文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4673号原告：段文平，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李如霞、袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：陈善中，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆梦立方广告有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处龙井路**（南商.新天地）裙楼第2层第85、86号，统一社会信用代码915001190564559369。法定代表人：田涛，重庆梦立方广告有限责任公司执事董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗友志，重庆智跃律师事务所律师。原告段文平与被告陈善中、重庆梦立方广告有限责任公司（以下简称梦立方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告段文平于2020年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告陈善中、梦立方公司的财产进行网络查控，查封、冻结、扣押其价值200000元的财产，并提供了保全担保。本案依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段文平及其委托诉讼代理人袁欣，被告陈善中、梦立方公司的法定代表人田涛及其委托诉讼代理人罗友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费161818.39元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金待鉴定后确定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月10日，被告陈善中联系原告给梦立方公司安装广告牌。同日18时35分许，原告在重庆市南川区西大街4号进行广告牌安装作业时不慎从高处跌落摔伤。事发后，原告被立即送往重庆市南川区人民医院抢救治疗。2020年7月15日，原告经治疗后好转出院。嗣后，原告联系二被告协商赔偿事宜，但双方对赔偿无法达成一致意见。综上所述，原告在为被告安装广告牌的过程中遭受人身损害，现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告陈善中辩称，原告诉称的事实基本属实，但我是帮梦立方公司找原告等人安装广告牌，广告牌由我与原告及另外两人共同安装，并不是由我个人承包，我们几人是给梦立方公司提供劳务，所得报酬由我们几人平分，因此我不应承担赔偿责任。被告梦立方公司辩称，1、我公司与被告陈善中之间系承揽关系，被告陈善中与原告之间系劳务关系，被告公司与原告之间不存在法律关系，被告陈善中依法应当承担赔偿责任，被告公司依法不应承担赔偿责任。本案中，被告陈善中与我公司达成口头约定，由被告陈善中按照被告公司的要求完成原有广告牌（含骨架及广告）的拆除以及新广告牌骨架的安装，以交付安装完成的广告牌骨架为工作成果，我公司给付被告陈善中1300元报酬，我公司与被告陈善中之间的法律关系符合承揽的特征；2、承揽人被告陈善中为完成广告牌骨架安装工作，其雇佣了原告为完成广告牌骨架安装的部分工作提供劳务，原告摔伤之前，我公司及工作人员根平不认识原告，与原告之间没有任何联系，原告在起诉状中也自诉系被告陈善中联系原告给我公司安装广告牌骨架。根据侵权责任法第三十五条之规定，本案系被告陈善中联系原告，安排原告前往其承揽的广告牌骨架安装地提供劳务，并由被告陈善中为原告发放工资，被告陈善中与原告之间形成劳务关系，原告在为陈善中提供劳务过程中受到损害，被告陈善中依法应承担赔偿责任；3、原告在提供劳务过程中存在过错，应在其过错范围内承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未采取任何安全防护措施，也未尽到任何安全注意义务，造成摔伤事故的发生，原告存在过错，故，其对损害后果应自负部分责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告梦立方公司与被告陈善中口头约定，由被告梦立方公司将位于重庆市南川区泽京时代售房部处的广告牌骨架安装工作交给被告陈善中完成，双方约定安装费包工包料为1300元，待工作完成后支付。之后被告陈善中联系了原告段文平，安排其从事广告牌骨架安装的电焊作业，工资由被告陈善中支付。2010年3月10日下午，被告陈善中与其子陈俊以及刘照伟三人先行爬上广告牌骨架安装处的平台上进行作业，原告段文平随后来到安装现场，独自爬上脚手架上，大约在18时40分许，当原告段文平爬行至3、4米高处时，不慎从高处摔落在地。事发时脚手架无人撑扶、也没有任何的安全防护措施。当天原告段文平被送到重庆市南川区人民医院重症医学科抢救治疗，入院诊断为：多发伤、创伤性硬脑膜外血肿、颅骨多发性内折、颅底骨折、头皮血肿、右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧创伤性气脑、双肺失挫伤、鼻骨骨折......。原告段文平住院治疗14天后于2020年3月24日出院。2020年3月26日，原告段文平又进入重庆市南川区人民医院康复医学科住院治疗111天，于2020年7月15日出院，出院时营养指导：应合理安排饮食，多吃一些含钙量高的食物，如牛奶、奶制品、虾皮等；随诊建议：定期随访X片、CT、骨科、康复医学科门诊随访。两次住院原告段文平共用去医疗费161818.39元，其中：被告陈善中垫付30000元，被告梦立方公司垫付41000元，原告段文平自己支付90818.39元。审理中，1、原告段文平陈述，原告与陈善中系朋友关系，陈善中以前喊原告做活路，工资是300元/天，原告喊陈善中做活路工资也是300元/天，这一次没有说；2、被告陈善中陈述，自己什么事情都在做，安装广告牌不是自己的主业，这次喊原告去烧电焊，双方约定，除了材料钱，安装费由大家平分，安装使用的脚手架是由梦立方公司提供。其证人陈俊（陈善中之子）出庭证实，父亲陈善中喊了原告、刘照伟一起安装广告牌骨架，施工现场是梦立方公司的监工一起拉的警示带、一起搭好的脚手架。事发时自己与父亲陈善中、刘照伟都在平台上作业，刚好梦立方公司的两个监工不在，只有原告在下面。这次的安装费说的是每人分配200元，剩余的大家一起吃饭；3、被告梦立方公司陈述，公司将安装广告牌骨架的工作交给陈善中做，与段文平根平不认识，如果公司自己安装就会有公司的人现场指挥，外包出去的不负责现场的一切事物，陈善平时是做彩钢棚以及广告牌、骨架的安装制作。其证人文鑫出庭证实，公司找人安装广告牌时不提供设施工具，由安装人提供，现场的脚手架不知道是谁的，也不知道警示带是谁拉的。如果是公司安装广告牌就要安排人员到现场，这一次只是在安装前安排人员到现场进行过沟通。此外，原告段文平向本院提出申请，要求对伤残等级、护理时限、出院后的护理依赖程度、后续医疗费进行司法鉴定；被告梦立方公司对原告段文平治疗的必要性和合理性提出异议，要求对医疗费的合理性进行司法鉴定。经双方当事人共同选定的重庆市南川司法鉴定所鉴定，其意见为：1、段文平双侧多发肋骨骨折属九级伤残，右侧部分面瘫属十级伤残；2、段文平伤后的护理时限为125天左右；3、段文平目前无需护理依赖；4、段文平约需后续医疗费10000元；5、段文平伤后共计支付医疗费用161818.39元，均属治疗本次外伤开支费用。此次鉴定费为3400元（其中650元系为梦立方公司垫付），全部由原告段文平支付。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告段文平明确了赔偿的费用，即医疗费161818.39元、病历复印费119.5元、住院伙食补助费7500元（60元/天×125天）、营养费2000元、后续医疗费10000元、护理费15000元（120元/天×125天）、误工费70200元（300元/天×234天）、残疾赔偿金159343.8元（37939元/年×21%×20年）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3400元、交通费500元，共计435881.69元。为证明自己系城镇居民，残疾赔偿金应按城镇标准计算，以及从事焊工职业，误工费应按300元/天标准计算，原告段文平还提供了户口簿、特种作业操作证（复印件）。被告陈善中对以上证据的的真实性无异议；被告梦立方公司对户口簿的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的，对特种作业操作证（复印件）三性不予认可。同时二被告均表示，如果在本案中承担责任，同意在赔偿款中扣除已垫付的费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及视频光盘、重庆市南川区人民医院住院病历、医药费收据、费用清单、重庆市南川司法鉴定所鉴定意见书、户口簿、微信记录、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，关于民事责任的认定问题。本案中，被告梦立方公司以1300元包工包料的价格将安装广告牌骨架的工作交给被告陈善中，由被告陈善中完成并交付工作成果后支付安装费用，双方形成承揽合同关系。被告陈善中承接广告牌骨架安装工作后联系原告段文平，安排其从事广告牌骨架安装中的电焊作业，劳动报酬由被告陈善中分配支付，被告梦立方公司未对原告段文平工作进行指示、安排，原告段文平如何工作及是否有劳动报酬或劳动报酬的多少均与被告梦立方公司无关联，因此原告段文平与被告梦立方公司之间不构成劳务关系，而是与被告陈善中之间形成劳务关系，被告陈善中提出与原告等人系共同为被告梦立方公司提供劳务，意指与原告只是工友关系，无充分证据证明，对此本院不予采信。被告陈善中作为雇主，未加强对雇请人员的安全教育和监督管理，且在原告段文平等人提供劳务的场所未采取任何安全防护措施，导致原告段文平在从事劳务活动中受伤，应承担主要赔偿责任。被告梦立方公司作为受益方，将广告牌骨架安装发包给并非专门从事广告牌安装的被告陈善中，且对其是否具备安装广告牌的安全施工条件未进行审查，在选任方面存在重大过失，应承担次要赔偿责任。原告段文平从事高空作业，应当知晓高空安装工作存在一定的危险性，自身也应注意安全，防止伤害发生，其从高处跌落受伤，本身存在疏忽大意，对事故的发生具有过错，也应承担相应的责任。而原告段文平受伤的原因并非脚手架存在安全隐患所导致，为此由谁提供脚手架不影响对责任的认定。因此，结合当事双方各自的过错大小，酌定由被告陈善中承担50%的责任，被告梦立方公司和原告段文平分别承担25%的责任。关于损失的认定问题。1、医疗费。原告段文平支付的医疗费161818.39元，有医疗机构出具的收款凭证，且经重庆市南川司法鉴定所鉴定均属治疗本次损伤开支费用，予以确认；2、病历复印费119.5元，不属于法定赔偿项目，不予确认；3、住院伙食补助费。原告住院治疗125天，住院伙食补助费确认7500元（60元/天×125天）；4、营养费。根据原告段文平的伤情，参考医疗机构的营养指导，酌情确认1000元；5、后续医疗费。原告段文平主张的10000元后续医疗费系鉴定结论确定必然发生的费用，予以确认；6、护理费。根据原告段文平的住院天数和护理费标准，确认15000元（120元/天×125天）；7、误工费。误工时间根据原告段文平实际住院天数确定，由于原告段文平未举示充分证据证明有固定收入来源，也无充分证据证明自己所从事的行业，因此误工费按照100元/天的标准计算，即误工费确认12500元（100元/天×125天）；8、残疾赔偿金。原告段文平系城镇居民，残疾赔偿金根据其伤残等级，按重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入标准确认159343.8元（37939元/年×21%×20年）；9、精神损害抚慰金。原告段文平在本案中对于自身的损害后果存在过错，对其主张的精神损害金不予以支持。10、鉴定费。原告段文平因主张赔偿进行司法鉴定，由此产生的鉴定费2750元（3400元-650元）属必要性支出，予以确认。原告段文平为梦立方公司垫付的650元鉴定费，由梦立方公司承担；11、交通费。原告段文平就医必定会产生交通费用，根据本案实际情况衡量，其主张交通费500元符合法律规定，予以确认。以上，原告段文平的损失共计370412.19元（医疗费161818.39元+住院伙食补助费7500元+营养费1000元+后续医疗费10000元+护理费15000元+误工费12500元+残疾赔偿金159343.8元+鉴定费2750元+交通费500元）。综上所述，原告段文平的损失370412.19元，由被告陈善中赔偿185206.09元（370412.19元×25%），扣除已付的30000元，还应支付155206.09元（185206.09元-30000元）；由被告梦立方公司赔偿92603.05元（370412.19元×25%），扣除已付的41000元，还应支付52253.05元（92603.05元-41000元+650元鉴定费）；由原告段文平自行承担92603.05元（370412.19元×25%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告陈善中于本判决生效后10日内支付原告段文平赔偿款155206.09元。二、由被告重庆梦立方广告有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告段文平赔偿款52253.05元。三、驳回原告段文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半交纳1770元、保全费1520元，共计3290元（原告已预交），由原告段文平负担442元，被告陈善中负担1645元，由被告重庆梦立方广告有限责任公司负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年十二月十一日书记员  张恺凯