山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2176号上诉人（原审原告）：张×，山西省汾阳市文峰街道办事处人，现住汾阳市。被上诉人（原审被告）：谭×，汉族，山西省汾阳市人。被上诉人（原审被告）：王×，女，山西省汾阳市西河乡人，现住广西省北海市。上诉人张×因与被上诉人谭×、王×民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。张×上诉请求：1.依法改判被上诉人谭×、王×共同归还上诉人借款380000元，并从2011年10月7日起按年利率24%计息一并归还，直至本息全清为止；2.依法判令上诉人对拍卖、变卖二被上诉人所提供抵押物价款有优先受偿权；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将谭×向上诉人借款380000元认定为谭×的个人债务错误。谭×向上诉人借款380000元，王×是知情的，也知道谭×将所借款投资到煤矿生产中。谭×借款后，王×也偿还过上诉人该笔借款的利息，由此可推断出谭×开办煤矿是以家庭经营，王×事后偿还借款利息是对谭×借款的追认，因此，该借款380000元属谭×、王×婚续期间的共同债务。谭×于2011年10月7日将座落在汾阳市××村的房院抵押给上诉人作为借款的担保抵押，并将该房屋产权证书交付上诉人，王×对谭×用共同财产进行担保抵押行为并未提出任何异议，且多年来，王×也从未向上诉人索要过产权证书，也未因谭×用该共同财产进行担保抵押提起撤销无效担保之诉。2.上诉人与谭×口头约定停息还本是附条件和附期限的。2011年10月7日被上诉人用房产进行抵押后，时年上诉人与谭×就停息付本进行过商议，并达成共识，即：谭×在近期内(一年内)付清上诉人本金，上诉人可免除这五笔借款的利息，如在近期内归还不清，导致因该借款进行诉讼解决，上诉人有权就该借款要求被上诉人按约定利率付息。故一审认定被上诉人不支付上诉人的借款利息错误，应予纠正。3.本案抵押担保财产合法有效，上诉人享有拍卖、变卖被上诉人抵押担保物后有优先受偿权。被上诉人向上诉人借款用其共有财产进行担保抵押是被上诉人真实意思，该抵押担保物虽未登记，但并不影响抵押担保的效力，该抵押担保也不违反法律的强制性规定，一审以抵押担保未登记不能生效，属曲解法律解释。综上，请求二审支持上诉人上诉请求。王×提交书面答辩状辩称，上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。在一审中被上诉人已经详细说明了我国婚姻法对于夫妻共同债务的认定，一审根据现行法律法规依法作出判决正确。王×对于上诉人与谭×之间的借贷完全不知情。上诉人在王×不知情的情况下私自借贷给谭×是存在私心的，王×对此不知情，也从未偿还过上诉人利息。上诉人与谭×之间的抵押行为属于无效抵押行为，我国法律规定共同共有人以其共有财产设定抵押未经其他共有人的同意，抵押无效。抵押的房屋属于谭×和王×婚姻关系存续期间的共同财产，在王×不知情的情况下该二人达成协议，属无效行为。该二人的行为严重侵害了王×的利益，谭×私自将共同财产抵押给上诉人，上诉人应第一时间告知王×，而不是刻意隐瞒。该房屋抵押合同也未到当地房管所登记备案，法律规定共同财产抵押需要共同共有人签字，由此证明上诉人与谭×之间的房屋抵押是无效的。一审依据相关法律条款作出判决正确，二审应驳回上诉。谭×经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。张×向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款380000元并从2010年10月1日起按年利率24%计息一并归还，直至本息全清为止；2.判令原告对拍卖、变卖二被告所提供抵押物价款有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年3月至9月期间，被告谭×因投资煤矿资金周转困难先后5次向原告借款380000元整，并为原告出具借条5支。原、被告双方口头约定过利息，但对利率双方各执一词。借款后，被告谭×给付原告利息至2011年9月30日。2011年10月7日，被告谭×为原告出具证明，将其座落于汾阳市××乡的房屋土地使用证作为380000元借款的抵押担保。后双方口头约定停息还本，被告谭×归还原告借款本金41000元，剩余借款被告未归还。另查明，二被告原系夫妻关系。2013年7月31日，汾阳市人民法院作出（2013）汾民初字第485号民事调解书，双方自愿离婚。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷应受法律保护。被告谭×作为借款人向原告借款，并出具借据，双方形成明确的债权债务关系，被告谭×作为借款人有义务归还原告借款。在2017年10月7日后，原告与被告谭×口头约定停止计算利息只归还本金，原告对此亦认可，故原审认定原、被告协商一致，对利息重新进行了约定。本案中，被告谭×已归还借款本金41000元，还应归还原告借款本金339000元，对原告要求从2010年10月1日起按年利率24%计息至本息全清的诉讼请求，原审不予支持。被告谭×为原告出具的抵押证明，因未办理抵押登记手续，该笔借款的抵押权不成立，原告因被告谭×与被告王×离婚，本案所涉的抵押房产归被告王×所有，要求王×共同归还借款及对抵押物价款优先受偿权的诉讼请求，原审不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第(二)项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告谭×于判决生效后十五日内一次性归还原告张×借款本金339000元；（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告谭×负担3192.5元，由原告张×承担307.5元。二审审理期间，上诉人张×提供证据：1.还款协议（1页）；2.与王×的微信聊天记录（7页）；3.与谭×的电话聊天记录（U盘一个），拟证明王×对案涉借款知情，王×还过上诉人钱。被上诉人王×质证意见为，1.还款协议不清楚；2.对微信聊天记录，王×与上诉人有过微信聊天，微信聊天记录认可，但是聊天记录是在2018年1月份，也就是王×离婚好多年后才知道房产被抵押一事；3.关于电话聊天记录，是王×的前夫在通话，但也没有表达清楚是让王×还这笔钱，认为是上诉人跟谭×在伙同损害王×的利益。上诉人张×提交李福全的书面证人证言两份、白永胜的书面证人证言一份，并申请李福全出庭作情况说明，说明内容：1.李福全参与过谭×与张×签署还款协议的过程，其是中间人；2.李福全跟张×去王×家取过钱。上诉人张×称，李福全的陈述是真实有效的。被上诉人王×称，证人的陈述没有关联性，不合法，不能证明其目的。对白永胜的证人证言不认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉借款是否为二被上诉人夫妻关系存续期间形成的共同债务，被上诉人王×在本案中应否与谭×共同承担案涉债务；2.上诉人主张由二被上诉人从2011年10月7日起按年利率24%计息一并归还的理由，能否成立；3.上诉人是否具有对案涉抵押物拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。本案上诉人提供的其与被上诉人王×的微信聊天记录可以证实，被上诉人谭×和王×在婚姻存续期间将该笔借款用于家庭投资经营中。因此，案涉借款属于被上诉人谭×、王×婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被上诉人王×应当与被上诉人谭×共同承担连带清偿责任。本案中上诉人和被上诉人谭×约定将案涉的房产抵押给上诉人，但是该约定未办理抵押登记，因此该约定不产生抵押物权的法律效力。故上诉人不享有案涉房产价款的优先受偿权。被上诉人谭×在一审答辩状中明确自认其按照月息2.5%向上诉人借款，并且依约将利息付至2011年9月底，该自认与上诉人主张由二被上诉人自2011年10月7日起计息基本吻合。因此，二被上诉人应当按照年利率24%承担案涉借款自2011年10月7日之后产生的利息清偿责任。综上，一审法院免除被上诉人王×在本案中应承担共同偿还责任并驳回上诉人主张利息的诉讼请求是错误的，应予纠正。综上所述，张×的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1241号民事判决；二、被上诉人谭×、王×于本判决生效后十五日内一次性归还上诉人张×借款本金339000元及利息（自2011年10月7日起至实际给付完毕；以339000元为基数，按年率24%计算）；三、驳回上诉人张×的其它上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，二审案件受理费7000元，均由被上诉人谭×、王×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年十二月二日书记员 刘艳侬