湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终1048号上诉人（原审原告）袁运寿，男，汉族，1949年9月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区人民政府，住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，该区政府区长。上诉人袁运寿因与被上诉人宜昌市人民政府（以下简称西陵区政府）行政确认一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，因实施西陵区和光里（二马路三期）棚改项目建设，西陵区政府于2017年10月13日作出西房征决字[2017]13号《房屋征收决定书》，决定征收红星路、二马路、和光里、邮局巷、沿江大道的部分房屋，房屋征收部门为原西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办，现已更名为宜昌市西陵区住房保障服务中心）。同日，西陵区政府在房屋征收范围内将《房屋征收决定书》及附件《征收范围图》、《西陵区和光里（二马路三期）棚改项目房屋征收安置补偿方案》予以公告。袁运寿位于邮局巷6号的房屋在征收范围内。2017年6月3日至6月28日，西陵区征收办委托宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司（以下简称隆泰评估公司）对征收范围内的房屋进行了调查，隆泰评估公司随后出具了调查报告，载明：袁运寿位于邮局巷6号房屋的所有权证号为0043047号，总建筑面积149.78㎡，其中有证房屋面积49.78㎡，无证房屋建筑面积100㎡。2017年11月1日，房屋征收部门对袁运寿被征收房屋进行了现场查勘，袁运寿未在《房屋征收评估现场查勘表》上签字。2017年11月6日，西陵区征收办对被征收房屋分户初步评估结果进行了公示。2018年4月20日，隆泰评估公司以征收决定公告之日（2017年10月13日）为估价时点，对袁运寿被征收房屋作出《房屋征收分户评估报告单》，载明建筑面积49.78㎡，评估单价7746元/㎡。2018年10月18日，西陵区征收办通过邮寄的方式向袁运寿送达《房屋征收分户评估报告单》、《选择补偿方式通知书》、《配合测评装修及附属物（搭建）通知书》。2019年1月7日，袁运寿对《房屋征收分户评估报告单》有异议，向隆泰评估公司提交了复核评估申请。2019年1月14日，隆泰评估公司对袁运寿作出《关于邮局巷6号袁运寿被征收房屋价值异议复核评估申请书的回复》，针对袁运寿提出的八个方面的异议进行了解释说明。2019年1月7日，袁运寿向西陵区政府邮寄《房屋认定申请书》，要求对其第二、三层未登记房屋的合法性进行调查、处理、认定。2019年4月28日，西陵区政府组织自然资源与规划西陵分局、区城管局、区住建局、区住房保障服务中心等相关部门对征收范围内未登记建筑的合法性进行了认定，认为原宜昌市规划管理局1999年对袁运寿违规建成的第二层建筑作出过罚款、补办手续的处罚，据此对袁运寿第二层未登记建筑予以认定，对第三层建筑不予认定。西陵区政府对专题会议内容形成了备忘录，但认定结论没有向袁运寿送达。2019年10月18日，西陵区政府作出宜西未建认字[2019]1号《未登记建筑认定书》，内容为：西陵区政府组织规划、国土资源、住房城乡建设、城市管理、房屋征收等部门共同研究，确认邮局巷6号第二层建筑符合《宜昌市城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》第七条规定的情形，按照合法建筑标准予以补偿。2019年10月24日，宜昌市西陵区住房保障服务中心对袁运寿作出《未登记建筑认定结果告知书》，并于次日送达袁运寿。该《告知书》主要内容为：袁运寿未登记的第二层建筑认定为合法建筑，按照合法建筑标准予以补偿；未登记的第三层建筑属于违反规定建设的建筑，不予补偿。袁运寿认为西陵区政府作出的宜西未建认字[2019]1号《未登记建筑认定书》违法，于2020年5月29日向原审法院提起本案诉讼，请求撤销该《未登记建筑认定书》。同时查明：1.2019年8月15日，袁运寿认为西陵区政府对其第二、三层房屋的合法性不进行认定违法，曾向原审法院提起行政诉讼，请求判令西陵区政府对袁运寿第二、三层房屋的合法性及房屋面积进行认定。该院经过审理，于2019年12月3日作出（2019）鄂05行初93号《行政裁定书》，驳回了袁运寿的起诉。袁运寿不服，向本院提起上诉，本院经审理认为，对征收范围内未经登记建筑进行调查、认定和处理，其目的是查清征收范围内的房屋情况，是为房屋征收、补偿创造条件而实施的过程性行为，调查结果正确与否所产生的法律后果将被后续的可诉行政行为吸收，该调查、确认行为本身并不对被征收人的权益产生终局性影响，袁运寿可通过后续的征收补偿决定来主张权利、寻求救济，袁运寿的诉求不属于行政诉讼受案范围。据此，本院于2020年6月4日作出（2020）鄂行终164号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。2.袁运寿持有的邮局巷6号《房屋所有权证》载明：房屋结构为混合，设计用途为住宅，总层数2层，第1层建筑面积49.78㎡，房屋建成年份1999年，第2层及第1层违建部分不计产权。原审法院认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西陵区政府对袁运寿未登记建筑进行的调查、认定行为，其目的是查清征收范围内的房屋情况，是西陵区政府为作出房屋征收补偿决定而实施的过程性行为，袁运寿请求撤销宜西未建认字[2019]1号《未登记建筑认定书》，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应裁定驳回。2.袁运寿要求西陵区政府对其未登记建筑进行认定不属于行政诉讼受案范围，已生效的湖北省高级人民法院（2020）鄂行终164号《行政裁定书》对此进行了明确阐述，并告知袁运寿可通过后续的征收补偿决定来主张权利、寻求救济。在此情况下，袁运寿仍坚持本案诉讼，请求撤销《未登记建筑认定书》，实无必要。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回袁运寿的起诉。袁运寿上诉称，一审法院法律适用错误，本案在行政诉讼法规定的人民法院受案范围。1、被上诉人系行政机关，作出案涉《未登记建筑认定书》是基于其在征收房屋中的行政职权。2、案涉行为属于行政诉讼法第十二条：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”规定的受案范围，该《未登记建筑认定书》对上诉人的安置补偿问题产生了实际影响，因此案涉行为应当为人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行初77号行政裁定，并裁定一审法院继续审理本案；本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西陵区政府未提出答辩意见。上诉人袁运寿与被上诉人西陵区政府原审提交的涉案证据已随案移送本院。本院对相关证据的认定意见与原审法院一致，对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人袁运寿主张《未登记建筑认定书》对其征收补偿产生重大影响，且西陵区政府作出该行政行为的实体、程序均违法，应当被撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。故，西陵区政府对案涉房屋进行调查并作出《未登记建筑认定书》，是房屋征收补偿决定的前置程序，其目的是查清拟征收范围内的房屋情况，该《未登记建筑认定书》本身并不直接对征收补偿关系产生影响，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回袁运寿的起诉并无不当。袁运寿的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十四日法官助理赵静雯书记员李美环