天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4152号上诉人（原审被告）：任泽宁，男，1985年5月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金发，男，1970年10月22日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：杨慧辉，天津君申律师事务所律师。上诉人任泽宁因与被上诉人张金发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任泽宁上诉请求：1.依法判令任泽宁按照40%的比例赔偿张金发相关损失,赔偿金额为200899.47元。2.二审诉讼费用由张金发承担。事实和理由：原审确认过错责任不当。1.任泽宁为雇主,张金发为雇员,张金发从事的劳务活动就是驾驶机动车辆运货,这种行业性质,决定了司机需要在夜间从事劳务活动,类似于上夜班的情况。张金发在白天并没有上班,应充分休息,所以不存在疲劳驾驶的情况。原审法院以此认定雇主存在过错,是不对的。2.张金发是具有相关驾驶资质和从业资格的大货车司机。任泽宁在日常工作中,已经充分提醒司机安全驾驶,安全操作。本案张金发受伤,完全是因为自己操作不当所造成。3.没有证据显示,张金发驾驶的机动车存在安全隐患。故本案事故完全是张金发的原因造成，张金发应承担主要责任。张金发辩称，本人并没有任何过错，对上诉请求不认可，一审认定事实清楚，判决准确。请求驳回上诉请求，维持原判。张金发向一审法院提出诉讼请求：1.判令任泽宁给付张金发医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、被赡养人生活费、伙食补助费、交通费等共计497089.35元；2.诉讼费由任泽宁承担。诉讼过程中，张金发变更诉讼请求为：1.判令任泽宁给付张金发复查费846.88元，打印缴费票据费用29元，交通费500元，住院伙食补助1400元，误工费45000元，护理费15200元，营养费15200元，伤残赔偿金368952元，被扶养人生活费20886.6元，被赡养人生活费76584.2元，精神损害赔偿金20000元，共计564598.68元。2.本案的诉讼费、鉴定费由任泽宁承担。一审法院认定事实：张金发系任泽宁雇佣的司机，负责开大型货车并卸货。2019年7月26日凌晨，张金发由任泽宁安排运输沙子，在卸货时被车斗挡板撞伤右眼。2019年7月26日4时被送至天津市眼科医院就诊，住院治疗14天,2019年8月9日10时出院。诊断为：“眼球破裂伤、巩膜裂伤、前房积血、外伤性白内障、玻璃体积血、框骨骨折、眼外肌挫伤、视网膜脱离、脉络膜脱离、玻璃体混浊”，支出医疗费22833.2元，均系任泽宁垫付。出院后，张金发至天津市眼科医院复查，于2019年8月29日支出挂号费30元及医疗费119.48元；2019年9月12日支出挂号费30元及医疗费334.64元；2019年11月28日支出挂号费30元及医疗费302.76元。复印病例资料支付29元。诉讼中，张金发申请法院对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。受一审法院委托，天津医科大学总医院司法医学鉴定中心于2019年12月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：张金发因外伤致右眼盲目5级，鉴定为七级伤残。误工期、护理期、营养期根据临床治疗情况确定为伤残鉴定前一日。张金发支付鉴定费1900元。另，任泽宁垫付的医疗费张金发并未主张且任泽宁明确不在本案中处理为张金发垫付的医疗费。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，张金发在从事任泽宁指定的工作中遭受人身损害，任泽宁作为雇主应依法承担相应的赔偿责任。关于争议焦点一，张金发对其受伤是否有过错及过错比例问题。首先，任泽宁作为雇主，对雇员负有管理指导，提供安全作业环境的义务。任泽宁指定张金发深夜驾车卸货且忽视对张金发劳务内容的指导与作业安全的督促，是造成张金发受伤的主要原因，应承担主要责任。张金发作为专业大车司机，应熟悉车况并掌握操作规范，对工作过程中存在的潜在风险有一定认知。在操作大型货车时，张金发没有尽到审慎的注意义务及必要的安全防范，是造成自身受伤的次要原因，应承担次要责任。酌定任泽宁承担80%的责任比例，张金发承担20%的责任比例。关于争议焦点二，张金发主张的各项费用是否合理。1.张金发主张医疗费846.88元，任泽宁认可756.88元，对90元挂号费不认可，张金发提交门诊收费票据、挂号费、住院病案等证据证明，确认医疗费846.88元。2.张金发主张复印费29元，任泽宁不认可，张金发提交天津市眼科医院发票证明，确认复印费29元。3.张金发主张交通费500元，任泽宁认可，法院准予。4.张金发主张住院伙食补助费1400元，任泽宁认可，法院准予。5.张金发主张误工费45000元（9000元×5个月），任泽宁不认可，张金发、任泽宁认可张金发每月收入7050元，予以确认。误工费为7050元×5个月＝35250元。6.张金发主张护理费15200元（100元×152天），任泽宁认可，法院准予。7.张金发主张营养费15200元（100元×152天），任泽宁对营养费天数无异议，标准应为50元/天。张金发主张营养费标准过高，结合张金发伤情，酌定营养费为7600元。8.张金发主张伤残赔偿金368952元（46119元/年×20年×0.4），任泽宁认可按42976元/年×20年×0.4计算。张金发主张368952元，符合法律规定，法院确认。9.张金发主张被扶养人生活费97470.8元。任泽宁认可按16863元/年计算，不认可张金发之母只有2位扶养人。法院认为张金发主张被扶养人为2人，其中张金发之子张海涛（2004年9月30日出生），由张金发及其妻子共同扶养，张金发之子被扶养人生活费为34811元÷2×3×0.4＝20886.6元。张金发之母王素芹（1950年8月13日出生），由包括张金发在内2人扶养，张金发之母被扶养人生活费为34811元÷2×11×0.4＝76584.2元，确认被扶养人生活费97470.8元，一并计入残疾赔偿金。10.张金发主张精神损害抚慰金20000元，鉴定张金发为七级伤残，综合张金发、任泽宁过错并考虑张金发身心所受伤害,酌情支持16000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告任泽宁于判决生效之日起十日内赔偿原告张金发医疗费846.88元、复印费29元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、误工费35250元、护理费15200元、营养费7600元、伤残赔偿金466422.8元（包括被扶养人生活费97470.8元）共527248.68元的80%即421798.94元，并赔偿原告张金发精神损害抚慰金16000元，合计437798.94元；二、驳回原告张金发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4378元，鉴定费1900元，共计6278元，由被告任泽宁负担4913元，由原告张金发负担1365元。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审争议焦点为：一审判决认定划分责任比例是否正确合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依照上述法律规定，本案责任承担应根据各自的过错予以认定。任泽宁作为雇主，对雇员负有管理指导，提供安全作业环境的义务。任泽宁指定张金发深夜驾车卸货且忽视对张金发劳务内容的指导与作业安全的督促，是造成张金发受伤的主要原因，应承担主要责任。张金发作为专业大车司机，应熟悉车况并掌握操作规范，对工作过程中存在的潜在风险有一定认知。在操作大型货车时，张金发没有尽到审慎的注意义务及必要的安全防范，是造成自身受伤的次要原因，应承担次要责任。一审法院酌定任泽宁承担80%的责任比例，张金发承担20%的责任比例，本院认为适当合理，应予维持。任泽宁上诉主张一审判决责任比例划分不当理据不充分，本院不予支持。综上所述，任泽宁的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4464元，由上诉人任泽宁负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  郭小峦审判员  何日升二〇二〇年十二月十六日法官助理姜玉姝书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……