wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终387号 上诉人（原审原告）扬州长虹机械制造有限公司，住所地仪征市大仪镇工业集中区向阳桥西侧。 法定代表人王加存。 被上诉人（原审被告）仪征市大仪镇人民政府，住所地仪征市大仪镇街道陵宣路。 法定代表人王祖林，镇长。 上诉人扬州长虹机械制造有限公司（以下简称长虹公司）因与被上诉人仪征市大仪镇人民政府（以下简称大仪镇政府）政府信息公开一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：2019年7月14日，王加存向大仪镇政府邮递政府信息公开申请书，要求公开大仪镇政府与扬州能率制冷设备有限公司（以下简称能率公司）的租赁协议。2019年9月6日，大仪镇政府作出信息公开答复书，内容是：大仪镇政府与能率公司租赁协议信息，大仪镇政府未制作或未获取，该政府信息不存在。2019年10月12日，长虹公司向本院提起行政诉讼，要求大仪镇政府公开其与能率公司的租赁协议。在审理过程中，长虹公司以大仪镇政府已经履行公开义务为由向本院申请撤回起诉，本院作出（2019）苏1003行初329号行政裁定，准许长虹公司撤回起诉。2020年5月14日，长虹公司再次向本院提起行政诉讼，要求确认大仪镇政府于2019年9月6日作出的信息公开答复书违法。 原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;……”本案中，原告就被告作出的行政行为已经于2019年10月12日向本院提起行政诉讼,案件审理过程中，原告以被告已经履行公开义务而申请撤回起诉，现原告又于2020年5月14日再行向本院提起行政诉讼，显然不符合行政诉讼法的相关规定，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定驳回了原告长虹公司的起诉。 上诉人长虹公司上诉称：上诉人于2019年10月12日提起的行政诉讼的理由是要求大仪镇政府公开与能率公司的租赁协议，而2020年上诉人行政诉讼的理由是要求人民法院判决大仪镇政府行政不作为行政违法，与前案的诉讼理由不同，具有正当理由。请求二审法院撤销原审裁定，并改判确认大仪镇政府行政不作为行政违法；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人大仪镇政府辩称：1、一审裁定合法有据，上诉人的诉讼目的在前诉中业已实现，并未影响其诉讼权益。2019年10月12日，上诉人向邗江区法院提起行政诉讼，要求大仪镇政府公开与能率公司的厂房租赁协议。在审理过程中，上诉人以大仪镇政府己经履行公开义务为由向该院申请撤回起诉。2、上诉人与大仪镇政府房屋租赁纠纷已经生效判决确认。2012年3月8日，上诉人与大仪镇政府签订《标准厂房租赁协议书》一份，该协议履行期限为2012年4月1日至2017年3月30日，租赁期满后未续签租赁协议。因上诉人长期拖欠大部分房屋租金，而被大仪镇政府起诉至法院。2018年9月25日，仪征市人民法院作出（2017）苏1081民初5388号民事判决，该判决已生效。其后，上诉人的法定代表人多次通过申请政府信息公开、提起行政复议与行政诉讼、以各种不同案由提起民事诉讼和越级信访等方式，向行政机关与人民法院施加压力，以期达到非法占有集体资产的目的。为盘活集体资产，2019年2月19日，大仪镇政府与能率公司签订了《集体资产租赁协议书》。3、在我国行政诉讼中，对于撤回起诉后重新起诉一直采用比较严格的标准，以不允许为原则，以允许为例外。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项规定，上诉人重新起诉且在法院立案后没有新的事实和理由，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与原审相同。 本案的争议焦点在于，上诉人长虹公司提起本案诉讼是符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，一方面，上诉人长虹公司已以被上诉人大仪镇政府不依法履行政府信息公开法定职责为由，于2019年10月12日向原审法院提起过行政诉讼,在案件审理过程中，因上诉人已获取了所申请的政府信息而获得原审法院准许撤回起诉。现上诉人又以同一事实和被上诉人不依法履行法定职责为由，再次向原审法院提起本案诉讼，明显违反了上述法律规定，应当依法予以驳回。另一方面，上诉人在知情权已经得到实现的情况下，再次提起本案诉讼，明显不具有诉的利益，有滥用诉讼权利之嫌。 综上，原审裁定驳回上诉人长虹公司的起诉正确。上诉人长虹公司的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇二〇年十二月十四日 书记员 居 真 文书附页： （2020）苏10行终387案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情 形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法 律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁 定；……。
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕06执185号陕西华油建筑工程有限公司、延长油田股份有限公司子长采油厂：申请执行人陕西华油建筑工程有限公司与被执行人延长油田股份有限公司子长采油厂建设工程施工合同纠纷一案，延安仲裁委员会于2020年10月26日作出的（2020）延仲裁字第097号裁决书已发生法律效力。申请执行人陕西华油建筑工程有限公司于2020年11月11日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人延长油田股份有限公司子长采油厂在中国建设银行股份有限公司子长市支行银行账户存款212736.04元。本院在缴纳案件执行费2501.82元后，向申请执行人陕西华油建筑工程有限公司兑付210234.22元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院(2020)陕06执185号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。二〇二〇年十二月十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2603号 罪犯陈泫宏，男，1976年11月17日出生于台湾省台北市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2010年12月6日作出(2010)防市刑一初字第29号刑事判决，以被告人陈泫宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月28日起至2024年8月27日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年3月15日作出（2011）桂刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年6月15日交付广西南宁监狱执行。2014年7月3日、2016年6月15日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2021年6月27日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第597号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈泫宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈泫宏减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈泫宏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈泫宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈泫宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈泫宏减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年2月27日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3482号 上诉人（原审原告）:朱珍，女，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安南，安徽禹风律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告):安徽凤阳京都物流产业园有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇硅工业园区,统一社会信用代码91341126060801563K。 诉讼代表人：安徽知秋律师事务所，系京都物流公司管理人。 代表人负责人：宫鉴，该管理人组长。 委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人朱珍因与被上诉人安徽凤阳京都物流产业园有限公司与破产有关的纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3420号民事判决； 二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重新审理。 上诉人朱珍预交的二审案件受理费30800元予以退还。 审 判 长  陶继航 审 判 员  邓见阁 审 判 员  王娟娟 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  张玉格 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1621号上诉人（原审原告）：周立娟，女，1964年12月25日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乾安县同康医院有限公司，住所地吉林省松原市乾安县。法定代表人：谭大勇。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭大伟，男，1979年2月1日出生，住吉林省松原市乾安县。被上诉人（原审被告）：昌金华，女，1974年6月15日出生，住吉林省松原市乾安县。上诉人周立娟、乾安县同康医院有限公司因与被上诉人谭大伟、昌金华民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院（2020）吉0723民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2020）吉0723民初1619号民事判决；二、本案发回乾安县人民法院重审。上诉人周立娟、乾安县同康医院有限公司预交的二审案件受理费70,940.00元予以退回。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年十二月十四日书记员  田文元
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执155号申请执行人：江苏省淮安市中级人民法院，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：章润，该院院长。被执行人：淮安慈航老年事业投资服务有限公司,住所地淮安市洪泽区。法定代表人：徐少刚，该公司总经理。江苏省淮安市中级人民法院与淮安慈航老年事业投资服务有限公司诉讼费追缴一案，本院作出的(2018)苏08民终2262号民事判决已经发生法律效力，因被执行人淮安慈航老年事业投资服务有限公司未按生效法律文书履行缴纳诉讼费用的义务，经本院催缴后仍未履行，本院于2020年7月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安慈航老年事业投资服务有限公司发出执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统以及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查。经网络查询和实地调查，被执行人名下无车辆、无不动产、无有价证券等，有银行存款455.09元。3、2020年11月16日对被执行人淮安慈航老年事业投资服务有限公司及其法定代表人徐少刚发出限制高消费令。通过本次执行程序，执行到位455.09元，其中执行费50元，诉讼费用405.09元，未执行标的6894.91元。本院认为，本案中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)苏08民终2262号民事判决关于诉讼费追缴的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 青审 判 员  惠更虎审 判 员  王 艳二〇二〇年十二月十日法官助理  张 玉书 记 员  朱宝全
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终207号 上诉人（原审原告）扬中市宏金食品有限公司。住所地：扬中市经济开发区新扬路。 法定代表人郭宏根，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局。住所地：扬中市中电大道**。 法定代表人祝晓东，该局局长。 委托代理人张书龙，该局确权登记科科长。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 上诉人扬中市宏金食品有限公司诉被上诉人扬中市自然资源和规划局土地行政行为一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明以下事实，1994年6月7日，原扬中县土地管理局根据宏金食品公司要求使用土地的报告，经审核并报县政府批准征用三茅新扬村11组的土地5.058亩。同月9日，原扬中县土地管理局向原扬中县宏金食品有限公司（即本案原告）颁发扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》，土地使用权面积3372平方米。同月24日，原扬中县地产开发总公司与原扬中县宏金食品有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定将扬中县地产开发总公司位于三茅新扬11组3372平方米地块使用权有偿出让给原告。另查明，因政府机构改革，土地登记职能原由原扬中县土地管理局行使，后由原扬中市国土资源局行使，现由被告扬中自规局行使。现原告诉至原审法院，请求：1.确认被告作出的扬国用（1994）字第0946号土地证伪造违法；2.诉讼费由被告承担。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被告扬中自规局于1994年6月9日向原告宏金食品公司颁发扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》，至今已超过20年。原告针对该《国有土地使用证》提起本案之诉，依法应不予受理。鉴于本案已经立案受理，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回原告扬中市宏金食品有限公司的起诉。预收原告扬中市宏金食品有限公司的案件受理费50元，予以退还。 上诉人扬中市宏金食品有限公司上诉称：上诉人是2018年1月才知道无档可查的行政行为，没有超过起诉期限。原审裁定错误，上诉人不服，请求：撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人扬中市自然资源和规划局辩称：原扬中县土地管理局先为上诉人颁发了《国有土地使用证》，后原扬中县地产开发总公司与上诉人补签了《国有土地使用权转让合同》，约定将案涉5.058亩土地有偿转让上诉人。上诉人针对被上诉人的颁证行为，提起行政之诉超过起诉期限，上诉人的上诉事实及理由，依法不能成立。请求驳回上诉人的全部诉求，维持一审裁定。 上诉人扬中市宏金食品有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人对被上诉人于1994年颁发扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》行为不服，提起本案诉讼，已超过二十年的最长起诉期限，故上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应不予受理，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为其2018年才知道不超过起诉期限的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 肖梦婕
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终155号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。上诉人陈鹏因诉被上诉人北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行赔初46号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。陈鹏向一审法院诉称，其拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏陈鹏财产。2014年1月7日，东城分局下属东花市派出所六名民警到陈鹏家中执法，以配合调查为由，将陈鹏从家中强行带到东花市派出所，将陈鹏非法关押三至四个小时，行为恶劣，严重侵犯了陈鹏的合法权利。我国公安部门对民警出警有明确严格的规定，要求民警出警必须使用记录仪如实记录出警全过程。陈鹏认为东城分局的失职责任有以下三点：一是陈鹏拨打110报警求救，东城分局没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权行为发生后，陈鹏依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任主体应当由分局承担，东城分局下属东花市派出所因出警活动产生的纠纷，东城分局应当承担诉讼的责任。东城分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。陈鹏拨打110报警求助，东城分局在执法过程中严重侵犯陈鹏合法权利，执法记录作为客观真实证据至关重要，陈鹏至今未能调取执法记录视频。故陈鹏向法院起诉，请求法院确认陈鹏拨打110报警求助，2014年1月7日下午12:00-16:30东城分局将陈鹏带到东花市派出所，在近四个小时的执法过程中，东城分局未全程使用执法记录如实记录调查取证全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，东城分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，同时侵犯了陈鹏的合法权益，陈鹏要求东城分局赔偿损失伍仟元人民币整。经一审法院审查，一审法院于2020年10月28日作出（2020）京0101行初548号行政裁定书，以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了陈鹏要求确认东城分局不履行管理职责违法的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定的起诉条件。陈鹏要求确认东城分局不履行管理职责违法一案，一审法院已经作出（2020）京0101行初548号行政裁定书，裁定驳回了陈鹏的起诉。故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼中，陈鹏获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审赔偿裁定，上诉认为东城分局存在失职责任，请求撤销一审赔偿裁定，判决支持其一审赔偿请求。东城分局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系陈鹏在起诉要求确认东城分局不履行管理职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因一审法院已经作出（2020）京0101行初548号行政裁定书，以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了陈鹏的起诉。陈鹏不服提出上诉后，本院作出（2020）京02行终1378号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院予以维持。陈鹏所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十二月十四日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3377号 罪犯张鑫，男，1985年8月9日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2015年12月24日作出（2015）长刑初字第535号刑事判决，以被告人张鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。原审被告人张鑫不服，提出上诉。本院于2016年4月7日作出（2016）冀01刑终155号刑事判决，撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长刑初字第535号刑事判决；上诉人（原审被告人）张鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2016年5月16日交付执行。2019年1月31日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张鑫在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张鑫减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年7月29日起至2024年3月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民再93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚巧玲，女，生于1961年3月2日，汉族，住禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹州市教育体育局。法定代表人：陈凯民，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹州市方山镇白庄村民委员会。法定代表人白军强，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹州市方山镇白庄小学。法定代表人：宋艳平，该校校长。再审申请人楚巧玲因与被申请人禹州市教育体育局、禹州市方山镇白庄村民委员会、禹州市方山镇白庄小学劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终302号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年10月30日作出（2020）豫10民申4279号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，原审认定楚巧玲的起诉不属于人民法院受理范围不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条，第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终302号民事裁定和河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初7423号民事裁定；二、指定河南省禹州市人民法院对本案进行审理。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年十二月八日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9033号上诉人（原审被告）：东莞市*****股份有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路宝居乐厂区***。法定代表人：黎进武，该公司董事长。上诉人（原审被告）：东莞市****乐家私厂，经营场所：东莞市********。经营者：黎进武。两上诉人共同委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红军，男，蒙古族，1966年8月22日出生，住呼和浩特市玉泉区************，公民身份号码为：150************516。委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古振昊律师事务所律师。上诉人东莞市*****股份有限公司（以下简称“宝居乐公司”）、东莞市****乐家私厂（以下简称“宝居乐厂”）与被上诉人王红军装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王红军向原审法院提起诉讼请求：1.解除王红军、宝居乐公司、宝居乐厂之间的装修合同；2.宝居乐公司向王红军退还收取的装修定金634718元；3.宝居乐公司返还定金253887.6元。原审法院判决：一、解除王红军与宝居乐厂、宝居乐公司之间的装修合同；二、宝居乐厂、宝居乐公司应在判决发生法律效力之日起三日内向王红军返还装修款634718元；三、驳回王红军的其他诉讼请求。本案受理费6343.03元，由王红军负担1269.44元，由宝居乐厂、宝居乐公司负担5073.59元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1588号民事判决书。宝居乐公司、宝居乐厂上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回王红军全部诉讼请求。二、判令王红军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。王红军于2016年向宝居乐公司订购家具，双方家具销售合同中约定了“本直营店所有产品均为款到生产，不含税。在生产过程中因顾客单方面要求退货，所收的货款均不退还。”双方签订好家居购销合同后，王红军支付了家具款634718元。王红军支付完家具款后，看了别的家具店觉得买贵了，不愿再买宝居乐公司家具，但家具购销合同约定了若顾客单方面要求退货，所收货款均不退还。为避免因单方面退货致货款无法退还，王红军找到宝居乐公司协商称，王红军有房屋要装修，可以把房屋交给宝居乐公司装修，但是要将家具款转为装修款。宝居乐公司同意了王红军的请求将家具款转为装修款。约定家具款转为装修款，最终的装修款以实际发生的装修费用为准，该款项不能退。宝居乐公司给王红军出具了家具款转为装修款的说明。王红军拿到说明后，却怠于与宝居乐公司协商有关装修时间，装修内容等具体事宜。宝居乐公司将装修效果图、工程预算表等交给王红军，并协商装修细节问题，但王红军以价格高为由，不与宝居乐公司签订装修合同，不愿意将房屋交给宝居乐公司装修。王红军没有将房屋交宝居乐公司装修的诚意，故意不与宝居乐公司就装修的具体内容协商达成一致，故意不与宝居乐公司签订正式装修合同。王红军所称将房屋交宝居乐公司装修完全是欺骗宝居乐公司，目的是退回家具款。王红军恶意不与宝居乐公司就装修具体内容达成一致违背了诚实信用原则，有明显过错，明显违约。二、装修合同已经成立，王红军明显违约，没有法定和约定的理由解除合同，没有理由要求宝居乐公司退款。王红军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对宝居乐公司、宝居乐厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：宝居乐厂、宝居乐公司是否应返还王红军装修款634718元。分析如下：本案中，双方已协商一致将家具款转为装修款，故双方的权利义务应受装饰装修合同的约束，不再受家具订购合同中家具款不能退的条款的约束。双方最后未能就正式的装修合同达成一致意见，合同无法继续履行，王红军主张解除装修合同并返还已支付的装修款634718元合理有据，原审予以支持并无不当，本院予以维持。宝居乐厂、宝居乐公司主张王红军违约不能要求退款，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。故宝居乐厂、宝居乐公司应返还王红军装修款634718元。综上所述，上诉人宝居乐公司、宝居乐厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10147.18元，由东莞市****乐家私厂、东莞市*****股份有限公司共同负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年十二月三日书记员 吴晓勇
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1549号之一   原告薄某，现住山西省大同市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，山西鸿安律师事务所律师。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码xxx。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：郭某。。   本院在审理原告薄某诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案案件受理费1826元减半收取913元，由原告薄某负担。   审判员 李晓玲     二〇二〇年十二月十日   书记员 陈 霞
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申230号张远涛：你因犯贪污罪一案，不服广东省兴宁市人民法院（2011）梅兴法刑初字第194号刑事判决和广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14刑申21号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出原审法院认定事实不清，指控证据不足，主要理由如下：1.你在2008年12月至2010年12月间，没有利用职务上的便利，采用收入不入账、虚列、虚大支出、截留等手段，侵吞结对帮扶款33750元的行为，有证据证明支出的用途，原审判决认定你承认贪污不是事实。2.原审判决没有查明源清村始终没有开设银行账户，现金由财政所支出并由你保管的基本事实，在不存在需要移交款项拒不移交的情况下，根本不存在截留余款据为己有之说。检察机关诱骗你签名，草率地认定你有贪污行为，是错误的。3.你收到的广东省国土资源厅、广州市萝岗区帮扶款已作为工程建设款、人工工资、困难党员慰问金等支付完毕，为源清村老人购买新农保的帮扶款393445元的单据，是兴宁市罗岗镇为应对扶贫工作年度检查而陷害你，你没有从中截留9200元据为己有。据此，你请求本院撤销原审判决，再审改判你无罪。本院经审查认为，你的申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.你在侦查阶段多次稳定供述在2008年12月至2010年12月任兴宁市罗岗镇源清村委会主任期间，利用职务便利，采用收入不入账、虚列、虚大支出、截留等手段，侵吞公款33750元的犯罪事实，并在讯问笔录上签名确认，上述事实亦有你辨认后签名确认的村委《现金日记账》《收入凭单》《现金支出单》等证据佐证，你申诉称原审判决认定你承认贪污不是事实，与你在侦查阶段的供述存在矛盾，且未能作出合理解释，本院不予采信。2.你申诉称源清村没有开设银行账户，现金由财政所支出并由你保管，不存在需要移交款项的情况，但是对于未入账、虚报的款项，在村委换届选举时你没有交出来，直至2011年3月你主动向检察机关投案，如实供述了贪污犯罪事实，并主动退清了全部赃款，现无证据证实检察人员对你进行讯问时存在刑讯逼供、诱供等行为。你此节申诉意见理据不足，本院不予采纳。3.关于广东省国土资源厅、广州市萝岗区的帮扶款去向，你申诉提交的现金支出单据与上述帮扶款的关联性不明，时任源清村出纳陈某的证言证实，你被检察机关立案侦查后从其手中借出11张作废的现金支出单据；你本人在侦查阶段的供述、时任村委陈某、刘某的证言均证实，你在使用帮扶款的部分支出单上存在虚大部分。关于购买新农保的帮扶款去向，你在侦查阶段供认从中截留9200元，该供述有书证《收入凭单》《现金日记账》等证据予以佐证，你申诉称兴宁市罗岗镇为了应对扶贫工作年度检查而陷害你，缺乏相关证据证实，本院不予采信。综上所述，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特329号申请人：北京汇程国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼****。法定代表人：朱平球，经理。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。被申请人：洪朋丽，女，1993年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人北京汇程国际旅行社有限公司（以下简称汇程旅行社）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第17149号裁决一案，本院于2020年11月3日立案后进行了审查。本案现已审查终结。汇程旅行社申请称：撤销京朝劳人仲字[2020]第17149号裁决裁决。事实与理由：一、本案不属于终局裁决情形，该裁定认定有误。法律虽然规定了非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产的，用人单位需向劳动者支付基本生活费，但在该期间，劳动者并未提供劳动，基本生活费即待岗工资不属于劳动报酬，洪朋丽的仲裁请求超出了一裁终局的范围，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）认定本案属于一裁终局是错误的。二、新冠肺炎疫情导致汇程旅行社无法经营，没有任何经营收入，属于不可抗力，导致汇程旅行社暂时无力支付工资，洪朋丽要求支付工资的请求应暂不支持。三、洪朋丽正常出勤期间的工资应按最低工资标准计算，因新冠肺炎疫情影响待岗期间工资，应按最低工资的70%计算。四、是否发放奖金属于用人单位的自主管理权，汇程旅行社有权决定不予发放洪朋丽的奖金，故洪朋丽要求发放奖金的请求不应被支持。洪朋丽辩称，同意仲裁裁决，请求驳回汇程旅行社的申请。洪朋丽提交的证据足以证明其仲裁主张，汇程旅行社提出本案申请只是为了拖延时间。经审查查明：洪朋丽向朝阳仲裁委申请仲裁，请求：1.支付2020年1月1日至2020年2月8日工资6000元（按照固定工资标准）；2.支付2020年2月9日至2020年3月24日期间工资3300元（按照北京市最低工资标准）；3.支付2019年11月1日至2019年12月30日期间业绩奖金4950元。朝阳仲裁委于2020年9月23日作出京朝劳人仲字[2020]第17149号裁决，裁决：一、北京汇程国际旅行社有限公司自裁决生效之日起5日内，支付洪朋丽2020年1月1日至2020年2月8日工资6000元；二、北京汇程国际旅行社有限公司自裁决生效之日起5日内，支付洪朋丽2020年2月9日至2020年3月24日工资2265.75元；三、北京汇程国际旅行社有限公司自裁决生效之日起5日内，支付洪朋丽2019年11月1日至2019年12月30日业绩奖金4950元；四、驳回洪朋丽的其他仲裁请求。本院审查过程中，汇程旅行社提交了京朝劳人仲字[2020]第17149号裁决书复印件、京朝劳人仲字[2020]第15496号裁决书复印件、京朝劳人仲字[2020]第15497号裁决书复印件及规章制度复印件，用以证明本案涉及基本生活费的处理，不属于劳动报酬，朝阳仲裁委对本案裁决适用终局裁决规定是错误的，且朝阳仲裁委在涉及基本生活费的另案中并未适用终局裁决规定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪朋丽对京朝劳人仲字[2020]第17149号裁决的真实性认可，不认可规章制度的真实性，并称对其他证据的真实性无法确定，但对上述证据的证明目的均不认可。因上述证据与本案争议焦点缺乏关联性，故本院对上述证据均不予确认。洪朋丽未提交新的证据。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，汇程旅行社申请撤销仲裁裁决的理由为：1.洪朋丽请求的工资属于基本生活费，不属于劳动报酬，因而不能适用终局裁决；2.仲裁认定应支付洪朋丽工资、奖金及其数额不当。对此本院认为，第一，洪朋丽向朝阳仲裁委请求汇程旅行社支付其在职期间工资及奖金，其请求的标的即洪朋丽在职期间的劳动报酬，该劳动报酬的数额按照何种标准计算，不影响其性质的认定。朝阳仲裁委裁决汇程旅行社应支付的工资及奖金数额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定的属于终局裁决的范围，故本院对汇程旅行社的相应申请理由不予采信。第二，洪朋丽是否应发放工资、奖金及其数额的认定属于仲裁委采信证据、认定事实的范畴，而关于事实问题的认定不属于人民法院审理撤销劳动争议仲裁裁决案件的法定事由。综上，汇程旅行社的相应申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京汇程国际旅行社有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京汇程国际旅行社有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杜丽霞审 判 员 田 璐审 判 员 孙承松二〇二〇年十二月十四日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚建良。委托诉讼代理人：袁爱凤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁爱凤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:奚伟良。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，江苏兆锦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐道英。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，江苏兆锦律师事务所实习律师。再审申请人奚建良、袁爱凤因与被申请人奚伟良、徐道英所有权确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚建良、袁爱凤申请再审称：1.《立据》内容体现的是房屋不定期租赁关系而非房屋买卖关系。且2003年奚建良重新申办了新的宅基地使用权证，所有权人仍是奚建良；2011年奚建良、袁爱凤离婚时将涉案房屋处置给女儿，上述两事实印证签订《立据》时奚建良无出卖房屋的意思表示。《立据》上签名的见证人无证人资格，他们是《立据》签完后被要求才在《立据》上签名的，他们不清楚《立据》的起因、过程、后续发展，他们的证人证言不能作为认定奚建良、袁爱凤与奚伟良、徐道英构成房屋买卖关系的依据。2.奚伟良、徐道英未实际支付15000元。3.涉案房屋系奚建良、袁爱凤夫妻存续期间的共有财产，袁爱凤未同意更未在《立据》上签字，奚建良签字属无权处分。奚伟良、徐道英明知奚建良无权处分却未让袁爱凤签字，进一步印证《立据》非以买卖关系而签订，且约定的15000元价格偏低，若认定双方构成房屋买卖关系不合理。一、二审将涉案房屋确认归奚伟良、徐道英所有，缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，奚伟良、徐道英主张其与奚建良、袁爱凤构成房屋买卖关系，提供了《立据》、证人证言等。奚建良、袁爱凤否认双方构成房屋买卖关系，主张双方构成租赁关系，并陈述了反驳理由及相应证据。综合分析双方提供的证据、当事人陈述、《立据》形成背景、若干年来履行情况等全案事实，一、二审法院认定双方构成房屋买卖关系并无不当。理由如下：1.从《立据》形成背景分析，2002年12月18日签订《立据》时，奚建良、袁爱凤在他处置办了其他房屋并在他处居住。签订《立据》是由双方的母亲提出的，内容则由双方的父亲执笔书写，《立据》上还有四位双方的邻居、亲戚作为见证人签名。《立据》系双方对财产权益作重大处置而为的可能性更大。2.从《立据》内容分析，《立据》中出现“全部房屋和内部家具移交乙方接管”“终后无话”“永无反悔”“一次性付清”的字眼，系统解读上述文字，体现的法律关系与买卖关系更接近。3.三位证人，其中两位是在《立据》上签字的见证人，另一位是双方的姐姐。三位证人均陈述双方之间系房屋买卖关系。4.奚伟良持有涉案房屋宅基地使用权证原件（涉案房屋至今未办理房屋所有权登记）。5.涉案房屋自《立据》签订后一直由奚伟良、徐道英占有使用多年，奚伟良、徐道英并对涉案房屋进行了局部改建。近年来涉案房屋所处地块有拆迁动议，双方才发生纠纷。纠纷发生前，奚建良、袁爱凤未有证据证明在之前的十多年间对涉案房屋的使用问题、租金问题等向奚伟良、徐道英提出过异议或进行过主张。6.奚建良、袁爱凤主张双方构成租赁关系，但系统解读《立据》内容，并未有可以反映双方可能构成租赁关系的意思表示。对于《立据》中提到的15000元一次性付清作何理解的问题，奚建良、袁爱凤一审中陈述该15000元是两三年的租金，二审中则陈述该15000元只是随便写写。奚建良、袁爱凤对关键事实陈述前后不一。其对15000元解释系租金的说法与其在纠纷发生前多年里一直未向奚伟良、徐道英主张租金的事实不相一致。二审中奚建良、袁爱凤提交的补办的涉案土地集体土地使用证、自愿离婚协议书复印件，时间均在《立据》签订以后，且未有奚伟良、徐道英的参与，奚建良、袁爱凤自身在后行为不足以对抗《立据》签订时双方的意思表示。奚建良、袁爱凤陈述袁爱凤对涉案房屋处置不知情，与事实不符。奚建良、袁爱凤陈述15000元未实际支付，与《立据》载明情况、证人证言以及奚建良、袁爱凤多年来一直未主张给付的事实不符。三证人证言的内容与全案其他事实相互印证，奚建良、袁爱凤陈述三证人无资格作证，依据不足。综上，一、二审法院结合全案事实认定双方构成房屋买卖关系，并无不当。涉案房屋虽为宅基地上的房屋，鉴于奚伟良、奚建良户籍均在当地，属同一集体经济组织，一、二审法院认定双方房屋买卖关系合法有效，有事实和法律依据。因本案涉及的是房屋买卖关系双方当事人之间对房屋所有权之争，故一、二审法院确认涉案房屋所有英所有，并无不当。申请再审中奚建良、袁爱凤提交落款日期为2019年12月30日的三份书面的证人证言，该三份书面证言于二审判决生效后形成，且从内容看，无法反映2002年12月18日签订《立据》时双方的意思表示，本院不予采纳。综上，奚建良、袁爱凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奚建良、袁爱凤的再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  郑文海二〇二〇年十二月三日书记员  褚茜茜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终2332号 上诉人（原审被告）：三原县薛骥培恩集成电器店（个体工商户），住所地：陕西省三原县XX路XX市场北。 统一社会信用代码：92610422MA6XTDX955。 经营者：薛骥，男,1980年XX月XX日出生，汉族，住三原县XX镇XX街XX巷**，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：三原思味建材有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。 法定代表人:魏春莉，系该公司经理。 统一社会信用代码：91610422305353958N。 委托诉讼代理人：李婷，女，1989年7月25日出生，汉族，系该公司员工，住三原县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨文萍，系陕西池阳律师事务所律师。 上诉人三原县薛骥培恩集成电器店（以下简称薛骥电器店）因与被上诉人三原思味建材有限公司（以下简称思味公司）排除妨害纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛骥电器店、被上诉人思味公司于2020年12月8日以双方私下协商为由，分别向本院提出撤回上诉、撤回起诉申请。 本院认为，薛骥电器店、思味公司在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初字第977号民事判决； 二、准许上诉人（原审被告）三原县薛骥培恩集成电器店撤回上诉； 三、准许被上诉人（原审原告）三原思味建材有限公司撤回起诉。 一审案件受理费730元，减半收取365元，由三原思味建材有限公司负担；二审案件受理费540元，减半收取270元，由三原县薛骥培恩集成电器店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  李晓菊 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 瑞 1
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初4574号原告：孙黎明，男，1985年12月7日出生，住临洮县。被告：辛凤，女，1988年5月10日出生，住临洮县。原告孙黎明与被告辛凤委托合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告孙黎明于2020年12月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙黎明撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由孙黎明负担。审判员  马天柱二〇二〇年十二月十四日书记员  冯碧霞
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1344号之一 被执行人：陈赛儿。 本院在执行陈赛儿罚金一案中，因被执行人未履行本院（2020）闽0921刑初126号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年10月12日立案，执行标的为3028128元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人陈赛儿有退体工资收入，本院已依法冻结其工资帐户，但暂不足划拨。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑松晖 审 判 员 吴应豪 审 判 员 李 臻 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马朝锟 书 记 员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10080号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费2153元,减半收取1076元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2324号上诉人（原审被告）：王尉蔚，女，汉族，1994年6月11日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕国亮，男，汉族，1969年12月11日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：王永珍（乳名王水灵），女，汉族，1967年7月16日出生，住漯河市源汇区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。原审被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，该公司经理。上诉人王尉蔚因与被上诉人吕国亮、王永珍、原审被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王尉蔚上诉称一审法院在开庭审理时，合议庭成员仅有一人到庭，庭审程序违法。经本院审查，一审法院在适用普通程序开庭审理本案时，合议庭成员仅一人到庭。根据《最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第五条规定：“开庭审理时，合议庭全体成员应当共同参加，不得缺席、中途退庭或者从事与该庭审无关的活动……”，本案中，一审法院违反上述诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1169号民事判决；二、本案发回漯河市源汇区人民法院重审。上诉人王尉蔚预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年十二月八日法官助理翟相杰书记员应亚峰
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2176号上诉人（原审被告）：洪英，女，1982年7月10日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：封国旗，男，1985年3月14日出生，汉族，住贵州省石阡县。上诉人洪英因与被上诉人封国旗民间借贷纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洪英上诉请求：1.撤销原判，改判驳回封国旗一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由封国旗负担。事实和理由：1.2017年起到2019年底，两人共同生活长达3年之久，封国旗和洪英的生活开支，以及其工人在洪英开设的餐馆用餐开销，共计8万多元均是封国旗转账给洪英的。从洪英与封国旗转账的次数和金额看，2018年2月15日至16日转账6次，其金额为59998元；2018年10月26日转账40000元。在上次借款没有偿还的情况之下，封国旗再次借款，明显是不符合常理的。实质是两人之间的经济纠纷系同居关系期间投资中脉产品的投资行为及共同生活开支，根本不存在借贷关系。2.100000元的借条是在封国旗欺骗下洪英所写。即2020年1月封国旗要求洪英写一份分手协议，洪英不同意，封国旗就不准洪英离开，并强行要求洪英在一张空白纸上签个名字，说是分手协议由他来写，当时洪英想急于脱身，于是就在空白纸上签了个名字就离开了，双方没有发生真实的借贷关系。封国旗二审中未作答辩。封国旗向一审法院提出诉讼请求：1.判令洪英偿还其借款135399元；2.本案诉讼费由洪英承担。一审法院认定事实：2017年年初，洪英在大龙经营餐馆时与封国旗相识恋爱，并于2017年6月开始同居生活。在此期间，封国旗曾于2018年2月15日、16日共6次通过工商银行转款共计59998元给洪英，于2018年10月26日通过工商银行一次转款40000元给洪英。2019年12月，双方分手，洪英于2020年1月27日向封国旗出具“借条”一份，载明：本人洪英（身份证号4312271982********）向封国旗（身份证号5222241985********）借款（Ｙ：100000.00）拾万元人民币整，用于投资中脉美体健康事业，借款时间从2018年2月14日至2019年10月16日，支付宝转账7笔共70000元柒万元，银行转账1笔共30000元叁万元人民币。借款人：洪英，2020年1月27日。一审法院认为，封国旗诉洪英向其借款135399元，但其提供的证据中，能相互印证的借款数额只有99998元，其中封国旗于2018年2月15日、16日共6次通过工商银行转款共计59998元，2018年10月26日通过工商银行一次转款40000元给洪英符合民间借贷特征，故应认定本案的借款金额为99998元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，洪英应对其所欠债务承担清偿责任。对于洪英提出，封国旗上述转账给其是封国旗投资中脉生意、借条是其在空白纸上签字后封国旗才写上借款内容的辩解理由，因其提供的证人证言只能证明封国旗有使用中脉产品的情况，并不能证明封国旗有投资中脉产品的意思表示，且洪英未能提供其他证据证明，对其辩解意见不予采纳。综上所述，封国旗的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、洪英偿还封国旗借款99998元；二、驳回封国旗的其他诉讼请求。案件受理费3008元，减半收取1504元，由洪英负担1150元，封国旗负担354元。二审中，洪英、封国旗均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为洪英主张2020年1月27日向封国旗出具的10万元《借条》是否真实有效。经查，本案为民间借贷纠纷，封国旗作为债权人向一审法院提交的借条、借记卡明细清单、工商银行转账凭证、转账记录等证据，上述证据形成了完整的证据链，封国旗对借贷事实已经完成了举证责任。洪英上诉称其与封国旗之间不存在借款合同关系以及借条的被胁迫所写，但未提供充分证据加以证明，一审法院以借条及借款支付的转账记录为依据判令洪英承担还款责任并无不当，本院予以确认。综上所述，洪英的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由洪英负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二〇年十二月四日法官助理陈历琼书记员覃光林
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2374号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：甘某，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：卢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，甘肃隆建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨某1，住甘肃省景泰县。一审被告、二审被上诉人：王某2，住甘肃省景泰县。一审第三人：甘肃善吉商砼有限公司。法定代表人：杨某2。再审申请人甘某（以下简称泓源公司）因与被申请人杨某1、一审第三人甘肃善吉商砼有限公司及一审被告、二审被上诉人王某2运输合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终263号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泓源公司申请再审称，本案在审理中，其向一、二审法院提交了证据，1.兰州润州混凝土有限公司出具的证明；2.兰州润州混凝土有限公司出具的结算书。3.兰州润州混凝土有限公司出具的结算清单。4.周美成的证言。5.发货单，未经质证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”本案的争议焦点为杨某1与泓源公司，经查以上证据一审时均经过质证，且杨某1在上诉时对于该证据的认定提出了上诉意见。泓源公司提供的证据不能证明三方达成了债务转移协议，故再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，泓源公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 龙 鑫审判员 张永梅二〇二〇年十二月四日书记员 曹亚男
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执3133号 李新文（申请执行人）、王卫星（被执行人）： 李新文与王卫星婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3650元，其中，本金3600元，执行费50元。至此，李新文向本院申请执行的（2018）甘1202民初25号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1958号 罪犯张兴旺，男，1966年9月16日出生，国籍不明，汉族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）保中刑初字第127号刑事判决，以被告人张兴旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年7月5日作出（2014）云高刑复字第174号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。本院于2016年9月28日作出（2016）云刑更2698号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张兴旺在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯张兴旺符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张兴旺的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月14日起至2045年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 刘 毅 审 判 员 钟 梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 郭 颖
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1364号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师（特别代理）。 被告：王雪珍，女，1987年8月2日出生，住所地福建省永泰县。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告王雪珍侵害著作权(彩虹心石—小蓝人)纠纷一案中，奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月8日申请撤回起诉。 本院经审查认为，奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 郑完育 审 判 员 朱明梅 审 判 员 易胜晖 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执监20号 申诉人（申请执行人）：甘肃锦宏电力工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区渭源路街道科技街**第****。 法定代表人：张建忠，该公司总经理。 被申诉人（案外人）：英大国际信托有限责任公司。住所。住所地：北京市东城区建国门内大街**院英大国际大厦**div> 法定代表人：王剑波，该公司董事长 第三人（被执行人）：酒泉海润光伏发电有限公司。住所地：。住所地：甘肃省酒泉市肃州区东洞乡v> 法定代表人：王梅钧，该公司总经理。 申诉人甘肃锦宏电力工程有限公司不服本院（2019）甘执异45号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，甘肃锦宏电力工程有限公司于2020年12月7日向本院提交撤回申诉申请书，请求撤回执行监督。 本院认为，申诉人撤回申诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（一）项的规定，裁定如下： 准许甘肃锦宏电力工程有限公司撤回申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 冯 江 审判员 朱 华 二〇二〇年十二月八日 书记员 梅伟飞
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异24号异议人（案外人）：赵丽霞，女，汉族，1984年10月20日生，住山西省河曲县。委托代理人：张海、王鑫，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者。申请执行人：闫保有，男，汉族，1963年10月20日生，住山西省灵石县。委托代理人：张斌，山西吴宋律师事务所律师。被执行人：太原普天光电缆有限公司，住所为太原高新区科技街**。法定代表人：郭慧，该公司董事长。被执行人：郭树芳，男，汉族，1957年9月16日生，住太原市小店区。本院在执行申请执行人闫保有与被执行人太原普天光电缆有限公司、郭树芳借款合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）赵丽霞不服本院对被执行人太原普天光缆有限公司名下光纤复合及送变电工程技术研发中心的执行（查封）向本院书面提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）赵丽霞称，异议请求：立即停止对位于太原市高新技术产业开发区产的执行，并解除对上述房产的查封措施。事实与理由：2018年3月19日，异议申请人赵丽霞与太原普天光电缆有限公司（以下筒称“普天公司”）签订《商品房买卖合同》，合同约定普天公司将其开发的位于太原高新技术产业开发区“光纤复合及送变电工程技术研发中心”Ａ座13层第04号面积为85.49平方米房产出售给赵丽霞，该商品房毎平米8000元，总金额合计683920元。合同生效后买受人支付了343920元的房款，余款双方约定走银行按揭。合同约定于2018年7月1日前交房。《商品房买卖合同》签订后，赵丽霞于2018年3月19日将343920元的房款交付给普天公司，但是普天公司一直不具备银行贷款的条件。2018年9月3日，在普天公司取得光纤复合及送变电工程技术研发中心Ａ、Ｂ座的预售许可证的情况下，但是当申请人去询问办理网签事宜时，发现该房产已经被法院查封，且查封时间在申请人购买该房产之后，现法院将异议申请人购买的房产查封，导致异议申请人不能办理网签手续，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，提出执行异议申请，请求贵院停止对上述房产的执行，并解除对上述房产的查封措施。申请执行人闫保有称，异议人所提证据不足以排除法院强制执行。查封土地使用权的效力及与地上建筑物，对土地的查封时间早于异议人与被执行人买卖合同签订时间。本院查明，本院以（2018）晋07执恢35号执行裁定书于2018年6月14日查封了太原普天光电缆有限公司名下光纤复合及送变电工程技术研发中心A座1304号房屋。赵丽霞的代理人在本案调查询问中称，涉案房屋尚未交付异议人占有使用。本院认为，异议人赵丽霞基于买受人的权利请求排除对涉案房产的执行，但并未提供充分证据证明其权利足以排除执行，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）赵丽霞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇二〇年十二月十日书记员  郭 矫
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更930号罪犯鲁丰增，男，1997年12月31日出生，汉族，初中文化，辽宁省东港市，无业。捕前住辽宁省东港市。现于辽宁省辽南新康监狱第二监区服刑。2017年12月25日，辽宁省东港市人民法院作出（2017）辽0681刑初442号刑事判决，认定罪犯鲁丰增犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2018年3月13日入监执行。刑期执行至2021年6月24日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯鲁丰增在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊敬老师，不迟到、早退、缺席，按时完成作业，考试成绩合格。日常审核中严格遵守文明礼貌规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，护理精神病犯认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬4次，监狱改造积极分子1次。确有悔改表现，建议对罪犯鲁丰增减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯鲁丰增在服刑改造期间，能够接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，监狱改造积极分子1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯鲁丰增确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲁丰增减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执268号申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：赵月明，男，1983年1月24日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：赵学芬，女，1983年6月28日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：孙秀玲，女，1973年12月5日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：徐倩，女，1982年6月15日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：金鑫，男，1989年2月28日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路**。被执行人：吉林省奥博煤炭经销有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路新世纪大厦**楼******。法定代表人：刘美哲，该公司总经理。申请人执行人莫英惠与被执行人赵月明、赵学芬、孙秀玲、徐倩、金鑫、吉林省奥博煤炭经销有限责任公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林仲裁委员会（2017）吉仲裁字第0321号仲裁裁决，裁决内容为：“被执行人赵明月返还申请执行人借款本金1400万元以及自2017年8月29日起至本金付清之日止年利率24%标准的的利息。”由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请立案强制执行，申请执行欠款7354096.75元。本院于同日立案执行，案号为（2020）吉02执268号。本院在执行中采取了如下执行措施：1.查封了被执行人名下的10处房产2.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、保险、银行、车辆等登记管理机构有其他足以执行的财产登记信息。3.对被执行人的住所地进行了周边调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出限制消费令。5.本院约谈了申请执行人，释明被执行人财产调查情况并征询申请人意见：是否对本院已查封的被执行人所有的房产申请评估拍卖，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同时表示对上述房产不申请评估拍卖。2020年11月16日，本院向申请执行人发出执行通知书，责令申请执行人应于收到本通知之日起7日内向本院表明执行意向，如不申请我院对上述财产启动评估拍卖程序，我院将依法对本案做结案处理。截止目前，申请执行人未向本院表明执行意向，故应将本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执268号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十二月八日书记员 刘思佚
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3987号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区鑫德隆门窗厂，住所地天津市滨海新区中塘镇西正河村富康路加油站南侧1000米。经营者：龙斌，男，1987年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区鑫德隆门窗厂推荐。被上诉人（原审原告）：陈世万，男，1980年5月23日出生，汉族，住天津市津**。上诉人天津市滨海新区鑫德隆门窗厂（以下简称鑫德隆门窗厂）因与被上诉人陈世万买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫德隆门窗厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈世万的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费用由陈世万负担。事实和理由：欠款凭证仅有田秀斌的签字，并没有龙斌的签字，一审法院仅仅依据田秀斌等两位证人证言就认定田秀斌是鑫德隆门窗厂的员工没有依据，这张欠款凭证对鑫德隆门窗厂没有约束力。欠款凭证上是田秀斌的签字，跟鑫德隆门窗厂没有关系，陈世万应该先起诉田秀斌，田秀斌给付钱款后再向鑫德隆门窗厂主张权利。陈世万辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫德隆门窗厂的上诉请求。事实和理由：鑫德隆门窗厂陈述是龙斌确认后，才给付款项，这是鑫德隆门窗厂内部的事情，应该给付欠款。陈世万向一审法院起诉请求：判令鑫德隆门窗厂立即支付给陈世万玻璃货款61813元及利息2000元（自2018年12月28日起，按年利率2%计算），共计63813元。一审法院认定事实：鑫德隆门窗厂原名为天津市滨海新区港润泽门窗厂，2019年6月5日更名后进行工商登记注册,更名前后工商登记的经营者均为龙斌。2018年至2019年，双方存在玻璃买卖合同法律关系，陈世万向鑫德隆门窗厂承揽的门窗安装工程提供玻璃。陈世万提供2018年12月28日其与田秀斌签署的对账单载明：“到2018年12月28日止，对完帐，港润泽门窗厂欠陈世万玻璃款53216元”，陈世万与田秀斌在对账单尾部签字。对该笔欠款，鑫德隆门窗厂当庭予以否认。陈世万提供送货单显示，2019年，龙斌收到陈世万提供的玻璃，价款1858元，田秀斌收到陈世万提供的玻璃，价款175元，刘世才收到陈世万提供的玻璃，价款2985元，龙瑞秋收到陈世万提供的玻璃，价款1229元,韩思清收到陈世万提供的玻璃，价款1499，崔风森（陈世万主张，签字识别不清）收到陈世万提供的玻璃，价款2240元。无签收人员签字的送货单显示玻璃价款1611元。鑫德隆门窗厂当庭仅认可龙斌签字的1858元。2020年5月8日，陈世万与龙斌的微信聊天内容显示了龙斌与陈世万对账的情况，其中包括陈世万告诉龙斌其还差陈世万61813元玻璃货款的内容。一审法院认为，陈世万与鑫德隆门窗厂存在玻璃买卖合同关系。关于鑫德隆门窗厂所欠玻璃价款，第一，鑫德隆门窗厂认可龙斌签字的价值1858元的送货单，故对该1858元价款予以确认。第二，陈世万提供的其与龙斌的微信聊天截图以及其与龙斌的电话录音显示，龙斌认可田秀斌是鑫德隆门窗厂的人，只是对于田秀斌的确切身份，龙斌主张其与田秀斌等共三人合伙经营门窗厂，田秀斌并非只是门窗厂的员工，故田秀斌以鑫德隆门窗厂名义向陈世万签署的对账单、送货单等凭证，其效力及于鑫德隆门窗厂，对田秀斌签署的尚欠陈世万53216元对账单及价值175元的送货单予以采信；田秀斌证实，鑫德隆门窗厂有时雇用司机到陈世万处拉运玻璃，其中有司机刘世才，故对刘世才签字的价款2985元的送货单予以采信，对上述56376元玻璃价款予以确认。第三，虽然鑫德隆门窗厂不认可其他送货单显示的玻璃价款，但陈世万提供的其与龙斌的微信聊天截图显示，其曾向龙斌提出过鑫德隆门窗厂尚欠陈世万61813元玻璃价款的事实，龙斌并未否认；且陈世万提供的其与龙斌于2020年7月24日的电话录音中曾提出欠款数额：港润泽的一个50000多元，后来一个8000多元，龙斌予以应允，并告知陈世万找田秀斌等二人，让田秀斌等二人与龙斌共同给付陈世万欠款。综上所述，陈世万提供的证据足以证明鑫德隆门窗厂尚欠陈世万61813元玻璃价款的事实，对此予以确认。关于陈世万主张的利息，陈世万于2020年5月8日与龙斌通过微信提出欠款61813元的事实，故利息计算时间调整为自2020年5月8日起至价款实际给付之日止，关于利率标准，陈世万主张按年利率2%计算，未超出法律规定的标准，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：“被告天津市滨海新区鑫德隆门窗厂应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈世万玻璃价款61813元及利息（以61813元为基数，自2020年5月8日起至价款实际给付之日止，按年利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.5元，由被告天津市滨海新区鑫德隆门窗厂负担。”二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鑫德隆门窗厂与陈世万之间存在买卖合同关系，现双方对于欠付款项数额发生争议，陈世万提供的欠款单、微信聊天记录、通话录音等证据能够证实鑫德隆门窗厂欠付玻璃款61813元，鑫德隆门窗厂虽对此不认可，但鑫德隆门窗厂经营者龙斌在其与对陈世万通话录音中对上述欠款款项事实及数额均未否认，并陈述田秀斌与其是合伙经营，一审法院据此并综合案件事实认定鑫德隆门窗厂给付玻璃款61813元并无不妥，鑫德隆门窗厂的上诉请求理据不足，本院不予支持。陈世万二审审理过程中自愿放弃利息的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20998号民事判决；二、天津市滨海新区鑫德隆门窗厂于本判决发生法律效力之日起七日内给付陈世万玻璃价款61813元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费697.5元，二审案件受理费1345元，均由天津市滨海新区鑫德隆门窗厂负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 张 振审判员 毕云生二〇二〇年十二月十四日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行辖145号 原告柏蓉蓉诉被告凤县城市管理局不服环境管理罚款处罚一案，陕西省凤县人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2899号之二申请执行人：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。被执行人：长沙市岳麓区瑞凯烟酒商行，经营场所长沙市岳麓区望城坡街道湘仪路****。经营者：万华青，男，1989年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司与被执行人长沙市岳麓区瑞凯烟酒商行（经营者万华青）一案，本院于2019年5月23日作出的（2018）湘01民初5045号民事判决书书已发生法律效力。权利人贵州小糊涂仙酒业有限公司于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人长沙市岳麓区瑞凯烟酒商行（经营者万华青）送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院向长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无房产。本院向长沙市公积金中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无住房公积金。本院走访被执行人经营场所，拟传唤被执行人长沙市岳麓区瑞凯烟酒商行（经营者万华青）到本院接受调查，经现场走访发现已无人经营且未发现被执行人长沙市岳麓区瑞凯烟酒商行（经营者万华青）的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人长沙市岳麓区瑞凯烟酒商行（经营者万华青）采取限制消费措施。上述执行情况，本院于2020年11月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案拟终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘01民初5045号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十二月十日书记员  张威博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐伟萍，女，汉族，住江苏省常州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局常州经济开发区分局，住所地江苏省常州市武进区潞城街道东方东路**。法定代表人盛世麟，该分局局长。再审申请人徐伟萍因诉被申请人常州市公安局常州经济开发区分局（以下简称常州经济开发区公安分局）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐伟萍申请再审称，常州经济开发区公安分局作出的[2018]2号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称2号告知书）违法。原审法院判决驳回其诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，确认常州经济开发区公安分局政府信息公开乱作为行为违法，并责令常州经济开发区公安分局向其公开涉案信息。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对徐伟萍申请公开的涉案信息，常州经济开发区公安分局经检索并不存在，故常州经济开发区公安分局作出2号告知书告知徐伟萍不存在该信息，符合上述行政法规的规定。徐伟萍主张常州经济开发区公安分局所作2号告知书与事实不符，但其提供的证据不能证明其主张。原审法院据此判决驳回徐伟萍的诉讼请求并无不当。综上，徐伟萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐伟萍的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月八日书记员 郑梦鹤
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3397号 罪犯杜华伟，男，1983年4月18日出生于河北省元氏县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2017年2月10日作出（2016）冀0105刑初442号刑事判决，以被告人杜华伟犯诈骗、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，责令退赔490000元。原审被告人杜华伟不服，提出上诉。本院于2017年4月5日作出（2017）冀01刑终416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杜华伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费304.2元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杜华伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜华伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月7日起至2024年12月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终15280号上诉人（原审原告）：陈丽，女，1963年6月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区光华路**。负责人：郭志安，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙先林，男，1998年8月28日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）：刘立波，男，1977年2月24日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。上诉人陈丽因与被上诉人永安财产保险股份有限公司营口中心支公司、孙先林、刘立波机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初965号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中查明上诉人陈丽在提起上诉时未缴纳上诉案件受理费，本院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2020年12月8日告知陈丽向本院补缴上诉案件受理费，并告知其期满仍未缴纳的按自动撤回上诉处理。陈丽明确表示不缴纳上诉费，同意按其撤回上诉处理。本院经审查认为，上诉人陈丽未缴纳上诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈丽自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十二月八日法官助理任玲书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8994号上诉人（原审原告）：黄莉娟，女，1982年4月1日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李伟、张刘侠，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京海麒房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区麒麟科创园生态科技城东麒路**。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。上诉人黄莉娟因与被上诉人南京海麒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄莉娟于2020年11月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄莉娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄莉娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为40元，由黄莉娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙伟审判员  龚震审判员  王路二〇二〇年十二月十日书记员  高婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8494号上诉人（原审被告）：纪丽萍，女，1986年4月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：胡彩霞，女，1992年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陶立，江苏开明律师事务所律师。原审被告：江亮亮，曾用名江峰，男，1984年8月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人纪丽萍因与被上诉人胡彩霞及原审被告江亮亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初14694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员郑雄独任进行了审理。本案现已审理终结。纪丽萍上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判；2、判令原审和二审诉讼费用由胡彩霞承担。事实和理由：纪丽萍对江亮亮与胡彩霞买卖合同纠纷一案一点不知情，因为纪丽萍在2017年7月份已经不再过问店里的事项，2017年8月1日前店里所有外债已两清。自2015年5月12日纪丽萍与江亮亮经营的服装店，纪丽萍做销售，为了方便进账明细，店里的进账收款，都是用纪丽萍的名字办理的，(POS机，银行卡，支付宝，微信等)，而银行卡，支付宝都在江亮亮手上使用，所以资金进出都是江亮亮保管，所有的事情都是江亮亮处理，纪丽萍都没有参与。2018年的时候纪丽萍就回去了，然后江亮亮在那边所有做的事情纪丽萍不清楚，双方2020年上半年离婚，所以纪丽萍不同意跟江亮亮一起承担债务的。胡彩霞在诉讼中答辩称：纪丽萍与江亮亮是婚后共同经营服装店，所欠的货款也是发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同经营，所负债务应由夫妻2人共同承担。纪丽萍辩称其2017年7月已回老家不再经营，但是并未提供证据。实际上根据一审时提供的人口暂住信息查询，其至2019年2月28日注销登记期间，纪丽萍的朋友圈仍然是关于服装店生意的，纪丽萍与江亮亮在常熟所居住的地址也是相同的，所以纪丽萍辩称的属于江亮亮的个人债务，与事实不符，应属于夫妻2人的共同债务。一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回。江亮亮在诉讼中答辩称：我跟胡彩霞做生意的钱一直有结账，2018年7月之前我跟纪丽萍共同经营，2018年7月后孩子读书了她回老家就没有参与生意，2018年跟胡彩霞的债务我一个人承担。胡彩霞向一审法院起诉请求：1、纪丽萍、江亮亮支付胡彩霞货款人民币349263元；2、纪丽萍、江亮亮支付逾期付款损失；3、本案诉讼费用由纪丽萍、江亮亮承担。一审法院认定事实：胡彩霞、江亮亮、纪丽萍自2017年8月始发生业务，江亮亮、纪丽萍向胡彩霞购买布匹，双方未签订书面合同。江亮亮、纪丽萍购货后，通过纪丽萍名下的银行账户、POS机、支付宝向胡彩霞支付了货款。双方业务至2019年4月终止，江亮亮、纪丽萍至今尚结欠胡彩霞货款349263元未付。江亮亮认为系其个人与胡彩霞发生业务往来，虽然较早时纪丽萍曾参与经营，但后期纪丽萍已经回老家去了，不再参与经营。江亮亮、纪丽萍于2010年1月14日登记结婚，2020年4月20日登记离婚。2019年2月28日纪丽萍注销了其在常熟的居住地址登记，此前江亮亮、纪丽萍登记的在常熟的居住地址相同。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。江亮亮、纪丽萍夫妻关系存续期间，由江亮亮对外接洽业务，以纪丽萍名下的多种支付途径支付货款，且纪丽萍曾直接参与经营，故应认为江亮亮、纪丽萍共同从事经营活动。江亮亮、纪丽萍向胡彩霞购买布料，应及时清结货款。江亮亮确认结欠胡彩霞货款349263元。故胡彩霞要求江亮亮、纪丽萍给付货款349263元的主张，一审法院予以支持。江亮亮、纪丽萍未能及时清结货款，胡彩霞要求江亮亮、纪丽萍支付自起诉之日起的逾期付款利息的主张，于法有据，一审法院予以支持。纪丽萍经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。遂判决：被告江亮亮、纪丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡彩霞货款人民币349263元及利息（自2019年11月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3269元、财产保全费人民币2266元，合计诉讼费人民币5535元，由被告江亮亮、纪丽萍负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，纪丽萍与江亮亮婚姻存续期间，双方共同在江苏省常熟市从事服装经销业务，期间经营所需的银行账户、POS机、支付宝等均登记在纪丽萍名下。虽然纪丽萍与江亮亮已于2019年4月停止了在常熟的服装业务，两人亦已于2020年4月离婚，但鉴于在常熟的服装业务是由纪丽萍与江亮亮共同经营的，而且该经营收入也是纪丽萍与江亮亮婚姻存续期间的主要生活来源，故两人在经营期间结欠胡彩霞货款应属纪丽萍与江亮亮婚姻存续期间的共同债务。现江亮亮在诉讼中确认尚结欠胡彩霞货款349263元未付，胡彩霞据此要求纪丽萍与江亮亮共同偿还该欠款，证据充分，应予支持。纪丽萍关于江亮亮经营服装业务期间所欠胡彩霞债务系江亮亮个人债务，其不应承担相应偿还责任的主张无相应事实证据予以佐证，本院对此不予采信。纪丽萍的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6538元，由上诉人纪丽萍负担。本判决为终审判决。审判员 郑 雄二〇二〇年十二月三日书记员 杨颖颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华联超市股份有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路******。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司上海花苑超市。住。住所地:肥城市龙山中路西首上海花苑****房/div> 负责人：李庆勇，该超市经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司。住所地。住所地：山东省泰安市肥城市工业三路**（龙祥纺织**楼）iv> 法定代表人：李庆勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 再审申请人华联超市股份有限公司因与被申请人肥城市华联商贸有限公司上海花苑超市、肥城市华联商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终274号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华联超市股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  张栗萌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终14085号 上诉人（原审原告）：段存凯，男，1958年5月31日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：李世彬，男，1978年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：刁竹倩，女，1981年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人段存凯因与被上诉人李世彬、刁竹倩民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 段存凯上诉请求：1.撤销一审判决，指令一审法院继续审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：双方系干亲关系，李世彬、刁竹倩二人因生意资金周转于2012年6月20日、2012年11月1日、2013年4月6日、2013年4月17日、2013年6月1日、2014年1月7日、2014年7月24日，分七笔从段存凯处分别借款180000元、200000元、300000元、1500000元、300000元、200000元、300000元，后双方达成借款协议，协议中约定李世彬、刁竹倩继续使用上述七笔款项，并支付自借款协议之日起按照月息百分之二付息。 李世彬、刁竹倩未答辩。 段存凯向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令李世彬、刁竹倩偿还段存凯借款本金人民币2980000元，并支付段存凯从借款协议签定之日起至实际给付之日止的资金利息按年利率24%计算；2.请求法院依法判令李世彬、刁竹倩承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：双方系干亲关系，李世彬、刁竹倩夫妻二人因生意资金周转于2012年6月20日、2012年11月1日、2013年4月6日、2013年4月17日、2013年6月1日、2014年1月7日、2014年7月24日，分七笔从段存凯处分别借款180000元、200000元、300000元、1500000元、300000元、200000元、300000元，后双方达成借款协议，协议中约定李世彬、刁竹倩继续使用上述七笔款项，并支付自借款协议之日起按照月息百分之二付息。经段存凯追偿本金及利息未果的情况下，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 原审法院经审查认为，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回段存凯的起诉。案件受理费39970元，全部退回段存凯；保全费5000元，由段存凯负担。 本院认为，本案中，双方当事人均未提交证据证明本案涉嫌经济犯罪的，且一审中李世彬、刁竹倩委托诉讼代理人参与庭审，亦未作出本案涉嫌经济犯罪的抗辩，故原审以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初2642号民事裁定； 二、指令山东省青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初279号原告：马天奴时尚（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布澜路赛兔数码科技园****。法定代表人：吴穗平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：兴城市张涵亮日用百货商店，住所地葫芦岛市兴城市沙后所王河。经营者：刘博文。原告马天奴时尚（深圳）有限公司与被告兴城市张涵亮日用百货商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告马天奴时尚（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马天奴时尚（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马天奴时尚（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马天奴时尚（深圳）有限公司负担。审判长 姜 岩审判员 李 梅审判员 王争妍二〇二〇年十二月十四日法官助理赵薇书记员王月
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1892号罪犯谢春，男，1962年3月12日出生，汉族，大学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出（2014）兴刑初字第68号刑事判决，认定被告人谢春犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币50000元，赃款人民币1376000元予以没收，上缴国库。刑期自2014年4月28日起至2022年4月27日止。于2015年9月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯谢春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年9月17日获1个表扬；于2019年3月14日获1个表扬；于2019年9月12日获1个表扬；于2020年2月22日获1个表扬。另查明，该犯没收个人财产50000元已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯谢春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢春减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴  永  顺人民陪审员 曾  明  琼人民陪审员 马  克  文二０二〇年十二月十日书 记 员 伍志敏（代）
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1469号湖南省财信信托有限责任公司、张奇华：申请执行人湖南省财信信托有限责任公司与被执行人张奇华营业信托纠纷一案，在执行中，被执行人张奇华向申请执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）湘01民初7268号民事调解书以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执149号申请执行人：刘畅，男，1957年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：徐亚丽，女，1963年8月21日，汉族，吉林省吉林市船营区天北胡同**。被执行人：吉林东北苑电力开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区经济开发区大街**。被执行人：王斌，男，1957年9月17日，汉族，辽宁省大，辽宁省大连市中山区警后大院**v>被执行人：大连金石滩药业有限公司，住，住所地辽宁省瓦房店市双西大街一段**/div>申请执行人刘畅与被执行人徐亚丽、王斌、吉林东北苑电力开发有限公司、大连金石滩药业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省高级人民法院（2020）吉民终135号民事判决，被执行人应履行内容为：“一、徐亚丽、吉林东北苑电力开发有限公司、王斌、大连金石滩药业有限公司于判决生效后立即给付刘畅借款本金6265585元及利息；二、案件受理费229590元，保全费5000元，由刘畅负担159371元，由徐亚丽、吉林东北苑电力开发有限公司、王斌、大连金石滩药业有限公司共同负担75219元，二审案件受理费55659.00元由上诉人徐亚丽、吉林东北苑电力开发有限公司共同负担”。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行，案号为（2020）吉02执149号。本院在执行中采取了如下执行措施：1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、不动产、银行、保险等登记管理机构有其他足以执行的财产登记信息。2.查封了被执行人吉林东北苑电力开发有限公司、徐亚丽及王斌配偶名下的部分房产，因上述财产已抵押，故暂无法处置。3.对被执行人的住所地进行了周边调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能进一步提供被执行人可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案应当终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知其上述执行详情，被执行人同意对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执149号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十二月十四日书记员 刘思佚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1732号 上诉人（原审被告）:倪建荣，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）:浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人:曹伟，董事长。 原审被告:成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人:王洪光，执行董事兼总经理。 原审被告:重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人:王洪光，执行董事。 破产管理人:重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区××街××号××楼。 上诉人倪建荣因与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工公司）、原审被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理对本进行了审理。 倪建荣上诉请求:1.请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2139号民事裁定最后一项即“本院（2019）川01执异2435号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。”；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由:1.同一个集体诉讼，情况都一样，但却作出不同的裁定结果；2.四川省成都市中级人民法院(2020)川民初2139号民事裁定认定上诉人无权对四川省成都市中级人民法院(2019)川01执保450号《执行裁定书》错误查封保全上诉人的合法财产提出执行异议，系认定事实错误；3.四川省成都市中级人民法院(2020)川01民初2139号民事裁定适用法律错误，该裁定在本院认为部分，其法官对法律的理解纯系曲解误读，请求予以纠正；4.四川省成都市中级人民法院(2020)川01民初2139号民事裁定无视上诉人的合法权益，无视本案的客观事实，在上诉人举示了充分证据的情况下，却草率否定了相关客观事实和上诉人的诉讼主张，请求为上诉人主持公道，依法作出正确裁判。 浙江建工公司向一审法院提出诉讼请求:继续对位于四川省成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称815号房）的执行。 一审法院经审查认为，浙江建工公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向一审法院提起诉讼，诉讼过程中，依浙江建工公司申请，一审法院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于四川省成都市武侯区××街道××村××组“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，815号房在查封范围内。浙江建工公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注:包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注:为尚岭置业公司）所开发建设的四川省成都市武侯区××街道××村××组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定倪建荣要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙江建工公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是倪建荣作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”之规定，案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。一审法院查封的包括815号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙江建工公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故倪建荣提出案外人执行异议及浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙江建工公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定驳回浙江建工公司的起诉。浙江建工公司预交的案件受理费5718元，待（2020）川01民初2139号民事裁定发生法律效力后退还。一审法院（2019）川01执异2435号执行异议裁定于（2020）川01民初2139号民事裁定生效时自动失效。 本院认为，本案的争议焦点，一是案涉保全查封的房产是否属于“诉讼争议标的以内的财产”，二是原审裁定尾部表述“执行异议裁定于本裁定生效时自动失效”是否恰当。 一、关于案涉房屋是否属于“诉讼争议标的以内的财产”的问题。本案纠纷因一审法院（2019）川01执保450号诉讼保全执行裁定而产生，而该诉讼保全措施是浙江建工公司因诉尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷一案而申请。浙江建工公司诉尚岭置业公司、金阳房产公司一案的诉讼请求是要求尚岭置业公司、金阳房产公司给付工程款、逾期付款利息和履约保证金等，属于金钱给付之诉。本院认为，浙江建工公司主张的是债权，其主张的工程款优先权也是指向包括案涉房屋在内的房屋拍卖或变卖所得的价款，并非房屋本身，即诉讼争议的标的并非案涉房屋。故一审法院认为包括案涉房屋在内的“金阳不夜都”项目房屋属于诉讼争议标的以内的财产，实有不妥，本院应当予以纠正。 二、关于原审裁定尾部表述“执行异议裁定于本裁定生效时自动失效”是否恰当的问题。案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉的特点是因不服执行异议裁定而提起，审理结果除了确认执行标的物权属外，还要确认是否能够阻止执行或许可执行。当判决结果改变执行异议裁定的内容时，通常在判决书末尾加注“执行异议裁定自本判决生效之时自动失效”的内容。本案中，原审法院并未对执行异议之诉进行实体审理，只是在程序上认定案外人提出执行异议和浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件。不需要对异议裁定效力作出说明，更不能认定异议裁定失效。因此，原审裁定尾部加注的内容不当，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，原审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2139号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 长  朱圣镖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维