湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10086号上诉人（原审被告）：汪细林，1955年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：郑雄，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭开升，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程刚，男，1968年7月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：辛凤杰，湖北言达（硚口）律师事务所律师。上诉人汪细林因与被上诉人程刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪细林上诉请求：撤销原判，改判驳回程刚的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定对向会车时，程刚车辆的右车把与汪细林所载右侧废品发生刮擦，导致程刚摔倒受伤，存在错误。程刚一审时主张其电动自行车与汪细林的人力三轮车相擦造成事故，未提及与车载废品刮擦的事实。而汪细林车载的废品仅有半车，未超长超宽，未向车辆外延伸，不可能发生刮擦。双方均未主张与废品刮擦，且程刚提供的证据无法证明双方发生刮擦，一审判决认定事故发生过程存在过错。武汉市公安局洪山区交警大队出具第2018-0216号道路交通事故证明，称此事故成因无法查清，该调查结论所依据的当事人询问笔录、当事人自述、现场勘查、鉴定单位出具的鉴定结论等证据材料均无法证明两车相擦的事实，鉴定报告还明确指出两车均无擦碰痕迹，程刚提供的证据无法支撑其主张的事实，应承担举证不能的后果。2、程刚无法证明汪细林的行为与其摔倒受伤之间具有法律上的因果关系，不满足一般侵权责任的构成要件，不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条，要求汪细林承担责任。3、一审判决计算赔偿范围时，未按照相关司法解释规定计算。程刚在2019年12月19日开庭时变更诉讼请求，采用了湖北省统计局发布的2019年湖北省赔偿标准来计算残疾赔偿金，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，本案中应当按照2018年度的标准来计算。4、原判对相关证据问题全部没有载明，对案件的证据情况、认定事实的定案证据均未说明，同时判决书中多处书写错误，违背了《人民法院民事裁判文书制作规范》关于事实部分的书写要求和司法的公开公平公正原则。程刚辩称：请求驳回上诉，维持原判。程刚向一审法院起诉请求：判令汪细林赔偿各项损失209205.39元（医疗费69060.39元、后续20000元、住院伙食补助1250元、营养费4500元、伤残赔偿金68910元、护理费9585元、误工费30000元、交通费600元、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月30日8时5分许，程刚驾驶电动自行车沿武汉市洪山区丁字桥南路由南向北行驶，行至南湖新城西门前路段时，该路段正在进行道路施工，由北向南的车道被施工围挡围住，车辆均借道对向车道行驶。对向车道没有另行划定道路中心线、机动车道、非机动车道，道路宽度具备机动车双向通行的条件。程刚在自己车道内正常靠右行驶，汪细林驾驶人力三轮车载废品在程刚行驶的车道内自北向南逆向行驶，双方均看见了对方，汪细林未将三轮车驶向右侧借用的车道，而是向左将车辆停在程刚正常行驶道路的东侧边缘，程刚与汪细林对向会车时，右车把与汪细林所载右侧废品发生刮擦，导致程刚摔倒受伤。汪细林停留片刻后便离开了事故现场。程刚被伤后送往中部战区武汉总医院住院治疗25天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折Ⅵ型。程刚支付医疗费用69060.39元及120急救费183.90元。2018年10月31日，武汉市公安局洪山区交通大队出具道路交通事故证明，此事故成因无法查清。经程刚单方委托，武汉平安法医司法鉴定所于2019年2月11日出具鉴定意见书，程刚构成九级伤残，误工时间为240日，护理时间为90日，营养时间为90日，后续治疗费18000元。鉴定费2300元由程刚支付。后经重新鉴定，程刚为十级伤残，误工时间180日，护理时间为90日，营养时间为90日，后续治疗费20000元。一审法院另查明：程刚系从事建材批发零售的个体工商户，其经营地及经常居住地为武汉市。一审法院认为，程刚、汪细林作为非机动车的驾驶人，驾驶非机动车在道路上行驶，均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，汪细林未按规定靠右行驶，而是占据程刚正常行驶车道，是导致本次事故的主要原因，应承担主要责任。程刚已经发现汪细林停在路边后，未采取有效措施，确保行车安全，是导致本次事故的次要原因，应承担次要责任。经一审法院核算，程刚的损失为：1、医疗费69244.29元（69060.39元+183.90元）；2、后期治疗费20000元；3、住院伙食补助1250元；4、营养费4500元；5、伤残赔偿金68910元；6、护理费9591元（38897元/年÷365天×90天）；7、误工费16985.37元（批发零售业45253/年÷365天×定残前一天计134天）；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金酌定3000元；10、鉴定费2300元，共计196280.66元。汪细林负担70%，计137396.46元，余下损失由程刚自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，一审法院判决：一、汪细林于判决生效之日起十日内赔偿程刚各项损失共计137396.46元；二、驳回程刚其他诉讼请求。如汪细林未按判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由程刚负担417元，由汪细林负担418元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。汪细林对原判认定其车辆上的废品与程刚车辆发生刮擦有异议，对原判认定其他事实无异议。程刚对原判认定事实无异议。本院对双方均无异议的事实予以确认，对汪细林提出的事实方面的异议在后进行认定和评述。本院认为，机动车、非机动车、行人在道路上行驶、行走时，都应当遵守交通法规。另外，在道路狭窄处错车时，双方驾驶员都有相应的注意义务。本案中，两非机动车错车处道路相对狭窄，程刚、汪细林都应谨慎驾驶，但汪细林逆向占道停车而未按道行驶，影响到程刚驾车通行。在没有证据证明程刚对其摔倒受伤存在故意或其他重大过失的情况下，根据高度盖然性原则，本院认定程刚在错车过程中的摔倒受伤与汪细林的违章行为之间具有因果关系。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，认定汪细林应当承担主要责任，适用法律并无不当。虽然交警部门对本案事故的发生过程未能作出明确的认定，也没有监控视频等最直观的证据显示汪细林车辆上的废品与程刚发生刮擦的过程，但程刚的诉讼理由实质是认为受到汪细林车辆的影响而摔倒，故本案中无需就此具体过程进行认定。一审法院于2019年12月开庭审理时，2019年度尚未全部经过，湖北省统计局当年公布的实际是2018年度的相关经济数据。一审法院按2018年的相关统计数据计算程刚受伤的残疾赔偿金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，和第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’……按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定。汪细林就残疾赔偿金计算方面提出的上诉理由没有事实和法律依据。综上，汪细林的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887元，由汪细林负担。本判决为终审判决。审判长  何义林审判员  李斌成审判员  刘 阳二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 霞