云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3138号上诉人（原审被告）：龚松琼，女，1972年6月3日，汉族，云南省曲靖市富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：徐立稳，男，1960年4月9日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：黄粉连，女，1962年9月10日，汉族，云南省曲靖市富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：张加宽，男，1974年2月6日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人龚松琼因与被上诉人徐立稳、黄粉连、张加宽民间借贷纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2020）云0325民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚松琼上诉请求：1、撤销云南省富源县人民法院（2020）云0325民初2734号民事判决，驳回被上诉人徐立稳、黄粉连对上诉人龚松琼的诉讼请求；2、判令本案一二审诉讼费用由被上诉人徐立稳、黄粉连、张加宽承担。事实和理由：1、被上诉人徐立稳、黄粉连主张的债务，实际上上诉人龚松琼于2008年底就已经偿还，只是被上诉人徐立稳、黄粉连未将借条还给上诉人龚松琼。2、被上诉人徐立稳、黄粉连的诉请已超过诉讼时效，应当驳回被上诉人徐立稳、黄粉连对上诉人龚松琼的起诉。3、被上诉人张加宽于2018年12月23日偿还的8000元系偿还其与被上诉人徐立稳、黄粉连的其他债务。被上诉人徐立稳、黄粉连、张加宽未作答辩。被上诉人徐立稳、黄粉连向一审法院起诉请求：1、判令被告张加宽、龚松琼偿还原告徐立稳、黄粉连借款人民币42000.00元；2、判令被告张加宽、龚松琼承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告徐立稳与原告黄粉连系夫妻关系，被告张加宽与原告徐立稳、黄粉连系表亲，被告张加宽与被告龚松琼在1992年至2012年期间系夫妻关系。2007年8月12日，因做煤生意需要资金周转，被告张加宽与被告龚松琼一起前往原告徐立稳、黄粉连家拿钱，原告徐立稳、黄粉连于当日将50000.00元的现金交付于被告张加宽与被告龚松琼，被告龚松琼清点钱款，被告张加宽向原告徐立稳、黄粉连书写并出具《借条》。《借条》约定：被告张加宽、龚松琼向原告徐立稳、黄粉连借款50000.00元，并用被告张加宽、龚松琼位于宽塘××山口村××房产及宅基地抵押。借款到期后，除被告张加宽于2018年12月23日向原告偿还的8000.00元借款外，剩余借款经原告向被告张加宽、龚松琼多次索要未果，一直未予偿还。另查明，《借条》中被告龚松琼的签名与手印系被告张加宽所签所捺。同时，2010年8月18日，被告张加宽与被告龚松琼的离婚调解书【（2010）富民初字第483号】，未就该笔债务作出处理。一审法院认为，原告与被告张加宽之间的借款合同体现了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告张加宽提供了借款50000.00元，双方的借款合同生效，双方均应当按照合同约定全面、严格履行自己的义务，在原告多次催告被告张加宽偿还原告剩余借款42000.00元后，被告张加宽至今未履行约定的还款义务已构成违约，违反了法律的相关规定，故原告要求被告张加宽偿还剩余借款本金42000.00的诉讼请求，予以支持。关于被告龚松琼是否应该承担共同偿还借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，夫妻共同意思表示应包括但不限于“双方共同签字”或者“一方事后追认”的行为，还应包括其他能够认定为共同意思表示的行为。本案中，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，2007年8月12日，被告张加宽与被告龚松琼共同前往原告家借钱，被告张加宽当场出具借条，被告龚松琼清点钱款，作为借钱的双方当事人均在场，正常情况下被告龚松琼对被告张加宽向原告借款及出具借条的事实不会不知，且被告龚松琼在答辩状中，对于原告提及的借款，不但知情，还辩称2007年7月份左右，二被告共同向原告借款5万元且已于2008年年底将5万元借款清偿的意见，足以认定对借款是明知且同意的，故可以认定二被告当时向原告借款50000.00元是基于两人的共同意思表示，被告龚松琼应对原告的借款应承担共同偿还的义务，故原告要求被告龚松琼偿还剩余借款本金42000.00的诉讼请求，予以支持。被告龚松琼关于借条上的签字及手印不是本人签字捺印的抗辩意见，是否在借条上签字捺手印属于形式要件，不影响两人共同借款的意思表示以及款项已实际交付的实质要件，故对被告龚松琼的该抗辩意见，不予采纳。被告龚松琼关于该债务系被告张加宽的个人借款的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告龚松琼未能举证证明该债务是被告张加宽的个人债务，不予采纳。综上所述，原被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告欠款事实清楚。对于夫妻关系存续期间的债务，两被告均有还款的义务。因原、被告未约定还款日期，原告可以要求两被告在合理期限内返还借款。原告要求二被告偿还剩余借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张加宽、龚松琼在本判决生效之日三十日内共同偿还原告徐立稳、黄粉连借款本金人民币42000.00元。案件受理费人民币850.00元，减半收取人民币425.00元，由被告张加宽、龚松琼负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”上诉人龚松琼主张下欠债务已于2018年清偿完毕，未提供证据证明，也未具体说明偿还的时间、地点及款项来源。且在款项清偿完毕的情况下，借条原件仍由债权人保管与常理相悖。同时，在被上诉人徐立稳、黄粉连、张加宽不予认可的情况下，上诉人龚松琼也未举证证实被上诉人徐立稳、黄粉连与被上诉人张加宽之间还存在其他经济往来，故其称被上诉人张加宽于2018年12月23日偿还的8000元系偿还其他债务无事实依据。关于本案的诉讼时效问题，因案涉借款属上诉人龚松琼与被上诉人张加宽婚姻存续期间的夫妻共同债务，被上诉人张加宽2018年12月23日的还款行为导致全案诉讼时效中断后重新起算，至被上诉人徐立稳、黄粉连向一审法院提起诉讼时，未超过法律规定的三年诉讼时效期间。综上所述，上诉人龚松琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人龚松琼负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二〇年十二月二十五日书记员 何雨洁