河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4367号上诉人（原审原告）：贾中新，男，1968年6月2日生，汉族，住新蔡县。上诉人（原审原告）：贾中芳，女，1967年4月16日生，汉族，住新蔡县。贾中芳的委托诉讼代理人：杨树军，男，1964年8月4日是，汉族，住址同上，系贾中芳之夫。上诉人（原审原告）：贾中勤，女，1971年7月1日生，汉族，住淮滨县。上诉人（原审原告）：贾社琴，女，1974年6月3日生，住新蔡县。四上诉人的委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师被上诉人（原审被告）：新蔡县宋岗乡人民政府。住所地：新蔡县宋岗街。法定代表人：王世明，乡长。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蔡县交通运输局。住所地：新蔡县驻新路**。法定代表人：曹**强，局长。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蔡县交通运输执法大队。住所地：新蔡县人民路中段。法定代表人：曹**强，队长。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蔡县公路管理局。住所地：新蔡县人民路南段。法定代表人：徐文科，局长。委托诉讼代理人：钟金池，工作人员。被上诉人（原审被告）：新蔡县农村公路管理所。住所地：新蔡县驻新路城区西段。法定代表人：王辉，所长。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蔡县宋岗乡许庄村民委员会。住所地：新蔡县宋岗乡许庄村。法定代表人：许伟，村委主任。上诉人贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴因与被上诉人新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所、新蔡县宋岗乡许庄村民委员会生命权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贾中芳的委托诉讼代理人杨树军，贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴的委托诉讼代理人张斌斌，新蔡县宋岗乡人民政府的委托诉讼代理人刘海舰，新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队的委托诉讼代理人韩建民，新蔡县公路管理局的委托诉讼代理人钟金池，新蔡县农村公路管理所的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。新蔡县宋岗乡许庄村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴上诉请求：依法撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1878号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回一审法院重新审判。事实与理由：案发地正处于两条路的交汇拐弯处，案发时无任何防护设施和警示标志，路边杂草丛生，在路边杂草丛生处的下方便是深沟，行经此处的车辆和行人根本无法辨识公路边缘。受害人是行使至案发地时，路面坑洼不平，导致受害人驾驶的车辆颠簸无法控制平衡，无法判断路的边缘而掉入沟内溺水身亡。根据先关法律规定，新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所、新蔡县宋岗乡许庄村民委员会作为案涉道路的路权单位、管理单位、养护单位，由于疏于监管、巡查和管理养护，是案涉道路存在安全隐患，造成受害人掉入深沟溺水身亡，应当承担连带赔偿责任。新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴向一审法院起诉请求：判令新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所赔偿四原告各项损失共计159366.74元。一审法院认定事实，贾金汉系新蔡县宋岗乡许庄村小许庄组村民，1940年4月7日出生。贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴均系贾金汉子女。2019年6月15日14时许，贾金汉驾驶电动三轮车经过新蔡县宋岗乡许庄村委小许庄东头时掉至东西方向桥下水沟身亡。后经报警，新蔡县公安局交通管理大队民警赶到现场。经现场勘查，调取现场附近视频监控，监控显示2019年6月15日14时06分许，贾金汉驾驶电动三轮车行驶至新蔡县宋岗乡许庄村委小许庄桥东头转弯时，因自己操作不当，掉入桥下水沟内，致其死亡。经一审法院现场勘查，事发位置位于新蔡县宋岗乡许庄村委小许庄桥东头，该桥系东西走向，桥下有南北向水沟，该桥上建有护栏。该东西桥所处道路为东西走向乡道，道路编码为Y075，该道路为水泥路面，路面平整、路面较宽。距离该桥东边不远路南有一南北走向道路，该道路在和东西道路交接处有一南北走向桥，桥上建有护栏，桥面道路略有不平，但不妨碍正常驾车行驶。从南北道路进入东西道路时没有树木遮挡、视野开阔，且距离较宽。另查明，许庄村民委员会辖区Y075道路路段经建设完工并经有关部门验收合格后，该道路的项目产权责任书于2018年8月26日移交给许庄村民委员会，移交后该道路的产权、使用权和管理权均属许庄村民委员会。新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所均无该道路的所有权、使用权和管理权。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故造成的原因在于贾金汉白天驾驶电动三轮车到案发地点的桥头时因转弯过急致其驶入桥下的沟中，是其本人操作不当所致，其应对自身行为后果负责。虽南北走向桥面不平，但作为事发地的常住居民，贾金汉应熟知道路状况。且从南北走向道路进入事发东西道路时即使存在驾驶操作不当，根据东西道路路面的平整度以及两条道路交汇的宽度、视野的开阔性等情况，作为完全民事行为能力人在驾驶通过该路段时是能够调整并予以避免事故的发生。事发路段虽为新蔡县宋岗乡许庄村民委员会管理的路段，但事发地两处桥均建有护栏，且两条道路交汇处没有树木遮挡、视野开阔，且路面距离较宽，据此新蔡县宋岗乡许庄村民委员会没有义务在该事发地采取再增建护栏等防护措施或设置警示标志。贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴以未在桥梁及临沟路面设置防护措施及警示标志，要求新蔡县宋岗乡许庄村民委员会等承担赔偿责任，扩大了新蔡县宋岗乡许庄村民委员会对路面和桥梁的管理义务范围，显属不当。据此本案新蔡县宋岗乡许庄村民委员会对本次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所对于事故的发生亦不具有过错。故贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴要求新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所、新蔡县宋岗乡许庄村民委员会进行赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴诉讼请求。案件受理费1368元，由贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴负担。二审期间，贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴提交；两组照片，拟证明案发时案发路段路边杂草丛生，没有路肩，无法辨别道路边缘，且道路不平，而宋岗乡其他地方的辖区路段都设置有相应安全设施。新蔡县宋岗乡人民政府质证称，照片不是案发时所拍摄，照片与证明目的没有因果关系。新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队质证称，从照片显示的情况看，路况良好，视野宽阔；第二组照片与本案没有关联性。新蔡县公路管理局质证称，案涉道路不在其单位管辖范围内。新蔡县农村公路管理所质证称，同蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队质证意见，案涉道路也不在其单位管辖范围内。本院认为，贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴提交的第一组照片，系案发现场的照片，予以采纳，但该照片不能证明其证明目的；提交的第二组照片与本案没有关联性，不予采纳。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点是：新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所、新蔡县宋岗乡许庄村民委员会是否应当承担本案的赔偿责任。关于争议焦点，经查，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述法律规定，贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴请求判令新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所、新蔡县宋岗乡许庄村民委员会承担赔偿责任的前提，是其应当提交证据证明新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所、新蔡县宋岗乡许庄村民委员会在本案中存在过错。从审理查明的事实看，案涉道路的产权、使用权和管理权均属新蔡县宋岗乡许庄村民委员会，贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴要求新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法大队、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所承担赔偿责任没有法律依据。此外，事发地两处桥均建有护栏，且两条道路交汇处没有树木遮挡、视野开阔，且路面距离较宽，虽南北走向桥面不平，但作为事发地的常住居民，贾金汉应熟知道路状况，本案事故造成的原因在于贾金汉白天驾驶电动三轮车到案发地点的桥头时因转弯过急致其驶入桥下的沟中，是其本人操作不当所致，其应对自身行为后果负责，现有证据尚不能认定新蔡县宋岗乡许庄村民委员会对于本案事故的发生存在过错，故一审判决新蔡县宋岗乡许庄村民委员会不承担本案的赔偿责任正确。综上，贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由上诉人贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月三日书记员  夏 鹏