wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执649号 申请执行人：杨春玲，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆立天唐人置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：郑庭坚，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨春玲与被执行人大大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，被执行人大庆立天唐人置业有限公司一直未履行生效法律文书确定的给付义务。 经查，被执行人大庆立天唐人置业有限公司在黑龙江省大庆市有商品房，但已有多起案件查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 一、查封被执行大庆立天唐人置业有限公司开发建设的3处地下车库底层商服高层公寓楼：一层商服6处,二层商服2处。 二、被执行人大庆立天唐人置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 王素杰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李 斌 书 记 员 唐宪忠
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1716号 申请执行人：王昌喜，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：唐元仕，男，1954年3月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 安徽省巢湖市人民法院执行的（2020）皖0181执恢354号申请执行人王昌喜与被执行人唐元仕机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为该院报请提级执行符合法律规定，可以对该案提级执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3892号民事判决由本院执行。 安徽省巢湖市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初350号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：德阳市区和天下商行，经营场所：四川省德阳市区米市坝****。 经营者：王坤。 原告中粮集团有限公司与被告德阳市区和天下商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2020年12月15日，原告中粮集团有限公司向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币1万元整”，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中粮集团有限公司申请变更诉讼请求及撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十二月十五日 书记员 卿 芸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑节胜，男，1953年7月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁作广，男，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。一审被告：桑节富，男，1963年11月22日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人桑节胜因与被申请人梁作广、一审被告桑节富买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑节胜申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1．桑节胜出具欠条的行为是职务行为，且梁作广所主张的货款大部分已经偿付。涉案工程是由谭学兵挂靠连云港兴榆建筑安装工程有限公司（以下简称兴榆公司）实际施工，桑节胜仅是谭学兵的收料员。该事实有兴榆公司出具的证明、工程验收备案表以及证人仲某,4、王某,4的证言足以证实。2．一审法院程序违法。一审法院变更承办法官，未依法通知桑节胜。此外梁作广当庭变更诉讼请求，放弃要求谭学兵承担责任，一审法院未依法给予桑节胜答辩期。综上，桑节胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于一、二审判令由桑节胜承担偿还涉案货款的责任是否正确。梁作广向涉案工地供应钢筋材料，由桑节胜收取材料并向梁作广出具了109108元的欠条。梁作广虽未能提供充分证据证明其主张的桑节胜、桑节富与谭学兵系合伙施工涉案工程，但从该欠条的形式及内容看，桑节胜是以其个人名义出具欠条，故其自愿承担还款责任的意思表示明确，桑节胜虽抗辩认为其履行的是职务行为，但并未提供证据证明其收取材料及出具欠条时，已向出售人梁作广明确告知其仅是工地收料员，所履行的系职务行为。桑节胜二审提供的竣工验收备案表仅能证明施工单位为兴榆公司；而兴榆公司出具的证明虽加盖公章，但并无经办人签字，且从证明内容上看，载明涉案工程由谭学兵挂靠施工，独立核算、自负盈亏，故该证明仅能反映兴榆公司主张的其与谭学兵之间的法律关系，并不能达到桑节胜所称的其出具欠条已取得谭学兵授权，其履行的是职务行为的证明目的。故一、二审判令由桑节胜承担还款责任，并无不当。关于欠款数额问题。桑节胜二审提供两份收条，证明出具欠条后已还款。但梁作广出具的收款21612元的收条，落款时间处残缺不完整，无法确定具体付款日期以及是在欠条出具后所付款。另一张2009年6月1日的收条，系梁作广出具给桑节富收到其支付钢筋款30845元。梁作广对该份收条质证称：“因送钢筋后已欠款十多万元，故梁作广提出不付现款不送货。当时钢筋送到工地后，由桑节富支付钱款，钱货两清。且若系偿还之前的欠款，不会出现零头。”由于梁作广对该收条的形成经过已作出解释，且该收条是向桑节富而非桑节胜出具，桑节胜并未进一步提供证据证明桑节富所支付的30845元是偿还本案欠条的款项，故一、二审法院对桑节胜所提供的两份收条未予采信，未支持其提出的已偿还大部分货款的意见，并无不当。关于程序问题。一审开庭时，一审法院已当庭告知因人员调动，该案承办法官有所变动。桑节胜经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，其主张一审法院更换承办法官未予告知属于程序违法，不能成立。此外，梁作广是于一审开庭前向法院申请撤回对谭学兵的起诉，一审法院作出民事裁定，准予其撤回对谭学兵的起诉。一审开庭时，梁作广明确其要求桑节胜、桑节富承担支付欠付货款本息。因桑节胜经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其申请再审主张一审法院未给予其答辩期构成程序违法，不能成立。综上，桑节胜的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑节胜的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年十二月四日书记员 白金凤
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2770号 原告：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路******。 法定代表人：MINRENSHEN,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小永,宁波高新区永创智诚专利代理事务所专利代理人。 被告：南京市雨花台区摩德家居用品经营部，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B7-2F-301。 经营者：童祥年。 被告：南京市雨花台区毛豆家居用品经营部，，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B7-2F305 经营者：童祥年。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李青尘，安徽知问律师事务所律师。 原告安美西石贸易（浙江）有限公司与被告南京市雨花台区摩德家居用品经营部、南京市雨花台区毛豆家居用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告安美西石贸易（浙江）有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安美西石贸易（浙江）有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安美西石贸易（浙江）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安美西石贸易（浙江）有限公司负担。 审判长 卢 山 审判员 叶波平 审判员 刘方辉  二Ο二Ο年十二月八日  法官助理  邵 研
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执1743号 申请执行人：肖建军，男，1969年9月出生，住天水市麦积区。 被执行人：甘肃好又快速运有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：董继礼，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人肖建军与被执行人甘肃好又快速运有限公司合同纠纷两案中，申请执行人肖建军与被执行人甘肃好又快速运有限公司达成执行和解协议：一、由被执行人甘肃好又快速运有限公司于2021年12月31日前给付申请执行人肖建军执行款XXX元，于2022年12月31日前给付执行款XXX元；二、由董继礼与董红斌对（2020）甘0503执1742号和（2020）甘0503执1743号案件提供担保责任。三、以上两案执行费共计XXX元由被执行人甘肃好又快速运有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1848号和（2020）甘0503民初1839号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈江勇 二〇二〇年十二月十日 法官助理 武 娟 书 记 员 张三虎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5262号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：梁永本，男，1987年2月2日出生，身份证住址广西省靖西县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人梁永本合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6098号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币590526.99元及利息，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查证，本院依法轮候查封被执行人梁永本名下位于罗湖区××东××大厦17-Ｂ01的房产【产权证号：粤（××）深圳市不动产权第××号】。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月八日 书记员 李      暖
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终346号 上诉人(原审原告)：张秀玲，女，1972年1月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：江伟仁，男，1965年1月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：淄博财富陶瓷城经营管理有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇牛家村中国财富陶瓷城财富会展大道**楼**。 法定代表人：江伟仁。 上诉人张秀玲因与被上诉人江伟仁、淄博财富陶瓷城经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初5854号民事裁定，向本院提起上诉。 张秀玲上诉称：撤销原审裁定书，驳回被上诉人的管辖权异议申请，本案由张店区人民法院继续审理。事实与理由：一、被上诉人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司注册登记地“淄川区双杨镇牛家村”已划归经开区，本案张店区和淄川区均有管辖权。根据《民事诉讼法》35条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第33条规定，上诉人可以其中一个有管辖权的张店区人民法院起诉，张店区人民法院不得将案件移送另一法院。二、根据《购房协议》约定，上诉人所在地张店区是接受货币所在地，张店区人民法院对本案有管辖权。另外，本案虽名为房屋买卖纠纷，实为民间借贷纠纷案件。本案没有明确约定具体的合同履行地，但根据《合同法》第62条第3款和《民诉法司法解释》第十八条规定，张店区法院作为本案答辩人接受货币一方所在地法院，有明确合法的管辖权。被告的管辖权异议没有事实和法律依据，应当依法驳回。三、本案被上诉人江伟仁所在地是张店区共青团西路277号2号楼2单元29层2902，原告已提交不动产产权证明等证据予以证实，根据《民事诉讼法》第23条、《民诉解释》第36条规定，张店区人民法院对本案有合法的管辖权，被告的管辖权异议不能成立。四、本案纠纷系因不动产商铺引起，涉案商铺明确登记为张店区，根据民事诉诉讼法第33条规定，张店区人民法院对本案有合法管辖。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案张秀玲提交的起诉状中两被告的住址均为淄川区，目前属于淄川区人民法院管辖的民事案件范围。民事诉讼法规定的公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，上诉人仅提交房产查询证明不能证实被上诉人江伟仁经常居住地是在张店区；且本案不属于民事诉讼法规定的因不动产纠纷引起的专属管辖情形。故一审法院将本案移送淄川区人民法院审理并无不当。上诉人主张本案应由张店区人民法院管辖，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李慧姣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执2216号被执行人周志远。被执行人周志远罚金-开设赌场罪纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183刑初194号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2020年12月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询并到房产部门、自然资源局、保险公司等单位进行调查。经查询目前，被执行人确无可供执行财产。二、于2020年12月14日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 湖审判员 孙永德审判员 李世超二〇二〇年十二月十四日书记员 姜春雨
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1746号 申请执行人胡占荣与被执行人龚维生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初2600号民事调解已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1746号立案执行，申请标的为2000元。在执行过程中，被执行人自动履行全部执行款，至此，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2600号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十日
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终227号上诉人（原审原告）于金萍，女，1965年6月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市社会保险事业服务中心，住所地抚顺市顺城区临江东路**楼**。法定代表人卢延平，该中心主任。委托代理人刘文涛，该中心东洲区分中心工作人员。上诉人于金萍因诉抚顺市社会保险事业服务中心履行重新核定社会养老保险法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于金萍是抚顺矿务局龙凤房产修建公司职工，2015年6月退休。因工龄和养老金事项，原告通过民心网等渠道进行上访。2019年4月19日，抚顺市社会保险事业管理局东洲分局作出《关于于金萍上访问题的答复》。2019年9月，原告来院提起行政诉讼，请求被告履行重新核算其养老保险及退休工资的法定职责。原审法院认为，被告具有在本行政区域内收取审核交纳养老保险费的法定职权。现原告向被告提出重复缴费一节，被告应当查清原告补缴保费期间，是否已参加企业职工养老保险，如原告已经参加企业职工养老保险，应根据原告的养老保险实际情况等事实综合予以重新核定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告抚顺市社会保险事业服务中心在判决生效之日起60日内对原告于金萍的企业职工基本养老保险履行重新核定的法定职责。案件诉讼费50元，由被告抚顺市社会保险事业服务中心负担。上诉人于金萍上诉称，上诉请求：一、请求二审法院在(2020)辽0404行初108号行政判决的基础上，判令被上诉人确认代扣上诉人退休前的养老金(实际工资数额)的金额和月份，并以该数额为基数确定缴纳社会保险，重新核算上诉人退休的工资标准。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原告在1983年1月参加工作，2015年6月退休。被上诉人养老保险待遇审批行为，一经做出持续产生拘束力，不间断地影响着上诉人的养老保险权利，辽宁省城镇企业职工待遇审核表中，工龄32年零6个月，实际缴费23年，视同缴费9年零6个月。建账前个人缴费月数是156个月。上诉人从1992年7月企业开始缴纳养老保险至2015年6月在职退休，共计缴纳养老保险费276个月。上诉人从1992年7月1日至2001年6月缴费108个月(建账前个人的实际缴费月数。新账户从2001年7月1日至2015年6月缴费168个月，有缴费收据为证，共计实缴养老保险276个月，在2019年2月份，社保改制大数据中上诉人欠费197个月，本金11618.5元，利息2060.58元，单位划转308.95元，单位利息151.91元，合计：14139.94元。退休补缴养老保险费217个月，本金14899.78元，个人利息2060.58元，统筹22434.81元，单位划转308.95元，单位利息151.91元，个人利息16960.36元，单位垫付统筹22895.67元，合计：39856.03元(退休补缴费社保局开具的收据为证)。二、社保局1994年5月至12月、1995年3月至12月，重复收费共计18个月。1992年7月养老保险从工资账代扣20.8元每月(有工资台帐，由财务交到社保局，并且有缴费转账支票存根为证，存根上有社保局公章)。上诉人退休后又重复补缴了1994年5月至12月、1995年3月至12月共计18个月的养老保险。三、1998年12月至2000年6月共计19个月的个人补缴养老保险费共计320.4元。由财务交到社保局，并且有会计评估报告为证。这次缴费根据辽劳社(2000)58号第四条。从2000年7月1日实行“社会保险年度”以下简称“社保年度”，即从每年7月1日至次年6月30日为一个社保缴费年度。上诉人退休后又重复补缴了1998年12月至2000年6月共计19个月的养老保险。四、从业人员基本养老保险个人账户记录表(普通企业)，个人储存额从1992年7月至12月、1993年1月至12月、1994年1月至4月、1995年1月至2月、1996年1月至12月、1997年1月至12月、1998年12月共计59个月生成了上诉人的退休工资待遇。五、自然年度账户信息表中，2013年养老保险缴费基数22488本金1799.04元，按基数8%收费，从业人员基本养老保险个人账户记录表(普通企业)并没有记录，这部分钱就凭空消失了。六、上诉人在原审法院的诉求中最后一项是“重新核算原告退休的工资标准”。现上诉人的退休工资是按低保残疾类标准办理的退休(单位电脑中的个人养老编号：210401010303101；单位编号：210403300092；单位税号：2104031193044X-X)；上诉人在企业的个人养老金编号：21040020096338。所以上诉人在原审法院的诉状请求中才请求，重新核算上诉人退休的工资标准，但原审法院的(2020)辽0404行初108号行政判决中只判决被上诉人对上诉人的企业职工基本养老保险履行重新核定的法定职责。没有对上诉人的诉求重新核算上诉人退休的工资标准予以审理。综上、针对以上问题，上诉人请求中级人民法院依法重新查明全案事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人抚顺市社会保险事业服务中心答辩称，如果上诉人陈述的事实属实，可以重新计算，如果存在误差，可以重新核算。即改算待遇。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人于金萍起诉的诉讼请求是，重新确认其退休前缴纳的养老金金额和月份，并重新核算原告的退休工资。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条法规标题中华人民共和国社会保险法（2018修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.12.29时效性现行有效规定，被上诉人抚顺市社会保险事业服务中心具有社会保险待遇支付、发放养老金的法定职责。同时，在原审和二审答辩环节，被上诉人均明确表示，如果于金萍陈述的事实依据属实，可以重新计算，如果存在误差，可以重新核算。即改算待遇。原审法院认为，于金萍向抚顺市社会保险事业服务中心提出重复缴费一节，抚顺市社会保险事业服务中心应当查清于金萍补缴保费期间，是否已参加企业职工养老保险，如于金萍已经参加企业职工养老保险，应根据于金萍的养老保险实际情况等事实综合予以重新核定。这一认定与被上诉人抚顺市社会保险事业服务中心法定职责和其在诉讼中的意见相符，因此于法有据。原审判决对于金平诉讼请求事项已经通过判决予以保护。上诉人于金萍有关“原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院原判的基础上，判令被上诉人确认代扣上诉人退休前的养老金(实际工资数额)的金额和月份，并以该数额为基数确定缴纳社会保险，重新核算上诉人退休的工资标准。”的意见，混淆了行政诉讼和社会保险经办机构提供社会保险服务的职能的区别，具体养老金实际工资数额的金额和月份，以及基数确定均应通过抚顺市社会保险事业服务中心重新核定来进一步明确。因此，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人于金萍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 刘 妍审判员 曹 丹二〇二〇年十二月八日书记员 段学飞
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终1051号上诉人（一审原告）张仕臣，男，1959年5月25日出生，住北京市密云区。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区巨各庄镇人民政府，住所地北京市密云区巨各庄镇水峪村西。法定代表人周粮源，镇长。委托代理人朱明赛，男，北京市密云区巨各庄镇人民政府重点工程建设办公室工作人员。委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。上诉人张仕臣因诉要求履行法定职责一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初17号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张仕臣诉至一审法院，请求：1．责令北京市密云区巨各庄镇人民政府（以下简称巨各庄镇政府）履行法定职责，与张仕臣签订拆迁补偿协议；2．诉讼费由巨各庄镇政府承担。一审法院经查：张仕臣系北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村村民。根据2005年4月11日北京市农村工作委员会、北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会、北京市建设委员会、北京市交通委员会、首都绿化委员会办公室、北京市财政局、北京市国土资源局、北京市水务局联合发布的京政农发〔2005〕19号《北京市远郊区旧村改造试点指导意见》，原北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村经原北京市密云县人民政府推荐，北京市政府批准，被定为北京市远郊区旧村改造试点村，按照旧村改造总体规划，对已将山场、土地流转到集体的村民，以搬迁上楼方式给予拆迁补偿安置。2016年2月5日，北京市密云区人民政府作出密政发〔2016〕11号《北京市密云区人民政府关于印发京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》，印发了《京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《方案》）。《方案》第一条规定，征地范围：京沈铁路客运专线密云区境内铁路正线、站场、“四电”（通信工程、信号工程、电力工程、电气化工程）用地及配套设施等建设的永久用地（含补充设计和变更设计增加的用地）。拆迁范围：经批准的征地范围内的所有房屋（包括住房、厂房、学校、简易房等各类房屋）和其它地上附着物及构筑物，征地界限外敏感区内或环评确定确需拆除的建筑物、构筑物。第二条规定，签约主体：征地补偿协议由京沈京冀客专公司与村民委员会签订。征地和拆迁范围内地上物拆迁补偿协议由分指挥部（镇政府）与被拆迁人签订。施工临时用地和施工便道的拆迁补偿协议由施工企业与被拆迁人签订。第三十六条规定，此次征地拆迁涉及到的横穿整宗土地、边角地、蔡家洼新农村改造等未尽事宜，由京沈铁路客运专线密云段征地拆迁工作领导小组审议。第三十八条规定，本方案由京沈铁路客运专线密云段征地拆迁指挥部负责解释。2017年2月22日，京沈铁路客运专线密云段征地拆迁指挥部巨各庄分指挥部召开了由京沈铁路客运专线密云段征地拆迁指挥部办公室等部门参加的专题研讨会议，形成了《关于京沈铁路客运专线密云段巨各庄镇蔡家洼村集体宅基地拆迁补偿方案事宜的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），载明：“会议各方一致认为：本着尊重历史，实事求是的原则，蔡家洼村的住宅拆迁仍旧采用安置回迁楼的方法。会议决定：对京沈铁路客运专线工程涉及蔡家洼村72个院落，100户（正线26个院落、38户，波及区43个院落、58户，扩拆3个院落、4户）进行补偿。镇政府与蔡家洼村委会直接签订补偿协议。镇政府及指挥部不直接面向被拆迁户进行评估补偿工作。高铁拆迁范围内已搬迁和未搬迁住宅拆迁补偿各项事宜由蔡家洼村委会根据新农村改造方案予以补偿安置。”张仕臣的房屋座落于京沈铁路客运专线密云段波及区内，尚未按照蔡家洼村旧村改造方案进行拆迁补偿安置。2019年4月9日，张仕臣与案外人李大林、朱成印共同向巨各庄镇政府邮寄了履行法定职责函，请求巨各庄镇政府根据《方案》第二条之规定履行法定职责，分别与申请人张仕臣、李大林、朱成印签订拆迁补偿协议。巨各庄镇政府于2019年4月10日收到上述履职函后，未予答复。一审裁定认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据《方案》第三十六条之规定，京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁涉及到的蔡家洼新农村改造等未尽事宜，不在《方案》的调整范围内，应当按照《会议纪要》确定的原则，对涉及蔡家洼村的住宅拆迁仍旧采用安置回迁楼的方法，由蔡家洼村委会根据新农村改造方案予以补偿安置。故张仕臣现要求巨各庄镇政府与其签订拆迁补偿协议不具有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张仕臣的起诉。张仕臣不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实与理由为：1．上诉人提起的行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实依据，上诉人的起诉符合法定起诉条件。2．《会议纪要》不能作为认定事实的根据。2005年蔡家洼村旧村改造以搬迁上楼方式给予拆迁补偿安置系村民自愿选择，新农村改造项目已基本完成，上诉人在当年并未选择搬迁上楼。2016年，上诉人的房屋列入京沈铁路客运专线拆迁范围，上诉人的房屋是因京沈铁路客运专线拆迁，而非旧村改造。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，没有事实依据,请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。巨各庄镇政府同意一审裁定，请求法院予以维持。本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，张仕臣向一审法院提起行政诉讼，请求法院责令巨各庄镇政府履行法定职责，与张仕臣签订拆迁补偿协议。但经审查，《方案》第三十六条规定，京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁涉及到的蔡家洼新农村改造等未尽事宜，不在《方案》的调整范围内，应当按照《会议纪要》确定的原则，对涉及蔡家洼村的住宅拆迁仍旧采用安置回迁楼的方法，由蔡家洼村委会根据新农村改造方案予以补偿安置。故张仕臣要求巨各庄镇政府与其签订拆迁补偿协议不具有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张仕臣的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  冯秋丽审 判 员  韩 勇二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙畅阳法官助理  武文慧书 记 员  孙 利
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖55号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇全兴路**。 被告：常鸿明，男，汉族，1960年5月17日出生，现住：河北省张家口市万全县。 被告：吴俊，女，汉族，1980年7月19日出生，现住：河北省张家口市。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行诉常鸿明、吴俊金融借款合同纠纷一案。张家口市万全区人民法院审查后认为，该案件被告吴俊向万全区人民法院提出回避申请，因被告常鸿明系万全区人人民法院工作人员，继续由万全区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，体现公平正义，故向本院提起管辖申请。 本院认为，因该案件被告吴俊向万全区人民法院提出回避申请，因被告常鸿明系万全区人人民法院工作人员，继续由万全区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省怀安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵亚楠
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1467号申请执行人秦小虎，男，1979年9月13日生，汉族，住开阳县。被执行人李选华，男，1984年1月26日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。本院在执行申请人秦小虎与被执行人李选华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0121民初2223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李选华未履行法律文书确定的义务。申请人秦小虎于2020年08月14日申请执行，要求被执行人李选华给付案款4540元。立案后，本院在执行过程中，调查发现被执行人李选华已不在户籍地居住，具体下落不明。经网络查控、调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人李选华纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人李选华无可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关可供执行财产线索，短期内难以执行，和申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执1467号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 康审判员 郑志军审判员 刘有才二〇二〇年十二月十四日书记员 李远娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初588号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅。住所地：云南省文山州广南县/div>经营者：骆开林。委托诉讼代理人：罗剑，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅的起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二〇年十二月十日书记员  田鸣凤书记员  李 秋
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初1030号之一原告：东莞市金胜混凝土有限公司，住所地广东省东莞市樟木头樟洋南星工业区。法定代表人：陈国聪，执行董事。委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。被告：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道**。法定代表人：宋新海，执行董事。委托诉讼代理人：王海明，男，该公司职员。原告东莞市金胜混凝土有限公司与被告中铁十九局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告东莞市金胜混凝土有限公司于2020年12月11日以为促使其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞市金胜混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市金胜混凝土有限公司撤诉。案件受理费191295元，减半收取计95647.50元，保全费5000元，以上合计100647.50元，由原告东莞市金胜混凝土有限公司负担。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年十二月十四日书记员 刘佳华
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6656号上诉人（一审被告）：天津市红桥区中奇盛装饰材料商行，住所地天津市红桥区登发装饰大世界五金厅**。经营者：李宗旗，男，1958年9月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭城明，天津典一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****v>法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。上诉人天津市红桥区中奇盛装饰材料商行因与被上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市红桥区中奇盛装饰材料商行因与被上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司达成和解且已履行完毕。天津市红桥区中奇盛装饰材料商行于2020年12月11日向本院提出撤回上诉，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初4243号民事判决；二、准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市红桥区中奇盛装饰材料商行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十四日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执1530号之六 申请执行人：广州秀珀化工涂料有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇谢石公路**秀珀工业园，统一社会信用代码91440101190444007C。 法定代表人：蔡永岳，该公司董事长。 被执行人：合肥耿达建设工程有限公司（原名：合肥秀珀建设工程有限公司），，住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道与郎溪路交口园上园****统一社会信用代码91340100MA2NQ77QXC。 法定代表人：李礼，该公司总经理。 关于申请执行人广州秀珀化工涂料有限公司与被执行人合肥耿达建设工程有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人合肥耿达建设工程有限公司在20000543860110300000075账户内余额人民币7920.00元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人合肥耿达建设工程有限公司在安徽省农村信用社联合社2000*************0075账户内存款人民币679.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
西安市中级人民法院民事裁定书 （2020)陕01民终14855号 上诉人(原审被告)：西安优凯商贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：秦晓峰，该公司总经理。上诉人(原审被告)：秦晓峰，男，1981年10月16日出生，汉族，西安优凯商贸有限公司法定代表人，住西安市灞桥区。上诉人(原审被告)：易璟，男，1976年2月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：罗曼，陕西呼建武律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。上诉人(原审被告)：黎闯，男，1984年7月12日出生，汉族，陕西省咸阳市泾阳县村民，。委托诉讼代理人：张毅，男，1986年12月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被上诉人（原审原告）：蒋伟，男，1986年2月2日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。上诉人西安优凯商贸有限公司、秦晓峰、易璟、黎闯因与被上诉人蒋伟公司决议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人蒋伟于2020年11月18日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）蒋伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人西安优凯商贸有限公司、秦晓峰、易璟、黎闯同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初6022号民事判决；二、准许蒋伟撤回起诉。一审案件受理费6306元，减半收取3153元，由蒋伟负担；二审案件受理费6306元，减半收取3153元，由蒋伟负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张熠审 判 员  臧振华审  判  员  侯林泉二〇二〇年十一月十八日法官助理     郑蓉 书 记 员 范玮  20200114855198407126833616104231984071258301976022426586101021976022423351981101610681211610114198110162032361916101310927886581986020216105261986020264102020011360222020011360221
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1150号 上诉人（原审被告）：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路**。 法定代表人：张民栓，执行董事。 被上诉人(原审原告)：福建市建混凝土有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇。 法定代表人：林志忠，董事长。 上诉人中铁三局集团第二工程有限公司与被上诉人福建市建混凝土有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初8012号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中铁三局集团第二工程有限公司上诉称，本案所涉项目是由中铁三局集团有限公司中标并组织实施的，实际施工人也是中铁三局集团有限公司。因此，《商品混凝土买卖合同》中的约定属于约定法人错误，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在《商品混凝土买卖合同》中第13条明确约定“协商不成的，选择提交甲方法人机构住所地有管辖权的法院进行诉讼”，上述约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。其中甲方即上诉人方，其住所地位于石家庄市长安区。因此，石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫珍珍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初10488号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：余某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告余某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金12500元；2.判令被告按照月息2%支付自被告逾期还款之日即2020年6月19日至其实际清偿借款之日期间的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月20日，被告一资金周转为由向原告借款125000元，并出具借条一份，承诺2020年6月19日归还，后经原告多次索要被告至今未还，现依法提起诉讼。被告余某未提交相关书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某向法庭提交了以下证据：借条原件一张，证明被告于2019年12月20日向原告借款12500元的事实。本院经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以归还信用卡资金为由先后向原告借款12500元，于2019年12月20日重新出具了借条一份，承诺2020年6月19日归还。同时，还约定了相应利息，被告先后向原告清偿了部分利息。后经原告多次索要，被告至今未还。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定时间偿还借款。被告向原告借款12500元，有其向原告出具的借条可以证实，双方形成民间借贷关系。被告借款后应当按照约定时间或在原告催要时积极还款，被告推诿不还有违诚实信用原则，原告要求被告偿还借款12500元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对其实体权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以认可。被告余某经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余某于本判决生效后十日内向原告马某偿还借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 魏 涛二○二○年十二月十四日书记员 何小琴本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执166号申请执行人：胡必俊，男，1960年4月9日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：朱礼军，男，1968年7月19日生，汉族，住赣榆区。被执行人：王祥，男，1962年6月3日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：李波，男，1975年11月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：成加宝，男，1954年11月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人胡必俊与被执行人朱礼军、王祥、李波、成加宝建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人朱礼军、王祥、李波、成加宝未履行法律文书所确定的义务。本院依法冻结、扣划了成加宝人民币2998.92、王祥人民币24324.59元，李波人民币888.8元，并已支付给申请人胡必俊。经财产调查，未发现被执行人朱礼军、王祥、李波、成加宝其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  童 衡审 判 员  于延亮审 判 员  吕在春二〇二〇年十二月七日法官助理  李昌旺书 记 员  汤 淼附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终584号上诉人（原审原告）：郑孝朝，男，1988年6月13日生，汉族，户籍地福建省周宁县。被上诉人（原审被告）：卜雪洪，男，1980年12月20日生，汉族，户籍地杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：丁为华，男，1980年1月21日生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：程徐伟，男，1983年4月2日生，汉族，户籍地浙江省武义县。被上诉人（原审被告）：许斌，男，1981年12月13日生，汉族，户籍地浙江省建德市。被上诉人（原审被告）：于爱军，男，1981年6月20日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。上诉人郑孝朝因与被上诉人卜雪洪、丁为华、程徐伟、许斌、于爱军股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初8666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，应以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则为基础，并结合该法第26条的规定综合考虑确定管辖法院。本案中，未有证据证明各被告住所地与经常居住地在江苏江阴以及存在需综合考虑《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定的特殊情形，故该院对于本案无管辖权。丁为华的管辖权异议成立，本案应移送湖北省应城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：丁为华对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省应城市人民法院处理。郑孝朝不服一审裁定，向本院提起上诉称，郑孝朝要求丁为华等对公司债务承担相应清偿责任的基础是公司股东将公司资产变卖，本案实质为涉及公司的侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案中侵权行为和侵权结果都在一审法院辖区内。根据公安机关的丁为华的居住信息，丁为华一直居住在江阴市徐霞客镇，本案立案时间为2020年8月25日，故本案应当由一审法院审理。综上，一审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认本案由一审法院审理。卜雪洪、丁为华、程徐伟、许斌、于爱军二审未作答辩。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，根据现有证据显示，公安机关出具的人口信息资料明确丁为华自2018年6月起至2020年9月居住在江阴市徐霞客镇，故一审法院作为原审被告之一丁为华的经常居住地法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2020）苏0281民初8666号民事裁定；二、本案由江阴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年十二月七日书记员  周 瑾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1169号再审申请人(一审原告)：上海道驰电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王华翰，执行董事。委托诉讼代理人：付洋，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海宝衢实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李**，执行董事。被申请人(一审被告)：上海圳鑫物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许传炉，执行董事。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。再审申请人上海道驰电子科技有限公司因与被申请人上海宝衢实业有限公司、上海圳鑫物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初701号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，上海道驰电子科技有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回再审申请。本院认为，上海道驰电子科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海道驰电子科技有限公司撤回再审申请。审判长 冯 峰审判员 李江英审判员 王泳雷二〇二〇年十二月十五日书记员 高兴盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4581号 上诉人（原审被告）：严某1，男，1965年2月28日出生，××族，户籍地南通市崇川区，现在××××。 被上诉人（原审原告）：於某，女，1982年8月22日出生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：严某2，男，××××年××月××××日出生，××族，住南通市崇川区。 法定代理人：於某（系严某2母亲），××族，住南通市崇川区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：冒国才，江苏洲际英杰律师事务所律师。 原审被告：严某3，女，1962年6月15日出生，××族，住江苏省南通市港闸区。 原审被告：严某4，女，1962年6月15日出生，××族，住江苏省南通市港闸区。 原审被告：朱某，女，1966年11月13日出生，××族，住南通市崇川区。 原审被告：严某5，男，1988年6月17日出生，××族，住南通市崇川区。 上诉人严某1与被上诉人於某、严某2、原审被告严某3、严某4、朱某、严某5析产继承纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严某1申请免交诉讼费，因不符合免交情形而未获准许。严某1在法院催缴案件受理费后，仍未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人严某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年十二月十日 书记员 张佳琦
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民申177号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林碧香，女，汉族，1968年3月26日出生，现住厦门市思明区。委托诉讼代理人：王紫薇，女，汉族，1996年3月30日出生，系再审申请人林碧香之女。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李磊，男，汉族，1974年7月14日出生，住河南省周口市川汇区，现住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林荧东、林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。再审申请人林碧香因与被申请人李磊合同纠纷一案，不服本院（2019）闽02民终4580号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年12月3日组织询问。再审申请人林碧香及其委托诉讼代理人王紫薇，被申请人李磊的委托诉讼代理人林艺丹均到庭参加。本案现已审查终结。林碧香申请再审称，1.双方从未就调整承包金额达成一致，原判决认定承包金调整没有事实依据。2.被申请人于2015年11月起未按合同约定的5300元支付承包款，是被申请人构成违约，原判决以申请人未提出异议为由认为双方达成新的协议，不符合法律关于默示达成协议的规定，完全错误。申请人与被申请人之间只存一份书面合同，没有充分证据表明其中的价金条款已被变更，被申请人违约欠费及申请人出于善意对被申请人未依约及时足额付款没有立即诉讼追索，均不能成为价金条款变更的依据，原判决有误，请求再审本案，依法改判。被申请人李磊答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案不符合再审情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，林碧香与李磊就案涉出租车于2012年8月份签订营运承包合同，且在合同中约定了每月承包金为5300元。在合同履行期间，双方当事人虽未就每月承包金作出新的书面约定，但是，李磊自2015年11月起向林碧香支付的每月承包金均少于原来约定的5300元，而本案并无证据证明林碧香当时曾对李磊实际支付的承包款金额向李磊提出过异议。原判决根据合同履行情况，结合李磊提交的两人之间的对话录音，认定双方当事人经过协商一致，变更了每月承包款金额，该认定并无不当。林碧香并未提交足以推翻原判决的相应证据，其申请再审，理由不能成立。综上，林碧香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林碧香的再审申请。审判长 叶 青审判员 林丽珊审判员 纪荣典二〇二〇年十二月八日书记员 陈虹羽附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院复 议 决 定 书(2020)苏02执复112号复议申请人（被执行人）江苏中联铝业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇厚桥中东村。法定代表人：秦强，该公司董事长。申请执行人：曾湘琦，男，1985年2月24日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。复议申请人江苏中联铝业有限公司（以下简称中联公司）不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2019）苏0205执1414号执行决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，曾湘琦与中联公司保证合同纠纷一案,锡山法院2016年7月6日作出（2018）苏0205民初3898号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，一、中联公司于本判决生效之日起3日内向曾湘琦归还1107.5万元并赔偿逾期付款利息损失（以1000万元为基数，自2015年11月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。根据曾湘琦的申请，锡山法院2019年5月27日立案执行，案号为（2019）苏0205执1414号。执行过程中，该院于2020年5月25日作出（2019）苏0205执1414号限制消费令，对中联公司采取限制消费措施，限制该公司及其（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）秦强不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人中联公司认为锡山法院对其采取限制消费措施违法，理由如下：一、(2018)苏0205民初3898号案件为虚构的虚假诉讼案件，应对涉嫌的违法犯罪行为作暂缓执行处理；二、中联公司是一家对外贸易生产型企业，其法定代表人秦强，任公司董事长，对其个人的限制消费措施行为，已经让公司在对外客户走访洽谈和企业授信、运营等多方面受到极大影响。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十六条规定，人民法院已经控制其足以清偿债务的财产或者申请执行人申请暂不采取惩戒措施的，不得对被执行人采取纳入失信名单或限制消费措施。单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单。最高法下发的《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第三条“准确把握查封措施的法律界限”、“切实防止违法执行或采取过度执行措施影响企业财产效用发挥和企业正常运营”，“能活封不死封”等要求。综上，中联公司要求解除对其法定代表人秦强的限制消费措施，申请锡山法院予以纠正。锡山法院认为，一、本案执行依据(2018)苏0205民初3898号民事判决书，是经一审、二审确认的生效法律文书，目前并未被认定为虚假诉讼等问题。2019年5月27日立案执行后，依法向中联公司送达执行通知书、报告财产令等，但中联公司未按执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务，法院依法对中联公司采取限制消费措施。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款之规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人不得实施相应的消费行为。故法院采取的限制消费措施并无不当。二、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十六条规定，被执行人虽然存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、无正当理由拒不履行和解协议的情形，但人民法院已经控制其足以清偿债务的财产或者申请执行人申请暂不采取惩戒措施的，不得对被执行人采取纳入失信名单或限制消费措施。单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单。本案中，被执行人中联公司正常经营，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并经本院多次督促均未积极履行，且法院未能实际控制被执行人中联公司足以清偿债务的财产，申请人曾湘琦亦未申请暂不采取惩戒措施，故中联公司要求解除其限制消费措施理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，决定驳回中联公司的申请。中联公司不服上述决定，向本院申请复议称，一、（2018）苏0205民初3898号案件为虚构的虚假诉讼案件，其已向省高院提交了申诉程序，应对涉嫌的违法犯罪行为作暂缓执行处理；二、中联公司是一家对外贸易生产型企业，法定代表人秦强，对其个人限制消费措施，让公司在对外客户走访洽谈和企业授信、运营等多方面受到极大影响。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十六条规定，以及最高法院下发的《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》内第三条“准确把握查封措施的法律界限”、“切实防止违法执行或采取过度执行措施影响企业财产效用发挥和企业正常运营”“能活封不死封”等要求，请求法院变更原决定，解除对其法定代表人秦强的限制消费措施。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十六条规定，被执行人虽然存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、无正当理由拒不履行和解协议的情形，但人民法院已经控制其足以清偿债务的财产或者申请执行人申请暂不采取惩戒措施的，不得对被执行人采取纳入失信名单或限制消费措施。本案中，中联公司并未提供相应的证据证明锡山法院已经实际控制了其足以清偿债务的财产，执行案件的申请执行人曾湘琦也未申请暂不采取惩戒措施，因此，中联公司要求解除其限制消费措施的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款之规定，决定如下：驳回江苏中联铝业有限公司的复议申请，维持锡山法院（2019）苏0205执1414号执行决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十二月十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6276号原告：宁夏达盛行物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596237569B。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：张某，宁夏言宗律师事务所律师。被告：马某2，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏达盛行物业服务有限公司诉被告马某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。2020年12月8日，原告宁夏达盛行物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏达盛行物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏达盛行物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十二月八日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执恢187号 申请执行人：四平市丰烁种业有限公司。 法定代表人：常忠。 被执行人：田春波，男，1967年10月25日生，汉族，住梨树县。 本院在依据（2013）西民一初字140号民事判决书执行四平市丰烁种业有限公司与田春波民间借贷纠纷一案过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的义务。现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔申152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灵璧县经济开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县虞姬大道与汴河路交汇处，统一社会信用代码113413237849366071。 法定代表人：梁海晶，主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张龙，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 一审被告：灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。 法定代表人：庄维东，局长。 再审申请人灵璧县经济开发区管理委员会（以下简称灵璧县经开区管委会）因张龙诉其和灵璧县住房和城乡建设局（以下简称灵璧县住建局）行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2020）皖13行赔终36号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 灵璧县经开区管委会申请再审称：:1、被申请人张龙一直主张自己所建房屋系合法建造，但是没有提供能够证明其为合法建造的相关证明，既然不是合法建筑，那么被申请人的房屋就是违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。由于张龙一直拒不拆除，而拆除违法建筑是灵璧县住建局的职责所在，申请人配合灵璧县住建局进行拆除并无违法之处。2、根据灵璧县人民政府关于案涉项目房屋征收补偿安置方案第八条规定，被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且在2012年8月航拍图上无标注的房屋，不予补偿安置。申请人提供的2012年航拍图可以清晰地显示在该图上没有张龙的房屋建筑，根据该规定对被申请人的拆除显然不应当予以补偿安置。3、根据灵璧县人民政府关于案涉项目房屋征收补偿安置方案第十二条规定，即使被申请人按照困难救助的方式予以安置补偿也不得超过总面积110平方米。4、灵璧县人民政府于2019年8月1日颁发的《灵璧县集体土地征收与房屋补偿方案安置办法（试行）》，该规定首先适用的是集体土地，而被申请人的建筑系国有土地上建筑；其次该规定系2019年8月颁发，主要适用颁发之后的安置补偿问题，而本案房屋的征收系在2016年实施，显然不应当适用该规定，二审法院错误地适用该规定导致错误判决。综上，请求对本案再审，依法撤销二审判决，驳回被申请人一审全部诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有获得赔偿的权利。第三十六条第（四）项、第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，应当按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地、房屋征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收被拆除房屋给予被征收人的行政补偿，符合国家赔偿法中关于“直接损失”补偿的基本原则，不违反法律规定。 本案中，案涉强制拆除行为已经被人民法院生效裁判确认违法，依照上述法律规定，张龙有取得行政赔偿的权利。根据本院(2018)皖行终863号行政判决书确认，张龙房屋所在的土地为集体土地，灵璧县人民政府未经审批和履行法定程序征收土地，径行按照国有土地上的房屋征收程序作出灵征收决[2016]6号征收决定，超越法定职权，应予撤销，但考虑到征收范围内的18户被征收户中的17户已经签订补偿安置协议并已拆除房屋，若撤销该征收决定将会给社会公共利益造成重大损害，故宿州市人民政府作出宿复决字[2016]130号行政复议决定，确认灵征收决[2016]6号征收决定违法，认定事实和适用法律正确。按照赔偿标准不低于应获得补偿的原则，因张龙案涉房屋系其在集体经济组织中唯一住宅，符合“一户一宅”的标准，二审法院参照灵璧县人民政府颁发的《灵璧县集体土地征收与房屋补偿安置办法》（试行）的标准作出的判决并无不当。申请人认为张龙房屋系违法建筑，不应给予补偿安置，于法无据，本院不予支持。 综上，灵璧县经开区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回灵璧县经济开发区管理委员会的再审申请。 审判长  汪琼 审判员  吴剑 审判员  姜明 二〇二〇年十二月十日 法官助理郑峰 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂08执292号 广西贵港市君海企业管理有限公司、杨泽荣： 本院执行的申请执行人广西贵港市君海企业管理有限公司与被执行人杨泽荣租赁合同纠纷一案，经被执行人杨泽荣自动履行法律文书确定的义务，执行金额146147.60元，申请执行人已支取146147.60元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更675号罪犯马某，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省静宁县人民法院于2017年6月16日作出（2017）甘0826刑初99号刑事判决，以被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年11月24日起至2021年11月23日止）,并处罚金2000元（已缴纳）。宣判后，马某服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年10月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月2日至2020年11月6日进行了公示，公示期间未收到不同意见，并于2020年11月10日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员张某出庭履行职务，罪犯马某到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，对自己所犯罪行和社会危害性有正确认识，对自己所犯行为表示悔恨，在改造中有悔改意识，能基本遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求自己，无违纪行为发生，能接受“三课”教育，按时参加学习，成绩合格。在服装加工中，系一类劳动岗位，在岗位上仔细认真，按规范操作，完成下达的劳动改造任务。该犯累计获得表扬五次。建议对该犯予以假释。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关意见。在开庭审理时，罪犯马某表示认罪悔罪，认识到了其犯罪行为对他人以及自己家人造成的伤害，并对其犯罪行为深刻反省，保证今后不再从事违法犯罪活动，并当庭出具了本人的认罪书及保证书。经查，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到监狱表扬五次的奖励。该犯家属代其已于2019年8月9日缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提供的罪犯表扬奖励材料、积分表、罪犯评审鉴定表、甘肃省罚没款非定额收据、甘肃省拟适用社区矫正人员调查评估表、调查评估意见书等证据证实，并有合议庭开庭时与马某同监区服刑的罪犯，管教干警的证言相印证。另查明，执行机关委托该犯户籍所在地甘肃省广河县司法局对其家庭情况、邻里关系、一贯表现及社区接纳情况进行了审前社会调查，矫正机关同意对该犯进行社区矫正。其家属也出具保证书，保证积极配合矫正机关对该犯进行教育、监督和帮助。本院认为，罪犯马某在劳动改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且根据考查反映，该犯在服刑期间表现良好，积极接受管理教育，没有发生过违反监纪的行为。其户籍所在地社区矫正机构出具评估意见，认为其假释后生产生活能得到保障，符合社区监管条件，并保证假释后对其落实监管。综上，能够认定其符合“无再犯罪的危险”的假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某予以假释（假释考验期自2020年12月31日起至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年十二月十五日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1625号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新建业工程有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。法定代表人：曹殿忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐赟子，贵州一苇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏明祥，男，1978年1月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审被告、二审被上诉人：贵州中岭矿业有限责任公司。住所地：贵州省纳雍县中岭镇。法定代表人：罗振宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远恒。一审第三人：宋文平，男，1968年8月8日出生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县。再审申请人贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司）因与被申请人夏明祥及一审被告、二审被上诉人贵州中岭矿业有限责任公司（以下简称中岭公司）、一审第三人宋文平债权人代位权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新建业公司申请再审称，（一）宋文平借用新建业公司施工资质，对中岭公司采区的工程项目进行施工，对施工工程实施全面管理，自担风险、自负盈亏，新建业公司仅是出借资质收取管理费，并且业主中岭公司对此知情。根据公平原则及最高法院判例，新建业公司不应承担向宋文平支付工程款的责任，应当由实际施工人直接向发包方主张工程款；（二）根据新建业公司与宋文平的《项目管理目标责任书》约定，新建业公司支付宋文平款项的前提是中岭公司支付新建业公司工程款。目前业主方中岭公司欠付工程款，新建业公司尚未收到工程款，付款条件未成就。二审法院认定新建业公司怠于向业主中岭公司主张债权，法律适用和事实认定均严重错误。（三）《宋文平投资组织施工的中岭及大湾工程与新建业公司财务账面内部往来清理情况》（以下简称《清理情况》）中记载的40，262，766.70元是以收到业主方中岭公司82，244，368.76元工程款为前提，该数据是预估数并不准确。《清理情况》之后，《2017年8至2020年3月支付款项情况》《付款明细》《2020年3月20日宋文平投资组织施工的中岭及大湾工程与新建业公司财务账面内部往来清理情况》等新证据，足以推翻原判决，证实新建业公司又代替宋文平支付了农民工工资等费用5，038，758元，双方清理后预估欠款数额已降为13，597，156.27元。如果宋文平不开具发票，最终结算为负数，将是宋文平欠新建业公司款项。宋文平没有履行开票完税的合同义务，本案应依法驳回夏明祥的诉讼请求。（四）截至《清理情况》之日，宋文平已至少欠新建业公司4，198.2万元，其对新建业公司不享有债权。（五）工程款具有专属性，涉及农民工利益，实际施工人对工程款的债权，应当认定为专属自身的债权，依法不能由宋文平的债权人夏明祥代位行使。（六）涉及宋文平的代位权诉讼标的合计约5，600万元，远远超过宋文平对新建业公司13，597，156.27元预估债权数额。（七）本案夏明祥不应行使代位权，案件受理费应由其承担。即使法院支持夏明祥，案件受理费也应由债务人宋文平承担。（八）对原审判决依据的（2019）黔民终14号民事判决，新建业公司已向最高法院申请再审。（九）二审判决新建业公司、中岭公司承担支付责任，未明确是连带责任还是按份责任不当。综上，新建业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，新建业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十二月四日法官助理李锋书记员文兰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖90号原告：王静茹，女，1938年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘增军，男，1968年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵桂芝，女，1964年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王静茹与被告刘增军、赵桂芝房屋买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2020年10月9日立案。原告诉称，王静茹与刘增军系母子关系，刘增军与赵桂芝系夫妻关系。2017年7月18日，双方签订《房屋买卖合同》，约定王静茹将位于北京市海淀区X路X号X号楼X号的房屋以400万元出售给刘增军，刘增军当时承诺签订合同后将购房款转给王静茹，王静茹及配偶刘合京可以在房屋内继续居住。但房屋过户之后刘增军一直不提房款一事，并且在2020年7月22日私自将房屋出售给第三人，导致王静茹及配偶无家可归。故王静茹诉至法院，请求判令刘增军、赵桂芝给付王静茹400万元，并以400万元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止按照年息24%的标准支付利息。北京市海淀区人民法院经审查认为，因原告王静茹之孙女刘清雅系该院书记员，该院不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告王静茹之孙女刘清雅系北京市海淀区人民法院书记员，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张寒松审判员  许广会审判员  白 云二〇二〇年十二月十四日书记员  杨迪菲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终252号 上诉人（原审原告）：赵延雷，男，汉族，1988年10月20日出生，住邢台经济开发区。 被上诉人（原审被告）：徐学文，男，汉族，1979年10月28日出生，现住太原市小店区。 上诉人赵延雷因与被上诉人徐学文买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院(2020)冀0591民初1116号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人赵延雷上诉请求：1、撤销原裁定书，改判驳回被上诉人提出的管辖权异议，案件继续由邢台经济开发区人民法院审理。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因经营需要于2019年5月2日通过银行转账预付被上诉人煤款40万元后，被上诉人开始给上诉人供煤，期间因被上诉人供应煤炭质量问题，双方协商停止供煤，经双方确认，被上诉人需返还上诉人剩余煤款49,100元。根据《最高人民法院的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案一审法院对该案件具有管辖权，特提起上诉，望裁如所请。 被上诉人徐学文未提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，应根据 —2— 当事人的诉讼请求进行形式审查。本案中，双方之间因买卖合同引起纠纷，在管辖异议审理阶段并不能确定双方权利义务关系的情况下，原审法院按照原告就被告的原则进行处理并无不当，本案应移送原审被告徐学文所在地的山西省太原市小店区人民法院管辖，上诉人赵延雷提出的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十二月三日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初583号之一原告：王海成，男，1952年出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王平，女，1975年出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王海燕（ＷＡＮＧＨＡＩＹＡＮ），男，1946年出生，澳大利亚联邦籍，住澳大利亚新南威尔士州。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告：高天鹤，男，1993年出生，汉族，住中华人民共和国天津市西青区。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴雨洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王可心，女，该公司工作人员。原告王海成、王平、王海燕与被告高天鹤、北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年12月4日，原告王海成、王平、王海燕经传票传唤均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王海成、王平、王海燕撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王海成、王平负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  郑和平二〇二〇年十二月四日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
青海省共和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2521刑初87号 公诉机关青海省共和县人民检察院。 被告人操某，公民身份号码×××，不识字，户籍所在地安徽省怀宁县，住青海省共和县。 指定辩护人彦某，共和县法律援助中心律师。 被告人胡某，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省怀宁县，住青海省共和县。 指定辩护人谭某，青海简阔律师事务所律师。 被告人陈某，公民身份号码×××，不识字，户籍所在地河南省安阳市，住青海省共和县。 指定辩护人孟某，青海清致律师事务所律师。 指定辩护人韩某，青海清致律师事务所律师。 共和县人民检察院以共检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人操某、胡某、陈某犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人操某及其指定辩护人彦某、被告人胡某及其指定辩护人谭某、被告人陈某及其指定辩护人孟某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 共和县人民检察院指控，2019年9月5日下午，被告人操某、胡某驾驶自家的大众牌轿车前往共和县城北新区隆豪·北城名都工地，在被告陈某的帮助下盗窃铝合金建筑材料，以每斤8.5元卖给废品收购站，得款170元；2019年9月5日19时许，被告人操某、胡某、陈某驾驶自家的大众牌轿车再次前往隆豪·北城名都工地盗窃铝合金建筑材料，以每斤8.5元卖给废品收购站，得款205元；2019年9月6日20时许，被告人操某、胡某、陈某第三次前往隆豪·北城名都工地盗窃铝合金建筑材料时被工地工人发现并报警。被告人操某、胡某、陈某销售所得375元赃款均由被告人操某获得。经鉴定，三被告人盗窃的铝合金建筑材料价值为1811元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了物证大众牌捷达轿车1辆、被盗铝合金材料；报案材料、到案经过、户籍证明等书证；证人高某的证言；被害人孙某的陈述；被告人操某、胡某、陈某的供述与辩解；共和县价格认定中心出具的价格鉴定结论；共和县公安局依法制作的检查、辨认、现场勘验等笔录；谅解书。 公诉机关认为，被告人操某、胡某、陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后，被告人操某、陈某能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。被告人操某、胡某、陈某自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。案发后，被告人操某、胡某、陈某取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人操某、胡某、陈某罚金。 被告人操某、胡某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月5日下午，被告人操某、胡某驾驶胡青的大众牌轿车前往共和县城北新区隆豪·北城名都项目部工地，在被告人陈某的帮助下盗窃铝合金建筑材料，以每斤8.5元卖给废品收购站，得款170元。 2019年9月5日19时许，被告人操某、胡某、陈某驾驶胡青的大众牌轿车再次前往隆豪·北城名都项目部工地盗窃铝合金建筑材料，以每斤8.5元卖给废品收购站，得款205元。 2019年9月6日20时许，被告人操某、胡某、陈某第三次前往隆豪·北城名都项目部工地盗窃铝合金建筑材料时被工地工人发现并报警。 被告人操某、胡某、陈某销赃所得375元均由被告人操某持有。经鉴定，三被告人盗窃的铝合金建筑材料价值为1811元。 案发后,胡某自动投案并如实供述了自己的罪行且签字具结。被告人操某、陈某如实供述了自己的罪行且签字具结。 上述事实有经庭审质证、确认的物证大众牌捷达轿车1辆、被盗铝合金材料及销赃所得现金；报案材料、受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；证人高某的证言；被害人孙某的陈述；被告人操某、胡某、陈某的供述与辩解；共和县价格认定中心出具的价格鉴定结论；共和县公安局依法制作的检查、辨认、现场勘验等笔录；谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人操某、胡某、陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人操某、胡某、陈某构成共同犯罪。被告人胡某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人操某、陈某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。案发后，被告人操某、胡某、陈某取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人操某、胡某、陈某自愿签署认罪认罚具结书，对其从宽处罚。各辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人操某犯盗窃罪，判处罚金2000元； 二、被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金2000元； 三、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金2000元； 四、随案移送的盗窃铝合金材料返还隆豪·北城名都项目部；违法所得375元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 史 明 林 审 判 员 赵 帧 帧 人民陪审员 暂  智 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 马 平 平 书 记 员 拉措卓玛 本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1519号申请人：胡军德，男，1968年1月7日出生，甘肃省环县人。被执行人：谷小军，男，1975年7月4日出生，甘肃省环县人。申请执行人胡军德与被执行人谷小军合伙协议、民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2020年4月17日作出（2020）甘1022民初78号民事判决书，判由谷小军向胡军德支付人工费18570元，并承担案件受理费1044元。由于被执行人谷小军未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡军德于2020年7月30日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因谷小军下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因谷小军未按执行通知书履行义务，本院依法对谷小军发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人谷小军的财产进行了网络查控，经查，被执行人谷小军名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴谷小军户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人胡军德同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人谷小军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡军德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人谷小军的财产线索、具有还款能力时，申请执行人胡军德可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  单雪翠
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初9445号原告：王某1，男，1968年12月3日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：陈某（王某1之母），女，1941年10月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王继荣（王某1之妹），女，1972年1月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：王某2，女，1996年8月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张国后（王某2之母），女，1973年9月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：王某3，女，1996年8月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张国后（王某3之母），女，1973年9月17日出生，汉族，住天津市河**。原告王某1与被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人陈某及委托诉讼代理人王继荣，被告王某2、王某3及其委托诉讼代理人张国后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告自2020年7月开始每人每月给付原告赡养费500元；2.如果原告患疾病，二被告应全额负担医疗费；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系原告的双胞胎女儿，原告为精神残疾三级的残疾人，自十八岁就有精神疾病。陈某是王某1的母亲，系监护人。原告与妻子张国后于××××年登记结婚，婚后生育二被告，之后原、被告一家一直共同生活。2020年7月初，二被告因琐事从家中搬出，原告系无民事行为能力的残疾人，二被告均已成年并参加工作，依法应承担赡养原告的义务。经多次协商无果，无奈之下原告依法诉至贵院，望判如所请。王某2辩称，同意自2020年12月开始支付赡养费，每月200元。原告陈述的部分事实不属实。父亲确实患有××，有暴力倾向，自2019年8月至2020年4月、5月我和王某3跟家人商量后搬至公租房居住。父母结婚后居住的公产房已经购买了产权，可能登记在奶奶名下，母亲本来身体不好，知道后受到打击，为此患抑郁症，父亲没有挣钱的能力，后因房屋问题一直进行协商，2020年6月母亲也从家中搬出。10月我与王某3跟着母亲在外租房居住，房租由我们支付。母亲的工资只够自己生活开销。我每月工资为3090元，还要负担每月房租2000元，物业费744元，暖气费822元，还要支付伙食费和交通费，均由我与王某3分担。父亲每月有残疾补助200元，在奶奶处保管。2020年我与王某3负担了父亲的保险，每年900元。因为我无法照顾父亲，因此我同意支付赡养费，但是500元过高，我还要负担母亲的医疗费和其他相关费用。我现在没有积蓄，如果父亲今后患病，我没有能力支付医疗费，如果有钱我会负担的。王某3辩称，同意自2020年12月起开始支付赡养费，每月100元至200元。原告陈述的事实不属实。父亲有暴力倾向，我与王某2的性格也有些偏激，为了能有一个好的生活环境，2019年7月我与王某2是跟家人商量之后才搬家。原告代理人没有跟我与王某2沟通过赡养费事宜，只是跟我们协商过房屋的问题。原告要求每月支付500元赡养费过高，小的时候，父亲经营水产生意挣过钱，没有对我与王某2尽过抚养义务，我们从小到大的生活费和教育费，全都是母亲负担。母亲一直保护我与王某2的成长，以前很健康，而现在已经身患疾病。2018年我学校毕业后换过几个工作，现每月工资2500元，如果全勤会有绩效，工资最多也就3000余元，我与王某2要负担租房的费用、物业费、水电费、伙食费、交通费等，每月共计1500元。我现在准备专升本的学习，每年学费2500元，均摊每月平均208元。母亲每月吃药看病，我还要负担母亲的医疗费用，我平时还需要购买生活用品，还负担了父亲的保险。父亲有劳动能力，可以进行简单的劳动。我的身体状况也不是很好，患多种疾病，我生活负担很重，开销也大，每月只能支付赡养费100元至200元。我与王某2没有存款，我现在患病都没有钱医治。现在父亲每月有200元的残疾人补助，奶奶对父亲也有照顾和监护的责任，父亲名下还有房屋可以居住。父亲自18岁就患××，不是我与王某2造成的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与妻子张国后于××××年登记结婚，婚后生育双胞胎女儿王某2、王某3即二被告。王某1为精神残疾三级的残疾人，每月领取补助200元，无其他收入。王某1现由母亲照顾其生活，妻子张国后与二被告王某2、王某3在外租房生活。王某1妻子张国后每月收入1593.8元，女儿王某2每月收入为3098元，王某3每月收入为2500余元及900元绩效工资。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，又是不可推卸的法律义务，子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，王某1为精神残疾三级的残疾人，除每月领取200元补助外无其他收入，其要求子女给付一定数额的赡养费符合情理、法理，王某2、王某3在生活上照料和精神上慰藉的义务均未能尽到，在这种情况下，给予父亲一定经济帮助，支付一定数额的赡养费更是合情合理。本案争议焦点是给付赡养费的具体金额。该金额的确定应当根据赡养人的经济能力、当地的实际生活水平和被赡养人的实际需求综合认定。虽然王某2、王某3每月收入仅能基本满足自身生活需求，但考虑到王某1系残疾人、无生活收入的事实，本院酌定王某2、王某3每人每月给付王某1赡养费350元。王某12020年11月向本院提起诉讼，给付时间自2020年11月起算为宜。王某1主张今后患疾病，二被告应全额负担医疗费一节，可待发生后另行主张。常言道，家和万事兴。父母与子女之间，血浓于水。百善孝为先，如今父母老去，作为子女，应及时尽孝，不要给自己的余生留下遗憾。同样，作为父母，也要多体谅子女的难处，多关心子女的生活，努力与子女增进沟通，消除隔阂，唯有如此，方能维持并增进父母子女之间的信任和骨肉亲情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告王某2、王某3自2020年11月起每人每月28日前给付原告王某1赡养费350元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某2、王某3每人负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年十二月十四日法官助理王**书记员洪超文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4268号 原告：青海馨宁物业管理有限公司，住所地：西宁市。 法定代表人：倪永建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄良彪，青海军辉良剑律师事务所律师。 被告：李海山，公民身份号码不详,男，汉族，住西宁市。 原告青海馨宁物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李海山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序审理本案，原告于2020年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海馨宁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取829元，由原告青海馨宁物业管理有限公司负担。 审 判 员 董晓冬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 马怡慧 书 记 员 薛世蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春燕，女，1975年2月11日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷文钦，男，1972年1月24日出生，汉族，住江苏省镇江市。再审申请人朱春燕因与被申请人殷文钦民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱春燕申请再审称：1.一、二审法院均错误地以双方未有借贷合意为由否认借贷关系的存在。殷文钦与朱春燕的公司领导聂军系朋友，通过聂军的中间作用，殷文钦与朱春燕实际达成了借贷合意，二审不允许聂军出庭作证，程序违法。2.殷文钦使用支配了案涉款项，殷文钦与朱春燕无其他往来，与聂军也无资金往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，案涉款项应认定为民间借贷资金。殷文钦称此款是朱春燕借给李捍卫、孔晓丹，该抗辩与转款凭证等书证不符。请求再审本案。本院经审查认为：自然人之间的民间借贷关系的成立、生效应同时具备借贷合意和款项交付两个要素。朱春燕要求殷文钦偿还借款241000元，仅提供了其向殷文钦转账的凭证，不能提供能证明双方存在借贷合意的诸如借条、借款合同的书面证据，且朱春燕与殷文钦并不认识，根据朱春燕提供的证人聂军接受二审法院调查时的陈述及申请再审时出具的证明，殷文钦系向聂军借款，聂军将殷文钦的账号和开户行交给朱春燕，让朱春燕将案涉款项汇给殷文钦，之后，聂军一直催促殷文钦还款。故一、二审认定朱春燕与殷文钦之间无借贷合意、双方之间不成立借贷关系，并驳回朱春燕对殷文钦的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱春燕的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年十二月三日书记员  章芳芳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7076号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：谢成寿，男，1976年4月22日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：张小云，男，1977年1月17日生，汉族，住福建省建阳市。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初1258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币94.517702万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7076号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3315号 上诉人（原审被告）：孙双，男，1983年12月17日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王飞，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：韩允峰，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。 上诉人孙双因与被上诉人王飞劳务合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙双上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回王飞一审诉请或将本案发回重审；2.本案一二审诉讼费用由王飞承担。事实与理由：1、一审判决认定由孙双支付工资，没有事实与法律依据。一审判决仅以孙双签字的欠条为依据，判决孙双承担给付责任，明显错误。孙双认为，一审判决不能仅凭欠条的落款人来认定欠款主体，还需要查明其签字行为是不是职务行为。孙双已经在一审中提出，其签字行为系职务行为。理由是：王飞在一审庭审中自认，有三四个月的工资是由安徽功臣劳务有限公司支付，而这个该公司恰好是涉案工程的劳务分包人。其向王飞等人支付工资的行为足以证实该公司与王飞之间形成了劳务关系或者是劳动关系，是工资支付的主体。孙双与王飞一样都是受雇于安徽功臣劳务有限公司。至于其他时间的工资，王飞并无证据证实是由孙双所发（况且就是孙双所发也是受劳务公司的委托，代为发放）。因此，一审判决认定孙双与王飞存在劳务关系，明显认定事实错误。如按一审判决仅根据相关单据的签名来确定债务人的身份，则很多单位的仓库保管员、工地的材料员签字的行为都应由签字人承担，该观点显然是错误的。2.王飞自愿放弃索要工资，具有法律效力。孙双在一审中提交了一份双方的通话录音，王飞明确表示放弃工资，系真实意思表示，孙双不存在欺诈、胁迫等违法情形，故王飞自愿放弃工资的意思表示对其自身应产生法律效力，王飞不应再主张工资。综上，孙双认为一审判决没有认定事实和判决结果明显错误，孙双恳请二审法院能够在查明案件事实的基础上，将本案发回重审或依法改判，驳回王飞一审诉请。 王飞答辩称，一、孙双的上诉理由与事实不符，王飞和孙双之间是单向的个人雇佣劳动关系，同时孙双给王飞出具的欠工资条是孙双亲笔所写，是孙双个人行为；二、王飞在一审中已经对孙双提供的电话录音提出异议，该证据不存在真实性，王飞是在受到孙双胁迫无奈中气愤的说了一句我不要了，这不是王飞的真实意思表达，也不符合情理和客观事实，原审判决认定事实清楚，证据正确，适用法律并无不当，请二审查明后依法维持原判。 王飞向一审法院起诉请求：请求判决孙双支付欠王飞工资款55000元，由孙双承担诉讼费用。 一审法院查明事实：2019年，孙双雇佣王飞到孙双施工的涡阳县星园小区安置工程一工区从事钢筋工劳动和管理工作，并向王飞支付工资。经双方结算，孙双尚欠王飞工资55000元，孙双于2020年3月9日为王飞出具了欠工资条。一审法院认为，孙双雇佣王飞从事钢筋工劳动，王飞、孙双之间已形成事实劳务合同关系。孙双拖欠王飞工资55000元，事实清楚，有孙双出具的欠条为证，孙双依法应予向王飞支付工资款。孙双答辩的理由不能成立，不予采信。王飞的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：孙双于判决生效之日起10日内向王飞支付工资款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由孙双负担。 二审双方均未提供新证据；本院查明的事实同一审。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是一审判决孙双支付王飞5.5万元是否正确。2019年，孙双雇佣王飞到孙双施工的涡阳县星园小区安置工程一工区从事钢筋工劳动和管理工作，并向王飞支付工资。经双方结算，孙双尚欠王飞工资55000元，孙双于2020年3月9日为王飞出具了欠工资条。一审判决孙双依法应予向王飞支付工资款55000元并无不妥；孙双上诉主张其出具本案欠条系职务行为，但其一二审并未提供证明予以证明，对其上诉理由，本院不予采纳。 综上，孙双的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由孙双负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 周甜甜 二〇二〇年十二月十日 法官助理郭肖冰 书记员 王若博
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初156号原告：北京红舞鞋文化艺术有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇文华东路**楼**103，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：高平市红舞鞋艺术培训学校,住所,住所地:高平市丹河北路**社会信用代码:×××.法定代表人：李建平。原告北京红舞鞋文化艺术有限公司与被告高平市红舞鞋艺术培训学校侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告北京红舞鞋文化艺术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告第3532697号“红舞鞋”注册商标权的行为；2、判决被告立即变更企业名称，且新的名称中不得含有“红舞鞋”相同或近似字样；3、判决被告赔偿原告经济损失及合理费用15万元；4、本案诉讼费用由被告承担。后又变更第3项诉讼请求为：判决被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元本院审理中，原告北京红舞鞋文化艺术有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京红舞鞋文化艺术有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京红舞鞋文化艺术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京红舞鞋文化艺术有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十二月十日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽