江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终76号 上诉人（原审原告）秦飞，男，汉族，住江苏省海门市。 委托代理人陆志才，海门市树勋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住所地在江苏省海门市北京中路**。 法定代表人郭晓敏，市长。 原审第三人陆善法，男，汉族，住江苏省海门市。 原审第三人秦培初，男，汉族，住江苏省海门市。 上诉人秦飞因诉被上诉人海门市人民政府农村土地承包经营权登记颁证一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人秦飞原审诉称，其与父母在一轮土地承包中，家庭承包经营的土地为2.88亩，父母去世后，上述土地应由秦飞继续承包经营。海门市人民政府颁发给秦飞的承包经营权证所载的承包土地面积错误。秦飞为此曾提起过民事、行政诉讼，故其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销海门市人民政府颁发给秦飞的编号为320684416207250026号《农村土地承包经营权证》，判令海门市人民政府重新向秦飞颁发承包面积为2.88亩的《农村土地承包经营权证》。 被上诉人海门市人民政府原审辩称，秦飞与海门市工业园区林西村经济合作社（以下简称林西村合作社）所订立的承包合同载明的秦飞承包经营的土地为0.08亩，海门市人民政府据此进行登记颁证并不违反法律规定。请求驳回秦飞的诉讼请求。 原审第三人陆善法原审辩称，陆善法、秦培初与秦飞系兄弟关系，在父母去世后，原由父母承包经营的土地应由子女继承承包。在二轮土地承包期间，秦飞自行放弃了土地承包权，林西村合作社将案涉的土地发包给陆善法、秦培初耕种，并不违反法律规定。秦飞在2014年即已经知道土地承包登记颁证情况，秦飞的起诉超过法定期限，请求依法予以驳回。 原审第三人秦培初原审辩称，其同意将部分承包经营土地调整由秦飞承包经营，请求依法处理。 原审法院经审理查明，陆善法、秦培初、秦飞三人均系秦士元、陆秀云之子，三人系兄弟关系。一轮土地承包时，秦士元、陆秀云与秦飞为一家庭户，陆善法、秦培初另行单独立户进行土地承包经营。后因秦飞常年外出、秦士元夫妇年老无力耕种，原由秦士元夫妇与秦飞承包经营的部分土地改由陆善法、秦培初实际耕种。在秦士元夫妇去世后，由陆善法、秦培初实际耕种的土地，被列入陆善法、秦培初的承包经营土地。 2014年12月11日，林西村合作社为发包方，分别与秦飞、秦培初、陆善法等村民签订了农村土地家庭承包合同。其中，秦飞的承包合同载明，秦飞的承包面积为0.08亩（实测面积为0.28亩）。秦培初户的承包合同载明，秦培初户的承包面积为3.86亩（实测面积为4.86亩）。陆善法户的承包合同载明，陆善法户的承包面积为3.6亩（实测面积为4.6亩）。合同还明确了各承包户的承包地四至及块数。经逐级审核后，海门市人民政府对该村的农村土地承包经营权进行统一登记颁证。其中，秦飞的土地承包经营权证书编号为320684416207250026，秦培初的土地承包经营权证书编号为320684416207250002，陆善法的土地承包经营权证书编号为320684416207250010。2014年12月底，秦飞、秦培初、陆善法分别领取了各自的《农村土地承包经营权证》。 2015年5月，秦飞以其与父母在一轮承包过程中分得2.4亩承包地和0.3亩的猪留地，秦培初、陆善法对相关土地的耕种属于代为耕种，林西村合作社收回秦飞与父母的承包地没有法律依据为由，以海门市三星镇人民政府（以下简称三星镇政府）为被告，向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，请求判令三星镇政府责令林西村合作社发还秦飞2.7亩土地，判令三星镇政府为秦飞办理土地承包经营权证。2015年10月10日，南通市港闸区人民法院作出（2015）港行初字第00202号行政判决，判决驳回秦飞的诉讼请求。该判决作出后，秦飞未提出上诉，现该判决已经发生法律效力。 2015年11月27日，秦飞以其与父母的承包地为2.7亩，林西村合作社与秦飞签订的承包合同仅将0.08亩土地发包给秦飞违法为由，以林西村合作社为被告提起民事诉讼，请求确认林西村合作社与秦飞订立的农村土地家庭承包合同无效。2016年1月18日，海门市人民法院作出（2015）门工民初字第00813号民事判决，判决驳回秦飞的诉讼请求。秦飞不服提起上诉后，2016年6月7日，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终1180号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月15日，该二审民事判决送达秦飞。 2016年7月，秦飞以林西村合作社、陆善法、秦培初为被告，向海门市人民法院提起民事诉讼，请求确认林西村合作社与陆善法、秦培初所签订的农村土地家庭承包合同无效。2016年9月14日，秦飞撤回了对秦培初的起诉。2016年10月20日，海门市人民法院作出（2016）苏0684民初4407号民事裁定，裁定驳回秦飞的起诉。秦飞不服上诉后，2018年3月21日，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终4655号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年3月29日，该二审裁定送达秦飞。 原审法院认为，人民法院审理行政案件，应当对当事人的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，秦飞于2014年12月收到被诉的土地承包经营权证书，应当知晓行政行为的内容。秦飞不服，应当依法在法定起诉期限内提起行政诉讼。因三星镇政府对案涉土地承包经营权的审核，是海门市人民政府登记颁证行为的前置程序，林西村合作社与秦飞所签订的土地承包合同，是海门市人民政府登记颁证的基础，故秦飞在提起本案行政诉讼前，针对三星镇政府提起的行政诉讼以及针对林西村与秦飞签订的土地承包合同提起的民事诉讼期间，应当视为不属于秦飞自身原因耽误的期限，不应计算在起诉期限内。秦飞应当在上述诉讼期间结束后及时提起行政诉讼。2018年3月29日，南通市中级人民法院将秦飞与林西村合作社的土地承包合同纠纷案终审判决送达原告秦飞。秦飞在此后并未及时提起行政诉讼，秦飞迟至2019年5月才向该院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。 原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回秦飞的起诉。预收案件受理费，退还秦飞。 秦飞上诉请求撤销江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初104号行政裁定，依法继续审理。事实与理由：上诉人在收到2018年3月21日南通市中级人民法院作出的其与林西村合作社、陆善法、秦培初土地承包合同纠纷案终审判决后，2018年6月3日向江苏省高级人民法院申请再审，至2019年3月4日，江苏省高级人民法院作出（2019）苏民申51号民事裁定，驳回再审申请。上诉人于2019年5月23日提起行政诉讼，只隔2个月18天，没有超过法定起诉期限。本案在2019年9月16日开庭后至裁定书收悉，原审法院未再次开庭，从诉讼程序上与法不符，剥夺了上诉人对该案的质证、申述、辩论等权利。 海门市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院对原审确认的案件事实予以确认。 从本院内网系统查询到，秦飞就其与林西村合作社、陆善法、秦培初土地承包合同纠纷案提起再审申请。2019年3月14日，本院作出（2019）苏民申51号民事裁定，驳回秦飞的再审申请。 本院认为，秦飞于2014年12月收到被诉的土地承包经营权证书，已经知晓行政行为的内容。如不服，应当依法在法定起诉期限内提起行政诉讼。原审就秦飞针对三星镇政府提起的行政诉讼以及针对林西村与其签订的土地承包合同提起的民事诉讼期间认为不属于秦飞自身原因耽误的期限，未计算在起诉期限内。审判监督程序是特殊诉讼程序，目的在于通过再次审理纠正已生效而确有错误的判决和裁定，申请再审期间不影响原裁判的执行。秦飞对（2016）苏06民终4655号生效民事裁定提起再审申请，系其自身的选择，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，被耽误的时间仍应计算在起诉期限内。秦飞并未及时提起行政诉讼，迟至2019年5月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回秦飞的起诉并无不当。此外，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。林西村合作社与秦飞所签订的土地承包合同，是海门市人民政府登记颁证的基础。秦飞诉请撤销海门市人民政府颁发给其编号为320684416207250026号《农村土地承包经营权证》，并重新向其颁发承包面积为2.88亩的《农村土地承包经营权证》未提供事实依据。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇二〇年十二月四日 书记员  任子悦