江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5099号原告：邱某某，男，1942年10月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告：王某某，女，1945年7月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告：邱某，男，1993年6月3日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。三原告共同委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。被告：江苏宿淮盐高速公路管理有限公司，统一社会信用代码913200007754356243，住所地南京市山西路****。法定代表人：朱保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告邱某某、王某某、邱某与被告江苏宿淮盐高速公路管理有限公司（以下简称宿淮盐高速）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及三原告共同委托诉讼代理人秦岭，被告宿淮盐高速的委托诉讼代理人梁孔建、陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某、王某某、邱某向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告573749.1元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月28日19时44分许，三原告近亲属邱某酒后驾驶电动三轮车沿宿淮盐高速淮安西收费站入口四（道口款5米、道口栏杆长2.6米）进入长深高速由北向南方向路面向北行使。19时46分许，邱某驾驶电动三轮车逆向行使至长深高速1825公里加900米处，与由北向南行使的沪AFF23**号小型普通客车发生碰撞，致该车失控后又与同方向行使的苏Ｈ×××**号小型普通客车及路边护栏发生碰撞，事故致邱某死亡、三车及护栏受损。经交警部门认定，邱某负事故的全部责任。被告作为高速公路的管理人存在严重过失，应对邱某的死亡承担责任，理由为：1.淮安西收费站入口广场仅设有大客车（2:00-5:00）和危化品（0:00-6:00）禁令标志、禁止停车标志，限高4米、线宽2.5米，限速40公里每小时标志，限速20公里每小时，货车靠右、超险检测和ETC收费标志，没有非机动车、行人禁止通行的标志。事发后，被告紧急更换了警示标志。2.收费站入口四（超宽通道）道口宽5米，栏杆仅长2.6米，留有1.4米缺口，邱某正是从该缺口处驶入高速公路。事发后，被告仅采用在原有栏杆上加装细木杆外加国旗的方式弥补过错。3.事发时，收费站广场无人值班，因收费岗亭员工去卫生间，值班人员去临时顶岗。4.收费站设有全程监控室，却对收费广场发生的事情没有作出及时反应。原告依据邱某和被告在事故中所起的作用，认为被告应承担邱某死亡的同等责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告宿淮盐高速辩称，一、被告作为高速公路的管理者,已经尽到善良管理人的注意义务和管理责任,原告亲属的死亡与被告之间不存在任何因果关系,被告没有任何过错,依法不承担责任。理由如下：1.原告亲属邱某事发当日从淮安西收费站广场入口四驾驶禁止驶入高速公路的非机动车闯入高速公路，广场所有入口只允许正常机动车通行。事发当日入口拦道器自动栏杆处于完好、正常状态，且符合国家标准，对于正常人足以起到安全警示和防范作用，被告已经尽到作为善良管理人的注意义务。原告诉称入口四超宽车道留有1.4米缺口、邱某正是从缺口处驶入高速，从而向被告主张赔偿，该主张没有任何依据。首先，被告设置的自动栏杆长达2.6米,完全符合国家标准,处于正常状态。其次，在高速入口处设置自动栏杆的主要目的是为了示意客运车辆停车收费，而非阻止行人、非机动车驶入高速。被告认为，邱某驾驶电动三轮车驶入高速，完全是其主观意愿所导致，是一种自甘冒险的行为，与栏杆的长短没有任何关系，原告现以被告设置栏杆过短为由主张赔偿责任没有任何依据。2.入口四是混合车道,事发当晚,被告值班人员于19时44分发现邱某驾驶电动三轮车驶向入口四时，已高声阻止，值班人员的行为已起到足够的提醒和警示作用。邱某的三轮车窗户是打开的，他应当清晰听到值班人员的阻止声，但仍然驶入高速。3.值班人员在阻止邱某上高速的同时，已及时打开对讲机汇报值机员，值机员也在第一时间上报指挥中心，指挥中心随即拨打110报警。之后邱某的行为已经不在被告的可控范围内。据此，被告对突发情况的处理措施及时、合理，已尽到管理义务。4.被告对管辖路段收费站实行巡查制度，但巡查是综合性事务，不是只针对某一个道口，也不是无缝隙的检查。事发当日，淮安西收费站广场正常巡查。综上，被告作为高速公路的管理者，已足够尽到善良管理人的注意义务和管理责任。行人、非机动车不得进入高速是《道路交通安全法》的强制性规定，更是根植于每个人内心深处的一个常识性问题，任何一个完全民事行为能力人都应当知道。从事发前的监控视频看，邱某先是在入口一（ETC通道）处停留了片刻，发现无法通行后，倒车掉头驶向入口四（超宽车道），可见其思维清晰。邱某驶向入口四时，值班人员高声阻止并挥手示意，但其仍然驶入高速，可见任何的警示行为对其均起不到任何作用。二、本案是由道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，邱某对交通事故的发生负全部责任，由此产生的损害后果应由其本人承担，原告向被告主张赔偿无任何事实和法律依据。三、被告是依法设立的企业单位，仅负有一般管理与警示义务，并不具有行政强制职能。被告作为高速公路的管理者，对高速公路安全问题仅负有一般的防范与警示义务。高速公路的交通安全、秩序、事故处理、治安管理等工作均不在被告的职责范围内。综上，被告对于本起事故的发生没有任何过错，不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年5月28日19时44分许，三原告亲属邱某（1968年11月9日生）醉酒后(血液中乙醇含量为267.6mg/100ml)驾驶珠峰牌电动三轮车沿宿淮盐高速淮安西收费站入口四（道口宽5米，道口栏杆长2.6米）进入长深高速由北向南方面向北行驶；19时46分许，邱某驾驶电动三轮车逆向行驶至长深高速1825公里加900米处，与由北向南方向行驶的曾旦豪所驾车辆发生碰撞，致该车辆失控又与同方向行驶的王垒所驾车辆及路边护栏发生碰撞，事故造成邱某死亡、三车及护栏受损。淮安市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的事故认定书中载明，邱某醉酒后驾驶电动三轮车在高速公路上逆向行驶，是造成此事故的直接原因，据此认定邱某负此事故的全部责任。另查明,宿淮盐高速淮安西收费站由被告管理。事发当天即2020年5月28日晚监控录像显示，邱某驾驶电动三轮车到达宿淮盐高速淮安西收费站处，先在入口一ETC车道处停留，发现该车道无法进入后，又倒车掉头驶向入口四。岗亭内负责发卡工作人员倪丽看见后，挥手示意：“喂，干嘛的，这里是高速，不要再往前走了”，邱某继续行驶，从入口四收费栏杆缺口处驶入高速。倪丽即刻打开对讲机向值机员汇报情况，并做值班登记。后值机员又上报指挥中心。以上事实，有淮安市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的事故认定书、询问笔录，监控录像，以及原、被告陈述等在卷予以证实。本院认为，本案争议焦点为被告作为涉案高速公路管理人是否存在疏于管理等过失行为，对于邱某的死亡被告是否应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，行人、非机动车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。本案三原告亲属邱某作为完全民事行为能力人，应当知道驾驶电动三轮车不能从高速公路收费口进入高速公路。原告诉称事发时高速公路入口未设有非机动车禁止通行标志，被告存在过失，缺乏事实依据，原告不能据此要求被告承担责任。邱某酒后驾驶电动三轮车从高速公路收费车道进入高速公路,发生交通事故造成死亡的后果,其行为违反法律规定，存在严重过错，邱某本人应当对此承担全部责任。被告作为宿淮盐高速淮安西收费站的管理者，其设置的通行栏杆具有允许进入高速公路的机动车取卡前落杆阻行的功能，并不是为了阻止非机动车等进入高速公路，事发时通行栏杆处于完好状态，已足以起到对一般人起到安全警示和防范的作用，通行栏杆的长短与邱某通过缺口进入高速公路的行为并无关联。被告对涉案路段收费站实行巡查制度，原告诉称事发当晚有员工去卫生间、广场值班人员临时顶岗，本院认为，工作人员的行为并不存在故意及过失，被告工作人员发现邱某驶入高速后的一系列行为，证实被告已经尽到善良管理人的全部注意义务，没有疏于注意义务的情形存在。本案原告主张被告未尽到管理义务，存在严重过失，要求被告承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告邱某某、王某某、邱某的诉讼请求。案件受理费3269元，减半收取1634.5元,由原告邱某某、王某某、邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告邱某某、王某某、邱某的缴费账号为：62×××03；被告江苏宿淮盐高速公路管理有限公司的缴费账号为：62×××95）。审判员  侍海玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里。2.《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高估危险存放区域受到损害的，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成事故损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任，适用侵权责任法第七十六条的规定。