辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽10行终151号上诉人（原审原告）刘成海，男，1961年2月4日出生，汉族,住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托代理人庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。委托代理人周朝晖，辽宁君儒弈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府，统一社会信用代码11211005001186484F，住所地辽阳市弓长岭区汤河镇柳河路**。法定代表人宁永强，镇长。委托代理人王健，该政府工作人员。委托代理人齐东文，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市弓长岭区人民政府，统一社会信用代码11211005001186046T,,住所地辽阳市弓长岭区雷锋街**法定代表人宋化云，区长。委托代理人雇庆新，弓长岭区司法局工作人员。委托代理人耿坤，辽宁文正律师事务所律师。上诉人刘成海诉被上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府、辽阳市弓长岭区人民政府限期整改通知书及行政复议一案，不服白塔区人民法院（2020）辽1002行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘成海及其委托代理人庄严、周朝晖，被上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府委托代理人王健、齐东文，被上诉人辽阳市弓长岭区人民政府委托代理人雇庆新、耿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府于2019年10月31日对原告刘成海作出汤镇限改3号《无规划建筑限期整改通知书》，通知书认定：刘成海位于瓦子沟风情刘家院内的（面积为740平方米）一处房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定，属于无规划审批建筑。通知限刘成海于15日内，即于2019年11月15日前自行拆除，清理完毕并恢复原貌，逾期不改，将由区政府组织有关部门强行拆除。原告刘成海不服，于2019年11月14日向被告辽阳市弓长岭区人民政府提出行政复议申请，被告辽阳市弓长岭区人民政府于2019年12月6日作出弓区行复决字[2019]5号《行政复议决定书》，决定维持辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府2019年10月31日作出的汤镇限改3号《无规划建筑限期整改通知书》。原告不服向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府具有对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的违法建设行为作出责令停止建设、限期改正的法定职权。被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府依据刘成海的调查笔录、辽阳市规划局弓长岭分局答复等证据，认定原告刘成海位于瓦子沟风情刘家院内的涉案房屋属于无规划审批建筑，证据确凿、事实清楚。被告辽阳市弓长岭区人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权，作出的行政复议决定适用法律正确、程序合法。原告刘成海未取得规划许可进行翻建扩建房屋的行为，属违法行为，不能得到法律支持和保护。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘成海的诉讼请求。上诉人刘成海诉称，请求：一、撤销原审判决；二、改判撤销被上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府于2019年10月31日作出的汤镇限改3号《汤河镇人民政府无规划建筑限期整改通知书》；三、改判撤销被上诉人辽阳市弓长岭区人民政府于2019年12月6日作出的弓区行复决字[2019]5号《辽阳市弓长岭区人民政府行政复议决定书》；四、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审判决没有对被上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府的案涉行政处罚行为的程序进行合法性审查。被上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府违反了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条第一款、第三十八条第二款及第三款、第四十二条第一款的规定，违反了法律的公平公正原则；二、被上诉人辽阳市弓长岭区人民政府作为复议机关对于被上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府上述如此明显的违法行为不进行审查，其作出的复议决定明显也不具有合法性；三、原审判决事实不清。原审没有依法查明上诉人的房屋没有“规划许可证”的真实原因系辽阳市弓长岭区城乡建设局迟迟不履行行政审批职责，致使上诉人的房屋得不到审批，上诉人没有取得“规划许可”系政府的原因且存在不履行职责的错误，而非上诉人故意没有办理。综上所述，原审判决事实不清、证据不足，没有对具体行政行为及复议决定的程序及实体的合法性进行审查。请二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府答辩称，一、上诉人认为原审法院没有对程序进行合法性审查,汤河镇政府存在程序违法是错误的。答辩人作出的汤河镇人民政府汤镇限改3号“无规划建筑限期整改通知书”并不属于行政处罚的种类,故上诉人适用《中华人民共和国行政处罚法》的第三十一条、三十二条第一款、三十八条第二款、第三款、第四十二条第一款的规定对答辩人进行程序性要求是没有事实和法律依据的。二、同理,上诉人以上述法律规定要求被上诉人辽阳市弓长岭区人民政府进行复议审查更是错误的。事实上弓长岭区政府已经按法律规定对答辩人作岀的《无规划建筑限期整改通知书》(汤镇限改3号)进行了合法性审查认定汤河镇政府作出的《无规划建筑限期整改通知书》,事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序符合法律规定,内容适当。一审法院在对答辩人作出《无规划建筑限期整改通知书》(汤镇限改3号)进行全面审查后,认为答辩人认定上诉人刘成海位于瓦子沟风情刘家院内的涉案房屋属于无规划审批建筑,证据确凿、事实清楚,认为弓长岭区政府作出的行政复议决定适用法律正确、程序合法并无不当,是正确的。三、关于上诉人提出的“规划许可证”没有办理的问题,因与本案诉争行为属于不同的行政行为,不属于本案审查范围,故其该项上诉理由与本案无关,不成立。四、案涉房屋未取得乡村建设规划许可证是本案客观事实,答辩人在职权范围内,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定,作出辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府汤镇限改3号“无规划建筑限期整改通知书”,认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上,答辩人认为,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据,请二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。被上诉人辽阳市弓长岭区人民政府答辩称，一、上诉人认为原审法院没有对程序进行合法性审查,汤河镇政府存在程序违法是错误的。二、上诉人要求被上诉人辽阳市弓长岭区人民政府进行复议审查更是错误的。事实上弓长岭区政府已经按法律规定对答辩人作岀的《无规划建筑限期整改通知书》(汤镇限改3号)进行了合法性审查认定汤河镇政府作出的《无规划建筑限期整改通知书》,事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序符合法律规定,内容适当。三、关于上诉人提出的“规划许可证”没有办理的问题,因与本案诉争行为属于不同的行政行为,不属于本案审查范围,故其该项上诉理由与本案无关,不成立。上诉人并未获得新建住宅申请和翻扩建住宅申请的批准,一审法院认定上诉人未取得规划许可进行翻建扩建房屋的行为属违法行为是正确的。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府、辽阳市弓长岭区人民政府依法具有行使本案被诉行政行为的职权，被上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对上诉人刘成海作出《无规划建筑限期整改通知书》限定上诉人刘成海于15日内拆除案涉房屋，清理完毕并恢复原貌。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。从该法第六十四条规定，“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”。本案被上诉人汤河镇人民政府对上诉人刘成海作出的《限期整改通知书》限定上诉人于15日内拆除案涉房屋，清理完毕并恢复原貌。不符合限期改正的方式，应属于强制拆除程序的前置条件，即“逾期不改正可以拆除”，故被上诉人汤河镇人民政府《限期整改通知书》中限定上诉人拆除房屋，清理完毕并恢复原貌错误，依法应予撤销。被上诉人弓长岭区人民政府作出的《行政复议决定》依法亦应撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销白塔区人民法院（2020）辽1002行初47号行政判决；二、撤销辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府汤镇限改3号《无规划建筑限期整改通知书》；三、撤销辽阳市弓长岭区人民政府弓区行复决字[2019]5号《行政复议决定书》。一、二审案件受理费100元，由被上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府、辽阳市弓长岭区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  丁洪侠审判员  刘大钧审判员  印明大二〇二〇年十二月二十二日书记员  王嬿妮