wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3664号上诉人（原审被告）：山东恒玖建筑工程有限公司,住所地滕州市荆南街**威尼斯庄园**楼**。法定代表人：崔运生，执行董事。委托诉讼代理人：刘西刚，男，系该公司工程部经理。委托诉讼代理人：王学良，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志奎，男，1963年12月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：曲开泉、曲艺，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐韬，男，1976年8月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人山东恒玖建筑工程有限公司因与被上诉人刘志奎、徐韬买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东恒玖建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东恒玖建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2651元，减半收取为1325.5元，由上诉人山东恒玖建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年十二月十日书记员  张 宇
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4298号上诉人（原审被告）：胡永昕，男，1976年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于雪莹，女，1974年8月11日出生，汉族，无职业，,住天津市滨海新区。上诉人胡永昕因与被上诉人于雪莹民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡永昕上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；二、本案两审案件受理费，全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方资金往来频繁，但涉案款并非借向于雪莹的借款，而是于雪莹向本人的还款，望二审法院查清事实后依法判如所请。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于雪莹向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借款本金50万元及利息（自2019年7月30日起，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。一审法院认定事实：2019年5月25日，被告胡永昕通过微信向原告于雪莹发送：于姐，我交水稳定金了，还差20万；2019年5月30日，于雪莹发送：我先让他们给你转20；同日，胡永昕向于雪莹发送民生银行卡号。原告于雪莹于2019年5月30日指示证人汤某向被告胡永昕转账200000元，于2019年5月31日向胡永昕转账300000元。2019年8月14日，于雪莹通过微信向胡永昕发送：麻烦你把借我那50万还给我；8月15日，于雪莹发送：如果你还有良心，就把50万还给我；胡永昕同日回复：我永远有良心，没良心不会给发这个信息，等你闹完了在谈，你自己还认识不到自己的错误。在崔某与胡永昕谈话录音中，崔某陈述：黄侠那50万从她这借给你了，她这阵难受，你钱给她回不去；胡永昕陈述：黄侠那个你记着啊，她要光说黄侠这50万我绝对给她；另外，胡永昕在录音中陈述：跟我玩我给她50万倒没了。上述款项，原告催要未果，故成讼。原告于2019年8月29日申请诉前保全，一审法院作出（2019）津0116财保20094号民事裁定书，查封胡永昕名下中国民生银行股份有限公司天津塘沽支行账户人民币500,000元，查封期限为一年。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告胡永昕借款500000元并提交转账记录、证人汤某证言、微信聊天记录、证人崔某、潘某证言及谈话录音，已经完成了初步举证义务，可以证实双方存在借贷关系。关于被告辩称，双方资金往来频繁，原告亦向被告借款，并存在信用卡套现行为，一审法院认为，胡永昕在录音中表达出“如果原告光要这50万绝对给她”的意思表示，同时其提交的证据不能证实汤某向被告转账时及转账后，双方协商将本案诉争款项与其他资金相互抵扣，故本院对被告该抗辩意见不予采信。因此，被告胡永昕在原告催要后的合理期限内未偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于原告主张的利息，未提交证据证实双方约定利息对该诉讼请求不予支持。关于原告主张的律师费，未提交证据证实不予支持。判决：“一、被告胡永昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于雪莹支付借款本金500,000元；二、驳回原告于雪莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，保全费3,020元，由被告胡永昕负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：涉案钱款是否为上诉人向被上诉人的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。一审法院审理期间，于雪莹就涉案钱款系向胡永昕的借款，向法庭提交了转账凭证记录、双方微信聊天记录以及证人证言和录音上述证据均可证实胡永昕收到了涉案钱款于雪莹曾一起胡永昕还款，而且胡永昕在与案外人通话录音中表达出“如果原告光要这500，000绝对给她”的意思表示可进一步证实该款为胡永昕向于雪莹的借款。胡永昕虽然否认是借款称系于雪莹向其的还款，其提交了双方往来的账目，可以表明双方之间的钱款往来的事实，但与涉案钱款不具有关联性。基于此，一审法院认定涉案钱款为胡永昕向于雪莹的借款正确。二审期间，胡永昕虽然坚持己见，但未能提交新证据证明。故其上诉请求本院不予支持。综上所述，胡永昕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人胡永昕负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十二月十日书记员  王雯月
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6883号之一 申请执行人：苏莹，女，1993年8月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：欧阳立威，陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：魏巍，男，1990年9月29日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10595号民事判决书，于2020年8月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金800000元及利息、律师费30000元、迟延履行债务利息，并承担案件受理费12260元，被执行人依法承担本案案件执行费12835元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，另案查封被执行人魏巍名下址于厦门市思明区仙岳路438号106室的房产，待另案处置后参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意暂不处置查封的房产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李子豪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执639号 申请执行人：保利（中山）房地产开发有限公司，住所地广东省中山市港口镇港口大道**怡方花园**1802卡。 法定代表人：李小波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李桃，该公司员工。 被执行人：陈球珍，女，1986年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。 保利（中山）房地产开发有限公司与陈球珍商品房合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年6月15日作出的（2019）穗仲莞案字第11615号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、保利（中山）房地产开发有限公司与陈球珍签订的《中山市商品房买卖合同》于2019年10月15日解除；2、陈球珍向保利（中山）房地产开发有限公司支付违约金47万元；3、陈球珍于裁决书送达之日起15日内配合保利（中山）房地产开发有限公司共同给办理完结《中山市商品房买卖合同》备案登记注销手续和预售商品房的预告登记注销手续；4、陈球珍向保利（中山）房地产开发有限公司补偿律师费12000元；5、对保利（中山）房地产开发有限公司的其他仲裁请求不予支持；6、本案仲裁费44604元，由陈球珍承担。保利（中山）房地产开发有限公司以陈球珍未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，其个人未申报财产。经通过向全国法院网络执行查询系统的银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理等部门，以及中山市国土资源局查询，在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，向全国法院网络执行查询系统的银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理等部门，以及中山市国土资源局查询。经查，于被执行人陈球珍名下位于中山市港口镇世纪东路××房的房地产已被其他法院正在审理的案件查封，故，本院暂无法协助你公司办理备案登记注销手续和预售商品房的预告登记注销手续。2020年12月3日，本院依法对被执行人陈球珍限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执639号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄毅斌
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民申194号 再审申请人（原审被告）：宿州市泰丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路复兴路交叉明丽家天下****，统一社会信用代码9134130069284721XK。 法定代表人:王敏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志恒，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张伟,男,汉族,1966年9月18出生,住上海市卢湾区。 原审被告：段姗姗，女，汉族，1987年7月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人宿州市泰丰小额贷款有限公司（以下简称泰丰小贷公司）因与被申请人张伟、原审被告段姗姗保证合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰丰小贷公司申请再审称：原审诉讼程序违法，认定事实错误。一、程序违法。1.泰丰小贷公司住所地、法定代表人、联系电话明确，原审在未核查泰丰小贷公司住所地的情况下使用公告送达起诉状副本、判决书，违反法律规定。且原审在本案公告期未满前开庭审理，形成泰丰小贷公司缺席审判的庭审笔录，并据此作出民事判决，不符合法律规定；2.本案原审判决书首部明确写明适用简易程序，尾部署名“审判长常茂泉、人民陪审员马兆飞、人民陪审员张体华”。在违反法律规定适用公告送达后，再次违反法律规定适用简易程序，适用简易程序却组成合议庭审判。二、认定事实错误。1.仅靠张伟提交的银行流水不能直接证明该笔250000元转账是泰丰小贷公司向张伟提交的为宿州市天健商贸有限公司履行还款责任的保证。该笔转账真实意图为张伟替其持股的宿州市天健商贸有限公司偿还拖欠泰丰小贷公司的贷款利息；2.张伟提交的泰丰小贷公司与宿州市天健商贸有限公司之间的和解协议与本案无关，该协议系双方对贷款及利息处理方式的意思表示。张伟依据该协议要求泰丰小贷公司返还250000元，无任何事实和法律依据。 本院经审查认为，本案原审判决由合议庭作出，但庭审由审判员一人组织开庭，程序严重违法，剥夺了当事人的辩论权利，且原审判决认定案涉250000元是张伟为宿州市天健商贸有限公司履行还款责任提供担保保证金的事实不清。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年十二月三日 法官助理梅传喜 法官助理王梦圆 书记员王鲜 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利： （一）不允许当事人发表辩论意见的； （二）应当开庭审理而未开庭审理的； （三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3521号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：麦当劳公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州。法定代表人：安吉拉·斯蒂尔，法务总监。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初14368号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：麦当劳公司。2．申请号：30514451。3．申请日期：2018年4月26日。5．指定使用服务（第43类，类似群4301-4304；4306）：日间托儿所（看孩子）；烹饪设备出租；旅游房屋出租；咖啡馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；照明设备出租；会议室出租；养老院；饮水机出租；餐馆。二、被诉决定：商评字[2019]第158299号《关于第30514451号“麦辣”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第二项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。三、其他事实原审诉讼中，麦当劳公司提交麦当劳公司的官网、麦当劳麦乐送餐厅信息公示、世界品牌500强排行榜、BrandZ排名情况、含有“辣”字商标注册信息、“7分甜”商标信息、“小而香”商标信息等证据及在先判决，用于支持其诉讼请求。麦当劳公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。麦当劳公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，虽然诉争商标中“麦”字通常指代“麦子”，“辣”是形容食物味道的文字，但“麦辣”是臆造词，既非日常生活中形容口味的通用词语，也没有成为诉争商标指定使用服务的同业经营者用于描述上述服务特点的常用表达。诉争商标并非直接描述性的商标，该商标具有固有显著性，能够起到识别和区分服务来源的作用，未违反2013年商标法第十一条第一款第二项的规定，被诉决定对此认定有误，予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标“麦辣”使用在指定服务上直接表示了服务的相关产品的口味等特点，整体缺乏商标应有的显著性，已构成2013年商标法第十一条第一款第二项所指情形，麦当劳公司提交的证据不足以证明诉争商标通过实际使用获得了具有识别意义的显著性。麦当劳公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第十一条第一款第二项规定，下列标志不得作为商标使用：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。判断诉争标志是否属于该款规定的不得作为商标注册的标志，应结合该标志指定使用的商品或服务，以相关公众的通常认知为依据，以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用作为判断标准。本案中，诉争商标为中文“麦辣”，虽然诉争商标中“麦”通常是指一种粮食，“辣”通常是指一种味道，但“麦辣”并非常见中文词组，指定使用在“日间托儿所（看孩子）；烹饪设备出租；旅游房屋出租；咖啡馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；照明设备出租；会议室出租；养老院；饮水机出租；餐馆”服务上，并非仅直接表示了服务的相关商品的原料、口味等特点，以相关公众的通常认知，能够起到标识、区分商品或服务来源的作用。因此，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十一条第一款第二项的规定，国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年十二月十四日书记员 宋 爽
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1298号上诉人（原审被告）：俞赵怡，女，1985年2月23日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张维，甘肃祖历人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲁欣,男,1984年10月30日出生,汉族，浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙柏，男，1974年9月23日出生，汉族，甘肃省景泰县。上诉人俞赵怡、鲁欣因与被上诉人孙柏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初3677号民事判决；二、本案发回甘肃省景泰县人民法院重审。上诉人俞赵怡、鲁欣预交的二审案件受理费15600元，予以退回。审判长  苏军霞审判员  栾春鹏审判员  李作凤二〇二〇年十二月十日书记员  王 露
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执381号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司法案执行经理。 被执行人：张彪，男，汉族，1978年8月7出生，住四川省金堂县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会出具的（2020）萍仲字G024号《裁决书》，向本院申请执行。本院经审查后依法于2020年12月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人张彪收到本裁定书之日应向青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行债务人民币1936.19元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣押、扣划被执行人张彪应当履行上述义务的银行存款或其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 岩 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈海文 书 记 员  梁勤森
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1558号之一 原告:贵德县恒源沥青砼有限公司。 法定代表人：朱某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗某，住安徽省巢湖市。 被告：青海新燕建设工程有限公司。 法定代表人：赵某。 本院在审理原告贵德县恒源沥青砼有限公司诉被告青海新燕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告贵德县恒源沥青砼有限公司于2020年12月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告青海新燕建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告贵德县恒源沥青砼有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县恒源沥青砼有限公司撤诉。 案件受理费12015元，减半收取6007.5元，由原告贵德县恒源沥青砼有限公司负担。 审判员 肖 红 二〇二〇年十二月十四日 书记员 冯灵峡
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终505号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部，住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城********。 负责人：王彦，总经理。 被上诉人（原审原告）：尚某，女，1980年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：刘春龙，男，1953年9月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：赵德梅，女，1953年5月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2003年8月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 法定代理人：尚某，女，1980年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市，系刘某1之母。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2008年2月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 法定代理人：尚某，女，1980年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市，系刘某2之母。 2 上诉人中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部因与被上诉人尚某、刘春龙、赵德梅、刘某1、刘某2人身保险合同纠纷管辖异议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5999号民事裁定，向本院提起上诉。 中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。事实和理由：一审法院以上诉人提供的保险单系格式条款,应当做不利于上诉人的解释为由驳回上诉人的申请,属于认定事实不清、适用法律错误,应依法予以撤销。首先,保单中的管辖权的约定并非格式条款。该条款在保单特别约定中,“特别约定”不是预先拟定的,而是签订保险合同时确定的,不具有格式条款单方事先决定的特征。其次,上诉人是本案中唯一具有保单签发资格的人,保单是上诉人签发的,保单签发地即为上诉人所在地。签发地不是送达地,不是被保险人所在地。一审法院认定保单签发地有不同的理解与事实和通常的解释相悖,属于认定错误。因此,上诉人的申请有相应的事实和法律依据,一审法院驳回上诉人的申请于法于理无据,应依法予以撤销,请求法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，案涉《人身意外伤害保险个人保险单》载明了解决争议方式为“协商不成依法向保单签发地人民法院提起诉讼”，但双方对于“保单签发”存在争议，现有证据也无法确定保单签发具体地点，在此情况下，上述管辖条款不符合民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定，当属无效，本案不能依据该约定确定管辖权。本案系人身保险合同纠纷，根 3 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案被保险人刘树财的住所地为河北省黄骅市，故此，一审法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋晓瑜
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0603执445号 申请执行人：郎x，女，19xx年x月x日出生，苗族，贵州省xx县人，住贵州省铜仁市**xx大道**附**。 被执行人：毛xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，贵州省xx县人，住贵，住贵州省xx市**xx路**xx苑********div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0603民初227号民事调解书，在执行郎x申请执行毛xx股权转让纠纷一案中。因被执行人毛xx无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初227号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14187号上诉人（原审原告）：杨**，男，1982年9月9日出生，回族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王蕾、娄建军（实习），系辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1957年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审第三人）：沈阳客运集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区富民街**。法定代表人：徐健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，男，1983年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。被上诉人（原审第三人）：沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司，，住所地沈阳市和平区三好街**法定代表人：张欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：王强，男，1983年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人:潘红军，男，1966年11月26日出生，汉族，住址沈阳市大**，系该公司工作人员。上诉人杨**因与被上诉人张丽、沈阳客运集团有限公司、沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5241号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长并主审，审判员刘春杰、贺新发参加的合议庭，对本案进行审理。本院审理过程中，杨**于2020年11月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人杨**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许杨**撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年十二月十日法官助理李国楠书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10918号上诉人(原审被告)：苏州海之凡服饰有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：黄斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金家伊，北京国枫(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：凡尚服饰(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱广贤，该公司董事长。上诉人苏州海之凡服饰有限公司因与被上诉人凡尚服饰(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初14326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人苏州海之凡服饰有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州海之凡服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州海之凡服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3，693.42元，减半收取人民币1，846.71元，由上诉人苏州海之凡服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 沈 俊二〇二〇年十二月四日书记员 刘子娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终262号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢学宗（曾用名谢孝宗），男，1968年3月12日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农村居民，住鹿寨县。曾因犯贩卖毒品罪于2019年3月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年7月26日刑满释放。因本案于2020年3月24日被抓获并因吸毒于次日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯运输毒品罪于2020年4月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 原审被告人隆锦云，女，1977年6月22日出生于广西柳江县，汉族，中专文化，居民，户籍所在地柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪于2019年4月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同年8月7日刑满释放。因本案于2020年3月24日被抓获并因吸毒于次日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯运输毒品罪于4月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人 谢学宗、龙锦云犯运输毒品罪一案，于2020年8月27日作出（2020）桂0821刑初303号刑事判决。原审被告人谢学宗不服，提出上诉。本院立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷后建议不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人谢学宗及原审被告人隆锦云，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2020年3月24日下午，被告人谢学宗、隆锦云经密谋后，租乘杨某的桂Ｇ882**小汽车从广西金秀县头排镇前往藤县太平镇购买毒品海洛因。于当天晚上20时许，在返程途经柳梧高速平南北服务区时，被平南县公安局民警设卡拦截，民警从谢学宗、隆锦云处扣押到毒品海洛因共计74.71克及二人的ＶＩＶＯ牌、ＯＰＰＯ牌手机各一台。 原判认定上述事实的证据有物证ＶＩＶＯ牌、ＯＰＰＯ牌手机各一台，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、在逃证明、搜查笔录、扣押及发还清单、随案移交物品清单、指认毒品、手机微信聊天记录及通话记录照片、称量和抽样毒品笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、天网卡口照片、刑事判决书、释放证明书，证人杨某的证言，毒品鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人谢学宗、隆锦云的供述等。 原判认为，被告人谢学宗、隆锦云结伙违反国家对毒品管理的法律法规，非法运输毒品海洛因且数量大，其行为已构成运输毒品罪，依法应追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢学宗、隆锦云密谋后积极实施联系卖家、租赁车辆前往异地购买毒品欲带回金秀的行为，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢学宗、隆锦云均曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯运输毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢学宗、隆锦云到案后均能如实供述犯罪事实且隆锦云愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中 华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人谢学宗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元；二、被告人隆锦云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；三、随案移送的作案工具VIVO牌手机、OPPO牌手机各一台予以没收。 谢学宗上诉提出，其在运输毒品过程中协助隆锦云联系车辆及毒品卖家，在犯罪中起次要作用，是从犯，原判对其量刑过重，请求改判其有期徒刑八年以下刑罚。 贵港市人民检察院提出的意见是，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人谢学宗及原审被告人隆锦云违反国家对毒品管理的规定，非法运输毒品海洛因，数量大，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，谢学宗、隆锦云积极实施运输毒品，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对谢学宗提出其是从犯的上诉意见，经查，谢学宗与隆锦云密谋购买毒品后，由谢学宗负责联系毒品卖家、租赁车辆并和隆锦云一起前往藤县购买毒品，在购得毒品后又和隆锦云将毒品运输回金秀县，其在犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯，故对该上诉意见不予采纳。谢学宗、隆锦云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯运输毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。谢学宗、隆 锦云到案后均能如实供述犯罪事实，隆锦云自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对谢学宗请求判处有期徒刑八年以下刑罚的上诉意见，经查，谢学宗、隆锦云运输毒品海洛因数量大，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收个人财产，原判根据二人犯罪的事实、性质、情节对社会的危害程度，所作出的量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。谢学宗的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 唐 妤
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异196号案外人：李占胜，男，1956年1月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。案外人：李**，男，1982年1月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：抚顺市望花区沈抚路**。法定代表人：杨宪礼，该公司总经理。被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园****法定代表人：苏文利，该公司经理。被执行人：辽宁卓华置业投资集团有限公司，住所，住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾****楼****div>法定代表人：王政卿，该公司经理。本院在执行申请执行人抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称“抚顺新钢铁”）与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称“抚顺恒昇公司”）、辽宁卓华置业投资集团有限公司（以下简称“辽宁卓华公司”）仲裁裁决一案中，案外人李占胜、李**对本院查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中兴街的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李占胜、李**称，2011年12月3日，李占胜以公积金贷款形式购买抚顺经济开发区滨河路锦绣澜湾B区（现为同城一品小区）第4号楼3单元302号的商品房一套，建筑面积91.97平方米，金额421,201元。李占胜于2011年12月3日缴纳首付款221,201元，2015年1月李占胜收到配户通知并办理配户手续，办理手续时被告知不能使用公积金，导致无法进户。于是将房屋转给儿子李**并由李**一次性支付余款20万元整，同时将合同名字由李占胜改为李**。现因房屋无法办理产权证书，特提出异议，请求该房屋及其项下土地的查封。申请执行人抚顺新钢铁、被执行人抚顺恒昇公司、辽宁卓华公司未发表答辩意见。本院查明，北京建龙重工集团有限公司（以下简称“北京建龙重工”）与抚顺恒昇公司仲裁裁决纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年7月9日作出[2013]中国贸仲西裁字第003号裁决书，裁决：1、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付债权金额为人民币231,403,333.33元；2、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付到期债权人民币87,483,333.33元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币5,148,334.25元）；3、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付未到期债权人民币1.4亿元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币3,780,383.56元）；4、抚顺恒昇公司应向北京建龙重工支付人民币1,677,381.3元以补偿北京建龙重工代其垫付的仲裁费。后因抚顺恒昇公司未按期履行仲裁裁决，北京建龙重工向本院申请强制执行。在执行过程中，辽宁卓华公司自愿为抚顺恒昇公司提供抵押担保。暂缓执行期满后，抚顺恒昇公司未履行义务，经北京建龙重工申请，本院于2016年10月31日作出（2016）辽04执异134号执行裁定书，裁定：追加辽宁卓华公司为被执行人，在抵押担保范围内承担给付责任。北京建龙重工与抚顺新钢铁于2017年3月8日达成的《债权转让协议》，北京建龙重工公司将其在[2013]中国贸仲西裁字第003号仲裁裁决项下享有的全部债权（包括但不限于执行程序中应偿还的剩余全部本金、利息、迟延履行期间的利息等）转让给抚顺新钢铁。抚顺新钢铁于2017年3月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年4月18日作出（2017）辽04执异18号执行裁定书，裁定：变更抚顺新钢铁为本案的申请执行人。2014年10月17日，本院作出（2014）抚中执一字第00016号执行裁定及协助执行通知，将辽宁卓华公司所有的坐落于沈抚新城133,405平方米土地使用权予以查封。土地使用证号：抚开国用（2014）第096号。2019年5月20日，本院作出（2019）辽04执87号执行裁定，继续查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中××街的国有土地使用权（土地使用证号：抚开国用（2014）第096号，面积114,561.42平方米）。2020年10月25日，李占胜、李**对该裁定不服，向本院提出执行异议。另查明，2011年12月3日，案外人李占胜（买受人）与抚顺恒昇公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：李占胜购买抚顺恒昇公司开发的位于辽宁省××经济开发区××地××楼××单元××号的商品房一处，建筑面积91.97平方米，价款为421,201元。2015年3月2日，李**（李占胜儿子）与辽宁卓华公司签订商品房买卖合同。2015年4月20日，李占胜、李**支付购房款421,201元，辽宁卓华公司开具发票。李**提供了其缴纳税费、取暖费、物业费的证据，以证明其对房屋的实际占有。2020年10月26日，抚顺市开发区不动产登记中心出具查询结果，经查询李**无不动产记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案涉土地的查封时间为2014年10月17日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，案外人李占胜、李**在人民法院查封之前与抚顺恒昇公司签订了《商品房买卖合同》，其所购房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，李占胜、李**已支付房款已经超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人李占胜、李**以其所购买的房屋所在地块土地被执行法院查封，影响其权利实现为由提出执行异议，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止抚顺经济开发区李石经济区锦绣澜湾B区4号楼3单元302号房屋及项下土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年十二月八日书记员 马 旸
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7022号上诉人（原审被告）：陈锦贤，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区*****1*，公民身份号码442************8。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮泳梨，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区*****1*******7******，公民身份号码442************。委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。原审被告：李俞成，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码440************。原审被告：中山市睿盈教育科技有限公司，住所地广东省中山市**************富元四季星座1545卡，统一社会信用代码91442000MA4UPYH09G。法定代表人：陈某1。原审被告：伍世东，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市壁山县，公民身份号码510************。原审被告：钟国威，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码**********。原审被告：邓艳青，女，1974年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区********，公民身份号码***********。上诉人陈锦贤因与被上诉人阮泳梨，原审被告李俞成、中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、钟国威、邓艳青民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈锦贤在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，陈锦贤应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈锦贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十日书记员  梁思齐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1261号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****）。法定代表人：刘亿军。委托诉讼代理人：于雅平,湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：淮阳县永伟自行车经营门市部，住所，住所地淮阳县北关新建街者：万永伟。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告淮阳县永伟自行车经营门市部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告杭州骑客智能科技有限公司的委托诉讼代理人于雅平、刘姣姣到庭参加诉讼，被告淮阳县永伟自行车经营门市部经本院传票依法传唤未到庭。原告杭州骑客智能科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州骑客智能科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杭州骑客智能科技有限公司负担。审判长 赵健良审判员张永杰审判员薛永松二〇二〇年十二月十四日书记员 高      梦      楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2698号 罪犯叶鹏，男，1963年6月7日出生于云南省瑞丽市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2004年7月29日作出（2004）南市刑一初字第84号刑事判决，以被告人叶鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。被告人叶鹏不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年12月25日作出（2004）桂刑复字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年2月7日交付广西南宁监狱执行。2007年11月16日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年11月16日起至2026年5月15日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币30000元不变；2010年1月29日、2012年4月27日、2014年11月20日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2022年2月15日止），剥夺政治权利八年不变，已履行没收财产人民币30000元。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第704号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯叶鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶鹏减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯叶鹏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯叶鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶鹏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年6月15日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终220号上诉人（原审原告）李子近，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人张茂轩，湖南兴沅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沅陵县明溪口镇人民政府，地址湖南省沅陵县明溪口镇原高砌头驻地。法定代表人杨鼎雄，镇长。上诉人李子近因与被上诉人沅陵县明溪口镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政诉讼的起诉应当符合起诉期限的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容的,即使行政机关在作出该行政行为时未告知起诉期限,最迟也应当在知道或者应当知道该行政行为内容之日起的一年内提起行政诉讼。原告李子近在起诉书中自认2019年春节回家知道房屋被被告拆除，经查，2019年春节是2019年2月5日，即原告李子近至迟2019年2月5日已知悉本案被诉行政行为，2020年7月24日向该院起诉，显然已过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回李子近的起诉。该案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还李子近。上诉人李子近上诉称，一审法院认定事实错误，本案的起诉期限未超过一年。一审法院对上诉人起诉书中自认的2019年春节时间认定错误，按照生活语言习惯，“2019年过春节回家”的真实意思是指农历2019年年底回家过年，实际春节公历时间是2020年1月25日，直至上诉人起诉至一审法院，尚未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令怀化铁路运输法院继续审理。被上诉人沅陵县明溪口镇人民政府未予书面答辩。本院认为，行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼法之所以设立起诉期限，旨在督促行政相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中,上诉人李子近在起诉书中自认2019年春节回家知道房屋被被上诉人拆除，经查，2019年春节是2019年2月5日，即上诉人李子近至迟2019年2月5日已知悉本案被诉行政行为，却在2020年7月24日才向怀化铁路运输法院提起行政诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，一审裁定适用法律正确，裁判结果恰当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二〇年十二月十四日法官助理刘俊卿书记员曾晨
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏民监44号施洪武：你因与被申诉人唐利华、顾耀东民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4942号民事判决，经该院裁定驳回再审申请后，向本院申诉。你申诉称，顾耀东借款用于了家庭夫妻共同生活和共同经营，二审判决认定事实和适用法律错误。（一）顾耀东于2017年6月14日和2017年6月15日两次借施洪武210万元，加上此前其银行卡内余额共计2101808.3元，顾耀东两次各转给唐利华0.3万元，部分自用，余款用于归还此前其夫妻共同债务。因为此前顾耀东所借款多次转账至唐利华及其女儿银行卡，数额巨大。顾耀东从2015年8月至2017年7月期间转账给唐利华97笔计160多万元，转账给其女儿15笔计41.3万元，明显超出了其合法收入。（二）顾耀东与唐利华早在十几年前就开始做“承兑汇票”、“企业过桥资金”生意，才有经济实力购买了六套房产，唐利华称其不知道顾耀东在外借款做生意纯粹是谎言，证人路建波证实曾在唐利华办公室由唐利华接受其现金进行转账操作，且顾耀东每次转账给唐利华及其女儿都是几万元，超出一般工薪阶层的收入水平，有悖常理，故顾耀东借款未超出家事代理权范围。（三）案涉债务发生在顾耀东与唐利华夫妻关系存续期间，后顾耀东与唐利华离婚，净身出户。（四）唐利华的征信报告证明其在2015年11月有信用贷款170万元。为此，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，顾耀东向施洪武借款210万元，明显超出了家庭日常生活需要范畴。施洪武不能证明案涉借款用于顾耀东夫妻共同生活或共同经营，二审法院认定案涉债务为顾耀东个人债务并无不当。具体理由如下：1.顾耀东于2017年6月14日、15日向施洪武借款210万元后，仅两次各向唐利华汇款0.3万元，此数额与案涉借款数额相差甚远，不能以此认定案涉借款用于了家庭共同生活。2.证人路建波与顾耀东之间存在债权债务关系，属于与本案有利害关系的人，其证言不能单独作为定案依据。且路建波仅证明其曾到唐利华工作单位汇过款，不能证明唐利华与顾耀东共同从事“资金生意”，更不能证明本案借款用于顾耀东家庭夫妻共同经营。3.顾耀东与唐利华协议离婚将夫妻存续期间购置的相关房产等全部归唐利华所有，如果财产分割方面侵害了他人的合法权益，相关人员可依法维护自己的权益，但不能由此证明案涉借款属于顾耀东与唐利华的共同债务。4.原审已查明案涉借款中仅0.6万元汇给了唐利华，施洪武所称的顾耀东曾多次汇款给唐利华及其女儿且数额巨大，与本案借款无关。5.施洪武称唐利华的征信报告中其在2015年11月有信用贷款170万元，尚无证据证明案涉借款用于了唐利华归还此债务。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。二〇二〇年十二月八日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终579号上诉人（原审被告）：天津市晟源电镀有限公司，统一社会信用代码91120223MA05T8MF4D，住所地天津滨港高新铸造产业园双赢道**214-1F。法定代表人：李春香出，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏宏联环保科技有限公司，统一社会信用代码913202067724987427，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道漳鸿路**。法定代表人：吴欲，该公司执行董事。原审被告：天津市弘鑫源工贸有限公司，统一社会信用代码91120223773611444D，住所地，住所地天津市静海区梁头镇梁头村村北100米iv>法定代表人：李春香出，该公司执行董事。上诉人天津市晟源电镀有限公司（以下简称晟源公司）与被上诉人江苏宏联环保科技有限公司（以下简称宏联公司）、原审被告天津市弘鑫源工贸有限公司（以下简称弘鑫源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初3836号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，就现有证据所示，宏联公司与弘鑫源公司于2017年6月3日签订《工矿产品购销合同》一份，约定由弘鑫源公司向宏联公司采购镀锌生产线一套，合同总价款302万元，供货时间为合同正式生效后90天内，交（提）货地点、方式为弘鑫源公司厂内。解决合同纠纷方式为双方协商解决。2019年6月24日，晟源公司曾诉至该院，要求解除其与宏联公司于2017年6月3日签订的《工矿产品购销合同》、退还镀锌生产线并由宏联公司自行拆除运回、返还已付设备款并赔偿损失，案号为（2019）苏0206民初4329号。晟源公司在该案诉讼过程中确认，宏联公司与弘鑫源公司签订《工矿产品购销合同》后，因政策原因，弘鑫源公司经营地无法进行电镀生产，宏联公司、晟源公司及弘鑫源公司约定合同由晟源公司与宏联公司继续履行。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同关系中未对管辖法院进行约定，亦未对合同履行地进行书面的、明确的约定。本案争议标的为给付货币，故接受货币一方宏联公司住所地应为合同履行地，宏联公司住所地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。晟源公司提出的管辖异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告晟源公司对本案管辖权提出的异议。晟源公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院对案件事实认定不清。双方签订的购销合同第二条约定，交货地点为需方场内，表明双方已约定了履行地点，即其住所地天津市静海区滨港高新铸造产业园。且设备安装、调试及后期维修均在其工厂内。二、原审法院适用法律有误。根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》（法经【1994】26号）的规定，购销合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采取何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地。本案合同履行地已由双方确定为天津市静海区，并不存在未约定合同履行地或约定不明的情形。综上，本案被告住所地与合同履行地均在天津市静海区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。被上诉人宏联公司、原审被告弘鑫源公司二审未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方宏联公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，晟源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年十二月七日书记员  周 瑾
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘潇蔚，女，生于1993年1月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：叶国兵，女，生于1967年11月30日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系刘潇蔚之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷德君，女，生于1953年12月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈虹，女，生于1975年8月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系殷德君之女。 再审申请人刘潇蔚因与被申请人殷德君排除妨害纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院作出的（2019）川18民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘潇蔚申请再审称：一、撤销（2019)川18民终419号民事判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求；二、判令被申请人承担本案诉讼费用。主要理由如下：一、被申请人实施了侵害他人合法权益的行为。被申请人未经再审申请人同意，擅自在再审申请人窗户外安装防护栏，且该防护栏的两端固定于再审申请人房屋的外墙上，其目的并非防盗，而是想封死再审申请人的窗户后独占公共平台。二、被申请人在再审申请人的窗户外、外墙上安装防护栏的行为缺乏事实依据和法律依据，属于违法行为。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。被申请人即使要安装防护栏也应当在其专有部分相对应的外墙上安装，无任何权利跨过十多米的距离将防护栏安装在他人的窗户外、外墙上。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，业主或者其他行为人违反法律……实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：……（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。被申请人的行为明显损害了再审申请人的合法权益。三、原审判决认定事实错误、适用法律错误。被申请人的违法行为已对再审申请人构成侵权，依法应当承担侵权责任。再审申请人作为该小区业主，对共有部分享有共有和共同管理的权利，有对紧密相连的共有部分进行合理使用、管理的权利，被申请人在未征得再审申请人同意的情况下，擅自在再审申请人的窗户外、外墙上安装防护栏，已必然妨害到再审申请人依法对建筑物共有部分的正常使用、共有权及共同管理权的行使，对再审申请人的权利具有实质性的影响，已构成侵权。窗户本身的性质除去采光和通风，在遇到火灾或其他紧急情况下仍可作为逃生通道，现被申请人在再审申请人的推拉窗之外再安装全封闭的防护栏，将会导致紧急情况下不能进入公共平台逃生，必将带来安全隐患。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。就算不影响再审申请人的采光、通风、逃生等，但被申请人的行为侵犯了再审申请人、小区业主等的权利。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，严重违背公正、公平原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定提出本申请再审，请求法院依法再审本案，作出公正判决。 殷德君提交书面意见称：再审申请人购买的是恒信·上海城小区外面的25号商业用房，被申请人购买的是恒信·上海城小区1栋2单元203住宅单元房。再审申请人将不可开启的采光窗改为推拉窗，在窗外安装通向露台的不锈钢栅栏门，并在既未报物管备案，也未跟被申请人商量的情况下，擅自进入二楼露台用不锈钢栏杆将靠近商业用房采光窗3米左右宽的一块露台栏据为己有。后经物管、社区、公安到现场了解情况并做调解工作，明确告知再审申请人没有露台使用权，管理上商业部分和住宅部分必须严格分开，采光窗应立即恢复原状。因再审申请人一直未将采光窗恢复原状也不同意将其不锈钢栅栏门锁钥匙交给物管保管，被申请人为了安全才临时性安装了防护栏，在再审申请人整改符合要求后便撤除。双方的纠纷系因再审申请人违法加层引起，其擅自将固定窗改为推拉窗，并开设能由商业房自由进出住宅部分的出入口，违背物业管理的常规，也给小区的治安管理和特殊情况下的人员排查留下隐患。综上所述，再审申请人的主张不能成立。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，结合前述规定，本案审查范围为再审申请人提出的再审事由是否成立。结合再审申请人、被申请人诉辩意见的陈述以及查阅一、二审卷宗材料的情况可知，一是案件事实方面：再审申请人系位于雅安市雨城区××路××号（恒信·上海城）商业用房的所有权人，被申请人系位于雅安市雨城区××道××号（恒信·上海城）1幢2单元2层3号住宅房屋所有权人，二房屋系相邻关系。2017年6月，再审申请人在相邻被申请人住宅公共区域的自家窗户上安装了防护栏，该防护栏为活动防护栏，再审申请人将其上锁。2019年8月25日，再审申请人在离该窗户三米的公共区域处安装一隔断。当月27日，被申请人发现此事后，双方发生纠纷，并找到当地派出所、社区、城管、物管等部门解决未果。再审申请人于当日自行将隔断拆除，被申请人即于当日在离再审申请人窗户50公分左右处安装一大约1.7米高、两头与围墙相连的防护栏。一审审理中，再审申请人坚持以被申请人安装的防护栏影响其采光、逃生通道及侵犯其共有权利为由，要求被申请人将其安装的防护栏拆除；被申请人则要求再审申请人将窗户上的活动防护栏捍死后，才同意拆除。双方各执己见，导致调解未果。二是法律适用方面：基于前述事实，本案双方当事人所有的房屋应属相邻关系，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。前述规定相邻关系的目的就是为了充分发挥相邻不动产的使用效益，以满足相邻人的利益需要。相邻的双方当事人必须发挥团结互助的精神，在行使自己的权利时必须尊重邻人的权利，为邻人权利的行使提供方便。结合本案事实，虽再审申请人商业用房的窗户与该露台相连，但其窗户并非再审申请人商业用房的逃生通道，作为商业用房的窗户固有的功能仅为通风、采光，被申请人安装的防护栏并未影响再审申请人商业用房的通风、采光功能的实现。再审申请人并未举证证明该窗户在相关单位规划涉及和验收时具备逃生通道功能的证据，也未举证其法定或者约定能够合法享有进一步使用案涉争议露台的权利。相反，按照双方房屋的现状，被申请人明确表示涉案防护栏为临时搭建，在再审申请人将其窗户上的活动防护栏固定后将拆除涉案防护栏。因此，该措施实际是被申请人人身、财产安全方面的合理需求，且对再审申请人正常使用该窗户的通风、采光功能并无实质性影响，并不违反法律的规定。同时也保留了作为相邻权人今后进一步依法协商处理好相邻关系的可能性。为此，本案并不存在认定事实不清、适用法律错误的情形，再审申请人的再审主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘潇蔚的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年十二月十日 书记员  张雅范
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘嘉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州首开衡泰置业有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区博物馆路**水印西堤售楼处**。法定代表人：石华东，该公司总经理。再审申请人刘金明、刘嘉因与被申请人扬州首开衡泰置业有限公司（以下简称首开置业）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金明、刘嘉申请再审称，案涉《商品房买卖合同》第十五条特别约定是格式条款，因该条款免除了首开置业在约定期限内办理土地使用权证书的责任，排除了刘金明、刘嘉在案涉小区开发完毕前要求首开置业办理土地使用权证及追究首开置业逾期办理土地权证违约责任的权利，首开置业在订立合同时并未就该特别约定采用合理方式提醒刘金明、刘嘉注意，符合《中华人民共和国合同法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定而无效，因该特别约定自始无效，故即便刘金明、刘嘉在诉讼期间取得了案涉不动产的权属证书，也应当认定该特别约定无效。据此，刘金明、刘嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《商品房买卖合同》第十五条第一款约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人自商品房交付第181天起至出卖人将其提供的资料报产权机关备案之日止，每日按买受人已付房款的万分之一支付违约金，但非出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的除外。该第十五条第二款特别约定，买受人同意在水印西堤家园开发完毕由出卖人至土管部门办理登记备案后，买受人方可办理土地使用证。该条款是对首开置业办理土地证时间所作出的约定，并不存在免除首开置业责任，排除刘金明、刘嘉主要权利的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和五十三条规定的情形，故刘金明、刘嘉主张该条约定无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金明、刘嘉的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红法官助理 孙 婧二〇二〇年十二月十五日书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞淑芹，女，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。法定代表人朱珺，该办事处主任。原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村。法定代表人徐兆玉，该村委会主任。再审申请人庞淑芹与被申请人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖办事处）、原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村民委员会（以下简称唐庄村委会）确认强拆行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。再审申请人庞淑芹申请再审称，农村集体土地征收引起的房屋拆除应当参照使用国有土地上房屋征收的程序规定，应在完成补偿安置工作情况下，由行政机关申请人民法院强制执行。潘安湖办事处在没有依法作出责令交出土地决定、完成补偿安置、申请法院执行的情况下，强制拆除申请人房屋属于违法行为。请求撤销原审裁定，确认潘安湖办事处强拆行为违法。被申请人潘安湖办事处、原审第三人唐庄村委会未提交书面答辩、陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2005年唐庄村委会因村民居住环境、煤矿开采等问题与江苏宏安集团唐庄煤矿签订搬迁协议，对庞淑芹等村民重新安排宅基地建房，并实际收回原有宅基地，后唐庄村搬迁办公室与部分村民也签署搬迁协议，并实际支付相关搬迁费用。原审审理过程中，潘安湖办事处也提供了庞淑芹签字及按捺手印的搬迁协议。庞淑芹分批次领取相关搬迁费用，并实际迁至新址建房居住，其与原有宅基地及房屋已不再具有法律意义上的利害关系。庞淑芹提起本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回庞淑芹的起诉，并无不当。庞淑芹的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，庞淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庞淑芹的再审申请。审判长  刘建功审判员  朱 丽审判员  张 伟二〇二〇年十二月三日书记员  孔 骁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王曰华，男，1955年9月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊鑫冠化工有限公司，住所地山东省昌邑滨海（下营）经济发展区。 法定代表人：孙朋滨，执行董事。 再审申请人王曰华因与被申请人潍坊鑫冠化工有限公司（以下简称鑫冠公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王曰华申请再审称，一、王曰华在二审上诉时提交了新证据证明一份，证实鑫冠公司未给王曰华缴纳职工社会保险，而二审法院未进行开庭审理，剥夺了王曰华依法享有开庭辩论的诉讼权利。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条是针对劳动者与用工主体以前存在劳动关系，退休后再被聘用或者是劳动者在其他用工单位已投保职工养老保险之情形。而本案，鑫冠公司没有为王曰华投保职工基本养老保险，王曰华也从未与其他单位存在过劳动关系，故不存在王曰华享受养老保险待遇或领取退休金的问题。假若王曰华投保农村居民养老保险，也与用入单位和劳动者基于劳动关系投保的职工养老保险存在着本质区别，不能据此影响对双方存在劳动关系的认定。另外，王曰华与鑫冠公司存在合法有效的劳动关系，有证人冯某、王某的证言为证。三、原审适用《劳动法》第二条驳回王曰华的诉讼请求，属适用法律错误。恰恰相反，该条能够印证王曰华与鑫冠公司均符合劳动关系的主体资格，且劳动法并未对劳动者的年龄上限作出限制性条件。结合本案王曰华提供的相关证据，应依法确认双方存在劳动关系。并且最高人民法院（2010）行他字10号答复已明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，故也应据此认定双方存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案双方当事人主要的争议焦点为，年满60周岁的王曰华能否与鑫冠公司建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，上述法律规定表明，劳动者依法享受基本养老保险待遇或达到法定退休年龄，劳动合同终止，该终止为法定终止情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，即对已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位之间的用工争议，按劳务关系处理，不认定为劳动关系。超过60周岁的农民工符合享受新型农村社会养老保险待遇的条件，故前述相关法律规定亦适用于农村户籍人员，即用工单位与招用的超过60周岁的农民工发生用工争议时，人民法院应当按劳务关系处理。本案根据王曰华的自述，其于2016年11月到鑫冠公司工作时已超过60周岁，双方即使存在用工关系，也应按劳务关系处理，故王曰华所称与鑫冠公司构成劳动关系的再审事由，于法无据，本院不予支持。王曰华再审提出的上述最高人民法院的答复是特指超过法定退休年龄的进城务工农民能否进行工伤认定的情形，并不适用本案认定王曰华与鑫冠公司的用工关系是否为劳动关系的情形，该再审理由，本院不予采信。相应的，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，驳回王曰华关于确认劳动关系及补交社会保险费用的请求，适用法律并无不当。另外，关于王曰华再审所提出的新证据问题，因王曰华所提新证据冯某、王某的证人证言，不会对本案双方是否存在劳动关系的认定产生影响，本院不再审查。 综上，申请人王曰华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王曰华的再审申请。 审判长  王爱华 审判员  左玉勇 审判员  张秀梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李亚宁
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏民监111号陆荣杰、王素芳：你们因与被申诉人周瑞安民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2018）苏03民终1901号民事判决，经向徐州中院申请再审被驳回后，向本院申诉。你们申诉称，1.你们共向周瑞安借款本金40万元，已经偿还41.9万元，原审认定事实有误。2.原审没有认定你们在写46万元条子之前已向周瑞安归还11万元，事实认定有误。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，2016年1月28日，陆荣杰曾向周瑞安出具欠条一份，载明欠款金额25万元。其后，陆荣杰共向周瑞安还款99000元。你们辩称在该欠条出具前，还曾向周瑞安出具一份金额为46万元的借条，在此条据出具前，你们还向周瑞安归还了11万元，分别为5万元现金及6万元银行转账。周瑞安否认曾收到过5万元现金还款，对于6万元银行转账，其认为属实，但系归还其与陆荣杰之间另外的借款。本院认为如确有已归还11万元的事实，双方理应在后续出具的条据中扣除上述还款，但你们在其后出具的46万元借条及25万元借条中均未扣除该款项，你们主张结算时忘记了，但不合常理。故原审法院以证据不足对你们主张的11万元已还款数额不予认定，并无不当。综上，你们的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年十二月四日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初332号 申请人：山东弘山汽车销售有限公司，住所地，山东省淄博市高新区政通路******。统一社会信用代码：913703066968751462。 法定代表人：王方俊，总经理。 被申请人：新沂聚融优合汽车销售有限公司，住所地，住所地：江苏省新沂市马陵山镇镇北路富民产业园会信用代码：91320381MA1WKX9JXF。 法定代表人：古恩祥，总经理。 被申请人：古飞，男，1986年5月27日生，汉族，住河南，住河南省郑州市金水区iv> 本院在审理山东弘山汽车销售有限公司诉新沂聚融优合汽车销售有限公司、古飞买卖合同纠纷一案中，申请人山东弘山汽车销售有限公司向本院提出财产保全申请：请求依法冻结被申请人新沂聚融优合汽车销售有限公司、古飞银行或其他金融机构存款29331000元，如无存款或存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人山东弘山汽车销售有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人山东弘山汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人新沂聚融优合汽车销售有限公司、古飞银行或其他金融机构存款29331000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元,由申请人山东弘山汽车销售有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 丽 审 判 员  张兴孟 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年十二月四日 法官助理  周明文 书 记 员  孙雅斐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7554号申请执行人：天津汉森达进出口贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路****。法定代表人：张之霭，总经理。委托代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被执行人：广州软彩家居有限公司，住所地广州，住所地广州市南沙区南沙街沙螺湾村段**办公楼**>法定代表人：李桂霞。本院在执行天津汉森达进出口贸易有限公司与广州软彩家居有限公司债权转让合同纠纷一案中，执行立案标的为180318.99元，执行到位金额为0元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，未查询到被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、注册公司、证券、保险等财产，本院已将被执行人的法定代表人李桂霞限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人名下未有可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人名下的其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年十二月十四日书记员  刘鹏程
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0681民初4867号原告：招商局物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市漳州开发区太武路依山海**负**，统一社会信用代码：91350681MA2Y5KE96X。负责人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：许燕萍，女，该分公司职员，住漳州市漳州开发区。委托诉讼代理人：刘新华，男，该分公司职员，住漳州市漳州开发区。被告：孙慧慈，女，1978年7月15日出生，汉族，住龙海市，现住龙海市。原告招商局物业管理有限公司漳州分公司与被告孙慧慈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告招商局物业管理有限公司漳州分公司于2020年12月14日以被告已履行交纳物业费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：被告已履行交纳物业费义务，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商局物业管理有限公司漳州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商局物业管理有限公司漳州分公司负担。审 判 员 洪河根二〇二〇年十二月十四日法官助理 卢铂浜书 记 员 黄文娟
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终135号 上诉人（原审被告）：衡阳县人力资源和社会保障局。住所地：衡阳县西渡镇中心南路**。 法定代表人：刘炳辉，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡利。 委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何友才，男，1953年9月26日出生，汉族，住衡阳县。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局与被上诉人何友才不履行政府信息公开的法定职责一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，何友才于2020年4月8日通过EMS邮寄的方式向衡阳县人力资源和社会保障局请求公开何友才本人1995年以前、1995年所有原始招工档案和《招收劳动合同制工人审批表》以及1993年至1996年社会养老保险账户原始登记资料。衡阳县人力资源和社会保障局于2020年4月9日收到何友才的申请后，在原审审理期间的2020年8月11日作出了答复。以上事实，有当事人提交的请求报告、中国邮政邮件回执、邮件物流跟踪单、《关于何友才申请提供原始招工档案、养老保险账户信息事项答复意见书》等在案佐证。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，被告衡阳县人力资源和社会保障局于2020年4月9日收到原告何友才的政府信息公开申请后，未提供证据证明截至原告于2020年7月28日起诉时已作出答复，及存在需征求第三方或其他行政机关意见等法定延期事由，被告已构成逾期行政不作为，依法本应责令被告限期答复，鉴于被告在本案诉讼过程中已向原告作出答复，故不再责令被告限期答复，但依法仍应确认违法。原告请求依法确认被告未在法定期间内作出政府信息公开答复的行为违法的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告履行向原告公开1995年原始招工档案、职工养老保险账户登记资料等政府信息法定职责的诉讼请求，因对原告的政府信息公开申请应如何答复，本属于行政职权范畴，理应由被告作出首次判断，故对原告的该诉讼主张不予支持。如原告对被告的答复不服，可依法另寻救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决确认被告衡阳县人力资源和社会保障局对原告何友才2020年4月8日的信息公开申请逾期不予答复违法；驳回原告何友才的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告衡阳县人力资源和社会保障局负担。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初197号行政判决，改判驳回被上诉人何友才的诉讼请求或者驳回被上诉人何友才的起诉；二、一、二审诉讼费由被上诉人何友才承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误；二、一审法院适用法律不当；三、一审认定上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不作为违法，定性错误，予以纠正。 被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。可以作为认定本案事实的依据。 双方当事人在二审诉讼中均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的相同。 本院认为，行政机关构成不作为是以其依法应当履行某种特定职责为前提的，行政不作为的作为义务来源于法律、法规和规章等法律规范对行政主体职权和职责的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》作为规范公民、法人和其他组织依法获取政府信息的专门立法，其为各级行政机关依法履行政府信息公开职责提供了法律依据。该条例确立了行政机关主动公开与依行政相对人申请公开两种政府信息公开方式。在依行政相对人申请公开程序中，根据该条例第三十六条的规定，被申请机关应当根据不同情况区别对待，并有针对性地作出答复。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》亦区分了七种情形，其中第（六）项明确，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。因此，对行政相对人提出的政府信息公开申请作出答复是被申请机关必须履行的法定义务。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局作为被上诉人何友才政府信息的被申请机关，具有针对其申请依法作出相关处理的法定职责，也就是说，即使被上诉人何友才提出的政府信息公开申请上诉人衡阳县人力资源和社会保障局已经作出过答复或者被上诉人何友才重复申请公开相同政府信息的，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局也应当告知被上诉人不予重复处理，而不是置之不理。 同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局对其应当进行答复的政府信息公开申请，在被上诉人何友才提起本案诉讼前以被上诉人何友才多次上访已作出答复为由未予答复，该行为明显违反了上述条例中规定的履行答复职责的方式，已经构成了不履行法定职责的违法行为。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规及处理正确，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人衡阳县人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  代立华 审判员  尹运健 审判员  彭清明 二0二年十二月十日 法官助理姚海 书记员张文珍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2158号之一 被执行人杨和祥，男，1984年06月12日出生，住安溪县。 被执行人杨王林，男，1982年07月15日出生，住安溪县。 被执行人刘云周，男，1985年06月13日出生，住安溪县。 本院于2019年05月10日立案执行被执行人杨和祥、杨王林、刘云周罚金一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽0581刑初1276号;(2019)闽05刑终381号民事判决书，被执行人杨和祥、杨王林、刘云周应支付款项1063750元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨和祥、杨王林、刘云周发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨和祥、杨王林、刘云周至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨和祥、杨王林、刘云周发出限制高消费令（2019年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，［此处补充材料处置及案款分配情况］执行过程中，本院还查封了刘云周名下车辆闽Ａ6××××，但未能予以扣押，现被执行人杨和祥、杨王林、刘云周已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，虽查封了刘云周名下车辆闽Ａ6××××，但未能予以扣押，被执行人杨和祥、杨王林、刘云周暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2020）最高法司惩16号 被罚款人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 本院在审理（2020）最高法民终976号上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、闫斌申请执行人执行异议之诉等17件系列案件过程中，查明黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在该17件系列案件诉讼活动中，均存在向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据，并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议的行为，进行虚假诉讼。 本院认为，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在上述17件系列案件中的有关虚假诉讼行为，侵害了他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。综合考虑黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在有关虚假诉讼行为中的地位、情节、调查配合度及虚假诉讼标的物价值等因素，对其在该17件系列案件中各案所涉虚假诉讼行为，均应当在法定制裁幅度内逐案分别从重处罚。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下： 就（2020）最高法民终976号案件中的虚假诉讼行为，对黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司罚款100万元，限于2020年12月31日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向本院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复126号复议申请人（申请保全人）：上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路**东贸华庭大厦，统一社会信用代码：915203025872758462。负责人：钟代刚，行长被申请人：罗中华，男，汉族，1957年8月14日出生，住。被申请人：遵义天祺商贸有限公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇集镇大街一社会信用代码：91520300587285817W。法定代表人：袁冬。复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行因上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行与遵义天祺商贸有限公司、罗中华金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执异108号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗中华所提出的异议请求：请求解除保全冻结异议人罗中华个人的三个银行账户。执行法院查明，2020年10月16日，执行法院作出（2020）黔0302民初9721号民事裁定，对被申请人遵义天祺商贸有限公司、罗中华价值1020万元的财产予以查封、扣押、冻结。该裁定生效后，执行法院以（2020）黔0302执保1359号协助执行通知书采取保全措施如下：一、2020年10月26日,冻结了罗中华在中国工商银行股份有限公司贵州省遵义红花岗支行账户尾号0261内存款10200000元（冻结时账户余额为67941.82元）；在中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行账户尾号2971内存款10200000元（冻结时账户余额为349962.19元）；2020年10月27日,冻结了罗中华在中国银行股份有限公司遵义分行营业部账户尾号3962内存款10200000元（冻结时账户余额为1051.21元）；二、2020年10月26日,冻结了遵义天褀商贸有限公司在贵州银行股份有限公司遵义汇川支行账户尾号0569内存款10200000元（冻结时账户余额为5261.61元）；三、2020年10月27日,保全查封了罗中华所有的位于遵义市汇川区珠海路万豪国际不动产权证号为黔(2019)遵义市不动产权第0016428号和黔(2019)遵义市不动产权第00164**房产。上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行与遵义天祺商贸有限公司、罗中华金融借款合同纠纷一案，遵义天祺商贸有限公司系借款人，罗中华系担保人，提供了黔(2019)遵义市不动产权第0016430号、黔(2019)遵义市不动产产权第00164**产为借款提供担保，办理了抵押权登记，担保债权数额1000万元，起止时间为2019年8月6日至2022年8月6日。抵押权登记前，对抵押物进行了评估，2019年7月21日时点价值18922680元。执行法院认为，遵义天祺商贸有限公司在向上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行借款时，罗中华以不动产进行担保并办理了抵押权登记，上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行对抵押物享有优先受偿权。执行法院（2020）黔0302民初9721号民事裁定确定的保全数额为1020万元，保全查封的抵押物价值已经大于生效法律文书确定的保全数额。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”、第十五条第二款“可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外”的规定，执行法院在保全过程中对异议人罗中华大于保全数额不动产进行了保全查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，执行法院在保全过程中明显超标的保全罗中华的财产，其提出执行异议请求解除其银行账户的冻结，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款、第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）款规定，裁定如下：解除对异议人罗中华在中国工商银行股份有限公司贵州省遵义红花岗支行2403020101106330261账户、中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行6228460118007242971账户、中国银行股份有限公司遵义分行营业部132009743962CNY0账户存款的冻结。上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行的复议请求：请求撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执异108号执行裁定。事实和理由：异议裁定认定超标的查封的事实不清，因为法院认定的价值是评估价值，评估的时间点是2019年7月22日，现已超过评估的有效期，同时因新冠疫情的影响，房产市场价格大跌，所有不存在超标的查封。异议审查法院程序违法，主要是未进行听证。被申请复议人在复议程序中未提出书面答辩意见。本院查明的事实与执行法院异议裁定中认定的事实基本一致。本院认为，本案审查的重点是：一、本案涉及的保全案件是否存在超标的查封。二、本案是否存在程序违法。对第一个问题，本案查封的房产在2019年7月经过评估，基本能够反映其当前一定时期内的有关财产价值情况。从评估价格看，结合查封的财产数量，确实已超过要求保全的标的金额。虽然财产的实际价值将以时间作为变量，其往后可能升值，也可能贬值。近期由于受疫情影响，价格的变化将受各种综合因素的影响，但这些变化都是暂时的，具有不确定性，变动的幅度不会过份的偏离价值本身，因此，评估报告仍然是当前确定查封财产价值的主要依据。因保全裁定要求保全的标的金额是1020万元，而2019年7月21日评估的财产价值为18922680元，评估的金额远远超过保全金额，异议审查法院认定超值并解除有关查封并结，符合法律规定。对第二个问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条关于“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案事实清楚，案情相对较为简单，无需进行听证，异议审查法院审查程序合法。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司遵义分行的复议请求，维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年十二月八日书记员  李泾蕾
江苏省淮安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏08刑申16号张惠梅：你以何嘉伟犯故意杀人罪提起自诉一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812刑初616号刑事裁定及本院（2020）苏08刑终72号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称，2002年12月4日，何嘉伟杀害你女儿陈怡后，当日到公安机关投案自首。公安机关立案后以何嘉伟经司法鉴定为精神分裂症不负刑事责任为由，撤销该案。你认为案发前何嘉伟正常经营网吧，谋划杀人精准周到，作案中选择无他人出没场所，事发后仍然正常结婚生子，均显示其精神正常；公安机关不予追究其刑事责任错误，作为被害人母亲的自诉人向有管辖权的人民法院提起自诉，提交了公安机关《呈请撤销案件报告书》，该报告书能够证实何嘉伟故意杀人事实成立，原审法院不予受理错误。请求再审。本院经审查认为，你提起本案自诉案件，但未提交应当追究被告人负刑事责任的相应证据，也未能提供公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的相关证据材料。你在原审中提交的《呈请撤销案件报告书》既不属于认定被告人犯罪事实及应当负刑事责任的证据，也不属于公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的相关证据材料。不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条及最高人民法院《关于适用的解释》规定的关于刑事自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。你的申诉理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十三条规定“（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”应当重新审判的条件，现予驳回。特此通知。二〇二〇年十二月七日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执118号之一申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路**。法定代表人：张俊峰，该社理事长。委托诉讼代理人：梁雄(该社职工)，男，汉族，住甘肃省渭源县清源镇鼠山村常家咀社。被执行人：常建国，男，汉族，住渭源县田家河乡田家河村芭后社。被执行人：石小凤，女，汉族，住渭源县会川镇干乍村老户沟社。被执行人：常建军，男，汉族，住渭源县会川镇下堡子。被执行人：倪艳玲，女，汉族，住渭源县会川镇下堡子。申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人常建国、石小凤、常建军、倪艳玲金融借款合同、保证担保合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘11民初95号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人渭源县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院予以审查立案执行。本院执行扣划款项8778元，扣除本案案件受理费。本案的借款本金999.999523万元及相应利息、案件受理费88195元、执行费79929元均未执行。执行中，申请执行人渭源县农村信用合作联社向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人常建国、石小凤、常建军、倪艳玲的本次强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：一、终结定西市中级人民法院（2019）甘11民初95号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月八日书记员  李 斌
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6092号上诉人（一审被告）：天津宇傲福地房地产开发有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大程庄村。法定代表人：诸葛海军，总经理。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐金龙，男，1999年6月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。上诉人天津宇傲福地房地产开发有限公司（以下称宇傲地产公司）因与被上诉人徐金龙商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宇傲地产公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人无需自2019年4月1日起至判决生效之日止以220000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向被上诉人支付逾期付款赔偿金；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．双方签订的《xxxx项目认购协议》并未约定上诉人退还220000元定金返还时还需承担其他逾期付款责任。2．双方签订的《退房协议》时虽约定了2020年3月31日为最终还款期限，但仍未就逾期还款产生的违约责任进行明确约定；即便认定上诉人存在支付逾期赔偿金的义务，计息日也应从《退房协议》确定的最终还款日的次日即2020年4月1日计算。3．根据法律规定，在双方仅就全额返还购房款达成一致的情况下，上诉人不应承担逾期利息。徐金龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。徐金龙向一审法院起诉请求：1．请求判令宇傲地产公司履行徐金龙、宇傲地产公司之间于2019年12月1日签订的《退房协议》，返还徐金龙订房款人民币220000元；2．请求判令宇傲地产公司赔偿徐金龙经济损失（以220000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案的诉讼费由宇傲地产公司承担。一审法院认定事实：2019年4月22日徐金龙与宇傲地产公司签订《xxxx项目认购协议》，协议约定，徐金龙购买宇傲地产公司开发的坐落于天津市武清区××镇××路××庄××号楼××单元××层××号商品房，建筑面积129.66平方米，单价10180元／平方米，总价款1319939元。徐金龙当日向宇傲地产公司交纳定金20000元，宇傲地产公司收款后为徐金龙出具了收款收据。2019年5月5日徐金龙再次与宇傲地产公司签订《xxxx项目认购协议》，徐金龙向宇傲地产公司交纳意向金200000元，宇傲地产公司收款后为徐金龙出具了收款收据。2019年12月1日经宇傲地产公司与徐金龙共同协商，双方达成退房协议，并由宇傲地产公司出具《退房协议》，协议约定，终止履行徐金龙与宇傲地产公司签订的关于xxxx项目认购协议书内容；宇傲地产公司同意于2020年3月31日前全部返还徐金龙订房款合计220000元。约定的期限届满后，宇傲地产公司未能如期返还。一审法院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《xxxx项目认购协议》、《退房协议》是徐金龙、宇傲地产公司双方真实意思表示，内容合法，一审法院予以确认。且退款协议的实质系双方合意解除合同的性质，合同解除后宇傲地产公司应按约定如期足额返还相应款项。宇傲地产公司虽以缺乏资金不具备返还条件为由进行抗辩，但未提供证据予以证明，故一审法院对宇傲地产公司的抗辩意见不予采信，故徐金龙主张宇傲地产公司返还订房款220000元的诉讼请求，一审法院予以支持。宇傲地产公司未按约定如期履行返还订房款义务，违反协议约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。徐金龙主张宇傲地产公司赔偿经济损失的诉讼请求，不违反法律强制性规定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、天津宇傲福地房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还徐金龙订房款220000元，并自以220000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向徐金龙支付自2020年4月1日起至本判决生效之日止的逾期付款赔偿金。二、驳回徐金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由天津宇傲福地房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《退房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定上诉人应于2020年3月31日返还被上诉人订房款共计220000元，上诉人未按协议约定期限支付上述款项，构成违约，被上诉人要求其返还订房款并支付利息并无不妥。一审法院根据本案事实，判令上诉人以220000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付被上诉人自2020年4月1日起至本判决生效之日止的逾期付款赔偿金并不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，宇傲地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人天津宇傲福地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月十四日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1559号 上诉人（原审原告）胡先平，男，汉族，住宿迁市。 被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区成子湖路**宿城区政府大楼。 法定代表人张莹，宿迁市宿城区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人司勇，宿迁市宿城区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人王先立，宿城区人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人胡先平因诉宿迁市宿城区人力资源和社会保障局要求先行支付工伤保险待遇一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13行初40号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡先平向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，胡先平撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人胡先平撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑琳琳 审 判 员 季 芳 审 判 员 陆轶群 法官助理 孙安然 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 钱伟红
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特748号申请人：中子汇金投资集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路**楼有福商务酒店****。法定代表人：方军，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，男，该公司工作人员。被申请人：王煌金，男，1944年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。申请人中子汇金投资集团有限公司与被申请人王煌金申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审查。在本院审查期间，申请人中子汇金投资集团有限公司于2020年11月30日向本院提出撤回申请确认仲裁协议效力的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人中子汇金投资集团有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许中子汇金投资集团有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人中子汇金投资集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年十二月十日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡