辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终8330号 上诉人（原审原告）：姜某1，女，1960年12月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：于健，姜某1丈夫，1957年5月9日生，汉族。 委托诉讼代理人：朱平，大连市甘井子区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜某2，男，1963年10月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。 上诉人姜某1因与被上诉人姜某2法定继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜某1及其委托诉讼代理人朱平、于健，被上诉人姜某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某1上诉请求：撤销原判第二项，改判被继承人名下存款15万元及利息归上诉人继承；现存放于被上诉人处的被继承人名下7.4万元存款应依法分割。事实与理由：（一）一审判决已确认被上诉人提交的2019年4月28日的“见证遗嘱”无效，该见证遗嘱是被上诉人伪造的；但一审法院对被上诉人伪造见证遗嘱的行为没有进行处罚，没有依据继承法第七条规定进行遗产分割。根据继承法的规定，被继承人伪造见证遗嘱的行为，企图侵占被继承人姜永盛的全部遗产，应剥夺继承权。因被上诉人又提供了对房屋的公证遗嘱，故应剥夺其继承被继承人名下存款的权利。（二）上诉人一审中已提交证据证明被继承人姜永盛名下有两张总额为7.4万元没有到期的存单，被上诉人在被继承人去世15天前通过编造被继承人住院需要输血的理由私自将该款取出，也未用于被继承人，该款仍应在被上诉人处，上诉人提交的2019年10月8日的录音可以证明该款不是被继承人取出给付被上诉人的，故该款也是被继承人的遗产应予分割，一审法院以继承法第三条规定为由不予分割违法。法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被取走的银行存款也是被继承人的合法财产，不能因为被被上诉人私自取走就不作为遗产分割，且因被上诉人伪造遗嘱，按继承法的规定，被上诉人应丧失对该7.4万元遗产的继承权。（三）一审法院以被上诉人与被继承人共同居住并办理了被继承人的丧葬事宜为由，认定被上诉人尽到了赡养义务，但事实上是被上诉人是个啃老族，有自己的房屋不居住，居住在被继承人房屋是为了占有被继承人的房屋。一审中上诉人提供的照片、视频和录音，不但证明了上诉人对被继承人的孝心，也证明了被上诉人没有尽心照顾被继承人的事实。被上诉人支付丧葬费是因被继承人的养老金在被上诉人手中支配，并不是被上诉人自己的资金支出，不能以此认定被上诉人尽到了赡养义务。 姜某2二审辩称，7.4万元是父亲在世时让我去取的，我父亲告诉我密码让我去取钱生病期间用，这笔钱已经花掉了。不同意15万全部由上诉人继承，我没有伪造遗嘱。上诉人说我是啃老族我也不认可，我和父亲一起生活了56年，对父亲尽到了赡养义务。 姜某1向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人姜永盛名下位于大连市甘井子区屋（房屋价值约40万）；2.依法继承被继承人姜永盛名下存款23万元（加预期利息6450元）；3.依法分割被继承人姜永盛丧葬费2万元；4.被告承担鉴定费6200元。 一审法院认定事实：1.原、被告系亲姐弟关系，其母亲张润花于2011年12月31日因死亡注销户口，其父亲姜永盛于2019年10月23日因死亡注销户口，姜永盛的父母已于其去世前去世。原告主张其母亲去世后，其花费丧葬费14285元。被告主张其父亲去世后，其花费丧葬费19270元。2.被继承人姜永盛有位于大连市甘井子区的房屋。被继承人姜永盛名下大连银行结构性存款系列产品回单凭证，载明购买15万元，预期收益率为4.3%的“明珠理财月月赢产品”，该产品到期日为2020年1月10日，预期利息为6450元。3.被告提供2019年4月28日姜永盛的遗嘱，内容为：本人姜永盛，身份证号2102111934××××××××，因身体不好，先立下遗嘱；我的房子（甘井子区梅山路19号1-4-1）及我的个人银行存款都留给我儿子姜某2，他要养我老。依原告申请，一审法院经大连市中级人民法院委托，对被继承人的遗嘱进行了鉴定。委托事项为“对日期：2019年4月28日《遗嘱》中‘立遗嘱人：’处‘姜永盛’签名的形成方式进行鉴定。”2020年5月8日大连恒锐物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期：2019年4月28日《遗嘱》中“立遗嘱人：”处“姜永盛”签名不是直接书写形成。鉴定费6200元。4.姜永盛的公证遗嘱，内容为：我和张润花是原配夫妻，（张润花于2011年去世），子女二人：长子姜某2、长女姜某1，无其他子女，也无其他婚史。在我名下有房屋一处，坐落于甘井子区，建筑面积53.26平方米，《房屋所有权》编号：大房权证甘私字第××号。上述房产是我和张润花的夫妻共同财产，未曾分割。我认为女儿不孝，所以我现在立下遗嘱：我去世后，上述房屋中所有属于我的个人产权份额由我的长子姜某2继承，且继承后的房产只作为姜某2的个人财产处分。条件：儿子姜某2要照顾我的晚年生活。立遗嘱人：姜永盛，2019年5月23日。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。 关于位于大连市甘井子区产的分割。原告主张被告未尽到赡养义务，一审法院认为，被告一直与被继承人一起生活，且办理了被继承人的丧葬事宜，尽到了赡养义务。原告主张其尽到赡养义务，原告与姜永盛系父女关系，原告在姜永盛生病期间予以照顾，是法定义务，是为人子女应尽的义务，不足以推翻被继承人亲自立下的公证遗嘱。姜永盛中在《公证遗嘱》中写明“我认为女儿不孝”，将其房屋份额给被告姜某2，是死者遗愿。该份遗嘱经过公证，具有法律效力。公民有立下遗嘱处分自己财产的权利，各继承人均应尊重死者遗愿。案涉房屋及被继承人姜永盛与张润花的夫妻共同财产，夫妻各占该房屋的二分之一份额，属于张润花的二分之一在张润花去世后发生继承后，姜永盛占三分之二份额，姜某1占六分之一份额，姜某2占六分之一份额。依据公证遗嘱继承后，原告姜某1占该房屋份额的六分之一，被告姜某2占该房屋份额的六分之五。 关于被继承人名下存款的继承。被继承人的《遗嘱》中对其银行存款的继承做出处分，依据鉴定意见，该遗嘱中“姜永盛”的签名不是其本人书写，而是打印形成，一审法院对该《遗嘱》的效力不予认可。被继承人姜永生名下的存款按法定继承处理。被继承人姜永盛名下存款及利息由原、被告各分得二分之一，具体数额以银行现存为准。关于原告主张的2019年10月8日、9日被告取走的存单，一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张分割的存单已经在被继承人去世前取出，并非被继承人姜永盛去世时留有的合法财产，一审法院仅对姜永盛死亡时遗留的合法财产予以分割，对原告请求分割其他存单的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张存款系被继承人张润花与姜永盛的共同财产，一审法院认为，张润花去世已经多年，大连银行结构性存款系列产品回单凭证显示系2019年存入，原告主张系夫妻共同财产，一审法院不予采信。 关于原、被告主张分担的丧葬费花费。原告主张为母亲花费丧葬费14285元，被告主张花费丧葬费19270元，原、被告均提供了部分单据。一审法院认为，丧葬事宜的办理一般时间较为紧急，事情较为琐碎，部分花销无正式发票亦属正常，原、被告花销的丧葬费数额属于正常范围，一审法院予以认定。被告主张原告花销部分已经给付原告，并未提供证据，一审法院不予采信。原告主张被告支付部分系父亲遗产支付，亦未提供证据，一审法院不予采信，且原告认可自己并未支付丧葬费用。原告花销的三分之一，被告花销的二分之一应由对方承担。被告应给付原告4761元，原告应给付被告9635元。两相抵扣，原告应给付被告已经花费的丧葬费用4874元。 关于姜永盛的丧葬费、抚恤金。丧葬费、抚恤金参照遗产处理，原、被告各分得二分之一份额，具体数额以发放部门实际发放数额为准。 综上，一审法院判决：一、被继承人姜永盛名下位于大连市甘井子区屋由原、被告按份继承，原告姜某1继承六分之一份额，被告姜某2继承六分之五份额；二、被继承人姜永盛名下大连银行15万元存单及利息由原、被告各分得二分之一，具体数额以大连银行现存为准；三、被继承人姜永盛的丧葬费、抚恤金由原、被告各分得二分之一，具体数额以发放部门实际发放数额为准；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告姜某1给付被告姜某2已经花费的丧葬费用4874元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币13120元，由原告姜某1负担6560元，被告姜某2负担6560元。鉴定费6200元（原告已预付），由被告姜某2负担。保全费1270元（原告已预交），由原告负担635元，被告负担635元。 本院二审期间，当事人未提供新证据。对原审认定事实，本院予以确认。另查明，被继承人姜永盛去世前15日内，被上诉人姜某2以姜永盛贫血，需要输血的名义，取出了被继承人姜永盛的存款7.4万元，被上诉人二审中辩称该款已经用于被继承人住院的费用、吃、住都花掉了，但被上诉人姜某2对该说法未向法庭提供证据予以证实。 本院认为：《继承法》第七条规定：伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的，丧失继承权。而本案被上诉人虽有伪造“见证遗嘱”的嫌疑，但被继承人确实留有公证遗嘱，内容亦是将其所有的主要财产的房产全由被上诉人继承，故不足以认定被上诉人伪造遗嘱的行为达到了情节严重的程度。且被继承人在公证遗嘱中明确写明“我认为女儿不孝”，而《继承法》第十三条亦规定了“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”故原判综合上述情况，酌定由双方有遗嘱的按遗嘱，无遗嘱的平均继承被继承的财产并无不当。本院对上诉人认为应由其全部继承23万元存款的意见，不予采纳。 关于是否应当对被上诉人在被继承人生前15日内取出的被继承的存款7.4万元依法继承的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，上诉人姜某1原审提供的证据能够证实被上诉人姜某2是以被继承人贫血，需要输血的名义将该款取出，但被上诉人姜某2现无据证实该款用于了输血，亦无据证实其二审主张的用于了被继承人吃、住的事实，故本院认为该款仍应作为被继承人的遗产依法继承，亦按各自百分之五十的份额进行继承。 综上所述，上诉人姜某1的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项； 二、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6号民事判决的第五项； 三、上诉人姜某2取走的被继承人姜永盛的遗产74000元，由上诉人姜某1、被上诉人姜某2各继承二分之一，自本判决发生法律效力之日起十日内，由被上诉人姜某2给付上诉人姜某137000元； 四、驳回上诉人姜某1其他诉讼请求。 一审案件受理费人民币13120元，由上诉人姜某1、被上诉人姜某2各负担6560元；一审鉴定费6200元，由被上诉人姜某2负担；一审保全费1270元，由上诉人姜某1、被上诉人姜某2各负担635元。二审案件受理费6585元，由上诉人姜某1、被上诉人姜某2各负担3292.5元。 本判决为终审判决。 审判长  毛国强 审判员  富喜胜 审判员  缪 明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈彩虹