浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16051号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：田树清，男，1994年12月19日出生，土家族，住湖南省龙山县。 被告：田金顺，男，1971年12月10日出生，土家族，住湖南省龙山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告田树清、田金顺追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额程序。因案情复杂，于2020年11月16日转为简易程序，由审判员薛海蓉独任审理。本案于2020年12月10日公开开庭进行审理，原告凝睿公司的委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼；被告田树清、田金顺经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告田树清立即向原告归还垫付款45994.32元；2.被告田树清向原告支付利息2811.10元（暂按垫付款的日万分之六从垫付次日起计算至2020年4月11日止，此后要求按此标准继续计算至代偿款结清之日止）；3.被告田金顺对被告田树清的上述债务承担共同还款责任。审理期间，原告将第2项诉讼请求中的利息计算标准变更为按日万分之三计算，暂计至2020年4月11日的利息为1405.55元。事实与理由：被告田树清为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司（以下简称备胎融资租赁公司）的全部租金(即融资款),向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工行南昌北京西路支行）申请信用卡透支资金。2018年1月31日,原告与两被告、浙江甬睿汽车销售服务有限公司（以下简称甬睿公司）签订了《履约担保服务合同》。合同约定,被告田树清向工行南昌北京西路支行申请信用卡透支资金,原告为被告田树清按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告田金顺为被告田树清上述债务的共同偿债人。根据合同约定，如被告田树清未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的,被告田树清应立即向原告偿还代偿款,并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年2月8日，被告田树清与工行南昌北京西路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，由被告田树清向工行南昌北京西路支行申请信用卡透支资金83190元以清偿案外人备胎融资租赁公司的全部租金，透支资金分36期偿还，原告按约定为被告田树清的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中,被告违反相关约定,工行南昌北京西路支行于2020年1月7日宣告透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任，代为清偿被告的全部债务。原告截止2020年1月20日代被告田树清向工行南昌北京西路支行清偿了45994.32元的透支资金债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向二被告追偿,但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 被告田树清、田金顺均未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2018年1月31日，原告凝睿公司（丁方）与被告田树清（乙方）、田金顺（丙方）、案外人甬睿公司（甲方）、案外人备胎融资租赁公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方向戊方承租的租赁车辆型号DYM6481AAB，发动机号CB0018354，车架号LUXG91S06DB049473，车辆的融资租赁详细情况以乙方与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》为准。乙方贷款总额90902元，包括透支资金83190元、银行手续费7712元，还款期数36期，还款日期每月15日，每期还款金额2526元。 乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。对于丁方基于合同第4-1条可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；甲方先行代乙方、丙方承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿；甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起二年。乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；等等。被告田金顺作为共同偿债人（丙方）在合同中签字。 2018年2月8日，被告田树清与工行南昌北京西路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，约定：分期付款申请人向汽车销售商凝睿公司购买纳智捷汽车，车辆总价为113000元，分期付款申请人自行支付首付款 29810元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币83190元。分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币2596元，以后每期偿还的金额为人民币2526元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。分期付款申请人应按分期收取的方式及9.27的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7712元。如分期付款申请人未按照本合同约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）透支本金、利息、违约金及其他费用的，分期付款申请人同意分期款项发放人从其开立在工商银行的所有本外币账户扣收相应款项用以清偿，直至分期付款申请人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，等等。该合同附件1还附有抵押物清单。同日，原告向工行南昌北京西路支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告田树清在该行合同项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任；如持卡人未能按约清偿债务，银行有权直接要求凝睿公司进行清偿。2020年1月7日，工行南昌北京西路支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，告知其因被告田树清未按约支付分期款，要求田树清立即清偿全部债务；凝睿公司作为共同偿债人，于2020年1月17日前承担共同偿债责任。原告分别于2019年10月25日、2020年1月20日代被告田树清还款10501.43元、35492.89元。原告代偿后，两被告至今未向原告还款。 以上事实，有原告提供的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告田树清未按期归还透支款项及支付手续费，致使工行南昌北京西路支行从共同偿债人即原告处获得了清偿，被告田树清的行为已构成违约，原告有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告田树清追偿，并要求被告田树清支付代偿后的资金占用利息。关于资金占用利息，合同约定的利率标准过高，原告自愿调整为按日利率万分之三的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告田金顺作为被告田树清的共同偿债人，应对被告田树清的上述债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田树清向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款45994.32元，并支付利息1405.55元（暂计至2020年4月11日，之后的利息以未还代偿款为基数按日万分之三计算至被告田树清实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告田金顺对被告田树清的上述第一项债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取492.50元，由被告田树清、田金顺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  薛海蓉 二〇二〇年十二月十日 书记员  华飞儿