北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11603号上诉人（原审被告）：邢军，女，1968年12月20日出生，汉族，国网中兴有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网中兴有限公司，住所地北京市西城区白广路二条**。法定代表人：俞学豪，董事长。委托诉讼代理人：苏小红，北京品臻律师事务所律师。上诉人邢军因与被上诉人国网中兴有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初35390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邢军上诉请求:请求撤销一审判决，改判国网中兴有限公司与邢军继续履行劳动合同并支付邢军2019年1月1日至5月31日期间的工资58581.45元，或将本案发回重审。事实和理由：邢军的岗位属于管理岗位、专业技术岗位。人社部就“管理岗（专业技术岗位）”和“非管理岗”已有明确定义，一审法院认为人社部门对两种岗位无明确定义，属于适用法律错误。邢军的岗位性质不应以双方签订的劳动合同记载为准，应以国家现行法律和岗位具体性进行认定，国网中兴有限公司没有充分证据证明邢军所在岗位属于非管理岗或非专业技术岗，也不能证明邢军系工人身份，应承担不利后果。国网中兴有限公司辩称，同意一审判决，不同意邢军的上诉请求。国网中兴有限公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的劳动合同于2018年12月20日终止；2.不支付邢军2019年1月1日至2019年5月31日期间工资58581.45元；3.邢军返还国网中兴有限公司垫付的2003年8月至2003年11月期间补缴养老保险个人缴费480元、失业保险个人缴费30元；4.本案的诉讼费用由邢军承担。一审法院认定事实：邢军于1968年12月20日出生，2003年入职国网中兴有限公司。2016年12月27日双方签订最后一份劳动合同，约定劳动合同期限为自当日起至法定终止条件出现时止，该劳动合同第三条约定，邢军工作岗位为非管理岗位。2018年12月31日，邢军停止工作。2019年2月20日，国网中兴有限公司向邢军出具书面《终止劳动合同通知书》，内容为因邢军己经达到法定退休年龄，双方劳动合同于2018年12月20日终止。邢军离职前12个月平均工资为11716.29元。邢军曾以国网中兴有限公司为被申请人，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求继续履行劳动合同，并要求国网中兴有限公司支付2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资58581.45元。2019年7月16日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第3344号裁决书，裁决：双方继续履行劳动合同；国网中兴有限公司支付邢军2019年1月1日至2019年5月31日期间工资58581.45元。国网中兴有限公司不服该仲裁裁决，诉至法院。关于邢军的工作岗位及性质。邢军称其离职前的工作岗位为财务资产部“资金管理”岗，该岗位属于管理岗，亦属于专业技术岗，应当于55周岁退休，故不同意办理退休手续，并要求与国网中兴有限公司继续履行劳动合同。邢军就该主张提交如下证据：1.财务资产部人员花名册、通讯录、工作证。其中财务资产部人员花名册显示邢军为资金管理岗位，职称为助理会计师。2013年12月、2015年11月、2016年5月、2017年3月、2018年2月的国网中兴有限公司公司通讯录显示邢军职务为“资金管理”，所在部门为财务部；2013年、2014年财务部门通讯录显示邢军职务/岗位为“会计核算”，2015年至2017年财务部门通讯录显示邢军岗位/职务为资金管理。工作证显示邢军为财务资产部职工。2.2018年5月值班安排表，其中邢军被安排于5月19日白天值班，该表格注意事项处显示“总值班人员为公司中层干部、职能部门人员（含正式借调员工）、工程技术部人员、业务部门内设机构正副职及物业公司相关人员”。国网中兴有限公司对财务资产部人员花名册、2017年3月及2018年2月通讯录、2018年5月值班安排表的真实性均认可，主张通讯录系财务部门自行制作，用于内部联系，而非公司正式发布的岗位名称文件或规章制度，值班人员并不区分管理岗与否。国网中兴有限公司对邢军从事非管理岗工作提交如下证据：1.约定邢军工作岗位为非管理岗位的《劳动合同》；2.《国家电网公司直属单位典型业务标准岗位名录》（试用版），其中显示“4.5岗位性质为优化调整用工结构，防范用工风险，满足直属单位高速发展的人力需求，标准岗位名录按照不同岗位与直属单位核心生产经营管理业务的关联程度分为四种，分别为核心、常规、一般、通用岗位。核心岗位指各级单位及其内设机构负责人及管理类岗位、技术类岗位，以及各单位主营业务中关键技能类岗位。常规岗位是指各单位主营业务中一般性技能类岗位。一般岗位是指辅助核心岗位和常规岗位开展工作的岗位。通用岗位是指社会化程度高，与主营业务基本没有关联的岗位。”此外，该岗位名录还显示财务资产部同时存在“资金管理”和“出纳”两个岗位，“资金管理”的岗位性质为“核心”，主要工作为“编制资金使用计划和现金流量表；完成银行信贷等资金筹措工作；进行资金分配、划拨和运用；对资金的运用过程进行监督和控制。”“出纳”的岗位性质为“常规”，主要工作为“负责现金收付和银行结算业务负责保管现金、有价证券、印章、空白支票和收据。”3.国家电网公司会计基础工作规范实施办法、会计基础管理办法，上述两办法规定：会计人员不相容岗位包括：（一）货币资金支付的审批与执行。（二）会计凭证信息录入与审核。（三）实物保管与盘点清查。（四）出纳人员不得兼任稽核、会计档案保管和收入、成本费用、债权债务的核算及管理工作。（五）银行存款余额调节表编制与审核。4.邢军OA系统工作记录。该证据显示国网中兴有限公司为出纳。5.国网中兴有限公司个人档案。2008年12月17日的介绍信显示国网中兴有限公司原职务为出纳，2017年6月12日的行政、工资转移介绍信显示国网中兴有限公司为工人。邢军认可《劳动合同》、个人档案的真实性；认可OA系统工作记录是公司的OA系统，但主张内容记不清楚；对《国家电网公司直属单位典型业务标准岗位名录》（试用版）、国家电网公司会计基础工作规范实施办法、会计基础管理办法的真实性不予认可，主张邢军的主要工作是出纳及其他会计工作。另查，邢军于2019年5月14日提交仲裁申请书中事实与理由部分写明其工作岗位为出纳。邢军解释称其从事资产管理工作同时兼任出纳工作，称其在2016年劳动合同签订后，工作岗位和内容未发生变化。一审法院认为，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第75条规定：用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位，或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行，女职工法定退休年龄应当按照其退休前岗位国家规定确定。《北京市人力资源和社会保障局关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号)附件一《北京基本养老保险退休核准工作流程告知书》规定：一、办理条件。正常退休条件为：男年满60周岁，女管理和专业技术岗位年满55岁，女非管理岗位年满50周岁，缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年。三、申报材料。正常退休基本材料为职工档案、《北京市基本养老保险待遇核准表》等。综合上述规定，女职工法定退休年龄，应当按照其退休前岗位的国家规定确定。至于目前北京市人社部门在办理基本养老保险核准工作中将判断女职工退休年龄的标准从“干部（专业技术）”和“工人”岗位的区别改变为“管理岗（专业技术岗）”和“非管理岗”的区别，人社部门就此种改变未能以作为法院裁判依据的法律渊源的形式固定下来，同时人社部门也未能就“管理岗（专业技术岗）”和“非管理岗”的定义及其与法定标准“干部（专业技术）”和“工人”岗之间的关系作出准确界定，不具有司法操作性。因此，法院无法以人社部门通行做法作为判断女职工法定退休年龄的司法依据。现双方签订的最后一份劳动合同明确约定邢军工作岗位为“非管理岗”，而邢军在签订劳动合同后其工作岗位和工作内容均未发生变化，因此该案应以双方所签订的劳动合同所载明的情况来认定邢军退休前工作岗位为宜。非管理岗位的女职工退休年龄为50岁，邢军已于2018年12月20日达到法定退休年龄，国网中兴有限公司与邢军终止劳动关系合法。因此，国网中兴有限公司的诉讼请求，法院予以支持一审法院判决：一、确认国网中兴有限公司与邢军的劳动关系于2018年12月20日终止；二、国网中兴有限公司无需向邢军支付2019年1月1日至2019年5月31日期间工资58581.45元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《北京市人力资源和社会保障局关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发（2011）49号）规定，女管理和专业技术岗位退休年龄为55周岁，女非管理岗位退休年龄为50周岁。因目前国家各类规范性文件中针对退休条件中所指“管理岗位与非管理岗位”没有准确定义或列举式定义，故一审法院根据国网中兴有限公司与邢军劳动合同中约定的岗位性质，认定国网中兴有限公司因邢军于2018年12月20日达到法定退休年龄而与其终止劳动关系合法，并无不当。故本院对邢军要求继续履行劳动合同，并要求国网中兴有限公司支付2019年1月1日至5月31日期间工资的诉讼请求，均不予支持。邢军上诉要求将本案发回重审，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述,邢军的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邢军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  易晶晶审判员  张 洁审判员  史 伟二〇二〇年十二月十六日书记员  朱 芸