广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2768号 上诉人（原审原告）：蒙柱钦，男，1949年5月9日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈颖基，男，1963年3月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 再审被告：梁斌，男，1966年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴传华，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁红梅，广西八桂律师事务所实习律师。 上诉人蒙柱钦因与被上诉人陈颖基、再审被告梁斌民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人蒙柱钦上诉请求：1、撤销一审法院（2020）桂0803民再1号民事判决，维持（2018）桂0803民初943号民事判决；2、本案一审、再审、 二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审再审程序违法，应予撤销。1、一审法院根据陈颖基的申请对涉案欠条上“陈颖基”三字委托广西科桂司法鉴定中心进行笔迹鉴定，用于鉴定的样本材料并没有经过被申请人的质证，该样本材料来源不明，根本不能确定为陈颖基本人所写，鉴定程序严重违法，该鉴定意见不能作为本案证据使用。2、上诉人多次向法院提出要求重新鉴定，上诉人要求重新鉴定的理由充分、合法，但一审法院在明知存在违法鉴定的情形，却不准许上诉人重新进行鉴定的请求，作出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院重新委托鉴定机构进行重新鉴定。 被上诉人陈颖基答辩称：一审判决是正确的，鉴定样本是一审法院调取的，而且一审法院已经让上诉人质证，只是其放弃该项权利。 再审被告梁斌答辩称：我方没有借上诉人的钱，上诉人的上诉请求也没有要求我方承担民事责任，所以本案我方不应该承担民事责任。 蒙柱钦向一审法院起诉请求：1、判令陈颖基偿还蒙柱钦借款16000元；2、判令陈颖基支付蒙柱钦以16000元为基数从1998年12月5日起按月利率2.5%计算至2001年11月5日止的利息，之后的借款利息按月利率2%计算；3、本案诉讼费由陈颖基承担。 一审法院原审认定事实：蒙柱钦、陈颖基系朋友，1998年12月5日梁斌向蒙柱钦借款，因蒙柱钦与梁斌不相熟识，要求陈颖基提供担保，陈颖基同意为借款提供担保后，梁斌向蒙柱钦借款16000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，蒙柱钦、陈颖基未约定保证方式、范围和期限。2001年11月11日经蒙柱钦、陈颖基和梁斌结算，确认梁斌从1998年12月5日起至2001年11 月5日止欠蒙柱钦借款利息14000元，梁斌出具欠条给蒙柱钦，陈颖基在担保人处签名。结算后蒙柱钦曾多次要求陈颖基承担偿还借款及支付利息的保证责任，但陈颖基至今未履行上述义务。2018年6月12日蒙柱钦诉至法院，并提出上述诉请。 一审法院原审认为：合法的借贷关系受法律保护，梁斌向蒙柱钦借款16000元，陈颖基为上述借款提供担保，蒙柱钦与梁斌形成合法的借贷关系、蒙柱钦与陈颖基形成保证合同关系。经蒙柱钦追讨，陈颖基至今尚未承担连带偿还借款的保证责任，其拒不承担连带偿还借款责任的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。蒙柱钦主张陈颖基连带偿还借款16000元事实清楚、理由充分、证据确凿，依法予以支持。蒙柱钦主张陈颖基支付以借款16000元为基数从1998年12月5日起按月利率2.5%计算至2001年11月5日止的利息、此后借款利息按月利率2%计算，因蒙柱钦、陈颖基约定借款月利率2.5%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，陈颖基不应当承担超过法律规定的保证责任，陈颖基应当支付蒙柱钦从1998年12月5日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息，蒙柱钦主张超过法律规定部分，不予支持。陈颖基承担偿还蒙柱钦借款和支付借款利息的保证责任后，可以向借款人梁斌追偿上述款项。 一审法院原审判决：一、被告陈颖基应偿还原告蒙柱钦借款16000元；二、被告陈颖基应支付原告蒙柱钦上述款项利息（以借款16000元为基数从1998年12月5日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；三、被告陈颖基承担偿还上 述借款和支付上述借款利息的保证责任后，有权向借款人梁斌追偿上述款项；四、驳回原告蒙柱钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元、公告费350元，由被告陈颖基承担。 一审法院再审认定事实：2018年6月12日，蒙柱钦提起民事诉讼，诉称陈颖基和梁斌于1998年12月5日找到蒙柱钦借款16000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，梁斌出具借条给蒙柱钦，陈颖基在借条担保人处签名。2001年11月11日，经蒙柱钦、陈颖基和梁斌结算，确认从1998年12月5日起至2001年11月5日止梁斌欠蒙柱钦借款利息14000元，梁斌出具欠条给蒙柱钦，陈颖基在担保人处签名。因梁斌下落不明，蒙柱钦曾多次要求陈颖基承担借款及利息偿还的保证责任，但陈颖基至今未履行上述义务。因此，要求陈颖基偿还借款本金16000元及利息77680元，共计93680元，并提供一张《欠条》，该《欠条》内容为“今欠蒙柱钦人民币16000元（壹万陆仟元整）利息：从98年12月5日至2001年11月5日止：计14000元，（壹万肆仟元整）合计30000元（叁万元整）此据。欠款人：梁斌担保人：陈颖基2001年11月11日立”。 在再审庭审中，蒙柱钦坚称是陈颖基和梁斌找其提出要借款十几万元，后蒙柱钦借款9万元给梁斌并将借款交给陈颖基，由陈颖基作担保，后陈颖基归还了借款74000元。2001年11月11日，经蒙柱钦和陈颖基结算，确认从1998年12月5日起至2001年11月5日止梁斌欠蒙柱钦借款16000元及利息14000元，由陈颖基出具《欠条》给蒙柱钦。陈颖基和梁斌均当庭否认本案借款 事实。在本案再审期间，经陈颖基申请后依法鉴定，本案涉案《欠条》上“陈颖基”的签名不是陈颖基所写。 一审法院再审认为，蒙柱钦在原审和再审过程中对本案借款过程、借款金额、结算和出具《欠条》等事实前后陈述出入较大，而陈颖基和梁斌均当庭否认本案借款事实，另经依法鉴定，涉案《欠条》上担保人一栏“陈颖基”签名不是陈颖基所写，故蒙柱钦诉请陈颖基偿还借款及利息没有事实和法律依据，原审认定事实、适用法律错误，导致审判结果错误，原审判决应予撤销，对蒙柱钦的诉讼请求依法应予驳回。对于蒙柱钦申请重新鉴定的问题，因其未能提供相反的证据对原鉴定意见予以否认，且理由不充分，不予准许。 一审法院再审判决：一、撤销贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初943号民事判决；二、驳回蒙柱钦的诉讼请求。原审案件受理费2142元、公告费350元，由蒙柱钦负担；再审鉴定费2840元，由蒙柱钦负担。 二审期间各方当事人均没有新的证据提交。 本院对一审再审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，一审法院已经组织双方当事人对提交鉴定的检材及样本进行质证，上诉人本人在质证笔录上签字确认，因此上诉人主张用于鉴定的样本材料并没有经过其质证，鉴定程序严重违法，理由不成立，本院不予支持。涉案鉴定意见书系由广西科桂司法鉴定中心作出，该鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，一审法院采信该鉴定意见作出定案依据是正确的，应予维持。关于重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴 定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，上诉人在一审、二审均以鉴定样本材料未经其质证、鉴定程序严重违法为由申请重新鉴定，如前述，上诉人的申请明显不符合上述法律规定的应当重新鉴定的法定情形，故对其项上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人蒙柱钦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2074元，由上诉人蒙柱钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十二月四日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹