四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终2049号 上诉人（原审被告）：唐正国，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：张中林，男，1961年10月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨平，四川绸都律师事务所律师。 上诉人唐正国因与被上诉人张中林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐正国上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2430号民事判决，改判驳回张中林一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、鉴定费等由张中林负担。事实和理由：1.本案系加工承揽关系而非雇佣关系，一审认定的法律关系错误。被上诉人张中林自己提供技术、设备、劳务完成主要工作，交付工作成果，由上诉人支付报酬，故本案应系加工承揽关系。2.双方签订的《房屋拆迁协议》合法，其中条款应被双方遵守。根据约定，所有安全事故由张中林自行负责，上诉人也为被上诉人多支付了2000元的以外保险的费用。故由于张中林自己过错导致事故，责任在于张中林，与上诉人无关。 张中林未提交答辩意见。 张中林向一审法院起诉请求：1.判令唐正国赔偿医疗费43,470.91元、后续医疗费13,000元、住院伙食补助费1200元(60元/天×20天)、营养费2400元(30元/天×80天)、残疾赔偿金132,864元(33,216元/元×20年×20%)、精神损害抚慰金5000元、误工费22,235.62元(50,725元/年÷365天×160天)、护理费8602.52元(39,249元/年÷365天×80天)、交通费500元、鉴定费2650元，共计人民币231,923.1元；2.案件受理费由唐正国负担。 一审法院认定事实：2019年12月2日，唐正国（甲方）与张中林、肖国万（乙方）签订《房屋拆迁协议》，约定：1.甲方将其位于华蓥市××镇××街××号××号房屋屋顶及阁楼拆迁一事承包给乙方；2.签订协议后，乙方可开始拆旧房屋屋顶及阁楼，在施工过程中，乙方需做好安全措施，配好安全帽及安全带，若在施工过程中发生一切事故均由乙方自行承担；3.拆迁费6000元整，另加安全乙方自行负责费2000元（施工过程中出现所有事故均由乙方负责，与甲方无关）；4.工程完工后一次性付清等等。 次日，唐正国作为承租方又与朱良川(出租方)签订《租赁合同》，约定由唐正国向朱良川租用脚手架6套、安全带3个、安全帽3个，租期从2019年12月3日起至2019年12月8日止，租金共计258元。 嗣后，张中林与肖国万即开始对唐正国的房屋顶面的瓦进行拆除，并对朽烂的领木等进行更换。具体施工中，由唐正国的亲友刘华斌在现场进行安排等。2019年12月6日上午，张中林与肖国万欲拆除二楼屋面楼板，在搬运堆放在二楼屋面上的瓦时，张中林踩上朽烂的楼板，楼板断裂，因张中林未系安全带、戴安全帽致其从二楼摔下受伤。 张中林受伤后，被送往四川省华蓥广能总医院治疗，其损伤诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄，在该院住院20天出院，用去住院及门诊医疗费用43，470.91元。2020年3月6日，张中林委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残程度、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年3月20日，广安世纪司法鉴定中心作出鉴定意见：张中林脊柱之损伤评定为九级伤残、后续医疗费为13，000元、误工期为160日、护理期为80日、营养期为80日。张中林支付了鉴定及资料费2650元。案发后，唐正国向张中林支付了医疗费8000元。 另查明，张中林户籍系农村居民，未提供其居住于城镇、收入生活来源于城镇的相关依据。 一审法院认为，唐正国与张中林等虽签订《房屋拆迁协议》，由张中林等对唐正国之老旧房屋进行部分拆除及修缮，双方约定了总价款等，但具体实施中，由唐正国提供脚手架、安全带、安全帽等工具，由唐正国之亲友刘华斌在现场进行具体安排等，故双方的关系更符合雇佣关系的特征，应认定双方系雇佣法律关系。双方在《房屋拆迁协议》中虽约定“施工过程中出现所有事故均由乙方负责，与甲方无关”，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无约：(一)造成对方人身伤害的”之规定，该项约定应属无效，本案应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，确定双方各自的责任。本案中，张中林自身忽视安全，不谨慎小心，且施工中未系安全带、戴安全帽，自身过错较大，应承担主要责任。唐正国租用了安全带、安全帽等工具，也在协议上约定要求张中林在施工中做好安全措施、配戴好安全帽、安全带等，但具体施工中，未进行督促落实，对造成张中林受伤，唐正国亦应承担一定责任。根据案件实际，确定张中林自身承担75%的责任，唐正国承担25%的责任。张中林受伤，应纳入本案赔偿的合理损失为：1.医疗费43,470.91元；2.续医费13,000元；3.住院伙食补助费1200元(60元/天×20天)；4.营养费1600元(20元/天×80天)；5.护理费8165.04元（37,253元÷365天×80天）(以2018年私营单位居民服务业平均工资372,532元的标准、护理天数以鉴定天数80天计算)；6.误工费10,716.62元(以2018年私营单位居民服务业平均工资37,253元的标准计算、误工天数算至评残前一天计105天)；7.残疾赔偿金53,324元(13,331元×20年×20%)(张中林未提供其居住于城镇、收入生活来源于城镇的相关依据，故按2018年四川省农村居民人均可支配收入13,331元的标准计算残疾赔偿金)；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费200元(张中林住院20天，交通费酌情考虑为200元)，共计13,6676.57元。鉴定费纳入其他诉讼费用处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，遂判决：一、张中林此次受伤应纳入本案赔偿的合理损失为：医疗费43,470.91元、续医费13,000元、住院伙食补助费1200元、营养费1600元、护理费8165.04元、误工费10716.62元、残疾赔偿金53,3124元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计136,676.57元，由唐正国赔偿给张中林34,169.14元；张中林自行承担102,507.43元；二、对前项唐正国承担的赔偿费用，品迭唐正国已支付的医疗费8000元，实际由唐正国赔偿给张中林26,169.14元；三、驳回张中林的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。案件受理费4778元，减半收取2389元，由张中林负担2162元，唐正国负担227元，分别向广安市广安区人民法院交纳。其他诉讼费2650元（张中林鉴定费2650元），由张中林负担1987.5元，唐正国负担662.5元。唐正国负担的其他诉讼费662.50支付给张中林。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明，唐正国拆除的房屋高于2米，张中林等人无高处作业资质。 经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审当事人的争议焦点为：1.本案当事人之间民事法律关系的性质；唐正国是否应当对张中林的损害后果承担相应的民事赔偿责任。 本案中，唐正国经与张中林等人协议约定，由张中林等对唐正国的旧房房顶、楼板等进行部分拆除及修缮，并对张中林等人的固定报酬进行了约定。工作现场所需的脚手架、安全带、安全帽等工具由唐正国提供，具体工作内容由唐正国指派其亲友刘华斌在现场负责安排，因此，唐正国与张中林之间处于支配与被支配的地位，双方之间的法律关系符合雇佣关系的构成要件。故对唐正国提出的双方当事人之间的法律关系为承揽关系的上诉意见，本院不予采纳。 雇员在从事受雇工作中受到损害时，有权请求雇主赔偿，这是雇员基于劳动保护所享有的权利的自然延伸，并非基于雇佣合同而产生。虽然唐正国在与张中林等签订的《房屋拆迁协议》中，约定施工过程中出现所有事故均由张中林等人负责而唐正国不承担责任，但在张中林从事雇佣活动时遭受人身损害情形下，该约定因违法而无效。同时，即使按唐正国所主张的他们之间系承揽法律关系，但因唐正国拆除的房屋高于2米，张中林等人无高处作业资质，唐正国存在选任过错，也应承担一定的责任。一审根据侵权责任法律规定，按照过错责任的归则原则，考虑到唐正国额外支付了一定的安全费用、张中林未尽到审慎的安全注意及自我保护义务、唐正国虽提供有一定的安全作业工具但未恰当地履行安全监督义务及其雇请张中林所从事具体劳务的性质等因素，确定唐正国对于张中林的损害后果承担次要责任，张中林自己承担主要责任，并判决唐正国赔偿张中林所遭受损失的25%，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人唐正国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费654元，由上诉人唐正国负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉