湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终2361号上诉人（原审被告）：湖南鑫亿铖环保科技有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区五一南路**。法定代表人：张利君，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰晓东，湖南民韦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简亮明，男，汉族，1966年9月10日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：胡红霞，湖南泽宇律师事务所律师。原审第三人：中天建设集团有限公司，，住所地浙江省东阳市吴宁东路**法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：王修乐，该公司员工。上诉人湖南鑫亿铖环保科技有限公司（以下简称鑫亿铖公司）因与被上诉人简亮明及原审第三人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫亿铖公司上诉请求：撤销原判，改判由鑫亿铖公司支付简亮明材料款282952.7元。事实和理由：1、鑫亿铖公司未与中天公司结算并非鑫亿铖公司过错，简亮明擅自装运项目部2万条木方，并私自使用项目部1万米方钢一事简亮明未能妥善处理，是双方未结算的原因之一，原判认定鑫亿铖公司故意不予结算错误；2、未对案涉模板及木方展开面积进行鉴定并非鑫亿铖公司未提供相关结算材料，而是没有可供结算材料提供，鑫亿铖公司不应承担鉴定不能的后果；3、原判认定简亮明提供的模板及木方展开面积为46839平方米没有依据；4、2020年9月18日鑫亿铖公司与中天公司结算，确认5#、6#楼的木模展开面积为41497.85平方米，依合同约定，应付简亮明材料价款为912952.7元，已付630000元，尚欠282952.7元。简亮明辩称，原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。中天公司述称，本案与中天公司并无关联。简亮明向一审法院起诉请求：判令：1．鑫亿铖公司支付材料款415，470元；2．鑫亿铖公司支付资金占用费33，403.7元（自2019年1月起暂计算至2019年12月，顺延照计）；3．本案诉讼费用由鑫亿铖公司承担。一审法院认定事实：2018年4月10日，简亮明（乙方）与鑫亿铖公司（甲方）签订《木模板及木方承包合同》，合同约定：1．甲方承包合同范围内西湖春天项目所有的主楼、地、地下室面、屋顶屋面等所有的木模板工程中所包含的模板及木方，及二次结构所需的木模板与木方，所有模板与木方归乙方所有，未经乙方同意甲方不得任意处置；2．材料承包总价=模板展开面积（具体面积以西湖春天结算单为准）×包干承包单价为22元／m；3．付款方式为：（1）地）地下工程±0完成，基础结构顶板混凝土浇筑后，15个工作日内支付核定完成该部分工程量的60％的工程款；（2）主体结构完成10层顶板混凝土浇筑后，15个工作日内支付核定完成该部分工程量的70％的工程款；（3）主体结构完成15层顶板混凝土浇筑后，15个工作日内支付核定完成该部分工程量的80％的工程款；（4）主体结构完成20层顶板混凝土浇筑后，15个工作日内支付核定完成该部分工程量的90％的工程款；（5）主体结构封顶后，15个工作日内支付至核定完成工程量的100％的工程款。简亮明在该合同上签字，鑫亿铖公司在该合同上盖章。2019年11月12日，中天建设集团有限公司向鑫亿铖公司发出《工作联系函》，主要内容为：根据我公司与开发商签订的总包合同，由于工程进度没有达到合同约定的总决算时间，我项目部暂时不能提供准确的决算数据，请于2020年6月左右凭贵公司的委托书到我项目部办理决算手续。在本案审理过程中，简亮明向一审法院申请对其承包中天建设集团有限公司工程5#楼、6#楼木模展开面积进行鉴定，因中天公司与鑫亿铖公司未提供相关结算材料，导致不能对简亮明木模施工面积进行鉴定，简亮明主张应以“西湖春天”项目负责人张顺良提供的木模施工面积即46839m为准。另查明，鑫亿铖公司已向简亮明支付模板及木方材料款630000元。一审法院认为，简亮明与鑫亿铖公司签订的《木模板及木方承包合同》系有效合同，简亮明已经按照合同约定向鑫亿铖公司提供了模板及木方，鑫亿铖公司应按照合同约定于主体工程封顶后15个工作日内支付至核定完成工程量的100％工程款。双方对木模包干承包单价为22元／m没有争议，双方争议的焦点为木模板展开面积的多少，由于简亮明已按照合同约定交付了模板及木方，案涉合同主体结构已经封顶，而鑫亿铖公司在收到中天公司通知办理决算手续的情况下，仍然未与中天公司进行工程决算，如木模板展开面积仍以合同约定的“以西湖春天结算单为准”，显失公平，在本案审理过程中，简亮明向一审法院申请对其提供的模板及木方展开面积进行鉴定，鑫亿铖公司与中天公司未向一审法院提供相关结算材料，导致不能对简亮明施工的模板及木方展开面积进行鉴定，应承担不利的法律后果，一审法院参考“西湖春天”项目负责人张顺良提供的木模施工面积，认定简亮明提供的模板及木方展开面积为46839m，扣除鑫亿铖公司已经向简亮明支付的材料款630000元，鑫亿铖公司应按照合同约定向简亮明支付材料款400458元（46839m×22元／m-630000元），至于简亮明要求鑫亿铖公司支付资金占用费，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，简亮明未向一审法院提供证据证明案涉合同主体工程封顶的具体时间，一审法院以简亮明向一审法院起诉要求鑫亿铖公司支付材料款之日即2020年1月2日为鑫亿铖公司逾期付款之日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鑫亿铖公司支付简亮明材料款400458元及逾期付款利息（以400458元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回简亮明的其他诉讼请求。一审案件受理费4016元，由鑫亿铖公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人鑫亿铖公司提交了其与中天公司于2020年9月18日出具的《结算单》，拟证实中天公司确认5#楼、6#楼及2#楼地下室的展开面积为181011平方米，鑫亿铖员工张顺良与案外人陈自满、刘满生就5#楼、6#楼及2#楼地下室项目《劳务结算单》，陈自满、刘满生与鑫亿铖签订的《劳务合同》，以及鑫亿铖公司《项目设计费提成申请表》拟证实鑫亿铖公司与陈自满、刘满生结算5#楼、6#楼及2#楼地下室的木模展开面积为41,497.851平方米，铝模展开面积为139,302.15平方米。被上诉人简亮明对上述证据的真实性未提出异议，但辩称上述证据与本案并无关联；中天公司对上述证据不持异议。上述证据与本案的基本事实有关联，且对方当事人对其真实性不持异议，本院予以采信。本院确认一审认定的事实。另查明，2020年7月25日，鑫亿铖公司员工张顺良与陈自满、刘满生就5#楼、6#楼及2#楼地下室项目劳务结算时，确认木模展开面积为41497.85平方米，铝模展开面积为139302.15平方米，共计180800平方米；2020年9月18日中天公司与鑫亿铖公司经结算，确认5#楼、6#楼及2#楼地下室的展开面积为181011平方米。本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方当事人争议的焦点：如何确认简亮明提供的模板及方木的展开面积。简亮明主张其提供的木模展开面积为46839平方米，但未提供原始的测量依据或者经过双方确认的相关证据。鑫亿铖公司主张简亮明提供的木模展开面积为41,497.85平方米，并提供了案外人陈自满、刘满生与鑫亿铖员工张顺良就5#、6#及2#楼地下室项目劳务结算单，予以证实，该结算单上有张顺良与陈自满、刘满生的签名，并加盖了鑫亿铖公司的公章，尽管简亮明对该结算单不予认可，但其在二审期间的答辩状中明确表述要求“按照木工组陈自满与鑫亿铖工作人员张顺良的结算单”计算工程款，本院亦采信了鑫亿铖员工张顺良与案外人陈自满、刘满生就5#楼、6#楼及2#楼地下室项目《劳务结算单》，故可以认定鑫亿铖公司确认了5#楼、6#楼及2#楼地下室木模展开面积为41497.85平方米，铝模展开面积为139302.15平方米，共计180800平方米。但是，鑫亿铖公司二审提交了其与中天公司的《结算单》确认5#楼、6#楼及2#楼地下室总决算的展开面积为181011平方米，扣除鑫亿铖公司自认的提供了铝模展开面积139302.15平方米，其余的可推定为木模展开面积，故本院确认简亮明提供的木模展开面积为181011-139302.15=41708.85平方米。鑫亿铖公司应付简亮明木模款917594.7元，已付630000元，尚欠287594.7元。原判决认定简亮明提供的木模展开面积为46839平方米，缺乏证据支持，应予以纠正。综上所述，鑫亿铖公司的部分上诉请求成立。依照依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初95号民事判决第二项；二、变更湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初95号民事判决第一项为：上诉人湖南鑫亿铖环保科技有限公司在本判决书送达之日起十日内支付被上诉人简亮明材料款287594.7元及逾期付款利息（以287594.7元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4016元，二审案件受理费4016元，共计8032元，由上诉人湖南鑫亿铖环保科技有限公司负担5600元，由被上诉人简亮明负担2432元。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二〇年十二月十七日书记员  刘金玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……