四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初1113号 原告：鲁某1（曾用名鲁某2），男，2012年10月8日出生，彝族，四川省盐源县人，现住冕宁县。 法定代理人：鲁某3（鲁某1之父），男，1975年6月27日出生，四川省盐源县人，现住冕宁县。 委托诉讼代理人：胡总华（鲁某1外祖父），男，彝族，住冕宁县，特别授权。 被告：尹华锋，男，1986年12月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 委托诉讼代理人：王桂萍（尹华锋妻子），女，汉族，特别授权。 被告：宗康香，女，1988年4月15日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地：西昌市三岔口东路**。 负责人：胡山。 委托诉讼代理人：张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师，特别授权。 原告鲁某1与被告尹华锋、宗康香、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月9日、2019年10月17日公开开庭进行了审理，本院于2019年10月28日作出判决，被告财保公司不服一审判决，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，凉山中院以一审法院认定基本事实不清，将该案发回重审。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告鲁某1法定代理人鲁某3、委托诉讼代理人胡总华、被告尹华锋委托诉讼代理人王桂萍、被告宗康香、被告财保公司委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹华锋、财保公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费共计76206.4元，残疾辅助器具费50000元，合计126206.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月24日上午，被告尹华锋驾驶车牌号为川ＷＧ××××小轿车从联合乡政府向磨房沟方向行驶，驶离联合乡政府2ＫＭ处时，将公路上玩耍的原告撞伤。经冕宁县公安局交通警察大队认定，此次事故尹华锋承担80%责任，鲁某1监护人蒋金秀承担20%的责任。事故发生当日，鲁某1被送往凉山州第一人民医院住院治疗，住院52天后出院。2018年3月22日，鲁某1再次到凉山华新医院住院治疗12天，原告垫付医药费4085.98元。2018年4月11日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定，鲁某1双耳听力障碍属于捌级伤残。现诉请贵院依法裁判。 被告尹华锋辩称：依法赔偿。 被告宗康香辩称：依法赔偿。 被告财保公司辩称：1、交通事故的真实性以及责任划分无异议，主次按三七开划分；2、宗康香在我保险公司购买了交强险以及50万元商业险并附加了不计免赔险，保险期限2015年12月13日-2016年12月12日，事故发生在保险期限内；3、人身损害诉讼时效应在2017年1月23日就满了，在诉讼时效内没有起诉，超过诉讼时效起诉应由法院驳回其诉请，不知道什么原因，在2018年4月17日才进行了鉴定，离受伤已经超过2年多，我们仍然认为鉴定时间超过了诉讼时效，不应作为本案的依据使用；4、涉及医疗费应扣除20%的自费药品；5、要求将（2019）川3433民初313号案件中财保公司垫付的费用一并处理，归还7000元的鉴定费。此案已经过了诉讼时效，请驳回诉讼请求。 原、被告双方举证、质证： 原告举证一：户口薄和身份证，证明伤者与鲁某3为父子关系。 三被告对该组证据无异议。 原告举证二：村民委员会证明一份，证明鲁某1当时未上户口，鲁某2为鲁某1曾用名。 三被告对该组证据无异议。 原告举证三：益耳听力西昌店验配师建议一份，证明辅助器多少钱一台，多少年换一次。 被告尹华锋、宗康香：无异议。 被告财保公司意见：有异议，三性均不认可。 原告举证四：住院期间所有病历，凉山州第一人民医院、西昌华新医院出院证两份，证明原告在州一医院住院52天，出院后医生建议休息一个月，华新医院住院12天，共住院64天。 被告尹华锋、宗康香：无异议。 被告财保公司意见：针对原告提供的病历无异议，出院诊断上的第7项和第8项耳鸣待诊、耵聍栓塞，在出院医嘱上写有在神经外科、骨科、耳鼻喉科专科门诊随访。所以原告在出院后再也没有进行检查，华新医院住院则是出院后的两年之后。华新医院的病历也不完整。州一医院的医嘱，体温单、诊疗过程都没有，检查报告也只有部分。华新医院也缺少了医嘱、诊疗过程、检查报告等都没有。对关联性有异议，州一医院并没有关于耳朵的诊疗过程，而耳鸣待诊和耵聍栓塞并不足以造成之后的伤残，华新医院的入院记录上现病史的叙述，原告是两年前受凉后造成的双耳疼痛，应与本案无关联。 原告举证五：华新医院医疗费发票4085.98元，证明原告住院所花费的医疗费。 被告财保公司意见：真实性、合法性无异议、关联性有异议，现有证据无法证明原告的伤是交通事故造成，我们认为保险公司不应承担。 被告尹华锋、宗康香意见和保险公司一致。 原告举证六：交通费、住宿费发票2662元，证明原告住院花费的费用。 被告财保公司意见：请人民法院酌定。 被告尹华锋、宗康香：无异议。 原告举证七：交通事故责任认定书，证明交通事故的责任划分比例。 三被告均无异议。 原告举证八：伤残鉴定书一份、鉴定费发票一份，证明原告在遭遇车祸后造成八级伤残。 被告财保公司意见：真实性无异议，合法性和关联性有异议，因为从第一次庭审到现在，原告都没有相关证据证明听力损伤是由交通事故造成，原告没有提供听力损伤和交通事故有直接关系的相关证据，这个举证责任应当是在原告方。鉴定费不属于保险公司理赔范围。 被告尹华锋、宗康香意见和保险公司一致。 被告财保公司举证： 被告财保公司举证一：保单抄件一份，证明交强险是12万元，三者险是50万元（不计免赔）。 原告：无异议。 被告尹华锋、宗康香：无异议。 被告财保公司举证二：转账记录三页，交通费、住宿费、餐饮费、检查费总计7530.7元，证明保险公司转给鲁某1父亲，第一次庭审由保险公司垫付了7000元鉴定的费用，原告自行支付用超的530.7元，要求本案中一起解决。 原告质证：无异议，但是这个费用是保险公司提出的申请重新鉴定，应当由保险公司承担。 被告尹华锋、宗康香：无异议。 被告财保公司举证三：重新鉴定申请书、华西检查报告单6张和华西法医学鉴定中心（2019）185号回函，证明当时是因为鲁某1无法提供在州一医院的住院资料和华新医院的住院资料，导致该案无法鉴定，如果本案中还是没有这些东西，我们认为本案中就应当由原告承担伤残和交通事故存在因果关系的举证责任。 原告质证：因果关系根据我们在定音司法鉴定中心中的描述就能证明有因果关系，重新鉴定是保险公司提出的，与我们无关。 被告尹华锋、宗康香：无异议。 被告尹华锋举证。 被告尹华锋举证一:伤者住院证明和出院证明，证明伤者住院52天。 原告、被告财保公司、被告宗康香无异议。 被告尹华锋举证二：交通事故认定书一份，证明尹华锋承担主要责任。 原告、被告财保公司、被告宗康香无异议。 被告尹华锋举证三：尹华锋垫资的餐饮和住宿费9623.32元，证明我们垫付了9623.32元。 原告和被告宗康香无异议。 被告财保公司：和保险公司无关。 被告尹华锋举证四：住院费、门诊费发票总计16383.48元，证明尹华锋垫付的费用，要求在本案中一并处理。 原告和被告宗康香无异议。 被告财保公司：要求扣除20%的自费药品。 被告宗康香没有证据向本庭提交。 对原告提交的证据一、证据二、证据七真实性、合法性、关联性予以认可，对原告提交的证据三真实性、合法性、关联性不予认可，对原告提交的证据四、证据五、证据六、证据八真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。 对被告财保公司提交的证据一、证据二、证据三真实性、合法性、关联性予以认可。 对被告尹华锋提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告尹华锋驾驶车牌号为川ＷＧ××××小轿车从联合乡政府向磨房沟方向行驶，驶离联合乡政府2ＫＭ处，将公路上玩耍的原告鲁某1撞伤，2016年2月14日经冕宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第20160124号认定书认定此次事故被告尹华锋承担80%责任，原告鲁某1监护人蒋金秀承担20%的责任。事故发生当日，鲁某1被送往凉山州第一人民医院住院治疗，2016年1月24日到2016年3月16日住院52天后出院，出院诊断：1、右小脑半球挫伤；2、右枕颅骨线性骨折；3、右跟骨骨折；4、右踝软组织损伤；5、上呼吸道感染；6、头皮血肿；7、耳鸣待诊；8、耵聍栓塞。出院医嘱：1、神经外科、骨科及耳鼻喉科专科门诊随访；2、如有不适及时就诊，一月后复查头部ＣＴ;3、休息一月。原告在凉山州第一人民医院住院医疗费为16383.48元，伙食费和住宿费9623.32元，以上费用由被告尹华锋垫付。2018年3月22日鲁某1再次到凉山华新医院住院治疗12天，出院诊断：1、双耳慢性分泌性中耳炎；2、双侧慢性肥厚性鼻炎；3、小儿鼻窦炎。出院医嘱：1、门诊随访，定期复查；2、预防感冒，保持耳道清洁干燥，避免污水进入耳道。住院医疗费4085.98元此费用由原告支付。2018年4月11日，经凉山定音司法鉴定中心凉定司鉴（2018）临鉴字第429号鉴定意见书鉴定：原告鲁某1双耳听力障碍属于捌级伤残。第一次庭审中被告财保公司申请对原告听力伤残等级及因果关系、助听器安装费用等进行鉴定，因病历资料不完整无法鉴定被退回，此次鉴定费用共计7530.7元（财保公司垫付费用7000元，原告自行垫付530.7元）。被告尹华锋驾驶的川ＷＧ××××小轿车所有人是康宗香，其在财保公司购买了交强险和50万元的第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，原告向本院提交鉴定申请书，要求对原告捌级伤残与交通事故是否存在因果关系及参与度、伤残等级进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，分别先后选取三家鉴定机构，三家鉴定机构均不予受理鉴定，理由为：根据司法部《司法鉴定程序通则》第十五条：具有下列情形之一的司法鉴定委托，司法鉴定机构不得受理。（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的。 针对本案的争议焦点为1、本案是否已过诉讼时效；2、被告尹华锋、财保公司是否应当支付原告各项费用126206.40元。 针对争议焦点1、本案是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案因交通事故造成原告受伤住院，应适用一年的诉讼时效，《道路交通事故责任认定书》2016年2月14日作出，扣除交警队10天的调解时间，诉讼时效起算时间为2016年2月24日，终止时间为2017年2月23日，在这期间，原告未行使起诉权利，原告向本院提交了伤残鉴定，但现在伤残鉴定与交通事故是否有因果关系无法查明，故原告起诉超过了诉讼时效，现被告财保公司对诉讼时效提出抗辩，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告也未向本院提交时效中断的证据，对原告起诉要求被告财保公司承担支付责任的诉讼请求本院予以驳回。 针对争议焦点2、被告尹华锋、财保公司是否应当支付原告各项费用126206.40元。 本院认为，被告尹华锋驾驶川ＷＧ××××小轿车在没有交通信号的道路上，未确保安全畅通的原则下驾驶机动车，是造成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，鲁某1是幼儿，未满六岁，监护人蒋金秀未尽到管理保护职责的监护义务，是造成此次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第十六条第一款第二项之规定，尹华峰承担80%的责任，监护人蒋金秀承担20%的责任。原告在华新医院住院期间产生的各项费用根据出院证明记载与交通事故无关联性，故对原告要求的在华新医院住院的全部费用不予支持。原告在凉山州第一人民医院住院期间的费用为医疗费16383.48元，护理费150元／天×52天＝7800元，伙食补助费30元／天×52天＝1560元，交通费300元（原告自己要求），原告的损失共计26043.48元。营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费因原告无法提供原告残疾与交通事故存在因果关系，故不予计算。由于被告财保公司提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的诉讼请求因诉讼时效已过，应予以驳回。被告尹华锋在此事故中垫付26006.8元，如要求退还，可另行起诉。被告财保公司在第一次庭审中申请重新鉴定产生的费用7000元，由原告予以退还。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、驳回原告鲁某1的诉讼请求； 二、由原告鲁某1退还被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司鉴定费用7000元，此款限本判决生效后三十日内付清。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由原告鲁某1负担。 如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  游贤玫 人民陪审员  熊 斌 人民陪审员  赵发波 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  周仁鑫