wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2254号上诉人（原审原告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，董事长。委托诉讼代理人：秦军合，系河南城建建设集团有限责任公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：霍振宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人（原审被告）：长治市潞城区微子镇王都庄村村民委员会，住，住所地山西省长治市潞城区微子镇王都庄村/div>法定代表人：郭震，村委主任。委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权代理。上诉人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称“河南城建”）与上诉人长治市××区民委员会（以下简称“王都庄村委”）合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南城建的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判增加被上诉人对上诉人支付60350元。2.本案两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审对挂账事实认定错误，导致无法辨别双方的权利。二、针对40350元的水泥款，上诉人并没有凭条的签收，更没有收到实际的水泥或者款项，仅凭有利害关系的村委成员佐证，不能草率的认定上诉人对该款项的收取。三、被上诉人应支付违约金20000元。综上，请求二审法院公正判决。上诉人王都庄村委辩称：关于违约责任，被答辩人的施工存在严重的质量问题，被答辩人所称的挂账并非是单方行为，挂账需要完整的票据，被答辩人始终未提供，双方未能尽到最终的对账和挂账义务。关于水泥款，一审是综合证人证言及其他证据确认案件的事实，该认定有事实和法律依据，应当予以支持。上诉人王都庄村委的上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，将本案发回重审或者查清案件事实后依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人一审诉讼请求已经超出了法律规定的诉讼时效，原判决在此情况下依然判决上诉人承担付款责任显然适用法律不当。二、被上诉人工程存在严重质量问题，在未履行质保责任的情况下，上诉人无需向其支付质保金及其他未付工程款。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律不当，最终的判决结果严重侵害了上诉人的合法权益。现上诉人未了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查清案件事实的基础上依法做出公正的裁决。上诉人河南城建辩称，1.关于事实诉讼时效的问题，我方已提供充分的证据证明。2.关于质量问题，该工程是2011年施工，村委2014年进行审核，结合一审的举证村委的该上诉理由不能成立。上诉人河南城建向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工程款420000元，支付违约金20000元、税金17112．56元，计457112．56元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案原告的前身为河南省城建建设集团有限公司，后经工商变更登记为现名，2011年8月10日原告以原名即河南省城建建设集团有限公司与本案被告签订了《王都庄村公路砼硬化工程施工合同》，原告为被告修建通村公路，建成后原被告进行了工程的竣工验收并出具《工程竣工验收证明书》、《基本建设工程结算审核定案表》，定案表显示工程审定结算价为587531.17元，完工后，该工程款并未在被告处进行核算挂账处理，被告共支付原告工程款266459元（含水泥抵款），现尚欠321072.17元。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。本案原被告之间系建设工程施工合同关系，合同签订后原告依约完成施工经验收合格并交付被告使用。被告理应支付相应的价款，时至今日尚欠321072.17元未予清偿，因此，原告的诉讼请求依法应予保障。原告让被告支付违约金的请求，鉴于已完工多年双方未曾进行对账、挂账，其责任应由双方承担，因此原审法院对原告该请求不予支持。原告请求被告支付其因开增值税发票垫付的税款，原被告在协议中有明确的约定，应予以保障。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告长治市潞城区微子镇王都庄村村民委员会在判决生效后十日内支付原告河南城建建设集团有限责任公司工程款321072.17元、税金17112.56元，共计338184.73元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告河南城建建设集团有限责任公司负担760元，被告长治市潞城区微子镇王都庄村村民委员会负担3040元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人王都庄村委提供照片7张及微子镇至靳锡公路改造工程技术要求，证明涉案工程质量存在严重问题。上诉人河南城建对该证据不予认可。本院审查认为，照片7张只能证明该公路的现状，无法单独证明涉案工程存在质量问题，微子镇至靳锡公路改造工程技术要求与本案工程不存在关联，故该二份证据本院不予采信。综上，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：1.水泥款是否应折抵涉案工程款。2.上诉人河南城建主张的违约金是否有事实和法律依据。3.涉案工程是否存在严重质量问题。针对以上焦点，关于水泥款是否应折抵涉案工程款的问题，由于上诉人王都庄村委提供的相关证据可以证明，上诉人河南城建在涉案工程施工中使用了由上诉人王都庄村委提供的水泥，数额明确。且在双方对该工程的结算审核定案表中包含该部分费用。因此，一审法院将该费用从上诉人王都庄村委应支付的工程款中折价扣除并无不当。关于河南城建主张的违约金的问题，由于双方虽对涉案工程进行了结算审核，但并未对未支付工程款的数额进行对账核实，因此，一审认定双方对未进行对账处理均存在过错，不予支持上诉人河南城建的该诉讼请求也并无不当。关于涉案工程质量的问题，一方面，在案工程竣工验收证明书可以证明双方于2011年11月16日已对涉案工程进行了竣工验收，且涉案工程合格。另一方面，虽上诉人王都庄村委提供了照片等相关证据，但并不足以证明涉案工程存在质量问题，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人河南城建与上诉人王都庄村委的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7681元，由上诉人长治市潞城区微子镇王都庄村村民委员会负担6373元，上诉人河南城建建设集团有限责任公司负担1308元。本判决为终审判决。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞二〇二〇年十二月八日书记员 宋 艳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2020）内0825行审17号申请执行人黄某，现住重庆市云阳县。委托代理人蒋某，现住重庆市云阳县。被执行人中某公司。法定代表人罗某，系公司董事长。申请执行人黄某于2020年11月27日向本院提出申请，请求强制执行乌某局对被执行人中某公司于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人中某公司依法支付申请执行人工资共计22000元。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，对乌某局作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查。经审理查明，申请人黄某在被执行人中某公司工作期间，被执行人拖欠申请执行人黄某工资共计22000元,以上事实有该公司出具的工人工资表及工资欠据可以佐证。乌某局于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，乌某局作出的该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人中某公司在法定期限内明确书面放弃行政诉讼和行政复议的权利，该裁决书已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行乌某局对被执行人中某公司作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，执行标的为22000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年十二月八日书记员 李敏竹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4799号 原告:吉林省某投资有限公司，住所地长春市宽城区北凯旋路**整备中心场地编号203。 法定代表人：皮宏宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：潘某，男，1999年5月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：刘东元，男，1990年11月13日出生，无职业，汉族，现住吉林省梨树县。 原告吉林省某投资有限公司与被告潘某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省某投资有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘某的起诉。 本院认为，原告吉林省某投资有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉林省某投资有限公司撤回起诉。 案件受理费960元、财产保全费930元由原告吉林省某投资有限公司负担。 审判员  王钥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  解莹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终177号上诉人（原审原告）：沙火荣，男，1972年4月4日出生，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：曹军，该公司执行董事。上诉人沙火荣因与被上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。沙火荣上诉称：案涉工程属于建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖原则，上诉人向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，符合法律规定；如果被上诉人认为徐州铁路运输法院也有管辖权，应该属于两个法院都有管辖权，而淮阴区人民法院属于先受理的法院，不应该移送其他法院；对于本案，被上诉人先是拒绝接受法律文书的送达，现又在立案5个月之后，被上诉人的答辩期应该已过，至今才提出管辖权异议，应不予采纳。请求撤销一审裁定并裁定本案由淮安市淮阴区人民法院管辖。被上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系上诉人向被上诉人主张给付承建徐盐高铁工程项目的工程款引起的诉讼。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释｛2012｝10号）第三条第六项规定：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，因本案所涉工程属于徐盐铁路建设项目，依法应由工程所在地铁路运输法院即徐州铁路运输法院管辖。一审法院依法裁定移送徐州铁路运输法院处理并无不当。综上，上诉人沙火荣的上诉请求不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二〇年十二月十四日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21917号上诉人（原审被告）：广州茵瑞贝母婴用品有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇风门坳工业区一巷**。法定代表人：熊岳。委托诉讼代理人：李少华，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫耀辉，男，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。上诉人广州茵瑞贝母婴用品有限公司（以下简称茵瑞贝公司）因与被上诉人莫耀辉劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员徐艳独任审理。上诉人茵瑞贝公司委托诉讼代理人李少华，被上诉人莫耀辉委托诉讼代理人陈汝朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茵瑞贝公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回莫耀辉的诉讼请求；本案诉讼费用由莫耀辉负担。事实和理由：1.莫耀辉虽然提交了微信聊天记录，但是不能证明聊天对象是上诉人法定代表人熊岳，存在将其他人的微信号名称改为熊岳的可能性，故不应采纳。2.莫耀辉提交的询问笔录没有原件，无法确认真实性，故不应采纳。莫耀辉答辩称，同意一审判决。莫耀辉向一审法院起诉请求：确认莫耀辉与茵瑞贝公司于2019年4月25日至2020年1月6日存在劳动关系。一审法院认定事实，茵瑞贝公司于2013年7月29日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为熊岳，经营范围为批发业。2020年1月6日，莫耀辉向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认其与茵瑞贝公司于2019年4月25日至2020年1月6日存在劳动关系。2020年3月16日，该委作出穗增劳人仲案[2020]277号仲裁裁决书，裁决：驳回莫耀辉本案所有仲裁请求。莫耀辉不服该裁决，在期限内向一审法院提起诉讼。茵瑞贝公司没有向一审法院提起诉讼。莫耀辉主张其与茵瑞贝公司于2019年4月25日至2020年1月6日存在劳动关系，称其2019年4月25日入职茵瑞贝公司，在生产车间任操作机长工作，月固定工资6500元，工资由实际老板程双球的个人银行账户转账发放，2019年10月10日其在操作机器时受伤，受伤后由同事赖某某、朱某、朱~和熊岳送去中新医院治疗，后转广州市白云山医院住院治疗至2019年10月29日出院，费用共5.5万元左右由熊岳支付；2019年11月26日再次住院至2019年12月11日出院，医疗费8397.92元，熊岳支付了5000元，其余由其本人支付，并提交如下证据：微信聊天记录，该记录显示莫耀辉与茵瑞贝公司的法定代表人熊岳均同在名为“茵瑞贝工厂工作群”的群聊中，且莫耀辉与熊岳的微信聊天均有涉及工作安排、莫耀辉的受伤治疗和医疗费事宜、熊岳向莫耀辉转账等内容，聊天记录显示“2019年8月28日，熊岳：老莫，今天带一下他们去弄一下仓库换包的，你看仓库拉到哪里了，不清楚就直接问一下仓库大姐哦。莫耀辉：好。……熊岳：带他们一起帮忙把芯体卸一下，不多，下午开机。莫耀辉：好。……2019年10月16日，熊岳：怎么样啦，还有没有那么痛了，应该快要做手术了吧。……2020年1月9日，莫耀辉：熊岳，快过年了我也要回老家了，那个医药费你什么时候才能报给我。熊岳：不好意思啊老莫，财务都还没有给我啊。……”；调查笔录，该笔录是增城区劳动和社会保障局工作人员向赖某某询问有关莫耀辉受伤情况的笔录，笔录记载赖某某陈述其与莫耀辉同为茵瑞贝公司的员工，莫耀辉于2019年10月10日在工作岗位因工作原因造成左手骨折等情况；考勤记录表，该表记载包含莫耀辉、赖某某在内的员工2019年5-10月的考勤情况，其中莫耀辉的考勤截止至2019年10月10日；莫耀辉身穿工衣的照片，该照片显示莫耀辉身穿黑色T恤，衣服上有广州茵瑞贝字样；银行个人明细对账单，该对账单显示2019年5-11月期间，程某某在每月的月底向莫耀辉转账1300元-6500元不等；赖某某的社保缴费证明，显示茵瑞贝公司自2019年9月起为赖某某缴纳社保。质证中，茵瑞贝公司称莫耀辉的证据并不能证明莫耀辉在茵瑞贝公司处工作。一审法院认为，莫耀辉主张与茵瑞贝公司于2019年4月25日至2020年1月6日存在劳动关系，提交了其与茵瑞贝公司法人熊岳的微信聊天记录、案外人赖某某的调查笔录和社保缴费明细等证据予以佐证。虽然茵瑞贝公司对此不予确认，但并未提交证据予以反驳。从微信聊天记录可见，莫耀辉在工作上需服从茵瑞贝公司法人熊岳的安排和指挥。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，一审法院认定莫耀辉与茵瑞贝公司存在事实劳动关系。依莫耀辉所述2019年4月25日入职茵瑞贝公司，2019年10月10日在工作期间受伤，第一次住院至2019年10月29日出院，第二次住院至2019年12月11日出院，出院后没有回茵瑞贝公司上班，并于2020年1月6日申请劳动仲裁。莫耀辉在第二次出院之后至申请仲裁期间一直与熊岳有微信联系，双方就医疗费报销问题进行沟通，但并未提及劳动关系的解除事宜，故一审法院采信莫耀辉的主张，认定莫耀辉与茵瑞贝公司在2019年4月25日至2020年1月6日期间存在劳动关系。据此，一审法院判决：确认莫耀辉与茵瑞贝公司在2019年4月25日至2020年1月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由茵瑞贝公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于是否存在劳动关系，双方虽然没有签订劳动合同，但根据莫耀辉提交的微信聊天记录以及案外人赖某某调查笔录的内容，反映出莫耀辉与茵瑞贝公司之间存在劳动关系。茵瑞贝公司主张案外人赖某某调查笔录没有原件，不确认其真实性，但赖某某是茵瑞贝公司员工，茵瑞贝公司并未提供相反的证据证实赖某某没有在劳动保障部门作上述笔录或上述笔录内容不真实等。综上，结合微信记录和笔录的内容，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院认定莫耀辉与赖某某存在劳动关系，茵瑞贝公司关于双方不存在劳动关系的主张本院不予采信。综上所述，茵瑞贝公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州茵瑞贝母婴用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇二〇年十二月八日书记员 陈泽如邱惠平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申283号再审申请人（原审被告）：张伟，男，1987年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纯，江苏振泽律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张福梅，女，1961年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人张伟因与被申请人张福梅民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 李光勇二〇二〇年十二月八日书记员 杨 帆
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终1019号上诉人（原审被告）沈艳，女，1982年6月7日生，汉族，住云南省永胜县。被上诉人（原审原告）雷本忠，男，1964年12月6日生，汉族，住云南省宁蒗彝族自治县。原审被告沈平，男，1985年11月17日生，汉族，住云南省永胜县，现住丽江市古城区。上诉人沈艳因与被上诉人雷本忠、原审被告沈平民间借贷纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年10月28日向上诉人送达了《诉讼费预缴通知单》，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈艳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 磊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶进熙，男，汉族，住泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市公安局，住所地泰兴市济川街道国庆中路**。法定代表人李双山，泰兴市公安局局长。委托代理人陈小飞，泰兴市公安局法制大队教导员。委托代理人秦军，泰兴市公安局根思派出所所长。再审申请人叶进熙因诉泰兴市公安局政府信息公开一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人叶进熙申请再审称：1、申请人申请公开的第四项信息“公安部信访办落实国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导信访人逐级走访的办法》实施细则（试行)”，被申请人认同是政府规范性文件，系公安部制定，被申请人保存。二审法院错误解释《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，认定被申请人不具有法定公开职责，适用法律法规错误。新证据《公安信访20问》的内容不排除选择了申请人申请公开的第四项信息的内容，但不能证明被申请人已准确公开。2、申请人申请公开的第一项信息“前公安局治安股股长何辰生起草的1990年8月20日黄荣庆令我看的何只读了前部分的关于我父亲xxx的文件”，该信息具有外向性，不属于内部过程性信息。该信息在刑事程序中已产生了法律效力，二审判决认定不属于政府信息公开范畴错误。3、二审法院认定申请人放弃了2019年3月26日提出的“申请公开《终结告知书》及相关信息”诉讼请求错误，申请人在2019年4月8日“要求公安局公开第一项和第四项，其他的内容不要求公开”的意见亦非最终表示。请求本院撤销原审判决并依法改判被申请人依法公开申请人申请公开的政府信息。本院认为，申请人于2018年11月20日向被申请人邮寄申请书，申请公开：“1.前公安局治安股股长何辰生起草的1990年8月20日黄荣庆令我看的何只读了前部分的关于我父亲xxx的文件；2.2016年元月14日石亚平副局长批示根思派出所钱卫民调查档案答复，2016年3月31日杨振国主任递给石局看的调查材料，石让我看了当年我被错拘平反时的收条（收500元），请将调查的材料公开；3.请将2016年4月21日127136号刑警重新受理我举报时制作的笔录公开；4.公开公安部信访办落实国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导信访人逐级走访的办法》实施细则（试行)；5.请公开泰兴市公安局法制部门研究的关于我父亲xxx的意见；6.请将徐闻仲书记、李双山副市长、蔡进托副局长的批示公开”。被申请人于2018年11月23日收到该申请，并于2019年1月2日作出《政府信息依申请公开答复告知书（部分公开）》，“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第二十二条、第二十三条规定，本部门对部分信息不予提供。但因能够做区分处理，对可以公开的信息内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十二条和第二十六条规定，本部门按照您要求将2016年4月21日对你制作的笔录公开给予提供。”关于第三项信息内容，被申请人向申请人提供了询问笔录复印件。申请人申请公开的第一项信息，其表述为“前公安局治安股股长何辰生起草的1990年8月20日黄荣庆令我看的何只读了前部分的关于我父亲xxx的文件”。申请人二审中又明确表示“这个文件是作为不予立案的一个理由，是黄荣庆口头答复我刑事不予立案的一个理由，一直没有书面的。”申请人的陈述表明，其所申请公开的该事项，系刑事案件不予立案的理由，并非行政机关作出的最终行政处理结果。故二审法院认定从申请人的表述可以认定该信息属于“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，不属于政府信息公开范围，并无不当。申请人申请公开的第四项信息，其描述为“公开公安部信访办落实国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导信访人逐级走访的办法》实施细则（试行)”。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。申请人所申请公开的第四项信息明显不是被申请人制作，原审法院认定被申请人不具有公开信息的法定职责，并无不当。针对被申请人未依据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定履行告知义务的瑕疵，一审判决已予以指正，被申请人应在今后的政府信息公开答复工作中加以改进。一审中，申请人在提交的《答泰兴公安局〈行政答辩书〉》中增加“申请公开《终结告知书》及相关信息”的诉讼请求，但申请人提出的该项请求并未在向被申请人申请政府信息公开时提出。2019年4月8日，一审庭审中，申请人在发表最后陈述时表示“要求法院支持我的诉讼请求，要求公安局公开第一项和第四项，其他的内容不要求公开。”故二审法院认定申请人已放弃其提出的上述请求，亦无不当。综上，叶进熙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶进熙的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月十五日书记员  钱伟红
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执保117号申请人：葛敏，女，1987年6月1日出生，汉族，住汪清县汪清镇。被申请人：冯凯，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地图们市,现住延吉市。申请人葛敏诉被申请人冯凯离婚纠纷一案，申请人葛敏于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月11日立案执行。经查，被申请人冯凯无标的物可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初781号民事判决书所确定的内容无标的物可供执行，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4768号之一 申请执行人：彭己娣，女，1950年5月9日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：雷晓群、黄硕，广东国欣律师事务所律师。 被执行人：湖南邑煷投资合伙企业（有限合伙）。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处汇金社区常德大道**（北金城****），统一社会信用代码:9143070035169522X2。 执行事务合伙人：金轶。 被执行人：深圳普京资产管理有限公司。住所地：。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码:91440300358256617C。 法定代表人：何昀泽。 申请执行人彭己娣与被执行人湖南邑煷投资合伙企业（有限合伙）、深圳普京资产管理有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会［2019］长仲裁字第2520号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还466477元及利息，本院于2020年8月3日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市安泰一号投资合伙企业（有限合伙）98%股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终786号 上诉人（原审原告）王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，住上海市松江区。 被上诉人（原审被告）咸宁市人民政府，住所地：湖北省咸宁市双鹤路**。 法定代表人王远鹤，市长。 被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路** 法定代表人王晓东，省长。 上诉人王庆宁因诉咸宁市人民政府、湖北省人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王庆宁原审诉称，2019年9月4日，原告通过被告咸宁市人民政府官网在线提交关于“通山县鑫达泵站一期项目”的政府信息公开申请，咸宁市人民政府收到该申请后，一直没有依法作出答复。原告向被告湖北省人民政府提起行政复议，请求确认咸宁市人民政府逾期答复违法，并责令咸宁市人民政府限期答复。2020年1月16日，湖北省人民政府向原告送达鄂政复决〔2020〕7号行政复议决定书，确认咸宁市人民政府未在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，复议决定书认为咸宁市人民政府在行政复议期间作出了答复原告的行为，故未责令咸宁市人民政府限期答复。原告收到复议决定书后，登录咸宁市人民政府的网站查实是否予以答复，发现关于政府信息公开申请的栏目已改版，无法登录查实，无从知晓答复内容，且原告申请信息公开时，指明的公开方式为电子邮件，原告亦未收到咸宁市人民政府的答复邮件。湖北省人民政府的认定明显不妥，对原告的第二项复议请求处理不当。请求：1.确认被告咸宁市人民政府逾期答复政府信息公开申请违法；2.责令被告咸宁市人民政府限期答复政府信息公开申请；3.撤销被告湖北省人民政府作出的鄂政复决〔2020〕7号行政复议决定书。 咸宁市人民政府原审答辩称，咸宁市人民政府已按原告要求获取信息公开的方式进行回复，且原告能登录查看；原告将复议阶段处理过的请求再一次以同一事实与理由向人民法院提起行政诉讼违反了“一事不再理”原则。请求人民法院依法裁定驳回起诉。 湖北省人民政府原审答辩称，湖北省人民政府作出鄂政复决〔2020〕7号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，依据正确，原告的诉讼理由缺乏事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原审法院审理查明，2019年9月4日，原告王庆宁通过www.xianning.gov.cn向被告咸宁市人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开“通山县鑫达泵站一期项目”的信息，申请内容：1.该项目立案审批、设计规划、建设工程报建、建设工程竣工验收信息；2.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证。因咸宁市人民政府收到申请后一直未答复，2019年11月27日，原告向被告湖北省人民政府申请行政复议，请求确认咸宁市人民政府逾期答复违法，并责令限期答复。湖北省人民政府复议期间，咸宁市人民政府于2019年12月13日在原告申请信息公开平台上在线进行了回复，湖北省人民政府于2020年1月9日作出鄂政复决〔2020〕7号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第三目的规定，决定：确认咸宁市人民政府未在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款的规定，湖北省人民政府经复议以违反法定程序为由确认咸宁市人民政府行为违法，不属于“复议机关改变原行政行为”，咸宁市人民政府和湖北省人民政府应为本案共同被告，二被告主体适格。被告咸宁市人民政府在收到原告提出的政府信息公开申请后，未依照《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定履行职责，在行政复议期间，咸宁市人民政府对原告提出的政府信息公开申请在线作出了答复，无需再责令其限期答复，被告湖北省人民政府复议决定确认咸宁市人民政府逾期答复行为违法正确。原告的诉讼理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王庆宁的诉讼请求。 王庆宁上诉称，1.湖北省人民政府作出的行政复议决定程序违法，复议程序的全部环节应当有对外的表现，复议决定仅确认咸宁市人民政府未在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，遗漏了上诉人的第二项请求即责令咸宁市人民政府限期答复政府信息公开申请。2.咸宁市人民政府并没有作出法定答复，其答复没有告知上诉人向哪个部门申请信息公开。3.原审法院驳回上诉人的诉讼请求，判决形式不当。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。 咸宁市人民政府和湖北省人民政府均未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系上诉人王庆宁向咸宁市人民政府申请政府信息公开引发的诉讼。咸宁市人民政府在法定期限内未对上诉人信息公开的申请作出答复，湖北省人民政府收到上诉人的复议申请后，经审查认为咸宁市人民政府未在法定期限内对申请人提交的政府信息公开申请予以答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》有关答复期限的规定。鉴于咸宁市人民政府在复议期间已经对申请人申请公开的信息作出回复，告知其申请公开的“通山县鑫达泵站一期项目”相关信息涉及通山县多部门，咸宁市人民政府没有相关信息，建议向通山县相关部门申请公开，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。但该答复超过了法定的答复期限，湖北省人民政府据此作出行政复议决定，确认咸宁市人民政府未在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王庆宁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人王庆宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵 瑞
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1413号 申请执行人：许树良。 被执行人：苏挺。 被执行人：曾冉冉。 申请执行人许树良与被执行人苏挺、曾冉冉追偿权、民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初409号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息，本院于2020年10月19日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行终129号上诉人（原审原告）杨丽梅，女，1968年11月14日出生，汉族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人杨德顺，男，1956年12月12日出生，汉族，现住阜新市太平区。(系杨丽梅之兄)被上诉人（原审被告）阜新市太平区住房和城乡建设局，地址阜新市太平区煤城路39-9。法定代表人王长君，该局局长。委托诉讼代理人姜洋，该局工作人员。杨丽梅诉阜新市太平区住房和城乡建设局（以下简称太平区住建局）行政补偿一案，阜新市太平区人民法院作出（2020）0904行初11号行政判决，杨丽梅不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨丽梅的委托诉讼代理人杨德顺、被上诉人太平区住建局的委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月2日，阜新市运输管理处发布了关于开展人力电动车及从业人员普查登记通知，2013年7月6日至7日，按照该通知的规定，阜新市海州区、细河区、太平区、开发区、高新区内的人力三轮车及从业人员到车主户籍所在地街道办事处进行登记。2013年7月30日，市政府发布了《市政府关于依法取缔城区内营运人力三轮车的通告》，同日阜新市依法取缔人力三轮车领导小组办公室发布了《关于依法取缔并一次性有偿收缴人力三轮车的通知》及《阜新市依法取缔城区内人力三轮车宣传提纲》。2013年8月1日阜新市人民政府办公室印发了《阜新市依法取缔城区内营运人力三轮车工作方案》。另查明，王维艳等94名人力三轮车主因诉阜新市人民政府通告、通知、兑现承诺予以补偿及赔偿一案，向阜新市中级人民法院提起诉讼，阜新市中级人民法院作出（2016）辽09行初150号行政判决书，王维艳等94名人力三轮车主不服该判决向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终214号行政判决书，维持原判。2019年6月19日，阜新市人民政府对王维艳等23人作出行政补偿决定。之后，阜新市中级人民法院作出（2019）辽09执47号执行结案通知书。原审法院认为，原告杨丽梅称其在太平区城××道已将其人力三轮车作了补偿登记，但其出具的登记证明显示系阜新市运输管理处监制，不能证明系太平区城××道出具，也不能证明其已在城××道履行了登记程序，且被告太平区住建局陈述未查找到原告登记的信息，故原告称其履行了登记程序没有充分证据证明。原告称被告太平区住建局拒绝给其发放补偿款，但其对该主张未提供证据予以证明，且被告否认其为补偿款发放机关。另外，通过本案审理，已经发生法律效力的阜新市中级人民法院（2016）辽09行初150号行政判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽行终214号行政判决书已经明确阜新市人民政府应按照规定对人力三轮车是否应该给予补偿作出行政行为，且阜新市人民政府已按照（2016）辽09行初150号行政判决书履行了义务。综上，原告起诉要求被告太平区住建局给予其人力三轮车补偿的请求无证据证明，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告杨丽梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨丽梅承担。上诉人杨丽梅上诉称，原判认定事实不清。上诉人出具的登记虽然是阜新市运输管理处监制的，但根据2013年7月2日阜新市运输管理处“关于开展人力三轮车及从业人员普查登记的通知”第三条登记地点：人力三轮车主到户籍所在地街道办事处进行登记。上诉人持身份证、户口本，交警、运营和工商准许从事运营的证照、就业证、失业证等相关手续到高德街道办理登记手续（通知第二条）,街道颁发阜新市运输管理处监制的登记证，完全符合登记流程，应予认定上诉人已经办理了登记手续（登记编号0004704）。被上诉人应予发放补偿款。被上诉人被诉主体适格。根据阜新市中级人民法院（2020）辽09行终40号行政裁定书，上诉人起诉阜新市太平区住房和城乡建设局的被告主体适格，应由被上诉人承担发放补偿款义务。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，被上诉人是发放补偿款主体，请求二审法院查清事实，依法改判。上诉请求为：一、请求依法改判被上诉人给上诉人发放10800元补偿款。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人太平区住建局在二审辩称，发放补偿款的主体是太平区人社局，不是我们单位，我们单位没有权限，至于是谁决定发放我们不太清楚。本院二审查明的事实与原审相一致。本院认为，上诉人要求被上诉人发放补偿款系因2013年阜新市依法取缔城区内营运人力三轮车所引发，而因该事件所引发的同类纠纷已由两级法院作出判决，判决书中已明确对人力三轮车是否应该给予补偿的决定机关是阜新市人民政府。即对于本案上诉人是否应予补偿应由阜新市人民政府决定，而并非由本案被上诉人决定。诉讼中上诉人称其补偿款已经拨付到太平区，但不能提供证据证明。故上诉人要求被上诉人发放补偿款理由不成立，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨丽梅负担。本判决为终审判决。审判长 高 杰审判员 焦海龙审判员 马 英二０二０年十二月十四日书记员 乔方正
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民初136号原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路****之六。法定代表人：杨丰铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡娴莉，该公司法务。被告：黄石日报社，住所地，住所地湖北省黄石市下陆区杭州西路**iv>法定代表人：徐海晏，该社主任。原告稿链（厦门）科技有限公司与被告黄石日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按稿链（厦门）科技有限公司撤回起诉处理。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十二月十日法官助理娄晶书记员黄梦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终5479号上诉人（原审被告）:张安楼，男，1968年8月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）:董正平，男，1963年12月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人张安楼因与被上诉人董正平买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初8492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,张安楼收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按张安楼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二〇年十二月十四日书记员 孙美馨
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更287号罪犯刘连平，女，1966年4月10日出生于山西省潞城市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2014年4月29日作出（2013）潞刑初字第136号刑事判决，以被告人刘连平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十二万元。被告人刘连平不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）长刑终字第222号刑事裁定予以维持。本院于2017年8月23日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯刘连平在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成生产任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘连平在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬六次，并已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、代收罚没款收据、消费超限额的情况说明、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘连平在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘连平减去有期徒刑九个月，刑期自2013年6月4日起至2026年12月3日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终2734号 上诉人（原审被告）：程建礼，男，汉族，1976年3月22日出生，户籍所在地为陕西省咸阳市秦都区，现住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：田武松，男，汉族，1978年10月1日出生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：屈小刚，男，汉族，1976年4月19日出生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人程建礼因与被上诉人田武松、屈小刚买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人程建礼于2020年12月3日提出撤回上诉申请。 本院认为，程建礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许程建礼撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（程建礼上诉所涉诉讼标的1万元，应收二审案件受理费50元，其已预交1124元，应退还1074元），减半收取25元，由上诉人程建礼负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  李晓菊 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 瑞 1
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终84号上诉人（原审原告）：卢光辉，男，1954年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：梁双兰，女，1957年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：袁翔，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：谭国妍，女，1965年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：湖北东帝家具有限公司，住所湖北省红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：孟广华，该公司经理。上诉人卢光辉、梁双兰因与被上诉人袁翔、谭国妍、湖北东某家具有限公司（以下简称东某公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。卢光辉、梁双兰上诉称，撤销一审裁定，指令红安县人民法院审理本案。1.二上诉人与袁翔、谭国妍于2017年8月3日签订并经工商登记备案的股权转让协议并未约定争议管辖法院。2.一审据以裁判的协议书系一份未履行的股权转让协议草稿，签字的主体亦不涉及东某公司。3.2017年11月23日，袁翔与东某公司签订的承诺书明确约定，对东某公司股权转让前所有以公司名义起诉的案件的执行回款及部分工程回款，必须如实及时地转入以东某公司名义开设的银行卡，同时约定，如违反承诺发生的纠纷，同意向东帝公司住所地法院——红安县人民法院提起诉讼。故当事人已经约定了争议管辖法院。4.依据民事诉讼法第十四条及民事诉讼法解释第三十条的规定，本着便于诉讼，避免诉累的原则，本案应由红安县人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，结合卢光辉、梁双兰与袁翔、谭国妍等股东及东帝公司于2017年2月6日签订的协议书，卢光辉与袁翔、梁双兰与袁国妍于2017年8月3日签订的两份股权转让协议书的内容及东帝公司现仅袁翔、梁双兰两位股东及股东占股比例的事实分析，可以认定卢光辉、梁双兰系依据2017年8月3日的两份股权转让协议起诉，而非2017年2月6日的协议书。卢光辉与袁翔、梁双兰与袁国妍于2017年8月3日签订的两份股权转让协议书并无协议管辖条款，一审依据2017年签订的协议书第四条及第十二条的约定认定双方协议由武汉市江岸区人民法院管辖错误。本案系合同纠纷，双方未约定争议管辖法院，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审被告东帝公司的住所地在红安县，故红安县人民法院对本案有管辖权。一、撤销湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122民初1374号民事裁定；二、本案由湖北省红安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年十二月八日法官助理王杏元书记员易圻
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民申140号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王宗义，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上官兵，女。被申请人（原审第三人）：赵晓丽，女。再审申请人王宗义因与被申请人上官兵、赵晓丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初414号（以下简称一审）民事判决及本院（2019）湘10民终1687号（以下简称二审）民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王宗义申请再审称，一、二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，王宗义有证据证明其与上官兵之间的债权债务关系属于借贷。(一)王宗义在案涉借款发生前不认识上官兵，两人亦无来往，王宗义是基于赵晓丽出面说情才将20万元借给上官兵买房，上官兵系赵晓丽亲老弟嫂。(二)王宗义没有放弃本案的借款债权，曾多次要求赵晓丽向上官兵催还借款，但遭到赵晓丽的敷衍。（三）一、二审认定本案的20万元属于赵晓丽的补偿款，缺乏证据证明。“补偿款”只是赵晓丽单方陈述，王宗义与赵晓丽2006年分手，本案20万元汇款发生在2009年7月，分手三年后提出补偿不符合常理。且湖南省郴州市南塔派出所的一套房产是王宗义与赵晓丽同居前的财产，赵晓丽所称20万元是放弃该房产的补偿与事实不符。请求：（一）撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初414号民事判决和湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1687号民事判决，改判由上官兵偿还王宗义20万元借款。（二）本案全部诉讼费由上官兵、赵晓丽承担。被申请人上官兵、赵晓丽未发表意见。王宗义申请再审期间向本院提交一份结婚证复印件，经与原件核对无异，拟证明王宗义与赵晓丽曾是合法夫妻,因此借款时没有要求出具借条。本院对该证据的真实性予以确认，但没有其他证据佐证，不能以此证明本案借款成立。本院经审查认为，本案的争议焦点在于一、二审民事判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，在一、二审审理期间，各方当事人向法院提交银行转账记录、郴州市城镇房改房房屋登记核发权证申请表、委托书、公证书、房屋征收补偿协议、证明和转账凭证等证据，以上证据来源合法,内容真实,与案件事实相关联,并经庭审举证、质证，确实不足以认定王宗义与上官兵之间借贷关系的存在。王宗义也没有提交证据证明其与上官兵之间借贷关系成立。据此，一、二审民事判决作出的基本事实认定并无不当。且本案王宗义未向本院提交足以推翻一、二审民事判决的新的证据。故一、二审民事判决认定事实清楚,证据充分，王宗义申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定应当再审的情形，本院对王宗义的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗义的再审申请。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年十二月四日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终2317号 上诉人（原审原告）：程立华。 被上诉人（原审被告）：岳幸福。 委托诉讼代理人：刘仁山，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 上诉人程立华因与被上诉人岳幸福侵权责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院作出的（2020）湘0511民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，程立华于2020年12月10日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，程立华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许程立华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人程立华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  李文明 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  李梦岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执监35号申请执行人：宋金营，女，1987年4月13日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。被执行人：王辉林，男，1964年4月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人宋金营与被执行人王辉林民间借贷纠纷执行一案，辽阳县人民法院于2016年8月8日作出（2015）辽县执字第292-6号执行裁定书，并已执行完毕。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案在执行过程中存在不当，对本案启动执行监督程序。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依据吉林省吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民二初字第79号民事判决、吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民二终字第59号民事调解及《关于桦甸市常山铁矿有限公司的股权转让协议》、《先于执行法院部分判决部分返还桦甸市常山铁矿有限公司交接协议书》，再结合辽阳县人民法院作出的（2015）辽县执异字第7号裁定和我院作出的（2016）辽阳执复字第16号裁定可以认定，桦甸市常山铁矿有限公司被龙星化工股份有限公司收购后，王辉林与桦甸市常山铁矿有限公司之间的600万元债权的实际支付人应为龙星化工股份有限公司。富虹集团有限公司与王辉林合伙纠纷一案审理过程中，辽阳市白塔区人民法院已于2014年4月25日依原告徐琳琳的申请保全了王辉林在第三人桦甸市常山铁矿有限公司的应收款项28011480元。在王辉林与宋金营民间借贷纠纷一案执行过程中辽阳县人民法院于2016年8月8日作出（2015）辽县执字第292-6号执行裁定，将龙星化工股份有限公司账户内的329万元予以划拨。本案审查过程中，经核查卷宗发现辽阳市白塔区人民法院分别于2015年7月15日、2016年1月14日、2016年12月5日、2017年12月17日进行了续查封（金额均为28011480元）。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年，辽阳市白塔区人民法院在保全期限内进行了续封。辽阳市白塔区人民法院的保全行为符合相关法律的规定。在辽阳县人民法院执行卷宗内有吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第59号民事调解书及辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第345号民事判决书，据此可以推知辽阳县人民法院在执行时明知辽阳市白塔区人民法院保全在先。综上所述，辽阳市白塔区人民法院依申请已将王辉林对桦甸市常山铁矿有限公司享有的债权进行了保全，辽阳县人民法院在明知该笔债权已保全在先的情况下仍对龙星化工股份有限公司的账户存款进行了扣划，该执行行为不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条、第一百三十条之规定，裁定如下：撤销辽阳县人民法院（2015）辽县执字第292-6号执行裁定。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲二〇二〇年十二月十日法官助理朱春晖书记员丁哲
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢483号 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人：蔡海荣，男，1981年5月25日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人蔡海荣追偿权纠纷一案中，申请执行人以蔡海荣已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢483号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡少鹏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3131号 罪犯何巧，女，1993年1月20日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省沧州市新华区人民法院于2017年05月23日作出（2017）冀0902刑初92号刑事判决，以被告人何巧犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金38万元；没收违法所得。原审被告人何巧不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）冀09刑终423号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金38万元；没收违法所得。2017年10月10日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何巧在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费322.61元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯何巧在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何巧减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月8日起至2020年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月三日 书记员 王 帆
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢191号 袁志伟： 关于本院刑事审判第一庭依据已生效的东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑初157号刑事判决书，移送执行被执行人袁志伟（以下简称被执行人）罚金一案，本院于2020年12月3日依法恢复立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应履行以下义务：被执行人应缴纳罚金人民币5000元。因穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行财产，本院依法于2020年10月28日裁定终结本院（2020）粤19执1438号案件本次执行程序。 于2020年11月24日，因袁志伟家属代被执行人袁志伟主动履行了生效法律文书确定的义务，将款项人民币5000元足额汇入本院执行代管账户，故本院于2020年12月3日依法恢复执行。 本案执行到位款项人民币5000元已上缴国库，本案已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执9755号 申请执行人：唐山市路南人民法院 被执行人：刘志金，男，汉族，1970年4月1日出生，住所地河北省唐山市路南区 唐山市路南人民法院申请执行刘志金罚金一案，唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202刑初10号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向我院提出申请，请求终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202刑初10号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑彩芸 执行员  杨志强 执行员  艾益深 二〇二〇年十二月十四日 书记员  付 渤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22400号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：刘晓阳，男，1992年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员张俊文                                                                        二〇二〇年十二月十四日                                      书记员  池浩
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终2759号 上诉人（原审原告）：周文艺，男，1982年4月14日出生。 委托诉讼代理人：张小宁，湖南潇韶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郴州市鑫源房地产开发有限公司。 法定代表人：廖前进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，。 法定代表人：贺宁福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙双华，湖南湘华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。 上诉人周文艺因与被上诉人郴州市鑫源房地产开发有限公司、衡阳市长江建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2100号民事判决； 二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。 二审案件受理费28,603.78元，退还上诉人周文艺。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申243号孟健生:你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初745号刑事判决及江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01刑终123号刑事裁定，以“一、二审法院认定事实不清，证据不足，你也是受害者，你不构成非法吸收公众存款罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定2015年9月，你被聘任为南京普拉司博投资管理有限公司（以下简称“南京普拉司博公司”）执行总监，负责公司的日常经营及管理活动。2015年9月至2016年6月间，你带领南京普拉司博公司业务经理、业务员，在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦，通过报纸彩页广告、分发传单、客户口口相传等方式，对外宣传投资“薪金融”随意宝、月月高等理财产品，以支付年化收益8.4%至20%的高额利息回报为诱饵，向不特定的社会公众非法吸收资金。经审计，你共计参与向曹某某、晁某某、陈某某等68名社会公众非法吸收资金共计人民币1414.35万元（其中转存239.81万元），造成实际损失共计人民币1306.87万元。你在任职期间，每个月除领取人民币5000至12000元的固定薪酬外，还获取一定比例的提成或奖金。截至案发，你领取薪酬、提成、奖金共计人民币14万余元的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、审计报告及书证等证据证实，你本人亦有供述在卷，上述证据均经原审庭审举证质证，来源合法，内容真实，证据间相互印证，具有证明效力，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分。对你的申诉理由，经查，你在被聘任为南京普拉司博公司执行总监期间，负责公司的日常经营及管理活动，未经有关部门批准，伙同他人共同向社会不特定人员非法吸收资金，并从非法吸收的公众存款中按比例提成，扰乱金融秩序，数额巨大，该行为依法构成非法吸收公众存款罪。原审判决以非法吸收公众存款罪判处你有期徒刑二年八个月、罚金人民币八万元正确。你的申诉无事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3728号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通城县人民医院，住所地湖北省通城县隽水镇民主路**。法定代表人：胡阳全，该院院长。委托诉讼代理人：王晋，该院工作人员。委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。被申请人：王正义，男，1947年7月20日出生，汉族，住湖北省通城县。再审申请人通城县人民医院因与被申请人王正义医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通城县人民医院申请再审称，（一）湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终419号民事裁定书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审”，2017年4月24日，二审法院已将本案发回重审，2018年5月2日，二审法院又作出（2018）鄂12民终419号民事裁定，再次将本案发回重审，严重违反上述法律禁止性规定。（二）本案一审判决是违法判决，计算损失错误。其一，该民事判决是依据违法裁定即湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终419号民事裁定作出的判决，程序严重违法。其二，被申请人发生损害之时，已年满65周岁，应视为无劳动能力人，该民事判决计算误工费94586元不符合客观事实。其三，被申请人交通事故致左侧股骨胫骨折半髋置换术后构成九级残疾；因髋臼磨损行为全髋置换术亦构成九级残疾。交通事故致左侧股骨胫骨折予半髋置换术与髋臼磨损后行全髋置换术治疗，两次伤残等级无明显变化，仍为九级残疾。即被申请人因交通事故已构成九级伤残，医疗行为并未扩大损害后果，该民事判决计算残疾赔偿金62019元不符合法律规定。（三）二审判决申请人承担100%的赔偿责任无任何证据证明，明显是枉法裁判。根据省医学会的鉴定“通城县人民医院承担轻微责任”，常州鉴定“通城县人民医院承担次要责任”。二审判决“通城县人民医院承担100%的赔偿责任”显然毫无事实依据，明显是枉法裁判。综上，通城县人民医院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的对象是二审法院作出的生效判决，该院（2018）鄂12民终419号民事裁定是否程序违法，不属本院再审审查的范围。虽然王正义至案涉损害事实发生时已年满65周岁，但其提供的证据表明仍在打工从事劳动，因此，原审判决参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算王正义的误工费为94586元，并无不当。通城县人民医院认为王正义发生损害时已年满65周岁，应视为无劳动能力人，不应计算其误工费的申请理由，缺乏事实依据，不能成立。王正义虽因交通事故致左侧股骨胫骨折半髋置换术后构成九级残疾，但由于通城县人民医院的诊疗行为存在过错，导致王正义因髋臼磨损行全髋置换术，经鉴定亦构成九级残疾。原审据此判决通城县人民医院承担王正义的残疾赔偿金，有相应的事实和法律依据。通城县人民医院认为其医疗行为并未扩大损害后果，原审判决计算残疾赔偿金62019元不符合法律规定的申请理由亦不能成立。王正义因通城县人民医院的诊疗行为存在过错，导致其髋臼磨损需再次手术治疗，对此，王正义并无过错。原二审判决据此认定王正义重新手术属于通城县人民医院的医疗过错导致的扩大损失，通城县人民医院应当赔偿王正义重新手术支出的各项费用及由此造成的损失，并无不当。通城县人民医院认为二审判决其承担100%赔偿责任无证据证明的申请理由，本院不予支持。综上，通城县人民医院的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定驳回通城县人民医院的再审申请。审判长  沈福元审判员  陈艳萍审判员  李为民二〇二〇年十二月四日法官助理杨星书记员李子豪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10458号上诉人(原审原告)：王华仨，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈琳，上海市嘉定区总工会职工法律援助中心指派律师。被上诉人(原审被告)：上海优强石油科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱逢学，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。上诉人王华仨因与被上诉人上海优强石油科技有限公司(以下简称优强公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初11185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王华仨上诉请求：1．撤销一审判决主文第二项，改判优强公司向王华仨支付2013年5月1日至2019年11月1日期间周六加班费人民币156，690元(以下币种均为人民币)；2．一、二审案件受理费均由优强公司承担。事实与理由：王华仨在优强公司常年工作日延时、周六休息日加班，优强公司允许不经审批而加班，且微信聊天记录中已经确认了王华仨确实存在周六加班的情况，但优强公司没有依法支付加班费。王华仨存在加班事实没有异议，王华仨提交的工资条能够证明优强公司并未支付加班费，而优强公司并没有提交其已支付加班费的原始证据。被上诉人优强公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。王华仨的岗位实行不定时工作制，双休日无需支付加班工资。优强公司存在加班申请制度，加班需要向公司申请，经过批准之后才计算加班费，故应当依法驳回王华仨的上诉请求。王华仨向一审法院起诉请求：1．优强公司支付王华仨违法解除劳动合同赔偿金63，900元；2．优强公司支付王华仨2013年5月1日至2019年11月1日期间周六加班工资156，690元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海优强石油科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付王华仨违法解除劳动合同赔偿金63，900元；二、驳回王华仨要求上海优强石油科技有限公司支付2013年5月1日至2019年11月1日期间周六加班工资156，690元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为王华仨于2013年5月1日至2019年11月1日期间是否存在周六加班之情形，以及优强公司是否应向王华仨支付上述期间加班工资。首先，对于2013年5月1日至2016年4月30日期间，本案一审阶段，王华仨提供2014年8月至2019年9月的部分考勤记录拟证明其确实存在周六加班之情形，然因王华仨不能说明其来源，故该考勤记录难以作为证据采纳。其次，对于2016年5月1日至2019年4月30日期间，本案一审阶段，优强公司提供证据证明上述时段王华仨所在岗位实行不定时工作制，对于采用不定时工作制岗位的职工，双休日并不计算加班费。最后，对于2019年5月1日至2019年11月1日期间，本案一审阶段，优强公司提供员工手册，王华仨虽对该证据不予认可，但未提供相反证据反驳，一审法院对该证据予以采纳。根据优强公司员工手册规定，加班需填写加班申请单，现并无证据证明王华仨之加班行为已获优强公司同意，据此，即使王华仨在上述时段内确实存在周六加班行为，优强公司亦无需支付王华仨加班工资。故此，一审法院判决驳回王华仨要求优强公司支付2013年5月1日至2019年11月1日期间周六加班工资的诉讼请求，并无不当，本院认可，予以维持。综上所述，王华仨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王华仨负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 鸣审 判 员  孙 斌审 判 员  易苏苏二〇二〇年十二月十四日法官助理  徐丹阳书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8310号上诉人（原审原告）:刘某1，男，1952年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨某1（刘某1之妻），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1961年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路**今典花园**楼地下室**。法定代表人：雷琦文，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人杨某2、被上诉人北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心（以下简称今日今典物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持刘某1的一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由杨某2、今日今典物业公司承担。事实和理由：1、一审判决改变了生效《裁决书》的本意，《裁决书》写明对被申请人一家作出安置，从未出现对刘某1、杨某2一家或对两家的安置内容，杨某2不具备被安置资格；2、行政判决书不能作为杨某2与今日今典物业公司签署《公有住宅租赁合同》的依据；3、今日今典物业公司无资质无权签署《公有住宅租赁合同》，其与杨某2签署的《公有住宅租赁合同》《物业管理委托合同》应属无效。杨某2辩称，同意一审判决，不同意刘某1的上诉请求和理由。今日今典物业公司辩称，同意一审判决，不同意刘某1的上诉请求和理由。刘某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判决杨某2立即停止对刘某1的侵权，并将侵权取得的北京市海淀区2410号房屋（以下简称2410号房屋）《公有住宅租赁合同》的承租权返还给刘某1；2.请求法院依法判决今日今典物业公司以（1998）海行初字第25号及（1998）一中行终字第72号行政判决为根据，与杨某2签署登记颁发的北京市海淀区2410号房屋《公有住宅租赁合同》《物业管理委托合同》为非法，违法违规签署登记颁发，依法确认无效；本案诉讼费由杨某2、今日今典物业公司承担。一审法院认定事实：杨某2系刘某1妻子杨某1之弟。2410号房屋的承租人系杨某2。1998年3月3日，北京市海淀区房屋土地管理局作出海房地裁字（98）第025号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称《裁决书》），裁决：北京安地房地产开发有限责任公司对刘某1、杨某2一家安置两居室一套（某小区2号楼2309号），建筑面积73平方米，居住面积29平方米、一居室一套（某小区2号楼2410号），建筑面积56平方米，居住面积为20平方米，符合《细则》规定等。刘某1对此裁决不服，于1998年诉至法院，要求法院撤销北京市海淀区房屋土地管理局的裁决等。法院于1998年4月27日作出（1998）海行初字第25号行政判决书，判决维持北京市海淀区房屋土地管理局于1998年3月3日作出的海房地裁字（98）第025号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决等。刘某1对该行政判决不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于1998年8月24日作出（1998）一中行终字第72号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2001年8月24日，杨某1代杨某2与今日今典物业公司签订《公有住宅租赁合同》，该合同约定杨某2承租2410号房屋（使用面积38.92平方米、一室一厅），租期自1999年11月1日至2068年10月30日止。2001年8月，杨某2与今日今典物业公司签署《物业管理委托合同》，约定由今日今典物业公司为2410号房屋提供物业服务。2007年，杨某2以财产权属纠纷为由将杨某1、刘某1诉至法院，要求杨某1、刘某1返还2410号房屋及《公有住宅租赁合同》、《物业管理委托合同》原件。法院认定杨某2系2410号房屋的承租人，享有居住使用房屋的权利，故判决杨某1、刘某1返还2410号房屋及上述合同原件。杨某1、刘某1不服提出上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年，刘某1以占有保护纠纷为由将杨某2诉至法院，要求判决杨某2返还2410号房屋公有回迁安置房的使用权。法院判决驳回刘某1的诉讼请求。后刘某1不服提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。庭审中，刘某1主张2410号房屋系其海淀区某2号院承租房屋拆迁安置而来，其与妻子、儿子在该房屋内居住几十年，其享有全部拆迁安置补偿的权利。刘某1另主张今日今典物业公司无权签署公有住宅租赁合同。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为确认合同无效纠纷，关于刘某1要求杨某2立即停止侵权，并将侵权取得的2410号房屋承租权返还之主张系侵权案由项下的相关主张，故法院对其上述主张不予支持。关于其第二项主张，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，刘某1主张杨某2与今日今典物业公司签署的《公有住宅租赁合同》《物业管理委托合同》无效，但未就该两份合同的签署存在上述无效情节向法院充分举证，故法院对其上述诉请不予支持。另关于本案是否构成重复诉讼，因本案当事人与前案的当事人并不完全一致，故并不构成法律上的重复诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘某1的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，生效判决已确认杨某2系2410号房屋承租人，刘某1主张杨某2没有被安置资格，杨某2与今日今典物业公司违法违规签署的《公有住宅租赁合同》《物业管理委托合同》无效，刘某1应就该主张提供充分证据予以证明，但根据其提供的现有证据不足以证明杨某2与今日今典物业公司签署的《公有住宅租赁合同》《物业管理委托合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故一审法院判决对刘某1的该项诉讼请求不予支持并无不当。本院予以确认。《裁决书》明确载明被申请人为刘某1、杨某2，刘某1上诉主张一审判决改变了生效《裁决书》的本意，其该主张不能成立，本院不予采信。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王爱红审 判 员 辛 荣审 判 员 刘国俊二〇二〇年十二月十日法官助理 李昊婷书 记 员 陈 雪
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复142号 复议申请人（被执行人）：顾艳军，女。 申请执行人：谢琴，女。 被执行人：杨凤，女。 复议申请人顾艳军不服江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）（2020）苏1282执1704号之二执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年12月14日，靖江法院对谢琴与杨凤、顾艳军民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1282民初5856号民事调解书：一、杨凤归还谢琴借款本息合计200000元，约期于2020年3月14日前付70000元，余款130000元约期于2020年6月14日前付清；若杨凤未按约履行，需另行赔偿谢琴损失10000元且谢琴有权立即申请执行下余全部款项；顾艳军对上述款项中的66000元承担连带清偿责任。二、案件受理费4300元减半收取2150元，由杨凤负担（此款谢琴已缴纳，杨凤于2020年6月14日前一并给付谢琴）。 根据谢琴的申请，靖江法院于2020年6月15日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执1704号，申请执行标的金额为142150元。在该案执行过程中，靖江法院认为被执行人杨凤在该案受理执行前已履行了70000元的还款义务，该金额超出了66000元，且上述已履行的首期7万元为总债务20万元的款项范围内的金额部分。被执行人杨凤作为主债务人，履行还款义务为其应尽的义务，顾艳军作为连带清偿责任的义务人，在债权债务已履行的金额超出其承担连带清偿责任范围的情形下，顾艳军的连带清偿责任应视为已经解除，不应作为本案的被执行人履行生效法律文书的义务，据此于2020年7月7日作出（2020）苏1282执1704号执行裁定：驳回申请执行人谢琴要求顾艳军在66000元范围内承担连带还款责任的执行申请。2020年7月16日，被执行人杨凤向靖江法院提交被执行人顾艳军签名的“情况说明”，在该份说明中顾艳军陈述“杨凤在（2020）苏1282执1704号执行案件中清偿了自己应还的52150元债务，剩余九万元债务由我承担”。后杨凤已经履行了52150元。 靖江法院认为，生效法律文书确定的义务应当履行。（2019）苏1282民初5856号民事调解书确定了被执行人杨凤归还申请执行人谢琴借款本息合计20万元，被执行人顾艳军对上述款项中的66000元承担连带清偿责任。在本案执行过程中，靖江法院驳回了申请执行人谢琴要求顾艳军在66000元范围内承担连带还款责任的执行申请。但顾艳军签名的“情况说明”明确表示了在本案件中承担9万元还款义务的意思表示，该意思表示真实、明确，应视为对债务负担的加入，故应当负担债务履行的义务。据此于2020年8月4日作出（2020）苏1282执1704号之二执行裁定：追加顾艳军为（2020）苏1282执1704号案件被执行人，责令其在9万元范围内承担还款责任。 顾艳军不服上述裁定，向本院申请复议称，被执行人杨凤提交的“情况说明”是骗取复议申请人在其自行编辑打印件上签字的，并非复议申请人向执行法院承诺还款，根本不能说明复议申请人的真实意思表示，不应当认定为债务加入的表示。且复议申请人没有向谢琴借款，也没有使用该笔款项。故靖江法院追加复议申请人为被执行人，没有事实和法律依据。请求：撤销靖江法院（2020）苏1282执1704号之二执行裁定。 本院认为，原裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282执1704号之二执行裁定； 二、将本案发回江苏省靖江市人民法院重新审查。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2104号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**明德南街**。 负责人：杜桂娟，总经理。 委托诉讼代理人：高延博，职员。 被上诉人（原审原告）：白玉清，男，1962年5月2日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘建根，男，1984年5月29日出生，汉族，现住怀来县。 被上诉人（原审被告）：李永军，男，1976年8月27日出生，汉族，现住怀来县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白玉清、刘建根、李永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人高延博，被上诉人白玉清的委托诉讼代理人薛继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由白玉清、刘建根、李永军承担。事实与理由：对辅助器具费、护理费、精神抚慰金、交通费金额不予认可，无正式发票或者存在计算标准过高的情况。鉴定费属于间接损失我公司不承担。白玉清驾驶的电动三轮车应属于机动车，在商业三者险中不应上浮责任比例，应按照交通事故书载明的同等责任来计算赔偿。 白云清辩称，认可一审判决，应维持原判。保险公司上诉主张的这些赔偿项目，一审法院酌情认定符合法律规定，法官具有自由裁量权。 白云清向一审法院起诉请求：请求法院判令刘建根、李永军、保险公司赔偿白云清各项损失310746元。 一审法院认定事实:2019年5月10日14时25分许，刘建根驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车，由西向东行驶至京银线108公里（怀来县六街村路段）处，遇由北向南白玉清骑行的电动三轮车驶入公路，刘建根驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车右前角与白玉清电动三轮车尾部车门发生碰撞，造成双方车辆受损，白玉清受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，白玉清、刘建根承担此次事故的同等责任。白玉清受伤后到北京天坛医院、河北燕达医院治疗（住院95天），共花费医疗费141420.51元，鉴定费（含检查）2958元。白玉清的伤情经沽源金御司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残；2、休治期为6个月，从受伤之日计起；3、1人护理4个月；4、营养期4个月；5、无护理依赖。另查明，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险主车100万元、挂车5万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。李永军为白玉清垫付了10000元。阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗责任限额内为白玉清垫付了10000元。白玉清的父亲白银（1941年3月20日出生）、母亲肖应荣（1941年3月3日出生）共生育四个子女。 一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对白玉清的赔偿责任，不足部分由李永军按60%的责任比例承担赔偿责任，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给白玉清。白玉清主张的伤残赔偿金，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司认可2019年的32997元/年的标准，本院按32997元/年计算19年。白玉清主张的被抚养人生活费，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司认可2019年的标准，本院按22127元/年计算。白玉清主张的误工费，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司认可3500元/月，本院按3500元/月计算。白玉清主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持5000元。白玉清主张的辅助器械费，向法庭提供的证据不符合法律规定，本院结合实际情况酌情支持1500元。白玉清主张的食宿费，不符合法律规定，本院不予支持。2、白玉清因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费141420.51元⑵住院伙食补助费2850元（30元/天×95天）⑶营养费3600元（30元/天×120天）⑷护理费26296.06元（23296.06元+120元/天×（120天-95天））⑸误工费21000元（3500元/月×6个月）（6）伤残赔偿金62694.3元（32997元/年×19年×10%）⑺被抚养人生活费5531.75元（22127元/年×5年×10%÷4人×2人）⑻精神抚慰金5000元⑼交通费5000元⑽医疗辅助器械费1500元⑾鉴定费2958元，以上计277850.62元。3、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿白玉清10000元（已垫付），死亡伤残责任限额内赔偿白玉清110000元。李永军赔偿白玉清94710.37元（（277850.62元-10000元-110000元）×60%），由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给白玉清。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决：一、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔偿白玉清经济损失110000元；二、李永军赔偿白玉清94710.37元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向白玉清支付保险赔偿金94710.37元；三、白玉清在取得上述款项的同时返还李永军10000元；四、驳回白玉清的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2608元，由李永军承担，于本判决生效之日起七日内履行。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.保险公司存在异议的辅助器具费、护理费、精神抚慰金、交通费，以上赔偿金额一审判决是否符合法律规定；2.鉴定费是否应由保险公司承担；3.一审法院认定的侵权责任比例是否正确。对于第一个争议焦点，由于白玉清提交的部分证据不符合法律规定，一审法院结合实际情况酌情认定并无不当，予以维持。对于第二个争议焦点，由于保险公司未能提交证据证实对不承担鉴定费用的免责条款对投保人尽到了提示说明义务，故该免责条款不能生效，保险公司应承担鉴定费用。对于第三个争议焦点，一审法院结合事故发生经过并考虑双方当事人在本次事故中存在的过错，酌定的责任比例不违反法律规定，应予维持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费693.48元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田永祯审判员王笑声审判员赵洲 二〇二〇年十二月四日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            巍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4137号罪犯沈航，男，1965年4月26日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏0114刑初195号刑事判决，认定被告人沈航犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，连同尚未执行前罪判处有期徒刑十一年八个月十天，罚金人民币200000元，合并执行有期徒刑十二年（刑期至2030年1月2日止），并处罚金人民币202000元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯沈航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈航减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈航在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年4月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈航在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯沈航的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1362号 申请执行人:吴超，男，1986年12月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：曾凡元，男，1994年11月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人吴超与被执行人曾凡元运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1341号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告曾凡元于本判决生效后十日内支付原告吴超运输费人民币三千元。案件受理费减半收取25元，由被告曾凡元承担（该费用原告已预交，被告在上述款项时一并给付原告）”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人吴超于2020年8月26日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初1341号民事判决书的本次执行程序。 被执行人曾凡元负有继续向申请执行人吴超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人曾凡元有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  费泓伦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4359号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱莉萍，女，1958年12月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：徐连兵，男，1980年10月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：无锡市宜客汽车租赁有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯锡康，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钱莉萍，徐连兵、无锡市宜客汽车租赁有限公司（以下简称宜客公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：钱莉萍的伤残是其自身疾病与事故外伤共同作用的结果，故残疾赔偿金中应予扣除其自身疾病因素。被上诉人钱莉萍，徐连兵，宜客公司均未发表答辩意见。钱莉萍向一审法院提出诉讼请求：其因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计196693.57元，请求判令保险公司在交强险责任限额范围内和商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任，不足部分由徐连兵，宜客公司赔偿。事实和理由:2019年7月27日，徐连兵驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型汽车在梁溪区清扬路沁园路口由北向西右转弯时，遇钱莉萍骑无锡Ｖ28975的电动自行车由北往南行驶发生交通事故，致车辆损坏、钱莉萍受伤。交警部门认定徐连兵负事故的全部责任；钱莉萍不负事故的责任。一审法院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.苏Ｂ×××**车辆的登记信息、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。2.2020年7月6日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人钱莉萍外伤后行颈部手术治疗的残疾等级评定为十级，交通事故参与度拟为50%为宜；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。钱莉萍预付了鉴定费3060元。3.关于钱莉萍的损失，双方均认可的部分为：营养费2700元。4.事故发生后，保险公司垫付30000元。上述事实，予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于医疗费，钱莉萍主张医疗费78099.27元（77771.27元＋328元），并就该主张提供了门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票等证据，关于购买矫形器的费用328元，亦在出院记录中有体现，对钱莉萍主张的上述费用予以确认。2.关于住院伙食补助费，950元（50元/天×19天）。3.关于护理费，8350元（2670元＋80元/天×71天）。4.关于残疾赔偿金，99674.3元[（23836元＋5636元）×1.78×19年×10%）]。5.关于精神损害抚慰金，5000元。6.关于交通费，酌定为300元。一审法院认为，根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。对于钱莉萍的损失：医疗费78099.27元、住院伙食补助费950元、营养费2700元、护理费8350元、残疾赔偿金99674.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计195073.57元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元；超出交强险限额范围的损失75073.57元，由保险公司在商业三者险合同约定的范围内全额赔付。综上，保险公司共计应赔付195073.57元，扣除其已经垫付的30000元，保险公司还应支付赔偿款165073.57元。保险公司主张理赔时应当按照5%的标准扣除非医保用药，但其并未就是否应当扣除及扣除的标准为5%提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向钱莉萍支付赔偿款165073.57元；二、驳回钱莉萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计742元，鉴定费3060元，二项合计3802元，由钱莉萍负担611元，由保险公司负担3191元。二审中各方均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见：钱莉萍颈椎退行性变在交通事故前没有证据证明其有相应颈髓受压症状显现，外伤使得该症状显现，进而达到手术指征。钱莉萍在交通事故中无过错，且其自身疾病在事故前也未显示，故保险公司认为残疾赔偿金应扣除其既往病症比例的上诉意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月三日书记员 查玉婷
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执902号申请执行人郭广聪，男，1979年12月5日出生，甘肃省环县人。被执行人石廷君，男，1971年3月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人郭广聪与被执行人石廷君借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议，进行长期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执902号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  唐芳梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6859号上诉人（一审被告）：许跃卫，男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郑棋、李笑凯（实习），河南星眸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨强，男，1972年6月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：靳玉林，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。一审被告：秦红军，男，1957年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。一审被告：宜阳县水利局，住所地河南省宜阳县宜滨新区创业路**，统一社会信用代码11410327005426932Y。法定代表人：樊志强，该局局长。委托诉讼代理人：刘正军，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。一审被告：宜阳县河道管理局，住所地河南省宜阳县宜东新区创业路**，统一社会信用代码12410327749221534J。法定代表人：赵理朝，该局局长。委托诉讼代理人：李松国，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人许跃卫因与被上诉人杨强，一审被告秦红军、宜阳县水利局、宜阳县河道管理局第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许跃卫向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人许跃卫的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许跃卫撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7799元，减半收取3899元，由上诉人许跃卫负担。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月三日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2874号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：张立，男，汉族，1990年9月23日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人张立金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7896号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一张立于本判决发生法律效力后三日内偿付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行信用卡欠款本金32338.4元、利息（截止2019年1月18日为6082.72元；自2019年1月19日起至实际给付之日止以32338.4元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1858.78元、手续费482.87元及律师费损失4345元。如果张立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元、公告费950元，合计1878元，由张立负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月2日依法立案执行，执行标的为人民币46985.77元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张立有银行存款。被执行人张立的银行账户已于2020年11月3日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人张立名下有坐落于无锡市。本院已于2020年12月7日办理了轮候查封手续，查封有效期限为生效之日起三年。因上述不动产有案件查封在先，本院无权处置。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并就本案剩余债权申请参与分配。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张立有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张立名下有车牌号为苏Ｂ×××**捷豹牌轿车一辆。本院已于2020年12月4日办理了轮候查封手续，查封有效期限自生效之日起二年。上述车辆因有案件查封在先，本院无权处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张立持有可供执行的证券。因被执行人张立拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院在执行过程中，前往被执行人张立位于无锡市滨湖区居住地执行，未在该处发现被执行人张立，被执行人张立目前下落不明。综上，本案现已执行到位0元，扣除执行费0元，实际受偿0元，尚余46985.77元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7896号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月十日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞