安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终280号 原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐鹏，男，汉族，1977年9月12日出生于安徽省定远县，初中文化，滁州唐人包装有限公司法定代表人，住滁州市南谯南路银花**。因涉嫌拒不执行判决罪，于2018年9月28日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年10月18日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2020年6月8日被滁州市琅琊区人民法院取保候审，同年8月13日被该院决定逮捕。现羁押于滁州市看守所。 辩护人唐志坚，上海市汇业律师事务所律师。 辩护人彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。 安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控原审被告人唐鹏犯拒不执行判决罪一案，于2020年8月13日作出（2020）皖1102刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人唐鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取滁州市人民检察院和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：滁州唐人包装有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告人唐鹏是该公司的法定代表人。安徽嘉顺汽车部件有限公司与滁州唐人包装有限公司保证合同纠纷一案，滁州市琅琊区人民法院于2014年6月27日作出（2014）琅民二初字第00216号民事判决书，判令滁州唐人包装有限公司一次性给付安徽嘉顺汽车部件有限公司保证金100万元。判决生效后以及安徽嘉顺汽车部件有限公司向法院申请强制执行后，被告人唐鹏一直未履行生效判决。2014年11月18日，滁州唐人包装有限公司从徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行（以下简称徽行凤凰路支行）借款500万元；2014年12月29日，滁州唐人包装有限公司从徽行凤凰路支行贷款600万元。滁州唐人包装有限公司将上述1100万元挪作他用或用于偿还其他欠款，并未履行法院的生效判决。 郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司与滁州唐人包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2014）滁民一初字第00202号民事判决书，判令滁州唐人包装有限公司给付郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司工程款3453296.46元及相应的违约金损失。判决生效后，郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司向法院申请强制执行。2017年6月23日，本院指定滁州市琅琊区人民法院执行。2018年3月7日滁州市琅琊区人民法院立案执行该案，同日该院向滁州唐人包装有限公司下达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年5月1日，被告人唐鹏因不履行判决确定的义务，被滁州市琅琊区人民法院拘留15日；2018年5月16日，被告人唐鹏因拒绝报告财产被滁州市琅琊区人民法院拘留15日。滁州市琅琊区人民法院要求被告人唐鹏交付滁州唐人包装有限公司的账目，被告人唐鹏称账目遗失无法交付，该公司进入破产程序后，2019年7月，被告人唐鹏向滁州唐人包装有限公司管理人移交了该公司账目。 另查明：2018年4月16日，滁州市琅琊区人民法院执行（2015）滁民二初字第00809号民事判决书，即徽行凤凰路支行与滁州唐人包装有限公司、唐鹏、倪道莉借款合同纠纷一案，被告人唐鹏因拒不履行生效判决被滁州市琅琊区人民法院拘留15日。 在原审审理期间，被告人唐鹏向法院缴纳案款人民币六万元。 上述事实，有下列经原审庭审举证、质证并予以确认的证据证实： 1、私营企业注册信息查询，营业执照，证实滁州唐人包装有限公司注册成立于2009年1月20日，企业类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是唐鹏。 2、滁州市琅琊区人民法院民事判决书，证实2014年6月27日，滁州市琅琊区人民法院对原告安徽嘉顺汽车部件有限公司诉被告滁州唐人包装有限公司保证合同纠纷一案，依法作出（2014）琅民二初字第00216号民事判决书，判令被告滁州唐人包装有限公司于该判决生效后十日内一次性给付原告安徽嘉顺汽车部件有限公司保证金100万元。 3、本院民事判决书，证实2015年11月19日，本院对原告郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司诉被告滁州唐人包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法作出（2014）滁民一初字第00202号民事判决书，判令被告滁州唐人包装有限公司于该判决生效后十日内给付原告郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司工程款3453296.46元及相应的违约金损失。 4、执行裁定书，本院案件移送函，执行案件立案登记表，证实本院于2017年6月23日作出裁定，将（2014）滁民一初字第00202号民事判决书一案指定滁州市琅琊区人民法院执行。滁州市琅琊区人民法院于2018年3月7日立案号为（2018）皖1102执631号执行该案。 5、执行通知书，证实滁州市琅琊区人民法院于2018年3月7日作出执行通知书，责令滁州唐人包装有限公司收到通知书后五日内履行义务：向申请执行人支付案款3576296.46元、支付本案执行费用38163元。 6、报告财产令，证实滁州市琅琊区人民法院于2018年3月7日作出报告财产令，责令滁州唐人包装有限公司收到此令后三日内，如实向该院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 7、EMS法院专递邮件详情单，证实滁州市琅琊区人民法院2018年3月9日将（2018）皖1102执631号执行通知书、报告财产令、限制高消费令向滁州唐人包装有限公司邮寄送达。 8、情况说明、快递查询信息，证实2018年4月，滁州唐人包装有限公司通过韵达快递公司邮寄给滁州市琅琊区人民法院的《关于郑州建安公司滁州分公司与滁州唐人包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行的情况说明》，内容仅是就法院《执行通知书》履行还款情况作出的说明，而不是报告公司财产。 9、被执行人财产申报表，证实拒不执行判决案件移送公安机关以后，被告人唐鹏的哥哥才向公安机关提交了被执行人财产申报表，且财产报告不全面。 10、拘留决定书、执行回执、司法拘留审批表，证实被告人唐鹏因不履行（2014）滁民一初字第00202号判决书确定的义务，于2018年5月1日被滁州市琅琊区人民法院拘留15日；因拒绝报告财产，于2018年5月16日被滁州市琅琊区人民法院拘留15日。被告人唐鹏因不履行（2015）滁民二初字第00809号判决书确定的义务，于2018年4月16日被滁州市琅琊区人民法院拘留15日。 11、EMS国内特快专递邮件清单、收递查询单，证实2014年6月30日，滁州市琅琊区人民法院将（2014）琅民二初字第00216号民事判决书邮寄给滁州唐人包装有限公司负责人（唐鹏）。 12、委托执行函、执行日志，证实滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民二初字第00216号民事判决书生效后原告安徽嘉顺汽车部件有限公司申请法院执行。 13、滁州皖东农村商业银行股份有限公司丰乐支行（以下简称皖东银行丰乐支行）、徽行凤凰路支行提供的滁州唐人包装有限公司账户明细，证实2014年11月18日，滁州唐人包装有限公司从徽行凤凰路支行借款500万元，收到该款后，当天转380万元给滁州市佳宝物资贸易有限公司，转120万元给安徽鑫涞商贸有限公司。2013年5月23日，滁州唐人包装有限公司从皖东银行丰乐支行借款600万元，2014年12月29日，该公司从徽行凤凰路支行贷款600万，次日，用该款偿还皖东银行丰乐支行贷款5999000元及利息。 14、滁州唐人包装有限公司账簿移交清单，证实2019年7月4日、7月10日，被告人唐鹏在滁州唐人包装有限公司进入破产程序后，将公司账目移交给了滁州唐人包装有限公司管理人，并非如唐鹏所称公司账目遗失。 15、到案经过，证实2018年5月1日至2018年5月31日被告人唐鹏被滁州市琅琊区人民法院司法拘留。2018年5月22日，该院将被告人唐鹏涉嫌拒不执行判决案移送滁州市公安局琅琊分局。2018年5月31日，被告人唐鹏从滁州市拘留所释放，民警将其带至公安机关进行调查。 16、公安机关出具的情况说明，证实被告人唐鹏没有违法犯罪记录。 17、户籍信息，证实被告人唐鹏的自然身份情况。 18、被告人唐鹏的供述和辩解，证实滁州唐人包装有限公司与安徽嘉顺汽车部件有限公司合同纠纷，法院已判决公司给付安徽嘉顺公司100万元，但他没有钱履行法院的判决。2018年4月28日，在执行郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司与滁州唐人包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，执行法官在滁州市拘留所对被告人唐鹏谈话时，要求被告人唐鹏提交公司财务账目给法院进行审计，唐鹏当时同意提交账目，但随后被告人唐鹏并没有安排其他人交账到法院；2018年5月16日，执行法官再次要求被告人唐鹏将公司所有账目交至法院进行委托审计。被告人唐鹏辩称公司账本遗失，无法提交。 原审法院依据上述证据认定上述事实，并认为，被告人唐鹏作为滁州唐人包装有限公司的直接责任人员，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。该案应作为单位犯罪案件，并对直接责任人唐鹏追究刑事责任。被告人唐鹏在一审宣判前履行六万元案款，酌情从轻处罚；其因同一犯罪事实被拘留的30日，应折抵刑期。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，认定被告人唐鹏犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人唐鹏及其辩护人提出，原审认定“滁州唐人包装有限公司将1100万元挪作他用或用于偿还其他欠款”事实有误，该资金为“过桥资金”，公司无法控制；郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司工程款，上诉人多年来持续代为履行基本完毕；本案一审认定单位犯罪属法律适用错误，案涉两起执行案件中履行判决义务的主体是滁州唐人包装有限公司，不是唐鹏，不应追究上诉人刑事责任；请求二审对上诉人改判无罪。 滁州市人民检察院认为，本案属单位犯罪，唐鹏系滁州唐人包装有限公司直接负责的主管人员，依法应承担刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，原审法院审判程序合法，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。二审审理期间，上诉人唐鹏亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 对上诉人唐鹏提出的上诉理由及其辩护人意见。经查，滁州唐人包装有限公司是自然人独资的有限责任公司，上诉人唐鹏作为该公司的法定代表人，在该公司与安徽嘉顺汽车部件有限公司保证合同纠纷案、与郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷案判决生效后，一直未履行判决确定的金钱给付义务。2014年11月18日、12月29日，滁州唐人包装有限公司两次从徽行凤凰路支行取得借款和贷款共计1100万元，但将该款项全部挪作他用而未履行法院上述判决；唐鹏在明知有法院生效判决未履行的情况下，从银行贷款并挪作他用，其行为属有能力执行而拒不执行。滁州唐人包装有限公司与郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案进入执行程序后，唐鹏收到法院报告财产令却未按时并如实报告财产，且在法院多次通知其交付公司账目以用于查明公司财产后，称账目遗失无法交付，直到公司破产时才向管理人移交账目；其行为属拒绝报告财产。综上，滁州唐人包装有限公司有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，侵犯了人民法院裁判的权威，构成单位犯罪。上诉人唐鹏作为滁州唐人包装有限公司法定代表人和直接责任人员，负有执行人民法院生效判决的义务，其行为构成拒不执行判决罪。唐鹏上诉理由及其辩护人意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为：原判认定唐鹏犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唐鹏上诉理由及其辩护人意见均不能成立，不予采纳。对滁州市人民检察院提出“驳回上诉，维持原判”的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年十二月十六日 法官助理郭治国 书记员林明鹏 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；