wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执189号之二申请执行人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市。负责人：张胜，该行行长。被执行人：山东盈辉煤电有限公司，住所地山东莱城工业区。法定代表人：袁峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：高平市隆华贸易发展有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：张旭峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：冯永林，男，汉族，1964年生，现在监服刑。被执行人：常秀琴，女，汉族，1971年生。申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与山东盈辉煤电有限公司、高平市隆华贸易发展有限公司、冯永林、常秀琴借贷合同纠纷一案，本院作出（2019）晋05民初155号民事调解书，已经发生法律效力。民事判决内容为:“一、被告山东盈辉煤电有限公司于判决生效之日起三十日内偿还晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金2700万元及截至2019年6月13日的利息6220608.73元；二、原告晋城银行股份有限公司晋城分行在2015年高抵字第XXXXXX号《最高额抵押担保合同》约定的为山东盈辉煤电有限公司担保3000万元范围内，对被告冯永林抵押给原告的位于XX市XX路XX号XX小区X区XX幢X单元XXX房的房屋依法变现的价款享有优先受偿权，冯永林承担抵押担保责任后，有权向山东盈辉煤电有限公司追偿；三、在2015年高抵字第XXXXXX号《最高额抵押担保合同》约定的为山东盈辉煤电有限公司抵押给原告的莱芜市国用（2012）第XXXXXX号国有土地使用权、莱房权证莱城区字第XXXXXX号、莱房权证莱城区字第XXXXXX号、莱房权证莱城区字第XXXXXX号、莱房权证莱城区字第XXXXXX号房产及莱城市场监管抵登字（2015）第XXXXXX号《动产抵押登记书》中抵押的机器设备依法变现的借款享有优先受偿权；四、被告冯永林、常秀琴、高平市隆华贸易发展有限公司在2015年高保字第XXXXXX号《最高保证合同》、2015年高保字第XXXXXX号《最高额保证担保合同》、2016年高保字第XXXXXX号《最高额保证合同》约定的3000万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任”。申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人山东盈辉煤电有限公司、高平市隆华贸易发展有限公司、冯永林、常秀琴发出执行通知书、报告财产令和财产申报表,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访形式对被执行人户籍地和居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、对被执行人山东盈辉煤电有限公司抵押给晋城银行股份有限的莱芜市国用（2012）第XXXXXX号国有土地使用权、莱房权证莱城区字第XXXXXX号、莱房权证莱城区字第XXXXXX号、莱房权证莱城区字第XXXXXX号、莱房权证莱城区字第XXXXXX号房产及莱城市场监管抵登字（2015）第XXXXXX号《动产抵押登记书》中抵押的机器设备依法进行评估，后双方达成以物抵债和解协议，以评估报告价格27046218.9元抵顶债务；冯永林抵押给原告的位于XX市XX路XX号XX小区X区XX幢X单元XXX房的房屋申请执行人申请暂不处置。本院已告知申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人冯永林所有的位于XX市XX路XX号XX小区X区XX幢X单元XXX房的房屋，申请人申请暂不处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人山东盈辉煤电有限公司、高平市隆华贸易发展有限公司、冯永林、常秀琴有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院查明被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋05民初155号民事调解书的本次执行程序。被执行人山东盈辉煤电有限公司、高平市隆华贸易发展有限公司、冯永林、常秀琴负有继续向申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本案或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年十二月八日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2519号原告：昆明市晋宁区晋城镇钟贵村委会第二村民小组。负责人：李松，系组长。住址：昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：李永奎、张丽勤（未到庭），云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐荣，男，1964年4月16出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区晋城镇钟贵村民委员会第二村民小组（以下简称钟贵二组）诉被告徐荣农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵二组的负责人李松及其委托诉讼代理人李永奎，被告徐荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟贵二组的诉讼请求：1、判令被告支付2015年3月2日至2018年3月2日期间的土地承包款15300元，并自起诉之日至承包款付清之日按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告村小组村民，2012年3月2日，被告向原告承包了1.7亩集体公田，双方签订了《土地承包合同》，约定承包期六年，自2012年3月2日至2018年3月2日，租金每年每亩3000元，每年3月2日付清下一年的租金，任何一方违约应支付5倍违约金。租期届满后，原告收回了土地，但2015年3月2日至2018年3月2日的三年租金被告一直未付。2020年3月27日，村委会及村小组负责人亲自到被告家送达催收承包款的《通知书》，被告仍不支付，为此，特向法院提起诉讼。被告徐荣辩称，对原告所述没有付租金没有异议，当时原告要求腾地，我们家把大棚拆的只剩下钢管了，但原告仍然进行强拆，赔偿我们的损失后才交租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的土地承包合同的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的催款告知书、表决名单，本院认为，以上证据印鉴齐全，对其形式上的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，原告钟贵二组与被告徐荣签订了《土地承包合同》，约定原告将1.7亩集体土地租给被告，租期6年，每年每亩3000元。2015年至2018年的租金被告未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，2012年3月2日，原告钟贵二组与被告徐荣签订了《土地承包合同》，约定原告将1.7亩集体土地租给被告，租期6年，每年每亩3000元。本院认为，以上协议系双方当事人基于平等、自愿原则签订，内容不违反法律规定，上述协议合法、有效，双方当事人应按照协议的约定履行自己义务，故对原告要求被告支付2015年至2018年的租金15300元的诉讼请求，本院予以支持。本案为农村土地承包合同纠纷，原告要求被告按银行同期贷款利率的标准支付逾期欠款利息的诉讼请求没有明确法律依据，本院不予支持。对被告所述原告拆除了自家蔬菜大棚要求进行赔偿的主张，本院认为，被告以上主张与本案不属同一法律关系，被告可按其主张的法律关系另行主张处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告徐荣于本判决书生效后10日内向原告昆明市晋宁区晋城镇钟贵村委会第二村民小组支付2015年3月2日至2018年3月2日的土地租金15300元；二、驳回原告昆明市晋宁区晋城镇钟贵村民委员会第二村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（已减半收取），由被告徐荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张文虎二〇二〇年十二月七日书记员  李陈景
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1281执1106号唐丽萍、洪江市晨熙职业技术培训学校、段生根：本院执行的申请执行人唐丽萍与被执行人洪江市晨熙职业技术培训学校、段生根司法确认人民调解协议纠纷一案，经执行，本院已经强制扣划被执行人洪江市晨熙职业技术培训学校银行存款，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月十日
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3493号原告：中国工商银行股份有限公司梨树支行。负责人：潘宇，行长。委托代理人：张彦秋，男，1962年12月1日生，汉族，住长春市朝阳区，系该公司主任。被告：范玉枝，女，汉族，1961年3月2日生，工作单位吉林省梨树县。原告中国工商银行股份有限公司梨树支行与被告范玉枝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司梨树支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司梨树支行撤回起诉处理。审判员  宋志军二〇二〇年十二月十日书记员  王轶博
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕06民终1630号 上诉人（原审被告）：张晓莲。上诉人（原审被告）：周东。上诉人（原审被告）:周旭。被上诉人（原审原告）：张文。上诉人张晓莲、周东、周旭与被上诉人张文民间借贷纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晓莲、周东、周旭于2020年12月21日提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张晓莲、周东、周旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人张晓莲、周东、周旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人张晓莲、周东、周旭负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长   周 海 龙审  判  员   樊    宁审  判  员   李 欣 南 二〇二〇年十二月二十一日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞   1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4252号 申请执行人：刘亚龙，男，汉族，1972年7月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：董西春，男，汉族，1978年8月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人刘亚龙与被执行人董西春劳务合同纠纷一案中，因被执行人董西春未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初7146号民事调解书确定的义务，申请执行人刘亚龙向本院申请执行，执行标的为6025元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，且申请执行人刘亚龙亦不能提供被执行人董西春可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执4252号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘志文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6114号原告：赵飞，男，1994年3月10日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：辜鑫鑫，男，1999年4月30日生，汉族，住河南省方城县。原告赵飞与被告辜鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞、被告辜鑫鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元及暂计至起诉之日的利息1419元（以9000元为基数，按年利率23.99%计算自2020年1月24日至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日至2019年12月31日，被告向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告转账共计11000元，被告于2019年12月31日出具借条，约定2020年1月24日偿还。借款到期后，原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告辜鑫鑫辩称：原告起诉的不属实，其只欠原告4000元；原、被告是做劳务的，其需要回去找一下之前送人的名单，再对对账。本院经审理查明：原、被告系同行，2018年9月30日至2019年12月31日，原告通过微信、支付宝向被告转账共计11000元。原告称扣除2000元的劳务费后，被告仍欠其9000元。被告于2019年12月31日出具借条一份，主要载明：今向赵飞借到人民币玖仟元（小写9000元），本人确认已收到上述款项，并约定2020年1月24日前归还，如未如期归还，本金利息从1月24日起加收，按利率23.99%计算利息，直至实际偿清之日止。后被告未按期还款，2020年11月3日，本院受理原告的起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借条及转账凭证，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定的利率超过法律规定，被告应自2020年1月24日起按年利率15.4%支付利息至还清借款之日止，原告诉请过高部分本院不予支持。被告辩称其只欠原告4000元，但并未提供还款凭证等予以证明，故其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告辜鑫鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告赵飞借款本金9000元，并以9000元为基数，自2020年1月24日起按年利率15.4%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半，实缴43元，应退费13元），由被告辜鑫鑫负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二〇年十二月二十二日书记员  李晴
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初2078号之三解除保全申请人：刘建平，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区****。法定代表人：马向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宇鹏、陈鑫，北京德恒（长沙）律师事务所律师。山东黄河工程集团有限公司诉刘建平等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日、11月17日作出（2020）湘0923民初2078号、（2020）湘0923民初2078号之二民事裁定书，查封山东黄河工程集团有限公司所有的位于山东省济南市槐荫区××大厦的房产，冻结刘建平从安化县人民法院领取的执行款19446900.07元、冻结刘建平银行存款或查封、冻结其他财产，以财产总价值33446900.07元为限。刘建平于2020年12月23日向本院申请解除对刘建平的上述保全措施。本院经审查认为，山东黄河工程集团有限公司诉刘建平等建设工程施工合同纠纷一案，山东黄河工程集团有限公司的诉讼请求已由生效判决驳回，刘建平的申请符合法律规定，本院依法予以准许，同时解除对山东黄河工程集团有限公司提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对山东黄河工程集团有限公司所有的位于山东省济南市槐荫区××大厦××号房产的查封，不动产权证号分别为：鲁（2018）济南市不动产权第0××4号、第0006350号、第0006682号、第0006348号、第0006357号、第0006803号、第0006316号、第0006313号、第0006807号、第0006814号、第0006345号、第0006323号、第0006694号、第0006361号、第0006319号、第0006689号；二、解除对刘建平从安化县人民法院领取的执行款19446900.07元的冻结、解除对刘建平银行存款或其他财产在财产总价值33446900.07元限额内的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周劲阳审判员  林 令审判员  龚小燕二〇二〇年十二月二十三日法官助理梁晓闻书记员熊亮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11298号上诉人（原审被告）：南京佳音文化传媒有限公司，住所地在南京市雨花台区花神科技园******。法定代表人：赵震，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李富军，男，1973年6月3日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京佳音文化传媒有限公司（以下简称佳音公司）因与被上诉人李富军车辆租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初1949号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，佳音公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按南京佳音文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人佳音公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 董 岩 松二〇二〇年十二月十六日法官助理 徐晶晶书 记 员 谷 晓 音
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3874号原告：大石桥市益嘉物业服务有限公司，住所地大石桥市丰华伊嘉园小区。法定代表人：郝桂荣，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，系原告的员工，1994年1月23日出生，汉族，住大石桥市。被告：刘俊峰，男，1987年2月17日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市益嘉物业服务有限公司与被告刘俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大石桥市益嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告刘俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大石桥市益嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年1月16日至2020年1月16日物业管理费1404.32元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的金域华庭的业主。被告于2017年8月21日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得金域华庭小区3号楼3单元306室，建筑面积112.86平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《委托合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1元的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2019年1月16日至2020年1月16日，被告共欠物业费1404.32元，滞纳金按照每日万分之五支付，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《委托合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。刘俊峰未作答辩。本院审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证业主资料登记表和委托合同一份，证明双方形成了物业服务关系，该合同上写明被告所住房屋即大石桥市金域华庭小区3号楼3单元302室，建筑面积112.86平方米。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以确认。原告举证金域华庭小区物业服务收费暂行标准一份，证明物业收费标准为1元/平/月，公用灯50元/年，证明被告自2019年1月16日至2020年1月16日，被告共欠物业费1404.32元。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下：被告系大石桥市金域华庭小区3号楼3单元302室业主，建筑面积112.86平方米。原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订委托合同，合同就大石桥市金域华庭小区的物业管理服务事宜进行了约定。物业的管理服务费用按每月每平方米建筑面积1元收费，公用灯50元/年。被告自2019年1月16日至2020年1月16日未缴纳物业费，共欠1404.32元。本院认为，原告与被告签订《委托合同》，对物业服务管理进行约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。在合同的履行过程中，原告虽为金域华庭小区提供了物业服务，但存在一定的服务瑕疵，酌情判令物业公司承担40%责任，被告承担60%的物业费，即自2019年1月16日至2020年1月16日的物业费每年（1元/月·平方米×112.86㎡×12个月＋50元）×60%=842.59元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告刘俊峰给付原告大石桥市益嘉物业服务有限公司物业服务费842.59元；二、驳回原告大石桥市益嘉物业服务有限公司其他诉讼请求。上述给付义务，限被告刘俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大石桥市益嘉物业服务有限公司负担20元，刘俊峰负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长 任 睿审判员 田运启审判员 顾桂艳二〇二〇年十二月十七日法官助理李韫同书记员詹晓丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15272号 原告：汪寿益，男，汉族，1954年2月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：陈清玉，女，汉族，1974年4月14日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告汪寿益与被告陈清玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪寿益、被告陈清玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪寿益向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告停止侵害，排除妨碍，拆除修砌在通往原告住房必经路上水泥院坝中的两个水泥墩。二、请求判令被告赔偿原告小路通行侵权损失费8000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告同村同组且寨邻居住，被告原是我的弟媳，我弟汪寿永于5年前已经去世，之后，于2016年至2019年期间，被告与我因祖遗房屋、土地、小路的通行发生纠纷不能协商一致，于2019年6月21日经鸭池镇综治办和村里指派干部对双方发生的纠纷进行协调处理，双方在镇村领导的见证下自愿达成了《关于汪寿益与陈清玉的矛盾纠纷协调处理的决定》，双方当事人及镇村两级领导均在该处理决定书上签字确认，据此，我与被告的上述矛盾纠纷应当划上句号，只要双方按处理决定的内容遵守执行即可，殊不知被告在签订调解处理决定书后，拒不按照决定书的内容遵守执行，于2020年3月24日被告用水泥和砖修砌了两个水泥墩堵在我家通往住房的必经之路上（详见现场照片），严重侵害并妨碍了我及家人的通行权，客观上导致原告及家人正常的生产生活大为不便，造成了原告及家人重大经济损失和精神损害。综上所述，被告对原告侵权妨害的事实客观存在，被告拒不按照村镇两级部门调解并经双方签字认可的处理意见办事，于理于法不容，为此，根据我国《侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《民法总则》第一百一十四条、第一百八十六条之规定，原告特具此状前来人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请为谢。 庭审中，原告汪寿益变更诉讼请求及事实理由为：诉讼请求变更为：一、请求依法判决被告停止侵害，排除妨碍，拆除修砌在通往原告住房必经之路上水泥院坝中的两个水泥墩及堆放在其房前的木棒和杂物。二、请求判令被告赔偿原告相邻通行权的侵权损失费人民币10,000.00元。事实及理由：因在本案立案后，被告陈清玉又擅自将其大量木棒堆放到原告必经之路上，导致原告通行极大不便，另外，由于其将水泥墩和木棒故意设置障碍于原告通行的必经之路，造成原告修建牛圈和厕所中途停工，客观上导致原告重大经济损失。 被告陈清玉书面辩称，一、答辩人所修建的两个水泥墩，及在自家院坝内紧靠自家房屋窗户墙壁堆放木材等物，并未侵害原告的任何权益。理由：1、答辩人所修建的水泥墩位于答辩人自留地范围之内，案涉路段系系答辩人自行出资及邀请人工所修建，原告作为答辩人的邻居及兄长，并未出工出力出资参与修建，因此，答辩人对该水泥墩所在的路段享有完全的自由自主权；2、原告进出的原路直到目前为止，依然存在，只是原告怠于打理硬化，现在杂草丛生，但是路依然存在，原告完全可以从原来的老路自由进出，并不是必须要经过答辩人所硬化的案涉路段及答辩人的院坝；3、答辩人所堆放的木材等物的位置属于答辩人的院坝，且是紧靠答辩人房屋窗户的墙面堆放，而且并不妨碍原告进出经过，因此，原告无权千涉；4、基于2019年6月21日答辩人与原告所签订的协议第四条，答辩人也仅是允许原告进出的时候可以经过答辩人的院坝，而非必须应当，同时，该条内容限定的也仅是原告可以从答辩人的院坝进出通行，而非答辩人硬化通户的旁边小路。二、原告要求答辩人承担赔偿侵权损失费10,000.00元，无事实及法律依据。首先，答辩人对原告无任何侵权行为，原告诉请答辩人承担侵权赔偿责任无事实基础。其次，原告所主张的侵权损失费无计算依据。因而原告诉请答辩人承担侵权赔偿10,000.00元的诉求无事实及法律依据，不应当得到法庭的支持。三、本案系原告方无端挑起，依法应由原告承担本案的诉讼费。答辩人系原告弟媳，自答辩人的丈夫去世后，最近五年以来，原告作为答辩人的大伯子，不但不对答辩人十家孤儿寡母的情况予以照顾，反而常常欺负辱骂答辩人一家，答辩人家的孩子四五岁的时候常被原告及原告妻子殴打辱骂，此种情形直到答辩人的娃娃逐渐长大到七八岁后才略有收敛。原告提起本案诉讼，无端主张答辩人侵权，亦是长期欺压答辩人一家形成的心理在作崇，利用司法诉权打压答辩人。综上所述，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告汪寿益向本院提交了两组证据。第一组、协调处理的决定及任免调解协议书，证明经社区组织我们进行了调解。第二组、照片3张，证明被告堆放的物品影响原告的通行。 被告陈清玉未向本院提交证据。 经审理查明，被告陈清玉系原告汪寿益弟媳，双方均居住在贵州省毕节市，系邻里关系。2020年3月，被告陈清玉用水泥和砖修砌了两个水泥墩并堆放了木棒和杂物在通往原告汪寿益家的毕竟之路上，双方因此而产生纠纷，故原告汪寿益就上述诉请诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为被告修砌在水泥院坝中的两个水泥墩及堆放在其房前的木棒和杂物，是否构成侵权，是否应当承担排除妨害及赔偿损失之责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”此即为排除妨害请求权之规定，排除妨害请求权是指当所有权与他物权之圆满状态受到他人以侵夺占有或无权占有以外的方式不法予以妨害时，物权人享有的请求排除妨害，使自己的权利恢复圆满状态的一项请求权。本案中，被告修砌在水泥院坝中的两个水泥墩及堆放在其房前的木棒和杂物，严重妨害原告通行。尽管原告对涉案地块不享有承包经营权，但基于原告汪寿益住房必经之路上所享有的权利，原告仍然有权请求排除妨害，要求被告拆除修砌在水泥院坝中的两个水泥墩及堆放在其房前的木棒和杂物移除，以恢复权利的圆满状态。另外，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，即便被告对涉案地块享有承包经营权，也应当为原告通行提供必要便利。 综上所述，原告请求拆除修砌在水泥院坝中的两个水泥墩及堆放在其房前的木棒和杂物移除的诉请，本院予以支持。原告请求被告赔偿10,000.00元损失的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用 一、被告陈清玉于本判决生效之日起十日内拆除修砌通往原告汪寿益住房必经之路上水泥院坝中的两个水泥墩及堆放在其房前的木棒和杂物移除； 二、驳回原告汪寿益的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25.00元，由被告陈清玉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  吴浩然 二〇二〇年十二月二日 书记员  林 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1301号之一申请执行人：聂孚俊，男，1972年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：魏涛，男，1963年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人聂孚俊与被执行人魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）鄂0115民初9078号民事判决书已经发生法律效力。权利人聂孚俊于2020年7月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人魏涛下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人魏涛向申请执行人聂孚俊偿付欠款270000元及利息，利息自2018年2月13日起按照年利率8.9%计算至债务履行完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2975元、执行费3995元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人聂孚俊向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年7月2日、2020年11月30日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人魏涛名下无银行存款信息，本院已限额冻结被执行人中国银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年12月8日，本院将被执行人魏涛列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初9078号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十二月八日执行员  罗安玉书记员  李 刚
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初252号原告：朱美玲，女，汉族，无固定职业。住所地台安县。被告：王**，男，汉族，无固定职业。住所地：浙江省台州市椒江区。原告朱美玲诉被告王**租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，按照原告提供的地址、联系方式无法向被告送达开庭传票，原告不能另行提供其他有效地址，也不同意公告送达，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱美玲的起诉。案件受理费5800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 邢 爽人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 郑 雪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3664号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****，统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人：刘杨，职务：经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司员工。被告：李凤元，男，1981年2月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆明道智园居民服务有限公司与被告李凤元物业服务合同纠纷一案中，本院书面通知原告预交案件受理费，原告接到交费通知后，在规定的时限内仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙景耀二〇二〇年十二月二十一日法官助理高洁书记员于美琪附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2643号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：何宾宪，男，汉族，1960年8月8日出生，住西安市高陵区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（民生银行）与被告何宾宪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵栋科独任对本案进行审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李菁到庭参加了诉讼，被告何宾宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金71039.92元、利息318.53元、费用2768.1元（费用为分期付款手续费1942.11元、违约金825.99），共计74126.55元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年6月4日）；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月5日，被告何宾宪向原告民生银行申领了个人卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年6月4日，被告拖欠本金71039.92元、利息318.53元、费用2768.1元（费用为分期付款手续费1942.11元、违约金825.99），共计74126.55元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另，据原、被告之间签订的信用卡申领合约，原告因被告催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费3000元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特依据法律规定和合同约定起诉至法院，望法院判如所请。被告何宾宪未答辩。经审理查明：2016年11月5日，被告何宾宪向原告民生银行申请办理民生个人卡信用卡一张，其在信用卡申请表中签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》“利息与费用”部分约定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项。持卡人应承担本行因向持卡人催收欠款及行使权利所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用)和损失。在所附的“白金信用卡收费标准”中载明，透支利率(每日）为0.5‰，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。之后，被告持有并使用该卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2020年6月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币71039.92元、利息318.53元、费用2768.1元（费用为分期付款手续费1942.11元、违约金825.99），共计74126.55元。此后，被告仍未再还款。另查，原告为本次诉讼支付律师费3000元。上述事实，有原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心持有的申请人为何宾宪的《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国民生银行官方网站所列示的《信用卡业务资费标准》截图、民生银行何宾宪客户基本信息及欠款余额表、民生银行何宾宪客户历史交易明细表、民生银行何宾宪客户账单明细表、民生银行何宾宪客户催收记录明细表等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告何宾宪向民生银行递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，民生银行经审核后予以发卡，双方之间据此建立合同关系，系双方真实意思表示，也未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告何宾宪使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告民生银行要求被告何宾宪支付欠款本金、利息、律师费等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宾宪于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金71039.92元、利息318.53元、费用2768.1元，共计74126.55元（截止2020年6月4日）及2020年6月5日至清偿之日止的利息(以本金71039.92元为基数按照每日0.5‰的标准计算)；二、被告何宾宪于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1730元+公告费600元=2330，由被告何宾宪承担（原告民生银行已预交2330元；被告何宾宪在履行本判决义务时一并支付原告2330元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒙 阳1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10253号原告：秦利敏，女，1972年10月6日生，汉族，住河南省滑县。被告：毛建伟，男，1971年6月6日生，汉族，住河南省滑县。原告秦利敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告商砼款10000元及利息；2、涉诉费用由被告负担。事实及理由：被告毛建伟于2020年11月5日向原告处购买壹万元的商砼后，因无钱结算便向原告出具一张壹万元的欠条一份，未约定利息。现原告多次联系被告让其支付欠款，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。经审理查明，原告秦利敏经营商砼生意。被告毛建伟于2020年11月5日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到商砼工程款壹万元整（10000元）德远戏局广场毛建伟2020年11月5号”，被告毛建伟在该欠条上签字并捺手印。被告毛建伟至今未向原告支付该10000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告毛建伟欠原告秦利敏商砼款10000元，有被告毛建伟给原告秦利敏出具的欠条予以证实，故原告秦利敏要求被告毛建伟支付商砼款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告秦利敏诉请的利息，双方并未约定欠款逾期利息，因被告毛建伟未及时给付原告秦利敏商砼款，确给原告造成了一定损失，原告主张的利息可自原告主张权利即起诉之日2020年12月3日起以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告毛建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建伟于本判决生效之日起七日内支付原告秦利敏商砼款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告毛建伟承担。本判决为终审判决。审判员  张金玉二〇二〇年十二月二十四日书记员  孟 瑶
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0521执1071号 申请执行人：刘长梅，女，1968年2月28日生，汉族，住通化县。 被执行人：孙洪芳，女，1971年12月12日出生，汉族，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行职员，住通化县。 被执行人：通化县大昌蔬菜食品有限公司，住所地通化聚鑫经济开发区大都岭村**。 法定代表人：孙洪芳，经理。 本院在执行申请执行人刘长梅与被执行人孙洪芳、通化县大昌蔬菜食品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘长梅申请执行的标的额为148元。执行中，划拨了被执行人孙洪芳银行账户存款148元，并支付给申请执行人刘长梅。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8095号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：杨丽，女，1962年12月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回杨丽的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案杨丽、日出康城公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。杨丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未提交答辩意见。杨丽向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。杨丽经拆迁安置方式取得该小区M10号楼2单元1903室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。杨丽要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。杨丽要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元1903室房屋的抵押权消灭；二、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助杨丽办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元1903室房屋的抵押权注销登记手续；三、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助杨丽办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元1903室房屋的权属备案手续；四、驳回杨丽的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，杨丽与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。杨丽与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，杨丽履行了合同约定的义务，现杨丽请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，不能以此约束杨丽。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由杨丽承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书的后果。一审法院判决解除房屋抵押登记，应指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令日出康城公司、长城资产公司解除抵押登记手续，并判令日出康城公司协助杨丽办理案涉房屋权属登记备案手续正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高俐娟审判员  柳 红审判员  王经纬（）二〇二〇年十二月十一日书记员  张佳蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执5376号 马绘、方成娟： 因你方集资、诈骗罪一案，本院作出的刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执765号之八申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局**）。组织机构代码：17175616-0。法定代表人：姬淑玲，理事长被执行人：张俊杰，男，1982年6月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：何英英，女，1989年3月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：胡凯歌，男，1983年9月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张俊涛，男，1990年3月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人张俊杰、何英英、胡凯歌、张俊涛金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初2201号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、张俊杰应于判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金300000元、利息及罚息36071.99元，合计336071.99元（利息、罚息计算至2019年5月14日，之后罚息按月利率15.075‰计算至借款全部偿还之日止）二、何英英、胡凯歌、张俊涛对本判决第一项承担连带清偿责任。因被执行人张俊杰、何英英、胡凯歌、张俊涛未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市市郊农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人胡凯歌、何英英有银行存款共计21680元，本院已予扣划并支付给申请执行人；四被执行人在金融机构另有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人暂不要求采取进一步措施。2、查明被执行张俊杰、胡凯歌名下各有汽车一辆，本院已采取轮后查封措施，已告知申请执行人可依法在首封法院申请参与分配。3、查明被执行人胡凯歌在平顶山市住房公积金管理中心平煤分中心有住房公积金账户2069.98元，已告知申请执行人，申请执行人暂不要求采取进一步措施。4、查明被执行人张俊杰名下有房产一套，本院以采取轮候查封措施，已告知申请执行人可依法在首封法院申请参与分配三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位21680元。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已执行到位，除对轮候查封的车辆、房产暂无法执行，以及对查明的公积金账户申请执行人暂不要求采取进一步措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张俊杰、何英英、胡凯歌、张俊涛负有继续向申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  常博文
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113执保1794号申请执行人：赵中国，男，1988年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市新城区。被执行人：张传香，女，1976年3月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：郭天磊，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。赵中国与张传香、郭天磊买卖合同纠纷一案，经山东省济南市长清区人民法院依法作出（2020）鲁0113民初3094号民事判决书，确定如下内容为：“一、限被告张传香、郭天磊于本判决生效后十日内向原告赵中国清偿欠款37000元；二、由被告张传香、郭天磊以37000元欠款本金中尚未清偿的部分为基数，按照原告赵中国提起本案诉讼时（2020年8月19日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告赵中国支付2020年8月19日至还清全部37000元欠款本金之日的逾期利息。三、本案诉讼保全费400元，由被告张传香、郭天磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告张传香、郭天磊负担。”判决生效后，被执行人未自动履行义务。申请执行人赵中国于2020年12月9日向本院申请执行。本院于2020年12月9日立案，案号为（2020）鲁0113执前调1188号。本院经审查认为，赵中国依据生效民事判决书申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结张传香、郭天磊在银行账户内存款4.5万元，或者查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  宋琳琳
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执恢169号之十五申请执行人：辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司。住所地义县义州镇迎宾路**。法定代表人：周涛，系该公司董事长。被执行人：舒玉成，男，汉族，1980年09月20日生，住辽宁省义县。义县人民法院（2019）辽0727民初1540号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人舒玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒玉成在中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币7697599.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十七日法官助理李海龙书记员刘辉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复237号复议申请人（申请人执行人）：陈永刚，男，1977年11月24曰出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯巿东胜航锦北路**街坊**楼****。委托诉讼代理人：冯飞，男，1979年10月22日出生，汉族，内蒙古，内蒙古自治区鄂尔多斯巿东胜区富民街锦绣森邻****iv>利害关系人：鄂尔多斯巿桐旺工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯巿东胜区团结路**街坊**楼**。法定代表人：卜亚军。委托代理人：那木尔，北京巿中洲（呼和浩特）律师事务所。被执行人：王志永，男，汉族，1977年5月5日出生出生，住内蒙古自治，住内蒙古自治区被执行人：内蒙古爱森数码港网络有限公司。法定代表人：庞孝柱。复议申请人陈永刚不服呼和浩特市回民区人民法院(2020)内0103执异135号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，申请执行人陈永刚与被执行人王志永、内蒙古爱森数码港网络有限公司公证债权文书纠纷一案，内蒙古自治区公证处(2016)内证执字第193号公证债权文书已发生法律力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院作出(2016)内0103执第558-1号执行裁定书：拍卖被执行人内蒙古爱森数码港网络有限公司位于××区服装城中城商业用房2至4层1号，产权证号：呼房权证回民区字第XXXX号房产。利害关系人鄂尔多斯巿桐旺工贸有限责任公司于2020年9月1曰向我院提出执行异议申请。执行法院认为，本院作出(2018)内0103民初384号民事判决：被告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行于本判决生效后三十日内协助原告鄂尔多斯巿桐旺工贸有限责任公司办理呼和浩特巿回民区海西路28号服装城商用房2、3、4层房屋的产权过户手续。该判决已说明该涉案房屋应属利害关系人鄂尔多斯巿桐旺工贸有限责任公司所有。故利害关系人鄂尔多斯巿桐旺工贸有限责任公司提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：中止对鄂尔多斯巿桐旺工贸有限责任公司所有的的位××区服装城中城商业用房2至4层1号，产权证号：呼房权证回民区字第XXXX号房产的执行。2015年11月9日，复议申请人陈永刚向王志永出借伍佰万元整〈500万元），并同时在内蒙古自治区公证处办理了（2015)内证民字第3183号具有强制执行力的债权文书公证书，同时办理了呼房他证回民区字第20151186**房屋他项权证书，设定呼和浩特市回民区海拉尔西路28号服装城中城商业用房2-4层1号为“抵押担保物权”。呼和浩特市回民区人民法院于2016年下发了（2016）内0103执558号执行裁定书，将案涉房屋査封。2018年5月4日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2018)内0103民初384号民事判决书，确认复议被申请人鄂尔多斯巿桐旺工贸有限责任公司取得上述涉案房屋。2020年9月14日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2020）内0103执异135号执行裁定书，中止对鄂尔多斯巿桐旺工贸有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区，产权证号呼房权证回民区字第XXXX号房产的执行。复议申请人认为，呼和浩特市回民区人民法院作出(2020)内0103执异135号执行裁定书，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条之规定，复议申请人陈永刚依法排除复议被申请人的执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异135号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人陈永刚提出的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈永刚的复议申请，维持呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异135号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 郭丑红二〇二〇年十二月七日法官助理 周 宇书记员 石春燕
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43716号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****,统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，实习证号14403201711294118。被告：郑丽芳，女，汉族，1980年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告郑丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币1298元，由原告负担。审判员  张颖慧二〇二〇年十二月二十日书记员  沈玉芬
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5794号申请执行人李某某与被执行人李某离婚纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现（2019）苏0104民初9636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢123号申请执行人四川天府银行股份有限公司凉山分行，统一社会信用代码91513400399351389A。负责人王玉珑，该分行行长。被执行人马娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住西昌市。被执行人李广，男，1975年2月12日出生，汉族，住西昌市。被执行人李军，男，1949年6月18日出生，汉族，住西昌市。被执行人马学彬，男，1949年12月25日出生，汉族，住文汇路。被执行人宋衍玉，女，1952年6月4日出生，汉族，住文汇路。被执行人魏静，女，1975年11月6日出生，汉族，住西昌市。被执行人西昌中宜美容化妆品有限责任公司法定代表人李雪梅，总经理四川天府银行股份有限公司凉山分行申请执行马娟、李广、李军、马学彬、宋衍玉、魏静、西昌中宜美容化妆品有限责任公司借款合同纠纷一案，西昌市法院作出的（2018）川3401民初1065号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，现被执行人马娟已向申请人承诺还款，并作出还款计划，现申请人申请本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初1065号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年十二月九日书记员 王维林
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执3330号申请执行人：郭明强，男，1983年4月29日出生，蒙古族，住址沈阳市铁**。被执行人：王**，男，1991年12月15日出生，满族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人郭明强与被执行人王**房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初4722号民事调解书所确定的54.48万元的给付义务。通过本院执行，被执行人已履行还款义务35.74万元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初4722号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄 达
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4020号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场**楼****，统一社会信用代码91410100335770664U。负责人：邱志彬，该行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：宋霞，女，1982年7月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行（以下简称“中信银行港区支行”）与被告宋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行港区支行委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告宋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行港区支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33196.58元、零售利息2443.45元、违约金1400元，合计37040.03元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2020年9月9日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告向原告申请信用卡，原告依约向被告发放了“中信银行信用卡”一张，双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2020年9月9日，被告尚欠原告信用卡本金33196.58元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告宋霞未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告向原告申请信用卡，被告填写了中信银行信用卡个人申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，原告依被告的申请向被告发放了尾号为6072的“中信银行信用卡”一张。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告宋霞持卡消费后，未按约定的期限履行还款义务，根据原告提交的余额构成表，截至2020年10月28日,宋霞所持尾号为6072的信用卡共欠贷款本金33196.58元、零售利息3321.71元、违约金1847.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信信用卡（个人卡）申请表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份、余额构成表，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，又向原告申请办理了分期贷款，双方建立合法有效的金融借款合同关系。被告未按期还款，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息、分期手续费，故原告主张被告清偿截至2020年10月28日的欠款本金33196.58元、零售利息3321.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目进行充分协商，且原告已主张剩余全部欠款本金及按照领用合约及分期合约约定的利息，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金33196.58元、零售利息3321.71元，共计36518.29元（暂计至2020年10月28日），之后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行负担5元，由被告宋霞负担358元。本判决为终审判决。审判员  张朝辉二〇二〇年十二月十日书记员  范一冰
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3533号 申请执行人：李运体，男，汉族，1965年6月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王光辉，男，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李景坤，男，汉族，1987年8月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 我院做出的（2018）皖1602民初2105号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初2105号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕迎迎 审判员  颜景雷 审判员  曹友喜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  尤 伟
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执869号之一申请执行人：江西恒升工程机械有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区大富工业园，统一社会信用代码9136102969605425XP。法定代表人：乐细毛，系公司总经理。申请执行人：张涛，男，1988年12月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人江西恒升工程机械有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1108号民事判决书于2020年10月29日向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人张涛所有的赣Ｆ×××**车辆本案已查封（未扣押），暂无可供执行财产。2020年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币24.55128万元，截至2020年12月21日未执行人民币24.55128万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年十二月二十一日书记员  张胜忠
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2552号申请执行人：刘奕辰，男，1987年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津游米网络科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路西段南侧瑞竹大厦2-312。法定代表人：孙晓磊。申请执行人刘奕辰依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁字[2020]第140号仲裁裁决书，于2020年10月10日依法向本院申请执行，请求：被执行人支付申请执行人工资五万元。执行费650元，由被执行人负担。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 李雪健审判员 于海欣二〇二〇年十二月十一日书记员 冯京红
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初6695-2号 原告：陈俊芳，女，生于1952年XX月XX日，汉族，住靖边县XX镇XX村，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李涛，男，生于1978年XX月XX日，汉族，住靖边县XX镇XX村，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗志平，男，生于1993年XX月XX日，汉族，住靖边县XX镇XX小组XX号，系陕KXXXXX号骏派牌小型汽车驾驶人。被告：罗志利，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县XX镇XX小组XX号，系陕KXXXXX号骏派牌小型汽车登记车主。被告：韩振龙，男，生于1995年XX月XX日，汉族，住靖边县XX乡XX村，系陕KXXXXX号海马牌小型汽车驾驶人。被告：韩振芬，女，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县XX乡XX村，系陕KXXXXX号海马牌小型汽车登记车主。被告：中国太平财产保险有限公司靖边支公司，住所地：靖边县XX路XX大厦XX巷XX楼。负责人：刘宝凤，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地：靖边县长城路邮政局隔壁。负责人：杜海峰，系公司经理。原告陈俊芳、李涛与被告罗志平、罗志利、韩振龙、韩振芬、中国太平财产保险有限公司靖边支公司、中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈俊芳、李涛于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊芳、李涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈俊芳、李涛撤回起诉。案件受理费1897元，减半收取948.5元，由原告陈俊芳、李涛负担。  审  判  长姬登峰审  判  员常  伟                                人民陪审员白占国   二Ｏ二Ｏ年十二月十八日 书  记  员刘亚军 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2895号之三申请执行人：中车大连机车车辆有限公司铸锻分公司，住所地大连市沙河口区中长街**，统一社会信用代码：912102046692098772。负责人：郭勇。被执行人：大连创信达机电设备制造有限公司，，住所地瓦房店市西郊工业园区兴工大街**组织机构代码：77300795-X。法定代表人：姜济文。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6270号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  张伟玮
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执1307号申请执行人：周洪富，男，1969年2月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人：建昌县大屯镇头道沟村村民委员会，地址建昌县大屯镇头道沟村，统一社会信用代码54211422ME00842843。法定代表人周永青，系村委会主任。本院在执行周洪富与建昌县大屯镇头道沟村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人周洪富和被执行人建昌县大屯镇头道沟村村民委员会达成和解给付计划。本院认为，申请执行人执行意愿应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结周洪富依（2020）辽1422民初2178号民事判决书申请执行建昌县大屯镇头道沟村村民委员会合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 阳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 雷文斌
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执4540号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人王斌，男，汉族，生于1969年6月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行王斌追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2842号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将王斌纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2842号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈 威
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初2553号原告:陈号，男，1975年12月4日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被告:王继军，男，1973年11月26日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，原告陈号与被告王继军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈号到庭参加了诉讼，被告王继军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈号向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继军偿还原告借款本金97000元，并自借款之日起按月利率10‰支付利息至清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告王继军向原告借款100000元用于购车，原告于当日将100000元交付给被告后，被告出具了借条。此后原告多次找被告催讨，被告仅还款3000元，剩余欠款借故拖欠至今。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求判准以上所请。被告王继军未作答辩,亦未提供证据。原告陈号围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，鉴于被告王继军未应诉答辩，未到庭参加质证，本院对原告陈号提交的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，且证据间能相互佐证，可作为定案证据，本院予以采信。被告王继军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告王继军向原告陈号借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈号人民币拾万元整，王继军，2015年7月31日。”双方未约定借款利息及还款期限。被告王继军借款后偿还原告3000元，尚欠原告97000元未还。为此，原告特具状起诉。本院认为，债务应当清偿。被告王继军向原告陈号借款并出具借条，系原、被告双方的真实意思表示，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王继军应当履行还款义务。借款时，原被告双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王继军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈号借款本金97000元；二、驳回原告陈号的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告王继军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  叶文华二〇二〇年十二月十四日书记员  程 浩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4410号申请执行人：陈运成，男，1985年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张永强，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行陈运成与张永强借款合同纠纷一案中，于2020年10月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2020年10月20日之前按照（2020）豫0184民特873号民事裁定书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张永强银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋锁柱
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2265号 申请执行人董守玉，男，1970年10月21日出生，汉族，住广饶县。 被执行人农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区泉城路**世茂国际广场**楼3-703至3-717、3-801至3-817。 法定代表人涂平，该公司总经理。 广饶县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）鲁0523民初1120号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人农银人寿保险股份有限公司山东分公司在中国农业银行股份有限公司济南历城支行15×××13账户存款4337.70元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢217号 申请执行人：刘小朵，女，汉族，1994年6月12日生，贵州，住所地上海市嘉定区。 委托代理人：卢道友，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227201510612992，代理权限特别授权。 被执行人：何建荣，女，汉族，1970年8月21日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：宋卓霖，男，汉族，1999年10月29日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 刘小朵申请执行何建荣、宋卓霖继承纠纷一案，黔南州中级人民法院作出的（2017）黔27民终2405号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人何建荣、宋卓霖应给付申请执行人刘小朵,继承坐落于瓮安共和路花竹园Ａ区房屋（产权证号33××97）和坐落于瓮安县房屋（产权证号20××12）对价169960.7元，支付申请执行人刘小朵房屋装修补偿款及附属设施补偿款5032元，并承担申请执行人刘小朵已预交的一审案件受理费1817元、评估费10000元。因被执行人何建荣、宋卓霖未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘小朵向本院申请执行，执行中经双方协商一致达成延期履行执行和解协议，现因被执行人未按执行和解协议内容履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人何建荣、宋卓霖发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人何建荣到庭处理，但未能履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人何建荣、宋卓霖名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人何建荣在瓮安县有房产（产权证号20××12），已被本院依法查封，但该房产已被拆迁，安置房产尚未交付被执行人；另查明被执行人在瓮安县有房产（产权证号33××97），已被本院依法查封。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明二被执行人在多家保险公司购买有保险产品，本院依法在中国平安保险股份有限公司扣划46021.21元，在太平洋保险股份有限公司扣划30807.75元，共计扣划76828.96元支付申请执行人刘小朵。四、本院将上述情况告知申请执行人，申请人表示暂不要求处置本院查明被执行人在瓮安县的房产（产权证号33××97），本院已向被执行人何建荣、宋卓霖发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示不能提供被执行人其他可供执行财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经采取多方执行措施后，依法扣划被执行人名下保险产品76828.96元支付申请执行人，并查封被执行人在瓮安县有房产（产权证号20××12）、在瓮安县有房产（产权证号33××97），但因鼓楼社区有房产（产权证号20××12）已被拆迁，安置房产尚未交付被执行人，申请执行人暂不要求处置被执行人瓮安县有房产（产权证号33××97），此外未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民终2405号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  顾业培
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39504号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：赖建平，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延亮，广东瑞特律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区卫哥厨具商行，经营场所：深圳市龙岗区园山街道大康路口安商茂雄农产品批发中心前街区005-006，统一社会信用代码92440300MA5FANJM85，个体工商户。经营者：赖增卫，男，汉族，1990年3月7日出生，住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。原告TCL实业控股股份有限公司和被告深圳市龙岗区卫哥厨具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李延亮以及被告的委托诉讼代理人戴文鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第1255062号“”、第4246769号“”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1.涉案“TCL”商标的所有权人是TCL集团有限公司，原告并未享有“TCL”商标的所有权，原告起诉主体不适格。2.涉案电磁炉上印的“OTCLO”与“TCL”有不一样的字样，属于另外牌子的电磁炉，并取得“OTCLO”注册商标权人的同意。原告的“TCL”商标并非对全部的产品适用驰名商标的权限，原告对涉案产品提出侵权是滥用驰名商标的权利。3.被告从正规渠道进货，商品来源正规，依法不应承担侵权赔偿损失的责任。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、原告主张保护的商标：1.第1255062号“”商标，注册人为TCL集团股份有限公司，核定使用商品为第9类，包含电话机、电视机等，注册有效期限自1999年3月14日至2009年3月13日，后经续展注册有效期至2029年3月13日。2.第4246769号“”商标，注册人为TCL集团股份有限公司，核定使用商品为第11类，包含电热壶、电热水瓶等，注册有效期限自2007年1月28日至2017年1月27日，后经续展注册有效期至2027年1月27日。二、原告与上述注册商标的关系：2020年2月5日，TCL科技集团股份有限公司出具商标授权委托书，许可原告将包含涉案商标在内的商标使用在所有核定注册商品上，并授权原告在中国大陆地区范围内以自己的名义对侵犯涉案商标权的行为维权，授权期限自2018年9月17日至2022年12月31日。三、被告的具体侵权行为：根据（2020）深宝证字第18070号公证书记载，原告委托代理人林铮于2020年7月24日在公证员与公证人员的陪同下，来到深圳市龙岗区“顺兴发厨具电器批发”店铺，该店铺营业执照名称为深圳市龙岗区卫哥厨具商行，在公证员的监督下，林铮以消费者的身份在该店内购买了一个“TCL”牌微电脑电磁炉，并使用微信支付相应价款，价格为120元。公证员与公证人员对该商品进行封存、拍照。经当庭拆封上述公证书的封存实物进行比对，被告销售的电磁炉正面印有“”标识，与原告主张保护的第4246769号“”注册商标构成近似。四、被控侵权商品是否具有合法来源：被告提交了第19139587号商标注册证复印件及商标局网页打印件，显示“OTCLO”商标已经国家商标局核准注册，注册号为第19139587号，核定使用商品为第11类，包括电炊具、加热装置等。五、原告的经济损失有无具体证据证实：无。六、原告的合理费用有无具体证据证实：公证费发票600元、公证购买费120元。七、其他需要说明的事项：2020年2月5日，TCL集团股份有限公司名称变更为TCL科技集团股份有限公司。1999年1月5日,TCL集团有限公司注册并使用在电话机、电视机商品上的“TCL”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告经商标注册人授权获得了涉案注册商标的相关权利，有权提起本案诉讼。被告关于原告起诉主体不适格的意见，本院不予采纳。被告未经商标注册人许可，销售侵害了原告第4246769号注册商标的商品，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告辩称涉案电磁炉上使用的标识系“OTCLO”注册商标，不构成侵权。经查，涉案电磁炉正面使用的“”标识突出显示原告涉案注册商标“TCL”三个字母，并非对“OTCLO”商标的规范性使用，普通消费者施以一般注意力，容易误以为该电磁炉在来源上与原告存在特定关联，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。因原告未提供相应的证据证实被告尚有库存需要销毁，故对其诉请的销毁库存侵权产品，本院不予支持。关于赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所受到的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考量原告涉案商标知名度、被告的经营规模、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素酌定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区卫哥厨具商行立即停止侵犯原告TCL实业控股股份有限公司第4246769号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区卫哥厨具商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告TCL实业控股股份有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币10000元；三、驳回原告TCL实业控股股份有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币525元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区卫哥厨具商行负担。本判决为终审判决。审判员 邓 婷二〇二〇年十二月七日书记员 刘 薇速录员 史红秀
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1589号 申请执行人：黄建富，男，1963年1月4日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6280号民事判决书，责令被执行人支付款项66316.26元。后在执行过程中，被执行人已履行66316.26元，本次恢复执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121财保1528号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：陈朝辉，董事长。被申请人：刘清江，男，1967年9月2日出生，汉族，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘清江金融借款纠纷于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘清江在金融机构的存款8000元。申请人以自己公司的自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，确保案件诉讼后顺利执行，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘清江在金融机构的存款8000元。案件申请费100元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王晓君二〇二〇年十二月二十四日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执恢142号申请执行人：汪龙芹,女性,汉族，陕西省石泉县人。被执行人：王**，女性,汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人汪龙芹与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王**的财付通账户有存款3770.99元，已依法采取强制扣划，申请执行人汪龙芹在领取该款项后自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0922执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二〇年十二月二日书记员 冯 媛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执3411号申请人：隋媛，女，1980年10月19日生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：威海市万创物业服务有限公司。住所地，威海市火炬高技术产业开发区文化西路******。申请人隋媛与被申请人威海市万创物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4425号民事判决书已经生效。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行了支付执行款的法定义务，执行费50元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4425号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十二月二十三日法官助理兰慧杰书记员张力凡
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执902号之二十三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行 法定代表人：徐养南 被执行人：韩革新。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行与韩革新借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人银行存款及公积金余额39193.51元，向申请执行人发放执行款38122.51元,执行费1071元已上交国库。 执行中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0122执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李鸿 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何珂
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1457号之一申请执行人：优立泰机电技术（武汉）有限公司，住所地武汉市青山区建设一路与建港南街交汇处宝业中心****单元**（10）号房，统一社会信用代码91420107081956767L。法定代表人：王书刚，总经理。被执行人：武汉华中南电力集团有限公司，，住所地武汉市江夏区大桥新区大花岭工业园内特**统一社会信用代码91420115695325572E。法定代表人：唐金荣，董事长。申请执行人优立泰机电技术（武汉）有限公司与被执行人武汉华中南电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）鄂0115民初8401号民事调解书已经发生法律效力。权利人优立泰机电技术（武汉）有限公司于2020年7月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉华中南电力集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉华中南电力集团有限公司向申请执行人优立泰机电技术（武汉）有限公司支付货款62392元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人优立泰机电技术（武汉）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年7月23日、2020年10月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款，本院已限额冻结被执行人交通银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年12月10日，本院将被执行人武汉华中南电力集团有限公司列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初8401号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十二月十日执行员  罗安玉书记员  李 刚
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执保159号刘英虎、史春莲、高停力：本院民事团队于2020年12月10日向本院执行局移送（2020）晋0828财保28号诉前保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人刘英虎提供被保全人的财产信息为：被保全人史春莲有账户信息；申请人并以其所有的猎豹牌车辆作为担保。本院保全情况为：1、轮候冻结被保全人史春莲在中国工商银行夏县支行账户内的存款25000元，冻结期限为一年，保全届满期限为2021年12月12日止；2、查封申请人刘英虎所有的猎豹牌车辆，查封期限为一年，保全届满期限为2021年12月22日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以部分保全方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，为使你的合法权益免受损失，你应当在保全期限届满十五日前向人民法院申请续行财产保全；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知 二0二0年十二月二十三日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊峰，男，1970年10月15日生，白族，住云南省鹤庆县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李接珍，女，1971年7月18日生，白族，住云南省鹤庆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张茂崑，男，1966年3月11日生，白族，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人李俊峰、李接珍因与被申请人张茂崑民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云29民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊峰、李接珍、李金涛申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终510号民事判决，改判驳回被申请人一审提出的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判认定事实错误，定案依据不当，导致适用法律和判决结果错误，依法应予以纠正。一、本案的基本事实。申请人与被申请人因民间借贷关系存在债权债务。后因申请人欠债较多，无力偿还，经与被申请人在内的11名债权人协商，于2016年10月19日签订《俊峰石场债务二轮债务处理协议》，约定由11名债权人共同接手申请人所有的鹤庆县俊峰砂石料场，以经营利润抵偿申请人的债务，至还清11名债权人的所有债务为止。协议生效后，被申请人等11名债权人于2016年10月10日接手了申请人的石场，并进行经营。因11名债权人违反协议，没有向申请人告知石场经营和盈利状况，致申请人无法知道自己的还款义务是否已经履行完毕，是否可以收回石场。为此，申请人于2018年5月12日收回了石场。之后，申请人向鹤庆县人民法院提起诉讼，要求被申请人在内的11人返还不当得利1919388.65元。该案审理过程中，被申请人不顾自己的权利已经在《俊峰石场债务二轮债务处理协议》中作了处分，双方的关系已经从民间借贷转化为委托经营管理并利用经营利润偿还贷款的事实，又向鹤庆县人民法院提起民间借贷诉讼。鹤庆县人民法院本应依据一事不再理的原则不予受理。鹤庆县人民法院受理本案，并凭借被申请人提交的17次分红单据认定申请人的还款事实是错误的。被申请人等11名债权人进行了多少次分红，分红多少，申请人并不知晓。退一步讲，即便是申请人没有履行完还款义务，也是需要11名债权人进行统一结算的。现被申请人拿出几张分红单，就找毫不知情的申请人索要债务，是没有事实和法律依据的。另需说明的是，申请人通过估算，认为已经履行完对被申请人等11名债权人的还款义务，并且认为11名债权人除已经收回的欠款外，还有多余的收入，应归还申请人，因此要求11名债权人退出石场的经营管理。二、被申请人的原告主体不适格，应驳回被申请人的起诉。《俊峰石场二轮债务处理协议》签订后，申请人与被申请人原有的债权债务关系已经灭失，形成了新的债权债务关系。申请人的还款义务已经变成了针对被申请人在内的11名债权人，而不是针对被申请人单个的债权人。被申请人不能以个人名义起诉申请人，被申请人的原告主体不适格。三、被申请人是重复主张权利。在申请人诉被申请人在内的11名债权人不当得利的案件中，能够算清楚申请人与被申请人的债务情况，被申请人不能以自己的名义起诉申请人。原审法院不顾被申请人已经处分了自己的权利，与申请人成立了新的权利义务关系的实际，对本案进行审理和判决，实际上是对同一事项的重复审理，必然导致裁判结果无法统一，案情也无法查清。本院经审查认为，李俊峰、李接珍因向张茂崑借款不能如期归还，经协商，李俊峰与张茂崑及10名案外人订立《俊峰石场债务二轮处理协议》，约定李俊峰将自己所有的鹤庆县俊峰石场交由张茂崑等11名债权人共同管理经营，并用经营利润抵偿李俊峰、李接珍所欠债务，至还清所有债务为止。张茂崑等11名债权人在接管经营李俊峰的石场期间，收回了部分债权。后因双方发生争议，石场管理经营权被李俊峰收回。张茂崑就李俊峰、李接珍原欠债务中未清偿部分提起诉讼，双方之间的争议属于民间借贷纠纷，张茂崑是本案的适格原告。在李俊峰及妻子李接珍起诉张茂崑等11人不当得利一案中，张茂崑等11人提起的反诉请求是：1.判令反诉被告支付给反诉原告违约金343.6万元；2.判令反诉被告返还给反诉原告合伙期间的收益3053673.08元；3.判令反诉被告支付欠王**借款70万元及该款从2018年4月23日起按月利率2%计算的利息；4.判令反诉被告支付管理人员曹晓波、王**、朱永宏奖励金937458.29元，北门卖场奖金54933.83元。可见，张茂崑等11人提起的反诉请求中，并未涉及李俊峰、李接珍原欠债务中尚未清偿的部分，受案法院也没有对该部分债权债务进行审理和判决。张茂崑就李俊峰、李接珍原欠债务中未清偿完毕的部分提起诉讼，不存在重复诉讼的问题。原审法院予以受理并根据在案证据作出判决，并无不当。综上，李俊峰、李接珍申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊峰、李接珍的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十二月十八日书记员  杨胜叶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初2000号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行，统一社会信用代码91231100831632615X，住所地黑河市爱辉区兴林街**。负责人：闫海彬，职务行长。被告：曹春和，男，1987年6月13日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告曹春和信用卡纠纷一案,本院于2020年12月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇二〇年十二月十五日书记员  牟鑫湖
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初3282号原告：李春连，女，汉族，1963年4月5日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师。执业证号：14201201110433128。代理权限：代为起诉、承认、增加、放弃或变更诉讼请求；代为收集、提供证据、出庭陈述、参与辩论、与对方和解，提起上诉，申请撤诉；代为申请执行，收取有关法律文书等特别授权。被告：徐立志，男，汉族，1972年10月22日出生，湖北省浠水县人，住浠水县团陂镇曹畈村**。公民身份号码：4221271972********。委托诉讼代理人：姜美安，浠水县和谐法律服务所法律工作者。执业证号：31710181110110。代理权限：代交代收本案文书、出庭参加庭审，进行辩论、质证和调解、代为承认、放弃或变更诉讼请求等。原告李春连诉被告徐立志民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案后，原告于同年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李春连撤回起诉。本案受理费3360元减半收取1680元，由原告李春连负担。审判员  夏小存二〇二〇年十二月十五日书记员  孙 雄