海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初118号原告张某某，女，汉族，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区（现住鞍山市铁**）。被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局，住所地鞍山市铁**八卦街20甲。原告张某某因要求被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，本院于2019年9月27日作出（2018）辽0381行初某某号行政判决，驳回原告张某某的诉讼请求。原告不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）辽03行终某某号行政裁定，一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381行初某某号行政判决；二、发回海城市人民法院重审。本院于2020年5月18日立案后，向被告送达行政起诉状、应诉通知、举证通知、诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人于某某、曹某，被告的委托诉讼代理人英某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局于2017年6月5日对原告商用房进行强制拆除。2018年7月21日，海城市人民法院作出（2018)辽0381行初某某号行政判决书，判决鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局行政强拆行为违法。鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局未提出上诉，该判决已生效。由于鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局的违法行为导致原告九百余平房屋被违法拆除，地上附着物及其他财产均无法返还或恢复原状，给原告造成损失人民币12，967，240元。2018年8月22日，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，向被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局递交行政赔偿申请书，被告不接收申请书，原告于2018年8月28日向被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局寄送了行政赔偿申请书（EMS快递单号：1004174848130)。因被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局拒收原告提出的行政赔偿申请，拒绝向原告赔偿。原告根据《国家赔偿法》第十三条之规定提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告直接损失人民币12，967，240元。原告向本院提供的证据如下：证据一：1、EMS快递单及流程查询单，证明原告于2018年8月28日向被告单位用快递EMS寄送了书面的行政赔偿申请书，快递显示接收时间是8月29日，被告综合科的王某某签收。证据二：1、困难补助申请；2、鞍山某某热力建设有限公司的证明；3、协议书1份。证明原告丈夫董某某生前是鞍山供暖公司的职工，因公司建造锅炉的需要，出于公益的考虑与公司达成协议，约定以自己两套老宅及前后院换得涉案房屋的建设及使用权，并且该使用权未约定期限，其价值可按照所有权予以确定；4、（2018）辽0381行初某某号行政判决书，证明被告于2017年6月5日违法拆除涉案房屋导致原告权益受损；5、手机拍摄的视频（4段），来源于原告邻居在拆迁当时拍摄后转发给原告儿子董某某，证明涉案房屋用于商业用途，被告拆迁导致原告无法客观记录涉案房屋的损失；6、高某某证人证言，证明涉案房屋用作商用，且原来是两层结构，后第2层被拆掉，被告暴力拆迁的过程使除房屋之外的财物损失，导致原告无法取证，因被告的违法行为给相关的租户均造成损失。被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局辩称，一、案涉房屋系违章建筑，不存在赔偿问题。被告在强制拆除前分别对张某某及案外人鞍山某某新热电环保有限公司(以下简称某某公司)、董某某及周边群众调查取证，在调查过程中均没有人能提供该房屋的产权证书或规划许可证等相关合法手续，故被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，认定该房屋系违章建筑，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定依法对其进行拆除。即便海城市人民法院作出的(2018)辽0381行初某某号行政判决书认定被告拆除房屋的行为程序违法，但是也不能否认案涉房屋系违章建筑的事实。二、原告诉讼主体错误，张某某不应作为本案的原告。案涉房屋的土地使用权人系某某公司，且某某公司的相关领导明确表示配合被告的行政处罚。张某某既不是土地使用权人也不是房屋所有权人，故其不是行政行为的相对人，所以无权进行诉讼。即便鞍山市供暖公司与案外人董某某签订过协议，约定“甲方建筑外墙西南部分区域归乙方建设使用”，该条款约定的也是土地使用权问题，与房屋所有权不是同一法律问题。三、原告没有证据证明损失数额，故应承担举证不能的法律后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局向本院提供证据、依据如下：证据：某某集团的副经理于某的询问笔录一份、现场照片，证明房屋使用人没有提供取得房屋权属的证明及合法使用证明，使用人是董某某，案涉房屋是属于未取得建设规划工程许可证而违章建设的房屋，建设时间不清楚，对于结构有异议，照片显示案涉房屋除了一部分是砖混结构还有大量的木质结构，建筑面积也不准确。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，被告没有认定涉案房屋为违建的职权，不能仅凭没有规划手续就认定为违建，应该有多方职权机关对没有登记的房屋的合法性进行甄别，被告没有职权依据做出违章建筑的认定，按照《城乡规划法》规定违章鉴定应该由城乡规划部门，本案房屋没有违法确认就直接拆除，是不允许的，被告在确认被拆除房屋是违法的，是根据《中华人民共和国城乡规划法》是2008年生效的，我方房屋是1992年建设的，所以不能适用《中华人民共和国城乡规划法》。被告对原告提供的证据一有异议，被告没有收到原告的快递，该证据无法证明其寄件的内容是赔偿申请，网上下载的快递单真实性有异议，只是打印件，需要在网上进行核对，不能证明原告向被告邮寄过赔偿申请；对证据二中的1、2的真实性和关联性均有异议，证据是复印件无法确认其真实性；对证据3由于该协议的缔约双方均不是本案的当事人，被告无法确认该协议的真实性，此外，鞍山供暖公司没有批准他人对建设工程进行规划许可的权利，其无权批准他人建房，根据协议记载，无法证明原告具有案涉房屋的所有权，并且协议签订时间是1992年6月16日，签订协议时已经建好房屋；对证据4真实性无异议，但该判决只是认定被告拆除案涉房屋的行为程序违法，但并没肯定案涉房屋不是违章建筑；对证据5认为，将未取得建设工程许可证的房屋出租他人本身就是无效行为，其经营行为本身违法，此外，根据拆迁现场可以看到案涉房屋并不完全为砖混结构，还有很多木质结构；对证据6认为，根据证人的陈述，在案涉房屋拆除前，被告多次下达通知，告知案涉房屋的使用人，因房屋为违章建筑，将限期拆除，证人也自认房屋拆除前已将大部分商品物品搬出，根据法律规定案涉房屋出租人与作为承租人的证人签订的租赁协议为无效协议，其商业利益不属于合法权益的范畴，不属于合法利益，根据现场拆扒的视频资料显示，包括房屋结构等内容，证人陈述不真实。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一和被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告的证据二具有真实性，本院予以采信，但均不能证明其要证明的目的。经审理查明，1992年6月16日原告丈夫董某某（乙方，已故）与鞍山市供暖工程公司（甲方，2004年转让为鞍山某某新热电环保有限公司）签订协议，因扩占董某某两套老宅及前后院，双方协商达成协议：1、甲方建筑外墙西南部分区域归乙方建设使用，建筑费用乙方全部承担，房屋使用权归乙方；2、乙方使用土地期间，须向甲方按10元∕年∕平方米支付费用，租金每年结算两次。建成后房屋位于鞍山市铁东区钢城街××北八卦桥头锅炉房周边，由原告出租管理。2017年5月26日被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局认定该处的房屋属违章建筑，向张某某之子董某某送达了限期拆除通知书，告知于2017年5月30日前自行将违章建筑拆除，逾期不履行将由相关执法部门强制拆除。原告逾期没有拆除，被告于2017年6月5日进行强制拆除。原告认为被告作出的强制拆除行为违法诉至本院，本院经审理作出（2018）辽0381行初某某号行政判决书，确认被告强制拆除行为程序违法。判决后原告张某某向本被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局申请行政赔偿，被告未作答复，原告张某某于2018年11月1日向本院提起诉讼，要求被告鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局赔偿其损失人民币12，967，240元。本院认为，本案涉案建筑物建于1992年，至今没有办理合法的行政审批手续，被告认定原告的建筑物为违章建筑，将其强制拆除。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款:“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，原告应对房屋的面积、所有权状况及房屋内物品等合法利益损失负有举证责任，因其未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  初晓辉人民陪审员  江 雪二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马维聪