云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初2371号原告：云南励砺建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：陈贵山，董事长。委托诉讼代理人：李建勋，特别授权代理。委托诉讼代理人：王军学，特别授权代理。被告：昆明泰尊祥和房地产开发有限公司，住所地：，住所地：云南省安宁市太平镇西山别墅会所v>法定代表人：王珍，总经理。委托诉讼代理人：卞子增，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴燕龙，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南励砺建筑工程有限公司（以下简称：“励砺公司”）与被告昆明泰尊祥和房地产开发有限公司（以下简称：“泰尊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告励砺公司的委托诉讼代理人李建勋、王军学，被告泰尊公司的委托诉讼代理人卞子增、吴燕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告励砺公司向本院提出诉讼请求：1.被告泰尊公司支付原告励砺公司尚拖欠工程款204488.54元；2.被告泰尊公司以拖欠工程款204488.54元为基数，从2017年10月1日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款年利率4.85％计付资金占用利息，该利息暂计算为29753.08元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年6月25日，原告励砺公司与被告泰尊公司订立《建设工程施工协议》。按该协议约定，被告泰尊公司将安宁太平11号路“盈科·苹果城”道路开口工程发包给原告励砺公司承包施工。该合同约定：工程价款为包干总价304488.54元。该工程款在工程完工初步验收后，支付合同总价的85%；竣工验收后付至合同总价的95%；质保金为合同总价的5%。该工程保修期从道路开口、管线保护、管线埋设完工初验后2年，质保金在保修期满后30天内返还承包人。合同订立后，原告励砺公司己按合同约定履行完工程项目施工，并交付给被告使用，该项目并已于2014年10月29日完成验收。但被告泰尊公司却未按合同约定履行付款义务，仅于2015年2月10日支付工程款100000元，尚拖欠工程款204488.54元至今未付。被告泰尊公司逾期未付工程款已构成违约。现原告励砺公司多次向被告泰尊公司催收款项无果，故依法向法院提起诉讼。被告泰尊公司辩称：第一，原告并未将涉案工程交被告验收，原告并未完成合同约定的义务，合同约定的付款条件并未成就；第二，根据原告起诉状上所述，该项目已于2014年10月验收，被告仅于2015年2月10日支付工程款100000元，其余工程款拖欠至今未付，故原告的起诉已经超过诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，安宁太平新城管委会同意泰尊公司在11号支路开五个口，并作出《关于盈科苹果城项目涉及三条道路开口的回复》。对应在被告泰尊公司2号地块上的开口位置为：K0+135、K0+190；泰尊公司3-1号地块上的开口位置为：K0+075、K0+145、K0+285。泰尊公司因自身原因，向安宁市人民政府申请解除国有建设用地使用权出让合同，退回国有土地使用权。2016年11月22日，安宁市国土资源局与泰尊公司签订《国有土地使用权出让合同解除协议》，协议约定原签订的《国有土地使用权出让合同》（AN-J2012T018-A1号地块，合同编号CR53安宁市2014002）自2016年11月22日解除。自解除之日起，原《国有土地使用权出让合同》中约定的双方权利义务终止；自本解除协议生效后三个工作日内，乙方将原《国有土地使用权出让合同》（AN-J2012T018-A11号地块）及《土地成交确认书》（AN-J2012T018-A1号地块）原件交还甲方，并办理书面移交手续等内容。上述事实，有当事人的当庭陈述和原告励砺公司提交的1.安宁市太平路11号“盈科·苹果城”道路开口工程建设工程施工协议；2.苹果城11号路埋管、开口工程费用表；3.关于已完成安宁市太平11号路“盈科·苹果城”道路开口工程的报告；4.银行进账单；5.发票；被告泰尊公司提交的1.企业信息公示报告；2.营业执照副本复印件；3.关于盈科·苹果城项目涉及三条道路开口的回复；4.《建设工程施工协议》；5.关于已完成安宁市太平新城11号路“盈科·苹果城”道路开口工程的报告；6.关于同意昆明泰尊祥和房地产开发有限公司申请解除国有建设用地使用权出让合同的批复；7.《国有土地使用权出让合同》解除协议书予以证实，本院对上述证据予以确认并收集在卷佐证。本院认为，双方争议的问题有：一、案涉工程是否已经验收，付款条件是否已经成就经审查，励砺公司与泰尊公司双方之间未进行验收结算，但泰尊公司已使用其中2个道路开口，剩余3个道路开口因土地使用权出让合同解除未实际使用，上述道路开口在被告建设盈科·苹果城小区过程中已使用，被告泰尊公司开发的盈科·苹果城小区已于2017年10月1日开始交房并投入使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，据此可以按涉案工程转移占有的时间即2014年11月认定为竣工日期。被告泰尊公司主张案涉工程未竣工验收，不应支付工程款的理由，于法无据，本院不予支持。二、本案诉讼时效期间是否已经经过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。按双方的《建设工程施工协议》，工程款项按初验给付（85%）、终验给付（10%）及保修期届满后给付（5%）三个时间节点，被告泰尊公司于2015年2月10日支付工程款100000元，在时间节点及给付比例上均未按合同约定办理，故不能认定为权利人知道或者应当知道权利受到损害。因双方未实际进行验收的情况下，权利人可以随时要求给付工程款，应当适用最长二十年的诉讼时效，原告励砺公司于2020年1月17日向被告泰尊公司邮寄关于《安宁太平11号路“盈科·苹果城”道路开口工程》催告支付工程款法律意见函之次日，应认定为权利人知道或者应当知道权利受到损害，诉讼时效期间开始起算。故原告励砺公司在2020年10月21日诉至法院主张权利没有超过诉讼时效期间。三、被告泰尊公司是否是付款义务人被告泰尊公司主张有三个道路开口涉及的开发土地地块已退还安宁市国土资源局，其并非案涉工程的实际受益方。本院认为，《建设工程施工协议》系原告励砺公司与被告泰尊公司双方共同签订，在合同权利义务未发生法定转移的前提下，依据合同的相对性，付款义务人仍为被告泰尊公司。被告泰尊公司的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。四、工程款项计算依据及利息主张是否应得到支持原、被告双方签订的《建设工程施工协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。协议约定工程包干总价304488.54元，故原告扣除被告已付款100000元外，主张支付工程尾款204488.54元有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”，本案工程款利息应自工程实际交付之日起算，现原告励砺公司主张自2017年10月1日起计算利息，系自行处分其民事权利，本院予以认定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告昆明泰尊祥和房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告云南励砺建筑工程有限公司工程款204488.54元及利息（自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计；自2019年8月20日起至款项实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。案件受理费4814元，减半收取2407元，由被告昆明泰尊祥和房地产开发有限公司负担（并入判决执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  冯琳琳二〇二〇年十二月九日书记员  刘亚君