北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14165号上诉人（原审被告）：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：周振红，女，1992年2月23日出生，汉族，住公司宿舍。委托诉讼代理人：关健，女，1993年3月8日出生，满族，住公司宿舍。被上诉人（原审原告）：北京金海润泽门窗装饰工程有限公司，住所，住所地北京市通州区经济开发区**漷兴三街**-614div>法定代表人：赵成利，总经理。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵一鸣，北京国旺律师事务所实习律师。上诉人国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）因与被上诉人北京金海润泽门窗装饰工程有限公司（以下简称金海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人国测公司委托诉讼代理人周振红、关健，被上诉人金海公司委托诉讼代理人高双、邵一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国测公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回金海公司的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由金海公司承担。事实和理由：一、国测公司已向金海公司支付了10万元，且在开庭过程中提交了转账记录等证据予以证明。二、国测公司有新证据可补强证明已经向金海公司支付上述10万元。三、一审法院仅根据金海公司提供的没有任何说明的签字图纸，就认定金海公司已施工完毕且经验收合格，属于对事实部分未予以查明。首先，在行业惯例中工程验收需要经国测公司、监理公司及金海公司共同签署验收单，对工程质量和成果进行评定。其次，国测公司有大量证据能够证明金海公司工程质量存在严重问题，且未能最终验收。四、金海公司工程质量存在问题，依据双方合同的约定，国测公司有权依约对金海公司进行罚款。五、根据谁主张谁举证的原则，金海公司未就工程是否验收合格达到付款条件进行举证，要求国测公司支付工程款于理无据。金海公司辩称，不同意国测公司的上诉请求，同意一审判决。金海公司向一审法院起诉请求：1．判令国测公司支付尚欠金海公司的工程款260000元；2．诉讼费由国测公司承担。一审法院认定事实：2017年至2018年，国测公司联系金海公司为位于国家地理信息科技产业园10B项目安装自动旋转门。2019年4月20日，金海公司正式进场安装。2019年4月26日，双方签署《国家地理信息科技产业园10B商场自动旋转门供货、安装合同》，约定10B商场自动旋转门工程固定总价为26万元，工程无预付款，货到现场经甲方确认后10日内支付合同总价的80％，安装完毕经甲方、监理验收合格后10日付至合同总价的97％，剩余3％作为质量保证金，在质保期满无扣除质保金的情况下10日内，甲方无息支付给乙方。乙方应在每次支付合同款项前向甲方提供发票，甲方付至合同总价款97％款项前乙方需向甲方提供至100％合同金额正规完税发票，若乙方未提供相应发票，甲方有权拒付相应工程款。质保期为一年，自安装完毕经甲方、监理验收合格之日起计算。2019年10月27日，国测公司负责人在完工工程图上签字确认。金海公司主张自该日起对工程验收合格，因质保期尚未届满，金海公司不在本案中主张要求国测公司支付3％的质保金。庭后，金海公司向一审法院提交书面意见，称工程在2019年4月27日安装完毕并验收合格，故应自该日计算质保期，现质保期已过，国测公司应当支付质保金。庭审中，国测公司主张就旋转门工程已于2019年6月11日向金海公司付款10万元，金海公司对此不予认可。国测公司另主张金海公司的施工存在质量问题，拒付工程款。一审法院认为，双方签订的《国家地理信息科技产业园10B商场自动旋转门供货、安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。现金海公司已完成工程，国测公司应依约付款。国测公司与金海公司约定由金海公司为位于国家地理信息科技产业园10B工程安装自动旋转门，合同固定总价为26万元，根据金海公司提交的由国测公司负责人于2019年10月27日签字的图纸可以证明金海公司已施工完毕且经国测公司验收合格，故国测公司应将扣除质保金后的工程款给付金海公司，因质保期尚未届满，故国测公司应将除质保金之外的款项给付金海公司。金海公司主张工程于2019年4月27日验收合格，但对此未提交相应证据，法院不予采信。国测公司主张已付10万元，但金海公司不予认可，法院不予采信。国测公司要求以罚款抵扣工程款，无法律依据及合同依据，法院不予支持。金海公司应按国测公司付款金额向国测公司开具正式发票。判决：一、国测地理信息科技产业园集团有限公司于判决生效之日起七日内给付北京金海润泽门窗装饰工程有限公司工程款二十五万二千二百元；二、驳回北京金海润泽门窗装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二千六百元，由北京金海润泽门窗装饰工程有限公司负担七十八元（已交纳），由国测地理信息科技产业园集团有限公司负担二千五百二十二元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国测公司向本院提交付款凭证明细、北京海润佳铭装饰工程有限公司付款情况说明及付款凭证，证明目的：国测公司对公账户向海润公司支付2937797元，北京海润佳铭装饰工程有限公司代国测公司垫付工程款45万元、玻璃款99395元，共计549395元。金海公司质证意见为：上述证据与本案无关联，金海公司与国测公司存在多个合同和未签订合同的工程，整个工程项目下款项应该是500多万元，不属于二审新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，关于10万元是否应当扣除的问题。诉讼中，双方均陈述除了涉案安装自动门合同之外，双方之间存在多个建设施工合同，且国测公司并未完全给付上述合同涉及的工程款。金海公司虽认可收到国测公司主张应在本案中予以扣除的10万元，但认为系国测公司应给付的其他合同款项，故在国测公司未进一步举证证明上述10万元为涉案合同项下款项的情形下，一审法院在本案中未予以扣除，并无不当。关于质量问题。国测公司依据其给金海公司出具的罚单欲证明涉案自动门存在质量问题，但国测公司出具的罚单并未明确指出涉案自动门存在何种质量问题，且双方之间存在其他施工合同关系，国测公司亦称罚单是针对整个工程所出具，这是其一；其二，诉讼中，国测公司主张工程完工时间为2019年10月27日，但其所出具的罚单均在完工之前，因此，即使罚单是针对涉案自动门质量问题而出具，其作为施工过程性文件，并不能证明完工之后尚存在质量问题；第三，一审中，国测公司并未明确申请质量鉴定，仅凭其提供的现场照片无法确认涉案自动门存在质量问题，其应承担举证不能的后果。关于是否验收合格问题。国测公司提供的工程完工图上有金海公司工程部人员签字，金海公司对该行为未作出合理解释，据此，一审法院认定涉案工程已施工完毕且验收合格，并无不当。综上所述，国测地理信息科技产业园集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5083元，由国测地理信息科技产业园集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 玄明虎二〇二〇年十二月七日法官助理 卢圆圆书 记 员 任 宇