江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏03刑终448号原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）李振，男，1989年4月11日生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。因犯非法拘禁罪，2016年7月28日被徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六年（现服刑中）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日被解回。2020年8月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人王天龙，男，1981年3月8日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日被监视居住，2019年7月31日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人闫成杰（绰号大成、小杰），男，1979年8月20日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，1998年8月31日被原江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2001年8月16日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，2003年7月14日被原江苏省铜山县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，2010年1月14日刑满释放；2016年7月28日因犯非法拘禁罪被徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九年（现服刑中）。2019年8月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被解回。现羁押于徐州市看守所。原审被告人孙化喜，男，1986年7月16日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区。因犯盗窃罪，2009年6月19日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2012年12月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月9日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人王立波，男，1989年9月26日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。2020年7月25日被取保候审。徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人王天龙、闫成杰、李振、孙化喜、王立波犯寻衅滋事罪一案,于2020年8月26日作出（2019）苏0303刑初515号刑事判决。宣判后，原审被告人李振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年至2018年，被告人王天龙、闫成杰、李振、孙化喜、王立波接受他人委托，共同或单独采用殴打、拦截、辱骂、恐吓等方式向他人催要债款。具体分述如下：1.2014年11月至12月，被告人闫成杰接受管镇的委托，向借款担保人章某进行催债。期间，被告人闫成杰伙同他人，先后二次将被害人章某从江苏省沛县魏庙镇强行带至徐州市区，以威胁、限制人身自由等方式向章某催要债款。2.2015年1月至2月，被告人王天龙接受被告人闫成杰委托，向借款担保人章某进行催债。被告人王天龙、闫成杰经预谋后，纠集被告人李振、孙化喜、王立波前往江苏省沛县魏庙镇，对被害人章某前妻张某甲及其家人多次以辱骂、滋扰、纠缠、堵门、锁门、喷漆等方式催要债款。3.2017年1月至2月，张双喜（已判决）为牟取非法利益，以高利贷的方式向张某乙放贷。2017年7月至10月，被告人王天龙跟随张双喜，采用辱骂、滋扰等方式向张某乙的父亲催要债款。4.2015年至2018年，张双喜为牟取非法利益，多次以高利贷的方式向魏某甲放贷。2017年至2018年，被告人王天龙多次跟随张双喜，采用殴打、威胁、辱骂、滋扰等方式向被害人魏某甲及其父亲魏某乙、妻子孙某催要债款。2019年7月26日，被告人王立波主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。另查明，2015年5月9日，被告人闫成杰、李振因另案涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月9日被批准逮捕。2016年7月28日，徐州经济技术开发区人民法院作出（2015）开刑初字第160号刑事判决书，认定被告人闫成杰、李振非法拘禁致人死亡，判决如下：被告人闫成杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2024年5月8日止。）；被告人李振犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2021年5月8日止。）原判决认定上述事实的证据有证人赵文娟、封某、方某、何某、魏胜利、孙强、张双喜、王昊、印勇强、张厚民、李艳玲、管镇等人的证言，被害人章某、张某甲、张某乙、魏某甲、孙某、魏某乙的陈述，被告人王天龙、闫成杰、李振、孙化喜、王立波的供述，户籍信息和证明、人民法院刑事判决书、释放证明、扣押清单、接处警工作登记表、受案登记表、协议书、离婚证，辨认笔录、搜查笔录、发破案经过及到案经过等。原审人民法院认为，被告人王天龙、闫成杰、李振、孙化喜、王立波随意殴打、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且在部分犯罪中系共同犯罪。公诉机关指控被告人王天龙、闫成杰、李振、孙化喜、王立波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王天龙、闫成杰、孙化喜到案后如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王立波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王天龙、闫成杰、孙化喜、王立波均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人孙化喜系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的被告人闫成杰、李振在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：一、被告人王天龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人闫成杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；连同前判有期徒刑九年，决定执行有期徒刑十年二个月。三、被告人李振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；连同前判有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年十个月。四、被告人孙化喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。五、被告人王立波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人李振的主要上诉理由为：1.一审事实不清，证据不足，其在公安机关的供述不真实。2.本案是一起债务纠纷，其不构成寻衅滋事罪。3.其实际收到起诉书的时间是2020年4月30日，不是2019年12月，其没有见到庭审笔录。4.证人未出庭。5.其在2015年涉嫌犯非法拘禁罪被抓捕后，已主动交代了魏庙的要债过程，构成自首。6.其已经因为多次讨债经历在非法拘禁罪中被加重处罚。7.其服刑期间已减刑，刑期在一审判决作出已经刑满，一审判决不能驳回刑满后的裁定。经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。关于上诉人提出一审事实不清，证据不足，其在公安机关的供述不真实的上诉理由，经查，上诉人李振的讯问笔录上均有其签名及捺印，其辩称其在公安机关的供述不真实没有证据证实。且一审法院认定其构成寻衅滋事罪的证据不仅包含上诉人李振的供述，还包括其余各原审被告人的供述、证人赵文娟、封某、方某、何某等人的证言，被害人章某、张某甲的陈述，辨认笔录等，足以认定案件事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出本案是一起债务纠纷，其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，上诉人李振与被害人张某甲之间并无债权债务关系，其为了谋取非法利益，采取辱骂、滋扰、纠缠、堵门、锁门、喷漆等方式替人催债，侵犯了被害人的人身、财产权利，破坏社会、经济秩序，构成寻衅滋事罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出其实际收到起诉书的时间是2020年4月30日，不是2019年12月，其没有见到庭审笔录的上诉理由，经查，送达起诉书笔录、送达回证及一审开庭笔录上均有上诉李振的签名、捺印并注明了签字时间，其辩称起诉书系事后补签与在案证据不符，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出证人未出庭的上诉理由，经查，公安机关已依照法律规定对各证人作出了询问笔录，且证人证言与其他在案证据可以相互印证，足以证明案件事实。其余各原审被告人亦对证人证言无异议，本案不存在证人必须出庭的情形。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出其在涉嫌犯非法拘禁罪被抓捕后，已主动交代了魏庙的要债过程，构成自首的上诉理由，经查，上诉人李振在犯非法拘禁罪的过程中，对本案的供述仅仅是“白天在坐着，晚上找地方住”，不属于如实供述案件事实，因此不构成自首。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出其已经因为多次讨债经历在非法拘禁罪中被加重处罚的上诉理由，经查，该上诉理由与上诉人李振犯非法拘禁罪一案的刑事判决所认定的相关事实不符。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出其服刑期间已减刑，刑期在一审判决作出已经刑满，一审判决不能驳回刑满后的裁定的上诉理由，经查，根据法律规定，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。因漏罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。一审法院的判决符合上述规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李振、原审被告人王天龙、闫成杰、孙化喜、王立波随意殴打、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且在部分犯罪中系共同犯罪。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  李建华二〇二〇年十二月十日法官助理  陈 瑶书 记 员  赵峰艺