湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3146号 原告：余汉伯，男，1950年8月12日出生，汉族，住平江县。 委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：余燕辉，男，1968年11月23日出生，汉族，住平江县。 被告：萍乡市顺丰汽车销售有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区国际汽车交易展示中心，统一社会信用代码91360301778805686K。 法定代表人：邬绍芬。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码91360300705637415Y。 法定代表人：蒋侃侃。 委托代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告余汉伯诉被告余燕辉、萍乡市顺丰汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告余汉伯及其委托代理人郑石平、被告余燕辉、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）委托代理人李强勇到庭参加诉讼，被告萍乡市顺丰汽车销售有限公司（以下简称顺丰汽车公司）经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故受损向三被告主张赔偿人民币114645.277元，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告余燕辉、萍乡市顺丰汽车销售有限公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日11时20分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北从平江县木金乡木瓜村经平江县Ｘ004线往木金乡保全村行驶，行驶至平江县××乡××村地段时，与被告余燕辉驾驶的赣Ｊ6××××自卸低速货车相撞，造成摩托车受损、原告受伤的交通事故。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内，因与被告协商未果，故起诉。 原告提交证据如下： 1、原、被告身份信息、企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、赣Ｊ6××××行驶证、被告余燕辉驾驶证，证明赣Ｊ6××××所有权人为萍乡市汽车销售有限公司，余燕辉具有有效驾驶证； 3、保单复印件，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内； 4、交通事故认定书，证明本次事故被告负次要责任； 5、病历资料、医疗费发票，证明原告住院治疗18天，共开支医疗费17052.1元； 6、司法鉴定意见书及法医鉴定费发票，证明鉴定费及原告三期； 7.村委会证明、财政所证明、直补存折，证明原告在事故发生前有一定收入； 8.救护车发票，证明救护车费用680元； 9.收据，证明原告因交通事故受伤购买了拐杖一根80元、软座坐便器一把128元； 10.三中队证明，证明原告驾驶的摩托车在此次交通事故中接近报废，已进行报废处理； 11.照片两张，证明原告在此次事故中损坏棉衣一件，价值400元。 被告余燕辉辩称：被答辩人的损失应当由保险公司负责。 被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司辩称：对交通事故责任划分无异议，超出交强险部分医药费应核减15%非医保费用，原告所诉部分损失数额过高，营养费过高，误工费不应计算，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，财产损失未定损不予认可。原告损失超出交强险赔偿范围的部分被告保险公司仅承担30%的责任。鉴定费保险公司依法不承担。 被告萍乡市顺丰汽车销售有限公司未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证意见如下：对原告提交的证据4，被告余燕辉对责任划分有异议，本院认为，被告余燕辉虽对交通事故认定书有异议，但未申请复核，故本院对原告提交的证据4，予以采信；对原告提交的证据9，因系收据，且未注明购买方，无法确认其与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。 本院经审理查明的事实如下：2019年12月3日11时20分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北从平江县木金乡木瓜村经平江县Ｘ004线往木金乡保全村行驶，行驶至平江县××乡××村地段时，与对向行驶的由被告余燕辉驾驶的赣Ｊ6××××自卸低速货车相撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，平江县交通警察大队下达事故认定书，认定本次事故原告余汉伯负主要责任，被告余燕辉负次要责任。 余汉伯受伤后在平江县第二人民医院进行检查，后转至浏阳市骨伤科医院住院治疗，共计18天，花费医疗费17052.1元。2020年6月23日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告属十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天，后段医药费8000元。原告支付鉴定费2200元。被告余燕辉垫付医疗费10000元。 赣Ｊ6××××小型轿车所有人登记为余燕辉，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，保险期间自2019年6月11日0时至2020年6月10日24时止。 本案在审理过程中，因被告保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法启动司法辅助程序并委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。2020年12月1日湖南省湘雅司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？ 关于焦点一，原告的损失本院依法认定如下：1.住院期间医疗费依据医疗费票据计算为17052.1元，后段治疗费依据司法鉴定意见书确定为8000元，合计25052.1元；2.住院伙食补助费依据住院天数为18×60=1080元；3.营养费本院酌情认定为1800元；4.护理费原告主张依据居民服务业按90天计算为16475.175元，本院认为，原告主张的数额并未超出法定范围，本院对此予以支持；5.误工费，原告主张按农业标准计算误工费为26764.272元，本院认为，原告主张的误工费并未超出合理范围，本院对此予以支持；6.残疾赔偿金，原告主张依据原告伤残等级计算为43826.2元，本院认为，原告主张的残疾赔偿金并未超出合理范围，本院对此予以支持；7.精神损害抚慰金依据原、被告在事故中的过错程度确定为1500元；8.交通费，原告已提交救护车费发票，此外未提交其他交通费票据，故交通费确定为680元；9.鉴定费2200元。原告还主张摩托车报废和棉衣等财产损失，本院认为，原告未能提交摩托车及棉衣的购买发票或收据，故对财产损失，本院不予支持。以上1-9项合计119377.747元。 关于焦点二，因被告余燕辉负事故次要责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。 原告的损失中属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的有89245.647元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，故应由被告保险公司全部承担。 原告的损失中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的有27932.1元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），超出交强险医疗费用赔偿责任限额，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内承担10000元。 原告超出交强险赔偿责任限额的住院期间医疗费用7052.1元，被告保险公司主张按15%核减非医保用药费用，本院认为，被告保险公司的主张并不违反法律法规，故予以支持，核减的7052.1×15%≈1057.82元，应由原告负担70%，即740.47元，被告余燕辉负担30%，即317.35元；核减后剩余19074.28元，因被告余燕辉负事故次要责任，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担30%，即5722.28元，原告自负70%，即13352元。 因被告余燕辉已投保交强险和商业三者险，其应负的赔偿责任已由被告保险公司承担，故被告余燕辉已支付的10000元，抵减其应承担的317.35元后，原告应返还被告余燕辉9682.65元。 原告还主张被告顺丰汽车公司承担赔偿责任，本院认为，被告顺丰汽车公司系肇事车辆所有权人，目前并无证据证明其对交通事故的发生存在过错，肇事车辆又已投保交强险和商业三者险，属于该机动车一方的责任已有被告保险公司承担，故对原告要求被告顺丰汽车公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 被告保险公司主张鉴定费依据保险合同约定不应由被告保险公司承担。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费无疑属于为查明原告的损伤程度而支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告保险公司承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告余汉伯因伤损失合计人民币99245.647元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告余汉伯因伤损失合计人民币5722.28元； 三、原告余汉伯返还被告余燕辉已垫付费用9682.65元； 四、驳回原告余汉伯对被告萍乡市顺丰汽车销售有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告余汉伯的其余诉讼请求。 上述给付义务，限各给付义务人于本判决生效之日起十日内履行。履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800××××4002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。） 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2592元，减半收取1296元，由原告余汉伯负担907.2元，被告余燕辉负担388.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理刘咏冬 书记员杨敏