广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4109号上诉人（原审原告）：代卫华，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省天门市侨乡经济开发区********，公民身份号码：422************714。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业******。统一社会信用代码：914***********985M。法定代表人：周永伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧莹，广东练达律师事务所律师。上诉人代卫华因与被上诉人牛力机械制造有限公司（以下简称牛力公司）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代卫华上诉请求：1.确认代卫华与牛力公司于2006年2月15日至2020年5月25日之间存在劳动关系；2.请求依法判决牛力公司承担诉讼费。事实和理由：代卫华于2006年2月15日经厂长陈勇介绍进入中山市黄圃镇牛力机械制造厂（以下简称中山牛力厂），地，地址是中山黄圃镇位普通车床工。按计时计算，有加班费，工资是以现金发放，每天上班，每月两天放假。每个月20日左右发上个月工资。发工资时需要签工资单。中山牛力厂于2004年11月8日成立，现已注销。2007年年底，代卫华跟随中山牛力厂搬厂过来牛力公司，工作地点在鹤城，工作时间、工作种类没有改变。2009年9月工作工资改为计件，一直到目前工资都是计件。从2008年9月29日至2010年7月7日，牛力公司支付给代卫华的工资通过工商银行转账。代卫华一直要求牛力公司为自己购买社保，但牛力公司从2017年10月才开始为本人购买社保。牛力公司辩称，按照一审的庭审意见，请求驳回代卫华的上诉请求维持原判。代卫华向一审法院起诉请求：1.判决确认代卫华与牛力公司于2006年2月15日至2020年5月25日之间存在劳动关系；2.依法判决牛力公司承担诉讼费。一审法院认定事实：代卫华为牛力公司招用的车床工，双方签订书面劳动合同。牛力公司通过银行转账方式发放代卫华的工资。牛力公司从2017年10月起为代卫华办理社会保险参保手续(其中，2017年10月至2019年10月委托鹤山市东荣机械制造有限公司为代卫华办理社会保险参保手续)。2020年5月27日，代卫华向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求依法裁决确认申请人（代卫华）与被申请人（牛力公司）于2006年2月15日至2020年5月25日之间存在劳动关系。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出鹤劳人仲案字(2020)第377号《仲裁裁决书》，裁决：申请人代卫华与被申请人牛力机械制造有限公司自2010年9月起至2020年5月25日期间存在劳动关系。代卫华不服鹤山市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，起诉至一审法院，遂形成本诉。另查明，牛力机械制造有限公司于2007年12月21日经工商登记成立；中山市黄圃镇牛力机械制造厂于2004年11月8日经工商登记成立，于2009年2月13日注销。一审法院判决：一、确认代卫华与牛力机械制造有限公司自2010年9月起至2020年5月25日期间存在劳动关系。二、驳回代卫华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元(代卫华已预交)，由代卫华负担。二审中，牛力公司没有提交新证据。代卫华提交了如下证据：1.中国建设银行个人活期明细信息，用以证明代卫华的工资从2010年9月份开始就由户名为关佩英的个人账户发放工资。2.鹤劳人仲案字〔2020〕第480号仲裁裁决书，用以证明在牛力公司与案外人刘某某的劳动争议案当中，经过鹤山市劳动人事争议仲裁委员会依法查明牛力公司向员工发放工资的周期为每个月的月初发放上上个月的工资，以及牛力公司自认的从2010年9月30日至2015年8月期间，通过关某某的个人账户发放的工资是牛力公司向员工发放的工资。3.牛力公司的工商登记信息，用以证明廖某和是牛力公司的员工，在牛力公司处担任董事职务。4.中国工商银行股份有限公司鹤山支行的转账记录，用以证明在2008年9月29日开始，牛力公司通过工商银行的账户向代卫华发放的工资。本院组织双方当事人对前述证据进行了证据交换和质证。牛力公司对代卫华提交的前述证据认为：1.建设银行的转账记录，代卫华已经在劳动仲裁阶段和一审阶段进行过举证，与仲裁和一审意见一致。2.鹤劳人仲案字〔2020〕第480号仲裁裁决书的真实性确认，合法性、关联性都不确认。该裁决书并未生效，现该案正在一审法院审理当中，案号为（2020）粤0784民初3915号。在牛力公司与刘禄明之间的劳动纠纷尚未终审的情况下，该仲裁裁决没有法律效力。3.工商登记信息，代卫华主张的证明内容与本案无关。4.对中国工商银行股份有限公司鹤山支行的银行流水三性不予确认，该份证据并未体现代卫华与牛力公司之间的劳动关系，与本案无关。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对代卫华的上诉请求范围进行审查。本案二审争议焦点为：关于代卫华与牛力公司于2006年2月15日至2020年5月25日之间是否存在劳动关系的问题。代卫华主张于2006年2月15日入职中山牛力厂工作，并随中山牛力厂搬迁至牛力公司，其与牛力公司之间于2006年2月15日至2020年5月25日之间存在劳动关系。首先，中山牛力厂与牛力公司均属独立的经营主体，二者工商登记经营场所不同，现有证据也未能显示二者之间存在关联性。且代卫华主张其于2006年2月15日入职中山牛力厂，也未能提交充足证据予以证明。其次，代卫华一审提交的工资单未能显示发放主体，不足以证实该工资单与牛力公司之间存在关联性，牛力公司也不予确认，该证据本院不予采信。代卫华二审主张2008年9月29日开始，牛力公司通过工商银行的账户向代卫华发放的工资，并提交工商银行流水。经审查，该工商银行流水交易对象中并无显示牛力公司或者中山牛力厂，该证据不足以证明代卫华该项主张，本院亦不予采信。第三，代卫华一审提交的其建设银行账户、兴业银行账户并主张牛力公司自2010年9月开始以银行转账方式发放工资，牛力公司予以确认。代卫华主张牛力公司工资的发放周期是当月发放上上个月的工资，并在二审提交鹤劳人仲案字〔2020〕第480号仲裁裁决予以证明。因该仲裁裁决尚未生效，故该仲裁裁决查明的相关事实不能作为认定本案的事实依据，代卫华该主张本院不予采信。牛力公司主张其当月发放当月的工资。鉴于企业于当月发放上月工人工资的习惯，并且考虑员工仍处于当月的工作期间，员工当月的相关工资核算标准尚未完全确定，且企业对员工的工时或者工作量尚需一定的核算时间等因素，企业当月发放当月工资的可能性较小，加之牛力公司未能提交员工的工资表予以佐证其主张，故牛力公司该项主张，本院亦不予采信。本院结合企业发放工资的习惯，认定本案中牛力公司向代卫华发放工资的周期为当月发放上月工资。故此，代卫华一审提交的银行流水记录显示的牛力公司最早发放工资的记录为2010年9月，本院认定代卫华2010年9月收到的相关牛力公司转账应属于2010年8月工资。综上，结合双方当事人陈述、代卫华的工资发放记录、社保记录等，本院确认代卫华与牛力公司自2010年8月起至2020年5月25日期间存在劳动关系。代卫华主张与牛力公司于2006年2月15日至2020年5月25日存在劳动关系，超出前述本院认定的部分，应不予支持。综上所述，代卫华上诉请求部分成立，予以支持；其余上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，但认定代卫华与牛力公司之间的劳动关系时间有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1954号民事判决；二、确认代卫华与牛力机械制造有限公司自2010年8月起至2010年5月25日期间存在劳动关系；三、驳回代卫华的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（代卫华已预交），由代卫华负担。二审案件受理费10元（代卫华已预交），由代卫华负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年十二月八日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 静 雯谢祉昕