吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5780号上诉人（原审被告）：龚某1，男，1977年12月13日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：龚某2，男，2007年9月15日出生，汉族，住深圳市龙岗区。法定代理人：苏某（龚某2母亲），女，1979年1月31日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张啸，广东广和（长春）律师事务所律师。上诉人龚某1因与被上诉人龚某2抚养费纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚某1上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判；二、依法判令龚某2承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、龚某1已向龚某2支付了自2013年5月起至2019年12月止的抚养费45,000元，且超出了龚某1与苏某签订《离婚协议书》中约定的该期间抚养费40,000元标准，龚某1不需要再重复支付该期间的抚养费。2013年春节，龚某1向龚某2给付现金10,000元，2015年春节给付龚某2现金18,000元，2017年春节给付龚某2现金17,000元，共计45,000元，已超出《离婚协议书》中约定的该期间的抚养费40,000元标准。龚某1给付现金时，龚某2的姥姥、姥爷均在场，其可以予以证明，故我不需要再重复给付该期间的抚养费。二、原审判决我方向龚某2给付抚养费的标准自2020年1月起每月由原500元改为1,600元，直至其能够独立生活时止，错误的适用相应法律规定，没有考虑我方实际给付能力。原审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的通知》第十八条规定，而适用该项法律规定的前提是：“父或母有给付能力的”。而我方2019年度总收入为42,720元，平均每月3,560元，如果我方每月支付1,600元，则我每月用于生活的费用不足2,000元，更何况我离婚后又重新组建了家庭。依照原审判决标准向龚某2支付抚养费将致使我生活难以为继，因经济上的捉襟见肘，将导致新家庭矛盾不断，会导致我再发生婚姻不幸的可能。且我因欠缺给付能力，会产生拖欠抚养费的可能，这或许导致龚某2再次通过诉讼的方式追偿抚养费，给双方增加诉累，也势必影响我与龚某2之间的父子感情。综上所述，原审判决没有考虑我已经支付2013年5月起至2019年12月止的抚养费4,5000元的客观实际情况；没有考虑我实际给付能力，错误的适用法律，导致判决错误。为此，请求支持上诉请求，以维护当事人的合法权益。龚某2辩称，一、对方主张已支付45,000元抚养费与事实不符，我方并未收到。对方在一审庭审时主张45000元是由其亲属在过年期间直接给龚某2，但在2015年时龚某2才8岁，龚某1将如此大额款项交给龚某2，不符常理，我方一审对此提出质疑。并且龚某1在一审时，对其已支付45,000元抚养费的主张未提供证据，其应承担举证不能后果，支付我方40,000元抚养费。二、一审判决龚某1自2020年1月起，每月向我方支付1,600元抚养费标准并不高。龚某2一直患有哮喘病，需常年就医治疗，并因此身体虚弱，经常容易生病，从双方离婚之后，龚某2多次就医治疗，我方一审提交相关证据证实，并且龚某2现在正上初中，学习和生活的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨等因素，即使龚某1每月支付1,600元抚养费，都远不够龚某2生活及学习所需。而龚某1一直称其已再婚，如果支付1,600元的抚养费可能会导致新的家庭产生矛盾，但恰恰相反，正因为龚某1再婚，其经济能力应该更好，而支付抚养费又是其法定义务，新的家庭成员应予理解。因此，龚某1应按一审判决抚养费标准支付龚某2。综上，龚某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，不应得到支持，请求驳回上诉。龚某2向一审法院起诉请求：1．请求判令龚某1立即向龚某2支付拖欠的2013年5月起至2019年12月止的抚养费40,000元；2．请求判令龚某1自2020年1月起支付龚某2的抚养费提高至每月3,000元，直至其独立生活为止；3．请求判令龚某1支付龚某2从2020年1月起至12月止的抚养费36,000元；4．请求判令龚某1向龚某2支付医疗费5,967.07元、教育费37,920.82元。一审法院认定事实：龚某1与苏某离婚事实及协议抚养费数额500元等事实双方没有争议，法院予以认可。现龚某2提交学费票据、门诊费、住院费票据证明支出医疗费15,258.16元、教育费82,291.64元，共计97,549.8元。针对上述票据有专门收款机构的盖章，庭审中龚某1表示对真实性有异议，需要回去核实，但在人民法院指定的期限内未提交核实情况说明亦未提交相关证据推翻上述证据的真实性，法院予以认可。对上述两项费用的发生数额予以确认。对于龚某1表示其曾经向龚某2现金支付生活费45,000元，因其未提交证据加以证明，应当承担不利后果，故此不予采信。一审法院认为，本案系抚养费纠纷。本案争议焦点一，龚某1是否应该支付自2013年5月至2019年12月期间的抚养费，因龚某1未提交证据证明其曾经向龚某2支付过抚养费，应承担不利后果，故其应当按照离婚时协议约定每月500元的标准支付抚养费，共计应当支付抚养费40,000元。本案争议焦点二，龚某1是否应当支付2013年至起诉时的教育费、医疗费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，“抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。结合双方约定的抚养费总额与龚某2提供的教育医疗费用的对比，无法认定龚某2超出了约定的抚养费产生了大额支出。对其主张的教育、医疗费用不予支持。本案争议焦点三，自2020年1月起龚某2的抚养费是否应该增加及增加的具体数额问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”，离婚后给付子女抚养费的数额，应该根据子女的实际需要、父母双方的抚养能力、抚养条件和当地实际生活水平确定，现龚某2在深圳生活，消费水平较高，每月500元生活费已经不足以维持当地实际生活水平，结合龚某1的职业、收入，应当认定为具有给付能力，因龚某2自2020年1月向长春汽车经济技术开发区人民法院起诉要求增加抚养费故龚某2要求自2020年1月起增加抚养费的请求由事实及法律依据，法院予以支持。关于自2020年1月起的抚养费标准问题，现龚某2处于初中二年级，并在深圳居住学习生活支出增加，消费水平较高，结合龚某1的收入情况，法院酌情按照每月1,600元的标准予以保护，至龚某2能够独立生活为止。若龚某2有其他大额必要支出再另行向龚某1主张。综上所述，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚某1于判决生效后五日内向原告龚某2支付2013年5月起至2019年12月止的抚养费40,000元；二、被告龚某1自2020年1月起每月向原告龚某2支付1600元抚养费，直至其能够独立生活为止；三、驳回原告龚某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告龚某1负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，龚某1主张已给付龚某245,000元，但龚某2对此不予认可，龚某1对此未提交证据予以证明，故对该项主张不予支持。关于抚养费数额问题。本案中，龚某2针对其增加抚养费数额的主张提交相关证据并进行相关陈述，龚某1虽对原审判决确定抚养费数额提出异议并提交相关证据，但通过对其现有证据进行分析评判，不足以支持龚某1的主张。因此，根据子女实际需要、父母双方的抚养能力、抚养条件和当地实际生活水平等综合因素进行考量和评判，原审判决抚养费数额确定并无不当。综上所述，龚某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人龚某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十二月十六日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华