wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终2234号上诉人（原审原告、反诉被告）：常德裕鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区火车站西侧金汇广场**楼**。法定代表人：林再兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑君，湖南博集律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：崔平世，男，1980年5月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：崔光宗（系崔平世之父），住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所律师。上诉人常德裕鑫房地产开发有限公司、崔平世因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定的基本事实不清。现有证据表明案涉203、303、403号房屋可能存在两个购买主体，即崔平世和案外人刮丽红，两人共同购买上述房屋。一审判决对此未予查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初898号民事判决；二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。上诉人常德裕鑫房地产开发有限公司、崔平世分别预交的二审案件受理费7445元、10733元分别予以退还。审判长  蒋晓玲审判员  谭洪妮审判员  孙 晖二〇二〇年十二月十日法官助理廖泽轩书记员于松卉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异128号案外人：梅春波。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人梅春波称，案外人于2014年10月23日与宏利公司签订房屋认购协议书，购买其开发建设的芙蓉小区7号楼5单元501室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用，宏利公司将房屋交付给案外人。现该房屋由案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的请求应予支持，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人针对其中的7号楼5单元501室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了商品房认购协议书、交款收据、入住费收据等证据。上述证据时间均在本院查封之前。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的现有证据，可以认定如下事实：1.案外人在本院查封前与宏利公司签订了商品房认购协议书，协议书上明确标注了房屋地址、面积、买受价格及签订日期等信息，其效力可以等同于房屋买卖合同，能够认定案外人与宏利公司于本院查封之前形成了事实上的房屋买卖关系，且系双方真实意思表示，合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.案外人已经实际占有使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其主张能够阻却执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区7号楼5单元501室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更913号罪犯张金鹏，男，1993年8月23日出生，汉族，高中文化，辽宁省庄河市人，无业。捕前住庄河市。现于辽宁省辽南新康监狱第一监区服刑。2018年2月8日，辽宁省庄河市人民法院作出（2018）辽0283刑初27号刑事判决，认定罪犯张金鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年5月23日，辽宁省庄河市人民法院作出(2018)辽0283刑更3号刑事裁定，撤销（2018）辽0283刑初27号刑事判决书对罪犯张金鹏宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯张金鹏收监执行原判有期徒刑三年。后于2018年6月5日入监执行。刑期执行至2021年1月5日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯张金鹏在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬2次，考核累积300分1次。确有悔改表现，建议对罪犯张金鹏减去余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯张金鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬2次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯张金鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张金鹏减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终3150号上诉人（原审原告）：许昌祥顺物流运输有限公司，住所地：许昌市建安区将官池镇祖师社区。法定代表人：王大勤。被上诉人（原审原告）：陈林林，女，汉族，1988年3月8日出生，住所地：许昌市建安区。原审被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。负责人：秦丽芳，该公司总经理。原审被告：毛国立，男，汉族，1971年11月4日出生，住所地：许昌市建，住所地：许昌市建安区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人许昌祥顺物流运输有限公司因与被上诉人陈林林，原审被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、毛国立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人许昌祥顺物流运输有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人许昌祥顺物流运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许昌祥顺物流运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由上诉人许昌祥顺物流运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙根义审判员  蔡文慧审判员  李艳伟二〇二〇年十二月八日法官助理丁盈盈书记员党李阳
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2464号之一 申请执行人张文学，男，生于1977年1月8日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，住本区。 被执行人高冬根，男，生于1972年12月4日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住江西省宜春市万载县。 本院在执行申请执行人张文学与被执行人高冬根民间借贷纠纷一案中，被执行人高冬根无可供执行的财产，申请执行人张文学向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款、诉讼费合计28285元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人张文学同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何建辉
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁15刑终301号 原公诉机关山东省东阿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）司树伟，男，1981年4月20日出生于山东省东阿县，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省东阿县，住。2020年2月25日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年10月10日被执行逮捕。 辩护人袁志林，山东联森律师事务所律师。 辩护人杜彩彩，山东联森律师事务所律师。 山东省东阿县人民法院审理东阿县人民检察院指控原审被告人司树伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月17日作出（2020）鲁1524刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人司树伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2015年5月12日22时许，被告人司树伟同王某2、崔凯等人在东阿县新城街道办事处北关村菜市场风味烤鱼坊吃饭，期间崔凯和司树伟因琐事发生争吵，司树伟离开后感觉受气，告诉了刘祥洋（已判刑），刘祥洋带司树伟到该饭店，刘祥洋对崔凯、王某2实施殴打，将王某2面部打伤。经鉴定，王某2伤情为轻伤二级。 另认定，2020年2月24日，被告人司树伟投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月28日,刘祥洋赔偿了被害人损失。 原审判决认定上述事实的证据有：书证户籍证明、到案经过、发破案经过、被告人身份情况登记表及证明等；证人崔凯、唐某、王某1等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人王某2的陈述；被告人司树伟及同案共犯刘祥洋的供述等。 原审法院认为，被告人司树伟逞强耍横，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，司树伟与刘祥洋作用相当。案发后被告人司树伟主动投案，成立自首，并能认罪，可对其从轻处罚。据此，根据被告人司树伟的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人司树伟有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人司树伟不服，提出上诉，理由如下：1.本案已过追诉时效，不应再追究其刑事责任。2.其在共同犯罪中所起作用小，系初犯、偶犯，有自首、积极赔偿被害人损失等情节，应对其适用缓刑。其辩护人提出以下辩护意见：1.司树伟在本案中所起作用较小，被害人的伤情不是司树伟造成的，犯罪情节轻微、社会危害性及主观恶性小，应予从轻或减轻处罚。2.原审判决后，司树伟再次向被害人王某2进行了赔偿，取得被害人谅解，认罪悔罪态度积极诚恳，应从轻或减轻处罚。 经二审审理查明：一审宣判后，上诉人司树伟积极赔偿被害人王某24万元，被害人王某2对司树伟表示谅解。 认定上述事实的证据有： 被害人王某2出具的谅解书，证实2020年9月21日，王某2收到司树伟的赔偿款4万元，对司树伟表示谅解。 经二审审理查明的其他事实和证据与原审相同，对经原审庭审举证、质证以及二审上诉人提交的证据，本院予以确认。 关于上诉人司树伟所提“本案已过追诉时效，不应再追究其刑事责任”的上诉理由。审理认为，我国刑法第八十七条规定：犯罪经过下列期限不再追诉：……（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；……本案中，上诉人司树伟寻衅滋事应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，根据上述规定，追诉期限应为十年，司树伟寻衅滋事的时间为2015年，追诉期应到2025年，本案并未过追诉时效。因此，上诉人司树伟的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人司树伟所提“其在共同犯罪中作用小，系初犯、偶犯，有自首、积极赔偿被害人损失等情节，应对其适用缓刑”的上诉理由及其辩护人所提“司树伟在本案中所起作用较小，被害人的伤情不是司树伟造成的，犯罪情节轻微、社会危害性及主观恶性小，应予从轻或减轻处罚”的辩护意见。审理认为，上诉人司树伟在本次共同犯罪中，对同案犯刘祥洋有教唆作用，导致本案的发生，且对刘祥洋打人的后果持放任态度，应认定其在共同犯罪中与刘祥洋作用相当。原审判决根据司树伟的犯罪事实、性质，以及具有自首、认罪态度好等情节，对司树伟所判处的刑罚适当。因此，上诉人司树伟及其辩护人该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人司树伟随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，鉴于二审期间，上诉人司树伟积极赔偿被害人，取得对方谅解，依法对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524刑初111号刑事判决的定罪部分，即被告人司树伟犯寻衅滋事罪。 二、撤销山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524刑初111号刑事判决的量刑部分，即判处被告人司树伟有期徒刑一年六个月。 三、上诉人（原审被告人）司树伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2022年1月9日止。） 本判决为终审判决。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二〇年十二月四日 书记员  段金国
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终1219号 上诉人（原审原告）：于金生，男，1966年10月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊玮，四川众能（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市阔幅纺织有限公司，住所地：四川省乐山市高新技术开发区白燕路东口。 法定代表人：何建勇，执行董事。 委托诉讼代理人：肖雨豪，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小军，四川炜烨（乐山）律师事务所实习律师。 上诉人于金生因与被上诉人乐山市阔幅纺织有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于金生于2020年12月14日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人于金生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4481号民事判决； 二、准许于金生撤回起诉。 一审案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由于金生负担。二审案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由于金生负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭媛媛 审 判 员 刘一铭 审 判 员 周文勤 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴 君 书 记 员 黄学勤
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋07民终3139号上诉人（原审原告）：张永良，男，1976年11月19日出生，汉族，晋中市太谷区村民,住。委托诉讼代理人：张晋文，晋中市太谷区明星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地晋中市太谷区108国道**。法定代表人:胡晋忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫彦琴，该公司水秀支行行长。上诉人张永良因与被上诉人山西太谷农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区法院（2020）晋0726民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。张永良上诉请求：裁定审理上诉人的起诉。事实与理由:2009年，同村（大威村）的史锡庆向当时的水秀信用社借款4万元，借期一年，上诉人在担保合同中签字，承担担保责任。现在，还款期限已经超过了九年，被上诉人并没有在规定的两年期限中追究上诉人的担保责任。2018年，上诉人开办的水暖五金商店在评选“信用商户”的活动中，因担保事由丧失资格。上诉人提起诉讼，请求免除担保责任。一审法庭根据民诉法第119条的规定，裁定驳回起诉，上诉人认为本案的诉讼符合119条的起诉条件，请求具体，理由充足,被告是农村商业银行，因此本案不是行政诉讼，而是民事诉讼范围。山西太谷农村商业银行股份有限公司辩称，其没有追究过上诉人的担保责任，没有将上诉人列为免除担保责任，其上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。张永良向一审法院起诉请求：1.判决免除其对史锡庆借款40000元的担保责任;2.判决本案的担保关系不能构成认定失信人员的依据;3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，诉权是当事人请求法院行使审判权保护其民事权益的权利,当事人行使诉权需要具备当事人之间存在现实争议和诉的利益两个条件。根据审理情况本案双方当事人之间并未就原告是否应承担担保责任形成现实争议,被告并未因案涉贷款将原告列入失信人员名单,在此情况下原告无权就免责事宜提起诉讼。一审法院裁定:驳回原告张永良的起诉。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：本案是否符合起诉条件，是否应当继续审理。张永良因本案担保事宜产生不良征信记录，对其造成了不良影响，双方之间已经存在现实权益争议，张永良作为利害关系人有权就本案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初831号民事裁定；二、本案指令山西省晋中市太谷区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨娇瑞二〇二〇年十二月三日书记员  郝璇菲
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4017号上诉人（原审被告）：唐加安，男，1980年2月28日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：张志强，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐河县经济开发区长城花砖加工厂，住所地齐河县晏城镇姜屯村。经营者：于占华，男，1964年2月16日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。上诉人唐加安因与被上诉人齐河县经济开发区长城花砖加工厂（以下简称长城花砖厂）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐加安上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1425民初2167号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回长城花砖厂的全部诉讼请求；2.由长城花砖厂承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，唐加安接了工程后分区分块进行分包，因工地的工作人员流动频繁，一审开庭时无法查清当时的实际情况，联系上当时的工人后得知，当时长城花砖厂只送了御道巷、房寺湿地和工业南路一万块钱的砖，刘某于2017年1月25日已经全部结清，并在购买清单上（证据一）注明共计24676元，2017年1月25已付。2.一审法院适用法律错误，该案属于买卖合同纠纷，根据举证责任划分原则，长城花砖厂应该向法庭提供2017年1月10号后向唐加安交付标的物的随货清单（因为工地上的收货人收了多少货都签字了），这样就能够查清楚当时的实际交货数量。自2017年1月25日至今长城花砖厂与唐加安未联系过，也没有人找过唐加安。长城花砖厂提交的通话记录纯属伪造，并且该证据不符合证据的法定形式。另外唐加安的办公室并非在唐城广场北，且长城花砖厂的证人与其存在亲属关系，明显是在做伪证，而一审法院仅凭订货清单判决唐加安承担未发生的业务，纯属认定事实错误。3.根据法律规定，该案明显应该由唐加安所在地禹城市人民法院管辖，不知长城花砖厂怎么在一审法院立上的案，该案一审法院明显在违背事实和法律进行判决。长城花砖厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。长城花砖厂向一审法院起诉请求：1.依法判令唐加安偿还长城花砖厂欠款34351元；2.诉讼费由唐加安承担。一审法院对双方无争议的事实予以确认。双方有争议的事实为：一、唐加安是否拖欠长城花砖厂货款34351元；二、长城花砖厂的起诉是否超过诉讼时效。针对争议事实一，长城花砖厂向一审法院提交由唐加安签字的货物明细表一份，证明2017年1月10日，唐加安购买花砖，该表载明了唐加安需要的货物明细及总价款，2017年1月25日，长城花砖厂向唐加安索要货款时，经双方对账，扣除唐加安两次给付长城花砖厂的24676元货款后，仍欠货款34351元。唐加安对该证据的真实性无异议，但认为该欠款已经付清，针对争议事实唐加安未向一审法院提交证据；针对争议事实二，长城花砖厂向一审法院提交证据长城花砖厂经营者于占华于2019年1月25日至2019年8月13日期间拨打唐加安150××××****的电话记录一份，证明长城花砖厂在唐加安欠款后，一直向唐加安索要欠款；长城花砖厂对该证据不予认可，认为该证据不符合证据的法定形式，针对争议事实二唐加安未提交证据。一审法院认为，唐加安对从长城花砖厂提交的货物明细表的真实性无异议，故对该证据的效力一审法院予以认定。唐加安主张该欠款已经偿还完毕，理应提交证据证实，但唐加安未提交任何证据予以证明，故对唐加安的辩解不予认可，对长城花砖厂要求唐加安偿还欠款34351元的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”从长城花砖厂提交与唐加安的电话记录来看，长城花砖厂于2019年1月25日之后多次拨打唐加安的手机，应认定其主张过权利，故长城花砖厂本次诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决：唐加安于本判决生效后十日内，一次性偿还拖欠长城花砖厂的欠款34351元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由唐加安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐加安申请证人刘某出庭作证，刘某证明：“我从唐加安处接活，接了三个地方的工程，与唐加安之间没有承包合同。唐加安和长城花砖厂有24000多元的花砖钱，唐加安从我这里扣得，扣除时间是2017年1月份。”长城花砖厂对证人证言不予认可，认为唐加安没有按照法律程序提前提交证人出庭的申请书，证人也没有提交任何证据证明其承包了唐加安的工程。本院认为，刘某证明系唐加安从其工程款中扣除了24000多元的花砖款，但是在一审中，唐加安主张系刘某到长城花砖厂结算了24676元花砖款，该证人证言与唐加安一审陈述相互矛盾，因此，对证人证言本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，长城花砖厂主张唐加安拖欠货款，提交了2017年1月10日由唐加安签字确认的面包砖、植草砖明细，该明细中有三处地点所需五种砖的具体数量、货款价值及总货款数额。2017年1月25日，唐加安支付了其中二处地点三种砖的款项，所支付的款项与该明细表中记载的款项数额完全一致。现唐加安主张另外一处地点的砖没有使用，无任何证据予以证明，对其主张本院不予采信。对于唐加安提出的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，本案并不涉及级别管辖和专属管辖的范围，唐加安在一审中并未提出管辖异议，因此对于唐加安二审中提出的管辖异议，本院依法不予审理。综上所述，唐加安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人唐加安负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年十二月三日书记员 庄 宁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终5610号上诉人（原审被告、反诉原告）：崔杰，男，汉族，1991年11月3日生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：崔清理，河南宁璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈关伟，男，汉族，1978年6月4日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：宋方，河南未来律师事务所律师。上诉人崔杰与被上诉人陈关伟合同纠纷一案，不服新乡市新乡县人民法院（2020）豫0721民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔杰及其委托诉讼代理人崔清理、被上诉人陈关伟的委托诉讼代理人宋方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人崔杰的上诉请求：请求撤销原判，驳回陈关伟的诉讼请求，支持崔杰的反诉请求。事实与理由：1、崔杰出具承诺书系因重大误解，其误认为自己有过错，但实际上造成陈关伟损失的应当是犯罪嫌疑人的犯罪行为，崔杰对陈关伟的损失没有法律上的责任。2、崔杰的“承诺书”系单务，且未完成，崔杰有撤销承诺的法律依据。3、崔杰的反诉请求要求陈关伟返还55000元的款项应予支持。崔杰当庭补充上诉理由：陈关伟的实际损失是27万元，若陈关伟、秦涛、王福生、崔杰各承担15.5万元则远远超出了陈关伟的实际损失，显失公平。被上诉人陈关伟答辩称：1、本案中陈关伟实际损失62万元的数额是四人共同认可的。2、本案不存在重大误解的情形。承诺书是崔杰认为自己在本案中有过错而承诺自愿承担责任款155000元，且出具承诺书后崔杰也主动履行了一部分。3、崔杰一审中以重大误解为由反诉要求撤销承诺书已超出行使撤销权期间。被上诉人陈关伟一审诉讼请求：依法判令崔杰给付陈关伟人民币100000元。上诉人崔杰一审反诉请求：1、撤销2019年11月6日的《承诺书》；2、判决陈关伟返还55000元。原审法院查明：2019年10月份，陈关伟做汽车贸易生意经秦涛（“诈骗案”中另一受害人）、王福生介绍认识崔杰，崔杰称与河南某长期合作的奥迪4S店的股东、奥迪集团的办公室主任马奔腾熟悉，可以低价购车。10月21日，秦涛转给崔杰定金5万元，崔杰将5万元转给马奔腾提供的账户。10月22日，马奔腾一同接待陈关伟、崔杰、秦涛，经马奔腾要求，陈关伟、秦涛将车款转入马奔腾提供的个人账户。后马奔腾未交车，退回部分车款后消失不见。10月31日，秦涛、崔杰和另一人高云亮（音）到郏县公安局报案，公安机关未予受理。11月6日，陈关伟、崔杰、王福生、秦涛四人经核对，陈关伟共损失62万元，四人协商每人承担62万元四分之一的责任款即15.5万元给陈关伟，如追回被骗62万元，陈关伟如数退还，如不能追回损失，此款不再退还。当日王福生交给陈关伟15.5万元，陈关伟出具收款证明1份；崔杰转账给陈关伟5.5万元，并出具承诺书1份，承诺于2019年11月9日前将剩余10万元付于陈关伟指定账户。11月7日，陈关伟、崔杰、王福生、秦涛四人再次向公安机关报案，11月8日郏县公安局对犯罪嫌疑人马奔腾涉嫌诈骗一案立案侦查。后崔杰未按承诺支付陈关伟10万元，陈关伟诉至原审法院。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，崔杰出具承诺书系“河南被骗案”发生后各当事人在整个事件过程中以所担“角色”协商的结果，出具承诺书前（10月31日），当事人已向公安机关报案一次，双方已欲通过公安机关立案维护自身权益。崔杰出具承诺书后当日向陈关伟转账支付55000元，并于次日再次同陈关伟一起报案，以上事实并不存在重大误解、违反公平原则的情形，故崔杰主张的撤销2019年11月6日的《承诺书》、陈关伟返还55000元的诉讼请求，原审法院不予支持。崔杰应依照承诺向陈关伟再支付10万元，如被骗款项追回，陈关伟应按照实际追回款项数额的四分之一退还崔杰。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决：一、限崔杰于本判决生效之日起十日内支付陈关伟100000元；二、驳回崔杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，反诉受理费1175元，由崔杰承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，崔杰在陈关伟购买车辆被骗事件发生后向陈关伟出具承诺书，承担陈关伟62万元实际损失的四分之一即15.5万元。崔杰虽主张其出具承诺书系重大误解但并未提供证据证明，且其在出具承诺书后向陈关伟转账5.5万元及同陈关伟一起报案的行为亦不能证明其出具承诺书系重大误解，故对崔杰该项上诉理由本院不予认可。崔杰关于陈关伟实际损失为27万元，由崔杰承担15.5万元已远大于陈关伟实际损失的四分之一，该承诺书显失公平的主张亦无相应证据予以证明，本院不予采信。综上，本案中崔杰具有相应的民事行为能力，作出承诺的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故崔杰应当按照其出具的承诺书的内容履行义务，一审法院依据承诺书载明的义务认定崔杰应向陈关伟再支付10万元，如被骗款项追回，陈关伟应按照实际追回款项数额的四分之一退还崔杰符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由崔杰承担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年十二月十日书记员  王晓博
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4190号罪犯邱尚跃，男，1971年2月16日生，汉族，福建省石狮市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2017年3月3日作出（2015）通中刑二初字第00013号刑事判决，认定被告人邱尚跃犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年5月28日止），并处罚金人民币10000000元；追缴本案偷逃国家应缴税额，上缴国库。宣判后，被告人邱尚跃不服，提出上诉。2017年12月18日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯邱尚跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱尚跃减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邱尚跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬四次。另查明，该犯罚金人民币一千万元已履行五万元，追缴应缴税额人民币二亿零五十九万二千四百六十二元六角八分未履行，2020年7月8日经江苏省启东市人民法院（2019）苏0681执1040号执行裁定，终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行情况、履行能力的证明材料、收据及执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱尚跃在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯邱尚跃的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伟清，女，1966年1月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人朱伟清、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4841号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2263号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回朱伟清的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。朱伟清将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，朱伟清的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，朱伟清已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，朱伟清未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为朱伟清怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和朱伟清系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还朱伟清用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令朱伟清返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4841号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2820号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员陈乐
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1966号 罪犯黄正高，男，1992年9月27日出生，国籍不明，汉族，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）保中刑初字第176号刑事判决，以被告人黄正高犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄正高不服，提出上诉。本院于2014年10月29日作出（2014）云高刑终字第1310号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。本院于2017年6月6日作出（2017）云刑更336号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯黄正高在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯黄正高符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄正高的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月14日起至2045年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 刘 毅 审 判 员 钟 梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 郭 颖
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2020)黑81财保13号申请人：北大荒投资控股有限公司。法定代表人：李某锋，职务董事长。委托诉讼代理人：陈虹，黑龙江龙垦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江龙垦律师事务所律师。被申请人：张晨民。申请人北大荒投资控股有限公司因与被申请人张晨民股权转让纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定申请诉前保全,冻结被申请人张晨民在郑州金惠计算机系统工程有限公司持有的42.46%的股权、在郑州金智信房地产开发有限公司持有的99%的的股权、在北京科海迈斯通投资有限公司持有的100%的股权，以上价值16123820元。中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函。本院认为，申请人北大荒投资控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张晨民在郑州金惠计算机系统工程有限公司持有的42.46%股权、在郑州金智信房地产开发有限公司持有的99%股权、在北京科海迈斯通投资有限公司持有的100%股权，以上价值16123820元。案件申请费5000元，由北大荒投资控股有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 婷审判员 苏 倡审判员 叶长清二〇二〇年十二月十日书记员 刘 啸
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终2718号 上诉人（原审原告）：汪旭，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：严凤英，系汪旭妻子。 上诉人（原审原告）：严凤英，女，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：汪江海，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪传武，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。梅城村村委会火箭村民组组长。 被上诉人（原审被告）：黄泉本，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。原梅城村村委会主任。 上诉人汪旭、严凤英因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 汪旭、严凤英上诉请求：1、请求撤销（2020）皖0881民初3624号民事裁定,改判支持上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定本案不属于民事主体之间的法律关系是错误的。本案为侵权纠纷,认为被上诉人趁着上诉人在外地打工期间,伪造上诉人的签字,将上诉人享有权利的土地以及上诉人父亲耕种的属于上诉人家庭的部分非法登记在被上诉人汪江海名下,被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益,故其应该承担赔偿责任；2、本案不属于应该进行土地确权的诉讼，在本案中，上诉人依据的是被上诉人存在侵权行为,且已经产生相应的后果,给上诉人造成了损失,故提出诉讼。一审法院应该就侵权行为是否存在、损害结果是否发生、是否存在因果关系进行实体审查,而不是直接驳回起诉。 汪江海辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回汪旭、严凤英的上诉请求。理由：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第14条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，汪旭、严凤英认为自己是争议地块的承包权人，答辩人汪江海侵害了其合法权益，二者之间实质发生的是土地使用权争议。如汪旭、严凤英认为答辩人汪江海土地承包经营权证没有事实依据，应先通过行政复议程序申请撤销该证书，再通过人民政府行政程序确权后，才可确认是否答辩人汪江海为侵权人；2、根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条之规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述规定，土地使用权的确认是政府职能，人民法院不能代替政府对土地使用权进行确权，该条关于受理范围的规定虽有“承包经营权侵权纠纷”这个案由，但该案由适用的前提必须是土地使用权权属明确、清晰。所以，本案仍然需要先解决的是土地使用权确权问题，才可谈及土地使用权侵权的问题。因此，汪旭、严凤英不能直接提起侵权之诉，待争议地块权属经人民政府处理确权后，再行提起民事侵权之诉。 汪传武辩称，同意汪江海的答辩意见。 黄泉本辩称，同意汪江海的答辩意见。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，上诉人汪旭、严凤英主张汪江海侵占其承包地，要求将汪江海名下承包地中的3亩予以返还并重新办理农村土地承包经营权证，但现讼争土地的承包经营权登记在汪江海的名下，上诉人汪旭、严凤英并未取得该土地的承包经营权。因此,该案件不属于法院民事案件管辖范围，汪旭、严凤英应向有关行政主管部门申请解决该土地纠纷。故一审裁定驳回汪旭、严凤英的起诉正确。 综上，汪旭、严凤英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十二月三日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）苏01民终9473号上诉人（原审被告）：狄强，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：裴光中，江苏金陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄厚宏，男，1966年6月18日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：强美霞，女，1965年7月15日出生，汉族，住南京市玄武区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘静，江苏天倪律师事务所律师。上诉人狄强因与被上诉人狄厚宏、强美霞民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2020)苏0102民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。狄强上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人狄厚宏、强美霞负担。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、位于南京市鼓楼区车位归狄厚宏、强美霞所有，狄厚宏、强美霞于2020年12月30日前一次性给付狄强170万元,狄强于收到该款后10日内协助狄厚宏、强美霞办理上述房屋及车位不动产权变更登记手续，办理变更登记手续相关费用由狄厚宏、强美霞承担。二、位于南京市浦口区房屋归狄强所有。三、一审案件受理费63271元，减半收取31635.5元，保全费5000元，合计36635.5元，由狄厚宏、强美霞负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由狄强负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  丁钰二〇二〇年十二月十日法官助理汪萍萍书记员宋龙雯
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人张宏军因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终487号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宏军申请再审称：（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.被申请人为强迫再审申请人撤销曝光事项从而对再审申请人本人、亲属及经营场所进行滋扰、威胁等行为，二审法院未对该行为的合法性进行审查，直接认定系被申请人主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为不当。2.一、二审法院对再审申请人提起的本案及其他案件认定为恶意诉讼，主要证据不足。再审申请人对被申请人的软暴力行为提起行政诉讼，于法有据，属于人民法院的受案范围。（二）一、二审法院审理程序违法。1.一、二审法院违背行政案件公开审理原则，认定的主要事实所依据的证据未经开庭质证，且剥夺再审申请人的辩论权。2.二审法院未依申请调查收集再审申请人无法自行收集的证据。3.二审法院以再审申请人未能提供丁堰镇政府行为违法给本人权益造成侵害的证据，维持一审裁定，该理由与本案确认违法之诉严重不符。请求撤销一、二审裁定，依法确认丁堰镇政府于2018年7月3日聚集多名拒绝公开真实职务的公职人员在如东华夏服装皮鞋超市内对张宏军实施缠衅、威胁等行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，属于信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，张宏军反复提起的系列诉讼亦属滥用诉权。故，张宏军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，均无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，对于应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院根据本案情况决定不开庭审理以及未采纳张宏军要求调查收集证据的申请，并不违反法律规定。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年十二月九日书 记 员 刘 妍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3376号 罪犯吉孟杰，男，1990年2月1日出生于河北省内邱县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2014年8月6日作出（2014）长刑初字第119号刑事判决，以被告人吉孟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。被告人吉孟杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现漏罪。河北省内邱县人民法院于2015年9月16日作出（2015）内刑初字第39号刑事判决，以被告人吉孟杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元；违法所得人民币85元依法追缴返还被害人。2015年12月3日交付执行。2019年1月31日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吉孟杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费76.45元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吉孟杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吉孟杰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月2日起至2027年8月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书     （2020）甘0982民初2050号     原告：敦煌市乐驿家庭客栈，住所地敦煌市沙州镇四街文庙巷**，统一社会信用代码   经营者：侯某，女，汉族甘肃省敦煌市人，。   被告：王某，男，汉族，甘肃省高台县人，   被告：范某，男，汉族，1995年9月7日出生，甘肃省敦煌市人，。   原告敦煌市乐驿家庭客栈与被告王某、范某租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告敦煌市乐驿家庭客栈于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告敦煌市乐驿家庭客栈向本院申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告敦煌市乐驿家庭客栈撤诉。   案件受理费25元(敦煌市乐驿家庭客栈已交纳),由敦煌市乐驿家庭客栈负担。       审 判 员 韩秀娟         二〇二〇年十二月九日       书 记 员 王冬琴            1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4151号上诉人（原审原告）：周亲，女，1934年9月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李精(系周亲女儿)，女，1971年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：李自成，男，1965年04月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：李红举,男,1976年10月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人周亲因与被上诉人李自成、李红举排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1530号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人李精、被上诉人李自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定没有查清事实。2016年上蔡县修南三环路时社区通知征地需起坟，为此社区还专门划定了公墓区供移坟。二被上诉人领取了移坟补贴款，却不经上诉人同意将坟埋到上诉人的地里。李红举家有自己的责任田和荒地，李自成在现埋坟的地块下面也还有地，二人却撇开公墓和自家地块，擅自把坟迁至上诉人的耕地中，明显构成侵权，理应排除妨害。但一审裁定却认定李自成无地，明显属认定事实不清。二、一审裁定认定本案系迁坟纠纷，不属法院受案范围，明显不当。一审只从社会风俗上考虑，不从法律的角度解决问题，属适用法律错误。被上诉人李自成答辩称，请求二审法院依法处理。被上诉人李红举未到庭亦未提交书面答辩意见。周亲向一审法院起诉请求：判令被告移除擅自埋在原告耕地里的老坟，排除妨碍、恢复原状；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周亲系被告李自成的母亲，均为上蔡县重阳街道办事处尚堂村小常庄**村民。1998年该村土地调整时，原告周亲及其女儿李精、儿子李学成共分得责任田3.19亩，其中后院地1.03亩，二搭地1.39亩，三搭地0.77亩。李学成死后，原告周亲和被告李自成对土地进行了互换，周亲耕种后院地约2.12亩（即含李自成分的后院地），李自成耕种二搭地、三搭地。2013年，该村组的二搭地和三搭地被征收，后院地现尚未征收。原告周亲在上蔡县重阳街道办事处尚堂村小常庄有两块承包经营土地（即互换后周亲耕种的后院地）。2017年6月4日，上蔡县人民政府府为周亲颁发了豫（2017）第088849号农村土地承包经营权证，该证显示原告的两块承包地确权面积均为1.03亩，共2.06亩。第一块承包地东至：周亲，南至：沟渠，西至：姜妮坦，北至：沟渠。第二块承包地东至：沟渠，南至：沟渠，西至：周亲，北室：沟渠。上蔡县在修南三环道路时，2016年社区通知征地户起坟，被告李自成爷奶的坟地需起坟。2017年清明前后，被告李自成因无地，遂与被告李红举等人一起将李自成爷奶的坟埋到原告周亲的地里，发生本案纠纷。另查明，现原告周亲随其女儿李精一起生活，被告李自成另独立生活，其二人非同一家庭成员。一审法院认为，从社会传统习俗来说,人们出于对死者的敬畏,一般死者葬后,非特殊原因,不会起坟迁葬。墓地作为埋葬死者遗体或骨灰的用地,是近亲属追忆、祭奠已逝亲人的特定场所,承载着特殊情感。祖坟是墓主亲属寄托感情、悼念已故亲属的客观载体,系属其近亲属具有的特殊财产。所以坟地一旦确定,其便永久性存在,不能轻易改动。本案中，原、被告之间的侵占土地使用权争议，其实并非排除妨害纠纷,而系迁坟纠纷。在修南三环时，被告李自成爷奶的坟地需拆迁和起坟，被告李自成的父亲及其亲叔辈都已不在人世，其作为孙辈是唯一的男孩，按社区通知必须把爷奶的坟地进行迁移。基于此，加上被告李自成的地被征收，故将其爷奶的坟起坟到其母亲承包的责任田里。这涉及到殡葬管理制度，依照《国务院殡葬管理条例》第三条规定:“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”;第十条规定:“禁止在下列地区建造坟墓:(一)耕地、林地……”;第二十条规定:“将应当火化的遗体土葬,或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的,由民政部门责令限期改正”。因此,推行死人火化制是势在必行。本案原、被告发生的纠纷，是在推行死人火葬制度过程中发生的问题，既要考虑到保护集体土地的权利，又要考虑到当地土葬改革的实际情况，本案所涉及的墓葬纠纷不属于人民法院的民事诉讼受案范围,故本案纠纷应由有关部门予以解决。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,一审法院裁定:驳回原告周亲的起诉。本案预收的案件受理费100元，退回给原告周亲。二审中，双方当事人均未提交新证据。除一审认定事实外，二审还查明：被上诉人李红举系李自成的堂侄，李红举的父亲与李自成系堂兄弟。本院认为，被上诉人李自成在一二审中均称上诉人周亲对迁坟一事不知情，当时其将坟墓迁至本人所管理耕地，后周亲通过诉讼将该耕地要回，坟墓现在周亲地里。对此，上诉人周亲不持异议。现周亲上诉称李自成目前还有地，应当将坟迁走，但李自成否认自己有地，周亲也未提供证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予支持。且《国务院殡葬管理条例》第十条明确规定，禁止在耕地建造坟墓，故本案实际是因迁坟所引起的纠纷，这涉及到我国的殡葬管理制度，根据《国务院殡葬管理条例》的相关规定，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，依法应由政府部门处理，故对上诉人的起诉应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月十日书记员  孙静娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4188号罪犯林广雄，男，1982年12月26日生，汉族，湖北省孝昌县人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2017年11月2日作出（2017）苏0321刑初134号刑事判决，认定被告人林广雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2031年3月27日止），并处罚金人民币2000000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人林广雄不服，提出上诉。2018年2月28日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯林广雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林广雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林广雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林广雄在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯林广雄的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡村****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解为由，于2020年11月30日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月四日书 记 员  闻方惠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖271号原告：王慧，女，1988年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：王春青，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）于2019年7月26日受理原告王慧诉被告王春青民间借贷纠纷一案后，秦淮法院认为该院没有管辖权，遂作出（2019）苏0104民初8754号民事裁定，将案件移送南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）管辖。浦口法院立案后，认为秦淮法院将本案移送该院审理不当。两地法院遂形成管辖权争议，浦口法院以（2020）苏0111民初5828号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《车辆抵押借款协议（抵押权证合同）》明确约定，协议履行中发生纠纷协商不成，双方约定向乙方即王慧住所地人民法院提起诉讼；该协议同时载明乙方王慧住所地为南京市秦淮区国际金融中心****。因该地点属秦淮法院辖区，故秦淮法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。秦淮法院裁定将本案移送浦口法院审理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初8754号民事裁定二、本案由南京市秦淮区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  陈 辉二○二○年十二月八日书记员  王梦男
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银根和，男，1953年2月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丑小，男，1949年6月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。一审被告：张汉文，男，1950年1月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。一审被告：聂新，男，1966年8月25日出生，汉族，包头市东河区河东镇镇政府职员，住内蒙古自治区包头市。再审申请人银根和因与被申请人王丑小及一审被告张汉文、聂新民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，2012年12月27日，银根和向王丑小借款40万元，约定借期6个月，口头约定月利息1.5%，出借时王丑小实付36.4万元，银根和向王丑小出具借条一份，载明“今借到王大丑肆拾万元正。（包括半年利息还款日期2013.6.27号）”，王丑小在借条上自行标注利息1.5分字样，张汉文在借条上署名为担保人，聂新在借条上署名保证人。一审判决前银根和合计给付王丑小33.6万元，王丑小对以上还款均认可。关于案涉借款是否有利息约定的问题。虽然案涉借条上系王丑小自行标注利息1.5分字样，但按照银根和书写借条金额及预扣利息金额，结合张汉文、聂新对借贷事实的陈述，能够认定王丑小与银根和对案涉借款利息约定为月利息1.5%，故银根和关于案涉借款没有约定利息的再审申请理由不成立。关于银根和与王丑小达成的《还款协议》是王丑小要求银根和偿还借款进而达成的还款计划，而非双方达成新的借款合同，且银根和在一审诉讼时也未进行反诉，故对其该项请求原审未予审理并无不当。关于银根和于一审判决后给付王丑小的18000元款项，银根和可以在执行程序中予以核减。综上，银根和的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回银根和的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 敖 民
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终367号 上诉人（一审被告）阜南县市场监督管理局，住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路**，统一社会信用代码113412250987761804。 法定代表人陈勇，该局局长。 委托代理人刘梦岩，该局工作人员。 委托代理人张亚坤，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）李娟，女，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 一审第三人张通功，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人阜南县市场监督管理局因行政处罚决定一案，不服安徽省阜南县人民法院作出的（2020）皖1225行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院作出的（2020）皖1225行初23号行政判决； 二、发回安徽省阜南县人民法院重审。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年十二月十日 法官助理武丹丹 书记员丁茹梦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2219号原告：xxxx股份有限公司，住所地四川泸州。法定代表人：刘x，董事长。委托诉讼代理人：赵xx，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李xx，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区悦来仓买店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：陈xx。原告xxxx股份有限公司与被告哈尔滨市南岗区悦来仓买店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，xxxx股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxxx股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxxx股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由xxxx股份有限公司负担。审 判 长 杨 欣审 判 员 冯 晶人民陪审员 许 娜二〇二〇年十二月十日书 记 员 张思佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3896号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：苏某。 第三人：于某。 原告刘某诉被告苏某，第三人于某合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告刘某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某以暂不起诉为由提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告苏某，第三人于某的起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 包亚洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执153号申请人：刘孝宗，男，1946年10月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：董春祥，男，1982年9月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘孝宗与被执行人董春祥民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年9月19日作出（2019）甘1022民初2886号民事判决书，判由董春祥向刘孝宗支付借款本金13000元、利息20020元，共计：33020，并承担案件受理费657元。由于被执行人董春祥未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘孝宗于2019年11月12日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因董春祥下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因董春祥未按执行通知书履行义务，本院依法对董春祥发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人董春祥的财产进行了网络查控，经查，被执行人董春祥名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产，我院依法查封环县环城镇民乐巷46号1幢2单元201室一套。在赴董春祥户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人董春祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘孝宗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人董春祥的财产线索、具有还款能力时，申请执行人刘孝宗可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  单雪翠
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3132号 罪犯黄丽霞，女，1974年5月16日出生于河北省张家口市，汉族，大专文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省张家口市桥东区人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀0702刑初58号刑事判决，以被告人黄丽霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元；赃款108.5万元责令退赔被害人。原审被告人黄丽霞不服，提出上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）冀07刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年5月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄丽霞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费206.7元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯黄丽霞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄丽霞减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月25日起至2026年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3992号上诉人（原审原告）：洪芬，女，1960年5月3日出生，回族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区西刘庄农副产品综合批发市场。住所地：驻马店市乐山路南段。法定代表人：吕国富，该公司经理。委托诉讼代理人：栗钦，河南成盛律师事务所律师。上诉人洪芬因与被上诉人驻马店市驿城区西刘庄农副产品综合批发市场劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初6339号民事判决，提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪芬及其委托诉讼代理人刘康春，被上诉人驻马店市驿城区西刘庄农副产品综合批发市场的委托诉讼代理人栗钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洪芬上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《社会保险法》生效实施前，被上诉人就有为本企业职工缴纳社会保险费的义务；上诉人请求被上诉人赔偿损失，具有明确的法律依据；被上诉人以上诉人任职（返聘）期间严重不作为且未在限期内说明问题为由停发上诉人的养老金，没有事实和法律依据；上诉人申请仲裁和起诉没有超过仲裁期间和诉讼时效；一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。被上诉人驻马店市驿城区西刘庄农副产品综合批发市场答辩称：上诉人退休之前没有缴纳社保是历史客观原因和其放弃，2011年之前缴纳社保是自愿缴纳，被上诉人没有过错。上诉人在职期间存在重大过错，涉嫌侵吞集体财产。开除并取消退休待遇是全体职工集体决议。本案已超过诉讼时效。上诉人对于法条理解有误。请求驳回上诉，维持原判。洪芬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因其未为原告缴纳社会保险费而给原告造成的经济损失即补发2018年9月至2020年5月的养老保险金每月3330元；自2020年6月起每月补发原告养老保险金3330元；并随被告对同期退休人员养老保险金的上调比例而上调；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：西刘庄市场系集体所有制企业，由驻马店市驿城区人民街道向阳街社区居委会出资成立。洪芬自1997年9月到被告处上班，负责收费，系被告西刘庄市场员工。2008年12月1日双方签订长期劳动合同书一份，期限为2008年1月1日至2011年1月1日。2010年6月1日，洪芬向西刘庄市场提交申请，内容为“本人生于1960年5月3日，按照农副产品综合批发市场规定，已到了退休年龄，请领导批准”。同日，马攀向西刘庄市场递交申请，内容为“本人马攀，按照市场规定，母亲洪芬已退休后由子女接班，到市场上班，望领导批准”。上述申请已经西刘庄市场领导批准。原告洪芬退休后每月从被告西刘庄市场领取退休金至2018年8月。被告未为原告缴纳社会保险，也未为单位其他职工缴纳社会保险，其单位职工达到退休年龄后，由本单位发放退休金。2014年8月6日西刘庄市场举办“法定代表人选举活动”，经代表选举，洪芬当选西刘庄市场法定代表人，至此原告洪芬被西刘庄市场返聘为总经理。2014年8月至2018年8月期间，原告领取的既有退休金，也有每月一千多元的劳动报酬。2018年9月5日，西刘庄市场经召开全体职工大会表决鉴于洪芬在任期间严重不作为且未在限期内说明问题，下发关于开除洪芬的决定并予以公布。自2018年9月起，被告西刘庄市场停发原告洪芬的退休金。另查明，2020年5月15日原告洪芬以其自1997年起入职被告单位工作，2010年6月从被告处退休，被告每月支付原告退休金至2018年8月。自2018年9月起，被告无故停发原告退休金至今为由向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经审查认为，原告洪芬已超过法定退休年龄，原告的申请不符合受理条件，并作出不予受理通知书。原告洪芬对驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼还查明，2019年6月17日，洪芬与西刘庄市场因工资等纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认西刘庄市场单方解除劳动关系行为无效、继续与其履行劳动关系；支付2018年9月5日起至判决生效之日止被违法解除劳动关系期间的工资（税后月工资3330元）；支付精神损失赔偿金20000元。当日，该仲裁委以洪芬超过法定退休年龄、主体不适格为由作出驿劳人仲案字[2019]0053号不予受理通知书。后洪芬不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院作出（2019）豫1702民初8291号民事判决书，认为,2010年6月1日前原告洪芬在被告处工作，双方存在劳动关系。2010年6月1日，原告洪芬向被告西刘庄市场递交退休申请并经西刘庄市场领导批准准许，双方协商一致，劳动合同已依法终止，原告洪芬诉请确认被告西刘庄市场单方解除劳动关系行为无效、继续履行劳动关系的主张，无相应事实及法律依据，本院不予支持。遂判决驳回了原告洪芬的诉讼请求。洪芬对本院（2019）豫1702民初8291号民事判决书不服，上诉至驻马店市中级人民法院，二审法院作出（2019）豫17民终3899号民事判决书，判决驳回洪芬的上诉，维持原判。一审法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。被告西刘庄市场系集体所有制企业。根据已生效判决书可以证明2010年6月1日之前，原告洪芬在被告处工作，双方之间存在劳动关系。2010年6月1日，原告洪芬达到退休年龄并申请退休，且经单位领导批准准许，劳动关系已依法终止。现原告洪芬请求被告西刘庄市场赔偿因未为其缴纳社会保险费而给其造成的经济损失即补发2018年9月至2020年5月的养老保险金每月3330元；自2020年6月起每月补发原告养老保险金3330元；并随被告对同期退休人员养老保险金的上调比例而上调，因原告洪芬于2010年6月1日退休，而社会保险法于2011年7月1日起开始实施，社会保险法实施时，原告洪芬已达到退休年龄且已正式退休，单位亦无法为其缴纳社会保险，故其请求单位赔偿因未能缴纳社会保险造成的损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告洪芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪芬负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人洪芬已于2010年6月1日达到退休年龄，无论是《中华人民共和国社会保险法》还是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，均于其退休后施行。上诉人洪芬根据上述法律规定请求被上诉人驻马店市驿城区西刘庄农副产品综合批发市场补发2018年9月以后的养老保险金，缺乏事实和法律依据。一审法院根据本案事实适用法律，正确。上诉人洪芬称一审判决适用法律错误的上诉理由，不能成立。综上所述，洪芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洪芬负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月三日书记员  李新剑
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执481号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，组织机构代码:636067462。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。 被执行人：傅兴，男，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人傅兴商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢 菲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2958号之一被执行人：张桂兰，女，1962年12月26出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被执行人：张玉林，男，1947年9月22出生，汉族，住河北省青县。被执行人：刘振华，男，1987年8月24出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。本院受理的被执行人张桂兰、张玉林、刘振华非吸案件财产处置执行一案，原天津市滨海新区公安局塘沽分局查封了张桂兰（公民身份号码：1525021*********）名下内蒙古呼和浩特市东岸国际Ｂ区14号楼1单元601室房产一套。经公检法三部门联合确认，上述房产属于应当移送执行的涉案资产。在执行过程中，因案外人对涉案房屋提出执行异议，该涉案房屋暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 强
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1668号 天水市秦州区华威小额贷款有限责任公司、清水县顺达汽车运输有限责任公司、黄啟保、牛良： 本院执行天水市秦州区华威小额贷款有限责任公司与清水县顺达汽车运输有限责任公司、黄啟保、牛良借款合同纠纷一案，被执行人在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2020）甘0502民初2056号民事判决书的内容，2020年10月22日申请执行人与被执行人及第三人天水恒升房地产开发有限公司达成执行和解协议,用被执行人清水县顺达汽车运输有限责任公司所有的第三人天水恒升房地产开发有限公司开发的位于甘肃省清水县永清镇顺达汽车站北侧、金水河南岸的清水县顺达商贸城一层11号商铺（建筑面积80.05平方米）及12号铺面（建筑面积：59.48平方米）抵偿申请执行人案件款152万元(其中借款本金100万元,利息52万元)，2020年12月11月第三人天水恒升房地产开发有限公司已将房屋的网签手续办理至申请执行人法定代表人张富周名下,2020年12月14日从被执行人黄啟保银行账户划拨44395元(其中律师费1万元,保险费1750元,保全费5000元,受理费10275元,执行费17370元),同日由申请执行人领取,申请执行人与被执行人达成的执行和解协议的内容已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 执行员  张进生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 玮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特267号 申请人：安徽伟强饮品有限公司,住所地安徽省利辛县王人镇曹店工业园区,统一社会信用代码913416233279798550。 法定代表人:冉兆伟,总经理。 被申请人:卢三云,女,汉族,1990年4月2日出生,住安徽省蒙城县。 申请人安徽伟强饮品有限公司与被申请人卢三云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人安徽伟强饮品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在指定期限内向本院预交申请费。 本院认为,申请人安徽伟强饮品有限公司未按规定预交申请费,应按其自动撤回上诉处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按安徽伟强饮品有限公司自动撤回申请处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘付兴 审判员  王二辉 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十二月八日 法官助理梁新鹏 书记员陆波
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初3580号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街邮政局站前广场**楼。法定代表人：贾彦伟，系该行行长。统一社会信用代码：91211200673793447Y。委托诉讼代理人：田磊，系该行工作人员。被告：王丹，女，1980年3月15日生，满族，住辽宁省开原市。居民身份证号：2112821980********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行撤回起诉处理。审判员  罗伟学二〇二〇年十二月十八日法官助理薛立春书记员方艳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1465号罪犯林树国，男，汉族，1979年10月11日出生于黑龙江省绥化市北林区，大专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2018年12月14日作出（2018）黑1202刑初323号刑事判决，认定罪犯林树国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔违法所得赃款人民币80000元。刑期自2018年7月21日起至2022年1月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯林树国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林树国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林树国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年1月至2020年5月，考核计分达到1644.12分，给予表扬2次，结余积分444.12分，其中年度积分1210.12分；林树国表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯林树国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林树国的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月21日起至2021年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1896号罪犯明波，男，1979年1月15日出生，布依族，初中文化，贵州省册亨县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年12月4日，贵州省兴仁县人民法院作出（2015）仁刑初字第348号判决，认定被告人明波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。该犯不服提起上诉，2016年2月24日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑终31号判决，认定被告人明波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年4月16日起至2026年4月15日止。于2016年3月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯明波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年10月23日获得1个表扬；2019年4月25日获得1个表扬；2019年9月27日获得1个表扬；2020年3月27日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等。本院认为，罪犯明波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，已缴纳罚金可从宽，但罪行严重应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯明波减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2024年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执517号之四申请执行人：潘文美，女，1983年4月19日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：王永林，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住湖南省安乡县。关于申请执行人潘文美与被执行人王永林合同纠纷一案，本院于2020年07月24日冻结了被执行人王永林在99×××94账户内余额人民币0.00元，现因被执行人王永林已主动履行本案的金钱给付义务，其账户应予解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王永林在深圳前海微众银行99×××94账户内存款人民币1450.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年十二月十四日书记员  谭国涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终601号 原公诉机关福建省莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈庆奇，男，1984年5月6日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省莆田市秀屿区，曾因犯盗窃罪，于2018年5月22日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同日变更为监视居住，同年10月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 福建省莆田市城厢区人民法院审理福建省莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈庆奇犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月六日作出（2020）闽0302刑初573号刑事判决。原审被告人陈庆奇不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年4月30日2时许，被告人陈庆奇到莆田市城厢区某某街道某某西路X号附近，将被害人张某停放在屋檐下的一辆车牌号为闽Ｂ×××××的黑色“爱玛”牌轻便二轮摩托车盗走，后骑行至位于莆田市秀屿区的家中。经鉴定，被盗轻便二轮摩托车价值人民币3230元。同日，公安民警在被告人陈庆奇家中将其抓获，并对被盗轻便二轮摩托车依法予以扣押，次日将上述轻便二轮摩托车发还被害人张某。 原审认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述，辨认现 场笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，发还清单，莆田市城厢区价格认证中心价格认定结论书，监控视频及截图，到案经过，刑事裁定书，违法犯罪经历查询情况表及被告人陈庆奇的供述等证据证实，且被告人陈庆奇在原审庭审中亦无异议。 原判认为，被告人陈庆奇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈庆奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物已经退还被害人，依法从轻处罚。公诉机关对被告人陈庆奇判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人陈庆奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人陈庆奇上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人陈庆奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈庆奇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陈庆奇提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人陈庆奇系累犯，依法应当从重处罚，原判在量刑时亦充分考虑了上诉人陈庆奇归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑 星 审判员  郑文贤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终194号 上诉人（原审原告）顾益民，男，汉族，住扬中市。 上诉人（原审原告）丁怡雯，女，汉族，住扬中市。 被上诉人（原审被告）扬中市人力资源和社会保障局。住所地：扬中市江洲西路**。 法定代表人张华，该局局长。 上诉人顾益民、丁怡雯诉被上诉人扬中市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，两原告系顾某父母。2019年11月10日上午8时14分左右，顾某驾驶电动自行车到扬中市新城悦盛房地产开发有限公司上班途中发生交通事故，后顾某经抢救无效死亡，交警部门认定顾某承担事故的主要责任。2019年12月5日，扬中市新城悦盛房地产开发有限公司向被告申请对顾某进行工伤认定，被告于当日受理了该申请。后经调查，被告于2019年12月23日作出（2019）扬人社工伤字第592号《不予认定工伤决定书》，并送达给相关人员。两原告不服，诉至法院，请求判令：1.撤销（2019）扬人社工伤字第592号《不予认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为扬中市的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，顾某在上下班途中发生交通事故，且承担事故主要责任的事实由相关证据证实，被告基于上述事实作出不予认定工伤的决定，适用法律正确，并无不当。被告在受理工伤认定申请后，依法履行了相应的受理、调查取证等程序，并在法定期限内作出工伤认定决定，工伤认定程序符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾益民、丁怡雯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾益民、丁怡雯负担。 上诉人顾益民、丁怡雯上诉称：工伤指的是劳动者生产劳动和工作中所遭受的伤害，劳动者顾某是在2019年11月10日上班途中遭遇到案外人谢某的不法伤害而死亡，符合工伤保险条例关于认定工伤的规定。被上诉人作出《不予认定工伤决定书》及一审法院对顾某在上下班途中发生交通事故死亡不予认定工伤属于适用法律错误。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人扬中市人力资源和社会保障局辩称：顾某在上班途中受到本人承担主要责任的交通事故的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 上诉人顾益民、丁怡雯提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本案审理期间，本院向扬中市新城悦盛房地产开发有限公司送达一审行政判决书，并征求其对一审法院判决有无异议。该公司向本院作出《说明》，未收到法院的开庭通知，对镇江市润州区人民法院行政判决书（2020）苏1111行初129号判决无异议。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，顾某于2019年11月10日上午驾驶电动自行车到扬中市新城悦盛房地产开发有限公司上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡，交警部门认定顾某承担事故的主要责任，不符合上述法律规定的认定工伤的情形。被上诉人扬中市人力资源和社会保障局作出（2019）扬人社工伤字第592号《不予认定工伤决定书》，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾益民、丁怡雯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年十二月十日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1307号上诉人（原审原告）：周某，女，1983年12月10日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：田某，男，1971年10月28日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：晋城市凯迪出租汽车有限公司，住所地：山西省晋城市城区苑北路（职业病医院北100米），统一社会信用代码×××。法定代表人：张某1，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街**，统一社会信用代码×××。负责人：王浩，该分公司经理。委托诉讼代理人：张某2，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1972年5月22日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市。原审原告：王某，男，2008年8月16日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。法定代理人：周某（上诉人周某），系王某母亲。上诉人周某因与被上诉人田某、晋城市凯迪出租汽车有限公司（以下简称“凯迪出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城分公司”）、原审原告王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院(2020)晋0502民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对营养费、护理费、误工费的计算期限以住院期间5天计算与实际受损情况不符，标准过低，显失公平。上诉人做手术前需要自身消肿，所以2019年2月10日才住院做手术，住院5天时间，且由于手术是全麻状态下做的，术后上诉人出现了恶心不适症状，出院医嘱一月内勿触碰鼻部，很长一段时间不能正常进食，出院后一个月内根本不能做任何事情，确需人护理，根本不可能正常工作，请求二审法院根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）5.3.3鼻骨骨折[S02.20]b）：粉碎性骨折/手术治疗：误工30-60日，护理20-30日，营养20-30天，计算上诉人的营养费、护理费、误工费。田某辩称，请求维持原判。凯迪出租公司辩称，请求维持原判。人保财险晋城分公司辩称，请求维持原判。周某向一审法院起诉请求：1、请求第一、第二被告共同赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计25272.58元，并互负连带责任；2、请求第三被告在车上人员险范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告，不足部分由第一、第二被告承担；3、原告周某二次手术费待发生后另行起诉；4、本案诉讼费由被告承担。一审中，原告将第一项诉讼请求变更为由第一、第二、第四被告共同承担赔偿责任，赔偿数额变更为25453元；将第二项诉讼请求中的车上人员险变更为道路客运承运人责任险，保险公司赔偿后的不足部分由第一、第二、第四被告承担。一审法院认定事实：2019年2月1日，原告周某、王某乘被告田某驾驶的大众牌×××号出租车，行驶至郜匠村路段撞至隔离桩，造成了原告周某、王某受伤，车辆损坏的交通事故。交警认定为田某负事故的全部责任，周某、王某无责任。当晚原告周某、王某前往泽州县人民医院进行检查。2019年2月2日，原告周某至晋煤集团总医院就诊，诊断为：1、鼻外伤，2、（S02.200）鼻骨骨折，医生建议必要时手术治疗。2019年2月10日至2019年2月15日原告周某就鼻部损伤在晋煤集团总医院住院治疗5天。×××出租车登记车主为被告凯迪出租公司，实际车主为被告杨某，与凯迪出租公司系挂靠关系。被告田某系×××号出租车的承包经营者。×××号出租车在被告人保财险晋城分公司投有道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为20万元，其中死亡、残疾责任限额15万元，医疗费用责任限额5万元。事故发生时，该车辆在保险期间内。驾驶员田某和×××出租车均具有相关资质。关于原告诉请的赔偿项目及数额，一审认定如下：1、医疗费，原告周某的医疗费为9484.8元，王某的医疗费为383元。故本次事故造成二原告医疗费损失共计9867.8元。2、住院伙食补助费500元。3、营养费，按照每天30元计算，住院5天，营养费为150元。4、护理费，因未有医疗机构的明确意见认为原告出院后仍需护理，故护理费仅计算住院期间，参照2019年居民服务、修理和其他服务业平均年收入48893元，计算5天，护理费为669.75元。5、误工费，误工时间应当根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的出院医嘱没有出院后仍需误工休息的意见，故原告的误工时间计算住院5天，原告提供的工资表可证明原告月工资为4800元，原告的误工费为800元。6、交通费，酌情认定为200元。综上，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的共计12187.55元。一审法院认为：原告周某、王某乘坐被告凯迪出租公司营运的×××号出租车，双方形成客运合同关系。被告凯迪出租公司作为承运人，应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告田某作为×××号出租车的承包经营者，应当与被告凯迪出租公司承担连带赔偿责任。被告凯迪出租公司在被告人保财险晋城分公司购买了道路客运承运人责任险，被告人保财险晋城分公司应在保险限额内承担赔偿责任，赔偿后不足部分由凯迪出租公司、田某承担连带赔偿责任。实际车主杨某对本次事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。被告人保财险晋城分公司未举证证明其就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，应当承担本案的诉讼费和赔偿责任。原告周某、王某因本次事故产生的损失12187.55元，由被告人保财险晋城分公司在道路客运承运人责任险保险限额内予以赔付。如原告周某需二次手术，可待相关费用实际发生后另行起诉。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告周某、王某各项损失共计12187.55元。二、驳回原告周某、王某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人周某因交通事故受伤后门诊初诊病历中“处理建议”为：观察。1周后复诊。行鼻骨三维。必要时手术治疗。晋城大医院出院证中出院医嘱为：1、定期复查；2、1月内勿触碰鼻部；3、不适随诊。因上述病历材料中未有周某住院前及出院后需要休息、护理及加强营养的记录，一审按住院天数确定周某的误工期、护理期、营养期无明显不当，上诉人周某虽认为标准过低，但未提供相应充实的证据，本院不予支持。综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元（上诉人周某已预交430元），由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1484号罪犯孙洪涛，男，汉族，1972年9月4日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省望奎县人民法院于2016年4月6日作出（2015）望刑初字第75号刑事附带民事判决，认定罪犯孙洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年二个月。刑期自2015年7月9日起至2021年9月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯孙洪涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙洪涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙洪涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2020年5月，考核计分达到4579.5分，给予表扬7次，结余积分379.5分，其中年度积分1200分；孙洪涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙洪涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙洪涛的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月9日起至2021年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰