河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16303号上诉人(原审被告)：河南海众装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路**兰德中心****，统一社会信用代码91410105MA44LUFA1N。法定代表人:张志民，董事长（总经理）。委托诉讼代理人:赵钰涛、李飞翔，河南英泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李威，男，汉族，1992年8月10日出生，住址河南省太康县。委托诉讼代理人：宋保阁，河南天基律师事务所律师。上诉人河南海众装饰设计工程有限公司因与被上诉人李威劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初17726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邵晓斐独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。河南海众装饰设计工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回原告一审诉请或者发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人是以合作设计师的身份进行工作群的，进入工作群的目的是为了方便沟通工作，双方之间是合作关系，并非劳动关系，一审认定双方为劳动关系错误。被上诉人在与上诉人合作期间，还与河南上镜建筑装饰设计公司等多家公司合作，但一审将被上诉人的全部收入计算到上诉人名下错误，上诉人给被上诉人的提成是40—50%，也证明双方是合作关系，并非劳动关系。二、一审认定工资标准错误，上诉人给被上诉人支付的款项中还包括李威助手的报酬。三、一审支持13个月的未签订劳动合同双倍工资错误。四、一审判令支付经济补偿金错误，本案不符合支付经济补偿金的条件。综上，请求判如所请。李威辩称：一、根据原告提交的钉钉打卡记录，上诉人工作微信聊天记录及被上诉人与公司实际控制人王建波的聊天记录可知，被上诉人是上诉人的员工，双方系劳动关系。二、从被上诉人通过王建波面试到王建波通知被上诉人离职，以及上诉人工作群中显示公司员工均服从王建波的领导与管理，其所有员工的工资发放均是通过王建波本人银行卡。通过以上事实可以认定王建波系上诉人的实际控制人。三、河南上境建筑装饰工程有限公司的法人及实际控制人也是王建波，且上诉人与河南上镜建筑装饰设计工程有限公司的办公地点也在同一个地方，属于两个班子一套人马，因此上诉人主张被上诉人与上诉人及河南上镜装饰装修设计工程有限公司均是合作关系，无事实及法律依据。四、上诉人称被上诉人伪造其公章，被上诉人保留追究其法律责任的权利。李威向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同期间的二倍工资93253.4；2、判令被告支付原告未依法解除劳动合同的经济赔偿金8477.6元；3、判令被告支付原告加班工资12025元（正常工作期间的加班工资为2109元、周日加班工资5814元、2019年国庆节假日加班工资4102元）；4、判令被告为原告补缴2019年6月15日至2020年8月3日的社保；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月6日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委作出金劳人仲案字﹝2020﹞2025号不予受理通知书，载明原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据，因此不予受理。2020年8月12日，原告向原审法院提起诉讼。原告提交群名“无奋斗．不青春．加油（23）”的微信群聊天记录显示：2019年6月14日，海众装饰管同鑫邀请原告加入该群聊；2019年6月15日至2019年9月27日期间，海众王建坡发送开会通知、6月份工资提成表、原告-签约项目①、8月份工资提成表及10月2日至10月5日放假四天通知、9月29日正常上班等内容。原告提交其与王建坡的微信聊天记录，显示：2019年6月15日，王建坡告知原告下载钉钉，并向原告发送“海众装饰-员工信息表模板”，要求其填写；2019年8月6日，王建坡向原告发送“姓名李威-主案设计师-入职时间2019年6月”消息一条；以及原告发送“这月考勤是怎么计算的”，王建坡回复“按实际出勤天数，出勤天数大于26天，会高于基本工资”；2020年2月14日，原告向王建坡预支6500元工资；2020年8月3日，原告向王建坡发送“既然不让去了我就开始找工作，开始下一份工作”、“工作情况我都已经跟他对接完了”，王建坡回复“好的”。2020年2月21日，被告完成钉钉企业组织认证，原告加入被告设计一部。原告提交的钉钉打卡记录显示：2019年6月15日至2020年1月31日、2020年3月1日至2020年8月4日，原告每月参与钉钉打卡，2019年10月1日至10月4日、10月7日原告正常打卡。原告提交的工资明细表显示：2019年6月至2020年6月，原告应发工资（含应发基本工资、应发提成工资、奖金补助）共计109294元（2175元＋3808元＋6061元＋4689元＋10175元＋15188元＋20451元＋9610元＋692元＋5946元＋5758元＋7964元＋16777元）。原告另提交有银行流水，显示王建坡向原告转账上述款项。被告认可王建坡系被告公司运营主管，但称被告与原告系合作关系，并非劳动关系，双方合作期间为2019年6月至2020年7月，双方不再合作系因原告伪造被告公司电子印章，被告提交若干合同、证明等证据以证明其辩称。原告认可其工资发放到了2020年7月份，但称双倍工资差额及加班费未付，并称被告公司实际负责人王建坡无理由让其离职，其实际办离职手续的时间为2020年8月4日。一审法院认为，综合本案证据及庭审情况，原告每月打卡，接受被告考勤管理，收到被告公司王建坡每月持续、规律性的转账，并向被告提供劳动，双方之间形成劳动关系。建立劳动关系，应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告之间劳动关系存续期间为2019年6月15日至2020年8月4日，期间被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应向原告支付双倍工资差额，原告要求被告支付双倍工资差额93253.4元，该请求并无不当，原审法院依法予以支持。被告公司工作人员王建坡告知原告不用再上班及办理交接手续，被告未依法解除与原告的劳动关系，应向被告支付经济赔偿金。原告要求被告支付经济赔偿金8477.6元，并无不当，对此原审法院予以支持。2019年10月1日10月7日为国家法定节假日，2019年10月1日至10月3日，属于在法定节假日期间上班，工资应按三倍工资计算；于2019年10月4日、10月7日打卡上班，属于在公休日期间上班，工资应按两倍计算。经核算，被告还应向原告支付国庆节假日期间的加班工资3742.5元，原告该项请求超出部分，依据不足，不予支持。原告要求被告为其补缴社保的请求，因该请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院对此不予处理。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告辩称原告伪造公司电子印章使其遭受损失，并称双方系劳务关系，但未向原审法院提供充分证据予以证明，其辩称意见，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南海众装饰设计有限工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李威未签订劳动合同期间的双倍工资差额93253.4元、经济赔偿金8477.6元、国庆节假日加班工资差额3742.5元；二、驳回原告李威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南海众装饰设计工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人河南海众装饰设计工程有限公司、李威均具有合法的主体资格，李威从事上诉人安排的有报酬的劳动，李威提供的劳动是上诉人业务的组成部分，一审法院根据李威提供的证据认定双方自2019年6月15日起至2020年8月4日存在劳动关系并无不当，上诉人称双方系合作关系的依据不足。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，一审法院根据在案证据依法支持上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额93253.4元并无不当。上诉人称一审计算的平均工资标准错误，但未提供有力证据证明，应承担举证不利后果。上诉人未依法解除双方劳动关系，一审法院据此判令上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金8477.6元并无不当。综上所述，河南海众装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南海众装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年十二月十日书记员  米 彦