wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2707号 罪犯潘庚祥，男，1970年7月2日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）河市刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人潘庚祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人潘庚祥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10858元（已赔偿5000元）。广西河池市人民检察院提出抗诉，被告人潘庚祥对刑事部分判决不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）桂刑三终字第134号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年2月19日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年3月19日起至2031年3月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年10月22日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2029年6月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第714号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘庚祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘庚祥减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯潘庚祥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘庚祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘庚祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘庚祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年11月18日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终14219号上诉人（原审原告）：北京盈博讯彩网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路****509。法定代表人：陈梦琲，董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人北京盈博讯彩网络科技有限公司（以下简称盈博公司）因与被上诉人孔国庆劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。盈博公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13270号民事判决第二项、第三项，改判支持盈博公司一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由孔国庆承担。事实和理由：1.一审法院认定“重大变更不能由当事人进行约定，盈博公司与孔国庆在劳动合同中约定重大变更的情形与法定情形不相符合，为无效条款”，适用法律错误。2.一审法院认定“盈博讯彩以控制运营成本、降低管理费用为目的进行的岗位整合和裁撤不属于重大变更”，认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持盈博公司全部诉讼请求。孔国庆辩称，同意一审判决结果，不同意盈博公司的上诉请求和理由。盈博公司审法院起诉请求：1．确认我公司合法与孔国庆解除劳动关系；2．我公司不支付违法解除劳动关系赔偿金101604元。一审法院认定事实：2016年7月1日，孔国庆入职盈博公司，双方签订劳动合同书，约定：孔国庆从事运维经理岗位工作；盈博公司的经营方针发生重大调整或经营状况发生重大变化、盈博公司生产经营发生严重困难、盈博公司根据经营发展的需要决定停止与孔国庆工作直接相关的研究开发等情况属于“客观情况发生重大变化”。孔国庆正常工作至2018年5月23日。盈博公司支付孔国庆工资至2018年4月30日。孔国庆的月工资为28000元。2018年4月26日，盈博公司发布通知，以公司处于战略发展、经营方向调整的关键时期，经营管理层决定对现有业务设置、人员岗位设定进行整合压缩或裁撤，以达到控制运营成本、降低管理费用的目的为由，决定即日起将逐步进行上述业务整合的推进工作。盈博公司提交孔国庆签名的文件传阅单，显示员工已传阅公司业务整合及人员优化通知。孔国庆对此均不认可。2018年5月23日，盈博公司以内部架构发生重大变化、孔国庆的岗位需调整、已与孔国庆多次沟通协商、希望对孔国庆的工作内容及岗位进行变更、孔国庆不同意，公司与孔国庆订立劳动合同时的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法正常履行为由，解除与孔国庆的劳动关系。盈博公司主张曾对孔国庆调岗，孔国庆对此不认可，盈博公司未提交曾对孔国庆调岗的证据。孔国庆向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盈博公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第12841号裁决书裁决：1.盈博公司支付孔国庆违法解除劳动关系的赔偿金101604元；2.盈博公司支付孔国庆2018年5月1日至2018年5月23日工资13517.24元；3.驳回孔国庆的其他仲裁请求。盈博公司不服该裁决，故诉至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或停产、转产、转制等重大变化的，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化；用人单位根据自身经营情况作出的组织架构调整、部门合并、岗位撤销等情形，属于单位对经营和管理的主观调整，不属于客观情况发生重大变化。何为重大变更应符合法定情形，不能由当事人进行约定，盈博公司与孔国庆在劳动合同中约定重大变更的情形与法定情形不相符合，为无效条款；盈博公司以控制运营成本、降低管理费用为目的进行的岗位整合和裁撤不属于重大变更；另盈博公司就其所述曾调整孔国庆岗位亦未举证；盈博公司解除与孔国庆的劳动关系依据不足，应支付孔国庆违法解除劳动关系赔偿金101604元（8467元×3×2×2）。关于2018年5月工资，双方均没有提起诉讼，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：一、盈博公司于判决生效之日起七日内支付孔国庆二○一八年五月一日至二○一八年五月二十三日期间工资13517.24元。二、盈博公司于判决书生效之日起七日内支付孔国庆违法解除劳动关系赔偿金101604元。三、驳回盈博公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。盈博公司主张已经发生“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”，然而其所称公司经营发生严重困难，根据经营发展需要决定停止与孔国庆工作直接相关研究发展属于上述客观情况发生重大变化，缺乏依据，本院难以支持。盈博公司并未提交证据证明其与孔国庆就调岗等事项进行过协商，因此其解除与孔国庆之间的劳动关系，属于违法解除，一审法院认定支付赔偿金，并无不当，本院不持异议。综上所述，北京盈博讯彩网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京盈博讯彩网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十二月十日法官助理 付 哲书 记 员 张好好
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金清华，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：揭沐光，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶小玲，女，1972年3月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵鹏，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司崇阳分公司，住所地湖北省崇阳县天城镇新建路**。负责人：钱勇，该公司经理。原审第三人：咸宁市兴业人力资源服务中心，，住所地湖北省咸宁市温泉长安大道**法定代表人：刘靖，该公司经理。再审申请人金清华、揭沐光、饶小玲、赵鹏因与被申请人中国电信股份有限公司崇阳分公司（以下简称：崇阳电信公司）及原审第三人咸宁市兴业人力资源服务中心（以下简称：咸宁兴业公司）劳动争议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金清华、揭沐光、饶小玲、赵鹏申请再审称，崇阳电信公司没有按照相关文件要求进行考核，单方解除劳动合同缺乏依据。揭沐光和赵鹏未与崇阳电信公司签订劳动合同，双方也没有协商过合同期限。金清华与崇阳电信公司的相关合同，也不是金清华本人签字，因此该合同不成立。崇阳电信公司解除合同并非依据原审判决载明的原因，鉴于饶小玲与崇阳电信公司没有签订过相关劳动合同书，金清华、揭沐光、赵鹏与崇阳电信公司签订的相关合同没有崇阳电信公司签章，合同不成立，原审法院依据不成立的合同下判是错误的。原审判决错误适用法律，采信与本案无关的证据，应当予以纠正。金清华、揭沐光与崇阳电信公司在2005年7月14日后重新建立劳动关系，相关协议不影响劳动关系的成立，违反相关管理办法的该协议应当被认定为无效。金清华、揭沐光、饶小玲、赵鹏因受到胁迫签订的相关协议和补充协议，也应当被认定为无效。金清华、揭沐光、饶小玲、赵鹏从直接劳动用工变为劳务派遣用工，违反法律规定，劳动者权益受损。金清华、揭沐光、饶小玲、赵鹏系依法申请仲裁，崇阳电信公司未履行法定义务，其做法应当纠正，劳动者的合法诉求应当得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院已经查明金清华、揭沐光、饶小玲、赵鹏进入原崇阳县邮电局工作的时间，其与崇阳电信公司签订的《协议》载明各方同意解除劳动合同的内容，还对相关补偿进行了约定。为履行约定，崇阳电信公司与金清华、揭沐光签订协议，形成电信业务委托代办关系，而非劳动关系。依据2009年4月10日的《补充协议》，金清华、揭沐光、饶小玲、赵鹏以劳务派遣的方式在崇阳电信公司工作。相关民事法律行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议的各签字方均具有法律拘束力。崇阳电信公司与金清华、揭沐光、饶小玲、赵鹏已解除劳动关系，双方已无劳动合同法上的权利义务关系，原审法院据此作出判决并无不当。金清华、揭沐光、饶小玲、赵鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金清华、揭沐光、饶小玲、赵鹏的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终1040号 上诉人（原审被告）：安岳佳钰鞋业有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。 法定代表人：于泽江，经理。 被上诉人（原审原告）：武侯区兴创鑫鞋材厂，经营场所四川省成都市武侯区簇锦街道七里村**。 经营者阮国中，男，1979年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 上诉人安岳佳钰鞋业有限公司因与被上诉人武侯区兴创鑫鞋材厂买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安岳佳钰鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按安岳佳钰鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人安岳佳钰鞋业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗文利 审 判 员 温树元 审 判 员 王 力 二〇二〇年十二月十日 法官助理 周 群 书 记 员 龙 艳
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执964号申请执行人:惠水县家兴京霸瓷粉线条有限公司；住所地：惠水县濛江街道首创村烟棚七组；统一社会信用代码；法定代表人：安凤海。被执行人：周清和，男，1978年7月24日生，布依族，住惠水县岗度镇，公民身份号码。惠水县家兴京霸瓷粉线条有限公司与周清和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初2431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：“被告周清和于判决生效起一次性支付所欠原告惠水县家兴京霸瓷粉线条有限公司货款二万五千元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告周清和应承担案件受理费二百七十八元。因被执行人周清和未按上述生效法律文书履行义务，惠水县家兴京霸瓷粉线条有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对周清和相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人周清和发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周清和名下的财产。三、2020年12月10日我院经惠水县不动产事务登记中心查询，查询反馈被执行人周清和名下无不动产登记信息，现无法联系，下落不明，且暂无可供执行财产。四、已向被执行人周清和发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人惠水县家兴京霸瓷粉线条有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2731民初2431号民事判决书的终结本次执行程序。被执行人周清和有继续向申请执行人惠水县家兴京霸瓷粉线条有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年十二月十四日书记员管俊强
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23196号上诉人（原审被告）：易本建，男，1963年12月17日出生，汉族，住河南省息县，委托诉讼代理人：孙传书、胡鸣珂，分别系湖北中武律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：黄克秀，女，1976年12月9日出生，汉族，住河南省息县，委托诉讼代理人：朱广建，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省息县，系被上诉人的丈夫。上诉人易本建因与被上诉人黄克秀民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告易本建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄克秀清偿借款120000元；二、被告易本建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄克秀支付利息（以120000元为基数，从2020年1月13日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告易本建负担。判后，上诉人易本建不服，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审，或在查清本案事实的基础上，依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.本案基本事实尚未查清，适用法律错误，进而作出了错误的判决。2.本案依法应当适用“先刑后民”的原则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。3.本案并非民间借贷纠纷，而是上诉人代被上诉人向案外人易伟支付购车款后被易伟诈骗而与易伟之间形成诈骗与被诈骗受害人的关系，上诉人和被上诉人为共同受害人。综上，请求法院支持上诉人诉请。被上诉人黄克秀答辩称：上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷事实清楚，被上诉人有转账凭证及书面借条为证。被上诉人同意一审法院的判决，请求依法驳回上诉人的上诉请求。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院主要围绕当事人的上诉请求进行审理。关于案涉12万元款项的性质，被上诉人主张系借款，为此提供了借条、转账凭证予以证实，而上诉人主张款项属于被上诉人的购车款，并未提供任何证据证实。上诉人认为原审法院（2020）粤0114刑初657号刑事判决认定案涉款项涉及犯罪，本案应移交公安机关处理，经查阅刑事诉讼案卷，虽然刑事判决书证据认证部分有“被害人易本建、易某、朱广建”等表述，但是并未认定朱广建及其妻子黄克秀为直接被害人，也未认定本案黄克秀向易本建分两次转账的12万元款项涉及刑事犯罪，而是认定上诉人易本建系易伟诈骗案的被害人，诈骗对象是上诉人易本建本人，最后判决责令被告人易伟向上诉人退赔人民币1405916元。以上刑事判决已经发生法律效力，该处理方式与本案原审民事判决并无冲突，不能以此推翻原审法院关于案涉款项属于借款的认定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。至于上诉人关于调取朱广建在公安机关的询问笔录的申请，如前所述，朱广建并非直接被害人以及退赔款项的指向人，该证据对本案事实认定并无必要，本院对其申请不予采纳。综上所述，上诉人易本建的上诉请求缺乏理据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2700元，由上诉人易本建负担。本判决为终审判决。审判员  袁国生二〇二〇年十二月十四日书记员  钟紫琦何敏婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民申184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方军。委托诉讼代理人：叶小菊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺湖东。再审申请人方军因与被申请人贺湖东民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）陕08民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方军申请再审称，一、申请人有新证据一支，足以推翻原判决。2017年1月4日，贺湖东前妻王青青向方军出具收据一支载明“方军代贺湖东13万元正，起亚车准备给贺湖东11万元正，当时起亚车有37000元按揭，贺湖东承担3万元，方军承担7000元，方军给贺湖东打了27000元欠条，王青青收到26000元，下欠1000元，从此以后再无经济纠纷。”依据该收条可知，涉案借款13万元经方军以车抵债后下欠27000元，贺湖东、方军二人对该借款的下欠金额重新进行了确认并由方军向贺湖东偿还26000元，至此，方军仅欠贺湖东1000元。方军在二审庭审后提交了该证据，二审未予采纳，未对该事实查明，错误适用法律规定，认定以车抵债是偿还借款利息错误。二、二审对方军提供的借据未与其他事实相联系，片面因借据无原件核对不予认可错误。以车抵债后，方军向贺湖东出具下欠27000元借据一支，方军认为其对13万元借款经以车抵债后已重新向贺湖东出具借据且二人系亲戚，无需抽回13万元借据。其次，下欠27000元借据系方军向贺湖东出具，原件应在贺湖东手中，方军不可能持有，二审以借据无原件核对系强人所难。本案借款系贺湖东通过前妻王青青向方军转账完成支付，则其后方军通过王青青向贺湖东偿还借款26000元符合常理。当时王青青与贺湖东并未离婚，二审法院以存在利害关系，且王青青证言和无原件核对的借据不足以证明以车抵债偿还借款本金，据此判决与事实不符。请求：撤销原判，重新审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原审查明的事实可知，案涉借据所载出借人为贺湖东，除当事人另有约定外，申请人方军应向出借人履行偿还借款义务。申请人方军认为其曾向王青青支付过26000元，系偿还本案借款，并由后者向其出具收条一支；但方军主张的支付该26000元时，贺湖东与王青青处于分居状态，且方军与王青青具有亲戚关系，原判决以证人王青青与当事人具有利害关系未采信其证言，并结合方军抗辩意见与其未收回借据的行为不符合常理及贺湖东亦不认可方军该项主张之事实，判决由方军继续履行偿还相应借款本息义务，并无不当。综上所述，方军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方军的再审申请。审判长  李永旺审判员  郭应寅审判员  高元台二〇二〇年十二月十四日书记员  徐媛媛
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1240号申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区时代天街********楼****，营业执照号码91500103MA5U7CPA5N。法定代表人：孙天才，总经理。委托代理人：高安安，男，1995年05月18日出生，汉族，住甘肃省正定县。被执行人：余秋刚，男，1973年08月09日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司与被执行人余秋刚追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年6月1日作出的(2019)北海仲字第21-3477裁决书已经发生法律效力。被执行人余秋刚逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行中查明根据北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第21-3477裁决书认定本案事实如下，2016年10月28日，被执行人余秋刚因资金周转需要，向出借人浙江万维金融信息服务有限公司借款38000元，为此，余秋刚与杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司签定《保证借款合同》，合同约定借款金额38000元，月利率1.25%，每月利息475元，借款期限从2016年10月28日至2016年12月26日，还款方式为按月付息，到期当日归还全部借款本息；由杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司为《保证借款合同》项下借款提供连带责任保证。同时，余秋刚与杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司签定《反担保合同》，余秋刚用其名下的渝X**号长安汽车向杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司提供抵押担保，担保范围为借款本金，利息（包括逾期利息），违约金，实现债权而产生的各种费用，申请人根据《反担保合同》约定向被申请人收取的违约金、申请人为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等等。借款保证合同签订后，浙江万维金融信息服务有限公司于同日通过宝付网络科技（上海）有限公司的专用账户向余秋刚的银行账户发放借款32501元，从2016年10月28日至逾期开始日2016年11月28日，余秋刚总还款金额475元，已还款利息475元，未还本金。2019年8月14日，浙江万维金融信息服务有限公司出具《代偿证明》，截止2019年7月25日，杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司代偿金额为53209.01元。杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司代偿后，余秋刚未偿还代偿款项。杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司依《保证借款合同》、《反担保合同》和证明余秋刚与杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司一致同意将争议提交北海国际仲裁院管辖的《补充协议》，向北海国际仲裁院提起仲裁。北海国际仲裁院依照《北海仲裁委员会、北海国际仲裁院仲裁规则》的规定进行不公开开庭审理，于2019年11月10日作出（2019）北海仲字第21-3477裁决书。杭州万翼汽车租赁有限公司重庆分公司据此向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。中国银行业监督管理委员会《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(银监会令〔2016〕1号)规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。浙江万维金融信息服务有限公司通过宝付网络科技（上海）有限公司向包括本案被执行人在内的不特定主体从事贷款业务，实质上已经超出民间借款范围，其行为具有经常性、反复性、营业性等特征。北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-3477裁决书，认定了浙江万维金融信息服务有限公司没有从事银行业金融业务的资质，却未对借款合同的合法性进行审查判断，对该裁决书的执行将会对损害借款人的合法权利和社会公共利益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：对北海国际仲裁院(2019)北海仲字第21-3477裁决书，不予执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十二月三日书记员  张晋源
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱家贤，男，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县官山镇人民政府，住所地在江苏省徐州市睢宁县官山镇官山街。法定代表人何平，该镇镇长。再审申请人朱家贤因与被申请人睢宁县官山镇人民政府（以下简称官山镇政府）城建其他行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱家贤申请再审称：1.再审申请人有新证据足以推翻一、二审裁定。再审申请人在邢开飞诉睢宁县公安局扰乱工作秩序一案中获得了两份证据。一份是睢宁县公安局官山派出所给张山村村主任侍行远的询问笔录，其明确张山村的拆迁工程是镇政府在张山村搞增减挂钩、土地复垦工作，另一份是官山镇政府与江苏海融建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，在合同中明确记载项目名称为：官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩复垦项目。上述证据足以证实是官山镇政府的行政行为。2.睢宁县官山镇张山村的拆迁项目不论是何性质的项目，都必须经过省级以上人民政府规划、批准才可以实施，未经批准即为违法，违反法律强制性规定的协议无效。3.被申请人致全镇人民一封信中明确提出“增减挂钩项目”，但并没有按照增减挂钩的文件要求的程序，程序严重违法。且被申请人所为没有任何法律依据和事实依据，也未经批准。4.张山村村民委员会受政府委托，签订补偿协议，应作为第三人参加诉讼。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.继续审理本案；3.诉讼费用由被申请人承担。再审被申请人官山镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人的诉讼请求是确认被申请人动员其拆迁、动员其签订《官山镇新型农村集中居住区拆迁补偿安置协议书》的行为违法，在一审中，再审申请人的诉讼代理人明确其诉请中的“动员”指的是给再审申请人做签订协议思想工作的行为。本院认为，本案被诉的被申请人的动员行为并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，一、二审法院裁定驳回起诉，结果正确，并无不当。综上所述，朱家贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱家贤的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 臧 静审 判 员 朱 丽法官助理 潘云志二〇二〇年十二月三日书 记 员 任子悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终23029号上诉人（原审原告）：刘金兰，女，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区闻心职业发展中心，住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路****内。法定代表人：陈俊良（曾用名：陈锦涛）。上诉人刘金兰与被上诉人广州市番禺区闻心职业发展中心（以下简称闻心职业中心）因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。刘金兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认刘金兰与闻心职业中心从2015年3月1日起至2017年12月31日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由闻心职业中心支付。事实与理由：刘金兰以前曾从事茶叶生意并兼职各种中介服务，闻心职业中心于2015年10月在祈福新村租用办公室开展儿童美术班，刘金兰就负责接待、卫生、做饭以及发宣传单等工作。刘金兰从2015年3月1日在闻心职业中心处正式上班，与其他员工一起参加公司工作，直至2015年9月底因怀孕即将生产才没有去上班派宣传单，根据相关法律法规的规定，刘金兰在孕期、产期、哺乳期期间，闻心职业中心不得解除劳动关系。闻心职业中心在2015年7月至2016年5月均为刘金兰参加社会保险，2018年1月起才在广州市名粤物业管理有限公司参加社会保险，此前刘金兰一直与闻心职业中心存在劳动关系。闻心职业中心答辩称，不同意对方的上诉请求。刘金兰向一审法院提出诉讼请求：1.确认刘金兰与闻心职业中心于2015年3月1日起至2017年12月31日存在劳动关系。2.本案的诉讼费由闻心职业中心支付。闻心职业中心在一审中辩称，一、双方之间自始不存在劳动关系，刘金兰在2015年7月份时已经怀孕7个多月，从常理即可推断双方不可能在2015年3月1日起建立劳动关系。刘金兰偶尔为闻心职业中心打扫卫生，闻心职业中心出于人文关怀才答应其请求购买社保。但双方没有任何管理与被管理关系，闻心职业中心对刘金兰完全没有支配和监督的行为，刘金兰更不受工作时间、规章制度等约束。而且，劳动关系应当具有排他性，刘金兰有其正职工作。二、诉讼程序不符合相关法律规定。本案争议未经劳动仲裁直接起诉，程序不合法。三、本案已超过仲裁及诉讼时效。四、刘金兰的起诉背后隐藏着违法及不当得利的意图。一审法院经审理认定事实如下：2015年7月至2016年5月，闻心职业中心为刘金兰参加社会保险。从2018年1月起，刘金兰在广州市名粤物业管理有限公司参加社会保险。2015年10月11日，刘金兰与闻心职业中心的法定代表人陈锦涛非婚生育一女儿。2016年5月5日，刘金兰向一审法院提起诉讼，要求处理女儿的抚养权及抚养费问题。刘金兰在该案中陈述其从事茶叶生意并兼职从事各种中介服务。在一审庭审过程中，刘金兰陈述其于2015年3月入职闻心职业中心处，任杂工，没有办理入职手续，其从2015年9月份起便没有在闻心职业中心处工作，但双方一直没有解除劳动关系。因确认劳动关系问题，刘金兰于2020年7月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求闻心职业中心为刘金兰办理补缴2016年6月1日至2017年12月31日社会保险费的手续等。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不〔2020〕988号不予受理通知书，申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由，决定不予受理。刘金兰不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据刘金兰自述，其自2015年9月份起便没有在闻心职业中心处工作，即使双方存在劳动关系，双方的劳动关系在2015年9月就已解除。刘金兰在解除劳动关系后怠于行使权利，至2020年7月23日才就与闻心职业中心的劳动争议申请劳动仲裁，其请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，也已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效，故对其诉讼请求，一审法院不予保护。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回刘金兰的诉讼请求。本案一审受理费10元，由刘金兰负担。二审期间，刘金兰向本院提交宣传单复印件，用以证实其曾为闻心职业中心发过宣传单。闻心职业中心确认该证据的真实性，但对证明内容不予认可，因闻心职业中心曾在刘金兰的家里办公，故刘金兰才有宣传单，闻心职业中心不可能让怀孕的刘金兰去派传单。另，闻心职业中心向本院提交以下证据：证据一、2016年10月18日提交给社保局的《就业登记表》，用以证实闻心职业中心的职工名单中没有刘金兰；证据二、2015年3、4月的《上班记录表》，用以证实刘金兰没有考勤记录，员工有餐费补贴自行解决就餐，当班员工需要自行清洁，刘金兰打扫卫生完全出于自主自愿，并非基于闻心职业中心的安排，闻心职业中心完全没有支配和监督的行为，刘金兰更不受工作时间、规章制度等约束；证据三、闻心职业中心登记证书副本，用以证实刘金兰打扫卫生并非其单位的业务或者业务开展中所必须的工作；证据四、（2017）粤01民终624号抚养权纠纷案以及（2017）粤01民终17671号民间借贷纠纷案庭审笔录网上截图，用以证实刘金兰陈述“以前从事茶叶生意并兼职各种中介服务”中的“以前”说法不成立；证据五、刘金兰名下的两辆小轿车照片，用以证实刘金兰的收入丰厚，与其自称的清洁工收入情况不相符；证据六、工资支付单、薪酬收入制度、企业对账单共计10页证据（无原件），用以证实闻心职业中心没有发放过工资给刘金兰。刘金兰对上述证据均予以确认，闻心职业中心没有发放过工资。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，刘金兰请求确认其与闻心职业中心存在劳动关系，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议，故其应当根据该法第五条的规定，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。而审查刘金兰在穗番劳人仲不【2020】988号案中的仲裁请求，其仅对补缴社保等提出主张，并未就双方劳动关系的确认问题提起仲裁，也即其该项诉请并未经过仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上所述，刘金兰的诉讼请求未经仲裁前置程序，一审法院直接予以受理缺乏依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12299号民事判决;二、驳回刘金兰的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  乔营二〇二〇年十二月十四日书记员  姚菲冯晓雯彭泽鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2504号 罪犯卢志林，男，1968年2月15日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2005年8月1日作出（2005）百中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人卢志林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人卢志林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币74606.4元。判决发生法律效力后，2005年10月21日交付广西南宁监狱执行。2008年2月29日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2008年2月29日起至2027年2月28日止），剥夺政治权利改为九年；2010年6月30日、2012年10月30日、2015年4月16日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年二个月（减刑后刑期至2021年12月28日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第493号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯卢志林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢志林减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢志林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢志林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢志林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢志林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年6月28日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民撤2号原告：喻文华，女，1950年7月14日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆台海实业有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道五人支路****4-1，统一社会信用代码915001076219166878。法定代表人：易君，董事长。委托诉讼代理人：郭松，男，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冯涛，男，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，，住所地重庆市永川区南大街**统一社会信用代码91500118696569536P。法定代表人：杜勇，总经理。委托诉讼代理人：罗其麟，男，1956年4月9日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。被告：廖义勇，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杜勇，男，1956年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘汉超，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王旭东，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：穆小全，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李世成，男。被告：李世福，男。法定代理人：谢美术，女，系李世福之母。被告：重庆民生建材厂，住所地重，住所地重庆市九龙坡区兰美路**信用代码915001072031167672。法定代表人：赵有谦，厂长。原告喻文华因与被告重庆台海实业有限公司、重庆市鑫垚房地产开发有限公司、廖义勇、杜勇、刘汉超、王旭东、穆小全、李世成、李世福、重庆民生建材厂第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2017）渝05民终392号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻文华的委托诉讼代理人孔健；被告重庆台海实业有限公司的委托诉讼代理人郭松、冯涛；被告重庆市鑫垚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗其麟到庭参加了审理。被告李清华在诉讼中死亡，其法定继承人李世成、李世福应依法参加诉讼。被告廖义勇、杜勇、刘汉超、王旭东、穆小全、李世成、李世福、重庆民生建材厂经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。在审理过程中，原告喻文华于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻文华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻文华撤诉。本案案件受理费3207.52元，减半收取1603.76元，由原告喻文华负担。审 判 长 段晓玲审 判 员 周 舟审 判 员 陈 华二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1454号   原告：葛田，男，1955年5月4日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：内蒙古国铁建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91150100114179694U。   法定代表人：王俊平，该公司总理。   被告：张云（又名张荣），男，1973年9月2日出生，党员，住内蒙自治区包头市。   本院于2020年10月19日受理原告葛田与被告张云、内蒙古国铁建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提出对被告张云、内蒙古国铁建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告葛田撤回对被告张云、内蒙古国铁建筑安装工程有限责任公司的起诉。   案件受理费400元，减半收取200元（原告葛田已预交），由原告葛田负担。   审判员 白伟苇     二〇二〇年十二月十日   书记员 王丽娟   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1935号 上诉人（原审被告）：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：唐立庆，男，1958年5月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 上诉人顾广宝因与被上诉人唐立庆土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，顾广宝于2020年12月4日自愿向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为，顾广宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾广宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾广宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年十二月四日 书记员 李时雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4087号罪犯潘晴，女，1985年3月17日生，汉族，江苏省上栗县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年8月19日作出（2014）惠刑初字第00121号刑事判决，认定被告人潘晴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年11月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年9月16日被交付执行。2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7550号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4499号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年7月29日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯潘晴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘晴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯潘晴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬5次。没收财产50000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘晴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯潘晴的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初251号 原告：七星区如斫西餐厅，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区临江路**汇景坊**4-1-12至20，统一社会信用代码：92450305MA5KFDFD3Q。 经营者：周玲，女，1982年5月10日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张岚，广西桂善律师事务所律师。 被告：许拓聪，男，1985年6月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住。 原告七星区如斫西餐厅与被告许拓聪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审查认为，原告诉讼请求不明确。原告提起诉讼依法应有具体的诉讼请求和事实、理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告七星区如斫西餐厅的起诉。 案件受理费3300元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 丁 勇 审 判 员 周 霞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王国裕 书 记 员 粟建玉
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更389号 罪犯尹超，男，1978年7月14日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）赣中刑一初字第2号刑事判决，认定被告人尹超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人尹超不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年7月21日作出(2015)赣刑三终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月20日作出（2017）赣刑更318号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯尹超在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯尹超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。确有悔改表现。2017年7月至2020年08月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯尹超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十二月九日起至二〇四五年十二月八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2661号上诉人(原审被告)：张绍忠，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住兴城市。被上诉人(原审被告):翟洪成，男，1967年12月26日出生，满族，个体，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。原审被告：户洪宇，男，1978年12月8日出生，满族，住辽宁省兴城市。上诉人张绍忠因与被上诉人翟洪成,原审被告户洪宇公路货物运输合同纠纷一案，兴城市人民法院曾于2019年10月3日作出（2019）辽1481民初2503号民事裁定，翟洪成不服裁定，上诉至本院，我院作出（2020）辽14民终519号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初2503号民事裁定；二、本案指令兴城市人民法院审理。兴城市人民法院审理后,作出(2020)辽1481民初1377号民事判决,张绍忠不服上诉至本院,本院于2020年11月11日立案受理后,依法组成合议庭审理了此案,此案现已审理终结。张绍忠向本院提出上诉称，1、撤销一审判决，依法发回重审或改判决驳回被上诉人起诉或者诉讼请求；2、由被上诉人支付本案诉讼费用。事实与理由：认定损失数额错误。《货物运输协议》中约定，造成货物损失，按本次货物出厂价格赔偿。北宁集团公司提出的破损数据中和收货对账单上都对原数和现数也包括破埙的件数，都标明相应的件数，对于缺失和破坏的货物进行赔偿上诉人方没有异议，但那么对于未损坏的货物也进行赔偿是没有事实和法律依据的，而且本案中被上诉人方也未申请对损失货物价格进行鉴定，所以一审认定损失数额错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，应撤销一审判决，依法发回重审或改判决驳回被上诉人诉讼请求。翟洪成向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失74000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明的事实：2019年5月18日，翟洪成与北宁宏伟集团有限公司签订购销合同，购买鲜鸡肝等商品，货款总额147348元，双方约定结算方式为电汇，先付款后发货，需方承担运费。同日，北宁宏伟集团有限公司将9.5吨鸡产品交由张绍忠托运，收货人翟洪成，车牌号码辽Ｐ×××**。2019年5月19日，辽Ｐ×××**货车发生交通事故，造成货物受损。原告翟洪成提供的《5.19民星鲜品破损数据》，记载：“总货款147348元，运输方张绍忠，担保人户洪宇，户洪宇确定和上述数量无差(相符)损失由运输方赔偿货主全部经济损失”。张绍忠提供的北宁宏伟集团有限公司工作人员冯佳提供的《5.19民星鲜品破损数据》，记载“原数货款147348元，剩余货物售卖货款101585.5元，箱子款1449.4元，应赔偿金额47211.9元。”一审法院认为，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。故原告翟洪成与北宁宏伟集团有限公司签订购销合同，作为买受人系本案的适格主体，有权提起诉讼并主张权利。故对张绍忠认为原告不具备原告主体资格的抗辩意见不予支持。北宁宏伟集团将鸡产品交由张绍忠，张绍忠作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于具体的赔偿金额，翟洪成主张货品总价值153382元，货损共计147348元，销售73348元，诉讼请求为要求赔偿74000元。张绍忠对原告出具的《5.19民星鲜品破损数据》不予认可，否认在该证据上签字，否认委托户洪宇办理相关事宜。结合原告翟洪成庭审后提供的双方签订的购销合同记载货款总额147348元与被告张召忠提供的北宁宏伟集团有限公司冯佳出具的《5.19民星鲜品破损数据》记载原数货款147348元相一致，可以认定冯佳出具的数据是客观真实的，故一审法院予以认定总货款为147348元，剩余货物售卖货款101585.5元，箱子款1449.4元，故张绍忠应赔偿翟洪成经济损失47211.9元。关于户洪宇是否应承担担保人的责任，因原告提供的证据并不能认定户洪宇是赔偿义务的担保人，故对原告主张户洪宇赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张绍忠于本判决生效之日起十日内支付原告翟洪成经济损失47211.90元。二、驳回原告翟洪成的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告张绍忠承担1040元，由翟洪成承担610元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，双方对货款总额没有异议，本案争议的焦点问题是涉案货物损失数额如何确定的问题。一审依据北宁宏伟集团有限公司工作人员冯佳提供的《5.19民星鲜品破损数据》记载的情况，确定的应赔偿数额并无不当。综上，对张绍忠提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,650.00元，由张绍忠承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年十二月三日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1956号原告：黄振波，男，汉族，1989年2月5日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京市栖霞区林之茂装饰材料销售中心，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道弘阳家居。经营者：魏叶林，男，汉族，1969年10月29日生，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告黄振波与被告南京市栖霞区林之茂装饰材料销售中心侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄振波于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄振波申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄振波撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年十二月七日书记员 刘淑娇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1980号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁安市爱众供热有限公司，住所地黑龙江省宁安市工人路**。法定代表人：赵忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹大勇，山东卫海北洋律师事务所。委托诉讼代理人：石刚，男，宁安市爱众供热有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁安市光明物业有限公司，，住所地黑龙江省宁安市宁安镇**路法定代表人：王金山，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶国栋，男，1954年7月11日出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈常仲，男，1954年12月24日出生，汉族，宁安市水利局退休职工，住黑龙江省宁安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱荣权，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。再审申请人宁安市爱众供热有限公司（以下简称爱众公司）因与被申请人宁安市光明物业有限公司（以下简称光明公司）、陶国栋、陈常仲、朱荣权侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱众公司申请再审称，爱众公司正常使用宁安市宁安镇审计综合楼（以下简称综合楼）供热管网设施供热，未侵犯任何人权利。陶国栋、陈常仲、朱荣权不是综合楼供热管网设施的所有权人，三人关于该供热管网设施的使用权纠纷产生在三人与该供热管网设施的所有权人之间，与爱众公司无关。陶国栋、陈常仲、朱荣权不具备诉讼主体资格，综合楼供热管网设施的所有权人是综合楼的全体业主，原审未将综合楼全体业主或业委会列为第三人参加诉讼，属漏列当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，陶国栋、陈常仲、朱荣权经与综合楼业委会协商，投入了334318元改造综合楼供热设施，并取得使用综合楼供热设施为12000平方米综合楼进行供热的使用权。陶国栋、陈常仲、朱荣权对综合楼供热设施享有使用权，三人有权以自己名义就该供热设施主张权利。光明公司自2010年开始使用案涉供热设施为综合楼供热，光明公司每个年度向陶国栋、陈常仲、朱荣权交纳使用费60000元。爱众公司于2012年11月1日与光明公司签订了宁安市宁安镇站、公安局供热站收购合同，但收购范围不包括综合楼。爱众公司与光明公司签订收购合同后，未与陶国栋、陈常仲、朱荣权协商即使用综合楼的供热设施为综合楼供热，侵犯了陶国栋、陈常仲、朱荣权的使用权，原审判令爱众公司给付使用费并无不当。综合楼小区业主及业委会并非本案必要共同诉讼参加人，爱众公司关于本案遗漏当事人的主张不能成立。综上，爱众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁安市爱众供热有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年十二月十日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋07行终144号上诉人（原审原告）庞丽英。被上诉人（原审被告）平遥县公安局，住所地平遥县柳根西街**。法定代表人范耀宏，局长。委托代理人刘昱凯，该局民警。委托代理人武彩仙，该局民警。被上诉人（原审第三人）雷俐斯。上诉人庞丽英因治安行政处罚一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审查明，2019年2月19日21时许，在平遥县内，庞丽英与雷俐斯发生争执。当日，雷俐斯报警，平遥县公安局在接到报警后指派民警赶往现场。2020年1月2日，平遥县公安局作出晋中平公行罚决字［2020］000001行政处罚决定书，对庞丽英处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。原审认为，平遥县公安局有权对辖区内违反治安管理行为人给予处罚。本案中，平遥县公安局在接到报警后，及时对违法行为人、受害人及证人进行询问并制作询问笔录。庞丽英虽对其殴打雷俐斯的事实提出异议，但是根据庞丽英的询问笔录，其在询问过程中已认可踢雷俐斯的事实，而且该违法事实有雷俐斯及证人王某的询问笔录予以佐证，足以认定庞丽英存在殴打雷俐斯的违法行为，所以平遥县公安局作出庞丽英殴打雷俐斯的事实认定并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。平遥县公安局对庞丽英作出拘留10日并处罚款500元的处罚决定，符合上述法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第165条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中平遥县公安局于2019年4月1日立案受理，2019年4月8日委托平遥县公安司法鉴定中心对雷俐斯进行人体损伤程度进行鉴定，2012年12月10日该鉴定中心出具鉴定书，平遥县公安局于2019年12月18日将鉴定意见通知庞丽英及雷俐斯。2020年1月2日平遥县行政处罚决定书。根据上述规定，鉴定的期间不计入办案期限，故平遥县公安局未超过法定办案期限。关于庞丽英提出的受案时间与实际报案时间不符的问题，平遥县公安局庭审中作出解释，因该案件系双方亲友之间纠纷引起的，所以平遥县公安局对双方进行了调解。本院认为，虽然平遥县公安局对双方进行调解，化解双方矛盾并无不当，但其在接到报案后未能对案件立即进行调查处理，制作受案登记表和受案回执，属程序轻微违法，但该程序违法对庞丽英权利不产生实际影响，所以对于晋中平公行罚决字［2020］000001号行政处罚决定书不应予以撤销。建议平遥县公安局以后工作中依据《公安机关办理行政案件程序规定》第61条的规定，对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人。判决：确认平遥县行政处罚决定书的行为违法。上诉人庞丽英不服，上诉称：被上诉人的行政处罚错误。1.上诉人及家属并未对雷俐斯实施殴打行为。雷俐斯在公安机关询问笔录中自述被上诉人踢其腹部，但鉴定伤害部位为眼部，且鉴定时间在2019年4月8日，该鉴定结果与事发当天的行为没有直接关联性。被上诉人提供的视频材料可以证实，事发时雷俐斯堵住门不让上诉人走，该行为也应当予以处罚。2.平遥县公安局行政处罚决定程序严重违法，未及时受理案件并处理，也未进行调解处理。请求撤销一审判决，依法改判撤销平遥县公安局作出的晋中平公行罚决字[2020]000001号行政处罚决定书。被上诉人平遥县公安局答辩称，本案庞丽英殴打他人的事实清楚，有庞丽英的供述、受害人的陈述、证人证言等证据予以佐证，证据确凿。我局接110指令立即出警了解情况，及时询问当事人及相关证人，根据案件实际情况多次对双方进行调解。在收集相关证据后作出行政处罚，程序合法，法律依据正确。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人雷俐斯答辩称，根据平遥县公安局提供的证据可以查明庞丽英殴打雷俐斯的事实，也可以反映庞丽英协同家人闹事的事实，上诉人违反治安管理处罚法，平遥县公安局对其作出治安管理处罚正确。平遥县公安局因庞丽英与雷俐斯系亲友关系先行调解，未及时受理案件对上诉人的权力不产生实际影响，不符合撤销行政行为的情形。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，晋中平公行罚决字［2020］000001号行政处罚决定书查明事实为：2019年2月19日21时许，在内，庞丽英因其妹妹庞淑英与其妹夫温懋闹离婚，庞丽英与其妹妹庞淑英的婆婆雷俐斯发生争执，在争执中庞丽英用脚踢雷俐斯的身体，致使雷俐斯受伤住院治疗。经平遥县司法鉴定中心鉴定，雷俐斯之损伤构成轻微伤。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》赋予公安机关履行治安管理的法定职责，同时对侵犯人身权利的行为给予治安管理处罚。本案中，公安机关根据其调查情况，认定庞丽英因其妹妹的家庭琐事，与其家人到雷俐斯家中，并与雷俐斯发生争执，并在在争执中用脚踢雷俐斯身体并无不当，公安机关据此处罚也无不妥。平遥县公安局的处罚决定中有雷俐斯之损伤构成轻微伤的表述，但结合平遥县公安局的相关调查及雷俐斯本人的陈述，现有证据不能证明雷俐斯眼部挫伤系庞丽英用脚踢其所致，且平遥县公安局庭审中认可对庞丽英作出行政处罚系因其有故意伤害他人的行为，而非因雷俐斯伤情,故平遥县公安局处罚决定中关于雷俐斯之损伤的情节无事实依据。关于庞丽英提出的受案时间与实际报案时间不符的问题，平遥县公安局庭审中已作出合理解释，其行为构成程序瑕疵，本院予以指正。综上，公安机关对庞丽英处罚并无不当，但其在裁量时是否考量过损害后果，现有证据不能直接印证，故应认定其处罚结果明显不当，本院应予适当调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院（2020）晋0781行初118号行政判决；二、变更平遥县公安局2020年1月2日作出的晋中平公行罚决字[2020]000001号行政处罚决定，改为对庞丽英行政拘留七日并处罚款300元。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由平遥县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年十二月十日法官助理段梦然书记员肖志忠
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终63号上诉人（原审原告）：刘建国，男。被上诉人（原审被告）：北京中洋美伊国际贸易有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街******。法定代表人：张新民，该公司总经理。上诉人刘建国因与被上诉人北京中洋美伊国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初2969号民事裁定，向本院提起上诉。刘建国上诉称，上诉人从2017年11月15日至2018年4月3日分四次共计向被上诉人支付了工程预定金95万元，被上诉人分别向上诉人出具了收条和收据。事后，上诉人多次找被上诉人沟通要求签订工程项目事宜，可被上诉人以各种借口推诿，被上诉人根本没有此工程项目，纯属欺诈行为。本案不是建设工程施工合同纠纷，因为双方没有签订建设合同，合同无标的物存在，且上诉人也未进行现场施工，故此一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定明显存在与事实不符，被上诉人提出管辖权异议完全不成立，适用法律错误，故上诉人请求依法撤销大冶市人民法院（2020)鄂0281民初2969号民事裁定书，将本案裁定由大冶市人民法院管辖审理。本院经审查认为，从本案现有的证据来看，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定由建设工程施工所在地的人民法院专属管辖。因涉案建设工程施工所在地位于为河北省承德市围场满族蒙古族自治县，因此，一审法院对本案不享有管辖权，本案应由河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院专属管辖。故上诉人刘建国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十二月八日法官助理娄晶书记员方圆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6485号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：乔德法，男，1956年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：乔德友，男，1965年8月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉城市中心广场****。负责人：金轩，该支公司总经理。再审申请人乔德法因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终8801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔德法申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明。1.乔德法在徐州宝顺行汽车贸易有限公司(以下简称宝顺行公司)购车，该公司代为办理保险，平安保险公司向投保人宝顺行公司就免责条款是否履行了告知、解释、说明义务并不能证明平安保险公司已向乔德法就免责条款履行了告知、解释、说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，未对被保险人履行告知、解释、说明义务的免责条款不成立。2.本案一、二审将乔德法作为原审反诉被告参加诉讼属于主体不适格，判决乔德法承担返还责任属于认定事实错误。交通事故发生后，系平安保险公司与宝顺行公司协商并达成保险赔付协议，宝顺行汽公司委托乔德法领取赔付款44106元，即使平安保险公司认为不应赔付，也应当以宝顺行公司作为被告提起返还之诉，不应向乔德法提起反诉。另外在乔德法以该案向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼后，平安保险公司工作人员梅经理承诺在乔德法撤诉后付清余款，有双方现场通话录音为证，显然双方对赔偿事宜已经达成一致，但乔德法撤诉后，平安保险公司反以实习驾驶证为借口拒赔，明显存在欺诈行为，违背民法诚信原则。3.双方对宝顺行公司购买保险仅系以其名义购买并无异议，因此案涉保险的实际购买人和投保人应是乔德法确定无疑。平安保险公司应当履行明确说明义务的对象只能是乔德法而非宝顺行公司。（二）原判适用法律错误。一、二审法院认定A2增驾驾驶证在实习期驾驶牵引挂车违反法律强制性规定是适用法律错误，无法律依据。《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证的12个月，并不包括增驾实习期，本案驾驶员王兴亮持有A2增驾实习期驾驶证。目前现行法律没有明文规定驾驶员持有A2增驾驾驶证在实习期驾驶牵引挂车违反法律强制性规定，一、二审法院对该条文作出扩大解释的做法是错误的，是适用法律错误。关于反诉部分，其反诉理由不成立，请法院对反诉请求不予支持。请求依法再审本案。本院认为：乔德法的再审申请不能成立。理由：（一）《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，平安保险公司将行政法规中禁止“实习期内驾驶……或牵引挂车的机动车”作为商业三责险免责条款的免责事由，只需向投保人作出提示后即对投保人、被保险人或者受益人产生法律效力。宝顺行公司作为投保人在事故车辆投保单人声明栏内加盖公章，故宝顺行公司对于该处声明所表示的意思知悉，平安保险公司已将机动车第三者责任保险条款交付宝顺行公司，并对其中“实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿”在内的免责条款依法进行了提示。（二）《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定系行政法规的禁止性规定，且应当是在实习期，驾驶人可以驾驶牵引机动车的主车行驶，但是不得驾驶主车牵引挂车一同行驶。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》系公安部作为行政主管部门，依法履行行政管理职责，而对道路交通行政执法作出的具体细化规定，当然具有法律效力。其中第六十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”据此，实习期的理解应是包含增加准驾车型后的12个月，而非仅指初次申领驾驶证后的12个月。乔德法指定的驾驶人王兴亮系在增加准驾车型后的12个月内发生事故，并经公安部门认定承担全责，其实习期内驾驶牵引挂车的机动车，应属于违法驾驶行为，根据保险合同约定，平安保险公司应当免责。（三）乔德法是案涉车辆的实际权利人，且其一直就索赔问题与平安保险公司进行协商处理，故其具备本案的诉讼主体资格。平安保险公司的工作人员虽然和乔德法进行过电话沟通，但此并不妨碍双方在之后发生诉讼的情形下，依法行使诉讼权利，由法院依据审理的事实进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔德法的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月十日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4215号罪犯李程，男，1982年3月28日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2017年8月28日作出(2017)苏01刑初21号刑事判决，认定被告人李程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2029年4月15日止），并处罚金人民币1000000元，责令退赔被害单位南京纺织品进口股份有限公司经济损失人民币2212.2万元，退赔被害单位南京红太阳医药科技云商有限公司经济损失人民币3101万元。宣判后，江苏省南京市人民检察院提出抗诉，被告人李程不服，提出上诉。2018年5月16日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑终295号刑事裁定，准许江苏省人民检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯李程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李程减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李程在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬四次。该犯财产性判项未履行，本院作出的（2018）苏01执1410号《执行裁定书》载明，李程名下有房产两处：一为位于南京市江宁区爱涛路房产，与其母共同共有；二为位于南京市建邺区纬七路房产，与其前妻、女儿共同共有，因均系居住人唯一住房，无法处置，且未发现李程有其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及本院执行局出具的（2018）苏01执1410号执行裁定等证据证实，本院予以确认。本院认为，对罪犯符合“可以减刑”条件的审查，应当综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，罪犯李程犯合同诈骗罪犯，财产性判项数额高达五千余万元，给相关单位造成了巨大损失，其名下有与他人共同共有的不动产两处，该犯应当具备一定的履行能力。但自入监以来，尽管大帐余额有八千四百多元，但其对于五千多万元的财产性判项分文不履行，不能认定其真正认罪服判，不符合确有悔改表现的减刑法定条件，本院依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李程不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文才，男，1986年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市三能工贸有限公司，住所地莱州市沙河镇交通街。 法定代表人：徐金榜，经理。 再审申请人徐文才因与被申请人莱州市三能工贸有限公司（以下简称三能公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐文才申请再审称，请求撤销原审判决，改判支持其二审上诉请求；原审案件受理费及诉讼损失费由三能公司负担。事实和理由：一、徐文才在法定期限内提交的三能公司派检查员左都旭出具的证明、现场照片、通话录音记录等证据，能够证明搅装机质量不合格。案涉搅装机还未使用就发生故障导致无法正常运行，三能公司已经构成根本违约，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十三条、第四十条的规定，合同应当予以解除，三能公司对由此给徐文才造成的损失应当承担赔偿责任。二、左都旭的证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的情形，对其证言应当予以采信。三、本案发动机故障的原因是徐文才的操作问题还是产品的固有质量问题，原审法院应当依法、依职权组织鉴定。四、在本案有特殊情况需要延长的情况下，一审法院久拖不判，导致徐文才诉讼损失扩大。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，徐文才与三能公司存在买卖合同关系，三能公司向徐文才交付了合同约定的机械设备，徐文才亦支付了合同价款，双方合同已履行完毕。徐文才主张三能公司交付的机械设备存在质量问题，构成根本违约，其应承担相应的举证责任。徐文才主张三能公司委派的检查员左都旭出具证明证实设备存在质量问题，但三能公司并不认可左都旭是其员工，也不认可是其委派的工作人员，徐文才未提供证据证明左都旭的身份情况，且左都旭亦未出庭作证，因此，徐文才主张三能公司交付的机械设备本身存在质量问题证据不足。徐文才作为主张权利的一方，并且保有涉案的机械设备，原审认为其应就鉴定进行申请，但徐文才未向法院申请，最终导致无法确定涉案设备是否存在质量问题，原审法院举证责任分配合同恰当，徐文才的主张不成立。适用普通程序审理的案件应当在6个月内审结，同时，在不同情形下可以申请延长审限6个月，一审虽未在6个月内审结，但在一年内审结了本案，因此，不构成徐文才主张再审的理由。 综上，徐文才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐文才的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  王一平 书 记 员  郭 君
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3819号申请执行人：胡敏，女，汉族，住本市。被执行人：仲韡，男，汉族，住本市徐汇区。被执行人：仲海峰，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人胡敏与被执行人仲韡、仲海峰共有物分割纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17082号民事调解书、(2020)沪0104民初2560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事调解书确定的义务，权利人胡敏向本院申请执行，要求被执行人仲韡、仲海峰支付人民币XXX元及相应利息。本案在执行过程中，已扣划被执行人账户内共计39863.96元至申请执行人胡敏账户。本院依法查封被执行人名下XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院将依法评估、拍卖该房产。除XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋、嘉定区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查等措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 毛 成审判员 沈怡明二〇二〇年十二月十四日书记员 周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1910号罪犯龚历，男，1995年5月2日出生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年8月19日，贵州省兴义市人民法院作出(2016)黔2301刑初第451号刑事判决，认定龚历犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，2016年11月25日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月24日起至2023年3月23日止。于2016年12月15日交付执行。服刑中因有悔改表现，2019年2月28日获本院裁定减刑九个月。减刑后刑期执行至2022年6月23日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯龚历在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年4月25日获1个表扬；2019年9月27日获1个表扬；2020年3月27日获1个表扬。2017年缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等。本院认为，罪犯龚历在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其积极缴纳罚金，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚历减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2021年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申77号再审申请人(原审被告)：王懿灵，女，1967年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张连武，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：黄权，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省天长市。再审申请人王懿灵因与被申请人张连武、原审被告黄权民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王懿灵申请再审称：借据系黄权出具，王懿灵不知情，亦无借贷合意，张连武无证据证明借款用于家庭共同生产经营及生活；王懿灵在不知情的情况下未出庭应诉,不应因此免除张连武依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条对夫妻共同债务的举证责任；原审认定借款基本事实清楚，仅以再审申请人未到庭应诉而直接认定为夫妻共同债务，明显适用法律错误；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回张连武对再审申请人的全部诉讼请求。张连武辩称：黄权因家庭经商资金周转以被申请人名义向宜信普惠小贷公司贷款35000元，被申请人代为偿还本息后，因追偿问题提起本案诉讼；王懿灵作为黄权配偶理应承担还款责任。再审申请人的申诉理由不能成立，请求驳回。本院审查认为，张连武与黄权系邻居关系，二人并未因涉案款项直接发生借贷关系。张连武因被黄权借用名义贷款而代为清偿债务后因追偿而引发本案诉讼。双方对于张连武代为清偿贷款及清偿贷款本息数额并无异议，不存在夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方、配偶无端背负巨额债务、结果明显不公的情形。原审基于债务形成的原因、张连武代偿金额大小、主观善意以及夫妻日常家事代理制度，在本案中重点突出对债权人利益保障，推定案涉债务为夫妻共同债务，并无明显不当。王懿灵关于案涉债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。综上，王懿灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王懿灵的再审申请。审判长  桑泽祥审判员  闫 真审判员  蔡太传二〇二〇年十二月四日书记员  樊婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终9361号 上诉人（原审原告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪金鑫，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：合肥市光盛房地产开发有限公司，住，住所地安徽合肥市芜湖路**御景湾**楼**/div> 法定代表人：王胜碧，董事长。 委托诉讼代理人：刘家国，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师。 上诉人安徽三建工程有限公司因与被上诉人合肥市光盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖01181民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖01181民初2845号民事判决； 二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人安徽三建工程有限公司预交的二审受理费36905元予以退回。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理贾柏轩 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李大卫，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玲，女，1974年10月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。一审第三人：李目（曾用名李月），男，1984年8月18日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：李有国（李月父亲），住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：陈德平（李月母亲），住河南省桐柏县。再审申请人李大卫因与被申请人陈玲及一审第三人李目房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大卫申请再审称，（一）原审判决认定案件基本事实及法律关系错误。原审判决认为：本案房屋买卖合同在缔约、履行过程中，原告陈玲、被告李大卫、第三人李目之间成立第三人代为清偿的民事法律关系，此认定系认定案件基本事实及法律关系错误，再审申请人、被申请人、李目三人之间系债权债务转让民事法律关系。（二）再审申请人有新的证据证实房款已经全部付清，原审判决认定房款未付清并判令解除合同、返还房屋错误。李大卫根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。陈玲提交意见称，（一）本案没有证据证明李大卫支付购房款的债务已转移给第三人李目。李大卫声称“其支付购房款的债务已转移给第三人李目，得到了陈玲的默认，并当场撕毁李目欠其60万元的欠条”，没有证据证实。退一步而言，即便陈玲有默示的情形，但该默示的意思表示并不明确，只是李大卫的单方猜测，双方并没有签订书面的债务转移合同，且陈玲对所谓的默示也予以否认。正因为李大卫迟迟不支付购房款，陈玲才拒绝将房屋过户给李大卫。（二）李大卫在原二审阶段提交的“李目的说明及银行转账明细”，无法证明房款已付清。李大卫在原二审阶段提交的“李目的说明及银行转账明细”，不属于二审新证据的范畴，依法不能作为新证据使用。鉴于以上答辩意见，恳请贵院查明事实，依法驳回李大卫的再审申请。李目提交意见称，当时三方都同意的情况下陈玲才叫房屋抵给李大卫，购房款已经付清。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠份，合同相对人为李大卫和陈玲。根据双方签订的购房协议，陈玲履行了交付房屋的合同义务，李大卫亦应履行支付购房款的合同义务。李大卫虽主张其支付购房款的合同义务已转移给第三人李目，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。李大卫将合同的义务全部或者部分转移给第三人李目，即免责的债务承担，应当以债权人陈玲明确的同意为要件。李大卫既没有提交三方签订债务转移合同的证据，也没有陈玲对债务人李大卫将房屋买卖合同的义务全部或者部分转移给第三人李目明确意思表示的证据，故李大卫主张陈玲同意以其欠付60万元购房款债务抵销李目欠其的60万元民间借贷债务、并当场撕毁欠条的事实缺乏依据。鉴于李大卫提交的证据不足以证明其事实主张，原审据此判决解除原双方签订的《购房协议书》并由李大卫将案涉房屋交付陈玲并无不当。再审申请人李大卫主张房款已经全部付清有责任提供证据加以证明，因其未提供有力的证据证明该事实主张，故负有举证责任的李大卫依法应承担不利后果。再审申请人李大卫在再审复查期间没有提交新的证据，其主张的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，李大卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李大卫的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月四日书记员  李 艳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3967号申请执行人：上海广万置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈士卫，董事长兼总经理。被执行人：黄某2，男，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：王某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：黄某1，男，汉族，住上海市徐汇区。上海广万置业有限公司与黄某2、王某某、黄某1房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初21952民事判决已经发生法律效力。申请执行人上海广万置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人协助撤销申请执行人与被执行人于2017年6月28日就上海市徐汇区XXX路XXX弄小区地下室号地下XXX层车位XXX签订的《上海市商品房出售合同》的网上备案手续，腾空上海市徐汇区XXX路**小区地下室号地下**车位XXX并将该房屋返还申请执行人。本院于2020年11月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求履行义务。本院向上海市徐汇区房产交易管理事务中心发出协助执行通知，要求撤销上述房屋出售合同的网上备案手续。申请执行人撤销要求被执行人腾空上述房屋的执行申请，并表示知悉相关法律后果。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0104执3967号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  安 泰审 判 员  王传伟审 判 员  彭 多二〇二〇年十二月十四日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4142号罪犯韩海风，男，1988年10月3日生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2018年5月3日作出（2017）京0108刑初2493号、（2018）京0108刑初127号刑事判决，认定被告人韩海风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月（刑期至2026年7月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯韩海风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩海风减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯韩海风在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬三次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩海风在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯韩海风的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0921执1427号之一申请执行人：郭金昊。被执行人：陈加潘。申请执行人郭金昊与被执行人陈加潘民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3112号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为22900元，本院于2020年10月19日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞彦科审判员  缪素秋审判员  吴应豪二〇二〇年十二月十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽01执1718号沈阳维勒现代建筑开发有限公司、沈阳市人民政府：沈阳维勒现代建筑开发有限公司与沈阳市人民政府行政一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  王大鹏执行员  蒋宝昌执行员  李大鹏二〇二〇年十二月七日书记员  李 鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1836号 中国工商股份有限公司贺州分行、张森泽： 本院执行的申请执行人中国工商股份有限公司贺州分行与被执行人张森泽信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出（2020）桂1102民初1264号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3960号原告：史杰，女，无业，住呼和浩特市。被告：付雪，女，职业不详。原告史杰与被告付雪租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告史杰于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史杰撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告史杰负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年十二月十日书 记 员 张 维 伦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16853号上诉人(原审被告)：王国柄。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王红利。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州升达经贸管理学院。法定代表人：郭爱先，系该学院校长。原审被告：王嘎。原审第三人：河南共生实业集团有限公司。法定代表人：肖杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人王国柄、王红利因与被上诉人郑州升达经贸管理学院、原审被告王嘎、原审第三人河南共生实业集团有限公司执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国柄、王红利未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王国柄、王红利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡忠宇审判员范亚玲审判员朱长勇二〇二〇年十二月十四日书记员 冯             晋
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1475号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵运来，男，1987年8月26日出生，汉族，中专文化，系个体户，户籍所在地为河北省张家口市宣化区*************，公民身份号码为130************11X。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人薛枫艳、梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人赵运来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年9月21日作出（2020）粤1973刑初2727号刑事判决。原审被告人赵运来不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人赵运来自2020年4月17日开始，为宋海录（另案处理）提供本人银行账户及他人银行账户，并根据宋海录指示将流入银行账户的大额资金进行周转及取现，并从中非法牟利。4月18日，被害人曹丽英在东莞市常平镇被他人以投资为名实施网络诈骗，4月20日至27日期间，曹丽英向对方提供的农业银行账户（卡号:622848************、户名:房金生)先后转账7次共110760元，提现3次共15478元。2020年4月27日经多级账户流转，赵运来中国银行账户（卡号6217855***********）收到111220元的款项进账。赵运来根据宋海录指示，持本人银行卡前往柜员机部分取现，再使用手机银行将剩余款项分别转入其持有的6张银行卡(户名:孙辰，中国建设银行账户:6217000********；户名:龚佳伟，中国建设银行账户:6217000170********；户名:胡忠玲，中国建设银行账户:6217000170********；户名:杨翠琴，中国建设银行账户:6217000170********；户名:赵运亨，中国建设银行账户:6217000170*********；户名:赵运强，中国建设银行账户:62366801700********)后，再自行到中国银行珠海市莲花支行、中国银行珠海市迎宾支行、中国建设银行九洲支行的ATM柜员机全部取出，然后将全部现金交付给微信昵称为“步步高升”、“风云再起”的二人（均另案处理）。2020年5月7日12时许，公安机关在广东省珠海市香洲区******口保安亭处将被告人赵运来抓获，并当场在赵运来身上搜获一部手机、现金8525元及银行卡11张。案发后，赵运来家属代为赔偿被害人曹丽英94578元并获得谅解。另查明，被告人赵运来涉及对大额资金进行周转及取现，公诉机关以被害人曹丽英被诈骗数额认定被告人赵运来掩饰、隐瞒犯罪所得的数额先行提起公诉，赵运来对此没有异议。原判认为:被告人赵运来无视国法，明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赵运来归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人家属与被害人达成和解协议，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵运来的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人赵运来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。二、随案移送的款项人民币8525元折抵罚金。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。一审宣判后，上诉人赵运来提出：原审量刑过重。赵运来在本案中起次要作用，应认定为从犯。且赵运来赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，认罪认罚，应适用一年以下有期徒刑并适用缓刑。上诉人的辩护人提出：一、赵运来系按照宋海录的指示实施了资金周转取现的行为，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应对其从轻或免除处罚。原审判决认为赵运来不属于从犯，认定不当。二、原审判决虽对赵运来归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，通过家属与被害人达成和解协议，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解等情节作出了认定，但在量刑时并未考虑相适应的从宽比例，从轻幅度明显不够。三、根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》（2017年修订）的相关规定计算，应对赵运来适用一年以下有期徒刑的量刑并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人赵运来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人赵运来及其辩护人的上诉意见。经查：上诉人赵运来为转移犯罪所得，积极实施资金周转及取现等犯罪行为，不属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪的从犯。原审判决已经考虑到上诉人赵运来具有认罪态度好、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得被害人谅解等从轻处罚情节，所作量刑并无不当。上诉人赵运来及其辩护人所提原审量刑过重等意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵运来无视国法，明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。赵运来归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人家属与被害人达成和解协议，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵运来的上诉意见及辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二〇年十二月十一日书记员  黄 彬
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执171号郑彦明、李秋莲与瞿喜田及第三人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平案外人执行异议之诉一案，本院作出的（2020）鄂09民初22号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人瞿喜田未缴纳案件受理费5320元，本院于2020年9月9日依法立案执行。在本案执行过程中，瞿喜田自动履行了缴纳5320元案件受理费、执行费50元的义务，该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：（2020）鄂09民初22号民事判决涉案件受理费5320元执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3058号上诉人（原审原告）：万磊，女，1963年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省黄冈市浠水县。委托诉讼代理人：姜美安，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号31710181110110。被上诉人（原审被告）：浠水县自然资源和规划局，住所地湖北省黄冈市浠水县清泉镇闻一多大道**，统一社会信用代码11421125MB1832132C。法定代表人：潘呈全，局长。上诉人万磊因与被上诉人浠水县自然资源和规划局劳动争议一案，不服湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初2531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万磊上诉请求：一、撤销一审裁定书，指令浠水县人民法院继续审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，本案上诉所诉不是用人单位欠缴或拒缴社会保险费所引起的社会保险争议。上诉人的养老保险应履行的手续按程序和要求已全部到位，上诉人已依法适时办理了退休手续，且已按时享受了应享受的退休待遇，上诉人一审起诉请求解决的标的是浠水县自然资源和规划局应补偿给万磊由万磊代其履行的补缴社保费8267元的义务的争议，而不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条调整的情形，双方之间形成的争议是一种债的关系，上诉人行使的是追偿权，属民事法律关系中债权债务关系，应属民法调整，与行政争议无密切关联性。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案指令浠水县人民法院继续审理。被上诉人浠水县自然资源和规划局未提交书面答辩状。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”。根据上述法律规定，用人单位负有为劳动者依法缴纳社会保险费的义务，用人单位未缴纳的，应由相关行政部门依法处理。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件的范围。且《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”可见，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且不能补办的，劳动者因此要求用人单位赔偿损失的案件属于民事案件范畴，人民法院应予受理。反之，除此之外的其他因缴纳社会保险费而产生的纠纷，不属人民法院受理的民事案件范畴，人民法院不予受理。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。万磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年十二月十四日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3333号 罪犯刘东阳，男，1981年11月5日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2010年4月30日作出（2010）元刑初字第32号刑事判决，以被告人刘东阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10,000元。2010年7月2日交付执行。2015年4月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2019年1月31日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘东阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，2019年3月获得改造积极分子一次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费119.78元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘东阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘东阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年2月22日起至2020年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌