大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15692号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，统一社会信用代码912102133222068539，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人：王继山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，系辽宁光晟律师事务所律师。被告：于敏，女，1978年7月20日生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告于敏融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托诉讼代理人张婷，被告于敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金413,566.80元（13,785.56元×30个月，自2018年5月16日至2020年10月16日）；2、判令被告支付违约金20,800元（416,000元×5%）。事实和理由：原告与被告于2017年7月18日签订了《融资租赁合同》，由原告出资416,000元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为3个月，自2017年7月18日起至2017年10月17日止，月租金分别为2,080元、2,080元、416,000元。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告并没有按合同约定向原告支付全部租金，仅支付了3期租金。之后经过原、被告协商，针对这笔融资款项原、被告又于2017年10月16日签订了延期融资租赁合同，车辆租赁期为36个月，月租金为13,785.56元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。但是，被告仅按延期后的合同约定向原告支付了6期租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。被告于敏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的根本不属实，原告没有给过被告现金，被告根本就不在大连签字，被告与原告不是租赁关系，被告也没有将车卖给原告，原告也没有卖给被告车。原告的工作人员为了发展业务，到被告家里找业务（拉客户），问被告是否用钱贷款，原告的业务员联系被告，被告是到鞍山公司签的协议，被告是去办贷款的，办了40多万元的贷款，被告还了一些，后期被告破产，就没有再还贷款了。车是被告的，因被告到原告处办贷款，原告给被告的车安装了GPS，后被告将绿本给了原告，车后来被被告的债权人开走了，时间是2018年5月份左右。车本来就是被告的，大约是2013年、2014年购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、2017年7月18日，原告万隆公司作为出租方（乙方），被告于敏作为承租方（甲方），双方签订《融资租赁合同》（合同编号00051707103170），合同约定：甲方将其享有所有权的路虎牌汽车（车牌号辽Ｋ×××**，车架号SALSN2F44DA791979，发动机号0699093306DT）通过买卖方式出售给乙方；转让价款为416,000元；乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到乙方所支付的车辆销售价款后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》；甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为3个月，自2017年7月18日起至2017年10月17日止，总租金为422,240元（《租金支付明细表》显示，第1期2,080元，第2期2,080元，第3期416,000元）；乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约；如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照本合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。同日，被告于敏向原告出具《车辆销售价款收款收条》，表示收到万隆公司支付的全部购车价款416,000元，其中银行转账393,715.20元，现金支付22,284.80元。对此，原告提供了广发银行电子回单，显示原告向被告于敏名下建设银行尾号8320账户转账393,725.20元。被告在庭审中表示其仅收到该393,725.20元，未收到其他款项。双方还于2017年7月18日签订了《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》，显示，原、被告办理买卖车辆交接手续后，万隆公司又将案涉车辆以出租的方式交付被告于敏使用。2、2017年10月16日，被告于敏作为承租方（甲方）、万隆公司作为出租方（乙方），签订了《融资租赁合同（续租）》，续租期限36个月，自2017年10月16日起至2020年10月15日止；车辆租赁费用13635.56元/月，GPS使用费150元/月，月租金合计13785.56元；本续租合同总租金人民币496280元；除本合同对相关条款另有约定外，编号为00051707103170《融资租赁合同》及其附件内所约定的各项条款在甲乙双方之间继续有效；如甲方发生任何违约行为，则甲方应当按照编号00051707103170《融资租赁合同》及其附件内所约定内容对乙方承担违约责任。3、原告提供还款明细表2份，显示，被告于敏于2017年7月19日至2017年9月19日期间向原告还款3期，每期2080元；被告于敏自2017年11月16日至2018年4月16日期间向原告还款6期，每期13,785.56元。自2018年5月起，被告未再向原告支付租金。上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《租金支付明细表》、《出租车辆交付确认书》、银行电子回单、《融资租赁合同（续租）》、《租金支付明细表（续租）》、还款明细，以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，关于本案的法律关系，原告主张双方是融资租赁合同关系，被告于敏抗辩原、被告双方系借贷关系，根据案涉融资租赁合同的内容，被告是将其所有的案涉车辆出售给原告，再通过融资租赁合同将该车辆从原告处租回，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，本案原、被告双方之间应为融资租赁合同关系。原、被告签订的融资租赁合同及续租合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。关于被告于敏抗辩未收到全部款项，在原告已经提供被告签字捺手印的收款收条的情况下，被告未提供相反证据予以反驳，故本院不予采纳。关于原告要求被告支付租金413,566.80元的诉讼请求，本院认为，原告与被告首次签订融资租赁合同后，被告仅支付了6,240元，后原、被告双方签订《融资租赁合同（续租）》，约定合同月租金为13,785.56元，续租期限36个月，总租金496,280元。被告在2017年11月16日至2018年4月16日期间向原告支付租金6期，每期13,785.56元，共计82,713.36元，根据续租合同，被告尚余413,566.64元租金未支付，而被告庭审时也表示案涉车辆已被于敏的债权人取走，因此，原告要求被告支付租金413,566.80元的诉讼请求，本院支持413,566.64元。关于原告要求被告支付违约金20,800元的诉讼请求，本院认为，被告未按约定支付租金，已构成违约，应当依法承担违约责任。根据双方融资租赁合同的约定，违约金为合同约定的车辆购买总价款的日千分之三，因该违约金约定过高，原告庭审时向本院申请将违约金调低至20,800元（即车辆购买总价款的5%），原告自行处分自己的权利，且该数额在合理范围之内，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于敏自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金413,566.64元；二、被告于敏自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金20,800元；三、驳回原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,816元（原告预付），由被告于敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。