福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终3136号 上诉人（原审被告）：何文奖，男，1977年6月21日出生，汉族，住平和县。 被上诉人（原审原告）：赖漳州，男，1958年12月24日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：赖松辉（系赖漳州儿子），住址同上。 被上诉人（原审被告）：平和县安厚镇人民政府，住所地平和县安厚镇政府大院内。 法人代表：陈盛林，镇长。 上诉人何文奖因与被上诉人赖漳州、平和县安厚镇人民政府（以下简称安厚镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何文奖上诉请求：撤销原判，改判驳回赖漳州对何文奖的诉讼请求，由安厚镇政府赔偿赖漳州的损失并对赔偿数额依法进行扣减。事实与理由：一、何文奖是安厚镇政府招聘的“乡村110”巡防工作人员，事故当日是受安厚镇政府指派，前往高速收费站巡逻防控非洲猪瘟疫情时发生本案事故。事故发生在何文奖履行职务行为过程中，应当由安厚镇政府承担赔偿责任。一审未对该事实予以认定，属于认定事实不清，应予改判。二、一审计算赔偿数额错误。医疗费：赖漳州在漳州市医院治疗脑血管病的129.88元与本案事故无关，应予剔除；购买人血白蛋白的5500元没有医嘱佐证为必要用药，不应予以支持；其他不合理用药何文奖已申请鉴定，应待鉴定机构确认后予以扣减。护理费：赖漳州住院天数中存在大量的挂床，应待合理住院天数鉴定后，对护理费予以扣减。住院伙食补助费：按每天20元计算较为合理。营养费：按合理医疗费的10%计算。鉴定费：属于赖漳州的举证费用，应由其自行承担。三、一审对责任比例认定不当。赖漳州在本案事故中存在未按道行驶，违反交通禁令等过错，与何文奖的过错相当，应承担本案50%的责任比例，一审仅根据交通事故认定书认定何文奖承担80%赔偿责任错误。 赖漳州辩称：一审认定的赔偿数额符合事实和法律规定的标准，何文奖的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 安厚镇政府未提交答辩意见。 赖漳州向一审法院起诉请求：何文奖、安厚镇政府赔偿赖漳州因本案事故造成的各项经济损失合计123446.9元。后变更诉求金额为135830.9元。 一审法院认定事实：2020年3月20日20时15分许，何文奖持Ｃ1Ｅ类机动车驾驶证驾驶逾期未年检的闽ＥＨ××××号二轮摩托车从平和县安厚镇高速收费站往平和县安厚镇镇区方向行驶，途经高速平和县××镇××路段时，未注意观察道路行人的动态情况，导致碰撞到同向沿右侧机动车道内步行的行人赖漳州，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经平和县交警大队调查后，作出第2020032001号道路交通事故认定书，认定：何文奖负事故主要责任，赖漳州负事故次要责任。赖漳州受伤后当天被送到平和县医院住院治疗72天，于2020年6月2日出院，其伤情经医师诊断为：1.双额叶脑挫伤伴血肿形成；2.右额颞顶部硬膜外、下血肿；3.左额部硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下出血；5.右顶骨骨折；6.右额颞顶部头皮挫伤等。出院时医师建议：门诊随访，注意休息及避免精神刺激、过度劳累，继续用药治疗，加强营养支持，加强看护，半个月左右来院复查颅脑ＳＣＴ；治疗效果：好转。赖漳州支付医院出具正式票据的医疗费：374.22元＋103.6元＋219.77元＋294.76元＋216.7元＋62607.71元＋219.86元＝64036.62元。赖漳州住院期间向平和县信特药店购买“人血白蛋白”支付的5500元有平和县医院医师签名的外购及自费药品使用申请书为证。赖漳州举证的住宿费票据为收款收据，且客户名称为“宜佳公寓”。赖漳州住院期间，何文奖有支付给赖漳州家属10400元。2020年6月19日，福建诚正司法鉴定所作出（2020）第0374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赖漳州的伤残等级为一处第十级。何文奖虽是平和县安厚镇人民政府招聘的“乡村110”巡防工作人员，但安厚镇人民政府否认事故发生时有指派何文奖履行职务行为，何文奖也未举证证明事故发生时受何人指派在履行职务及共同履行职务的其他同事的证据。 一审法院认为，事故造成赖漳州的各项损失，根据本案认定的事实，以及福建省统计局现有统计公布的数据，针对何文奖、安厚镇政府的答辩意见，分析并认定如下：1.关于医疗费：赖漳州举证的医院出具正式票据的医疗费：374.22元＋103.6元＋219.77元＋294.76元＋216.7元＋62607.71元＋219.86元＝64036.62元，有医院出具的票据、诊断证明书、出院记录、门诊病历等相佐证，应予以认定。赖漳州住院期间向平和县信特药店购买“人血白蛋白”支付的5500元有平和县医院医师签名的外购及自费药品使用申请书为证，也应认定为配合治疗的必要支出。何文奖申请对赖漳州的住院合理天数、用药合理性、关联性进行鉴定，分析认为：依据赖漳州出院时医师建议“门诊随访、继续用药治疗、半个月左右来院复查颅脑ＳＣＴ，治疗效果：好转”，可以认定赖漳州不存在过度医疗、挂床医疗的情形；而医院依据患者的伤情，因治疗需要所用的药品是由医师决定，患者并没有选择的权利，即使部分用药是控制患者原有疾病，只要不存在过度医疗、挂床、贵宾医疗等情形，必须额外支出的费用也应计入赔偿范围，因此，何文奖申请鉴定的理由不能成立，为了避免诉累，不应予以支持。2.关于护理费：赖漳州主张住院72天的护理费应予以支持，但主张的计算标准无依据，按农、林、牧标准支持61785元／年÷365天×72天＝12187.7元。3.关于住院伙食补助费，原告主张住院72天×30元／天＝2160元符合计算标准，应予以支持；4.关于营养费：赖漳州出院医嘱有“加强营养”的建议，主张营养费依法有据，按通常标准可按认定医疗费总额的10%予以支持，赖漳州主张6404元符合计算标准应予以支持。5.关于残疾赔偿金：福建诚正司法鉴定所作出的（2020）第0374号司法鉴定意见书，何文奖没有相反的证据和理由予以推翻，应予采纳。事故造成赖漳州十级伤残，残疾赔偿金按年龄及身份支持19568元／年×18年×10%＝35222.4元。6.关于后续治疗费：赖漳州出院后已产生的门诊随访费用已计算在医疗费中，不应重复认定。7.关于护理人员房租：依据“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，赖漳州受伤后一直在平和县医院住院治疗，按现有赔偿规则，即使护理人员为了方便实际产生了住宿费，也应由其自行承担，且赖漳州举证的住宿费票据为收款收据，客户名称为“宜佳公寓”，不符合证据要件，该主张不予支持。8.关于受伤治疗时理发费用：按现有赔偿规则，该项目不属于赔偿范围，不予支持。9.关于交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因赖漳州未举证与住院天数和地点相符的票据，按审判惯例仅支持住院72天×10元／天＝720元。10.关于鉴定费1000元，该费用属于必要的诉讼费用，应予以认定。11.关于精神损害抚慰金，参考赖漳州的伤残等级、当事人的行为性质，按审判惯例酌情支持5000元。12.关于误工费：事故发生时赖漳州已年满60周岁，赖漳州是农村居民，事故发生前仍然参加劳动符合农村的客观实际，以年满60周岁作为丧失劳动能力虽不一定准确，但由于法律规定了劳动者年满60周岁为退休年龄，年满60周岁不予以支持误工费有一定的合理性和法律依据，审判实践中，受害人年满60周岁一般不予支持误工费，故本案赖漳州主张误工费不予以支持。综上，赖漳州主张的各项经济损失确定如下：1.医疗费64036.62元＋5500元＝69536.62元；2.护理费12187.7元；3.住院伙食补助费2160元；4.营养费6404元；5.残疾赔偿金35222.4元；6.交通费720元；7.鉴定费1000元；8.精神损害抚慰金5000元。以上合计132230.72元。本案事故造成赖漳州的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿义务人的赔偿责任问题，何文奖驾驶的闽ＥＨ××××号二轮摩托车未依法投保交强险，赔偿义务人首先在交强险医疗费用限额内应承担赔偿10000元，在伤残赔偿限额内应承担赔偿53130.1元（护理费12187.7元＋残疾赔偿金35222.4元＋交通费720元＋精神损害抚慰金5000元＝53130.1元），交强险限额内合计应赔偿63130.1元。其他合理损失应承担的赔偿，分析如下：事故发生的原因及事故责任的侦查权属于公安机关交警部门，第2020032001号道路交通事故认定书，认定：何文奖负事故主要责任，赖漳州负事故次要责任；何文奖在法定期间内未依法申请复核，认定书已发生证据效力，辩解承担50%的赔偿责任，不予采纳。本案事故赖漳州系行人，肇事车辆一方负事故的主要责任，应承担的赔偿比例，依据《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条的规定“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”的规定，事故造成赖漳州的其他合理损失，赔偿义务人应承担（132230.72元-交强险承担63130.1元）×80%＝55280.4元的赔偿责任。赔偿义务人合计应赔偿原告63130.1元＋55280.4元＝118410.5元。关于赔偿义务人问题，分析如下：当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案事故发生在2020年3月20日20时15分许，不在通常的上班时间，何文奖虽是平和县安厚镇人民政府招聘的“乡村110”巡防工作人员，但安厚镇人民政府否认事故发生时有指派何文奖履行职务行为，何文奖也未举证证明事故发生时受何人指派在履行职务及共同履行职务的其他同事的证据，应承担举证不能的不利后果，辩解发生事故时是执行安厚镇人民政府指派的任务缺乏事实依据，要求安厚镇人民政府承担赔偿义务不能成立。何文奖作为实际侵权人应赔偿赖漳州事故造成的合理损失合计118410.5元，抵扣已支付的10400元，还应赔偿赖漳州108010.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、何文奖应赔偿赖漳州事故造成的合理损失合计118410.5元，抵扣已支付的10400元，还应赔偿赖漳州108010.5元，款限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回赖漳州的其他诉讼请求。一审案件受理费3016元，减半收取1508元，由赖漳州负担309元，由何文奖负担1199元。标的款履行方式：汇入一审法院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081××××0303。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，各方当事人对原审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、安厚镇政府应否承担本案赔偿责任；二、一审认定的赔偿数额是否有误；三、一审认定的责任比例是否有误。 关于安厚镇政府应否承担赔偿责任的问题。何文奖上诉主张，其是受安厚镇政府聘请，进行非洲猪瘟疫情查控巡逻时发生本案事故，属于履行职务行为期间的侵权行为，应由用人单位安厚镇政府承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，何文奖仅提交了《工作证》及银行卡明细，上述证据可以证明何文奖系安厚镇政府聘请的“乡村110”队员，但无法证明其在发生本案事故时是在履行职务行为。故何文奖应承担举证不能的法律后果，其关于安厚镇政府应承担用人单位责任的上诉主张缺乏证据支持，不予采纳。 关于赔偿数额的认定。1.医疗费、营养费方面：何文奖上诉提及的漳州市医院治疗脑血管病的129.88元并未列入本案医疗费中；而购买“人血白蛋白”支付的5500元，有赖漳州一审提交的平和县医院《外购及自费药品使用申请书》可以证明其必要性，一审将其纳入医疗费正确。何文奖另上诉称医疗费中仍存在其他不合理费用，但经二审询问，其无法明确该不合理费用具体指向的项目和用药，该主张缺乏依据，一审对此不予采纳正确。据此，何文奖关于扣减医疗费、营养费的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。2.护理费方面：赖漳州因本案事故住院72天，该事实有平和县医院的《出院小结》和相关病历材料等可以证明，何文奖虽主张该72天住院期间存在挂床，但经二审询问，何文奖也明确其对赖漳州的住院情况并不清楚，挂床的主张仅是其一审代理人的推测，故何文奖主张赖漳州挂床住院缺乏依据，一审未对该主张予以采纳正确。何文奖关于护理费的上诉主张不予采纳。3.住院伙食补助费方面：根据法律规定及现阶段本地区司法实践，住院伙食补助费的标准为50元/天，赖漳州以30元/天主张住院伙食补助费，未超过法定标准，一审予以支持并无不当。4.鉴定费方面：鉴定费属于赖漳州因本案侵权纠纷进行诉讼而支付的必要诉讼费用，依法应由双方当事人根据案件的实体胜负结果进行分担，一审对鉴定费的负担认定正确。何文奖关于鉴定费应由赖漳州自行承担的上诉主张与法不符，不予采纳。 关于责任比例问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。道路交通事故认定书系交警部门依职权对事故经过及责任作出的认定，属于公文书证的范畴，依法具有较高的证明力。何文奖未对本案事故认定书申请复议，亦未能举证以推翻事故认定书对过错责任的认定，其上诉主张仅承担50%的责任比例与法律规定不符，不予采纳。 综上所述，何文奖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2461元，由何文奖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年十二月三日 法官助理 杨 烨 书 记 员 邹晓倩