湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3430号原告：张卓蓉，女，1970年6月9日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：章祖新，男，1972年1月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，高中文化程度，无固定职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王娜，湖北晨尚律师事务所律师。原告张卓蓉诉被告章祖新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卓蓉的委托诉讼代理人沈旭伟，被告章祖新及其委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卓蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息（从2017年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月1日，被告章祖新因经营缺少周转资金，向原告借款1000000元，并立下借据一张，约定月利率2%，借款期限6个月，定于2014年2月1日前归还借款本息。2013年8月1日，原告通过银行转账给被告借款1000000元。2014年1月29日，被告向原告支付了借款利息和本金500000元，尚欠本金500000元。此后，被告于2014年3月4日、同年4月5日、同年5月4日向原告支付了借款本金500000元的利息合计30000元；2015年12月，被告支付了借款利息200000元；2017年3月14日、同年5月14日，被告支付了借款利息合计60000元；2018年2月14日，被告支付了借款利息120000元。上述借款利息，被告已支付至2017年6月28日止，下欠借款本金500000元及余下利息，被告未予偿还。被告章祖新辩称，答辩人收到借款1000000元属实，但在借款人栏签名的答辩人和在担保人栏签名的王小军，实为共同承建沙洋县银沙仓储工程项目，各向原告借款500000元。2014年1月29日，答辩人向原告偿还了自己的借款500000元及利息，此后，因担心王小军不还借款，又替王小军向原告还款30000元，还于2015年12月，截留了王小军应收工程款200000元作为本金替王小军支付给了原告。2017年3月初，原、被告及董旭光、董旭光之子在潜江市高场的蚂蟥池子旁达成口头协议：同意抹掉替王小军向原告的还款30000元，并除去答辩人于2014年1月29日和2015年12月向原告分别偿借款本金500000元、200000元后，尚欠本金300000元，王小军和被告各还150000元，由王小军向原告出具650000元借条（含王小军另欠原告的借款500000元），被告还清150000元后，由董旭光收回1000000元的借条交给被告。为此，被告分别于2017年3月14日、2018年2月14日向原告还款30000元、120000元，共计150000元，但董旭光并未帮被告收回1000000元的借条。综上，董旭光应为原告代理人，其行为后果应由原告承担。被告替王小军支付的350000元（200000元＋150000元）应视为偿还的本金，且所欠债务已经全部结算清楚，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告身份证复印件、借条及银行转账流水明细，符合证据的有效条件，本院均予以采信。对被告提交的证据一（视频资料）和证据二（录音资料一、二），拟证明本案借款为被告与王小军共同借款、最后150000元债务已转移给王小军，以及债务已结清而1000000元的借条未收回等事实，因其拟证明为共同借款的目的与本案借款发生经过不符，缺乏真实性，另外，其拟证明债务已转移的目的，与债务转移必须债权人同意的法律规定不符，缺乏合法性，故本院依法均不予采信；对被告提交的证据三（证人证言及银行转账记录）和证据四（出纳一览表），因借款发生后，被告对借款的分配和使用属另一法律关系，与本案无关联性，故本院依法亦均不予采信；对被告提交的证据五（被告的转账记录），能够证明被告还款120000元的事实，但拟证明与录音证明内容相印证的目的，因缺乏真实性，故本院对其证明目的不予采信；对被告提交的证据六（王小军录音资料），亦因与债务转移必须债权人同意的法律规定不符，缺乏合法性，本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告章祖新因建设工程缺少周转资金，向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定借期内按月利率2%计算，借款期限6个月，定于2014年2月1日前归还借款本息，王小军作为担保人在借条上签名。原告于当日通过中国银行56×××75账户，将1000000元转账至被告在中国银行55×××66账户上。借款发生后，被告于2013年9月2日向原告转款和存现共计40000元，分别于2013年11月2日、12月3日和2014年1月3日分3次各向原告转款20000元，共计60000元；2014年1月29日，被告向原告转款520000元；2014年3月4日、4月5日、5月4日，被告向原告分3次各转款10000元，合计30000元；2015年12月25日、28日，被告向原告又转款合计200000元；2017年3月14日，被告向原告转款30000元；2018年2月14日，被告向原告转款120000元。诉讼中，被告认可截止到2014年1月29日，已向原告偿还本金500000元及之前全部利息。本院认为，本案系一起因自然人之间借款未还而引起的民间借贷纠纷。对被告章祖新关于其虽然为借款人，但该借款全部用于承建的沙洋县银沙仓储工程项目，应为其与担保人王小军共同借款的辩解意见，因其对借款的使用享有支配权，其与王小军各使用500000元投资工程项目属借款后的使用情况，为不同的法律关系，故本院依法不予采纳。原告张卓蓉与被告章祖新在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，依法应予保护。对截止到2014年1月29日，被告尚欠原告借款本金500000元未还的事实，本院依法予以确认。因此，被告理应向原告清偿借款余额和相应利息。因本案系个人之间的借款合同关系，原告与董旭光既无亲属关系，也无身份隶属关系，且无任何证据显示二者之间存在委托代理关系，故对被告认为董旭光系原告代理人的辩解意见，本院不予采纳。法律规定，债务转移应当经债权人同意。根据证据规则，证明原告同意被告将债务150000元转移给王小军的证明责任，应由被告负担。本案中既无书面债务转让协议，也无法查明王小军是否向原告出具该债务150000元的相关条据，且在视频录音和电话录音中也无原告的任何音频，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告关于债务150000元已转移给王小军的辩解意见，本院不予采纳，被告可依债务150000元的转让不能，凭基础法律关系另行向相关主体主张权利。本案原、被告双方仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，也未约定本息偿还方式，但从本案借款发生之日即2013年8月1日起至2014年1月29日止，被告一直以约定月利率2%（转换成年利率为24%）、按每月结息并先息后本的顺序支付借期内利息和逾期利息，2014年1月30日后还款的时间节点支付的款项均未超过该时间节点按上述利率应支付的利息数额，且被告对上述利息和逾期利息支付的利率标准，未超过2020年8月20日之前法律规定的年利率24%的上限，因此，对原、被告在履行合同过程中形成的逾期利率、本息偿付顺序等，本院予以确认。从上述分析还可知，本案不发生2014年1月30日后被告的还款系偿还本金的情形，该还款380000元系被告以500000元为基数、自2014年1月30日至2017年4月1日止（共38个月）按月利率2%（每月10000元）支付的逾期利息。鉴于原告要求被告支付自2017年6月28日起至借款清偿之日止的逾期利息，属当事人对自身权利处分，不违反法律规定，本院不持异议。但最高人民法院关于民间借贷新的司法解释对逾期利息进行了调整，本院依法调整原告诉请的逾期利息以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。因此，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告章祖新在本判决生效后十日内偿还原告张卓蓉借款本金500000元及逾期利息（从2017年6月28日起至清偿之日止按本案起诉时即2020年9月23日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告张卓蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告章祖新负担（此款原告张卓蓉已垫付，不予退还，执行时由被告章祖新迳付原告张卓蓉）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  熊继平人民陪审员  刘国胜人民陪审员  张启阐二〇二〇年十二月八日书 记 员  王蓉惠