文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3781号上诉人（原审被告）：江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海东路142号新亚商城三期改扩建工程幢1室。负责人：张宏明。委托诉讼代理人：蔡同喜，该分公司员工。委托诉讼代理人：李冬亚，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州市骏德保安服务有限公司，住所地苏州市金门路688号。法定代表人：江小慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷士亮，该公司员工。原审被告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地南京市建邺区通江路28号。法定代表人：钱毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡同喜，江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司员工。委托诉讼代理人：李冬亚，江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司员工。上诉人江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司（以下除判决主文外简称雨润淮安分公司）因与被上诉人苏州市骏德保安服务有限公司（以下除判决主文外简称骏德公司）、原审被告江苏雨润物业服务有限公司（以下除判决主文外简称雨润公司）服务合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雨润淮安分公司上诉请求：撤销原判第一项判决中支付10000元保证金部分，依法改判上诉人不向被上诉人返还保证金10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案《保安服务合同》明确约定了不退保证金的条件，上诉人一审中提交了保安年龄超标的证据，但一审没有查明及确认被上诉人安排的保安年龄超标的事实。年龄超标问题虽然在合同履行中进行了扣分，但被上诉人一直没有整改，一审认定在合同履行过程中，双方对该问题已经协商处理完毕属于事实认定错误。2.被上诉人行为是违约行为，且违约事实一直存在，追究其违约责任是上诉人的权利，权利放弃必须采取明示的意思表示才能发生。本案中上诉人没有明确放弃该项权利，故上诉人具有追究被上诉人违约责任的权利，一审没有适用合同法关于违约的条款，属于法律适用错误。骏德公司辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。雨润公司陈述意见：同上诉人的上诉意见。骏德公司一审诉讼请求：1.雨润淮安分公司、雨润公司退回10000元保证金；2.雨润淮安分公司、雨润公司支付拖欠的保安服务费67868.88元，并支付逾期付款的利息损失（按银行同期贷款利率计算，从2019年10月28日起至实际支付之日止）；3.雨润淮安分公司、雨润公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月18日，骏德公司（乙方）与雨润淮安分公司（甲方）签订一份《淮安星雨华府园区保安服务合同》，约定：“乙方作为甲方安保服务合作单位，安保人数按照甲方要求进行配置，以甲方书面通知为准；合同期限：2018年12月26日至2019年6月25日；服务地点：淮安星雨华府园区范围，包括主出入口、停车场、主干道及园区内各公共区域等；保安人数：21人，乙方确保每天在岗不少于18人，白班在岗不少于11人，夜班在岗不少于7人，轮休3人，如遇特殊情况，换休人数以甲乙双方确认的月度排班表为准，在实际过程中如需调整，由双方协商确定；甲方按照白班每人每月4200元、夜班每人每月3600元的标准向乙方支付保安服务费用；乙方进场当天需要向甲方缴纳合同履行保证金1万元，本合同到期后的一周内，无息返还，如发生下列情况，合同履行保证金不予返还或相应扣减：（1）乙方未履行本合同约定的义务和责任，（2）因乙方原因给甲方造成重大经济损失；岗位人员标准要求：…（2）白班人员：年龄40周岁以下，身高175CM以上，体型匀称，五官端正，身体健康、普通话标准；（3）夜班人员：年龄45周岁以下，身高172CM以上，体型匀称，五官端正，身体健康，条件优秀可适当放宽2岁左右；甲方对乙方每月进行服务考核，月度维保费按照月度考核的百分比严格计算。经考核低于85分，甲方有权提出书面整改书要求乙方如期整改，如乙方在规定期限内仍整改不到位，甲方有权解除合同，并扣除总合同款的10-20%，甲方不承担任何责任…”2017年2月9日，骏德公司支付了1万元保证金。上述合同签订之后，骏德公司向合同约定的场所提供了保安服务。一审庭审中，双方确认，雨润淮安分公司尚有2019年5月26日-2019年6月25日期间的服务费67868.88元未支付于骏德公司。本案有争议的主要事实与证据如下：1.雨润淮安分公司为证明骏德公司存在考勤造假的事实，提交了2019年6月淮安项目外包保安考勤表，显示高洪章系涉案案场（售楼处）夜班值班员，但高洪章又出现在诉争小区的考勤表中，故可以证明高洪章考勤作假并得到骏德公司认可。骏德公司对该考勤表真实性不持异议，但质证称:雨润淮安分公司提供的该考勤表反映的是小区考勤情况，无法证明高洪章是售楼处的值班员；考勤表是骏德公司初步制作出来发送给雨润淮安分公司审核，雨润淮安分公司审核后形成汇总表再发给骏德公司；雨润淮安分公司在情况汇总表中会对考勤异常情况提出，如果有问题应该已经进行了扣款。雨润淮安分公司另陈述，骏德公司每个月的考勤表都会由其核实，考勤表中的人数和合同约定是相符的，但不排除在管理过程中其个别员工对骏德公司的出勤人数疏于管理的情况。2.雨润淮安分公司为证明骏德公司存在员工超龄的事实，提供了岗位人员的要求标准统计表、保安人员实际年龄明细表、2019年6月份的月度评分表，证明本案保安人员的实际年龄严重超出合同约定的标准年龄，仅有2人没有超年龄，最大超龄17岁。雨润淮安分公司另陈述:“保安实际入驻的时候我方就知道保安的实际年龄了，每个月的考勤表中我方对骏德公司保安年龄超标情况进行扣分。骏德公司知晓并予以确认，但并未及时改正。”骏德公司对岗位人员的要求标准统计表、保安人员实际年龄明细表真实性不予认可，对月度评分表的真实性不持异议，其又陈述：“对超龄的问题，对方已经明确表示始终知道，且进行了扣款，我方也受到了相应的扣分、扣款处理，合同履行过程中，我方从未拿到过完整的合同价款。”3.诉争服务费的发票交付问题。骏德公司陈述本案诉争服务费的发票已经于2019年9月11日邮寄于雨润淮安分公司，但已经找不到邮寄存根。雨润淮安分公司认可已收到骏德公司开具的上述发票，但因经办人员已离职，已无法核实收到发票的具体时间。本案审理过程中，一审法院依骏德公司的申请，依法对雨润淮安分公司、雨润公司名下价值138500元的财产进行了保全。一审法院认为，骏德公司与雨润淮安分公司签订的保安服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现合同期限已经届满，骏德公司主张雨润淮安分公司退还1万元保证金，予以支持。骏德公司提供了保安服务，雨润淮安分公司应当支付服务费；现雨润淮安分公司尚欠骏德公司2019年5月26日-2019年6月25日期间的服务费67868.88元未付，骏德公司主张其支付该款项，于法有据，一审法院予以支持。保安服务合同中约定，雨润淮安分公司在收到骏德公司的发票后10个工作日内支付保安服务费；骏德公司陈述发票已于2019年9月11日邮寄于雨润淮安分公司，雨润淮安分公司认可已收到该发票;虽然雨润淮安分公司已不能确认收到发票的具体日期，但考虑到诉争保安服务合同于2019年6月25日期满，雨润淮安分公司应及时履行付款义务，故骏德公司主张自2019年10月28日开始计算逾期付款利息，一审法院予以支持；因双方并未约定逾期付款的违约责任，故一审法院酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。雨润淮安分公司不具有法人资格，其行为后果应由雨润公司承担，骏德公司主张雨润公司承担付款责任，予以支持。雨润淮安分公司辩称骏德公司的保安年龄超出合同约定，因双方约定系通过分数考核的方式确定骏德公司的服务费，而雨润淮安分公司陈述在合同履行过程中知悉保安超龄问题，并已对骏德公司进行了扣分处理，故应认定在合同履行过程中，双方对该问题已经协商处理完毕。本案中，雨润淮安分公司再次将保安年龄问题作为抗辩理由，主张不予支付服务费，不予采信。雨润淮安分公司主张保安高洪章存在考勤造假，但其又陈述日常管理中考勤表人数和合同约定相符，故一审法院对其该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司、江苏雨润物业服务有限公司于判决生效后三日内支付苏州市骏德保安服务有限公司保证金1万元、服务费67868.88元，并自2019年10月28日开始，以67868.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至全部款项清偿为止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1794元、保全费1213元，由江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司、江苏雨润物业服务有限公司负担。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人骏德公司陈述，关于年龄超标的问题，被上诉人招聘人员需要经雨润淮安分公司面试后，雨润淮安分公司同意方可上岗，每一名招聘的保安经过上诉人的确认，上诉人对此知悉。上诉人雨润淮安分公司对此表示不清楚。二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还保证金1万元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，上诉人主张被上诉人提供的保安年龄超标，被上诉人应承担违约责任，不予退还1万元违约金。本院认为，双方合同虽然约定保安年龄在40周岁以下，实际上被上诉人提供的保安年龄绝大部分均已超标，但上诉人一审中陈述从一开始对此就已知悉，二审中被上诉人主张保安均经过上诉人的面试及同意后方上岗，上诉人对此表示不清楚，亦未提供相反的证据，应作出对其不利的认定，本院对于被上诉人主张的事实予以确认。上诉人面试及同意超标年龄的保安上岗，不能认定被上诉人构成违约。且上诉人在对被上诉人月度评分表中对于人员条件的要求一栏均予以了扣分，扣分折算后作为月度考核进行了相应的扣款，故被上诉人已经承担了相应的违约责任，上诉人再要求被上诉人承担1万元违约金，并未提供另行给其造成损失的证据，故对其主张不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江苏雨润物业服务有限公司淮安分公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 马作彪审判员 朱 佩二〇二〇年十二月二十二日书记员 屠婷婷