安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖17民终835号上诉人（原审被告暨反诉原告）：陈丽珍，女，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王良宝（系陈丽珍丈夫），男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道**综合楼**，统一社会信用代码91341700746779903B。负责人：王岑岑，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡方林，该公司员工。委托诉讼代理人：李侠侠，该公司员工。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：许和，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。上诉人陈丽珍、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平保池州公司）因与被上诉人许和机动车交通事故责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丽珍及委托诉讼代理人王良宝，上诉人平保池州公司委托诉讼代理人李侠侠，被上诉人许和及委托诉讼代理人胡久文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈丽珍上诉称，1、被上诉人应赔偿上诉人车辆事故损害维修费2100元及处理事故的交通费和误工费1000元；2、公安机关作出的道路交通事故责任认定书及复核结论认定错误，应予以撤销，上诉人在本起交通事故中无责；3、要求对被上诉人驾驶电动车事发时的行驶速度进行鉴定，对其是否为机动车辆进行鉴定，并对被上诉人椎体压缩性骨折是否为陈旧伤进行鉴定；4、一审判决对被上诉人的损失审核错误，且司法鉴定意见书不能作为赔偿的依据；5、被上诉人在诉讼中提供虚假的证据进行诉讼，应进行处罚。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。上诉人平保池州公司上诉称，本次事故完全由于被上诉人违规驾驶车辆导致，应当由其本人承担事故的全部责任，请求二审法院依法予以改判。被上诉人许和辩称，1、上诉人提出处理事故的交通费、误工费的主张是在发生交通事故人身损害的情况之下，上诉人未提供相应证据，该主张无事实和法律依据；2、上诉人要求撤销公安机关作出的道路交通事故责任认定书及复核结论违背了基本的法律常识，一审法院据此进行裁判符合法律规定；3、上诉人在二审期间提出的鉴定申请违反法定程序，不应准许。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一审许和诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失21759.08元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，许和对第1项诉讼请求变更为：判令两被告赔偿原告各项经济损失21759.08元，该赔偿费用在案涉车辆第三者交强险限额内进行赔付，保险公司不能赔偿的部分，由陈丽珍全额负担。一审陈丽珍反诉请求：1、请求判令对方赔偿车辆事故损害维修费2100元及处理事故交通费、误工费1000元，合计3100元；2、请求判决本诉及反诉的诉讼费均由许和承担。一审法院经审理查明，2019年8月16日9时57分，许和驾驶号牌为武进0587446二轮电动自行车沿池州市贵池区乌沙镇慈环路由北向南行驶至慈环路与贵池区贵茶路交叉口时，与沿贵茶路由西向东直行的陈丽珍驾驶的皖Ｒ×××**小型轿车在路口中心处发生碰撞，致许和受伤及两车损坏的道路交通事故。池州市公安局交通警察支队二大队作出第341702120190000238号《道路交通事故认定书》，认定许和负事故的主要责任，陈丽珍负事故的次要责任。陈丽珍不服该认定书提出复核申请，池州市公安局交通警察支队作出池公交复字[2019]第092号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持池州市公安局交通警察支队二大队第341702120190000238号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生后，许和在池州市人民医院进行医治，诊断为：1.胸12椎体轻度压缩性骨折；2.腰椎退变，腰1.2椎体不稳。门诊病历载明：1.建议住院治疗，住院证已开；2.若患者要求保守，需长期卧床，定期复查。许和未住院治疗。2019年11月20日，许和在池州市第二人民医院复查，磁共振平扫（胸腰段）影像诊断为：L1/2、L2/3、L3/4、L4/5椎间盘突出；T12椎体压缩性骨折；L2椎体轻度滑脱。受许和委托，安徽秋江司法鉴定所对其损伤后“三期”期限进行评定，该鉴定所于2020年4月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：许和损伤后误工（休息）期限应设150天，护理期限应设60天，营养期限应设60天为宜。另查明，许和所驾驶的电动车在交通事故发生后被送至贵池区乌沙吴义华摩托车专卖店，该专卖店出具汽车修理及配件费发票2张，价格计1935元，许和自述车辆尚未实际修理，发票金额是车辆修理需要的价格。陈丽珍所驾驶的皖Ｒ×××**号小型轿车登记所有人系陈丽珍丈夫王良宝，该车在事故发生后进行了修理，修理费为2100元。该车在平保池州公司投保了交强险及50万元商业三者险并不计免赔率。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。许和因交通事故致伤提起侵权损害赔偿之诉，侵权人陈丽珍应当依照侵权责任法、道路交通安全法、保险法及最高院相关司法解释的有关规定承担赔偿责任。陈丽珍对车辆损失提起反诉，虽其不是涉案车辆的登记车主，但登记车主是其丈夫王良宝，且王良宝在本案中作为陈丽珍的委托诉讼代理人参与诉讼，为免当事人诉累，对陈丽珍的反诉予以支持。公安交警部门出具的《道路事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》均依法有据，陈丽珍对责任划分虽有异议，但未提供其他证据予以反驳，对上述认定书及复核结论予以确认，并作为本案侵权损害赔偿的定责依据。因许和负事故的主要责任，陈丽珍负事故的次要责任，确定许和、陈丽珍分别承担60%、40%的赔偿责任。陈丽珍应赔偿的部分，由平保池州公司在交强险限额中先行赔付，不足部分按责在商业三者险中赔付。陈丽珍关于许和在池州市第二人民医院的检查与事故无关的辩解，从许和本次检查项目可以看出是对其事故受伤椎体的复查，故陈丽珍此项辩解意见不予采纳；陈丽珍认为许和在事故发生后继续上班，没有误工，不应有误工费，但其未提供证据予以证明，对该意见不予采纳；因安徽秋江司法鉴定所对许和的“三期”鉴定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查以及查体的基础上，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的，鉴定意见客观、明确，陈丽珍、平保池州公司均未提供证据推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见予以采信；陈丽珍、平保池州公司均不认可许和关于误工收入提供的证明，但许和户籍农村且具备劳动能力，其误工费参照上一年度农林牧渔业平均工资为128.54元/天，故其主张按2000元/月的误工费标准，予以支持；许和车辆损坏是事实，虽暂未修理，平保池州公司未定损的原因与许和无关，酌定修理费为1200元；平保池州公司要求扣除非医保费用及不承担鉴定费的意见，未提供相关证据证明，且投保人未认可，不予采纳。许和不认可陈丽珍车辆修理费，未提供相关证据证明，不予采纳，且陈丽珍车辆损坏并已维修是事实，其关于修理发票是接到本案应诉通知后补开的解释，符合情理，予以认可。对许和的损失审核如下：1.医疗费按票据计算为1224.48元；2.营养费1800元；3.护理费3600元；4.误工费10000元；5.交通费100元；6.车辆修理费1200元；7.鉴定费700元；8.因未达伤残等级，精神损害抚慰金不予支持。以上损失合计18624.48元，由平保池州公司在交强险限额中赔偿。对陈丽珍的损失审核如下：1.车辆修理费2100元；2.处理事故交通费、误工费，因未提供证据证明，不予支持，酌定送修车辆发生的交通费30元。上述损失合计2130元，由许和按责赔偿1278元。可在平保池州公司的赔偿款中扣付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿许和因交通事故导致的各项损失计17346.48元；二、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付陈丽珍交通事故赔偿款计1278元；三、驳回许和的其他诉讼请求；四、驳回陈丽珍的其他反诉请求。案件本诉受理费500元，减半收取计250元，反诉受理费250元，合计500元，由许和负担139元，陈丽珍负担361元。二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。二审庭审中，上诉人陈丽珍向法庭提交了以下证据：1、国家税务总局池州市贵池区税务局出具的答复一份，以证明被上诉人虚开发票，影响司法公正；2—7、相关案例六组，以证明上诉人在本起交通事故中不应当承担责任；8、诉讼费用的相关票据和凭证，以证明本案的诉讼费用情况；9、事发现场照片，以证明事发现场交通标线清晰，有交通信号，被上诉人许和应当承担交通事故全部责任。被上诉人质证提出，1、对证据1处罚本身无异议，但与本案无关联性，且一审判决并未依据相关票据进行判决；2、对六组相关案例认为与本案无关联性，且每个案件都有其自身的特殊性；3、对证据8认为一审和二审诉讼费用应由上诉人负担，对证据9提出达不到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提供的证据1，由于一审判决对许和的车辆修理费用并未依据该票据进行认定，该证据与本案无关联性；六组相关案例与本案无关联性；证据8只能证明一审诉讼的发生情况；证据9不能达到上诉人的证明目的，不能直接推翻公安机关作出的道路交通事故责任认定书及复核结论。故对上诉人陈丽珍二审期间提供的证据不予采纳。本院认为,被上诉人许和驾驶二轮电动自行车与上诉人陈丽珍驾驶的小型轿车发生碰撞，造成许和受伤及两车受损的交通事故，该事故经池州市公安局交通警察支队二大队认定，许和负主要责任，陈丽珍负次要责任。后因陈丽珍不服该认定书提出复核申请，池州市公安局交通警察支队作出了维持池州市公安局交通警察支队二大队的认定的决定。对于机动车交通事故造成人身伤亡或者财产损失，应依法赔偿。一审法院按照当事人的起诉请求，根据相关证据所查明的事实，确定本起交通事故所造成的各项损失，判定平保池州公司承担赔偿责任，并无不当。上诉人陈丽珍和平保池州公司提出本起事故陈丽珍无责的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳；上诉人陈丽珍提出许和应赔偿车辆事故损害维修费2100元及处理事故的交通费和误工费1000元的上诉理由，经查，2100元车辆修理费一审法院已按责确定了赔偿数额，并无不当，1000元处理事故的交通费和误工费由于上诉人陈丽珍未提供其在本起交通事故中受到人身损害的相关证据，本院对该上诉理由不予采纳；上诉人陈丽珍提出应撤销公安机关作出的道路交通事故责任认定书及复核结论的上诉理由无事实依据和法律依据，本院对该上诉理由不予采纳；上诉人陈丽珍提出进行相关鉴定的上诉请求，由于公安机关对本起交通事故作出的责任认定并无不当，本院对上诉人陈丽珍提出对许和驾驶的电动自行车是否为机动车辆及事发时的行驶速度进行鉴定的申请不予准许；上诉人陈丽珍上诉还提出一审判决对被上诉人的损失审核错误，且司法鉴定意见书不能作为赔偿依据的上诉理由，由于上诉人陈丽珍未能提供相关证据予以证明，本院对该上诉理由亦不予采纳。综上，上诉人陈丽珍和平保池州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人陈丽珍负担300元，上诉人平保池州公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  徐学明审判员  陈大明审判员  田 蓓二〇二〇年十二月十四日法官助理查妙甜书记员吴玲玲（兼）