辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终2006号上诉人（原审原告）：刘举祜，男，汉族，1942年6月22日出生，住辽阳县。委托诉讼代理人：张秀萍，女，汉族，1969年6月12日出生，住辽阳县，上诉人儿媳。委托诉讼代理人：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳县人民政府，住所地为辽阳县人民街**。法定代表人：罗奎亮，该县县长。委托诉讼代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈大铁路客运专线有限责任公司，住，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街**/div>法定代表人：刘伟平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人刘举祜因与被上诉人辽阳县人民政府、哈大铁路客运专线有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘举祜上诉请求：一、请求撤销辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初25号裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求发回重审。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、上诉人认为原审人民法院以本案涉及公共利益，并依据《民法总则》第二条及《民诉法》第一百一十九条第四项规定裁定驳回上诉人的原审诉求，属于主观臆断、曲解适用法律。事实和理由如下：1、关于公共利益，上诉人认为与本案侵权赔偿无任何法律关系。高铁的修建及运行虽然涉及公共利益，但属于企业经营范畴，法律面前人人平等，企业及国家机关在民事活动中都应依法行事，并无特权。宪法第十三条明确规定了保护公民的合法私有财产不受侵犯，为了公共利益的需要可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并予以补偿，本案二被上诉人在高铁建设过程中并没有依法进行征收、征用，说明本案所涉耕地并不影响高铁建设、运行的公共利益之属性，因此与公共利益无关，土地承包经营权具有财产性，属于公民合法私有财产，受宪法保护，二上诉人共同组织协调下修建的高铁，由于建设问题给上诉人土地造成损害，至今无法耕种，民事侵权造成损害事实清楚、证据确凿，属于民法调整的财产关系，二被上诉人应承担民事责任。2、依据《民法总则》第二条及《民诉法》第一百一十九条第四项规定，恰恰证明本案诉讼请求符合法律规定。本案被上诉人辽阳县人民政府在高铁建设过程中成立辽阳县哈大铁路客运专线领导小组办公室在其授权范围内参与哈大高铁建设，辽阳市两级法院的多份民事判决充分证明该领导小组办公室在辽阳县境内组织协调高铁建设施工所涉民事诉讼，其都是以一方民事诉讼主体身份参与诉讼，针对本案所涉侵权诉讼，上诉人于2016年也曾以其为被告起诉，但在诉讼中，辽阳县政府出具证明其已被撤销，辽阳市中级法院遂驳回起诉，并认为该领导小组办公室被撤销其民事侵权行为应依法由撤销单位承担责任，根据《民法总则》第九十八条之规定，辽阳县人民政府作为机关法人应依法承担辽阳县哈大铁路客运专线领导小组办公室所负的民事责任，其在民事活动中与其他民事主体的法律地位完全平等，在本案中其作为诉讼主体完全符合《民法总则》第二条规定，也完全符合《民事诉讼法》第三条及第一百一十九条规定，被上诉人哈大铁路客运专线有限责任公司作为企业法人，属于民事主体更不应该有任何法律异议。二、本案程序违法。本案最初在辽阳县法院立案，被上诉人辽阳县人民政府违法干涉司法，在开庭前，违法调走本案卷冢，县法院违法配合，失去公平，被申请全员回避后，指定本案原审法院管辖，在此过程中不论辽阳县法院还是宏伟区法院审查起诉都无任何法律问题，并经原审法院正常开庭审理，庭审中法院及对方当事人都未提出任何异议，且庭审后，因上诉人诉求修排水沟恢复至可耕种，在修排水沟方案上及判决的可执行存在争议，且多次经审委会讨论，但对本案起诉案由、管辖等整个诉讼过程中无论合议庭还是审委会都无异议，在已超审限情况下，经多次催促后却出现了审委会决定驳回本案起诉的裁定，上诉人认为本案自立案到审查起诉完全符合《民事诉讼法》119、123、124条规定，宏伟区人民法院审委会却不顾本案事实和法律规定，恣意曲解法律，违反程序办案，严重违反了民事诉讼法相关法律规定，违背了执法为民的宗旨。综上，请求贵院依法裁定撤销辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初25号裁定发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。辽阳县人民政府二审答辩称：坚持一审答辩意见。哈大铁路客运专线有限责任公司二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘举祜向一审法院起诉请求：1、请求二被告共同赔偿原告玉竹损失共计437092元。2、请求二被告为原告地块修筑排水措施至适合耕种，并赔偿2017年至适合耕种前的土地租金损失（暂计算至2019年为8.25×500元亩×3年=12375元）。3、本案诉讼费、鉴定费及鉴定人出庭费用由被告承担。事实和理由：原告有口粮田8.25亩，属于村里最好的地块，常年种植经济作物，该地块位于哈大高铁辽阳县南侧、红水河西侧，该高铁路段当年施工时，由于当时施工单位原因造成排水不畅，给原告当年种植的党参重大损失，施工单位予以赔偿。由于沈大高铁设计原因，导致竣工后，原告口粮地变为洼地，由于排水不畅，影响正常农作物种植，但并不严重，原告根据变化后土地实际情况，并特意找人查看后，认为可以种植一些抗涝作物，经过深思熟虑于2013年决定种植耐涝经济作物玉竹，种植过程中前两年长势良好，但由于土地涵养水源逐渐饱和，导致所种植玉竹开始死亡，虽经原告采取措施，当时原告找了负责工程协调的隶属于辽阳县人民政府的下属单位辽阳县哈大铁路客运专线领导小组办公室，要求其采取措施，修建排水措施，但其置之不理，后虽然原告自己采取了一些措施，但最终还是造成了无法挽回的损失。原告认为该损失是由于被告工程设计缺陷改变了原有地理地貌，排水不畅造成的，被告辽阳县人民政府负责工程协调过程组织不力，负有不可推卸责任，二被告应承担全部责任。本争议，原告曾于2016年7月，以现被告辽阳县人民政府的下属单位辽阳县哈大铁路客运专线领导小组办公室为被告，但其以诉讼主体不适格答辩，经一审、二审发回、重审、二审驳回原告诉求，再审驳回刘举祜再审申请，但原法院在审理过程中，经委托鉴定，已认定原告的损失与被告施工造成地块北面无法排水，导致下大雨后地面积水存在因果关系，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。从案情产生的原因来看是为了保证高铁运行，涉及的是社会公共利益，并非民法调整的人身关系和财产关系，不属于人民法院的受案范围。综上，经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告刘举祜的起诉。案件受理费8,042元（原告预交），退还原告刘举祜。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案刘举祜起诉主张二被上诉人赔偿因高铁工程设计缺陷改变了原有地貌，排水不畅造成其田里玉竹损失，属于平等主体之间财产损害赔偿纠纷，符合起诉条件，属于人民法院受理的民事诉讼范围。一审法院以本案不属于人民法院的受案范围驳回刘举祜的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初25号民事裁定；二、本案指令辽阳市宏伟区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 徐莲凤审判员 马喜泉二〇二〇年十二月十日法官助理侯是羽书记员董欣