安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终687号 原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐飞，男，1985年11月14日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，住安徽省合肥市蜀山区。2018年8月18日因吸毒被肥西县公安局行政拘留，2019年9月24日因吸毒被肥东县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月31日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人许福昌，安徽永承律师事务所律师。 原审被告人赵冬青，男，1986年12月25日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥西县。2019年9月24日因吸毒被肥东县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月31日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 原审被告人史玲，女，1985年4月13日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省海伦市，现住安徽省合肥市蜀山区。2019年5月24日因吸毒被合肥市公安局包河分局行政拘留三日。2019年9月24日因吸毒被肥东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月31日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。2020年8月25日经安徽省肥东县人民法院决定取保候审，同年12月1日经本院决定取保候审。 安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人唐飞、赵冬青、史玲犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月29日作出（2020）皖0122刑初268号刑事判决书。宣判后，原审被告人唐飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2019年8月21日至9月19日期间，被告人唐飞先后多次从李某、刘荣明处购买甲基苯丙胺（冰毒）合计60.6克。具体如下： 1、2019年8月21日合计支付9000元，从李某处购买甲基苯丙胺6克; 2、2019年8月22日合计支付1400元，从李某处购买甲基苯丙胺0.9克； 3、2019年8月23日合计支付3600元，从李某处购买甲基苯丙胺2.4克； 4、2019年8月25日合计支付2100元，从李某处购买甲基苯丙胺1.4克; 5、2019年8月28日合计支付4100元，从李某处购买甲基苯丙胺2.4克； 6、2019年8月29日合计支付2000元，从李某处购买甲基苯丙胺1.2克； 7、2019年8月30日合计支付1950元，从李某处购买甲基苯丙胺1.2克； 8、2019年8月31日支付1400元，从李某处购买甲基苯丙胺0.8克; 9、2019年9月1日合计支付2100元，从李某处购买甲基苯丙胺1.2克； 10、2019年9月2日支付1400元，从李某处购买甲基苯丙胺0.8克； 11、2019年9月3日合计支付2100元，从李某处购买甲基苯丙胺1.2克； 12、2019年9月5日合计支付5500元，从李某处购买甲基苯丙胺3.4克； 13、2019年9月6日合计支付5200元，从李某处购买甲基苯丙胺3.4克; 14、2019年9月7日合计支付7600元，从李某处购买甲基苯丙胺4.9克; 15、2019年9月8日合计支付6400元，从李某处购买甲基苯丙胺4克; 16、2019年9月9日合计支付7400元，从李某处购买甲基苯丙胺5克； 17、2019年9月10日支付800元，从李某处购买甲基苯丙胺0.5克； 18、2019年9月11日支付700元，从李某处购买甲基苯丙胺0.4克； 19、2019年9月12日合计支付2100元，从李某处购买甲基苯丙胺1.2克； 20、2019年9月13日合计支付3400元，从李某处购买甲基苯丙胺2.2克； 21、2019年9月14日支付2000元，从李某处购买甲基苯丙胺1.4克； 22、2019年9月16日支付3000元，从李某处购买甲基苯丙胺2.1克； 23、2019年9月17日合计支付5000元，从刘荣明处购买甲基苯丙胺4.2克； 24、2019年9月18日支付5000元，从刘荣明处购买甲基苯丙胺4.2克； 25、2019年9月19日实际支付3000元，从刘荣明处购买甲基苯丙胺4.2克。 二、在此期间，被告人唐飞分别向赵冬青贩卖甲基苯丙胺3.6克、向张某1贩卖1.5克。并伙同被告人史玲共同吸食部分甲基苯丙胺。 三、2019年1月至8月15日期间，被告人唐飞分别向赵冬青贩卖甲基苯丙胺21.9克，向张某1贩卖1.5克，向江某贩卖0.5克，合计23.9克。具体如下: 1、2019年1月31日，被告人唐飞以1050元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 2、2019年2月21日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.4克甲基苯丙胺； 3、2019年2月26日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 4、2019年2月28日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 5、2019年3月13日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 6、2019年3月22日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 7、2019年3月29日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 8、2019年3月31日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 9、2019年4月3日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 10、2019年4月4日，唐飞以1200价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 11、2019年4月7日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 12、2019年4月14日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 13、2019年4月23日，唐飞以1200元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 14、2019年4月24日，唐飞以1150元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 15、2019年4月29日，唐飞以1100元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 16、2019年5月3日，唐飞以1100元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 17、2019年5月7日，唐飞以1100元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 18、2019年5月7日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 19、2019年5月13日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 20、2019年5月14日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 21、2019年5月21日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 22、2019年5月22日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 23、2019年5月22日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 24、2019年5月25日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 25、2019年5月25日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 26、2019年5月26日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 27、2019年5月27日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 28、2019年5月30日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 29、2019年月6月1日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 30、2019年6月2日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 31、2019年6月5日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 32、2019年6月12日，唐飞以1050元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 33、2019年6月16日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 34、2019年6月24日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 35、2019年6月28日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 36、2019年7月13日，唐飞以1100元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 37、2019年7月15日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 38、2019年7月22日，唐飞以1200元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 39、2019年7月22日，唐飞以1200元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 40、2019年7月27日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 41、2019年7月27日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 42、2019年7月28日，唐飞以950元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 43、2019年8月11日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 44、2019年8月14日，唐飞以1000元价格卖给赵冬青0.5克甲基苯丙胺； 45、2019年4月6日，唐飞以1000元价格卖给张某10.5克甲基苯丙胺； 46、2019年5月14日，唐飞以1000元价格卖给张某10.5克甲基苯丙胺； 47、2019年5月31日，唐飞以1000元价格卖给张某10.5克甲基苯丙胺； 48、2019年8月15日,唐飞以1000元价格卖给江某0.5克甲基苯丙胺。 四、2019年1月至9月期间，被告人赵冬青多次从被告人唐飞处购买甲基苯丙胺合计25.5克。并于2019年9月13日至9月23日先后向程某、张忠权贩卖甲基苯丙胺1.6克。具体如下： 1、2018年9月13日，赵冬青在合肥市蜀山区以2400元的价格向张忠权贩卖0.8克甲基苯丙胺； 2、2018年9月16日，赵冬青在合肥币蜀山区以2400元的价格向张忠权贩卖0.8克甲基苯丙胺； 3、2018年9月23日，赵冬青在合肥市蜀山区以1200元的价格向张忠权贩卖甲基苯丙胺（未遂)； 4、2019年9月23日，赵冬青在合肥市蜀山区以1200元的价格向程某贩卖甲基苯丙胺（未遂）。 五、2019年9月期间，被告人唐飞安排被告人史玲两次运送四包（每包0.4克，共计1.6克）甲基苯丙胺，史玲将其中一包毒品直接交给购买毒品的人，将另三包毒品送到指定地点藏好，拍下藏毒地点照片发给唐飞，唐飞将照片转发给购买毒品的人，由购买毒品的人自行到藏毒地点拿取。 另查明：被告人唐飞、史玲、赵冬青均被抓获到案，三被告人到案后均如实供述其主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、调取证据清单、行政处罚决定书、微信交易记录等书证，证人李某、张某1、江某、程某、张某2等人的证言,被告人唐飞、赵冬青、史玲的供述和辩解，辨认笔录等。 原审法院认为：被告人唐飞、赵冬青、史玲贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。其中被告人唐飞贩卖甲基苯丙胺50克以上，法定刑为十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；被告人赵冬青多次贩卖毒品，情节严重，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人史玲帮助被告人唐飞贩卖甲基苯丙胺1.6克，应以贩卖毒品罪的共犯论处，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐飞、史玲系共同犯罪，在共同犯罪中被告人唐飞起主要作用，系主犯，应按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人史玲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵冬青有两起犯罪未遂行为，可以比照既遂犯从轻处罚。三被告人到案后均能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人唐飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（未缴纳）；二、被告人赵冬青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳）；三、被告人史玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；四、对被告人唐飞的违法所得六万零三百元、被告人赵冬青的违法所得七千二百元继续予以追缴。 原审被告人唐飞上诉提出原判认定其贩卖甲基苯丙胺50克以上属事实不清、证据不足，具体理由如下：1、原判认定其自2019年1月至8月15日期间，被告人唐飞分别向赵冬青、张某1、江某贩卖甲基苯丙胺23.9克的事实不符合实际，其在公安机关的有罪供述是在侦查人员指供、诱供下做出的；2、原判认定其从李某、刘荣明处购买的60.6克甲基苯丙胺，除去其与史玲共同吸食的28.8克外，其余均用于吸食的事实无证据证实；3、原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定原审被告人唐飞、赵冬青、史玲犯贩卖毒品罪的事实，有经原判所列且经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的各项证据予以证实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的上述事实和证据予以确认。 针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下： 1、关于原判认定事实是否清楚的问题。经查，（1）唐飞自2019年1月至8月15日向赵冬青、张某1、江某贩卖甲基苯丙胺23.9克及2019年8月21日至9月19日向赵冬青、张某1贩卖甲基苯丙胺5.1克的事实有赵冬青的在卷供述，证人张某1、江某的证言，唐飞与江某的支付宝转账记录，唐飞与赵冬青、张某1之间的微信转账记录，唐飞的在卷供述等证据证实。（2）唐飞的在卷供述证实，其没有经济来源，其通过以贩养吸挣钱生活，其自2019年8月21日至9月19日从李某、刘荣明处购买的毒品，除自己和史玲吸食外，均卖给他人了。史玲的在卷供述证实，唐飞在案发前三个月与其同居，唐飞一个星期在其家会吸食一二次冰毒，唐飞没有正当工作，还有孩子要抚养，其吸食毒品的钱来源于打游戏和贩卖毒品。唐飞、史玲在一审庭审中供述，同居期间二人一个星期吸食二三次冰毒，每次吸食一克。结合唐飞、史玲的上述供述，原判就高认定唐飞、史玲自2019年8月21日至9月19日共同吸食冰毒28.8克，并将该吸食部分从唐飞的犯罪数额中予以扣除，认定唐飞的贩卖数额在50克以上并无不当。 2、关于原判量刑问题。原判根据唐飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对其量刑时业已结合其构成坦白的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，故原判量刑并无不当。 本院认为：上诉人唐飞贩卖甲基苯丙胺50克以上，原审被告人赵冬青多次贩卖甲基苯丙胺1.6克，原审被告人史玲帮助唐飞贩卖甲基苯丙胺1.6克，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人唐飞起主要作用，应按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人史玲起次要、辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。原审被告人赵冬青有二起犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人唐飞与原审被告人赵冬青、史玲到案后均如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；上述三人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年十二月三日 书记员  董星星 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。