辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2237号上诉人（原审原告）：曹赫，女，1991年9月24日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞朝勃，男，1972年5月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：李贺信，男，1981年6月17日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：王洪阳，男，1991年8月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：王永海，男，1977年3月17日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：宋洪波，男，1963年10月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：王国强，男，1960年3月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：宋明忠，男，1971年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张大宝，男，1965年3月18日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：孔凡林，男，1974年12月18日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上诉人曹赫因与被上诉人庞朝勃、李贺信、王洪阳、王永海、宋洪波、王国强、宋明忠、张大宝、孔凡林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹赫及其委托诉讼代理人郝峰，被上诉人庞朝勃、李贺信到庭参加诉讼，被上诉人王洪阳、王永海、宋洪波、王国强、宋明忠、张大宝、孔凡林静传唤未到庭。本案现已审理终结。曹赫上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）辽1002民初929号民事判决，改判支持原告一审的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院确认被上诉人赔偿数额明显过低，显失公平，二审法院应依法判决被上诉人承担全部责任，上诉人的合法权益得到保障。一审法院认定庞朝勃赔偿10%的比例明显过低。庞朝勃作为企业法人也是这是会餐的组织者，而庞朝勃对本单位员工王强没有尽到照顾的义务，王强是被上诉人庞朝勃单位的员工，作为单位的领导组织员工喝酒，王强参加也应视为工作的延续，虽然不能作为工伤处理，但也应考虑此因素，而作为单位法人的被上诉人庞朝勃应承担法律责任，而王强的死亡也跟此工作有关，而一审法院对此过错予以认定，但赔偿数额明显不公平。二、一审中只认定被上诉人庞朝勃承担责任，对其他被上诉人没有追究责任，显失公平。一审法院在审理中只认定被上诉人庞朝勃一人承担责任，对其他共同饮酒者并没有追究，而在司法实践中，一般情况下，同桌饮酒者，都有劝阻的义务，而同桌的其他人并未尽到劝阻的义务，如果同桌的其他人能尽到劝阻或不劝酒的行为，就可能避免此事的发生，而同桌的人没有做到此义务，就应当承担相应的责任。三、一审法院认定王强在上班期间饮酒，并没有证据证明，派出所调取的录像能够证明王强是正常走入饭店的。一审庭审中，各被上诉人均称王强在上班期间饮酒，并提供了录像，而录像的内容无法证明王强是饮酒，而只有王强到车后备箱喝水的镜头，并不能确认王强就是饮酒。而王强在上班时还去正常送货，在此过程中并未出现饮酒的情况。也没有出现醉酒的等症状，而骑车都是正常行驶。一审法院在认定王强在上班期间饮酒这一事实，并没有证据予以证明，而众被上诉人所提供的证言，也仅仅是为了解除自己的责任而作的当庭虚假陈述，不能认定为定案证据，因被上诉人之间存在着利害关系，所以说他们之间的口供或笔录不能认定为证据。二审法院应再次调取派出所的证据材料，派出所在一审调卷中，没有将录像提供给法院，为案件能够公平公正，希望二审法院能够查清全部案件事实，充分考虑事实情况，改判一审法院的判决，维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护当事人的合法权益。庞朝勃辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李贺信辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王洪阳、王永海、宋洪波、王国强、宋明忠、张大宝、孔凡林未提交书面答辩意见。曹赫向一审法院起诉请求：依法判令庞朝勃赔偿原告经济损失905,186.50元的50%，其他八人共同赔偿905,186.50元的50%。一审法院认定事实：庞朝勃经营辽阳市亿帆海富商贸有限公司，2019年9月30日17时左右，庞朝勃组织员工在铁西饭店聚餐，庞朝勃及家人一桌，男员工一桌，女员工一桌，王强在男员工桌上就餐，聚餐期间喝了白酒和啤酒，王强离开时，被告庞朝勃告知李贺信和王洪阳将王强送回家中，李贺信和王洪阳将王强送回家交给曹赫后离开。王强在家中失去知觉，王强岳母拨打120，医院救护到达前王强已经死亡。经鉴定，王强系因乙醇（酒精）中毒，加之呼吸道内异物（胃内容物）吸入引起窒息而死亡。王强法定继承人为配偶曹赫。王强死亡造成的损失有：死亡赔偿金594,020.00元（29,701.00元×20年），丧葬费34,546.50元，精神损害抚慰金50,000.00元、鉴定费23,800.00元，共计702,366.50元。另查明，王强于当日白天工作期间饮酒，曹赫自认王强在李贺信、王洪阳离开后仍有鼾声。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。王强作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当了解，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，却疏忽大意，过量饮酒，导致发生死亡的后果，且组织者并未邀请其参加聚餐，其自行到聚餐地点，故其应对自身死亡的后果承担主要责任；曹赫作为王强妻子，在王强被送回家中后未尽到注意、照顾及保护义务，亦应承担一定责任。庞朝勃作为聚餐的组织者，与王强形成了法律上的监护义务，在明知王强当日饮酒的情况下应当尽到相应的提示及注意义务，故庞朝勃也应承担部分责任，考虑庞朝勃已经派人将王强送到家中，尽到一定的照顾义务，庞朝勃应承担10%的责任。李贺信、王洪阳、王永海、宋洪波、王国强、宋明忠、张大宝、孔凡林虽然与王强在同桌共餐，但未有证据证明上述八人与王强一同饮酒并进行劝酒，在王强饮酒后，李贺信、王洪阳亦将王强送回家中，尽到了相应的义务，故曹赫主张李贺信、王洪阳、王永海、宋洪波、王国强、宋明忠、张大宝、孔凡林承担责任，缺乏依据，不予支持。曹赫主张精神损害赔偿费100,000.00元过高，酌定50,000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、庞朝勃于判决生效之日起十日内赔偿曹赫死亡赔偿金594,020.00元、丧葬费34,546.50元、精神抚慰金50,000.00元、鉴定费23,800.00，共计702,366.50元的10％，即70,236.65元；二、驳回曹赫其他的诉讼请求。案件受理费12,614.00元，由庞朝勃承担1,555.90元，由曹赫承担11,058.10元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王强大约是在事发当日17时40分左右进入饭店，18时30分左右被扶出饭店，被送到家的时间为19时10分-20分左右。曹赫对王永海在公安机关所作陈述予以认同，王永海在公安机关的询问笔录中陈述“李贺信给每个人能倒不到一两酒，没有人向王强劝酒”。曹赫自认王强每天晚饭都喝酒，每二天喝一瓶“铁刹山”白酒。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据可以得出，王强平时有酗酒的习惯，其在2019年9月30日参加庞朝勃组织的职工聚餐过程中，饮用的酒量不能达到《中国医科大学悚地鉴定中心司法鉴定意见书》中确定的心血中乙醇含量为660mg/100ml的程度。综合庞朝勃提供的王强在事发当日多次饮酒的视频，能够确认庞朝勃提出的“王强在参加聚餐前就已经多次饮酒”的抗辩理由，成立。关于《中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》中确定的，王强呼吸道内异物（胃内容物）吸入引起窒息死亡的鉴定结论。经查阅相关医学资料，胃内容物吸入呼吸道，就是胃内的食物或者是食物残渣，经过消化道反流进入呼吸道，进入支气管、气管，或者是肺内。也就是呕吐物误入了呼吸道。醉酒的人如躺姿不当可能引发此症状。综上，聚餐过程中没有人向王强劝酒，餐后由公司员工将其送至家中，并完成了与其家人的对接。无论是聚餐组织者还是共同用餐者均尽到了安全保障及照顾义务，对王强死亡后果的发生并无过错。一审确定庞朝勃承担10%的过错责任，其表示认同本院对此不作变更。曹赫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,614.00元，由曹赫负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理高石书记员李玉