山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13040号原告：祁亮亮，男，汉族，1995年3月27日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：钱冬梅，山东千诚律师事务所律师。被告：吴保红，男，汉族，1979年11月4日出生，住山东省梁山县。被告：崔宗坦，男，1983年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告祁亮亮与被告吴保红、崔宗坦劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日、2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告祁亮亮及其委托诉讼代理人钱冬梅、被告吴保红、崔宗坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴保红、崔宗坦向原告支付尚欠的塔吊操作劳务费96946元及利息（按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月30日计算至实际支付之日止）；变更为：判令被告吴保红向原告支付尚欠的塔吊操作劳务费96946元及利息（按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月30日计算至实际支付之日止）；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告祁亮亮从被告吴保红承包的济宁市绿地公馆二期a06、a07、a08、二号车库项目承包了两台塔吊操作劳务，双方约定：承包价格为每台每月工资为15000元，共两台。2018年7月原告安排人员进场施工，直至2019年6月4日因被告拖欠塔吊操作劳务费用严重，双方协商一致原告从项目中撤出。2019年10月31日被告吴保红向原告出具欠条一份，承诺2019年12月31日之前付清欠款。但经原告多次催要，被告吴保红一直以建设单位、施工总承包未下款为由拒绝支付其尚欠的塔吊操作劳务费，故提起诉讼，请依法判决。被告吴保红辩称：该工程系由崔宗坦借用双亚资质承接的劳务工程，本人于2019年5月份因个人原因退出工地管理。并与崔宗坦就案涉劳务合同签订退出协议，该协议明确表明，由被告崔宗坦负责后续的一切劳务工资和机械费用。原告主张的劳务费不应由吴保红承担。并且2019年3月份所有的工程款项均由金鼎公司汇到崔宗坦名下，由崔宗坦负责劳务费发放，后因崔宗坦拒不与原告结算，本人在原告的恳求下，并在崔宗坦的监督下签署了结算单。后续费用崔宗坦并未按时给付，所以本人不应承担还款责任。被告崔宗坦辩称：我与原告没有任何合同关系，前期也不认识原告，我与吴保红签订了七项工程分包合同，分别为钢筋工、木工、瓦工、临时水电、现场清理和车库等工程，我于2019年5月份进驻案涉工程所在工地时，原告已准备撤出工地，所以我不应支付原告劳务费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《塔吊操作承包协议》一份。2.2019年2月份-2019年5月份的《考勤表》及《农民工工资发放册》一宗。3.有被告吴保红和原告祁亮亮共同签字确认的《承诺书》及被告吴保红出具的《欠条》各一份，上述证据共同证明原告祁亮亮承包了济宁市绿地公馆二期a06、a07、a08、二号车库项目的塔吊操作，被告吴保红出具承诺书证明尚欠原告承包费共计96946元。4.视频一宗，证明被告吴保红书写欠条时完全处于自愿，且其书写时出具了其本人身份证，吴保红与吴**龙同一人。5.《安全生产主要负责人信息公示牌》照片一张，该证据证明济宁绿地嘉慧置业有限公司为涉案工程建设单位，山东弘大建设工程集团有限公司为施工总承包单位。6.（2020）鲁0811民初1502号裁定书1份，证明：济宁金鼎公司将绿地公馆二期工程分包给借用济宁双亚公司资质的吴保红组织施工，被告崔宗坦也参与了劳务施工。7.录音1份，证明：吴保红承认尚欠原告劳务费的事实。经质证被告吴保红对证据1有异议，与其无关；对证据2考勤表，认为其只是作为工作人员签的字，不负责付钱，支付的工人工资是由弘大公司直接支付至工人卡上；对证据3无异议，该工程是我与崔宗坦合伙承接，后来我退出了并且签订了退出协议，案涉工程由崔宗坦全面接管，所有人员的费用均由崔宗坦负责；对证据4、5、6、7无异议。被告崔宗坦质证对原告提交的证据不知情。对任城区的裁定书真实性无异议，但该证据与本案无关。被告吴保红提供证据如下：1.人力资源局调查报告1份，证明：案涉工程系由崔宗坦实际施工。2.崔宗坦在劳动部门做的情况说明，证明：崔宗坦自认其于2019年5月份接管的该工程。3.协议书一份。4.2018年9月份与崔宗坦签订的工程劳务合作协议1份。5.委托协议书。证明：2018年9月6日，我与崔宗坦签的合作协议，崔宗坦占75%，我占25%，崔宗坦以40万元入股份，我以管理入股，2019年5月我撤出案涉工程，由崔宗坦接管。原告祁亮亮称对证据1无异议但与本案无关联性；对证据2无异议；对证据3真实性与关联性无异议，且该协议书所签订的时间为2019年6月1日，而原告退场的时间为2019年6月；对证据4无异议，该证据可以证明，吴保红与崔宗坦共同承包了绿地国际城的工程的劳务；对证据5真实性无法核实；被告崔宗坦对证据1、2、3真实性无异议，但对证明的观点有异议；对证据4真实性无异议，但未实际履行；证据5委托协议书不认可。被告崔宗坦向法庭提交证据如下：工程罚款通知单1份、保证书1份、施工周报报审、报验表1份、证明1份、车库劳务合同等7份合同。经质证原告称对证据的真实性和证明目的无异议。部分劳务款和劳务费用已经支付到吴保红名下，且可以证明吴保红是劳务的发包方。被告吴保红对被告崔宗坦提供的证据均不认可，且与本案无关。本院经审查认为，原告提供的证据1-6来源合法，内容真实，且与本案具有密切关联性，本院予以认定。被告吴保红、崔宗坦提供的证据双方均不认可，本院不予认定。根据原告提供的证据及本院查明的事实，本院认定事实如下：2018年7月原告祁亮亮承接了吴保红施工的济宁市绿地公馆二期a06、a07、a08、二号车库项目的两台塔吊操作劳务，每台塔吊每月15000元，每月劳务费用共计30000元，2018年7月原告祁亮亮入场开始从事劳务作业，2019年6月5日退出场地。在此期间，已支付原告祁亮亮部分劳务费，原告祁亮亮与被告吴保红结算，2018年欠劳务费80266元，2019年欠16680元，共计96946元。2019年10月30日被告吴保红向原告祁亮亮出具承诺书一份，载明：截止到2019年10月30日尚欠祁亮亮塔吊承包费，2018年80266元（捌万零贰佰陆拾陆元整），2019年16680元（壹万陆仟陆佰捌拾元整）,所有费用于2019年12月3日前付清。如双方承诺不到走法律程序。被告吴保红在签订该承诺书后并未按时向原告支付上述款项。本院认为，被告吴保红在负责所涉工程劳务施工期间，原告祁亮亮从事塔吊劳务施工工作，被告吴保红与祁亮亮之间具有劳务合同关系。原告祁亮亮向被告吴保红提供相应劳务后，被告吴保红应及时向原告祁亮亮支付劳务报酬。对原告祁亮亮劳务费的欠款金额96946元，数额明确，被告吴保红应向原告支付。原告主张的利息损失，可自应付款到期之日（2019年12月3日）次日起按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际支付之日止，原告祁亮亮要求按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月30日计算至实际支付之日止的诉讼请求，部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴保红于本判决生效后十日内向原告祁亮亮支付劳务费96946元及利息（利息按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月4日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告祁亮亮的其他诉讼请求。案件受理费1112元，由被告吴保红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘荣颖二〇二〇年十二月八日书记员  王 月