wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更375号 罪犯尧美平，男，1983年10月20日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2018年4月12日作出（2017）赣10刑初23号刑事附带民事判决，认定被告人尧美平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币28735元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2018年7月10日作出（2018）赣刑核42434360号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯尧美平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯尧美平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯尧美平在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯尧美平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
黑龙江省农垦中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑81民辖终28号 上诉人（原审原告）：黄铁英。 委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江省龙信达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司。 法定代表人于某。 上诉人黄铁英因与被上诉人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（鸿远房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄铁英上诉请求：请求撤销黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1527号民事裁定，依法改判绥北人民法院将管辖权争议逐级提交给黑龙江省高级人民法院进行指定管辖或者由原接受立案的南岗人民法院进行审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.南岗区人民法院无权将案件移送，被上诉人住所地属于南岗区人民法院管辖范围；2.绥北人民法院无权以其有管辖权为由驳回上诉人的管辖权异议；3.绥北人民法院应当将本管辖权争议报请管辖，应由黑龙江省高级人民法院指定管辖；4.上诉人坚决不同意本案由绥北人民法院审理;5.绥北人民法院一审裁定书论理错误，请求支持上诉人的上诉请求。 鸿远房地产公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为,本案因房屋买卖合同引发纠纷，应按照合同纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”黑龙江省高级人民法院2000年10月18日黑高法政[2000]52号《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》中规定：“设立绥化农垦法院青年人民法庭，管辖庆阳、岔林河、沙河子、青年、闫家岗、红旗农场和农垦系统驻哈企事业单位的民事、经济纠纷案件。”本案中鸿远房地产公司系黑龙江省香坊实验农场全资设立，属于农垦系统驻哈企业单位，黑龙江省绥北人民法院（原绥化农垦法院）对本案具有管辖权。 综上，上诉人黄铁英的管辖权异议上诉理由不成立，一审依法驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 婷 审判员 苏 倡 审判员 叶长清 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘 啸
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1531号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曾庆洪，男，汉族，1969年2月12日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆公路运输(集团)有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区。负责人：黄祥，经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所实习律师。再审申请人曾庆洪因与被申请人重庆公路运输(集团)有限公司民达分公司（以下简称民达公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾庆洪申请再审称，（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.曾庆洪向民达公司支付的首付承包费190202元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，曾庆洪应为案涉车辆的所有权人。2.曾庆洪与民达公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据；该合同系格式合同，且违反了行政机关的相关文件规定，应为无效合同。3.一、二审法院对曾庆洪提交的证据不予审查论证，且一、二审法院认定的事实与已生效判决认定的事实相互冲突。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。曾庆洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，案涉车辆的机动车销售统一发票载明的购买方为民达公司，机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证上也载明车辆所有人为民达公司。曾庆洪既未举示证据证明案涉车辆系民达公司受其委托购买，也未举示证据证明其向民达公司支付的首付承包费即是购买案涉车辆的费用。其次，曾庆洪与民达公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定民达公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与曾庆洪投入营运；合同期满后，曾庆洪应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与民达公司；接车前，曾庆洪应向民达公司缴纳首付承包费190202元；车辆报废残值收益归民达公司所有，车辆报废残值由民达公司赠与曾庆洪。民达公司将案涉车辆交付给曾庆洪使用是基于双方签订的《出租汽车经营合同》的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，曾庆洪并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归曾庆洪所有。综上，曾庆洪提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据曾庆洪的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕曾庆洪的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第三，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对曾庆洪提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，曾庆洪的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾庆洪的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十二月三日书记员  张 瑜
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3329号 罪犯朱海江，男，1990年10月5日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2018年5月7日作出（2018）冀0110刑初39号刑事判决，以被告人朱海江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80,000元，违法所得追缴后退还被害人。2018年7月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯朱海江在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2020年4月获得改造积极分子一次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费200.53元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱海江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱海江减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月19日起至2026年9月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特220号申请人：北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路****。负责人：秦朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：凡荣，男，该公司员工。申请人：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：严世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迪锋，男，该公司员工。被申请人：李明，男，1983年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：贾振海，江苏华旦天左律师事务所律师。申请人北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司（以下简称龙发分公司）、北京龙发建筑装饰工程有限公司(以下简称龙发公司)因与被申请人李明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人龙发分公司、龙发公司称，1.仲裁裁决认定事实不清。龙发分公司与李明签订的《南京市家庭居室装修工程施工合同》合法有效，龙发分公司做了大量的前期准备工作并进行整体房屋设计，因李明的原因导致迟迟未开工，故不能因龙发分公司无法联系为由解除已经生效的合同。2.仲裁裁决适用法律错误。本案应当适用建设工程施工合同的法律规定，李明不得任意解除合同。综上，请求法院撤销南京仲裁委员会（2020）宁裁字第336号裁决书。被申请人李明辩称，仲裁裁决认定事实和适用法律均正确，且申请人的申请事由不属于《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，请求法院驳回申请人的请求。经审查查明：李明于2020年6月11日向南京仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除李明与龙发分公司于2018年3月8日签署的《南京市家庭居室装饰工程施工合同》；龙发公司、龙发分公司返还李明装修款54995元，并按照年利率6%的标准支付自申请仲裁之日（2020年6月8日）起至实际返还之日止的利息；龙发公司、龙发分公司补偿李明律师费合理支出3000元；仲裁的仲裁费用由龙发公司、龙发分公司承担。南京仲裁委员会于2020年8月6日作出（2020）宁裁字第336号裁决书，裁决：（一）解除李明与北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司于2018年3月8日签订的《南京市家庭居室装修工程施工合同》。（二）北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司自裁决书送达之日起10日内返还李明已付装修款人民币54995元。（三）对李明的其他仲裁请求不予支持。（四）本案仲裁费用6038元，由李明承担300元，由北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司承担5738元。因该费用已全部由李明预交，北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司应于裁决书送达之日起10日内将5738元支付给李明。该仲裁裁决为终局裁决，自裁决书作出之日起发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，龙发分公司、龙发公司以仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误为由要求撤销，不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，对其撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司要求撤销南京仲裁委员会（2020）宁裁字第336号裁决书的申请。申请费400元，由申请人北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。审判长 邓 楠审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇二〇年十二月十四日书记员 王宇白
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终196号 上诉人（原审起诉人）：马宝申，男，汉族，1963年10月22日生，住吉林省榆树市。 上诉人马宝申因与长春市朝阳区城市管理行政执法局（以下简称朝阳区执法局）行政赔偿一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104行初66号行政裁定，向本院提起上诉。 马宝申上诉称，上诉人与被上诉人的焦点就是遗留下来私自搭建的三小发生的火灾，导致我倾家荡产，故我要求朝阳区执法局赔偿经济损失10万元。至于朝阳区执法局作为或不作为与本案关系已无关紧要，因为遗留下来的城市私自搭建三小问题已经引起严重的后果，更何况有些问题是在一定区域内才成立，也是有一定的条件的。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。马宝申因窦克军及黄立刚所住房屋一层西侧外墙搭建的偏厦子内部失火受到损失提起本案诉讼，但其所受损失并非朝阳区执法局行政行为所致，该损失应当由造成损害的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对马宝申的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫明昕 审判员  张凤英 审判员  董惟祎 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 阳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终731号上诉人（原审被告）：青岛中海华业房地产有限公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江路****楼**。法定代表人：张智超，董事长。被上诉人（原审原告）：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地，住所地北京市石景山区iv>法定代表人：莫招妃，总经理。原审第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401iv>法定代表人：颜建国，董事长。上诉人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称青岛中海公司）因与被上诉人佑逸万畅（北京）建材有限公司（以下简称佑逸万畅公司）、原审第三人中海企业发展集团有限公司（以下简称中海集团公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7482号民事裁定，向本院提起上诉。青岛中海公司上诉请求，撤销原裁定，驳回佑逸万畅公司的起诉。上诉理由：1.双方合同中对仲裁事项和仲裁机构的约定清楚，一审法院认定仲裁条款无效错误。“当地”应理解为项目所在地即合同履行地，案涉合同所指向的商品房项目及合同履行地位于山东省青岛市，项目公司青岛中海公司的住所地也在山东省青岛市。故应将“当地”理解为山东省青岛市。该市唯一仲裁机构为青岛仲裁委员会。2.将“当地”理解为青岛市便于案件纠纷解决。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第6条规定当事人在仲裁机构指向不唯一的情况下有协议选择仲裁机构的机会，法院完全可以准许当事人作出相应选择，促成仲裁协议有效。本院经审查认为，青岛中海公司在一审中提出异议称双方当事人签订了有效的仲裁条款，本案应当由青岛仲裁委员会仲裁，该项意见系对于本案纠纷是否应由法院受理提出异议，属于法院主管异议，而非管辖权异议。诉争的仲裁条款在中海地产集团有限公司与佑逸集团有限公司签订的集中采购合同中约定为“如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁”，但集中采购合同中并未对于“当地”作出具体约定，因该约定对于仲裁地及仲裁机构并未明确，属于约定不明，在双方无法达成补充协议的情况下，该仲裁条款确属无效。青岛中海公司在上诉中提出将“当地”理解为项目所在地，但该项解释属于其主观判断，缺乏事实和法律依据。故其关于仲裁条款有效，人民法院不具有管辖权，本案应当驳回起诉处理的上诉主张于法无据，本院不予支持。本案属合同纠纷，佑逸万畅公司起诉青岛中海公司主张逾期支付质保金的滞纳金，根据争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地的原则，佑逸万畅公司住所地法院即北京市石景山区人民法院对本案有管辖权。综上，青岛中海公司提出的主管异议不成立，应予驳回。一审法院以管辖权异议程序处理主管异议不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7482号民事裁定；二、指令北京市石景山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年十二月十日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民辖终38号 上诉人（原审被告）：何佳奇，男，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市江**。 被上诉人（原审原告）：毛义贵，男，1961年12月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人何佳奇因与被上诉人毛义贵、原审被告中国核工业第二二建设有限公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2020)川2021民初3625号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 何佳奇上诉称，根据双方合同中工作内容关于“承包范围内所有劳务工作…”的约定，本案并非建设工程施工合同纠纷，而是属于普通劳务合同纠纷。因此，上诉人认为原裁定适用法律错误。普通劳务合同纠纷并不属于专属管辖，而是应当按照原告就被告的管辖原则，由被告所在地人民法院管辖。因此提起上诉，请求撤销(2020)川2021民初3625号民事裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，毛义贵在一审法院起诉时，提交了2017年5月6日《安岳县实施义务教育均衡发展中小学辅助用房与体育运动场建设PPP项目施工合同》起诉证据，合同载明承包范围包括工程图范围内的全部土建及装饰装修工程项目以及与各专业的配合工作，工作内容包括承包范围内的所有劳务工作及主、辅材料、机械设备采购（租赁）、环保、安全、工程验收、质量保修、成品保护、试化验、工程资料及方案所包含的工作内容。从毛义贵起诉事实理由以及施工合同内容看，均涉及建设工程施工，不是单纯劳务承包，故一审法院根据毛义贵诉求及起诉证据以建设施工合同纠纷立案并无不当。因建设工程施工合同属于专属管辖，故一审法院作为工程所在地法院对本案具有管辖权。 综上，何佳奇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年十二月三日 法官助理 谢 臻 书 记 员 高婕语
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5054号上诉人（原审被告）李向辉，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏向峰，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人李向辉因与被上诉人魏向峰劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人李向辉上诉请求：请求驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人所欠被上诉人的人工费已通过微信转账的方式偿还给了被上诉人，双方债权债务已经结清。1.对于上诉人所欠的两笔借款，金额为16000元的借款，上诉人已通过微信的方式偿还完毕；金额为25000元的借款，上诉人也已通过微信的方式偿还完毕。因上诉人长年在外施工，又因甲方拨款不及时，故上诉人都是通过微信转账的形式偿还的，所以没有抽回欠据。2.另，被上诉人称2019年的转账系其为上诉人在工地带工的日常管理费用支出的说法是错误的。被上诉人称，其在2019年的转账是给上诉人在工地带工的日常管理费用，这是假话。在工地，带工的有工长，日常消费开支是上诉人的媳妇管理。二、从证据上来看，被上诉人所有的收据经过上诉人审查后，都没有用在自己的工地上，另外被上诉人所列举的证据没有体现出有上诉人认可或用在上诉人的工地上了，证据与本案没有关联性。关于一审法律适用问题，一审法院冠名法律充分保护劳动者获取劳动报酬的权利。那么我们已经还款了，难道为了保护劳动者的劳动报酬，我们再还一遍吗。法律不是单独给劳动者颁布的，其中也包括每一个公民。综上，一审法院没有查清事实真相，片面听取，断章取义，枉法裁判，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。被上诉人魏向峰答辩服判。魏向峰向一审法院起诉请求：李向辉立即给付劳务费41000元。一审法院经审理认定事实如下：2015年2月17日，李向辉为魏向峰出具欠据一枚，载明“欠条，今欠魏向峰人工费壹万陆元整（包括小张），￥16000元，欠款人：李向辉，2015年2月17日”；2018年2月28日，李向辉为魏向峰出具欠据一枚，载明“欠条，今欠魏向峰工资款贰万伍仟元整，￥25000.00元，欠款人：李向辉，2018年2月28日”。李向辉对上述欠款金额无异议，但辩称已经于2019年通过微信转账的方式偿还给了魏向峰。魏向峰称李向辉2019年的转账系其为李向辉在工地带工的日常管理费用支出。一审法院认为，法律充分保护劳动者获取劳动报酬的权利。本案中，李向辉为魏向峰出具的两枚欠据，能够证明李向辉欠魏向峰劳务费41000元的事实存在。李向辉辩称此款已经偿还，并提交微信转账记录予以证明，但该转账记录仅是多笔转账记录的一部分，不能完整、客观的证明该部分转账记录即为偿还魏向峰欠款，故对李向辉的抗辩主张，一审法院不予采信。至于魏向峰、李向辉2019年的工资款以及其他账目往来，魏向峰、李向辉可另行结算。综上，对魏向峰的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决：李向辉于判决生效后立即给付魏向峰劳务费41000元。案件受理费826元，减半收取计413元，由李向辉负担。二审期间，被上诉人魏向峰向本院提供了视频光盘一份，欲证明被上诉人所述均属实。上诉人李向辉质证称，对被上诉人提交的视频资料的合法性无异议，但对其真实性关联性和所证明的问题有异议，因该视频资料是片段的，不全面，容易剪切拼凑。视频一共六段，三段是6月2日的，三段是6月9日的，被上诉人提交的六段视频资料仅是片段而已，不能涵盖被上诉人的全部工作状态，通过该材料也进一步证实了被上诉人仅是上诉人处的施工人员，不能证明其曾为上诉人从事买米买面等采购工作。本院审查该证据后认为，视频资料系大院里的监控视频，只能反映出院里有人住及有人从事相应工作，不能证明其他问题，被上诉人的证明目的不能实现，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李向辉上诉称上诉人所欠被上诉人的人工费已通过微信转账的方式偿还给了被上诉人，双方债权债务已经结清。经查，被上诉人魏向峰一审期间称上诉人李向辉欠其劳务费合计41000元并提交了有李向辉签字的涉案两枚欠条，对该两枚欠条李向辉认可，但称其已通过微信偿还了涉案两枚欠条中的款项已不欠被上诉人魏向峰款，并在一审期间提交了微信转账记录，魏向峰对李向辉该主张不予认可，并称李向辉给其微信转账转的款系给李向辉搬家、修车及工地买米面等的相关费用、不是偿还的涉案两枚欠条中的款项。因李向辉提供的微信转账记录中并未注明转款是偿还的涉案借款，且若按上诉人李向辉所述其已通过微信偿还完涉案款项已不欠魏向峰款，其在事后未及时抽回两枚欠条亦未要求被上诉人魏向峰出具相应收条明显不符合常理，故上诉人李向辉该上诉理由因证据不足，本院依法不予支持。至于魏向峰、李向辉2019年的工资款以及其他账目往来，一审法院认为魏向峰、李向辉可另行结算，本院认为并无不当。上诉人李向辉二审庭审期间称被上诉人在一审庭审时未提交其已支付给案外人小张工资的相关证据，被上诉人未形成对案外人小张的追偿权，一审法院也未追加小张为该案原告，程序违法。经查，魏向峰称其已将欠条中标注的案外人小张的款项给付小张，而涉案欠据标注“今欠魏向峰人工费壹万陆元整（包括小张），￥16000元”，可见李向辉在出据欠据时认可是向魏向峰出具，故魏向峰有权诉讼，一审法院未追加小张为该案原告不违反法定程序，至于案外人小张工资是否给付，因欠据中未标注数额及不能确定小张是谁，故本院对此不予涉及，上诉人该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 郑舒广 二〇二〇年十二月十日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1472号罪犯戴万铁，男，汉族，1986年8月25日出生于湖南省怀化市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月18日作出（2015）深龙法刑初字第1985刑事判决，认定罪犯戴万铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年3月19日起至2022年10月18日。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯戴万铁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯戴万铁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯戴万铁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2020年5月，考核计分达到3005.5分，给予表扬5次，结余积分5.5分，其中年度积分263.5分；戴万铁表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯戴万铁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯戴万铁的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月19日起至2021年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨楷，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区雄楚大道****，现住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何艳芬，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市西流河镇同兴村****市洪山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼****。法定代表人：王拥群，该公司执行董事。再审申请人杨楷、何艳芬因与被申请人金山金水投资（北京）有限公司（以下简称金山公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨楷、何艳芳申请再审称，其在空白合同上签字，收到款项后又向中航公司中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）人员的账户转账，实际上收到的款项并非70万元。何艳芳对相关情况一概不知，原审法院认定涉案款项用于售房缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨楷、何艳芬原审时认可其与中航公司签订的《信托贷款合同》是真实的，再审称其在空白合同上签字的观点与这一自认相悖，也不符合生活常理。原审法院结合各方资金往来状况，认定中航公司向杨楷、何艳芬交付相关款项并无不当。杨楷、何艳芬未就其所主张的观点提交证据，何艳芳申请再审又称其对相关情况一概不知，其主张实难具有可信度。原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁定，理由阐述充分，不再赘述。杨楷、何艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨楷、何艳芬的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12873号上诉人（原审原告）：邢辉，男，汉族，1986年7月26日出生，住沈阳市大**。上诉人（原审被告）：辽宁中金物业服务有限公司（原名：辽宁道恩物业服务有限公司），住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（6门）。法定代表人：姜昊，该公司经理。委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。上诉人邢辉因与上诉人辽宁中金物业服务有限公司（以下简称“中金物业”）物业合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判返还上诉人电费62.5元，支付自2018年4月17日至实际给付之日的资金占用利息；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、经上诉人查询，在其入住案涉房屋前就已经产生电费62.5元，案涉楼房的管家均承认电费系被上诉人使用；二、被上诉人擅自扩大收费范围，对其违规收费应在返还时支付上诉人相应的利息。中金物业上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、应追加沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司及沈河区转换用房建设管理办公室作为第三人参加诉讼。案涉房屋为回迁房，2016年开发商凯盈公司即将房屋交付给沈河区置换办公室，在此期间至业主实际入住前的相关费用由沈河区置换办公室负担；如果追加二主体参加诉讼，也存在可能调解结案的可能；二、案涉房屋为二室一厅认定错误，在交付时按照平米数应为两室两厅。邢辉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告返还原告物业费2468元、采暖费3149元、垃圾清运费60元、电费62.5元，合计5739.5元；2.请求判令被告支付以5739.5元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月15日，原告作为回迁户与沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告从该公司购买位于沈阳市沈河区和睦路106-2号1-21-4回迁住宅一套，建筑面积63.88平方米，总金额439494.40元。2018年4月17日，原告向被告缴纳了2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业费3372元，并向被告缴纳了2016年与2017年两个采暖季的采暖费3149元及预交水电煤气费用后，办理了《业主入住手续书》。在原、被告双方的《装饰装修管理协议》中记载：两室一厅的装修垃圾清运费为260元，两室两厅及三室一厅的装修垃圾清运费为320元。上述采暖费为被告代沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司收取。被告按照两室两厅收取原告装修垃圾清运费320元，原告家实际为两室一厅。一审法院认为，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生拘束力，双方应按照合同履行。原告实际入住时间为2018年4月17日，双方物业合同从此成立。被告多收取的在此之前物业费及代收的采暖费应当返还。关于原告主张装修垃圾清运费诉求，原告回迁住宅为两室一厅，根据《装饰装修管理协议》，被告应收取原告装修垃圾清运费260元，而被告收取320元，多收取的部分应予以返还。原告主张的电费请求，系原告自己消耗，故一审法院不予支持。原告主张利息的诉求于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告辽宁中金物业服务有限公司返还原告邢辉装修垃圾清运费60元；二、被告辽宁中金物业服务有限公司返还原告邢辉2016年11月1日至2018年4月16日期间的物业费2457元；三、被告辽宁中金物业服务有限公司返还原告邢辉2016年与2017年采暖费3149元；四、驳回原被告其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邢辉提交新的证据如下：录音，用以证明案涉房屋所欠电费系由被上诉人物业公司使用；中金物业发表质证意见如下：无法证明通话对象为中金物业的工作人员，对其承诺也不予认可。上诉人中金物业提交新的证据如下：沈阳日报、选房确认单及照片，用以证明邢辉的选房时间为2016年11月22日，中金物业收取其相关费用有事实依据；邢辉发表质证意见如下：与本案无关，当日其未与开发公司形成房屋买卖合同关系，与中金物业也未形成物业服务合同关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人邢辉与中金物业之间已形成物业服务合同关系，从上诉人邢辉入住之日起应承担物业服务费等相关生活缴费。关于上诉人邢辉主张在其入住前产生的62.5元电费问题，经查，结合生活常识，由于电表均独立统计各自对应房屋内产生的电费，故该笔电费应由案涉房屋内用电产生或为案涉房屋利益而形成，上诉人提交的录音证据不足以证实是中金物业工作人员的身份，该笔电费由邢辉负担并无不当；关于上诉人邢辉主张中金物业违规收费应返还利息的问题，经查，在邢辉交纳案涉房屋的相关费用时，其对各项收费并未提出异议，属于自愿交纳，故以其实际入住为起点，向其返还多收取的费用时无需支付利息。关于上诉人中金物业主张应追加相关主体的问题，经查，本案事实清楚，在上诉人邢辉正式办理入住前的期间内，不应承担物业费、采暖费等相关费用，多收取的部分应予以返还。如中金物业有证据证实该费用应由其他主体负担，其可另诉主张其合法权益。结合生活实践，案涉房屋建筑面积63.88平方米，应为两室一厅而非两室两厅，一审法院认定房型并无不当之处。综上，上诉人邢辉及中金物业的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人邢辉与上诉人辽宁中金物业服务有限公司分别负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨帆审判员  单立审判员  周濛二〇二〇年十二月十四日法官助理唐屾书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初539号 公诉机关 福建省福安市人民检察院 被告人 基本情况 被告人王树华，男，1991年2月17日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市赛岐镇店前村鳌峰路**，公民身份号码3522021991********。曾因吸食毒品于2011年10月1日、2017年5月9日、2020年5月20日被福安市公安局分别处以行政拘留十四日、行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年、行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年11月7日、2017年9月11日被本院分别判处有期徒刑四年六个月、有期徒刑七个月，2017年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月26日被福安市公安局刑事拘留，2020年9月8日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 安检一部刑诉[2020]469号 附注： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1957号罪犯罗本再，男，1986年2月19日出生，国籍不明，汉族，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）云31刑初141号刑事判决，以被告人罗本再犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗本再不服，提出上诉。本院于2016年11月9日作出（2016）云刑终1146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗本再在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯罗本再符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗本再的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月14日起至2042年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初23578号原告：伍鑫，男，1993年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：叶辉，男，1983年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告伍鑫诉被告叶辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年12月10日，原告伍鑫因需进一步取证向本院提出撤回起诉。本院认为，伍鑫向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍鑫撤回起诉。审 判 员 陈向红二〇二〇年十二月十日法官助理 李洪阳书 记 员 李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申413号再审申请人（一审原告）：陈志华，男，1959年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：林龙宗，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，广东佑德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中讯计算机系统（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，实际经营地深圳市罗湖区笋岗街道嘉宝田花园宝雅阁15A。实际负责人：张光进，执行董事兼总经理。再审申请人陈志华因与被申请人中讯计算机系统（北京）有限公司（以下简称中讯公司）姓名权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初21451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志华申请再审，请求撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初21451号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）原审判决认定事实所依据的《劳动合同书》、《辞职报告》系伪造，上述两份文件中“陈志华”的签名，经广东中一司法鉴定中心鉴定，均不是出自陈志华本人的笔迹。（二）陈志华从未与中讯公司发生过任何法律关系，从未在中讯公司的任何登记注册资料上签名或委托签名。（三）陈志华从未委托北京致敦律师事务所或宋振刚律师提起诉讼，原审《民事起诉状》、《授权委托书》中“陈志华”签名也是伪造的，原审属于虚假诉讼。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈志华主张其从未与被申请人中讯公司发生过任何法律关系，未委托他人提起过原审诉讼，并提交了广东中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，用以证明《授权委托书》、《民事起诉状》、《辞职报告》、《劳动合同书》中“陈志华”的签名均不是出自陈志华本人笔迹。陈志华提交的《司法鉴定意见书》系其单方自行委托的鉴定，不属于法定的司法鉴定意见，在中讯公司对此证据未确认的情况下，仅依据该证据不足以推翻原审认定的事实，亦不能证明陈志华本人对原审诉讼不知情，加之法定代表人变更登记时中讯公司为何取得陈志华的身份信息，陈志华对此未能作出合理解释。故申请人陈志华所提申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审法院于2019年4月26日作出（2019）京0108民初21451号民事判决，该判决经送达业已生效。陈志华在再审申请期间称，其在2020年2月发现成为限制高消费人员才知晓本案，但陈志华于2020年10月12日方向本院提出再审申请，亦已经超过上述法律规定的申请再审期限。综上，申请人陈志华的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回陈志华的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二〇年十二月八日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3584号申请执行人李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被执行人周某，男，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。申请执行人李某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初4855号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年8月26日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的9000.00元，执行费50.00元，本案全部未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人周某进行了传唤并多次对其财产进行了查控。因被执行人涉刑事案件被逮捕，未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到其它可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人李某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人周某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十二月八日书记员 张小强
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终879号 上诉人(原审原告)：青阳县志华贸易有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人:陈志华,该公司总经理。 委托诉讼代理人:顾小兵,安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高进军，男，1975年11月生,汉族,个体工商户。 上诉人青阳县志华贸易有限公司（以下简称志华公司）因与被上诉人高进军买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 志华公司上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判高进军立即支付货款44400元及利息；2、本案全部诉讼费用由高进军承担。事实和理由：本案案情非常简单,高进军在志华公司进货,高进军并未给付货款,并因此向志华公司出具欠条。一审判决以证据不足,驳回诉请明显错误。一、2017年8月22日出库清单已经鉴定机构鉴定系高进军本人所签,且该出库清单已经明确载明了货物数量、单价以及总价。高进军签字的行为表明其认可在志华公司处进货及欠款44400元的事实。二、2017年8月22日出库清单作为债权凭证,其原件仍然在志华公司处保管,高进军在庭审中并未提供任何证据证明其已经支付该凭证中记载的44400元货款。三、志华公司在一审审理时已经提供志华公司与高进军之间的往来明细,该往来明细清晰记载了高进军的欠款情况,也证明了高进军实际上并未支付2017年8月22日44400元货款的事实。综上,志华公司认为,高进军拖欠货款的事实清楚,证据充分,高进军应当承担付款责任,请求二审法院依法查明案件事实,支持志华公司的诉讼请求。 高进军未予答辩。 志华公司一审诉讼请求:1、高进军立即支付货款44400元及利息6882元(利息计算至2020年3月30日,2020年4月20日起按年利率6%计算至货款付清时止);2、高进军承担本案的诉讼费用。 一审查明事实：志华公司系从事轮胎、汽车配件批发及销售业务的公司。志华公司曾在合肥设有销售轮胎仓库。2017年,高进军陆续从志华公司合肥仓库购买轮胎,发货方式有自提,也有物流。高进军也陆续向志华公司支付过货款10000元、21080元、36520元。2017年7月16日,高进军向志华公司业务员赵轶可交付了一张金额为100000元的承兑汇票。2017年8月22日,在志华公司一张载有“货位合肥库、品名、规格、花纹骐马12R22.5-18XR272,数量40,单价1110.00,金额44400.00”的出库清单上签有“高进军”字样。继2017年8月22日之后至2017年11月20日,高进军与志华公司之间仍有业务往来,高进军既向志华公司购买了轮胎,也向志华公司支付了承兑汇票50000元、转账支付100000元。但双方未进行结算。2019年10份,志华公司以高进军于2017年8月22日向其公司购买骐马轮胎40条,单价为每条1110元,合计货款为44400元未付为由,将高进军作为被告诉至法院,一审法院以(2019)皖1723民初2183号案立案,后志华公司申请撤诉,经审查予以准许。2020年4月28日,志华公司再次诉至法院,遂成此讼。诉讼过程中,志华公司对2017年8月22日出库清单上签名的“高进军”是否是本案高进军书写申请鉴定,并提供由高进军一人设立的合肥德伦商贸有限公司公司登记档案(设立登记)相关材料中“高进军”的签字及本案2020年6月3日第一次庭审笔录中“高进军”的签字作为样本,经天正鉴定中心鉴定,倾向认为检材上“高进军”签名字迹是高进军本人所写。 一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案志华公司据以提起诉讼的主要证据是高进军签字的志华公司2017年8月22日这份出库清单。但根据志华公司和高进军的庭审陈述,双方在2017年8月22日之前有业务往来,在2017年8月22日之后仍继续有业务往来。虽然高进军在2017年8月22日这份载有金额为44400元的出库清单上签字,但在这之后,志华公司有向高进军供货,高进军同样也有支付志华公司货款的行为,且志华公司往来明细在事实上已经表明,高进军所欠货款并非仅为2017年8月22日高进军签字的这份出库清单上所记载的货款,而是双方业务往来后一直累积的所欠货款。而志华公司提供的其他出库清单及往来明细,因其中部分客户名为“高世军”,高进军对此不予认可,同时往来明细系志华公司单方制作,无高进军的签字,且高进军也不予认可,则虽然高进军在2017年8月22日这份出库清单上签字,但双方之前及之后均有供货和付款行为,且双方未进行对账结算,另志华公司亦未能提供双方进行对账结算的证据。故志华公司应承担举证不能的法律后果。志华公司依据其与高进军双方业务往来中高进军签字的其中一份出库清单,要求高进军给付该份出库清单上所载货款44400元及相应利息的诉讼请求,因缺乏充分证据证实,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定,判决:驳回青阳县志华贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1082元,由青阳县志华贸易有限公司负担。 二审期间双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为:虽然2017年8月22日载有金额44400元的出库清单有高进军的签名，经鉴定倾向认为该出库清单上“高进军”签名字迹系高进军本人所写，但双方在2017年8月22日之前和之后仍继续有业务往来，亦有供货和付款行为,且双方未进行对账结算。志华公司提供的往来明细亦表明高进军所欠货款并非仅为2017年8月22日高进军签字的出库清单上所记载的货款,而是双方业务往来至2017年11月20日累积的所欠货款。另志华公司提供的其他出库清单中部分客户名为“高世军”，往来明细系志华公司单方制作,且高进军均不予认可。故志华公司认为其持有2017年8月22日高进军签字出库清单，主张高进军给付该份出库清单上所载货款44400元及相应利息的上诉请求,证据不足，不予支持。一审判决驳回志华公司的诉请，并无不当。 综上所述，上诉人青阳县志华贸易有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由上诉人青阳县志华贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年十二月十四日 书记员  包亚平
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4028号罪犯夏盼盼，女，1987年7月12日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年12月18日作出（2015）姑苏刑初字第00358号刑事判决，认定被告人夏盼盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年3月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人夏盼盼不服，提出上诉。2016年2月25日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2016）苏05刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月29日被交付执行。2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4589号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年8月2日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯夏盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏盼盼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯夏盼盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年7月获得表扬六次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏盼盼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯夏盼盼的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏07执104号申请执行人：郑桂，男，1944年6月29日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人：王冬梅，女，1977年11月20日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人：郑雅心，女，2005年5月23日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：王海洋，男，1987年2月7日生，汉族，住江苏省响水县开发区。申请执行人郑桂、王冬梅、郑雅心与被执行人王海洋故意伤害罪一案，该案(2018)苏07刑初56号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海洋未履行法律文书所确定的义务，经刑一庭移送，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现其有可供执行财产。上述财产状况均有网络查询反馈表等在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  戴立国二〇二〇年十二月七日法官助理  倪梦祥书 记 员  周 异
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3290号原告:内蒙古启一钢铁贸易有限公司。法定代表人:张启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告:内蒙古天龙消防技术咨询有限责任公司。法定代表人:刘键强，该公司总经理。原告内蒙古启一钢铁贸易有限公司与被告内蒙古天龙消防技术咨询有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古启一钢铁贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取1100元，由原告内蒙古启一钢铁贸易有限公司负担。审判长 康 宁人民陪审员 李清秀人民陪审员 武月英二〇二〇年十二月十四日书记员 侯 静
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1252号罪犯刘伟，男，汉族，1990年10月8日出生于安徽省马鞍山市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年1月15日作出（2013）深宝法刑初字第3750号刑事判决，认定罪犯刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。罪犯刘伟不服，提出上诉。2014年3月7日广东省深圳市中级人民法院作出（2014）深中法刑一终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月13日起至2028年5月12日止。2016年11月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月获得考核积分2745分，给予4次表扬，结余积分345分,其中年度积分1242分；刘伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘伟的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月13日起至2026年3月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1274号申请执行人：齐彩云，女，1971年1月12日出生，汉族,住甘肃省庆阳市西峰区恒美花园******。被执行人：柳鑫，男，1988年8月28日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省庆阳市西峰区康寿路**iv>本院在执行申请执行人齐彩云与被执行人柳鑫健康权纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初225号民事判决书：被执行人柳鑫赔偿申请执行人齐彩云医疗费11894.09元、误工费5045.92元、护理费5045.92元、住院伙食补助费1760元、营业费880元，共计24625.93元。案件受理费200元由被执行人柳鑫负担。执行中，本院向被执行人柳鑫送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。经查询，被执行人柳鑫名下无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人齐彩云与被执行人柳鑫达成执行和解协议。经征求申请执行人齐彩云的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1274号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年十二月十四日书记员  张强
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3001执恢22号 关于申请执行人殷某与被执行人马某某劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3001民初478号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷某于2020年12月11日向本院申请恢复强制执行程序，请求被执行人马某某给付劳务款70000元，案件受理费775元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，我院通知被执行人马某某履行完毕应尽的法律义务，被执行人马某某摄于法律威严，于2020年12月14日自动履行案款70000元，申请执行人殷某同意免去迟延期间的债务利息并当日领取完毕所有案款特向我院递交申请书请求结案。 本院认为，（2019）甘3001民初478号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人殷某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2019年9月6日作出的（2019）甘3001民初478号民事调解书自动履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4000号罪犯关霞波，女，1966年7月23日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2012年9月12日作出(2012)镇刑初字第21号刑事判决，认定被告人关霞波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币50000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2027年3月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。2015年4月30日，本院以(2015)宁刑执字第3012号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7394号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4549号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年2月4日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯关霞波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯关霞波减去有期徒刑八个月剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯关霞波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬5次。镇江市中级人民法院作出（2015）镇执字第00052号裁定书，以无财产可供执行为由，终结原审判决财产性判项的执行部分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯关霞波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯关霞波的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执恢32号之二 申请执行人：孙加政，男，汉族，1994年10月20日出生，住山东省枣庄市峄城区。 被执行人：白银万罡商砼工贸有限公司，住所地：白银市白银区王岘乡东台村。 法定代表人：刘志晶，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宏明，甘肃灏润律师事务所律师。 被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区定西路**。 法定代表人:鲍晶，系该公司总经理。 被执行人：张继武，男，汉族，生于1966年9月6日，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：王宏明，甘肃灏润律师事务所律师。 被执行人：张永军，男，汉族，生于1964年3月14日，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：席应信，男，汉族，生于1951年3月13日，住甘肃省靖远县。 本院在执行申请执行人孙加政与被执行人白银万罡商砼工贸有限公司、二十一冶建设集团有限公司、张继武、张永军借款合同纠纷一案中，于2020年1月6日以（2019）甘04执118号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。孙加政于2020年10月15日向本院提交了《债权转让合同》、《债权转让暨债务催收联合公告》，以中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司已将本案债权向其转让为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人并申请恢复执行，本院经审查后认为，其申请符合法律规定，以（2020）甘04执恢32号执行裁定书变更其为本案申请执行人并于2020年10月22日立案执行。恢复执行过程中，本院依申请执行人孙加政提供的财产线索，向会宁县安居房地产开发有限责任公司送达了《通知书》，要求该公司向申请执行人孙加政履行对被执行人二十一冶建设集团有限公司到期债务，不得向被执行人清偿。会宁县安居房地产开发有限责任公司在法定期限内提出异议。本院启动财产调查程序查明：被执行人白银万罡商砼工贸有限公司名下无银行存款、无不动产登记信息，名下车辆已抵押、查封，不具备执行条件，本院采取轮候查封措施，其生产设备商砼搅拌站抵押租赁给白银融发工程劳务有限公司，无营业收入；被执行人二十一冶建设集团有限公司名下银行存款、房产、车辆均被多家法院查封，部分房产抵押给中国农业银行股份有限公司白银白银区支行；被执行人张永军名下无银行存款，车辆未扣押，其名下位于白银市白银区有抵押，被多家法院查封；被执行人张继武名下无银行存款，名下车辆均被查封，名下位于平川区房产被白银市白银区人民法院查封，本院另案采取轮候查封措施。本案无财产可供执行。上述执行情况已告知申请执行人，其向本院提交终结本次执行程序申请书。本院依法对各被执行人及其法定代表人发布了限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冉红武 审 判 员 金江明 审 判 员 李学成 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王岳祯 书 记 员 刘川龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9112号上诉人（原审被告）:畅雪玲，女，1967年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：高伟，女，1964年4月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，特别授权。上诉人（原审被告）：赵雅欣，女，2000年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：畅雪玲（赵雅欣的母亲），女，1967年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，特别授权。上诉人（原审被告）：赵桐欣，女，2007年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。法定代理人：畅雪玲（赵桐欣的母亲），女，1967年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）:赵书乐，男，1934年4月21日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：王素霞，女，1941年3月3日出生，汉族，住河南省孟津县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩海萍，河南航星律师事务所律师，特别授权。上诉人畅雪玲、赵雅欣、赵桐欣与被上诉人赵书乐、王素霞共有物分割纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，畅雪玲、赵雅欣、赵桐欣于2020年12月8日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，畅雪玲、赵雅欣、赵桐欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许畅雪玲、赵雅欣、赵桐欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由畅雪玲、赵雅欣、赵桐欣负担。本裁定为终审裁定。审判员  范振洋二〇二〇年十二月八日书记员  李圆圆
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周径，男，1975年12月21日出生，汉族，住铜陵市铜官区。公民身份号码 被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市铜官区城市管理行政执法局，住所地铜陵市淮河大道北段**。 法定代表人吴礼智，该局局长。 再审申请人因城市管理行政强制、行政赔偿一案，不服铜陵市中级人民法院（2020）皖07行终11号裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:再审申请人在被拆雨棚处住了21年,与城管非法强拆行为具有利害关系,属于行政相对人,具备原告主体资格。申请人搭建雨棚主要是为了保护家人和亲朋好友不被高空抛物坠物伤害。《责令改正通知书》认定事实不清,证据不足,无法律依据,未告知申请人享有陈述、申辩的权利,所作的具体行政行为程序违法,应予撤销。故请求再审本案。 本院认为：本案中被诉《责令改正通知书》的行政相对人系周全中。周径亦承认案涉铜光新村29栋104室房产证系在其父亲周全中名下，院内亦系周全中搭建。故周径并非被诉行政行为的行政相对人，亦非案涉被拆搭建的财产权利主体。周径不具有本起行政诉讼的原告主体资格。故二审法院裁定驳回周径的起诉并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周径的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5331号原告：郭树武，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。原告郭树武与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭树武的委托诉讼代理人白佳乐，平安公司的委托诉讼代理人刘峒尧、耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭树武向本院提出诉讼请求：1.判令平安公司赔偿郭树武车辆损失款223500元，评估费11175元、施救费600元，合计235275元；2.诉讼费由平安公司负担。事实和理由：郭树武系车牌号为鲁Ｒ6××**车辆所有人，平安公司系该车辆商业险保险公司。2019年12月18日，案外人李铮驾驶涉诉车辆沿宝坻区史各庄镇褚庄村南乡村路自东向西行驶至事发地点，未确保行车安全，车辆与道路北侧树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交警三大队处理并下达事故责任认定书，认定李铮负此次事故的全部责任。郭树武车辆在平安公司投保了车辆损失险，承保期限自2019年8月18日至2020年8月17日，保险限额为305140元，平安公司应承担车辆损失赔偿责任。平安公司辩称，对双方存在保险合同关系及事故事实没有异议，但对损失金额不认可。对施救费、评估费、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，2019年12月18日9时55分，案外人李铮驾驶鲁Ｒ6××**奔驰牌小型轿车，沿宝坻区史各庄镇褚庄村南乡村路自东向西行驶至事发地点，未确保行车安全，车辆与道路北侧树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警三大队处理并下达事故认定书，认定李铮负此次事故的全部责任。该车辆在平安公司投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，其中机动车损失险的保险限额为305140元。保险期间为2019年8月18日00时00分至2020年8月17日23时59分。关于评估费、施救费，平安公司提供了相应票据。诉讼中，因双方对车辆损失数额无法确定，本院委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司（以下简称宇通达公司）对涉诉车辆损失进行评估鉴定。经评估，车辆扣除残值后的实际损失为223500元。评估报告作出后平安公司对该报告中的第6项、第19至38向存疑并申请鉴定人出庭接受质询，本院传唤鉴定人出庭接受了质询。经质询平安公司仍认为评估价格过高。质询后，平安公司向本院提出申请，要求对车辆损失价格进行重新评定、对鉴定报告中的19至38项更换必要性进行鉴定、对车辆维修品质进行鉴定。基于双方争议，本院于2020年12月3日就涉诉车辆及车辆维修情况至浩凯汽车修理厂（以下简称修理厂）进行了现场勘验。修理厂将鉴定报告中19至38项损坏部件进行了展示，称第6项前保险杠牌照板、第23项发动机皮带在事故中已经损毁，无法展示。保险公司对上述两项部件损毁事实无异议，但认为修理厂展示的损毁部件无法证实系从涉诉车辆中更换下来。随后修理厂将涉诉车辆升举并由平安公司对已更换的零部件进行查看。平安公司经查看后认定两组前减震器及减震器空气泵系新更换部件，其余无法确定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，郭树武与平安公司签订的保险合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方均应依照合同约定履行义务。涉诉车辆交通事故发生在保险期间内，且投保机动车损失险，平安公司应依照合同约定履行理赔义务。诉讼中经本院委托宇通达公司对车辆损失进行评估，平安公司虽对宇通达公司评估的价格存疑，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信，对评估报告的客观性予以认定，对平安公司重新鉴定的申请不予准许。评估费、施救费系郭树武的实际损失，平安公司应当承担赔偿责任。庭后本院就涉诉车辆维修情况进行了现场勘查，修理厂展示了毁损部件，保险公司也查验涉诉车辆上更换后的部件。保险公司虽对毁损部件是否来源于涉诉车辆、除两组前减震器及减震器空气泵外其他部件是否为新零件存疑，但对该项抗辩未提供证据加以反驳，因此本院对其该项抗辩主张亦不予采信。对平安公司提出的对鉴定报告中19至38项更换必要性进行鉴定、对车辆维修品质进行鉴定的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后三日内赔偿郭树武车辆损失223500元，评估费11175元、施救费600元，合计235275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取计2415元（郭树武已预交），由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，并于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二〇年十二月十四日书记员  高昊运附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7073号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：张建斌，男，1976年7月3日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：王莉，女，1984年5月14日生，汉族，住福建省福安市。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初1390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币45.066242万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7073号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1267号 原告：李某1，1958年1月29日生（公民身份号码：×××）。 被告：李某2，1944年2月8日生（公民身份号码：×××）。 被告：李某3，1983年7月6日生（公民身份号码：×××）。 被告：李某4，1962年12月2日生（公民身份号码：×××），退休。 被告：李某5，1957年3月5日生（公民身份号码：×××），退休，现住内蒙古乌兰浩特市。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，审理过程中原告李某1于2020年12月14日，申请撤回对被告李某2、李某3、李某4、李某5的起诉。 本院认为，原告李某1提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回对被告李某2、李某3、李某4、李某5的起诉。 案件受理费3186元，减半收取1593元，由原告李某1负担。 审 判 长  宝红胜 人民陪审员  孙成方 人民陪审员  孟玉军 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  高世豪
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行申9号 再审申请人（原审第三人）：蔡某2，男，1961年6月13日生，××族，住启东市。 委托诉讼代理人：倪某（系蔡某2之妻），女，1962年5月25日生，住启东市。 委托诉讼代理人：陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：蔡某3，男，1966年5月3日生，××族，住启东市。 被申请人（原审被告）：启东市惠萍镇人民政府，住所地启东市惠萍镇辛惠街**。 法定代表人：张生华，该镇镇长。 应诉负责人：施江平，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：蔡某4，女，1963年3月18日生，××族，住启东市。 再审申请人蔡某2因与被申请人蔡某3、启东市惠萍镇人民政府（以下简称惠萍镇政府）、蔡某4房屋搬迁行政协议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初866号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡某2申请再审称，案涉被拆迁房屋是其和其妻倪某名下的财产，不是其父蔡某1的遗产。1996年5月，蔡某1申请建房面积为66平米，实际仅建造54平米。故原审判决认定事实错误，请求将本案依法再审。 蔡某3提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉66平米的房屋是蔡某1的遗产，惠萍镇政府应当按照协议的内容进行安置。因此，蔡某2的再审申请理由不能成立，应予驳回。 惠萍镇政府提交意见称，原审法院将被拆迁房屋定性为蔡某1的遗产房正确，但根据政策，对该遗产房不应予以安置，故同意撤销案涉行政协议，请求人民法院依法裁判。 蔡某4提交意见称，同意蔡某3的意见。 本院认为，本案争议焦点为：1、案涉被拆迁房屋是否系蔡某1的遗产房；2、原审判决惠萍镇政府继续履行行政协议是否正确。 关于案涉被拆迁房屋是否系蔡某1遗产房的问题。经查，蔡某3、蔡某2、蔡某4曾因遗产继承纠纷在启东市人民法院进行过诉讼，2015年12月31日，在该案审理过程中经法院主持调解，三方自愿达成协议，内容为：父母遗留下的两间七芦头房屋的补偿款由蔡某3占45%，由蔡某2占45%，由蔡某4占10%，该两间房屋的拆迁安置面积归蔡某3所有。……事后，蔡某2不仅在2016年5月18日腾房交接单上签字确认，还在2019年11月19日向原审法院出具承诺书，承认蔡某3为被拆迁房屋的所有人，并表示与蔡某3无任何权利和钱财的纠纷。现蔡某2主张案涉被拆迁房屋系其和倪某的共同财产，但未能提供有效证据证实。因此，原审将上述房屋定性为蔡某1的遗产房并无不当。 关于原审判决惠萍镇政府继续履行行政协议是否正确的问题。经查，案涉协议系惠萍镇政府为实现城市建设目的与蔡某3就拆除房屋经过协商签订的行政协议，该协议是双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约全面履行。原审所作判决与法不悖。 综上，蔡某2的再审申请缺乏事实和法律依据且有违诚实信用原则，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡某2的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇二〇年十二月十日 书记员  马思涵
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更290号罪犯康竹云，女，1980年8月18日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2015年12月1日作出（2015）黎刑初字第66号刑事判决，以被告人康竹云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金两万元。本院于2018年6月22日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯康竹云在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成生产任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯康竹云在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，并已履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、罚没款收据、消费超限额的情况说明、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯康竹云在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯康竹云减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更303号罪犯郝筼，女，1983年9月18日出生于山西省太原市,汉族，在职硕士研究生，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2017年8月30日作出（2017）晋0106刑初431号刑事判决，以被告人郝筼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金三万元；共同退赔被害人五万四千六百元、欧元三百元。被告人郝筼不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）晋01刑终811号刑事裁定予以维持。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯郝筼在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郝筼在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次，且全部履行财产刑判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罚没款收据、资金往来结算单、消费超限额情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郝筼确在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝筼减去有期徒刑六个月，刑期自2016年10月5日起至2025年2月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8643号上诉人（原审原告）:吴鹏飞，男，1976年4月27日出生，汉族，身份证住址为安徽省安庆市怀宁县*************，公民身份号码为340************312。委托诉讼代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹佩诗，广东盛众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建龙，男，1991年1月12日出生，汉族，身份证住址为湖北省天门市******2****，公民身份号码为429************71X。上诉人吴鹏飞因与被上诉人郭建龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2020年4月13日，吴鹏飞向一审法院提起诉讼，请求判令：郭建龙赔偿吴鹏飞损失43,343.81元，其中医疗费2,043.81元、伙食费200元、护理费300元、营养费300元、误工费38,500元、精神损失费2,000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限郭建龙于判决发生法律效力之日起十五日内向吴鹏飞赔偿9,613.31元；二、驳回吴鹏飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为441.8元，保全费453.44元，共计895.24元，吴鹏飞均已预交，由郭建龙负担198元，由吴鹏飞负担697.24元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8023号民事判决。上诉人吴鹏飞不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，吴鹏飞在一审期间有提供误工证明及银行流水佐证其工资标准为35,000元/月，因此原审法院以行业标准确定吴鹏飞的工资标准计算误工费属于事实认定不清。综上，吴鹏飞请求判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8023号民事判决第一判项，改判郭建龙向吴鹏飞赔偿39,627.14元；2.本案一审、二审诉讼费用由郭建龙承担。被上诉人郭建龙二审书面答辩称：一、吴鹏飞一审提交的《广东省劳动合同》明确载明入职岗位为“执行副总裁”，“初始工资额为1,720元/月”，其提交的东莞市勒姆精密电子有限公司于2010年3月26日出具的《误工证明》职位却变成了“总经理”，既无财务部门盖章也无负责人签字，且自相矛盾。其提交的《借记卡账户历史明细清单》与本案没有关联性，清单中显示对方户名并不是单位的工资发放账户；二、吴鹏飞二审提交的东莞市勒姆精密电子有限公司于2020年2月13日出具的《退回垫付工资通知书》和工资表等，因吴鹏飞与出具单位具有利害关系，且包括《借记卡账户历史明细清单》在内的新证据均超过举证时效，不具备相应的证明力。上诉人吴鹏飞二审期间提交新证据：一、工资证明、银行流水、2019年11月与12月工资表、2019年3月至2019年10月期间工资发放清单，2020年1月与2月工资表，拟证明吴鹏飞工资标准为35,000元/月；二、退回垫付工资通知书，拟证明吴鹏飞已实际退回公司垫付的工资补贴，吴鹏飞在受伤后根据医嘱休息期间没有工资收入，郭建龙造成了吴鹏飞误工损失。被上诉人郭建龙书面质证称：一、工资证明：对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并无相关负责人签名和财务部门盖章，且证明中涉及的银行账户“雷涌”个人根本无法确认；二、2019年3月至2019年10月期间工资发放清单：对真实性、合法性、关联性均有异议，该清单中其他人员的工资情况每月均有不同的变化，而吴鹏飞却每月始终为35,000元，明显不合情理，且该证据也无相关负责人签名和财务部门盖章；三、退回垫付工资通知书：对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并无相关负责人签名和财务部门盖章，且证明中涉及的银行账户“雷涌”或“*涌”根本无法确认；四、2019年11月至2020年2月期间工资发放清单：对真实性、合法性、关联性均有异议，该清单无相关负责人签名和财务部门盖章，而且“扣款”一栏始终空白，并无显示吴鹏飞因伤误工而扣发工资。综上，根据客观情况，上列证据在一审判决前，吴鹏飞完全能够提交，但其却没有依法举证，请求二审法院对此不予采纳，以维护法律尊严。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：吴鹏飞受伤前的工资标准应当如何认定。本院对此分析认定如下：吴鹏飞提交工资证明及银行流水，拟证明其受伤前的月平均工资为35,000元/月。但是，吴鹏飞提交的银行流水转账相对方并非吴鹏飞的工作单位，而是自然人。而吴鹏飞与郭建龙在案涉纠纷发生时为同事关系，郭建龙的工资均由用人单位公账户发出并注明款项性质为工资。吴鹏飞对此解释称因其在深圳购买社保，无法在东莞购买社保，故由公司股东私人账户支付工资。但在深圳购买社保不能成为不用公司公账户支付工资的理由。且吴鹏飞确认其所就职的公司在深圳有总公司，如确有在深圳购买社保的需要，完全可以通过委托深圳总公司支付而非通过股东个人账户支付，造成公司财务账目混乱。同时，按照吴鹏飞的主张，其工资标准高达35,000元/月，但在法庭明确要求的情况下，吴鹏飞仍不能提交纳税证明。由此，吴鹏飞的主张存在明显不合常理支出，且不能提交纳税证明进行佐证，本院对此不予采信。一审法院在不能查清吴鹏飞的工资标准的情况下，以广东省2019年人身损害赔偿标准中计算机、通信和其他电子设备制造业在岗职工平均工资标准6,862元/月核算吴鹏飞的误工费，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人吴鹏飞的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费790.68元，由上诉人吴鹏飞负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 琨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许伟东，男，1966年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡先导智能装备股份有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区新锡路**。法定代表人：王燕清，该公司董事长。委托诉讼代理人：范宝露，该公司法务。委托诉讼代理人：朱思岑，该公司法务经理。再审申请人许伟东因与被申请人无锡先导智能装备股份有限公司（以下简称先导公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许伟东申请再审称：1.先导公司《员工手册》有关“与领导发生争执、态度恶劣、破坏部门纪律、经规劝仍不改正”的规定不明确具体，原判决将先导公司的该条规定作为认定其严重违反规章制度的依据完全错误。2.从事情的起因、情节以及造成的后果来考量，许伟东的行为根本没达到严重的程度，原判决认定许伟东的行为严重违反先导公司的规章制度是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，许伟东的再审申请理由不能成立。1.先导公司的《员工手册》经员工代表大会通过，并张贴于该公司公告栏，许伟东应当知晓《员工手册》的上述内容。《员工手册》中“与领导发生争执、态度恶劣、破坏部门纪律、经规劝仍不改正”的规定含义清楚、明确，许伟东主张其不够明确不能成立。许伟东作为企业职工应当遵守相应规定。2.2018年4月23日，许伟东自书承诺书，承诺“今后在工作中保证不违反公司的规章制度，服从领导管理，积极工作。若有再次违反公司规章制度的行为，愿意接受公司的处理”。当日，许伟东在另一份承诺书上签字、捺印，承诺“本人已阅读并熟悉先导公司员工手册的相关内容包括但不限于规章制度和程序”，并再次承诺今后不违反公司规章制度，若再次违反，愿意按照《员工手册》的规定接受处罚。2018年4月24日，先导公司出具违纪证明，以许伟东工作期间擅自脱岗与上司发生争执，大声喧哗，严重破坏车间纪律，属于严重违纪为由，对许伟东作出扣除四月份绩效0.5分存档的处罚。该违纪证明载明，再给予许伟东最后一次机会，如果再犯立即解除劳动合同。许伟东在违纪证明上签字、捺印。但许伟东在2018年4月28日、29日再次当众顶撞管理人员、大声喧哗、不服从安排、破坏车间纪律，发表“先导是烂厂”等对公司造成不良影响的言论。许伟东上述行为已严重违反了先导公司的上述规章制度，先导公司解除与许伟东的劳动合同具有事实和法律依据，原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许伟东的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月四日书记员  蔡云婷
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执2120号申请执行人：张恒军，男，1970年5月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝镇星海村四社。法定代表人：陈辉军，该公司董事长。申请执行人张恒军与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）甘0321民初716号民事调解书，已于2020年3月24日发生效力。申请执行人张恒军于2020年12月9日申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行。本院在执行申请执行人张恒军与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，对未履行案件款12368元，申请执行人张恒军以与被执行人达成和解协议为由撤回申请，经审查，申请执行人张恒军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执2120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董奎德二〇二〇年十二月十日书记员  杨舒雅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8474号上诉人（原审原告）：何颜谷（又名何翠），女，1982年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李再华，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人何颜谷因与被上诉人李再华买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院于2020年9月28日作出的(2020)渝0111民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，原审法院未预收足额诉讼费，本院于2020年11月26日依法向何颜谷送达了交纳诉讼费用通知书（诉讼费交费编号为：295120000592035），通知其在指定的期间内补交相应诉讼费。现何颜谷未在通知书规定交费期限内缴费，理应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何颜谷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已预收的二审案件受理费1751.40元，退还给何颜谷。本裁定为终审裁定。审 判 长 师玉婷审 判 员 李 娅审 判 员 景 象二〇二〇年十二月十四日法官助理 马金明书 记 员 冉梦云
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4173号罪犯陈明坤，男，1982年6月19日生，汉族，江苏省徐州市人，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏0312刑初901号刑事判决，认定被告人陈明坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2027年9月13日止），并处罚金人民币100000元；赃款继续追缴，依法发还被害人。宣判后，被告人陈明坤不服，提出上诉。2018年2月22日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈明坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈明坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬四次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项人民币100000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈明坤的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3254号上诉人（原审被告）:和县金顺混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区白桥镇新街道，统一社会信用代码913405005621512730。法定代表人：丁红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。上诉人和县金顺混凝土有限公司（以下简称金顺公司）因与被上诉人刘刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判金顺公司不支付相应利息，本案诉讼费用由刘刚承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。金顺公司对于案涉货款没有争议，并一直积极与刘刚沟通还款，但其坚持要求一次性付清，故案涉利息不应被支持。刘刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘刚向一审法院起诉请求：1.判令金顺公司立即归还尚欠刘刚货款本金844410元，及自2020年1月21日至欠款还清实际归还之日止，每月按欠款总额的1.5%支付利息；2.诉讼费用由金顺公司承担。一审法院认定事实：2020年1月17日，刘刚在金顺公司2019年刘刚石子对账单中作为确认人签名确认。该对账单中载明，本期应付款和累计应付款均为1804410.71元，本期已付款860000元，本期止金顺欠款944410.71元。以上内容的原件对账单右下角分别由财务主管、材料部、领导确认签名，其中作为材料部签名的孟长余还在对账单下方单独注明：“从2020年元月21号开始支付百分之一点五（1.5%）利息孟长余”。而在刘刚提供的与前述原件对账单一致的复印件对账单中，则在右下角财务主管、材料部、领导确认签名处加盖了该公司印章。现刘刚以金顺公司欠付其货款为由提起本案诉讼。一审认为，刘刚向金顺公司主张货款，虽未提供书面买卖合同，但刘刚提供的对账单可以证实刘刚主张的买卖合同关系。对账单中明确载明了金顺公司所欠货款为944410.71元，刘刚自认之后金顺公司又支付货款100000元，去零后所欠货款数额为844410元，金顺公司对此也无异议。故该院对刘刚要求金顺公司支付所欠货款844410元的请求予以支持。就刘刚主张的逾期付款利息，虽刘刚提供的对账单中确认利息约定，但对利息标准并未约定明确，刘刚主张双方约定的是月利率1.5%，并未提供其他证据加以佐证，该院不予采信。故刘刚主张的逾期付款利息仅能自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。金顺公司提出分期付款请求，刘刚未予以认可，该院不予支持。此外，刘刚主张的诉讼保全责任保险的保险费并非本案必然支出，其要求金顺公司承担，没有事实及法律基础，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、和县金顺混凝土有限公司支付所欠刘刚货款844410元，并支付自2020年1月21日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息，均于本判决生效后10日内付清；二、驳回刘刚其余诉讼请求。案件受理费6375元、保全费5000元由和县金顺混凝土有限公司负担受理费6000元、保全费5000元，刘刚负担受理费375元。本案二审中，金顺公司、刘刚均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为一审认定的利息有无不当。案涉对账单对本案所欠货款明确约定有利息，故一审据此判决相应利息符合在案证据。金顺公司上诉称其不应承担相应利息的理由于法无据，本院不予采信。综上所述，金顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379元，由上诉人和县金顺混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十二月四日书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1014号 上诉人（原审被告）：邢文明，男，1959年9月24日生，汉族，住河北省灵寿县。 被上诉人（原审原告）：耿风林，男，1967年5月8日生，汉族，住河北省灵寿县。 原审第三人：衡水老白干营销有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区高新技术开发区路北工业园。 法定代表人：王占刚，该公司负责人。 上诉人邢文明与被上诉人耿风林因合同纠纷管辖异议一案不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初1140号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢文明上诉称，本案争议的焦点是衡水老白干酒厂是否退回货款及报销费用，以及货款及费用的具体数额，合同标的物为争议款项，而确定上述事实，需要与衡水老白干酒厂进行核算对账，本案的合同标的物所在地为衡水市桃城区，且被上诉人已经将衡水老白干营销有限公司列为第三人，本案由衡水市桃城区人民法院审理有利于查清事实，故请求将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向被告住所地河北省灵寿县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，灵寿县人民法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  任媛媛 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 静