wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3413号 罪犯周亚南，男，1994年6月10日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2014年6月10日作出（2014）石刑初字第00053号刑事判决，以被告人周亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2014年7月16日交付执行。2016年12月22日减去有期徒刑一年；2019年1月29日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯周亚南在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯周亚南在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯周亚南减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月18日起至2024年4月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4133号罪犯某2，男，1994年12月2日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市平江区人民法院于2011年12月29日作出(2011)平少刑初字第0024号刑事判决，认定被告人某2犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年7月10日止），并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2012年2月16日被交付执行。2014年9月16日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第3351号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年11月22日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更3832号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年11月30日，本院以(2018)苏01刑更6494号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月10日止）。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯某2在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某2减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯某2在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬四次。罚金二万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某2在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯某2的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执恢839号 孙振铎、松原市某房地产开发有限公司： 孙振铎与松原市某房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计40050.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，孙振铎向本院申请执行的(2014)宁民执字第01078号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1433号上诉人（原审原告）：彭某，男，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：张华，湖南民益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某，女，土家族，现住湛江吴川市。上诉人彭某因与被上诉人田某婚约财产纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼及各种交往礼金共计85353.64元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实基本清楚，但是将双方交往期间支出不予认定为礼金，定性错误。请求二审予以认定。被上诉人田某辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。彭某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告认亲彩礼礼金人民币54800元；2.诉讼费由被告承担。一审庭审中原告变更诉讼请求，要求被告退还彩礼礼金85353.64元。一审法院认定事实：原告彭某与被告田某经人介绍相识，恋爱，于2017年2月2日（农历正月初六）订婚取八字时，原告家送给被告家彩礼计现金人民币61800元及猪腿、酒、糖等物。被告给原告回礼5000元。2018年10月，原、被告解除恋爱关系，原告要求被告退还以结婚为目的的彩礼中的部分礼金40000元，被告断断续续给被告返还5000元，其余款项一直未付引发本案诉讼。另查明，原、被告恋爱期间，相互有购物、现金支付等多笔经济往来。一审法院认为，原告彭某与被告田舒婷确立恋爱关系后，在认亲取八字的礼仪中，送给被告彩礼，随后双方自愿解除恋爱关系，并协商退还彩礼中部分礼金，被告因暂时经济困难，未能如约返还。现原告诉请退还彩礼礼金，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》的相关规定，故应予以支持。被告辩称没有送彩礼礼金，与证人彭泽彪等人的证言及传统习俗矛盾，不能采信。原告诉请返还恋爱期间，为被告支付购物等礼金外他项金钱，不能支持，理由是此项所发生的经济往来，不属于彩礼礼金，且不能据此确定金钱给付属性，故仅支持彩礼礼金返还请求。返还金额，结合原、被告双方微信聊天记录，以4万为限，且应扣除回礼中返还的5000元，和协商解除恋爱关系后退还的5000元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：被告田某返还给原告彩礼钱30000元。案件受理费1170元（原告已预交），减半收取585元，由被告田某承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原审法院依据上述规定，结合双方当事人微信聊天记录，判决被上诉人返还上诉人彩礼4万元，并无不当。上诉人主张，双方交往期间的支出应当认定为礼金，于法无据，本院不予支持。综上所述，彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人彭某负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十二月十日法官助理张李艳书记员兰叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱本荣，女，汉族，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨朱本荣委托代理人张杰,系朱本荣女婿，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县沛城街道办事处，住所地沛县歌风路**。法定代表人文晓东，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县住房和城乡建设局，，住所地沛县沛公路**法定代表人陈全更，该局局长。委托代理人吕童，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县城市管理局，，住所地沛县歌风路**法定代表人张继东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县自然资源和规划局，，住所地沛县沛公路**法定代表人胡建锋，该局局长。委托代理人关建勋，沛县司法局工作人员。再审申请人朱本荣、张杰因诉沛县沛城街道办事处、沛县住房和城乡建设局、沛县城市管理局、沛县自然资源和规划局城建行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终668号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审理过程中，再审申请人朱本荣、张杰以纠纷已经化解为由，向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，再审申请人朱本荣、张杰撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定,裁定如下：准许再审申请人朱本荣、张杰撤回再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年十二月十日书 记 员 张 丰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13523号 上诉人（原审被告）：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：张桂娥，女，1986年12月22日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 原审被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人郭洪臻因与被上诉人张桂娥及原审被告王玉凤服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭洪臻上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：青岛西雅图美容美发有限公司早在2019年9月份就已经将店面转让，上诉人在转让时将店内的装修、设备一并转让给受让方，公司经营主体即各店面分公司已经依法注销，店内原来的人员也已撤离出去，并约定了由受让方为原来的会员继续提供相应的服务，应认定受让方承继了原青岛西雅图美容美发有限公司在案涉消费服务合同项下的相关义务。被上诉人在得知店铺老板发生变化后，仍选择持卡消费并继续充值，应视为其对消费服务合同义务主体变更已作确认，故应由转让后的店铺老板承担被上诉人的充值卡内余额返还责任。被上诉人在店铺转让后到店充值消费，充值款也并未充值到上诉人个人或青岛西雅图美容美发有限公司公司名下，而是充值到了受让方指定的的收款账户上，故转让之后的充值款不应由上诉人承担返还义务。经多方打听，初步得知受让方可能在店铺受让之后通过充值返利的方式，收取了较多消费者的大量充值款，目前约上百万，现已卷款消失，如果这笔巨额款项由上诉人承担，不但没有事实和法律依据，而且将严重损害上诉人合法权益，违反法律的公平正义。 张桂娥答辩称：一审正确。 王玉凤未发表意见。 张桂娥向原审法院提出诉讼请求：1.郭洪臻、王玉凤返还张桂娥预付充值款项共计2500元；2.本案诉讼费由郭洪臻、王玉凤承担。 原审法院经审理认定事实如下：2019年10月13日，张桂娥分别向青岛西雅图美容美发有限公司充值3000元，后张桂娥消费500元，剩余2500元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，张桂娥办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余2500元未消费，张桂娥要求郭洪臻退还充值款2500元,合法有据,原审法院予以支持。 郭洪臻、王玉凤未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还张桂娥充值款2500元；二、驳回张桂娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭洪臻负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人郭洪臻应否返还被上诉人预付费的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系；青岛西雅图美容美发有限公司于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻未收回前期发放的美容卡，亦未退还卡内余额。据此，本院认为，被上诉人在2019年12月之前，在青岛市西雅图美容美发有限公司充值的款项，上诉人郭洪臻均应予以返还。上诉人郭洪臻主张2019年10月1日其将青岛市西雅图美容美发有限公司转让他人，但未进行变更工商登记，亦未提证据证明该事实，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人郭洪臻的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭洪臻负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1887号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:刘作进,男,1972年8月14日出生，住山东青岛平度市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘作进借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J1822号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘作进的住所在青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2020）北海仲字第J1822号裁决书指定由青岛市平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民申195号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，住建昌县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀英，女，1952年8月6日出生，汉族，农民，住建昌县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李中望，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住建昌县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海英，女，1975年3月11日出生，汉族，农民，住建昌县。再审申请人张荣、李秀英因与被申请人李中望、李海英房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张荣、李秀英提出的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年十二月十日书记员  顾妤诺本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9838号上诉人（原审被告）：罗代益，男，汉族，1973年12月10日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨赛，女，汉族，1983年1月10日出生，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：赵治龙，贵州万伦律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳碧海支行，住所地贵阳市观山湖区丽阳天下****。负责人：车友淑。委托诉讼代理人：禹静，女，苗族，1996年1月15日出生，住贵阳市白云区，该公司员工。上诉人罗代益与被上诉人杨赛及原审第三人中国农业银行股份有限公司贵阳碧海支行（以下简称农行碧海支行）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理，本案现已审理终结。上诉人罗代益上诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4334号民事判决，并驳回被上诉人的诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人在离婚调解书中并没有约定上诉人要一次还清银行贷款，上诉人在离婚后依然按时支付银行贷款，没有任何违约行为，涉案房屋系上诉人按揭购买，之所以按揭是因为上诉人没有一次性支付房款的能力，被上诉人一次性归还贷款没有得到上诉人的同意，上诉人不需要再支付该笔款项，且被上诉人现已将房屋出卖给他人，已经谋取了巨大利益，又要求上诉人一次性归还银行贷款，违反公平原则，请求二审依法予以改判。被上诉人杨赛辩称：罗代益与被上诉人口头协商一致，一次性还款，如果没有罗代益配合不可能办理产权过户，正是罗代益配合被上诉人完成产权配合并要求在过户时一次性付款，现被上诉人要求一次性偿还代偿款，符合事实与法律，一审认定事实清楚，请二审法院予以维持。原审第三人述称：没有意见。杨赛向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付垫付款257290.11元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原被告曾系夫妻关系，2019年5月13日经本院作出（2019）黔0102民初8084号民事调解书调解离婚。该民事调解书第四项调解内容为“四、夫妻婚前财产由各自所有，另被告罗代益将婚前财产位于贵州省贵阳市观山湖区房屋一套赠予原告杨赛（待被告罗代益对该房屋贷款结清后三个月内将该房屋过户给原告杨赛，并配合原告杨赛办理相关过户手续）。”该调解书生效后，因被告罗代益未按调解内容及时还清贷款，原告杨赛先行2019年6月26日到法院领取上述调解书的生效证明，并持调解书及生效证明于2019年7月12日到中国农业银行股份有限公司贵阳碧海支行办理上述房屋的提前还款手续，将剩余按揭款257290.11元全部还清，中国农业银行股份有限公司贵阳碧海支行出具提前还款业务凭证一份。原告办理提前还贷手续后要求被告协助办理过户手续，被告予以配合，上述房屋现已登记至原告杨赛名下。原告以被告要求其提前还贷为由诉至法院，要求被告支付原告代偿的按揭款257290.11元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原被告经法院调解离婚，法院作出的（2019）黔0102民初8084号民事调解书中明确被告赠予原告的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋剩余按揭款由被告罗代益偿还，现因被告罗代益未及时履行银行贷款结清义务，导致原告先行偿还银行按揭款257290.11元。现原告主张被告支付该垫付的按揭款于法有据，法院予以支持。被告辩称其由能力按月履行偿还银行按揭款，无法一次性偿还的主张法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，原审判决：被告罗代益于本判决生效之日起十日内向原告杨赛支付原告垫付的银行按揭款257290.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告罗代益负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告杨赛）。二审中，被上诉人提交：贵阳市不动产登记中心出具的档案：离婚补充协议复印件一份，拟证明罗代益在房屋过户之前同意将涉案房屋归杨赛所有，该协议可佐证当时双方口头协商一次性还款，才能完成过户手续。被上诉人经质证认为：真实性认可，但达不到证明目的，无法推定口头协议，且房屋卖给他人的真相没有告知过上诉人。原审第三人经质证认为：没有意见。经本院二审查明：因（2019）黔0102民初8084号民事调解书分配房屋载明的房屋地址与房产证不一致，杨赛无法办理过户，2019年7月15日，罗代益与杨赛于贵阳市不动产登记中心签订《离婚补充协议》，内容：“男女双方于2019年5月13日在贵州省贵阳市南明区法院婚姻登记处办理离婚手续，因对房屋阐述不清，作以下补充：位于金阳新区房屋（证号：010304935）原为罗代益所有。现经双方协商，上述房屋归杨赛所有，”并经双方签字确认。其余事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：上诉人罗代益是否应当一次性支付被上诉人杨赛代偿的购房款。根据贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初8084号民事调解书，涉案房屋贷款结清义务在于罗代益，对该事实上诉人及被上诉人亦无异议，对于杨赛一次性还款的行为，罗代益与杨赛签订《离婚补充协议》时亦系知晓的，其对该行为未提出异议，且现在代偿事实实际发生，杨赛向其进行追偿有理据，一审判令罗代益向杨赛支付垫付款257290.11元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人罗代益的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5160元，由上诉人罗代益承担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤选择一项。二〇二〇年十二月三日书记员  彭良久
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执3500号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京书通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：闫慧敏，该公司员工。被执行人：刘彬，男，1989年10月12日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年7月29日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案。2018年11月13日，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE035992号裁决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  李佳恒
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执120号 胡安丽： 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2020）川刑终259号刑事裁定书，立案执行胡安丽没收财产五万元一案。执行中，本院冻结并扣划了被执行人胡安丽在中国农业银行尾号为5211账户内的存款人民币46325元，胡安丽亲属代其缴纳了3675元，本案共执行到位50000元。至此，四川省高级人民法院（2020）川刑终259号刑事裁定书关于没收胡安丽财产五万元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6503号 申请执行人：吴迪，男，1991年11月18日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈冬，男，1996年9月2日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13945号民事调解书，受理吴迪申请执行陈冬抚养费纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人陈冬无银行存款、无车辆，名下无房产，现在无可供执行财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6503号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴运驰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6270号上诉人(原审原告)：孙伟，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人:孙苗苗（孙伟女儿），女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：张嘉新，黑龙江江铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王义，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：王洪理（王义之子），男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。上诉人孙伟因与被上诉人王义土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、一审判决遗漏诉讼主体，可能影响案件公正审理。根据通河县相关部门作出的《关于进一步规范全县农村集体新增地源管理的指导意见》精神，结合通河县凤山镇清茶村民委员会（以下简称清茶村委会）与孙伟根据上述指导意见精神，签订的为期一年的《新增地承包合同书》可以确认，案涉土地从性质而言，属于清茶村委会新增地源。虽然孙伟与清茶村委会签订了2019年至2020年度为期一年的承包合同，但因王义依据《土地转包合同》占有、经营案涉土地的情况下，未能实际占有耕种。目前孙伟与清茶村委会签订的《新增地土地承包合同书》承包期届满，而王义以转包期限尚未届满为由，拒绝返还的情况下，清茶村委会作为案涉土地的所有权人，有必要参加本案诉讼，在既符合上述指导意见精神，又有利于土地的合理使用角度出发确认承包人。二、一审判决适用法律错误。具体到本案，案涉土地虽系孙伟开垦取得的经营权，但其在不享有转包权的情况下，擅自与王义签订了长期的土地转包合同。根据农村土地承包法及合同法的相关法律规定精神，孙伟与王义之间签订的土地承包合同，因其对案涉土地不享有承包经营权而无效。无效的合同自始无效，但考虑到王义是支付转包费的情况下，占有、经营案涉土地至今。清茶村作为案涉土地的所有权人结合本村的实际情况，在不违反法律、政策的情况下，正确行使其发包的权利，以便彻底解决本案中双方当事人之间的纠纷。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初369号民事判决；二、本案发回黑龙江省通河县人民法院重审。上诉人孙伟预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 辛吉雁审判员吴浩松审判员马立娜()二〇二〇年十二月三日法官助理姜珊书记员李迪
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行初102号 原告：王文春，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：曾文峰，北京市京师律师事务所律师。 被告：峨眉山市人民政府，住所地四川省峨眉山市绥山镇绥山西路**。 法定代表人：吴小怡，市长。 出庭负责人：马梦。 委托诉讼代理人：赵康靖。 被告：峨眉山市自然资源局，住所地四川省峨眉山市兴隆街**，统一社会信用代码11511081MB1631744R。 法定代表人：万毅，局长。 出庭负责人：杨安平，该局总工程师。 委托诉讼代理人：周飞宇，四川仙山律师事务所律师。 被告：峨眉山市高桥镇人民政府，住，住所地四川省峨眉山市高桥镇宏严路**，社会信用代码11511081003619879J。 负责人：王文刚，镇长。 出庭负责人：杨小亮，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。 原告王文春诉被告峨眉山市人民政府、峨眉山市自然资源局、峨眉山市高桥镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，本院于2020年10月9日立案受理。本案在审理过程中，原告王文春于2020年12月14日以双方经协商达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王文春申请撤回起诉，系其真实、自愿的意思表示，并不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王文春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文春负担。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 玲 书 记 员 朱蕾汀
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2020）吉04民申67号再审申请人（原审被告）吉林天泰商砼有限公司。住所地：吉林省长春市九台经济开发区法定代表人党某。委托代理人刘某，吉林达江律师事务所律师。被申请人（原审原告）辽源市西安区天源采石有限公司，住所地：吉林省辽源市西安区。法定代表人张某。被申请人（原审被告）包某，男，1960年10月20日出生，住吉林省东丰县。被申请人（原审被告）江某，女，1961年9月29日出生，住吉林省东丰县。被申请人（原审被告）辽源经济开发区友谊热源有限公司。住所地：辽源市经济开发区。法定代表人侯某。再审申请人吉林天泰商砼有限公司（以下简称“天泰公司”）因与被申请人辽源市西安区天源采石有限公司（以下简称“天源公司”）、被申请人包某、江某、被申请人辽源经济开发区友谊热源有限公司（以下简称“友谊热源”）买卖合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人天泰公司向本院提出再审请求：1、请求贵院依法撤销东辽县人民法院（2020）吉0422民初487号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人辽源市西安区天源采石有限公司全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被申请人辽源市西安区天源采石有限公司承担。事实和理由：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人不是本案适格被告。一审判决认定双方存在买卖合同关系，证据有称重单28张、验收单41张、收据217张、短信记录截图一份、电话录音两份、天泰商栓有限公司企业信息变更登记一份、天泰有限公司股权变更及资产转让合同一份。申请人认为:上述证据均不能证明双方存在买卖合同关系。称重单、验收单、收据上均没有天泰公司公章及天泰授权人员签字，短信记录截图、电话录音也不能证明买卖合同关系的存在，而且被申请人辽源市西安区天源采石有限公司在第一次起诉时并没有列申请人为被告，详见（2020）吉0403民初336号民事裁定书，可见辽源市西安区天源采石有限公司在第一次起诉时也没有认为是申请人拖欠其石料款。二、被申请人辽源市西安区天源采石有限公司的诉讼请求超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。被申请人所谓的石料款最后的发生时间是2015年，其应在2018年之前向人民法院提起诉讼，否则就超过了诉讼时效。被申请人起诉申请人的时间是2020年，因此被申请人的诉求已经超过诉讼时效。综上所述,事实胜于雄辩，申请人与被申请人辽源市西安区天源采石有限公司并不存在买卖合同关系。四被申请人均未提供书面意见。本院经审查认为：1、关于申请人是否适格被告问题。原审中，被申请人天源公司举出的证据“天泰商砼进厂材料验收单”、称重单、收据等，能够与短信记录截图、电话录音相互印证，结合包某时任天泰公司法定代表人的实际，可认定申请人与天源公司客观上存在石料买卖关系，天源公司起诉申请人并无不当。（2020）吉0403民初336号民事裁定中，天源公司未将申请人列为被告问题，系当事人对自己权利的处分，不能据此得出申请人不是适格被告的结论；2、关于本案是否超过诉讼时效问题。因作为合同构成文件的称重单、验收单、收据等，均未约定付款时间，故天源公司可随时主张权利，同时2017年3月29日天源公司与申请人当时的法定代表人包某的短信记录和电话录音、2020年4月17日张某与吴艳玲的通话录音均可证实天源公司一直在与申请人对账、催款，申请人关于本案已经超过诉讼时效的理由不能支持。综上，申请人申请再审的证据、理由均不充分，不符合民诉法第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吉林天泰商砼有限公司的再审申请。审判长左洪彪审判员李殿锋审判员路美惠二〇二〇年十二月八日书记员 马哲
中华人民共和国 山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初561号 原告:中国化学赛鼎宁波工程有限公司，住所地浙江省宁波高新区。 法定代表人：卫维剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董恺纳，国浩律师(宁波)事务所律师。 委托诉讼代理人：郭远洋，国浩律师(宁波)事务所律师。 被告：德国聚合物工程公司（PEPolymerEngineeringPlant ConstructionGmbH)，住所地GERMANY。 法定代表人：JurgenWiltzer，Managingdirector。 原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司与被告德国聚合物工程公司（PEPolymerEngineeringPlantConstructionGmbH)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司诉称，原、被告双方于2010年5月25日签订了《建设工程设计合同(二)》，合同约定被告委托原告提供设计服务，设计费用总计人民币288万元，工程地点位于山东省东明县化工园区。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告仅支付259.2万元，剩余质保金28.8万元尚未支付。原告诉至法院，请求判令被告支付质保金人民币28.8万元，支付合同违约金以28.8万元为本金，千分之二为月息，自起诉之日起计算至实际履行之日止。 本院经审查认为，原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司的诉讼标的额未达到本院受理一审涉外民事案件的级别管辖标准。依据双方签订的《建设工程设计合同(二)》第7.4条约定，本案应由山东省东明县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省东明县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 沙 然
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2470号之二 申请执行人：郭清峰，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郭剑华，男，1974年12月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：郭辉煌，男，1997年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郭清峰和郭剑华、郭辉煌民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2020)闽0303民初214号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还款项28万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年9月至12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2020年9月16日，本院作出（2020）闽0303执2470号执行裁定，冻结被执行人的银行账户（实际冻结金额为1464.56元）。2020年11月9日，划拨被执行人的银行存款1464.56元，全部转为本案执行费。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的(2020)闽0303民初214号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  杨吓强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚赛琼
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖62号 原告：蔚县兴发煤矿住所地：蔚县西合营镇羊圈村。 原告：杜发，男，汉族，现住蔚县。 被告：贾占文，男，汉族，现住蔚县。 原告蔚县兴发煤矿、杜发诉贾占文诉前财产保全损害责任纠纷一案。河北省蔚县人民法院审查过程中，原告杜发以蔚县法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求蔚县法院回避。蔚县法院审查后认为，其相关案件蔚县法院已经多次组成合议庭进行审理，现已难以再次组成合议庭进行案件审理。故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于原告杜发以蔚县法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求蔚县法院回避。蔚县法院审查后认为，其相关案件蔚县法院已经多次组成合议庭进行审理，现已难以再次组成合议庭进行案件审理。为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市宣化区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾青青，女，1968年10月26日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人（一审原告）：黄海周，男，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人顾青青、黄海周因与被申请人潘华财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾青青、黄海周申请再审称：1.案涉设备属精密设备，需在恒定的温度、湿度环境中存放，且不可私自搬动。被申请人非专业人员，在搬动过程中不可能尽到妥善的注意义务。因此，被申请人擅自搬动设备的行为与设备损害之间存在因果关系。一审审理中申请人申请对损坏的机器进行鉴定，一审法院在没有鉴定的情况下即驳回申请人诉请，存在错误。2.本案一、二审判决书均认为被申请人擅自处置申请人的精密设备行为不妥当，但均未判决被申请人承担责任，不符合公平原则。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，关于被申请人搬动设备的行为与设备损坏是否存在因果关系的问题，首先，被申请人擅自搬动设备的行为发生在2015年，在搬动设备的当天，申请人曾报警处理案涉纠纷，但经公安机关处理后，并未认定被申请人擅自搬动设备的行为导致设备损坏等损失。其次，申请人认为被申请人在搬动过程中不可能尽到妥善的注意义务，但并未提供证据证明被申请人的搬运方式不当造成了设备损坏。再次，被申请人搬动案涉设备距今已有四五年时间，设备一直处于申请人控制之下，设备发生损害不能排除申请人自行保管不善造成。综上，依据现有证据还不能认定被申请人的搬运行为与设备损坏之间具有因果关系，因此，一、二审法院对申请人的诉讼请求不予支持并无不当。关于申请人提出的损失鉴定申请，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。二审法院认为潘华的搬运行为发生于2015年，且顾青青自认于事发当日保管了案涉物品，仅凭鉴定结论无法确认财产损失与潘华搬运行为之间的直接因果关系，故未予准许并无不当。综上，顾青青、黄海周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾青青、黄海周的再审申请。审 判 长  何 斐审 判 员  高 洪审 判 员  秦岸东法官助理  储瑾伟二〇二〇年十二月十日书 记 员  汪亚玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2185号上诉人（原审被告）：陈瑞明，男，1968年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：陈剑，男，1992年10月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈瑞明（系陈剑之父），即本案另一上诉人。被上诉人（原审原告）：黄青云，男，1987年6月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人陈瑞明、陈剑因与被上诉人黄青云民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初1411号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人陈瑞明、陈剑预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年十二月四日书记员  袁 媛
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执179号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：上海裕都投资（集团）有限公司，住所地上海市凯旋路**。 法定代表人：杨钦宇，总经理。 被执行人：成都龙潭裕都实业有限公司，住所，住所地四川省成都市东三环路二段div> 法定代表人：张钧，董事长。 被执行人：张钧，男，汉族，1962年2月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 四川省高级人民法院移送执行上海裕都投资（集团）有限公司、成都龙潭裕都实业有限公司、张钧追缴诉讼费一案，本院于2020年12月2日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初73号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 徐家雄 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 任建生 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初578号 原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。 法定代表人：孙琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东市振安区九连城镇家莹超市。住所地：辽宁省丹东市振安区九连城镇军民路**。 个体工商户经营者：孟丽媛，女，满族，1987年1月2日生，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。 原告大连圣诺日化有限公司与被告丹东市振安区九连城镇家莹超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。 本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。 审判长 赵 林 审判员 崔耀天 审判员 董英杰 审判员 王立媛 审判员 张 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 亮
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3617号上诉人(原审被告)：赵德奎，男，汉族，1960年3月3日出生，住孟州市。上诉人(原审被告)：赵秀梅，女，汉族，1962年7月15日出生，住址同上，与赵德奎夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：张春安，孟州市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郭红波，男，汉族，1976年12月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：王小妞，女，汉族，1974年4月10日出生，住址同上，与郭红波夫妻关系。上诉人赵德奎、赵秀梅因与被上诉人郭红波买卖合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2020）豫0883民初1730号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵德奎、赵秀梅的委托诉讼代理人张春安，被上诉人郭红波的委托诉讼代理人王小妞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵德奎、赵秀梅不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人双方没有形成买卖关系，被上诉人要求二上诉人偿还欠款124000元没有事实和法律依据，被上诉人所送的煤矸石均是送往孟州市谐建筑材料厂，二上诉人系该厂工作人员，所以被上诉人郭红波起诉的主体错误，应依法驳回被上诉人郭红波的起诉。请求二审撤销一审判决，依法改判,诉讼费由被上诉人郭红波承担。被上诉人郭红波辩称，二上诉人赵德奎、赵秀梅系夫妻关系，2015年1月15日，被上诉人销售运输煤矸石，经结算上诉人共欠煤矸石款及运输费174000元,赵秀梅先向原告出具欠条，后经赵德奎更换了欠条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人赵德奎、赵秀梅的上诉请求。原告郭红波向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款124000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院确认的案件事实：孟州市谐建筑材料厂系一家普通合伙企业，于2008年11月13日成立，于2019年10月11日注销，被告赵德奎原系该企业合伙人之一，被告赵德奎的妻子赵秀梅也参与该厂经营。原告经被告赵德奎、赵秀梅手向孟州市谐建筑材料厂供应煤矸石，经结算被告赵秀梅于2015年1月15日给原告出具欠条载明“欠条欠郭红波矸石款壹拾柒万肆仟元正（174000元）2015.1.15号赵秀梅”，后经原告催要，被告赵德奎又于2019年2月9日给原告重新出具欠条载明“欠条今欠郭红波矸石款壹拾柒万肆仟元正（174000）孟州市谐建筑材料厂赵德奎2019年2月9日”。另查明，被告赵德奎于2016年2月6日归还原告30000元，于2017年1月24日归还原告20000元，余款至今未付。原审法院认为，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任；退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。原告郭红波要求被告赵德奎给付煤矸石款124000元的诉讼请求，有被告赵德奎出具的174000元欠条为凭，且被告赵德奎已给付原告50000元，故余款124000元应由被告赵德奎给付，对原告该项诉讼请求本院依法予以支持；被告赵德奎虽辩称其不应承担还款责任，应由孟州市谐建筑材料厂承担还款责任，因该企业系普通合伙企业，被告赵德奎原系该企业合伙人之一，该笔债务系被告赵德奎退伙之前的债务，该企业已于2019年10月11日注销，故被告赵德奎应对该笔债务承担无限连带责任，被告赵德奎的答辩理由不能成立；被告赵德奎与其他合伙人的纠纷可另行解决；原告要求被告赵秀梅承担共同还款责任的诉讼请求，因被告赵秀梅也曾给原告出具欠条，被告赵秀梅在该企业内担任出纳参与经营，故上述债务应属于二被告的夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原审法院判决：限被告赵德奎、赵秀梅于判决生效后三日内给付原告郭红波煤矸石款124000元。案件受理费2780元，减半收取为1390元，由被告赵德奎、赵秀梅负担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，上诉人赵德奎、赵秀梅二人系夫妻关系,二人出具欠条的行为,就是对该债务的重新确认,一审法院以此认定是夫妻共同债务,本院予以认同,欠款应当偿还,一审法院根据本案核心证据欠条和民事证据规则作出判决并无不当。上诉人赵德奎、赵秀梅的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人赵德奎、赵秀梅提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人郭红波承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵德奎、赵秀梅请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人赵德奎、赵秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年十二月十日法官助理王密科书记员申慧洁
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2211号上诉人（原审原告）：辽宁旺鼎皮革城有限公司，住所地灯塔市佟二堡镇**。法定代表人：金波，该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇云，男，满族，1981年10月7日出生，住辽宁省灯塔市。上诉人辽宁旺鼎皮革城有限公司（以下简称“旺鼎皮革城”）因与肇云劳动合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人旺鼎皮革城的委托诉讼代理人吴军，被上诉人肇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁旺鼎皮革城有限公司上诉请求：一、撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1938号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误：被上诉人在工作期间与其他同事值班时外出饮酒，脱离岗位，违反劳动纪律被开除。按照法律规定上诉人不应该支付被上诉人经济补偿金。失业保险金属于政府行政行为，且并未生效，是尚未发生的损失，不应由上诉人承担。一审法院对本案的事实认定错误，应予以撤销。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益和法律尊严。肇云辩称：同意一审判决，上诉人的上诉理由都不成立。旺鼎皮革城向一审法院起诉请求：被告并不是原告员工，未向原告提供劳动，不存在对被告支付经济补偿金的情况，被告提供的证据不足以证明原告处工作的事实。失业保险金属于政府行为，且并未生效，是尚未发生的损失，不应由原告承担。仲裁庭认定事实不清，错误作出了灯市劳人仲字【2020】46号仲裁裁决书。诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告工资、经济补偿金及失业保险损失；2、本案诉讼费由被告承担。肇云一审辩称：不同意原告诉讼请求，与事实不符。一审法院认定事实：肇云于2014年9月至2020年5月11日在原告旺鼎皮革城处担任商场经理职务，双方未签订书面劳动合同。2020年7月1日，灯塔市劳动人事争议仲裁院做出的灯市劳人仲字［2020］46号仲裁裁决书，裁决：被申请人辽宁旺鼎皮革城有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人肇云经济补偿金60,000元、失业保险损失16,354元。另查，肇云20**年至2018年工资5000元，2018年5月至2020年5月期间月工资10,000元，工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。仲裁期间，被告通过微信及银行卡转账形式对所欠原告工资款18万元已支付完毕。上述事实，有原、被告陈述、灯塔市劳动人事争议仲裁院仲裁决定书等相关证据在卷佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告旺鼎皮革城提供的证据缺乏事实依据，不能证明其所主张的诉求，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，因单位原因致使劳动合同不能继续履行，单位应给付劳动合同的经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告的经济补偿金应为60,000元。关于失业保险损失，因原告旺鼎皮革城没有为被告办理失业保险登记手续，导致被告在与原告解除劳动关系之后无法享受失业保险待遇，故被告应当按照《失业保险条例》以及辽宁省关于失业保险金发放标准的规范性文件所确定的标准给付被告失业保险损失，被告的失业保险金应为16,354元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条之规定，判决：一、原告辽宁旺鼎皮革城有限公司于判决生效后十日内一次性给付被告肇云经济补偿金60,000.00元；二、原告辽宁旺鼎皮革城有限公司于判决生效后十日内一次性给付被告肇云失业保险损失16,354.00元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁旺鼎皮革城有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，旺鼎皮革城与肇云之间存在劳动关系，旺鼎皮革城应当依法履行用人单位的义务，肇云在旺鼎皮革城工作期间旺鼎皮革城没有为其缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，肇云有权单方解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，要求旺鼎皮革城支付经济补偿金。旺鼎皮革城主张肇云因违反劳动纪律被开除，不应支付其经济补偿金，肇云否认上述事实且旺鼎皮革城未提供证据证明，旺鼎皮革城该上诉理由本院不予支持。旺鼎皮革城未给肇云缴纳失业保险，肇云失业保险损失应当由用人单位承担，旺鼎皮革城主张肇云失业保险损失系尚未发生的损失与事实不符，其未就失业保险损失数额提出抗辩意见，故其关于不支付失业保险损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，辽宁旺鼎皮革城有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁旺鼎皮革城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 王 娜审判员 张丽丽二〇二〇年十二月十四日法官助理王首智书记员胡子健
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1434号上诉人（一审原告）孙寿豪，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托代理人杨永伟，北京美泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。上诉人孙寿豪因诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）通知一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行初169号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙寿豪向一审法院诉称，孙寿豪等人为北京市房山区青龙湖镇北刘庄村（以下简称北刘庄村）村民，为积极响应北京市人民政府和北京市房山区人民政府弃农养殖富民的号召，自1997年以来，分别与北京市房山区青龙湖镇北刘庄村农工商公司签订租赁合同，并建设生产用房、开展养殖业等产业，部分人至今仍在养殖。2020年6月，青龙湖镇政府作出通知，并送达北刘庄村村委会。北刘庄村村委会负责人于同年7月24日通知孙寿豪停止经营，自行拆除房屋。孙寿豪认为青龙湖镇政府作出的通知违法，孙寿豪的房屋未办理产权证明属于历史遗留问题，不属于违法建筑。孙寿豪的房屋不属于青龙湖镇政府所划定的安全隐患之列，青龙湖镇政府要求孙寿豪停止经营程序违法，缺乏法律依据。故诉至法院，请求确认青龙湖镇政府2020年6月作出的通知违法并予撤销。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉通知系青龙湖镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》等相关规定，对辖区内涉嫌违法违规的行为予以制止并通知其主动提交相关审批手续的告知行为，其中并不包含对建设者、建筑面积、建筑位置、违法性质等作出具体认定的内容，对孙寿豪的合法权益不产生实际影响。故孙寿豪所提本案起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回孙寿豪的起诉。孙寿豪不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误，孙寿豪的房屋即将被强制拆除，且北刘庄村有个别房屋已被拆除，被诉通知与孙寿豪的财产权益有重大利害关系，故请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。青龙湖镇政府对一审裁定未提起上诉。经审查，青龙湖镇政府于2020年6月作出被诉通知，内容如下：“为深化京津冀协同发展战略的需要，加快城市发展转型，大力推动生态文明与城乡环境建设……特通知如下：1．你/你单位用地范围内：存在无证无照经营；无安全管理制度；场所内部人员结构复杂，流动性大，安全意识淡薄；房屋建筑内部用电线路混乱，建筑消防设施缺乏；冬季煤炭取暖行为等。你/你单位于本通知张贴之日起立即停止生产经营，并于7日内自行清理各自物品、设施关闭退出。逾期不关闭退出的，青龙湖镇政府将开展联合执法，坚决予以清退取缔，彻底消除各类安全隐患。2.你/你单位于本通知张贴之日起７日内向青龙湖镇政府提供位于本通知张贴处建筑物/构筑物的相关规划审批手续。相关规划审批手续交由本村集体代收后，统一转至镇政府。逾期不提供的，青龙湖镇政府将向规划主管部门问询，并根据上述相关法律、法规和规章的规定处理。特此告知。”在法院一审询问过程中，青龙湖镇政府陈述该通知并未向孙寿豪所在的北刘庄村下发。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，且法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉通知系青龙湖镇政府在推进疏解整治促提升、严厉打击违法建设行动中，对辖区内涉嫌无证无照经营、存在安全隐患等违法违规行为予以制止，要求提交相关规划审批手续的告知行为，其中并不包含对违法主体、违法性质、建筑位置、建筑面积等作出具体认定的内容，对孙寿豪的合法权益不产生实际影响。故孙寿豪所提本案起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，一审法院裁定驳回孙寿豪的起诉是正确的，本院应予维持。孙寿豪的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  杨 波审 判 员  刘彩霞二〇二〇年十二月十日法官助理  朱彬彬书 记 员  范 维
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9987号上诉人（原审原告）：浙江九重门业有限公司，住所地在浙江省金华市武义县泉溪镇金岩山工业区。法定代表人：应茂杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞快，浙江律明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑圭，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地在湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，该公司董事长。上诉人浙江九重门业有限公司因与被上诉人中建三局集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人浙江九重门业有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江九重门业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 王 存二〇二〇年十二月十日书记员 郁玉珍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11379号上诉人（原审被告）：文德新，男，1956年8月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人（原审被告）：武汉市好易娜针纺服饰有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道隆祥街****。法定代表人：文德新，该公司总经理。以上两被告共同的委托诉讼代理人：姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：曾敏，湖北朗勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤巧云，女，1961年7月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：肖忠想，男，1958年9月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系汤巧云之夫。上诉人文德新、武汉市好易娜针纺服饰有限公司因与被上诉人汤巧云民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文德新、武汉市好易娜针纺服饰有限公司于2020年12月2日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人文德新、武汉市好易娜针纺服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人文德新、武汉市好易娜针纺服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费71461元，减半收取35730.5元，由文德新、武汉市好易娜针纺服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何义林审判员  李斌成审判员  刘 阳二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 霞
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1683号申请执行人：李福山，男，1959年6月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：任天福，男，1961年10月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人李福山与被执行人任天福买卖合同纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询。均未发现被执行人任天福有可供执行的财产线索，申请执行人李福山亦不能提供任天福可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年十二月十日书记员  戚振鹏
陕西省高级人民法院 行政裁定书                             （2020）陕行申368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘治平，男，汉族。委托代理人：刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市公安局宝塔分局。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：孟小钧，该局局长。委托代理人：宋延宏，宝塔分局青化砭派出所教导员。委托代理人：陈昱宇，宝塔分局法制大队民警。再审申请人刘治平因诉被申请人延安市公安局宝塔分局治安行政处罚一案，不服延安市中级人民法院(2020)陕06行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘治平自愿向本院申请撤回其再审申请。   本院经审查认为，再审申请人刘治平撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：   准许再审申请人刘治平撤回再审申请。         审  判  长    马小莉    审  判  员    涂道勇    审  判  员    杨成会      二〇二〇年十二月十四日                    法官助理    王  鑫                             书 记 员    李嘉钰  1
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2617号上诉人（原审被告）：董慧，男，汉族，1992年5月29日出生，山西省沁源县人。被上诉人（原审原告）:张建华，男，汉族，1962年4月14日出生，山西省沁源县交口乡侯壁村人。上诉人董慧因与被上诉人张建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董慧，被上诉人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董慧提起上诉请求：依法撤销原判或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，其与被上诉人发生冲突的起因是被上诉人店里客人的车一直停在上诉人饭店门口不走，并非上诉人阻拦不让离开。被上诉人没有和上诉人好好沟通，直接破口大骂并先行动手，被上诉人究竟是什么原因受伤并不明确。事故发生时，被上诉人属于酒精中毒状态，被上诉人醉酒倒地磨蹭所致伤害，是自身原因造成的，被上诉人应当承担主要责任。一审证据不足，被上诉人并没有明确证明表明受伤原因是上诉人侵权所致，治疗行为也是醒酒治疗，和上诉人是否侵权没有因果关系。被上诉人张建华答辩称：一审法院判决董慧对被上诉人损失承担全部赔偿责任合理合法，一审适用法律正确，程序合法，应当维持原判。虽然是私人诊所，但是是正规发票。被上诉人张建华向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董慧赔偿因其故意伤害行为对原告造成的经济损失：医疗费1240元、住院伙食费100元、营养费100元、救护车费200元，共计1654元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原告张建华与被告董慧均在××县经营饭店。2020年7月10日22时43分，原、被告因停车问题发生肢体冲突，原、被告在撕打过程中，导致原告张建华肘部、胸部挫伤、脑外伤综合症，被告董慧颈部、左臂挫伤。沁源县交口派出所于2020年8月9日出具沁源公行罚决字[2020]0002034号、000204号行政处罚决定书,对原告张建华与被告董慧均作出罚款300元的行政处罚。一审法院认为：公民的人身财产权益依法受到法律保护，当公民的合法权益遭到侵害时，行为人依法应当向受害人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任…。”本案中，被告与原告因琐事发生争执，可以用其他方式解决，但原、被告却采取极端方式，发生肢体冲突。经沁源县公安局交口派出所调查、取证，对原、被告的行为均作出相同的行政处罚。关于原告的人身损害，原、被告均有过错，故被告董慧应当承担50%的赔偿责任，原告张建华承担50%的责任。依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…”，故本案中被告应赔偿原告就医的检查费用。对原告主张的医药费；根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定…”原告提供的1240元医药费票据均系正式票据，与原告伤情有关，本院予以确认；对原告主张的住院伙食补助费100元，因原告未住院治疗，故本院不予支持；对原告主张的营养费，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，结合原告伤情，本院酌情认定50元，多出部分不予支持；对原告主张的交通费，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭…”，原告提供的200元救护车票据系正式票据，实际发生，故本院予以支持；以上共计1490元，原告张建华承担745元，被告董慧承担745元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十二、第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告董慧于本判决生效后十日内赔偿原告张建华医药费等745元；二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告张建华承担125元、被告董慧承担125元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：2020年7月10日22时43分，上诉人董慧与被上诉人张建华因停车问题发生肢体冲突，在撕打过程中，导致张建华肘部、胸部挫伤、脑外伤综合症，董慧颈部、左臂挫伤。沁源县交口派出所于2020年8月9日出具沁源公行罚决字[2020]0002034号、000204号行政处罚决定书,对张建华与董慧均作出罚款300元的行政处罚。双方对于损害的发生均有过错，一审确定双方对于损失各自承担50%的责任符合事实和法律规定，并无不当。被上诉人受伤后进行治疗，其提供了相关医疗费票据，一审据此对被上诉人医疗费及相关损失进行认定基本符合事实，亦并无明显不当。上诉人所诉其不应当承担责任的理由难以成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人董慧负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十二月十日书记员 李 茜
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1999号 上诉人（原审被告）：袁立文，女，1969年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：毛迪山，湖南瑾辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江锋，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。 上诉人袁立文因与被上诉人江锋买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 袁立文上诉请求：撤销一审判决，驳回江锋的起诉，由江锋承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.袁立文没有签收江锋的货物，也没有委托任何人签收，双方之间不成立买卖关系，其只是某公司总经理周某某的妻子，也是某公司的员工，其向江锋转账系职务行为；2.某公司向其聘请的接货者微信支付运费不具有针对性，微信转账时并未注明支付的是接收江锋货物的运费。 江锋辩称，其与袁立文已完成146笔交易，争议的14笔交易与已完成的交易的交货方式一样，且袁立文也支付了货运费和力资费，江锋在一审中提交的证据可以证明其已交付争议的14笔交易的货物。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 江锋向一审法院起诉请求：1.判令袁立文向江锋支付鱼制品货款112510元；2.由袁立文承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月，袁立文与江锋联系，要求从江锋处进购鱼制品。双方口头约定，由江锋按袁立文的要求发货，货到付款。江锋负责通过货运方式发货至岳阳物流公司，袁立文按照交易习惯指定杨某某从物流公司收货，并根据袁立文的指令运送至尹某某处。确认收货后，袁立文向杨某某支付运费及力资费用。在2019年1月15日至2020年1月1日期间，江锋向袁立文发货146次，按照交易习惯确定的货值为1715694元。袁立文向江锋支付了132次的货款1603184元。江锋认为袁立文没有根据江锋的供货全部履行货款支付义务，尚欠江锋在2019年1月15日至25日、12月13日、12月16日、2020年1月1日所供货物的货款112510元。江锋诉至法院，要求袁立文支付货款112510元。 一审法院认为，一、袁立文是否为本案适格被告。根据双方提交的证据以及庭审质证和认证，从袁立文与江锋在2018年6月口头约定鱼制品买卖协议开始，到双方1年多的业务往来，按照双方交易习惯，能够明确江锋按照袁立文的要求按次向袁立文供货，双方的发货、收货、货款支付都是在双方的微信聊天中予以确认。江锋与岳阳市某有限公司没有发生业务往来。至于袁立文是否受岳阳市某有限公司委托，并未向江锋予以明示或说明，袁立文与岳阳市某有限公司之间的关系不能影响江锋与袁立文的鱼制品买卖关系，江锋与袁立文之间买卖关系成立。袁立文收到江锋的供货后，应当履行支付货款义务，因此，袁立文应为本案适格被告。 二、袁立文是否收到发出的存在争议的14次鱼制品货物。根据江锋提交的发货凭证可以确认，江锋向袁立文发出了货物。该货物均发至岳阳市物流公司后，按照运输习惯，从提货、运送至指定位置，到收取运费和力资费用，江锋均提交了证据予以证实，足以认定袁立文收到了存在争议的14次供货。每次发货，江锋均在与袁立文的聊天记录中予以明确，袁立文多次以支付之前所欠货款的方式予以默认，没有对发货数量、货款金额提出质疑，应当确认袁立文收到了本案存在争议的14次供货。综上，江锋按照约定向袁立文供货后，袁立文应当依约履行支付货款的义务。袁立文没有提交证据证实其支付了相关货款，江锋要求袁立文支付尚欠的鱼制品货款112510元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：由袁立文向江锋支付所欠货款112510元。支付方式：限判决生效之日起七日内付清。案件受理费2550元，减半收取1275元，由袁立文负担。 二审中，袁立文向本院提交以下证据：1.发票，证明江锋知晓袁立文与岳阳某有限公司的关系；2.个人纳税表，证明袁立文系岳阳某有限公司的员工，其行为代表公司行为；3.微信聊天记录，证明袁立文代表岳阳某有限公司，江锋对此知情，并为其开具了发票。江锋质证称，上述证据均不是二审新证据，对证据1、证据3的关联性有异议，不能达到其证明目的；对证据2的“三性”均有异议，不能达到其证明目的。本院经审查认为，袁立文提交的证据均不能达到其证明目的，本院均不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点是：袁立文是否应支付江锋货款112510元。袁立文在其与江锋进行的多次交易往来中，从未透露过其系岳阳市某有限公司的员工，其与江锋进行的买卖行为系职务行为，且均通过私人微信号向江锋支付货款，故其提出，其并非本案适格被告的理由，事实依据不足，本院不予支持。江锋已提交发货凭证、袁立文委托的提货人出具的证明，证实其按照双方的交易习惯将本案争议的14笔货物发至袁立文指定的收货人处，且袁立文向提货人支付了运输力资费，故袁立文提出，其未收到本案诉争的14笔货物，不应支付相应货款的理由，不能成立，本院不予支持。 综上所述，袁立文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2550元，由袁立文负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何 玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终170号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）樊某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区。住内蒙古自治区。辩护人焦某，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控原审被告人樊某犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2020）内2223刑初104号刑事判决。原审被告人樊某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，核对相关证据，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2016年1月1日、2016年1月13日，被告人樊某伪造2015年已过户给他人名下的房屋所有权证（房屋所有权人魏某涛、房屋坐落内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡农场、登记时间2012-5-4、共有人樊某）作为抵押，先后两次从被害人潘某彬借款计38万元，被告人樊某用于个人生活支出。案发后，被告人樊某被网上追逃，2019年12月13日被抓获。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、房屋所有权证、户籍证明、在逃人员登记表、被害人潘某彬的陈述、证人魏某涛、潘某宇人的证言、两枚借条、扎赉特旗不动产登记中心情况说明、扎赉特旗房屋权属登记表调查表、被告人樊某供述等相关证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人樊某以非法占有为目的，伪造房屋所有权证作抵押，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人樊某犯诈骗罪的罪名成立。被告人樊某及其辩护人提出其无罪，其侦查阶段的供述笔录不真实的辩解和辩护意见。经查，其翻供前有罪供述稳定，且与被害人的陈述相互印证，被告人樊某不能合理说明翻供理由，故被告人樊某的当庭辩解及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人樊某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；责令被告人樊某退赔被害人潘洪彬人民币38万元；房屋所有权证（157011200731号、房屋所有权人为魏洪涛）予以没收。上诉人樊某及其辩护人认为，上诉人樊某的行为不构成诈骗罪，认定被告人有罪的主要证据借条、伪造的房屋所有权证、本案言词证据均存在严重证据瑕疵，不足以认定上诉人樊某有罪。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人樊某以非法占有为目的，伪造房屋所有权证用于抵押借款，骗取被害人人民币380000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院定罪准确。上诉人樊某及其辩护人提出其无罪，非法证据应予排除的辩解和辩护意见，经查，上诉人樊某一审翻供前在侦查机关、检察机关的供述稳定，且与被害人的陈述相互印证，上诉人及辩护人未向一审及二审法院提出排除非法证据申请，上诉人樊某不能合理说明翻供理由，上诉人樊某的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。原审法院根据上诉人樊某的犯罪数额及其具有的量刑情节，对其以犯诈骗罪判处有期徒刑三年，虽在法定量刑幅度内，但量刑畸轻，根据上诉不加刑的原则，对原审判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 于可欣审判员 敏 杰二〇二〇年十二月八日书记员 李姗珊
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1767号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街**，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：蔡秀玉，该支行行长。 委托代理人：熊美芳，女。 委托代理人：赖文琴，女。 被执行人：卢建泳，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人卢建泳金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年9月25日作出的(2020)闽0803民初1927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2020年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为21108.77元及相应利息，本院于2020年11月18日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年11月18日向被执行人卢建泳发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人卢建泳名下无房产、工商股权登记信息。本院依法委托厦门市集美区人民法院查询被执行人卢建泳名下登记的车牌为闽Ｄ1××××号车辆，据厦门市交警反馈查无此车。被执行人名下的其余银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人卢建泳进行调解，双方当事人于2020年12月1日达成和解协议如下：一、被执行人卢建泳尚欠申请执行人欠款21108.77元及利息，其名下银行存款3000元由法院扣划后分配给申请执行人。剩余欠款被执行人卢建泳承诺从2020年12月份开始每月的25日前归还申请执行人1500元，直至全部欠款还清为止；二、申请执行人同意屏蔽被执行人卢建泳的失信信息，并解除其名下银行账户冻结和限制消费措施；三、被执行人卢建泳如未按上述协议履行，则按原判决书执行。 本院认为，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人卢建泳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成一致执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执1767号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9665号原告：浙江邦得利环保科技股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：陈法献，董事长。委托诉讼代理人：卫雅凡，浙江几丰律所事务所律师。委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律所事务所律师。被告：安吉尚文化学品运输(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏勇。原告浙江邦得利环保科技股份有限公司与被告安吉尚文化学品运输(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江邦得利环保科技股份有限公司于2020年12月14日以双方达成和解为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当裁定按撤诉处理。本案原告浙江邦得利环保科技股份有限公司申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江邦得利环保科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇二〇年十二月十四日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5904号上诉人(原审原告）：王纪连，男，1956年7月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张镇，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少芳，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赫鹏，男，1972年8月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人王纪连与被上诉人赫鹏承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王纪连及委托诉讼代理人张少芳，赫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王纪连上诉请求：1、撤销原审法院（2020）豫0702民初5439号民事判决，改判赫鹏支付工程款23370元及相应利息(利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借利率计算至本息还清之日止)；2、本案所有诉讼费用由赫鹏承担。事实与理由：1、赫鹏无证据证明其已经所有的工程款支付给了赵保峰，一审判决认定“赫鹏已经按照赵保峰的要求将涉案工程款全部支付给赵保峰”是错误的。2、王纪连并非根据赵保峰的安排装修改建涉案房屋，原审认定王纪连与赵保峰之间存在合同关系是错误的，应予改判；3、原审判决认定的事实自相矛盾，无法自圆其说，应予改判；4、原审判决适用法律错误，应予改判。赫鹏辩称：1、赫鹏与王纪连不存在合同关系理由如下:第一,无书面合同也无口头约定,王纪连也承认进行施工是赵保锋与其联系,而不是赫鹏。第二,赫鹏与王纪连无直接经济来往,整个施工期间所有费用均由赵保锋认定后,赫鹏转给赵保锋,赵保锋再转给王纪连。第三,因为赫鹏的房产,所以赵保锋按赫鹏的意图施工无可厚非。第四,赫鹏全权委托赵保锋进行施工,所以施工的费用支付情况,由赵保锋全权负责独立支配；2、关于王纪连主张23370元费用包括两部分,8370元是9月份的施工费用,赫鹏已转给赵保锋,在一审时提供微信转账证明可以证实。关于15000元王纪连认为是带班工长费用200元乘以75天,赫鹏认为不合理。在赵保锋为赫鹏提供的考勤表中有王纪连的费用也就是小工的费用,是按照110元每天来计算。另外在9月份有13天代班工长费用给谁了赫鹏不知情。因此说明王纪连在为赫鹏施工时是有相应费用支出的,王纪连所主张200元乘75天是不合理的。同时赫鹏在微信与赵保锋沟通时,赵保锋也认为这部分费用不应予以支付。综上，原审判决正确。王纪连原审诉讼请求：1、依法判令赫鹏支付王纪连工程款23370元及相应利息（利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借利率计算至本息还清之日止）；2、本案所有诉讼费用由赫鹏承担。原审查明：2018年，赫鹏委托赵保峰对其位于建业联盟新城59号楼103号房屋进行装修，赵保峰找到王纪连，让王纪连进行施工，且赵保峰已向王纪连支付部分施工款项。施工结束后，赵保峰于2018年12月31日向王纪连出具《证明》一份，载明欠原告6月、7月、9月和10月份的工程款情况。根据赫鹏提供的聊天记录，赫鹏已经按照赵保峰的要求将涉案工程款全部支付给赵保峰。原审认为：王纪连根据赵保峰的安排为涉案房屋进行装修，且施工结束后，由赵保峰向王纪连出具欠付工程款证明，故应认定王纪连与赵保峰之间形成施工合同关系。王纪连主张其受赫鹏的安排为赫鹏进行施工，应由赫鹏支付工程款，但王纪连提供的证据不足以证明双方之间形成直接的合同关系，故对王纪连的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回王纪连的诉讼请求。案件受理费384元，减半收取192元，由王纪连负担。二审中当事人没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：赫鹏虽系涉案房屋业主，但王纪连对涉案房屋进行装修系与赵保峰协商所为，由赵保峰支付其相应款项，施工结束后也系赵保峰与其进行结算，结合赫鹏已支付涉案房屋装修价款的情况，不足以认定王纪连与赫鹏之间存在合同关系，王纪连要求赫鹏支付相应的款项依据不足。综上，王纪连的上诉主张均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384.3元，由王纪连负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年十二月十日书记员  刘 冬
青海省城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初5240号 原告：青海旭昇锅炉设备有限公司，统一社会信用代码：91630104595016318F，住所地，西宁市城**胜利路**枫林绿洲**楼**。 法定代表人：许世杰,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张德超、李兰悦，北京策略（西宁）律师事务所律师。 被告：江苏韩斯特锅炉有限公司，统一社会信用代码：91321002MA1NTE4CXN，住所地，住所地，扬州市广陵经济开发区龙泉路南首**厂房iv> 法定代表人：游宝顺，系该公司执行董事。 原告青海旭昇锅炉设备有限公司与被告江苏韩斯特锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告青海旭昇锅炉设备有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海旭昇锅炉设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海旭昇锅炉设备有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计382元，由原告青海旭昇锅炉设备有限公司负担。 审 判 员 郝瑞琳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李文花 书 记 员 魏徽章 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25334号上诉人（原审原告）：王树蓉，女，1974年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺世门手袋有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金山大道眉山村路段世门路**。法定代表人：孔韵端，职务董事长。委托诉讼代理人：李哲玉，该公司员工。上诉人王树蓉因与被上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（下称世门公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人王树蓉及其委托诉讼代理人万伟强，被上诉人世门公司的委托诉讼代理人李哲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树蓉上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认王树蓉与世门公司的劳动合同关系；3.本案一、二审诉讼费由世门公司承担。事实与理由：一审认为劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王树蓉在2005年5月1日至2012年10月31日、2014年3月1日至2017年10月31日期间在世门公司工作，任职手工，有签劳动合同。期间住房公积金中心责令公司为王树蓉补缴公积金，再次证明双方存在事实劳动关系，而与诉讼时效、仲裁时效没有任何关系。一审判决依据劳动争议调解仲裁法第二条、第六条、第二十七条、第五十条和民事诉讼法第六十四判决，适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。补充上诉理由：请求确认劳动关系是确认之诉，根据民法理论，确认之诉不受时效限制，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼制度若干问题》第一条规定，诉讼时效适用于债权请求权，确认劳动关系是形成之诉，确认之诉不受时效限制。一审法院以超过时效为由驳回我方请求属于适用法律错误，应该予以撤销。我方确认劳动关系通过诉讼更不应受到时效限制。一审中双方对是否存在劳动关系以及该时间段存在劳动关系没有异议，世门公司只是以诉讼时效进行抗辩。世门公司答辩称，劳动争议案件应该适用劳动法、劳动合同法、劳动仲裁法，根据劳动仲裁法第27条第一款规定，因确认劳动关系发生的争议应该适用劳动争议法律，对方的请求过了争议期间，广州市劳动争议委员会已经以过时效为由做出不予受理通知书，番禺区法院也判决驳回王树蓉的诉讼请求，广州市劳动仲裁委员会和番禺区法院适用法律正确，事实认定清楚，王树蓉的请求超过诉讼时效，应该驳回其请求。一审审理时都是员工单方面主张劳动关系，我方没有确认过劳动关系。王树蓉向一审法院起诉请求：1.确认王树蓉与世门公司在2005年5月1日至2012年10月31日、2014年3月1日至2017年10月31日期间存在劳动合同关系；2.世门公司负担诉讼费。一审法院查明：1.世门公司系1992年3月14日成立的有限责任公司（法人独资）。2.王树蓉主张与世门公司签订劳动合同，但未提供证据予以证实。王树蓉提交的2007年6月至2020年7月的广东省社会保险个人缴费证明未显示缴费单位名称，2006年1月至2017年11月纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书显示其个人所得税缴纳单位为世门公司。3.王树蓉于2018年6月13日向广州住房公积金管理中心反映世门公司未缴2006年2月至2012年12月及2014年5月至2017年10月期间的住房公积金。2018年8月7日，该中心作出责令限期办理决定书，责令世门公司为王树蓉补缴2006年2月至2012年12月及2014年5月至2017年10月期间的单位应缴存部分住房公积金合计13378元。世门公司不服该决定，向广州铁路运输法院起诉，该院作出（2019）粤7101行初1104号行政判决书，驳回世门公司的诉讼请求。世门公司不服该判决，向广州铁路运输中级法院提起上诉，2019年12月11日，该院作出（2019）粤71行终3981号行政判决书，驳回上诉，维持原判。4.王树蓉于2020年8月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该会作出穗劳人仲案不[2020]484-487号《不予受理通知书》，以已过仲裁时效为由不予受理。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。王树蓉主张其于2017年10月31日离职，其于2020年8月13日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，且其未能证实存在仲裁时效中断、中止的情形，王树蓉请求确认其与世门公司在2005年5月1日至2012年10月31日、2014年3月1日至2017年10月31日期间存在劳动关系的主张已过仲裁时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王树蓉的诉讼请求。案件受理费10元，由王树蓉负担。二审中，王树蓉向本院提交缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表和银行流水明细证据，拟证明双方在该期间存在劳动关系，由世门公司向我方发放工资待遇。世门公司质证称，真实性无法确认，因为公司离职员工信息只保留2年，我方无法确认对方信息的真实性。由于真实性无法确认，所以合法性、关联性无法确认。对于一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点在于：确认劳动关系是否适用仲裁时效的规定及本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，王树蓉请求确认与世门公司存在劳动关系，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，故确认劳动关系应适用该仲裁时效的规定。因王树蓉于2017年10月31日离职，2020年8月13日才申请劳动仲裁，其请求确认与世门公司存在劳动关系的主张已超过仲裁时效，且其未能证实仲裁时效存在中断、中止的情形，故一审法院判决驳回王树蓉的诉讼请求，并无不当。王树蓉主张一审法院认定事实和适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。综上所述，王树蓉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王树蓉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 薛淑婷方蕾
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终143号上诉人（原审被告）：王建荣，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：邓群胜，女，1976年12月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：陈华南，男，1949年10月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人王建荣、邓群胜因与被上诉人陈华南民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王建荣、邓群胜上诉称：1.请求依法撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3372号民事裁定，将本案移送至湖南省永州市零陵区人民法院管辖；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。其主要理由为：本案的合同履行地与付款地均在零陵区，被上诉人接收货币的地点应当在零陵区，本案的被告住所地也在零陵区，原审法院认定货币接收地在祁阳县缺乏依据。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，原告陈华南依法可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接收货币一方所在地”在实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，借款人系接收货币一方，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，出借人系接收货币一方，以出借人所在地为合同履行地。本案的双方当事人并未约定合同履行地，现陈华南起诉要求归还借款，其作为出借人系接收货币一方，故其所在地湖南省祁阳县为合同履行地，湖南省祁阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，陈华南选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律的规定，原审法院据此裁定驳回王建荣、邓群胜提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人王建荣、邓群胜的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年十二月十日书记员  陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执997号申请执行人：张如茂，男，1940年03月01日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：胡红霞，女，1974年07月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：任建功，男，1971年04月01月出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行张如茂申请胡红霞、任建功借款合同纠纷一案中，现申请人张如茂自愿撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2020）内0929执997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张 利宏二〇二〇年十二月八日书记员 ：哈纳格尔
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初246号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人杨某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，经白银市公安局平川分局决定，于2020年12月4日被刑事拘留。经本院决定，于2020年12月9日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］267号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年11月25日21时29分许，被告人杨某某酒后驾驶甘X**号小轿车,沿长征西路由西向东行驶至仿古街北口路段时，与张芸驾驶的甘X**号小轿车碰撞，造成道路交通事故，经呼气式酒精测试后，将其带至平川区人民医院抽取血样，经白银市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某血样中乙醇含量为298.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有到案后如实供述且自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处其四个月拘役，并处4000元至6000元罚金。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人杨某某的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，鉴定意见，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚；据此，本院根据杨某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年4月3日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高世军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈海春 书 记 员 蔺红丽 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5150号 上诉人（原审被告）：北京泫南车饰有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村西南。 法定代表人：郑锡采，执行董事。 委托诉讼代理人：吴萌，北京律众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：现代（三河）工程塑料有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区路西侧。 法定代表人：姜苍均，董事长。 委托诉讼代理人：董宇，员工。 上诉人北京泫南车饰有限公司因与被上诉人现代（三河）工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京泫南车饰有限公司上诉请求：请求撤销（2020）冀1082民初4426号一审判决书第一项，改判上诉人支付被上诉人欠款1136249.21元，并支付利息（以1136249.21元为本金，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月3日起至实际付清之日止）。事实和理由：第一，被上诉人证明欠款金额的ZD-3、XS-6两份询证函自 相矛盾，无法得出一审判决第一项判令金额。ZD-3询证函显示，截止2018年12月31日欠款为8527223.05元，再根据欠款明细及逐步利息显示，2019年度进货金额25424.10元，还款5791345.97元。按此计算，截止2019年12月31日的欠款应为2761301.18元，而XS-6询证函显示，截止2019年12月31日的欠款应为3959884.79元，存在明显差异。双方合作期间共进货41373459.51元，共付款40237210.30元，故欠款金额应为1136249.21元。第二，询证函只是双方债权债务的表面证据，在存在其他证据证明询证函内容有误的情况下，一审法院未能查清事实的行为应予纠正。一审法院应当组织上诉人与被上诉人进行对账，以便查明事实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 现代（三河）工程塑料有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚准确，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉意见中刻意隐瞒了回（退）款1198583.61元，所以得出ZD-3和XS-6两询证函矛盾的结论。询证函是财务审计工作中的必需文件，都经上诉人盖章明确“信息无误”，是上诉人的真实意思表示，不存在任何错误。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 现代（三河）工程塑料有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告货款人民币3959884.79元及逾期付款违约金（从应当付款之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息50%计算）；二、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月28日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、采购方）签订《产品采购基本合同》，约定原告按照被告的订单要求向被告提供货物，货款结算日期为 90天，于每月月末进行结算，并对双方的其他权利义务进行了具体约定。2020年1月16日，经原、被告双方核算，截止至2019年12月31日，被告尚欠原告货款共计3959884.79元，双方均认可核算后被告未向原告付款。 一审法院认为，原、被告间系买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款，且所欠货款经原、被告双方确认，故对原告诉请要求被告支付货款3959884.79元之诉请，予以维护。关于违约金，因被告未能如期付款，本院认定被告自本案立案之日，即2020年6月3日起以3959884.79元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于保全保险费6750元，系原告主张债权的合理支付，被告理应予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告北京泫南车饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告现代（三河）工程塑料有限公司欠款3959884.79元，并支付利息（以3959884.79元为本金，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月3日起至实际付清之日止）；二、被告北京泫南车饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告现代（三河）工程塑料有限公司保全保险费6750元。 本院二审期间，现代（三河）工程塑料有限公司提交会计记账凭证、电子承兑汇票，证明上诉人隐瞒回退款金额的事实。北京泫南车饰有限公司认为系内部记账凭证，真实性不认可。对电子承兑汇票的真实性认可，但关联性不认可。现代（三河）工程塑料有限公司在二审中针对北京泫南车饰有限公司上诉内容提交的记账凭证和电子承兑汇票，证明北京泫南车饰有限公司未考虑回退款的计算欠款方式，本院予以采信。对 一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，双方自愿签订《产品采购基本合同》，双方均应依约履行。现代（三河）工程塑料有限公司履行了交付货物的义务，北京泫南车饰有限公司亦应履行给付货款的义务。根据北京泫南车饰有限公司盖章确认的《企业询证函》，截止2019年12月31日欠款为3959884.79元，北京泫南车饰有限公司理应给付。北京泫南车饰有限公司诉称欠款金额为1136249.21元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，北京泫南车饰有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29389元，由北京泫南车饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳