湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执异2号申请人（被执行人）：湖北皇伟化工有限公司。住所地：荆门市长宁大道金地广场****。统一社会信用代码914208005882286387。法定代表人：王义华，经理。申请人（被执行人）：王义华，男，1957年5月19日出生，汉族。被申请人（申请执行人）：TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）。住所地：AtriumBusinessPark-Vitrum,33,rueduPuitsRomain,Bertrange,L-8070,GrandDuchyofLuxembourg（卢森堡大公国贝尔特朗日市罗马井街**中庭商务广场，邮编8070）。负责人：FloraSiegert（弗洛拉赛热特，董事）/JoàoFernandes（若盖弗南德，董事）。委托诉讼代理人：邱悦、刘少云，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被执行人：湖北金砖担保有限公司。住所。住所地：荆门市东宝区象山二路**div>法定代表人：叶锋，董事长。被执行人：黄新秋，女，1963年9月3日出生，汉族。被执行人：黄新湘，男，1966年1月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）与被执行人湖北皇伟化工有限公司（以下简称皇伟公司）、湖北金砖担保有限公司、王义华、黄新秋、黄新湘借款合同纠纷一案中，被执行人皇伟公司、王义华向本院申请不予执行荆裁[2017]137号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人皇伟公司、王义华称：一、荆裁[2017]137号裁决仲裁的程序违反法定程序，在仲裁程序开始之前，建行葛洲坝支行已经不是权利人，仲裁庭裁定申请人对建行葛洲坝支行负担义务程序违法；二、建行葛洲坝支行向仲裁庭隐瞒了案涉债权已经转让的证据，申请人对案涉债权转让不知情，足以影响该案的公正裁决；三、因湖北金砖担保有限公司出现重大违法而不能正常还贷，导致申请人无法正常经营。综上，依照民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项、第五项的规定，请求本院裁定不予执行荆裁[2017]137号裁决。申请执行人TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）答辩称，1、根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款的规定，申请人皇伟公司、王义华经仲裁庭合法传唤无正当理由未到庭，且没有提出任何异议，其在执行中以仲裁程序违法为由申请不予执行仲裁裁决，没有法律依据。就建行葛洲坝支行隐瞒的证据而言，并不影响案涉借贷事实真实存在，也没有影响到案件的公正裁决。2、皇伟公司、王义华作为案涉借款的保证人，在申请书上明确表示“不能正常还贷和续贷、无法正常经营、资金链断裂”，系对债务的确认，不影响本案最终的结果。3、TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）依法受让债权，是生效法律文书确定的合法权利承受人，系本案适格的申请执行人。综上，TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）认为皇伟公司、王义华提出的不予执行仲裁裁决缺乏事实依据和法律依据，不符合民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项、第五项规定的情形，请求本院驳回申请人皇伟公司、王义华的请求。本院查明，2014年8月13日，建行葛洲坝支行与皇伟公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建行葛洲坝支行向皇伟公司提供970万元贷款用于日常生产经营周转，贷款期限从2014年8月13日至2015年8月12日。同时，湖北金砖担保有限公司和王义华、黄新秋、黄新湘分别与建行葛洲坝支行签订《保证合同》《自然人保证合同》，对前述贷款本息、违约金等承担担保责任。以上合同均约定在履行过程中发生的争议协商不成的，应提交荆门仲裁委员会仲裁。2015年11月30日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国长城资产管理公司武汉办事处签订《资产转让合同》，将案涉债权转让给中国长城资产管理公司武汉办事处，双方于2015年12月8日在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收公告》。2016年1月18日，中国长城资产管理公司武汉办事处与长融金诺（北京）投资有限公司签订《资产转让协议》，将案涉债权转让给长融金诺（北京）投资有限公司，双方于2018年5月26日在《湖北日报》刊登《债权转让通知补充公告》。2016年1月19日，长融金诺（北京）投资有限公司与中国建设银行股份有限公司湖北省分行签订《资产委托处置协议》，长融金诺（北京）投资有限公司委托中国建设银行股份有限公司湖北省分行通过债权现金清收、诉讼清收、以物抵债、债务重组等方式清收资产。2017年6月27日，建行葛洲坝支行向荆门仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、皇伟公司偿还建行葛洲坝支行贷款本金8376705.13元，截至2017年6月1日利息（含罚息）1899648.22元及2017年6月1日起至结清贷款本息止的逾期罚息，并由皇伟公司承担建行葛洲坝支行为实现债权而据实结算支付本案实际发生的费用；2、湖北金砖担保有限公司、王义华、黄新秋、黄新湘对前述债务承担连带责任。荆门仲裁委员会于同年7月3日受理。2017年11月20日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行受长融金诺（北京）投资有限公司委托，与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，双方于2017年12月18日在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年12月12日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2017]137号裁决，主要内容为：一、皇伟公司偿还中国建设银行股份有限公司荆门葛洲坝水泥厂支行（以下简称建行葛洲坝支行）贷款本金8376705.13元及利息（截至2017年6月1日的利息1656074.6元；自2017年6月2日至贷款本息还清之日止的利息以8376705.13元为基数，按年利率10.8%计算）；二、王义华、黄新秋、黄新湘、湖北金砖担保有限公司对该裁决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、该案仲裁费68930元，由皇伟公司、王义华、黄新秋、黄新湘、湖北金砖担保有限公司共同承担，在履行该裁决第一、二项时径付建行葛洲坝支行。2017年12月26日，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《单户债权转让协议》，将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，双方于2018年3月15日在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年1月24日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）签订《债权转让合同》，将案涉债权转让给TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司），双方于2019年5月4日在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年10月9日，本院受理TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）的执行申请。另查明，建行葛洲坝支行向荆门仲裁委员会提交的证据材料中没有转让案涉债权的相关材料。本院认为，本案系当事人申请不予执行仲裁裁决案件。根据荆门仲裁委员会的仲裁案卷显示，债权人建行葛洲坝支行与债务人皇伟公司、担保人王义华等在《人民币流动资金贷款合同》《自然人保证合同》中约定了仲裁条款，该条款不存在法定无效情况。案涉担保债权依次转让给中国长城资产管理公司武汉办事处、长融金诺（北京）投资有限公司后，长融金诺（北京）投资有限公司书面委托建设银行股份有限公司湖北省分行一方以诉讼或仲裁等方式代为清收资产。建行葛洲坝支行后提起本案仲裁并不违背长融金诺（北京）投资有限公司的意志，即便建行葛洲坝支行未告知债权转让相关事宜，仲裁庭就案涉争议作出的仲裁裁决并未加重皇伟公司、王义华的债务负担，且目前相关法律对此并无禁止性规定。在无其他主体提出权利主张的情况下，不予执行该仲裁裁决并无实益，案涉仲裁裁决应予执行。综上，申请人皇伟公司、王义华请求不予执行荆裁[2017]137号裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，本案经报湖北省高级人民法院审核，裁定如下：驳回申请人湖北皇伟化工有限公司、王义华的不予执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年十二月八日法官助理皮鹏书记员鲍清昭