wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2706号 上诉人（原审被告）：宁荣兴，男，1977年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：何武萍，女，1978年7月20日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 原审第三人：陆振辉，男，1962年11月16日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人宁荣兴因与被上诉人何武萍、原审第三人陆振辉买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2020）桂0922民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁荣兴上诉请求：一、依法撤销陆川县人民法院(2020)桂0922民初2637号民事判决书；二、改判上诉人支付货款21663元给被上诉人；三、改判驳回被上诉人一审第二项诉讼请求；四、本案一审诉讼费、二审诉讼费由法院根据判决结果确定。事实和理由：（一）上诉人并没有收到被上诉人于2019年5月19日两次拉取分别150包、50包饲料共23300元，2019年10月26日两次拉取分别25包、50包饲料共9075元。一审法院认定上诉人收取这些饲料的依据是被上诉人对帐单中的记录与被上诉人提供证据2康化饲料公司发料信息证明相互吻合，可以形成证据链。而事实上康化饲料公司发料信息是被上诉人单方编辑发给康华公司代理商的，并没有经过上诉人或康华公司的任何确认，仅凭被上诉人单方编辑提供的证据就进行认定，及认定可以形成证据链，损害上诉人的合法权益。（二）上诉人提供微信转帐单证明被上诉人已经收取了65898元的饲料款，但是一审法院却遗漏了上述事实的认定，没有在被上诉人的饲料总款中扣减。（三）一审法院查明上诉人欠被上诉人的总金额为1311926元有误，实际上上诉人欠被上诉人的总金额为1213653元(1311926元-23300元-9075元-65898元）。（四）上诉人已经支付了1192020元给被上诉人，那么上诉人实际仅欠上诉人的货款应为21633元（1213653元-1192020元）。 被上诉人何武萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人陆振辉未作陈述。 何武萍向一审法院起诉请求：一、判令被告支付货款人民币184762元给原告；二、判令被告支付拖欠货款利息给原告（以货款184762元为基数，自2020年7月27日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告何武萍经营饲料生意。被告宁荣兴经营养殖业。原告自2018年10月起至2020年3月15日止供应鸡饲料及被告养殖所需的鸡药品等给被告。2018年10月起至2020年3月15日止，原告供应给被告的鸡饲料及被告养殖所需的鸡药品价值1311926元，被告截止至2020年4月30日已经支付1192020元货款给原告，尚欠119906元。原告多次追索未果，遂向原审法院起诉要求处理。第三人陆振辉为货运司机，不是被告宁荣兴聘请员工。 一审法院认为，被告宁荣兴向原告何武萍购买鸡饲料及养殖所需的鸡药品等，双方虽未签订有买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，已构成了事实上的买卖合同关系，被告宁荣兴尚欠原告货款119906元，有原告提供的发货单、广西陆川县正德养鸡专业合作社客户货款对账单等在案佐证，可以认定。被告应按尚欠的货款支付给原告。原告要求被告偿还货款184762元，未能提供证据予以证明被告宁荣兴尚欠款项是184762元，超出119906元部分，原审法院不予以支持。原告要求被告支付拖欠货款利息给原告（以货款184762元为基数，自2020年7月27日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中经原告催告，被告未能将尚欠货款119906元支付给原告，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不违反法律相关规定，应予以支持。故被告应支付拖欠货款利息给原告，计算方法：以119906元为基数，从原告起诉之日即2020年7月28日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宁荣兴辩称2019年1月18日现金支付货款8600元给原告及尚欠原告的货款为62283元，原告对被告的陈述不予认可，被告也未能提供证据予以佐证，被告的辩称证据不足，理由不充分，原审法院不予采信。本案第三人陆振辉只是一名货运司机，不是被告宁荣兴聘请员工，不是本案买卖合同的相对人，不承担本案的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、被告宁荣兴支付货款119906元给原告何武萍；二、被告宁荣兴支付货款利息给原告何武萍（利息计算方法：以119906元为基数，从2020年7月28日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费3995元，减半收取1998元，由被告宁荣兴负担1349元，原告何武萍负担649元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 另查明，双方的交易方式为，上诉人宁荣兴需要鸡饲料时，其就联系被上诉人何武萍，被上诉人何武萍再联系钦州市康华饲料有限责任公司订购鸡饲料，再由上诉人宁荣兴自行到钦州市康华饲料有限责任公司玉林服务处接收鸡饲料。 本院认为，上诉人宁荣兴上诉主张其没有于2019年5月19日两次拉取分别150包、50包饲料（共23300元）、2019年10月26日两次拉取分别25包、50包饲料（共9075元）。被上诉人何武萍在一审时已提交了钦州市康华饲料有限责任公司工作人员陈康华当日发给其的发货短信予以证实，且符合双方的交易习惯，足以认定上诉人宁荣兴收取了上述鸡饲料。故对上诉人宁荣兴的该主张，本院不予采信；上诉人宁荣兴还主张，其提供了微信转账给被上诉人何武萍的凭证共65898元，一审法院对此遗漏认定。经查，一审中，上诉人宁荣兴仅提供了支付宝转账凭据、微信转账凭据、银行转账凭据证据其已支付货款合计594857元。而被上诉人何武萍认可收取了上诉人宁荣兴货款共1192020元，一审法院则按照被上诉人何武萍自认的数额作为认定，超出了上诉人宁荣兴的举证数额，故上诉人宁荣兴主张一审法院遗漏认定其已付货款65898元，没有事实根据，本院亦不予采信。综上所述，上诉人宁荣兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3995元，由宁荣兴负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈丽君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3098号上诉人（一审原告）付霞，女，汉族，1957年7月12日出生，住河南省栾川县。委托代理人尚振飚，男，汉族，1949年11月29日出生，住河南省栾川县。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府,住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。一审第三人栾川县城关镇人民政府，住，住所地河南省栾川县城南大道与耕莘路交叉口东/div>法定代表人张留伟，镇长。上诉人付霞因诉被上诉人洛阳市人民政府、一审第三人栾川县城关镇人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付霞一审诉讼请求为：撤销洛阳市人民政府2020年10月19日作出的洛政复不受[2020]10号不予受理行政复议申请决定书，责令洛阳市人民政府受理付霞的复议申请。洛阳市中级人民法院一审查明，2019年12月18日付霞反映解决其和居民组的出路纠纷问题，要求将出路依据相关法律规定予以明确权属。栾川县城关镇人民政府2020年1月13日受理了付霞反映的问题，2020年4月7日栾川县城关镇人民政府作出信访事项处理意见书。该意见书载明：经调查，关于尚振飚宅基地出路问题，1944年经城关镇国土资源所召集兴华路南居委会干部及组长对当事人反映的问题已经做出处理意见。2013年6月17日尚振飚办理土地使用证原始资料（地（地籍调查表示其土地使用面积是211.6平方米，折合0.3174亩，付霞反映其出路不在土地使用证证载范围内。付霞在本宅0.3174亩以外向西和常文献、常斌共走一条出路，宅基以外的土地归兴华路南社区居民组集体所有。邻里之间和居民组并未因为付霞一家出路发生过任何纠纷，所以付霞反映的“因出路权属问题一直未明确导致纠纷不断”并不属实。2020年7月30日栾川县人民政府信访事项复查复核委员会作出栾政信复查[2020]001信访复查意见书，认为城关镇人民政府对信访事项认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，支持了城关镇人民政府的处理意见。2020年9月16日，洛阳市人民政府信访事项复查复核委员会作出洛政信复核[2020]7信访复核意见书认为栾川县人民政府复查意见认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持栾川县人民政府信访复查意见书。同时载明，此意见为该信访事项的复核终结意见。如信访人对本意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。付霞不服洛阳市人民政府信访事项复查复核委员会作出的信访事项复核意见书，向洛阳市人民政府申请行政复议，要求撤销洛阳市人民政府信访事项复查复核委员会作出的洛政信复核[2020]7号信访事项复核意见书、栾川县人民政府信访事项复查复核委员会作出的栾政信复查[2020]001号信访事项复查意见书、栾川县城关镇人民政府作出的信访事项处理意见书。2020年10月19日洛阳市人民政府作出洛政复不受[2020]10号不予受理行政复议申请决定书。洛阳市中级人民法院一审认为，洛阳市人民政府信访事项复查复核委员会对付霞信访事项是依据信访条例作出的复核意见，对付霞不具有强制执行力，对付霞的实体权利义务不产生实质影响，明显不属于行政复议受案范围。付霞对洛阳市人民政府作出的洛政复不受[2020]10号不予受理行政复议决定书起诉应当不予立案，已立案的，应当驳回起诉。一审裁定驳回付霞的起诉。付霞不服一审裁定，向本院上诉称：1.本案为不服行政复议而提起的行政诉讼，应当属于行政诉讼法受案范围，原裁定存在错误。本案起因为上诉人与村委会存在土地权属纠纷请求确权而引起的信访案件，属土地纠纷请求确定权属案件，上诉人起诉符合行政复议法第二十八条第一款第三项的规定，复议机关应当予以受理并作出复议决定。2.一审裁定适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销一审裁定，依法审理本案。被上诉人洛阳市人民政府及一审第三人栾川县城关镇人民政府均未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，栾川县人民政府信访事项复查复核委员会、洛阳市人民政府信访事项复查复核委员会对付霞的请求所作出的处理，是依据信访条例作出的复核意见，而不是依法行使行政管理职权，这一处置行为不产生法律上的约束力，不对付霞的实体权利义务产生实际上的影响，不属于行政复议审查的对象和受案范围。洛阳市人民政府作出的洛政复不受[2020]10号不予受理行政复议决定适用法律正确，应予认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年十二月九日书记员 郭建花
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2778号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路体育中心**商住楼。 负责人：朱骏，该公司经理。 委托诉讼代理人：余燕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾正根，男，1941年12月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王学琼，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余加球，安徽益勤律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司因与被上诉人曾正根、王学琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司以已与被上诉人达成和解协议为由，于2020年12月10日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司撤回上诉。 二审案件受理费2990元，减半收取1495元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十日 法官助理马雷书记员代杨磊
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔04执172号本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑初字第18号刑事判决书，将被执行人陈怀芬犯贩卖毒品罪一案中没收个人全部财产移送强制执行，相关执行情况如下：一、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆管理部门等调查被执行人陈怀芬的财产情况，冻结并扣划了被执行人陈怀芬在中国农业银行镇宁县支行账号为62×××73的银行存款27000.60元，该款已上缴国库。此外，未发现其他可供执行的财产。二、到镇宁自治县不动产登记中心对被执行人陈怀芬名下的不动产情况进行调查，查无不动产登记信息。被执行人陈怀芬户籍所在地的居民委员会出具证明，陈怀芬现无任何财产。到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司对被执行人陈怀芬的保险情况进行调查，查无投保信息。三、陈怀芬家属自愿为陈怀芬缴纳1000元的个人没收款，该款已上缴国库。四、存放于镇宁自治县公安局的陈怀芬用于作案的手机二部、电子秤一台、现金1474元，本院已函告镇宁自治县公安局依法没收，上缴国库。综上，本案已执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终4291号上诉人（一审起诉人）：缪四为，男，1962年2月24日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人（一审起诉人）：戴凤美，女，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人（一审起诉人）：缪明，男，1986年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人（一审起诉人）：缪杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人（一审起诉人）：徐林，女，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人（一审起诉人）：缪某，男，2013年11月18日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人缪四为、戴凤美、缪明、缪杰、徐林、缪某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初3395号民事裁定，向本院提起上诉。缪四为、戴凤美、缪明、缪杰、徐林、缪某上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院受理本案。事实和理由：上诉人系向家镇农民，一直在该组休养生息，后上诉人到岳阳经商，2001年，为方便孩子上学，举家将户口迁到岳阳市琵琶王社区，但上诉人在琵琶王社区从未享受过任何社会保障待遇，向家镇南街一组的各项税收、上缴及公益事业等摊派任务上诉人一直如数如额完成。2010年，经向家镇南街一组80%以上村民户主签字同意后，上诉人举家将户口迁回南街**。2018年8月，向家镇南街一组征收，征地补偿款到位后，南街一组先分配了20000元，但上诉人分文未得到，2020年，本组被征收的土地补偿款分配在即，上诉人一家六口，仅登记了上诉人缪四为一人，且只按60%的比例分配。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”综上，上诉人的起诉事实清楚，于法有据，人民法院应当受理。本院认为，土地承包经营权人承包的土地被征收，其对征收补偿费用分配不服发生纠纷的，应适用承包地征收补偿费用分配纠纷案由，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体经济组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，应适用侵害集体经济组织成员权益纠纷案由。本案中，上诉人向原审法院提起诉讼，其主张系对××街××组的山林土地补偿款分配不服，因此，本案立案案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。”《解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。”农村征地补偿费分配过程中，在征地补偿安置方案确定时，具有集体经济组织成员资格的人请求根据分配方案支付相应份额产生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；就分配方案中用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。因此，在涉及农村土地征收补偿费用分配产生纠纷的，当事人应当提交集体经济组织就土地征收补偿费的分配已经作出征地补偿安置方案等证据证明本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人起诉时未提交集体经济组织已经作出征地补偿安置方案等相关证据，对其起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 陈玉香审判员 王 婷二〇二〇年十二月十四日法官助理周小刚书记员蔡洁
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2393号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。负责人：于×，经理。委托诉讼代理人：薛×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孝义市爱德康制衣有限公司。法定代表人：厉×1，经理。委托诉讼代理人：厉×2，浙江省永嘉县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称人保公司）因与被上诉人孝义市爱德康制衣有限公司（以下简称爱德康公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人薛×、被上诉人爱德康公司的法定代表人历建淼及委托诉讼代理人厉×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1299号民事判决，改判人保公司不承担任何赔偿责任，本案诉讼费由爱德康公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，人保公司已经履行付款义务。2014年3月，人保公司委托爱德康公司为员工定制工服，经结算，人保公司已经将款项通过单位报销支付爱德康公司，故爱德康公司无权要求人保公司再次支付款项。爱德康公司与王爱玲之间的款项来往与人保公司无关。爱德康公司辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。爱德康公司向一审法院起诉请求：判令人保公司支付爱德康公司欠款35000元，本案诉讼费由人保公司负担。一审法院查明事实：原告孝义市爱德康制衣有限公司为被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部承揽制作工作服装，其中白衬衣127件，连衣裙36条，男装28套，外套17件，裤子1件。2014年4月23日，原、被告经结算，出具爱德康制衣有限公司服装清单一份，部分载明“预收款19520，共欠爱德康制衣有限公司35000元”。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部法定代表人王爱萍在上述清单上签字确认。现原告将被告诉至该院提出上述诉讼请求。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告孝义市爱德康制衣有限公司作为承揽人依据双方约定，完成衣服制作并已交付，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部作为定做人理应支付相应价款。原告要求被告给付所欠35000元制衣款，提供有服装清单为凭，被告对此不持异议，原告诉请于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部给付原告孝义市爱德康制衣有限公司35000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部承担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，人保公司在本案一审庭审中对欠付爱德康公司35000元的事实认可，二审过程中反悔，但提供的证据不足以推翻其自认，故本院对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年十二月十四日书记员 张婷婷
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终13453号     上诉人（原审被告）：西安市长安区汽车运输公司，住所地：西安市长安区路。   法定代表人：许立栋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴军，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:惠小艳，女。   委托诉讼代理人：郭军，陕西勤博律师事务所律师。   上诉人西安市长安区汽车运输公司与被上诉人惠小艳劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   西安市长安区汽车运输公司上诉请求：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13776号民事判决书第一项与第二项，改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金37112.6元、返还押金1000元和配票款202元或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系”事实错误。二、一审法院在错误事实的基础上判决上诉人支付被上诉人经济补偿金导致法律适用错误。三、被上诉人主张的押金及配票款的请求未经过劳动争议仲裁程序的处理，一审法院判决支持被上诉人押金及配票款的诉讼请求程序违法。   惠小艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求和理由均无事实和法律依据。关于上诉人所说协商一致，双方解除劳动关系是上诉人口头辞退，且因未缴纳社保的综合原因导致的，一审认定双方协商一致解除劳动关系被上诉人是认可的；押金和配票款等被上诉人是作为仲裁请求的，只是仲裁没有处理。   惠小艳向一审法院起诉请求：1、判决西安市长安区汽车运输公司返还惠小艳押金1000元并赔偿利息（利息以西安市长安区汽车运输公司非法收取的押金1000元为基础，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2005年8月30日计算至本金返还日止）；2、判决西安市长安区汽车运输公司返还惠小艳配票款2500元并赔偿利息（利息以西安市长安区汽车运输公司非法收取的配票款2500元为基础，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2007年8月20日计算至本金返还日止）；3、判决西安市长安区汽车运输公司给付惠小艳解除劳动合同经济补偿金共计37112.6元；4、判决西安市长安区汽车运输公司为惠小艳补缴2005年8月至2019年6月份期间的社会保险；5、判决西安市长安区汽车运输公司为惠小艳办理退休手续。   一审法院认定事实：惠小艳于2005年8月30日入职西安市长安区汽车运输公司担任乘务员，并签订了乘务员聘用合同。西安市长安区汽车运输公司收取惠小艳押金1000元，2007年8月20日西安市长安区汽车运输公司收取惠小艳配票款2500元。双方签订的最后一份劳动合同起止时间为2018年1月1日起至2019年6月29日止。自2019年7月1日起西安市长安区汽车运输公司停止为惠小艳安排工作,惠小艳遂离开西安市长安区汽车运输公司处。西安市长安区汽车运输公司自2018年3月1起为惠小艳参加基本养老保险并缴纳养老保险费至2019年3月，惠小艳离职前12个月平均工资为2650.9元。截止惠小艳离职之日西安市长安区汽车运输公司尚欠惠小艳配票款202元未予返还。2019年8月20日惠小艳向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以惠小艳的申请不符合受理条件为由，作出长劳仲不字（2019）第75号不予受理案件通知书,惠小艳不服，诉至一审法院。庭审中,惠小艳变更其第二项请求为要求西安市长安区汽车运输公司返还配票款202元。庭审调解，双方各执己见，调解无果。   一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，惠小艳诉称西安市长安区汽车运输公司将其辞退，但未提供直接证据予以证明。西安市长安区汽车运输公司辩称从未以书面或口头形式与惠小艳解除劳动关系，双方系2019年7月10日惠小艳到达退休年龄而自动终止，并提供惠小艳在2019年6月26日的仲裁申请书用以证明惠小艳系自行离开。因该申请书中的被申请人为西安市长安区客运公司，与本案无关联性，对其证明目的一审法院不予认定。   鉴于双方都认可劳动关系解除，但对于惠小艳的离职原因，均未提供有效证据予以证明，结合西安市长安区汽车运输公司自2019年7月1日起停止为惠小艳安排工作的事实，可视为西安市长安区汽车运输公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。惠小艳请求西安市长安区汽车运输公司支付经济补偿金37112.6元，符合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，一审法院予以支持。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。西安市长安区汽车运输公司收取惠小艳押金及配票款属实，惠小艳请求西安市长安区汽车运输公司返还押金1000元和配票款202元，理由正当，一审法院予以支持。惠小艳请求西安市长安区汽车运输公司赔偿其利息于法无据，一审法院不予支持。     因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对惠小艳请求西安市长安区汽车运输公司补缴社会保险一节，一审法院不予处理。惠小艳请求西安市长安区汽车运输公司为其办理退休手续，于法无据，一审法院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，西安市长安区汽车运输公司支付惠小艳解除劳动合同经济补偿37112.6元；二、本判决生效之日起十日内，西安市长安区汽车运输公司返还惠小艳押金1000元和配票款202元；三、驳回惠小艳其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，惠小艳已预交，由西安市长安区汽车运输公司承担，西安市长安区汽车运输公司应连同上述判决款项一并支付惠小艳。   二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。庭审中，上诉人西安市长安区汽车运输公司同意维持一审判决第二项。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动关系存续期间，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，上诉人西安市长安区汽车运输公司于2019年6月27日电话通知惠小艳2019年7月10日达到法定退休年龄劳动合同自动解除，但其并未安排惠小艳2019年7月1日至10日的工作，也未支付该期间的工资，其在劳动关系存续期间，未依法为惠小艳缴纳社会保险费。一审判决其向惠小艳支付经济补偿金并无不当。   综上，上诉人西安市长安区汽车运输公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费10元，由上诉人西安市长安区汽车运输公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 志 愿   审判员 姜    华   审判员 陈洁婷         二○二○年十二月八日   书记员梁    丹                1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖179号原告：伍成轩，男，1962年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建秋，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆三亚湾水产品综合交易市场开发有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**英利国际金融中心**，统一社会信用代码915001122756239302A。法定代表人：方明，董事长。委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。原告伍成轩与被告重庆三亚湾水产品综合交易市场开发有限公司（以下简称：三亚湾公司）股东知情权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2019年6月28日立案。原告伍成轩提出诉讼请求：1、判令被告立即提供2008年4月至本案起诉之日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿供原告查询、复制；并允许原告委派会计师、律师等负有保密义务的执业人员辅助进行上述查询、复制。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告三亚湾公司由重庆三亚湾海鲜综合开发有限公司更名而来，成立于2004年1月18日。原告伍成轩系被告的发起人股东，于被告发起成立之时出资244万元，持股12%。重庆英利房地产开发有限公司（以下简称“英利公司”）于2008年4月28日受让原股东重庆浦辉房地产开发有限公司持有的被告的31.25%的股权，成为被告的股东。被告股权结构现状为：英利公司持股80%，廖守国持股9.9%，原告持股9.9%，胡新鸣持有0.2%的股权。2008年4月至今，英利公司通过股权收购逐渐成为被告的控股股东，且利用其控股股东的地位排斥原告在内的其他小股东正常行使股东权利，隐瞒公司经营、财务及盈利情况，拒不召开股东会对公司盈利进行分配，严重侵害了原告的股东权利。为了解被告的真实经营情况，财务状况，原告于2019年5月29日向被告邮寄律师函，要求行使股东知情权，请求其允许并协助原告查阅、复制被告的股东会议记录、财务会计报告等资料，被告收到该函件后十五日内未予理会。原告认为，被告的上述行为已违反公司法第三十三条的规定，严重侵害了原告的股东知情权，故向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告三亚湾公司以本案应移送重庆市第五中级人民法院管辖为由向渝北区人民法院提出管辖权异议。重庆市渝北区人民法院查明，被告三亚湾公司未在重庆市渝北区宝圣大道1号办公、经营。重庆英利房地产开发有限公司于2019年8月26日出具《经营场所证明》，称三亚湾公司系其控股子公司，重庆英利房地产开发有限公司自2014年至今将其名下位于重庆市渝中区民权路28号英利国际金融中心57层提供给三亚湾公司作为办公场所使用。重庆市渝北区人民法院认为，原告伍成轩向提起股东知情权纠纷诉讼，应由被告三亚湾公司住所地人民法院管辖。被告三亚湾公司并未在登记住所即重庆市渝北区宝圣大道1号办公、经营，其主要办事机构位于重庆市渝中区民权路28号英利国际金融中心57层，应认定被告三亚湾公司的住所地位于重庆市渝中区，故该院对本案无管辖权。涉案标的额未达到中级法院管辖标准，被告三亚湾公司的提出本案应移送重庆市第五中级人民法院管辖的理由不成立。据此，重庆市渝北区人民法院于2019年9月18日作出（2019）渝0112民初15849号民事裁定书，将本案移送至被告三亚湾公司住所地人民法院即重庆市渝中区人民法院管辖。三亚湾公司对该裁定不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）渝01民辖终1638号民事裁定书，维持重庆市渝北区人民法院原审裁定。重庆市渝北区人民法院遂于2020年7月6日将本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。2020年11月13日，重庆市第五中级人民法院根据重庆市渝中区人民法院的请示，以被告的住所地重庆市渝中区民权路**英利国际金融中心**位于重庆自贸区范围内，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系股东知情权纠纷，属于与公司有关的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由，由公司住所地人民法院管辖。被告三亚湾公司的住所地重庆市渝中区民权路**英利国际金融中心**位于重庆自贸区范围内据重庆市高级人民法院《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围及立案受理程序规定（试行）》和《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第一条的规定，本案系重庆自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等的第一审商事案件，应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年十二月九日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27178号原告：邵锦华，男，1946年6月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被告：周一昊，男，1978年12月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘爱军，上海均和衡律师事务所律师。原告邵锦华与被告周一昊排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年12月8日，原告以欲改善父子关系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，邵锦华向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵锦华撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由邵锦华负担。审判员  蔡重洲二〇二〇年十二月八日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终2176号上诉人（一审起诉人）：梁金生，男，1969年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人梁金生诉徐艳君姓名权纠纷一案，湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初2175号民事裁定，对梁金生的起诉不予受理。梁金生不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定对梁金生的起诉不予受理。上诉人梁金生上诉称：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销原裁定，指令湖南省南县人民法院立案受理。本院经审查认为，父母一方不得擅自变更子女姓名，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见（法发[1993]30号）第十九条规定，父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。故本案梁金生所诉事由属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院应予受理。据此，上诉人梁金生的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初2175号民事裁定；二、本案指令湖南省南县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  蒋远军二〇二〇年十二月十日书记员  付 丹
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初601号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：上饶市广丰区霞峰镇百城超市，住所地江西省上饶市广丰区霞峰镇下坊居，统一社会信用代码361122600015412。经营者：刘石珠。原告中粮集团有限公司诉被告上饶市广丰区霞峰镇百城超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 程 锐审判员 郑晓霞审判员 余林娣二〇二〇年十二月八日书记员 李熙韵
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执异48号申请人：湖北瑞衍资产管理有限公司，住所宜昌市西陵区西陵一路**勤业大厦**。法定代表人：唐从虎，该公司负责人。委托诉讼代理人：郝军、覃孙琼，湖北普济律师事务所律师。申请执行人：中信证券股份有限公司,住广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场。被执行人：湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住宜都市工业园区红花套周家河村。法定代表人：赵祖高，该公司董事长。被执行人：宜都清江包装有限公司,住宜都市红花套镇杨家畈村。被执行人：赵祖高,男性,1969年2月14日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：卢成湘,女性,1973年1月5日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人中信证券股份有限公司与被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司、宜都清江包装有限公司、赵祖高、卢成湘金融借款合同纠纷案【执行依据（2016）鄂05民初136号】中，湖北瑞衍资产管理有限公司申请将其变更为本案的申请执行人，并提交了其与湖北省资产管理有限公司之间以及湖北省资产管理有限公司与湖北银行股份有限公司之间的不良资产批量转让协议以及转让公告。本院查明，本院已经生效执行的（2016）鄂05民初136号金融借款案中，债权人为湖北银行股份有限公司。2016年6月27日，湖北银行股份有限公司将包括本案债权在内的债权批量转让给湖北省资产管理有限公司，湖北省资产管理公司于2016年8月18日将该债权转让给中信证券股份有限公司。中信证券股份有限公司作为申请执行人向本院申请了执行。本案执行过程中，湖北银行股份有限公司于2019年11月29日将涉案债权转让给湖北省资产管理公司，湖北省资产管理公司又于2019年12月30日将该债权转让给湖北瑞衍资产管理有限公司。2020年1月20日，中信证券资产管理公司向湖北银行股份有限公司出具了《中信证券富林四号定向资产管理合同委托资产现状返还函》，将包括涉案债权在内的资产返还给湖北银行股份有限公司。本院认为，本案原债权人湖北银行股份有限公司此前将本案债权转让并由中信证券股份有限公司作为申请执行人申请执行。现湖北瑞衍资产管理有限公司申请变更其为申请执行人，其债权间接来源于湖北银行股份有限公司，但此前该债权已经由中信证券股份有限公司取得，而中信证券股份有限公司在湖北瑞衍资产管理有限公司受让取得该债权之后才将本案债权返还给湖北银行股份有限公司，且中信证券股份有限公司未确认该债权转让。故湖北瑞衍资产管理公司申请变更为申请执行人不符合条件，本院依法不予准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回湖北瑞衍资产管理有限公司变更其为申请执行人的申请。当事人如对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二〇年十二月四日法官助理向恒逐书记员许婧
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1951号罪犯孔龙，男，1992年4月29日出生，国籍不明，景颇族，其他，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）云31刑初371号刑事判决，以被告人孔龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年3月20日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯孔龙符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孔龙的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月14日起至2042年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3136号 罪犯马蕊，女，1985年7月21日出生于河北省沧县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省沧县人民法院于2012年12月11日作出（2012）沧刑初字第270号刑事判决，以被告人马蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年十一个月，并处罚金20万元。2013年2月17日交付执行。2016年11月2日减去有期徒刑十一个月；2018年12月5日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马蕊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费385.42元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯马蕊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马蕊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月20日起至2025年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3320号 罪犯苏伟斌，男，1987年6月24日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省鹿泉市人民法院于2014年7月2日作出（2014）鹿刑初字第190号刑事判决，以被告人苏伟斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月26日作出了（2014）石刑终字第00433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月4日交付执行。2017年7月25日减去有期徒刑六个月；2019年1月30日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯苏伟斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费456.19元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯苏伟斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯苏伟斌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月19日起至2021年1月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢145号之一 申请执行人：何亚党，男，1959年11月15日生，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市。 申请执行人：彭刻莲，女，1955年8月10日生，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市。 共同委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。 被执行人：何海政，男，1986年6月30日生，户籍所在地：重庆市忠县。 被执行人：张武，男，1988年8月23日生，户籍所在地：重庆市忠县。 被执行人：刘勇，男，1988年11月23日生，户籍所在地：重庆市忠县。 被执行人：龙文明，男，1990年3月6日生，户籍所在地：重庆市忠县。 被执行人：刘舟钟，男，1988年2月21日生，户籍所在地：重庆市忠县。 申请执行人何亚党、彭刻莲与被执行人周海政、张武、刘勇、龙文明、刘舟钟附带民事赔偿一案，本院（2007）深中法刑一初字第187号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的附带民事赔偿义务，申请执行人于2008年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿人民币664,257元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理，案号为（2008）深中法执字第831号。由于被执行人周海政、张武、刘勇、龙文明、刘舟钟的住所地和财产所在地均在重庆市第二中级人民法院辖区，本院于2008年9月9日将本案委托重庆市第二中级人民法院执行。经重庆市第二中级人民法院指定，本案由重庆市忠县人民法院立案执行。2010年2月10日，重庆市忠县人民法院来函称，被执行人周海政、张武、刘勇、龙文明、刘舟钟现正在服刑，五人均未成家立业，未查证到被执行人有可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人张武、刘勇、龙文明、刘舟钟均已刑满出狱并有经济收入为由申请恢复执行，本院依法受理。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。五被执行人均向本院报告了财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：本院依法从被执行人的银行账户内扣划人民币26,058.43元至本院执行款专户，扣除执行费人民币290.88元后，本院已将剩余款项人民币25,767.55元汇付申请执行人；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人现有的银行存款已经执行完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人在本次执行程序中实际受偿人民币25,767.55元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十日 书记员 古   金   青
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3301号 罪犯张义虎，男，1990年3月12日出生于河北省曲阳县，汉族，文盲。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2015年12月22日作出（(2015)正刑初字第189号刑事判决，以被告人张义虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金10万元，责令共同退赔122,093元。2016年1月15日交付执行。2018年7月16日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张义虎在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，2019年3月获得改造积极分子一次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费114.81元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张义虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张义虎减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月24日起至2025年12月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3367号 罪犯牛虎帅，男，1992年2月8日出生于河北省鹿泉市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省鹿泉市人民法院于2014年1月2日作出（2014）鹿刑初字第19号刑事判决，以被告人牛虎帅犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2014年3月17日交付执行。2016年12月12日减去有期徒刑一年；2019年1月29日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯牛虎帅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯牛虎帅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牛虎帅减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月11日起至2021年4月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11590号上诉人（原审被告）：魏毅，男，1966年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：李复江，男，1975年1月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。上诉人魏毅因与被上诉人李复江民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏毅在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 严拥军审判员 蒋 琦二〇二〇年十二月四日书记员 薛凌华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2689号 罪犯韦小兵，男，1987年8月16日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西田东县人民法院于2013年4月3日作出（2012）东刑初字第254号刑事判决，以被告人韦小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2011年11月18日起至2023年11月17日止）。被告人韦小兵不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）百刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年10月16日交付广西南宁监狱执行。2016年6月15日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2022年3月17日止）。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第697号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦小兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦小兵减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦小兵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦小兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦小兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦小兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘02民终416号上诉人（原审原告）：王秀萍，女，1971年11月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：王亮，甘肃河西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐珺，女，1979年8月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市五一路祁连街区。被上诉人（原审被告）：梁伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市五一路祁连街区。二被上诉人委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。上诉人王秀萍因与被上诉人徐珺、梁伟劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初723号民事判决；本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。上诉人王秀萍预交的二审受理费10元予以退回。审判长  邢剑影审判员  张 旭审判员  步全梅二〇二〇年十二月十四日书记员  王亚楠
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1802号 申请执行人：张某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司。 负责人：王某1。 被执行人：焦作市耘拓建设工程有限公司。 法定代表人：王某2。 本院在执行申请执行人张某与被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司、焦作市耘拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初4032号民事调解书，已依法向被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司、焦作市耘拓建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司、焦作市耘拓建设工程有限公司向申请执行人张某支付货款679594.00元、利息46197.95元；负担案件受理费5362.77元、执行费9712.00元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，依职权对被执行人名下财产采取查控措施，依法向金融机构、证券机构、工商、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，经查未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1802号案件的执行。 申请执行人在法定期限内可依据原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民特41号申请人（仲裁被申请人）：周口聚便利实业有限公司,住所地:周口市中原路与庆丰街交叉田安居小区**东大门,统一社会信用代码:91411600MA457FJ176。法定代表人:张巍峰,职务：总经理。委托诉讼代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：张启掌，女，汉族，1980年10月25日出生，住河南省川汇区。委托诉讼代理人：程莉莉，河南江河源律师事务所律师。申请人周口聚便利实业有限公司与被申请人张启掌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。周口聚便利实业有限公司诉讼请求：l、请求撤销周口市劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲字(2020)0117号仲裁裁决书。事实与理由:2020年9月16日,周口市劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲字(2020)0117号仲裁裁决书,裁决周口聚便利实业有限公司向被申请人支付工资880元。申请人认为该仲裁裁决适用法律错误,认定事实错误,本案没有任何证据证明申请人与被申请人有劳动关系或者事实上的劳动关系。从被申请人提供的证据来看,被申请人提供的考勤记录是其单方制作，被申请人对证据来源也无法说清，其证据无法证明是真实的，被申请人提供的微信转账记录无法证明是发放工资，更不能证明是月工资2200元，没有证据证明被申请人履行了工作职责也无法证明就是周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店发放的工资，更不能证明申请人尚欠被申请人12天的工资，那么仲裁委做出的结论是没有证据也没有事实支撑的结论。即使可以认定被申请人是在周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店工作,那么周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店与申请人不是总分公司的关系,也不是一个公司，也没有任何证据证明周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店就是申请人的分公司。因此仲裁委认定由申请人来承担支付工资的责任也没有法律上的依据,该仲裁裁决适用法律错误、认定事实错误，依据的是虚假证据。张启掌称，仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。裁决申请人支付工资并无不当。刘超群等六被申请人是申请人设立的分公司周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店的员工，受该部分公司的劳动管理，从事由用人该分公司安排的有报酬的劳动，该分公司拖欠刘超群等6人工资。因该分公司是申请人的设立的分支机构，在法律上经济上不具有独立性，不具有独立法人资格，其民事责任应当由总公司承担。所以申请人应当承担工资支付责任。申请人的申请理由不能成立，依法应当予以驳回。经审查查明：2020年9月8日，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出周劳人仲字(2020)0117号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，周口聚便利实业有限公司向张启掌支付2020年1月份工资880元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案系劳动报酬争议符合该条第五项规定，周口市劳动人事争议仲裁委员会有权对本案进行管辖。当事人申请撤销仲裁裁决的案件,人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。对于申请人周口聚便利实业有限公司的撤销理由，其辩称仲裁裁决依据的证据虚假，并未提交相关证据进行证明，亦不能提交相反证据推翻仲裁裁决认定的事实，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。经审查,周口市劳动人事争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动报酬争议作出的仲裁裁决,程序合法,法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回周口聚便利实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人周口聚便利实业有限公司负担。审判长 胡体兵审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年十二月十日法官助理魏婷书记员王明涵
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7918号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：王妍，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告王妍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初949号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，北京圣伟律师事务所律师。 被告：石家庄蓝溪日化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县南卓头村东。 法定代表人：张辉。 被告：张辉，男，住河北省石家庄市深泽县南卓头村东。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄蓝溪日化有限公司、张辉、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安 泰
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终1164号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司，统一社会信用代码91330324743480893Y。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：杜某，陇南永盛律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张某，陇南永盛律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：马某，住甘肃省徽县。委托诉讼代理人：郭某，甘肃徽之音律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省徽县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司与被上诉人马某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服徽县人民法院（2020）甘1227民初589号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：1、撤销徽县人民法院（2020）甘1227民初589号民事判决；2、发回徽县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司预交的二审案件受理费6956元予以退回。审判长 李关君审判员 李海涛审判员 王 刚二〇二〇年十二月十五日书记员 石莲瑞
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初30号之二 反诉原告：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-2-1008，统一社会信用代码：9113010056618577XK。 法定代表人：祁宝有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 反诉被告：江苏新龙兴建设集团有限公司，住，住所地：江苏省南通市海安县城东镇长江东路**一社会信用代码：9132062173782280X7。 法定代表人：孙剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成成，该公司员工。 原告江苏新龙兴建设集团有限公司与被告河北旭嘉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年7月17日，被告河北旭嘉房地产开发有限公司对原告江苏新龙兴建设集团有限公司提出反诉。2020年12月4日，反诉原告河北旭嘉房地产开发有限公司以与反诉被告江苏新龙兴建设集团有限公司就反诉请求达成和解协议为由，向本院提出撤回反诉申请。 —2— 本院认为，反诉原告河北旭嘉房地产开发有限公司的撤回反诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许河北旭嘉房地产开发有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费40元，减半收取20元，由反诉原告河北旭嘉房地产开发有限公司负担。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  杨玉龙 人民陪审员  郎志东 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28783号原告：张庆宇，男，1968年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈丽勋，女，1971年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张庆宇诉被告陈丽勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张庆宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘士超二〇二〇年十二月十四日书记员  崔 斌
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4510号原告：卞某某，男，1963年2月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县钟山镇。被告：杜某某，男，1975年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县钟山镇。被告：陈某某，女，1965年12月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县钟山镇。被告：黄某，女，1986年6月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县钟山镇。本院在审理原告卞某某与被告杜某某、陈某某、黄某民间借贷纠纷一案中，原告卞某某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二〇年十二月十四日书记员 孙二妹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终910号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘力中，男，1999年3月23日出生于重庆市綦江区，居住地重庆市綦江区。2017年12月6日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处拘役五个月；2018年11月29日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年6月26日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年12月3日刑满释放。2020年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人刘力中犯盗窃罪一案，于2020年10月30日作出（2020）渝0110刑初680号刑事判决：一、被告人刘力中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人刘力中退赔被害人王某、霍某应经济损失，责令被告人刘力中与余应书共同退赔被害人陈某经济损失人民币五千八百元。原审被告人刘力中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，刘力中申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘力中申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘力中撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二〇年十二月三日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1036号上诉人（原审被告）：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华民，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：胡秀珍（系李华民之母），现住天津市武清区。上诉人天津华夏颐园置业有限公司（以下简称华夏颐园公司）因与被上诉人李华民商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华夏颐园公司的委托诉讼代理人王倩，被上诉人李华民的委托诉讼代理人胡秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏颐园公司上诉请求：1．撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回被上诉人的起诉；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系石家庄市卓达集团公司控制的企业。卓达集团实际控制人杨卓舒因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄公安局裕华分局立案侦查。上诉人将涉及“六年返福利金”的涉嫌犯罪事实向石家庄公安局裕华分局报案，该局受理了报案材料，对举报的事实及卓达集团其他项目公司的类似犯罪事实正在侦查过程中。原天津卓达华夏颐园投资有限公司的主要负责人李永朋已被石家庄市公安机关采取了强制措施。上诉人认为，一审法院认定事实及适用法律错误，且程序违法，对于主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，一审法院应当调取证据而未调取，也未将案件中止审理，而是对涉嫌经济犯罪的案件进行民事审理并判决。本案应当依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回被上诉人的起诉，将本案移送公安机关处理。李华民辩称，同意一审判决。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。上诉人所提杨卓舒涉嫌刑事犯罪问题与本案无关，被上诉人有权依据协议向上诉人主张到期未付的福利金，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李华民向一审法院起诉请求：1．判令华夏颐园公司给付协议项下折扣欠款114321元；2．判决华夏颐园公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：华夏颐园公司原名称为天津卓达华夏颐园投资有限公司。2015年9月25日，李华民为乙方、天津卓达华夏颐园投资有限公司为甲方签订《协议书》，就乙方委托甲方承建房产，并赠送养老福利金内容达成协议：房产位置及房号为万和郡项目三期32-1102室，面积85.58㎡，单价5566.04元/㎡，总委托承建款共计476342元，于2015年9月20日付定金10000元，自交纳定金之日起七日内一次性付清全部委托承建款；自2015年9月25日起至2016年9月25日止，甲方向乙方支付100031元福利金；自2016年9月25日起至2017年9月25日止，甲方向乙方支付71451元福利金；自2017年9月25日起至2018年9月25日止，甲方向乙方支付66687元福利金；自2018年9月25日起至2019年9月25日止，甲方向乙方支付47634元福利金；自2019年9月25日起至2020年9月25日止，甲方向乙方支付47634元福利金；自2020年9月25日起至2021年9月25日止，甲方向乙方支付47634元福利金；2021年9月25日后，甲方不再支付任何福利金；第一年福利金分两次（第一次支付38107元，第二次支付61924元），在交清全部房款后满半年的次月中前七个工作日内支付第一次费用；其余的福利金于满壹整年后次月的七个工作日内支付，不满壹整年退房的不支付当年福利金；双方还约定了其他事项。《协议书》签订后，李华民依约交付了全部委托承建款，但华夏颐园公司仅向李华民支付了前两期福利金171482元（100031元＋71451元）。一审法院认为，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。李华民依约支付了全部委托承建款，华夏颐园公司应按照约定向李华民支付养老福利金，现2017年9月25日起至2019年9月25日止的福利金已过支付期限，李华民要求华夏颐园公司支付理由成立，一审法院予以支持。华夏颐园公司未向一审法院提供本案涉嫌非法吸收公众存款罪的相应证据，对华夏颐园公司要求本案驳回起诉，移送公安机关处理或中止诉讼的抗辩主张不予采纳。综上所述，一审法院判决如下：“天津华夏颐园置业有限公司于判决生效后3日内将2017年9月25日起至2019年9月25日止的养老福利金114321元（66687元＋47634元）支付给李华民。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由天津华夏颐园置业有限公司承担。”二审中，上诉人提交通报案情申请书和一审法院民事裁定书作为新证据，被上诉人不予认可。该证据不属于二审期间的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华夏颐园公司提出“六年返福利金”涉及刑事犯罪，应当驳回起诉。但是，在本院作出判决前，华夏颐园公司未提交其向公安机关报案及受理的证据，亦未提供报案受理的初步材料以供调查核实并对其所称的“自行不能收集”的原因予以充分合理说明，故本院对华夏颐园公司提出的相应上诉理由不予采信。华夏颐园公司与李华民自愿签订涉案协议，并由华夏颐园公司作出相应承诺，一审判决依照李华民的诉请，判令华夏颐园公司给付相应款项，数额现亦无明显失当。综上所述，华夏颐园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2586元，由上诉人天津华夏颐园置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十二月十四日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭长柱，男，1980年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王秀春，女，1981年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津滨海中地置业有限公司，住所地天津市滨海新区古林街港东六道**。法定代表人：曲丽娟，该公司执行董事。再审申请人郭长柱、王秀春因与被申请人天津滨海中地置业有限公司（以下简称中地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1241号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭长柱、王秀春申请再审称，（一）原判决认定《福雅园交房收（付）费结算单》（以下简称《结算单》）不属于格式条款，属于适用法律错误。《结算单》的“给付费项目”栏属于中地公司提供的格式条款，其将逾期天数确定为28天，与中地公司实际逾期天数不一致，属于免除中地公司责任，排除郭长柱、王秀春主要权利的条款，应当认定为无效。（二）即使不能认定该条款无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，该条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方中地公司的解释。郭长柱、王秀春有权追究剩余逾期期间的违约责任。（三）郭长柱、王秀春收房时，中地公司要求必须签署《结算单》，否则不能办理收房手续。如果不签署仍可以收房，郭长柱、王秀春明知逾期天数差距巨大，却放弃追究剩余天数违约责任，显然不符合常理。综上，郭长柱、王秀春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。涉案《结算单》系双方当事人就中地公司逾期交房天数、逾期交房赔偿数额以及代收代缴水费、电费、暖气费数额的确认，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款。郭长柱、王秀春主张《结算单》相关条款属于格式条款，进而主张条款无效，缺乏依据，原判决未予支持，并无不当。中地公司已承担《结算单》确定的逾期交房违约责任，郭长柱、王秀春请求中地公司另行承担逾期交房违约责任，依据不足，原判决未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭长柱、王秀春的再审申请。审判长  李善川审判员  赵清泉审判员  李 超二〇二〇年十二月十日法官助理程旭丹书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市高级人民法院  陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程来运，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨培军，男，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雪峰，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市行政审批服务局。住所地：陕西省延安市新区。法定代表人：王利功，该局局长。委托代理人：任万利，该局工作人员。委托代理人：汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市新区。法定代表人：薛占海，该市人民政府市长。委托代理人：常荣，该市司法局行政复议应诉科科长。委托代理人：汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。第三人：陕西黄陵煤化工有限责任公司。住所地：陕西省黄陵县。法定代表人：姚继峰，该公司董事长。委托代理人：马海龙，该公司办公室主任。再审申请人程来运、杨培军、赵雪峰因诉被申请人延安市行政审批服务局、延安市人民政府及第三人陕西黄陵煤化工有限责任公司行政许可违法及行政复议一案，不服延安市中级人民法院作出的（2020）陕06行终17号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，再审申请人程来运、杨培军、赵雪峰向本院提交书面申请，自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人程来运、杨培军、赵雪峰撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：   准许程来运、杨培军、赵雪峰撤回再审申请。      审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇  二〇二〇年十二月四日   法官助理   王子曦书  记  员    铁梦瑶  1
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执477号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，组织机构代码:636067462。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。 被执行人：余昌书，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人余昌书商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢 菲
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保161号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：杨海潮，男，1993年8月1日生，住所地广东省。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8026.19元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8026.19元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终145号 上诉人（原审被告）：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村**，统一社会信用代码91350622569297224B。 法定代表人：孙振淋，总经理。 被上诉人（原审原告）：孙园，女，1989年3月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人漳州福农房地产有限公司因与被上诉人孙园商品房预售合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初2114号民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人漳州福农房地产有限公司上诉称，本案属于商品房预售合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的基本原则，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司注册地址虽为常山开发区，但主要经营地点在漳浦县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人提起的诉讼，由法人的住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，因此漳浦县为上诉人公司的住所地，云霄县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院管辖。 被上诉人孙园未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，协议管辖合法有效。案涉房屋址在福建省常山华侨经济开发区上城国际（二期）7号楼1606室，属于福建省云霄县辖区范围。因此，云霄县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定的理由和适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不当，应予纠正；但原审裁定驳回上诉人漳州福农房地产有限公司提出的管辖权异议的结论正确，应予维持。上诉人主张本案应由其主要经营场所所在地的漳浦县人民法院管辖与双方协议管辖相悖，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 方**勇 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初2343号 原告：王某。 委托诉讼代理人：王某1，系王某之父。 被告：王某2。 被告：杨某。 原告王某与被告王某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告王某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼等财物款共计210000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告返还原告彩礼168000元。事实与理由：2019年12月15日原告王某与被告王某2经人介绍认识，2020年1月12日举行结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记。原告为与被告王某2缔结婚姻，2019年12月21日在双方见面时原告给被告王某2及其母亲杨某8000元见面钱，2019年12月27日被告来原告家踩门时，原告给了被告王某26000元，给被告杨某及其亲戚共4000元。双方商议好婚事后被告向原告索要彩礼168000元，被告王某2买三金及衣服总共花费14000元，由原告给付。2020年1月2日双方订婚时原告向被告支付彩礼人民币168000元。在共同生活期间被告经常辱骂原告及其父母。原告为了缔结婚姻花费巨额彩礼导致家庭贫困，故依法提起诉讼。 被告王某2辩称，彩礼是160000元，但我不退，我想和原告过日子。我也想知道原告半夜将我赶出来的原因以及为什么起诉我。 被告杨某辩称，我只拿了原告的160000元，其他的钱没有。我也想着王某2与原告一起过日子。原告半夜将王某2从家里赶出来的，打电话问什么原因，原告就骂着说让我们退还彩礼。 通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：原告王某是否给付被告王某2、杨某彩礼168000元，应否由二被告予以返还。 庭审中，双方当事人除其陈述外均未提供证据。 基于以上双方当事人的诉辩称及陈述，本院查明的事实如下： 2019年12月原告王某与被告王某2经人介绍认识，订婚时原告给付被告彩礼160000元，2020年1月12日双方按照农村习俗举行结婚仪式后，未办理结婚登记同居生活。2020年11月18日双方在共同生活中因琐事发生矛盾，后被告王某2回娘家居住。2020年11月25原告王某起诉要求被告王某2、杨某返还彩礼等共计210000元，庭审中原告变更诉讼请求要求二被告返还彩礼168000元。 另查明，被告王某2的陪嫁物有海信牌液晶电视一台，海尔冰箱一台。 本院认为，婚约关系不受法律保护，对婚约关系当事人因婚约收受的彩礼，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原告王某与被告王某2只举行了结婚仪式，未办理结婚登记，且被告杨某也参与主持了双方的婚约订立过程，存在交收彩礼的情形，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求，应予支持。关于彩礼退还数额问题，彩礼的数额以双方陈述的160000为准，原告主张的绑钱80000元，被告不予认可，原告又无其他证据佐证，故不予确认。为摒弃给付彩礼的陋习，反对高额彩礼，提倡节俭的良好的社会风尚，应根据彩礼的数额、同居生活的时间，结合当地风俗习惯等因素综合考虑，本着公平与公序良俗的原则，酌定以返还120000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 被告王某2、杨某自判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼人民币120000元。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王某负担957元，被告王某2、杨某负担1268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  党 军 二〇二〇年十二月十日 法官助理  白小虎 书 记 员  张荣强
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行初99号 原告：高建义，男，汉族，1960年11月13日生，住址：陕西省乾县，公民身份号码：61042XXXX011132011 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，北京创为律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区人民政府。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：景雪峰，该区区长。 委托诉讼代理人：刘永涛，秦都区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区住房和城乡建设局。住所地：咸阳市。 法定代表人：赵景辉，该局局长。 委托诉讼代理人：赵培，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。 被告：咸阳市自然资源局秦都分局。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：樊新阳，该局局长。 出庭郑小宣，负责人：，该局副局长。 委托诉讼代理人：王立教，该局法制科科长。 被告：咸阳市秦都区城市管理执法局。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：仇小龙，该局局长。 委托诉讼代理人：李锋利，该局纪检法制科科长。 委托诉讼代理人：王盾，陕西润丰律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区古渡街道办事处。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：赵勇，该局局长。 委托诉讼代理人：魏巍，该办事处副主任。 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。 原告高建义诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市秦都区住房和城乡建设局、咸阳市自然资源局秦都分局、咸阳市秦都区城市管理执法局、咸阳市秦都区古渡街道办事处确认拆除行为违法一案，本院在审理过程中，原告高建义以其与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，本案原告高建义的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高建义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高建义负担。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  魏 萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终355号上诉人（原审被告）：潘先永。上诉人（原审被告）：威信永攀工程机械有限公司，住所地云南省昭通市威信县环城北路**。法定代表人：潘先永，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州重型机械有限公司，住，住所地江苏省徐州市铜山路**/div>法定代表人：王民，该公司董事长。上诉人潘先永、威信永攀工程机械有限公司因与被上诉人徐州重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。潘先永、威信永攀工程机械有限公司上诉称，潘先永与被上诉人签订的编号为0023503的合同是《工矿产品购销合同》，从来没有与被上诉人签订有《工程机械销售还款合同》。潘先永与被上诉人签订的编号为0023503的合同是《工矿产品购销合同》，该合同是买卖关系而非租用合同，合同的名称本身就是购销合同，就是买卖关系。《工矿产品购销合同》已经履行完毕，对双方均无约束力，不能作为本案裁判依据。被上诉人于2002年5月27日向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求法院裁判上诉人给付所欠购买徐工牌QY50汽车起重机尾款44万元。后徐州市云龙区人民法院以(2002)云经初字第243号《民事判决书》判决上诉人共计给付被上诉人货款41万元并承担从2002年4月28日起按银行同期贷款利率的利息。上诉人及被上诉人收到该判决书后均服判，没有提起上诉。故《工矿产品购销合同》已经履行完毕，对双方均无约束力，不能作为本案裁判依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的云南省昭通市威信县人民法院审判。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人徐州重型机械有限公司以上诉人潘先永购买其汽车起重机未按双方于2002年4月16日签订的《工矿产品购销合同》约定支付货款为由提起诉讼，要求潘先永、威信永攀工程机械有限公司支付车辆使用费等。涉案《工矿产品购销合同》中，双方约定：“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上述合同中关于管辖法院的约定，合法、有效，原审法院作为原告方所在地法院有权管辖本案。上诉人的上诉主张无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人潘先永、威信永攀工程机械有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十日书记员 曲莎琳
西藏自治区申扎县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0625民初61号   原告：欧某，男，1985年1月2日出生，汉族，住西藏自治区日喀则市。   被告：林某，男，1992年3月26日出生，汉族，住四川省遂宁市。   原告欧某与被告林某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序审理。原告欧某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告欧某撤回起诉处理。   审  判  长   徐  峰   审  判  员   孙 景 平   人 民 陪 审 员   嘎桑曲珍   二〇二〇年十二月十四日   书  记  员    仓 决
中华人民共和国黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民初246号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁共智律师事务所律师。被告：伊春市伊春区聚优品汇百货商行，，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办盟科购物中心**经营者：李敏云，该商行经理。原告株式会社纳益其尔与被告伊春市伊春区聚优品汇百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  张秋妍审判员  张双赢审判员  杨 洋二〇二〇年十二月四日法官助理苏中丽书记员郭昱彤
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1576号申请执行人赵亮，男，1984年10月17日出生，甘肃省环县人。被执行人邓利龙，男，1976年8月16日出生，甘肃省环县人。赵亮与邓利龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）甘1022民初1320号民事调解书，调解：由邓利龙归还赵亮借款28000元；案件受理费342元，由邓利龙负担。以上款项于2020年9月25日前履行完毕。因邓利龙未按判决书限定的时间履行义务，赵亮于2020年10月15日申请强制执行，要求被执行人邓利龙归还赵亮借款28000元；并承担本案案件受理费342元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邓利龙送达了执行通知书、报告财产令，并申报了被执行人财产，责令被执行人履行判决义务。因邓利龙未按执行通知书履行义务。本院对被执行人邓利龙名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，被执行人无财产可供执行。其后又对被执行人邓利龙采取了悬赏、限制高消费令,随后赴被执行人邓利龙户籍所在地实地调查，穷尽各种执行措施后未发现被执行人邓利龙有可供执行财产，申请执行人赵亮同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人邓利龙目前没有其他可供执行的财产,申请执行人赵亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人邓利龙新的财产线索，申请执行人赵亮可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1576号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  刘万利
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1209号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海康尼建材科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许乔岚，董事长。委托诉讼代理人：江文娟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海鸿裕建筑材料厂，住所地上海市崇明区陈家镇牛棚镇西侧。法定代表人：郁红光，厂长。委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。再审申请人上海康尼建材科技有限公司(以下简称康尼公司)因与被申请人上海鸿裕建筑材料厂(以下简称鸿裕厂)租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初806号民事判决向本院上诉后，康尼公司在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳，本院裁定按康尼公司自动撤回上诉处理。康尼公司以不服一审判决和二审裁定为由，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康尼公司申请再审称，程序上的问题就是申请人在二审上诉以后，二审法院将上诉费缴费通知寄给了没有二审代理权限的一审律师，没有按照申请人在上诉状上写明的公司地址进行邮寄，而且一审律师已经向二审法院明确表示，自己没有申请人委托的二审代理权限，二审法院并没有重新通知或者重新送达上诉费缴费通知给申请人，最终导致申请人超过了上诉费缴纳期限，被二审法院裁定按撤诉处理。这是二审法院在送达上诉费缴费通知时在程序上的错误，剥夺了申请人的上诉权利。实体上的问题就是一审判决认定事实不清、证据不足，具体如下，双方签订《租赁协议》时，被申请人故意隐瞒没有按规定达到环保许可资质及未配备环保治理设施的重要事实，以及利用申请人并不了解崇明地区的环保标准，而被申请人作为崇明当地企业非常熟悉崇明地区的环保要求和标准，对申请人进行欺诈。被申请人的厂区以前一直用于水泥砌块砖的生产，而水泥砌块砖的生产比申请人从事的保温板生产所需的环保要求更高，申请人据此相信被申请人提供的租赁厂房已经具备相应的环保资质，申请人租赁该厂房的前提和基础，就是要求被申请人出租的厂房符合相关生产经营的合格标准，但被申请人隐瞒了租赁场地不符合环保标准以及受到行政处罚的事实，即被申请人于2014年11月12日被崇明区环境保护局出具《责令停止生产决定书》，责令被申请人停止水泥砖块、保温板的加工生产及相关设备设施的使用，直至2015年6月3日崇明区人民法院执行查封了厂区内的机器设备，导致申请人停产，申请人才知道该厂区自2009年就一直不符合相关的环保要求，亦未配备相关环保治理设施的重要事实，而被申请人一直隐瞒上述事实。被申请人作为被行政处罚的责任主体，被申请人理应在机器设备被查封后，积极采取措施进行解封，但是被申请人没有承担这项责任，导致申请人的机器设备无法正常搬离，给申请人造成了经济损失，同时，由于被申请人没有及时向法院申请解除查封以及故意设置道路障碍，阻挠申请人搬走设备和已经生产的产品，目的是向申请人勒索场地占有使用费等不合理费用，导致申请人无法按照约定及时搬离。被申请人作为出租方，理应对出租的场地办理齐全的环保手续，但是被申请人忽视申请人作为承租方的租赁需求，未尽自己作为出租方应承担的职责，申请人不应当支付被申请人场地占有使用费。申请人要求不支付被申请人相应期间的占有使用费620，000元以及未实际腾退期间产生的占有使用费，申请人在一审中提出反诉要求被申请人赔偿其损失3，687，327.80元的诉讼请求应当得到支持。综上，一审法院判决和二审法院裁定错误，申请再审。本院认为，本案一审法院已依法向康尼公司一方送达了上诉费缴费通知。在康尼公司未按时缴纳上诉费的情况下，二审法院按撤回上诉处理，于法有据。在根据一审查明的事实，申请人与被申请人签订的《和解协议》中明确在2016年5月底之前申请人必须搬离系争场地，但直至一审法院做出判决之日，申请人仍占用系争场地，并未搬离，系违约，一审法院判决申请人腾空并返还被申请人系争场地(含厂房)，并支付被申请人自2016年6月1日起至2019年11月30日止的占有使用费620，000元以及自2019年12月1日起至实际腾退之日止的占有使用费，并无不当。申请人关于由于被申请人故意设置障碍阻止其搬离，以致其无法腾退系争场地，其不应支付被申请人占有使用费以及因被申请人未办理相关环保手续被责令停止生产，导致申请人的相关机器生产设备被查封，被申请人应赔偿其损失3，687，327.80元的主张，尚缺乏依据，难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海康尼建材科技有限公司的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  陆俊琳审判员  王泳雷二〇二〇年十二月十五日书记员  陆 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更108号   罪犯时某，男，汉族，生于1966年8月28日，初中文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省兰州市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）甘01刑初119号刑事附带民事判决，以被告人时某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32774.5元。被告人时某提出上诉，本院于2018年2月12日作出（2018）甘刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人时某的定罪处刑，2018年3月21日向被告人时某送达该刑事裁定。2018年5月11日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯时某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬2次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯时某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯时某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯时某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯时某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯时某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢198号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经七路**。主要负责人：朱军，行长。被执行人：山东嘉寓润峰新能源有限公司，，住所地山东省微山经济开发区润峰工业园法定代表人：户长全，董事长。被执行人：山东润峰集团有限公司，，住所地山东省微山县欢城镇西门外法定代表人：王步峰，董事兼总经理。被执行人：润峰电力有限公司，，住所地山东省微山经济开发润峰工业园法定代表人：张晓明，董事长。被执行人：润恒光能有限公司，，住所地山东省枣庄高新区光明路枣庄高新区科技大厦）。法定代表人：张晓明，董事长。被执行人：润峰汽车有限公司，，住所地山东省曲阜市富邦新都大门商业楼法定代表人：户长全，执行董事兼总经理。被执行人：王步峰，男，1969年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：王召英，女，1962年8月6日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：王强，男，1986年3月16日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：徐娜，女，1988年7月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与山东嘉寓润峰新能源有限公司（以下简称嘉寓公司）、山东润峰集团有限公司（以下简称润峰集团公司）、润峰电力有限公司（以下简称润峰电力公司）、润恒光能有限公司（以下简称润恒公司）、润峰汽车有限公司（以下简称润峰汽车公司）、王步峰、王召英、王强、徐娜金融借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01民初402号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告嘉寓公司于本判决生效之日起十日内向原告光大银行济南分行偿还贷款本金4900万元及利息（自2018年5月31日起至债务清偿完毕之日止，按照《流动资金贷款合同》的约定计付）；二、被告嘉寓公司于本判决生效之日起十日内向原告光大银行济南分行支付律师代理费损失3万元；三、被告润峰集团公司、润峰电力公司、润恒公司、润峰汽车公司、王步峰、王召英，王强、徐娜对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告润峰集团公司、润峰电力公司、润恒公司、润峰汽车公司、王步峰、王召英，王强、徐娜承担保证责任后有权向被告嘉寓公司追偿。因嘉寓公司、润峰集团公司、润峰电力公司、润恒公司、润峰汽车公司、王步峰、王召英、王强、徐娜未履行上述生效法律文书确定的义务，经光大银行济南分行向本院申请，本院于2020年9月10日依法立案恢复执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：2020年1月22日，微山县人民法院作出（2018）鲁0826破1号之一民事裁定书，裁定对债务人嘉寓公司进行重整，根据法律规定，该公司财产暂无法执行；被执行人润峰集团公司名下有不动产一宗【不动产权证号为015321】，已被其他法院查封，本院暂无法处置；被执行人润峰集团公司名下有车辆14台，被执行人润峰电力公司名下有车辆32台，被执行人润恒公司名下有车辆3台，被执行人润峰汽车公司名下有车辆1台，被执行人王步峰名下有车辆3台，被执行人王召英名下有车辆1台，被执行人王强名下有车辆1台，以上被执行人名下所有车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人王强名下有股票760股，被执行人王召英名下有股票45060股，均已强制卖出,所得价款445314.7元;被执行人润丰集团公司名下有银行存款36600.61元，被执行人王步峰名下有银行存款18448.22元。以上款项扣除执行费7807元后，余款已支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人光大银行济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月三日书记员 吕 宇