湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2488号上诉人（原审被告）：卢文杰，女，1986年12月6日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。委托诉讼代理人：吕征宇，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李再清，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审原告）：朱先花，女，1969年6月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：梅登良，黄梅县池九法律服务所法律服务工作者。代理权限均为特别授权。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律服务工作者。代理权限均为特别授权。被上诉人（原审被告）：周江明，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍所在地为湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：周黄记（系周江明父亲），男，住黄梅县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。上诉人卢文杰因与被上诉人李再清、朱先花、周江明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。卢文杰上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.本案中，通过一审可以得出这样的事实：2019年11月9日8时许，李某把没有牌照的二轮摩托车交由周江明驾驶，自己乘坐。当车行驶到小池镇××组路段时与卢文杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，该事故致李某当场死亡。结合事故发生的前后经过，李某明知自己的机动车在交管部门没有备案登记，且没有参加交强险，就将该车借用给周江明（D证已注销），故此，李某对此次事故，存在过错，负有一定责任。周江明属于无证驾驶应负事故的主要责任。虽然卢文杰驾驶的电动三轮车，后来认定为机动车，但是国家对此类车辆没有作出强制性的要求，且卢文杰也不清楚其驾驶的车辆属于机动车范畴。卢文杰本身主观没有过错。黄梅县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，周江明负事故的主要责任，卢文杰负事故的次要责任，李某无责任，明显存在裁决不公，有失偏颇。道路交通事故认定书的法律性质仅是一种证据，但该认定书认定确有不妥，一审法院不应采信。2.退一步说，道路交通事故认定书是正确的。但是交通事故责任认定，划分赔偿标准，机动车责任一般按照下列方式承担赔偿责任：负主要责任的，承担70%的赔偿责任；负次要责任的，承担30%的赔偿责任。二、一审程序违法，剥夺了卢文杰的答辩权和处分权。一审开庭前，卢文杰及代理人均按时到达一审法院，不知什么原因，一审法院在进行安检时，拒绝卢文杰及代理人进入法庭参加庭审，违反了民事诉讼法平等原则、辩论原则和处分原则，属于严重违反法定程序，违法缺席判决。二审中，卢文杰放弃一审程序违法的上诉理由，增加上诉理由：交警部门剥夺了卢文杰对事故认定书申请复议的权利，交警向卢文杰送达认定书时将卢文杰拘留了十五天，卢文杰在拘留期间不能对事故认定书申请复议。李再清、朱先花辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分。1、卢文杰认为周江明所驾驶的摩托车系本案受害人李某所有应提供证据证实。该事故车辆没有办理所有权登记，而该车实际支配人及占有人明显是周江明，周江明也未向法庭提供该车的权属证明，因此一审法院依据交警的认定确认周江明负主要责任，李某无责任并无不当，认定事实清楚，证据充分。2、一审依据责任认定书确认承担民事责任的比例属自由裁量权，判决卢文杰承担40%并无不当。二、一审程序合法。一审庭审期间属于疫情防控期间，任何人出入法院必须持有有效身份证登记，进入审判区需持开庭传票、委托书方能进入。开庭前，卢文杰没有到庭，卢文杰指派了亲属到法院，但没有办理授权委托书，一审并没有违反法律规定。综上，请求驳回卢文杰的上诉请求。另，交警部门没有剥夺卢文杰的复议权利，卢文杰在拘留期间可以申请复议，刑事案件的被告人在看守所期间也可以提出上诉。卢文杰没有提出复议，是对责任认定的认可，且在本案一审中卢文杰没有到庭，是对自己权利的放弃。周江明辩称，1、周江明在一审上诉期向一审法院邮寄民事上诉状，应当在上诉期内提出上诉，一审法院电话联系周江明，说超过了上诉期，我们做出了解释，因为一审判决书邮寄到了杉木乡，而周江明是2018年8月13日才收到判决书，网上收到的时间与实际时间不一致，即使超过了上诉期，人民法院也应当下达裁定书。2、卢文杰作为事故当事人，驾驶机动车，应当在交强险范围内承担责任。原审判决错误，依据《湖北省实施办法》的相关规定，应当在交强险范围内承担责任。3、一审法院认定2020年的赔偿标准是错误的，因为一审在辩论终结前，该标准没有实施。4、李某的死亡赔偿金的计算标准，应提交证据证明收入来源于城镇和居住在城镇。5、周江明驾驶的车辆是李某的车辆，该车辆无牌无证，而且李某明知周江明无驾驶证。李再清、朱先花向一审法院起诉请求：判决卢文杰、周江明赔偿李某的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、参加丧葬人员工资、交通费等共计835894.88元；一审法院认定事实：2019年11月9日8时许，李某乘坐周江明驾驶的无牌照二轮摩托车行驶至小池镇××组路段时与卢文杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，该事故致李某当场身亡。该起事故经黄梅县交警认定，周江明负主要责任，卢文杰负次要责任，李某无责。另查明，黄梅县人民政府于2014年3月29日发文批复将原小池镇涂咀村委会撤销，设立涂咀社区居委会。李某生前从事铝合金门窗制作与安装。一审法院认为，周江明驾驶无牌号摩托车与卢文杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致乘车人李某当场身亡，黄梅县交通警察大队事故责任认定书认定周江明负该交通事故的主要责任，卢文杰负次要责任，李某无责，予以确认，周江明与卢文杰按6:4比例承担责任；李某生前从事铝合金门窗制作与安装，其收入按建筑行业人均年收入计算；李某生前居住地已于2014年3月29日更改为社区居委会，故其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。周江明辩称其驾驶的二轮摩托车系李某所有及卢文杰的电动三轮车属机动车未提供证据证实，不予采纳。李再清、朱先花因李某交通事故身亡所遭受的损失结合其请求，经核定如下：丧葬费28738.50元（57477元/12×6=28738.50元），死亡赔偿金752020元（36601元×20=752020元），交通费1000元（酌定），参与丧葬人员误工损失4000元（酌定），精神抚慰金30000元，共计815758.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2020年度）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、由周江明赔偿李再清、朱先花489455.10元（815758.50元×60%=489455.10元）；二、由卢文杰赔偿李再清、朱先花326303.40元（815758.50元-489455.10元=326303.40元）；三、驳回李再清、朱先花其他诉讼请求。上述应履行义务当事人限于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费11958元，由周江明承担7000元，卢文杰承担4668元，李再清、朱先花承担290元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢文杰提交黄梅县公安局行政处罚决定书，拟证明卢文杰在2019年11月11日至11月26日被拘留，而事故认定书下发的时间是2019年11月22日，复议的时间是三天之内，卢文杰出来的时候，已经过了复议期。李再清、朱先花、周江明对该证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为只能证明卢文杰被拘留，但不能证明事故认定书是在拘留期间送达给卢文杰的。卢文杰在拘留期间是可以复议的，卢文杰在拘留期满也可以申请复议，处罚决定书可以作为复议的证据，但卢文杰至今没有申请复议，说明交警没有限制其权利。卢文杰如果认为其权利受到限制，应向公安机关反映。本院认为，各方当事人对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以采信。对拟证明目的，本院将另行评判。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，一、关于周江明驾驶的无牌照二轮摩托车权属的问题。周江明及卢文杰均认为该车是李某所有，李再清、朱先花对此亦未认可，周江明及卢文杰均未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应承担举证的责任，因其举证不能，故不能认定该车系李某所有。卢文杰的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、关于事故认定书的问题。卢文杰主张不应采信该认定书，对此，本院认为，卢文杰认为不应采信该认定书，并未说明该认定书具体不应采信的理由。经审查，该事故认定书对当事人的基本情况、事故的发生经过、事故形成的原因分析及各方当事人的过错、责任均详细予以说明，认定事实的依据有道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、周江明及卢文杰的陈述与申辩、证人证言、视频资料、书证及司法鉴定意见书等，可以作为本案认定事实的依据，现卢文杰主张不应采信，但未提交相应的证据推翻该事故认定书。卢文杰另主张交警部门在其拘留期间送达事故认定书，剥夺了其复议的权利。对此，本院认为，卢文杰虽然证实其在2019年11月11日被公安机关予以拘留，但根据事故认定书载明该认定书系2019年11月22日作出，向各方当事人送达的时间不明确，事故认定书是否在卢文杰拘留期间向其送达，无证据证实，不能认定。且即使事故认定书在卢文杰拘留期间送达，公安机关的行政处罚决定书可以作为其逾期申请复议的证据，卢文杰可以在拘留期满后立即向交警部门反映该情况，但卢文杰并未行使该权利。公安机关依法对卢文杰行政拘留，并未限制其复议的权利，卢文杰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于赔偿比例问题。卢文杰认为负次要责任的，一般承担30%的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本案中周江明驾驶机动车与卢文杰驾驶机动车发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定双方分别承担主次责任，一审根据双方的事故责任，结合本案具体情况，认定卢文杰承担40%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。四、关于周江明在答辩中提出的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，本案中，周江明主张其已提出上诉，但其上诉未经本院立案，对其在答辩中提出的问题，本院亦不予审理。综上所述，卢文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4668元，由卢文杰负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年十二月二日书记员  严锦霞