北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10011号上诉人（原审原告）：田某，男，1979年11月29日出生，汉族，中金志远北京科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元霄，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1984年12月4日出生，汉族，金乡县馨颜悦色服装店经理，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：贺兆富，北京燕宁律师事务所律师。上诉人田某因与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初13730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：1.田子涵的户口在北京市西城区，且已被西城区宏庙小学录取，而王某坚持将田子涵带回山东，并安排在一家私立学校入学，这将给孩子的学籍衔接造成很大困难，也可能会导致田子涵学习的连续性中断。2.西城区宏庙小学的师资力量和教学质量明显优于王某为田子涵选择的私立学校，王某没有为田子涵的未来发展考虑。3.田子涵跟随王某在山东生活，属于严重改变了生活环境，且王某的家庭环境并不适合田子涵的身心健康成长。田子涵在北京生活期间很喜欢和祖父母在一起，王某强行将田子涵带离熟悉的北京，故意隔断孩子与北京亲人的联系，是对孩子感情的极大伤害。田子涵在北京生活并接受教育才更有利于孩子权益的最大化。4.我与王某签订离婚协议时，明确约定了为不降低孩子各方面生活水平，田子涵继续在北京生活并接受教育的前提，现王某出于私心严重违反离婚协议的约定，未能保证田子涵在北京生活受教育。事实上，直至2020年4月，我与王某还在商量在北京尽快为田子涵报名上小学一事。5.王某一意孤行将田子涵带离北京生活，其做法不利于田子涵的身心健康，使孩子在成长过程中缺失重要亲情，也变相地剥夺了我和我父母的探望权。6.本案属于法律规定的有其他正当理由需要变更抚养权的情形，因此田子涵应变更由我抚养。王某辩称，同意一审判决，不同意田某的上诉请求。田某以及其家庭内部环境条件不适合田子涵的成长；田子涵跟随我生活时间较长，改变生活环境对田子涵健康成长明显不利；离婚协议中关于田子涵在北京生活并接受教育的前提系约束双方对于财产分配的内容，并不包含田子涵的抚养权的约定。田某向一审法院起诉请求判令：1.双方婚生子田子涵抚养权变更归我；2.王某按照每月6000元的标准向孩子支付抚养费；3.王某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：田某与王某原系夫妻关系，二人于2010年4月22日登记结婚，2014年2月26日婚生子田子涵出生，2018年3月5日田某与王某协议离婚，离婚协议中约定“婚生子田子涵出生由女方抚养，抚养费男方每月支付6000元直至田子涵年满18周岁”。一审中，为证明王某未尽到抚养义务，田某能够为田子涵创造更好的生活和学习环境，田某提交了其与老师的聊天记录、田子涵学习视频、北京市西城区宏庙小学入学通知书及房产证等证据；王某提交田某婚内保证书、济宁水米田国际学校录取通知书、收入证明、母亲退休证复印件以证明田某品格不适宜抚养孩子，自己有稳定的工作且田子涵由姥姥、姥爷帮助抚养，家庭和睦，亲子关系融洽。一审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。通常情况下，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等实际情况确定。本案中，田某与王某均提交了相关证据，证明本人更适合抚养子女，表达出双方当事人对子女的关爱之心，值得肯定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，王某与田某离婚时双方协议约定由王某抚养田子涵，之后王某一直尽心尽力抚养孩子健康成长，田某并未提交证据证明王某有不适宜抚养孩子的法定情形。法院考虑到原被告离婚后，田子涵一直由王某抚养，已形成了稳定的生活关系，若轻易改变会造成孩子的不适应，双方对子女抚养已在离婚协议中有所约定，现田某并不能举证证明存在需要变更抚养关系的重大变故，故法院对田某要求变更抚养关系的主张不予支持。另需指出的是，子女抚养问题及探望问题并非一方为难另一方的筹码，父爱和母爱对孩子的健康成长同等重要，目前条件下，王某应积极创造条件让田子涵与田某多沟通交流。虽然双方在子女教育问题上理念不同，但只要在尊重孩子自主意愿的前提下，双方所提供的条件都可以成为子女成长进步的阶梯，双方的教育理念及条件并无优劣之分。从子女权益最大化的角度出发，离婚后父爱、母爱俱存是将对未成年子女的伤害降到最低限度的基本保障，双方均应考虑彼此合理关切，求同存异，为田子涵营造一个父爱、母爱俱在的良好氛围，促进孩子健康快乐地成长成才。据此，一审法院于2020年9月判决：驳回田某的诉讼请求。二审中，田某提交如下证据：1.王某及其父母住所及周边环境照片及录像，欲证明王某无法为田子涵提供良好的居住生活条件和成长环境；2.金乡县馨颜悦色服装店地址照片、录像及田某与服装店地址所在小区门卫录音，欲证明该地址并无实际经营，且王某的收入情况存疑；3.水米田学校照片、录像及田某与学校门卫录音，欲证明该私立学校治安环境差、教学用地严重不足，无法为田子涵提供安全、安静的学习环境。王某提交如下证据：1.田子涵在山东学习生活的照片、视频，证明田子涵的生活状况和受教育状况正常，并未受到影响；2.王某接送田子涵上下学的路程行车记录视频，欲证明王某接送田子涵上下学的路程实际4.4公里，对田子涵的学习生活没有任何负面影响。二审查明的其他事实与一审无异，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。据本案已查明的事实，虽然目前王某已将田子涵带离北京生活，但仍未改变王某作为田子涵的抚养人继续陪伴田子涵的状态，且王某继续为田子涵的日常生活和接受教育提供了条件和保障，田某所持田子涵的受教育条件和生活环境出现明显优劣差异之上诉意见，系因教育理念分歧和地域差异产生，尚不构成变更抚养关系的法定理由，本院对此不予采纳。尽管田某上诉对王某的抚养能力、田子涵的学习生活环境提出质疑，但亦未见王某与田子涵共同生活对田子涵身心健康产生了不利影响。田某以其具备正当理由为由上诉坚持变更抚养关系，仍缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院综合考量田某与王某离婚时关于田子涵抚养权的约定以及离婚后田子涵与王某一起生活的状态，未予变更抚养关系，并无不当。本案中，田某与王某虽因感情不和离婚，但双方均表现出了为子女健康成长和接受良好教育而倾力付出的强烈意愿，本院对此予以肯定。当然，子女成长与教育的问题理应是离婚后的父母首要关注的，离婚夫妻之间的情感芥蒂或是财产纠纷不应成为子女健康成长的障碍。本案田某与王某应从子女能够更加健康成长以及能够接受更好教育的角度出发，争取在子女成长方面达成有益子女的共识，并在双方能力范围内给予子女足够优越的成长环境，和平解决分歧，并应合理保障田某作为父亲一方对子女的探望和照料。综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由田某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 余 未书 记 员 唐 琪