云南省普洱市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云08行终27号上诉人（原审原告）陶树林，男，1971年3月17日生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区被上诉人（原审被告）普洱市思茅区自然资源局。住所地普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人孔宪波，局长。委托代理人石连霞。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）普洱市思茅区人民政府。。住所地普洱市思茅区过街楼**法定代表人陈奇，区长。委托代理人王静、罗冬，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审第三人普洱市茶叶科学研究所。住。住所地普洱市思茅区振兴大道**/div>法定代表人罗亚昆，所长。委托代理人张明旭、李茹楠，云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人思茅区曼连社区居民委员会丁家箐居民小组。代表人段明良，组长。委托代理人李青松，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人陶树林与被上诉人普洱市思茅区自然资源局（以下简称思茅区自然资源局）、普洱市思茅区人民政府（以下简称思茅区政府），原审第三人普洱市茶叶科学研究所（以下简称普洱市茶科所）、思茅区曼连社区居民委员会丁家箐居民小组（以下简称丁家箐小组）因土地行政决定及行政复议一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人陶树林，被上诉人思茅区自然资源局委托代理人石连霞、杨宏伟，被上诉人思茅区政府副职负责人史进及委托代理人王静、罗冬，第三人普洱市茶科所委托代理人李茹楠、张明旭，第三人丁家箐小组委托代理人李青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陶树林原审诉讼请求：撤销思茅区自然资源局作出的2019年第19号《责令限期交出土地决定书》及思茅区政府作出的思政行复决字〔2019〕第29号《行政复议决定书》。原审法院认定事实：1988年3月23日，云南省思茅茶树良种场与丁家箐小组签订了《联营茶场协议书》，约定：双方利用丁家箐小组经批准划定的集体荒山和杂木林联营办茶场；联办茶场的性质属双方联营的集体企业，土地权属不变，归丁家箐小组集体所有，联营年限为三十年。1994年5月30日，双方签订《补充协议书》，约定：自1994年1月7日起由云南省思茅茶树良种场管理联营的土地直至协议约定的年限届满即2018年1月7日止，管理期间，由茶树良种场负责经营茶场，自己承担风险，茶树良种场每年每亩交丁家箐小组70元；丁家箐小组提供建房土地5亩，1990年至2004年的土地占用费已付清，从2005年起，每亩按茶园承包费70元与茶园款一起付清；茶园管理期满后，茶山和住宅归丁家箐小组所有，因建设茶山，靠茶山维持生活的人由丁家箐小组安排，其余房屋及其他永久性设施联营双方各分得一半。《联营茶场协议书》签订后，云南省思茅茶树良种场对外招收了陶树林等人从事茶农工作，陶树林等茶农在丁家箐小组提供的建房土地上建盖了房屋。2007年，云南省思茅茶树良种场更名为云南省普洱茶树良种场，2019年4月18日，云南省普洱茶树良种场更名为普洱市茶科所。联营期限届满后，2019年8月6日普洱市茶科所与丁家箐小组签订了《合同终止协议书》，确认上述《联营茶场协议书》及《补充协议书》于2018年1月7日已终止，双方同意按照合同约定合同终止后相关事项，合同涉及土地于2018年9月13日交还丁家箐小组。关于《补充协议书》约定的“因建设茶山，靠茶山维持生活的人由丁家箐小组安排”，双方确认由普洱市茶科所提供在岗茶工名单，由丁家箐小组提供工作机会（即新的意向用工单位及岗位清单），由新的意向用工单位与茶工本着双方自愿的原则建立用工关系。2013年，普洱市人民政府研究决定，实施普洱市中心城区河道环境综合整治工程，由思茅区政府具体实施征地拆迁工作。2014年3月3日，思茅区政府作出《土地房屋征收决定公告》及《普洱市中心城区河道环境综合整治工程土地房屋征收与安置方案》，启动了中心城区河道环境综合整治工程征地拆迁工作。2015年4月3日，云南省国土资源厅批准将丁家箐小组的集体农用地转为建设用地并办理征地手续，其他多个部门对项目建设亦进行了批准。2015年4月24日，思茅区政府发布了《征收土地方案公告》。2016年4月25日，思茅区政府作出《普洱茶树良种场一分场征收安置补充方案》，明确征收实施期限至2016年8月31日止，原则上一次性给予15万元／户安置奖励后自行安置，如无法购买商品房的被征收户，政府统一提供公租房入住；在规定的期限内签订协议的给予12000元／户搬迁奖励，签订协议后在规定期限内搬迁交房的再给予8000元／户搬迁奖励；对涉及房屋征收的住户，给予1500元／户的搬迁费及800元／月房屋周转补助（补助时间为1年）。丁家箐小组签订土地征收协议后，领取了征地补偿款。2019年5月26日，思茅区政府作出《普洱市茶树良种场一分场征收安置补充方案（二）》，再次明确房屋征收、安置奖励及其他补助按2016年4月25日作出的《普洱茶树良种场一分场征收安置补充方案》执行，被拆迁的搬迁户可选择公租房安置，也可选择单元房安置，选择公租房安置的执行《普洱茶树良种场一分场征收安置补充方案》，选择单元房安置的由政府提供房源，90平方米内按3600元每平方米计价，超出部分按市场价购买。陶树林等茶农建盖房屋属丁家箐小组的土地于2016年12月已完成征收，但陶树林等茶农仍继续占用该部分土地，导致该土地一直未能移交给土地征收机关。2019年7月1日，征收实施部门政府向陶树林户发出《关于领取补偿款及办理安置手续的通知》，对补偿安置方案再次进行了书面告知。因陶树林拒绝交出占用的土地，2019年7月2日，思茅区自然资源局作出了2019年第19号《责令限期交出土地决定书》，认为在征地补偿安置过程中已充分保障了陶树林的各项权益，而陶树林拒绝交出土地，已严重阻挠国家建设征收土地，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令陶树林在收到该决定书之日起15日内交出土地。该决定书中亦告知了不服决定的权利救济方式。当日，思茅区自然资源局的工作人员向陶树林送达该决定书，因陶树林拒绝签收，工作人员遂将决定书留在陶树林的住处，负责送达的工作人员在送达回证上进行了签字，政府工作人员亦作为见证人进行了签字。2019年8月22日，陶树林向思茅区政府申请行政复议，请求停止执行及撤销该《责令限期交出土地决定书》。思茅区政府于2019年8月26日立案，并于2019年10月12日要求思茅区自然资源局提出书面答复。思茅区自然资源局于2019年10月18日向思茅区政府进行了书面答复。因案情复杂，且涉及人数较多，经申请延长复议期限进行审理。思茅区政府于2019年11月1日作出思政行复决字〔2019〕第29号《行政复议决定书》，维持思茅区自然资源局的上述《责令限期交出土地决定书》。原审法院认为：一、思茅区自然资源局是否有权向陶树林作出《责令限期交出土地决定书》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，思茅区政府为建设普洱市中心城区河道环境综合整治工程项目这一公共利益需要，经依法批准对丁家箐小组的土地进行征收，陶树林使用的原属丁家箐小组的土地已被纳入征地范围，思茅区政府依据相关土地征收批复依法发布了征收土地公告，丁家箐小组已同意征收土地方案并领取了补偿款，该土地已由集体农用地转为了城市建设用地。对于陶树林等由普洱市茶科所招收，使用丁家箐小组土地建房的外来茶农，思茅区政府亦已发布《普洱茶树良种场一分场征收安置补充方案》及《普洱市茶树良种场一分场征收安置补充方案（二）》，对补偿、安置事项进行了明确，并进行了公告，亦已通知陶树林领款。因此，陶树林应当按照规定的期限办理征地拆迁补偿手续并交出其使用的原属丁家箐小组的土地。陶树林在政府作出补偿方案后仍继续占用已征收土地的事实清楚，证据确凿，其行为已阻挠了中心城区河道环境综合整治工程项目建设。综上，思茅区自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权要求陶树林交出被占用的城市建设用地。二、思茅区自然资源局向陶树林送达《责令限期交出土地决定书》的行政程序是否合法。陶树林认为思茅区自然资源局送达《责令限期交出土地决定书》时，工作人员未穿工作服，未出示工作证件，未告知权利救济途径，且其已将搬迁安置事宜委托给他人办理，思茅区自然资源局应向其委托人进行送达，而非向其进行送达，故思茅区自然资源局送达程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，思茅区自然资源局在查明事实的基础上，依法作出《责令限期交出土地决定书》，并向陶树林进行送达，在送达过程中，由于陶树林拒绝签收，故思茅区自然资源局的工作人员将该决定书留置在陶树林的住所，并进行拍照，送达人员及相关见证人均在送达回证上进行了签字，送达程序符合法律规定。三、思茅区政府作出的《行政复议决定书》是否合法。陶树林不服思茅区自然资源局作出的《责令限期交出土地决定书》，向思茅区政府申请行政复议，思茅区政府依法履行了复议申请受理、相关复议文书送达及通知被申请人答辩等行政复议的具体程序，充分保障了行政复议申请人和被申请人的相应权利，其在对思茅区自然资源局作出的行政行为依法进行审查后，作出维持该行政行为的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。综上所述，陶树林的诉讼请求不能成立，依法不予支持。思茅区自然资源局作出的《责令限期交出土地决定书》及思茅区政府作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、第一百零二条之规定，判决驳回陶树林的诉讼请求。上诉人陶树林上诉称，请求撤销一审判决，撤销思茅区自然资源局作出的责令限期交出土地决定和思茅区政府作出的行政复议决定。第一，上诉人对责令交出土地决定并无异议，之所以提起行政诉讼，目的是以此要求政府给予合理的安置。第二，上诉人是经过政府同意和地方法人签字农转农落户在丁家箐联营茶场的，也居住在丁家箐联营茶场，思茅区政府征收上诉人居住的集体土地，应当按照公证协议和村民标准依法划拨宅基地对其进行安置。第三，政府在制定拆迁补偿方案时，未充分论证和听取意见，未公正客观地考虑上诉人的特殊身份，而是采取简单的一刀切的补偿办法，导致上诉人的补偿标准远低于正常的拆迁户。第四，根据《补充协议书》第五条约定，合同终止后因建设茶山，靠茶山维持生活的人，由丁家箐小组提供意向工作岗位，对茶工进行妥善安置，但2018年1月7日合同到期后，丁家箐小组一直没有解决和安排上诉人就业，上诉人靠打零工维持生活。第五，思茅区自然资源局辩称采用留置方式送达《责令限期交出土地决定书》，但是上诉人没有收到决定书，其是事后为了行政复议才领取的决定书，因此，思茅区自然资源局的送达程序违法。被上诉人思茅区自然资源局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求维持原判。第一，涉案项目建设得到有权部门审批，项目建设开展土地征收后，地方政，地方政府与土地所有权人丁家箐小组签订了集体土地征收协议小组已领取了集体土地征收补偿款。由于上诉人以安置补偿没有到位为由拒不交出土地，思茅区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出责令上诉人限期交出土地的行政决定，具有法律依据。第二，对上诉人的安置补偿已经到位。针对上诉人的安置补偿问题，思茅区政府经多次组织人员与上诉人协调沟通，出台了两个补偿安置方案，并由政府向上诉人发出了领款通知，且征收补偿资金已存入财政专户。第三，责令交出土地决定书载明了相应的权利救济渠道。送达决定书时，由于部分上诉人情绪激动拒绝签字，思茅区自然资源局只能采取留置送达、张贴、递交等方式进行送达，并有相关见证人、照片等资料证实，送达方式符合法律规定。第四，普洱市茶科所与丁家箐小组之间属于土地租赁关系，上诉人系联营茶场茶工，不是丁家箐小组的集体经济组织成员，故上诉人提出按照丁家箐小组村民身份安置补偿的要求，没有法律依据。被上诉人思茅区政府辩称：第一，上诉人的上诉请求是撤销思茅区自然资源局作出的责令限期交出土地决定及思茅区政府作出的行政复议决定，但是从上诉人的上诉理由来看，上诉人对本案诉争的行政行为没有异议，而是对普洱市茶科所、丁家箐小组履行合同有意见，而该意见与本案无关，不属于本案的审理范围。第二，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。思茅区政府经依法批准建设普洱中心城区河道环境综合整治工程项目，并按照相关程序对丁家箐小组的土地进行征收。案涉土地已被思茅区政府依法征收，上诉人占用案涉土地拒不退还，其行为已阻挠了中心城区河道环境综合整治工程项目建设。思茅区自然资源局作为土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，向上诉人作出《责令限期交出土地决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。思茅区政府受理上诉人的复议申请，充分保障了上诉人的相应权利，并依法作出行政复议维持决定。第三，思茅区政府征收程序合法、补偿安置到位。思茅区政府启动项目征地拆迁工作后，丁家箐小组与政府签订了集体土地征收协议，并领取了土地征收补偿款。思茅区政府针对上诉人出台《普洱市茶树良种场一分场征收安置补充方案》《普洱市茶树良种场一分场征收安置补充方案（二）》。虽然上诉人建盖房屋未经有关部门批准，但考虑到历史因素和现实情况，上诉人的房屋及地上附着物经评估后按评估价进行补偿，同时给予一次性安置奖励、搬迁奖励、搬迁费、房屋周转补助及特困补助等。具体安置措施：过渡期间由政府统一提供公租房进行过渡性安置；过渡期满后搬迁户根据自身需求和条件可以选择公租房安置，也可以选择单元房安置。政府向上诉人发出《关于领取补偿款及办理安置手续的通知》，依法履行了补偿安置的告知义务。目前，补偿款已存入政府征收补偿专门账户，公租房安置已经做好准备。综上所述，请二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。第三人普洱市茶科所述称：与丁家箐小组签订的协议书终止后，普洱市茶科所已将涉案被征土地交还丁家箐小组支配使用。征收公告发布后，普洱市茶科所将土地征收情况上报主管机关，并通过召开会议听取了上诉人对土地征收补偿的意见和诉求，因上诉人对补偿方案的诉求和政府制定的补偿方案存在差距，导致征收工作未如期完成。2016年12月30日，丁家箐小组与政府签订了同意征收土地的征收协议书，征收部门对被征收土地上的地上附着物进行了现场查验，依据征收补偿政策进行补偿，并向涉及的人员下发了《关于领取补偿款及办理安置手续的通知》。在这一系列过程中，普洱市茶科所一直配合征收部门走访上诉人及送达各类通知材料，并认真倾听和反馈了诉讼要求，一心为上诉人争取合法权益并努力推动征收工作的开展。另根据原协议，由普洱市茶科所提供在岗茶农名单，由丁家箐小组安排提供意向岗位。现因合同已终止，且已将土地交还给丁家箐小组，普洱市茶科所暂时无法向上诉人提供工作岗位，但已向上诉人每月发放生活补助费。第三人丁家箐小组述称：第一，普洱市中心城区河道环境综合整治工程事关公共利益，丁家箐小组积极配合思茅区政府依法组织开展集体土地征收工作，小组在收回涉案租赁土地后，已根据征地协议向征收部门移交了被征土地。第二，丁家箐小组与普洱市茶科所签订的协议已经协商处理并履行完成，根据合同相对性原则，上诉人不是协议当事人，丁家箐小组对上诉人不负有合同义务。第三，上诉人是对思茅区自然资源局作出的责令限期交出土地决定提起行政诉讼，丁家箐小组与被诉的行政行为没有利害关系。原审法院已将原审卷宗随案移送本院，本院二审对证据的认证意见与原审法院认证意见一致。二审中双方当事人未提交新证据。原审法院认定事实基本清楚，但部分事实认定不全，本院重新进行认定。经二审审理查明：1988年3月23日，云南省思茅茶树良种场与丁家箐小组签订《联营茶场协议书》，约定联营办集体茶场，茶场土地仍归丁家箐小组集体所有，联营年限为三十年。1994年5月30日，云南省思茅茶树良种场与丁家箐小组签订《补充协议书》，约定自1994年1月7日起由云南省思茅茶树良种场管理茶地至2018年1月7日协议届满止；云南省思茅茶树良种场自行管理、经营、销售；茶园372.3亩，每年每亩交丁家箐小组70元；丁家箐小组提供建房土地5亩，1990年至2004年的土地占用费已付清，从2005年起，每亩按茶园承包费70元与茶园款一起付清；茶园管理期满后，茶山和住宅归丁家箐小组所有，因建设茶山，靠茶山维持生活的人由丁家箐小组安排，其余房屋及其他永久性设施联营双方各半。1996年至2005年间，云南省思茅茶树良种场对租赁的建房土地进行了统一规划设计，并在做好“三通一平”后，交由陶树林等茶工自行出资建房，每户面积约70余平方米，但是建盖房屋没有办理相关手续。2007年，云南省思茅茶树良种场更名为云南省普洱茶树良种场。2019年4月18日，云南省普洱茶树良种场更名为普洱市茶科所。2019年8月6日，普洱市茶科所与丁家箐小组签订《合同终止协议》，约定《联营茶场协议书》及《补充协议书》所涉茶地及租用的住房用地于2018年9月13日交给丁家箐小组；《补充协议书》约定的“因建设茶山，靠茶山维持生活的人由丁家箐小组安排”，双方确认由普洱市茶科所提供在岗茶工名单，丁家箐小组提供工作机会（即新的意向用工单位及岗位清单），由新的意向用工单位与茶工本着双方自愿的原则建立用工关系；“普洱市茶科所租用丁家箐小组土地上建盖的房屋及附着物被政府及相关部门征用，所获得的相应补偿由普洱市茶科所及相关所得方所有”。2013年，普洱市人民政府启动普洱市中心城区河道环境综合整治工程，思茅区政府具体负责实施征地拆迁工作。2014年3月3日，思茅区政府作出《土地房屋征收决定公告》及《普洱市中心城区河道环境综合整治工程土地房屋征收补偿与安置方案》，明确经单位同意搭建的临时用房，按照重置成本扣除折旧后给予适当补偿。2015年4月3日，云南省国土资源厅批准将丁家箐小组的集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2016年4月25日，思茅区政府发布《普洱茶树良种场一分场征收安置补充方案》，明确被征收户自建房屋及附着物，由评估机构评估后给予补偿；被征收户统一按货币安置方式进行安置，原则上一次性给予15万元／户安置奖励后自行安置，如无法购买商品房的被征收户，政府统一提供公租房入住；在2016年8月31日前签订协议给予1.2万元／户搬迁奖励，签订协议后在规定期限内搬迁交房的再给予0.8万元／户搬迁奖励；对涉及房屋征收的住户，给予1500元／户的搬迁费及800元／月／户房屋周转补助，补助时间为1年。2016年12月30日，政府与丁家箐小组签订《预征收集体土地协议》，后丁家箐小组领取了相应的土地征收补偿款。2019年5月26日，思茅区政府发布《普洱市茶树良种场一分场征收安置补充方案（二）》，再次明确安置奖励及其他补助按2016年4月25日发布的《普洱茶树良种场一分场征收安置补充方案》执行，被拆迁的搬迁户可选择公租房安置，也可选择单元房安置，选择公租房安置的执行《普洱茶树良种场一分场征收安置补充方案》，选择单元房安置的由政府提供房源，90㎡内的房屋按3600元／㎡购买，超出90㎡部分按市场价购买。陶树林等茶工拒绝接受思茅区政府补偿安置条件，继续占用被征收土地。2019年7月1日，思茅区政府向陶树林发出《关于领取补偿款及办理安置手续的通知》，该通知载明：附着物（房屋）评估报告已于2019年6月17日送达你户，你户未提出异议；应补偿你户房地产补偿、一次性安置奖励等合计256989.24元；单元房安置地点在茶马驿站，每户限购1套，90㎡内的房屋按3600元／㎡购买，超出90㎡部分按市场价购买；临时安置用御景新城二郡公租房安置；请你户在2019年7月6日前到办理领款手续。2019年7月2日，思茅区自然资源局以征地补偿安置过程中已充分保障陶树林权益，陶树林拒绝交出土地，已严重阻挠国家建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出2019年第19号《责令限期交出土地决定书》，责令陶树林15日内交出土地。当日，思茅区自然资源局工作人员向陶树林送达该决定书，因陶树林拒绝签收，工作人员遂将决定书留在陶树林住处，并在送达回证上签字注明留置送达，政府工作人员作为见证人签字。2019年8月22日，陶树林等茶工向思茅区政府申请行政复议，请求撤销政府作出的《关于领取补偿款及办理安置手续的通知》，停止执行及撤销思茅区自然资源局作出的《责令限期交出土地决定书》。2019年8月26日，思茅区政府立案受理了陶树林等茶工对思茅区自然资源局《责令限期交出土地决定书》提出的复议申请。2019年8月27日，思茅区政府对陶树林等茶工要求复议政府《关于领取补偿款及办理安置手续的通知》的申请作出了不予受理通知。2019年11月1日，思茅区政府作出思政行复决字〔2019〕第29号《行政复议决定书》，维持思茅区自然资源局作出的《责令限期交出土地决定书》。2020年1月7日，陶树林等茶工不服该复议维持决定，向思茅区人民法院提起行政诉讼。另查明，陶树林的户籍地为思茅区振兴大道**（普洱市茶科所住所地）；陶树林与普洱茶树良种场之间存在劳动关系，依法享受养老保险、医疗保险等社会保险待遇。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，思茅区自然资源局有权作出被诉的责令限期交出土地决定，且上诉人并无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定，县级以上人民政府土地管理部门根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：征收土地方案已经有权机关依法批准；市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。该规定是关于责令交出土地决定非诉行政执行案件合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，即合法的责令交出土地决定应当具备前述条件。根据二审查明的案件事实，被上诉人思茅区自然资源局在作出被诉责令交出土地决定时，前述各项条件已经具备，即：案涉土地已经省级土地管理部门同意征收；思茅区政府发布了《土地房屋征收决定公告》及《普洱市中心城区河道环境综合整治工程土地房屋征收补偿与安置方案》，出台了专门针对普洱茶树良种场一分场的《征收安置补充方案》和《征收安置补充方案（二）》，对上诉人的自建房及附着物进行评估，告知上诉人补偿金额及安置办法，并将相应的补偿款划拨到指定专户。在此期间，市区政府相关部门、普洱市茶科所等就征收补偿安置事宜与上诉人长期多次协商，均未达成一致意见。本案中，政府与丁家箐小组已就土地补偿事宜达成协议、支付有关补偿费用，上诉人居住的土地通过征收已由集体土地转为国有土地，上诉人在知道政府发出《关于领取补偿款及办理安置手续的通知》后，仍拒绝交出土地，其行为已经严重影响征收工作的正常进行。上诉人关于思茅区自然资源局留置送达程序违法的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，思茅区自然资源局采用留置方式送达《责令交出土地决定书》符合法律规定，其相关请求本院不予支持。综前，思茅区自然资源局作出的责令交出土地决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。思茅区政府收到上诉人的复议申请后，于五个工作日内及时受理，并向思茅区自然资源局发出答复通知，思茅区自然资源局在收到通知之日起十日内作出答复，并提交相应证据、材料；复议期间，思茅区政府先后四次向上诉人发出补正通知书，又因案情复杂决定延长复议期限，且已将延期审理以及补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限的规定告知上诉人，故思茅区政府所作复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，程序合法。综前，上诉人关于撤销思茅区自然资源局责令交出土地决定和思茅区政府复议决定的主张，没有充分的法律和事实依据，本院不予支持。上诉人关于应当按丁家箐小组集体经济组织成员划宅基地安置的主张，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，《普洱市中心城区河道环境综合整治工程土地房屋征收补偿与安置方案》在房屋征收补偿部分明确“被征收房屋属国有土地（小宗地）和集体宅基地上建设的，房屋按照重置成本进行评估补偿”；集体土地上村（居）民户产权置换安置部分规定“根据被征收人所有土地的权属，确定被征收房屋位置相当的安置点进行等属性置换”，本案中上诉人未提供其符合上述条件的证据，也没有提供行政机关应当划宅基地对其进行安置的法律法规和政策依据，即上诉人提供的证据不能充分证明其拒绝安置补偿的合法性和正当性，故其相应主张，本院不予支持。上诉人关于丁家箐小组应当根据《补充协议书》第五条约定提供意向工作岗位，对茶工进行妥善安置的主张，不属于本案行政诉讼的审查范围，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人陶树林承担。本判决为终审判决。审判长 李   伊   林审判员 刘德审判员张椿苑二〇二〇年十二月十五日法官助理张建斌书记员杨欢附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。人民法院对符合条件的申请，应当裁定予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。