wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5129号之一 被执行人：薛超，男，1987年6月22日出生，身份证住址：四川省南充市营山县，因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币30000元。现于广东省惠州监狱服刑。 关于被执行人薛超没收财产刑执行一案，本院（2015）深中法刑一重字第6号刑事判决已经发生法律效力，确定没收被执行人个人财产人民币30000元，本院于2020年8月26日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另据移送执行卷宗显示，本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： （2020）粤03执5129号案件终结执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终972号上诉人（原审被告）：深圳文业装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91440300192189177W，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心****整层。法定代表人：范少周。被上诉人（原审原告）：南京亿泰装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MN9WL49，住所地，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥南路****iv>法定代表人：冯士伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。原审被告：深圳文业实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5FD13105，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心******>法定代表人：范少周。上诉人深圳文业装饰设计工程有限公司因与被上诉人南京亿泰装饰材料有限公司、原审被告深圳文业实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初4253号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳文业装饰设计工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别菅辖和专属管辖的规定。”虽然上诉人与被上诉人双方签订的《水泥买卖合同》有约定争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉，但该协议管辖约定无效，理由是该协议管辖地法院不符合民事诉讼法规定的协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院，与本案有争议的合同签订地、合同履行地、标的物所在地均为南京市建邺区，原审法院既不是合同履行地、合同签订地，也不是标的物所在地法院，虽然协议管辖地法院为原告所在地人民法院，但该地点与本案争议并无有实际联系，因此该协议管辖约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由深圳市罗湖区人民法院或南京市建邺区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审法院驳回管辖权异议裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，案涉《水泥买卖合同》中明确约定：“由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，向乙方所在地有管辖权的法院起诉。”该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因乙方即被上诉人南京亿泰装饰材料有限公司的住所地位于江苏省南京市雨花台区西善桥南路****，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二○二○年十二月八日书记员 高紫琪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终764号原公诉机关南京市高淳区人民检察院。上诉人（原审被告人）耿辉，男，1973年6月11日出生于安徽省淮南市，回族，小学文化，个体经营，住安徽省淮南市潘集区。2017年5月15日因犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；2018年11月28日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2020年1月28日刑满释放。2020年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。指派辩护人刘全。原审被告人葛新成（绰号“张木死”），男，1985年5月2日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，装修工，户籍地安徽省淮南市潘集区，住江苏省南京市高淳区。2018年3月7日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2018年8月6日刑满释放。2020年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。原审被告人李健健，男，1987年9月9日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，油漆工，户籍地安徽省淮南市潘集区，住江苏省南京市高淳区。2014年6月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月，2015年1月19日刑满释放。2020年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。羁押于南京市浦口区看守所。南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人葛新成、李健健、耿辉犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月7日作出（2020）苏0118刑初216号刑事判决。原审被告人耿辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月12日晚，在南京市高淳区金顶国荟ＫＴＶ三楼过道，被告人葛新成酒后因琐事和邢某1发生冲突，被他人劝离。后，被告人葛新成纠集被告人李健健、耿辉至该ＫＴＶ三楼邢某1所在的“亿有厅”包厢内，共同采用拳打脚踢的方式对被害人邢某1实施殴打，致邢某1面部、胸部等处受伤。经鉴定，邢某1鼻骨粉碎性骨折及右侧胸部肋骨骨折2处以上均已构成轻伤二级。2020年4月12日，被告人葛新成、李健健被抓获归案，后均如实供述了其犯罪事实。同年5月18日，被告人耿辉被抓获归案。在原审审理中，被告人葛新成的亲属代其向原审法院缴纳人民币20000元，用于预缴被害人邢某1的赔偿款。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人葛新成、李健健、耿辉的供述和辩解、被害人邢某1的陈述、证人徐某、邢某2、何某、胡某1、唐某、路某、胡某2、宗某、甘某、胡某3、邢某3、孙某、廖某、张某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、法医学鉴定书、视频监控光盘及制作说明、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、前科材料、被害人邢某1的病历材料、预缴赔偿款票据、查获经过及说明等。原审法院认为，被告人葛新成、李健健、耿辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人葛新成、耿辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人葛新成、李健健归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人葛新成的亲属代其预缴被害人部分赔偿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人葛新成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人李健健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人耿辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人葛新成预缴的赔偿款人民币20000元，发还被害人邢某1。宣判后，原审被告人耿辉不服，提出上诉。上诉人耿辉的上诉理由是：其没有动手打人，却比其他两名同案犯判的重，一审量刑过重。上诉人耿辉的辩护人的辩护意见：1.一审法院认定耿辉构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足；2.耿辉在本案起次要作用，系从犯，一审量刑过重。本院经审理查明上诉人葛新成、李健健、耿辉犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人耿辉及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。本院认为，上诉人耿辉与原审被告人葛新成、李健健随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。三人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。葛新成、耿辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。葛新成、李健健归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。葛新成的亲属代其预缴被害人部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。关于上诉人耿辉及其辩护人提出“耿辉没有动手打人，一审法院认定耿辉构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，虽然葛新成、李健健均供称当时酒喝多了，不记得耿辉是否进了包间、是否打了被害人，被害人邢某1称其当时被踢踹后抱着头，没有看清耿辉做了什么，但是证人徐某的证言及辨认笔录证明，后来几个人进了包间，其认识其中的耿辉和李健健，那个白衣胖子（葛新成）先冲过去打邢某1面部一拳，李健健和耿辉也冲过去打邢某1，他们围着邢某1拳打脚踢，耿辉用脚踹邢某1背部、头部，邢某1被他们打躺在地上；证人邢某2的证言及辨认笔录证明，其在包间门口看到白衣胖子（葛新成）、一个穿牛仔衣的男子（李健健）和一个穿黑色皮夹克的中年男子（耿辉）气势汹汹的和ＫＴＶ管理人员在讲话，这时白衣胖子和牛仔男子已经走到门口了，白衣胖子冲进来一拳打在邢某1脸上，接着用脚后跟蹬踹已经躺在地上的邢某1胸部、脸部，牛仔男子和黑色皮夹克男子也进到包间，其看到黑色皮夹克男子用脚在邢某1头部蹬踹了2、3脚，他们三个人围着邢某1头部、胸部、肚子蹬踹；证人何某、胡某1、唐某的证言及辨认笔录均证明，穿白衣的胖子（葛新成）、穿牛仔衣的男子（李健健）和穿黑色皮夹克的男子（耿辉）三个人一起上去在邢某1头部、腰部、腿部等处乱踢乱踹；证人邢某3、孙某、胡某2等人的证言及辨认笔录均证明，在现场看到一个穿黑色皮夹克的男子就是耿辉。上述证言之间相互印证，结合ＫＴＶ的监控视频等证据，足以证明耿辉进了ＫＴＶ包间，并对被害人邢某1进行踢踹，一审法院认定耿辉参与寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人耿辉提出“其比同案犯判的重，一审量刑过重”及其辩护人提出“耿辉在本案起次要作用，系从犯，一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，耿辉供称那天晚上其接到葛新成电话后即赶到KTV，葛新成和李健健朝前面一个包间里走，其跟在后面进去；多名证人证言证明耿辉对被害人进行了踢踹。耿辉的行为积极、主动，不能认定为从犯。法律规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院依据耿辉参与犯罪的行为、作用及后果，结合其的认罪态度，对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人耿辉、原审被告人葛新成、李健健犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 顾岚岚审判员 钟慧钊二〇二〇年十二月十四日书记员 陈 鑫
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1105号上诉人（原审被告）：杨健，女，1976年4月出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：溧阳市嘉丰房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇罗湾路**。法定代表人:黄飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王云康，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴天成，江苏天目湖律师事务所实习律师。原审第三人：溧阳市壹号公馆休闲会所,住,住所地溧阳市溧城镇罗湾路**/div>经营者：黄顺林。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。上诉人杨健因与被上诉人溧阳市嘉丰房地产开发有限公司（以下简称嘉丰公司）、原审第三人溧阳市壹号公馆休闲会所（以下简称壹号公馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，杨健在一审法庭辩论结束前，向法院提出反诉，一审应当合并审理，但一审未予理涉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5060号民事判决；二、本案发回溧阳市人民法院重审。上诉人杨健预交的二审案件受理费44666元予以退回。审判长  吴红娥审判员  卢文忠审判员  袁海燕二〇二〇年十二月十四日书记员  邹 静
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志国，男,住呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜林林，女,住呼和浩特市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李广德，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人杨志国、卜林林因与被申请人银强房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8688号民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨志国、卜林林再审称，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2680号民事判决，依法再审本案，组织调解并制作调解书；本案诉讼费用由被申请人负担。事实及理由：（一）原判决认定事实错误。2015年9月18日，银强（甲方、卖方）与杨志国、卜林林（乙方、买方）签订《购房合同》，甲、乙双方就房屋买卖事项进行约定。合同中约定的房号是2501室，但银强拥有的回迁房手续是1501室，且回迁手续是案外人庞某（银强岳母）的。上述情况直接导致杨志国、卜林林所购买的房屋无法办理房屋产权登记手续，法院认定房屋不能过户的问题不影响支付房款是错误的。对于案涉房屋的回迁证并非银强所有也没有查清，客观上侵害了杨志国、卜林林的合法权益。（二）原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。杨志国、卜林林已按照《购房合同》占有案涉房屋，案涉房屋为回迁房屋，如果银强不配合，房屋管理部门不能办理过户手续，即使杨志国、卜林林另案起诉，房屋回迁问题不属于司法判决范围而不能顺利办理过户手续，一审判决认定“如认为案涉房屋不能办理过户损害其合法权利，应当另行主张”的说法不能成立，没有法律依据，不符合法律规定。（三）呼和浩特市中级人民法院在杨志国、卜林林与银强达成调解协议的情况下，违法作出判决错误。银强答辩称，银强在二审中不同意调解，二审法院不存在错误。第一、对于房号错误的问题，当时以家庭为单位分的9套房子，这9套房子在入住之前不一定划在谁的名下。合同中约定了2501室，实际交付的也是2501室。案外人庞某的回迁协议写成1501室，有可能是笔误。银强依据买卖合同主张购房款并无不当。第二、合同合法有效，银强依据合同交付房屋，现杨志国、卜林林已经入住房屋，这是已经存在的事实。杨志国、卜林林另案主张，法院给房管局发协助执行通知书，不需要银强的配合。事实上，案涉房屋不具备过户条件。合同中也未约定过户的义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；杨志国、卜林林依据上述规定提出再审申请，认为一审判决认定“如认为案涉房屋不能办理过户损害其合法权利，应当另行主张”的说法不能成立，属于法律适用错误。本院认为，杨志国、卜林林在原审中未提出反诉，原审法院就其主张的办理过户问题，引导其另案起诉，符合法律规定。此外，杨志国、卜林林所认为的适用法律错误事由也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形。经查阅二审案卷，双方当事人并未达成调解协议或由法院制作了调解笔录，二审法院依法作出判决，符合法律规定。对于杨志国、卜林林认为原判决认定事实错误，不属于再审事由，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志国、卜林林的再审申请。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳二〇二〇年十二月十四日书记员 马晓雪
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执199号之一申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，公司董事长委托诉讼代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟志彪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被执行人：陇西县康源中药材购销有限责任公司。住所地定西市陇西县首阳镇中药材市场。法定代表人：朱海忠，系该公司执行董事。被执行人：朱海忠，男，汉族住陇西县首阳镇李家营村李家营社。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西县康源中药材购销有限责任公司、朱海忠金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘11民初110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日审查立案执行。本案的借款本金12500000元及相应利息、案件受理费59609元，保全费5000元，执行费83701元均未执行。执行中，申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人陇西县康源中药材购销有限责任公司、朱海忠的本次强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：一、终结定西市中级人民法院(2020)甘11民初110号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年十二月十四日书记员  李 斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终537号 上诉人（原审原告）：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙泉驿区大面街办叫了个炸鸡快餐店，经营场所四川省成都市龙泉驿区大面街道金枫村********。 经营者：李俊霖。 上诉人上海台享餐饮管理有限公司因与被上诉人龙泉驿区大面街办叫了个炸鸡快餐店侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上海台享餐饮管理有限公司以其与龙泉驿区大面街办叫了个炸鸡快餐店达成和解协议并已履行完毕，双方纠纷已解决为由，于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上海台享餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人上海台享餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林    涛 审 判 员 刘  巧  英 审 判 员 李    锋 二〇二〇年十二月九日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执703号申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行,住所地辽宁省抚顺市新抚区永宁街**。负责人：张庆党，该行行长。被执行人：大连聚杰经贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦649A。法定代表人：祝增启，该公司董事长。被执行人：大连良基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路******。法定代表人：陈杰，该公司董事长。被执行人：迈世集团有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****1.****/div>法定代表人：陈杰，该公司董事长。被执行人：大连泰华迈世房地产开发有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市西岗区香周路****v>法定代表人：李正元，该公司董事长。被执行人：抚顺启运融资担保有限公司，住所地新宾满，住所地新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路**路法定代表人：马广和，该公司董事长。被执行人：陈杰，男,1978年4月2日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被执行人：范旭，男,1978年4月2日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被执行人：马广和，男,1969年12月23日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人大连聚杰经贸有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、陈杰、范旭、马广和借款合同纠纷，执行依据为本院作出的（2019）辽01民初150号民事判决书，主要内容为大连聚杰经贸有限公司偿还抚顺银行股份有限公司新抚支行借款本金5400万元及利息、罚息、复利；迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、陈杰、范旭在本金5400万元及相应利息、罚息、复利、费用等范围内承担连带保证责任；抚顺启运融资担保有限公司、马广和在本金1500万元及相应利息、罚息、复利、费用范围内承担连带保证责任；逾期给付承担迟延履行期间的债务利息；案件受理费320312元、保全费5000元、公告费855元，由大连聚杰经贸有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、陈杰、范旭、马广和共同承担。因被执行人未履行裁决书确定义务，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行向本院申请立案执行。执行期间，本院依法向被执行人大连聚杰经贸有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、陈杰、范旭、马广和送达执行通知书及报告财产令，敦促被执行人及时履行相关的义务，但是被执行人并未按照要求及时的履行相关的义务，亦未如实向法院报告财产，本院依法将被执行人大连聚杰经贸有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、陈杰、范旭、马广和纳入失信被执行人员名单。本院作出限制消费令限制被执行人大连聚杰经贸有限公司及其法定代表人祝增启、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司及其法定代表人李正元、抚顺启运融资担保有限公司、陈杰、范旭、马广和高消费及有关消费。执行中，法院依法轮侯查封了被执行人大连良基房地产开发有限公司位于大连市××口××路××房产，因系轮侯查封且上述房产已被公安机关查封，申请人暂未申请对上述财产予以处置，故本院暂不予处置。法院轮侯查封了被执行人陈杰、范旭位于大连市××广场××区××房产，因该房产系轮侯查封且案外人对该房屋提出异议，故该房产本院暂不宜进行处置。轮侯冻结了被执行人迈世集团有限公司在阜新银行所持有的股权及股息红利，因股权已被其他法院处置，就股息部分案外人已提起执行异议，故上述财产本院暂不予进行处置。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人名下存在可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。执行中，本院前往被执行人住所地查看，并未发现被执行人在此经营活动。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，申请人表示同意。以上事实，有申请执行人的陈述说明、金融机构查询资料、执行决定书以及相关的查证材料佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，本院作出的（2019）辽01民初150号民事判决书所确定的被执行人应当偿还申请执行人的本金，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2020）辽01执703号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行发现被执行人大连聚杰经贸有限公司、大连良基房地产开发有限公司、迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、陈杰、范旭、马广和有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  蒋宝昌执行员  李大鹏二〇二〇年十二月三日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1668号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：刘雷迪，男，1991年6月20日出生，汉族，现住山东省沂源县。 北京恒元信业信息技术有限公司与刘雷迪借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行。执行中,扣划被执行人刘雷迪银行存款8023元后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请，执行费158元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000028827号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  司玉涵
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执565号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：兰强强，男，1993年10月26日出生，畲族，住，住所地：浙江省常山县/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人兰强强商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢 菲
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2542号 申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。 法定代表人陈志，该公司董事长。 委托代理人王璞，该公司职工。 被执行人安得学，男，彝族，1969年3月21日生，住贵州省黔西县。 被执行人皮永荣，女，汉族，1986年2月5日生，住贵州省黔西县。 被执行人皮永才，男，汉族，1987年3月9日生，住贵州行黔西县。 被执行人杨廷菊，女，汉族，1994年1月3日生，住贵州省黔西县。 大方富民村镇银行股份有限公司诉安得学、皮永荣、皮永才、杨廷菊金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2020）黔0521民初5195号民事调解书明确：安得学、皮永荣自愿偿还大方富民村镇银行股份有限公司借款9.5万元。分别定于自2020年10月起，每月15日前偿还本金1.5万元至2021年2月15日，2021年3月15日前偿还2万利息、罚息、复息；二、安得学、皮永荣自愿以未偿还借款本金为基数，按合同约定的月利率9‰计算并承担自2020年9月21日起至2021年1月2日的利息；以未偿还借款本金为基数，按月利率13.5‰计算并承担自2021年1月3日起至该款全部还清之日止的罚息；以未偿还的利息及罚息为基数，按照合同约定的月利率13.5‰计算并承担自2020年11月21日起至全部利息及罚息付清之日止的复息；三、皮永才、杨廷菊自愿对上述借款承担连带保证责任；四、如安得学、皮永荣任意一期逾期未支付，大方富民村镇银行股份有限公司可以就未偿还部分款项一并申请强制执行；五、案件受理费2,180.00元，减半收取1,090.00元。安得学、皮永荣自愿承担，并定于2020年10月15日前支付支付给大方富民村镇银行股份有限公司。调解书生效后，安得学、皮永荣、皮荣才、杨廷菊未按调解书明确的期间履行还款义务，大方富民村镇银行股份有限公司于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：本院（2020）黔0521民初5195号民事调解书所明确的安得学、皮永荣、皮永才、杨廷菊应偿还大方富民村镇银行股份有限公司借款本金9.5万元及利息、罚息、复息、案件受理费。双方当事人同意由本院扣划本案所冻结被执行人银行账户存款及网络资金支付给申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，余款被执行人安得学自愿定于2020年12月30日前全部履行完毕。 综上，本案双方当事人已达成执行和解协议，本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解履行协议，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》精神，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下: 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执2542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄家银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张功允
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1422号 上诉人(原审原告)史建萍，女，汉族，住江苏省宜兴市。 被上诉人(原审被告)宜兴市人民政府，住所地江苏省宜兴市陶都路**。 法定代表人张立军，该市市长。 上诉人史建萍因诉被上诉人宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年7月30日，史建萍以邮寄的形式向宜兴市新建镇人民政府（以下简称新建镇政府）寄交了《举报信》，主要内容载明：“2018年7月10日下午16点17分，毛正群与新建镇政府的信访工作员王志军、周欣江三人，以送达不再受理告知书来我家，毛正群的身份不明，此人系曾伤害过史建萍及家人的地痞。请求新建镇政府对毛正群来我家的身份和依据明确说明”。后史建萍以新建镇政府未在法定期限内向其作出调查处理的答复结果为由，于2018年11月7日向宜兴市政府提出行政复议申请，要求确认新建镇政府不履行法定职责违法，并责令新建镇政府依法作出具体行政行为。宜兴市政府于2018年11月13日受理该行政复议申请，并按规定分别将《行政复议案件受理通知书》邮寄给史建萍，将《行政复议案件答复通知书》邮寄给新建镇政府。新建镇政府于2018年11月21日提交《行政复议答复书》，认为2018年7月30日史建萍举报信反映的情况属于信访事项，该事项不属于行政复议范围。宜兴市政府经对史建萍与新建镇政府提供的材料进行审查后，于2019年1月10日作出[2018]宜行复第33号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称33号《驳回行政复议申请决定书》），并于同日用挂号信送达史建萍与新建镇政府。 原审法院认为，《中华人民共和国政府行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，史建萍向宜兴市政府申请行政复议，请求确认新建镇政府对其举报内容未作出处理结果违法，实质是对新建镇政府未履行《信访条例》规定的信访处理职责而提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围。宜兴市政府认定史建萍复议请求属于信访事项，不属于行政复议受案范围，作出33号《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定或者驳回行政复议申请决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定或者驳回行政复议申请决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于上述情形，申请人不服提起诉讼，人民法院可迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回史建萍的起诉。 上诉人史建萍上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判责令原审法院受理其起诉。 被上诉人宜兴市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府行政复议法》第六条对公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形作了列举式的规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，上诉人史建萍向被上诉人宜兴市政府申请行政复议，复议事项为请求确认新建镇政府对其举报内容未作出处理结果违法，实质是对新建镇政府未履行《信访条例》规定的信访处理职责而提出的申诉，该复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议的受理范围。宜兴市政府据此作出33号《驳回行政复议申请决定书》，驳回史建萍的复议申请符合法律规定。鉴于史建萍的行政复议申请明显不属于行政复议的受理范围，人民法院再对宜兴市政府作出的被诉行政复议决定进行实体审查已无必要。原审法院裁定驳回史建萍的起诉并无不当。 综上，上诉人史建萍的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月八日 书记员 郑梦鹤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪霞，女，1959年3月27日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人李洪霞、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6385号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2281号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回李洪霞的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。李洪霞将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，李洪霞的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，李洪霞已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，李洪霞未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为李洪霞怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和李洪霞系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还李洪霞用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令李洪霞返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6385号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3665号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员陈乐
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢42号之三 申请执行人：连云港丽港稀土实业有限公司，住所地：江苏省连云港连云开发区经六路**。 法定代表人：李普沛，董事长。 被执行人：德昌厚地稀土矿业有限公司，，住所地：四川省凉山州德昌县凤凰大道三段 法定代表人：马军，总经理。 本院恢复执行连云港丽港稀土实业有限公司与德昌厚地稀土矿业有限公司其他案由一案【前次执行案号为：（2017）川04执恢3号】，执行标的为本金6147750.31元及利息、诉讼费、评估费等。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法对被执行人的房屋、土地、银行存款、车辆、工商等信息进行了网络查控和传统查控，采取了以下执行措施：一、2019年4月17日裁定查封担保人西昌志能实业有限责任公司名下德昌县大陆槽稀土矿，查封期限为三年；二、2019年6月20日裁定扣押被执行人德昌厚地稀土矿业有限公司的稀土精矿270吨，扣押方式就地扣押，扣押期限贰年；三、2019年6月20日裁定冻结担保人德昌凌辉矿业有限公司持有的西昌志能实业有限责任公司100%股权，冻结期限2019年6月24日至2022年6月23日；四、2020年8月31日裁定冻结被执行人德昌厚地稀土矿业有限公司的银行监管账号（开户名：德昌县茨达镇人民政府，账号：9187××××0490，冻结金额以1154万元为限，冻结期限壹年，实际冻结2200000元）；五、2020年11月26日裁定冻结被执行人德昌厚地稀土矿业有限公司在攀枝花鑫宏宇冶金炉料有限公司的应收债权11540000元，冻结期限三年；六、2020年12月15日裁定查封被执行人德昌厚地稀土矿业有限公司名下车辆三台（川ＷＤ××××、川ＷＣ××××、川ＷＣ××××）,查封期限为贰年。本案申请执行人对上述查控财产均申请不予处置。本院于2017年2月21日将被执行人德昌厚地稀土矿业有限公司列入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。经申请人书面同意终结本次执行程序。现本院亦对上述被执行人限制了高消费及其他消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封（冻结）的，申请人应当在查封（冻结）期限届满30日之前向本院书面申请续行查封（冻结）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执132号 申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。 法定代表人：唐宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁学骏，该公司员工。 被执行人：李申尧，男，1969年3月9日出生，汉族，住甘肃省武威市古浪县。 被执行人：陈启飞，男，1985年9月4日出生，汉族，住甘肃省武威市古浪县。 宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信公司）与被执行人李申尧、陈启飞民间借贷纠纷一案，宜信公司依据北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第1771号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人李申尧、陈启飞给付借款本金、利息及仲裁费等。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人宜信公司与被执行人李申尧于2018年6月4日签订了《融资租赁合同》，约定由李申尧向宜信公司以售后回租方式承租轮式拖拉机l台，融资额为100000元，租赁期间为2018年6月4日至2020年6月11日止，被执行人李申尧从2018年7月份开始，分24期向宜信公司支付租金，每月11日为租金支付日。同日申请执行人宜信公司与被执行人李申尧、陈启飞签订《保证合同》，被执行人陈启飞自愿为李申尧在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。2018年6月4日，宜信公司向李申尧指定的账户支付了100000元。后，被执行人李申尧支付租金58392.92元后再未偿付。2020年5月29日，宜信公司以被执行人李申尧未按合同约定履行还款义务为由向北京仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了（2020）京仲裁字第1771号裁决书裁决书。 另查明，宜信公司于2012年8月9日在天津市滨海新区注册成立。公司类型系有限责任公司，经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产，租赁财产的残值处理和维修，租赁交易咨询和担保（不含融资担保）。仲裁中，被申请人李申尧、陈启飞未提供证据，也未到庭，该仲裁缺席开庭审理进行了仲裁。 本院认为，本案申请人与被执行人之间签订的租赁合同，不符合租赁合同构成要件，实为民间借贷合同。根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；本院受理的宜信公司申请执行的多起案件，均是以融资租赁为名义，实为民间借贷为业，向不特定的公众发放贷款。据市场监督管理机关的核准内容，宜信公司经营范围中没有经营贷款的业务，但该公司未经金融监管部门批准，以签订融资租赁合同为掩饰，变相从事经常性、营利性的贷款业务，其行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，损害了社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 对北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1771号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 艳 审 判 员  刘永珠 审 判 员  陈树斌 二〇二〇年十二月十日 法官助理  雷兴锋 书 记 员  李若霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2614号 罪犯潘少生，男，1981年2月20日出生于广西凌云县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）百中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人潘少生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人潘少生赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元（已赔偿）。被告人潘少生不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年10月16日作出（2014）桂刑一终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年11月5日交付广西南宁监狱执行。2017年12月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月26日起至2039年12月25日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第609号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘少生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘少生减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯潘少生的报请减刑符合减刑条件，但该犯在本次减刑周期内有多次劳动欠产，综合考虑其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯潘少生在服刑考核期间，曾因多次劳动欠产，被扣劳动改造分共75分，经教育指导后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘少生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘少生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2039年4月25日止)，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执恢89号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行，住所地东营市垦利区振兴路**，统一社会信用代码：913705211648805260。 负责人：李国庆，行长。 委托诉讼代理人：周文亮，男，1965年9月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营垦利支行员工，住东营市垦利区。 被执行人：山东三合实业集团有限公司，，住所地东营市垦利区中兴路**统一社会信用代码91370521738153708J。 法定代表人：胡立仁，执行董事。 被执行人：山东军胜化工集团有限公司，住所，住所地东营市河口区滨孤路**社会信用代码91370500687235438H。 法定代表人：王炳南，董事长。 被执行人：东营市大滨轮胎有限责任公司，住所地，住所地东营市垦利区胜利路**会信用代码91370521729273556C。 法定代表人：张学滨，执行董事兼总经理。 被执行人：山东庆祥石油化工有限公司，住所地东营，住所地东营市垦利区东营西郊现代化服务区用代码9137052176667958X2。 法定代表人：薛国栋，总经理。 被执行人：张松房，男，1963年3月18日出生，汉族，住东营市垦利区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与被执行人山东三合实业集团有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市大滨轮胎有限责任公司、山东庆祥石油化工有限公司、张松房金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁05民初173号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院作出裁定，终结了（2020）鲁05民初173号民事调解书的本次执行程序。2020年10月29日，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行申请恢复强制执行，本院依法于同日立案执行。 1、2020年11月3日，本院依法向被执行人山东三合实业集团有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市大滨轮胎有限责任公司、山东庆祥石油化工有限公司、张松房邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人东营市大滨轮胎有限责任公司逾期未进行财产申报，本院依法将其纳入失信被执行人名单。向申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况或线索通知书。 2、2020年11月3日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、保险等财产情况进行查询，未发现可供执行财产，亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 3、2020年11月30日，到东营市××区不动产登记中心调查发现，被执行人山东三合实业集团有限公司名下不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司垦利支行等多家银行，并被其他案件多次查封；被执行人山东庆祥石油化工有限公司名下不动产已抵押给中信银行股份有限公司东营分行等多家银行，并被其他案件多次查封；被执行人张松房名下不动产已被其他案件查封；被执行人山东军胜化工集团有限公司、东营市大滨轮胎有限责任公司名下无不动产登记信息。 4、2020年11月30日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、保险等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行财产，亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 5、2020年12月1日，本院依法向被执行人山东三合实业集团有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市大滨轮胎有限责任公司、山东庆祥石油化工有限公司、张松房下发了限制消费令。 6、2020年12月3日，在全国市场监管动产抵押登记业务系统未查询到被执行人山东三合实业集团有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市大滨轮胎有限责任公司、山东庆祥石油化工有限公司名下动产登记抵押信息。 7、2020年12月3日，到被执行人山东三合实业集团有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市大滨轮胎有限责任公司、山东庆祥石油化工有限公司实地调查发现，以上企业因涉及多笔银行贷款担保且数额较大，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行财产。到被执行人张松房住所地调查，未发现可供执行财产。 本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行的诉讼代理人周文亮，告知本案的执行情况。本案申请标的额45175384.17元，无执行到位标的额。本院依法穷尽了可执行手段与措施，经查询，仍找不到被执行人山东三合实业集团有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市大滨轮胎有限责任公司、山东庆祥石油化工有限公司、张松房名下其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行也无法提供被执行人山东三合实业集团有限公司、山东军胜化工集团有限公司、东营市大滨轮胎有限责任公司、山东庆祥石油化工有限公司、张松房名下其他可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行对本案的执行表示认可，并签字同意该案终结本次执行程序和不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁05民初173号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾金芳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终66号上诉人（原审被告）：施庆国，男。被上诉人（原审原告）：高颖花，女。上诉人施庆国因与被上诉人高颖花民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。施庆国上诉称，一、本案上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方系好意施惠行为，不应按照合同纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”好意施惠指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系。在本案中，施庆国与高颖花认识多年，系朋友关系，互相间常有转账与资金往来及赠送礼物、代充话费等行为，双方往来款项中部分系用于二人朋友相处期间的共同消费支出，双方间从未达成民间借贷的合意，显然不属于资金融通的行为，亦无意设定法律上的权利义务关系，仅是基于朋友之间的好意施惠行为，符合好意施惠的特征。另外，高颖花所主张的借款金额达564081.7元，在借款金额如此巨大的情况下，双方并未签订任何书面的借款合同或出具借条，不符合民间借贷的正常流程，有违常理。同时，本案中双方的资金流转行为的方式包括微信红包、代付房租、购买商品、代充话费等，显然不是民间借贷正常的资金流转方式，更符合朋友间的好意施惠行为的特征。本案上诉人、被上诉人之间不存在借贷关系，双方系好意施惠行为，不应当按照合同纠纷案件确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由被告住所地管辖，由于被告住所地与经常居住地不一致，故应由被告经常居住地，即太原市小店区人民法院管辖。二、一审裁定书中适用法律错误，且忽略客观实际。根据高颖花提交的双方的聊天记录，并不能直接证明资金的用途及与本案所涉资金流转行为的关联性，因此，一审法院据此认定双方的债权债务关系，不符合法律规定与正常的交易习惯。故请求撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院作出的(2020)鄂0202民初1947号民事裁定书，裁定将本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系高颖花起诉施庆国偿还借款本金及利息，争议标的为施庆国负有的向高颖花偿还借款及利息的货币，高颖花属接收货币的一方，故高颖花住所地应为本案合同履行地。高颖花住所地在湖北省黄石市黄石港区黄棉村**，属于一审法院管辖的范围，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人施庆国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十二月八日法官助理娄晶书记员方圆
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）费晓成，男，汉族，住无锡市锡山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局交通警察支队，住所地无锡市梁南路**。法定代表人胡克勇，该支队支队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局，住所地无锡市无锡经济开发区高浪西路**。法定代表人刘必权，该局局长。再审申请人费晓成诉无锡市公安局交通警察支队（以下简称无锡市交警支队）道路交通行政处罚、无锡市公安局行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。费晓成申请再审称，事发地点系小区住户出资共同拓展的场地，不属于公共道路；其倒车速度低，距离近，且没有造成严重后果，故无锡市交警支队不应对其作出处罚决定。请求本院撤销原审判决，撤销无锡市交警支队作出的锡公（交）决字[2018]第320200-2200130940号公安交通管理行政处罚决定书，并发还其驾驶证。本院经复查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。该法第一百一十九条第（一）项规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，无锡市交警支队提交的对费晓成、张明亚、伏开春所作的《询问笔录》《当事人血样提取登记表》《立案决定书》《撤销案件决定书》以及《无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据显示，2017年3月28日21时许，费晓成酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车在沿锦旺小区一期内道路由西往东行驶，至锦旺小区一期103号门前路段时，与伏开春停放在此处的车牌号为赣Ｆ×××**正三轮摩托车发生碰撞，伏开春报警。后经鉴定，费晓成的血液中乙醇含量为164mg/100ml。无锡市交警支队锡山大队2017年4月5日作出的道路交通事故认定书认定，费晓成负事故全部责任，伏开春不负事故责任。2017年5月15日，无锡市公安局直属分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对费晓成涉嫌危险驾驶案立案侦查。因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，无锡市公安局直属分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，于2018年9月27日决定撤销案件。次日，无锡市交警支队锡山大队将涉案纠纷转为行政案件受理，后于2018年10月27日经批准延长办案期限三十日。经调查，费晓成存在醉酒后驾驶机动车的行为，无锡市交警支队遂于2018年11月16日作出锡公（交）决字[2018]第320200-2200130940号公安交通管理行政处罚决定书，决定对费晓成吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。上述处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当之处。关于费晓成称，事发地点系小区住户出资共同拓展的场地，不属于公共道路的问题。锦旺小区一期虽然安装有门禁设施，但并非封闭管理的小区，除货车以外的车辆都可以随意进入该小区。因此，锦旺小区一期并非封闭空间，符合道路的公共性特征，醉酒后在该小区驾车行驶应当认定为在“道路”驾车通行。费晓成不服上述处罚决定申请行政复议后，无锡市公安局在法定期限内作出锡公行复字[2019]第4号行政复议决定书，维持锡公（交）决字[2018]第320200-2200130940号公安交通管理行政处罚决定书亦无不当之处。原审法院判决驳回费晓成的诉讼请求正确。综上，费晓成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回费晓成的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月十日书记员 张家松
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3298号申请执行人固原中利伟业玻璃有限公司。法定代表人：刘某。委托代理人曹某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被执行人张某，男，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。申请执行人固原中利伟业玻璃有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初3687号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年8月12日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的13600.00元及逾期利息，受理费70.00元，执行费104.00元，本案全部未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人张某进行了传唤并多次对其财产进行了查控。因被执行人另有涉案外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，其名下车辆已被另案查封，本案不再查封。再未查到其它可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人固原中利伟业玻璃有限公司，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人张某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十二月八日书记员 张小强
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执540号申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：许敬畏，系该行行长。委托代理人：孙华庚，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王云娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳世华商务信息咨询有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：刘鹏。被执行人：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：苏占怀。被执行人：黑龙江百泰投资集团有限公司，住所地：黑龙江省伊春市铁力市铁力镇向阳社区。法定代表人：刘永学。被执行人：沈阳万龙奇路桥科技有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：叶凤龙。被执行人：赵中全，男，1974年4月21日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。被执行人：鹿玉红，女，1975年11月11日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。被执行人：赵金民，男，1952年3月9日出生，汉族，住址：辽宁省建平县。被执行人：刘鹏，男，1963年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。被执行人：李程运，女，1975年6月24日出生，回族，住址：沈阳市铁**。被执行人：刘俊龙，男，1980年8月12日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区。被执行人：刘永学，男，1970年11月2日出生，汉族，住址：黑龙江省海伦市。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳世华商务信息咨询有限公司、赤峰永业房地产开发有限责任公司、黑龙江百泰投资集团有限公司、赵中全、鹿玉红、赵金民、刘鹏、李程运、刘俊龙、刘永学、沈阳万龙奇路桥科技有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽01民初769号民事判决书，已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。本案执行内容：一、沈阳世华商务信息咨询有限公司向大连银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为DLL沈201703290051号《流动资金借款合同》项下贷款本金人民币39,999,991.80元及其相应利息（含罚息），其中2019年6月24日前罚息为964,249.78元，2019年6月25日起按照双方所签借款合同及展期协议书约定计算利息（含罚息）至借款实际清偿之日（借款利率为浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比列确定；展期期间的贷款利率为6.65%，罚息利率为借款利率上浮50％）；二、大连银行股份有限公司沈阳分行对赤峰永业房地产开发有限责任公司设定抵押的案涉抵押物（位于赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西东方永业城市广场共245套门市）在上述第一项沈阳世华商务信息咨询有限公司的债务范围内享有优先受偿权；三、赤峰永业房地产开发有限责任公司、黑龙江百泰投资集团有限公司、赵中全、鹿玉红、赵金民、刘鹏、李程运、刘俊龙、刘永学、沈阳万龙奇路桥科技有限公司对沈阳世华商务信息咨询有限公司的上述债务在保证合同约定范围内承担连带保证责任。赤峰永业房地产开发有限责任公司、黑龙江百泰投资集团有限公司、赵中全、鹿玉红、赵金民、刘鹏、李程运、刘俊龙、刘永学、沈阳万龙奇路桥科技有限公司承担保证责任后，有权向沈阳世华商务信息咨询有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246,621元、保全费5,000元、公告费600元,均由沈阳世华商务信息咨询有限公司、赤峰永业房地产开发有责任公司、黑龙江百泰投资集团有限公司、赵中全、鹿玉红、赵金民、刘鹏、李程运、刘俊龙、刘永学、沈阳万龙奇路桥科技有限公司共同承担。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2019）辽01民初789号民事判决书所确定的义务，并在收到财产报告令后在指定期限内向本院如实申报财产。但是被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳世华商务信息咨询有限公司、赤峰永业房地产开发有限责任公司、黑龙江百泰投资集团有限公司、赵中全、鹿玉红、赵金民、刘鹏、李程运、刘俊龙、刘永学、沈阳万龙奇路桥科技有限公司纳入失信名单，列为失信被执行人，并作出限制消费令限制被执行人赵中全、鹿玉红、赵金民、李程运、刘俊龙、沈阳世华商务信息咨询有限公司及其法定代表人刘鹏、赤峰永业房地产开发有限责任公司及其法定代表人苏占怀、黑龙江百泰投资集团有限公司及其法定代表人刘永学、沈阳万龙奇路桥科技有限公司及其法定代表人叶凤龙高消费及有关消费。经查，本案在诉讼期间本院依法保全轮候查封了被执行人赤峰永业房地产开发有限责任公司位于赤峰市松山区××广场××、××东方永××城市广场××套不动产，上述不动产首封法院为内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行对上述不动产设立了抵押权，享有优先受偿权。故本院于2020年10月22日函至内蒙古自治区赤峰市中级人民法院要求将上述查封财产移送本院执行，但赤峰中院至今未向本院回复。后本院与赤峰中院沟通，赤峰中院表示正在联系其执行案件的申请人，待与其申请人协商后回复我院。本院将上述情况告知申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，申请人书面表示因赤峰中院未将处置权移送我院，故暂不申请对不动产进行处置并向本院申请终结本次执行程序，待赤峰中院回函将抵押房产的处置权移送至本院后，再向本院申请恢复执行。此外，本院通过对最人民法院查控网、本院金雕查控网及不动产登记机关，多次查询被执行人沈阳世华商务信息咨询有限公司、赤峰永业房地产开发有限责任公司、黑龙江百泰投资集团有限公司、赵中全、鹿玉红、赵金民、刘鹏、李程运、刘俊龙、刘永学、沈阳万龙奇路桥科技有限公司的银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息情况，均未查找到其他可供执行的财产。综上，经依法查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并提交了申请书申请本案终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人及其法定代表人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行享有要求被执行人沈阳世华商务信息咨询有限公司、赤峰永业房地产开发有限责任公司、黑龙江百泰投资集团有限公司、赵中全、鹿玉红、赵金民、刘鹏、李程运、刘俊龙、刘永学、沈阳万龙奇路桥科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执540号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：孔祥政执行员 ：王东海执行员 ：耿鹏宇二〇二〇年十二月八日书记员 ：姜廷伟
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1453号 申请执行人：林树先。 被执行人：卓田春。 申请执行人林树先与被执行人卓田春民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1501号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为90000元及利息，本院于2020年10月21日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执881号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**北科大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DGBRQXX。 法定代表人：熊雅慧。 被执行人：史杨，女性，1987年02月03出生，汉族，住四川省罗江县。 深圳市中大广告有限公司与史杨借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第26-133号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人史杨未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳市中大广告有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地在德阳市罗江区人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2020）北海仲字第26-133号裁决书由德阳市罗江区人民法院审查执行。 德阳市罗江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄小波
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2533号 上诉人（原审原告）：王雷，男，汉族，1985年9月3日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，陕西睿群律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：薛水镜，男，汉族，1962年9月19日出生，住陕西省咸阳市礼泉县。 被上诉人（原审被告）：赵萍，女，汉族，1962年6月10日出生，住陕西省礼泉县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张军宪，男，汉族，1972年7月24日出生，住陕西省咸阳市礼泉县渭城区。 上诉人王雷因与被上诉人薛水镜、赵萍、张军宪民间借贷纠纷一案，不服礼泉县人民法院(2020)陕0425民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王雷上诉请求：1、请求依法撤销（2020）陕0425民初1024号民事判决，发回重审或者改判；2、请求判决本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。上诉人与薛水镜之间的民间借贷系双方真实意思的表示，借贷关系明确、事实清楚。上诉人将现金40万元分三次通过张军宪转交给薛水镜，薛水镜后来出具了借条一张。一审法院认定“王雷承认薛水镜向其偿还了十余万元”无事实和法律依据。薛水镜承认其实际收到了上诉人向其出借的40万元借款，并对其出具另一张60万元“好处费”的借条的事实进行了确认。请求二审依法公正裁判。 薛水镜、赵萍答辩称：薛水镜、赵萍与王雷不认识，所借的12万元是通过张军宪交付，不存在交易习惯和惯常交易模式。王雷非正常的索要方式，被上诉人提供了报警记录。薛水镜认可通过张军宪借款12万元，已经偿还。 张军宪答辩称，上诉人的上诉不成立，他俩写的条子的事情自己不知情，不存在40万元给到他手里。 王雷向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告偿还原告借款400000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年1月25日，薛水镜以借款人的身份、赵萍以担保人的身份向王雷出具借条一份，借条载明：“借条今借张军宪王雷人民币肆拾万元正（400000.）4月底还清借款人薛水镜赵萍2016.1.25”。薛水镜与赵萍系夫妻关系。王雷主张通过张军宪分别于2015年1月10日将15万元，2015年1月13日将15万元，2015年1月15日将10万元共计40万元交给薛水镜，张军宪否认他向薛水镜先后给付15万元、15万元及10万元，仅承认他向薛水镜以存款的方式给付了7万元及现金5万元，共计12万元，薛水镜亦承认他收到张军宪12万元，在薛水镜提交的视频证据中，王雷承认薛水镜向其偿还了十余万元。原告还持有薛水镜向其出具的60万元的借条，原告主张该60万元系薛水镜向他承诺的好处费。 一审法院认为，原告主张其通过张军宪向薛水镜给付了40万元借款，原告虽提交了薛水镜、赵萍向其出具的借条，但张军宪否认其收到原告40万元而承认只收到原告5万元现金连同自己的7万元共计12万元交付于薛水镜，在薛水镜提交的视频证据中，王雷承认薛水镜向其偿还了十余万元。原告虽持有薛水镜向其出具的40万元的借条，但不能证明其向薛水镜交付了40万元，且原告还持有薛水镜向其出具的60万元借款的借条，原告承认该60万元的借条并非薛水镜向其借款，不能使人排除对40万元借款合理性与真实性的怀疑，原告无证据证明他向张军宪给付了40万元，故对于原告主张的薛水镜借其40万元借款的诉讼主张，本院不予认定，对于原告请求三被告偿还其40万元借款的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决，驳回原告王雷的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告王雷负担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人王雷作为借款纠纷的出借人，其提供的证据不能证明向被上诉人薛水镜、赵某某为借款纠纷的借款人支付借款的事实，故对其上诉意见本院不予采纳。 综上所述，王雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由王雷承担。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  席 昕
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付永生，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人付永生因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2202号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付永生申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。付永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，付永生主张付艳丽、张稹符合安置方案条件，穆家营子村委会应给付48平米安置房，而穆家营子村委会则认为付艳丽、张稹不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害付艳丽、张稹合法权益的情形。根据前述规定，付永生应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付48平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回付永生起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，付永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付永生的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9942号原告：梁辨辨，女，汉族，1973年10月28日出生，宁夏固原市人，居民，小学文化，群众，住固原市原州区。被告：孙建刚，男，汉族，1980年3月5日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告梁辨辨与被告孙建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁辨辨到庭参加诉讼，被告孙建刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁辨辨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙建刚偿还原告梁辨辨借款本金5万元及利息，利息按照月利率1.5%支付自2019年5月10日起计算至实际清偿之日止；2、案件受理费由被告孙建刚负担。事实和理由：原告梁辨辨丈夫与被告孙建刚因共同承包工程认识。2019年5月10日，被告孙建刚以工程资金周转困难向原告借款5万元。双方约定借款期限为6个月，自2019年5月10日至2019年11月9日止，口头约定利息按月利率1.5%计算。原告梁辨辨将借款交付给被告孙建刚后，被告出具了借条及收条。借款期限届满后，原告梁辨辨向被告孙建刚主张权利，多次要求其履行返还借款本金并清偿利息。但被告推诿至今未清偿。现原告依据相关法律规定诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告为支持其主张，向法庭提交了借条、收条、短信截图各一份，均证明被告孙建刚向原告梁辨辨借款5万元，约定被告向原告支付利息的事实。被告孙建刚未答辩，亦未举证、质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：被告孙建刚与原告梁辨辨丈夫系朋友关系，原告通过其丈夫认识被告孙建刚。2019年5月10日，被告孙建刚因工程周转向原告借款5万元，并出具借条、收条各一份，约定2019年11月9日前还清。双方未在借条中约定利息，但被告给原告发送短信，答应给原告支付利息。后经原告催要，被告于2020年10月19日偿还了3万元，剩余2万元至今未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告约定的借款期限届满后，经原告催要，被告于2020年10月19日偿还了3万元，剩余2万元至今未偿还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，有事实根据和法律依据，故对借款本金应予支持2万元。关于原告主张的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”被告给原告发送的短信虽然答应支付利息，但对利息如何支付，并未明确约定，视为原、被告之间借贷对利息约定不明，故对原告主张的利息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告梁辨辨借款本金2万元；二、驳回原告梁辨辨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告梁辨辨负担375.00元，由被告孙建刚负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二○年十二月十日法官助理 王 艳书记员 杨 帆附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝林，男，1956年12月27日出生，汉族，住址抚顺县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚平（李宝林妻子），女，1959年1月28日出生，汉族，住址抚顺县。二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：富裕，抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：抚顺县石文镇人民政府，住所地抚顺县石文镇石文村。再审申请人李宝林、李亚平因诉抚顺县石文镇人民政府（以下简称石文镇政府）强拆违法并赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初158号行政判决和抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终89号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李宝林、李亚平申请再审称：1.案涉门斗在申请人的房产证面积内，是申请人的合法财产，被申请人强制拆除行为违法。2.被申请人提供多份署名为李宝林的虚假材料，但一、二审未予审查，程序违法。综上，请求再审法院撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，李宝林、李亚平在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下进行搭建门斗违反了上述法律规定。石文镇政府依法履行调查、现场勘验、责令限期改正、催告、听证及公告等程序，委托案外人对案涉门斗实施的强制拆除行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一、二审判决认定被诉行政行为合法，并驳回李宝林、李亚平的诉讼请求并无不当。关于李宝林、李亚平主张案涉门斗的面积在其房产证面积之内问题。二审法院查明，申请人所有的267平方米及86平方米两处房屋的产权证记载房屋结构为砖混，案涉门斗系搭建在267平方米和86平方米两房东侧连接两房的门前建筑物，且房屋登记面积与实际面积不符。故，申请人无法证明案涉门斗在其取得的房产证面积之内。另外，即便申请人是在其宅基地范围内搭建门斗，亦仍应符合（乡镇）土地利用总体规划，依照法律规定，在办理乡村建设规划许可证后方可实施建设。诉讼中，李宝林、李亚平未能提交合法有效的证据证明其在搭建门斗时已取得乡村建设规划许可证。故，石文镇政府认定案涉门斗系违法建筑并无不当，李宝林、李亚平此项主张不能成立。关于李宝林、李亚平主张石文镇政府提供多份署名为李宝林的虚假材料，强拆程序违法问题。诉讼中，申请人未能提交合法有效的证据证明石文镇政府提供的材料为虚假，其此项主张没有依据。综上，李宝林、李亚平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李宝林、李亚平的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十二月十四日法官助理李雪书记员孟慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10763号上诉人（原审原告）：马建华，男，1960年11月7日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）：周振谷，男，1948年1月28日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）：王传德，男，1955年6月21日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘桔，江苏当代国安律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杨寒雅，江苏当代国安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：包盐平，男，1962年4月23日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：黄建华，女，1964年1月15日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市亭湖区。上诉人马建华、周振谷、王传德因与上诉人包盐平、黄建华房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初7568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员殷源源独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人马建华、周振谷、王传德的委托诉讼代理人刘桔、杨寒雅到庭参加诉讼，被上诉人包盐平、黄建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。马建华、周振谷、王传德上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方之间的房屋买卖合同与（2018）苏0106民初10203号、（2018）苏0106民初10204号两案所涉民间借贷纠纷无关，房款与借贷款项在发生时间、款项金额、交付对象等方面均不具备关联性。一审裁定无视另案生效裁判文书确定的事实，未查明两案之间不存在关联关系。二、另两案裁判文书生效后，马建华与周振谷依法申请执行，是案涉《二手房购买合同》合同目的根本无法实现后、为维护自身合法权益的无奈之举。案涉房屋未能办理过户，是双方订立合同时所无法预见的，也是不希望发生的。因为案涉不动产被采取了查封措施，才使三上诉人注意到被上诉人的清偿能力发生问题，上诉人多次催要无果后，就民间借贷案件提起诉讼，并根据被上诉人无力偿债的客观事实，申请执行案涉房屋。执行过程中，执行法官要求马建华重新确认包盐平名下的财产情况，也亲自赴盐城查看了法院保全的房产。因案涉三套房产和车库相对于其他房产比较容易拍卖成功，故当时执行法官经过筛选确认，经上诉人配合后依法公开拍卖了涉案的房屋。上述事实均由另案案卷佐证。据此，请求二审法院依法支持三上诉人的上诉请求。包盐平提交书面答辩状辩称，其与三上诉人在订立房屋买卖合同之前因经营需要存在借贷关系，后由于资金流通不畅，未能及时归还所借资金，双方商议将案涉房屋出场给三上诉人，包盐平也表示同意，所以签订了房屋买卖合同。签订后包盐平也准备按约办理变更登记，办理过程中案涉房屋被案外人孟大海申请盐城市盐都区人民法院查封，后马建华等人向南京市鼓楼区人民法院起诉民间借贷纠纷。孟大海后来又撤回对对案涉房屋的查封申请，马建华等人随即申请拍卖该房屋以偿还民间借贷的债务，而没有再要求办理过户。案涉房屋系不动产，应由不动产所在地人民法院受理。请二审法院依法裁决。黄建华未到庭，亦未提交答辩意见。马建华、周振谷、王传德向一审法院起诉请求：判令解除马建华、周振谷、王传德与包盐平、黄建华于2018年7月27日签订的《二手房购买合同》；2、判令包盐平、黄建华向马建华、周振谷、王传德返还己支付的购房款1962162.98元及违约金（违约金以1962162.98元为基数，自2018年8月1日起至实际返还之日止按月利率2%标准计算）；诉讼费用由包盐平、黄建华负担。一审法院院经审查认为：马建华、周振谷、王传德与包盐平、黄建华之间除案涉房屋买卖合同外，还存在借贷等其他款项往来。马建华、周振谷、王传德在案涉《二手房购买合同》订立在先的情况下，马建华在一审法院（2019）苏0106执1317号案件中作为申请人，主动申请拍卖该三套房屋和车库。马建华等不能合理解释购房款与其他款项往来之间是否存在关联，亦不能对申请拍卖己方已购房屋作出合理解释。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案马建华、周振谷、王传德未如实披露案涉《二手房购买合同》的真实意图，涉嫌侵占他人财产，可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，马建华、周振谷、王传德可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回马建华、周振谷、王传德的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费30155元，于本裁定发生法律效力后退还马建华、周振谷、王传德。本院二审期间，三上诉人提交了（2018）苏0106民初10203号民事判决书、（2018）苏0106民初10204号民事调解书及两案所涉借贷款项汇款凭证、借条、银行交易流水复印件，以证明另两案中查明借贷款项的数额与发生时间。三上诉人另陈述其平时做工程项目，手中资金较为宽裕，经常在各地购买房屋以作投资；三上诉人之前即与被上诉人因工作关系相识，双方当事人之间还存在其他款项往来。本院认为，双方当事人除案涉《二手房购买合同》之外，还存在借贷关系等款项往来，一审法院根据案涉合同签订、履行及双方之间关系等情况，认为本案应先移送公安机关处理，裁定驳回起诉，并无不当。综上，马建华、周振谷、王传德的上诉请求不能成立。因包盐平、黄建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，缺席裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  殷源源二〇二〇年十二月四日法官助理滕文欣书记员刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3985号罪犯董靖靖，女，1987年6月5日生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年3月15日作出(2010)锡刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人董靖靖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元，附带赔偿诉讼原告人经济损失。判决生效后，该犯于2011年5月18日被交付执行。2013年1月30日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0022号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2032年12月29日止），剥夺政治权利改为九年；2015年4月30日，本院以(2015)宁刑执字第2978号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2017年10月30日，本院以(2017)苏01刑更4482号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2031年5月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯董靖靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董靖靖减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯董靖靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬7次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币30000元，江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）锡执字第005号-6民事裁定书，载明已执行案款人民币79760.2元。认定该犯已无财产可供执行，终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董靖靖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯董靖靖的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年9月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申1158号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄伟，女，1963年10月25日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于子越，男，1965年4月26日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人黄伟因与被申请人于子越民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽02民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟申请再审称，二审认定事实错误，应予改判。1、2016月6月30日于子越打到“大连开发区农商银行”“大连合和建筑装饰工程有限公司”的10万元钱不是给黄伟的借款。2、于子越归还黄伟的28项借款，共计：34.7万元。3、于子越答应给“大连合和建筑装饰工程有限公司”办理资质证书，没办成而收取黄伟10000元现金和自2016年7月1日至今58个月，每月2分钱的利息：11600元。4、于子越支付“大连合和建筑装饰工程有限公司”给其庄河住宅、开发大黑山住宅、开发区同和里住宅三处的断桥铝门窗的本钱：38200元，车费：5800元，税金：3744元。利息：52599.04元。5、确定黄伟欠于子越信用卡的钱：45000元。6、发生的一审、二审及再审的一切诉讼费用均由于子越承担。因此黄伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（十）项规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，关于黄伟主张的案涉10万元，是于子越给付的大连合和建筑装饰工程有限公司的钱款，不是给黄伟的借款的问题，于子越于2015年6月30日向黄伟任股东的大连和合建筑装饰工程有限公司转账支付的10万元，有之后黄伟向于子越出具的借条为凭，现黄伟未提交充分证据证明其已归还了该10万元，故根据现有证据一、二审认定双方存在10万元的民间借贷关系，判决黄伟应向于子越偿还该10万元及利息并无不当。黄伟主张于子越曾经划过案涉信用卡的钱，其不应该全部承担划走款项的问题，黄伟未提交相应证据证明其主张的事实，鉴于于子越二审庭审期间表示同意按3万元数额偿还交通银行信用卡欠款及利息，以及根据于子越出具的相关平安银行信用卡对帐单以及黄伟偿还了3000元的事实，二审判决黄伟偿还于子越交通银行信用卡欠款30，000元及利息2400元、平安银行信用卡欠款37，417元正确。二审对于黄伟主张其为于子越安装门窗，于子越未支付工程款等及于子越曾向黄伟索要10，000元现金办理资质证书的相关问题，二审认为与本案非同一法律关系，未予处理并无不妥。因此二审认定事实清楚，适用法律正确。黄伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伟的再审申请。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年十二月八日书记员  隋 爽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1895号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:陈燕,女,1980年12月11日出生，住山东青岛胶州市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈燕借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J8000号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人陈燕的住所在青岛市胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2020）北海仲字第J8000号裁决书指定由青岛市胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终149号℅上诉人（原审被告）：西安重装铜川煤矿机械有限公司。住所地陕西省铜川市新区大唐五路**。统一社会信用代码:916102002211409982。法定代表人：张碧英，公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜昌猴王焊丝有限公司。。住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路**统一社会信用代码:91420500879060118F。法定代表人：戴敦乐，公司董事长。上诉人西安重装铜川煤矿机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初690号之一民事裁定，向本院提出上诉。西安重装铜川煤矿机械有限公司上诉称，认定合同约定交货地点即是履行地是错误的，双方原来已经履行完成的合同署明，是被上诉人承担运费送至上诉人地点，并约定收货后验收。履行地在上诉人所在地明确无误，管辖权应在上诉人所在地。双方争议源于被上诉人拒绝补签合同、开具增值税专用发票，余下货款是因为被上诉人不履行法定义务，造成上诉人无法挂账而形成，上诉人一直表示愿意合法解决账款，而被上诉人拒不配合办理合法手续，故本案根本不涉及给付货款之诉。请求撤销原审裁定，本案移送陕西省铜川市耀州区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉提交了双方签章确认的《产品销售合同》《往来询证函》《2017年1月1日—2019年8月31日发货记录》等相关证据，拟证明双方形成买卖合同法律关系。本案为被上诉人诉请上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。双方未提交证据表明争议合同履行期间对诉讼管辖和合同履行地有特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中卖方即宜昌猴王焊丝有限公司为接收货币方，其住所地应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。争议货款应否支付及数额的确定有待实体审查处理，不影响本案管辖权的确认。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十二月八日书记员  陈 静
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢99号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县。统一社会信用代码。 负责人：陶珊，该行行长。 被执行人：南昌市龙湾实业有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区。统一社会信用代码。 法定代表人：胡启明，执行董事。 被执行人：江西富驰建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市新建区。统一社会信用代码。 法定代表人：蔡小亮，执行董事。 被执行人：深圳市朗贤投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。统一社会信用代码。 法定代表人：胡华标，执行董事。 被执行人：江西朗贤置业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。统一社会信用代码。 法定代表人：胡华标，执行董事。 被执行人：深圳朗贤控股有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。统一社会信用代码。 法定代表人：胡华标，董事长。 被执行人：胡启明，男，1980年10月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：蔡小亮，男，1972年10月17日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：胡华标，男，1971年4月11日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄小霞，女，1976年8月10日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司南昌县支行与被执行人南昌市龙湾实业有限公司、江西富驰建筑工程有限公司、深圳市朗贤投资有限公司、江西朗贤置业有限公司、深圳朗贤控股有限公司、胡启明、蔡小亮、胡华标、黄小霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人九江银行股份有限公司南昌县支行于2020年12月7日向本院申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣01执恢99号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  陶 冶
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：左某，住大同市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：田某，原大同市南郊区田麦杂粮店经营者，住大同市。再审申请人左某因与被申请人田某买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）晋02民终401号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审请求：撤销（2020)晋02民终401号民事裁定。事实与理由:一、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。本案二审裁定定性为传销行为纠纷,实在是冤枉,它违背了客观事实。1.传销组织是国家明令打击的对象,国家不支持(绝对不会给传销组织颁发合法的营业执照,上市骗人)。而被申请人开办杂粮店申领了政府机关(大同市工商局南郊区分局)颁发的营业执照,说明政府允许上市营业。营业执照审批也是经过严格审查的,不是随便乱发的。老百姓(消费者)认准的、信赖的是被申请人持有且张贴在墙上的合法营业执照,否则谁敢(冒险)向没有合法营业执照的黑店(它不承担社会责任)消费。2.持有合法营业执照,经政府机关批准上市经商营销,就意味着具有社会责任,出了问题就要承担社会责任,如有毒食品毒死人,想推也推不脱;本案裁定为传销行为纠纷,营销有传销行为的食品上市,田某岂不是害人该不该承担社会责任咋个承担法3.田某在二审中蓄意欺骗二审法院,在其上交的长达39页的大厚本证据中,唯独不提供她申领的营业执照,给法官在审判和裁定全过程中造成错觉。这也是裁定成传销行为纠纷的重要原因之一。在申请人的“庭审辩论答辩”中提出(醒)的情况下,但二审法官在审判全过程中也不追究,存有明显偏袒对方之嫌。4.臣丰公司董事长马林根一案,从时间上来说不能无限延长,从2015年至今5年了,对田某和消费者来说算不算超过了法定时效期，从范围上来说,不能任意扩大,把无辜的消费者捆绑在马林根案上。申请人起诉的对象(主体)是田某,而不是臣丰公司。5.在现实生活中,老百姓买粮,一看品质,二计合算,从不问津货源渠道,设定老百姓(消费者)为A、粮店(田某)为B、货源主(臣丰)为C。本案是A-B关系,但田某生拉硬扯是A-C关系,B就如愿逃脱(不退款)了。6.分明是(鲜活的、千真万确的客观事实,田某找到赚大钱的商机,租上房子,领上营业执照,面向社会民众售粮,机车厂很多人都知道其开店卖粮)开店卖粮,但在本案二审中其却狡辩“物流配送,推广及售后服务”,对此,法官没提出异议,裁定书中也没有反应,实质上等于默认,法官偏袒对方太露骨。7.裁定书中第7页第4-5行,提到双方“之间未签订书面买卖合同,对双方的权利义务未约定”的论点,纯属不现实，不像一审法官务实。在现实生活中,临街商铺售货,相互买卖哪有个签订合同,约定权利义务的退一步说,假设申请人提出,对方也不会签。8.田某“聪明”过度，在一审答辩状中无中生有,捏造对申请人作过风险性提示、收据上“交来”一栏别有用心刻意不写明花钱用途等,在二审上诉状中又乔装打扮成受害人,民事裁定书中表述认可,不能令人信服,这与客观事实不相符。本质上其是千真万确的害人者。本案裁定结果在法理层面上相互矛盾,让夹在中间的无辜老百姓(消费者)蒙受经济损失。综上所述,再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项的规定,请求法院对本案进行再审并依法改判,以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为,根据最高人民法院【1999】民他字第２号复函，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。所谓传销，是指组织经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。本案中，当事人之间所消费的是山西古道农业科技有限公司产品，消费模式系由山西古道农业科技有限公司推广的有机农产品消费方式。现山西臣丰食业有限责任公司董事长马林根及总经理耿计杰均因犯组织、领导传销罪被刑事处罚，该生效判决认定上述消费模式是为牟取非法利益，骗取财物、扰乱经济和社会秩序的传销活动，故左某与田某双方系因传销行为发生纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。左某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左某的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二0二0年十二月八日书记员 张丽雯