辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5302号上诉人（原审原告）：张宁杰，住址沈阳市铁**。上诉人（原审被告）：沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地沈阳市铁**奖工南街**。法定代表人：王丹丹，系该公司总经理。委托代理人：胡辉，住址沈阳市铁**。系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁益格豪尔房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区仙女河路**1门div>法定代表人：黄恩，系该公司总经理。委托代理人：许芳，辽宁蓬芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兵，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：陈娜，住址沈阳市沈河区。上诉人张宁杰、沈阳其乐家物业有限责任公司因与被上诉人辽宁益格豪尔房地产开发有限公司、王兵、陈娜财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宁杰上诉称，一审判决认定上诉人张宁杰承担次要责任不妥；沈阳其乐家物业有限责任公司、辽宁益格豪尔房地产开发有限公司、王兵、陈娜未尽到提醒、告知、维护的义务侵害了上诉人张宁杰的权益，应当承担全部责任；一审认定两次评估存在重复，与事实不符；发水后，上诉人张宁杰无法经营，要求给付停业损失。请求依法改判。沈阳其乐家物业有限责任公司上诉称，一审认定事实错误；认定上诉人张宁杰的财产损失没有事实依据；请求依法改判。辽宁益格豪尔房地产开发有限公司辩称，同意一审判决。张宁杰一审诉称：2015年1月2日，张宁杰在沈阳市铁西区3门（沈阳艺格春天小区）门市房地下室的货物被淹，货物价值100,000元。当天就给房主王兵打电话，王兵来看后，说他没责任，让找物业，后又说他不管，让找法院，并且从此后没有消息。物业来看了看，这段时间把水抽了，说让统计损失，后也说他们没有责任。张宁杰与、、被告王兵签有租房合同，且发水被淹在合同有效期内，张宁杰不欠房费也没违约行为，正在和王兵协商期间，王兵不但不赔偿损失还到法院起诉我。现诉至法院，请求判令沈阳其乐家物业有限责任公司因、辽宁益格豪尔房地产开发有限公司、王兵、陈娜赔偿被淹的财产损失140,000元并赔偿营业损失247,500元（自2015年1月2日至2017年10月7日期间，每月按7,500元计算）。王兵、陈娜一审辩称，漏水发生的原因是该单元楼下水主管道堵塞导致污水返水，是物业公司所应承担管理责任的公共区域出现意外情况所导致，作为房主对此污水造成的财产损失不应承担赔偿责任，王兵、陈娜与张宁杰签订的租赁合同明确约定了张宁杰所承租的房屋面积为46.46平方米，即该门市房1楼部分并不包括单元楼所对应的地下室，故其货品放置在地下室中被污水浸泡所导致的损失与房主无关，张宁杰起诉主张的10万元财产损失目前并无证据佐证。沈阳其乐家物业有限责任公司一审辩称，第二次漏水法院已经对漏水原因予以认定，我方不予认可，但是没有查清原因，张宁杰的地下室2015年1月2日漏水，找我方去看的时候没有什么物品，已经在一审中提交照片，经张宁杰要求还借了原告一个门市房交了1000元押金15天，张宁杰一占用就是一年，要回了500元押金，当时出具了一个条，漏水的事件就已经处理完了，第一次已经处理完毕了。2016年1月28日写了收据一份证明一次性处理完毕，第一次发水的时间是2015年1月2日，评估报告是2017年，第二次发水都已经评估完了，第二次发水是2016年4月2日，我质疑在第二次发水时，第一次发水受损的货物在何处放置。一审法院认定事实，案涉地下室曾发生两次返水事故，时间分别是2015年1月2日和2016年3月29日。张宁杰曾就2016年3月29日地下室返水所造成的损失将沈阳其乐家物业有限责任公司、辽宁益格豪尔房地产开发有限公司、王兵、陈娜诉至一审法院，一审法院于2017年10月10日作出（2016）辽0106民初3997号民事判决，判决沈阳其乐家物业有限责任公司对张宁杰的损失承担赔偿责任。宣判后，沈阳其乐家物业有限责任公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）辽0106民终938号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2018）辽0106民终938号民事判决查明的事实为，王兵、陈娜系沈阳市铁西区3门门市房的房主，该房屋包括一层及地下室。2014年3月1日，张宁杰与王兵签订《房屋租赁协议书》，约定将王兵所有的位于沈阳市铁西区3门门市房租给张宁杰使用，自2014年3月1日起至2015年3月1日止。2015年1月2日，因下水井返水，造成污水涌入涉案房屋，将张宁杰放在房屋内的部分货物淹浸。2016年3月29日，张宁杰再次发现涉案房屋的地下室返水并报警，此次返水造成张宁杰存放在地下室的货物及个人物品淹浸。涉案房屋系由辽宁益格豪尔房地产开发有限公司开发，王兵于2009年9月29日办理了入住手续。庭审中，沈阳其乐家物业有限责任公司对位于涉案房屋地下室内的管道均系下水主管道予以认可。经沈阳市铁西区人民法院对现场进行勘查时发现地下室下水主管道与北面墙体连接处有明显的水流印渍，且该水流印渍处比墙体其他部位能感觉到明显潮湿。在（2016）辽0106民初12230号案件审理过程中，张宁杰申请一审法院依照法定程序委托辽宁中正资产评估有限公司对2015年1月2日地下室返水给原告造成的财产损失价值进行了评估，该机构做出的辽中正评报字[2017]第063号资产评估报告的评估结论为：经采用市场法评估，评估基准日2017年8月24日评估值为78643元。经查，该份评估报告确定的财产损失价值，不能排除对辽唯评报字（2017）第162号评估报告中相同名称的产品（辽中正评报字[2017]第063号资产评估报告中序号8、9、10、11、12、13、14、18、20、64物品）进行了重复计算损失的情况。经核查，两份评估报告中相同名称的产品价值为11964元。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于返水原因的认定问题，因案涉房屋的地下室内除下水主管线外无其他任何管线，且地下室下水主管道与北面墙体连接处有明显的水流印渍，该水流印渍处比墙体其他部位能感觉到明显潮湿，因此可以确定案涉房屋地下室返水系因下水主管线存在问题所导致。本案中，沈阳其乐家物业有限责任公司系2015年1月2日返水发生时的物业管理者，根据《物业管理条例》第二条，物业服务企业应当对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护和管理。而沈阳其乐家物业有限责任公司未尽到对作为共用部位的下水主管线进行维护的义务，从而导致返水的发生，给张宁杰的财产造成了损害，因此，沈阳其乐家物业有限责任公司存在过错，应承担相应的赔偿责任。同时，张宁杰作为婴幼儿商品的经营者应当对婴幼儿商品的特性有所了解，但其仍将销售的婴幼儿商品存放在安装有大量下水主管道的地下室内，应当预见到一旦出现主管道返水或者漏水情况，将导致婴幼儿商品损坏的后果，张宁杰自身未尽到合理注意义务，存在过错，应对造成的损失承担次要责任。关于沈阳其乐家物业有限责任公司与张宁杰的承担责任比例问题，因沈阳其乐家物业有限责任公司负有积极的维修义务而怠于履行，因此，其应对损失承担主要责任。根据双方的过错程度，确定张宁杰自行承担30%的责任，沈阳其乐家物业有限责任公司承担70%的赔偿责任。沈阳其乐家物业有限责任公司主张涉及损失物品与（2016）辽0106民初3997号案件进行评估的物品有重合，并向法庭提供了第一次和第二次评估报告重复明细表。因张宁杰先行起诉主张第二次返水的损失时，并未主张第一次返水的损失，故张宁杰应就排除重复评估损失的事实承担举证责任。张宁杰不能提供充分证据对重复评估加以排除，故对本次诉讼的评估报告中（第一次返水）与先行诉讼的评估报告中（第二次返水）不能排除重复评估的财产损失部分不予支持。沈阳其乐家物业有限责任公司提供押金收据一份，用于证明其出借给张宁杰房屋一处用于折抵返水损失，对此张宁杰表示否认。依据张宁杰提交的收据所载内容亦不能证明双方已就损失赔偿达成一致并实际履行了出借房屋的事实，故对沈阳其乐家物业有限责任公司的该项主张，依法不予支持。关于张宁杰主张从2015年1月2日至2017年10月7日营业损失的诉讼请求，因张宁杰提供的证据不足以证明地下室返水后会造成房屋一层门市无法继续经营，故张宁杰主张的营业损失并不具有确定性，不是因地下室返水而必然发生的损失，因此，对该项诉讼请求依法不予支持。关于张宁杰主张王兵、陈娜承担赔偿责任的诉讼请求，虽然案涉房屋的房主系王兵、陈娜，但张宁杰所遭受的损失并非是由于房屋本身的原因造成，而是由于公共下水管线存在问题所导致，因此王兵、陈娜不存在过错，不应承担赔偿责任。关于张宁杰主张辽宁益格豪尔房地产开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因涉案房屋在2009年9月29日已经办理入住手续，至2015年1月2日返水时已有五年多时间，超过了辽宁益格豪尔房地产开发有限公司负责的维修期，因此，辽宁益格豪尔房地产开发有限公司不存在过错，不应承担赔偿责任。关于沈阳其乐家物业有限责任公司主张张宁杰的起诉超过诉讼时效的答辩意见，因发生返水的时间是2015年1月2日，张宁杰起诉的时间是2016年12月30日，未超过当时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效期间二年的规定，因此对其答辩意见不予采纳。关于因2015年1月2日返水事件被淹物品的归属问题，因辽中正评报字[2017]第063号资产评估报告“评估明细表”中序号55-57三种茶具的评估价值是按照折损率30%计算的，经查，该三种茶具能够继续使用，30%的折损率属于折旧费用；又因张宁杰无法证明两份评估报告中名称重复的物品在第二次评估中未被重复计算损失价值，故张宁杰应当将辽中正评报字[2017]第063号资产评估报告“评估明细表”中除序号8、9、10、11、12、13、14、18、20、55、56、57、64之外的物品给付给沈阳其乐家物业有限责任公司。一审判决：一、沈阳其乐家物业有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿张宁杰物品损失46675.3元（78643-11964）×70%；二、张宁杰于沈阳其乐家物业有限责任公司履行完毕本判决第一项确定的给付义务后七日内，将辽中正评报字[2017]第063号资产评估报告“评估明细表”中除序号8、9、10、11、12、13、14、18、20、55、56、57、64之外的物品给付给沈阳其乐家物业有限责任公司；三、驳回张宁杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112.5元，由张宁杰承担6330元，由沈阳其乐家物业有限责任公司承担782.5元；鉴定费2000元由沈阳其乐家物业有限责任公司承担。（张宁杰已预交，由沈阳其乐家物业有限责任公司直接给付张宁杰）本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人张宁杰提出的承担比例的问题。上诉人张宁杰作为经营者将销售的商品存放在安装有大量下水主管道的地下室内，应当对可能发生的返水或漏水的风险有所预见，且其与王兵、陈娜签订的租赁合同明确约定了所承租的房屋面积为46.46平方米，并不包括单元楼所对应的地下室，故其自身亦未尽到合理注意义务，存在过错，应相应的责任。原审依据过错程度认定的责任比例并无不当。关于上诉人张宁杰提出的沈阳其乐家物业有限责任公司、辽宁益格豪尔房地产开发有限公司、王兵、陈娜未尽到提醒、告知、维护的义务，应当承担全部责任得问题。沈阳其乐家物业有限责任公司作为物业服务单位，未尽到对共用部位的下水主管线进行维护的义务，导致返水给张宁杰的财产造成了损害，应承担相应的赔偿责任，但上诉人张宁杰自身也存在合理注意义务，故亦应承担相应责任。虽王兵、陈娜作为然案涉房屋的房主，其与张宁杰签订的租赁合同明确约定了所承租的房屋面积为46.46平方米，并不包括单元楼所对应的地下部分，且张宁杰所遭受的损失并非是由于房屋本身的原因造成，故王兵、陈娜不存在过错，不应承担赔偿责任。辽宁益格豪尔房地产开发有限公司虽系涉案房屋的开发单位，但涉案房屋已于2009年9月29日已经办理入住手续，至2015年1月2日返水时已有五年多时间，超过了维修期，故辽宁益格豪尔房地产开发有限公司不存在过错，亦不应承担赔偿责任。关于上诉人张宁杰提出的，发水后无法经营，要求给付停业损失的问题。上诉人张宁杰没有提供足够的证据证明地下室返水后会造成房屋一层门市无法继续经营，对是否进行经营活动存在不具有确定性，且亦不属于因地下室返水而必然发生的损失。关于上诉人沈阳其乐家物业有限责任公司主张，一审认定上诉人张宁杰的财产损失没有事实依据的问题。上诉人张宁杰作为经营者其提供了财产损失的相关证据，上诉人沈阳其乐家物业有限责任公司作为物业管理者，未尽到对作为共用部位的下水主管线进行维护的义务，给张宁杰的财产造成了损害，应当承当相应的赔偿责任，且上诉人沈阳其乐家物业有限责任公司没有提供足够的证据证明，上诉人张宁杰没有产生财产损失，故应承担举证不能的民事责任。据此，上诉人沈阳其乐家物业有限责任公司的上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14225元，由上诉人沈阳其乐家物业有限责任公司承担7112.5元，由上诉人张宁杰承担7112.5元。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年十二月八日法官助理任玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。