文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5776号原告：黄小新。委托诉讼代理人：李潜、简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：林小青。被告：廖美兰。被告：林健。被告：江西兴林机器制造有限公司，住所地江西省新余市北湖西路，统一社会信用代码91360500754237610Y。法定代表人：林小青，该公司总经理。上诉四被告共同委托诉讼代理人：谭丽丽，江西至开律师事务所律师。原告黄小新（下称原告）与被告林小青（下称第一被告）、廖美兰（下称第二被告）、林健（下称第三被告）、江西兴林机器制造有限公司（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简玲、被告委托诉讼代理人谭丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即向原告归还借款本金942085.96元及利息106万元（自2016年2月21日至2020年7月20日按月息2%计算），共计2002085.96元，及自2020年7月21日起以942085.96元为基数按月利率2%计算至上述借款还清之日止的利息；2、判令第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：原告于2015年2月8日与第一被告签订借款合同，约定由原告向第一被告出借借款本金100万元，借款期限为2015年2月9日至2015年5月8日，原告于2015年2月8日向第一被告以转账方式履行了出借义务。双方约定借款利息按月利率4％计算，第一被告实际上也按月利率4％支付利息。期间第一被告陆续向原告还款，先息后本。原告曾于2017年就本案借款起诉四被告，要求各被告履行还款义务，后撤回起诉。同时原告亦另案起诉第三被告及相应担保人要求其归还借款200万元及相应利息，案号为(2017)赣0502民初1588号，被告主张其归还的全部借款用于归还(2017)赣0502民初1588号案件的借款及利息，剩余款才视为归还本案的款项。(2017）赣0502民初1588号案件已查明截至2016年2月20日，被告还清(2017)赣0502民初1588号案件的本金利息外，还向原告归还428914.04元，该款视为归还本案借款的本息，经计算，截至2016年2月20日，被告尚欠原告本金942085.96元及之后利息。原告多次催款未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院予以支持。四被告辩称，1、原告起诉与事实不符，即本息计算无事实和法律依据，且计算错误，被告已归还大部分本金及利息，共计还款284万元，原告的起诉本息金额过高，本案第一被告向原告借款100万元，当日第一被告就支付了利息8万元，所以实际借款是92万元，同时2017民初1588号案件当日借款200万元，当日也同时扣除了利息10万元，实际借款是190万元，所以两笔借款的本金实际是282万元。1588号案件判决与事实不符，判决结果驳回原告的诉请，是正确的，但是该判决书中计算被告还款本息存在失误，所以我们认为该两笔借款应当在本案中重新一并处理，才能真正查清事实，核算出尚欠本息，希望法庭予以纠正错误。2、原告主张的利息过高，应当按照月利率2%计息，且被告按合同已归还的利息超过了法律规定，超过的部分原告应当返还，或者逐期抵偿。3、被告从未主张1588号案件，还款认为是归还该案的本息，基于借款被告人之间的特殊关系，即还款时，并未特别区别开来是归还100万元还是200万元本息（除2015年2月9日的8万元是扣除100万元本金的利息，2015年3月26日的10万元是扣除200万元本金的利息外）。由于原告在前案中隐瞒了事实，导致前案法官计算还款本息失当，所以我们认为该两笔借款应当在本案中理清核算。4、本案借款时第二被告未签字认可，借款金额巨大，并非用于家庭生活，故被告不承担还款义务。5、对于保证人，本案已过保证期间和诉讼时效，保证人无需承担保证责任。经审理查明，第一被告于2015年2月9日与原告签订借款合同，借款金额100万元，借款用途为周转，借期3个月，自2015年2月9日至2015年5月8日止，按照月利率4%计算利息。同日，原告通过银行转账向第一被告支付100万元。同日，第三、四被告分别与原告签订保证合同，第三、四被告为第一被告的借款100万元期限3个月提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2017年4月8日，第一被告在借款合同上签字确认：甲乙双方于2017年3月25日经协商一致同意，将本合同借款期限延至2019年3月25日。2017年4月8日，第四被告及其法定代表人林小青在保证合同签字盖章确认：甲方知悉并同意乙方与债务人于2017年3月30日将本合同所担保的债务期限到2019年3月30日的行为，自愿将甲方的保证期间顺延至该期限届满之日起两年止即2021年3月30日止。原告曾于2017年4月25日向本院起诉本案的借款人及担保人，于2018年1月24日撤诉，本院于同日作出（2017）赣0502民初1587号之一裁定书，裁定准许原告撤诉。原告于2017年4月25日起诉林健、江西兴林机器制造有限公司（下称兴林公司）及张正根另外一笔200万元借款的本息，本院于2018年1月26日作出（2017）赣0502民初1588号民事判决书，判决书认定事实：2015年3月25日，原告与林健签订借款合同，合同的主要内容是林健向原告借款200万元，借款期限为2015年3月26日至2015年4月25日，利息按每月4%计算，还款顺序为先息后本，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与兴林公司签订保证合同，兴林公司为林健向原告借款200万元提供担保；同日，原告与张正根签订保证承诺书，张正根为林健向原告借款200万元提供担保。判决书认为：原告已返还借款2600000元，本案2000000元的债务已经全部清偿，超出428914.04元的部分用于清偿被告方与原告的其他债务，故本院对原告该诉讼请求不予支持。本院认定的具体还款明细如下（依据相关法律，已还款项的利息按月利率3%计算）：2015年5月12日还款10万元，支付利息92000元，返还本金8000元；2015年5月18日还款70万元，支付利息11952元，返还本金688048元；2015年6月17日还款100万元，支付利息39718.56元，返还本金960281.44元；2015年7月7日还款30万元，支付利息7273.4元，返还本金292726.6元；2015年7月9日还款6万元，支付利息141.89元，返还本金59858.11元；2015年7月10日还款4万元，返还剩余11085.96元本金，超出28914.04元的部分用于被告方清偿与原告的其他债务；2016年2月20日还款40万元，用于被告方清偿与原告的其他债务。故判决驳回原告的诉请。该判决已生效。被告提交转账凭证13份、还款目录，证明被告向原告分别于2015年2月9日转账8万元，2015年3月26日转10万元，2015年5月12日归还10万元，2015年5月18日归还70万元，2015年6月17日归还100万元，2015年7月7日归还30万元，2015年7月9日归还6万元，2015年7月10日归还4万元，2016年2月20日归还40万元，2018年2月12日转款5万元，2018年11月5日微信转款1万元，共计284万元。原告质证：被告主张的2015年2月9日还款8万元，该款是转到阮鹤瑾账户，与原告无关；2015年3月26日转至黄小平账户，也与原告无关，不能证明与原告的关联性。关于2018年2月12日的转账5万元，该5万元真实性予以认可，但是付款方是廖林康，并非本案的被告相关人，暂不能确认是否与本案相关，回去核实；关于微信转账，是做生意的另外款项，与本案无关。另查明，第一、二被告为夫妻关系。以上事实有原告提交的借款合同、工商银行转账凭证、户口簿复印件、本院(2017)赣0502民初1587号之一民事裁定书、本院(2017)赣0502民初1588号民事判决书各1份、保证合同2份，被告提交的还款目录1份、转账凭证13份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款，双方之间成立民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约履行了出借义务，被告在借款到期后未归还借款，应承担归还借款的民事责任。关于剩余借款本金及利息问题。原告二笔借款即100万元和200万元分别起诉，(2017)赣0502民初1588号为200万元借款案件，本案系100万元借款。被告主张2015年2月9日还款8万元，该款转至阮鹤瑾账户，原告质证与原告无关；被告主张2015年3月26日10万元，该款转至黄小平账户，原告质证也与原告无关，本院认为，该二笔款项被告没有其他证据佐证系归还原告款项，对该二笔款项不予认定。被告提交的其他还款凭证，其中2015年5月12日归还10万元，2015年5月18日归还70万元，2015年6月17日归还100万元，2015年7月7日归还30万元，2015年7月9日归还6万元，2015年7月10日归还4万元，2016年2月20日归还40万元，上述款项在(2017)赣0502民初1588号中已作认定归还200万元的借款本息，最后2015年7月10日，向原告还款4万元，返还剩余11085.96元本金，超出28914.04元的部分用于被告方清偿与原告的其他债务；2016年2月20日，向原告还款40万元，用于被告方清偿与原告的其他债务。因(2017)赣0502民初1588号判决已生效，本案应按该判决中已认定的计算，即2015年7月10日剩余28914.04元用于归还本案100万元中的利息、2016年2月20日还款40万元用于归还本金利息。另，2018年2月12日转账5万元，原告对该5万元真实性予以认可，本院予以认定归还本案100万元借款；2018年11月5日微信转账1万元，原告质证认为是其他生意款项，但原告未提交证据予以证明，本院认定为被告归还本案100万元借款。上述款项应按先息后本归还。因合同约定月利率为4%，超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2016年2月21日以前已归还的利息不超过年利率36%，可不予返还。2016年2月21日以后可按原告诉请的年利率24%计算利息。本案100万元借款的还款情况如下：            时间              借款本金（元）              归还金额（元）              利息      （元）              归还利息（元）              归还本金（元）              剩余利息（元）              剩余本金（元）                  2015.2.9              1000000                                                                                    1000000                  2015.7.10                            28914.04元              151000（年利率36%）              28914.04元              0              122085.96              1000000                  2016.2.20                            400000              219000（年利率36%）              341085.96              58914.04              0              941085.96                  2018.2.12                            50000              445447.35（年利率24%）              50000              0              395447.35              941085.96                  2018.11.5                            10000              163121.57（年利率24%）              10000              0              548568.92              941085.96      至2018年11月5日，被告尚欠原告本金941085.96元，利息548568.92元。此后利息可按年利率24%计算至本金付清之日。故对原告本息诉请，本院予以部分支持。关于第二被告责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第二被告未在借款合同上签字，原告也无证据证明系夫妻共同债务，故对原告要求第二被告承担还款责任的请求，本院不予支持。关于第三被告的责任问题。第三被告与原告签订保证合同，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，即2017年5月8日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2017年4月25日向本院起诉第三被告，在保证期间内起诉，未过保证期间。原告2018年1月24日撤诉，本院于同日作出裁定，期间一直主张权利，故应从2018年1月24日开始计算保证合同的诉讼时效，至本案起诉时未超过三年诉讼时效。故第三被告应对第一被告向原告的100万元借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可向第一被告追偿。关于第四被告的责任问题。第四被告与原告签订保证合同，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，即2017年5月8日止。后第四被告在保证合同上签字确认：自愿将甲方的保证期间顺延至该期限届满之日起两年止即2021年3月30日止。故第四被告未过保证期间。第四被告应对第一被告向原告的100万元借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可向第一被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告林小青应于本判决生效之日起十日内，向原告黄小新支付借款本金人民币941085.96元，利息548568.92元，合计1489654.88元，并支付以941085.96元为基数、按年利率24%、自2018年11月6日起至该款还清之日止的利息；二、被告林健、江西兴林机器制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可向被告林小青追偿；三、驳回原告黄小新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22817元，财产保全费5000元，合计27817元，由原告黄小新负担319元，被告林小青负担27498元。被告林健、江西兴林机器制造有限公司连带负担27498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  黎 萌人民陪审员  胡 云二〇二〇年十二月十六日法官助理廖雨涵书记员郭嘉慧