安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5327号 原告:界首市新长青建材有限公司。住所地:界首市西城工业园区开源路路南。统一社会信用代码：91341282MA2MYWQE30。 法定代表人:陈玲。 委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：轩勇，男，1972年12月28日出生，汉族，安徽界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁波，安徽泉河律师事务所实习律师（实习）。 被告:褚得林，男，1977年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张颖，女，1973年1月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘全，男，1962年1月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被告：金继发，男，1962年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁波，安徽泉河律师事务所实习律师。 原告界首市新长青建材有限公司（以下简称新长青公司）诉被告轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新长青公司委托诉讼代理人曹黎明，被告轩勇、金继发及二被告共同委托诉讼代理人周祎、王宁波，被告刘全及委托诉讼代理人刘军，被告褚得林到庭参加诉讼。被告张颖经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加。本案现已审理终结。 原告新长青公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告连带偿还原告货款160358元、并支付逾期付款利息29746.4元（自2017年10月6日至2020年10月23日按年息6%计算，之后的利息按此标准计算至本息偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事混凝土外加剂生产的公司，被告共同经营界首市三宝博达建材有限公司（以下简称三宝博达公司），期间购买原告的混凝土外加剂。2017年4月至7月，被告共计购买原告生产的混凝土外加剂310358元，后被告分三次共计支付原告15万元，尚欠160358元未付。该款经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 原告新长青公司为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1.原告营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明一份、陈玲身份证复印件一份。证明原告工商登记信息、身份，具有诉讼主体资格；证明原告具有生产销售“高性能聚羧酸减水剂”资质；证明原告法定代表人为陈玲，以及其个人基本信息。2.合作协议复印件一份、界首市法院（2019）皖1282民初456号民事判决书复印件、阜阳市中院（2019）皖12民终2345号民事判决书复印件、界首市法院（2019）皖1282民初3266号民事判决书复印件。证明五被告于2017年3月26日，与案外人三宝博达公司签订一份名为《合作协议》，但实质内容是三宝博达公司将全部股权转让给五被告的事实；证明《合作协议》签订之前，即2016年10月30日之前三宝博达公司所负的债权债务由公司承担，与五被告无关，由此推断之后以三宝博达公司的名义对外经营所发生的债权债务，均由五被告承担的事实；界首市法院（2019）皖1282民初456号民事判决书、阜阳市中院（2019）皖12民终2345号民事判决书、界首市法院（2019）皖1282民初3266号民事判决书均已发生法律效力，上述三判决认定五被告与三宝博达公司合作经营期间，对外所产生的债务承担主体均系五被告的事实。3.对账明细表三份。证明五被告于2017年4月18日至同年7月31日，从原告处购买混凝土外加剂214.04吨，单价每吨1450元，共欠货款310358元，在原告的多次催促下，五被告向原告分三次偿还货款150000元，尚欠货款160358元的事实。 被告轩勇、金继发辩称，二被告不同意原告的诉讼请求。理由如下:第一、二被告不是适格被告。据原告起诉状可以看出原告已自认二被告是合伙经营三宝博达公司，其应知道交易对象是三宝博达公司，因公司有独立的法人资格，对外独立的承担民事责任，故应起诉三宝博达公司，而不是起诉二被告，且对帐单上明确加盖有三宝博达公司印章，故适格被告应是三宝博达公司。二被告的合伙关系为内部事宜，应由合伙人之间清算核对。况且，二被告并不认识原告，也从未与原告联系购买外加剂的事宜，故二被告不是适格被告。第二、如果有其他人与原告联系购买外加剂的事宜，也应依据合同的相对性原则，起诉与原告联系的那个人，而不是起诉二被告，起诉二被告没有任何法律依据。第三、原告提供的对帐明细表上有三宝博达公司印章，有两张由王倩已核对字样，一张未签字盖章，但二被告合伙经营期间的会计是金林侠(在多起诉讼中全体合伙人均认可会计是金林侠)，并不是王倩，王倩是否有权核对签字，应由原告证明，所以此单不能证明二被告与原告有法律上的关联性，不具有真实性，不应采信。另外，原告起诉已经超过三年诉讼时效，丧失实体胜诉权。 被告褚得林辩称，没有异议，原告确实给五被告送了混凝土外加剂。 被告张颖未有答辩。 被告刘全辩称，原告送混凝土外加剂的时间发生于五被告合伙经营三宝博达公司期间，因为加盖有三宝博达公司印章，因此三宝博达公司应该承担责任。如果由合伙人承担责任，应该是五个合伙人按份承担各自的责任。原告提交的仅是对账明细表，没有合同约定什么时候付款，因此原告诉请的利息不应得到支持，利息支持也应按照起诉当日起计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告褚得林、刘全及轩勇、金继发、张颖与三宝博达公司签订了《合作协议》内容是：一、股权变更1.对界首市三宝博达建材有限公司（简称三宝博达）100%的股权，（含经营资质.预拌混凝土经营资质及相关手续）。甲方周惠平将三宝博达公司的100%的股权份额转让给乙方褚得林40%、轩勇30%、金继发10%、刘全10%、张颖10%。公司所有股权由以上全部股东共同经营管理。二、管理原则总经理周惠平（320411196009201323）负责三宝博达全盘经营、褚得林（3412821977××××××××）负责三宝博达全盘经营、轩勇（3421291972××××××××）负责三宝博达全盘经营、金继发（3421291962××××××××）负责三宝博达全盘经营、刘全（3421291962××××××××）负责三宝博达全盘经营、张颖（3412821973××××××××）负责三宝博达全盘经营。三宝博达应做到日清月结，往来账目，费用等报表交现任所有股东签字认可方可入账，每一季度进行全盘清算，对账，分红等实体经营业务。三、经营权限：1、公司设日常业务往来资金帐号，由储得林、轩勇、刘全、金继发共同管理。2、三宝博达全部业务由全体股东达成一致协议，方可承接经营。四、其他约定：1、本协议约定不明或未约定的，以及履行期间发生实质变化的，有以上所有股东协商处理方案或签订补充协议予以解决。任一方未履行或违反本协议约定，须向履行本条款的其他股东承担相应的赔偿责任。2、本协议签订之前（2016年10月30日之前）三宝博达公司所负的债权债务由甲方自行承受，与乙方无关，但乙方对此予以必要协助。…之后，在五被告共同经营期间，原告供应混凝土外加剂。2017年5月31日，经被告方工作人员王倩对账，自2017年4月18日至2017年5月31日，共计价款130587元，并加盖界首市三宝博达建材有限公司对账专用章。2017年6月30日，经被告方工作人员王倩对账，自2017年6月4日至2017年6月29日，共计价款93989元。2017年8月2日，经被告方工作人员刘桃桃对账，自2017年7月1日至2017年7月31日，共计价款65762元。上述货款共计310358元，被告方支付价款150000元。 另查明，褚得林、刘全、轩勇、金继发等六人于2016年11月9日签订《协议》，内容是“公司因资金不足，材料款赊欠严重，2016年11月9日开业至今，商混合同压款较大，导致公司流动资金临时短缺，要材料款的人员增多，今后如有闹事，发生意外事件，有五位股东承担，不能哪一个人承担。特此协议。” 本院认为，虽然原告提供的2017年5月31日对账明细表，加盖有界首市三宝博达建材有限公司对账专用章，但被告方签订的《合作协议》与《协议书》，能够反映五被告于2016年11月至2017年10月期间，共同合伙在三宝博达公司经营商混的事实，故被告轩勇、金继发认为其不是本案适格被告的理由不足，本院不予采纳。原告提供的三张对账明细表均由被告方的工作人员签字确认，被告褚得林亦予以认可，被告轩勇、金继发、刘全虽有异议，但未提供相反证据，故原告所举证据能够证明其出售给五被告混凝土外加剂价款共计310358元的事实，本院对此予以采信。根据合同相对性原则，五被告应对其所购买原告的混凝土外加剂价款负有共同支付义务，被告轩勇、金继发、刘全辩称应由三宝博达公司承担付款责任的理由不能成立，本院不予采纳。五被告在承担付款责任后，可以根据“合作协议”或“协议”与其他合伙人或三宝博达公司进行结算，故被告刘全认为五被告应该按份承担付款义务的理由亦不能成立，本院不予采纳。对于原告在2019年、2020年催要余欠货款，被告褚得林表示认可，被告轩勇、金继发认为原告起诉超过诉讼时效的理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，对原告主张五被告连带偿还货款160358元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张被告承担自2017年10月6日起利息损失的诉讼请求，由于原、被告没有明确约定支付价款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，五被告最迟应在收到最后一车混凝土外加剂时即2017年7月31日支付价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，五被告未有及时支付原告货款已构成违约，原告五被告所应承担逾期付款利息，自2017年10月6日起，至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告界首市新长青建材有限公司货款160358元及逾期付款利息（以160358元为基数，自2017年10月6日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款年利率支付利息；自2019年8月20日起至付清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告界首市新长青建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2051元，由被告轩勇、褚得林、张颖、刘全、金继发共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 婧