湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1991号上诉人（原审被告）：临澧县合佳兴商贸有限公司，住所地湖南省常德市临澧县合口镇中横街居委会澧阳东路**（合心家园）。法定代表人：余典泉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷端英，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。被上诉人（原审原告）：杨继慧，女，1973年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。原审被告：余典安，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省津市。上诉人临澧县合佳兴商贸有限公司（以下简称合佳兴公司）因与被上诉人杨继慧、原审被告余典安民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合佳兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨继慧对合佳兴公司的诉讼请求，并由杨继慧承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实不清，杨继慧在一审诉状及一审庭审中已自认本案借款的收款账户是余典安提供的，一审却将该杨继慧自认事实错误地认定为收款账户是合佳兴公司指定的银行账户；2、杨继慧从未向合佳兴公司催款，合佳兴公司也从未向杨继慧还款。本案已超诉讼时效。且一审认定合佳兴公司向杨继慧还款100万属于认定事实错误；3、合佳兴公司既没有与杨继慧单独借款的合意，也没有与余典安共同向杨继慧借款的合意。本案借款、还款等事宜是杨继慧与余典安之间的行为，与合佳兴公司无关。合佳兴公司不是本案借款人，不应承担还本付息的责任；4、根据实际情况，杨继慧本意是让合佳兴公司作为借款担保，但杨继慧与余典安将借款还款时间延期并未通过合佳兴公司，故合佳兴公司对此亦不应承担责任。杨继慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，合佳兴公司自愿在借款合同及借条上签字盖章，应视为合同相对方。虽合佳兴公司主张其不是借款实际的占有人，但不影响其借款人的身份，应履行还本付息义务。且本案还款义务一直由第三方余典安代为履行，可以视为一直在履行还款义务直至2018年。故本案起诉时间没有超过诉讼时效。合佳兴公司的还款义务不因为第三方的代为履行而免除，且在第三方未继续履行时应由合佳兴公司承担还款义务。新的民间借贷司法解释出台时间为2020年8月份，对之前的借贷行为不具有约束力，综上请求驳回上诉，维持原判。余典安辩称，涉案借款是我借的，也是我使用的。之前还本还息都是我在还。杨继慧向一审法院起诉请求：判令合佳兴公司、余典安连带偿还借款本金100万元，支付诉前利息44万元，并按月利率1.75%清偿后期利息。一审法院认定：2013年9月6日，合佳兴公司与杨继慧签订借款合同，约定向杨继慧借款200万元，借款期限一年，每月利息3.5万元（即月利率1.75%），利息一月一结清，借款交付账户为合佳兴公司指定的银行账户，即迭部县安润商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司迭部县支行账号27-3********，并以该公司现有财产和经营权作抵押。借款合同签订后，杨继慧于当月9日通过委托银行转账，将200万元转入合佳兴公司指定的迭部县安润商贸有限公司银行账户。借款逾期后，合佳兴公司未按约偿还杨继慧借款，仅于2017年1月23日通过中国邮政储蓄银行向杨继慧个人银行账户转账，偿还借款本金100万元，银行支付账户为6217********，余典安则按月支付了杨继慧借款利息3.5万元至2018年3月。2019年9月10日，余典安与杨继慧结算确认，截止2019年8月30日，尚欠借款本金100万元，尚欠利息30万元，并约定于2020年1月23日偿还50万元，2021年2月10日偿还50万元，2021年9月8日偿还30万元，后期不再付息。如未按期偿还，则按原借款合同偿还借款本息。此后，合佳兴公司和余典安均未偿还借款，杨继慧多次催收未果。另查明，合佳兴公司法定代表人余典泉与余典安系兄弟关系，余典安系合佳兴公司股东，并系该借款实际使用人。一审法院认为，合佳兴公司与杨继慧签订借款合同后，杨继慧按合同约定向合佳兴公司指定的银行账户付款200万元，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，且合佳兴公司还约定以其现有财产抵押，合佳兴公司应当按约偿还杨继慧借款，对于合佳兴公司称并非实际借款人的辩解主张，法院不予采纳。余典安系合佳兴公司出资股东，又是该借款使用人，故属于与合佳兴公司对杨继慧共同借款，应对合佳兴公司向杨继慧的借款共同偿还。合佳兴公司向杨继慧借款后，余典安按月偿还了杨继慧利息至2018年3月，合佳兴公司也于2017年1月通过银行转账偿还杨继慧借款本金100万元，余典安支付利息的行为，应视为替合佳兴公司偿还债务，不能确认杨继慧放弃对合佳兴公司享有的债权，对于合佳兴公司称杨继慧的起诉已超过诉讼时效期间的辩解主张，法院不予采纳。此外，余典安与杨继慧对合佳兴公司借款签订了还款协议，余典安自愿为合佳兴公司偿还所欠杨继慧借款，构成债的加入，应当与合佳兴公司共同承担还款义务，并应按合佳兴公司与杨继慧签订的借款合同执行。据此，对于杨继慧要求合佳兴公司与余典安共同偿还借款本金100万元，并按月利率1.75%支付后期利息的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第一款规定，判决：临澧县合佳兴商贸有限公司、余典安共同偿还杨继慧借款本金100万元，并按月利率1.75%支付自2018年4月10日至清偿之日的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17760元，减半收取8880元，由临澧县合佳兴商贸有限公司和余典安共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。另查明，2013年9月6日，合佳兴公司（甲方）与杨继慧（乙方）签订的借款合同中约定：“乙方借给甲方人民币贰佰万元整，借款期限为壹年，从2013年9月8日至2014年9月7日，为期一年，一年期满，如甲方有意续借，提前一个月与乙方协商，经乙方同意后可续借。”2017年1月23日，余典安通过其个人账户向杨继慧还款100万元。2019年9月10日，余典安（甲方）与杨继慧（乙方）签订还款协议，协议中载明“甲方于2013年9月8日通过合佳兴公司向乙方借款贰佰万元整，且已于2017年偿还壹佰万元，截止到2019年8月30日止，甲方尚欠乙方本金壹佰万元，利息叁拾万元没有支付。”该协议约定余典安分三次两年内偿还上述130万元欠款。如余典安按商定时间按时还款，则利息计算至2019年8月30日，不再计息。如余典安违约，其利息计算和违约责任按照2013年9月8日杨继慧与合佳兴公司签订的借款合同执行。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：合佳兴公司是否应向杨继慧承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，余典安因经营需要向杨继慧借款。杨继慧不放心将钱借给余典安个人，余典安随即找到其兄弟余典泉。2013年9月6日，合佳兴公司与杨继慧签订借款合同及借据，约定借款200万元，借期1年，月利息3.5万元。借款合同及借据上均注明借款单位是合佳兴公司。余典泉作为合佳兴公司法定代表人在上述借款合同及借据上签字，并加盖有合佳兴公司公章及合佳兴公司财务专用章。合佳兴公司另一股东余勇亦在借款合同上批注“同意借此款项”，并签名。根据借款合同约定，该借款的抵押物为合佳兴公司的现有财产和经营权。借款合同上写明的借款人的收款账号迭部县安润商贸有限公司的法定代表人为余典安。本院认为，在民间借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。在本案中，借款出现名义借款人和实际借款人并存的情况。合佳兴公司自愿向杨继慧出具了借款合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同，且在出具借据时明知该借款系交由余典安使用，仍自愿对该借款办理相关借款手续。对于借款合同应当遵从合同的相对性原理，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定。因杨继慧已完成出借款项的义务，合同的相对方为合佳兴公司，合佳兴公司与杨继慧之间成立民间借贷关系。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，2014年9月7日合佳兴公司与杨继慧签订的借款合同约定的借期到期后，合佳兴公司未向杨继慧偿还借款本金，双方亦未达成续借合意。杨继慧此时应当知道其权利受到损害。自此开始计算诉讼时效期间。根据庭审情况，直到杨继慧于2019年首次向合佳兴公司主张债权，期间合佳兴公司未履行还款义务，杨继慧亦未向合佳兴公司主张债权，没有诉讼中断情形。余典安作为实际借款人向杨继慧支付利息并还款的行为，不能视为名义借款人合佳兴公司的还款行为，亦不能视为合佳兴公司与杨继慧达成涉案借款续借的合意。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，杨继慧对合佳兴公司的债权因已超诉讼时效而不受法律保护。现杨继慧要求合佳兴公司承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。2019年9月10日，余典安与杨继慧签订还款协议，协议中约定余典安通过合佳兴公司向杨继慧借款200万元，余典安已于2017年偿还100万元。尚欠本金100万元，利息30万元，并就该130万元约定两年内分三次还款。若余典安按约定时间还款，则利息仅计算至2019年8月30日。若余典安有违约，则利息计算和违约责任按2013年9月8日杨继慧与合佳兴公司签订的借款合同执行。本院认为，上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，自协议签订之日起即发生法律效力。即余典安作为实际借款人自愿承担向杨继慧还款责任，双方构成新的债权债务关系。现余典安未按还款协议中双方商定的时间按时还款，杨继慧有权要求余典安按照合佳兴公司与杨继慧签订的借款合同承担后期利息的还款责任。余典安应向杨继慧偿还借款本金100万元及双方确认的截止至2019年8月30日止的利息30万，并以本金100万元按月利率1.75%支付自2019年8月31日起至清偿之日的利息。综上所述，合佳兴公司的上诉请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1040号民事判决；二、余典安于本判决生效后十日内偿还杨继慧借款本金及利息130万元，并按本金100万、月利率1.75%支付自2019年8月31日起至清偿之日的利息。三、驳回杨继慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费17760元，减半收取8880元，由余典安负担。二审案件受理费3800元，由余典安负担1900元，由杨继慧负担1900元。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年十二月四日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。