广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终3125号 上诉人（原审原告）:李旭南，男，1974年3月2日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（原审原告）:王晓玲，女，1979年8月8日出生，汉族，住广西平南县。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人:黄新超，广西正友律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:陈庆赞，男，1970年9月11日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨守栌（系陈庆赞妻子的弟弟），住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所广西贺州市八步区城东太原小区安置回建地壹类**。统一社会信用代码91451102667020384J。 负责人:黎新蕾，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所广西南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503—507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:杨东芳，女，1969年3月5日出生，，住广西昭平县 上诉人李旭南、王晓玲、陈庆赞因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称都邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民公司）、杨东芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 李旭南、王晓玲上诉请求：撤销一审判决，改判陈庆赞、杨东芳、都邦公司、人民公司共同赔偿李旭南、王晓玲各项经济损失703673元，其中都邦公司、人民公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，超出部分由杨东芳和陈庆赞赔偿。事实和理由：首先，桂Ｊ×××××号车在都邦公司投保有交强险，在人民公司投保有100万元商业三者险，本案事故发生在保险有效期内，两个保险的总额足以赔偿李旭南、王晓玲的总损失703673元，一审法院只认定都邦公司赔偿92000元、人民公司赔偿268727.85元错误。其次，人民公司商业三者险中关于超载免赔的条款属于霸王条款，在交警部门出具的认定书中并未认定桂Ｊ×××××号车存在超载，且超载与本案交通事故也不存在因果关系，因此，一审法院认定人民公司免赔10%错误。综上，请求二审法院依法改判。 陈庆赞辩称，对于李旭南、王晓玲的损失，在交强险责任限额之外的损失应按照事故责任进行划分，并由人民公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。陈庆赞不应承担本案赔偿责任。 陈庆赞上诉请求：撤销一审判决，改判陈庆赞不承担本案赔偿责任。事实和理由：陈庆赞驾驶的桂Ｊ×××××号车整备质量为1670ｋｇ,核定载质量为1695ｋｇ，事故时该车毛重为3150ｋｇ，即事故时车辆运载并未超过核定载质量，不存在违反安全装载规定超载的事实。因此，本案不符合商业三者险第27条规定的免赔情形，一审法院认定人民公司在商业三者险责任限额内免赔10%，由陈庆赞承担29858.65元赔偿责任错误，请求二审法院依法改判。 李旭南、王晓玲辩称，同意陈庆赞的上诉意见。 人民公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 都邦公司辩称，都邦公司在交强险责任限额内已向事故的另一个伤者张桂永赔偿了医疗费10000元，且张桂永已经另案提起诉讼，请求法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。其公司对一审法院所确认的交强险赔偿数额无异议，对于商业三者险赔付问题由法院依法判决。 杨东芳未提出答辩意见。 李旭南、王晓玲向一审法院起诉请求：李旭南、王晓玲总经济损失703673元，由都邦公司、人民公司在交强险及商业险责任限额内依法赔偿，超过部分由肇事车主及陈庆赞赔偿。 一审法院认定事实：2020年3月13日10时10分许，陈庆赞驾驶搭载杨东芳的桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车行驶至Ｇ6517平南东延长线与大成大道交界处时，与从东侧路口出口最左转侧车道驶出左转弯往迎宾大道方向行驶的李俊杰驾驶的平南Ｋ6868号电动自行车（搭载张桂永）发生碰撞，随后桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车推行平南Ｋ6868号电动自行车驶出路口西侧路面，再次与坐落在路边由平南县委宣传部设置、维护的公益宣传牌发生碰撞，造成李俊杰当场死亡，杨东芳、张桂永受伤，两车和公益宣传牌损坏的道路交通事故。交警部门经调查，认定陈庆赞与李俊杰均负事故同等责任，杨东芳、张桂永在此事故中无责任，平南县委宣传部在此事故中无责任。桂Ｊ×××××号车登记车主为杨东芳该车在都邦公司投保有交强险，在人民公司投保有不计免赔100万元商业三者险。事故发生后，李旭南、王晓玲获得陈庆赞赔付款37000元。李旭南、王晓玲是李俊杰的父母。本次事故造成案外人张桂永受伤，都邦公司已经向张桂永赔付了1万元医疗费。桂Ｊ×××××号车整备质量1670ｋｇ,核定载质量1695ｋｇ,实测毛重3150ｋｇ。 一审法院认为，对李旭南、王晓玲的各项损失核定如下：1.死亡赔偿金648720元；2.丧葬费36774元；3.误工费1179元；4.财产损失费酌情认定为2000元；5.精神抚慰金，因李俊杰负事故同等责任，不予支持；6.交通费酌情支持500元；上述损失合计689173元。平南县公安局交通警察大队对此事故作出的道路交通事认定书事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。根据交通事故发生的成因和当事人的过错程度，确定由陈庆赞承担50%的赔偿责任，李俊杰自负50%的赔偿责任。杨东芳系桂Ｊ×××××号车登记车主，其将车辆交给具备车辆驾驶资格的陈庆赞驾驶，尽管该车辆灯光机件不符合技术标准，但该隐患与事故的发生并无因果关系，因此，杨东芳在本案中不存在过错，不承担本案赔偿责任。因桂Ｊ×××××号车投保了交强险和商业三者险，则李旭南、王晓玲的损失应由保险公司现在保险责任内承担。李旭南、王晓玲的财产损失为2000元，未超出交强险财产损失赔偿限额；在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失687173元已超出该赔偿限额11万元的范围，但由于该事故还有其他受害者，故确定由都邦公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内预留20000元给其他受害者，本案赔偿90000元给李旭南、王晓玲，故都邦公司共应在交强险限额内赔偿李旭南、王晓玲92000元。李旭南、王晓玲超出交强险赔偿范围的损失为597173元，由陈庆赞承担50%的责任即298586.5元，由人民公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内予以赔偿。又因为桂Ｊ×××××号车存在超载情形，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第27条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：......（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之规定，人民公司应赔偿268727.85元给李旭南、王晓玲；陈庆赞应赔偿29858.65元给李旭南、王晓玲。又因陈庆赞已经垫付37000元，为减少诉累，故李旭南、王晓玲应在上述赔偿款中返还陈庆赞7141.35元。综上所述，判决：一、都邦公司赔偿92000元给李旭南、王晓玲（李旭南、王晓玲在该赔偿款中返还7141.35元给陈庆赞）；二、人民公司赔偿268727.85元给李旭南、王晓玲；三、驳回李旭南、王晓玲的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：人民公司承保桂Ｊ×××××号车的商业三者险在本案事故中是否存在免赔情形。 桂Ｊ×××××号车在人民公司投保的商业三者险合同条款第二十七条第二项约定，被保险车辆在事故中违反安全装载规定的，保险人实行10%的绝对免赔率。本案交通事故中，经交警部门检测，桂Ｊ×××××号车在事故时的实测毛重为3150ｋｇ。而桂Ｊ×××××号车的整备质量为1670ｋｇ，核定载质量为1695ｋｇ，事故时该车辆的毛重并未超过车辆整备质量和核定载质量之和，即桂Ｊ189**号车在事故中不存在超载的事实。并且，交警部门在道路交通事故认定书亦未认定桂Ｊ×××××号车存在超载行为。因此，本案事故中不符合商业三者险第二十七条第二项约定的免赔情形。一审法院认定桂Ｊ×××××号车在事故中存在超载行为错误，据此认定人民公司在商业三者险责任限额内免赔10%错误，本院依法予以纠正。对于李旭南、王晓玲因李俊杰死亡造成的各项经济损失，因本案当事人对一审法院认定的数额均无异议，本院予以维持。则李旭南、王晓玲的经济损失合计689173元，先由都邦公司在交强险责任限额内赔偿92000元；不足部分的597173元，应由陈庆赞承担50%赔偿责任即赔偿298586.5元，并由人民公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因陈庆赞、杨东芳依法不应承担本案赔偿责任，则陈庆赞已垫付给李旭南、王晓玲的37000元，应从保险公司赔偿款中返还给陈庆赞。因本案事故还造成张桂永受伤，并且张桂永已经就其损失另行提起诉讼，因此，一审法院确定都邦公司在交强险责任限额内预留20000元给张桂永符合法律规定，本院予以维持。虽然桂Ｊ×××××号车投保的保险责任总额大于李旭南、王晓玲的经济损失，但是人民公司在商业三者险责任限额内承担的是替代责任，即对于陈庆赞依法应承担的赔偿责任在保险责任限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任，对于不属于陈庆赞承担的赔偿责任，依法不应由人民公司予以赔偿。因此，李旭南、王晓玲以保险限额足以赔偿其全部损失为由，主张应由都邦公司、人民公司全额赔偿其经济损失缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈庆赞的上诉请求成立，应予支持；李旭南、王晓玲的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821民初2673号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821民初2673号民事判决第一项为：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿92000元给李旭南、王晓玲（李旭南、王晓玲在该赔偿款中返还37000元给陈庆赞）； 三、变更广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821民初2673号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿298586.5元给李旭南、王晓玲。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区平南县人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。 一审案件受理费5418元，由李旭南、王晓玲负担2709元，由陈庆赞负担2709元；二审案件受理费11382元，由李旭南、王晓玲负担10836元，由中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担546元，陈庆赞预交的546元由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄延肖