湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2991号上诉人（原审原告）：罗台军，男，1958年5月30日出生，汉族，无固定职业，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：丹江口市三官殿精密铸件厂。被上诉人（原审被告）：丹江口市三官殿办事处乡镇企业管理服务中心。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处。法定代表人：杨明峰，该中心主任。委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。上诉人罗台军因与被上诉人丹江口市三官殿精密铸件厂（以下简称三官殿精密铸件厂）、丹江口市三官殿办事处乡镇企业管理服务中心（以下简称三官殿企管中心）劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初2235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗台军上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或改判。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院（2019）鄂0381民初3257号民事判决已经确认罗台军与三官殿精密铸件厂之间存在事实劳动关系。根据三官殿企管中心出具的情况说明，三官殿精密铸件厂由三官殿企管中心代管后，使用三官殿精密铸件厂原有的土地和相关资产，获得的利益用于偿还三官殿精密铸件厂的债务及三官殿企管中心的正常办公开支。三官殿精密铸件厂停产多年，受当时政策的影响和法律不完善，没有申请破产、重组、合并、分立，三官殿企管中心占用三官殿精密铸件厂的土地，使用其资源，获得利益的同时应当承担相应责任，故应当承担在三官殿精密铸件厂工作的罗台军的相关社保待遇。2.本案劳动关系产生的时间是1991年5月，一审法院适用2018年12月29日实施的《中华人民共和国劳动合同法》认定三官殿企管中心不是本案的适格主体，属适用法律错误。三官殿精密铸件厂未答辩。三官殿企管中心辩称，（2019）鄂0381民初3257号民事判决已经判决罗台军与三官殿企管中心不存在劳动关系，该判决已发生法律效力，故罗台军要求三官殿企管中心承担责任，主体错误。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。罗台军向一审法院起诉请求：1.判令三官殿精密铸件厂、三官殿企管中心支付罗台军社保赔偿金34440元（3444元×10年）；2.判令三官殿精密铸件厂、三官殿企管中心支付罗台军经济补偿金16100.70元（287元×1.87×3倍×10个月）；3.判令三官殿精密铸件厂、三官殿企管中心支付罗台军赔偿金32201.40元（16100.70元×2倍）；4.诉讼费用由三官殿精密铸件厂、三官殿企管中心承担。一审法院认定事实：丹江口市三官殿封缸酒厂始建于1987年10月，于1991年5月更换注册为“丹江口市三官殿精密铸件厂”，1996年10月停产。罗台军于1991年5月进入三官殿精密铸件厂工作，罗台军提供有职务公证书一本、荣誉证书两本、工资欠条一份证明双方存在劳动关系。企业停产后，罗台军未再到厂里上班。三官殿精密铸件厂停产后歇业至今，2001年5月起资产由三官殿企管中心（原三官殿办事处经济委员会）代管，三官殿企管中心将该厂厂房陆续出租，租赁费用主要用于偿还原厂债务及三官殿企管中心正常办公开支。罗台军于2019年11月27日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与三官殿精密铸件厂、三官殿企管中心存在劳动关系，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出丹劳人仲不字（2019）第16号不予受理通知书，以被申请人（三官殿精密铸件厂）主体消失为由，对罗台军的申请不予受理。罗台军对此不服，于2019年12月2日向一审法院提起诉讼。2019年12月26日，一审法院作出（2019）鄂0381民初3257号民事判决书，判决：一、罗台军与三官殿精密铸件厂之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为1991年5月至1996年10月；二、罗台军与三官殿企管中心之间不存在劳动关系。2020年8月4日，罗台军向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿等仲裁事项。所列被申请人为：三官殿精密铸件厂或托管单位三官殿企管中心。同日，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲立字（2020）第177号不予受理通知书，以被申请人主体不明确为由，对罗台军的申请不予受理。罗台军对此不服，遂向一审法院提起本次诉讼。一审法院另查明，2009年8月3日，一审法院审理的（2009）丹民初字第946号罗台军与三官殿精密铸件厂与公司有关的纠纷一案中，杨明峰作为被告方资产管理负责人参与诉讼，并签收相关法律文书。本次诉讼庭审中，依据当事人的陈述，一审法院作出的（2019）鄂0381民初3257号民事判决，双方当事人对该判决均未提出上诉，现已发生法律效力。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。依据罗台军提交的证据及庭审查明，本案的事实已在生效的（2019）鄂0381民初3257号民事判决书中予以认定，判决罗台军与三官殿精密铸件厂之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间为1991年5月至1996年10月；与三官殿企管中心之间不存在劳动关系。罗台军本次因不服丹劳人仲立字（2020）第177号不予受理通知书，向一审法院提起诉讼，要求三官殿精密铸件厂、三官殿企管中心支付社保赔偿金34440元、经济补偿金16100.7元、赔偿金32201.4元。根据本案庭审查明的事实，罗台军主张认为用人单位即三官殿精密铸件厂虽已停产关闭多年，但该厂由三官殿企管中心托管，应当承担责任。庭审中，虽经依法释明，其要求承担责任的主体不明确，且要求三官殿企管中心承担责任，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的承担责任的主体资格，也没有证据证明三官殿精密铸件厂与三官殿企管中心合并，但罗台军仍坚持认为三官殿企管中心承担责任。综上，由于罗台军诉请主张的事实与要求三官殿企管中心承担责任，缺乏相应的事实和法律依据，其主体不适格，对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于罗台军的起诉，一审法院不予支持，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定：驳回罗台军的起诉。案件受理费10元，退还罗台军。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2020年8月4日，罗台军向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三官殿精密铸件厂或托管单位三官殿企管中心支付其经济补偿等仲裁事项。丹江口市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲立字（2020）第177号不予受理通知书，不予受理的理由是“被申请人主体不明确”。后罗台军向一审法院提起诉讼，庭审过程中，一审法院要求其明确诉讼请求，其明确要求三官殿企管中心支付社保赔偿金、经济补偿金和赔偿金。根据罗台军提交的已生效的（2019）鄂0381民初3257号民事判决，罗台军与三官殿企管中心之间并不存在劳动关系，故三官殿企管中心不应承担罗台军主张的因劳动关系产生的补偿费用。虽然罗台军主张三官殿企管中心代管三官殿精密铸件厂，使用三官殿精密铸件厂原有的土地和相关资产，应当承担在三官殿精密铸件厂工作的罗台军的相关社保待遇，但三官殿企管中心只是代管三官殿精密铸件厂的土地和相关资产，并未与三官殿精密铸件厂合并，亦未开展三官殿精密铸件厂原有的生产经营活动，故罗台军主张三官殿企管中心对其承担社保待遇的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，罗台军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 君审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年十二月七日法官助理柏媛媛书记员王行禹