河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异211号异议人南阳市宝泉房地产经纪有限公司,统一社会信用代码9141130208082624XL，住所地南阳市光武路**。法定代表人段振荣，任总经理。委托代理人冯铁柱、周长学，河南道睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。异议人邓州市住房制度改革委员会办公室，统一社会信用代码124113814190687091,住,住所地河南省邓州市古城路**/div>法定代表人王耀辉,任该办公室主任。委托代理人冯铁柱、周长学，河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人王海泉，男，汉族，1954年8月22日出生，住郑州市。委托代理人杨雪军，男,汉族,1963年3月4日出生，住河南省郑州市金水区，代理权限为特别授权。被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所，住所地南阳市人民北路号411300100019194(1-1)。法定代表人冯居朝，任董事长。本院在执行申请执行人王海泉与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）民间借贷纠纷一案中，申请复议人南阳市宝泉房地产经纪有限公司（以下简称宝泉公司）对本院执行行为提出执行异议。经审查，本院于2015年8月26日作出（2015）宛龙执异字第00002号执行裁定书。因异议人宝泉公司不服，向南阳市中级人民法院申请复议。南阳市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）南执复字第035号执行裁定，撤销本院（2015）宛龙执异字第00002号执行裁定书，发回本院重新审查。发还后邓州市住房制度改革委员会办公室（以下简称邓州市房改办）于2016年3月31日也对本院执行行为提出执行异议，本院于2018年5月29日重新作出（2015）宛龙执异字第02号执行裁定书，因邓州市房改办不服，向南阳市中级人民法院申请复议。南阳市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）豫13执复64号执行裁定，撤销本院（2015）宛龙执异字第02号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院审查后作出（2019）豫1303执异99号执行裁定书，裁定撤销本院（2013）宛龙执字第203-2号执行裁定，驳回邓州市住房制度改革委员会办公室的异议请求。王海泉不服，向南阳市中级人民法院提出复议，南阳市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫13执复91号执行裁定书，驳回复议申请。王海泉向河南省高级人民法院申诉。河南省高级人民法院审查后作出（2020）豫执监42号执行裁定书，以卧龙法院作出的（2013）宛龙执字第203-2号执行裁定内容为查封被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的房产，而宝泉公司、邓州市房改办所提异议内容为（2013）宛龙执字第203-3号执行裁定中的冻结、划拨行为不服。卧龙法院（2019）豫1303执异99号执行裁定书撤销（2013）宛龙执字第203-2号执行裁定书，审查认定事实与裁判内容不符，南阳中院复议审查中对同一案件两次发回重审，从而裁定，撤销卧龙法院（2019）豫1303执异99号执行裁定书和南阳中院（2019）豫13执复91号执行裁定书，发回卧龙法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宝泉公司称，我公司非案件当事人，进入我公司款理应归我公司所有。卧龙区法院于2015年7月21日划走我公司银行资金704085万元，属执行错误。邓州市东方红?世纪园经济适用住房项目系邓州市房改办招标，淯阳公司中标承建，经济房的性质决定了所有售房款归业主所有，不可能归淯阳公司所有；淯阳公司已支取售房款早已超出3﹪经济适用房的利润上限；我公司设立账户背景，是淯阳公司严重透支了购房人交纳的购房款造成停工，邓州市房改办报邓州市政府同意，指定我公司设立专用账号，财务专用章和U盾交邓州市房改办掌管；执行法院执行程序错误。异议人邓州市房改办称，贵院扣划保泉公司的704085元的执行行为，损害了我单位的利益。要求返还给我单位指定的代管人宝泉公司。邓州市房改办系邓州市东方红?世纪园经济适用住房项目系的业主，项目用地系邓州市人民政府的划拨土地，政府免征城市基础设施配套等各种行政性收费和政府基金。淯阳公司是以项目法人招标的方式中标。宝泉公司开设的账户是经邓州市住房保障主管部门研究并报邓州市人民政府同意，指定宝泉公司在邓州市农业银行华洲支行开设的，目的是收取该项目的售房款。该账户的财务专用章和U盾由邓州市房改办掌管。该账户资金与淯阳公司无法律意义上的关联性。申请执行人王海泉辩称，邓州市房改办，委托宝泉公司其收取邓州市东方红?世纪园经济适用住房项目的售房款的行为,没有法律上的依据。邓州市房改办有其自身的职责和权限，所谓下发的监管函，监管资金的用途，也改变不了资金所有权的性质。邓州房改办称，经适房性质决定售房款归业主所有，是没有任何依据的。淯阳公司作为项目法人自行筹集资金建设，并负责开发建设的全部工作。宝泉公司所收售房款，向购房户出具的收据，收款人一栏填写的是“南阳市淯阳房地产开发有限公司”。充分说明宝泉公司是受淯阳公司委托收款的，虽然使用的是宝泉公司的账户，但售房款所有人依然是淯阳公司。淯阳公司在听证会上认可，“该项目购房未交的房款，属于我公司应收款项”。故异议人的请求不应支持。被执行人淯阳公司辩称，淯阳公司具有房地产开发的资质，但没有建筑资质。淯阳公司对该建设工程公开进行招标，南阳市三亚建筑有限公司中标承建。购房户未交付我公司的售房款,属于我公司的应收款项。在法律上属于请求权.未交给我公司而交给宝泉公司,售房款不属于淯阳公司的资金,贵院法院应待我公司将售房款收取后才能执行。经审查查明，邓州市东方红?世纪园建设项目，系该市的经济适用房项目，该项目由邓州市房改办委托招标代理机构天行健国际招标（北京）有限公司进行公开招标，淯阳公司中标。经邓州市发展和改革委员会以邓法改城市[2011]105号文件批准建设。项目业主为邓州市房改办，资金来源为中标人自筹。项目建设用地系划拨土地，用于保障性住房项目建设。淯阳公司中标后，因建设资金等问题，导致该工程进展缓慢，甚至停工。为此，邓州市政府责令邓州市房改办加强监管，邓州市房改办委托宝泉公司设立专户，用于处理邓州市东方红?世纪园经济适用房项目有关事宜，如代收购房款、解决农民工工资、建设工程款等事宜。宝泉公司接受委托后，在中国农业银行邓州市花州支行开设专用账户，2015年6月23日将“宝泉公司财务专用章”以及“网银U盾”交到邓州房改办。2015年7月3日邓州市房改办对中国农业银行邓州市花州支行发出监管函，要求该行不得变更账户、印鉴。所收取的售房款由邓州房改办统一监管、支配，用于支付该项目的农名工工资及建设工程款。但宝泉公司所收售房款，向购房户出具的收据，收款人一栏填写的是“南阳市淯阳房地产开发有限公司”。宝泉公司将收取的邓州市东方红?世纪园经济适用房的售房款704085元存入上述账户内。2015年7月16日，本院作出（2013）宛龙执字第203-3号执行裁定书，“冻结、划拨被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司存在南阳市宝泉企业管理咨询有限公司名下的款项4876560元”。2015年7月21日本院依据该裁定书，向中国农业银行邓州市花洲支行发出协助扣划存款通知书，将宝泉公司在中国农业银行邓州市花州支行的款704085元，扣划至本院执行专户。本院认为，邓州市东方红?世纪园经济适用房建设项目，通过公开招标的方式，确定项目法人为淯阳公司，项目建设资金由淯阳公司自筹。邓州市房改办虽因淯阳公司建设资金等问题，导致该工程进展缓慢、甚至停工，且受邓州市政府责令加强监管，邓州市房改办委托宝泉公司设立专户，处理邓州市东方红世纪园经济适用房项目的有关事宜，如代收购房款、解决农民工工资、支付建设工程款等事宜。但宝泉公司收取的邓州市东方红?世纪园经济适用房的售房款704085元，向购房户出具的收据，收款人一栏填写的是“南阳市淯阳房地产开发有限公司”。即该704085元虽然存在宝泉公司账户中，实质上为淯阳公司收取的购房款,宝泉公司的收款行为为代理行为。宝泉公司、邓州市房改办对本院划拨宝泉公司在中国农业银行邓州市花州支行的存款704085元的执行行为提出异议，实际是对本院的执行标的主张权利，故其异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回南阳市宝泉房地产经纪有限公司、邓州市住房制度改革委员会办公室的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈**舵审 判 员  周彭涛代理审判员  王 园二〇二〇年十二月十二日书 记 员  王雷宇