江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8982号上诉人（原审被告）：上海建荣建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区场中路******楼**。法定代表人：王文霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明，江苏宁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱发光，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：方善雪，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。委托诉讼代理人：罗婧，南京市法律援助中心职工权益分部指派实习律师。上诉人上海建荣建筑劳务有限公司（以下简称建荣公司）因与被上诉人朱发光工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。建荣公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判建荣公司支付朱发光一次性伤残补助金47745元、停工留薪期工资11582.5元、出勤工资2780.5元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗补助金50000元，合计137108元；2.本案诉讼费用由朱发光承担。事实与理由：1.一审对朱发光各项工伤待遇按照7395元/月计算缺乏事实依据，导致一次性伤残补助金、停工留薪期工资计算标准过高。朱发光受伤时入职未满一个月，事发当月出勤10.4天，按照劳动合同的约定工资为2200元，低于本地平均工资的60%，应当按照南京市职工平均工资的60%计算。建荣公司与朱发光于2019年2月21日签订的《上海市建筑业劳动合同》载明，朱发光的月工资为2200元。同年3月21日，朱发光在工地拆模时，不慎从高处坠落致伤，入院治疗12天，建荣公司垫付全部医疗费。据此，朱发光因工作遭受事故伤害时入职未满一个月，无法确定其受伤前月平均工资，且合同约定的2200元/月低于南京市职工平均工资60%。所以，应按照南京市职工平均工资的60%计算其月工资标准（106100×60%+12=5305元），故朱发光一次性伤残补助金为47745元，停工留薪期工资为34482.5元（扣除已经支付的22900元，应补11582.5元），出勤工资为2780.5元。2.一审认定建荣公司己发放朱发光13200元错误，建荣公司己发放给朱发光22900元，此款应从赔偿总额中扣除。2019年3月至5月期间，建荣公司通过现金发放给朱发光合计22900元，而非原审认定的13200元。综上，一审认定朱发光月工资标准、己发放工资错误，认定各项待遇过高，请求依法予以改判。朱发光辩称，依据其一审提交的工资证明书及证人证言足以证明其工资为340元/天，建荣公司上诉主张按照劳动合同所签2200元/月工资不符合一般工人工资的水平。建荣公司在一审中并未就该事实进行举证，应当承担相应的法律后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱发光向一审法院起诉请求：1.建荣公司支付其一次性伤残补助金66555元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资48790元、护理费10000元、住院伙食补助费240元、伤残鉴定费200元，合计200785元；2.建荣公司支付拖欠工资3876元；3.建荣公司承担财产保全费1420元。一审法院认定事实：甲方（建荣公司）与乙方（朱发光）于2019年2月21日签订《上海市建筑业劳动合同》，合同期限为自2019年2月21日起的无固定期限，乙方工作地点为泰麒G36项目。甲方根据国家有关工时方面的规定，结合甲方的生产需要，合理安排乙方的工作时间，并确保乙方平均每周至少休息1天，乙方月工资2200元。甲方为乙方缴纳法定的社会保险，甲方确保乙方在本合同有效期内不漏保。同年2月27日，朱发光签订《务工人员进场施工承诺书》，载明朱发光是建荣公司木工作业队的工人，在南京泰麒G36项目从事木工工种作业。同年3月21日，朱发光在工地拆模时，不慎从高处坠落致伤，后入院治疗，住院12天，建荣公司垫付全部医疗费。2019年6月12日，南京市江宁区人力资源和社会保障局出具宁人社工认字[2019]JN-0979号认定工伤决定书认定为工伤。同年10月11日，南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字[2019]JN-1341号劳动能力鉴定结论通知书，载明：致残程度鉴定为伤残玖级；评定生活自理障碍等级为无护理依赖。停工留薪期共计六个月零十三天。朱发光2月份出勤1天，3月份出勤10.4天，建荣公司未支付朱发光上述出勤期间工资。朱发光诉讼时曾要求中国建筑第二工程局有限公司承担责任，但在开庭前撤回对中国建筑第二工程局有限公司的起诉。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对于朱发光的工资约定，建荣公司辩称根据劳动合同约定，朱发光每月工资2200元，其公司亦按该标准支付了朱发光停工留薪期间六个月工资；朱发光认可伤后收到建荣公司发放的工资2200元／月至2019年9月计13200元，但对建荣公司主张的工资标准不予认可，并提交1.工资证明书，载明：中国建筑第二工程局承建南京秦麒Ｇ36项目工程，上海建荣公司承接劳务工程，地址南京，地址南京市江宁区永胜路66旁光在工地上从事木工工种，2月份1天点工，3月份10.4天，11.4天×340＝3876，注明（3月21日未受伤前工时、工资），贺庆然、王某等人签字证明。2.申请证人杨某、王某出庭作证，证明杨某、王某与其同为木工，工资均为340元／天。建荣公司对上述证据的真实性不予认可，但未进一步举证证明其主张；另庭审中对于朱发光主张的11.4天工资3876元（340元／天×11.4天），建荣公司确认庭后核实，若确实未支付则同意支付3876元，后建荣公司未向法院反映核实情况，故可以认定朱发光每天工资340元，月工资340元／天×21.75天＝7395元的事实。一审法院认为，朱发光与建荣公司之间的劳动关系成立、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱发光鉴定为工伤伤残玖级；评定生活自理障碍等级为无护理依赖，建荣公司同意支付朱发光一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元、住院伙食补助费240元、鉴定费200元，一审法院予以确认。因朱发光月工资为7395元，故一次性伤残补助金为66555元（7395元/月×9个月），停工留薪期工资一审法院酌定为48067.5元（7395元/月×6.5个月），扣除已经发放的13200元，还需补足此部分工资为34867.5元，护理费为1200元（100元/天×12天），上述款项共计178062.5元。对于工资3876元，建荣公司对数额未予否认，亦未提交证据证明实际发放情况，故对该项诉请予以确认。对于财产保全费1420元，系朱发光预缴，朱发光主张由建荣公司承担，建荣公司认可依法判决，确认由建荣公司承担。朱发光主张的经济损失超过法律规定的部分，不予支持。朱发光于2019年11月4日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，可以认定为双方于2019年11月4日解除劳动关系。朱发光一审开庭前撤回对中国建筑第二工程局有限公司的起诉，系当事人自行处分诉讼权利，依法予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决：一、建荣公司赔偿朱发光因本次工伤造成的各项待遇损失合计178062.5元；二、建荣公司支付朱发光出勤工资3876元；三、建荣公司支付发光财产保全费1420元。四、驳回朱发光其他的诉讼请求。上列第一、二、三、项款项合计183358.5元，由建荣公司于判决发生法律效力之日起10日内付清。二审中，除了建荣公司对一审查明的“至2019年9月计13200元”“一审法院认定朱发光每天工资340元，月工资340元/天×21.75天＝7395元的事实”有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。二审期间，经双方当事人核对，朱发光认可其已收到建荣公司22900元，本院予以确认。二审中，建荣公司认可一审认定的护理费1200元、工资3876元，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.建荣公司应否支付朱发光停工留薪期工资48067.5元；2.建荣公司应否支付朱发光一次性伤残补助金66555元。关于争议焦点1，本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，2019年3月21日，朱发光在工地受伤。2019年6月12日，经社保部门认定为工伤。同年10月11日，经南京市劳动能力鉴定委员会致残程度鉴定为伤残玖级。建荣公司理应按原工资福利待遇支付朱发光停工留薪期间的工资。关于工资数额，一审中，朱发光提供的工资证明书载明，其2019年2月、3月分别工作1天、10.4天，合计：3876元，有贺庆然、王某等人签字证明。证人杨某、王某一审出庭作证称朱发光的工资为340元／天。建荣公司虽对朱发光提交的证据及证人证言不予认可，述称一审庭后核实，若确实未支付则同意支付3876元，但建荣公司未向一审法院反映核实情况，故一审法院根据查明的事实，依法认定朱发光每天工资340元，月工资为7395元，并无不当。二审中，双方当事人均认可朱发光的停工留薪期应为6.5个月，故一审法院酌定建荣公司确定应支付朱发光停工留薪期工资为48067.5元，具有合理性，本院予以维持。鉴于二审中，出现了朱发光认可建荣公司已向其发放22900元之新事实，导致一审认定建荣公司已经发放的13200元不当，本院予以纠正。扣除建荣公司已支付的该22900元劳动报酬，经核算，本院认定建荣公司应支付朱发光工资为25167.5元。另，一审认定双方于2019年11月4日解除劳动关系并无不当，予以确认。关于争议焦点2，本院认为，《工伤保险条例》第三十七条第一款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。本案中，建荣公司未为朱发光依法缴纳工伤保险费，应由建荣公司按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。朱发光在工作期间受伤，被认定为工伤，并经鉴定为伤残玖级，故建荣公司应依照《工伤保险条例》第三十七条的规定向朱发光支付工伤保险待遇。一审法院根据查明的事实，认定建荣公司应向朱发光支付一次性伤残补助金66555元，并无不当，应予以维持。建荣公司主张一审认定朱发光一次性伤残补助金过高的意见不能成立，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，朱发光主张建荣公司负担保全费1420元，属于诉讼费用，由人民法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定决定当事人各自负担的费用数额。经计算，由朱发光负担215.1元，由建荣公司负担1204.9元。一审决定当事人负担的财产保全费不当，本院予以纠正。综上，建荣公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初1785号民事判决第二项；二、变更南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初1785号民事判决第一项为：上海建荣建筑劳务有限公司赔偿朱发光因本次工伤造成的各项待遇损失合计168362.5元；三、撤销南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初1785号民事判决第三、四项；四、驳回朱发光的其他诉讼请求。上列第一、二项款项合计172238.5元，由上海建荣建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内付清。一审案件受理费减半收取5元，保全费1420元，合计1425元，由朱发光负担215.1元，由上海建荣建筑劳务有限公司负担1209.9元；二审案件受理费5元，由上海建荣建筑劳务有限公司负担，本院决定一、二审案件受理费各5元均予以免收，保全费1420元，由朱发光、上海建荣建筑劳务有限公司分别按照上述负担金额承担。本判决为终审判决。审判员 吴 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 陈思羽