西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8937号原告：陕西飞鹰文化传播有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城四路中登城市花园3号楼805。法定代表人：田凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西迈拓律师事务所律师。被告：陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动路65号伟邦新西城。法定代表人：董玉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周童，男，1998年6月6日出生，汉族，该公司员工，住该公司。身份证号：610203199806064615。原告陕西飞鹰文化传播有限公司诉被告陕西伟邦实业集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建峰、被告委托诉讼代理人邢鹏程、周童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款123722元（以110580元为基数，自2015年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，截止2017年10月23日已产生利息为24058元；以123722元为基数，自2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算和中国人民银行同业拆借贷款利率计算利息，截止2020年7月8日已产生利息为17630元，利息合计为41688元。并以123722元为基数，自2020年7月9日起按中国人民银行同业拆借贷款利率计算利息，直至欠款全部付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告工程款110580元及利息（以110580元为基数，暂计算自2015年5月6日至2020年7月8日为28708.57元，实际主张至欠款全部付清日止）。事实与理由：2014年1月至2015年5月，原告为被告开发的葛牌旅游景区制作形象打造广告牌，工程总价为136500元。为支付该工程款，2015年5月5日，原告与被告签订《关于“葛牌旅游景区形象打造”广告牌工程款抵作购房资金的协议》（以下简称《协议》），约定：被告用其开发的太和园“伟邦新西城”1号楼12层2202号房抵作原告的工程款，以当时的被告欠款110589元作为首付款，被告同意原告以后期的广告工程款抵作房款。2015年5月至2017年10月原告为被告制作名片、办公室门牌、发光字、广告牌等6项工程，工程款13142元。后因被告公司经营不善，不再开发项目，导致截止目前被告一直未能兑现抵房协议，被告尚欠原告工程款123722元。原告认为被告的违约行为，导致原告2015年以来的工程款未能支付，应当承担违约责任，并承担因违约行为给原告造成的经济损失。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，望依法判如所请。    被告辩称，1、被告并非《葛牌旅游景区形象打造广告牌合同书》（以下简称《广告牌合同书》）的合同相对人，《协议》只是将原告的工程款债权转变为购买被告商品房的债务。《广告牌合同书》的合同当事人是原告和陕西盛世伟邦葛牌项目管理有限公司（以下简称葛牌公司）。原、被告之间系商品房买卖合同关系，原告的工程款也转变为了购房款，因此，被告不应向原告支付葛牌旅游景区广告牌的工程款，原告请求无事实依据，人民法院应当予以驳回。2、《协议》明确约定：待工程款累计达到总房款50%后，被告交房给原告。现工程款尚未累计至总房款的50%，被告当然不能向原告交付房屋。原告以此为由向人民法院提起诉讼，明显违反了协议约定。3、原告提供的两张《工程竣工验收单》无被告盖章，且部分签字人员不是被告公司员工，因此，对部分工程不予认可。4、根据《民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，根据《广告牌合同书》中约定，工程期限为30日，故合同终止日期为2014年4月14日。而根据原告在起诉状中的自述，合同终止于2015年5月。因此，不论从哪一合同终止日期起算，原告对葛牌旅游景区形象打造广告牌工程款的诉讼请求都已超过三年诉讼时效。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《广告牌合同书》、验收清单、付款申请单、明细、《协议》；被告针对原告诉讼请求，提交《广告牌合同书》、申请、《协议》。对原、被告提交的证据，本院依法组织了质证。对当事人确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告与葛牌公司签订《广告牌合同书》，约定由原告为被告位于陕西省蓝田县葛牌古镇的景区制作广告牌。合同总工程款129600元，支付方式：在合同签订之日，待乙方（原告）把工程材料运往施工现场，先支付材料费20%计25920元，整体工程施工完后两日内再支付50%计64800元；所有项目安装到位完工验收合格两日内再支付25%计32400元；5%作为乙方的保修保障金计6480元，满一年后七天内一次付清。工程期限为30天。甲方（葛牌公司）未按合同约定按时支付乙方工程款，每逾期一日按未支付金额的1%赔偿乙方。合同签订后，原告于2014年3月14日至2014年4月30日期间履行了广告牌制作义务，葛牌公司向原告支付了首笔费用25920元。2015年5月5日、原、被告签订《协议》，双方确认《广告牌合同书》总价款为136500元。《协议》第2条约定：鉴于甲方（被告）自己开发有房屋出售，乙方（原告）需购房一套的有利条件，甲方同意出售一套单元房给乙方，乙方也愿意将工程款110580元（已付25920元），作为抵付购房首付款。备注：（1）甲方已支付乙方工程款25920元；（2）工程保修保证金6480元在2015年4月待保修期满后返还；（3）剩余房款额从乙方后续承接甲方工程的款项中扣除。后续工程必须依工程进度按规范有序施工，其工程款按合同结算挂账，待工程竣工后一交性结账抵做购房款。《协议》第3条第（3）款约定：待工程款累计达到总房款50%后，甲方交房给乙方，若不能按时交房，甲方必须在三日内结清所有工程款并承担合同约定违约金。该合同签订后，原告称双方新产生合同标的仅有13142元。另查，《协议》里约定的房屋位于太和园“伟邦新西城”1号楼12层2202号房，面积76.83平方米，单价6000元，房屋总价款466980元，50%房款为233490元。再查，被告为葛牌公司股东，占股比例51%。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。原告与葛牌公司签订《广告牌合同书》，并且按合同内容履行了合同义务，葛牌公司应向原告支付工程款项。后原告与被告签订《协议》，约定将《广告牌合同书》里的剩余工程款110580元转作原告向被告的购房款，待双方后续工程款累计达到总房款50%后，被告向原告交房，若不能按时交房，被告在三日内结清所有工程款并承担违约金。该《协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依照《协议》约定履行各自的权利义务。被告虽非《广告牌合同书》的相对方，但根据原、被告签订的《协议》内容，葛牌公司将其应向原告履行的付款义务转移给被告，由被告承接了合同义务，故属于债的转移，原告作为债权人在该《协议》上盖章，也予以确认，该债务转移成立，现原告依据该《协议》起诉被告，要求被告履行《协议》内容，被告主体适格。原、被告双方在《协议》中变更了付款方式，将下欠原告的工程款转化为原告的购房款，并约定待双方后续工程款累计达到总房款50%后，被告向原告交房。据原告所述，双方在签订完《协议》之后，截止2017年10月，仅产生了13142元的合同款，此后双方再未有合作，一直未达到《协议》约定的50%购房款，故起诉被告要求其履行若不能交房付清工程款的《协议》约定。《协议》中虽未约定履行期限，但《协议》签订于2015年5月，截止原告起诉时，已达5年之久，双方工程款一直未达到总房款的50%。被告作为项目发包单位，对后续项目是否发包给原告具有决定权，被告辩称的工程款未达到50%不能向原告交房之意见，明显对原告显失公平。现原告要求被告支付工程款110580元，事实清楚，理由充足，本院予以支持。关于利息，由于双方约定是将下欠原告的工程款抵作为原告的购房款，截止 原告起诉时，被告不负有向原告支付款项的义务。自原告起诉之日，视为原告要求被告履行支付义务，故利息的起算日应自原告起诉之日即2020年7月22日起，至被告实际付清日止。关于诉讼时效，双方《协议》未对履行期间有约定，故该《协议》一直在履行期间，不存在超过诉讼时效之说，故对被告该项辩称，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西伟邦实业集团有限责任公司支付原告陕西飞鹰文化传播有限公司工程款110580元及利息（利息以110580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年7月22日至实际付清日止）；二、驳回原告陕西飞鹰文化传播有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费3086元，由原告承担518元，被告承担2568元（原告已预交，被告在履行本判决的支付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员       铁文静 二Ｏ二Ｏ年十二月十五日 书    记    员       袁  博 1