山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4240号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市新城街道南京路中段。 负责人：王向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋述升，男，1962年7月10日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋栋梁，男，1989年1月3日出生，汉族，住成武县。系宋述升之子。 原审被告：刘刚，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省虞城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）因与被上诉人宋述升、原审被告刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2020)鲁1723民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险商丘公司上诉请求：1撤销原判，依法改判上诉人少承担70000元赔偿；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据宋述升六次CT拍摄检查结果，每次显示肋骨骨折数量不同，故鉴定结论按照18根肋骨骨折认定宋述升为八级伤残不具有客观性，应对其伤情重新鉴定。 宋述升辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘刚述称：同意上诉人的上诉意见。 原审原告宋述升向一审法院起诉请求：判令被告方共同赔偿原告医疗费42479.02元、误工费18000元、护理费15400元、住院伙食补助费2720元、营养费50元/天×90天=4500元、后续治疗费1500元、残疾赔偿金253974元、精神损害抚慰金5000元、车损3300元、交通费1000元、鉴定费、评估费3460元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，共122000元，被告承担80%的赔偿责任，合计306266.4元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:2019年10月9日6时40分许，被告刘刚驾驶豫Ｎ3××××号小型轿车沿351省道由西向东行驶至351-41公里＋300米处，与前方同向行驶往左转弯的原告宋述升驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成宋述升受伤、电动三轮车损坏。本次交通事故经成武县公安局交通警察大队认定，刘刚承担事故的主要责任，宋述升承担事故的次要责任。涉案豫Ｎ3××××号小型轿车在被告人民财险商丘公司投保了交强险和商业第三者责任保险（100万元，含不计免赔），保险期间自2019年4月10日0时至2020年4月9日24时。宋述升具有Ｃ1驾驶证，有效期限2015年4月9日至2021年4月9日；其车辆行驶证检验合格至2020年4月。 宋述升受伤后于2019年10月9日至11月12日在成武县人民医院住院治疗34天，医疗费41335.02元，2020年5月15日检查诊察费1140元，共42475.02元。护理人员系其子女宋琳琳、宋迎迎，原告及护理人均农忙时在家务农，农闲时外出打工。 2020年5月18日经成武县人民医院司法鉴定所鉴定：宋述升交通事故致双侧18根肋骨骨折合并6根肋骨畸形，构成八级伤残；误工期180天；护理期需120日，住院34天护理2人，86天护理1人；营养期限为90日；后续治疗费1500元。经山东法正资产评估有限公司评估：宋述升的车损为3300元。宋述升支付鉴定费2860元、评估费600元。 另查明，事故发生后，被告人民财险商丘公司、刘刚分别为原告宋述升垫付10000元医疗费。 山东省2019年城镇居民人均可支配收入为42329元；城镇居民人均消费性支出为26731元；农村居民人均消费性支出为12309元。 一审法院认为，被告刘刚驾驶机动车上路行驶，违反交通法规，与原告宋述升发生交通事故，造成宋述升受伤，其驾驶的电动三轮车受损，事实清楚、证据充分，应予认定。该事故经成武县公安局交通警察大队处理，认定刘刚承担事故的主要责任，宋述升承担事故的次要责任，当事人双方均无异议，对该事故责任认定书的责任认定予以认可。根据本案的实际情况及原、被告双方的过错程度，参照《山东省实施办法》第六十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。因此，本案被告机动车一方应承担80%的赔偿责任。肇事车辆在被告人民财险商丘公司参保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期限内，保险公司依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当对原告在该事故中造成的各项损失，先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再在商业三者险责任限额内按80%责任比例赔偿，仍有不足的，由被告刘刚按该比例赔偿。 被告人民财险商丘公司关于其公司商业险承担不超过70%的赔偿责任，否则要求对原告驾驶的电动三轮车进行鉴定的质辩意见，该院认为，原告所驾驶的电动三轮车即使鉴定为机动车，就机动车而言，依法应当投保交强险，但鉴于我国目前对此类电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态，如因非可归责于车辆所有人的原因而无法投保交强险，其亦无法得到交强险的社会保障，故以机动车同等对待，显失公平，故不予采纳。 关于原告宋述升的损失范围、计算标准及赔偿依据。原告就其主张的医疗费向本院提供了医院的有效发票，且系因本次事故产生必要的、合理的费用，应予以确认；被告人民财险商丘公司认为应扣除10%的非医保用药，但未提供法律依据，故不予支持。原告主张的伤残赔偿金，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》之规定，均应按城镇居民的标准计算。原告的住院伙食补助费、营养费，依据《菏泽市道路交通事故损害赔偿计算标准》的相关规定，分别按80元/天、30元/天，结合住院天数及鉴定意见书中鉴定的营养期计算，原告诉请的营养费50元/天标准过高，应予核减。原告诉请的误工费、护理费，根据原告提供的证据，参照菏中法[2018]70号文件相关规定，应以每天100元的标准，结合鉴定意见书上的误工期、护理期、护理人数计算。鉴于原告宋述升因本案交通事故致八级伤残，致使其精神遭遇痛苦，应该给予一定的精神损害赔偿金，依法支持3000元；关于交通费，原告方提供的票据无时间、无地点，与本案无关联性，不予确认，但交通费属实际发生，结合原告就医的时间、地点，酌情支持340元。原告主张的后续治疗费系检查费用，虽经鉴定，但尚未实际发生，不予支持。本案的鉴定费、评估费，属原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，故保险公司关于其不承担鉴定费的意见，不予采纳。 原告宋述升的损失赔偿范围及数额：1、医疗费42475.02元；2、误工费100元/天×180天=18000元；3、护理费100元/天×2人×34天+100元/天×86天×1人=15400元；4、住院伙食补助费80元/天×34天=2720元；5、营养费30元/天×90天=2700元；6、残疾赔偿金42329×20×30%=253974元；7、精神损害抚慰金3000元；8、车损3300元；9、交通费340元；10、评估费、鉴定费600元+2860=3460元，共计345369.02元。对于原告的上述经济损失，人民财险商丘公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告（345369.02元-122000元）×80%=178695.22元。两项合计为300695.22元。保险公司已向原告垫付的医疗费10000元，应予扣减。 因原告宋述升依法应获得的赔偿数额在本案中未有溢出保险限额，故被告刘刚不承担赔偿责任，其为原告垫付医疗费10000元，宋述升应予返还。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律规定判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告宋述升医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各种经济损失共计300695.22元（含已垫付的10000元）。二、被告刘刚不承担赔偿责任，其已垫付的10000元，由原告宋述升返还。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告宋述升其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5894元，减半收取2947元，由原告宋述升负担54元，被告刘刚负担2893元。 本院二审期间，宋述升向本院提交2020年5月15日的CT报告单一份，拟证明被上诉人肋骨骨折18根，明显构成八级伤残。经质证，人民财险商丘公司对该CT报告单的真实性没有异议。但认为根据新的证据规则，该报告单作为鉴定检材，未经涉案当事人进行质证，不能作为检材及定案依据；刘刚同意人民财险商丘公司的质证意见。人民财险商丘公司、刘刚未提交新证据。本院审查认为，对宋述升向本院提交2020年5月15日的CT报告单，双方双方均对其真实性无异议，该报告单显示宋述升肋骨骨折18根，对该事实予以确认。 本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：宋述升因本次事故造成身体损伤，肋骨多发性骨折。在检查过程中，虽然多次CT检查单显示确定的肋骨骨折数量不一致，但从检查的先后过程中可以看出，CT扫描范围不尽相同，开始时检查骨折存在断裂和走行不自然两种情形，部分肋骨骨折并不明显，只是判断为可能；但随着治疗的继续和骨折愈合恢复，一些肋骨骨折伤情被逐渐发现，并最终确定为18根。对显示为18根肋骨骨折的CT片检查单，上诉人并未对其真实性提出异议，故鉴定机构以此认定肋骨骨折数量并确定相应伤残等级并无不当，一审法院以鉴定结论作为有效证据使用并无不当。上诉人上诉理由无事实依据，本院不予采纳。 综上，人民财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈有为 书 记 员 罗衍娜