河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5617号上诉人（原审原告）：刘景昌，男，1948年7月1日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘太林，男，1947年5月25日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：刘太兴，系刘太林弟弟。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。原审第三人：林州市房屋征收事务中心。住所地林州市太行路**。法定代表人：郭小舟，该单位主任。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。上诉人刘景昌因与被上诉人刘太林、原审第三人林州市房屋征收事务中心（以下简称“房屋征收中心”）物权确认纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘景昌上诉请求：1、请求依法撤销原审判决,发回重审或改判林州市××田西峪村××峪自然村回迁楼东单元22层2202号及2203房归上诉人所有,老宅单独的地圈梁拆迁补偿款14484元为被上诉人刘太林所有；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘太林承担。事实与理由:1、本案原审法院认定事实错误。刘德江(又叫刘祥)是上诉人的爷爷,刘廷义是上诉人的父亲。刘德江弟兄两个,一个叫刘德江,兄弟刘德顺。被上诉人刘太林系刘德顺儿子。刘德江于1985年去世,去世时在田西峪村留有老宅一处。在2009年3月9日,刘廷义委托被上诉人刘太林回田西峪村修缮老宅,被上诉人刘太林凭借委托书在老宅内打起地圈梁一道。双方是委托合同关系,一切成果均属委托人所有。2018年,田西峪村进行整体拆迁,被上诉人凭借2009年3月9日的委托书,签定拆迁合同,选定了两套住房。被上诉人签定的拆迁协议是受刘廷义委托,委托成果当然属委托人所有。原审法院对该证据未予以认定,显属错误。2、原审程序违法。原审判决第四页认定被上诉人提交了证据,但一审中并未庭审质证。3、被上诉人一审中未提交任何证据。其辩称经村委会同意,在政府指定的宅基地上自建,无任何证据加以证明。被上诉人刘太林辩称,被上诉人应得的拆迁置换房与上诉人无任何关系，上诉人的请求不应支持。本案所涉及到的拆迁标的物是由被上诉人刘太林投资建设，对该投资事宜，上诉人在一审的诉状中是认可的，刘太林的投资建设是在2009年的6月份左右，而拆迁时间是2018年，在长达将近10年的时间内，上诉人对该拆迁标的物从未主张过任何权利。到2018年，上诉人看到了拆迁补偿，所以才找各种理由主张权利。根据“谁投资、谁受益”的原则，该宅基地上所建设的圈梁属于刘太林，故拆迁对应的补偿也应当是刘太林。上诉人所主张的老宅基地早已灭失，已不具备拆迁补偿的条件。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人房屋征收中心辩称，1、答辩人在此次征收摸底勘丈中，是依据《林州市田西峪片区征收拆迁补偿安置方案》，依法进行的丈量，是合理合法的；2、答辩人在此次征收摸底勘丈中，是结合被告与林州市开元街道办事处、林州市开元街道田西峪村村民委员会以及见证方林州市诚泰世纪教育发展有限公司签订的《林州市田西峪村片区征收拆迁补偿安置协议》，依法共同进行的摸底勘丈，对被征收场地内所有的建筑物也已经进行了丈量和登记，并制作了拆迁补偿结算表；3、答辩人并不是《林州市田西峪村片区征收拆迁补偿安置协议》中的合同相对方，也不是被告房屋产权调换的相对人。答辩人仅是依职权对涉案房屋进行了勘丈，与原告诉请无任何利害关系，原告起诉答辩人，属于主体不适格，对原告的诉请答辩人不应承担任何责任，请求驳回原告对答辩人的起诉。刘景昌向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告位于林州市××田西峪村××峪自然村的老宅的拆迁补偿物归原告所有（补偿物为胡西峪村回迁楼东单元22层2203号及2202号房），该老宅单独的地圈梁拆迁补偿款为被告所有（约14484元）;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘景昌父亲是刘廷义（已故），刘廷义父亲是刘德江（又名刘祥，已故），刘德江有个亲弟兄是刘德顺（已故），刘太林系刘德顺儿子，原告刘景昌与被告刘太林系亲叔伯叔侄关系，现均在山西省居住。大约在1988年至1989年期间，林州市田西峪村胡西峪自然村整体拆迁后，被告刘太林向林州市田西峪村村民委员会申请一片宅基地，经得村委会同意，被告刘太林在本村不影响村镇规划的基础上自建一宅基地，并投资建设主屋及边墙地基。2018年8月31日，林州市开元街道办事处，依据《林州市田西峪片区征收补偿安置方案》，对被告刘太林的建筑物、附属物进行征收拆迁补偿安置，经双方协商达成林州市田西峪片区征收拆迁补偿安置协议书，该协议书第二条第2项约定：产权调换：符合一户（子）一院选择产权调换的，按照《林州市田西峪片区征收补偿安置方案》调换回迁新建安置楼房。甲方应调换给乙方位于金域阅山壹号院小区1新建住宅楼房建筑面积共计约228.28平方米，乙方应补缴甲方人民币165665元。交房标准按商品房交房标准交接，新建的安置楼房交接使用时，根据房管部门实际测量登记确定的房屋建筑面积进行最终结算，多退少补。第三条：乙方应于协议签订之日起三日内拆迁完毕，乙方未在本协议约定期限内搬迁完毕的，按照相关规定执行。协议签订后，被告刘太林自建的房屋地基被拆除。目前，补偿房屋未交给被告刘太林使用。一审法院认为，原告刘景昌向本院主张的诉讼请求系位于林州市××田西峪村××峪自然村的老宅基地被政府拆迁补偿问题，而被告刘太林向本院提交的证据及庭审陈述，政府拆迁的宅基地系其经村委会同意后自建的，双方所争议的基本事实即政府拆迁的宅基地是原告刘景昌诉请的老宅，还是被告刘太林辩称的重新自建的新宅，各执一词。根据法院庭审查明及双方当事人提供的证据，原告刘景昌的诉讼请求缺乏有力证据予以支持，法院应予以驳回，待有新的证据后，原告刘景昌可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘景昌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘景昌负担。二审审理查明：原告刘景昌父亲是刘廷义（已故），刘廷义父亲是刘德江（又名刘祥，已故），刘德江有个亲弟兄是刘德顺（已故），刘太林系刘德顺儿子，原告刘景昌与被告刘太林系亲叔伯叔侄关系，现均在山西省居住，户籍均不在田西峪村。2018年8月31日，林州市开元街道办事处作为征收单位（甲方）与被征收人刘太林（乙方）签订了征收拆迁补偿安置协议，对刘太林的宅基地及附属物（圈梁）进行了征收拆迁。安置协议约定：甲方调换给乙方位于金域阅山壹号院小区新建住宅楼房建筑面积共计约228.28平方米，乙方应补缴甲方人民币165665元。刘太林选择的调换房产是回迁楼东单元22层2202号及2203号房屋。目前，补偿房屋未交给被告刘太林使用。拆迁档案显示刘太林被征收拆迁的宅基地东邻空地、西邻胡长青、南邻空地、北邻空地。上诉人刘景昌提供的个人建房用地清查登记表显示户主刘德江，东邻乔元贵、西邻空闲地、南邻胡有昌、北邻空闲地。上诉人认可其所主张的宅基地上的房屋在1989年因村里整体规划被拆除。本院认为，上诉人的诉讼请求是确认案涉房屋归其所有，所有权属于物权，而按照物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。目前涉案房屋还未交付、也未进行不动产登记，还不具备通过民事判决直接确认所有权的条件，故法院不宜直接判决确认其权属。且涉案房产是经政府征收拆迁对被上诉人进行的补偿安置，上诉人对政府征收拆迁的意见，不属于本案民事案件审理范围。上诉人没有提供其所主张的宅基地的合法审批手续，也不能证明其所提供的清查登记表上显示的宅基地与本案刘太林被征收拆迁的宅基地系同一处宅基地，如果上诉人认为其自己的宅基地也被征收拆迁，上诉人应向征收拆迁单位主张权利。故上诉人现在主张胡西峪自然村回迁楼东单元22层2202号及2203房产归其所有的证据不足，一审依法驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人刘景昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘景昌负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年十二月七日书记员  张红阳