wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2704号上诉人（原审原告）：悦诚电子（江西）有限公司，住所地：遂川县沙子岭工业园区狮山路。统一社会信用代码：91360800688516274Y。法定代表人：黄和国。委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈樟英，女，1975年9月25日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。上诉人悦诚电子（江西）有限公司（以下简称悦诚公司）因与被上诉人陈樟英劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人悦诚公司的委托诉讼代理人欧阳瑞平、被上诉人陈樟英的委托诉讼代理人邝宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦诚公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人经济补偿金4,000元；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院认定的经济补偿金计算错误。本案被上诉人虽然提供了银行流水，但不是解除劳动合同时前十二个月的工资表。且本公司部分员工已与上诉人达成500元每年的赔偿标准。因此请二审法院查明事实，依法改判。陈樟英辩称，1.上诉人因无法经营与被上诉人解除劳动合同，应依法支付经济补偿金。上诉人在仲裁过程中及一审庭审中未提供被上诉人解除劳动合同时前十二个月工资表，一审法院根据被上诉人提交的解除劳动时前十二个月工资明细计算出月平均工资作为经济补偿金的计算标准符合相关规定。2.缴纳社保属于强制性规定，是用人单位和劳动者的法定义务。上诉人应当为被上诉人补交社保。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。悦诚公司向一审法院起诉请求：1.撤销遂劳人仲案字（2019）33号仲裁裁决书；2.判令支付陈樟英经济补偿金共计10,290元；3、本案诉讼费由陈樟英负担。一审法院认定事实：2011年4月13日开始，悦诚公司聘用陈樟英为其工作，双方签订了劳动合同，工资按件计酬。2019年1月，悦诚公司因无法继续经营，解除了与陈樟英的劳动合同。陈樟英以悦诚公司未支付经济补偿金和补缴社会养老保险为由申请劳动仲裁。2019年6月6日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字［2019］33号仲裁裁决书，裁决悦诚公司支付陈樟英解除劳动合同经济补偿金28,000元和补缴社会养老保险。悦诚公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院起诉。一审法院认为，悦诚公司与陈樟英之间存在劳动关系。悦诚公司因无法继续经营与陈樟英解除劳动合同，依法应支付陈樟英解除劳动合同的经济补偿金，计算该经济补偿金的年限应从陈樟英用工之日起至解除劳动合同时止。双方确认陈樟英入公司时间为2011年4月13日，至解除合同时工作时间共计7年9个月，悦诚公司依法应支付陈樟英8个月经济补偿金，陈樟英解除劳动合同前十二个月的月平均工资为3,266.17元，悦诚公司应支付陈樟英一次性经济补偿金26,129.36元。悦诚公司主张按《江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》中的标准计算陈樟英的经济补偿金，没有法律依据，一审法院不予支持。陈樟英在悦诚公司处工作期间，悦诚公司未依法为陈樟英缴纳社会养老保险，陈樟英应通过社会保险管理部门解决，不属于人民法院的受案范围，一审法院对社会保险费的补缴事项不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、悦诚公司于判决生效之日起十日内支付陈樟英经济补偿金26,129.36元；二、驳回悦诚公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由悦诚公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其与公司员工刘金签订的协议书一份及遂川县人民法院（2020）赣0827民特23号民事裁定书一份，证明上诉人与公司员工协议按照500元每年的标准支付经济补偿金。被上诉人质证认为，对上述证据真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，签订协议的当事人不是本案当事人，与被上诉人无关。本院认证，上述证据的主体不是本案双方当事人，协议内容不能约束本案当事人，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对应支付被上诉人经济补偿金的事实没有异议，仅对经济补偿金的计算标准有异议。其不认可被上诉人提交的工资明细，但未提交相应证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。其主张按500元每年的标准进行补偿，无法律依据，本院不予支持。故一审法院根据被上诉人提交的工资明细计算被上诉人的月平均工资，并确定被上诉人应得的经济补偿金并无不当。综上所述，悦诚电子（江西）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由悦诚电子（江西）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 刘 娟审判员 钟君林二〇二〇年十二月十五日书记员 李 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2442号之四申请执行人：李秀芹，女，汉族，1948年2月15日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：张庆彬，男，汉族，1970年9月17日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人李秀芹与被执行人张庆彬民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2481号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为17万元及利息。因被执行人张庆彬未按期履行义务，申请执行人李秀芹于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张庆彬发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人张庆彬尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人张庆彬报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行张庆彬至今未申报其财产状况。被执行人张庆彬至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2481号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人张庆彬的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人张庆彬名下无车辆登记信息；向银行查询被执行人张庆彬的银行存款信息，被执行人张庆彬霞名下有零星银行存款可供执行，已采取冻结、划拨措施；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人张庆彬名下无房产登记信息，经过本院依法调查，未发现被执行人张庆彬名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年10月13日、2020年10月30日、2020年12月3日对被执行人张庆彬进行了三次司法网络查控，均未发现被执行人张庆彬有其他可供执行的财产线索。本院于2020年12月23日依法作出了（2020）鲁1702执2442号执行决定书，依法将被执行人张庆彬纳入失信被执行人名单，并于2020年12月23日依法作出了（2020）鲁1702执2442号限制消费令，对被执行人张庆彬采取限制消费措施。本院依法向申请执行人李秀芹送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人李秀芹如实提供被执行人张庆彬可供执行的财产情况。2020年12月23日，本院对申请执行人李秀芹进行约谈，将本案执行情况、采取的措施及被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人李秀芹。申请执行人李秀芹同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2481号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行23887.98元。剩余146112.02元及利息未执行。本院认为，因被执行人张庆彬暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人李秀芹同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2481号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2481号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人李秀芹尚未实现的146112.02元及利息，应由被执行人张庆彬继续清偿。被执行人张庆彬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李秀芹发现被执行人张庆彬有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 建审判员 王清峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 军
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1974号上诉人（原审原告）：谭秉艳，女，1987年5月25日出生，汉族，大庆市红岗区鑫东波食品加工厂工人，住红岗区。被上诉人（原审被告）：杨超，男，1997年6月1日出生，汉族，大庆市中瑞燃气有限公司职工，住大庆市红岗区。被上诉人（原审被告）：贾殿文，女，1972年10月23日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。上诉人谭秉艳与被上诉人杨超、贾殿文健康权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭秉艳与被上诉人杨超、贾殿文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭秉艳上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨超、贾殿文连带赔偿各项损失30,431.27元;2.上诉费由杨超、贾殿文承担。事实与理由：一审判决认定的赔偿数额有误，具体情况如下：1.谭秉艳有证据证明误工期应为住院的29天加上出院证上的医嘱要求休息的7天，故应为36天，标准应为每月7000元，误工费应为8400元；2.护理费应按2018年居民服务和其他服务业就业人员平均工资计算60,090元÷365天×29天=4,774.27元；3.项链是在与杨超、贾殿文撕打过程中丢失的,故杨超、贾殿文也应承担赔偿责任。11克×470元=5170元；4.营养费应酌情应给付36天×100元=3600元；5.医药费8397元。综上所述，一审判决认定的赔偿数额错误，谭秉艳的各项损失30,341.27元，谭秉艳自负60%的过错责任；杨超、贾殿文承担40%的过错责任。故请求二审法院依法予以改判。奖金在合同中是12,000元，上诉状中没写。造成我住院29天，所以没办法得到我这个奖金。杨超辩称，医嘱要求休息七天我没看见，只能按29天算；谭秉艳说一个月工资7000元，应提交个人所得税发票；医嘱上各方面都没有显示出需要护理，我不认可。公安机关未对项链是否丢失作出结论，也与我无关。合同上面写的是12,000元的奖金，当时他拿出的合同是单方签字，合同不生效。贾殿文辩称，谭秉艳所说的内容不属实。她说是拉仗，分局怎么会拘留十天还罚款，处罚认定书写明白，写着互相殴打，当时谭秉艳欠我工资，我上谭秉艳厂去要工资去了，谭秉艳打电话叫来蒋喜东对我们实施殴打，最后谭秉艳跑过来，把我推倒在地。谭秉艳称有证明误工期间住院是29天，加上出院证的休息期间，但当时第一次开庭我们没看到出院证，没有出院病历。关于护理费，当时我们在同一个医院住院，住在隔壁，根本没人护理，谭秉艳在医院走廊随便行走。当时我们也没看谭秉艳她戴项链，并且分局没做出任何结论。营养费36天我不认可，谭秉艳第一次起诉并没有营养费，对医药费用不质疑，综上所述,谭秉艳请求的赔偿数额有误，上述各项损失说谭秉艳是在拉架过程中被人打伤的，为什么分局拘留你，十天罚款，并对你罚款，厂子是自己家的，谭秉艳想咋写就咋写。谭秉艳向一审法院起诉请求：1.判决二被告赔偿谭秉艳损失49,270.6元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月20日10时，贾殿文和其儿子杨超及案外人刘亚芹到大庆市××岗区××东波食品加工厂讨要工资，贾殿文与谭秉艳发生纠纷，该厂的蒋喜东先用拳头对杨超面部殴打，后贾殿文、杨超与蒋喜东、谭秉艳互相殴打对方。在互殴过程中，双方均造成不同程度损伤。谭秉艳受伤后，在大庆市红岗区人民医院住院治疗29日（2019年5月20日至2019年6月18日），出院诊断为：头部外伤、颈部擦伤、下腹部挫伤、左肩背部挫伤、腰部挫伤，支付门诊费308元、大庆油田总医院放射费110元、住院医疗费8519.59元。2019年10月18日大庆市公安局红岗分局依法作出行政处罚决定书，对谭秉艳、贾殿文行政拘留十日，并处罚款500元，对杨超行政拘留十日，并处罚款500元。一审法院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。本案系因贾殿文索要工资而引发的健康权纠纷，谭秉艳丈夫蒋喜东先动手打贾殿文儿子杨超，进而贾殿文、杨超与谭秉艳、蒋喜东互相殴打。各方当事人作为成年人，未合理管控好自己的行为，进行互殴，均具有过错，理应承担相应的责任。一审法院酌定，谭秉艳自负60%的过错责任，二被告承担40%的过错责任。本案中，根据公安机关的治安卷宗资料，可证实谭秉艳的损伤系本次事件所致。关于谭秉艳损失明细中的精神抚慰金，因其所受损害并未造成严重后果，不予支持；交通费，因未举证证明实际支付的金额，不予支持；护理费，因无证据证明应当需要护理及人数，不予支持。根据确认的证据，谭秉艳的损失为医疗费8,937.59元，误工费5,191.31元，住院伙食补助费2900元，共计17,028.90元，杨超与贾殿文应连带承担该损失的40%即6,811.56元（17028.90元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告杨超、贾殿文自本判决生效之日起十日内给付原告谭秉艳6,811.56元；二、驳回原告谭秉艳的其他诉讼请求。本院二审期间，谭秉艳向本院提交证据如下：证据一、出院证一份，证明谭秉艳住院期间需有陪护人员,医生建议休息一周。杨超质证称,不认可出院证，当时并没有人护理，现在写出护理一人。上面是建议休息一周，没写必须休息一周。该出院证在一审中谭秉艳就没交，也没体现出来。出院证和主治医生应该不是同一个人开的。贾殿文辩称,一审时候谭秉艳并没有出院病历，后来去补住院病历，并没有写她有陪护和出院证，我们看也没有事，也没有陪护1人，不知道用什么关系，对该证据产生质疑。如果当时有陪护1人，出院病历就应该写明，但是出院病历并没有写陪护一人。本院认为,该出院证与谭秉艳在一审时提交的出院证内容并不一致，一审期间谭秉艳提交的出院证上并未记载住院期间一人陪护及休息一周的内容，该两份出院证均为谭秉艳提交，但医嘱内容不同，且不能说明合理原由，杨超与贾殿文对第二份出院证亦不认可，故本院对该份证据的效力不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。本案的起因系贾殿文向谭秉艳索要工资，谭秉艳丈夫蒋喜东先用拳头对杨超面部殴打，后贾殿文、杨超与蒋喜东、谭秉艳互相殴打对方。各方当事人作为成年人,未合理的管控好自己的行为,均具有过错,理应按各自的过错承担相应的责任。一审法院认定谭秉艳自负60%的过错责任，贾殿文、杨超承担40%的过错责任，并无不当。谭秉艳主张误工期应加上出院证上医嘱要求休息的7天、误工费应为8400元、项链是在与杨超、贾殿文撕打过程中丢失的,及护理费的主张等均无充分的事实依据，故对谭秉艳的上述请求，因证据不足，本院不予支持。谭秉艳在二审期间提出的营养费主张，已超出其一审诉讼请求，贾殿文、杨超对此不予认可，本院不予审理。综上所述，谭秉艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561元，由上诉人谭秉艳负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  梁 宵二〇二〇年十二月九日法官助理俞舒书记员王妍苏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5395号 上诉人（原审被告）：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人：王颍州，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘龙涛，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，安徽弘大律师事务所实习律师。 原审被告：顾广海，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：许保全，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑集团）因与被上诉人刘龙涛及原审被告顾广海、许保全民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天筑集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判天筑集团对4.5万元砍头息不承担责任，并由刘龙涛承担本案诉讼费用。事实与理由：天筑集团收到刘龙涛转款50万元后当天即支付利息4.5万元，实际收到借款45.5万元，一审法院认定事实错误。 刘龙涛辩称，天筑集团支付利息是对于借款处分权利的自由行使，不符合出借人预先在借款本金中扣除利息的法律规定，其上诉主张没有事实及法律依据。 顾广海、许保全未作答辩。 刘龙涛向一审法院起诉请求：1、顾广海、许保全偿还借款50万元，并支付利息（从2019年10月15日以年利率24%计息至借款还清时止的利息）；天筑集团承担连带清偿责任；二、诉讼费由顾广海、许保全、天筑集团承担。 一审法院认定事实：顾广海、许保全因建设工程需要资金，由天筑集团提供担保向刘龙涛借款50万元，双方于2019年4月12日签订借条及借款担保合同。主要约定：出借人为刘龙涛，借款人顾广海、许保全，担保人为天筑集团，借款金额50万元，借款月利率3%计息，借款期限3个月，至2019年7月12日前全额返还借款本金及利息，天筑集团加盖公章提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限至债务人实际付清全部本息时止。款项全部打入天筑集团账户等内容。合同签订的同日刘龙涛将50万元足额转账至天筑集团账户，而天筑集团也于同日将4.5万元利息转账至刘龙涛银行账户。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。顾广海、许保全因建设工程需要资金，由天筑集团提供担保向刘龙涛借款50万元，事实清楚、证据充分。刘龙涛已经足额支付50万元借款至天筑集团账户，而天筑集团同日支付刘龙涛的4.5万元系支付的3个月借款期限内利息，不能因此认为是砍头息，因此借款本金仍然按照50万元确定。顾广海、许保全作为借款人未能按时偿还借款本息依法承担继续还本付息的责任。天筑集团自愿提供担保，借款担保合同约定的担保方式为连带担保，期限为至债务人实际付清全部本息时止。司法解释规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类视内容的，视为约定不明，保证期间为主债务期满之日起二年。本案借款债务届满之日是2019年7月12日，以此计算担保期限至2021年7月11日，因此天筑集团的担保期限未过，依法对于该债务本息承担连带清偿责任。借款担保合同约定的月利率3%较高，但是借款人已经支付过的利息系自愿支付出借人可不予返还。未能偿还借款的利息刘龙涛诉讼请求要求从2019年10月15日起按照折合月息2%计息，符合法律的规定予以支持，利息计算至款还清时止。顾广海、许保全经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、顾广海、许保全于本判决书生效之日起十日内偿还刘龙涛借款本金50万元及利息（利息按照月息2%计算，从2019年10月15日起计算至款还清时止）。二、安徽天筑建设（集团）有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由顾广海、许保全、天筑公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，该规定的目的是为了保障借款人使用借款的期限利益，收到借款当日在本金中扣除利息与预先在本金中扣除利息，并无实质区别，均属于“本金中扣除利息”的行为，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，天筑集团在收到50万元借款的当日将4.5万元又转账至刘龙涛账户，实际收到借款本金应为45.5万元。一审法院认定适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，天筑集团的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5199号民事判决。 二、顾广海、许保全于本判决书生效之日起十日内偿还刘龙涛借款本金45.5万元及利息（利息按照月息2%计算，从2019年10月15日起计算至款还清时止）。 三、安徽天筑建设（集团）有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由顾广海、许保全、安徽天筑建设（集团）有限公司负担3400元，刘龙涛负担1000元；二审案件受理费925元，由刘龙涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李光磊 附：（2020）皖12民终5395号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初4150号   原告:杜云龙，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，现住开鲁县。   被告：胡海波，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告杜云龙与被告胡海波买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告杜云龙撤诉。   案件受理费50.00,减半收取计25.00元，由原告杜云龙负担。       审判长 李冬岩   审判员 杨丽静   人民陪审员 孟凡恒   二〇二〇年十二月二十三日   书记员 纪黎明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保2446号之三申请人：济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。法定代表人：王广荣，经理。被申请人：济宁大运河果蔬有限公司。法定代表人：任建会，经理。被申请人：济宁市北国商贸有限公司。法定代表人：孙百国，经理。被申请人：孙百国，男，1983年9月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李永东，男，1970年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司诉被申请人济宁大运河果蔬有限公司、济宁市北国商贸有限公司、孙百国、李永东借款合同纠纷一案，本院受理后，经申请人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司申请，本院对被申请人济宁大运河果蔬有限公司名下财产采取了财产保全措施，现申请人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司申请解除对被申请人济宁大运河果蔬有限公司名蔬菜加工仓储2号楼的查封。本院认为，申请人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人济宁大运河果蔬有限公司名下蔬菜加工仓储2号楼的查封。本裁定立即开始执行。审判员 王 斌二〇二〇年十二月二日书记员 吴治函
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1945号上诉人（原审被告）：厦门奥特斯富建筑科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：佛山市德珂铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里。法定代表人：方某1。上诉人厦门奥特斯富建筑科技有限公司因与被上诉人佛山市德珂铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19026号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在厦门市湖里区，另一被告李某1住所在厦门市思明区；原告举证的《送货明细清单》反映原告送货上门，因此合同的实际履行地为永泰酒店所在的福州市永泰县。综上，原审法院既非被告住所地法院也非合同履行地法院，对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案现有证据显示双方当事人并未书面约定合同履行地，现被上诉人起诉上诉人要求其支付货款及利息，案件争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人一方所在地佛山市南海区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨 雯书 记 员 张 硕
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初6374号 原告：耿文刚，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司），住山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，网络在线公开开庭进行了审理。原告耿文刚的委托诉讼代理人王世广，被告人保财险临沂分公司的委托诉讼代理人尚恳参加庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告耿文刚的诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车损、施救费、鉴定费等损失共计141665元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日14时55分，郭春旺驾驶冀Ｊ×××××号车在渤海新区交口西侧1500米处时，与前方顺行由刘生岗驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警认定郭春旺负事故的全部责任。原告为冀Ｊ×××××号车实际车主，该车在被告处投保机动车损失保险。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告人保财险临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险、机动车损失保险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，核实事故车辆、行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情形下，并且没有合同约定的拒赔、免赔情形 2 下，同意赔偿原告合理合法损失。通过被告查询原告驾驶员郭春旺无有效从业资格证，属于我公司商业险的免赔情形。事故车辆冀Ｊ×××××并未在我公司投保，其所涉及的挂车损失及相关费用应当予以扣除，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用。 案件事实 经审理查明：2020年5月24日14时55分许，郭春望驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、挂车，沿中疏港路由西向东行驶，当车行驶至渤海新区交叉口西侧1500米处时，与前方一辆顺行由刘生岗驾驶的冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车相撞，造成两车不同程度受损。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队查勘处理出具事故认定书认定，当事人郭春望负事故的全部责任，当事人刘生岗无责任。 郭春望驾驶的冀Ｊ×××××号登记所有人为沧州市长远汽车货运有限公司，该车在被告人保财险临沂分公司处投保限额为246510元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2019年8月3日0时起至2020年8月2日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生时所牵引的冀Ｊ×××××号车未在被告处投保保险。 保单中冀Ｊ×××××号车投保人与被保险人原记载为临沂永泰运输有限公司莒南分公司，2020年5月25日更改的保险单电子批单中将临沂永泰运输有限公司莒南分公司的角色由投保人、被保险人、车主等变更为投保人，被保险人变更为沧州市长远汽车货运公司，2020年5月29日更改的保险单电子批单中显示保单中约定的第一受益人为沧州市长远汽车货运有限公司。冀Ｊ×××××号车现在行驶证登记所有人为沧州市长远汽车货运有限公司，该车的注册日期为2017年8月4日，本次行驶证发证日期为2020年4月15日，道路运输证的发证日期为2020年4月 3 16日，登记的业户名称亦为沧州市长远汽车货运有限公司。以上保险单变更信息及车辆登记信息，应认定为车辆原投保人与被保险人均为临沂永泰运输有限公司莒南分公司，但事故发生时虽保险单信息未及时申请变更，但车辆已经在事故发生前重新登记所有人并领取新的行驶证及道路运输证，另原告耿文刚与沧州市长远汽车货运有限公司于2020年5月27日签署汽车营运服务协议书，协议书中约定沧州市长远汽车货运有限公司为名义车主，耿文刚为事实车主，在保单变更后约定第一受益人为沧州市长远汽车货运有限公司的情形下该公司又为耿文刚出具权益转让书，同意保险单的权益转让给耿文刚。综合以上信息变更，原告应为本案适格主体。 事故发生后，原告以沧州市长远汽车货运有限公司为委托人，委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对原告的冀Ｊ×××××号车进行评估，被告人保财险临沂分公司对该评估结论不予认可，向本院申请重新鉴定。本院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对原告的冀Ｊ×××××号车车损进行评估，公估报告结论显示该车辆扣减残值后车辆损失为135665元。 被告人保财险临沂分公司主张因原告方驾驶人郭春望缺少从业资格证，故免除相应保险责任，但原告庭审时向本院提交了驾驶人郭春望的从业资格证，庭后补交郭春望道路驾驶员诚信考核在线查询信息，证实郭春旺每年进行道路运输驾驶员诚信考核，等级均为A级或AA、AAA，事故发生时郭春望持有合法有效的从业资格证。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告的损失如下： 1、车辆损失135665元（该损失系交通事故发生而造成的直接损失，本院委托有鉴定资质的评估机构出具的鉴定评估结论客观、真实、合法有效，应依法确认）； 4 2、施救费3000元（该费用系为防止或减少损失所支付的必要合理费用应予支持，但原告提交的发票中吊拖费6000元包含冀Ｊ×××××与冀Ｊ×××××两辆车，结合施救标的物的实际情况及仅有冀Ｊ×××××号车投保车辆损失险的情形，本院酌定支持保险标的物施救费3000元）。 上列经本院确认的原告的各项损失共计138665元。 裁判理由与结果 本院认为，原告东耿文刚作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告人保财险临沂分公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期间内发生保险事故，应属被告保险责任。因原告实际所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，故被告保险公司应在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔范围及限额内赔付原告各项损失共计138665元。被告保险公司的其他抗辩，理据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告耿文刚各项损失共计138665元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566.65元，由原告耿文刚承担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担1536.65元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 许延敏 书 记 员 李梦雨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执6531号申请执行人李峰,男，1980年12月6日生，汉族。被执行人陕西秦青堂广告文化传播有限公司。本院在执行申请执行人李峰与被执行人陕西秦青堂广告文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）[2019]第1120号裁决书向本院申请执行，执行标的9500元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二〇年十二月九日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：杨婉送达时间：年月日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初9152号申请人：吉利通（天津）电子科技有限公司，住所地天津市河**望海楼街金海岸公寓**。法定代表人：倪世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：安徽动力源科技有限公司，住所地安，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区牛中路**v>法定代表人：刘兵。申请人吉利通（天津）电子科技有限公司与被申请人安徽动力源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉利通（天津）电子科技有限公司于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽动力源科技有限公司银行存款464577.61元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人吉利通（天津）电子科技有限公司提供了利宝保险有限公司天津分公司的财产保全保单保函（保证书）作为担保，并已交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽动力源科技有限公司名下银行存款464577.61元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国海二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12929号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：王波，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与王波信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王波发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年9月24日作出的(2020)沪0109民初19073号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55,984元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费716.41元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初19073号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终2415号上诉人（一审起诉人）：赵厚路，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人赵厚路因劳动争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初5877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵厚路上诉请求:撤销田家庵区人民法院一审裁定，裁定田家庵区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：根据最高人民法院《民事案件案由规定》第六部分“劳动争议、人事争议”170、“社会保险纠纷”（1）“养老保险待遇纠纷”之规定，一审法院应依法予以受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以用人单位少给其计算工龄为由，起诉请求认定劳动工龄、赔偿未计算劳动工龄期间的养老金差额以及享受实际工作年限的退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理李雅茹书记员李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初4041号原告：董德华，女，1959年5月21日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：金广君，营口市鲅鱼圈区海星服务所法律工作者。被告：陈立征，男，1971年4月19日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告董德华与被告陈立征民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款354000元整及利息。（利息自诉讼之日起计算至实际归还之日止，按年利率6%给付。）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告陈立征因生活需要于2012年4月15日向原告借款354000元（大写：叁拾伍万元整），并承诺于2012年10月25日返还借款，被告书面承诺用丽水御尊B21号楼1单元401室房屋抵押。而后，原告因生活需要，多次要求被告偿还，且有见证人在场，被告却总以各种理由推脱不还，原告无奈诉至贵院。经审查，本院认为，原告不能提供被告的有效地址、联系方式，致使案件无法继续审理，经向原告释明，原告同意驳回起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董德华的起诉。案件受理费6610元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年十二月二十二日法官助理王楠书记员李凯博
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4479号罪犯王思奇，男，1972年5月22日生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2018年12月25日作出(2018)苏0682刑初445号刑事判决，认定被告人王思奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年(刑期至2021年8月8日止)，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年1月25日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月16日报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯王思奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王思奇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王思奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月、2020年5月获得表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王思奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王思奇的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十七日书 记 员 杨 帆
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2331号申请执行人：吴雷盛，男，1974年12月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：张涛，男，1988年3月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人吴雷盛依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2941号民事调解书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币4万元及相应利息，截至2020年12月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐志华
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1792号之一申请执行人：江苏东腾线缆科技有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：曹茂东，该公司经理。被执行人：于小兵，男，1978年10月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：栾敏，女，1981年8月28日出生，汉族，住址。关于江苏东腾线缆科技有限公司与于小兵、栾敏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1002民初3240号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，于小兵、栾敏欠应于2017年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日前分别给付申请人2万元，2018年2月28日前给付申请人33万元；余款40万元，从2018年3月起至2019年1月止，两被告每月28日前给付申请人2万元；余款于2019年2月28日前付清。于小兵、栾敏未全部履行上述法律义务，还有204000元未给付。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2020年8月4日依法对于小兵、栾敏进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2020年8月4日、11月24日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查封了被执行人于小兵名下位于芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城D1、D2幢1304室不动产外，未发现其名下有3.本院依法将于小兵、栾敏限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年十二月十六日书记员  张 敏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2627号申请执行人陈国芳，男，1960年3月6日生，汉族，宜兴市。委托代理人:周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被执行人李健，男，1971年4月15日生，汉族，住宜兴市。陈国芳与李健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初9075号民事调解书已发生法律效力，因李健未履行生效法律文书确定的义务，陈国芳向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月28日通过电子送达形式向被执行人李健送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李健名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人李健房产登记情况，经查，被执行人名下有一处房产（所有权证号:苏20**宜兴不动产权第**），该房屋已被中海信托股份有限公司设定抵押。4、本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人李健名下的住房公积金信息，查明被执行人无可供执行的财产。5、本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人李健名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。6、2020年7月3日，申请执行人陈国芳与被执行人李健经协商，自愿达成和解协议，约定分期履行。本案尚有286812元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在执行中，双方自愿协商，达成和解协议，约定分期履行，本案终结执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初9075号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  朱叶君审判员  许乐群审判员  张 栋二〇二〇年十二月八日书记员  曹兴达
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6252号之四申请执行人：孙希伟，男，1973年2月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：韩磊，男，汉族，1983年10月08日生，住济源市学苑路济水苑**。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩磊在交通银行62×××93账户内存款人民币4794.00元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁振江
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执792号之十四 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周才，男，汉族，1985年10月27日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周才在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币55.70元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谭国亚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4985号原告:吕乾，男，1978年2月16日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告吕乾与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告吕乾的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕乾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：吕乾与银发公司就欧景华城小区9号楼1单元6层西户，于2005年11月13日签订商品房买卖合同，吕乾按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，吕乾认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，吕乾认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年11月13日，吕乾与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，吕乾购买欧景华城小区9号楼1单元162号房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。吕乾全额支付了购房款127909.00元，在合同补充协议中其也按合同约定支付了天燃气、暖气开户、储藏室等费用，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，吕乾入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区9号楼1单元6层西户。确认上述事实，有吕乾提供的商品房买卖合同一份、购房款收据四份、储藏室单据一份、暖气开户单据一份、天然气开户单据两份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。吕乾与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。吕乾履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且吕乾已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助吕乾办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助吕乾办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区9号楼1单元6层西户房屋的所有权转移登记到吕乾名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔国梁二〇二〇年十二月十六日书记员  张颖颖
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执2054号张昊、常玉：本院受理的申请执行人张昊申请执行被执行人常玉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，在执行过程中，被执行人常玉于2020年12月2日自觉履行了生效法律文书所确定的义务（履行金额350000元）。现本案已执行完毕，申请执行人于2020年12月2日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1810号民事判决书已执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1065号申请执行人：淮安杰元建材有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：陈杰，该公司总经理。被执行人：蒋春，男，1971年1月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。淮安杰元建材有限公司与蒋春买卖合同纠纷一案，本院2020年4月9日作出的（2019）苏0891民初4889号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：蒋春于本判决生效之日起十日内向淮安杰元建材有限公司给付货款119800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产登记。本院已查封被执行人名下苏Ｈ×××**号车辆，查封期限至2022年11月18日。该部车辆目前下落不明，暂无法扣押处置。上述车辆如需继续查封，申请执行人于查封届满之日前一个月内向我院提交书面申请，否则承担强制措施失效的后果。经到被执行人地址查找，未查找到被执行人。本院已将被执行人相关信息移送公安机关进行查控。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0891民初4889号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 骏
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执2303号 陈杰： 被执行人陈杰赌博罪的罚金及违法所得执行一案，本院于2020年10月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款13000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2303号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十二月九日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2714号原告:鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：刘延鹏，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，女，该公司法律顾问。被告：孙宏志，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告孙宏志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张媛二〇二〇年十二月十九日书记员  李颖
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1289号 原告：台江浙华小区业主委员会，住址：贵州省台江县浙华小区。 负责人：姚元龙。 委托代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人:禹子贵,贵州争荣律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告：李长城，男，住贵州省台江县。 原告台江浙华小区业主委员会诉与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台江浙华小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告台江浙华小区业主委员会撤诉。 审判员 汪 勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邰秀安
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执保768号 关于王树国2020年12月16日向本院申请诉讼财产保全四川蜀元建筑集团有限公司、宁国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案执行，并于2020年12月16日按照申请保全标的和要求解除完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执905号之一申请执行人：姚增顺，男。被执行人：林瑞华，女。申请执行人姚增顺与被执行人林瑞华民间借贷纠纷一案，宜章县人民法院作出的（2019）湘1022民初821号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林瑞华向姚增顺返还借款80000元，支付案件受理费1334元，支付财产保全费1120元。因林瑞华未按上述生效法律文书履行义务，姚增顺向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年9月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人林瑞华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、2020年9月14日本院向宜章县房产管理局、宜章县住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。四、2020年12月10日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2020年9月10日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年12月10日约谈申请执行人,并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余83591元（其中包含1137元执行费）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院-关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘1022执905号案件终结本次执行程序。被执行人林瑞华负有继续向申请执行人姚增顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年十二月十日书记员  邓雅真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6892号原告：云好敬，男，1957年5月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司，住所地许昌市许由路**。法定代表人：张倩。本院在审理原告云好敬诉被告许昌市建安区裕鑫出租车服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年12月4日立案。原告云好敬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云好敬撤回起诉处理。审判员 王 启二〇二〇年十二月十八日书记员 曹佳茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执1462号申请执行人沙东强，男，1954年6月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人魏峰，男，1980年11月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人沙东强与被执行人魏峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初4212号民事调解书，已发生法律效力。申请人s于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人魏峰给付人民币43325元。被执行人依法应承担执行费550元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年8月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2020年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年11月5日通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位800元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十二月二十一日书记员  季一昉
福建省福州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)闽01刑申84号郑爱玉：你因赵华忠犯敲诈勒索罪、开设赌场罪一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122刑初377号刑事判决及本院（2019）闽01刑终1381号刑事裁定，以二审程序违法，事实认定错误，赵华忠没有实施敲诈勒索，赵华忠没有开设赌场等为主要理由向本院提出申诉。请求撤销一审判决、二审裁定，对本案进行再审，并依法宣告赵华忠无罪。本院依法对该案进行了复查，证实原判决在认定事实和法律适用方面是正确的，现就你申诉提出的问题答复如下：关于你提出二审程序违法，事实认定错误的问题。经查，本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款规定的应当开庭审理的案件，二审法院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，程序并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，所列证据均系侦查机关依法收集并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。你的此项申诉理由不能成立，不予采纳。关于你提出赵华忠没有实施敲诈勒索罪、没有开设赌场等问题。经查，赵华忠以向公安机关举报赌场为由向郑学正索要“封口费”，郑学正为使赌场持续经营，被迫每日向赵华忠支付人民币500-800元不等的“封口费”。至2012年2月，郑学正共向赵华忠支付“封口费”达人民币2万元。赵华忠以非法占有为目的，采用胁迫手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪;其还以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为又构成开设赌场罪。原审认定上述事实，有同案人供述、相关证人证言、辨认笔录、指认照片、控告举报信、办案说明、刑事判决书、户籍证明、到案经过及其他书证材料等证据予以证实，足以认定。你的该项申诉理由亦不能成立，不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月三日附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22669号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：徐建社，男，1976年2月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告徐建社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6803号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，男，1982年9月30日出生，汉族，公司职工，住江苏省丰县。被告：赵龙，男，1969年2月17日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款13794元及违约金1379元，合计15173元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵龙于2019年3月-5月欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款13794元，由于被告违约需支付违约1379元，合计15173元，原告多次催收被告还饲料款无果，特起诉，请法院依法判决。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”基于此，在以徐州华阳饲料有限公司为原告的买卖合同系列案件中，原告徐州华阳饲料有限公司存在犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州华阳饲料有限公司的起诉。本院已收取的案件受理费180元，在本裁定生效后由本院退回原告徐州华阳饲料有限公司，公告费260元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙建青人民陪审员  孙素贞人民陪审员  段桂真二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  冯明明书 记 员  李 啸
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初2500号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡林乡鸡林村。法定代表人：邹兆志，职务站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该单位职工。被告：聂文林，男，1963年9月19日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与被告聂文林供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  李群二〇二〇年十二月二十日法官助理辛鑫书记员于家婧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1296号上诉人（一审原告，申请执行人)：刘伟，男，1954年8月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。被上诉人（一审被告，案外人）：宋**，男，1985年2月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告、被执行人）：柁海涛，男，1971年1月1日出生，满族，无职业，住佳木斯市郊区。上诉人刘伟因与被上诉人宋**、柁海涛申请执行人执行异议之诉一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初602号民事判决；本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。上诉人刘伟预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  梁淑荣二〇二〇年十二月二十日书记员  蒋婧玮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执复266号复议申请人（申请执行人）：滕久明，男，1949年5月18日出生，苗族，住北京市东城区。被执行人：郭玉宏，男，1970年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。复议申请人滕久明不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2020）京0105执异493号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滕久明异议称，请求撤销朝阳区人民法院执行局（2019）京0105执恢1572号裁定书的终结本次执行程序的决定。申请执行人曾多次要求朝阳区人民法院执行局，追溯被执行人家庭成员承担共同债务及追溯被执行人个人在新疆和北京持有的、和他人共同持有后的矿产权、股权等所关联的财产，法院至今未明确答复。本案申请执行人从未接到执行员告知有关被申请人财产详细情况，更无从谈起被执行人无财产可供执行。本案远不具备终结本次执行程序的条件，根据《民诉法》相关规定，应继续对被执行人郭玉宏实施强制执行，包括采取司法强制措施。朝阳区人民法院查明，原告滕久明与被告郭玉宏民间借贷纠纷一案，朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第771号民事调解书确定：被告郭玉宏于二○一四年七月三十一日前偿还原告滕久明欠款三十五万八千六百二十五元及利息三千八百八十五元一角。滕久明据此向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院以（2014）朝执字第14283号立案受理，后又以(2019)京0105执恢1572号恢复执行。执行中，朝阳区人民法院经工作未发现被执行人有财产可供执行、在对申请执行人提供的被执行人财产线索查证无法执行并已电话告知申请执行人，且已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施后，依法作出(2019)京0105执恢1572号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。朝阳区人民法院认为，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）己向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）己向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）己穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找：被执行人或者其他人妨害执行的，己依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，朝阳区人民法院按上述规定经工作后，依法作出终结本次执行程序执行裁定书符合法律规定。异议人滕久明所提被执行人郭玉宏有关财产之情节，朝阳区人民法院在查实情况后已将无法执行的原因告知了申请执行人。故异议人滕久明所提异议，朝阳区人民法院不予支持，其如发现被执行人郭玉宏有可供执行的财产，可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人滕久明的执行行为异议。滕久明不服朝阳区人民法院（2020）京0105执异493号执行裁定，向本院申请复议。滕久明向本院申请复议称，申请人不服朝阳区人民法院（2020）京0105执异493号执行裁定书裁定意见，特向上级法院提请复议。基于朝阳区人民法院（2020）京0105执异493号执行裁定内容显示朝阳区人民法院原终结执行的裁定程序违法，在没有终止原执行的情况下于四年之后擅自发出恢复执行，并且没有通知申请执行人。对此，以错就错，欲盖弥彰，实属于法相悖。申请执行人多次强调被执行人家属在婚姻存续期间应承担连带还款责任，曾要求执行法院向被执行人配偶及子女代位追偿，尤其是朝阳区人民法院生效判决书中已经判明所涉欠款属被执行人经营性借款，故依法代位执行有据。但申请执行人要求法院查实其家属财产，明确是否有财产转移时，法院回答“不能查”，我们认为执行法官只走程序，并未尽心尽力尽职，不能用法律的武器维护受害人的权益，致使申请执行人多年无法追回被执行人所欠钱款，而被执行人郭玉宏逍遥法外至今，这是故意曲解法律和偏废代位被执行人。基于原执行法官查证释明的被执行人有企业股权但不能作价和拍卖，申请人认为此话于法无据，实属曲解法规。但原执行法官从未告知申请执行人此案查证的具体情况，并拒绝申请执行人阅卷的合理合法要求，因此申执行人无法认同法官的工作态度和查证结果。另外，法官让申请执行人自己提供线索，而当我们提供后又说民间网络平台的证据不采信，这种做法不合理。综上，申请人认为朝阳区人民法院执行法庭处理本案程序违法，有法不依，应当予以纠正。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议及执行复议。本案中，朝阳区人民法院在执行立案后，依照法律规定进行了相应的执行工作，对于复议申请人滕久明所提供的财产线索，朝阳区人民法院亦进行了核查，并将无法执行的原因告知了申请执行人，执行案件符合法律规定终结本次执行程序的实体条件，故朝阳区人民法院驳回滕久明异议请求符合法律规定，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人滕久明的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异493号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月十七日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执2279号 申请人：济宁中联混凝土有限公司 被执行人：嘉祥县鹏亚建筑分包有限公司 申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初5366号民事判决书的确认及申请人的申请，本院于2020年10月29日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成履行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执2279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄卫东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏雯雯
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执1301号申请执行人：杞永艳，女，1988年2月19日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，酒店服务员，住禄丰县。被执行人：王波，男，1986年12月6日生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，建筑工人，住禄丰县。本院在执行杞永艳与王波离婚纠纷一案中，禄丰县人民法院2018年7月26日作出（2018）云2331民初1213号民事调解书已生效，被执行人因未按生效法律文书规定的时间履行义务，申请执行人于2020年11月5日申请强制执行，同日本院立案受理，案件进入执行程序。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行以下义务：一、向申请执行人支付上述一案执行款20000.00元及相关利息；二、上述一案申请执行费共计200.00元。本院对被执行人名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行调查了解，查证及执行情况如下：一、通过网络执行查控系统查询，被执行人名下未查到有债权、股权、保险、有价债券等财产性权益及机动车登记信息。通过银行查询，查到被执行人共开有七个银行账户，银行账户中仅有零星存款，本院已依法冻结，因系小额存款，本院暂未做扣划处理。二、通过对被执行人的不动产登记信息进行查询，未查到被执行人名下有房屋产权、土地使用权登记信息。三、对被执行人名下的林权进行查询，经查，被执行人无林权登记信息。四、2020年7月9日本院因被执行人的其他执行案件至禄丰县竹溪村委会对被执行人进行调查了解，了解到被执行人是到竹溪村委会上门的，现已与其妻离婚，离婚后没有分到任何财产，已一年多未回来。五、2020年3月6日，因被执行人王波的其他执行案件，本院委托被执行人住所地镇雄县人民法院对其不动产登记情况及村委会进行调查了解，经镇雄县不动产登记中心反馈，被执行人在当地无不动产登记记录，经镇雄县五德镇新田村委会反馈，被执行人以前是该村委会的，当兵回来后就去上门了，现其户口已迁出，其父母是当地建档立卡贫困户，现被执行人在当地无任何财产。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人名下现无可供执行的财产，无能力履行义务。针对以上执行情况，本院依照法律程序已向被执行人发出限制高消费令，并列入失信被执行人名单。同时本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并就相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13923号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人施玉坚。委托代理人黄增群，广东盾元律师事务所律师。委托代理人李文华，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明三伍三商店，经营场所深圳市光明区凤凰街道塘家社区张屋新村十六巷****101，统一社会信用代码92440300MA5K5N4N8A。经营者谢天。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币500元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币475元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年十二月十六日书记员  欧阳玉书记员  陈靖怡
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1634号申请执行人：李社会，男，1955年12月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：汤永兴，男，1985年3月14日出生，汉族，住济源市。李社会与汤永兴劳动争议纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民特19号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汤永兴应支付李社会工资款9000元及利息（利息从2018年7月11日起至给付之日止按月息1%计算）。因汤永兴未按上述生效法律文书履行义务，李社会向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人汤永兴发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人汤永兴至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查找到被执行人汤永兴有可供执行的财产。三、通过到房产管理部门、保险部门、住房公积金管理部门等进行调查，未发现被执行人汤永兴有可供执行的财产。四、已向被执行人汤永兴发出限制消费令。五、已告知申请执行人李社会有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人李社会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汤永兴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李社会在指定期间内不能向本院提供被执行人汤永兴可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汤永兴有可供执行的财产，被执行人汤永兴暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤永兴负有继续向申请执行人李社会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十二月二十五日书记员  李孟飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更912号罪犯亢文全，男，1981年10月15日生，汉族，四川省仁寿县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年2月25日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2010）铜中刑初字第57号刑事判决，认定被告人亢文全犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年4月13日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年10月16日经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑1年8个月；2017年7月23日经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑8个月。刑期自2009年10月3日至2022年6月2日止。2020年11月25日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯亢文全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，并于2020年12月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯亢文全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分折算转换为3个表扬，2017年4月至2017年9月获评1个表扬，2017年10月至2018年3月获评1个表扬，2018年4月至2018年9月获物质奖励一次，2018年10月至2019年3月获评1个表扬，2019年4月至2019年9月获物质奖励一次，2019年10月至2020年3月获物质奖励一次。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯亢文全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯亢文全减去8个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯亢文全减去有期徒刑8个月，并处罚金20000元不变（刑期自2009年10月3日起至2021年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民督143号申请人：樊杭，男，1994年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：河南寻筑建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路康平路郑东商业中心**楼****。法定代表人：韩北京，总经理。申请人樊杭与被申请人河南寻筑建筑装饰工程有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月11日立案后，于2020年12月11日发出（2020）豫0104民督143号支付令，限令被申请人河南寻筑建筑装饰工程有限公司在收到支付令之日起十五日内支付未结工资6459元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以申请人未完成未结工资证明上的两项补充条件，并且其一直在向申请人给付相关费用为由提出异议，在本督促程序中，该异议符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0104民督143号支付令自行失效。申请费17元，由申请人樊杭负担。审判员  张延恒二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙亚静
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执恢195号王某甲、王某乙、王某丙：申请执行人王某甲与被执行人王某乙、王某丙债务清偿纠纷一案，靖边县人民法院作出的2016陕0824民初1211号调解书已发生法律效力。被执行人王某乙、王某丙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某甲向本院申请执行，请求被执行人偿还7万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某乙、王某丙于2020年12月2日履行案件款200000元，案件执行费950元由申请执行人王某甲交付，本案已执行完毕，剩余案件款申请人自愿放弃不再申请执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执恢195号执行案件执行完毕，于2020 年 12 月10 日结案。  二〇二〇年十二月十日
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执924号李业龙，男，1984年7月30日出生，住所地九江市濂溪区。景启明，男，汉族，1986年1月25日出生，住所地庐山市。李业龙申请景启明买卖合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2018）赣0483民初1196号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李业龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2018）赣0483民初1196号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐官生二〇二〇年十二月十五日书记员  付配诺
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6320号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（组织机构代码为711191800）。住所地：宁波市鄞州区河清北路**。代表人:蔡寒冰。委托诉讼代理人：谢静波、高云阳，该行员工。被执行人：鲍代忠,男,1970年02月24日出生,汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人鲍代忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民再17号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人鲍代忠返还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款本金100000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2536元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人鲍代忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍代忠至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍代忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行，其没有异议。综上，被执行人鲍代忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6320号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二日代书记员 毛忆梦
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523财保388号申请人：陈某某，男，1979年11月9日出生，汉族。被申请人：蒋某某，女，1978年8月23日出生，汉族。申请人陈某某因与被申请人蒋某某民间借贷纠纷一案，于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋某某的银行存款20000元。本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋某某的银行存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陈某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇二〇年十二月十七日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6284号 申请人：安徽中诚融资担保有限公司，住合肥市包河区芜湖路**城市华庭****，统一社会信用代码913401006758728433。 法定代表人：左振华。 被执行人：王琴，女，1978年03月16日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市瑶海区div> 被执行人：合肥万来工贸有限公司，住安，住安徽省合肥市瑶海区龙门岭路新站中心集贸市场**社会信用代码913401007790758223。 法定代表人：丁泳掌。 被执行人：王道珍，女，1948年03月20日出生，汉族，住安徽省合肥，住安徽省合肥市肥西县 被执行人：丁洪流，男，1973年07月02日出生，汉族，住安徽省合肥，住安徽省合肥市瑶海区 被执行人：安徽欧锋电器有限公司，住安徽省合肥，住安徽省合肥市瑶海区天水路与当涂北路交口代码913401006742039636。 法定代表人：丁仁华。 被执行人：丁洪全，男，1971年06月19日出生，汉族，住安徽省合肥，住安徽省合肥市肥西县 被执行人：李平，女，1974年08月16日出生，汉族，住安徽省瑶海，住安徽省瑶海区 被执行人：丁泳掌，男，1943年02月10日出生，汉族，住安徽省合肥，住安徽省合肥市肥西县 被执行人：合肥宏昌商贸有限公司，住安徽省合肥，住安徽省合肥市瑶海区安徽大市场名牌家电广场******代码75095568-2。 法定代表人：丁洪全。 本院在执行安徽中诚融资担保有限公司与王琴、合肥万来工贸有限公司、王道珍、丁洪流、安徽欧锋电器有限公司、丁洪全、李平、丁泳掌、合肥宏昌商贸有限公司追偿权纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初2089号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  戴志远
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)云07刑终174号原公诉机关丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑志，男，1988年3月10日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省莆田市仙游县，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。2019年6月27日因本案被丽江市公安局古城分局取保候审，同年12月16日被古城区人民检察院取保候审，2020年6月5日被古城区人民法院取保候审。辩护人杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙忠宁，男，1978年12月3日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住云南省丽江市古城区。2019年6月27日因本案被丽江市公安局古城分局取保候审，同年12月16日被古城区人民检察院取保候审，2020年6月5日被古城区人民法院取保候审。丽江市古城区人民法院审理丽江市古城区人民检察院指控原审被告人郑志、孙忠宁犯危险驾驶罪一案，于2020年11月12日作出（2020）云0702刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人郑志、孙忠宁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年6月20日02时30分许，被告人郑志与孙忠宁因生活中的矛盾纠纷相邀在丽江市古城区见面，见面后二人发生争吵，郑志邀约孙忠宁回宁蒗解决纠纷。郑志驾驶闽Ｂ×××**号小型普通客车，车上载有朋友沙某，由丽江市古城区出发往宁蒗县方向行驶，受到郑志挑衅的孙忠宁驾驶云Ａ×××**号小型越野汽车，车上载有朋友杨某跟随郑志车辆行驶。当车辆行驶至路段时，一直驾车行驶在后方的孙忠宁突然加速超越郑志所驾车辆，近距离驶入郑志行驶车道后恶意别挡郑志驾驶的车辆，导致孙忠宁所驾车辆车尾与郑志所驾车辆车头发生碰撞，碰撞发生后两车并未停下而继续行驶。后郑志开始驾车追逐孙忠宁所驾车辆，在追逐过程中郑志所驾车辆车头与孙忠宁所驾车辆车尾发生第二次碰撞，第二次碰撞发生后两车也未停下而是继续高速追逐行驶。当两车追逐行驶至处（宁凤线永保水泥厂门前路段）时，孙忠宁靠边停车，郑志驾驶车辆对孙忠宁所驾车辆进行了冲撞，两车发生第三次碰撞。郑志、沙某下车对孙忠宁进行殴打，造成孙忠宁受伤。被告人郑志、孙忠宁驾驶车辆追逐路段限速60ｋｍ／ｈ，经云南云通司法鉴定中心鉴定，郑志、孙忠宁驾驶车辆在部分路段追逐的最高速度均已达180ｋｍ／ｈ。经丽江市古城区发展和改革局鉴定，孙忠宁驾驶的云Ａ×××**号小型越野客车损失价值为36042元；郑志驾驶的闽Ｂ×××**号小型普通客车损失价值为57800元,两车合计损失价值总计93842元。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人郑志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。二、被告人孙忠宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。上诉人郑志及其辩护人提出，本案孙忠宁存在重大过错，孙忠宁恶意别挡行为是造成本案升级的主要原因。上诉人郑志具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节，没有再犯可能性。上诉人家庭困难，一审判决量刑过重，望二审法院依法对上诉人适用缓刑。上诉人孙忠宁上诉称，一审判决事实认定不清、证据不足，原审判决没有认定上诉人的伤情为轻伤二级，没有追究郑志故意伤害罪的刑事责任，公安机关不准许对车辆损失价值进行重新鉴定系程序违法，一审判决量刑不公，望二审法院依法改判上诉人无罪。二审审理中，上诉人郑志、孙忠宁未向本院提交新的证据。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的下列证据予以证实:1.接处警登记表、查获经过、受案登记表、立案决定书、案件移交情况说明；2.被告人正侧面照片、户籍证明、人口信息查询、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；3.车辆损失鉴定意见、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书；4.卫星地图、现场方位示意图、现场勘验笔录及照片；5.车辆痕迹检验记录及车辆受损照片；6.辨认笔录及照片；7.提取笔录、照片及监控视频；8.行车记录仪提取记录及检查笔录；9.扣押决定书、扣押清单；10.丽江市玉龙县人民医院入院记录、出院证、病情证明、ＣＴ检查报告单；11.古城区丽宁卡口（进出城）过车记录车型识别详细信息表；12.通话记录；13.情况说明；14.证人杨某、沙某、吴某、孙某的证言；15.被告人郑志的供述与辩解；16.被告人孙忠宁的供述与辩解。上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。本院认为，上诉人郑志、孙忠宁因生活矛盾纠纷而互相斗气，不顾车内乘车人员及自身的安全，亦不顾道路上行驶的车辆及周边居民、企业的生命财产安全，以超过规定时速高达190%-200%的速度在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，二上诉人的行为构成危险驾驶罪。上诉人郑志到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人郑志提出“具有法定从轻、减轻处罚情节”的上诉理由，经查证，对其具有坦白情节原判已认定，并依法作了从轻处罚，本院不再重复考量。上诉人郑志提出“孙忠宁的恶意别挡行为是造成本案升级的主要原因，在本案中存在重大过错”的上诉理由，根据在案证据，本案双方车辆第一次碰撞虽系孙忠宁超车减速致两车碰撞引发，但后两次碰撞均系郑志故意驾车撞击孙忠宁所驾车辆，根据本案发生的起因、过程来看，无相关证据证实上诉人孙忠宁有重大过错，故对上诉人郑志的上诉理由，本院不予采纳。上诉人孙忠宁提出“原审法院没有追究郑志故意伤害罪的刑事责任，不认可轻微伤鉴定”的上诉理由，经查证，本案上诉人孙忠宁共做了三次伤情鉴定，原公诉机关结合全案证据，根据《人体损伤程度鉴定标准》伤病关系处理原则的规定，采信了轻微伤的鉴定结论，据此，对上诉人郑志未以故意伤害罪提起公诉。根据刑事诉讼法相关规定，人民检察院没有提起公诉，上诉人孙忠宁如有相关证据证实故意伤害成立，可以向人民法院提起自诉。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。根据上诉人郑志、孙忠宁犯罪的起因、经过、事实、性质、情节及对社会的危害程度，本案上诉人郑志仅因生活纠纷驾车前往丽江找到孙忠宁，双方发生争执后，郑志使用言语行为挑衅邀约孙忠宁回宁蒗解决纠纷，在回宁蒗途中，郑志与孙忠宁在追逐竞驶途中两车发生第二、三次碰撞，均系郑志故意驾车碰撞孙忠宁的车辆，且两车发生第三次碰撞后，郑志下车殴打孙忠宁，应酌情从重处罚。综合全案，原审判决对上诉人郑志量刑适当，依法应予维持,但对上诉人孙忠宁量刑不当，本院依法予以改判。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持丽江市古城区人民法院（2020）云0702刑初274号刑事判决中第一项即被告人郑志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元及第二项即“被告人孙忠宁犯危险驾驶罪”的定罪部分。二、撤销丽江市古城区人民法院（2020）云0702刑初274号刑事判决中第二项即被告人孙忠宁犯危险驾驶罪量刑部分。三、上诉人孙忠宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳)本判决为终审判决。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年十二月二十三日法官助理徐兴莲书记员刘敏
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4437号 原告：张翠峰，女，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：杨新建，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：焦金台，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被告：张庆，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张翠峰、杨新建与被告张庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠峰及其与杨新建共同的委托诉讼代理人焦金台到庭参加诉讼；被告张庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠峰、杨新建向本院提出诉讼请求：1.依法判决张庆向张翠峰、杨新建支付网格布、雨布货款43700元；2.本案诉讼费用由张庆承担。事实和理由：2018年7月13日、2018年7月25日、2019年1月25日，张庆分别从张翠峰、杨新建博予劳保五金供应站购买了网格布、雨布劳保用品，价款分别为22750元、18200元、2750元，合计43700元。2019年2月23日，张翠峰、杨新建与张庆进行结算，张庆向张翠峰、杨新建出具了43700元的劳务费欠条，实际是欠张翠峰、杨新建买卖合同的货款。张翠峰、杨新建多次要求张庆支付网格布、雨布劳保用品款43700元，张庆均以无钱支付货款为由不予偿还，并将张翠峰、杨新建手机拉黑，严重侵犯了张翠峰、杨新建的合法权益。张翠峰、杨新建依法起诉，请求法院依法受理并判决支持诉讼请求。 张庆未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张翠峰、杨新建系夫妻关系。2018年7月13日、2018年7月25日、2019年1月25日，张庆陆续从张翠峰、杨新建处购买网格布、雨布，货款分别为22750元、18200元、2750元。2019年2月23日，张庆向张翠峰、杨新建出具欠条，上载明：“张庆欠张翠峰、杨新建劳务费肆万叁仟柒佰元整（43700元）”。因张庆出具欠条后未还款，张翠峰、杨新建遂诉至本院，致本案纠纷产生。 以上事实，有张翠峰、杨新建提供的结婚证、欠条、销售清单、微信聊天截图及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，张翠峰、杨新建提交的销售清单、欠条能够证明其与张庆之间存在买卖合同法律关系，故应认定买卖合同成立，双方应按约履行各自的义务。张庆购货未付款并出具欠条予以确认，张翠峰、杨新建主张张庆支付货款43700元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张庆于本判决生效之日起十五日内支付张翠峰、杨新建货款43700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由张庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟 娇 人民陪审员  郜洪芳 人民陪审员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。