文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2942号上诉人（原审被告）：北京业永兴装饰有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路******。法定代表人：叶立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志勇，该公司员工。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏汇鑫电力科技有限公司，住所，住所地江苏省扬中市三茅街道中华村div>法定代表人：吴云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。上诉人北京业永兴装饰有限公司（以下简称北京业永兴公司）因与被上诉人江苏汇鑫电力科技有限公司（以下简称江苏汇鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京业永兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令驳回江苏汇鑫公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由江苏汇鑫公司承担。事实和理由：一审判决认定缺乏事实和法律依据，应依法予以纠正。1.双方系加工承揽关系，并非买卖合同关系。双方交易的标的物配电箱、母线槽等是江苏汇鑫公司按照上诉人提供的图纸加工定制的，标的物不具有通用性，而应是定作物，具有专属性；双方订立合同的目的并非是获得合同标的物的所有权，而是获得特定的工作成果。2.江苏汇鑫公司向上诉人交付的产品与设计图纸不符，产品配件的品牌与合同约定的品牌不一致，达不到技术标准且质量不合格。上诉人于2018年4月25日、4月30日向江苏汇鑫公司发送了图纸，图纸对所有配件的规格、型号都进行了明确约定，该图纸是合同附件，对双方都具有约束力。3.2018年4月20日江苏汇鑫公司向上诉人报价时所提交的报价文件包含汇总表和明细表，该汇总表和明细表是合同的附件1；2018年4月25日、4月30日上诉人向江苏汇鑫公司发送的图纸，图纸作为合同附件2，对产品配件的品牌、规格进行了约定，且图纸中列明的产品品牌、规格与江苏汇鑫公司报价单中的明细表是一致的。2018年4月30日，上诉人向江苏汇鑫公司发送配电箱采购合同电子版，要求江苏汇鑫公司将合同附件1和附件3装订打印并盖章后邮寄（附件1就是汇总表和明细表）。但江苏汇鑫公司邮寄的合同并无附件1中的明细表，上诉人手写了可替代产品的约定型号、规格，并盖章邮寄给江苏汇鑫公司。江苏汇鑫公司对此不予认可，但一直未提供产品明细表。双方对明细表发生冲突时，应当以双方都认可的图纸作为定案的依据。4.江苏汇鑫公司作为承揽人应当举证证明其所提供的产品符合上诉人的要求和合同约定，否则应承担举证不利的后果。上诉人在一审中所提交的工作联系函、会议纪要、整改通知单等，能够证明江苏汇鑫公司供货存在质量问题和技术问题，达不到双方约定的技术标准。江苏汇鑫公司虽然承诺进行整改，但是其在整改过程中并没有按照技术标准提供符合要求的产品。请求二审法院判如所请。江苏汇鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.双方是买卖合同关系，被上诉人提供的产品均为有国家标准和行业标准的通用产品，并非北京业永兴公司所称的特定定作物。2.北京业永兴公司所称产品品牌、型号、参数质量与约定不符，此与事实不符。双方在合同中约定了三个生产厂家，被上诉人只需任选其一即可。北京业永兴公司在技术规范中手写增加的内容，是其单方行为，并未得到被上诉人的同意，双方对此并未形成合意，对被上诉人不产生效力。3.被上诉人所供产品是按照合同及技术规范要求提供，北京业永兴公司已接收相关设备并一直正常使用，且北京业永兴公司在一审时确认设备正常运营。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。江苏汇鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令北京业永兴公司支付江苏汇鑫公司货款4527588.11元并承担自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息；2.案件诉讼费用由北京业永兴公司承担。一审法院认定事实：2018年5月8日，江苏汇鑫公司（乙方）与北京业永兴公司（甲方）签订《材料采购合同》一份，约定就呼和浩特金山开发区伊利食品科研与发展中心工程，乙方向甲方提供配电柜配电箱，合同价款5586609元，供货期间为2018年4月29日至2018年6月10日，交货地点为呼和浩特金山开发区伊利食品科研与发展中心现场。验收标准及验收方法为按双方约定符合国家标准的产品质量标准或双方确定封样样板验收，如有不符甲方有权拒收且由乙方承担因此所给甲方所带来的一切经济损失。付款方式为签订合同后7天内甲方向乙方支付合同总价款10%作为预付款，乙方在合同签订后10天内将暗装箱体发货至施工现场；乙方依据甲方生产通知及现场情况分批发货，每批次发货前甲方向乙方支付每批次的20%进度款，乙方发货；合同约定内全部产品到现场后一个月内甲方向乙方支付至合同总价款的80%；配电系统调试完成工程竣工验收合格后支付至结算价的95%；质保期两年，质保期结束后无质量问题付清余款。乙方所供材料的品种、规格及质量不符合本合同规定及实际需要时，乙方应负责及时免费退、换货，由于上述原因延误交货时间，每延期一日，乙方应按延期交货部分货款总值的千分之五向甲方支付违约金，延迟交货超过5日的，甲方有权通知乙方解除合同，并且乙方应赔偿由此给甲方造成的工期延误、施工人员停工和返工所发生的一切损失；如果乙方不能按合同规定的产品数量交货，则乙方付给甲方不能交货和延迟交货部分货款总值的千分之五的违约金；乙方不能按合同规定时间交货时，每延期一天，乙方应按延期交货部分货款总值的千分之五向甲方支付违约金。合同还约定合同清单详见附件1，附件2为电子版《伊利食品科研与发展中心电气图纸》，附件3为《配电柜采购、安装技术要求》。附件1《成套设备报价汇总》中载明了柜号、名称、单位、数量、单价、总价等内容。附件3《技术规范》中约定了标准和规范，约定配电箱柜内的元器件应能满足本回路的参数要求，其中对元器件主要组部件分项表的部件名称、型号、规格、单位、生产厂家等详细约定如下：            序号              部 件      名 称              型号规 格              单位              产地              生产厂家                  1              双电源                            只                            施耐德，ABB，西门子                  2              断路器                            只                            施耐德，ABB，西门子                  3              浪涌保护器                            只                            天津中力，济南普亚，北京捷泰恒安                  4              电气火灾及消防电源监控                            套                            上海艾临科，光华，科咨美                  5              数字配电终端                            套                            ABB，西门子，天津中力      2018年7月6日，江苏汇鑫公司（乙方）与北京业永兴公司（甲方）又签订《材料采购合同》一份，约定就呼和浩特金山开发区伊利食品科研与发展中心工程，乙方向甲方提供母线槽，合同价款170000元，供货期间为合同签订后一周，交货地点为呼和浩特金山开发区伊利食品科研与发展中心现场。母线槽为密集型母线槽，型号为XL-III，材质为铜制（包括弯通、三通、联络排、连接器、Z型弯均为铜制），插接箱内断路器品牌型号为施耐德NSX系列，载流量必须符合图纸要求。验收标准及验收方法为按双方约定符合国家标准的产品质量标准或双方确定封样样板验收，如有不符甲方有权拒收且由乙方承担因此所给甲方所带来的一切经济损失。付款方式为签订合同后7天内甲方向乙方支付合同总价款10%作为预付款；乙方依据甲方生产通知及现场情况分批发货，发货前甲方向乙方支付20%进度款，乙方发货；合同约定内全部产品到现场后一个月内甲方向乙方支付至合同总价款的80%；配电系统调试完成工程竣工验收合格后支付至结算价的95%；质保期两年，质保期结束后无质量问题付清余款。乙方所供材料的品种、规格及质量不符合本合同规定及实际需要时，乙方应负责及时免费退、换货，由于上述原因延误交货时间，每延期一日，乙方应按延期交货部分货款总值的千分之五向甲方支付违约金，延迟交货超过5日的，甲方有权通知乙方解除合同，并且乙方应赔偿由此给甲方造成的工期延误、施工人员停工和返工所发生的一切损失；如果乙方不能按合同规定的产品数量交货，则乙方付给甲方不能交货和延迟交货部分货款总值的千分之五的违约金；乙方不能按合同规定时间交货时，每延期一天，乙方应按延期交货部分货款总值的千分之五向甲方支付违约金。关于保修约定乙方必须保证母线槽正常使用中不出现接触不良、闪络、打火、短路、击穿。能承受瞬间短路电流冲击，保证母线槽额定流量内不发生过载事故。否则由此引起的责任，甲方将追究乙方责任。合同还约定合同清单详见附件，附件报价清单中载明了产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等内容。上述合同签订后，自2018年5月12日起，江苏汇鑫公司陆续开始供货。江苏汇鑫公司陈述，合同签订后就该工程增补配电箱配电柜391140.01元。江苏汇鑫公司提供的2018年6月6日伊利食品科研与发展中心项目工程签证单载明：“因餐厅楼电气系统图（一）–电气系统图（十八），2018年5月14日二次变更，造成配电箱新增无清单参考价，经与设计院沟通后，按已有相近配电箱单价执行。具体如下：1.配电箱1APE1按照档案楼配电箱1APEWD价格执行；2.配电箱2APE2按照餐厅楼配电箱2APWD价格执行；3.配电箱2AP-CF2按照财务楼配电箱1APWD价格执行；4.配电箱1AP-CF1-5按照餐厅楼配电箱ALE-BD价格执行；5.配电箱1AP-CF2-1按照餐厅楼配电箱2AP-XF价格执行；6.配电箱1AP-CF2-2按照菜窖配电箱AP-PG价格执行;7.配电箱1AP-CF2-3按照餐厅楼配电箱2AP-CF2价格执行；8.配电箱1AP-CF2-4按照餐厅楼配电箱1AP-CF1价格执行；9.配电箱2AP-CF1-1按照餐厅楼配电箱2APE1价格执行；10.配电箱2AP-CF1-2按照餐厅楼配电箱1RD1价格执行；11.配电箱2AP-CF2-1按照餐厅楼配电箱1AP-CF1价格执行；12.配电箱2AP-CF2-2按照餐厅楼配电箱1AP-CF2价格执行；13.配电箱2AP-CF2-3按照餐厅楼配电箱3AP-CDZ价格执行；14.配电箱2AP-CF2-1-1按照餐厅楼配电箱1AL1-CT价格执行；15.配电箱1AP-CF2-3-1按照餐厅楼配电箱2AP1价格执行；16.配电箱1AP-CF1-2按照餐厅楼配电箱1AP-CF2-2价格执行；17.配电箱1AP-CF2-3按照餐厅楼配电箱1AP-CF1价格执行；18.配电箱1AP-CF2-5按照餐厅楼配电箱2AP-C-3价格执行；19.配电箱2AP-CF2-5-9共5台按照餐厅楼配电箱2AP-CF2-3价格执行；20.配电箱1AP-CF3-1按照餐厅楼配电箱2AP-CF2-3价格执行；21.配电箱1AT-CF1按照餐厅楼配电箱APE-BD价格执行；22.配电箱1AT-CF2按照餐厅楼配电箱ALE-BD价格执行；23.配电箱2AT-CF1按照餐厅楼配电箱ALE-BD价格执行；24.配电箱2AT-CF2按照餐厅楼配电箱ALE-BD价格执行；25.配电箱AP-BD按照财务楼配电箱3AP4价格执行。”另查明，案涉配电柜配电箱、母线槽系用于呼和浩特金山开发区伊利食品科研与发展中心工程（以下简称伊利食品科研与发展中心项目），该项目承包人为江苏省建工集团有限公司，监理单位为北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司。一审法院认为，北京业永兴公司向江苏汇鑫公司采购配电箱、母线槽产品并签订了2份《材料采购合同》，双方买卖合同关系成立，该院予以确认，北京业永兴公司辩称双方为加工承揽合同关系，但双方交易的标的物配电箱、母线槽等具有通用性，具有相关国家标准和行业标准，而非仅能由北京业永兴公司使用的定作物，故对北京业永兴公司的辩称意见，该院不予采信。对江苏汇鑫公司与北京业永兴公司之间的合同价款，江苏汇鑫公司主张由2018年5月8日合同中配电箱配电柜5586609元、2018年7月6日合同中的母线槽170000元以及增补配电箱配电柜391140.01元三部分组成，北京业永兴公司辩称5586609元配电箱配电柜中2805931.78元为不完全供货，存在未供货或供货不符合约定的情形，且对增补部分不予认可。该院认为：首先，对2018年7月6日合同中的170000元母线槽，江苏汇鑫公司提供了发货清单证明已实际供货，经该院核对，该合同清单中的产品已全部供货并由北京业永兴公司2018年7月22日签收，北京业永兴公司亦未提出异议，对该170000元该院予以认定。其次，关于增补部分，江苏汇鑫公司提供了一份由工程承包人江苏省建工集团有限公司和监理单位北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司盖章的工程签证单，其中载明“因餐厅楼电气系统图（一）–电气系统图（十八），2018年5月14日二次变更，造成配电箱新增无清单参考价，经与设计院沟通后，按已有相近配电箱单价执行”，北京业永兴公司虽认为该工程签证单是复印件不予认可，但结合江苏汇鑫公司发送的工作联系函和双方之间的微信聊天记录以及江苏汇鑫公司实际向北京业永兴公司供货的发货清单，对该工程签证单的真实性该院予以认定，对增补的事实该院予以采信。江苏汇鑫公司主张增补部分的29项40个配电箱计391140.01元，经核对，其中第18、19、26项合计9个配电箱有江苏汇鑫公司提供的发货清单予以证明，参考工程签证单中的执行价格计算，该9个配电箱价款应为132367.11元；其中第1-3、6-9、11-17、23项合计15个配电箱，为合同清单中原有部分，江苏汇鑫公司主张在合同基础上对元器件进行增补，参考工程签证单中的执行价格计算，该部分价款应在合同基础上增加64447.42元；其中第10项和第24项、第22项和27项箱号重复，亦为合同清单中原有部分，根据江苏汇鑫公司提供的发货清单，“1AP-CF2-3”和“1AP-CF2-3-1”配电箱江苏汇鑫公司仅供货各1个，故参考工程签证单中的执行价格计算，该“1AP-CF2-3”和“1AP-CF2-3-1”配电箱价款应在合同基础上增加12326.88元；其中第4、5、28、29项合计11个配电箱，工程签证单中未有参考执行价，江苏汇鑫公司亦未提供证据证明双方对价格存在合意，对该部分该院不予认定；其中第25项计1个配电箱，工程签证单中载明“按照餐厅楼配电箱2AP-C-3价格执行”，该约定中箱号不明，无法确定执行价格，故该院不予认定。上述增补部分合计209141.41元，该院予以认定。再次，对双方争议较大的2018年5月8日合同项下的5586609元配电箱配电柜，北京业永兴公司辩称智慧电气系统、数据采集器计363110元未实际供货，因江苏汇鑫公司未能提供足够证据证明该部分已供货，对北京业永兴公司的该辩论意见该院予以采信，该363110元应在合同价款中予以扣减，扣减后该合同项下价款为5223499元，当然，江苏汇鑫公司如有证据，可另行主张。北京业永兴公司还辩称因江苏汇鑫公司提供产品品牌、型号、参数、质量与约定不符，应扣减2442821.78差价。对此，根据双方签订的《技术规范》，其中约定配电箱柜内的元器件应能满足本回路的参数要求并载明了元器件组成部件的生产厂商，每种部件均约定了三个生产厂家，应理解为江苏汇鑫公司向北京业永兴公司供货时每种部件均可采用三家生产厂家中的任意一家，北京业永兴公司虽在《技术规范》中手写增加了规格型号、产地、生产厂家等内容，但该部分内容上仅有北京业永兴公司公司盖章，江苏汇鑫公司对此不予认可，认为是在江苏汇鑫公司盖章后增加，北京业永兴公司未能提供证据证明双方就该手写部分的内容存在合意，故对《技术规范》中手写部分的内容，该院不予认定。北京业永兴公司据此辩称江苏汇鑫公司所供产品的型号、生产厂家不符，该院不予采信。北京业永兴公司还辩称合同总价系根据特定生产厂家、型号计算，江苏汇鑫公司变更型号和生产厂家供货，合同价款应按实际价格进行计算，差价应予以扣减，但根据双方于2018年5月8日签订的《材料采购合同》，合同清单仅载明了柜号、名称、数量、单价、总价等内容，江苏汇鑫公司供货柜号、名称相符的情况下，应认定符合合同约定，应按合同约定的单价进行计算，对北京业永兴公司的辩论意见该院不予采信。另外，北京业永兴公司还提出辩论意见产品存在质量问题、要求江苏汇鑫公司承担其损失，但就质量问题双方争论不一，北京业永兴公司提供工作联系函、会议纪要、整改通知单等证据证明产品存在质量问题，但北京业永兴公司提供的该部分证据仅能证明承包方、监理单位及北京业永兴公司要求江苏汇鑫公司进行整改，并不能证明产品不符合合同约定、存在实质性质量问题，而江苏汇鑫公司提供产品运行照片，证明产品已实际正常使用，且北京业永兴公司应就损失问题提出反诉，因北京业永兴公司未能提出，该案不予理涉，北京业永兴公司可另行主张权利。综上，双方之间的合同价款合计5602640.41元，江苏汇鑫公司自认北京业永兴公司已支付1620160.9元，该院予以确认，剩余合同价款应为3982479.51元。关于剩余合同价款付款条件是否成就，双方约定付款方式为签订合同后7天内支付合同总价款10%预付款，发货前支付20%进度款，产品到现场后一个月内支付至合同总价款的80%，配电系统调试完成工程竣工验收合格后支付至结算价的95%，质保期两年，质保期结束后无质量问题付清。北京业永兴公司于2018年7月22日签收母线槽，于2018年10月5日最后一次签收配电箱配电柜，江苏汇鑫公司未能提供证据证明工程已经竣工验收，故按约定北京业永兴公司应支付至全部价款的80%即4482112.33元，北京业永兴公司已支付1620160.9元，还应支付2861951.43元。合同价款中的20%现双方约定的付款条件未成就，江苏汇鑫公司可在付款条件成就后，另行主张。关于逾期付款利息，北京业永兴公司未能按约定支付合同价款，江苏汇鑫公司主张北京业永兴公司承担自起诉之日计算的逾期付款利息，该院予以支持，北京业永兴公司应承担自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：北京业永兴公司应于判决生效后十日内支付江苏汇鑫公司合同价款2861951.43元并承担逾期付款利息（自2019年10月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费43020元，由江苏汇鑫公司负担13324元，北京业永兴公司负担29696元。本院二审期间，北京业永兴公司提交该公司员工与江苏汇鑫公司员工的邮件往来、聊天记录、配电箱配电柜图纸、母线槽图纸及照片等证据，以证明合同标的物是江苏汇鑫公司根据北京业永兴公司的图纸进行定制，双方之间系加工承揽合同关系，合同图纸中有明确约定的合同标的物配件型号、规格等，江苏汇鑫公司提供的报价材料中包含设备报价汇总表、设备报价明细表，作为合同附件对双方均有约束力。双方对报价明细表存在冲突时，应当以双方度认可的图纸作为定案依据。江苏汇鑫公司经质证认为：上述证据均不属于新证据，双方员工之间聊天记录仅是沟通过程，双方的权利义务应以合同确定，从聊天记录中也可以看出江苏汇鑫公司已按约交付全部产品，北京业永兴公司亦已正常使用了，该公司负责人也承诺付款，所以并不存在其所称的质量问题及其他瑕疵；北京业永兴公司提供的照片系其单方制作，对照片的真实性不予认可，且与本案没有关联性。对北京业永兴公司提交的上述证据，本院将结合案情综合考虑。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉合同为材料采购合同，双方之间交易标的物并不具有定作性，且北京业永兴公司作为接受标的物的一方，对标的物的设计、配置、采购、安装等过程不具有实际控制和监督权利，因此，北京业永兴公司与江苏汇鑫公司之间应为买卖合同关系，而非承揽合同关系。针对北京业永兴公司提出电气图纸作为合同附件，图纸中列明配件的型号、生产厂家、规格，江苏汇鑫公司未按约供货等主张。根据我国合同法第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即按照合同中约定的数量和质量，履行合同中约定的义务。本案中，北京业永兴公司与江苏汇鑫公司于2018年5月8日的材料采购合同中对产品名称、规格型号、数量、单价、供货时间及交货地点等均进行了约定，合同清单中明确将配电箱配电柜汇总表、配电箱配电柜明细表作为合同附件1，同时将电气图纸及配电柜采购、安装技术要求分别作为附件2和附件3，但合同中就产品名称亦明确详见附件1，因此，双方签订合同时所确认的合同附件1，即配电箱配电柜汇总表、配电箱配电柜明细表应作为本案认定相关事实的主要依据。北京业永兴公司虽提出其在《技术规范》中手写增加了规格型号、产地、生产厂家等内容，此部分内容与合同附件中的图纸载明的配件规格、型号等内容一致，但该部分内容上仅有北京业永兴公司一方盖章，江苏汇鑫公司对此不予认可，北京业永兴公司亦未能提供证据证明江苏汇鑫公司对该手写部分内容作出承诺或双方对此已达成合意，因此，北京业永兴公司在《技术规范》中手写部分的内容，不能作为本案认定事实的依据，本院对此不予采信。结合本案已查明的事实，当电气图纸中载明的配件型号、生产厂家、规格等内容与合同约定并不完全相符时，应当依据合同约定并作出对出卖人江苏汇鑫公司一方有利的解释。针对北京业永兴公司提出江苏汇鑫公司提供的产品存在质量问题的主张。根据我国合同法第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，双方虽在合同中对验收标准及验收方法约定为，按双方约定符合国家标准的产品质量标准或双方确定封样样板验收，如有不符，北京业永兴公司有权拒收且由江苏汇鑫公司承担因此给北京业永兴公司所带来的一切经济损失。但双方在合同中对标的物的检验期间并未作约定。案涉合同订立后，江苏汇鑫公司已按合同约定及增补要求进行生产、交付货物并进行现场调试，江苏汇鑫公司作为出卖人向北京业永兴公司交付案涉货物后，北京业永兴公司应当及时对标的物进行检验，如发现江苏汇鑫公司提供的标的物与合同约定不符的，应当予以拒收。北京业永兴公司作为买受人签收了产品发货清单，发货清单中载明了标的物的数量、规格型号，因此，应当认定北京业永兴公司在接受江苏汇鑫公司交付案涉标的物时，已对数量和外观瑕疵进行了检验。北京业永兴公司虽在一审中提交了工作联系函、会议纪要、整改通知等，以证明江苏汇鑫公司提供的产品存在质量问题。但事实上，江苏汇鑫公司已经按要求进行了整改，案涉产品亦已正常使用。且双方在合同中亦已约定了质保期为二年，质保期结束后无质量问题付清余款。北京业永兴公司在本案中并未就质量问题及损失部分提出反诉，一审法院对此未予理涉，符合法律规定。一审法院根据已查明的事实，认定双方之间的合同价款为5602640.41元，扣减江苏汇鑫公司自认已收到价款1620160.9元，剩余合同价款为3982479.51元，并根据合同约定的付款条件，判令北京业永兴公司按合同约定付款至总价款的80%即支付合同价款2861951.43元并承担逾期付款利息，并无不当。综上所述，北京业永兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43020元，由北京业永兴装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二〇年十二月二十一日书记员  张嫣婷