天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4974号上诉人（原审被告）：毕文东，男，1970年5月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王xx（毕文东之x），1970年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师，系天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：天津雷沃发动机有限公司，住所地天津市北辰区高新大道**。法定代表人：王桂民，董事长。委托诉讼代理人：韩xx，男，该公司职员。委托诉讼代理人：韩xx，男，该公司职员。上诉人毕文东因与被上诉人天津雷沃发动机有限公司（以下简称雷沃公司）劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。毕文东上诉请求：1、依法撤销一审判决第二至六项，维持第一项，改判驳回雷沃公司全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由雷沃公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,证据不足。具体理由如下：1、一审法院未对2014年1月1日至2014年12月的加班事实进行审理,属于遗漏裁判事项。2、雷沃公司无任何理由让毕文东回家待岗,系以降低工资数额为手段,达到解除合同时赔偿金降低的目的。一审法院对违法解除劳动合同赔偿金的计算有误，应按天津市最低工资标准2050元计算赔偿金。3、毕文东提供的《雷沃动力管理制度(薪酬管理办法试行)》虽为复印件,但系企业经过民主程序在公司的OA平台向全体员工公示,从内容及形式均可以证明证据的真实性,一审法院否定其内容不符合法律规定。4、毕文东的基本工资1500元+绩效工资140元,其数额低于天津市最低工资标准,扣除社保和公积金实得工资不足1000元,毕文东主张雷沃公司支付低于天津市最低工资差额有事实及法律依据。雷沃公司辩称，不同意毕文东的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。雷沃公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决雷沃公司不支付毕文东自2014年1月1日至2018年7月3日期间延时加班费32515.95元；2.请求依法判决雷沃公司不支付毕文东自2014年1月1日至2018年7月31日期间休息日加班费22035.57元；3.请求依法判决雷沃公司不支付毕文东自2014年1月1日至2018年7月31日期间法定节假日加班费282.76元；4.请求依法判决雷沃公司不支付毕文东自2014年1月1日至2018年7月31日期间基本工资差额19960元；5.请求依法判决雷沃公司不支付毕文东自2014年1月1日至2018年7月31日期间特岗工资差额3035.05元；6.请求依法判决雷沃公司不支付毕文东自2014年1月1日至2018年7月31日期间工龄工资差额11190元；7.请求依法判决雷沃公司不支付毕文东违法解除劳动关系赔偿金49200元。庭审中，雷沃公司表示认可仲裁裁决第一项内容，即雷沃公司、毕文东自2005年1月17日至2019年12月4日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：雷沃公司单位具有企业法人资格。雷沃公司、毕文东于2005年1月17日至2019年12月4日期间存在劳动关系。雷沃公司、毕文东签订过劳动合同。毕文东工作岗位为库管员，每月25日银行转账形式支付工资，上发薪。2018年7月31日，雷沃公司通知毕文东在家待岗，支付待岗工资。2019年12月4日，毕文东收到雷沃公司邮寄的《关于与毕文东同志解除劳动关系通知》，解除理由为“自2019年10月31日起，你的劳动合同已到期，公司不再与你续签劳动合同”。庭审中，雷沃公司认可2018年1月至2018年7月期间，毕文东存在延时加班235小时、休息日加班131小时、法定节假日加班24小时的事实。毕文东认可将仲裁第七项内容，即雷沃公司应支付2014年1月1日至2018年7月31日期间工龄工资差额11190元变更为5306元。再查，2019年12月6日，雷沃公司作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津雷沃发动机有限公司：“1.要求确认双方自2005年1月17日至2019年12月4日期间存在劳动关系；2.要求支付2014年1月1日至2018年7月31日期间延时加班3091.5小时，加班费合计32515.95元；3.要求支付2014年1月1日至2018年7月31日期间六日加班2180小时，加班费22035.57元；4.要求支付2014年1月1日至2018年7月31日期间法定加班24小时，加班费合计282.76元；5.要求支付2014年4月1日至2019年11月30日期间基本工资差额27660元；6.要求支付2014年1月1日至2018年7月31日期间特岗工资差额3035.05元；7.要求支付2014年1月1日至2018年7月31日期间餐补差额2494元；8.要求支付2014年1月1日至2018年7月31日期间工龄工资差额11190元；9.要求支付2014年1月1日至2018年7月31日期间夜班656.4个班次，津贴合计6564元；10.要求支付违法解除劳动关系赔偿金61500元；11.要求支付2014年1月1日至2018年7月31日期间加班费和基本工资差额加付赔偿金82489.28元。”2020年7月1日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2020）第206号仲裁裁决书，裁决：“一、认定申请人毕文东与被申请人于2005年1月17日至2019年12月4日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2014年1月1日至2018年7月31日期间延时加班费32515.95元；三、被申请人支付申请人2014年1月1日至2018年7月31日期间休息日加班费22035.57元；四、被申请人支付申请人2014年1月1日至2018年7月31日期间法定节假日加班费282.76元；五、被申请人支付申请人2014年4月1日至2018年7月31日期间基本工资差额19960元；六、被申请人支付申请人2014年1月1日至2018年7月31日期间特岗工资差额3035.05元；七、被申请人支付申请人2014年1月1日至2018年7月31日期间工龄工资差额11190元；八、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金49200元；九、驳回申请人其他仲裁请求。”雷沃公司不服，向一审法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据真实性无异议的包括:雷沃公司证据4.限期上班通知书、邮件物流记录、签收回单；证据6.就业、劳动合同登记名册。毕文东证据1.试用期劳动合同；证据2.劳动合同；证据5.限期上班通知；证据6.关于毕文东通知解除劳动关系通知；证据7.天津市住房公积金个人查询单；证据8.社保缴费证明、社保查询清单；证据10.天津市社保缴费证明；证据11.雷沃公司已自行删除；证据13.毕文东沟通函；证据14.交通银行个人客户交易清单；证据19.天津市北辰区劳动人事争议仲裁委受理案件通知书；证据20.天津市北辰区劳动人事争议仲裁委开庭通知书（第一次）；证据21.天津市北辰区劳动人事争议仲裁委庭审笔录（第一次）；证据22.天津市北辰区劳动人事争议仲裁委开庭通知书（第二次）；证据23.天津市北辰区劳动人事争议仲裁委庭审笔录（第二次）；证据24.天津市北辰区劳动人事争议仲裁委庭审笔录（第三次）；证据25.天津市北辰区劳动人事争议仲裁委仲裁裁决书。一审法院对上述证据真实性予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对雷沃公司证据1.劳动合同，证明2019年10月31日劳动合同到期，并且第十一条、第十二条约定了工资构成以及发放方式，毕文东对该证据不予认可，认为该证据中履约有效期为雷沃公司自行填写，不具有真实性、合法性和关联性，一审法院认为，对该劳动合同书的认证意见在争议焦点5中进行综合论述；对雷沃公司证据2.工资表，毕文东不予认可，一审法院认为，经比对毕文东证据9第二页的2018年3月份工资表截屏内容，除“绩效及加班费”一项后雷沃公司将绩效工资、加班工资有拆分不一致外，其余事项与金额均一致，且实发工资与毕文东交通银行个人客户交易清单相一致，因此对雷沃公司该证据一审法院除“绩效工资”、“加班工资”拆分项之外予以采信；对雷沃公司证据3.考勤表，毕文东不认可真实性，但未能提出足以反驳的证据，因此一审法院对该证据予以采信；对雷沃公司证据5.解除劳动关系通知书、快递送达凭证，毕文东认可解除劳动关系通知书确为雷沃公司所发，且已签收，但认为解除通知的依据为雷沃公司证据1的劳动合同期限，因此对该证据的证明目的不予认可，一审法院对该证据的认证意见在争议焦点5中一并论述。对毕文东证据3.劳动合同，雷沃公司认为没有证据原件，对真实性不认可，一审法院认为，该证据毕文东存有原件，且当庭已出示给雷沃公司，因此对该证据一审法院予以采信；对毕文东证据4.雷沃动力管理制度-薪酬管理办法，雷沃公司对该证据真实性不认可，一审法院认为，对该证据的认证意见在争议焦点4中予以论述；对毕文东证据9.毕文东2008年、2018年工资条，雷沃公司对真实性不认可，一审法院认为，2008年的工资发放与本案诉争事项无关，因此一审法院对此不做认证，对2018年3月工资条截屏，虽为电脑截屏内容，但经核对与雷沃公司证据工资表中该月份除“绩效工资”、“加班工资”拆分项之外项目及数额均一致，因此一审法院对此予以确认；对毕文东证据12.物流管理科2014年1月至2018年7月考勤与加班餐补统计表，雷沃公司对真实性不予认可，一审法院认为，因该证据系复印件且未雷沃公司加盖公章，因此一审法院对该证据不予采信；对毕文东证据15.天津雷沃发动机有限公司员工毕文东与2014年1月至2018年7月期间加班费统计表、证据16.天津雷沃发动机有限公司员工毕文东与2014年1月至2018年7月期间基本工资差额统计表、证据17.天津雷沃发动机有限公司员工毕文东与2014年1月至2018年7月期间特岗工资差额统计表、证据18.天津雷沃发动机有限公司员工毕文东与2014年1月至2018年7月期间工龄工资差额统计表，雷沃公司均不认可，一审法院认为，因上述均为毕文东个人统计制作，属于当事人陈述范围，并非书证，故应与其他证据结合进行认证；对毕文东证据26.补缴统筹登记表，雷沃公司对证据真实性不予认可，一审法院认为，该证据载明情况客观真实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点在于：1.雷沃公司应否支付毕文东加班费；2.雷沃公司应否支付毕文东基本工资差额；3.雷沃公司应否支付毕文东特岗工资差额；4.雷沃公司应否支付毕文东工龄工资差额；5.雷沃公司应否支付毕文东赔偿金。首先，一审法院认为，依据《天津市工资支付规定》第九条规定，用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，保存两年以上备查。本案中，雷沃公司提供近两年考勤表和工资表，已尽到举证义务。雷沃公司对于毕文东提供的《雷沃动力管理制度（薪酬管理办法试行）》复印件真实性不予认可，本无不妥，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享受劳动权利、履行劳动义务。本案中，雷沃公司作为用人单位一方，未尽法律义务提供劳动规章制度便于劳资纠纷案件的审理，不但造成了劳动者一方的诉累，也造成了司法资源的浪费。关于争议焦点1，雷沃公司应否支付毕文东加班费。雷沃公司主张，加班工资已按岗位工资1500元为基数，足额在“绩效及加班工资”项目中支付毕文东2018年1月至2018年7月期间的延时加班235小时、休息日加班131小时以及法定节假日加班24小时的加班工资。毕文东辩称，“绩效及加班工资”项目，雷沃公司所说的该项目每月发放的钱数实际是绩效工资，并非加班费，因此雷沃公司尚未支付毕文东加班费。一审法院认为，毕文东证据2018年3月份工资表截屏显示当月毕文东“绩效及加班工资”项目1561.21元，与雷沃公司工资表中该项目记载金额相一致，对于该项后面拆分的“绩效工资”和“加班工资”中绩效工资出现负数，雷沃公司未能做出合理解释说明，且违背常理，因此一审法院对于毕文东所述的“绩效及加班工资”项目中不包含加班费予以采信。因一审法院已对毕文东证据考勤表未予采信，因此对于雷沃公司所述毕文东在2018年1月至2018年7月期间存在延时加班235小时、休息日加班131小时以及法定节假日加班24小时予以确认，且对于加班工资基数雷沃公司所述以1500元为基数计算不符合《天津市工资支付规定》第十七条的规定，应以毕文东主张的天津市最低工资标准2050元为基数计算,经一审法院核算，雷沃公司应支付毕文东2018年1月至2018年7月期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，共计8088.06元。关于争议焦点2，雷沃公司应否支付毕文东基本工资差额，毕文东认为自2014年4月开始每年天津市最低工资均有变化，但雷沃公司一直给毕文东基本工资都是1500元，并未随之调整，雷沃公司应补齐差额部分。一审法院认为，依据《天津市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当遵守本市最低工资保障有关规定，支付劳动者的工资不得低于本市最低工资标准。本案中，毕文东并未举证证实2014年4月1日至2018年7月31日期间其应发工资低于天津市最低工资标准，因此雷沃公司无需支付毕文东2014年1月1日至2018年7月31日期间基本工资差额19960元。关于争议焦点3，雷沃公司应否支付毕文东特岗工资差额。雷沃公司主张，雷沃公司规定每个班次6元钱，根据毕文东上班次数给予补助，该项目仅是员工福利，并没有书面规定，毕文东2018年1月到7月特岗班次共计89个，按照每个班次6元补贴，已经全部发放完毕。毕文东认为，雷沃公司口头通知按照每个班次10元钱补助，2014年1月至2018年7月期间，毕文东工作班次1023.5个班次，实发特岗补贴7200元，雷沃公司应支付特岗工资差额部分。一审法院认为，对于毕文东所称的口头通知每个班次发放特岗工资10元雷沃公司不予认可，因此雷沃公司无需支付毕文东2014年1月1日至2018年7月31日期间特岗工资差额3035.05元。关于争议焦点4，雷沃公司应否支付毕文东工龄工资差额。在第二次庭审中，经毕文东重新核算，其对仲裁申请及仲裁裁决确认的毕文东应支付其2014年1月至2018年7月期间工龄工资差额由11190元调整为5306元，理由是2014年1月至2018年7月期间是毕文东工龄21年至30年，工龄工资每增加一年工龄每月增加8元，每月应发216元，每月实发150元，相差66元。雷沃公司主张，给管理技术人员发放的叫“年功工资”，操作工发放的就叫“工龄补贴”，这两项都是对工龄的福利补贴，员工根据工作岗位只发放其中一项，2018年1月至2018年7月毕文东工龄工资每月按200元发放。一审法院认为，毕文东提供证据《雷沃动力管理制度（薪酬管理办法（试行））》2008年版，该证据无原件进行核对，且未得到雷沃公司认可，同时毕文东也未能提供证据证实该证据为雷沃公司现行适用的薪酬管理制度，因此毕文东未能达到其证明目的，应承担举证不能的不利后果，一审法院确认雷沃公司无需支付毕文东2014年1月1日至2018年7月31日期间工龄工资差额11190元。关于争议焦点5，雷沃公司应否支付毕文东赔偿金。对于雷沃公司与毕文东是否为违法解除劳动关系，雷沃公司认为双方劳动合同到期不再续签属于合法解除，但毕文东否认雷沃公司证据劳动合同书中载明的合同期限，辩称双方签订的最后一份劳动合同是空白的，没有具体内容。一审法院认为，雷沃公司提供的载明有固定期限的劳动合同日期为自2014年10月28日起至2019年10月31日，但该日期为手工填写，且有明显涂改痕迹，毕文东亦对此不予认可，因此一审法院对该证据不予确认，雷沃公司以该劳动合同到期不再续签为由与毕文东解除劳动合同系违法解除，应向毕文东支付赔偿金。因毕文东认可其离职前12个月平均工资为1640元，故雷沃公司应以此为基数计算支付毕文东违法解除劳动合同赔偿金。对于赔偿金的计算年限应当区分《中华人民共和国劳动合同法》实施前后分别计算，即雷沃公司应支付毕文东赔偿金44280元（1640元×3+1640元×12×2=44280元）。关于雷沃公司、毕文东均认可仲裁裁决第一项，即雷沃公司、毕文东自2005年1月17日至2019年12月4日期间存在劳动关系，一审法院对此予以确认。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：“一、原告天津雷沃发动机有限公司与被告毕文东自2005年1月17日至2019年12月4日期间存在劳动关系；二、原告天津雷沃发动机有限公司支付被告毕文东2018年1月至2018年7月期间加班工资8088.06元；三、原告天津雷沃发动机有限公司支付被告毕文东违法解除劳动合同赔偿金44280元；四、原告天津雷沃发动机有限公司无需支付被告毕文东2014年1月1日至2018年7月31日期间基本工资差额19960元；五、原告天津雷沃发动机有限公司无需支付被告毕文东2014年1月1日至2018年7月31日期间特岗工资差额3035.05元；六、原告天津雷沃发动机有限公司无需支付被告毕文东2014年1月1日至2018年7月31日期间工龄工资差额11190元；七、驳回原告天津雷沃发动机有限公司其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津雷沃发动机有限公司负担。”本院二审期间，上诉人毕文东提交其配偶王新平的“中级流程工程师”称号的证书，用于证明其所在岗位能够接触本单位各规章制度和考勤。被上诉人雷沃公司质证意见为，对证据的真实性和证明目的均不认可。上诉人毕文东申请证人刘某出庭作证，为证明其提交的薪酬管理制度的真实性，且企业一直未按国家法律和规章制度支付加班费。被上诉人雷沃公司对该证人证言质证意见为，证人刘某已不是公司员工，不能确定其与上诉人毕文东之间是否存在利益关系，对证言不应予以采信。本院认证为，王新平的证书与本案无关联，本院不予采信。证人刘某的证言内容不明确，且证人证言不能单独作为证据。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:1、一审认定被上诉人雷沃公司无需支付上诉人毕文东基本工资差额、特岗工资差额以及工龄工资差额是否正确；2、一审认定被上诉人雷沃公司支付上诉人毕文东的加班工资数额和违法解除劳动合同赔偿金数额是否正确。本案在所争议的部分内容与证据的采信有关。毕文东所提交的2014年、2015年、2017年5-12月及2018年1-7月手记考勤表复印件，经与雷沃公司提交的2018年1-7月的机打考勤表核对，2018年1月采用刷卡方式的考勤，双方的内容高度吻合。自2月采用指纹刷卡后，指纹打卡记录中多有重复记录和漏打记录。上诉人毕文东提交的考勤表中的记载能够反映其岗位以及其他人员的工作时间，双方认可的2017年4月后岗位由两人变为三人的事实在该考勤表中亦有体现。故对毕文东提交的考勤表，雷沃公司虽不认可但作为用人单位并未提交有效反证，故对该证据本院予以采信，一审对该证据未予采信，本院予以纠正。关于《雷沃动力管理制度（薪酬管理办法（试行））》2008年版，毕文东陈述为其配偶通过工作岗位便利获得，但未有效证明该文件已经公示并实施，故对该证据本院亦不予采信。争议焦点一。关于基本工资差额，最低工资标准是指用人单位依法应支付的最低劳动报酬。毕文东的劳动报酬并不仅仅指其工资组成中的“基本工资”，故毕文东以其“基本工资”1500元低于天津市最低工资标准为由主张基本工资差额的上诉意见，本院依法不予以支持；关于特岗工资差额，毕文东认可特岗工资实发7200元，其主张应以雷沃公司口头通知每个班次10元的标准计算，但并无证据证明。该上诉意见，本院不予采纳；关于工龄工资差额，上诉人主张其每月实发150元的“年功工资”，该事实与其待岗前工资表上所载的并不一致，故对其要求补齐该项差额的上诉意见，本院不予以采纳。争议焦点二。关于加班工资数额，根据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”毕文东所提交的2014年、2015年、2017年5-12月及2018年1-7月考勤表能够证实其加班事实，雷沃公司自认的2018年1月-7月的加班时长亦能够印证其惯性存在欠付加班费的事实。毕文东主张的数额的计算方式亦符合法律规定，应予支持，本院对一审该部分认定予以纠正。故雷沃公司应当给付毕文东延时加班费32515.95元，休息日加班费22030.57元，法定节假日加班费282.76元，共计54829.28元；关于违法解除劳动合同赔偿金，毕文东主张应当依照天津市最低工资标准计算。毕文东在2018年7月31日之后在家待岗，并未在法定工作时间内履行正常劳动义务，故应当依照其劳动合同解除即2019年12月4日前十二个月的平均工资计算，一审法院的计算方式并无不当，应予维持，毕文东的该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，毕文东的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初4796号民事判决书第一、三、四、五、六项；二、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初4796号民事判决书第二项；三、变更天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初4796号民事判决书第二项为，天津雷沃发动机有限公司支付毕文东2014年、2015年、2017年5月至12月及2018年1月至7月期间加班工资54829.28元；四、驳回毕文东其他上诉请求；五、驳回天津雷沃发动机有限公司一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由上诉人毕文东负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月十四日法官助理王玉晓书记员郭光光