甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘04民终1515号上诉人（原审原告）：会宁县安居房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省会宁县。法定代表人：高彩霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵小丽，女，1969年3月2日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王龙，男，1967年9月20日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。上诉人会宁县安居房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵小丽房屋买卖合同纠纷一案,不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初1908号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人会宁县安居房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人常渊祥、被上诉人赵小丽委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人会宁县安居房地产开发有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销会宁县人民法院(2020)甘0422民初1908号《民事裁定书》,并改判支持上诉人的一审诉讼请求;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案系上诉人与被上诉人平等主体之间发生的民事纠纷,并非属于政府行政诉讼的范畴,一审法院以该案属于政府行政诉讼的范畴为由驳回上诉人的起诉,适用法律明显错误。上诉人与被上诉人之间签订的定房协议书系民事平等主体之间签订的,并不涉及政府行政行为,一审法院认定该案属于政府行政诉讼的范畴,明显错误。上诉人与被上诉人于2016年10月12日签订的定房协议系民事平等主体之间签订的,是双方在平等自愿基础上形成的意思表示一致的民事法律行为,因该协议履行过程中发生纠纷的,属于民事诉讼范畴,人民法院应当予以受理。对于政府行政诉讼案件的范畴,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;(三)申请行政许可,行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复,或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)对征收征用决定及其补偿决定不服的;(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的;(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外,人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”据此,本案并不涉及行政机关及具体行政行为,不属于上述行政案件受理的情形,人民法院应当按照民事案件进行审理。一审法院以本案属于行政诉讼范畴为由告知上诉人另行提起行政诉讼,明显不当。二、政府部门是否作出征收决定及发布征收公告并不影响上诉人依据其与被上诉人之间形成的民事法律关系提起本案诉讼的权利。首先,本案定房协议是上诉人与被上诉人之间作为民事平等主体之间签订的,并不涉及行政机关,协议也未约定以政府部门作出征收决定为协议生效的条件,政府行政征收行为与定房行为属于两个不同范畴的法律关系。一审法院将一般民事行为认定为政府行政行为,显然错误。其次,涉案定房协议约定的房屋性质系商品房,并非政府安置房整个协议签订及房屋交付过程均是在上诉人与被上诉人之间发生的并不涉及政府部门,属于纯民事行为。而被上诉人原有宅基地房屋是否被拆除系行政行为,该行政行为并不影响定房协议的民事法律效力也不影响上诉人提起本案民事诉讼。最后,被上诉人自2016年入住涉案房屋至今已长达五年时间，期间从未向上诉人支付过任何购房款,在此情况下,上诉人向一审法院起诉要求被上诉人腾退房屋属于行使房屋出卖方最基本的权利,由此引发的诉讼当然属于民事诉讼的范畴。一审法院以本案为行政诉讼的范畴为由裁定驳回上诉人的起诉,毫无根据。综上,一审法院以该案属于政府行政诉讼的范畴为由驳回上诉人的起诉,认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院在查明事实的基础上,依法审理本案。被上诉人赵小丽辩称，2016年10月份会宁县安居房地产开发有限责任公司房屋营销人员，多次上门讲优惠条件，拿着米面油让签订拆迁安置定房协议，鉴于该协议中提到政府拆迁后办理入住手续的优惠条件，于10月12日经原、被告协商,签订了状元府邸项目拆迁协议，并以拆迁安置的性质定于赵小丽现住的×××室,并签订了每平米1000元补差价,协议签订后交付了5000元订金。10月13日,该公司工作人员打电话通知再交2000元装修押金和500元垃圾清运费。按通知交纳了款项后，该公司交付了该房钥匙,并同意装修入住,等待政府的拆迁,为及早配合政府的拆迁安置，房屋装修完毕后于2017年8月份入住。时至今日尚未拆迁,2018年3月和4月，该公司的一位女同志碰面后，提出要交房屋购置款,我回答说该房屋属于拆迁安置，不属于现金购买,以后再没有见面。这期间的2018年5月14日至今,该公司以房款未交清为由,将该房实施了停电停水,还有对面1603室老人居住的房子,为此该公司于2018年7月24日以被告支付拖欠原告购房款为由,第一次起诉到会宁县人民法院，第二次于2020年4月3日以向原告支付购房款和以法院委托房屋评估机构确定的价格为准做为购房款,并承担利息等为由,第二次起诉到会宁县人民法院。2020年7月16日以被告立即腾退该房和房屋占有使用费86000元为由第三次起诉到会宁县人民法院。经过三次的审理,好在人民法官是以事实为依据,以法律为准绳作出了合理准确的判决。虽然原告的三次败诉，做为被告来说应该是高兴的，说实话我却高兴不起来,遇上这样的事,是谁也不愿看到的,我们也想的尽早把平房拆掉置换完毕,由于拆迁的不合理,导致我们这片居民区到目前还有部分没有拆迁,没有拆迁那里有大额现金支付,可做为该公司不注重自己的既定协议,不按协议的条款执行却以暴力的手段实施停电停水已达两年多时间,使我们的正常生活受到严重影响，家中近八十岁患肺病的老人因病需要长期吸氧,也都无法实现只好暂借他处。该公司的这种带有欺诈和欺骗的行为在某种程度上是否已构成了欺骗和强迫购买即涉黑涉恶的范围,在第一次庭审中，我们已请求该公司不要停水、停电，该公司却以冷漠的态度至今没有恢复水电，这种做法已严重违反了核心价值观的诚信理念和原则,和对弱势群体的欺骗和欺压。望法庭以事实为依据，做出合理的判决。会宁县安居房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1.被告立即腾退位于会宁县会师镇益民住宅小区×××室的房屋；2.被告支付原告自2016年10月13日至2020年5月13日止的房屋占有使用费86000元及2020年5月14日至实际腾退之日的占有使用费（具体标准参照该房屋周边房屋租金计算）。事实与理由：2016年10月12日，原、被告签订了《状元府邸项目拆迁安置定房协议书》，约定将原告开发的位于会宁县会师镇益民住宅小区×××室（预测建筑面积为137.45㎡）的房屋定购于被告，被告每平米补差价1000元，房屋定金5000元。合同签订后，被告向原告支付了房屋定金5000元。2016年10月13日，原告向被告交付了房屋钥匙，被告入住后至今未向原告支付购房款，为此原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，要求被告支付购房款636347元并支付逾期付款利息，但法院经审理认为双方未签订书面的房屋买卖合同，原告所举证据不能证明房屋价款、面积等事实，最终判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为，被告自2016年与原告签订定房协议并已实际入住涉案房屋，被告负有尽早配合政府部门办理拆迁安置手续，以向原告及时支付购房款的义务，但被告至今未与政府部门签订安置补偿协议领取补偿款，故原告要求被告立即腾退房屋并支付房屋占有使用费。一审法院查明事实，会宁县人民政府于2016年1月1日作出会政发【2016】22号关于会宁县棚户区改造西关区域房屋土地征收工作实施方案的通知，2016年1月31日作出会政发【2016】26号关于会宁县棚户区改造西关区域房屋土地征收补偿方案的通知，确定了征收部门为会宁县住房和城乡建设局，征收范围为该项目征收房屋及土地的范围为：“祖厉河以东，会师桥以南，会师旧址以西，汪家巷以北，涉及居民200户，涉及土地40000平方米”，采取实物安置与货币相结合，以实物安置为主的方式，实物安置按被征收的住宅范围与安置住房的比例置换，安置住房选择范围为：正大明园、皇城一号、状元府邸、兆烽嘉园、西雁领秀城、颐园水景、金泰国际家园。2016年12月26日原告会宁县安居房地产开发有限责任公司与被告赵小丽签订了状元府邸项目拆迁安置定房协议书，约定将原告开发的位于会宁县会师镇益民住宅小区×××室（预测建筑面积137.04㎡）以拆迁安置房的性质定购于被告，由被告每平方米补差价1000元。该协议约定若政府按规定政策将买受人原宅基地房屋拆迁后，买受人须按照签署的定房协议书入住。协议签订后，被告按照约定交付原告定金5000元，并向小区的物业公司缴纳装修押金2000元及垃圾清运费500元，原告将该房钥匙交付被告，被告装修后入住，等待政府拆迁其房屋。另查明，双方当事人至今未签订书面房屋买卖合同，被告的原宅基地房屋至今尚未拆迁，被告也未向原告支付房款。2018年7月24日原告遂诉至本院，要求被告立即腾退位于会宁县会师镇益民住宅小区×××室的房屋；判令被告支付原告自2016年10月13日至2020年5月13日止的房屋占有使用费86000元及2020年5月14日至实际腾退之日的占有使用费（具体标准参照该房屋周边房屋租金计算）。一审法院认为，原告会宁县安居房地产开发有限责任公司与被告赵小丽之间签订的状元府邸项目拆迁安置定房协议书，系双方当事人在会宁县人民政府作出关于会宁县棚户区改造西关区域房屋土地征收的决定及房屋土地征收的公告后，在确定安置住房选择范围的基础上签订的拆迁安置定房协议书的行为，属于政府行政行为的范畴，不属于纯粹的民事法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，该案属于行政诉讼的范畴，原告可另行提起行政诉讼。被告的原宅基地房屋至今尚未拆迁，庭审中，原告并未举证证明现被告的原宅基地房屋不在拆迁的事实，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告会宁县安居房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费975元，退还原告会宁县安居房地产开发有限责任公司。本院认为，关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。依据上诉人的陈述，拆迁主体是会宁县人民政府，拆迁补偿协议也是被上诉人赵小丽与会宁县人民政府签订，上诉人公司只是置换单位。拆迁补偿安置流程是会宁县人民政府与拆迁户签订拆迁补偿协议后，由会宁县人民政府给拆迁户便函，便函上有拆迁面积、拆迁补偿价格等内容。之后我们和拆迁户签订订房协议，由上诉人公司向拆迁户提供新的住宅，拆迁户向我们交付便函，我们拿着便函向会宁县人民政府兑换购房款。因为便函上有政府公章，拿着便函去就可以拿到购房款。会宁县人民政府给的单价是每平方米3680元，拆迁户每平方米再补1000元，即我们的房子售价每平方米4680元。依据上诉人的上述陈述，能够看出拆迁置换是一系列行为，置换关系与拆迁关系密不可分。且上诉人一审、二审均未举证证明被上诉人宅基地房屋不再拆迁，上诉人按照拆迁置换协议一直不能取得购房款的事实。人民政府拆迁安置行为系具体行政行为，不是人民法院民事案件受案范围，故对上诉人的上诉主张不予支持。综上，上诉人会宁县安居房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 燕审 判 员  高登云审 判 员  刘红雅二〇二〇年十二月十日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜