安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3915号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府**商业**，统一社会信用代码91341126087560974D。 负责人：邱风，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈德俊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王元庄，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司(以下简称大地凤阳公司)因与被上诉人王元庄保险纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地凤阳公司上诉请求：撤销原判，改判大地凤阳公司不应承担施救费、道路损失赔偿合计44336.67元。事实和理由：1、无从业资格证驾驶牵引挂车属于责任免除事项,且大地凤阳公司履行了免责事项告知义务，大地凤阳公司不应承担赔偿责任。2、“污染沥青路面(油酸类)”项目,属于商业三者责任保险免责条款第25条第1款中“污染”,一审理解有误,大地凤阳公司不应承担该项赔偿。 王元庄答辩称：大地凤阳公司提供的格式条款没有向王元庄尽到说明提示的义务；无从业资格证只是行政机关的管理规范，不属于法定的免责事由；本案的路损污染是车辆的机油泄漏造成了路面损害，不属保险条款载明的“污染”范围。 王元庄向一审法院起诉请求：判令大地凤阳公司支付车辆施救费49750元和路损赔偿款13216元。 一审法院查明事实：王元庄持Ａ2驾驶证。2017年11月9日，王元庄为其所有的挂靠在凤阳县东方运输有限公司（以下简称东方运输公司）的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在大地凤阳公司处投保了交强险和商业保险各1份，保险期间自2017年11月10日至2018年11月9日，其中商业险包含车辆损失险（责任限额为34.3万元）、商业第三者责任保险（责任限额为100万元），并投保了不计免赔险种。2017年10月31日，王元庄为其所有的挂靠在定远县南北汽车运输有限公司（以下简称南北汽运公司）的皖Ｍ×××××重型低平板半挂车在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司滁州中心支公司定远支公司营业部（以下简称天安定远公司）仅投保了商业第三者责任保险（责任限额为5万元）1份，并投保了不计免赔险种，保险期间自2017年11月30日至2018年11月29日。2018年9月11日，王元庄驾驶皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××重型半挂牵引车沿宁洛高速公路自东向西行驶至上行线235ＫＭ＋38Ｍ处，与黄永亮驾驶的苏Ｂ×××××／皖Ｓ×××××重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度受损、两车所载货物不同程度受损、高速公路护栏及路面受损以及皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××重型半挂牵引车上的乘车人孙广梅受伤的道路交通事故。案经亳州市公安局交通警察支队高速一大队认定，王元庄承担此起道路交通事故的主要责任，黄永亮承担此起道路交通事故的次要责任，孙广梅无责任。事故发生后，王元庄所有的皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在此次事故中报废（已协商理赔），但王元庄为该车支付的车辆施救费31750元和路损赔偿款13216元，大地凤阳公司拒绝理赔。 一审法院认为，王元庄是向大地凤阳公司主张保险金的适格主体，王元庄作为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车和皖Ｍ×××××重型低平板半挂车的实际车主，挂靠的东方运输公司和南北汽运公司均已出具书面证明,明确表示被挂靠车辆享有的保险利益属于王元庄，故王元庄有权向大地凤阳公司请求赔偿保险金。东方运输公司与大地凤阳公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成被保险车辆损坏被施救、高速公路护栏及路面受损的后果，大地凤阳公司依法应在保险合同约定的范围内承担赔偿义务。王元庄持Ａ2驾驶证，可以驾驶皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××重型半挂牵引车。案涉机动车综合商业保险条款系大地凤阳公司提供的格式条款，投保单上仅加盖有东方运输公司印章，不足以证明大地凤阳公司已对保险合同中免除保险人责任的条款向王元庄履行了提示和明确说明义务。故对大地凤阳公司引用格式条款免责进而不承担赔偿责任的抗辩理由，一审法院不予采纳。施救费和路损赔偿款系因发生保险事故给被保险人造成的直接经济损失，理应属于车辆损失的范围，大地凤阳公司对施救费和路损赔偿款不予认可，理由不能成立，一审法院不予采纳。王元庄庭后提交的实际支付费用的银行转账凭证，能够与车辆施救费和路损赔偿款的发票金额印证，故对施救费31750元和路损赔偿款13216元（已按负事故70%的责任比例承担），一审法院予以认定。大地凤阳公司认为车辆施救费过高，但其未提交证据证明该抗辩理由的成立，不予采纳。王元庄提交的其本人代开的一张18000元的施救费发票，因其个人不具有道路施救资格，也无法提供道路救援服务，故对该施救费用，一审法院不予支持。第三者责任保险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或直接财产损毁，依法应由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。皖Ｍ×××××重型低平板半挂车，仅在天安定远公司投保了商业第三者责任保险而没有投保车辆损失险，故本案的车辆路损赔偿款可以向大地凤阳公司和天安定远公司按投保的比例索赔。大地凤阳公司辩称天安定远公司应承担赔偿皖Ｍ×××××重型低平板挂车损失1／21的理由成立，对此辩解意见，一审法院予以采纳，故大地凤阳公司应赔偿路损赔偿款12586.67元（即13216元的95.24%）。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故大地凤阳公司不同意承担诉讼费的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，大地凤阳公司应支付赔偿款的数额为：施救费31750元、路损赔偿款12586.67元，合计44336.67元。对王元庄主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内向原告王元庄支付保险理赔款44336.67元；二、驳回原告王元庄的其他诉讼请求。一审案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告王元庄负担202元，由被告中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司负担485元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、涉案车辆驾驶员无从业资格证，保险公司能否免赔。2、污染沥青路面(油酸类)的损失保险公司是否免赔。 （一）关于涉案车辆驾驶员无从业资格证，保险公司能否免赔问题。 保险中近因是指造成保险标的损失的最直接、最有效、起决定作用的原因。近因原则是通过判明风险事故与保险标的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。若造成保险标的损失的近因属于保险责任范围内的事故，则保险人应承担赔付责任；若造成保险标的损失的近因属于责任免除，则保险人不负赔付责任。根据交警部门作出的道路交通事故认定，涉案车辆发生追尾，造成两车及两车所载货物不同程度受损、高速公路护栏及路面受损以及车上人员受伤的道路交通事故。涉案事故形成的原因是王元庄驾驶机动车时疏于观察路面动态、有妨碍安全驾驶的行为是造成此起事故的主要原因，黄永亮驾驶机动车正常情况下在高速公路上低速行驶是造成此起事故的次要原因。本案事故发生主要因两车追尾造成的碰撞，是造成保险车辆损失以及路损的近因，属保险合同约定的承保范围，且该近因不属于免除保险人责任的范围。一审判决大地凤阳公司承担保险赔偿责任并无不当。驾驶员王元庄事发时持有A2驾驶证，具有驾驶资格，虽无道路运输从业资格证，但无道路运输从业资格证与本案保险事故之间并无法律上的因果关系。即无道路运输从业资格证不是造成保险车辆损失以及路损的近因。大地凤阳公司以非近因作为免责事由，其性质属免除保险人依法应承担的义务情形。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，本案该条款应无效。本案投保人系东方运输公司，并非王元庄。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案投保人东方运输公司在大地凤阳公司所举证的投保单上告知说明处的投保人签名栏加盖了单位印章，王元庄也未举证证明大地凤阳公司未履行明确说明义务的相关证据。因此应认定大地凤阳公司履行了该项义务。一审判决说理部分虽认为大地凤阳公司未向王元庄履行了提示和说明义务不当，但一审判决结果正确。故对大地凤阳公司上诉认为涉案车辆驾驶员无从业资格证，保险公司应免赔的理由本院不予支持。 （二）关于污染沥青路面(油酸类)的损失保险公司是否免赔问题。 根据保险条款第二十五条约定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、）地震及其次生灾害染（含放射性污染）、核反应、核辐射。该条将“污染”（含放射性污染）与其他不可抗力情形并列，但保险条款释义又未作出明确界定。该条款中“污染”通常理解与并列的其他不可抗力情形具有相类似的情形。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案是两车追尾造成高速路面受损，污染沥青路面（油酸类），该处“污染”显然与保险条款中“污染”不属同一含义，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，涉案路损属机动车第三者责任保险的范围，大地凤阳公司应予赔偿。故对大地凤阳公司该上诉理由本院不予支持。 综上，大地凤阳公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费908元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 潘 洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。