山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4206号上诉人（原审原告）：田小松，男，1982年4月22日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：李义水,北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瀚德鑫健身器材有限公司，住所地宁津县经济技术开发区。法定代表人：李井卫，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：苏世春，山东湛泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂星，山东湛泸律师事务所律师。上诉人田小松因与被上诉人山东瀚德鑫健身器材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田小松上诉请求：依法撤销宁津县人民法院(2020)鲁1422民初1517号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人在一审中提交了工资单、《支付宝转账电子回单》、《健身器材购销合同》、支付宝聊天截图和微信聊天截图等证据，被上诉人对这些证据的真实性均无异议，证据中的工资单系被上诉人向宁津县劳动监察大队提供，且金额与被上诉人原法定代表人李凤德给上诉人的支付宝转账金额吻合一致，上述足以证明被上诉人拖欠上诉人的工资和提成。一审法院认为“从原告提供的证据和当庭陈述来看，发放工资方式为支付宝转账，对应原告说明的属于工资款的转账情况并未涉及原告所主张的3000元标准，在无其他证据支持的情况下，原告主张该工资数额于法无据，本院不予支持”、“该期间内，山东瀚德鑫健身器材有限公司原法定代表人李凤德多次向田小松转账，在原告对该转账中是否包含上述四份合同所涉提成未能作出合理解释，且未能提供其他证据佐证说明情况下，本案对原告主张的提成数额无法作出认定，故对该主张不予支持”，可以看出一审法院也认为被上诉人应向上诉人支付工资、提成，不予支持的原因不过是上诉人对于工资数额和提成数额提交的证据不足。上诉人在本案一审中共提交了十组证据，被上诉人未提交任何证据，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。通过被上诉人向宁津县劳动监察大队提供的工资单可以看出相关的考勤表、工资表等原始资料都掌握在被上诉人手中，而被上诉人又故意拒不提供，在上诉人举证证明了被上诉人拖欠上诉人的工资和提成情况下，本案应根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条“企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”之规定，认定上诉人的主张成立。被上诉人辩称，一审判决驳回上诉人诉讼请求，结果正确，二审应当驳回被上诉人的上诉理由，工资是雇主或者法定用人单位依据法律规定或者行业规定，或者根据与员工之间的约定以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。本案上诉人主张工资首先应当证明其为单位付出了劳动，然后才会有报酬。而在本案上诉人主张的要求支付工资的时间段内，上诉人没有为被上诉人工作过，没有为被上诉人付出过劳动，因此其要求在该时间段内支付工资，没有法律和事实依据。第二，被告在一审中所提交的十组证据，没有一组能够证明上诉人在所要求支付工资的时间段内为被上诉人工作过。被上诉人曾认可在其要求的时间内不支付上诉人的工资。因为上诉人没有在该时间段内提出在被上诉人处工作的证据，所以举证责任不应由被上诉人承担。上诉人田小松向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工资及提成114000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年6月15日至2019年1月18日间，李凤德系山东瀚德鑫健身器材有限公司法定代表人，刘小宁系山东瀚德鑫健身器材有限公司监事；2、2016年7月9日至2017年6月3日间，李凤德多次通过支付宝向田小松转账，数额分别为：2016年7月9日转账2000元，2016年7月19日转账2000元，2016年10月15日转账2000元，2016年11月3日转账3500元，2016年11月15日转账2000元，2016年11月25日转账7150元，2016年12月8日转账2000元，2016年12月10日转账1583元（包括补助383元），2017年1月6日转账2600元，2017年1月26日转账2000元，2012年2月18日转账600元，2017年4月7日转账2000元，2017年5月12日转账2000元，2017年6月3日转账3000元；3、2016年11月6日山东瀚德鑫健身器材有限公司通过田小松与资阳市麻江区四季健身中心签订《健身器材购销合同》，涉及金额285000元；2016年11月22日山东瀚德鑫健身器材有限公司通过田小松与河南韦文重签订《健身器材购销合同》，涉及金额136000元；2016年12月4日山东瀚德鑫健身器材有限公司通过田小松与四川省动力堡商贸有限责任公司签订《健身器材购销合同》，涉及金额688000元，2017年4月24日山东瀚德鑫健身器材有限公司通过田小松与重庆巴顿健身服务有限公司签订《健身器材购销合同》，涉及金额314888元；4、2016年10月6日至2018年6月29日，田小松多次向李凤德转账，其中摘要部分多备注为尾款或转账，2017年3月4日系备注定金，2017年4月21日摘要备注为订单全款，2017年7月27日摘要备注订单全款，2018年6月29日系跑步机定金；5、2020年4月24日田小松以山东瀚德鑫健身器材有限公司为被申请人向宁津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被申请人给付申请人工资及提成114000元。2020年6月19日，宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2020]第73号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。一审法院认为，原告主张其所适用工资标准系基本工资3000元加原告销售金额的3%作为提成，并说明2017年4月份前工资已结清，但从原告提供的证据及当庭陈述来看，发放工资方式为支付宝转账，对应原告说明的属于工资款的转账情况并未涉及原告所主张的3000元标准，在无其他证据支持情况下，原告主张该工资数额于法无据，一审法院不予支持。关于原告主张的提成情况，原告主张提成的依据为山东瀚德鑫健身器材有限公司通过其销售的总价值合计1423888元的《健身器材购销合同》，但上述四份合同签订时间在2016年11月6日至2017年4月24日期间，该期间内，山东瀚德鑫健身器材有限公司原法定代表人李凤德多次向田小松转账，在原告对该转账中是否包含上述四份合同所涉提成未能作出合理解释，且未能提供其他证据佐证说明情况下，本案对原告主张的提成数额无法作出认定，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告田小松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田小松负担。本院二审期间，被上诉人提交2017年3月至2020年4月被上诉人全体职工的工资表一份，用以证明上诉人在其所要求支付工资的时间段内没有为被上诉人提供过劳动。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证认为，对该份证据的真实性有异议，该份证据并不全面、完整。这些工资单中的职工人员均为车间和后勤人员并不包含销售人员，其次，该宗工资表时间为2017年3月份后，而上诉人自2016年4月份起即在被上诉人处工作，被上诉人应提供上诉人工作期间，也即2016年4月份至2018年10月份的工资单。对被上诉人提交证据所证明的事实，本院认定如下：被上诉人提交的工资单形成于一审判决之前，不属于新证据，且工资单系单方制作，上诉人又不予认可，对被上诉人提交证据所证明的事实，本院不予采信。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为根据双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点为被上诉人应否向上诉人支付其主张的114000元工资及提成的问题。劳动关系和雇佣关系均属于民法意义上的雇佣契约，而工资系劳动者为用工主体提供劳动的对价，劳动者只要提供劳动，无论用工主体与劳动者成立劳动关系，还是成立雇佣关系，用工主体应当向劳动者足额支付工资。根据国务院批准国家统计局发布《关于工资总额组成的规定》的规定，工资总额包括基本工资（计时工资）和提成工资（按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资）。本案中，上诉人申请仲裁时称，其在销售部门工作期间，每月基本工资为3000元加提成工资。按照上诉人自认的事实，上诉人的月基本工资为3000元，被上诉人法定代表人李凤德多次通过支付宝向上诉人转账，转账数额已明显超出上诉人基本工资的数额，即被上诉人不存在拖欠上诉人基本工资的事实。关于提成工资的问题，上诉人虽然提交了《销售合同》能够证明其为被上诉人完成了销售业绩，但既没有提供证明其主张的销售金额的3%作为提成工资的相关证据，也没有提供被上诉人有销售金额的3%作为提成工资销售政策的线索，导致其主张的提成工资数额不能确定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。即上诉人主张被上诉人拖欠其提成工资的事实，证据不足，事实不清，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，田小松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田小松负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年十二月二十三日法官助理李春燕书记员吴婷