四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1517号 上诉人（原审原告）：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇广岳大道一段**。 法定代表人：刘刚，理事长。 被上诉人（原审被告）：郑剑，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：广安和谐置业有限公司，住所地，住所地四川省广安市岳池县九龙镇滨河东路**iv> 法定代表人：杨晓东，执行董事。 上诉人四川岳池农村商业银行股份有限公司（以下简称岳池农商行）因与被上诉人郑剑、广安和谐置业有限公司（以下简称和谐置业公司）第三人撤销之诉一案，不服四川省广安市中级人民法院2020年4月14日作出的（2020）川16民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 岳池农商行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指定一审法院对本案进行实体受理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2718号民事判决已于2019年1月20日生效，该判决已经确认上诉人对作为抵押物的案涉21套房屋享有优先受偿权。（二）一审法院认定上诉人收到《关于通报贷款抵押物风险的函》的事实错误，上诉人没有收到则昂律师事务所邮寄的《关于通报贷款抵押物风险的函》，即使收到该告知函，由于告知内容不明确具体，上诉人无法知道民事权益是否受损，以及应向哪个法院的哪个案件中主张权利。（三）一审法院认定“岳池农商行提供的证据明显不能证明本院（2017）川16民初76号案（以下简称目标案件）判决第四项错误”的观点错误。1.2016年5月10日，郑剑向上诉人书面承诺放弃对和谐置业公司借款抵押物的优先受偿权，尽管和谐置业公司与上诉人2016年5月26日对案涉借款展期时，郑剑未再次签署承诺书，但并不影响其2016年5月10日出具的承诺书的效力。郑剑在目标案件中未如实陈述放弃建设工程价款优先受偿权的事实，但上诉人在一审中提供了郑剑出具的承诺书，能够证实目标案件第四项判决错误；2.上诉人的第二项诉讼请求为，郑剑对案涉21套房产折价款或拍卖款不享有优先受偿权，一审法院认为“如果涉案21套营业房的折价款或拍卖款超过了岳池农商行借款本息，多余部分郑剑仍未放弃优先受偿权”的观点不成立；3.由于建设工程价款的优先受偿权顺位优于抵押物的优先受偿权，故一审法院关于“岳池农商行可以通过执行分配方案异议之诉予以解决”的观点，可能导致上诉人的抵押物优先受偿权不能得到实现的结果。 岳池农商行向一审法院起诉请求：1.撤销目标案件第四项即“郑剑在15397576.3元内对其承建的案涉工程折价款或拍卖款享有优先受偿权”；2.依法判决郑剑对和谐置业公司在岳池“花漾城”项目下的以下房产：7-102、7-104、7-105、7-106、7-202、7-302、8-109、8-113、9-101、9-102、9-106、9-117、9-118、9-203、10-106、10-202、10-301、10-302、11-102、11-301、11-302共计21套，建筑面积3745.22m2折价款或拍卖款不享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由郑剑、和谐置业公司承担。 一审法院认定事实：一审法院于2017年11月14日受理郑剑与和谐置业公司建设工程合同纠纷一案。诉讼中，因郑剑申请，一审法院于2017年11月27日作出（2017）川16民初76号民事裁定，对和谐置业公司在岳池县九龙镇花漾城项目中的房产：7-102、7-104、7-105、7-106、7-202、7-301、7-302、8-106、8-107、8-109、8-112、8-113、9-101、9-102、9-106、9-117、9-118、9-203、10-106、10-202、10-301、10-302、10-401、10-402、11-102、11-106、11-201、11-202、11-301、11-302共计30套营业用房予以查封；2017年11月29日一审法院作出（2017）川16执保16号之二协助执行通知书并送达岳池县不动产登记中心。2019年4月26日，一审法院作出（2017）川16民初76号民事判决：一、和谐置业公司支付郑剑工程款（含质保金）15397576.3元，其中4389727元、9087029.92元分别从2017年4月1日、2017年9月1日起计算利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），1920819.42元不计算利息；二、和谐置业公司退还郑剑履约保证金210万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中，185万元从2017年4月1日起计算利息，25万元从2017年9月1日起计算利息）；三、和谐置业公司退还郑剑民工工资保证金40万元；四、郑剑在15397576.3元内对其承建的案涉工程折价款或拍卖款享有优先受偿权；五、驳回郑剑的其他诉讼请求；六、驳回和谐置业公司的反诉请求。和谐置业公司提起上诉，因未缴纳上诉费，四川省高级人民法院于2019年7月3日以（2019）川民终408号裁定按自动撤回上诉处理。 目标案件民事判决发生法律效力后，郑剑申请强制执行。一审法院于2019年7月16日受理执行并向和谐置业公司发出执行通知书。2019年7月30日，一审法院作出（2019）川16执290号之一执行裁定，对和谐置业公司在岳池县九龙镇花漾城项目中的房产：7-102、7-104、7-105、7-106、7-202、7-301、7-302、8-106、8-107、8-109、8-112、8-113、9-101、9-102、9-106、9-117、9-118、9-203、10-106、10-202、10-301、10-302、10-401、10-402、11-102、11-106、11-201、11-202、11-301、11-302共计30套营业用房进行评估、拍卖。2019年8月16日，郑剑以上述部分营业房已实际网签在他人名下为由申请解封，一审法院于同日作出（2019）川16执290号之二执行裁定，解除和谐置业公司在岳池县九龙镇花漾城项目中的房产：7-301、8-106、8-107、8-112、10-401、10-402、11-106、11-201、11-202共计9套营业用房的查封。 岳池县农村信用合作联社（以下简称岳池信用社）诉和谐置业公司等金融借款合同纠纷一案，岳池县人民法院于2018年7月25日立案，2018年12月1日作出(2018)川1621民初2718号民事判决，载明：2016年5月20日，岳池信用社与和谐置业公司签订了《借款合同》，约定和谐置业公司向岳池信用社借款2500万元，借款期限：2016年5月20日至2017年5月19日。和谐置业公司以其位于岳池县九龙镇花漾城项目中的房产：7-102、7-104、7-105、7-106、7-202、7-301、7-302、8-106、8-107、8-109、8-112、8-113、9-101、9-102、9-106、9-117、9-118、9-203、10-106、10-202、10-301、10-302、10-401、10-402、11-102、11-106、11-201、11-202、11-301、11-302共计30套，建筑面积5838.67㎡营业用房抵押担保（于2016年5月23日办理抵押登记）。2017年5月16日，岳池信用社与和谐置业公司签订了《借款展期协议》，约定在原借款合同项下本金1500万元展期12个月。借款到期日为2018年5月10日。2017年5月31日，岳池信用社与和谐置业公司签署了《抵押变更协议书》。2017年7月3日，岳池信用社与和谐置业公司签订了变更后的《抵押合同》，将和谐置业公司以其位于岳池县九龙镇花漾城项目的房产：7-102、7-104、7-105、7-106、7-202、7-302、8-109、8-113、9-101、9-102、9-106、9-117、9-118、9-203、10-106、10-202、10-301、10-302、11-102、11-301、11-302共计21套，建筑面积3745.22㎡营业用房抵押担保（于2017年7月5日办理抵押登记）。判决：一、和谐置业公司于本判决生效后十五日内偿还岳池信用社借款本金14816381.08元及利息、罚息（2018年5月10日之前的利息按合同约定的合同履行期内的利率计算利息，2018年5月10日后的利息以14816381.08元为基数，按借款合同约定计算逾期利息计算至借款实际还清时止）；二、岳池信用社对和谐置业公司应以其所有的位于岳池县九龙镇“花漾城”房产：7-102、7-104、7-105、7-106、7-202、7-302、8-109、8-113、9-101、9-102、9-106、9-117、9-118、9-203、10-106、10-202、10-301、10-302、11-102、11-301、11-302共计21套，建筑面积3745.22㎡营业用房享有优先受偿权；三、成都惠天下投资中心（有限合伙）、杨晓东、董旭明、杨其翰、屈迎春、王薇、魏娜、杨奇志、罗华琼、杨世界、郑朝辉对第一项中的款项，在债权人岳池信用社放弃的抵押物：7-301、8-106、8-107、8-112、10-401、10-402、11-106、11-201、11-202共计9套（建筑面积2093.45㎡）营业用房的价值范围内免除保证责任后，负连带清偿责任。该判决于2019年1月20日生效。 2016年5月10日，一标段李绍勇、二标段白洪平、三标段张治华、四标段郑剑向岳池信用社作出书面承诺：和谐置业公司未拖欠我们工程建修款，我们自愿放弃对该笔借款抵押物的优先受偿权，留置权不得对抗岳池信用社的抵押权，若和谐置业公司在贵社的借款贰仟伍佰万元不能按期偿还，贵社有权处置抵押的在建工程，处置所得优先偿还在你联社的借款本息。2017年5月5日，李绍勇、白洪平再次向岳池信用社作出书面承诺：和谐置业公司未拖欠我们工程建修75%的进度款，我们自愿放弃对该笔借款抵押物的优先受偿权，留置权不得对抗岳池信用社的抵押权，若和谐置业公司在贵社的借款壹仟伍佰万元不能按期偿还，贵社有权处置抵押的在建工程，处置所得优先偿还在你联社的贷款本息。但郑剑未在该《承诺书》上签名。 2018年1月26日，四川则昂律师事务所通过邮政特快专递（单号1037204379424）向岳池信用社邮寄了《关于通报贷款抵押物风险的函》，主要内容为，四川则昂律师事务所接受了岳池花漾城项目四标段实际施工人郑剑的委托，由王丽镔律师代理对和谐置业公司提起了工程欠款纠纷诉讼，诉讼中依法申请查封了和谐公司的部分房产，和谐公司代表所谓的购房业主提出异议，经核对，涉及30套商业房系和谐公司用于向贵社贷款1500万元的抵押担保物，抵押时间是2016年5月，而和谐公司现主张该批房产已销售。如果该批房产出售在贵社放贷之前，和谐公司用已经销售的房产抵押，涉嫌骗贷；如果是贷款后销售的，是否征得了贵社的同意；如果和谐公司的异议得到支持，贵社的抵押财产显然受到威胁，贷款资金的安全堪忧。其作为案件参与方，就所知的情况及时向贵社通报，希望贵社引起重视，期盼及时回复等。同年1月29日17:03:18岳池信用社收到该函，并加盖了单位收发章。事后，岳池信用社未予回复，也未申请参加目标案件诉讼并主张抵押物优先受偿权。 同时查明，2019年8月23日，中国银保监会四川监管局川银保监复（2019）806号文批复：同意岳池农商行开业，岳池信用社自行终止，其债权债务由岳池农商行承继。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归则于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述规定是第三人提起撤销之诉的起诉条件。本案中，首先，目标案件诉讼中，岳池信用社收到了郑剑的委托诉讼代理人四川则昂律师事务所律师邮寄的《关于通报贷款抵押物风险的函》，岳池信用社知道郑剑与和谐置业公司建设工程合同纠纷案，亦知道案涉抵押物优先受偿权存在风险，但原岳池信用社并未及时申请参加该案诉讼并主张抵押物优先受偿权，存在明显过错，其起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一项“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的规定。其次，目标案件判决第四项是“郑剑在15397576.3元内对其承建的案涉工程折价款或拍卖款享有优先受偿权”，岳池农商行主张撤销之诉的主要证据是郑剑2016年5月10日签名的《承诺书》，认为郑剑对抵押物放弃了优先受偿权。但该《承诺书》是针对岳池信用社作出的，即使该承诺有效，对其他债权人而言并未放弃优先受偿权。而目标案件判决第四项涉及郑剑对其承建的案涉工程折价款或拍卖款享有的优先受偿权也不仅是案涉21套营业房，如果涉案21套营业房的折价款或拍卖款超过了岳池农商行借款本息，多余部分郑剑仍未放弃优先受偿权。因此，现双方争议的仅是对抵押物折价款或拍卖款的优先受偿权的顺位，并不能证明该判决第四项内容错误。岳池农商行可以通过执行分配方案异议及执行分配方案异议之诉予以解决。岳池农商行的起诉亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第二项“发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误”的规定。岳池农商行的起诉不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，依法应当驳回。裁定：驳回岳池农商行的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定，当事人提起第三人撤销之诉须同时具备如下条件：（一）起诉人必须是前诉（目标案件）的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人；（二）因不能归责于起诉人本人的事由未参加诉讼；（三）有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害起诉人的民事权益。其中，作为第三人撤销之诉的程序条件之一的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，包括：不知道诉讼而未参加、申请参加未获准许等情形。在目标案件审理过程中，原岳池信用社收到了被申请人郑剑的委托诉讼代理人四川则昂律师事务所律师邮寄的《关于通报贷款抵押物风险的函》，函中明确告知，郑剑已提起目标案件诉讼并申请由人民法院查封了和谐置业公司部分建设工程房产、其中部分房产可能涉及和谐置业公司用于向岳池信用社贷款的抵押物，以及该抵押物优先受偿权存在的风险，但原岳池信用社在明知在该案中郑剑申请查封的部分房产系和谐置业公司向其贷款1500万元的抵押担保物，该案的审理结果与其有法律上利害关系的情况下，未向一审法院申请参加目标案件，自身有明显过错。郑剑在一审法院审理过程中就已向岳池信用社送达《关于通报贷款抵押物风险的函》的事实提供了相应证据，岳池农商行虽否认其送达行为，但未提供相应证据予以反驳，对其主张应不予支持。岳池农商行未能提供证据证明其在目标案件审理过程中，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，不符合第三人撤销之诉的此项程序条件要求，一审裁定驳回其起诉并无不当。 至于岳池农商行主张目标案件第四项判决损害其民事权益，因无论该主张是否成立，均不影响本案处理结果，故本院在此不予评述。 综上，岳池农商行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 王学东 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年十二月十日 法官助理 卢 佳 书 记 员 罗佩佩