北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7111号原告：徐德林，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王堃，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽荣，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：魏广辉，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。被告：北京安达利成商贸有限公司，住所北京市通州区经济开发区**创益西路**。统一社会信用代码91110112556847071Q。负责人：马中，经理。委托诉讼代理人：王守山，男，1982年7月9日出生，汉族，系北京安达利成商贸有限公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，营业场所天津市滨海新区汉沽东风南路90号。统一社会信用代码91120116803672206D。负责人：董宝明，经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。第三人：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住，住所北京市朝阳区来广营西路**一社会信用代码12110000MB05929071。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：孟凡利，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：明永华，北京圣伟律师事务所律师。原告徐德林与被告魏广辉、被告北京安达利成商贸有限公司（以下简称安达商贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称中国平安保险公司），第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故社会救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德林之委托诉讼代理人王堃、邓丽荣，被告魏广辉，被告安达商贸公司之委托诉讼代理人王守山，被告中国平安保险公司之委托诉讼代理人戴景阳，第三人交通事故社会救助中心之委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我医疗费167929.09元、住院伙食补助费4700元、营养费4500元、护理费12450元、误工费22500元、交通费2699元、残疾赔偿金398784.6元、卫生用品费321元、精神损害抚慰金18000元、财产损失500元、鉴定费4350元、复印病历费158.8元，超过交强险部分按照70%的比例赔偿，前述费用共计481974.74元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司在其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险范围内对我先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日17时40分，杨永保驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（×××）牵引“麟强”牌重型自卸半挂车（×××）在密云区某路某镇某村由北向南行驶时，与我由北向南驾驶的三轮车发生碰撞，造成我受伤、三轮车损坏。经交通管理部门认定，杨永保负主要责任，我为次要责任。事故发生当日我被送至北京市密云区医院抢救，后转至北京朝阳急救中心就诊，被诊断为肝破裂、胰腺挫伤、双侧多发肋骨骨折、腰椎多发横突骨折、失血性休克等。经鉴定，我之伤分别构成九级伤残、十级伤残及十级伤残，累计赔偿指数为30%。双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院。杨永保受魏广辉雇佣驾驶车辆，系职务行为，应由雇主魏广辉承担赔偿责任，由挂靠单位安达商贸公司承担连带赔偿责任。根据交通管理部门卷宗并不能证明杨永保存在违反法律禁止性规定的情形。根据相关规定，中国平安保险公司除在保险单提示投保人外，还应对免责条款的概念内容及法律后果等进行相应提示作出解释，以使相关人明白该条款的真实含义和法律后果，目前没有证据证明中国平安保险公司就免责条款履行了明确的告知和提示义务，故即使存在法律上的违法行为也不因此产生免赔的约束力。被告魏广辉辩称，对事故发生情况及责任认定无异议，杨永保负主要责任。我是“陕汽”牌重型半挂牵引车（×××）及“麟强”牌重型自卸半挂车（×××））的车主，车辆挂靠在安达商贸公司，事发时杨永保受我雇佣开车。事发车辆投保了机动车强制险、三者险，事发在保险期间内。事发车辆并未超载，不存在免赔事项，中国平安保险公司未尽提示义务，应由中国平安保险公司直接赔偿原告的各项损失。被告安达商贸公司辩称，对事故发生情况及责任认定无异议。事发车辆车主是魏广辉，挂靠在我公司。事发车辆不存在免赔事项，应由中国平安保险公司直接赔偿原告的各项损失。被告中国平安保险公司辩称，对事故发生情况及责任认定无异议。事故发生车辆在我公司投保了交强险、商业险，事发在保险期间内。我公司同意在保险限额内承担合理合法的经济损失。事发时，投保车辆违反相关法律规定，未按规定载装货物，故我公司商业险部分按照10%的比例免赔；该条款行为属于法律禁止性规定，对我方的提示告知义务要求较轻，我公司已经口头告知提示投保人。原告委托的鉴定机构不属于高院名录范围，且我公司未参与，故不予认可。护理费标准过高，且现有证据无法显示实际发生情况。不认可交通费中出租车票据。原告系农户且超过法定退休年龄，即使不视为自动丧失劳动能力，现有证据也不足以认定符合城镇居民标准。不认可误工费，不同意赔偿。诉讼费、鉴定费及卫生用品费不属于理赔范围。第三人交通事故社会救助中心述称，对事故发生情况及责任认定无异议。原告家庭困难，我中心为原告垫付了住院期间医疗费88544.56元。依照相关法律规定，我中心有权向侵权人追偿。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2020年1月2日17时40分，在北京市密云区某路某镇某村，杨永保驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（×××）牵引“麒强”牌重型自卸半挂车（×××）由北向南行驶，适有徐德林驾驶“千里马”牌动力装置驱动的三轮车（无号牌）由北向南行驶，重型半挂车右前部与动力装置驱动的三轮车尾部接触，发生交通事故，造成两车损坏，徐德林受伤。经交通管理部门认定，杨永保为主要责任，徐德林为次要责任。事发当日至2020年1月15日，徐德林在北京市密云区医院住院治疗；2020年1月15日至2020年2月18日，徐德林在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗；2020年4月17日，徐德林再次到北京朝阳急诊抢救中心就诊。徐德林先后共支付护理费6690元、卫生用品费321元、医疗费（含救护车费）256473.65元（其中，包含了交通事故社会救助中心为徐德林垫付的医疗费88544.56元）；交通事故社会救助中心提出其垫付部分在本案中一并解决。诉讼前，徐德林自行委托鉴定，北京恒旭华创司法鉴定所出具北京恒旭华创司法鉴定所[2020]临鉴字第0039号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人徐德林肋骨多发骨折、肝损伤修补术及腰椎附件（横突、棘突）骨折，分别构成九级伤残、十级伤残及十级伤残，累计赔偿指数为30%。（二）被鉴定人徐德林误工期为150日，护理期为60日，营养期90日。徐德林支付鉴定费4350元。中国平安保险公司认为北京恒旭华创司法鉴定所不属于法院委托鉴定机构名册范围，故不认可鉴定意见书。为证明残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，徐德林向本院提交了：1.北京市密云区某镇某村民委员会出具的《证明》，载明徐德林自2007年至交通事故发生日前一直在北京林英腾飞集贸市场中心租有摊位经营日用品，不以在本村务农为生。2.北京林英腾飞集贸市场中心出具的《证明》，载明徐德林自2007年一直在我市场内租有摊位经营日用品，摊位号12号，因徐德林发生交通事故受伤，摊位至今未开展经营。事发时杨永保受魏广辉雇佣驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（×××），魏广辉系该车辆车主，该车辆挂靠在安达商贸公司。事发车辆（×××）在中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险，责任限额为122000元；在该公司投保了第三者责任保险（含不计免赔），责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。为证明免赔率及免赔额，中国平安保险公司向本院提交了《机动车综合商业保险条款（2014版）》。魏广辉提出中国平安保险公司未尽提示义务且不存在免赔情形，中国平安保险公司在一审辩论终结前未提交其他证据予以佐证。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故卷宗、救护车票据、门急诊病历手册、门诊病历、诊断证明书、住院病案、生活用品及护理用品票据、医疗费票据、住院费票据及住院费用明细、委托协议书及护理服务合同、护理费票据、复印费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险保险单、《证明》等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因道路交通事故造成财产损失的，当事人可以请求侵权人赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原、被告就交通事故认定书认定的事故经过及事故责任均无异议，本院依法予以确认。本次事故，徐德林为次要责任，杨永保为主要责任，对于责任的承担，结合事故发生原因及过错比例大小，本院认定侵权人杨永保承担70%的赔偿责任。杨永保受魏广辉雇佣驾驶车辆，魏广辉同意依法承担责任，本院不持异议。徐德林各项合理损失，首先由中国平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由中国平安保险公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同，按照70%的责任比例予以赔偿。中国平安保险公司赔偿仍有不足的，由魏广辉承担赔偿责任，安达商贸公司承担连带责任。关于徐德林提交的鉴定意见书，中国平安保险公司虽提出异议，但在举证期间内并未提出合理的理由或充足的证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书予以采信。本院对徐德林的各项损失认定如下，医疗费，依照医疗费票据予以认定；住院；住院伙食补助费徐德林住院情况酌情予以认定；误工费、营养费、护理费，依照徐德林伤情、年龄、医嘱及鉴定意见酌情予以认定；交通费，依照徐德林实际就医次数、距离酌情予以认定；残疾赔偿金，徐德林虽居住于农村，但因其已脱离传统农业生产，实际收入情况亦高于一般农村居民收入水平，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金更符合徐德林的从业及收入情况，因此本院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金，依照徐德林伤情及鉴定意见书酌情予以认定；卫生用品费、鉴定费、复印费，依照票据予以认定；财产损失，依照双方认定的金额予以认定。对中国平安保险公司提出鉴定费、诉讼费不属于理赔范围的辩解意见，本院予以采信。对中国平安保险公司提出依照《机动车综合商业保险条款》存在免赔事项的辩解意见，因其在一审辩论终结前未提交充足有效的证据证明其向投保人尽到了充分提示义务，且魏广辉对此不予认可，故本院不予采信。为鼓励救助伤者，同时减轻当事人诉累，节省审判资源，交通事故社会救助中心为徐德林垫付的88544.56元，在本案中一并处理，在本院支持徐德林应获赔偿的总额中予以扣除，由中国平安保险公司直接给付交通事故社会救助中心。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐德林医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、卫生用品费、精神损害抚慰金、财产损失共计十二万零五百元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐德林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金共计四十万零二百七十元一角九分（其中，包含第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告徐德林垫付的医疗费八万八千五百四十四元五角六分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司直接给付给第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心八万八千五百四十四元五角六分）；三、被告魏广辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德林鉴定费、复印费共计三千一百五十六元一角六分，被告北京安达利成商贸有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告徐德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百六十五元（原告徐德林已预交），由被告魏广辉负担，被告北京安达利成商贸有限公司承担连带赔偿责任，均限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十二月七日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男