wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初1413号 原告：施晓琴，女，汉族，1975年8月5日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：马俊成，男，汉族，1962年11月19日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告施晓琴诉被告马俊成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施晓琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告施晓琴装修材料款15359元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月1日，被告马俊成为装修房屋在原告的装修门市里陆续赊欠装修材料，起初由被告马俊成与被告孙某某共同过来赊取，由被告马俊成签字确认，后因被告马俊成忙于各种事务就委托被告孙某某过来赊取并签字。二被告分11次共赊取装修材料共计25359元，后被告马俊成于2017年11月11日通过微信转账方式给付原告材料款10000元，尚有15359元未给付。虽经原告多次催要，二被告始终互相推诿，拒不支付。无奈原告诉至本院提出上述诉讼请求。 被告马俊成未到庭参加诉讼。庭后提交答辩状1份及录音盘1张。内容为：原告起诉书中所述事实与本案实际事实不符。2017年11月份，答辩人与孙某某约定，由孙某某为答辩人装修东武沟社区9号楼的门面房，当时双方约定由孙某某包工包料，每完成一个装修，答辩人支付孙某某装修费。在装修过程中，原告找答辩人索要装修材料费，为了不影响装修进度，答辩人通过微信向原告支付了10000元材料费(此材料费依照约定应由孙某某支付)。在房屋装修过程中，孙某某由于偷工减料，所有孙某某所装修的部位全部返工，答辩人从新购买材料及雇佣工人，重新装修，给答辩人造成了巨大损失，之后答辩人找孙某某协商赔偿损失，孙某某电话一直打不通，直到2020年10月13日，答辩人接到志丹县人民法院的电话，才知道原告起诉答辩人要材料费，接到法院电话时，答辩人因病在西安住院，因为答辩人病情比较严重，答辩人为了不想给自己带来麻烦，怕给自己病情加重，只要原告撤诉，本案被告付给原告材料费8000元，如未能撤诉，答辩人填字条据自行认可，未填字的条据答辩人不予认可，原答辩人本着吃亏的原则，为了解决问题主动与原告联系(微信聊天记录)，与原告协商“就本案，答辩人愿意给付8000元，了结此案”。原告说他要收回成本，不同意8000元私了本案。2020年10月19日，答辩人通过志丹法院办案法官，与孙某某取得联系，在电话中，孙某某承认因裝修不合格给答辩人造成的损失一事。志丹县人民法院于2020年11月9日开庭，答辩人因病没有参加庭审。同日，答辩人与孙某某打电话询问开庭状况，在电话中孙某某说他的案子已结，也撤诉，他答应在15天内付给原告2900元，他当时签字时都是空白条子，没有价格，但是他看见有的价格，所有的条子价格与当时拉的价格不一致，都高于市场价(有电话录音为证)，比如厨房推拉门，当时答辩人、孙某某与原告三方口头拉时是每平方500元，现在条子上写的是850元。阳台地板，当时拉时每平方160元现在条子写的是220元。11月10日，答辩人在回志丹途中电话联系办案法官，办案法官要求答辩人针对本案提供书面答辩意见。11月11日，答辩人去法院看到原告提交的11张采购清单，其中只有6张条子有孙某某的签字，但是有一张不是孙某某本人签字(2017年11月20日的采购清单，价格总计为1964元)，还有两个条子重复记账，而且没有日期，未填字，在庭审中，孙某某也针对此张条子提出了异议，对于孙某某有异议的条子答辩人也不予认可。综上，请人民法院在查明事实的基础上，依法维护答辩人的合法权益，给予公正合理的判决。 当事人围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院经审查认为该欠据及原告和被告马俊成的微信聊天记录，能客观真实的证明被告马俊成欠原告材料款的事实，本院对此依法予以采纳。综上，本院认定事实如下：2017年11月，被告马俊成因装修房屋在原告的装修门市里陆续赊欠装修材料，起初由被告马俊成与孙某某共同过来赊取，由被告马俊成签字确认，后因被告马俊成忙于各种事务就由孙某某过来赊取并签字，后经结算被告共赊取装修材料共计24980元。被告马俊成于2017年11月11日通过微信转账方式给付原告材料款10000元，尚有14980元未给付。庭审中，孙某某承认自己所需材料款欠原告材料款2942元，原告与孙某某调解，孙某某于2020年11月24日前一次性给付原告材料款2800元。被告在庭后答辩及原告提交的微信聊天记录中均记录，被告自愿偿还原告材料款8000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案中，原、被告之间的购买装修款材料行为属于典型的买卖合同，有原告所举的条据及原、被告微信记录为证，被告马俊成拒不支付材料款的行为属于违约行为，其应履行相应的给付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马俊成于本判决生效后10日内给付原告施晓琴材料款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由被告马俊成负担50元，由原告自负42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张雨婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监542号二审上诉人（一审原告）：源丰建设有限公司，住所地在江苏省泰兴市江平中路**。法定代表人：何金城，该公司董事长。二审上诉人（一审原告）：何金城，男，1964年11月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。二审上诉人（一审原告）：陈颖杰，男，1975年4月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。二审被上诉人（一审被告）：魏文艳，女，1973年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县。二审上诉人源丰建设有限公司、何金城、陈颖杰与二审被上诉人魏文艳确认合同无效纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）苏03民终325号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 段晓娟审 判 员 司继宾审 判 员 孔 萍法官助理 吴剑铭二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王小青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2329号之一 申请执行人张辉珍，女，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人湘潭市民政工厂有限公司，组织机构代码18499175X，住所地湖南省湘潭市。 法定代表人黄金华。 被执行人黄金华，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初3755号民事调解书，向被执行人湘潭市民政工厂有限公司、黄金华发出执行通知书，责令被执行人湘潭市民政工厂有限公司、黄金华按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湘潭市民政工厂有限公司、黄金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湘潭市民政工厂有限公司、黄金华的银行存款205080元（含执行款202150元，执行费2930元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  高范芹 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  朱 礼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2333号之三十八 申请执行人：张英海。 被执行人：顾秀凤，女，汉族，1947年06月10日生，住吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人与被执行人顾秀凤借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日冻结了被执行人顾秀凤42×××10账户内余额人民币558.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顾秀凤在中国工商银行42×××10账户内存款人民币672737.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  牟洪利 二〇二〇年十二月十日 书记员  李巍巍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1820号之一申请执行人肖良海，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人邓小华，男，汉族，住吉水县。被执行人龙洁，女，汉族，住址同上。本院于2020年12月3日立案执行肖良海申请执行邓小华、龙洁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)赣0822民初1280号民事调解书，申请执行人肖良海与被执行人邓小华、龙洁达成长期履行执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下：终结（2020）赣0822执1820号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边志平审判员  邹训标审判员  刘春伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  彭丽萍
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1249号 原告：肖彦彦。 委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：金德铝塑复合管有限公司。 法定代表人：金辉。 委托诉讼代理人：马腾。 原告肖彦彦与被告金德铝塑复合管有限公司（以下简称“金德公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月13日立案后，金德公司向本院提出管辖权异议，申请将本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理，本院依法作出（2020）鄂0802民初1249号民事裁定书，驳回了金德公司的请求。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告肖彦彦及其委托诉讼代理人刘城、被告金德公司的委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 肖彦彦向本院提出诉讼请求：1.判令金德公司支付经济补偿金12万元；2.判令金德公司返还肖彦彦在职期间垫付的各项业务费用140360元；3.判令金德公司支付失业补偿金33120元。事实与理由：金德公司于2008年9月9日设立了金德铝塑复合管有限公司荆门分公司，2009年肖彦彦被录用为该分公司的司机队长，2011年至2012年任县域经理，2013年后任分公司经理，底薪5000元，负责荆门区域的销售、售后等业务。未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2013年8月至2014年4月期间，金德公司停发了肖彦彦的工资。2018年12月12日该分公司被注销，双方终止了劳动关系。在肖彦彦工作期间，因业务需要为金德公司垫付了业务开支共140360元。对于经济补偿金及返还垫付款等事宜，双方未协商一致，肖彦彦诉至本院。 金德公司辩称，肖彦彦的诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为A1东宝区劳动仲裁委员会的不予受理通知，能够证明肖彦彦就其与金德公司的劳动争议向仲裁委员会申请仲裁的事实，本院予以采信，同时对仲裁委员会因肖彦彦的申请超过仲裁时效不予受理的事实予以确认；A2火车票、票据，火车票仅能证明肖彦彦购买火车票的事实，无其他证据加以佐证，不能证明其出行的目的与金德公司有关，本院不予采信，其他票据均为肖彦彦单方整理提交，未经金德公司确认，无法证明系为金德公司垫付，本院不予采信；A3（2018）鄂0802民初280号民事判决书，原告为金德公司，被告为肖彦彦，该案纠纷为金德公司要求肖彦彦返还原物纠纷，肖彦彦仅在答辩意见中陈述其与金德公司的劳动争议，但其未提出反诉或另行起诉，A3判决书不能证明因劳动争议向金德公司主张权利，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金德铝塑复合管有限公司荆门分公司是金德公司在荆门市设立的分公司，于2006年10月17日成立，2018年12月12日注销。肖彦彦自2009年12月开始负责金德公司在荆门地区的销售业务，双方未签订书面劳动合同，金德公司未为肖彦彦缴纳社保，肖彦彦于2013年11月离职。2019年10月29日，肖彦彦向荆门市东宝区劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，申请：1.金德公司支付经济补偿金12万元；2.金德公司返还肖彦彦在职期间垫付的各项业务费用140360元；3.金德公司支付失业补偿金33120元。该委员会作出荆东劳人仲不受字[2019]12号不予受理通知书，对肖彦彦的申请不予受理，理由为已超过仲裁时效，不符合受理条件。2020年7月，肖彦彦向本院提起诉讼，请求与上述仲裁申请的请求相同。 本院认为，肖彦彦请求金德公司支付经济补偿金及失业补偿金的诉请涉及双方的劳动争议，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，肖彦彦2013年11月已经从金德公司离职，金德公司随即停发了其工资，此时其权利被侵害，仲裁时效应从其离职时开始计算，至迟应于2014年11月前申请仲裁，主张其权利，肖彦彦于2019年10月29日申请劳动仲裁超过了仲裁时效。肖彦彦主张劳动合同终止的时间应为金德公司荆门分公司注销的时间即2018年12月12日，诉讼时效应从此时开始计算，本院认为其离职的行为实际上标志着其与金德公司的劳动关系终止，对肖彦彦的这一主张不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，荆门市东宝区劳动争议仲裁委员会已因肖彦彦的仲裁申请超过仲裁时效做出不予受理通知书，而肖彦彦也未提交证据证明存在导致仲裁时效中断的不可抗力或者其他正当理由，故肖彦彦在本案中关于支付经济补偿金及失业补偿金的诉请应予驳回。 关于肖彦彦要求金德公司返还肖彦彦在职期间垫付的各项业务费用140360元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其为金德公司所垫付，且金德公司不予认可，故对该诉讼请求本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖彦彦的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  邵国平 人民陪审员  邓永艳 人民陪审员  钱 芳 二〇二〇年十二月八日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执901号之一 申请执行人：歙县中艺酒店用品商店，经营场所：安徽省歙县徽城镇鸿基商贸城****,统一社会信用代码92341021MA2NHRYUXF。 经营者：周鏐，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省歙县。 被执行人：歙县和军餐馆，经，经营场所：安徽省歙县徽城镇徽州花苑****/div> 经营者：朱礼军，男，1987年7月24日出生，住安徽省歙县。 被执行人：朱礼军，男，1987年7月24日出生，住安徽省歙县。 本院在执行歙县中艺酒店用品商店与歙县和军餐馆、朱礼军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人歙县和军餐馆、朱礼军名下无财产可供执行。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪韧审判员姚侠 审判员 叶  剑  峰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王炜 书记员张楚
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2829号 申请执行人：张敏，女，1979年9月29日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：张顺，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行张敏与张顺民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执579号申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。法定代表人：徐永义，董事长。被执行人：刘清明，男，汉族，农民，住虎林市虎头镇。被执行人：于国涛，男，汉族，农民，住虎林市虎头镇。被执行人：徐明磊，男，汉族，农民，住虎林市虎头镇。被执行人：冯国志，男，汉族，农民，住虎林市虎头镇。本院于2020年7月6日立案执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限公司与被执行人刘清明、于国涛、徐明磊、冯国志民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十二月八日书记员 潘正隆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19413号起诉人：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健平、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司（以下简称楚尚公司）诉东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）、魏小梅劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人楚尚公司请求法院判令陇亿公司无需向魏小梅支付解除劳动合同的经济补偿金和工资以及判令楚尚公司对陇亿公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由详见民事起诉状。经审查本院认为，起诉人称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]953号仲裁裁决书不服，以原告身份向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”可见，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故并非是与该仲裁裁决结果具有直接利害关系的法人。因此，楚尚公司并不是可以对该仲裁裁决结果不服提起诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对东莞市楚尚自行车配件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月九日书记员  吴 阳黄嘉兴
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保93号申请人：邹某某，男，1966年6月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：鲜昌伦，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南仁鑫建筑劳务有限公司。住所：云南省安宁市。法定代表人：张某某。申请人邹某某于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南仁鑫建筑劳务有限公司名下价值60万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人邹某某以大家财产保险有限责任公司云南分公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邹某某所提诉讼保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南仁鑫建筑劳务有限公司名下价值60万的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3520元，由邹某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹红伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  武霖华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4993号 原告：吕治琼，女，1968年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周师邦，广西法顺律师事务所律师。 被告：吴善生，男，1962年8月9日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：吴震，广东国晖律师事务所律师。 原告吕治琼与被告吴善生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吕治琼于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依 法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许吕治琼撤诉。 案件受理费4525元，由原告吕治琼负担。 -2- 审判员 杨 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 封佳宝
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7412号 原告：韩标，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：夏超，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李小梅，女，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告韩标与被告夏超、李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩标的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告夏超、李小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理中终结。 原告韩标向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金232000元整，并支付自2018年7月26日至2020年7月26日利息暂计83520元，利息按照月息1.5分计算，其余利息自2020年7月27日计算至清结之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，被告向原告借款300000元，约定利息为月息3分。原告通过银行转账方式支付被告232000元，其余金额未支付。后因原告需要资金，便要求被告偿还借款，期间被告仅偿还利息23000元，对剩余款项未付。后双方协商，由被告与原告于2019年7月26日签订房产证号为：房地权利城关镇字第××号的房产买卖协议，以该种形式将该房屋作为借款抵押物抵押给原告。为维护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。 原告韩标为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：证据一、原告韩标的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、银行转账明细，证明原告向被告于2018年9月26日、2018年9月27日分两次转款100000元和132000元；证据三、购房协议、房产证、结婚证、户口本和两被告身份证复印及收条，证明两被告的身份信息及两被告的关系，同时证明在2019年7月26日两被告以房屋买卖的形式将位于利辛县阜蒙路西段南侧生资公司家属院房屋一套抵押给原告；证据四、问话笔录，证明原告陈述的借款过程和借款金额及偿还的利息，被告是认可的。 被告夏超未予答辩亦未提举证据材料。 被告李小梅未予答辩亦未提举证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告夏超、李小梅因资金周转为由向原告韩标借款300000元，口头约定月利息3分，被告夏超、李小梅出具收条一份，载明“收条今收到韩标人民币叁拾万元整。小写￥300000元整收款人夏超李小梅2018年7月26日”。原告韩标于2018年7月26日、2018年7月27日分两次通过银行转账给被告夏超232000元。被告夏超、李小梅将两人位于利辛县阜蒙路西段南侧生资公司家属西2幢302室住房，面积89.79平方米的房屋抵押给原告韩标（权证字号：房地权利城关镇字第××号）。2019年7月26日经双方结算，两被告仅支付原告韩标利息23000元，当日双方并签订购房协议将利辛县阜蒙路西段南侧生资公司家属西，面积89.79平方米的房屋以买卖的方式抵押给原告韩标。后该房屋被法院查封且已抵付给其他人。现原告韩标诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏超、李小梅向原告韩标借款，有夏超、李小梅出具的收条、银行转账凭证、房产证、购房协议为证，事实清楚，本院予以确认。且被告夏超在接受本院人民调解员询问时对借款事实、借款数额、利息约定及已支付23000元利息均予以认可。由于双方未约定还款期限，原告韩标可随时向被告夏超、李小梅主张。本案中，从原告韩标提供的转账记录显示，原告韩标向被告夏超、李小梅实际出借借款金额为232000元，故本院对原告韩标要求被告夏超、李小梅偿还借款本金232000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告韩标请求按照月息1.5分支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十三条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故被告夏超、李小梅应按照2020年10月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付原告韩标借款利息，前期已支付的23000元利息予以扣除。被告夏超、李小梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告夏超、李小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告韩标借款本金232000元及利息（利息参照2020年10月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年7月27日起至清结之日止，履行中扣除已支付的利息23000元）； 二、驳回原告韩标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6032元，减半收取3016元，由被告夏超、李小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 樊 燕 二〇二〇年十二月三日 书记员 徐方方
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终2242号上诉人（原审原告）：倪建华，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：周健，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王豪，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。上诉人倪建华与被上诉人王豪不当得利纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。倪建华上诉请求：撤销一审判决，改判由王豪返还本金5万元；由王豪承担一、二审诉讼费。事实与理由：倪建华与向伟没有实际的生意往来，向伟自称有关系能为倪建华的公司与中国石油之间达成生意合作，其利用该点向倪建华虚构某项目缺资金的事实，要求倪建华向王豪转账5万元。王豪的银行卡不能认定一直由向伟持有并使用，王豪向一审提交的关于向伟使用银行卡的证据不应予以采信，王豪为5万元转账款项的实际受益人，即使银行卡是向伟使用，也是王豪与向伟之间的事，与倪建华无关。根据《银行卡业务管理办法》第二十八条、第五十四条的规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，向伟如实际使用王豪的银行卡，就是转借行为，违反了银行卡的管理规定。王豪答辩称：倪建华是以不当得利向王豪起诉主张还款，而在二审中倪建华又称王豪向其借款，倪建华的主张前后矛盾。王豪的银行卡自始至终都是向伟在持有和使用，倪建华没有任何证据证明王豪得到该笔款项。请求二审驳回上诉，维持原判。倪建华起诉称：1、判令王豪返还本金5万元；2、诉讼费由王豪承担。一审法院查明：案外人向伟在惠州与另一案外人钟洁在惠州成立惠州恒富石化实业有限公司，倪建华是深圳市舜禹通电子技术有限公司的法定代表人。倪建华与向伟有生意的往来。向伟称项目缺钱需要5万元周转，倪建华应向伟要求，于2018年7月25日通过银行转账5万元到王豪招商银行的账户（账号为6214********）上，向伟称等资金到位后再领倪建华去补签借款合同。该招商银行卡由向伟持有并使用。此后向伟因其他事情涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。一审法院认为：本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点在于，王豪是否构成不当得利及是否应该返回？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成要件主要有以下四点：一方受有利益；致他方受到损失；受有利益与受损害之间须有因果联系；无法律上的原因。本案中，倪建华虽然向王豪名下的账户转入5万元，但是倪建华转账是基于之前与案外人向伟有生意往来，是应向伟要求将款项转账至王豪名下的账户，对该笔款项应当认定有法律上的原因，且该银行卡一直由向伟持有并使用，可以认定王豪未受有利益，因此本案不构成不当得利，且王豪未获益，故倪建华要求王豪返还不当得利5万元以及要求王豪承担诉讼费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回倪建华的诉讼请求。本院查明，2018年7月25日，倪建华向王豪的银行卡6214××××2876内转账支付50000元。本院认为：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的成立，应当具备以下四个条件：（一）当事人一方己取得利益；（二）他人受到损失；（三）取得利益和受损失之间有因果关系；（四）当事人一方取得利益无合法根据。本案中，倪建华向王豪银行卡账户转账支付了5万元，王豪账户增加了5万元转账款项与倪建华账户减少存款具有因果关系，倪建华在本案中的举证能够证明双方账户的联系及因果关系，王豪抗辩称该银行账户是由案外人向伟控制使用，但仅以一份署名为“向伟”的证明无法证实账户实际使用情况，根据《银行卡业务管理办法》第二十八条“银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，已经限定银行卡只能由持卡人本人使用。因王豪未能举证证明其有法律上的原因取得该利益，故王豪应当承担其无法律依据获得倪建华转账支付款项后的返还责任。综上，倪建华的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初380号民事判决；二、由王豪于本判决书生效之日起十五日内归还倪建华5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费525元，共计1050元，由王豪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李汉斌审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年十二月二日法官助理刘正忠代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2437号之一申请执行人：河南泉发商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡张岭村**。法定代表人：吴强，该公司总经理。被执行人：张小敏，曾用名张建民，男，汉族，1969年1月11日出生，住河南省宜阳县。被执行人：张长周，男，汉族，1966年5月29日出生，住河南省伊川县。河南泉发商贸有限公司与张小敏、张长周合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张小敏、张长周应向申请执行人河南泉发商贸有限公司偿还153681元及利息，并承担案件受理费3128元和执行费2252元。因被执行人张小敏、张长周未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南泉发商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张小敏、张长周发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年9月10日、10月11日、12月4日通过网络查控系统查询被执行人张小敏、张长周名下财产，并扣划其银行存款61191.55元，其中支付执行费1000元（第一次部分扣除），余款60191.55元已支付给申请执行人。经查，被执行人张小敏、张长周名下无车辆、证券等财产。2.经网络查控系统查询，被执行人张小敏、张长周名下无不动产登记信息。3.本院已依法向被执行人张小敏、张长周送达传票，但被执行人张小敏、张长周既未履行义务，也未到本院应询。三、本院已向张小敏、张长周发出限制消费令，并依法将张小敏、张长周纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位61191.55元，债权剩余93489.45及相关利息，案件受理费3128元和执行费1252元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小敏、张长周负有继续向申请执行人河南泉发商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  常振北
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执恢338号申请人某某银行衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：龙某某被执行人衡阳市某某公司常宁分公司，住所地：湖南省常宁市。负责人：夏某，该公司总经理。被执行人康某某，男，1971年11月12日生，汉族，湖南常宁市人，住常宁市。被执行人刘某某，女，1971年12月14日生，汉族，湖南常宁市人，住常宁市。申请执行人某某银行衡阳市分行申请被执行人衡阳市某某公司常宁分公司、康某某、刘某某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2019）湘0482民初1822号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人某某银行衡阳市分行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结常宁市人民法院作出的（2020）湘0482执恢338号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周卫成二〇二〇年十二月二十四日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初4419号 原告：毕节市正鑫物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处学院路东锦名都****。统一社会信用代码：915205023143333346。 法定代表人：翟志雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯顺成。 被告：龙某，男，1980年12月27日出生，住贵州省纳雍县。 原告毕节市正鑫物业管理有限公司与被告龙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后,原告毕节市正鑫物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市正鑫物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市正鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕节市正鑫物业管理有限公司负担。 审判员  杨红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理代东 书记员孙黔
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1076号申请执行人高晓花，女，住址北京市西城区。被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区信息路甲28号C座5层05B.执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。高晓花与北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2207号裁决书已经发生法律效力。因北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，高晓花向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币468315.96元，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人高晓花，申请执行人高晓花不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）应履行的人民币468315.96元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2207号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇二〇年十二月十八日书记员 顾钊羽
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初964号 原告：董锡福，男，1956年1月20日出生，汉族，无职业，住东宁市道河镇。 委托诉讼代理人：张洪涛，东宁市绥阳镇法律服务所法律工作者。 被告：沈守财，男，1968年7月16日出生，汉族，无固定职业，住东宁市道河镇。 被告：张守翠，女，1967年7月6日出生，汉族，无固定职业，住东宁市道河镇。 被告共同委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九州律师事务所律师。 原告董锡福与被告沈守财、张守翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告董锡福委托诉讼代理人张洪涛、被告张守翠、被告张守翠、沈守财共同委托诉讼代理人廖代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董锡福向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款20000元及利息8500元（利息自2016年3月26日起，按照本金20000元、年利率10%计算至2020年7月26日止为8500元），2020年7月26日以后的利息按照年利率10%计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月26日，二被告向原告借款20000元。双方约定每年10000元利息为1000元。后期原告向二被告追要欠款，二被告谎称该笔借款已经还完。故原告诉至法院。 被告沈守财、张守翠均辩称，对于原告起诉被告于2016年曾借过2万元钱的事实认可，但是在2016年借的钱已经偿还，现原告出示的这份证据被告有异议，这个借据只有上两行是被告张守翠所签，沈守财的签名也是由张守翠所签，欠条中利息1万元给1千元不是张守翠所写，2016年3月26日也不是张守翠所写，张守翠与原告发生借贷每年都产生一年一借一年一清，在2019年2月26日被告张守翠海向原告借款2万元并于当年的2019年10月12日连本带息还清，2016年借款当年按农村的交易习惯当年必须还清，原告有证据证明还清了这笔钱。在庭审中被告将出示录音证据证实还款的事实，从借据的借款时间上看是2016年3月26日，被告起诉原告的日子是2020年7月17日，长达4年4个月，这期间原告从没有向被告索要过该笔借款，按照法律规定，即使债权成立，原告也失去了诉讼时效。所以请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 董锡福为支持其主张，向法庭举证如下： 1.借据1张。证明：2016年3月26日，二被告向原告借款2万元，并约定每年1万元利息为1千元。 沈守财、张守翠为支持其主张，均向法庭举证如下： 1.还款录音证据光盘及光盘的翻译材料各1份。证明：向法庭提供被告张守翠与原告董锡福的录音光盘和光盘的翻译材料，证实2016年3月26日这笔欠款已经还清。翻译的第一页下数第四行原告媳妇自认早先的钱都还清了，第二页第一行原告的媳妇对这个条的出现很纳闷，对这个条的出现很疑问，想让被告张守翠说清楚什么时候还的钱，因为没有印象要被告还这个钱。第三页、第四页，就算我有这个票子也没找你要，主要描述这个账是原告扫地时找到的。综上证实了原、被告之间这个债务已经还清了。 2.银行交易明细账清单2份及借据复印件1份（与原件核对一致）。证明：2019年2月26日，被告向原告借款2万，在2019年10月22日，被告取钱将这笔款项本金利息一起还清。因为被告借郝春玲王喜义6万元，在2019年2月26日偿还这两人2万，还欠4万元钱，2019年10月8日1.5万元，2019年10月12日取6千元，是7个月的利息，一共给了21100元，抹了零头。证实2019年原被告还在发生借贷关系。 本院认为，原告出具的证据1系二被告出具的，二被告承认2016年曾向原告借款20000元，对该证据的真实性被告无异，本院予以确认。二被告出具的证据1系被告张守翠与原告妻子的对话录音，原告无异议，该证据的真实性，本院予以确认。被告提交的证据2系二被告向案外人的借款及还款银行记录，与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 二被告常年向原告借款。2016年3月26日，二被告向原告借款20000元。二被告向原告出具借条一份。该借条主要载明，“借董西福20000元。二被告在借款人一栏签名。在签名下方载有利息10000元给1000元。2016年3月26日。”庭审过程中，二被告认可2016年曾借到原告20000元，但不认可借条下方“利息10000元给1000元。2016年3月26日”系二被告书写。 另查明，2019年，原告在自家当门里找到涉案借条。2020年，原告妻子纳闷借条的事情，与被告张守翠对话，原告妻子多次认可二被告偿还了涉案借款。对话中，原告妻子说“早先的钱都还清了。这5年的账，我根本就不跟你提这事，你就算我有这个票子，我也不跟你提，这个账因为是还完了，我清楚这事。还的钱我家里不放钱，一般还了我就送丽翔家去了，我想问问你什么日子还的钱，查查这账。” 再查明，董锡福曾用名董西福。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案由。根据原告、二被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：二被告是否偿还涉案借款20000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。诉讼外的自认不属于上述规定的自认。诉讼外的自认需结合其他证据及事实，对待证事实予以综合认定。1.原、被告双方常年从事借款往来，一般是一年一借一还循环借款。借款、还款均是现金交付。2.涉案借款发生后，至原告起诉时，已经过去4年之久，原、被告又发生多笔借款，原告从未向二被告主张过涉案借款。仅原告发现涉案借条后，对借条的出现存在疑问，但确信二被告已经偿还。二被告在偿还后续借款情形下，却不偿还涉案借款，不符合原、被告之间的借款习惯。3.原、被告之间系以现金交易的小额借款，在双方均难以举证的情况下，原告自认二被告已经偿还涉案借款。二被告已经完成了初步的举证。原告应当对二被告没有偿还借款举证提供反证。根据原告自述其他人还款一般会存入银行，可以查账。原告有举证能力而未提交相关证据，应当承担不利的法律后果。综上，二被告已经偿还了涉案借款。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告董锡福的全部诉讼请求。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告董锡福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢859号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码913212001419478711。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被执行人：董兵，男，1981年2月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙丽红，女，1986年10月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：唐庆喜，男，1978年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：董桂芳，男，1968年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人董兵、孙丽红、唐庆喜、董桂芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月22日向本院出具申请书，请求撤销强制执行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执恢859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王林
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民特76号申请人：宋某，男，1960年11月5日生，汉族，住白城市。被申请人：张某1，女，1964年5月24日生，汉族，住白城市。委托代理人：张某2，女，1962年5月12日生，汉族，住白城市。宋某申请认定张某1无民事行为能力一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。宋春江向本院提出申请，1、申请认定张某1为无民事行为能力人；2、指定宋春江为张某1监护人。事实与理由：张某1系宋春江的妻子,张某1在上中学时受到惊吓,致其患上精神疾病,患病后,张某1的家人带其到洮南市精神病医院治疗但未治愈,现症状为妄语行为无意识,经诊断为精神失常,不能正常学习及工作,生活需要人护理,鉴于张某1的上述情况,现宋春江作为张某1的丈夫,特申请人民法院认定并宣告张某1为无民事行为能力人,并依法指定宋春江为张某1的监护人。张某2称，申请人所述属实，同意宋春江的申请事项审理中，经宋春江申请，本院依法委托白城市洮南神经精神病医院对被申请人张某1的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。2020年11月18日，白城市洮南神经精神病医院出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、显示张某1属于精神分裂衰退期；2、无民事行为能力”。本院认为，依据司法鉴定结论和庭审查明事实，可以认定张某1目前无民事行为能力，宋春江的上述申请有事实根据，应依法宣告张某1为无民事行为能力人。本案在审理中，宋春江陈述张某1系其妻子，故要求担任监护人，被申请人代理人张某2予以同意，双方关于监护问题无争议，从有利于保障张某1合法权益的角度考虑，本院准予宋春江担任张某1的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张某1为无民事行为能力人；二、指定宋春江为张某的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘景林二〇二〇年十二月十日书记员  辛 丹
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执864号之一 申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**,统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人:戴正球,董事长。 被执行人：赵培根,男,1950年9月15日出生,汉族,住安徽省东至县。 被执行人：杨芙蓉,女,1964年11月13日出生,汉族,住安徽省东至县。 申请人执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人赵培根、杨芙蓉金融借款合同纠纷一案，现已执行到位标的0元。执行中，安徽东至农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。本院经审查认为，安徽东至农村商业银行股份有限公司撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  檀旭文
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1443号申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地汉寿县高新技术产业园区黄福居委会中联大道**。法定代表人田兵，该公司总经理。被执行人西安太星工程机械设备有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区北辰大道北辰村北辰嘉苑**楼**208。法定代表人徐佑林，该公司总经理。被执行人徐志昌，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。被执行人夏赛金，女，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。被执行人徐遐虹，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被执行人西安太星工程机械设备有限公司、徐志昌、夏赛金、徐遐虹追偿权纠纷一案，湖南省常德市汉寿县人民法院（2020）湘0722民初852号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2020年11月2日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司也不能提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年十二月二十日书记员 杜 浩
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1634号申请执行人：尹光俭,男性,1958年10月25日出生,住黑龙江省佳木斯市建三江管理局。被执行人：瞿德刚，男性,1974年9月25日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市建三江管理局。本院在执行申请执行人尹光俭与被执行人瞿德刚买卖合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执1634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  马思达
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0183执3518号之一 申请执行人：赵江红，男，汉族。 被执行人：楚东豪，男，汉族。 关于赵江红诉楚东豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初7515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述调解书的规定：被告楚东豪于本判决生效后十日内偿还原告赵江红借款本金20万元，并按年利率24%支付自2019年3月5日起至付清之日的利息。因楚东豪未按上述生效法律文书履行义务，赵江红向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.于2020年11月18日通过短信送达的方式向被执行人楚东豪电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关手续，至今被执行人未主动履行，亦未申报财产。 2.分别于2020年11月18日、2020年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人楚东豪名下的银行存款、证券、股票、车辆、互联网及人行信息，发现被执行人名下有车牌号为豫A26B**的小汽车一辆，经查证，该车辆已于2019年1月18日办理转移登记。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.于2020年11月23日对被执行人楚东豪适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4.于2020年12月11日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人楚东豪名下登记的房产信息进行查询，发现被执行人名下有位于新密市城区密州大道东侧、溱水路北侧16号楼1单元12层1201（合同编号：18332625）的房产一处，本院已于2020年12月9日将上述房产轮候查封。 5、于2020年10月15日前往郑州市不动产登记中心对被执行人楚东豪名下登记的房产信息进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。 6、于2020年12月4日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部对被执行人楚东豪名下的公积金进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。 7、于2020年12月10日前往被执行人楚东豪户籍地进行实地查访，经查未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已于2020年12月11日以短信告知的形式对申请执行人赵江红进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且在其指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人已受偿0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人楚东豪负有继续向申请执行人赵江红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁会刚 审判员  郑景福 审判员  胡新朝 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘子豪
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1323号申请执行人：何国华，男，汉族，1981年10月21日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：陈正祥，男，汉族，1954年12月24日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：杨玉容，女，汉族，1958年12月13日出生，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行何国华与陈正祥、杨玉容民间借贷纠纷一案中，申请执行人何国华依据本院作出的（2016）云0723民初1717号生效民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款10万元，支付本案执行费1417.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈正祥、杨玉容名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，均未查询到二被执行人可供执行的财产信息。现本院已对被执行人陈正祥、杨玉容适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为10万元。综上所述，因本案被执行人陈正祥、杨玉容名下无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1323号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐国涛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3459号上诉人（原审被告）：江苏连连化学股份有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区纬七路南、经九路**。法定代表人：连加松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建秀，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏万隆自动化设备有限公司，，住所地江苏省南京市中山北路**中环国际**法定代表人：唐传凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：许家平，男，该公司员工。上诉人江苏连连化学股份有限公司（以下简称连连公司）因与被上诉人江苏万隆自动化设备有限公司（以下简称万隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人连连公司的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回万隆公司全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由万隆公司承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间确实存在买卖合同关系，但因当地政府对企业采取“一刀切”的停产政策，导致上诉人停工停产，才使得上诉人无法按照合同约定继续履行付款义务。政府政策是双方签订合同时均不能预见的，由于政策调整导致双方签订的买卖合同不能继续履行，该合同应当解除。又因为双方均无过错，只需恢复至合同签订前状态即可，即，上诉人退回相应设备。一审中，上诉人也明确表示愿意退回3万元的设备，但被上诉人不同意，一审径直判决上诉人支付货款，属于法律适用错误。请求贵院依法支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人万隆公司二审答辩称，双方2018年签订了合同，8月份我司就提交货物并于同年安装，期间付了我方部分货款，付了90%，到2019年还有3万没付，我司去过多次，第一次去的时候对方是接待我们的，后来化工园出了事故，停产了，就没再接待我们。我们去现场看了一下，腐蚀很严重，我们领导是不同意拆回去的，这个表再过两年就是废品了。所以我们不同意上诉人的调解方案，我们只要付余款就行，滞纳金什么的可以不要。万隆公司向一审法院起诉请求：判决连连公司立即偿还货款30000元。一审法院认为，连连公司承认万隆公司主张的事实，故对万隆公司主张的事实依法予以确认。连连公司在万隆公司处购买设备，双方之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。连连公司余欠万隆公司货款30000元至今未清偿，故万隆公司要求连连公司返还货款30000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，遂判决：连连公司于判决生效之日起十日内支付万隆公司货款30000元。一审案件受理费275元（已减半收取），由连连公司负担。本院二审期间，上诉人连连公司未提交新证据。被上诉人万隆公司围绕答辩意见依法提交了6张照片，证明已交付给连连公司的涉案产品已不具备再次使用条件。对万隆公司提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据连连公司的质证意见，结合法律规定，本院认证如下：该证据真实、合法，但涉案产品能否再次使用与本案的争议没有关联性。本院经审理查明：2017年6月19日，供方万隆公司与需方连连公司签订了《工矿产品购销合同》，约定结算方式为签订合同后预付合同价的30%，货到后需方一周内付款60%，余款10%质保金一年期满后一周内付清。合同还对产品的规格、违约责任等作了约定。该合同签订后，万隆公司依合同约定向连连公司交付了涉案产品。2020年7月13日，抬头为万隆公司与连连公司的对账单载明，截至2020年7月12日，万隆公司账面余额30000元，连连公司对该对账单予以认可，承认尚欠万隆公司涉案货款30000元。本案二审争议焦点为：连连公司是否应当支付万隆公司剩余货款3万元。本院认为，涉案《工矿产品购销合同》是万隆公司与连连公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。万隆公司依约将涉案产品交付给了连连公司，连连公司亦认可尚有3万元货款未交付给万隆公司，故对万隆公司请求连连公司支付剩余3万元货款的诉讼请求，本院予以支持。连连公司称未能向万隆公司支付剩余3万元货款系因不可抗力，要求归还万隆公司部分涉案产品用以冲抵本案欠款3万元，对连连公司的该主张，万隆公司不予认可，连连公司亦未提交证据证明其未向万隆公司支付涉案货款系因不可抗力，故对连连公司的该主张，本院不予支持。综上所述，连连公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人江苏连连化学股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年十二月十九日法官助理  李文晓书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2833号申请执行人：武汉某物业有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城。法定代表人：彭某，该公司执行董事。委托代理人：徐某，该公司员工，特别授权。被执行人江某，女，1997年4月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区,申请执行人武汉某物业有限公司与被执行人江某物业服务合同纠纷一案。武汉市黄陂区人民法院作出的（2020）鄂0116民初2114号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月16日对该案立案执行。本案执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意撤销（2020）鄂0116民初2114号民事判决书的执行程序。本院认为：因申请执行人与被执行人达成和解，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0116执2833号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 何 祎审判员 郑绪刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈开元
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初810号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人赵振华，男，1962年4月24日出生，汉族，大专文化，经商，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省义乌市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年8月25日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年9月9日被兰考县公安局逮捕。辩护人施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。辩护人董方其，北京京师（杭州）律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕1109号起诉书指控被告人赵振华犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员杜改枝出庭支持公诉，被告人赵振华及辩护人施志建、董方其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月以来，被告人赵振华明知他人可能利用银行账户从事信息网络犯罪，仍提供自己的中国农业银行账户为他人周转资金。经查询转入该银行账户的诈骗资金共计292520元。另查明，被告人赵振华于2020年8月24日到兰考县公安局投案。上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证案件来源及破案经过、证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、被告人赵振华身份证复印件、银行卡交易明细、被害人报案材料、被害人董某陈述等。本院认为，被告人赵振华明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人认罪认罚，可对其酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵振华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年8月25日起至2020年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘瑛瑛二〇二〇年十二月十四日书记员  周然然
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1022执758号 申请人：郑富霞，女，1985年3月21日出生，甘肃省庆城县人。 被执行人：环县汇聚翔工贸有限公司。 地址：甘肃省庆阳市环县县城天庆园小区一楼门面房（丁字路口）。 法定代表人：罗必丰，职务董事长,身份证号：5105221975********。 申请执行人郑富霞与被执行人环县汇聚翔工贸有限公司劳务合同纠纷一案,环县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出环劳人仲案（2019）5号仲裁裁决书，判由环县汇聚翔工贸有限公司向郑富霞支付医疗费3834.82元、住院伙食补助费1102.74元、护理费2178.92元，停工留薪工资16431.6元、一次性伤残补助金71203.6元、一次性工伤医疗补助金38350元、一次性就业补助金38350元，合计：171451.68元。由于被执行人环县汇聚翔工贸有限公司未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑富霞于2020年4月20日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。 在执行过程中，因环县汇聚翔工贸有限公司法定代表人罗必丰下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因环县汇聚翔工贸有限公司未按执行通知书履行义务，本院依法对环县汇聚翔工贸有限公司法定代表人罗必丰发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人环县汇聚翔工贸有限公司的财产进行了网络查控，经查，被执行人环县汇聚翔工贸有限公司名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产，在赴环县汇聚翔工贸有限公司户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人郑富霞同意后，终结本次执行。 本院认为，本案被执行人环县汇聚翔工贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑富霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人环县汇聚翔工贸有限公司的财产线索、具有还款能力时，申请执行人郑富霞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  王军宏 审判员  翟玉升 审判员  张真瑜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  单雪翠
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初865号原告：张仕琼,女，1955年11月6日出生，汉族，农民，住姚安县。被告：张国福，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住姚安县。原告张仕琼与被告张国福恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕琼和被告张国福已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕琼向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告拆除建盖在原告户房屋院心门前出入通道上的石棉瓦顶平房，恢复院心、通道原状,并承担诉讼费。事实和理由：原告所有的房屋与被告户房屋相邻，五户共用院心一个，被告户在前几年拆旧建新房屋，把院墙砌在原告户房屋门前出入五户共用的院心内，原告阻止并申请村委会处理,被告户不拆除，2019年初，被告户在共用院心内所砌的院墙上盖上石棉瓦作为房屋使用,原告申请村委会处理，村委会不能处理。原告户所有房屋必须出入通行道路,由于被告的违法建盖石棉瓦房屋，致使原告户正常出入通道不能通行,影响了原告的生产、生活。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告张国福辩称，我户2010年拆旧建新房，我家的旧房子是农村典型的三厢两院建筑，土地使用证上标注的清楚。当年拆旧建新时已请村委会放过线，建房时如果我侵占原告家，况且还是五户共用院心,村委会是不会同意给我放线的。我家的老房子从五户共用的院心内有三尺滴水,现在石棉瓦是盖在老房子滴水的位置上,丈量后只有20厘米左右，不存在违法建盖,也没有影响任何一家通行。2011年6月29日，我户拆旧建新后，村委会的书记和调解员一起实地丈量过、解决过，没有侵占原告一分一厘的面积,并写下了调解书。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张仕琼户和被告张国福户有祖辈遗留下的房屋,该房屋是三厢两院的土木结构建筑，第一个院心内有原告户、张汝能户、原告兄弟张国明户、朱仕兵户、张继光五户一起居住,院心属五户共用。旁边的第二个院心内，有被告户、张汝昌户、张汝荣户、张汝新户四户一起居住,院心属四户共用,被告和其他三户出入通行，需通过第一院心。两院的房屋因建盖年代久远，第一个院心内只有张继光居住,原告和其他住户已经搬离房屋,未在居住和使用房屋。被告户2010年将第二个院心内张汝昌、张汝荣、张汝新户的房屋购买后，把房屋全部拆掉,提高了地基，建盖了砖混结构的新房，并在与原告相邻院子的砖院墙上搭建了长6.6米、宽3.5米的石棉瓦房。2011年被告户已第一个院内居住的其他人住户发生纠纷，经村委会调解，被告父亲胡安忠与张国明、蔡兴丽达成协议，协议的主要内容为：被告户拆旧建新房时，占用了第一个院心南北长1.2米、东西宽1.85米用作大门坎5凳，一、在张国明未拆旧建新前，胡安忠负责接出张国明西边过道滴水，保证不影响张国明户过道房；二、若今后张国明需拆除重建，可垫土回填至胡安忠5凳坎子，胡安忠不可干涉。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一个院心属原告张仕琼与其他共五户住户共同共有,因房屋因建盖年代久远，基本上已无居住价值，被告张国福把相邻的第二个院心旧房拆除，提高地基建盖新房，未占用原告等户的院心面积，因其的院心地基高于原告等户居住的院心,两个院心高度不在同一水平，被告为便于通行，修建进出自己院心的台阶部分侵占了原告和其他住户的院心，但对原告等住户生活未造成妨碍。依照法律的规定：造成不动产或者动产损坏的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原告以恢复原状要求被告拆除建盖在原告户房屋院心门前出入通道上的石棉瓦顶平房，恢复院心、通道原状的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告张仕琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张仕琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨志明二〇二〇年十二月七日书记员  伍婷婷
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1961号申请人：牛可，男，汉族，1988年5月6日生，住郑州市中原区。被执行人：刘宁，男，汉族，1988年6月6日生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1622民初1558号民事调解书立案执行，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人书面撤回了执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2020）豫1622执1961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊武二〇二〇年十二月十七日书记员  王威龙
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初4810号原告：周理军，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住阳新县，被告：伍齐周，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住阳新县，原告周理军诉被告伍齐周返还原物纠纷一案，原告周理军于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周理军的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周理军撤回起诉。案件受理费200元,减半收取100元，由原告周理军负担。审判员  刘晓英二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡克亮
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3469号原告：徐辉芳，女，1946年1月15日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司，住所地：绥化市北林区春光鑫苑******，统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，职务执行董事兼总经理。本院受理的原告徐辉芳与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月5日向原告徐辉芳发出《限期交纳诉讼费用通知》，要求其在收到通知后七日内向本院交纳案件受理费。原告徐辉芳逾期未缴纳，缓交诉讼费申请未审批。本院认为，原告徐辉芳因未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告徐辉芳自动撤诉处理。审判员  那守信二〇二〇年十二月十八日书记员  冯立丹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0105财保218号 申请人：湖南利好新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道沙坪社区苗龙安组**附**房。 法定代表人：苏好，总经理。 被申请人：绥宁县顺达客货运输有限公司，住，住所地湖南省邵阳市绥宁县长铺镇长征路铺客运站），统一社会信用代码：914305277923849616。 法定代表人：王友富。 申请人湖南利好新能源科技有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绥宁县顺达客货运输有限公司名下银行存款189090.41元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并提供了中华联合财产保险股份有限公司诉前财产保全担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绥宁县顺达客货运输有限公司名下银行存款189090.41元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  易瑞洁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执808号之三申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：姜序忠,该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，该公司员工。委托代理人：戴仕晴，该公司员工。被执行人：天长市众兴电气有限公司，住所地安徽省滁州市天长。法定代表人：殷成楼，该公司董事长。被执行人：天长市鑫晶铜业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：刘炳春，该公司董事长。被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李正祥，该公司执行董事。被执行人：丁晓文，男，1973年6月29日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：殷成楼，男，1963年7月11日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：纪田美，女，1965年7月25日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：李正祥，男，1967年12月29日生，汉族，高中文化，公司法人，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住安徽省天长市。被执行人:刘炳春，男，1968年11月2日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与被执行人天长市众兴电气有限公司、天长市鑫晶铜业有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司、丁晓文、殷成楼、纪田美、李正祥、刘炳春追偿权纠纷一案中，经查，被执行人丁晓文本人及与他人共有房产，被执行人殷成楼名下亦登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封天长市炳辉路南冶山路西中地国际城6栋1201室、天长市滨河路东侧天森国际花都A17栋404室、天长市永福东路北侧天佳路东侧天佳新村7栋303室、天长市石梁东路仿陶瓷餐具厂迎街综合楼406室房产，查封期间三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年十二月十五日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5663号原告：戴洪奎，男，1968年1月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘莹，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：沈丽，女，1986年6月11日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：于洪闯，男，1988年8月19日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：沈丽，系被告于洪闯妻子，即被告沈丽。被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮阴区五洲龙湾B区23幢23-3、5室。负责人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司员工。原告戴洪奎与被告沈丽、被告于洪闯、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莹、被告沈丽及被告于洪闯的委托诉讼代理人沈丽、被告阳光财保的委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴洪奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项费用合计584289.54元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月26日，被告沈丽驾驶轿车与原告的亲属戴朝举驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成戴朝举受伤死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告沈丽和戴朝举负事故的同等责任。肇事车辆在被告阳光财保处投保交强险及商业三者险150万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求依法支持诉请。被告沈丽、于洪闯共同辩称，对事故发生事实、责任认定及肇事车辆投保情况无异议。肇事车辆登记在被告于洪闯名下。答辩人已垫付丧葬费40000元，要求在本案中一并处理。被告阳光财保辩称，对事故发生事实、责任认定及肇事车辆投保情况无异议。答辩人不承担本次的诉讼费用，其他在质证时发表意见。本院经审理查明确认本案事故发生事实、责任认定及肇事车辆投保情况。另查明，事发后，戴朝举被送至淮安市第一人民医院救治，次日去世，花费医疗费2245.82元。被告沈丽已支付原告方40000元丧葬费。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，戴朝举的各项损失认定如下：1、医疗费：2245.82元。2、丧葬费98669元/年÷2=49334.5元。3、死亡赔偿金：（23836+5636）×1.78×14年=734442.24元（戴朝举1954年7月11日出生，2020年8月27日去世，计算14年）。4、精神抚慰金：35000元。5、处理事故人员误工费、交通费：酌定5000元。6、车辆损失：1000元。以上合计827022.56元。本院认为，被告沈丽和戴朝举负事故的同等责任，本院综合本案案情等确定被告沈丽承担戴朝举70%的赔偿责任，故被告阳光财保应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计（2245.82元+110000元+1000元）+（827022.56元-2245.82元-110000元-1000元）×70%=612889.54元。因被告沈丽已支付原告方40000元，扣除其应承担的诉讼费4788元，故原告应返还被告沈丽40000元-4788元=35212元。为减少诉累，该费用直接由被告阳光财保支付给被告沈丽。故被告阳光财保应赔偿原告各项损失合计612889.54元-35212元=577677.54元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴洪奎各项损失合计577677.54元，赔款直接支付至原告戴洪奎账户（户名：戴洪奎，开户行：中国农业银行，账号：62×××73）。二、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告沈丽35212元，款项直接支付至被告沈丽账户（户名：沈丽，开户行：中国农业银行，账号62×××72）。三、驳回原告戴洪奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9643元，减半收取4821.5元，由原告戴洪奎负担33.5元，被告沈丽负担4788元（已计算在上述赔款范围内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告戴洪奎缴费账号：62×××48；被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司缴费账号：62×××30；被告沈丽缴费账号：62×××22）。审判员  王海燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理蒋金凤书记员张冉
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执924号申请执行人：朱某，男，1962年10月12日出生，汉族，住宣恩县。被执行人：高某2，男，1946年5月22日出生，土家族，住宣恩县，系死者高国长父亲。被执行人：张某，女，1947年1月7日出生，土家族，住宣恩县，系死者高国长母亲。被执行人：高某1，男，2006年5月11日出生，土家族，住宣恩县，系死者高国长儿子。被执行人：高某3，女，2000年10月8日出生，苗族，住宣恩县，系死者高国长女儿。本院在执行申请执行人朱某与被执行人高某2、张某、高某1、高某3被继承人债务清偿纠纷一案中查明，被执行人与其他被继承人高国长生前所欠债务的相对人所涉民事案件（包含本案），经本院调解确认的参与分配死者高国长遗产的债务及继承人生活费总额为564900元，而能够确认的被继承人高国长的遗产总价值为157560元，因其遗产不足以清偿所有债务，遗产总价值占债务及生活费总额比例为27.89%，本院按此比例，确定了相关案件中对高国长遗产的分配方案并已执行。在本案中，死者高某4申请人朱某劳务款1400元，故朱某实际可得390.46元。因本院现查明的被执行人所继承高国长的遗产已分配完毕，被执行人不再因本案对申请人承担其他民事法律义务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：终结（2020）鄂2825执924号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  范 韬审判员  刘云飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  尹朦朦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初454号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬、李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：灌南县堆沟港镇宋培龙百货商店，住所地江苏省灌南县堆沟港镇兴港小区港镇小学对面。经营者：宋培龙。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告灌南县堆沟港镇宋培龙百货商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5299号申请执行人：周桂芬，女，1973年10月09出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：中山区鼎鲜优选生鲜超市，住所地辽宁省大连市中山区杏林街**。经营者：姜红林。被执行人:姜红林,男,汉族,1986年10月30日,住大连市中山区。本院在执行周桂芬与中山区鼎鲜优选生鲜超市、姜红林劳动争议纠纷一案过程中，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人中山区鼎鲜优选生鲜超市、姜红林名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、股息红利、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。综上，本案经过财产调查后未发现可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  刘子齐二〇二年十二月二十二日书 记 员  王天宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初6065号原告：贵州广大城投建设投资有限公司，住贵州省贵阳市清镇市栗山路**，统一社会信用代码：915200000570670898。法定代表人：喻建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春艳，女，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴秋红，男，代理权限为为特别授权代理。被告：燕友萍，女，1979年3月14日生，汉族，，住贵州省原告贵州广大城投建设投资有限公司诉被告燕友萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告贵州广大城投建设投资有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州广大城投建设投资有限公司有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵州广大城投建设投资有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州广大城投建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州广大城投建设投资有限公司负担。审判员 高 毅二〇二〇年十二月十日书记员 赵鹤羚
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0404行审325号 申请执行人：邯郸市公安局复兴区分局，住所地邯郸市复兴区光华大街**。 法定代表人：潘纪强，该局局长。 委托代理人：贾威，该分局干警。 被执行人：庞志勇，男，1958年6月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 申请执行人邯郸市公安局复兴区分局于2020年12月23日向本院强制执行其于2020年7月28日作出的复公（郝）行罚决字[2020]0280号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中申请执行人作出处罚决定的时间为2020年7月28日，2020年12月23日申请执行人向本院提出强制执行申请，被执行人的法定起诉期限尚未届满，该申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下： 对邯郸市公安局复兴区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韦安兵 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  张艳华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王雅楠
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执恢262号申请执行人：榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司，住所地榆林市经济开发区兴达路国际商务大厦**。法定代表人：高树天。被执行人：柳建军，男性,1982年7月20日生，汉族，住榆林市榆阳区小纪汗乡波罗滩村****。被执行人：赵丽丽，女性,1980年7月14日生，汉族，，住榆林市榆阳区肖吉涵乡波罗滩村****被执行人：柳红军，男性,1981年12月31日生，汉族，住，住榆林市榆阳区小纪汗乡波罗滩村****/div>申请人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人柳建军、赵丽丽、柳红军民间借贷纠纷一案，榆林市仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。在执行过程中，1、本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未能发现可供执行的财产线索。4、本院于对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年十二月六日书记员  张 帅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初26684号原告：重庆广久不锈钢有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道沙坪村1社，统一社会信用代码915001126733503475。法定代表人：吴续芬，执行董事。委托诉讼代理人：周小山，重庆渝和律师事务所律师。被告：吴应杨，男，汉族，1986年3月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉景佩，重庆渝高律师事务所律师。原告重庆广久不锈钢有限公司诉被告吴应杨劳动争议一案，本案审理过程中，原告重庆广久不锈钢有限公司于2020年12月8日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆广久不锈钢有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆广久不锈钢有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆广久不锈钢有限公司负担。审判员  张晓星二〇二〇年十二月八日书记员  李婧姣
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民特3号申请人:陈丽娟，女，1952年10月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。申请人陈丽娟申请宣告柯有东、张丽红失踪一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈丽娟向本院提出申请称，其与被申请人柯有东系母子关系，与被申请人张丽红系婆媳关系，因二被申请人于2016年3月在岔林河农场居住期间离家出走，至今下落不明四年之多，故申请人请求人民法院判决宣告柯有东、张丽红失踪。经审理查明：下落不明人柯有东、张丽红，户籍地均为黑龙江省××县岔林河农场一队,系与申请人母子及婆媳关系，于2016年3月份在岔林河农场居住期间，离家出走，至今下落不明。申请人陈丽娟申请宣告柯有东、张丽红失踪后，本院于2020年10月16日在《人民法院报》上发出寻找柯有东、张丽红的公告，法院公告期限为二个月，现已届满，柯有东、张丽红仍然下落不明。本院认为，柯有东、张丽红自出走至今已满四年之多没有音讯，虽经申请人及亲属多方寻找但直至本院在报刊公告寻人，仍然下落不明，确应依法推定柯有东、张丽红失踪。申请人陈丽娟作为与柯有东、张丽红有民事权利义务关系的人，申请宣告柯有东、张丽红失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人柯有东、张丽红失踪。本判决为终审判决。审判员  帅小平二〇二〇年十二月二十二日书记员  亓广义
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终3350号上诉人（原审被告）：王发云，男，生于1962年1月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：赵凤元，男，生于1951年12月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人王发云因与被上诉人赵凤元排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初1684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：赵凤元、王发云各自在彝良县承包有土地经营，承包地名均叫“老厂坪”。赵凤元承包经营的老厂坪其承包权证（2008）第130815019号载明面积1.5亩，四至界限东至王启华地，南至学校，西至王启华地，北至王启华地。王发云承包地名同为老厂坪面积为3亩，其承包权证四至界限为东至毛草坪，南至四方地沟，西至王启华地，北至岩能。1997年镇政府修建马家湾小学向赵凤元征用了位于老厂坪的部分承包地但未对赵凤元进行经济补偿。1998年起王发云在本案争议之地建房并耕种，并占用学校空坝、损坏学校木门等，该事实经牛街镇人民政府牛信复字[2019]45号文件调查核实并确认。赵凤元、王发云承包地纠纷经三合村民委员会、彝良县牛街镇司法所调解未果。2018年当地政府在修建彝牛二级公路时征用了赵凤元0.43亩；当地政府在调查核实争议之地的权属后对赵凤元进行了补偿。2019年王发云占用争议之地24.18平方米修建厕。经勘验赵凤元、王发云争议承包地东至彝牛二级公路，西至王启华地现二级公路竹林，北至水沟（王启华地），南至学校，东至二级公路，面积为603.50平方米。地内王发云种有玉米。原审认为，农村土地承包经营权受法律保护，禁止任何人侵占妨碍承包经营权人行使权利。赵凤元、王发云承包争议地地名虽然相同，但面积及四至界限不同，且“老厂坪”在该自然社是大地名；争议地块大部分在当地政府二级公路及学校修建中均经政府调查确认并给赵凤元进行协商征用补偿，而与王发云未产生任何关系。王发云承包的地名为老厂坪北至学校，北面并未与王启华地界相邻，相反赵凤元承包的地名为老厂坪南至学校，北至王启华地，赵凤元、王发云诉争的地名为老厂坪承包地仅南北方向相邻且分界线为学校，其余东、西并不相邻，故从学校以北至王启华地的诉争土地赵凤元享有土地承包经营权，王发云在该地界内修建了厕所和种植了玉米的行为构成侵害物权，应排除对赵凤元承包经营土地的妨害，对王发云的辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、被告王发云立即停止对原告赵凤元位于彝良县牛街镇三合村民委员会老厂坪四至界限为西至王启华地现二级公路竹林，北至水沟（王启华地），南至学校，东至二级公路，面积为603.50平方米地块的妨害和侵权；并不得以任何方式妨碍原告赵凤元经营使用该承包地；二、限本判决生效之日起二个月内被告王发云拆除所建厕所和地上附着物。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王发云负担王发云上诉称，一是涉案争议地是1992年、1998年两次颁发土地承包经营权证确权给上诉人户承包经营。二是本案的纠纷依据土地管理法第十六条的规定应当属于人民政府确权的范围，不应由人民法院处理。三是土地征收补偿款支付给被上诉人，其找过被上诉人及乡政府协调过几次，因金额只有一万多元，考虑到是邻居的因素而未进一步维权。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人赵凤元作了服判的二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：首先，根据一审查明的事实，上诉人王发云与被上诉人赵凤元两户在地名为“老厂坪”处均有承包地，但各自的承包地块的四至界限不一致，这能充分说明双方所持有的承包经营权证书所确定的承包地并不存在重叠的情形，上诉人认为不属于人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。其次，涉案争议地块大部分在彝牛二级公路及马家湾小学修建中均经政府调查确认并给赵凤元进行征用补偿，该事实进一步印证了涉案争议地并非是上诉人王发云的承包地，其称征地补偿款只有一万多元而未进一步进行维权的观点，与当地经济发展现状不一致，亦不符合常理。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人王发云的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王发云负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年十二月十八日书记员  秦绍娟
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执2017号 被执行人：白士娟，女，1979年4月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔市，住吉林省长春市，现羁押于吉林省女子监狱。 被执行人：闫玉涛，男，1964年2月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市，现羁押于吉林省通化监狱。 被执行人：刘杰，女，1961年8月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市，现羁押于吉林省女子监狱。 本院执行的被执行人白士娟、闫玉涛、刘杰诈骗罪罚金一案，梅河口市人民法院于2019年7月22日作出的（2019）吉0581刑初193号刑事判决，裁决主文为：一、白士娟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；二、闫玉涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；三、刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六万元，与前罪有期徒刑四年六个月，罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；四、责令白士娟与闫玉涛共同退赔被害人谷红光人民币六万元；五、责令白士娟退赔被害人许允通人民币三十四万元；六、责令闫玉涛退赔被害人赵雪人民币二万元、退赔被害人于永海人民币十七万八千元；七、责令刘杰退赔闫玉涛人民币三十万元。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2020年12月2日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2020）吉0581执2017号。 执行过程中，本院对被执行人白士娟、闫玉涛、刘杰的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市及被执行人住所地、经常居住地不动产登记中心、公积金管理中心查询了被执行人的房产、公积金信息，未发现被执行人有房产、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、保险、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人白士娟、闫玉涛、刘杰的财产进行了查控，未发现被执行人白士娟、闫玉涛、刘杰名下有其他财产登记信息。综上，鉴于被执行人白士娟、闫玉涛、刘杰目前没有能够立即处理的财产，且被执行人现均在监狱羁押，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人白士娟、闫玉涛、刘杰其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2020）吉0581执2017号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人白士娟、闫玉涛、刘杰继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人白士娟、闫玉涛、刘杰负有继续向本院交纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郭海莹 审判员  朱利军 审判员  杨艳秋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田 瑶
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2159号之一 申请执行人：南银融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：陈福贵，男，1985年7月1日出生，住址：江西省赣州市于都县。 关于申请执行人南银融资租赁(深圳)有限公司与被执行人陈福贵借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12622号裁定书及本院作出的（2018）粤0391民初4380号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61382元及利息等，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈福贵列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  王重阳 审判员  朱伦攀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄月莹
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初523号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人韩峥，男，1984年6月30日出生，回族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市船营区，2018年2月因危险驾驶罪被判处拘役二个月，罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被吉林市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。 公诉机关以吉船检一部刑诉（2020）451号起诉书指控被告人韩峥危险驾驶一案，诉来本院后本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐明月、任英出庭支持公诉，被告人韩峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：被告人韩峥于2020年10月19日21时许,醉酒后无证驾驶吉B×××06号“巴山”牌普通二轮摩托车沿吉林市船营区西安路由西向东行驶至平山街路口处时,被执勤交警当场查获。经鉴定:韩峥静脉血液中检出酒精(乙醇)含量为182.98mg/100ml。 上述事实，有被告人韩峥供认并有在卷证据证明，足资认定，被告人韩峥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。 综合被告人韩峥认罪认罚、积极提供财产担保罚金刑执行，以及曾因危险驾驶被科以刑罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩峥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年2月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒲海东 二〇二〇年十二月七日 书记员  张维秀
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1628号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉，女，该公司员工。被告：深圳市华阅文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1411K13。法定代表人：付强。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告深圳市华阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  吕军英审判员  杨 玲审判员  吴松涛二〇二〇年十二月十七日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4018号申请执行人：康磊。被执行人：榆林市森煜房地产开发有限公司。申请执行人康磊与被执行人榆林市森煜房地产开发有限公司预售合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2020)陕0802民初2661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康磊于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人认购金208666元并支付利息，（利息以本金208666元计，利率从2012年11月1日起至2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至款付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。负担案件受理费2820元，申请执行费4870元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年10月16日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人榆林市森煜房地产开发有限公司名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现榆林市森煜房地产开发有限公司下落，未发现榆林市森煜房地产开发有限公司可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人榆林市森煜房地产开发有限公司限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人榆林市森煜房地产开发有限公司无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 春审判长 马春生审判员 成 熙审判员 郑 硕二〇二〇年十二月三日书记员 刘统帅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4676号 申请执行人:王妍萍。 被执行人：张开胜。 本院在执行申请执行人王妍萍与被执行人张开胜劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初5886号民事调解书确定被执行向申请执行人支付劳务费40312元。 在执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初5886号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李晓军 书记员张海涛
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初2370号 原告：淮安市陶然物业管理有限公司，住所地淮安市洪泽区东三街**。 法定代表人：吕玉俊，该公司总经理。 被告：孙友强，男，1989年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告淮安市陶然物业管理有限公司与被告孙友强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告淮安市陶然物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，理由为已与被告达成和解协议。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市陶然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市陶然物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 凡振峰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张秀菊 书 记 员 刘云艳
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4972号 被执行人：欧达毅 本院在执行被执行人欧达毅罚金一案中[审判案号： （2020）粤1803刑初162号、执行案号：(2020)粤1803执4972号]，被执行人欧达毅已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日