湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终222号 上诉人（原审原告）徐进华，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托代理人袁承信，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人姜清泉，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）安乡县自然资源局，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳大道**。 法定代表人张金贵，局长。 委托代理人蹇敦军，代理权限为一般授权代理。 委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）安乡县深柳镇人民政府，住，住所地湖南省安乡县深柳镇官陵湖社区/div> 法定代表人邹济，镇长。 委托代理人龚静，代理权限为一般授权代理。 原审第三人徐新华，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原审第三人徐伟，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。 上诉人徐进华因与被上诉人安乡县自然资源局、安乡县深柳镇人民政府及原审第三人徐新华、徐伟土地征收行政协议一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年5月30日，湖南省人民政府以（2018）政国土挂字第14号文件批准安乡县2017年度第五批次项目用地（1、2、3号地块）建设项目征收安乡县深柳镇孟家洲社区、保堤社区、长岭洲社区共22.6834公顷土地。2018年6月12日，安乡县人民政府发布安政发[2018]12号《征收土地通告》，并于次日送达给安乡县深柳镇潺陵社区居委会张贴公示。2018年7月6日，原安乡县国土资源局发布安国土征补字[2018]6号《征地补偿安置公告》，并送达给安乡县深柳镇潺陵社区居委会张贴公示。涉案房屋在征收范围内。2018年5月16日，安乡县自然资源局下属单位安乡县征地拆迁管理处与徐新华签订了《安乡县东城片区棚户区改造项目（四期）房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《房屋拆迁补偿安置协议》），甲方为安乡县征地拆迁管理处，乙方为徐新华、徐伟、徐进华。双方约定：就乙方徐新华、徐伟、徐进华位于深柳镇潺陵社区的房屋及地上附属物的拆迁补偿安置事宜达成一致意见，共计补偿金额为877960元。本协议签订后，由甲方一次性支付结算本协议所有补偿款项，乙方应在2018年5月23日前腾房。安乡县征地拆迁管理处和安乡县深柳镇人民政府（以下简称深柳镇政府）均在该拆迁补偿安置协议上盖章。该份协议上徐新华作为户主代表以徐新华、徐伟、徐进华三人的名义签字按手印。后徐新华一人领取了全部的拆迁补偿款877960元，涉案房屋被拆除。 原审另查明，徐进华和徐新华、徐伟系兄弟关系。徐进华因犯盗窃罪于2018年4月8日至2018年9月5日被羁押于株洲县看守所。原安乡县国土资源局于2019年5月23日机构改革后更名为安乡县自然资源局，安乡县征地拆迁管理处更名为安乡县自然资源事务中心。 原审法院认为：本案的争议焦点为：一、深柳镇政府是否是本案的适格被告；二、《房屋拆迁补偿安置协议》是否合法有效。 关于焦点一，本案的《房屋拆迁补偿安置协议》是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，深柳镇政府不具备征地拆迁的行政职能和职权，不是征地拆迁补偿的法律主体，虽然其具体参与《房屋拆迁补偿安置协议》的签订，但其所签订该协议的法律后果应由安乡县自然资源局承受，故安乡县自然资源局才是本案的适格被告。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，安乡县自然资源局作为安乡县人民政府土地行政主管部门依法组织实施征收安乡县深柳镇孟家洲社区、保堤社区、长岭洲社区集体所有土地事宜，对征收土地方案及补偿标准等事宜依法进行了公告，征收土地行为依法有效。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有rdquo;本案中，被征收土地上的附着物属于徐进华与徐新华、徐伟共有，故地上附着物补偿费应归徐进华与徐新华、徐伟所有。一般而言，在我国农村宅基地管理所奉行的“一户一宅基”原则及相关制度的作用下，宅基地使用权、地、地上房屋所有权这些&ldquo权”与户籍紧密联系，集体土地征收补偿安置过程以户为单位进行拆迁安置补偿，已成为多数地方的习惯做法，这一做法不违反法律的强制性规定。本案中，征收主体安乡县自然资源局与徐新华作为户主代表以徐进华、徐新华、徐伟三人名义签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，且协议内容未违反土地征收补偿相关行政法律法规，符合《合同法》所确立的自愿、合法原则，协议依法有效，应受法律保护，且双方已履行完毕。现徐进华要求撤销安乡县自然资源局与徐新华作为户主代表签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。徐进华与徐新华、徐伟作为案涉房屋产权共有人就房屋拆迁补偿款如何分配问题，应通过民事诉讼途径予以解决。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐进华的诉讼请求。 上诉人徐进华诉称：2018年5月16日，安乡县自然资源局下属单位安乡县征地拆迁管理处与徐新华、徐伟签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，深柳镇政府也参与了该协议的签订。根据该协议的内容，其徐进华也是该份协议的当事人。根据原审查明的情况，该份协议的全部签字均是由徐新华签署的，而其并未在该份协议上签字。深柳镇政府在原审中也予以承认，该份协议系由深柳镇政府与徐新华合谋以其名义签署并冒领拆迁补偿款，但原审法院居然认为该协议合法有效，显然是不顾基本法律事实，枉法裁决。原审法院在无证据证明徐新华获得其委托或追认或其他授权情况下，以徐新华为户主代表为由判决驳回其诉讼请求，属于违反法律规定，应予纠正。其与徐新华系兄弟，父母亲在拆迁协议签署之前已过世，其在拆迁协议签署之前已经娶妻生子，户口也在拆迁协议签署前分户，原审法院在没有法律规定的情况下，将徐新华推认为是徐进华的户主，属于滥用审判权。综上，其上诉至法院请求：1、判令撤销澧县人民法院（2020）湘0723行初57号行政判决，并依法改判或发回重审；2、判令被上诉人按照补偿标准向其支付各项补偿款合计472020元；3、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人安乡县自然资源局辩称：一、安乡县自然资源局签订涉案的《房屋拆迁补偿安置协议》主体适格、内容、程序合法，且户主已签字确认并领取了安置补偿款，集体土地的征收对象是以户单位进行安置补偿，故户主签字具有法律效力。二、徐进华的上诉请求不能成立。根据《合同法》第五十四条及相关司法解释，只有协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显示公平等情形下，才可以申请撤销，因本案无上述情形，故徐进华请求撤销涉案协议无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人深柳镇政府辩称：其不具有征拆的行政职能和职权，也不属于涉案协议的任何一方，而仅仅是协助征拆部门实施征拆，故其不是本案适格的被告。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人徐新华、徐伟未向本院提出陈述意见。 当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院对原审查明的事实予以确认。 二审另查明，涉案房屋及宅基地位于湖南省安乡县深柳镇潺陵社区8组，系集体土地上的房屋及宅基地，涉案房屋未办理集体土地建设用地使用证及房屋产权证，涉案房屋共五间，其中砖混三类84.96平方米、砖木二类79.65平方米、偏屋16.1平方米、正亭8.5平方米。2017年3月6日，征收部门工作人员对涉案房屋进行调查登记并作出《农副产品市场建设项目拟征收房屋及附属设施调查登记表》，徐新华在该表上签字确认。随后，征收部门与徐新华户协商签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定补偿：一、被拆迁房屋及地上附着物补偿款182460元；二、安置补偿按一主户二分支户进行货币安置，其中住房安置补助费96000元、搬家费2200元、过渡费3300元、住房货币安置补贴240000元；三、交房腾地奖30000元、货币安置的一次性购房奖励324000元，共计877960元。 二审再查明，徐新华、徐进华、徐伟系三兄弟，其中徐新华为长子、徐进华为次子、徐伟最小。涉案房屋在征收之前，其父母均已过世，且该房屋在征收之前一直由徐新华户居住。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，案涉项目土地征收经过了湖南省人民政府的审批，安乡县人民政府发布了《征收土地通告》，安乡县自然资源局发布了《征地补偿安置公告》。根据上述规定，安乡县自然资源局为案涉土地征收补偿安置的义务主体。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，原安乡县征地拆迁管理处与徐新华户签订的《房屋拆迁补偿安置协议》属于行政协议，徐进华对该协议行为不服提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。因签订该协议的是原安乡县征地拆迁管理处，而该管理处并非法律、法规或规章赋予职权的行政主体，故其实施的行为应视为受安乡县自然资源局的委托，应由该局承担相应的法律后果，该局才是本案适格的被告。深柳镇政府仅参与、协助案涉土地的征收和上述协议的签订，其不是本案适格的被告，应裁定驳回徐进华对深柳镇政府的起诉。 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。本案中，安乡县自然资源局作为案涉土地征收的法定职能部门，其有权与徐新华户签订《房屋拆迁补偿安置协议》。其在签订该协议前依法对案涉房屋及其附属设施进行了调查、登记，并根据常政发[2015]2号文件规定与徐新华户协商确定了征收补偿数额。而且该协议系双方真实意思表示，既未违反自愿、合法原则，也未违法土地征收补偿的相关法律法规，并且该协议双方现已履行完毕。故该协议属于合法、有效协议，应受法律保护。 关于徐进华诉称其并未在《房屋拆迁补偿安置协议》上签字，也未委托徐新华代其在该协议上签字，应撤销该协议的问题。实践中，农村村民确实存在子女成年分户后仍随父母或者父母过世后成年子女共同居住的情况，且在集体土地征收的协商和安置补偿协议签订过程中，一般是以户为单位实施征收，也即由居住在被拆迁房屋中的一名家庭成员代表其他被拆迁人与土地征收部门签订房屋拆迁补偿协议，根据安置人口和户数，结合相关安置补偿方案确定补偿款项。本案中，涉案房屋在征收前，徐新华三兄弟的父母已过世，且徐新华是该涉案房屋的实际居住人，徐进华与徐伟均未居住在该房屋，故徐新华作为家庭成员代表与土地征收部门签订安置补偿协议并无不当。而且该协议也并未损害徐进华与徐伟的合法权益即相应的安置补偿。故徐进华的该项诉求不能成立，本院不予支持。至于徐新华、徐进华、徐伟就涉案房屋安置补偿款的分配问题，可由其三方协商解决，协商不成可通过民事诉讼途径解决。 综上所述，徐新华与安乡县自然资源局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法、有效。徐进华的诉讼请求和理由无事实、法律根据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐进华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇二〇年十二月八日 法官助理 管宏明 书 记 员 王梦璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。