内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执复35号 复议申请人（被执行人）内蒙古奥博耐磨铸业有限公司，地址：乌兰察布市丰镇市。 法定代表人：丁吉盔。 申请执行人乌兰察布市汇元投资担保有限公司，地址：乌兰察布市集宁区。 法定代表人：石军，该公司总经理。 复议申请人内蒙古奥博耐磨铸业有限公司不服丰镇市人民法院作出的（2020）内0981执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丰镇市人民法院查明，2014年初，异议人内蒙古奥博耐磨铸业有限公司向中国银行股份有限公司乌兰察布市分行借款人民币2000000元，借款期限为一年，由乌兰察布市汇元投资担保有限公司提供保证担保。2014年1月27日，内蒙古奥博耐磨铸业有限公司与乌兰察布市汇元投资担保有限公司签订《反担保抵押合同》，并于同日经乌兰察布市公证处公证，乌兰察布市公证处作出（2014）乌证内字第701号公证书，该公证书中载明具有强制执行效力。乌兰察布市汇元投资担保有限公司于2017年10月16日作出《欠款催收通知书》及《对账确认书》，载明截止2017年10月16日，内蒙古奥博耐磨铸业有限公司共拖欠乌兰察布市汇元投资担保有限公司代垫借款本金866268.49元，利息、复利、罚息、违约金、担保费等450465.36元，两项合计1316733.85元，丁吉盔在《对账确认书》上签字并加盖内蒙古奥博耐磨铸业有限公司章。 2017年10月25日，乌兰察布市汇元投资担保有限公司向乌兰察布市公证处提出强制执行申请，乌兰察布市公证处于2017年10月31日作出（2017）乌证执字第33号执行证书（以下简称执行证书）。执行证书称，债务人（抵押人）内蒙古奥博耐磨铸业有限公司向乌兰察布市汇元投资担保公司申请一年期借款2000000元，该笔借款由中国银行股份有限公司乌兰察布市分行代为发放，由担保人（抵押权人）乌兰察布市汇元投资担保有限公司为这笔贷款提供保证担保。并载明执行标的为：1、截至2017年10月16日前贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、担保费等合计人民币1316733.85元；2、至贷款还清之前所发生的贷款利息、复利、罚息；3、强制执行过程中所发生的其他费用。 丰镇市人民法院认为，一、内蒙古奥博耐磨铸业有限公司提出本案公证书中的内容与事实不符，认为该公证文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定的公证债权文书确有错误的情形，经本院查明存在该错误的是执行证书，而非公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条关于裁定公证债权文书不予执行的条件都限定为公正债权文书确有错误，并不包括公证债权文书形成的基础法律关系确有错误和执行证书确有错误的情形。本案中执行证书中“债务人（抵押人）内蒙古奥博耐磨铸业有限公司向乌兰察布市汇元投资担保公司申请一年期借款2000000元，该笔借款由中国银行股份有限公司乌兰察布市分行代为发放，由担保人（抵押权人）乌兰察布市汇元投资担保有限公司为这笔贷款提供保证担保。”属于文书制作瑕疵，并不能因此否定执行证书证明履行情况的作用，因此，对异议人提出的该项异议，本院不予支持。 二、异议人内蒙古奥博耐磨铸业有限公司认为乌兰察布市汇元投资担保有限公司申请执行时，未提供证明履行情况等内容的执行证书，且公证书中未显示申请人已经清偿中国银行股份有限公司乌兰察布市分行债务的事实与证据。经本院查明，乌兰察布市汇元投资担保有限公司申请执行时，提供（2017）乌证执字第33号执行证书，且《对账确认书》上载有丁吉盔的签字及盖章，足以证明申请人已经清偿中国银行股份有限公司乌兰察布市分行债务的事实。因此，对异议人提出的该项异议，本院不予支持。 三、异议人提出公证书中执行标的不应当包括执行利息、复利、罚息、违约金、担保费等项目。首先，《反担保抵押合同》第二条第二款载有“抵押担保的范围为总协议下贷款的本金及利息、复利、罚息和乙方（乌兰察布市汇元投资担保有限公司）为借款人承担担保责任后至抵押权最终实现期间的利息、罚息等”；其次，《对账确认书》中明确载明“截止2017年10月16日，我单位（内蒙古奥博耐磨铸业有限公司）共欠贵司（乌兰察布市汇元投资担保有限公司）代垫借款本金866268.49元，利息、复利、罚息、违约金、担保费等450465.36元，共计1316733.85元。”丁吉盔在《对账确认书》上签字并加盖内蒙古奥博耐磨铸业有限公司章。丁吉盔作为内蒙古奥博耐磨铸业有限公司的法定代表人，其签名盖章这一行为表示认可《对账确认书》中载明的金额与项目；再次，债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。因债务人不履行或不完全履行而发生的违约金、利息、滞纳金等，可以列入执行标的；最后，异议人提出于2014年7月2日已将担保费交付申请人，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，对异议人提出的该项异议，本院不予支持。 四、异议人提出申请人未向法院提供各项费用的计算标准及明细。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：债权债务明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义。也就是说，公证机关在签发具有强制执行效力的债权文书时，已经对双方的债权债务关系进行了审查，并且双方当事人对债权文书确定的数额、还款期限等问题进行了确认。人民法院的审查范围原则上应限定于公证债权文书，而不必审查形成公证债权文书所依据的基础法律关系。因此，异议人提出的这项异议，本院不予支持。 复议申请人内蒙古奥博耐磨铸业有限公司向本院申请复议称，请求乌兰察布市中级人民法院撤销（2020）内0981执异8号执行裁定，其理由为：一、本案中公证债权文书确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第238条的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。执行证书中载明，债务人（抵押人）内蒙古奥博耐磨铸业有限公司向乌兰察布市汇元投资担保公司申请一年期借款2000000元，该笔借款由中国银行股份有限公司乌兰察布市分行代为发放，由担保人（抵押权人）乌兰察布市汇元投资担保有限公司为这笔贷款提供保证担保。这样申请人乌兰察布市汇元投资担保公司既是出借人又是担保人。而事实上出借人为中国银行股份有限公司乌兰察布市分行，借款人是内蒙古奥博耐磨铸业有限公司，执行证书中显示的该项内容与事实不符。 二、1、执行证书载明的执行标的为违约金、担保费，但是《反担保抵押合同》中并没有违约金和担保费的约定，违约金、担保费的部分应为无效。 2、执行证书中载明的执行标的包括罚息和复利，违反《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第六条的规定。 三、公证书中未提供乌兰察布市汇元投资担保有限公司已经履行合同义务的证据，内蒙古奥博耐磨铸业有限公司未收到中国银行债务已经清偿完毕的通知，申请执行人未向执行法院提供证明履行情况的执行证书，公证机关未审查履行合同义务的事实和证据，违反了《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条的规定。 四、内蒙古奥博耐磨铸业有限公司在2014年7月2日已经将担保费支付给申请执行人，且提供了发票复印件。 五、复议申请人在不懂利息、复利等相关法律法规的情况下，在《乌兰察布市汇元投资担保有限公司欠款催收通知书》和《对账确认书》上盖章签字。申请执行人以该通知书与对账确认书作为证据，进行了执行证书公证，公证过程并无申请人参与。 六、申请执行人应当向法院提供各项费用的计算标准及明细。 本院查明的事实与丰镇市人民法院查明的事实一致。 本院认为，经过公证的《反担保抵押合同》中载明，“鉴于内蒙古奥博耐磨铸业有限公司与中国银行乌兰察布分行于2014年1月21日签署授信业务总协议，乌兰察布市汇元投资担保有限公司为其提供保证担保”，证明出借人是中国银行股份有限公司乌兰察布市分行，担保人是乌兰察布市汇元投资担保有限公司。而执行证书中载明“债务人（抵押人）内蒙古奥博耐磨铸业有限公司向乌兰察布市汇元投资担保公司申请一年期借款2000000元，该笔借款由中国银行股份有限公司乌兰察布市分行代为发放，由担保人（抵押权人）乌兰察布市汇元投资担保有限公司为这笔贷款提供保证担保”。执行证书中表述的事实与经过公证的《反担保抵押合同》不符。 丰镇市人民法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销丰镇市人民法院（2020）内0981执异8号异议裁定； 二、发回丰镇市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 挺 审判员 张凤霞 审判员 聂金玉 二〇二〇年十二月八日 书记员 院慧珍