山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初6136号原告：王大年，男，1981年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：许岩，山东明廉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市任城区太白东路**，统一社会信用代码：9137080086592291X7。委托诉讼代理人：邝梨花、王君（实习），山东公明政和律师事务所律师。第三人：济宁市济海信息技术服务有限公司，，住所地：济宁市任城区观音阁街道原中区经济技术开发区统一社会信用代码：91370811863068801E。委托诉讼代理人：王瑞娟，女，汉族，1976年4月24日出生，系公司职工，住山东省济宁市任城区。原告王大年与被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称“工行任城支行”）、第三人济宁市济海信息技术服务有限公司（以下简称“济海科技公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王大年及其委托诉讼代理人许岩，被告工行任城支行的委托诉讼代理人邝梨花、王君，第三人济海科技公司的委托诉讼代理人王瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大年向本院提出诉讼请求：1.被告工行任城支行对王大年房屋办理解押并返还他项权证书；2.请求本案诉讼费由被告工行任城支行承担。事实和理由：2006年期间，王大年以名下位于济宁市任城区户的房产一套作为抵押，向工行任城支行贷款，贷款数额为20万元整。2009年12月21日，工行任城支行将该笔贷款本息提前一次性还清，工行任城支行在收到款项后，向王大年出具了还款凭证。王大年要求工行任城支行交还涉案房产的不动产他项权利证书，以便于王大年解押，但工行任城支行以各种理由推脱，拒不交还。王大年认为，涉案房产上的贷款已全部清偿，抵押借款合同的权利义务己经终止，工行任城支行返还涉案房产之上的他项权利证书，对房屋进行解押属于应尽的协助义务。现工行任城支行拒不履行该义务，王大年不得不向贵院提起诉讼，请依法判决。工行任城支行辩称:1.原告的诉状陈述与事实不符，案涉房屋为第三人开发的房产，第三人为套取银行贷款，将涉案房屋过户至其公司员工名下，包括本案的原告王大年，后用房屋做的抵押贷款，贷款一直由第三人偿还，原告实际未履行还款义务；2.原告的诉讼请求不符合民事诉讼法的受案范围，应依法驳回其诉讼请求；根据民事诉讼法的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系提起的民事诉讼，原告无权要求被告办理解押手续。本案不属于民事诉讼法规定的受案范围，并不具有可执行性；房屋他项权证是房屋登记机关颁发给抵押权人的权利凭证，属于抵押权人所有，原告无法要求返还。原告主体不适格，根据工行任城支行与王大年签署的借款合同附件，涉案房屋的抵押人是王大年、陈咏梅，房屋的共有人为王大年、陈咏梅，原告无权单独提起诉讼。第三人齐海科技公司辩称:原告确系我公司职工，案涉房屋是我公司以福利分房的形式卖给原告，我公司也与原告订立了房屋买卖合同且原告办理了房产证，后续原告以该房屋作为抵押物向被告申请20万元贷款，并将该20万元交付给我公司使用，后续还款虽然是从我公司账户进行的支付，但都是用的原告个人的钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.个人购房借款合同1份，证明：2006年3月24日，原告为购买济宁市阜桥辖区中区开发区香港西路1号10号楼东二单元三层东户的房产，向被告贷款20万元，贷款期限20年。原告提前清偿借款后，被告应协助原告办理房产抵押注销登记手续，并将抵押物相关文件退还给原告；2.济宁市房权证中字第**房屋所有权证1份，证明：涉案房屋登记在原告名下；3.工行任城支行出具的还款凭证5张，证明：2009年12月21日，原告向被告提前清偿房屋贷款的事实；4.有（无）抵押查封证明1份，证明：原告名下的济宁市阜桥辖区中区开发区香港西方路1号10号楼东二单元三层东户的房产目前仍处于抵押状态。经质证被告工行任城支行对证据1借款合同的真实性有异议，该份合同与工行任城支行和原告签署的合同部分内容不一致。对证据2房屋产权证的真实性无异议，对证明目的有异议，王大年只是房屋名义上的产权人，公司又将房屋出售给案外人徐桂平，现房屋由徐桂平实际居住，徐桂平是房屋的实际产权人，原告无权据此提起本案诉讼。对证据3还款凭证的真实性无异议，对证据观点有异议，该证据证明偿还贷款是由济海科技公司出资，王大年并未实际出资。对证据4真实性无异议，对证明观点有异议，涉案房屋王大年是名义上的产权人，贷款以及2009年12月21日的提前清偿贷款，均是由济海科技公司偿还，因济海科技公司未结清与工行任城支行的后续贷款，工行任城支行未予济海科技公司办理解押。第三人济海科技公司对上述证据均无异议。被告工行任城支行为支持其主张向法庭提交证据如下：1.（2014）任民初字第1363号民事裁定书1份以及济海科技公司向工行提交的济海科技公司登记的相应的房屋实际产权人和名义产权人名单对照表1份，证明：涉案房屋济海科技公司出售给王大年后，又将房屋出售给了徐桂平，徐桂平是涉案房屋的实际产权人。2.个人购房借款合同1份。证明：合同附件显示抵押人为陈咏梅、王大年。陈咏梅、王大年签署的承诺书认证书各1份，证明：房屋的名义上的产权人为陈咏梅、王大年。3.提交（2013）济中区民初字第1710号民事判决书1份、（2011）济中区民初字第1015号民事判决书1份。证明：济海科技公司用员工名义贷款的行为被山东省工商银行认定为虚假贷款的事实。4.济海科技公司工商信息查询一份，证明王大年是公司的股东，占公司10%的股权。经质证，原告王大年对证据1的裁定书真实性无异议，但认为案外人徐桂平与本案没有关联性，对一览表的真实性有异议，无法证实与本案具有关联性，没有王大年的签字认可，也没有第三人加盖印章。应系被告单方制作。对证据2个人购房借款合同能够证明购房人是原告，贷款人也系原告。案外人陈咏梅仅是基于夫妻关系履行签字义务。房产证显示房屋所有权人为王大年，应当以公示的主体身份认定本案原告具有适格主体。对证据3的2份判决书的真实性无异议，两份判决书所解决的争议内容与原告诉求不一致，与本案无关。对证据4真实性无异议，证明观点有异议。原告是第三人的职工，只是挂名股东。第三人济海科技公司对证据1民事裁定书的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对一览表没有公司的盖章，不能确认该证据的真实性。对证据2真实性无异议。房产证上是王大年一个人的名字。对证据3真实性无异议，其证据与本案无关系，性质不同。对证据4真实性无异议，但是证明的观点有异议，因为王大年他只是公司的职工，显示他是公司的股东，并没有出资，只是挂名股东。本院认为，被告及第三人对原告提供的证据2、3、4真实性无异议。原告及第三人对被告提供的证据1中的（2014）任民初字1363号民事裁定书、证据2、3、4真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，1.原告提供的《个人购房借款合同》，本院认为，原被告提供的《个人购房借款合同》，贷款数额、还款期限及抵押等内容完全一致，只是面积上存在误差，所以两份合同的担保贷款内容具有真实性，本院予以采信。2.被告提供的济海科技公司向工行任城支行提交的济海科技公司登记的相应的房屋实际产权人和名义产权人名单对照表，本院认为，该对照表既没有第三人的盖章，也未有原告的签字，且原告及第三人对该证据的真实性均不认可，本院对该证据不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月24日，被告工行任城支行与原告签订了《个人购房借款合同》，约定原告购买座落于济宁市户，贷款金额为200000元，贷款期限为20年，自2006年3月24日至2026年3月23日止，约定用案涉房屋作为抵押。该合同第四十四条约定，借款人按期付清本合同约定的借款本息及其他费用，并履行本合同的全部条款及其他所有责任后，本合同即告终止。贷款人将协助借款人到房地产行政主管部门办理抵押注销登记手续，并将抵押物的所有权权属证明文件退还借款人。原告签字，被告加盖印章，保证人山东大道网络工程有限公司加盖印章。2006年3月6日，原告王大年及其配偶陈咏梅出具承诺书，向被告申请贷款20万元，以位于济宁市户作为抵押，如不能按照合同约定履行还款义务，被告处置涉案房屋时，原告无条件服从被告或其他机构提供的安置或自行落实住所，自愿放弃抵押住房抗辩，为被告处置抵押房产提供便利。同日，原告及其配偶陈咏梅与被告签订认证书。济宁市房产管理局于2006年4月4日将涉案房屋登记在原告王大年名下并向原告王大年出具了房屋所有权证书（济宁市房权证中字第**）。2006年4月14日，原告在济宁市房产管理局办理了抵押登记手续，登记设定日期为2006年3月24日，约定期限为240个月。同日，济宁市房产管理局为原告办理了他项权证书。2009年12月21日，第三人将剩余贷款178277.57元汇入原告王大年的贷款账户，再由被告工行任城支行直接从原告王大年的账户扣划了剩余的房屋贷款。但被告工行任城支行并未协助解除房屋抵押。本院认为，1.关于原告王大年是否具有诉讼主体资格的问题。原告王大年与被告工行任城支行签订了个人购房借款合同，该合同抵押物清单中的抵押人一栏中虽系陈咏梅、原告王大年共同签字，但济宁市户的房屋登记在原告王大年名下，且他项权证书亦登记在原告王大年个人名下。在没有确定原告王大年与第三人济海科技公司签订的房屋销售合同无效或撤销济宁市房地产行政主管部门向原告王大年颁发的房屋所有权证的情况下，原告王大年以合同的相对性起诉被告工行任城支行并无不当，故原告王大年具有诉讼主体资格。2.关于涉案房屋的贷款是否清偿，抵押权是否灭失的问题。被告工行任城支行与原告王大年订立个人购房借款合同，贷款20万元，并将涉案房屋作为抵押物，原告王大年与被告工行任城支行形成了债权和担保债权关系。从原告王大年提供的还款凭证上看，贷款已还清，原、被告均无异议。不论是原告王大年出资，还是第三人济海科技公司出资，已履行了合同约定的还款义务，主债务确已履行完毕，债权债务灭失，抵押权作为从债务，随着主债务的灭失而灭失。被告工行任城支行应当按照《个人购房借款合同》第四十四条的约定内容，协助原告王大年到房地产行政主管部门办理抵押注销登记手续。故，原告王大年要求被告工行任城支行协助到房地产行政主管部门办理涉案房屋的抵押注销登记手续，理由正当，本院予以支持。不动产他项证书是房地产行政主管部门向享有他项权的权利人出具的他项权权属证明，原告王大年要求被告工行任城支行返还房屋他项证书，理由不当，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行于本判决生效后十日内协助原告王大年到房地产行政主管部门办理房屋抵押注销登记手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 莉审 判 员  潘荣颖人民陪审员  张承峰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 月