天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6430号上诉人（原审原告）：韩某，男，1968年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨某1，女，1971年10月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1966年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1970年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨春生（亲属关系），住天津市武清区。上诉人韩某、杨某1因与被上诉人李某1、杨某2法定继承纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩某、杨某1上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判李某1、杨某2向韩某、杨某1支付房屋折价补偿款624389.46元；2．诉讼费用由李某1、杨某2承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，对涉诉房屋分割有误，韩某、杨某1的上诉请求应予支持。李某1、杨某2辩称，驳回韩某、杨某1的上诉请求。韩某、杨某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令位于天津市武清区××路××房产（面积89.85平方米）的50%由二原告继承；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告向二原告支付位于天津市武清区××路××房屋折价补偿款624389.46元；2.鉴定费6300元依法判决；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告韩某、杨某1系韩雪娜之父、母，被告李某1、杨某2系李向征之父、母。××××年××月××日，韩雪娜与李向征登记结婚，韩雪娜与李向征于××××年××月××日育有一子李某2。2014年，由二被告出资298329元用于支付房屋首付款，购买了坐落于天津市武清区××路××室房屋，该房屋面积为89.85平方米，总价款为598329元，该房屋登记在李向征名下。2015年2月16日，李向征与中国银行股份有限公司天津武清支行签订个人一手住房贷款（抵押）合同，合同约定李向征以上述房屋作为抵押物，抵押贷款30万元，贷款期限自2015年2月26日至2045年2月26日。合同签订后，李向征以其名下的中国银行账户内的款项每期偿还贷款，自2015年3月10日至2017年1月30日期间已偿还贷款本金及利息35476.81元。自二被继承人去世后，涉诉房屋的贷款由二被告偿还，现涉诉房屋由二被告居住使用。2017年1月30日17时30分许，李向征驾驶津ＱＫ××**号东南牌轿车沿武清环线由东向西行驶至武清环线与武宝路交口发生事故，李向征、韩雪娜、李某2经抢救无效死亡。此后，原、被告就坐落于天津市武清区××路××的房产的继承问题协商未果，故成诉。本案成诉后，二原告申请对涉案房产的价值进行评估，委托天津津港房地产咨询评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估，该公司出具鉴定意见为：涉案房产于2020年8月5日可能实现的市场价值总额为152万元人民币，原告支出了鉴定费6300元。二被继承人韩雪娜、李向征去世前未订立遗嘱。本案审理中，二被告均表示其继承李向征的遗产继承方式为二被告共同继承，不做分割。一审法院认为，被继承人死亡时没有遗嘱的，应当按照法定继承办理。本案中，因被继承人韩雪娜、李向征死亡时并未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。对于被继承人韩雪娜遗产的第一顺序继承人，经审查确定其第一顺序继承人为原告韩某、杨某1，二继承人均等继承被继承人韩雪娜的遗产，各占50%份额；对于被继承人李向征遗产的第一顺序继承人，经审查确定其第一顺序继承人为被告李某1、杨某2，二继承人共同继承被继承人的遗产。关于被继承人的遗产，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第七条的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。庭审中，被告提交了被告杨某2在天津农商银行取款凭条复印件以及杨书玲、果树峰（李向征的老姨和老姨夫）在中国农业银行天津大良支行的账户信息复印件，证明被告杨某2的银行存款用于支付涉案房款的首付款以及二被告向杨书玲、果树峰借款用于支付涉案房屋的首付款的事实，原告对上述证据的真实性表示认可，在本案第二次庭审中，杨书玲作为证人出庭作证，故认定涉案房屋的首付款系由二被告出资，应视为二被告对李向征的赠与，属于李向征的个人财产。2017年1月30日李向征去世后，该房屋的首付款及增值部分应作为李向征的遗产，由二被告共同继承。关于涉诉房屋的贷款，自2015年3月10日至2017年1月30日期间的已偿还贷款，二被告陈述此期间贷款均系被告李某1给李向征现金，由李向征代为偿还，但二被告未能提交证据予以证明，故对二被告的该答辩意见，不予采信，此期间贷款均以李向征生前名下的银行账户内的款项支付，应视为由二被继承人韩雪娜、李向征夫妻共同偿还，此部分贷款及相应增值部分应作为遗产，由二被继承人的第一顺序继承人分别继承。庭审中，二被告陈述涉案房屋的贷款自二被继承人死亡后均系二被告偿还，原告对此予以认可，故自2017年1月30日之后涉诉房屋的贷款均系二被告偿还，不属于二被继承人的遗产。关于二被继承人的遗产，自2015年3月10日至2017年1月30日，二被继承人共同偿还涉诉房屋贷款本息合计35476.81元，根据天津津港房地产咨询评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估的结果，涉诉房屋的增值比例为154%［（1520000元-598329元）÷598329元］，上述自2015年3月10日至2017年1月30日贷款本息的增值部分为54634元（35476.81元×154%），故本案涉诉房屋中，应作为二被继承人的遗产的数额为90110.81元（35476.81元＋54634元），其中被继承人韩雪娜的遗产数额为45055.4元，此遗产由二原告分别继承50%，即原告韩某继承22527.7元、原告杨某1继承22527.7元。结合涉诉房屋的首付款系二被告赠与被继承人李向征及二被继承人死亡后，涉案房屋由二被告偿还购房贷款的事实，且涉诉房屋现由二被告共同居住，涉诉房屋应由二被告共同继承，故由二被告共同给付二原告应得继承遗产的折价款45055.4元。关于鉴定费6300元，此费用系为查明本案涉诉房屋价值的合理支出，应当由原、被告按继承遗产数额比例分担，故二原告承担187元，二被告承担6113元。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：一、坐落于天津市武清区××路××的房屋由被告李某1、杨某2共同继承，被告李某1、杨某2自本判决生效之日起5日内共同一次性给付原告韩某22527.7元、原告杨某122527.7元；二、被告李某1、杨某2自本判决生效之日起5日内共同一次性给付原告韩某、杨某1涉诉房屋价值鉴定费6113元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，由二被告承担380元，二原告各承担4890元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因被继承人韩雪娜、李向征死亡时并未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。关于涉诉房屋分割一节，婚后由一方父母为子女购房支付首付款，房屋登记在己方子女名下，应视为对己方子女的赠与。涉诉房屋的首付款系由二被上诉人出资，应视为其对李向征的赠与。一审法院根据涉诉房屋首付款支付、共同还贷及房屋增值等实际情况确定遗产范围，无不当，本院应予维持。上诉人对其上诉主张未提供充足的证据加以证明，本院不予采信。综上所述，韩某、杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10043.9元，由上诉人韩某、杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……