江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9616号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏,该公司员工。被告：董开功，男，1971年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李桂英，女，1966年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李振，男，1990年9月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告：马前前，男，1990年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：洪伟，男，1984年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：马庆军，男，1968年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告董开功、李桂英、李振、马前前、洪伟、马庆军金融借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏，被告董开功、李桂英到庭参加诉讼。被告李振、马前前、洪伟、马庆军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告董开功、李桂英、李振、马前前、洪伟、马庆军共同偿还原告借款本金49674元及利息（以98000元为本金，自2013年1月26日起计算至2014年1月20日按年利率11.64%计算；以98000元为本金，自2014年1月21日起计算至2016年1月20日按年利率17.46%计算；以97960元为本金，自2016年1月21日起计算至2020年6月24日按年利率17.46%计算；以49647元为本金，从2020年6月25日起按年利率17.46%计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，洪迎丰与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2014年1月20日止向其提供9.8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告董开功、李桂英、李振、马前前、洪伟、马庆军提供连带责任保证。原告依约于2013年1月26日向洪迎丰发放贷款9.8万元，到期日为2014年1月20日，利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。洪迎丰在本案开庭前已经去世，原告申请撤回对其诉讼主张。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告董开功辩称：担保是事实，洪迎丰死这些年，我们不知道贷款是否偿还，七、八年没有人找我。我们接到法院应诉材料才知道贷款没有偿还，我没有再承担偿还的义务。被告李桂英辩称：第一、洪迎丰办理贷款十多年了，我给洪迎丰担保贷款一次，以后没有找我；期限到了，没有担保责任。第二、原告从未找过我，我以为偿还结束了。第三、洪迎丰死亡六七年了，没有人找我。被告李振、马前前、洪伟、马庆军均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《个人保证借款合同》一份，证明2013年1月26日，洪迎丰与原告签订借款合同一份，约定借款9.8万元，贷款利率以借据利率为准，被告董开功、李桂英、李振、马前前、洪伟、马庆军承担连带保证责任，合同约定有关催收及对法律文书送达的地址进行确认。2、《借款借据》、《贷款申请书》各一份，证明2013年1月26日，洪迎丰申请原告按照合同约定向洪迎丰指定的银行账户发放贷款9.8万元整，年利率为11.64%，借款期限是至2014年1月20日，按季结息。3、被告身份证复印件一组，证明被告身份信息。4、江苏农信核心业务系统打印件两份，证明截止至2020年12月13日，本笔借款尚欠本金49647元及欠息100362.48元；及本笔借款还款的明细情况。5、催收EMS回执三组24张，收款收息凭证7张，证明原告向被告催收借款的事实，2016年1月20日，扣收借款人洪迎丰10元；扣收担保人巩佰成10元；2016年1月20日，扣收担保人董开功5元，扣收担保人洪伟1元，扣收担保人李桂英2元，扣收担保人李振2元，扣收担保人马庆军10元。被告董开功、李桂英对上述证据的质证意见为：真实性无异议。被告董开功、李桂英均没有证据向法院提交。被告李振、马前前、洪伟、马庆军均未到庭参加质证，亦没有向本院提交证据。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告提交的上述五组证据真实性均予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告董开功等为洪迎丰向原告邳州农商行申请贷款提供连带责任担保。2013年1月26日，洪迎丰与原告邳州农商行下属岔河支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2014年1月20日止向其提供9.8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告董开功、李桂英、李振、马前前、洪伟、马庆军及案外人巩佰成提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2013年1月26日向洪迎丰指定银行账户发放贷款9.8万元，到期日为2014年1月20日，年利率为11.64%，利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2016年1月20日，原告向担保人行使权利，分别扣划担保人银行账户资金，其中扣划洪迎丰10元、董开功5元、洪伟1元、李桂英2元、李振2元、马庆军10元。2020年6月24日，原告又扣划被告李桂英银行账户存款48313元。至2020年12月13日，本笔借款尚欠本金49647元，结欠利息100362.48元。经原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告董开功等签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向洪迎丰所有的银行账户支付9.8万元，履行支付本金的义务，该笔借款相应的债权债务由此生效。原告在法定期限内依法扣划债务人在银行账户内的存款，产生向债务人主张权利的效力，被告董开功、李桂英关于原告超过担保时效的抗辩意见证据不足，本院不予采信。担保人互负连带责任，对该笔债务承担共同偿还责任，原告主张的本金49674元，有据为证本院予以支持。原告主张的利息扣减已付部分，尚欠利息100362.48元、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利是在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告李振、马前前、洪伟、马庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董开功、李桂英、李振、马前前、洪伟、马庆军互负连带责任，于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金49674元及利息（结欠利息100362.48元；此后以49674元为本金，按照年利率17.46%，自2020年9月21日起计算至实际付清之日止）。二、担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告董开功、李桂英、李振、马前前、洪伟、马庆军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年十二月十五日书记员 王川川