湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1991号 原告：上海东方快船进出口有限公司。 法定代表人：高拥军，总经理。 委托诉讼代理人：程耀辉，河南明耀律师事务所律师。 被告：荆门市东方百货大厦。 法定代表人：张兴平，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张良龙，湖北中科律师事务所律师。 原告上海东方快船进出口有限公司（以下简称“上海东方快船”）与被告荆门市东方百货大厦（以下简称“荆门东方百货”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海东方快船的委托诉讼代理人程耀辉，被告荆门东方百货的委托诉讼代理人张丽、张良龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海东方快船提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款160105.91元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失，以160105.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（加收50%），从2019年7月1日计算至实际履行之日止。事实与理由：原告与被告于2018年12月6日签订了进口食品《超市采购合同》，合同有效期自2018年12月6日至2019年12月31日。合同签订后，自2018年12月29日至2019年5月23日期间，原告根据被告发出的订单先后供货。截至起诉时，被告经多次催促尚欠货款160105.91元。双方签订的合同为有效合同，合同约定账期为30天，被告应于2019年6月30日前向原告付清货款，但未履行。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，损失应由被告从2019年1月1日起，以160105.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准(加收50%)，计算至实际履行之日止。 荆门东方百货辩称，原告要求被告支付货款160105.91元及逾期付款的损失无事实及法律依据：1、关于本案合同性质，名为买卖合同，实为超市采购合同，原告向被告超市供应进口食品，双方就商品经营、对账、结算及滞销商品货补转赠等进行了约定，特别是双方在补充协议中约定，对原告产品在被告门店临期产品的表述及处置方式，表明在被告超市销售的食品所有权仍然为原告所有，邻近质保期的食品还是原告的，其风险仍在原告方，这与买卖合同法律关系不一致，本案的超市采购合同具有代销性质，原告将食品放在被告超市销售，按期结算；2、关于原被告间的业务和结算流程，双方签订的超市采购合同第四条、第八条约定，双方确定按月对账，乙方（被告）按进货、销售、退货、财务调整、转赠、退补结算。补充协议第一、二、三条约定，对原告在被告超市的产品，临期一个月的食品直接转为赠品，临近三个月的食品按照正常销售零售价50%让利销售，二类促销，被告门店必须提供特殊陈列，直至产品销售为止。双方的计算需甲方（原告）持《商品对账单》与乙方核对，并经确认无误在出具增值税专票后通过网上银行付款；3、关于双方业务金额，原告仅向被告供货至2019年5月，其主张供货金额384302.71元与其提交的送货单、验货单金额384772.87元不一致，供货金额还大于验货金额，自相矛盾，且原告的送货单、验收单仅是双方核对账目的基础依据，按照合同约定，原告应持商品对账单与被告核对，而不是送货单、验收单，原告未经结算径自向法院起诉，不符合合同约定；4、被告向原告付款的前提条件是双方按照约定对账确定无误后，原告向被告提供符合要求的税务发票，现阶段，原告提供不了双方认可的对账确认资料，更没有提供相符的税务发票，也就不存在迟延支付的问题。因此，请求法院驳回原告主张被告支付货款及损失的诉讼请求。 双方当事人向本院提交了证据，本院经审核后认定如下：A1超市采购合同、B1超市采购合同及补充协议，能够证明原被告双方签订采购合同及补充协议的事实，能够证明合同中对双方的权利义务进行了约定，本院予以采信。A2往来明细表及A3验收单，被告不予认可并主张原告的供货总额为384345.13元，尚多于原告主张的384302.71元，本院对原告主张的384302.71元予以采信。A4能够证明原告向被告开具过发票，但原告提交的发票并不全面，不能证明开票的总数额，本院不予采信。A5未回款明细表，本院对其真实性予以采信，被告是否应按照该明细支付货款，本院后文阐述。B2授权委托书、B3函件，本院对其真实性予以采信。B4价格促销申请结案表、临期商品实销补差转赠及微信记录，能够证明双方按照结案表认可的促销供货单价及活动零售价执行折扣退补，本院予以采信。 根据本院采信的证据和当事人陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年12月21日，甲方（上海东方快船）与乙方（荆门东方百货）签订《超市采购合同》，就福兰果汁、哈威牛奶、明治饼干等商品采购销售事宜进行约定，其中第四条结算方式：“4、账期30天，按单结算；5、结算方式定为账期和和铺底的，每月12-20日双方对账，每月21-25日凭增值税专用发票办理结算；6、电子商务费1500元/年”，第八条对账与结算：“1、双方确定对账每月一次，时间：每月12-20日，荆门东方百货按进货、销售、退货、账务调整等清单向甲方提供《商品对账单》，上海东方快船持相关单据核对，确认无误后签字盖章。2、结算过程中，上海东方快船必须持《商品对账单》及增值税专用发票，荆门东方百货按要求规范支付货款。”第十一条合同期限：“1、本合同有效期自2018年12月6日起至2019年12月31日止”。2018年12月10日，双方又签订《补充协议》，约定：“一、上海东方快船产品在荆门东方百货门店临期一个月的，直接转为赠品，荆门东方百货对转赠部分同等金额进行货补；二、上海东方快船产品在荆门东方百货门店临期三个月的，按照正常零售价的50%进行让利促销销售，此部分产品荆门东方百货只能在让利促销价格基础上留5%毛利，上海东方快船因此部分产品（临期三个月产品）促销进货价格和正常进货价格的差额，进行货补”。 合同签约后，上海东方快船从2018年12月开始向荆门东方百货供货，至2019年5月累计供货价值384302.71元，荆门东方百货已支付货款221496.80元。 另查明，双方在超市采购合同中约定的电子商务费1500元/年，因不能开具税票产生的1200元税率差，由上海东方快船承担，在总货款中扣除，扣除该2700元后，双方未就剩余货款160105.91元（384302.71元-221496.80元-2700元）进行对账结算。 本院认为，上海东方快船与荆门东方百货签订的《超市采购合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方成立合法有效的买卖合同关系，双方应按照合同约定履行各自的供货、验收、结算、对账、支付等义务。 关于荆门东方百货应否支付上海东方快船主张的货款。本院认为，原、被告双方签订的《超市采购合同》与《补充协议》对商品采购、销售、对账与结算等均进行了明确约定，因买卖合同标的物绝大部分为牛奶、果汁、饼干等进口食品，保质期较短，部分商品临期会转为赠品，上海东方快船需对荆门东方百货转赠部分进行货补，还有商品在零售过程进行了让利促销，双方均应对这些非正常销售商品进行对账结算方能确定供货价款。本案中，双方均陈述未对剩余货款进行对账结算，下欠多少货款，目前仍处于未确定状态，其中有多少应转为赠品应予货补，有多少让利促销应予返点，均不得而知，需双方对账结算后方能确定，上海东方快船目前也因双方未对下余货物进行对账结算确定应付货款后向荆门东方百货开具增值税专用发票，故上海东方快船要求荆门东方百货支付160105.91货款的诉讼请求条件尚未成就，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海东方快船进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费1751元，减半收取875.5元，由原告上海东方快船进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邵国平 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋梦妮