安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5729号 原告：李陈，女，汉族，1988年9月11日出生，住安徽省六安市裕安区，系死者陈夕根之女。 原告：张陈敏，女，汉族，1991年11月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，系死者陈夕根之女。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 原告（追加）：沈某，男，汉族，2004年7月29日出生，住安徽省六安市金安区，系死者陈夕根之子。 法定代理人：沈丙莲，女，汉族，1971年7月16日生，住安徽省六安市金安区，系沈某之母。 委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：蔡勇，男，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市金涛物流有限责任公司，住所地安徽省六安经济技术开发区恒基物流园**，统一社会信用代码91341500MA2NRFD61P(1-1)。 法定代表人：汪贤兵，总经理。 委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 被告：韩首信，男，汉族，1985年12月9日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：太平财产保险有限公司六安市叶集支公司，住所地六安市叶集区兴叶大道阳光新都会**商业楼C段**，统一社会信用代码91341500MA2TGJ8QXY。 负责人：范晓双，总经理。 委托诉讼代理人：陈燃，公司员工。 被告：大平财产保险有限公司六安中心支公司，住，住所地安徽省六安经济开发区312国道南建业大厦一社会信用代码913415006742083349。 负责人：范晓双，总经理。 委托诉讼代理人：陈燃，公司员工。 原告李陈、张陈敏、沈某与被告蔡勇、六安市金涛物流有限责任公司（以下简称“金涛公司”）、韩首信、太平财产保险有限公司六安市叶集支公司（以下简称“太平叶集公司”）、大平财产保险有限公司六安中心支公司（以下简称“太平六安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陈、张陈敏的共同委托诉讼代理人蒋家毅、金惠，原告沈某的法定代理人沈丙莲以及委托诉讼代理人赵会，被告蔡勇，被告金涛公司的委托诉讼代理人方明亮，被告韩首信，被告太平叶集公司、太平六安公司的共同委托诉讼代理人陈燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李陈、张陈敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡勇、六安市金涛物流有限责任公司和韩首信连带赔偿原告死亡赔偿金750800元、丧葬费39518元、精神抚慰金80000元（交强险范围内优先赔付）和处理丧葬事宜人员误工费、食宿费、交通费20000元等各项费用划分责任后，计734254.4元；2.依法判令被告太平叶集公司和太平六安公司在保险限额内对上述各项损失承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2020年8月17日，被告蔡勇驾驶车牌号为皖Ｎ×××××车辆沿Ｘ003线由北向南行驶至路口处超车时，撞向前方同向行驶至路口处左转弯原告近亲属陈夕根驾驶的二轮摩托车致原告近亲属当场死亡。本起事故经六安市公安局交通警察支队三大队处理并作出事故认定书，认定被告蔡勇对本起事故负主要责任，原告近亲属负次要责任。经查明，被告蔡勇驾驶的皖Ｎ×××××号车辆登记权利人为被告六安市金涛物流有限责任公司，实际所有权人为被告韩首信，并在被告太平叶集公司和太平六安公司已投保且事故发生在保险期间。五被告应对原告近亲属的死亡承担赔偿责任，但原告因其近亲属在交通事故中死亡至今未获赔。 原告沈某诉称，其是死者陈夕根亲生子，作为继承人之一有权利参加本案诉讼，也是适格的主体；故在上述两原告的诉请之外，要求增加被抚养人生活费23782元。 被告蔡勇辩称，对原告的诉请没有意见。 被告金涛公司辩称，其与韩首信是挂靠关系，韩首信是实际车主，其在本案中无过错，不具有被告身份，不应该承担任何民事赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业险，应由保险公司进行赔偿，保险公司不足以赔偿的部分，也应该是韩首信承担；肇事车辆在事故中负主要责任，超过交强险部分应按照70%责任比例进行赔偿；原告部分诉请过高，请法院依法核减；原告沈某的诉讼主体资格以及申请的抚养费由法院认定。 被告韩首信辩称，其虽然是车主，但并不实际用车。该肇事车辆和快递营业部一起由他人承包，蔡勇系承包人雇佣的驾驶员并支付费用，与其没有任何关系，其不是赔偿主体。其他同金涛公司意见。 被告太平叶集公司、太平六安公司辩称，对事故的真实性以及责任划分无异议，该投保车辆投保交强险以及不计免赔商业险50万，该案已超过赔偿额度，其仅在保险范围内进行赔付。另外认为原告部分诉请过高，诉讼费不属于保险责任。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2020年8月17日15时20分许，被告蔡勇超速驾驶皖Ｎ×××××轻型厢式货车沿Ｘ003线由北向南行驶11ＫＭ＋100Ｍ路口处超车时，撞上前方同向行驶至路口处左转弯的陈夕根驾驶的皖Ｎ×××××二轮摩托车，致陈夕根当场死亡，车辆损坏的交通事故。2020年9月7日，六安市公安局交通警察支队三大队作出第341502120200000179号道路交通事故认定书，被告蔡勇负本起事故的主要责任，陈夕根负本起事故的次要责任。 另查明：肇事车辆皖Ｎ×××××轻型厢式货车驾驶员为被告蔡勇，被告韩首信系实际车主，被告金涛公司系登记车主，在被告太平叶集公司、太平六安公司投有交强险及50万元不计免赔商业三者险。本案交通事故发生在上述车辆保险期限内。 又查明，原告李陈、张陈敏均是死者陈夕根与前妻所生；2004年7月29日，陈夕根又与沈丙莲生育一子沈某。 本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。被告蔡勇驾驶机动车辆与受害人陈夕根在道路上发生交通事故致陈夕根死亡的事实清楚，交警部门对事故责任作出被告蔡勇负事故主要责任、死者陈夕根负事故次要责任的认定，本院予以采信。被告金涛公司以及被告韩首信作为车辆登记所有人和实际所有人，应当与蔡勇连带承担赔偿责任；由于事故车辆已投保，本案交通事故发生保险期限内，故保险公司在保险限额内予以直接赔偿。 被告金涛公司辩称其与被告韩首信之间的车辆管理合同明确约定其不承担该车辆的一切经济赔偿纠纷及法律责任，但该约定明显违背法律规定，也损害他人的利益，故此答辩意见本院不予采信，在其未能提供管理费标准或者收益比例情况下，应对全部数额承担连带责任。 被告韩首信即使在庭审中陈述是事实，也可以确定其对谁使用车辆或如何使用车辆没有认知和管理，明显未尽到管理责任，故其辩称意见，本院同样不予采纳。 原告沈某向本院提交的公证书以、司法鉴定书、视屏资料，包括金安区椿树镇陈庵村村民委员会的证明，能够确认沈某系死者陈夕根之子的事实。沈某在陈夕根死亡时仅年满十六周岁，其作为在校学生，故其要求按2019年安徽省城镇居民人均消费性支出23782元计算损失并无不当。 鉴于六安当地2019年度职工年平均工资标准为77191元，根据司法解释的规定，对原告要求的丧葬费用应按38595.50元计算。 对于精神抚慰金结合本案实际情况，本院酌定被告承担56000元，在交强险范围内优先支付。 对于参加丧葬事宜人员相关交通、误工费用，本院结合本地生活支付费用以及收入情况，酌定为5000元。 由于事故双方均系机动车辆，故被告辩称应按70%承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。 被告太平叶集公司、太平六安公司在庭审中确认太平叶集公司不具赔偿付款能力，由太平六安公司承担赔偿责任的意见，本院予以认可。 综上，对于原告的损失，本院核定如下：死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年），丧葬费38595.50元，被抚养人沈某生活费23782元（23782元／年×2年÷2人），参加丧葬事宜人员交通费、误工费5000元，精神损害抚慰金56000元，总计874177.50元，因事故中两车均为机动车，故被告应赔偿数额为628724.25元【（874177.50元-56000元）×70%＋56000元】。 综上所述，对于原告李陈、张陈敏、沈某的诉请，其合理部分理应得到法院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告大平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清原告李陈、张陈敏、沈某因本起交通事故产生的死亡赔偿金，丧葬费，参加丧葬事宜人员交通费、误工费，精神损害抚慰金，沈某抚养费共计610000元； 二、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内一次性付清原告李陈、张陈敏、沈某赔偿费用18724.25元； 三、被告六安市金涛物流有限责任公司、韩首信对上述第二项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告李陈、张陈敏、沈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费11335元，按简易程序减半收取5667.50元，由被告蔡勇负担3032元，由大平财产保险有限公司六安中心支公司承担1500元，由原告自行承担1135.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 吴 磊 二〇二〇年十二月十日 书记员 王苗苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。