四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初1965号原告（反诉被告）：吉视传媒股份有限公司四平分公司。营业场所：四平市铁西区广大大厦楼内。负责人：程树文，该公司经理。委托诉讼代理人：王乐遥，该公司员工。委托诉讼代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。被告（反诉原告）：四平市易光房地产开发有限公司。住所地：四平市铁**仁兴街中央西路******。法定代表人：张岩，该公司经理。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。原告（反诉被告）吉视传媒股份有限公司四平分公司（以下简称吉视传媒）与被告（反诉原告）四平市易光房地产开发有限公司（以下简称易光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告（反诉被告）吉视传媒的委托诉讼代理人潘光、王乐遥及被告（反诉原告）易光公司的委托诉讼代理人邱宇到庭参加诉讼。庭审后，原告吉视传媒撤回了对潘光的委托。第三次开庭原告（反诉被告）的委托诉讼代理人王乐遥、历涛及被告（反诉原告）的委托诉讼代理人邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉视传媒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款271135元；支付自2014年10月30日起至上述工程款全部给付之日止的违约金（以421135元为基数，按日3‰进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月11日签订有线数字电视配套工程施工合同（合同编号：21-2014-0010-0045），合同约定施工工程为铁西区中央西路西城印象小区有线数字电视工程，工程总造价421135元。其中合同第五条第一款约定合同签订后甲方（被告）支付乙方（原告）工程款15万元……剩余工程款甲方（被告）在信号开通前一次性结清，合同第七条第一款第三项约定，被告未按合同约定时间拨付工程款则每逾期一日按总工程款的千分之三支付违约金。但时至今日，被告只支付工程款15万元，其余271135元虽经原告多次催要，被告拒不支付该款。故诉至法院，请求判令诉请，以维护原告的合法权益。被告易光公司辩称，一是本案超过三年诉讼时效，建议法庭依法驳回；二是施工工程未按合同约定履行合同义务，未经有效验收，不能支付合同价款；三是原告迟延履行主要义务，被告请求解除合同，返还已支付的合同款15万元，庭审辩论结束前，被告提交反诉请求，请合议庭予以支持。反诉原告易光公司向本院提出诉讼请求：请求解除与反诉被告的合同，依法判令被告退还反诉原告已支付的价款人民币15万元，并承担律师代理费15100元。事实与理由：因反诉被告诉反诉原告工程合同纠纷一案，经庭审查明，反诉被告违反《有线数字电视配套工程施工合同》第7.2.1条约定，若乙方将合同转包给第三人，甲方有权解除合同，甲方选择解除合同的，乙方须退还甲方已支付的付款，并按甲方实际损失承担违约责任。现经庭审调查，反诉被告将合同转包给四平市禹博通信工程有限公司，构成解除合同条件。依据合同7.3条，任何一方违约，均应赔偿守约方由此所遭受的一切经济损失。除按上述约定承担违约责任之外，还应当向守约方支付守约方为主张赔偿、提起诉讼所产生的费用，该费用包括但不限于调查取证费、差旅费、律师代理费等。反诉原告要求反诉被告按约定承担违约责任，支付律师代理费合法有据，请求人民法院依法予以支持。反诉被告吉视传媒辩称，反诉原告的反诉请求依法不成立，应予驳回。反诉原告根据双方签订的合同第7.2.1条约定，反诉原告认为反诉被告将合同转包给第三人，认为构成解除合同的条件而提出解除合同，实际上反诉被告未将施工合同项下的全部工程转包给第三人禹博公司。根据国务院建设工程质量管理条例第78条第2款，转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转给他人承包的行为。实际上四平禹博公司只承担反诉被告项下工程的极小部分，体现的工程人工费约为3.5万元，而实际结算确定人工费用34711元。同时根据我国建筑法及最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律的相关规定，转包与合法意义上的分包应有严格的法律规定。故此，反诉原告请求解除与被告的合同与现行的法律规定相悖。反诉被告的工程2017年11月进行最终验收，该项下工程已实际使用多年，不存在有未完结的工程需要施工，故反诉原告请求解除与被告的合同没有实际意义。因此，反诉原告要求退还已支付的15万元不应得到法律的支持。退一步讲，即使法院支持解除合同的反诉请求，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律的相关规定的第十条，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。最高院的解释体现法院处理建设工程施工合同纠纷，工程质量优于合同效力的精神，即无论合同是否有效或被解除，只要工程质量合格，就应支付工程款。而工程质量不合格，无论合同解除还是无效，适用的原则是相同的。因此，人民法院审理建设工程施工合同案件应特别予以甄别质量为“王”的理念。如工程质量不合格，通过承包施工单位对该工程的维修或维护达到标准的也应支付相应的工程费用（考虑折价）。依据该第十条，合同解除后，原则上向前没有溯及力的，即解除后已经履行的按有效合同处理原则进行处理，不发生恢复原状的法律后果，未履行的部分不再履行。结合本案，工程项下的有线数字电视施工合同安装完毕，竣工结束，最终验收、终端用户接收使用，该部分事实使得反诉原告解除与被告的合同无任何实际意义。因此，反诉请求不应得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月11日，原告吉视传媒与被告易光公司签订《有线数字电视配套工程施工合同》，约定原告为被告开发建设的四平市××区安装有线数字电视配套工程，合同总价款为421135元，合同签订后被告支付工程150000元，剩余工程款在信号开通前一次性结清。承包内容为小区内双向有线数字电视网络设计及施工（有线数字电视双向网络的整体设计、ONU的调试与安装、网管模块的调试与安装、光、电缆敷设、光站调试与安装、光分路器的安装、光纤的熔接、分支分配器件的安装、电源、各种接头、用户终端安装等，及有线数字电视双向网络的联调联测），有线数字电视信号的开通。合同签订后，被告依约向原告支付了工程款150000元。2017年4月18日，原告组织案涉工程开工，同年6月28日案涉工程竣工。同年8月6日，吉视传媒对案涉工程进行初验，同年11月24日，吉视传媒股份有限公司对案涉工程验收下发合格通知。案外人四平市禹博通信工程有限公司（以下简称禹博公司）系原告城网工程中标单位。2017年5月5日，原告与禹博公司签订《有线数字电视工程施工合同》，约定禹博公司承包西城印象小区有线数字电视工程的安装野外光缆交接箱1处、敷设光缆3570米、光缆熔接772芯、敷设组合电缆589户、信号覆盖4栋589户住宅及商网用户有线数字电视安装调试。案涉工程施工材料由原告提供，禹博公司受原告吉视传媒的检查、监督和指导。原告为此支付人工费34711元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的结清价款时间为信号开通前，该约定属于约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故在本案中，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，不超过三年的诉讼时效期间。原、被告双方签订的《有线数字电视配套工程施工合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效。双方均应受合同的约束。原告已经依约完成了案涉小区的有线数字电视配套工程。被告亦应依约向原告支付剩余工程款。因此，原告主张被告支付工程款271135元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2014年10月30日起至上述工程款全部给付之日止的违约金（以421135元为基数，按日3‰进行计算）的请求，经审查原、被告双方约定的违约金过高，且原告并无证据证明其实际损失数额，故违约金以被告未给付的工程款数额为基数，自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算为宜。关于被告以原告将案涉工程转包为由主张解除双方签订的《有线数字电视配套工程施工合同》并返还已付150000元工程款及承担律师代理费15100元的请求，依据《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款的规定，本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转包给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。本案中，在案外人禹博公司施工前，原告已经完成案涉工程的前期工程规划、设计，绘制完设计图纸、预算，且案涉工程的施工材料均由原告提供，原告负责对案涉工程进行检查、监督和指导，原告支付给禹博公司的仅为人工费。故原告与禹博公司间非转包关系。被告该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告四平市易光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉视传媒股份有限公司四平分公司工程款271135元及违约金（违约金以271135元为基数，自2020年11月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至给付完毕为止）。二、驳回反诉原告四平市易光房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，减半收取计2684元，反诉案件受理费1801元，合计4485元，由被告四平市易光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  施晓闻