wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3647号 上诉人（原审原告）：谭景瑞，男，1960年8月23日出生，汉族，住邢台市信都区。 被上诉人（原审被告）：王晓伟，男，1978年11月10日出生，汉族，住邢台市信都区。 被上诉人（原审被告）：邢台水晶宫休闲广场有限公司。住所地:邢台市襄都区火车站**。 法定代表人：刘延涛，该公司执行董事。 被上诉人（原审第三人）：尹玉良，男，1971年6月19日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人谭景瑞因与被上诉人王晓伟、邢台水晶宫休闲广场有限公司（下文简称水晶宫）、尹玉良确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 谭景瑞主要上诉请求：撤销原审裁定、指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人具备本案诉讼主体资格有明确的法律依据。上诉人与涉案合同的效力及合同履行情况有法律上的直接利害关系；依据《合同法》第52条第2款规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。作为利益受损的债权人可以依据上述法律条款规定提起确认合同无效之诉。诉讼主体资格问题已有司法裁判文书予以明确，二审法院应考虑类似案件的裁判原则。 王晓伟、邢台水晶宫休闲广场有限公司、尹玉良未提交答辩状。 谭景瑞一审诉求：1、请依法确认二被告签订的邢台市火车站广场8号房地产租赁期限20年的租赁合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告王晓伟通过司法拍卖的方式以6700万元的价格购买了位于邢台市襄都区地产，被告王晓伟在取得该房产后，与被告邢台水晶宫签订了租赁期限为10年的房屋租赁合同，约定前五年租金为每年80万元，后五年租金为每年200万元。原告等人均系被告王晓伟的债权人，所持债权已经司法程序确认，且已进入强制执行阶段。在法院对被告王晓伟所有的邢台市襄都区地产进行司法拍卖时，发布了标的物的情况说明“显示该房产有正在履行的租赁合同，租赁期限截止到2034年8月9日，承租人已将全部租赁费交齐。买受人在该合同履行完毕后可收回该房地产使用权。”鉴于司法拍卖的房产设置了这种条件，两次网络司法拍卖竟无一人参与竞买，以流拍而告终。原告等债权人经了解得知，司法拍卖时公布的标的物情况说明实际指向的是二被告之间签订的一份长达20年的租赁合同20年租金2000万元；该20年期限的租赁合同与10年期限的租赁合同的当事人一致、租赁标的物一致，不同的是租赁期限和价格，其中10年期限的租赁合同折合每年租金为140万元，20年期限的租赁合同折合每年租金为100万元。试想一下，被告王晓伟的同一房产怎么会出现当事人一致但租赁价格和期限不同的两份租赁合同？被告王晓伟以6700万元的价格购买的房产，按照每年100万元的价格对外出租，其至少需要67年才能收回投资本金，这种投资的回报率正常吗？司法拍卖的房产设置了对外长期出租且已经收取全部租金的条件，只会让有心参与竞拍的人望而却步，因为即使竞拍成功也需要等到2034年以后才能够陆续回收成本，这种拍卖会有人参与竞拍吗？通过以上事实原告有理由认为，被告王晓伟与被告邢台水晶宫恶意串通虚构签订了20年期限的租赁合同，这一合同的存在直接导致拍卖标的物严重贬值，最终会出现标的物无法变现或者低价变现的事实，直接侵害了第三方债权人的利益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、第（三）项及《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款、第七款之规定，请求依法撤销二被告所签订的无效合同。 原审认定，2014年4月，被告王晓伟通过司法拍卖的方式以6700万元的价款买的位于邢台市襄都区地产。被告王晓伟与被告水晶宫位于邢台市襄都区的房产，签订有租赁期限自2014年8月10日至2024年8月9日、租赁期限自2014年8月10日至2034年8月9日的两份房屋租赁合同。2017年3月13日河北省邢台经济开发区人民法院作出（2017）冀0591民初393号民事调解书，该调解书对王晓伟、邵利宾、胡红刚2017年3月29日前共同偿还谭景瑞借款本金1693万元并自2017年3月13日按月息2%支付利息予以确认。因王晓伟、邵利宾、胡红刚没有按该调解书履行给付义务，谭景瑞向法院申请强制执行，2017年4月20日河北省邢台经济开发区人民法院作出（2017）冀0591执193号执行裁定书、协助执行通知书，对案涉房产进行查封。案涉房产经司法拍卖，两次均流拍。原告谭景瑞遂提起本诉。 原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该法条确立了合同相对性原则即合同法律关系只能发生在特定的主体之间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。法律上的利害关系是指法律上的权利义务关系，不同于事实利害关系或经济利害关系。原告作为与王晓伟存在民间借贷关系的普通债权人，其在债权能否实现方面与案涉合同存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。本案系确认合同无效之诉，原告请求确认被告王晓伟与被告水晶宫签订的20年租期的房屋租赁合同无效，但原告并非合同法律关系的权利义务主体，不享有合同权利亦不承担合同义务，其与合同的效力及合同的履行情况也没有法律上的直接利害关系，原告亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人，原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告谭景瑞的起诉。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，上诉人以相关合同损害自己权益为由要求确认合同效力，并不违反相关法律规定，其有权提起诉讼主张自己的权利，对于原审驳回起诉无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1181号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市襄都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15557号申请执行人：北京利信华泰商贸有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园C5-1-308。法定代表人：马兆坤，经理兼执行董事。委托代理人：杨萌，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：施亚兵，董事长。本院在执行北京利信华泰商贸有限公司与北京城建九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京城建九建设工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无切实可供执行的财产，本院已将被执行人北京城建九建设工程有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  李 欣审判员  丛 喆二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 彬
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3789号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。负责人：王延春，行长。委托诉讼代理人：许慕泉，该行员工。被告：李海，男，1977年11月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：孟凡伟，男，1983年2月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：田后付，男，1962年11月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告李海、孟凡伟、田后付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许慕泉、被告田后付到庭参加诉讼，被告李海、孟凡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海偿还原告借款本金89347.51元及借款利息，罚息，复利（自2017年3月17日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算）。2、判令被告孟凡伟、田后付对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李海于2016年2月28日向原告借款30万元，申请期限36个月，授信期限2016年3月25日至2018年3月18日，授信金额9万元，并由孟凡伟、田后付提供连带责任保证。双方签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。在授信期间2017年3月17日被告李海在原告处办理贷转存借款9万元，到期日为2018年3月10日，执行月利率7.975‰，以贷转存凭证（借款借据）签字并摁手印确认为据，借款期满后，截至2020年4月21日被告尚欠借款本金89347.51元及利息未付。被告李海、孟凡伟未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告田后付辩称，在办理完担保后发现被告李海的行为涉嫌诈骗，我进行了举报，后进行了答复。本次贷款是原贷款的转贷我不知道，原告明知我已经向市纪委等部门举报，李海偿还贷款后又故意发放，过错方是银行，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告所属的商业街支行与被告李海签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告李海提供借款9万元，借款期限为2016年3月25日至2018年3月18日。借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为确保《个人借款合同》的履行，原告所属的商业街支行与被告孟凡伟、田后付签订《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为135000元，债权人自2016年3月25日起至2018年3月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的费用，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告按约向被告李海发放了借款，被告李海偿还借款后，2017年3月17日，原告按照合同约定再次向被告李海发放了9万元借款，被告未按期偿还借款本息，原告曾于2020年1月14日诉至本院，由于未在七日内预交案件受理费，我院按原告撤回起诉处理。被告田后付当庭陈述，曾多次向市纪委等部门反映原告违规放贷问题，同时向公安机关举报被告张海的诈骗问题，并当庭提交了2018年8月16日的《信访事项答复意见书》，原告对被告田后付反映的6个方面的问题逐一进行了答复，在答复第7项载明：对贷款办理过程中员工的违规行为…对经办客户经理给予警告处分，处分期限6个月，扣发3个月绩效工资。原告提交的2018年7月25日《关于给予闫冲同志警告处分的决定》载明：闫冲…违规办理贷款致使贷款出现不良，商业街支行发放的李海担保贷款1笔，金额9万元，到期后借款人未及时偿还形成不良，经办客户经理闫冲负主要责任…经支行研究，决定给予闫冲同志警告处分，处分期限6个月，扣发3个月绩效工资。本院认为，原告与被告李海签订的《个人借款合同》、与被告孟凡伟、田后付签订的《最高额保证合同》，系当事人意思的真实表示，权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。被告李海未按照合同约定支付借款本息已构成违约，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告孟凡伟、田后付作为该借款的担保人，因该担保并未超过担保期限，应按照保证合同约定，对该借款在最高额135000元范围内承担连带清偿责任。被告田后付辩称，其向有关部门及公安机关反映被告李海诈骗，但均未提交证据，本院不予支持。被告田后付又辩称，原告在被告偿还第一次贷款后，仍然向被告李海发放贷款，责任在银行，但按照《个人借款合同》的约定，借款期限为2016年3月25日至2018年3月18日，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。原告在合同期限内向李海发放贷款，符合合同约定，不存在错误发放贷款的行为，被告田后付作为对该《个人借款合同》履行的担保人，应当承担担保风险，故对被告该辩解意见，本院不予支持。对被告田后付所反映的李海贷款材料不全、孟凡伟担保材料不全、闫冲受贿等问题，均没有提交证据，同时，原告对闫冲的处理，系到期后借款人未及时偿还形成不良，以上均不影响本院对案件事实的认定。被告李海、孟凡伟经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金89347.51元及借款利息、罚息、复利（自2017年3月17日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同》约定计算）；二、被告孟凡伟、田后付对上述款项在最高额135000元范围内承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告李海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告李海、孟凡伟、田后付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  种法亮人民陪审员  赵存金人民陪审员  李婷婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨园园书记员曹懿
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执保134号 申请执行人冀中能源峰峰集团**贸易有限公司，住所地广东省汕头市。 被执行人邯郸市**商贸有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0407民初1417号，于2020年12月21日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市**商贸有限公司银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘龙超
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终928号上诉人（原审原告）：石金华，男，1979年12月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：林某，女，1976年4月22日出生，汉族，住江西省乐平市临港镇下堡村**。被上诉人（原审被告）：乐平市临港镇康乐新型建材厂，经营场所：江西省乐平市临港镇下堡村**，统一社会信用代码92360281MA35P73D8G。现经营者：丁恩德，系该厂显名股东。被上诉人（原审被告）：盛某，女，2005年5月4日出生，汉族，住，住江西省乐平市临港镇下堡村**/div>法定代理人：林某（系盛某母亲），女，1976年4月22日出生，汉族，住江西，住江西省乐平市临港镇下堡村**iv>被上诉人（原审被告）：盛龙辉，男，1997年12月19日出生，汉族，住江西省乐，住江西省乐平市临港镇下堡村**>上诉人石金华因与被上诉人林某、乐平市临港镇康乐新型建材厂、盛某、盛龙辉民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石金华于2020年12月8日向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，石金华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石金华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元减半收取2225元，由上诉人石金华负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年十二月八日书记员  冯秋娜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1821号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行，所住地平顶山市南环路40号。统一社会信用代码91410400871759514A。被执行人贺亚峰，男，1976年5月4日生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。申请人中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行与被执行人贺亚峰信用卡纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院做出的（2018）豫0402民初2928号民事判决书已经发生法律效力。根据以上述判决，上述被执行人应履192747.53元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月13日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下仅有少量银行存款（因数额过小，申请人书面放弃执行），其他暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为192747.53元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十二月二十三日书记员  张仕鹏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2916号申请执行人：邓克锦，男，1965年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：祁宏飞，男，1964年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人邓克锦依据本院作出的（2020）苏0924民初4901号民事调解书申请执行被执行人祁宏飞借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，该法律文书确定：一、祁宏飞差欠邓克锦借款本金250000元，此款限祁宏飞分别于2020年9月30日前偿还10000元，2020年12月30日前偿还50000元，2021年6月30前偿还50000元，2021年12月30日前偿还50000元，2022年6月30日前偿还50000元，2022年12月30日前偿还40000元，邓克锦放弃利息诉请；二、祁宏飞如有一期未能按时足额偿还，则邓克锦有权就250000元的下欠金额申请法院强制执行，并要求其承担自2020年9月1日起至实际给付之日止，以250000元的下欠金额为基数，按照年利率6%计算的利息；三、案件受理费5050元，减半收取为2525元，由祁宏飞负担。被执行人还需承担执行费3688元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人邓克锦在执行立案时向本院申请执行252525元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人祁宏飞的银行存款合计256213元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十二月七日书记员  林天宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3217号申请人:张联荣，女，汉族，1971年10月5日，住所地：辽宁省大连市沙河口区。被执行人：尹爱民，女，汉族，1969年3月25日出生，住大连市西岗区。被执行人：刘吉峰，男，汉族，1969年7月30日出生，住大连市西岗区。申请执行人张联荣与被执行人尹爱民、刘吉峰借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初3241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人偿还借款6831912元及迟延履行期间债务利息等相关费用。本院于2020年7月9日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费并责令其报告财产。在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下的公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，因被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋婷婷
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执复876号复议申请人（被执行人）：平顶山市建宏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段南郝堂村（建宏中央花园38号楼1楼西北户），统一社会信用代码：914104007338669607。法定代表人：朱有食，总经理。申请执行人：李龙，男，1991年7月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。复议申请人平顶山市建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）不服平顶山市新华区人民法院（以下简称新华法院）于2020年11月4日作出的（2020）豫0402执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新华法院在执行李龙与建宏公司民间借贷纠纷一案中，异议人建宏公司对该院继续执行该案不服，向该院提出书面异议。新华法院查明，李龙与建宏公司民间借贷纠纷一案，该院作出的（2020）豫0402民初44号民事调解书已发生法律效力，建宏公司未按照生效文书确定的义务履行，李龙向该院申请强制执行，该院于2020年5月18日立案执行。在诉讼过程中李龙申请保全了登记在建宏公司名下的位于平顶山市新华区建设路西段南侧建宏中央花园56号楼106铺、206铺，该院在执行过程中依法对上述房产进行处置，处置过程中案外人李国军向该院提出异议，请求排除对上述房产的执行，该院于2020年7月20日作出（2020）豫0402执异13号执行裁定书，驳回了案外人的异议请求，后建宏公司向该院提交收到条两份，认为该案双方已经和解并履行完毕，要求停止执行，申请执行人李龙对上述意见不予认可，并要求继续执行。新华法院认为,在执行中双方当事人可以自愿达成和解协议,变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应采取书面形式,执行人员应将和解协议副本附卷;无书面协议的,执行人员应将和解协议的内容记入笔录,并由双方当事人签名或盖章。本案中,建宏公司主张已与李龙达成和解协议并履行完毕,但双方未按上述规定向执行法院提交书面和解协议副本附卷,也未请求执行法院的执行人员将和解协议的内容记入笔录并盖章,且申请执行人李龙对履行完毕也不予认可，因此,双方当事人私下达成的和解协议,并不符合执行和解协议的形式要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十六条的规定，裁定：驳回建宏公司的异议请求。建宏公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称：双方于2020年7月20日达成以物抵债协议，将建宏中央花园55-56号楼中间钢结构第2层抵偿给李龙，抵偿金额1500000元，双方签订了认购协议书及全款收据，李龙向建宏公司出具了结清证明，且李龙的诉讼费及利息共计31800元已于2020年8月6日结清，该案已履行完毕，应停止执行，人民法院应作执行结案处理。请求撤销新华法院（2020）豫0402执异33号执行裁定。本院查明的事实与新华法院（2020）豫0402执异33号执行裁定所认定事实一致。本院认为，和解协议只有符合下列情形之一的，才能构成执行和解，一是各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；二是一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；三是当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。本案中，建宏公司与李龙私下所达成的协议明显不符合执行和解的成立要件。新华法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回平顶山市建宏房地产开发有限公司的复议申请，维持平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈西斌审判员  宋新亮审判员  王云阳二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 菲
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执1697号申请执行人：包和珍，女。被执行人：集贤县盛园粮油有限公司，住所集贤县兴安乡精神村东双桦路北侧。法定代表人：朱立华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾宪奎，系该公司工作人员。本院在执行申请执行人包和珍与被执行人集贤县盛园粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黑0521民初276号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新荣二〇二〇年十二月二十四日书记员  邱子正
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1932号之一申请执行人：沭阳县平安树木业有限公司。住所地：江苏省沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。统一社会信用代码：91321322MA1MF9XN31。法定代表人：梁永树，该公司董事长。委托代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。被执行人：常州金坛建设工程有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区盐港中路****。统一社会信用代码：91320413730119230Y。法定代表人：周咏，该公司董事长。本院在执行沭阳县平安树木业有限公司与常州金坛建设工程有限公司（2020）浙0424执1932号买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月16日以双方已自行和解，被执行人已支付1783265元为由申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2020）浙0424执1932号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇二〇年十二月十七日书记员  万茜茜
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢246号申请执行人:徐鑫，女，1987年10月13日出生，汉族，住大连市。被执行人：邵兆伟，男，1983年8月18日出生，汉族，住讷河市。申请执行人徐鑫与被执行人邵兆伟机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281刑初57号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、房产土地、车辆、证劵、工商信息等，现因被执行人无其他可供执行财产，申请人申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执恢246号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十二月二十二日书记员  张建华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2539号 罪犯陈波，男，1983年9月25日出生于广西北海市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2013年10月12日作出（2012）北刑二初字第24号刑事判决，以被告人陈波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月22日起至2026年10月21日止），并处罚金人民币10万元；追缴被告人陈波犯罪所得财物返还给被害人。判决发生法律效力后，2013年11月22日交付广西南宁监狱执行。2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2025年3月21日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第528号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈波减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯陈波的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯合同诈骗罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，自2019年6月起至2020年5月止共计狱内消费支出人民币10223.2元，月平均消费人民币851.93元，卡内余额人民币9719.47元，确有履行能力，却只缴纳罚金人民币2000元，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2019年度监狱改造积极分子，2018年度监狱优秀学员。罪犯陈波于2020年4月28日缴纳罚金人民币2000元。 另查明，罪犯陈波自2019年6月起至2020年5月止，共计狱内消费人民币10223.2元，月平均消费人民币851.93元，卡内余额人民币9719.47元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯综合台账、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月21日止)，并处罚金人民币10万元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2875号 罪犯陈珍荣，男，1970年5月29日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2018年4月16日作出（2017）苏02刑初24号刑事判决，认定被告人陈珍荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元，刑期自2016年11月9日起至2023年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈珍荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月获得表扬、2019年8月获得表扬、2020年2月获得表扬、2020年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕，建议对罪犯陈珍荣减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯陈珍荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈珍荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯陈珍荣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月8日止），罚金人民币十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 雯
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2995号原告：王磊，男，1989年8月19日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：马攀，陕西双照律师事务所律师。被告：向平，男，1973年12月13日出生，汉族，住西安市高陵区。原告王磊被告向平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵栋科独任对本案进行审理。原告王磊及委托诉讼代理人马攀到庭参加了诉讼。被告向平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称：2017年7月31日，被告以资金困难为由，经人介绍在原告处借款人民币7万元，并口头约定被告于2017年12月底一次性清偿借款，未约定利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告总以种种借口，拒不履行还款义务，时至今日，被告分文未付。综上所述，公民的合法债权受法律保护，被告借款不还的行为，给原告的家庭经济带来了极大的不便。现原告为依法维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，依法提起诉讼，望判如所请：1、依法判令被告立即清偿原告借款人民币7万元整，并承担该借款资金占用期间的利息11200元（按照年利率6%计算，从2018年1月1日起暂计算至2020年7月31日，款清息止）；2、案件诉讼费由被告承担。被告向平未答辩。经审理查明：2017年7月31日，被告向平因资金周转经朋友介绍在原告王磊处借款人民币70000元，以现金方式给付，被告为原告出具借条一张。借条载明：“今借王磊人民币柒万元整.期限至2017.7.31归还.愿用自有房屋013589530做为抵押。借款人：向平2017.7.31”。后，原告请求被告还款，被告总以种种借口，拒不履行还款义务，时至今日，被告分文未付，且其本人已无法联系。原告为此起诉被告，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述、借条、照片及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。被告向平向原告王磊借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告向被告向平索要后，被告向平未向原告还款，且被告现在又无法联系，应当依法承担借款还款责任。现原告要求被告向平偿还借款本金共计人民币70000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期还款之日起的资金占用期间的利息11200元请求，因原、被告借款未约定利息，且约定的还款期限不明确，故，应认定为未约定还款期限。因此，原告主张的逾期还款的资金占用期间利息，无事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告向平于本判决生效后十日内向原告王磊偿还借款人民币70000元；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告王磊承担230元；由被告向平承担1600元。原告已预交1830元，由被告在履行本判决义务时一并支付给原告1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇二〇年十二月十五日书记员  蒙 阳1
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4176号原告：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路**新天地大厦**1616。法定代表人：田海雷，公司总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，公司员工。被告：李日善，男，1966年1月25日出生，住吉林省延吉市。原告高能热力（天津）有限公司（以下简称高能公司）与被告李日善供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，因被告李日善下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高能公司的委托诉讼代理人夏朝君到庭参加了诉讼，被告李日善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付供暖费2225.5元；2、违约金按每日4.45元支付（供暖费的2‰／天，自2020年1月1日起至交费当日止按实际欠费天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，高能公司放弃第二项关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年12月24日，原告与天津合创供热服务有限公司签订天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同，合同约定原告向被告所有的天津市宝坻区××供暖面积89.02平方米房产提供供暖服务，供暖费2225.5元／年。（单价25元／平方米）原告提供服务后，多次催要，被告至今仍未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2225.5元，故原告起诉。李日善未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，天津合创供热服务有限公司（甲方）与高能热力（天津）有限公司（乙方）签订《天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，甲方系发包方，乙方系承包方，合同期限2018年12月24日至2024年3月31日；该合同第三条中约定“10、乙方自行向业主收取取暖费，乙方出具发票”。另，2018年12月14日天津市第十七届人民代表大会常务委员会第七次会议删除了《天津市供热用热条例》第十七条关于供热单位必须取得供热许可证的规定。2018年11月22日注册的高能公司经营范围包括了供热供应等项目。李日善系天津市宝坻区××的业主。涉案住宅建筑面积96.26平方米。2019年11月15日至2020年3月15日，高能公司为御景家园居民住宅提供供暖服务。李日善未与高能公司签订供热用热合同。根据天津市宝坻区物价局文件（宝价字［2008］7号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中第五条规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照此方法，御景家园××住宅的供热计费面积为89.02平方米。李日善至今未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费。高能公司庭审中陈述，御景家园居民住宅小区是新建小区，在2019年11月至2020年3月是其第一个采暖期。根据《天津市供热用热条例》第二十五条“新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热”和第三十条“建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期保修责任”的规定，业主在2019年至2020年的采暖期不能办理停热，应正常交纳供热费。本院认为，高能公司与李日善虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》第十八条第三项的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，李日善应向高能公司交纳供热采暖费用。因高能公司诉请的89.02平方米并未超出建筑面积96.26平方米，故本院对高能公司主张的计费面积、计费单价予以确认，李日善拖欠高能公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费的金额确定为2225.5元，本院对高能公司要求李日善给付供热采暖费2225.5元的诉讼请求予以支持。被告李日善无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李日善于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费2225.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告李日善负担（执行时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东审 判 员  郑善礼人民陪审员  马春花二〇二〇年十二月十八日书 记 员  周筱笛附一相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二相关交款账户：1、当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********2、当事人可将执行款直接汇入高能公司账户。户名：高能热力（天津）有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司天津宝盛支行；账号：0302********
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初306号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人刘明鑫，男，1998年1月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因吸食毒品，于2017年5月26日被行政拘留五日；因吸食毒品，于2017年8月26日被行政拘留二十日；因吸食毒品，于2017年9月14日被社区戒毒；因吸食毒品，于2017年12月6日被行政拘留十二日。因贩卖毒品罪，于2018年2月7日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2018年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人梁海英，辽宁德邦仲达律师事务所律师。被告人李昕诺，男，1994年8月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人刘明鑫犯贩卖毒品罪，被告人李昕诺犯容留他人吸毒罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官洪波、寇尊凤出庭支持公诉，被告人刘明鑫及其辩护人梁海英，被告人李昕诺到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘明鑫于2019年3月24日23时，在吉林市龙潭区中新网吧附近，以人民币500元的价格将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赵永博。被告人李昕诺于2019年3月24日23时，在吉林市龙潭区中新网吧附近其驾驶的本田轿车内，容留赵永博、佟某、刘明鑫吸食毒品。被告人刘明鑫、李昕诺到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘明鑫贩卖毒品，被告人李昕诺容留他人吸食毒品，两名被告人的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘明鑫刑事责任，以容留他人吸毒罪追究被告人李昕诺刑事责任。两名被告人到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。被告人刘明鑫系累犯，且系毒品再犯，具有法定从重处罚情节。建议判处被告人刘明鑫有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，判处被告人李昕诺拘役四个月，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人刘明鑫、李昕诺的供述与辩解；证人胡某、佟某证言；辨认笔录；常住人口基本信息、行政处罚决定书、抓捕经过、微信转账记录、电话查询记录、情况说明、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、电子凭证等证据证实。被告人刘明鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：1、被告人到案后能如实供述，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；2、被告人属于以吸养贩人员，应在量刑时酌情考虑；3、被告人贩卖的毒品的质量不纯且关于毒品的成分和含量没有鉴定，应在量刑时酌情予以考虑。被告人李昕诺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人刘明鑫、李昕诺系被公安机关抓获到案。本院认为，被告人刘明鑫贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李昕诺容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对于公诉机关和辩护人认为两名被告人到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。被告人刘明鑫系累犯，且系毒品再犯，具有法定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。对于辩护人认为，被告人刘明鑫系以吸养贩人员，其贩卖毒品的质量不纯且关于毒品的成分和含量没有鉴定，应在量刑时酌情予以考虑的辩护意见，本院认为，被告人刘明鑫虽曾吸食毒品，但在本案中，公诉机关认定的毒品数量系被告人贩卖的毒品数量，且有其他证人证言予以佐证，故对此辩护意见，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘明鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年8月27日止。）二、被告人李昕诺犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的9日，即自2020年12月8日起至2021年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王婕二〇二〇年十二月八日书记员  衣宁
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2304号申请执行人：马红政，男，1976年7月3日出生，汉族，住温县。被执行人：白瑞生，男，1974年8月15日出生，汉族，住温县。被执行人：杨飞飞，女，1978年3月21日出生，汉族，住温县。关于执行申请人马红政与被执行人白瑞生、杨飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初2603号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人白瑞生、杨飞飞在本判决生效后偿还申请执行人马红政借款46.0043万元及利息。因被执行人白瑞生、杨飞飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年10月22日向本院申请强制执行；本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、冻结被执行人杨飞飞名下保险。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年11月7日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等。本案共计执行到位20000元，本案债权尚余44.0043万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白瑞生、杨飞飞负有继续向申请执行人马红政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20896号原告张乾华，男，汉族，1985年10月21日生，住重庆市南岸区。委托代理人刘晚晴，重庆扬义律师事务所律师。委托代理人秦俪丹，重庆扬义律师事务所律师。被告重庆梦诺健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**商业3-1，统一社会信用代码91500107MA6004893L。法定代表人陈智强。被告田维宾，男，汉族，1992年6月6日生，住重庆市南岸区。原告张乾华诉被告重庆梦诺健身管理有限公司，被告田维宾合同纠纷一案。原告提出如下诉讼请求：1、被告支付服务费60000元、违约金18000元、律师费5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原告与被告签订《雇佣协议》，约定原告为被告健身房转让提供咨询建议、宣传等挖掘受让方的服务。原告按约完成了服务，但被告拒绝支付服务费。本院认为，2018年11月29日，重庆梦诺健身管理有限公司（甲方）和张乾华（乙方）、田维宾（丙方）签订《雇佣协议》，约定如发生争议的，由乙方所在地法院起诉。张乾华在合同上所留地址为重庆市江北区渝能明日城市广场8栋B5层。因原告户籍地并非重庆市南岸区，原告虽举示《暂住登记凭证》证明其在南岸区实际居住，但暂住登记的日期为2019年10月29日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本院对本案无管辖权，应当移送重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚泽勇二〇二〇年十二月十日书记员  陈正春
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2600号原告：时照威，男，1995年11月20日出生，汉族，公民身份号码341************552，住安徽省阜南县***********。被告：周建新，男，1983年1月19日出生，汉族，公民身份号码430************719，住湖南省常宁市*********。原告时照威与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，因被告下落不明，本院于2020年9月8日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告时照威到庭参加诉讼，被告周建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时照威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元；2.判令被告支付逾期违约金（计算标准：100元/日，从2018年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3.判令本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告要求撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年5月28日开始至2018年年初，被告陆续找原告借款39000元，被告承诺2018年5月还款，但逾期未还，于是原告要求被告出具借条，双方约定7个月内还清全部借款，但被告只还款19000元，剩余款项20000元一直未归还。原告多次向被告催款，直至起诉之日，被告仍未归还，故此，原告诉至法院。被告周建新缺席，未作答辩。原告时照威围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借条1张；2.微信聊天记录7页；3.转账记录4页。被告周建新缺席，未予质证，亦未举证。对原告时照威提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在珠海市智邦人力资源有限公司工作，被告与原告是同事关系。被告于2017年5月28日开始陆续向原告借款39000元，原告通过支付宝、微信向被告转账共计23000元，剩余16000元原告通过现金方式交付给被告。双方约定2018年5月前还清借款，但被告逾期未还，因此2018年5月31日原告要求被告出具了一份借条，借条载明借款金额为39000元，期限为7个月，于2018年12月31日前分期还清，借条由原告打印，被告在借款人处签名并捺指模。2018年6月27日至2018年12月31日，被告偿还借款共计19000元，其中微信转账还款14000元，现金还款5000元。被告的微信号为ZJ189*****054，在原告与被告的微信聊天记录中，2018年6月27日被告微信转账3000元后，原告回复“还有36000”，与借条中载明的借款金额39000元是一致的。其后，被告又通过微信转账还款多次。2018年11月28日，被告微信转账还款3000元后，原告回复“还有22000”，同年12月31日，被告微信还款2000元，2019年1月23日，原告微信中称“你还差我20000元”，被告对此未予否认。此后，被告未再还款，原告多次催款，被告不接电话也不回复微信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、转账记录证实，原、被告之间是民间借贷关系。现双方约定的借款期限已届满，被告未履行偿还全部借款的义务，原告主张要求被告返还尚欠借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭上表示放弃利息诉讼请求，该意思表示真实、合法，本院予以认可。被告缺席，未答辩及举证，应视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周建新于本判决生效之日起五日内向原告时照威偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告时照威已预交），由被告周建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴红革审 判 员  胡燕君人民陪审员  周玉环二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执458号之三申请执行人：陈庆福，住黑龙江省延寿县延河镇盘龙村一棵松屯。被执行人：延寿县延河镇盘龙村村民委员会，住所地为延寿县。法定代表人：范春雷，村主任。本院执行的陈庆福依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）黑0129民初448号民事调解书执行延寿县延河镇盘龙村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，请求被执行人延寿县延河镇盘龙村村民委员会给付申请执行人陈庆福欠款55000元，并负担案件受理费587.50元及申请执行费。在执行过程中，本院于2020年11月9日以（2020）黑0129执458号执行裁定书冻结被执行人延寿县延河镇盘龙村村民委员会在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司账号为xxxx的账户内存款57000元；于2020年12月1日以（2020）黑0129执458号之一执行裁定书解除对上述账户内存款的冻结并划拨上述账户内新增面积承包费资金27000元；以（2020）黑0129执458号之二执行裁定书划拨上述账户内转移支付资金14000元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2020年9月8日作出的（2020）黑0129民初448号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  闫立国审判员  韩 芳二〇二〇年十二月十九日书记员  杜凯男
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2279号申请执行人：隋凯楠，男，1990年1月27日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：丛竹青，女，1981年12月9日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人隋凯楠与被执行人丛竹青民间借贷纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初1748号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本案立案执行。申请执行标的为92200元及利息。本院向被执行人丛竹青邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年8月14日、8月31日、9月21日、10月23日、11月12日多次对被执行人丛竹青发起网络查控，经查被执行人名下没有证券、车辆、保险或股权等财产，扣划被执行人名下银行存款5054.67元支付给申请执行人。对被执行人的线下查控没有发现被执行人丛竹青名下有房产等不动产信息。承办人于2020年12月15日约谈申请执行人隋凯楠，其表示暂时不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行。2020年9月2日将被执行人丛竹青纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初1748号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年十二月十六日书记员  吴梦苑
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1431号之四十八申请执行人：隋雪霏，女性，1989年11月11出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：贷贷通（大连）网络科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路**。法定代表人：刘爱良。被执行人：大连连阳经济合同担保有限公司，住，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路**/div>法定代表人：赵桂荣。本院在执行隋雪霏与贷贷通（大连）网络科技有限公司、大连连阳经济合同担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贷贷通（大连）网络科技有限公司、大连连阳经济合同担保有限公司未履行（2019）辽0203民初5637号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贷贷通（大连）网络科技有限公司广发银行春柳支行存款90000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年十二月二十五日书记员  王铁霖
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执5833号 申请执行人：陈凤，女，1977年8月23日生，户籍地安龙县，现住安龙县。 被执行人：刘华，男，1973年11月6日生，住兴义市。 陈凤与刘华借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初5355号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、被告刘华自愿定于2019年6月13日前偿还原告陈凤借款本金42万元。若在2019年6月13日前被告刘华的其他债权人向人民法院申请执行被告刘华，原告陈凤即有权提前申请强制执行。二、若2019年6月13日前被告刘华自动履行或强制执行到位，原告陈凤自愿放弃利息请求。若逾期，被告刘华自愿以尚欠本金为基数，按月利率1%计算支付2016年12月13日起至付清欠款之日止的利息。案件受理费8924元，减半收取4462元，原告陈凤自愿负担。被执行人刘华未按上述生效法律文书履行义务，陈凤向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年11月11日向被执行人刘华发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年11月11日、2020年12月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘华在中国农业银行、中国工商银行等有53个银行账户，余额为0元至469.19不等，有冻结信息，本院已于2020年11月13日对上述被执行人的银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。另查明被执行人刘华有3个网络资金账户，余额为5.26元至28.06元不等，本院于2020年12月22日予以冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人刘华名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人刘华名下有金杯牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXX），去向不明，未按实际扣押。经询问申请执行人意见，其认为该车去向不明，且注册时间太久无任何价值，不要求本院查封。 4.查明被执行人刘华无工商登记信息、无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2020年11月11日，向被执行人刘华发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请不发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查和提起自诉。 2020年12月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘华的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈凤，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈凤对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初5355号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余420000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘华有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人陈凤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初5355号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人陈凤未受偿的债权420000元及利息，被执行人刘华有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨发波 书 记 员 韦硕广
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1119号之八申请执行人：王满胜，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张传默，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行王满胜与张传默民间借贷纠纷一案中，于2020年8月14日向张传默出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人张传默至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张传默在工行上海浦江支行的银行存款384.83元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁斌
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初949号原告：陆佳，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区**********，公民身份号码：310************910。被告：开平市市*监督管理局，住所地：广东省江门市开平市长沙区******。法定代表人：甄雪英，该局局长。出庭负责人：潘康杰，该局副局长。委托代理人：罗斌，该局工作人员。委托代理人：盘劲松，该局工作人员。被告：开平市人民政府，住所地：广东省江门市开平市*******。法定代表人：马品高，该市市长。出庭负责人：潘康杰，开平市市*监督管理局副局长。委托代理人：陈卫平，开平市司法局法制综合股工作人员。委托代理人：谭健聪，开平市司法局法制综合股工作人员。本院在审理原告陆佳诉被告开平市市*监督管理局、开平市人民政府食品行政管理纠纷一案中，原告陆佳于2020年12月18日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，本案现有证据显示，原告陆佳撤回起诉的申请为其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陆佳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陆佳负担。审 判 长  李国盛人民陪审员  刘转养人民陪审员  陈晓青二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初7383号原告：李紫君，女，1981年4月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：王彤，男，1975年4月23日出生，汉族，其他情况不详。原告李紫君与被告王彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。在诉状副本尚未向被告王彤送达时，原告李紫君于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李紫君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李紫君撤诉。审判员  陈国欣二〇二〇年十二月十一日书记员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1625行审255号 申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路**。 法定代表人李晓营，该局局长。 被执行人宋春杰，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 被执行人张冬梅，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行张冬梅、宋春杰社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕365号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人张冬梅、宋春杰于2019年6月23日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕365号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人张冬梅、宋春杰分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。 本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人张冬梅、宋春杰作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县卫生健康局对张冬梅、宋春杰作出的博费征决〔2019〕365号社会抚养费征收决定； 二、被执行人张冬梅、宋春杰于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费1417元，由被执行人张冬梅、宋春杰负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 王晓晖 审 判 员 张玉华 审 判 员 李 菲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 马春燕 书 记 员 刘莹莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15988号原告：昆明展瑞金属制品有限公司。住所：昆明市官渡区大板桥秧田冲红云化工公司厂房。法定代表人：张志光，总经理。委托代理人：樊志刚，男，1990年4月2日生，汉族，公司员工，住山西省介休市，特别授权代理。被告：刘福朝，男，1964年2月12日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明展瑞金属制品有限公司诉被告刘福朝劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月15日，原告昆明展瑞金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告昆明展瑞金属制品有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆明展瑞金属制品有限公司负担，退还原告昆明展瑞金属制品有限公司5元。审判员 李 芳二〇二〇年十二月十五日书记员 杨艳飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4909号申请执行人：唐勉，女，汉族，1990年2月21日出生，住武汉市武昌区，申请执行人：夏秀珍，女，汉族，1941年2月20日出生，住武汉市武昌区，被执行人：李晓萍，女，汉族，1963年11月11日出生，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初16491号民事判决书，依法向被执行人李晓萍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李晓萍向申请执行人唐勉、夏秀珍各支付被继承人唐业勤养老保险账户继承款7464.15元，被执行人李晓萍继承29856.63元，支付被继承人唐业勤去世后应发放的丧葬抚恤金、一次性工亡补偿金、丧葬补助金给申请执行人唐勉204404元，给申请执行人夏秀珍234862元，被执行人李晓萍继承184862，案件受理费2369.66元。案件审理时查明，武汉市人力资源和社会保障局武昌社会保险管理处养老保险科确认应向被继承人唐业勤去世后的法定继承人支付养老保险个人账户44784.93元，丧葬抚恤金73658元，《2019年职工工伤待遇结算单》确认被继承人唐业勤去世后的一次性工亡补偿金727920元、丧葬补助金22550元，扣除唐勉、夏秀珍、李晓萍已领取的200000元，剩余一次性工亡补偿金、丧葬补助金为550470元。执行中查明，认定工亡的职工丧葬抚恤金会计入一次性工亡补偿金由单位发放，不由武汉市人力资源和社会保障局武昌社会保险管理处发放。经申请执行人唐勉、夏秀珍和被执行人李晓萍协商一致，同意调整（2019）鄂0106民初16491号民事判决书判决继承分配的金额。经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第二款的规定，裁定如下：一、被继承人唐业勤去世后应发放的一次性工亡补偿金、丧葬补助金由唐勉继承并领取189685.15元。二、被继承人唐业勤去世后应发放的一次性工亡补偿金、丧葬补助金由夏秀珍继承并领取217773.49元。三、被继承人唐业勤去世后应发放的一次性工亡补偿金、丧葬补助金剩余款143011.36元，养老保险个人账户44784.93元由李晓萍继承并领取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年十二月三日书记员 杨城铭
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3245号之一申请执行人：贾晶莹，女，1986年6月17日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：洛阳万通置业有限公司。住所地：偃师市伊洛街道办事处迎宾路**。统一社会信用代码：914103816846353055。法定代表人：戚新升，该公司董事长。申请执行人贾晶莹与被执行人洛阳万通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初3329号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被执行人洛阳万通置业有限公司应返还申请人贾晶莹68000元及利息。因被执行人洛阳万通置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾晶莹向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月29日，向被执行人洛阳万通置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、2020年10月26日、2020年12月1日，通过两次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人洛阳万通置业有限公司名下无银行存款。2、查明被执行人洛阳万通置业有限公司名下有位于偃师市太学路北××渠西万通福瑞城6号楼1单元102号房产，本院已依法查封（查封期限为：2020年7月29日起至2023年7月29日止），但由于该房产属于问题楼盘，现查封房产为该小区物业办公室，暂时无法处置。申请人贾晶莹应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人洛阳万通置业有限公司名下有东风牌汽车（车牌号码为：豫Ｃ×××**）、东风牌汽车（车牌号码为：豫Ｃ×××**）、福田牌汽车（车牌号码为：豫Ｃ×××**）、比亚迪牌汽车（车牌号码为：豫Ｃ×××**）,但由于该案标的过小，已查封被执行人的房产，不适合再查封上述车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人洛阳万通置业有限公司经营场所及所在地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人名下无财产可供执行。四、2020年11月6日，向被执行人洛阳万通置业有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人洛阳万通置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余68750元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳万通置业有限公司负有继续向申请人贾晶莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二〇年十二月二十三日书记员 ：房冰冰
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1473号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，该公司总经理。委托代理人：周毅，男，汉族，系重庆市綦江区明兴物业管理有限公司员工。被申请人：谢腊梅，女，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：李家义，男，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人谢腊梅、李家义申请支付令一案，本院于2020年11月17日立案后，于2020年11月25日发出（2020）渝0110民督1473号支付令，限令被申请人谢腊梅、李家义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人谢腊梅、李家义收到支付令后十五日内已向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1473号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十二月三日书记员  霍红利
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初15097号 招商银行股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢552号 申请执行人张录锋,男,汉族,1966年05月07日生,住陈仓区。 被执行人乔宏锋,男,汉族,1978年12月17日生,住金台区。 申请执行人张录锋与被执行人乔宏锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0303民初239号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行，执行标的为16000元，本院执行案号为(2019)陕0303执559号。本案在执行过程中，因未找到被执行人乔宏锋，通过执行网络查控系统，并未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金及房产、车辆等，故本院对该案作终结本次执行程序处理。申请人张录锋以家庭生活困难为由，于2020年10月27日向我院申请司法救助。申请人提交申请时，向我院一并提交了陈仓区XX街道XX村村民委员会开具的家庭困难证明、身份证复印件等书面材料。本院经审查认为，申请执行人张录锋提交的司法救助申请、身份证明及承诺书、家庭困难证明等材料所反映的内容真实可信，能够证明其家庭生活困难的事实。申请执行人的申请符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、《陕西省高级人民法院关于联动司法救助工作的实施细则（试行）》第五条第六项之规定，同意向申请执行人张录锋救助13000元并已实际向其支付，至此本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执恢552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凡 二〇二〇年十二月十八日 书记员  龚甜
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1121执异38号 异议人（案外人）：刘烽友，男，1970年9月10日出生，住五莲县。 委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首，统一社会信用代码91371121X13612508C。 负责人：李公湖，行长。 委托诉讼代理人：张德杰，该银行员工。 委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。 被执行人：山东遨游汽车部件有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地，统一信用社会代码9137112170581328XH。 法定代表人：于民善，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王林成，该公司员工。 申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行（下称建行五莲支行）与被执行人日照市北业制动泵有限公司、臧福运、刘秀英、山东遨游汽车部件有限公司（下称遨游部件公司）、山东遨游汽车制动系统股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行［案号：（2019）鲁1121执472号］，案外人刘烽友以其是本院查封房产的购买人为由提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘烽友请求：解除对莲房权证松柏字第××号、第××号房产的查封。事实与理由：贵院查封的房产系异议人从遨游部件公司处购买，且早已经付清房款并居住多年。因遨游部件公司原因房屋一直未过户到异议人名下，但涉案房屋早已经由异议人占有并所有。贵院执行异议人所有的房屋属于查封不当。 申请执行人建行五莲支行辩称，遨游部件公司与我行的借款合同一案，法院已经作出生效判决，遨游部件公司至今未履行判决确定的给付金钱义务。根据五莲县不动产登记中心出具的查询证明，涉案房产为遨游部件公司所有。故我行申请查封涉案房产符合法律规定。 被执行人遨游部件公司对于异议人提出的异议内容均予以认可。 经审查查明，申请执行人建行五莲支行与被执行人日照市北业制动泵有限公司、臧福运、刘秀英、遨游部件公司、山东遨游汽车制动系统股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依建行五莲支行的申请，于2018年9月12日作出（2018）鲁1121民初2665号民事裁定书，查封遨游部件公司名下房产87套，其中包含本案异议人主张的莲房权证松柏字第××号、第××号房产。2018年10月26日，本院作出（2018）鲁1121民初2665号民事判决书，判决日照市北业制动泵有限公司偿付建行五莲支行借款本金合计9959435.48元及相关利息，遨游部件公司对日照市北业制动泵有限公司上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因当事人均未履行判决确定的金钱给付义务，建行五莲支行申请本院强制执行。执行过程中，异议人刘烽友向本院提出执行异议，以涉案房产已经由其购买为由，要求解除房产查封。 异议人刘烽友提交转账凭证、银行出具的现金缴款回单、遨游部件公司出具的收款凭证、地税局出具的销售不动产统一发票，用以证明其已经于2013年10月17日向遨游部件公司交纳全额购房款，购买了涉案房产；提交《房屋买卖合同》，用以证实其于2017年11月就涉案房产与遨游部件公司签订了书面买卖合同；提交水电费收款凭证，用以证实涉案房产在法院查封之前已经由其合法占有；提交遨游部件公司出具的说明，用以证明涉案房产未过户不是异议人的过错。经质证，申请人建行五莲支行对水电费收款凭证的真实性和证明事项有异议，对其他证据的真实性和证明事项均无异议。被执行人遨游部件公司对上述证据均无异议，认可部分证据来源于其公司的财会账目档案。 本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案异议人系（2019）鲁1121执472号案件的案外人，其提交的《房屋买卖合同》、转账凭证、银行现金缴款回单、收款凭证等证据能够证实涉案房产在本院查封之前已由异议人购买的事实。申请人建行五莲支行对水电费收款凭证的真实性和证明事项有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院对其异议不予采纳。本院确认涉案房产已由异议人合法占有。涉案房产虽登记在被执行人遨游部件公司名下，但在本院查封之前已由异议人支付全部房款，并完成交付，签订了合法有效的《房屋买卖合同》，未办理房产过户登记并非异议人自身原因造成，故异议人对涉案房产享有能够排除执行的权利，本院对其异议予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）鲁1121执472号案件中对莲房权证松柏字第××号、第××号房产的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  迟丽俐 审判员  刘发京 审判员  李佃芹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  古立山
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3595号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，公司员工。被执行人：徐胜全，男，1966年9月11日出生，住泗阳县。被执行人：庄凤琴，女，1968年8月1日出生，住泗阳县。被执行人：庄国成，男，1966年6月1日出生，住泗阳县。被执行人：陈复东，男，1958年11月12日出生，住泗阳县。被执行人：江海洋，男，1966年9月21日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐胜全、庄凤琴、庄国成、陈复东、汪海洋金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初5899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐胜全、庄凤琴、庄国成、陈复东、汪海洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理，本案执行标的为157933.3元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月18日依法向被执行人徐胜全、庄凤琴、庄国成、陈复东、汪海洋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年10月9日查封被执行人徐胜全所有的苏Ｎ×××**号车辆及被执行人庄国成所有的苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置；本院于2020年12月23日扣划被执行人徐胜全、庄凤琴、庄国成银行存款27678.7元，扣除执行费2269元，剩余25409.7元已支付给申请执行人；未发现被执行人陈复东、汪海洋有可供执行财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行调查，本院于2020年10月10日查封被执行人庄国成所有的位于泗阳县××镇××山庄别墅××房产，因本案为轮候查封，暂时无法处置；未发现被执行人徐胜全、庄凤琴、陈复东、汪海洋名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人下落。5.2020年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人庄国成、陈复东、汪海洋在本院有多起作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人徐胜全、庄凤琴、庄国成、陈复东、汪海洋进行限制高消费。本案已执行25409.7元，剩余132523.6元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡 通
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执恢740号薛玉枝（申请执行人）：济源市耀辉玻璃制品有限公司恒森分公司、济源市耀辉玻璃制品有限公司（被执行人）：薛玉枝与济源市耀辉玻璃制品有限公司恒森分公司、济源市耀辉玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计367615元。经本院立案执行，现已强制执行到位367615元。至此，薛玉枝向本院申请执行的（2020）豫9001执恢740号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执1196号邓土秀：关于被执行人邓土秀罚金一案，被执行人邓土秀已履行完湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024刑初164号刑事判决书确定的义务。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4823号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘宜,男,1978年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行江苏银行股份有限公司与刘宜信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9532号民事判决书,被告刘宜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金61916.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款24344.85元，除执行费239元，剩余24105.85元已划拨给申请执行人。另，本院查封了被执行人名下苏Ａ×××**起亚牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 玲
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执1752号关于本院刑事审判庭移送被告人张怒明执行罚金一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381刑初414号刑事判决书确认，被告人张怒明应缴纳罚金人民币三千元。已由本院追缴完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381刑初414号刑事判决书所确认的被告人张怒明应缴纳罚金人民币三千元，已执行完毕，本案予以结案。审判员  童长鸣二〇二〇年十二月二十一日书记员  周彩红
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执1634号被执行人：路爱华,男,1968年5月6日出生,汉族,住山东省乐陵市。被执行人路爱华为罚金一案，本院依据乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481刑初127号刑事判决书进行执行。在执行过程中，被执行人路爱华缴纳罚金5000元，故（2020）鲁1481刑初127号刑事判决书确定的罚金已执行到位，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年十二月三日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2052号 原告：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道云耕大道**1008。 法定代表人：王拥军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王建，浙江融哲律师事务所律师。 被告：周福力，男，1990年1月16日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：周生海，男，1989年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告常山众卡运力供应链管理有限公司（以下简称众卡公司）与被告周福力、周生海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告众卡公司的委托诉讼代理人王建、被告周福力、周生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《车辆金融方案》，并要求两被告返还车辆；2.两被告支付贷款231952.68元，违约金83250元（车辆总价款的30％），算至2020年8月8日的滞纳金19310.94元，实际滞纳金算至两被告交付车辆止，律师费8000元，共计342513.62元；3.本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告众卡公司申请撤回第一项诉讼请求。事实及理由：2018年3月8日，两被告与原告签订《车辆金融方案》，约定原告将车架号为LGAX4C35XH3012871的箱车融资租赁给被告周福力，融资总价为277500元，融资期限为36个月，每月租金8889.14元。被告周生海为保证人。方案签订后，自第十个月起出现支付异常。原告反复催讨无果，提起诉讼。 被告周福力辩称，自己购车是为了有线路跑，但事实上没有原先说好的那么多线路跑。当时被告周生海公司的代理人承诺被告周福力可以跑多少趟线路，但实际上没有这么多线路跑。所以现在没有钱还借款。 被告周生海辩称，1.自己与被告周福力根本不认识，当时被告周福力购车，自己只是帮忙代签协议。2.自己以及公司从未向被告周福力承诺过可以跑多少趟车，被告周福力购车与被告周生海无关。3.自己从未收过被告周福力一份钱，被告周福力也没有向被告周生海交过钱。 原告众卡公司为证明自己所主张的事实向本院提供了还款承诺书、金融服务方案、律师费发票各1份，用于证明原告与被告之间存在合同关系，两被告存在违约以及原告支付律师费8000元的事实。被告周福力对原告提供的还款承诺书有异议，认为车辆并非新车，而是存放了一年的库存车；对金融服务方案三性均无异议；对律师费发票有异议，认为自己也是受害者，律师费不应由自己承担。被告周生海对原告提供的上述证据的三性均无异议。被告周福力、周生海未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据可以证明原告与被告周福力、周生海签订还款承诺书，两被告在金融服务方案上签名捺指印以及原告聘请律师花费律师费8000元的事实。 本院经审理认定本案事实如下：原告众卡公司与被告周福力签订《车辆金融方案》一份，约定原告将型号为DFH5250XXYAX1V（国五）9.6米东风箱车融资租赁给被告周福力，融资总价裸车价格为277500元，融资期限为36个月，每月还款8889.14元，被告周生海作为保证人在上面签名捺指印。2018年3月8日，原告众卡公司与被告周福力签订《还款承诺书》一份，被告周福力承诺每月无条件按时足额支付车辆金融还款，如本人逾期还款，众卡公司有权就迟付款项按日息（万分之五）收取滞纳金。车辆信息表上载明：东风天龙厢车，车架号为LGAX4C35XH3012871，被告周生海为保证人在承诺书上签名捺指印。被告周福力于2018年4月开始按期向原告支付融资款，于2019年1月支付8142.99元后融资款后未再向原告支付融资款。被告周福力在第10个月尚欠原告众卡公司租金835.04元，另有26个月的租金未付。 本院认为，原告与被告签订《车辆金融方案》，约定原告在被告周福力支付贷款购车首次费用后，由原告出资按要求购买车辆，被告周福力每月向原告支付8889.14元，共支付36月，该约定符合融资租赁合同的特征，本案案由应定为融资租赁合同纠纷。被告周福力作为车辆的融资租赁人应当按约定向原告支付租金，经被告催告后在合理期限内仍不支付租金，原告可以要求被告周福力支付全部租金。原告众卡公司与被告周福力签订《还款承诺书》，承诺如果违约按日万分之五计算滞纳金符合法律规定。被告周生海在《车辆金融方案》、《还款承诺书》作为保证人签名，应当承担连带保证责任。被告周生海承担保证责任后，有权向被告周福力追偿。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告周福力支付原告常山众卡运力供应链管理有限公司租金231952.68元； 二、被告周福力向原告常山众卡运力供应链管理有限公司支付算至2020年8月8日期间的滞纳金19310.94元，自2020年8月9日起的滞纳金以实际未归还租金数额为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止； 三、被告周福力向原告常山众卡运力供应链管理有限公司支付律师费8000元； 上述第一、二、三项判决，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 四、被告周生海对上述付款义务承担连带保证责任；被告周生海承担保证责任后，有权向被告周福力追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6438元，减半收取计3219元，由被告周福力、周生海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡武 二〇二〇年十二月二十二日 申请执行的期限为二年 代书记员 陶醉
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1348-2号申请人：宋东岭，男，汉族，1953年10月16日出生，住临颍县。申请人：宋铁刚，男，汉族，1982年9月16日出生，住临颍县。申请人：宋寇钦，女，汉族，1983年10月15日出生。住临颍县。被执行人：董耐华，女，汉族，1976年08月14日生，住临颍县。本院在执行宋东岭、宋铁刚、宋寇钦与董耐华借款合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初3605号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还借款本息和诉讼费共计156600。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未查出有车辆信息。二、通过线下调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董耐华负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年十二月二十六日书记员 贾卫东
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执983号被执行人：范时兵，男，1984年7月10日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。本院在执行万令发罚金一案的（2020）赣0191刑初190号刑事判决书过程中，依法向被执行人万令发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万令发的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。审判员  周丽华二〇二〇年十二月十四日法官助理王东书记员钟婧
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1438号上诉人（原审被告）：樊某，男，1992年3月10日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：张某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜某，男，1971年2月6日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：余某，男，1968年6月28日生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，现住晋城市。上诉人樊某因与被上诉人杜某、余某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院(2019)晋0502民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊某及其委托诉讼代表人张某，被上诉人杜某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人杜某的全部诉讼请求；2、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人和被上诉人杜某都是在被上诉人余某处上班，上诉人负责指示工人制作、安装余某承揽的门窗工程，一审在没有证据的情况下认定上诉人与余某是劳务分包关系错误。上诉人与被上诉人杜某之间并非雇佣关系，二人都是给余某干活的，工资是一样的。一审认定余某垫付的14900元，现余某已从上诉人的工资中扣除。杜某辩称，是否扣除工资不知道，上诉人找其给余某干活，工资从上诉人处领取。余某辩称，杜某的伤与其无关，医药费就应由樊某支付，14900元已从上诉人的工资中扣除。杜某向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计200000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告余某从事铝合金断桥门窗制作、安装的经营活动。被告余某承揽业务后，自行采购原料，由被告樊某进行制作、安装。被告余某以被告樊某完成的工作量与被告樊某进行结算。被告樊某雇佣原告杜某等人为其干活并支付劳务报酬。2019年7月25日，原告杜某在安装铝合金断桥窗户时不慎从二楼掉下来，致使左眼睛和右胳膊受伤。原告于事发当天2019年7月25日到晋城市人民医院住院治疗2天，于2019年7月27日出院，出院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、左眼皮肤裂伤；3、左眼视神经挫伤。出院医嘱为：建议行右桡骨远端骨折手术治疗。原告于2019年7月27日入住郑州大学第一附属医院，诊断为：1、左眼外伤；2、左眼视神经挫伤；3、左眼睑挫裂伤术后；4、左眼眶骨折；5、右前臂外伤。原告在郑州大学第一附属医院住院治疗25天，于2019年8月8日进行了右桡骨远端骨折手术，于2019年8月21日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、院外适当正确功能锻炼；3、6周后去除支架外固定；4、定期复查，不适随诊。山西君和司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，并作出鉴定意见：杜某发生事故受伤，致1、左眼盲目5级，评定为八级伤残。2、右腕关节活动功能丧失50%以上（不达75%），评定为九级伤残。一审法院认为：关于被告樊某与被告余某之间的关系，从各方当事人的陈述及在案其他证据可以确定，被告余某在承揽门窗业务后，被告余某为被告樊某提供场地和材料，由被告樊某组织、指示工人进行制作、安装，被告余某按照被告樊某及其组织的工人完成的工作量向被告樊某结算工钱，故被告余某、樊某之间并非雇主与雇工的关系，也不构成承揽关系，而是劳务分包关系，即被告余某在承揽门窗工程后，将制作、安装的劳务部分分包给被告樊某实施。关于原告杜某与被告樊某之间的关系。在雇佣关系中，雇主向雇员支付劳务报酬，雇员按照雇主的指示进行工作。在本案中，向原告杜某支付报酬的人是被告樊某，指示原告杜某工作的人也是被告樊某，故如无相反证据，应当认定雇主是被告樊某。被告樊某辩称其系代被告余某向原告杜某等人支付工资，但其提供的证据不能证明其辩称内容，故对其辩称意见不予采纳。因此，一审认定原告杜某的雇主为被告樊某。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告杜某作为完全民事行为能力人，在从事空中作业时，未主动采取必要的安全措施，对于自身安全未尽到注意义务，对于损害的发生具有一定过错，应对其自身损失承担40%的责任。被告樊某作为雇主，在雇员从事空中作业时未提供必要的安全防护措施，对于损害的发生具有一定过错，应对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告余某进行劳务分包时有义务选择具备资质、符合安全条件的人，其应当知道被告樊某不具备相应的安全生产条件，但仍向其分包工作，应当与雇主被告樊某承担连带赔偿责任。对于原告的各项损失，符合事实和法律规定的，一审认定为：医疗费76179.79元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、护理费为3456元、误工费为22400元、残疾赔偿金133900.8元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元，共计258636.59元。根据原、被告各自承担的责任比例，被告樊某应赔偿原告的损失为155181.95元，被告余某对此应承担连带赔偿责任。一审判决：一、被告樊某于本判决书生效后十五日内赔偿原告杜某各项损失共计155181.95元。二、被告余某对上述第一项债务承担连带赔偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人杜某从事门窗制作安装工作系由上诉人樊某招用、管理，工资由樊某确定、发放，一审认定杜某与樊某之间属于雇佣关系并无不当。上诉人樊某主张其与被上诉人杜某均是受余某雇佣，但余某并不认可，上诉人樊某又未提供相应充实的证据证明杜某与余某之间存在直接的雇佣关系，一审法院未予认定亦无不当。上诉人樊某作为被上诉人杜某的雇主，一审判决由其承担相应的赔偿责任，符合法律规定。樊某所称垫付款14900元，不在被上诉人杜某本案诉请赔偿范围内，一审未作判决，当事人可另行处理。综上所述，上诉人樊某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3403元，由上诉人樊某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3547号之一申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人刘冬文，该公司经理。被执行人李修家，男，1983年12月30日生，汉族，住辉县。被执行人吕萌萌，女，1990年11月4日生，汉族，住址同上。重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行李修家、吕萌萌民间借贷纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司依据生效的本院（2020）豫0782民初730号民事判决书，于2020年11月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人李修家、吕萌萌送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款12144.92元及以12144.92元为基数从2019年11月13日起至还清之日止按月利率1.65%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费52元、执行费83元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，于2020年11月23日对被执行人李修家、吕萌萌名下存款予以限额冻结，余额极少。未发现二被执行人可供执行的财产，终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人李修家、吕萌萌采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月十八日书记员  袁长远