湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终393号原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐虎，男，汉族，1985年12月30日出生，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2007年11月9日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑十年；2017年9月27日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2018年12月20日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2019年3月14日刑满释放。2020年3月26日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年4月30日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市。上诉人（原审被告人）高振振，男，汉族，1988年6月16日出生，高中文化，户籍所在地安徽省临泉县，现住湖南省湘潭市岳塘区。2012年9月7日因犯盗窃罪、故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2013年9月27日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2015年7月22日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2017年7月12日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；2018年12月24日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2019年10月16日刑满释放。2020年3月31日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年4月30日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市。原审被告人刘胜，男，汉族，1990年6月24日出生，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2020年3月26日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年4月30日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。2020年11月23日被取保候审。原审被告人黄泽光，男，汉族，1991年4月17日出生，高中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭县。2019年6月14日因犯容留他人吸毒罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2020年3月26日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年4月29日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。2020年9月23日被取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人徐虎、高振振、刘胜、黄泽光犯盗窃罪一案，于2020年9月17日作出（2020）湘0302刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人徐虎、高振振不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：被告人徐虎、高振振、刘胜、黄泽光多次使用破坏性手段在湘潭市范围内窃取他人财物，具体如下：1、2020年2月14日凌晨0时许，被告人高振振同徐虎至湘潭市雨湖区××村以强行破坏车窗玻璃的方式，盗窃肖某某1的大众探岳越野车（牌照为湘ＣＺ××**）内四包芙蓉王香烟。随后以同样的方式将唐一浩停放在湘潭市雨湖区召宇酒店附近的黑色Ｊｅｅｐ越野车（牌照为湘ＣＳ××**）车内黑色电脑包内的财物盗走。后又以强行破窗的方式盗窃王某2停放在草塘路原制钉厂坪内的一辆启辰牌越野车（牌照为湘ＣＢ××**）车内五包软蓝芙蓉王香烟。盗窃所获得赃款、赃物由高振振、徐虎平分后挥霍。2、2020年2月23日凌晨，被告人徐虎同被告人高振振至湘潭市湘潭县××镇××路××号人行道前，被告人高振振用随身携带的铁锤以强行破窗的方式盗窃刘某3停放在该处的牧马人越野车（牌照为湘Ｃ6××**）车内财物，盗走黄芙蓉王香烟两包、酒鬼酒白酒两瓶。两人随后至湘潭县易俗河镇杨柳北路以同样的方式盗窃唐建停放在该处的小车（车牌湘Ｃ6××**）车内财物，两人窃得一毛钱人民币若干张（大约600元）以及口罩十余个，得手后两人离开了现场继续寻找作案目标。两人在湘潭县易俗河镇金霞美墅东门门口以同样的作案手段盗窃韩某某4停放在该处的白色三菱帕杰罗越野车（车牌湘ＣＱ××**）车内财物，得手后两人立即逃离现场。随后两人又至湘潭县××镇××大厦马路边以同样的方式盗窃胡伟林牌照为湘ＣＢ××**的越野车车内财物，两人窃得一条金白沙香烟，三包槟榔和零钱27元。两人盗窃所得香烟、白酒、现金都由两人均分。3、2020年3月8日凌晨，被告人徐虎独自骑着摩托车在湘潭市雨湖区××委宿舍附近，用随身携带的螺丝刀以强行破窗的方式盗窃卢某某5牌照为湘ＣＵ××**车车内的一包和天下香烟，随后被告人徐虎又至湘潭市雨湖区以同样的方式盗窃一辆牌照为湘Ｃ1××**车车内财物，发现没有收获后立即离开了现场。接着徐虎又至湘潭市雨湖区××村××栋楼下以同样的方式盗窃卜某某6停放在楼下的白色福特翼虎ＳＵＶ（车牌湘Ｃ1××**）车内财物，窃得四包和天下香烟、四包芙蓉王香烟后逃离现场。被告人徐虎又至湘潭市雨湖区××村××栋楼下以同样的方式盗窃王某某7停放在该处的白色广汽传祺ＳＵＶ（车牌湘Ｃ8××**）车内财物，窃得两条黄芙蓉王香烟后逃离现场。4、2020年3月14日凌晨四时许，被告人刘胜同徐虎至湘潭市雨湖区××，通过强行破坏车窗玻璃的方式盗窃曾某某8停放在8栋4单元楼下的现代越野车（牌照为湘ＣＦ××**）内的六包黄鹤楼香烟、十条芙蓉王香烟。后又以同样的方式盗走陈某9停放在麓心佳园的白色荣威牌越野车（牌照为湘ＣＱ××**）车内两条黄芙蓉王香烟。随后将曹某某10停放在麓心佳园6栋1单元楼道口的一辆黑绿色乖乖兔电动车偷走。徐虎负责销赃，刘胜分得赃款六百元。5、2020年3月24日凌晨，被告人刘胜同徐虎、黄泽光到湘潭市岳塘区××路××花园万利隆包子铺前坪，采用强行破窗的方式盗窃戴建双停放在该处的一辆白色丰田越野车车内的财物，盗窃得水井坊白酒2瓶，和天下香烟4条。三人又以同样的方式盗窃朱某某11的银灰色本田ＣＲＶ小车（牌照为湘ＣＺ××**）车内2瓶湘窖酒。三人又到湘潭市岳塘区××路云盘安置区1栋1单元楼下以强行破窗的方式盗窃欧阳某12牌照为湘ＣＪ××**的棕色雷诺越野车车内财物，窃得1573白酒2瓶。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计近一万元；被毁损汽车玻璃价值共计：4777元。湘潭市雨湖区人民检察院建议判处被告人徐虎有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；建议判处被告人高振振有期徒刑一年，并处罚金一万元；建议判处被告人刘胜有期徒刑八个月，并处罚金五千元；建议判处被告人黄泽光有期徒刑六个月，并处罚金五千元。被告人徐虎、高振振、刘胜、黄泽光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。一审判决认为，被告人徐虎、高振振、刘胜、黄泽光多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案部分系共同犯罪，被告人徐虎、高振振、刘胜、黄泽光在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人徐虎、高振振、黄泽光曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐虎、高振振、刘胜、黄泽光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决：一、被告人徐虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人高振振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人刘胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人黄泽光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。五、责令被告人徐虎、高振振连带退赔肖某某1人民币136元、退赔刘某3人民币896元、退赔胡伟林人民币168元；责令被告人徐虎退赔卢某某5人民币95元、退赔卜某某6人民币516元；责令被告人徐虎、刘胜连带退赔曹某某10人民币1960元。宣判后，原审被告人徐虎、高振振不服，向本院提出上诉。上诉人徐虎上诉提出，一审判决量刑过重。上诉人高振振上诉提出：1.其有立功情节；2.一审刑期计算错误。经二审查明，一审判决认定上诉人（原审被告人）徐虎、高振振、原审被告人刘胜、黄泽光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐虎、高振振、原审被告人刘胜、黄泽光多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案部分系共同犯罪，上诉人徐虎、高振振、原审被告人刘胜、黄泽光在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。上诉人徐虎、高振振、原审被告人黄泽光曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人徐虎、高振振、原审被告人刘胜、黄泽光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。上诉人徐虎提出“一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决根据上诉人徐虎犯罪事实、情节等因素，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。其提出的上述上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人高振振提出“其有立功情节”的上诉理由。经查，没有相关证据证实上诉人高振振有立功表现。其提出有立功情节的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人高振振提出“.一审刑期计算错误”的上诉理由。经查，上诉人高振振于2020年3月30日在公安机关接受询问后就被限制了人身自由，次日被刑事拘留。其刑期起止应为2020年3月30日起至2021年3月29日止。一审刑期计算错误，应予纠正。上诉人高振振提出的该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾仁平审判员  易 庆审判员  赵 祝二〇二〇年十二月十三日书记员  赵书艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。