河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异286号 异议人（诉讼保全被申请人）：保定华远房地产开发有限公司，住所地河北省保定市秀兰钻石嘉园**5-2-101。 法定代表人：贾春发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田革，河北保师律师事务所律师。 诉讼保全申请人：西藏绿驰企业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区。 法定代表人：刘楠，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王梦悦，北京大成律师事务所律师。 诉讼保全被申请人：保定中油天气石油销售有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：贾春发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王蕴菲，河北王笑娟律师事务所律师。 诉讼保全被申请人：贾春发，男，1966年3月13日出生，住河北省保定市竞秀区。 本院在审理西藏绿驰企业管理有限公司与保定华远房地产开发有限公司、保定中油天气石油销售有限公司、贾春发、第三人中国金谷国际信托有限责任公司与公司有关纠纷一案，保定华远房地产开发有限公司对本院查封其开发建设的项目356套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月7日组织双方进行了听证。现已审查终结。 案外人保定华远房地产开发有限公司称，解除对异议人名下项目房产超标的范围的查封行为。事实与理由：贵院于2020年7月8日作出（2020）冀06民初78号民事裁定书，查封了异议人开发建设的留守坟城中村改造项目7、8、9号楼大部分房产。查封后，异议人对该超标的的查封提出异议，贵院（2020）冀06民初78-1号民事裁定书驳回了异议人的复议请求。现经保定市信达房地产评估有限公司依法评估，已出具评估报告，异议人被查封的7、8、9号楼的评估价值为人民币陆亿零伍佰叁拾捌万捌仟叁佰捌拾肆元整，查封额已远远超过了被申请人的财产保全请求（要求查封冻结相当于异议人20%的股权价值的资产预估人民币3亿元），明显属于超标的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。异议人特提出异议，要求尽快解封。 西藏绿驰企业管理有限公司辩称，一、保定华远房地产开发有限公司提起的执行异议构成程序违法。（一）保定华远房地产开发有限公司就同一执行标的反复提起执行异议，系滥用异议权恶意阻滞执行。保定华远房地产开发有限公司就所谓“超标的查封”的复议申请被人民法院依法驳回后，现又就相同标的、相同案情，以相同理由重复提起执行异议，人民法院依法不予受理或驳回其异议申请。（二）保定华远房地产开发有限公司再次提起执行异议已超出法定期限。保定华远房地产开发有限公司的执行异议应当在执行程序终结之前提出，其于2020年11月20日提出的执行异议申请已经远远超出法定的异议期限。二、已查封保定华远房地产开发有限公司在建工程的总价值尚不足1.8亿元，应对保定华远房地产开发有限公司不少于价值1.2亿元财产继续采取诉讼保全措施。保定华远房地产开发有限公司单方委托评估机构进行的评估，错将在建工程按照商品房进行评估，属于事实基础认定错误；未考虑工程未完工仍需后续建设资金投入、司法处置变现过程中的价值减损等必要因素，不符合法律规定，故不具有任何参考价值。综上，应依法驳回异议人的异议申请。 保定华远房地产开发有限公司为证实其主张，提供其委托保定市信达房地产评估有限公司出具的在建工程估价报告一份，该评估报告认定涉案7、8、9号住宅楼在建工程总价为605388384元（折合单价：10117.68元/平方米）。西藏绿驰企业管理有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其质证意见为：该评估报告未考虑被查封在建工程存在后续资金投入、司法处置变现的价值折扣因素，不符合法律关于被保全财产价值的规定，不具有合法性。保定华远房地产开发有限公司在复议时并未积极举证，在法院作出驳回复议请求的裁定后，才开始委托评估，故对该份评估报告的真实性不予认可。 本院查明，西藏绿驰企业管理有限公司诉保定华远房地产开发有限公司、保定中油天气石油销售有限公司、贾春发、第三人中国金谷国际信托有限责任公司与公司有关纠纷一案，西藏绿驰企业管理有限公司在审理过程中于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结保定华远房地产开发有限公司10%股权（目前该部分股权登记在保定中油天气石油销售有限公司名下）、查封或冻结保定华远房地产开发有限公司名下相当于保定华远房地产开发有限公司20%股权价值的资产（预估价值人民币3亿元）。西藏绿驰企业管理有限公司向本院提供诉讼财产保全担保函，北京万城置地房地产开发有限公司和北京亿城山水房地产开发有限公司作为担保人以海淀区万柳府海园1号楼和海淀区马连洼竹园30号楼的房产为西藏绿驰企业管理有限公司提供连带责任担保，以上财产经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估作价合计34761万元。本院于2020年7月8日作出（2020）冀06民初78号民事裁定书，裁定“一、查封或冻结担保人北京万城置地房地产开发有限公司海淀区万柳华府海园1号楼房产，房屋所有权证号：京房权证海其字第××号；查封或冻结担保人北京亿城山水房地产开发有限公司海淀区马连洼竹园30号楼房产，房屋所有权证号：京（2015）海淀区不动产权第0029392号。二、在本裁定第一项内容查封或冻结完毕的情况下，查封或冻结保定华远房地产开发有限公司10%的股权（目前该部分股权登记在保定中油天气石油销售有限公司名下）、查封或冻结保定华远房地产开发有限公司10%的股权（目前该部分股权登记在贾春发名下）、查封或冻结保定华远房地产开发有限公司名下相当于保定华远房地产开发有限公司20%股权价值的资产（预估价值人民币3亿元）。”2020年8月7日，本院向保定市住建局发出（2020）冀06执保49号之四协助执行通知书，查封了保定华远房地产开发有限公司开发建设的留守坟城中村改造项目（查封房号以协助执行通知书记载的为准），查封期限3年，自2020年8月7日至2023年8月6日止，保定市住建局于2020年8月7日予以签收。后保定华远房地产开发有限公司不服（2020）冀06民初78号财产保全裁定，向本院提出复议，本院于2020年8月18日作出（2020）冀06民初78-1号民事裁定书，裁定：“驳回保定华远房地产开发有限公司的复议请求”。 本院认为，西藏绿驰企业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请诉讼保全后进行的涉案房产的查封，是依法对执行标的采取的控制性措施。判断是否构成超标的查封,应综合考虑判决结果及是否存在迟延履行债务期间的加倍利息等损失持续增加,查封财产的变现及流拍降价的可能性,查封财产是否存在权利负担及是否便于分割等因素。目前本院尚未对诉讼一案进行审理并作出判决，涉案查封的房产亦未经法定程序评估,本院为保证案件债权全部实现而对保定华远房地产开发有限公司的财产进行查封措施，并未违反法律规定。保定华远房地产开发有限公司虽向本院提供保定市信达房地产评估有限公司出具的在建工程估价报告，但是该报告系其自行委托评估的结论，未经司法评估,尚无法确定其实际价值；且涉案房产均属在建工程，尚未竣工验收，所评估的价值不足以证明明显高于诉讼标的金额。保定华远房地产开发有限公司仅凭自行委托评估的结果主张超标的查封，缺乏事实及依据，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定:“查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结”之规定，本案并不构成明显超标的查封而损害保定华远房地产开发有限公司权益的违法情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回保定华远房产地开发有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 刘  斌 审 判 员 赵 春 林 二〇二〇年十二月八日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌