宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1126号上诉人（原审被告）：金小兰，女，1965年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：刘学仁，男，1957年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：马柏军，男，1976年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人金小兰因与被上诉人刘学仁、马柏军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金小兰上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法驳回被上诉人刘学仁的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人刘学仁承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人从未向被上诉人借过款，在2014年上诉人金小兰给杨小文担保过2万元，（款是被上诉人给借的）时间是一个月，利息是一角，我是担保人，还款期过后刘学仁找不到杨小文就纠缠我，刘学仁在吴忠市聋哑学校对面的餐厅控制我和杨小文几个小时，最后杨小文不知道怎么说的，刘学仁就让我们回了。第二次在新区广场西面，从下午五点多一直到晚上12点多，当时我给马柏军打电话，马柏军也来了，马柏军让我先走，实际马柏军和刘学仁、杨小文根本不认识，他是我认的兄弟。还有一次是在罗湖庄园后大门的一个拉面馆，刘学仁找了三个社会上的人，控制我与杨小文数小时，让我们给钱，还说不给钱不让走。还有一次在我租住的国贸房子里，刘学仁和其儿子早晨六点钟在我家门口等我，还让我租车将其拉上找杨小文。又过了两天我与刘学仁到杨小文租住的房子里将杨小文找见，不知道刘学仁和杨小文怎么商议的，我就走了。刘学仁就这样折腾我、伤害我，在逼迫之下，我于2017年3月20日给刘学仁写下了7万元虚拟的空借条，写条子时马柏军在场做了担保。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，将上诉人写给被上诉人子虚乌有的借条，认定是债务转换，因此作出错误的判决。三、一审遗漏第三人。杨小文直接与刘学仁存在借贷关系，是否存在高利借贷，是否真实发生借贷纠纷，都应有杨小文在现场说明，杨小文欠刘学仁的钱应该由杨小文自己偿还，法院认定我写的7万元条子是借贷转换，没有杨小文的证言，怎能确认7万元是债务转换，所以法院应该追加杨小文参加诉讼，进一步查明案件的事实。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。刘学仁辩称，金小兰拿我的钱说在东塔有一个胶浆厂，还拉我去看过这个厂子，所以我才将钱借给金小兰，当时我借给金小兰五万元，金小兰给我打了一个条子，后来我又给金小兰借过款，最后在枫林湾西大门的一个拉面馆经算账，金小兰认了7万元，原来的条子金小兰都撕掉了，就给我打了一个7万元的借条，即一审提交的2017年3月20日的借条。金小兰借我的7万元与杨小文借我的30万元没有关系，该7万元借条是金小兰打的，我就问金小兰要这笔钱。杨小文以前和金小兰合伙做生意，他们两借我的钱是用来做生意的，后来2017年他们说分开，就将账务也分开，把以前打的条子全部撕掉了，金小兰认了7万元就给我打了一个7万元的条子，杨小文给我打了30万元的条子。金小兰说她给杨小文作担保的事我不认可，金小兰没有给杨小文做过担保。我没有逼金小兰，金小兰说的我逼迫她打条子不属实。马柏军辩称，我与刘学仁和杨小文都不认识，因为杨小文拿刘学仁2万元，我姐姐金小兰给杨小文担保了，刘学仁多次去找金小兰要钱，我为了我姐金小兰就给做了担保。金小兰是我认的干姐姐。刘学仁向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与案外人杨小文是亲戚关系，案外人杨小文与被告金小兰是朋友关系，金小兰通过案外人杨小文认识原告。2014年案外人杨小文与被告金小兰在东塔干饭渠开办胶浆厂缺资金，陆续从原告处借款37万元，其中有几笔借款是由被告金小兰提供担保，杨小文给原告出具借条。在原告的催要下，案外人杨小文与被告金小兰协商，由被告金小兰负责偿还70000元的借款，于是由被告马柏军担保，被告金小兰于2017年3月20日给原告书写借条一张，并做出还款承诺。载明：今借到刘学仁现金柒万元正（¥70000元）借款人：金小兰2017年3月20号，担保人：马柏军。承诺本人金小兰于2017年3月20号借刘学仁现金柒万元承诺：1.在2017年5月20号还叁万元；2.在2017年8月20号还肆万元正；3.注从2017年3月底付1400元利息（每个月）；4.以上承诺如不按期实现，将走法律程序。承诺人：金小兰2017.3.20.，随后被告金小兰偿还部分利息。原、被告经过结算，被告欠原告10000元利息，于是被告给原告书写借条一张，载明：借条今借到刘学仁利息壹万元整（10000.00）欠款人：马柏军，2018年3月31日，欠款人：金小兰。2019年10月被告金小兰被起诉后，又开始给原告偿还欠款，先后还款共计5400元。现被告金小兰不履行还款义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款70000元及利息10000元（自2017年3月21日到2018年3月20日）。一审法院认为，本案的焦点在于70000元债务是否已经从案外人杨小文名下转让到被告金小兰名下，被告金小兰是否应该承担尚欠的70000元债务及利息。本案中被告金小兰向原告出具70000元借条，但其实际并未收到70000元借款；被告金小兰偿还部分利息后，向原告出具利息借条，上述两张借条系原、被告的真实意思表示，并未违背相关法律规定，另外，案外人杨小文并未委托被告金小兰代其偿还本案借款，说明案外人杨小文、原告、被告之间的债务转让合同成立，应为有效合同。案外人杨小文欠原告70000元借款转至被告金小兰承担，事实清楚，证据确实充分。被告金小兰未按自己书写的还款计划偿还原告欠款，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，应予支持。被告辩称其先后向原告偿还5400元，没有约定偿还的是借款本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条先息后本的规定，视为偿还的是借款利息。扣除已偿还利息5400元，对原告要求被告偿还10000元的利息诉求，本院支持4600元。被告辩称其没有向原告借款，不应该承担偿还责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告马柏军以担保人的身份在借条上签字，未约定担保方式，视为连带责任担保，对70000元借款承担连带责任。被告马柏军在10000元利息借条欠款人处签字，视为共同欠款人，对上述利息承担偿还义务。被告马柏军经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告金小兰偿还原告刘学仁欠款本金70000元及利息4600元（扣除已偿还的5400元，时间自2017年3月21日至2018年3月31日），限被告金小兰于判决生效后十五日内一次性付清；二、被告马柏军对上述欠款70000元及利息4600元承担连带责任；三、驳回原告刘学仁其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金小兰、马柏军负担833元，原告刘学仁负担67元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，上诉人金小兰给被上诉人刘学仁出具的70000元借条是否属债务转移。从一审查明的案件事实看，案外人杨小文向被上诉人借款。按上诉人一审中陈述其给案外人杨小文担保，后因案外人不能偿还借款，被上诉人向上诉人追偿，经被上诉人多次追偿，上诉人与案外人协商自己认可70000元借款，并于2017年3月20日向被上诉人出具了借款70000元的借条，并承诺于2017年5月20日还款30000元，2017年8月20日还款40000元。上诉人在出具上述借条后，于2017年4月20日向被上诉人通过现金转账等方式偿还借款利息5400元。上述事实有上诉人一审庭审中陈述及其出具的借条和承诺书为证，从其出具的借条和承诺看，其已认可债务转移的法律事实，如果在不存在胁迫的情况下出具，其出具的借条具有法律效力。从一审上诉人出具的证据和庭审中的陈述看，是经与案外人协商，并不存在被上诉人胁迫的情形，其也没有出示被胁迫的相关证据或者向公安部门报案。再从其还款的事实看，其出具借条后向被上诉人偿还借款利息5400元，偿还借款利息的行为已表明其认可债务转移的事实。对于上诉人主张一审遗漏第三人的问题。经核，一审审理并不存在遗漏第三人的情形，且上诉人在一审中并未提出追加当事人的请求。综上，一审法院以债务转移认定涉案70000元借款由上诉人承担还款责任并无不当，上诉人以其没有收到借款，债务转移不能成立的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人金小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人金小兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年十二月十五日书记员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。