云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2470号上诉人（原审被告）：郑林文，男，1979年5月4日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，住陆良县。上诉人（原审被告）：王丽琼，女，1975年1月11日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，住陆良县，系郑林文妻子。被上诉人（原审原告）：郑汝坤，男，1977年9月23日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，住云南省陆良县。上诉人郑林文、王丽琼因与被上诉人郑汝坤民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑林文上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：一、一审认定借款数额错误。被上诉人主动借款给上诉人200,000元，只转款交付164,000元，未交付现金36,000元。二、因存在高利转贷行为，借贷关系无效，出借款项不应当支付利息。三、上诉人已偿还的借款应予扣除。被上诉人对上诉人的还款未作出说明，也未提供证据证明还存在别的借贷关系，而一审法院仅以还款时间早于借款时间不予认定，有悖常理。那么本案借款时间早于还款时间，应当认定系上诉人的还款。四、本案没有约定借款期限，多次转条，利息再加利息，早已超过年利率的24%。综上，被上诉人两次出借给上诉人借款本金164,000元，扣除上诉人已支付的36,000元利息，上诉人只应偿还128,000元。扣除上诉人于2015年11月16日转账支付的206,000元，还结余78,000元。王丽琼上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人没有给被上诉人借过任何款项，上诉人不应当承担任何责任。二、本案实际借款人是郑林文，上诉人不是借款人。被上诉人郑汝坤答辩称，2014年9月19日，上诉人向被上诉人借款164,000元，加上2014年部分零星借款36,000元，凑足200,000元由上诉人郑林文出具借条，2018年9月20日，上诉人将没有支付的利息36,000元合并到借款本金中向被上诉人出具了236,000元的借条。所出借资金是被上诉人夫妻稳定的工资，加之双方父母多年的积蓄。被上诉人于2014年贷款装修房屋，已如期归还，没有拖欠银行借款的行为。所贷款项与本案无关，根本不存在高利转贷的情况。本案最初借款本金200,000元，利息转本金36,000元，合计236,000元，约定利息是年利率18%，没有超过法定的年利率，没有重复计算。郑汝坤向一审法院起诉请求：一、由被告郑林文、王丽琼连带偿还原告借款本金236,000元，并由被告自起诉之日起按年利率4.35%支付给原告236,000元借款本金占用期间的利息至借款付清之日止。二、本案案件受理费由两被告承担。一审法院认定事实：被告郑林文与王丽琼系夫妻关系。2014年9月19日，原告郑汝坤用其妻子杨红艳的银行卡通过银行转账的方式向被告王丽琼转账164,000元，被告王丽琼当天又将该笔款项转到被告郑林文账户上，加上2014年部分零星借款36,000元，凑足200,000元由郑林文出具借条，双方约定借款月利率为1.5%，2018年9月20日，被告郑林文个人向原告郑汝坤出具了借到借款本金200,000元，利息36,000元，2017年到2018年一年的利息36,000元合并到借款本金中，出具了借款为236,000元，借期1年的借条。另查明：一、被告郑林文于2015年9月16日通过转账方式向原告郑汝坤支付利息72,000元，其中36,000元是支付本案借款2015年的利息，2016年9月20日，被告郑林文向原告郑汝坤通过转账方式支付利息54,000元，其中36,000元是支付本案借款2016年的利息；二、2014年8月29日，原告郑汝坤向曲靖市住房公积金管理中心陆良分中心借款300,000元，2014年9月9日，原告郑汝坤向他人提供借款150,000元，2014年8月29日前后，原告郑汝坤进行房屋装修。一审法院认为，原告郑汝坤将本案借款中的164,000元转入被告王丽琼账户，被告王丽琼又将借款转入郑林文账户，二被告已经形成了共同向原告借款的合意，应认定为二被告的共同借款，二被告对该笔借款有共同返还的义务，对另外的36,000元借款本金因无证据证实是二被告的共同借款，只应由被告郑林文个人负责返还。因为双方约定的月利率符合规定，故由利息转为本金中的29,520元（164000÷200000×36000）作为借款本金由二被告共同返还，另外的利息转为借款本金6480元（36000—29520）由被告郑林文负责返还，故由二被告共同返还的借款本金为193,520元（164000+29520），由被告郑林文个人返还的借款本金为42,480元（36000+6480）。原告要求按照年利率4.35%计算逾期利息符合规定，予以支持。对原告提出要求二被告连带返还本案借款本金的主张不予支持，对被告王丽琼提出自己不承担民事责任的主张亦不予支持。对被告提出原告有高利转贷行为，不应支持利息的主张，本院认为，原告虽然向陆良县住房公积金借款300,000元，但之后向其他人提供借款150,000元（无证据证实有高利转贷行为），加之进行房屋装修等，故被告主张原告有高利转贷行为，不应支持利息的主张不予支持。被告郑林文在借款期间支付利息情况不违反规定，予以支持。综上所述，原告郑汝坤的诉讼请求产生并成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告郑林文、王丽琼于本判决生效后三十日内共同返还原告郑汝坤借款本金193,520元，并自2020年2月20日起按年利率4.35%支付逾期利息，利随本清。二、由被告郑林文于本判决生效后三十日内返还原告郑汝坤借款本金42,480元，并自2020年2月20日起按年利率4.35%支付逾期利息，利随本清。三、驳回原告郑汝坤的其余诉讼请求。案件受理费4840元，由被告郑林文、王丽琼共同负担3969元，另外，再由被告郑林文个人负担案件受理费871元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1.是否交付了借款中的现金36,000元。2.借贷合同是否有效。3.利息如何计算。4.是否属于夫妻共同债务。本案中，郑汝坤依据郑林文出具的《借条》要求郑林文偿还欠款236,000元并支付借款利息。郑林文抗辩，只收到借款转款的本金164,000元，没有收到现金交付的36,000元，但郑林文未能提供证据推翻由其亲自书写的借条，且郑林文于2018年9月20日出具的借条中已确认借款本金为200,000元，利息36,000元，故，郑林文抗辩未收到借款中的现金交付36,000元的理由不能成立，本院不予支持。关于借贷合同是否有效的问题。上诉人郑林文主张本案借款存在被上诉人高利转贷行为，本案郑汝坤虽然向住房公积金中心借款300,000元，但该贷款系提供抵押担保贷款，郑汝坤并已举证证明其是用于自住房屋装修及借给亲戚使用，故而也不存在转贷牟利的情形。郑林文主张借款合同无效的理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”涉案《借条》中载明的借款236,000元，实际包括2014年9月19日的200,000元及2017年到2018年一年的利息36,000元。经折算，利息是以郑汝坤实际出借的借款本金200,000元为基数，按照年利率18%计算得出，符合法律规定。因此，上诉人郑林文提出的已超过年利率24%的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人郑林文提出的其分别于2015年9月6日转款72,000元，2015年11月16日转206,000元，2016年6月8日转102,600元转到被上诉人账户，应当在相应的借款中扣除。因本案的借条是系双方对之前的借款结算后将未付利息并入借款本金后于2018年9月20日出具，而上诉人所提出的转款系在本案借款凭证出具之前，在本案的借条中亦未对此款是否抵扣进行确认，故，上诉人主张抵扣的理由不成立。关于是否属于夫妻共同债务的问题。案涉借款中的164,000元是转入王丽琼的银行账户，王丽琼又将借款转入郑林文账户，借款发生在郑林文、王丽琼夫妻存续期间，借款基于夫妻双方共同意思表示。原审法院认定王丽琼对该笔借款本息承担偿还责任，并无不当。王丽琼的上诉理由，本院不予支持。综上所述，郑林文、王丽琼的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由郑林文、王丽琼共同负担3969元，由郑林文个人负担871元。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  武敬涛审判员  王 勇二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 娇