陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0526民初3946号原告：XX城融发小额贷款有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。统一社会信用代码91610526698415178K。法定代表人：王文强，公司经理。委托诉讼代理人：王成娃，男，公司员工。被告：李华栋，男，1962年1月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。原告XX城融发小额贷款有限公司与被告李华栋民间借贷纠纷一案，本院2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成娃和被告的委托诉讼代理人李福强到庭参加了诉讼。原告法定代表人王文强和被告李华栋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城融发小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿原告借款188万元及利息（按月利率15%计算，从2017年6月27日计算至清偿之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华栋因汽车销售需要周转资金向原告申请借款，2010年1月26日，原告向被告发放借款300万元。2010年8月25日，被告归还借款100万元；2011年1月21日，被告归还借款50万元。2011年1月25日借款到期后，双方就剩余的150万元续签了借款合同。2017年5月27日，被告归还了借款150万元，同日，被告又分三笔借款共计150万元，并自愿将所欠的38万元利息转为借款。逾期原告多次催要未果。被告李华栋辩称：2014年元月18日和3月6日，被告分两次共还款100万元给原告的法定代表人王文强，原借款本金只剩余有50万元未归还。原告诉称2017年5月27日的38万元借款虽然签署了借款合同，但原告并未给付现金，对双方不产生效力，仍应按利息计算。双方争议的焦点为：原、被告之间存在188万元还是50万元的借款法律关系，其中的38万元是借款本金还是按利息继续计算。原告XX城融发小额贷款有限公司为支持其主张，提供了以下证据：1、陕西省金融工作办公室陕金融函（2009）57号陕西省金融工作办公室关于同意设立XX城融发小额贷款有限公司的批复，证明原告具有为中小企业提供流动资金贷款的许可。2、2010年1月26日借款合同、借据及银行付款业务凭证，证明贷款金额300万元，用途为周转，期限一年，月利率15‰；3、2011年1月25日借款合同、借据，证明贷款金额150万元，期限11个月，月利率15‰；4、2012年5月25日借款合同、借据，证明被告李华栋借款150万元，期限一年，月利率15‰；5、2013年6月26日借款合同三份，证明被告李华栋借款共计150万元，期限一年，月利率15‰；6、贷款收回凭证及付款委托书，证明被告李华栋归还借款又贷款188万元；7、2017年5月27日借款合同四份，证明被告李华栋借款共计188万元，期限一年，月利率15‰；8、证人王文强当庭证言，证明被告李华栋给其个人转账100万元系富平加气站的费用。被告李华栋为支持其主张，提供了银行转账凭证二份共计100万元。经当庭举证、质证，对原告方提供的被告无异议的证据1、6、7当庭予以确认。对双方有异议的证据根据真实性、合法性和关联性综合进行认定。通过庭审本院查明以下事实：2009年12月21日，原告XX城融发小额贷款有限公司根据陕西省金融工作办公室陕金融函（2009）57号陕西省金融工作办公室关于同意设立XX城融发小额贷款有限公司的批复，取得为中小企业提供流动资金贷款的许可。 2010年1月26日，被告李华栋以汽车销售周转为由与原告XX城融发小额贷款有限公司签订了金额为300万元，编号为渭201001-1-006的借款合同。同日，原告XX城融发小额贷款有限公司向被告李华栋独资成立的大荔远程汽车销售服务有限公司账户发放了借款300万元，期限至2011年1月25日，月利率为15‰。被告李华栋2010年8月25日向原告归还了借款100万元；2011年1月21日向原告归还了借款50万元。2011年1月25日，原告与被告李华栋就到期的150万元借款签订了编号为渭201101-1-002的借款合同，期限至2011年12月25日，月利率为15‰。2012年5月25日，原告与被告李华栋就到期的150万元借款签订了编号为渭201205-1-030的借款合同，期限至2013年5月24日，月利率为15‰。2013年6月26日，原告与被告李华栋就到期的150万元借款，分别签订了编号为渭201306-1-036、037、038的金额均为50万元的三份借款合同，期限至2014年6月25日，月利率为15‰。2017年5月27日，被告李华栋以个人银行诚信出现问题，银行账户不能正常使用为由，委托别苗代其归还原告借款，同时委托别苗代其接收款。同日，别苗分三笔各50万元代被告李华栋向原告归还了借款。2017年5月27日，原告与被告李华栋分别签订了编号为渭201705-1-033、034、035、036的四份借款金额分别为一笔38万元和三笔各50万元的借款合同，借款金额共计188万元，期限至2018年5月26日，月利率为15‰；原告根据被告李华栋的委托，分一笔38万元和三笔各50万元给别苗的银行账户转账共计188万元，汇款用途均备注为“李华栋借款”。2017年5月31日，别苗代被告李华栋向原告银行账户转账38万元，汇款用途备注为“李华栋利息”，清偿了被告李华栋原借款150万元本金在2017年5月27日前所欠的借款利息。2017年9月30日，被告李华栋向原告清偿了借款188万元本金2017年5月27日至2017年6月27日所产生的一个月借款利息2.82万元。另查明，2014年1月18日，被告李华栋给原告XX城融发小额贷款有限公司法定代表人王文强的个人银行账户转账汇款50万元；2014年3月6日，再次通过银行账户转账汇款50万元，汇款凭证用途备注为富平加气站。本院认为，原告XX城融发小额贷款有限公司根据陕西省金融工作办公室陕金融函（2009）57号陕西省金融工作办公室关于同意设立XX城融发小额贷款有限公司的批复，取得为中小企业提供流动资金贷款的许可，对外从事贷款业务，符合当时的金融政策。原告非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款引发的纠纷适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告李华栋关于给原告法定代表人王文强银行转账100万元系归还原告借款的辩称，原告方予以否认，且递交的证据所载明的汇款用途“富平加气站”与其辩称相矛盾，证人王文强的当庭证言又与被告方提供的证据内容相印证，故对被告李华栋的该项辩称不予采纳。被告李华栋关于38万元虽签订借款合同但没有给付，应按利息处理的辩称，与被告方认可的原告方提供的证据6、7事实相矛盾，原告已向被告李华栋的委托接收人别苗给付了借款38万元，故对被告李华栋的该项辩称亦不予采纳。原、被告之间达成的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约给付了借款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告清偿188万元借款本金的请求，予以支持。对双方约定的借款利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十二条第二款等规定，判决如下：一、被告李华栋于本判决生效后十日内清偿原告XX城融发小额贷款有限公司借款本金188万元及利息（从2017年6月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍即15.4%计算至付款之日止）。二、驳回原告XX城融发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元，减半收取15320元，由被告李华栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    米 展 龙                     二0二0 年 十二 月 二十一 日 书  记  员    辛    静