辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2635号上诉人（原审被告）：陈雷，男，1965年1月24日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨木铎，辽宁开疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。经营者：姜久文。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。原审被告：卢艳，女，1966年6月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原审被告：卢殿芹，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。上诉人陈雷因与被上诉人朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站(以下简称振兴租赁站)、原审被告卢艳、卢殿芹租赁合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈雷及其委托诉讼代理人杨木铎，被上诉人振兴租赁站经营者姜久文及其委托诉讼代理人刘金宇到庭参加诉讼。原审被告卢艳、卢殿芹经本院合法传唤未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈雷上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已超过诉讼时效。欠条出具时间为2014年6月15日，根据租赁合同的约定，租赁费为月结，故自2014年7月15日起计算诉讼时效。在此期间，被上诉人未向上诉人主张过权利，故本案已过诉讼时效。二、上诉人与被上诉人已于2014年1月27日结算租赁费，双方的租赁合同已履行完毕。6月份出具的欠条是一个新的民事行为，且欠条出具人卢殿芹出具欠条时已经不在上诉人处工作，该欠条的真实性存疑。根据租赁合同的约定，租赁物不能返还时，应对租赁费价格予以调整。振兴租赁站二审辩称:上诉人与被上诉人在2013年7月21日签订的租赁合同系无固定期限。上诉人于2014年1月27日结算租赁费后，返还部分设备。但2014年6月15日卢殿芹出具欠条上所记载的设备未予返还，应该继续给付租赁费，并返还剩余的租赁设备。本案未超过诉讼时效。卢艳、卢殿芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告陈雷、卢艳于2013年7月21日签订的租赁合同；2、判决被告给付原告自2014年6月15日至2020年8月31日止的租赁费160,046元及自2020年8月31日起至租赁物退还之日止的租赁费；3、判决被告返还原告租赁物钢管6米长276根、4米长42根、3.5米长28根、3米长13根、2.5米长140根、1.2米长30根，大头丝杠94个，小头丝杠251个，管件1893个。一审法院认定的事实:原告振兴租赁站经营者姜久文于2013年7月21日与被告陈雷、卢艳签订建筑器材租赁合同。合同约定：“出租单位经办人姜久文，承租单位经办人陈雷、卢艳；合同明细表、租赁器材明细表、租赁单、退货单均为正式合同的组成部分；租金计算自提货之日起至退货之日止；钢管每天每米0.02元，管件每天每个0.02元，大头丝杠每天每根0.06元，小头丝杠每天每根0.05元，步步紧每天每根0.05元。”该合同未约定租赁期间。合同签订后，原、被告进行了实际履行。2014年6月15日，被告陈雷雇佣的保管员卢殿芹为原告出具欠货条一张，该欠条载明“今欠姜久文钢管、管件，6米长276根，4米长42根，3.5米长28根，3米长13根，2.5米长140根，1.2米长30根，大头丝杠94个，小头丝杠251个，管件1893个，经手人卢殿芹，2014年6月15日，北票冠山工地陈雷。”卢殿芹出具欠货条后欠货条所载明的租赁物至今未退还原告。该租赁物自2014年6月15日至2014年11月15日产生租赁费为15,860.46元；自2015年3月15日至2015年11月15日产生租赁费为25,335.54元；自2016年3月15日至2016年11月15日产生租赁费为25,335.54元；自2017年3月15日至2017年11月15日产生租赁费为25,335.54元；自2018年3月15日至2018年11月15日产生租赁费为25,335.54元；自2019年3月15日至2019年11月15日产生租赁费为25,335.54元；自2020年3月15日至2020年8月31日产生租赁费为17,508.30元；以上租赁费合计为160,046元。原、被告双方确认建筑业租赁物产生的租赁费时间自每年3月15日起至11月15日止计算。另查明，被告陈雷与卢艳系夫妻关系，卢艳与卢殿芹系一个爷爷的孙女。一审法院认为：原告与被告陈雷、卢艳于2013年7月21日签订的租赁合同合法有效，合同双方应按合同约定全面履行。该合同中原、被告对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求与被告陈雷、卢艳解除租赁合同的诉讼请求，该院予以支持。合同解除后，原告要求被告陈雷、卢艳退还租赁物并支付租金的诉讼请求，该院予以支持。被告卢殿芹系被告陈雷、卢艳在建筑工地雇佣的保管，其之间是雇员与雇主的关系，被告卢殿芹出具的欠货条行为代表被告陈雷、卢艳，故被告陈雷、卢艳应承担租赁合同所产生的义务，被告卢殿芹不应承担租赁合同所产生的义务，被告卢殿芹非本案适格被告，故原告要求被告卢殿芹承担租赁合同所产生的义务的诉讼请求，该院不予支持。被告卢殿芹向原告出具的欠货条系书证且卢殿芹与被告卢艳系一个爷爷的孙女，具有较近的亲属关系，故该证据具有证明案件事实的法律效力，该院予以采信。对于被告陈雷向本院提供的三个证人证言，证明卢殿芹出具欠条时已不在陈雷工地，因三个证人均为被告陈雷当时施工工地雇佣的人员与陈雷存在着利害关系，该证人证言的证明效力低于卢殿芹出具的欠货条的书证的证明效力，故该院对该三份证人证言所证明的问题不予采信。关于被告提出的诉讼时效问题，因原告要求返还的租赁物一直由被告在占有使用，且该合同为不定期租赁合同，不超诉讼时效，故该院对被告陈雷这一抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，该院判决如下：一、解除原告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站于2013年7月21日与被告陈雷、卢艳签订的建筑器材租赁合同；二、被告陈雷、卢艳于本判决生效后立即退还原告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站租赁物钢管6米长276根、4米长42根、3.5米长28根、3米长13根、2.5米长140根、1.2米长30根，大头丝杠94个，小头丝杠251个，管件1893个；三、被告陈雷、卢艳于本判决生效后五日内给付原告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站自2014年6月15日至2020年8月31日期间的租赁费160,046元并给付原告自2020年8月31日起至租赁物归还之日止的租金（租金按照租赁合同约定的计费方法进行计算，每年11月15日起至次年3月15日止的时间不计算在内）；四、驳回原告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站的其他诉讼请求。诉讼费3,501元，由被告陈雷、卢艳负担。如未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，振兴租赁站与被告陈雷、卢艳于2013年7月21日签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。双方对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故振兴租赁站关于解除租赁合同及退还租赁物的诉讼请求，应予支持。卢殿芹系陈雷、卢艳在建筑工地雇佣的保管，其出具欠货条行为对陈雷、卢艳具有约束力，陈雷、卢艳应按合同约定给付租赁物占用期间的租赁费。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。案涉租赁合同中约定租金按月结算，属于同一债务的分期履行行为，其诉讼时效应该从振兴租赁站要求解除租赁合同之日起计算，故本案关于给付租金的诉讼请求未超过诉讼时效。因租赁物一直由陈雷、卢艳占有使用，且该合同为不定期租赁合同，故返还租赁物的诉讼请求亦不超诉讼时效。综上，陈雷的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元3501，由陈雷负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年十二月十四日书记员  石 岳（法官助理代）