wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审355号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区****综合楼** 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年12月21日向我院申请执行其作出的建税二通[2020]20340号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳121092.99元税款。事实与理由：尚和公司于2020年11月15日通过法院拍卖的方式向姜科辉、罗玉英销售其开发的建宁县××镇××南路××号××国际××幢××室，成交价1264836元,产生销售税额121092.99元。2020年12月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2020]20340号《税务事项通知书》，要求尚和公司缴纳税款121092.99元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2020]20340号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年12月9日作出建税二通[2020]20340号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳121092.99元税款。同日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2020]20340号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳121092.99元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 江元晖 审 判 员 陈华粦 审 判 员 罗国栋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王丽彬 书 记 员 姜瑞芸 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2626行初43号 原告欧阳云宁，男，汉族，1960年10月21日生，住云南省丘北县。 原告杨梅芬，女，汉族，1963年6月19日生，住云南省丘北县。 原告欧阳玉春，女，汉族，1992年3月16日生，住云南省丘北县。 原告欧某1（曾用名欧某2），男，汉族，2005年1月9日生，住云南省丘北县。 法定代理人：欧阳云宁，男，汉族，1960年10月21日生，住云南省丘北县。系欧某1之伯父。 四原告委托诉讼代理人：谭学富，云南中墨律师事务所律师。一般代理。 被告丘北县人民政府，地址：丘北县锦屏镇政通路**，统一社会信用代码：11532626015214810G。 法定代表人：杨波，县长。 第三人欧阳琼波，女，汉族，1977年10月24日生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。特别授权。 原告欧阳云宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1诉被告丘北县人民政府、第三人欧阳琼波其他行政管理行政登记一案，本院于2020年11月20日立案。现原告欧阳云宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1以经锦屏镇人民政府牵头，由锦屏镇人民调解委员会组织调解，原告与第三人已在案外达成和解为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳云宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1向本院提出撤诉申请是自己对诉权的处理，撤回起诉并非损害国家、集体或他人的利益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告欧阳云宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧阳云宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1负担。 审 判 长  汪传江 审 判 员  邓 雪 人民陪审员  邓国辉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  董兴颖
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执750号 申请执行人：徐德国,男,1979年10月23日出生,汉族，四川省会东县人，居民，大专文化，住会东县。 被执行人：王强,男,1976年9月15日出生,汉族，四川省会东县人，居民，住会东县（财政小区对面）。 本院在执行徐德国与王强借款合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1855号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王强未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，执行标的：56405元，执行费：746元。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行法律文书确定义务。本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、工商总局无公司注册信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息。查询到被执行人王强名下房产证号：房权监字第0××0，建筑面积412.69平方米，被执行人用此房产抵押贷款202万元。上述情况已告知申请人，申请执行人徐德国同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出（2018）川3426民初1855号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行56405元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吉克拉西 书 记 员 王 虎 琼
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初6400号原告：榆树市画苑物业有限公司，统一社会信用代码912201823100863648。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：沈某2。被告：赵某，现住吉林省榆树市。原告榆树市画苑物业有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告榆树市画苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按榆树市画苑物业有限公司撤回起诉处理。审判员 李百玲二〇二〇年十二月二十四日书记员 毛雨婷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2579号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河吴炉支行，住所地庄河市吴炉镇吴炉村吴炉屯。法定代表人：于立强。被执行人：大连富民房地产开发有限公司，住所地庄河市栗子房镇范屯村草门屯。法定代表人：王太敏。被执行人：王太敏，男性，1966年10月23出生，汉族，住庄河市。被执行人：于新福，男性，1948年05月03出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙连香，女性，1950年02月01出生，汉族，住庄河。被执行人：姜世和，男性，1954年11月22出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙美丽，女性，1965年08月24出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初8133号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连富民房地产开发有限公司、王太敏、于新福、孙连香、姜世和、孙美丽的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张勋财二〇二〇年十二月二十五日书记员  尹 航
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14114号原告：苏州裕祥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。法定代表人：赵勇杰。委托诉讼代理人：盛锋平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：钱梦旦，男，1989年9月4日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告苏州裕祥物业管理有限公司与被告钱梦旦物业服务合同纠纷一案中，原告苏州裕祥物业管理有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏州裕祥物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州裕祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取62元，由原告苏州裕祥物业管理有限公司负担。审判员  刘辉云二〇二〇年十二月九日书记员  王 洁
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初1245号原告：和龙市兴隆物业有限公司，住所地：和龙市文化街颖文街**。法定代表人：葛帅，该公司经理。委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，和龙市兴隆物业有限公司法律顾问，现住和龙市。委托代理人：孙俪薇，女，1977年2月9日出生，满族，和龙市兴隆物业有限公司管理员，现住和龙市福洞镇民兴社区**。被告：刘忠祥，男，现，现住和龙市他信息不详。本院在审理原告和龙市兴隆物业有限公司诉被告刘忠祥物业服务合同纠纷一案，原告和龙市兴隆物业有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市兴隆物业有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  金美英二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1506号申请执行人：陈树杰，男，1966年1月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：吕友，男，1964年2月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人陈树杰与被执行人吕友借款合同纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月2日申请执行，要求被执行人给付借款250000.00元，案件受理费2525.00元，本院依法受理，在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年12月2日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2020年12月3日对被执行人吕友财产情况进行网络查控，通过查询，未查到被执行人名下有存款、工商登记、证券等信息,本院于2020年12月24日再次提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、本院到长春市双阳区房产管理服务中心查询，查询到被执行人吕友在双阳区东双阳大街北双阳区医院地块C区棚户区改造项目（领秀阳城）1号楼503室，权利证号：吉（2020）双阳区不动产权第0025559号，丘地号：13-1/178-1（503），建筑面积62.07平方米的房屋一套，本院在诉讼阶段已经对上述房屋予以保全查封。。4、本院到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查到被执行人吕友名下有住房公积金账户信息。5、由于被执行人吕友未向本院报告财产，本院于2020年12月24日作出（2020)吉0112执1506号限制消费令，将被执行人吕友列入限制消费名单，并上传到最高人民法院司法网平台。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年十二月二十四日书记员  董 航
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0303民初6924号原告：杜科文，男，汉族，1984年12月22日出生，贵州省绥阳县人，现住贵州省绥阳县。原告：郑德娟，女，汉族，1987年5月11日出生，贵州省绥阳县人，现住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：杜科文，系郑德娟之夫。被告：遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象小区**负****，统一社会信用代码：91520303MA6H8AR656。法定代表人：王煜。职务：总经理。原告杜科文、郑德娟与被告遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杜科文、郑德娟于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告杜科文、郑德娟自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告杜科文、郑德娟撤回起诉。案件受理费1710.00元（已减半收取），经本院院长批准，予以免收。审判员  梁娟二〇二〇年十二月二十一日法官助理韩光凤书记员赵旭
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民特108号 申请人：吴海华，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：吴开明，男，1952年8月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。系吴海华父亲，代理权限为特别授权代理。 申请人：田爱香，女，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院于2020年12月8日立案受理申请人吴海华、田爱香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月7日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2020）湘0981民诉前调1004号调解协议如下：田爱香对已故丈夫曹发明生前于2015年12月21日借吴海华人民币30000元于2021年6月30日前收回株洲聚龙生态小区一期工程建筑项目13-15#、18-20#栋工程款后优先支付田爱香、曹胜澜生活费100000元后再按债务比例偿还。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人吴海华、田爱香于2020年12月7日经沅江市民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）湘0981民诉前调1004号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审  判  员  王迎军 二〇二〇年十二月九日 法 官 助 理  肖 瑶 书记员（兼）  肖 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24240号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曾伟，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市大渡口区八桥镇公民村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾伟信用卡纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告曾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19857.6元、透支利息1703.59元，合计21561.19元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19857.60元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告曾伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年10月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡，后被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：510529）已产生透支本金19857.60元、利息1703.59元，合计21561.19元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19857.60元、利息1703.59元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金19857.60元、利息1703.59元；二、被告曾伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19857.60元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，减半收取187元，由被告曾伟承担，限被告曾伟于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何流二〇二〇年十二月十一日书记员  肖瑶
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1165号原告：刘政江（曾用名刘正江），男，1965年5月5日出生,满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：黄耀轩，辽宁正博法律服务所法律工作者。被告：姚飞，男，1992年2月9日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告刘政江（曾用名刘正江）诉被告姚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘政江（曾用名刘正江）及其委托代理人黄耀轩到庭参加了诉讼，被告姚飞经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月1日，被告从原告处借款人民币20000元，约定利息为2分，一年之内还款，并给原告出具了欠据一份。借款到期后，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2015年1月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算。诉讼费由被告承担。被告姚飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月1日，被告从原告借款人民币20000元，并约定利息为月息2分，期限为1年，并向原告出具了欠据1张。借款到期后，被告一直未按约定还款，现因原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2015年1月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算。上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的欠据1份等证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告诉求被告给付借款20000元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告姚飞经依法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，故本院缺席审理本案，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚飞于本判决生效之日起三十日内给付原告刘政江（曾用名刘正江）欠款20000元及利息，利息自2015年1月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  傅玉春人民陪审员  王小波人民陪审员  门琳琳二〇二〇年十二月八日书 记 员  王玉莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执8895号 世贸天阶制药（江苏）有限责任公司： 关于申请执行人海南群健医药有限公司与被执行人世贸天阶制药（江苏）有限责任公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初11286号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8895号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1670号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。 代表人：李旭，行长。 被执行人：杨晓霞，女，1968年12月29日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王继业，男，1964年9月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桦甸支行与被执行人杨晓霞、王继业借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初1848号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司桦甸支行于2020年11月30日向本院申请执行，要求被执行人杨晓霞、王继业给付执行款135627.38元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年12月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年12月4日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。 5.2020年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执1670号案件的本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 丛              雪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢661号之一申请执行人：陈泉博，男，1982年4月25日出生，住温州市鹿城区。被执行人：蒋信义，男，1972年2月7日出生，住永嘉县。被执行人：蒋长云，男，1945年12月15日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人陈泉博与被执行人蒋信义、蒋长云民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈泉博以与被执行人蒋信义、蒋长云已达成执行和解协议，分期付款。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2020）浙0324执恢661号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶孙国二〇二〇年十二月八日书记员  李 勇
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1658号原告：伍先进，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：梁冠敏，男，1988年11月2日出生，住江西省吉安市泰和县。原告伍先进与被告梁冠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍先进到庭参加诉讼，被告梁冠敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告伍先进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并支付利息2100元；2、判令被告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：原、被告均为借贷宝实名注册用户。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，其注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。2017年8月1日，原告通过“借贷宝”平台借给被告梁冠敏人民币共计3000元，借期为2017年8月1日至2017年8月11日，约定年利率为24%。借款到期后，被告未足额还本付息，故请求法院判如所请。被告梁冠敏未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明如下法律事实：人人行科技股份有限公司系依法设立的互联网金融公司，借贷宝是由其开发并运营的手机应用程序，是为用户提供借贷信息中介服务的互联网金融平台。借贷宝的实名注册用户可在该平台上采用借款人实名、出借人匿名的单向匿名的借贷模式进行借款或投资，借贷宝平台交易资金是由中国人民银行监管下的拥有第三方支付牌照的九派天下支付有限公司（变更前名称：鹰皇金佰仕网络技术有限公司）提供专业资金托管并根据用户指令进行资金流转。本案原、被告均为借贷宝平台的实名注册用户。人人行科技股份有限公司的用户注册信息显示了被告在借贷宝平台的注册姓名、手机号、借贷宝账号、注册时间、身份证号码、绑定银行卡、银行开户行、账户余额等信息，注册确认的身份证号码与身份证所示内容一致，被告借贷宝账号为×××65，并且绑定银行卡（中国农业银行）账号尾号为5477一张。另查明，原告提交的《借款协议》显示：1、原告（出借人）、被告（借款人）及人人行科技股份有限公司于2017年8月1日签订了协议；2、借款金额为3000元，借款利率为24%/年，借款期限自2017年8月1日至2017年8月11日，还款方式均为借款到期日一次性偿还本金和利息，所生利息不加入本金重复计算利息；3、借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账号，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账号划转至借款人借贷宝账号，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；4、还款日为借款期限届满当日，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按借期内利率计收利息，借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按24%/年的利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；5、因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；6、上述协议为电子文本形式，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账号之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力，且任何修改及补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。还查明，平台转账记录显示：2017年8月1日13时4分37秒，原告账户（会员编号为532621057306508317）向被告账户（会员编号为362426198911021319）转账一笔，共计人民币3000元，订单状态为成功。截至庭审时（2020年12月16日），被告梁冠敏未偿还过涉案款项。上述事实，有《借款协议》、用户注册信息、转账记录等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在第三方人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订《借款协议》，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的转账记录等证据证明原告已通过借贷宝平台向被告交付了借款且被告未曾还款，被告未到庭，亦未提交反驳证据，故本院对原告的主张予以采信，对原告诉求被告偿还借款本金3000元的诉求，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中对借款金额、利率、借款期限、还款方式及逾期利息计算方式作出了约定，双方约定的利率标准未违反相关法律规定，本院予以认可。原告要求被告按照约定的年利率24%向其支付利息直至实际还清之日止的诉请，本院予以支持。另外，原告诉求的公告费260元，本院予以支持；律师费并未实际发生，故对其该项诉求本院不予采纳。被告梁冠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁冠敏于本判决生效之日起十日内偿还原告伍先进借款本金人民币3000元及利息（利息以人民币3000元为基数按年利率24%的标准自2017年8月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告伍先进的其他诉讼请求。上述款项可由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告梁冠敏负担。原告伍先进已预交案件受理费25元和公告费260元，被告梁冠敏应直接向原告伍先进支付其已预交的案件受理费25元和公告费260元，并且应当连同案款一起向本院案款专户交付另一半案件受理费即25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  潘金玲审 判 员  罗 颖人民陪审员  邓小乐二〇二〇年十二月二十三日法官助理邱清龙书记员唐依琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9423号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。法人代表文爱华，行长。被执行人代海清。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初4265号民事调解书，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取代海清的银行存款163517.95元（利息、罚息暂计算至2020年4月27日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇二〇年十二月二十三日书记员  田 雯
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1497号原告：咸宁市嘉鱼县永金物业有限责任公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道**。统一社会信用代码：91421221MA495BG28R。法定代表人：李永金，系公司总经理。委托诉讼代理人：张达强，系该公司负责人，男，汉族，1976年4月17日出生，湖北省嘉鱼县人，现住嘉鱼县。代理权限：特别授权。被告：胡友元，女，1968年7月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，现住嘉鱼县。委托诉讼代理人：廖绪红(系被告之丈夫)，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，现住嘉鱼县。原告咸宁市嘉鱼县永金物业有限责任公司(以下简称：永金物业公司)与被告胡友元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张达强、被告胡友元及其委托诉讼代理人廖绪红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永金物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交纳2019、2020年度物业管理费共计2498元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，嘉鱼县鱼岳镇帝景苑业主委员会与原告签订了《帝景苑小区物业服务合同》，合同约定了委托管理事项、双方的权利及义务、委托管理期限、物业管理服务费用等。按照合同约定，从2019年5月1日起原告为帝景苑所有业主提供物业服务，同时应向所有业主收取物业管理费。原告一直坚持按照合同约定履行自身义务，为业主提供服务。然而，原告的付出并没有得到被告的支持，原告多次找上门找被告收取物业管理费，被告以各种理由推脱拒绝交纳。被告拖欠物业管理费已有一年有余，原告多次催讨无果，故诉至法院，恳请判如所请。被告胡友元辩称：1.答辩人自2014年入住以来，仅与湖北嘉鱼世兴物业管理有限公司帝景苑管理处签订了前期物业管理服务协议书，并未与业主委员会签订任何协议，也从未与永金物业公司签订任何形式的物业管理服务协议。业主委员会并未召开业主大会表决选聘物业服务公司，且在未经业主大会授权的情形下自行选聘物业公司，并签订物业服务合同，违反相关法律规定，该合同不具有法律约束力，因此答辩人并非该民事合同主体；2.业主委员会与原告签订的《帝景苑小区物业服务合同》没有约定缴费周期，业主可以按照自身能力选择按月、季度、年度等方式进行缴纳服务费，被告曾与原告协商要求先交一年的，但被告强硬要求一次交纳两年物业管理费；3.永金物业公司入驻小区一年多，物业服务差、环境卫生差、安保不到位、强制停运业主电梯、阻拦业主正常出入、强拆业主水表，扰乱了业主的正常生活；4.物业公司没有上门催收，答辩人也未收到过任何催收函。本院经审理认定事实如下：2013年，被告胡友元购买了一套位于嘉鱼县鱼岳××小区××单元××室的房屋，面积为130.2平方米电梯房，2014年入住。2019年4月30日，嘉鱼县鱼岳镇帝景苑业主委员会与永金物业公司签订了《帝景苑小区物业服务合同》，合同约定帝景苑小区物业委托原告进行管理，委托期限为五年，自2019年5月1日至2022年5月1日止，物业费收取标准为步梯房每月每平方米0.6元，电梯房为每月每平方米1元，物业管理服务费定于每年的第一个月为缴费时间。合同同时对双方的权利义务进行了约定。原告永金物业公司对电梯房一楼物业费收费标准进行优惠按照每月每平方米0.8元收取。自永金物业公司进驻以来，被告胡友元未缴纳物业管理费。经原告催讨，被告至今未交。同时查明，帝景苑自业主入住后因开发商原因导致小区部分设施不全，对小区居民生活造成一定影响。同时小区物业管理存在设施损坏、安保不到位、卫生打扫不及时、车辆乱停乱放等物业服务质量问题。以上事实，有当事人陈述和原告提交的营业执照、《帝景苑小区物业服务合同》和被告提交的被告身份证复印件、等证据予以证实，足以认定。本院认为，嘉鱼县鱼岳镇帝景苑业主委员会与永金物业公司签订的《帝景苑小区物业服务合同》真实有效，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告永金物业公司在帝景苑小区进行物业服务的事实客观存在。被告提出其未与永金物业公司签订物业管理合同并非本案合同当事人的抗辩理由，本院不予支持。原告在履行合同过程中，管理服务上虽有瑕疵，但并未构成根本性违约，不是被告不交物业费的法定理由。原告永金物业公司作为提供物业服务单位，应严格按照合同约定给业主提供优质、贴心的物业服务，因原告永金物业公司存在服务不到位、物业管理质量问题，被告未享受到应有的物业管理服务，原告永金物业公司存在一定程度的违约行为，故本院酌定被告按照《帝景苑小区物业服务合同》约定价格的80%支付物业管理服务费。关于物业管理服务费的缴纳方式，《帝景苑小区物业服务合同》仅约定物业管理费缴纳时间为每年的第一个月，未明确约定具体缴纳方式，原告要求被告支付尚未实际发生的物业管理服务费没有依据，故本院对原告要求被告交纳2020年12月份以后的物业管理服务费的诉讼请求不予支持。被告应支付2019年5月1日至2020年12月31日期间物业管理费，共计1667元（130.2平方米×0.8元/平方米/月×20个月*80%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告胡友元于本判决生效之日起十五日内向原告咸宁市嘉鱼县永金物业有限责任公司支付2019年5月1日至2020年12月31日期间物业管理费1667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告胡友元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟建二〇二〇年十二月七日书记员  潘琪思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8209号上诉人（原审原告）：满某1，女，1957年7月25日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王良，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满某2，女，1948年7月28日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：华某1（满某2之女），住北京市海淀区。上诉人满某1因与被上诉人满某2确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初10683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。满某1上诉请求：撤销一审判决，改判确认满某1与满某2关于北京市海淀区906室（以下简称906号房屋）其中一间卧室（无阳台）房屋使用权的买卖合同自始不成立。事实和理由：1.满某1收取的10万元是因满某2的女儿女婿回到906号房屋居住，为了平衡心理收取的10万元租金，并非满某1放弃906号房屋一切权利的补偿款；2.满某2提供的收条上并无“买、卖”的字样，也没有满某1放弃一切权利的内容，满某2没有证据证明双方买卖房屋终身使用权的合同成立并生效。满某2辩称，同意一审法院判决，不同意满某1的上诉请求和理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。2009年8月底9月初，满某1到满某2家，表示让满某2给其10万元，其就不要906号房屋的小卧室了。满某2与家人商量后，于2010年1月2日在满某1家家庭聚会时将10万元钱交付满某1，并要求满某1写了收条。之后房管局出售906号房屋，满某2购买该房屋。满某1向一审法院起诉请求：确认906号房屋其中一间卧室（无阳台）房屋使用权买卖合同自始不成立。一审法院认定事实：生效法律文书确认如下事实：满某3与张某1共生有四女二子，即满某2、满某4、满某5、满某6、满某1、满某7。满某3于2002年12月去世，张某1于1999年5月去世，满某4于2013年5月去世。1984年，满某3原居住的位于北京市西城区6号院被拆迁，满某3一家被安置了2套公房，其中906号房屋承租人为张某1。2008年11月23日，满某2、满某4、满某5、满某6、满某1、满某7签订协议，载明：1984年，我家迁至海淀区906室两居室，承租人于2008年11月份由张某1更改为满某2，此房因迁移时分给满某2、满某1两人居住至今，居住权归俩人所有。2010年3月8日，满某2签订房屋买卖合同，购买了906号房屋。同年4月23日，满某2取得906号房屋的房屋所有权证书。另查，满某1的户籍于1985年10月15日迁入**房屋，于1985年11月15日从906号房屋中迁出。满某1主张，拆迁后，满某2一直居住在906号房屋的大卧室，小卧室由家庭成员共同使用。1992年至1996年期间，其居住在小卧室内。1999年至2002年期间其父亲居住在小卧室内。满某2的女儿从2002年开始居住在小卧室内，一直居住至2016年。另，其现居住在其配偶房屋内。满某2主张，拆迁后，其一家三口一直居住在906号房屋的大卧室内，家庭成员谁来了谁就住小卧室。1993年至1996年期间，满某1居住在小卧室内。1999年至2002年期间，其父亲居住在小卧室内。其女儿在2005年至2009年及2010年至2016年9月期间在小卧室内居住。另外，2009年8月、9月期间，满某1主动表示放弃对906号房屋的一切权利，要求其给付10万元。2010年过节时，其支付给满某110万元。满某2为证明其主张，提供收条。该收条载明：今收到我大姐满某2的房钱拾万元整，2010年1月2日，满某1。满某1认可该证据的真实性，但表示因为满某2的女儿、女婿回到906号房屋内居住，其为了平衡心理，找满某2要求10万元的租金，该款并不是其放弃906号房屋一切权利的补偿款，其从未出卖过房屋的居住权。双方就10万元的性质认定产生争议，后经（2017）京01民终4057号民事判决确认该10万元是满某2就满某1自愿放弃906号房屋一切权利的补偿款。庭审中，经本院询问，双方是何种法律关系性质，满某1主张双方系满某1让与一段时间的906号房屋居住使用权获得对价10万元补偿款的法律关系；满某2主张当时满某1和满某2说，让满某2给10万元，满某1不要那间房。本院询问双方是否为使用权的买卖，满某2回答称：就是买卖，满某1说她不要房了，也没有买或卖。对此，满某1不予认可，认为双方不存在使用权的买卖关系，双方使用权买卖合同关系不成立。一审法院认为，满某1提出“要求确认买卖合同关系不成立”诉讼请求的前提是双方确实存在“所有权转移和给付对价”的买卖行为，然后再有讨论该买卖行为是否成立的余地。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，即使真如满某2所称，双方系使用权的买卖，也不符合买卖合同的定义，即买卖合同是所有权转移的债权行为，而不是使用权转移的债权行为。故本院无法认定满某1与满某2之间的法律关系为买卖合同关系。但根据查明事实来看，双方确实存在合意，即满某1自愿放弃906号房屋的一切权利，满某2给付满某1一定的对价即补偿款10万元，双方基于上述合意成立无名合同关系。在双方存在无名合同关系的前提下，双方并不是买卖行为，本院无法就满某1提出的诉讼请求进行处理。故满某1要求确认使用权买卖合同不成立的诉讼请求，系无事实依据，本院不予支持。值得提出的是，依据生效判决，认定10万元系满某2就满某1自愿放弃906号房屋一切权利的补偿款，并无不当。双方之无名合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，亦不具备无效之情形，故本院认定当属有效。综上所述，判决：驳回满某1的全部诉讼请求。二审中，满某1提交满某6、满某5的书面证言，以证明2016年家庭聚会时满某2曾表示无论何时都认可有满某1的一间房屋。满某2对证言的真实性、关联性均不予认可。因满某6、满某5未能出庭作证，无法对证言的真实性予以核实，故本院对上述书面证言的真实性不予确认。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，满某1起诉要求确认其与满某2关于906号房屋中一间卧室使用权的买卖合同自始不成立，则前提应为双方存在就该卧室使用权的买卖订立合同的基本事实。依据满某1的主张，其就906号房屋中一间小卧室享有的权利为使用权，并非所有权，而买卖合同中转移的应为标的物的所有权，房屋使用权不能成为买卖合同的标的物。虽然依据满某1书写的收条可以推定其在收取满某2支付的10万元对价后放弃了对906号房屋中该间小卧室的相关权利，但双方就此成立的法律关系亦不能认定为房屋使用权的买卖合同关系。鉴于此，满某1要求确认双方关于该间小卧室的房屋使用权买卖合同不成立，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回满某1的诉讼请求是正确的，应予维持。综上所述，满某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由满某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣审 判 员  范 磊审 判 员  王爱红二〇二〇年十二月十六日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4322号申请执行人：李长松，男，汉族，1976年11月10日生，住河南省林州市。被执行人：尚军峰，男，汉族，1978年11月26日生，住山西省长治市城区。本院在执行李长松与尚军峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款180000元，并负担案件受理费3900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年10月23日、2020年11月19日通过执行网络查控系统查询被执行人名下无其它可执行财产。3、本院于2020年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 扬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19410号起诉人：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健平、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司（以下简称楚尚公司）诉东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）、黄贤和劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人楚尚公司请求法院判令陇亿公司无需向黄贤和支付解除劳动合同的经济补偿金和工资以及判令楚尚公司对陇亿公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由详见民事起诉状。经审查本院认为，起诉人称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1017号仲裁裁决书不服，以原告身份向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”可见，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故并非是与该仲裁裁决结果具有直接利害关系的法人。因此，楚尚公司并不是可以对该仲裁裁决结果不服提起诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对东莞市楚尚自行车配件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月九日书记员  吴 阳黄嘉兴
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执2462号之一申请执行人谭柳乔，女，2018年9月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组。负责人：袁大明，系枫溪组组长。本院在执行谭柳乔与株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组物权纠纷一案的过程中，申请执行人法定代理人曹花平表示当事人双方已达成口头和解协议需长期履行，因此向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执2462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年十二月二十日书记员 李文博
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2755号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：杨武华，男，汉族，1992年7月16日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告杨武华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人钟英珍到庭参加诉讼，被告杨武华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告杨武华2019年1月15日在我行申请办理信用卡，授信额度为人民币13000元，卡号为62×××92。2020年5月12日最后一次消费至今未还清，截止2020年12月10日的本金12965.43元、利息888.72元、违约金724.32元、消费手续费137.91元。为此，原告请求法院：1、判令被告杨武华偿还我行信用卡透支款截止2020年12月10日的本金12965.43元、利息888.72元、违约金724.32元、消费手续费137.91元，并支付2020年12月11日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）；2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告杨武华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告杨武华于2019年1月15日在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为62×××92。被告于2020年5月12日最后一次消费后至今未还清款项，截止2020年12月10日被告尚欠原告本金12965.43元、利息888.72元、违约金724.32元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告杨武华在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理的信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。关于原告要求被告偿还消费手续费的请求，因原告未提供其与被告已协商约定收消费手续费的证据，故对其要求偿还消费手续费的请求，本院不予支持。被告杨武华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨武华于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××92）透支款本金12965.43元以及截止2020年12月10日的利息888.72元、违约金724.32元，并支付自2020年12月11日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取），由被告杨武华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理明 丹  书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执567号之十八申请执行人：郑峰龙，男，1981年10月7日生，朝鲜族，住重庆市渝**。被执行人：安承赞，男，朝鲜族，1961年04月06日生，住义县。义县人民法院（2019）辽0727民初1768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安承赞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安承赞在中国农业银行62×××60账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘 辉
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民申1号再审申请人（原审被告）：张伟明，男，1969年10月3日出生，汉族，鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：刘章燚，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：官海喜，男，1967年6月15日出生，汉族，鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。原审被告：周清菊，女，1964年5月12日出生，汉族，鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。再审申请人张伟明因与被申请人官海喜及原审被告周清菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）余民一初字第299号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟明申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据《借条》系伪造；2、原审判决认定事实的主要证据未经质证，且未经依法传唤再审申请人缺席判决，剥夺再审申请人辩论的权利，违反法律规定；3、再审申请人提交的中国工商银行和中国农业银行的银行流水及转账记录等新的证据，足以推翻原审判决；4、再审申请人一直在外地，对本案的判决并不知情，且其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，法院应当对本案再审。本院经审查认为，再审申请人张伟明称原审主要证据《借条》系伪造，但未提交相应的证据证明，应承担举证不利后果，本院不予采信；其所提交的中国工商银行和中国农业银行的银行流水和转账记录等证据，仅能证明其在上述两家银行的资金往来情况，不足以推翻其向被申请人官海喜借款145.8万元的事实，本院不予采纳。同时原审判决早已于2015年10月11日发生法律效力，张伟明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上所述，张伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟明的再审申请。审判长  熊新光审判员  彭文太审判员  徐水菊二〇二〇年十二月二十三日书记员  洪 帅
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执异79号申请人：山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社。法定代表人：高喜怀，总经理。委托代理人：周江波，山西硕明律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：阳泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：耿立涛，该公司董事长。委托代理人：付建国，该公司员工。被执行人：阳泉市青山水泥有限公司。法定代表人：黄学刚，董事长。委托代理人：古淑冰，山西君衡律师事务所律师。被执行人：阳泉青山耐火材料有限公司。法定代表人：黄学刚，董事长。委托代理人：古淑冰，山西君衡律师事务所律师。本院在执行申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与被执行人阳泉市青山水泥有限公司、阳泉青山耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请人山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社申请变更其为本案的申请执行人，于2020年12月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月25日举行了听证。申请人山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社的委托代理人周江波、申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司的委托代理人付建国、被执行人阳泉市青山水泥有限公司、阳泉青山耐火材料有限公司的委托代理人古淑冰参加了听证，现已审查终结。申请人山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社的委托代理人称，我社已与华融晋商资产管理股份有限公司签订债权转让协议，将上述执行案件所涉及债权及相关全部权益均转让给自己，申请法院变更我社为本案的申请执行人。申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司的委托代理人称，对申请人山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社的请求没有异议，债权转让的价格是经过总行允许并符合相关法律要求，并通过公告方式送达。被执行人阳泉市青山水泥有限公司、阳泉青山耐火材料有限公司的委托代理人称，其未接到申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司的债权转让通知，且其债权转让行为违反不良资产管理办法的相关规定，因此对其债权转让行为不认可。本院查明，2006年10月16日阳泉市中级人民法院作出（2006）阳民初字第35号民事判决：“一、被告阳泉市青山水泥有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告阳泉市郊区义井农村信用合作社西南舁分社借款本金310万元及相应利息，利率依其合同计算；二、被告阳泉昌达混凝土搅拌站和被告阳泉青山耐火材料有限公司对农信借字[2005]第0020号借款合同项下的借款本金250万元及利息承担连带清偿责任；三、被告阳泉市世太建筑材料有限公司对农信借字[2004]第0177号借款合同项下的借款本金60万元及利息承担连带清偿责任。”在执行过程中，2008年11月25日阳泉市中级人民法院作出（2006）阳执字第62号民事裁定：“（2006）阳民初字第35号民事判决书中止执行。”2010年12月15日阳泉市中级人民法院作出（2010）阳执字第00041-1号执行裁定：“本院作出的（2006）阳民初字第35号民事判决书由阳泉市郊区人民法院执行。”2020年12月22日本院作出（2020）晋0311执恢255号执行裁定：“一、冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款4503505.18元；如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产（详见清单）。二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。”另查明，2020年8月28日，转让方阳泉农村商业银行股份有限公司与受让方华融晋商资产管理股份有限公司签署了编号为Y20200113-1的《债权转让协议》，该协议确定：“转让方与受让方一致同意，本协议项下的债权的转让价款为人民币23416062.03元，其中本金余额为13877244.96元，利息9538817.07元，受让方应予本协议签订之日起90日工作日内将转让价款一次性支付至转让方指定账户。”在双方转让协议中，债权文书清单显示，双方转让金额为本院作出的（2009）郊民初字第1193号、（2009）郊民初字第1194号、（2010）郊民初字第500号、阳泉市中级人民法院作出（2006）阳民初字第35号民事判决主文确定的全部本金及利息总和。2020年12月3日甲方华融晋商资产管理股份有限公司与乙方阳泉市中级人民法院作出（2006）阳民初字第35号民事判决签订合同编号为Y20200165号《债权转让协议》：将本协议1.1条规定的标的债权转让予甲方。双方一致同意，本协议项下标的的债权的转让价款为人民币23416062.03元，其中本金余额为13877244.96元，利息9538817.07元。（为证明自己的主张，申请人山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社提供以下证据：1、编号为Y20200113-1的《债权转让协议》一份；2、编号为Y20200165号的《债权转让协议》一份；3、转让债权的清单一份；4、中国农业银行业务回单一份，金额为500万元；5、委托付款通知书一份；6、证明一份。）本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第2款的规定，生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人可以作为申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”由此可知，该债权人将生效法律文书确定的债权转让后，第三人申请变更申请执行人至少需满足以下条件：1、该债权首先应当为生效法律文书确定的债权，而“依法转让”已经表明该债权本身有可转让性，不能是《公司法》第79条规定的不得转让的情形之一。2、债权人书面认可第三人取得该债权。一般而言，第三人在债权转让协议履行完毕后要求债权人出具书面债权转让协议，一并提交法院。本案中，申请人山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社与华融晋商资产管理股份有限公司签订了合法有效的债权转让协议，并按约支付了全部债权转让价款，且申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司给其出具书面证明，认可申请人山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社取得该债权。在申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与华融晋商资产管理股份有限公司签订债权转让协议后，也不存在未通知被执行人阳泉市青山水泥有限公司、阳泉青山耐火材料有限公司的情形。申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与华融晋商资产管理股份有限公司债权转让协议符合以上变更申请执行人的法律规定，申请人山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社要求变更其为本案申请执行人的请求本院予以认可。被执行人阳泉市青山水泥有限公司、阳泉青山耐火材料有限公司认为申请人山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社提供的证据，存在申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司、华融晋商资产管理股份有限公司及申请人山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社三方恶意串通转让债权的行为，请求本院对其三方相互签订的转让协议宣布无效，该请求不属于执行异议审查的范畴，本院不再审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第2款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条之规定，裁定如下：变更申请人山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村股份经济合作社为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵雨婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执5689号申请执行人：张万军，男，汉族，1973年11月12日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：芦军，女，汉族，1970年8月5日出生，住新郑市。本院在执行张万军与芦军不当得利纠纷一案中，芦军未履行（2020）豫0184民初6535号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芦军存款2675元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十二月十五日书记员  刘晓东
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初24280号原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**，统一社会信用代码91500000622031127M。法定代表人：胡端，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓荣，男，该公司员工。被告：陈孟禹，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司与被告陈孟禹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 玲
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1059号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司,住所地泰顺县罗阳镇文祥大道**,组织机构代码:704379362。 法定代表人:赖立明。 被执行人李娅谊,女,1985年01月17日出生,住,住所地泰顺县/div> 被执行人董志然,男,1978年06月17日出生,住,住所地泰顺县/div> 被执行人董谨美,男,1964年01月26日出生,住,住所地泰顺县/div> 被执行人刘家岳,男,1965年10月01日出生,住,住所地泰顺县/div> 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人李娅谊、董志然、董谨美、刘家岳金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）浙0329民初644号判决书，被执行人李娅谊、董志然、董谨美、刘家岳归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司人民币79196.51元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人李娅谊、董志然、董谨美、刘家岳银行存款或其他合法收入79196.51元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  孔东星 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王丽娜
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5494号原告：骆风光，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杜瑞杞，河南金杞律师事务所律师。被告：高知龙，男，1976年9月15日出生，住河南省南阳市邓州市。被告：王芬，女，汉族，住河南省南阳市邓州市。原告骆风光与被告高知龙、王芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住所地不明确，被告王芬无身份信息，本院无法给被告送达有关应诉手续。经本院告知原告后，原告没有在规定的期限内另行提供被告的具体住所地及被告王芬的身份信息。因被告信息不明确，依照法律规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告骆风光的起诉。案件受理费956元不予收取，退回原告。本裁定为终审裁定。审判员  高宏伟二〇二〇年十二月十七日书记员  张修博
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执恢458号 申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**神农文化休闲街B地块**。 法定代表人：刘运年，该行董事长。 委托代理人：李毅豪，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：株洲轴承制造有限公司，住，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业**黑龙江路/div> 法定代表人：吴忠。 被执行人：吴忠，男，1967年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：陶胜成，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 本院在执行申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人株洲轴承制造有限公司、吴忠、陶胜成金融借款合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2014）株天法民二初字第148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司于2015年7月17日向本院提出执行申请，本院于2015年7月17日立案执行。后因被执行人暂时无财产可供执行，本院于2016年1月12日终结本次执行程序。 本院在执行申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司与被执行人株洲汇加五丰机械有限公司、株洲轴承制造有限公司、株洲五丰精密锻造有限公司、吴柯、刘玲华、陶胜成、张湘利、徐湘华、傅跃华、吴忠追偿权纠纷一案中，依法评估、拍卖了执行人株洲汇加五丰机械有限公司、株洲轴承制造有限公司、株洲五丰精密锻造有限公司厂区内的机械设备及办公用品、库存产品等，买受人刘建辉以最高竞价552.412万元竞得。故本案申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请恢复执行，并申请分配拍卖款。本院从552.412万元拍卖款中依法分配了1400000元给申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司。现该款项已经支付到位，本案已执行完毕，特此通知。 执行员  张轶强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋筱萱
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3562号之一 申请执行人：快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。 法定代表人：罗爱文。 被执行人：茂名市雄泰房地产开发有限公司，住所地为广东省茂名市电白区岭门镇富景新区****。 法定代表人：邵明雄。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13366号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付合同款504000元及违约金24696元，并承担受理费4543元。 执行情况 一、轮候查封被执行人茂名市雄泰房地产开发有限公司名下位于茂名市电白区××门镇富景新区第五区不动产，证号为粤（2019）电白区不动产权第0002461号,查封日期2020年11月4日，期限为三年。该不动产已被茂名市电白区人民法院查封，本院已向茂名市电白区人民法院申报本案债权。 二、查封被执行人茂名市雄泰房地产开发有限公司名下车牌号码为粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××车辆档案，查封日期为2020年4月21日，期限为两年。因上述车辆下落不明，暂无法处理。 三、对被执行人采取限制消费措施。 此外，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈育涛
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初3261号原告：吉林高新区恒源保洁管道疏通中心，住所地吉林高新区江南乡光明村4社。投资人：寇凤伟。被告：丰满发电厂实业总公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满街**楼（电厂）。法定代表人：白雪冰。原告吉林高新区恒源保洁管道疏通中心与被告丰满发电厂实业总公司劳务合同纠纷一案，本院立案后。吉林高新区恒源保洁管道疏通中心于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林高新区恒源保洁管道疏通中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林高新区恒源保洁管道疏通中心撤诉。案件受理费534.00元（已减半），由吉林高新区恒源保洁管道疏通中心负担。审判员 王 昊二〇二〇年十二月二十三日书记员 王秋琳
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初11号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人柴鹏，女，1976年7月15日出生，汉族，中专毕业，浙江万银电子商务有限公司许昌县长葛市代理商，住平顶山市湛河区（户籍所在地：河南省平顶山市新华区）。因涉嫌非法吸收公众存款2018年11月2日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2018年11月9日被许昌市公安局魏都分局取保候审。2019年7月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。经本院批准，于2020年12月8日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人李涛，河南名人律师事务所律师。辩护人周华果，河南名人律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检二部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人柴鹏犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人柴鹏及其辩护人李涛、周华果均到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2014年8月份，汪志三等人（另案处理）成立浙江万银电子商务有限公司（以下简称：万银公司）后，在杭州、嘉兴等地，依托万银公司建立“中佳易购”电子商务平台，在未经国家金融主管部门批准的情况下，设立资金池，以“全额返还商家保证金、赠送会员3倍消费积分、积分可以再次消费”为诱饵，通过发展区域经理等方式公开宣传，吸引商家加盟，开展非法集资业务。2016年6月份，被告人柴鹏从浙江万银电子商务有限公司取得许昌县（现建安区）、长葛市的“中佳易购”电子商务平台代理权，成为两地的区域经理。柴鹏在担任两地区域经理期间，伙同他人采用公开宣传等方式在两地推广“中佳易购”电子商务平台，吸引商家加盟该平台、充值保证金，柴鹏等人可获得充值保证金的9.375％作为返利佣金。期间，柴鹏共非法吸收公众存款15632136.82元，未兑付8773014.49元。柴鹏在担任许昌县区域经理期间，其账户收到返利佣金415692.49元；在担任长葛市区域经理期间，其账户收到返利佣金203575.01元。案发后，柴鹏退回获利70000元。公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人柴鹏非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人柴鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人柴鹏对公诉机关起诉书指控的罪名及事实均无异议。被告人柴鹏辩护人的辩护意见是：对被告人涉嫌的罪名及犯罪事实没有异议，但认为被告人属于从犯中作用较轻的从犯。被告人无犯罪前科，系初犯；认罪认罚，且已退赃。建议对被告人从轻或减轻处罚，适用缓刑。被告人柴鹏及其辩护人均未向本院提供证据。经审理查明：2014年8月份，汪志三等人（另案处理）成立浙江万银电子商务有限公司（以下简称：万银公司）后，在杭州、嘉兴等地，依托万银公司建立“中佳易购”电子商务平台，在未经国家金融主管部门批准的情况下，设立资金池，以“全额返还商家保证金、赠送会员3倍消费积分、积分可以再次消费”为诱饵，通过发展区域经理等方式公开宣传，吸引商家加盟，开展非法集资业务。2016年6月份，被告人柴鹏从浙江万银电子商务有限公司取得许昌县（现建安区）、长葛市的“中佳易购”电子商务平台代理权，成为两地的区域经理。柴鹏在担任两地区域经理期间，伙同他人采用公开宣传等方式在两地推广“中佳易购”电子商务平台，吸引商家加盟该平台、充值保证金，柴鹏等人可获得充值保证金的9.375％作为返利佣金。期间，柴鹏共非法吸收公众存款15632136.82元，未兑付8773014.49元。柴鹏在担任许昌县区域经理期间，其账户收到返利佣金415692.49元；在担任长葛市区域经理期间，其账户收到返利佣金203575.01元。案发后，柴鹏退回获利70000元。上述犯罪事实，被告人柴鹏在庭审中亦无异议，且有被告人柴鹏的供述，证人裴某、王某、刘某证言，辨认笔录，上海弘连网络科技有限公司-弘连科鉴【2018】计鉴字第20号鉴定意见书，到案经过，河南天明会计事务所出具的审核情况说明，被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人柴鹏非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人柴鹏犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柴鹏犯罪数额巨大，结合其在共同犯罪中所起的作用及犯罪情节，本院认为不宜对其适用缓刑。被告人柴鹏的辩护人关于对其判处缓刑的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人柴鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关及辩护人对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人柴鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：（1）被告人柴鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，自2020年12月8日起至2023年11月29日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）二、被告人柴鹏退赔的违法所得70000元按比例返还各集资参与人；不足部分，继续向被告人柴鹏追缴8703014.49元并返还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  韩赵华人民陪审员  周喜玲二〇二〇年十二月十一日书 记 员  穆 迪
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1122民初1927号申请人：闫国顺，男，1953年10月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：闫国良，男，1944年8月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：盘山天缘建筑工程有限公司，住所地盘山县高升镇，统一社会信用代码91211122122666345C。法定代表人：闫华峰，该公司经理。原告闫国顺与被告闫国良、盘山天缘建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，2017年8月24日作出（2017）辽1122民初1927号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告闫国良、盘山天缘建筑工程有限公司未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人闫国顺于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结闫国良、盘山天缘建筑工程有限公司银行存款301,450元。本院经审查认为，申请人闫国顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人闫国良、盘山天缘建筑工程有限公司名下的银行存款301,450元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二〇年十二月十日书记员  安会双
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1297号之一原告：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：王海燕，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：李程铭，女，1993年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市。被告：李刚，男，1969年3月14日出生，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行（以下简称建设银行鸡西分行）与被告李程铭、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告建设银行鸡西分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建设银行鸡西分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行撤诉。案件受理费2149元，由原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行负担。审判员 吴 刚二〇二〇年十二月十一日书记员 刘馨孺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3676号申请执行人：江苏保丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人:周扬，该公司员工。被执行人：杜学义，男，1969年11月3日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：梁正丽，女，1972年8月29日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人:胡振洲，男，1974年11月1日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：杜壮，男，1996年6月21日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：徐玉立，女，1997年5月3日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：庄东军，男，1970年1月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宋秀英，女，1969年8月1日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区申请执行人江苏保丰融资担保有限公司与被执行人杜学义、梁正丽、胡振洲、杜壮、徐玉立、庄东军、宋秀追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）苏1311民初3607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月26日立案受理。本案立案执行标的102818.21元，现已执行到位5000.00元。本院在执行过程中，申请执行人江苏保丰融资担保有限公司与被执行人胡振洲于2020年12月22日达成和解协议，双方约定：被执行人胡振洲于2020年12月25日前给付申请执行人江苏保丰融资担保有限公司10000元，余款自2021年起每月28日前偿还5000元，直至将本案本金及利息付清为止。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）苏1311民初3607号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张叶凯审 判 员 李 敏审 判 员 朱卫庆二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 奔书 记 员 陈东旭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保720号 广西东恩物业管理有限公司、卢光佩： 本院执行的广西东恩物业管理有限公司申请卢光佩服务合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604财保35号申请人：李德勇，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被申请人：肖友春，男，1958年4月12日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。被申请人：丹东市振安区旭阳托老院，住所地丹东市振安区窑沟村门家岭西村民组**。投资人：肖烨宏，该单位经理。申请人李德勇于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖友春、丹东市振安区旭阳托老院银行存款400000元或查封、扣押其他等价财产。申请人李德勇向本院提供了其所有的坐落于丹东市振安区（房屋所有权证号为：辽丹安村房字第**）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖友春、丹东市振安区旭阳托老院银行存款400000元或查封、扣押其他等价财产。案件申请费2520元，由申请人李德勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丹二〇二〇年十二月七日法官助理曲文丹书记员李倩文
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6523号 原告：姚某1，女，1974年7月28日出生，汉族，住青州市。 原告委托诉讼代理人：叶楠，山东青都律师事务所律师。 被告：姚某2(系原告姚某1之父)，男，1934年6月6日出生，汉族，住青州市衡王府花园高层安置区。 被告姚某2委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 被告：姚某3(系原告姚某1之兄)，男，1967年8月28日出生，汉族，住青州市衡王府花园高层安置区。 被告：姚某4(系原告姚某1之长姐)，女，1969年9月13日出生，汉族，住青州市。 被告：姚某5(系原告姚某1之二姐)，女，1972年8月28日出生，汉族，住青州市。 本院在审理原告姚某1诉被告姚某2、被告姚某3、被告姚某4、被告姚某5遗嘱继承纠纷一案，原告于2020年12月17日提出撤诉申请，自愿撤回对被告姚某2、被告姚某3、被告姚某4、被告姚某5的起诉。 本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚某1撤回起诉。 案件受理费1950元，由原告姚某1负担。 审判员  刘学勤 二〇二〇年十二月二十日 书记员  宋 萍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执5598号申请执行人雷梦奇，男，1953年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人袁金龙、顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。被执行人雷树旗，男，1965年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院于2020年10月13日立案受理申请执行人与被执行人继承纠纷执行一案，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人235250.02元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费8780元、执行费3404.67元。该案在执行过程中，经本院查明，申请执行人雷梦奇于2020年8月31日因病去。本院认为,本案立案前申请人就已去世，但仍以申请执行人的名义立案执行，明显不当，本案应终结执行，终结执行后，申请执行人的第一顺序继承人可作为申请执行人另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0121执5598号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付建安审 判 员  杜 外审 判 员  饶兴武二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  肖 湘
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初10612号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军，银行行长。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。 被告：扶卓，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告扶卓信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国银行股份有限公司湖南省分行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司湖南省分行撤诉。 案件受理费882元，减半收取计441元，由原告中国银行股份有限公司湖南省分行负担。 审 判 员  李漫 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  吴丹
大柴旦矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2891执137号 陈改香、大柴旦浩源商贸有限公司： 陈改香与大柴旦浩源商贸有限公司定金合同纠纷一案，申请执行标的共计26063.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位26063.65元。本院已于2020年12月23日将该执行款转付给陈改香。至此，陈改香向本院申请执行的（2019）青2891民初30号民事调解书所确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21023号之二原告：高辉，女，汉族，1953年12月18日生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所基层法律服务工作者。原告：孙玉海，男，汉族，1951年11月27日生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈海君，男，1977年9月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：石云，女，1978年7月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告高辉、孙玉海诉被告陈海君、石云房屋买卖合同纠纷一案，原告高辉、孙玉海于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告高辉、孙玉海撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，均由原告高辉、孙玉海承担。审 判 长  金京玉人民陪审员  田丽静人民陪审员  胜 涛二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  国 然
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保611号申请人：廖玉云，女，汉族，1953年3月17日出生，身份证住址为广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：熊聪，广东宝成律师事务所律师。委托诉讼代理人：向淑粤，广东宝成律师事务所律师。被申请人：秦家翼，男，汉族，1963年9月20日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。申请人廖玉云诉被申请人秦家翼买卖合同纠纷一案，申请人廖玉云向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人秦家翼名下价值人民币8400000元的财产。申请人廖玉云提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：202XXXXXX《保单保函》，该函为申请人廖玉云的财产保全提供人民币8400000元金额为限进行担保。本院认为，申请人廖玉云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人秦家翼名下价值人民币8400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 涵
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执2401号之四 申请人：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系理事长。 被执行人：王雨，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王雨在中国工商银行账户内存款人民币9537.22元。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴旭伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10329号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓辉，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冉寅翼，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，一般代理。被告：侯杨丽，女，1970年6月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告侯杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日以“意欲与被告达成调解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2834元（已减半收取），退还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司。审判员  高燕二〇二〇年十二月十六日书记员  李蓉
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执1767号曹铁锤与谢丙南劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000.00元。本院已于2020年12月24日将该款转付给曹铁锤。至此，曹铁锤向本院申请执行的（2020）豫0322民初593号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6871号 申请执行人朱元湖,男,1974年06月05日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人王辉,男,1981年09月09日出生,住所地江西省上饶市上饶县。 申请执行人朱元湖与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18824号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱元湖向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人王辉支付申请执行人朱元湖借款本金25000元及利息，支付公告费600元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人王辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王辉有其他可供执行的财产。截至2020年12月11日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱元湖，其没有异议。 本院认为，被执行人王辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6871号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  陈杭军 执行员  丁义斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  余丹平
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保1535号之一 申请人：淄博苏铭机械设备有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇南涯村村西首300米。 法定代表人：王恺，经理。 被申请人：淄博栎阔建筑工程有限公司，住所地淄博市淄川区松龄路街道办事处北关社区淄城路**清华苑**商铺。 法定代表人：张忠一。 被申请人：郭光山，男，1967年2月1日出生，住淄博市博山区。 被申请人：张戈，男，1989年12月4日出生，住淄博市淄川区。 申请人淄博苏铭机械设备有限公司与被申请人淄博栎阔建筑工程有限公司、郭光山、张戈建筑设备租赁合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1534号执行裁定书于2020年12月24日依法冻结了被申请人淄博栎阔建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行账户16×××01人民币5148.19元、在中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行账户37×××34人民币3077.76元，于2020年12月24日依法冻结了被申请人郭光山在山东张店农村商业银行股份有限公司刘东分理处账户62×××18人民币4929.99元、在中国建设银行股份有限公司淄博西关支行账户62×××32人民币3500.40元、在财付通支付科技有限公司账户08XXXa4@wx.tenpay.com人民币1537.50元，于2020年12月25日依法查封了被申请人郭光山名下坐落于张店区XXX房产及土地。申请人淄博苏铭机械设备有限公司申请的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人淄博苏铭机械设备有限公司申请的财产保全事项已经保全完毕。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  侯庆智
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执恢242号之一 申请执行人：孙景春，男，1963年2月19日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：唐志军，男，1977年1月3日出生，住黑龙江省庆安县。 本院在执行申请执行人孙景春与被执行人唐志军居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）铁民初字第360号民事判决书，申请人要求被执行人给付38,481.00元。在执行过程中，申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0781执恢242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹立新 审判员  魏学雨 审判员  郭俊鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 震
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1535号之一 申请执行人:邹瑜,男,1995年11月18日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:詹森,男,1995年5月12日出生,汉族,住浙江省青田县。 邹瑜与詹森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初1436号判决书已发生法律效力。因詹森未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人邹瑜的申请于2020年8月10日立案执行，执行标的97900元及利息。 本院在执行申请执行人邹瑜与被执行人詹森民间借贷纠纷一案中，于2020年8月111日向被执行人詹森发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人詹森纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人拒不申报财产，本院依法对其罚款人民币1000元（未缴纳）。在执行过程中，本院依法查封了被执行人詹森与其他共有人名下证载地址为青田县××镇××小区××幢××号的不动产，该不动产设有抵押权，申请人表示无需处置。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人邹瑜发现被执行人詹森有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 叶俊序
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7087号 申请人东莞市森力润滑油有限公司与被申请人惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2950号原告:杨某1，住长春市南关区。被告：牛某，住长春市二道区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：杨某2委托诉讼代理人：徐某。原告杨某1与被告牛某、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告牛某，被告平安吉林分公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令牛某赔偿车辆营运损失1500元，车辆维修费1956元，鉴定费500元，共计3956元；2.判令平安吉林分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2020年7月4日10时52分许，牛某驾驶车牌号为×××，在××区与杨某1驾驶车牌号为×××，本起事故经交警部门认定，牛某负事故全部责任，原告无责任。原告诉至法院，要求法院支持其全部诉讼请求。平安吉林分公司辩称，牛某在我司投保交强险及限额50万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告诉请的车辆损失我司同意在合理范围内赔偿，停业损失费及鉴定费属于间接损失我司不赔偿。牛某辩称，交通肇事事实无异议，肇事车辆在平安吉林分公司投保交强险及限额50万元商业险含不计免赔，我认为所有赔偿责任由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2020年7月4日10时52分，牛某驾驶车牌号为×××，在××区与杨某1驾驶车牌号为×××。经长春市公安局交通警察支队二道区大队第220105420208002688号道路交通事故认定书认定：牛某负事故全部责任，杨某1无责任。×××的登记所有权人为杨某1。（二）经杨某1委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对事故车辆×××营运损失、事故产生的车辆维修费用损失进行鉴定。鉴定意见为，车辆营运损失1500元，车辆维修损失金额为1956元。原告花费鉴定费500元。另，原告提供加盖有朝阳区李书杰汽车修理部发票专用章的增值税普通发牌一张，用以证明实际支出修车费用1956元。（三）肇事车辆×××在平安吉林分公司投保交强险及限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本案事故发生在保险期间。（四）庭审中杨某1陈述“我方车辆修理3天。车辆是我的，我的车都包出去了，任务款白班和晚班都有。任务款是：白班的是100元，晚班是120元。500元是车辆鉴定出具的，实际是220元。”本案争议焦点为：杨某1的各项诉请应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为:各方当事人对于×××因本案交通事故遭受损失的事实及交通事故责任认定书均无异议，故可以作为定案依据。依据法律规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）关于赔偿责任主体。因肇事车辆×××已在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，保险公司在交强险及第三者责任险限额内对杨某1予以赔偿，不足部分由牛某负责赔偿。庭审中保险公司并未提交证据证明其曾就相应免责条款向肇事车辆投保人进行过足以引起其注意的提示说明义务，故鉴定费、诉讼费应由保险公司承担（二）关于赔偿项目和数额。关于车辆损失1956元，该数额系经过评估公司出具评估结论，且原告提供了相应证据证明该笔费用已经实际支付，平安吉林分公司对该数额提出异议，但并未提出证据予以支持，故本院对该数额予以确认。关于鉴定费500元，该数额不违反法律规定，本院予以支持。关于误工损失1500元，原告认可误工3日，且其在庭审中陈述每日收到的任务款共计220元，误工费应以不超过原告的实际损失为原则，故本院保护误工费660元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿杨某1车辆损失1956元、鉴定费500元，误工费660元，合计3116元。案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚筱玲二○二○年十二月十八日书记员 李方旭