wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终985号上诉人（原审原告）：云南安杰物业管理有限公司华坪分公司，营业场所：云南省丽江市华坪县中心镇平安路，统一社会信用代码：915307233163504377。负责人：敖文城。被上诉人（原审被告）：华坪永乐江百货有限公司，住所地：云南省丽江市华坪县中心镇华诚大厦**，统一社会信用代码：91530723690867284C。法定代表人：祝爱民，系公司董事长。上诉人云南安杰物业管理有限公司华坪分公司因与被上诉人华坪永乐江百货有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为：被上诉人华坪永乐江百货有限公司与华坪县华诚房地产开发有限责任公司于2009年2月13日签订的《房产租赁合同》虽然约定了“商铺物业管理费由业主即出租方负责，其他方不得再向经营者收取物业管理费”，但从上诉人云南安杰物业管理有限公司华坪分公司与华坪县华诚大厦业主委员会于2017年12月30日签订的《华诚商住楼物业管理服务代管合同》来看，华诚大厦商住楼物业使用人有义务向上诉人云南安杰物业管理有限公司华坪分公司交纳物业服务费及相关费用。《华诚商住楼物业管理服务代管合同》已经对华诚大厦商住楼物业使用人支付物业服务费用的主体进行了变更，但该合同并非是由被上诉人华坪永乐江百货有限公司与上诉人云南安杰物业管理有限公司华坪分公司签订，被上诉人华坪永乐江百货有限公司是否应当向上诉人云南安杰物业管理有限公司华坪分公司支付物业管理服务费，应当由上诉人与被上诉人及华坪县华诚房地产开发有限公司三方共同进行确认。一审法院认为应由华诚房地产开发有限公司向被上诉人华坪永乐江百货有限公司收取物业管理服务费，应属认定案件事实不清。综上，一审法院认定案件基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1313号民事判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。上诉人云南安杰物业管理有限公司华坪分公司预交的案件受理费3010.00元，予以退回。审判长  薛淑华审判员  马 昕审判员  王康元二〇二〇年十二月八日法官助理王钦书记员谌勇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范莹莹，女，1988年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：周红梅，辽宁靳世祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽丽，辽宁靳世祥律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，2005年12月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。法定代理人：王晓娟(王某母亲)，1966年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：周红梅，辽宁靳世祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽丽，辽宁靳世祥律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：张浩，男，1987年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郑淑杰，辽宁銘旗纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：辽宁水木年华文化传播有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区创新路****。法定代表人：张浩，该公司经理。委托诉讼代理人：郑淑杰，辽宁銘旗纳律师事务所律师。再审申请人范莹莹、王某因与被申请人张浩、辽宁水木年华文化传播有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。范莹莹、王某申请再审称，请求：1、依法撤销（2019）辽01民终15594号民事判决书；2、确认王跃飞在2016年2月至2016年10月期间与被申请人辽宁水木文化传播有限公司具有劳动关系；3、判令被申请人辽宁水木文化传播有限公司支付一次性救济金56203元；支付员工王跃飞丧葬补助金16860.9元；支付王跃飞未成年次女王某自2016年11月起每月580元抚养费至十八周岁（按2016-2017年沈阳市遗属补助政策及标准)；支付王跃飞2016年2月至2016年10月双倍工资共计56000元；双倍加班费20837.2元；暑假负责招生类工作期间的三倍工资补偿43953.5元；4、判令被申请人张浩对第三项请求的给付义务承担连带责任；5、判令被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。理由：1、原二审判决对于皇姑区教育局确认被申请人与水木年华培训学校系同一单位的证据未经质证。2、原二审判决违反了劳动争议举证责任倒置的法律规定。3、原二审判决适用法律确有错误，增加了再审申请人的举证责任，令本处于弱势地位的再审申请人无法获取案涉证据材料，在再审申请人提供证据线索及与被申请人沟通记录情况后，本足以证明劳动关系存在，亦足以提供线索被申请人处留存有与本案争议焦点有重大影响的证据资料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。张浩、辽宁水木年华文化传播有限公司提交意见称，被申请人与王跃飞之间不存在劳动关系，张浩为个人不能与王跃飞形成劳动关系，主体不适格。再审申请人的主张证据不足，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人并非王跃飞的用人单位，再审申请人主张举证责任倒置的情况不存在。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,关于再审申请人提出原二审判决对于皇姑区教育局确认被申请人与水木年华培训学校系同一单位的证据未经质证的问题。经查阅原二审询问笔录，各方当事人已就该份证据充分发表意见，不存在再审申请人主张的未经质证问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人没有提供充足证据证明王跃飞与被申请人辽宁水木年华文化传播有限公司存在劳动关系，故原一、二审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范莹莹、王某的再审申请。审判长 郝 熠审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年十二月十五日法官助理宋宇书记员孙天利
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤长山，男，1955年2月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁龙羽生态农业有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州路北侧、金华路西侧**综合楼**。法定代表人：王**，该公司总经理。再审申请人汤长山因与被申请人宿迁龙羽生态农业有限公司（以下简称龙羽公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤长山申请再审称，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”龙羽公司隐瞒《农业大棚材料购销合同》中约定有仲裁条款的事实两次提起诉讼，视为其已放弃仲裁条款。汤长山始终未提出仲裁异议，只是提出管辖异议，认为本案属于对“合同履行地”有明确约定的买卖合同纠纷，应当移送有管辖权的甘肃省的人民法院审理，故汤长山一方也应视为放弃仲裁条款。一审组织听证后，双方当事人从未对仲裁约定提出异议，是一审法官主动发现仲裁约定，并主动联系当地仲裁委查询是否受理本案。综上，汤长山认为双方当事人已视为放弃仲裁约定，一、二审法院裁定驳回龙羽公司起诉，适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院主管范围，双方当事人达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉的，应当向仲裁机构申请仲裁。本案中，双方约定发生争议时协商不成向供货方所在地仲裁委员会提起仲裁，该仲裁条款合法有效。虽然龙羽公司向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，但一审法院在案件审理中发现涉案合同中约定了仲裁条款，且双方当事人未对仲裁协议的效力提出异议，龙羽公司应当向仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院主管范围。一审法院依法驳回龙羽公司的起诉并无不当。综上，汤长山的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤长山的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年十二月十四日书记员 白金凤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5818号 上诉人（原审被告）：佳亿(福建)鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道青莲小区。统一社会信用代码：913505826115848933。 法定代表人：王满丽，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：曾树林，男，汉族，1968年1月26日出生，住福建省晋江市。 上诉人佳亿(福建)鞋塑有限公司因与被上诉人曾树林定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初11969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按上诉人佳亿(福建)鞋塑有限公司提交的上诉状中载明的该公司的地址向其邮寄送达《受理上诉案件通知》被拒绝签收，该通知依法应视为已送达。上诉人佳亿(福建)鞋塑有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人佳亿(福建)鞋塑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月八日 法官助理  冯叶勇 书 记 员  陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执483号之一申请执行人：湖南福腾建设有限公司被执行人：郴州市金江房地产开发有限公司关于申请执行人湖南福腾建设有限公司与被执行人郴州市金江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2020年1月14日作出的郴仲字〔2019〕195号裁决书已经发生法律效力，因被执行人郴州市金江房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人进行了限制消费的执行措施。二、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记信息等情况进行了调查,被执行人郴州市金江房地产开发有限公司无可供执行的财产。三、本院在执行过程对被执行人郴州市金江房地产开发有限公司的不动产登记信息进行查询。1、被执行人郴州市金江房地产开发有限公司有位于湖南省郴州市南岭大道680号金皇大厦的房产。本案在诉讼保全过程中已依法对其中1栋、2栋的370套房产予以轮候查封，查封期限自2019年11月14日起至2022年11月13日止。因上述房产系轮候查封，暂不能处置，本院在执行过程中已向首查封法院长沙市中级人民法院去函，函请长沙市中级人民法院在处置完成后，对本案申请执行人工程价款部分依法予以分配。2、被执行人郴州市金江房地产开发有限公司有位于湖南省郴州市苏仙南路201号、101号房产。本案在诉讼保全过程中已依法予以轮候查封，查封期限自2019年11月14日起至2022年11月13日止。因上述房产系轮候查封，暂不能处置。四、本院在执行过程中，对被执行人郴州市金江房地产开发有限公司住房公积金、理财型金融产品、保险进行查询，未发现有可供执行的财产。对被执行人郴州市金江房地产开发有限公司经营地进行现场调查,亦未发现其他财产线索。五、本院在执行过程中对被执行人对外投资信息进行调查。被执行人郴州市金江房地产开发有限公司有对外投资企业郴州市金皇酒店管理有限公司，本案在诉讼过程已依法对其股权予以冻结。股权冻结期限自2019年10月30日起至2022年10月29日止。郴州市金皇酒店管理有限公司名下无资产，拍卖处置无益，申请执行人亦表示暂不处置被执行人在上述企业股权。六、本院已告知申请执行人湖南福腾建设有限公司本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人湖南福腾建设有限公司亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明的财产暂不宜处置，未查到有其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、冻结财产，应当在查封、冻结期限届满十五日前向本院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年十二月十四日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执恢59号 申请执行人：安徽省科林人造板有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园石牌大道，组织机构代码74307353-4。 法定代表人：王珠国，该公司总经理。 被执行人：安庆市尤文丹奴时装有限公司，住所地怀宁县工业园。组织机构代码788559079。 法定代表人：陈祥军，该公司经理。 本院执行安徽省科林人造板有限公司与安庆市尤文丹奴时装有限公司追偿权纠纷一案，执行标的为代偿款本金300万元、诉讼费36380元、迟延履行利息及本案执行费。 本院执行在涉被执行人的系列执行案件中对被执行人安庆市尤文丹奴时装有限公司的房产、土地及附属设施、设备等财产经评估、拍卖、变卖，已处置完毕，本案申请执行人参与分配受偿了902340元。因被执行人安庆市尤文丹奴时装有限公司自2011年底便已歇业，该公司名下已无其他财产可供执行，申请执行人书面同意放弃被执行人尚欠的部分代偿款和迟延履行利息，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖08执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二〇年十二月十日 书记员 蒋 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执516号被执行人：邓代均，男，1980年4月6日生，汉族，住四川省开江县（苏州监狱）。被执行人：蒋灯荣，男，1982年2月6日生，汉族，住四川省金堂县（苏州监狱）。被执行人：冉辉，男，1969年11月20日生，汉族，住四川省宣汉市（苏州监狱）。被执行人：杨燕，女，1957年11月12日生，汉族，住无锡市南长区（南京女监）。被执行人：沙莉萍，女，1967年3月26日生，汉族，住无锡市梁溪区（南京女监）。申请执行人与被执行人邓代均、蒋灯荣、冉辉、杨燕、沙莉萍没收财产一案，该案(2009)锡刑初字第0030号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决：判处邓代均没收个人财产人民币8万元、蒋灯荣没收个人财产人民币8万元、冉辉没收个人财产人民币5万元、杨燕没收个人财产人民币5万元、沙莉萍没收个人财产人民币5万元。由于被执行人邓代均、蒋灯荣、冉辉、杨燕、沙莉萍未履行法律文书所确定的义务。根据刑事审判第一庭移送，本院于2020年11月18日立案执行。在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。本院依职权对被执行人名下不动产进行查询，未发现其在无锡有不动产登记信息。本院委托被执行人所羁押的监狱对其进行财产调查，经反馈：无可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的法院对其名下财产进行调查，未发现可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、录音视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院依法执行没收个人全部财产的，应当执行判决生效时被执行人合法所有的财产。在本次执行程序中，穷尽调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结(2009)锡刑初字第0030号刑事判决对被执行人处财产刑的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  李锡胜二〇二〇年十二月七日法官助理  石兰栓书 记 员  毛晨旭
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执793号   申请执行人：德令哈科力达新型建材有限公司，所在地德令哈市河东街道环城东路   法定代表人：李元清，该公司执行董事。   被执行人：青海兴业建设有限公司，所在地西宁市南山路**。   法定代表人：陶颖玲，该公司董事长。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1140号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年十二月十日   书 记 员 东珠仁青
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更1055号罪犯高纳新，男，1968年11月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市河东区人民法院于2016年11月7日作出（2016）津0102刑初289号刑事判决书，以被告人高纳新犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币10000元，涉案赃款人民币321400元，依法追缴后发还被害人。刑期自2016年5月20日起至2023年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院作出（2019）津01刑更92号刑事裁定，对罪犯高纳新减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月20日起至2023年3月19日止），并处罚金人民币10000元，涉案赃款人民币321400元，依法追缴后发还被害人不变。执行机关天津市监狱提出对罪犯高纳新的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯高纳新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高纳新符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯高纳新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励6次。另查，并处并处罚金人民币10000元，涉案赃款人民币321400元，依法追缴后发还被害人未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯高纳新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高纳新减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月20日起至2022年10月19日止），并处罚金人民币10000元，涉案赃款人民币321400元，依法追缴后发还被害人不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  赵会平审判员  华 勇二〇二〇年十二月十日法官助理姚金旭书记员张健强
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01财保39号 申请人：江西德鑫实业集团有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县彩虹世纪城内，统一社会信用代码：91360121769792166B。 法定代表人：肖火根。 委托诉讼代理人：王英波，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓华，北京大成律师事务所律师。 被申请人：北京北大新世纪科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区中关村北大街******，统一社会信用代码：911101087002178923。 法定代表人：邢文清。 申请人江西德鑫实业集团有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京北大新世纪科技发展有限公司银行存款人民币23000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为本保全提供了担保。 本院经审查认为：申请人江西德鑫实业集团有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京北大新世纪科技发展有限公司银行存款人民币23000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人江西德鑫实业集团有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗艳琴
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初332号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所执业律师。 被告：漳州瀚桥贸易有限公司，住，住所地福建省漳州市龙文区万达中央华城******一社会信用代码91350603MA32AJP936。 法定代表人：林先钦。 委托诉讼代理人：林志建，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告小米科技有限责任公司与被告漳州瀚桥贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年11月27日向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令被告漳州瀚桥贸易有限公司赔偿小米科技有限责任公司经济损失10000元”。同日，原告小米科技有限责任公司以“原、被告已达成和解且被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系原告小米科技有限责任公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 蔡钟麟 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 高 洁 书 记 员 肖 薇
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初587号 原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。 法定代表人：孙琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县灌水镇天富化妆品店市场店。住所地：灌水镇桥头街。 个体工商户经营者：司兆荣，女，满族，1965年4月22日生，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。 原告大连圣诺日化有限公司与被告宽甸满族自治县灌水镇天富化妆品店市场店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。 本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。 审判长 赵 林 审判员 崔耀天 审判员 董英杰 审判员 王立媛 审判员 张 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 亮
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3422号原告：某药业集团营销有限公司，住所地通化市。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：胡某。被告：亓某1，男，1943年10月29日出生，汉族，住山东郓城县。被告：亓某2，男，1972年3月27日出生，汉族，住山东省郓城县。原告某药业集团营销有限公司与被告亓某1、亓某2委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费794.00元(系减半收取)，保全费780.00元，由原告负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月十四日书记员  范文博
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1333号申请执行人北京中海润泽物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道北街**院**楼。法定代表人宋学忠，总经理。被执行人麻新玉，男，1956年11月26日出生，汉族，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2372号裁决书，依法向被执行人麻新玉发出执行通知，责令被执行人麻新玉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人麻新玉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人麻新玉的银行存款人民币一十六万五千七百零三元二角四分。二、冻结、划拨被执行人麻新玉应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人麻新玉应负担的执行费及执行中的实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人麻新玉应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十二月四日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4105号罪犯胡明刚，男，1981年12月1日生，汉族，江苏省大丰市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2008年7月9日作出(2008)盐刑一初字第0016号刑事判决，认定被告人胡明刚犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2025年12月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万五千元，继续追缴犯罪所得的未退赃款、赃物。判决生效后，该犯于2008年7月24日被交付执行。2011年1月18日，本院以(2010)宁刑执字第12323号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2012年10月10日，本院以(2012)宁刑执字第7876号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2014年10月9日，本院以(2014)宁刑执字第6449号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7012号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日，本院以(2018)苏01刑更4724号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月27日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯胡明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡明刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年减为二年。经审理查明，罪犯胡明刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年3月、2020年8月获得表扬五次。罚金七万五千元已履行，继续追缴犯罪所得的未退赃款、赃物未退缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡明刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯胡明刚的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月27日止），剥夺政治权利五年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13064号上诉人（原审原告）：吴立秋，男，1978年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东都骐骥马术俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡南红坟**。法定代表人：孙佳伟。原审第三人：孙佳伟，男，1994年11月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区组。原审第三人：吴政霖，男，1982年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗矿区组**。上诉人吴立秋因与被上诉人北京东都骐骥马术俱乐部有限公司（以下简称东都骐骥公司）、原审第三人孙佳伟、吴政霖公司解散纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初44994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吴立秋上诉请求：撤销一审判决，改判解散东都骐骥公司；诉讼费用由东都骐骥公司承担。事实和理由：东都骐骥公司已经达到公司法规定的解散条件：1.东都骐骥公司已长期不能通过召开股东会形成的有效分配决议。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的情形；2.东都骐骥公司承租的马各庄村的场地系公司唯一经营场所，现该场地被收回，公司已经无法继续经营，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形;3.孙佳伟作为公司的股东、执行董事，现长期在国外不能对公司进行实际经营管理，且难以取得联系，公司经营已经发生严重困难。且孙佳伟利用职务之便将公司资产纳入己用，如公司不进行解散清算，股东权益将会继续遭受重大损失。这一情形也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项规定。综上，恳请法院支持吴立秋提出的解散东都骐骥公司的诉求，以便使公司进入清算程序，保障股东的合法权益。东都骐骥公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。孙佳伟、吴政霖未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。吴立秋向一审法院起诉请求：判令解散东都骐骥公司。一审法院认定事实：东都骐骥公司系成立于2005年3月2日的有限责任公司，法定代表人孙佳伟，注册资本50万元，股东为孙佳伟、吴政霖和吴立秋，其中孙佳伟出资17万元，吴政霖和吴立秋各出资16.5万元。孙佳伟任执行董事，吴立秋任经理，吴政霖任监事。公司章程第十一条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”第十二条规定：“股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”诉讼中，吴立秋表示其曾口头召集过股东会会议，但无法提交相应证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难时，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散。据此，司法解散公司的前提是经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径化解，即达到公司僵局的状态。而公司僵局中“通过其他途径不能解决”则是股东提起解散公司之诉的前置条件之一，其立法目的为要求股东通过自行协商或第三方介入等其他公司自治的方式解决股东之间的纠纷，当股东穷尽一切途径无法得到解决时才得以请求法院判决解散公司。本案中，吴立秋在东都骐骥公司的持股比例为33.3%，依照公司章程的规定，其有权召集股东会，但是，其并未举证证明召集过股东会会议，无法表明公司的权力机构已经失灵。同时，吴立秋也未提交证据证明其试图通过其他途径化解股东之间的矛盾。因此，就东都骐骥公司现有的情况而言，并不满足“通过其他途径不能解决”的先决条件，东都骐骥公司没有形成公司僵局，东都骐骥公司的股东应当继续充分协商，以期解决矛盾，现在不宜判决解散。东都骐骥公司、孙佳伟、吴政霖经一审法院合法传唤，未出庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴立秋的诉讼请求。二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的相关规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司。本院认为，吴立秋诉请解散东都骐骥公司的理由尚不充分。首先，关于未能召开股东会的问题。即使如吴立秋主张，东都骐骥公司存在长期未召开股东会并形成有效决议的情况，依据《中华人民共和国公司法》及东都骐骥公司章程，吴立秋作为代表十分之一以上表决权的股东，有权提议召开临时股东会，在执行董事或监事怠于召集和主持股东会时，有权自行召集和主持股东会会议。故依据吴立秋的持股比例及其意愿，东都骐骥公司属于能够召集股东会而未召集，不符合无法召开股东会或者股东大会，经营管理发生严重困难的僵局情况。其次，关于经营场地被收回的问题。吴立秋主张东都骐骥公司承租的马各庄村的场地系公司唯一经营场所，现该场地被收回，造成东都骐骥公司无法经营。本院注意到，，东都骐骥公司的登记住所地为北京市朝阳区东坝乡现有证据不足以证明东都骐骥公司存在因经营场所问题导致无法经营的情况，吴立秋据此要求解散公司，依据不足。最后，关于吴立秋主张的股东之间难以联系，其他股东利用职务之便将公司资产纳入己用等问题。对此，吴立秋可通过行使股东知情权、利润分配请求权等方式主张其作为股东依法享有的权利，仅依据此项理由，亦不足以判令解散公司。本案中，吴立秋的现有证据尚不足以证明东都骐骥公司已达到公司僵局状态，且通过其他途径不能解决，故吴立秋请求判令解散东都骐骥公司的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，吴立秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由吴立秋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年十二月三日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司。法定代表人：王赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠光，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋家新，男，1966年10月14日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。再审申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）因与被申请人蒋家新不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，2012年鑫马公司在乌塔其开发怡和佳苑商住楼，蒋家新拟向鑫马公司购买楼房，于2012年10月30日付款10000元、2013年6月付款18000元、2013年7月5日付款9800元，共计37800元。蒋家新与鑫马公司之间未签订书面购房合同。从以上查明事实和在案证据来看，蒋家新在内蒙古自治区监狱管理局东部分局（以下简称东部分局）的组织下购买鑫马公司开发建设的商品房，蒋家新作为购房者预付了部分购房款，鑫马公司亦接受该款项，双方均具备订购或认购商品房的意思表示，原审据此认定双方成立认购或订购合同关系并无不当。鑫马公司虽主张其不应退还蒋家新预付款37800元，但按照原审查明事实，诉争双方虽然成立了认购或订购合同关系，但在其后的履约过程中，双方并未签订书面商品房买卖合同，亦未以其他形式就蒋家新所购商品房的基本状况、总价款予以约定，故在蒋家新已向法院提起本诉，要求鑫马公司退还预交的37800元购房款，以其行为明确表示无意再与鑫马公司签订商品房买卖合同的情形下，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条和《商品房销售管理办法》第十六条的规定，认定双方的商品房买卖合同关系不成立，判决鑫马公司退还蒋家新诉争预付款亦无不当。另，因诉争双方未签订书面购房合同，亦未就订购合同关系解除的条件、时间等作出相应约定，故根据《商品房销售管理办法》第二十二条关于“符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定”的规定，蒋家新有权向鑫马公司主张返还诉争预付款，鑫马公司关于案涉商品房预售合同依法成立，任何一方不得擅自解除的再审申请理由，无事实和法律依据，不予支持。综上，鑫马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 敖 民
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11110号 上诉人（原审被告）：高文霞，女，1985年11月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：宋立国，男，1954年1月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。 上诉人高文霞因与被上诉人宋立国侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高文霞，被上诉人宋立国及其委托诉讼代理人孙志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文霞上诉请求：1、请求依法撤销河北省石家庄市新华区人民法院2020年8月5日作出的（2020）冀0105民初3127号民事判决书；2、请求发回重审或者依法改判；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、上诉人拒绝支付后续租金是基于不安抗辩权的行使。根据《合同法》第119条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大”。因为被上诉人在2017年12月20日将上诉人经营的门头牌匾给砸坏，并在之后将上诉人经营的店铺卷帘门两边各自上锁，2017年12月2日，还是在上诉人已交付该月租金的租赁期间内砸门头的，因此被上诉人属于严重违约，故上诉人拒绝交付后续租金防止自己所受损失的扩大。二、一审法院没有依法查明事实真相，没有弄清事实的来龙去脉。三、被上诉人对上诉人的行为已涉嫌严重违法，公安机关已经受理案件正在侦查（有受案通知书），在公安机关侦查尚未结案的情况下，贸然判决不当。 宋立国答辩称，上诉人在上诉状中提出的所有的上诉事由均不成立，本案一审法院判令上诉人在人民法院生效判决之后，一直未能按照生效判决确定的义务，从被上诉人房屋搬离，在延迟搬离期间一审判令其支付房租，事实清楚，适用法律完全正确。 宋立国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告因延迟搬离原告出租房屋，租金2018年4月15日至2019年4月15日，合计12*1800=21600元（2018年4月15日前法院已判决）。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月4日宋立国诉谭雄伟、高文霞房屋租赁合同纠纷一案，宋立国向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵占我承租的高东街燕赵文化市场24号门脸一间，排除对我使用该门脸的妨害，将上述房屋返还给原告；二、要求二被告按照1800元/月支付自2017年12月至2018年4月的租赁费9000元（2018年5月1日至房屋腾清之日止的租赁费另行主张）；三、支付2017年9月至2017年11月的电费188.5元；四、承担本案所产生的各种诉讼费用。本院于2018年5月15日作出（2018）冀0105民初1356号民事判决，判决高文霞于本判决生效之日起30日内将争议房屋返还宋立国等内容。高文霞不服（2018）冀0105民初1356号民事判决向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终11640号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2018）冀01民终11640号民事判决书于2018年11月28日送达该案当事人。宋立国申请强制执行后，高文霞于2019年4月15日搬离争议房屋。 高文霞诉宋立国财产损害赔偿纠纷一案，高文霞向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告营业损失20万元（2017年12月2日至2018年5月2日）、财产损失3500元、精神损害赔偿5000元，共计208500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年10月23日作出（2018）冀0105民初1789号民事判决。高文霞不服（2018）冀0105民初1789号民事判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终11639号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告高文霞未履行生效的（2018）冀0105民初1356号民事判决所确定的义务，侵犯原告权利，造成原告损失，应予以赔偿。被告高文霞辩称执行过程中被告搬离争议房屋，原告表示不再追究被告。被告未提交证据证明该辩称，本院不予采信。原告主张被告参照双方之前租金标准即每月1800元计算损失，本院予以支持。关于损失时间，（2018）冀0105民初1356号民事判决确定被告高文霞返还争议房屋日期为判决生效之日起30日，（2018）冀01民终11640号民事判决书送达日期为2018年11月28日，故原告损失时间为2018年12月29日至2019年4月15日即108天。综上被告高文霞应向原告宋立国赔偿未按生效法律文书搬离争议房屋产生的租金损失共计6480元（1800/30x108）。判决：一、被告高文霞于本判决生效后十日内赔偿原告宋立国房租损失人民币6480元。二、驳回原告宋立国的其余诉讼请求。案件受理费340.0元，减半收取计170.0元，由原告宋立国负担119.0元，由被告高文霞负担51.0元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，1、谭雄伟书面证言，证明宋立国侵权的所作所为。2、2017年12月2日18:05联盟路派出所出警记录与2017年宋立国承认自己砸坏门头的录音、2017年市场办公室调解双方纠纷的录音。3、2019年4月13日受案回执，证明侵权人宋立国违法违纪。4、2019年4月13日联盟路派出所出警人出具的出警记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人的质证意见为：对所有证据三性均不认可，上诉人提交的该等材料均不属于法律意义上的新证据，更与本案毫无关联。 对当事人二审争议的事实，本院认定同一审法院认定事实一致。 本院认为，对于双方当事人因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼，原审法院及本院经过一、二审审理，已作出终审判决，且于2018年11月28日向当事人双方进行了送达。根据（2018）冀0105民初1356号民事判决书所确定的义务，上诉人高文霞应于该判决生效之日起30日内，即2018年12月28日前将涉案房屋返还被上诉人宋立国。但上诉人高文霞未按该生效判决确定的期限搬离案涉房屋，而是在2019年4月15日经法院强制执行下才搬离了案涉房屋，其行为侵犯了被上诉人的合法财产权益，属非法占有，应当支付非法占用期间的使用费。原审法院判决上诉人向被上诉人支付的房租损失6480元，实际上应为上诉人迟延搬离案涉房屋期间产生的房屋使用费。 本案为侵权责任纠纷案件，系因上诉人未按生效判决确定的期限搬离案涉房屋，导致被上诉人的财产权益因上诉人迟延履行搬离义务受损而产生的诉讼，与（2018）冀0105民初1356号房屋租赁合同纠纷案件分属不同法律关系，上诉人以被上诉人在双方房屋租赁关系中存在过错，严重违约为由，主张不应向其支付本案所涉费用损失，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，高文霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人高文霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年十二月四日 书记员 张 闯 ——
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4063号 罪犯左净云，女，1990年11月9日生，汉族，河南省伊川县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。 本院于2011年8月11日作出(2011)宁刑初字第36号刑事判决，认定被告人左净云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2012年12月7日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑三终字第0116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对左净云的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2013年9月25日被交付执行。2015年3月6日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00113号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年4月2日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更152号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期至2043年4月1日止），剥夺政治权利减为十年。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯左净云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯左净云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯左净云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯左净云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯左净云的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2042年9月1日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 何祖斌 审 判 员 郭正道 法官助理 章 晶 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏国峰，男，1975年4月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春梅，女，1976年7月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瀚泰房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区**宝林大厦**。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人苏国峰、赵春梅因与被申请人山东瀚泰房地产开发有限公司（以下简称瀚泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2020)鲁14民终1298号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏国峰、赵春梅申请再审称：1.请求撤销山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1298号民事判决书及德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3882号民事判决；2.请求依法改判支持苏国峰、赵春梅对瀚泰公司的全部诉讼请求；3.请求判决一、二审、再审费用由瀚泰公司承担。事实和理由：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。1）商品房预售合同的履行是一个相对长期的过程，即使因为雾霾、大气污染、气候等引起短期停工，并不必然导致延迟交付，而且双方在签订合同时应当对相关因素有充分的预判。因此，在瀚泰公司没有提供施工日志的前提下，其所主张的逾期交房的理由不符合合同约定及法律规定，不应予以采信，被瀚泰公司按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。（2）瀚泰公司提交的部分证据不符合证据法定形式，原审法院将其纳为定案证据，属于认定事实错误，依法应当予以改判。本案瀚泰公司提交的证据中，德州运河经济开发区建设局出具的《关于执行冬季停工文件的说明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，根据《民诉解释》第一百一十五条规定，该证据不符合证明材料的证据法定形式，不应予以采纳为定案依据。且证人李某、时某二人并没有出庭作证接受苏国峰、赵春梅的询问，其出庭不符合证人作证规则，其证人证言不能作为定案依据。原审法院将上述认定为定案依据，明显属于认定事实错误，依法应当予以改判。2.依据《民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）案涉合同为瀚泰公司提供的格式合同，对于其中的免责条款没有履行提示说明义务，瀚泰公司在签订合同时以如期交房诱使购买人与其订立合同关系，在不能如期交付房屋后又以格式条款内容进行抗辩，有悖论诚实信用和公平原则，原审法院认定事实错误，依法应当予以改判。（2）依照《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，瀚泰公司主张停工令属不可抗力且导致其逾期交楼并据此诉求减除其部分违约责任，其对此负有举证责任，否则应依法承担举证不能的后果。本案中即使瀚泰公司所提的雾霾停工确实存在，但涉案《德州市商品房买卖合同》是于2018年1月18日签订，合同约定的交楼期限是2018年12月31日前；综合以上案情，结合德州市地处雾霾多发地区，每年都会遭遇雾霾等恶劣天气，此为德州日常生活常识，瀚泰公司在《德州市商品房买卖合同》中约定交楼期限时应该预见到并考虑了雾霾等恶劣天气可能对工期产生的影响以便根据天气等情况通过采取各种措施调整施工进度来确保其可以如期交楼的，在瀚泰公司没有提供进一步证据证明雾霾必然导致其逾期交楼的情况下，其应承担举证不能的法律后果，故其以发生雾霾停工令为由主张其逾期交楼属不可抗力的理由不能成立，其据此要求免除部分违约责任，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响。部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”规定的可以免除责任的条件，因此对于上述主张不能成立。再者，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。2018年12月31日后即使发生不可抗力，瀚泰公司也不能免除责任。综上，德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终1298号民事判决及德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3882号民事判决认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销并改判支持苏国峰、赵春梅对瀚泰公司的全部诉讼请求。 瀚泰公司未提交意见。 本院经审查认为，苏国峰、赵春梅与瀚泰房地产公司签订的《德州市商品房买卖合同》明确约定：“如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力：且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；（2）因小区外围城市配套基础设施不到位，政府和恶劣天气等原因出卖人不能自主解决的事宜。”德州市重污染天气应急指挥部发布的重污染应急通知文件及德州市住房和城乡建设局发布的德建通[2018]9号、德建通[2019]1号《德州市住房和城乡建设局关于全市房屋建筑工程冬季停工的通知》文件、德州运河经济开发区建设局出具的《关于龙运家园项目严格执行冬季停工文件的说明》等文件能够证实，瀚泰房地产公司因政府及恶劣天气原因停工，依照合同约定可以据实延期。因此，原审法院认定瀚泰房地产公司于2019年6月25日向苏国峰、赵春梅交付房屋，不构成违约，并无不当。 综上所述，苏国峰、赵春梅申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏国峰、赵春梅的再审申请。 审 判 长 陈东强 审 判 员 张 磊 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘小玉 书 记 员 马抒祺
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2523号上诉人（一审起诉人）：蒙余辉，男，1962年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人蒙余辉因劳动争议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒙余辉上诉请求：1、依法裁定撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5509号民事裁定书；2、依法裁定首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院向上诉人支付违法终止无固定期限劳动合同关系的赔偿金599,038元（按上诉人合并工作年限36.5年×8,206元/月×2=599,038元）。因首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院2020年5月26日注销，请求依法裁定六盘水首钢水钢总医院有限公司（曾用名：六盘水慈烨医院有限公司）承担连带责任。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，该条款规定的“同时符合”要求是必须同时满足重复起诉的三个条件，缺少任一条件都不构成重复起诉。上诉人的再次起诉只符合第一条，不符合第二条、第三条，自然不构成重复起诉。上次起诉时上诉人是在职职工，期间六盘水慈烨医院有限公司管理上诉人、使用被上诉人名称给予上诉人发放工资，上诉人工作、报到、接受培训的地点是属于六盘水慈烨医院有限公司。这次起诉是因首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院于2020年5月26日注销，依据相关法律规定，法人注销之前承担相应法律责任，由于六盘水慈烨医院有限公司没有继续使用首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院名称发放上诉人工资和给予上诉人缴纳五险一金，法律上能够认定首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院违法终止与上诉人已经形成的无固定期限劳动合同关系，首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院的违法行为导致上诉人失业这一新的事实发生。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，上诉人再次仲裁和起诉符合相关法律规定，本案的诉讼事由、诉讼标的、诉讼请求与上一次诉讼完全不同，没有构成重复起诉，不违反一事不再理原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人蒙余辉于2018年7月4日以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院及首钢水城钢铁（集团）有限责任公司为被告向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求解除与被告的劳动关系、支付经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、带薪年休假工资及加付赔偿金等，六盘水市钟山区人民法院于2019年7月8日作出（2018）黔0201民初3064号民事判决，判决解除了蒙余辉与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的劳动关系，由首钢水城钢铁（集团）有限责任公司支付蒙余辉2016年、2017年未休年休假工资共计4,286.56元，驳回了蒙余辉的其他诉讼请求，蒙余辉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日作出（2019）黔02民终1607号民事判决，维持解除劳动关系判项，改判首钢水城钢铁（集团）有限责任公司支付蒙余辉2016年、2017年未修年休假工资共计16,758.62元，驳回蒙余辉的其他上诉请求，该判决现已发生法律效力。本案中，蒙余辉又以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院为被告，请求终止劳动合同关系赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本诉的当事人与前诉的当事人实质相同，诉讼标的相同，并且本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故上诉人蒙余辉在前诉裁判生效后再次起诉，已经构成重复起诉。一审裁定对上诉人蒙余辉的起诉不予受理，并无不当。综上，蒙余辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李**审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年十二月十日法官助理毛毛书记员顾雄稳
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初236号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人陈建国，男，1969年10月15日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。曾因犯盗窃罪，于2008年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月21日被河北省三河市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被取保候审，因违反取保候审规定，同年6月23日被刑事拘留并网上通缉，其于当日到黑龙江省哈尔滨市公安局香坊分局香坊大街派出所投案，并临时羁押于该所，同年6月25日被取保候审。被告人魏文龙，男，1985年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林省蛟河市。曾因犯故意伤害罪，于2008年2月被判处有期徒刑九年，于2013年1月被假释；因犯盗窃罪，于2014年10月13日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销假释，数罪并罚决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被取保候审，因违反取保候审规定，同年6月23日被刑事拘留并网上通缉，其于同年7月9日到广东省深圳市公安局宝安分局投案，并临时羁押于该局，同年7月10日被取保候审。被告人董俊，男，1997年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市。曾因犯盗窃罪，于2016年3月3日被北京铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年3月21日被北京铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被取保候审。吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2020）第176号起诉书指控被告人陈建国、魏文龙、董俊犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉，被告人陈建国、魏文龙、董俊到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市丰满区人民检察院指控：被告人魏文龙伙同被告人陈建国、董俊于2020年2月24日16时许，在吉林市丰满区欧亚综合体，经预谋分工，由董俊、陈建国负责“望风”，由魏文龙实施扒窃，在欧亚综合体9号门处，扒窃被害人房某放在右侧裤兜内的苹果X手机一部，后由魏文龙销赃得款人民币1300元，魏文龙分得500元，陈建国、董俊各分得400元。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。被告人陈建国于2020年3月7日14时许，在吉林市××区附近扶梯上扒窃被害人李某放在左侧大衣兜内的华硕LG2手机一部。该手机被公安机关扣押后返还李某。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。公诉机关认为，三被告人行为构成盗窃罪。提请法院依法判处。三被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人陈建国、魏文龙、董俊盗窃犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。以上事实，三名被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、扣押及发还清单、辨认笔录、价格认定结论书、被害人房某、李某陈述、监控录像等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈建国、魏文龙、董俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚；被告人陈建国、魏文龙均曾被判处有期徒刑，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；指控陈建国第二次盗窃中被盗物品被扣押发还被害人，取得谅解，在量刑时予以酌情考虑；被告人董俊有二次盗窃前科，在量刑时予以酌情从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人魏文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）三、被告人董俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）；四、追缴三被告人非法所得人民币1300元发还被害人房某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  臧巍威人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  王贵臣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  周 威
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执2142号之二   申请执行人西安某某工贸有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人李某某，该公司总经理。   被执行人西安某某置业有限公司，住所地西安市碑林区骡马市。   法定代表人徐某某，该公司总经理。   申请执行人西安某某工贸有限公司与被执行人西安某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2570号调解书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人支付工程款2,100,000元、资金占用费1,000,000元及相应的逾期利息；二、承担仲裁费38,206元，本案执行费33,782元。   执行中,本院依法轮候查封了被执行人西安某某置业有限公司名下位于西安市碑林区东木头市的三宗国有土地使用权【权属证号分别为：西碑国用（2004出）第XXX号、西碑国用（2009）出第XXX号、西碑国用（2010出）第XXX号】；轮候查封了被执行人西安某某置业有限公司名下车牌号码为陕AXXXXX、陕AXXXXX的汽车两辆。因对上述财产的查封均为轮候查封，本案不具备处置权。经对被执行人名下银行账户、工商登记、证券等财产进行了查询，再未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查询及执行结果告知了申请执行人西安某某工贸有限公司,其同意终结本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效       审判长   唐 进 民   审判员   李    凯   审判员   甄    哲     二○二○年十二月八日     书 记 员   卞飞宇
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4052号 罪犯杨惠琴，女，1968年2月7日生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2011年1月28日作出(2011)徐刑初字第0004号刑事附带民事判决，认定被告人杨惠琴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币468444元。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。2013年9月4日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0455号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月2日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00481号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2033年12月1日止），剥夺政治权利改为八年；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2740号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2033年4月1日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨惠琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨惠琴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯杨惠琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬6次。另查明，该犯民事赔偿部分履行人民币30000元。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、收据及情况说明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨惠琴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯杨惠琴的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2032年9月1日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 章 晶 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申786号再审申请人（原审被告）：许玲，女，1986年7月26日出生，住广西柳州市鹿寨县。被申请人（原审原告）：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：刘曈，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被申请人（原审被告）：叶明警，男，1984年7月3日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。再审申请人许玲因与被申请人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司、叶明警金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初33016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许玲申请再审称，贷款合同的签订是违法的，贷款合同的签订我不知情，不是我本人的真实意愿。被申请人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司业务员刻意违反贷款程序，向不具备贷款资质的人放贷。此项债务不属于夫妻共同债务。被申请人叶明警与我虽曾到民政局登记过，但登记后一直处于分居状态，无共同财产和共同住所。本院经审查认为，《个人汽车消费贷款合同》签订日期为2017年8月18日，申请人自述其与被申请人叶明警于2018年5月离婚，贷款合同的签订在双方夫妻关系存续期间，申请人的陈述与其再审期间提交的证据材料不能确切证明其不知晓贷款购车的事情，故申请人的证据不能达到足以推翻原审判决的程度，且无法证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决生效时间为2019年9月4日，再审申请时间为2020年10月28日。申请人申请再审日期已经超过当事人申请再审应当在原审判决生效后六个月内提起的法律规定。所以对于申请人提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审判决认定事实的主要证据未经质证等方面的主张本院不予审查。另查，本案不存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，申请人的再审请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许玲的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二〇年十二月十日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申389号再审申请人（原审被告）：北京宝华湘餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A4039。法定代表人：刘占节，男，1968年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙自由，男，1988年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（原审被告）：汪振华，男，1980年10月9日生，住安徽省安庆市怀宁县。原审第三人：徐州工程学院，，住所地江苏省徐州市云龙区新城区丽水路**法定代表人：陈奎庆，该学院院长。再审申请人北京宝华湘餐饮管理有限公司（以下简称“宝华湘公司”）因与被申请人孙自由、汪振华、原审第三人徐州工程学院合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1574号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝华湘公司申请再审称：1、撤销徐州市云龙区法院(2019)苏0303民初1574号民事判决。2、依法对本案予以再审，驳回孙自由对申请人的诉讼请求。3、所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、(2019)苏0303民初1574号民事判决书依据是孙自由与宝华湘公司签订的协议以及汪振华代表宝华湘公司与徐州工程学院签订的相关合同。但是宝华湘公司从始至终未对汪振华进行过任何形式的授权，更没有与孙自由签订过任何协议。所有的签订行为均是汪振华个人伪造了申请人的公章，冒充公司人员所进行的虚假行为。汪振华的行为并非申请人职务行为，申请人不应当承担任何责任。二、原审审理中存在诸多疑点并未查清，存在原审查明事实不清的情形。孙自由的所有转账均是转入汪振华个人账户，作为申请人没有收到孙自由的任何费用，这一不正常的行为并未受到原审的重视。原审对此也没有予以细致审查，更没有对相关疑点及合同真实性予以实质性审查，导致申请人现在被错误执行。另汪振华现已经承认其伪造申请人公章及法人私章与徐州工程学院以及同他人签订合同并私自收取相关费用的事实，更加证实原审审理错误。三、原审存在程序错误。申请人自始至终未收到法院任何法律文书，从法院送达材料看，法院并未穷尽措施进行送达，反而是匆匆公告。直到被执行时申请人才知道已经被起诉并被法院强制执行。孙自由提交意见称：汪振华与宝华湘公司是合作关系，汪振华个人利用宝华湘公司的名义与徐州工程学院签订承包食堂的合同，汪振华代表宝华湘公司，是以宝华湘公司的名义签订合同。宝华湘公司的办公地址并不在其登记地址，所以才收不到法院传票。再审审查期间，宝华湘公司向法庭提供：1、汪振华书写的借据，证明汪振华承认与被申请人等人所签订的合同公章和私章都是其私刻，是伪造的。2、再审申请人的印鉴卡，证明汪振华与被申请人之间的合同可以看出公章和私章是有出入的，证明其伪造的事实。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。针对宝华湘公司提供的证据，被申请人孙自由质证认为，证据的真实性有待验证，即使是真实的也可能是宝华湘公司用这9万元与汪振华的一种交易行为。申请人认为印章是假的，需要有关部门认定。对于双方当事人争议的事实，本院将结合其他证据予以综合认证。本院经审查认为，申请人的再审申请不能成立。一、关于宝华湘公司是否应当承担责任的问题。宝华湘公司主张并未授权汪振华与徐州工程学院签订《徐州工程学院餐厅承包经营合同》，也未授权汪振华与孙自由签订《食堂合作协议书》，后期汪振华提供的授权手续及公司印章均是伪造，并提供了汪振华出具的《借据》一份。该《借据》载明汪振华未取得宝华湘公司授权，是个人伪造公司印章从事徐州工程学院餐厅经营及转让给孙自由的行为，同时还载明汪振华向刘占节借款9万元。虽在借款人处有“汪振华”字样及捺印，但汪振华未到庭接受询问，不能确保证据来源的真实性，且从该证据内容来看，汪振华与刘占节存在借款关系，在无其他证据佐证的情况下，仅据该《借条》不足以认定汪振华提供的授权手续及公司印章均是伪造。再审审查中，宝华湘公司自认为了陪标洪信经营的餐饮公司竞标徐州工程学院食堂经营权，而向洪信出具了公司营业执照复印件、法人身份证件复印件，并加盖公司真实印章。原审查明的事实能够证实在后期数年餐厅承包经营过程中，均是以宝华湘公司名义从事经营活动，所出具的手续均加盖宝华湘公司印章、法定代表人印章。根据现有证据综合判定宝华湘公司主张汪振华在未取得授权的前提下伪造公司印章的行为证据不足，本院不予采信。宝华湘公司主张孙自由将涉案转账均转入汪振华个人账户，并未转入公司账户，宝华湘公司不应当承担责任。本院认为，在现有证据不足以否定原审判决认定的宝华湘公司授权汪振华以宝华湘公司名义全权管理、签订合同以及执行有关的一切事物的前提下，案涉款项是支付到个人账户还是公司账户并不影响合同的成立，也不影响合同不能履行后宝华湘公司承担的返还案涉款项的责任。综上，本院认为宝华湘公司应当承担责任，其该项再审申请理由不予支持。二、关于原审法院送达程序是否违法的问题。原审法院向申请人工商登记资料载明的北京市房山区长阳万兴路86号-A4039邮寄送达法律文书，申请人在向本院提出再审申请时申请书载明的地址亦为该址，故原审法院向该地址邮寄送达符合法律规定。在邮件被退回后，原审法院启动公告送达程序，是为了更好地保障当事人的诉讼权利，该举措并无不当。故本院认为原审法院送达程序合法，对申请人的该项主张不予支持。再审申请人北京宝华湘餐饮管理有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京宝华湘餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  王 夏二〇二〇年十二月十四日书记员  李耀华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡东兰，女，1969年10月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄建军，男，1960年4月24日出生，公民代理，系由长沙市岳麓区西湖街道黄泥岭社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城**。法定代表人：陈明。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继平，广东众诚律师事务所律师。再审申请人胡东兰因与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡东兰申请再审称，1.原审基本事实认定错误。再审申请人与被申请人签订的《委托协议书》，协议的核心要约是再审申请人将门面的使用权出租给被申请人，到期则按原状收回。再审申请人将门面的使用权出租给被申请人，到期按原状收回，其协议约定的权利和义务与第三人无关。再审申请人至今未与新的整体租赁商签订任何协议，业主委员会的决定不能代表再审申请人的主张。被申请人不仅没有返还再审申请人的门面，还整体转包至后租公司，致使再审申请人不能自主经营，给再审申请人造成重大经济损失。2.根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第十七条以及《中华人民共和国物权法》第四条规定，胡东兰对案涉门面依法享有占有、使用、收益等权利，其基于门面使用权转移的协议期限届满，行使返还门面以及恢复门面原状的请求权于法有据，大市场业主大会以及业主委员会通过任何会议决定或公告，均无权限制该门面的所有权人行使处分权，原审判决适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，法律的本意在于实现社会的公平与正义，对各种利益加以衡量和协调，以维护社会整体利益的均衡和发展。当个人权利行使所能取得的利益，与他人及国家社会因其权利行使所受的利益损失相冲突时，则应对两种利益进行比较衡量。本案中，胡东兰虽系案涉门面的所有权人，就物权角度而言其可就案涉门面行使物权请求权，要求恢复案涉门面原有墙体结构，但涉案门面系望城坡大市场众多门面之一，望城坡大市场经整改后亦整体租赁经营多年，且望城坡大市场在邵阳得丰房地产开发有限公司整体租赁经营协议到期后，成立了业主委员会并召开了业主大会，多数业主同意延续整体租赁经营，其行使物权将导致望城坡大市场的整体经营遭到破坏，进而损害其他业主的经营利益，其行使物权请求权所获的收益远小于大部分业主因其行使权利所遭受的损失，原审法院据此驳回胡东兰要求恢复涉案门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当，应予维持。同时，根据《物业管理条例》第十二条第四款之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，望城坡大市场依法成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，该决定对胡东兰具有约束力，其辩称业主大会或业主委员会的决定对其不产生效力，不予采纳。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡东兰的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月四日法官助理申昇书记员周慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7426号上诉人（一审原告）：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：陈玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪松，男，该物业公司职员。被上诉人（一审被告）：张琦，女，1985年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）因与被上诉人张琦物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12135号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12135号民事裁定书，指令一审法院继续审理；2.张琦负担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院已就本案纠纷进行了开庭审理，法庭调查、法庭辩论、法庭调解各程序已经完毕，双方当事人对法院管辖审理案件无异议。现一审裁定以前期物业服务合同中有仲裁条款为由驳回物业公司起诉，违反《仲裁法》第二十六条的规定，法院应继续审理本案。再者《前期物业服务合同》是物业公司与开发商之间签订的，依合同相对性原则，援引《前期物业服务合同》仲裁条款裁定驳回物业公司对业主欠交物业费的起诉也是错误的。物业公司向一审法院起诉请求：1.张琦给付物业公司欠交物业服务费等47397.56元；2.诉讼费由张琦承担。一审法院认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。《前期物业服务合同》对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。裁定：驳回黑龙江辰能物业管理有限责任公司的起诉。本院审理查明，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案一审起诉前，《前期物业服务合同》中的仲裁协议条款已经存在，该条款对小区全体业主具有法律约束力，且该仲裁条款不存在无效的情形，依据上述法律规定，该案人民法院不予受理。立案后下判前，一审法院发现该案不符合起诉条件，裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年十二月八日法官助理张恭允书记员张春天
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖329号原告：朱彭彭，男，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：江苏新辰海智能科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路**南京紫东国际创意园****。法定代表人：王秋玲。南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）于2020年8月10日受理原告朱彭彭诉被告江苏新辰海智能科技有限公司劳动争议纠纷一案后，以被告实际经营地位于南京市玄武区，该院没有管辖权，遂作出（2020）苏0113民初4978号民事裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）处理。玄武法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。两地法院遂形成管辖权争议，玄武法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为法人的住所。因用人单位江苏新辰海智能科技有限公司工商登记注册地为南京市栖霞区马群街道紫东路2号南京紫东国际创意园B6栋A3-29室，故栖霞法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。栖霞法院将本案移送玄武法院处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初4978号民事裁定；二、本案由南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二○二○年十二月七日书记员  高紫琪
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3520号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：麦当劳公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州。法定代表人：安吉拉·斯蒂尔，法务总监。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初14367号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：麦当劳公司。2．申请号：30514453。3．申请日期：2018年4月26日。5．指定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2910-2914）：肉；家禽（非活）；天然或人造的香肠肠衣；加工过的坚果；干食用菌；食用海藻提取物；豆腐制品；鱼（非活）；加工过的槟榔；番茄酱；蛋;食用油；果冻；鱼罐头；油炸土豆片；牛奶制品。二、被诉决定：商评字[2019]第158298号《关于第30514453号“麦辣”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第二项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实原审诉讼中，麦当劳公司提交麦当劳公司的官网、麦当劳麦乐送餐厅信息公示、世界品牌500强排行榜、BrandZ排名情况、含有“辣”字商标注册信息、“7分甜”商标信息、“小而香”商标信息等证据及在先判决，用于支持其诉讼请求。麦当劳公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。麦当劳公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，虽然诉争商标中“麦”字通常指代“麦子”，“辣”是形容食物味道的文字，但“麦辣”是臆造词，既非日常生活中形容口味的通用词语，也没有成为诉争商标指定使用商品的同业经营者用于描述上述商品特点的常用表达。诉争商标并非直接描述性的商标，该商标具有固有显著性，能够起到识别和区分商品来源的作用，未违反2013年商标法第十一条第一款第二项的规定，被诉决定对此认定有误，予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标“麦辣”使用在指定商品上直接表示了商品的口味等特点，已构成2013年商标法第十一条第一款第二项所指情形，麦当劳公司提交的证据不足以证明诉争商标通过实际使用获得了具有识别意义的显著性。麦当劳公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第十一条第一款第二项规定，下列标志不得作为商标使用：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。判断诉争标志是否属于该款规定的不得作为商标注册的标志，应结合该标志指定使用的商品或服务，以相关公众的通常认知为依据，以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用作为判断标准。本案中，诉争商标为中文“麦辣”，虽然诉争商标中“麦”通常是指一种粮食，“辣”通常是指一种味道，但“麦辣”并非常见中文词组，指定使用在“肉；家禽（非活）；天然或人造的香肠肠衣；加工过的坚果；干食用菌；食用海藻提取物；豆腐制品；鱼（非活）；加工过的槟榔；番茄酱；蛋;食用油；果冻；鱼罐头；油炸土豆片；牛奶制品”商品上，并非仅直接表示了商品的原料、口味等特点，以相关公众的通常认知，能够起到标识、区分商品或服务来源的作用。因此，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十一条第一款第二项的规定，国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年十二月十四日书记员 宋 爽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3390号 罪犯符绍良，男，1987年8月5日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年5月12日作出（2017）冀0104刑初192号刑事判决，以被告人符绍良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金150000元，责令退赔237525.68元。2017年6月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯符绍良在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费488.11元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯符绍良在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符绍良减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月4日起至2023年9月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州舜翔建筑安装有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区双桥乡武塘村武庄组。法定代表人：林健伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市振丰混凝土制品有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇新河工业园。法定代表人：尤刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。原审被告：徐顺红，男，汉族，1966年7月22日出生，住江苏省扬州市江都区。再审申请人扬州舜翔建筑安装有限公司（以下简称舜翔公司）因与被申请人扬州市振丰混凝土制品有限公司（以下简称振丰公司），原审被告徐顺红买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舜翔公司申请再审称：一、原审法院适用法律错误。首先，徐顺红并非舜翔公司法定代表人或者员工，亦未获得舜翔公司授权，且其签订《销售合同》系在其从工地失联之后，不符合职务行为构成要件。其次，《购销合同》中仅有徐顺红签字，没有舜翔公司盖章，振丰公司未对徐顺红的身份进行审查存在过失，也从未要求舜翔公司予以追认，案涉合同缔约及履行均发生在案外人贺世刚与徐顺红个人之间，不符合表见代理构成要件。二、原审法院认定事实错误。首先，贺世刚与本案具有利害关系，其证言不具有客观真实性，不能证明《施工承包合同》真实存在。其次，送货单签收人有贺世刚的家人以及张林思等，均非工地材料员或舜翔公司授权人员。送货单中砼使用总量超出正常工程砼用量双倍以上，浇筑时间、部位重叠使用，还夹带送其他公司的送货单。最后，关于《工程竣工结算书》，该结算书的制作系受杭集镇矛调中心负责人邀请参与化解矛盾，相关负责人也向法院作了情况反映，证明该《工程竣工结算书》是当时为解决矛盾纠纷的变通办法，并非实质性的竣工结算，并不代表舜翔公司对施工合同的追认。综上，请求再审本案。振丰公司提交意见称：一、徐顺红系舜翔公司项目经理，振丰公司有理由相信徐顺红的行为系职务行为。二、案涉《工程竣工结算书》中载明舜翔公司与艳彩公司于2013年7月12日签订了《建筑安装工程合同》，且明确徐顺红系舜翔公司的工地负责人，张林思是工程会计，董学礼系项目顾问，并对工程费用进行结算。且在第一次庭审中，舜翔公司认可徐顺红系其员工。三、振丰公司供货时间是从2013年7月20日至2014年1月23日结束，主张的系该期间内的混凝土款。四、关于舜翔公司提交的2015年4月30日的《情况反映》，江都区司法局在调查有关情况后，于2017年3月16日出具了《情况说明》对相关事实予以澄清，足以推翻《情况反映》相关事实。综上，请求驳回舜翔公司的再审申请。本院经审查认为：一、舜翔公司与艳彩公司于2014年1月27日签订了《工程竣工结算书》，载明了双方于2013年7月12日签订《建筑安装工程承包合同》，舜翔公司案涉工地负责人为徐顺红、工程会计为张林思、项目顾问为董学礼，艳彩公司一次性将剩余工程款支付给舜翔公司且双方所有账目结算给付完毕等内容。舜翔公司对该份结算书的真实性无异议，但认为该份结算书并非其真实意思表示。然而，舜翔公司参与了该份结算书的制作过程，并在结算书上加盖公章，应视为对结算书载明的事项予以认可，应当承担相应的法律后果。根据结算书所载内容，舜翔公司认可徐顺红为工地负责人，而徐顺红又在案涉《销售合同》中签字，混凝土用于舜翔公司承建的艳彩公司综合楼，故原审法院认定振丰公司与舜翔公司之间买卖合同关系成立并无不妥。二、振丰公司为主张其货款数额提交了送货单予以佐证，其中绝大部分送货单由工程会计张林思签收。经审查，确有部分送货单存在他人签收情形，但同一日期内的送货单采用的是累计制，如2013年7月20日关于C15的七张送货单上，虽有部分为高修娣、骆健国等人签字，但该日最后一张送货单载明累计车次为7次、累计数量为68M3，该送货单系由张林思签字，据此，原审法院依据振丰公司提交的送货单等证据认定货款金额亦无不当。至于舜翔公司所称货物用量超标等情形，并未提交其他新证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舜翔公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  马 燕审 判 员  杨 艳法官助理  翟如意二〇二〇年十二月八日书 记 员  白 妍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3988号罪犯殷洁，女，1991年4月17日生，汉族，江苏省盱眙县人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2014年11月12日作出（2014）宁刑初字第65号刑事判决，认定被告人殷洁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年5月22日止）。判决生效后，该犯于2014年12月15日被交付执行。2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7372号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4529号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月22日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯殷洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯殷洁减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯殷洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷洁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯殷洁的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2411号 上诉人（原审原告）：吴希君，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路**。 法定代表人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李勇，男，1982年9月26日出生，汉族，住山东省庆云县。 被上诉人（原审被告）：山东省滨州市无棣县金通达物流有限公司。 法定代表人：邱建武。 上诉人吴希君、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人李勇、山东省滨州市无棣县金通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴希君于2020年12月8日以同意原审判决为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，吴希君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴希君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1536元，减半收取768元，由上诉人吴希君负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月八日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11027号原告：张某，住甘肃省武威市。原告：王某，汉族，住甘肃省武威市凉州区东大街会馆巷金城公司**楼**。被告：凉州区住房和城乡建设局。法定代表人：赵某。第三人：郑某，女，约60岁，住甘肃省武威市。原告张某、王某诉被告凉州区住房和城乡建设局，第三人郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张某、王某于2020年12月14日以已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张某、王某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某、王某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由张某、王某负担。审判员 杨莉二〇二〇年十二月十四日书记员 南平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终970号上诉人（原审被告）：石成良，男，1986年8月17日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：武宜勇，男，1955年8月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。原审被告：耿祥辉，男，1995年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人石成良因与被上诉人武宜勇、原审被告耿祥辉民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初9373号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石成良上诉称，第一，民间借贷纠纷中作为债权凭证的借据、收据、欠条等均为属于合同范畴，受《中华人民共和国合同法》调整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地在南京市江宁区，原审被告耿祥辉的住所地在南京市鼓楼区，两被告住所地的法院对本案有管辖权。第二，本案双方之间系民间借贷的法律关系，合同中未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”双方没有约定履行地，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人武宜勇作为出借人，在出借该笔借款时，是在南京市鼓楼区支行办理的转账业务，故接受货币时的一方所在地在南京市鼓楼区，合同履行地应为南京市鼓楼区。接收货币时上诉人的住所地也在南京市江宁区，上诉人是借款人，才是接受货币的一方，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院或者南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款及利息，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二○二○年十二月七日书记员 高紫琪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6864号上诉人（原审原告）：广州极点三维信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：王兵，董事长。委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。上诉人广州极点三维信息科技有限公司（简称极点三维公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8724号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：极点三维公司2.申请号：374469973.申请日期：2019年4月11日4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3507；3508）：人事管理咨询；会计；寻找赞助。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503；3506）：广告；货物展出；户外广告；电视广告；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；通过计算机通信网络进行的在线广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；计算机数据库信息系统化；广告材料设计；替他人推销；为建筑项目进行商业项目管理服务；商业信息；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；进出口代理等。二、引证商标1.注册人：成都邮商科技有限公司2.注册号：200165343.申请日期：2016年5月19日4.专用权期限至：2027年7月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；广告；商业橱窗布置；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；组织商业或广告展览；计算机数据库信息系统化。三、被诉决定：商评字[2020]第121695号《关于第37446997号“极点三维”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月14日。国家知识产权局认为：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审过程中，极点三维公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回极点三维公司的全部诉讼请求。极点三维公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并责令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在商标视觉效果、商标含义等方面区别明显，且“三维”与“极点”组合作为商标，整体产生了区别于引证商标的极强的显著性，消费者完全可以将其与引证商标区分识别和记忆，二者未构成近似商标。二、极点三维公司申请的“极点三维云”商标已经核准注册，对“极点三维”文字拥有在先商标权利。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在适用商标法第三十条时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。具体到本案，鉴于极点三维公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院予以确认。诉争商标系“极点三维”，引证商标系“极点传播”，二者整体上无固定含义，前两个字均为“极点”，若将诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆误认，或认为服务的提供者之间有特定联系，且极点三维公司亦未提交充分证据证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度从而能够与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所规定的情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。此外，商标注册施行个案审查原则，商标注册人先后注册的商标之间不必然具有延续关系，故极点三维公司在先注册“极点三维云”商标的事实不能当然得出本案诉争商标亦应获准注册的结论。对极点三维公司的相关主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。极点三维公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州极点三维信息科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年十二月十五日书记员  张嘉琦