湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2664号 上诉人（原审原告）：周懿淼，男，1985年4月4日出生。 委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹诗刚，男，1983年4月30日出生。 原审原告：张校美，女，1989年11月18日出生，系上诉人周懿淼之妻。 委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。 上诉人周懿淼因与被上诉人曹诗刚及原审原告张校美相邻关系纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人周懿淼，被上诉人曹诗刚，上诉人周懿淼、原审原告张校美的委托诉讼代理人唐鹏参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 周懿淼上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令曹诗刚将其家的大门由外门恢复为内开门，排除对周懿淼开门的影响，并自行承担所有的费用；3.判令曹诗刚恢复原状即修好其家水管漏水渗透问题，并赔偿周懿淼家内墙壁脱落需要的修理费3700元；4.判令曹诗刚赔偿周懿淼交通费1500元；5.判令曹诗刚负担一、二审全部案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.周懿淼的内墙脱落，曹诗刚在诉讼前自认是其厨房的水管渗透造成的。2.曹诗刚的外大门由内开门擅自改为外开门，没有经过周懿淼同意。3.曹诗刚应承担周懿淼为解决纠纷花费的交通费。二、由于一审法院认定的基本事实错误，导致一审判决适用法律错误。 曹诗刚辩称，周懿淼通过微信告知过曹诗刚墙体脱落的事情，但当时并未确定是曹诗刚的原因，后曹诗刚联系厂家进行打压，厂家认为没有漏水。关于大门，有曹诗刚与张校美的微信聊天记录可以证实张校美同意曹诗刚换成外开门。一审判决曹诗刚将门恢复成内开门，曹诗刚未提起上诉，既然周懿淼仍提起上诉，则曹诗刚认为大门无需恢复成内开门。一审判决基本符合事实。 周懿淼、张校美向一审法院起诉请求：1.判令曹诗刚将其家的大门恢复为内开门，排除对周懿淼、张校美开门的影响；2.判令曹诗刚恢复原状即修好其家水管漏水渗透问题，并赔偿周懿淼、张校美家内墙壁的脱落需要的修理费3700元；3.判令曹诗刚赔偿因其踹坏周懿淼、张校美大门的损失4680元；4.判令曹诗刚赔偿周懿淼、张校美交通费1200元，以上共计9580元。5.判令曹诗刚负担全部案件受理费。 一审法院认定事实：周懿淼、张校美系湖南省郴州市北湖区寒溪路51号青城美林6栋****号房屋权利人，曹诗刚系湖南省郴州市北湖区寒溪路51号青城美林6栋****号房屋权利人。2017年2月25日，张校美在微信中对曹诗刚将内开房门改为外开门一事表示同意。2017年2月27日，曹诗刚将安装完门的照片发给张校美，张校美回复可以。周懿淼、张校美将房子装修后，发现曹诗刚的外开房门影响其通行，并多次与曹诗刚进行协商，但协商未果。2020年6月6日，因曹诗刚家将儿童单车挡住1501号房大门，导致周懿淼打不开自家大门，双方因此发生了争执，曹诗刚踢了周懿淼家的大门，造成周懿淼家大门正常关门时不能合拢。经过派出所的调解，双方达成调解协议，曹诗刚向周懿淼赔礼道歉，并同意对1501号房大门进行维修，如维修不好，承担更换1501号房大门的费用。因曹诗刚至今未将房门改为内开门，周懿淼、张校美遂向法院提起诉讼。另查明，曹诗刚已于2020年8月30日赔偿周懿淼、张校美大门的损失4680元，周懿淼、张校美向一审法院撤回第三项诉请。 一审法院认为，本案为相邻关系纠纷。本案的争议焦点是：一、周懿淼、张校美的内墙脱落是否是因为曹诗刚家厨房漏水导致的；二、曹诗刚将****的房门由内开门改为外开门是否妨碍周懿淼、张校美的通行及赔偿交通费1200元。一、周懿淼、张校美的内墙脱落是否是因为曹诗刚家厨房漏水导致的。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。周懿淼、张校美主张其内墙脱落是由于曹诗刚家厨房家漏水所致的，要求承担维修墙壁脱落的费用，但周懿淼、张校美未提供证据予以证明，故对该诉请，无事实与法律依据，不予支持。二、曹诗刚将****的房门由内开门改为外开门是否妨碍周懿淼、张校美的通行，是否应改回内开门。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方当事人的两户进户毗邻，两户门前公共活动空间较小，消防通道较窄。建筑原进户均为内开门，一方开放、关门对另一方的日常生活通行便利、安全影响相对较小。现曹诗刚将原内开门（子母门）改为外开门（单门），一定程度影响了周懿淼、张校美及居住其中的家人的通行，并产生了潜在的威胁人身安全的风险，也缩小了周懿淼、张校美的使用空间。其行为符合《物权法》第八十三条所规定的“侵犯他人的合法权益的行为”，应当承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。因此，周懿淼、张校美要求曹诗刚将入户门改为内开门的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但因曹诗刚在将其入户内开门改为外开门前征求了张校美的意见，张校美也同意了曹诗刚的行为。周懿淼、张校美对此排除结果存在过失责任。根据公平合理原则，周懿淼、张校美应承担曹诗刚恢复内开门的合理费用的50%。曹诗刚辩称该小区多家存在入户门是外开门，其做法是合法行为，但不能因别人也都是如此就证明此行为合法合理，因此，该答辩意见不予采纳。周懿淼、张校美诉请要求曹诗刚支付交通费1200元，因其未提供相关证据证明交通损失，故不予支持。在诉讼过程中，周懿淼、张校美申请撤回第三项诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：“一、限被告曹诗刚于本判决生效之日起三十日内将位于湖南省郴州市北湖区寒溪路51号青城美林6栋****号房屋的入户门由外开门改为内开门；二、驳回原告周懿淼、张校美的其他诉讼请求。如果被告曹诗刚未按照本判决指定的期间履行上述判项确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取65元，由原告周懿淼、张校美负担32.5元，被告曹诗刚负担32.5元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。当事人二审的争议焦点为：曹诗刚家大门恢复为内开门的费用如何承担，曹诗刚应否修好其家水管以防渗漏并赔偿周懿淼因渗漏造成的房屋维修费3700元、交通费1500元。 案涉房屋户型为几套住房大门相邻，为防相互影响，大门原设计、建造为内开门。曹诗刚为己方便，将内开门改为外开门，给周懿淼家出入带来不便、安全产生潜在威胁。曹诗刚应将其家大门恢复为内开门。由于曹诗刚家改门前与周懿淼家通过微信进行过沟通，周懿淼家同意曹诗刚改门。因此，对曹诗刚家将内开门改成外开门，周懿淼也有一定责任。一审确定由双方各承担恢复内开门费用的50%并无不当。但因一审判决书在说理部分确定了费用的承担，而判决主文却没有作出相应的判决，致当事人产生歧义。为解决此矛盾，本院作出说明：1.双方的权利义务以判决主文的确定为准，而不是以说理为准。判决确定由曹诗刚将外开门改为内开门，那么改门费用也由曹诗刚承担。2.周懿淼家因渗水造成的损失由周懿淼自行承担，以此抵销要承担的改门费。周懿淼家因渗水受损，虽然没有经专业机构对渗水原因、损失作出认定，但根据渗漏的水源位置，水往低处流的自然规律，可初步判断出渗水来自曹诗刚家。又根据周懿淼的估计，渗水造成的损失与改门费用的50%相当，互不赔偿不会造成利益严重失衡，也可避免强制执行造成邻里关系进一步恶化。现曹诗刚家水管不再渗水，不再赘述维修水管的争议。周懿淼因处理纠纷，客观上会花去一定交通费，但因周懿淼未提供为处理纠纷对应所花交通费的证据，故赔偿交通费的请求应予驳回。自古有言，远亲不如近邻。古训在耳，且听且行。 综上所述，周懿淼的上诉理由部分成立，但经利益调整，本院认为没有改变原判的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由周懿淼负担65元，由曹诗刚负担65元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年十二月十日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。