湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2418号原告：李胜贤，男，1969年4月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：平江县南海投资有限公司，住所地：湖南省平江县城关镇天岳大道侧楼梯组。统一社会信用代码：91430626099369309X。法定代表人：郭南海。委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师，特别代理。原告李胜贤与被告平江县南海投资有限公司（以下简称南海投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李胜贤、被告南海投资公司委托诉讼代理人林交辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李胜贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金共计61万元（被告于2020年6月29日偿还1万元，尚欠60万元），并由被告偿还原告自2020年元月起至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还本金59万元，并从2020年元月1日起以61万元为基数，其中25万元以1.5分月息计算利息至还清之日止，剩余36万元以1.2分月息计算利息至还清之日止。事实和理由：2016年2月16日被告通过与原告签订《放款资金委托书》的方式向原告借款10万元，2016年5月31日又以同样的方式向原告借款15万元，共计25万元，月利率均为1.5%。后被告仍以同样的方式向原告分别于2018年2月9日借款10万元、2018年3月29日借款13万元、2018年11月13日借款3万元、2019年2月18日借款10万元，共计36万元，月利率均为1.2%。被告用该方式收集了原告61万元现金后并没有按《放款委托资金书》的约定，提供过借款方任何担保方式，更没有让原告参与审查和签订《借款合同》。今年元月以来，被告未按约定将本金按时归还原告，也没有支付利息，原告多次催讨，被告仅于2020年7月16日偿还了1万元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告南海投资公司辩称：原告起诉的款项并不是南海投资公司的欠款而应是郭南海个人的欠款；原告起诉61万元，郭南海已经偿还了2万元，应当偿还的是59万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《放款资金委托书》及收据各六份，证明涉案款项系南海投资公司借款而非郭南海个人借款。被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明该款项由南海投资公司所借，也不是委托南海投资公司放款，被告为支持其主张，向本院提交了何经纬、孙雪洋证人证言及账户明细查询单。原告对何经纬向其支付了20000元，孙雪洋通过其账户向原告支付了利息的事实没有异议，对涉案款项系郭南海个人借款的证明目的有异议。本院认为，综合原、被告双方提交的证据，原告提交的2016年5月31日的《放款资金委托书》由郭南海签字，相应的收据由南海投资公司财务专用章盖章及公司出纳孙雪洋签字，其余五份《放款资金委托书》及相应收据，均有南海投资公司财务专用章或南海投资公司公章，被告亦对其真实性没有异议，可知原告交付的涉案款项接收方应为南海投资公司，对该证据本院予以采信，何经纬及孙雪洋曾为南海投资公司员工，其向原告偿还款项及利息应系职务行为，两证人未出庭作证，仅凭其书面证言不足以证明涉案款项为郭南海个人借款，对被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，原告向被告南海投资公司出具《放款资金委托书》，内容为：“我有闲置资金人民币（大写：壹拾万元，小写：100000元），拟对外放款，本人确保该笔资金来源合法，并自愿委托贵公司代我寻找借款方。该笔资金计划借款期限12个月（即自2016年2月16日至2017年2月16日止），月利率1.5%（若以该利率放款，放款人应付贵公司的居间服务费由借款方承担），要求借款方提供我本人认可的担保方式，待借款项目确定后本人承诺到贵公司审查并签订《借款合同》及其他文件。”郭南海在该委托书中签字同意，同时加盖了南海投资公司公章，同日，南海投资公司向原告出具了10万元的收据。2016年5月31日原告又向被告出具同样内容的《放款资金委托书》，放款金额为15万元，期限一年，月利率1.5%，郭南海签字同意，南海投资公司向原告出具了收据。此后，原告又分别于2018年2月9日、2018年3月29日、2018年11月13日、2019年2月18日与被告南海投资公司签订同样内容的《放款资金委托书》，放款金额分别为10万元、13万元、3万元、10万元，期限均为一年，月利率均为1.2%，被告南海投资公司均向原告出具了收据。签订上述《放款资金委托书》后，被告并未按该委托书约定将该款项借与他人并由原告签订《借款合同》，而是将该款项自用，并按该委托书中约定的月利率一直向原告支付了利息至2019年12月31日。2020年元月1日起被告未再支付利息，原告向被告催讨，被告分别于2020年6月29日、2020年7月16日支付了原告1万元，共计偿还了原告2万元。本院认为：原告李胜贤与被告南海投资公司签订了《放款资金委托书》，从委托书的内容来看，被告南海投资公司的义务应当是为原告提供出借资金机会。但事实上被告南海投资公司并未为原告提供借款机会由原告与他人达成借款合同，原告的资金实际一直由南海投资公司占用使用，同时南海投资公司按委托书约定的利率一直向原告支付利息至2019年12月31日，并于2020年偿还了原告2万元，原告与被告南海投资公司之间已经形成事实上的借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，本案案由应为民间借贷纠纷，被告南海投资公司应当向原告偿还借款本金及利息，对原告要求被告偿还本金59万元（61万元－2万元）的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为借款人系郭南海个人，其主张与审理查明的事实不符，本院不予支持。对原告主张由被告从2020年元月1日起分别以25万元为基数按月利率1.5%及以36万元为基数按月利率1.2%支付利息至还清之日的诉讼请求，原、被告约定的借款利率未超过法律规定的利率上限，本院对该利率标准予以支持，因被告已于2020年6月29日及7月16日各偿还了原告本金1万元，且双方并未明确偿还的系哪一笔借款，本院按照交易习惯予以认定被告偿还的系2016年2月16日第一笔借款。因此对第一笔借款10万元，被告应于2020年元月1日以10万元为基数按月利率1.5%的标准向原告支付至2020年6月28日的利息8877元，以9万元为基数按月利率1.5%的标准支付自2020年6月29日至2020年7月15的利息755元，共计9632元，剩余利息以8万元为基数自2020年7月16日起按月利率1.5%的标准支付至清偿之日止。对2016年5月31日第二笔借款15万元，被告应自2020年1月1日起以15万元为基数按月利率1.5%的标准向原告支付利息至清偿之日止。对后四笔借款共计36万元，被告应自2020年1月1日起以36万元为基数按月利率1.2%的标准向原告支付利息至清偿之日止。对原告主张超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、由被告平江县南海投资有限公司在本判决书生效后十日偿还原告李胜贤借款本金人民币590000元及利息（2016年2月16日的借款利息自2020年1月1日至2020年7月15日为9632元，剩余利息以8万元为基数自2020年7月16日起按月利率1.5%的标准计算至还清之日止；其余借款利息自2020年1月1日起以15万元为基数按月利率1.5%的标准计算至还清之日止，及自2020年1月1日起以36万元为基数按月利率1.2%的标准计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9900元，由被告平江县南海投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  彭丽平人民陪审员  方益坚二〇二〇年十二月十日书 记 员  周 桢