wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2594号 原告：徐芳，女,1983年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告:曹岩炯，男，1973年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：徐芳，女,1983年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。系曹岩炯的妻子。 被告:王亮,男,1986年10月9日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市。 原告徐芳、曹岩炯与被告王亮合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳及原告曹岩炯的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼,被告王亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐芳、曹岩炯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告配合原告办理房产过户手续；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担；事实与理由：被告王亮2010年5月15日至2010年12月19日期间共向原告曹岩炯、徐芳借款共计99400元,约定利息5600元。到期后原告多次向被告索要欠款,被告表示无法偿还,自愿将位于永宁县望远镇×××室住房一套卖于原告徐芳、曹岩炯用于抵扣欠款。经双方协商,房屋总价款209000元,其中房屋尚欠银行贷款共计104000元，由原告徐芳、曹岩炯代被告王亮承担偿还银行剩余房屋贷款的本金利息。结余105000元用于偿还被告欠原告的所有欠款,双方协商同意并出具房屋买卖合同一份,双方签字按手印结清所有欠款,并且约定银行贷款由原告还清后,被告将房屋产权过户给原告,并且协助办理房产证。自2018年至2020年原告多次打电话都无法联系到被告,也多次到被告家里都未找到被告本人，综上所述,被告未按房屋买卖协议配合办理房产过户手续的行为严重损害了原告的合法权益,原告为了维护自身的合法权益,特提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋买卖协议一份，证明原被告签订以物抵债的房屋转让协议；2.商品房买卖合同一份，证明2009年8月3日王亮与庆丰房地产公司签订房屋买卖合同的事实；3.公证书一份，证明王亮与工行银川市东城支行签订的个人住房借款合同的事实；4.欠款欠据、欠条各两份，证明王亮欠原告曹岩炯、徐芳59400元，曹岩炯作为担保人介绍王亮向张凯借现金40000元，因为曹岩炯是担保人，所以替王亮向张凯还钱的事实。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月3日，被告王亮与银川市望远庆丰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定由被告王亮购买银川市望远庆丰房地产开发有限公司开发建设的×××室住房一套，房屋面积88.23平方米，总价款186592元，首付款75592元，剩余房款111000元办理银行按揭。2009年8月20日，被告王亮与中国工商银行股份有限公司银川东城支行签订了个人购房借款/担保合同，并进行了公证，被告王亮向银行借款111000元。2010年被告王亮在原告开办的公司工作，期间2010年5月15日被告王亮向张凯借款4万元，由原告曹岩炯作为担保人，2010年9月16日被告王亮向原告徐芳出具欠条一份，欠到徐芳现金46500元，2010年11月21日被告王亮向原告曹岩炯出具欠款欠据一份，欠到曹岩炯款11700元，2010年12月19日被告王亮向原告曹岩炯出具欠款欠据一份，欠到曹岩炯现款1200元。2011年12月17日原告徐芳与被告王亮签订房屋买卖协议，被告将其从银川市望远庆丰房地产开发有限公司购买的×××室住房一套出让给原告徐芳，房屋总价款209000元，折抵王亮的欠款及徐芳代替被告向银行偿还的部分贷款共计105000元后，房屋涉及的贷款104000元由原告徐芳负责偿还，还清贷款后，由被告王亮协助原告徐芳办理房屋过户手续。协议签订后，被告王亮将房屋交付原告居住、使用。2020年9月原告将银行贷款清偿完毕，原告诉至本院。 本院认为，原被告之间的房屋买卖协议系代物清偿，被告将其所有的案涉房屋交付给原告后，原被告之间的债权债务关系消灭。原告按照协议将案涉房屋上存在的银行贷款清偿完毕后，协议中约定的办理过户手续的条件成就，被告应当按照协议履行协助原告办理房屋过户手续的义务，被告不履行其义务，已经构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王亮于本判决生效后十日内协助原告徐芳、曹岩炯办理位于永宁县望远镇×××室住房的过户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费600元，均由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘卓依 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共合国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3485号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：吕凯，江苏淳石律师事务所律师。委托代理人：蒋洁，该公司员工。被执行人：史爱明，男，1975年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：孙群，女，1975年11月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市红润电力设备有限公司，统一社会信用代码91320481669683476P，住，住所地溧阳市埭头镇工业集中区大华路****/div>法定代表人：芮国义，该公司总经理。江苏江南农村商业银行股份有限公司与史爱明、孙群、溧阳市红润电力设备有限公司金融借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初1221号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、史爱明于判决生效之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款利息317531.54元。二、孙群、溧阳市红润电力设备有限公司对史爱明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6063元，减半收取3031.50元，由史爱明、孙群、溧阳市红润电力设备有限公司负担。因史爱明、孙群、溧阳市红润电力设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月27日立案执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、向三被执行人发出执行通知、财产申报令，但三被执行人未履行义务，也未进行财产申报。2、通过银行网络查控系统，本院扣划到被执行人孙群的网络存款3363.8元，该款已向申请执行人支付，本院未查控到三被执行人其他银行存款和有价证券。3、通过不动产网络查控系统，本院查询到被执行人史爱明、孙群所有的位于溧阳市××幢××单元××室不动产，但该不动产上被案外人设有抵押权，且本案非首查封，无处置权；本院未查询到被执行人溧阳市红润电力设备有限公司有不动产登记信息。4、通过车辆网络查控系统，本院未查询到三被执行人有车辆登记信息。5、经调查，被执行人史爱明、孙群去向不明，暂无法对二人采取强制措施；被执行人溧阳市红润电力设备有限公司欠外债较多，已停止经营，无财产可供执行。6、本院依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本院扣划到被执行人孙群的网络存款3363.8元，被执行人史爱明、孙群名下的不动产暂不宜处置，本院未查询到三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初1221号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 盈
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初927号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人陈锡兰，女，1980年8月17日出生于江苏省海安市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省海安市，现住江苏省海安市。因本案于2020年9月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月21日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。 辩护人陈杰，上海恒杰律师事务所执业律师（执业证书号：13101199510857346）。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人陈锡兰犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察官饶轶出庭支持公诉，被告人陈锡兰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年以来，被告人陈锡兰经许素红（另案处理）介绍加入李湘榕等人（均另案处理）组建的“环宇纵队”，参与“民族资产解冻”类诈骗活动，并担任“西藏军区五军”的师级财务。期间，该诈骗团伙虚构投资“精准扶贫”、“一带一路”、“春雷1、2、3、4号”等国家项目可以获取高额回报的事实，通过组建微信群积极向他人宣传上述“民族资产解冻”项目并大量发展下线会员。被告人陈锡兰在未核实相关项目真实性、相关人员真实身份及相关证明文件真实性的情况下，接受诈骗团伙上线指示，将以交纳“报单费用”为幌子骗取的被害人财物转至指定的相关银行账户共计人民币139650.78元。2020年5月25日，被告人陈锡兰在江苏省海安市被公安民警抓获归案。 另查明，被告人陈锡兰生育一子（现就读于初三），其丈夫在国家因疫情无法回国照顾孩子及因癌症生病的父亲。 本案经开庭还查明，被告人陈锡兰自愿认罪认罚，并在律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关建议判处被告人陈锡兰有期徒刑年一年至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人陈锡兰的辩护人提出希望考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及家庭实际情况对被告人判处缓刑，公诉人当庭表示根据案件的情况及新证据证实被告人陈锡兰的实际情况由法庭作出罪刑相适应的刑罚及执行方式。 上述事实，被告人陈锡兰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议且有被告人陈芳的身份证明、到案经过、相关银行交易明细清单等书证，证人赵淑芝等人的证言，被告人陈锡兰的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人陈锡兰伙同他人以非法占有为目的，谎称投资民族资产解冻相关项目可获得巨额回报，骗取他人财物共计人民币139650.78元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈锡兰在共同犯罪中起辅助作用，属从犯且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。此外，考虑到被告人陈锡兰无违法犯罪记录且平时表现良好，家庭确需照顾，对其判处缓刑没有再犯的危险，故决定对其判处缓刑。被告人陈锡兰的辩护人提出被告人自愿认罪认罚，建议判处缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关根据被告人陈锡兰的犯罪事实、情节及认罪态度，提出的量刑建议适当，依法予以采纳。本院希望被告人陈锡兰能真诚悔过、通过勤劳的双手创造财富，照顾好年幼的孩子，为社会的和谐、平安贡献自己的力量。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈锡兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（限于本判决生效的第二日起二十日内缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、责令被告人陈锡兰与同案人共同退赔各被害人人民币139650.78元，该款无人认领的予以公告六个月，上缴国库。 三、被告人陈锡兰被扣押的农业银行卡（62×××70）属物证，予以随案存查。 四、被告人陈锡兰被扣押的华为JEF-AN00手机（串号865714040174377）一部，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 曾 宏 斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邱 建 文 书 记 员 章娜（代） 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初3950号原告：营口鹏祥物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区02-锦山秀域**楼**门市。法定代表人：王东。被告：毕秀玲，女，1983年1月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告营口鹏祥物流有限公司与被告毕秀玲买卖合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口鹏祥物流有限公司的起诉。案件受理费438元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年十二月十日书记员  苑宇飞
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执527号之五申请执行人：彭远锋，男，1970年9月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：于伟，男，1981年6月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人彭远锋与被执行人于伟民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日作出冻结、划拨被执行人于伟银行存款人民币2350000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2020）赣0622执527号执行裁定书，现因申请执行人彭远锋撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：冻结被执行人于伟中国农业银行存款人民币2350000元。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘柏屹
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1132号申请人：湛大军，男，1963年2月15日，住所地抚顺市顺城区。被执行人：大连晨龙实业发展有限公司，住址大连市沙河口区。法定代表人：沙勇，该公司总经理。本院正在执行的（2008）沙民合初字第528号民事判决书关于湛大军与大连晨龙实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人大连晨龙实业发展有限公司应给付申请执行人借款58910元及利息。本案执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已限制被执行人大连晨龙实业发展有限公司高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆国审判员  穆永昌审判员  杨 科二〇二〇年十二月十七日书记员  苏梦涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7028号申请执行人涂群超。被执行人吴庆仁。被执行人谭新良。本院依据已经发生法律效力的湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第02461号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴庆仁、谭新良银行存款13203872元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二〇年十二月二十五日书记员  何婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1047号之十二申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街**。法定代表人：贺业学。被执行人：范永强，男性，1976年02月12出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与范永强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范永强未履行（2019）辽0203民初2056号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范永强工商银行八一路支行存款401272.86元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年十二月二十八日书记员  王铁霖
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1762号申请执行人：沈金山，男，1979年11月23出生，汉族。被执行人：刘占廷，男，1955年01月11出生，汉族。沈金山与刘占廷附带民事赔偿一案，铁岭市银州区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）辽1202刑初229号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中：已冻结被执行人刘占廷工资账户，申请人沈金山同意用被执行人刘占廷工资款偿还，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院2019）辽1202刑初229号刑事判决书的执行程序。二、如被执行人不履行和解长期履行协议，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。本裁定送达后恢复即发生法律效力。审判员  高春发二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑龙峰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5213号上诉人（原审被告）：谢馥阳，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地天津市河东区。委托诉讼代理人：张伟，天津时夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王再兴，女，1955年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人谢馥阳因与被上诉人王再兴服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢馥阳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或是改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实有误，证据不足，审理程序欠缺。一审法院未能保障上诉人的诉讼权利，上诉人在收到法院传票时在外地出差，在上诉人已经说明情况下，一审法院缺席审理本案，致使案件事实未能查清。另外，本案诉讼主体错误，致使审理结果中的承担责任主体不正确。被上诉人与上诉人所属公司订立合同关系，并非与上诉人本人形成合同关系。王再兴辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。王再兴向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告支付的服务费12408元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院调取（2019）津0102民初7963号案件，该案当事人提供《至尊会员健康身材管理协议书》中有阳光家园纤体美容坊、靓秀阁美容美体中心两枚印章。该案中谢馥阳给当事人出具的收据上部分盖有“阳光家园”印章。庭审中，王再兴表示只接受了部分服务，2019年7月17日谢馥阳闭店。2018年3月7日、3月8日、3月10日，阳光家园纤体美容坊为王再兴出具《收款收据》各一张，金额分别为1980元、200元、300元，王再兴陈述均不再主张。2018年5月14日50元收据虽无印章，但王再兴亦不再主张权利。2018年5月10日、24日，阳光家园纤体美容坊分别为王再兴出具《收款收据》各一张，金额分别为10000元、5000元。王再兴陈述至尊会员15000元，系三人同时使用，其中按摩1500次，已经使用100次；白芸豆168元，已取走食用；局部减肥一套费用888元，没有使用完毕，但不再主张；开背套盒1608元，共计12次，已经使用5次。根据谢馥阳提供的阳光家园会员美丽档案中记载，15000的卡其中至尊会员三份各3888元，局减888元，白芸豆168元，开背1608元，剩余672元，与王再兴陈述费用一致，但没有记载使用次数，也没有王再兴签字。由谢馥阳提供、王再兴认可其真实性的《至尊会员档案》2份，签订时间分别为2018年5月11日、22日，记载阳光家园纤体美容坊向王再兴提供至尊会员的配置产品，并给予疗程中、疗程后为期五年的跟踪服务，未注明签订日期。该档案中《至尊会员待遇释义表》中载明“健康身材管理入会原价5880元、美容至尊入会原价5880元、体型管理器入会原价4880元”。一审法院确认至尊会员服务期为5年，根据王再兴陈述的三份至尊会员，结合交款时间及签订《至尊会员档案》时间，确认其中两份3888元×2至尊会员起算期为2018年5月11日，另一份3888元起算期为2018年5月22日。因谢馥阳2019年7月17日停业，经计算，剩余至尊会员费用为2965.68×2+2987.28=8918.64元；剩余开背服务费用为1608÷12×7=938元；剩余其他未使用费用为672元，以上共计10528.64元。另查，王再兴所述的服务地点系伊索（天津）化妆品销售有限公司注册地，该公司法定代表人为谢馥阳。一审法院认为，王再兴向谢馥阳预交服务费享受其提供的服务，谢馥阳为王再兴出具了相应的收款收据，双方形成服务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。谢馥阳以“阳光家园”的名义向王再兴提供服务，而未使用公司名义，虽然（2019）津0102民初7963号案件中谢馥阳提供服务的地点与本案不同，但也使用了“阳光家园”的名义，谢馥阳亦未在本案中说明“阳光家园”的主体性质，故本案服务合同的义务应由谢馥阳本人承担。现谢馥阳不能继续履行合同且已停业，致使王再兴所交费用未能全部享受服务，王再兴要求谢馥阳返还服务费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于应返还的数额，根据双方提交证据，王再兴交款数额、时间及使用次数等情况，谢馥阳应退还王再兴服务费10528.64元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，谢馥阳返还王再兴服务费10528.64元；二、驳回王再兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，保全费170元，共计258元，由王再兴负担77元，由谢馥阳负担181元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，上诉人提供的伊索（天津）化妆品销售有限公司营业执照以及卫生许可证不足以证明为被上诉人提供服务的主体是伊索（天津）化妆品销售有限公司，本院对其证明目的不予采信。被上诉人提供的王小冬证人证言，因王小冬无正当理由未出庭接受询问，本院对该证人证言不予采纳。被上诉人提供的银行转账记录，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应承担返还服务费的责任。本案中，上诉人虽主张**光家园纤体美容坊隶属于伊索（天津）化妆品销售有限公司，但并未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。上诉人以“阳光家园”名义为被上诉人提供服务，一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成服务合同关系，并无不当。因上诉人以停业方式明确不再履行其提供服务的义务，故被上诉人有权请求上诉人返还未履行部分的款项。关于返还服务费金额，一审法院根据双方证据计算并无不当，上诉人亦未提出异议，本院予以维持。综上所述，谢馥阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人谢馥阳负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年十二月七日书记员  辛 璐
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执488号之一 申请执行人:绵阳市德旭宇网络科技有限公司,住所地四川省绵阳市高新区石桥铺跨境电子商务产业园，统一社会信用代码91510700MA62F5W09X。 法定代表人：李科宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉晖，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被执行人：四川博鳌纵横网络科技有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区创新中心**楼**，统一社会信用代码91510700MA66UK3P5P。 法定代表人：李文超，该公司执行董事。 关于绵阳市德旭宇网络科技有限公司（以下简称德旭宇公司）与四川博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌纵横公司）技术服务合同纠纷一案，本院（2020）川07民初242号民事调解书生效后，博鳌纵横公司逾期未履行相应义务，德旭宇公司申请强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。 执行过程中，本院向被执行人博鳌纵横公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人德旭宇公司履行金钱给付义务，被执行人博鳌纵横公司并未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台等查询，并结合本案保全情况，冻结及划拨到位506788.73元，其中195460.95元支付申请执行人德旭宇公司，303925.95元按四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执行裁定书及协助执行通知书要求转付该院案款专户，7401.83元作为执行费上缴国库，未发现其它大额可供执行的财产；经向绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人名下的不动产、理财产品，未发现有可供执行的财产；经住所地调查，未发现有可供执行的财产。 本院已对被执行人博鳌纵横公司采取限制消费措施，本案执行到位金额506788.73元。因被执行人博鳌纵横公司违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案中，未发现被执行人博鳌纵横公司名下有可供执行的财产，经告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  汤 显 审 判 员  吕茂昕 二〇二〇年十二月八日 法官助理  郑 琴 书 记 员  罗靖雯
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1743号 上诉人（原审被告）：西安世城置业有限责任公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区。 负责人：刘伦者，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兰，系陕西天之骄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵楼，男，汉族，1988年2月15日生，陕西泾阳人，自由职业，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：杜勋，系陕西博硕律师事务所律师。 上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司(以下简称世城公司)因与被上诉人赵楼商品房预售合同纠纷一案,不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司上诉请求：1、迟延交房系不可抗力所致应免责,一审酌情延迟交房70日不足以覆盖上诉人的损失；用沙子水泥抵顶2500元违约金没有科学依据；双方协议用沙子水泥折抵迟延交房违约金，一审不采纳错误。请求撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6885号民事判决，依法驳回赵楼全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵楼承担。 被上诉人赵楼答辩认为：双方签订的商品房买卖合同是由上诉人提供的格式合同，上诉人作为开发商，从有利于自己的角度考虑合同内容，且在本案一审时，已经酌定减少交房日期为70天，上诉人提出的不可控因素并非影响交房的必要因素。故请求驳回上诉，维持原判。 赵楼在一审的诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房的违约金31386.2元（自2016年7月1日起按每日37.1元，暂计算至2018年10月25日为31386.2元）；2、诉讼费用由被告承担。 原审法院查明事实，2014年1月18日，原告赵楼与被告世城公司签订了《西咸新区商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于咸阳市XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号住宅一套，建筑面积77.19平方米，房款总价370563元。被告世城公司应在2016年6月30日前向原告交付该商品房，如遇不可抗力，不可控原因，可据实予以延期，逾期未交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。合同签订后，原告于2014年4月15日付清了全部房款（按揭付款）。2017年10月27日，被告在《咸阳日报》上发布2号楼交房公告，定于2017年10月30日至2017年11月14日办理2号楼集中交房手续。2018年3月18日，原告接收了所购买的商品房屋，并于2018年3月29日提交了“装修申请审批表”，领取了被告提供的40袋水泥、沙子。按照《咸阳市2014-2015年度冬季大气污染防治工作方案》的要求，从2014年11月15日至2015年3月15日的“冬防”期间，市区停止一切拆迁、出土、倒土等土方作业。按照《咸阳市“治污降霾·保卫蓝天”2015年工作方案》、《我市全面行动治理雾霾》的要求，2015年11月15日至12月31日、次年1月1日至3月15日为“冬防”期，市区所有建筑工地原则上停止出土、拆迁、倒土等土石方作业。2016年元旦，市政府督导组、住建、旧城办等检查人员曾分头前往工地督导施工单位立即停止建筑工地室外作业等。 原审法院认为，原告赵楼与被告世城公司签订的《西咸新区商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应严格予以履行。本案被告世城公司未能按照合同要求按期交房，应承担相应违约责任。被告于2017年10月27日在《咸阳日报》上发布了2号楼交房公告，定于2017年10月30日至2017年11月14日集中办理2号楼交房手续，而原告于2018年3月18日才接受了其所购房屋，出于公平原则考虑，本案确定被告支付违约金的交房日期应定为2017年10月30日。合同约定如遇不可抗力及不可控原因，可据实予以延期交房，本市政府在实施“冬防”期间及“治污降霾˙保卫蓝天”工作中，确实对被告的工程施工期限造成一定影响，综合考虑，酌定被告世城公司可延迟交房70日，被告支付的违约金计算应为15193.08元。原告使用被告提供的沙子、水泥，按照市场价格酌定为2500元，此笔费用应从被告应支付的违约金中予以扣减。被告称其不应承担违约责任的辩论意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，遂判决：被告西安世城置业有限责任公司咸阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵楼逾期交房违约金12693.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告西安世城置业有限责任公司咸阳分公司承担。 二审中，上诉人向本院提交2020年3月13日秦都区法院陈杨法庭对西咸新区沣锦城物业管理有限公司客服经理程彬的谈话笔录，证明上诉人开发商和其物业公司是关联公司，物业公司接到上级通知，用一年物业费、水泥、沙子顶逾期交房的违约金，由物业公司执行。被上诉人赵楼同意，且赵楼在装修审批表上已经签字确认。 被上诉人赵楼质证认为该谈话笔录上盖的是物业公司的印章，对其真实性、证明目的均不认可。 经合议庭评议，对该证据因赵楼否认真实性,上诉人世城公司没有再提供相应的证据来证明其真实性和证明目的,本院无法采纳该证据。 本院认为，上诉人世城公司在上诉中称一审酌定延迟交房70日欠妥，应认定其迟延交房系不可抗力等因素影响来免责，缺乏法律依据。被上诉人赵楼未上诉，视为接受原审判决认定的事实。原审酌定延迟交房70日系自由裁量权的适用，未违反法律的规定。对于上诉人此节之上诉请求，本院不予支持。对于上诉人认为一审认定沙子水泥酌定抵顶2500元欠妥一节，因上诉人未提供充分有效之证据来证明沙子水泥抵顶全部的违约金，被上诉人赵楼未提起上诉，故原审此处自由裁量权的适用并无不妥。对于上诉人此节之上诉请求，本院不予支持。至于上诉人称双方达成的协议是沙子水泥抵顶全部的逾期交房违约金，约定不明且上诉人未提供进一步的证据来形成相关的证据链条，故本院亦无法支持其该节诉请。本案与本院2020年7月21日审结生效的(2020)陕04民终996号民事案件系同类案件,案情一致，按照同类同判的原则，本案的结果应和已经生效的同类案件相一致。故原审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用584元，由上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐鸿彬 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二〇年十二月九日 书记员  康馥婷 1
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1718号申请执行人邵玉友，男，1971年10月10日生，汉族，住灌南县。被执行人陈祥连，男，1974年6月24日生，汉族，住灌南县。关于邵玉友申请执行人陈祥连民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3763号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位100000.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年十二月十八日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1385号 罪犯蔺宝德，男，满族，1990年1月17日出生于河北省承德市双滦区，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省承德市双滦区人民法院于2018年8月15日作出（2018）冀0803刑初60号刑事判决，以被告人蔺宝德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。河北省承德市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）冀08刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2020年12月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯蔺宝德在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）793号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯蔺宝德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔺宝德减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  王丽丽 审判员  燕金玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨文静
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2857号 申请执行人刘艳蒲，女，汉族，1977年8月28日出生，住任丘市中华路隆佳**。 被执行人李章龙，男，汉族，1977年10月19日出生，现住任丘市。 申请人刘艳蒲与被执行人李章龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0982民初3461号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人李章龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李章龙履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年11月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人李章龙于传票送达后未到达法院。 五、2020年12月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月8日执行人员与申请执行人短信方式联系，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人李章龙限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通、通过短信方式，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0982执2857号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年十二月二十日 书记员  陈亚楼
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5936号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，该公司总经理。委托代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。被执行人：彭球红，男，1971年7月1日出生，汉族，住宁乡市双凫铺镇××号。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人彭球红保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）湘0124民初3913号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院提出执行申请，本院于2020年11月12日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年11月13日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年11月23日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年12月3日，本院对被执行人彭球红适用限制高消费措施，同日，本院将被执行人彭球红纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年12月7日，本案应当执行的标的为理赔款25231元、案件受理费215元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十二月七日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2323号 申请人：大名华润燃气有限公司。住所地：大名县凤凰城东门商铺****。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司员工。 被申请人：陶海新，女，1972年7月5日生，住大名县。 申请人大名华润燃气有限公司（以下简称华润公司）于2020年12月8日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月8日受理后，经审查认为，华润公司的支付令申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应驳回华润公司的支付令申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵会明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苗清霞 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26342号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：肖万军，男，1982年5月23日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县**********，身份证号码432************079。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告肖万军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********930）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14817.99元、利息2205.47元、分期手续费1819.62元、违约金4475.72元（利息、违约金暂计至2019年6月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，本院酌情调减至2019年6月25日的利费共计3032.75元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖万军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14817.99元，以及利息、违约金、分期手续费共计3032.75元（利息暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告肖万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  谭兆初人民陪审员  苏彩英二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄艳媚
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）睢执字第4790号申请执行人：牛金春，男，1976年3月18日生，汉族，工人，住睢宁县。被执行人：冯利，男，1978年7月4日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。被执行人：朱冠男，女，1976年7月10日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。系被执行人冯利之妻。被执行人：冯立亚，男，1944年10月19日生，汉族，退休工人，住睢宁县。被执行人：周苏梅，女，1948年10月13日生，汉族，退休工人，住睢宁县。系被执行人冯立亚之妻。申请执行人牛金春与被执行人冯利、朱冠男、冯立亚、周苏梅民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第1446号民事判决书已经生效。因被执行人冯立亚、周苏梅未按判决书确定的内容履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除冻结并划拨被执行人冯立亚的银行存款29736元。二、解除冻结并划拨被执行人周苏梅的银行存款14474元。三、冻结被执行人冯立亚、周苏梅的银行存款250000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十二月二十三日书记员  秦 镛
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6348号之一申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。被执行人徐凯军。本院依据已经发生法律效力（2020）湘0103民初8456号，于向被执行人徐凯军发出执行通知书，责令被执行人徐凯军，但被执行人徐凯军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人徐凯军银行存款。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年十二月二十六日法官助理周颖健
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执1793号申请执行人：中投融资担保海安有限公司,住所地海安市。法定代表人：周和春，公司董事长。被执行人：南通市夏氏丝绸织造有限公司，住所地海安市。法定代表人：夏连进，公司执行董事。被执行人：夏连进，男，1969年7月20日生，汉族，住海安市。被执行人：冯晨晨（曾用名冯网兰），女，1982年8月24日生，汉族，住海安市。关于中投融资担保海安有限公司（原海安县中小企业信用担保有限责任公司）与南通市夏氏丝绸织造有限公司、夏连进、冯晨晨追偿权纠纷一案，本院2017年3月29日作出的（2016）苏0621民初7154号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，“一、被告南通市夏氏丝绸织造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县中小企业信用担保有限责任公司代偿款本金人民币5127457.32元及利息（以本金5127457.32元，自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日），并向原告海安县中小企业信用担保有限责任公司支付律师代理费人民币46200元。二、原告海安县中小企业信用担保有限责任公司对被告南通市夏氏丝绸织造有限公司提供的案涉动产、不动产抵押物分别在人民币200万元及利息（以本金200万元，自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日）、人民币260万元及利息（以本金260万元，自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日）范围内享有优先受偿权。三、被告夏连进对被告南通市夏氏丝绸织造有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告冯网兰对被告南通市夏氏丝绸织造有限公司上述第一项给付义务中的1015285.61元承担连带清偿责任；被告夏连进、冯网兰承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告南通市夏氏丝绸织造有限公司追偿。四、驳回原告海安县中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费47990元，诉讼保全费5000元，合计52990元，由被告南通市夏氏丝绸织造有限公司、夏连进、冯网兰在其责任范围内负担（已由原告海安县中小企业信用担保有限责任公司代垫，被告南通市夏氏丝绸织造有限公司、夏连进、冯网兰于履行本判决义务时一并给付原告）。”因被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，中投融资担保海安有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理，本案执行标的为1189322.28元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务，亦未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。1、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人南通市夏氏丝绸织造有限公司、夏连进名下无存款可供执行；冯晨晨名下仅有少量存款，本院已予以冻结，执行中扣划冯晨晨名下存款74927元。2、经查，被执行人南通市夏氏丝绸织造有限公司名下不动产已被本院拍卖处置，拍卖款项已分配完毕；夏连进名下查无不动产登记信息；冯晨晨名下位于海安市城东镇××大道（中）159号1幢2402室不动产因他案执行已被本院查封，本案予以轮候查封，查封期限三年（自2020年7月3日至2023年7月2日），该不动产设有抵押，暂不具备处置条件。如需继续查封，申请执行人应于上述期限届满一个月前向本院书面申请；未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3、经查，被执行人南通市夏氏丝绸织造有限公司、夏连进、冯晨晨名下无机动车辆登记信息，无证券登记信息。4、本院依法对被执行人进行传唤，冯晨晨按照传票指定时间到院谈话，本院督促其履行义务并要求其申报财产状况。5、本院依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案现已执行到位74927元（含执行费），未执行到位1114395.28元及利息。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院已对被执行人名下不动产予以轮候查封，暂不具备处置条件。除已扣划到账的银行存款外，未发现被执行人有其他执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0621民初7154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇二〇年十二月十一日书记员  周海华
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2731刑初139号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人潘某某，男，1975年8月13日出生，苗族，贵州惠水县人，文盲，农民，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，住。2013年1月14日因犯故意伤害罪被余姚市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年8月15日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月9日被惠水县公安局取保候审，于2020年11月27日被惠水县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2020）72号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院经审查于2020年12月7日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员龙建成出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月11日晚上，被告人潘某某饮酒后无准驾资格驾驶无号牌普通二轮摩托车由惠水县好花红镇方向往惠水县城方向行驶。20时40分许，当车行驶至贵罗线（贵阳-罗甸）101省道48公里500米（小地名：陆坡路口）处时。该车前轮与同向前方由被害人刘某驾驶的无号牌电动三轮车尾部右侧发生碰撞，造成潘某某、刘某受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故，事故发生后二人被送往惠水县涟江医院救治。民警现场勘查结束后，赶往惠水县涟江医院进行调查，发现潘某某有酒驾嫌疑。民警就在惠水县涟江医院委托医务人员对潘某某进行血样抽取，并将提取的血样送至贵州名鉴司法鉴定中心进行血液中乙醇定性定量检验鉴定。经鉴定，送检的潘某某血液中检测出乙醇成分，其含量为84.61ｍｇ／100ｍＬ。惠水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，潘某某承担此次交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；其到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；被告人潘某某与刘某达成赔偿协议，并全部赔偿损失，可以酌情从轻处罚；其负本次事故的全部责任且无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，应当从重处罚；被告人潘某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议判处被告人潘某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。另查明，1、审查起诉阶段，在值班律师参与的情况下，被告人潘某某认可惠水县人民检察院指控的事实、罪名及量刑建议并签署了《认罪认罚具结书》，庭审中，被告人潘某某认可是其真实意思表示；2、被告人潘某某与刘某达成道路交通事故调解协议，被告人潘某某已经全额赔偿刘某损失3800元，刘某自愿放弃做伤情鉴定。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、破案报告、血样提取登记表、抽血经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、行车路线图、驾驶人员信息查询结果单、诊断证明书、调解协议及收条、认罪认罚具结书、（2014）甬余刑初字第211号刑事判决书，被害人刘某的陈述，证人路某的证言，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、视频资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。公诉机关提出：1、被告人潘某某如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人潘某某与刘某达成赔偿协议，赔偿全部损失，可以酌情从轻处罚；3、被告人潘某某造成交通事故，承担事故全部责任，应从重处罚；4、被告人潘某某无驾驶资格证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；5、被告人潘某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚，上述意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关与被告人签署的认罪认罚具结书，经查明程序合法、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周鲜伦二〇二〇年十二月十一日法官助理宋小艳书记员唐玉琴
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1022执恢111号申请执行人：甘国祥，男，1961年6月16日出生，汉族，住公安县。被执行人：彭卫兵，男，1967年1月2日出生，汉族，住公安县。申请执行人甘国祥与被执行人彭卫兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂1022民初709号民事调解书已发生法律效力，被执行人彭卫兵未履行法定义务，本院依申请执行人的恢复执行申请于2020年9月22日立案执行。执行标的为479492元。本院于2020年9月25日以邮寄方式向被执行人彭卫兵送达恢复执行通知书和报告财产令，责令被执行人彭卫兵在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人彭卫兵未履行义务亦未向本院报告财产情况，据此，本院已将被执行人彭卫兵纳入失信被执行人名单、并对被执行人发布限制消费令予以惩戒。本院经两次财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨学兵
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1865号原告：金碧物业有限公司洛阳分公司，营业场所洛阳市瀍河区中州东路69号恒大绿洲综合楼301室。法定代表人：贺勇，系该公司董事长。被告：王虹，女，汉族，1968年3月3日出生，现住。原告金碧物业有限公司洛阳分公司诉被告王虹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告金碧物业有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  马中强二〇二〇年十二月十一日法官助理申晓静书记员刘丹丹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1781号 申请执行人:何家德，男，1971年1月24日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人：何家勇，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：何显场，男，1970年8月20日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人何家德、何家勇与被执行人何显场相邻通行纠纷一案，本院作出的（2020）桂0127民初1534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行该判决书的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已到现场对申请执行人何家德、何家勇与被执行人何显场房屋相邻的水泥道路上被执行人何显场房屋门前硬化道路上砌建的水泥砖全部拆除，排除妨碍，恢复原状。现申请执行人表示同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4213号原告：袁泉，男，1974年9月5日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：陈汉雄，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。被告：陈雄飞，男，1980年1月5日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：陈记明，男，1959年9月28日出生，汉族，住蕲春县。系陈雄飞父亲。委托诉讼代理人：田向东，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。原告袁泉与陈雄飞股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告袁泉于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁泉撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁泉负担。审判员  龚起强二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 贞
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2332号 上诉人（原审原告）：铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处谢桥上街组**。 法定代表人：徐广和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐正茧，男，1996年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：陈启渊，男，1986年8月12日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 上诉人铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司（以下简称卓融公司）因与被上诉人陈启渊买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院(2020)黔0603民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓融公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人均认可双方间存在契约关系，买卖车辆大致为418,000元，已付车款为385,150元，加上欠条金额，与车辆价值是一致的。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，对于当事人在诉讼过程中陈述的对己方不利的事实或对己方不利的事实表示予以认可的，另一方则不必举证。具体到本案，在一审庭审过程中，被上诉人陈述自己在上诉人处购买车辆，余款尚未付清，认可自己尚欠上诉人购车款46,000元，并自愿向上诉人出具载明50,000元的欠条一张。此系被上诉人对己身不利事实的认可，构成当事人的自认。一审法院认定上诉人仅凭借条一张无法达到民事证明标准的“高度盖然性”为由判决驳回上诉人的诉请，于法无据。二、一审法院程序违法。上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人在支付完收付款后，又与狮桥金融公司签订《金融借款合同》，由狮桥金融公司代为支付239,150元，狮桥金融公司作为本案的第三人和代被上诉人向上诉人支付购车款的第三方，对本案案件事实的查明具有重要意义，一审法院应当依职权追加其参加诉讼。 陈启渊未作辩称。 卓融公司向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还欠款46,000.00元及利息9,000元，共计55,000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月27日,被告在原告处购买一辆德龙牌自卸货车，购买方式为：原告先全额向汽车厂家垫资，然后实际购车的被告通过向原告支付首付款，并向金融公司贷款支付尾款的方式购买。原、被告未签订书面的买卖合同。双方签订《挂靠合同》约定：由被告陈启渊将所购车辆挂靠在原告公司名下，车辆由被告实际管理使用。根据双方口头约定，被告应向原告支付首付款146,000元。被告支付给了原告10万元，对剩余的46,000元被告向原告出具借条一张，载明“因本人陈启渊用于（购车）于2019年3月27日向出借人借款人民币（大写）伍万元整，（支付方式为：现金）。小写￥50,000.00元，于2019年3月27日起借款，于2019年9月27日前一次性还清借款只收取肆万陆仟元整（￥46,000.00元）。如被告不能按时归还愿付违约金300元一天，愿承担所产生的一切法律责任。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。”。首付款之外的车款，被告采取向狮桥金融公司贷款的方式支付，双方签订有金融贷款合同。2019年3月26日，被告陈启渊从狮桥金融公司贷款239,150元，并由金融公司将该款转至原告公司名下。后因被告未按期向金融公司履行还款义务，金融公司便把案涉车辆拖走，并予以出售。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以一张名为“借条”的凭据主张为被告垫付了车辆首付款46,000元，但根据原告的陈述意见，案涉车辆价值在410,000元左右，被告应缴纳的车辆首付款为146,000元，其又向金融公司贷款支付了239,150元，被告共向原告支付了385,150元，这与双方陈述的车辆总价值出入较大不符合常理。双方又无书面买卖合同，对其垫付46,000元的形成过程以及是否垫付了46,000元再无其他证据印证。另外，双方均认可签订了《车辆挂靠协议》，原告公司向被告收取管理费，具有一定的车辆管理义务，但案涉车辆被金融机构拖走并出卖，原告公司作为名义上的车主对此已知情，其有权予以制止，即使被告存在逾期还款，金融公司也应依法向金融合同的借款人和抵押人主张，并依法依归处置案涉车辆，但原告未加制止且对车辆出售价值也不过问，该行为与常理不符，且涉及侵害金融借款人利益。据此，原告对其为被告垫付46,000元的事实，无充分证据印证，且其表述事实有与常理不符之处，故对其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币587元，由原告铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司负担。。 二审举证期限内当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，卓融公司尚未将案涉车辆过户到陈启渊名下。因陈启渊未按期向狮桥金融公司履行还款义务，狮桥金融公司便把案涉车辆拖走，并予以出售他人。卓融公司在未经陈启渊同意的情况下，已将案涉车辆过户于他人名下。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间基础的法律关系是什么，被上诉人是否应偿还上诉人46,000元及利息。二、一审程序是否违法。 上诉人与被上诉人之间基础的法律关系是什么，被上诉人是否应偿还上诉人46,000元及利息。被上诉人虽然于2019年3月27日向上诉人出具借款46,000元的借条，但双方均陈述该款系因买卖车辆形成的，上诉人并未将借条约定的借款交付给被上诉人，即双方并未形成的民间借贷关系，上诉人与被上诉人之间实为车辆买卖关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案应按买卖合同关系审理。上诉人不能提交相关证据证明其与被上诉人之间车辆买卖的实际价款，亦不能证明被上诉人除已支付的10万元现金及贷款支付的239,150元外尚欠上诉人购车款金额为46,000元的事实，且上诉人未经被上诉人同意又将案涉车辆过户他人。故上诉人请求被上诉人支付欠付的购车首付款46,000元及利息没有法律及事实依据。 一审程序是否违法。狮桥金融公司在本案中仅为被上诉人陈启渊提供贷款服务，其不是本案车辆买卖合同的相对方，不应作为必要共同诉讼当事人参加本案诉讼。一审未追加狮桥金融公司作为本案当事人参加诉讼不属程序违法。 综上所述，铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,174元，由铜仁市万山区卓融汽车运输服务有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理翁寿炳 书记员何蓓
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民初66号原告（申请执行人）：吉林银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁**公园北路**。负责人：马强，该银行行长。委托诉讼代理人：齐岩、孙志涛，吉林享和律师事务所律师。被告（案外人）：姜焘，男，1983年2月22日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王雷声，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。被告（被执行人）：四平宏泰地产有限公司，住，住所地吉林省四平市铁**平东大街**/div>法定代表人：李文顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波、赵永庆，吉林言悦律师事务所律师。被告（被执行人）：李文顺，男，1962年1月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区，现羁押于四平市看守所。委托诉讼代理人：李杰，男，1985年10月20日生，汉族，住吉林省长春市二道区，李文顺之子。被告（被执行人）：郭庭香，女，1964年3月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告（被执行人）：李杰，男，1985年10月20日生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告吉林银行股份有限公司四平分行（以下简称吉林银行）与被告姜焘、四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案。原告吉林银行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林银行以其已与四平市宝泰珠宝有限公司签订债权转让协议，四平市宝泰珠宝有限公司提出该公司将自行与被告和解，要求吉林银行配合该公司撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，吉林银行的撤诉请求是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林银行股份有限公司四平分行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吉林银行股份有限公司四平分行负担。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年十二月二十五日法官助理 苗人升书记员 李 慧
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2409号之一 申请执行人：桑建勇,男,1966年11月16日出生,住所地丽水市莲都区,现住丽水市莲都区。 被执行人：陈晓平,男,1963年6月23日出生,住所地景宁畲族自治县。 申请执行人桑建勇与被执行人陈晓平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初1405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桑建勇向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为人民币270000元及利息，并负担案件受理费3728元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人陈晓平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈晓平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓平已申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人陈晓平名下坐落于顺昌县双溪镇中山××路××小区××楼××幢××层的房产，顺昌县人民法院首封（查封期限至2021年8月7日），本案轮候查封并已发函参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈晓平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓平逾期未履行，本院已对被执行人陈晓平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桑建勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 林健芬
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执1049号申请执行人：曾苏松，女，1990年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住。被执行人：胡小军，男，1975年2月24日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住。本院在执行曾苏松与胡小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡小军有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡小军银行存款23万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜武林
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1943号之五十一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人:陈效中，董事长。 委托代理人:徐焕杰、原兴洪,该行职工。 被执行人：冯建，男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：冯春艳，女，1986年6月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：王金龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：刘成庆，男，1959年2月11日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：吉秀三，女，1954年11月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：李书芹，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市河**汤河镇王故县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人冯建、冯春艳、王金龙、刘成庆、吉秀三、李书芹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2603号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘成庆在中国银行的银行存款200000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执10792号申请执行人:中发建筑技术集团有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰发展五道****。法定代表人：杨俊伟，董事长。被执行人:天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦**306－５号房间。法定代表人：李金生。申请执行人中发建筑技术集团有限公司与被执行人天津五建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12281号民事调解书书已发生法律效力。申请人中发建筑技术集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津五建建筑工程有限公司给付欠款25735.38元元。本院已向被执行人天津五建建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人天津五建建筑工程有限公司列为失信被执行人，期限两年。并将被执行人天津五建建筑工程有限公司及其法定代表人李金生纳入限制高消费名单。并在中国执行信息公开网上公布。本案执行过程中，已轮候冻结被执行人天津五建建筑工程有限公司名下银行账户，另轮候查封了被执行人天津五建建筑工程有限公司汽车一辆，被执行人名下无房屋信息。本案中，申请执行人共申请债权25735.38元，执行中未受偿。本院已穷尽财产调查措施,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初１2281号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十二月九日书记员  李合权
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2140号之一 申请执行人：杨跃前，男，1973年5月13日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被执行人：曾志坚，男，1979年3月24日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人杨跃前于2020年8月31日以本院在2020年6月9日作出的（2020）闽0681民初1756号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的40000元及利息。 本院在执行申请执行人杨跃前与被执行人曾志坚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人曾志坚在龙海市角美镇社头村民委员会有一笔土地补偿款，已被另案采取财产保全措施，其名下登记有闽ＤＶ××××号车辆，但因未实际扣押，无法处置。被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邱宝玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1522号 申请执行人：郝某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：邵某，住宁夏回族自治区银川市 被执行人：高某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人郝某、邵某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2020）宁0121民初1005号民事判决书，已依法向被执行人高某送达了执行通知书，责令被执行人高某向申请执行人郝某、邵某偿还借款本金60000元，承担案件受理费700.00元、案件执行费811.00元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，依职权对被执行人名下财产采取查控措施，依法向金融机构、证券机构、工商、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，经查未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1522号案件的执行。 申请执行人在法定期限内可依据原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民再4号 监督机关：邯郸市峰峰矿区人民检察院。 原审原告：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，居民户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住邯郸市峰峰矿区，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月23日被邯郸市公安局峰峰矿区分局监视居住，于同年6月5日被该局逮捕。现羁押于涉县看守所。 原审被告：安学文，男，1962年11月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原审被告：李艳雪，女，1971年2月23日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原审原告代新顺与原审被告安学文、李艳雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出（2016）冀0406民初452号民事判决。判决发生法律效力后，邯郸市峰峰矿区人民检察院于2020年9月1日作出峰检民监[2020]13040600012号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）冀0406民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行再审。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院提出再审检察建议认为，本院（2016）冀0406民初452号民事判决认定事实不清，适用法律错误，代新顺通过“套路贷”的方式获得明显不利于借款人的证据并向人民法院提起民事诉讼，严重违背了诚实信用原则，扰乱正常的司法秩序，浪费稀缺的司法资源，建议本院再审。 代新顺在原审中向本院提出诉讼请求：要求被告安学文、李艳雪偿还原告借款本金60000元及相关利息（利息从起诉之日起至还清本息之日止）；被告承担案件受理费。本院审理后作出判决：被告安学文、李艳雪于本判决生效之日起十日内偿还原告代新顺借款本金60000元。案件受理费1300元，由被告安学文、李艳雪负担。 本院再审查明：2020年11月27日本院作出（2020）冀0406刑初207号刑事判决书，认定如下事实，2012年9月20日，被害人李艳雪因急需用钱向代新顺提出借款3.5万元，代新顺让李艳雪找担保人，李艳雪找来安学文担保。李艳雪和代新顺约定好每月利息为六分，借款时先扣一个月的利息，按照代新顺要求李艳雪给代新顺打借条时将借款的3.5万元加上一年的利息25200元打成了一个6万元的借条，代新顺要求担保人安学文在借款人处签名。借条打好后，代新顺实际给付李艳雪3.5万元。后李艳雪无力偿还代新顺债务，2016年3月7日代新顺将李艳雪、安学文起诉至峰峰矿区人民法院要求判令李艳雪、安学文偿还借款本金6万元及利息。2016年9月10日法院判决被告李艳雪、安学文偿还代新顺借款本金6万元。该事实是代新顺部分犯罪行为，其还涉及其他犯罪行为，本院遂依法判决如下：被告人代新顺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币四十万元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四十万元，剥夺政治权利二年。该刑事判决已经发生法律效力。 本院再审认为，代新顺在明知实际给付李艳雪35000元的前提下，以李艳雪、安学文向其打的并未实际给付的60000元借条为据，向法院提起诉讼，该行为被生效刑事判决认定为犯罪。同时，其行为扰乱了正常的司法秩序，损害了司法权威和司法公信力，严重违背了诚实信用原则。根据上述刑事判决认定的事实，代新顺在本案原审的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀0406民初452号民事判决书； 二、驳回代新顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  张军生 审判员  张元龙 审判员  马 荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
文书内容甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终800号上诉人（原审被告）：武山县城关镇陈门机砖厂。投资人:谢某1，住武山县。委托诉讼代理人：谢某2（系谢某1之子），住武山县。被上诉人（原审原告）：贾某，住武山县。委托诉讼代理人：贺某（系贾某儿媳）,住武山县。被上诉人（原审被告）：田某，住武山县。被上诉人（原审被告）：刘某，住武山县。上诉人武山县城关镇陈门机砖厂因与被上诉人贾某、田某、刘某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2020）甘0524民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人武山县城关镇陈门机砖厂的委托诉讼代理人谢某2、被上诉人贾某的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被上诉人田某、刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。武山县城关镇陈门机砖厂上诉请求：1.依法改判撤销一审判决，驳回贾某在一审所提诉讼请求，或依法裁定撤销一审判决发回重审。2.由贾某负担本案一审、二审案件受理费。上诉理由：一审判决认定将砖厂承包给田某，后田某又将该砖厂生产部分承包给刘某，但对外仍然以武山县城关镇陈门机砖厂的名义从事经营活动。据此认定武山县城关镇陈门机砖厂、田某、刘某对外应承担连带责任，判决武山县城关镇陈门机砖厂、田某、刘某连带支付贾某劳务费7550元属认定事实错误或不清，适用法律错误，违反法定程序。事实与理由：1.一审被告主体资格不适格。2.2013年1月20日武山县城关镇陈门机砖厂与漆某、田某签订砖厂租赁合同，将自己经营的砖厂整体出租与漆某、田某承包经营，所有权利义务由漆某、田某承受。对此客观事实，武山县城关镇陈门机砖厂在一审中依法明确提出要求追加漆某为本案被告，但一审法院未予追加作出判决。剥夺了武山县城关镇陈门机砖厂在一审中的诉讼权利，违反法定程序。3.2017年9月22日，武山县城关镇陈门机砖厂与田某签订解除合同协议书，该合同第五条明确约定“乙方此前在承租经营甲方砖厂过程中，因其生产经营或以甲方砖厂名义，欠付第三方的债务，概由乙方概括承受，与甲方无关。”贾某诉请的劳动报酬，系其受雇于田某等承租经营的机砖厂期间发生，与武山县城关镇陈门机砖厂无关。贾某辩称：武山县城关镇陈门机砖厂、田某、刘某均有责任，贾某只是要回自己的劳务费。一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决公正合理。一审法院经审理查明：贾某在田某、刘某承包的谢某1经营的陈门砖厂打工，后贾某与田某、刘某经过核算，由刘某为贾某出具了结算单，并支付了部分劳务费，剩余劳务费7550元至今未支付。武山县城关镇陈门机砖厂将该砖厂承包给田某，后田某又将该砖厂生产部分承包给刘某。上述事实，有双方陈述及答辩、贾某的身份证明等证据予以证实。一审法院认为，公民的合法的劳动收入应受到法律的保护。本案中贾某在田某承包的砖厂中做工，完工后，刘某和贾某对劳务费进行了清算，剩余7550元未支付。贾某要求连带清偿劳务费7550元，认为武山县城关镇陈门机砖厂将该砖厂承包给田某，后田某又将该砖厂生产部分承包给刘某，但对外仍然以武山县城关镇陈门机砖厂的名义从事经营活动，故对外应承担连带责任。贾某多次催要该劳务费，但田某、刘某一直未支付该劳务费，其不支付劳务费的行为侵害了贾某的合法权益，故对贾某要求连带支付劳务费欠款7550元的诉讼请求，应当予以支持。刘某辩称应由田某支付劳务费的答辩意见，与事实不符，不予采纳。武山县城关镇陈门机砖厂辩称，该砖厂承包出去，其不应承担支付劳务费的答辩意见，因该承包是内部协议，对外均以该砖厂的名义生产销售，故该砖厂也应承担支付劳务费的责任，如内部确有协议，可在本案结束后另行解决，故对此答辩意见不予采纳。综上所述，考虑到公民的合法劳动所得应当受到法律的保护，该行为已经侵害了贾某获得劳动报酬的合法权益，故对贾某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田某、刘某、武山县城关镇陈门机砖厂连带支付贾某劳务费7550元。于本判决生效后十五日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由田某、刘某、武山县城关镇陈门机砖厂负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：武山县城关镇陈门机砖厂是否应承担连带给付劳务费的责任？本案中，2017年3月8日，贾某在武山县城关镇陈门机砖厂打工，总计打工102.5天。其与田某、刘某核算后，支付了部分的劳务费，剩余7550元劳务费未支付，刘某向其出具结算单。武山县城关镇陈门机砖厂上诉称其与漆某、田某之间2017年9月份签订过解除承包协议，该协议第五条约定武山县城关镇陈门机砖厂不承担支付拖欠劳务费方面的责任，该解除协议签订在停产之后。本院认为，该解除承包协议为武山县城关镇陈门机砖厂与田某之间所签订，该协议属于内部约定与拖欠贾某的劳务费无关，且该协议签订在与贾某结算之后，亦无漆某签名，对外武山县城关镇陈门机砖厂、田某、刘某应当承担连带责任，对内关于该劳务费的给付可按解除协议另行主张。故武山县城关镇陈门机砖厂的上诉主张无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，武山县城关镇陈门机砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由武山县城关镇陈门机砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二〇年十二月二日法官助理  袁玺钧书 记 员  卫星晨
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢697号 申请执行人毛余芝,女,1974年12月01日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 被执行人余梅英,女,1967年11月09日出生,住所地景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人毛余芝与被执行人余梅英为民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初865号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢697号]。经本院执行，本院本次恢复执行6751.66元，已执行到位6751.66元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十六日
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁17刑终280号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周建全，男,1964年10月3日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化，农民,住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月29日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住,同年8月25日经菏泽市牡丹区人民法院决定被取保候审。 辩护人闫德兵、陈慧,山东晟韵律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人周建全犯故意伤害罪一案，于二○二〇年九月十五日作出(2020)鲁1702刑初611号刑事判决。被告人周建全不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见、询问被害人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年3月5日13时许,被告人周建全在菏泽市牡丹区××村西头洪拓花木经销中心大棚内,因琐事与同村被害人周某让发生口角,继而相互殴打,周建全将周某让鼻子殴打致伤。经鉴定,周某让的损伤属轻伤二级。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人周建全的供述和辩解,2.被害人周某让的陈述,3.菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队鉴定书、伤检照片,4.调解协议书、谅解书,5.公安机关出具的抓获经过、6.户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人周建全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周建全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 宣判后，被告人周建全不服，以“初犯偶犯、被害人谅解、认罪态度好”为由，提出上诉。辩护人提出“达成和解，请求判处缓刑”的辩护意见。 经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间,上诉人赔偿被害人经济损失三千元，被害人周某让出具谅解书，请求法院不追究上诉人刑事责任。本院向菏泽市牡丹区牡丹街道办事处李洪周村村民委员会调查，该村村委会出具“取得周某让谅解，村委愿意积极加强对其帮助矫正”证明材料。 本院认为，上诉人周建全故意伤害被害人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，一审认定事实清楚。关于上诉人提出的“初犯偶犯、被害人谅解、认罪态度好”上诉理由，经查，一审法院在量刑时已经充分考虑并酌定从轻，二审不再重复评价。关于辩护人提出请求缓刑的辩护意见，鉴于上诉人在事后赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并在本院审理过程中再次表示认罪悔罪，对上诉人适用缓刑没有再犯危险性，村委会也出具帮助其社区矫正的证明材料，对辩护人请求缓刑的辩护意见予以采纳，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702刑初611号判决，即“被告人周建全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。” 二、对上诉人周建全宣告缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 任远哲 书 记 员 王永帅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终214号 上诉人（一审原告）李海，男，1980年11月18日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人杨素丽，北京市凯诺律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）北流市城市管理监督局，地址：北流市城南一路七里**，统一社会信用代码：114509815768031643。 法定代表人龙川菊，局长。 上诉人李海因与被上诉人北流市城市管理监督局（以下简称北流城管局）确认行政强制拆除违法纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981行初48号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2 一审裁定认定如下事实：原告李海是北流市新圩镇平安山村独坡组村民，原告的父亲李献光于2019年在本生产组的荒地上建设占地面积115平方米、建筑面积230平方米的二层房屋（以下简称涉案房屋）。涉案房屋没有办理任何用地和建设审批手续。 北流城管局于2020年5月26日以张贴公告的方式向李献光发出了《违法建设接受调查通知书》，并于同年5月27日对李献光的违法建筑物立案查处，之后进行了现场勘验检查，调取了新圩镇国土规建环保安监站出具的《关于平安山村独坡组李升光户、李承振户、李献光户建房情况说明》，又于同年5月27日向新圩镇平安山村村委会主任梁家智进行了问话调查，经以上调查后认定涉案房屋属于违法建筑。北流城管局于2020年的6月1日、6月8日、6月10日、6月16日以留置、张贴及登报公告的方式向李献光先后发出《行政执法告知书》、《拆除违法建筑物决定书》、《限期拆除违法建筑物的公告》、《行政强制执行决定书》。同年6月16日，北流城管局对涉案房屋进行了强制拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中李海没能提供充分、确凿的证据证实涉案房屋是其出资建设，北流城管局经调查当地村委会和土地建设管理部门均证实涉案房屋是李献光出资建设，强制拆除涉案房屋没有直接影响李海的权益，李海与被诉的行政行为没有法律上的利害 3 关系，因此，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审裁定的结果是驳回李海的起诉。 李海上诉称，一、涉案房屋在被强拆前由上诉人出资建造并一直居住使用，符合“一户一宅”的政策，因历史遗留问题未办理相关审批手续，上诉人在一审时提供的内部家庭内部分家协议和证人证言能充分证实涉案房屋为上诉人所有，一审裁定以不能提供充分证据证实涉案房屋为上诉人所有而驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误；二、新圩镇国土规建环保安监站出具的《关于平安山村独坡组李升光户、李承振户、李献光户建房情况说明》、梁家智的问话都不能否定涉案房屋为上诉人所有的事实，对于谁是房屋所有人，应以出资情况、家庭内部的书面协议、家庭成员及本村本大队的村民来予以证明；三、上诉人和李献光对北流城管局作出的违建认定等相关文书不知情，也没有收到，送达程序不合法，相关文书是在提起行政诉讼后从证据中得知，不能成为认定涉案房屋不属于上诉人所有的有效证据。综上，上诉人是本案的适格原告，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人北流城管局没有向本院提出答辩意见。 本院经审理查明的事实和一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第 二十五条 第 一款 的规定，与被诉行政行为有利害关系的公民才具有提起行政诉讼的原告诉讼 4 主体资格。本案中一审法院根据北流城管局作出相关法律文书和调查认为涉案房屋是李献光出资建设，强拆涉案房屋没有直接影响李海的权益，从而认定李海与被诉行政行为没有利害关系、李海不具备原告主体资格，该认定未否定李献光对强拆涉案房屋的权属主张，也未否定李献光通过行政诉讼主张因涉案房屋被拆而请求赔偿的权利，一审法院驳回李海的起诉可以维持，对上诉人提出的上诉主张本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 5 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陈广进 书 记 员  杨 晓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误 6 的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终2367号上诉人（原审原告）：裴鹏，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：罗鹏程，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市秉玉汽车销售有限公司，住所地湖南省邵东市大禾塘街道办事处1814线旁梅岭村**。法定代表人：李诗。被上诉人（原审被告）：李诗，女，1992年11月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董建立，男，1974年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人裴鹏因与被上诉人邵阳市秉玉汽车销售有限公司（以下简称秉玉公司）、李诗、董建立买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据裴鹏与秉玉公司签订的汽车代购合同，由汽车销售商向裴鹏出售汽车，汽车尾款进全款公司（汽车销售商）。秉玉公司陈述其公司属于汽车销售中间商，秉玉公司收取裴鹏支付的定金8631元后，支付了2000元给案外人王中瑾，王中瑾系北京天美智达汽车销售有限公司的员工，董建立系该公司股东，秉玉公司告知了裴鹏让其与王中瑾联系提车事宜。裴鹏认可秉玉公司让其与王中瑾联系提车事宜，但是秉玉公司没有向其披露具体汽车销售商是谁，裴鹏系受秉玉公司的指令将汽车尾款转账支付至董建立账户。董建立否认王中瑾系其公司员工，陈述其系接受王中瑾的委托帮其代收车款317695元，其收到车款扣除必要的手续费后全部转账支付给了王中瑾。综上，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人王中瑾，存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2896号民事判决；二、本案发回湖南省邵东市人民法院重审。上诉人裴鹏预交的二审案件受理费7098元予以退回。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年十二月十六日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；……
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初4214号之三 原告：上海瑞起实业发展有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路****楼**，统一社会信用代码91310116691613702Y。 法定代表人：石宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。 被告：徐州核润光能有限公司，住所地江，住所地江苏省沛县经济开发区沛公路北侧侧，统一社会信用代码91320300MA1N3A6J7B。 法定代表人：唐建华，该公司总经理。 原告上海瑞起实业发展有限公司与被告徐州核润光能有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案。原告上海瑞起实业发展有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海瑞起实业发展有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海瑞起实业发展有限公司撤诉。 案件受理费9521元，减半收取计4761元，保全费3381元，合计8142元，由原告上海瑞起实业发展有限公司负担。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  张玉磊 人民陪审员  徐思灿 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  徐毅凯
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1162号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱茵,女，1965年5月25日出生于河南省郑州市管城回族区，汉族，初中文化，无业，群众，住郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月16日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。辩护人孙立霞，河南良承律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人朱茵犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十一月九日作出（2020)豫0105刑初546号刑事判决。宣判后，原审被告人朱茵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月至4月，被告人朱茵虚构帮助闻某女儿李某1办理取保候审、在检察院办理不批准逮捕、在法院办理缓刑、找人请客送礼的事实，隐瞒私自占有钱款的真相，两次骗取被害人闻某97万元（由闻某的亲戚高某在郑州市农业路天明路附近的农业银行通过手机向朱茵转账）。原判认定上述事实的证据，有被害人闻某的陈述，证人高某、宋某、李某、项某的证言，银行交易明细，微信聊天记录、微信转账记录，刑事判决书，受案经过、到案经过，户籍证明、情况说明，被告人朱茵的供述等。根据以上事实和证据，原判认定被告人朱茵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元；责令被告人朱茵退赔被害人闻某人民币九十七万元。朱茵上诉及其辩护人辩护称，朱茵未实施欺骗闻某的行为，认定朱茵向闻某索要钱款及闻某向朱茵支付97万元的事实不清、证据不足，朱茵不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于朱茵的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被告人朱茵的供述，被害人闻某的陈述，证人高某、李某、项某的证言，银行交易明细及微信转账记录等证据相互印证，证明闻某的女儿李某1因涉嫌犯罪被抓获，闻某找到高某让帮忙找人跑事，高某又找到朱茵，朱茵以需要律师费、活动经费等理由两次分别索要38万元、62万元，闻某将该款交给高某，由高某转账给朱茵，朱茵将其中3万元用于支付律师费用，下余款项用于个人生意。在案证据能够形成完整的证据链条，足以证明朱茵先后以帮助办理取保候审、办理不批准逮捕等需要请客送礼为由，通过高某骗取闻某钱款，将其中97万元用于个人生意，后经催要拒不还款，其主观上非法占有的目的明显，客观上实施了虚构事实的行为，符合诈骗罪的构成要件。故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）朱茵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱茵的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二〇年十二月十一日书记员  白凯丽