wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10676号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛恒茂建筑材料有限公司，住所地青岛市黄岛区嘉宁路北端。 法定代表人：丁志梅，执行董事。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区珠海街道办事处王戈庄第二居民委员会，住所地青岛市黄岛区珠海街道办事处铁橛山路**。 法定代表人：刘东革，主任。 被申请人（一审第三人）：青岛丰悦达农副产品有限公司，住，住所地青岛市黄岛区铁橛山路**/div> 法定代表人：徐金波，经理。 再审申请人青岛恒茂建筑材料有限公司（以下简称恒茂公司）因与被申请人青岛市黄岛区珠海街道办事处王戈庄第二居民委员会（以下简称王戈庄二居委）、青岛丰悦达农副产品有限公司（以下简称丰悦达公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒茂公司申请再审称，1.原审庭审中，王戈庄二居委为证明涉案土地上的七间房屋并非恒茂公司所建，向法庭提交了所谓的移交固定资产明细账，并称明细账中“构件厂厂房”就是涉案土地上的七间房屋。按照王戈庄二居委的主张，涉案的七间房屋在1999年1月29日就已存在。但2007年1月1日恒茂公司与王戈庄二居委签订租赁合同时，租赁的土地上并没有任何房屋，更不存在涉案的七间房屋。该房屋是恒茂公司在土地租赁后自行建筑的，建成时间在2007年前后。为证明恒茂公司的主张，恒茂公司特从谷歌地图的卫星拍摄地图中截取涉案土地的卫星照片。从该组照片中可以清晰的看到：2002年4月9日时，涉案地块并不存在所谓的七间房屋，而到了2010年5月23日，涉案地块就有了所谓的七间房屋。也就是恒茂公司租赁土地之前，土地上并不存在争议的七间房屋。该卫星照片任何人均可通过网络搜索查询到，可以确保真实性。同时，青岛市政府每年都有对市区高空拍摄地形并备案的工作，可以通过调取查明恒茂公司主张的事实。2.王戈庄二居委依据青岛纬测地理信息有限公司出具的《青岛恒茂建筑材料有限公司面积示意图》、恒茂公司与丰悦达公司签订的《联合开发经营合同》，主张返还租赁土地5.74亩。但上述证据仅能证明恒茂公司租赁给丰悦达公司土地为5.74亩，并不能证明上述5.74亩土地系王戈庄二居委所有。王戈庄二居委提供的其与恒茂公司于2007年签订的《土地租赁合同》载明王戈庄二居委将其所有的土地4亩（实际应为4.48亩）租赁给恒茂公司，且根据王戈庄二居委提供的《关于撤销王戈庄一村，设立王戈庄第一居委会、第二居委会有关资产的分配方案》明确记载王戈庄二居委分得北构件厂24.48亩，其中20亩土地出让给恒茂公司，4.48亩租赁给恒茂公司。上述证据亦未证明多出部分1.26亩土地系王戈庄二居委所有。原审法院将证明争议1.26亩土地归属的举证责任错误的分配给恒茂公司，并判决1.26亩土地属于王戈庄二居委明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审判令恒茂公司向王戈庄二居委返还涉案七间房屋及土地是否妥当。经查，恒茂公司、王戈庄二居委签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审依法认定该合同合法有效，并无不当。关于涉案七间房屋的权属问题。恒茂公司认可涉案土地系王戈庄二居委分得的构件厂土地，当时移交固定资产明细账中注明有构件厂房屋，丰悦达公司亦述称涉案七间房屋是使用多年的老屋。恒茂公司主张系其自行建设，但并未提供证据证明。原审认定涉案七间房屋属于王戈庄二居委并无不当。恒茂公司提供的谷歌卫星地图与上述事实不符，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八的规定，其该项申请事由不能成立。关于返还土地的范围问题。案涉土地在分配、租赁时未进行精确测量，恒茂公司虽主张其实际占有土地超出租赁合同约定的范围，但其并无证据证明其系通过其他方式取得对超出约定部分土地的合法占有，且亦无其他权利人对此部分土地主张权利，原审据此认定恒茂公司应承担不利的法律后果并判令恒茂公司应返还所占土地，并无不当。 综上，恒茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛恒茂建筑材料有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执2182号林某、安康某某医院：申请执行人林某与被执行人安康某某医院劳动争议一案，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字{2020}137号调解书已发生法律效力。被执行人安康某某医院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资16000元，报销路费327元，执行费145元。本院依法受理。在执行过程中，现被执行人安康某某医院已向申请执行人支付拖欠工资16000元，报销路费327元，执行费145元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执2182号案件执行完毕，于2020年12月7日结案。二〇二〇年十二月七日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2853号 上诉人（原审被告）：宿松县洲头乡罗渡村民委员会，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村**。 法定代表人：刘万平，该村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙同保,男,1960年11月25日出生,汉族,住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：宿松县鑫源现代农业发展有限公司,住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村**。 法定代表人：罗时康,该公司总经理。 上诉人宿松县洲头乡罗渡村民委员会（以下简称罗渡村委会）因与被上诉人孙同保、宿松县鑫源现代农业发展有限公司（以下简称鑫源公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院判决如下：一、解除孙同保与宿松县洲头乡罗渡村村民委员会于2013年11月1日签订的《洲头乡罗渡村土地经营权流转合同》；二、宿松县洲头乡罗渡村村民委员会于判决生效之日起五日内将其承包的孙同保位于宿松县亩土地交还给孙同保；三、宿松县洲头乡罗渡村村民委员会于判决生效之日起五日内支付孙同保土地租金11832元；四、驳回孙同保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宿松县洲头乡罗渡村村民委员会负担。 判后，罗渡村委会不服，上诉请求：1、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2421号民事判决书并依法裁判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人虽然和孙同保签订了涉案的土地承包合同，但上诉人签订该合同的目的不是为了获取任何利益，上诉人不享有任何实体权利，也不应承担任何实体义务，该合同签订后根本没有实际履行，所以上诉人不是该案的适格主体；2、涉案土地一直未交给上诉人，先是孙同保与宿松天成公司的张学峰自行交付，后鑫源公司从张学峰处接管，实际履行合同及给付租金并非上诉人，先后分别是宿松天成公司和鑫源公司，孙同保也是明知默许的，其实该合同自宿松天成公司经营后就已经终止，只是他们之间没有另行签订合同而已，即使认定上诉人与孙同保签订的土地承包合同合法，但上诉人认为也已突破了合同相对性，根据《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》的相关规定，上诉人依法不能也不应该成为该合同的相对方；3、孙同保之所以提起诉讼是基于乡村多次找鑫源公司调解无效才希望通过司法途径达到归还土地和催讨租金的目的，可一审判决由上诉人来承担归还土地、给付租金显然违背了孙同保的初衷，也是行不通的，因为涉案土地上有大量的属于鑫源公司的钢架结构的温控大棚，上诉人无权拆除，无法返还土地，上诉人系村民自治组织，也无专项资金来支付与其毫不相干的所谓的租金。 孙同保、鑫源公司未提出上诉，亦未在答辩期内提出答辩状。 二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据进行复核。 前期本院审理的系列案件已查明，目前涉案土地上仍有鑫源公司所有的钢管大棚等附着物，鑫源公司自认应与罗渡村委会共同向孙同保交还涉案土地。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：罗渡村委会以其不是涉案土地承包合同的实际承包人为由主张鑫源公司返还涉案土地并支付欠付的租金有无事实及法律依据。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。罗渡村委会就涉案土地与孙同保签订土地经营权流转合同，双方均为平等的民事主体，签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立生效，罗渡村委会应当按照约定履行自己的义务。涉案土地自2016年10月份至今一直停止经营，土地抛荒，罗渡村委会也未给付土地流转费，一审法院判决解除双方签订的合同有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因罗渡村委会未按合同约定履行义务导致涉案土地经营权流转合同解除，一审法院判决由罗渡村委会支付孙同保欠付的租金并返还涉案土地于法有据。鑫源公司并非涉案土地经营权流转合同的一方主体，罗渡村委会要求鑫源公司承担支付欠付租金义务并无法律依据，依法不予支持。合同解除后，孙同保可基于物上请求权要求交还涉案土地，现鑫源公司自认土地上有其公司所有的钢管大棚等附着物，并表示愿意与罗渡村委会共同交还涉案土地，故本院确定涉案土地由鑫源公司与罗渡村委会共同交还给孙同保。 综上所述，宿松县洲头乡罗渡村民委员会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2421号民事判决第一、三项，即“一、解除孙同保与宿松县洲头乡罗渡村村民委员会于2013年11月1日签订的《洲头乡罗渡村土地经营权流转合同》；三、宿松县洲头乡罗渡村民委员会于本判决生效之日起五日内支付孙同保土地租金11832元”； 二、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2421号民事判决第四项，即“四、驳回孙同保的其他诉讼请求”； 三、变更安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2421号民事判决第二项为宿松县洲头乡罗渡村民委员会、宿松县鑫源现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将宿松县洲头乡罗渡村民委员会承包的孙同保位于宿松县亩土地交还给孙同保； 四、驳回孙同保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费95元，减半收取47.5元，二审案件受理费95元，均由宿松县洲头乡罗渡村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十二月二日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初1090号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李云，男，1988年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区,现住榆阳区，无业。2016年6月28日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚；2019年7月4日因再次饮酒后驾驶机动车被行政处罚；2020年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）893号起诉书指控被告人李云犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官郝某、检察官助理殷某出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师曹某为被告人李云提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2020年11月6日00时03分许，被告人李云酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由南向北行驶至榆林市榆阳区金沙路“和顺雅苑”小区东门附近时，被榆林市交警支队二大队执勤民警查获。 经榆林市公安局交通司法鉴定中心认定：李云血液中的乙醇浓度为98.85mg/100ml。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李云判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人李云在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，有受案登记表、立案决定书、被告人李云在侦查阶段的供述、检查笔录、行政强制措施凭证、呼吸酒精检测单、血样提取登记表、血醇检验报告、现场查获照片、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。 另查明，被告人系无证驾驶机动车辆。上述事实有交警部门的驾驶证信息查询单和被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李云犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李云无证驾驶机动车，其之前因饮酒后驾驶机动车被处罚，应依法从重处罚。鉴于其在深夜人稀车少时段驾驶普通二轮摩托车，并在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，又可从轻处罚。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人李云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年12月5日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇二〇年十二月四日 书记员 房刚刚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2975号 原告：马银辉，女，1981年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：高德洪，男，1966年5月1日出生，满族，住辽宁省凤城市。 原告马银辉与被告高德洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马银辉及其委托诉讼代理人崔晓英到庭参加诉讼，被告高德洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马银辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年4月以做生意急需用钱为由，向原告借款人民币30000元。被告于2020年4月1日给原告出具借条一份，借条约定该借款于2020年6月1日全部归还，如若违约愿承担一切后果。借款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还。综上所述，为了维护本人的合法权益，根据法律的相关规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 高德洪未答辩。 原告为证实自己主张的事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明借款金额和还款时间；4、微信转账记录，证明原告从微信绑定的农业银行卡向被告转账的事实；5、微信聊天记录，证明被告承认借款事实。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告高德洪向原告马银辉借款，于2020年4月1日向马银辉出具借条一张，载明：“因急须资金，今向马银辉借人民币叁万元正（30000）元该借款定于2020年6月1日全部归还。如若违约，愿意承担一切后果。”借款人高德洪签名，书写身份证号码及借款日期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还，原告遂起诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款30000元，提交微信转账记录、借条、微信聊天记录等，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高德洪于判决生效之日起十日内偿还原告马银辉借款人民币30000元。 （以上款项转入安徽省农村信用社蒙城县马集支行，户名马银辉，账号62×××05） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高德洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇二〇年十二月八日 法官助理：赵丹 书记员陈慧瑾 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实 证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6897号 原告：葛维中，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：张云喜，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:张克良,涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被告：牛军乾，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告葛维中诉被告张云喜、牛军乾民间借贷纠纷一案过程中，原告葛维中于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛维中的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛维中撤回起诉。 案件受理费原预收14160元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨洪峰 人民陪审员  张志连 人民陪审员  刘文娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王莹莹
黑龙江省林甸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0623行审18号申请执行人：林甸县公安局，住黑龙江省大庆市林甸县政府大楼东侧。统一社会信用代码：112306230017740751。负责人：肖景慧，男，系该局局长。委托代理人：王明明，男，汉族，1987年10月2日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区林甸县公安局工作人员。被被执行人：苏猛，男，汉族，1992年2月25日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人林甸县公安局向本院提出申请，要求强制执行林甸县公安局对苏猛赌博一案作出的甸公（刑）行罚决字[2019]221号《行政处罚决定书》中收缴赌资及追缴违法所得的款项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对林甸县公安局作出的甸公（刑）行罚决字[2019]221号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，林甸县公安局于2019年8月5日作出的甸公（刑）行罚决字[2019]221号《行政处罚决定书》，通过违法行为人的陈述材料、电子证据等证据，认定在2019年4月末苏猛被其朋友张辉拉进一个名为“永利皇宫3群”的微信群，在该微信群内，苏猛在2019年4月末至2019年5月12日期间利用该微信群以龙虎斗的方式进行赌博，苏猛在该微信群内投入人民币187,000.00元买分进行赌博，赌博返款到苏猛支付宝账号人民币195,074.00元，苏猛违法所得人民币8,074.00元，经公安机关核查，苏猛涉案赌资共计为人民币154,209.00元，违法所得人民币8,074.00元。林甸县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第十九条第（四）项、第七十条的规定，决定给予苏猛罚款500.00元，收缴非法赌资154,209.00元,追缴违法所得8074.00元的行政处罚。林甸县公安局于2019年8月5日向被执行人送达了甸公（刑）行罚决字[2019]221号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间未就该处罚决定申请复议或提起行政诉讼。对行政处罚决定书，仅履行了缴纳罚款500.00元的决定，对收缴非法赌资154,209.00元,追缴违法所得8074.00元的缴纳义务，被执行人未在规定期间履行。在受新型冠状病毒肺炎疫情影响减缓后经林甸县公安局催告，被执行人仍未履行缴纳违法赌资及违法所得款项的义务。故申请执行人林甸县公安局向本院提出申请，要求强制执行林甸县公安局对苏猛赌博一案作出的甸公（刑）行罚决字[2019]221号《行政处罚决定书》中收缴非法赌资154,209.00元,追缴违法所得8074.00元的处罚内容。本院认为，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，林甸县公安局未能在法定期间就该案向本院申请行政非诉强制执行，其属于受不可抗力的客观因素影响，本案不能因其逾期提起而裁定不予受理，故本院对该案依法立案受理并进行审查。林甸县公安局作出的甸公（刑）行罚决字[2019]221号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的具体行政行为，并且已发生法律效力。该决定书向被执行人依法送达后，被执行人在法定期间未就该处罚决定申请复议或提起行政诉讼，经催告后被执行人也未履行全部处罚内容。现申请执行人林甸县公安局依据其作出的甸公（刑）行罚决字[2019]221号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国强制法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对林甸县公安局作出的甸公（刑）行罚决字[2019]221号《行政处罚决定书》中对苏猛作出的收缴非法赌资154,209.00元,追缴违法所得8074.00元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵富国审判员  王亚旭审判员  刘 娟二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 坤附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料:(一)强制执行申请书;(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据;(三)当事人的意见及行政机关催告情况;(四)申请强制执行标的情况;(五)法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:(一)明显缺乏事实根据的;(二)明显缺乏法律、法规依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4899号原告：岳从伍，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜芊文，江苏文通律师事务所律师。被告：何建国，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住涟水县。原告岳从伍诉被告何建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳从伍委托诉讼代理人卜芊文到庭参加诉讼，被告何建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳从伍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务报酬16426元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月份，原告岳从伍在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做工，工种为木工，约定无锡每个工时260元，镇江每个工时280元，截止2018年7月2日，经结算，被告尚欠原告工资总额39226元，已付22800元，尚欠16426元未付，由何建国出具欠条一张。后原告多次索要无果，无奈之下，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告何建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告岳从伍在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做木工工作。2018年7月2日，经双方结算，被告向原告出具条据确认欠原告岳从伍工资款39226元。条据出具后，被告给付原告工资款22800元，尚欠16426元未付。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的条据等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告承包的工地上做工，已实际付出劳动，经过双方结算，被告共欠原告工资款39226元，已付22800元，尚欠16426元，有被告出具的条据证实，对于原告要求被告给付工资款16426元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何建国于判决生效后十日内给付原告岳从伍工资款16426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告何建国负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇二〇年十二月三日法官助理姜阿娇书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初2410号之二原告：鹤山市沙坪镇坤利鞋底厂，住所地：鹤山市。经营者：区国河，男，1960年7月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪万兴鞋厂，住所地：鹤山市。经营者：侯信升，男，1982年6月7日出生，汉族，住广西横县。被告：侯信升，男，1982年6月7日出生，汉族，住广西横县。原告鹤山市沙坪镇坤利鞋底厂与被告鹤山市沙坪万兴鞋厂、侯信升加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年10月20日，原告鹤山市沙坪镇坤利鞋底厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鹤山市沙坪镇坤利鞋底厂（经营者：区国河）撤诉处理。案件受理费1077.56元，保全费540元，合共诉讼费1617.56元［已由原告鹤山市沙坪镇坤利鞋底厂（经营者：区国河）预交］，由原告鹤山市沙坪镇坤利鞋底厂（经营者：区国河）负担。审 判 长  余真盛人民陪审员  冯志芬人民陪审员  盛丽辉二〇二〇年十月二十日法官 助理  胡文敏书 记 员  李笑媚
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1048号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人代多余，男，1972年9月10日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102109207号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人代多余缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月15日立案。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 杨柳幸 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 石 强 书 记 员 张思容
任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0982执2806号 关于李佳佳申请执行宋长海民间借贷纠纷一案，本院于十一月十七日立案执行，并于二〇二〇年十二月十六日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢302号申请执行人：陈岩被执行人：冯国兴、陈超关于申请执行人陈岩与被执行人冯国兴、陈超民间借贷执行纠纷执行一案，该案进入执行程序后，本院依法将被执行人冯国兴工资款予以扣划36791.64元，现已给付申请执行人，本案本金已经全部给付完毕，申请执行人与被执行人自愿协商利息，被执行人用扣留工资的形式共计给付80000元直至扣完为止，本案因长期履行故本次执行完毕，现已结案。特此通知通化市东昌区人民法院二〇二〇年十二月十日
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执异194号案外人：雷建红，男。委托诉讼代理人：刘善廷，湖南金凯华律师事务所律师。申请人：唐永发，男。委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被申请人：郴州市湘惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。法定代表人：刘显贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝夏云，女。被申请人：刘显贵，男。在唐永发与郴州市湘惠房地产开发有限公司、刘显贵合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因唐永发向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年6月8日作出（2020）湘10执保24号执行裁定，并依据该裁定查封了郴州市湘惠房地产开发有限公司名下的新贵华城三期C栋（预售证号为2019-0081）房号为105、106、204、205的四套房产，案外人雷建红对本院保全查封该四套房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并举行了听证。案外人雷建红及其委托诉讼代理人刘善廷、申请人唐永发的委托诉讼代理人肖亚勇、被申请人郴州市湘惠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝夏云参加了听证。在异议审查过程中，案外人雷建红以各方在积极洽谈协商此事，且取得积极进展为由，于2020年12月8日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人雷建红在本案异议审查期间自愿撤回异议申请，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益,符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许雷建红撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 杨 爱 华审 判 员 邹  敏二〇二〇年十二月九日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执849号之一 申请执行人：温国芳，男，1945年6月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：闫京盛，男，1977年3月2日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人温国芳与被执行人闫京盛民间借贷纠纷一案，申请执行人温国芳依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初980号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初980号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨冬妮 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡夏蔚
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2890号之二申请执行人：周刚，男，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市大足区。被执行人：唐华，男，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市大足区。申请执行人周刚与被执行人唐华买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。执行标的金额为53300元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在A银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人名下的位于重庆市大足区不动产一处，本案已对上述不动产进行查封，因其有抵押且系轮候查封暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年十二月十四日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执3164号申请执行人：李舒华，男被执行人：湖南腾凤置业有限公司申请执行人李舒华与被执行人湖南腾凤置业有限公司登资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）湘0481民初4623号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年11月12日，本院向被执行人湖南腾凤置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月12日发起全国法院执行系统网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年11月12日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年12月11日对被执行人耒阳市金城房地产开发有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月14日电话约谈了申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月14日，本案应当执行的标的金额为235630元及利息，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 琦审判员 徐 晖审判员 谢海林二〇二〇年十二月十四日书记员 钱 丹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执758-4号 申请执行人：山东诸城市农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托代理人：藏运动，该公司员工。 被执行人：王桂秀，女，1963年5月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵德忠，男，1965年8月27日生，汉族。住诸城市。 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院申请执行的与被执行人王桂秀、赵德忠借款合同纠纷一案，执行标的317345.41元。申请执行人于2020年12月11日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3779号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘增辉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11553号 原告：贵州富康佳悦物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市兴义大道旁梦乐城**楼**，统一社会信用代码91522300MA6E7LKY1N。 法定代表人：周鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，贵州心达律师事务所实习律师。 被告：晋祥，男，1963年7月11日生,住贵州省兴义市。 原告贵州富康佳悦物业服务有限公司与被告晋祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案受理后，原告贵州富康佳悦物业服务有限公司以“被告晋祥已履行支付物业费”为由，于2020年11月30日向本院提交书面申请，撤回对被告晋祥的起诉。 本院认为，贵州富康佳悦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回对晋祥的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许贵州富康佳悦物业服务有限公司撤回对晋祥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州富康佳悦物业服务有限公司承担。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨贞玮
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1187号 申请执行人何冬顺，男，1968年6月12日出生，汉族，个体户，户籍地浙江省台州市椒江区，现住广西靖西市。 被执行人黄光明，男，1991年8月7日出生，壮族，农民，户籍地广西靖西市，住广西靖西市。 申请执行人何冬顺与被执行人黄光明买卖合同纠纷一案,靖西市人民法院于2020年7月30日作出的（2020）桂1081民初1340号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄光明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何冬顺于2020年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人货款33764.72元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过全国法院执行查控系统查明被执行人无银行存款，登记在被执行人黄光明名下的粤Ｍ×××××众泰牌皮卡车，本院未能实际控制，无股权开户登记信息，无网络基金；通过传统查询查明被执行人无股权红利及收益类保险登记信息、位于广西靖西市，但被执行人已有三年未在该房居住生活、无住房公积金缴纳记录。另查明，被执行人在户籍所在地有**楼房，家庭成员有父母及一个胞妹共四人，现被执行人外出，住址不详。因无其他财产可供执行，本案执行标的33764.72元执行到位0元，未执行到位33764.72元。 本院认为，本案被执行人黄光明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何冬顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄光明新的财产线索，申请执行人何冬顺可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农堂文 审 判 员 农定祝 审 判 员 叶凯明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李先兴 书 记 员 黄玉风
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执14746号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：林邦福，男，汉族，1983年3月17日生，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人林邦福的本院(2019)沪0106民初1411号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初1411号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年十二月十七日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初5523号 原告：安徽华能医用橡胶制品股份有限公司，住所地安徽省无为市姚沟工业园，统一社会信用代码9134020074891251XG。 法定代表人：何义文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：山东济海华元医疗科技有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰安大汶口石膏工业园，统一社会信用代码913709005793610743。 法定代表人：钟永涛。 原告安徽华能医用橡胶制品股份有限公司与被告山东济海华元医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 原告安徽华能医用橡胶制品股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告货款人民币109721.54元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方有多年业务关系往来，由原告向被告提供聚异戊二烯垫片等产品。2017年3月21日，经双方财务核对，共同确认原告欠付原告货款共计565258.17元。原告多次找被告协商货款支付事宜，截止本案提起诉讼之日，被告共同原告支付货款455536.63元，余款109721.54元至今未能支付。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：本案在立案受理后，按照原告安徽华能医用橡胶制品股份有限公司提供的送达地址向被告山东济海华元医疗科技有限公司送达相关法律文书但是无法送达成功，也联系不上被告山东济海华元医疗科技有限公司。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽华能医用橡胶制品股份有限公司的起诉。 原告安徽华能医用橡胶制品股份有限公司预交案件受理费1247元，退还原告安徽华能医用橡胶制品股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇二〇年十二月三日                                                                     书记员  彭静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9462号上诉人（原审被告）：东莞市凤岗高登眼镜店，住所地：广东省东莞市*************。经营者：林希虎。被上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区**********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东亨元律师事务所律师。上诉人东莞市凤岗高登眼镜店（以下简称高登眼镜店）因与被上诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（以下简称宝岛眼镜公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年4月14日，宝岛眼镜公司向一审法院提起诉讼，请求判令高登眼镜店：一、停止使用第772859号“”商标、第1394775号“”商标和第3110047号“”商标，拆除店内带有“宝岛”“宝岛眼镜”等相同或近似标识的店招、门头和室内装潢，并禁止其在提供服务或对外宣传时使用上述标识；二、赔偿宝岛眼镜公司经济损失人民币100000元（包含宝岛眼镜公司调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；三、消除影响，即在高登眼镜店店铺显要位置持续张贴醒目公告三个月，以说明其并未获得涉案商标的使用许可的真实情况；四、承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条，判决:一、东莞市凤岗高登眼镜店立即停止使用晶华宝岛（北京）眼镜有限公司享有的第772859号、第1394775号和第3110047号商标，拆除店内带有“宝岛”“宝岛眼镜”等相同或近似标识的装潢；二、限东莞市凤岗高登眼镜店自判决生效之日起五日内向晶华宝岛（北京）眼镜有限公司支付合理维权费用及经济损失共计35000元；三、驳回晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元（晶华宝岛（北京）眼镜有限公司已预交），由东莞市凤岗高登眼镜店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6271号民事判决。上诉人高登眼镜店不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回宝岛眼镜公司所有赔偿要求；2.一、二审诉讼费用由宝岛眼镜公司承担。事实和理由：一、一审判定赔偿金额过高。高登眼镜店注册资金仅30000元，营业两年间的盈利不足10000元，无法承担35000元的赔偿。二、高登眼镜店在工商局注册登记时，从未听过晶华宝岛眼镜公司的名字，也不知宝岛二字已被注册商标，且工作人员未表明该名称不妥。高登眼镜店无意攀附宝岛眼镜公司，叫何种店铺名对在工业区经营的高登眼镜店毫无影响。三、宝岛眼镜公司近一年里类似诉讼近千起，很多侵权行为严重的案件判定的赔偿金额也只有几千元，且其批量维权的行为有恶意诉讼敛财之嫌，不应让宝岛眼镜公司以此方式牟利。四、高登眼镜店除了招牌中“宝岛”两字相同外，招牌字体颜色、装修风格、眼镜盒、眼镜布、购物袋、验光单都不一样，属于轻微的侵权纠纷行为，故不应该承担过高的赔偿金额。被上诉人宝岛眼镜公司未在法定期限内向本院提交书面答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：高登眼镜店是否侵害宝岛眼镜公司的商标权及赔偿数额是否合理。对此，本院分析如下：宝岛眼镜公司是第772859、1394775、3110047号注册商标专用权人，高登眼镜店未经宝岛眼镜公司授权，违法使用类似标识，侵犯了宝岛眼镜公司的注册商标专用权。高登眼镜店主观上是否清楚“宝岛”二字已被注册为商标，并不影响其侵权事实的认定。《中华人民共和国商标法》第六十三条对侵犯商标专用权的赔偿数额确定有明确规定，一审法院酌情判决的数额在法定范围内，本院予以确认。高登眼镜店主张判赔金额过高理据不足，本院予以驳回。综上所述，上诉人高登眼镜店的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人东莞市凤岗高登眼镜店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月十五日书记员  肖博雅何晴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉24执保56号申请人：北京市第三建筑工程有限公司，住所地：住所地：北京市。法定代表人：柳沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜海涛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雪萌，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：长白山保护开发区博泓房地产开发有限公司，住所地：吉林省长白山保护开发区。法定代表人：王增玉，该公司经理。根据本院于2020年11月26日作出的（2020）吉24民初463号之一民事裁定，本院执行局已经于2020年12月1日到保全财产所在地吉林省安图县房屋产权管理中心二道分局和安图县不动产登记中心二道分局以及安图县农村商业银行二道白河支行送达了（2020）吉24民初463号之一民事裁定书和（2020）吉24执保56号协助执行查封、冻结通知书，依法查封（2020）吉24民初463号之一民事裁定书所记载的裁定主文内容（查封对象为不动产、土地使用权、银行账户），吉林省安图县房屋产权管理中心二道分局和安图县不动产登记中心二道分局以及安图县农村商业银行二道白河支行于2020年12月1日出具协助执行查封通知书回执并签收送达回证，上述不动产和土地使用权的查封期限截止日期为2021年10月26日止；银行账户冻结期限截止日期为2021年10月26日止。并于当日到被申请人长白山保护开发区博泓房地产开发有限公司池北区博泓商业综合楼张贴查封公告。按照申请人北京市第三建筑工程有限公司的申请和依据（2020）吉24民初463号之一民事裁定，协助执行查封措施实施完毕。本案予以结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二日
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执843号之一 申请执行人赵爱平等10人。 被执行人杜印权，男，1963年07月08日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2020）冀0322民初161号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人杜印权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜印权在中国邮政储蓄银行60×××55账户内存款人民币52665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  白琪琨 河北省昌黎县人民法院 执行裁定书 （2020）冀0322执843号之二 申请执行人赵爱平等10人。 被执行人杜印权，男，1963年07月08日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2020）冀0322民初161号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人杜印权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜印权在中国农业银行62×××71账户内存款人民币52665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员佟德龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员白琪琨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13388号 原告：何炳标，男，1956年9月18日出生，汉族，户籍所在地：临海市。 被告：戴立峰，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：鲍明女、张沈南，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路**、天健巷**（****），统一社会信用代码：91330212747380144R。 诉讼代表人：陈杰。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告何炳标与被告戴立峰、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称“平安财险宁波鄞州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月9日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：被告戴立峰赔偿原告损失105046.51元，被告平安财险宁波鄞州支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1.事故发生概况：2018年5月14日，被告戴立峰驾驶浙BA93**号轿车行驶中与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：被告戴立峰对上述交通事故的发生负全部责任。 3.投保情况：浙BA93**号小型轿车交强险及商业险投保于被告平安财险宁波鄞州支公司处，涉案事故发生在保险期间内，第三者责任险50万元，不计免赔。 4.住院及医疗费金额：原告三次住院合计32天，共支出医疗费用54549.80元，其中非医保部分9042元，被告戴立峰垫付医药费13269.89元，被告平安财险宁波鄞州支公司已赔付被告戴立峰4718.33元，被告平安财险宁波鄞州支公司垫付医药费3万元。 5.鉴定情况：经宁波天童司法鉴定中心于2019年5月20日出具的司法鉴定意见书载明：建议原告伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支出鉴定费用700元。 6.财产损失：1400元。 二、有争议的事实 原告主张其残疾辅助器具费1820元并提供收款收据、发票予以证明，经庭审质证，两被告对于收款收据的关联性有异议，本院认为：上述费用系原告伤后的必要支出，故本院对上述证据予以认定。 原告主张护理费并提供收款收据、发票予以证明，经庭审质证，两被告对于收款收据的关联性有异议，本院认为：原告提供的上述证据均系原件，且发生于住院期间，系原告支出的合理费用，故本院对上述证据予以认定。 原告主张其误工费并提供《经营权租赁协议》及银行明细予以证明。经庭审质证，两被告对上述证据关联性均有异议，认为应按实际收入减少计算误工费。本院认为：《经营权租赁协议》可以证明原告收入来源，但其提供的银行明细无法证明其收入减少情况，故对银行明细的关联性不予认定。本院按全社会在岗职工平均工资计算原告误工损失。 原告主张交通费1583元并提供出租车发票予以证明，经庭审质证，两被告对上述证据关联性均有异议。经本院审查，对与原告就诊时间相对应的出租车发票关联性予以认定，合计交通费844元。 原告另主张精神损害抚慰金1万元，两被告不予确认。本院认为：原告伤情未构成伤残，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。 本院对赔偿项目认定如下： 1.医疗费：共计医疗费54549.80元，其中非医保部分9042元。 2.护理费：原告主张6360元，本院予以认定。 3.住院伙食补助费3200元、营养费2700元，本院予以认定。 4.辅助器具费：1820元。 5.误工费：本院认定38141元。 6.交通费：本院认定844元。 7．鉴定费：原告提供鉴定费发票，本院认定700元。 8.财产损失：1400元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被告戴立峰应对原告因交通事故受伤承担侵权赔偿责任。涉案车辆投保于被告平安财险宁波鄞州支公司处，其应在交强险与第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目，原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、误工费、鉴定费、交通费、财产损失合计109714.80元。被告平安财险宁波鄞州支公司辩称非医保费用、鉴定费不属保险赔偿范围，本院予以采纳，非医保部分9042元以及鉴定费700元应由被告戴立峰承担。综上，被告平安财险宁波鄞州支公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、误工费、交通费、财产损失合计99972.80元，被告戴立峰应赔偿原告9742元。被告平安财险宁波鄞州支公司已赔偿原告3万元，尚需支付赔偿款69972.80元。被告戴立峰已支付原告款项13269.89元，应由原告返还被告戴立峰3527.89元，上述返还款项由被告平安财险宁波鄞州支公司直接支付给被告戴立峰，因被告平安财险宁波鄞州支公司已经赔付被告戴立峰款项4718.33元，故多赔付款项1190.44元由被告戴立峰返还被告平安财险宁波鄞州支公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险范围内赔偿原告何炳标医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、误工费、交通费、财产损失合计66444.91元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告戴立峰返还被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿款1190.44元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告何炳标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取1088元，由原告承担328元，被告戴立峰承担760元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年十二月二日 代书记员 金 珏
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2284号上诉人（原审被告）：刘湘玲，女，1970年4月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）：伍霞秋，女，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘钰莎，系伍霞秋女儿，女，1996年2月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人刘湘玲因与被上诉人伍霞秋民间借贷纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2020）湘1223民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘湘玲上诉请求：1.撤销辰溪县人民法院（2020）湘1223民初968号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由伍霞秋承担。事实与理由：伍霞秋刘湘玲原系同事、好友。刘湘玲向伍霞秋借款240000元，其中2011年3月21日30000元、2018年11月9日20000元借款未约定利息，但对于2011年3月21日的30000元借款，伍霞秋也按月利率2%支付了60个月利息36000元。自借款之日至2020年8月，已共计偿还借款本金及利息478600元；其中2016年3月至2019年3月，当事人双方约定每月以伍霞秋工资每月偿还借款本金3300元；2019年12月偿还5000元；2020年7月28日偿还126800元。现伍霞秋生意亏损欠下巨额债务，离婚后身体多病，已无还款能力。同时，根据最高人民法院司法解释的规定，民间借贷上限利率为贷款市场利率4倍。伍霞秋辩称：借款时约定月利率2%，后经双方协商月利率下调到1.5%，有几笔借款是口头约定利息。2019年与刘湘玲通过微过微信聊天方式确定此前偿还的款项均为利息，刘湘玲尚欠借款本金180000元及利息。伍霞秋向一审法院起诉请求：1.判令伍霞秋偿还借款本金240000元；2、案件受理费由刘湘玲承担。一审法院认定的事实：伍霞秋与刘湘玲系同事关系，刘湘玲因做生意需资金周转，分别于2009年2月27日向伍霞秋借款120000元，2010年3月31日借款50000元，2010年4月30日借款10000元，2010年8月3日借款10000元，共计借款190000元，双方没有约定借款期限，但约定利息为月息2分。另刘湘玲于2011年3月21日向伍霞秋借款30000元，2018年11月9日借款20000元，共计50000元，双方没有约定借款期限和借款利息。刘湘玲借款后，均按月利率2分支付利息。自2016年3月3日后，双方约定利率按1分5厘计算，伍霞秋每月偿还伍霞秋借款本息3300元，一直支付到2019年3月份。此后，刘湘玲又在2020年1月19日偿还5000元，2020年7月28日偿还3000元。伍霞秋再向刘湘玲催要借款时，刘湘玲以无力偿还为由，拒绝继续还款。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，刘湘玲向伍霞秋借款，自出借款交付时，借贷法律成立并生效，刘湘玲应当依照借款时的约定，履行偿还借款本息的义务。根据本案已查明的事实，伍霞秋的出借资金共有6笔，其中二笔借款共计50000元借条上没有写明利息，根据我国合同法的规定，该两笔借款应视为未约定利息；另外四笔借款，双方在借条上均写明了利息，对该四笔借款共计190000元，该院支持刘湘玲的利息主张，但应按190000元本金计算利息，即自2011年3月21日按月息2分及自2016年3月3日后按月息1分5厘所支付30000元利息，应认定为偿还借款本金，在借款本金的总金额中应予以扣减，即自2011年3月21日至2016年3月3日支付的30000元借款利息为35400元，自2016年3月3日至2019年3月支付的30000元借款利息为16200元，共计51600元。加上今年所还两笔8000元，共计偿还借款本金59600元，尚欠借款本金180400元未予偿还。刘湘玲应当依照我国合同法的相关规定，承担偿还该借款的民事责任。伍霞秋的诉讼请求，该院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：由刘湘玲于判决生效后五日内偿还伍霞秋借款180400元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，依法减半收取2450元，由伍霞秋负担450元，刘湘玲负担2000元。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院补充查明：2019年3月份，刘湘玲与伍霞秋女儿刘钰莎微信聊天时，陈述还款还包含有利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案诉讼发生在该规定施行前，关于借款利率应适用修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。当事人双方约定的最高月利率为2%，依法不予调整，刘湘玲提出应按贷款市场报价利率4倍计算利息的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于2011年3月21日的30000元的借款，虽然借条上未约定利息，但根据现有证据及刘湘玲支付60个月利息的行为，该笔借款事实上双方约定了利息，应当计算利息。刘湘玲提出自2016年3月起偿还的是借款本金，未能提供证据予以证明，亦与2019年刘湘玲微信聊天时称还款还包含有利息的陈述不符，故刘湘玲提出2016年3月偿还款项为借款本金的上诉主张，证据不足，本院不予支持。而是否具备偿债能力，并不是免除民事责任的法定事由。综上所述，刘湘玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3908元，由刘湘玲负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年十二月十六日法官助理张朗书记员王**
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0124民初835号原告：罗某某，女，1976年7月19日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈某某。特别授权代理。被告：云南滇美园林有限公司。统一社会信用代码：9153012459200520XG。住所地：云南省昆明市富民县大营街道办事处小麦竜村。法定代表人：刘乔木，公司总经理。原告罗某某与被告云南滇美园林有限公司（以下简称滇美园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告滇美园林公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向归还原告货款人民币57,440元；二、判令被告向原告以57,440元为基数，按年化6%利率支付自2015年8月9日至款清之日止的逾期利息，计算至2020年8月9日为13,785.6元；以上两项共计人民币71,225.6元；三、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月8日签订《供苗协议书》，约定由原告向被告提供苗木一批（被告公司时任法定代表人为王金平）合同总价为57,440元，后被告未按合同履行合同付款义务，经多次催要无果。因涉案合同未约定逾期利息，应根据合同法有关法律规定和最高法指导判例，按年化6%利率支持原告的逾期利息请求。为维护原告的合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告滇美园林公司在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据进行反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原告身份信息二份，欲证实原告的主体资格；2.被告工商登记信息复印件一份，欲证实被告的主体资格；3.《供苗协议书》复印件一份，欲证实双方签订供货合同的事实及详细情况；4.《对账单》一份，欲证实双方对合同项下的货款金额进行确认；5.《结婚证》一份，欲证实陈某某与原告为夫妻关系。经对原告所提交的证据进行审查，对第1、2、3、4、5组证据与原件核对无异，并能相互印证，形成证据链，且被告未提供相反证据加以反驳，本院予以采证并在卷佐证。案经庭审，本院认定如下事实：罗某某与滇美园林公司达成口头苗木买卖协议，约定由罗某某向滇美园林公司提供苗木一批，合同总价为57,440元。罗某某依约将货运至被告指定地点，履行供货义务，双方于2015年8月8日签订《供苗协议书》，但滇美园林公司未履行付款义务。2017年5月15日在与曾淑平对借款对账时，滇美园林公司刘梅向罗某某丈夫陈某某一并出具“罗某某供苗木给滇美园林苗木款57,440元”的借款凭证，并注明“滇美园林供苗款”，实际控制人刘江于2018年3月8日签字，并盖滇美园林公司印签章，对所欠货款金额确认，但双方当事人未对付款期限进行约定，之后亦未支付货款。现罗某某提起诉讼，主张由滇美园林公司给付所欠货款57,440元及逾期利息。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的证据证实，原告按约定向被告提供合同约定苗木，同时双方当事人签订供货合同，被告以借款凭证方式确认其向原告购买苗木及欠苗木款57,440元的事实，原告所提供的证据形成证据链，证实了原、被告双方间存在经济往来，并构成买卖合同关系及所欠货款的事实，且被告未提供相反证据加以反驳，对原告提出由被告给付苗木款的主张本院予以支持。另外，针对原告要求承担按年利率6%计算逾期付款的损失的主张，双方签订的合同，未对付款方式或者具体付款期限进行约定，但被告未及时支付货款的违约行为已明确表明其怠于履行合同义务，已构成违约。原告请求，按年利率6%计算逾期付款损失的主张不违反逾期罚息利率标准的法律规定，故本院对原告的逾期付款损失主张中于法有据的部分，予以支持。但双方当事人未对付款时间进行约定，原告未提供证据证明滇美园林公司收到标的物或者提取标的物单证的时间。结合本案事实，起算日期应为双方出具借款凭证对所欠苗木款确认之日，即从自2018年3月13日起算。被告滇美园林公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南滇美园林有限公司在本判决生效后五日内支付原告罗某某苗木款57,440元，并承担以57,440元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月13日起至实际给付之日止的逾期付款损失；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宣 云人民陪审员  司晓菊人民陪审员  张保留二〇二〇年十二月十八日书 记 员  火有明
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2863号 解除保全申请人:北京神州汽车租赁有限公司济南分公司 被申请人：张兴攀、于闯 申请人北京神州汽车租赁有限公司济南分公司与被申请人张兴攀、于闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初1835号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年12月16日立案执行。 在执行中：解除对被申请人于闯驾驶的，登记在被申请人北京神州汽车租赁有限公司济南分公司名下的机动车的扣押。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2019）鲁0112民初1835号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  栾绍卓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7253号 （2020）粤0305执恢1361号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地：湛江经济技术开发区乐山大道**，统一社会信用代码：9144080019441821X1。 法定代表人：韩春剑。 被执行人：廖冠杰，男，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司与被执行人廖冠杰银行卡纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11092号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还24117.44元及利息，本院分别于2019年07月19日、2020年12月02日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7253号、（2020）粤0305执恢1361号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年十二月十日 书记员 薛创西
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执555号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生。被执行人郭社平，男，汉族，1955年4月8日出生，住焦作市马村区。本院在执行焦作市马村区农村信用合作联社与郭社平借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初1071号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭社平于2020年3月5日之前偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金29995元及利息（自2005年3月31日至2005年9月20日以30000元本金为基数，按月利率8.85‰计算；自2005年9月21日至2018年9月6日以30000元本金为基数，按日利率万分之三计算；自2018年9月7日以29995元本金为基数，按日利率万分之三计算至实际清偿之日）；2、案件受理费1734元，减半收取867元，保全费800元，合计1667元，由被告郭社平负担。因郭社平未按上述生效法律文书履行义务，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余29995元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭社平负有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十二月十一日书 记 员  徐欢欢
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4394号罪犯华道林，男，1979年10月18日生，汉族，江苏省扬州市人，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2018年11月6日作出（2018）苏0404刑初458号刑事判决，认定被告人华道林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2023年9月28日止），并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年11月4日提出减刑建议书，于2020年11月8日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯华道林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯华道林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯华道林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月、2020年7月获得表扬3次。罚金60000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华道林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯华道林的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十一日书 记 员 杨 帆
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4842号 原告：冯小芳，女，汉族，住北京市怀柔区。 被告：魏庆刚，男，汉族，住四川省三台县。 被告：吴优，女，汉族，住四川省三台县。 原告冯小芳与被告魏庆刚、吴优民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告冯小芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯小芳撤回起诉处理。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年十二月七日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3433号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码913213005617891604，住所地宿迁市宿城新区。法定代表人：孙晓雪。被执行人：丁杰，男，1966年3月4日生，住宿迁市。被执行人：赵美丽，女，1968年9月13日生，住宿迁市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人丁杰、赵美丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7252号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人丁杰、赵美丽履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金83998.01元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年8月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人丁杰、赵美丽邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁杰、赵美丽名下财产信息，被执行人丁杰、赵美丽名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年8月5日，冻结期限为一年；被执行人丁杰、赵美丽名下有车牌号为苏Ｎ×××**号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2020年8月11日，期限二年，现因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下宿迁市宿城区阳光花园11-1-602室不动产，本院已依法查封，查封时间为：2020年8月12日，期限三年，本院为轮侯查封，因该不动产已设立大额抵押，且被多地公安机关查封，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人丁杰、赵美丽适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁杰、赵美丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人丁杰、赵美丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年十二月十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
西安市莲湖区人民法院      西安市莲湖区人民法院           执行裁定书 （2020）陕0104执保1625号解除保全申请人：陕西铭川医药有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张永，该公司总经理。被申请人：青海南方药业有限责任公司，住所地西宁市。法定代表人：张真华，该公司董事长。解除保全申请人陕西铭川医药有限公司与被申请人青海南方药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初10825号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西铭川医药有限公司于2020年12月2日向本院申请解除对被申请人青海南方药业有限责任公司名下价值72330.9元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2020年11月16日冻结被申请人青海南方药业有限责任公司名下银行账户5个，冻结时账户余额共计6530.95元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年12月3日解除对青海南方药业有限责任公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10825号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩  二〇二〇年十二月四日                  书    记    员      孟  杨
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3438号 原告：付丙森，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路****。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告付丙森与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丙森的委托诉讼代理人穆浩，被告保险公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。庭前，原告付丙森申请撤回对吴荣廷的诉讼请求，经审查符合法律规定予以准许。本案现已审理终结。 付丙森向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、护理人员餐饮费、住宿费等222000元；2.诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2019年12月26日17时5分许，吴荣廷驾驶鲁Ｍ5××××号小型轿车，沿海丰九路由西向东行驶至与棣新八路丁字路口处时，与顺行付丙森骑行的二轮自行车发生碰撞，造成付丙森受伤，手机及水杯损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，吴荣廷承担事故的全部责任，付丙森不承担事故责任。鲁Ｍ5××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险。 保险公司辩称，我公司根据原告提交的证据在核实无法律规定和保险合同约定免赔情形，在保险限额内承担保险责任；对诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担；事故发生后为原告垫付医疗费10000元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日17时5分许，吴荣廷驾驶鲁Ｍ5××××号小型轿车，沿无棣县海丰九路由西向东行驶至与棣新八路丁字路口处时，与顺行付丙森骑行的二轮自行车发生碰撞，造成付丙森受伤，手机及水杯损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，吴荣廷承担事故的全部责任，付丙森不承担事故责任。吴荣廷驾驶的鲁Ｍ5××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。 付丙森因本次道路交通事故受伤后于当日入住无棣县人民医院治疗123天，支付住院费18404.64元、救护车费50元。无棣县人民医院在付丙森出院记录诊疗经过中载明后因新冠肺炎疫情爆发，患者保留住院手续家中锻炼；出院情况记载，未见到患者，自述一般情况好，右膝仍有疼痛，要求转上级医院手术。随即于2020年4月28日入住中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院进行手术治疗23天，支付医疗费38881.46元。 根据付丙森的申请经本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对付丙森的伤情进行鉴定，于2020年10月9日作出司法鉴定意见书，认定付丙森因交通事故构成十级伤残；院内外护理人数及护理期限：自受伤之日起2人护理30日，1人护理50日；误工期限：自受伤之日起110日。付丙森支出鉴定费2860元。 付丙森住院期间由其姐姐付丙茶及姐夫李文胜护理，院外由李文胜护理，付丙森及护理人员均系城镇居民。付丙森的职业系教师。 付丙森与崔芳生育的女儿付歆瑜出生于2007年9月12日；付丙森父亲付殿选出生于1946年10月3日、母亲徐秀连出生于1947年4月12日，付殿选与徐秀连生育付丙森等两个子女。付歆瑜、付殿选及徐秀连系付丙森被扶养人。 保险公司已给付丙森垫付医疗费10000元。 本院认为，吴荣廷驾驶鲁Ｍ5××××号小型轿车与顺行付丙森骑行的二轮自行车发生碰撞，造成付丙森受伤，手机及水杯损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故，吴荣廷承担事故的全部责任，付丙森不承担事故责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，予以确认。吴荣廷驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故付丙森诉求保险公司赔偿其损失，应予支持。 付丙森在无棣县人民医院住院期间确系新冠疫情期间，结合医院诊断及实际情况，对其住院期间的床位费均支持，但结合司法鉴定意见及实际住院医疗情况，对主张的住院伙食补助费，酌定支持30日；主张的拐杖及坐便椅费用，综合其伤情，予以支持；主张的救护车费属交通费范畴，综合案情酌定支持交通1000元；主张的财物损失，证据不足，不予支持；主张的住宿费，综合实际情况，支持1天住宿费用；保险公司对付丙森主张的误工费提出异议，并提供证据证实其系教师，且付丙森无证据证明其因受伤收入减少，故对其误工费主张不予支持。保险公司辩称对诉讼费、鉴定费不予承担，于法无据，不予支持。 综上，付丙森的损失有：医疗费57640.1元、住院伙食补助费2650元【（30天+23天）×50元】、护理费12756.7元（110天×115.97元）、残疾赔偿金108715.9元（42329元×20年×10%+付歆瑜生活费26731×5年×10%÷2人+付殿选生活费26731×6年×10%÷2人+徐秀连生活费26731×7年×10%÷2人）、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、住宿费138元、鉴定费2860元，以上共计186760.7元，由保险公司在保险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿付丙森损失186760.7元（含已付10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由付丙森负担367元，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1948元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 战 敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 甄延玲 附：案件款及案件受理费汇入中国建设银行股份有限公司无棣支行付丙森的4367××××6961账户 对案件上诉，登录山东省人民法院电子诉讼服务平台网上立案，并交纳诉讼费、提供纸质上诉材料
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2910号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，住所地：鄂城区文星大道**。负责人：魏国华，该行行长。委托诉讼代理人：陈洪武，该行客户经理。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：戴汉波，该行客户经理，代理权限为一般授权。被告：徐晓英，女，1971年9月25日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：湖北永富春图书发行有限公司，住所，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**div>法定代表人：徐西永。原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行诉被告徐晓英、湖北永富春图书发行有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，通过各种送达方式均不能向湖北永富春图书发行有限公司送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达湖北永富春图书发行有限公司，且中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行未提供湖北永富春图书发行有限公司下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  王向东二〇二〇年十二月十六日书记员  吴白茹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8503号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 被告：李飞，男，1975年12月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：董艳平，女，1977年11月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：孙雷，男，1976年6月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告李飞、董艳平、孙雷追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人王鹏昊、被告李飞到庭参加诉讼，被告董艳平、被告孙雷经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞立即偿还原告代其偿还的贷款本息58807.58元，并支付原告保费4966.88元，两项合计63774.46 —2— 元；2.判令被告董艳平、孙雷对被告李飞的上述还款行为承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告李飞在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后原告出具了投保人为被告李飞，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为66000元，保险费自银行放款之日起每月1241.72元。2019年8月12日，被告李飞与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了借款合同，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行处贷款66000元。被告董艳平、孙雷分别出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。上述合同履行过程中，因被告李飞未依约向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息58807.58元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行放款之日起，被告李飞应每月按时缴纳保费，至起诉时，被告尚有保费4966.88元未支付。故诉至法院请求判如所请。 李飞辩称，对原告起诉的事实和理由认可。 董艳平、孙雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，被告李飞在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；后原告出具了投保人为被告李飞，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为66000元，每月保险费1241.72元，付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天。2019年8月12日，被告李飞与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款 —3— 金额为66000元，同日，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告李飞放款66000元；被告董艳平、被告孙雷分别给原告出具了《共同还款承诺书》，被告董艳平、孙雷承诺本人已完全了解该贷款合同及保险合同文本内容，愿承担共同还款责任；担保范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、个人信用保证保险费、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。上述合同履行过程中，因被告李飞未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年5月8日代为清偿贷款本息共计58807.58元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向李飞追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告李飞应该每月按时缴纳保费，自2019年8月12日至2020年5月8日，被告李飞应交保费为11051.31元，实际交费6273.72元，欠付保费金额为4777.59元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告李飞提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告李飞追偿的权利。现原告要求被告李飞偿还为其代偿的贷款本息58807.58元，符合法律规定，本院予以支持。另被告李飞尚欠原告保费4777.59元，故原告有权要求被告李飞一并偿还保险费4777.59元。原告要求被告董艳平、孙雷对被告李飞的上述债务承担共同还款责任，符合双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告董艳平、孙雷经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： —4— 一、被告李飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息58807.58元及保险费4777.59元共计63585.17元； 二、被告董艳平、孙雷对被告李飞的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取计697元，由被告李飞、被告董艳平、被告孙雷负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月一日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2607号之一 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行,住所地丽水市莲都区中山街**,统一社会信用代码：9133110005958141XB。 负责人:徐贤德。 委托代理人：洪晓蕾，该行员工。 被执行人叶欣伟,男,1974年08月21日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人叶欣伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初510号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为人民币203293.53元及利息，并负担案件受理费2174.5元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人叶欣伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶欣伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶欣伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶欣伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人叶欣伟名下浙ＫＫ××××牌小汽车、浙Ｋ8××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年8月11日），但未实际扣押；被执行人叶欣伟持有的丽水四合环保建材有限公司30%股权，本院已登记冻结（冻结期限至2023年8月10日），本院已短信告知申请人提交处置申请，申请人逾期未提交；被执行人叶欣伟持有丽水市顺通疏浚有限公司70%的股权，经查询，该公司已被吊销营业执照，股权暂无执行价值；被执行人叶欣伟名下在丽水市住房公积金管理中心的公积金账户，本院已冻结，但因提取条件未成就，暂无法处置；被执行人名下保险，本院已冻结，暂未能变现。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月6日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶欣伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶欣伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶欣伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶欣伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议。 综上，被执行人叶欣伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十二月七日 代书记员  樊任挥
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢449号申请执行人：史洪涛,男,1953年6月23日出生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：潘喜辉，男,1956年4月6日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：张淑华，女,1963年9月6日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行申请执行人史洪涛与被执行人潘喜辉、张淑华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，扣划工资分期履行，现已执行到位46433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十二月十七日书记员  卢佳玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26671号原告陈某，女，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。委托代理人陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。被告林某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，身份证住址广东省深圳市**。原告陈某诉被告林某某不当得利纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秋燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人周某某之间存在民间借贷关系，2012年8月2日，周某某向原告出具《借据》借款2600000元，另一名案外人李某是该借款的连带责任担保人，周某某委托李某收款。被告是李某的表弟，因李某与原告的其他借贷关系中，李某委托被告代收，因此原告于2012年8月13日向被告转付了800000元作为周某某的借款，后因周某某、李某逾期未还款，原告于2016年6月21日以民间借贷纠纷为由在深圳市罗湖区法院起诉，一审法院查明，周某某与被告并不认识也没有委托本案被告收款，李某亦否认委托被告代为收款，故一审法院认定原告向被告转账的800000元并非周某某收到的借款，该案经二审再次确认上述事实，由此被告收取原告涉案800000元没有合法依据，系不当得利，根据相关规定，应当将不当得利及所产生的孳息返还原告。故请求法院判令：一、被告立即向原告返还不当得利800000元；二、被告立即向原告支付资金占用期间的利息暂计66800元，要求计算至实际清偿之日止（以800000元为基数，按年利率6%的标准自2018年12月13日起，暂计至2020年4月27日）；三、被告承担本案诉讼费。原告确认自另案二审判决生效之日起计息，之前的予以放弃。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年8月13日原告向被告分别转账300000元、500000元。原告解释，转账时误以为是案外人李某委托被告收取案外人周某某的借款，提交了（2016）粤0303民初11937号民事判决书，该民间借贷案件中原告亦将林某某作为被告提起诉讼，原告在该案中主张在案外人周某某出具《收款收据》和《借据》后，已依约向指定的收款人即被告林某某转账800000元，被告在该案中则辩称其并非借款人也不是担保人，否认收款事实。经该案一审查明，2012年8月2日案外人李某向原告发送了载明被告收款账号的短信，同日原告向被告转账3000000元，李某也确认前述短信是其与原告的其他借款时发送的短信，另原告未提交借款人周某某指定被告收款的证据，故不采信涉案的800000元是借款人周某某收到的借款。二审判决维持原判。庭后原告提交了二审文书生效证明，时间为2018年12月18日。原告庭审中确认被告从未还款，原告与被告没有其他关系。庭后书面确认涉案款项并非原告与李某其他借款中指定被告的收款。以上事实，有民事判决书、农业银行补制回单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得的利益。因此不当得利的构成要件包括，一方取得利益，另一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。在本案中，原告提交了向被告转账的银行回单，原告另就被告收款“无法律上的根据”进行了说明和举证，即另案中原告以为涉案款项系借款人指定被告代收，但经生效判决查明认定，被告账户虽曾作为其他借款的代收款账户，但并非另案中的收款账户，故并未采信原告主张，已将涉案款项从原告另案主张的出借款中剔除，原告由此利益受损，而无论是被告还是案外人李某在另案中均未说明涉案款项收取的性质和依据，因此，在没有相反证据的情况下，原告主张具有高度盖然性，被告收取涉案款项没有合法依据，属于不当得利，应当返还，本院支持原告的第一项诉求。不当得利返还的标的为受益人取得的利益，而非受损人的损失，现原告未就被告利用不当得利所取得的利益进行举证，请求按照年利率6%标准计算资金占用期间的利息，没有事实和法律依据，本院仅支持自另案二审判决生效之日即2018年12月18日起，按中国人民银行同期存款基准利率标准计算涉案资金的孳息，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某某应于判决生效之日起十日内返还原告陈某不当得利800000元；二、被告林某某应于判决生效之日起十日内支付原告陈某前述款项的利息（以800000元为基数，自2018年12月18日计至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款基准利率标准计算）；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案受理费6234元（原告预交），由原告陈某承担452元，被告林某某承担5782元，被告应于判决生效之日起七日内向本院缴纳5782元，逾期未缴纳，本院依法强制执行；原告预交的5782元，可于本判决生效后申请法院退回。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇二〇年十二月十八日书记员  姚练
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初7095号 原告：吕超，男，1986年3月9日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：俞庆生，男，1985年10月1日生，汉族，住安徽省定远县。 原告吕超与被告俞庆生买卖合同纠纷一案，原告吕超于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞庆生的起诉。 本院认为，原告吕超的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告吕超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕超负担。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。