天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6793号上诉人（一审原告）：天津如通万通国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**2-1226。法定代表人：白玉华，经理。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司职员。被上诉人（一审被告）：张萌，女，1989年3月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。上诉人天津如通万通国际贸易有限公司（以下简称“如通万通公司”）因与被上诉人张萌不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。如通万通公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判被上诉人返还上诉人243688元；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院作出的判决书错误，应予以改判。第一，上诉人员工失误分8次将总额243688元转入被上诉人账户，发生在2018年12月5日至2019年2月2日。第二，被上诉人已明确表示过其为上诉人股东时没有任何出资，上诉人变更股东后，被上诉人与上诉人之间没有任何债权债务关系，上诉人不需向其支付任何金钱。第三，上诉人转入被上诉人名下账户的金钱属于种类物，不是特定物。被上诉人转给第三人的金钱数额与上诉人误汇入被上诉人金钱数额一致、时间接近，也不能证明被上诉人没有得利。第四，被上诉人向上诉人转账共计390200元，均发生在2018年10月29日公司变更股东之前，上诉人公司的现股东不可能知道被上诉人向上诉人公司转账的具体情况，而上诉人员工误汇入被上诉人账户的243668元，均发生在被上诉人与上诉人没有任何关系的期间。张萌辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。关于上诉人的工作失误而导致的转款，被上诉人认为上诉人没有任何证据证明其主张，上诉人上诉理由明显的不合逻辑。上诉人给被上诉人转款24万余元是其真实意思表示，并不是工作失误。如通万通公司向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告243688元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告如通万通公司于2016年9月29日设立，注册资本5000万元人民币。2018年2月5日，原告如通万通公司召开股东会，公司股东由徐贵强变更为案外人张宇与被告张萌。其中张宇所持股份70%，任执行董事，张萌所持股份30%，任监事。2018年10月29日，原告如通万通公司召开股东会，公司股东由案外人张宇与被告张萌变更为案外人白玉华、张娟。其中白玉华所持股份60%，任执行董事，张娟所持股份40%，任监事。案外人张宇与案外人吴凯系夫妻关系。被告张萌原系天津亿莱富家居用品贸易有限公司员工，案外人吴凯系天津亿莱富家居用品贸易有限公司管理人员。2018年6月9日，吴凯名下4100××××＊705账户转入被告张萌名下招商银行6225××××＊231账户54000元，当日被告张萌将该笔54000元转入原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户内，摘要为股东入资。2018年6月21日，案外人徐珊名下6214××××＊268账户转入被告张萌名下招商银行6225××××＊231账户100元，当日被告张萌将该笔100元转入原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户内，摘要为转账。2018年8月20日张萌将100元转入原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户内，摘要为转账。2018年9月7日，案外人李颖超名下6214××××＊329账户转入被告张萌名下招商银行6225××××＊231账户99000元，摘要为货款，9月10日，被告张萌将该笔99000元转入原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户内，摘要为转账。2018年9月26日，吴凯名下4100××××＊705账户转入被告张萌名下招商银行6225××××＊231账户4500元，摘要货款，徐珊名下6226××××＊245账户转入被告张萌名下招商银行6225××××＊231账户100元，当日被告张萌将该二笔共计4600元转入原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户内，摘要为转账。2018年9月28日，吴凯名下4100××××＊705账户转入被告张萌名下招商银行6225××××＊231账户96000元，摘要货款，当日被告张萌将该笔96000元转入原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户内，摘要为转账。2018年10月16日，吴凯名下4100××××＊705账户转入被告张萌名下招商银行6225××××＊231账户32400元，摘要为转账，当日被告张萌将该笔32400元转入原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户内，摘要为转账。2018年10月17日，吴凯名下4100××××＊705账户转入被告张萌名下招商银行6225××××＊231账户43000元、60000元，摘要为转账，当日被告张萌将该二笔43000元、60000元转入原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户内，摘要为转账。2018年10月17日，被告张萌名下招商银行6225××××＊231账户转入原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户内1000元，摘要为转账。10月18日，吴凯名下4100××××＊705账户转入被告张萌名下招商银行6225××××＊231账户1000元，摘要转账。上述转账中，案外人吴凯向被告张萌转账290900元，案外人徐珊向被告张萌转账200元，案外人李颖超向被告张萌转账99000元，被告张萌向原告如通万通公司转账390200元。2018年12月5日17：07分，原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户转至被告张萌名下中国银行6217××××＊391账户20000元，被告张萌于17：10分将该笔20000元转入案外人吴凯名下招商银行6214××××＊577账户内。2018年12月6日17：00分，原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户转至被告张萌名下中国银行6217××××＊391账户40000元，被告张萌于17：02分将该笔40000元转入案外人吴凯名下招商银行6214××××＊577账户内。2018年12月25日13：42分，原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户转至被告张萌名下招中国银行6217××××＊391账户50000元，被告张萌于13：44分将该笔50000元转入案外人吴凯名下招商银行6214××××＊577账户内。2018年12月28日13：16分，原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户转至被告张萌名下中国银行6217××××＊391账户20000元，被告张萌于13：30分将该笔20000元转入案外人吴凯名下招商银行6214××××＊577账户内。2019年1月2日10：42分，原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户转至被告张萌名下中国银行6217××××＊391账户19968元，被告张萌于10：48分将该笔19968元转入案外人吴凯名下招商银行6214××××＊577账户内。2019年1月4日16：37分，原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户转至被告张萌名下中国银行6217××××＊391账户29700元，被告张萌于16：59分将该笔29700元转入案外人吴凯名下招商银行6214××××＊577账户内。2018年1月18日16：57分，原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户转至被告张萌名下中国银行6217××××＊391账户33000元，被告张萌于17：00分将该笔33000元转入案外人吴凯名下招商银行6214××××＊577账户内。2018年2月2日14：53分，原告如通万通公司名下招商银行1229××××＊902账户转至被告张萌名下中国银行6217××××＊391账户31000元，被告张萌于14：55分将分该笔31000元转入案外人吴凯名下招商银行6214××××＊577账户内。上述转账中，原告如通万通公司向被告张萌转账243668元，备注附言为报销费用，被告张萌将上述全部款项转入案外人吴凯名下账户内。一审法院认为，本案争议焦点为原告如通万通公司向被告张萌转账243668元是否为不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。而本案的事实不符合不当得利的法律构成要件。首先，原告主张向被告转账243668元系员工操作失误，自2018年12月5日至2019年2月2日期间，共计8笔“报销款项”均对银行转账的账号与户名核验存在疏忽大意，明显不符合常理。其次，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当对其账户中转入被告账户中的款项不具备合法依据承担举证责任。被告主张向原告转账款项系出借款，原告向被告转账系还款。经查，被告向原告如通万通公司转账共计390200元，该数额大于原告向被告转账的243668元，而对于被告向原告转账的款项是何性质，原告亦无法说清。故从原被告之间互相转账的结果上看，原告不存在经济损失。故对于原告要求被告返还243688元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告天津如通万通国际贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费4955元，减半收取计2477.5元，由原告天津如通万通国际贸易有限公司负担。”二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人向被上诉人主张不当得利返还，应就不当得利构成要件进行初步的举证，而上诉人以其员工失误为由，在2018年12月至2019年的2月长达四个多月的时间，分八笔，不同金额转给被上诉人共计24万余元，显然不符合常理。同时上诉人亦不能就不当得利的构成提交充分的证据予以佐证，其主张本院不予采信。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4955元，由天津如通万通国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年十二月十八日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……