wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627民初2818号 原告:郑某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代理人：李某，公民身份号码×××，系郑某之母。 委托诉讼代理人：奇某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：伊某。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：冯某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系哈日木呼尔村四社村民代表。 原告郑某诉被告伊某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告郑某于2020年12月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告伊某的起诉。 本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告郑某负担。 审判员 新吉乐夫 二〇二〇年十二月十日 书记员 李 翼 虎 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执863号 申请执行人：刘玉梅，女，1980年2月14日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗贝尔苏木卫生院职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：结实，女，1969年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：包阿民乌日塔，男，1957年12月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：新巴尔虎右旗贝尔苏木卫生院，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗贝尔苏木人民政府所在地。 法定代表人：布仁门德，职务院长。 本院在执行刘玉梅申请执行结实、包阿民乌日塔、新巴尔虎右旗贝尔苏木卫生院机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内07民终1187号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书确定的执行标的款52,530.75元（其中被执行人结实负担执行标的款29,183.75元、案件受理费1043.55元；被执行人包阿民乌日塔负担11,673.5元、案件受理费417.26元；被执行人新巴尔虎右旗贝尔苏木卫生院负担11,673.5元、案件受理费417.26元）。本院执行过程中，被执行人新巴尔虎右旗贝尔苏木卫生院已于2020年12月2日给付申请执行人12,090.76元；被执行人结实已于2020年12月1日给付申请执行人3000元；被执行人包阿民乌日塔已于2020年12月4日给付申请执行人2000元。双方当事人自愿达成和解协议，剩余的执行标的款及案件受理费被执行人结实用其草场补贴款陆续偿还直至全部还清为止、被执行人包阿民乌日塔每月给付申请执行人至少500元直至全部还清为止。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌 兰 图 雅 审判员 双    全 审判员 朝克 巴 特尔 二〇二〇年十二月八日 书记员 特日贡巴亚尔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）苏09刑终556号 原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人孙某，男。 上诉人（原审被告人）张春兰，女。 江苏省滨海县人民法院审理的江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人张春兰犯交通肇事罪一案，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。江苏省滨海县人民法院于2020年10月16日作出(2020)苏0922刑初43号刑事附带民事判决：一、被告人张春兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人张春兰赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项损失合计人民币418292.62元。原审被告人张春兰的近亲属不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人张春兰申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。上诉人张春兰自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张春兰撤回上诉。 江苏省滨海县人民法院(2020)苏0922刑初43号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱莉青 审判员  孙 婕 审判员  姚海斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  周星丞
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1833号原告：刘真友，男，1981年6月19日出生，汉族，住东辽县。委托诉讼代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被告：辽源市金都建筑工程有限公司，住所地辽源市西安区灯塔镇新力村**。法定代表人：王金成，公司总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师。被告：白金库，男，1968年8月27日出生，汉族，住辽源市。原告刘真友与被告辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）、白金库劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告刘真友委托诉讼代理人付薇、甘雨忱，被告金都公司委托诉讼代理人李冬梅、被告白金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘真友向本院提出诉讼请求：1.请求立即给付工资5,850.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告到辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）开发建设的西安南苑4号、5号楼从事木工工作，被告白金库是金都公司的项目经理，负责西安南苑4号和5号楼工程，双方约定按计件、计时计算工资，原告总计工作了四个多月，期间金都公司给开了部分工资，尚欠5,850.00元没有结清，被告白金库于2017年2月19日出具了欠条，证明欠原告等二十多个农民工工资，后来原告多次催要，市农民工维权中心也帮助协调，被告就是一直拖着不付工资。原告认为自己是受雇来到金都公司工作的，工资也是公司给开的，白金库作为公司的项目经理，有权代表公司，其出具欠条就是公司行为，故将二被告诉至法院，请求二被告承担连带责任。金都公司辩称，白金库不是答辩人项目经理，答辩人将西安南苑一期4、5号楼建筑工程承包给白金库，已经将工程款结清。本案是劳务合同纠纷，依据合同相对性，答辩人作为本案被告主体不适格。白金库2016年拖欠原告劳务报酬，至今已经超过诉讼时效，答辩人不承担给付责任。白金库辩称，欠被答辩人的工资数额没有意见，我出具的是一个总欠条，他们自己分的每个人的份额，金都公司欠答辩人工程款，可以直接执行金都公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：金都公司将西安南苑4号、5号楼工程发包给无建设施工资质的个人白金库实际施工，刘真友等人受白金库雇佣在承建西安南苑4号、5号楼的工程中从事木工工作，2017年2月19日白金库为王指辉、郭长福、刘真友、宋延文等20名工人出具人工费欠条13万元，其中欠刘真友的工资款额度为5,850.00元。另查明，白金库与金都公司对工程决算款额度未达成一致意见。上述事实，有欠条、计件明细、民事判决书、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，白金库向刘真友等人出具欠据，且白金库对欠刘真友工资款5,850.00元一事予以认可，可以认定白金库尚欠刘真友工资款5,850.00元的事实，白金库应当按照约定及时向刘真友履行付款义务，故刘真友要求白金库支付工资5,850.00元的诉讼请求本院予以支持。刘真友要求金都公司承担连带给付责任的事实请求，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十五条“建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”、第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”，本案金都公司与白金库虽因工程造价发生争议，但不能据此免除金都公司发放工资的责任，因金都公司在不欠付工程款的情况下对白金库享有追偿的权利，故应认定金都公司与白金库对欠付刘真友的工资款5,850.00元承担连带还款责任。刘真友在2020年年初通过法院诉前调解方式向金都公司及白金库追要工资，金都公司出具了情况说明，白金库对此事予以认可且对拖欠刘真友工资的事实予以认可，故金都公司辩称刘真友的诉求已超过诉讼时效的辩论意见，本院不予采纳。对于金都公司称工程款已经结清的辩解，因其未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白金库于本判决生效之日起5日内偿还原告刘真友工资款5,850.00元，被告辽源市金都建筑工程有限公司对欠付工资款5,850.00元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告白金库、辽源市金都建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张可二〇二〇年十二月十四日书记员  丁宁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终486号 上诉人（原审被告）：济南振华岩土工程有限责任公司，住所地山东省济南市高新区遥墙街道十西村。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1983年3月20日生，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王亮，男，1981年2月8日生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：董保，男，1985年7月24日生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人济南振华岩土工程有限责任公司因与被上诉人王亮及原审被告董保买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初9593号民事裁定，向本院提起上诉。 济南振华岩土工程有限责任公司上诉称，原审法院没有管辖权，本案应由另一被告董保住所地法院或者合同履行地的烟台市人民法院审理。请求撤销原裁定。 王亮未作书面答辩。 本院经审查认为，王亮向青岛市即墨区人民法院起诉要求判令被告支付拖欠的柴油款。本案为买卖合同纠纷,依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点和争议解决均未作约定，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在青岛市即墨区，因此,即墨区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  于 晓
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2020）最高法司惩6号 被罚款人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 本院在审理（2020）最高法民终978号上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、孙喜成申请执行人执行异议之诉等17件系列案件过程中，查明黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在该17件系列案件诉讼活动中，均存在向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据，并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议的行为，进行虚假诉讼。 本院认为，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在上述17件系列案件中的有关虚假诉讼行为，侵害了他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。综合考虑黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在有关虚假诉讼行为中的地位、情节、调查配合度及虚假诉讼标的物价值等因素，对其在该17件系列案件中各案所涉虚假诉讼行为，均应当在法定制裁幅度内逐案分别从重处罚。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下： 就（2020）最高法民终978号案件中的虚假诉讼行为，对黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司罚款100万元，限于2020年12月31日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向本院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水实地房地产开发有限公司。住所地：六盘水市钟山区明湖路**。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光琳，系贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜昱辛，系贵州贵达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹丹丹，女，1990年11月17日出生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人六盘水实地房地产开发有限公司（以下简称实地房开公司）因与被申请人曹丹丹商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实地房开公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、原审法院将《商品房买卖合同》中“办理商品房转移登记有关文书”理解为就是指“不动产权证书”是完全错误的；2、原审对《商品房买卖合同》约定的条款主观进行概念偷换，将“申请初始登记”错误的解释为“取得初始登记”。3、原审法院在已经查明申请人为被申请人办理了不动产权的情况下还判决申请人从2019年3月9日起至申请人实际交付房屋不动产权证之日止的违约金，没有任何依据；4、双方当事人没有约定办理不动产权证的时间，被申请人也没有提交证据证明其提示或要求申请人为其办理不动产权证，申请人不应承担逾期办理不动产权证的违约责任；5、申请人逾期交付转移登记的有关文书是因政府行为（《不动产登记暂行条例》的实施）导致，属于不可抗力，不应承担违约责任。（二）原审适用法律错误。1、申请人与被申请未约定交付不动产权证的时间，也没有约定逾期的违约责任，原审法院根据逾期交房转移登记有关文书的违约金条款作出判决属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第114条之规定，被申请人没有举证证明其因申请人的违约造成的损失的数额，原审采用惩罚性违约金进行判决属于适用法律错误。（三）原判决超过申请人诉讼请求进行判决错误。被申请人一审中的诉请请求为：1、办理商品房产权证明，2、支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金。商品房产权证明不等于房屋权属证书。一审判决申请人支付逾期办理房屋权属证书的违约金属于超出诉讼请求。综上，实地房开公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，实地房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冉 飞审判员 常礼贵审判员 冉依依二〇二〇年十二月十日法官助理郑姗书记员谭垒
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民终1550号 上诉人（原审被告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：山西省太原市示范区。法定代表人：耿鹏鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟潘峰，女，1969年11月3日出生，汉族，陕西省宝塔区人，住陕西省延安市宝塔区建兴居民区，该公司职工。委托诉讼代理人：董园媛，陕西威能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振有，男，1957年8月23日出生，汉族，陕西省延川县人，住陕西省延川县。被上诉人（原审原告）：白江立，男，1972年4月18日出生，汉族，陕西省延川县人，住陕西省延川县。原审被告：延川县永坪镇石油沟村村民委员会，住所地：陕西省延川县。负责人：刘光明，该村委会主任。原审被告：宁云宏，男，1973年2月1日出生，汉族，陕西省宝塔区人，住陕西省延安市宝塔区。原审被告：陕西城市燃气产业发展有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：杨易凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人山西省工业设备安装集团有限公司因与被上诉人王振有、白江立、原审被告延川县永坪镇石油沟村村民委员会、宁云宏、陕西城市燃气产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西省工业设备安装集团有限公司于2020年12月3日以双方达成庭外和解为由，向本院提交书面撤回上诉的申请。被上诉人王振有、白江立于2020年12月7日以双方达成庭外和解，款项已兑付为由，向本院提交书面撤回起诉的申请，本案其他当事人均同意被上诉人王振有、白江立撤回起诉。本院认为，被上诉人王振有、白江立在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1796号民事判决；二、准许王振有、白江立撤回起诉。一审案件受理费893012000.59元，减半收取44656000.3元，二审案件受理费13000元，减半收取6500元，共计1096512500.3元，由上诉人山西省工业设备安装集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。      审  判  长    刘  文  武    审  判  员    程  晓  元    审  判  员    贺      洁     二〇二〇年十二月七日    法官助理   刘    媛    书  记  员    刘  荣  荣20200615506106021973020103159161000069493317091140000011001114919570823610622195708230010197204186106221972041800122019062217962019062217961
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7545号再审申请人（一审被告）：灌南县同益金属有限公司,住所地在江苏省连云港市灌南县经济开发区（**）。法定代表人：冯岳兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：程卫，上海市协力（南京）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司,住所地在江苏省苏州市吴中区甪直镇海藏路**。法定代表人：季德华，该公司董事长。一审被告：苏建春，男，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。一审被告：刘金国,男,1967年12月12日出生,汉族,住江苏省苏州市。一审被告：苏州华宏置业有限公司,住所地在江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。法定代表人：刘根元，该公司总经理。一审被告：刘根元,男,1963年9月8日出生,汉族,住江苏省苏州市。一审被告：苏州米达思精密电子有限公司,住所地在江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路。管理人：江苏新天伦律师事务所。负责人：顾益中，江苏新天伦律师事务所主任。委托诉讼代理人：夏越，江苏新天伦律师事务所律师。一审被告：苏州市凯斯特莱酒店有限公司,住所地在江苏省苏州市吴中区甪直镇晓市路****。法定代表人：刘金国，该公司总经理。一审被告：张建国,男,1969年11月11日出生,汉族,住江苏省苏州市。一审被告：刘菊花,女,1969年11月6日出生,汉族,住江苏省苏州市。一审被告：张亦诚,男,1992年11月12日出生,汉族,住江苏省苏州市。一审被告：张秋花,女,1967年8月26日出生,汉族,住江苏省苏州市。再审申请人灌南县同益金属有限公司（以下简称同益公司）因与被申请人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司（以下简称甪直小贷公司）及一审被告苏建春、苏州米达思精密电子有限公司（以下简称米达思公司）、苏州华宏置业有限公司（以下简称华宏公司）、苏州市凯斯特莱酒店有限公司（以下简称凯斯特莱酒店）、张建国、刘菊花、张亦诚、刘根元、刘金国、张秋花借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，同益公司以其与甪直小贷公司已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，同益公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许灌南县同益金属有限公司撤回再审申请。审判长 陈 军审判员 李道丽审判员 郭 群二〇二〇年十二月十五日书记员 崔齐旗
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤01民终24781号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区。 负责人：何宝敏，该行行长。 委托诉讼代理人：余伟剑,男，该行职员。 委托诉讼代理人：张苗波，女，该行职员。 被上诉人（原审被告）：陈迎，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁冠斌、刘乐芳，广东智洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄春敏，女，1978年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：梁冠斌、刘乐芳，广东智洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州市健德高暄医疗器械有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：陈迎，总经理。 被上诉人（原审被告）：广东创富融资担保有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：冯粤超。 上诉人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称工行黄埔支行）因与被上诉人陈迎、黄春敏、广州市健德高暄医疗器械有限公司（以下简称健德公司）、广东创富融资担保有限公司（以下简称创富融资）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2012）穗黄法民二初字第99-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 原审裁定认为，因涉案款项已被生效刑事判决书认定是创富融资伙同陈迎等人通过骗取贷款的犯罪行为获得的，那么，本案工行黄埔支行与陈迎、健德公司、创富融资签订的《个人借款/担保合同》实质是创富融资等人获取涉案款项的犯罪手段，并非民法上的借贷，此时工行黄埔支行系被害人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》精神，工行黄埔支行应首先在上述刑事判决中获得其相应的权利，且上述刑事判决也判决了追缴创富融资违法所得发还工行黄埔支行的涉案贷款，而工行黄埔支行在本案中仍以同一事实提起民事诉讼，显然与上述规定不符，且违反了“一事不再理”原则，只有当其通过行使上述权利后仍不能弥补其损失时，才可以另行要求创富融资、陈迎等人承担民事上的赔偿责任。此外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，也应当对本案裁定驳回起诉。裁定：驳回中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的起诉。中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行预交的诉讼费25888.08元，予以退回。 裁定后，上诉人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清，越秀区法院对创富融资的骗取贷款罪作出刑事判决后，上诉人至今未能通过刑事追赃执行程序挽回任何损失。二、原审裁定适用法律错误，根据相关法律规定，被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。三、上诉人作为善意相对方，已如约履行发放贷款的义务，被上诉人陈迎作为借款人，黄春敏作为陈迎的配偶，应当共同承担还款义务，健德公司和创富融资作为保证人对涉案债务应当承担连带清偿责任。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。 被上诉人陈迎、黄春敏、健德公司、创富融资没有答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，上诉人是相关刑事案件的被害人，上诉人应当先通过上述刑事判决的追缴程序获得相应的赔偿，只有通过行使上述权利后仍不能弥补其损失时，才可另行要求创富融资、陈迎等人承担民事赔偿责任。上诉人没有提供相应的证据证明其主张，原审法院根据相关裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄钜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理胡星 书记员何敏婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4224号罪犯徐志同(曾用名见举)，男，1974年8月26日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2018年3月13日作出（2017）苏0321刑初657号刑事判决，认定被告人徐志同犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2027年10月9日止），并处罚金人民币100000元；退缴的赃款予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理，南京市钟山地区人民检察院检察员周倩、王明华；江苏省南京监狱代表蔡先瑞、姜民哲出庭履行职务，罪犯徐志同到庭参加诉讼,并邀请了南京市溧水区司法局工作人员薛飞勇旁听。本案审理期间还依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯徐志同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐志同减去有期徒刑八个月。南京市钟山地区人民检察院建议人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯徐志同在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书及江苏省丰县人民法院出具结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐志同在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐志同的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董学峰人民陪审员  徐 晖人民陪审员  陶 瑛法官 助理  叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员  杨 帆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异851号案外人：高懿宣，女，1991年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案过程中，案外人高懿宣对执行北京市大兴区XXX号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高懿宣称，2017年1月13日，高懿宣与被执行人泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定其购买案涉房屋，高懿宣已付清案涉房屋全部购房款并办理网签登记，泰禾嘉信公司于2019年8月27日向其交付案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，高懿宣已支付全部房款并实际占有该房屋，且并非因其过错未办理过户登记手续，故请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。审查过程中，案外人高懿宣提交如下证据证明其主张：1.高懿宣与泰禾嘉信公司于2017年1月13日签订的《北京市商品房预售合同》，合同编号“Y2009370”，及期房签约查询网站截图，约定其购买案涉房屋，总价款为1842622元，证明高懿宣与泰禾嘉信公司在查封前就案涉房屋签订了合法有效的房屋买卖合同并办理了网签；2.泰禾嘉信公司于2019年7月26日向高懿宣开具的房款发票，发票金额1852814元，证明高懿宣已经实际支付了全部购房款；3.泰禾嘉信公司于2019年8月27日向高懿宣出具的契税收据、产权代办费收据、案涉房屋交付通知书、委托付款协议，及北京金房暖通节能技术股份有限公司出具的热力供暖费发票，证明高懿宣在查封前实际占有使用案涉房屋；4.福州泰禾物业管理有限公司北京分公司于2020年10月19日向高懿宣出具的地址证明，证明案涉房屋房号的变更情况。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，案外人高懿宣与泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人高懿宣对案涉房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十二月十四日法官助理  夏 宁书 记 员  桑 林
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执94号申请执行人：河南省恒诚建筑有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛物流产业集聚区办公楼**，统一社会信用代码91411500716784672U。法定代表人：张伟，该公司总经理。被执行人：信阳方远置业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区河南路**，统一社会信用代码914115005897038328。法定代表人：苏玉春，该公司总经理。被执行人：苏玉春，男，汉族，1960年2月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人：彭怀强，男，汉族，1975年10月11日出生，住河南省商城县。被执行人：杨映远，男，汉族，1965年5月5日出生，住河南省商城县。关于申请执行人河南省恒诚建筑有限责任公司与被执行人信阳方远置业有限公司、苏玉春、彭怀强、杨映远建设工程合同纠纷一案，信阳仲裁委员会作出的（2019）信仲裁字第243号裁决书已发生法律效力，经申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行义务。本院于2020年6月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人信阳方远置业有限责任公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院暂不采取强制措施。2.查明被执行人苏玉春有位于浉河区京深路地税局家属院3号楼的房屋（所有权证号：信房权证浉河区字第**），该房屋系被执行人苏玉春与案外人李丽白共同共有，本院予以查封（2023年7月2日查封期限届满），该房屋系被执行人唯一住房，暂时无法处置。3.查明被执行人苏玉春有位于浉河区民权路××灯火城市广场××楼××房产（备案合同号：201309110082），该房产系被执行人苏玉春与案外人李丽白共同共有，本院予以查封（2023年7月2日查封期限届满），中国工商银行股份有限公司信阳分行于2013年9月13日取得该房产抵押权，抵押金额250000元，对该房产申请执行人要求法院暂不采取拍卖措施。4.查明被执行人苏玉春有位于浉河区民权路××灯火城市广场××楼××房产（备案合同号：201309110090），该房产系被执行人苏玉春与案外人李丽白共同共有，本院予以查封（2023年8月19日查封期限届满），中国工商银行股份有限公司信阳分行于2013年9月13日取得该房产抵押权，抵押金额240000元，对该房产申请执行人要求法院暂不采取拍卖措施。5.查明被执行人彭怀强有雅阁汽车（车牌号：豫Ｓ×××**）,出厂日期为2002年，现该车去向不明，未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月2日查封期限届满），对该车辆申请执行人要求法院暂不采取拍卖措施。6.查明被执行人杨映远有BUICK汽车（车牌号：豫Ｓ×××**）,出厂日期为2003年，现该车已报废。7.查明被执行人苏玉春持有信阳宝石润然石化有限公司40%股权，本院已冻结该股权（2022年7月2日查封期限届满），对该股权申请执行人要求法院暂不采取拍卖措施。8.查明被执行人彭怀强持有信阳宝石润然石化有限公司13%股权，本院已冻结该股权（2022年7月2日查封期限届满），对该股权申请执行人要求法院暂不采取拍卖措施。9.查明被执行人杨映远持有信阳宝石润然石化有限公司10%股权，本院已冻结该股权（2022年7月2日查封期限届满），对该股权申请执行人要求法院暂不采取拍卖措施。10.查明被执行人彭怀强持有福莱转债债券，持有数量为1000,2020年7月13日经中原证券股份有限公司证实该债券市值较低，对该债券申请执行人要求法院暂不采取拍卖措施。本院已向被执行人苏玉春、彭怀强、杨映远发出限制消费令，并依法将其纳入失信人名单。本院于2020年12月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人河南省恒诚建筑有限责任公司的委托诉讼代理人，其同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结信阳仲裁委员会（2019）信仲裁字第243号裁决书的本次执行程序。被执行人信阳方远置业有限责任公司、苏玉春、彭怀强、杨映远负有继续向申请执行人河南省恒诚建筑有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二〇年十二月八日书记员  高朋辉
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终1005号上诉人（原审被告）：谢某1，女，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：谢盼盼，女，1997年3月2日出生，汉族，系谢某1女儿。被上诉人（原审原告）：蒋某，男，1951年3月9日出生，汉族，住铜陵市郊区。原审被告：谢盼盼，女，1997年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人谢某1因与被上诉人蒋某、原审被告谢盼盼被继承人债务清偿纠纷一案，不服铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人谢某1和其委托诉讼代理人（原审被告）谢盼盼，被上诉人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某1上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回蒋某诉讼请求；2.本案一审二审诉讼费由蒋某承担。事实与理由：案涉3万元债务的真实性无法确认，即使债务真实亦属被继承人谢根兔个人债务，不属于夫妻共同债务。谢某1对该债务不知情；2019年6月29日谢根兔病故后，蒋某才主张债权，于情不合。2.一审判决谢某2承担案涉债务，于法无据。谢某2对案涉借款不知情。2001年，谢某2父母自建了两层楼房；2014年，谢某2外出务工，××××年××月登记结婚，该自建房由谢某1独自居住。谢某2已自动放弃继承该财产。谢某2既然没有继承财产，当然就不能承担债务。3.继承法第二十五条规定，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。该遗产已实际处理，即2019年6月29日谢根兔病故后，谢某2于××××年××月8日即已经成家，主动放弃继承，因此谢某2已实际作出放弃表示。蒋某辩称，在谢根兔去世前两个月，谢某1与本人通电话确认谢根兔是否借款3万元，本人回复借款是4万元，包括有谢某1签名的另1万元借款的借据，后来谢某1也承认了。谢根兔所欠借款4万元的借据都是谢某2代书写，谢某2知道谢根兔借款之事，谢某2就谢根兔借款之事向其母亲谢某1说过。继承人放弃继承应当在继承开始就明确提出，后经公证才有效。不是现在本人提出还债要求时，谢某2才放弃继承权。蒋某于2020年5月11日向一审法院起诉请求：判令谢某1、谢某2在继承谢根兔遗产时清偿债务3万元。蒋某诉称，谢某1之夫、谢某2之父谢根兔生前向蒋某出具借条两张，借款30000元。谢根兔于2019年6月病故，其生前与谢某1在1987年左右自建楼房一幢，价值约15万元，现由谢某1居住。谢某1、谢某2依法应该在继承财产时承担债务。谢某2辩称，谢根兔于2019年农历5月27日病故，本人不清楚父亲谢根兔借款的事情。2014年本人就离家在无锡市打工，父母亲在2001年左右自建了两层楼房，但房子没有房产证，该自建房现在由本人母亲谢某1居住。本人没有继承父亲的遗产，且本人也不准备继承该自建房。谢某1经一审法院传票传唤未到庭应诉答辩。一审法院认定事实：谢根兔分别于2013年2月7日、2013年4月29日两次向蒋某借款共计3万元，并向蒋某出具两张借条。后谢根兔仅偿还了两年的利息，尚欠蒋某借款本金3万元及利息。2019年6月29日，谢根兔病故后，蒋某向谢某1催讨未果。谢根兔与谢某1系夫妻关系，××××年××月××日生育一女谢某2。谢根兔与谢某1在1987年共同建造一套自建住房，面积约100㎡，东边为吴国平家、西边为谢付平家，北边为吴先水家、南边为田地，该房屋现由谢某1居住。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢根兔生前两次向蒋某借款3万元系其个人债务。故蒋某以被继承人债务清偿纠纷为由提起诉讼，符合法律规定。谢根兔因病去世，谢某1、谢某2作为谢根兔的法定继承人，对谢根兔生前所有的房屋在转化为遗产后，并未以法定形式表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故蒋某要求谢某1、谢某2在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2020年7月18日判决：被告谢某1、谢某2自本判决生效之日起三十日内在继承被继承人谢根兔的遗产范围内共同偿还蒋某借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢某1、被告谢某2共同负担。本院二审查明：谢根兔与谢某1共同自建的两层楼房时间约为2001年，谢某2在本案一审时陈述该事实。本院对一审判决认定的其他事实事实予以确认。本案二审争议焦点为：蒋某主张谢根兔于2013年向其借款3万元的事实是否成立；谢某1、谢某2对蒋某主张的借款债务是否承担还款责任。本院认为，谢根兔于2013年先后向蒋某借款1万元和2万元（合计3万元）的事实，由谢根兔向蒋某出具的借条为证；一审判决认定蒋某主张的该借款事实成立，并无不当。且一审判决认定谢根兔所欠蒋某的借款属于谢根兔个人债务。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。依此规定，谢某1、谢某2作为谢根兔遗产的法定继承人对谢根兔的上述借款债务，应当承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第48条规定“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。”在本案一审诉讼中，谢某2称“本人也不准备继承该自建房”，即谢某2在一审诉讼中并未明确表示放弃继承谢根兔遗产，且谢某2对一审判决未提起上诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人谢某1的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人谢某1负担。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郎继栋二〇二〇年十二月八日书记员 秦 伟附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9412号上诉人（原审被告）：翟金亮，男，1975年12月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：南京大贺房地产销售有限公司，住所地南京市玄武区红森公寓****。法定代表人：陈晓吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人翟金亮因与被上诉人南京大贺房地产销售有限公司居间合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张旭东独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人翟金亮未预交上诉费，经催交后，仍未在法院指定期间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翟金亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张旭东二〇二〇年十二月十日法官助理 吴伯庙书 记 员 戴 苗
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4830号上诉人（原审原告）：伍庆娟，女，1962年8月5日出生，侗族，住天津市××江里××号。被上诉人（原审被告）：周古海，男，1960年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人伍庆娟因与被上诉人周古海民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初21714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伍庆娟经传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人伍庆娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人伍庆娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十二月四日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初959号之一   原告：包头市维众物业服务有限责任公司。统一社会信用代码证：91150223MAOMWENJ1D。   法定代表人：李燕杰。   委托诉讼代理人：班彦龙。   被告：王喜全,群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告王喜全物业服务合同纠纷一案，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤回对被告王喜全的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告王喜全的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。           审判长    马    越   人民陪审员 吉 日 木 图   人民陪审员  侯存季   二〇二〇年十二月八日   书记  员  师慧敏               附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。     当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。     第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终1797号 上诉人（原审原告）：谷业辉，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被上诉人（原审被告）：赵洪喜，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原审第三人：刘伟，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 上诉人谷业辉因与被上诉人赵洪喜、原审第三人刘伟案外人执行异议之诉一案，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人谷业辉于2020年12月8日以“与赵洪喜、刘伟达成庭外和解协议”为由，申请撤回上诉。 本院认为，谷业辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谷业辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由谷业辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  邹仕尧
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴凤录，男，1944年9月11日出生，汉族，工商银行退休职工，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：红英，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐田有，男，1969年7月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。再审申请人吴凤录因与被申请人徐田有物权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2020）内03民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，吴凤录系徐田有的姐夫。1992年12月23日，吴凤录购买位于乌海市××区房屋一处，即本案诉争房屋，并办理了房屋产权证书（房权证号：乌房权证Ag字第**）。2000年12月1日吴凤录儿子吴向伟与徐田有签订《购房权转让协议书》，协议约定“徐田有将中国工商银行乌海分行集资建设的的坐落××区房屋购买权转让给吴向伟，房屋购买权转让价格为85000元，吴向伟支付徐田有房款55000元，另外30000元还贷债务由徐田有承担，因为徐田有用吴向伟归还的30000元贷款购买了一户平房。”2001年10月，徐田有开始居住、使用诉争房屋至今。2015年11月吴向伟与徐田有就双方签订的《购房权转让协议书》发生争议，吴向伟将徐田有诉至法院，该案经法院审理，作出（2014）乌勃民一初字第01180号民事判决书，判决“徐田有于本判决生效后三日内将位于××区的房屋产权变更登记为吴向伟。”2019年吴凤录以其对诉争房屋享有所有权，徐田有为借住该房屋为由，提起诉讼，要求徐田有腾退诉争房屋。2019年5月6日，一审法院对该案作出（2019）内0302民初773号民事判决书，判决认为“2000年12月1日吴向伟与徐田有签订《购房权转让协议书》，约定徐田有将位于××区房屋购买权转让给吴向伟购买，房屋购买价格为85000元。吴向伟交付徐田有房款55000元，剩余房款30000元由徐田有偿还。协议载明另外30000元还贷债务由甲方承担，因为甲方用乙方归还的30000元贷款购买了一户平房。徐田有辩称该30000元用于置换诉争房屋即房权证书登记人为吴凤录的位于乌海市××区房屋一处，且于2001年10月徐田有开始居住、使用该房屋至今。徐田有再无其他平房，故徐田有的该项辩称，予以支持。吴凤录诉称已向徐田有支付房屋贷款30000元，由徐田有挪用购买平房，但未能提供证据证实其支付现金30000元的凭证且徐田有不予认可，不予支持。”故判决“驳回吴凤录的诉讼请求”。吴凤录不服该判决提出上诉，乌海市中级人民法院经审理后作出（2019）内03民终460号民事判决书，判决认为“徐田有与吴向伟签订的《购房权转让协议书》是双方真实意思表示，该协议书明确约定案涉30000元还贷债务由徐田有承担，吴向伟不再承担向银行归还30000元贷款的债务，徐田有用归还的30000元贷款购买了一户平房。吴凤录称已将30000元贷款归还徐田有，但未能提供有效证据证明，故徐田有与吴向伟就案涉协议书的实际履行情况为：徐田有用吴向伟归还的30000元贷款购买了一户平房。庭审查明，登记在吴凤录名下的平房仅有诉争房屋一处，结合徐田有在2000年12月1日签订案涉协议书后便搬入诉争乌海市海勃湾区桌子山西街一街坊19栋8号平房居住的事实，以及吴向伟与徐田有就案涉《购房权转让协议书》提起的买卖合同纠纷案件所认定的案件事实，徐田有占有、使用诉争平房应基于《购房权转让协议书》的约定。吴凤录主张徐田有占有、使用诉争房屋是基于借用关系，且《购房权转让协议书》的合同相对方并非其本人，吴凤录作为吴向伟的父亲及诉争平房的产权登记人，其应当知道案涉《购房权转让协议书》的内容，其主张与徐田有长期占有、使用诉争平房的事实不符，对其上诉理由不予采纳。根据具体案情认定徐田有依照案涉《购房权转让协议书》置换了诉争平房并无不当。”故判决“驳回吴凤录的上诉，维持原判”。此后，徐田有依据上述发生法律效力的民事判决书将吴凤录诉至一审法院，请求确认诉争房屋位于乌海市××区归其所有，并由吴凤录将诉争房屋过户给徐田有。从以上查明事实和在案证据来看，（2019）内03民终460号生效民事判决认定徐田有依照《购房权转让协议书》已置换了诉争房屋，且徐田有在2000年12月1日签订案涉协议后便搬入诉争房屋，至今占有、使用诉争房屋有合法依据，原审据此依据《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决本案诉争房屋归徐田有所有并无不当，吴凤录该部分再审申请理由不成立。关于吴凤录再审提出与本案争议焦点关联的(2014)民初字第01180号民事判决和（2016）民终字第108号民事判决中确认的事实，原审在庭审中未质证也未认证的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，且吴凤录在原审中并未有相反证据足以推翻（2014）民初字第01180号民事判决和（2016）民终字第108号民事判决中确认的事实，故原审对上述判决中认定的事实未予举证质证和认定并无不当，吴凤录该部分再审申请理由不成立。关于吴凤录再审提出本案应追加吴向伟参加诉讼的问题。经查，该问题吴凤录在原审中并未提出，其再审提出，本院不予支持。且原审依据相关生效民事判决中认定的事实，已查明徐田有占有、使用诉争房屋有合法依据，故无需追加吴向伟参加本案诉讼，吴凤录该部分再审申请理由亦不成立。综上，吴凤录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴凤录的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 敖 民
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终972号上诉人（原审原告）：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：滨海县东坎街道南湖超市，，住所地江苏省滨海县大套乡套稍村****经营者：王亚光。上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称胜达公司）因与被上诉人滨海县东坎街道南湖超市侵害商标权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，一审法院于2020年10月21日向上诉人胜达公司发出上诉费缴纳通知单，限其在收到通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人胜达公司仍未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 张长琦审判员 顾正义二〇二〇年十二月九日书记员 袁雨田
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01清申48号 申请人：南京林业大学科技发展总公司，住所地南京市龙蟠路南京林业大学内。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托代理人：赖国东，江苏亚钟律师事务所律师。 委托代理人：李宇欣，江苏亚钟律师事务所律师。 被申请人：南京林大正泰红木家俱有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路南京林业大学内。 法定代表人：贾学勤。 申请人南京林业大学科技发展总公司（以下简称南林大科技公司）以被申请人南京林大正泰红木家俱有限公司（以下简称正泰家俱公司）未在解散事由出现之日起十五日内组成清算组进行清算，且股东无法组织自行清算为由，于2020年11月20日向本院申请强制清算。在本院审查过程中，申请人于2020年12月4日向本院申请撤回对正泰家俱公司提出的强制清算申请。 本院认为，南林大科技公司在本案审查期间提出撤回强制清算申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许南京林业大学科技发展总公司撤回对南京林大正泰红木家俱有限公司提出的强制清算申请。 审判长 荣 艳 审判员 孙 建 审判员 吴 艳 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨平静
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执恢94号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**第**西北部，统一社会信用代码91350206854991258Q。 负责人：洪靖楠，该支行行长。 被执行人：厦门市鑫恒金进出口有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路******一社会信用代码91350206798053426Q。 法定代表人：郑忠诚，执行董事。 被执行人：厦门兆千集团有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****会信用代码91350200664741194K。 法定代表人：郑忠才，执行董事。 被执行人：厦门亘丰实业有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区塔埔东路******用代码913502006647363446。 法定代表人:郑忠才，执行董事。 被执行人：郑忠才，男，1977年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郑忠诚，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行与被执行人厦门市鑫恒金进出口有限公司、厦门兆千集团有限公司、厦门亘丰实业有限公司、郑忠才、郑忠诚金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2015）厦执字第161号】，本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字【2014】第441号裁决书于2020年6月16日立案恢复执行，申请执行标的为3818260.46元及相应利息、罚息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年12月2日，本院向被执行人厦门市鑫恒金进出口有限公司、厦门兆千集团有限公司、厦门亘丰实业有限公司、郑忠才、郑忠诚发出限制消费令。 二、2020年6月17日、8月20日、11月28日，本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人厦门市鑫恒金进出口有限公司、厦门兆千集团有限公司、厦门亘丰实业有限公司、郑忠才、郑忠诚名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，经查明，扣划了被执行人郑忠才名下微信存款3941.63元，缴交执行费上缴国库。轮候查封了被执行人厦门兆千集团有限公司名下位于厦门市思明区，已向首封法院发出了财产处置后的参与分配函。轮候查封了被执行人厦门市鑫恒金进出口有限公司名下机动车闽Ｄ×××××，无实际控制、无法处置。被执行人名下无其他银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等财产。 三、2020年12月11日，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门高科技园支行向本院递交了终结本案的本次执行程序的申请书。 2020年12月12日，本院对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人，并制作了调查笔录，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 李清波 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2886号上诉人(原审原告)：孟扬智，男，1991年10月17日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人(原审被告)：陈丽梅，女，1962年12月9日生，汉族，住辽宁省绥中县被上诉人(原审被告)：刘德清，男，1960年4月10日生，汉族，住辽宁省绥中县。原审第三人：周剑英，女，1975年12月18日生，汉族，住辽宁省绥中县。原审第三人：赵悦，男，1973年11月16日生，满族，住辽宁省绥中县。原审第三人：徐玉伟，女，1967年5月27日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人孟扬智因与被上诉人陈丽梅、刘德清，原审第三人周剑英、赵悦、徐玉伟民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初858号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孟扬智上诉请求：请求将本案发回重审，并判令一、二审的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。上诉人与被上诉人之间民间借贷关系事实存在。二被上诉人在2016年至2017年分三次向上诉人借款33万元，因被上诉人未能及时还款，双方于2018年3月1日重新签订了借款合同，明确约定借款33万元，用自有房产抵押，约定在三年内陆续还清借款及利息，但至今一分未还。因被上诉人未履行陆续还款承诺，故上诉人有权随时起诉要求还款，不受最后还款期限的限制。二被上诉人同意给付利率，虽然合同中没有约定具体利率，但应当判令二被上诉人按照银行同期贷款利率支付利息。一审驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。孟扬智向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还借款33万元；2、判决被告给付自2018年9月3日起以同期银行贷款年利率6%计算利息，至还清之日止，暂按20000元计算利息；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告因做生意需要，于2016年10月19日、2017年5月17日、12月29日从原告处借款8万元、20万元、5万元，合计33万元，并给原告出具3张借条，双方书面未约定还款日期，也未约定利息，原告多次催要未果，于2018年9月向法院起诉，一审法院支持原告的诉讼请求，因二审法院发回重审，后一审法院认为被告涉嫌犯罪移送公安机关，驳回原告起诉，但公安机关不予立案。现因被告至今未还款，为此特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告及第三人周剑英、赵悦通过生意往来与第三人徐玉伟相识，后通过徐玉伟引荐与原告相识。2016年10月19日，二被告向原告借款8万元并出具借条一张，借条载明出借人孟扬智，借款人陈丽梅、刘德清，借款时间2016年10月19日，借款金额小写80000.00，大写捌万元整。借款人陈丽梅、刘德清签字捺印。2017年5月17日，被告陈丽梅向原告借款20万元并出具借条一张，借条载明现因借款人陈丽梅、刘德清因经营资金周转需向孟扬智借款人民币大写贰拾万，小写200000，借款日期2017年5月17日，还款日期空白，被告陈丽梅在借款人处签字捺印，被告刘德清在担保人处签字捺印。2017年12月29日，被告陈丽梅向原告借款5万元并出具借条一张。借条载明借款人陈丽梅于2017年12月29日向出借人孟扬智借款人民币大写伍万元，小写50000.00元，于17年12月29日归还本息，借款期限、利息空白，借款人陈丽梅签字捺印。因被告未能及时还款，原告于2018年起诉至本院，经本院判决后，被告陈丽梅、刘德清上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终921号民事裁定书，认为基本事实不清，陈丽梅提供证据证明已经对孟扬智转款46万余元，应予查清，故发回本院重审。本院另行组成合议庭，经审理认为被告涉嫌经济犯罪，故驳回原告起诉，原被告对此均没有提出上诉。移送公安机关后，公安机关认为没有犯罪事实，不予立案。另查明，原告孟扬智，第三人徐玉伟，案外人徐玉杰、吕岩、徐亮、孟大伟与被告陈丽梅、刘德清于2018年3月1日再次签订借款协议书。明确被告欠上述人员借款数额以被告出具的借条为准，同意给付利息并以房屋等财产作为抵押，约定还款期限三年，原告为索要借款诉至本院。一审法院认为，原被告间民间借贷关系事实存在，原被告间签订了借款凭条，又于2018年3月1日签订了借款协议书，该协议第三项明确被告应在三年内向原告还清借款，原被告此间应为履行期限内，原告起诉违背双方协议约定且没有证据证明该协议应当提前履行，故对原告的诉讼依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，裁定如下：驳回原告孟扬智的起诉。案件受理费3125，予以免收。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案一审法院对本案进行了实体审理，以债权人无权主张债务人提前清偿债务为由，对原告徐玉杰的诉讼请求不予支持为由，以民事裁定驳回其起诉，处理不当。如当事人诉讼请求不能成立，应以判决方式驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初858号民事裁定之一；二、指令绥中县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 悦本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1274号之一 申请执行人：李某，个体户，住平罗县。 被执行人：马某，现住平罗县。 被执行人：柯某，现住平罗县。 本院在执行申请人李某与被执行人马某、柯某买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初4136号民事调解书确定的内容，于2020年7月16日依法向被执行人马某、柯某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付农资款70000元、违约金25600元、案件受理费1668元，以上共计97268元，但被执行人未履行。 本院于2020年7月15日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某、柯某名下的证券登息、不动产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过银行业金融机构信息、互联网银行信息查询，本院依法扣划被执行人存款710元至本院。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月30日将被执行人马某、柯某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的97268元，执行费1359元已缴纳710元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初4136号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年十二月十日 书记员  贺磊 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4199号原告：青海青安坊物业管理有限公司（统一社会信用代码：91630100MA758N3J5Q），住所地：西宁市城**五四大街****楼****。法定代表人：化学汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张容，女。被告：姚力，女，汉族，1961年12月10日出生，公民身份号码：×××。本院在审理原告青海青安坊物业管理有限公司与被告姚力物业服务合同纠纷一案中，原告青海青安坊物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告青海青安坊物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海青安坊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海青安坊物业管理有限公司负担。审判员 史长州二〇二〇年十二月十日书记员 马秋梅
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初4566号 原告:准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司，住鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道办事处供水公司东侧。 法定代表人：王某。 被告：祁某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司诉祁某物业服务合同纠纷一案中，原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  张雁英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王智铎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11099号 上诉人（原审原告）：郭志君，女，1965年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院），住所地：新乐市空港工业园区北环港路**。 法定代表人：杨**，该学校校长。 被上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，，住所地：石家庄市桥**红旗大街汇丰西路** 法定代表人：杨**，该学校校长。 上诉人郭志君因与被上诉人河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）、石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭志君上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.依法判决被上诉人共同偿还借款550000元及利息（按照月1.8%利率自借款之日起至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 —2— 事实和理由：2015年7月26日，上诉人和被上诉人签订借款协议，约定上诉人借给被上诉人60万元，利率按照月1.8%计算，借款期限6个月，但由于被上诉人账户有问题，不能使用，便要求上诉人将借款打入张吉的账户，并由人民医专开出收据，收据上有杨**的签字。该案中，上诉人已经履行了自己的出借义务，收款由被上诉人华信学院指定的关联单位收取是符合法律规定的（华信学院和人民医专都是杨**个人所办的学校，虽然是独立的法人，但是关联单位），并且华信学院对该笔借款没有任何异议，单方调整利率为年12%。杨**在人民医专的收据上签字，以及被上诉人华信学院在借款协议中注明附人民医专收据，表明被上诉人华信学院对该笔借款是很清楚、明白的，对该笔借款是认可的。另外，被上诉人的工作人员杨敏也证明，上诉人收到的利息和5万元本金这些现金，也都是被上诉人华信学院所出。一审法院认定：人民医专是借款人，无事实和法律依据。因此，上诉人请求依法撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1839号民事裁定书，依法判决被上诉人共同偿还借款550000元（伍拾伍万元整）及利息（按照月1.8%利率自借款之日起至清偿完毕之日止），并由被上诉人承担本案诉讼费用。 华信学院、人民医专未提交答辩意见。 郭志君向一审法院起诉请求：1、判令华信学院偿还借款55万元及利息（按照月1.8%利率自借款之日起至清偿完毕之日止），人民医专对借款及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及保全费由华信学院、人民医专承担。 一审法院认定事实：2015年7月26日，郭志君与华信学院签订借款协议书，约定：“借款金额陆拾万元整，借款期限 —3— 自收到款项之日起至2016年1月26日止，借款利率按月利率1.8%计算。附人民医专收据”，协议书后备注：“2017.1.11支本金5万元。”同日，郭志君将借款60万元转入人民医专财务人员张吉账户，并由人民医专为郭志君出具收据，载明：“今收到郭志君交来陆拾万元整，月利率1.8%，按季结息，半年到期。”收据盖有人民医专财务专用章。收据后备注：“已结息至2016年9月26日。”郭志君提交杨敏出具的情况说明一份，说明中杨敏称该笔款项为华信学院所借，因华信学院账户存在问题特要求将借款打入人民医专账户。本案双方均没有提交人民医专收到郭志君60万元借款后转入借款合同当事人华信学院的证据。人民医专因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案系民间借贷纠纷，除了有借款的合意外，还需要出借人实际履行出借义务。郭志君与华信学院签订借款协议书，但郭志君实际将借款打入人民医专财务人员账户，并由人民医专为郭志君出具收据、偿还利息。郭志君称华信学院由人民医专代收该笔借款，并提供了杨敏的情况说明，但该事实没有其他种类证据予以佐证，且人民医专也未能提供该笔款项由人民医专收取后汇入华信学院账户的证据，故一审法院不予认可。本案涉及的借款实际借款人应为人民医专，郭志君没有向借款合同的借款人华信学院履行出借义务，主张要求华信学院偿还借款没有事实依据，不予支持。而人民医专向社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定应裁定驳回郭志君的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第 —4— 一款第三项之规定，裁定：驳回郭志君的起诉。案件受理费4650元（已减半），退还郭志君。 本院认为：借款协议中约定借款人与实际收款人不一致，但华信学院在2020年7月31日庭审中对于借款事实没有异议，故人民医专的行为能否影响郭志君与华信学院的借贷关系，需要在审理中查明，故一审法院驳回郭志君起诉有所不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1839号民事裁定； 二、本案指令河北省新乐市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵亚坤
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更96号罪犯刘贵勇，男，1997年9月2日出生，汉族，湖南省石门县人，初中文化，现在吉首。湖南省石门县人民法院于2018年7月31日作出（2018）湘0726刑初127号刑事判决，认定被告人刘贵勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2018年1月31日起至2021年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯刘贵勇自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年7月累计4个表扬余81分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯刘贵勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘贵勇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘贵勇减去有期徒刑三个月，刑期执行至二○二一年二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 彭四海二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16794号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****），统一社会信用代码：91522600347146228X。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。被告：陆平，女，1981年7月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司与被告陆平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费已减半收取266元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十二月十四日法官助理黄惠珍书记员李佳学
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初743号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：王桂男，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：海门萍姿纺织品有限公司，住，住所地江苏省南通市海门区三星镇林西村**/div>法定代表人：郑永明，执行董事。原告北京律政信息技术有限公司与被告海门萍姿纺织品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告北京律政信息技术有限公司于同年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判长 姜 凯审判员 黄中华审判员 姜安安二〇二〇年十二月八日书记员 马 茜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1411号 原告：陈政妙，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：泉州市惠安县主导电器有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇墩南村后康**。 法定代表人：李凤英。 被告：泉州市创新者电器集团有限公司（原名称：泉州市创新者电器有限公司），，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇墩南村新后型**** 法定代表人：周求增。 原告陈政妙与被告泉州市惠安县主导电器有限公司、泉州市创新者电器集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈政妙以双方达成和解为由，变更诉求后于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈政妙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈政妙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈政妙负担。 审 判 长  谢爱芳 审 判 员  王思思 人民陪审员  吕 强 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李梦超 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初576号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人:蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：琚李伟，男，汉族，1990年2月15日出生，住所地安徽省安庆市迎江区。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告琚李伟侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月8日，以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回对被告琚李伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十二月十四日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2772号 原告：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路******。 法定代表人：MINRENSHEN,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小永,男，宁波高新区永创智诚专利代理事务所专利代理人。 被告：南京市雨花台区摩德家居用品经营部，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B7-2F-301。 经营者：童祥年。 被告：南京市雨花台区毛豆家居用品经营部，，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B7-2F305 经营者：童祥年。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李青尘，安徽知问律师事务所律师。 原告安美西石贸易（浙江）有限公司与被告南京市雨花台区摩德家居用品经营部、南京市雨花台区毛豆家居用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告安美西石贸易（浙江）有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安美西石贸易（浙江）有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安美西石贸易（浙江）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安美西石贸易（浙江）有限公司负担。 审 判 长 卢  山 审 判 员 叶 波 平 审 判 员 刘 方 辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理  贾玉环
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终603号原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：阳某某，男，1987年12月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪，于2007年2月8日被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月1日被祁阳县公安局刑事拘留，同年6月15日，经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院起诉指控的原审被告人阳某某犯妨害公务罪一案，于二○二○年九月二十三日作出（2020）湘1121刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人阳某某不服，依法向本院提起上诉。祁阳县人民法院于2020年11月30日向本院移送案卷。本院于同日立案受理。在本案审理过程中，上诉人阳某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳某某在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阳某某撤回上诉。湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  蒋胜毅审 判 员  黄 宁二〇二〇年十二月十日法官助理  江永康书 记 员  朱 杰附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1718号 申请执行人：申红云，女，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：童宗国，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 安徽省巢湖市人民法院执行的（2020）皖0181执恢351号申请执行人申红云与被执行人童宗国劳务合同纠纷一案，经审查，本院认为该院报请提级执行符合法律规定，可以对该案提级执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初2180号民事判决由本院执行。 安徽省巢湖市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初520号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，该单位理事长。   委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：刘锁良，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。   被告：刘巧荣，女，农民，住内蒙古自治区清水河县。系刘锁良妻子。   原告清水河县农村信用合作联社与被告刘锁良、刘巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案,原告清水河县农村信用合作联社于2020年12月8日以被告刘锁良在起诉后死亡为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告清水河县农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清水河县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费1322元，减半收取661元，由清水河县农村信用合作联社负担。   审判长 张 浩   人民陪审员 高海燕   人民陪审员 冯建荣     二〇二〇年十二月八日   法官助理 武一涵   书记员 张 淼     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执172号 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****，统一社会信用代码：91420106MA4KULY。 法定代表人：李爽，总经理。 委托代理人：梁勋胜，男，汉族，1978年8月18日出生，住武汉市武昌区。 被执行人徐木焕，男，汉族，1989年8月17日出生，住广西苍梧县。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人徐木焕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月27日作出（2018）衢仲网裁字第25994号裁决书、2018年6月30日出具《裁决文书生效证明书》和《仲裁文书电子送达证明书》，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第25994号裁决书认定，2017年11月10日，徐木焕通过武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称成长无限公司）运营的“成长钱包”平台在线签订《借款协议》，由被执行人徐木焕向杨新云（下称“出借人”）借款2500元，借款期限为28天，借款日利率为0.05%。被执行人徐木焕没有按照合同约定按时还款。2018年6月7日，出借人将《借款协议》项下债权转让给申请执行人成长无限公司。2018年6月11日，衢州仲裁委员会受理了成长无限公司的仲裁申请。衢州仲裁委员会裁决：被执行人徐木焕归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2500元及支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年11月11日起，以2500元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；徐木焕承担仲裁服务费80元、仲裁费40元。 本院另查明：随案材料附有衢州仲裁委员会的《仲裁文书电子送达证明书》证实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，仲裁通知书、仲裁申请书、组庭通知书、裁决书和相关证据材料等所有仲裁文书、资料均是通过手机短信等送达方式送达给徐木焕的。 本院认为，本案仲裁过程中，未有证据证实衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，是通过直接送达或者委托送达或者邮寄送达等有效的送达方式送达仲裁申请书、仲裁通知书、提交答辩意见、组庭通知书、证据材料及仲裁裁决书等文书，这显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。 综上，本案不符合执行条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项，第五条的规定，裁定如下： 驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈盛良 书 记 员 岑应麟 附:本裁定适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1325号罪犯龙瑞生，男，汉族，1986年6月17日出生于广东省信宜市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2012年8月13日作出（2012）茂信法刑初字第146号刑事判决，认定罪犯龙瑞生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。罪犯龙瑞生不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）茂中法刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月27日起至2025年10月26日止。2015年4月29日经广东省阳江市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯龙瑞生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯龙瑞生减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯龙瑞生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2018年4月至2020年5月，考核积分达到2979.5分给予表扬4次，结余积分579.5分，其中年度积分1271.5分；龙瑞生表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯龙瑞生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯龙瑞生的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月27日起至2022年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李延英，女，1981年5月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历下区人民政府智远街道办事处，住所地济南市历下区中林路盛福花园小区**楼。 法定代表人付延华，主任。 原审第三人山东省济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会，，住所地济南市历下区凤凰路中段 法定代表人李金凤，主任。 再审申请人李延英因诉被申请人济南市历下区人民政府智远街道办事处不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2020年9月8日作出的（2020）鲁01行终645号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李延英以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：2019年1月11日，济南市历下区人民政府信访事项复查复核办公室作出《关于依法办理李延英信访事项的函》，要求被申请人就李延英的安置房分配权、租房费依规定办理。李延英认为被申请人未履行上述函件确定的义务，提起本案诉讼，其诉求实质是要求被申请人按照《关于依法办理李延英信访事项的函》的要求，督促原审第三人落实其安置房分配权和租房费待遇。被申请人是否履行信访函件的内容仍属于信访事项范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回李延英的起诉，并无不当。李延英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李延英的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十二月三日 法官助理  姚美科 书 记 员  徐颖格
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初9536号原告：天津再达科技有限责任公司，住所地天津市河**红顶花园**。法定代表人：张智健，经理。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通，住所地南通高新区新世纪大道**>法定代表人：翟羌军。原告天津再达科技有限责任公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年12月11日立案。因原告天津再达科技有限责任公司拒绝缴纳相应诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津再达科技有限责任公司撤诉处理。审判员  张雨梅二〇二〇年十二月十四日书记员  张书铭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5980号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：吴诗民，总经理。 委托诉讼代理人：江科荟，女。 委托诉讼代理人：蒋鹏，女。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈红明，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如公司）因与被申请人沈红明商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 相如公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.相如公司与沈红明签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》第27条约定“本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”，且该合同第28条约定的页数与整个合同文本的页数一致，《商品房买卖合同》所附的附件及《补充协议》系一个整体，并且盖有骑缝章，沈红明知晓并认可《补充协议》的内容。若排除《补充协议》将导致合同文本内容体系缺裂、合同约定不完整。故二审判决认定《补充协议》未生效系认定事实错误。2.《商品房买卖合同》文本为住房和城乡建设部、工商行政管理总局联合制定的格式模板，相如公司仅对具体内容进行明确，且已经向购房人尽到对条文内容进行解释、说明的义务，合同及补充协议关于办证期限的约定并未免除相如公司的违约责任，也未加重购房人的负担，应属合法有效。故相如公司办理房屋权属证书的时间应按照约定，在购房人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续后起算。二审法院以交房时间起算办理房屋权属证书时间并据此计算违约金错误。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，违约金应当遵守填平规则。案涉房屋已经按时交付，沈红明也已经入住，房屋的居住功能已经得到实现，其并未有实际损失。一审法院结合沈红明实际损失及当地的经济水平认定的违约金金额符合法律规定，二审法院在无新证据的情况下，不应对一审酌定的违约金进行调整。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定改判，系适用法律确有错误。不动产权证办理中，开发商只起协助作用。相如公司在满足约定办证条件的情况下即着手办证工作，因相如公司客观上确实存在办证成功时间超过545天的情形，一审法院认定相如公司违约展示了公平原则，一审判决结果与违约情形相当。综上，相如公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，相如公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员  兰靖钧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执恢163号 申请执行人：王翠莲，女，1975年5月3日生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：李章鸿，男，1976年8月29日生，彝族，住贵州省威宁县。 王翠莲申请执行李章鸿借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民初4075号民事判决书，执行标的为50,525.00元，执行费为658.00元，合计51,183.00元。 本院于2020年5月27日向被执行人李章鸿送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人李章鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人李章鸿名下有银行存款154.00元，相应账户已被本院依法冻结。被执行人名下登记贵Ｆ×××××号众泰牌汽车一辆，已被我院依法查封，但尚未取得实际控制。通过传统调查，被执行人李章鸿名下无房产登记信息，其在哲觉镇××村所有的一栋住房已被本院依法查封，无其余可供执行财产。本院已将被执行人李章鸿纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人李章鸿下落不明，已依法请求公安协助查找被执行人下落并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法短信约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人拒不回复短信，视为不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执恢163号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 禄 果