吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2302号 原告：周某，住吉林省靖宇县。电话号码：130XX****** 委托诉讼代理人：秦某，住吉林省靖宇县。电话号码：138XX******。 被告：邵某，住白山市浑江区。电话号码：133XX****** 委托诉讼代理人：王某，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律服务工作者。电话号码：138XX****** 原告周某与被告邵某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人秦某，被告邵某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因其错误查封而导致的损失人民币40,169.08元,包括：车库租赁费34,000元(每个车库每年3000元租金，每月平均250元×17个月×8个);误工费3679.08元（23天×159.96元）;交通费2490元（车费2300元=23次×100元，通行费190元=19张×10元);2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月12日原告所有的和熙苑4号楼33、34、35、38、39、40号车库及2号楼7、8号车库被白山市浑江区人民法院查封。原告于2019年4月17日向白山市浑江区人民法院提出书面异议，请求终止（2019）吉0602执恢51号裁定的执行，解除对上述车库的查封。2019年5月5日原告收到法院作出的(2019)吉0602执异64号执行异议裁定,驳回原告的异议。基于上述原因，原告依法提起诉讼，2019年9月10日白山市浑江区人民法院作出（2019）吉0602民初2003号民事判决书，判决:“一、周某与王建、谢福刚、赵禹博签订的《车库买卖合同》有效，位于靖宇县康馨花园之和熙苑小区**楼************车库及**楼**、8号车库，归周某所有;二、不得执行位于靖宇县康馨花园之和熙苑小区4号楼33号、34号、35号、38号、39号、40号车库及二号楼7号、8号车库;三、吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602执异64号执行裁定书于本判决生效后自动失效。案件受理费11,738元,由邵某负担”。后被告邵某上诉，白山市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）吉06民终248号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月15日，原告周某申请强制执行由邵某负担案件受理费11,738元。2020年8月31日白山市浑江区人民法院结案通知书，（2020）吉民终248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。2020年9月7日白山市浑江区人民法院出具涉案车库解除查封相关手续。原告为维护自己的合法权益，依法向查封法院提出书面异议申请，提起案外人执行异议之诉，频繁往返靖宇县与白山市之间，给原告造成误工损失、交通费等，因被告错误查封车库，导致原告车库租户不能正常使用，损失车库租赁费，给原告造成损失40,169.08元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》等相关法律规定，因被告查封错误造成案外人损失的，依法应当由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现提起本诉。 邵某辩称：一、原告起诉申请执行人邵某错误，应当依法驳回。邵某申请执行赵禹博偿还借款15万元一案，人民法院在2019年4月12日执行程序中作出的（2019）吉0602执恢51号执行裁定书，查封了赵禹博的10个车库，案外人周某提出执行异议之诉，请求解除属于她的8个车库的查封，被浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初2003号判决和白山市中级人民法院（2020）吉06民终248号判决所支持。但是，执行程序的查封措施是人民法院的职权行为，不以申请执行人的申请为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”由此可见，执行程序的查封等强制措施,是法律赋予人民法院的权利，不是依当事人的申请，原告认为执行错误，应当申请国家赔偿。本案起诉申请执行人没有法律依据；二、人民法院超标的查封，其损失与被告无关。被告邵某申请执行的标的15万元，普通程序案件受理费才3300元，而周某执行异议之诉的案件受理费是11,738元，推算出来标的额应该是794,000元，再加上赵禹博的另两个车库一共查封了10个车库，查封标的就达到100万元以上，超过了执行标的7倍。执行程序的执行措施是人民法院的职权行为,其违法的法律后果与申请执行人邵某无关；三、人民法院不依法中止执行，法律后果与申请执行人无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行，第(二)项案外人对执行标的提出确有理由的异议的；中止的情形消失后，恢复执行。”被告个人认为,2019年4月12日人民法院采取了查封措施,2019年4月15日周某提出了执行异议，为了审慎起见，此时人民法院就应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定中止执行，解除查封，中止的情形消失后，恢复执行。但人民法院没有严格执行法律，其后果不能转嫁给申请人； 四、原告损失扩大与被告无关。周某2019年5月16日提起执行异议之诉,浑江区人民法院于2019年9月2日才开庭,9月10日作出一审判决，一审期间4个月。这个时间不是被告所能掌握的。原告请求被告承担责任，没有事实与法律依据；五、人民法院在2020年4月16日执行终本，原告所谓损失17个月与被告无关。2020年4月16日白山市社区解除疫情查封之后的当日，被告就申请撤销了执行申请，人民法院当日就做出了（2019）吉0602执恢终本裁定,执行案件不存在了,那么相关的执行措施包括查封措施本应同时解除，是否解除、什么时间解除是人民法院的职权范围,法律后果自然与申请执行人无关；六、审限延期导致损失扩大，是新冠疫情不可抗力造成的，应当依法免责。被告不服浑江区人民法院（2019）吉0602民初2003号判决，在2019年9月25日提起上诉后，二审期间正赶上疫情全国封城，这种百年不遇的不能预见、不能避免和不能克服的客观情况,给全世界造成巨大经济损失，使世界经济倒退20年，这完全是人类不能克服的。执行异议之诉二审审限延期是不可抗力造成的，如果给原告造成延长查封损失，属于法定免责事由，根据《民法总则》第180条的规定，不承担民事责任；七、原告所谓的损失属于虚假诉讼，人民法院不应保护。浑江区人民法院2019年4月12日前去靖宇县查封车库时,执法记录仪进行了全面录制，周某8个车库没有任何使用迹象。2019年4月末再去查看时，周某就把和煦苑4号楼第39号车库对外出租开起了“长生超市”，年租金2200元。2019年8月23日再去查看时40号车库有车，邻居告诉年租金2000元。其它车库自查封前至现在，没有租出去，还张贴着原来的“车库出租广告”，电话号码是877****周某的。法院2019年4月12日查封，我们2019年8月23日、2020年4月28日、7月1日、11月28日、12月7日、12月9日先后7次查看都是如此。由此可见周某所谓的损失诉讼是假的，我们要依法追究周某虚假诉讼的刑事责任。综上，被告认为，本案不属于民事案件，是否损失与被告无关，原告属于虚假诉讼，望人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉，案件移交公安机关，依法追究原告虚假诉讼的刑事责任。 经审理查明：2017年10月20日，因邵某与赵禹博民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0602民初1065号民事判决书。判决内容为：“一、赵禹博于本判决生效后立即偿还邵某借款15万元，并按照年利率6%承担该款自2017年7月29日至款项清偿之日止的利息;”该判决生效后，因赵禹博未履行生效判决义务，邵某向本院申请强制执行,本院立案受理。2019年4月12日，本院作出（2019）吉0602执恢51号裁定，裁定:“将睿公司、昌达公司抵给被执行人赵禹博在靖宇县林业之家23栋1号车库、和煦苑4栋33、34、35、38、39、40库、2栋7号、8号、12号车库予以查封。”2019年4月17日，周某向本院提出异议，请求终止（2019）吉0602执恢51号裁定的执行，解除对和煦苑4号楼33、34、35、38、39、40号车库，2号楼7、8号车库的查封。本院于2019年4月16日作出（2019）吉0602执异64号执行裁定书，裁定驳回周某的异议。 2019年5月16日，周某提出案外人执行异议之诉，请求：1.撤销对周某合法享有所有权的和熙苑4号楼33、34、35、38、39、40号车库和二号楼7、8号车库的查封，并立即停止执行;2.确认周某的车库买卖合同有效，和熙苑4号楼33、34、35、38、39、40号车库和二号楼7、8号车库归原告所有。2019年9月10日，本院作出（2019）吉0602民初2003号民事判决书，判决：“一、周某与王建、谢福刚、赵禹博签订的《车库买卖合同》有效，位于靖宇县康馨花园之，位于靖宇县康馨花园之和熙苑小区**楼************车库及**楼**；二、不得执行位于靖宇县康馨花园之和熙苑小区4号楼33号、34号、35号、38号、39号、40号车库及二号楼7号、8号车库;三、本院（2019）吉0602执异64号执行裁定书于本判决生效后自动失效。”邵某不服该判决，上诉至白山市中级人民法院。2020年6月8日，白山市中级人民法院作出（2020）吉06民终248号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查，案涉车库2019年4月12日查封，后于2020年9月7日解封。 以上案件事实，有（2019）吉0602执异64号执行裁定书、（2019）吉0602执恢51号恢复执行通知书、（2019）吉0602执恢51号执行裁定书、（2019）吉0602民初2003号民事判决书、（2020）吉06民终248号民事判决书、起诉状、开庭传票、上诉状、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，周某主张因邵某错误申请导致的17个月（2019年4月12日-2020年9月7日）的车库损失、误工费及交通费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，周某应对邵某的申请执行行为中存在过错承担举证责任。在另案邵某与赵禹博的民间借贷纠纷一案中，因赵禹博未履行生效法律文书确定的义务，2019年4月12日，邵某向本院申请强制执行，系行使自身享有的合法权利。本院作出（2019）吉0602执恢51号执行裁定书，对被执行人赵禹博涉案车库予以查封，是人民法院在执行过程中采取的执行措施，并非诉前或诉讼中的保全措施。周某作为案外人，依法提出执行异议并提出执行异议之诉，也是法律赋予的权利。虽经（2019）吉0602民初2003号民事判决及（2020）吉06民终248号民事判决认定，涉案车库归周某所有，但不能以此证明邵某依照生效判决申请强制执行的行为存在过错，在上述生效判决作出前，周某并未进行涉案车库的产权变更登记，邵某申请执行的行为并不存在过错，故对于周某请求邵某承担2019年4月12日至2020年9月7日期间的车库损失、误工费及交通费，因证据不足，缺乏事实及法律依据，本院对其诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回周某的诉讼请求。 案件受理费804元，减半收取402元，由周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张**宇