河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6454号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1983年1月17日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：钮世刚，南阳市西峡县众信法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）因与被上诉人吴鹏财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险洛阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财险洛阳公司不承担赔偿吴鹏198840元的责任；2.一、二审的诉讼费用由吴鹏承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.案涉合同相对方为洛阳众通汽车销售服务有限公司，故吴鹏不具有向人民财险洛阳公司要求赔偿的资格，吴鹏原告主体不适格。2.肇事司机不具有合法有效的从业资格证，依照《机动车综合商业保险条款》第二十四条和《道路交通安全法》的相关规定，属于免赔事项，人民财险洛阳公司在保险单中明确告知合同相对方，尽到了提醒注意相关义务，人民财险洛阳公司不应当承担赔偿责任。3.一审认定的赔偿数额过高;4.本案诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，且人民财险洛阳公司不是本次事故的侵权人，该费用不应由人民财险洛阳公司承担。吴鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.案涉事故发生在保险期间，人民财险洛阳公司收取了保险费，应当在车辆损失险范围内承担赔偿责任。事故车辆驾驶员具有与所驾车辆相适应的驾驶证，无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也无证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆的危险程度。相关免责条款中“许可证书或其他必备证书”含义不清，未明确要求驾驶员取得何种许可证书或必备证书，难以认定人民财险洛阳公司就驾驶员必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。人民财险洛阳公司也未举证证明其就免责条款向投保人尽到了明确说明义务。2.车辆的实际车主系吴鹏，吴鹏在一审庭审中向法庭提交了车辆挂靠证明，洛阳众通汽车销售服务有限公司说明了车辆保险理赔事宜由实际车主吴鹏主张赔偿权利。3.诉讼费、鉴定费依据相关法律规定，应由人民财险洛阳公司承担。吴鹏向一审法院起诉请求：1.判令人民财险洛阳公司赔偿吴鹏车辆损失167840元、施救费23000元、鉴定费8000元，共计198840元；2.判令人民财险洛阳公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吴鹏自有车牌号豫Ｃ×××**重型自卸货车一辆，登记挂靠在洛阳众通汽车销售服务有限公司名下经营。2017年12月14日，该车辆以洛阳众通汽车销售服务有限公司为被保险人在人民财险洛阳公司投保了保险金额215840元的机动车损失保险，且投保了不计免赔，保险期间自2018年2月20日至2019年2月19日止。2018年10月19日21时50分左右，吴鹏雇佣的司机吕新国驾驶豫Ｃ×××**重型自卸货车沿331省道自北向南行至高兰××省道××军马河××路段452KM＋300M处，车辆发生故障，吕新国把车辆停放在路边，下车检修车辆，在检修车辆过程中，车辆向前滑行，与吕新国碾轧，碾轧后车辆与山体发生碰撞，造成吕新国当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2018年11月4日，西峡县公安交通警察大队作出道路交通事故证明，调查得到的事实即是上述事实。事故发生后，豫Ｃ×××**车辆经西峡县捷瑞车辆救援有限公司施救，吴鹏支出施救费23000元。为确定该车辆的事故损失价值，经吴鹏诉前申请，一审法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对车损进行了鉴定，该公司于2020年6月30日作出了南众鉴定评估字（2020）第096号鉴定评估意见书。其中，评估意见书的分析过程为：1.价格评估基准日2018年10月19日。2.鉴定机构接受委托后，立即派专业评估人员对该受损车辆进行鉴定评估，根据事故后的现状结合汽车维修行业经验进行碰撞角度、力度、方位的分析，并会同双方当事人对受损部位重点查勘，最终确定因事故造成该车辆驾驶室总成、前保险杠、左右前大灯、大梁总成、副梁、水箱、冷凝器、中冷箱、空滤总成、前桥总成、二桥总成、变速器、方向机等部件受损报废、发动机严重受损，大箱受损变形；同时由于事故后长期露天停放，已经造成全车轮胎“老化”报废，大箱锈蚀严重。综上所述，该车辆损失严重，预计维修费用将接近或达到其保险价值215840元，损失巨大，无修理价值，建议予以报废处理。3.该车辆事故后的残值：依据国家相关规定并结合车辆现时状况以及废旧物资市场行情估算其残值约为48000元左右（由于该车辆发动机总成、大箱、后桥、液压泵等部件还有使用价值，依据其在机动车价值权重中所占比例以及正常使用所产生的实体性贬值金额约48000元左右）。4.该车辆事故损失金额=215840元（保险金额价值）－48000元（事故后的残值）=167840元。最终鉴定意见为：豫Ｃ×××**标的车辆事故损失价格为167840元，吴鹏支出鉴定费8000元。一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。吴鹏所有的车辆以挂靠公司洛阳众通汽车销售服务有限公司为被保险人，在人民财险洛阳公司投保了机动车损失险等相关保险，人民财险洛阳公司承保该车辆，双方之间形成合法有效的保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。吴鹏所有的车辆发生保险事故，符合法律规定和保险合同约定的理赔条件，人民财险洛阳公司应依法在保险限额范围内承担保险责任。人民财险洛阳公司辩解，本案保险合同的相对方为洛阳众通汽车销售服务有限公司而非吴鹏，基于合同相对性，吴鹏主体不适格，不具有向保险公司主张赔偿的资格，应当依法驳回起诉。一审法院认为，虽然案涉豫Ｃ×××**车辆的被保险人为洛阳众通汽车销售服务有限公司，但吴鹏系该车辆的实际所有人、使用人，具有保险利益，且在同一事故造成的其他侵权案件中已被法院判决确定为赔偿义务人，另外被保险人洛阳众通汽车销售服务有限公司也出具了保险理赔由吴鹏主张的证明，故吴鹏具备诉讼主体资格，是本案适格的原告。人民财险洛阳公司辩解吴鹏主体不适格，应驳回起诉的意见缺乏依据，法院不予采信。对吴鹏诉请各项损失，一审法院认定如下：1．关于豫Ｃ×××**车辆损失，该车辆事故受损后经一审法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，认为车辆损失严重，预计维修费用将接近或达到其保险价值，无修理价值，建议报废处理，并预估了车辆残值，以保险金额价值减去事故后残值，最终确定了车辆损失价格为167840元，该鉴定意见程序合法，结论并无不当之处，对此鉴定数额一审法院予以确认。人民财险洛阳公司辩解车损鉴定远远超出了市场价格幅度达30％以上，但其未能提供证据证明自己的主张，其辩解一审法院不予采纳。又辩解既然车辆推定全损，要求车辆残值归保险公司所有。一审法院认为，该车损167840元系在推定车辆全损的情况下，由保险金额价值扣除车辆残值后确定的价格，车辆事故残值已经扣减，保险公司再要求车辆残值归其所有，相当于车辆残值的重复扣减，对于吴鹏而言明显不合理，也与民法公平原则的精神相悖，故对其辩解主张，一审法院不予支持。2.施救费23000元、鉴定费8000元，由施救费发票和鉴定费发票予以证实，一审法院予以支持。综上，吴鹏经一审法院确认的损失为：车辆损失167840元、施救费23000元、鉴定费8000元，共计198840元，由人民财险洛阳公司在保险限额范围内予以赔偿。人民财险洛阳公司辩称，涉案车辆驾驶员不具有合法有效的从业资格证，按照保险合同约定保险公司不负责赔偿。一审法院认为，首先人民财险洛阳公司并未提供关于“驾驶人不具有合法有效的从业资格证，保险公司免责”的保险合同或保险条款；其次，即使有保险合同或保险条款的相关约定，其也未能提供证据证明已向投保人或被保险人了交付保险合同或保险条款，并就该免责条款履行了提示和明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，即使存在该条款，也不产生效力。因此保险公司主张免责，无事实及法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告吴鹏198840元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元（原告已预交），减半收取2139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。二审中，人民财险洛阳公司提交机动车保险条款一份，以证明保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。吴鹏质证认为，对该保险条款的真实性无异议，但该证据不属于新证据，且免责条款未经提示或明确说明不产生效力。合议庭评议后认为，该证据不属于新证据，且与案件的处理无关，不应予认定。对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、吴鹏的原告主体是否适格？二、驾驶员无从业资格证，人民财险洛阳公司是否免责？三、一审认定的赔偿数额是否适当？四、诉讼费、鉴定费是否应由人民财险洛阳公司承担？一、吴鹏的原告主体是否适格。本案中，洛阳众通汽车销售服务有限公司出具证明证实吴鹏系案涉车辆的实际车主，吴鹏作为车辆的实际所有人、使用人，对该车辆具有保险利益，故人民财险洛阳公司关于吴鹏原告主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采信。二、驾驶员无从业资格证，人民财险洛阳公司是否免责。本案中，事故车辆驾驶人持有与所驾车辆相对应的机动车驾驶证，证明其具有相应的驾驶资格。没有从业资格证，并不代表驾驶人驾驶能力的降低，也没有证据证实无从业资格证会显著增加承保车辆的危险程度。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险洛阳公司未提交证据证明其曾就免责条款向投保人进行了提示或明确说明，故免责条款不产生效力。人民财险洛阳公司以驾驶人不具备道路货物运输从业资格证为由主张免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、一审认定的赔偿数额是否适当。本案中，鉴定结论系一审法院委托有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，一审依据该鉴定结论认定的赔偿数额并未超出合同约定的保险限额。人民财险洛阳公司上诉称一审认定的赔偿数额过高，但其未提交相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果,本院对人民财险洛阳公司的该上诉理由不予采信。四、诉讼费、鉴定费是否应由人民财险洛阳公司负担。人民财险洛阳公司称诉讼费、鉴定费不属于合同约定的赔偿范围，但人民财险洛阳公司未提交证据证明其已就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款对投保人不产生效力。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系吴鹏为确定车辆损失数额而支付的必要、合理费用，依法应由人民财险洛阳公司承担。诉讼费用由败诉方负担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则,《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定,诉讼费用由败诉方负担。本案中人民财险洛阳公司承担败诉责任,亦应承担败诉部分的诉讼费用。一审判决其承担鉴定费、诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人人民财险洛阳公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4277元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢国伟审判员刘洋审判员李君彦二〇二〇年十二月十二日法官助理周平书记员黄花果