贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复215号复议申请人（被执行人）：贵州盛安房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**。法定代表人：盛恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔>负责人：何睿，该分行行长。复议申请人贵州盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安房开公司）不服贵州省贵阳市中级人民法院(以下简称贵阳中院）（2020）黔01执异534号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳中院在执行交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行盛安房开公司借款合同纠纷一案中，被执行人盛安房开公司向本院提出书面异议，请求撤销华融房估字（2019）1204号《房地产估价报告》,重新评估。盛安房开公司提出异议称，贵阳中院委托评估机构作出华融房估字（2019）1204号《房地产估价报告》，发现该评估报告存在多处错误和不客观之处，导致评估价值远低于市场价值。根据《最高人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第六条提出异议。贵阳中院曾于2017年委托评估机构对本案执行标的作出过“黔惠（2017）估字第060167号《房地产估价报告》和《房地产估价技术报告》。通过对同一标的的两份评估对比，我公司认为华融评估结果与惠仕评估结果相差较大且不合理，报告中未明确土地类型，出让年限，建筑面积，评估方法，评估结果存在问题，我公司认为华融评估不具有公正客观性。贵阳中院查明，交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行盛安房开公司借款合同纠纷一案，该院依据发生法律效力的（2010）筑民二初字第7号民事判决，于2011年4月18日立案执行，案号（2011）筑执字第125号，因暂无执行条件，经申请执行人申请，该院于2011年12月8日裁定终结本案的本次执行程序。2017年11月8日，该院恢复对本案的执行程序，恢复后案号为（2017）黔01执恢84号，2019年6月17日，该院再次裁定终结本案的本次执行程序。2019年7月16日，本案再次恢复执行，执行案号为（2019）黔01执恢220号。执行过程中，该院于2018年10月24日委托贵州华融房地产评估有限公司对贵阳市中华南路118号台湾大厦南裙楼一楼编号1021、房籍号XZ1-1号办公用房进行评估，该公司于2019年12月5日出具华融房估字（2019）1204号《房地产估价报告》，该院于2020年8月14日向盛安房开公司送达该估价报告。盛安房开公司于2020年8月24日向该院提出执行异议，该院于2020年9月21日立案受理。贵阳中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”及第二十四条：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，当事人、利害关系人对评估报告提出书面异议应当在收到报告后五日内提出，本案中盛安房开公司在2020年8月14日收到案涉评估报告后，2020年8月24日（《执行异议申请书》载明的时间）才提出执行异议，根据前述司法解释第二十四条的规定，其未在该规定二十二条规定的期限内提出异议，故本院对其所提异议不应受理。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回盛安房开公司的异议申请。盛安房开公司向本院申请复议，请求撤销贵阳中院（2020）黔01执异534号执行裁定并依法受理盛安房开公司提出的执行异议。理由如下：1、华融房估字（2019）1204号《房地产估价报告》遗漏估价对象范围内房屋所有权对应分摊的国有建设用地使用权价值、室内装饰，该报告仅评估房屋所有权价值，属于遗漏评估财产，严重侵害了复议申请人权益；2、贵阳中院未以任何口头或书面形式向复议申请人释明对评估报告提出异议的权利和期限，送达程序存在重大错误瑕疵。根据《最高人民法院关于民事执行拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告十日内以书面形式向人民法院提出。”复议申请人在十日内提出异议于法有据。本院对贵阳中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于复议申请人盛安房开公司超过期限对评估报告提出异议是否应当受理的问题。首先，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十五条规定：“本规定自2018年9月1日起施行，最高人民法院此前公布的司法解释及规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。”贵阳中院于2018年10月24日委托评估，应当适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，该规定对当事人、利害关系人提起异议的情形及相关审查程序作出了明确规定，当事人应当按照该规定行使权利。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十三条明确规定当事人、利害关系人对评估报告提出书面异议的期限为“收到评估报告后五日内”，第二十四条规定“对于超出上述期限提出异议的，人民法院不予受理。”该规定对评估报告限定于五日内的异议期限，是为了确保人民法院在财产处置中公平、公正、高效，避免程序反复，阻滞执行进程。本案中，贵阳中院于2020年8月14日采取直接送达的方式向盛安房开公司送达评估报告，盛安房开公司于2020年8月24日对该评估报告提出执行异议，已超出了收到评估报告后五日内提出异议的期限，对其异议依法不予受理，贵阳中院裁定驳回其异议申请并无不当。其次，盛安房开公司在复议中提出贵阳中院未以任何口头或书面形式向其释明对评估报告提出异议的权利和期限，送达程序存在重大错误瑕疵，且根据《最高人民法院关于民事执行拍卖、变卖财产的规定》第六条“收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，其在十日内提出异议于法有据的复议理由。本案中，贵阳中院采取的送达方式是直接送达，符合法律规定，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》对是否应当口头或书面形式释明对评估报告提出异议的权利和期限没有强制性规定。《最高人民法院关于民事执行拍卖、变卖财产的规定》于2005年1月1日施行，该司法解释对收到评估报告后提出异议期限的规定与《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》不一致，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》于2018年9月1日起施行，按照新法优于旧法原则，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》。综上，盛安房开公司的复议理由不能成立。贵阳中院（2020）黔01执异534号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回贵州盛安房地产开发有限公司的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异534号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  刘 芬审判员  张信梁二〇二〇年十二月十五日法官助理张凌书记员杨成