黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2280号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街**。负责人：金英利，该公司经理。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜发，男，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：姜建华，与姜发系父子关系，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人（原审被告）：耿贵思，男，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：大庆交通建设投资开发（集团）有限公司大同分公司，住所地大庆市大同区同阳路（现客运枢纽）。负责人：王守才，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨祥龙，男，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原审第三人：耿红思，男，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人姜发、耿贵思、大庆交通建设投资开发（集团）有限公司大同分公司（以下简称交通建投公司）、原审第三人耿红思机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初404号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人人民财保公司委托诉讼代理人白娜薇、被上诉人姜发及其委托诉讼代理人姜建华、耿贵思、交通建投公司委托诉讼代理人杨祥龙到庭参加法庭调查，本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求，一、请求二审法院依法撤销大庆市大同区人民法院作出的（2020）黑0606民初404号民事判决书第一项“中国人民财产保险股份有限公司大庆市公司赔偿原告姜发各项经济损失共计21464.46元”，将案件依法改判或发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在道路客运承运人责任险限额内赔偿被上诉人姜发各项损失合计21464.46元是错误的，具体理由如下：首先，案涉车辆投保道路客运承运人责任险时，上诉人已经对免责条款进行了明确提示及说明义务，投保人（交通建投公司）充分知晓后在投保单上加盖公章。根据《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第十七条之约定“被保险人应严格遵守《中华人民共和国道路运输条例》以及国家及政府有关部门制定的其他相关法律、法规及规定，加强管理，采取合理的预防措施，尽力避免或减少责任事故的发生”“投保人、被保险人未遵守前款约定而导致保险事故的，保险人不承担赔偿责任”。交通建投公司和耿贵思未按约定采取合理的预防措施导致事故发生，上诉人依据免责条款主张拒赔，有理有据。其次，耿贵思明知在未取得道路客运从业资格证的情况下，驾驶出租车从事营运活动的行为，违反中华人民共和国交通运输部2011年颁布的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，该规定第十六条“取得从业资格证的出租汽车驾驶员，应当经道路运输管理机构从业资格注册后，方可从事出租车客运服务”，第十七条“出租汽车经营者应当聘用取得从业资格证的出租汽车驾驶员，并在出租汽车驾驶员办理从业资格注册后再安排上岗”。交通建投公司明知耿贵思未取得道路客运从业资格证的情况下，仍聘用其从事出租车客运服务，导致事故的发生，理应由交通建投公司和耿贵思承担本次事故的全部赔偿责任。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，一审法院判决上诉人承担赔偿责任是明显错误的，故请求二审法院将该判决依法发回重审，维护上诉人合法的诉讼权利。姜发辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决正确。耿贵思辩称，保险公司的上诉理由不充分，也不具备，请求维持原判。交通建投公司辩称，从业资格证是交通运输主管部门要求的，与本次事故无关，请求维持原判。姜发向一审法院提出诉讼请求：1、要求原审被告连带赔偿姜发医疗费12496.73元、护理费7243.73元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、交通费600元、复查费324元、打车60元、精神损害抚慰金5000元，共计36122.46元。2、案件受理费由原审被告承担。姜发亦主张诉讼第三人耿红思承担责任。一审法院经审理认定事实如下：2019年11月12日15时50分许，耿贵思驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的中华牌出租车沿同福路由西向东行驶，行驶至大同区和谐家园门前公路处为躲避前方失控车辆，与道南侧路灯杆相撞，致使同乘的姜发受伤，此事故经大庆市公安局交通警察支队大同大队处理，认定耿贵思全责，姜发在此次事故中无责任。事故发生后，姜发2019年11月12日至2019年11月26日在大庆市中西医结合医院住院治疗，住院天数14天，受伤后共花费医疗费用12820.73元（其中住院费11779.23元，院前急救费340元，诊疗费701.5元）。复查费324元已含在诊疗费中。姜发出院医嘱为出院后休息一个月，住院期间一人陪护，出院后回家专人护理一个月，定期复查。姜发住院期间由其妻子李桂芳护理。姜发为退休职工，姜发妻子李桂芳无职业。另查明，与交通建投公司签订黑Ｅ×××**号车辆《出租汽车运营任务承包合同》的车主为耿红思，因诉讼第三人耿红思于2019年11月12日有事，故请耿贵思暂时代替其开出租车，诉讼第三人耿红思对耿贵思无出租车上岗证一事知情。事故发生后，耿贵思向姜发支付医疗费用700元，姜发出院后将该款返还给耿贵思，交通建投公司和诉讼第三人耿红思未曾垫付任何款项。再查明，黑Ｅ×××**号车辆的所有权人交通建投公司在人民财保公司处投保道路客运承运人责任保险，保险限额为每座每次最高40万元，其中死亡、残疾35万元，医疗费5万元，每次事故绝对免赔额每次每座350元。保险期间自2019年6月20日至2020年6月19日，交通事故发生时黑Ｅ×××**号车辆在保险期间内，事故发生后，人民财保公司未曾垫付任何款项。在保险合同特别约定的免除保险责任中，对涉案事故车辆驾驶人必须具备出租车从业人员资格证未做约定。姜发所主张的交通费600元、打车60元、精神损害抚慰金5000元，未提供证据佐证。一审法院认为，侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，肇事车辆黑Ｅ×××**在人民财保公司投保道路客运承运人责任险，人民财保公司虽然以耿贵思无出租车司机上岗证为由拒绝赔偿，但在两次庭审中均未提出证据予以证明，故应由人民财保公司在保险限额内先予赔偿；本案的诉讼第三人耿红思虽不是直接侵权人，但是其在明知耿贵思无出租车司机上岗证的前提下仍让耿贵思代替其开出租车，故诉讼第三人耿红思与耿贵思承担连带责任；交通建投公司与诉讼第三人耿红思签订的为出租车承包合同，此种合同让渡车辆使用权，在涉案事故车辆运营中发生交通事故致使乘车人受伤须承担责任。故交通建投公司与耿贵思、诉讼第三人耿红思承担连带赔偿责任。关于医疗费，一审法院通过姜发提交的票据计算为12820.73元（其中住院费11779.23元，院前急救费340元，诊疗费701.5元）。由于耿贵思已经支付700元，姜发已给付耿贵思垫付费用，故姜发所花费的医疗费为12820.73元（其中住院费11779.23元，院前急救费340元，诊疗费701.5元）。关于护理费，一审法院参照上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业为标准，护理天数以姜发住院天数及出院护理天数为准，计算护理费为7243.73元（60090÷365×44日）。关于住院伙食补助费（营养费），一审法院计算为1400元（100元/日×14日）。关于交通费、打车费、精神损害抚慰金无证据佐证，一审法院不予支持。本案中，由于肇事车辆黑Ｅ×××**在人民财保公司投保了道路客运承运人责任保险，每座每次最高40万元，其中死亡、残疾35万元，医疗费5万元，每次事故绝对免赔额每次每座350元。故本案中，由人民财保公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由交通建投公司、耿贵思、诉讼第三人耿红思承担连带赔偿责任。人民财保公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿姜发护理费7243.73元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿姜发住院费11779.23元，院前急救费340元，诊疗费701.5元，住院伙食补助费1400元。共计21464.46元。因保险限额足够赔偿，故以上费用均由人民财保公司予以赔偿。交通费、打车费、精神损害抚慰金无证据佐证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿限额项下赔偿姜发护理费7243.73元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿姜发住院费11779.23元，院前急救费340元，诊疗费701.5元，住院伙食补助费1400元。共计21464.46元。二、驳回姜发的其他诉讼请求。案件受理费704元，减半收取352元，由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的问题是人民财保公司是否应当承担保险责任。关于人民财保公司主张因交通建投公司和耿贵思未按约定采取合理的预防措施导致事故发生，依据《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第十七条的规定，人民财保公司不承担赔偿责任。因人民财保公司未提供证据证明本案存在免责条款规定的情形，故其上诉主张没有事实依据，本院不予支持；关于人民财保公司主张依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，耿贵思无出租车司机上岗证，人民财保公司不应当承担赔偿责任，应由交通建投公司和耿贵思承担本次事故的全部赔偿责任。因该主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故人民财保公司主张没有法律依据。人民财保公司上诉请求没有事实上和法律上的依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年十二月八日法官助理刘晓航书记员王晓萍