wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7256号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市***********卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，该公司法务。被上诉人（原审原告）：林旭东，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省揭东县**************，公民身份号码445************。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人林旭东商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁思齐
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民 事 裁 定 书                   （2020）内0223民初1621号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJ1D，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街阳光雅苑小区****。   法定代表人：李燕杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：班彦龙，该公司项目经理。   被告：孟少勃，男，1985年1月10日出生，身份证号码1502231***********，汉族，群众，达茂旗住建局职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇阳光雅苑小区**，住内蒙古，住内蒙古自治区包头市v>   本院在审理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告孟少勃物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年十二月十四日向本院提出申请撤回对被告孟少勃的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告孟少勃的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。           审  判  员  张利敏        二〇二〇年十二月十四日  书  记  员  刘  育  含             附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终331号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张世汉，男，1971年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月15日被刑事拘留，2020年7月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人张世汉犯交通肇事罪一案，于二○二〇年十月三十日作出（2020）桂0881刑初562号刑事判决。原审被告人张世汉不服，提出上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人张世汉，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、疾病证明书等书证，证人玉明的证言，被告人张世汉的供述与辩解，道路交通事故责任认定书，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据，认定以下事实：2019年3月14日7时40分许，被告人张世汉无证驾驶无号牌多功能拖拉机在桂平市卫生院路段行驶，在行驶过程中，其拖拉机的后挡门甩向左边，碰撞到行人杨某，致使杨某头部受伤，经鉴定，杨某颅脑损伤为重伤二级。事故发生后，张世汉明知他人已报警并在现场等候公安机关到来处理。经桂平市交通警察大队处理，认为被告人张世汉负事故的全部责任。事故发生后，被告人张世汉支付被害人的医疗费三万多元。 原判认为，被告人张世汉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致使一人重伤二级，并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张世汉投案自首，并已赔偿了部分损失给被害人，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决：被告人张世汉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人张世汉上诉请求：本案发生后，上诉人主动自首，并第一时间送受害人到医院进行治疗，并积极配合交警处理；上诉人主动赔偿受害人三万元医疗费。一审量刑过重，请求二审法院改判更轻的刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张世汉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致使一人重伤二级，并负事故的全部责任，构成了交通肇事罪。张世汉投案自首，并已赔偿了部分损失给被害人，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对张世汉的上诉意见，经查，原判已经根据张世汉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年二个月，量刑适当，故而对张世汉的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人张世汉的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民辖终120号上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市。法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1964年12月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被上诉人（原告被告）：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被上诉人（原告被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省南昌。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司、南昌市网诚慧金信息技术有限公司确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3026号民事裁定，向本院提起上诉。兴城农商银行上诉称：一、原审法院只针对第二项诉讼请求进行表述和认定，没有针对第一项诉讼请求的管辖进行表述和认定，明显错误和不公。原告的诉求为：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。三、被告承担诉讼费等所有费用。第一项诉讼请求【对应案由：损害公司利益纠纷】是核心和基础，兴城市法院明显具有管辖权，应当继续审理本案。上诉人提出第二项诉讼请求【对应案由：确认合同无效纠纷】是因为该项诉请是第一项诉讼请求的后续和结果，反而可以节省诉讼资源。二、本案既不构成重复立案，也不构成重复诉讼，被上诉人重复诉讼的观点和原审法院关于本案属于重复立案的理由和结论均错误。1、南昌铁路运输法院及其他法院至今没有对诉讼请求为“要求被上诉人承担赔偿责任，及确定担保保证书效力”的案件进行立案。所谓重复立案，应当是以诉讼请求内容为判定标准，而不应当以不同法院审理案件中涉及的材料有重复，法院对该材料作为证据使用的证明效力有表述作为判定标准。担保保证书是否合法有效应当明确作为一项诉讼请求进行审理，并在判决书的判项部分进行表述。南昌铁路运输法院只是在审理借款合同时作为证据进行质证，质证本身既不属于立案条件也不属于立案本身，也不能等同于本案上诉人的诉讼请求，因此本案不构成重复立案。2、民事诉讼法解释第247条对重复诉讼有明确规定，本案当事人、诉讼标的和诉讼请求与南昌铁路运输法院的借款合同纠纷案件均不相同，本案不属于重复诉讼。三、立案时拟定的案由不是确定管辖的唯一、最终根据，上诉人要求兴城市法院审理本案合法有据。法〔2011〕42号最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案诉讼请求应当为两个，即损害公司利益纠纷和确认合同无效纠纷，原审法院只列一个案由造成了应当依照确认合同无效纠纷确定管辖权的假象。兴城市法院应当光明正大地敢于依照损害公司利益纠纷行使管辖权。四、兴城市法院继续审理本案不会造成被上诉人所表述的司法秩序紊乱，反而可以查清案件事实，正本清源维护法律权威。南昌铁路运输法院已完全丧失了公平公正，故意偏袒被上诉人江西银行和南昌公司，只要是被上诉人南昌公司的诉讼请求和提交的证据，照单全收全部支持，根本不可能作出公正判决。在此情况下，上诉人明确提出诉请，要求兴城市法院查清担保保证书的形成过程，依据事实和法律规定作出公正判决，反而是为了维护法律权威。原审法院故意不表述第一项诉讼请求的管辖权，将同一材料在其他案件中作为证据的表述错误认定为重复立案，且并未发现有和本案诉讼请求一致的其他已立案案件，所作裁定明显错误，应予撤销并继续审理本案。更为重要的和需要明确的是：本案针对担保保证书的诉讼请求所作出的结论才是判定是否合法有效法律效力的唯一根据，本案的结论是南昌审理案件的基础和前提，南昌法院应当中止审理却违法办案和枉法裁判在先；南昌铁路运输法院针对担保保证书的仅是质证意见，仅具备证据性质，在审理中只起到辅助证明作用。原审关于重复立案的观点并没有认识到上述区别，所作裁定是错误的。综上，请求撤销(2020)辽1481号民初3026号民事裁定，由兴城市人民法院继续审理本案；并由被上诉人承担上诉费用。本院经审查认为，本案中兴城农商银行向一审法院提出的诉讼请求主要是：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。本院认为，第二项诉讼请求是否成立直接决定第一项诉讼请求能否支持，兴城商业银行向一审法院提交的关于管辖权的说明中也认可，诉求二和诉求一之间存在因果关系。故，在此情况下一审法院以合同纠纷来确定管辖并无不妥。2018年12月7日兴城农商银行向江西银行股份有限公司投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXXX】的全体投资人出具《担保保证书》，担保的主债权为：以中建明某（北京）投资发展有限公司签署的《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号）、《投融资平台服务协议》（编号：江银明某网融字第XXXXXX号）、《信息服务协议》（编号：江银明某网信字第XXXXXXX号）等主合同及其修订、《补充协议》之约定为准。同时，约定发生争议协商不成的，应按主合同约定的方式解决争议。同日，中建明某（北京）投资发展有限公司与金e融投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXXX】项下的全体实名投资用户签订《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXX号），约定因本合同引起的或与本合同有关的争议，协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地的所辖人民法院提起诉讼。本院认为，《借款协议》和《担保保证书》已经对管辖进行了协议约定，且相关涉借款协议、担保保证书的借款合同纠纷案件已由南昌铁路运输法院受理。故，一审法院裁定将本案移送南昌铁路运输法院处理并无不妥。综上，上诉人兴城农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年十二月十日书记员 徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛风春，女，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路**。法定代表人王成伟，该分局局长。委托代理人张勇，该分局城东派出所所长。委托代理人宋炳亚，该分局法制大队二中队中队长。再审申请人薛风春因诉淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案,不服江苏省淮安市中级人民法院(2020)苏08行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛风春申请再审称，申请人的信访行为符合《信访条例》第十八条、第二十条的规定；申请人没有实施扰乱公共场所秩序的行为，被申请人对申请人作出处罚没有事实根据和法律依据；原审法院认定事实的主要证据不足。请求本院撤销原审判决，提起再审。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，薛风春的违法行为虽发生在北京，但其居住地位于淮安市淮安区，依据上述规定，淮安公安分局对薛风春的案涉违法行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。第四十七条规定，信访人违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，淮安公安分局提供的公安机关对薛风春、周小梅、李祝梅等7人的询问笔录相互印证，可以证明2019年3月20日，薛风春等7人到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安机关查获。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。薛风春在该地非法上访的行为，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。淮安公安分局在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出淮安公（东）行罚决字[2019]492号《行政处罚决定书》，给予薛风春行政拘留七日的处罚并无不当。请求行政赔偿需要以行政机关行政行为违法并给申请人的合法权益造成损害为前提。本案中，淮安公安分局作出的淮安公（东）行罚决字[2019]492号《行政处罚决定书》符合法律规定，故薛风春要求淮安公安分局赔偿其损失的主张缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回薛风春的诉讼请求正确。综上，薛风春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛风春的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月九日书记员 陈 晨
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初16330号                  原告              李兵，男，侗族，1981年9月12日生，住贵州省贵阳市南明区。      委托代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所律师。                  被告              黄大刚，男，汉族，1965年9月29日生，住四川省隆昌县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼      请求              一、判令被告立即向原告偿还借款30000元及逾期利息288.75元；      二、判令本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年11月9日受理原告李兵诉被告黄大刚民间借贷纠纷一案。原告李兵向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告李兵撤回对被告黄大刚的起诉。      案件受理费279元，由原告李兵负担。                                                                        审 判 员        胡  杨                                                       二0二0年十二月十四日            法官助理        王峪瑶            书 记 员        邓  霞
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0803刑初180号 公诉机关 河北省承德市双滦区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张超英，男，1988年12月12日出生，满族，大专文化程度，群众，无业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市双滦区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月26日被承德市公安局取保候审，于2020年12月3日被本院决定取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 双滦检一部刑诉〔2020〕115号 指控事实 2020年8月8日22时许，被告人张超英酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，行驶至承德市双滦区御道大街时被民警查获。经承德县司法医学鉴定中心检验，被告人张超英的血液中酒精含量为121.72ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。 被告人意见 被告人张超英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人张超英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张超英到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人张超英系初犯，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以对被告人张超英宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人张超英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） （罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张惠锴 二〇二〇年十二月九日 书记员  张思宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11097号 上诉人（原审原告）：梁建平，男，1965年1月2日出生，汉族，住河北省井陉县。 被上诉人（原审被告）：梁晓蕾，男，1986年7月21日出生，汉族，住河北省井陉县。 上诉人梁建平因与被上诉人梁晓蕾民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁建平上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人于2018年5月以“投资”为名，向上诉人借款。并以其石家庄市裕华区槐岭路南侧2-303号房屋作抵押，与上诉人签订了《抵押担保借款合同》。合同约定：被上诉人向上诉人借款20万元，月息0.85%，借款期限自2018年5月24日至2019年5月24日，期限一年。合同签订后，上诉人将20万元现金交给了被上诉人，被上诉人又借用上诉人的中国银行卡，将借款转到投资公司，即中嘉国投商业保理（深圳）有限公司，上诉人对此并 —2— 不知情。借款到期后，被上诉人只支付了三个月的利息，本金和其他利息未偿还。为此，2019年5月20日，签订了《借款展期协议书》，借款期限展期至2020年5月24日。展期期满后，被上诉人未能偿还借款本息，截止2020年7月24日，被上诉人共欠上诉人本金20万元，利息39100元。一审法院以“被上诉人投资的公司中嘉国投商业保理（深圳）有限公司的行为涉嫌非法融资，本案不属于民事案件管辖范围”为由，裁定驳回上诉人的起诉，上诉人认为裁定错误。一审认定该公司的行为涉嫌非法融资，但该公司是什么时候被认定非法融资上诉人并不知情。向上诉人借款的是被上诉人，被上诉人将借款投入到非法融资的机构，上诉人对此不知情。投资人是被上诉人不是上诉人，上诉人的借款行为没有违法，理应受到法律的保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条的规定，上诉人的借款抵押合同属于合法的抵押借款合同。请求撤销一审裁定，并支持上诉人的诉讼请求。 梁晓蕾未提交答辩意见。 梁建平向一审法院起诉请求：1、要求梁晓蕾偿还借款200000元，并偿还2020年7月24日之前的利息39100元，本息共计239100元；2、要求梁晓蕾给付2020年7月25日以后的利息，按月息0.85%计算，计算至给付之日止；3、要求将梁晓蕾抵押的房屋拍卖，优先偿还借款本息。 一审法院认定事实：2018年5月23日梁建平向中嘉国投商业保理（深圳）有限公司转账200000元。2018年5月24日 —3— 梁建平、梁晓蕾签订抵押担保借款合同并办理不动产抵押登记，但梁建平未向梁晓蕾交付款项。2019年5月20日梁建平、梁晓蕾就2018年5月24日签订的抵押担保借款合同办理借款展期协议书。梁晓蕾提供的（2020）冀0121民初142号民事判决书认定，梁某林未将借款实际转账给梁晓蕾，要求梁晓蕾偿还借款，理据不足，不予支持；根据梁晓蕾提供的扬铭基金客户投资确认函证实，该款属原告向上海扬铭股权投资基金管理有限公司投资的线下基金，该款涉嫌非法融资，不属民事案件管辖的范围，其应向相关公安机关报案处理。一审法院认为，梁建平主张梁晓蕾向其借款200000元，但梁建平提供的2018年5月23日银行转账记录显示，梁建平的给付对象为中嘉国投商业保理（深圳）有限公司，且梁晓蕾对该借款不予认可，故梁建平主张梁晓蕾向其借款200000元的陈述，不予采信。因梁建平主张的借款合同不成立，根据法律规定，抵押担保合同无效。因梁晓蕾称中嘉国投商业保理有限公司的行为涉嫌非法融资，梁建平应向相关公安机关报案处理，本案不属民事案件管辖的范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回梁建平的起诉。案件受理费4886元，退回梁建平。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机 —4— 关或检察机关”的规定，中嘉国投商业保理（深圳）有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故一审法院裁定驳回梁建平的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，梁建平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵亚坤
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执恢75号之二 申请执行人：罗跃先，男，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，被害人罗海龙之父。 申请执行人：刘淑华，女，1958年2月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县，被害人罗海龙之母。 被执行人：张麒麟，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：高云飞，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘斌，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：闻梅，女，1971年01月22日出生，汉族，住安徽省淮北市，被告人刘斌之母。 被执行人：张东京，男，1963年04月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县，被告人张麒麟之父。 被执行人：董翠英，女，1962年05月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县，被告人高云飞之母。 本院于2005年9月13日作出的（2005）淮刑初字第045号刑事附带民事判决已发生法律效力。因张麒麟、高云飞、刘斌未履行生效法律文书确定的义务，罗跃先、刘淑华申请强制执行。此后，本院于2017年10月17日立案恢复执行，执行案号为（2017）皖06执恢111号，因未发现被执行人张麒麟、高云飞、刘斌名下有可供执行的财产，于2018年2月23日以（2017）皖06执恢111号执行裁定对该案终结本次执行程序。此后，因发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人罗跃先、刘淑华再次申请恢复执行，本院于2020年8月17日依法立案，并于2020年8月19日向被执行人张麒麟、高云飞、刘斌、闻梅、张东京、董翠英发出恢复执行通知书，责令其向罗跃先、刘淑华赔偿各项经济损失194947元并如实申报财产情况。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张麒麟、高云飞、刘斌、闻梅、张东京、董翠英名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，于2020年8月21日冻结了被执行人董翠英在农行淮北民生路支行尾号0074账户及濉溪农商行口子支行尾号0016账户、高云飞在建行淮北黎苑支行尾号9313账户及农行南京高淳支行尾号1471账户、张东京濉溪农商行口子支行尾号0016账户的银行存款（冻结期限为一年）。除查控的上述财产外，本院通过淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心、公积金中心查询了被执行人名下的财产状况，均查均无财产信息。本院走访了被执行人户籍地濉溪县××北关村民委员会，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案已实际执行到位47598.76元，并已发放给申请执行人。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年11月25日，本院依法将本案进展情况告知申请执行人罗跃先、刘淑华，其未能提供其他可供执行的财产线索且认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。对尚未执行到位的债权，申请执行人罗跃先、刘淑华有权要求被执行人张麒麟、高云飞、刘斌、闻梅、张东京、董翠英继续履行，被执行人张麒麟、高云飞、刘斌、闻梅、张东京、董翠英负有继续履行生效法律文书确定的义务。终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人张麒麟、高云飞、刘斌、闻梅、张东京、董翠英依法采取的执行措施和强制措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年十二月七日 法官助理张少丽 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 特别提示： 本裁定述及的查封、冻结措施期限届满前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出书面申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，不利法律后果自行承担。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1035号上诉人（原审被告）：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于喜峰，男，1973年3月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：郎春雷，男，1980年7月28日出生，汉族，住天津市武清区，黑龙江省肇东市西园街道办事处佳和社区居民委员会推荐。上诉人天津华夏颐园置业有限公司（以下简称华夏颐园公司）因与被上诉人于喜峰商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华夏颐园公司的委托诉讼代理人王倩，被上诉人于喜峰的委托诉讼代理人郎春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏颐园公司上诉请求：1．撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回被上诉人的起诉；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系石家庄市卓达集团公司控制的企业。卓达集团实际控制人杨卓舒因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄公安局裕华分局立案侦查。上诉人将涉及“六年返福利金”的涉嫌犯罪事实向石家庄公安局裕华分局报案，该局受理了报案材料，对举报的事实及卓达集团其他项目公司的类似犯罪事实正在侦查过程中。原天津卓达华夏颐园投资有限公司的主要负责人李永朋已被石家庄市公安机关采取了强制措施。上诉人认为，一审法院认定事实及适用法律错误，且程序违法，对于主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，一审法院应当调取证据而未调取，也未将案件中止审理，而是对涉嫌经济犯罪的案件进行民事审理并判决。本案应当依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回被上诉人的起诉，将本案移送公安机关处理。于喜峰称，同意一审判决。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。上诉人所提杨卓舒涉嫌刑事犯罪问题与本案无关，被上诉人有权依据协议向上诉人主张到期未付的福利金，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。于喜峰向一审法院起诉请求：1．判令华夏颐园公司给付于喜峰2017年5月21日起至2019年5月21日止的福利金133308元；2．判决华夏颐园公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：华夏颐园公司原名称为天津卓达华夏颐园投资有限公司。2015年5月21日，于喜峰为乙方、天津卓达华夏颐园投资有限公司为甲方签订《协议书》，就乙方委托甲方承建房产并赠送养老福利金内容达成协议：房产位置及房号为万和郡项目三期33-801室，建筑面积95.03㎡，单价5845.07元/㎡，总委托承建款共计555457元，于2015年5月21日付定金10000元，自交纳定金之日起七日内一次性付清全部委托承建款；自2015年5月21日起至2016年5月21日止，甲方向乙方支付116645元福利金；自2016年5月21日起至2017年5月21日止，甲方向乙方支付83318元福利金；自2017年5月21日起至2018年5月21日止，甲方向乙方支付77763元福利金；自2018年5月21日起至2019年5月21日止，甲方向乙方支付55545元福利金；自2019年5月21日起至2020年5月21日止，甲方向乙方支付55545元福利金；自2020年5月21日起至2021年5月21日止，甲方向乙方支付55545元福利金；2021年5月21日后，甲方不再支付任何福利金；第一年福利金分两次（第一次支付44436元，第二次支付72209元），在交清全部房款后满半年的次月中前七个工作日内支付第一次费用；其余的福利金于满壹整年后次月的七个工作日内支付，不满壹整年退房的不支付当年福利金；双方还约定了其他事项。《协议书》签订后，于喜峰依约交付了全部委托承建款，但华夏颐园公司仅向于喜峰支付了前两期福利金199963元（116645元＋83318元）。一审法院认为，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。于喜峰依约支付了全部委托承建款，华夏颐园公司应按照约定向于喜峰支付养老福利金，现2017年5月21日起至2019年5月21日止的福利金已过支付期限，于喜峰要求华夏颐园公司支付理由成立，一审法院予以支持。华夏颐园公司未向一审法院提供本案涉嫌非法吸收公众存款罪的相应证据，对华夏颐园公司要求本案驳回起诉，移送公安机关处理或中止诉讼的抗辩主张不予采纳。综上所述，一审法院判决如下：“天津华夏颐园置业有限公司于判决生效后3日内将2017年5月21日起至2019年5月21日止的养老福利金133308元（77763元＋55545元）支付给于喜峰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由天津华夏颐园置业有限公司承担。”二审中，上诉人提交通报案情申请书和一审法院民事裁定书作为新证据，被上诉人不予认可。该证据不属于二审期间的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华夏颐园公司提出“六年返福利金”涉及刑事犯罪，应当驳回起诉。但是，在本院作出判决前，华夏颐园公司未提交其向公安机关报案及受理的证据，亦未提供报案受理的初步材料以供调查核实并对其所称的“自行不能收集”的原因予以充分合理说明，故本院对华夏颐园公司提出的相应上诉理由不予采信。华夏颐园公司与于喜峰自愿签订涉案协议，并由华夏颐园公司作出相应承诺，一审判决依照于喜峰的诉请，判令华夏颐园公司给付相应款项，数额现亦无明显失当。综上所述，华夏颐园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2966元，由上诉人天津华夏颐园置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十二月十四日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初546号 起诉人王美华，女，1964年2月8日出生，汉族，往南京市鼓楼区。 起诉人高莉莉，女，1956年2月22日生，汉族，住南京市玄武区。 起诉人田武玲，女，1950年12月10日生，汉族，住南京市秦淮区。 起诉人王世光，男，1952年8月29日生，汉族，住南京市秦淮区。 起诉人杨国敏，女，1975年7月9日生，汉族，住南京市秦淮区。 本院于2020年11月26日收到起诉人王美华等五人以南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）为被告的起诉状，同日本院向其释明并于12月3日再次收到起诉人起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王美华等五人因不服秦淮区政府《信访事项处理意见书》向本院起诉，请求撤销秦淮区政府于2020年6月24日作出的《信访事项处理意见书》并承担本案诉讼费用。 经查，2020年5月23日，王美华等五人向秦淮区政府提交《履职申请书》，认为南京市大地豪庭小区换届改选小组此前2018年12月21日作出的《大地豪庭小区业主大会会议表决结果公示》中载明大地豪庭小区业主总户数519户的说法错误，与事实严重不符，明显不能作为月牙湖街道办事处于2019年2月19日备案审查认定大地豪庭小区新一届业委会选举产生的合法根据，申请秦淮区政府就以下事项履职：1.立案查处月牙湖街道办事处的违法违规行为，追究相关人员的违法责任；立即撤销月牙湖街道办事处2019年2月19日作出的《南京市业主委员会换届备案表》，2019年2月20日作出的《南京市基层民间组织备案证书》；2.责令月牙湖街道办事处立即收回大地豪庭小区业主委员会使用的印章“南京市秦淮区月牙湖街道大地豪庭小区业主委员会”，立即停止其民事行为、民事活动；3.将立案查处结果及时向申请人作出书面答复。2020年6月24日，秦淮区政府向王美华等五人作出《信访事项处理意见书》。王美华等五人不服，于2020年7月7日向南京市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，请求撤销秦淮区政府于2020年6月24日作出的《信访事项处理意见书》，并责令其重新答复。市政府复议决定认为：行政复议和信访是相对独立的权利救济制度，王美华等五人虽向秦淮区政府提交《履职申请书》，但其请求所涉相关事项已经复议诉讼，其实质系向行政机关反映情况、提出投诉诉求；秦淮区政府经审查后按照信访程序处理，作出《信访事项处理意见书》，符合规定；且该《信访事项处理意见书》亦未对申请人新设行政法上的权利义务；故王美华等五人对秦淮区政府作出的《信访事项处理意见书》不服提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。据此，市政府于2020年7月9日作出[2020]宁行复（不）第2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2号《行政复议决定书》，决定不予受理。王美华等五人不服，向本院提起诉讼。 本院经审理认为，秦淮区政府作出的《信访事项处理意见书》对王美华等五人提出的问题作为信访事项进行了答复，并对“双过半”的统计问题和业委会备案等问题进行了政策解释，未对王美华等五人权利义务进行设定，也未对王美华等五人的合法权益产生影响。王美华等五人对此有异议，应当依据《中华人民共和国信访条例》的程序规定请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，而非提起行政复议申请。况且，王美华等五人已于2019年就月牙湖街道办事处为大地豪庭小区第五届业主委员会作出的《南京市基层民间组织备案证书》提起过行政复议及行政诉讼，因主体不适格被驳回起诉。王王美华等五人本案再次要求秦淮区政府撤销月牙湖街道办事处于2019年2月作出的《南京市业主委员会换届备案表》和《南京市基层民间组织备案证书》，秦淮区政府因该行政行为已经过行政复议和行政诉讼，将其作为信访事项处理，作出信访答复并进行政策解释，并无不当。王美华等五人主张因出现新的事实提出本案诉求与之前的行政复议和行政诉讼无关的理由，于法无据。因此，市政府认为王美华等5人提起的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定的受理条件，决定不予受理王美华等五人提起的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，本院于2020年11月9日作出（2020）苏01行初324号行政判决，驳回原告王美华、高莉莉、田武玲、王世光、杨国敏的诉讼请求。 另查明，王美华等24人曾以秦淮区政府为被告向原南京铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销月牙湖街道办事处于2019年2月20日为大地豪庭小区第五届业主委员会作出的《南京市基层民间组织备案证书》和秦淮区政府作出的[2019]宁秦行复第6号《行政复议决定书》。原南京铁路运输法院作出（2019）苏8602行初972号行政裁定，认为王美华等24人提起的诉讼不符合《最高人民法院法院关于适用的解释》第十八条规定的“业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数超过半数的业主可以提起诉讼”的起诉条件，王美华等24人主体不适格，裁定驳回起诉。王美华等24人不服，向本院提起上诉，本院于2020年4月9日作出（2020）苏01行终3号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，因王美华等五人所诉的事项属信访事项，根据上述规定，王美华等五人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。经释明，王美华等五人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，裁定如下： 对王美华等五人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 杨 敏 审判员 韦 韬 二〇二〇年十二月七日  书记员 王明珠
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更1050号罪犯项麟，男，1985年8月5日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市。北京市朝阳区人民法院于2015年12月25日作出（2015）朝刑初字第2441号刑事判决书，以被告人项麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。刑期自2015年5月7日起至2024年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2015年5月7日起至2024年5月6日止。天津市第一中级人民法院以（2019）津01刑更277号刑事裁定，对罪犯项麟减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2015年5月7日起至2023年8月6日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯项麟的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯项麟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯项麟符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯项麟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金已执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯项麟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项麟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月7日起至2022年12月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  赵会平二〇二〇年十二月十日法官助理姚金旭书记员张健强书记员马伟杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5900号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施玉珍，女，1961年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃杰，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭才，男，1966年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟燕，女，1970年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审被告：龙素金，男，1963年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审被告：容华，男，1976年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 一审被告：张海龙，男，1978年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。 一审被告：北海奥德轮水路运输有限公司。住所：广西壮族自治区北海市云南路与北部湾西路交叉口西北角正虹广场**公寓**。 法定代表人：张海龙，该公司总经理。 再审申请人施玉珍因与被申请人林伟燕、谭才及一审被告龙素金、容华、张海龙、北海奥德轮水路运输有限公司（以下简称奥德轮公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施玉珍申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清，证据不足，林伟燕、谭才非出借人，不具备诉讼主体资格。虽然谭才从其个人账户向施玉珍转账150万元，但是双方没有达成借贷合意，也没有签订借款合同。施玉珍只是与龙素金达成借贷合意并签订借条，龙素金资金来源如何，施玉珍不知情。林伟燕、谭才以民间借贷的法律关系直接起诉施玉珍，在没有取得龙素金的同意前，属于诉讼主体不适格。2.本案借贷关系的发生，属于龙素金、张海龙、容华与林伟燕、谭才串通，骗取施玉珍财产。施玉珍于2013年4月经朋友认识张海龙，张海龙以转让奥德轮公司40%股权为由，让施玉珍向其公司投入前期资金200万元，后张海龙无法归还该笔资金，便与施玉珍协商以施玉珍名义向龙素金借款的形式归还150万元，本案实际借款人应为张海龙。3.本案林伟燕、谭才诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。一审法院适用《中华人民共和国民法总则》的规定，认定本案诉讼时效为三年属于适用法律错误。二审法院认定“在2019年的通话记录中，施玉珍对案涉借款予以确认并作出还款的意思表示，诉讼时效再次中断”亦错误。综上，请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，施玉珍的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。首先，关于林伟燕、谭才是否为实际出借人、诉讼主体是否适格的问题。虽然案涉《借条》载明的出借人不是林伟燕、谭才，但是谭才提交证据证明其通过银行转账150万元给施玉珍，并在转账凭证上备注为“借款”。而施玉珍出具的《借条》又交给了林伟燕，之后林伟燕多次以实际出借人名义通过电话方式向施玉珍催收150万元借款，在2019年4月12日的通话录音中，施玉珍还承认归还过利息。二审法院据此认定林伟燕、谭才是本案实际出借人有证据支持。其次，林伟燕、谭才的起诉没有超过诉讼时效。林伟燕、谭才已提交证据证明在出借款项给施玉珍后多次向施玉珍主张权利，双方最后一次通话在2019年8月8日，林伟燕、谭才于2019年9月11日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。最后，施玉珍申请再审时提交的证据并不能否认本案民间借贷法律关系的发生，其再审申请主张依法不能得到支持。 综上，施玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施玉珍的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1928号 罪犯董华均，男，1968年6月26日出生于四川省夹江县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）昭中刑一初字第116号刑事判决，以被告人董华均犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人董华均不服，提出上诉。本院于2014年5月14日作出（2014）云高刑终字第519号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）云刑更3658号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯董华均在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯董华均符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯董华均的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月3日起至2045年12月2日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 杨 煜 审判员 钟 梅 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘源哲
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终763号 上诉人（一审原告）秀山土家族苗族自治县清溪场镇太平村岩堡组。 负责人吴鹏，组长。 委托诉讼代理人吴国发，男，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心**。 法定代表人马文森，县长。 一审第三人吴国现农村承包经营户。 诉讼代表人吴国现，又名吴国宪，男，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 秀山土家族苗族自治县清溪场镇太平村岩堡组（简称岩堡组）因诉秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）、一审第三人吴国现农村承包经营户（简称吴国现户）土地行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 岩堡组上诉称，1．一审法院未组织各方当事人对提交的证据进行举证质证，亦未对本案相关事实作出认定。2．秀山土家族苗族自治县清溪场镇人民政府于2019年12月23日发出通知后，岩堡组才知晓秀山县政府向吴国现户颁发《农村土地承包经营权证》的事宜，即使案涉《农村土地承包经营权证》系秀山土家族苗族自治县清溪场镇太平村民委员会（简称太平村委会）交给吴洪志，由吴洪志转交给吴国现户，但也只是太平村委会可能知道秀山县政府颁证事宜，岩堡组与太平村委会是两个相互独立的法律主体，不能将太平村委会知道颁证事宜等同于岩堡组知道，岩堡组提起本案诉讼没有超过法定起诉期限，一审裁定法律适用错误。请求撤销一审裁定，并依法改判。 秀山县政府向本院提交书面答辩意见称，1．岩堡组在起诉状中自述2010年颁证是在太平村委会通知老队长参与的情况下作出的，各方当事人对案涉《农村土地承包经营权证》由太平村委会交由时任岩堡组代组长吴洪志发放给吴国现户的事实并无异议，故早在2010年颁证时岩堡组就应当知晓吴国现户案涉承包经营权证内容，不能以变更后的负责人不知情为由否定自己此前的行为。岩堡组请求撤销吴国现户案涉《农村土地承包经营权证》，已经超过法定起诉期限。2．一审法院组织双方进行了举证质证，因岩堡组提起本案诉讼超过起诉期限，本案无须进入实体审理，也就不需要对相关事实进行认定。请求驳回上诉，维持原裁定。 吴国现户未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议焦点为岩堡组提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，岩堡组作为土地发包方，于2010年10月30日与吴国现户签订《秀山县农村土地承包经营权确权颁证入户调查核实表（代合同）》，太平村委会时任文书吴洪志代表岩堡组在该代合同上签字，秀山县政府根据该代合同于2010年11月1日向吴国现户颁发了《农村土地承包经营权证》。同时，岩堡组与吴国现户均认可该《农村土地承包经营权证》系由太平村委会交给吴洪志后，由吴洪志发放给吴国现户。另，岩堡组在其起诉状中自述：“为解决方块田整治遗留问题，2010年镇政府组织村委会出面具体办理，村委会通知以前的老队长（吴国全）协助指点边界，当场被第三人对其辱骂离开，第三人乘机充当知情人，使用不正当手段，使村干部在不知情的情况下，按第三人的指点划田0.79亩；第二次又以要求复查为由将其量得0.89亩，然后以1.13亩上报载入土地承包经营权证书中，此后第三人便将这1.13亩（实际0.89亩）土地补偿款（3560元）据为己有。”从上述事实和岩堡组自述内容可知，岩堡组参与了2010年的确权颁证入户调查核实，并经吴洪志代表与吴国现户签订《秀山县农村土地承包经营权确权颁证入户调查核实表（代合同）》并向其发放了案涉《农村土地承包经营权证》，故其于2010年就应当知晓案涉《农村土地承包经营权证》的内容。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，岩堡组于2020年7月7日向一审法院提起诉讼，请求撤销秀山县政府2010年为吴国现户颁发的《农村土地承包经营权证》，已经超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院裁定驳回岩堡组的起诉，并无不当。岩堡组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
吉林省长春林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉76民初12号 公益诉讼起诉人：吉林省人民检察院长春林区分院。 被告：朱镇林，男，1972年5月10日生，汉族，住吉林省临江市。 第三人：马德文，男，1967年9月6日生，汉族，住吉林省白山市。 公益诉讼起诉人吉林省人民检察院长春林区分院与被告朱镇林、第三人马德文环境侵权民事公益诉讼一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日书面告知吉林省林业和草原局。经查，吉林省人民检察院长春林区分院于2020年8月19日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，应双方当事人申请于2020年12月3日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人吉林省人民检察院长春林区分院指派检察员尹洪敏、检察官助理刘东奇出庭履行职务，被告朱镇林到庭参加诉讼，第三人马德文经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省人民检察院长春林区分院向本院提出诉讼请求：1.判令朱镇林对砍伐的224株落叶松承担森林资源植被恢复费用11,064元、生态服务功能损失费用9664.16元，并在省级媒体上公开赔礼道歉。2.朱镇林承担本案的鉴定费用5000元。事实和理由：吉林省临江林区人民检察院在履行公益诉讼检察职责中发现，朱镇林、马德文砍伐国有林木，破坏森林资源，并将该案件线索移送吉林省人民检察院长春林区分院。经查，2016年12月12日，朱镇林雇佣马德文砍伐购买于张家田处的集体林木（已取得林木采伐许可），但锯手马德文误将临江林业局银山经营所6林班4小班内落叶松224株，核立木蓄积46.094立方米，折合原木材积38.3811立方米，当做集体林木实施了砍伐行为。吉林省森林公安局临江森林公安分局于2017年1月13日作出立案决定，后该分局认定犯罪嫌疑人没有主观故意，遂于2019年11月11日作出撤销案件决定。朱镇林、马德文砍伐国有林木的行为破坏了森林资源，损害了社会公共利益。经吉林省松华资源价格评估有限公司鉴定被毁森林资源植被恢复费用为11,064元，生态服务功能损失为9664.16元。 朱镇林对吉林省人民检察院长春林区分院民事公益诉讼起诉书无异议。 公益诉讼起诉人吉林省人民检察院长春林区分院围绕诉讼请求提交了以下证据：1.线索移送函、公告、吉林省人民检察院批复；2.朱镇林、马德文在公安机关的供述材料；3.证人任某、赵某、朱某的证言；4.吉林省森林公安局临江森林公安分局受案登记表、立案决定书及撤销案件决定书；5.吉林省森林公安局临江森林公安分局现场勘验笔录及现场方位示意图、现场照片、林木伐根检尺野帐，鉴定意见通知书（副本）；6.吉林省森林公安局临江森林公安分局呈请扣押报告书、扣押决定书（副本）扣押笔录、扣押清单、发还清单；7.吉林省临江林业局出具的被毁林地位置及面积图；8.林木采伐许可证（编号22062121161208003）；9.吉林省临江林区人民检察院调查笔录、询问笔录；10.吉林省松华资源价格评估有限公司出具的《吉林省松华森林资源评估报告书》（吉森评报字20200902号）。朱镇林、马德文均未提交证据。因朱镇林对吉林省人民检察院长春林区分院提供的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，2016年12月12日，朱镇林雇佣马德文砍伐购买于张家田处的集体林木（已取得林木采伐许可证），马德文误将临江林业局银山经营所6林班4小班内落叶松224株，核立木蓄积46.094立方米，折合原木材积38.3811立方米，当做集体林木实施了砍伐。经吉林省松华资源价格评估有限公司鉴定，被毁森林资源植被恢复费用为11,064元，生态服务功能损失为9664.16元。 本院认为，环境是人类赖以生存的各种自然因素的总体，切实保护和改善环境关系到人民群众生命健康、社会和谐安定和中华民族的永续发展。对于破坏生态环境，损害社会公共利益的行为，相关责任人应当依法承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，朱镇林雇佣马德文砍伐林木，二人之间形成劳务关系。马德文砍伐国有林木致使国有林木遭到毁坏，其行为破坏了国家森林资源和生态环境，损害社会公共利益，朱镇林作为接受劳务一方应当对马德文砍伐国有林木的行为造成的环境资源损失承担赔偿责任。 综上，吉林省人民检察院长春林区分院的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国人民陪审员法》第十六条第二款规定，判决如下： 一、被告朱镇林于判决生效后十日内赔偿森林资源植被恢复费用11,064元、生态服务功能损失费用9664.16元，支付至吉林省生态环境赔偿资金账户； 二、被告朱镇林于判决生效后十日内就其毁坏国有林木的行为在吉林省级新闻媒体上向社会公开赔礼道歉； 三、被告朱镇林于判决生效后十日内向公益诉讼起诉人吉林省人民检察院长春林区分院支付鉴定费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  赵艳红 审 判 员  李春玲 审 判 员  刘思阳 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  于萍萍 人民陪审员  张 贺 人民陪审员  王跃进 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  康 倩 书 记 员  滕 达
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2265号 申请执行人：高云亮，男，汉族，1971年1月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吕柱喜，男，汉族，1959年6月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人高云亮申请执行被执行人吕柱喜民间借贷纠纷一案，申请执行人高云亮依照（2020）内0602民初3920号民事判决书申请执行欠款304780元及利息、案件受理费4780元，执行费4472元。法院受理执行案件后，依法于2020年8月25日向被执行人吕柱喜发出执行通知书与报告财产令；于2020年11月24日向被执行人吕柱喜发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，本院依法冻结被执行人吕柱喜在中国工商银行的账户（账号：06×××34），冻结期限至2021年11月3日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初3920号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晓强 二〇二〇年十二月七日 执行员  党 鹏 书记员  窦伟逸
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执719号 申请执行人：巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗。 法定代表人：田广林，经理。 被执行人：莫日根，男，1981年3月6日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗市场监督管理局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：红莲，女，1981年12月22日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗纪委监察委员会职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司申请执行莫日根、红莲商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0727民初574号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书确定的执行标的款139,918元。在本院执行过程中，被执行人已将名下位于新巴尔虎右旗阿镇区富余小区三期1号楼108车库以96,350元的价格折抵给申请人，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人自2021年1月起每月给付申请人3000元，至履行完剩余执行标的款为止。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727执719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇二〇年十二月十日 书记员 海   日 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭德宽，男，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县官山镇人民政府，住所地在江苏省徐州市睢宁县官山镇官山街。法定代表人何平，该镇镇长。再审申请人彭德宽因与被申请人睢宁县官山镇人民政府（以下简称官山镇政府）城建其他行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭德宽申请再审称：1.再审申请人有新证据足以推翻一、二审裁定。再审申请人在邢开飞诉睢宁县公安局扰乱工作秩序一案中获得了两份证据。一份是睢宁县公安局官山派出所给张山村村主任侍行远的询问笔录，其明确张山村的拆迁工程是镇政府在张山村搞增减挂钩、土地复垦工作，另一份是官山镇政府与江苏海融建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，在合同中明确记载项目名称为：官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩复垦项目。上述证据足以证实是官山镇政府的行政行为。2.睢宁县官山镇张山村的拆迁项目不论是何性质的项目，都必须经过省级以上人民政府规划、批准才可以实施，未经批准即为违法，违反法律强制性规定的协议无效。3.被申请人致全镇人民一封信中明确提出“增减挂钩项目”，但并没有按照增减挂钩的文件要求的程序，程序严重违法。且被申请人所为没有任何法律依据和事实依据，也未经批准。4.张山村村民委员会受政府委托，签订补偿协议，应作为第三人参加诉讼。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.继续审理本案；3.诉讼费用由被申请人承担。再审被申请人官山镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人的诉讼请求是确认被申请人动员其拆迁、动员其签订《官山镇新型农村集中居住区拆迁补偿安置协议书》的行为违法，在一审中，再审申请人的诉讼代理人明确其诉请中的“动员”指的是给再审申请人做签订协议思想工作的行为。本院认为，本案被诉的被申请人的动员行为并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，一、二审法院裁定驳回起诉，结果正确，并无不当。综上所述，彭德宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭德宽的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 臧 静审 判 员 朱 丽法官助理 潘云志二〇二〇年十二月三日书 记 员 任子悦
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1116号 上诉人（一审原告）李成发，男，汉族，住江苏省仪征市。 被上诉人（一审被告）扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路**。 法定代表人张宝娟，该市市长。 委托代理人徐晓彤，该市司法局工作人员。 上诉人李成发因诉扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）行政复议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年9月18日，李成发向扬州市政府提出行政复议申请，请求：1、复查仪征市人民法院故意包庇李子林殴打李成发的事实；2、不服仪征市月塘镇人民政府拒绝支付原定给李成发的拆迁项目补助25.8万元。2018年9月21日，扬州市政府作出[2018]扬行复不字第10号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《10号不予受理决定》），根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，对李成发提出的行政复议申请，不予受理。李成发不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为：首先，《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议受案范围进行了明确的规定；该法第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中李成发的复议申请有两项：复查法院故意包庇李子林殴打李成发的事实；不服仪征市月塘镇人民政府拒绝支付李成发拆迁项目补助258000元。根据前述法律规定，李成发的第一项复议申请不属于行政复议法规定的受案范围；其第二项复议申请应向仪征市人民政府申请复议，扬州市政府不是适格的复议机关。因此，扬州市政府对李成发的行政复议申请不予受理，符合法律规定。其次，《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》对行政复议程序予以了明确规定。本案中，李成发于2018年9月18日向扬州市政府提出行政复议申请，扬州市政府于同年9月21日作出《10号不予受理决定》，并于同年9月25日邮寄送达李成发，符合行政复议程序的有关法律、法规规定。 综上所述，扬州市政府作出的《10号不予受理决定》有相应的事实及法律依据，符合法定程序。李成发提出的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李成发的全部诉讼请求。 上诉人李成发上诉称，一审判决认定事实不清，审理程序错误，请求本院撤销一审判决并发回重审。 被上诉人扬州市政府答辩称，李成发提出的复议申请不属于行政复议法规定的受案范围。扬州市政府作出的《10号不予受理决定》认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 上诉人李成发上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，2018年9月18日，上诉人李成发向扬州市政府提出行政复议申请，请求：复查法院故意包庇李子林殴打李成发的事实；不服仪征市月塘镇人民政府拒绝支付李成发拆迁项目补助258000元。其申请复议的第一项请求不是行政机关的行政行为，不属于行政复议的受案范围。其复议请求第二项，是以仪征市月塘镇人民政府为被申请人，依法应向仪征市人民政府申请复议。故扬州市政府对李成发的行政复议申请不予受理并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，扬州市政府于2018年9月18日收到李成发的行政复议申请，于同年9月21日作出《10号不予受理决定》，并于同年9月25日邮寄送达李成发，复议程序亦符合法律规定。一审法院判决驳回李成发的诉讼请求正确。 综上，上诉人李成发的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李成发负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈 晨
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3334号 罪犯崔叶乾，男，1986年11月4日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2018年1月15日作出（2017）冀01刑初154号刑事附带民事判决，以被告人崔叶乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43,993.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀刑终220号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年7月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯崔叶乾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费284.78元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯崔叶乾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔叶乾减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月7日起至2023年5月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行辖1号 原告洪传富、张云后诉被告霍邱县自然资源和规划局，第三人孙俊国撤销行政颁证一案，霍邱县人民法院已经立案。 本院认为，原告洪传富系霍邱县人民法院退休干警，霍邱县人民法院不宜审理此案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省金寨县人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十四日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十三条有管辖权的的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 ……
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3507号上诉人（原审被告）湛生，曾用名湛和贵，男，1979年4月13日出生，汉族，住平江县开发区。委托诉讼代理人张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈琴，女，1976年12月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李怡，曾用名李海霞，女，1977年10月22日出生，汉族，现住平江县开发区。上诉人湛生因与被上诉人陈琴、李怡民间借贷纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湛生于2020年12月10日向本院提出书面申请，以双方当事人已达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人湛生申请撤回上诉的理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湛生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费7090元，减半收取3545元，由上诉人湛生负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十二月十日书记员  易皓霖
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1702号 申请执行人蔡勇明，男，1975年4月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托代理人谢潇，四川英特信律师事务所律师。 被执行人刘明，公民身份号码：×××，男，1979年8月21日出生，汉族，住西宁市。 申请执行人蔡勇明与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出（2020）青0104民初873号民事判决书。民事判决书判决被告刘明返还原告蔡勇明借款本金593707元、违约金76786.11元、负担诉讼费5003元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无不动产登记信息，本院依法扣划被执行人银行存款3405.64元，并将被执行人部分银行账户予以冻结。依法查封、冻结被执行人名下×××号、轮候查封、冻结×××号车辆登记手续，因上述车辆下落不明，无法扣押执行。本院委托被执行人户籍地人民法院查找被执行人下落及可供执行财产，受托法院反馈无不动产登记信息。执行人员前往被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，未找到被执行人可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款本金593707元、违约金76786.11元、诉讼费5003元、执行费9155元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初873号民事判决书剩余款681245.47元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人具体下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4373号上诉人（原审原告）：鹤山市鹤城镇先锋村邹屋经济合作社，住所地：广东省鹤山市鹤城镇先锋村村民委员会邹屋村。负责人：邹泽平。委托诉讼代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市鹤城镇先锋村罗屋经济合作社，住所地：广东省鹤山市鹤城镇先锋村村民委员会罗屋村。负责人：罗玉宏。上诉人鹤山市鹤城镇先锋村邹屋经济合作社（以下简称邹屋经合社）因与被上诉人鹤山市鹤城镇先锋村罗屋经济合作社（以下简称罗屋经合社）恢复原状纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审期间，一审法院依职权向鹤山市自然资源局鹤城自然资源管理所调查案涉“罗屋文化室”所处土地地籍、地类、土地所有权等相关信息及邹屋经合社与罗屋经合社对案涉“罗屋文化室”所处土地的归属是否存在争议的情况，鹤山市自然资源局鹤城自然资源管理所于2020年7月21日向一审法院作出《关于鹤城镇先锋村罗屋文化室用地情况的复函》。现邹屋经合社上诉主张一审法院对其依职权调取的证据没有组织本案双方当事人予以质证不应作为定案依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”、第一百零四条第一款“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论”的规定，现有材料未能反映一审法院对其调查的《关于鹤城镇先锋村罗屋文化室用地情况的复函》及该院从鹤城农业办公室调取的证明案涉“罗屋文化室”的报建手续资料已组织本案双方进行质证，违反了法定程序。另外，现有证据未能反映案涉“罗屋村文化室”办理了建设工程规划许可证，一审法院认定“罗屋文化室”工程通过各项审批报建手续，属于事实认定不清。该建筑物是否属违章建筑，如属违章建筑需拆除，一审法院应指引当事人另行向相关部门寻求救济。另根据邹屋经合社一审期间提交的涉案土地建设用地使用证及不动产登记中心电子政务系统查询结果显示，涉案土地属于村民杨威雄、张冠华、范运财的宅基地，一审法院应对涉案土地是否已经合法程序收回邹屋经合社所有予以查明，以审查邹屋经合社是否具有诉权。据此，本院将本案发回一审法院重新审理。一审法院应当依照法定程序查清案件事实，再根据相关法律规定作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山人民法院（2020）粤0784民初1720号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。上诉人鹤山市鹤城镇先锋村邹屋经济合作社预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二〇年十二月三日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初1382号 原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中联国际城。 法定代表人：陈科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉光。 被告：吴宇桃，女，1987年12月1日出生，住三穗县。 原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告吴宇桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司因被告已交物业费于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杨娟 书记员杨海军
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终3417号 上诉人（原审被告）：黄文新，男，1966年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔村**，统一社会信用代码91350305565379978A。 负责人：黄元培，行长。 被上诉人（原审被告）：吴建华，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：吴秀美，女，1980年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：曾国珍，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：游金添，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：郑亚嗔，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：游万锁，男，1968年7月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被上诉人（原审被告）：范庆龙，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人黄文新与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行、吴建华、吴秀美、曾国珍、游金添、郑亚嗔、游万锁、范庆龙金融借款合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1775号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因黄文新经法院通知缴纳上诉案件受理费后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄文新为自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天明 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇二〇年十二月十日 书记员  余凰丹 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执900号申请执行人：张志杰。被执行人：刘**。张志杰与刘**借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23423.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24209.00元，其中，本金11350.00元，利息12817.00元，案件受理费42.00元。本院已于2020年12月9日将该款转付给张志杰（申请执行人）。至此，张志杰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执900号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1955号罪犯马市，男，1984年1月1日出生，国籍不明，傈僳族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）云31刑初287号刑事判决，以被告人马市犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马市在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯马市符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马市的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月14日起至2042年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4088号罪犯张艳，女，1974年3月1日生，汉族，江苏省赣榆县人，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2014年8月27日作出（2014）赣刑初字第0269号刑事判决，认定被告人张艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币35000元，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2025年5月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人张艳不服，提出上诉。2014年11月21日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7552号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4498号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月4日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯张艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张艳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯张艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬5次。罚金人民币35000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张艳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张艳的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月4日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5938号上诉人（原审被告）：闫春平，女，1986年4月10日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：甄永霞，女，1978年1月29日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审原告）：史鏴鏴，女，1998年5月5日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：齐运志，男，1972年4月15日出生，汉族，住封丘县。上诉人闫春平因与被上诉人史鏴鏴身体权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫春平的委托诉讼代理人甄永霞，被上诉人史鏴鏴及其委托诉讼代理人齐运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫春平上诉请求：1、依法撤销封丘县人民法院(2020)豫0727民初3475号民事判决,依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审;2、本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，程序违法。一审中，被上诉人史鏴鏴提供的证据并不足以说明案件的客观真实情况,一审法院以封丘县公安局作出的封公(城镇)行罚决字(2020)668号行政处罚决定书中所认定的事实作为一审判决的事实依据错误。上诉人在本案一审过程中,就封丘县公安局作出的封公(城镇)行罚决字(2020)668号行政处罚决定书向封丘县人民法院提起了行政诉讼,目前案件正在审理中。本案虽系身体权纠纷,但事由有因，本案的具体事实尚未查清,双方责任孰轻孰重尚无定论,一审法院在行政诉讼未查清事实、未作出判决的情况下,依据该处罚决定书所“认定的事实”为裁判依据,径行作出民事判决，既违反《民事诉讼法》第一百五十条第(五)项之规定，也增加了当事人的诉累。综上,请求二审法院依法查明事实,撤销封丘县人民法院（2020)豫0727民初3475号民事判决,依法改判或发回重审驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。史鏴鏴辩称，本案一审开庭时间是2020年10月13日，上诉人行政诉讼起诉书的时间是2020年10月19日，一审法院受理时间是2020年10月27日。本案一审法官在庭审中告知上诉人在7日内出具起诉派出所的手续，上诉人未在7日内提交。上诉人没有在法定的期限内提出行政复议和行政诉讼，也没有在一审法官明确的7日内提交立案手续。一审认定事实清楚，审理合法，上诉人上诉不能成立。请求维持原判。史鏴鏴向一审法院起诉请求：判令闫春平赔偿史鏴鏴医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计12617.1元并承担诉讼费。一审法院认定事实：史鏴鏴曾是闫春平广告公司的员工。2020年4月21日，在封丘县城××镇“水木广告”店内，因感情纠纷，闫春平对孕妇史鏴鏴实施了殴打，致使史鏴鏴受伤，后经法医鉴定，史鏴鏴之损伤属轻微伤。当日，史鏴鏴入住封丘县人民医院治疗，被诊断为头外伤、面部外伤、四肢多发外伤、腹部外伤。史鏴鏴于2020年5月2日出院（实际住院11天），期间花费医疗费4981.1元。另查明：受诉法院上年度农、林、牧、渔业平均工资为44314元／年；居民服务、修理和其他服务业为45677元／年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案闫春平对史鏴鏴进行殴打，事实清楚，证据充分。闫春平被封丘县公安局处以行政处罚，闫春平的行为属侵权，应向史鏴鏴承担赔偿责任。本案史鏴鏴的损失为医疗费4981.1元；误工费应按受诉法院上年农、林、牧、渔业平均工资44314元／年与实际住院天数（11天）计算，即：44314元÷365天×11天=1335.4元；护理费按实际住院天数乘以护理标准（居民服务、修理和其他服务业为45677元／年）计算为：45677元÷365天×11天=1376.54元；住院伙食补助费为11天×50元／天=550元；住院期间营养费为11天×20元／天=220元。关于交通费，在封丘县住院期间交通费为11天×20元／天=220元，对于史鏴鏴主张的其他交通费用，因未提供交通费票据，一审法院不予支持。史鏴鏴称闫春平殴打致使其流产，要求闫春平支付精神抚慰金，但史鏴鏴未提供流产方面的证明材料，史鏴鏴之伤也不构成伤残，故对于史鏴鏴精神抚慰金的诉求，一审法院不予支持。综上，一审法院认定史鏴鏴的人身损害赔偿数额合计为8683.04元，闫春平应向史鏴鏴赔偿损失8683.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、闫春平于判决生效后十日内赔偿史鏴鏴医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计8683.04元；二、驳回史鏴鏴的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57.5元，由闫春平负担40元，由史鏴鏴负担17.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：闫春平在本案一审开庭后起诉封丘县公安局，在起诉书中闫春平认可其与史鏴鏴互殴。本案其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。闫春平主张一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，但没有提供充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。闫春平在行政诉讼起诉书中认可其与史鏴鏴互殴，闫春平理应对史鏴鏴的合法损失承担赔偿责任，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，闫春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由闫春平负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十二月八日书记员  贺 冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8519号上诉人（原审原告）：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，住西安市莲湖区星火路。被上诉人（原审被告）：河南十二药坊药业有限公司，住所地郑州航空港区新港七路与梅河东路交叉口郑州恒丰科创中心**楼**，统一社会信用代码91410100MA451A5Q68。法定代表人：杨达理，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚如涛，男，汉族，1974年3月14日出生，系该公司工作人员，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：宿迁乾瑞保健品有限公司，，住所地江苏省宿迁市沐阳县颖都家园****门面房统一社会信用代码91321322MA1MQH5N7L。法定代表人：解艳，执行董事兼总经理。上诉人沈文超因与被上诉人河南十二药坊药业有限公司、宿迁乾瑞保健品有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈文超与被上诉人河南十二药坊药业有限公司已达成庭外和解，其于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，沈文超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈文超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2804元，减半收取1402元，由上诉人沈文超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  段晓玲审 判 员  陈 华审 判 员  周 舟二〇二〇年十二月八日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8352号原告：赵云海，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。法定代表人：梁兆功，系该公司总经理。原告赵云海与被告天津市津卫药品包装有限公司（以下简称津卫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵云海到庭参加诉讼，津卫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云海向本院提出诉讼请求：1.判令津卫公司偿还赵云海借款本金200000元、利息203730，共计403730元；2.诉讼费用由津卫公司负担。事实和理由：2018年津卫公司为了扩大生产由案外人杨云亮从赵云海处总计拆借资金四次。前三次本金已还，下欠利息203730元。欠本金200000元。此款经赵云海多次向津卫公司催要，津卫公司均未偿还，故赵云海提起诉讼。津卫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵云海为证实其诉讼主张向本院提交如下主要证据：1.2020年1月1日《借条》一份，该借条记载：今借到赵云海人民币200000元。落款处由梁兆功签名并加盖津卫公司公章。2.2020年1月21日《欠条》一份，该欠条记载：今欠赵云海利息203730元。落款处由梁兆功签名并加盖津卫公司公章。3.《赵云海借款明细》一份。该明细记载（1）本金200000元，利率2分，2018.2.11-2019.12.31,22.5个月，利息90000元。（2）本金200000元，利率2分，2016.12.1-2018.6.11,18个月，利息72000元。（3）本金100000元，利率4分，2018.9.4-2019.7.17,10个月零13天，利息41730元。对于借款过程，赵云海称1.2016年12月1日向津卫公司出借200000元。分两笔给付，一笔100000元转账给梁兆功，另一笔100000元通过案外人杨云亮以现金方式交付。2018.6.11津卫公司偿还借款本金100000元。上述期间利息72000元未付。2.2018年2月11日向津卫公司出借200000元。均通过案外人杨云亮以现金方式交付。2019.12.31津卫公司偿还借款本金100000元。上述期间利息90000元未付。3.2018年9月4日向津卫公司出借100000元。通过案外人杨云亮以现金方式交付。2019.7.17津卫公司偿还借款本金100000元。上述期间利息41730元未付。庭后，赵云海向本院提交邮政储蓄银行交易明细一份，该明细显示案外人杨云亮向梁兆功转账100000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵云海主张津卫公司尚欠其借款本金200000元、利息203730元，并提供了津卫公司出具的借条、欠条等证据。对此本院认为，虽然津卫公司虽未出庭抗辩，但赵云海出借的款项数额较大，其未能提供其他证据证明其已将借款实际交付津卫公司，也未提供其款项来源及款项流向的证据，庭后提交的邮政储蓄银行交易明细亦不能证实上述事实。因此，赵云海的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵云海的诉讼请求。案件受理费7356元，减半收取计3678元，由赵云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二〇年十二月十四日书记员  高昊运相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22525号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨宪明，女，1949年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人杨宪明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。杨宪明在原审的诉讼请求：1.澳美公司向杨宪明支付自逾期办妥黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居D13-302房不动产权证予杨宪明之日止的逾期办证违约金148845元（以房价款148845元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2001年4月11日开始计算，暂计至2019年8月20日止为206617.11元，以房价款148845元为限）；2.澳美公司负担本案全部诉讼费用。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向杨宪明支付从2001年4月11日起至实际办理权属证书之日止的逾期办证违约金（违约金以148845元为本金，在2001年4月11日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际办理权属证书之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；违约金总额以不超过148845元为限）。二、驳回杨宪明的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3277元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人杨宪明服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3277元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3681号上诉人（原审被告）：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道**。法定代表人：王守科，经理。被上诉人（原审原告）：陈军建，男，1970年3月3日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人山东人和房地产开发有限公司因与被上诉人陈军建商品房销售合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东人和房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东人和房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年十二月十日法官助理王莉书记员郐晓彤
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4779号吴君、范文馨：吴君与范文馨借款合同纠纷执行一案，天津南开区人民法院作出的（2020）津0104民初5829号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执4779执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年十二月十四日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执592号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人姜帆商事仲裁一案，现经本院强制执行，该案件已履行7050.17元，其余部分申请执行人同意放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执592号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日