山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4210号   上诉人（原审被告）：赵玲，女，1964年2月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。   委托诉讼代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会，住所地：泰安市岱岳区粥店街道高王寺社区。   法定代表人：杨彬，主任。   委托诉讼代理人：陈淑芹，山东盈和盈律师事务所律师。   上诉人赵玲因与被上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会(以下简称高王寺社区居委会)房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵玲上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人一审时的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定被上诉人在一审时作为原告主体适格，是错误的。上诉人持有的鲁(2017)泰安市不动产权第×××××号、第×××××号不动产权证书和(2006)第×××××号国有土地使用证，能够证实涉诉土地的性质早已为国有，并不是被上诉人高王寺社区居委会的集体土地，被上诉人高王寺社区居委会与涉诉土地及小康楼早已没有任何关系，从而被上诉人高王寺社区居委会在一审时并不具备原告的主体资格，法院应驳回被上诉人高王寺社区居委会的起诉。2、原审判决认定“其与原告之间的房屋买卖合同应属无效合同”，是错误的。对于上诉人的母亲姚正香并非被上诉人的集体成员和购买房产时涉案土地系集体土地，上诉人并无异议。但由于原审判决书在第4页上数第2段已经查明“19××6年3月4日，山东省人民政府作出鲁政字(19××6)53号批复，同意187户747人的农村户口转为山东省地方城镇居民户口，对现有土地要登记造册，由泰山区土地管理局代政府收归国有，统一管理。19××8年6月20日，在村民委员会的基础上设立高王寺居民委员会。”第5页第2段已经查明“后期涉案土地取得了国有土地使用证，通过泰土国用(2006)第×××××号国有土地使用证以及被告赵玲提交的鲁(2017)泰安市不动产权第×××××号、第×××××号不动产权证书，能够体现涉案土地的权利性质为划拨土地”，且这些事实也是符合《中华人民共和国宪法》第十条和《土地管理法》第九条及《土地管理法实施条例》第二条规定的。所以涉诉土地的性质早已为国有，并不是被上诉人高王寺社区居委会的集体土地，原审法院也不应认定房屋买卖合同无效。3、原审判决认定未签订书面买卖合同是错误的。上诉人收到原审判决后，在整理母亲的遗物过程中发现了19××8年5月5日母亲姚正香与被上诉人高王寺社区居委会签订的《购买房屋合同》，该合同第七条“本合同一式两份，甲(注：指被上诉人)、乙双方各一份”的约定，能够证实被上诉人与上诉人的母亲姚正香签订了书面的《购买房屋合同》，且被上诉人那里也有一份该《购买房屋合同》，被上诉人为了达到胜诉的目的拒不向原审法院提交，有违诚信原则，并导致原审法院认定事实错误，应予改正。4、原审判决认定19××6年1月21日交纳购房款是错误的。上诉人的母亲姚正香第一次预交房款的时间是19××8年1月21日，并不是19××6年1月21日。二、原审判决适用法律错误。1、本案中并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，属于适用法律错误。具体理由为：1)本案中根本不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，被上诉人高王寺社区居委会也没有证据能够证实本案中存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。2)买卖小康楼的时间发生在19××8年，而《中华人民共和国合同法》开始施行的时间是19××9年10月1日，根据法不朔及既往的原则，本案也并不适用合同法的规定。2、原审判决依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，属于适用法律错误。3、原审判决依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，属于适用法律错误。本案中并不涉及土地使用权的转让，而是涉及小康楼的买卖，因此本案并不适用该条的规定。退一步讲，即使依照该条的规定，由于2006年12月15日泰安市人民政府颁发的已为上诉人的母亲姚正香换发了泰土国(2006)第×××××号国有土地使用证，2017年6月6日上诉人已通过继承依法取得了国有的鲁(2017)泰安市不动产权第×××××号、第×××××号不动产权证书。且根据现行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条的规定，2006年、2017年政府为上诉人的母亲及上诉人颁发不动产权证书不但并无不当，反而恰恰能够证实人民政府已经批准上诉人的母亲姚正香买卖小康楼的行为。4、原审判决并没有指出参照的是具体的哪部法律的哪条规定。三、原审判决结果错误。1、在上诉人依法持有的国有不动产权证书未被撤销的情况下，原审法院迳行判决上诉人返还涉案房产，是司法权对行政权的严重干涉，是极其错误的。具体理由为：（1）2006年12月15日上诉人的母亲姚正香取得的泰土国用(2006)第×××××号国有土地使用证，是泰安市人民政府颁发的，2017年6月6日上诉人通过继承依法取得的鲁(2017)泰安市不动产权第×××××号、第×××××号不动产权证书，是泰安市国土资源局颁发的，根据《中华人民共和国宪法》第十三条和《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条及《中华人民共和国土地管理法》第十二条等相关规定，在上诉人已合法取得涉案小康楼物权的情况下，其合法权益应得到法律的保护，上诉人不应返还涉案小康楼和土地。（2）上诉人认为，被上诉人高王寺社区居委会要求收回涉案小康楼之前，应当先申请撤销上诉人持有的鲁(2017)泰安市不动产权第×××××号、第×××××号不动产权证书。事实上被上诉人高王寺社区居委会也是这么想和这么做的，岱岳区人民法院的(2019)鲁0911行初195号、196号行政裁定书足以能够证实。被上诉人高王寺社区居委会在感到关于撤销不动产权证书的行政案件胜诉无望的情况下予以撤诉，并另行提起民事诉讼，民事审判庭应当驳回被上诉人高王寺社区居委会的诉讼请求，而民事审判庭迳行判决上诉人返还涉案小康楼，是司法权对行政权的严重干涉，是极其错误的。2、从被上诉人高王寺社区居委会在一审时提交的证据三即五张购房单据来看，前三次交款时间都发生在19××8年，分别是19××8年的1月21日、9月29日、10月26日，能够证实房屋买卖行为发生在19××8年，而被上诉人高王寺社区居委会在民事起诉状中主张的房屋买卖时间是19××9年，其提交的证据与其主张相互矛盾，且被上诉人高王寺社区居委会也未能说出房屋买卖合同的其他基本内容，导致本案基本事实不清，在此情况下，人民法院确认房屋买卖合同无效也是错误的。3、根据最高人民法院规定的同案同判的原则，也不应判决上诉人返还涉案房产。上诉人在一审时向法庭提交的证据四即从中国裁判文书网下载的泰安市中级人民法院2020年7月16日的(2020)鲁09民终2749号生效民事判决，所涉案件与本案在基本事实上具有相似性。该(2020)鲁09民终2749号民事判决所载明的内容能够证实泰安市中级人民法院的观点是：买房人虽然不是原告高王寺社区居委会的集体组织成员，但买房后依法取得了国有土地使用权证和房屋所有权证的，其合法财产应当得到保护。因此上诉人的涉案房产也应得到法律保护，从而被上诉人高王寺社区居委会的诉讼请求不应得到支持。四、本案已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人高王寺社区居委会在一审时提交的证据三即五张购房单据，能够证实涉案小康楼买卖行为发生在19××8年，退一步讲，即使按照被上诉人高王寺社区居委会所主张的房屋买卖时间19××9年算起，至其提起诉讼的2020年7月，也已经超过了我国《民法通则》、《民法总则》等规定的最长诉讼保护期间20年，从而其诉讼请求也应被驳回。五、被上诉人起诉收回房屋，即违背了诚信原则，又违背了公平原则，其诉讼请求也不应得到支持。涉案房产现在的价格，已经远远高于买卖小康楼时的价格，被上诉人高王寺社区居委会起诉收回房屋，必然会和开发商获取高额利益从而给上诉人造成重大损失，其行为既违背了《中华人民共和国民法总则》第七条所规定的诚信原则，更违背了社会主义核心价值观中的诚信原则，同时也违背了我国法律规定的公平原则。六、中国政法大学民商经济法学院副教授、博士生导师王雷关于涉案合同不能认定无效的观点，值得参考。上诉人的代理人就本案基本案情(没提双方当事人名称)请教了王雷副教授，王雷副教授认为由于后来办理了国有土地使用证和不动产权证书，从合同补正的角度讲也不能认定房屋买卖合同无效。七、原审法院判令上诉人承担案件受理费1350元，而不让被上诉人承担分文案件受理费，并不符合相关规定。1、原审法院判令上诉人承担1350元的案件受理费，上诉人并不知道如何计算得出的，但因被上诉人高王寺社区居委会一审时的诉讼请求没有事实和法律依据，从而上诉人不应承担一审诉讼费用。2、即使从被上诉人高王寺社区居委会一审时的诉讼请求和判决结果对比来看，被上诉人高王寺社区居委会一审时的诉讼请求显然并没有得到全部支持，在此情况下，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，被上诉人也应当承担一定数额的诉讼费用。   高王寺社区居委会辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、答辩人一审时作为原告主体适格。不管是一审，还是现在的二审，被答辩人均认可其母亲姚正香与答辩人之间存在房屋买卖关系，被答辩人在上诉状中称其母亲姚正香与答辩人之间存在书面的《购买房屋合同》，且不说被答辩人所提供的《购买房屋合同》的真实性，被答辩人认可答辩人系案涉房屋买卖的出卖方，而本案诉讼的案由为房屋买卖合同纠纷，故答辩人作为房屋买卖合同的一方主体，在一审时作为原告主体适格。2、山东省人民政府于19××6年3月4日虽做出鲁证字（19××6）53号批复，同意答辩人村187户747人的农村户口转为城镇居民户口，但同时也规定了对现有土地要登记造册，由泰山区土地管理局代政府收归国有，统一管理。泰安市人民政府《关于加强农转非村庄土地变更登记管理的通告》，以及国务院法制办国土资源部《关于对土地管理法实施条例第二条第五项的解释意见》均规定了对于农转非的村庄征地费用及现有土地的安排，并且要求对于现有土地应当进行登记造册收为国有，要依法履行相应的征地手续，并支付相应的土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用。案涉小康楼所占用的系答辩人村集体的山坡地，建设的初衷也是为了本村村民建房用地所进行的申报。被答辩人的母亲购买案涉小康楼时，小康楼所占用的土地尚未依法履行征收手续，土地还属于集体土地，被答辩人的母亲于19××9年11月办理的权属证书上土地的权属性质也载明“集体”，故被答辩人称案涉土地的性质早已转为国有没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明确规定，对于符合条件的集体经营性建设用地，经过合法的表决程序后方可进行转让。该规定对于可以转让的土地进行了严格的限制和明确的界定。案涉小康楼系为了本村村民建房用地进行申报，与特定的村民身份关系相联系，具有社会和福利性质，系农民集体所有的土地使用权，不属于可转让的范畴，故一审判决依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，认定“农民集体所有的土地使用权不得出让转让”符合该法的立法本意及对应的解释，并以此认定答辩人与被答辩人的母亲之间的房屋买卖合同因违反法律强制性规定确认无效，该法律适用正确。三、根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。案涉房产购买合同因违法《合同法》第52条的规定，依法应当认定无效，对于自始无效的合同，即使经后期物权变动将其暂时的合法化，也不影响该合同基础关于无效的效力评价。故不管是被答辩人母亲所取得的房屋权属证书，或者是被答辩人通过继承取得的权属证书，均因原房屋买卖合同的无效而失去合法来源的基础。另外，无效合同由于其违反了法律强制性的规定，是绝对和自始无效，需要对该无效事实进行确认，不因时间的经过而改变其违法的性质，故不适用诉讼时效的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。   高王寺社区居委会向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告母亲姚正香买卖小康楼的合同无效；2、判令被告立即返还一号楼西起第6户房屋及土地；3、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：19××6年1月21日，19××8年10月26日，19××8年9月29日，2000年1月13日，2000年12月30日，被告赵玲之母姚正香分五次向原告高王寺社区居委会（原委）交纳购房款12万元，购买原告开发的位于户房产。双方未签订书面买卖合同。19××9年11月15日，姚正香取得了“泰房权证泰字第××号房屋所有权证”，载明房屋所有权人为姚正香；房屋坐落于户；土地证号为9&tim**;×字第130号；权属性质为集体；使用面积为134.4平方米。2006年12月15日，姚正香取得了泰土国用（2006）第×××××号国有土地使用证，载明土地使用权人为姚正香；土地坐落于岱岳区；用途为住宅；使用权类型为划拨；备注此证由泰山集建（19××9）字第130号变更。另查明，姚正香并非原告集体经济组织成员。2014年11月18日，姚正香去世。2017年4月28日，被告赵玲签署不动产登记申请书，继承不动产相关事宜如实告知承诺书、继承不动产登记具结书等材料，继承了涉案房产。其中，继承不动产相关事宜如实告知承诺书中体现，姚正香名下的不动产证号为泰房权证泰字第××号、土地证号为泰土国用（2006）第&tim**;××××号。2017年6月6日，赵玲就涉案房产取得鲁（2017）泰安市不动产权第×××××号、×××××号不动产权证书，其中第×××××号不动产权证书载明权利人为赵玲；坐落于；权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为划拨/其他；第×××××号不动产权证书载明权利人为赵玲；坐落于；权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为划拨/其他。还查明，19××6年3月4日，山东省人民政府作出鲁政字（19××6）53号批复，同意187户747人的农村户口转为山东省地方城镇居民户口，对现有土地要登记造册，由泰山区土地管理局代政府收归国有，统一管理。19××8年6月20日在村民委员会的基础上设立高王寺居民委员会。   一审法院认为，民事主体从事民事活动必须遵守法律规定。本案的争议焦点如下：一、原被告主体是否适格；二、原告与被告的母亲姚正香之间的房屋买卖合同是否有效；三、本案是否已超诉讼时效。关于争点一，本院认为，根据相关法律规定，在诉讼中，一方当事人死亡的，人民法院应当即使通知继承人作为当事人承担诉讼。本案中，原告提交的交费收据，结合双方当事人陈述，能够证实被告的母亲姚正香从原告处购买涉案房产的事实，双方存在房屋买卖合同关系，对此本院予以确认。在本案诉讼前，姚正香已经去世，涉案房产通过继承的方式由被告赵玲占有使用，参照相关法律规定，现原告起诉被告要求确认合同无效并要求被告返还房屋及土地，主体适格。被告辩称本案原被告主体不适格本院不予采信。关于争点二，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地使用权不得出让转让。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。本案中，原告提交的泰房权证泰字第××号房屋所有权证，权属性质为集体，结合泰土国用（2006）第×××××号土地使用证备注的“此证由泰山集建（19××9）自第130号变更”的内容，能够证实被告赵玲母亲姚正香购买涉案房产时，涉案房产土地系集体土地。虽然后期涉案土地取得了国有土地使用证，但通过泰土国用（2006）第×××××号国有土地使用证以及被告赵玲提交的鲁（2017）泰安市不动产权第×××××号、×××××号不动产权证书，能够体现涉案土地的权利性质为划拨土地，被告之母姚正香并非原告集体组织成员，故其购买涉案房产的行为违反了上述法律的强制性规定，其与原告之间的房屋买卖合同应属无效合同。被告赵玲提交了盖有“泰安市岱岳区粥店街道办事处村民委员会”字样印章的函件及村镇选址意见书复印件，主张原告认可涉案房产转让的行为，无权要求返还涉案房产，原告对被告提交的证据真实性不予认可。本院认为，涉案合同无效系因为违反了法律强制性规定，合同效力不因合同当事人是否认可而改变，故无论被告提交的上述证据是否真实，均不能影响本案合同的效力。因涉案房屋因继承由被告赵玲实际占有使用，故原告基于合同无效要求被告赵玲返还涉案房产的诉讼请求本院予以支持。因被告赵玲坚持合同有效的意见，在本院释明后，明确表示如判决合同无效，保留另行起诉的权利，故对因合同无效，涉及的房款返还及造成的相关经济损失，本院无法一并处理，权利人可另行主张。关于争点三，本院认为，无效合同具有违法性，无效合同是绝对无效、自始无效，不因时间的经过或者“履行完毕”而改变其法律性质，故确认合同无效不应受诉讼时效的限制。被告赵玲辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决：一、确认原告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会与被告赵玲之母姚正香之间的房屋买卖合同无效；二、被告赵玲于本判决生效后十五日内将位于高王寺社区1号楼西起第6户的房产返还给原告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会。案件受理费1350元，由被告赵玲负担。   本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵玲提交证据一、19××8年5月5日的《购买房屋合同》。证明：1、上诉人赵玲的母亲姚正香与被上诉人高王寺社区居委会签订了书面的《购买房屋合同》。2、自19××8年5月5日签订合同之日起至2020年7月20日被上诉人一审立案起诉，已经有22年多的时间，超过了我国法律规定的最长诉讼保护期限，本案明显已经超过诉讼时效。3、因为19××6年3月4日，山东省人民政府就已经作出鲁政字（19××6）53号批复，同意187户747人的农村户口转为山东省地方城镇居民户口，对现有土地要登记造册，由泰山区土地管理局代政府收归国有，统一管理。所以上诉人赵玲的母亲姚正香19××8年购买涉案小康楼时并无任何违法之处，购买房屋合同合法有效。证据二、19××8年1月21日交纳购房款的收据。证明：上诉人赵玲的母亲姚正香第一次交纳购房款的时间是19××8年1月21日，并不是原审法院认定的19××6年1月21日。证据三、中国政法大学副教授、博士生导师王雷应邀在泰安东岳山庄讲授法律的视频光盘及相关二维码。证明：2020年9月20日，中国政法大学副教授、博士生导师王雷应山东省律协和泰安市司法局的邀请在泰安东岳山庄对《民法典》的重点问题进行了解读，并在山东人民广播电台融媒体、山东广播51听、今日头条、百度、山东人民广播电台官方微博等媒体同步直播。在公开提问环节上诉人赵玲的代理人唐新禄就本案请教了王雷副教授，王雷副教授回答说由于后来办理了国有土地使用证和不动产权证书，不应再认定房屋买卖合同无效。被上诉人高王寺社区居委会质证认为，证据一、二并非新证据。对证据一的真实性及证明目的均有异议。1、合同中乙方处原记载的“张明”并非上诉人的母亲姚正香，有划掉重写的内容，无法证实系姚正香与被上诉人所签订的合同。2、若该合同确系上诉人的母亲与被上诉人之间所签订的，正好进一步证实了双方存在房屋买卖合同关系，否定了一审时上诉人所称的“两者之间存在房屋买卖关系，但不存在房屋买卖合同关系”的说法，同时也证实被上诉人作为一审原告主体适格。对证据二的真实性无异议，该份证据也是被上诉人于一审时提交房款收据中的一份，因时间久远，显示的日期不清楚，即使最终确认是“19××8”年，也不影响案件的基本事实。另外，若确定被上诉人母亲所交纳的第一笔购房款是19××8年1月21日，而被上诉人提交的购房合同签订时间是19××8年5月5日，合同中约定签订之日开始支付款项，显然两个时间点存在矛盾，因此合同的真实性存在异议。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不符合证据形式，另外该视频中王雷的解答只是作为其个人的一种理解，对于本案整体的事实并未深入理解，且上诉人代理人提问的是针对购买城中村的房屋，与本案事实不符。王雷提到的是在村里的土地、村民户籍都已经转换的情况下可以有条件的视为补正，而且也提到了存在无效的情况，因此该证据与本案没有直接的关联性。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性及证明目的均有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院予以认定。被上诉人对上诉人提交的证据二的真实性无异议，本院予以认定。上诉人提交的证据三与本案无关，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：19××8年5月5日，上诉人赵玲的母亲姚正香与被上诉人高王寺社区居委会签订《购买房屋合同》。19××8年1月21日，上诉人赵玲之母姚正香向被上诉人高王寺社区居委会（原委）交纳购房款2万元。一审庭审中，高王寺社区居委会举证提供证据四时，其陈述涉案小康楼使用的土地是本村的山坡地。   本院对一审查明的其他事实予以确认。   本院认为，本案双方争议的焦点是：一、被上诉人作为原告主体是否适格；二、本案是否已经超过诉讼时效期间；三、涉案房屋买卖合同是否有效。   关于被上诉人作为原告主体是否适格的问题，上诉人赵玲提供了19××8年5月5日上诉人赵玲的母亲姚正香与被上诉人高王寺社区居委会签订的《购买房屋合同》，被上诉人高王寺社区居委会系合同的一方当事人，其作为原告起诉，主体适格。   关于本案是否已经超过诉讼时效期间的问题，本案高王寺社区居委会一审的诉讼请求系确认合同无效、返还房屋及土地，确认合同无效的诉讼请求不受诉讼时效期间的限制，故本案未超过诉讼时效期间。   关于涉案房屋买卖合同是否有效的问题，19××8年5月5日，上诉人赵玲的母亲姚正香与被上诉人高王寺社区居委会签订《购买房屋合同》时，涉案房屋占用的系集体土地，但是上诉人赵玲提供的泰土国用（2006）第×××××号国有土地使用证及鲁（2017）泰安市不动产权第×××××号、×××××号不动产权证书，能够证明涉案房屋占用土地的性质已经变更为国有划拨土地。被上诉人高王寺社区居委会2020年7月20日一审起诉请求确认合同无效、返还房屋及土地前，涉案房屋占用的土地性质已经发生根本变化,不再属于集体经济组织所有，城镇居民购买农村房屋因违反集体经济组织成员权属性要求导致合同无效的情形已不存在,被上诉人高王寺社区居委会也没有证据证明本案房屋买卖合同还存在其他导致无效的情形,故其主张房屋买卖合同无效、返还房屋及土地的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，赵玲的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初3316号民事判决；   二、驳回泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会的诉讼请求。   一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，均由泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会负担。   本判决为终审判决。   审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  李 莹 二〇二〇年十二月九日 书记员  崔晓元