辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽14执复77号复议申请人（异议人、被执行人）：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司。住所地：兴城市曹庄乡刘家沟村**。法定代表人：韩志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宾，男，1984年3月9日出生，汉族，该公司员工，住葫芦岛市连山区。申请执行人：张新，男，1971年3月21日生，汉族，个体，住辽宁省海城市。被执行人：汤秀军，男，1966年3月18日生，汉族，个体，住兴城市。被执行人：辽宁奥林体育建筑工程有限公司。住。住所地：沈阳市和平区十四纬路**/div>法定代表人：韩延伟，公司董事长。兴城市人民法院在执行申请执行人张新与被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称奥林建筑公司）及葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司（以下简称丽汤房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人丽汤房地产公司提出书面异议称，（2018）辽1481民初817号民事判决书，判令其在欠付奥林建筑公司工程款范围内承担给付责任。但其与奥林建筑公司尚未结算，且因奥林建筑公司严重违约，双方产生诉讼尚未审结（已上诉至辽宁省高级人民法院），是否欠付工程款尚不确定。法院冻结的银行账户，系为购房人提供公积金贷款而设立，账户资金40余万元系案外人施工队以房抵顶工程款，办理的个人公积金贷款，并非其公司款项。综上，法院查封异议人名下账户存在错误，应依法解除查封，并终止对异议人的执行。兴城市人民法院查明，2019年4月25日，兴城市人民法院作出（2018）辽1481民初817号民事判决，一、汤秀军和奥林建筑公司于本判决生效之日起十日内给付张新39762**元及利息（利息以3976200元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年10月28日起至本判决确定的给付日止）；二、丽汤房地产公司对第一项判决内容在欠付奥林建筑公司工程款的范围内，承担给付责任。2019年9月4日，张新申请执行。2020年3月25日，兴城市人民法院作出（2019）辽1481执1321号执行裁定，冻结丽汤房地产公司名下2100……7669账户，冻结期限自2020年3月25日起至2021年3月24日止。兴城市人民法院另查明，奥林建筑公司与丽汤房地产公司因履行建设工程施工合同过程中产生纠纷，奥林建筑公司将丽汤房地产公司诉至葫芦岛市中级人民法院，要求丽汤房地产公司支付其工程款18301864.17元及利息，并赔偿经济损失13033300元。2019年8月6日，葫芦岛市中级人民法院于作出（2019）辽14民初43号民事判决，丽汤房地产公司于判决生效后三十日内给付奥林建筑公司工程款3212418.52元及利息（利息自2016年8月24日起至判决确定给付之日止，以3212418.52元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。判决宣判后，丽汤房地产公司未上诉，奥林建筑公司提起上诉，辽宁省高级人民法院现正在审理中。兴城市人民法院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。（2018）辽1481民初817号民事判决，判令汤秀军和奥林建筑公司连带给付张新39762**元及利息，同时判令丽汤房地产公司在欠付奥林建筑公司工程款的范围内承担给付责任，于法有据。判决宣判后，各方当事人均未上诉，判决依法发生法律效力。申请人张新将三被告均列为被执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。丽汤房地产公司辩称其与奥林建筑公司尚未结算，且双方诉讼尚未审结，是否欠付工程款尚不确定。丽汤房地产公司与奥林建筑公司之间的建设工程施工合同纠纷一案虽尚未审结，但依尚未发生法律效力的（2019）辽14民初43号民事判决所裁判的基本事实可知，丽汤房地产公司确实存在欠付奥林建筑公司工程款的事实。加之，丽汤房地产公司对该案判决并未提起上诉。故，其要求终止执行的请求依法不予支持。关于异议人丽汤房地产公司提出法院对其账户采取查封措施有误的异议理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。法院根据案件执行情况，对被执行人名下银行账户采取冻结措施，于法有据。关于丽汤房地产公司辩称冻结账户内现有存款系案外人款项的异议理由。经审查认为，依照民事诉讼法关于执行异议的有关法律规定，执行异议可分为当事人、利害关系人提出的异议和案外人提出的异议两种。丽汤房地产公司提出的此项异议理由，其实质是当事人行使了利害关系人和案外人对执行行为提出异议的权利，此行为与法律规定不符，依法不应予以支持。如被冻结账户存款所涉利害关系人或案外人对冻结行为确有异议，可依法行使相关权利。综上，兴城市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条,参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，于2020年5月21日作出（2020）辽1481执异31号执行裁定，驳回丽汤房地产公司的异议请求。丽汤房地产公司复议称，（2018）辽1481民初817号民事判决判令丽汤公司在欠付奥林建筑公司工程款范围内承担给付责任。因奥林建筑公司违约，至楼盘不能竣工，兴城市人民法院在未确定复议申请人是否欠付奥林建筑公司工程款的情况下冻结其银行账户，以复议申请人未对（2019）辽14民初43民事判决提起上诉，即确认复议申请人存在欠付奥林建筑公司工程款的事实，违反法律规定。复议申请人未上诉并不排除将起诉奥林建筑公司赔偿损失。故此，是否欠付工程款尚未确定。关于冻结复议申请人账户款项，是案外人公积金买房贷款存在复议申请人账户上，复议申请人有权提出异议。综上，兴城市人民法院适用法律错误，请求依法维护复议申请人权利。本院认为，兴城市人民法院（2018）辽1481民初817号民事判决书确认，丽汤房地产公司在欠付奥林建筑公司工程款的范围内承担给付责任，而欠付奥林建筑公司具体工程款数额不明确。虽本院就丽汤房地产公司欠付奥林建筑公司工程款一案作出（2019）辽14民初43民事判决，但该判决现未发生法律效力，故丽汤房地产公司欠付奥林建筑公司工程款具体数额在无生效法律文书确定前，仍无法确认。在该给付内容不明确时，兴城市人民法院即作出相应的执行措施，无事实和法律依据。故此，兴城市人民法院（2020）辽1481执异31号执行裁定认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2020）辽1481执异31号执行裁定；二、发回兴城市人民法院重新审查。审判长  边玉臣审判员  谭西杰审判员  李跃杰二〇二〇年十二月十四日法官助理赵诗慧书记员张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”