广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5271号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，地址：广州市海珠区***********。负责人：李道航委托代理人：王南阳，公司员工。被告：崔光荣，男，1981年6月18日出生，陕西榆林市人，汉族，住陕西省榆林市榆阳区**********，身份证号码：612************030。被告：榆林市通源汽车贸易有限责任公司，地址：榆林市榆阳区榆林大道西沙安置小区****。负责人：张海峰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，地址：榆林市榆阳区************第一间10号。负责人：陈浩。委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋财产海珠公司）诉被告崔光荣、榆林市通源汽车贸易有限责任公司（以下简称通源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称人寿财产榆林公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋有限公司广州市海珠支公司的委托代理人王南阳，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司的委托代理人曾小燕到庭参加了诉讼。被告崔光荣和通源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太平洋财产海珠公司的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告173861.2元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日为止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告承保了梁光威所有的粤R*****的机动车损失保险310816元（含不计免赔）等商业保险。2020年4月16日，在英德市*****华润燃气路段（英城镇），被告崔光荣驾驶陕K*****号重型半挂牵引车牵引陕A3K**车碰撞王亚清驾驶的粤R*****车辆，致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告崔光荣负事故的主要责任，王亚清负次要责任。事故发生后，粤R*****车辆经被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司定损共计247516元。因被告不配合支付维修费用247516元，被保险人梁光威向原告报案并申请索赔。原告根据保险法及保险合同约定向被保险人梁光威支付了保险金247516元。原告认为，被告崔光荣在此次事故中负主要责任，具有过错，应对损失承担直接赔偿责任，即（247516-2000)*0.7+2000=173861.2元。被告榆林市通源汽车贸易有限责任公司作为陕K*****号车辆的所有人，应对损失承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司作为陕K*****号车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。现原告己先行赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至贵院，请依法裁判。原告提供证据如下：事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、神行车保机动车保险单、损失情况确认书、事故车辆定损协议、机动车国内索赔权转让书、支付回单6张。被告崔光荣未提交答辩状和证据。被告通源公司答辩如下：陕陕K65**型半挂牵引车的实际车主系被告崔光荣，答辩人与被告崔光荣之间系汽车分期付款买卖合同关系，答辩人在买受人崔光荣未付清车款前仅保留所有权，买受人崔光荣享有自主经营权，且实际车主崔光荣以自己的名义与他人订立货物运输合同，并使用所购的汽车从事运输活动，与答辩人不存在挂靠关系，所以答辩人不应当承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、被告崔光荣驾驶的陕陕K65**型半挂牵引车系被告崔光荣与其配偶薛丽丽通过分期付款方式从答辩人处购买。2019年5月4日，答辩人与被告崔光荣及其配偶薛丽丽签订《分期付款购车、担保合同》，该合同约定了所购车辆品牌、规格、数量、总价；在被告崔光荣及其配偶薛丽丽未还清所购车辆本金及利息之前，答辩人仅保留对此车的所有权，被告崔光荣及其配偶薛丽丽对所购车辆享有使用权和营运自主权；在分期付款期内被告崔光荣及其配偶薛丽丽发生的交通事故或意外事故造成的人员伤残均由被告崔光荣及其配偶薛丽丽全额承担。本案交通事故发生时，被告崔光荣尚未付清购车款。此种状况下的车辆发生交通事故，根据最高人民法院法释(2000)38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，依法答辩人不应当对因此车所发生的交通事故而引发的赔偿承担任何责任。二、本案答辩人虽作为对外的名义车主，但对该车并没有享有支配权和收益权，而是由被告崔光荣及其配偶薛丽丽自主经营、自负盈亏，以自己的名义经营该车，从而答辩人无法控制该车辆在运行过程中的事故风险，对本案事故的发生不存在任何过错，故我公司尽管保留该车的所有权，但不应承担因此车所发生的交通事故而引发的任何赔偿之责。三、陕陕K65**型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保交强险及第三者责任保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分，由被告崔光荣自行承担。被告榆林市通源汽车贸易有限责任公司向本院提交的证据有《分期付款购车、担保合同》、驾驶证、身份证、从业资格证和保险单。被告人寿财产榆林公司提交答辩如下：一、原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司诉讼主体不适格，请法院驳回其起诉。根据《事故车辆定损协议》的约定，粤R*****号的定损公司为中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，又根据《机动车辆索赔权转让声明书》的约定，梁光荣是收到中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的赔款金额247516元，并且将追偿的权利转让给中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，所以，本案是保险人代为求偿权纠纷，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司诉讼主体不适格，请法院驳回其起诉。二、陕K*****/陕3陕3A8**辆的驾驶员崔光荣没有货运资格证，答辩人在商业险限额内免责。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书；”的规定，陕K*****/陕K*****号车辆的驾驶员崔光荣没有货运资格证，答辩人在商业险限额内免责。属于保险免赔情形。上诉人已将上述相关免责条款明确告知并解释给投保人榆林市通源汽车贸易有限责任公司，为此，上诉人提交了榆林市通源汽车贸易有限责任公司盖章确认的投保人声明，足于证实上述保险条款已经由上诉人告知并提示、解释给投保人，该免责条款生效。因此，对于粤R*****号损失，上诉人在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，相关的赔偿责任应由实际侵权人承担。被告人寿财产榆林公司向本院提交的证据有：商业保险单、交强险保险条款、机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日22时49分，被告崔光荣驾驶陕K*****号重型半挂牵引车牵引陕A陕A3K**仓栅式半挂车，沿英德市*****自北往南方向行驶至华润燃气路段，与沿观音山大道自南往北方向由王亚清驾驶粤R*****号重型半挂牵引车粤RD粤RD9**式牵引车发生碰撞，造成王亚清受伤及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队认定被告崔光荣驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车辆通行，承担此事故的主要责任。王亚清驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。庭审中被告人寿财产榆林公司确认在交通事故发生后其认为被告崔光荣没有货运资格证存在免赔情形，故没有对粤R*****号重型半挂牵引车粤R**粤RD9**牵引车进行定损。但原告认为其提供的被告人寿财产榆林公司于2020年6月23日出具车辆损失情况确认书明确粤R*****号重型半挂牵引车粤RD**粤RD9**引车的车辆损失为306816元。原告按照被告人寿财产榆林公司的损失确认书确定的金额306816元于2020年6月30日委托中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（甲方）与粤R*****号重型半挂牵引车粤RD9**粤RD9**车的投保人梁光威（乙方）签订《事故车辆定损协议》，约定：根据保险合同约定粤R*****车辆的车损为310816元。因该车受伤严重，按保险公司的推定全损方式处理。经甲乙双方友好协商，双方同意粤R*****车辆定损金额为247516元。残值由乙方移送旧金属回收公司作报废处理，损失一经确认乙方不得以任何理由要求甲方增加，且保险合同终止。2020年7月8日，梁光威向中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司出具机动车辆索赔权转让声明书载明：你公司项下承保的车辆粤R*****车辆，于2020年4月17日发生事故。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方榆林市通源汽车贸易有限责任公司追偿。2020年7月30日和8月21日，中国太平洋财产保险股份有限公司通过银行转账分六次向梁光威实际支付了247516元。另查明，案外人梁光威就粤R*****车辆向原告投保了交强险和机动车商业第三者险100万元（机动车损失险310816元）含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告通源公司就陕K*****号重型半挂牵引车牵引陕A3K**陕A3K**车在被告人寿财产榆林公司投保了交强险和商业第三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。陕K*****号重型半挂牵引车牵引陕陕A3K**陕A3K**的登记所有人是被告通源公司，被告崔光荣是驾驶员。被告通源公司（甲方）于2019年5月4日与崔成军（乙方）签订《分期付款购车、担保合同》，约定以分期付款的方式购买涉案的车辆并约定在分期付款期内，国家政策所规定车辆具备的法定税费和所欠的购车费用及贷款本息尚未付清之前，通源公司暂时保留对乙方所购车辆的所有权，即车辆注册登记在甲方名下，乙方完全享受车辆使用权和营运自主权、收益权。被告崔光荣自2011年8月23日开始取得道路危险货物运输驾驶员的从业资格证，在本次交通事故发生时该从业资格证仍然有考核记录以及继续教育记录。被告通源公司自2019年4月7日取得陕K*****号车辆的道路运输证。被告通源公司在被告人寿财产榆林公司出具的投保人声明上盖章予以确认。本院认为，案外人梁光威向原告投保机动车综合商业险，有原告出具的机动车保险单为凭，案外人梁光威与原告的保险合同关系成立，该合同合法、有效，当事人应当按照合同约定履行义务。案涉交通事故造成被保险标的损坏，原告作为粤R*****车辆的保险人通过原告的总公司向被保险人实际赔偿了该车辆的损失后，从而取得向造成投保车辆损失的第三方代位追偿的权利。该代位追偿权的行使符合保险法的相关规定,该院依法予以支持，故原告的主体适格，但原告代位追偿权行使的范围，仅限于其实际支付的保险赔偿金。本案中，原告委托中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司与案外人梁光威根据被告人寿财产榆林公司出具的车辆损失情况确认书确定的车辆损失金额306816元而达成《事故车辆定损协议》确定粤R*****车辆按推定全损方式处理，双方同意粤R*****车辆定损金额为247516元，原告通过原告的总公司实际支付了247516元给投保人梁光威，原告提供了《车辆损失情况确认书》、《事故车辆定损协议》、银行转账明细予以证实，被告未提供证据证实原告与案外人就维修价格故意抬高损失金额的事实，因此综合本案，对于原告主张的车辆损失金额为247516元，本院依法予以采纳。根据交通事故责任，应由被告崔光荣承担主要的赔偿责任，粤R*****车辆的驾驶人承担事故的次要责任，本院酌情确定被告崔光荣应承担本次交通事故造成的粤R*****车辆损失的70%，粤R*****车辆的所有人以及驾驶人自行承担30%的赔偿责任。由于被告通源公司在本次交通事故发生前与案外人崔成军签订了《分期付款购车、担保合同》，约定以分期付款的方式购买涉案的车辆，同时被告通源公司自2019年4月7日取得陕K*****号车辆的道路运输证并交付给崔成军，被告通源公司只是保留车辆所有权而非实际支配人，被告通源公司在本次交通事故中并无过错，原告请求通源公司承担赔偿责任依法无据，本院依法不予支持。现被告崔光荣并未举证证实其与崔成军存在何种法律关系，被告崔光荣作为实际侵权人依法应承担侵权赔偿责任。但被告通源公司为其所有的车辆在被告人寿财产榆林公司处购买了交强险和商业第三者险含不计免赔，被告人寿财产榆林公司依法应按照保险合同约定承担赔偿责任，被告人寿财产榆林公司主张由于在交通事故发生时被告崔光荣没有从业资格证而在商业第三者限额内免赔，现被告通源公司提供了从业资格证证实其自2011年8月23日开始至今取得道路危险货物运输驾驶员的从业资格证并在交通事故发生时该资格证仍然有效考核，故被告通源公司已提供证据证实被告崔光荣在本次交通事故中不存在免赔的情形，被告人寿财产榆林公司未提供交通部门的查询结果显示被告崔光荣没有从业资格证或者被告崔光荣提供的从业资格证复印件不真实或者该从业资格证在交通事故发生时被注销的证据，被告人寿财产榆林公司依法应承担举证不能的法律责任。被告人寿财产榆林公司依法应在交强险财产限额2000元先行赔偿，对于原告的损失在交强险限额内不足的部分245516元依法应按照保险合同约定就被告崔光荣应承担的赔偿责任份额进行赔偿，因被告崔光荣承担本次交通事故70%的赔偿责任，故被告人寿财产榆林公司应应在商业第三者险限额内向原告赔偿171861.2元（245516×70%），即被告保险公司应支付的赔偿款总额为173861.2元。原告的损失由被告人寿财产榆林公司司在第三者责任险保险范围内直接予以赔付完毕,本院不再判决由被告崔光荣予以赔偿。同时由于被告人寿财产榆林公司未在原告履行完毕赔偿责任后就其保险责任向原告支付赔偿款造成原告资金被占用期间的利息损失，现原告要求被告人寿财产榆林公司承担利息损失依法有据，本院予以支持。由于原告是于2020年8月21日实际代偿赔偿款完毕，故利息损失的计算时间依法应自2020年8月22日起计算，利息计算依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告崔光荣、通源公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款、第十三条第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司保险赔偿款173816.2元及利息损失(该损失从2020年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888.61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇二〇年十二月十一日书记员  陈斯燕附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：7********-7345请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。