辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2183号上诉人（原审被告）：周静，女，1983年11月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：李振东，辽宁弘旨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹勤，辽宁弘旨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强，女，1948年3月26日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。法定代理人：黄巍（刘强女儿），1977年12月30日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。原审被告：周忠源，男，1955年1月28日出生，汉族，住辽阳市文圣区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路**。法定代表人：廖志寰，公司经理。委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。原审第三人：辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住，住所地辽阳市宏伟区南环街**老检车线院内辽阳市交通支队事故处理大队/div>法定代表人：刘彤，该管理中心主任。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人周静因与被上诉人刘强及原审被告周忠源、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）、原审第三人辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周静及其委托诉讼代理人李振东、尹勤，被上诉人刘强的法定代理人黄巍及委托诉讼代理人齐有泉，保险公司的委托诉讼代理人施晓娇到庭参加诉讼。原审被告周忠源、原审第三人救助中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周静上诉请求：一、依法撤销辽阳市宏伟区人民法院作出的（2020）辽1004民初401号民事判决中的第一项，不服金额共692,993.04元。二、在重新确认赔偿金额的基础上，依法改判驳回被上诉人关于要求上诉人赔偿在辽阳辽化医院自2019年8月19日至2020年6月19日住院期间医疗费245,831.44元，四次住院期间伙食补助费19,400元、营养费18,900元、雇佣护工佣金损失117,753.60元，被上诉人亲属在沈阳的住宿费3,500元，伤残赔偿金237,608元和精神损害抚慰金5万元共计692，993.04元的诉讼请求。三、判令一、二审诉讼费用全部由被上诉人和原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。事实和理由：一、原审法院在被上诉人刘强处于“持续治疗”且“病情危重”的状态下，没有准许上诉人提出的关于请求对被上诉人刘强伤残等级鉴定时机的司法鉴定申请，属于程序违法且直接导致了在本案中判赔伤残赔偿金237,608.00元和精神损害赔偿金5万元等实体权利裁判错误。本案应发回重审或直接在二审中对被上诉人刘强处于“持续治疗”且“病情危重”的状态下是否符合伤残等级鉴定时机进行司法鉴定，并以鉴定结论为基础进行改判。1、在一审审理过程中，被上诉人始终处于在医院住院的“持续治疗”且“病情危重”的状态之中。本案中，被上诉人自2019年6月21日受伤后至今一直在住院治疗。且在辽化职工医院的住院病案档案（病历号1909587）中的2020年6月19日“辽阳辽化医院病程记录”记载，刘强“因法律鉴定需要，患者爱人签字办理出院再入院”。且出院指导：刘强当日“病情危重，及时办理入院治疗”。该记录有刘强的经治医师王会程签字。这说明鉴定日期2020年6月18日之时被申请人病情危重，且仍处于在辽化职工医院住院的持续治疗状态。所以，应认定被上诉人于2020年6月18日定残后的住院治疗系病危状态下的持续治疗，非后续治疗。持续治疗存在治愈及恢复的可能，而伤残赔偿金是对永久损伤的赔付，因此一审法院在被上诉人持续治疗的过程中，判令上诉人向被上诉人给付伤残赔偿金，不符合法律规定。2、一审法院没有准许上诉人提出的关于请求对被上诉人刘强伤残等级鉴定时机的司法鉴定申请，属于程序违法。依据《人身损害护理依赖程度评定GBT311472014》的规定，“3.2评定时机：3.2.1躯体伤残护理依赖程度评定应在本次损伤治疗终结后进行。”“治疗终结：人身损害直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗，达到临床治愈或临床稳定。”上诉人于2020年8月3日向一审法院提交了《司法鉴定申请书》，请求对被上诉人在2020年6月18日时是否符合人身损害伤残等级鉴定的鉴定时机的条件进行司法鉴定。上诉人于2020年7月23日第一开庭时收到变更诉讼请求申请书，申请时间在答辩期间内，符合法律规定，一审法院应准许鉴定申请，并依据鉴定结论而判断《营口鉴定意见书》中的定残结论是否可作为本案定案依据。但一审法院并未允许鉴定申请，属于审理程序违法。3、《营口市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书》（营口市中医院司法鉴定所2020临鉴字第137号）（以下简称《营口鉴定意见书》），启动手续违法，鉴定时机不当，不具合法性，法院不应采信。《营口鉴定意见书》依据的鉴定申请书上的“刘强”二字并非刘强本人签写，应认定该鉴定申请书系伪造的法律文书，不产生鉴定申请的法律效力。所以，依此鉴定申请而产生的该鉴定报告不具合法性，不能产生证明力。本案中《营口鉴定意见书》的评残时机不符合法律规定。被上诉人一直在住院治疗且鉴定日期2020年6月18日之时病情危重，仍处于在辽化职工医院住院的持续治疗状态，明显没有达到治疗终结或者临床稳定的鉴定时机，《营口鉴定意见书》的评残时机不符合其依据的规范，法院不应作为定案依据予以采信。一审判决以《营口鉴定意见书》评定的伤残等级为依据确定伤残赔偿金，认定事实不清。4、一审法院支持被上诉人的亲属监护人们在被上诉人处于无意识的病情危重状态下提前取得伤残赔偿金的主张，其法律后果是十分严重的。危重病人的生命体征不稳定，病情变化快，两个以上的器官系统功能不稳定，减退或衰竭病情发展可能会危及到病人生命。被上诉人的亲属监护人们在获得伤残赔偿金后，作为危重病人被上诉人一旦不测去逝，则法院将不得不判赔死亡赔偿金。这样势必酿成前后二起诉讼案件对被上诉人因同一交通事故认定出二个不同损害结果的荒谬局面。前案虽己经以刘强一级伤残的损害事实为由判赔伤残赔偿金；后案却不得不又以刘强死亡的另一损害事实为由判赔死亡赔偿金。另，对病情危重的被上诉人进行伤残等级鉴定，也势必造成将被上诉人评残日后的持续治疗事实，错误地认定为后续治疗事实。持续治疗与后续治疗是不同的。所谓“后续治疗费”是指“对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用”。法院不应将“持续治疗费用”，以“后续治疗费用”名义判赔。本案中被上诉人一直持续住院治疗，明确是处于持续治疗状态，且因己发生脑疝，临床诊断为病情危重。治疗持续是必然的。一审判决在本院认为部分，认定本案起诉以后的持续治疗费用，为后续治疗费用，另行起诉主张，实为不妥。同理，精神损害赔偿金也是根据伤残等级确定的，本案中尚不具备伤残等级鉴定的时机，不能合法地确定伤残等级，精神损害赔偿金就当然地欠缺确定的基础而不应该在本案中得到支持。二、一审判决认定医疗费用496，917.5元，未扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》规定的医院普通间病房床位费标准的床位费等不合理部分，认定事实错误，适用法律不当。被上诉人的治疗应该按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》社会基本医疗保险报销的标准进行。辽阳辽化医院是二级甲等医院。按照《辽宁省医疗服务价格（试行）》的规定，医院普通间病房的床位费分别为10元/天、15元/天、20元/天，也就是普通病房的床位费不得超过20元/天，被上诉人使用单间产生的单间费用不是必要的治疗支出，属于扩大损失部分，超出费用应当由被上诉人或其家属自行承担。被上诉人在辽阳辽化医院2019年8月19日至2020年6月19日305天住院期间的单间费用60,580元，2020年6月19日至2020年7月13日24天住院期间的单间费用为4,800元，被上诉人在辽化医院住院期间的单间费用实际支出合计65,380元。应支持20元天305天24天）6,580元。超出标准部分65,380元-6,580元=58,800元应从医药费损失中扣除。三、一审判决认定医疗费用496，917.5元，未扣除被上诉人在辽阳辽化医院2019年8月19日至2020年6月19日住院期间由其它保险支付的245,831.44元医疗住院费这一没有实际损失的不合理部分，认定事实错误，适用法律不当。刘强在辽化职工医院2019年8月19日至2020年6月19日住院期间的245,831.44元医疗住院收费票据，明确写明医保类型为“保险”，而非“自费”。应认定该笔医疗费用由保险缴纳的，刘强本人并没有产生实际损失。上诉人在一审庭审质证意见中即已提出不能以“保险”代替“自费”的住院收费票据来证明形成被上诉的实际损失，并要求被上诉人继续举证说明情况。而被上诉人并没有继续举证说明在辽阳辽化医院住院治疗非“自费”，一审法院也没有进一步审量查明此非“自费”的理由相关事实，即认定实际损失存在，属认定基本事实不清。上诉人认为，被上诉人到辽阳辽化医院住院办入院手续时选择保险付费，放弃自费付费，已构成放弃对上诉人辽阳辽化医院住院治疗的赔偿请求权。所以，对该笔医疗费用，法院不应支持被上诉人在放弃权利后再向上诉人请求赔偿。四、一审判决认定应当向被上诉人给付伙食补助费19,400.00元和营养费18,900.00元，与刘强住院期间实际饮食和营养情况相冲突，系属重复计算损失金额，有违损失赔偿的补偿原则。二审法院应判决驳回该二项诉讼请求。刘强就医的医疗机构，也就是辽阳市中心医院、中国医科大学附属第一医院、辽阳辽化医院均对刘强采用鼻饲的方式提供日常伙食和营养。鼻饲的费用及相关营养物质费用已经在医疗费用中由医院计收。住院伙食补助费是被侵权人在住院期间因就医期间额外花费的饮食费用，本案刘强住院期间没有自行就餐的事实，当然不存在住院伙食补助费一说。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”住院病案中没有在医院给予鼻饲营养之外要求另行提供营养的医嘱，并不存在另行支付营养费的事实及法律依据。虽《营口市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书》中也仅仅确定了营养期限，且该期限与住院期间重合。但，医院已通过鼻饲的方式完成了营养提供。所以，营养期的鉴定只能证明医院在住院期间给予全程鼻饲营养的必要性和鼻饲营养费用支出的合理性。五、一审法院在没有审理出具体的护理人员且护理费明显虚髙的情况下，支持被上诉人雇护工费178,950.00元，认定事实不清。二审法院应驳回被上诉人此项诉讼请求。被上诉人家属出具的护工费票据不具有真实性和合法性，被上诉人住院期间的护理费用应当按照居民服务业的标准计算。据上诉人调查，辽阳市惠普护理服务有限责任公司的正常护工费用远低于发票价格，被上诉人亲属提供的护理费虚高。且发票出具的时间，特别是护理期限为2020年1月1日至2020年7月22日的发票，其开票时间为2020年7月15日，开票时间早于护理费的产生时间，完全不符合常理，显示出该护理公司出具发票的随意性，因此该公司开具的发票并不具有真实性和合法性，不应采信。因此，被上诉人亲属即使产生护理费的，也应当按照2020年道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准计算，也就是按照46,970元/人/年的标准支持护理费。六、原审认定黄巍为被上诉人刘强的法定代理人，违反《民法总则》及《民事诉讼法》的规定，认定事实不清、适用法律错误。1、本案的《民事起诉状》、《变更诉讼请求申请书》、《鉴定申请书》、诉讼委托代理人的《授权委托书》上的落款签字处均书写着“刘强”二字，该签字明显为伪造，一审法院依据明显伪造的签字作出判决，违反了《民事诉讼法》的规定。被上诉人向法院提交的《民事起诉状》、《变更诉讼请求申请书》、《鉴定申请书》、《授权委托书》，按照民事诉讼法的规定，应当由刘强本人签写，但，根据被上诉人四份住院病案显示，被上诉人于起诉时至今一直是处于“病情危重”状态。正如《营口市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书》（营口市中医院司法鉴定所2020临鉴字第13779号），所描述的那样“活体检查：神志不清”且“被鉴定人刘强四肢无自主运动、肌力0级”。2020年5月6日制作起诉状至今被上诉人一直明显处于完全无民事行为能力状态，不能做出意思表示，不能在诉讼法律文书上亲笔签字，无诉讼行为能力。上述这些文书均系被上诉人亲属以被上诉人名义签写，均应认定系伪造的，均不能产生法律效力。本案不符合起诉条件，应判决在程序上驳回起诉。2、居委会出具的证明，不符合指定法定代理人的法定程序，不具有法律效力，也不能补正伪造被上诉人签字的文书，一审判决认定黄巍为法定代理人，不符合法律规定。被上诉人的诉讼代理人于2020年7月23日首次开庭当日提供了宏伟区长征街道办事处仙鹤湖社区居民委员会出具的《证明》，称“刘强与黄巍是母女关系”且“刘强因发生交通事故，经鉴定一级伤残，意识形态不清楚，经家庭合议委托其女黄巍为法定监护人”。在时间上，该《证明》只证明在本案起诉立案且在鉴定评残后，经刘强的家庭合议才委托其女黄巍为法定监护人。这恰恰可证明在起诉立案时，黄巍尚没有成为被上诉人合法的法定代理人，可以证明刘强签字为伪造。在内容上，被上诉人所在居委会无权证明居民的亲属关系，不能证明黄巍为刘强的女儿。依据《民事诉讼法》第57条规定“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼”。依据《民法总则》第24条的规定“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”刘强亲属并未在起诉前向人民法院申请认定刘强为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，在人民法院未依法宣告刘强为无民事行为能力人前，在程序上尚不能确定刘强的法定监护人和诉讼的法定代理人。法定监护人是法律规定确定的，不能通过亲属所谓家庭合议委托的方式确定某一亲属为一个成年人的法定监护人，黄巍不能自封成为被上诉人的法定代理人。3、一审法院对上诉人提交的诉讼行为能力鉴定申请不予处理，违反了《民事诉讼法》的规定。上诉人于2020年8月3日向一审法院提交了《司法鉴定申请书》，请求对被上诉人的诉讼行为能力进行鉴定，上诉人于2020年7月23日第一次开庭时收到变更诉讼请求申请书，申请时间符合法律规定，一审法院应准许鉴定申请，并依据鉴定结论而确定被上诉人是否应自己诉讼或委托他人诉讼，还是应由其法定代理人代为诉讼。如鉴定结论被上诉人现在是处于无诉讼行为能力状态，则至少应依据《民事诉讼法》第150条规定，以被上诉人在诉讼过程中被鉴定出已丧失诉讼行为能力为由裁定中止诉讼。然后才存在被上诉人法定监护人确定的问题和法定代理人的问题，届时才能开始审查黄巍作为被上诉人诉讼的法定代理人是否适格，及其代理诉讼是否为全部法定监护人所接受的问题。综上，原审判决审理程序违法、认定事实不清、适用法律错误，应该依法裁定发回重审，或在二审过程中对被上诉人伤残等级评定时机进行司法鉴定，并据鉴定结果重新计算赔偿金额，支持上诉所请。刘强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。保险公司述称，同意上诉人的上诉意见。周忠源未到庭，未提交书面意见。救助中心未到庭，未提交书面意见。刘强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费等合计1,470,334.62元；2、依法判令中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿由被告周静、周忠源共同承担；3、保留二次手术诉权；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月21日，在宏伟区长征路与光华街路口北侧，周静驾驶辽Ｋ×××**小型轿车由西向北左转弯时，与行人刘强由东向西行走发生碰撞，造成刘强受伤的交通事故。辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队作出第211004120190000038号道路交通事故认定书，认定：周静负此事故全部责任，刘强无责任。刘强于当日到辽阳市中心医院住院治疗，诊断创伤性硬膜下血肿等，住院34天，住院期间特级护理4天，一级护理30天，于2019年7月25日出院，出院医嘱：转入上一级医院治疗。刘强于2019年7月25日转入中国医科大学附属第一医院住院治疗，诊断复合型外伤等，住院25天，住院期间特级护理16天，重症监护9天，于2019年8月19日出院，出院医嘱：1、建议回当地医院继续治疗；2、注意起居休息；3、控制肺部炎症，加强气道护理，动态监测痰培养结果，视具体情况调整抗生素应用等。护理人花费住宿费3,500元。刘强又于2019年8月19日到辽阳辽化医院住院治疗，诊断复合性外伤等，住院305天，一级护理3天，二级护理302天，出院医嘱：高蛋白饮食。于当日再次进入辽阳辽化医院住院治疗，诊断复合性外伤等，住院24天，于2020年7月13日出院，住院期间二级护理，出院医嘱：高蛋白饮食。刘强花费医疗费共计496,917.5元。周静另外为刘强垫付医药费2,329.82元。现刘强仍在医院继续住院治疗中。住院期间2019年6月25日——2020年7月13日，雇佣辽阳市普惠护理服务有限责任公司的护工护理花费165,550元。复印费320元、转运费600元。保险公司为刘强垫付11万元费用，第三人救助中心为刘强垫付40,437.17元。刘强申请一审法院对伤残等级、护理依赖程度、二次手术费、营养期进行鉴定，一审法院通过辽阳市中级人民法院技术处委托营口市中医院司法鉴定所对此进行鉴定。2020年7月5日，营口市中医院司法鉴定所作出营口市中医院司法鉴定所[2020]临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘强四肢无自主运动、肌力0级构成伤残等级一级。2、被鉴定人刘强护理依赖评分为0分，属完全护理依赖程度。3、被鉴定人刘强目前存在脑积水，缺损颅骨修复目前不具备条件，后期以实际发生为准。4、被鉴定人刘强营养期至伤残评定前一日。鉴定费4,500元。2020年7月23日，宏伟区长征街道仙鹤湖社区出具证明：“兹证明刘强，身份证号：2110041948********，系辽阳市宏伟区仙鹤湖西小区****居民，黄巍，身份证号：2110041977********，刘强与黄巍是母女关系，情况属实。刘强因发生交通事故，经鉴定一级伤残，意识形态不清楚，经家庭合议委托其女黄巍为法定监护人。”肇事车辆（辽Ｋ×××**号）车辆登记所有权人为周忠源，该车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业第三者责任险保险限额为100万元（不计免赔）。当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，刘强提供了身份证、交通事故责任认定书、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、护理人身份证复印件、营业执照、护理费发票、复印费发票、转运费票据、住宿费发票、社区证明、鉴定报告、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单，第三人提供的垫付申请书、受害方承诺书、肇事方承诺书、辽宁省偿还道路交通事故垫付费用通知书、救助基金垫付款的函以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和一审法院审查，予以采信。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。周静驾驶车辆造成刘强受伤，周静应承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，周静负事故全部责任，刘强无责任。一审法院对该事故认定书予以采信。因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者险，故保险公司应在保险限额内对刘强承担赔偿责任，不足部分由周静承担。关于周静、周忠源提出刘强目前系无诉讼行为能力人应中止诉讼的答辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第三十条的规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。”刘强系脑部受伤，根据其伤情现无自主意识，经刘强的配偶及子女等有监护资格的人之间的协商，确定刘强的女儿黄巍为监护人，符合法律规定，一审法院予以确认，故对周静及周忠源的上述答辩意见一审法院不予支持。关于刘强提出的医疗费，经一审法院对刘强提供的医疗费票据进行逐一核对后确认496,917.5元，一审法院予以支持。关于刘强提出的住院伙食补助费，刘强共住院388天，按每天50元计算，共计19,400元。关于刘强提出的护理费，考虑刘强伤情严重，雇佣护工护理符合实际情况，刘强提供的护理费发票是2019年6月25日——2020年7月22日，因刘强于2020年7月13日出院，故护理费计算至2020年7月13日，花费护理费共计165，550元。刘强住院期间特级及一级护理53天，因刘强自2019年6月25日开始有护工护理，2019年6月21日——2019年6月24日，按两人计算，其余49天再计算一人护理费，因刘强方要求参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准计算，故参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业52707元/年，即144.4元/天计算，144.4元/天×4天×2人+144.4元/天×49天=8,230.8元，综合计算护理费合计173,780.8元。关于刘强提出的转运和交通费共计3,000元，其中转运费600元有票据为凭，并且刘强确有到沈阳医院就医记录，予以支持，交通费考虑刘强住院时长及护理人情况，予以支持。关于刘强要求的住宿费3,500元，因刘强有异地就医，考虑护理人陪护需要，并有住宿费票据为凭，予以支持。关于刘强要求的租床费，刘强提供的是押金收据，不能证明其真实花费，不予支持。关于刘强要求的复印费，经核对复印费票据，共计320元。关于刘强要求的辅助器具费（电动轮椅、电动吸痰器、电动护理床、制氧机）12,401元，因刘强目前一直在医院住院治疗，上述辅助器具并非必要花费，刘强可在其出院后根据其实际需要另行主张，故该项诉讼请求，不予以支持。关于刘强要求伤残赔偿金，刘强72周岁，一级伤残，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准全体居民人均可支配收入29,701元/年计算，计：29,701元/12年×8年=237,608元。关于刘强要求的精神损害抚慰金5万元，考虑刘强受伤严重程度，予以支持。关于刘强要求的长期护理费，因刘强还在继续住院治疗，需待其出院后另行主张，故不予支持。关于刘强要求的营养费18,900元，按照每天50元计算，根据鉴定报告营养期计算至评残前一日，从受伤开始计算营养期共计378天，刘强诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于刘强要求的被扶养人生活费，因刘强未提供其母亲无收入来源的证明，故不予支持。关于刘强要求的保留二次手术费的诉权，可待其实际发生后另行主张。以上各项费用共计1,003,426.3元。保险公司应在保险限额内赔偿刘强1,003,426.3元，其中第三人为刘强垫付的40,437.17元由保险公司直接给付第三人，另扣除保险公司已垫付11万元，保险公司实际给付刘强852,989.13元。对周静提出为刘强另行垫付的医药费2,329.82元，经核对医疗费票据，予以确认，该费用由保险公司给付周静。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿刘强经济损失852,989.13元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款40,437.17元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付周静垫付医疗费2，329.82元；四、驳回刘强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，033元（刘强预交），减半收取9,016.5元，由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担6,154元，由刘强承担2,862.5元。鉴定费4,500元（刘强预交），由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，针对上诉人周静提出异议的刘强的损失，本院逐一认定如下：1、医疗费。上诉人认为一审认定的2019年8月19日至2020年6月19日住院期间医疗费已由其它保险支付，故该款不应认定的问题。从该住院收费票据来看，明确为个人现金支付，一审法院据此对该款项予以认定有合法依据，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出单间费不是必要的治疗支出，超出费用应当由被上诉人自行承担的问题。医院可根据治疗需要安排病房，且上诉人无证据证明刘强具有扩大治疗支出的事实，对上诉人该上诉理由，本院不予采信。2、伙食补助费和营养费。上诉人认为刘强住院期间采用鼻饲的方式提供日常伙食和营养，该项费用已包含在医疗费用中，无需另行支付。依据法律规定，伙食补助费和营养费属于受害方所受损失的赔偿范畴，赔偿项目不因受害人不同病情而免除，上诉人认为无需要赔偿伙食补助费和营养费，不符合事实，本院不予支持。3、护理费。上诉人认为护理费过高的问题。根据受害人的伤情，雇佣护工护理符合实际情况，一审法院结合被上诉人刘强一审提供的营业执照副本、增值税普通发票及关于护理费发票说明等证据认定的护理费数额适当，本院予以确认。4、住宿费。因被上诉人刘强有异地就医，考虑护理人陪护需要，并有住宿费票据为凭，故一审支持住宿费请求并无不当，本院予以确认。5、伤残赔偿金和精神抚慰金。上诉人认为本案不符合鉴定时机，故不应支持伤残赔偿金和精神抚慰金。《人体损伤致残程度分级》在“4.2鉴定时机”中规定:“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”,同时还在“B.1持续性植物生存状态”规定:“持续性植物生存状态指脑损伤后上述表现至少持续6个月以上,且难以恢复。”自2019年6月21日事故发生之日起,刘强先后在辽阳市中心医院、中国医科大学附属第一医院、辽阳辽化医院住院治疗。期间相关病历材料均有“脑疝”“脑挫伤”“颅骨骨折”“神志不清”“问语不答”等记载。营口市中医院司法鉴定所经一审法院委托，于2020年6月18日到辽化医院病房对刘强的伤残等级等事项进行鉴定。虽然彼时刘强的治疗尚未终结,但根据病例材料记载及活体检查,其植物生存状态已持续6个月以上,具备“持续性植物生存状态”特征，临床治疗效果较为稳定，故刘强的伤情已达鉴定时机。故营口市中医院司法鉴定所作出的鉴定意见程序合法,鉴定人员具有相关资质,本院予以采信,对周静上诉提出刘强的伤情未达鉴定时机的上诉主张不予采纳。关于黄巍为被上诉人刘强法定代理人的身份问题。根据《中华人民共和国民法总则》第三十条的规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。”被上诉人刘强系脑部受伤，根据其伤情现无自主意识，经刘强的配偶及子女等有监护资格的人之间的协商，确定刘强的女儿黄巍为监护人，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，周静的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,729.00元，由上诉人周静负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠