河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7336号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷顺茂，男，1972年9月2日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人谷顺茂财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销曹妃甸区人民法院(2020)冀0209民初1816号民事判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的被上诉人车辆损失金额，没有事实依据，存在严重错误。同时未准许上诉人重新鉴定，违反法定程序。上诉人二审继续申请重新鉴定。1、因被上诉人在一审中提交的公估报告系单方委托鉴定机构作出，且无法证实定损前及时通知上诉人参与鉴定，鉴定程序存在瑕疵，且鉴定报告书系复印件，一审法院对公估报告和评估费不予认定。说明该公估报告中所确定的损失项目不能作为被上诉人修车的依据。2、被上诉人依据法院不予认定的公估报告中确定的损失项目进行修理，所产生的维修费用法院也应当不予以认定。虽提交了修车发票和维修明细，转账记录，但不能证明其真实损失。同时该事故为被上诉人车辆与灯杆相撞，公估报告所附车辆损失照片仅为驾驶室前端损失，不可能伤及到前桥2060元，轮胎1800元，水箱1850元，排气弯管1360元，排气筒l3300元，油箱3100元，油箱支架1020元，变速箱后壳7500元，后桥差速器5550元等项目，明显与实际损失不符，鉴定机构故意夸大了损失。上述项目应当在本次损失中扣除。3、因本次事故发生在2020年3月9日，按照省高院等四部门关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知规定，道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，适用本标准。且依据该标准对财产损失中“关于车辆维修，未经保险公司定损主张维修费的，应当提供增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据。保险公司要求收回大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等），应当予以支持，没有的，扣除相应价值。”之规定，被上诉人并没有提供购进更换的配件发票，也未提供维修费增值税专用发票，不能证明更换配件的真实性，一审法院仅依据被上诉人提交的证据认定其车辆损失，明显违反该通知的规定。4、被诉人在一审庭后，按照一审法院的要求，对被上诉人提交的公估报告中2000元以上的旧件进行了复勘，经复勘人员反馈，旧件不能证实为本次事故车的旧件，同时有些旧件没有提供，上诉人在一审中也提交了详细的复勘说明及对案件的处理意见。综上，被上诉人提交的证据不能证明其车辆的真实损失，上诉人申请重新鉴定有事实和法律依据。但一审法院未准许，按照原告提交的证据认定了车辆损失，存在严重错误，违反了法定程序。上诉人申请重新鉴定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提出上诉，请求二审法院撤销曹妃甸区人民法院(2020)冀0209民初1816号民事判决，依法改判或发回重审。 被上诉人谷顺茂辩称：同意一审判决。因上诉人只是口头申请重新鉴定，也未提交相应的证据，故一审法院未支持上诉人重新鉴定。被上诉人在一审中提交的鉴定报告书及票据并未采纳，一审法院依据修理厂出具的维修明细单、发票予以认定被上诉人的车辆损失，且被上诉人将修理费已实际支出，所以被上诉人的车辆损失是实际发生的，一审法院认定正确，上诉人在上诉状中强调评估报告违法性，但一审法院并未采纳，故上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。 谷顺茂向一审法院起诉请求：要求被告赔付原告保险金112533.63元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年3月9日5时30分，冯川生驾驶车牌号冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂货车，在曹妃甸工业区唐××道口行驶时，与灯杆相撞，致车辆、灯杆、绿化受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，冯川生负全部责任。原告谷顺茂系被保险人，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险合同特别约定中载明，本保单的第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，平安银行股份有限公司石家庄分行书面同意由原告对此次事故的保险赔偿款主张权利，同意将赔偿款直接给付给原告谷顺茂。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失保险，保险金额为342000元，且不计免赔率，保险期间为2019年11月17日00时起至2020年11月16日24时止，此次事故发生在保险期间。 一审法院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。本案系财产保险合同纠纷，原告谷顺茂作为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的被保险人，且经第一受益人平安银行股份有限公司石家庄分行书面同意，对该车享有保险利益，有权要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险的保险金额内对其合理损失进行赔付。针对车辆损失问题，原告提交的河北仕典机动车鉴定评估有限公司鉴定报告书复印件，系原告单方委托鉴定，鉴定程序存在瑕疵，且提交的鉴定报告书为复印件，故本院对河北仕典机动车鉴定评估有限公司鉴定报告书和鉴定评估费不予认定。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司庭审口头申请，要求对涉案车辆肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车进行重新鉴定，未提交相应的反驳证据，且涉案车辆已经实际修理，鉴定不符合客观实际情况，不具备鉴定条件，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头重新鉴定申请不予准许。原告已经将车辆维修费80500元经中国邮政储蓄银行股份有限公司转账滦南县亿达汽车修理厂，该修理厂为原告出具维修明细单、修理费发票，予以证明原告的车辆损失费用。综上，原告主张的车辆维修费，提交了滦南县亿达汽车修理厂维修明细单、维修费发票、转账凭证等证据予以证明，能够证实其实际发生，本院予以支持。原告主张的施救费，施救费的开票日期为2020年5月11日，无法证实与本次事故的关联性，且施救费发票的开具单位为滦南县陈勇停车场，原告未提交该停车场具备施救资质的证据，考虑施救费属实际支出的费用，参照河北省道路救援服务标准，本院酌定给付原告施救费2280元。综上所述，本院核定原告的合理损失为：车辆损失80500元，施救费2280元，合计82780元。一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告谷顺茂损失人民币82780元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告谷顺茂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1015元，原告谷顺茂负担81元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担934元，于本判决生效后十日内交纳。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被上诉人在一审法院提交的滦南县亿达汽车修理厂维修明细单、维修费发票，转账凭证等证据能够证实涉案车辆的损失程度及实际维修情况，一审法院依据上述证据认定涉案车辆损失数额为80500元并无不当。上诉人虽认为前桥2060元，轮胎1800元，水箱1850元，排气弯管1360元，排气筒l3300元，油箱3100元，油箱支架1020元，变速箱后壳7500元，后桥差速器5550元等项目，与实际损失不符，但并未提交相应的反驳证据，本院对其上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1870元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩