河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4975号 上诉人（原审被告）：田军，男，1955年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：田玉梅（系上诉人田军之妹），住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定热水锅炉厂，住所地河北省保定市莲池区三丰中路**。 法定代表人：朱琪，总经理。 委托诉讼代理人：韩建亚，河北溥泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市伟联家具有限责任公司，，住所地河北省保定市莲池南大街** 法定代表人：商彦忠，总经理。 委托诉讼代理人：韩建亚，河北溥泽律师事务所律师。 上诉人田军因与被上诉人保定热水锅炉厂（以下简称锅炉厂）、保定市伟联家具有限责任公司（以下简称伟联家具公司）养老保险待遇纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人田军及其委托诉讼代理人田玉梅与苑占军、被上诉人锅炉厂法定代表人朱琪、被上诉人伟联家具公司法定代表人商彦忠及二被上诉人共同委托诉讼代理人韩建亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田军上诉请求：一、依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5373号民事判决，并改判支持上诉人的仲裁请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人系被上诉人保定热水锅炉厂职工，被上诉人保定热水锅炉厂未给上诉人缴纳社会养老保险、医疗保险。2015年9月上诉人达到法定退休年龄，上诉人不能享受养老保险待遇和医疗保险待遇，后上诉人就双方存在劳动关系、补缴社会保险问题申请仲裁，莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第25-1号裁决书，裁决1993年1月以后双方存在劳动关系，被上诉人保定热水锅炉厂为上诉人补缴养老、医疗保险。后双方在执行阶段达成和解，被上诉人保定热水锅炉厂将单位应当缴纳的社会保险给付上诉人，让上诉人补缴保险，因被上诉人将上诉人的档案丢失，上诉人也不能补缴社会养老保险、医疗保险，故造成上诉人无法享受同龄退休年龄的正常养老、医疗等待遇。2016年被上诉人保定热水锅炉厂改制由被上诉人保定市伟联家具有限责任公司兼并，并承担被上诉人保定热水锅炉厂遗留债权、债务。二、现上诉人年老多病，没有生活来源，长期在北京的亲属家中生活，被上诉人违反国家法律规定，造成上诉人老无所养。本案一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，且违反法定程序，上诉人根据劳动法、社会保险法、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的规定，上诉人请求依法撤销保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5373号民事判决，并改判支持上诉人的仲裁请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。 锅炉厂、伟联家具公司辩称，一、上诉人曾经到锅炉厂上过班。学徒期间就不遵守劳动纪律，经常旷工。1980年因在保定市盗窃被公安机关劳动教养并将其档案拿走，之后就再也没有到单位上过班，对此，当时的厂领导和职工都可证实。30多年后的2013年，上诉人即将达到退休年龄时，上诉人听说原来曾经上过班的人员，可以在社区自己办理养老保险，便托人到锅炉厂处查询自己的招工表。锅炉厂对其讲明情况，告知在1980年其档案已被公安机关拿走，建议其去保定市档案馆查询。上诉人所托之人称，去档案馆查询要单位开信证明档案丢失，档案馆才同意给查询，并多次保证开证明信只是为了查询相关资料，他自己想到社区办理养老保险。锅炉厂为了帮助其在社区办理养老保险便给其开具了档案丢失的证明信。没想到上诉人拿到证明信查询了其招工表后，并没有在社区办理养老保险，反而以此为据，申请了第一次劳动争议仲裁，请求裁决其与锅炉厂存在劳动关系、要求为其补交养老、医疗保险。二、保定市莲池区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2018）第25-1号仲裁裁决书程序违法、裁决内容错误。锅炉厂为上诉人开具了证明信后，其便违反承诺，不是去社区自己办理养老保险，而是于2018年2月21日申请劳动争议仲裁。这时答辩人才意识到上诉人托人请求为其开证明信是另有目的。2016年6月伟联家具公司将锅炉厂兼并，因锅炉厂营业执照尚未注销，上诉人当时只把锅炉厂列为仲裁被申请人。因最高人民法院已明确补交养老保险不属于人民法院受理范围，按照国务院《社会保险征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》补交养老保险属于行政管理范畴。因此，答辩人认为，劳动人事仲裁委对上诉人请求答辩人补交养老、医疗保险不应受理和裁决。因为仲裁委如果受理并裁决后，最终要走到法院，就会发生程序上的冲突，但莲池区劳动人事仲裁委员会受理，还裁决锅炉厂为上诉人补交养老保险、医疗保险且适用的程序是不允许单位起诉，如对裁决书有异议，单位只能申请法院撤销裁决书。裁决书生效后，上诉人向莲池区法院申请执行。锅炉厂看在上诉人曾经在其处上过班，如能解决其老有所养问题，能帮就帮其一把，便不惜为其找关系、咨询、甚至请人吃饭。期间，上诉人认为自己的身体欠佳，不同意再等待，多次找法院执行法官。最后在执行法官的主持下，双方同意将单位应交社保部门的养老保险费用不再交社保部门，作为对上诉人的赔偿，除此之外，还另加1万元，共计148336元给上诉人。之后，上诉人不再要求答辩人补交养老保险、医疗保险。双方为此签订了执行和解协议，上诉人写了申请结案的申请书，履行相关手续后，视为单位实际履行了仲裁书，上诉人拿到赔偿后，案件终结执行。但上诉人拿到赔偿款后违反其承诺，出尔反尔。随即第二次申请仲裁，再次请求二答辩人为其报销医疗费和因没有为其办理养老保险造成的损失并让答辩人按月给其支付养老金、承担以后因不能补交医疗保险产生的医疗费用。三、保定市莲池区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第138号仲裁裁决书程序违法、偏袒上诉人一方。保定市莲池区劳动人事争议仲裁委员会受理上诉人二次仲裁申请后，违反了一事不再理的原则。虽然第一次仲裁裁决答辩人为上诉人补交养老、医疗保险超出了仲裁委的职权，但在法院执行阶段，通过执行和解程序答辩人已经赔偿了上诉人的损失且该赔偿方法是上诉人主动提出来的，这也修正了仲裁裁决书超越职权的错误内容。因此，答辩人也就没有申请法院撤销（2018）第25-1号仲裁裁决书。上诉人二次申请仲裁内容很显然属于同一事实再次请求赔偿，但仲裁委竟支持了上诉人的二次仲裁请求，因而违反一事不再理原则。答辩人不服二次仲裁提起诉讼后，上诉人违背事实和其在二次仲裁申请书中所述理由，竟说因答辩人将其档案丢失，致使其不能交纳养老、医疗保险，很显然上诉人是不尊重客观事实，违反自己的承诺和强词夺理。 锅炉厂、伟联家具公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不承担被告医疗费用91,996.70元，诉讼费由被告承担；依法判决原告不承担被告2015年起不能享受养老保险待遇的损失。 一审法院认定事实：被告田军于1976年11月到原告锅炉厂工作。自1980年起因单位原因让被告回家等通知。2018年2月24日被告田军向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：锅炉厂与田军存在劳动关系；锅炉厂为田军补缴养老、医疗保险。2018年3月24日保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2018】第25-1号仲裁裁决书，裁决：锅炉厂1993年1月以后仍与田军存在劳动关系，锅炉厂为田军办理并补缴养老、医疗保险，具体缴费起始时间、缴费比例、缴费基数、缴费数额及费用负担依据社会保险经办机构的测算标准及相关规定执行，由此产生的利息及滞纳金由锅炉厂负担。该裁决生效后，田军向法院申请执行。2019年1月24日田军出具申请书，内容为：我与保定市热水锅炉厂劳动争议纠纷一案，现经双方协商，已达成和解协议并已实际履行完毕。本人收到执行款148,336元，莲劳人仲字【2018】第25-1号仲裁裁决书内容已实际履行完毕，申请法院结案。同日法院出具（2018）冀0606执1282号执行案件结案通知书：关于田军申请执行保定市热水锅炉厂劳动争议纠纷一案，法院于2018年8月24日立案执行，被执行人保定市热水锅炉厂于2019年1月24日已全部履行完莲劳人仲案字【2018】第25-1号仲裁裁决书的内容，及按照申请执行标的和要求执行完毕。2019年4月28日被告田军向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决：锅炉厂、伟联家具公司支付田军因未缴纳医疗保险造成的损失91,996.7元；锅炉厂、伟联家具公司因不能为田军补缴养老保险导致不能享受养老保险待遇造成的损失；锅炉厂、伟联家具公司自仲裁申请之日后参照社会保险经办机构测算标准按月支付田军养老金；锅炉厂、伟联家具公司自仲裁申请之日后因不能补缴医疗保险导致田军因病产生的医疗费用。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2019】第138号仲裁裁决书，裁决：伟联家具公司支付田军因未缴纳医疗保险造成的损失91,996.7元；伟联家具公司自2015年9月起，参照与田军同等条件的退休人员领取养老金的数额支付田军因未缴纳养老保险造成田军不能享受养老保险待遇造成的损失，数额随国家政策调整而调整；驳回田军的其他仲裁请求。锅炉厂、伟联家具公司对该裁决不服，在法定期间向法院提起诉讼。诉讼中，被告田军提供医疗费票据、医疗费用清单、住院费用清单，主张其合计支付医疗费用91,996.7元，应当由原告赔偿，对此原告称双方已协商赔偿，此费用不应当由原告承担。另查明，2016年7月21日伟联家具公司承债式兼并锅炉厂。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，依保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲字【2018】第25-1号仲裁裁决书，裁决：…锅炉厂为被告田军办理并补缴养老、医疗保险…，原告锅炉厂已全部履行该裁决书的内容。故被告田军请求锅炉厂、伟联家具公司支付其因未缴纳医疗保险造成的损失91,996.7元、因不能为其补缴养老保险导致不能享受养老保险待遇造成的损失，属无事实依据。故原告请求不承担被告田军医疗费用91,996.70元及不承担被告田军2015年起不能享受养老保险待遇的损失的诉讼请求，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、原告保定热水锅炉厂、原告保定市伟联家具有限责任公司不承担被告田军医疗费用91,996.70元；二、原告保定热水锅炉厂、原告保定市伟联家具有限责任公司不承担被告田军2015年起不能享受养老保险待遇的损失。案件受理费80.0元，由被告田军负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，2018年3月24日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2018】第25-1号仲裁裁决书，裁决被上诉人锅炉厂1993年1月以后仍与田军存在劳动关系，为田军办理并补缴养老、医疗保险。上述裁决生效后，在上诉人田军申请法院执行过程中，双方就缴纳社保达成和解，由被上诉人锅炉厂将其应当缴纳的社会保险费给付上诉人田军。2019年1月24日，上诉人田军向一审法院出具结案申请认可其已收到148,336元，莲劳人仲案字【2018】第25-1号仲裁裁决书执行完毕。上诉人田军主张其受蒙骗签字达成和解，缺乏相关证据。上诉人田军第二次申请仲裁的主要理由是被上诉人没有为其缴纳社会保险导致其不能退休，而补缴社会养老保险、医疗保险问题已经生效裁决处理，上诉人田军已与二被上诉人达成和解并收取了和解款项。故上诉人田军第二次申请仲裁所主张的理由不成立，二被上诉人不承担上诉人田军医疗费用及不承担其不能享受养老保险待遇损失的诉请成立，一审判决予以支持，符合法律规定。综上所述，田军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人田军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博