安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初258号 原告张芹，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人屈大田,安徽辰元律师事务所律师。 委托代理人王俊民,安徽辰元律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇宁山路与沱河路交叉口南100米，统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人魏辉，该镇镇长。 委托代理人魏玉芬，烈山镇司法所所长。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇凤凰社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇花山东路凤凰社区，统一社会信用代码55340604MEA401970X。 法定代表人张勇，该居委会主任。 委托代理人张峰，该居委会工作人员。 原告张芹诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（简称烈山镇政府）、淮北市烈山区烈山镇凤凰社区居民委员会（简称凤凰居委会）确认强制拆除房屋行政行为违法一案，本院于2020年11月9日受理后，依法向烈山镇政府、凤凰居委会送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人屈大田，被告烈山镇政府的委托代理人魏玉芬、杜春雷，被告凤凰居委会的委托代理人张锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芹诉称，原告和案外人董宏超于2011年10月8日补办结婚证，并于当日签订离婚协议书，双方对子女抚养以及共同财产分割达成协议，约定案涉房屋（位于淮北市烈山区××村××号，4间主房，8间偏房）主房西边的2间给女方，偏房西边4间给女方。离婚后，与董宏超分户，原告在该房内居住多年，到现在仍属于烈山镇宁山村居民。2020年5月19日，两被告在未通知原告、未与原告签署拆迁补偿协议书，未给予补偿的情况下拆除房屋，被告的拆迁行为明显违法，为此，请求依法确认被告于2020年5月19日对原告房屋的拆除行为违法。 张芹为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.户籍证明。证明原告在其他地方没有住处，虽然在外打工但其户籍一直在烈山镇凤凰社区，并且已和董宏超分户。 2.离婚协议书。证明拆迁协议所包含的房屋，张芹与董宏超已经进行分割，原告应当是被征迁的主体。 3．8张照片。证明拆迁前和拆迁后的房屋状况，两被告拆迁行为违法。 4.土地登记证书。证明房屋的所有者为董宏喜。 5.常住人口登记卡。证明董宏喜是董宏超的曾用名，被拆迁的房屋张芹与董宏超共同所有，并且进行了合法分割。 6.凤凰居委会出具的证明。证明补偿费用到目前为止还没发放，董昌伟签订的补偿协议尚未履行。 烈山镇政府辩称，被告没有拆除案涉房屋，案涉房屋是董昌伟自行拆除，就案涉房屋及宅基地，烈山镇政府已与董昌伟按照法定程序签署补偿协议，如果原告认为该补偿协议侵犯其财产权利，可以通过民事诉讼的方式予以解决；原告起诉要求确认被告的拆除行为违法没有事实依据。 烈山镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.淮北市烈山区棚改项目摸底公示表、照片及宅基地二轮公示表。证明在棚户区改造过程中，依照法定程序对房屋及宅基地进行了公示。 2.征收补偿协议书。案涉房屋已按照法定程序与董昌伟签订补偿协议，虽然作为甲方的烈山镇政府没有盖章，但是认可该协议效力。 3.董昌伟出具的情况说明。证明涉案房屋是董昌伟自行拆除，被告没有实施强制拆除行为。 4.民事裁定书。证明原告实际上在本案之前已经就涉案房屋的财产权利提起过民事诉讼。 凤凰居委会的答辩意见同烈山镇政府的答辩意见。 凤凰居委会未向本院提交证据材料。 经庭审举证、质证，烈山镇政府、凤凰居委会对张芹所举证据的质证意见为：鉴于原告提交的证据均为复印件，真实性无法核实；对于离婚协议书，烈山镇政府对张芹与董宏超是否离婚不知情；案涉房屋是董昌伟自行拆除，烈山镇政府没有实施拆除行为，补偿费用还没有发放，但是，烈山镇政府认可与董昌伟签订协议的效力；张芹已经离开烈山镇宁山村多年。对证据5无异议。 张芹对烈山镇政府所举证据的质证意见为:对证据1没有明确的公示时间、公示期间，摸底公示表登记权利人为董宏超，签订拆迁补偿协议的是董昌伟，恰恰证明拆迁行为的违法性。对证据2，被征收人不是所有人，证明签订拆迁协议违法。对证据3，不能证明具体的拆迁人，根据协议两被告是具体的拆迁主体。对证据4无异议。 凤凰居委会对烈山镇政府所举证据无异议。 本院对双方所举证据审核认定如下，张芹所举证据1-6、烈山镇政府所举证据1-3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，予以采信。烈山镇政府所举证据4，系生效法律文书，无需认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明，张芹与董宏超原系夫妻，2011年10月双方登记离婚。董昌伟系张芹、董宏超之子。董宏超曾用名董宏喜。2016年烈山区人民政府对烈山镇凤凰社区宁山自然村范围内的所有土地及地面附属物进行征收，烈山区人民政府为房屋征收主体，依法作出房屋征收公告，实施主体为烈山镇政府。案涉房屋位于本次征收范围内，棚改项目摸底公示表载明的户主为董宏超，宅基地二轮公示表中载明户主为董昌伟。2018年6月10日，烈山镇政府与董昌伟就涉案土地及房屋签订《征收补偿协议书》。征收实施单位烈山镇政府虽然未在该协议书上签字或盖章，但是，烈山镇政府认可该协议的效力。双方达成协议后，董昌伟为了回收利用废旧物品，自行租用挖掘机拆除案涉房屋。 综合双方的诉辩主张，本院认为,本案的争议焦点为：烈山镇政府、凤凰居委会是否实施了强制拆除案涉房屋的行政行为？ 关于上述焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，张芹以烈山镇政府、凤凰居委会强制拆除其房屋的行为违法为由，向本院提起诉讼，经查，涉案房屋系董昌伟自行租用挖掘机拆除，烈山镇政府、凤凰居委会未实施强制拆除涉案房屋的具体行政行为，且张芹未提交能初步证明两被告实施强制拆除房屋行为存在的证据，因此，张芹关于涉案房屋系由烈山镇政府、凤凰居委会强制拆除的主张无事实依据，其主张强制拆除房屋的行政行为不存在，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张芹的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张勤爱 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉。