山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3321号 上诉人（原审被告)：晋中田汇房地产开发有限公司，住所地晋中开发区汇通产业园区蕴华西街**。 法定代表人：杜韶杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文艳，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：常炳杰，男，1982年11月2日出生，汉族，住太原市小店区。 被上诉人（原审原告）：韩雪，女，1987年8月2日出生，汉族，住太原市小店区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。 上诉人晋中田汇房地产开发有限公司因与被上诉人常炳杰、韩雪房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。上诉人晋中田汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人张文艳，被上诉人常炳杰、韩雪及其共同委托诉讼代理人蔺楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋中田汇房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，发回重审或改判驳回被上诉人一审第2、3、5项诉求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人自2017年12月31日起向被上诉人支付违约金至履行房屋交付止的违约金与事实和客观条件不符，未考虑合同履行中的不可抗力因素，属事实认定错误。1.根据合同约定，不可抗力是法定及约定的免责要件，而一审未将不可抗力致延期交房的合理期间、违约金计算天数进行剔除、核减属于事实认定错误。根据晋中市生态环境局关于印发《晋中市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动扬尘污染专项整治方案》的通知、晋中市住房保障和城乡建设局关于印发《晋中市住房保障和城乡建设局2018-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动实施方案》的通知、中华人民共和国生态环境部关于印发《汾渭平原2018-2019年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》的通知、晋中市委市政府制定《晋中市2019-2020年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动督查方案》等环保方案。受上述各种政策以及中高考影响，致使上诉人项目延期交付、工期进度等受到严重影响，项目无法按期交付，根据《商品房买卖合同》中的约定，生诉不可抗力期限应当从延期交付天数以及违约金天数中予以核减，但一审判决未核减。2.原审将逾期交房的违约责任全部归责于上诉人，忽略案涉房屋已于2017年12月30日前就具备实际使用条件,合同目的可以实现的现实条件，且2017年该项目业主基本已收房，而被上诉人故意延期收房的事实情况，判决上诉人承担全部违约金显失公平。3.原审已认定是因客观原因无法办理交付手续，故判决结果与之相矛盾，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第29条原审应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量进行判决。结合本案，案涉项目实为因施工方原因造成的手续延期办理，上诉人不具有延期的主观过错，相反是在签订合同后积极履行合同约定的交付条件，而手续无法办理完毕的不利后果以及迟迟不接收房屋致使损失扩大的后果不应由上诉人全部承担。 被上诉人常炳杰、韩雪答辩称，1.本案不存在不可抗力因素。大气污染治理是党和政府长期稳定的基本国策，且有完善的法律、法规，是全社会共知的，作为房地产企业对各项政策更是熟知。因此，秋冬大气污染治理并不是不能预见，无法克服的，依法不属于不可抗力。2.上诉人表述前后矛盾。上诉状中陈述“受上述各项政策及中高考影响，致使上诉人项目延期交付、工期进度等受到影响，项目无法按期交付”，后又表述“案涉房屋已于2017年12月30日前就具备实际使用条件，合同目的可以实现”。秋冬大气污染治理的主要内容是针对施工、拆迁过程中的扬尘问题，很明显与本案没有任何关系。3.上诉人与被上诉人《商品房屋买卖合同》已经明确约定了交付条件、违约金等事项，该约定系上诉人、被上诉人真实意思表示，符合法律规定，应当严格履行，上诉人所谓因施工方的原因造成延期交付问题违反了合同相对性原则，与本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 常炳杰、韩雪向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告履行原、被告间签订的《商品房买卖合同》，立即向原告履行交房手续，向原告交付合同约定的房屋。2.判令被告支付原告从2017年12月31日之日起至房屋交付之日止的违约金（暂计算至2020年3月30日为42119元)。3.判令被告办理房屋产权初始登记及为原告办理产权证书。4.判令被告于判决后十日内向原告开具购房发票。5.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2016年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于晋中市榆次区房屋，总价款489765元；买受人应于2016年12月7日前支付首期房款249765元，余款240000元向银行申请贷款支付；该商品房交付时应符合条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告、经五方主体验收合格，商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；出卖人应在2017年12月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，如逾期交房，逾期超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即买受人不退房，出卖人继续办理相关手续等等。合同签订后，原告于2017年1月7日支付房款249765元，2017年2月4日通过银行贷款支付房款240000元，房款已全部付清，被告向原告出具了销售专用收据。现原告提出本案标的房屋被告至今未交付原告，也未办理房屋所有权转移登记手续，故诉至本院。被告认为房屋已达到交付条件，多数业主已收房，商场已开业，因施工方未配合竣工验收导致竣工手续未办完，在涉案项目中其公司并非过错方，不应承担违约责任。形成纠纷，此为本案事实。 一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。原告支付全部合同价款后，被告应按约定时间向原告交付标的房屋并办理相关交付手续。现房屋本身已达到交付条件，但因客观原因不能办理合同所约定的交付手续，经征求原、被告意见，双方均同意按房屋现状进行交付，故对原告交房主张本院予以支持，至于原告请求的立即履行交房手续，待客观条件具备时由原告再行主张。原告要求被告支付迟延交房违约金，本院予以支持，以房款万分之一按日计算，即每日48.9765元，自2017年12月31日算至前述房屋实际交付之日止。被告认为房屋不能按约交付系施工方原因导致，其并非过错方，不应承担违约责任，其辩解理由不能对抗原、被告间的合同约定，不属于免除违约责任的法定或约定理由，不予采纳。原告要求被告为其办理房屋产权初始登记及产权证书，被告有义务按照合同约定在标的房屋交付后90日内配合原告办理房屋产权登记手续，但诉争房屋现尚未交付且未办理交付手续，合同所约定的先行条件尚未成立，故对原告该请求本院不予支持，待条件具备时由原告再行主张。对于原告要求被告开具购房发票的请求，因原告已向被告交付全部购房款，被告有义务为原告开具购房发票，予以支持。 一审法院判决：一、被告晋中田汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常炳杰、韩雪交付位于晋中市榆次区房屋一套。二、被告晋中田汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常炳杰、韩雪迟延交房违约金（按每日48.9765元计算，自2017年12月31日起算至被告按上述第一项履行交付房屋之日）。三、被告晋中田汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告常炳杰、韩雪开具购房发票。 经二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案二审期间双方的争议焦点为：上诉人应否承担违约责任，逾期交房违约金如何认定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中上诉人所述政府秋冬季大气污染综合治理相关规定，系政府常规性环保治理政策与方案，不属于不可抗力。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行，故被上诉人要求上诉人按合同约定支付违约金，于法有据。关于上诉人认为该房屋不能按约交付系施工方原因导致，违约责任应由施工方承担，其与施工方系另一法律关系，不能免除本案中其应承担的违约责任。综上，上诉人晋中田汇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费969元，由上诉人晋中田汇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  侯建伟 审判员  杨姣瑞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝璇菲