天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5607号原告：王飞豹，男，1969年9月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。被告：长枫建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路**天伦大厦****。法定代表人：单淳铭，董事长。委托诉讼代理人：王亚斌，该公司职员。委托诉讼代理人：王喜洋，该公司职员。被告：李国林，男，1980年4月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王飞豹与被告长枫建设集团有限公司（以下简称长枫公司）、李国林建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日和2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王飞豹及委托诉讼代理人王保文，被告长枫公司的委托诉讼代理人王亚斌，被告李国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王飞豹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款69390元；2.判令二被告向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，王飞豹放弃对长枫公司的诉讼请求，只要求李国林承担给付责任。事实与理由：2019年，原告带组为被告所属的精武镇金地项目施工，2019年10月9日经双方结算，被告共欠原告工程款等230390元，后被告陆续支付了部分款项，目前尚欠原告69390元未支付，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告长枫公司辩称，长枫公司与王飞豹没有任何关系，长枫公司将模板工程承包给了李国林，依据合同约定，长枫公司已将工程款支付给天津博科建筑工程有限公司（以下简称博科公司）。被告李国林辩称，王飞豹与李国林系工友关系，李国林从长枫公司承包木工工程，王飞豹带着八个工人与李国林一起干活。支付王飞豹的工程款一部分是通过李国林妻子个人账户打给王飞豹个人账户，一部分是长枫公司打给王飞豹工人的费用，一共支付了572500元，目前认可欠原告班组工资1308元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，长枫公司（工程承包人）与案外人博科公司（劳务分包人）签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定工程名称为西青区精武镇迎水南路（付村1）地块二期（）地块**（锦泽苑项目**楼）。20、地下车库二13日，博科公司（总承包人、甲方）与李国林（分包人、乙方）签订一份《建设工程劳务分包合同》，双方约定李国林承包华北区域天津精武镇1#地锦泽苑现浇式结构工程模板分项工程，分包方式为人工费承包，分包范围为锦泽苑31#、32#、33#、34#楼从垫层开始至主体完工的所有模板的制作、安装、拆除工作，工程于2018年10月9日开工，2019年7月16日竣工。王飞豹曾于2017年跟随李国林施工过其他工程项目。就诉争工程，李国林通过邓某将部分木工项目分包给王飞豹进行劳务施工。双方未订立书面合同。原告提交一份2019年10月9日的《分包工程结算单》载明：“精武镇金地工程王飞豹班组，32＃一层工程量379.2，单价32元，合计金额12134.4元；34＃一层工程量1296.8，单价32元，合计金额41497.6元；34＃负一层工程量566，单价32元，合计金额18112元；34＃负二层工程量789.7，单价32元，合计金额25270.4元；34＃2-9层（1342.2＊8层）工程量10737.6，单价24元，合计金额257702.4元；33＃19-27层（1065.2＊9层）工程量9586.8，单价24元，合计金额230083.2元；33＃27层工程量286，单价35元，合计金额10010元；3月份日工工程量21.5工，单价300元，合计金额6450元；4月份日工工程量18工，单价300元，合计金额5400元；5月份日工工程量6工，单价300元，合计金额1800元；7月份日工工程量13工，单价300元，合计金额3900元；9月份工程量3.5工，单价300元，合计金额1050元；扣除李云宝焊定位筋34＃楼工程量1-9层（9层），合计金额3150元；扣除李云宝焊定位筋33＃19-27共9层，合计金额2700元；扣除清理拆除33＃27层顶杆（共7工），单价260元，合计金额1820元；32＃楼夹层西山墙重新支模工程量5工，单价300元，合计金额1500元。扣除部分借支合计：383500元，定位筋及清理7670元。合计金额：621560元，应付金额：230390元。班组人员签字：王飞豹。负责人：李运起、邓某”。原告提交另一份2019年10月9日的《分包工程结算单》载明：“歌山大唐工地，王飞豹班组，日工，工程量60，单价350元，合计21000元，扣除借支7000元，应付金额14000元，班组人员签字王飞豹。邓某”。原告提交一份2020年1月23日的银行转账记录载明，“李国林（账号：6228********）转账175000元”，原告主张李国林尚欠69390元。邓某出庭作证称2018年底在案涉项目工地为李国林带班，王飞豹经其介绍承包部分工程，工程价款是经过李国林同意后确定的，王飞豹提供的《分包工程结算单》上单价、应付金额和扣除部分都是邓某填写的，工程量是李运起填写的，借支数额经过李国林核实。经质证，李国林确认邓某、李运起为李国林带班人员，代表李国林负责现场施工，对原告提交《分包工程结算单》中工程量无异议，但对其中单价不认可。李国林提交一份2020年1月23日《分包工程结算单》载明“王飞豹班组32＃一层单价23元、34＃一层单价23元、34＃负一层30元、34＃负二层30元、33＃19-27层（1065.2＊9层）23元。扣除（9层＋9层）18层＊350元＝6300元-450元＝5850元，7层＊260元＝1820元，剔凿：11348元，补助9层＊800元＝7200元，借支：397500元＋175000元（2020年1月23日打款）＝572500元，应付金额1308元。负责人李运启、丁振奎，李国林同意结算”。该《分包工程结算单》上无王飞豹签名。经质证，王飞豹不认可其真实性。本院认为，根据当事人陈述以及双方提供的证据，能够证实王飞豹与李国林之间形成劳务分包口头协议，王飞豹从李国林处分包劳务工程。完工后，李国林的代理人邓某、李运起经与李国林核对确认后共同对王飞豹完工工程量、完工价款、已付款、扣款等情况进行了结算确认，确认未付工程款数额为230390元及14000元。李国林于2020年1月23日转账支付175000元后未付金额为69390元。因此，李国林应当继续履行支付义务。关于李国林应否支付利息的问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。双方于2019年10月9日结算，现原告自起诉之日即2020年6月19日主张逾期付款利息，属于对自身权利的处分，不违反法律规定。综上所述，原告相应诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李国林于本判决生效之日起三日向原告王飞豹支付工程款69390元以及自2020年6月19日至实际给付之日止的利息（以69390元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告李国林负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇二〇年十二月七日书记员 李若琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。