安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3475号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 负责人：王前柱，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴媛媛，女，该支公司员工。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈廷如，女，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱齐东，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：鲍文富，男，1953年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安支公司）因与被上诉人陈廷如、鲍文富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保六安支公司上诉请求：1.依法撤销原判，依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原判认定陈廷如在事故中属于“第三者”的身份无法律依据，认定错误，请求二审法院按照“车上人员”身份进行改判。从事故责任书载明的内容可知，被上诉人陈廷如事发时乘坐在轻型货车后货箱内，属于后货箱的乘员，即车上人员。由于陈廷如在事发时位于货车车箱内，而驾驶员驾驶载货汽车在车厢内载客，违反了《道路交通安全法》第五十条的规定，属于保险责任免除的情形，故保险公司不应承担赔偿责任。 陈廷如辩称，被上诉人陈廷如发生事故时脱离本车，已非车上人员。肇事车辆是在拐弯时发生事故，其行驶速度并不快，且车辆本身并不高，侧翻时将陈廷如压在车下符合常理。根据事故现场情况及庭审的事实可见，肇事车辆发生事故时车内除陈廷如外并其他任何物品，陈廷如所受伤害只会是车辆本身所致。根据一审提交的天正司法鉴定所出具的鉴定意见书及被上诉人鲍文富的一审庭审陈述，可知事故发生时陈廷如系被压在车下，综上所述陈廷如提交的证据可以达到民事证据中高度盖然性证明标准，陈廷如已完成车上人员向第三者的转化，保险公司应在交强险及商业险内承担赔偿责任。 鲍文富未答辩。 陈廷如向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费115557.55元，二次手术费35000元，营养费2700元，住院伙食补助1230元，误工费22500元，护理费11113.2元，伤残赔偿金139648.8元，鉴定费3000元，精神抚慰金16000元，交通费2000元，财产损失1000元，以上合计349749.55元;2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月16日11时30分许，鲍文富驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车沿六安市青山乡宋岗村村道由北向南行驶时发生侧翻，造成皖Ｎ×××××号轻型货车后货箱乘员吕文霞、陈廷如受伤及车辆损坏的交通事故，该起事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，鲍文富驾驶安全性能不符合规定的皖Ｎ×××××号轻型货车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，载货汽车车厢违反规定载客是造成本起事故的全部原因，鲍文富负本起事故的全部责任，吕文霞、陈廷如均无责任。陈廷如受伤后，入六安世立医院住院治疗，出院诊断：多发伤：一、闭合性颅脑损伤（重度）：1.多发脑挫裂伤；2.右侧额颞顶部硬膜下血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.弥漫性脑肿胀；5.左侧枕骨骨折；6.枕部头皮血肿。二、失血性休克。三、左前臂毁损伤（重度）：1.做肘部尺神经、桡神经背支、正中神经挫伤；2.左肘屈伸肌断裂；3.左肘肱动脉挫伤；4.左肱骨髁开放性骨折；5.左肘部侧副韧带断裂；6.左前臂皮肤软组织脱套伤。四、低蛋白血症。五、应激性溃疡。六、电解质代谢紊乱：低钾、低钙血症。陈廷如共计住院40天，产生医疗费115557.55元。陈廷如伤残等级及后续医疗费评定经安徽高诚司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人陈廷如因交通事故致左肱骨髁开放性骨折伴左肘部尺神经、桡神经背支、正中神经挫伤、左肘屈伸肌断裂、左肘部侧副韧带断裂，遗有左肘关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.被鉴定人陈廷如后续颅骨修补需人民币35000元。陈廷如精神伤残等级及误工期、护理期、营养期评定经安徽高诚司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人陈廷如因交通事故致颅脑损伤，遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。2.被鉴定人陈廷如误工270日，护理90日，营养90日。鲍文富驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车在平安财保六安支公司投保了交强险和1000000元不计免赔机动车第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。本起事故发生后，陈廷如因住院产生的医疗费115557.55元由鲍文富垫付，陈廷如住院期间护理费由鲍文富实际支付。陈廷如从事务农工作，月收入约2500元。 一审法院认为，本案系机动车发生单方事故造成人员受伤及车辆受损的机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故责任认定书，确定鲍文富负事故全部责任，吕文霞及本案陈廷如无责任，对此予以确认。根据《机动车交通事故责任纠纷强制保险条例》第三条之规定,被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。第三者责任保险旨在保证第三人因意外事故遭受损害时,能够得到及时救济,因此第三者为不特定的第三人,在道路交通事故中,判断因保险车辆发生意外事故后受害人属于第三者还是车上人员,应当以受害人在事故当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，事故发生时，陈廷如乘坐于鲍文富驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车后货箱，该车在行驶过程中单方侧翻，致陈廷如被抛出头部跌落致伤，左上肢遭重物砸击致伤，受害人陈廷如在脱离了该车车体,应视为第三者。皖Ｎ×××××号轻型货车在平安财保六安支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔机动车第三者责任保险,且本次事故发生在保险期间内，因此，对于陈廷如在本次交通事故中的损失，应先由平安财保六安支公司在肇事车辆皖Ｎ×××××号轻型货车投保的交强险的各分项责任限额范围内赔付。不足部分，由平安财保六安支公司在肇事车辆皖Ｎ×××××号轻型货车投保的商业第三者责任险赔偿范围内按责赔偿。仍有不足的，由鲍文富按责赔偿。关于平安财保六安支公司称陈廷如在本起事故发生时属于“车上人员”，故不承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳；针对其抗辩称本起事故发生的原因之一系鲍文富违法搭载人员，该行为属于商业险免责条款，故其在商业第三者责任险内不承担赔偿责任抗辩意见，根据平安财保六安支公司提交的机动车综合商业保险投保单、机动车免责事项说明书、责任免除条款等证据显示，该免责条款属于“机动车车上人员责任保险”免责是由，不属于“机动车第三者责任保险”免责范畴，故对其该节抗辩意见，亦不予采纳。陈廷如因本起交通事故所造成的损失确认如下：1、医疗费：按照一审法庭辩论终结前发生的实际数额和经鉴定确定的后续治疗费用确定，为150557.55元（115557.55元＋35000元＝150557.55元）；2、住院伙食补助费：根据陈廷如住院天数，参照安徽省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为1200元（30元／天×40天＝1200元）；3、营养费：根据鉴定机构鉴定意见确定的营养期，标准参照住院伙食补助费，营养费为2700元（30元／天×90天＝2700元）；4、误工费：根据原告的实际误工损失予以计算，误工费为22500元（2500／月×270天＝22500元）；5、护理费：根据鉴定机构鉴定意见确定的护理期，酌情参照2019年度居民服务行业人员年平均工资计算，护理费为12198.6元（135.54元／天×90天＝12198.6元）；6、交通费：根据陈廷如的住院天数，酌情支持交通费800元；7、伤残赔偿金：根据鉴定机构鉴定意见确定的伤残等级，伤残赔偿金为139648.8元（37540／年×31%×12年＝139648.8元）；8、精神损害抚慰金，根据陈廷如的伤残等级酌定为15500元。本案中，鲍文富垫付了医药费115557.55元及陈廷如住院期间的护理费用，其中住院期间的护理费用以陈廷如获得实际赔付的金额予以确定，即计款为5421.6元（135.54元／天×40天＝5421.6元），确定鲍文富实际垫付费用为120979.15元。该部分费用扣除鲍文富在本案中承担的赔付金额后，陈廷如在获得足额理赔时应当向鲍文富返还。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告陈廷如医疗费用10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告陈廷如护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告陈廷如各项损失225104.95元；四、驳回原告陈廷如其他的诉讼请求。上述第一项至第三项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，已减半收取3270元，由被告鲍文富负担负担。被告鲍文富为原告陈廷如垫付费用合计120979.15元，扣除其承担案件受理费3270元，剩余117709.15元，原告陈廷如在领取保险理赔款时应予返还。 二审中，各方当事人均未提供新证据，各方对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判上诉人平安财保六安支公司承担商业三者险赔偿是否适当。 本案交通事故发生时，因车辆侧翻陈廷如被摔到车下，经鉴定其左上肢遭重物砸击致伤，不能排除其在车外又受到本车的碰撞或碾压，在交通事故的发生瞬间，陈廷如符合从“车上人员”转化为车外“第三者”的情形，原判按照车外第三者处理适当。同时，上诉人平安财保六安支公司未提供充分证据证明其就免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故上诉人平安财保六安支公司主张商业三者险免责的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人平安财保六安支公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6540元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。