安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再148号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。 法定代表人：聂广贤，该公司董事长。 二审被上诉人（一原审原告）：罗来彬，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二审上诉人安徽安厦建设工程有限公司与二审被上诉人罗来彬劳务合同纠纷，本院于2018年8月14日作出（2018）皖12民终2201号民事判决，安徽省阜阳市人民检察院向本院提出再审检察建议，未被采纳，遂提请安徽省人民检察院跟进监督。安徽省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监（2020）34000000097号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2020年9月14日作出（2020）皖民抗140号民事裁定书，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派检察员王飞出庭履行职务，安徽安厦建设工程有限公司的法定代表人聂广贤到庭参加诉讼。本案已审理终结。 抗诉机关提出，本院（2018）皖12民终2201号民事判决本案认定的基本事实缺乏证据证明，本案构成单方谋利型虚假诉讼。建议再审本案。 罗来彬向一审法院起诉请求：判令安徽安厦建设工程有限公司给付工资款30600元，并承担诉讼费。 一审法院查明：安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，于2015年雇佣罗来彬从事该工程3#、5#楼钢筋施工工作。安徽安厦建设工程有限公司制作加盖其公司印章的工资发放花名册，载明罗来彬应得工资30600元。原告未签字领取。 一审法院认为，罗来彬在安徽安厦建设工程有限公司承接的君瑞公馆工程从事钢筋劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。安徽安厦建设工程有限公司欠罗来彬劳务费，有安徽安厦建设工程有限公司制作的加盖其公司印章、罗来彬未签字领取的工资发放花名册，在卷佐证。罗来彬要求安徽安厦建设工程有限公司给付劳务费30600元，事实清楚，证据充分，予以支持。安徽安厦建设工程有限公司关于罗来彬提供的工资单已作废，不能作为其欠罗来彬劳务费依据的辩解意见，无相关证据证实，不予采信。安徽安厦建设工程有限公司辩称其与原告之间无劳务合同关系，且已将相关劳务费用足额支付给分包人，不欠罗来彬劳务费，与其制作的载有罗来彬姓名及工资金额、罗来彬未签字领取的工资发放花名册相互矛盾，且其提供的证据也无法证实罗来彬已收到拖欠的劳务费，故对该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：安徽安厦建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付罗来彬劳务费30600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由安徽安厦建设工程有限公司负担。 安徽安厦建设工程有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由罗来彬承担诉讼费。事实与理由：安徽安厦建设工程有限公司与罗来彬之间不存在劳务关系，工资发放花名册不能作为认定劳务关系和拖欠工资的依据；刘西中与罗来彬之间形成劳务关系，其公司不欠劳务费；一审法院未追加臧辉、刘西中等人为案件当事人程序违法。 罗来彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 二审期间，安徽安厦建设工程有限公司围绕其上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认证如下：录音及录音摘要中对话人身份及录音时间无法核实，且没有其他证据予以佐证；臧辉、唐少文的承诺为复印件，无法核实其真实性。本院对上述证据的证明效力不予认定。 本院二审查明：本院已生效（2016）皖12行终226号行政判决书查明，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，王振德又与唐少文、王新山合作，合作承包1#、2#楼的工程建设，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。 除上述事实外，本院查明的其他事实与一审一致。 本院二审认为,劳动和社会保障部2005年5月2日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的臧辉等人，其公司对臧辉等人招用的罗来彬应承担用工主体责任。罗来彬等人提供的工资发放花名册，加盖有安徽安厦建设工程有限公司印章，应视为其公司对拖欠工资事实的认可，罗来彬等人并未签字领取。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。安徽安厦建设工程有限公司违法分包工程，应对罗来彬等人被拖欠的工资承担连带清偿责任。安徽安厦建设工程有限公司上诉称人工费已支付完毕，但未提供证据证明其公司与臧辉等人已结算完毕且臧辉等人已支付了罗来彬等人的工资。安徽安厦建设工程有限公司支付罗来彬等人工资后，可与臧辉等人进行结算，如存在多支付工人工资情形，可按有关法律规定另行主张，臧辉、刘西中等人未参加本案诉讼并不影响案件处理，一审程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由安徽安厦建设工程有限公司负担。 本院再审认为，原判决认定的基本事实不清。理由如下：本案是否构成单方谋利型虚假诉讼，需要进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖12民终2201号民事判决和安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初965号民事判决； 二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈东宝 书记员郑悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理: （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。