wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11057号上诉人（原审原告）：杨建全，男，1954年9月8日出生。被上诉人（原审被告）：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东。法定代表人：邓建武，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，北京嘉富龙房地产开发有限公司职员。上诉人杨建全因与被上诉人北京嘉富龙房地产开发有限公司（下称“嘉富龙公司”）恢复原状纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初8207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建全上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：杨建全已于一审庭审中阐述清楚诉争事实，嘉富龙公司也认同杨建全所述事实，一审裁定未对事实给予真实具体的描述，属于认定事实不清；杨建全要求嘉富龙公司按照物权法第三十六条的规定对被其毁损之房屋恢复原状，符合法律规定的起诉条件，一审法院认为本案应由行政行为解决，属于认定事实不清，适用法律错误。嘉富龙公司未对一审裁定提出上诉。杨建全向一审法院起诉请求：依法判令嘉富龙公司因违法拆迁对杨建全毁损的房屋限期恢复原状，并停止侵害。一审法院经审查认为：起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；本案中，北京市丰台区分钟寺277号院为一栋6层高楼房，土地性质为国有土地，杨建全系一号楼一门402号房屋的使用权人；2015年7月，嘉富龙公司负责277号院拆迁工作，杨建全已签订补偿协议后交付房屋进行腾退，但因涉案房屋产权不明晰，未能进行安置补偿；2018年2月，北京大光明电器有限公司与北京兴源天成投资有限责任公司（原北京市丰台区粮食局）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，明确涉案房屋产权后，嘉富龙公司按照丰台区重大项目领导小组办公室纪要中确定的《分钟寺棚改项目范围内国有土地上住宅房屋搬迁补偿办法及补偿标准（草案）》，与其他被腾退主体重新签订协议，支付了补偿款，但杨建全未在2018年2月后与嘉富龙公司重新签订拆迁补偿协议；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，故本案嘉富龙公司的拆除行为非民事范畴的侵权行为，而是行政范畴的拆迁行为，杨建全与嘉富龙公司未达成拆迁安置补偿协议，由此产生的纠纷非人民法院民事受案范围，故对其要求嘉富龙公司恢复原状、停止侵害的诉讼请求，法院不予受理。综上，一审法院于2020年9月22日裁定：驳回杨建全的起诉。本院经审查认为：根据已查明的事实，杨建全曾已签订拆迁补偿协议并向拆迁方交付了房屋进行腾退，但因案涉房屋产权不明晰，未能进行安置补偿；后经人民法院生效判决将产权明晰后，嘉富龙公司依相应的拆迁补偿办法规定与案涉房屋所在拆迁区域的其他被腾退主体重新签订了协议，但杨建全以拆迁安置补偿协议的内容不符合要求为由未与嘉富龙公司就重新签订拆迁补偿协议达成一致意见；因前次签订拆迁补偿协议之时，杨建全已向拆迁方交付案涉房屋，因此杨建全与嘉富龙公司之间的争议系围绕安置补偿的具体内容产生的分歧，并非因民事范畴的侵权行为引起；有鉴于此，一审法院以案涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回杨建全的起诉，并无不当。综上，杨建全的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年十二月四日法官助理 韩舒同法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执331号申请执行人：谢双喜，男，汉族，1991年9月22日生，住：贵州省都匀市。被执行人：汪少平，男，汉族，1986年7月10日生，住：贵州省三都县。申请执行人谢双喜与被执行人汪少平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初1659号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢双喜于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人汪少平：1、向申请人支付工资68000.00元。2、负担本案案件受理费750.00元，申请执行费920.00元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年4月1日开始，四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户上无存款，名下有三辆车，分别为行星牌摩托车，车牌号川XX，骐铃牌小货车，车牌号贵J**,三菱牌轿车，车牌号贵J**。本院在2019年11月18日对其中车牌号为贵J**三菱牌轿车进行查封，但未实际控制，未能处置。3.本院于2019年11月18日到被执行人汪少平户籍所在地三都县不动产登记局查询，被执行人名下有一套房产，位于贵州省三都水族自治县XX（产权证号：黔（2016）三都县不动产证明第XX号），本院对该房屋进行了查封，并进行评估两次拍卖，但未有人竞买而流拍，流拍价403200.00元。本院于2020年11月30日组织汪少平系列案的所有申请人谢双喜、石本银、贵州省鸿都门业有限公司法定代表人徐秋保、张瑜、杨昌弘、莫昆波、莫永荣、王成忠、彭友成等到本院执行局办公室进行协商，以汪少平的房产进行以物抵债。经过协商后：申请人谢双喜、张瑜、杨昌弘、莫昆波、莫永荣、王成忠、彭友成等均表示没有钱补交房屋差额，放弃以物抵债，同意先以物抵债给石本银，石本银须在2020年12月4日之前把差额交到法院，如不按时补交，就以物抵债给申请人贵州鸿都门业有限公司。后因石本银没按时补交差额，申请人贵州省鸿都门业有限公司法定代表人徐秋保与其代理人吴思奇于2020年12月8日到法院要求以物抵债，同意用汪少平的房产抵偿结清贵州鸿都门业有限公司与汪少平的案件。4.本院于2020年12月14日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，申请执行人表示未能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人汪少平名下的房产以物抵债给贵州鸿都门业有限公司后，已经没有余款可分配，且暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年十二月十四日书记员  张希军
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1163号罪犯苗壮，男，汉族，1985年3月27日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2017年11月20日作出（2017）黑1222刑初115号刑事判决，认定罪犯苗壮犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币200000元。刑期自2016年12月14日起至2031年6月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯苗壮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苗壮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苗壮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年2月至2020年2月，考核积分达到2591分，给予表扬4次，结余积分191分，其中年度积分1260分。；苗壮表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯苗壮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯苗壮的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月14日起至2030年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执76号之十申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行，住所地荆门市东宝区象山二路**，统一社会信用代码91420800880118217H负责人：肖红灵，行长。被执行人：荆门市仙居乡廖梅子香菇种植专业合作社，住所地荆门市东宝区仙居乡南街，统一社会信用代码934208025715422411法定代表人：廖开梅。被执行人：廖开梅，女，1971年1月20日出生，汉族。被执行人：高元勤，男，1968年11月29日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的荆门仲裁委员会荆裁〔2018〕41号裁决在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人荆门市仙居乡廖梅子香菇种植专业合作社、廖开梅、高元勤金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人廖开梅、高元勤银行存款共15533.31元；查询到被执行人高元勤名下有2013年注册的东风牌轻型普通货车一辆、住房公积金账户中余额近9万元。申请执行人暂不对上述车辆和住房公积金申请本院采取执行措施。除此之外，本院未发现三被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无三被执行人名下财产线索提交本院。经约谈，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁〔2018〕41号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏朝阳审判员  魏照兵审判员  吴林周二〇二〇年十二月十四日执行员  肖晓波书记员  白 昆
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洪潮，男，1956年2月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市卫生健康委员会。住所地长沙市岳麓区岳麓大道**市政府**办公楼**。法定代表人周敏，该委员会主任。再审申请人杨洪潮因与被申请人长沙市卫生健康委员会不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终613号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洪潮申请再审称：二审裁定不准确认定事实，并且混淆事实，牵强附会，轻慢法律，随意剥夺申请人的诉权，驳回申请人的起诉有严重错误。请求依法再审。本院认为，申请人起诉请求法院:1.责令被告根据《医疗事故处理条例》第四十一条、第四十二条之规定，审查长沙医鉴[2018]043号鉴定书，并督促长沙市医学会重新鉴定；2.责令被告履行职责，审查仁和医院病历，查明相关人员是否涉嫌医疗事故罪，并移送公安机关侦查。经查，本案系请求被告履行法定职责之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，申请人应先向被申请人提出履职申请。经审查本案证据，对于第一条诉请，申请人杨洪潮并未就此事向被申请人长沙市卫健委提出过申请，依法应予驳回起诉。对于第二条关于“审查仁和医院病历，查明相关人员是否涉嫌医疗事故罪，并移送公安机关侦查”的诉请。根据本案查明的事实，2018年12月12日长沙市医学会对杨静远医疗事故争议进行技术鉴定，并出具长沙医鉴[2018]043号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见1为：患方对病历的真实性存在很大争议，专家组无法认定病历真假。结论为：不能定性。对该鉴定书申请人并未提出异议，亦未委托湖南省医学会再次鉴定。故被申请人于2020年4月2日作出的《关于杨洪潮信访事项的答复意见书》，根据《医疗事故技术鉴定书》的分析意见和结论对于病历问题及移送公安机关问题作出的答复符合法律规定，被申请人已经依法履行了职责，申请人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。本案应对申请人起诉的第一项诉请驳回起诉，对第二项诉请驳回诉讼请求。应予指出的是，本案被申请人于2020年4月2日作出的《关于杨洪潮信访事项的答复意见书》与之前对申请人作出的《回复》及《答复意见》的依据及内容并不一致，不属于重复处理行为，二审认定申请人于2020年起诉超过法定起诉期限，裁定驳回该项起诉不当。但若因此进入再审，结果亦不能支持当事人诉请，对当事人来说徒增诉累，故本案无再审必要。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨洪潮的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 黄 颖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8433号上诉人（原审原告）：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆城佳惠百货有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人：张剑平，区域总经理。委托诉讼代理人：邓春梅，女，1980年2月8日出生，汉族。上诉人李娟因与被上诉人重庆城佳惠百货有限责任公司（以下简称城佳惠公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李娟一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由城佳惠公司负担。事实和理由：一审适用法律错误。国家标准的强制内容是保证食品安全的基本底线，城佳惠公司未按规定贮存食品影响食用安全。城佳惠公司将明知不符合食品安全标准的食品销售给李娟违反法律规定。城佳惠公司辩称，李娟应举证证明涉案产品不合格，李娟不是消费者，其多次起诉城佳惠公司及其他商家，扰乱市场秩序，浪费司法资源。李娟向一审法院起诉请求：一、城佳惠公司退还货款129元并十倍赔偿李娟1290元；二、诉讼费由城佳惠公司承担。一审法院认定的事实：2019年12月25日，李娟在城佳惠公司处花费590.08元购得由四川蜀畅达肉类食品有限公司生产的冻牛尾4袋。其中3袋产品是置放于冷柜中销售，1袋产品是置放于温度显示为5℃的冰柜中销售。置放于5℃冰柜中销售的冻牛尾外包装上标注有“生产日期：2019.12.10，贮存条件：温度≤-18℃，保质期：18个月，执行标准代号：GB/T17238”等内容。李娟据此认为涉案产品未按贮存条件销售，从而增加食用风险，故以上述请求诉至一审法院。一审另查明，涉案产品执行标准GB/T17238-2008为中华人民共和国国家标准《鲜、冻分割牛肉》。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李娟在城佳惠公司购买涉案产品的事实有城佳惠公司出具的购物小票、实物及李娟现场购买涉案产品的录像为凭，李娟已就其主张的涉案产品系在城佳惠公司购买的事实完成了举证责任，故一审法院对李娟主张在城佳惠公司购买涉案产品的事实予以采信。但李娟诉称城佳惠公司未按产品标注的贮存条件进行销售，从而增加食用风险，由于涉案产品的执行标准GB/T17238-2008为中华人民共和国国家标准《鲜、冻分割牛肉》，该标准并非食品安全国家标准，因此，李娟举示的证据并不能证明城佳惠公司违反了相关的食品安全国家标准，故对李娟要求城佳惠公司退还货款并十倍赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告李娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娟负担。”本院二审审理过程中双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。消费者以上述规定主张惩罚性赔偿规定的前提为食品生产者生产的属于不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》对于食品安全标准的规定为该法第二十六条所规定的内容，诸如食品添加剂的品种、使用范围、用量等内容，违反该项规定方属违反食品安全标准，而食品安全法对于食品生产者、经营者除二十六条所规定的其他规范性要求并非属于食品安全标准所规制的范畴，违反此类规定应承担的责任属于食品安全法所指引的其他责任。其次，李娟认为城佳惠公司销售案涉食品违反了该食品外包装所标准的执行标准：GB/T17238，未将案涉食品在-18℃以下的环境中予以贮存，上述标准虽属国家标准，但并非属于国家标准化主管机构批准发布对全国经济、技术发展有重大意义，且在全国范围内统一的标准。是属于生产单位等自愿采用的标准，违反此类标准并不导致承担违反食品安全强制标准的法律责任。最后，李娟购买案涉食品的时间为2019年12月25日，该食品的生产日期为2019年12月10日，其购买时间相距生产时间较近，李娟并未举示相应证据证明在其购买时，案涉食品即存在腐败变质等影响食品安全的情形。一审未支持李娟以城佳惠公司销售案涉食品违反国家食品标准为由，要求其承担惩罚性赔偿的请求正确。综上所述，李娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 芦明玉审 判 员 陈 华审 判 员 夏兴芸二〇二〇年十二月十日法官助理 康 佳书 记 员 张远馨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13715号 上诉人（原审原告）：刘颖，女，1988年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋东蛟，住址同上，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）：杨海涛，男，1972年3月31日出生，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 上诉人刘颖因与被上诉人杨海涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘颖上诉请求：1.撤销(2020)鲁021民初4231号判决，并依法改判；2.上诉费用由被告承担。事实和理由：1.一审法院没有依法裁判。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定非营运车辆在修理等无法继续使用的情况下，可以主张租车费、打车费等其他通常替代性交通工具的合理费用。原告在一审中提交证据证明车辆用于外出测量工作，修车三天中行驶209公里，原审法院对上述事实予以认定，但判决被告赔偿300元，这一畸低的赔偿金额连出租车费都无法覆盖。在测量工作中车辆不仅是交通工具，还是精密测量仪器的保管工具，原告所租朗逸车与事故车辆不但车价和档次相同，且是神州租车平台的低价档位车辆，完全具备合理性和必要性。2.一审法院的判决有悖公平原则，违背普通人的认知。本次交通事故被告杨海涛承担全部责任。事故发生后宋东蛟曾与被告沟通，因测量工作需要替代性交通工具问题与被告无法达成一致，被告明确拒绝承担除修车费用之外的任何费用。原告无车可用、家庭会失去收入，这是切实可预见的损失，但按照现行法律规定，无人伤交通事故无法主张误工费，原告只能以租车这一法律支持的方式减少自身损失。原告对被告尽到提醒义务和注意义务，没有扩大损失。原审法官罔顾事实滥用自由心证的权力，判决的结果不但让事故责任方全身而退(杨海涛不承担任何赔偿责任)，还让无责方额外承担因被告带来的损失，其出发点无外乎是和稀泥和不鼓励低案值依法维权。 杨海涛、人保成都公司未答辩。 刘颖向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告替代性交通工具费542元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日7时许，宋东蛟驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车沿黄岛区滨海大道自西向东行驶至与昆仑山南路交叉路口附近时，与被告杨海涛驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，杨海涛负事故全部责任，宋东蛟不负事故责任。肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。 一审法院认定事实：2019年5月7日7时许，宋东蛟驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车沿黄岛区滨海大道自西向东行驶至与昆仑山南路交叉路口附近时，与被告杨海涛驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，杨海涛负事故全部责任，宋东蛟不负事故责任。肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车在人保成都公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，人保成都公司已在交强险财产损失限额内赔偿刘颖车辆维修费500元。 鲁Ｂ×××××号小型汽车因本次交通事故维修3天，宋东蛟从事外出测量工作，租车3天，驾驶里程为209公里，支出租车费542元。替代性交通工具费用属于车辆在维修期间因不能使用造成的使用价值的减少，该损失应遵循必要性、合理性原则，结合本案实际，法院酌定为300元。 一审法院认为，宋东蛟驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车沿黄岛区滨海大道自西向东行驶至与昆仑山南路交叉路口附近时，与被告杨海涛驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，杨海涛负事故全部责任，宋东蛟不负事故责任。该事故责任认定，经法院开庭审查并无不当，法院予以确认。刘颖因本次交通事故造成的替代性交通工具费用损失300元，属于交强险财产损失限额内的赔偿范围，应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。杨海涛在本案中不承担赔偿责任。对于刘颖主张过高部分，法院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘颖替代性交通工具费300元。二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的焦点问题是：一审法院酌定上诉人的租车损失300元是否适当。经查，上诉人在神州租车平台上，租赁了与受损车辆价位相近、档次相近的车型做为替代性交通工具，并通过网络支付平台支付了实际租金费用542元（应支付租金592元—50元代金卷），上诉人的行为和实际损失客观、合理和必要，应依法支持。上诉人并没有故意扩大损失和获得不适当利益，一审法院酌定租车损失为300元欠妥，本院予以纠正。 综上所述，刘颖的上诉请求成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初4231号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿刘颖替代性交通工具费542元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担，直接支付给刘颖；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担，直接支付给刘颖。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司将上述款项付款至账号：62×××99，开户行：中国建设银行胶南支行；收款人：刘颖。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年十二月十日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5183号 上诉人（原审被告）：陈华英，女，1989年5月21日出生，汉族，住江西省弋阳县。 上诉人（原审被告）：义乌市福仕德医药有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业区开元北街**。 法定代表人：张国梁。 被上诉人（原审原告）：韩孟山，男，1986年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原审被告：张永进，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 上诉人陈华英、义乌市福仕德医药有限公司因与被上诉人韩孟山及原审被告张永进提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈华英、义乌市福仕德医药有限公司均未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈华英、义乌市福仕德医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 何亚运
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9326号原告：银川冀宁洪远科贸有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原家道房地产开发有限公司。法定代表人：余某，系该公司董事长。原告银川冀宁洪远科贸有限公司与被告固原家道房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川冀宁洪远科贸有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告固原家道房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。银川冀宁洪远科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款404120.00元，并自2016年1月7日起每日按照欠款总额的1%承担违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，原、被告签订了《家道汽车城工程5#、6#、8#、9#、4S店热计量表供应安装合同》，后原告按照约定履行了供货安装义务；2015年5月9日，原、被告签订了《家道汽车城工程公寓楼热计量表供应安装合同》，后原告按照约定履行了供货安装义务；2015年I1月6日，原、被告签订了《固原家道六盘金街AC段及汽车城2#综合楼热计量表供应安装合同》，后原告按照约定履行了供货安装义务。2016年1月8日，原、被告双方进行了结算，上述三项价款共计为424120.00元。后被告只向原告支付了2万元欠款，剩余款项至今未付。根据双方合同第八条第五项约定，任何一方违约，每迟延一天按合同金额的百分之一承担违约金，故被告应按照欠款404120.00元为基数每日按百分之一承担违约金。综上所述，被告违反合同约定，恶意拖延支付原告欠款，故原告提起诉讼。固原家道房地产开发有限公司未作答辩。原告依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的《热计量表供应安装合同》3份、结算定案书1份均系原件，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明原、被告签订合同约定热计量表供应安装时间、价款等双方权利义务及经结算欠款总额为424120.00元的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原、被告签订了《家道汽车城工程5#、6#、8#、9#、4S店热计量表供应安装合同》，主要约定原告为被告的固原家道汽车城工程5#、6#、8#、9#、4S店热计量表进行供应安装；总价为118000.00元，供货安装期为20天；付款方式为完工后支付总价的95%，保修期（两个采暖季）结束后付清剩余欠款，双方对其他事项亦作了约定。后原告按照约定履行了热计量表的供应安装义务。2015年5月9日，原、被告签订了《家道汽车城工程公寓楼热计量表供应安装合同》，主要约定原告为被告的固原家道汽车城公寓楼热计量表进行供应安装；总价为276280.00元，供货安装期为20天；付款方式为完工验收合格后3个月内支付总价的95%，保修期（两个采暖季）结束后付清剩余欠款，双方对其他事项亦作了约定。后原告按照约定履行了热计量表的供应安装义务。2015年I1月6日，原、被告签订了《固原家道六盘金街AC段及汽车城2#综合楼热计量表供应安装合同》，主要约定原告为被告的固原家道六盘金街AC段及汽车城2#综合楼热计量表进行供应安装；总价为138000.00元，供货安装期为25天；付款方式为完工验收合格后2个月内支付总价的95%，保修期（两个采暖季）结束后付清剩余欠款，双方对其他事项亦作了约定。后原告按照约定履行了热计量表的供应安装义务。2016年1月8日，原、被告对上述三个合同价款进行了结算，并出具了结算定案书，价款共计为424120.00元。后被告向原告支付了2万元，剩余404120.00元至今未付。本院认为，原告与被告签订的三份《热计量表供应安装合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依据合同约定履行了热计量表的供应安装义务，被告与原告进行结算并出具了结算定案书，被告应当按照结算数额履行付款义务，其怠于履行义务已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付欠款404120.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2016年1月7日起每日按照欠款总额的1%计算的违约金，虽然双方合同中有此约定，但该约定过高，且原告在被告怠于履行义务时未及时主张权利，故本院确定被告从2016年1月8日起按照欠款总额承担利息,其中自2016年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告固原家道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川冀宁洪远科贸有限公司支付404120.00元及利息（利息以欠付金额为基数,自2016年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告银川冀宁洪远科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7362.00元，减半收取3681.00元，由被告固原家道房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马文娜二〇二〇年十二月十四日书记员 马玲芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3744号申请执行人：顾永康，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：赵伟敏，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。顾永康与赵伟敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初4997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾永康向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元；按年利率24%，自2007年7月26日起至实际归还之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费暂计1539.5元。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，依法冻结了被执行人名下工商银行上海长桥支行的存款账户，查封期限至2021年12月7日止。除此以外，查明被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。为此，本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 毅审 判 员  陈 曦审 判 员  何诘弥二〇二〇年十二月十四日法官助理  沈 懿书 记 员  王 瑶附：相关法律条文
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执保115号申请人：杨忠田，男，1972年7月30日出生，汉族，现住图们市。被申请人：李业钢，男，1980年4月4日出生，汉族，现住图们市。被申请人：李冬，男，1979年12月12日出生，满族，现住图们市。申请人杨忠田诉被申请人李业钢、李冬委托合同纠纷一案，申请人杨忠田于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月11日立案执行。经查，被申请人李业钢、李冬无标的物可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初1081号民事判决书所确定的内容无标的物可供执行，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终623号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓，男，34岁；曾因犯诈骗罪于2012年8月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。指定辩护人张俊勇，北京安太律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李晓犯诈骗罪一案，于2020年9月16日作出（2019）京0105刑初1494号刑事判决。宣判后，原审被告人李晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李晓，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2018年6月至8月间，在北京市朝阳区被告人李晓以通过关系帮助运作承包中国科学院大学玉泉路校区食堂和校内超市为名，骗取被害人许某、董某1、王某、张某1共计人民币160.55万元。一审法院判决认定上述事实的证据有：被害人许某、董某1、王某、张某1的陈述，证人陈某1、何某、邓某、陈某2、江某、胡某1的证言，许某、王某、张某、李晓、董某2、董某3、董某1、令狐某、李某等人的银行账户交易明细，微信聊天记录、鉴定意见书、中国科学院大学雁栖湖与玉泉路校区食堂招投标结果公示网站截图、中国科学院大学保卫处出具的关于玉泉路校区食堂经营情况的说明、文件，中共中央党校保卫处出具的文件，到案经过、前科判决、户籍信息及被告人李晓的供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李晓以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成诈骗罪。故判决：被告人李晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元；责令被告人李晓退赔人民币一百六十万五千五百元，其中人民币五十三万元发还被害人许某，人民币四十一万五千元发还被害人董某1，人民币三十四万元发还被害人王某，人民币三十二万零五百元发还被害人张某。李晓的上诉理由是：其是通过何某帮助被害人办理承包中国科学院大学玉泉路校区食堂、超市一事，钱款也均转给了何某指定账户，其没有将被害人钱款用于赌博，原判认定其犯诈骗罪事实不清、证据不足。李晓辩护人的辩护意见是：承包食堂、超市一事系何某主动向李晓提起，而非李晓向被害人虚构；李晓供述将被害人钱款中的90余万元转给了何某指定的李某、令狐某等个人账户，公安机关未查清钱款去向，不能认定该部分钱款被李晓实际占有。综上，原判认定李晓犯诈骗罪的事实不清、证据不足，建议二审法院改判。经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人李晓及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于李晓所提上诉理由及其辩护人发表的辩护意见，经查，承包中国科学院大学玉泉路校区食堂、超市一事虽由何某首先向李晓提出，但在案证据无法证实何某以运作该事项需要疏通关系等为由通过李晓向被害人索要钱款；而被害人陈述及其提供的与李晓的微信聊天记录可以证实，一直是李晓假借何某帮助运作该项目需要疏通关系、承包需要交纳保证金等事由持续向四名被害人索要钱款，被害人亦将钱款直接交给了李晓，其到案后虽辩解将被害人钱款中的90余万元转入了何某指定的令狐某、李某、张某2等个人账户，但上述账户交易明细显示，李晓与李某、张某2、陈某3等个人账户之间的资金往来系双向，李某名下浦发银行尾号4336账户于2018年6月18日一天内与李晓的相关银行账户间就有十余笔资金往来，其中李某分别转给李晓2.77万元和4.86万元，张某2等人账户亦存在相同情况，该种频繁转账方式与转账金额与一般请托事项的办理明显不符；结合李晓本人在侦查阶段所作将被害人钱款网络充值后用于赌博的供述，以及许某等被害人陈述、证人胡某2的证言，可以认定李晓收到被害人钱款后并未将钱款用于承包食堂、超市事项，而是用于网络赌博等非法处置，显见李晓主观上具有非法占有被害人钱款的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的骗取行为，符合诈骗罪构成要件，依法应追究其刑事责任，故李晓所提原判认定其犯诈骗罪事实不清、证据不足的上诉理由及其辩护人发表的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李晓以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据李晓犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李晓的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 泽审 判 员 麻学军审 判 员 韩希慧二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙淼淼法官助理 李晓丹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1327号之一被执行人：北京京电联合建筑规划设计有限公司，住所地北京市西城区马连道路**院**楼**1201。法定代表人：张冲，总经理。被执行人：北京龙岗兴业综合能源服务有限公司，，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村**法定代表人：陈立光。本院在执行申请执行人北京京电联合建筑规划设计有限公司与被执行人北京龙岗兴业综合能源服务有限公司仲裁一案中，申请执行人北京京电联合建筑规划设计有限公司于2020年12月8日向本院提出撤回强制执行申请,确认北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0565号调解书已经履行完毕。经审查，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0565号调解书的执行。本裁定自送达之后立即生效。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年十二月十日法官助理  于涛涛书 记 员  杜 雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初287号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行安新支行，，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区安新北路**统一社会信用代码：91450300067415681X。 代表人：汤凌净，该支行行长。 二原告共同委托诉讼代理人：邓玉卿，广西桂林漓江农村合作银行安新支行客户经理。 被告：龙君，女，1969年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：魏绍华，男，1962年9月11日出生，台湾地区居民，住址同上。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行安新支行与被告龙君、魏绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审查认为，原告诉讼请求不明确。原告提起诉讼依法应有具体的诉讼请求和事实、理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行安新支行的起诉。 案件受理费1021元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 丁 勇 审 判 员 周 霞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王国裕 书 记 员 粟建玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终926号上诉人（原审被告）：韩艺佳，女，1988年12月11日生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。被上诉人（原审原告）：蔡钺，男，1985年3月29日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王永珍，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人韩艺佳因与被上诉人蔡钺民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初4477号民事裁定，向本院提起上诉。韩艺佳上诉称，一、本案争议基础事实不是民间借贷纠纷，本案争议的法律关系亦不是借贷关系，原审未经必要审查贸然以借贷合同纠纷确定管辖明显错误。双方争议的19万元款项性质的查明，是确定管辖的前提。上诉人认为，根据现有证据足以证实，双方争议的19万元款项为合伙项目投资款。2017年11月，上诉人得知北京日升昌互联科技有限公司与中钢新元矿业发展有限公司合资研发大宗商品交易平台，认为该项目前景不错，便告知了被上诉人（相关微信聊天记录可以佐证），被上诉人明确表示愿意出资参与该项目投资，先后累计转账19万元与上诉人，并委托上诉人代为投资。上诉人在收到被上诉人19万元投资款后，连同自己的140万元投资款，共计160万元投入北京日升昌互联科技有限公司，由该公司代为注入“中钢云”项目［运营主体为于2017年12月设立登记的中钢云科技（北京）有限公司］（有银行转账记录以及中钢云项目公司出具的情况说明为证）。该项目同期预投资回报回款4万元，此后因种种原因该项目搁置，形成投资风险与亏损，故本案争议的19万元纠纷并不是单纯的民间借贷纠纷，而为介于委托代理与个人合伙投资之间的法律关系，即本案争议的法律关系不是借贷关系。原审未经必要的证据审查，便贸然以借贷合同纠纷确定管辖明显错误，请求二审依法纠正。二、本案为合同纠纷，应当按照合同履行地或被告所在地依法确定案件管辖。根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地位于太原市小店区（有上诉人一审时提交的居住证明为证），本案合同履行地的确定，需要根据本案基础合同关系性质和实质内容来综合判断。本案中，上诉人通过建设银行（原卡号为43×××31，2018年7月更换卡号为62×××35）将该160万元投资款转入北京日升昌互联科技有限公司，并且上诉人收到投资回报的分红款也是通过该银行卡接收。即无论是委托代理合同关系，还是个人合伙投资关系，其合同履行义务及权责地，是受托事务地或投资行为地，即完成投资与取得回报地都是在该银行卡所在地，即该银行卡的开户行中国建设银行股份有限公司太原丽华西路支行所在地（该支行注册地和营业场所均为太原市万柏林区长风街19号丽华西路神剑苑小区8号商铺），因此本案合同履行地应确定为山西省太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院依法享有本案管辖权。根据最高法院司法解释精神，确定合同履行地规则，是采用以程序法规定为原则结合实体法内容来确定履行义务内容，而非仅根据当事人诉讼请求来直接确认合同履行地和管辖的，亦不能以给付金钱的责任承担形式来确定合同履行地，即应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案中，无论争议双方是委托关系还是合伙关系，均有待进入实体审理后根据争议双方的举证、开庭审理后来最终确认。就目前证据所体现的基本事实而言，本案绝不是简单的借贷关系，亦不应以借贷关系来确认管辖，而应当以合同纠纷来确定管辖。另外，本案主要事实的履行行为地，均发生于太原市万柏林区，太原市万柏林区人民法院作为管辖法院，也更有利于查清事实、解决争议。三、被上诉人刻意歪曲事实、规避管辖，应当予以纠正。被上诉人在明知本案双方是合作投资关系的前提下，刻意歪曲事实，主张对其最有利的民间借贷纠纷，从而以“接受货币一方”为由确认本案管辖为己方所在地，实为恶意规避管辖，以达到便利己方的目的。被上诉人的诉讼行为明显违反诚实信用原则，亦不符合法律规定，请求二审法院依法予以纠正。综上，上诉人认为，本案争议应当为合同纠纷，太原市万柏林区人民法院作为本案合同履行地，依法享有本案的管辖权。原审裁定明显与事实不符、亦违反法律规定，本着节约司法资源、高效便民办案、及时稳妥解决争议的原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，本案仅系案件管辖权的程序审查，对于当事人有关实体方面的主张能否得到支持，应在案件的实体审理阶段进行审查。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人在合同中未明确约定履行地点，且蔡钺的诉讼请求是要求归还借款等，蔡钺作为接收货币一方，其住所地应认定为本案合同履行地。因蔡钺住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，韩艺佳上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 伟二○二○年十二月八日书记员 王明珠
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1203号罪犯陈立权，男，汉族，1973年2月18日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省拜泉县人民法院于2017年12月27日作出（2017）黑0231刑初146号刑事判决，认定罪犯陈立权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2017年8月25日起至2027年8月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯陈立权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈立权减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈立权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年2月，考核积分达到2459.5分，给予表扬4次，结余积分59.5分，其中年度积分1253.5分；陈立权表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈立权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈立权的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月25日起至2027年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执72号 应月进、应仙娥、缙云县华亨工艺品有限公司： 申请执行人应月进、应仙娥与被执行人缙云县华亨工艺品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，缙云县人民法院立案执行后，本院于2020年9月16日提级立案执行。在执行过程中，依法扣划被执行人在银行存款人民币3451.89元，并已交申请执行人受偿。之后，申请执行人应月进、应仙娥向本院申请司法救助金人民币20000元后，放弃不足部分的赔偿款，同意法院实体结案，现本院已给予司法救助金人民币20000元。据此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13487号上诉人（原审原告）：王欢，男，1992年9月9日出生，满族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：甘博雅，女，1984年4月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。上诉人王欢因与被上诉人甘博雅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王欢上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人从2017年10月至12月期间因做生意购买设备急需用钱，先后多次向上诉人借款18799元，每次均由上诉人通过微信转账给被上诉人，基于信任，没有要求被上诉人出具借条。被上诉人否认，应当举证证明，由于对方没有证据，故应当承担还款责任。甘博雅辩称，同意一审判决，请求维持原判。王欢向一审法院起诉请求：1、判令甘博雅返还王欢借款18799元；2、诉讼费由甘博雅承担。一审法院认定事实：王欢自述甘博雅于2017年10月至12月期间向其借款18799元，用于购买设备。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王欢提供的微信转账截屏、微信聊天记录，仅能证明其与甘博雅之间存在资金往来,无法证明双方之间存在借款的合意,甘博雅对此予以否认,王欢亦未提供其他的证据证明甘博雅向其借款的事实，故王欢的证据不充分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回王欢的诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由王欢承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为双方当事人之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人互有多笔转款往来账目，在没有借条、欠条、转款说明等相关债权凭证的情况下，上诉人本案提供的现有证据材料不能证明款项的性质，且被上诉人否认双方之间存在借款关系。故上诉人对双方之间是否存在借贷合意，是否成立借贷法律关系，应当承担不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由王欢负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十二月三日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执1184号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360923672403603K。 负责人：冷如冰，上高县支行行长。 被执行人：郑婷，女，1991年12月18日生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 被执行人：冷杰，男，1990年2月23日生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初2875号民事判决书，向被执行人郑婷、冷杰送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑婷、冷杰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑婷、冷杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人郑婷、冷杰的银行存款8969.18元及利息、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  晏志强 二〇二〇年十二月八日 书记员  龚 定
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执3005号申请执行人：中国银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803736118Q），住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦**。代表人：李忠，行长。委托诉讼代理人：陈钢，男。被执行人：朱钦伟，男，1967年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：陈实群，女，1968年3月24日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2020年11月6日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人朱钦伟、陈实群金融借款合同纠纷[(2020)津0110民初3284号民事调解书]一案，本案执行标的402815.12元，执行费5942元。2020年12月10日，申请执行人中国银行股份有限公司天津东丽支行向本院申请撤销对被执行人朱钦伟、陈实群的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执3005号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年十二月十四日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1375号之二 申请执行人：刘英。 被执行人：李玉玲。 被执行人：陈真武。 申请执行人刘英与被执行人李玉玲、陈真武民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1994号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为330000元及利息和律师代理费20000元，本院于2020年10月13日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更538号罪犯蒋祖川，男，1988年1月26日出生，户籍所在地重庆市。上海市浦东新区人民法院于2017年6月28日作出(2016)沪0115刑初1569号刑事判决，以被告人蒋祖川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二万三千元。(刑期自2015年11月11日起至2023年11月10日止。)蒋祖川不服,提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)沪01刑终1458号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，罪犯蒋祖川被交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白减字(2020)第175号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年11月13日至2020年11月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋祖川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑二个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2020〕Z214号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯蒋祖川符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯蒋祖川因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑8年，并处罚金人民币23,000元。入监服刑时间为2017年10月17日。在服刑期间，罪犯蒋祖川能够认罪悔罪，对所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书，已缴纳全部罚金；能遵守监狱服刑人员行为规范，虽有违纪扣分，但经教育能认识错误并改正；接受教育改造，积极参加监狱组织的教育活动，成绩优良；劳动态度端正，超额完成生产任务。据此，罪犯蒋祖川受到执行机关表扬5次等奖励。另查明，罪犯蒋祖川系累犯。以上事实，有罪犯蒋祖川亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；罚没款单据证明罪犯蒋祖川已缴纳全部罚金，客观上有悔罪表现；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯蒋祖川能遵守监规、接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯蒋祖川受到奖励的情况；刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书证明罪犯蒋祖川原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；上海市白茅岭监狱罪犯档案资料证明罪犯蒋祖川入监执行日期。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯蒋祖川入监服刑时间已3年有余，符合执行2年以上方可减刑的法定起始时间的规定。罪犯蒋祖川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。执行机关报请减刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯蒋祖川减去有期徒刑二个月。(刑期自2015年11月11日起至2023年9月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 朱宇明审 判 员 汪 清二〇二〇年十二月八日法官助理 王秋涵书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1601号 上诉人（原审被告）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城**，现地址为盘锦市双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）：李冠华，女，1955年08月05日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司因与被上诉人李冠华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1796号民事判决，提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**，被上诉人李冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的原审请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人没有违反购房合同约定，造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为双台子区政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。盘锦市双台子区政府没有按照当时与上诉人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行，盘锦市双台子区政府没有按照合同把“电力外网”接入小区是造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的主要原因。综上所述，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人诉求。 被上诉人李冠华辩称，1.一审法院审判程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.上诉人以没有违反购房合同约定，办不了房屋产权证的原因是双台子区政府不履行合同造成的，属于不可抗力的原因为由，不服原审判决的理由事实不存在。3.上诉人与政府所签署任何合同与被上诉人不存在法律责任关系，政府是否履行合同的行为不属于不可抗力的原因。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告李冠华向一审法院起诉请求：1.判令被告给付办房照不能的违约金5,773.15元；2.被告给付涉诉费。事实和理由：原告与被告于2015年7月3日签《商品房房屋买卖合同》交齐房款514,634.00元人民币，买下中珠天琴湾小区的7号楼1单元1301室131.62平方米的房屋，于2015年6月14日办理《中珠天琴湾二期入户通知书》入住。《商品房买卖合同》第十五条《关于房屋登记的决定》出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书双方同意按第3项处理：即因出卖人的原因，买受人在上述2年内不能取得房屋产权证的，出卖人自2年届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而被告拒绝给付违约金。无奈，原告诉至法院。 原审被告辩称：1.原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。 一审法院认定事实：原告与被告于2015年7月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期7-1-1301房屋，房屋总价款514,634.00元。合同的第十五条关于房屋登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：因出卖人的原因，买受人在上述2年内不能取得房屋产权证的，出卖人自2年届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。合同签订后，原告足额向被告交纳了购房款514,634.00元，并于2015年6月14日办理入住。但截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳足额购房款，被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证书，根据合同第十五条关于房屋登记约定，被告应承担相应的违约责任。关于违约金数额的问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人在上述2年内不能取得房屋产权证的，出卖人自2年届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。”原告于2015年6月14日办理入住，按照合同约定，被告早已违约，原告主张违约金从违约之日起计算至2020年8月10日止共计1152天，故原告的违约金数额为514,634.00元×0.1/10000×1152天=5,928.58元。因原告主张的违约金少于上述数额，故对于原告主张的数额，予以支持。关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告所述情况不属于不可抗力，故被告的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李冠华违约金5,773.15元。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 二审双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同意思表示真实，内容合法，该合同具有法律效力，双方应按合同约定履行义务。按合同约定，上诉人应在商品房交付之日起约定期内办理该商品房的房屋所有权证书，但上诉人没有履行该合同义务，上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金。上诉人辩称系盘锦市双台子区政府不履行与其签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）约定的义务，没有给上诉人按城市基础设施“电力外网”接入小区工程，造成上诉人没有按照与被上诉人合同约定内容履行，属于不可抗力。因不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，并非政府不履行的情形，故对上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  柳思宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终993号上诉人（原审被告)：盛培元，男，1963年8月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾寓康，江苏夏默识律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邹菁，女，1970年6月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：卫群，女，1970年1月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人盛培元因与被上诉人邹菁、原审被告卫群股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初5732号民事裁定，向本院提出上诉。盛培元上诉称：本案案由为股东损害害公司债权人利益责任纠纷。被上诉人邹菁主张上诉人盛培元、原审被告卫群未履行股东出资义务，将盛培元与卫群列为共同被告，提起本案诉讼。然而，同一公司不同股东的出资义务是相互独立的。邹菁与盛培元的纠纷、邹菁与卫群的纠纷，是两个相互独立的纠纷。无论盛培元、卫群分别是否要承担责任，至少不应将二人列为共同被告，在一个案件中处理两个纠纷。若本案要对邹菁与盛培元的纠纷进行实体审理，应当根据盛培元的住所地，而非卫群的住所地，确定本案管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。鉴于上诉人盛培元的住所地系苏州市吴中区，本案应由吴中区人民法院依法管辖。综上，请求二审撤销一审民事裁定，并将该案移送至苏州市吴中区人民法院进行审理。本院经审查认为，首先，根据邹菁一审诉状及提供的初步证据，邹菁对苏州优斓威尔投资置业有限公司享有债权，因盛培元、卫群作为苏州优斓威尔投资置业有限公司股东未按规定缴纳出资义务，邹菁向其主张对公司债务承担补偿赔偿责任，因此，一审将盛培元、卫群列为本案共同被告，并无不当。其次，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，其本质是一种侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”据此，卫群作为本案被告之一，其住所地位于苏州市姑苏区，邹菁选择向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。综上，盛培元的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十二月四日书记员  江静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申192号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海怡亚印刷实业有限公司，住所地在上海市浦东新区宣桥镇南六公路。法定代表人：张浩鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，江苏三诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：陈小荣，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。再审申请人上海怡亚印刷实业有限公司（以下简称怡亚公司）因与被申请人陈小荣委托合同纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怡亚公司申请再审称：（一）陈小荣虚构了将4162074元现金交付给怡亚公司法定代表人张浩鑫的事实，二审判决认定存在该事实，明显错误。首先，陈小荣在一审提交证据及第一次开庭时均陈述，其于2007年8月6日将4162074元汇入怡亚公司上海银行新城支行的账户，后经一审法院调查该笔票据被背书至宜兴市宜城镇华鑫家具店（以下简称华鑫家具店），陈小荣才改口说该笔款项系汇到华鑫家具店调换现金交给张浩鑫。陈小荣在重大事实问题上的前后陈述相互矛盾。其次，陈小荣为证明其虚构的现金交付说，又谎称张浩鑫拿到4162074元现金当天将其中的2371542.2元现金交付给王小平，用于归还王小平的借款。但是现有证据可以证明王小平作了伪证，怡亚公司确实应当将该2371542.2元支付给王小平，但不是张浩鑫以现金方式支付，而是由陈小荣支付给王小平，怡亚公司予以认可。且该笔款项也不是归还王小平所称借款，而是怡亚公司将该公司帮王小平代持股票的变现款返还给王小平，王小平所称收到现金2371542.2元系伪证。（二）二审判决认定596.98万元银行本票系陈小荣受怡亚公司指令交付给陈根发，缺乏证据证明。陈小荣提交的工作手册第一句话就记载：“本票596.98，进公司4月2日”，也就是说该本票的开具当天就转账进入陈小荣就职的宜兴市宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城房产），根本未经陈根发转手，也没有必要经陈根发转手。由于陈根发并不具备购买限售股票的资质，怡亚公司不可能将用于购买限售股的款项交给陈根发，因此，陈根发、范金根所作证言均与事实不符，陈小荣将怡亚公司委托其购买限售股的款项汇入宜城房产，由于陈小荣未能按约购买股票，理应返还相应款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。陈小荣提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回怡亚公司的再审申请。陈小荣无论是将款项汇到华鑫家具店变现还是将银行本票交给陈根发，都是按照怡亚公司张浩鑫的指令进行，陈小荣并没有代张浩鑫保管争议款项或者代其购买股票，怡亚公司以未能购买股票为由要求陈小荣还款，没有任何依据。本院经审查认为：怡亚公司要求陈小荣返还股票购买款的主张，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、根据怡亚公司以及陈小荣的陈述，陈小荣是宜城房产的员工，仅因为宜城房产的老板王小平与怡亚公司老板张浩鑫相熟，陈小荣才答应替怡亚公司代办股票抛售及款项汇转事宜，怡亚公司与陈小荣之间并未签订书面委托合同，陈小荣也未向怡亚公司或张浩鑫收取任何委托费用。在每次股票抛售时，均由张浩鑫电话通知陈小荣抛售时间、抛售数量，陈小荣仅是按张浩鑫的指令行事，在长达数年的股票抛售期间，陈小荣从来没有帮怡亚公司或张浩鑫代买、代持过股票，怡亚公司此前购买的限售股等也是通过陈根发等人操作购买。因此，怡亚公司主张将数百万元的股票抛售款交给陈小荣保管并让其帮忙伺机购买限售流通股，既无证据证明，也与双方之间长期交往的习惯相悖。二、关于2007年8月6日的抛售款4162074元。怡亚公司称从未收到该款项，也不知道该款被陈小荣通过汇票背书转至华鑫家具店。对此，本院认为，首先，2007年2月至3月间，陈小荣按照怡亚公司指令将该公司名下相关股票代为抛售，并按照怡亚公司授权将所得款项709200元转账至华鑫家具店，怡亚公司应当知晓上述款项的去向却未提出异议，可以认定上述转账系怡亚公司安排陈小荣操作，怡亚公司直至2017年3月提起本案诉讼时才称其保留向华鑫家具店索要该笔款项的权利，明显不合常理。其次，2007年8月2日至8月6日，陈小荣又按照怡亚公司指令将该公司名下相关股票代为抛售，得款4162074元，陈小荣于2007年8月6日通过申请汇票的方式将该款背书转让至华鑫家具店。怡亚公司称对上述行为不知情，当时张浩鑫仅指令陈小荣将其中的2371542.2元代为归还给陈小荣的老板王小平，剩余款项系委托陈小荣代为管理，准备购买其他股票。但是，根据前述第一项分析，怡亚公司此前所购买的股票均不是委托陈小荣购买，陈小荣本人亦没有能力购买相关限售流通股，怡亚公司的主张不合常理。况且，怡亚公司应当知晓上述股票抛售款于2007年8月6日当天从怡亚公司在证券公司的账户全部转出，但是除归还给王小平款项外，怡亚公司却未向陈小荣核实剩余近180万元的去向。自上述款项转出直至2010年3月怡亚公司再次委托陈小荣帮其抛售股票处理款项，再到2012年5月28日怡亚公司将其开立在中国建设银行股份有限公司宜兴环科园支行（以下简称宜兴环科园建行）的账户销户，再到怡亚公司于2017年提起本案诉讼，在长达十年时间内，怡亚公司从未就上述款项向陈小荣提出异议或主张权利，可以认定陈小荣对上述款项的处理系按怡亚公司指令办理，故怡亚公司要求陈小荣归还上述相关款项，没有事实依据。三、关于双方争议的2010年4月2日250万元以及2011年11月14日的38.1万元。2010年3月10日至3月29日，陈小荣根据怡亚公司指令代为抛售了51万股“ST宝诚”，得款10004375.44元，并将其中的596.98万元本票交给陈根发，余款4033809.23元全部汇至怡亚公司的上海账户。2010年8月18日至2012年5月14日，陈小荣又根据怡亚公司指令代为抛售了3769996.43元的股票，并于2011年11月14日将38.1万元汇入案外人宜兴市铜峰建设开发有限公司（以下简称铜峰建设）账户，其他款项3387900元均汇至怡亚公司的上海账户。根据上述款项往来情况，陈小荣并未将争议款项汇入自己名下，而是汇给了相关案外人。其中，案外人陈根发系怡亚公司购买前述几只股票的经办人，也是在购买限售流通股方面具有专业能力的人；而铜峰建设则参与了怡亚公司所主张的东方证券股票的配股，从怡亚公司提交的配股方案来看，陈小荣于2011年11月14日转入的38.1万元恰好与东方证券的配股方案所涉金额相吻合。综上，根据相关当事人陈述、证人证言及其他书面证据，可以认定陈小荣仅是帮怡亚公司代为抛售股票并按其指令转交款项的人员，其本人并不具备代为购买限售流通股或操作大额资金的权限和能力。在陈根发认可已收到陈小荣代怡亚公司交付的250万元及铜峰建设账上收到怡亚公司38.1万元转账的情况下，可以认定陈小荣已经完成怡亚公司委托的事务。至于转交给陈根发的250万元款项以及铜峰建设38.1万元款项的性质及归属，怡亚公司可与第三人另行解决，其要求陈小荣返还上述争议款项，缺乏事实依据。综上，怡亚公司的申请再审事由均缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海怡亚印刷实业有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十二月四日书记员  章芳芳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中粮信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦**。法定代表人：孙彦敏，董事长。委托诉讼代理人：郭伟，北京倡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，北京倡衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华远商业保理有限公司，，住所地西安经济技术开发区凤城十二路凯瑞****法定代表人：石莲，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李艳娜，北京市炜衡律师事务所律师。再审申请人中粮信托有限责任公司因与被申请人华远商业保理有限公司合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终10143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中粮信托有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民再52号再审上诉人(再审申诉人、原审被告)：吴婉华，女，1987年6月3日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：夏一峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审上诉人(原审被告)：张亮，男，1987年8月28日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：房兆龙、聂诚臣，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限均为特别授权。再审被上诉人(再审被申诉人、原审原告)：张荷花，女，1975年6月15日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：刘红枫，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。再审上诉人吴婉华、张亮因与被上诉人张荷花民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吴婉华上诉称，一、本案再审一审法院认定事实错误，张亮向张荷花的借款属于非法债务，不属于夫妻共同债务，上诉人无需承担共同还款义务。（一）一审法院错误认定吴婉华对于张亮向张荷花借款一事全部知情，然而张亮及张荷花并未如实将借款的具体金额、借款用途、借款时间等情况告知上诉人，上诉人对此并不知情。（二）张亮向张荷花借款为非法债务且未用于家庭共同生活，一审法院并未查明该事实而将非法债务错误的认定为夫妻共同债务。（三）吴婉华并未作出与张亮一起承担共同还款责任的意思表示，也未认可张亮向张荷花借款一事，一审法院推定事实错误。二、本案再审一审法院适用法律错误。张亮向张荷花的借款不属于夫妻共同债务，且张亮的借款系从事赌博等违法活动中所负的债务，不应受到法律保护，上诉人作为张亮配偶对该情况既不知情也未参与，因此不应对张亮的借款承担共同还款义务。三、张荷花明知张亮借款系用于赌博“百家乐”的违法用途，故双方之间的借款关系无效。综上，请求判令：一、撤销武穴市人民法院（2019）鄂1882民再4号民事判决，将本案发回重审或者依法改判吴婉华不承担共同还款义务；二、本案一、二审全部诉讼费用由张荷花承担。张亮上诉称：一、再审一审法院认定事实错误。（一）一审法院在判决书中错误认定和解协议、还款协议和调解笔录中的调解协议系张亮对未还的本金和利息的认可，事实上双方达成上述和解意向系为了撤诉结案，该和解方案不能作为张亮与张荷花对账结算的依据。（二）再审一审法院未审核张荷花实际出借本金和出借用途。二、本案债务与吴婉华无关。综上，请求：撤销武穴市人民法院（2019）鄂1882民再4号民事判决，将本案发回重审或者依法改判张亮支付张荷花借款本金148500元；本案一、二审全部诉讼费用由张荷花承担。张荷花辩称：一、一审判决采信的证据充分、真实合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。二、案涉债务属于夫妻共同债务，理应由两上诉人共同偿还。本院再审认为，再审一审判决存在以下几个方面的基本事实不清，仍需要进一步查明。一、借款金额是否为148万元。再审一审认为，鉴于2017年8月13日张荷花与张亮在家人亲属共同参与下达成的和解协议、2017年9月8日就借款的偿还方式和期限达成的还款协议及双方于2017年9月11日在一审法院达成的调解协议均将借款金额确定为148万元，并将借款金额利息起算时间确定为2017年4月1日，故认定截止2017年4月1日，张亮尚欠张荷花148万元。但是，在2017年7月4日的庭前会议中，张荷花的诉讼代理人多次表示借款中包含已付的5分或3分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，张荷花与张亮重新出具的148万元债权凭证中是否包含超过年利率24%的利息部分，法院应逐笔予以查明。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，法院应当对借贷合同效力及每笔借款的金额、支付方式、利息认定进行审查。二、是否为夫妻共同债务。张亮自2015年至2017年期间，向张荷花借款共十几笔且数额巨大，明显超出家庭日常生活需要负债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，该债务是否用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，法院尚需进一步查明。综上，再审一审认定的基本事实不清，证据不足，适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民再4号民事判决；二、本案发回湖北省武穴市人民法院人民法院重审。上诉人吴婉华预交的二审案件受理费19452元、上诉人张亮预交的二审受理费16784元，均予以退还。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十二月八日法官助理严明书记员汪霞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民申4号再审申请人：苏某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古自治区。被申请人：边某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人苏某因与被申请人边某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2020）内0825民初368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因再审申请人苏某与被申请人边某在执行程序中达成新的执行和解协议，于2020年12月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，苏某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏某撤回再审申请。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年十二月八日书记员 李敏竹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐兆亮，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路**（北院）。 法定代表人盖学刚，主任。 再审申请人徐兆亮因诉被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2020年11月11日作出的（2020）鲁01行终1037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐兆亮以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：济南市历城区人民政府华山街道办事处对徐兆亮作出的《行政决定书》中，赔偿项目包含了房屋安置面积或货币赔偿金、附属设施赔偿金、过渡费、搬家费、室内财产损失，赔偿标准和赔偿数额不低于依照拆迁安置补偿方案应当获得的安置和补偿，适用法律正确，赔偿数额合理，充分保障了徐兆亮家庭的合法权益。徐兆亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐兆亮的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十二月十日 法官助理  姚美科 书 记 员  徐颖格
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特184号申请人：昆明优派广告有限公司，住所：云南省昆明市五华区东风西路**云南文贸大厦****。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁昌琴，女，该公司员工。被申请人：杨映聪，男，1991年6月27日出生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>申请人昆明优派广告有限公司（以下简称“优派广告”）与被申请人杨映聪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人优派广告申请称：1.请求法院依法撤销昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2020年10月19日作出的（2020）五劳人仲字第529号《仲裁裁决书》；2.请求判令本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2020年8月25日，被申请人向五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，要求申请人向其支付拖欠的工资6202.18元，案件审理过程中，仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）五劳人仲字第529号仲裁裁决书因“仲裁程序违反法定程序”，故申请法院撤销（2020）五劳人仲字第529号仲裁裁决书，维护申请人的合法权益。杨映聪：仲裁庭的审理有录音录像，是否违反法定程序，由法院裁决。经审查查明，2020年10月19日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2020）五劳人仲字第529号仲裁裁决：被申请人昆明优派广告有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人杨映聪2020年6月4日至2020年7月3日期间工资人民币6181.56元。本院认为，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院裁决优派广告向杨映聪支付工资6181.56元，属于对杨映聪追索劳动报酬的裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”故上述裁决属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人优派广告在本案中提出昆明市五华区劳动人事争议仲裁院违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，申请人优派广告申请书中所引用上述法律规定不当，本院不予支持。经本院审查昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的裁决，未违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请人优派广告申请撤销上述仲裁裁决书的申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人昆明优派广告有限公司的申请。案件受理费10元，由昆明优派广告有限公司负担。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  邓林春二〇二〇年十二月三日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1881号上诉人（原审原告）：保德县金运佳汽贸有限公司，地址：保德县东关镇滨河东路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：周某，男，1972年8月22日出生，汉族，辽宁省兴城市人。上诉人保德县金运佳汽贸有限公司因与被上诉人周某买卖合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人保德县金运佳汽贸有限公司于2020年12月9日以自愿申请撤回上诉为由提出撤诉申请。本院认为，保德县金运佳汽贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许保德县金运佳汽贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年十二月十日书记员 李 霞
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执4683号 移送执行人：贵州省毕节市七星关区刑事审判庭。 被执行人：朱贵进，男，1971年5月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 关于贵州省毕节市七星关区刑事审判庭移送执行朱贵进贩卖毒品罪一案，本院依据贵州省毕节市七星关区人民法院作出生效的（2020）黔0502刑初407号刑事判决书，移送执行朱贵进处罚罚金人民币3000元。案件执行中，经调查被执行人朱贵进财产情况（即银行、证券股票、工商注册、税务保险、车辆、房屋），朱贵进无银行存款，部分银行未反馈网络查询结果，均无工商注册、证券股票、保险税务和车辆登记信息，有民政登记信息，毕节市自然资源和规划局查询资料显示朱贵进无房产登记信息。本院认为，被执行人朱贵进暂无财产可供执行，依法终结本案本次执行程序，并将被执行人朱贵进纳入失信被执行人名单和限制高消费令，发现执行条件时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4683号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴运驰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1469号罪犯刘海忠，男，汉族，1979年4月19日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2014年9月18日作出（2014）依刑初字第106号刑事判决，认定罪犯刘海忠犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年5月13日起至2021年5月12日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘海忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘海忠减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘海忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年1月至2020年5月，考核计分达到5312分，给予表扬8次，结余积分512分，其中年度积分1210分；刘海忠表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘海忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘海忠的刑罚，减去有期徒刑四个月二十一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月13日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3150号上诉人（原审被告）：张锋帅，公民身份号码：×××，男，1974年8月31日生，汉族，五矿东建项目消防水班组承包人，现住青海省西宁市，家住河南省禹州市火龙镇关帝庙村。被上诉人（原审原告）：周怀子，公民身份号码：×××，男，1985年2月12日生，汉族，现住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人周怀子劳务合同纠纷青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：一、撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2637号民事判决；二、涉诉一审、二审全部诉讼费用周怀子承担。事实和理由：1.被上诉人周怀子向上诉人索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是虚假考勤表、虚假工资表，上诉人拒绝支付周怀子主张的虚假工资。2.上诉人出具的欠条是在周怀子等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回周怀子的诉讼请求。周怀子辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，没有人采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。周怀子向一审法院起诉请求：依法判令张锋帅支付周怀子拖欠劳务费7140元；本案诉讼费由张锋帅承担。一审法院认定事实：2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣周怀子等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与周怀子等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋帅的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24．×××”。此后双方经对账确认，周怀子应得工资7900元，已支付3160元，张锋帅欠周怀子工资4740元未付。此后张锋帅以周怀子带班李小平将工程量干超导致亏损，周怀子应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。一审法院认为，周怀子在张锋帅工地上付出了劳动，周怀子与张锋帅之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括周怀子在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠周怀子的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠周怀子工资。张锋帅所谓周怀子是由李小平召集，李小平负责张锋帅工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，周怀子应当向李小平主张工资的诉讼请求，因张锋帅未提供证据证明周怀子劳务期间张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对周怀子的工资负责，故此诉讼请求不予支持。综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条的规定，判决：张锋帅支付周怀子所欠工资4740元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取25元，由张锋帅承担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是周怀子主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括周怀子在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为周怀子等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对周怀子主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表述情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系其对自己权利的处分。张锋帅二审主张欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权，综上张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 林建平审判员 李 娟审判员 任 宁二〇二〇年十二月十四日法官助理 马卓群书记员 曹李萌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执636号之二申请执行人：魏礼瑞，男，1966年09月17日生，汉族，住福建省福淸市。被执行人：三都县太平洋投资建设有限公司。地址：贵州省三都水族自治县。法定代表人：张广松，系该公司董事。委托代理人：靖崇林，系该公司员工。本院在执行申请执行人魏礼瑞与被执行人三都县太平洋投资建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2732民初476号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请人魏礼瑞支付机械租赁费68163.00元。二、负担本案案件受理费1423.00元，申请执行费922.00元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年8月27日开始，五次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款，本院在短信约谈时，申请执行人要求对被执行人的银行账户采取冻结措施。3.被执行人三都县太平洋投资建设有限公司名下长城牌轻型普通货车两部（已查封），但该车辆未实际控制，未能评估拍卖。4.本院于2020年9月7日到被执行人三都县太平洋投资建设有限公司住所地的不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，被执行人无其他财产。5.本院于2020年9月27日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，终结本次执行程序。本案执行标的68163元、案件受理费1423元、申请执行费922元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人三都县太平洋投资建设有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人魏礼瑞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  杨再成二〇二〇年十二月十四日书记员  张希军
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3359号 罪犯王付林，男，1964年12月26日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2017年5月24日作出（2016）冀01刑初127号刑事附带民事判决，以被告人王付林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；二被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26204.50元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年9月1日作出（2017）冀刑终306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年11月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王付林在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费17元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王付林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王付林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月6日起至2025年7月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒