wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16093号上诉人（原审原告）：和宏运，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高志会，女，1986年1月22日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕文太，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：田立平，河南周运昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗丽，女，1987年7月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：田立平，河南周运昌律师事务所律师。上诉人和宏运、高志会因与被上诉人吕文太、罗丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，依法采取独任方式审理了本案。上诉人高志会、和宏运及其共同委托诉讼代理人李文俊，被上诉人吕文太，被上诉人吕文太、罗丽的共同委托诉讼代理人田立平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和宏运、高志会上诉请求：1.依法撤销河南省二七区人民法院（2020）豫0103民初4022号民事裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人吕文太、罗丽依法承担。事实和理由：一、原审法院审查认为“本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受案范围”裁定驳回上诉人的请求错误。一审审理过程中，上诉人已经提交被上诉人出具的借条、对账明细，以及被上诉人出具借条当天的支付宝转账记录，足以证明民间借贷的合法性、真实性。被上诉人为了达到拖延诉讼。转移财产的目的，先后对借条的真实性提起诉讼。同时，被上诉人为了混淆事实，依据上诉人出具的收条，又提起民间借贷诉讼，造成了一定的周期拖延。在（2020）民初2390号案件中双方同样签署了诚信诉讼保证书，但目前在驳回被上诉人起诉的同时，仍未作出有效的制裁，导致虚假诉讼。为了证明一审诉讼请求，提交同样在二七区人民法院同一时期的判决书（2019）豫0103民初6181号，（2019）豫01民终19006号民事判决书，与本案出借方式、交易习惯以及被上诉人逾期还款时返还信用卡的方式（UU跑腿送回）高度一致。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》的指导意见，同一个法院、同一类型的案件，一审法院简单处理，造成同案不同判，增加上诉人的诉累，导致权利救济的难度加大。二、适用法律错误，导致案件最终的判决错误。一审法院引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定错误，被上诉人出具借条，真实性已被焦作市两级法院认定，说明民间借贷的合法性、真实性，应依据《民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，维护交易的稳定性。被上诉人吕文太、罗丽辩称：吕文太从未向上诉人借款。吕文太在2019年4月2日出具的借条，不是吕文太的真实意思，完全是在上诉人和宏运带领几个人的胁迫下，为保护自身安全的前提下出具的，而且吕文太在2019年4月3日已经就和宏运胁迫自己出具借条一事向公安机关报案，公安机关告知吕文太通过法院解决。不存在吕文太为了拖延诉讼，转移财产的目的。和宏运一致强调2019年4月2日的借条是双方对账的结果，但是并没有证明怎样进行对账，没有承担起举证责任。和宏运多次提到（2019）豫0103民初6181号和（2019）豫01民终19006号民事判决书，认为出借方式和交易习惯等高度一致。吕文太认为每一个案件都不是完全相同的。被上诉人罗丽没有向上诉人借款，是罗丽考虑到自己的丈夫吕文太被和宏运挟持了长达十几个小时，以及在和宏运的胁迫下，无奈才在借条上签名的，罗丽对丈夫吕文太什么时候借款，借款数目多少都毫不知情，所以，不应当承担还款责任。综上，请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。高志会、和宏运向一审法院起诉请求：1、判令吕文太、罗丽支付剩余借款187,770元及利息51,198.62元（利息以187,770元为基数，按月利率2％暂计算至2020年5月15日，直至实际还清日止）；2、律师代理费8,000元、保全费由吕文太、罗丽承担；3、诉讼费用由吕文太、罗丽承担。一审法院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故高志会、和宏运的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回高志会、和宏运的起诉。案件受理费5,005元，退回高志会、和宏运。本院认为，一审法院经审查以本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受案范围为由，驳回高志会、和宏运的起诉并无不妥，但一审法院应当将涉嫌刑事犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。高志会、和宏运预交的二审案件受理费5,005元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年十二月十四日书记员  马 丽
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2607号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8426号之一 申请执行人：厦门兢誉锦贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区，统一社会信用代码91350212302972200Q。 法定代表人：魏生香，该公司执行董事。 被执行人：厦门恒购贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码91350206MA325YUH4Y。 法定代表人：洪庆顺。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初3587号民事判决书，于2020年10月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款55117元,迟延履行期间债务利息，案件受理费589元。被执行人依法应承担本案执行费729元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月4日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈科宇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执2229号申请执行人张某，住包头市。被执行人贾某，住包头市。本院在执行张某与贾某房屋买卖合同纠纷一案，申请人张某依照已经发生法律效力的(2020)内0204民初841号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现因申请人自愿向本院提出撤销对办案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)内0204民初841号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人二〇二〇年十二月八日书记员  刘 阳附：本裁定引用法律条文中华人名共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖225号 原告：广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司，住所地广西桂平市河南经济开发区。 法定代表人：王捷，执行董事兼总经理。 被告：广西力坤机械有限公司，住所地柳州市体育路**院金博园**18-1。 法定代表人：王良润。 被告：山重融资租赁有限公司，，住所地北京市西城区宣武门外大街****** 法定代表人：申传东。 原告广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司（以下简称凤凰公司）与被告广西力坤机械有限公司（以下简称力坤公司）、山重融资租赁有限公司不当得利纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2019年7月8日作出（2019）桂0202民初1681号民事裁定，将本案移送北京市西城区人民法院处理。凤凰公司不服，提起上诉，柳州市中级人民法院于2020年3月3日作出（2020）桂02民辖终11号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。北京市西城区人民法院认为柳州市城中区人民法院移送管辖不当，层报北京市 高级人民法院。北京市高级人民法院2020年8月18日出具京高法函〔2020〕139号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据原告凤凰公司的诉讼请求及事实和理由，本案为不当得利纠纷。本案被告力坤公司的注册地在柳州市城中区，故柳州市城中区人民法院为本案被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。柳州市城中区人民法院将本案移送北京市西城区人民法院不当。本院遂于2020年12月10日，以（2020）桂民辖225号《民事管辖协商回函》函复北京市高级人民法院，同意本案仍应由柳州市城中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1681号和柳州市中级人民法院（2020）桂02民辖终11号民事裁定； 二、本案由柳州市城中区人民法院继续审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈 芳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1499号罪犯陈佳浩，男，汉族，1999年2月9日出生于黑龙江省绥化市明水县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省明水县人民法院于2018年12月28日作出（2018）黑1225刑初88号刑事判决，认定罪犯陈佳浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2018年4月25日起至2021年7月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯陈佳浩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈佳浩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈佳浩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年4月至2020年5月，考核积分达到1424分，给予表扬2次，结余积分224分，其中年度积分1253分；陈佳浩表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈佳浩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈佳浩的刑罚，减去有期徒刑六个月十七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月25日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29850号原告：崔勇，男，1972年6月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。原告崔勇与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告崔勇于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔勇撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告崔勇负担。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员王凌波
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初552号 原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。 法定代表人：孙琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳，上海段和段（大连）律师事务所。 被告：普兰店区安波保真化妆品店。住所地：辽宁省大连市普兰店区安波街道办事处府前路东段**。 个体工商户经营者：顾华，女，汉族，1986年2月9日生，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。 原告大连圣诺日化有限公司与被告普兰店区安波保真化妆品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。 本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。 审判长  王立媛 审判员  崔耀天 审判员  张 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 阳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终262号 上诉人（原审被告）：徐忠，男，1968年12月18日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被上诉人（原审原告）：钮卫忠，男，1969年2月22日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 上诉人徐忠因与被上诉人钮卫忠债权转让合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市信都区人民法院(2020)冀0503号民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人徐忠上诉称，1、撤销原裁定。2、裁令本案一审移送上海市宝山区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案上诉人长期定居上海，上海市宝山区即为其经常居住地，本案应由上海市宝山区法院管辖。一审裁定认为上诉人身份证显示的住所地为江苏省南通市海门区，故被告的住所地为江苏省南通市海门区，认定错误。上诉人提供上海市宝山区大场镇大华三村第六居民委员会证明一份，请裁定移送管辖。 被上诉人钮卫忠未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查,本案案由属于债权转让合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”上诉人徐忠向本院提交的上海市宝山区大场镇大华三村第六居民委员会于2020年11月20日出具的证明，该证明仅加盖了该居委会的印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，故本院对此不予采信。因上诉人徐忠未提供证据证明其经常居住地为上海市宝山区，且其身份证显示的住所地为江苏省南通市海门区，故其住所地为江苏省南通市海门区，原审法院裁定并无不当。上诉人提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十二月十日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执247号申请执行人：刘艾红，女，1979年2月2日出生，汉族。被执行人：湖北荆门天丰置业发展有限公司，住所地荆门市白云大道**，统一社会信用代码914208007146931526。法定代表人：李琼华，董事长。关于申请执行人刘艾红与被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行荆门仲裁委员会荆裁调[2019]38号调解书确定的义务，申请执行人刘艾红向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年11月27日轮候查封了被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司位于荆门市白云大道62号白云广场商铺101号（面积为4865.37平方米），因查封标的物暂不具备处分条件，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人刘艾红对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁调[2019]38号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年十二月十四日执行员  张心平书记员  白 昆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终943号上诉人（原审被告）：柏婷婷，女，1982年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王麒霖，男，1982年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）龙琪，女，1982年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张骏，江苏钟山明镜律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人柏婷婷因与被上诉人王麒霖、龙琪民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初7987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柏婷婷上诉称，上诉人长期居住在南京市浦口区区9幢603室，该房屋也为上诉人名下财产。依据民事诉讼法的相关规定，民间借贷案件由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，现上诉人经常居住地为浦口区，故原审法院没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人柏婷婷提交证据不能证明其经常居住地位于南京市浦口区，依法仍应以其户籍所在地来确定管辖法院。因柏婷婷户籍所在地为南京市鼓楼区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二○二○年十二月三日书记员 高紫琪
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1987号 上诉人（原审被告）：王旭岭，男，1969年9月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兴军，男，1971年7月13日出生，汉族，现住东营经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴玉峰、赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 上诉人王旭岭因与被上诉人张兴军买卖合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王旭岭上诉请求：1.依法撤销东营经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0591民初1022号民事判决，改判上诉人不承担付款责任或发回重审；2.本案一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“王旭岭欠张兴军款项”属认定事实错误，张兴军主体不适格。1.被上诉人委托代理人认可“张兴军代表东营润东生物科技有限公司（以下简称东营润东公司）卖给上诉人虾苗”，张兴军虽然是东营润东公司的法定代表人，但不是真正的债权人。2.上诉人提交的微信转账记录，可以证明本案买卖合同的相对方为东营润东公司。上诉人向东营润东公司职工陆继民转款3500元，虽然是上诉人与该公司发生的其他虾苗的交易发生的付款，但是可以印证本案买卖合同相对方应为东营润东公司。3.上诉人提交的录音证据足以证明案涉虾苗是东营润东公司卖给上诉人的，且该虾苗存在严重质量问题。二、如一审法院认定张兴军是本案买卖合同相对方是正确的，那么本案一审适用法律错误。根据相关法律规定，生产经营水产苗种必须有县级以上人民政府渔业行政主管部门审批，否则就是非法经营，张兴军没有生产经营水产苗种的行政许可，因此其与上诉人之间的买卖合同无效，且虾苗存在严重质量问题，上诉人无须支付虾苗款。 被上诉人张兴军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。 张兴军向一审法院起诉请求：1.判令王旭岭立即向张兴军支付虾苗款95000元；2.王旭岭支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失；3.王旭岭承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月8日，王旭岭出具欠条，载明“截止2019年6月8日，欠张兴军现金￥75000元，（大写柒万元），欠款人王旭岭，还款日期春节前还款。”2019年6月24日，王旭岭出具欠条，载明“截止2019年月日，欠张兴军现金￥20000元，人民币大写：（贰万元整），欠款人王旭岭，还款日期2019年6月24日。”经东营市垦利区行政审批服务局审定，准予东营润东公司繁育对虾、海蜇等，该公司法人代表是张兴军。一审法院认为，张兴军为支持其诉讼请求，提供了两份欠条，王旭岭提出交易相对方实际是东营润东公司，张兴军不予认可，且没有相反证据推翻欠条载明内容，故可以认定王旭岭欠张兴军款项的事实。但2019年6月8日欠条在欠款数额上大、小写不一致，应以大写柒万元为准；2019年6月24日欠款数额贰万元予以确认，故认定货款本金90000元，超出部分不予支持。自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，予以支持，计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。东营润东公司有对虾、海蜇等水产苗种的生产许可，张兴军作为该公司法人代表，虽系个人向张旭岭出售虾苗，但并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不宜认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王旭岭于判决生效之日起十日内支付张兴军货款90000元及自2020年3月9日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（计算方式：以本金90000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张兴军的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王旭岭提交的东营润东公司收据、案外人马卫东和张在德转给东营润东公司职工林存民和陆继民虾苗款的微信转账图片，与本案不是同一买卖合同法律关系，不能证明王旭岭购买虾苗的合同相对方为东营润东公司，不予采信。马卫东、张在德、张玉和的证人证言，只能证明该三人作为养殖户，各自向东九育苗厂购买虾苗的事实，与王旭岭申请证人出庭，欲证明本案欠条所涉虾苗合同相对方为东营润东公司没有关联性；该三名证人称所购虾苗成长个头小，却没有确切的比对根据，不足以证明王旭岭所购虾苗存在质量问题，不予采信。经本院询问，关于本案欠条所涉虾苗的来源，张兴军称系来源于东营润东公司，因为王旭岭本次购买虾苗是赊欠关系，公司还有其他股东，不允许赊欠，所以给张兴军出具欠条，由张兴军再与公司结算。王旭岭称其向东营润东公司职工陆继民转款3500元，是支付的其他虾苗款，不包含在本案欠条结算款项内。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，王旭岭多年从事对虾养殖业务，与东营润东公司多次发生虾苗买卖合同关系，且明知张兴军系该公司法定代表人。如果其预与东营润东公司结算本案所购虾苗欠款，欠条应写明债权人为东营润东公司，但王旭岭先后两次在不同日期书写欠条，均载明债权人为张兴军，表明其预与张兴军结算欠款。本案所涉虾苗来源于东营润东公司，但欠条所涉两笔买卖合同的主体，即债权人和债务人的确定，应以当事人的意思表示为准。根据欠条载明的信息，一审法院认定债权人为张兴军并无不当。因王旭岭明确，其向东营润东公司职工陆继民转款3500元，是支付的其他虾苗款，不包含在本案欠条结算款项内，故不能以此证据否认欠条所涉债务的债权人为张兴军。并且，王旭岭未就案涉虾苗与东营润东公司进行结算，王旭岭向张兴军支付欠款，不会加重其债务负担。关于虾苗是否存在质量问题，因王旭岭申请出庭的证人仅述称其所购虾苗成长个头小，却没有确切的比对根据，不足以证明王旭岭所购虾苗存在质量问题，故王旭岭以虾苗存在质量问题，抗辩不应支付欠款的上诉理由不能成立。王旭岭认可所购虾苗来源于东营润东公司，该公司有相应生产经营资质，张兴军虽没有虾苗生产资质，并不影响其以债权人身份与王旭岭结算虾苗欠款。 综上所述，王旭岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人王旭岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇二〇年十二月十日 法官助理王潇雅 书记员王逸斐
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申362号谢文生：你因犯故意毁坏财物罪一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281刑初1252号刑事判决、广东省揭阳市中级人民法院（2020）粤52刑终35号刑事裁定和（2020）粤52刑申16号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：1.违法建筑不应受法律的保护，原审法院未查清案件的来源违法，你制止违章、违法建筑的行为旨在维护公共利益和法律的严肃性，没有故意毁坏财物的意思表示；2.原审法院审判方向错位，普宁市人民法院先认定你犯寻衅滋事罪，被揭阳市中级人民法院发回重审后，应责令检察院撤回起诉，但违反程序变更了案由，判决你犯故意毁坏财物罪，原审法院将公诉机关指控你寻衅滋事擅自变更为故意毁坏财物，适用法律错误；3.你没有毁坏建筑模板，不符合故意毁坏财物数额较大或者有其他严重情节的情形，不构成故意毁坏财物罪；4.你曾多次上访举报溪尾村委书记谢某松贪污，办案人员与谢某松存在利害关系，充当其保护伞打击报复你。据此，你请求本院依法撤销原审裁判，改判你无罪。本院经审查认为，你的申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.关于擅自毁坏违章建筑是否违法的问题。经查，建造人虽不享有违章建筑的所有权，但建造人出资购买了建设材料，并为此付出了人力、物力，违章建筑亦具有财产属性。依照我国法律规定，对于违章建筑，应由法定机关通过法定程序来处理，除建造人自行拆除或法律授权的行政主体强制拆除外，其他任何组织或个人擅自拆除或损毁违章建筑的行为，属于对他人财产利益的侵犯。你关于制止违章建筑施工、没有故意毁坏财物意思表示的申诉意见理据不足，本院不予支持。2.关于重审变更罪名的问题。经查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（三）项的规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。”原一审法院重审认为，你因不满违规施工，损毁在建楼房建筑模板的行为，与为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等无事生非、故意损毁财物的行为，以及因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非、任意损毁财物的行为，有明显区别，公诉机关指控你犯寻衅滋事罪不当，重审时予以纠正，具有事实和法律依据。你关于原审法院变更罪名属程序不当、适用法律错误的申诉意见理据不足，本院不予支持。3.关于你的行为是否构成故意毁坏财物罪的问题。经查，视频资料显示你和同案人多次到案发建筑工地毁坏建筑模板；溪尾村保安人员谢某武、谢长某、谢奕某、谢某禄、谢海某、谢某鑫的证言证实，你和同案人多次到案发建筑工地，拆毁模板支柱，损坏天平顶；普宁市城市管理局工作人员章凯旋、黄文滨的证言证实，二人在现场见你和同案人拆掉工地一些天平顶，经劝说后你们不理会，继续毁坏天平顶致大门上的“飞风”楼板倾斜；同案人以及你本人对毁坏模板支柱的行为亦曾供认在案。以上证据内容或一致、或吻合，与在案其他证据可以相互印证，形成证据链，足以认定你故意毁坏财物的事实。依照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十三条之规定，故意毁坏公私财物三次以上的，应予立案追诉。原审法院以故意毁坏财物罪定罪量刑，具有事实和法律依据。你关于不构成故意毁坏财物罪的申诉意见理据不足，本院不予支持。4.关于你申诉提出谢某松、办案人员存在违纪违法行为，应向相关职能部门反映，现无证据证实审判人员在审理本案的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，你此节申诉理由理据不足，本院不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
安徽省六安市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖15刑终220号原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1980年2月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，大学本科文化，务工人员，户籍地上海市浦东新区，住浦东新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月19日被六安市公安局取保候审，经安徽省六安市金安区人民法院决定于2020年7月28日被六安市公安局金安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人戴敏，安徽天爱律师事务所律师。辩护人顿红燕，六安市法律援助中心律师。六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2020年8月19日作出（2020）皖1502刑初161号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取安徽省六安市人民检察院及辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年1月23日17时45分，被告人王某某驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车，由西向东超速行驶至六安市金安区240省道与前进路交叉路口处，闯红灯通过路口时撞到由南向北行驶的被害人王某1驾驶的皖Ｎ×××**号小型轿车，致被害人王某1及轿车乘员黄某受伤，后被害人王某1经抢救无效于当日死亡。经伤情鉴定，被害人黄某的人体损伤程度为重伤二级。经责任认定，被告人王某某负本起事故的全部责任。案发后，周边群众拨打电话报警，被告人王某某在现场等候处理。另查明：本案的民事赔偿，由六安市金安区人民法院判决保险公司赔偿被害人王某1近亲属904917元、被害人黄某217083元，被告人王某某赔偿被害人黄某113397.04元。已经履行完毕。原判依据经庭审举证、质证并确认的户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、民事判决书和收据等书证，尸体检验报告、损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、监控视频，证人吴某、王某2证言，被害人黄某陈述，被告人王某某供述等证据证实上述事实后认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王某某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述罪行，构成自首，可以从轻处罚。保险公司和被告人已经赔偿了损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人王某某对原判认定的事实无异议，上诉主要称其愿意最大可能让被害方得到实际补偿，取得他们的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人王某某的辩护称，上诉人有自首、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，二审期间取得了被害方的谅解，有悔罪表现，没有再犯的危险，请求二审依法改判，对上诉人宣告缓刑。经审理查明，原判认定的原审被告人王某某犯交通肇事罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人王某某近亲属与被害人王某1近亲属及被害人黄某达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解；上诉人王某某还签署了认罪认罚具结书。六安市人民检察院提出的量刑建议为：鉴于在二审期间原审被告人王某某额外赔偿被害方部分损失且取得了被害方谅解，认罪认罚,若原审被告人通过社区评估，建议适用缓刑。本院认为，上诉人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人王某某对被害方进行了补偿，取得了被害方谅解，并签署了认罪认罚具结书，结合其居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑，六安市人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。案经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502刑初161号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  王庆平审判员  朱运俊审判员  张照强二〇二〇年十二月三日法官助理李晓宇书记员张澜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白银进升建筑维修有限公司。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：高某，住甘肃省会宁县，系董某之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银昌元化工有限公司。法定代表人：杨某。再审申请人白银进升建筑维修有限公司（以下简称进升公司）因与被申请人白银昌元化工有限公司（昌元化工）物权保护纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终1410号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。进升公司申请再审称，（一）进升公司对于房屋享有事实物权。1.该房屋系进升公司的前身出资建造。2.昌元公司没有证据证明对该房屋享有所有权。（二）被申请人非法拆除房屋。（三）昌元公司的行为属于侵权，应当予以赔偿，赔偿标准应当以评估报告的结论认证。本院经审查认为，（一）关于进升公司是否取得物权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，进升公司既未进行土地使用权登记，也未进行房屋所有权登记，其主张对案涉房屋享有物权，缺乏法律依据，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于如何赔偿的问题。昌元公司取得厂区土地使用权后，要求进升公司排除妨害。由于进升公司在未取得土地使用权及相关建设手续的情况下，在他人享有土地使用权的土地上建设房屋，仅构成动产（建筑材料）在不动产（土地）上的添附，昌元公司为了行使土地使用权当然可以拆除以上房屋，但仍应当返还建房费用和建筑材料费用。因评估报告的结论系对于房屋整体价值的评估，进升公司不享有房屋所有权，故二审法院对于该评估报告结论不予采纳并无不当，二审判决根据案情酌定损失亦无不当，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，进升公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白银进升建筑维修有限公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月四日书记员 曹亚男
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖244号 石家庄市井陉县人民法院： 犯罪嫌疑人王冬成、谢桂林、涉嫌非法买卖枪支、弹药一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市井陉县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年十二月十日 抄送：石家庄市人民检察院
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4035号罪犯卢丽娜，女，1979年9月26日生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2018年4月24日作出（2018）沪71刑初1号刑事判决，认定被告人卢丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2032年7月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯卢丽娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢丽娜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯卢丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬四次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢丽娜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯卢丽娜的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2031年12月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢335号申请执行人北京利达博恒投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园**楼（樱花集中办公区**）。法定代表人贾曦，董事长。被执行人东方家园家居建材商业有限公司，住所地，住所地北京市延庆县湖南东路****iv>法定代表人丛亮，总裁。被执行人ARCHHOUSEHOLDLIMITED。法定代表人刘晖。被执行人CHINAHOMEDEPOTCONSTRUCTIONMATERIALSINVESTMENTGROUPLIMITED（中国家居建材投资集团有限公司）。法定代表人朱賢淦。被执行人东方家园有限公司，住所地北京，住所地北京市延庆县经济技术开发区**妫水南街**>法定代表人张宏伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中民初字第00001号判决，于2020年12月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人北京利达博恒投资咨询有限公司向本院提出撤销执行申请。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2013）二中民初字第00001号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十二月十四日法官助理 高春晖书 记 员 张 唯
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1923号罪犯夏洪波，男，1990年4月2日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年5月25日，贵州省兴义市人民法院作出(2018)黔2301刑初325号刑事判决，认定被告人夏洪波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。刑期自2018年1月21日起至2026年1月20日止。于2018年6月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯夏洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年5月24日获1个表扬，2019年10月31日获1个表扬；2020年4月24日获1个表扬。另查明，该犯于２０１８年缴纳罚金１２０００元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等。本院认为，罪犯夏洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏洪波减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至２０２５年４月２０日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终792号上诉人（原审被告）：北京尚易德科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路环岛西210米。法定代表人：邓雅军，总经理。被上诉人（原审原告）：北京彩讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地五街******。法定代表人：吕世章，总经理。上诉人北京尚易德科技有限公司（以下简称尚易公司）因与被上诉人北京彩讯科技股份有限公司（以下简称彩讯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初22759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理。尚易公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将案件移送广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于建设工程施工合同纠纷系专属管辖，本案应移送不动产所在地人民法院管辖，即广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。本院经审查认为，从尚易公司与彩讯公司签订的《合同书》的合同标的物看，系尚易公司向彩讯公司采购辽宁交管局分控中心液晶屏项目的设备，包括：55超窄边液晶显示单元（8套、单价16000元）、屏幕控制软件（8套、单价6700元）、DVI线缆（8套、单价400元）、专用背挂架（8套、单价400元）、底座（4套、单价1000元）并由彩讯公司负责运输（运费2880元）及安装调试（安装调试费用5760元），合同总额为200640元。从尚易公司与彩讯公司签订的《合同书》约定的权利义务内容来看，尚易公司在签订合同两日内向彩讯公司支付定金，设备具备发货条件后尚易公司再付一定比例的合同款，彩讯公司在货物到达安装现场后履行安装调试义务，安装调试完成后6个月付清尾款，货款结算后彩讯公司将设备所有的转让给尚易公司，这符合买卖合同的特征。一审法院认定双方之间的法律关系的性质为买卖合同关系正确，本院予以确认。尚易公司关于双方之间属于建设工程合同，应适用专属管辖的上诉理由系其错误理解有关规定所致，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《合同书》中约定双方发生争议时，如不能协商解决，可向北京市海淀区人民法院提请诉讼，彩讯公司的住所地位于一审法院辖区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院对本案有管辖权。综上，尚易公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审法院适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京尚易德科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二〇年十二月十日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2020）最高法司惩4号 被罚款人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 本院在审理（2020）最高法民终1003号上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、兰德忠申请执行人执行异议之诉等17件系列案件过程中，查明黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在该17件系列案件诉讼活动中，均存在向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据，并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议的行为，进行虚假诉讼。 本院认为，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在上述17件系列案件中的有关虚假诉讼行为，侵害了他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。综合考虑黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在有关虚假诉讼行为中的地位、情节、调查配合度及虚假诉讼标的物价值等因素，对其在该17件系列案件中各案所涉虚假诉讼行为，均应当在法定制裁幅度内逐案分别从重处罚。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下： 就（2020）最高法民终1003号案件中的虚假诉讼行为，对黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司罚款100万元，限于2020年12月31日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向本院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12178号 原告：西安摩摩信息技术有限公司，住所地西安市高新区丈八街办唐延路**银河新坐标**楼****。 法定代表人：任剑，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门梦呓江南贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市湖里区五缘西一里****之四> 法定代表人：林胜 原告西安摩摩信息技术有限公司与被告厦门梦呓江南贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告西安摩摩信息技术有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告西安摩摩信息技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许西安摩摩信息技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安摩摩信息技术有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄雅珠 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初365号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：永清县城内硕彤百货批发部，经营场所河北省廊坊市永清县城内武隆市场。 经营者：王建会。 宏联国际贸易有限公司与永清县城内硕彤百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解且已履行完毕为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  张建民 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李庆丰 书 记 员  陈 杨
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执161号 万开良： 本院于2020年11月2日立案受理执行万开良没收财产一案，执行依据为（2020）川04刑初26号刑事判决书，本院依法没收万开良0PPOa73t手机一部。执行中，本院于2020年11月26日至2020年11月27日10时止，在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖该手机，买受人谢振宇以150元的最高价竞得该手机，该笔款项已上缴财政。至此，（2020）川04刑初26号刑事判决书中关于没收万开良0PPOa73t手机一部的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春莲，女，1978年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地宁远县天堂镇蒋家村。法定代表人：蒋东飞，村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，董事长。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。再审申请人杨春莲因与被申请人宁远县天堂镇蒋家村村民委员会(以下简称蒋家村委会)、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春莲申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人没有委托或授权蒋家村委会成员将涉案承包地流转给被申请人，事后也没有追认。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中被申请人提交的授权委托书有“良万”的签名，但再审申请人的丈夫蒋良万在原审中明确表示授权委托书中的签名并非本人所签，再审申请人也要求进行笔迹鉴定，原审法院认定签名是真实的属于认定案件事实错误。3.原判决适用法律错误。（1）农村土地承包经营权受法律保护，未经承包人自愿委托流转，即便超过三分之二以上村民代表决议，流转已发包到户的承包土地行为属于恶意串通的损害承包户权益的无权处分行为，所签订的《土地承包合同》系无效合同。（2）《土地承包合同》改变了原承包土地的农业和林业用途，违反了法律的强制性规定，属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。4.原判决未经传票传唤即缺席判决，程序严重违法。综上，请求依法撤销一、二审判决，查明事实并改判确认《土地承包合同》无效。温氏畜牧公司提交意见称，1.温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》程序合法，应为有效。在签订合同之前，蒋家村委会召开了村民代表大会，会议通过决议将土地承包给温氏畜牧公司。同时部分蒋家村村民签订了授权委托书，同意委托蒋家村委会对土地进行发包和与温氏畜牧公司签订土地承包合同，并实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费。因此《土地承包合同》征得了村民同意，应为合法有效。2.原判决认定事实清楚，温氏畜牧公司提供的证据真实客观，不存在伪造的情况。3.原判决适用法律正确。流转承包土地属于可委托他人代理的行为。再审申请人自己、家庭成员或委托他人签订合同均具有法律效力，其行为产生的权利和义务应当由家庭联产承包人全体成员承受。4.温氏畜牧公司租赁土地是用于生猪养殖的畜牧业，《土地承包合同》并没有改变土地性质，未违反法律的强制性规定，不属于合同法第五十二条规定的无效情形。5.原审不存在程序违法的情形，原审法院向当事人依法送达了法律文书，程序不存在错误，也不影响本案的实体处理。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，杨春莲承包的位于该村大坪岭1.4亩耕地、3.87亩林地的承包经营权并没有流转给温氏畜牧公司，杨春莲并未因《土地承包合同》而负担相应义务，原审法院依据合同相对性原则，驳回杨春莲关于确认《土地承包合同》中将涉案林地、耕地的承包经营权流转给温氏畜牧公司这一部分内容无效的诉讼请求，并无不当。至于再审申请人所称温氏畜牧公司改变涉案土地性质、原审法院程序违法等问题，因缺乏依据，不予采纳。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨春莲的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日法官助理黄理书记员吴宇容
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云03民初263号原告：四川恒磊建筑工程有限公司，住所地成都市成华区双荆路********，统一社会信用代码：915101000574502643。法定代表人：黄强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良图腾投资管理有限公司，住所地陆良县，住所地陆良县中枢镇北门街**法定代表人：叶明松。原告四川恒磊建筑工程有限公司与被告陆良图腾投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告四川恒磊建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川恒磊建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判长  刘招银审判员  敖显外审判员  时劲松二〇二〇年十二月十四日书记员  唐 皓
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4029号罪犯周小芳，女，1975年3月21日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2008年12月2日作出(2008)连刑一初字第0041号刑事附带民事判决，认定被告人周小芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决生效后，该犯于2009年1月12日被交付执行。2011年2月18日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0072号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月（刑期至2030年7月17日止），剥夺政治权利改为九年；2012年10月8日，本院以(2012)宁刑执字第7206号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2015年11月3日，本院以（2015）宁刑执字第8647号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1075号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯周小芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周小芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯周小芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬六次。江苏省连云港市中级人民法院作出（2009）连执字第0048号民事裁定书，以该犯没有财产可供执行为由，终结原审判决书中财产性判项部分的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周小芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周小芳的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4957号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：张洪英，女，1964年11月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心与被告张洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，天津市宁河区安驰物业管理中心于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宁河区安驰物业管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区安驰物业管理中心负担。审判员 张 圆二〇二〇年十二月十四日书记员 顾晶晶
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初3210号 原告：林锡晓，男，汉族，1985年10月16日生，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：洪超楠，广东继晟律师事务所律师。 被告：扬州瑞文玩具有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区雍华府17-1。 法定代表人：俞良华，该公司董事长。 原告林锡晓与被告扬州瑞文玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告林锡晓以与被告达成和解为由于2020年11月30日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林锡晓申请撤回对被告扬州瑞文玩具有限公司的起诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林锡晓撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林锡晓负担。 审 判 长 张 斌 审 判 员 叶 存 审 判 员 柯胥宁 二〇二〇年十二月三日 法官助理 吴 青
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3011号上诉人（一审原告）蒋秀勤，女，汉族，1927年9月20日出生，住河南省荥阳市。委托代理人陈志信，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。上诉人蒋秀勤因诉被上诉人荥阳市人民政府不履行法定职责违法一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1005号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋秀勤一审诉称：一、荥阳市人民政府强行拆除蒋秀勤合法房屋的行政行为已被郑州市中级人民法院（2018）豫01行初228号行政判决和河南省高级人民法院（2019）豫行终2149号判决确认违法。蒋秀勤按照法定程序于2019年12月27日以挂号信的形式向荥阳市人民政府邮寄了行政赔偿申请。荥阳市人民政府于2019年12月28日收到蒋秀勤的行政赔偿申请，至今没有履行义务作出赔偿决定，也没有书面通知蒋秀勤不予赔偿的理由，其行为又一次侵犯蒋秀勤的合法权益，也是违反《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定的具体违法行为。二、荥阳市人民政府在法定时限内不予执行司法机关判决、裁定的行政行为是攻击国家法律，藐视司法机关，挑衅国家司法机关判决的具体违法行为，也是违反《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的具体违法行为。蒋秀勤一审诉讼请求为：1.依法判令荥阳市人民政府在法定时限内不履行义务赔偿职责的行政行为违法；2.依法判定荥阳市人民政府不执行司法机关判决的行政行为违法；3.本案的诉讼费由荥阳市人民政府承担。在一审审理过程中，蒋秀勤明确其诉讼请求为坚持第一项诉讼请求，放弃第二项诉讼请求。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，蒋秀勤向荥阳市人民政府提出赔偿申请后，荥阳市人民政府没有在法定期限内针对其申请作出赔偿决定，蒋秀勤要求确认荥阳市人民政府不履行赔偿职责的行为违法，但是行政赔偿决定系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立的可诉的行政行为。荥阳市人民政府是否作出赔偿决定，对蒋秀勤的权利义务并不产生实际影响，蒋秀勤可以依照以上法律规定向人民法院提起诉讼。而且蒋秀勤已就赔偿问题另案提起行政赔偿诉讼。因此蒋秀勤要求判令荥阳市人民政府在法定时限内不履行赔偿职责的行政行为违法缺乏法律依据，蒋秀勤的起诉应当驳回。一审裁定驳回蒋秀勤的起诉。蒋秀勤不服一审裁定，向本院上诉称：1.被上诉人强行拆除上诉人合法房屋的行政行为已被生效判决确认违法，被上诉人接到上诉人的行政赔偿申请后未履行义务赔偿决定，也未书面通知上诉人不予赔偿的理由，违反法律规定。2.一审裁定不予采纳上诉人证据的行为违反行政诉讼法第四十三条第二款规定，对未采纳的证据没有写在裁判文书中说明理由，也违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条规定。3.一审裁定没有把上诉人的证据与证明目的和法庭辩论内容记载在裁判文书中的行为就是剥夺上诉人的诉讼权利，也是包庇被上诉人违法行为的违法行为，一审裁定认定事实错误。4.一审裁定本院认为严重错误。综上，请求撤销一审裁定，判决荥阳市人民政府在法定时限内不履行义务赔偿职责的行政行为违法。被上诉人荥阳市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关对赔偿申请如决定赔偿，应当作出赔偿决定；如决定不予赔偿的，应当书面通知赔偿请求人，并说明理由。根据上述规定，赔偿义务机关对赔偿申请的处理至少担负着书面告知或通知的义务。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿决定的，赔偿请求人可直接向人民法院起诉。根据上述规定，如果赔偿义务机关不履行对赔偿申请的处理义务，赔偿请求人可直接请求人民法院对赔偿问题作出实体判决，该规定明确了赔偿义务机关不履行对赔偿申请处理义务时的救济途径。在司法实践中，对于赔偿诉讼人民法院一般不将赔偿决定或不予赔偿决定作为诉讼标的，而只是审理是否应当赔偿、如何赔偿，与此相同，不作出书面决定或通知的不作为行为，也不应作为诉讼标的进行审查，最多可在赔偿诉讼中附带审查，其原因在于行政机关决定是否赔偿实质上属于纠错或裁量行为，而赔偿诉讼属于规范的法律行为，二者由不同法律调整、具有不同性质。本案中，蒋秀勤在荥阳市人民政府不履行处理赔偿申请的义务后，选择了由人民法院直接判决赔偿的诉讼途径，其再同时选择由人民法院审查荥阳市人民政府“不履行处理赔偿申请义务”的合法性，一方面不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，另一方面也没有实质和法律意义，没有诉的利益，应驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年十二月九日书记员 郭建花
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5430号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区永兴北路华夏幸福城雅园**楼****。 法定代表人：王佳，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆伦，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：大城县蓬翔汽车销售有限公司，住所地大城县广安镇，住所地大城县广安镇季村91131025693496749N。 法定代表人：赵浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦卫。 上诉人紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人大城县蓬翔汽车销售有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审，诉讼费和评估师出庭费由被上诉人负担。事实和理由：涉案奥迪车为A6L技术领先型，鉴定报告的配件价格非该型号车辆。一审法院认可的配件价格，远远高于市场及涉案车辆4S店所售的配件价格 大城县蓬翔汽车销售有限公司答辩称，紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 大城县蓬翔汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：紫金保险公司赔偿其因交通事故造成的车辆损失及评估费用合计62272元。 一审法院认定事实：2019年1月8日，原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2019年1月8日至2020年1月7日。2019年8月18日6时15分 —2— 许，林朝旭驾驶该车辆在津保路大城县高速路口处与吴翠翠驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成两车损坏，冀Ｒ×××××号小型客车乘车人张桃受伤的交通事故。经大城县交通警察大队认定，此事故林朝旭负全部责任，吴翠翠无责任。林朝旭驾驶的客车系原告所有，故要求被告依照评估机构确定的车辆损失59272元、评估费3000元，共计62272元予以赔偿。被告紫金保险公司对鉴定报告认定的车辆损失59272元提出异议，称鉴定评估报告中部分配件的更换价格超高，其中车辆的前保险杠皮认定价格为7800元、中网认定为3945元、大灯Ｌ认定为26370元、发动机罩认定为11600元，均高出了4Ｓ店的价格。另外原告的车辆是技术领先型，而评估报告中注明的却为舒适型，所以评估机构在评估时弄错车型，对配件价格的确认造成影响，申请鉴定人员出庭接受质询。 本院根据被告紫金保险公司的申请，依法通知保定市易成二手车评估鉴定有限公司派员出庭接受质询。该公司评估师辛志强当庭对“评估报告中配件价格的依据”答复如下：确认车辆配件价格，首先根据车辆品牌、型号在专用软件系统中进行查询，另外通过互联网查询该款车型配件的底价，同时也到4S店询价，参考几种数据后再最后定价。被告保险公司所提异议的几种配件价格，均在软件系统查询数据基础上上调了25%左右，但配件价格中包含更换配件的工时费。辛志强就其上调比例未向本院提供依据。辛志强当庭在其自带电脑上演示查询过程，以前保险杠皮为例，系统查询价为6299元，而评估报告定价为7800元，提升比例为23.8%。关于车辆型号（舒适型或技术领先型）对损坏配件价格的确认是否造成影响的问题，辛志强当庭演示软件系通查询，输入的是车辆大价号，并非车辆型号，而车辆大价号是车辆认证的最确定因素，故不会影响配件的查询结果。 被告紫金保险公司申请保定市易成二手车评估鉴定有限公司派员出庭，同意支付出庭费用，对评估师辛志强提交的出庭费2000元的票据无异议，该笔费用已由原告先行垫付。 一审法院认为，保定市易成二手车评估鉴定有限公司在对该车辆的损坏程度进行评估时，在配件询价的基础上上调约23.8%，却未提供上调依据，本院对该评估报告中前保险杠皮、中网、大灯L、发动机罩确定的价格不予采纳，对其上调部分应予扣减，按照其上调比例，中网的适当价格应为3186元，大灯L的适当价格应为21300 —3— 元，发动机罩的适当价格应为9369元，四种配件应扣减共计9561元。考虑评估报告中确实未计算配件更换的工时费，评估师关于配件价格中包含工时费的说法可予采纳，本院酌定在扣减配件费用时将工时费部分保留，酌定金额为3000元，故实际扣减金额为6561元。综上，被告紫金保险公司应赔偿原告车辆损失52711元，评估费3000元，合计55711元，另外支付原告垫付的评估师出庭费用2000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告紫金保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失55711元，并支付原告先行垫付的评估师出庭费用2000元，于本判决生效后三日内履行。案件受理费1192元，由被告紫金保险公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原判认定的车辆发生事故的事实予以认定。另认定如下事实：上诉人对鉴定报告中的四项内容提出异议，即前保险杠鉴定价格7800元，4S店价格5213.94元；中网鉴定价格3945元，4S店价格2633.64元；发动机罩鉴定价格11600元，4S店价格8100元；左前大灯鉴定价格26370元，4S店价格11017元。经本院咨询一汽大众汽车有限公司廊坊奥迪经销商，其报价与上诉人主张的价格一致。 本院认为，上诉人应当依法赔偿被上诉人的损失。按照一般人的常识，4S店的配件均为原厂配件，且价格较高。一审的鉴定报告及判决认定的配件价格高于4S店的价格，不符合情理，应当予以纠正。对原判酌定上述配件的工时费3000元予以认定。评估费3000元，上诉人应当赔偿。综上，被上诉人的车辆总损失应当为42522。保定市易成二手车评估鉴定有限公司在对该车辆的损坏程度进行评估时，在配件询价的基础上上调约23.8%，却未提供上调依据，本院对该评估报告中前保险杠皮、中网、大灯L、发动机罩确定的价格不予采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条，因鉴定意见有瑕疵需要鉴定人出庭的，出庭费用由其自行负担，因此，评估师辛志强提交的出庭费2000元不应当由上诉人负担。 综上所述，紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔 —4— 偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1013号民事判决； 二、紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿大城县蓬翔汽车销售有限公司因交通事故造成的损失42522，于本判决生效后三日内履行； 三、驳回大城县蓬翔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1192元，由大城县蓬翔汽车销售有限公司负担。二审案件受理费1,242.0元，由紫金财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  邓雪娇
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执745号申请执行人：史香鱼，女，1952年3月15日出，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：潘海平，男，1981年2月23日出，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：田海军，男，1981年7月5日出，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行史香鱼申请执行潘海平、田海军借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人潘海平、田海军名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，被执行人田海军的工资已被冻结，名下无其他可供执行的财产。申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年十二月八日书记员  郭 静
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1996号 上诉人（原审被告）：蒋秀兰，女，1965年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：赵奎鉴，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省冕宁县。 上诉人蒋秀兰因与被上诉人赵奎鉴民间借贷合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省岳池县人民法院于2020年10月19日向蒋秀兰送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费。蒋秀兰于2020年10月20日签收通知书，于2020年10月29日向本院预交了二审案件受理费2120元。 本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，上诉人应当在收到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内预交二审案件受理费。蒋秀兰于2020年10月20日签收“交纳诉讼费用通知书”，其最迟应当于2020年10月27日向本院交纳二审案件受理费。然而蒋秀兰于2020年10月29日才交费，其行为属于逾期交纳案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋秀兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人蒋秀兰预交的二审案件受理费2120元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成代军 审 判 员 蒋 濒 审 判 员 张 波 二〇二〇年十二月三日 法官助理 方 媛 书 记 员 姚松言
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1391号罪犯刘海锋，男，汉族，1978年12月21日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2018年12月20日作出（2018）黑0605刑初124号刑事判决，认定罪犯刘海锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币100000元。罪犯刘海峰不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）黑06刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月14日起至2021年2月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘海锋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘海锋减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘海锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年07月至2020年5月，考核积分达到1083.5分，给予1次表扬，结余积分483.5分，其中年度积分1083.5分；刘海锋表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘海锋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘海锋的刑罚，减去有期徒刑一个月二十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月14日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事判决书（2020）内05刑终361号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，女，1980年1月12日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月12日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年10月18日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审,2020年10月15日被科尔沁区人民法院取保候审，2020年10月28日被科尔沁区人民法院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人马鸣镝,内蒙古鸿蓝律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪，于2020年11月3日作出（2020）内0502刑初1075号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年2月24日，被告人陈某在通辽市××区的家中，以被害人崔某身上有“脏东西”需要“还阴债”、“补财库”、“转运”以避免灾祸发生的虚假理由，收取被害人崔某人民币26008.00元，2019年3月14日陈某向道观以崔某之名捐款人民币10010元，非法占有钱款人民币15998.00元。2019年10月11日，被告人陈某被公安机关电话传唤到案。被告人家属向被害人崔某赔偿人民币26035.00元,并取得被害人谅解。被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人陈某签字具结。并有被害人报案及陈述、受立案登记表、抓获经过、户籍证明、前科劣迹证明、谅解书、微信记录、证人证言、被告人陈某的供述等证据材料予以证实，足以认定。原审法院认为，公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，以封建迷信手段骗取他人财物，侵犯钱款人民币15998.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人陈某主动投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在庭审过程中自愿认罪，退赔被害人并取得谅解，且能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚；对辩护人提出的被告人自愿认罪、对被害人进行退赔，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈某不服一审裁判结果，提出上诉，陈某及其辩护人的上诉请求和理由为：陈某具有自首情节同时自愿认罪认罚，并积极向被害人进行赔偿，积极缴纳罚金，请求二审法院对其适用缓刑。二审审理查明事实与原审一致，原审法院认定事实的证据均经当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，以封建迷信手段骗取他人财物，侵犯钱款人民币15998.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。对上诉人陈某提出的其有自首情节同时自愿认罪认罚，并积极向被害人进行赔偿，积极缴纳罚金，请求二审法院对其适用缓刑的上诉请求。经查，原审法院判处上诉人陈某拘役六个月，量刑适当。但鉴于上诉人陈某系主动投案自首，对被害人主动进行了经济赔偿，挽回全部经济损失，取得了被害人的谅解，其行为修复了受损的社会关系，有效的化解了社会矛盾，且在案件审理期间真诚认罪悔罪，并且能够主动缴纳罚金，认罪认罚，依法可从宽处理。根据“宽严相济的刑事政策”，结合其社区居住证明书，证明陈某在其社区居住期间表现良好，通辽市科尔沁区司法局为其出具的同意社区矫正评估意见书，其没有再犯的危险，不至于再危害社会，可依法变更执行方式，对其适用缓刑，故其上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一项、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502刑初1075号刑事判决中对上诉人（原审被告人）陈某的定罪与罚金部分，即上诉人（原审被告人）陈某犯诈骗罪，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502刑初1075号刑事判决中对上诉人（原审被告人）陈某的量刑部分，即判处拘役六个月。三、上诉人（原审被告人）陈某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员 祝家宝
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终575号上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市吴宁街道振兴路**。法定代表人：胡迅华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈园法，男，1958年2月16日生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：黄合营，男，1958年6月4日生，汉族，住浙江省象山县。原审被告：葛万福，男，1960年1月29日生，汉族，住上海市。原审被告：李振翱，男，1971年3月25日生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）因与被上诉人陈园法，原审被告黄合营、葛万福、李振翱建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初8276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2003年期间，陈园法与广厦建设集团有限责任公司第三建筑工程公司就案涉工程签订了《项目经济责任承包合同》，约定广厦建设集团承包的案涉工程由陈园法承包履行，陈园法需交纳核定工程总造价一定比例的利润等。后陈园法又与葛万福、黄合营就案涉工程签订合作协议及补充协议，约定案涉工程的亏损由葛万福、黄合营负责，盈利由三人分享等。陈园法另以案涉工程项目部的名义，将案涉工程中的水电安装部分分包给李振翱施工，并约定了双方的权利义务等。陈园法称其曾于2020年7月3日就案涉纠纷向浙江省东阳市人民法院起诉，该院以案涉纠纷为建设工程施工合同纠纷系专属管辖为由，将其起诉材料予以退回。一审法院认为，本案不适用专属管辖，应适用一般合同管辖原则。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。案涉工程位于本辖区内，即合同履行地在本辖区内，该院有管辖权，且该院已立案，故无法律依据再将本案移送至此前已经审理过案涉纠纷的浙江省东阳市人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回东阳三建对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由东阳三建负担。东阳三建不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、其和陈园法住所地均在东阳市。本案不适用专属管辖，应适用一般合同管辖原则。根据民事诉讼法规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接受货币（陈园法）一方所在地东阳市应为合同履行地，故本案应由东阳市人民法院管辖。二、其和陈园法签订的《项目经济责任承包合同》明确约定，协商不成由甲方所在地人民法院解决，甲方所在地即其住所地。即使陈园法就涉案纠纷向东阳市人民法院起诉，该院以涉案纠纷为建设工程施工合同纠纷系专属管辖为由，将起诉材料退回，陈园法完全可以向金华市中级人民法院起诉或申请复议，并不能排除东阳市人民法院对本案的管辖权。况且因鉴定问题，双方正在协商过程中，故本案由东阳市人民法院审理较为妥当。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。被上诉人陈园法，原审被告黄合营、葛万福、李振翱二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，根据现有证据显示，案涉合同明确约定相关工程由陈园法履行，因案涉不动产工程所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。东阳三建的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年十二月七日书记员  周 瑾
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁进文，男，1966年3月17日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人(原审原告、二审被上诉人)：刘忠良，男，1970年4月4日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：李玉东，男，1963年11月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人袁进文因与被申请人刘忠良、李玉东买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初374号民事判决及本院（2020）辽12民终1583号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。袁进文申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形，请求撤销原一、二审民事判决，提起再审，予以改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。刘忠良提交意见称，2011年自己往工地送沙子，以前给了一部分款，还有12万元尾款找袁进文打条，袁进文就让当时在场的李玉东打欠12万元沙子款的条，后期李玉东于2018年1月8日又给换的条，尊重法院判决。李玉东提交意见称，欠12万元沙子款的条是袁进文当场让自己替他给打的，后期换条属实。请求维持原判，驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人袁进文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人袁进文的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年十二月十日法官助理刘学书记员宋晔
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10863号上诉人（原审被告）李航，男，汉族，1974年6月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李存德，李航之父，特别授权代理。上诉人（原审被告）李存德，男，汉族，1946年3月3日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）殷艳，女，汉族，1971年12月21日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李航、李存德因与被上诉人殷艳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院认为：一审判决认定事实不清，且适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7483号民事判决；二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。上诉人李航、李存德预交二审案件受理费11368元，予以退还。审判长 蔡 芸审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年十二月四日书记员 桂小涵
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1676号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：王学民，男，1984年4月9日出生，汉族，现住山东省沂源县。 北京恒元信业信息技术有限公司与王学民借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行。执行中,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000007337号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  司玉涵
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终990号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴炎城，男，1991年6月2日出生，户籍地福建省。辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师。原审被告人王涛，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人吴炎城、王涛犯非法经营罪一案，于2020年7月13日作出(2020)沪0118刑初455号刑事判决。原审被告人吴炎城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人吴炎城及上海市法律援助中心为其指派的辩护人金皓琛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据证人孙某某、何某某、於某某的证言及相关辨认笔录、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、扣押决定书、电话号码记录、通话记录、情况说明、吴炎城、陈振兴抓获情况说明、证明、车辆照片，上海市青浦区烟草专卖局检查(勘验)笔录、证据先行登记保存通知书、调取证据通知书、调取证据清单、上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、上海市烟草专卖局涉案卷烟价值估价意见书，案发经过、抓获经过，户籍信息及原审被告人吴炎城、王涛的供述等证据判决认定：2019年10月起，王涛明知他人非法经营卷烟，仍多次帮助他人提供物流园区转运卷烟并从中获利。2019年10月30日，王涛安排孙某某非法运输价值154，000元(以下币种均为人民币)的卷烟，在上海市青浦区大盈收费站被当场查扣。王涛到案后，如实供述公安民警尚未掌握的2019年10月31日将有130箱卷烟运送至物流园区的事实，与其上家电话联系并提供四名下家电话号码，主动带公安民警至物流园区查扣标注“上海王林收”货值95万余元的129箱卷烟。公安民警根据王涛提供的电话号码将手机尾号“4001”机主(“吴可可”，在逃)约至江苏省苏州市昆山市张浦镇新南路汇源路交界处交易。后“吴可可”、被告人吴炎城分别驾车至该接货地点，经查验货物，欲搬运时被告人吴炎城被民警当场抓获，“吴可可”乘乱逃离，该批卷烟货值252，000元。经鉴别检验，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。另查明，王涛到案后如实供述上述事实。吴炎城到案后拒不供认涉案事实，在法庭审理阶段，吴炎城表示认罪。上海市青浦区人民法院认为，原审被告人吴炎城、王涛违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，吴炎城、王涛系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；王涛具有坦白情节和立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。王涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。吴炎城在庭审最后阶段表示认罪，对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以非法经营罪分别判处吴炎城有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；判处王涛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人吴炎城、王涛的违法所得均予以追缴；扣押在案的作案工具手机一部予以没收。上诉人吴炎城辩称，原判量刑过重。辩护人提出，涉案卷烟的价值仅有王涛的供述，缺乏证据证实；王涛与“吴可可”的交易系公安机关掌控下进行，卷烟未被实际交易或者运输，流通环节并未完成，系犯罪未遂，请求本院对吴炎城减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定吴炎城、王涛犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回吴炎城的上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市青浦区人民法院(2020)沪0118刑初455号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人吴炎城及原审被告人王涛的行为均已构成非法经营罪，依法均应予惩处。关于本案的犯罪数额，经查，吴炎城在查验涉案外包装编号为“4001”卷烟后，欲搬运时被公安人员当场抓获，后公安机关对该批卷烟进行估价和鉴别检验，该事实不仅有王涛的供述，相关的证人证言，扣押决定书、清单和照片，涉案卷烟价值估价意见书，情况说明等证据证实，而且吴炎城亦未提出异议，故原判认定吴炎城的犯罪数额正确，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于本案的犯罪形态，因涉案卷烟已入交易、运输环节，吴炎城实施了运输卷烟的行为，已构成犯罪既遂，故辩护人关于吴炎城系犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。原判根据吴炎城、王涛犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及从犯、坦白、立功等情节，依法作出的判决并无不当，且诉讼程序合法。上诉人吴炎城提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 沈衡之审判员 李杰文二〇二〇年十二月十五日书记员 李 凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵化荣，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:灌云县云联客运有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇振兴南路。法定代表人：吴中义，该公司董事长兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):姜云，男，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:姜兆华，男，1959年11月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人赵化荣因与被申请人灌云县云联客运有限公司（以下简称云联公司）、姜云、姜兆华追偿权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵化荣申请再审称：1.云联公司并无追偿的权利，殷香兰在灌云县人民法院（2010）灌商初字第0783号判决作出后，出具承诺书一份，在承诺书中自动放弃保险公司报销所得与判决书金额的差额部分，且未附条件，因此该承诺书作出后，判决书与保险报销金额之间的差额，不再由姜兆华、赵化荣和云联公司承担。故殷香兰放弃的部分，不应由申请人再承担，云联公司更无权利再向申请人追偿。另外，殷香兰就剩余部分向法院申请强制执行，法院扣划云联公司存款之时，云联公司已经知晓殷香兰出具承诺书一事，其应当按照承诺书提出执行异议，但云联公司未提异议，自己放弃了权利，不应再向申请人追偿。2.即使认为云联公司有追偿权利，也只能向姜兆华追偿，不能向申请人追偿。苏Ｇ×××**号客车此前系姜云和姜兆华合伙经营，以姜云名义挂靠云联公司，姜云退出后，姜兆华与云联公司之间并未签订挂靠协议，申请人也只是与姜兆华签订合作协议，并未与云联公司签订挂靠协议，故姜兆华与云联公司成立挂靠关系，申请人与姜兆华是合伙经营关系，申请人与云联公司之间没有任何关系，根据合同相对性原则，云联公司只能向姜兆华追偿。3.殷香兰申请执行（2010）灌商初字第0783号判决书系姜兆华造成，系姜兆华扣留保险理赔款中的9000元而导致殷香兰向灌云县人民法院申请强制执行，云联公司明知是姜兆华行为导致其被强制执行，应当向姜兆华追偿，而不是向申请人追偿。4.云联公司在原一审中错列申请人信息，将申请人姓名、性别、住址全部提供错误，导致申请人无法及时参加诉讼，更导致该案被发回重审，增加了诉讼时间，导致利息时间的延长，这部分利息应由其自己承担。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，首先，案涉苏Ｇ×××**号客车系由姜兆华与赵化荣合伙挂靠在云联公司经营，对该事实各方当事人并无异议。承包经营合同虽系由姜云与云联公司签订，但各方对姜云退出并将份额转让给姜兆华，姜兆华与赵化荣签订合作协议共同经营的事实并无异议，云联公司也出具情况说明证实该车辆系姜兆华挂靠，故应认定姜兆华、赵化荣与云联公司形成事实上的挂靠关系。姜兆华在一审中认可“权利义务约定车辆费用全是我交的，保险费都是我交的，出事故赔偿也都是我”，该陈述与姜云和云联公司签订的《旅游客运班线承包经营合同书》中的约定相互印证，应当视为姜兆华同意在不变更合同当事人的情况下延续姜云与云联公司之间签订的《旅游客运班线承包经营合同书》，故云联公司依据与姜兆华的内部约定，在承担事故责任后向姜兆华追偿符合双方约定的内容，亦不违反姜兆华的意思表示。而赵化荣与姜兆华合伙承包经营多年，对挂靠协议的约定亦是明知的。合伙的本质是风险共担，利益共享，云联公司向赵化荣追偿亦有法律依据。对赵化荣主张与云联公司之间没有协议，云联公司应当向合同相对人追偿的理由，本院不予支持。其次，云联公司因殷香兰申请执行（2010）灌商初字第0783号判决书被法院强制执行扣划存款22030元，系云联公司因被挂靠车辆的侵权行为承担的连带责任，不论殷香兰与姜兆华是否达成协议免除了该部分赔偿责任，亦不论殷香兰是否违背诚信而申请强制执行，法院依据判决扣划云联公司的22030元款项是客观事实，作为司法判决书确认的被执行人，云联公司亦无抗拒执行的合法理由，云联公司在承担责任后向姜兆华、赵化荣追偿具有合同依据，赵化荣以殷香兰已经放弃保险理赔款与判决金额之间的差额为由主张云联公司亦不应承担该部分差额的赔偿责任，于法无据，本院不予采信。而殷香兰之所以违背承诺申请强制执行，系由于姜兆华截留保险理赔款的缘故，云联公司对此并无过错，因姜兆华的过错导致云联公司的损失，从侵权的角度而言，云联公司亦有理由向姜兆华追偿。截留保险理赔款的行为虽非赵化荣所为，但因赵化荣与姜兆华系合伙经营，对外应当一体承担责任，合伙人内部可以在清算时按照过错另行追究责任。关于云联公司错列赵化荣个人情况导致的利息损失的问题，因赵化荣并无证据证实云联公司提供错误信息系为故意拖延诉讼，故对其主张错列当事人信息产生利息时间延长的不利后果应由云联公司承担的理由，本院不予采信。综上，赵化荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵化荣的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年十二月十日书记员 汪亚玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终12931号 上诉人（原审原告）：许成龙，男，1958年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈忠体，山东源丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王邦本，山东源丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛房地产实业集团有限公司，住所地山东省青岛市市**鞍山路**。 法定代表人：黄世英，总经理。 委托诉讼代理人：郭欢江，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪瑜，国浩律师（青岛）事务所实习律师。 上诉人许成龙因与被上诉人青岛房地产实业集团有限公司（以下简称青房公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许成龙上诉请求：1.撤销青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初10931号民事裁定；2.指令青岛市市北区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审认定事实存在错误。一审已经查明上诉人与被上诉人签订《临时协议书》，被上诉人拆除上诉人为户主的原青岛市户房屋。一审认定虽然签订《临时协议书》，但该协议书没有明确具体的拆迁补偿方式、补偿金额、房屋安置地点等具体确定的内容，之后双方也未能签订房屋拆迁安置协议……属于认定事实错误。上诉人与被上诉人签订《临时协议书》符合当时的政策精神，鲁政发(1982)94号文件明确载明：“一次性安置有困难的，也可以临时安置。”虽然签订《临时协议书》未明确约定具体安置房屋的物业地址，但根据《临时协议书》可以确定是被上诉拟开发建设的二期工程中一室一厅房屋(套一房)一套，且上诉人与被上诉人均同意房屋的朝向、层次服从被上诉人分配，该协议具备《合同法》中合同的必要要件，上诉人已经按被上诉人要求将被拆迁房屋交付被上诉人，被上诉人不给上诉人提供安置房屋构成违约，被上诉人按协议约定应向上诉人提供安置房屋并依法补偿上诉人。上诉人多次要求被上诉人提供安置房屋，被上诉人虽然多次承诺提供安置房屋，但至今未实际履行义务，给上诉人造成极大损失，参照《青岛市城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，被上诉人应赔偿上诉人自1989年12月16日至交付安置房屋之日租金损失及利息。 二、一审适用法律存在错误。一审适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》(法释[2005]9号)作出裁判系适用法律错误，该批复函是与《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的请示》有关的批复，是最高人民法院对没有达成协议的当事人就补偿安置争议起诉是否应予受理的答复，与本案争议完全不同。应依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》([2007]民立他字第54号)文件精神予以受理。三、一审程序不合法，自上诉人立案之日到法院作出裁定长达11个月之久，超出法定审限，法院仅作出了程序上的裁定，明显违反法律的规定。 青房公司辩称，上诉人的起诉超出民事案件的受理范围，依法应予驳回起诉。 许成龙向一审法院起诉请求：1.依法判令青房公司向许成龙提供青岛市市北区内建筑面积50平方米有房屋权属证书的安置房屋一套，若不能提供安置房屋则直接补偿50平方米房屋同等价值的房款100万元。2.判令青房公司补偿原告自1989年12月16日至交付安置房屋之日租金损失及利息（租金自1989年12月16日起至交付安置房屋并且付清全部租金损失及利息之日止，暂计至2019年8月16日，房屋租金损失为1129628.5元，租金损失利息自起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。3.本案案件受理费、鉴定费、评估费由青房公司承担。 一审法院认定事实：许成龙系原户房屋户主。1988年7月22日，青岛市兴城商品房开发公司向许成龙发放《拆迁户临时迁移证》，拆除原青岛市户房屋。1989年12月16日，许成龙与青岛市兴城商品房开发公司签订《临时协议书》，协议约定：“原住户户主许成龙（户口共计壹人）与58号2户户主陈爱美母子关系。原共住公房叁间，承租人陈爱美，使用面积拾柒点零拐平方米。自建无照房贰间，使用面积拾拐点叁平方米。58号2户在一期工程安置贰室壹厅房贰处。经双方商定，在二期工程给58号3户许成龙安置套壹房壹处，面积待图纸出来后定。朝向、层次服从分配。特此立临时协议。日后签订正式手续，撤销此协议。此协议两份，双方各执一份。”该协议书由许成龙弟弟许成泰代为签署。青岛市兴城商品房开发公司与建东、兴华商品房开发公司合并更名为青岛房地产实业发展总公司。后该公司更名为青岛房地产实业集团有限公司，原青岛市兴城商品房开发公司的相应权利和义务由青房公司承担。 一审法院认为，双方虽然签订了《临时协议书》，但该协议书中没有明确具体的拆迁补偿方式、补偿金额、房屋安置地点等具体确定的内容，之后双方也未能签订房屋拆迁安置协议。故根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，双方未就房屋拆迁安置补偿达成协议的，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故许成龙的起诉依法应予驳回。许成龙可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。 一审裁定：驳回许成龙的起诉。案件受理费23837元，于本裁定生效后退还许成龙。 本院认为，本案许成龙与青岛市兴城商品房开发公司仅签订《临时协议书》，协议内容为：“经双方商定，在二期工程给58号3户许成龙安置套壹房壹处，面积待图纸出来后定。朝向、层次服从分配”。该协议对于拆迁补偿的方式、补偿金额、房屋安置地点等均没有具体明确的约定，且协议所称的二期工程至今仍未进行施工。同时协议商定“日后签订正式手续，撤销此协议”。但至今双方亦仍未签订正式手续。因此，一审以许成龙未就房屋拆迁安置补偿达成协议为由，裁定驳回其起诉并无不妥。许成龙的上诉理由不够充分，对其上诉主张，本院不予支持。许成龙可通过其他途径寻求救济。 综上，许成龙的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十二月四日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英