安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终510号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘千，男，1989年2月7日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，泗县远华汽车销售服务有限公司法定代表人，户籍地泗县，住泗县。因犯故意伤害罪于2009年4月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪于2014年11月19日被灵璧县人民法院分别判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑九个月，2015年5月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月11日被传唤到案，次日被泗县公安局刑事拘留，同年11月12日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人刘千犯诈骗罪一案，于2020年9月22日作出（2020）皖1324刑初268号刑事判决。原审被告人刘千不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年7月29日，赵某通过被告人刘千将车牌号为浙Ｃ×××××的奔驰Ｅ300轿车抵押给高某，向高某借款12万元，赵某签署并向高某出具了车辆抵押借款合同、车主逾期变卖／转押委托书等手续。2019年9月19日，赵某偿还了高某借款。高某将借款抵押手续退还给赵某，赵某将该材料放在车内。因车辆需要维修及年审，高某按赵某要求将该车交给刘千。9月22日，刘千使用赵某原来写给高某的部分内容空白的车辆抵押借款合同、车主逾期变卖／转押委托书等手续，展示并提供赵某签署借款借据时的照片及身份证复印件，欺骗武某，将奔驰牌轿车抵押给武某，骗取6.5万元。经鉴定，涉案车辆价值19.2万元。 上述事实，有下列证据证明： 一、书证 （一）汽车抵（质）押借款合同、车主逾期变卖／转押委托书、借款借据、委托书载明，2019年7月29日，赵某在汽车抵（质）押借款合同的借款人处、车辆所有人处，车主逾期变卖、转押委托书的委托人处，借款借据的借款人处，委托书的委托人处签名，其余内容空白。抵押物为梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。 （二）转账交易明细证明，2019年7月29日，高某向赵某转款12万元，9月19日，赵某向高某还款12万元。 （三）武某提供的质押债权转让协议、银行交易记录等证明，2019年9月22日，刘千将车牌号为浙Ｃ×××××的奔驰Ｅ300轿车质押转让，受让人无签名。武剑向刘千转款6.5万元，转账附言为车款。 （四）郭某亮提供的借款人赵某于2019年7月29日签订的汽车抵（质）押借款合同、车主逾期变卖、转押委托书、借款借据、车辆行驶证、车辆产权证、赵某签署借款借据照片、赵某身份证复印件等证明，刘千使用上述材料骗取购车人。 （五）银行交易记录证明，2019年10月24日，郭某亮转给武某8万元。 （六）郭某亮提供的微信截图载明，蔡某乔微信名片。 （七）抓获经过载明，2019年10月11日，刘千在泗县草庙镇草庙街道被民警传唤到案。 （八）户籍信息证明，刘千的出生日期等自然情况。 （九）私营企业基本注册信息查询单载明，泗县远华汽车销售服务有限公司于2016年9月1日成立，法定代表人刘千。 （十）安徽省宿州市中级人民法院（2009）宿中刑初字第10号刑事附带民事判决书、调解书载明，2009年4月8日，刘千犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （十一）安徽省灵璧县人民法院（2014年）灵刑初字第00443号刑事判决书、离监犯综合信息表载明，2014年11月19日，刘千犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。2015年5月13日刑满释放。 二、鉴定意见 泗县价格认证中心泗价认定（2020）049号价格认定结论书证明，涉案车辆在2019年9月22日市场价格为19.2万元。 三、证人证言 （一）赵某证明，2019年7月，她厂里需要资金周转，她朋友介绍刘千可以办理贷款，她找刘千办理车辆二次贷款。刘千说贷款办不下来。有一天，她在刘千店里，刘千让高某借钱给她周转，高某同意，她以车抵押，刘千拿协议让她签，签好后她把车放在刘千店里，高某给她转款12万元。2019年9月19日，她把钱还给高某。高某说车底盘和轮胎有点问题，她让高某把车开到刘千店里修理一下，顺便年审。高某把车开到刘千店里，并把她借钱时写的手续交给她。她把车交给刘千，把车辆行驶证、车辆登记证、向高某借款的手续等放在车里。后她的手机收到ＥＴＣ扣费信息，听刘千老婆说车被刘千典当了。刘千老婆把对方联系方式给她，她联系对方说自己是车主，对方说刘千欠钱，还钱就还车。她问她没签字，刘千怎么把车卖的，对方说刘千有抵押车的手续。刘千应该是使用她写给高某的汽车抵（质）押借款合同、车主逾期变卖／转押委托书、借款借据、委托书等手续把车抵押了。刘千老婆说车抵押了6万元。 （二）高某证明，刘千欠他的钱。2019年7月的一天，他到刘千店里要账，赵某在刘千店里。刘千让他借钱给赵某，他同意，但他和赵某不熟悉，需要担保，刘千拿出汽车抵（质）押借款合同、车主逾期变卖／转押委托书、借款借据、委托书等手续让赵某签字，让赵某把轿车放在刘千店里，等还钱后把车还给赵某。2019年7月29日晚，他转给赵某12万元。后来他发现刘千有时开赵某的车，他感觉不合适就把赵某的车开到他家。一个多月后，赵某把钱还给他。他把车还给赵某时说车底盘有点问题，赵某让他把车送到刘千店里，让刘千修理。他把车开到刘千店里，把车和借款时签的手续交给赵某。过段时间，赵某说车被刘千抵押了，他问刘千怎么回事，刘千说因为外面欠人家钱急等用钱，没有经过赵某同意将赵某的车抵押了，其正在处理房子，等拿到钱把车赎回来。赵某说因为之前向他借款时写的手续放在车里，刘千拿那些手续将车抵押。 （三）蔡某乔证明，她从2017年开始在泗县远华汽车销售服务有限公司工作，负责接待客户、联系业务员给客户办理车辆按揭贷款等。她与刘千是情侣关系，育有一子，没有办结婚证。赵某的奔驰轿车放在他们店里,刘千被抓前把车质押给宿州老吴，得到6.5万元。刘千让她联系周某艳，她给周某艳打电话，周某艳把电话号码给她。她打电话问，对方说奔驰轿车已被卖到徐州，让她联系徐州人，把对方电话号码给她。她联系徐州人赎车，对方要12万元，她没有钱赎车。赵某给她打电话，她说刘千出差了，等刘千回来才能还车。 （四）周某艳证明，刘千是泗县远华汽车销售服务有限公司老板，欠别人不少钱。2019年下半年的一天，刘千打电话问她是否要车，她说不要，又向她要了收车人的联系电话。后来刘千家人打电话向她要收车人的电话想赎车。 （五）郭某亮证明，他做二手车买卖。2019年9月的一天，他给武某转8万元，买一辆黑色奔驰Ｅ300,车牌是浙Ｃ×××××,车主是赵某，他买车没有见到车主。他修车花1万元。后来一个女的打电话要赎车。 四、被害人武某陈述，他从事二手车买卖。2019年9月，宿州市汽车中介“晓晓”打电话联系他，说朋友有一辆奔驰Ｅ300轿车要转。他到泗县远华汽车销售服务有限公司看车，卖车人刘千说，车是车主抵押的，违约很长时间了才卖的，让他看抵押、委托等手续。他看过感觉没问题，6.6万元成交，其中6.5万元是用他哥武剑的银行卡转账，1000元是现金，中介费6000元，其它花费2000多元，共7.4万余元。后他以8万元将该车卖给郭某亮。 五、被告人刘千供述，2019年，赵某从高某处借钱，用奔驰车抵押，把车放在他店里，钱还过后，没有把车开走，他把车抵押到徐州。他没有来得及把车赎回就被抓了。他抵押车时没有对赵某说，当时他急用钱，想弄点钱周转，周转后及时把车赎回来。 原判认为：被告人刘千的行为构成诈骗罪。刘千系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人刘千犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人刘千将违法所得6.5万元退赔给被害人武某。 上诉人刘千上诉及辩护人辩护称：赵某与刘千存在债权债务关系，刘千向武某抵押赵某的车辆属民事行为，原判认定刘千犯诈骗罪事实不清，证据不足，刘千的行为不构成诈骗罪。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人刘千及其辩护人均未提交新证据。 关于刘千及其辩护人提出刘千不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查：汽车抵（质）押借款合同、车主逾期变卖、转押委托书、借款借据等书证，证人赵某、高某等人证言，被害人武某陈述，被告人刘千供述等证据相互印证，足以认定刘千在车主赵某不知情的情况下，擅自使用赵某出具给高某的部分内容空白的车辆抵押借款合同、车主逾期变卖／转押委托书等手续，展示并提供车主赵某签署借款借据时的照片和身份证复印件，欺骗武某，使武某误认为涉案车辆车主已经违约，刘千具有车辆处分权，骗取武某6.5万元的事实。刘千虚构事实，隐瞒真相，骗取武某财物的行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪对其定罪处罚。现有证据不能证明刘千和赵某存在债权债务关系并具有处分该车辆的权利。故刘千该上诉理由及辩护人此节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人刘千以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人6.5万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。刘千曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 蔡玉良 审判员 祁 磊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理贾硕 书记员胡骉 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。