wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6065号 上诉人（原审原告）：韩雪，女，1993年7月20日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霸州市城区尚齿口腔门诊部，住所廊坊市霸州市城区办事处迎宾山水花园西侧商业楼**，统一社会信用代码92131081MAOD2RK78Y。 经营者：张梅。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人韩雪因与被上诉人霸州市城区尚齿口腔门诊部劳动合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩雪上诉请求：依法改判。事实和理由：1、2020年一月份拖欠工资为667元，二月份拖欠工资3000元，一审按照被上诉人认定事实不恰当，应予更正。2、被上诉人不给上诉人缴纳社会保险，违法解除合同不给补偿，依据劳动法规定，拖欠工资3667元，不但应当支付经济补偿金3000元，还应支付6667元。3、根据《劳动合同法》规定，被上诉人应当支付二倍工资18000元。4、被上诉人未给上诉人缴纳社会保险，导致上诉人无法补办，无法享有社会保险待遇。 霸州市城区尚齿口腔门诊部答辩称，一审法院认定事实清楚，证 —2— 据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人在来我单位工作之前，已经与另一个单位签署了劳动合同，我单位发现该问题后与其解除合同，完全符合法律规定，不需要支付劳动者经济补偿及上诉人所述的双倍工资，应该依法驳回上诉人的上诉请求。 韩雪向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告2019年4月至2019年9月未订立书面劳务合同二倍工资18000元；支付原告2020年1月工资667元，2月份工资3000元；经济补偿金3000元，赔偿金6667元，共计31334元。2、依法判决被告为原告补缴各项社会保险及公积金或经济补偿16762.92元。 一审法院认定事实：原告于2019年3月1日在被告处工作，系被告处咨询师，原、被告于2019年9月16日签订书面劳动合同，合同期限至2020年9月16日。合同约定月工资为基本工资1650元＋基础劳动补助1350元，全天工作日期间午餐补助每日十元。劳动合同第二十条规定“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除合同：……4、劳动者同时与其他劳动者建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的，或经用人单位提出拒不改正的。……”。2020年3月1日，原告因“任职岗位不能满足本门诊部岗位要求，且无合适岗位”离职。原告于2020年3月30日向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，2020年4月3日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会立案受理，并于2020年6月19日作出霸劳人调仲案字[2020]第31号仲裁裁决书，当日送达给原告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告提供其在霸州市卫生健康局调取的原告职业情况（加盖霸州市卫生健康局医政科章），证明原告自2018年12月11日起在霸州市开发区医院工作，原告2019年3月1日到被告处工作系非法兼职，因原告有上述违法行为，被告不应该支付经济补偿金、赔偿金以及交纳养老保险、公积金等事宜。原告认为该证据没有经办人和负责人的签字，加盖的不是霸州市卫生局的章对此不认可，该证据只能证明原告医师注册情况，不能证明原告存在兼职行为。因被告资质、专业不符，被告称无法变更，才导致原告的医师证仍注册在开发区医院。从原告提供的证据可 —3— 以看出原告从2019年3月1日到2010年3月1日专职在被告处工作。 一审法院认为，关于原告主张被告支付原告二倍工资的诉讼请求，因被告提供证据证实原告自2018年12月11日起在霸州市开发区医院工作，原告未能提供证据证明原、被告未签订书面劳动合同系被告原因导致，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于一月份拖欠工资，原告提供的证据不足以支持其主张，被告应支付其认可拖欠的工资500元。因疫情原因，原告二月未工作，人力资源社会保障部、全国总工会、中国企业联合会/中国企业家协会、全国工商联联合发布的《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》第四条规定“支持协商未返岗期间的工资待遇。在受疫情影响的延迟复工或未返岗期间，对用完各类休假仍不能提供正常劳动或其他不能提供正常劳动的职工，指导企业参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定与职工协商，在一个工资支付周期内的按照劳动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费”。本案被告同意按北京最低工资标准1650元支付原告生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告离职原因是“任职岗位不能满足本门诊部岗位要求，且无合适岗位”，应属于原被告协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，原告自2019年3月1日到2010年3月1日在被告处工作，实际工龄一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，被告应支付原告一个月工资标准的经济补偿，即3000元。因原、被告系合法解除劳动合同，原告未提供证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，对于原告要求获得赔偿金的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本案中对于原告要求被告为其补缴各项社会保险及公积金或经济补偿的诉讼请求不属于法院受案范围，本院不予受理。综上所述，被告应支付原告一月份工资500元，二月份工资1650元，经济补偿3000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第 —4— 三十六条、四十六条、四十七条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告霸州市城区尚齿口腔门诊部于本判决生效之日起十日内支付原告韩雪一月份工资500元、二月份工资1650元、经济补偿金3000元,共计5150元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。 本院二审期间，上诉人提交廊坊红十字霸州开发区医院出具的离职证明一份，证明从2019年2月份上诉人与该医院解除劳动关系，与被上诉人为专职的唯一的劳动合同关系。被上诉人质证意见：不认可该份证据的真实性与合法性，本证据不属于新证据，其应该在一审提交。 本院认定事实与一审一致。 本院认为，上诉人的上诉请求无充分证据支持。韩雪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人韩雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓雪娇
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0202民初221号 原告：鲜远双，男，汉族，1946年出生。 被告：王老二，男，汉族，1975年出生。 被告：王虎德，男，汉族，1987年出生。 被告：孙强兵，男，汉族，1989年出生。 原告鲜远双与被告王老二、王虎德、孙强兵农业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告鲜远双于2020年12月7日，以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对民事权利的自由处分，其申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲜远双撤诉。 案件受理费5172元，减半收取计2586元，由原告鲜远双负担。 审判员  沈国华 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵 亮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4037号上诉人（一审原告）：庹德洪，男，1978年9月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（一审被告）：无锡曼德斯通用机械设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村泾石路。法定代表人：徐文松，该公司执行董事兼总经理。上诉人庹德洪因与被上诉人无锡曼德斯通用机械设备制造有限公司（以下简称曼德斯公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庹德洪上诉请求：撤销原判，改判其一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其并非承包曼德斯公司清洗油桶的工作，且在日常工作中其受公司的指挥和监督。因此，双方之间存在劳动关系。曼德斯公司辩称，庹德洪与公司有口头协议，以承包的形式帮公司干活，按其承包完成的工作进行结算，所需工人由庹德洪自己聘请，公司支付的承包款也由庹德洪自行处理，上述事项公司均不参与。公司对其及其团队也不作考勤，仅凭完成清洗工作量计算承包费用。因此，双方不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。庹德洪向一审法院起诉请求：要求确认2019年6月17日其与曼德斯公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实：庹德洪于2017年与曼德斯公司协商一致，由庹德洪到曼德斯公司负责清洗油桶，按吨位结算，没有约定最低工资或保底工资。清洗油桶的活由庹德洪自行招用人员共同完成，并由庹德洪安排工作、约定工资及发放工资，曼德斯公司对其招用人员及工资发放等均不知情也不干涉，且曼德斯公司对庹德洪等人清洗油桶也无考勤及上下班时间要求，庹德洪自述可随时上班随时下班。2019年12月30日，仲裁委受理了庹德洪的仲裁申请，并于2020年3月24日裁决庹德洪与曼德斯公司之间于2019年6月17日不存在事实劳动关系。庹德洪对仲裁裁决不服，遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，由庹德洪提供的仲裁裁决书、银行交易明细及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督等因素综合认定。本案中，根据双方陈述，庹德洪虽在曼德斯公司清洗油桶，但双方之间并无管理与被管理的关系，而是仅以清洗油桶的吨位进行结算，而不对庹德洪进行考勤等基本劳动管理，且庹德洪可自行招用人员完成工作，同样不受曼德斯公司的管理约束。因此，双方之间并不存在建立劳动关系的合意，也不存在事实劳动关系，对庹德洪的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回庹德洪的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由庹德洪负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明认定的事实，本院予以确认。经询问双方当事人，二审另查明：庹德洪与曼德斯公司明确按照工作量即130元/吨结算清洗油桶的费用。每月结算的费用有较大差异，一般庹德洪团队每个月可以完成300多吨清洗量，有时会超过400吨。团队由庹德洪自行找人组成，在公共车间的单独操作线工作，一般是三至四人，有时达五人。其他在车间工作的工人则是由曼德斯公司直接聘用，与庹德洪团队不同。庹德洪所获月收入最少七八千，最多一万多，多劳多得。曼德斯公司主要经营项目是发电机配件，庹德洪团队清洗的油桶是公司回收后清洗上面的油漆，然后将板材重新利用，资源再生。具体操作流程是先将桶片用蒸汽煮，然后吊起来用刷机刷，然后将清洗干净的挑出来，未清洗干净的继续清洗。庹德洪的脚是在清洗过程中被水烫的。上述事实，由双方当事人的一致陈述在卷佐证。本院认为，根据一、二审查明的案件事实，庹德洪自行组成团队承接曼德斯公司清洗油桶的业务，并根据清洗量与公司结算费用。曼德斯公司在庹德洪承接清洗工作期间并不参与指挥、管理和监督，仅根据清洗量支付相应对价。因此，一审认定双方并不存在建立劳动关系的合意，也不存在事实劳动关系，并无不当，本院予以确认。综上，庹德洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人庹德洪负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年十二月八日书记员  周桂芳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人张宏军因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终517行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宏军申请再审称：（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.被申请人为强迫再审申请人撤销曝光事项从而对再审申请人本人、亲属及经营场所进行滋扰、威胁等行为，二审法院未对该行为的合法性进行审查，直接认定系被申请人主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为不当。2.一、二审法院对再审申请人提起的本案及其他案件认定为恶意诉讼，主要证据不足。再审申请人对被申请人的软暴力行为提起行政诉讼，于法有据，属于人民法院的受案范围。（二）一、二审法院审理程序违法。1.一、二审法院违背行政案件公开审理原则，认定的主要事实所依据的证据未经开庭质证，且剥夺再审申请人的辩论权。2.二审法院未依申请调查收集再审申请人无法自行收集的证据。3.二审法院以再审申请人未能提供丁堰镇政府行为违法给本人权益造成侵害的证据，维持一审裁定，该理由与本案确认违法之诉严重不符。请求撤销一、二审裁定，依法确认丁堰镇政府于2018年8月4日对张宏军之妻实施缠衅、威胁等软暴力的行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，属于信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，张宏军反复提起的系列诉讼亦属滥用诉权。故，张宏军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，均无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，对于应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院根据本案情况决定不开庭审理以及未采纳张宏军要求调查收集证据的申请，并不违反法律规定。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年十二月十日书 记 员 刘 妍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4113号罪犯吴溥心，男，1993年2月13日生，汉族，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年10月18日作出(2017)京0105刑初1389号刑事判决，认定被告人吴溥心犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2027年3月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，责令退赔人民币七十四万五千元。宣判后，被告人吴溥心不服，提出上诉。2017年12月19日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑终879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴溥心在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴溥心减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯吴溥心在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年4月、2019年10月、2020年5月获得表扬四次。罚金一万元及责令退赔七十四万五千元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴溥心在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴溥心的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执12275号申请执行人：房灏博，男，1987年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：贵晓晞，男，1987年5月27日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。本院在执行申请执行人房灏博与被执行人贵晓晞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执12275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 赵梦亮审判员 王士华二〇二〇年十二月十四日书记员 陈美娇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2486号申请执行人：广发证券股份有限公司上海漕溪北路证券营业部，住所地上海市徐汇区。法定代表人：须刚。被执行人：周世坚，男，住广东省佛山市顺德区。广发证券股份有限公司上海漕溪北路证券营业部与周世坚融资融券交易一案，本院作出的(2018)沪0104民初19273号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人周世坚未按生效法律文书的规定履行义务，权利人广发证券股份有限公司上海漕溪北路证券营业部向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周世坚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。周世坚名下开户于招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_20001、XXXXXXXXXXXXXXXX_20001,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周世坚暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇二〇年十二月十日书记员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2000号罪犯刘建国，男，1973年2月18日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2016年5月19日作出（2016）黔0522刑初104号刑事判决，认定被告人刘建国犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人刘建国不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）黔05刑终255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月23日起至2025年5月22日止。于2016年10月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2017年10月16日获1个表扬；于2018年4月13日获1个表扬；于2018年9月17日获1个表扬；于2019年3月14日获1个表扬；于2019年9月12日获1个表扬；于2020年1月22日获1个表扬；于2020年7月27日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建国减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2024年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申198号申请人：香港乐得国际（集团）有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀加连威老道**港晶中心**。法定代表人：郑旺。委托代理人：赵钊斌，男，江门市建业投资经营有限公司职工。被申请人：广州乐得房产开发有限公司，住所地：，住所地：广州市中山一路水均南街****v>法定代表人：傅英伟。申请人香港乐得国际（集团）有限公司（以下简称香港乐得集团）以被申请人广州乐得房产开发有限公司（以下简称广州乐得公司）被吊销营业执照而未在法律规定的解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由向本院申请对广州乐得公司进行强制清算。本院查明，广州乐得公司成立于1993年4月22日，法定代表人傅英伟，住所为广州市中山一路水均南街****，注册号为企作粤穗总字第**，企业类型为有限责任公司(台港澳与境内合作)，注册资本为1052万美元，登记机关为广州市市场监督管理局，经营期限至2003年4月22日，经营范围为在广州市规划局（９２）穗城规地０３８６号文批准使用的新市镇黄边村、广花公路东侧地段开发、建设、销售、出租及管理自建的商品房及配套设施。股东分别为香港乐得国际有限公司、白云区城镇建设开发总公司。工商登记状态为“吊销，未注销”。广州乐得公司已停业多年，长期处于无经营状态，因未按规定接受年检于2004年11月2日被吊销营业执照。广州乐得公司被吊销营业执照后一直未成立清算组进行清算，故香港乐得集团以股东身份向本院提出对广州乐得公司进行强制清算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定，“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民；中级人民法院管辖地区、地级市以、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”乐得公司的住所地位于广州市关为广州市市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定：“公司因下列原因解散：…（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销…”第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条规定：“…具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予以受理。”本案中，被申请人广州乐得公司于2004年被吊销营业执照，逾期不成立清算组进行清算，无债权人申请对该公司进行强制清算，香港乐得集团以股东身份申请对广州乐得公司进行强制清算符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第二十四条的规定，裁定如下：受理香港乐得国际（集团）有限公司对广州乐得房产开发有限公司的强制清算申请本裁定自即日起生效。审判长 朱 敏审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年十二月十四日书记员 苏倩怡
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1785号 申请执行人：淄博稳固电力工程有限公司，住所地淄博市张店区北京路与华光路路口西南角创业大厦**南侧，统一社会信用代码9137030MA3N2LUR3A。 法定代表人：张爱红，经理。 被执行人：鄂尔多斯市东来光伏发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇****。统一社会信用代码91150627MA0PUBXF6P。 法定代表人：吴二马，执行董事。 被执行人：内蒙古振东能源集团有限公司，住所地内蒙古自治，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇乌兰国际大酒店****91150627MA0N0YL63P。 法定代表人：张东。 被执行人：张东，男，1977年9月28日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区包头市看守所。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民初第174号民事判决，向被执行人鄂尔多斯市东来光伏发电有限责任公司、内蒙古振东能源集团有限公司、张东发出执行通知书，责令被执行人鄂尔多斯市东来光伏发电有限责任公司、内蒙古振东能源集团有限公司、张东即时履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人鄂尔多斯市东来光伏发电有限责任公司、内蒙古振东能源集团有限公司、张东至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鄂尔多斯市东来光伏发电有限责任公司、内蒙古振东能源集团有限公司、张东在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人鄂尔多斯市东来光伏发电有限责任公司、内蒙古振东能源集团有限公司、张东应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  司玉涵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10922号上诉人（原审原告）：南京宸旭汽车部件有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇辛庄路**。法定代表人：周峰,该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：胡大新，男，1990年12月31日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人南京宸旭汽车部件有限公司因与被上诉人胡大新买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初2235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员刘阿珍独任审理。本院审理过程中，上诉人南京宸旭汽车部件有限公司于2020年12月1日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人南京宸旭汽车部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京宸旭汽车部件有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  刘阿珍二〇二〇年十二月七日书记员  冯丽源
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终306号上诉人（原审原告）：山西鑫华源智能立体停车设备制造有限责任公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄村南山西电机制造有限公司院内。法定代表人：马罡，董事长。被上诉人（原审被告）：兰州亚太澳泊智能设备有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人：刘进华，总经理。上诉人山西鑫华源智能立体停车设备制造有限责任公司因与被上诉人兰州亚太澳泊智能设备有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4658号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西鑫华源智能立体停车设备制造有限责任公司称，1、立体停车设备属于特种设备，不属于建设工程。上诉人在设备全部安装调试后，经甘肃省特种设备检验检测研究院检测，取得了《机械式停车设备安装改造重大装修监督检验报告》，立体停车设备作为一种特种设备，在上诉人设计、制造完成后，接受特种设备检验检测研究院检测，不属于建设工程。2、《机械式停车设备工程合同》为承揽合同。合同性质不具备建设工程施工合同的构成要件，符合承揽合同的特征。3、合同约定，向起诉方所在地法院起诉。本案为承揽合同纠纷之诉，按照合同第九条第一款之规定，协商不成，可向起诉方所在地人民法院提起诉讼。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4658号民事裁定，由太原市小店区人民法院管辖。本院认为，案涉机械式停车设备属于建筑物的组成部分，因此产生的纠纷属建设工程施工合同纠纷。因案涉工程位于甘肃省兰州市，故本案原审法院无管辖权。上诉理由不能成立，原审裁定适当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十二月八日书记员 孟 卉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱以珍，女，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘栋，男，1986年7月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。再审申请人朱以珍因与被申请人刘栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人朱以珍申请再审称：1、一审法院确定误工期限为90天错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，朱以珍在泗阳县中医院住院治疗30天，其诊断证明书为休息3个月，故朱以珍的误工期限应该为120天。一、二审法院未采信该证明确定误工时间错误。2、一审判决刘栋承担60%的赔偿责任错误。刘栋驾驶的车辆没有参加年检、超速行驶，从小道驶入主干道时没有礼让在主干道行驶的朱以珍，其应当承担责任的比例更高。交警部门出具的事故认定书仅能作为证据进行参考，法院应该按照交通事故发生时的违法行为确定赔偿责任。综上，请求依法提起再审。本院经审查认为，关于朱以珍主张一、二审法院认定误工期限错误的问题。经审查，根据一、二审法院查明事实，朱以珍在受伤后，于2018年1月1日至2018年1月30日在泗阳县中医院住院治疗30天出院医嘱为：1、继续石膏固定一周，患肢抬高；2、继续活血化瘀等治疗；3、注意足背皮肤情况；4、注意末梢血运、感觉及运动情况；5、定期骨伤科门诊复诊，门诊指导功能锻炼；6、不适随诊。诊断证明书建议休息叁个月。结合朱以珍的伤情，其采取石膏绷带外固定术，并未实施钢板、钢针等内固定法，在朱以珍亦未申请司法鉴定情形下，一、二审法院综合朱以珍的伤情、住院时间、出院记录以及诊断证明书等酌定其误工期限为90天符合本案的客观实际情况，并不存在滥用自由裁量权的情形，对于朱以珍的该项申请再审主张，本院不予支持。关于刘栋的事故责任比例是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故经交警部门认定双方承担同等责任，朱以珍驾驶电动三轮车上路行驶在通过没有交叉信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方来车先行，明显亦存在一定的过错，朱以珍并未提供充分证据推翻该事故认定书，因此一、二审法院采信该事故认定书的证明效力，认定刘栋对于超过交强险的部分承担60%的赔偿责任并无不当。综上，再审申请人朱以珍的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。朱以珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱以珍的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年十二月十日书记员 汪亚玲
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民申57号再审申请人（原审被告）：新丰森艺装饰设计工程有限公司，住所地：广东省新丰县***********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邓国丰，广东金韶律所事务所律师。被申请人（原审原告）：黎华雄，男，1967年3月3日出生，汉族，住广东省仁化县************。被申请人（原审原告）：黎国辉，男，1976年5月29日出生，汉族，住广东省仁化县************。被申请人（原审原告）：卜学荣（曾用名黎学荣），男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省仁化县*************。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：卜伟松，广东维群律师事务所律师。被申请人（原审被告）：潘武渠，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省新丰县************。再审申请人新丰森艺装饰设计工程有限公司因与被申请人黎华雄、黎国辉、卜学荣、潘武渠建设工程施工合同纠纷一案，不服仁化县人民法院（2019）粤0224民初1003号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，新丰森艺装饰设计工程有限公司于2020年11月25日申请撤回再审申请。本院经审查认为，新丰森艺装饰设计工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许新丰森艺装饰设计工程有限公司撤回再审申请。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇二〇年十二月一日书记员  江伟炜
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申149号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁世霞，女，1966年8月15日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人丁世霞因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁世霞申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人丁世霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人丁世霞的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终879号上诉人（原审被告）:薛文佳，女，1993年12月29日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：华逢平，男，1996年12月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人薛文佳因与被上诉人华逢平委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人薛文佳上诉称，上诉人与华逢平之间不存在合同关系，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地位于上海市普陀区，不属于一审法院管辖范围。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为委托合同纠纷，华逢平起诉要求薛文佳返还票款，争议标的为给付货币，华逢平作为货币接收方，其住所地为合同履行地。华逢平住所地位于南京市六合区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人薛文佳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈海英二〇二〇年十二月四日书记员  王敬一
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10083号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费1790元,减半收取895元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3106号 上诉人（原审原告）：杜文访，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽省宿州市宿州宾馆，住所地安徽省宿州市胜利路与淮海路交叉口。 委托诉讼代理人：孙杰，男，该宾馆员工。 委托诉讼代理人：张頔，女，该宾馆员工。 上诉人（原审第三人）：苏海涛，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人杜文访因与上诉人安徽省宿州市宿州宾馆、苏海涛债权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，安徽省宿州市首创投资担保有限公司将其对安徽省宿州市宿州宾馆享有的债权对外向多人转让，引发本案债权转让合同纠纷。本案中，杜文访、苏海涛均以最先受让安徽省宿州市首创投资担保有限公司债权为由要求安徽省宿州市宿州宾馆优先偿付。安徽省宿州市宿州宾馆提出其替安徽省宿州市首创投资担保有限公司偿付多笔债权转让款及其他债务，杜文访、苏海涛所主张的本案债权已超过其应偿付的数额，超出部分应向安徽省宿州市首创投资担保有限公司主张，并在一审审理期间申请追加安徽省宿州市首创投资担保有限公司参与诉讼，以确认所欠债务总额。因案涉杜文访债权来源的真伪及安徽省宿州市宿州宾馆尚欠安徽省宿州市首创投资担保有限公司债务数额均需安徽省宿州市首创投资担保有限公司到庭参诉方能查明，一审法院未准许安徽省宿州市宿州宾馆的追加申请，审理程序违法，造成本案基本事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10103号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人杜文访预交的二审案件受理费48,690元予以退回，上诉人安徽省宿州市宿州宾馆预交的二审案件受理费74,800元予以退回，上诉人苏海涛预交的二审案件受理费19,200元予以退回。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月四日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3401号 罪犯付道珍，男，1962年9月8日出生于山东省武城县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省高邑县人民法院于2017年8月14日作出（2017）冀0127刑初64号刑事判决，以被告人付道珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元，责令退赔60万元。原审被告人付道珍不服，提出上诉。本院于2017年12月6日作出（2017）冀01刑终893号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年1月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯付道珍在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费259.56元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯付道珍在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付道珍减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月30日起至2026年7月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终1675号上诉人(原审被告)：重庆天马物业发展有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段180号，统一社会信用代码91500241622009827N。法定代表人：王文彦，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：秀山福松林建筑工程有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道武营村，统一社会信用代码91500241711645040A。法定代表人：陈浪，该公司总经理。原审第三人：重庆祐基建筑工程有限公司，公司住所地：重庆市渝中区中山一路148号第十层，统一社会信用代码91500103699293096G。法定代表人：曾伟，该公司执行董事。上诉人重庆天马物业发展有限公司因与被上诉人秀山福松林建筑工程有限公司及原审第三人重庆祐基建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2019)渝0241民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人重庆天马物业发展有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆天马物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十二月八日书记员  喻 雷
西藏自治区康马县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0230执26号   申请执行人：王某，男，汉族，1955年11月23日出生，住所地四川省崇州市。   被执行单位：四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司，住所地西藏日喀则市藏隆广场商住楼**801，统一社会信用代码91540200MA6T1E1X48。   法定代表人：肖某   申请执行人王某申请被执行单位四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司合同纠纷一案，康马县人民法院作出的（2020）藏0230民初4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月15日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人王某因个人未审计相关项目原因，于2020年12月11日向我院提出撤回执行申请，本院认为符合撤回本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结康马县人民法院作出的（2020）藏0230民初4号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   边巴旦增   审  判  员   次仁卓拉   审  判  员   李 津 海   二〇二〇年十二月十四日   法 官 助 理   次仁拉姆   书  记  员   格桑曲珍       附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第二百五十七条 （一） 申请人撤销申请的；
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11382号上诉人（原审原告）:中国再生资源开发有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光九鼎工业园**。负责人：许志军，经理。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胤，湖北维力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉汉睿泰工贸有限公司，住所，住所地武汉市江汉经济开发区江达路****div>法定代表人：乐利芹，经理。委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。上诉人中国再生资源开发有限公司武汉分公司（以下简称再生资源公司）、武汉汉睿泰工贸有限公司（以下简称汉睿泰公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对案涉车辆受损时的价值委托鉴定机构进行评估鉴定，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司以车辆已烧毁，无法根据实际车况进行鉴定为由作退案处理后，汉睿泰公司经咨询了解认为上述鉴定事项可以通过鉴定予以确定，为此向一审法院提出重新鉴定申请，并附上三家鉴定单位的名称及联系方式。一审法院在未予核实的情况下，对汉睿泰公司重新鉴定申请不予准许，径行依照再生资源公司提供的车辆保单上载明的保险赔偿限额713248元及汉睿泰公司通过二手车交易平台对同型号同里程车辆查询的价格25万元，取其中间值认定案涉车辆损失金额没有事实和法律依据，本案车辆损失金额应重新委托相关鉴定机构予以鉴定确定。因此，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初547号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人中国再生资源开发有限公司武汉分公司预交的二审案件受理费2962元、上诉人武汉汉睿泰工贸有限公司预交的二审案件受理费6357元均予以退回。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  张剑二〇二〇年十二月十日法官助理朱越书记员钟家鹏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初118号 原告：傅海，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省深圳市南山区。 原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达******，统一社会信用代码：914403003498XXXXXX。 法定代表人：傅海，职务：执行董事兼总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。 被告：南昌市青云谱区永富门窗配件经营部，住所地：南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材博览城**楼**商铺（第**），统一社会信用代码：92360104MA36XXXXXX。 经营者：黄斌斌，男，汉族，1992年5月24日出生，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：鄢博伟，江西秦风律师事务所律师。 原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告南昌市青云谱区永富门窗配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令两被告承担原告为制止侵权所支付的合理费用并赔偿原告经济损失合计10000元整”，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉。 案件受理费1000元（傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司已预交3300元）减半收取500元，由原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担，退回原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司2800元。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李 璇 书 记 员 万志新
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13363号 上诉人（原审原告）：宗津檑，男，1986年5月27日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：潘镜存，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩立炜，男，1970年3月15日出生，汉族，住潍坊市诸城市。 上诉人宗津檑因与被上诉人韩立炜买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 宗津檑上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人提供证据足以能够证明：本案是上诉人与被上诉人之间存在的买卖合同关系，与被上诉人工作酒店无关。且被上诉人提供证人证明：支付货款必须由酒店对外支付，任何个人无权对外支付货款，也不允许也从未有过本酒店工作人员对外支付货款。而本案中上诉人货款均由被上诉人个人给付。被上诉人欠付货款之行为，极大地损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院依法撤销一审判决，对该案依法改判被上诉人偿还货款74513元。 韩立炜答辩：一审判决正确。 宗津檑向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令韩立炜立即偿还货款74513元；2、本案诉讼费用由韩立炜负担。 原审法院认定以下事实：韩立炜系平度市龙悦密州酒店的采购、窦瑞云系平度市龙悦密州酒店的库管、刘陆桥系平度市龙悦密州酒店的领用（大厨）。韩立炜在平度市龙悦密州酒店担任采购期间，宗津檑多次到平度市龙悦密州酒店送肉食品，采购韩立炜、库管窦瑞云、领用刘陆桥均在直拨单上签字，尚有74513元的肉食品款未结算。平度市龙悦密州酒店的经营者为赵雪松，现平度市龙悦密州酒店处于停业状态，尚未注销。宗津檑提供的181张收据系宗津檑自己记账书写，均无韩立炜的签字，部分收据中有刘陆桥的签字。2020年宗津檑以采购韩立炜为韩立炜向原审法院起诉，认为韩立炜个人采购其肉食品，要求韩立炜承担偿还货款责任。 原审法院认为，本案的焦点为：双方之间是否存在买卖合同关系。双方之间没有签订书面买卖合同，宗津檑起诉的依据系韩立炜在直拨单上采购处的签名，但在该直拨单采购处韩立炜、库管窦瑞云、领用刘陆桥均签字，同时窦瑞云证实所购的肉食品均用于酒店，该直拨单系其制作，必须采购、库管、领用签字方可到财务支款，故宗津檑认为其与韩立炜个人之间建立的买卖关系，证据不足，其请求韩立炜个人承担还款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宗津檑的诉讼请求。案件受理费1663元，减半收取831.5元，由宗津檑负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，韩立炜应否向宗津檑支付货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宗津檑持平度市龙悦密州酒店的直拨单一宗，向韩立炜主张支付货款。上述单据制作时，韩立炜系平度市龙悦密州酒店的采购员，且上述单据中均有平度市龙悦密州酒店的库管窦瑞云、领用刘陆桥签字，故在宗津檑仅提交上述单据不足以证明其与韩立炜个人之间建立买卖关系，其向韩立炜主张支付货款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1663元，由宗津檑负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民辖终58号上诉人（原审被告）：四川西南联建建设工程有限公司，住所地四川省成都市天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100MA61WP7M68。法定代表人：熊中勇。被上诉人（原审原告）：廖心国，男，1971年11月12日生，汉族，住湖北省潜江市。原审被告：四川西南联建建设工程有限公司广西分公司，经营场所广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺，统一社会信用代码91450108MA5N1PWR5W。负责人：黄海军。原审被告：丽江高球之家度假酒店，住所地云南省玉龙纳西族自治县黄山镇丽水路龙祥苑**，统一社会信用代码91530721MA6NGJPR87。投资人：刘业宝。委托代理人（一般授权代理）：蒋勇，男，1992年11月28日生，汉族，系丽江高球之家度假酒店法务，住陕西省南郑县。原审被告：冯新波，男，1973年4月29日生，汉族，住湖南省汨罗市，现住广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺。原审被告：张彦青，男，1991年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺。原审被告：黎细山，女，1978年4月13日生，汉族，住广西，住广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺iv>上诉人四川西南联建建设工程有限公司因与被上诉人廖心国，原审被告四川西南联建建设工程有限公司广西分公司、丽江高球之家度假酒店、冯新波、张彦青、黎细山劳务合同纠纷一案，不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院(2020)云0721民初681号民事裁定，向本院提起上诉。四川西南联建建设工程有限公司上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律不当，具体理由如下：，具体理由如下：上诉人住所地为成都市天府新区，玉龙县不是上诉人住所地，不是原告住所地管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定提起上诉，请求撤销(2020)云0721民初681号民事裁定，并裁定将本案移送至成都市天府新区人民法院审理。被上诉人廖心国未作答辩。原审被告四川西南联建建设工程有限公司广西分公司、丽江高球之家度假酒店、冯新波、张彦青、黎细山均未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同纠纷，合同履行地和原，合同履行地和原审被告丽江高球之家度假酒店的住所地均在玉龙县辖区院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年十二月三日书记员  杨 磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初947号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，北京圣伟律师事务所律师。 被告：石家庄蓝洁日化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县耿庄村西。 法定代表人：韩召赞。 被告：韩召赞，男，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄蓝洁日化有限公司、韩召赞、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安 泰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2100号再审申请人(一审原告、二审上诉人）:刘某,现住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃富康集团酒泉家世界商贸有限公司。法定代表人：李某,该公司董事长。一审第三人：蔺某。再审申请人刘某因与被申请人甘肃富康集团酒泉家世界商贸有限公司（简称富康家世界商贸公司）、一审第三人蔺某劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘某申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清,证据不足。1.一审认定第三人蔺某、杨梅、马艳、盛丽梅、谢丽君未由富康家世界商贸公司缴纳社会保险错误。以上人员的社保虽未在富康家世界商贸公司缴纳但在其法定代表人控制的其他公司缴纳；2.一、二审法院认定富康家世界商贸公司与第三人蔺某是劳务承包错误，认定刘某与蔺某为雇佣关系错误；3.申请人提供的证据能够证明刘某与富康家世界商贸公司之间存在劳动关系；（二）一、二审法院适用法律错误。劳动争议案件的证据应当由被申请人提供。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为刘某与富康家世界商贸公司是否构成劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供劳动，并领取报酬而产生的权利义务关系。劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即劳动者除向用人单位提供劳动，还要接受用人单位管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度，成为用人单位的成员。经查，刘某由蔺某进行考勤管理，其劳动报酬由杨梅、谢丽君、高阳、马艳、盛丽梅经个人账户打卡发放。因此，从发放工资和考勤来看，刘某与富康家世界商贸公司没有直接关系，其与第三人蔺某系雇佣关系。刘某主张蔺某、杨梅、谢丽君、马艳、盛丽梅等人为富康家世界商贸公司的员工，但未能提供充分证据予以证明。刘某主张与富康家世界商贸公司之间存在劳动关系，应当提供证据证明其在富康家世界商贸公司的安排下提供劳动并获得报酬，但其仅能证明在蔺某的安排下工作，工资也并非从富康家世界商贸公司固定账户支取，故其应当承担举证不能的责任，一、二审法院认定事实并无不当，再审申请人的再审主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 钟伟平审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 娜书记员 李妍婧
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1441号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住所地：东莞市寮步镇教育路**，统一社会信用代码：9144190078486683XB。 负责人：张大斌。 委托代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：邝国冀，广东众达律师事务所律师。 被执行人：彭文刚，男，汉族，1985年1月15日出生，住址：重庆市铜梁县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第22646号裁决书，申请执行彭文刚国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人彭文刚应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行清偿金钱债务暂合计34093.77元，此外，被执行人还应承担本案执行费411.41元，以上款项合计34505.18元。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第22646号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，被执行人向本院申报了其财产状况。 2、本院于2020年11月17日向东莞市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，请其协助查封被执行人粤Ｓ×××××汽车，经反馈，上述车辆已被查封且有抵押，本院作轮候查封处理,同时，因未能发现上述车辆的下落，故本院无法进一步处理。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2020年9月24日、2020年12月3日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2020年12月4日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1441号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月八日 书记员  何 康
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初580号 原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。 法定代表人：孙琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东市振兴区鸿雨便利店。住所地：丹东市振兴区洋子新村小区**楼**门市。 个体工商户经营者：于晓月，女，汉族，1977年9月12日生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。 原告大连圣诺日化有限公司与被告丹东市振兴区鸿雨便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。 本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。 审判长 赵 林 审判员 崔耀天 审判员 董英杰 审判员 王立媛 审判员 张 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 亮
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保128号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：张晓薇，女，1981年3月18日生，住所地内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5617.27元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5617.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保108号 申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托代理人：韩斌，男，汉族，1978年11月8日生，住江苏省金坛市。 被申请人：华君地产（常州）有限公司【原名称：华君置业（常州）有限公司、常州市金坛瑞欣光电有限公司、金坛市瑞欣光电有限公司】，住，住所地江苏省常州市金坛区华城路**同约定送达地址同住所地），统一社会信用代码9132041330187481XP。 法定代表人：高国亭，该公司总经理。 被申请人：张英，女，汉族，1966年6月27日生，住江苏省金坛市（合同约定送达地址同上）。 被申请人：华君电力集团有限公司【原名称：华君电力（中国）集团有限公司、华君电力（中国）有限公司、源源水务（中国）有限公司】，住所地，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒盛园区****定送达地址辽宁省营口经济技术开发区25-辽海中盐大厦703室，统一社会信用代码912108003205156365。 法定代表人：张世峰，该公司总经理。 被申请人：常州金泽钢结构有限公司【原名称：常州中顺国能新能源科技有限公司】，住所地江苏省常州，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道**江苏省常州市金坛区东门大街207号，统一社会信用代码91320413MA1MH00M1B。 法定代表人：宁伟，该公司执行董事。 被申请人：华君电力科技（江苏）有限公司【原名称：华君电力（句容）有限公司、句容中科国能光伏科技有限公司】，住所地江苏省句容市，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区**上），统一社会信用代码91321183MA1MDX86XU。 法定代表人：张世峰，该公司执行董事。 被申请人：孟广宝，男，汉族，1972年9月24日生，住辽宁省大连市中山区。 被申请人：吴继伟，男，汉族，1971年11月2日生，住北京市海淀区。 被申请人：华君电力（江苏）有限公司【原名称：常州市宏润光伏科技有限公司、华君电力（常州）有限公司、海润太阳能电力（常州）有限公司、江苏中科国能光伏科技有限公司】，住所地江苏省常州市，住所地江苏省常州市金坛区南环二路**1320413321219628N。 法定代表人：李红波，该公司总经理。 被申请人：江苏中翔能源有限公司，住所地江苏省常州市金坛，住所地江苏省常州市金坛区华城路**20413323769260B。 法定代表人：高国亭，该公司总经理。 本院在审理（2020）苏04民初292号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人华君地产（常州）有限公司、张英、华君电力集团有限公司、常州金泽钢结构有限公司、华君电力科技（江苏）有限公司、孟广宝、吴继伟、华君电力（江苏）有限公司、江苏中翔能源有限公司银行存款750万元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华君地产（常州）有限公司、张英、华君电力集团有限公司、常州金泽钢结构有限公司、华君电力科技（江苏）有限公司、孟广宝、吴继伟、华君电力（江苏）有限公司、江苏中翔能源有限公司银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陆 军 审判员 刘 蕾 审判员 丁 飞 二〇二〇年十二月七日 书记员 恽妍霞
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1319号罪犯李雪松，男，壮族，1993年11月25日出生于广西壮族自治区来宾市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年10月24日作出（2012）深宝法刑初字第4004号刑事判决，认定罪犯李雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。罪犯李雪松不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）深中法刑二终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月3日起至2023年4月2日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李雪松在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李雪松减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李雪松在服刑期间，狱内存款22494.72元，罪犯李雪松确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯李雪松在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李雪松不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1389号罪犯董浩岩，男，汉族，1994年11月12日出生于黑龙江省方正县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省方正县人民法院于2018年12月4日作出（2018）黑0124刑初133号刑事判决，认定罪犯董浩岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。罪犯董浩岩不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）黑01刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年11月21日起至2021年2月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯董浩岩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董浩岩减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯董浩岩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年7月至2020年5月，考核积分达到1065分，给予1次表扬，结余积分465分，其中年度积分1065分；董浩岩表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董浩岩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董浩岩的刑罚，减去有期徒刑二个月六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月21日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更384号 罪犯欧阳伟，男，1974年7月2日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省萍乡市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）萍刑一初字第13号刑事判决，认定被告人欧阳伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人欧阳伟不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）赣刑一抗字第1号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月21日作出(2017)赣刑更第273号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯欧阳伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯欧阳伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年05月至2020年07月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯欧阳伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十二月九日起至二〇四五年十二月八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8557号上诉人（原审被告）：菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡进。委托诉讼代理人：李枫，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆珊，女，1991年1月13日出生，住北京市大兴区。上诉人菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司(以下简称菲乐思飞公司)因与被上诉陆珊服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初18897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。上诉人菲乐思飞公司之委托诉讼代理人李枫，被上诉人陆珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。菲乐思飞公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：俱乐部是会员制，提供服务的判断标准是会员卡是否有效，私教合同并非独立合同。在本案私教服务合同同一页有三处陆珊本人签字，且均在与本案有争议的关键信息位置处（办理后不予退费及会籍到期则私教合同即到期）。所以一审认定菲乐思飞公司加重会员义务、没有明确的提示与事实不符。陆珊作为成年人，工作太忙及搬家等个人原因不是无法继续履行合同的合理理由，出于信任未仔细看合同也不是陆珊所述直接签字的合理理由，以上均不能使陆珊可以无需遵守合同约定而直接退费。陆珊辩称，同意一审法院判决，不同意菲乐思飞公司的上诉请求和理由。陆珊向一审法院起诉请求：1.退还陆珊剩余12节私教课费用共4800元；2.菲乐思飞公司承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：陆珊在菲乐思飞公司开办的LeWellness乐健身购买会员卡，最后截止时间为2019年2月15日。2018年7月22日，陆珊与菲乐思飞公司签订私人训练特约条款及私教课确认书，陆珊购买36节私教课，并向菲乐思飞公司支付14400元，私教课截止时间为2019年3月30日。上述特约条款载明，会员应在私人训练课程使用期间内使用完毕，逾期仍剩余未使用之时数，将丧失使用权，未使用或丧失使用权之时数，将不予退费；会员仅得以于会籍有效持续之期间内购买私人训练课程并使用私人训练服务，若会籍到期或终止，私人训练课程及本特约条款将被视为自动到期或终止；会员冻结会籍时，应提供市级以上医院或司法鉴定机构证明，冻结期为其治疗时间，否则个人训练课程有效期不得延长；LeWellness未授权任何销售人员或健身教练就本特约条款以外之事项为任何口头表示或承诺，任何与本特约条款不符之明示或默示、口头或书面之承诺，对LeWellness均不生效力。私教课确认书载明，私教课为36节，需要在2019年3月30日完成；私教课有效期，需在会籍有效期内；私教课程一经出售，概不退款；冻结会籍有效期，则私教课的有效期随之一起冻结。2019年2月14日，陆珊向菲乐思飞公司张浩申请停卡，张浩为其办理了停卡2个月。2019年4月11日，陆珊向张浩提出长期停卡申请，张浩表示次日帮其办理。陆珊每次支付200元停卡费。后陆珊锻炼时菲乐思飞公司告知其会员卡到期需续费才能上私教课，双方为此发生争议。2019年8月6日，就剩余12节私教课退费事宜，陆珊与菲乐思飞公司乐健身客服小秘书通过微信沟通，乐健身客服小秘书称转卡比退费快，两种方式同时进行，哪种方式快就尽快处理。之后双方未能协商一致，陆珊投诉至工商部门后，菲乐思飞公司乐健身客服小秘书提出退费要收取30%的手续费，后又降至收取10%的手续费。对此陆珊未接受。庭审中，陆珊称其在购买私教课时菲乐思飞公司并未告知其私教课有效期与会员卡期限一致，所签合同并无明显提示，其在乐健身锻炼2年，也购买过私教课，对菲乐思飞公司非常信任，签字是应员工要求而签，签字时并未仔细看，员工并未提示；且合同明确约定截止时间为2019年3月30日，应为两个独立的合同。经该院审核特约条款，在关于私教课期限与会员卡期限一致的约定条款右侧，均有陆珊签名，但该条款字体与其他条款字体大小颜色一致，无明显提示；私教课确认书，关于私教课期限为手写2019年3月30日，关于私教课须在会籍有效期内以及一经出售，概不退款的约定，字体颜色与其他条款一致均为打印，无明显提示。一审法院认为，陆珊与菲乐思飞公司签订的私人训练特约条款及私教课确认书，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。但私人训练特约条款及私教课确认书关于私教课截止时间的约定存在矛盾之处，而私教课有效期须在会籍有效期内以及一经出售概不退款的约定属于菲乐思飞公司提供的加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，现菲乐思飞公司并无证据证明其采取合理方式提醒陆珊注意该条款，故应为无效；对于截止时间约定前后不一，按照合同法相关规定应采纳陆珊观点。本案中，在合同履行期内，陆珊提出停卡申请、菲乐思飞公司为其办理了停卡。对于退费事宜，菲乐思飞公司主张会籍过期并要求陆珊续费会籍后方能上私教课，这与庭审中菲乐思飞公司确认陆珊的会籍于2020年2月15日到期、私教课程于2020年3月29日过期的信息并不一致。因双方之间的服务合同是以菲乐思飞公司为陆珊提供私教服务为标的的合同，陆珊作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。但双方对于能否上课以及如何退费已经发生争议且久未解决，现陆珊诉至该院表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任的基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许陆珊作出是否继续接受菲乐思飞公司服务的选择。故陆珊在有效期内提出退费申请，理由正当，证据充分，该院对此予以支持。菲乐思飞公司之辩称，于法无据，该院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条之规定，判决如下：菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后7日内退还陆珊剩余私教课费用4800元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是菲乐思飞公司是否应退还陆珊4800元剩余私教费用。本案中，私人训练特约条款和私教课程确认书中有关私教课有效期须在会籍有效期内以及一经出售概不退款的约定，对陆珊的主要权利作出了限制，加重了陆珊作为消费者需要加速完成私教训练课程的不合理义务，菲乐思飞公司作为该特别条款的提供方，以陆珊在相关条款处签字作为证据，尚不能证明其已尽到充分的提示说明义务，该约定应属无效，对陆珊不具拘束力。菲乐思飞公司主张陆珊会籍过期需要续费后才能继续上私教课，一审庭审中又确认陆珊的会籍于2020年2月15日到期，其前后陈述并不一致。加之双方对如何履行剩余合同长期无法达成一致遂产生纠纷诉至法院，对于注重主观感受和有较强人身特点的健身私教合同而言，双方继续履行合同的信任基础不在，应允许作为消费者的陆珊作出是否继续接受菲乐思飞公司服务的选择。一审法院据此支持陆珊提出的退费申请并无不当。菲乐思飞公司关于合同多处有陆珊本人签字及其不应退费的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，菲乐思飞公司上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  金 莙二〇二〇年十二月八日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12165号申请执行人：桂双乾，男，住所地湖南省宁乡县。被执行人：天津维泰科技有限公司，住天津开发区海云街****厂房**车间。本院在执行桂双乾与天津维泰科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人桂双乾向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结津滨劳人仲调字[2020]第40460号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵梦亮审判员  王士华审判员  孟 绮二〇二〇年十二月十四日书记员  李合权
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终567号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）石燕军，男，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，安阳市燕林艺术品有限公司法定代表人、河南洲宇文化传媒有限公司法定代表人、西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司安阳分公司负责人，户籍所在地及住址河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。辩护人石建，内蒙古典威律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人石燕军犯交通肇事罪一案，于2020年11月18日作出（2020）豫0502刑初183号刑事判决，被告人石燕军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月10日20时许，被告人石燕军驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿安阳市文明大道由东向西行驶至“安阳市图书馆”路段时，与行人杜某相撞，造成杜某头部受伤的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：杜某蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤伴有神经系统症状体征，构成重伤二级；杜某左下肢骨折，构成轻伤二级。经安阳市公安局交通管理支队认定：石燕军驾驶机动车未确保安全，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，杜某无责任。事故发生后，石燕军委托同车人员张某1拨打120、110电话，并随同急救车将杜某送至医院后逃离，直至2019年8月30日在郑州市管城区被公安机关抓获。2019年2月13日石燕军为杜某交纳住院费2万元。2020年6月22日，安阳市文峰区人民法院作出（2020）豫0502民特54号民事判决，宣告杜某为无民事行为能力人，指定杜某的妻子张某2、女儿杜某1为杜某的监护人。被害人的监护人表示另行提起民事诉讼，不要求刑事附带民事诉讼。原判认定上述事实的证据有：1、被告人石燕军的供述；2、证人张某1、石某、程某、崔某、张某2的证言；3、安阳市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书、事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；4、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、被告人石燕军的户籍证明、无违法犯罪记录证明、110接处警信息、120急救中心证明、机动车安全技术检验报告、杜某病例、石燕军驾驶证、机动车行驶证；6、被害人提供的民事判决书、病例及诊断证明、医疗票据和照片，石燕军辩护人提供的交款单、张某1笔录等。原判认为，被告人石燕军违反道路交通法规，驾驶机动车造成一人重伤的事故，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出判决：被告人石燕军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人石燕军的上诉理由：其没有肇事后逃逸，且履行了救助义务。其将伤者送到医院后离开，是避免与伤者家属发生冲突，并为伤者筹钱。辩护人的辩护意见：上诉人不构成交通肇事罪。主要理由：1、被害人杜某强行横穿机动车道，存在过错，是导致交通事故发生的原因，上诉人对事故的发生不承担责任；2、上诉人在交通事故发生后，履行了法定义务，客观上没有逃离现场的行为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》违法无效，不能作为证据使用。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人石燕军的上诉理由，经查，该案交通故事发生后，上诉人石燕军委托同车人张某1拨打120、110电话，并随同急救车将被害人杜某送至医院，虽履行了对伤者一定的救助义务，但其随后径行离开，未及时与民警取得联系，且事后一直拒不到案，妨害民警对交通事故的查处，应认定其为交通肇事后逃逸。上诉人石燕军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查，交警支队民警在一审庭审出庭证明，行人在案发地点所处位置，确保安全的情况下可以直行通过，且安阳市公安局交通管理支队出具的《道路交通事故认定书》已对双方的责任进行了划分，认定上诉人石燕军负交通事故的全部责任。辩护人关于被害人杜某强行横穿机动车道，存在过错，石燕军不承担责任的意见不能成立；关于辩护人提出《道路交通事故认定书》违法无效的辩护意见，经查，该《道路交通事故认定书》是安阳市公安局交通管理支队依法合规出具，辩护人认为其违法无效没有事实依据，该辩护意见不能成立。综上，辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，上诉人石燕军违反道路交通管理法规，发生重大事故致一人重伤，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石燕军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  贠宁宁审判员  崔 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理康鹏飞书记员贾芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来先，女，1963年8月22日生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏华丰物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆北路**。法定代表人：陈国华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈国华，男，1979年5月1日生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人张来先因与被申请人江苏华丰物业管理有限公司（以下简称华丰物业公司）、陈国华劳务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张来先申请再审称，二审法院认定事实不清。张来先的工资结构为底薪加加班费，根据劳动合同书第4、5条约定：“乙方的工作时间为标准工时工作制：每周工作五天，每天工作八小时；。每月15日前为发薪日。保安人员的工资由基本工资（基本工资为合同履行地最低工资标准，具体数额根据合同履行地最低工资标准的调整相应调整）、加班工资（以基本工资作为加班工资的计算基数）构成”。该劳动合同书系张来先与华丰物业公司的真实意思表示，双方均应按照约定履行。二审法院认定张来先与华丰物业公司未订立书面的劳动报酬协议错误。二审法院对于张来先主张的超过正常上班时间的加班费应当予以支持。请求再审本案。本院经审查认为，张来先于2014年1月至华丰物业公司处工作时已年满50周岁，达到法定女工退休年龄，其与华丰物业公司之间系劳务关系。案涉劳动合同书上仅有张来先的签名，并无华丰物业公司的盖章，合同未成立，张来先依据该劳动合同书主张加班费，无事实依据。张来先并未提供证据证明张来先与华丰物业公司之间约定华丰物业公司除每月向其支付劳务费外，仍需向其另行支付加班费，其主张加班费无合同及法律依据，一二审法院未予支持，并无不当。综上，张来先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张来先的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月十五日书记员 白金凤
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2600号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申402号再审申请人（原审被告）：李劼，男，1971年6月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人（原审被告）：任建华，男，1965年3月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：马志，陕西际傧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区鲲鹏北路**，统一社会信用代码91320301694548475G。负责人：王庆祝，该公司总经理。委托诉讼代理人：权芹贺，男，1982年12月31日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区，该公司法务人员。委托诉讼代理人：马在伟，江苏徐州永安律师事务所律师。原审被告：陕西中昊友鹏工程机械有限公司，，住所地陕西省宝鸡市陈仓大道啤酒厂路口向东200米法定代表人：李劼，该公司董事长。原审被告：姜玉英，女，1941年12月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。再审申请人李劼、任建华因与被申请人徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司、原审被告陕西中昊友鹏工程机械有限公司、姜玉英买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1743号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李劼、任建华申请再审称：撤销一审判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定陕西中昊友鹏工程机械有限公司对申请人所负200万元债务系因买卖产生的货款，缺乏证据证明。融资租赁业务、银行按揭业务围绕产品销售开展，并不代表因其产生的债权系货物买卖债权。融资租赁业务，被申请人对陕西中昊友鹏工程机械有限公司享有的是保证债权，银行按揭业务，被申请人对陕西中昊友鹏工程机械有限公司享有的是追偿权。保证债权和追偿权的产生虽与货物买卖有关，但确实基于与货物买卖完全不同的担保法律关系。虽然《特约经销协议》约定除整机销售、备件销售、车辆寄售外，还包含融资租赁业务、银行按揭业务等，但不代表双方实际开展了融资租赁业务、银行按揭业务。被申请人从未向法庭提供相关证据。被申请人向法庭提交的账务核对表只能证明陕西中昊友鹏工程机械有限公司对被申请人负有660余万债务，至于该债务产生的原因需结合其他证据查明。关于200万元债权是否清偿的问题，徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司2016年8月份在贾汪法院提起诉讼，当时依据的主要的债权凭证是2016年7月份的对账单，该对账单的金额是901万元。2016年8月份诉讼的案件判决之后，再审申请人申请再审，徐州中院以遗漏必要的当事人为由将案件发回贾汪法院。原审庭审中，徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司又向贾汪法院提交了一份2017年1月份的对账单，这个对账单的金额是664万元，那么在2016年7月份-2017年1月份之间，陕西中昊友鹏工程机械有限公司向徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司支付了至少237万元货款。徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司和陕西中昊友鹏工程机械有限公司之间是滚动结算，支付的货款是预先抵最先到期的债权，因此从2017年1月份和2016年7月份对账单的差额来看，表明徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司在2016年8月份贾汪起诉的200万元货款，陕西中昊友鹏工程机械有限公司已经清偿。既然主债权已经清偿了，就牵扯不到保证责任的问题了。二、一审认定保证合同合法有效属适用法律错误。本案争议焦点在于保证合同法律关系是否成立。《担保法》第6条是判断法律关系性质的规定，第18条、21条、31条是在保证合同成立前提下确定保证责任的规定，均非判断保证合同是否成立的法律规定。应适用《民法总则》第134条第1款，《担保法》第14条、15条规定。涉案《信用承诺函》缺乏保证合同成立的根本要件即被保证主债权种类和数额，应当认定当事人之间未能就设立保证合同法律关系达成一致意思表示，保证合同不成立。其次，贾汪法院重审的判决并未查清200万元债权的性质，如果200万元是货款债权应适用2014年7月1日信用承诺函的第一条，如果200万元债权是因为银行按揭业务产生，应适用第三条，如果是融资租赁的保证债权，也应适用第三条规定。双方对担保没有约定管辖，按照担保法的规定，贾汪法院没有管辖权。徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司提交意见称：再审申请人认为涉案200万元已经清偿，与案件事实不符。再审申请人认可在2017年1月份双方对账，陕西中昊友鹏工程机械有限公司欠徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司大约600万元。再审申请人对欠款的事实是认可的，再审申请人强调这200万元不是货款，徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司请求是欠款，而没有定性为货款，欠款的范围就包含了货款以及追偿权所形成的账目。2016年双方签订的特约经销协议中，对再审申请人的欠款说的很清楚，应收账款余额应以徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司财务账面为准，包括融资平台代垫余额和回购余额，再审申请人所主张的融资租赁代垫和按揭的代垫，对于被申请人来说都是再审申请人的欠款。对于再审申请人认为如果不是货款，是融资租赁的代垫余额和管辖权问题，担保法律关系是从合同，应当依据主合同来确定管辖法院，双方之间的争议应该是特约经销协议项下形成的争议，而非孤立的买卖合同，至于如何定案由是法院的问题。对再审申请人提出担保不成立的观点亦不予认可，提供关联案件供法庭参考。本院经审查认为，关于一审认定陕西中昊友鹏工程机械有限公司支付欠款200万元是否正确的问题。徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司虽然在一审诉讼过程中使用“货款”字样，但从其诉讼请求、事实与理由以及其在本案中所提交的证据可知，徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司在本案中主张的200万元系其与陕西中昊友鹏工程机械有限公司因达成特约经销协议而产生的各类欠款。故一审法院判决陕西中昊友鹏工程机械有限公司支付徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司涉案200万元欠款并无不当。关于涉案担保法律关系是否成立并有效的问题。一审认定根据李劼、任建华于2014年7月1日向徐工集团工程机械股份有限公司出具的信用承诺函的约定，担保人同意对陕西中昊友鹏工程机械有限公司因整机、备件产品销售业务产生的对徐工集团工程机械股份有限公司的所有债务承担连带保证责任，保证期间自最后一单业务付款期限届满之日起五年；同意对陕西中昊友鹏工程机械有限公司与徐工集团工程机械股份有限公司在以往的业务合作中产生的对徐工集团工程机械股份有限公司的所有债务承担连带保证责任，保证期间为自签字之日起五年；本保函签字生效。承诺函系李劼等人的真实意思表示，现行法律并不禁止就将来成立的债权提供担保，故承诺函不违反法律、行政法规强制性规定，徐工集团工程机械股份有限公司接受该承诺函不表示异议，故李劼等与陕西中昊友鹏工程机械有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司之间的担保法律关系依法成立，李劼等人申请再审理由均不能成立，一审判决认定涉案信用承诺函成立并有效，李劼、任建华对涉案款项承担连带清偿责任，亦无不当。综上，再审申请人李劼、任建华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李劼、任建华的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  王 夏二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1903号 文富存、许继新： 本院在执行文富存与许继新劳务合同纠纷一案中，被执行人许继新在执行期间自动履行完毕天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初3109号民事调解书确定的内容给付申请执行人8025元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  王存芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王孝平
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖07民辖终61号上诉人（原审被告）：武平县金华建材有限公司，住所地武平县万安乡贤溪村黄泥塘（原省道205线武平——长汀东侧1公里处），统一社会信用代码91350824553206228T。法定代表人：翁金华。被上诉人（原审原告）：铜陵力辰智能装备有限公司，住所地安徽省铜陵市义安北路财富广场****，统一社会信用代码9134070075853652XF。法定代表人：朱本理。委托诉讼代理人：方正,安徽华律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：潘雅瑞,安徽华律律师事务所实习律师。上诉人武平县金华建材有限公司与被上诉人铜陵力辰智能装备有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2020）皖0705民初5375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人武平县金华建材有限公司上诉请求：1、撤销铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初5375号民事裁定书。2、裁定将本案移交至福建省武平县人民法院审理。事实及理由：上诉人与铜陵力辰智能装备有限公司签订的《设备购销合同》明确约定交货地点为甲方工厂，也就是上诉人所在地。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》(法发【1996】128号)中规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”因此，本案的合同履行地是在上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地人民法院对本案有管辖权，铜官区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，铜官区人民法院对本案无管辖权，原审法院裁定有误，请上级人民法院依法撤销原审法院裁定，并裁定将案件移交上诉人所在地人民法院审理。被上诉人铜陵力辰智能装备有限公司二审书面答辩称：一、被答辩人在上诉状中所提的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经废止，被2015年2月4日施行的法释(2015)5号《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》所替代。关于买卖合同履行地的认定不能再适用前述规定，而应以修订后的民事诉讼法及其司法解释为准，现行法律要求“合同履行地”必须明确，而不是像过去仅仅约定合同“交货地”即可。二、本案中，合同对合同履行地没有作出约定。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”其中“合同约定履行地点的”是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案系买卖合同纠纷，系双务合同，与合同履行密切联系的，除了交货地，还有供货地、合同签订地、货款接受地等等，但只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地。鉴于案涉合同对合同履行地没有约定，而以交货地为合同履行地没有法律依据，案涉合同履行地应依据法律规定来推定。三、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案答辩人的诉求为给付货款及利息，争议标的为给付货币，根据上述规定，应以接受货币的一方即答辩人所在地为合同履行地，即铜官区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，答辩人认为被答辩人的管辖权异议没有任何事实和法律依据，故答辩人请求法院依法驳回被答辩人的管辖权异议上诉，将本案交由铜官区人民法院继续审理。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告签订的《设备购销合同》未明确约定合同履行地，合同中约定的交货、包装与验收方式不能视为合同履行地，故因货款发生纠纷卖方住所地即原告作为货币接收地，为合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:驳回被告武平县金华建材有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条与《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》存在不一致,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定,最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的,不再适用。因此,本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,原审法院作为接收货币一方所在地的人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 尹雪茗审判员 王继东二〇二〇年十二月十四日法官助理盛华铭书记员操甜甜附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……第五百五十二条最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的,不再适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。