wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初516号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人张建民，男，1982年10月21日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城县，汉族，小学文化，康龙建设集团钢筋工，现住泰安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被郯城县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2020﹞410号                               指控事实                       2020年7月18日23时许，被告人张建民酒后驾驶鲁JXX**号小型轿车沿郯城县郯东路由北向南行驶至郯城县建设路与郯东路交汇处路口向右转弯时，与由东向西行驶张某某驾驶的鲁QXX**号小型轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经鉴定，张建民血液中乙醇含量为202.3mg/100ml，构成醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人张建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张建民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人张建民自动投案，到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，系自首，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张建民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8 000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年3月13日止。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 徐 丽                                                             ? ?二〇二〇年十二月十四日                                     法官助理 侯凌霄             书 记 员 谢堂慧
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2961号之一申请执行人：河南豫凯汽贸有限公司，住所地:河南省郑州市惠济区开元西路****楼******。法定代表人：候兰,该公司总经理。被执行人：肖中炎，男，1985年5月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。关于河南豫凯汽贸有限公司与肖中炎追偿权纠纷一案,本院于2020年12月17日作出（2020）豫0323民特监1号民事裁定书,依法撤销本院于2020年10月27日作出的（2020）豫0323民特337号民事裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执2961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 勇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0822民初3559号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人郭茂荣，任该支行行长。被告李华，女，1988年11月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告高平平，（系李华配偶），男，1988年5月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘二建，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨飞霞，（系刘二建配偶），女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘建平，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告张亮翠，（系刘建平配偶），女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告李华、高平平、刘二建、杨飞霞、刘建平、张亮翠金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇二〇年十二月十六日书记员  白鸿玮
湖南省慈利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0821执1405号王超毅、张家界胜汉置业有限公司：本院执行的王超毅申请张家界胜汉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人张家界胜汉置业有限公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月二十四日
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0381行审17号申请执行人：宣威市住房和城乡建设局。地址：宣威市向阳东街幸福城C区。法定代表人：侯晓，任宣威市住房和城乡建设局局长统一社会信用代码：115303810151576254。委托代理人：方敏，特别授权代理。被申请执行人：彭泽刚，男，1981年3月11日生，汉族，现住宣威市。申请执行人宣威市住房和城乡建设局认定：被申请执行人彭泽刚因未取得燃气经营许可证，从事燃气经营活动：于2020年1月15日、3月20日运输、储存、经营瓶装液化石油气197瓶，违反《城镇燃气管理条例》第十五条和第四十五条的规定，应由燃气管理部门责令停止违法行为，处5万元以上50万元以下罚款；有违法所得的，应没收违法所得，构成犯罪的，依法追究刑事责任。宣威市住房和城乡建设局于2020年8月24日作出宣建行罚字【2020】第02号行政处罚决定书，决定：没收瓶装液化石油气及钢瓶197瓶，对彭泽刚罚款5万元。行政处罚决定书送达后，彭泽刚在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。2020年12月1日，宣威市住房和城乡建设局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人向本院提交了立案审批表、询问（调查）笔录、查扣物品清单、采样取证记录、行政处罚事先告知书及送达回证、案件集体讨论记录、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书、行政处罚相关文书送达彩信及通话记录截图等证据材料及行政法律文书。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：准予执行宣威市住房和城乡建设局作出的宣建行罚字【2020】第02号行政处罚决定书。申请执行费650元，由彭泽刚负担。审判长 朱 泽审判员 郭明利审判员 阚世彦二〇二〇年十二月七日书记员 冯 仙
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3307号 罪犯魏福海，男，1993年2月28日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2011年4月21日作出(2011)石少刑初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人魏福海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人286,724.37元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年12月20日作出了(2011)冀刑二终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月16日交付执行。2016年7月15日减去有期徒刑一年九个月；2019年1月30日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯魏福海在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费400.38元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯魏福海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏福海减去有期徒刑三个月（刑期自2010年6月3日起至2020年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘萌萌
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执2228号申请执行人：袁小全，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：师煜然，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。关于袁小全申请执行师煜然借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初1668号民事判决书确定了以下事实：被告师煜然于本判决生效后五日内偿还原告袁小全借款58000元及利息。申请执行人袁小全于2020年11月9日向本院提出执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月10日提起网络查询，未发现被执行人师煜然名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年11月9日向申请执行人袁小全发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；三、本院于2020年11月9日向师煜然发出传票传唤其2020年11月16到本院接受询问，师煜然未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年11月26日制作督促公告并与2020年11月26日去被执行人师煜然本村张贴督促公告并在被执行人师煜然的村委会证明被执行人师煜然长期在外打工无联系方式、家中无贵重财务。五、本院经查询被执行人师煜然车辆信息，被执行人师煜然名下没有车。六、本院于2020年12月8日前往户籍所在地房产登记中心、不动产登记中心，2020年12月16日前往住房公积金管理中心查询被执行人师煜然名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人师煜然在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，经查询不动产登记中心信息，被执行人师煜然名下有位于柘城县××镇康乐街××西（房产证号：20××**）房产，现已查封。七、本院于2020年12月21日向师煜然发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；八、由于被执行人师煜然未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年12月21日决定对其纳入失信名单；九、本院于2020年12月10日再次对被执行人师煜然提起网络查询，未发现被执行人师煜然名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年12月21日对申请执行人袁小全做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人师煜然下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  皇永超审判员  董 磊审判员  李雪峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  时清华
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1989号之三申请人利川市祥瑞小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省利川市南环大道**。统一社会信用代码：91422802055400466Q。法定代表人：牟方梦，系该公司总经理。被执行人牟方锐，男，生于1971年12月24日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。被执行人谭红云，女，生于1971年8月17日，土家族，湖北省利川市人，居民，，地址同上本院在执行利川市祥瑞小额贷款有限责任公司与牟方锐、谭红云民间借贷纠纷一案中，申请人书面申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2802民初1652号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 黎
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初1593号原告：湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市云溪区城南新区大汉新城小区**负****及****。统一社会信用代码：91430603344695862B。负责人：胡兵，总经理。委托诉讼代理人：李红，公司员工。被告：张丽，女，1986年8月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：李星，男，1985年7月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司与被告张丽、李星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司于2020年12月22日，以被告张丽、李星已缴纳所拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司负担。审判员  杜光红二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初1001号原告：张某，男，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：韩某，那曲市法律援助中心法律援助律师。被告：唐某，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：米某，男，1971年1月20日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。被告：西藏边坝县建筑建材公司，住所地西藏边坝县河**。法定代表人：李某，该公司总经理。被告：西藏诚尊建筑劳务有限公司，住所地拉萨市八一路哈达滨河花苑**********。法定代表人：陈某，该公司总经理。原告张某与被告唐某、米某、西藏边坝县建筑建材公司、西藏诚尊建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某负担，予以免交。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二〇年十二月二十一日书  记  员   玉珠卓玛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初6639号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓彧，天津万钧律师事务所律师。被告：王**，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十二月十五日书记员  王 垚
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1022民初1903号原告:肖祥菊，女。被告：段光贤，男。本院在审理原告肖祥菊与被告段光贤民间借贷纠纷一案中，原告肖祥菊以原、被告双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖祥菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖祥菊撤回起诉。案件受理费1125元（减半收取），保全费1000元，合计2125元，由原告肖祥菊承担。审判员 王 君二〇二〇年十二月二十一日书记员 汤美方附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6872号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路**,统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 特别授权委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告:陈艳，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储遂宁支行）与被告陈艳保证合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储遂宁支行的委托诉讼代理人蒋小英及被告陈艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储遂宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款56992.64元及利息、罚息（利息的计算方式为：以本金56992.64元为基数，从2010年1月24日起按照年利率15.66%计算至付清之日止；罚息的计算方式：以本金56992.64元为基数，从2010年1月24日起按照年利率23.49%计算至付清之日止）；2.本案诉讼过程中发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2009年5月23日，债务人彭霞与被告签订了编号为510902301310900611《小额借款及担保合同》，后原告依约放款，但债务人彭霞在后续合同履行过程中，被告未按约定及时足额偿还本息。债务人债务早已逾期，且经人民法院判决执行后未偿还，原告也曾多次向被告催收要求其履行保证责任，现原告请求被告承担保证责任。 被告陈艳辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告时隔多年才向被告主张权利，已过期。 本院经审理认定事实如下：2009年5月23日，原告邮储遂宁支行与被告陈艳及案外人彭霞、陈勇签订《小额借款及担保合同》，约定原告向彭霞发放贷款10万元用于生产经营，年利率为15.66%，贷款期间为12个月（从2009年5月起至2010年5月止），陈勇及被告陈艳对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及其他相关费用，担保期间从借款之日起至借款到期后二年等。同日原告向彭霞提供了贷款10万元，后彭霞仅归还了本金43007.36元、支付了利息4002元。 2010年原告向本院提起诉讼，要求彭霞偿还贷款本金并支付利息，并由陈勇承担连带保证责任，同时原告在庭审中明确表示自愿放弃要求陈艳承担保证责任。2011年7月29日，本院作出（2010）船山民初字第1116号民事判决书，判决彭霞偿还原告借款本金56992.64元及利息、罚息（从2010年1月24日起至付清之日止，按照《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》的约定给付），逾期未偿付清由陈勇承担连带清偿责任。 彭霞、陈勇未履行生效判决确定的义务，原告于2012年向本院申请强制执行。因彭霞、陈勇无可供执行财产，本院于2012年4月23日作出（2012）船山执字第31-2号执行裁定，终结本次执行程序。 本院认为，原告邮储遂宁支行与被告陈艳及案外人彭霞、陈勇签订的《小额借款及担保合同》合法有效，原、被告之间形成保证合同关系。本案主合同借款期间为2009年5月23日至2010年5月22日，根据合同约定，被告的保证期间为2010年5月23日至2012年5月22日。原告提交的证据不能证实其在保证期间向被告陈艳主张过权利，且在（2010）船山民初字第1116号案件的庭审中明确表示自愿放弃要求被告承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，被告的保证责任免除。为此，原告主张被告承担保证责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的诉讼请求。 案件受理费1220元,减半收取计610元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 黎 敏 二〇二〇年十二月十日 书记员 徐梦蕊
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执异81号异议人（案外人）：陈世莲，女，1974年5月16日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。申请执行人：向辉，男，1970年6月10日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：卢先勇，男，1970年1月1日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人向辉与被执行人卢先勇合同纠纷一案中，异议人于2020年12月8日提出书面执行异议，请求本院依法撤销（2020）鄂2823执恢262号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2013年3月，异议人与卢先勇作为夫妻在宜昌按揭购置房产一处，即宜昌市××城路××室。2013年10月，异议人与卢先勇因感情破裂离婚。离婚时，双方对婚前财产分割进行了公证，明确该房产归异议人所有。以后，该房产的每月按揭款三千多元一直是由异议人按月足额偿付。2018年，向辉与卢先勇因合同发生纠纷，该纠纷发生在异议人与卢先勇离婚五年后，完全属于卢先勇个人行为，与异议人无关。法院在调查卢先勇财产时，卢先勇名下有该房产（宜昌市××城路××室），由于该房产属于月供按揭购房，在月供期间无法办理过户手续，导致该房产继续在卢先勇名下。综上所述，该房产属于异议人所有，与卢先勇无关，向辉与卢先勇的合同纠纷属于离婚多年后发生的纠纷。因此，现依据相关法律规定，特提出执行异议，请求法院依法审查相关事实和理由，撤销（2020）鄂2823执恢262号执行裁定书。本院经审查查明，异议人陈世莲与卢先勇原系夫妻。2013年4月12日，异议人陈世莲与卢先勇按揭购买宜昌市××城路××室住房一套（宜昌香山福久源）。2013年10月28日双方签订自愿离婚协议书，协议约定香山福久源的住房首付及按揭款全部由异议人承担，离婚后该房屋归异议人所有，卢先勇放弃所有房屋产权。同日，异议人与卢先勇对离婚协议进行了公证，并办理了离婚手续。异议人与卢先勇离婚后该房产按揭款一直由异议人按月足额偿付。后向辉与卢先勇因合同发生纠纷，2018年9月27日向辉诉至本院。2018年10月31日，本院作出（2018）鄂2823民初3387号民事调解书，并达成如下协议：一、卢先勇支付向辉受让股份转让款60万元，定于2019年3月8日前付清。如卢先勇起诉的案件处理结果早于本案双方约定的给付时间，向辉享有提前申请执行的权利。二、向辉自愿放弃其他诉讼请求。因卢先勇未主动履行该案生效法律文书所确定的义务，向辉向本院申请强制执行。2020年12月1日，本院作出（2020）鄂2823执恢262号执行裁定书，查封卢先勇在宜昌市××城路××室住房一套［不动产单元号：420503010002GB00522F05660084；不动产权证书号：鄂（2016）宜昌市不动产权第0042190号］，查封期限为三年。异议人不服，向本院提出书面异议，请求本院撤销（2020）鄂2823执恢262号执行裁定书。本院认为，异议人陈世莲与卢先勇原为夫妻关系，夫妻存续期间在宜昌市××城路××栋（宜昌香山福久源）购买了住房一套的事实清楚。2013年10月，异议人与卢先勇离婚时双方对财产进行了分割，明确该房产由异议人陈世莲所有，并进行了公正，异议人与卢先勇的上述行为已产生了法律效力。向辉与卢先勇产生的债务在异议人与卢先勇离婚之后，异议人陈世莲对该债务没有清偿义务，异议人与卢先勇离婚时对案涉房屋所有权的处理并无逃避该项债务的意图，该约定并不损害申请执行人的利益。因此本院作出的（2020）鄂2823执恢262号执行裁定书认定事实错误，应予解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对宜昌市桔城路6号15栋2204室住房一套［不动产单元号：420503010002GB00522F05660084；不动产权证书号：鄂（2016）宜昌市不动产权第0042190号］的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  罗桂香人民陪审员  向仕文人民陪审员  贾泽文二〇二〇年十二月十四日书 记 员  向 轶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6278号 原告：王磊，男，1993年9月28日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。 被告：赵瑞，男，1990年5月16日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告王磊诉被告赵瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王磊出庭参加了诉讼，被告赵瑞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：原、被告系朋友关系。2018年9月份，被告因资金周转需要向原告借款100000元。2018年9月23日，被告向原告出具借条一张，约定月利率2%。2018年年底归还原告借款本金70000元，利息未付。后原告多次催要此款，被告以种种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月23日，被告赵瑞向原告王磊出具一份《借据》，主要内容为：兹借到王磊现金人民币10万元，用于资金周转。借款期限自2018年9月23日起至2018年11月22日止，期限内借款利率为2%。如追讨后未确定归还日期，愿承担通过诉讼费用追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用。若因借款发生争议，由赵瑞所在地有管辖权的法院管辖。 庭审过程中，原告王磊称：被告赵瑞因结婚向其借款，该100000元是分三次给付被告赵瑞，其中通过中国工商银行转账30000元，通过微信转账50000元，现金给付20000元。对于中国工商银行转账，其提交了中国工商银行自助终端凭条，显示其确实于2018年9月28日13时52分48秒通过中国工商银行自助终端向被告赵瑞中国工商银行账号转账30000元。对于微信转账，其表示因时间较长已经无法提交转账记录。对于现金20000元，其表示是在合肥滨湖时代广场直接交付被告赵瑞的。被告赵瑞已经陆陆续续归还了本金60000元到70000元，不到70000元，现在只要求被告赵瑞偿还本金30000元。 本案审理过程中，被告赵瑞接受本院询问时称：其于2018年9月23日向原告借款，当时按照利息一角计算，就是10000元一个月利息1000元。借条上没这样写，有人证明。2018年9月24日通过银行和微信分别转账20000元、50000元。2017年9月28日又转账30000元，这30000元到账时，其和原告王磊就在银行，当时就在指定取款机取了20000元给原告王磊，分4次每次5000元，银行有监控。2018年11月24日，其转给原告王磊3300元。2018年11月28日，其转给原告王磊30000元。2018年12月3日，其转给原告王磊40000元。2018年12月30日，其转给原告王磊1400元。 针对上述借款陈述，被告赵瑞提交了微信清单、中国工商银行交易清单。微信清单显示，其微信分别于2018年9月23日15时58分22秒、15时58分44秒各收到原告王磊10000元转账；中国工商银行交易清单显示，其中国工商银行账户于2018年9月24日15时57分收到原告王磊转账50000元，于2018年9月28日13时52分收到原告王磊中国工商银行转账30000元。2018年9月28日13时53分、13时54分、13时55分，其通过中国工商银行ATM机四次取款5000元，共计取款20000元。 针对上述还款陈述，被告赵瑞提交了微信清单，微信清单显示，其于2018年11月24日17时36分22秒、2018年11月28日18时4分4秒、2018年12月3日14时13分34秒、2018年12月30日15时39分46秒通过微信分别向原告王磊转账3300元、30000元、40000元、1400元，共计74700元。 上述事实，有原告王磊提交的借据、中国工商银行自助终端凭条，被告赵瑞提交的微信清单、中国工商银行交易清单及双方当事人陈述等载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告赵瑞向原告王磊借款属实，但双方对于借款金额、还款金额存在争议。本案主要争议焦点在于借款金额、还款金额如何确定？ 一、关于借款金额如何确定。 被告赵瑞提交的微信清单、中国工商银行交易清单足以证明其实际收到借款情况。对于被告赵瑞关于2018年9月28日在中国工商银行当场取款20000元给付原告王磊的陈述，本院认为，原告王磊提交的中国工商银行自助终端凭条，显示其于2018年9月28日13时52分48秒通过中国工商银行向被告赵瑞中国工商银行账号汇款30000元的事实，而被告赵瑞于2018年9月28日13时53分，即在原告王磊汇款后不到20秒的时间内，通过中国工商银行自助终端多次取款。根据原告王磊汇款及被告赵瑞取款的时间间隔，以及双方均通过中国工商银行自助终端转账、取款的事实，被告赵瑞关于在中国工商银行当场取款20000元给付原告的陈述有较高的可信度。而原告王磊关于微信转账50000元、现金交付20000元的陈述已经被被告赵瑞的证据证明系虚假陈述。且原告王磊在并未现金交付20000元的情况下，却强调现金交付20000元，似乎也是在有意回避被告赵瑞当场返还其20000元利息的不利事实，其陈述不具有可信度。因此，本院最终采纳被告赵瑞提交的证据及其陈述，认定原告王磊实际向被告赵瑞交付借款80000元。原告王磊主张向被告赵瑞交付借款100000元不仅无证据证明，且作虚假陈述，有违诉讼诚信，本院实难以采纳。 二、关于还款金额如何确定。 被告赵瑞主张其已经向原告王磊还款74700元，有微信清单予以佐证，本院予以采纳。而原告王磊主张被告赵瑞还款不到70000元，无证据证明，本院不予采纳。 综上，被告赵瑞向原告王磊借款80000元，已经还款74700元，还差欠5300元。原告王磊主张被告赵瑞还差欠其30000元借款本金没有事实依据，本院不予支持。另，虽然《借据》上约定“期限内借款利率为2%”，但该2%是指年利率、月利率还是日利率，约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息......”，原告王磊主张借款利息不符合法律规定，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款5300元； 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，本院减半收取435元，由原告王磊负担400元，被告赵瑞负担35元。 本判决为终审判决。 审判员  冯水华 二〇二〇年十二月八日 书记员  季 婧
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保277号之三 甘某某： 本院执行的龚某、曾某、甘某某与被申请人岳阳大力置业有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋 政
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6693号申请执行人：陈斌,男,1985年10月02日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：邓丹丹、马维佳，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波智迅供应链管理有限公司（组织机构代码为308904532）。住所地：宁波市鄞州区宝华街**（10-4）。法定代表人:沈海丹。被执行人：宁波新翎国际物流有限公司（组织机构代码为58748498X）。。住所地：宁波市鄞州区宝华街**（10-4）集中办公区）。法定代表人:沈海丹。被执行人：沈海丹,男,1981年09月07日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人陈斌与被执行人宁波智迅供应链管理有限公司、宁波新翎国际物流有限公司、沈海丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初8106号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈斌向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人宁波智迅供应链管理有限公司、宁波新翎国际物流有限公司、沈海丹返还申请执行人陈斌借款本金1500000元、保全费5000元、公告费460元、逾期利息180250及相应的迟延履行期间的债务利息4462.5元；另被执行人沈海丹返还申请执行人陈斌借款本金502700元、逾期利息39378.17及相应的迟延履行期间的债务利息1495.53元。执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人宁波智迅供应链管理有限公司、宁波新翎国际物流有限公司、沈海丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波智迅供应链管理有限公司、宁波新翎国际物流有限公司、沈海丹至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月15日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波智迅供应链管理有限公司、宁波新翎国际物流有限公司、沈海丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈斌其委托代理人，其没有异议。综上，被执行人宁波智迅供应链管理有限公司、宁波新翎国际物流有限公司、沈海丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6693号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月十六日代书记员 毛忆梦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执2404号 申请执行人：王以强，男，汉族，1982年8月20日出生，住哈密市。被执行人：哈密市华海建筑工程有限责任公司第三分公司住所地哈密市伊州区文化西路清华园小区**-4-502。负责人：黄守江，职务：经理。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2337号民事判决书,即申请执行人王以强与被执行人哈密市华海建筑工程有限责任公司第三分公司租赁合同一案，申请执行标的28000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产、土地等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2337民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   小   龙二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   米日古丽·尼亚孜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保373号 立案庭、单亚杰、陈鹏： 关于单亚杰与陈鹏婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2020）桂0503财保14号之一民事裁定书，于2020年11月30日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：解除对被申请人陈鹏名下位于北海市银海区房屋查封。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年12月7日回函我院；申请人申请解除对被申请人陈鹏名下车牌号为豫Ｂ×××××汽车一辆的查封事项，在（2020）桂0503执保83号案件中开封市鼓楼区人民法院已于2020年6月11日回函我院（注：因协执及委托函上的车牌号错误，无法完成委托），根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503财保14号之一民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月八日
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1817号 上诉人（原审被告）：董晓涛，男，汉族，1983年5月16日出生，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨风宏，男，汉族，1961年7月6日出生，现住子长市瓦窑堡街道办齐家湾社区清水区。上诉人董晓涛因与被上诉人杨风宏民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人董晓涛的委托诉讼代理人杜倩到庭参加了诉讼，被上诉人杨风宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓涛上诉请求：1、撤销陕西省子长市人民法院 (2020)陕0623民初1368号民事判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付自2020年5月21日起至实际偿还借款本金75万元止产生的利息；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2019年12月14日上诉人向被上诉人借款本金100万元人民币，当日上诉人向被上诉人出具了借条一张，借条中双方并未约定利息，双方也没有口头约定利息，无需支付利息。 杨风宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨风宏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金850000元及从2020年5月16日起至全部履行完毕止的利息，月利率按2%计算；2、要求被告承担本案诉讼费。                                             一审法院认定事实：原、被告系熟人关系，2019年12月14日被告向原告借了1000000元，未书面约定借款利率，约定在2020年5月15日前必须给原告将借款全部还清。另在借条上注明，“如造成损失自负”，被告于当日给原告写了1000000元的借条一支。原告通过中国农业银行转账1000000元给被告。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告于2020年5月20日给原告偿还了250000元，此后原告多次向被告催要，被告找各种借口推拖，一直再没有给原告还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告董晓涛借款1000000元，被告董晓涛对借款事实无异议，故依法对借款事实予以确认。对原告主张被告偿还借款利息的问题。因原、被告在达成借款协议时未书面约定利息，被告对双方口头约定月利率为2%予以否认，原告未提供其他有效证据证明明确约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。故对原告请求被告支出利息的诉请，本院依法不予支持，依法认定被告于2020年5月20日向原告偿还的250000元为借款本金，现被告尚欠原告借款本金为750000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，因双方借款时明确约定被告于2020年5月15日前偿还，被告于2020年5月20日向被告偿还了250000元，故被告应从2020年5月21日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定判决如下：由被告董晓涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨风宏借款本金750000元及利息（年利率按6%，利息从2020年5月21日起计算至完全执行完毕之日止）。案件受理费12300元，减半收取6150元，由董晓涛负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                            二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，2019年12月14日上诉人向被上诉人借款1000000元时双方明确约定在2020年5月15日前必须给被上诉人将借款全部还清，但是由于上诉人于2020年5月20日向被上诉人仅偿还了250000元，因此一审法院判决由上诉人偿还被上诉人借款本金750000元及从2020年5月21日起按年利率6%向被上诉人支付资金占用期间的利息并无不妥。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。  综上所述，上诉人董晓涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董晓涛负担。本判决为终审判决。    审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     武  烨 二〇二〇年十二月十七日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11756号原告长沙贝士德电气科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**麓谷国际工业园**306。法定代表人肖国勋。委托诉讼代理人李明，湖南金州律师事务所律师。被告济南德莱威数控设备有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区荷花路街道孟家村西荷花路**div>法定代表人刘义。原告长沙贝士德电气科技有限公司（以下简称贝士德公司）与被告济南德莱威数控设备有限公司（以下简称德莱威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝士德公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告德莱威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贝士德公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款149880元；2、被告赔偿原告逾期付款损失10244.92元（逾期付款损失以149880元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，暂自2018年11月14日起计算至2020年6月15日，此后该逾期付款损失自2020年6月16日计算至债务实际清偿完毕之日止）;3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2015年开始建立业务合作关系，被告因生产经营需要向原告采购变频器等相关产品。截止到2017年10月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款149880元。被告迟延支付货款，经原告多次催缴无果。被告迟延货款的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失，故原告诉诸法院。被告德莱威公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。原告贝士德公司为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、购销合同、对账函、入库单、销售清单，证明被告自2015年开始向原告采购变频器等产品，经双方对账，截止到2018年10月31日，被告拖欠原告货款149880元。被告德莱威公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告贝士德公司提交的证据一，本院经审查予以认定。根据对证据的认证并结合当事人陈述，本院依法认定以下事实：被告德莱威公司自2015年始向原告贝士德公司采购变频器等产品。2019年11月12日，原告向被告发送《对账函》，载明：“时至2018年10月31日止，贵公司尚欠货款金额为：149880元，此数据出自于本公司财务账簿记录。为此，本公司敬请贵公司确认该欠款数额，如贵公司对此数额存在异议，请作出说明。”2018年11月13日，被告在该对账函上盖章，确认尚欠货款的总金额数为149880元。后被告未向原告支付货款，经原告催付未果成讼。本院认为，第一、关于货款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条约定：“买受人应当按照约定的数额支付货款。”被告德莱威公司在原告贝士德公司向其发送的《对账函》上盖章，确认尚欠货款的总金额数为149880元，但被告未向原告支付货款，属违约行为，应承担违约责任。故对于原告主张被告支付原告货款149880元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告未约定逾期付款违约金，对于原告主张被告赔偿原告逾期付款损失10244.92元中的9946.41元｛4976.79513元［149880元×4.35%÷365.5天×279天（2018年11月14日至2019年8月20日）］＋522.8372093元［149880元×4.25%÷365.5天×30天（2019年8月21日至2019年9月20日）］＋1033.372367元［149880元×4.20%÷365.5天×60天（2019年9月21日至2019年11月20日）］＋1548.623311元［149880元×4.15%÷365.5天×91天（2019年11月21日至2020年2月20日）］＋996.4662107元［149880元×4.05%÷365.5天×60天（2020年2月21日至2020年4月20日）］＋868.3198358元［149880元×3.85%÷365.5天×55天（2020年4月21日至2020年6月15日）］＝9946.41元｝及按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2020年6月16日起计算至货款实际清偿之日止的逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南德莱威数控设备有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告长沙贝士德电气科技有限公司货款149880元；二、被告济南德莱威数控设备有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告长沙贝士德电气科技有限公司逾期付款损失9946.41元（逾期付款损失暂计算至2020年6月15日，2020年6月15日之后的逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率从2020年6月16日起计算至货款实际付清偿之日止）；三、驳回原告长沙贝士德电气科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，由被告济南德莱威数控设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  肖红丽人民陪审员  胡科萍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12495号 申请保全人:东莞市奥龙达新材料科技有限公司;被保全人:东莞冠艺木业有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市奥龙达新材料科技有限公司与被保全人:东莞冠艺木业有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1867号申请执行人贵阳市农业机械有限公司。法定代表人：张彦洪委托代理人：苏钧被执行人贵州花梨源农业发展有限公司，统一社会信用代码91520121MA6E3XP813。法定代表人：张利忠申请执行人贵阳市农业机械有限公司与被执行人贵州花梨源农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院（2020）黔0121民初74号民事判决书，贵州花梨源农业发展有限公司应支付申请执行人货款104700元，支付违约金20940元，并承担案件受理费1406元，本案立案执行后，依法向被执行人贵州花梨源农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未履行给付义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。经调查，贵州花梨源农业发展有限公司现有银行存款59393元，我院已依法予以扣划，其名下无房产，无车辆。本案已穷尽了财产调查措施。由于被执行人贵州花梨源农业发展有限公司现无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志军审判员  谢贵祥审判员  刘有才二〇二〇年十二月九日书记员  彭清华
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1797号申请执行人：庞明远，男，汉族，1984年10月18日生，住济南市。被执行人：岳焕召，男，汉族，1976年11月10日生，住河南省。申请执行人庞明远申请执行岳焕召买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终2428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人30000元。被执行人负担诉讼费382元、执行费350元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在执行庞明远申请执行岳焕召买卖合同纠纷一案，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年10月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.本院分别于2020年10月9日、2020年11月14日、2020年12月5日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，被执行人名下车辆已查封、银行卡存款已冻结、无房产，除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年12月12日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年12月21日约谈申请人，申请人表示同意终本。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终2428号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  侯 真
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19394号起诉人：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健平、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司（以下简称楚尚公司）诉东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）、黄忠直劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人楚尚公司请求法院判令陇亿公司无需向黄忠直支付解除劳动合同的经济补偿金和工资以及判令楚尚公司对陇亿公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由详见民事起诉状。经审查本院认为，起诉人称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]987号仲裁裁决书不服，以原告身份向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”可见，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故并非是与该仲裁裁决结果具有直接利害关系的法人。因此，楚尚公司并不是可以对该仲裁裁决结果不服提起诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对东莞市楚尚自行车配件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月九日书记员  吴 阳黄嘉兴
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初3422号原告：曹诚，男，1987年12月23日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：邓忠开，广东国智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋兴国，男，1966年5月17日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：阚路遥、邓伊锋（实习），贵州诺雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：贵安新区高峰镇石甲村山嘴坡砂石场，经营场所：贵州省贵安新区高峰镇石甲村山嘴坡砂石场，注册号：522526600012789。经营者：宋兴国。第三人：余姣姨，女，1964年6月15日生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈锦松，男，1963年12月22日生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。系余姣姨丈夫，代理权限为特别授权。本院于2020年10月19日立案受理了原告曹诚与被告宋兴国、第三人贵安新区高峰镇石甲村山嘴坡砂石场、余姣姨合伙协议纠纷一案。本案在审理过程中，原告曹诚以进一步协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹诚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹诚承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇二〇年十二月十八日法官助理赵增耀书记员刘娇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4688号申请执行人：张文军，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省开江县。委托代理人：徐佳，江苏小松律师事务所律师。被执行人：杨寅，男，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人张文军与被执行人杨寅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初2222号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：杨寅应支付张文军劳务费47000元及违约金4000元，并负担案件受理费440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ2××**的车辆，未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人杨寅发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆，未能实际控制，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈 洁
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2280号申请执行人：陈兰亭，女，1957年4月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛区东环二路**。法定代表人：张建军，该公司董事长。关于陈兰亭与江苏润澳花园大酒店集团有限公司劳动报酬争议一案，本院作出的（2020）苏0413民初339号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：江苏润澳花园大酒店集团有限公司一次性支付陈兰亭拖欠工资6000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月24日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下有位于常州市金坛区××路××号××路南的房产，已查封，本案查封为轮候查封。查封期限为三年，从2020年8月3日至2023年8月2日。有车牌号为苏Ｄ3××**、苏ＤＦ××**车辆，已查封，查封期限为二年，从2020年8月4日至2022年8月3日，但未实际扣押，无银行存款，无其他可供执行的财产，以上查封措施，如果需要续封，需在期限届满前一个月向我院提出书面申请，逾期不提出由此产生的法律后果由申请执行人承担。2020年12月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，纳入限制高消费。2020年12月10日,本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0413民初339号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 李健健书 记 员 王欢庆
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8868号-4原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族1973年1月13日生，住石家庄市新华区赵陵路北郡。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘鹏飞
福建省福州市长乐区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0112民初2906号原告：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住福州市长乐区。被告：李晓宇，男，1973年1月14日出生，汉族，住福州市长乐区。委托诉讼代理人：林增妹，福建亚太天正律师事务所律师。原告郑杰英与被告李晓宇不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑杰英、被告李晓宇的委托诉讼代理人林增妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑杰英向本院提出诉讼请求：1．判令李晓宇偿还不当得利本金10万元；2．请求判令李晓宇向其支付自2020年9月24日催讨之日起至款项付清之日止的利息，按照银行同期贷款利息计算；3．诉讼费用由李晓宇负担。事实和理由：2011年6月25日，因介绍人通过朋友介绍郑杰英打保证金，朋友看错了复制错对方信息，把李晓宇账户提供给了郑杰英，导致郑杰英错误将10万元汇入李晓宇账户。郑杰英于2020年9月7日核对账目中才发现该笔错打的钱，经向李晓宇发送催款短信、催款函，至今李晓宇未归还款项。另当庭陈述，在错误汇款后已根据介绍人要求重新向他人汇款10万元。李晓宇答辩称，一、本案不存在不当得利。李晓宇与案外人陈利访素有经济往来。案涉款项是郑杰英妹妹郑杰瑜应陈利访要求汇给李晓宇用于抵偿债务的。若确如郑杰英所述系错汇保证金，那么未收到款项的人员必定会向郑杰英催要，郑杰英理应会及时发现。同时，若属保证金合作，资金占用时间不会很长，郑杰英在长期未收到还款的情况下，也应发现错汇情况。二、本案主体不适格。据郑杰英在微信内的自认其系受郑杰瑜委托向李晓宇汇款，相应法律后果应由郑杰瑜来承担。郑杰瑜本身与李晓宇也无经济往来，而是与陈利访有经济往来，是陈利访要求郑杰瑜向李晓宇汇款以清偿债务。郑杰英可要求郑杰瑜承担履行受托事宜的开支，没有财产损失，李晓宇也未因此受益。三、郑杰英陈述存在矛盾之处，且无合理解释。郑杰英在与李晓玲微信中表示系因郑杰瑜介绍的工头杨磊提供了错误账户引发汇错款项，庭审中又表示此系其猜测并非事实，另对当时是否重复打款等问题又无法进行合理解释。同时，郑杰英打款至今已有九年时间，已超过诉讼时效。综上，请求驳回郑杰英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，郑杰英从其建设银行账户内汇款10万元至李晓宇银行账户（6227********）内。2020年9月7日开始，郑杰英以错汇为由通过微信、短信等方式向李晓宇的姐姐李晓玲要求李晓宇退还该笔款项。2020年10月20日，郑杰英以不当得利诉至本院。针对本案焦点问题，本院评析如下：（一）本案是否属于不当得利纠纷。不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，而给他人造成损失，其构成要件包含：一方获得利益：一方取得利益无法律依据；致使对方遭受损失。根据“谁主张，谁举证”原则，对于不当得利的构成要件，应由主张不当得利的一方负举证责任。本案中，双方对郑杰英曾汇款10万元给李晓宇无异议，但郑杰英作为给付款项一方，是使款项发生变动的主体，其主张系因介绍人提供错误信息而错误汇款，其首先应就汇款原因、是否错误汇款等基本事实进行举证。但郑杰英不但未能就此提供证据，而且甚至无法明确陈述所谓“介绍人”信息以及该笔汇款的具体情况，时而主张是郑杰瑜叫她打款、时而主张工头杨磊错误提供信息、时而又称均为自身猜测。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，依法由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑杰英未能举证证明其汇款给李晓宇系错误汇款，应承担不利后果。（二）本案是否超过诉讼时效。郑杰英主张本案为不当得利纠纷，则应根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，从其知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算诉讼时效。本案中，据郑杰英自述，其于2011年6月25日将10万元款项错误转入李晓宇账户后，已应介绍人要求再次汇款，则在郑杰英再次汇款时，其就应当知晓错误汇款给李晓宇的情况，此时，不当得利之诉的诉讼时效即已起算。而郑杰英于2020年10月20日才向本院提起诉讼，已超过《中华人民共和国民法通则》所规定的二年诉讼时效。李晓宇所作郑杰英诉请已超过诉讼时效的抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回郑杰英的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑杰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑文钧二〇二〇年十二月七日书记员  吴琳慧本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初4240号 原告：王学文，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：赵东，男，约38岁，汉族，现住云南省彝良县。 被告：赵波，男，1989年7月11日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告王学文与被告赵东、赵波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告王学文于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王学文以其与两被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告王学文撤诉。 案件受理费286元，予以免交。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年十二月七日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初11085号原告：杨顺蓉，女，汉族，1953年8月25日出生，住重庆市北碚区。被告：王银明，男，汉族，1955年1月17日出生，住重庆市北碚区。被告：四川志德公路工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路********，统一社会信用代码91510000742278319G。法定代表人：陈志强。本院于2020年11月9日受理原告杨顺蓉诉被告王银明、四川志德公路工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨顺蓉于2020年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨顺蓉的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨顺蓉撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨顺蓉负担。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0902执恢448号安康农村商业银行股份有限公司、邓某某、冯某某、王某某、邓某某：申请执行人安康农村商业银行股份有限公司与被执行人邓某某、冯某某、王某某、邓某某借款合同纠纷一案，本院作出的已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人安康农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还本金XXXX元及利息、案件受理费XXXX元，并承担执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王某某名下的财产，并兑付申请执行人。故本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0902民初1468号民事调解书执行完毕。本院（2020）陕0902执恢448号案件执行完毕，于2020年12月10日结案。二〇二〇年十二月十日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3251号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行。 负责人：管某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：潘某，住吉林省蛟河市。 被告：程某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行与被告潘某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行撤诉。 案件受理费275元，免收。 审判员 袁 君 二〇二〇年十二月十三日 书记员 白林伟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢609号之一申请执行人：周松乾，男，1957年6月25日出生，汉族，住登封市。被执行人：齐海玉，男，1964年8月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：张少卫，男，1983年5月25日出生，汉族，住登封市。申请执行人周松乾与被执行人齐海玉、张少卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初593号判决已经发生法律效力。因被执行人齐海玉、张少卫未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐海玉在中国邮政储蓄银行（6210984910004125836）的银行存款。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵世超
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9989号原告：周稳，男，1982年4月24日出生，汉族，住长沙市长沙县。被告：长沙市开福区蔻兔母婴用品店，住长沙市开福区新河街道湘江北路三段**北辰三角洲奥城**024商铺，统一社会信用代码：92430105MA4LRFCC6M。个体经营，经营者：钱娅琼。本院在审理原告周稳与被告长沙市开福区蔻兔母婴用品店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周稳于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周稳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周稳撤回起诉。本案受理费150元，由原告周稳负担。审 判 员  杨 俊二〇二〇年十二月八日法官 助理  杨 熙代理书记员  徐绯璠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢1205号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司,住济宁市任城区建设路**.法定代表人:聂磊,董事长.被执行人济宁天硕机械有限公司法定代表人孔军，经理被执行人孔军，男，1972年5月23日出生，汉族，，住济宁市市中区被执行人姜明利，女，1975年5月25日出生，汉族，，住址同上被执行人朱瑞，男，1978年8月17日出生，汉族，，住济宁市任城区被执行人代小平，男，1956年2月20日出生，汉族，，住济宁被执行人任君，男，1959年6月13日出生，汉族，，住济宁市任城区被执行人王士华，男，1967年10月26日出生，汉族，，住济宁市任城区被执行人史作宾，男，1966年4月16日出生，汉族，，住济宁市市中区本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人济宁天硕机械有限公司、孔军、姜明利、朱瑞、代小平、任君、王士华、史作宾金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2020年8月18日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年8月14日、11月12日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户中有存款，并已划扣。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，有的被执行人名下有车辆登记信息，但不符合执行条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院于2020年8月14日通过内网查控系统向济宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院于2020年10月30日到被执行人住所地进行调查同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到有的被执行人因个人原因为难无法到庭。2、本院于2020年12月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的690000元，已受偿61524.23元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  孙守虎审判员  闫 飞二〇二〇年十二月八日书记员  谭鲁兵
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执5955号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：西安市新城区。负责人：行长。被执行人:卫奇，男，汉族，1992年9月10日出生，住西安市长安区。上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与卫奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6028号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金82618.38元及利息、费用，诉讼费1264元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费1590元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行存款账户，无存款可供执行。3、被执行人名下无证券开户信息，被执行人名下无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为欠款本金82618.38元及利息、费用，诉讼费1264元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。     审  判  长   吴利平          审  判  员   晏航舰审  判  员   白  龙      二〇二〇年十二月十五日   法官助理    郭  沛   书  记  员   雷  丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10096号之一申请执行人：天津奥格威科技发展有限公司，住所地天津市东丽区无暇街工业园**。法定代表人：刘明立。被执行人：天津市贻成混凝土搅拌有限公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园东江路**/div>法定代表人：韩强。本院在执行申请执行人天津奥格威科技发展有限公司与被执行人天津市贻成混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人申请执行的债权为441039.15元。2020年10月15日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；2020年11月26日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年12月11日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十二月十一日书记员  孙 强
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5970号 原告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路**古镇社区**。 法定代表人：刘淑华，该公司总经理。 被告：李路线，女，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司与被告李路线物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按淮北市颐莫尚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5186号 原告：黄金卫，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：黄道发（原告黄金卫父亲），男，1957年5月24日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道**，统一社会信用代码9134130056340886XD。 法定代表人：胡庆环，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，该公司工作人员。 原告黄金卫与被告宿州市卓耕置业有限公司（以下简称卓耕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后,依法适用简易程序，因案件疑难复杂于2020年9月11日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金卫的委托诉讼代理人黄道发，被告卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金卫向本院提出诉讼请求：判决卓耕公司返还其32254.16元及利息。事实和理由：2012年11月，黄金卫通过朋友介绍，在卓耕公司以按揭方式购买了一套商品房，卓耕公司宣传并承诺每月返租金，10年到期。于是，黄金卫又在卓耕公司购买了3套商铺，并预交了96493元，后卓耕公司未将该3套商铺按揭手续办下来，也不退还预交的96493元。黄金卫多次要求将预交的96493元退还或转为商品房的购房款，但卓耕公司都以种种理由拒绝。黄金卫自2013年8月2日偿还商品房的贷款，共还了4年零7个月，由此造成了32254.16元损失，应当由卓耕公司赔偿。 卓耕公司辩称，黄金卫共购买一套公寓住宅和三套商铺。首先，公寓住宅的相关手续已经办理完毕，黄金卫也已经还了不到三年的贷款，共计32000元，但从2016年3月18日开始黄金卫开始不还贷款，银行多次催讨未果，就从卓耕公司保证金账户一次性扣除了134000余元，因此请求法院要求黄金卫支付该款项并承担相应利息。其次，黄金卫已经支付了三套商铺的首付款，双方也约定如因其个人原因导致贷款办不下来，其应全额付清剩余款项，后在贷款办理过程中因黄金卫原因而不能办理，卓耕公司要求其补清余款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将根据全案证据综合审查认定。 本院经审理认定如下事实：2012年12月15日，黄金卫与卓耕公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买卓耕公司开发建设的卓耕广场第1#A幢27层2729号房屋，价款为265220元，其中首付款为159220元，余款106000元通过按揭贷款方式支付。2013年1月5日，卓耕公司向黄金卫出具了首付款159220元的销售专用收据；余款106000元于2013年8月2日办理了银行按揭贷款手续，后黄金卫仅偿还了部分贷款，剩余贷款未能偿还，为此银行从卓耕公司保证金账户扣款，并于2018年3月8日结清贷款。 2012年12月15日、25日、28日，黄金卫又与卓耕公司签订了三份《商品房买卖合同》，约定黄金卫通过银行按揭贷款方式购买卓耕广场第1#B幢5层0510号、0560号、0561号房屋。黄金卫共支付了卓耕公司首付款96493元，但余款至今未能办理银行按揭贷款手续。 本院认为，黄金卫要求卓耕公司返还其32254.16元及利息，系基于其认为因涉案第1#B幢5层0510号、0560号、0561号房屋购房款的按揭贷款手续未能办理，卓耕公司应退还其支付的首付款96493元，或者将该款抵作涉案第1#A幢27层2729号房屋的购房款。但是，就涉案第1#A幢27层2729号房屋的购房款，黄金卫在支付首付款后，已经办理了银行按揭贷款手续，其也偿还了部分贷款，因该房屋买卖合同与涉案第1#B幢5层0510号、0560号、0561号房屋的房屋买卖合同系不同的合同，不能混为一谈，现双方尚未解除涉案第1#B幢5层0510号、0560号、0561号房屋的房屋买卖合同，且卓耕公司也因黄金卫逾期偿还贷款，偿还了涉案第1#A幢27层2729号房屋的剩余贷款，同时根据卓耕公司提交的证据该款项数额大于黄金卫在本案中诉请的数额。因此，黄金卫在本案中要求卓耕公司返还其32254.16元及利息的诉请，缺乏事实和法律依据。对于双方之间就涉案第1#B幢5层0510号、0560号、0561号房屋的争议，可另行处理。 综上所述，黄金卫的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄金卫的诉讼请求。 案件受理费606元，由原告黄金卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  曹 志 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  韩广志 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3638号上诉人（原审原告）：冯丽，女，1986年4月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人:帅华，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓红，男，1967年5月2日出生，住山西省昔阳县。上诉人冯丽因与被上诉人王晓红民间借贷纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯丽上诉请求：1、依法撤销昔阳县人民法院2020年9月17日作出的（2020）晋0724民初710号民事判决。改判为上诉人在一审时的诉讼请求，即:被上诉人王晓红向上诉人偿还借款本金190000元及利息23148.33元（利息以190000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息暂计算至2020年7月15日止。2020年7月15日之后的利息，以未还款部分为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至实际全部清偿之日）。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决关于“借款方被告王晓红在借款期限内向出借方原告冯丽账户内转账300000元足以清偿原、被告间2018年10月30日的190000元借款，且被告王晓红已明确表示该300000元在清偿原、被告间2018年10月30日的190000元借款后，再清偿其他债务，该清偿顺序有利于保护债权人原告冯丽的债权，也符合正常的市场交易习惯，应予支持”的认定属认定事实错误。其理由如下:上诉人冯丽及宋某与被上诉人王晓红及妻子崔锦花之间有一笔业务经济往来。2018年9月22日，因被上诉人及其妻子要求提前预付货款，上诉人冯丽当天向被上诉人王晓红的妻子崔锦花转存950000元，双方约定2018年10月25日前交货。约定交货时间到期后，被上诉人王晓红及妻子崔锦花迟迟不能交货，也不履行退款义务,故上诉人冯丽及宋某要求被上诉人王晓红及其妻子崔锦花退还950000元。被上诉人王晓红迫于追讨压力于2018年11月7日,2018年11月9日，向上诉人冯丽农业银行卡里退还共计340000元。但对于2018年10月30日所借上诉人19万元并没有相关凭证能够证明已经归还。同时，被上诉人在2018年11月7日和9日转给上诉人的340000元在交易摘要中明确写明是“退款”，而不是“还款”，更说明该笔款不是归还本案所涉的190000元借款。因此，一审判决认定被上诉人在2018年11月7日向上诉人支付的300000元是归还所借的190000元是明显错误的。综上所述:一审法院认定事实错误，使上诉人的合法权益不能得到维护。,现提起上诉，敬请二审法庭查明事实，依法改判为上诉人所请求。被上诉人王晓红未提出答辩意见。原告冯丽向一审法院起诉请求：判令被告王晓红向原告冯丽偿还借款本金190000元及利息23148.33元（利息以190000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息暂计算至2020年7月15日止。2020年7月15日之后的利息以未还款部分为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息计算至实际全部清偿之日)。一审法院认定事实：原告冯丽及其哥哥宋成松与被告王晓红素有经济往来。2018年10月30日,被告王晓红向原告冯丽借款190000元。当日，原告冯丽以银行转账的方式将190000元转入被告王晓红的银行卡内，被告王晓红给原告冯丽出具了“今借到冯丽人民币壹拾玫万元整，到2018年11月15日之前归还。借款人王晓红，2018年10月30日”的借条。2018年11月7日，被告王晓红转账付给原告冯丽300000元。庭审中，原、被告对2018年11月7日被告王晓红转账付给原告冯丽300000元中的190000元，是归还2018年10月30日原告冯丽的借款，还是归还原告冯丽哥哥宋成松的款，存在争议。一审法院认为，2018年10月30日，被告王晓红向原告冯丽借款190000元和2018年11月7日，被告王晓红转账付给原告冯丽300000元的事实，有2018年10月30日的借条、原告冯丽的银行卡交易明细清单、2018年11月7日的明细、被告王晓红银行卡交易明细清单证实，应予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，借款方被告王晓红在借款期限内向出借方原告冯丽账户内转账，所转付的300000元，足以清偿原、被告间2018年10月30日的190000元借款，且被告王晓红已明确表示该300000元在清偿原、被告间2018年10月30日的190000元借款后，再清偿其他债务，该清偿顺序有利于保护债权人原告冯丽的债权，也符合正常的市场交易习惯，应予支持。原告冯丽主张涉诉的300000元用于归还被告王晓红与宋成松间的交易款项，未提供相应证据证实，对原告冯丽的此项主张不予支持。原告冯丽的主张缺乏依据,对原告冯丽的诉讼请求,本院不予支持。一审法院判决：驳回原告冯丽的诉讼请求。案件受理费2248.61元，由原告冯丽负担。二审期间，上诉人冯丽提供了2018年9月22日向崔锦花账户转账95元的银行转账凭证一支，并申请证人宋某出庭作证，被上诉人对该证据未发表质证意见，以上证据形式合法，与待证案件事实具有关联性，本院以上证据予以采信。其余查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王晓红是否已归还借款19万元？评判如下：首先，被上诉人王晓红抗辩案涉借款已归还，但借条至今仍在上诉人冯丽处保存，与常理相悖，本院难以采信。其次，二审中，上诉人冯丽提供了向崔锦花（王晓红妻子）账户转账95元的银行转账凭证，且证人宋某出庭作证，以证明被上诉人王晓红原审中提供的退款、转账凭证均系退还该笔95万元煤款，并非偿还案涉19万元的借款，本院认为，二审中上诉人冯丽通过对证据补强，其主张的事实本院予以采信。因双方在借条中对于利息没有约定，故本院对利息不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，原审法院认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初710号民事判决；二、王晓红于本判决生效后十日内偿还冯丽借款190000元。本判决生效后,如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2248.61元，二审案件受理费4497元，共计6745.61元，由王晓红负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年十二月十七日书记员 商思慧
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1274号申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河**增进道**-3001-A。统一社会信用代码：911201035783029886负责人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：黄**宸，该公司职员。被执行人：黄猛，男，1975年1月11日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年5月6日立案执行，申请执行人天津瀚华小额贷款有限公司与被执行人黄猛借款合同纠纷一案。2019年9月29日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初6667号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付24504.1元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年十二月十八日书记员 沈 建
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执376号之一申请执行人：永德县农村信用合作联社。住所地：云南省临沧市永德县德党镇永新路**。法定代表人：钟汝斌，该联社理事长。被执行人：永德县永通建材经营有限公司。。住所地：云南省临沧市永德县永康镇法定代表人：赖润林，该公司总经理。被执行人：永德辰瑞农产品交易有限公司。。住所地：云南省临沧市永德县永康镇法定代表人：赖志宏，该公司董事长。关于申请执行人永德县农村信用合作联社与被执行人永德县永通建材经营有限公司、永德辰瑞农产品交易有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。案件立案执行后，本院依法向两被执行人送达了执行通知书等法律文书并采取了以下查控措施：1、通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、证券等进行了查询，除永德县永通建材经营有限公司名下登记有位于永德县糖厂公路边（物流中心）产权证号为云（2017）永德县不动产权第**房地产（抵押于农行，已被本院另案查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产；2、本院对借款抵押物永德辰瑞农产品交易有限公司名下位于永德县糖厂公路边（物流中心）产权证号为云（2018）永德县不动产产权第**地产已依法查封；3、本院已依法对执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行反馈，申请人永德县农村信用合作联社以查封的抵押物难以处置、双方当事人正在协商还款事宜为由向本院提出了终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  李 格二〇二〇年十二月二十三日书记员  俸正钰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初5121号 原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路（华力电缆公司办公楼****码），统一社会信用代码915106006695795014。 法定代表人：陈建武，经理。 委托诉讼代理人：卢元芳，公司员工。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：胡怡，女，1983年6月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告胡怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告四川省华力物业管理有限责任公司于2020年12月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川省华力物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省华力物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4817号之一申请执行人：陈浩，男，1992年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄祖宇，男，1995年4月6日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈浩与黄祖宇民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初1016号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：黄祖宇应于判决生效后三日内向陈浩归还借款本金40万元及逾期付款利息（自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2620元，合计9920元，由黄祖宇负担。因黄祖宇未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月28日立案执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行义务，也未申报财产。2、通过银行查控系统，本院未查询到被执行人有银行存款和有价证券。3、通过不动产查询系统，本院查询到被执行人名下的位于溧阳市××花园××幢××单元××室房产，本院另案已启动对该房产的处置，待处置完毕后本案依法参与分配。4、通过车辆查控系统，本院查询到被执行人名下的苏Ｄ××**起亚牌汽车，但因未实际扣押到，暂无法处置。5、经本院调查，被执行人去向不明，其家中无人，暂无法对其采取强制措施。6、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。被执行人名下的房产被本院另案处置中，本院未查询到被执行人有其他财产可供执行，本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初1016号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴 盈
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4863号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人：王源之，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县强远房屋销售有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道百花社区强远**402。法定代表人：林超，该公司执行董事兼总经理。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告攸县强远房屋销售有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告攸县鑫雨物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告攸县鑫雨物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费34414元，减半收取17207元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司承担。审 判 长  王蓉蓉人民陪审员  王新桂人民陪审员  曾慧敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理彭丽敏书记员高子翔
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初1744号之一 原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。住所地：陕西省铜川市耀州区华原路塔坡什字。 法定代表人：王先锋，该社理事长。 委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷建朋，陕西秦人律师事务所实习律师。 被告：袁武强。 被告：呼会会。 共同委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。 被告：成冰。 被告：何旭真。 被告：孙金玲。 原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告袁武强、呼会会、成冰、何旭真、孙金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告铜川市耀州区农村信用合作联社于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜川市耀州区农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜川市耀州区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元,由铜川市耀州区农村信用合作联社负担。 审 判 长  张红艳 审 判 员  宋阿龙 人民陪审员  宋文婷 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨海弘
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢516号申请执行人湖南升隆典当有限责任公司。法定代表人陈昭。被执行人谭武。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市星城公证处作出的（2019）湘长星证民字第8656号执行证书，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取谭武的银行存款或应当履行义务部分的收入565431元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3781号 申请执行人岳阳万家红装饰设计有限公司，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人：曾某某。 被执行人岳阳楼区艾特婚纱摄影广场，住所地岳阳市岳阳楼区。 经营者：朱某某。 被执行人朱某某，女，汉族，1982年10月6日出生，住岳阳市君山区。 申请执行人岳阳万家红装饰设计有限公司与被执行人岳阳楼区艾特婚纱摄影广场、朱某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2019）湘0602民初8649号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳万家红装饰设计有限公司于2020年11月17向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月21日，本院向申请执行人岳阳万家红装饰设计有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月21日将执行通知书、报告财产令留置送达给被执行人，本院于2020年11月26日和2020年12月17日两次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2020年12月4日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息。并于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，银行存款无足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年12月23日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为68782元，尚有68782元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  徐宇琼
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执4292号申请执行人：李会，男性，1973年11月26出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：徐战里，男，1972年5月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。李会与徐战里民间借贷一案，本院作出的（2020）豫0311民初2394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐战里至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李会于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年11月6日向被执行人徐战里邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产。徐战里未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年11月4日、2020年11月23日、2020年12月17日、共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人银行账户存款为1944.97元，已扣划至我院账户，并通知申请人前来领取。2020年12月1日共计提起一轮人行查控，被执行人徐战里无可供执行财产。1.2020年12月6日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人徐战里名下无公积金可供执行。2.2020年12月6日在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人徐战里无房产。3.2020年12月6日在洛阳市车辆管理所查询被执行人徐战里无车辆。三、申请执行人李会未向本院提供被执行人徐战里的可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。1、2020年11月6日经本院执行人员前往被执行人住址洛龙区龙门镇××村××号进行调查，到达现场后，经执行人员询问表示此人身体有残疾不经常在村里居住，已经很久没有见过被执行人了。没有被执行人可供执行财产，拍照存卷。2、经本院查询被执行人徐战里无关联案件。五、因被执行人徐战里违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年11月19日对被执行人徐战里采取限制消费令强制措施，并向被执行人徐战里邮寄送达。2.本院在2020年12月21日将被执行人徐战里列入失信被执行人名单，并向被执行人徐战里邮寄送达。3.本院于2020年12月21日对被执行人徐战里作出拘留决定，因被执行人徐战里下落不明，故报公安临控，发现被执行人下落立即将采取拘留措施。本院已告知申请执行人李会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人徐战里的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李会在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年12月17日申请人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位1944.97元，本案债权尚余201075.03元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐战里有其他可供执行的财产，申请执行人李会也未能向本院提供被执行人徐战里可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执4292号案件终结本次执行程序。被执行人徐战里负有继续向申请执行人李会履行债务的义务，被执行人徐战里自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李会发现被执行人徐战里有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李会申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十二月二十一日法官助理贾潇潇书记员李佳