甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1508号上诉人（原审原告）：朱生成，男，1968年3月27日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）：李有孝，男，1964年6月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人朱生成因与上诉人李有孝财产损害赔偿纠纷一案，均不服甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱生成上诉请求：1、请求二审法院依法撤销靖远县法院（2019）甘0421民初4038号民事判决；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人朱生成松树损失235620元，支付清理费用33660元；3、鉴定费17600元，由被上诉人承担；4、交通费及误工费2000元，由被上诉人承担；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2012年，上诉人在与被上诉人相邻的承包地里种植树苗15000棵，上诉人付出了大量的人力、财力，经过六年的成长，长势较好，达到收购标准，2018年10月18日，被上诉人用汽油喷灯除杂草时，明知汽油喷灯可能将上诉人的松树苗引燃，未采取任何保护措施，致使上诉人的树苗大面积烧毁，给上诉人经济上造成严重损失。上诉人清理烧死树苗花费33660元，交通及误工费20000元。原审法院对双方进行调解时上诉人要求被上诉人每棵松树赔偿30元，庭审时上诉人要求被上诉人每棵松树按照鉴定机构认定价格35赔偿。原审法院对上诉人上述相关事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。原审判决被烧毁的松树苗4200棵的损失按每棵15元认定，其余2532棵按每棵30元认定，共判决被上诉人赔偿上诉人松树苗损失138960元。上诉人认为，原审判决适用法律错误。原审法院委托甘肃三公价格评估有限责任公司评估认定每棵损失价格为35元，该评估公司是甘肃省高级人民法院认可的有资质的价格评估机构。该公司价格评估结论是符合客观实际的，合法有效。上诉人被烧毁的松树苗为6732棵，应按评估公司每棵35元的价格予以认定。原审法院判决未能按评估公司评估价格进行认定，严重损害了上诉人的合法权益，有失公正、公平。李有孝答辩称：树苗不值朱生成说的那么多钱，一颗也就2-4元。李有孝上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人朱生成承担本案诉讼费用。事实和理由：一、甘肃三公价格评估有限责任公司的“价格评估报告”已被白银中院（2019）甘04民终854号民事裁定书否决，是无效证据。而一审法院以“来源合法，客观真实，予以认定”显然是错误的。二、原告朱生成与白银淞林林业有限公司签订的一份“树木购销协议书”的客观真实性有待查证。综上，上诉人由于无意间给被上诉人造成了损失理应赔偿，但赔偿必须实事求是，合情合理。由于油松苗没有市场，因而也就无法产生价格，零星销售价每棵只有2元，而且我村已有类似事件的发生及处理的先例。按当地零星市场价每棵只有2元，上诉人给被上诉人合理的赔偿额应该是13464元，请求二审法院依法查明事实，作出公正合理的判决。朱生成答辩称：一、上诉人歪曲本案基本事实。上诉人称“一审法院委托甘肃三公价格评估有限责任公司一事没有得到上诉人同意，上诉人对标的评估过程毫不知情”，答辩人认为：上诉人歪曲事实，胡搅蛮缠。2018年10月18日，上诉人用汽油喷灯除杂草时，明知汽油喷灯有可能将答辩人的松树苗引燃，未采取任何保护措施，我行我素，致使答辩人的松树苗大面积烧毁，给答辩人经济上造成严重损失。一审法院经审理查明：上诉人的行为存在重大过错，应对答辩人造成的损失承担赔偿责任。一审法院现场进行勘察，采用抽样计算方法，确认答辩人受损的松树数量为6732棵，上诉人未提出反对意见，双方签字确认。一审法院考虑到双方是地邻，首先进行了调解，因双方意见分歧较大，一审法院依法委托有资质、信誉较好的甘肃三公价格评估有限责任公司对答辩人受损松树进行评估，上诉人当时是签字确认了的，并未提出反对意见。再，该司是县人民法院所委托，并非答辩人委托，是完全站在公正的立场上的，此点毋庸置疑，是有效的。上诉人对于该司的评估是完全知情的，只是在罔顾事实，意图是压低赔偿金。二、甘肃三公价格评估有限责任公司的价格评估报告程序合法，评估结论客观公正。甘肃三公价格评估有限责任公司是甘肃省高级人民法院认可的有资质的价格评估机构，其资质类别综合涉诉讼类，执业范围：价格评估及当事人委托的诉讼财务价格评估。该公司接受靖远县人民法院的委托，按照规定的标准、程序、方法，指派价格评估人是聘请林业工程师组织价格评估小组，制定了作业方案，进行了现场查验、市场调查，评估单价取市场中等水平价格35元/棵，价格评估结论是符合客观实际的，合法有效的。上诉人在一审中虽对价格评估提出异议，但未能提供相反证据，一审法院对甘肃三公价格评估有限责任公司的价格报告予以认定。因此，该公司价格评估程序合法，结论客观公正。上诉人又称“油松苗零星销售价每棵是2元”，这是否属实呢？我相信每一位有智商的、有良知的人都会认为这绝对是个笑话，荒唐至极。注意，答辩人的油松树苗是六年生的油松苗，而且是将要成批量出售的树苗！答辩人认为：甘肃三公价格评估有限责任公司以每棵取审场中间价35元作出评估，是合情合理合法的。上诉人凭空臆造松树价格是单方面一厢情愿的价格，完全与客观事实不符，践踏法律，视公堂为儿戏！综上所述，上诉人上诉请求无事实根据，甘肃三公价格评估有限责任公司价格评估报告程序合法，结论客观有效。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。朱生成向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告李有孝赔偿烧毁原告朱生成的松树苗6732株损失价值235620元、承担鉴定费17600元、支付清理枯死树苗费用33660元；2.被告李有孝承担交通费及误工费用20000元；3.本案诉讼费由被告李有孝承担。一审法院认定事实：2018年10月18日，被告李有孝在自家承包地水渠里用汽油喷灯烧除杂草时，不慎将邻地原告的松树苗引燃，造成大面积烧毁，受损严重。事后，原、被告多次协商赔偿事宜，均无结果。关于烧毁松树的数量问题，事发后，原告向靖远县公安局北滩派出所报了案，派出所调查询问中，被告陈述说与原告共同数了一下，约有8400棵。庭审中，被告对数量提出异议，称私下与女儿、女婿重新进行了清点，数量为6079棵，征得原、被告双方同意，法庭现场进行了勘查，方法采用抽样计算，结果为6732棵，双方未提出异议，签字确认。关于损失价格问题，在公安机关调查处理阶段，原告要求被告按每棵10元赔偿，被告只同意赔偿4元，审理中，经靖远县人民法院委托甘肃三公价格评估有限责任公司评估，认定每棵损失价格为35元。被告以甘肃三公价格评估有限责任公司有失公正，申请重新鉴定，因未足额缴纳评估费被退案。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李有孝用汽油喷灯烧除杂草时，不慎将邻地原告的松树苗引燃，造成大面积烧毁，受损严重，存在过错责任，应对原告造成的损失承担赔偿责任。关于烧毁松树苗的数量问题，法庭现场勘查清点数量为6732棵，原、被告均无异议，予以认定。关于损失价格问题，2018年10月9日白银淞林林业有限公司与原告签订《苗木购销协议书》，约定以单价15元/棵购买4200株，故被烧毁的松树苗中4200棵的损失价值为63000元（15元∕棵×4200棵）；其余2532棵经靖远县人民法院委托甘肃三公价格评估有限责任公司评估，认定每棵损失价格为35元，庭审中原告要求被告每棵赔偿30元，综合考虑被告赔偿能力，每棵松树的损失价格按30元认定，损失价值为75960元（30元∕棵×2532棵）；总价值为138960元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条二款之规定，判决如下：一、被告李有孝赔偿原告朱生成松树苗损失138960元，判决生效后30日内付清。二、驳回原告朱生成的其他诉讼请求。三、鉴定费17600元，由被告李有孝承担。案件受理费5903元，由被告李有孝负担3431元，原告朱生成负担2472元。二审双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审委托鉴定程序是否合法；涉案松树价格问题。一、关于一审委托鉴定机构鉴定程序是否合法。经审查，一审上诉人朱生成提出鉴定申请，一审法院依法通知上诉人朱生成与上诉人李有孝就鉴定事项予以通知，上诉人李有孝在该通知书上签名，同意由法院指定鉴定机构，一审法院遂委托甘肃三公价格评估有限责任公司予以价格评估，并出具了鉴定报告。该鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定结论不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，应予认定。二、关于涉案松树价格问题。上诉人朱生成主张全部树木价格应按鉴定结论认定的35/棵计算。上诉人李有孝主张现在市场树木价格较低，只愿意以2-4元/棵的价格赔付。本院认为，对于涉案毁损树木的价格，应当结合市场价格、上诉人当时签订合同价格及当事人赔偿能力后综合认定，一审法院根据上述情况综合涉案树木部分按当时合同价格、部分按鉴定机构鉴定价格予以处理，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人朱生成、上诉人李有孝的上诉理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8982元，由上诉人朱生成负担5903元，上诉人李有孝负担3079元。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 李作凤审 判 员 栾春鹏二〇二〇年十二月七日法官助理 张建琛书 记 员 宋文婷