辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2257号上诉人（原审原告）：兰福海，男，1968年6月18日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京乐孚装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区美安路**中建乐孚。法定代表人：朱文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雅玲，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙春涛，男，1968年3月4日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。上诉人兰福海因与被上诉人北京乐孚装饰工程有限公司（以下简称“乐孚装饰”）、孙春涛劳动争议纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2020）辽1005民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人兰福海的委托诉讼代理人王连洋，被上诉人北京乐孚装饰工程有限公司的委托诉讼代理人曹雅玲，被上诉人孙春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰福海上诉请求：1、判决兰福海不支付孙春涛一次性伤残补助金46,980.00元、一次性医疗补助金43,985.97元、一次性就业补助金62,640.00元、误工费38,420.00元、报销医疗费5,681.80元、伙食补助费693.00元、护理费2,570.00元、交通费300.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月15日，乐孚装饰将位于弓长岭区内装修工程人工费发包与兰福海。2018年7月29日，兰福海雇佣孙春涛从事瓦工工作。2018年8月3日，孙春涛在工作中摔伤，经社保机关认定构成工伤由乐孚装饰承担工伤保险责任。孙春涛申诉至辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁委员会。辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁委员会作出辽市弓劳人仲字［2020］31号仲裁裁决，裁决上诉人给付被上诉人孙春涛工伤保险待遇，被上诉人北京乐孚承担连带赔偿责任。上诉人不服仲裁裁决提起诉讼，弓长岭区人民法院作出了（2020）辽1005民初464号民事判决。上诉人认为该判决事实不清、适用法律错误，理由如下：上诉人并非是违反《劳动合同法》招用劳动者，上诉人与被上诉人孙春涛之间是雇佣劳务关系，上诉人无法律规定义务为被上诉人孙春涛交纳工伤保险。被上诉人孙春涛的受伤并非系上诉人兰福海造成，是被上诉人孙春涛工作过失造成自身损害，不属于《劳动合同法》94条规定的情形。被上诉人北京乐孚违法规避劳动及社会保险法规，不为劳动者交纳社会保险而违法将建设工程发包与上诉人，社会保险行政部门认定乐孚装饰为承担工伤保险责任单位是一种惩罚性的认定，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院应予支持。乐孚装饰与上诉人间的建设工程合同因违法是无效的。《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七项，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。该规定并未规定不具备用工主体资格的组织或者自然人需要承担责任。本案孙春涛依据《工伤保险条例》主张的是工伤保险待遇，原审法院判决兰福海承担工伤保险责任给付孙春涛工伤待遇适用法律错误。另，原审判决支付一次性医疗补助金与就业补助金错误。孙春涛以工伤保险条例规定主张的一次性医疗补助费和一次性就业补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，是劳动者与用人单位解除劳动合同之后才享有的工伤待遇，兰福海、乐孚装饰与孙春涛之间均不是劳动关系，也就没有解除劳动合同的条件，故一次性医疗补助金和一次性就业补助金孙春涛不应享受。故一审判决错误，请求依法改判。乐孚装饰辩称，通过诉讼可以确认兰福海以自然人身份承包工程，雇佣孙春涛，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条情形，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。一审判决连带责任正确，承担工伤保险责任的单位有追偿权，所以最终承担者应该是兰福海，一审查清了事实，做出适当的判决，并无不当；关于孙春涛的待遇数额问题，我们同意上诉人意见。孙春涛辩称，我同意劳动仲裁和一审结果，希望维持。兰福海向一审法院起诉请求：1、判决原告兰福海不支付孙春涛一次性伤残补助金46,980.00元、一次性医疗补助金43,985.97元、一次性就业补助金62,640.00元、误工费38,420.00元、报销医疗费5,681.80元、伙食补助费693.00元、护理费2,570.00元、交通费300.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月15日，乐孚装饰将位于弓长岭区内装修工程人工费发包与原告兰福海。2018年7月29日，原告兰福海雇佣被告孙春涛从事瓦工工作。2018年8月3日，被告孙春涛在工作中摔伤，经社保机关认定构成工伤、评定为九级伤残。被告孙春涛依据工伤认定向劳动仲裁部门申请，要求被告乐孚装饰给付工伤保险待遇，并追加原告兰福海为第三人，经审理，劳动仲裁部门作出辽市弓劳人仲字［2020］31号仲裁裁决，裁决原告兰福海向被告孙春涛给付工伤保险赔偿款，并由被告乐孚装饰承担连带赔偿责任。原告兰福海认为，依据社保机关《工伤保险责任认定书》承担工伤责任的主体是被告乐孚装饰。原告兰福海作为第三人也记录在该决定中，该决定没有认定原告兰福海承担工伤保险责任，也未认定需要承担连带责任。原告兰福海与被告孙春涛之间并非劳动关系，不适用劳动法规及工伤保险条例调整，被告乐孚装饰基于将工程发包与没有用人资质的原告兰福海，依据相关规定应由其承担被告孙春海的工伤保险责任。请法院支持原告的诉讼请求。乐孚装饰一审辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的事实是：原告承包了我公司的室内装修工程，并以承包经营者的身份招用被告孙春涛，造成了被告孙春涛受伤的事实。依据法律规定，原告兰福海作为个人承包经营者，不具备用工资质雇佣被告孙春涛，应承担赔偿责任。同时原告诉称在社保机关《工伤保险责任认定书》中原告兰福海作为第三人也记录在该决定中，实际上该决定书中并没有相应记录。综上，劳动仲裁部门作出的辽市弓劳人仲字［2020］31号仲裁裁决，事实认定清楚，适用法律正确，请求法院维持该仲裁裁决。孙春涛一审辩称，我尊重劳动仲裁的决定，劳动仲裁全给我定的最低的工资。我给原告兰福海干活，公司是北京的，他们两家谁承担我听法院判决。一审法院认定事实：2018年7月29日，兰福海招用孙春涛在弓长岭区佳兆业铂域酒店室内装修工程中从事瓦工工作，双方约定每日工作10小时，日工资300元，该工程由乐孚装饰承包给兰福海。2018年8月3日，孙春涛在工作中摔伤，当天入辽阳嘉宁医院住院治疗，经诊断为股骨粗隆间粉碎骨折、腰椎滑脱症。孙春涛于2018年8月19日出院，共计住院16天，期间均为二级护理，2019年9月10日，孙春涛入辽阳骨科医院住院治疗，经诊断为取除骨折内固定，孙春涛于2019年9月15日出院，共计住院5天，期间均为二级护理。2019年2月12日，孙春涛向辽阳市人力资源及社会保障局提出工伤认定申请，2019年4月11日，辽阳市人力资源及社会保障局作出辽市人社工伤责任认字［2019］003号工伤保险责任认定决定书，认定孙春涛系工伤。2019年6月28日，辽阳市劳动鉴定委员会鉴定孙春涛为九级伤残。2019年8月28日，乐孚装饰向灯塔市人民法院提出行政诉讼，要求撤销上述工伤保险责任认定决定书，2019年10月22日，灯塔市人民法院经审理作出（2019）辽1081行初111号行政判决，判决驳回乐孚装饰的诉讼请求。乐孚装饰不符判决提出上诉，2020年3月30日，辽阳市中级人民法院经审理作出（2020）辽10行终48号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。行政判决生效后，孙春涛向辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求兰福海及乐孚装饰给付工伤待遇，共计362,051.50元，2020年7月3日，辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出辽市弓劳人仲字［2020］31号仲裁裁决，裁决兰福海支付孙春涛一次性伤残补助金46,980.00元、一次性医疗补助金43,985.97元、一次性就业补助金62,640.00元、误工费38,420.00元、报销医疗费5,681.80元、伙食补助费693.00元、护理费2,570.00元、交通费300.00元，乐孚装饰对上述钱款承担连带赔偿责任。兰福海不服裁决向本院提起民事诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案兰福海作为不具备用工主体资格的自然人，其招用孙春涛从事涉案工程瓦工工作违反法律规定，应对工作中受伤的孙春涛承担赔偿责任，乐孚装饰作为涉案工程发包人应与兰福海承担连带赔偿责任，孙春涛受伤已由社保机关认定工伤，故孙春涛工伤保险责任应由兰福海和乐孚装饰连带承担。关于兰福海与乐孚装饰之间责任分担问题，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿之规定，本案乐孚装饰承担工伤保险责任后可向兰福海追偿，结合孙春涛及乐孚装饰庭审表示认可辽市弓劳人仲字［2020］31号仲裁裁决，本案工伤保险责任按照由兰福海承担，并由乐孚装饰承担连带赔偿责任处理为宜。关于兰福海提出其与孙春涛并无劳动关系，故不同意支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金的主张，因一次性医疗补助金、一次性就业补助金的支付并不以存在劳动关系为前提，故兰福海此项主张，本院不予支持。关于工伤保险责任具体项目及数额问题，根据《工伤保险条例》、《辽宁省工伤保险实施办法》的规定，并结合本案已查明事实，一审法院确认如下：1、一次性伤残补助金46，980.00元{孙春涛工资5，220.00元/月（工资300.00元/天÷10小时×8小时×21.75天/月）×9个月}；2、一次性医疗补助金43,985.97元（2017年辽阳市职工平均工资4,887.33元/月×9个月）；3、一次性就业补助金62,640.00元（孙春涛工资5,220.00元/月×12个月）；4、停工留薪期工资（误工费），孙春涛工资5,220.00元/月，其工伤后休息时长已满12个月，38,420.00元未超过法律保护上限，本院予以支持；5、医疗费，孙春涛所举5张票据皆为复印件，兰福海及乐孚装饰对此未提出异议，结合住院病案，本院对票据真实性、合法性、关联性予以确认，经核算金额为5,581.08元；6、伙食补助费，孙春涛两次住院共计21天（16天+5天），辽市弓劳人仲字［2020］31号仲裁裁决所支持的693.00元未超过法律保护上限，一审法院予以支持；7、护理费，孙春涛两次住院共计21天，期间均为二级护理，辽市弓劳人仲字［2020］31号仲裁裁决所支持的2,570.00元未超过法律保护上限，一审法院予以支持；8、交通费，一审法院酌定支持300.00元。综上所述，兰福海的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，并参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、兰福海于本判决生效后立即给付孙春涛一次性伤残补助金46,980.00元、一次性医疗补助金43,985.97元、一次性就业补助金62,640.00元、停工留薪期工资38,420.00元、医疗费5,581.08元、伙食补助费693.00元、护理费2,570.00元、交通费300.00元，北京乐孚装饰工程有限公司对上述钱款承担连带赔偿责任；二、驳回兰福海其他诉讼请求。如果兰福海及北京乐孚装饰工程有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由兰福海负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。乐孚装饰将其承包工程转包给不具备用工主体资格的自然人兰福海，兰福海招用孙春涛从事瓦工工作，孙春涛因工受伤并经辽阳市人力资源及社会保障局认定为工伤，故应由乐孚装饰承担工伤保险责任。一审判决不具备用工主体资格的兰福海承担工伤保险责任，适用法律错误。虽乐孚装饰承担本案赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿，但该追偿权依据的法律关系与本案不属于同一法律关系，故不应在本案中一并处理。一审判决依据工伤认定判付本案工伤保险待遇符合法律规定，上诉人关于不支付一次性医疗补助费和一次性就业补助金的请求，与法定的工伤保险待遇范围不符，本院不予支持。综上所述，兰福海的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2020）辽1005民初464号民事判决；二、被上诉人北京乐孚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人孙春涛支付一次性伤残补助金46,980.00元、一次性医疗补助金43,985.97元、一次性就业补助金62,640.00元、停工留薪期工资38,420.00元、医疗费5,581.08元、伙食补助费693.00元、护理费2,570.00元、交通费300.00元。三、驳回被上诉人孙春涛的其他请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被上诉人北京乐孚装饰工程有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人北京乐孚装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年十二月十四日法官助理王首智书记员胡子健