辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2699号上诉人（原审原告）：刘利，男，1977年6月25日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春帅，男，1976年6月22日出生，汉族，职工，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。上诉人刘利因与被上诉人李春帅民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初2745号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘利及其委托诉讼代理人毕振华，被上诉人李春帅的委托诉讼代理人和水利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘利上诉请求：1、请求依法撤销建平县人民法院（2020）辽1322民初2745号民事判决，并依法改判或者发回重新审理。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的事实错误，采信证据错误。一审法院认为，被上诉人向上诉人借款2.2万元与事实不符。并且一审法院判决的本金2.2万元与被上诉人承认借款的3万元也不相符。另外一审法院对录音内容的理解错误，与事实不符。被上诉人提交的录音不能作为有效的证据使用。李春帅辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确。上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。刘利向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告45,000元。从借款之日(2019年10月6)日起至还清之日止，利息按借款合同约定2%利息计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年10月6日，被告人因生意资金周转需要资金，向原告借款45,000元。并出具借条一张。口头约定使用一个月，还款日期到期后被告未及时还款。为此原告多次向被告催讨借款。被告以各种理由予以拒绝还款，事实上被告有稳定的工资收入依然不支付借款。侵犯了原告的合法权益，故此向人民法院提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。保障债权的实现。一审法院认定事实：2019年10月6日被告李春帅从原告刘利处实际借款2.2万元，约定利率为月利率7%，被告为原告出具了一枚4.5万元借条，内容为“借款人：李春帅，身份证号：…，电话：…，本人因用于生意资金周转，于2019年10月6日向出借人刘利，借款肆万伍仟元整（大写），￥45000.00（小写），月利率为2%，支付方式为：现金支付/银行转账，出具该借条之日借款人已收到全部借款。若借款人未按约定履行还款义务，出借人为实现该债权产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等)由借款人承担。约定送达地址为：借款人：李春帅，出借人：刘利…，2019年10月6日”，同日原告通过银行转账的方式将4.5万元打入被告银行账户后，被告又将其中的2.3万元返给原告，2019年3月、4月、5月，被告每月给付原告利息2000元，共计6000元打入原告指定的案外人账户，此款经催要被告未予偿还，原告诉至本院。一审法院认为:被告李春帅实际向原告刘利借款2.2万元的事实成立，原、被告实际约定月利率7%已超过该法律规定的保护范围，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，至2020年5月止本院支持被告自2019年10月6日起按月利率2%向原告支付2.2万元本金产生的7个月利息即3080元。因2019年3月、4月、5月被告共给付原告6000元，因此至2020年5月止，扣除被告应给付原告的利息3080元，剩余2920元应冲抵本金，所以从2019年6月开始，被告应偿还原告借款本金19080元并按月利息2%给付原告19080元（22000元-2920元）本金产生的利息。综上，本院支持被告李春帅偿还原告刘利借款本金19080元，并自2020年6月起至本息偿还完毕止按月利率2%给付原告19080元本金产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告李春帅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘利借款本金19080元，并自2020年6月起至本息偿还完毕止按月利率2%给付原告19080元本金产生的利息；二、驳回原告李春帅其他诉讼请求。如果被告李春帅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告刘利负担267元，由被告李春帅负担196元。本院二审期间，双方当事人均无新的证据提供，本院经开庭审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案争议的焦点问题是出借人刘利借给借款人李春帅借款数额是4.5万元，月利息2%的事实存在，还是借款3万元，月利息7%扣除4个月利息8000元，实际借款数额为2.2万元的事实存在。本案双方当事人在二审中均无新的证据提供，一审中已经穷尽证据，从双方举证情况，上诉人出示非常完备的借条、收据及中国银行交易流水明细清单、转账交易成功单等证据能够证明在2019年10月6日李春帅向刘利转账4.5万元，月利率2%但无还款期限，及违约责任规定，该事实一、二审法院按举证责任可以认定，但从上诉人刘利在一审庭审中陈述及在二审中庭审陈述，自相矛盾，不能自圆其说，如利息一审时承认是月息2分，但不能解释每月给付2000元的合理性，二审中又说是月息4.5分，借款本金4.5万元，直接扣除8000元利息，实际给付本金是3.7万元，但实际转账金额确是4.5万元，且承认8000对方付给的是现金，故可认定上诉人无论一审还是在二审中均未能如实陈述案件客观事实，故本院不能简单依据上诉人所提交的证据认定本案事实。相反，本案被上诉人李春帅提供电话短信信息证明在2019年10月6日11时22分刘利转账给李春帅4.5万元，同日11时26分李春帅支取现金2.3万元，在当时现实情下，按上诉人所说其扣下利息8000元也应是从这2.3万元中给付的，以此可证明其借款金额应当是3.7万元，但借条为4.5万元，故该借条所证明借款数额并不符合实际，本院对此借条的借款数额不予采信。从一、二审卷宗各方当事人陈述及被上诉人李春帅提供的其与刘利的录音和其与孙洪波的录音等证据，综合全案情况，本院认为被上诉人李春帅主张借款3万元，月利率7分，实际扣除2019年10月6日至2020年2月份四个月利息8000元，实际真正收到现金2.2万元，其中有2.3万元取出后直接退回刘利的事实能够成立。理由是被上诉人的主张能够自圆其说，并且符合逻辑，且也有被上诉人的陈述及录音等相关证据佐证。综上一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。综上所述，刘利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人刘利负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王文沅审判员  华政通二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 雷（法官助理代）