大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10822号原告（案外人）：赵石品，男，1955年10月6日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高文凯，系辽宁东亚律师事务所律师。被告（申请执行人）：大连祥盛房屋开发有限公司，统一社会信用代码91210200711398369H，住所地辽宁省大连市甘井子区七迎路**。法定代表人：林祥琦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙胜华，女，1969年10月11日生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省大连市沙河口区。第三人（被执行人）：大连舒心门业有限公司，统一社会信用代码91210213751562493D，，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里杏树底村法定代表人：赵石品，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁丁，1973年4月18日生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省大连市甘井子区。原告赵石品与被告大连祥盛房屋开发有限公司（以下简称“祥盛公司”）、第三人大连舒心门业有限公司（以下简称“舒心门业”）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文凯、第三人舒心门业的委托诉讼代理人袁丁到庭参加了诉讼。被告祥盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵石品向本院提出诉讼请求：1、依法停止对（2016）辽0211执3970号执行裁定中查封扣押的液压板料折弯机1台及（三项异步电动机）小冲床32台设备的执行；2、依法确认（2016）辽0211执3970号执行裁定中查封扣押的案涉设备归原告所有；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市甘井子区人民法院在执行被告祥盛公司与第三人舒心门业财产损害赔偿纠纷一案中，根据（2014）甘民初字第5871号民事判决，于2018年8月15日向原告送达（2016）辽0211执3970号执行裁定书，查封原告所有的案涉设备。原告作为案外人提出执行异议，甘井子区人民法院于2019年7月27日作出（2018）辽0211执异251号执行裁定书，驳回异议请求。原告不服该执行裁定，特提起案外人执行异议之诉。原告根据2015年1月16日（2014）甘查字第1896、1897、1902-1904号执行裁定书，成功竞买辽宁嘉诚拍卖有限公司拍卖的被执行人大连舒心科技建材有限公司的案涉设备，原告支付总拍卖款278,100元后，案涉设备已现场交付原告，原告已取得案涉设备所有权，被告对原告所有的案涉设备申请执行是完全错误的。甘井子区人民法院于2017年10月31日作出的（2016）辽0211执3970号执行裁定书，错误查封了归属原告的个人财产。该案涉设备均为原告成功竞买《机器设备评估明细表》内的财产，而被告祥盛公司在没有任何证据证明案涉设备属于第三人舒心门业，并且其也没有任何证据证明第三人舒心门业所属资产中拥有或曾经拥有过该案涉设备或相似种类物的情况下，申请查封了原告所有的案涉设备是错误的，其查封严重侵害了原告的合法权益。执行裁定驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。被告祥盛公司未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。但其在执行异议案件中辩称：本案涉及的机器设备属于种类物，赵石品异议的机器其型号及种类均不能区分，不能说明当时拍卖的设备和本案查封的设备一致，赵石品应进一步证明本案涉及的查封设备包括在当初拍卖的设备中。被告舒心门业述称，同意原告的诉讼请求，液压板料折弯机1台及（三项异步电动机）小冲床32台设备本身不属于第三人的设备，第三人也没有使用和保管过，设备属于大连舒心科技建材有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、2015年1月16日，本院作出（2014）甘查字第1896、1897、1902-1904号执行裁定书，写明：本院依据已经发生法律效力的（2009）甘民初字第10124、10125、10126、10127、10128号民事判决书，于2014年12月25日，依法委托辽宁嘉诚拍卖有限公司拍卖被执行人（大连舒心科技建材有限公司）所有的机器设备（详见查封清单）。2015年1月8日，赵石品以278100元竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下：机器设备（详见查封清单）的所有权及相应的其他权利归买受人赵石品所有（自交付时起转移给买受人赵石品）。2、原告大连祥盛房屋开发有限公司与被告大连舒心门业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月22日立案，诉讼过程中，祥盛公司申请诉讼保全，本院于2015年1月29日查封了舒心门业液压板料折弯机1台（型号WC67Y-100／4000）、中冲床（专用设备）6台（详见照片）、三相异步电动机（小冲床）32台（详见照片）。本院于2016年7月29日作出（2014）甘民初字第5871号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，被告大连舒心门业有限公司支付原告大连祥盛房屋开发有限公司占有使用费9353882.88元；二、驳回原告大连祥盛房屋开发有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，大连祥盛房屋开发有限公司申请强制执行。执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2016）辽0211执3970号执行裁定书，再次查封大连舒心门业有限公司的上述机器设备。3、赵石品对本院查封上述机器设备提出书面异议，本院于2019年7月29日作出（2018）辽0211执异251号执行裁定：“驳回赵石品的异议请求。”该裁定书本院认为部分写明：“异议人基于其对案涉的机器设备享有实体权利并提出排除执行异议的请求，故应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。现对异议人的请求应予驳回，理由如下：首先，本院（2014）甘查字第1896、1897、1902-1904号执行裁定书载明，大连舒心科技建材有限公司机器设备的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人赵石品，现异议人并未提供证据证明上述机器设备何时交付给异议人；其次，本院拍卖机器设备的查封清单中，没有案涉的物品“三相异步电动机（小冲床）”，“液压板料折弯机”虽有但没有标明型号，而“三相异步电动机（小冲床）”及“液压板料折弯机”均为种类物，异议人现有证据不能证明案涉查封的机器设备系异议人竞买的机器设备。综上，异议人的异议请求，缺乏事实依据，本院无法支持。”该裁定书送达后，原告赵石品向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原告提供了本院于2015年1月16日作出的（2014）甘查字第1896、1897、1902-1904号执行裁定书，并表示（2016）辽0211执3970号执行裁定查封的液压板料折弯机1台就是其拍卖所得物品中查封清单第3项“液压板料折弯机1台”，三项异步电动机（小冲床）32台就是查封清单第4项“冲压机46台”中的32台，原告主张的内容与执行裁定书、资产评估报告书一致，第三人也表示原告主张的上述设备属于原告所有，第三人账目上也没有记载，而被告祥盛公司也未提供证据证明该设备属于第三人舒心门业所有。根据现有证据，该设备应认定属于原告拍卖所得，归原告所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”之规定，原告依据上述执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出停止对液压板料折弯机1台、三项异步电动机（小冲床）32台的执行，符合法律规定，应予支持。关于原告要求确认上述设备归其所有的诉讼请求，本院认为，就上述设备的所有权，已有（2014）甘查字第1896、1897、1902-1904号执行裁定书予以确认，本院不能重复处理，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、停止对（2016）辽0211执3970号执行裁定中的液压板料折弯机1台、三项异步电动机（小冲床）32台的执行；二、驳回原告赵石品的其他诉讼请求。案件受理费人民币255元（原告已预付），由被告大连祥盛房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。