江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2635号上诉人（原审原告）：庄某，男，1985年5月15日出生，汉族，自由职业，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈明、钟亚平（实习），江苏漫修（淮安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁某，女，1984年9月25日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：董树林，江苏泰耀律师事务所律师。上诉人庄某因与上诉人丁某离婚后财产纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人庄某的委托诉讼代理人沈明、钟亚平（实习）、被上诉人丁某及其委托诉讼代理人董树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄某上诉请求：1、撤销原判，改判丁某给付上诉人婚姻存续期间经营性收入200万元。2、一、二审诉讼费用由丁某负担。事实和理由：1、一审法院认定食材供应生意利润率为22%偏低，不符合客观实际。根据双方共同投资经营的四家公司的公司流水以及万达嘉华酒店和神旺大酒店食材的付款方式为押二付一的情况，经营该生意需要大量的资金成本才能正常运营，实际上上诉人双方没有太多的资金支撑。另外，小杨冷冻经营部是免税的，该生意没有其他经营成本，利润率应高于同行。根据双方的实际经营状况，利润率宜认定在45%。2、2018年8月20日之后至2018年10月20日前的进账货款应直接认定为纯利润进行分配，不应再扣除经营成本，共计795477.36元。这期间的成本上诉人已在婚姻期间支付。3、一审认定双方自做生意起至离婚之日共同生活期间大约为6年，生活成本为36万元不合理。4、一审未认定丁某有隐瞒转移财产的行为属于事实认定错误。丁某利用自己管理经济事务的权利，会第一时间将四家公司对公账务进账货款转到自己名下多张不同的银行卡，会制造虚假债务，将钱款转给其家人，甚至会以洗钱的形式将货款转到自己名下。经营期间丁某对上诉人一直未说明真实的生意盈利状况，离婚时亦以无利润为由欺骗上诉人将公司的经营权转让给她，在离婚后较短时间内购买房屋和车子，说明丁某经济富有，该生意利润率很高。在分配利润时，应根据丁某隐瞒、转移财产的行为对其进行少分。丁某未予答辩。丁某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回庄某的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由庄某负担。事实和理由：1、一审判决法律适用错误，本案不属于离婚后财产分割纠纷。双方共同经营多年，对经营利润的多少及离婚时是否还有剩余财产均明知。协议离婚时，双方对共有财产进行了分割，并确认双方无其他财产，亦无其他共同债权债务，故本案不应适用离婚后财产分割的相关法律规定。2、一审判决认定事实不清，事实上双方已无共同财产可供分割。（1）一审判决认定经营食材的利润为22%没有事实依据。如果利润有庄某所称的40%-50%，在双方协议离婚时，庄某不可能不提出进行分割。受市场环境的影响，双方共同经营期间，平均利润率在5%-8%左右，而这些收益，已经用于购房、购车、子女教育、医疗及日常开支等。庄某明知双方协议离婚时，上诉人银行卡中已无余额。（2）一审判决家庭正常生活开支每年6万元没有事实依据，家庭开支和子女教育费用每月5000元根本不够。（3）购买建滔裕花园首付款20万元是双方共同支付，应从分割财产中予以扣除。（4）小杨冷冻经营部进账中，涉及神旺大酒店的打款中有35万元是上诉人姐姐借用小杨冷冻经营部送货，应予扣除。（5）一审对上诉人转给庄某的107万余元款项不作认定没有依据。庄某辩称，1、一审法院对本案定性准确。2、建滔裕花园房屋首付款20万元认定为父母出资属于事实认定正确，一审对丁某转账给庄某的1079300元未处理属于事实认定正确。3、家庭生活开支一审法院按照一年6万元计算无事实依据，且关于经营利润率问题同庄某上诉状观点。4、丁某陈述小杨冷冻经营部进账的35万元属于其姐姐的货款无事实依据，一审时未提及，该主张不能成立。庄某向一审法院起诉请求：1、判令对原、被告夫妻关系存续期间经营性收入4144928元（其中清浦区小杨冷冻经营部账户进账货款为2062531.35元、清河区海生家禽冷冻批发部账户进账货款为813935.49元、淮安市淮阴区洋海合作社账户进账货款1539587.13元、淮安市旭昕商贸公司账户进账货款为4794896.29元；上述款项合计为9210950.26元，利润率为45%）进行分割，原告主张享有70%份额；2、案件受理费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告丁某与被告庄某于××××年××月××日登记结婚，2018年8月20日协议离婚。离婚协议书主要内容为：“一、庄某和丁某自愿离婚；二、小孩抚养：庄旭昕归女方丁某抚养，男方不承担庄旭昕的抚养费、教育费和医疗费，男方在不影响小孩学习和生活的情况下可以探望或带回家居住；三、财产分割：位于建滔裕花园**楼**，房屋产权归男方庄某所有。家中汽车两辆（苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**）归女方丁某所有。男女双方共同投资的洋海家禽养殖合作社、清河区旭昕商贸有限公司归女方丁某所有。男女双方无其他共同财产；四、债权债务：男女双方在夫妻关系存续期间的债务：建滔裕花园11号楼2701室的银行贷款由男方庄某偿还。苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**的汽车贷款由女方丁某偿还。男女双方欠女方姑父齐明洲20万元由女方丁某偿还。男女双方在夫妻关系存续期间无债权债务”。在原、被告夫妻关系存续期间，双方借用小杨冷冻经营部、海生冷冻批发部、旭昕商贸公司三家单位名义及自己开设的洋海合作社向淮安万达广场投资有限公司万达嘉华酒店（下称万达酒店）、淮安神旺大酒店有限公司（下称神旺酒店）供应牛肉、猪肉、家禽类等食材。在原、被告夫妻关系存续期间，小杨冷冻经营部、海生冷冻批发部、旭昕商贸公司及洋海合作社的经营性收入情况如下：1、小杨冷冻经营部2013年9月27日至2017年1月18日期间其对公账户进账货款合计为2062531.35元。2、海生冷冻批发部自2016年11月16日至2017年5月27日期间对公账账户进账货款合计为813935.49元。3、洋海合作社自2016年11月25日至2018年11月15日期间对公账户进账货款合计为1539587.13元。其中2018年8月28日进账37686.40元，2018年10月12日进账30191.25元，2018年10月24日进账40922.50元，2018年11月15日进账105162.7元。4、旭昕商贸公司自2017年3月23日至到2018年12月20日对公账户进账货款合计为4794896.29元。其中2018年8月24日进账287466.73元，2018年9月11日进账223775.52元，2018年10月12日进账216357.46元，2018年11月7日进账259819.70元，2018年12月20日进账341025.82元。以上合计9210950.26元。一审另查明，万达酒店和神旺酒店向原、被告支付货款方式为押二付一（即每月付一个月的货款，当月后面两个月货款延续不付）。在原、被告夫妻关系存续期间，其家庭支出情况如下：1、2013年左右，原、被告购买了一辆二手桑塔纳，对于价值原告陈述为几千元，每年购买1000多元的交强险；2017年、2018年出售价格2000元；被告陈述系购买亲戚车辆，该车由其经手，当时没有钱给，两、三年后才给付1.8万元现金。2、2016年11月27日原、被告花费了19万元购买马自达CX4一辆（车牌号为苏Ｈ×××**）。被告刷卡11.5万元（含购置税及车辆保险6032元等费用，其中另借款4万元，后由原告父亲代为偿还），另外该车从银行贷款11.8万元，从2017年1月份开始每月还款3200元。离婚之前又购买了两年保险。2017年11月14日，原、被告花费了6.7万元购买了东风牌苏Ｈ×××**的小型普通客车一辆，首付2万元，从2017年11月份开始每月还款1600元，且离婚之前购买了一年车险4000元。3、2017年年底，双方购买建滔裕花园房屋一套，房屋首付款是原告父母的房屋出售款支付，房屋贷款每月归还3900元，共还贷款8个月。对于该房屋的装潢费用，在第一次谈话笔录中，被告陈述装潢费用20多万元，开庭中其陈述不低于30万元；原告主张装修款20万元左右。4、被告支付婚生女庄旭昕老师补课费用10310元。5、原告陈述在其住院期间雇佣了驾驶员，每月3000元，一共雇佣两个月；被告则主张雇佣的驾驶员时间不止两个月，大概三、四个月。在2020年5月29日庭审中，一审法院询问双方婚姻存续期间家庭大额支出时，被告陈述事项如下：1.8万元购买我姑姑家的桑塔纳车辆。2016年11月27日购买马自达CX4车子，车价19万元，贷款11.8万元，月还款3200元，第一年保险6032元、后来每月大约还车贷6000多元。2017年11月14日购买送货用的小面包车花费6.7万元，首付2万元，月还款1600元；面包车去掉保险一年4000元；2017年底购买位于建滔裕花园房屋一套，银行贷款还款8个月，每月3900元，房屋装修是我出的，装修费不低于30万。一审庭审中，双方均陈述，平时生活中吃饭多数是和原告父母一起。双方对以下事实及财产支付情况存在争议：1、一审庭审中，原告主张在双方离婚时，被告刻意隐瞒大额收入，该行为系隐瞒、转移财产行为，在分割财产时，应予以少分；被告则主张其没有隐瞒财产行为。2、一审庭审中，原告主张供应酒店食材的纯利润在40%-50%。而被告则主张其纯利润为5%-8%。3、医疗费：原告提供住院病案首页，证明原告于2017.12月份因病住院治疗，住院费用51528元（其中自付金额为19719元），主张该住院费用系原告向家中亲戚于燕等人借款。原告称家中无钱支付费用，但是旭昕商贸公司在原告住院前后于2017年11月20日转入被告账户161000元，证明被告隐瞒财产，其中医保退还2万余元也由被告领取，而且住院期间礼份钱大概3万元到4万元是被告收取。被告辩称：礼金就几千元，医保退款确实我拿的，但是没有那么多。4.5万元于燕借款不是用于原告治疗费，而是用于做生意的借款。同时，被告提供其中国银行2017年12月20日转账3万元到医院记录，主张为原告支付医疗费。同年12月22日转账于燕4.5万元用于还借款。4、一审庭审中，双方一致认可：2017年底购买位于建滔裕花园房屋一套，房屋首付款是原告父母卖掉房屋得款52万元，其中支付20多万元首付款。房屋装修款被告主张由其支付，不低于30万。原告主张装修款20万元左右是其父母房屋出售款，支付首付款后剩余的钱。但剩余款从邮政银行取出后，陆续投入生意（当时正值年关，要用钱拿货）。后来装潢被告刷卡，当时我们的信用卡都在被告处。原告还主张该房屋抵押贷款30万元用途亦是投资做生意的，其父母房子卖掉时贷款父母已经还完，而被告则主张贷款由其偿还。对于该贷款30万元系由谁偿还问题双方均未提供证据予以证明。5、一审庭审中，被告提供2016年度至2018年度微信转账记录一组主张：2016年度，被告转账给庄某43155元及支付电话费等部分生活开支共计45965元；2017年度，转账给原告67459元及支付电话费等部分生活开支共计81437元；2018年度，转账给原告36050元及支付电话费等生活开支共计67096.89元。原告则提供其2016年至2018年微信转账记录一组，主张原告通过微信支付食材货款110011.72元，装潢费用22300元。对此，被告辩称：对于原告微信转账给微信昵称为“奈我何”、“张四”、“悠然雪花”、“吴青峰”、“猪肉小高”、“刘斌”、“章福记周总”、“半只烟”、“明天更美好”、“沧海”、“韩红波”、“阿土”的费用合计35730元，因为双方无业务往来，均不认可。对于原告主张的装潢费用和其他购买食材费用予以认可，且款项均由被告转账给原告。对于被告不认可的费用35730元，原告提供了款项来源及转账记录显示：2016年3月22日，由被告转款1000元给原告，原告当即转账给微信昵称为“奈我何”1000元。2016年6月18日，由被告转款500元给原告，原告当即转账给微信昵称为“张四”500元。2016年8月27日，也是被告先转给原告500元，原告当即转账给“悠然雪花”500元，应是用于双方开饭店买雪花啤酒。2016年12月26日转给微信昵称为“吴青峰”1900元，也是被告转账给原告，原告当即转账给“吴青峰”；2017年11月11日，转给微信昵称为“刘斌”1100元，也是被告转账给原告后，原告当即转账给“刘斌”，用于拿货的费用；2017年10月31日转给微信昵称为“章福记周总”的4909元，也是被告转账给原告4909元，原告当即转账给“章福记周总”。2018年2月28日，转给微信昵称为“阿土”1600元，也是被告转账给原告，原告随即转给“阿土”。对于其他费用，原告主张：2017年5月8日、21日，转给微信昵称为“半只烟”3000元和4500元，其是做冻品生意的，是原告接货付的货款。转账给“明天更美好”340元，转账时间是上午7点21分，是拿货的时间；转账给“沧海”1270元，付款时间是早上7点54分，也是早上拿货的。2018年1月19日转账给“刘斌”款项，付款时间是上午7点30分、1月23日付款时间是7点41分、7月14日720元是上午9点17分，均系早上拿货的时间，支付的是货款。2018转账给“韩红波”的9500元，其是开烟酒店的，于早上9点14分付的烟酒钱。转给微信昵称为“猪肉小高”的款项，均为用于拿货的费用。6、2020年6月3日在一审法院组织双方质证时，被告提供其中国银行账户2017年1月4日至2018年4月29日期间交易明细，主张其向原告多个银行账户转账共计1079300元，用途包含支付货款以及给原告的生活费用、家庭支出等，并陈述：其中原告中国银行尾号2572系还房贷账户、原告中国工商银行尾号5472系还车贷账户、原告农业银行尾号5570是借记卡、原告农业银行尾号5390是信用卡、原告平安银行尾号0355是信用卡。对于原告邮政储蓄银行尾号7477、中国银行尾号0113、中国农业银行尾号7936是不是信用卡其不确定。原告质证称：我的电话费都是由被告代缴；我只有一张农业银行尾号5570是储蓄卡，其余卡均是信用卡。当时我的信用卡、储蓄卡在婚姻存续期间都是在被告处，被告一直用我的信用卡在北京亿丰烟酒店套现，然后再用她自己的储蓄卡向我银行卡中还款。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。一、双方食材供应生意利润总额如何确定：原、被告双方在夫妻关系存续期间，从2013年至办理离婚手续时一直经营酒店食材供应生意，从调取的食材货款银行流水记录来看，原告要求分割的经营性收入，均系在原、被告夫妻关系存续期间四家单位客观实际收到的货款。另经调查，被告向万达酒店和神旺酒店供应食材付款方式都为押二付一，故一审法院认为四家单位在2018年10月20日前进账的货款都是夫妻共同经营性收入。对于原告主张的洋海家禽对公账户于2018年10月24日进账40922.50元、2018年11月份进账货款105162.7元，以及旭昕商贸对公账户于2018年11月7日、2018年12月20日分别进账259819.70元、341025.82元，以上合计为746930.72元不予支持。综上，一审法院认定原、被告婚姻关系存续期间四家单位共进账货款为8464019.54元（9210950.26-746930.72）。该部分钱款不应认定为四家单位经营所得的纯利润，需要扣除经营期间的成本。在一审审理过程中，法院要求被告提供相关账册予以扣减经营成本，但被告称经营期间没有账册。庭审中，被告表示扣除各项费用后，生意的纯利润率为5%-8%，被告则主张利润率在40%-50%。因双方对供应酒店食材的利润各执一词，致一审法院无法根据双方陈述确定利润。因供应酒店食材行业利润无明确标准可以参考，一审法院经过咨询多名同行从业人员利润情况，结合市场行情，酌情认定平均利润率为22%，故认定双方供应酒店食材生意利润总额为1862084元（8464019.54元*22%）。因双方婚姻存续期间生意利润收入额相对较高，而被告未能对利润收入的去向作出合理解释，故一审法院对该收入予以分割。二、家庭合理支出认定：上述利润总额收入还需扣除原、被告在2013年自做生意起至登记离婚之日共同生活期间的家庭合理支出。对于合理支出一审法院认定如下：1、一审庭审中，经原、被告自认在此期间内，双方共同购买一辆二手桑塔纳车辆。对于该车辆的购买价格，原告陈述为几千元，被告陈述系购买亲戚车辆，价格为1.8万元。考虑到该车由被告经手购买，其相对了解情况，故对被告主张价值予以认定。该车多年的保险费用，原告陈述每年仅购买1000元的交强险。一审法院根据原告的陈述及扣除车辆转让收入后，酌情认定保险费用为6000元，以上费用合计24000元。2、2016年11月27日，原、被告购买马自达CX4一辆（车牌号为苏Ｈ×××**）。被告刷卡支付11.5万元（含购置税及车辆保险6032元等费用），其中4万元借款系原告父亲代为偿还，故本院认定购买该车合理支出为75000元，共同还车贷款为64000元（3200元/月*20个月），两年保险费用法院酌情认定为8000元。故因购买苏Ｈ×××**车辆支出的合理费用为147000元。3、2017年11月14日，原、被告购买了东风牌苏Ｈ×××**的小型普通客车一辆，首付2万元，共同偿还车贷为16000元（1600元/月*10个月），该车车险为4000元。关于驾驶员工资，法院酌情确定为9000元（3000元/月*3个月），以上支出合理费用为49000元。4、被告偿还房屋银行贷款认定为31200元（3900元/月*8个月），双方子女补课费认定为10310元。关于装潢费用，法院根据双方当事人的陈述酌情确定为25万元。以上合计为291510元。5、因双方提供的证据不能直接证明原、被告婚姻关系存续期间支出的生活成本。除了上述可以确定的生活支出成本，对于吃穿住行、人情往来等琐碎的生活支出，一审法院参照当地经济水平以及原、被告的实际家庭生活情况，酌情确定每年的生活消费支出为6万元。为了便于计算，法院确定原、被告自做生意起至离婚之日共同生活时间大约为6年，该部分生活成本为36万元。6、关于医疗费，根据双方的陈述及双方提供的证据，可以认定原告住院期间虽然产生了医疗费，但双方的经济支出和收入基本持平，故对医疗费不再扣除。7、原告主张用其父母房屋抵押贷款30万元，该款项用途亦是投资做生意的，卖房时贷款其父母已经还完，而被告则主张贷款由其偿还。对于该贷款30万元系由谁偿还问题，双方各执一词，因双方均未提供证据予以证明，致法院无法查清，故本案对该费用不予理涉。8、关于被告主张的其于2016年度至2018年度微信转账给原告14余万元的认定：原告提供的微信转账明细，主张上述费用用于支付食材货款合计110011.72元、装潢费用22300元。被告对于其中原告主张购买食材的35730元不予认可，对其余费用认可。结合原告对被告持异议的35730元微信转账过程，可以看出，这些费用一部分系被告转让给原告后，原告立即支付给他人的，亦有一部分费用系在早上购买食材的时间支付的，故上述费用可以认定，一些是双方达成合意购买的小额物品（该费用即使不能认定用于购买食材，亦属于家庭正常开支），一些是购买食材的货款（属于购货成本），故法院不再从利润中扣除。9、关于被告提供其中国银行账户2017年1月4日至2018年4月29日期间交易明细，主张其向原告多个银行账户转账共计1079300元的认定：被告主张上述款项用途包含支付货款以及给原告的生活费用、家庭支出等。原告辩称其全部信用卡、储蓄卡在婚姻存续期间都由被告保管，被告一直用原告的信用卡套现，然后再用她的储蓄卡还款。一审法院认为，被告未能明确指明哪些费用是生活费、哪些费用是货款。从庭审查明的事实，可以看出在双方婚姻存续期间，被告一直掌管家庭经济事务（原告的电话费亦由其代缴），故原告陈述其信用卡、储蓄卡在婚姻存续期间由被告保管，被告用来套现的可能性极大，且如此巨大支出被告在第一次庭审中，一审法院询问家庭支出时，被告亦未提及，与常理不符，故一审法院认为原告的解释更有可信度。另，即使存在被告向原告转账的事实，亦应认定为正常家庭生活开支及经营范畴。综上，法院对被告的主张不予采信。综上1-5项，原、被告共同经营生意期间的家庭生活消费支出总计为871510元。三、关于被告是否存在隐瞒转移财产的行为：一审庭审中，原告主张在双方离婚时，被告刻意隐瞒大额收入，该行为系隐瞒、转移财产行为，在分割财产时，应予以少分。一审法院认为，虽然双方离婚时，未对生意上产生利润财产进行分割，但未分割财产的事由有很多种。根据现有证据并不能证明被告主观上有隐瞒、转移收入的故意，故对原告主张被告隐瞒转移财产的主张不予认定。综上，一审法院最终认定双方销售食材利润总额为1862084元，扣除家庭生活消费支出总计为871510元，剩余990574元属原、被告共同经营纯利润收入，由双方各半分割，故被告应补偿原告经营利润495287元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释三》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告丁某于判决生效之日起三十日内一次性给付原告庄某495287元。二、驳回原告庄某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费1520元，合计28320元，由原告负担14160元、被告负担14160元。未缴纳的，于判决生效后十日内向一审法院交纳。二审中，丁某提交2020年10月份的销货清单44份及送货单52分，证明丁某从事的配送食材生意利润极低，平均在5%-8%之间，达不到庄某所称的40%-50%。2、QQ聊天截屏4页，证明在婚姻关系存续期间，以小杨冷冻经营部送货给神旺酒店的冷冻食品都是丁某姐姐和姐夫的业务，相应货款应当予以扣除。庄某经质证，对销货清单及送货单三性不予认可，丁某以个别月份的利润率来认定此行业平均利润率不符合客观实际情况。丁某姐姐和姐夫是用小何名义对外做生意，与丁某和庄某所做的生意不冲突，对QQ聊天截屏也不予认可。经审查，丁某提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审查对一审查明的除双方对销售食材利润在离婚时未予分割的案件事实予以确认。本院认为，关于丁某所提一审判决法律适用错误的上诉理由，经查，丁某与庄某于××××年××月××日登记结婚，于2018年8月20日在民政部门协议离婚，离婚协议中对子女抚养、夫妻共同财产及债权债务等如何分割处理进行了约定。双方在协议中明确约定“位于建滔裕花园11号楼2701室，房屋产权归男方庄某所有。家中汽车两辆（苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**）归女方丁某所有。男女双方共同投资的洋海家禽养殖合作社、清河区旭昕商贸有限公司归女方丁某所有。男女双方无其它共同财产”，“双方均无精神病史或智力障碍，具有完全民事行为能力，此协议为双方真实意思表示，无任何欺诈胁迫等行为”。且庄某一直和丁某共同经营肉食食材供应业务，该生意也是家庭生活的主要经济来源，庄某在参与经营中对于生意规模、利润多少应明知，其称在离婚时丁某隐瞒了收益情况不符合常理。小杨冷冻经营部和海生冷冻批发部在2017年时就已不再使用，故双方在协议离婚时并未提及符合实情，双方在协议离婚时对尚在经营的海洋家禽养殖合作社及旭昕商贸公司约定归丁某所有，确认双方无其他共同财产和共同债权债务，可以视为双方对共同经营的肉食食材供应生意包括经营利润所得在内已经分割完毕。庄某并未提交证据证明在签订离婚协议时存在法律规定的受到胁迫、欺诈的情形，也未提供证据足以证明丁某存在隐瞒、转移共同财产的情形，故双方签订的离婚协议合法有效，双方当事人都应予遵守，上诉人在离婚后又主张分割已在离婚协议中作出处理的财产有违诚实信用原则。因此，一审判决以双方在离婚协议中对食材供应生意利润所得未进行分配为由，对该部分利润进行推定并处理不当，本院依法应予以纠正。因丁某所提关于一审法律适用错误的上诉理由成立，故对于丁某和庄某所提的其他上诉请求和理由无需再予以审查。综上所述，上诉人丁某的上诉请求成立，予以支持。上诉人庄某的上诉请求不能成立，应予驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初7348号民事判决；二、驳回上诉人庄某的诉讼请求。一审案件受理费26800元，保全费1520元，二审受理费49600（其中庄某预交22800元，丁某预交26800元）元，合计77920元，由上诉人庄某负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年十二月七日书记员  叶春香