wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执复36号复议申请人(申请执行人)：佘荣友，男，1964年9月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人：周锋贤，男，1973年10月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人：张俊，女，1975年9月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。复议申请人佘荣友不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(以下简称酉阳法院)(2020)渝0242执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。酉阳法院查明，佘荣友诉重庆市中爱置业有限公司(中爱置业)民间借贷纠纷一案，该院于2017年10月9日作出（2017）渝0242民初2454号民事判决，判决中爱置业偿还佘荣友本金150000元，并支付佘荣友自2014年1月26日至2015年4月26日期间的利息45000元。该判决生效后因中爱置业未主动偿还其债务，佘荣友于2018年4月8日向该院申请强制执行，该院于同日立案执行，执行案号为（2018）渝0242执1164号。该院在穷尽一切执行措施后，因被执行人中爱置业无其他可供执行的财产，该院于2018年12月25日作出（2018）渝0242执1164号执行裁定，终结了本次执行程序。另查明，中爱置业是由周锋贤与张俊发起成立的有限责任公司，周锋贤实际出资51%，张俊实际出资49%，周锋贤与张俊系夫妻。酉阳法院认为，佘荣友请求人民法院依法追加中爱置业的两位股东为被执行人，但未提供证据证明周锋贤、张俊存在出资不实或者出资后有抽逃出资的行为，故其请求缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定裁定：驳回申请人佘荣友的申请请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。佘荣友向本院申请复议称，请求：撤销(2020)渝0242执异10号执行裁定，指令酉阳法院立案追加被执行人进行审查。事实和理由：中爱置业是周锋贤与张俊夫妻二人的公司，周锋贤与张俊均未提供证据证明其夫妻共同财产与中爱置业的财产是分开的，故周锋贤与张俊夫妻共同财产与中爱置业的财产混同，根据《公司法》第二十条第三款的规定，应当追加周锋贤、张俊为被执行人。综上，原裁定认定事实错误，适用法律错误。本院查明，2020年4月1日，佘荣友向酉阳法院申请称，被执行人中爱置业无财产可供执行，但中爱置业是由法定代表人周锋贤和张俊出资1000万元于2011年12月成立的自然人独资企业，两个投资人是夫妻关系，对内经营以个人行为处理，被执行人作为公司的出资人，也是公司债务的唯一责任人，在明知公司对外有债务，而采取故意拖欠，转移财产，属于滥用股东权利，根据《公司法》第二十条第三款的规定，申请追加被执行人中爱置业的股东周锋贤、张俊为被执行人。本院查明的其他事实与酉阳法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”在本案中，佘荣友申请追加被执行人中爱置业的股东周锋贤、张俊为被执行人称，中爱置业是由周锋贤和张俊夫妻成立的企业，中爱置业的财产与周锋贤和张俊的夫妻财产混同，且中爱置业的财产不足以清偿债务。由此可知，佘荣友申请追加被执行人的理由是中爱置业虽是有限责任公司，但其财产与周锋贤和张俊的夫妻财产混同，而非原裁定认为的周锋贤、张俊存在出资不实或者出资后抽逃出资的行为。因此，应当依据上述规定对佘荣友申请追加被执行人的请求进行审查作出裁定，并告知申请人、被申请人，如不服该裁定，可向酉阳法院提起执行异议之诉。综上，原裁定对佘荣友申请追加被执行人的理由是否成立未进行审查，认定基本事实不清，且告知申请人或被申请人向本院申请复议错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：撤销酉阳县土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0242执异51号执行裁定，发回酉阳县土家族苗族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  冉江**审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二〇年十二月四日书记员  徐 洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢289号申请执行人：北京瞅骋马文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**楼****。法定代表人：李楠。被执行人：朱小飞，男，1988年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1583号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京瞅骋马文化发展有限公司向本院申请恢复执行。本院于2020年11月19日立案恢复执行。在首次执行过程中，本院以（2019）京03执1493号执行裁定查封了被执行人朱小飞名下位于北京市朝阳区×××房屋。现申请执行人北京瞅骋马文化发展有限公司与被执行人朱小飞达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对被执行人朱小飞名下位于北京市朝阳区×××房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 群审 判 员  魏志斌审 判 员  徐 辉二〇二〇年十二月十四日法官助理  李 曼书 记 员  刘 畅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3051号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区沙街**。统一社会信用代码：914211007844612261。负责人：罗斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：邱又生，男，1964年12月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被上诉人（原审原告）：吴花球，女，1965年3月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被上诉人（原审原告）：骆某，男，1984年11月10日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被上诉人（原审原告）：骆雨鑫，女，2008年6月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。法定代理人：骆某，男，1984年11月10日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。系骆雨鑫父亲。被上诉人（原审原告）：骆新成，男，2009年11月13日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。法定代理人：骆某，男，1984年11月10日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。系骆新成父亲。被上诉人（原审被告）：黄永茂，男，1988年6月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人邱又生、吴花球、骆某、骆雨鑫、骆新成、黄永茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月八日法官助理江乐芳书记员刘雄
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10620号原告：宋利蒙，男，1990年4月12日出生，汉族，现住天津市西青区。被告：孟令振，男，1988年1月20日出生，汉族，现住天津市津**。本院在审理原告宋利蒙诉被告孟令振劳务合同纠纷一案中，原告宋利蒙以还需要继续搜集证据为由于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋利蒙的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许宋利蒙撤回起诉。案件受理费收取81.5元，由原告宋利蒙承担。审判员  高瑞二〇二〇年十二月十四日书记员  马晴
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4960号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：刘新，女，1979年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心与被告刘新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，天津市宁河区安驰物业管理中心于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宁河区安驰物业管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区安驰物业管理中心负担。审判员 张 圆二〇二〇年十二月十四日书记员 顾晶晶
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕01知民初2023号     原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。   法定代表人：刘淼，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王**，陕西泽届律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李欣，陕西泽届律师事务所律师。   被告：西安经济技术开发区歌优烟酒商店，住所地陕西省西安市经开区XX城XX路（6号大院）一层5-1-3西户。   经营者：丁会标。   原告泸州老窖股份有限公司（以下简称：泸州老窖公司）与被告西安经济技术开发区歌优烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泸州老窖公司于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告泸州老窖公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：   准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1800元（原告泸州老窖公司已预交），本院减半收取900，由原告泸州老窖公司负担。其余900元，退还原告泸州老窖公司。             审判长 陈    晶   审判员 杨    婷   审判员 许    扬     二〇二〇年十二月二日     法官助理  姜文娟   书 记 员  姜莉娜            1
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执1725号申请人：环县喜军蔬菜调料店，住所地：环县环洲商贸城**。经营者：赵喜军，男，汉族，1985年1月4日出生，环县环城镇白草塬村赵沟门队人，农民，住本村。被执行人：环县川香雅蓝阁酒楼。住所地：环县环城镇康润家苑楼下。经营者：吴元龙，男，1983年2月17日出生，甘肃省环县人。申请人环县喜军蔬菜调料店与被执行人环县川香雅蓝阁酒楼买卖合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2020年6月16日作出的（2020）甘1022民初1329号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人环县川香雅蓝阁酒楼未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县喜军蔬菜调料店于2020年9月4日向本院申请强制执行，申请由被执行人环县川香雅蓝阁酒楼支付环县喜军蔬菜调料店货款11667元，并支付案件受理费46元，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法划拨担保人袁小龙住房公积金11789元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初1329号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1329号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十日
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0110民初10580号之一 解除保全申请人：吴靖豪，男，汉族，1986年12月18日生，户籍地上海市浦东新区蓝村路******。 委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。 申请人：绍兴柯桥朱雀毛纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市。 法定代表人：胡先军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨艳，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅绍菲，上海明伦律师事务所律师。 被申请人：徐钦，女，汉族，1986年11月17日生，户籍地浙江省户籍地浙江省余姚市。 申请人绍兴柯桥朱雀毛纺织有限公司与被申请人吴靖豪、徐钦借款合同纠纷一案，依据申请人绍兴柯桥朱雀毛纺织有限公司的申请，本案原于2019年9月16日做出(2019)沪0110民初10580号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴靖豪、徐钦银行存款939,280元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并据此冻结了被申请人吴靖豪、徐钦在本院(2018)沪0110执恢61号案件中的执行款939,280元。后本院做出一审民事判决书，判决驳回绍兴柯桥朱雀毛纺织有限公司的全部诉讼请求。申请人绍兴柯桥朱雀毛纺织有限公司不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院做出(2019)沪02民终10501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现本院判决已经生效，吴靖豪向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，吴靖豪的申请符合法律规定。在绍兴柯桥朱雀毛纺织有限公司的诉讼请求被生效裁判文书驳回后，其在本案中的财产保全措施均应解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对吴靖豪、徐钦的银行存款939,280元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐进峰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 金建锋 书 记 员 金建锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； ……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施荷英。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市住房和城乡建设局。住所地江苏省句容市华阳镇华阳东路**。法定代表人：邵国一，该局局长。再审申请人施荷英因与被申请人句容市住房和城乡建设局（以下简称句容住建局）物权确认纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施荷英申请再审称，因句容住建局拟交付给施荷英的安置房位于九楼而非十楼，故而施荷英未接收房屋并引发本案诉讼。一、二审判决认定句容住建局将2幢东单元A010室房屋交付施荷英属认定事实错误，该套房屋实际位于楼层的九层而非十层。句容住建局在明知施荷英对其拟交付的房屋有异议的情况下，仍将十层的房屋交付给雷有雨，造成事实上不能交付的后果，应由句容住建局承担不能履行的责任。据此，施荷英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，一、二审判决查明，施荷英一审起诉的诉讼请求为交付碧桂园现代城二幢东单元A10层1001室，实际就是现编号为2幢A1101室的房屋，句容住建局向施荷英交付的房屋符合双方的约定。施荷英要求交付的房屋已经交付给案外人雷有雨，且雷有雨已经装修入住，施荷英的诉讼请求客观上亦不能得到支持，因此一、二审判决驳回施荷英的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施荷英的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红法官助理 孙 婧二〇二〇年十二月三日书 记 员 曹晓洁
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初1556号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：赖丽华，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳佳，福建自晖律师事务所实习律师。被告：厦门市同安区乐汇多副食品商店，经营地址：中国福建省厦门市同安区新民镇梧侣村大社里**。经营者：陈玉莺，男，1973年5月26日出生，住福建省永泰县。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告厦门市同安区乐汇多副食品商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）以双方已自行和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。审 判 长  林 勤审 判 员  王 辛人民陪审员  鲍洪宇二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 婕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1274号罪犯宁宝国，男，汉族，1976年8月29日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）绥中法刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯宁宝国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2014年7月1日作出（2012）黑刑一终字第144号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月20日起至2025年5月19日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯宁宝国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宁宝国减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯宁宝国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2749分，给予表扬4次，结余积分349分，其中年度积分1222分；宁宝国表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宁宝国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宁宝国的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月20日起至2024年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6196号上诉人（原审原告）：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街。法定代表人：乔世民，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。上诉人内蒙古码达文化传播有限公司（简称码达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15961号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：码达公司。2.申请号：第34709234号。3.申请日期：2018年11月16日。4.标志：5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4505-4506）：实体安全保卫咨询；安全及防盗警报系统的监控；工厂安全检查；安全系统监控；工作场所安全咨询；安全监控设备出租；家务服务；消防；消防服务；火警监控；计划和安排婚礼服务；提供法律事务信息。二、被诉决定：商评字[2019]第279188号《关于第34709234号“码上播”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月12日。该决定认定：申请商标为“码上播”，使用在指定服务项目上，缺乏显著特征，不具备商标的识别作用，不得作为商标注册，属于2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第（三）项规定之情形。依照2013年商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实2019年4月17日，国家知识产权局作出《商标驳回通知书》，以申请商标用于指定服务项目上，缺乏显著特征，不具备商标的识别作用，不得作为商标注册为由，根据2013年商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。码达公司不服《商标驳回通知书》，向国家知识产权局提出复审申请。原审诉讼中，国家知识产权局向法院提交了《不出庭声明书》，该声明书载明：本案中，国家知识产权局不出庭参加一审庭审。原审庭审中，码达公司对此无异议。北京知识产权法院认为，申请商标为纯文字商标“码上播”。申请商标指定使用在“安全系统监控”等服务上，通常情况下相关公众不易将其作为区分服务来源的标识加以认知，申请商标缺乏作为商标标识应该具有的显著特征，故申请商标构成2013年商标法第十一条第一款第（三）项所规定之情形。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是申请商标应当予以初步审定的当然依据。码达公司的相关主张事实和法律依据不足，不予支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回码达公司的诉讼请求。码达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：1.国家知识产权局未提供证据证明申请商标用于指定使用服务项目上缺乏显著特征，亦未作出合理解释。2.码达公司依据《商标审查及审理标准》的相关规定提出复审申请，国家知识产权局未对此予以明确回应。3.其他含有“码上”的商标已被核准注册，申请商标亦应予以初步审定公告。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，码达公司向本院提交了下列证据材料：1.在多类别商品或服务上注册“码上”商标的商标列表；2.“码上x”商标的商标列表；3.输入“码上”的百度及百度图片查询结果截图；4.“码上播”宣传照片及画页截图。以上事实，有码达公司在二审诉讼中提交的证据材料在案佐证。本院认为：2013年商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。”判断诉争商标标志是否属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志，应结合该标志指定使用的商品或服务，以相关公众的通常认识为依据，以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用作为判断标准，即将该标志整体用于指定商品或服务时，相关公众易将其与商品或服务自身的特点相联系，还是将其作为商品或服务的来源标识加以识别。本案中，申请商标是由汉字“码上播”构成的文字商标，易被理解为“扫码播放”等含义，指定使用在“安全系统监控、火警监控”等服务上，根据一般消费者的识别能力，难以将其作为商标加以识别，从而难以起到区分服务来源的作用。因此，申请商标缺乏固有的显著特征，属于2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得注册的情形。在申请商标标志本身缺乏显著特征的情形下，应当结合相关证据判断该标志是否属于通过实际使用取得显著特征并便于识别的情形。码达公司在本案中提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有较高知名度，能够使相关公众将其作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著特征。因此，申请商标违反了2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定，不应予以初步审定公告。码达公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标评审遵循个案审查原则，由于各个商标的构成要素、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的情况与本案不同，而且尚无证据证明其他商标已经过司法审查，故其不能成为本案申请商标应予初步审定的当然理由。码达公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定已对码达公司的复审理由作出正确概括并予以明确回应，码达公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。码达公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古码达文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十四日法官助理 吕梦林书 记 员 刘 茜
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1185号罪犯刘海军，男，汉族，1972年11月18日出生于黑龙江省克东县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省孙吴县人民法院于2018年11月15日作出（2018）黑1124刑初第75号刑事判决，认定罪犯刘海军犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月24日起至2021年5月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘海军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘海军减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年1月至2020年2月，考核积分达到1398分，给予表扬2次，结余积分198分，其中年度积分1246分；刘海军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘海军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘海军的刑罚，减去有期徒刑五个月十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月24日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12112号上诉人（原审原告）：白刚，男，1988年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿鹏，北京市京兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京鹤辉鸿运商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门南大街****楼**211。法定代表人：贾二帅，执行董事。上诉人白刚因与被上诉人北京鹤辉鸿运商贸有限公司（以下简称鹤辉鸿运公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初65768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因鹤辉鸿运公司二审出庭人员未向法院提交委托诉讼代理手续，视为鹤辉鸿运公司未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。白刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持白刚全部诉讼请求。事实与理由：白刚于2016年5月从天津市刘某处购买涉案车辆用于货物运输，同时去鹤辉鸿运公司处换取合同，刘某将其与鹤辉鸿运公司之间签订的合同换下，由白刚与鹤辉鸿运公司重新签订挂靠经营协议。由于北京市淘汰老旧国三柴油货车，故白刚于2018年4月与鹤辉鸿运公司协商报废事宜，因双方未能协商一致，故鹤辉鸿运公司在白刚不知情的情况下将涉案车辆开走，且拒不承认挂靠经营协议，将涉案车辆报废补贴据为己有。鹤辉鸿运公司二审出庭人员未向法院提交委托诉讼代理手续，视为鹤辉鸿运公司未到庭应诉，其发表的答辩及质证意见，本院均不予采纳。白刚向一审法院起诉请求：1.要求确认于2018年5月16日起解除白刚与鹤辉鸿运公司签订的《车辆挂靠协议》，鹤辉鸿运公司赔偿白刚经济损失65000元；2.鹤辉鸿运公司返还保证金6000元；3.鹤辉鸿运公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：白刚持有《协议书》照片打印件，载明的合同签订日期为2016年5月16日，甲方处有鹤辉鸿运公司盖章，乙方为白刚签字，协议内容如下，乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下，该车车牌号为×××，所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任等。落款处甲方盖章为“北京豪祥弘吉商贸有限公司”。白刚持有收据一张，载明2015年5月21日今收到×××交来押金6000元，收款单位刘，收款人赵。一审庭审中，白刚表示收款单位处的“刘”为原车主，白刚从原车主处买车后到鹤辉鸿运公司换了合同，但未能提交其买车的付款凭证。2018年7月21日，涉案车辆因报废办理注销登记。白刚提交其与鹤辉鸿运公司贾某某通话录音，但未能提交原始载体，鹤辉鸿运公司未予以质证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白刚主张车辆系其所有，但其提交的协议书为照片打印件，鹤辉鸿运公司对其真实性不予认可；其提交的押金收条未体现出该笔款项和涉案车辆与白刚以及鹤辉鸿运公司有关；其提交的通话录音未提供原始载体；白刚亦未能提交其购车的相关凭证，因此，根据现有证据不足以证明白刚与鹤辉鸿运公司之间存在挂靠合同关系，白刚依《协议书》主张解除协议，赔偿报废补贴及残值、退还押金，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回白刚的全部诉讼请求。二审中，白刚提交证据如下：证据1.银行卡交易明细清单、收据、白刚个人微信信息截图、鹤辉鸿运公司业务员赵女士个人微信信息截图、微信账单详情截图，欲证明2016年5月16日白刚向刘某支付购买涉案车辆款项38000元，2016年5月17日白刚向鹤辉鸿运公司支付挂靠车辆包含服务费、交强险、商业险、北斗定位服务费、车船使用税在内的全年费用20050元，2017年5月16日白刚向鹤辉鸿运公司支付挂靠车辆全年费用17500元，白刚与鹤辉鸿运公司之间存在挂靠经营合同关系。证据2.白刚转账给梁顺微信账单详情截图、白刚收到鹤辉鸿运公司业务微信账单详情截图，欲证明涉案车辆曾发生交通事故，白刚赔偿了修车费，鹤辉鸿运公司收到保险公司车险理赔后，向白刚转账理赔款600元，白刚与鹤辉鸿运公司之间存在挂靠经营合同关系。另，白刚申请三名证人出庭作证：1.证人刘某出庭，陈述涉案车辆系刘某卖给白刚，涉案车辆刘某购买时系二手车，登记在案外公司名下。2.证人白某提交书面证言称其陪同白刚一起购买涉案车辆，并陪同白刚一起去往鹤辉鸿运公司办理车辆过户手续。3.证人李某提交书面证言称其与白刚一同从事货运工作，白刚于2016年6月至2018年5月期间一直使用涉案车辆，另证人于2017年5月陪同白刚一起去往鹤辉鸿运公司交纳涉案车辆挂靠费及其他费用。本院经审查认为，就白刚提交的证据，银行卡交易明细清单仅显示白刚与刘某之间存在38000元、20050元两笔转账往来，无法证明该两笔款项与涉案车辆存在关联；收据载明2017年5月16日今收到×××交来全年费用17500元，收款人赵，该收据未能体现该笔款项与涉案车辆与白刚及鹤辉鸿运公司存在关联；微信信息及账单详情截图无法核实主体身份，未能出示原始载体，且未能体现与涉案车辆存在关联，上述证据均不属于二审新证据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系白刚与鹤辉鸿运公司之间是否存在挂靠合同关系。白刚上诉主张其与鹤辉鸿运公司之间存在挂靠合同关系，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。白刚就其主张在一、二审中均提交了若干证据，但其提交的证据或无法核实真实性，或不符合证据形式，或未能体现出与购买涉案车辆存在紧密关联，特别是白刚主张其从刘某处购买了涉案车辆，但刘某出庭作证称×××车辆系其从他人处购买，后又转让给白刚，刘某和白刚均不能提交车辆所有权证书等信息，无法证明刘某和白刚实际获得了车辆所有权，也无直接证据证明刘某、白刚与鹤辉鸿运公司订立过挂靠经营合同，虽然鹤辉鸿运公司在一审、二审期间消极应诉，但不能因此免除白刚主张法律关系存在的举证责任，综上，白刚的举证尚未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对其主张与鹤辉鸿运公司之间存在挂靠合同关系难以采纳。一审法院未予支持白刚的诉讼请求，判决并无不当，本院予以维持。综上所述，白刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由白刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 张海洋审 判 员 杜丽霞二〇二〇年十二月十四日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初1078号原告：萧细和，女，汉族，1968年6月19日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************020。被告：广州市白云区********办事处。住所地：广州市白云区*******。法定代表人：陈振华，主任。被告：广州市白云区城市管理和综合执法局。住所地：广州市白云区********。法定代表人：冯志锋，局长。原告萧细和诉被告广州市白云区********办事处（以下简称黄石街道办）、广州市白云区城市管理和综合执法局（以下简称白云城管局）强制拆除纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查：2020年3月17日，广州市白云区城市管理和综合执法局黄石街执法队向广州市白云区***********屋主原告萧细和及有关租户发出《清拆通知》，告知原告及相关租户，涉案建筑属历史存量违法建设，根据《白云区违法建设治理工作领导小组办公室关于印发〈广州市白云区违法建设拆除三年行动计划（2019-2021年）〉的通知》要求，黄石街道办将在近期对该违法建设进行清拆，请原告及有关租户于2020年4月1日前及时清场撤离。2020年4月15日，黄石街道办组织力量对涉案房屋实施了强制拆除。2020年6月28日，原告不服其房屋被强制拆除的行为，以广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、黄石街道办、白云城管局为被申请人向广州市人民政府申请行政复议。2020年10月23日，广州市人民政府作出穗府行复﹝2020﹞713号《驳回行政复议申请决定书》，认为黄石街道办是强制拆除原告房屋的行政机关主体，原告同时以白云区政府、黄石街道办、白云城管局为被申请人提出复议申请，被申请人不适格，不符合行政复议法定受理条件，故驳回了原告的复议申请。2020年11月，原告以白云区政府、黄石街道办、白云城管局为共同被告，向本院提起诉讼，请求依法确认白云区政府、黄石街道办、白云城管局强行拆除原告房屋的行为违法。白云区政府答辩称，其未对涉案房屋进行征收或拆除，其不是本案的适格被告。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以白云区政府、黄石街道办及白云城管局为共同被告，起诉要求确认白云区政府、黄石街道办及白云城管局强行拆除其房屋的行为违法。但涉案房屋系黄石街道办组织实施了强制拆除，白云区政府亦否认实施了对涉案房屋的拆除行为，而原告亦未能提供证据证明白云区政府实施了涉案强制拆除行为，因此白云区政府并非本案的适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十二月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执303号申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林江北支行。住所地：吉林市龙潭区土城子街湘潭路**。法定代表人：王超，该行行长。被执行人：桦甸市昆朋农副产品有限公司。。住所地：桦甸市红石镇北安村法定代表人：张路平，该公司经理。被执行人：吉林市大丰粮油有限公司。。住所地：吉林市昌邑区孤店子镇红卫村法定代表人：黄世林，该公司经理。被执行人：吉林市永麒工贸有限责任公司。。住所地：永吉县一拉溪镇**法定代表人：陈胜，该公司经理。被执行人：吉林市金达粮油经销有限责任公司。住所地：永吉。住所地：永吉县双河镇中兴街庙岭村12-2-4-4法定代表人：陈雷，该公司经理。被执行人：张路平，男，汉族，1963年12月10日出生，住吉林省桦甸市。被执行人：高艳聪，女，汉族，1964年11月25日出生，住吉林省桦甸市。本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司吉林江北支行与被执行人吉林市永麒工贸有限责任公司、吉林市大丰粮油有限公司、吉林市金达粮油经销有限责任公司、桦甸市昆朋农副产品有限公司、张路平、高艳聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉02民初102号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院立案为（2019）吉02执124号。2019年6月17日本院作出执行裁定：“执行依据为吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初102号民事判决，指定吉林省桦甸市人民法院执行。”2020年9月4日，本院作出（2020）吉02执监24号执行裁定书，裁定：“本院（2018）吉02民初102号民事判决书由本院执行。”裁定书发生法律效力后，本院立案为（2020）吉02执260号。执行过程中，申请执行人吉林银行股份有限公司吉林江北支行向本院提出，该行已于2019年9月12日将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司，该案如何执行与该行无关。由于本案申请执行人已经发生变化，在原有申请执行人不申请继续执行，新的申请执行人未向法院主张权利的情况下，本案不宜继续强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 烨
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民申107号 再审申请人(一审被告)：深圳市智源永创文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道上步南路国企大厦永富路14F。 法定代表人：洪波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：南京市盛金置业工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区红光西路**。 法定代表人：刘巧云，该公司执行董事。 再审申请人深圳市智源永创文化发展有限公司（以下简称智源永创公司）因与被申请人南京市盛金置业工程有限公司（以下简称盛金置业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初600号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智源永创公司申请再审称：2017年，其与盛金置业公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由盛金置业公司为其游乐场进行装修。后双方因工程款支付数额发生争议，遂共同委托会计师事务所对该工程造价进行鉴定。经鉴定，该工程总造价为1635121元。在一审法院主持调解下，双方达成调解协议并签收民事调解书，确定由其分期支付工程款1600000元。该调解书生效后，其得知南京车乐堡文化发展有限公司曾于2017年1月25日向盛金置业公司转账300000元，经询问，盛金置业公司的代理人不清楚该款项的情况。南京车乐堡文化发展有限公司认为该款项系向盛金置业公司的出借款。南京车乐堡文化发展有限公司就该款项起诉至江苏省南京市栖霞区人民法院，要求盛金置业公司归还该款项。江苏省南京市栖霞区人民法院经审理作出一审判决，认为该款项为南京车乐堡文化发展有限公司代其支付的工程款，驳回南京车乐堡文化发展有限公司的诉讼请求。南京车乐堡文化发展有限公司上诉后，江苏省南京市中级人民法院维持原判。因南京车乐堡文化发展有限公司向盛金置业公司支付的300000元系代付工程款，其还应当支付盛金置业公司工程款1300000元，而（2018）皖0521民初600号民事调解书确定其需支付1600000元存在错误，也并非其真实意思表示，亦违反自愿原则，应予再审，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，提出再审申请，请求撤销（2018）皖0521民初600号民事调解书第一、二项，对此立案再审，并依法作出判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。经查，智源永创公司已于2019年9月18日变更为安徽省小城王子文化发展有限公司，法定代表人也于2020年8月4日变更，故本案的再审申请应由安徽省小城王子文化发展有限公司提出，而本案的再审申请书及委托诉讼代理人的授权委托书仍加盖智源永创公司的印章，不能确定为变更后的安徽省小城王子文化发展有限公司的真实意思表示，故应当终结对深圳市智源永创文化发展有限公司再审申请的审查，安徽省小城王子文化发展有限公司如认为案涉调解书应再审，可另行提出申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下： 终结审查深圳市智源永创文化发展有限公司的再审申请。 审判长  陈广金 审判员  赵 辉 审判员  王红伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理周真真 书记员倪薇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执410号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路**吉信大厦**，统一社会信用代码91440300X1912189XB。 负责人：潘劲松，行长。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：郝晓娜，女，1979年2月22日出生，身份证住址湖南省新田县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人郝晓娜借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3527号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2891984.86元及利息等，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了本案的抵押物，即被执行人郝晓娜名下位于深圳市龙岗区XXXXXX1栋1号楼A座27D【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0XXXXXX6号】。经查，上述房产被本院（2019）粤03执2454号案件首先查封，本院已协调将上述房产移送本案处置。本院依法作出（2020）粤03执410号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人郝晓娜名下的上述房产以清偿债务。因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院经于2020年3月30日通过深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币24540元/㎡，市场总价为人民币2166391.2元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。 2020年6月8日，案外人毛贵云向本院提交《房屋租赁合同》，称涉案房产已由其承租，租赁期限为十年，且毛贵云已将该房屋转租给案外人黄汝南，为期一年。本院经审查，依法作出（2020）粤03执410号之二执行裁定书，裁定除去被执行人郝晓娜与案外人毛贵云、毛贵云与案外人黄汝南关于被执行人郝晓娜名下位于深圳市龙岗区XXXXXX1栋1号楼A座27D【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0XXXXXX6号】的租赁合同进行拍卖。2020年10月10日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2166391.2元，竞买人邓存存以人民币3326391.2元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。2020年11月13日，本院依法作出（2020）粤03执410号之三执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人邓存存。因本案申请执行人为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权，故上述拍卖款在扣除执行费人民币34867.46元、司法拍卖辅助费用人民币2000元，执行款人民币3246746.36元已划付给申请执行人。同时，本院收到深圳市龙岗区人民法院等法院提交的参与分配申请，在作出具体财产分配方案前，将处置剩余款项，拍卖款人民币42777.38元暂予提存。 2020年10月20日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已全部实现，申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3527号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币34867.46元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3527号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十二月八日 书记员 程      儒
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初449号之二原告：王建国，男，1973年1月21日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市南山区，现住中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘辉环，北京康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋广辉，北京康达律师事务所律师。被告：BrightSmartTechnologyLimited，注册地英属维尔京群岛罗德城奥尔马霍奇大厦**（注册号1575194）。法定代表人：薛松生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。被告：江苏多维科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省张家港保税区广东路****。法定代表人：薛松生。原告王建国与被告BrightSmartTechnologyLimited（以下简称BST）、江苏多维科技有限公司（以下简称多维公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王建国在起诉时列BST为被告，诉称：2010年，王建国与薛松生约定将二人共同共有的TMR传感器及应用该传感器的通信装置及电子产品非专利专有技术，通过持股平台公司作价向多维公司出资，双方口头协议由BST作为多维公司股东使用该知识产权出资，投资收益归王建国与BST共享。2010年3月26日，张家港保税区金港资产经营有限公司、无锡领峰创业投资有限公司、BST签订投资意向书，约定由金港公司、领峰公司投入资金，BST投入专有技术和专用设备，在张家港保税区成立目标公司。上述专有技术经过评估，价值为4508万元。王建国与薛松生签署一份声明，承诺二人对上述投入多维公司的无形资产拥有完全产权。2010年5月20日，多维公司经批准成立，登记注册资本为11030万元，经过验资，BST投资金额为4412万元。但多维公司成立后，BST从未向王建国支付过投资收益，始终拒绝配合确认其股东资格，严重违反协议约定，致使王建国投资目的无法实现。王建国有权依法解除双方口头合同，并要求BST返还投资款项，同时赔偿其资金占有损失。请求判令：1.解除王建国与BST之间的协议；2.BST返还王建国2254万元并赔偿自2010年6月30日起至实际还清日的资金损失；3.BST承担本案诉讼费用。被告BST在答辩期内提起管辖权异议，认为涉案合同履行地、诉讼标的物所在地等均在张家港市，据此认为本院无管辖权，请求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。本院于2020年4月8日作出一审民事裁定，认为涉案争议标的为给付货币的情况下，接受货币一方所在地为合同履行地，鉴于王建国居住在无锡市，本院对本案纠纷具有管辖权。据此驳回了BST的管辖权异议。BST不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2020年9月18日作出（2020）苏民辖终66号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述管辖权异议终审裁定作出后，王建国追加多维公司为被告并变更诉讼请求，要求判令：1.确认王建国为BST在多维公司的无形资产一半出资的实际出资人，BST为该部分出资的名义出资人；2.确认王建国享有BST在多维公司的无形资产一半出资所对应的股权及投资收益；3.BST、多维公司共同支付王建国自2010年成立至2019年12月31日的投资收益2000万元；4.BST、多维公司承担本案诉讼费用。本院认为，王建国在诉讼中追加被告及变更诉讼请求，要求确认其在多维公司的股东身份并要求BST、多维公司支付投资收益，本案案由据此应为股东资格确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，王建国确认股东身份所指向的系被告之一多维公司，而多维公司的住所地在江苏省张家港市，依据上述法律规定，本院对本案并无管辖权，本案应当移送江苏省苏州市中级人民法院审理。虽然本案已经历经了管辖权异议一、二审程序，终审裁定本院对本案具有管辖权，但上述裁定是针对王建国原来的诉讼请求所作出，并无不当之处。现王建国变更诉讼请求导致本案法律关系发生变化，从原先的合同纠纷变更为公司法框架下的股东资格纠纷，上述变化足以对本案管辖权问题的认定产生影响，本院据此作出的相应管辖权方面的调整并不会与前述裁定内容产生矛盾和冲突。相反，本院如对王建国变更诉讼请求所产生的管辖权方面问题不作回应，则有可能产生当事人以此规避法律的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依据上述法律规定，本院在受理民事案件后，有权对审理中发现的实际并无管辖权的案件主动移送管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 单甜甜二〇二〇年十二月七日书记员 顾 蔚
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1911号 罪犯王平生，男，1972年11月17日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）云05刑初31号刑事判决，以被告人王平生犯非法持有毒品罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年5月7日作出（2018）云刑核49364038号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年5月21日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王平生在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯王平生符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王平生的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁琳敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1503号上诉人（原审被告）：张涛，男，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：梁天乐，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘臻，重庆宏州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：顾春林，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：成静轶，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0112民初18807号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初453号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：泰州市行力健身管理有限公司。法定代表人：陈佳佳。原告郴州楚图科技有限公司与被告泰州市行力健身管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年12月8日变更诉讼请求第二项为：“判令被告赔偿原告经济损失及维权产生的合理费用等共计1万元”，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州楚图科技有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审判长  李性斌审判员  李 虹审判员  刘殳扬二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3980号罪犯王智慧，女，1990年2月1日生，汉族，江苏省扬州市人，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2019年5月16日作出（2019）苏1003刑初160号刑事判决，认定被告人王智慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2021年6月4日止）。判决生效后，该犯于2019年6月18日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯王智慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王智慧减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王智慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王智慧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王智慧的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3633号 上诉人（原审原告）：付玉安，男，1957年3月19日出生，汉族，现住山西省寿阳县。 被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司，住所地山西省寿阳县解愁乡武家寨村。 法定代表人：高阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张银玉，男，1962年11月5日出生，汉族，现住山西省寿阳县，该公司综合办副主任。 委托诉讼代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。 上诉人付玉安因与被上诉人山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司（以下简称富东煤业）劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2020）晋0725民初719号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付玉安上诉请求：撤销寿阳县人民法院（2020）晋0725民初719号民事判决书，以事实为依据，法律为准绳，重新审理。事实和理由：1、城关乡（或城关公社）煤矿系寿阳县宝顺煤化有限责任公司的前身,在乡镇企业改制承接承包转让给寿阳县宝顺煤化有限责任公司，现有原煤管局局长付培信的证明，城关乡副主任吴崇庆的证明，有承包承继的连接关系。2、据《中华人民共和国民法通则》第一百八十条第二项规定，诉讼时效时间，自权利人知道或应当知道权利受到损害，或者应当知道权利受到损害以及义务日之日起计算,故朝阳镇劳动保障所，做了关于原城关煤矿老工伤遗留问题的汇总，说明当时因政策不完善,没有得到解决，这一问题遗留至今，在2007年寿阳劳动仲裁委员会，仲裁裁决书寿劳终裁字（2007）02号付给伤残人付玉安2个月的生活工资费。3、在2009年中央劳动部出台关于解决老工伤人员问题40号文件,省劳动厅出台处理解决老工伤人员36号文件，我们又上省劳动厅上访，带回省劳动厅转送通知单，信转至2010年8月9日（0471）号转送通知单，由原朝阳镇党委书记、镇长签字、盖章，才鉴定劳动能力伤残证，2010年12月31日，市劳动局专家鉴定伤残证回来才收到,当时政府因每人在7万元资金才能办养老，因资金不足，不让上访，县信访局2014年3月7日答复意见书为凭，又有镇政府盖章为证。4、现年老体弱，多处受伤复发，既有晋中市医保局慢××证为凭，又有多年住院证为证，又经县劳动局（2020）寿劳终裁字不予受理通知书,劳动者达到退休年龄而无法仲裁,故通知于人民法院审理为时效日起为证。5、请求依法判令:被上诉人支付工伤待遇39154.95元，一次性赔偿医疗补助及陪侍费90309.9元,本人诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人答辩称：1.与寿阳县城关乡（或城关公社）煤矿没有任何关系，被上诉人与上诉人也没有任何关系，故答辩人不是本案适格当事人。2.起诉已经超过最长诉讼时效，已经发生法律效力的寿阳县劳动仲裁委员会寿劳仲裁字（2011）018号以及寿劳终裁字（2007)02号仲裁裁决书已经明确上诉人申请仲裁已经超过仲裁时效，而且上诉人受伤起算已经超过20年的时效。3.上诉人的起诉违反了一案不再理的原则，刚才提到的仲裁裁决书已经进行了裁决并已经发生了法律效力，上诉人同一事项不停起诉，违反了一事不再理的原则。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 付玉安向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工伤待遇39154.95元、一次性医疗补助及陪侍费40000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 原审查明：1980年，原告被招为原寿阳县城关(乡)煤矿（或寿阳县城关公社煤矿）的工人，1981年5月25日在工作中身体多处受伤并经寿阳县人民医院等医院住院治疗。 查明二：2010年8月11日，原告申请劳动能力鉴定；2010年12月29日，晋中市劳动鉴定委员会受寿阳县朝阳镇政府委托作出鉴定结论，原告伤残等级九级；同时说明此鉴定结果只用于单位作为与本人处理的参考依据，不能作为他用。 查明三：寿阳县宝顺煤化有限责任公司成立于2001年3月22日，营业期限至2009年5月17日，注销日期2011年11月8日。2011年3月21日，寿阳县宝顺煤化有限责任公司与山西煤炭运销集团晋中有限公司签订了一份关于寿阳县宝顺煤化有限责任公司将其拥有的全部实物资产及采矿权转让给山西煤炭运销集团晋中有限公司的煤矿资产转让协议，其中第八条劳动用工，“甲方（寿阳县宝顺煤化有限责任公司）负责解除或终止与其原有员工之间的劳动合同关系并按法律规定承担因解除或终止劳动合同而应承担的全部费用；工伤工亡职工由甲方依据国家有关规定负责解决”。2012年8月14日，山西煤炭运销集团晋中有限公司成为了本案被告的股东。 查明四：本案被告山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司（原名为山西省寿阳富东煤业有限责任公司，于2012年8月14日进行了变更）成立于2001年7月25日，目前仍存续。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据予以佐证。 原审认定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，从原告起诉的被告看，原告系在原先的“寿阳县城关（乡）煤矿（或寿阳县城关公社煤矿）”工作中受伤，现该煤矿已不存在；原告现提供的证据也不能充分地证明“寿阳县城关（乡）煤矿（或寿阳县城关公社煤矿）”-“寿阳县宝顺煤化有限责任公司”-“山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司”之间有法律上的承继关系，且原审法院也向寿阳县市场监督管理局、寿阳县朝阳镇政府、寿阳县能源局、山西省市场监督管理局等单位进行了调查，均未找到“寿阳县城关（乡）煤矿（或寿阳县城关公社煤矿）”的相关登记资料及以上三者之间有法律上承继关系的资料，故原告与现起诉的被告之间在法律关系上没有关联性。另《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原告于1981年受伤，起诉时已超过最长诉讼时效。综上，对于原告的诉请，原审法院难以支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告付玉安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告付玉安负担。 二审时各方当事人未提交新证据。本院查明事实与原审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人工伤待遇39154.95元和一次性医疗补助及陪侍费40000元。 关于争议焦点，根据一审认定的事实，现有证据不能充分地证明“寿阳县城关（乡）煤矿（或寿阳县城关公社煤矿）”-“寿阳县宝顺煤化有限责任公司”-“山西煤炭运销集团寿阳富东煤业有限公司”之间有法律上的承继关系，二审期间付玉安亦未提供证据证明上述企业之间在法律关系上的关联性，故被上诉人不应支付上诉人工伤待遇39154.95元和一次性医疗补助及陪侍费40000元。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由付玉安负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2529号 罪犯蒋明八，男，1976年3月5日出生于广西全州县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）北刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人蒋明八犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人蒋明八与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19万元（已赔偿）。判决发生法律效力后，2011年12月6日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年6月26日起至2033年6月25日止），剥夺政治权利改为九年；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年10月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第518号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯蒋明八在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋明八减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蒋明八的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋明八在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋明八在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋明八减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年2月25日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1538号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：张帅，男，1991年11月7日出生，汉，住北京市怀柔区。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027260号裁决书向本院申请强制执行,执行标的9,347.00元。本院于2020年10月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无房产和车辆登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院财产查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027260号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十二月十日书记员 夏冬远
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执恢65号之一申请执行人：贵州水红铁路有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路**。注册号：520200000016355。法定代表人：曾卫东，该公司董事长。特别授权委托代理人：黄静，贵州胜创律师事务所律师。特别授权委托代理人：王绍明。被执行人：六盘水市钟山区煤炭工业公司，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟府路**册号：520201000064255。法定代表人：吕亚东，该公司经理。被执行人：六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区老鹰山镇陆家坝村册号：520201000039750。代表人：徐立鹏，该厂厂长。申请执行人贵州水红铁路有限责任公司（以下简称“水红铁路公司”）与被执行人六盘水市钟山区煤炭工业公司（以下简称“钟山区煤炭公司”）、六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂（以下简称“老鹰山选煤厂”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔02民初26号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行该民事调解书确定的义务，水红铁路公司于2016年10月8日向本院申请强制执行。执行中，双方当事人于2018年8月14日自愿和解达成协议，本院以（2016）黔02执151号之二执行裁定终结执行。因被执行人未履行2018年8月14日达成的和解协议，申请执行人于2019年1月8日向本院申请恢复执行（2016）黔02民初26号民事调解书，本院同日立案受理。执行中，双方当事人于2019年3月25日自愿和解达成协议，本院以（2019）黔02执恢3号之一执行裁定终结执行。嗣后，因被执行人拒不履行2019年3月25日双方达成的和解协议，申请执行人再次向本院申请恢复执行（2016）黔02民初26号民事调解书，本院于2020年11月2日立案受理，案号为（2020）黔02执恢65号，申请执行标的额6991549.50元及相应利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施:2020年11月2日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人钟山区煤炭公司、老鹰山选煤厂名下的银行存款、不动产、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况，未发现可供执行财产。2020年11月4日,本院向被执行人钟山区煤炭公司、老鹰山选煤厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行（2016）黔02民初26号民事调解书确定的付款义务，并报告财产。期限届满后，被执行人向本院报告了财产，但未按执行通知的要求履行义务。同日，因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院依法将钟山区煤炭公司、老鹰山选煤厂纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2020年11月10日，本院向贵阳市白云区市场监督管理局送达协助执行通知书，查封了被执行人钟山区煤炭公司持有的贵州集黔矿产冶炼有限公司41.46%的股权。查封期限三年，从2020年11月10日起至2023年11月10日止。经征询申请执行人意见，申请执行人认为上述股权无处置价值，要求暂时不予处置。2020年11月16日，本院向六盘水市钟山区市场监督管理局送达协助执行通知书，轮候查封了被执行人钟山区煤炭公司持有的贵州惠润商贸有限公司16%的股权。查封期限三年，从2020年11月16日起至2023年11月15日止。因系轮候查封，本案暂无权处置。2020年12月13日，本院再次通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况，未发现可供执行财产。另，本院已向申请执行人通报了采取的调查措施、被执行人的财产及执行情况，申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。并表示不通过申请律师调查令、发布悬赏公告、司法审计等方式查找其他可供执行的财产线索。本院认为，除被执行人持有的股权外，执行过程中未发现其他可供执行财产。现被执行人持有的股权因存在已被人民法院在另案执行中首先查封及申请执行人要求不进行处置的因素，而未能执行，本案暂时无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定的可以终结本次执行程的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行未清偿债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、被执行人或利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定的，可自收到本裁定之日起60日内，向本院书面提出执行异议。查封、扣押、冻结期限届满，采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少在期限届满7日前向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  罗孝方审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二〇年十二月十四日书记员  梧 芸
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终2198号 上诉人（原审被告）：江继业，男，1964年12月13日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宫运波，女，1963年9月12日出生，汉族，个体工商户，住东港市。 委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。 原审被告：丹东市宏玥石材工艺品加工有限公司，住所地东港市前阳镇平安村**。 法定代表人：文玉兰，经理。 上诉人江继业因与被上诉人宫运波、原审被告丹东市宏玥石材工艺品加工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人宫运波于2020年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人宫运波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初4370号民事判决； 二、准许宫运波撤回起诉。 一审案件受理费1560元，减半收取780元，由宫运波负担。二审案件受理费1560元，减半收取780元，由宫运波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 姝 审判员 张峻峰 审判员 康 璐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈泉妤 书记员王晓宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终787号上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街**。法定代表人：方胜利，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛兴业商砼有限公司，住，住所地青岛市城阳区上马街道河东路南60米/div>法定代表人：周正阳，公司董事。上诉人中国建筑第七工程局有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初22628号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院依据民事诉讼法第三十四条、第一百二十七条的规定，认定本案的管辖权，属于适用法律错误。根据民事诉讼法第二十三条关于合同纠纷的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在郑州市××新区，所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土采购合同》第十条约定：发生争议后，双方首先协商解决，协商不成时，提交合同签订地（即郑州市金水区）有管辖权的人民法院解决。该管辖约定合法、有效，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小青二〇二〇年十二月十日书记员  袁丽娟
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终591号上诉人(一审原告)王善明，男，汉族，1967年3月10日出生。住址：重庆市綦江区。被上诉人(一审被告)重庆市綦江区公安局。住所地：重庆市綦江区古南街道交通路**。法定代表人杜永平，局长。上诉人王善明因诉被上诉人重庆市綦江区公安局履行法定职责一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王善明要求重庆市綦江区公安局就漏水问题对楼上住户进行行政处罚，该请求实际上系民事侵权行为纠纷，可通过民事诉讼程序解决，故王善明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院对其起诉予以驳回并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年十二月八日书记员  温夏秋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申560号再审申请人（原审被告）：普福，男，1954年10月4日生，彝族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕中海，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：陈琦兰，男，1965年2月21日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人普福因与被申请人陈琦兰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普福申请再审称：原审判决认定申请人与被申请人存在借贷关系与现有证据相互矛盾，认定事实错误；申请人与被申请人之间存在的是委托投资关系，而非借贷关系。申请人提交的涉及赵南非法吸收公众存款罪中部分投资人所出具的证明、申请人银行流水、申请人与被申请人之间的借条，普福与赵南之间的借条及昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103刑初225号刑事判决书，证实在收到投资人投资款后，随即将投资款支付到赵南账户和其指定的账户。赵南向申请人出具相应金额的借条，再由申请人根据赵南的要求向投资人出具借条，出借人为陈琦兰，实际借款发生在陈琦兰与赵南之间，申请人不承担还款或支付利息的责任。陈琦兰委托普福投资并从案外人赵南处获取收益。被申请人支付款项给申请人，由申请人出具借条给被申请人，与案外人赵南的融资是互为一整体的，不应当割裂后仅对申请人与被申请人之间的款项流通即借条出具，进行民间借贷的认定。申请人已提供证据证实被申请人所诉款项为刑事案件涉案款项，依据相关法律规定，应当由司法机关给予追赃并进行偿还。原审判决确定申请人应当对被申请人承担还款责任违背了当事人的真实意思表示，属于适用法律确有错误。经本院审查认为：本案被申请人陈琦兰以要求申请人普福偿还借款为由提起诉讼，为此提交了借条、银行交易流水等作为证据，且本案借款利息是由普福支付，根据合同相对性原则结合查明事实，原审确认双方存在合法借贷关系并无不当。申请人的再审申请理由，本院认为，普福系昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103刑初225号刑事判决书载明的88名报案人中的一人，也表明普福与赵南之间存在借贷关系，而非陈琦兰与赵南之间存在借贷关系。本案款项的实际用款人是谁并不影响陈琦兰与普福之间借贷关系的成立，原审法院根据查明事实所作判决有事实法律依据。申请人提交的公安部门的“受案回执”仅是对普福报称的被虚假诉讼案受理的凭证，不能证实其主张。综上，普福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回普福的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年十二月三日书记员  马 娜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3191号上诉人（一审原告）荆智全，男，汉族，1966年1月1日出生，住郑州市。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人郭刘军，二七区金水源街道筹备组工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）王春英，女，汉族，1926年6月5日出生，住郑州市。被上诉人（一审第三人）王慧玲，女，汉族，1951年11月28日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审第三人）王瑞娟，女，汉族，1985年12月19日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审第三人）荆艺远，男，汉族，2011年10月24日出生，住郑州市金水区。上诉人荆智全因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）征收补偿安置职责一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，荆扎根、王春英系夫妻，两人均系荆寨村村民，共育有五个子女，其中有两个儿子荆全喜、荆智全。荆全喜妻子王慧玲，儿子荆春，儿媳王瑞娟，孙子荆艺远。荆智全妻子郑荷花、女儿郑利亚、儿子荆童。荆扎根名下有一处宅基地（证号108250，下称老院），王春英名下有一处宅基地（证号108295，下称新院）。2003年荆扎根去世。2009年王慧玲、荆春户口迁至老院上，现老院宅基地对应的户口本上登记人口为5人，分别为荆全喜、王慧玲、荆春、王瑞娟、荆艺远。2015年荆寨村进行合村并城改造，上述两处宅基地均位于拆迁范围内。在本次拆迁改造中，王春英、荆智全、郑荷花、郑利亚、荆童、王慧玲、王瑞娟、荆艺远8人被认定为有效人口。老院上登记的有效人口为本案第三人王慧玲、王瑞娟、荆艺远。郑州市二七区侯寨乡荆寨村拆迁改造项目指挥部对两处宅基地上的房屋等附属物进行了测量登记，但因荆智全家庭内部对两处宅基地拆迁安置补偿利益归属产生纠纷，故二七区政府至今未对上述8人进行安置补偿。荆智全不服，提起本案诉讼，要求二七区政府履行法定职责，将老宅院的拆迁补偿安置利益补偿给荆智全家庭户。一审另查明，本案涉及的老院及新院地上建筑物至今仍未被拆除。郑州市中级人民法院一审认为，荆智全要求二七区政府履行安置补偿职责，将老宅院的拆迁补偿安置利益补偿给其家庭户的前提条件是其是案涉老宅院拆迁补偿安置利益的权利人。本案中，案涉老院宅基地使用权登记在荆扎根名下。荆扎根去世后，荆智全对老院上的原有房屋进行了翻建、扩建，而第三人王慧玲、王瑞娟、荆艺远的户口位于老院上。荆智全与第三人王慧玲、王瑞娟、荆艺远均主张其应该享有老院的拆迁补偿利益，表面上看，双方争议的是宅基地安置补偿利益，实际上双方争议的是宅基地使用权的归属。截至目前，老院的宅基地使用权争议未经任何法定程序予以解决，现有证据仍无法确定案涉宅基地使用权的归属，致使案涉宅基地上的安置补偿利益无法确定，故荆智全要求二七区政府履行安置补偿的前提条件尚未成就，二七区政府现无法对其进行补偿安置，荆智全的起诉依法应予驳回。综上，荆智全的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初356号行政裁定：驳回荆智全的起诉。上诉人荆智全不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人是涉案宅基地实际使用权人和房屋附属物所有人的事实无可辩驳，一审法院认为存在争议属于认定事实不清。通过上诉人提交的其母亲王春英所立遗嘱和见证人出具的情况说明以及二七区政府提交的《房屋产权认定表》等均可证明上诉人所述事实。一审判决未进行实体审理不妥当，二七区政府已经构成了行政不作为。请求二审法院依法撤销一审行政裁定，依法判决支持上诉人的诉讼请求或者指令原审法院重新进行实体审理。被上诉人二七区政府及王春英、王慧玲、王瑞娟、荆艺远均未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，上诉人荆智全提起本案行政诉讼，请求二七区政府履行法定职责，将涉案老宅院的拆迁补偿安置利益补偿给荆智全家庭户。但根据查明的案件事实，荆智全主张的涉案宅基地使用权存在争议，荆智全家庭内部对两处宅基地拆迁安置补偿利益归属产生纠纷。该争议尚需一个完整的民事诉讼程序对涉案宅基地的安置补偿利益的归属加以确认，在涉案宅基地使用权争议解决之前，其要求二七区政府履行补偿安置义务的条件不成就，故一审裁定驳回上诉人荆智全的起诉并无不当。荆智全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月十四日法官助理郭敬涛书记员刘振江
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执334号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。法定代表人:孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：吴国翠，女，1983年9月10日生，住吉林省通化县富江乡富民村**。本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初819号民事判决书，与2020年10月14日向被执行人吴国翠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：2020年10月14日，向被执行人吴国翠发出执行通知书、报告财产令；同年10月15日,本院对被执行人吴国翠财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；同年10月20日，本院在通化县不动产登记中心未查询到被执行人吴国翠相关登记信息；同年12月11日，约谈申请执行人，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行；同年12月15日,对被执行人吴国翠采取限制消费措施;综上所述，因本案被执行人吴国翠确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年十二月十五日书记员 赵子嫣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉祯松，男，汉族，1949年2月20日出生，住重庆市奉节县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓相鹏，男，汉族，1988年1月27日出生，住重庆市奉节县。一审被告、二审上诉人：冉瑞洪，男，汉族，1976年9月2日出生，住重庆市奉节县。再审申请人冉祯松因与被申请人邓相鹏、一审被告、二审上诉人冉瑞洪房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉祯松申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。邓相鹏主张我应向其支付装饰装修费用，但没有提交任何装饰装修费用的证据。2.二审判决适用法律确有错误。（1）邓相鹏认为其经营的网吧在拆迁过程中没有得到相应补偿应向行政机关提起行政诉讼，而不应向我提起民事诉讼。（2）我与邓相鹏于2015年签订的租赁合同中约定：租赁关系解除，其固定装潢不能损毁、地面不能损坏，因此租赁合同解除后装潢权益应当归我，二审判决我向邓相鹏支付装饰装修补偿费用错误。本院经审查认为，1.关于邓相鹏对租赁房屋进行了装饰装修的认定依据问题：双方当事人均认可邓相鹏租赁冉桢松房屋用于经营网吧。邓相鹏提供了四张网吧的照片，能证明网吧相应的装饰装修情况，又提供了重庆汇金房地产土地资产评估事务所有限责任公司受奉节县国土资源和房屋管理局的委托出具的网吧门头、门面的价格咨询结论，虽然冉桢松认为照片是邓相鹏伪造的，但没有提供证据证明，且根据社会经验，经营网吧必然进行相匹配的装饰装修，故二审判决认定邓相鹏对租赁房屋进行了装饰装修并无不当。2.二审判决适用法律问题。（1）本案诉讼性质：虽然本案系行政征用引起，但当事人对相应行政补偿并没有纠纷。邓相鹏依据其与冉桢松签订的租赁合同主张相应费用，属于平等主体之间的财产纠纷，属于民事受案范围。（2）合同约定的装潢权益归属：冉桢松与邓相鹏于2015年4月10日签订的《门市租赁变更合同》第六条约定：乙方租期到期后，乙方无条件的将能拆能补的恢复甲方房屋原结构，地面一律不改变，属于乙方的财产物资及装潢设施等由乙方全部拆除，甲方不得以任何理由阻碍。该约定表明装潢设施应由乙方（即邓相鹏）所有，而非冉桢松主张由其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冉祯松的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十二月三日书记员  张 瑜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终1235号上诉人（原审被告）：何俊，男，1991年8月26日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县。委托诉讼代理人：何明贵，湖南湘银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺双全，男，1984年6月11日出生，汉族，湖北省来凤县人，湖北省来凤县。委托诉讼代理人：黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。原审被告：邵阳恒昌工程建设有限公司永顺县分公司。住所地：永顺县灵溪镇鹭鸶庄河西北路****。负责人：李建明，该分公司经理。上诉人何俊因与被上诉人贺双全及原审被告邵阳恒昌工程建设有限公司永顺县分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，部分事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初787号民事判决；二、本案发回湖南省永顺县人民法院重审。上诉人何俊预交的二审案件受理费3,555元予以退回。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇二〇年十二月十日法官助理田竺青书记员张艺
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初519号 原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。 法定代表人：孙琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳，上海段和段（大连）律师事务所。 被告：庄河市嘉益超市。住所地：辽宁省大连市庄河市新华街道光明委延安路二段****。 个体工商户经营者：王丰波，男，汉族，1980年10月14日生，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。 原告大连圣诺日化有限公司与被告庄河市嘉益超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。 本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。 审判长 赵 林 审判员 崔耀天 审判员 董英杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 牛超群
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申181号再审申请人(一审被告)：内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：杨有换，该公司总经理。委托代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林金辉，男，呼和浩特市闽龙商贸有限公司总经理，住呼和浩特市。被申请人（一审被告）：内蒙古新希望房地产开发有限责任公司。法定代表人：李春香，该公司总经理。被申请人（一审被告）：内蒙古尖峰房地产有限责任公司，1304。法定代表人：张玲杰，该公司总经理。再审申请人内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司因与被申请人林金辉、内蒙古新希望房地产开发有限责任公司、内蒙古尖峰房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2015）托民初字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司（以下简称“有信公司”）申请再审称，请求撤销内蒙古自治区托克托县人民法院（2015）托民初字第588号民事判决，依法改判驳回林金辉的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定案件事实错误，适用法律错误。第二十六项目部并非有信公司设立的内设部门，第二十六项目部印章为非法刻制。托县公安局已鉴定第二十六项目部印章与有信公司印章不一致。二、本案属于买卖合同纠纷，第二十六项目部印章与有信公司无关，应当由签订合同且具备民事主体资格的董九斤承担责任。三、一审认定《抵顶房屋协议》合法有效错误。《抵顶房屋协议》上加盖的第二十六项目部印章与有信公司无关，属于无效合同。四、一审判决诉讼主体错误。有信公司未授权董九斤与闽龙公司签订合同，事后也未追认，应由董九斤承担责任。五、一审判决2012年1月14日起计算违约金属于适用法律错误。董九斤与闽龙公司在合同中并未约定付款时间，应当从林金辉向法院起诉之日计算违约金。林金辉、内蒙古新希望房地产开发有限责任公司、内蒙古尖峰房地产有限责任公司未提交书面意见。本院经审查认为，内蒙古自治区托克托县人民法院于2015年12月25日作出（2015）托民初字第588号民事判决.有信公司向本院提交再审申请的时间为2019年4月18日，已经超过了申请再审的期限。另，有信公司在申请再审的过程中，向本院提交了证据《鉴定意见通知书》，出具单位为呼和浩特市托县公安局，通知书中载明“杨有换：我局聘请有关人员，对‘授权委托书’中‘杨有换’，‘郭秀兰’的签名是否为本人所为进行了笔记检验鉴定，鉴定意见是‘杨有换，郭秀兰’的签名不是本人所为。”无法证明该证据与本案存在关联性。故有信公司提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所述的“新证据”。有信公司在收到判决书后并未提出上诉,即有信公司已经处分过自己的诉讼权利，放弃上诉。综上，有信公司的再审申请不符合法定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 周  纬审 判 员 何 建 军二〇二〇年十二月十四日法官助理 王  卉书 记 员 彭 远 超
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1584号上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：苏桐，湖北瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新兵，男，1976年9月25日出生，汉族，住，住湖北省监利县/div>被上诉人（原审被告）：段友山，女，1977年1月5日出生，汉族，住，住湖北省监利县/div>被上诉人（原审被告）：郑继元，男，1963年12月25日出生，汉族，住，住湖北省监利县/div>被上诉人（原审被告）：吴家坤，男，1963年4月25日出生，汉族，住，住湖北省监利县/div>上诉人湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行荆州分行）因与被上诉人张新兵、段友山、郑继元、吴家坤金融借款合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人湖北银行荆州分行委托诉讼代理人苏桐，被上诉人段友山、郑继元、吴家坤到庭参加诉讼。被上诉人张新兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，对当事人在原审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，上诉人明确提出了“原告对被告张新兵名下的监利房权证容字第**项下房产享有优先受偿权”的诉讼请求，但原审法院认为该请求涉及到他项权证的审查，不属于民事诉讼审理范围，该认识明显错误。原审法院应该对最高额抵押合同及他项权证是否真实进行审查，对于湖北银行荆州分行是否对房产享有优先受偿权进行评判，对于遗漏的诉讼请求，因调解不成，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1510号民事判决；二、本案发回荆州市荆州区人民法院重审。上诉人湖北银行股份有限公司荆州分行预交的二审案件受理费4987元予以退回。审判长 王 茜审判员 孙开炎审判员 王 阳二〇二〇年十二月八日法官助理王文娟书记员陈凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8513号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高文往，男，1962年9月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。再审申请人高文往因诉帅丽兰、吴兴华、高龙琴第三人撤销之诉一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高文往申请再审称，帅丽兰与吴兴华间为民间借贷，并非购房合同关系，二人伪造房屋买卖的假象以实现对该房屋的享有，高文往作为该房屋的所有权人因该案虚假诉讼享有权利，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”高文往对其请求撤销的（2018）苏1291民初760号原告帅丽兰与被告吴兴华、高龙琴房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的，不具有实体权利，不属于独立请求权的第三人，亦不属于无独立请求权的第三人，不符合上述法律规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，亦未提供上述司法解释规定的证据材料。一、二审法院对高文往的起诉裁定不予受理，并无不当。综上，高文往的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高文往的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十二月十四日书 记 员 苌璐曼
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执764号之一被执行人：胡小明，男，1975年1月17日生，汉族，户籍地四川省开江县，现在监狱服刑。被执行人胡小明犯运输毒品罪一案，本院2015年8月12日作出的（2015）苏中刑初字第00060号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人胡小明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人胡小明未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为没收个人全部财产，本院于2020年10月28日立案执行。执行过程如下：1、2020年10月28日立案后，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人胡小明送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行义务并申报财产。未收到被执行人胡小明的申报材料。2、2020年10月、11月、12月，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人胡小明的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。经查，未发现被执行人胡小明名下有可供执行的财产。3、2020年11月5日，本院委托四川省开江县人民法院调查被执行人胡小明户籍地不动产情况，反馈无登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2015）苏中刑初字第00060号刑事判决书没收胡小明个人全部财产部分的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十二月十四日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
山西省大同市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋02刑申14号贾某：你犯寻衅滋事罪一案，因不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初343号刑事判决及本院（2020）晋02刑终23号刑事裁定，以你为举报村干部腐败问题未得到各级部门重视查处才去北京上访，主观上无扰乱社会秩序的故意。在北京上访期间遇警察盘问时交待了服用“甘草磷”的情况，没有实施刑法规定的寻衅滋事罪的四种行为，客观上没有造成社会公共场所秩序混乱的事实。你的行为不符合寻衅滋事罪的主、客观要件，不构成寻衅滋事罪为理由，向本院提出申诉。请求对本案进行再审，并宣告你无罪。经本院审查，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚。关于你在申诉中所提你没有寻衅滋事的主观故意，客观上未实施刑法规定的寻衅滋事罪的行为，没有造成公共场所秩序混乱的事实。你的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成该罪的申诉理由。经审查，在案证据表明，你无视有关信访规定及法律法规，以举报村干部所谓侵害村民利益等问题为由，多次与他人结伙到北京中央国家机关所在地周边地段进行非正常上访，在数次受到公安机关行政处罚和训诫后仍不悔改，进而采取服用农药的方法在上述地段进行非正常上访的事实客观存在。你在侦查期间的供述中曾明确供述，采取上述方法进行上访就是为了造成社会影响，引起上级政府的注意，从而达到非正常上访的目的。该供述内容与其他同案犯的供述互为印证。你的上述行为本身已证实你在主观上具有扩大事态，造成公共场所秩序混乱的故意。客观上，你的非正常上访行为已严重扰乱了社会公共秩序，完全符合刑法所规定的寻衅滋事罪的主、客观要件，确已构成寻衅滋事罪。原判对你以该罪定罪处罚并无不当。故你所提你的行为不构成寻衅滋事罪的申诉理由与客观事实不符，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确、量刑适当、审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2711号 罪犯曾胜军，男，1975年10月29日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）崇刑初字第61号刑事判决，以被告人曾胜军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾胜军不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年6月4日作出（2010）桂刑三复字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年7月12日交付广西南宁监狱执行。2012年11月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2015年6月5日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2030年11月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第718号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯曾胜军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾胜军减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯曾胜军的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯曾胜军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯曾胜军系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾胜军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾胜军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年6月29日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平,总经理。委托代理人徐俊超、骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙军，男，汉族，1996年8月8日出生，住河南省夏邑县。再审申请人商丘市龙达置业有限公司因与被申请人孙军商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人商丘市龙达置业有限公司申请再审称，1、原审判决将大气污染防治等原因导致的逾期交房，计算在交房宽限期内系事实认定不清，交房日期应当在宽限期后继续顺延。2、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2019年7月之前施工过程断断续续，共停工239天，应作为顺延交房日期予以计算，二审判决认为因大气污染停工发生在本案合同签订之前系事实认定不清。3、2018年8月18日，商丘市出现特大暴雨，该灾害天气属于不可抗力事件，申请人有新证据能够证明申请人为抢修工程、抽水等工作，造成30天不能正常施工，这30天应当作为顺延交房日予以计算。4、2018年年初，申请人实际股东陈宗领（登记股东为陈宗领之父陈本动）因涉黑被抓，持续调查了一年多，公司财产被查封，造成施工过程断断续续，严重影响工程施工和工程进度，直到2020年8月才解决，交房日期应当酌情延期。5、由于上述原因造成工期顺延至少269天，从宽限的交房日期2019年7月16日顺延269天，即应在2020年4月10日交房，而在此期间发生疫情，申请人并未违约，因此，由于疫情导致的54天延期应继续顺延。6、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2020年上半年施工过程中断断续续，共停工30天，该30天依照合同约定应作为顺延交房日予以计算。7、申请人已经于2020年7月1日通知购房人办理房屋交接手续，因此，原审判决支付自2020年7月1日之后至实际交房日的违约金无事实和法律依据。综上，顺延交房日期应为353天（239+30+54+30），加上顺延日，申请人在2020年7月5日之前交房便不存在逾期交房。申请人认为原审判决在事实认定上存在错误，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，特提出再审申请，请求撤销原判并依法改判。本院认为，商丘市龙达置业有限公司称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东涉黑公司财产被封、疫情防控等情况,应当顺延交房353天,但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。故商丘市龙达置业有限公司称其不存在延期交房的理由不能成立。原审判决并无不当。商丘市龙达置业有限公司的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人商丘市龙达置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人商丘市龙达置业有限公司的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年十二月十日书记员 韩 敬