辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2727号上诉人（原审被告）：朱岩，男，1968年12月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董艳红，女，1970年7月29日出生，汉族，朝阳市卫生学校老干部办员工，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：陈军，总经理。委托代理人：邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。上诉人朱岩因与被上诉人董艳红、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司追偿权纠纷一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱岩的委托诉讼代理人朱虹，被上诉人董艳红、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托诉讼代理人邵华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱岩上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院将上诉人认定为共同借款人属于认定事实错误。被上诉人董艳红于光大银行借款7.5万元全部打入其个人账户，董艳红已表示自愿偿还全部贷款，不需要上诉人偿还，且上诉人并未实际取得或使用过此笔贷款，不应当承担还款责任。2、上诉人对此笔借款不应承担共同还款责任，应与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司共同作为借款保证人按份承担保证责任。3、原审法院适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定法律并未规定担保人债务人行使追偿权时，可以要求其他担保人承担连带责任，相反承担担保责任后，担保人只能要求其他担保人承担其应当分担的份额，若上诉人承担全部责任则有悖于追偿制度设立的初衷和公平原则。4、共同担保的担保人承担担保责任后，不能要求其他担保人与债务人承担连带责任，也不能要求其他担保人共同对其承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定虽然共同担保人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他共同担保人分担相应份额，但以上责任并非连带责任，而属于按份责任。如果各方之间欠缺承担连带责任的约定，则承担担保责任的一方不能要求其他担保人与债务人承担连带责任，也不能要求其他担保人共同对其承担连带责任。5、原审判决认定事实错误：“2018年10月14日，中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司为车德志签发了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单……”，车德志与本案无关。被上诉人董艳红辩称借款是我自己借的，由我自己承担，和上诉人没有关系。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人同意为董艳红出具信用保险的前提是朱岩为董艳红的借款出具了共同还款承诺书，此份承诺书系董艳红与朱岩亲笔所写，是朱岩本人的真实意思表示，且从性质上看是朱岩为被上诉人提供的一份反担保，是就被上诉人代为清偿部分向被上诉人承诺与董艳红承担连带责任的保证，朱岩是否承担连带责任应以其是否在承诺书中签字为准，而不应以其是否实际使用贷款为条件。上诉人关于本案应为按份保证的理解和法律适用的表述与现有法律关系和本案事实完全不符。关于原审判决书中有关车德志的表述原审法院已作出了更正裁定，此与本案无关。中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告代为支付的保险理赔66,814.52元、支付拖欠的保险费2,499.71元，合计69,314.23元，并自2019年7月6日起至本息还清之日止，以69,314.23元为基数，以日1‰计付利息；2、与本案相关的诉讼费、律师费均由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月12日，被告人董艳红为向中国光大银行沈阳分行南湖支行（以下简称光大银行）申请贷款人民币7.5万元整，向原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称保险公司）投保了个人信用贷款保证保险，原告同意为其在光大银行的7.5万元贷款提供信用保证，并为其向光大银行出具个人信用贷款保证保险单N0PBBR201821130000000050。2018年10月17日，被告董艳红与光大银行签订贷款合同，贷款金额为7.5万元，分36期偿还，每月等额还款本金、利息、保费，且被告朱岩自愿为被告董艳红的该笔借款提供了连带责任保证。2018年10月17日，被告董艳红实际收到光大银行贷款7.5万元整。在合同履行期内，被告董艳红只按合同约定偿还了5期贷款，此后既未还款，也未缴纳保险费，截至2019年7月6日，在被告连续三期未履行还款义务，存在严重违约的前提下，光大银行直接按照个人信用贷款保证保险合同的约定，从原告提供保证结算的帐户，直接扣款共计66,814.52元，此时，被告尚拖欠原告保险费共计2,499.71元。鉴于原告代被告偿还了剩余欠款本息共计66,814.52元，为此，光大银行于2019年7月6日收到上述款项后向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告依法取得追偿权利。一审法院审理查明：2018年10月12日，被告董艳红向原告人保财险朝阳分公司申请投保个人信用贷款保证保险，并在人保财险朝阳分公司提供的格式个人信用贷款保证保险投保单的投保人声明中投保人处签名。2018年10月14日，人保财险朝阳分公司为车德志签发了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，保单号PBBR201821130000000050，该保险单载明：“投保人为董艳红，被保险人为光大银行南湖科技开发区支行，贷款金额为75,000元，保险费为29,998.44元，保险金额82,936.77元，赔偿等待期80天，费率1.0047%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费833.29元，保险费按每月交付。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”。2019年10月16日，被告朱岩作为共同还款人，与借款人董艳红在共同还款承诺书中签名捺印，共同还款承诺书载明“…本人已完全了解贷款合同文本内容，愿承担共同还款责任，并承诺如下：…三、当借款人借款到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，不以任何理由拒绝，即使贷款人提前收回贷款本息的，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权；四、本人承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任；五、本人承担共同还款责任的责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款结清之日次日起两年（每年按365天计算）；六、若贷款合同内容发生变更，本人承诺放弃同意权，仍承担共同还款责任；七、本人已明确了解本承诺书独立于贷款合同，贷款合同或其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。备注：本承诺书一经签署即具有法律效力，不得撤回、撤销。”。2018年10月17日，董艳红与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订个人贷款合同（合同编号75681816001033），合同约定，董艳红向光大银行南湖支行借款75,000元，借款期限为2018年10月17日至2021年10月17日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首次执行贷款年利率为6.65%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至档期应付本息全部清偿之日止，还款方式为等额本息还款，每月还本息2,303.8元。同日，光大银行南湖支行将贷款75,000元拨付至董艳红账户。贷款发放后，董艳红偿还了5期贷款本息，并支付了5个月的保险费。2019年4月17日起，董艳红停止向光大银行南湖支行偿还贷款本息及向人保财险朝阳分公司支付保险费。2020年7月6日，人保财险朝阳分公司代董艳红向光大银行南湖支行偿还贷款本息66,814.52元。2020年3月23日，光大银行南湖支行向人保财险朝阳分公司出具代偿债务及权益转让确认书，同意接受上述赔款，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险朝阳分公司。人保财险朝阳分公司赔偿后至今，董艳红并未向人保财险朝阳分公司归还赔偿款项及未支付的保险费2,499.71元。一审法院认为,被告董艳红在原告人保财险朝阳分公司投保的个人信用贷款保证保险系当事人真实的意思表示，保险单合法有效，双方均应按保险单约定履行各自的义务。2018年10月17日，董艳红与光大银行南湖支行签订个人贷款合同合法有效，光大银行南湖支行向董艳红发放了贷款75,000元，董艳红偿还5期贷款本息后停止还款超过80日，视为保险事故发生，人保财险朝阳分公司于2019年7月6日向光大银行南湖支行支付赔偿款66,814.52元，光大银行南湖支行将其对董艳红追偿的全部权益转让给人保财险朝阳分公司，故人保财险朝阳分公司有权代为行使光大银行南湖支行对董艳红的求偿权，人保财险朝阳分公司主张董艳红赔偿代偿款66,814.52元的诉讼请求，本院予以支持。截止到2019年7月6日，董艳红尚欠人保财险朝阳分公司保险费2,499.71元，现人保财险朝阳分公司诉请董艳红给付保险费2,499.71元符合法律的规定，本院予以支持。人保财险朝阳分公司代付赔偿款后至今，董艳红并未向人保财险朝阳分公司归还赔偿款，已构成违约，应承担违约责任。保险单中特别约定按每日1‰收取违约金，因此违约金已经超过了年利率36%，违约金约定过高，应予调整，被告董艳红对人保财险朝阳分公司造成的实际损失为利息损失，可按董艳红在光大银行贷款年利率6.65%为标准予以计算。人保财险朝阳分公司要求董艳红给付违约金合理部分的诉请，本院予以支持。被告朱岩向人保财险朝阳分公司提供了共同还款承诺书，从共同还款承诺书的内容看，系朱岩对董艳红在光大银行南湖支行的贷款作出的共同还款承诺，该承诺书实为向光大银行南湖支行作出的连带还款承诺，而非向人保财险朝阳分公司作出的还款承诺。故朱岩应对董艳红未归还人保财险朝阳分公司的赔偿代偿款66,814.52元承担连带还款责任。人保财险朝阳分公司诉请朱岩连带赔偿代偿款66,814.52元，本院予以支持。人保财险朝阳分公司诉请朱岩支付保险费、违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告董艳红自本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司代偿款66,814.52元、保险费2,499.71元，共计69,314.23元。二、被告董艳红自本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司违约金，违约金以66,814.52元为基数，自2019年7月7日起至欠款还清之日止按年利率6.65%计算。三、被告朱岩对被告董艳红给付原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司代偿款66,814.52承担连带还款责任。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（原告预交，已减半收取），由被告董艳红、朱岩负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，董艳红在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保的个人信用贷款保证保险系当事人真实的意思表示，保险单合法有效，双方均应按保险单约定履行各自的义务。中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司代付赔偿款后至今，董艳红并未向中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司归还赔偿款，已构成违约，应承担违约责任。朱岩向中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司提供了共同还款承诺书，从共同还款承诺书的内容看，系朱岩对董艳红在光大银行南湖支行的贷款作出的共同还款承诺，该承诺书实为向光大银行南湖支行作出的连带还款承诺，而非向中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司作出的还款承诺。故朱岩应对董艳红未归还人保财险朝阳分公司的赔偿代偿款应承担连带还款责任。上诉人关于本案应为按份承担保证责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原审判决书中有关车德志的表述，因原审法院已作出了更正裁定，故上诉人的这一上诉请求本院不予支持。综上，上诉人朱岩的上诉理由不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由朱岩负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年十二月十八日书记员  高 璐(法官助理代)