wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6242号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：王孝兵，男，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：徐扬效，男，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶洪强，广东森德律师事务所律师。一审被告:曾照东，男，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人王孝兵因与被申请人徐扬效及一审被告曾照东股权转让纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王孝兵申请再审称，其是按徐扬效指示，将江门市旭盛木业有限公司的10%股权转让给曾照东。徐扬效确认2019年2月3日通过转账方式向王孝兵转账1万元，及王孝兵先后4次通过电话方式向徐扬效催收款项，该事实可以佐证徐扬效确认尚欠其股权转让款87000元未清偿。为此，请求法院予以再审。徐扬效提交意见称，二审判决认定的事实才是本案股权转让的真实情况，请求驳回王孝兵的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2017年7月25日，王孝兵与徐扬效签订《股权转让协议书》，约定王孝兵将其持有江门市旭盛木业有限公司的20%股权以60万元价格转让给徐扬效。合同签订后，徐扬效向王孝兵支付了50万元。2017年12月21日，王孝兵分别与徐扬效、曾照东签订《江门市旭盛木业有限公司股权转让合同》及《股权转让现场确认书》，将其持有的20%股权各转让10%股权给徐扬效、曾照东，转让价格各为30万元，并于当日办理了股权变更登记手续。现王孝兵无证据证实其将其持有的10%股权转让给曾照东并登记于曾照东名下，是受徐扬效的指示，在此情况下，二审未采纳王孝兵的主张并无不当。王孝兵申请再审的理由依据不足，本院不予支持。王孝兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王孝兵的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十二月十日书记员  钟阳娟
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1869号申请执行人刑庭移送。被执行人彭顺祥，男，1975年6月17日生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在执行刑庭移送彭顺祥罚金一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2020）黔0121刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人彭顺祥未履行法律文书确定的义务。本院刑庭于2020年10月30日移送执行，要求被执行人平彭顺祥缴纳罚金20000元。立案后，本院在执行过程中，调查发现被执行人彭顺祥已不在居住地居住，现下落不明无法联系。本院分别于2020年10月30日、12月03日经网络查控、调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人彭顺祥纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人彭顺祥无可供执行的财产，短期内难以执行，该案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执1869号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 康审判员 谢贵祥审判员 刘有才二〇二〇年十二月十四日书记员 李远娇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢256号之四申请人：顾桥先，女，1983年5月11日出生，汉族，住凯里市。被执行人：熊启文，男，1944年9月8日生，汉族，住凯里市。本院立案执行的顾桥先申请执行熊启文人格权纠纷一案，立案后，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人熊启文履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2801号民事判决书确定的义务，即支付申请人尚未履行的医疗费等合计3940.5元，并承担案件执行费50元。但被执行人熊启文未履行上述义务。在执行过程中，本院于2020年10月22日、11月10日、12月8日共三次通过全国网络查控系统对被执行人熊启文的财产状况进行查询，现已依法冻结、扣划被执行人熊启文的全部银行存款387.18元。被执行人熊启文无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人熊启文在凯里市范围内无不动产登记信息。经实地走访调查被执行人的住所地，其住所地亦未发现可供执行财产。本院采取上述调查措施后，已对被执行人熊启文限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人熊启文有其他可供执行财产。本院于2020年12月14日电话约谈申请执行人顾桥先，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的3940.5元，执行到位387.18元，未执行标的3553.32元。申请执行人发现被执行人熊启文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 龙庆银
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙全斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市中楠房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇中楠都汇广场**楼**。法定代表人：陈龙卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈齐前，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。再审申请人孙全斌因与被申请人昆山市中楠房地产开发有限公司（以下简称中楠公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙全斌申请再审称：1.孙全斌和中楠公司之间是商品房买卖合同关系，中楠公司将房屋交付孙全斌后，涉案房屋一直持续渗漏，经中楠公司多次维修，一直未能从根本上解决问题。二审中孙全斌自行维修后才不再漏水。诉讼前中楠公司一直上门维修可以印证房屋渗漏是房屋质量问题。一审法院仅对房屋买卖合同进行质证，对孙全斌提交的房屋漏水的照片、孙全斌和中楠公司有关人员的短信聊天记录没有质证，导致认定事实不清。一审法院应当对孙全斌提供的上述证据组织双方质证并根据上述证据认定房屋渗漏是房屋质量问题。一审法院将本案案由认定为物业服务合同纠纷，可见一审法院对事实没有认真审查。2.二审中孙全斌提交证据以证明修复所需费用，二审法院没有采纳。孙全斌一审提交的照片、短信聊天记录以及房屋持续渗漏、中楠公司多次维修足以证明房屋渗漏是房屋质量问题所致，二审法院应对该事实予以认定。修复房屋所需的费用，如果法院不认可孙全斌提供的证据，应通过鉴定确定。一、二审法院判决驳回孙全斌诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人中楠公司答辩称：1.孙全斌一审中提交的照片和短信记录已经过质证。2.孙全斌基于中楠公司维修行为即推断房屋渗漏系房屋存在质量问题不合实际。3.一审中法院多次告知孙全斌可对渗漏原因申请鉴定，但孙全斌未申请鉴定。在渗漏原因尚未确定的情况下，孙全斌主张修复费用不应支持。二审中孙全斌对涉案房屋自行进行了修复，已不再具备对渗漏原因鉴定的条件。鉴定修复费用的前提和中楠公司应承担相应责任的前提是房屋渗漏系房屋施工质量问题，如果该前提无法确定，就不能认定中楠公司应承担相应责任，鉴定修复费用也没有意义。综上，一、二审法院判决驳回孙全斌诉讼请求正确。请求驳回孙全斌的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙全斌于2013年3月收房时发现房屋渗漏，后中楠公司进行维修。孙全斌对涉案房屋进行装修并入住。孙全斌装修入住后，房屋持续渗漏，中楠公司多次维修未彻底解决房屋渗漏问题，遂引发本案诉讼。虽孙全斌收房时即发现房屋渗漏问题，但此后其对房屋进行了装修使用，房屋渗漏原因是处理本案的关键，房屋渗漏原因属专业问题，在孙全斌对房屋装修使用后，该专业问题更应通过鉴定予以确定。经一审法院释明，孙全斌未对此申请鉴定，应承担不利后果。孙全斌主张其一审中提交的照片、短信内容，房屋持续渗漏及中楠公司多次维修即能证明房屋渗漏原因是房屋质量问题，本院不予支持。二审中，孙全斌虽申请对房屋渗漏原因进行鉴定，但此时其已对房屋渗漏自行维修，致不具备鉴定条件，二审法院未准许孙全斌鉴定申请于法有据。在房屋渗漏原因未查实的情况下，孙全斌主张中楠公司赔偿修复费用等损失，因缺乏因果关系以及原因力大小的事实依据，一、二审法院未支持孙全斌该主张，并无不当，二审法院未对孙全斌主张的修复费用启动鉴定亦无不当。一审法院已对孙全斌提交的照片、短信记录进行质证。一审法院对本案案由确定为物业服务合同纠纷不当，二审法院对此已进行纠正。综上，孙全斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙全斌的再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  郑文海二〇二〇年十二月三日书记员  褚茜茜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25948号上诉人（原审被告）：蔡雷雷，男，1985年8月16日出生，汉族，身份证住址河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：尹香菊，女，1967年4月6日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队广东省总队执勤支队保障部，住所地广东省广州市白云区陈下田村武警广东省总队执勤支队保障部。负责人：刘鸿峰。被上诉人（原审被告）：魏勇军，男，1978年10月25日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市汤阴县。被上诉人（原审被告）：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区岗贝路****。法定代表人：翁国基。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**iv>负责人：陈业雄。上诉人蔡雷雷因与被上诉人尹香菊、中国人民武装警察部队广东省总队执勤支队保障部、魏勇军、广州蚬富出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年9月18日向上诉人在《送达地址确认书》中提供的地址、手机号码等邮寄《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。因收件人拒收，该邮件于2020年9月22日被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡雷雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇二〇年十二月八日书记员  梁穆娥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10078号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费1778元,减半收取889元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终102号上诉人（原审被告）：刘×，现住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：杨×，河南言东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏×，山西省孝义市振兴街道办事处苏家营村村民，现住孝义市。委托诉讼代理人：许×，山西前广律师事务所律师。原审被告：牛×。委托诉讼代理人：郭×，河南恒翔律师事务所律师。上诉人刘×与被上诉人苏×、原审被告牛×买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1783号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘×上诉请求，1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1783号民事裁定；2、本案移送至河南省三门峡市湖滨区人民法院审理。事实和理由：本案系标准的虚假诉讼。首先、本案当事人无管辖之约定。上诉人与被上诉人间从来没有合同约定也没有合同合意的关系，上诉人没有在被上诉人所谓的“证据”上有任何签名，更不存在管辖权之约定，被上诉人没有与上诉人有关联的证据予以印证。本案不适用《民事诉讼法》第三十四条关于“协议管辖”的规定。其次、裁定书将本案定性为买卖合同纠纷无依据。一审(2020)晋1181民初1783号裁定书认为:“本起纠纷是在买卖铝料过程中产生的纠纷，买卖合同属于合同纠纷的一种类型……原、被告达成买卖铝料的意向后……本次买卖的合同履行地在孝义市。同时，原、被告达成铝料的购买意向后，故本院对本案享有管辖权”。上诉人认为，在没有开庭审理之前，法院审查管辖权异议，只能依据当事人提供的证据进行形式性审查，本案在“未签订书面买卖合同，未对纠纷的解决进行专门约定”，上诉人未在所谓的“调运单、调拨单”上签名，且不存在所谓“铝料的购买意向”的情况下，一审法院仅凭起诉书作出上述认定明显不合适。本案不适用《民事诉讼法》第二十三条关于“合同纠纷管辖”和规定。综上，上诉人与被上诉人无任何管辖权的约定和合同关系的情况下，应依据“原告就被告”原则来确定管辖权问题。本案上诉人的住址是河南省三门峡市××区，故贵院应依法撤销孝义市法院(2020)晋1181民初1783号民事裁定书，将本案移送至河南省三门峡市湖滨区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人和原审被告支付铝料款以及利息，接收货币一方为被上诉人，故其住所地为合同履行地，其住所地人民法院即孝义市人民法院依据上述条款对本案享有管辖权，故上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙**军二〇二〇年十二月十日书记员 杜霞飞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1185号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨初星，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 杨初星因诉苏州市吴江区公安局其他行政管理纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨初星向本院申请再审称：一、二审法院均认定苏州市吴江区公安局出具案涉虚假证明对其权利义务不产生影响有违司法公正。依据行诉法规定，本案应由行政庭审理，二审法院立案庭审理本案属于程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法立案。 经审查，2018年12月28日，杨初星以苏州市吴江区公安局为被告向苏州市姑苏区人民法院起诉，在该案审理中，苏州市吴江区公安局刑侦大队于2019年1月10日出具《情况说明》一份，明确“2016年1月6日，我局刑侦大队对犯罪嫌疑人杨初星位于江苏省苏州市吴江区震泽镇八都的门市部现场依法进行初步搜查。后为了便于事后再次复勘以及保护门市部内的物品而贴印有吴江区公安局封字样的封条。本案中，此封条是刑事勘查中的一种保护现场措施”。该案经苏州市姑苏区人民法院审理，于2019年3月26日作出（2018）苏0508行初493号行政裁定，认为苏州市吴江区公安局于2014年1月初对杨初星位于吴江区震泽镇八都社区市场路157号的门市部进行搜查、扣押相关物品、查封现场等行为系为侦查杨初星非法制造爆炸物刑事犯罪行为而实施的，且有刑事诉讼法明确授权实施的行为，而非杨初星认为的行政查封行为，此案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回杨初星起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。杨初星起诉请求法院确认苏州市吴江区公安局于2019年1月10日出具虚假《情况说明》的行政行为违法。因该《情况说明》为吴江区公安局刑侦大队在行政诉讼中向法院提供证据的行为，并非依职权作出的行政行为。故其所诉事项不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。杨初星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨初星的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年十二月十日 书记员  苌璐曼
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占军，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人杨占军因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨占军申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。杨占军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，杨占军主张杨可心、董丰宁、董嘉蕊符合安置方案条件，穆家营子村委会应给付72平米安置房，而穆家营子村委会则认为杨可心、董丰宁、董嘉蕊不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害杨可心、董丰宁、董嘉蕊合法权益的情形。根据前述规定，杨占军应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付72平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回杨占军起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，杨占军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨占军的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖340号原告：南京仁常化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道****。被告：褚东旭，男，1983年12月1日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区燕山路**福泉小区**楼****。第三人：江苏力恒物流有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市扬子江化学工业园华达路西侧路南侧。法定代表人：朱鸿飞。第三人：无锡市安信物流有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡达路**iv>法定代表人：潘志良。第三人：薛晨龙。原告南京仁常化工有限公司与被告褚东旭，第三人江苏力恒物流有限公司、无锡市安信物流有限公司、薛晨龙确认劳动关系纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）于2020年1月16日立案。原告南京仁常化工有限公司向六合法院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为与被告不存在劳动关系，理由如下：1.本案被告工作岗位是驾驶员，主要负责大卡车的驾驶工作。但是，原告并非从事物流运输的企业，虽然原告的企业注册信息显示经营范围包括危险化学品销售，但被告工作内容是运输，和销售是两个概念。并且，在危化品运输领域需要专门的危化品道路运输资质，而原告并没有该资质，故并不能也不可能从事运输工作。并且，原告名下并无任何运输车辆，故公司也并不存在驾驶员这一岗位。被告自称其驾驶的车辆均是苏B、苏E开头，而原告即使名下有车辆，也应为苏A开头；2.被告称工资发放均为姚某，而姚某系老板娘。但是，经代理人查询，姚某担任法定代表人和股东的公司有很多家，不可能依靠其系原告法定代表人配偶这一事实就认定属于代表原告的职务行为，完全是单一认定，没有合理性；3.被告在江苏运输管理公共服务平台有过备案登记，经查其备案属于无锡市安信物流有限公司的押运员、驾驶员，并不属于原告。且根据其描述，其驾驶车辆为苏B拍照，与无锡公司也相互对应；4.原告认为被告本质工作是驾驶员，从事运输工作，虽然运输车辆所载货物属于危化品，且多数为原告所有，但这只是因为原告与无锡安信公司之间业务稳定而已，并不能说明原告与被告之间存在劳动关系。而关于气罐的问题，因为原告合作的气站均要求在接收气体时能表明具体是哪家单位的气体而进行接气工作，是方便气站所为。而原告合作的运输单位并非一家，气站也不可能每次对应到运输企业，只能对接收气单位，故有此要求。关于被告提出的工作服问题，被告当庭并未提及，且仲裁开庭后仲裁院仅要求提供穿上工作服的照片，那么当庭只提供的唯一一件工作服完全可以互相借取之后拍照提及。故对于仲裁庭认定的工作服真实性原告当初对其他人员的不认可。故诉至六合法院。2020年9月18日，六合法院作出（2020）苏0116民初663号民事裁定，以南京仁常化工有限公司主要办事机构所在地在江阴市，劳动合同履行地亦在江苏省江阴市等为由，裁定将本案移送江阴市人民法院处理。2020年11月2日，江苏省无锡市中级人民法院以案涉用人单位南京仁常化工有限公司的住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，六合法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，用人，用人单位南京仁常化工有限公司的营业执照登记住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******法院对本案依法具有管辖权。本案不属于专属管辖法定管辖，当事人亦未提出管辖权异议，六合法院在开庭审理后将本案移送江阴市人民法院处理，有违法律规定，应予纠正。本案应由六合法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市六合区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十二月十五日书 记 员 苌璐曼
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10569号上诉人(原审被告)：孔懿毅，女，1962年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：罗茜，上海市江**律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：缪雩鸿，男，1988年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈露，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟少凯，上海段和段律师事务所律师。上诉人孔懿毅因与被上诉人缪雩鸿民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初36058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔懿毅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。事实和理由：首先，被上诉人提供的证据无法证明出借资金是其自有资金，无法排除被上诉人及其父母有套取金融机构信贷资金的合理怀疑。即使借贷关系有效，目前债权尚未到期，被上诉人无权要求上诉人归还本金。缪雩鸿辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。缪雩鸿向一审法院起诉请求：1、要求孔懿毅归还借款本金人民币(以下币种皆为人民币)100万元；2、要求孔懿毅支付利息和服务费(以100万元为基数，自2019年6月1日起至实际履行之日止，按月利息1.5％计付，至2020年7月1日暂计为195，000元)；3、要求孔懿毅支付缪雩鸿本案支出的律师费5，000元。一审法院经审理认定如下事实：缪雩鸿与孔懿毅之女孔嘉临系中学同学，2013年时缪雩鸿父母通过转账方式将200万元交予缪雩鸿自行使用。因孔懿毅得知缪雩鸿拥有上述资金，自2014年起，孔懿毅即陆续向缪雩鸿借款，至2015年2月期间，借款总额合计200万元，就以上借款，缪雩鸿与孔懿毅约定，月利息1.5％，利息每月支付，借期至2016年6月。2016年6月借款到期后，孔懿毅按约向缪雩鸿归还了全部借款本金，并于2016年6月27日向缪雩鸿支付3万元。2016年6月24日，缪雩鸿与孔懿毅又签订借款合同(编号XXXXXXXXXX)，双方约定，孔懿毅向缪雩鸿借款本金100万元，期限为2016年7月1日至2017年6月30日，约定的借款利息为月利息1.3％、借款服务费为每月0.2％，均按月支付。至次年到期前，双方于2017年6月28日又签订《补充协议》一份，延长借款期限12个月至2018年6月30日，其余约定均不变；2018年6月16日，双方再次签订补充协议(合同编号XXXXXXXXXX)，约定借款期限再次延长36个月至2021年6月30日，其余约定均不变。在双方订立相关借款合同和补充协议后，孔懿毅一直按约支付利息至2019年4月底，2019年5月起至今仅在2020年6月8日才支付一笔15，000元，后缪雩鸿通过微信方式分别向孔懿毅及孔懿毅之女追索利息及要求收回借款本金，但孔懿毅未表示接受，至开庭时，孔懿毅亦未再向缪雩鸿支付过利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。缪雩鸿所提供证据均证实其与孔懿毅之间建立借贷关系，并多次延长借款期限，孔懿毅未对双方建立借贷关系的事实以及实际出借的数额表示异议，但认为缪雩鸿出借资金不能证明是自有资金，无法证明借贷关系合法有效。就此，孔懿毅并未提供证据佐证，而缪雩鸿则提供补充证据佐证其家庭财产情况以及父母给付其相应款项的事实经过，相应证据足以证明缪雩鸿向孔懿毅出借的资金系其父母交付，缪雩鸿已初步完成了相应举证义务且各证据之间能互相印证，故法院采纳缪雩鸿的主张，双方当事人的借贷关系合法有效。对于孔懿毅在质证中认为其于2016年6月27日支付给缪雩鸿的3万元，涉及本案系争借款的断头息，应当予以抵扣本金的意见，经查，由于双方借贷关系自2014年起延续至今，在双方多次延期过程中，双方定期结清相应利息等符合常理，缪雩鸿提供证据证明就缪雩鸿向孔懿毅出借的本金200万元(含本案系争借款)，孔懿毅按约应支付的月利息为3万元，由于2016年6月，双方当月重新订立了续借协议，因此孔懿毅在6月27日支付的款项即为当月到期的借款利息，双方新订立的补充借款合同约定利息均为次月发生并支付，孔懿毅亦按约履行，故而通过缪雩鸿的相关证据足以证实以上事实，孔懿毅质证意见并无证据佐证，故法院不予采纳。对于缪雩鸿基于孔懿毅以实际行动不再履行合同义务，故而要求提前解除双方借贷合同的意见，孔懿毅虽抗辩合同未到期不应被解除，但其在缪雩鸿起诉后至本案开庭时，始终未支付2019年5月至今的利息，其行为已表明实际不再履行合同义务，依法可以解除系争借款合同，故法院对缪雩鸿的该项诉讼请求予以支持。对于缪雩鸿要求孔懿毅支付本案律师费的诉讼请求，因双方未在借款合同及补充协议中约定由孔懿毅承担缪雩鸿的相关费用，孔懿毅亦不同意承担，故法院对缪雩鸿该项诉讼请求不予支持。一审法院据此判决：一、解除缪雩鸿与孔懿毅于2018年6月16日订立的借款补充协议(合同编号为XXXXXXXXXX)；二、孔懿毅应于判决生效之日起十日内归还缪雩鸿借款本金100万元；三、孔懿毅应给付缪雩鸿利息和服务费(以100万元为基数，自2019年6月1日起至实际履行之日止，按月利率1.5％计付)；四、缪雩鸿的其余诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同。上诉人孔懿毅未按照双方《借款合同》及《补充协议》的约定支付自2019年6月起的利息，被上诉人缪雩鸿经催告后孔懿毅仍未履行，故缪雩鸿诉至法院要求解除合同并要求孔懿毅支付借款本息具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。关于缪雩鸿是否系职业放贷人，根据本案证据，尚不足以证明缪雩鸿系职业放贷人，缪雩鸿以此为由上诉请求认定借款合同无效，并无法律依据，本院不予采信。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，孔懿毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15，555元，由上诉人孔懿毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二〇年十二月九日法官助理 叶绵绵书 记 员 韩燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜春芳，女，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市江宁区。委托代理人王登山，江苏丰硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路**。法定代表人叶斌，该局局长。原审第三人周成功，女，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审第三人周友军，男，汉族，住江苏省扬州市。原审第三人周生泉，男，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人杜春芳因诉被申请人南京市规划和自然资源局房屋行政登记一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2019）苏01行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜春芳申请再审称，其不服周生泉与周成功买卖涉案房屋提起民事诉讼，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）于2012年5月18日作出（2011）江宁民初字第2842号民事判决，确认周生泉与周成功于2011年3月15日签订的关于涉案房屋的买卖合同无效。南京中院于2012年11月6日作出（2012）宁民终字第2440号终审判决，驳回上诉，维持原判。故被诉抵押登记行为违法。其系因不动产提起本案诉讼，故应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条有关二十年最长起诉期限的规定。请求本院撤销原审裁定，并重新受理审判本案。本院认为，相对人通过行政诉讼维护自身权益应当依法在符合规定的起诉期限内进行，超过起诉期限的诉请不受司法保护。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。新修订的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将此类情形的起诉期限缩短为1年。本案中，杜春芳不服周生泉与周成功买卖涉案房屋于2011年向江宁法院提起民事诉讼，江宁法院于2012年5月18日作出（2011）江宁民初字第2842号民事判决书，南京中院于2012年11月6日作出（2012）宁民终字第2440号终审判决书，上述民事判决书中对于涉案抵押登记行为均进行了表述。由此可见，杜春芳最迟于2012年11月已经知道被诉抵押登记行为内容。根据上述司法解释的规定，杜春芳于2018年5月提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条有关最长起诉期限的规定，仅适用于相对人不知道被诉行政行为内容的情形，故不适用于本案的审理。原审法院裁定驳回杜春芳的起诉并无不当。综上，杜春芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜春芳的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月十四日书记员 郑梦鹤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1555号上诉人（原审被告）：游正海，男，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：王平，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。上诉人因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院(2020)渝0152民初5307号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至贵州省盘州市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于贵州省盘州市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保129号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：王兵华，男，1995年10月15日生，住所地贵州省清镇市。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5742.49元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5742.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0422行审36号 申请执行人：东辽县林业局。 法定代表人：闫征武。 被执行人：东辽县驾驶员培训学校，住所地东辽县白泉镇连昌村**。 法定代表人：高军，该学校校长。 申请执行人东辽县林业局向本院申请强制执行东林罚决字（2020）1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年6月，东辽县驾驶员培训学校未经林业主管部门批准，擅自在××镇××村三组东辽县驾驶员培训学校训练场东侧，修建护坡和公厕及通往公厕的水泥台阶面积达6.94亩（4628.98平方米）。东辽县林业局先后向东辽县驾驶员培训学校送达了限期恢复原状通知书、行政处罚听证权利告知书、权利义务告知书等。但东辽县驾驶员培训学校并未履行其义务。2020年3月16日，东辽县林业局向东辽县驾驶员培训学校送达了行政处罚决定书，责令东辽县驾驶员培训学校1.立即停止违法行为，限六个月内拆除违法建筑，恢复林地原貌；2.处擅自改变用途林地每平方米30元的罚款，即4628.98㎡×30元=138869.40元。东辽县驾驶员培训学校未按期限履行义务。2020年9月6日、11月22日，东辽县林业局向东辽县驾驶员培训学校送达了履行行政决定催告书。东辽县驾驶员培训学校亦未按决定履行义务，故东辽县林业局依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人收到该处罚决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行东辽县林业局作出的东林罚决字（2020）1号行政处罚决定（处罚决定第一项由林业局商请东辽县人民政府组织实施，第二项由东辽县人民法院强制执行）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。 审判员  刘懿 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李储
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1009号申请人:燕金科，男，1974年6月18日出生，甘肃省正宁县人。被执行人:胡小平，男，1974年6月1日出生，甘肃省环县人。申请执行人燕金科与被执行人胡小平劳务合同纠纷一案,环县人民法院于2020年4月9日作出（2020）甘1022民初229号民事判决书，判由胡小平向燕金科支付劳务费9000元，并承担案件受理190元。由于被执行人胡小平未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人燕金科于2020年5月27日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因胡小平下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因胡小平未按执行通知书履行义务，本院依法对胡小平发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人胡小平的财产进行了网络查控，经查，被执行人胡小平名下无房产、存款、基金、证券及股票等可供执行财产，我院依法查封其名下甘MH34**奥铃牌货车、陕KU71**长城牌客车，在赴胡小平户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人燕金科同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人胡小平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人燕金科在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人胡小平的财产线索、具有还款能力时，申请执行人燕金科可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  单雪翠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尧，女，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：赵东明，1955年10月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市芦淞区数字化城市管理监督指挥中心。住所地：湖南省株洲市芦淞区枫溪大道**。法定代表人：陈静，该中心主任。再审申请人李尧因与被申请人株洲市芦淞区数字化城市管理监督指挥中心劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李尧申请再审称，一、被申请人在无法定免责事由的情况下未与申请人签订书面劳动合同，应当赔偿申请人未签订书面劳动合同的双倍工资。二、申请人在被申请人单位上班，存在法定节假日加班未支付加班工资的情况，而法定节假日是不能调休的，因此，被申请人应补足法定节假日的加班工资给申请人，并补足平常加班工资支付不足的差额。三、被申请人单位的其他正式员工都有工龄工资，申请人之前也一直有，却到2019年突然停发，根据同工同酬的基本原则，被申请人有义务支付申请人工龄工资。四、被申请人应向申请人发放2019年部分考评奖金。请求依法再审并改判。本院经审查认为，李尧申请再审的理由与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于李尧的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经审查，一、二审判决认定事实清楚，判决理由充分，且合理合法，应予确认。李尧向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，李尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李尧的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月十五日法官助理沈雅书记员李睿茜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终517号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢文艳,女，1977年8月8日出生，白族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县，捕前住贵州省贵阳市南明区。2016年10月14日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月24日刑满释放。2019年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局决定监视居住，2020年8月17日被取保候审。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人谢文艳犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月11日作出（2020）黔0102刑初814号刑事判决。宣判后，原审被告人谢文艳不服，向本院提出上诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人谢文艳，并认真审阅了案卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。二审经审理查明，上诉人谢文艳2019年6月5日因贩卖毒品海洛因12.54克，被贵阳市观山湖区人民法院于2020年9月2日以（2020）黔0115刑初229号刑事判决书以贩卖毒品罪判决有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元；宣判后，谢文艳不服向本院提起上诉，本院于2020年10月19日以（2020）黔01刑终390号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本案中，上诉人谢文艳是2019年10月18日贩卖毒品海洛因0.48克给他人，是属于谢文艳被判刑后在判决宣告以前的没有判决的其他罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十条之规定处罚。本院认为，原判认定谢文艳犯贩卖毒品罪一案的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102刑初814刑事判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  马 丽审判员  雪 莲二〇二〇年十二月十四日书记员  汪 璐书记员  王子嘉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5951号 上诉人（原审原告）：杜伟灵，男，1997年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：张斌，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 上诉人杜伟灵因与被上诉人张斌买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜伟灵在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜伟灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彪，男。委托诉讼代理人：刘美玲，湖南金州（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张达。委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。原审第三人：吴章忠，男。再审申请人李彪因与被申请人张达、原审第三人吴章忠合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘10民终4200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李彪再审请求：1.撤销一审、二审判决，依法对本案进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审案件受理费由张达负担。事实和理由：1.在李彪与张达合伙关系未解除的情况下，一、二审判决支持张达分割合伙财产的诉讼请求属适用法律错误，应驳回张达的诉讼请求；2.涉案合伙项目是由浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）、中国五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司（以下简称二十三冶公司）分别与浙江临安广华矿业有限公司（以下简称广华公司）签订的建设施工合同所涉项目，收取工程款的权利人应为天城公司与二十三冶公司，一、二审判决确认广华公司项目应收工程款2398523.11元归张达收取，属认定基本事实不清；3.一、二审判决认定合伙亏损、应收账款等事实所依据的审计报告是错误的，导致认定本案基本事实错误。张达提交意见称：1.张达与李彪之间系个人合伙关系，合伙事务已完成，双方应当进行清算，但因李彪不配合清算，故张达诉请法院依法进行清算；2.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；3.李彪对审计报告既未申请重新审计，又未提交证据予以反驳，一、二审判决以郴州同兴有限责任会计事务所出具的审计报告作为计定事实的依据是正确的。综上，应驳回李彪的再审申请。吴章忠未参加听证，亦未提交书面陈述意见。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。本案审查的焦点问题是：一、张达是否有权诉请对个人合伙财产进行清算分割；二、一、二审判决确认广华公司项目应收工程款归张达收取是否正确；三、涉案审计报告是否可作为本案定案依据。关于争议焦点一。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十五条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，张达、李彪和吴章忠口头约定合伙经营广华公司夏色岭矿区勘探掘井施工，占股比例为40%、40%、20%，2014年3月吴章忠退出合伙后，张达与李彪约定各占股50%。张达与李彪均认可涉案工程项目于2015年7月完工，即合伙事务已完成，在双方没有书面约定，又协商不成的情况下，对合伙经营期间的盈亏应按占股比例进行分配。张达向法院诉请对其与李彪合伙经营期间的债权债务进行清算，于法有据。关于争议焦点二。本案在对李彪与张达合伙经营期间的债权债务进行审理时，必然涉及对其合伙经营期间对外享有债权的分配问题。双方对以天城公司和二十三冶公司名义承揽广华公司涉案项目的事实均无争议，该项目实际施工人为李彪与张达，天城公司与二十三冶公司是否参与诉讼不影响本案的审理，一审、二审在查明事实的基础上判决确认对外债权归合伙人一方收取并无不当。关于争议焦点三。虽涉案审计报告系张达自行委托审计机构作出，但李彪没有申请重新鉴定，也没有提供证据否认审计报告的客观性、真实性，且出具审计报告的机构及鉴定人员均有相应资质，鉴定人员亦出庭接受了询问，一、二审判决以涉案审计报告作为认定事实的依据并无不当。综上所述，李彪申请再审理由不能成立,本院不予支持。李彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彪的再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二〇年十二月十日法官助理 朱丹嫔书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1462号 再审申请人（一审原告）白素真，女，1946年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区十县。 被申请人（一审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌府区东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 再审申请人白素真因与被申请人聊城市人民政府土地行政批复一案，不服聊城市中级人民法院于2018年7月6日作出的（2015）聊行初字第37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白素真以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为： 再审申请人在申请再审过程中向本院提交了下列证据作为新证据：聊发改公开告字(2020)1号《政府信息公开告知书》、聊发改审[2010]76号《关于聊城市润源古城保护与改造有限责任公司开发建设古城区保护与改造项目的核准意见》、聊城市润源古城保护与改造有限责任公司简介及相关证明文件、鲁工咨2008J090-A-4号《聊城市古城区保护改造D区改造项目可行性研究报告》、(2018)鲁15行赔初84号案中聊城市人民政府提交的答辩状、聊国土资呈[2004]94号《关于收回李德光、夏长月等108户居民国有土地使用权的请示》、聊政字（2004）213号《关于收回李德光、夏长月等108户居民的国有土地使用权的批复》、（2005）聊行初字第15号判决书、2020年6月2日聊城国土资源局原局长许玉恒被逮捕的新闻。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”第一百一十六条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”原审法院认定聊城市人民政府作出的聊政字〔2013〕89号《关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》适用法律错误，程序违法，但该国有土地使用权被收回后已以“招拍挂”方式出让给房地产开发公司进行建设，为维护公共利益，稳定现实社会关系，被诉批复不宜判决撤销，而宜确认违法。原审判决发生法律效力后六个月内，再审申请人并未向本院申请再审。根据再审申请书显示再审申请人提交上述新证据的目的为证明作出涉案批复行为违法，与是否涉及公共利益而不宜判决撤销批复并无关联。而原审判决已经确认作出涉案批复行为违法，因此上述证据对原审判决关于涉案批复行为违法的结论并不影响。再审申请人也没有明确原审判决采信的何种证据属于伪造。在此情况下，白素真向本院申请再审，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第（一）项、第（二）项的情形，其申请再审，已经超过六个月的期限，应予裁定驳回。白素真若坚持认为涉案批复不涉及公共利益，该批复应予撤销，可通过申诉程序寻求救济。 综上，白素真的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白素真的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执恢16号 申请执行人：于书艳，女，1969年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：布和巴特尔，男，1985年1月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：米德格玛，女，1985年3月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，与被告布和巴特尔系夫妻关系。 被执行人：陈晓军，男，1978年11月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：张焕子，女，1985年2月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，与被告陈晓军系夫妻关系。 被执行人：香荣，女，1973年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行于书艳与布和巴特尔、米德格玛、陈晓军、张焕子、香荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）内0727民初455号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款72,700元，执行费911元。在本院执行过程中，被执行人已于2020年12月14日给付了申请执行标的款20,000元，双方当事人自愿对剩余申请执行标的款52,700元的履行达成和解协议，约定被执行人布和巴特尔于2020年禁牧补贴款的40%下发后给付20,000元，于2022年10月1日前一次性给付剩余剩余申请执行标的款及利息6万元。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇二〇年十二月十四日 书记员 包 颖 智 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执916号申请执行人吴瑛，女，汉族，住长春市朝阳区。被执行人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街华伦小区**。法定代表人：于水。申请执行人吴瑛与被执行人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初1027号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款，无房产，无土地、无车辆，无公积金。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年十二月十四日书记员  孙茂强
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民辖终7号 上诉人（原审原告）：兰州雁莎物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市xxx，统一社会信用代码916201006903649193。 法定代表人：程建伟，该公司经理。 上诉人（原审原告）：兰州雁莎物业服务有限公司高台分公司，住所地甘肃省张掖市xxx，统一社会信用代码91620724073581707H。 负责人：蔡毓敏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市豫龙房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市xxx，统一社会信用代码916202005611374616。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 第三人：高台县华龙嘉园业主委员会，住所地甘肃省高台县。 负责人：郑积福，该业主委员会主任。 上诉人兰州雁莎物业服务有限公司（以下简称兰州雁莎公司）、兰州雁莎物业服务有限公司高台分公司（雁莎高台分公司）因与被上诉人嘉峪关市豫龙房地产开发有限责任公司（以下简称豫龙公司）、第三人高台县华龙嘉园业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。 兰州雁莎公司、雁莎高台分公司上诉称，豫龙公司是本案应诉程序及实体承担责任的主体，豫龙公司的分支机构不具有法人资格。一审法院认定案涉合同的主体为豫龙公司的分支机构高台县分公司，属于认定事实不清。依据《公司法》相关规定，公司的分支机构不具有法人资格，《民诉法》司法解释五十二条之规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。因此，在分支机构还是在法人住所地作为甲方所在地，取决于上诉人的选择权。一审法院依据《合同法》中相关规定认定案涉合同的主体，属于适用法律错误。综上，为维护上诉人合法权益，现上诉人依法提出上诉，恳请二审法院依法撤销一审案涉裁定，将本案指定原一审法院管辖审理。 豫龙公司答辩称，本案原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，应予依法驳回上诉、维持原判。上诉人上诉理由是《公司法》相关规定：分公司不是承担责任主体。本案中，首先上诉人与豫龙公司高台分公司签订物业服务合同时，并没有取得豫龙公司的授权。依照法律规定，企业分支机构对外开展业务必须要有企业法定代表人的授权，我国《民法通则》第六十六条：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案上诉人与豫龙公司分公司签订物业服务合同时并没有得到豫龙公司的授权。其次根据上诉人与豫龙公司分公司签订的合同约定，管辖权也是在豫龙公司分公司所在地法院诉讼。依照《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。不管是以被告所在地还是合同履行地，本案均应在高台县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案需要解决的争议焦点是管辖权问题，因本案的基础法律关系是物业服务合同纠纷，故一般应由物业所在地的人民法院管辖。本案中合同最终签字盖章的主体是：豫龙公司高台分公司（甲方）和兰州雁莎公司（乙方），双方在《华龙嘉园物业服务管理合同》第四十八条约定：在合同履行中发生争议，双方可以向甲方所在地的人民法院提起诉讼。甲方所在地是高台县华龙嘉园，甲方所在地和物业所在地、约定管辖地和合同履行地，均一致且符合法律规定，因此，本案具有管辖权的法院是高台县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，嘉峪关市城区人民法院对此案件不具有管辖权，本案应移送高台县人民法院处理，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫辉国 审 判 员张熙文 审 判 员石小琴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李 瑛 书 记 员 杨亚雄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤继乾。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区泰山街道泰山社区居民委员会。法定代表人：李**。再审申请人尤继乾因与被申请人徐州市泉山区泰山街道泰山社区居民委员会（以下简称泰山居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤继乾申请再审称，1.2007年尤继乾全家5.5人承包地5.88亩全部被征用，应获征地补偿款383674元，泰山居委会扣发其中188957元，经另案诉讼已支付给尤继乾，但原同意给付的194717元，泰山居委会仍未支付，侵害尤继乾合法权益，一、二审判决对该事实的认定错误。2.一审中泰山居委会只说一句话该案不该受理，二审中仍是一句话维持原判，一、二审判决中的内容没有在法庭上提出，全是泰山居委会编造的谎言，未经过质证，致使尤继乾没有反驳和举证的机会。据此，尤继乾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，尤继乾的申请再审理由不能成立。关于征地补偿费用问题。一审中泰山居委会提交七份征地补偿兑现表，证明尤继乾及其家庭成员七块土地的全部征地补偿费用共计187623.14元，尤继乾对该证据真实性无异议，泰山居委会亦已在另案诉讼中履行完毕该款项的支付义务，尤继乾再次向一审法院起诉要求泰山居委会支付征地补偿费用187623.14元，缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。关于一、二审程序问题。经查，一审中双方均提交了证据，法庭组织双方对证据进行了质证，双方均发表了质证意见，二审中双方均未提交新证据，故尤继乾主张本案证据未经质证缺乏事实依据，该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤继乾的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年十二月九日书 记 员 李倩雯
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终950号上诉人（一审被告）：江西博婴汇服饰有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区玉湖西一路****，统一社会信用代码：91360121MA36ABF16X。法定代表人：王仑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳春，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐城，男，汉族，1990年1月10日出生，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟育真，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人江西博婴汇服饰有限公司与被上诉人徐城侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，江西博婴汇服饰有限公司二审期间提交了系列电子数据主张授权设计为现有设计，徐城不认可江西博婴汇服饰有限公司所提交证据的真实性，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初258号民事判决；二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。上诉人江西博婴汇服饰有限公司预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长 罗 伟审判员 丁保华审判员 邹征优二〇二〇年十二月十五日法官助理罗曼书记员熊孟琦
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终425号上诉人（一审原告）：贵州宗盛建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码：91520000594161572K。法定代表人：王庆强，公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师。委托代理人：万思，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义市人力资源和社会保障局。住所。住所地：遵义市汇川区广州路社会信用代码：115203210095158441。法定代表人：王长林，该局局长。委托代理人：罗毅，工作人员。一审第三人：吴大波，男，汉族，1970年4月22日出生，贵州省贵阳市人，住址贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州宗盛建筑劳务有限公司（以下简称宗盛建筑劳务公司）因与被上诉人遵义市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、一审第三人吴大波工伤认定纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年4月1日13时30分许，第三人吴大波在原告承建的播州区和平新三中（遵义市第二十二中学新校区）项目工地做工时，不慎被罐车料斗砸伤左手中指，当即送播州区人民医院诊治，并住院治疗至2018年4月9日出院，出院诊断为：1、左中指末节指骨开放性粉碎性骨折；2、左中指末节瓣撕脱伤；3、左中指甲床损伤。2018年4月10日至5月3日，吴大波在遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断为“左手中指术后末端坏死”，出院情况为“左手中指扩创植皮术后”。2018年8月3日，吴大波申请工伤认定。2018年9月12日，市人社局向宗盛建筑劳务公司王文清（只注明了公民身份号码和联系电话，但未注明具体身份）送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定告知书》、《工伤认定限期举证通知书》。2018年10月12日，被告作出遵市人社工认字﹝2018﹞60255号认定工伤决定（以下简称“﹝2018﹞60255号认定工伤决定”）。2018年11月13日被告以“王庆强”为收件人、单位名称为“贵州宗盛建筑劳务有限公司”、寄达城市为“贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B447室”邮寄（EMS国内标准快递，单号：1087578641529）案涉认定工伤决定书，但原告主张未收到，被告也未提交原告单位及法定代表人王庆强等签收的证据。被告提供遵义市劳动能力鉴定委员会以上述同样的形式和方法于2019年11月27日向原告送达吴大波劳动能力鉴定结论书的快递单（单号1030319667534）及该单号邮件由宗盛建筑劳务公司收发室签收的邮件网查截屏打印记录，以此类推其向原告邮寄送达的案涉认定工伤决定书也应收到。另外，被告曾在2019年1月9日《劳动时报》上刊登公告，限原告自该公告公布之日起60日内到遵义市播州区人力资源和社会保障局社保科领取“﹝2018﹞60255号认定工伤决定”书，逾期不领取即视为送达。2020年1月14日吴大波向播州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。原告主张在收到仲裁委开庭通知后才知道被告作出的案涉认定工伤决定，据此提起本案诉讼，要求判决撤销。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，结合本案相关送达情况来看，虽然被告在送达程序上存在瑕疵，但事实上原告已经收到案涉认定工伤决定书，应当知道被告已对第三人吴大波作出认定工伤决定，即使从2019年1月9日被告在劳动时报上公告送达案涉认定工伤决定书时起，原告至迟也应在2019年7月9日前提起行政诉讼，而在2020年4月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限；原告关于收到仲裁开庭通知时才知道被告作出有案涉认定工伤决定的主张，与客观事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，故对宗盛建筑劳务公司的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下︰驳回原告贵州宗盛建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告宗盛建筑劳务公司。一审宣判后，原告宗盛建筑劳务公司不服一审裁定，向本院提起上诉。宗盛建筑劳务公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，证据不足。本案的送达程序违法，不是存在瑕疵。上诉人提起行政撤销诉讼符合法律规定，本案应从上诉人应当知道自己的权利被侵害之日起算，本案未过起诉期限。二、被上诉人认定一审第三人吴大波系工伤的事实认定不清、证据不足，上诉人和一审第三人不存在劳动关系，被上诉人认定一审第三人系上诉人的职工事实认定错误，本案不应依据《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级》标准对吴大波的伤情进行鉴定，吴大波的伤情不构成十级伤残。被上诉人遵义市人社局在法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人亦未提交书面陈述意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，2018年11月13日被上诉人以“王庆强”为收件人、单位名称为“贵州宗盛建筑劳务有限公司”、寄达城市为“贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B447室”邮寄（EMS国内标准快递，单号：1087578641529）案涉认定工伤决定书。王庆强为上诉人的法定代表人，寄达城市的地址为上诉人营业执照上载明的住所地。被上诉人后又于2019年1月9日在《劳动时报》上刊登公告，限上诉人自该公告公布之日起60日内到遵义市播州区人力资源和社会保障局社保科领取“﹝2018﹞60255号认定工伤决定”书，逾期不领取即视为送达。由此可见，上诉人已履行了送达程序。本案即使从2019年1月9日被上诉人在《劳动时报》上公告送达案涉认定工伤决定书时起，上诉人至迟也应在2019年7月9日前提起行政诉讼，其于2020年4月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。故一审法院裁定驳回宗盛建筑劳务公司的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十二月十日法官助理张萍萍书记员张华丽
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异274号案外人：李燕，女，1965年6月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所吉林省延吉市**。法定代表人：田奎相，董事长。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住，住所吉林省延吉市站前街**/div>法定代表人：曲元芳，总经理。本院在执行申请执行人吉林天宇建设集团股份有限公司与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬公司）之间建设工程合同纠纷一案中，案外人李燕对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李燕称，2017年9月12日，案外人在经纬公司以292万的价格购买延吉市局子街88号经纬国际和信悦府小区9号楼1018号、1028号上下楼门市房，建筑面积为195.28平方米。2017年12月开始营业，营业店名为华府班特咖啡店，被法院查封。请求法院中止对房屋的查封。本院查明，2019年5月31日，本院作出（2019）吉2401执894号之二执行裁定，查封被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下位于延吉市局子街88号经纬国际1018、1028，建筑面积为196.5205.54平方米，产籍号为03-10-0120房屋的产籍手续，查封期限为三年。另查，2017年9月12日，案外人李燕与经纬公司签订《内部认购协议书》，约定案外人购买经纬国际和信悦府小区9号楼1018、1028号房，建筑面积为195.28平方米，总金额为人民币292万元。当日，经纬公司出具房款292万元的收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人主张其已支付房屋全部价款，应当提供其通过银行转账形成的付款凭证。本案中，案外人仅提供开发商出具的收据，未能提供通过银行转账形成的付款凭证，也未提供已合法占有该房屋的事实，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李燕的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十二月十四日书记员  车鸣慧
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔美华，女，1964年8月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：郝其龙（孔美华之子），住烟台市莱山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝其龙，男，1989年1月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台莱山区振华商厦有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**。 法定代表人：刘跃华，总经理。 再审申请人孔美华、郝其龙因与被申请人烟台莱山区振华商厦有限公司（以下简称莱山振华商厦）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终3931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人孔美华、郝其龙向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，孔美华、郝其龙撤回再审申请系依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许孔美华、郝其龙撤回再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘福贵 书 记 员  郭 君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李维华，男，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市公安局广陵分局，住所地扬州市广陵区淮海路**。法定代表人刘春林，该局局长。再审申请人李维华因诉扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案,不服江苏省扬州市中级人民法院(2020)苏10行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李维华申请再审称，被申请人认定申请人非法上访的事实不清，对申请人作出处罚错误。请求本院撤销原审判决，依法改判并判令被申请人赔偿其损失84000元。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，李维华的违法行为虽发生在北京，但其居住地位于扬州市××区，依据上述规定，广陵公安分局对李维华的案涉违法行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。第四十七条规定，信访人违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，广陵公安分局提供的公安机关对李维华的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、广公(李)行罚决字[2019]145号《行政处罚决定书》等证据可以证明，李维华于2019年4月11日到北京市中南海周边地区进行非正常上访，2019年4月14日被行政拘留七日。2019年5月27日，李维华再次到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。李维华在该地非法上访的行为，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序，且在六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。广陵公安分局在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出广公(李)行罚决字[2019]290号《行政处罚决定书》，给予李维华行政拘留八日的处罚并无不当。请求行政赔偿需要以行政机关行政行为违法并给申请人的合法权益造成损害为前提。本案中，广陵公安分局作出的广公(李)行罚决字[2019]290号《行政处罚决定书》符合法律规定，故李维华要求广陵公安分局赔偿其损失的主张缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回李维华的诉讼请求正确。综上，李维华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李维华的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月九日书记员 陈 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鲍顺林，男，1955年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省妇幼卫生保健中心，住所地江苏省南京市江东北路**。法定代表人：唐金海，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省职业介绍中心，住，住所地江苏省南京市鼓楼街**/div>法定代表人：苏建，该中心主任。委托诉讼代理人：宗华，该中心科长。再审申请人鲍顺林因与被申请人江苏省妇幼卫生保健中心（以下简称省妇幼中心）、江苏省职业介绍中心（以下简称省职介中心）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10976号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍顺林申请再审称，1.（2017）苏01民终4410号民事判决对于鲍顺林本案第二、三、四项诉讼请求不予处理，告知双方当事人另行起诉，但本案认定鲍顺林构成重复起诉，明显错误。2.鲍顺林申请法院调查收集省妇幼中心、省职介中心为案外人杨正华等100多名职工办理退休金待遇的证据材料，二审法院未予准许。3.鲍顺林的第一项诉讼请求与劳动行政部门没有关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。省职介中心提交意见称，其与鲍顺林无任何劳动关系，鲍顺林的退休待遇与其无关。省职介中心与省妇幼中心是业务代办关系，其为省妇幼中心提供劳动保障事务代理服务。鲍顺林能否按机关事业单位人员办理退休，取决于其是否有事业编制。省妇幼中心为其进行了企业职工社会保险缴纳，与省职介中心无关。本院经审查认为，本案中，鲍顺林的第二、三、四项诉讼请求分别是：1.判令省职介中心从2015年3月补发、少发的机关事业单位职工退休金待遇，省妇幼中心承担连带补发责任；2.判令省妇幼中心为其办理省妇幼中心事业单位职工退休金手续；3.判令省妇幼中心为鲍顺林办理养老保险（年金）和补充医疗保险退休手续待遇。而（2017）苏01民终4410号案件中，鲍顺林一审起诉讼请求：1.判决省妇幼中心、省职介中心履行国家机关事业单位职工退休养老金的规定，为其办理国家机关事业单位职工退休养老金待遇，应与杨正华、吴夕平、苏红青、毛三强等职工同样向江苏省人社厅办理并计发省级机关事业单位职工退休养老金待遇，补发少发的养老金；2.判决省妇幼中心、省职介中心按照2010年1月至2015年12月31日聘用劳动合同书的约定，省妇幼中心同意为其办理补充养老保险（年金）和补充医疗保险的退休待遇。该案由江苏省南京市鼓楼区人民法院一审，作出（2016）苏0106民初11457号民事判决，驳回鲍顺林的诉讼请求；并经江苏省南京市中级人民法院二审维持，相关判决发生法律效力。故本案中，原审法院认为鲍顺林就本案第二、三、四项诉讼请求构成重复起诉并无不当。鲍顺林第一项诉讼请求是撤销江苏省职业介绍中心为鲍顺林办理的企业退休金手续，因办理退休手续系劳动行政部门行使行政职权范畴，不属于人民法院民事案件的处理范围。原审法院对此认定正确。综上，原审法院对鲍顺林有关调查收集证据的请求不予准许，裁定驳回鲍顺林的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍顺林的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  黄晶焱
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1917号罪犯唐江，男，1993年11月18日出生，回族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年2月9日，贵州省兴义市人民法院作出(2017)黔2301刑初618号刑事判决，认定被告人唐江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币180000元，责令该犯及其同案共同退赔175938元，刑期自2017年1月10日起至2024年9月9日止。于2018年3月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯唐江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年2月27日获1个表扬；2019年8月26日获1个表扬；2020年1月22日获1个表扬；2020年7月27日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯唐江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其未履行财产性判项，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐江减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2024年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1285号罪犯吕海涛，男，汉族，1985年10月20日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2015年9月17日作出（2015）海刑初字第69号刑事判决，认定罪犯吕海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2015年3月10起至2027年9月9日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯吕海涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕海涛减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯吕海涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2705分，给予表扬4次，结余积分305分，其中年度积分1230分；吕海涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吕海涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吕海涛的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月10日起至2026年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1896号原告：庞黎禹，男，1962年9月26日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：丰江，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。被告：李六峰，男，1989年9月26日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：闫继良，男，1972年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告庞黎禹诉被告李六峰、闫继良技术转让合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告庞黎禹于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞黎禹申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞黎禹撤诉。案件受理费2194元，减半收取1097元，由原告庞黎禹负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月十四日法官助理张觅书记员龙珍珍
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执218号申请执行人：吉林市凇泰化工有限责任公司，住所地吉林市龙潭区郑州路**。法定代表人：阚国权，董事长。被执行人：临沂先锋科技有限公司，，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区双月湖西段法定代表人：王彦廷。被执行人：刘永涛，男，1976年2月17日出生，汉族，住吉林省永吉县。我院执行的申请执行人吉林市凇泰化工有限责任公司与被执行人临沂先锋科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会作出的（2018）吉仲裁字第48号裁决书已经发生法律效力。该判决书主文为：一、被执行人临沂先锋科技有限公司于本裁决书送达之日起五日内向申请执行人吉林市凇泰化工有限责任公司支付货款人民币1,596,206.60元；二、被执行人临沂先锋科技有限公司于本裁决书送达之日起五日内向申请执行人吉林市凇泰化工有限责任公司支付利息（以1,596,206.60元为基数自2018年8月15日起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、仲裁费人民币24,709.00元，由被执行人临沂先锋科技有限公司承担。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月5日申请执行，本院于同日立案执行，案号为：（2020）吉02执218号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。2、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。3、对被执行人中安金控资产管理有限公司的经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。4、本院依法向被执行人临沂先锋科技有限公司发出失信决定书、限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉02执218号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 边新江审判员 刘天舒二〇二〇年十二月四日书记员 刘思佚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6354号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：赖旭日，董事长。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伯昌，女，1954年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告）：四川升达林产工业集团有限公司，，住所地：四川省成都市青白江区大弯东路** 法定代表人：单洋，职务不详。 被申请人（一审被告）：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，营业场所：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 负责人：邓化民。 再审申请人四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达股份公司）因与被申请人赵伯昌、四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称升达集团温江分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7403号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司（以下简称升达股份温江分公司）注销后，升达股份公司不销毁或收回该公司单据、撤换企业招牌，任由在原升达股份温江分公司注册地继续经营的升达集团温江分公司在该地继续悬挂升达股份公司企业名称，并使用原升达股份温江分公司制作的原料结算单与赵伯昌进行结算，由此导致相对人赵伯昌有理由相信其仍在同升达股份温江分公司进行交易，故相应合同义务的承担主体应为升达股份温江分公司，又因升达股份温江分公司为升达股份公司设立的分公司且已经注销，则本案相应付款义务的承担主体为升达股份公司。综上，原审法院认定事实并无不当。升达股份公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川升达林业产业股份有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林芳泉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3415号申请执行人王某，宁夏中卫市人，住宁夏海原县，公民身份号码：×××。被执行人张某，男，汉族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初1067号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年8月18日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的13000.00元，执行费95.00元，本案全部未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人张某进行了传唤并多次对其财产进行了查控。因被执行人外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，其名下登记的宁A32**号车辆已被另案查封，暂不具备处置条件，再未查到其它可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人王某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人张某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十二月八日书记员 张小强
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申943号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）庄鹏阳，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人庄鹏阳因起诉要求确认砀山县公安局不作为行为违法一案，不服宿州市中级人民法院（2020）皖13行终116号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 庄鹏阳向本院申请再审称：1、刑事诉讼行为必须在刑事立案之后在侦查犯罪行为的过程中实施，公安、安全机关在刑事立案之前实施的行为一般应当认定为行政行为。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以提起行政诉讼。3、再审申请人权益受侵害，依法向砀山县公安局申请履行保护权，砀山县公安局不尽职履行法定职责，不作为违法。综上，原审裁定适用法律错误，请求对本案再审。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人庄鹏阳向被申请人砀山县公安局控告米文精、王洪波构成挪用资金罪，砀山县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，作出不予立案的决定，系依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为。起诉人的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定不予立案并无不当。 综上，庄鹏阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄鹏阳的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复55号 复议申请人（被执行人）：阳泉青山耐火材料有限公司。住所地，阳泉市郊区。 法定代表人：黄学刚，公司董事长。 复议申请人（被执行人）：阳泉市青山水泥有限公司。住所地，阳泉市郊区。 法定代表人：黄学刚，公司董事长。 申请执行人：阳泉市农村商业银行股份有限公司。住所地，阳泉市郊区。 法定代表人：耿立涛，公司董事长。 阳泉市农村商业银行股份有限公司（以下简称“阳泉农商行”）与阳泉青山耐火材料有限公司（以下简称“青山耐火”）、阳泉市青山水泥有限公司（以下简称“青山水泥”）借款合同纠纷一案，阳泉农商行向阳泉市郊区人民法院申请强制执行。执行过程中，青山耐火、青山水泥认为该案已经超过执行时效，不应当执行。阳泉市郊区人民法院经审查认为该案系恢复执行案件，未超过执行时效，故以（2020）晋0311执异53号执行裁定驳其异议请求。二异议人不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2009年12月17日作出的（2009）郊民初字第1193号民事判决确定：“一、被告阳泉市青山耐火材料有限公司与本判决生效后15日内一次性偿付原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社借款本金350万元及截止判决履行之日的利息（贷款利息按同期贷款利率计算），被告阳泉市青山水泥有限公司承担连带还款责任；二、被告阳泉市青山耐火材料有限公司、被告阳泉市青山水泥有限公司未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”由于二被执行人未主动履行，阳泉农商行于2011年9月19日向执行法院申请执行，案号为（2011）郊执法字第286号，于2011年9月19日向被执行人送达执行通知书。执行法院于2011年11月15日作出（2011）郊法执字第286号执行裁定：“终结本院作出的（2009）郊民初字第1193号民事判决书的本次执行程序”。2020年3月24日该案恢复执行后，执行法院向青山耐火、青山水泥发出（2020）晋0311执100号执行裁定书。 执行法院认为，阳泉农商行与青山耐火、青山水泥借款合同纠纷一案，（2009）郊民初字第1193号民事判决于2009年12月17日作出后，阳泉农商行于2011年9月19日申请执行，执行法院立案后于2011年11月15日以（2011）郊法执字第286号执行裁定终结本次执行程序，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条规定：“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复不受申请执行时效期间的限制。”因此，异议人提出的判决执行期限已远超法律规定的申请执行期限，不能成立，其提出终止执行（2020）晋0311执100号执行通知书的请求不予支持。故裁定驳回青山耐火、青山水泥的异议请求。 青山耐火不服异议裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2020）晋0311执异53号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由如下：1.（2011）郊法执字第286号案件终本不符合《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》中不得结案的规定，故终本文书不能成立，据此作出的（2020）晋0311执100号执行通知书也不能成立；2.（2011）郊法执字第286号终本裁定既未送达复议人，又未在裁判文书网上公布，文书存疑，执行案件不存在。 本院认为，阳泉农商行于2011年9月19日申请执行符合法律规定，执行法院经执行后认为复议人无可供执行的财产，且根据申请执行人的申请，裁定终结该案的本次执行程序并将终本裁定送达双方当事人，并无不当。因该案尚未执行完毕，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请人可在法定条件具备时申请恢复执行，故复议人认为该执行案件已经超过执行时效，不应当执行的请求，本院不予支持。申请人在申请恢复案件执行时，执行法院应当按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五条的规定进行立案执行，对于所立案号错误应当自行纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回阳泉青山耐火材料有限公司、阳泉市青山水泥有限公司的复议申请，维持阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异53号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭丽丽 审判员  李 彦 审判员  郭严旻 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晋华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27061号原告：四川茗川建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********,统一社会信用代码915100000955827514。法定代表人：周朝义，经理。被告：华泰汽车金融有限公司，住所地，住所地天津市自贸区(空港经济区)西四道**融和广场**楼2门**会信用代码91120118300655084U。法定代表人：张秀根。原告四川茗川建筑劳务有限公司与被告华泰汽车金融有限公司动产抵押权纠纷一案，本院于2010年9月22日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川茗川建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告四川茗川建筑劳务有限公司自行负担（已交纳）。审判员 李 夏二〇二〇年十二月十四日书记员 杨宝鹏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异856号案外人：潘子旗（曾用名：潘奕璇），女，1995年6月14日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案过程中，案外人潘子旗对执行北京市大兴区XXX号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘子旗称，2017年3月23日，潘海燕（潘子旗之母）与被执行人泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定其购买案涉房屋，潘海燕已付清案涉房屋全部购房款并办理网签登记，泰禾嘉信公司于2019年7月4日向其交付案涉房屋。后潘海燕于2020年1月11日去世，潘子旗依据遗嘱成为案涉房屋唯一继承人并进行公证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，潘海燕已支付全部房款并实际占有该房屋，且并非因其过错未办理过户登记手续，故请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。另查明，潘海燕于2017年9月16日立下遗嘱，内载：“……二、位于大兴区黄村镇0101-017、021a、021c地块F3其他类多功能用地**办公商业楼**1903（合同编号：Y2019841）……全部留给我女儿潘奕璇个人所有……以上所立遗嘱内容均为我本人的真实意愿”。北京市国信公证处于2017年9月18日作出（2017）京国信内民证字第10338号公证书，对该遗嘱进行公证。又查明，北京市东方公证处于2020年4月13日作出（2020）京东方内民证字第01670号公证书，载明：“……四、申请人潘子旗向本处申请继承被继承人潘海燕的遗产为坐落在北京市大兴区黄村镇0101-017、021a、021c地块F3其他类多功能用地017-1#办公商业楼1903（合同编号：Y2019824）。上述财产系潘海燕个人所有，上述财产系被继承人潘海燕的遗产。兹证明潘海燕生前所立上述遗嘱未违反《中华人民共和国继承法》的规定，真实、有效。根据潘海燕的上述遗嘱，潘海燕死亡时遗留的上述遗产由女儿潘子旗个人继承（排除其配偶的共有权利）”。审查过程中，案外人潘子旗提交如下证据证明其主张：1.潘海燕与泰禾嘉信公司于2017年3月23日签订的《北京市商品房预售合同》，合同编号“Y2019841”，及商品房预售合同联机备案表和期房签约查询网站截图，约定其购买案涉房屋，总价款为3176490元，证明潘海燕与泰禾嘉信公司在查封前就案涉房屋签订了合法有效的房屋买卖合同并办理了网签；2.泰禾嘉信公司向潘海燕开具的房款发票，发票总金额3190799元，及面积实测结算协议，证明潘海燕已经实际支付了全部购房款；3.北京市公安局朝阳分局于2020年1月16日出具的死亡证明书，证明潘海燕已于2020年1月11日去世；4.泰禾嘉信公司于2019年6月17日向潘海燕出具的房屋交付入伙通知书，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司于2019年6月30日向潘子旗出具的居住证明，还有潘海燕向北京金房暖通节能技术股份有限公司交付供暖费的电子回单，证明潘海燕在查封前已实际占有案涉房屋；5.福州泰禾物业管理有限公司北京分公司于2020年10月19日向潘海燕出具的地址证明，证明案涉房屋房号的变更情况。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，潘海燕与泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案涉房屋继承人潘子旗对案涉房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十二月十四日法官助理  夏 宁书 记 员  桑 林