湖北省荆州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终325号原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，1946年8月7日出生于湖北省荆州市，汉族，户籍所在地及住址荆州市沙市区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1971年1月5日出生于湖北省荆州市，汉族，户籍所在地及住址荆州市沙市区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人暨刑事被告人）毕家全，男，1967年2月14日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，荆州市福园房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地及住址湖北省荆州市沙市区）小区1栋一单元3202室。2019年8月29日被抓获，同日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人暨刑事被告人）毕家贤，绰号“毕黑子”，男，1973年8月6日出生于湖北省石首市，公民身份号码4224241973********，汉族，初中文化程度，荆州市君临天下物业管理有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省荆州市荆州经济技术开发区联合乡幸福村**，实际居住地湖北省荆州市沙市区园林路31号丰景园（君临天下）小区1栋二单元3104室。2003年5月3日因殴打他人被荆州市公安局沙市区分局治安拘留十五日；2003年8月14日因犯寻衅滋事罪被沙市区法院判处拘役六个月；2009年7月10日因寻衅滋事被荆州市公安局沙市区分局治安拘留十日；2010年11月8日因吸食毒品被荆州市公安局沙市区分局罚款500元；2013年6月5日因犯容留他人吸毒罪被沙市区法院判处管制一年，并处罚金人民币1万元；2016年5月3日因殴打他人被荆州市公安局沙市区分局行政拘留十日并处罚款500元。2019年8月28日被抓获，同月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人暨刑事被告人）吴华庄，绰号“华哥”，男，1971年1月15日出生于湖北省洪湖市，公民身份号码4210021971********，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地及住址湖北省荆州市沙市区北京东路**燎原制漆厂宿舍**。2005年4月15日因嫖娼被荆州市公安局沙市区分局治安警告并处罚款1000元；2005年11月16日因赌博被荆州市公安局沙市区分局罚款1000元；2019年12月30日因犯故意伤害罪被沙市区法院判处有期徒刑三年。2020年8月10日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人暨刑事被告人）朱杰，绰号“朱老七”，男，1970年6月20日出生于湖北省监利市，公民身份号码4210231970********，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖户籍所在地湖北省荆州市荆州经济技术开发区联合乡幸福村**，北省荆州市荆州经济技术开发区菁菁家园7栋3楼11号房。1995年5月8日因犯敲诈勒索罪被原荆沙市沙市区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年12月16日因犯故意伤害罪被沙市区法院判处有期徒刑二年；2003年8月14日因犯寻衅滋事罪被沙市区法院判处有期徒刑一年。2020年5月14日经公安民警通过电话联系主动到案，次日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人暨刑事被告人）刘红为，男，1974年8月24日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖户籍所在地湖北省荆州市沙市区，北省荆州市荆州经济技术开发区。2020年6月5日因犯容留他人吸毒罪被沙市区法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。2019年12月13日经公安民警通过电话联系主动到案，2020年6月16日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人毕家全、毕家贤、吴华庄、朱杰、刘红为故意毁坏财物等罪名期间，附带民事诉讼原告人杨某、王某对上述五人提起附带民事诉讼要求其赔偿相关损失，沙市区人民法院分别于2020年10月20日、2020年11月16日作出（2020）鄂1002刑初346号刑事判决和刑事附带民事判决，宣判后，附带民事原告人杨某、王某不服，对民事部分提出上诉。受理后,本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了原审被告人，会见了上诉人，听取了上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，原告人杨某原系荆州市无线电二厂职工，居住于荆州市沙市区园林东路无线电二厂宿舍**1门****，与原告人王某系父女关系。1997年，杨某在园林东路5号其住房经营吉源饭荘KTV，从事餐饮行业个体经营。1998年12月14日，原告人王某与龙某经荆州市沙市区人民法院调解协议离婚，吉源饭荘由王某经营。2004年2月24日，杨某将该住房登记产权，权证号沙200400571，面积67.1平方米。2004年9月16日，经荆州市中晟房地产评价有限公司评估，在公开市场条件下，按市场价格进行评估，杨某的房屋市场价值为53700元（面积67.1平方米）。2005年的一天晚上，毕家全（荆州市福园房地产开发有限公司法定代表人）在开发沙市区园林东路园林公寓小区过程中，因未与杨某谈妥拆迁事宜，在未办理拆迁许可证，未与杨某签订补偿安置合同的情况下，指使毕家贤邀约吴华庄、朱杰、刘红为等几十人对杨某等住户进行强行拆迁，用挖机将房子强行推毁。事发后，杨某等住户到市政府上访，2005年4月19日，市信访部门责成市房产局依法处理，市房产局认定荆州市福园房地产开发公司的拆迁行为违法，并作出相应处理决定。2005年7月18日，荆州市福园房地产开发有限公司园林公寓项目部发布公告，内容为：经过市信访办、区政府、区经贸局、市建委、市房管局的多方协调，由房管局委托荆门市房屋评估事务所对拆迁房屋价值进行了第二次评估，并于2005年7月13日对福园公司正式下达了拆迁许可证（证号：拆许字[2005]第05号），要求对杨某的房屋限期拆除。2006年1月13日，杨某与荆州市福园房地产开发有限公司签订《货币拆迁协议书》，约定福园房地产开发有限公司对杨某居住的房屋按建筑面积67.1平方米补偿150000元。之后杨某获得150000元的拆迁补偿款。另查明，原告人杨某于2005年4月15日自行委托荆州市正信会计师事务有限公司对其住房进行评估，荆州市正信会计师事务有限公司对该房屋进行资产清查核实，经核实，杨某委托评估的房屋主要位于荆州市沙市区房屋（门面），其房屋面积67.1平方米，为砖混结构，房屋座南朝北，房屋北面在原房屋的基础上加宽1米，房屋南面加有一间13平方米的小屋。评估人员采用收益法（门面），经评估，该房屋在2005年4月15日所表现的市场价值为155314.29元。认定上述事实除原告人提供的证据，有本案刑事判决书认定被告人毕家全、毕家贤、吴华庄、朱杰、刘红为犯故意毁坏罪的事实；荆州市房屋征收补偿与住户保障中心于2020年10月26日向沙市区法院提供的《关于杨某拆迁补偿情况说明》，证明经核查，原荆州市房屋拆迁管理办公室受市政府委托，组织协调处理了荆州市福园房地产开发有限公司与杨某位于沙市区房屋拆迁事宜，安置补偿费用由开发商福园房地产开发有限公司支付，支付费用以房屋拆迁协议书为准。还有本案刑事部分认定的证据：①杨某房屋所有权证，证明杨某对沙市区1栋67.1平方米的住宅享有产权；②荆州市中晟房地产评价有限公司《拆迁估价结果报告》，证明园林东路1栋1门1楼2号的住房，建筑面积67.1平方米，产权人为杨某，评估价格为53700元。关于原告人王某提出其应获得赔偿的房屋面积除房屋产权证上显示的67.1平方米外，还有其在该房屋前后增加的面积的诉讼主张，沙市区法院认为，房屋产权证是房屋产权人、房屋面积的有效、合法证明，原告人提出的增加面积部分既无合法有效的产权证明，亦无其他合法有效的手续，且其赔偿面积已在双方所签订的《货币拆迁协议书》中予以确认为67.1平方米，因而对其诉讼主张，不予支持。关于原告人王某提出其赔偿数额过低的诉讼主张，经查，原告人在其房屋被非法拆除后，自行委托荆州市正信会计师事务有限公司进行资产评估，其被拆房屋面积67.1平方米，房屋北面在原房屋的基础上加宽1米，房屋南面加有一间13平方米的小屋，按照市场门面价进行评估，评估价值为155314.29元，而荆州市福园房地产开发有限公司委托评估价值为53700元。根据双方所签订的《货币拆迁协议书》，双方已确认赔偿金额为150000元，且之后荆州市福园房地产开发有限公司通过荆州市房屋拆迁管理办公室已将150000元支付给原告人。根据上述事实及市场行情，可以认定原告人的损失已得到足额赔偿。两原告人提出的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。上诉人杨某、王某提出上诉称：1.请求撤销沙市区法院（2020）鄂1002刑初346号刑事附带民事判决；2.依法追究毕家全、毕家贤、吴华庄、朱杰、刘红为故意毁坏财物罪的刑事责任并从重处罚；3.判令被告恢复原状并赔偿因犯罪行为导致的停业损失、财物损失等一切损失共计1680427.2元。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，原审刑事被告人毕家全、毕家贤、吴华庄、朱杰、刘红为故意毁坏财物的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成了经济损失，应承担赔偿责任。上诉人杨某作为原房主产权所有者已就房屋拆迁问题与荆州市福园房地产开发有限公司签订了货币拆迁协议书，且杨某已实际收取了协议书中约定的人民币150000元，其房屋被毁坏所遭受的损失已经获得赔偿，故对二上诉人的诉讼请求，不予支持。关于上诉人提出的对私自加建面积应享有权利的上诉理由。经查，首先，杨某系在单位“房改房”中购得一楼住宅，其后在住宅周围加建相关面积进行经营，其并未提交在加建建筑所在土地上合法享有土地使用权的证明；其次，上诉人与案发后自行委托荆州市正信会计师事务有限公司进行资产评估，其被拆房屋面积67.1平方米，房屋北面在原房屋的基础上加宽1米，房屋南面加有一间13平方米的小屋，按照市场门面价进行评估，评估价值为155314.29元，根据协议，上诉人已经获得15万元赔偿，因此，对该上诉理由不予采纳。关于要求对相关刑事被告人予以刑事处罚的上诉请求，沙市区法院已对各刑事被告人判处相应刑罚。关于二原告人还提出签订协议领取款项系被对方趁人之危、胁迫情况下实施。经查，首先，二原告人未提起撤销之诉；其次，撤销权系形成权，适用除斥期间，因该民事法律行为已超过五年，该权利因未及时行使已消失，原告人以该理由请求我院再次就赔偿事项进行处理，没有法律依据，对二上诉人的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，刑事部分定罪准确，量刑适当，原附带民事判决认定附带民事部分事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 张继明审判员 曹 磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理夏雪书记员彭轲