wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1100号上诉人(原审原告)：熊元增，男，1958年1月4日出生，汉族，朔州市人，小学,群众,现住朔州市。委托诉讼代理人:张丽丽,朔州市朔城区法律援助中心工作者。被上诉人(原审被告)：聂继科，男，1960年3月23日出生，汉族，朔州市人，高中，党员，现住朔州市。上诉人熊元增因与被上诉人聂继科土地承包经营权纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊元增上诉请求：1.撤销原判，依法判令聂继科返还熊元增租地欠款6500元,利息1770元,合计8270元。2.请求判令聂继科将农田上现有的房屋及相应设施全部拆除(拆除面积以聂继科面积的西墙为起点,东西方向拆除41.17米,南北方向拆除11米,占地面积452平方米),并恢复至可耕种状态。事实和理由：1.一审认定《转让租借土地合同》于2006年已经解除不是事实。该认定突破了合同的相对性,违反了合同法的规定。一审中《转让租借土地合同》的合同主体双方是上诉人与被上诉人,但一审中解除合同的主体却成了第三人(聂育章)、第四人(聂日生)与上诉人解除合同。被上诉人一审虽提供聂育章的证人证言，但其并没有出庭作证,依据最新的证据规则规定,不应作为认定案件事实的根据。聂育章证人证言和被上诉人提供聂日生证人证言内容相矛盾，且聂育章不是《转让租借土地合同》的主体，无权解除合同，一审认定合同已解除没有依据。被上诉人早已在上诉人的承包地上盖起了养殖场,被上诉人占了上诉人东西方向41.17米,南北方向11米,占地面积452.87平方米，从2003年占到现在。上诉人二轮土地承包合同上的承包地是5亩,这次确权的土地是4.97亩,但实际上剩下的土地为4.29亩。被上诉人占了我方452.87平方米,约为0.68亩，上诉人要求聂继科将农田上现有的房屋及相应设施全部拆除。2.一审认定村委会的证据效力高于土地承包经营权证的效力违反了证据规则。上诉人提供土地承包经营权证证明上诉人诉争土地的四至,西至集体荒地。被上诉人提供大涂皋村委会出具证明上诉人诉争土地的四至,西临大路。土地承包经营权证上记载的土地四至中的西至集体荒地与大涂皋村委会的出具的证明上记载的土地四至中的西临大路,两份证据证明内容向左。土地承包经营权证上有朔州市朔城区农业农村局盖章,土地承包经营权证是政府出具的公文书，土地承包经营权证的证据效力高于大涂皋村委会的出具的证明，应该采信土地承包经营权证的证据效力。一审的认定既违反了合同法关于合同相对性的规定,又违反了新的证据规则应予以纠正。聂继科答辩称，关于土地承包期限,我承认合同是租上诉人的土地15年,但是租了2年,给上诉人付了2年的租金,第三年我不承租了,又通过村干部返还给熊元增,熊元增第三年把土地租给了大涂皋村的王占元,王占元租了4年,后又租给了聂继权,租到现在,土地确权时村干部带着城区农业局的工作人员从我的墙西给熊元增确权确了4.97亩。熊元增向一审法院起诉请求：1．依法判令聂继科返还熊元增租地欠款6500元，利息1770元（按照年利息3％计算，不计复利，累加至今），共计8270元；2．依法判令聂继科将农田上现有的房屋及相应设施全部拆除，并恢复至可耕种状态并由聂继科承担诉讼法。一审法院认定事实：熊元增向大涂皋村村民委员会承包位于果树园的承包地4.97亩,承包地的四至分别为:东以田垄为界,临本集体村庄;西以田垄为界,临本集体荒地;南以田垄为界,临王占元;北以田垄为界,临聂小东。2003年11月4日,熊元增与聂继科签订《转让租借土地承包合同》,约定聂继科向熊元增租借土地十五年,每亩每年100元。聂继科租借两年后,双方解除合同,熊元增所承包土地陆续由王占元和聂继权租种,并支付相应的租金。一审法院认为，本案的争议焦点在于，熊元增的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据。本案多名证人出具书面证明可以证实，聂继科自2006年起即不再租借熊元增的承包地，熊元增的承包地由他人租种并支付相应的租金，故熊元增向聂继科主张支付租金无事实和法律依据。另外，熊元增也未能证明其所承包的土地不足4.97亩，且不足部分系被聂继科侵占。大涂皋村村民委员会出具的书面证明证实聂继科承包的土地“东临聂继科墙西”，并未证明聂继科实际侵占了熊元增的承包地，故熊元增主张聂继科拆除房屋设施的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述,熊元增未能提交充分的证据以证明其所主张的事实,应当承担举证不能的后果。故对其诉讼请求,不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决：驳回熊元增的诉讼请求。案件受理费25元，由熊元增负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判驳回上诉人熊元增的诉讼请求是否适当。上诉人熊元增与被上诉人聂继科于2003年11月签订《转让租借土地承包合同》约定被上诉人聂继科租借上诉人熊元增土地15年，每亩每年100元。自2006年起被上诉人聂继科不再租借上诉人熊元增的土地，上诉人熊元增转由他人租种。双方当事人虽未书面解除合同，但事实上双方已不再履行合同，故上诉人熊元增要求被上诉人聂继科支付2006年以后的租金及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人熊元增认为被上诉人聂继科侵占了其承包土地，但没有相应证据予以佐证，应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人熊元增的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人熊元增负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日法官助理 蒲赢宇书 记 员 曹晋阳
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初3940号   原告：刘海勇，公民身份号码：×××男，1977年12月6日出生，汉族。   被告：青海佳德建筑劳务有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：西宁市城**西关大街****楼****。   法定代表人：侯满山，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李劲函，该公司工程部经理。   原告刘海勇与被告青海佳德建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告刘海勇于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘海勇以“被告已支付所有剩余款项”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘海勇撤诉。   案件受理费1688元，减半收取计844元由原告刘海勇负担。   审判员 周明臻     二〇二〇年十二月十日   书记员 马冬芳   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执2104号申请执行人沈康，男，1987年1月27日出生。申请执行人兰前顶，男，1996年8月4日出生。申请执行人沈康与被执行人兰前顶买卖合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2020）黔0522民特124号民事裁定书已经发生法律效力，裁定书确认由被执行人兰前顶给付申请人沈康汽车货款10000元。因被执行人兰前顶未履行生效法律文书确定的义务，申请人沈康向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人兰前项送达执行通知书，在规定的期限内未履行；本院冻结被执行人兰前顶的银行帐户，但无足够存款可供执行。现网上查询，被执行人兰前项有贵F***别克车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人兰前项有贵F***别克车一辆。查封期限为一年，查封期间不得出卖、转让、办理变更登记等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 进审判员 张 凯审判员 何中鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 丁宣伶
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖57号 原告：张家口市秦同实业有限责任公司住所地：河北省张家口市宣化区春光乡庙底街北门外东城壕街。 被告：天津万乘大通国际物流发展有限公司住所地：天津市滨海新区自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-918。 原告张家口市秦同实业有限责任公司诉天津万乘大通国际物流发展有限公司买卖合同纠纷一案。张家口市宣化区人民法院审查后认为，由于该案件中原告所提供的《沫煤购销合同》中，张家口市秦同实业有限公司责任公司方代表的签字为“李树旺”，而李树旺系宣化区人民法院干警，继续由宣化区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，体现公平正义，故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于该案件中原告所提供的《沫煤购销合同》中，张家口市秦同实业有限公司责任公司方代表的签字为“李树旺”，而李树旺系宣化区人民法院干警，继续由宣化区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省赤城县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵亚楠
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4848号上诉人（原审原告）：俞志新，男，1967年1月14日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：许净净，女，该公司法务。上诉人俞志新与被被上诉人深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。俞志新上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经在一审中提出口头解除劳动合同系笔误，被上诉人认可在结算完毕并领取款项后再给付工资，到目前未收到这方面通知。洪涛公司未发表答辩意见。俞志新向一审法院诉讼请求：1．要求被告给付原告2016年7月至2017年8月工资120,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：洪涛公司原名深圳市洪涛装饰股份有限公司。原告于2019年7月10日向天津市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请书事实和理由部分原告自书“因项目无法继续，被申请人于2017年9月口头解除双方劳动关系。”该委于2019年9月6日作出津滨劳人仲定字［2019］第40583号决定书，决定终止。并于2019年9月17日作出补正决定书。原告不服，遂起诉。双方当事人对上述事实无争议，一审法院予以确认。诉讼过程中，被告洪涛公司申请对原告提交的《劳动合同书》中“深圳市洪涛装饰股份有限公司天津诺德大厦项目部”印章加盖时间，及原告提交的诺德金融大厦项目部出具的通知中的印章加盖时间进行鉴定，因洪涛公司申请鉴定的事项并非本案审理中必须查明的基本事实，故未启动鉴定程序。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2016年7月至2017年8月工资120,000元，被告抗辩称原告诉讼请求已超过一年仲裁时效；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告在仲裁申请书中自述双方于2017年9月口头解除劳动关系，故其应在一年内提出劳动仲裁申请，原告虽提交深圳市洪涛装饰股份有限公司天津诺德金融大厦项目部出具的通知一份，但该通知中并未体现原告身份，且该通知所显示的出具时间2018年1月距原告2019年7月10日申请劳动仲裁的时间已经超过一年，原告未能提供其他证据证实其在仲裁时效期间内向被告主张权利，故被告提出的时效抗辩成立，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告俞志新的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告俞志新负担（已交纳）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据本案已查明事实可以认定，上诉人关于2016年7月至2017年8月工资的主张已经超过一年仲裁时效期间，且没有法律规定的仲裁中止或中断事由，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，俞志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人俞志新负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二〇年十二月三日书记员  王雯月
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民监40号 二审上诉人（一审被告）：张某，女，汉族，1973年5月16日生，住邯郸市丛台区。 二审被上诉人（一审被告）：郝某，男，汉族，1974年12月27日生，住邯郸市丛台区。 二审被上诉人（一审原告）：赵某，男，汉族，1945年10月15日生，住邯郸市丛台区。 二审上诉人张某与二审被上诉人郝某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）冀04民终3772号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定， —2— 裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 白 燕 审 判 员 王一民 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王国庆
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1307号罪犯王金龙，男，汉族，1988年11月10日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省富锦市人民法院于2013年12月13日作出（2014）富刑初字第7号刑事判决，认定罪犯王金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年9月9日起至2025年9月8日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月17日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王金龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王金龙减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王金龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2778.5分，给予表扬4次，结余积分378.5分,其中年度积分1215分；王金龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王金龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王金龙的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月9日起至2023年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终973号上诉人（原审被告）:宁夏亿唐隆化工有限公司，住所地石嘴山市。法定代表人：靳继虎，宁夏亿唐隆化工有限公司总经理。委托诉讼代理人：张淑玲，宁夏亿唐隆化工有限公司会计。委托诉讼代理人：赵军辉，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗恒亚，男，1980年4月10日出生，汉族，个体，住吴忠市。委托诉讼代理人：王阳，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。上诉人宁夏亿唐隆化工有限公司因与被上诉人罗恒亚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初1521号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，宁夏亿唐隆化工有限公司与罗恒亚在二审期间均提交新的证据，证实双方之间还存在其他金钱债权债务关系。罗恒亚提交的证据中加盖印章为宁夏亿唐隆冶金有限公司财务专用章，宁夏亿唐隆化工有限公司称该印章已缴销，无法核对真实性，不予认可。罗恒亚当庭申请对其证据中加盖宁夏亿唐隆冶金有限公司财务专用章的真实性进行鉴定。因双方当事人二审提交新的证据致使原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初1521号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。上诉人宁夏亿唐隆化工有限公司预交的二审案件受理费18926元予以退还。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 建书记员 王 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4224号上诉人（原审原告）：王锡路，男，1955年3月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢胜男，女，1980年7月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：魏玉鹏，男，1978年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邢胜男（魏玉鹏之妻），住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。上诉人王锡路因与被上诉人邢胜男、魏玉鹏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王锡路上诉请求：1.改判上诉人的医疗费为31302.18元；2.被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审调取的上诉人病程记录，上诉人对真实性不认可。一审时上诉人仅认可自己签字的事实但签字时间并非2019年4月29日，而是2019年8月16日出院时集中填写。该病程记录的签名处也没有填写时间。一审上诉人当庭提出质疑也申请进一步调查但未被准许，藉此上诉。邢胜男、魏玉鹏辩称，不同意上诉人的上诉请求。平安保险辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王锡路向一审法院起诉请求：1.判令对方支付王锡路前期医疗费31302.18元，住院伙食补助费25400元，共计56702.18元；2.王锡路诉请事项首先由平安保险在保险责任限额内先行赔付，不足部分由邢胜男、魏玉鹏承担连带赔偿责任；3.由对方承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月1日9时43分，邢胜男驾驶车牌为津ＭＷ××**的小型客车，沿辰昌路由北向南行驶至辰昌路与龙泉道交口时，遇王锡路骑电动自行车沿辰昌路由北向南行驶至事故地点处，邢胜男车前部与王锡路车后部发生碰撞，造成王锡路受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，邢胜男负事故全部责任，王锡路无责任。津ＭＷ××**的小型客车登记在魏玉鹏名下，魏玉鹏与邢胜男系夫妻关系。该车辆在平安保险投保交强险及第三者责任商业险50万元，保险期间为2017年12月30日至2018年12月29日，事故发生在保险期间内。王锡路尚未治疗终结。双方曾于2019年5月15日经一审法院（2019）津0113民初2034号民事调解书，就王锡路2019年3月6日之前发生的医疗费21000元以及邢胜男垫付的医疗费3895.78元调解结案，上述赔偿款项平安保险已支付完毕，占用交强险医疗费限额1万元，占用商业险第三者责任保险14895.78元。另查，本案审理中，平安保险申请法院调取核实王锡路在2018年12月5日至2019年8月16日期间是否因伤情需要必须在天津市北辰医院住院治疗。经一审法院向天津市北辰医院调取王锡路《病程记录》，其中在2019年4月29日记载：评估患者病情，结合临床查体，建议患者出院，告知患者后患者拒绝，造成相关不良后果自行承担，患者愿意承担相关风险，并签字。经质证，王锡路认可是其本人签字，邢胜男、魏玉鹏、平安保险对调取证据无异议。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.王锡路主张的经济损失是否合理、合法，王锡路是否存在挂床行为；2.王锡路的经济损失赔偿义务主体。关于争议焦点1，王锡路主张在天津市北辰医院住院期间医疗费，对方虽认可王锡路住院票据以及住院病案的真实性，但提出王锡路存在挂床行为，属于自行扩大损失，因此不同意赔偿王锡路主张的经济损失。一审法院认为，天津市北辰医院《病程记录》记载的，在2019年4月29日经评估王锡路病情，结合临床查体，建议王锡路出院，被王锡路拒绝后持续住院至2019年8月16日才办理出院手续，王锡路行为确实存在挂床行为，因此对于王锡路在北辰医院住院费用中西药费13.38元、治疗费9780元，一审法院予以确认，但对于护理费2300元、诊察费3564元、床位费9728元、空调费660元，应按照王锡路2019年3月7日至4月29日期间的天数计算其费用总和，经核算为5317元。对于天津医院门诊票据6张，共计4865.8元，以及经一审法院确认的购买拐杖费用70元，一审法院均予以认可。平安保险辩称应扣除医疗费10%的非医保用药，但未提供证据证实其已对非医保用药免赔条款尽到提示及说明义务，故一审法院对该辩称意见不予采信。综上，一审法院确认王锡路2019年3月7日至2019年8月16日期间医疗费为20046.18元。关于住院伙食补助费，王锡路主张其在天津市北辰医院共计住院254天，按照100元／天计算，应支付住院伙食补助费25400元。一审法院认为，以天津市北辰医院调取的《病程记录》记载的情况表明，王锡路在2019年4月29日应予出院，因此王锡路自2019年4月30日至8月16日期间所主张的住院伙食补助费无事实依据，一审法院不予支持。王锡路主张按照100元／天计算住院伙食补助费一审法院予以支持，确认王锡路2018年12月5日至2019年4月29日期间住院伙食补助费为14500元，王锡路主张超过部分，一审法院不予支持。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王锡路因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费，因平安保险交强险医疗费限额10000元已使用完毕，因此对于上述经一审法院确认的经济损失应由平安保险在商业保险第三者责任险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、原告王锡路医疗费20046.18元、住院伙食补助费14500元，共计34546.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿；二、驳回原告王锡路其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计184元，由原告王锡路负担34元，被告邢胜男负担150元。（本案受理费原告已预交，被告邢胜男于判决生效之日起15日内给付原告王锡路）”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的事实主张，有责任提供证据，未能举证的，依法应当承担举证不能的法律责任。上诉人认可病程记录上的签字，但对签字时间提出异议，但并未就其主张提出相应证据，病程记录的真实性应当得到确认，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，王锡路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王锡路负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年十二月八日法官助理唐彬皓书记员李萍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终312号原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张道明，男，1964年4月18日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月6日到案，当日被刑事拘留，同月19日被逮捕，2020年2月29日被监视居住，2020年7月27日再次被监视居住。辩护人戴占鳌，湖北天灜律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人高某，女，1957年9月22日出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化，退休教师，住南漳县。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原审附带民事诉讼被告人陈道姑，女，1967年12月27日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人张道明犯故意伤害罪一案，湖北省南漳县人民法院于2020年9月9日作出（2020）鄂0624刑初136号刑事判决。原审被告人张道明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。襄阳市人民检察院指派检察员陈爽出庭履行职务，上诉人张道明及其辩护人戴占鳌，原审附带民事诉讼原告人高某及其诉讼代理人王祖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。在本院审理中，发现有新的证据可能影响到上诉人张道明定罪量刑情节，需查证落实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624刑初136号刑事附带民事判决；二、发回湖北省南漳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  闫建华审判员  杨建新二〇二〇年十二月十四日书记员  周乾坤
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1713号 申请执行人：王修姐，女，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：陈亚梅,女,1988年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 安徽省巢湖市人民法院执行的（2019）皖0181执3228号申请执行人王修姐与被执行人陈亚梅人格权纠纷一案，经审查，本院认为该院报请提级执行符合法律规定，可以对该案提级执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1183号民事判决由本院执行。 安徽省巢湖市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1881号原告：天津市翔维科技发展股份有限公司，住所地天津市和平区解放北路**迎宾大厦**。法定代表人：苗文全，董事长。委托诉讼代理人：李一凡，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津宝成机械集团有限公司，住所地，住所地天津市津**东泥沽iv>诉讼代表人：天津市允公律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：李怡男，天津市允公律师事务所律师。原告天津市翔维科技发展股份有限公司与被告天津宝成机械集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津市翔维科技发展股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告天津市翔维科技发展股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市翔维科技发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费100,111元，减半收取50,055.5元，由原告天津市翔维科技发展股份有限公司负担。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  兰 岚二〇二〇年十二月十四日法官助理郭家骥书记员梁哲琦
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民监3号 监督机关：安徽省淮南市人民检察院。 一审原告、二审被上诉人：汤常宝，男，1989年4月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 一审被告、二审上诉人：彭辉，男，1970年1月7日生，汉族，淮南平圩发电有限责任公司工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。 汤常宝诉彭辉民间借贷纠纷一案，本院2016年12月16日作出（2016）皖04民终1420号民事判决，已经发生法律效力。安徽省淮南市人民检察院以淮检民监〔2020〕34040000014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年十二月三日 书记员 蔡 芮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5019号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****，统一社会信用代码：9144030070856694X7。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴靖，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：深圳胜境材料有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300078049277N。 法定代表人：陈宗花。 被执行人：陈宗花，女，1989年1月17日出生，身份证住址：安徽省当涂县。 被执行人：深圳海民实业有限公司。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场**08：91440300736253668U。 法定代表人：吴静。 原告江苏银行股份有限公司深圳分行与被告深圳胜境材料有限公司、陈宗花、深圳海民实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初1286号民事判决已经发生法律效力。因江苏银行股份有限公司深圳分行已将本案债权依法转让予中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金1.15亿元及利息、复利、逾期罚息、案件受理费637,626.13元、保全费5,000元、公告费950元等，本院于2019年12月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因本案抵押房产即被执行人深圳海民实业有限公司名下位于深圳市福田区XX房（深房地字第××号）被山东省高级人民法院查封，本院已向该院商请将该抵押房产移送执行，但该院至今未回复。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案抵押房产因被另案查封而无法处分，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月八日 书记员 古   金   青
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2968号原告：长江南京航道局，住所地在南京市鼓楼区公共路**。法定代表人：邓乾焕，该局局长。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁广，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏永嘉置业有限公司，，住所地在南京市建邺区江东中路****诉讼代表人：唐凯。被告：陆明，男，1965年2月9日生，汉族，住南京市秦淮区。原告长江南京航道局与被告江苏永嘉置业有限公司（以下简称永嘉公司）、陆明排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本院经审查认为，永嘉公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院于2018年10月25日作出（2018）苏01破19号民事裁定书，裁定对永嘉公司进行破产清算，并已指定江苏东恒律师事务所依法担任永嘉公司的破产管理人。本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，根据法律规定，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。同时本案诉争房屋所在地为南京市鼓楼区，本案可以移交南京市鼓楼区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 夏 雷审判员 龚 达审判员 张卓慧二〇二〇年十二月三日书记员 王笑得
安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖03行终140号 上诉人（一审原告）孙旭，女，1982年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人范士群，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）怀远县自然资源和规划局，住所地安徽省怀远县榴城镇双拥路和新怀路交口，统一社会信用代码11340321003044412R。 法定代表人魏抗，局长。 委托诉讼代理人乔勇之，安徽淮河律师事务所律师。 一审第三人蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市中荣街**人民商场**，统一社会信用代码9134030070507048X5。 法定代表人甘莉，董事长。 委托诉讼代理人王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人孙旭因与被上诉人怀远县自然资源和规划局、一审第三人蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司撤销《建设工程规划核实合格证》一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321行初55号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年11月18日、2015年7月21日、2015年8月17日，蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司先后取得怀远县东方红商住小区二期项目1＃楼、2＃楼、3＃楼、4＃楼、5＃楼、6＃楼及地下室的建设工程规划许可证，建筑规划总面积总计为64914.74平方米，后蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司开工建设上述项目工程。2015年12月25日、2017年12月11日，原告从蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司处购买了怀远县东方红商住小区二期项目6＃楼的商品房5套，分别为S208室，建筑面积583.71平方米；S101室，建筑面积46.9平方米；S102室，建筑面积56.08平方米；S210室，建筑面积194.57平方米；S211室，建筑面积184.4平方米，以上合计建筑面积1065.66平方米。其中6＃楼的S101室、S208室已办理产权转移登记至原告名下，其他房屋未办理过户转移登记。2018年9月4日，原怀远县城乡规划局根据蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司的申请，对其建设的怀远县东方红商住小区二期项目1＃楼、2＃楼、3＃楼、4＃楼、5＃楼、6＃楼及地下室的建设规划进行核实后，向蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司核发了怀远县东方红商住小区二期项目1＃楼-6＃楼、人防地库建设工程规划第340321201800013号《建设工程规划核实合格证》，核实该项目建设的建筑面积为65271.17平方米。 一审法院另查明，2019年3月，原怀远县城乡规划局调整为怀远县自然资源和规划局。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告核发的第340321201800013号《建设工程规划核实合格证》，是根据第三人的申请，经过核实后向第三人核发的，并不是针对原告本人，同时与原告诉称的第三人改变其购买房屋设计的民事行为也没有行政法律上的利害关系，原告既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为无利害关系，故原告不具有本案的诉讼主体资格，对被告辩称的该意见，予以采纳。另根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……。（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，主张共有和共同管理权利的其他重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中，原告所诉被告作出的行政行为，不是针对其个人所购商品房的专有部分，而是关系怀远县东方红小区二期业主的共同利益，涉及小区全体业主共有和共同管理的权利事项，该事项依法应由小区全体业主共同决定。原告虽购买了怀远县东方红小区二期的房屋，系该小区的业主，但其享有的专有建筑面积及个人业主人数均未达到可以代表小区全体业主行使共有和共同管理权利的法定标准，其对该小区共有部分所涉事项无权作出决定和行为，故其起诉不符合行政诉讼的法定条件。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙旭的起诉。案件受理费50元，退还给原告孙旭。 孙旭不服，提出上诉，其上诉认为，1、一审法院认为上诉人与所诉行政行为没有利害关系，适用法律错误，上诉人作为案涉小区的业主之一，与被诉行政行为有利害关系。2、一审法院适用物权法，否定上诉人的诉权，适用法律错误。 本案审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人孙旭作为怀远县东方红商住小区二期的业主，其所诉的由怀远县自然资源和规划局核发的第340321201800013号《建设工程规划核实合格证》，与其有利害关系，其可以原告的身份进行诉讼，一审法院以其与所诉行为没有利害关系为由，裁定驳回其起诉，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321行初55号行政裁定； 二、本案指令安徽省怀远县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚利华 审判员  魏常树 审判员  汝元琼 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王立强 书记员吴宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的,应当裁定撤销原审人民法院的裁定,指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5374号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。地址：深圳市福田红岭中路南国大厦**7DE，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山，该行行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：颜淑芬，女，1976年7月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区XX路XX苑**XX，身份证号码。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人颜淑芬银行卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6036号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付475220.28元及利息，本院于2020年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法轮候查封被执行人颜淑芬名下所有的车牌号码为粤BXX**的车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 另在本案仲裁阶段，申请执行人向深圳市罗湖区人民法院提出财产保全，该院已轮候查封被执行人颜淑芬名下位于深圳市龙岗区X镇XX商住楼X座XX的房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第01XXX63号】，查封期限自转为正式查封之日起三年。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈      钰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24798号上诉人（原审原告）：朱建伟，男，1972年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：秦燕梅，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭雨君，男，1973年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人朱建伟因与被上诉人郭雨君业主共有权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初3383号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审裁定；依法改判支持其原审全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人擅自对建筑外立面改造、侵占平台的行为已影响到建筑主体，并给上诉人的正常生活造成了必然的损害，违反了《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，应当依法恢复原状。二、被上诉人房屋原设计中有一封闭阳台，该阳台外延伸涉案平台，平台属于公共部分。而原设计中被上诉人的阳台未与上诉人的房屋接壤，双方房屋形成相互独立、私密的空间，互不干扰。现被上诉人将原阳台的墙体拆除，再安装没有任何承重功能的推拉门，必然会给房屋原结构造成一定的损害，而上诉人作为业主之一，该行为也实际侵害到上诉人的合法权益。此外，由于被上诉人及其亲戚朋友可以随意进入平台，且被上诉人在平台上摆放大型盆栽、加建雨棚等，带来严重的安全隐患，同时也影响上诉人的通风采光、造成不必要的噪音、光照、侵害上诉人的隐私、影响上诉人的正常休息。三、原审法院未实际勘验被上诉人的侵权情况即直接认定被上诉人的行为未侵害上诉人的合法权益，明显与事实不符。综上，请求二审法院支持其上诉所请，依法予以纠正。上诉人向原审法院起诉请求：一、被上诉人拆除其在涉案平台上违法搭建的雨棚、花坛、储物柜、吊灯等搭建物，清空可移动的盆栽、杂物；二、被上诉人封闭其在308房阳台上加开的门，将308房的阳台恢复至原有状态；三、被上诉人赔偿其经济损失3000元；四、被上诉人承担本案的全部诉讼费。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：。（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”涉案平台属业主共有部分，当事人双方对其享有共有和共同管理的权利。现上诉人主张被上诉人通过违法改建308房阳台的方式侵占涉案平台，如属实，被上诉人的行为系损害了全体业主的共同利益，在贤人阁大厦业主委员会已成立的情况下，应由业主委员会主张权利、作为原告进行诉讼；就本案查明的事实可知，307房并未设计通往涉案平台的出入口，上诉人在正常情况下亦无法使用涉案平台，加之上诉人主张被上诉人的行为直接损害其合法权益的依据不足，上诉人提起本案诉讼主体不适格，依法予以驳回。上诉人要求被上诉人赔偿拆除围栏的损失，亦不属业主共有权纠纷的处理范畴，上诉人可另循合法途径解决。另需指出的是，上诉人主张被上诉人未经规划报建擅自改变308房结构，该情况可申请行政主管部门进行处理。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，于2020年7月14日作出裁定如下：驳回上诉人的起诉。本院认为，本案中，上诉人主张被上诉人通过违法改建308房阳台的方式侵占涉案平台，并据此提起的诉讼，鉴于涉案平台属业主共有部分，原审依据该基础法律关系确认本案纠纷为业主共有权纠纷，定性准确。因涉案小区已经成立业主委员会，有关业主共有权纠纷应由业主委员会作为原告提起诉讼。原审裁定认定上诉人原审起诉的原告主体不适格，事实、法律依据充分，本院予以确认。至于超出业主共有权纠纷范围的其他异议的处理，原审法院也给予了清晰指引，亦无不妥。故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二〇年十二月十四日书记员  曾美玲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终138号上诉人（原审被告）：天际（吉安）光电信息有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码913608005892128066。法定代表人：傅冬梅，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：井冈山经济技术开发区管委会，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区深圳大道**。法定代表人：汤文仙，该开发区管委会主任。上诉人天际（吉安）光电信息有限公司（以下简称天际公司）因与被上诉人井冈山经济技术开发区管委会合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民初109号之一民事裁定，向本院提起上诉。天际公司上诉称，1、井冈山经济技术开发区管委会提起诉讼的依据为井冈山经济技术开发区管委会与天腾国际（香港）投资集团有限公司签订的投资协议和补充协议，本案的当事人应为井冈山经济技术开发区管委会与天腾国际（香港）投资集团有限公司。天际公司是依据井冈山经济技术开发区管委会与天腾国际（香港）投资集团有限公司签订的投资协议和补充协议成立的公司，天际公司与井冈山经济技术开发区管委会之间并未签订任何协议。2、天腾国际（香港）投资集团有限公司的注册地为香港，且合同签约地也在香港，依据原告就被告的原则，本案应移送至香港特别行政区高等法院审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条和五百五十一条的规定，本案当事人天腾国际（香港）投资集团有限公司的注册地为香港，本案属于涉外民事案件。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，江西省吉安市中级人民法院无管辖权。依据《最高人民法院关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见》（法发【2015】9号）的规定，本案应为香港特别行政区高等法院审理。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至香港特别行政区高等法院审理。井冈山经济技术开发区管委会答辩称，案涉《国有土地使用权收购补偿协议》、《国有建设用地使用权出让合同》的签订主体为井冈山经济技术开发区管委会与天际公司，双方约定合同订立、效力、解释、履行及争议解决适用中华人民共和国法律，因履行合同发生争议，依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案天际公司的住所地在江西省吉安市井冈山经济技术开发区，且本案的合同履行地也在吉安市，本案诉讼标的额为12,702,148元，吉安市中级人民法院对本案具有管辖权，请求驳回天际公司的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案的争议焦点为天际公司作为本案被告是否适格。经查，2011年11月30日，井冈山经济技术开发区管委会与天腾国际（香港）投资集团有限公司签订了《工业项目投资合同》和《补充合同》，2012年2月1日天际公司在吉安注册成立，住，住所地在江西省吉安市井冈山经济技术开发区012年5月7日、6月14日，2013年10月12日、11月29日、11月30日，井冈山经济技术开发区国土资源局先后与天际公司签订了五份《国有建设用地使用权出让合同》，供应给天际公司工业用地509.105亩，2015年3月4日，井冈山经济技术开发区国土资源局与吉安兴泰置业有限公司签订了两份《国有建设用地使用权出让合同》，供应给吉安兴泰置业有限公司面积50亩的住宅和商服用地各一宗。2015年天际公司向井冈山经济技术开发区管委会申请工业发展专项资金，井冈山经济技术开发区管委会办公室于2015年3月10日和2015年3月12日两次向井冈山经济技术开发区经济发展和科技管理局下发《抄告单》，同意拨付天际公司工业发展专项资金，随后井冈山经济技术开发区经济发展和科技管理局通过中国建设银行以及吉安农村商业银行的账户向天际公司拨付了四千多万元的工业发展专项资金。因此，井冈山经济技术开发区管委会以天际公司为被告提起本案诉讼，请求判令天际公司返还工业发展专项奖补资金符合起诉条件。另，本案诉讼标的额超过了一千万元，属于中级人民法院受理第一审民事案件的级别管辖范围，吉安市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人主张本案应移送至香港特别行政区高等法院审理的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 沈 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理陈晨雨书记员熊超
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1277号罪犯李敬阁，男，汉族，1966年6月20日出生于黑龙江省通北林业局，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省通北林区基层法院于2015年9月18日作出（2015）通林刑初字第10号刑事判决，认定罪犯李敬阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2015年1月16日起至2027年15月15日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李敬阁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李敬阁减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯李敬阁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2655分，给予表扬4次，结余积分255分，其中年度积分1210分；李敬阁表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李敬阁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李敬阁的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月16日起至2025年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执346号移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：谢三，男，汉族，生于1971年07月15日，住河南省襄城县。被执行人：谢付领，男，汉族，生于1945年04月03日，住河南省襄城县。被执行人：付爱荣，女，汉族，生于1945年07月15日，住河南省襄城县。河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭申请执行被执行人谢三、谢付领、付爱荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年12月7日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10刑初8号刑事附带民事判决书由襄城县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年十二月十日书记员  刘冬阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初8027号原告:乔贵峰，男，住呼和浩特市。被告：巴音，男，住呼和浩特市。原告乔贵峰与被告巴音民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告乔贵峰于2020年12月11日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告乔贵峰在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告乔贵峰撤回对被告巴音的起诉。诉讼费：案件受理费25元，由原告乔贵峰承担。审判员 武玉亮二〇二〇年十二月十四日书记员 李志红
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终896号上诉人(原审原告)：李平，男，1967年2月21日生，汉族，山阴县人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西怀仁南窑晋通砂石煤业有限公司，住所地怀仁市吴家窑镇吴家窑村。法定代表人：赵建利，职务总经理。委托诉讼代理人：古更新，男，1971年4月18日生，汉族，山西省怀仁市人,该公司劳资科科长。委托诉讼代理人:刘凤山,男,1968年1月1日生,汉族,山西省怀仁市人,该公司办公室主任。上诉人李平因与被上诉人山西怀仁南窑晋通砂石煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初522号民事判决；二、本案发回山西省怀仁市人民法院重审。上诉人李平预交的二审案件受理费10.0元予以退回。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年十二月十四日书记员 武 祥
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执467号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区。 负责人：陈卫兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张志能，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人张志能金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司肇庆分行依据肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字475号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额108276.59元，本院于2020年11月19日立案受理。 本院查明，被执行人张志能的住所地在肇庆市高要区人民法院辖区内；本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围。 本院认为，因被执行人张志能的住所地在肇庆市高要区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，尽快执结本案，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市高要区人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字475号仲裁裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十二月八日 法官助理彭海秋 书记员李晋勇
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1490号罪犯黄创好，男，汉族，1978年10月18日出生于广西壮族自治区灵山县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年7月17日作出（2013）中一法刑一初字第745号刑事判决，认定罪犯黄创好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。罪犯黄创好不服判决，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）中中法刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月28日起至2025年1月27日止。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯黄创好在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄创好减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯黄创好在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月考核考核积分达到2551分，给予表扬4次，结余151分，其中年度积分1249分；黄创好表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄创好自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄创好的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月28日起至2023年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更305号罪犯田翠平，女，1968年2月20日出生于山西省沁水县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2016年8月22日作出（2016）晋0502刑初214号刑事判决，以被告人田翠平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元；责令退赔41.5万元。被告人田翠平不服，提出上诉。山西省晋城市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）晋05刑终307号刑事裁定予以维持。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯田翠平在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯田翠平在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬六次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、晋城市城区人民法院执行局回函、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田翠平在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田翠平减去有期徒刑八个月,刑期自2015年12月31日起至2023年4月30日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终305号上诉人（原审被告）：陈樱，女，1991年12月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************之5。上诉人（原审被告）：邵锦鹏，男，1985年7月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。被上诉人（原审原告）:中山市顺腾硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市**********厂房首层之二。法定代表人：于慧娟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。原审被告：中山市茶享智能电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区**********之一。法定代表人：邵锦鹏，该公司总经理。上诉人陈樱、邵锦鹏因与被上诉人中山市顺腾硅胶制品有限公司以及原审被告中山市茶享智能电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初12437号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈樱、邵锦鹏上诉称，原审裁定认定事实错误，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人陈樱只是名义投资人，上诉人邵锦鹏也只是名义法定代表人，而二人住所地均为广东省潮州市潮安区，在中山市第二人民法院辖区并没有固定住所，故本案不应当由中山市第二人民法院管辖，而应当由广东省潮州市潮安区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省潮州市潮安区人民法院审理。被上诉人中山市顺腾硅胶制品有限公司和原审被告中山市茶享智能电器有限公司均没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地。本案中，中山市茶享智能电器有限公司作为原审被告之一，其住所地在广东省中山市东凤镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，中山市顺腾硅胶制品有限公司选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。综上，上诉人陈樱、邵锦鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二〇年十二月二日书记员  梁思齐
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终887号   上诉人（原审原告）马某，男，1955年10月27日出生，汉族，住山西省长治市城区。   被上诉人（原审被告）长治市人民政府。   法定代表人杨勤荣，市长。   被上诉人（原审被告）长治市潞州区人民政府。   法定代表人崔云峰，区长。   上诉人马某因诉被上诉人长治市人民政府、长治市潞州区人民政府不履行法定职责一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05行初56号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马某于2020年12月5日以“申请人诉被申请人不履行法定职责一案，所涉及的事项经过双方协商已经妥善解决”为由，向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人马某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人马某撤回上诉。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 庞永平   审判员 姚利屏     二○二○年十二月八日   法官助理 郭江江   书记员 王 静
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5335号 原告：曹肖**，女，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 被告：唐和明，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。 原告曹肖**与被告唐和明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告曹肖**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹肖**撤回起诉处理。 审判员  吴哮豹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理周玲 书记员董琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1539号之二 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰，女。 被执行人：杨健豪，男，1991年8月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：杨经铅，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：杨兴杭，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人杨健豪、杨经铅、杨兴杭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0125民初1386号民事判决书，于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款48500元及利息(利息自2017年7月21日起至款项还清之日止按《保证借款合同》中约定的利率计付，但以不超过年利率24%为限)，并支付公告费600元。被执行人依法应当承担案件受理费1431元、申请执行费637元。 本院受理后，于2020年9月14日向被执行人杨健豪、杨经铅、杨兴杭发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已对被执行人杨健豪、杨经铅、杨兴杭采取了冻结存款账户、发出限制高消费令及纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人杨健豪、杨经铅、杨兴杭名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，除被执行人杨经铅有部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另案划拨并转入本案的被执行人杨经铅存款2068元，已用于抵扣被执行人依法应承担的案件受理费1431元、申请执行费637元。经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行并表示暂时未能提供被执行人去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，除已划拨的存款外，未发现被执行人杨健豪、杨经铅、杨兴杭名下有其他可供执行的财产，且申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曹吓芳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4074号罪犯刘英杰，女，1986年2月11日生，汉族，黑龙江省海林市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年6月3日作出（2014）吴江刑初字第0194号刑事判决，认定被告人刘英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一年一个月（刑期至2024年11月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000元。宣判后，被告人刘英杰不服，提出上诉。2014年10月15日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑终字第00205号刑事判决，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月7日被交付执行。2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7538号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4484号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯刘英杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘英杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘英杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬4次。另查明，该犯罚金人民币31000元未履行,因无可执行财产,已终结本次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘英杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘英杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月26日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3356号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路**、烟台道14、16、18号。法定代表人：康文哲，行长。被执行人：钱伟，男，1986年9月20日出生，汉族，住址天津市河**。被执行人：孙维维，女，1987年11月5日出生，汉族，住址天津市河**。被执行人：王宏瑞，男，1990年6月6日出生，汉族，个体经营,住址天津市南开区。被执行人：玖克拉(天津)新型材料科技有限公司，住所地，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城**16-10内**iv>法定代表人：钱伟。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人钱伟、孙维维、王宏瑞、玖克拉(天津)新型材料科技有限公司金融借款纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年十二月十四日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9832号上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1941年4月2日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：金丽娜（李秀兰女儿），女，1964年3月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩志闯，男，1988年2月23日出生，蒙古族，现住沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）：闻勐，男，1986年2月3日出生，汉族，现住址沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）：沈阳忠宇出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**5门。法定代表人：高辛。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市铁**建设西路**3门门#。负责人：崔玉凯，该公司经理。委托诉讼代理人：翁军，男，1984年3月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。上诉人李秀兰因与被上诉人韩志闯、闻勐、沈阳忠宇出租汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀兰于2020年12月14日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人李秀兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1573元，减半收取786.5元，由上诉人李秀兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十二月十四日法官助理任玲书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1043号上诉人（原审被告）：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1985年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津华夏颐园置业有限公司（以下简称华夏颐园公司）因与被上诉人刘娜商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华夏颐园公司的委托诉讼代理人王倩，被上诉人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏颐园公司上诉请求：1．撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回被上诉人的起诉；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系石家庄市卓达集团公司控制的企业。卓达集团实际控制人杨卓舒因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄公安局裕华分局立案侦查。上诉人将涉及“六年返福利金”的涉嫌犯罪事实向石家庄公安局裕华分局报案，该局受理了报案材料，对举报的事实及卓达集团其他项目公司的类似犯罪事实正在侦查过程中。原天津卓达华夏颐园投资有限公司的主要负责人李永朋已被石家庄市公安机关采取了强制措施。上诉人认为，一审法院认定事实及适用法律错误，且程序违法，对于主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，一审法院应当调取证据而未调取，也未将案件中止审理，而是对涉嫌经济犯罪的案件进行民事审理并判决。本案应当依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回被上诉人的起诉，将本案移送公安机关处理。刘娜辩称，同意一审判决。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。上诉人所提杨卓舒涉嫌刑事犯罪问题与本案无关，被上诉人有权依据协议向上诉人主张到期未付的福利金，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。刘娜向一审法院起诉请求：1．判令华夏颐园公司给付协议项下折扣欠款114939元；2．判决华夏颐园公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月刘娜根据华夏颐园公司促销人员的宣传，于9月10日与华夏颐园公司签订协议书，其具体内容是华夏颐园公司制作的格式条款约定，将刘娜视为员工或家属，委托华夏颐园公司承建房产，华夏颐园公司向刘娜赠送养老福利金。协议订立后，刘娜向华夏颐园公司交付了全部价款和相关费用，华夏颐园公司交付了房产，并办理了产权登记。华夏颐园公司履行约定向刘娜支付了部分福利金，但未支付已到期的其余福利金114939元。刘娜起诉要求华夏颐园公司继续支付，华夏颐园公司辩解原主管领导，直接责任人涉嫌犯罪，但未举证证明是与本案同一事实。一审法院认为，双方协商一致签订的协议是双方的真实意思表示，具体内容分为两部分，第一部分是商品房买卖合同关系，现已实际履行，刘娜交付了价款和相关费用，华夏颐园公司交付了房屋，且办理了不动产登记。第二部分是华夏颐园公司应按期向刘娜支付“福利金”，合同文本显示是赠与关系，华夏颐园公司仅支付了部分福利金，拒不支付已到期的其余福利金的行为是违约行为，应承担法律责任，继续履约支付。华夏颐园公司辩解认为原公司的主管领导、直接责任人涉嫌犯罪，但刘娜作为合同相对人请求华夏颐园公司企业法人承受合同后果是合理的，一审法院应予支持。一审法院判决如下：“天津华夏颐园置业有限公司于判决生效后10日内给付刘娜114939元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由天津华夏颐园置业有限公司负担。”二审中，上诉人提交通报案情申请书和一审法院民事裁定书作为新证据，被上诉人不予认可。该证据不属于二审期间的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另经本院审理查明，华夏颐园公司原名称为天津卓达华夏颐园投资有限公司。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华夏颐园公司提出“六年返福利金”涉及刑事犯罪，应当驳回起诉。但是，在本院作出判决前，华夏颐园公司未提交其向公安机关报案及受理的证据，亦未提供报案受理的初步材料以供调查核实并对其所称的“自行不能收集”的原因予以充分合理说明，故本院对华夏颐园公司提出的相应上诉理由不予采信。华夏颐园公司与刘娜自愿签订涉案协议，并由华夏颐园公司作出相应承诺，一审判决依照刘娜的诉请，判令华夏颐园公司给付相应款项，数额现亦无明显失当。综上所述，华夏颐园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2599元，由上诉人天津华夏颐园置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十二月十四日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初5876号之一原告：安顺瑞生药业有限公司。统一社会信用代码：915204007096774573。法定代表人：周康**。住所地：贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区黔中贵足养生会所。统一社会信用代码：92520402MA6FAHY33R。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街葡华欧洲城****。经营者：夏雪芳，女，联系地址州省安顺市西秀区黄果树大街葡华欧洲城****。被告：安顺顺盛置业有限公司。统一社会信用代码：915204007988141924。法定代表人：陈灵。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段葡华欧洲城******被告：安顺葡华物业有限公司。统一社会信用代码：91520402072044926D法定代表人：程武，执行董事。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街葡华欧洲城****/div>第三人：严某，女，汉族，1972年6月25日生，，住贵州省安顺市西秀区建军路**********委托诉讼代理人：夏某，男，布依族，1969年11月19日生，住贵，住贵，住贵州省安顺市西秀区某丈夫div>代理权限：特别授权。原告安顺瑞生药业有限公司诉被告安顺市西秀区黔中贵足养生会所、安顺顺盛置业有限公司、安顺葡华物业有限公司及第三人严某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告安顺瑞生药业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺瑞生药业有限公司以需要继续收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺瑞生药业有限公司撤回起诉；已收案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告安顺瑞生药业有限公司负担。审判员  杨海玲二〇二〇年十二月十五日法官助理燕沙书记员  曹 锐
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1978号之一申请执行人王学磊，男，1988年8月13日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王宝林，男，1987年10月15日生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人王学磊与被执行人王宝林民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执1978号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小增二〇二〇年十二月四日书记员  耿殿豪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭先勇，男，汉族，1969年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤正秀，女，汉族，1971年1月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒润房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路四巷**。法定代表人：史永利，该公司董事长。再审申请人谭先勇、尤正秀因与被申请人遵义市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终7432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭先勇、尤正秀申请再审称，一、原审法院及终审法院认定事实不清。1.原审法院认为被中请人未能在合同约定的期限内交付相关文书责任不属于被申请人错误，政府的相关行政行为不能成为被申请人不予承担违约责任的事由。2.原审法院认为申请人与被申请人签订的《补充协议》约定了“市政配套原因造成被告逾期交房的被告可据实予以延期”的免责事由，故逾期交付办理商品房转移登记有关文书的责任不能完全归责于被申请人明显错误。首先，这是一个格式条款，该条款排除了申请人的主要权利，减轻了被申请人的责任，应当认定为无效，其次，该补充协议中并未约定被申请人可以因市政配套原因延期交付商品房转移登记有关文书的相关内容。二、原审法院适用法律错误。1.申请人与被申请人在合同中只约定了超过逾期交房办理商品房转移登记有关文书90日的，申请人有权退房，被申请人按照银行同期存款活期利率支付利息，但该合同并未约定申请人不退房是否应当支付违约金的约定。最高人民法院于2016年印发了《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知（法【2016】）399号，该损失数额难以确定的参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款的规定处理，因此，原审法院仅凭申请人无证据证实申请人存在损失为由判决驳回申请人的诉讼请求明显属于适用法律错误。2.被申请人逾期办证，已经违约，被申请人的违约行为导致申请人不能全面享受房屋项下的相关权利。相反，根据申请人与被申请人签定的合同内容来看，被申请人逾期办证并不会承担任何责任，这将导致被申请人的违法成本为零。综上，谭先勇、尤正秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，本案房屋买卖合同对于转移登记作了如下约定：“三、转移登记。（一）出卖人承诺于2016年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：①买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日退还买受人已付款，并按照银行同期存款活期利率支付利息。②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款×的违约金。”根据上述约定，本案交付办理商品房转移登记的有关文书发生在约定日期起90日以后，申请人依约只能有权请求退房并退款并支付退款利息，无权请求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金。现申请人并未提出退房和退款利息诉讼请求，故其请求没有合同依据。第二，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，谭先勇、尤正秀应当承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书所受实际损失的举证责任，并以此为基础确认恒润公司的应当承担的违约金责任。由于经济适用住房是政府为了保障民生，解决城市低收入群体居住问题，是具有保障性质的政策性住房。谭先勇、尤正秀申请购买经济适用住房的根本目的是为了居住，虽然恒润公司未按约定交付办理商品房转移登记的有关文书，但谭先勇、尤正秀已实际接收案涉房屋并入住，并且贵州省遵义市经济适用住房的购买人拥有有限产权，购买不满5年的不得上市交易，具备购房已满5年且缴清购房款及银行按揭贷款，补缴土地收益金和政府优惠费用等条件允许上市交易。故可以认定，其购买案涉房屋的合同目的已实现。因此，可以初步认定本案未能办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人的违约损失并不明确具体，是否存在有待确定。现谭先勇、尤正秀未能提交其因此所受损失的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，其应承担举证不利的后果。故对其要求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金的诉讼请求应不予支持。因此，谭先勇、尤正秀依据民事诉讼法第二百条第二项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决法律适用是否确有错误的问题。第一，案涉房屋是经济适用住房，经济适用房具有社会保障性和社会福利性，不属于商品房的范畴。故本案不应适用关于商品房卖买卖合同逾期办证违约金的裁判规则。第二，经查，本案原判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，谭先勇、尤正秀依据民事诉讼法第二百条第六项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。综上所述，谭先勇、尤正秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭先勇、尤正秀的再审申请。审判长 冉 飞审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年十二月八日法官助理郑姗书记员谭垒
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执794号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。法定代表人：刘东祥被执行人：蒙玉柱，男，1979年01月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：姚志鲜，女，1981年08月07日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行申请蒙玉柱、姚志鲜支付令一案中，经本院通过依法查询被执行人蒙玉柱、姚志鲜名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息。暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 张 利 宏二〇二〇年十二月八日书记员 哈纳格尔
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1454号罪犯王金博，男，汉族，1984年4月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年11月19日作出（2013）里刑初字第525号刑事判决，认定罪犯王金博犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年10月27日起至2022年10月26日止。2017年1月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王金博在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王金博减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王金博在服刑期间，近三年狱内消费2538.4元，罪犯王金博确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯王金博在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王金博不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异237号 异议人（案外人）：南昌钲洋贸易有限公司。住所地：南昌市东湖区阳明路******。统一社会信用代码：91360102094899837F。 法定代表人：邹寒鸥。 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 被执行人：秦玫，女，1962年7月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：何易，男，1963年5月6日生，汉族，住江西省 南昌市东湖区北京西路69号26栋1单元3楼302室。 本院在执行申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人秦玫、何易金融借款合同纠纷一案中，案外人南昌钲洋贸易有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，异议人南昌钲洋贸易有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，南昌钲洋贸易有限公司申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人南昌钲洋贸易有限公司撤回异议申请。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇二〇年十二月三日 书记员 陶 冶
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1222号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：奥蓝际德国际大酒店有限责任公司，住所地天津市武清开发区新源道，住所地天津市武清开发区新源道北侧le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李宝娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：江姗，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告奥蓝际德国际大酒店有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  马维琦二〇二〇年十二月十日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5821号 上诉人（原审被告）：黄小妹，女，1974年1月25日出生，汉族，住福建省政和县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 上诉人黄小妹与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初11937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄小妹于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄小妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄小妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由黄小妹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 许莹 二〇二〇年十二月三日 法官助理 梁君 书 记 员 郭琛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民辖终913号上诉人（原审被告）：江苏金赛资产管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**********。法定代表人：李刚。被上诉人（原审原告）：南京联郡餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区鼓楼街**6，住所地南京市鼓楼区鼓楼街****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵亨，该公司总经理。委托诉讼代理人：管晓东，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦影，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人江苏金赛资产管理有限公司（以下简称金赛公司）因与被上诉人南京联郡餐饮管理有限公司（以下简称联郡公司）委托理财合同纠纷一案,不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2020)苏0106民初7319号之一民事裁定，向本院提起上诉。金赛公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案系委托理财合同纠纷，标的虽为给付货币，但合同的履行是由上诉人为被上诉人进行理财，，合同履行地应当是上诉人的住所地请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中“约定履行地点”是指合同中明确约定的履行地点，而非依据实体权利义务的地点确定合同履行地。本案双方当事人对合同履行地点没有明确约定，联郡公司诉请要求金赛公司支付拖欠的本金及利息，争议标的为给付货币，因此联郡公司作为接收货币一方，，其住所地应为合同履行地。因联郡公司住所地在南京市鼓楼区鼓楼街****，属一审法院辖区故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二〇二〇年十二月三日书记员  曹媛
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更916号罪犯王廷波，男，1971年10月12日出生，汉族，初中文化，辽宁省鞍山市人，无业。捕前住辽宁省鞍山市铁**。现于辽宁省辽南新康监狱第一监区服刑。2018年8月23日，鞍山市铁西区人民法院作出（20178）辽0303刑初366号刑事判决，认定罪犯王廷波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2018年12月4日入监执行。刑期执行至2021年6月15日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯王廷波在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬2次，考核累积300分1次。确有悔改表现，建议对罪犯王廷波减去有期徒刑五个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯王廷波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬2次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯王廷波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王廷波减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮