广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3842号上诉人（原审被告）：姚科颂，男，汉族，1985年2月6日出生，住址清远市清城区xxxxx。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘钊荣，男，汉族，1987年5月17日出生，住清远市清城区*********704。上诉人姚科颂因与被上诉人盘钊荣装饰装修合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚科颂的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回姚科颂的起诉；二、本案全部诉讼费由盘钊荣负担。事实与理由：一、本案的诉讼主体不适格，盘钊荣并非适格的诉讼主体。姚科颂与清远市**客装饰设计工程有限公司签订的《装饰工程合同》。尽管清远市**客装饰设计工程有限公司已经注销，但作为有权提起本案诉讼的原告应为该公司的全部股东，即赖某某、陈某某、盘钊荣三人。其他股东出具《情况说明》没有出庭作出作证，无法确认其真实性，原审法院以其他股东已授权盘钊荣追收本案债权，主体不适格。二、双方签订的《装饰工程合同》已经约定了由清远仲裁委员会裁决，一审法院没有管辖权。三、对一审认定未付工程款数额有异议，应按其一审答辩状确定的数额。盘钊荣答辩称：一、需要其他股东出庭作证的话，我可以要求其他股东出庭，《情况说明》是真实有效的，若认为的虚假的，可以申请司法鉴定。二、管辖权的问题。法院也有权利审理，而且本案已作出一审判决，我同意一审判决的结果。盘钊荣向原审法院起诉请求：1、请求依法判令姚科颂支付原告工程款54601元，并支付原告上述款项自2019年5月26日起至实际支付之日止的利息损失；2、判决姚科颂承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：2017年8月26日，清远市**客装饰设计工程有限公司（乙方）与姚科颂（甲方）签订一份《装饰工程合同》，约定：xxxxx。在施工过程中，乙方按甲方的要求，对合同约定的项目在实际施工中没有施工，姚科颂最后确认合同内的工程造价为79577.7元，按约定的8.5折计算为67641.04元。对合同外增加的项目，原告同意按姚科颂提交的增项价格27082.49元计算。姚科颂主张的合同内工程造价79577.7元未减除减项单的数额。对于减项单，盘钊荣主张七项的减项工程价格是5402.43元，姚科颂主张的9项价格是13487.25元，双方的差别在于姚科颂增加了“墙身开裂修复6000元、公卫空鼓开裂修复479.2元”两项修复费用作为减项减除。姚科颂至今向盘钊荣支付的装修工程款为40000元。盘钊荣完成全部施工项目后，通知姚科颂验收，姚科颂以装修存在质量为由，拒绝与盘钊荣结算及支付余下款项。对于修复问题，姚科颂不同意盘钊荣自己修复，但双方对于委托第三方修复未能达成一致意见。清远市**客装饰设计工程有限公司在2016年7月14日成立，股东有盘钊荣、案外人赖某某、陈某某，该公司在2019年2月15日注销，赖某某、陈某某出具《情况说明》，授权盘钊荣以其个人名义追偿本案款项。原审法院认为：清远市**客装饰设计工程有限公司与姚科颂签订的《装饰工程合同》，双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同有效。清远市**客装饰设计工程有限公司注销后，其他股东赖某某、陈某某出具《情况说明》，授权盘钊荣以其个人名义追偿本案款项，故盘钊荣可作为本案原告提起诉讼。盘钊荣完成工程后，姚科颂应当与盘钊荣进行结算并支付工程余款。对于部分装修需要修复的问题，双方应按合同约定由盘钊荣进行修复，但姚科颂要求由第三方修复的主张，依据不足，不予采纳。关于工程价款问题。盘钊荣同意按姚科颂确认的未计算减项单的合同工程价为79577.7元，加上增加工程项目的价格27082.49元，总工程价为106660.19元。对于减项单，姚科颂主张将修复费用作为减除项目扣减，没有事实和法律依据，不予采纳。除盘钊荣同意减除的“阳光房木地板修复”减除1000元外，姚科颂主张的“墙身开裂修复6000元、公卫空鼓开裂修复479.2元”两项修复费用不作为减项减除，该问题可由双方按合同约定进行处理。故减项价格按盘钊荣承认的5402.43元扣除，实际工程造价是101257.76元，按双方约定8.5折计算为86069.1元，减除姚科颂已支付的40000元，实欠工程款46069.1元。故对盘钊荣要求姚科颂支付工程款54601元工程款的诉讼请求，予以部分支持。对于利息，由于双方约定的最后付款时间不明确，故利息可从盘钊荣起诉之日即2019年11月27日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，于2020年6月28日判决如下：一、姚科颂应在判决生效后七日内支付盘钊荣工程款46069.1元及利息（利息从2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、驳回盘钊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元，由盘钊荣负担50元，姚科颂负担1115元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合姚科颂的上诉请求与盘钊荣的抗辩意见，归纳本案争议焦点：盘钊荣的诉讼主体是否适格，法院对本案是否具有管辖权。本案中，与姚科颂签订《装饰工程合同》的清远市**客装饰设计工程有限公司已经注销，上述合同所涉的权利义务归该公司的全部股东，即赖某某、陈某某、盘钊荣。盘钊荣作为股东之一有权追偿本案款项，故盘钊荣可作为本案原告提起诉讼，其主体适格。按照《装饰工程合同》约定，解决争议的机构是清远仲裁委员会。姚科颂在本案一审首次开庭前未对法院受理该案提出异议。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，法院对该案具有管辖权。此外，对于一审认定欠付工程款数额，姚科颂提出异议，认为按其一审答辩状确认的数额。对此，本院认为，本案中，姚科颂向本院提出的上诉请求及事实和理由与其在一审时提出的答辩意见一致，一审法院对此已作出了详尽的阐述，现姚科颂并未提出新的事实和理由，亦未提交新的证据以证明其主张的事实，故本院对一审法院认定的事实及说理予以确认，不再赘述。综上所述，姚科颂的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由姚科颂负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年十二月二日书记员 陈俊杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。