河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3268号 上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村第二村民组，住所地丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村。 负责人：张广军，组长。 委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明祥，男，1959年4月16日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张亚萍（系张明祥女儿），女，1984年9月26日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：张明洋，男，1978年4月17日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：赵艳荣（系系张明洋妻子），女，1979年8月14日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：张连森，男，1987年11月14日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：梁喜娜（系张连森妻子），女，1987年11月5日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 -2- 原审被告：张广军，男，1965年2月10日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村第二村民组（以下简称塔沟村二组）因与被上诉人张明祥、张明洋、张连森、原审被告张广军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人塔沟村二组委托诉讼代理人朱丽、被上诉人张明祥及其委托诉讼代理人张亚萍、被上诉人张明洋的委托诉讼代理人赵艳荣、被上诉人张连森的委托诉讼代理人梁喜娜、原审被告张广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塔沟村二组上诉请求：撤销原判，查明事实后依法改判；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉争的自留地的补偿款本就不存在，在2012年修建张唐铁路征占上诉人小组的土地后，被上诉人就提起相应的诉讼，（2019）冀0826民初160号判决书确认此笔补偿款属于二组集体所有，由上诉人统一分配，并且对于征占拆迁户进行了提供新的宅基地建房的专项补偿安置措施，不再进行安置补偿，并相应扣减相应补偿款的事实。在（2019）冀0826民初160号判决书中涉及的上地补偿款78313.50元与被上诉人本次所起诉要求的补偿款是同一项内容，故属于重复起诉。二、张唐铁路征占上诉人处小组的土地和个人宅基地的时候，涉及征占个人宅基地的由县拆迁办以提供新的宅基地建房进行安置，每户东西15米，南北21米，这其中包括了自留地，与未被征占前被上诉人的宅基地的面积和院落相同，根本不存在实际因征 -3- 占行为被上诉人减少自留地和被征占的情况，故此就更不可能存在因自留地被征占而获得补偿款的情况。这种情况不同于2013年1月8日小组的分配方案的内容，故此不能适用当时的分配方案来做出判决。三、原审中被上诉人并没有提供相关的证据来证实被上诉人新安置的宅基地的面积，其实按照现在被上诉人家新安置的宅基地的面积已经远远超出了被上诉人被征占之前宅基地的面积了。四、针对该案件涉及的征占的宅基地不单单只有被上诉人，还涉及其他四户，并且其他四户的土地使用面积都在红线范围内，而且均有自留地的范围，显然上诉人小组的其他村民是没有得到土地补偿款的，这是不争的事实。 张明祥、张明洋、张连森答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。2012年张唐铁路征占包含三被上诉人在内的12家房院，其中张明祥、张明洋两家房院均是自留地，上诉人提出的本案诉争自留地补偿款不存的说法错误。补偿款72万元划拨到本村本组后，张明祥、张明洋等涉及自留地的农户向村组主张，被答复：该款县拆迁办未予发放，发放后即发放给涉及农户。至今未给补偿款。本案与第一次起诉的78313.5元不是同一内容，不存在重复性。上诉人主张新安置的房院与拆迁的老房院面积相同，没有依据。且未有明确说明以新房院所占土地抵顶老房院的自留地。现任组长张广军在领回此笔补偿款后发放给其弟弟张广明，同是被征占农户，三被上诉人却没有补偿。 张广军述称，认可上诉人意见。 张连森、张明祥、张明洋向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告自留地补偿款37458.80元，其中张明祥 -4- 17830.80元、张明洋10818.00元、张连森8810.00元；花销15000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年修建张唐铁路时征占被告丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村二组土地64亩，领回土地补偿款2704284.00元（60.0952*45000.00），这其中不包括红线内被拆迁户建设用地3.9768亩土地补偿款178956.00元。2013年1月8日，被告二组制定土地补偿费分配方案规定：一、二、（略）；三、剩余部分按人口分配，人口截止日起以2012年3月13日19:30分为止，新生人口、出嫁人口、故去人口、有地没户口、有户口没地都按整人分配（新结婚没户口没地的一律没有）；四、自留地、刺槐山、征用的补偿费全部归被征农户，以后小组将永远不给补自留地、刺槐山；五、（略）；六、以后国家再征用小组土地还按此方案执行（即当时征地款）；不论征用那种地，小片荒一律归小组，此方案每户一份。被告二组领回的补偿款已经按此方案分配完毕，未支付红线内被拆迁户宅基地补偿款。包括三原告在内的被拆迁户对县拆迁办扣留建设用地补偿款不服，以宅基地内包含自留地为由，多次找县拆迁办申诉，2016年1月25日，县拆迁办根据红线内被拆迁户宅基地实测面积扣除批准占地面积213平方米后，增拨1.7403亩土地补偿费78313.50元。此款拨付给被告二组后，被时任组长张明祥分配给本案三原告和张庆林、张广明、张明耀六拆迁户，被告二组部分村民不服此分配，经县乡村有关部门协调处理未果，被告张广军代表被告二组诉至我院，请求确认增拨的78313.50元补偿款归二组集体所有，2019年8月15日作出的（2019）冀0826民初160号民事判决书，支持了被告二组的诉讼请求。本案三原告和张庆林、张广明、张明耀 -5- 六拆迁户已经按判决要求，将分得的补偿款退还给被告二组。后本案三原告又提起申诉，丰宁法院审查后提起再审程序，于2019年12月26日作出（2019）冀0826民再8号民事判决书，维持了（2019）冀0826民初160号民事判决。该再审判决在本院认为部分有“再审申请人主张征占的宅基地证外面积是占用的自留地，按着塔沟村二组土地补偿费分配方案第四条规定，塔沟村二组应按照征占自留地面积给予补偿”的表述。被告二组于再审判决生效后，依据集资诉讼时的约定，对补偿款进行了分配，没有给三原告分配补偿款，三原告据此提起本案诉讼。 根据县拆迁办《张唐铁路（承德段）征用宅基地登统表》和《张唐线丰宁县宅基地登统一览表》记载，原告张明祥、张明洋、张连森宅基地实测面积分别为477.16㎡、373.27㎡、343.52㎡，加上案外人张广明、张明耀、刘贵廷、张庆林四户宅基地面积合计为2651.18㎡，折合3.9768亩，且都属于红线内面积，红线内七拆迁户原土地使用面积（宅基地使用证批准面积）均为213㎡，总计1491㎡，折合2.2365亩。实测面积与批准面积相差1159.83㎡，折合1.739745亩，县拆迁办据此计算结果增拨1.7403亩土地补偿费78313.50元。另查明，县拆迁办当年出资72万元，征地7.2亩，用于被告二组12户被拆迁户村民建房，包括三原告在内的被拆迁户每户分得东西长15米、南北长21米的宅基地补偿。 一审法院认为，案涉土地补偿费归被告二组集体所有，已被生效判决确认，三原告起诉案由定为“物权纠纷”是错误的，本案案由应该是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告张明祥、张明洋、张连森三人是被告**的村民，与其他村民享 -6- 有同等的权利，依据2013年1月8日制定的土地补偿费分配方案规定，三原告有权分得土地补偿款。被告二组在分配案涉补偿款时，没有分给三原告，侵犯了三原告的合法权益。被告二组分配补偿款时，没有遵守2013年1月8日制定的土地补偿费分配方案，另行制定分配方案，只分给集资参与诉讼的组民，该分配方案未经村委会和镇政府审查批准，侵害了未集资村民合法权益，违反了人人平等的法律规定，该分配方案无效。依据原土地补偿款分配方案第四条、第六条规定，被告**应将自留地补偿款分配给被征地个人，不能由全体组民参与分配。依据三原告宅基地实测面积与批准面积差、每亩地45000.00元补偿费标准计算得出，原告张明祥应得补偿款17830.71元（241.16/666.67*45000.00），原告张明洋应得补偿款10818.17元（160.27/666.67*45000.00），原告张连森应得补偿款8810.06元（130.52/666.67*45000.00）。上述计算结果与诉讼请求金额不完全一致，大于诉讼请求的，按着诉讼请求金额予以支持。原告张连森院内超批准部分面积虽非自留地，但是已经按着小组当时规定，支付了相应的费用，对超批准部分面积与宅基地一样具有永久使用权，也应该按宅基地对待，相应的补偿款也应分配给原告张连森。原告请求给付花销15000.00元，无证据证实，不予支持。被告张广军是被告二组组长，其分配补偿款的行为是代表被告二组实施的，是职务行为，不是其个人行为，被告张广军个人没有侵犯三原告的集体经济组织成员权益，不承担给付土地补偿款的责任。综上所述，依据《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， -7- 判决：一、被告丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村第二村民组于本判决生效之日起十日内给付原告张明祥土地补偿费17830.71元，给付原告张明洋土地补偿费10818.00元，给付原告张连森8810.00元。二、驳回原告张明祥、张明洋、张连森的其他诉讼请求。案件受理费1111.00元，减半收取556.00元，由被告丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村第二村民组负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被上诉人张明祥、张明洋、张连森提交收据复印件2张，拟证明上诉人收到的72万元没有给被上诉人房院的补偿。上诉人塔沟村二组发表质证意见称，收条真实性认可，但证明目的不认可。原审被告张广军发表证据意见称，对该证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三上诉人提交的证据仅证明收款72万元，无法达到其他证明目的。一审认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。一审对被上诉人张明祥应得补偿款17830.71元计算结果正确，其中计算过程存在笔误，应为（264.16/666.67*45000.00），本院予以订正。 本院认为，案涉补偿款已经生效判决确认归上诉人集体所有，上诉人未按原有的土地补偿费分配方案，另行制定排除本案被上诉人、只分给集资诉讼组民的分配方案，一审以该方案侵害部分村民合法权益、违反法律规定为由，确认该方案无效并无不当。上诉人提出对三被上诉人已提供新的宅基地建房进行安置，故不应再发放补偿款，本院认为，三上诉人原宅基地使用证批准面积均为213平方米，实测面积与批准面积存在误差，上述数据已经生效的法律文书确认。原审计算三被上诉应分得的补偿款数额时已在每户被征占实测面积的基础上扣减批 -8- 准面积即已实际补偿面积，故此上诉理由不能成立。上诉人又提出涉及征占宅基地的除本案被上诉人还涉及其他四户，经查，本案不属必要共同诉讼，其他四户未提起诉讼主张分配，不影响本案三被上诉人主张权利。 综上所述，丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村第二村民小组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,111.00元，由塔沟村二组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 云 审 判 员  范 典 审 判 员  崔向京 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  马 克 书 记 员  李浩时