江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初3977号原告:陈海斌，男，1982年1月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。被告：何辉，男，1974年10月4日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：四川皓翔建设工程有限公司，统一社会信用代码91511300680430943U,住所地四川省南充市高坪区江东中路7段****天来豪庭**。法定代表人：唐琳斯，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖佳，四川泰宇律师事务所律师。被告：睢宁县双沟镇人民政府，住所地江苏省徐州市睢宁县双沟镇104国道北。法定代表人：张艳清，该镇镇长。委托诉讼代理人：邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。原告陈海斌与被告何辉、四川皓翔建设工程有限公司（以下简称“皓翔公司”）、江苏双溪实业有限公司、睢宁县双沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法裁定适用普通程序于2020年8月7日、2020年11月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院撤回对被告江苏双溪实业有限公司的起诉，本院依法准予。原告陈海斌及其委托诉讼代理人单琪琪，被告皓翔公司的委托诉讼代理人严锐于第一次开庭到庭参加诉讼；原告陈海斌及其委托诉讼代理人单琪琪，被告皓翔公司的委托诉讼代理人熬佳、被告睢宁县双沟镇人民政府的委托诉讼代理人邱新国于第二次开庭到庭参加诉讼。被告何辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何辉、皓翔公司支付工程款3103251.18元及逾期利息（以3103251.18元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止，暂计算至2020年6月30日为464722元），合计3567974元；2、请求法院判令睢宁县双沟镇人民政府在欠付何辉、皓翔公司工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、担保服务费由被告承担。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告何辉、皓翔公司支付工程款2056703元及逾期利息（以2056703元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月1日至计算至实际支付之日止，暂计算至2020年11月30日为359726元，合计2416429元）；2、请求法院判令睢宁县双沟镇人民政府在欠付何辉、皓翔公司工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费、保全费、担保服务费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原告陈海斌与被告皓翔公司就睢宁县双沟镇官路安置小区二期工程签订《扩大劳务施工协议》一份，由原告陈海斌负责官路安置小区二期工程一标段的项目施工，主要包括放线、场地找平、材料采购、材料倒运，人工、机械使用、花砖铺设，沟槽挖运、人工找平、管线铺设、覆土回填，人工清理、资料编制、水电费用、安全文明施工费用等。施工期限自2016年10月20日至2017年6月5日，按照合同约定工程款结算按江苏省定额，徐州市材料睢宁县材料信息价结算。经各部门组织验收，现工程已经竣工验收合格，付款条件成就；按照双方合同约定的结算方式结算，经被告四川皓翔公司盖章确认，原告共计完成工程价款4323251元，但被告仅支付部分款项，仍拖欠大部分工程款未予支付，严重侵犯原告的合法权益。另外，涉案睢宁县双沟镇官路安置小区项目工程系被告双沟镇人民政府发包，故被告双沟镇人民政府应当在欠付建设工程价款范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告皓翔公司辩称，1、皓翔公司与原告没有任何建设合同关系。2、皓翔公司与双溪公司没有任何合同关系，皓翔公司不应承担任何责任。3我们认为原告支付工程款的条件尚不具备，具体在质证过程和辩论过程中陈述。被告睢宁县双沟镇政府辩称，目前还没有审计结束，不能确定被告欠其工程款数额，本案双沟人民政府由于没有确定具体数额，双沟政府不应承担责任。被告何辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，四川皓翔建设工程有限公司官路二期安置工程项目经理部作为甲方与原告陈海斌作为乙方签订《扩大劳务施工协议书》一份，约定将其承包的位于睢宁县双沟镇官路村的睢宁县双沟镇官路安置小区二期工程一标段外网施工全部工程分包给原告施工，施工范围包括外网图纸范围内所包含的所有施工工程，放线、场地找平、材料采购、材料购置倒运，人工、机械费用、花砖铺设，沟槽开挖，人工找平、管线铺设、覆土回填，人工清理、路面浇筑养护等工程，资料编制、水电费用、安全文明施工费用等。施工工期自2016年10月20日至2017年6月5日，承包方式为扩大劳务分包，自筹资金，节点结算。承包单价包含以上乙方责任和承包工程图纸范围内各项外网工程以及周转材料、机械机具及辅材耗材等和工程税费。甲方结算按江苏省定额，徐州市材料、睢宁县材料信息价结算。乙方要按结算价的15%上交公司管理费。付款方式为整个官路二期工程一标段外网工程施工过程中工人工资必须按实际发生情况100%支付，本工程由乙方自筹资金施工，施工完成后由乙方自主组织资料结算，甲方配合乙方去政府结算、相关一切费用自理。合同落款甲方处由被告何辉签字并加盖四川皓翔建设工程有限公司官路二期安置工程项目经理部公章，乙方处由原告陈海斌签名确认。被告皓翔公司称上述协议与其公司无关，系被告何辉个人与原告所签。合同签订后，原告进场施工。工程完工后，原告按约自行制作官路安置小区二期室外附属工程结算书提交审计，送审价格为4323251.18元。被告皓翔公司在结算书上盖章确认，并由双沟镇城建指挥部写明“同意送审2018.7”字样且盖章确认。庭审中，原告另提供持本院调查令取得的《工程审定结算书》一份，工程名称为官路二期一标段附属工程，工程造价为2876567.51元。该该审定结算书系原告将涉案工程编制《结算书》后提交被告双沟镇人民政府审计，被告双沟镇人民政府提交睢宁县审计局审计，睢宁县审计局又委托第三方中证房地产评估造价集团有限公司进行审计后，于2019年7月10日作出的。原告称该审计结果系按照被告皓翔公司与被告双沟镇人民政府约定的下浮8%后的工程款数额，原告与被告皓翔公司并未约定下浮，故涉案官路安置小区二期一标段附属工程造价应为3126703元【2876567.51元÷（1-8%）】。被告皓翔公司对上述审定结算单不予认可，认为系公司内部资料，不具有对外效力，且该审定结算单上所载的官路二期一标段附属工程与原被告签订的扩大劳务施工协议书中原告的施工内容不一致。另查明，本院于2018年3月13日、2019年7月9日分别受理桑天武与被告皓翔公司、何辉建设工程施工合同纠纷一案及马飞龙诉被告皓翔公司、双沟镇人民政府、第三人何辉建设工程施工合同一案，经徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4429号、睢宁县人民法院(2019)苏0324民初5292号生效判决确认，案外人桑天武的施工范围为睢宁县双沟镇官路安置小区二期一标段工程的基础工程、主体工程二次结构装饰装修工程、屋面工程、室外台阶散水和楼内附属土建等工程；马飞龙的施工范围为图纸以内从基础到竣工验收的全部水电工程和弱电工程水电、弱电相关的预留、预埋工程。并认定涉案睢宁县双沟镇官路安置小区二期一标段工程系由被告何辉挂靠被告皓翔公司从被告双沟镇人民政府处承包施工，工程于2017年5月竣工交付。被告皓翔公司认为原告的施工协议中的施工范围与案外人马飞龙、桑天武的施工范围是重叠的，原告所施工的工程范围是不明确的。原告称马飞龙与桑天武所施工的均是室内的工程，而原告施工的是室外的附属工程，两者不存在重合。再查明，原告自认共收到被告何辉支付的工程款1070000元。被告双沟镇人民政府称涉案工程仍在审计中，不确定是否欠付被告皓翔公司工程款。本院认为，被告何辉挂靠被告皓翔公司将睢宁县双沟镇官路安置小区二期工程一标段外网工程分包给不具有施工资质的原告陈海斌施工，故双方之间签订的涉案《扩大劳务施工协议书》违反法律、法规的强制性规定，为无效合同。合同虽无效，但原告陈海斌实际投入了资金、材料和劳动力进行施工，其系涉案外网工程的实际施工人，原告按照合同约定完成了施工并交付使用，依据相关规定，对于双方在合同中关于工程价款支付的约定，仍然可以参照适用。双方在合同中明确约定付款方式为“施工完成后由乙方自主组织资料结算，甲方配合乙方去政府结算”，原告施工完成后，自行制作官路安置小区二期室外附属工程结算书提交审计，并由被告皓翔公司及双沟镇城建指挥部在结算书上盖章确认，原告已经按约履行了相应义务，故按照双方约定经睢宁县审计局委托审计机构作出的审计结果可作为结算依据。经审计，原告施工的涉案工程款下浮8%后为2876567.51元，该价款系被告皓翔公司与被告双沟镇政府的结算价格，原告与被告皓翔公司双方签订的《扩大劳务施工协议书》中明确约定按结算价的15%上缴公司管理费，故被告何辉、皓翔公司应当支付原告的工程款数额为2445082.38元（2876567.51元×85%），扣除原告认可何辉已经支付的1070000元，被告何辉、皓翔公司还应支付原告工程款1375082.38元（2445082.38元-1070000元）。原告认为应当按照下浮8%之前的工程价款进行结算的意见，不符合原被告之间的约定，本院不予支持。被告皓翔公司辩称的其公司不是合同相对方、尚不具备工程款付款条件、原告的施工范围不明确等意见，本院认为，涉案工程已经生效判决确认系由被告何辉挂靠被告皓翔公司承包并进行相应分包，与被告皓翔公司作为挂靠方应与被告何辉对原告的工程款承担连带给付责任，按照合同约定，涉案工程款已经具备付款条件，且原告所施工的系官路安置小区二期一标段外网工程即室外附属工程，与案外人马龙飞、桑天武所施工的室内工程无关，被告皓翔公司并无证据证明原告的施工工程与二人的施工工程存在重合，故该辩解意见本院不予采纳。被告双沟镇人民政府作为涉案工程的发包方，未能提供证据证明其已经将涉案工程的工程款全部支付完毕，应当在欠付被告皓翔公司的工程款范围内承担付款责任。关于原告请求工程款利息的问题，本院认为，经生效判决确认，涉案工程于2017年5月竣工交付，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定及原告的诉讼请求，被告应当自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。关于原告要求被告支付保全担保费用3000元的诉讼请求，本院认为，该笔费用不属于法定的诉讼费用范畴，亦不属于因被告违约后所必然发生的损失，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告何辉未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何辉、四川皓翔建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈海斌给付工程款人民币1375082.38元并支付逾期利息（利息以人民币1375082.38元为计算基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告双沟镇人民政府在欠付被告四川皓翔建设工程有限公司工程款范围内对上述欠款承担付款责任；三、驳回原告陈海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23254元，保全费5000元，合计28254元，由原告陈海斌负担10254元，被告四川皓翔建设工程有限公司负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  柳秀坤二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人已发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。