wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25333号上诉人（原审原告）：邬长贵，女，1973年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺世门手袋有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金山大道眉山村路段世门路**。法定代表人：孔韵端，职务董事长。委托诉讼代理人：李哲玉，该公司员工。上诉人邬长贵因与被上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（下称世门公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人邬长贵及其委托诉讼代理人万伟强，被上诉人世门公司的委托诉讼代理人李哲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬长贵上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认邬长贵与世门公司的劳动合同关系；3.本案一、二审诉讼费由世门公司承担。事实与理由：一审认为劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。邬长贵20**年7月20日至2008年6月30日在世门公司工作，任职手工，有签劳动合同。期间住房公积金中心责令公司为邬长贵补缴公积金，再次证明双方存在事实劳动关系，而与诉讼时效、仲裁时效没有任何关系。一审判决依据劳动争议调解仲裁法第二条、第六条、第二十七条、第五十条和民事诉讼法第六十四条判决，适用法律错误。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。补充上诉理由：请求确认劳动关系是确认之诉，根据民法理论，确认之诉不受时效限制，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼制度若干问题》第一条规定，诉讼时效适用于债权请求权，确认劳动关系是形成之诉，确认之诉不受时效限制。一审法院以超过时效为由驳回我方请求属于适用法律错误，应该予以撤销。我方确认劳动关系通过诉讼更不应受到时效限制。一审中双方对是否存在劳动关系以及该时间段存在劳动关系没有异议，世门公司只是以诉讼时效进行抗辩。世门公司答辩称，劳动争议案件应该适用劳动法、劳动合同法、劳动仲裁法，根据劳动仲裁法第27条第一款规定，因确认劳动关系发生的争议应该适用劳动争议法律，对方的请求过了争议期间，广州市劳动争议委员会已经以过时效为由做出不予受理通知书，番禺区法院也判决驳回邬长贵的诉讼请求，广州市劳动仲裁委员会和番禺区法院适用法律正确，事实认定清楚，邬长贵的请求超过诉讼时效，应该驳回其请求。一审审理时都是员工单方面主张劳动关系，我方没有确认过劳动关系。邬长贵向一审法院起诉请求：1.确认邬长贵与世门公司在2007年7月20日至2008年6月30日期间存在劳动合同关系；2.世门公司负担诉讼费。一审法院查明：1.世门公司系1992年3月14日成立的有限责任公司（法人独资）。2.邬长贵主张与世门公司签订固定期间的劳动合同，但未提供证据予以证实。邬长贵提交的2007年10月至2020年7月的广东省社会保险个人缴费证明、2007年9月至2015年12月住房公积金应缴数额统计表均未显示缴费单位名称。3.邬长贵于2018年7月19日向广州住房公积金管理中心反映世门公司未缴2007年9月至2015年12月的住房公积金。2018年9月18日，该中心作出穗公积金中心番禺责字[2018]2452号责令限期办理决定书，责令世门公司为邬长贵补缴2007年9月至2015年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计10402元。世门公司不服该决定，向广州铁路运输法院起诉，2019年6月18日，该院作出（2019）粤7101行初1538号行政判决书，驳回世门公司的诉讼请求。4.邬长贵于2020年8月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该会作出穗劳人仲案不[2020]484-487号《不予受理通知书》，以已过仲裁时效为由不予受理。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。邬长贵主张其于2015年12月15日离职，其于2020年8月13日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，且其未能证实存在仲裁时效中断、中止的情形，邬长贵请求确认其与世门公司在2007年7月20日至2008年6月30日期间存在劳动关系的主张已过仲裁时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回邬长贵的诉讼请求。案件受理费10元，由邬长贵负担。二审中，邬长贵向本院提交缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表和银行流水明细，拟证明双方在该期间存在劳动关系，由世门公司向其发放工资待遇。世门公司质证称，真实性无法确认，因为公司离职员工信息只保留2年，无法确认对方信息的真实性。由于真实性无法确认，所以合法性、关联性无法确认。对于一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点在于：确认劳动关系是否适用仲裁时效的规定及本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，邬长贵请求确认与世门公司存在劳动关系，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，故确认劳动关系应适用该仲裁时效的规定。因邬长贵于2015年12月15日离职，2020年8月13日才申请劳动仲裁，其请求确认与世门公司存在劳动关系的主张已超过仲裁时效，且其未能证实仲裁时效存在中断、中止的情形，故一审法院判决驳回邬长贵的诉讼请求，并无不当。邬长贵主张一审法院认定事实和适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。综上所述，邬长贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人邬长贵负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 薛淑婷方蕾
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋美华，女，1974年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市荷塘区宋家桥街道办事处，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路**。法定代表人杜杜，主任。再审申请人宋美华因与被申请人株洲市荷塘区宋家桥街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋美华申请再审称：涉案房屋在株洲市城区规划范围内，已由被申请人违法强制拆除，被申请人应当按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿；一、二审认定室内物品损失时，缺少对室内空调和电视机损失的认定。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，本案中，被申请人株洲市荷塘区宋家桥街道办事处强制拆除再审申请人宋美华涉案房屋的行为超越职权，违反法定程序，鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，原审确认违法，并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关工作人员行使职权，有本法规定侵犯公民合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被申请人对其违法强制拆除宋美华涉案房屋的行为给宋美华造成的直接财产损失，应当依法予以赔偿。原审法院结合本案实际情况，参照《株洲市人民政府关于印发的通知》（株政发〔2017〕5号）规定的房屋拆迁补偿标准，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，确定本案赔偿数额包括房屋损失、房屋装修及生产生活设施损失、青苗及生产设施损失、搬家费、过渡费、奖励损失、室内物品损失等，共计778230.2元，并无不当。宋美华要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋美华的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  王 慧审 判 员  梁淑芳二〇二〇年十二月十四日法官助理李凤仙代理书记员  黄 颖
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1469号 上诉人（原审起诉人）：李必成，男，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：邵红连，男，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：孙海全，男，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：金宏如，男，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：胡贵生，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审起诉人）：王秀琴，女，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：刘师军，男，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：刘玉英，女，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：唐风怀，男，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：董志宇，女，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：陈更英，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审起诉人）：钟扣平，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人（原审起诉人）：徐志华，男，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 上诉人（原审起诉人）：柏荣年，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：王红，女，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：陆建权，男，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人（原审起诉人）：李建民，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审起诉人）：唐洪根，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审起诉人）：杨正兰，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审起诉人）：孙友琴，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审起诉人）：陈永奎，男，汉族，住江苏省盐城市。 诉讼代表人：李必成，男，汉族，住江苏省盐城市。 诉讼代表人：陆建权，男，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人李必成等21人因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）、第三人盐城市亭湖区人民政府、盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李必成等21人向本院上诉称，案涉《专题会议纪要》违反相关法律规定、违反征收补偿条例相关规定，原审法院事实认定错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李必成提起本案诉讼，请求判决确认盐城市政府2018年8月24日第32号《专题会议纪要》行为违法并赔偿其损失，该《专题会议纪要》系盐城市政府会办悦达一厂卫生防护区各地块征收有关问题的内部文件，并不发生对外法律效力，对李必成等21人的权利义务没有产生实际影响。李必成等21人的起诉不属于行政案件受案范围，不符合行政诉讼的立案条件。原审法院对李必成等21人起诉作出不予立案裁定，并无不当。李必成等21人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 苌璐曼
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终199号 上诉人（原审起诉人）：谷春江，男，汉族，1968年4月12日生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑秋爽，吉林吉大律师事务所律师。 上诉人谷春江因与长春市朝阳区永春镇人民政府（以下简称永春镇政府）行政纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104行初69号行政裁定，向本院提起上诉。 谷春江上诉称：首先，永春镇政府作为本次征收的征收部门，有与被征收人订立征收补偿协议的职责，永春镇政府是本案的适格主体。朝阳区人民政府因新凯河水系综合治理项目实施土地及房屋等地上附着物征收，征收范围包括朝阳区永春镇长春堡湿地公园，朝阳区人民政府2018年7月24日发布《关于朝阳区人民政府因新凯河水系综合治理项目确定征收范围公告》，明确征收部门为被上诉人。从法律赋予征收部门的职责来看，永春镇人民政府有与被征收入订立征收补偿协议的职责。另外，最高人民法院（2017）最高法行申2289号指导性案例认为：“行政权力可以委托，如果没有法律、法规的禁止性规定，也没有专业性方面的特殊要求，行政机关可以将某一事项的一部或全部委托给其他行政机关、下级行政机关乃至私人组织。”因此被上诉人作为被委托的征收部门，在受委托范围内有实施具体征收工作的职责。其次，一审法院以被上诉人不具有征收的职责为由裁定不予立案属于偷换概念并且适用法律错误。被上诉人确实不具有征收的职责，而上诉人要求被上诉人履行的也不是对上诉人做出征收决定的职责，针对本次征收朝阳区人民政府已经作出征收决定并发布征收公告及征收补偿方案。且朝阳区人民政府已经将相关征收补偿费用支付至永春镇人民政府帐户。上诉人要求被上诉人履行的是被上诉人基于朝阳区政府委托及法律规定具体实施补偿行为并签订征收补偿协议的职责。最后，朝阳区政府以实际行动认可永春镇人民政府具有本案诉请的职责。上诉人在向永春镇人民政府提交征收补偿申请之前，先行向朝阳区人民政府以邮寄方式提交征地补偿申请被拒收，后上诉人亲自去朝阳区政府提交书面征地补偿申请书，被拒收并告知该项目归永春镇人民政府管辖，应向永春镇人民政府提交申请。综上，一审法院认为被上诉人不具有征收职责，裁定不予立案属于认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销长春市朝阳区人民法院2020吉01**行初69号行政裁定书，发回重审或依法改判。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》长府办发[2012]6号第四条规定：“市人民政府负责本行政区域集体土地及房屋等附着物的征收补偿工作。各部门按照职责分工做好相关工作。（一）市国土部门组织实施本行政区域集体土地及房屋等附着物的征收补偿工作。（二）市国土部门可以委托城区人民政府、开发区管委会具体实施本辖区内集体土地及房屋等附着物的征收补偿工作。……（八）被征收集体土地所在地的乡镇人民政府、街道办事处以及村（居）民委员会，应当协助城区人民政府、开发区管委会做好集体土地及房屋等附着物征收实施工作，并负责做好补偿登记。”本案中上诉人要求永春镇政府履行对其承包的鱼塘给予补偿的法定职责。长春市房屋征收经办中心文件（长征收经办字[2017]98号）《关于启动长春市新凯河水系综合治理征收工作函》内容：“朝阳区政府：长春市新凯河水系综合治理工作已列入长春市2017年城建基础设施项目计划，项目法人单位为长春城投建设投资（集团）有限公司。为保障重点工程建设顺利实施，请贵区启动该项目的征收工作，以确保工程计划实施”。2018年6月7日朝阳区人民政府制定了《征收补偿安置方案》。2018年7月24日朝阳区人民政府发布了《征收范围的公告》。根据上述文件规定，永春镇政府不是上诉人所承包鱼塘的征收主体，其要求履行征收补偿的职责，主体不适格。原审裁定对谷春江的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫明昕 审判员  张凤英 审判员  董惟祎 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 阳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申1167号再审申请人(一审被告)：王连阁，男，1967年11月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙国华，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告)：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路**。法定代表人：邹立涛，系该行行长。委托诉讼代理人：蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。原审被告：大连保税区三龙国际贸易有限公司，，住所地辽宁省大连市保税区国际车城**法定代表人：庄庆五，系该公司经理。再审申请人王连阁因与被申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行、原审被告大连保税区三龙国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2005）甘民合初字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王连阁申请再审称，原审法院将送达给王连阁的起诉状、答辩状、委托书、举证通知书、开庭传票却送给了王鹏，王鹏其人并不是王连阁的同住成年家属、委托代理人等；原审法院将本案判决书送达给了贾国锐代收，贾国锐其人并不是王连阁的同住成年家属、委托代理人等，并且送达地址并不是王连阁的居住地。因此一审法院送达程序违法，剥夺了王连阁的答辩权、质证权、辩论等相关权利。大连市甘井子区人民法院作出了（2020）辽0211执恢1281号执行裁定书，王连阁才知道本案原审判决是缺席判决，已发生法律效力，故王连阁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审法院于2005年5月26日作出的（2005）甘民合初字第296号民事判决，而王连阁向本院提起再审申请的时间为2020年11月1日，故王连阁提起再审申请的时间已经超过法律规定的六个月期限。王连阁的再审依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项，该项规定不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的除外情形，故王连阁的再审申请应予驳回。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王连阁的再审申请。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年十二月三日书记员  隋 爽
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1155号罪犯刘伟辉，男，汉族，1989年12月12日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省明水县人民法院于2018年8月1日作出（2018）黑1225刑初49号刑事判决，认定罪犯刘伟辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2018年1月31日起至2020年11月30日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘伟辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘伟辉减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯刘伟辉在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，执行机关黑龙江省凤凰山监狱申请撤回对罪犯刘伟辉的减刑建议。上述事实，有黑龙江省凤凰山监狱撤回减刑建议申请书证实。本院认为，罪犯刘伟辉在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯刘伟辉减刑建议，符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯刘伟辉的减刑建议。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2314号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州中凯交通建设有限责任公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道交通大厦**。法定代表人：王玉贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：范远义，贵州远迈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文良，男，1958年3月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范祖兰，女，1963年11月29日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区。再审申请人贵州中凯交通建设有限责任公司因与被申请人王文良、范祖兰债权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州中凯交通建设有限责任公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决没有查清案涉债权转让协议书的真实性，协议书表象系庞德兴与王文良的签订，但客观事实上到底是否系庞德兴与王文良签订，没有证据予以证实。本案一审、二审中，庞德兴并未到庭，无法对该份证据的真实性进行核实。2.原判决仅以王文良提供的与庞德兴签订的债权转让协议书约定涉案两段路用水泥款49.248万元，但实际用量没有核实，也未对中凯公司提交庞德兴领取的涉案工程的水泥款凭证核算水泥款金额，更没有对中凯交建已经支付给庞德兴的款项进行核实。在（2017）黔2635民初125号未判决之前，“光头寨至新牌”和“白秧坪至隆昌”整个二条路尚未支付的款项仅303494.19元，二审未对全案进行全面分析核对相关款项，导致判决错误。据此，贵州中凯交通建设有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。王文良、范祖兰提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。1.庞德兴与王文良、范祖兰签订的《债权转让协议书》是当事人真实意思的表达，在案证据充分证实其真实性，合法性和关联性经一、二审法院认定。2.庞德兴与王文良在《债权转让协议书》中确认涉案两段路实际使用水泥款49.248万元，在2013年完工后双方已进行内部结算。庞德兴本人领取的水泥款已分别在各路段工程款中按照实际用量扣除，贵州中凯交通建设有限责任公司将他人领取的水泥凭证混淆为本案水泥款予以抵扣没有事实依据。本院经审查认为，贵州中凯交通建设有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十日法官助理郑姗书记员谭垒
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4218号罪犯邵志坚，男，1973年7月16日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年12月26日作出(2016)苏0902刑初508号刑事判决，认定被告人邵志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；与前罪贩卖毒品罪的有期徒刑十一年，并处罚金人民币45000元，剥夺政治权利三年实行并罚，决定执行有期徒刑十一年五个月（刑期至2028年3月24日止），并处罚金人民币55000元，剥夺政治权利三年。前判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯邵志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵志坚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯邵志坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年10月、2020年4月获得表扬三次。另查明，该犯系毒品再犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵志坚在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯邵志坚的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2027年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2849号 申请执行人：黄张凤,女性,1966年10月19日出生,汉族，住武都区。 被执行人：郭玉林，男性,1968年12月4日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人黄张凤与被执行人郭玉林借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人郭玉林无可供执行财产，本院依法对郭玉林限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5049号上诉人（原审原告）：吴泽成，男，汉族，1969年1月4日出生，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：曹术文，男，汉族，1953年7月17日出生，住河南省商城县。上诉人吴泽成因与被上诉人曹术文执行异议之诉一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴泽成上诉称，请求依法撤销商城县人民法院（2020）豫1524民初2535号民事裁定书，发回重审，驳回被上诉人《追加被执行人申请书》中的诉讼请求。事实和理由：（一）商城县人民法院裁定驳回上诉人的起诉，却对上诉人是否应当追加为被执行人只字未提，对商城县人民法院（2020）豫1524执异17号执行裁定书追加上诉人为被执行人是否正确未作任何表述。（二）请求依法驳回被上诉人《追加被执行人申请书》中的诉讼请求。（三）商城县人民法院（2020）豫1524执异17号执行裁定书追加上诉人为被执行人，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，而且没有法律依据，请求法院予以撤销。吴泽成向一审法院起诉请求：驳回被告追加被执行人申请，不应将原告追加为被执行人。一审法院认为，（2020）豫1524执异17号执行裁定是针对追加被执行人有异议的裁定，而不是针对执行标的的执行有异议的裁定。原告没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决无关，本案不具有执行异议之诉的受案条件，原告没有诉权，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第305条的规定，裁定：驳回原告吴泽成的起诉。本院审理查明，吴泽成于2017年5月3日登记成立了商城县鲍冲页岩砖有限公司，公司类型为一人有限责任公司，法定代表人为吴泽成。河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初248号民事判决书，判决商城县鲍冲页岩砖有限公司返还曹术文烘干房等砖厂设备，烘干房折价239812.5元。本院认为，案外人执行异议之诉由案外人提起，案外人是指执行依据之执行力所及主体范围之外的人，执行依据执行力所及主体不仅包括原判决、裁定的原告、被告、第三人等，还包括在执行中承继或者承担执行依据中权利义务的人。这些人都应当排除在案外人的范畴之外。吴泽成系一人有限责任公司“商城县鲍冲页岩砖有限公司”股东，而商城县鲍冲页岩砖有限公司是执行依据“商城县人民法院（2019）豫1524民初248号民事判决书”执行力所及主体，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案原告吴泽成属于承担执行依据中权利义务的人，不是执行依据之执行力所及主体范围之外的人，故吴泽成的起诉不具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定的执行异议之诉的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原审法院立案后发现本案不符合起诉条件，裁定驳回起诉于法有据，依法应予维持。综上，吴泽成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月三日书记员  李 艳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1206号罪犯李铁，男，汉族，1968年12月4日出生于内蒙古包头市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省伊春市西林区人民法院于2017年8月24日作出（2017）黑0705刑初5号刑事判决，认定罪犯李铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币30000元。罪犯李铁不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）黑07刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月11日起至2029年11月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李铁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李铁减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李铁在服刑期间，狱内存款27307元，罪犯李铁确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯李铁在服刑期间，确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李铁不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2974号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人文忠于，男，汉族，1968年10月12日出生，，住所地湖南省宁乡县申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人文忠于信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第165号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在宁乡市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第165号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人文忠于信用卡纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十二月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特173号申请人：孔祥英，女，1959年11月30日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：侯锋，男，1982年5月15日出生，汉族，住天津市南开区××路××西里××。申请人孔祥英与被申请人侯锋申请确定监护人一案，本院于2020年10月15日立案后进行了审理，现已审理终结。孔祥英称，请求依法指定孔祥英为侯锋的监护人。事实和理由，孔祥英与侯锋系姨甥关系。贵院作出（2020）津0104民特115号民事判决，认定“侯锋为无民事行为能力人”。侯锋未婚，无子女，父母相继去世，祖父母、外祖父母亦已去世，无其他兄弟姐妹。现为保护侯锋的合法权益,孔祥英作为其姨母具备监护资格并自愿担任其监护人，履行监护职责，故提起申请。经审理查明：侯锋，男，1982年5月15日出生，汉族，住天津市南开区××路××西里××，公民身份号码12010419********。孔祥英与侯锋系姨甥关系。2020年8月12日，本院受理申请人孔祥英萍申请认定侯锋无民事行为能力一案后，作出（2020）津0104民特115号民事判决，认定“侯锋为无民事行为能力人”。本院认为，监护是对无民事行为能力或者限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人，而无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，按照其有监护能力的配偶、父母、子女、其他近亲属等顺序担任监护人。人民法院指定监护人时，可以将上述规定视为指定监护人的顺序。而人民法院认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。现侯锋未婚，无子女，无其他兄弟姐妹。侯锋的祖父母、外祖父母、父母已去世。孔祥英作为侯锋的姨母申请作为侯锋的监护人不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定孔祥英为侯锋的监护人。本判决为终审判决。审判员  莫荻二〇二〇年十二月十四日法官助理倪义超书记员刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020）津01民终5759号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯爽，女，1990年1月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人冯爽财产保险合同纠纷一案,不服天津市蓟州区人民法院(2020）津0119民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保上海分公司上诉请求：1.撤销天津市蓟州区人民法院(2020）津0119民初7106号民事判决，依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由冯爽承担。事实和理由：一、本案事实不清。一审中，人保上海分公司已经明确对本案事故的真实性不予认可，冯爽短时间内多车出险,其均不与人保上海分公司沟通理赔，亦不配合事故的调查核实工作，而是诉至法院。因此，法院应当查明事故是否客观真实。二、一审法院委托机构出具的鉴定报告中，评估单项目多处存疑，与人保上海分公司出险时拍照显示的不一致，部分配件无关联性。综上，请求二审法院撤销原判决，发回重审。冯爽辩称，案涉事故车辆发生交通事故后第一时间报警，并由交警支队出现场，多次进行询问，查明事故原因后做出了交通事故认定书，故此确系发生了交通事故。人保上海分公司对事故真实性存疑仅仅是怀疑，并无证据。此外，事故发生后冯爽已经报险，在人保上海分公司迟迟未定损的情况下，才起诉至人民法院。综上，人保上海分公司的上诉请求不能成立，请二审法院依法查明事实，维持原判。冯爽向一审法院起诉请求：依法判令人保上海分公司赔付施救费2000元、评估费5811元、车辆损失116220元，合计124031元。一审法院认定事实：津ＲＷ××**号机动车在人保上海分公司投保商业险，保单载明被保险人为冯爽；承保险种有机动车损失保险，责任限额为288600元；不计免赔率；保险期间自2019年12月11日0时0分起至2020年12月10日23时59分止等内容。2019年12月26日，马龙飞驾驶被保险车辆沿渔阳路由东向西行驶至提香轩小区北门时，未确保行车安全，其所驾驶车辆右前部与前方顺行邸占军驾驶的津ＱＳ××**号机动车后部接触碰撞，造成两车损坏，邸占军受伤的交通事故。经交警部门认定，马龙飞负事故全部责任。事故车辆经冯爽诉前申请，法院委托天津市天乐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定。认定被保险车辆损失金额为116220元，支出评估费5811元。双方当事人对事故的真实性及被保险车辆因此次事故所支出的各项费用存有异议。人保上海分公司主张因冯爽不配合其调查事故信息及冯爽所有的另一车辆发生交通事故正在审理期间，故对事故真实性不予认可。案涉事故认定书系交警部门认定，真实有效，在人保上海分公司未能提交有效证据证实事故系人为故意发生的情况下，其不予认可事故真实性的理由不成立，对交警部门出具的事故认定书予以采信。人保上海分公司主张保险理赔依据损失填补原则，冯爽的实际损失应当在车辆修复后其复勘无误后理赔。施救费金额过高，认可赔付500元，评估费不予承担。因鉴定报告系根据法律规定委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，在人保上海分公司未提交有效证据反驳的情况下，结合冯爽提交的维修费发票可以证实被保险车辆的实际损失情况，故对鉴定报告予以采信。冯爽提交国家税务部门出具的正规票据证实其施救费的实际支出情况，人保上海分公司在未提交任何证据的情况下主张施救费金额过高的理由不能成立，对该票据依法予以采信。鉴定费系冯爽为查明被保险车辆损失程度所支出的必要费用，应由人保上海分公司负担。一审法院认为，冯爽作为被保险人，享有向人保上海分公司要求就被保险车辆因此次事故所遭受损失赔付保险金的权利。此次事故造成被保险车辆损失116220元、施救费2000元、鉴定费5811元，合计124031元未超出保险责任限额。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿冯爽保险金124031元，该款直接汇入冯爽中国建设银行账户6217********。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯爽一审诉讼过程中针对其诉讼请求提交的相关证据材料客观真实，且案涉鉴定程序合法，鉴定结论亦无明显的瑕疵，可以支持其诉讼请求，人保上海分公司应当依约承担相应的赔偿责任。人保上海分公司的上诉理由没有直接的证据支持，亦不符合相应的法律规定，本院不予考虑。此外，人保上海分公司的上诉理由所涉及的相关问题，一审判决已经给予了充分的注意，本院不再赘述。综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2781元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月四日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01财保213号 申请人：南京国林木业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市玄武区四方城**十朝历史文化园**楼贰层和肆层。 法定代表人：刘彦军，该公司董事。 委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐欣榕，江苏德善律师事务所实习律师。 被申请人：太平洋木业（澳大利亚）有限合伙公司[英文名称：PacificForestProducts(Australia)LP]，住所地新西兰奥克兰市**大街**（英文地址：Level6,35HighStAuckland,NewZealand）。 申请人南京国林木业有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人太平洋木业（澳大利亚）有限合伙公司中止支付平安银行股份有限公司南京分行开具的编号LC0339202000009信用证项下款项。申请人南京国林木业有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回上述信用证止付申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人南京国林木业有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人南京国林木业有限公司撤回中止支付平安银行股份有限公司南京分公司开具的编号LC0339202000009信用证项下款项的申请。 预收案件申请费5000元，本院予以退还。 审 判 长  姜 欣 审 判 员  蔡晓文 审 判 员  吴 勇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张珂瑶 书 记 员  杨文艳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2189号上诉人（原审被告）：晏仕强，男，1962年6月26日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司思南支行，住所地贵州省思南县思唐街道城北社区思丰财富广场酒店公寓**。负责人：李岳，行长。原审被告：贵州省泷翔汽车贸易有限公司，住所地贵州省思南县双塘街道大岩关村何山组**。法定代表人：晏仕强，总经理。上诉人晏仕强因与被上诉人中国建设银行股份有限公司思南支行（以下简称“建行思南支行”）、原审被告贵州泷翔汽车贸易有限公司（以下简称“泷翔公司”）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。晏仕强上诉请求：一、撤销原判，依法改判晏仕强不承担共同偿还责任；二、本案一、二审诉讼费用由建行思南支行共同负担。事实和理由:一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。第一，晏仕强作为泷翔公司的法定代表人向建行思南支行进行贷款，其系代表公司签署，不应认定为晏仕强与泷翔公司共同借款。第二，案涉贷款系由建行思南支行直接汇入泷翔公司账户，未汇入晏仕强个人账户，该笔贷款也未用于晏仕强个人及家庭。建行思南支行二审中未作答辩。泷翔公司二审中未作陈述。建行思南支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令泷翔公司、晏仕强共同偿还借款本金254078.16元并按年利率7.5038%支付利息（2020年6月30日前的利息为11972.19元）；2.诉讼费由泷翔公司、晏仕强负担。一审法院认定事实：晏仕强持股80%与他人共同投资经营泷翔公司。2018年11月28日，晏仕强与泷翔公司共同向建行思南支行提出申请，签订《快贷借款合同》，通过小微企业网上银行系统办理“短期小微企业快ｅ贷”贷款人民币255000元，借款期限为一年，即从2018年11月28日—2019年11月28日，合同约定贷款利率为5.0025%，采用按固定周期付息、任意还本的还款方式。还约定如果贷款逾期未还，合同约定罚息利率在5.0025%的基础上上浮50%，即5.0025×1.5＝7.5038%，即逾期贷款罚息利率按照7.5038%执行。合同签订当日，建行思南支行向泷翔公司在该行开设的52×××57账户转入255000元。泷翔公司按照约定支付月息至2019年11月。借款期限届满后，泷翔公司账户上余额921.84元，被建行思南支行扣划冲抵本金，泷翔公司尚欠借款本金254078.16元。从2019年12月起，泷翔公司、晏仕强未再支付利息。一审法院认为，晏仕强作为泷翔公司法定代表人，对借款事实和欠款事实及利率约定予以认可，本案的争议焦点是晏仕强是否应当承担共同还款的责任。案涉借贷关系合法有效，借款人应当按照约定清偿借款。因借款合同上载明了晏仕强系共同借款人，即使借款全额用于公司经营，也不能免除其共同还款的责任。综上所述，建行思南支行在本案中提出的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：限贵州省泷翔汽车贸易有限公司、晏仕强自判决生效之日起10日内共同偿还中国建设银行股份有限公司思南支行借款人民币254078.16元，并从2019年11月28日起按年利率7.5038%支付利息至履行完毕之日止。案件受理费5290元减半收取2645元，由贵州省泷翔汽车贸易有限公司、晏仕强共同负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明：案涉借款系泷翔公司向建行思南支行所借，晏仕强并未在借款合同上签字。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致，依法应予确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：晏仕强是否为案涉借款的共同借款人。泷翔公司因经营需要向建行思南支行借款250000元，建行思南支行将该笔250000元借款汇入泷翔公司的对公账户。晏仕强系泷翔公司的法定代表人，虽在建行思南支行生成的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》上列明为共同借款人，但晏仕强未在该《合同》上签字，建行思南支行也未提交证据证明该借款系基于泷翔公司、晏仕强的共同意思表示作出或者该笔款项被晏仕强用于个人或者家庭支出，故一审法院认为晏仕强系案涉借款的共同借款人缺乏事实依据，案涉借款本金及利息应由泷翔公司偿还。综上所述，晏仕强的上诉理由能够成立，予以支持；原判处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初2643号民事判决；二、由贵州省泷翔汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司思南支行借款人民币254078.16元，并从2019年11月28日起按年利率7.5038%支付利息至履行完毕之日止。三、驳回中国建设银行股份有限公司思南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5290元，减半收取2645元，由贵州省泷翔汽车贸易有限公司负担2500元，由中国建设银行股份有限公司思南支行负担145元；二审案件受理费5290元，由中国建设银行股份有限公司思南支行负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二〇年十二月四日法官助理陈历琼书记员覃光林
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2053号原告:环县旧城与棚户区改造领导小组办公室。事业法人:杨霄,职务主任。地址:甘肃省庆阳市环县政府统办楼。诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。被告:齐晶晶,女,1989年2月28日出生,甘肃省环县人。本院在审理原告环县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告齐晶晶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告环县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤回起诉。案件受理费减半收取1100元，由原告负担。审判长 王军宏审判员陈生荣人民陪审员康云鹏二〇二〇年十二月十四日书记员 周               婕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2702号 罪犯廖家岩，男，1974年7月23日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南丹县人民法院于2007年12月3日作出（2007）丹刑初字第183号刑事判决，以被告人廖家岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2007年7月5日起至2024年7月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，2008年1月22日交付广西南宁监狱执行。2012年5月21日、2015年2月5日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2022年5月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第709号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯廖家岩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖家岩减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯廖家岩的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯廖家岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯廖家岩系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖家岩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖家岩减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年12月4日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终628号上诉人(原审原告):广智科技有限公司,住所地：山西综改示范区太原唐槐园区横河西一巷**。法定代表人:张广智,职务:总经理。委托诉讼代理人:张丽丽,女,1982年5月10日出生,汉族,广智科技有限公司法务。委托诉讼代理人:冯志广,男,1970年5月16日出生,汉族,广智科技有限公司项目经理。上诉人(原审被告):中国联合网络通信有限公司朔州市分公司,住所地:朔州市民福东街**。法定代表人:岳丽清,职务:总经理。委托诉讼代理人:郑鑫,山西元昌律师事务所执业律师。上诉人广智科技有限公司、中国联合网络通信有限公司朔州市分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案涉及两个工程维修合同、一个铁塔维护协议、一个铁塔抽查检测协议，但上述工程均无竣工资料,验收记录,没有审计资料,虽有中国联合网络通信有限公司朔州市分公司有关人员的签字，但是否符合合同约定的付款条件一审未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初644号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人中国联合网络通信有限公司朔州市分公司预交的二审案件受理费5920元与上诉人广智科技有限公司预交的二审案件受理费6760元均予以退还。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年十二月八日书记员 武 祥
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执恢19号 申请执行人苏建强，男，回族，1975年4月15日生，住青海省西宁市。 被执行人于增娣，女，汉族，1950年11月21日生，无固定职业，住青海省西宁市。 申请执行人苏建强与被执行人于增娣合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）青0104民初1763号民事判决书已发生法律效力，生效判决书确认：被告于增娣于判决生效后十五日内返还原告苏建强投资款630389元。因被执行人未按期履行义务，仅支付30389元，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人投资款等600000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，2020年4月至11月，本院依法委托评估、拍卖了被执行人名下位于西宁市××区，经过一拍、二拍、变卖程序，但最终无人出价导致流拍。申请执行人明确表示不接受以物抵债。在执行过程中，被执行人陆续给付申请执行人共计257109.61元。经查，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的其他财产，申请执行人在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余投资款342890.39元，暂无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1763号民事判决书剩余款342890.39元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  伊海龙 审判员  马志峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  崔红红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4772号原告：王斌，女，1964年7月18日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：张现丽，女，1989年12月6日出生，汉族，住泌阳县。被告：国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市经济技术开发区纬一路广安大厦**。代表人：李伟，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：张华征，男，1994年1月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王斌与被告张现丽、国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人王修科、被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人张华征到庭参加诉讼，被告张现丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告国元农业保险股份有限公司泌阳支公司在保险限额内优先支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等148314.12元，不足部分由被告张现丽承担。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日13时10分许，被告驾驶豫Ｑ×××**轻型普通货车行驶至泌阳县××霍庄村中路段时与原告发生交通事故，导致原告受伤。经认定，被告张现丽承担该事故的全部责任。该事故给原告造成较大的精神损失及精神痛苦，为此，特具文起诉，请依法判处。被告张现丽未作答辩。被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在其他免赔的情形下，我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费等间接损失由侵权人承担，我公司不承担。本院认定本案的事实如下：2019年9月4日13时10分许，被告张现丽驾驶豫Ｑ×××**轻型普通货车行驶至泌阳县××霍庄村中路段时，与原告王斌驾驶员的三轮摩托车发生交通事故，致两车损坏、王斌受伤。经泌阳县公安交通警察大队认定，被告张现丽负该事故的全部责任。被告张现丽驾驶的豫Ｑ×××**货车于2019年2月21日在国元农业保险有限公司驻马店中心支公司所属的泌阳支公司投保了交强险、商业险，其中商业三责险责任限额50万元，保险期间均为一年。原告王斌受伤当日即到泌阳协和医院住院治疗，院诊断右肩锁关节脱位、头颅外综合症、右手拇指挤压伤，在该院住院治疗19天，2019年9月23日出院，支付医疗费10267.2元；2020年1月11日，原告王斌又到该院做左肩内固定取出术，住院23天，2020年2月3日出院，支付医疗费4512.16元。原告诉前申请评残，经本院委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2020年10月26日作出司法鉴定意见书，王斌右肩部损伤评定为十级伤残，王斌支付鉴定费用1198.8元。另查明，2019年度，河南省农林牧渔业在岗职工平均工资47272元/年，居民服务业在岗职工平均工资为46858元/年，城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分由承保机动车商业险的保险人在责任限额内赔偿，仍然不足的，由侵权人赔偿。本案被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司作为侵权人张现丽所驾驶机动车的保险人，应当首先在交强险限额内对原告王斌的损失进行赔偿，不足部分在商业三责险限额内予以赔偿，仍然不足的，由被告张现丽赔偿。原告王斌请求被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿的理由成立，应予支持。原告的损失范围及数额为：（1）医疗费14779.36元；（2）住院伙食补助费42天×50元/天=2100元；（3）营养费42天×20元/天=840元；（4）护理费46858元÷365天×42天=5391.96元；（5）误工费参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.3.4肩锁关节脱位，误工60-180日，酌定误工180日，47272元÷365天×180天=23311.8元；（6）交通费42天×20元=840元；（7）残疾赔偿金34200.97元×20年×10%=68401.94元；（8）精神抚慰金5000元；（9）鉴定费1198.8元。以上合计121863.86元，由被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费120000元，在商业三责险限额内赔偿1863.86元。原告的其他误工费请求，因原告评残在其内固定取出术后未及时进行，对其请求中明显不合理部分不予支持；被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称保险公司不承担诉讼费，因本案属于侵权诉讼，诉讼费可由侵权人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告王斌各项经济损失121863.86元，限判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告张现丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李全义二〇二〇年十二月七日书记员  李珊珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡村****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5637号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年12月1日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月九日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初337号原告：天津珍熙美容实业有限公司，住所地天津市津南区**********。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孟秋，北京康信知识产权代理有限责任公司代理人。被告：广州森伯马工艺品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街涌口工业区*******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。原告天津珍熙美容实业有限公司与被告广州森伯马工艺品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利：专利号为ZL**************、名称为“具有施用拉舌的假指甲”。本院于****年*月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天津珍熙美容实业有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回起诉请求。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津珍熙美容实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告天津珍熙美容实业有限公司撤诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告天津珍熙美容实业有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  张立范人民陪审员  陈**智二〇二〇年十二月十八日法官 助理  邓文婷书 记 员  宋一鑫
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2850号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路**平安大厦**。 负责人：王玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦燕，女，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：江莉丽，女，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审原告：胡高芝，女，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审原告：焦七四，男，1959年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：吴涛，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：安徽省桐城市天胜出租车有限公司，住所地，住所地安徽省桐城市文昌街道东石河合安路西侧iv> 法定代表人：伍珂，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地，住所地安徽省安庆市菱湖南路**iv> 负责人：孙涛，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险有限公司合肥市分公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市包河区南京路**西院****> 负责人：俞能德，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人焦燕、被上诉人江莉丽、原审原告胡高芝、焦七四、原审被告吴涛、安徽省桐城市天胜出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、中国人民财产保险有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司以达成和解为由，于2020年12月10日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费52元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十日 法官助理周健 书记员姚伟成
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破申194号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：高昂，男，该公司员工。委托代理人：王文斌，男，该公司员工。被申请人：上海市南汇县五交化总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万春辉。委托代理人：王卫华，男，该公司员工。委托代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。本院在审查上海文盛资产管理股份有限公司申请上海市南汇县五交化总公司破产清算一案中，上海文盛资产管理股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，上海文盛资产管理股份有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回对被申请人上海市南汇县五交化总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  唐杰英审判员  袁蕾蕾审判员  唐雪琴二〇二〇年十二月八日书记员  陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终479号上诉人（一审原告）：蒋洪莉，女，1973年10月12日出生，汉族，住绥阳县。委托代理人:周良龙，男，苗族，1973年6月21日出生，住绥阳县。系上诉人之夫。被上诉人（一审被告）:绥阳县人民政府洋川街道办事处，住所地：绥阳县人民政府洋川街道办事处南街社区。法定代表人:李洪平，主任。上诉人蒋洪莉因与被上诉人绥阳县人民政府洋川街道办事处（以下简称洋川街道办）确认不履行法定职责违法一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原告蒋洪莉（现暂住地址:遵义市汇川区）向被告提出《低保复议申请书》载明：申请人蒋洪莉因家庭十分困难，所以在2019年7月中旬向绥阳县南街社区咨询及递交了本人的低保申请书，但一直未见绥阳县南街社区有任何回复，又于2019年7月28日由本人（蒋洪莉）的爱人周良龙向绥阳县南街社区邮寄了本人的低保申请书，但也一直末收到绥阳县南街社区的任何回复，所以本人现向绥阳县南街社区的上一级部门绥阳县洋川镇政府提出对绥阳县南街社区的行为提起复议申请。望洋川镇政府各位领导批准本人的低保申请为谢。另查明，因绥阳县城区行政规划调整，2019年1月31日，遵义市人民政府作出遵府函〔2019〕19号《关于同意撤销绥阳县洋川镇设置洋川街道的批复》其中明确：同意撤销撤销绥阳县洋川镇，设置洋川街道。撤镇设街道后原行政区域不变，街道办驻东街社区（原洋川镇人民政府驻地）。诉讼过程中，本院向原告蒋洪莉释明，根据《城市居民最低生活保障条例》第四条、第七条规定，其申请最低生活保障待遇依法应当向被告洋川街道办提出书面申请。一审法院认为，（1）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。这一规定体现行政诉讼应当具有所谓“诉的利益”。诉乃发动审判权的前提，“无诉则无判”，根据行政诉讼审判权的应有之义，结合立法精神以及司法实践可知，诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。不是所有的行政诉讼具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理判决。此规定是规制当事人滥用诉权。（2）《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款规定：县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。第七条规定：申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批。管理审批机关为审批城市居民最低生活保障待遇的需要，可以通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭经济状况和实际生活水平进行调查核实。申请人及有关单位、组织或者个人应当接受调查，如实提供有关情况。《贵州省城市居民最低生活保障办法》第四条第二款规定：街道办事处和乡(镇)人民政府负责申请对象的初审和最低生活保障金的发放工作。根据前述规定，原告蒋洪莉申请最低生活保障待遇应当直接向被告洋川街道办提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》予以初审，是否获得最低生活保障金，按照程序还应当将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批后才能确认。本案原告蒋洪莉以其家庭困难，于2019年7月两次向户籍所在地的南街社区咨询及递交低保申请书，后一直未见南街社区回复。为此向被告洋川街道办提出“复议”申请，因其未得到被告洋川街道办回复而向本院提起行政诉讼，请求确认被告洋川街道办不履行法定职责的行政行为违法。行政复议，是指公民、法人或者其他组织认为行政主体的行政行为违法或不当侵犯其合法权益，依法向主管行政机关提出复查该行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。本案原告蒋洪莉申请最低生活保障待遇是否获得管理审批机关审批，行政机关要按照程序、根据法律法规规定条件和标准进行审查予以确认，其仅仅提出申请，最终是否获得最低生活保障待遇具有不确定性，故原告认为行政主体侵犯其合法权益，理由不成立。综前所述，原告蒋洪莉提起本案行政诉讼不具有诉的利益。且原告蒋洪莉现如果认为符合最低生活保障待遇条件，可依法向被告洋川街道办提出书面申请。综上所述，为了提高行政效率，节约司法资源，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项和第三款关于“人民法院经营阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告蒋洪莉的起诉。诉讼费50.00元，退还原告蒋洪莉。一审宣判后，蒋洪莉不服一审裁定，向本院提起上诉。蒋洪莉上诉请求：撤销一审裁定，依法作出行政裁判。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清、证据严重不足。1.在一审裁定及“所谓”询问中，被上诉人都未向一审法院提交任何证据。2.从上诉人在2019年7月中旬起，向绥阳县南街社区咨询、及邮寄低保申请书，都是依照绥阳县南社区甚至贵州省全境城市社区执行省政府颁布的规章实施的《贵州省城市最低生活保障办法》中相关规定程序进行。3.上诉人在对被上诉人一审起诉期间，因被上诉人原名称已撤销，一审法院要求上诉人变更上诉人名称，上诉人已同意变更且做出裁定。二、一审裁定适用法律、法规错误。1.根据《行政诉讼法》第一、第二、第四十九条之规定，上诉人符合立法诉求之目的。2.根据《贵州省城市居民最低生活保障办法》第八条之规定，被上诉人是上诉人户籍社区的上级部门，是上诉人申请复议的行政机关。3.根据《行政复议法》第十七条之规定，上诉人邮寄予被上诉人的复议申请后，被上诉人未在法定期限内作出任何回复，严重违背其立法精神与目的。被上诉人遵义市人社局在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《城市居民最低生活保障条例》第七条第一款规定：“申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批。”根据该规定，被上诉人系受理申请城市居民最低生活保障待遇的机关，其不是复议机关，上诉人申请被上诉人对绥阳县南街社区不回复其低保申请进行复议，明显不属于被上诉人的法定职责，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十二月四日法官助理张萍萍书记员张华丽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终771号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）周祥兵，男，1964年7月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2004年2月被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2005年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月8日被判处有期徒刑一年，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人周祥兵犯盗窃罪一案，于2020年10月23日作出（2020）渝0106刑初910号刑事判决，以被告人周祥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；责令被告人周祥兵退赔被害人周某某经济损失200元。原审被告人周祥兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周祥兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人周祥兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周祥兵自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周祥兵撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106刑初910号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪礼滔审 判 员 谢 懿审 判 员 欧明艳二〇二〇年十二月十五日法官助理 孟 颖书 记 员 曾 琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖345号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。被告：南京市溧水区付琴服装店，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道新龙佳苑**。经营者：张付琴。被告：张付琴，女，1973年3月23日生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安公司）与被告南京市溧水区付琴服装店（以下简称付琴服装店）、张付琴融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2020年5月6日立案受理，2020年9月4日，鼓楼法院以原被告住所地均不在南京市鼓楼区、被告南京市溧水区付琴服装店住所地位于南京市溧水区为由，将本案移送至江苏省南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）审理。溧水法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。溧水法院请示本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，平安公司与付琴服装店在《售后回租赁合同》附件一《租赁物清单》第32项约定了合同签订地为南京市鼓楼区汉中路2号金陵饭店亚大商务楼35层C单元。该《售后回租合同》及附件一《租赁物清单》均系书面合同，合同约定的签订地为南京市鼓楼区，即使案涉合同的实际签字或者盖章地点与之不符，仍应认定合同双方约定的南京市鼓楼区为合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《售后回租合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。综上，鼓楼法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权，鼓楼法院将本案移送溧水法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初3280号民事裁定；二、本案由南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年十二月七日书记员  刘 婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终2006号 上诉人（原审原告）先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）四川省市场监督管理局。住所地：四川省成都市成华区东风路二段北二巷**。 法定代表人万鹏龙，局长。 上诉人先冰因诉四川省市场监督管理局（原四川省工商行政管理局，以下简称省市场监管局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，先冰以其与成都福华贸易有限公司（以下简称福华公司）之间存在工伤保险待遇给付纠纷为由，请求原四川省工商行政管理局撤销原成都市武侯区工商行政管理局（以下简称原武侯工商局）、原成都市金牛区工商行政管理局（以下简称原金牛工商局）办结的企业工商注销登记，并进而请求确认省市场监管局不作为违法。因先冰并非案涉注销登记行为的相对人，先冰主张其是福华公司员工，案涉注销登记导致其权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系，故先冰与案涉注销登记行为不具有法律上的利害关系，因而先冰提起本案诉讼亦不符合上述法律规定，不具备提起本案履行法定职责诉讼的原告主体资格。此外，在本案审理过程中，先冰申请调取福华公司5企业工商注销及个体工商注册登记《委托合同》等申请材料，因先冰不符合提起本案行政诉讼的条件，故对其调取证据申请一并不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告先冰的起诉。 先冰不服，上诉称：一审裁定驳回其起诉确有错误。请求二审法院撤销一审裁定；改判确认省市场监管局行政不作为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。先冰以其与福华公司之间存在工伤保险待遇给付纠纷为由，请求原四川省工商行政管理局撤销原武侯工商局、原金牛工商局办结的企业工商注销登记，并进而请求确认省市场监管局不作为违法。因先冰既非案涉注销登记行为的相对人，亦非利害关系人，故其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回先冰的起诉，该处理结果并无不当。先冰要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周建秋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3675号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王政，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：康合伍，株洲市渌口区维权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际**110、111、119、120房屋和4楼402房屋。负责人：刘婧，系公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：彭湃，男，1998年10月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。再审申请人王政因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财保株洲支公司）及二审被上诉人彭湃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王政申请再审称，1.二审法院认定再审申请人在驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生交通事故，违反了法律的禁止性规定，不属于保险理赔范围错误。再审申请人在本次事故发生时已取得驾驶资格证，具备相应驾驶技能和驾驶资格，驾驶证被暂扣只能证明再审申请人有违规驾驶行为，不能等同于未取得驾驶资格。2.二审法院认定被申请人已进行了充分提示，无需在商业险限额内承担赔偿责任，明显缺乏基本事实证明。3.二审法院认定被申请人对本案涉及的交强险部分享有追偿权，违反了交强险的公益性原则。综上，请求撤销二审判决第二、第三项，维持一审判决内容。本院经审查认为，本案争议的焦点为：平安财保株洲支公司在本案中应否承担赔付责任。首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。本案事故发生时，王政的机动车驾驶证处于暂扣期间，其在驾驶证暂扣期间驾驶车辆，违反了法律的禁止性规定。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，王政自行通过手机链接购买保险，保险购买页面已明确提示投保人应先行阅读保险条款并特别注意保险责任、责任免除，投保人被保人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明，且只有在点击打开保险条款并阅读后，投保人才能进行下一步操作，故应认定平安财保株洲支公司已就相关免责条款进行了充分提示，其无需在商业险限额内承担赔偿责任。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王政的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日法官助理申昇书记员周慧
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执533号申请执行人：无锡奥义诚通用机械有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区。法定代表人：顾韶光，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：毛一清，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：无锡市新雄泰纺织品有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：谭涌江。无锡奥义诚通用机械有限公司与无锡市新雄泰纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2020年9月30日作出的(2020)锡仲裁字第421号裁决书已发生法律效力。无锡奥义诚通用机械有限公司向本院申请执行，本院已于2020年12月1日依法受理。因被执行人无锡市新雄泰纺织品有限公司住所地在无锡惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执533号执行案件[执行依据：(2020)锡仲裁字第421号裁决书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  缪 星审判员  刘晓伟二〇二〇年十二月七日书记员  王延染
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民辖终112号上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市。法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1964年12月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被上诉人（原告被告）：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被上诉人（原告被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省南昌。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司、南昌市网诚慧金信息技术有限公司确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。兴城农商银行上诉称：一、原审法院只针对第二项诉讼请求进行表述和认定，没有针对第一项诉讼请求的管辖进行表述和认定，明显错误和不公。原告的诉求为:一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。三、被告承担诉讼费等所有费用。第一项诉讼请求【对应案由：损害公司利益纠纷】是核心和基础，兴城市法院明显具有管辖权，应当继续审理本案。上诉人提出第二项诉讼请求【对应案由：确认合同无效纠纷】是因为该项诉请是第一项诉讼请求的后续和结果，反而可以节省诉讼资源。二、本案既不构成重复立案，也不构成重复诉讼，被上诉人重复诉讼的观点和原审法院关于本案属于重复立案的理由和结论均错误。1、南昌铁路运输法院及其他法院至今没有对诉讼请求为“要求被上诉人承担赔偿责任，及确定担保保证书效力”的案件进行立案。所谓重复立案，应当是以诉讼请求内容为判定标准，而不应当以不同法院审理案件中涉及的材料有重复，法院对该材料作为证据使用的证明效力有表述作为判定标准。担保保证书是否合法有效应当明确作为一项诉讼请求进行审理，并在判决书的判项部分进行表述。南昌铁路运输法院只是在审理借款合同时作为证据进行质证，质证本身既不属于立案条件也不属于立案本身，也不能等同于本案上诉人的诉讼请求，因此本案不构成重复立案。2、民事诉讼法解释第247条对重复诉讼有明确规定，本案当事人、诉讼标的和诉讼请求与南昌铁路运输法院的借款合同纠纷案件均不相同，本案不属于重复诉讼。三、立案时拟定的案由不是确定管辖的唯一、最终根据，上诉人要求兴城市法院审理本案合法有据。法〔2011〕42号最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案诉讼请求应当为两个，即损害公司利益纠纷和确认合同无效纠纷，原审法院只列一个案由造成了应当依照确认合同无效纠纷确定管辖权的假象。兴城市法院应当光明正大地敢于依照损害公司利益纠纷行使管辖权。四、兴城市法院继续审理本案不会造成被上诉人所表述的司法秩序紊乱，反而可以查清案件事实，正本清源维护法律权威。南昌铁路运输法院已完全丧失了公平公正，故意偏袒被上诉人江西银行和南昌公司，只要是被上诉人南昌公司的诉讼请求和提交的证据，照单全收全部支持，根本不可能作出公正判决。在此情况下，上诉人明确提出诉请，要求兴城市法院查清担保保证书的形成过程，依据事实和法律规定作出公正判决，反而是为了维护法律权威。原审法院故意不表述第一项诉讼请求的管辖权，将同一材料在其他案件中作为证据的表述错误认定为重复立案，且并未发现有和本案诉讼请求一致的其他已立案案件，所作裁定明显错误，应予撤销并继续审理本案。更为重要的和需要明确的是：本案针对担保保证书的诉讼请求所作出的结论才是判定是否合法有效法律效力的唯一根据，本案的结论是南昌审理案件的基础和前提，南昌法院应当中止审理却违法办案和枉法裁判在先；南昌铁路运输法院针对担保保证书的仅是质证意见，仅具备证据性质，在审理中只起到辅助证明作用。原审关于重复立案的观点并没有认识到上述区别，所作裁定是错误的。综上，请求撤销(2020)辽1481号民初3018号民事裁定，由兴城市人民法院继续审理本案；并由被上诉人承担上诉费用。本院经审查认为，本案中兴城农商银行向一审法院提出的诉讼请求主要是：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。本院认为，第二项诉讼请求是否成立直接决定第一项诉讼请求能否支持，兴城商业银行向一审法院提交的关于管辖权的说明中也认可，诉求二和诉求一之间存在因果关系。故，在此情况下一审法院以合同纠纷来确定管辖并无不妥。2018年12月7日兴城农商银行向江西银行股份有限公司投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXX】的全体投资人出具《担保保证书》，担保的主债权为：以中建明某（北京）投资发展有限公司签署的《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号）、《投融资平台服务协议》（编号：江银明某网融字第XXXXX号）、《信息服务协议》（编号：江银明某网信字第XXXXXX号）等主合同及其修订、《补充协议》之约定为准。同时，约定发生争议协商不成的，应按主合同约定的方式解决争议。同日，中建明某（北京）投资发展有限公司与金e融投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXX】项下的全体实名投资用户签订《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号），约定因本合同引起的或与本合同有关的争议，协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地的所辖人民法院提起诉讼。本院认为，《借款协议》和《担保保证书》已经对管辖进行了协议约定，且相关涉借款协议、担保保证书的借款合同纠纷案件已由南昌铁路运输法院受理。故，一审法院裁定将本案移送南昌铁路运输法院处理并无不妥。综上，上诉人兴城农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年十二月十日书记员 徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初5051号原告：何明影，女，1980年7月12日出生，彝族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：李文甫，贵州屋脊律师事务所律师。被告：六盘水财兴劳务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：李仁保，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭云，贵州灏峰律师事务所律师。被告：贵州成铁建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：张绍东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨玉林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人：李忠，男，1968年10月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：邓桂军，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：朱国艳，贵州景沛律师事务所律师。第三人：李仁财，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告何明影与被告六盘水财兴劳务有限公司、贵州成铁建筑工程有限责任公司，第三人李忠、邓桂军、李仁财建设工程施工合同纠纷一案中，原告何明影于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明影申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何明影撤回起诉。案件受理费减半收取计13122元，由原告何明影承担。审判员  余民燻二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 曼
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3085号上诉人（原审被告）:张锋帅，公民身份号码×××，男，汉族，1974年8月31日出生，五矿东建项目消防水班组承包人，住河南省禹州市，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）;康建军，公民身份号码×××，男，汉族，1973年9月16日出生，农民，甘肃省兰州市永登县河桥镇马军村四社687号。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人康建军劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2635号民事判决，驳回康建军一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由康建军承担。事实和理由：1.康建军向张锋帅索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是李小平和康建军制作的虚假考勤表、虚假工资表，张锋帅拒绝支付康建军主张的虚假工资。2.张锋帅出具的欠条是在李小平等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，支持张锋帅的上诉请求。康建军辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，李小平等人没有采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。康建军向一审法院起诉请求：判令张锋帅支付劳务费8992元。一审法院认定事实：2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣康建军等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与康建军等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.×××”。此后双方经对账确认，康建军应得工资15320元，已支付6128元，张锋帅欠康建军工资9192元未付。此后张锋帅以带班的李小平将工程量干超导致亏损，康建军应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。一审法院认为，康建军在张锋帅工地上付出了劳动，康建军与张锋帅之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括康建军在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠康建军的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠康建军工资。张锋帅所谓康建军是由李小平召集，李小平负责张锋帅工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，康建军应当向李小平主张工资的意见，因张锋帅未提供证据证明康建军劳务期间张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对康建军的工资负责，故此意见不予采纳。综上，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：张锋帅支付康建军所欠工资8992元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取25元，由张锋帅承担。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是康建军主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括康建军在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为康建军等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对康建军主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表示情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系每个人对自己权利的处分。张锋帅上诉称欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权。综上，张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁二〇二〇年十二月十四日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初658号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人:赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人:尚月，女。被告：冯森，男，1987年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告冯森财产保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年十二月十四日法官助理朱大伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终928号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡道林，男，出生于1974年6月15日，户籍地重庆市江**。2019年11月21日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。上诉人（原审被告人）秦小英，女，出生于1975年10月5日，户籍地重庆市江**。2019年11月22日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人陈春梅，女，出生于1982年6月1日，住重庆市江**。2019年11月22日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人胡道林、秦小英、陈春梅犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年10月26日作出（2020）渝0116刑初1090号刑事判决，认定被告人胡道林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币拾万元；被告人秦小英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币拾万元；被告人陈春梅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰万元；被告人胡道林、秦小英的违法所得人民币90000元、被告人陈春梅的违法所得人民币20000元，予以追缴，侦查机关扣押在案的假冒苹果手机、CARTIER手表，予以没收，均上缴国库。原审被告人胡道林、秦小英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡道林、秦小英，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，胡道林、秦小英申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡道林、秦小英申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡道林、秦小英撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2020）渝0116刑初1090号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十二月十日法官助理  吴子龙书 记 员  李 倩
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初161号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人李少波。 被告人王文峰，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年11月17日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。 指定辩护人司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2020年9月20日凌晨2时许，被告人王文峰醉酒后（血液中酒精含量172.1mg/100ml）驾驶×××号长城牌白色小型轿车沿银景线由南向北行驶至永宁县闽宁镇银景线德龙公司路段处时，追尾被害人夏某驾驶的孟某所有的×××号奥迪牌黑色小型轿车，发生致夏某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，夏某报警。公安民警在处警时发现被告人王文峰涉嫌酒后驾驶机动车，当场对其进行了呼吸式酒精检测和血液样本提取。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人王文峰负事故的全部责任。被告人王文峰归案后如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。被告人王文峰自愿认罪认罚，并在检察机关签署了认罪认罚具结书。被告人王文峰赔偿被害人夏某经济损失1550元。永宁县人民检察院认为，被告人王文峰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王文峰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以酌定从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王文峰拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王文峰及其指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。控辩双方的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人王文峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹 忠 二〇二〇年十二月八日 法官助理  顾楠楠 书 记 员  王 茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人张宏军因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终508行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宏军申请再审称：（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.被申请人为强迫再审申请人撤销曝光事项从而对再审申请人本人、亲属及经营场所进行滋扰、威胁等行为，二审法院未对该行为的合法性进行审查，直接认定系被申请人主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为不当。2.一、二审法院对再审申请人提起的本案及其他案件认定为恶意诉讼，主要证据不足。再审申请人对被申请人的软暴力行为提起行政诉讼，于法有据，属于人民法院的受案范围。（二）一、二审法院审理程序违法。1.一、二审法院违背行政案件公开审理原则，认定的主要事实所依据的证据未经开庭质证，且剥夺再审申请人的辩论权。2.二审法院未依申请调查收集再审申请人无法自行收集的证据。3.二审法院以再审申请人未能提供丁堰镇政府行为违法给本人权益造成侵害的证据，维持一审裁定，该理由与本案确认违法之诉严重不符。请求撤销一、二审裁定，依法确认丁堰镇政府于2018年7月19日对张宏军之妻仇锦华实施缠衅、威胁等软暴力的行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，属于信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，张宏军反复提起的系列诉讼亦属滥用诉权。故，张宏军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，均无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，对于应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院根据本案情况决定不开庭审理以及未采纳张宏军要求调查收集证据的申请，并不违反法律规定。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年十二月十日书 记 员 刘 妍
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1017号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：王世海，男，汉族，生于1990年5月16日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王世海借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人王世海的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  王润鑫