贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2135号 上诉人（原审被告）：四川亮泓建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会金履一路********。 法定代表人：刘方英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨跃明，贵州锦江河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何某苟，男，1969年06月24日出生，汉族，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。 原审第三人：唐某平，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 上诉人四川亮泓建设工程有限公司（以下简称亮泓公司）因与被上诉人何某苟、原审被告唐某平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人亮泓公司向本院上诉请求：撤销原审判决，并依法驳回何某苟全部诉讼请求。事实及理由：一、双方依法成立的租赁关系，不具备法定解除的条件，不应当予以解除，一审判决适用法律错误。亮泓公司并非恶意拖欠租金，而是亮泓公司在工程施工中投入大量资金，资金紧缺，又迟迟未领取到工程款，才欠付租金。在未领到工程款的情况下，亮泓公司还是积极的支付部分租金，为此，亮泓公司在公司极其困难的情况下，仍然履行义务，不存在拒不履行合同的情形。亮泓公司所租赁的建筑器材是用于高速公路的建设，现高速建设工程尚未完工仍需要何某苟的建筑器材，这些建筑器材现在已经搭建完成，若强行拆除，将会导致工程停工，同时也将会导致亮泓公司造成极大的人力物力重新搭建建筑器材，也不利于工程顺利完工。根据《合同法》的立法宗旨，为了保护交易安全、长期稳定的进行，促进高速公路建设工程顺利完工，不应当解除双方的租赁合同。二、疫情期间导致亮泓公司的工程建设项目停工停产两个多月的时间，其租金也应当予以扣减。疫情的不可抗力，造成的经济损失，根据公平原则，应当予以扣除。三、亮泓公司并非恶意违约，同时也在努力支付租金，若何某苟在起诉之前就应当找到亮泓公司催讨租金，就不会产生该律师费用，何某苟未经催讨，就直接起诉，所产生的律师费应当由其自行承担。而且该律师费的约定也是由违约方承担。综上，一审事实认定错误，适用法律也错误，请求二审支持亮泓公司的上诉请求，以便亮泓公司顺利完成涉案的工程项目。 何某苟、唐某平二审未答辩。 何某苟向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除何某苟与亮泓公司之间签订的《建筑物资器材租赁合同书》；2.判决亮泓公司支付何某苟截至2020年05月31日的租金230249.98元、上车费415元；3.判令亮泓公司十日内退还何某苟钢管34491.2米、扣件20068个，逾期不退还则赔偿原告建筑物资赔偿费775740.8元，并按合同约定的钢管0.014元/米/天、扣件0.009元/个/天的租金标准（每天合计租金663.4888元）支付何某苟自2020年06月01日起至建筑物资全部退还或物资赔偿费全部支付之日止的后续租金（详见《建筑物资器材赔偿费与后续日租金计算表》）；4.判决亮泓公司向何某苟支付律师代理费15000元；以上2-6项诉求共计1021405.78元；5.本案受理费、财产保全费及财产保全担保费由亮泓公司承担。 一审查明的事实，2018年11月15日，亮泓公司因承建“秀山至印江高速公路第二部分木黄互通匝道桥梁”项目工程需求与何某苟签订《建筑物资器材租赁合同书》（以下简称《租赁合同》）租用何某苟钢管、扣件等建筑物资用于工地施工，器材租赁单价分别为：普通钢管0.014元/天/米、扣件0.009元/天/个。租金结算按租用天数计算，自发货之日起至归还之日止，按实际租用天数计算，以发货单和收货单为结算凭证，每月月底为结算日，次月底前支付上月租金。本工程交付押金20000元，押金不得抵交租金，材料全部归还后，再予以退还。合同履行时发生纠纷，双方尽量协商解决，协商不成的由铜仁市碧江区人民法院裁决。诉讼过程中产生的一切费用由违约方负责。上述合同签订后，何某苟依约于2018年11月16日至2019年7月15日共计19次向亮泓公司提供钢管34491.2米、扣件20068个。唐某平于2018年11月16日支付何某苟20000元押金、分别于2019年01月28日、2019年06月20日、2020年01月23日支付何某苟15690元、26728元、40000元，共计支付何某苟租金82418元，截至2020年05月31日，亮泓公司尚欠租金230249.98元、上车费415元、运费150元。尚有钢管34491.2米、扣件20068个未归还。 另查明，何某苟因实现本次债权，与湖南存远律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费15000元。 本案争议焦点：一、双方签订的合同书应否予以解除？二、亮泓公司应支付何某苟的租金、上车费的金额是多少？三、亮泓公司应退还何某苟的租赁器材有哪些？如不能退还，应赔偿何某苟的租赁建筑物资费用金额是多少？应否承担律师费？现对上述焦点问题做如下分析： 焦点之一：双方签订的合同书应否予以解除？ 一审法院认为，案涉《租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。关于案涉《租赁合同》是否应当解除的问题。首先，何某苟已按约向亮泓公司提供案涉租赁物资，而并未按案涉《租赁合同》第五条“每月月底为结算日，次月底前支付上月结算租金”的约定向原告支付相应的租赁费用。截至2020年05月31日，尚欠230249.98元租赁费未支付。亮泓公司无正当理由，未按约向何某苟支付租赁费的行为，已严重背离承租人通过让渡财产使用权而获得租金收入的根本目的。其次，亮泓公司收到该院向其送达的诉讼文书，对于尚欠何某苟租赁费应有明确的认知。然而，截至目前，亮泓公司却未对尚欠何某苟的租赁费应于何时支付作出明确的意思表示。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。对于何某苟何某苟要求解除案涉《租赁合同》的诉讼请求，该院予以支持。 焦点之二：亮泓公司应支付何某苟的租金、上车费的金额是多少？ 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。就本案而言，截至2020年05月31日，亮泓公司尚欠何某苟租赁费230249.98元的事实清楚，证据充分，该院依法予以确认，故对何某苟要求亮泓公司支付截至2020年05月31日的租赁费230249.98元的诉讼请求，该院予以支持。关于上车费的问题，何某苟提交的2号证据送货单中明确载明上车费共计为415元未付，根据案涉《租赁合同》第3条“来回运费、上车费由乙方负责”的约定，故何某苟要求亮泓公司支付上车费415元的诉讼请求，该院依法予以支持。 焦点之三：亮泓公司应退还的租赁器材有哪些？如不能退还，应赔偿何某苟的租赁器材费用金额是多少？应否承担律师费？ 首先，应退还的租赁器材的问题。如前所述，案涉《租赁合同》应予解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定:“合同尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失”，亮泓公司应向何某苟返还经该院已核查清楚，其尚未返还的租赁钢管34491.2米、扣件20068个。根据案涉《租赁合同》第九条“租赁期限满后，乙方没有归还租赁物，甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，在赔偿款支付前，因乙方实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用”的规定。何某苟要求亮泓公司返还钢管34491.2米、扣件20068及逾期不退还则赔偿建筑物资赔偿费775740.8元，并按合同约定的钢管0.014元/米/天、扣件0.009元/个/天的租金标准（每天合计租金663.4888元）支付原告自2020年06月01日起至建筑物资全部退还之日止，符合法律规定，该院予以支持。但如不能如数退还，则在合同解除的情况下已不存在租金之说，应按照合同约定金额赔偿，故何某苟要求亮泓公司支付物资赔偿费至全部支付之日止的后续租金（详见《建筑物资器材赔偿费与后续日租金计算表》）的诉讼请求，该院依法不予支持。 其次，关于是否应承担律师费的问题？案涉《租赁合同》第十二条“合同履行时发生纠纷，甲乙双方尽量协商解决，协商不成的由铜仁市碧江区人民法院裁决。诉讼过程当中产生的一切费用由违约方负责”的约定，律师代理费已实际发生，何某苟主张律师代理费15000元的诉讼请求，该院予以支持。 另，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款之规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案何某苟诉请金额为1046405.78元，已收取案件受理费7109元，本院支持何某苟诉请金额为245664.98元，因此由亮泓公司负担2492.49元，由何某苟负担4616.51元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款的规定，判决：一、解除何某苟与亮泓公司于2018年11月15日签订的《建筑物资器材租赁合同书》；二、亮泓公司于本判决生效之日起十日内支付何某苟截至2020年05月31日的租赁费230249.98元、上车费415元；三、亮泓公司于本判决生效之日起十日内退还何某苟钢管34491.2米、扣件20068个并支付何某苟租金[租金从2020年06月01日起按663.4888元/天（钢管80米×0.014元/米/天、扣件0.009元/个/天）计算至判决生效之日止]；如亮泓公司逾期未退还上述租赁器材，则须按钢管每米19元×未归还米数、扣件每个6元×未归还个数计算赔偿金额进行赔偿。四、亮泓公司于本判决生效之日起十日内支付何某苟律师费15000元。五、驳回何某苟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币7109元，由亮泓公司负担2492.49元，由何某苟负担4616.51元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点为：1.双方签订的《建筑物资器材租赁合同书》是否已经达到法定解除的条件；2.“新冠疫情”导致的停工，其租金能否予以扣除；3.何某苟为实现债权的律师代理费15000元，该由谁承担。 本院认为，关于双方签订的《建筑物资器材租赁合同书》是否已经达到法定解除的条件的问题。本案中，何某苟与亮泓公司签订《建筑物资器材租赁合同书》的目的，是为了转移建筑设备器材的使用权给亮泓公司使用，收取相应的租赁费用。且该合同第五条明确约定“每月月底为结算日，次月底之前支付上月结算租金。”，截至2020年05月31日止，亮泓公司未按合同约定及时支付租金累计已达230249.98元，其行为已构成根本性违约。何某苟主张解除合同，于法有据，本院应予支持。亮泓公司以其在涉案工程中已垫付大量资金，却迟迟未领到涉案工程的工程款，导致其资金短缺，未能及时支付租金并非恶意为由，主张不应解除合同，对其主张理由，本院不予支持。一审判决解除合同，并无不当，本院予以维持。 关于“新冠疫情”导致的停工，其租金能否予以扣除问题。亮泓公司租借建筑设备器材是用于承建“秀山至印江高速公路第二部分木黄互通匝道桥梁”项目工程。该项目工程具有建设周期长的特点，亮泓公司在与何某苟签订《租赁合同》前，就应当能预见到在周期较长的建设工程中所存在的风险。因此，“新冠疫情”导致的停工风险，应当自行承担。故，亮泓公司主张因“新冠疫情”导致的停工，停工期间的租赁费予以扣除，本院不予支持。 关于何某苟为实现债权的律师代理费15000元，该由谁承担的问题。亮泓公司已构成根本性违约在上文已经阐述清楚，不再赘述。根据双方签订的《建筑物资器材租赁合同书》第十二条明确约定“合同履行时发生纠纷，甲乙双方尽量协商解决，协商不成的由铜仁市碧江区人民法院裁决。诉讼过程当中产生的一切费用由违约方负责。”，何某苟为了实现债权支付律师费15000元，一审判决该费用由违约方亮泓公司负担，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人亮泓公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4985元，由上诉人四川亮泓建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 健 审判员 柳文辉 审判员 倪庆飚 二〇二〇年十二月四日 法官助理龙宏伟 书记员雷芳