江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终250号 上诉人（原审原告）刘宗君，男，汉族，住江苏省淮安市。 被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地在江苏省淮安市清江浦区淮海南路**。 法定代表人赵洪涛，该区区长。 委托代理人张扬，江苏凯仕曼律师事务所律师。 委托代理人朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。 上诉人刘宗君因与被上诉人淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：刘宗君系淮安市清浦街道办事处东风社区居委会（原清安街道东风村七组）居民，2019年8月12日，刘宗君通过邮寄挂号信方式向清江浦区政府、清江浦区城市管理局、清江浦区环境保护局、清江浦区城市管理执法局等部门提交查处申请书，请求对位于清隆桥至八亭桥之间、里运河南岸风光带东风路北首6-1地块的清江浦区清安街道办东风村七组17号四周范围内的污水排放及拆迁垃圾予以处理。清江浦区政府于2019年8月14日收到申请书后，经领导批示，作为信访信件移送清江浦区清浦街道办及清江浦区城管局、清江浦区农业局办理。刘宗君认为，根据《中华人民共和国环境保护法》相关规定，地，地方各级人民政府应当采取措施织对生活废弃物的分类处置、回收利用。清江浦区政府是刘宗君生活环境恶劣的制造者，符合《中华人民共和国侵权责任法》中关于侵害健康权、环境保护权的主体，清江浦区政府的不作为给刘宗君合法居住权益造成巨大影响，故向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认清江浦区政府不履行环境整治行为违法，并责令清江浦区政府依法履行环境整治职责（填平臭水塘，清理拆迁垃圾，建设稳定的排水系统）；2.清江浦区政府每年承担不低于五次刘宗君自己清理排水系统障碍的费用，按村委会每次清理费用计算；3.本案诉讼费用由清江浦区政府承担。 原审法院另查明，刘宗君此前曾向当地村委会及相关部门反映环境整治问题，相关部门在刘宗君房屋周围进行了打扫垃圾、安装围栏等清理保护工作，并给予刘宗君0.8万元补助费用，刘宗君认为清理之后仍然会有人在其房屋附近倾倒垃圾。 原审法院再查明，根据江苏省高级人民法院(2017)苏行终1538号生效判决认定，2011年、2012年、2015年经江苏省人民政府批准，刘宗君所在的清浦街道办事处东风村部分集体农用地和集体建设用地被分批次征收为国有。刘宗君在拆迁范围内的涉案房屋没有被实际拆除。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。故原告对行政机关在法定期限内不履行其申请的职责提起诉讼的前提，是该职责确为该行政机关权限范围内的法定职责。本案的争议焦点是：清江浦区政府是否负有具体实施查处污水排放和处置拆迁、生活垃圾的法定职责。经查，《中华人民共和国环境保护法》第五十七条第一款规定，公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。《城市市容和环境卫生管理条例》第二十三条第二款规定，居住区、街巷等地方，由街道办事处负责组织专人清扫保洁。第二十八条规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门对城市生活废弃物的收集、运输和处理实施监督管理。《城市生活垃圾管理办法》第五条规定，直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门负责本行政区域内城市生活垃圾的管理工作。《城市建筑垃圾管理规定》第三条规定，城市人民政府市容环境卫生主管部门负责本行政区域内建筑垃圾的管理工作。根据《淮安市市容管理条例》第四条第二、三、四款规定，市、县（区）人民政府城市管理部门是市容管理的行政主管部门，负责市容管理的相关日常工作。其他行政管理部门按照各自职责共同做好市容管理工作，镇（乡）人民政府和街道办事处应当按照职责负责组织落实辖区内市容管理工作，村（居）民委员会应当协助做好市容管理工作。本案中，刘宗君在已经向环保、城管等具体职能部门提出书面申请的情况下，仍要求清江浦区政府履行明显不属于其自身权限范围内的职责，其该诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。 综上，清江浦区政府明显不具有具体履行刘宗君诉请行政行为的法定职责，刘宗君的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回刘宗君的起诉。案件受理费50元，退回刘宗君。 刘宗君上诉称：1.被上诉人作为区人民政府，是上诉人居住生活环境污染和安全隐患的制造者，且对环境保护职能部门负有监督管理职责，在上诉人提起环境整治申请后，被上诉人推卸责任，显属不作为违法。2.上诉人的房屋位于淮安市××××号，2015年以来，上诉人所居地块房屋拆迁完毕，但上诉人仍在原居住地生活。由于拆迁造成的现状，周边居民、过路闲人将生活垃圾、污水直接排到上诉人房屋附近，造成房屋附近卫生条件极差等环境问题，严重影响上诉人及家属的生产生活。3.上诉人多次向淮安市清江浦区清浦街道办事处、东风村村委会反映情况，东风村村委会也进行了打扫清理，但并未解决实际问题，相关部门仅在上诉人房屋周围布置了铁皮栅栏，环境污染问题依然存在，并未得到根治。上诉人向被上诉人提出环境整治查处申请书，被上诉人的不作为给上诉人合法居住权益造成巨大影响。原审法院以职能部门代替责任机关，显属不当。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.依法审理本案。 被上诉人清江浦区政府辩称：1.原审法院认定上诉人的诉请不属于被上诉人的职责范围认定事实清楚，适用法律正确。2.原审法院查明上诉人已就本案的诉请向具体的职能部门提出了书面申请，上诉人已经知晓其诉请的内容应属于哪个行政机关的职责范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，但该项职权一般为宏观上的管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定的“法定职责”的范畴。《中华人民共和国环境保护法》第五十七条第一款规定，公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。《城市市容和环境卫生管理条例》第二十三条第二款规定，居住区、街巷等地方，由街道办事处负责组织专人清扫保洁。第二十八条规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门对城市生活废弃物的收集、运输和处理实施监督管理。《城市生活垃圾管理办法》第五条规定，直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门负责本行政区域内城市生活垃圾的管理工作。《城市建筑垃圾管理规定》第三条规定，城市人民政府市容环境卫生主管部门负责本行政区域内建筑垃圾的管理工作。根据《淮安市市容管理条例》第四条第二、三、四款规定，市、县（区）人民政府城市管理部门是市容管理的行政主管部门，负责市容管理的相关日常工作。其他行政管理部门按照各自职责共同做好市容管理工作，镇（乡）人民政府和街道办事处应当按照职责负责组织落实辖区内市容管理工作，村（居）民委员会应当协助做好市容管理工作。根据上述规定可知，被上诉人清江浦区政府并不具有直接、具体实施查处污水排放和处置拆迁、生活垃圾的法定职责。本案中，上诉人刘宗君在已经向环保、城管等具体职能部门提出书面申请的情况下，仍要求清江浦区政府履行明显不属于其自身权限范围内的职责，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，刘宗君的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 刘 妍