贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终487号上诉人（一审原告）:王永胜，男，汉族，生于1974年9月20日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（一审被告）：仁怀市人民政府苍龙街道办事处。住所地:仁怀市苍龙街道办事处龙井社区。统一社会信用代码：11520382670728981A。法定代表人：卢锡勇，办事处主任。上诉人王永胜因与被上诉人仁怀市人民政府苍龙街道办事处（以下简称苍龙街道办）其他行政管理纠纷一案，上诉人向本院起诉，本院受理后于2019年5月24日作出(2019)黔03行初161号行政裁定，裁定将本案移送习水县人民法院管辖审理，2019年6月14日习水县人民法院受理后，于2019年9月25日作出了（2019）黔0330行初251号行政裁定，裁定驳回上诉人起诉。上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日作出行政裁定，裁定撤销（2019）黔0330行初251号行政裁定，指令习水县人民法院对本案继续审理。习水县人民法院审理后，于2020年9月21日作出（2020）黔0330行初120号行政判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年3月21日，被上诉人发布《仁怀市人民政府苍龙街道办事处关于苍头坝社区陈永先等35户在高速公建社区抢栽抢种苗木自行撤除的通告》（以下简称《苍龙街道办事处通告》），该通告称：经苍龙街道相关部门巡查，2018年3月1日，苍龙街道林业站、国土所、城建办、苍头坝社区现场清点，陈永先等35户在仁怀市河坝组高速公路建设区内抢栽抢种桂花、女贞、紫薇、红豆杉等苗木，根据仁府通［2017］12号文件《仁怀市人民政府关于严厉打击重大项目规划区域非法抢栽抢种抢建等违法行为的通告》（以下简称《仁怀市政府通告》）规定，请涉及抢栽抢种农户于2018年3月28日前自行撤除市建设规划区域土地内的所有苗木，逾期，苍龙街道将申请市综合执法局强制撤除。上诉人未按该通告内容要求自行撤除，后被上诉人对上诉人栽种的涉案苗木进行了移除。一审法院查明因成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义可能征收仁怀市范围内的土地，仁怀市人民政府也为确保全市基础设施建设项目的顺利实施，有效遏制和严厉打击借重大项目征拆之机抢栽、抢种、抢建等行为，维护社会公平正义和正常的征拆秩序，根据相关规定，于2017年5月16日发布了仁府通［2017］12号通告，通告第二条要求，本通告发布后，凡在重大项目规划区内拟征土地上抢栽、抢种、抢建的青苗和地上附着物等一律不予补偿。所有抢栽、抢种、抢建等违法行为必须立即停止，已经形成的青苗和地上附着物必须在本通告发布之日起15日内自行清除，恢复原貌。拒不自行清理拆除的，由各乡镇街道和市有关部门依法强制拆除和清理。2018年2月，原告等35户在成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义拟规划区内大面积高密度栽种苗木，经被告苍龙街道办林业站、国土所、城建办、苍头坝社区现场清点后，于2018年3月21日，被告发布《苍龙街道办事处通告》，通告要求原告在内的35户在2018年3月28日前自行撤除市建设规划区域土地内的所有苗木，逾期，苍龙街道将申请市综合执法局强制撤除。原告未按该通告内容要求自行撤除，被告于2018年4月3日组织人员，在仁怀市综合行政执法局工作人员的配合下，对原告种植位于苍头坝社区的苗木予以强制清理，并将部分运往被告辖区内中元村移植。另查明，原告是仁怀市涛浪苗木种植专业合作社成员，《苍龙街道办事处通告》中的35户均是农户名字，没有列仁怀市涛浪苗木种植专业合作社。仁怀市涛浪苗木种植专业合作社于2018年9月向习水县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年4月对苗木的强制拆除行为违法，习水县人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔0330行初248号《行政判决书》，判决确认被告仁怀市人民政府苍龙街道办事处于2018年4月3日强制清理仁怀市涛浪苗木种植专业合作社的苗木行为违法。仁怀市人民政府苍龙街道办事处和仁怀市涛浪苗木种植专业合作社均不服，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以（2019）黔03行终2012号行政判决维持了一审法院的判决。一审法院认为，关于原告请求撤销被告于2018年3月21日发布的《仁怀市人民政府苍龙街道办事处关于苍头坝社区陈永先等35户在高速公建社区抢栽抢种苗木自行撤除的通告》的问题。首先，对于原告种植涉案苗木行为是否合法的问题。仁怀市人民政府为了公共利益和正常的征收秩序，于2017年5月16日作出仁府通[2017]12号通告，发布了禁止在该市重大项目规划区域内禁止抢栽、抢种的命令，仁怀市广播电视台于2017年5月18日—2018年5月25日在仁怀市新闻综合频道对上述通告进行了报道，被告也在同年6月对该通告进行了学习和宣传，在辖区各社区路口将公告进行了张贴，原告应当已知晓该禁止抢栽、抢种命令。结合2017年3月15日，被告委托余欢对辖区范围内进行航拍形成的航拍图，在2017年5月份之前，仁怀市苍龙街道办事处苍头坝社区温水组的耕地上未出现大面积的苗木种植行为，2018年2月，被告仁怀苍龙街道办苍头坝社区范围内出现大面积的抢栽抢种行为，被告仁怀苍龙街道办对抢栽抢种苗木的情况进行了调查清点，制作的《仁怀市人民政府街道办事处苍头坝社区抢栽抢种苗木清点表》，可以证明原告在该区域范围内栽种涉案苗木数量之多，密度之高，且原告也不能证明原告的苗木是在仁怀市人民政府发布禁止抢栽抢种命令前（2017年5月16日）栽种，故应认定原告已经违反了仁怀市人民政府的禁止抢栽抢种的命令，属于抢栽抢种行为。其次，被告所作出的《仁怀市人民政府苍龙街道办事处关于苍头坝社区陈永先等35户在高速公路建设区抢栽抢种苗木自行撤除的通告》是依据仁怀市人民政府发布的《仁怀市政府通告》（仁府通〔2017〕12号）作出，并不违反相关的法律法规的规定，且该通告为原告留了撤除抢栽抢种苗木的时间，是合情合理的。综上，故被告苍龙街道办发布的通告并无不当。关于原告请求对仁怀市人民政府2017年5月16日发布的《仁怀市人民政府关于严厉打击重大项目规划区域非法抢栽抢种抢建等违法行为的通告》的合法性进行审查问题，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；”的规定，仁怀市人民政府具有发布该项通告的权力。且该通告经本院审查，并不违反法律法规的规定，也不与现有的法律法规和规章相抵触，且该通告是仁怀市政府依照有关程序公开发布，并且原告也未提供相关证据证明仁府通〔2017〕12号《仁怀市政府通告》违法，故该通告经本院合法性审查应为合法。为此，为保护各方当事人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王永胜的诉讼请求。一审宣判后，原告王永胜不服一审判决，向本院提起上诉。王永胜上诉请求：1.撤销习水县人民法院作出的(2020)黔0330行初120号行政判决。2.依法改判，撤销被上诉人于2018年3月21日发布的《苍龙街道办事处通告》。3.依法对仁怀市人民政府2017年5月16日发布的《仁怀市政府通告》的合法性进行审查。4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《苍龙街道办事处通告》应予撤销。（一）《苍龙街道办事处通告》认定事实不清、主要证据不足。(二)《苍龙街道办事处通告》没有保障行政相对人和利益相关人的陈述、申辩权利。（三)街道办无权要求自行撤除苗木，也无权强制撤除。(四)《苍龙街道办事处通告》未引用任何法律、法规，系适用法律、法规错误。二、仁怀市人民政府2017年5月16日发布的《仁怀市政府通告》不具有合法性。(一)仁怀市人民政府无权禁止权利人在规划区域内进行种植。(二)仁怀市人民政府无权规定将土地权利人在土地上的栽种的植物予以清除。三、“成都至遵义国家高速公路”与案涉区域无关，案涉区域既非“规划区”，也非“征收区”。被上诉人苍龙街道办在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人于2018年3月21日发布的《苍龙街道办事处通告》及仁怀市人民政府2017年5月16日发布的《仁怀市政府通告》是否合法。关于案涉《仁怀市政府通告》是否合法的问题。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；”，根据该规定，仁怀市人民政府具有发布该项通告的权力且仁怀市人民政府发布的该通告不违反法律法规的规定，亦不与现有的法律法规和规章相抵触，该通告依照有关程序公开发布，并且上诉人亦未提供该通告违法的证据，故该通告合法。关于案涉《苍龙街道办事处通告》是否合法的问题。仁怀市人民政府于2017年5月16日作出仁府通[2017]12号通告，发布了禁止在该市重大项目规划区域内禁止抢栽、抢种的命令。仁怀市广播电视台于2017年5月18日—2018年5月25日在仁怀市新闻综合频道对上述通告进行了报道，被上诉人也在同年6月对该通告进行了学习和宣传，在辖区各社区路口将公告进行了张贴，上诉人应当已知晓该禁止抢栽、抢种命令。但是，从仁怀苍龙街道办提交的航拍图及委托航拍协议、相关调查笔录、《仁怀市人民政府街道办事处苍头坝社区抢栽抢种苗木清点表》，能证明在2017年5月份之前，仁怀市苍龙街道办事处苍头坝社区温水组的耕地上未出现大面积的栽种行为，2018年2月，仁怀苍龙街道办苍头坝社区范围内出现大面积的栽种行为，且栽种苗木数量多，密度高，其明知不能栽种而大面积栽种，有明显的抢栽抢种的故意，应认定为抢栽抢种。案涉《苍龙街道办事处通告》是依据仁怀市人民政府2017年5月16日发布的《仁怀市政府通告》，针对上诉人抢栽抢种的行为作出，并不违反相关的法律法规的规定。另外，该通告为上诉人留了撤除抢栽抢种苗木的时间，合情合理。因此，案涉《苍龙街道办事处通告》并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人王永胜负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十二月四日法官助理张萍萍书记员张华丽