wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11942号上诉人（原审原告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4号楼22层4-6号。负责人：牛晓光，该分公司总经理。上诉人（原审原告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：龙琳，女，友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司员工。被上诉人（原审被告）：袁哲，女，1981年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈盛，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫娇，湖北赞达律师事务所律师。上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司（以下简称友众武汉二分公司）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众公司）因与被上诉人袁哲劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初9757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。友众武汉二分公司、友众公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，或判决支持友众武汉二分公司、友众公司一审的诉讼请求；由袁哲承担本案诉讼费。事实与理由：武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2020]420号仲裁裁决书中并未明确载明此裁决为一裁终局，友众武汉二分公司、友众公司提起诉讼符合法律规定的程序，不应当驳回起诉。袁哲辩称，仲裁裁决金额属于一裁终局情形，一审裁定驳回起诉正确。友众武汉二分公司、友众公司向一审法院起诉请求：1.判决友众武汉二分公司、友众公司无需向袁哲支付经济补偿金8807.5元；2.本案的诉讼费由袁哲承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，劳动仲裁机关裁决友众武汉二分公司、友众公司向袁哲支付经济补偿金8807.5元未超过武汉市月最低工资标准十二个月金额，裁决书中已载明该裁决属于终局裁决，劳动者期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。友众武汉二分公司、友众公司作为用人单位对仲裁裁决经济补偿金计算金额不服，无权向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回友众武汉二分公司、友众公司的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，一审法院经审查后认为武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2020]420号仲裁裁决所裁决的经济补偿未超过当地月最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决，据此裁定驳回友众武汉二分公司、友众公司的起诉，并无不当。综上，友众武汉二分公司、友众公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 左 菁二〇二〇年十二月十四日书记员 卢宇驰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1611号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：高建华，男，1967年7月28日出生，住北京市朝阳区。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000063687号裁决书向本院申请强制执行,执行标的44,982.59元。本院于2020年10月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无房产和车辆登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院财产查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000063687号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十二月十日书记员 夏冬远
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9929号上诉人（原审被告）：南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路**。法定代表人：成健，副总裁。委托诉讼代理人：童黎萍，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：南京永友装饰工程有限公司，，住所地南京市六合区瓜埠镇柳庄路****法定代表人：王小亮，总经理。委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小明，男。上诉人南京弘阳物业管理有限公司因与被上诉人南京永友装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员殷源源独任审理。本案现已审理终结。本院认为，因本案处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初486号民事判决；二、本案发回江苏省南京江北新区人民法院重审。上诉人南京弘阳物业管理有限公司预交的二审案件受理费8700元予以退回。审判员  殷源源二〇二〇年十二月七日法官助理滕文欣书记员汪海燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1359号 刘子元、曲金财： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初3256号，申请执行人刘子元申请执行被执行人曲金财劳务合同纠纷一案，本院已于2020年12月07日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08知民初97号原告：西安海浪环保科技有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：杨晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：定边华阳嘉和新能源有限公司，住所地：陕西省榆林市定边县定边镇。法定代表人：刘卫军。原告西安海浪环保科技有限公司与被告定边华阳嘉和新能源有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安海浪环保科技有限公司撤诉。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由西安海浪环保科技有限公司负担。审 判 长  闫虹审 判 员  高清人民陪审员  袁晶二〇二〇年十二月八日书 记 员  马元
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1459号罪犯闫金明，男，汉族，1980年10月31日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省北安农垦法院于2010年7月13日作出（2010）北刑初字第28号刑事判决，认定罪犯闫金明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年5月17日起至2025年3月16日止。2013年9月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯闫金明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫金明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯闫金明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年6月至2020年5月，考核计分达到5553分，给予表扬8次，物质奖励1次，结余积分153分，其中年度积分1200分；闫金明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯闫金明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯闫金明的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月17日起至2023年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1490号 上诉人（原审原告）：侯军，女，1962年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：乔庆奎，男，1962年7月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：盘锦建丰幸福里物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区1-51-242。 法定代表人：刘英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹万宝，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：闫杰，该公司行政经理。 上诉人侯军与被上诉人盘锦建丰幸福里物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2596号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人侯军及其委托代理人乔庆奎、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人曹万宝、闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯军的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并承担诉讼费用。事实和理由：一、《物业服务与收费管理办法》明确规定电梯费包含在物业费之内，不应在缴纳物业费的同时，另行收取电梯费。中华人民共和国发展改革委、建设部于2004年1月1日发布施行的《物业服务收费管理办法》第十一条：实行物业服务费用包干制的，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务资金包括物业服务支出和物业管理企业的酬金。物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用。以上也明确了物业费包含有电梯费。二、在《物业服务收费管理办法》与《前期物业管理协议》出现歧义情况下，应依照国家相关规定执行。上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理协议》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上达成的。合同第一条第一款（6)项：依据本协议向乙方收取物业各项服务费用；第四条第二款（2)、（8)项与《物业服务收费管理办法》第十一条内容基本相同。况且《前期物业管理协议》属于格式条款，即使出现歧义，也应该按照国家相关规定执行。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。 物业公司的辩称：依据《住宅专项维修基金管理办法》中第1、2、3条规定，上诉人使用电梯为法定共同设备，受益者为本楼全体业主，上诉人作为使用者、受益者之一，承担公共设备所有均摊的费用，是应尽的义务，也是法定的义务，法律明确规定，公共设备由使用者、受益者承担费用，依据《特种设备安全监察条例》第28条规定，小区电梯为公共设备，年检、维修、保养是法律法规强制性规定，每年必须经过年检、维修、保养一次，以保障工程设备安全使用，所产生的的费用由本栋业主平均分担，在此基础上，作为被上诉人的物业公司依据特种设备安全法的规定，被上诉人对电梯进行检测维修，承担安全管理责任，被上诉人与辽宁中天安维电梯有限公司签订了《电梯检测维修委托协议》，依据行业收费标准，约定了电梯检测维修费用，每户业主为480元，总计465户，支付辽宁中天安维电梯有限公司每年电梯检测保养维修费用共计223,200.00元。依据上述相关法律规定，本案被上诉人代为收取上诉人的电梯费用是依据法律法规规定收取的。上诉人承担电梯检测、维修费用是法律规定的义务。上诉人起诉被上诉人返还电梯费用无法律依据，请求依法驳回。 原审法院认定事实：原告侯军系盘锦市大洼区田家街道建丰幸福里小区9号楼2单元201室业主，被告盘锦建丰幸福里物业管理有限公司系幸福里小区的物业服务企业。原告(乙方)与被告(甲方)签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方居住的小区提供前期物业服务，物业管理服务费小高层多层每月每平方米1.5元、洋房每月每平方米1.8元、商网每月每平方米2元。原告于2018年7月1日向被告交纳费用480元后，被告出具收款收据，收款事由为电梯费。现原告以《前期物业管理服务协议》未约定电梯费为由起诉至法院，请求判令被告返还该费用。 原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告在与被告签订《前期物业管理服务协议》后，向被告交纳了收款收据中收款事由为电梯费的费用，是对交纳电梯费的口头协议的履行。该口头协议具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在履行交纳费用的义务后要求返还该费用，因原告未提供证据证明存在变更或者解除合同的约定或法定事由，故对于该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条的规定，判决：驳回原告侯军诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯军负担。 二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，电梯收费包含电梯运行能源费、电梯日常养护费、电梯维修费、电梯安检费等。上述养护、维修、安检等均需专业人员实施，电梯费用不同于物业管理费。依据上诉人与被上诉人签订的物业费标准为每平方米1.5元，系本地区物业费的普遍标准，故上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》中的“共用设施设备”不宜扩大解释为包含电梯。法律法规及条例未强制要求电梯费必须在物业费中一并收取，被上诉人将电梯费另行收取不违反法律规定。上诉人接受了电梯带来便捷服务，享有使用权的同时亦应承担交纳电梯费用的义务。上诉人履行该义务后，现以物业协议未约定电梯费用为由要求返还，没有事实及法律依据。故上诉人侯军的上诉请求和理由不成立，应予驳回。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯军负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 震 审判员 李艳利 审判员 裴艳伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 张 南
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2745号 申请执行人：蔡仁达，男，1972年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人蔡仁达与被执行人许志忠股票回购合同纠纷一案中，已在（2018）闽0505执3036号一案中对该被执行人强制执行，本案可并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执2745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  林育群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初2373号原告：都兴民，男，1971年12月6日出生，汉族，现住乾安县。委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。被告：乾安县风合韵达快运服务有限公司，住所地：乾安县。法定代表人：孙铁石。都兴民与乾安县风合韵达快运服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。都兴民于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，都兴民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许都兴民撤诉。案件受理费减半收取计25元，由都兴民负担。审判员 查 多二〇二〇年十二月十四日书记员 闫依宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终2413号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西北海业中房地产开发有限公司，住所地广西北海市长青路**。统一社会信用代码：91450500070644215J。 法定代表人：彭缘忆。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李**，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市崇礼县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张海林，男，1972年3月13日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市崇礼县。 上诉人广西北海业中房地产开发有限公司（以下简称业中公司）因与被上诉人李**、张海林合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2831号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人业中公司于2020年10月22日向一审法院递交民 -2- 事上诉状，并于2020年11月17日签收《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人签收后未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人业中公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二〇年十二月八日 法官助理  叶雪玉 -3- 书记员陈雪婧
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1464号罪犯孙德臣，男，汉族，1987年6月1日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2019年3月12日作出（2019）黑0605刑初10号刑事判决，认定罪犯孙德臣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2018年12月4日起至2021年2月3日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯孙德臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙德臣减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯孙德臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年7月至2020年5月考核积分达到1058.12分，给予表扬1次，结余积分458.12分，其中年度积分1058.12分；孙德臣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙德臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙德臣的刑罚，减去有期徒刑一个月十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月4日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更84号罪犯庞武涛，男，1981年4月15日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化，现在吉首。湖南省泸溪县人民法院于2018年5月9日作出（2017）湘3122刑初107号刑事判决，认定被告人庞武涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年3月28日起至2021年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯庞武涛自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2019年被评为监狱劳动改造积极分子。截至2020年7月累计3个表扬余555分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯庞武涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯庞武涛在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞武涛减去截至二○二一年三月二十七日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 彭四海二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1218号罪犯蔡卓李，男，汉族，1984年8月28日出生于广西壮族自治区合浦县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年12月26日作出（2013）穗云法刑初字第1798号刑事判决，认定罪犯蔡卓李犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。罪犯蔡卓李不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）穗中法刑一终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月22日至2026年3月21日止。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯蔡卓李在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔡卓李减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡卓李在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2017年3月至2020年2月，考核积分达到3690分，给予表扬6次，结余积分90分，其中年度积分1275分；蔡卓李表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡卓李自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蔡卓李的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月22日起至2024年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终4235号 上诉人（原审原告）：刘长永，男，1947年2月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵杰，女，1975年7月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人刘长永因与被上诉人赵杰民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初4253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘长永上诉请求：请求二审法院依法撤销(2020)鲁0302民初4253号民事裁定，为维护上诉人的合法利益作出依法判决或指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审裁定没有查清事实真相，适用法律错误。上诉人在第一次起诉时，被上诉人向该案的法官提出了在淄博市公安局高新区已立案侦查这样的案子，只是在淄博市高新区公安机关立案侦查，也没有处理结果。但是上诉人与被上诉人之间这类的案子，在淄川区公安分局并没有立案，而且上诉人刘长永与被上诉人赵杰的案子原来是由上诉人、被上诉人所写的“世屹(北京)投资管理有限公司、淄博晟腾有限公司三方所签的两份合同，没有被淄川区公安机关立案侦察处理，另外被上诉人所写的4份合同和至今没有给上诉人的一份合同共计62万元，被上诉人签写的合同到期，由于被上诉人没有给上诉人还款，统一写成了被上诉人自己写的“借条”。为此，上诉人在调查完毕这些材料后，再次向淄川区法院提起诉讼，法院应在开庭调查后做出正确审理，然而却作出了错误的裁定。被上诉人借用上诉人69万元事实清楚，证据充分，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院查明事实真相，依法维护上诉人的合法权益。 刘长永向一审法院起诉请求:1.要求被告归还借款690000元；2.要求被告承担利息与经济损失41400元；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵杰于2020年5月20日给原告刘长永出具借条一份，借条内容为：“今收到刘长永现金陆拾玖万元正（￥690000）”。2020年7月13日，刘长永以赵杰为被告向本院提起诉讼，本院以(2020)鲁0302民初2686号民事案件立案。在(2020)鲁0302民初2686号民事案件中，刘长永向一审法院院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款690000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵杰于2019年1月至2020年4月期间从原告处借款共计690000元，并于2020年5月20日写下借条一份，现被告拒绝归还借款，故依法提起诉讼。2020年7月27日，一审法院作出(2020)鲁0302民初2686号民事裁定，认为原告借出的存款涉嫌世屹（北京）投资管理有限公司非法吸收公众存款，淄博市公安局高新区分局已立案侦查，案件不符合民事案件的受理范围，驳回刘长永的起诉。裁定书送达后，刘长永与赵杰均未在法定期限内提出上诉，该裁定现已发生法律效力。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告刘长永的诉讼事项已经一审法院(2020)鲁0302民初2686号民事裁定作出处理，原告现基于同一事实再次起诉，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回刘长永的起诉。财产保全费3970元，由刘长永负担。 本院认为，本案与已生效的(2020)鲁0302民初2686号民事裁定书当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，刘长永以同样的事实和理由再次起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，一审法院驳回其起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李慧姣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈付贵，男，1972年6月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵显达，男，1966年3月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张盛福，男，1992年4月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人陈付贵因与被申请人赵显达、张盛福劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈付贵申请再审称，再审申请人对两被申请人之间的劳务关系及《清单》《人民调解协议书》的内容完全不知情，不应对两被申请人之间的债务承担连带责任。且原审裁判适用法律明显错误，请求撤销原判，依法再审。陈付贵根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查，即本案是否存在“原审认定的事实缺乏证据证明”、“原审适用法律错误”的情形。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判认定再审申请人陈付贵因承建兴义市桔山街道办事处拆迁安置区的部分房屋以“陈富贵”名义分别与安置区各个建房户签订《建房施工合同》，所建房屋的层数为三层至五层。合同签订后，陈付贵又将其承建工程中的部分泥水工程分包给张盛福，没有与张盛福签署书面分包合同，后张盛福雇请工人为该工程做工，陈付贵按工程进度陆续向张盛福支付了部分工程款。2018年2月13日，工人到兴义市司法局反映张盛福拖欠其劳务报酬问题，张盛福将陈付贵拿来的6万元按照比例先行支付了部分工人，并签订协议明确张盛福尚欠工人款项数额和支付期限。后张盛福未能按照约定支付款项，引起诉讼。陈付贵没有建筑资质，也没有挂靠有建筑资质的建筑公司，张盛福没有建筑资质，也没有劳务工程施工资质。原审法院认定的上述事实有相应证据证实，该申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判适用法律是否确有错误的问题。经审查，原判认定本案涉案建筑均为三层以上建筑，且陈付贵及张盛福均无相应资质，导致陈付贵与建房户签订的《建房施工合同》、陈付贵与张盛福的分包行为均属无效。本案中，二被申请人之间成立的事实上的劳务合同关系，原审法院参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定，由陈付贵、张盛福承担拖欠工人劳务工资报酬的连带责任，保护劳动者的合法权益，符合相关法律立法目的和立法精神，亦符合法律公平正义的总体原则和要求。陈付贵在承担了相应的支付责任后，可依法向张盛福进行追偿。原审裁判并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈付贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈付贵的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 冉 飞二〇二〇年十二月十日法官助理郑姗书记员谭垒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2638号 罪犯李国亮，男，1969年12月8日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）百中刑初字第44号刑事判决，以被告人李国亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2007年9月7日交付广西南宁监狱执行。2009年12月17日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2009年12月17日起至2028年12月16日止），剥夺政治权利改为九年；2012年10月30日、2015年10月22日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2026年2月16日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第641号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李国亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李国亮减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李国亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李国亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李国亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李国亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年6月16日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终668号上诉人（一审原告）：中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区梅江社区。法定代表人：沈英春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶沅，女，该公司职员。被上诉人（一审被告）：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区学府社区大学路**。法定代表人：王景富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨春宝，男，该公司法律顾问。上诉人中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司因与被上诉人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2020年10月19日向上诉人中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司送达了《预缴诉讼费用通知书》，上诉人中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1358号之一   申请执行人：陈某，住甘肃省宕昌县。   被执行人：岳某，住宁夏银川市。   本院于2020年7月14日立案执行申请执行人陈某与被执行人岳某劳务合同纠纷一案，执行标的309123元，执行费4537元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。   执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券、保险等财产信息进行查询，依法冻结了被执行人四川省巴中市××县、江南县红塔新区南江印象1号楼1单元1-24-3的房屋的产权产籍，上述房屋均设有抵押，申请执行人暂未申请拍卖；冻结被执行人名下的银行账户及互联网银行账户，现账户余额不足。其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人的下落。   现查明，被执行人岳某名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨晓辉   审判员 高俊梅   审判员 哈志斌     二〇二〇年十二月十日   书记员 马双意
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1481号上诉人（原审被告）：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王凯，总经理。被上诉人（原审原告）：中国公路车辆机械有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘卫康，董事长。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初24873号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执419号被执行人：潘华某，男，汉族，1960年7月2日出生于江苏省南京市，高中文化，无业，捕前家住江苏省南京市。现在监狱服刑。潘华某犯运输毒品罪一案，本院（2005）德刑初字第1591号刑事判决书已经发生法律效力，判决“被告人潘华某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行过程中，被执行人潘华某亲属，向本院申请自愿代被执行人潘华某支付人民币贰万元（20000.00元），现该款项已经执行到本院指定账户。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统和委托江苏省南京市秦淮区人民法院，调查了被执行人潘华某的银行存款、不动产、交通工具等财产线索，经查询被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款人民币贰万元（20000.00元）依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2005）德刑初字第1591号刑事判决书判决第一项中：“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年十二月三日书记员  黄茂星
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执恢29号之三申请执行人：麻江县湾寨煤矿，住所地贵州省麻江县谷硐镇摆沙村湾寨组。法定代表人：唐荣光，该公司经理。申请执行人：董海涛，男，1970年5月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人：张士满，男，1975年1月23日出生，住浙江省苍南县。申请执行人：唐荣光，男，1967年3月4日出生，住贵州省麻江县。被执行人：水城县鸡场霖源煤矿，住所地贵州省水城县鸡场乡。负责人：陈忠国，该煤矿负责人。被执行人：贵州吉龙投资有限公司，住所地贵州省盘县柏果镇真龙路**。法定代表人：高空，该公司经理。麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光与水城县鸡场霖源煤矿、贵州吉龙投资有限公司采矿权转让合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔东民初字第68号民事判决书确定的义务，即1、被执行人水城县鸡场霖源煤矿于判决生效后15日内支付申请执行人麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光采矿权转让价款1465万元；2、限被执行人水城县鸡场霖源煤矿于判决生效后15日内支付申请执行人麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光违约金439.5万元；3、被执行人贵州吉龙投资有限公司对被执行人水城县鸡场霖源煤矿上述应承担的支付义务承担连带责任。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理，在执行过程中，于2019年7月10日当事人达成执行和解协议，该案终结执行。因被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月7日立案恢复执行。在恢复执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过网络查控系统调查了被执行人证券、工商登记、银行存款、网络资金、车辆等财产情况；3、冻结了执行人水城县鸡场霖源煤矿贵州银行、贵阳银行等十个银行账户，但未能实际控制可用金额；2、向贵州省自然资源厅、盘州市不动产登记中心、水城县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人不动产登记信息；4、查封了贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿采矿权、盘县洒基镇荣祥煤矿采矿权、盘县洒基镇五排煤矿采矿权。查封麻江县湾寨煤矿采矿权，但该采矿权证已经被注销，不能查封；5、裁定提取被执行人水城县鸡场霖源煤矿、贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿、盘县洒基镇荣祥煤矿、盘县洒基镇五排煤矿、盘县柏果镇麦子沟煤矿、盘县柏果镇小河头煤矿、盘县鸡场坪乡云脚煤矿收入，但未有实际提取得款；6、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月8日对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）黔东民初字第68号民事判决书的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  张芝伟审判员  杨 露二〇二〇年十二月八日法官助理杨光勇书记员赵泽雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特305号申请人：北京金扬润达控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街****楼**。法定代表人：朱灿钧，经理。委托诉讼代理人：刘婧婧，女，1988年4月18日出生，北京金扬润达控股有限公司行政人事专员。委托诉讼代理人：陈大玲，女，1972年1月23日出生，北京金扬润达控股有限公司财务经理。被申请人：李广东，男，1970年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京金扬润达控股有限公司（以下简称金扬润达公司）与被申请人李广东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。金扬润达公司称，李广东原系我公司职工，在我公司中控室任职期间违反公司规定，2020年8月20日在上班时间睡觉未履行岗位职责，对消防设施发出的警报声音未作反应，就这一严重失职行为，我公司于2020年8月29日根据公司管理制度8.4.5条做出相应处罚。处罚说明书原件于仲裁法庭上已提交给仲裁工作人员。但仲裁裁决书第2页第4段中写道我公司未提交做出处罚的依据及书面处罚决定，这与事实情况不符。北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在该案的裁决过程中认定事实不清，所作出的裁决侵犯了我公司的合法权益，故申请撤销京开劳人仲字[2020]第3490号裁决。李广东未提出申请。经审查查明：2020年11月3日，仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第3490号裁决书，裁决：一、北京金扬润达控股有限公司于裁决书生效之日起十日内向李广东支付2020年8月1日至28日工资四千二百元整；二、北京金扬润达控股有限公司于裁决书生效之日起十日内向李广东支付2020年6月25日法定节假日加班费四百二十元整；三、驳回李广东其他申请请求。仲裁委查明，李广东于2019年11月20日入职金扬润达公司，双方签订劳动合同，合同期限为2019年11月20日至2020年11月19日，岗位消防中控，月工资标准为4200元，执行标准工时制，每月15日支付上一自然月工资。金扬润达公司提交2020年8月20日消防中控室监控视频显示，李广东坐在椅子上睡觉，消防中控设施一直发出警报声音，李广东未作出反应。李广东对于视频真实性表示认可，表示公司违反消防法规只安排其一人在中控室，按照规定应该安排两人。公司人力资源部门对事件进行调查处理的谈话录音中李广东承认工作期间未对消防主机报警采取任何措施，属于自己失职。公司曾于2020年8月17日在中控值班人员沟通群中提醒夜班人员存在睡觉情况，如果被发现将予以开除处理，李广东认可收到该信息。2020年8月28日，金扬润达公司与李广东签订《解除劳动合同通知书》，其中载明“因您工作严重失职，给公司造成重大安全隐患，现公司与您解除劳动合同，终止与您的劳动关系。解除原因为…，以上事实有监控视频为证，您对此也予以认可”下方由李广东签名。李广东于2020年6月24日晚八点上班，25日早八点下班。金扬润达公司未提交发放李广东2020年8月工资及端午节加班费证据。金扬润达公司表示按照管理制度做出了处罚李广东5000元的决定，扣除李广东8月工资4200元及端午假加班费384元，仍需向李广东追缴416元。金扬润达公司未提交作出处罚的依据及书面处罚决定。仲裁委认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。李广东在2020年8月20日工作期间严重违反消防中控岗位职责，金扬润达公司以此为由解除劳动合同，李广东在解除劳动合同通知书中签字认可公司作出解除的事实和理由，双方劳动关系于当日解除。李广东认为金扬润达公司提出解除劳动合同应支付解除劳动合同经济补偿金，其请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形。故李广东要求金扬润达公司支付解除劳动合同经济补偿金的申请请求，缺乏事实及法律依据，仲裁委不予支持。依据《北京市工资支付规定》第十一条之规定，劳动者劳动报酬属于其劳动力付出的对价不得克扣，金扬润达公司以罚款与应付工资进行折抵并未提供相应的法律依据。故，李广东要求金扬润达公司支付2020年8月1日至28日工资4200元，仲裁委予以支持。李广东6月25日端午节加班应当支付加班工资，李广东申请请求420元在法律规定范围内，仲裁委予以支持。李广东要求支付未提前30日解除劳动合同代通知金，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定的情形，故，李广东要求金扬润达公司支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金500元，仲裁委不予支持。本院认为，仲裁委根据查明的事实及相关主张的举证，做出了金扬润达公司向李广东支付工资及法定假日加班费的处理。现金扬润达公司对仲裁裁决关于争议事实作出的审查认定提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故金扬润达公司要求撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京金扬润达控股有限公司的申请。申请费10元，由北京金扬润达控股有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十二月八日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7690号原告：江苏金开物业管理有限公司，统一社会信用代码913212817732425542，住所地兴化市东方明珠物业管理中心。法定代表人：易明，总经理。被告：吉炳根，男，汉族，住兴化市。原告江苏金开物业管理有限公司诉被告吉炳根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。依法适用小额诉讼程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月9日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金开物业管理有限公司撤回对被告吉炳根的起诉。审判员  张长桂二〇二〇年十二月九日书记员  魏玉华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11135号上诉人（原审起诉人）：上海首汽汽车租赁有限责任公司。住所：上海市浦东新区东陆路****。法定代表人：胡宁。上诉人上海首汽汽车租赁有限责任公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初2079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上海首汽汽车租赁有限责任公司上诉称，本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”本合同为汽车租赁合同，合同中未约定履行地，事实上亦无法确定，因此，被，被告住所地法院为法律上能确定的唯一管辖法院被上诉人身份信息显示住址为云南省宜良县，故上诉人向宜良法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中涉案《汽车租赁合同》中虽对管辖约定为合同签订地的人民法院，但起诉人提交的该《汽车租赁合同》中并未明确合同签订地。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案根据管辖协议，不能确定管辖法院，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，确定管辖法院。因。因被起诉人杨本文的住所地位于云南省昆明市宜良县审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初2079号民事裁定；二、本案指令云南省宜良县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二〇年十二月八日书记员代  亚 娟
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1420号罪犯王宇，男，汉族，1983年4月13日出生于大庆市大同区，大专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市大同区人民法院于2015年3月26日作出（2015）同刑初字第34号刑事判决，认定罪犯王宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500000元。罪犯王宇不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）庆刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月23日起至2028年5月22日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核积分达到3047分，给予表扬5次，结余积分47分，其中年度积分1206分；王宇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王宇的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月23日起至2026年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更99号罪犯刘镇彪，男，1989年11月8日出生，汉族，广东省汕尾市海丰县人，小学文化，现在吉首。湖南省溆浦县人民法院于2018年10月27日作出（2018）湘1224刑初309号刑事判决，认定被告人刘镇彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2018年1月23日起至2021年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯刘镇彪自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年8月累计2个表扬余67分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯刘镇彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘镇彪在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘镇彪减去截至二○二一年一月二十二日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 彭四海二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4063号之一 申请执行人潘明欣，男，1961年09月25日出生，住北京市海淀区。 被执行人郭东泽，男，1975年11月26日出生，住石狮市。 本院于2020年07月03日立案执行申请执行人潘明欣与被执行人郭东泽证券纠纷一案，根据执行依据福建省高级人民法院(2018)闽民初82号，被执行人郭东泽应支付申请执行人潘明欣款项344800000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郭东泽发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭东泽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郭东泽发出限制高消费令（2020年07月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封被执行人郭东泽名下的蚶江镇石渔村顶教场房地产,该房产为重庆市第五中级人民法院首先查封,我院暂时无法处置，已经依法发函重庆市第五中级人民法院参与对上述拍卖款的分配。查封被执行人郭东泽名下的址于丰泽区疏港路宝珊花园浪琴苑镜湖北路3号房地产，该房产为河南省高级人民法院首先查封，我院暂时无法处置，已经发函河南省高级人民法院参与对上述拍卖款的分配。冻结被执行人郭东泽名下安通控股股份有限公司名下财产（证券），安通控股股份有限公司股票因发行公司进入重整程序，暂无法处置。冻结被执行人名下的余干县迪宇服装织造有限公司等公司的股权，股权均非我院首先查封，暂时无法处置。现被执行人郭东泽已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人郭东泽暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终569号上诉人（原审被告）：思南县自然资源局，住所地贵州省思南县思唐街道国土局小区。法定代表人：刘云，该局局长。委托诉讼代理人：黎芝涛，男，该局副局长。委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜仁市三通房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路。法定代表人：刘三异，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松霖，男，该公司股东。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。上诉人思南县自然资源局因与被上诉人铜仁市三通房地产开发有限公司（以下简称铜仁三通公司）国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人思南县自然资源局的委托诉讼代理人黎芝涛、宋朝猛，被上诉人铜仁三通公司的委托诉讼代理人李松霖、谭森到庭参加诉讼。本院审理过程中，一审原告铜仁三通公司以已与一审被告思南县自然资源局达成并签订协议，对双方相关权利义务进行新的明确为由，于2020年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，一审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初237号民事判决；二、准许铜仁市三通房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费58,606元，减半收取29,303元，由铜仁市三通房地产开发有限公司负担。二审案件受理费42,920元，减半收取21,460元，由思南县自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 唐正洪审判员 向 前二〇二〇年十二月十四日书记员吴慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5159号 上诉人（原审被告）：许付青，男，1960年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：许泽明（系许付青之子），住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：娄明义，女，1946年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘来运（系娄明义之子），住河北省廊坊市安次区。 上诉人许付青因与被上诉人娄明义排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 许付青上诉请求：一、请求二审法院撤销廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1445号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理 由：第一，上诉人没有侵占被上诉人的权利，是在自己的宅基地内修建护坡。被上诉人反而侵占了上诉人的宅基地作为西侧滴水。第二，上诉人的小沟是在自己宅基地内一侧，不会对被上诉人的房屋造成任何实质性的危害。第三，在上诉人修建护坡时，被上诉人无故阻拦，发生纠纷。后被上诉人称只要不占其家地，上诉人怎么修建都行。现上诉人修建后，被上诉人出尔反尔，要求上诉人填平。第四，被上诉人也可以修建加固护坡，不能将责任全推给上诉人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 娄明义答辩称，其没有占上诉人的宅基地，一审提交的照片可以证据地势坍塌，沟内存水，对其房屋存在影响。上诉人修建排水沟时未征求其意见，其也未同意这样修建。现在排水沟距离其家房屋仅50公分，没有办法施工。 娄明义向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告立即停止侵害、排除妨害并恢复原状；二、本案诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原被告系东西邻关系，两家房屋之间留有一处通道。被告在修建围墙时，在原被告双方宅基地之间挖有一处长约20米，宽约20厘米，深约1米左右的长沟，用作排水。该排水沟距原告房屋墙壁仅仅半米左右，为此双方发生矛盾。遇大雨，被告排水沟积水，原告对自家滴水进行维护，发现滴水所铺红砖坍塌脱落。上述事实有原被告陈述及双方提供的现场照片及 署名为原告丈夫刘召庆（已故）的廊市建宅证尹字0221号宅基地使用证及本院在廊坊市自然资源和规划局安次分局调取的户主为被告母亲阎保珍（已故）的村民宅基地登记表为证。 一审法院认为，原被告双方作为东西邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水及通行关系。被告在双方之间的通道修建排水沟，距离原告房屋较近，遇大雨造成积水，有可能损害原告房屋的地基，造成房屋受损。且该通道系村民通行的区域，此深沟存在村民通行不安全的隐患，对于被告辩称在自家宅基地范围内修建排水沟，不影响双方相邻关系的辩称，不予采纳。原告要求被告将沟填平，恢复原状的诉讼请求，于法有据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》103条的规定，判决：被告许付青于判决生效后三日内将与原告房屋之间的排水沟填平，恢复原状。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，任何人行使自己的权利，以不侵犯他人合法权益为限。即使许付青的排水沟修在自己的宅基地上，但也不能对娄明义的房屋产生不利影响。根据双方提交的照片，涉案排水沟内积水，并造成砖块脱落，可能损害娄明义房屋地基，故许付青侵犯娄明义的合法权益，应停止侵权，采用合理方式进 行整改或恢复原状。许付青诉称对娄明义房屋没有实质性的损害，与查明事实不符，本院不予采信。许付青诉称原审判决认定事实错误，适用法律错误，应支持其请求的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，许付青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由许付青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1058号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：李正中，男，1963年6月12日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人李正中土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。李正中未予答辩。李正中向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付李正中土地转让费12705元，并承担违约金5082元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括李正中的3.63亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用李正中土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此李正中诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付李正中土地转让费并支付违约金。一审法院认为，李正中与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，李正中依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付李正中土地转让款12705元及违约金5082元，共计17787元。案件受理费122元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人李正中土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人李正中签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人李正中已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人李正中土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日法官助理 蒲赢宇书 记 员 张馨月
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10146号上诉人（原审被告）：王海玲，女，1988年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锋，女，1990年3月22日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人王海玲因与被上诉人陈锋网络购物合同纠纷一案,不服南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理本案。上诉人王海玲及其委托诉讼代理人夏友峻、被上诉人陈锋及其委托诉讼代理人邹容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不支持陈锋要求支付利息的一审诉请；2.一、二审诉讼费用由陈锋承担。事实和理由：从陈锋起诉状中的内容可见，陈锋在与王海玲进行票务交易时，其已经向客户预先收取了资金，即陈锋向王海玲支付的款项并非其自有资金，陈锋也未能提供其已经向客户支付利息的相应证据，故陈锋并不存在利息损失，一审法院判令王海玲承担案涉款项的利息，没有法律依据。陈锋辩称，其与王海玲之间是买卖合同关系，王海玲未能履行合同，根据法律规定，陈锋有权要求其返还本金并支付相应的利息。根据合同的相对性原理，陈锋与自己的客户之间的合同纠纷，与本案无关。综上所述，王海玲的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。陈锋向一审法院起诉请求：1.判令王海玲返还购票款184158元，并按同期银行贷款利率支付自2018年6月18日至款项付清时止的利息；2.赔偿损失18000元（600张×30元/张）；3.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈锋和王海玲均是“患难人”微信群的群成员。2018年3月30日晚上王海玲在群里发布“迪士尼特价票”的信息，内容包括价格、购买日期、使用时间、代理商的利润、该票没有凭证、通过向用户发信息确认购票等情况。后陈锋为约600名客户订票，这些客户均未确定入园时间，只是付款预定，王海玲无需出票，陈锋向600名客户每人收取预付款376元，自己截留每人30元的利润后将剩余款项支付给王海玲。2018年6月18日10时12分，王海玲在群中发布消息，称其只是一级代理商，上级代理商因涉嫌诈骗被捕，王海玲已无力全额退还未出票的预付款，只能按照四折退还。后经陈锋、王海玲核算，王海玲共欠陈锋未出票的票款总额为234158元。同年6月18日王海玲退还陈锋50000元，余款184158元未退还，陈锋遂诉讼。诉讼中，陈锋撤回了要求王海玲赔偿损失18000元的请求。另查明，王海玲收取陈锋上交的“迪士尼特价票”预付款后交给其上线任楠楠，任楠楠又将此款上交给其上线袁晓婷。2018年6月5日，任楠楠以袁晓婷涉嫌诈骗向上海市公安局静安分局报案，该局已立案。2019年3月20日，上海市静安区人民检察院就袁晓婷涉嫌诈骗罪向上海市静安区人民法院提起公诉。上海市静安区人民法院（2019）沪0106刑初356号刑事判决书判决袁晓婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。违法所得责令退赔，发还各被害人。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈锋为多人代理购买“迪士尼特价票”，并将购票款支付王海玲，双方形成买卖合同关系，合同双方为陈锋和王海玲，王海玲收取陈锋预付的购票款后无法提供迪士尼特价票，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，即退还未出票的预付款。王海玲辩称违约是由于案外人涉嫌诈骗所致，这属于其与案外人之间的纠纷，按照合同相对性，王海玲可以依照法律规定或者合同约定另行处理，但不得对抗陈锋对其主张合同权利，因此，其辩称理由，不予采纳。一审中，陈锋与王海玲对未出票的数额234158元及对账后已退还50000元没有异议，予以确认。综上，陈锋要求王海玲退还未出票的票款184158元，并支付自双方对账之日即2018年6月18日起的利息损失（利息标准为年利率4.35%），于法有据，应以支持。综上，一审法院判决：王海玲于判决生效之日起十日内返还陈锋184158元，并支付利息（以184158元为基数，按年利率4.35%支付自2018年6月18日起至本判决确定给付之日止）。二审中，双方当事人均未提供新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有微信记录、银行对账单、（2019）沪0106刑初356号刑事判决书以及当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点：陈锋主张的利息损失应否得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，陈锋向王海玲购买迪士尼特价票并支付了相应的票款，双方形成买卖合同关系。王海玲收取陈锋预付的购票款后未能如约提供迪士尼特价票，构成违约，陈锋要求王海玲退回相应的票款并支付资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，一审法院根据已经查明有事实，判令王海玲返还陈锋购票款184158元，并按同期银行贷款利率支付相应利息，并无不当。王海玲认为陈锋支付的票款并非其自有资金，其不应当承担利息损失的上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，王海玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王海玲负担。本判决为终审判决。审判员  朱莺二〇二〇年十二月七日书记员  魏璇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5034号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢福昊，天津四方君汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李扬，女，1979年9月24日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李扬财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2020）津8601民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判李扬向保险公司支付代偿款6168.49元，保费1093.99元，律师费500元，共计7762.48元；2．一、二审诉讼费用由李扬承担。事实与理由：原审判决仅支持代偿款6168.49元，关于保费1093.99元和律师费500元的诉请并未支持，本项诉请事实清楚证据充分，应当撤销原判决，依法改判支持前述款项共计7762.48元。1、关于1093.99元保费的主张，原审法院并未查明核实，就以不符合合同约定为由，裁判不予支持。李扬每月15日向保险公司支付上一个月的保费，每月应付保费1094.88元。2019年2月15日，李扬应当支付1月15日至2月15日期间的保费，计1094.88元，但并未还款，银行自动划扣账户余额0.89元，还剩1093.99元未支付。同时银行贷款亦未偿还，构成逾期，经过合同约定的80天等待期（自2019年2月15日逾期之日起算，至2019年5月6日），发生保险事故，保险公司对案外人光大银行进行了理赔。保险公司提供了包括银行对账单在内的多项证据可以清楚证明所欠保费以及具体金额，原审法院并未认真审理核实事实，就对相关事实不予认定，系裁判错误。2、关于律师费500元的主张，合同中已约定李扬应当支付，原审法院应予认定支持。保险合同中明确约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”律师费500元属于催收产生的其他合理费用，且提供了相关证据（律师费发票、委托合同等）原审法院依法应予支持。李扬未答辩。保险公司一审诉讼请求：1．判令李扬向保险公司支付保险代偿款6168.49元，保费1093.99元，共计7262.48元；2．判令李扬按照贷款合同中约定的利率6.65%向保险公司支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用、律师费500元由李扬承担。一审法院认定事实：1．个人信用贷款保证保险保险单，证明双方之间存在保险合同关系，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项的未付保费，逾期未归还的，向保险人缴纳违约金；2．个人贷款合同、借据，证明李扬与案外人光大银行天津河东支行之间签订借款合同；3．银行客户对账单，证明光大银行天津河东支行支付贷款，李扬未按约定全部偿还借款；4．代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，证明保险公司向光大银行天津河东支行支付代偿款6168.49元，并取得代位求偿权；5．委托合同和发票，证明发生了律师代理费500元。一审法院认为，保险公司与李扬签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。保险公司提交的借款合同有李扬签字，能证明李扬与案外人之间的借款数额及事实，因李扬逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案保险公司在李扬逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，李扬应当向保险公司归还全部保险代偿款项6168.49元。保险公司主张的保险费，庭审中保险公司明确为等待期之外的保险费，不符合合同约定，且扣减80天的三个月保费与保险公司主张不符，故一审法院不予支持。保险公司未提交逾期利息的合同依据，对该部分诉请，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对于中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款6168.49元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：“一、被告李扬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款6168.49元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李扬负担（于本判决生效后七日内交纳）”。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，本院二审期间仅就保险公司要求李扬支付保费1093.99元及律师费500元的主张进行审理，第一，保险公司向光大银行天津河东支行支付代偿款后，要求李扬支付保费1093.99元的主张，该主张超出保险公司向光大银行天津河东支行赔偿金额的范围，本院不予支持；第二，保险公司要求李扬支付律师费500元的主张，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十二月八日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4062号罪犯崔飞，女，1987年10月20日生，汉族，江苏省邳州市人，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2017年4月17日作出（2016）苏0382刑初373号刑事判决，认定被告人崔飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2026年10月6日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年10月24日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯崔飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯崔飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬3次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯崔飞的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2026年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终626号上诉人（一审起诉人）李伟，女，1959年9月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人李伟因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初122号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李伟的起诉，不予立案。上诉人李伟上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李伟以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，李伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申1065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟岁勇，男，1959年11月9日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市自然资源局。住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明南路**。法定代表人罗亿清，该局局长。原审第三人刘重前，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省。原审第三人周灵芝，女，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省。再审申请人钟岁勇因与被申请人宁乡市自然资源局、原审第三人刘重前、周灵芝不动产登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终666号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟岁勇申请再审称：一审采用阅卷裁定,证据未经质证违反法律规定，驳回起诉，适用法律错误，裁定完全错误。二审未进行证据质证认定事实不清、裁定完全错误。申请人的起诉不属于重复起诉，符合行政诉讼法第49条对起诉的相关规定，人民法院应当依法受理。请求依法再审。本院认为，申请人钟岁勇起诉请求：1.撤销被告办理前栋房屋土地变更登记中，把原告后栋房屋占用范围内的土地55.38平方米一并错误变更登记给第三人刘重前、周灵芝的行政行为；2.判决被告把错误变更登记的55.38平方米土地返还给原告。经查，2014年4月，申请人以宁乡市人民政府为被告，刘重前、周灵芝为第三人，向宁乡市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2011年8月17日对国土使用权证宁（1）国用（2001）第2339号变更登记为宁（2）国用（2011）第3892号的具体行政行为。已生效的（2014）长中行终字第00294号行政判决确认宁乡县人民政府作出的国土使用权证宁（1）国用（2001）第2339号变更登记为宁（2）国用（2011）第3892号的具体行政行为违法，但变更登记结果正确，效力保留，不予撤销。申请人钟岁勇此次起诉所针对的行政行为与2014年4月起诉所针对的系同一行政行为，即将国土使用权证宁（1）国用（2001）第2339号变更登记为宁（2）国用（2011）第3892号的具体行政行为，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项之规定，驳回起诉，并无不当，应予维持。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回钟岁勇的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 黄 颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2567号 上诉人(一审被告)：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈建国,广西和清律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦伟强，男，1976年7月5日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（一审原告）：黎洁，女，1979年10月22日出生，汉族，住桂平市。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市鑫盛投资实业有限公司（下称鑫盛公司）因与被上诉人韦伟强、黎洁商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人鑫盛公司的委托诉讼代理人屈建国、被上诉人韦伟强、黎洁的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案项目为合作集资建房，属于对特定人群销售的房源，并非一审法院认定的市场化商品房。本系列案件中，各周圣松、韦少姿均为桂平市公安局交警系统内部职员或通过公安交警系统内部人员转让指标方式购买涉案房屋 ，故本案属于集资建房的范畴，不属于人民法院受理案件审理的范畴，应裁定不予受理或驳回起诉。二、一审法院认定上诉人逾期违约交房并且对于上诉人所主张的因不可抗力原因所导致逾期交房的原因，不予以采纳，显然不当。双方在合同中已经明确约定了“不可抗力”可以构成延期交房的约定事由。哪怕双方在合同中未约定不可抗力可以延期交房，根据现行法律规定，不可抗力自然是可以成为延期履行合同的法定事由。三、一审法院对于逾期交房的违约责任判处的违约金过高。涉案房屋为集资建房，对于购房人已经有很大的优惠和普遍低于市场的购房价格。逾期交房，没有给购房人造成任何损失，被上诉人也未举证证明存在实际损失。即使一审法院认定上诉人应当承担违约责任，按照一审法院的判决结果，上诉人承担的违约责任过于严苛，应进行调整。四、一审法院片面的强调出卖人的义务，却过于宽泛、容忍购买人的义务，有失公平。 韦伟强、黎洁辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确；上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 韦伟强、黎洁向一审法院提出诉讼请求：判令鑫盛公司支付逾期交房违约金31379.21元给韦伟强、黎洁。 一审法院经审理认定事实如下：韦伟强、黎洁与鑫盛公司于2016年1月7日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同的主要内容有：韦伟强、黎洁购买由鑫盛公司开发建设的位于桂平市，总价款为365725元；鑫盛公司应于2016年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案文件和房屋测绘报告的商品房交付给韦伟强、黎洁；商品房达到约定的交付条件后，鑫盛公司应当于交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证件材料的通知书面送达给韦伟强、黎洁，韦伟强、黎洁未收到交付通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；交付商品房时，鑫盛公司应当出示合同约定的证明文件，不出示 证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，韦伟强、黎洁有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由鑫盛公司承担，如韦伟强、黎洁要求继续履行合同的，合同继续履行，鑫盛公司按日计算向韦伟强、黎洁支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，韦伟强、黎洁依约支付了全部房屋价款365725元给鑫盛公司。鑫盛公司于2019年5月9日向韦伟强、黎洁交付商品房。 一审法院认为，韦伟强、黎洁与鑫盛公司订立的商品房买卖合同（预售）为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 涉案合同约定交房时间为2016年12月31日前，那么鑫盛公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给韦伟强、黎洁。但鑫盛公司于2019年5月9日才将涉案商品房交付给韦伟强、黎洁，韦伟强、黎洁主张鑫盛公司存在逾期交房的违约事实，一审法院予以确认。根据合同的约定，鑫盛公司应支付从2017年1月1日起至2019年5月9日止的逾期交房违约金给韦伟强、黎洁，为31379.21元（365725元×1÷10000×858天）。至于韦伟强、黎洁认为鑫盛公司所交付的商品房不符合合同约定的条件，韦伟强、黎洁可以就此向鑫盛公司另行主张权利。此外，由于鑫盛公司没有提出反诉，因此，对于韦伟强、黎洁是否存在逾期付款违约问题，在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决：桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付逾期交房违约金31379.21元给韦伟强、黎洁。案件受理费584元，适用简易程序减半收取292元（韦伟强、黎洁已预交），由桂平市鑫盛投资实业有限公司负担。上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，一、涉案的江景花园的土地使用权是鑫盛公司通过竞拍取得，项目投资、建设、销售全部由鑫盛公司按市场化独立运作和完成，按揭贷款和商品房所有权证也是由鑫盛公司协助办理，鑫盛公司取得了预售许可后单独与各业主签订 《商品房买卖合同（预售）》，鑫盛公司与桂平市交警大队并不存在直接的合同关系。虽然江景花园商品房为桂平市公安局交警系统内部职员或通过公安交警系统内部人员转让指标方式购买，但并不影响《商品房买卖合同（预售）》双方当事人的平等主体关系以及合同的性质。上诉人称本案属于集资建房的范畴，不属于人民法院受理案件审理的范畴，应裁定不予受理或驳回起诉与事实不符，本院不予采纳。二、关于履行《商品房买卖合同（预售）》是否存在不可抗力事件导致迟延交房的问题。不可抗力事件是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。鑫盛公司一审时未提出不可抗力的抗辩，二审也未明确提出是何种不可抗力导致其逾期交房，以及导致逾期交房的天数，况且，在《商品房买卖合同（预售）》约定的交房期限中，已预见并包含正常的雨天、停电天数，鑫盛公司补充提出的因雨天和停电延误工期导致逾期交房的理由不成立，因此，对上诉人提出的因不可抗力应免除其延期交房违约责任的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费584元（上诉人已预交），由上诉人桂平市鑫盛投资实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**，男，1974年6月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春燕，女，1975年5月21日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璟，山东勤力律师事务所律师。 原审被告：北京力元百川机电设备工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**创意西路**。 法定代表人：倪华，经理。 再审申请人王**因与被申请人张春燕及原审被告北京力元百川机电设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王**申请再审称，一、德州和璟工程造价咨询有限公司出具的《北京市门头沟中昂小时代广场风管工程量鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），显示的鉴定人仅有刘勇剑一人，违反了《司法鉴定程序通则》第十九条、第三十五条规定的应当指定或选定二名司法鉴定人进行鉴定的强制性规定。该《鉴定意见书》虽加盖了造价工程师刘勇剑的印章，但根据《司法鉴定程序通则》第三十七条规定，应当由司法鉴定人签名，该《鉴定意见书》不符合法律规定。二、《鉴定意见书》与张春燕主张的事实及提供的证据之间存在矛盾，该矛盾点及数额的差异足以证明该鉴定结论不真实或存在错误。张春燕本案的诉讼请求是824670.37元，审理期间变更为854670.37元，在《鉴定意见书》作出后，张春燕又将诉讼请求提高到917091.89元。作为加工承揽合同的承揽方，张春燕应清楚加工及交付给王**的通风管道面积，应等于或大于安装完成后的面积，不可能小于安装完成后的面积。现在《鉴定意见书》认定安装完成后的通风管道面积远大于张春燕实际交付给王**的加工面积，王**有理由认为该《鉴定意见书》要么鉴定人依据的图纸或其他材料存在错误，要么计算错误或弄虚作假，该《鉴定意见书》不应作为定案依据，应当重新鉴定。本案所涉工程的发包方给王**结算的安装通风管道面积为35060.2㎡，《鉴定意见书》认定的张春燕加工通风管道的面积是39724.42㎡，相差4664.22㎡，由此对应的价款已超过25万余元，给王**增加了经济负担。综上，王**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 张春燕提交意见称，一、《鉴定意见书》程序合法。二审开庭时法院通知鉴定机构出庭，王**对其主张的鉴定报告的异议也已向鉴定机构工作人员进行了询问，鉴定机构当庭进行了答复。《鉴定意见书》最后一页有刘勇剑和王永利两人，并未违反法律规定，符合鉴定程序。各方对照电子图纸对现场进行了勘验，一审法院制作了勘验笔录形成了录像光盘。王**在现场勘验笔录上签字，且在勘验现场并未对电子图纸提出异议。二、法院据以认定的《鉴定意见书》的鉴定结果并无不当。涉案鉴定机构进行鉴定所依据的电子图纸是2018年11月29日由王**、张春燕、鉴定机构工作人员、北京磐石众业建筑工程有限公司工作人员及一审承办法官均在场的情况下，北京磐石众业建筑工程有限公司工作人员将涉案工程电子图纸交予鉴定机构，提交人并未提出异议，故得出的鉴定结论符合法律规定。综上，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，王**的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，一、《鉴定意见书》末尾有德州和璟工程造价咨询有限公司的公章以及刘勇剑、王永利的名章，形式合法。二审中，王**亦表示，对于以上二人的鉴定人身份没有异议。二、鉴定机构进行鉴定所依据的电子图纸是由王**、张春燕、鉴定机构工作人员、北京磐石众业建筑工程有限公司工作人员以及一审法院承办法官均在场的情况下，由北京磐石众业建筑工程有限公司工作人员交予鉴定机构的。同日，各方对照电子图纸对现场进行了勘验，一审法院制作了勘验笔录并形成了录像光盘，王**在《现场勘验笔录》上签字。鉴定机构依据各方确认的电子图纸进行鉴定，其出具的鉴定结论有充分的依据，可以作为定案依据。 王**的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 周淼 书 记 员 刘冉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1885号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:魏鉴青,男,1970年7月28日出生，住山东青岛胶州市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人魏鉴青借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J9623号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人魏鉴青的住所在青岛市胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2020）北海仲字第J9623号裁决书指定由青岛市胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1742号申请人：鲍远明，女，1979年11月出生，汉族，住吉林省长春市宽城区被申请人：李洪光，男，1991年9月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区被申请人：李有，男，1968年11月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区被申请人：李洪明，男，1991年9月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区申请人鲍远明于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洪光、李有、李洪明名下的银行存款50000元或查封等值财产。本院于2020年10月29日作出（2020）吉0102财保365号民事裁定，裁定冻结被申请人李洪光、李有、李洪明名下银行存款50000元或查封等值财产。因申请人鲍远明与被申请人李洪光已经和解，现申请人鲍远明向本院申请解除对被申请人李洪光、李有、李洪明财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李洪光、李有、李洪明名下银行存款50000元的冻结或对等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫国二〇二〇年十二月十四日书记员  高 爽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初905号 原告：唐光华，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告：张兆祉，男，住河北省沧州市献县。 原告唐光华与被告张兆祉侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告唐光华于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐光华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐光华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐光华负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  史 政
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱倩，女，1991年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王佳，女，1989年7月8日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢通，江苏龙蟠律师事务所律师。再审申请人朱倩因与被申请人王佳经营合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱倩申请再审称，1．二审法院认定王佳是代表连云港庆熙美学贸易有限公司（以下简称庆熙公司）与朱倩达成口头合同，王佳的行为属于职务行为，该认定错误。朱倩一直不知道庆熙公司的存在，且所有资金往来均是打入王佳个人账户，没有任何证据证明朱倩与庆熙公司之间存在合同关系。即便合同相对方是庆熙公司，二审法院理应将庆熙公司追加为被告或发回重审，直接改判程序违法。2．根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案朱倩与王佳达成的口头合同明确约定，王佳将其商标、标志、品牌、经营管理理念和特定地区的经营权等全部许可给朱倩使用，且其公司的经营管理模式也受王佳指导。可见，该合同符合特许经营合同的特征，二审法院将其认定为普通经营合同，于法无据。3．根据《商业特许经营管理条例》的规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许经营的特许人，而企业作为特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个经营时间超过1年的直营店。王佳作为自然人不具备特许人资格，并且庆熙公司名下也没有2个以上经营时间超过1年的直营店，因此朱倩与王佳达成的口头合同无效。4．根据《商业特许经营管理条例》的相关规定，特许人必须取得商标，并确定商标归属。朱倩在订立合同时并不知晓王佳未取得商标所有权，王佳直至一审判决都没有取得案涉商标的注册归属，导致朱倩被南京崇熙生物科技有限公司发律师函称其盗用商标，致使其在美团上投入的广告全部下架并被迫撤销所有商标于2017年4月停止使用。王佳该行为属于欺诈，没有取得商标所有权的情形下订立的合同应认定为无效。5．王佳至今未能补齐产品仪器清单中的设备，也没有证据证明其已经全部提供设备，口头合同已经达成两年多，因商标版权问题导致朱倩已经停止营业，故双方达成的口头合同应予解除。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判确认合同无效，判令王佳返还朱倩95万元，诉讼费用由王佳负担。王佳提交意见称，1．王佳与朱倩达成口头合同是代表庆熙公司的职务行为。朱倩加盟的“庆熙美学”品牌与庆熙公司的字号“庆熙美学”或是最初王佳的微信名“S庆熙美学美业集团”中的核心内容是一致的。王佳作为庆熙公司的法定代表人，有权代表庆熙公司与朱倩围绕“庆熙美学”进行磋商并达成口头合同，与庆熙公司始终存在关联性。2．《商业特许经营管理条例》属于行政管理规范，即管理性强制性规定，不符合条件的特许人并不必然对合同的履行产生障碍，如违反该条例中的相关规定，也不影响民事合同的效力，双方达成的口头合同是有效的。3．朱倩经营的美容院开始营业，直至起诉时仍在营业，足以证明王佳提供的设备、产品、经营资源满足经营需要，已经达到朱倩的预期，故王佳的合同义务已经履行完毕。朱倩称其因收到南京崇熙生物科技有限公司的律师函，被迫撤销所有商标并于2017年4月停止使用，与事实不符。一审期间朱倩称在2017年6月30日收到律师函，而南京崇熙生物科技有限公司在2017年4月已将相关商标许可给庆熙公司使用。请求驳回朱倩的再审申请。本院经审查认为，朱倩的申请再审理由不能成立。具体理由如下：1．关于王佳的行为是否属于职务行为的问题。首先，朱倩与王佳未订立书面合同，现并无证据证明王佳系以个人名义与朱倩达成的口头合同；其次，虽然朱倩是向王佳个人账户进行转账，但庆熙公司是一人有限责任公司，王佳为该公司法定代表人，对外有权从事职务代表行为，基于其身份的特殊性，即使其通过个人账户收款也不能排除系代表公司的职务行为，结合朱倩在订立及履行合同过程中多与庆熙公司的工作人员通过微信进行磋商，双方约定的加盟合作内容属于庆熙公司的经营业务内容，也是以庆熙公司的名义为朱倩开设美容院提供产品设备、技术培训、业务指导以及标识使用等服务，故可以认定王佳系代表庆熙公司履行的职务行为。朱倩认为王佳为合同相对人，并以其个人作为被告提起本案诉讼，在原告起诉主体错误的情况下，应承担由此造成的不利法律后果，不存在法院依职权追加被告的问题，朱倩主张二审法院应将庆熙公司追加为被告或将本案发回重审，于法无据。2．关于案涉口头合同的效力问题。《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”如上所述，王佳系履行职务行为，故朱倩以王佳作为个人无权以特许人身份从事特许经营活动为由主张合同无效的观点不能成立。根据查明事实，虽然案涉口头合同达成时庆熙公司尚未完全取得庆熙美学召香商标专用权，但后续庆熙公司已经取得了相关商标注册和使用权，故并不影响合同的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《商业特许经营管理条例》第七条关于特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店并且经营时间超过1年的规定，属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，即使特许人不具备上述条件，也不当然导致其与他人订立的特许经营合同无效。综上，案涉口头合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。3．关于案涉口头合同应否解除的问题。根据一、二审查明事实，双方订立口头合同后，王佳于开业前向朱倩提供了价值47000元的仪器、12500元产品，合计59500元。此外，王佳还于开业前派人对朱倩员工进行为期13天的皮肤管理课程培训。根据朱倩的陈述，美容院已于2016年10月2日开业，并且使用了王佳提供的“S”标志。现庆熙公司业已取得相关商标注册和使用权。因此，双方订立的口头合同已经实际履行，朱倩并未提供证据证明存在合同无法履行、合同目的不能实现的情形。故朱倩以合同相对方根本违约为由主张解除案涉口头合同的主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱倩的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  缪 晔二〇二〇年十二月三日书 记 员  窦牡琳