陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                     （2020）陕0326民初1975号  原告：王水祥，男，生于1953年12月27日，汉族，初中文化，农民，初中文化，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵婕，眉县法律援助中心法律工作者。被告：王社林，男，生于1968年12月10日，汉族，居民，中专文化，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地：眉县，统一社会信用代码：91610326305593003P。法定代表人：王利强，系该公司经理。委托代理人：贺佳，系该公司员工。原告王水祥诉被告王社林、中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司（简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水祥、被告王社林、被告人寿财险均到庭应诉。本案现已审理终结。原告王水祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费14814元及营养费210元,合计15024元；2、判令被告支付原告精神抚慰金10000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年12月28日早上8点左右,原告王水祥在XX街XX段由东向西骑自行车行驶至同仁骨科医院大门西侧时，与被告驾驶的同向行驶的车牌号为陕CXXXXX小轿车相撞，导致交通事故。事故发生后，被告王社林送原告在眉县石常州医院治疗检查，被告称第二天带原告住院检查，但是被告王社林之后再未带原告去医院检查治疗。2018年2月13日，原告王水祥报案，眉县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书第0230号，认定被告王社林承担本起事故的全部责任，原告王水祥无事故责任。原告多次联系被告协商无果，致使原告没有住院，原告只能在家躺着休养两个多月，自行购买药物治疗伤情。现原告诉至法院请求:1、依法请求判令被告支付原告医疗费14814元及营养费210元,合计15024元；2、判令被告支付原告精神抚慰金10000元;3、本案诉讼费由被告承担。 被告王社林辩称,被告王社林当天驾车上班，在地税局路段因玻璃起雾，被告王社林驾驶车辆很慢，被告准备下车擦玻璃上的雾时，发现车前有人，原告王水祥坐在地上，自行车倒在旁边，自己车上和原告自行车上均无划痕，故被告王社林没有打电话报警。被告王社林带原告王水祥在眉县石常州医院检查,医生诊断为软组织挫伤，上了膏药，医嘱三天后换药复查。随后被告王社林给原告打电话让其复查，原告骂被告也不愿意去医院复查。2017年12月31号左右，被告王社林去原告家里看望了原告，原告精神状态尚佳。2018年2月13日，原告王水祥报警，XX队XX社林负事故全部责任属实，被告的车在第二被告处买有第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，应由第二被告赔偿原告的各项损失。被告人寿财险辩称,事故发生后投保人王社林未在第一时间报交警和报案,导致保险公司未在第一时间完成验标，无法核实事故现场的车辆确实为本保险公司的承保车辆，本次涉事车辆交通事故所产生的费用，应由实际侵权人来承担，本公司不承担赔偿责任。审理中,原告王水祥就其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一：事故责任认定书，拟证明2017年12月28日事故发生的事实情况及被告王社林须承担本起事故的全部责任。证据二：江苏享佳健康科技股份有限公司出库单五张，税务发票3张合计金额12818元，拟证明原告受伤后自行购买药物的花费情况。证据三：眉县石常州医院的骨盆X光片，拟证明原告受伤严重的程度。被告王社林对原告提交的证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，事故发生两个月后，交警队在没有勘察现场的情况下出具的事故认定书，对事故划分有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，该出库单和发票均不是医院的正式票据，原告的伤情也不需要营养费，故对原告的花费不予认可。对证据三真实性认可，与被告手里的X光片一样，但是该证据只能证明原告的伤情仅为软组织损伤。保险公司质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，交警在没有核实案发现场的情况下，不能仅凭双方当事人陈述，确定事故车辆即是本公司承保车辆。对证据二真实性、合法性、关联性均不认可。该出库单和发票不是医院的正式票据，均系购买保健品的票据，没有相应的诊断证明和医疗处方佐证，营养费是针对患者住院期间的费用，但是原告未住院治疗，对该项请求不予认可。对原告主张的营养费。对证据三的真实性认可，              保险公司请求法院结合全案综合认定。 本院对原告提交的证据认定如下：证据一本院认为事故责任认定书有被告王社林的签字，对事故责任认定书不服亦有救济途径，但被告王社林并未采取救济措施，亦未提供证据证明该事故认定书有误，故本院对被告王社林的辩称不予采信。对人寿财险的辩称，本院认为本案原告与被告均对该车辆予以认可，交警队亦在调查之后出具的事故认定书，被告亦未提供相反证据推翻该证据，故本院对交通事故责任认定书的真实性予以认定，对证明效力依法予以认定。对证据二，原告受伤后未就医治疗，在没有诊断证明和医疗机构出具的处方的情况下自行购买保健品治疗，不符合法律规定，且亦未提供医疗机构的正式发票，故对原告提交的出库单和发票不予认可。对原告主张的营养费亦无相关医嘱，无证据不予支持。对证据三，该X光片系眉县石常州医院出具，本院对其真实性予以认可，对证明效力结合全案予以考虑认定。被告王社林就其答辩理由向本院提交了以下证据：证据一：诊断证明，拟证明原告王水祥的受伤情况。证据二：保险单，拟证明被告王社林驾驶的车辆在被告人寿财险投有保机动车第三者责任强制保险，保险期间为2017年8月24日零时起至2018年8月23日二十四时止,本起事故发生在保险期间内。证据三：眉县石常州医院的骨盆X光片及报告单，拟证明原告受伤情况。原告对被告王社林提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性不予认可，认为诊断证明系造假。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对证据三的真实性认可，坐实原告受伤的事实，治疗是必要的。被告人寿财险对被告王社林提交的证据质证意见如下：对证据一、证据三，证明原告软组织损伤的事实无异议。对证据二的证明目的有异议，该证据不能证明事发现场的车辆就是被告人寿财险承保的车辆。本院对被告王社林提交的证据认定如下：证据一、三的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明原告的受伤情况及对应治疗情况，原告未提供相关证据证明该证据系伪造，故本院对该证据予以采信。对证据二，本院认为该证据证明被告王社林在该保险公司投有保机动车第三者责任强制保险的事实，该投保车辆与事故责任认定书的车辆为同一辆车。 本院经审理查明：2017年12月28日早上7时许，被告王社林驾驶陕CXXX**号小型轿车沿眉县XX镇XX街由东向西行驶至地税局门前路段时，与同向前方王水祥驾驶的自行车相撞，致原告王水祥受伤，发生道路交通事故。原、被告事故后均未报警，被告王社林将原告王水祥送往眉县石常州医院检查，被诊断为：骨盆软组织损伤；处理意见为：外敷中药，活血对应治疗；建议为：注意休息，避免劳累，按时复查。原告王水祥外敷中药后回家休息，此后，原、被告之间产生矛盾，原告再未去医院治疗，在家自行修养，自购保健品花费12818元。2018年2月13日，原告王水祥报警，眉县公安局交通警察大队作出第0230号道路交通事故责任认定书，认定原告王水祥无事故责任，被告王社林承担本起事故的全部责任。又查，被告王社林驾驶的陕CXXX**小轿车在人寿财险投保机动车第三者责任强制保险，保险期间为2017年8月24日零时起至2018年8月23日二十四时止，本起事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有身体健康权。本案被告王社林驾驶的机动车陕CXXXXX与原告王水祥驾驶的自行车发生碰撞，致原告王水祥受伤，经眉县公安局交通警察大队事故认定，原告王水祥无事故责任，被告王社林承担本起事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。据此，被告王社林驾驶的车辆在被告人寿财险投保了交强险，应先由被告人寿财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由于事故认定书认定被告王社林承担本起是的全部责任，故由被告王社林承担赔偿责任。本案原告王水祥请求被告赔偿医疗费14818元，由于原告未就医治疗，亦未提供医院的正式发票，但原告因该起交通事故受伤是事实，本院结合诊断证明及X光片报告单，酌定原告医疗费1000元。对原告主张的营养费210元，因无相关医嘱，故本院对该项诉请不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，因原告的身体仅为软组织挫伤，该身体伤害不足以造成原告精神上的伤害，原告亦未提供其他证据证明被告对其造成的精神伤害，故对原告的该项诉请不予支持。又因被告王社林在被告人寿财险处购买机动车第三者责任强制保险，故对原告的以上赔偿由人寿财险支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后五日内支付原告王水祥医疗费1000元。二、驳回原告王水祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费420元，减半收取210元，原告王水祥负担200元，被告王社林负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费420元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员     田小静 二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日         法官助理     李秋瑞  书 记 员     孙  鹤 1