福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2986号 上诉人（原审被告）：龙海市程溪镇顶叶村民委员会，住所地福建省龙海市程溪镇顶叶村**，统一社会信用代码54350681761794298L。 负责人：林跃和，村主任。 委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅斌，福建华闽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：龙海市漳龙纸业有限公司，住，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村下庄社一社会信用代码913506817356511389。 法定代表人：郑龙根，董事长。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 原审被告：叶荣谓，男，1945年4月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人龙海市程溪镇顶叶村民委员会（以下简称“顶叶村委会”）因与被上诉人龙海市漳龙纸业有限公司（以下简称“漳龙纸业公司”）、原审被告叶荣谓清算责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顶叶村委会上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回漳龙纸业公司的诉讼请求或裁定驳回漳龙纸业公司的起诉或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由漳龙纸业公司承担。事实与理由:一、一审认定漳龙纸业公司提起本案诉讼不属重复诉讼错误。本案漳龙纸业公司曾以清算责任为由，申请变更、追加案外人顶叶村委会为该案的被执行人。龙海市人民法院作出（2019）闽0681执异26号执行裁定，追加顶叶村委会为该案的被执行人。顶叶村委会不服，向漳州市中级人民法院申请复议。漳州市中级人民法院作出（2020）闽06执复1号执行裁定，驳回漳龙纸业公司变更、追加顶叶村委会为被执行人的申请。漳龙纸业公司就本案再以相同当事人、诉讼标的和诉求，实质上是否定生效裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，漳龙纸业公司提起本案诉讼属于重复诉讼。二、本案漳龙纸业公司诉讼请求已超过法定诉讼时效。本案诉讼时效应当在龙海市程溪顶叶福利纸箱加工厂（以下简称“顶叶纸箱加工厂”）于2001年2月27日办理企业注销登记手续时开始计算，因为根据法律等有关规定，办理企业注销登记应当依照有关程序予以公告公示等符合注销情形才能办理注销，故漳龙纸业公司作为被注销企业债权人在申请执行期间，该企业被注销登记应当属漳龙纸业公司应当知道的法定情形。而漳龙纸业公司就本案至今才主张权利已超过法定诉讼时效，依法应当驳回其起诉或诉讼请求。三、本案顶叶村委会并非一审认定的顶叶纸箱加工厂的清算义务人，也并非顶叶纸箱加工厂的股东和清算责任主体，不构成《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条应承担清算责任的主体和法定条件；漳龙纸业公司就本案主张的债权或造成的损害不仅缺乏事实依据且与顶叶村委会没有因果关系，顶叶村委会依法不应承担漳龙纸业公司所诉和一审判决认定的法律责任。综上，一审以顶叶村委会“应对顶叶纸箱加工厂欠付漳龙纸业公司债务承担50%的赔偿责任”所作的判决，显然存在认定事实、适用法律和程序不当。 漳龙纸业公司辩称，一、本案不属于重复起诉，前案是起诉顶叶纸箱加工厂买卖合同纠纷执行阶段的裁定，存在当事人不同、案由不同、程序裁定和实体判决的诉讼阶段不同等等差异，所以本案不是重复起诉。二、本案没有超过诉讼时效，漳龙纸业公司是在对顶叶纸箱加工厂申请执行和申请恢复执行之后的2019年5月10日从龙海市人民法院执行局人员得知顶叶纸箱加工厂被注销的，也就是漳龙纸业公司在2019年5月10日才知道权利被侵害，诉讼时效应从2019年5月10日起计算，本案没有超过诉讼时效。根据法律规定企业注销需要清算，清算需要公告，而顶叶村委会没有清算，顶叶村委会实际没有公告。顶叶村委会没有任何公告的事实依据，是偷偷把顶叶纸箱加工厂注销，所以顶叶村委会声称的企业注销登记属漳龙纸业公司应当知道这种说法不能成立。三、顶叶村委会负有履行对顶叶纸箱加工厂注销进行实际清算的义务，但顶叶村委会没有进行实际清算，顶叶村委会没有实际处理企业的债权债务，而是随意出具“该厂生产的债权、债务已处理清楚”等证明文件后向工商登记机关办理企业注销登记，造成漳龙纸业公司合法债权无法实现，是对漳龙纸业公司合法债权的侵害，该侵权行为顶叶村委会应给以赔偿;正是由于没有清算，无法查清顶叶纸箱加工厂在注销时的财产状况的责任在顶叶村委会，也就是顶叶村委会没有证据证实顶叶纸箱加工厂在注销时的财产不足以偿付漳龙纸业公司的债务，也就是可以推定该厂注销时的财产足以偿付漳龙纸业公司的合法债权。 叶荣谓未提交书面答辩意见。 漳龙纸业公司向一审法院起诉请求：1、判令顶叶村委会、叶荣谓连带偿付漳龙纸业公司货款190151.44元和从2000年3月12日起至2020年3月11日以190151.44元为基数按3%月利率计付的利息1369090元（合计1559241元）及从2020年3月12日起至还款之日止以190151.44元为基数按3%月利率计付的利息；2、本案诉讼费用由顶叶村委会、叶荣谓承担。 一审法院认定的事实：龙海市漳龙纸张采购供应站（后转型升级为“龙海市漳龙纸业有限公司”）与龙海市程溪顶叶纸箱厂买卖包装纸材料一案，经龙海市人民法院主持调解，双方达成调解协议：一、龙海市程溪顶叶纸箱厂定于2000年4月10日前偿还19239.44元给龙海市漳龙纸张采购供应站，从2000年5月起，每月30日前，偿还5000元至还清全部欠款170912元。二、龙海市程溪顶叶纸箱厂如没有依前款约定期限还款，龙海市漳龙纸张采购供应站可主张一次性清偿全部债务及利息（从欠款日至还款日止，按约定月利率3%计算）。2000年3月30日，龙海市人民法院作出（2000）龙经初字第170号民事调解书对上述调解协议予以确认。之后，龙海市人民法院作出（2000）龙经初字第170号民事裁定书，将上述调解书中“被告龙海市程溪顶叶纸箱厂”补正为“被告龙海市程溪顶叶纸箱厂（工商登记为：龙海市程溪顶叶福利纸箱加工厂）”。 2000年5月15日，龙海市漳龙纸张采购供应站向龙海市法院申请强制执行，次日立案，案号为（2000）龙九执字第170号。2000年5月30日龙海市人民法院作出（2000）龙经执字第170号民事裁定书：查封、变卖顶叶纸箱加工厂相当二十万元价值的机械设备。2001年7月9日，龙海市人民法院作出（2001）龙九执字第170号民事裁定书：将查封顶叶纸箱加工厂的机械设备七项十一台作价24396元，变卖给漳龙纸业公司抵偿债务，不足部分，顶叶纸箱加工厂应继续履行。 2019年漳龙纸业公司以顶叶纸箱加工厂于2001年2月27日办理企业注销登记手续为由，向龙海市人民法院申请变更、追加叶荣谓、叶生龙、林文辉、叶木金、叶俩风、顶叶村委会为被执行人。2019年8月20日，龙海市人民法院作出（2019）闽0681执异26号执行裁定书，裁定如下：一、变更叶荣谓为本案的被执行人；二、追加顶叶村委会为本案的被执行人；三、叶荣谓、顶叶村委会应在裁定生效之日起十日内向漳龙纸业公司履行龙海市人民法院作出的（2000）龙经初字第170号民事调解书所确定的顶叶纸箱加工厂的付款义务。四、驳回漳龙纸业公司的其他诉讼请求。 顶叶村委会不服龙海市人民法院作出的（2019）闽0681执异26号执行裁定书，向漳州市中级人民法院提出复议申请。漳州市中级人民法院于2020年2月12日作出（2020）闽06执复1号执行裁定书，认为顶叶纸箱加工厂的性质是集体企业法人，属《中华人民共和国民法总则》第九十九条规定的“农村集体经济组织依法取得法人资格”。既然是法人，则应以其全部财产即法人财产承担民事责任，且是一种有限责任。顶叶纸箱加工厂的财产已于2001年7月9日作价24396元变卖给漳龙纸业公司抵偿债务。其次，本案未有证据材料证明顶叶纸箱加工厂在办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任。据此，裁定撤销龙海市人民法院（2019）闽0681执异26号执行裁定的第二、三项。 一审另查明：1993年6月8日，叶荣谓、叶生龙、林文辉、叶木金、叶俩风共五人集资13万元签订集资办厂协议。1993年6月18日经有关部门批复成立顶叶纸箱加工厂，法定代表人叶生龙，企业性质为村办集体企业，生产经营范围为包装制品。《顶叶纸箱加工厂组织章程》第三条载明：本企业经济性质为集体所有制，主办单位是顶叶村委会。该企业经工商部门核准登记注册，领取营业执照后，取得法人资格，是自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事法律责任的群众集资办的集体所有制企业法人。第七条载明：本企业总投资额为13万元，其中固定资产8万元，流动资金5万元，资金来源由叶荣谓、叶生龙、林文辉、叶木金、叶俩风五人股份集资。第九条载明：本企业以自己所有财产独立承担民事责任，各投资人以自己的出资额，对企业亏损承担民事有限责任。叶生龙、林文辉、叶木金、叶俩风于1995年年底退股，并将企业股份全部转移给叶荣谓。第十五条载明：本厂因歇业，撤销或其他原因终止营业，由主办单位村委会负责组织依法清理债权债务。并向工商行政管理机关出具负责清理债权债务文件或清理债务完结证明，依法办理注销登记手续。 2001年2月27日，叶荣谓以顶叶纸箱加工厂经营不景气、资金运转困难、于2000年元月至今没有生产为由向龙海市工商行政管理局申请注销营业执照。顶叶村委会于同日向龙海工商局出具“申请报告”确认“我村企业顶叶纸箱加工厂因经营不景气，资金运转困难，于2000年元月至今没有生产，特此申请注销营业执照正副本”；顶叶村委会同时出具“证明”确认“兹有我村企业顶叶纸箱加工厂自2000年元月至今无生产销售，现债权、债务已处理清楚”。龙海市市场监督管理局出具的“企业申请注销登记注册书”载明，顶叶纸箱加工厂（集体所有制企业），经济性质：集体所有制，于2001年2月27日申请注销登记。 2002年1月28日，“龙海市漳龙纸张采购供应站”转型升级为“龙海市漳龙纸业有限公司”。 一审法院认为，当事人争议焦点如下：一、漳龙纸业公司的起诉是否属于重复诉讼；二、漳龙纸业公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；三、叶荣谓、顶叶村委会是否应当承担责任及责任大小的问题。一、关于漳龙纸业公司的起诉是否属于重复诉讼的问题。一审法院认为，漳龙纸业公司以清算责任纠纷提起诉讼，系要求清算义务人承担未经清算注销企业的侵权赔偿责任。并非对龙海市漳龙纸张采购供应站与龙海市顶叶纸箱厂买卖包装纸材料执行一案提起的执行异议之诉，因此，漳龙纸业公司提起的本案诉讼不属重复诉讼。一审法院应进行实体审理并作出判决。二、关于漳龙纸业公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。一审法院认为，顶叶纸箱加工厂在（2000）龙经初字第170号龙海市漳龙纸张采购供应站与顶叶纸箱加工厂买卖包装纸材料一案执行过程中，将顶叶纸箱加工厂注销登记，未将该事项报告执行法院，也未通知漳龙纸业公司。直至2019年5月10日，一审法院执行局人员到龙海市市场监督管理局调取档案才知道顶叶纸箱加工厂已注销登记，并将该情况通知漳龙纸业公司。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉讼时效期间自漳龙纸业公司知道或者应当知道顶顶叶纸箱加工厂注销登记之日起计算，即从2019年5月10日起算，至漳龙纸业公司起诉之日2020年4月29日止，尚未超过三年的诉讼时效。三、关于叶荣谓、顶叶村委会是否应当承担责任的问题。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“全民所有制企业、集体所有制企业有符合国家规定的资金数额，有组织章程、组织机构和场所，能够独立承担民事责任，经主管机关核准登记，取得法人资格”。顶叶纸箱加工厂为集体所有制企业，主办单位是顶叶村委会，该企业经工商部门核准登记注册，领取营业执照，依法取得法人资格。根据《中华人民共和国民法通则》第四十六条规定“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”及第四十七条规定“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算”。本案《顶叶纸箱加工厂组织章程》第十五条载明：本厂因歇业，撤销或其他原因终止营业，由主办单位村委会负责组织依法清理债权债务。并向工商行政管理机关出具负责清理债权债务文件或清理债务完结证明，依法办理注销登记手续。据此，顶叶村委会作为顶叶纸箱加工厂的主办单位是顶叶纸箱加工厂的清算义务人。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条规定“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”顶叶村委会作为清算义务人，未经清算即向工商登记部门出示顶叶纸箱加工厂“债权、债务已处理清楚”的证明，导致顶叶纸箱加工厂未经清算即注销，漳龙纸业公司债权无法实现，顶叶村委会存在过错，应对漳龙纸业公司承担民事责任。 至于顶叶村委会应承担民事责任的范围，上述法律规定较为原则。由于在2001年顶叶纸箱加工厂注销登记时的法律并未明确规定清算义务人未及时清算承担何种法律责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条规定“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法律的有关规定”。故，本案清算义务人的法律责任，可以参照适用公司法律的有关规定进行认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，顶叶村委会未对顶叶纸箱加工厂的债权债务进行清算，即向工商局出具“债权、债务已处理清楚”的证明，导致漳龙纸业公司对顶叶纸箱加工厂的债务得不到清偿，对此，顶叶村委会存在过错。诉讼中，漳龙纸业公司与顶叶村委会均未能举证证明顶叶纸箱加工厂在注销时的财产状况、债权债务情况，考虑顶叶纸箱加工厂是企业法人，与公司法人存在区别，且企业注销行为发生在2001年根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》颁布之前，因此，一审法院根据本案查明的事实及双方当事人的举证情况，兼顾公平原则综合裁量，认为顶叶村委会应对顶叶纸箱加工厂欠付漳龙纸业公司债务承担50%的赔偿责任。 叶荣谓作为顶叶纸箱加工厂实际投资人，在其他投资人叶生龙、林文辉、叶木金、叶俩风于1995年年底退股，并将份额全部转移给叶荣谓后，顶叶纸箱加工厂实际上系叶荣谓个人经营，叶荣谓应对经营期间顶叶加工厂的债务承担连带清偿责任。因此，叶荣谓应对（2000）龙经初字第170号民事调解书所确定的顶叶纸箱加工厂的付款义务承担连带清偿责任。因执行期间，该院作出（2001）龙九执字第170号民事裁定书，于2001年7月9日将查封顶叶纸箱加工厂的机械设备七项十一台作价24396元变卖给漳龙纸业公司抵偿债务。上述金额进行抵扣之后，顶叶纸箱加工厂尚欠漳龙纸业公司货款为146516元。叶荣谓应对顶叶纸箱加工厂欠付漳龙纸业公司的货款146516元和从2001年7月9日起至还款之日止以146516元为基数按3%月利率计付的利息承担连带责任。漳龙纸业公司对机械设备变卖抵偿债务一事予以否认，但该事实已经漳州市中级人民法院（2020）闽06执复1号执行裁定书所认定，漳龙纸业公司未提供相反证据予以反驳，故漳龙纸业公司的该辩称缺乏事实和法律依据，该院不予支持。叶荣谓经合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审理和判决。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，判决：一、叶荣谓应自判决生效之日起十日内对顶叶纸箱加工厂欠付漳龙纸业公司的货款146516元和从2001年7月9日起至还款之日止以146516元为基数按3%月利率计付的利息承担清偿责任；二、顶叶村委会在上述第一项叶荣谓未能清偿的债务范围内承担50%的赔偿责任。三、驳回漳龙纸业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18833.10元，由漳龙纸业公司负担100元，叶荣谓负担12488.10元，顶叶村委会负担6245元。 二审期间，顶叶村委会为证明自己的主张向本院提交漳龙纸业公司工商注册信息查询一份，欲证明一审认定的2002年1月28日“龙海市漳龙纸张采购供应站”转型升级为“龙海市漳龙纸业有限公司”与企业信息查询记载的不相符，“龙海市漳龙纸业有限公司”于2002年1月28日成立，与“龙海市漳龙纸张采购站”主体不同，没有关联，也不存在转型升级或者债权债务承受的依据。经质证，漳龙纸业公司对该证据的真实性有异议，认为2002年1月28日“龙海市漳龙纸张采购供应站”转型升级为“龙海市漳龙纸业有限公司”是政府要求，债权债务均由“龙海市漳龙纸业有限公司”承受。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。但该证据不能否认2002年1月28日“龙海市漳龙纸张采购供应站”转型升级为“龙海市漳龙纸业有限公司”的事实。 关于一审认定的事实，顶叶村委会提出下列三点异议：一、对“叶生龙、林文辉、叶木金、叶俩风于1995年年底退股，并将企业股份全部转移给叶荣谓”有异议，认为目前没有原始资料予以证明。二、对“龙海市市场监督管理局出具的企业申请注销登记注册书载明...”有异议，认为“企业申请注销登记注册书”并非龙海市市场监督管理局出具的，而是漳龙公司查档取得。三、对“2002年1月28日龙海市漳龙纸张采购供应站转型升级为“龙海市漳龙纸业有限公司”有异议，认为两主体不同。顶叶村委会对一审认定的其他事实没有异议。漳龙纸业公司对一审认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。关于顶叶村委会对一审认定的事实提出下列三点异议，本院认为，首先，关于“叶生龙、林文辉、叶木金、叶俩风于1995年年底退股，并将企业股份全部转移给叶荣谓”的事实，已被一审法院生效的（2019）闽0681执异26号执行裁定书所确认。其次，关于“龙海市市场监督管理局出具的企业申请注销登记注册书载明...”的事实，因与案件处理结果无关，故本院不予审查。第三，关于“2002年1月28日龙海市漳龙纸张采购供应站转型升级为“龙海市漳龙纸业有限公司”的事实，龙海市工商行政管理局于2019年2月22日出证“证明”予以证实。 本案争议的焦点为：一、漳龙纸业公司的起诉是否属于重复诉讼；二、漳龙纸业公司的起诉是否超过诉讼时效；三、顶叶村委会是否应当承担责任。对此，本院分析、认定如下： 一、关于漳龙纸业公司的起诉是否属于重复诉讼的问题 本院认为，漳龙纸业公司的起诉不属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，首先，（2020）闽06执复1号案件与本案的当事人不同。（2020）闽06执复1号案件当事人共有四人。而本案当事人只有三人。其次，诉讼请求及程序不同。（2020）闽06执复1号案件是顶叶村委会对漳龙纸业公司与顶叶纸箱加工厂买卖包装纸材料执行行为一案不服，认为一审法院的执行行为违反法律规定而向本院申请复议。而本案漳龙纸业公司以清算责任纠纷提起诉讼，系要求清算义务人承担未经清算注销企业的侵权赔偿责任。综上，漳龙纸业公司提起的本案诉讼不属重复诉讼。 二、关于漳龙纸业公司的起诉是否超过诉讼时效的问题 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。顶叶村委会在（2000）龙经初字第170号龙海市漳龙纸张采购供应站与顶叶纸箱加工厂买卖包装纸材料一案执行期间，未对顶叶纸箱加工厂的债权债务进行清算，即向工商局出具“债权、债务已处理清楚”的证明，将顶叶纸箱加工厂注销登记，未将该事项报告执行法院，也未通知漳龙纸业公司。直至2019年5月10日，一审法院执行局人员到龙海市市场监督管理局调取档案才知道顶叶纸箱加工厂已注销登记，并将该情况通知漳龙纸业公司。本案诉讼时效期间自漳龙纸业公司知道或者应当知道顶叶纸箱加工厂注销登记之日起计算，即从2019年5月10日知道权利被侵害之日起算。至漳龙纸业公司起诉之日2020年4月29日止，尚未超过三年的诉讼时效。关于顶叶村委会上诉提出办理企业注销登记应当依照有关程序予以公示，主张本案的诉讼时效应从纸箱加工厂被注销登记之日起算的问题，因顶叶村委会并没有证据证明漳龙纸业公司被注销时有公示及如何公示，也没有证据证明漳龙纸业公司知道顶叶纸箱加工厂注销而没有提起诉讼，更没有证据证明漳龙纸业公司在顶项纸箱加工厂办理注销登记时知道顶叶村委会出具证明，侵害其合法权益，故顶叶村委会应承担举证不能的法律后果。 三、关于顶叶村委会是否应当承担责任的问题。 《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定：企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。《最高人民法院并于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定，企业法人解散或者被撤销，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。顶叶纸箱加工厂属集体所有制企业法人，顶叶村委会是顶叶纸箱加工厂开办单位。顶叶纸箱加工厂申请解散时，根据顶叶纸箱加工厂组织章程第十五条约定，顶叶村委会负责组织清理债权债务。但本案顶叶村委会没有组织清算小组进行清算，即向工商局出具纸箱加工厂“债权、债务已处理清楚”的证明，导致纸箱顶叶纸箱加工厂被注销，直接导致被执行主体消失，漳龙纸业公司对顶叶纸箱加工厂的债务得不到清偿，对此，顶叶村委会存在过错，且与漳龙纸业公司的损失存在直接因果关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第二十条规定，顶叶村委会应对纸箱加工厂债务承担赔偿责任。一审法院考虑到顶叶纸箱加工厂是企业法人，与公司法人存在区别，适用公平原则综合裁量，判决结果并无不当。顶叶村委会上诉提出不应承担赔偿责任，因与法不符，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，顶叶村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18833.1元，由上诉人龙海市程溪镇顶叶村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟庆彩审判员杨小红审判员戴旭 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 谢      建      才 书 记 员 曾      晓      宇 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。