辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2384号上诉人（原审被告、反诉原告）：李洪波，男，汉族，1967年12月3日出生，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会（原辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会），住所地辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村。法定代表人：牛美荣，该村党支部书记兼村主任委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人李洪波因与辽宁省辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪波的委托诉讼代理人周乃清、被上诉人辽宁省辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会的法定代表人牛美荣、委托诉讼代理人赵晓寒到庭参加诉讼。本案已审理终结。李洪波上诉请求：请二审法院撤销一审判决书和一审裁定书，将本案发回一审法院重审此案。反诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书和准予被上诉人撤诉违反法定程序。第一、一审原告撤诉，应当在不损害反诉原告的情况下，人民法院才可以准予原告撤诉。最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释第238条规定，原告撤诉，被告不同意的，可以不准予撤诉。究其立法原意，就是原告撤诉，是当事人处分自己诉权的权利，但是当事人行使撤诉权，不能损害对方当事人的权益。本案在上诉人提起反诉，并申请鉴定之后，上诉人缴纳了鉴定费，鉴定机构做出了鉴定意见书，在庭审中，双方当事人对鉴定意见进行了质证，在被上诉人只对鉴定意见书提出异议，但是并没有申请重新鉴定的申请。所以鉴定意见书是有效证据，可以成为判决依据。一审法院在明知本案己经产生了鉴定费、反诉费，不惜牺牲上诉人己经交纳的鉴定费、反诉费等费用的情况下，在上诉人反对一审法院准予被上诉人撤诉的情况下，径行裁定被上诉人撤诉，损害了上诉人的实体经济利益，所以其准予被上诉人撤诉是违反法定程序的。第二、一审判决书，明知上诉人已经交纳了鉴定费、反诉费，却在判决书中认定法院已经准予被上诉人撤诉，被上诉人撤诉没有给上诉人造成损失。第三、被上诉人并非是撤诉之后，不再起诉上诉人了，而是要重新起诉上诉人和其他几个土地承包合同中的的承包人。对此一审法院是明知的，所以一审法院有同被上诉人串通在一起，故意损害上诉人合法权益的嫌疑。辽宁省辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会辩称：1、原审原告撤回起诉，是当事人自己诉权的处分符合法律规定。2、关于合同无效后，本案反诉原告是合同无效过错方，因其明知双方签订合同未经村民代表大会讨论还与被上诉人签订承包合同。3、合同第四项明确规定承包者不准改变土地使用性质，如果改变土地性质与村委会无关。承包者所建设的一切设施，期满后村委会一概不接收，由承包者自行处理。合同中上述约定虽经法院确定无效，但该条款作为认定双方过错的依据，因此，其在反诉中所陈述的损失，其过错方应为反诉原告。因其改变了村里原果园的土地性质，私自建设其他的设施，该责任应由其自行承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。辽宁省辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会向一审法院起诉请求：依法确认未动迁土地承包合同和土地延包合同无效；诉讼费由被告承担。李洪波向一审法院反诉请求：1、要求被告赔偿各项损失10000元，具体要求赔偿数额，待评估鉴定结论出来后，再行确定；2、反诉费由被告承担。诉讼中，反诉原告变更诉讼请求：赔偿数额变更为51828.63元。一审法院认定事实：反诉原告系反诉被告村村民。2014年2月21日，反诉被告与反诉原告李洪波及赵丽娟、王**签订了未动迁土地承包合同，同年双方又签订了土地延包合同。按上述两份合同的约定，反诉被告将原承包者（尚国春、刘洪义）承包的果园地承包给反诉原告及赵丽娟、王**经营，承包面积约30亩，承包地块名称：东山岭，四至：东至山道，南至村作业道，西至金建忠（亡）承包果园张桂琴，北至沟边。承包期由2014年春起至2034年12月31日止，承包金每年2100元，一年一交。未动迁土地承包合同中约定，承包期间，承包者原则上不准许改变土地使用性质，如改变土地使用性质，由承包者自己负责，与村委会无关；承包者所建的一切设施承包期满后，村委会一概不接收，由承包者自行处理；承包期内的一切费用、债权、债务事故等由承包者自己负责，与村委会无关。对于反诉原告承包的上述土地，反诉被告于2019年1月24日对反诉原告及赵丽娟、王**向本院提起诉讼，反诉被告起诉认为，根据农村土地承包合同法的规定，案涉土地的承包，原村委会班子没有通过法定的承包方式，也未履行法定的程序，属于承包无效。请求判令：依法确认未动迁土地承包合同和土地延包合同无效；诉讼费由被告承担。对此，经审理，本院于2019年4月29日作出（2019）辽1003民初139号民事判决书，判决认为原告发包涉案土地未制定土地承包经营方案、未经村民会议讨论，原告的发包行为属于无效，判决原告辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会（现已变更为现原告单位，即辽宁省辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会）与被告李洪波于2014年2月21日签订的未动迁土地承包合同及双方签订的土地延包合同无效。对以上判决，反诉原告不服提起上诉，辽宁省辽阳市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）辽10民终979号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。本案庭审中，对反诉原告承包土地的四至、已交纳2014年至2018年的土地承包费，反诉原、被告双方无异议，同时反诉原告称“30亩土地四至有约定没有异议，三个承包者的内部有四至，李洪波的土地四至是赵丽娟家梯田下的第二块梯田，北边是沟，南边是道，李洪波家西侧是王**家承包的10亩地”。本案庭审过程中，反诉原告对承包土地时的现状陈述为“荒地，有树根”，反诉原告对承包后经营情况陈述“种植玉米”，反诉原告对现在土地状况陈述称“我自己的10亩地种植玉米，赵丽娟种植玉米，王**的10亩地有果树、苞米、牛圈等”。反诉被告对此陈述称“反诉原告陈述不属实，合同中有明确规定，第一条明确规定将原承包者尚国春、刘洪义承包的果园地承包给李洪波、赵丽娟、王**生产经营，因此我们包给他的是果园地，当时上面就是果园，原承包者地上物已将补偿完毕，然后交由村里处理，要求他不得改变土地用途”。本案审理过程中，反诉原告于2019年11月18日申请对拆除果树树根、清除杂草、平整土地投入的机械费、人工费及投入在承包地里的有机肥价值数额进行评估，辽阳智达资产评估事务所于2020年4月17日作出辽智评报字【2020】第017号《李洪波平整土地、铲除树根、清除杂草投入费用市场价值资产评估报告书》，评估结论：经评定估算，在评估基准日2020年3月18日李洪波、赵丽娟、王**共同承包30亩土地中李洪波主张对其中的10亩平整土地、铲除树根、清除杂草投入费用市场价值评估结果为人民币51828.63元。反诉原告支出鉴定费2054元。本案庭审中，反诉被告提供了《承包果园合同》三份，证明反诉原、被告签订的承包合同土地承包范围，原合同土地性质为果园，与未动迁土地承包合同中双方约定的果园承包给本案反诉原告相一致，证明如果反诉原告改变果园的性质，造成的一切损失其过错在反诉原告，应由反诉原告自行承担。反诉原告对此称“与本案无关联性，不能成为本案证据，依据反诉原告承包的十亩地及王**承包的十亩地、赵丽娟承包的十亩地工30亩地，在2010年已被征收，国家都给了原承包者补偿费，原来的果园因国家征收地上果树，证明这片原果园的土地不允许种植果树，村委会将国家征收完地上果树的土地向外发包，就是让承包者种植粮食作物，因粮食作物是一年一个周期，国家在征用时不会产生麻烦，所以与本案无关”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定“民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。关于反诉原告主张反诉被告赔偿在10亩地的投入损失51828.63元一节，本案中，虽然反诉原、被告双方分别于2014分别签订的《未动迁土地承包合同》及《土地延包合同》已经被确认为无效合同，且判决已发生法律效力，但反诉被告尖山子村委会已撤回起诉，本案中放弃其所主张的要求反诉原告返还土地的请求，反诉原告未产生实际损失，因此反诉原告要求依据鉴定结论赔偿损失的诉请没有依据，本院不予支持。关于反诉原告主张鉴定费由反诉被告承担一节，本案未依据鉴定结论认定反诉原告产生经济损失，该项请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，判决如下：驳回反诉原告李洪波的反诉请求。案件受理费550元，由反诉原告李洪波承担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，上诉人关于一审法院违反法定程序准许被上诉人撤诉的上诉请求，因撤诉属于当事人行使处分权的结果，是当事人的基本诉讼权利。根据民事诉讼法司法解释第二百三十八条规定，当事人申请撤诉的，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不予准许。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。本案一审诉讼过程中，被上诉人在一审辩论终结前提出撤诉申请，并无违法行为，一审法院准许其撤诉申请并无不当。故上诉人的这一上诉请求，本院不予支持。本案双方当事人签订的土地承包合同已经生效判决确认无效，现被上诉人主张返还土地，一审法院认定因被上诉人撤回起诉，放弃其主张上诉人返还土地的请求，上诉人未产生实际损失，故上诉人要求依据鉴定结论赔偿损失的诉请没有依据并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李洪波负担。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理孙丽杰书记员高莹