福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终2341号 上诉人（原审原告）：林晓娟，女，1985年4月17日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高忠添，男，1984年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住沙县。 原审第三人：谢官全，男，1975年3月15日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人林晓娟因与被上诉人高忠添、原审第三人谢官全民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初150号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林晓娟的委托诉讼代理人林子耕、被上诉人高忠添到庭参加诉讼。原审第三人谢官全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林晓娟上诉请求：1.撤销福建省尤溪县人民法院（2020)闽0426民初150号民事判决，支持其一审诉讼请求，或将木案发回重审。2、一、二审诉讼费用由高忠添承担。事实与理由：一、一审法院举证责任分配错误，导致认定事实不清，法律适用错误。 林晓娟与高忠添之间存在民间借贷法律关系。高忠添因资金周转困难需要借款，2017年10月18日，其向高忠添账户转账5万元，2017年10月19日向高忠添账户转账5万元，共计10万元整，一审法院认定该笔款项不是借款，属于事实认定错误，其将10万元借款转入的是高忠添的个人账户，而非高忠添的便利店或者是拟设公司的开设的账户。若该笔款项如高忠添所说的为投资款，双方为投资合作关系，应当要有相应的投资协议，但是双方之间并未签订任何合同，也未对投资款项的支付做任何约定，高忠添并未提供充分的证据证明双方之间的款项为投资款。二、一审法院以“高忠添提供的证据就可以说明林晓娟与高忠添还可能存在着其他法律关系，而林晓娟亦未能提交相应证据予以反驳”为由，来认定双方之间不存在民间借贷关系，是举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，在林晓娟以借贷关系提起诉讼后，若高忠添认为是其他债务的，应由高忠添提供相应的证据予以反驳证明，只有在高忠添提交充分证据证明双方之间往来款项是投资款后，才由林晓娟承担证明借贷关系成立的举证责任。但是，在一审中，高忠添初步的举证责任都没有完成，其提供的证据均不能证明双方之间的款项为投资款，一审法院仅以双方之间可能存在着其他法律关系为由，就认定高忠添的答辩意见成立并驳回林晓娟的诉讼请求，明显不符合法律规定。高忠添否认双方之间存在借贷关系，就应当对双方之间款项的性质承担举证责任，否则，高忠添应当承担举证不能的后果。综上所述，一审法院认定事实不清，法律适用错误，导致一审判决不公，恳请二审查明事实，依法予以改判。 高忠添辩称，涉案款项系林晓娟、高忠添与久云（福建）贸易有限公司之间的股权出资纠纷，而非与高忠添之间的民间借贷纠纷，应依法驳回林晓娟的上诉请求 谢官全未陈述诉讼意见。 林晓娟向一审法院起诉请求：1.判令高忠添偿还林晓娟借款本金90000元；2.判令高忠添向林晓娟支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息（以本金90000元为基数，按年利率6％计算）；3.本案各项诉讼费由高忠添承担。 一审法院认定事实：林晓娟于2017年10月18日向高忠添账户转账5万元，2017年10月19日向高忠添账户转账5万元，共计10万元整。高忠添于2018年2月6日向林晓娟账户转账1万元。高忠添于2017年3月1日经批准成立建瓯市乐佳生鲜便利店。林晓娟与高忠添于2017年10月份共同委托福建省建瓯市晟誉财务咨询有限公司代办设立公司预核准名称“久云（福建）贸易有限公司”，之后未实际成立。 一审法院认为，林晓娟仅提供金融机构转账凭证来证明林晓娟与高忠添存在民间借贷法律关系，在高忠添否认双方之间存在借贷关系的情况下，林晓娟仅证明了林晓娟向高忠添给付10万元的事实，高忠添向林晓娟给付1万元的转账凭证，亦只能证明高忠添向林晓娟给付1万元的事实，无法证明林晓娟与高忠添存在着借贷的合意。故林晓娟还应进一步举证证明林晓娟与高忠添之间存在借贷合意，但本案林晓娟未能进一步提供借贷合意成立的证据，应当承担举证不能的不利后果。高忠添提供的证据可以说明林晓娟与高忠添还可能存在着其他法律关系，而林晓娟亦未能提交相应证据予以反驳。故根据林晓娟与高忠添提供的证据及双方当事人在法庭上的陈述可以认定林晓娟仅凭转账凭证就主张双方存在民间借贷法律关系的理由不成立。综上所述，林晓娟的诉讼请求，不予支付。高忠添的答辩意见，理由成立，予以采纳。谢官全于第二次开庭未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回林晓娟的诉讼请求。案件受理费2050元，由林晓娟负担。 二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审认定的事实各方当事人均无异议，对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 另查明，1.林晓娟对未出具借条的原因向法庭陈述：其与谢官全是朋友，与高忠添不熟，是经朋友介绍认识，出于对谢官全的信任，所以没有出具借条。2.对借款利息约定、催讨借款问题，林晓娟陈述：当时约定的利息是2分，有电话催讨借款，但没有相关证据。 本院认为，林晓娟对其与高忠添于2017年10月份共同委托福建省建瓯市晟誉财务咨询有限公司代办设立公司预核准名称“久云（福建）贸易有限公司”的事实没有异议，虽然该公司之后未实际成立，但双方存在洽谈合作该公司的事实。林晓娟于2017年10月18日、19日分别向高忠添账户转账各5万元，合计10万元，系在久云（福建）贸易有限公司洽谈合作期间，林晓娟主张转入高忠添账户的10万元为借款，仅提交兴业银行借记卡交易明细，无法提交有关借款的相应证据，林晓娟对如何约定借款利息及催讨借款均无提供证据，对未出具借条的原因陈述：其与谢官全是朋友，与高忠添不熟，经朋友介绍认识，出于对谢官全的信任，所以没有出具借条，该原因既不符合常理，亦不符合客观事实。林晓娟应就与高忠添有在涉案10万元达成借款合意承担举证责任，一审认定林晓娟未能进一步提供借贷合意成立的证据，判决驳回林晓娟诉讼请求并无不当。林晓娟主张其向高忠添账户转账10万元为借款不是投资款，若高忠添认为是其他债务的应当举证反驳证明，否则应当承担举证不能的后果等上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，林晓娟的上诉请求不能成立，本院不予支持；谢官全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由林晓娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈 昕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。