湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初2221号 原告：张胜，男，1986年9月21日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：陈大江，男，1989年9月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 原告张胜与被告陈大江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张胜、被告陈大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金35000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月至5月，被告以做生意需要资金周转为由三次向原告借款35000元，没有约定还款期限。事后原告找被告还钱，未果。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 被告陈大江辩称，向原告借款是事实，但到手的借款只有31500元，而且被告已还了原告9000元本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告出示的1号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张胜出示的2号证据借条原件3份，欲证明被告向原告借款35000元的事实。被告陈大江出示的1号证据微信转账记录复印件3份，欲证明被告实际向原告借款31500元的事实；被告陈大江出示的2号证据微信转账记录复印件3份、收条原件1份，欲证明被告已还向原告借款9000元。 被告对原告出示的2号证据的真实性提出异议，认为借款是事实，但到手的借款只有31500元。 原告对被告出示的1、2号证据提出异议，认为1号证据中被告借款本金是35000元；认为2号证据中被告已还的9000元是利息，不是本金。 经审查，原告张胜出示的2号证据中3张借条虽系被告三次向原告借款后亲笔书写，但原告实际向被告转款3次共计31500元，应以实际到账金额认定被告借款本金，且该部分借款能够与被告出示的转账记录相互印证，能够形成证据锁链，具有证明力，本院予以采信。被告出示的1号证据系原告向被告先后3次转账金额共计31500元，具有证明力，本院予以采信；被告出示的2号证据系被告4次转给原告的款项及原告写的收条，原告虽欲陈述是返还的利息，但原告没有向本院出示相应的证据佐证，应认定为被告返还的本金，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月6日，被告陈大江向原告张胜提出借款20000元。当日，原告通过微信给被告转账18000元。同年4月7日，被告给原告书写借条一张，内容如下：“借条，今借到张胜人民币2万元整（贰万）用于做生意周转，借款人：陈大江，2020年4月7号。”同年4月29日，被告陈大江向原告张胜第二次提出借款10000元。当日，张胜通过微信给陈大江转账9000元。2020年4月30日，被告给原告书写借条一张，内容如下：“借条，今借到张胜人民币10000元（壹万）整，如不按时还款用车抵押，借款人：陈大江，2020年4月30号。”同年5月14日，被告陈大江向原告张胜第三次提出借款5000元。当日，原告通过微信给被告转账4500元。同年5月15日，被告给原告书写借条一张，内容如下：“借条，今借到张胜人民币5000元整（伍仟），借款人：陈大江，2020.5.15。”三笔借款双方均未约定还款期限及利息。被告借款后，于同年5月9日通过微信给原告转账2000元；同年5月24日通过微信给原告转账1000元；同年5月30日两次通过微信给原告转账3000元。同年6月被告给原告还款3000元，原告书写了收条，但没有写收款时间。余款至今未返还。 庭审中，原告陈述被告已还的9000元系支付的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告三次向原告借款并分别出具了借条，原、被告双方的借贷关系符合法律规定，能够证实原、被告之间存在35000元的债权债务关系，该借款虽未约定还款期限，但借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现要求被告返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告三次向原告借款，原告实际给被告转账的金额仅为31500元，故应以原告实际出借的金额认定为本案借款本金。 对于原告主张的借款利息能否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因双方借款时没有约定利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 对于原告在庭审中陈述“被告已还的9000元系支付的利息”的意见应如何处理的问题。因双方借款时没有约定利息，应视为不支付利息。被告已还的9000元应认定为返还的借款本金，应从被告应返还借款本金中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈大江于本判决生效后十日内返还原告张胜借款本金22500元； 二、驳回原告张胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由被告陈大江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  赵智泉 二〇二〇年十二月九日 书记员  钱德政 附以下法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。