山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3565号 上诉人（原审原告）：王贵云，女，1983年12月16日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯艳雪，女，1968年10月21日出生，汉族，住菏泽市亚鑫市。 委托诉讼代理人：刘云伟，山东千越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹慧玲，女，1988年10月24日出生，汉族，住菏泽市。 上诉人王贵云因与被上诉人侯艳雪、曹慧玲民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 王贵云上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款10万元或发回重审；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误，应依法撤销；上诉人与被上诉人民间借贷关系明确，借款10万元事实清楚，被上诉人应当偿还。上诉人与被上诉人有借款合意，双方有民间借贷关系，上诉人与被上诉人都予以认可，一审判决认定“关于借款合意，原告并未充分举证…….......原告提供的证据主要是转给菏泽市亚鑫市会计曹慧玲10万元的转账凭证，但该证据并不显示王贵云与侯艳雪之间是借款”，认定事实和适用法律错误。1、侯艳雪提交的银行交易明细显示，上诉人与侯艳雪之间有多次转账记录，证明借王贵云的借款均在双方之间展开，未通过第三方。该证据以及侯艳雪的陈述可以证明：1、王贵云与侯艳雪之间有多次民间借贷关系；2、因双方关系较好，本次10万元借款之前的借贷均未出具相应借款条，本次10万元借款没有相应借据符合双方交易习惯。2、2020年5月22日8：12的侯艳雪语音：“你成天想着给我分红，你分了一个必杀红，哪是你咧，我不就是借你那10万块钱啊”该语音可以证实一下内容：1、双方存在民间借贷关系；2、至2020年5月22日8：12王贵云主张分红，分红的主要依据是侯艳雪有王贵云10万元借款，侯艳雪主张除10万元借款外不存在分红问题；3、至2020年5月22日8：12，侯艳雪尚有10万元借款未还。3、根据一审查明的事实，曹慧玲是侯艳雪的儿媳，是菏泽市亚鑫市的会计，菏泽市亚鑫市是侯艳雪个人独资企业，曹慧玲收取王贵云转账10万元后用于菏泽市亚鑫市购买原材料等经营活动。以上事实可以证明，没有侯艳雪的指示，王贵云不可能向曹慧玲转账10万元，侯艳雪向王贵云借款10万元用于自己公司经营符合常理。上诉人一审主张“侯艳雪因经营需要向原告借款10万元，原告按照侯艳雪指示将借款转入其儿媳曹慧玲账户”符合客观事实。二、被上诉人证据不能证明该10万元是工程款。根据一审侯艳雪主张：王贵云是菏泽市亚鑫市业务员，在菏泽市亚鑫市领取基本工资和业务提成；侯艳雪一审提交的证据只有王贵云领取基本工资和提成的记录，而没有王贵云向公司交付工程款的记录。说明王贵云在亚鑫公司只负责联系业务，领取基本工资和业务提成，其不涉及工程款，该10万元转账不可能是工程款。三、本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，一审法院适用法律错误。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；上诉人一审以微信语音记录证明一审原、被告存在民间借贷关系，以转账记录证明借款交付的事实，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条的规定，应当予以认定。本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。一审法院适用法律错误。综上，上诉人依据微信语音和转账记录主张一审原、被告民间借贷关系成立，要求一审被告偿还借款10万元，事实清楚，证据确实、充分，一审被告应当偿还，一审被告主张该10万元是工程款的辩解理由不成立。一审判决驳回上诉人一审诉讼请求，认定事实和适用法律错误。请二审法院查清事实，撤销原审判决。依法改判被上诉人偿还上诉人借款10万元或发回重审。 侯艳雪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人没有提供证据证明微信聊天记录中的10万元与转账给曹慧玲的10万元系同一笔款项，也没有举证侯艳雪授权曹慧玲接收10万元的证据，侯艳雪从未收到过上诉人转账凭证的10万元，上诉人与侯艳雪之间不存在本案10万元的民间借贷关系，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。 曹慧玲未答辩。 王贵云向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，侯艳雪因做生意急需用钱，向王贵云借款10万元，王贵云按照侯艳雪指示，将现金转入其儿媳曹慧玲账户。后经原告多次向被告催要借款无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 一审法院认定事实：王贵云系菏泽市亚鑫市的业务人员，侯艳雪系菏泽市亚鑫市政有限公司的法定代表人，曹慧玲系菏泽市亚鑫市政有限公司会计。2018年6月27日，王贵云汇入曹慧玲账户内10万元，王贵云基于该10万元转账，以民间借贷案由诉至本院，要求侯艳雪、曹慧玲偿还借款10万元。另查明，该笔10万元款项进入曹慧玲账户后，又以不同的金额分别流入黄兰香、上海贵英金属材料有限公司、程博等多个案外人账户内。再查明，除了本案诉争的10万元转账之外，王贵云与侯艳雪之间还存有其他的多笔资金转账：2019年8月13日，王贵云汇入侯艳雪账户内5万元；2019年9月22日，侯艳雪汇款5万元至王贵云账户内；2017年7月13日，侯艳雪汇款2万元至王贵云账户内；2017年12月14日，侯艳雪汇款1万元至王贵云账户内；2018年12月9日，侯艳雪汇款2万元至王贵云账户。 一审法院认为，原告要求被告偿还借款10万元，而被告抗辩其和原告不存在借款合同关系，故本案审理焦点为原告与被告之间是否存在借贷关系。关于借款合意，原告并未充分举证。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告首先应当举证其与侯艳雪之间已达成10万元的借款合意，而原告提供的证据主要是转给菏泽市亚鑫市会计曹慧玲10万元的转账凭证，但该证据并不显示王贵云与侯艳雪之间是借款。原、被告存在合作关系。鉴于王贵云系菏泽市亚鑫市的业务人员，与公司及侯艳雪存在业务合作关系，曹慧玲又系菏泽市亚鑫市会计，10万元是汇入菏泽市亚鑫市会计曹慧玲账户内，通过银行凭证可显示10万元款项的清晰流向，无法证实该笔10万元是侯艳雪个人借款并使用。虽原告提供微信语音聊天记录证实侯艳雪曾承认借款10万元，但侯艳雪抗辩其已经清偿完毕，根据侯艳雪提供的汇款凭证可知，抛开本案诉争的10万元转账之外，王贵云共计汇入侯艳雪账户内5万元，而侯艳雪共计汇给王贵云10万元，由此被告抗辩已经清偿完毕有证据支持，可信度更高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，原告现有证据无法证实其与被告之间存在借款合同关系，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王贵云的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王贵云负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：2018年6月27日上诉人转给曹慧玲的10万元款项的性质问题。 民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，民间借贷关系是否成立主要审查借贷合意和资金支付两个方面。具体本案而言，王贵云以其与曹慧玲之间10万元转账凭证主张系侯艳雪个人借款，在侯艳雪与曹慧玲对于该款项均提出异议的情况下，仍应当由王贵云对其主张的借贷关系的成立承担举证责任。综合王贵云与侯艳雪及曹慧玲经济来往及习惯来看，王贵云虽与侯艳雪之前虽发生过个人之间借贷关系，但交付账户均以二人个人账户为途径，而本案10万元款项系经过曹慧玲个人账户，虽王贵云称该借款系侯艳雪指示其汇入曹慧玲账户并由侯艳雪公司使用，但侯艳雪与曹慧玲均否认其性质，且与二人之前借款行为习惯不符。对于侯艳雪与王贵云语音聊天记录中认可的10万元借款，侯艳雪已举证向王贵云个人转账10万元予以还清。据此，王贵云无法举证涉案10万元性质及其与侯艳雪之间存在借贷合意的情况下，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，王贵云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王贵云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张伟威 书 记 员 王 婷