天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0113行赔初14号原告天津市成邦物流管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇丰产河以南武警一支队农场。法定代表人刘学萍，执行董事。委托代理人刘鹤，天津世杰律师事务所律师。委托代理人陈旭，天津世杰律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人高源，镇长。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津市成邦物流管理有限公司因与被告天津市北辰区小淀镇人民政府强制拆除建筑物行政赔偿一案，于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年11月17日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案，原告天津市成邦物流管理有限公司的委托代理人刘鹤、陈旭，被告天津市北辰区小淀镇人民政府的行政机关负责人高源、委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市成邦物流管理有限公司诉称，原告天津市成邦物流管理有限公司,系北辰区宜兴埠镇丰产河南侧成邦物流园的权利人,原告于2009年5月承租武警天津市总队第一支队土地建成该物流园,租期至2022年5月。北辰区小淀镇人民政府认为该物流园部分建筑系违法搭建建筑物,要求原告自行拆除,于2019年5月7日作出《天津市北辰区小淀镇镇人民政府责令限期拆除决定书》,并于同月28日组织人员对该园区进行强制拆除。后经天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初166号行政判决及天津市第二中级人民法院（2020）津02行终148号行政判决确认,被告于2019年5月28日对原告位于天津市北辰区宜兴××北侧部分建筑的强制拆除行政行为违法。被告的违法行为对原告造成巨大的经济损失。根据《行政强制法》、《行政诉讼法》等相关法律规定,为维护原告合法权益,现依法向人民法院起诉,请求：1、依法判令被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的损失21623415元；2.本案诉讼费由被告承担。原告天津市成邦物流管理有限公司向本院提交了以下证据：证据1.（2019）津0113行初166号行政判决书。证据2.（2020）津02行终148号行政判决书。证据1-2证明被告对原告的部分建筑物的强制拆除行政行为违法。证据3.原告与武警天津总队第一支队房地产租赁合同及三份补充协议和一份整改协议。证据4.武警天津市总队执勤第一支队出具的证明。证据3-4证明在与武警天津总队土地租赁期内，地上建筑物及地下管网等设施的权利人是原告。证据5.天津市成邦物流管理有限公司出具的证明一份。证据6.军队房地产使用许可证。证据5-6证明被告强制拆除的范围、面积等基本情况。证据7.建筑工程承包合同及结算书。证明1.被强制拆除的建筑物系原告投资建设；证明2.涉案建筑物的面积、工程造价等基本情况；证明3.原告与施工方的结算金额为21623415元。证据8.工程结算单、往来收据、中国农业银行卡交易明细清单、电子银行汇票。证明1.涉案建筑物实际工程造价；证明2.原告已经向施工方支付工程款2042万元；证明3.由于被告的违法行为，给原告造成21623415元的损失。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，一、原告主张赔偿的案涉建筑物属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《天津市城乡规划条例》第五十三条规定:“新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和城市雕塑等工程,改变建筑物外檐形式,建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”案涉房屋没有任何规划手续,该事实在原告诉被告拆除案涉房屋违法案件事实调查过程原告也明确承认。依据上述法律、法规的规定,案涉房屋属于违法建筑。二、案涉违法建筑不属于国家赔偿的范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中,被告对原告位于天津市北辰区丰产河南侧,成邦物流园北侧的建筑实施强制拆除的行为,虽然已经在生效行政判决书中被确认违法,但是本案诉争的建筑物一直未办理规划、报建手续,未取得建设规划许可,且属于“清四乱”范围内,故原告所主张赔偿的涉案建筑物系违法建设,不属于合法权益,不受法律保护。综上,请求贵院依法驳回原告的全部赔偿请求。被告天津市北辰区小淀镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1.协助调查函及附图。证据2.关于协助调查取证的复函及附图。证据1-2证明涉案建筑物位于丰产河河道内且没有办理规划手续，属于违建。证据3.通告及责令限期拆除决定书的内容。证明涉案建筑物属于清四乱范围，属于违法建筑。证据4.现场张贴通告和决定书的照片。证明被告张贴上述文件的方式，并向原告及商户进行了告知。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2的真实性认可，证明目的不认可。对证据3的真实性认可，对责令限期拆除决定书合法性不认可，没有送达，系违法，且在生效判决中已经认定被告的拆除行为违法。对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可。无法证明在原告所在地拍摄，人员并非原告的工作人员。被告对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性认可。对证据3的真实性、合法性不认可，军队用地也属于国有划拨地，原告提供的租赁合同没有批准文件，属于无效合同，结合原告在违法案件中提供的许可证，续签合同属于无效合同。原合同不合法，故补充协议不具有合法性且内容相互矛盾，明显属于后补合同。对证据4的合法性不认可，不具有证明力。对证据5的真实性不认可，系原告自行书写。对证据6真实性认可，但出具时间在拆除时间之后，位置也不一致，与本案无关。对证据7的真实性、合法性、证明目的不认可，工程建设必须有建设许可证等，涉案建筑物未经批准建设，也没有验收，特别是消防验收，该合同不符合法律规定。合同系后补的，不具有真实性。对证据8中工程结算单、往来收据真实性不认可，明细清单、电子银行汇票与本案无关，根据法律规定往来收据只是资金往来，不能证明已经进行了资金结算，发票才是结算的有效凭证。证据本身违法，不符合财务和税收相关规定。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证明被告的拆除行为违法，但不能实现对赔偿的必要性和损失的具体情形的证明目的。被告提交的证据真实性予以认可，违章建筑的认定能够达到其证明目的。经审理查明，原告天津市成邦物流管理有限公司于2009年开始租赁中国人民武装警察部队天津市总队一支队位于天津市北辰区宜兴埠镇丰产河南侧的土地用于经营天津市××。自2009年以来在该物流园陆续建造了用以仓储、办公使用的轻钢结构建筑物。2019年5月7日被告到上述涉案建筑物所在地下达《责令限期拆除决定书》，并在建筑上张贴了《责令限期拆除决定书》，决定书载明在天津市北辰区宜兴××镇××北侧实施违法搭建建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定责令天津市北辰区宜兴××镇××北侧的违法建设于五日内自行拆除。2019年5月28日，被告对原告的上述部分建筑实施了强制拆除。原告于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月26日作出（2019）津0113行初166号行政判决书，确认被告对原告位于天津市北辰区宜兴××北侧部分建筑的强制拆除行政行为违法。原告天津市成邦物流管理有限公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）津02行终148号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，涉案的被告强制拆除的位于天津市北辰区宜兴××北侧部分建筑未取得建设工程规划许可，系违法建筑。现涉案违法建筑物所在物流园区仍然由原告占用，原告也并未清理拆除后的建筑材料。本案争议焦点为：被告小淀镇人民政府是否应当对其拆除的建筑物进行赔偿，若被告进行赔偿，应如何赔偿？本院认为，根据《天津市人民政府关于推进街镇综合执法工作的实施意见》（津政发〔2014〕25号）的相关规定和《天津市北辰区人民政府关于推进街镇综合执法工作的实施方案》（北辰政发〔2015〕6号），天津市北辰区小淀镇人民政府具有对本行政辖区内违法建设管理的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条第1款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”据此，国家保护的是行政相对人的合法权益，对于不合法的利益或违法利益，不予以保护。本案中，虽然被告强行拆除原告建筑物的行为已被生效裁判文书确认违法，但被强行拆除的建筑物系违法建筑，不属于原告的合法权益，不受法律保护，而原告诉请中要求被告赔偿的是被拆除建筑物的损失，违法建筑在拆除过程中建筑材料的损毁是必然的，不可避免的，不存在赔偿的必要性，且庭审中已查明，涉案违法建筑物已灭失，所在物流园区仍然由原告控制、使用，违法建筑物被拆除后的建筑材料也仍然由原告控制，并未进行清理，原告可自行处理。另原告主张涉案建筑物系军产权属土地上的建设，不属于《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围，应由军队管理部门行使查处权，无法律依据，本院不予支持。庭审后原告向法院提交现场勘查申请，要求对拆除的建筑物进行勘查、评估，因涉案建筑物已灭失，勘查、评估已无实际意义，本院不予支持。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  苏晓龙人民陪审员  杨润梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。