甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终1329号上诉人（原审原告）：孙某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋某，甘州区东街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。统一社会信用代码91620700773425940X。负责人：权某，该公司经理。委托诉讼代理人：郑某，该公司法律顾问。上诉人孙某因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“大地保险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙某委托诉讼代理人宋越袓，被上诉人大地保险公司委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.请求撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初1929号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人定损的金额过低，不能使车辆恢复原状，上诉人的车辆初步拟定修理费14万元多，上诉人依照车辆受损程度要求报废，但被上诉人坚持由他们定点的修理厂维修，产生的全部维修费由承保人承担，最后上诉人在被上诉人的指定安排下进行了修理，修理费用的多少非上诉人决定，一审判决对本案理赔的基本事实没有查清。2.一审判决适用法律不当。被上诉人定损的金额为35842.86元，违反了保险合同的约定，损害了投保人的利益。投保人投保金额为72350元，被上诉人给上诉人理赔的金额最低也应为72350元，对超出部分应由双方协商分摊。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回上诉人诉请系适用法律不当。大地保险公司辩称：该起事故发生后，上诉人向被上诉人申请理赔，经被上诉人勘察定损，双方对车辆损失没有异议，被上诉人已支付上诉人保险金35842.86元，至今上诉人也未提交相关符合实际修理费的发票等证据，请求维持原判。孙某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在机动车损失保险责任限额内支付原告保险金36477.14元、修理费73654元，合计110131.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月17日，原告作为投保人及被保险人在被告处为×××号重型自卸货车投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险，并交纳了相应保费。其中车辆损失保险金额为72320元，保险期间自2019年4月18日0时起至2020年4月17日24时止。被告向原告签发保险单时，误将车牌号×××登记为×××。2019年10月23日10时20分许，案外人刘某驾驶×××号重型自卸货车行驶至距山丹县东乐交投矿300米处由北向南行使下坡时，因操作不当导致该车辆侧翻，造成该车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告核定该车辆损失为35842.86元，并将该定损金额告知原告，原告认为该数额过低，不能使车辆恢复原状。后原告自行对该车辆进行维修，遂起诉来院。另查明：2019年12月，被告向原告支付保险理赔金35842.86元。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一、原告孙某主体是否适格；二、原告要求被告支付保险金36477.14元、修理费73654元有无事实及法律依据。关于本案原告主体是否适格的问题，庭审中，被告辩称本案所涉车辆登记的所有人为案外人高某，原告无权提起诉讼。因本案系财产保险合同纠纷，原告孙某是×××号重型自卸货车保险的投保人及被保险人，系保险合同相对人，其作为本案原告对被告提起诉讼，主体适格，故被告的该辩解意见不能成立，不予采纳。关于原告要求被告支付保险金36477.14元、修理费73654元有无事实及法律依据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事故发生在保险合同保险期间内，依据保险合同约定，被告应当向原告进行理赔。关于赔偿数额，被告大地保险公司的赔偿义务以被保险人发生的损失为前提，而定损是以保险事故对保险标的造成的损失来确定。涉案车辆发生保险事故后，被告已对车辆的损失情况进行了定损，核定车辆损失金额为35842.86元，并已全部理赔完毕，该35842.86元属于双方已认可的损失范围，予以确认，但原告主张的超出35842.86元的损失，根据原告陈述及其提交的发票，其为修复车辆共计支出145794元，这与被告的定损金额相差巨大，远远超出定损的数额，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明涉案车辆维修在超出定损范围后，需继续修理的必要性、合理性以及与该次事故之间的关联性。综上，原告要求被告支付超出定损金额范围的维修费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙某的全部诉讼请求。案件受理费2503元,减半收取1251.5元，由原告孙某负担。原告已交纳，退还原告案件受理费1251.5元。本院二审期间，上诉人围绕争议焦点向本院提交了证据。上诉人提交如下证据。1.照片28张，由上诉人拍摄。拟证明车辆发生事故后上诉人及时报案，并由保险公司人员现场托送该车至指定修理厂；车辆损失严重，已经没有修复的必要，又由被上诉人工作人员联系将车辆送往对面的救援中心，对变速箱和发动机进行了检查，认为该机器已经没有修复必要，但是被上诉人公司的工作人员请示领导以后告知能修尽量修，并对车损情况逐项进行了拍照；28张照片中有一部分保险公司也有，修理厂也有。所以以上证据可以证明被上诉人工作人员请示公司领导同意对该车的变速箱等调动外面的专业人员进行修理，一切费用应由被上诉人承担。因为疫情期间零配件调取时间长，导致修复时间较长。2.修理人员田富、丁玉善、杜三林的证明各一份。拟证明，2019年10月23日，涉事车辆是由大地保险公司送往该修理厂修理的。修理人员对该车初步认定没有修理价值，但是大地保险公司工作人员经请示上级并联系对面救援中心要求修理，不是我们自己私自修复的。3.张掖市第二汽车修理公司修理明细单五张，价格合计128675元。拟证明，该车在修理厂和救援中心累计花费128675元修理费，还不包括本人购买的零件。被上诉人质证认为：1.对28份照片真实性、合法性无异议，但对于关联性有异议。照片确实是救援现场拍摄的，被上诉人经过现场勘查及修理厂进行评估后认为车辆尚未达到全损的标准。2.对修理人员田富、丁玉善、杜三林的证明的三性均有异议。其应当属于证人证言，证人应当出庭接受质询。当时吕经理确实参与了救援，当时我们按照定损程序对涉案车辆定损为35842.86元，定损后我们就将定损情况告知了上诉人，但上诉人依然要求按照全损进行，并多次与我公司工作人员进行协商，后孙某在2019年12月认可我公司定损金额后我公司将赔付款35842.86元支付孙某，后孙某自行修理了该车辆。3.对维修单的三性均有异议。该份证据与一审上诉人提交的维修费发票不一致。一审上诉人提交的发票涉及6家单位，但是均不包括张掖市第二汽车修理公司。丁玉善出具的证明中称维修发动机总共产生费用16000元，但在一审中上诉人出具的丁玉善的发票金额为26000元，因此对上诉人提交的证据的真实性有异议。本院认为，上诉人提交的28张照片，只证明了案涉车辆受损时的情况，不能证明上诉人修理受损车辆是经被上诉人同意的；田富、丁玉善、杜三林三人的证词，因证人未出庭接受质询，真实性无法确认；维修单的合法性、真实性、关联性无法确认，故对上述证据本院均不予采信。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉保险合同约定的保险期间为自2019年4月18日0时起至2020年4月17日24时止，本案保险事故发生于2019年10月23日，在保险合同约定的保险期间内。保险事故发生后，双方当事人应按保险合同的约定和定损理赔程序进行理赔。被上诉人大地保险公司的赔偿义务以被保险人发生的损失为前提，而定损是以保险事故对保险标的造成的损失来确定，其定损程序要符合相关规定。涉案车辆发生保险事故后，被上诉人接到上诉人理赔申请后，对车辆的损失情况进行了定损，核定车辆损失金额为35842.86元，被上诉人按定损金额向上诉人支付了理赔金。上诉人如对被上诉人的定损有异议，应按定损的相关程序进行定损，但上诉人却自行对案涉车辆进行了维修，上诉人虽诉称其维修案涉车辆是经被上诉人同意和指定后维修的，但未能提供有效的证据予以证明，本院不予采信。根据上诉人一审中提交的发票，上诉人自行维修案涉车辆的修理费用高达145794元，这与被上诉人定损且已向上诉人支付的理赔金相差巨大，也超出了保险合同约定的全损金额；对于超出被上诉人定损金额的部分，上诉人应提交案涉车辆需继续修理的必要性、合理性以及与该次事故之间关联性的证据，以证明其自行修理费用的合理性、必要性及与本案的关联性，但一、二审中上诉人均未提交相关证据予以证明，故上诉人依据自行修理的费用要求被上诉人支付超出被上诉人定损金额范围维修费的证据不足，本院不予支持。综上，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2503元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 李永春审判员 陈 军审判员 胡宏睿二〇二〇年十二月十日书记员 杨丽丽【附本案所适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。