河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初3014号 原告：张安甫，男，1976年10月25日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被告：高令，男，1975年11月26日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 被告：献县江峰物流运输有限公司，统一社会信用代码91130929319825258K，住所地献县商林乡商林二分村。 法定代表人：石立广，公司经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309000967457437，住所地沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。 负责人：范国义，公司总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900MA08NQG29D，住所地沧州市高新区河工科技园3号楼8层9、10、11、16、17号房间。 负责人：管晓华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王攀，公司职员。 原告张安甫与被告高令、献县江峰物流运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“英大保险公司”）、安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司 —2— （以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安甫委托的诉讼代理人张杰、被告高令委托的诉讼代理人刘进东、被告安华保险公司委托的诉讼代理人王攀到庭参加诉讼，被告英大保险公司提交了书面答辩意见；被告献县江峰物流运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失101967元、车辆损失公估费7200元、停运损失25320元、停运损失公估费3000元、拆检费5300元，以上损失共计142787元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日6时10分，被告高令驾驶冀Ｊ×××××大型汽车在霸州市沿京环线由西向北左转并道的过程中，与刘杰驾驶原告所有的冀Ｆ×××××大型汽车沿京环线由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。霸州市交通警察大队认定高令应承担事故的全部责任。冀Ｊ×××××车辆在被告英大保险公司投保了交强险一份，在被告安华保险公司投保了保额为100万元的商业三者险及不计免赔，原告因事故造成的损失被告应予赔偿。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 高令辩称，高令系冀Ｊ×××××车辆的实际所有人，该车登记在献县江峰物流运输有限公司名下，在被告英大保险公司投保交强险一份，在被告安华保险公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，对于因事故给原告造成的合理合法的损失，应由二被告保险公司承担。 英大泰和保险公司提交书面答辩状辩称，冀Ｊ×××××车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。我司对事故事 —3— 实及事故责任划分无异议，认可在交强险范围对原告损失进行赔付。因事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险公司理赔范围，我司不予承担。 安华保险公司辩称，冀Ｊ×××××事故车辆在我司投保100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。在核实驾驶人员的驾驶证及从业资格证、事故车辆的行驶证及运输证合法有效且无保险合同约定的拒赔、免赔情形，扣除交强险应赔偿的数额后，我司同意在三者险限额内承担原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我司不予承担。 献县江峰物流运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张安甫系冀Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的所有人。2020年7月25日6时10分，被告高令驾驶冀Ｊ×××××号货车在河北省廊坊市霸州市沿京环线由西向北左转并道的过程中，与沿京环线由西向东行驶的刘杰驾驶的冀Ｆ×××××号货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。霸州市公安交通警察大队经勘查后作出第131081420208001108号道路交通事故认定书（简易程序），认定高令应负此次事故的全部责任，刘杰无责任。 2020年7月28日，原告张安甫将冀Ｆ×××××车辆送至定州市飞腾汽车修理厂准备维修。接受本院依法委托，汇新保险公估有限公司于2020年9月27日作出汇新车评字【2020】ＨＸ202009568号和汇新车评字【2020】ＨＸ202009569号公估报告书，认定冀Ｆ×××××车的车辆损失为101967元、日停运损失为844元；原告因此支出车损公估费7200元、停运损失公估费3000元。2020年9月29日，定州市飞腾汽车修理厂开始对冀Ｆ×××××车辆进行维修，于2020年10月23日维修完毕，原告 —4— 实际支付车辆维修费104600元、拆检费5300元。 另查明，被告高令驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记在被告献县江峰物流运输有限公司名下。冀Ｊ×××××车在被告英大保险公司处投保一份交强险，在被告安华保险公司处投保一份保额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔；本案事故发生在上述保险的有效期间内。 上述认定事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、公估报告书、公估费发票、维修证明、维修清单、维修费发票、拆检费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，霸州市公安交通警察大队作出的由高令承担此事故全部责任的认定，客观公正，符合法律的规定，本院予以采信。因冀Ｊ×××××事故车辆分别在被告英大保险公司、被告安华保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告英大保险公司、被告安华保险公司应依法对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。 张安甫应获赔偿的损失项目及相应数额，应以本院核定为准。汇新保险公估有限公司出具的两份公估报告书，系经本院依法委托作出，鉴定前依法通知了双方当事人选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，故本院对两份公估报告均予采信；且原告提交了维修明细和维修发票予以佐证，故本院认定原告车辆损失为101967元，日停运损失为844元。原告主张停运期间为30天期限过高，本院考量原告车辆的损坏程 —5— 度及损失数额，酌定原告车辆合理的维修期间为25天。关于被告安华农业保险公司是否应在商业险范围内赔偿原告停运损失的问题，本院认为，被告安华保险公司未能举证证明其与投保人订立合同时约定了停运损失免责条款并对该免责条款履行了提示和明确说明义务，故其应在商业三者险范围内赔偿原告的停运损失。原告支出的车辆损失公估费和停运损失公估费及拆检费，是原告为确定事故损失程度所支付的必要、合理的费用，且原告提交了正规发票证实已实际交纳，属于原告的合理损失范围；被告无法证实拆检费已经包含在公估费或工时费中，故上述费用依法应由被告负担。综上，本院核定原告张安甫因事故造成的各项合理损失为：1、车辆损失101967元（原告按照评估定损结论主张车辆损失金额，本院予以支持）；2、停运损失为21100元（25天×844元/天）；3、公估费10200元（7200元+3000元）；4、拆检费5300元。 综上所述，对于原告张安甫的上述损失共计138567元，应首先由被告英大保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余的损失136567元（138567元-2000元），因被告高令负事故全部责任，故由被告安华保险公司在第三者责任险限额内全部予以赔付。原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —6— 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张安甫财产损失共计2000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张安甫损失共计136567元； 三、驳回原告张安甫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1577元，由张安甫负担47元，由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担14元，由安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司负担1516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘秀凯          沧州市中级人民法院诉讼服务中心