河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初431号 原告廊坊双悦物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊开发区堤上营村。 法定代表人王甫祥，执行董事。 委托诉讼代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城食品街。 负责人孙刚，经理。 被告北京银网物业管理有限责任公司，住所地：北京市海淀区知春路**银网中心**。 法定代表人付煜民，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人李广欢，河北业航律师事务所律师。 本院在审理原告廊坊双悦物业服务有限公司与被告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司（以下简称银网公司廊坊分公司）、北京银网物业管理有限责任公司（以下简称银网公司）物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张寒，二被告的共同委托诉讼代理人李广欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月3日，原告与银网公司廊坊分公司签订《天地凤凰城小区保洁服务合同》，合同约定：银网公司廊坊分公司委托原告为廊坊凤凰城1、2、3期住宅小区公共区域车库及门前三包提供日常环境卫生清洁、保洁专项服务工作；服务合同期限为一年，自2015年10月16日至2016年10月15日；服务费用总额为1567800元，服务费用按月支付，每月支付130650元。上述合同到期后，双方虽未再签订书面协议，但原告一直按照合同约定提供保安服务。被告的最后一 笔付款时间为2017年10月，支付费用的期间为2016年8月1日至10月14日，服务费336625元，对于2016年10月15日至2017年12月31日期间的服务费189.44万元，被告至今未付。故请求判令:1、二被告支付原告服务费1894400元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准判令被告支付自2018年1月1日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提供如下证据：1、保洁服务合同一份，证明银网公司廊坊分公司将凤凰城1、2、3期住宅小区公共区域车库及门前三包区承包给原告，原告按照合同的约定提供保洁服务。银网公司廊坊分公司按月支付保洁服务费。2、服务供方评估单十四张，证明原告已按照合同约定履行保洁服务，原、被告双方已对2016年10月15日至2017年12月31日的工作内容进行了确认。但被告没有付款。3、廊坊银行存款对账单一份，证明银网公司廊坊分公司向原告支付保洁服务费的情况。其中2017年2月17日付款130650元、6月14日支付两笔130650元、10月25日支付326625元。4、发票五份，证明发票可以分别对应证据三廊坊银行存款单中的数额，证明我方已经积极的履行了开发票的这项义务。 被告银网公司廊坊分公司辩称，1、原告在合同到期后并未实际提供服务工作，原告据此提起诉讼请求是严重缺乏事实和法律依据的。2、原告的举证不足以证实其主张，应承担举证不能的败诉后果。3、即便原告主张内容真实，其主张也已超过诉讼时效，不应再获支持。 被告银网公司廊坊分公司针对己方主张向本院提供如下证据：营业执照复印件一份，证明廊坊分公司是具有独立的诉讼主体资格。原告起诉银网公司主体是不适格的。 被告银网公司辩称，银网公司廊坊分公司具有独立的诉讼主体资格，系之前与原告签订合同的主体，原告应起诉廊坊分公司，不应起诉我公司。即便原告主张内容真实，其主张也已超过诉讼时效，不应再获支持。请求驳回原告的全部诉请。 被告银网公司未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 一、2016年5月3日，原告与银网公司廊坊分公司签订《天地凤凰城小区保洁服务合同》，约定：1、银网公司廊坊分公司将廊坊凤凰城1、2、3期住宅小区公共区域车库及门前三包区范围内的日常环境卫生清洁、保洁专项服务工作交由原告提供服务，服务期限自2015年10月16日至2016年10月15日。2、根据银网公司廊坊分公司的需要，原告合理安排保洁员工作时间，原告应于每月20日前将下月保洁人员名单、排班表和岗位分工报银网公司廊坊分公司备案，经银网公司廊坊分公司负责人孙玉恒签字同意后执行。原告现场负责人为陈术广。3、原告为银行公司廊坊分公司提供有偿清洁服务，每月每人保洁服务费1950元，保洁人员67名，服务费用总额1567800元（12个月）；服务费用按月支付，每月服务费130650元。4、结算方式：银网公司廊坊分公司每月底对原告当月的保洁服务进行检查考核，并由银网公司廊坊分公司在《服务评估表》和《违约确认单》作出相关确认。根据前述检查考核结果并结合当月保洁人员实际出勤情况，结算当月服务费。双方结算完毕且原告提供了相应金额的合法有效发票后，银网公司廊坊分公司将于次月28日前向原告支付上月服务费。合同还约定了其他内容。合同由银网公司廊坊分公司和原告加盖公章，并由各自的代表孙玉恒、王甫祥签字确认。 二、原告提供的十四份《服务供方评估单》上，供方名称为原告，评定周期为2016年10月15日至2017年12月31日，评定部门为客服部；“供方现场负责人”签字为陈术广，“甲方项目部总体评价”签字为孙玉恒。 庭审结束后，银网公司廊坊分公司要求对《服务供方评估单》中“甲方项目主管部门评审”栏和“甲方项目部总体评价”栏的签字是否为本人亲笔书写进行鉴定。该“甲方项目部总体评价”为孙玉恒，孙玉恒于2020年10月13日到本院接受询问确认签字为本人所写后，本院不再组织双方进行鉴定。 本院在询问孙玉恒时，孙玉恒对于《天地凤凰城小区保洁服务合同》以及十四份《服务供方评估单》，确认“都是我本 人签的。所有的用印及签字都是北京银网物业管理有限责任（公司）的法务同意我们才签字的，两份分公司的章也在北京，只有总公司的法务同意才会给盖章。法务审核合同通过以后我必须签字，我不签字他们不给盖章。”同时还确认：“我是2016年1月25日在北京顺义龙腾大厦入职，就职的单位是北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，然后我一直与该公司有劳动合同关系，自2018年1月1日，北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与付成元签订承包合同后，我的工资是由付成元发，但是我的劳动合同还是与北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司签，付成元也只是承包，对外也是用北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的名义进行物业经营。我与北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司在2019年1月25日续签的劳动合同，续签了三年。” 三、自2017年1月1日至2018年12月31日，银网公司廊坊分公司分别于2017年2月17日、6月14日（两笔）和10月25日通过银行转账支付原告保洁服务费各130650元、130650元、130650元及326625元。后再未付款。 针对后三笔款项，原告已向银网公司廊坊分公司开具2017年6月5日发票（两份，金额共计130650元）和2017年6月10日发票（两份，金额共计130650元）以及2017年10月23日发票（金额共计326625元）。 至今，银网公司廊坊分公司尚欠原告2016年10月16日至2017年12月31日的保洁服务费共计1894400元未付。 本院认为，原告与银网公司廊坊分公司签订的《天地凤凰城小区保洁服务合同》，双方均无异议，本院予以确认。银网公司廊坊分公司辩称原告在合同到期后未实际提供服务工作。根据查明的事实，银网公司廊坊分公司的员工孙玉恒代表银网公司廊坊分公司在上述合同中签字确认，合同中也约定孙玉恒为银网公司廊坊分公司负责人；在本院对孙玉恒询问的过程中，孙玉恒对上述合同以及十四份《服务供方评估单》中的“甲方项目部总体评价”的签字均予以确认，确认为其本人签字。原告的现场负责人陈术广亦在评估单中亲自确认，符合保洁服 务合同约定的内容。也就是说，在原保洁服务合同到期后，原告与银网公司廊坊分公司虽没有签订书面的续期合同，但双方仍按照上述保洁服务合同的内容继续履行。孙玉恒作为银网公司廊坊分公司的负责人在评估单中的签字应视为其代表银网公司廊坊分公司履行的职务行为。故，对于原告主张其与银网公司廊坊分公司按照原保洁服务合同内容继续履行至2017年12月31日的意见，本院予以确认。银网公司廊坊分公司应按照原合同约定支付原告保洁服务费。根据双方合同约定，原告提供十四份评估单证实其提供了2016年10月16日至2017年12月31日的保洁服务，银网公司廊坊分公司应支付上述保洁服务费共计1894425元（130650元/月÷30天×15天+130650元/月×14个月）。原告主张上述费用为1894400元，系权利自行处分，本院予以确认。 银网公司廊坊分公司和银网公司均辩称原告的主张超过诉讼时效，本院认为，原告提供服务至2017年12月31日，银网公司廊坊分公司最后支付款项的时间发生于2017年10月25日，原告于2020年4月提起本诉，没有超过诉讼时效。银网公司廊坊分公司和银网公司的该项辩解意见，本院不予支持。 银网公司廊坊分公司系银网公司开办的分公司，其经营范围为受上级公司委托，承揽上级公司经营范围内的业务。银网公司廊坊分公司没有提供证据证明自己具备清偿能力，故，原告诉请银网公司承担给付义务，本院予以确认，但应以银网公司廊坊分公司对原告的上述费用不能清偿时，承担补足的责任。 关于利息。银网公司廊坊分公司未及时支付原告保洁服务费，构成违约，必然造成原告相应的利息损失。原告因此主张该利息损失，本院予以支持。本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该利息损失，银网公司廊坊分公司应自2018年1月1日支付至实际给付之日，银网公司承担补足的责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司于本判决生效之日起五日内支付原告廊坊双悦物业服务有限公司保洁服务费1894400元及自2018年1月1日至实际给付之日的利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、若被告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司不能按照第一项内容履行，被告北京银网物业管理有限责任公司对原告廊坊双悦物业服务有限公司的上述费用承担补足的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21848元、财产保全费5000元，合计26848元，由被告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司、北京银网物业管理有限责任公司共同承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  崔婷婷