山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终807号上诉人（原审原告）王春亮，男，汉族，1966年月26日出生，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。法定代表人李军，职务区长。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区张庆乡人民政府。法定代表人陈书斌，职务乡长。王春亮因诉晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）、晋中市榆次区张庆乡人民政府（以下简称张庆乡政府）房屋行政强制一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年9月，榆次区张庆乡寇村为完成整村改造计划，经村民（户代表）表决，通过了《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，由榆次区张庆乡寇村村民委员会（以下简称寇村村委会）组织对全村危旧住宅等建筑物、附属物补偿后整村搬迁，收回宅基地统一规划使用。经逐级请示，榆次区政府、张庆乡政府分别作出了原则同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复，同意寇村村委会将村民宅基地等集体土地集中收回统一调整使用，对村民统一安置。要求寇村村委会尽快组织实施，确保整村改造工程顺利推进。王春亮为榆次区张庆乡寇村村民，经批准在寇村拥有宅基地一处，其不同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，未与寇村村委会签订补偿协议。2019年4月，寇村村委会向晋中市榆次区人民法院提起民事诉讼，请求判令王春亮腾出房屋并交回宅基地。案件审理中，寇村村委会申请先予执行。2019年4月25日，晋中市榆次区人民法院作出（2019）晋0702民初2207号民事裁定书，裁定王春亮将其位于榆次区张庆乡寇村的房屋及院落腾出并将宅基地交回寇村村委会。2020年4月17日，寇村村委会拆除了原告的房屋。原审法院认为，本案的争议焦点为拆除原告所有的房屋是否为二被告所为；本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，为避免不符合法定起诉条件，或者没有权利保护必要的起诉进入实体审理环节，人民法院认为不需要开庭审理的，可以经过阅卷、询问当事人迳行作出裁定。因此，针对本案的争议焦点，本院采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。纵观本案，原告提交的证据并不能证明其所有的房屋系被告晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府拆除。因此，原告认为2018年3月山西省人民政府对案涉土地征收已经予以批复，按照土地管理法的相关规定，土地征收的主体为县级以上人民政府，在征地过程中的房屋拆除行为就应为政府行为的主张没有事实根据，依法应驳回其起诉。本案原告所有的房屋被拆除前，寇村村委会向晋中市榆次区人民法院曾提起民事诉讼。晋中市榆次区人民法院作出了（2019）晋0702民初2207号民事裁定书，裁定王春亮将位于榆次区张庆乡寇村的房屋及院落腾出并将宅基地交回榆次区张庆乡寇村村民委员会。结合《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及榆次区人民政府，榆次区张庆乡人民政府对该方案的批复可以确认寇村村委会是寇村整村改造拆迁实施的主体。因此，在无证据证明拆除原告房屋的行为为被告榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府实施的情况下，应认定该行为为寇村村民委员会所实施。寇村村民委员会为村民自治组织，并非行政机关，其实施的拆除原告房屋的行为非行政行为，不属行政法调整的对象。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项的规定，依法应不予立案。已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告王春亮的起诉。王春亮上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人的视频资料和照片充分证明上诉人房屋被强行拆除系二位被上诉人所为。上诉人的照片、视频证明是榆次区政府的领导及张庆乡政府的领导带人和挖掘设备强行将上诉人的房屋拆除。上诉人的视频及照片中有榆次区政府的李**飞和部分区政府工作人员。视频显示政府人员指挥挖掘机强行将上诉人的房屋拆除。以上证据足以证明是二位被上诉人带人及设备，将上诉人的房屋强行拆除。在一审庭审中，被上诉人将强拆房屋的责任推给晋中市榆次区人民法院，说是法院履行先予执行的职责，而先予执行裁定的内容是腾退宅基地和房屋，并没有强拆房屋的内容。在庭审中，被上诉人又称是寇村村委会强行拆除了上诉人的房屋，而寇村村委会作为村民自治组织，从照片和视频中根本看不到村委会的工作人员在指挥拆房。2、一审法院认定上诉人房屋被强行拆除系寇村村委会所为，是错误的。从上诉人提供的房屋拆除视频和照片来看，现场没有村委会的工作人员，也没有村委会的工作人员指挥拆房。一审法院根据上诉人房屋被拆除前晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2200号先予执行裁定，裁定上诉人将自己的房屋及宅院腾出并将宅基地交回寇村村委会，结合《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及区乡两级政府对该方案的批复，确认寇村村委会拆除了上诉人的房屋。可见，一审法院认定上诉人房屋被拆除系寇村村委会所为是依据推理，并无证据支持。人民法院审理案件作出判决或者裁定，应当以事实为依据，应当有证据支持。依据推理作出判决或裁定，没有法律依据，而且判决和裁定本身就是错误的。二、本案属于行政诉讼受案范围。本案证据充分证明，上诉人的房屋被强行拆除系二位被上诉人所为，而二位被上诉人为国家行政机关，故上诉人起诉被上诉人属于行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定认定事实错误，本案属于行政诉讼的受案范围。请求贵院依法查清事实，正确适用法律，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。榆次区政府答辩称，一、本案事实是寇村村委会依据村民大会决议和先予执行民事裁定拆除了上诉人的房屋，拆除主体是寇村村委会。二、村委会系村民自治组织，并非行政机关。本案不涉及任何行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案应驳回上诉，维持原裁定。张庆乡政府答辩称，同意榆次区政府的答辩意见，本案应驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，被诉行为系被告行政机关作出的行政行为是原告提起行政诉讼的基本事实根据，属于法定的起诉条件之一，不符合该条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案系行政强制拆除纠纷，被诉房屋拆除行为是否为榆次区政府等行政机关作出的行政强制行为，是判断原审裁定正确与否的关键。根据已查明事实，寇村村委会为进行整村拆迁改造，经过本村民主议定程序制定实施方案，统一收回村民宅基地并进行安置、补偿，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，在民事诉讼先予执行裁定发生法律效力且晋中市榆次区人民法院已将诉涉房屋强制交回村集体的情况下，寇村村委会实施的拆除行为不属于行政强制行为。上诉人仅依据相关行政机关工作人员出现在执行、拆除现场的事实即认定拆除行为属于行政行为的主张不能成立。被诉拆除行为发生前，被拆房屋所在地块虽经山西省人民政府批复征收，但榆次区政府尚未按照法律规定开始实施具体征地行为，结合寇村进行整村改造以及民事诉讼先予执行等事实，上诉人关于拆除行为发生在征地过程中并以此认为榆次区政府等行政机关实施该行政强制行为的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 彭志祥审判员 李克恭二○二○年十二月十五日书记员 田显军