湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终3314号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路**。 负责人：李拥军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：岳磊（特别授权），男，1979年4月13日出生，广州市番遇区，系该公司法务。 委托诉讼代理人：宋建宇，系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：欧阳二喜，男，1951年1月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。 委托诉讼代理人：欧阳池英（特别授权），女，1978年6月20日出生，住宁远县，系欧阳二喜之二女儿。 被上诉人（原审被告）：蒋强，男，1995年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。 被上诉人（原审被告）：衡阳县樟树乡杨芝全运输服务部，住，住所地衡阳县樟树乡樟树村/div> 经营者：杨芝全。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司与被上诉人欧阳二喜、蒋强、衡阳县樟树乡杨芝全运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司上诉请求：一、一审法院适用法律错误。事故车辆存在明显超载的行为，且一审法院对上诉人提交的超载证据均予以了采信，但一审法院确没有根据“合同的相对性”原则扣除欧阳二喜医药费当中的非医保用药部分、超载绝对免赔率部分及鉴定费，上述费用均应由侵权人承担。二、一审法院认定事实错误，欧阳二喜住院出院记录时间为28天，而一审法院却按照41天认定住院伙食补助费。综上，请求二审法院撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初2217号民事判决，在一审的基础上依法改判上诉人减少赔偿6881.8元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人欧阳二喜辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由既无事实依据也无法律支撑，不能成立。答辩人的住院天数应以住院医药发票及用药清单载明的天数为住院时间为准，一审法院认定住院时间为41天正确。二、上诉人提出超载免赔率的问题，无依据，同时与答辩人并无关联；三、关于非医保及非外伤性用药10%的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条明确的规定，上诉人拒绝给付保险金的，法院应不予支持；四、上诉人应在商业三者险范围内承担鉴定费用。综上，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。 被上诉人蒋强、衡阳县樟树乡杨芝全运输服务部未到庭亦提交书面答辩意见。 欧阳二喜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、摩托车损失等共计70819元（不含已付的17000元）；2.被告保险公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，并在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月29日13时55分许，被告蒋强驾驶湘ＤＢ××××重型自卸货车从蓝山县县城出发，沿Ｇ537线由南往北，驶往宁远县县城，车行驶至宁远县冷水镇欧家村路段时，追尾撞到前方同向行驶，由原告欧阳二喜驾驶的电动三轮车，造成原告欧阳二喜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队认定：蒋强负事故的全部责任；欧阳二喜不负责任。原告欧阳二喜受伤后被送往宁远县中医医院治疗，花费一定医疗费。经司法鉴定，原告欧阳二喜的损伤构成十级伤残，后期治疗费评估为6000元；误工150日、护理60日、营养60日。经查，被告蒋强驾驶的机动车在被告人寿财险邵阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。 一审法院认定的事实：2020年4月29日13时55分许，被告蒋强驾驶湘ＤＢ××××重型自卸货车从蓝山县县城出发，沿Ｇ537线由南往北，驶往宁远县县城，车行至宁远县冷水镇欧家村路段时，追尾撞到前方同向行驶，由原告欧阳二喜驾驶的电动三轮车，造成原告欧阳二喜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队认定：蒋强负事故的全部责任；欧阳二喜不负责任。原告欧阳二喜受伤后被送往宁远县中医医院住院治疗41天，花费医药费15958元，住院期间由其子护理，出院后由其女护理。2020年5月28日，经司法鉴定，原告欧阳二喜的后期治疗费评估为6000元左右；误工150日；护理60日；营养60日。2020年7月30日，经司法鉴定，原告欧阳二喜的伤残等级评定为十级伤残。参照《2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，并结合原告诉请，原告欧阳二喜因此次机动车交通事故造成的损失计算如下：1.医疗费15958元；2.后期治疗费6000元；3.住院伙食补助费4100元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元／天×41天）；4.营养费该院量赔1800元；5.护理费8921元（参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54272元／年÷365天×60天）；6.误工费13679.52元（参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54272元／年÷365天×定残前一天92天）；7.残疾赔偿金16934.5元（参照全年农村居民人均可支配收入标准15395元／年×11年×10%）；8.精神抚慰金5000元；9.交通费根据就医时间、地、地点数、次数等，酌情支持300元；10.车辆重置费酌情支持3800元；11.司法鉴定费2200元；以上共计78693.02元。 另查明，原告欧阳二喜的子女均系农村户口。被告蒋强系执行被告杨芝全运输服务部安排的工作任务时驾驶机动车发生交通事故，被告蒋强驾驶的机动车的被保险人是被告杨芝全运输服务部，但被告杨芝全运输服务部现已注销。被告蒋强驾驶的机动车在被告人寿财险邵阳中心支公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额1,000,000元）及其不计免赔险，事故发生在保险期间。道路交通事故发生后，被告蒋强为原告欧阳二喜垫付医药费7000元，被告人寿财险邵阳中心支公司为原告欧阳二喜垫付医疗费10,000元。 一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 该案中，被告蒋强在执行工作任务过程中驾驶机动车与欧阳二喜驾驶的非机动车发生道路交通事故，此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，被告蒋强负事故的全部责任，原告欧阳二喜不负事故责任。因被告蒋强驾驶的机动车在被告人寿财险邵阳中心支公司投保了交强险、商业三者险及其不计免赔险，事故发生在保险期内，被告人寿财险邵阳中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内先行赔偿原告欧阳二喜医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内先行赔偿原告欧阳二喜护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费44,835.02元，在交强险财产损失限额2000元内先行赔偿原告欧阳二喜车辆重置费2000元。原告欧阳二喜超过交强险责任限额部分的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆重置费、司法鉴定费21,858元，因被告蒋强负事故的全部责任，且被告蒋强是因执行被告杨芝全运输服务部的工作任务发生的交通事故，被告蒋强驾驶的机动车在被告人寿财险邵阳中心支公司投保了商业三者险及其不计免赔险，根据法律及保险合同的约定，上述损失应由被告人寿财险邵阳中心支公司全部承担。另，被告蒋强为原告欧阳二喜垫付的医疗费7000元应由原告欧阳二喜予以返还，被告人寿财险邵阳中心支公司为原告欧阳二喜垫付的医疗费10,000元应当予以核减。关于被告人寿财险邵阳中心支公司提出不予赔偿非医保用药费用的抗辩理由，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故该院对此抗辩理由不予采纳。综上，该院对原告欧阳二喜要求被告赔偿医疗费等各项损失70,819元（不含已付的17,000元）的诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告欧阳二喜医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、摩托车重置费、司法鉴定费68693.02元（不含已付的10000元）；二、限原告欧阳二喜于领取被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的赔偿款之日返还被告蒋强垫付款7000元；以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，账号：8201××××1686。三、驳回原告欧阳二喜的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告欧阳二喜负担50元，被告衡阳县樟树乡杨芝全运输服务部负担735元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争执的焦点：一、一审法院认定住院时间是否有误；二、是否应按10%的比例扣除超载绝对免赔率、非医保及非外伤性用药部分；三、鉴定费应如何承担的问题。 关于一审法院认定被上诉人欧阳二喜的住院天数为41天是否有误的问题。从被上诉人欧阳二喜在一审审理期间提交的宁远县中医医院出具的住院收费票据与用药清单可以得知，被上诉人欧阳二喜自2020年4月29日至2020年6月9日存在住院用药情况，从而得知，其实际住院时间应为41天。故一审法院按照41天计算被上诉人欧阳二喜的住院伙食补助费并无不当。 关于是否应按10%的比例扣除超载绝对免赔率、非医保及非外伤性用药部分的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。且上诉人未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证,故其应当承担举证不能的责任。关于超载免赔率的问题，虽然根据机动车第三者责任保险条款中有“违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率”的条款,但联系本案，本案事故发生后，宁远县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书：蒋强其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”；第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”之规定，是此起事故发生的直接原因。蒋强负此事故的全部责任。欧阳二喜在此事故中不负责任。双方当事人在收到该交通事故责任认定书后并未提出异议。故，事故车辆并非因为超载原因导致发生本案，且上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司亦未提交充分证据予以推翻该道路交通事故责任认定书。虽然，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在一审审理期间提交了事故车辆现场照片的证据，拟证明车辆有超载行为，但车辆是否超载并非以现场照片为准，应以宁远县公安交通警察大队出具的认定为依据，一审法院对现场照片的真实性、合法性予以认可并无不当，对超载的关联性认可有失妥当，二审对此予以纠正。但一审法院对实体的处理并无不妥。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司提出的该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。 关于鉴定费应如何承担的问题。鉴定费用系被侵权人为举证证明自己在受到伤害后所遭受的各项经济损失而支出的费用,属合理费用,应由事故责任人按责任比例承担。上诉人保险公司虽然并非直接侵权人,但与投保人之间存在保险合同关系,故一审法院判决由其承担鉴定费用并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司提出的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  屈中亚 审判员  李 飞 审判员  廉丽萍 二〇二〇年十二月十一日 法官助理李秋香 书记员陈易萱 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。