浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4116号 原告：台州商汇融资担保有限公司，住所地台州市东环大道****。 法定代表人：刘畅，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环，住所地玉环市玉城街道康育南路**> 代表人：叶桂彪，行长。 委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施亚茜，浙江多联律师事务所律师。 原告台州商汇融资担保有限公司（以下简称商汇公司）与被告中国建设银行股份有限公司玉环支行（以下简称建行玉环支行）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告商汇公司委托诉讼代理人蒋志虎，被告建行玉环支行委托诉讼代理人金颖波、施亚茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金500000元，并支付自2010年7月23日起至2010年10月23日三个月按年存款利率1.71%计算的利息2178元，自2010年10月24日起至2019年12月30日按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息224067元，自2019年12月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（暂算至2020年8月17日的利息损失为14587元）。事实和理由：原告台州商汇融资担保有限公司原名为浙江爱华担保有限公司，于2012年9月29日更名为台州商汇担保有限公司，于2019年11月13日更名为台州商汇融资担保有限公司。2010年7月14日，原告与被告签订保证合同，由原告为浙江长进机电有限公司向被告提供保证，保证范围为借款本金5000000元及利息等。为此，原告于2010年7月23日在被告处开立保证金账户并存入500000元保证金，存款期限为三个月，利率为1.71%。后因浙江长进机电有限公司未按约归还被告借款，被告向玉环市人民法院起诉，要求浙江长进机电有限公司归还借款本金1639270.49元及暂计至2017年3月19日的利息、罚息、复利等2237461.42元，并要求原告承担连带责任。经玉环市人民法院一审、台州市中级人民法院二审，驳回被告要求原告承担连带责任的诉讼请求。为此，原告要求被告返还原告500000元保证金，但被告拒不归返还。遂成讼。 被告建行玉环支行辩称：1、原告缴纳的50万元保证金及利息实际上系案外人浙江长进机电有限公司所有，原告只是名义上的所有人；2、根据原、被告于签订的合作协议书约定，原告为案外人浙江长进机电有限公司提供担保需另外在被告处开立保证金专户，存入所担保金额10%的保证金，即本案的50万元保证金，该保证金的性质符合担保法司法解释的相关规定，应认定被告对该保证金享有质权，经法院前案判决，案外人浙江长进机电有限公司尚欠被告借款160多万元未清偿，被告依法对该保证金享有优先受偿权。综上，对被告的诉讼请求应予驳回。 本院经查明的事实如下： 原告原名为浙江爱华担保公司，于2019年11月13日变更为现名，此前于2008年9月9日与中国建设银行股份有限公司台州分行签订一份《合作协议书》，约定对中国建设银行股份有限公司台州分行为中小企业提供的贷款等业务作担保，原告需在中国建设银行股份有限公司台州分行（或相关分支机构）开立存款账户，并为其所担保企业开立担保保证金专户，须存入的保证金不低于担保金额10%，保证金的利率按相对应期利率执行。原告于2010年7月23日在被告处开户存入保证金50万元，利率为1.71%。2009年11月25日，案外人浙江长进机电有限公司（以下简称长进公司）与被告签订了《最高额抵押合同》。合同约定最高额抵押担保范围为人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务；额度为2309万元；债权发生期限为2009年11月29日至2010年11月28日；抵押物为案外人长进公司自有的坐落于玉环市玉城街道解放塘农场的厂房等事宜。同日，双方办理了抵押物登记。2009年11月27日、12月3日，案外人长进公司分别与原告签订了《人民币资金借款合同》。合同分别约定由原告借给被告1100万元、380万元；借款期限分别为自2009年11月27日起至2010年11月15日止、自2009年12月3日起至2010年12月2日止；均约定本合同项下的债权在2009年11月25日签订的《最高额抵押合同》的担保范围之内。上述借款均由案外人林长兴、黄木柳提供保证担保，所涉共1480万元借款业经诉讼，借贷双方协商同意被告优先受偿抵押物折价、拍卖、变卖所得款项，由案外人林长兴、黄木柳承担连带清偿责任，本院于2011年7月18日予确认而调解结案。 2010年7月14日，原告与案外人长进公司签订《委托保证合同》。合同约定根据案外人长进公司与被告于2010年7月14日签订的《人民币资金借款合同》，借款金额为520万元，借款期限为2010年7月14日至2011年6月7日，原告对其中的借款本金500万元及其利息提供连带责任保证；本合同项下的担保是在案外人长进公司与被告于2009年11月25日签订的《最高额抵押合同》范围内追加保证等事宜。同日，原告与案外人长进公司签订《最高额保证合同》。合同约定原告为被告长进公司在2010年7月14日至2011年7月13日期间发生的一系列债务提供连带保证担保。2010年7月15日，案外人长进公司与被告签订《人民币资金借款合同》。合同约定由被告借款给被告长进公司520万元；借款期限自2010年7月14日起至2011年6月7日止。上述合同订立后，被告按约定向被告长进公司发放了贷款520万元。 此后，案外人长进公司由于生产经营发生重大困难，无法继续正常经营。被告曾于2011年4月向本院起诉，要求提前归还该笔520万元贷款。由于案外人长进公司涉及骗取贷款而被公安机关立案侦查，故被本院裁定驳回起诉。经侦查，因证据不足，公安机关于2016年8月10日撤销了案外人长进公司的骗取贷款案。期间，因案外人长进公司涉及九十多起执行案件，本院依法变卖了其设立抵押的厂房，得款2520万元。被告对经诉讼处理的2009年11月27日、12月3日的两笔借款1100万元、380万元共1480万元及利息等申报优先债权，对2010年7月15日的借款520万元仅申报优先债权20万元，未申报其余的500万元为优先债权。因所涉借款涉嫌刑事犯罪，2013年9月18日，本院在执行款分配时为本案所涉借款的最终处理预留了947346元。被告将另案债权参与优先分配所得款项先行抵销了1480万元借款本金后，将利息款部分抵销了所涉的520万元债权的本金。本金部分尚有1639270.49元以及自借款之日起所有借款的利息、罚息、复利未予清偿。2017年3月22日，被告向本院提起诉讼，请求判令“被告长进公司归还被告借款本金1639270.49元及相应的利息、罚息、复利；被告林长兴、黄木柳、台州商汇公司对上述第一项的所有借款本金及相应利息、罚息、复利承担连带责任”。本院于2019年5月24日作出（2018）浙1021民初7192号民事判决，判决“一、限被告浙江长进机电有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金人民币1639270.49元，按合同约定的标准支付自借款日2010年7月15日起至部分本金归还日2013年9月18日止全部本金5200000元的利息、罚息、复利，并继续支付至实际清偿日剩余本金1639270.49元的利息、罚息、复利；二、由被告林长兴、黄木柳对上述第一项被告浙江长进机电有限公司应偿付的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的其他诉讼请求”。该判决认为“被告长兴公司共向原告（建行玉环支行）借款2000万元，原告（建行玉环支行）应该享有的优先债权为900万元（380万元+520万元），而抵押物变卖款为2520万元，在2013年9月18日执行款分配时，足以覆盖全部优先债权包括本案借款及其利息。物权法规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。现原告（建行玉环支行）既存在放弃物保优先权的情形，也存在将没有优先权的债权申报优先受偿的情形，且原告（建行玉环支行）放弃物保优先权的恰为涉讼债权，故被告商汇公司的保证担保责任应予免除”，被告不服该判决，向台州市中级人民法院提出上诉，台州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）浙10民终1964号民事判决，驳回了被告的上诉，维持原判。 以上事实，有原告提供的营业执照，变更登记情况、银行对账单、存款凭证、本院（2018）浙1021民初7192号民事判决书、台州市中级人民法院（2019）浙10民终1964号民事判决书、被告提供的合作协议书、转账支票、进账单、存款开户证实书以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，金钱作为特殊动产，属于种类物，转移占有即转移所有权，根据存款凭证上记载，该50万元的存款人为原告，原告享有该50万元的所有权。原告与中国建设银行股份有限公司台州分行于2008年9月9日签订的《合作协议书》约定，该50万元的性质为保证金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。按照上述规定，金钱在特定化后可以认定为动产质押，但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。因被告放弃优先抵押权而应免除质押担保责任，被告理应返还原告50万元保证金及相应利息。关于利息的计算问题，根据《合作协议书》的约定，保证金的利率按对应定期利率执行，原告持有的存单上记载该50万元的年利率为1.71%，故，被告应支付原告自2010年7月23日起至实际履行完毕之日止的利息应按年利率为1.71%计算，截止2020年8月17日，被告尚需支付原告利息为86093.75元。 综上，原告合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国建设银行股份有限公司玉环支行于本判决生效后十日内偿还原告台州商汇担保有限公司保证金人民币500000元，利息86093.75元，并按年率1.71%继续支付自2020年8月18日起至实际履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告台州商汇担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5604元（已减半收取），由原告台州商汇担保有限公司负担773元，被告中国建设银行股份有限公司玉环支行负担4831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  钟婉丽