河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3121号上诉人（一审原告）陈志强，男，汉族，1971年5月5日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）洛阳市西工区人民政府，住所地洛阳市西工区行署路**院。法定代表人史千灵，区长。上诉人陈志强因诉被上诉人洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）信息公开答复一案，不服洛阳市中级人民法院2020年10月23日作出的（2020）豫03行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈志强一审诉讼请求为：撤销西工区政府2019年11月21日做出的《关于陈志强政府信息公开申请的答复》中针对陈志强申请公开事项的第3、5项答复并重新答复；第2、6项不重新答复的行为违法。洛阳市中级人民法院一审查明，陈志强在洛阳市西工区洛北乡东涧沟村有一处宅基。2018年7月2日，陈志强向西工区政府递交《政府信息公开申请书》一份，申请公开内容为：“请求洛阳市西工区人民政府公开申请人陈志强在东涧沟村建造的拥有独立产权、宅基证（集体土地建设用地使用证：洛郊集建（土06）字第001198)房屋及附属物在拆迁过程中产生的关于土地征收征用、房屋丈量统计、拆迁补偿协议、房屋拆迁人信息、拆迁补偿安置受益人信息等以下各项信息及复制件：1.征收征用申请人房屋宅基地的组织或单位名称信息；2.入户丈量统计信息（包括：被拆迁的房屋建筑面积、室内装修及附属物统计）;3.申请人房屋的拆迁人与被拆迁人签订的《拆迁补偿安置协议书》；4.实施拆除申请人陈志强房屋的组织或单位名称信息；5.申请人房屋拆迁补偿补助费用、过渡费数额，拆迁安置房的位置、面积和套数信息；6.申请人陈志强房屋拆迁补偿的受益人名称信息；7.其他关于申请人陈志强宅基地房屋的拆迁及其补偿、补助费用的发放和安置信息”的政府信息，西工区政府收到陈志强的《政府信息公开申请书》后，于2018年7月19日向陈志强邮寄送达了“关于陈志强政府信息公开申请的答复”，答复内容为“经我办核实，东涧沟村改造实施主体为东涧沟村委会，你所申请的7项信息不属于政府信息”。陈志强认为西工区政府没有提供有关自己房屋被拆迁的政府信息，没有按照申请的事项和要求的内容给予答复，向一审法院提起诉讼，要求撤销西工区政府2018年7月19日作出的信息公开答复，并按照陈志强的申请内容重新予以答复。2018年12月17日，一审法院作出（2018）豫03行初264号行政判决，认为陈志强所申请公开的信息系西工区政府及其工作部门在征收、征用土地过程中形成的信息，属于应当主动公开的政府信息。西工区政府已经收到陈志强的《政府信息公开申请书》，应当根据申请的内容不同情况分别作出答复。并判决：一、撤销西工区政府2018年7月19日作出的《关于陈志强政府信息公开申请的答复》；二、西工区政府于判决生效后十五日内对陈志强提出的政府信息公开申请重新作出答复。2018年12月29日，西工区政府作出《关于陈志强政府信息公开申请的重新答复》，内容为:经进一步核查，根据《东涧沟村整体开发改造拆迁补偿安置方案》第八项其他事宜中的第3、4小项，东涧沟村整体开发改造拆迁补偿安置方案由东涧沟村民代表大会表决通过后实施，拆迁主体为东涧沟村委会，拆迁补偿安置方案解释权归东涧沟村民委员会。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，你所申请的7项信息由村委会制作，不属于政府信息。建议携带相关证件到东涧沟村民委员会查询。收到上述重新答复后，陈志强仍不服，向一审法院提起行政诉讼。2019年4月2日，一审法院作出(2019)豫03行初42号行政判决，认为西工区政府2018年12月29日重新作出的答复，仍然称陈志强申请的信息不属于政府信息，建议陈志强携带相关证件到东涧沟村民委员会查询，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定。遂判决：一、撤销西工区政府2018年12月29日作出的《关于陈志强政府信息公开申请的重新答复》；二、西工区政府于判决生效后十五日内对陈志强提出的政府信息公开申请重新作出答复。西工区政府在收到该判决书后，于2019年4月29日作出《关于陈志强政府信息公开申请的重新答复》，答复内容为：你所申请1和4，根据《洛阳市西工区洛北乡东涧沟村整体开发改造拆迁补偿安置方案》，组织单位均为洛北乡东涧沟村委会。你所申请2、3、5和6，根据《城中村改造项目东涧沟村拆迁补偿安置协议书》和《东涧沟村拆迁户补偿基本资料》，因涉及第三方他人信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三章第二十一条第三项，请携带相关证件到东涧沟村民委员会查询。你所申请的7，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三章第二十一条第四项，你所申请内容不明确，请补充或修改。陈志强收到该答复后仍不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2019年11月5日作出（2019）豫03行初145号行政判决，判决：一、撤销西工区政府2019年4月29日作出的《关于陈志强政府信息公开申请的重新答复》中针对陈志强所申请公开事项的第2、3、5、6项答复；二、西工区政府于本判决生效后十五日内对陈志强提出的政府信息公开申请中第2、3、5、6项重新作出答复。西工区政府收到该判决后，于2019年11月21日作出《关于陈志强政府信息公开申请的答复》，内容为：第2项西工区城中村改造指挥部多次搬迁，经核查，入户丈量统计信息因入户丈量表丢失无法提供；第3项申请的《拆迁补偿安置协议书》经核查为《东涧沟村拆迁补偿安置协议书》（洛东拆补【2009】387-1号），该协议书可向你公开，具体附后；第5项经核查，《东涧沟村拆迁补偿安置协议书》（洛东拆补【2009】387-1号）的拆迁补偿款的《西工区城中村改造东涧沟村拆迁补偿资金兑付表》编号419#361领取人为陈世强，具体凭证可向您公开，附后；第6项“其他关于申请人陈志强宅基地房屋的拆迁及其补偿、补助费用发放和安置信息”描述过于笼统，本机关暂未查到其他关于陈志强的拆迁补偿及安置信息。陈志强收到该答复后仍不服，再次提起诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，西工区政府依据生效判决书作出的被诉《关于陈志强政府信息公开申请的重新答复》中，对于陈志强所申请公开信息的第2、3、5项予以明确答复，符合相关法律法规的规定。对于陈志强所申请公开信息的第6项“申请人陈志强房屋拆迁补偿的受益人名称信息”，西工区政府在作出被诉答复时认定申请项有误，答复错误，但其在答辩时已对该信息明确阐述，该信息不属于西工区政府在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，一审法院对此予以认可。陈志强的诉讼请求理由不能成立，一审法院不予支持。一审判决驳回陈志强的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈志强承担。陈志强不服一审判决，向本院上诉称：1.上诉人对答复所称申请第2项因入户丈量表丢失无法提供不认可。入户丈量表是上诉人获得安置补偿的重要依据，应与其他房屋拆迁安置资料一同妥善保管，被上诉人在其他诉讼中出示过的《分户：387东涧沟村拆迁户补偿基本资料》和《东涧沟村民房屋及附属物汇总登记表》把上诉人列为被补偿人，被上诉人谎称入户丈量表丢失并以此为由不公开是不履行政府信息公开职责的违法行为。2.被上诉人答复称第3项申请的《拆迁补偿安置协议书》是“《东涧沟村拆迁补偿安置协议书》编号洛东拆补【2009】387-1号”的答复不是真实情况。上诉人宅基证单独他用并早就与陈世强分户，上诉人拆迁补偿协议应单独签订，编号为洛东拆补【2009】387-1号的拆迁协议书没有上诉人签名，协议书登记的房屋面积等信息与上诉人实有的房屋面积不一致。3.被上诉人对上诉人申请公开的第5项政府信息没有公开真实信息。编号419#361的《西工区城中村改造东涧沟村拆迁补偿资金兑付表》是伪造的，是虚假无效的，不是上诉人被拆房屋的补偿资金兑付表。4.被上诉人没有答复申请书第5项信息，一审法院也没有对此进行审理，被上诉人不公开答复上诉人申请书第5项所含的全部的政府信息申请是不履行政府信息公开职责的违法行为。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，遗漏诉讼申请第5项信息错误，一审判决对上诉人申请第6项信息认定与前几次判决认定不同，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人西工区政府未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，西工区政府对陈志强的信息公开申请逐一进行了答复，该答复有的认为申请信息不存在，有的则对与申请信息相近或相关的信息予以公开。该答复符合行政机关制作、保存政府信息的一般情况，不违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条的规定，本院予以支持。至于陈志强的第六项信息公开申请，具有咨询性质，不属于政府信息公开的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人陈志强承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年十二月九日书记员 郭建花