北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13868号上诉人（原审被告）：北京悦宝爱宝教育咨询有限公司，住所地北京市通州区新华西街**8-1-15、8-1-27。法定代表人：孙小媚。委托诉讼代理人：祝慧杰，北京市鉴杜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙小媚，女，1983年11月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：祝慧杰，北京市鉴杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浩天恒星（北京）投资有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：赵地，执行董事。委托诉讼代理人：聂东，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓强，北京市中银律师事务所律师。原审被告：郑男，女，1988年7月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京悦宝爱宝教育咨询有限公司（以下简称悦宝爱宝公司）、上诉人孙小媚因与被上诉人浩天恒星（北京）投资有限公司（以下简称浩天恒星公司）及原审被告郑男借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初70637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。悦宝爱宝公司、孙小媚上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回浩天恒星公司的起诉请求或发回重审；3.浩天恒星公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，原审案件基础法律关系应当为股权转让及股东出资的法律关系，并非借款合同关系。1.一审法院称“《股东协议》并无运营资金金额和提供具体时间的表述，从现有证据难以看出该50万元与《股东协议》的具体关联，因此，悦宝爱宝公司提供借款合同是优势证据”，试问，《股东协议》和《借款合同》均是在3月26日先后签署，《股东协议》也系三方自愿签署，并未违背法律法规的强制性规定，同样真实有效，就因为《股东协议》并无运营资金金额和提供具体时间的表述，就失去了作为优势证据的效力？两个协议既然同时签署，代表着它们是不可分割的一个整体，是对三方股东权利的一种约定，一审法院一味割裂认定它们的效力优先与否，显然有失公允。《股东协议》明确在“股权转让”中第一条注明，丙股东郑男持有的悦宝爱宝公司67%股权，对应注册资本为33.5万元，她会同意自己67%的股份以0元价格成交，却同时对浩天恒星公司出借给悦宝爱宝公司的50万元的借款承担无限连带责任？乙股东孙小媚身为资深的职业经理人出身的股东会做出让浩天恒星公司在不实际投资却掌控悦宝爱宝公司实际经营权的基础上反而对浩天恒星公司出借款承担无限连带责任？这一切操作难道不令人匪夷所思疑窦丛生吗？这难道是正常理性的人能够做出的行为吗？相反，正是因为浩天恒星公司在“股权转让”中第三条明确自己完成股权转让后，会根据悦宝爱宝公司运营提供合理运营资金的基础上，丙股东郑男和乙股东孙小媚才会同意在随后签署的《借款合同》中以保证人的身份对50万元承担无限连带责任。2.一审法院称运营资金和股东出资款为两个不同概念，不错，两个概念是有差别，但无论叫法有何不同，浩天恒星公司在《股东协议》中对自己的经营控制权和利润分成进行了霸王条款般的约定，即便没有浩天恒星公司提供资金的数额和提供具体时间的表述，浩天恒星公司不是也在行使自己作为悦宝爱宝公司股东的权利吗？况且悦宝爱宝公司在庭审中已自认房租、工资应当由其承担，实际上，浩天恒星公司打款当日，赵地就指示如何做账与付款并明确指明50万元系支付悦宝爱宝公司的房租和工资。因此，该50万元系因履行《股东协议书》出资义务而出资，并非履行《借款合同》而出资。浩天恒星公司既然自《股东协议》签订后，就开始行使自己作为悦宝爱宝公司的大股东权利，根据《公司法》的相关规定，必然要履行其作为股东的出资义务。因此，悦宝爱宝公司实质上的作为股东的出资义务并不因运营资金和股东出资款叫法的不同而免除，更不会因叫法不同，而否认因《股东协议》的签订浩天恒星公司获得的股东身份。3.一审法院认为，“浩天恒星公司认缴出资时限未到，不成立抽逃出资”，“不成立抽逃出资”就代表作为股东的悦宝爱宝公司可以随意把自己应承担的股东投资义务，在后续经营中发现自己所投资的公司业务每况愈下就想瞒天过海让投资款成为借款而随意抽身而退吗？浩天恒星公司这种背信弃义的行为如果不加以惩戒反倒通过司法程序予以支持，这无异于混淆视听，罔顾事实真相，民法中倡导的诚信原则岂不在本案中形同虚设？4.浩天恒星公司在3月25日就已实际掌控公司一应事务，这从浩天恒星公司交接掌控悦宝爱宝公司的公章、营业执照正本、及财务使用的U盾等重要经济命脉和悦宝爱宝公司提供的悦宝爱宝公司全体员工群和悦宝爱宝公司股东群中的群聊截屏就可明确确认。自3月25日—6月份，悦宝爱宝公司所发生一切对内对外资金调拨、人员流动、重大事项决定等决定权均由赵地签署决定，赵地身为浩天恒星公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第61条规定，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。赵地行为代表着浩天恒星公司在以股东身份行使悦宝爱宝公司的权利，享有权利就要承担相应的股东义务。难道悦宝爱宝公司会让浩天恒星公司以单纯的出借人身份通过《借款合同》的方式让浩天恒星公司掌握只有控股股东才能享受的权利？如果没有《股东协议》明确浩天恒星公司先期投入50万元予以周转运营，后期再资金支持运作，作为丙股东郑男和乙股东孙小媚，会拱手把自己两年多来兢兢业业苦心经营的视为身家性命的公司随意让他人掌控指挥？这符合一般正常人的思维逻辑吗？5.浩天恒星公司在庭审中已自认赵地要出国，但因房租资金已经逾期急需支付，所以才签订的《借款合同》，赵地当时答应2019年4月初回国后就撕毁《借款合同》，但赵地回国后就一再推脱不肯兑现诺言，可见，赵地假借《借款合同》掩盖事实真相，向一审法院诉争名为借款实则投资款的50万元，已涉嫌虚假诉讼。敬请法院予以查明。二、原审判决严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回一审法院重审。浩天恒星公司作为原告起诉悦宝爱宝公司、孙小媚和郑男，但悦宝爱宝公司公章、营业执照正本、及财务使用的U盾均掌握在浩天恒星公司处，试问，作为原审被告的悦宝爱宝公司授权委托书、营业执照、法定代表人证明上的公章到底是谁盖的？孙小媚作为悦宝爱宝公司的法定代表人对所盖公章之事毫不知情，掌握公章的浩天恒星公司凭借自己手拿悦宝爱宝公司公章的使利条件，掩人耳目发起对悦宝爱宝公司的诉讼，根据民法规定，“禁止双向代理”，这样实体和程序上的重大瑕疵，一审法院确未能查明，也应撤销原判决，发回一审法院重新审判。根据修改后的民事证据规定及《九民纪要》的宗旨，要求法院在审理案件时要贯彻穿透式思维，对借款合同纠纷案件要从借款的时间、起因、目的及出借人的经济实力等综合分析，以认定借贷关系的真实性，而且，对作出虚假陈述的当事人也要根据情节严重程度可进行必要的追责。一审法院不顾疑点丛生，不挖掘查明事实真相，程序上也存在瑕疵，草率结案，直接导致认定事实错误，判决结果与真相和公平南辕北辙。故请二审法院撤销原判决，查明事实后改判，或依法发回一审法院重审。浩天恒星公司辩称，同意一审判决，不同意悦宝爱宝公司和孙小媚的上诉请求及事实与理由。郑男述称，同意悦宝爱宝公司和孙小媚的上诉请求及事实与理由。浩天恒星公司向一审法院起诉请求：1.判令悦宝爱宝公司偿还借款本金50万元；2.判令悦宝爱宝公司支付逾期罚息（以50万元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.判令孙小媚、郑男对上述第1、2项确定的款项承担连带清偿责任；4.判令悦宝爱宝公司、孙小媚、郑男承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月26日，甲方（债权人）浩天恒星公司与乙方（债务人）悦宝爱宝公司、丙方（保证人）孙小媚、丁方（保证人）郑男签订《借款合同》，约定：乙方因运营需要，向甲方提出借款需求，甲方同意按照本合同约定向乙方提供借款；债权人同意按本合同的约定向债务人提供50万元的借款，借款用途仅限于债务人用于债务人正常的业务经营，本合同项下借款期限内该笔借款不计利息，借款期限为3个月，自实际借款提供之日起计算，实际借款提供日（即借款起算日）为借款本金实际划入债务人指定账户之日；借款期限届满前10个工作日内，债务人应一次性将全部借款本金支付至债权人指定的账户；乙方应按本合同之约定按期、足额支付借款本金和逾期利息；为确保债权人在本合同项下权利的实现，并为了确保债务人在本合同项下的义务得到切实履行，丙方及丁方自愿为债务人本次借款的本金及罚息提供无限连带责任的保证担保，担保期限至本协议项下借款期限届满之日起满两年；如债务人未按照本合同足额偿还借款的，则债务人应按年利率24%/年向债权人支付罚息，罚息自借款期限届满之日起算，直至债务人偿还全部借款本息之日止。2019年3月28，浩天恒星公司向悦宝爱宝公司转账支付50万元，付款回单显示摘要为借款。浩天恒星公司提交聊天记录，显示孙小媚于2019年6月12日称“@赵地，请您这边提前准备好以下材料，1、股东会决议，请提前发到群里，我们提前看下，没问题明天直接签；2.3月26日我们交接清单上注明的所有材料，请您提前准备好，我们同时完成交接；3.50万借款协议原件。”“@Aiya，请准备好你们这边的借款协议原件，我也会把我的借款协议带好，50万还款结束后，需要开具收据的，浩天恒星公司确认收到悦宝园50万还款”。悦宝爱宝公司、孙小媚、郑男认可上述证据的真实性，但不认可浩天恒星公司的证明目的，悦宝爱宝公司、孙小媚、郑男表示签订涉案《借款合同》系履行各方签订的《股东协议书》，浩天恒星公司提供的50万元是对悦宝爱宝公司的出资，用于支付悦宝爱宝公司经营中的房租和人员工资，悦宝爱宝公司、孙小媚、郑男提供以下证据证明本方观点：1.悦宝爱宝公司提交《股东协议书》，证明浩天恒星公司应当及时提供运营资金，包括房租、人员工资，涉案款项并非借款。《股东协议书》显示，签署日期2019年3月26日，甲方浩天恒星公司，乙方悦宝爱宝公司、孙小媚，各方均为悦宝爱宝公司的股东，截至本协议签署之日，公司注册资本50万元，甲方持有0%的股权，乙方持有30%的股权，丙方持有70%的股权；丙方同意将其所持有的公司67%的股权（对应注册资本33.5万元，实缴出资为0元）转让给甲方，转让价格为0元，乙方自愿放弃优先受让权；各方一致同意，丙方应于2019年5月1日前办理完毕上述股权转让相关的工商变更登记手续；各方一致同意，本次股权转让完成后，甲方根据公司运营需求向公司提供合理运营资金；本协议生效之日起，公司由甲方负责运营事宜，乙方、丙方有义务向甲方详细说明本协议生效日前公司的运营情况并向甲方提供运营相关的资料；各方一致同意，甲方委派赵地女士担任公司总经理，各方应配合办理相应的工商变更登记手续；本协议生效之日起，乙方、丙方应配合甲方及甲方委派的赵地女士管理公司；乙方、丙方保证已如实披露截至2019年3月26日公司未偿还债务，包括公司待还建设银行一般户贷款18.4万元，公司待还侯宏个人借款4.5万元，其他未披露债务，均由乙方与丙方个人承担；各方一致同意，公司每年实现的营业收入、净利润应经各方共同核算及确认；各方一致同意，按照本协议利润分配比例进行公司分红（不按照实际股权比例进行分红），且提取利润的10%作为运营、管理团队奖金，提取管理团队奖金后剩余的可分配利润由甲乙丙三人按照甲方50%、乙方20%、丙方30%的比例进行分配；丙方仅为公司财务投资人，丙方不可撤销地同意在公司决策及运营均以甲方意见为准；乙方不可撤销地同意，在公司决策及运营均以甲方意见为准。甲方应根据公司运营需求，及时向公司提供运营资金（包括但不限于房租、人员工资等），否则甲方应向乙方及丙方承担违约责任，并应分别向乙方及丙方支付违约金50万元。浩天恒星公司认可上述《股东协议书》的真实性。2.悦宝爱宝公司提交其工商信息，证明各方股权转让已经完成，浩天恒星公司为悦宝爱宝公司的股东。工商信息显示，悦宝爱宝公司成立日期为2016年6月16日，注册资本50万元，公司类型为其他有限责任公司，股东包括浩天恒星公司、孙小媚、郑男。另查，悦宝爱宝公司的投资人于2019年4月10日由孙小媚、郑男变更为浩天恒星公司、孙小媚、郑男，现股东为浩天恒星公司（持股比例67%，认缴出资额33.5万元，认缴出资日期2066年5月17日），孙小媚（持股比例30%，认缴出资额15万元，认缴出资日期2066年5月17日），孙小媚（持股比例3%，认缴出资额1.5万元，认缴出资日期2066年5月17日）。浩天恒星公司认可上述工商登记信息的真实性。3.悦宝爱宝公司提交其自行制作的截至2019年3月26日浩天恒星公司应付款项明细、材料交接明细表，证明《股东协议书》签署前，悦宝爱宝公司的公章、营业执照、财务资料、人事资料等文件已经交给浩天恒星公司，浩天恒星公司知晓悦宝爱宝公司的房租欠缴情况，浩天恒星公司表示应付款项明细无浩天恒星公司的签字确认，材料交接明细表中浩天恒星公司的法定代表人“赵地”的签字是描写的，因此对悦宝爱宝公司提供的上述证据真实性不予认可。4.悦宝爱宝公司提交浩天恒星公司发出的《澄清声明》复印件，证明浩天恒星公司认可出资50万元系因《股东协议书》所提供的出资款。《澄清声明》显示，2019年3月，悦宝园北京通州北苑早教中心实际运营公司悦宝爱宝公司的股东郑男、孙小媚找到我公司沟通合作事宜，经过沟通，孙小媚、郑男与我公司于2019年3月26日签署了《股东协议书》，按照《股东协议书》的约定，我公司应在股权转让完成后才需向悦宝爱宝公司提供资金用于运营，但是悦宝爱宝公司迫切需要流动资金，我公司提前于2019年3月28日向浩天恒星公司按照《股东协议书》的约定提供了50万元的资金用于运营。2019年4月10日，悦宝爱宝公司办理相关的工商变更登记手续，然而在办理税务变更手续过程中，因悦宝爱宝公司提供的财务资料存在大量问题而无法办理，直至目前，税务变更手续仍未办理完毕。2019年5月，我公司与孙小媚、郑男在办理悦宝爱宝公司的交接工作中，我公司发现孙小媚、郑男在签署《股东协议书》前对我公司隐瞒了悦宝爱宝公司大量债务情况、诉讼情况、拖欠房租、员工工资、报销、社保等情形，这些情形与《股东协议书》中孙小媚、郑男向我公司披露的事实存在重大出入。悦宝爱宝公司将我公司提供的50万元运营资金全部用于偿还其隐瞒的债务，而不是用于正常运营，此外我公司还发现悦宝爱宝公司存在重大税务违法问题。……我公司作为投资人，按照《股权协议书》履行了相应的义务，而孙小媚、郑男故意隐瞒真实情况，欺骗我公司受让股权及提供运营资金，导致我公司遭受重大损失。我公司正积极与悦宝园总部沟通解决学员上课问题，以维护学员的合法权益，我公司已聘请律师对孙小媚、郑男提起诉讼，要求他们承担相应的责任，维护家长、学员、员工及我公司的合法权益。落款浩天恒星公司加盖公章，日期2019年6月21日。浩天恒星公司认可该份证据的真实性。5.悦宝爱宝公司提交录音光盘，证明浩天恒星公司恶意违约，放任悦宝爱宝公司关门停业，放任租赁合同高额违约金的产生，50万元的款项与浩天恒星公司股东身份是相联系的，并非单纯的独立的借款合同关系。录音显示，浩天恒星公司的法定代表人赵地于2019年6月13日称“我签了协议，钱现在我拿回来，协议股份我还你”。浩天恒星公司表示认可该录音的真实性，但不认可证明目的，当时悦宝爱宝公司不履行还款义务，赵地当时很气愤，收回浩天恒星公司向悦宝爱宝公司提供的50万元借款，同时赵地从郑男这边取得的股权还给郑男，各方的法律关系就消灭了，一个是借款合同关系，一个是股东身份关系。6.悦宝爱宝公司提交银行记录、微信聊天记录，证明悦宝爱宝公司将浩天恒星公司提供的50万元实际用于支付房租。转账记录显示，2019年3月18日，浩天恒星公司向悦宝爱宝公司支付50万元，同日，悦宝爱宝公司向崔嵘岷、张柱转账支付48.3万元，付款备注为房租。聊天记录显示，赵地称“写房租、及月份”“比如几月到几月房租”。浩天恒星公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，浩天恒星公司表示上述证据仅能显示公司财务对于房租的处理问题，赵地并不清楚房租什么时候付，具体金额，以及付的是哪个月的房租。7.悦宝爱宝公司提交微信聊天记录，证明浩天恒星公司于2019年5月24日确认2019年2月15日至2019年3月26日的逾期房租是归浩天恒星公司负担的。聊天记录显示：2019年5月24日，悦宝爱宝公司一方人员表示“你把你说的那个负债列表发给我看一下，我到现在还没看到那个列表呢”，后赵地向悦宝爱宝公司一方人员发送中心欠款表格，悦宝爱宝公司一方人员称“这里面不是好多钱已经支付过了吗？你的意思是这个清单里的你是都认可都负担的”，赵地回复“是”。中心欠款列表显示中心房租（2.15-3.26）合计244235.95元。浩天恒星公司认可该份证据的真实性，表示中心房租列表中显示的房租数据不准确、不真实，实际上悦宝爱宝公司对外支付的是48.3万元的房租，孙小媚、郑男没有真实披露房租真实情况，隐瞒了债权债务真实情况，而6月份的时候各方重新达成协议说对方偿还50万元，浩天恒星公司方把股权退掉。一审诉讼中，针对《借款合同》的签订过程及款项性质，浩天恒星公司表示《股东协议书》和《借款协议》系同时签订，案涉50万元为借款性质，确实是用于公司运营，但并非股东出资款，且《股东协议书》中明确在股东工商登记变更之后才对悦宝爱宝公司提供运营资金；悦宝爱宝公司表示当时赵地本人着急出国，而悦宝爱宝公司急需资金，房东催房租催的急，因此浩天恒星公司当时说手头不把握，先签订一个《借款合同》，于是悦宝爱宝公司、孙小媚、郑男签署了上述《借款合同》，赵地当时表示回国后撕毁《借款合同》，因此实际上该50万元属于《股东协议书》项下浩天恒星公司的出资。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案50万元款项的性质。第一，各方于同日签订《借款合同》《股东协议书》，其中《借款合同》对涉案50万元的性质进行了明确约定，支付凭证亦载明用途为借款，而《股东协议书》虽然载明了浩天恒星公司有义务向悦宝爱宝公司提供运营资金，但《股东协议书》中并无关于运营资金金额、提供具体时间等表述，从现有证据难以看出该50万元与《股东协议书》的具体关联，因此浩天恒星公司提供的证据形成优势证据，能够证明50万元系浩天恒星公司基于各方签订的《借款合同》向悦宝爱宝公司支付。第二，即便浩天恒星公司提供的50万元实际用于悦宝爱宝公司支付房租，并不能当然证明50万元款项性质即为《股东协议书》项下的股东出资款。首先，《股东协议书》并未明确约定浩天恒星公司的股东出资款金额；其次，提供运营资金与股东出资款为两个不同的概念，浩天恒星公司以借款形式提供运营资金并未违反约定，亦不违反法律法规的规定；第三，根据悦宝爱宝公司的工商信息显示浩天恒星公司的认缴出资日期为2066年5月17日，因此悦宝爱宝公司关于浩天恒星公司抽逃出资的说法不成立。综上，悦宝爱宝公司、孙小媚、郑男关于涉案50万元款项为股东出资款的答辩意见缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信，各方签订的《股东协议书》履行中产生的费用等与本案《借款合同》并非同一法律关系，各方如有争议可另行解决。浩天恒星公司与悦宝爱宝公司、孙小媚、郑男签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。浩天恒星公司实际出借了款项，悦宝爱宝公司应当按照约定偿还借款。悦宝爱宝公司逾期还款构成违约，还应按照约定支付罚息。浩天恒星公司主张的借款本金及罚息数额符合合同约定，且未超出法律规定，一审法院予以支持。孙小媚、郑男自愿就悦宝爱宝公司在《借款合同》项下欠付的借款本金及罚息提供连带保证责任，现浩天恒星公司于保证期间内向孙小媚、郑男进行主张，且主张的款项并未超出保证范围，故一审法院对浩天恒星公司要求孙小媚、郑男就悦宝爱宝公司的债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、悦宝爱宝公司于判决生效之日起七日内偿还浩天恒星公司借款本金500000元；二、悦宝爱宝公司于判决生效之日起七日内向浩天恒星公司支付逾期罚息（以500000元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、孙小媚、郑男就上述第一、二项确定的款项向浩天恒星公司承担连带保证清偿责任；四、孙小媚、郑男承担保证责任后，有权向悦宝爱宝公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。悦宝爱宝公司、孙小媚向本院提交孙小媚与浩天恒星公司法定代表人赵地的微信聊天记录打印件2张,用以证明浩天恒星公司投资悦宝爱宝公司是看中了悦宝爱宝公司的早教生源，案涉款项是浩天恒星公司对悦宝爱宝公司的投资款，而非借贷款。浩天恒星公司对微信聊天记录中赵地的身份予以认可，不认可关联性，认为该聊天记录并不能证明悦宝爱宝公司、孙小媚所提及的看中公司声誉。郑男质证称，同意悦宝爱宝公司、孙小媚的意见。浩天恒星公司、郑男在二审中未提交新证据。另，悦宝爱宝公司、孙小媚向本院提交调查取证申请书，申请调取2019年6月17日孙小媚和郑男在北京市通州区北苑派出所的报警记录和2019年6月20日左右北京市通州区北苑派出所传唤徐佳清（浩天恒星公司实际投资人）的询问笔录，欲证明赵地在公司运营中突然失联，导致员工工资欠付、房租欠付，引发200-300名会员的退费潮，为避免不良社会影响，北京市通州区北苑派出所传唤徐佳清出具调解方案，徐佳清推诿责任拒不支付，同时也能证明浩天恒星公司是悦宝爱宝公司的大股东。对此本院认为，悦宝爱宝公司、孙小媚申请调取的证据和拟证明内容与本案争议内容并无实质关联，没有调取的必要，本院对其调查取证申请不予准许。本院认为，本案的二审争议焦点为涉案50万元款项的性质。第一，各方于同日签订《借款合同》《股东协议书》，其中《借款合同》对涉案50万元的性质进行了明确约定，支付凭证亦载明用途为借款，而《股东协议书》虽然载明了浩天恒星公司有义务向悦宝爱宝公司提供运营资金，但《股东协议书》中并无关于运营资金金额、提供具体时间等表述，从现有证据难以看出该50万元与《股东协议书》的具体关联，因此浩天恒星公司提供的证据形成优势证据，能够证明50万元系浩天恒星公司基于各方签订的《借款合同》向悦宝爱宝公司支付。第二，即便浩天恒星公司提供的50万元实际用于悦宝爱宝公司支付房租，并不能当然证明50万元款项性质即为《股东协议书》项下的股东出资款。首先，《股东协议书》并未明确约定浩天恒星公司的股东出资款金额；其次，提供运营资金与股东出资款为两个不同的概念，浩天恒星公司以借款形式提供运营资金并未违反约定，亦不违反法律法规的规定；第三，根据悦宝爱宝公司的工商信息显示浩天恒星公司的认缴出资日期为2066年5月17日，因此悦宝爱宝公司关于浩天恒星公司抽逃出资的说法不成立。综上，悦宝爱宝公司、孙小媚关于涉案50万元款项为股东出资款的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。各方签订的《股东协议书》履行中产生的费用等与本案《借款合同》并非同一法律关系，各方如有争议可另行解决。浩天恒星公司与悦宝爱宝公司、孙小媚、郑男签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。浩天恒星公司实际出借了款项，悦宝爱宝公司应当按照约定偿还借款。悦宝爱宝公司逾期还款构成违约，还应按照约定支付罚息。浩天恒星公司主张的借款本金及罚息数额符合合同约定，且未超出法律规定，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。孙小媚、郑男自愿就悦宝爱宝公司在《借款合同》项下欠付的借款本金及罚息提供连带保证责任，现浩天恒星公司于保证期间内向孙小媚、郑男进行主张，且主张的款项并未超出保证范围，故一审法院对浩天恒星公司要求孙小媚、郑男就悦宝爱宝公司的债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。关于程序问题，经查阅一审卷宗，悦宝爱宝公司、孙小媚在一审中的委托诉讼代理人为北京市里仁律师事务所律师杨子军，浩天恒星公司的委托诉讼代理人为北京市中银律师事务所律师聂东、张晓强，并不存在悦宝爱宝公司和孙小媚所述的代理人同时代理浩天恒星公司与与悦宝爱宝公司的问题，故对悦宝爱宝公司和孙小媚的该项主张不予采信。综上所述，悦宝爱宝公司、孙小媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由北京悦宝爱宝教育咨询有限公司、孙小媚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年十二月三日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 鸽书 记 员  刘 畅