辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3848号上诉人（原审被告）：史德双，男，1964年10月3日出生，汉族。户籍所在地：营口市老边区。现住所地：辽阳市辽阳县小北河镇将军房村3-138。委托诉讼代理人：史兆阳（系史德双儿子），男，1987年7月28日出生，汉族。住所地：辽阳市辽阳县。被上诉人（原审原告）：汪庆华，女，汉族，1965年4月1日出生。住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：张文志，男，汉族，1962年6月26日出生。住所地：海城市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。上诉人史德双因与被上诉人汪庆华、张文志机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初3956号民事判决，上诉至本院。本院于2019年6月24日以“根据被上诉人汪庆华、张文志住院病志记载，从2018年7月4日后，二被上诉人主要进行微波理疗及口服药等治疗，对其住院治疗期间、护理期间及误工期间合理性问题，上诉人在二审中提出鉴定申请，应对上诉人提出的鉴定申请予以准予，以确定二被上诉人住院期、护理期、误工期的合理性及必要性”为由，撤销原判，发回鞍山市铁西区人民法院重审。鞍山市铁西区人民法院于2020年8月14日作出（2019）辽0303民初3100号民事判决，上诉人史德双不服该一审民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史德双上诉请求：请求撤销一审判决，上诉人同意承担二被上诉人7天合理住院天数内的合理住院费用，依法改判上诉人不承担二被上诉人不合理的支出费用；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，并且本次判决还是按照（2018）辽0303民初3956号民事判决的赔偿金额，没有任何改变。一、一审判决程序违法。1.上诉人在一审法院应诉时才看到鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出的第210303120180000106道路交通事故认定书，没有任何证据证明交警大队将该事故认定书送达给上诉人。该事故认定书剥夺了上诉人的知情权复核申请权，依据法律规定，该事故认定书对上诉人不具有约束力，不应作为判决依据。2.2018年7月4日早4点左右，上诉人驾驶小型轿车在路上正常行驶，被上诉人张文志驾驶两轮摩托车直接撞在上诉人所驾轿车上。被上诉人夫妻二人同乘一辆摩托车，车后边拖着一个大狗笼，严重超宽，且未戴安全头盔，违反《道路交通安全法》的规定。更为严重的是被上诉人所驾驶的摩托车是伪造牌照，《道路交通安全法》明确规定：“机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道行驶。”被上诉人的摩托车没有牌照、伪造车牌照,胆大妄为上道行驶，应承担本起事故的主要责任。被上诉人汪庆华作为张文志的妻子，明知所乘坐的肇事摩托车安装的是假牌照，不但不制止，反而乘骑该车，也存在一定过错。交通事故认定书是一份证据，不具有排他性，人民法院审理案件时不应依据认定书来划分各自的责任。从表面看这是一起交通事故纠纷，实际这是一起利用夜间驾驶摩托车“碰瓷”，建议法院退回公安部门处理此案。二、被上诉人具有诡诈上诉人之嫌。1.被上诉人的医疗费数额认定错误。被上诉人张文志的病历记载其主病是骨折病，同时记载张文志服用曲克芦丁、硝苯地平控释片、盐酸贝那普利片、阿托伐他丁钙片、心宝丸等，完全可以确认张文志在治疗创伤过程中同时治疗了冠心病、窦性心动过缓、高血压病三级，其与本次事故无关的治疗费用上诉人一概不予承担。病史中记载张文志住院48天，实际其住院7天（2018年7月4日—2018年7月10日），2018年7月11日—2018年8月21日期间张文志一直存在挂床情况，上诉人不承担其挂床期间的相关赔偿费用。汪庆华病历记载其主病是伤筋病，即没有骨折，仅是皮外伤，但却比张文志多住院15天，即汪庆华挂床56天。二被上诉人如何医疗以及使用何药上诉人无法查证，但可以认定二被上诉人住在外科，上诉人只承担外伤用药的70%费用，与本次事故无关的用药上诉人不予承担。上诉人对被上诉人诡诈行为零容忍。2.住院伙食补助费数额错误。依照《中华人民共和国机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，住院伙食补助费每人每天为50元，即二被上诉人每人实际住院7天，住院伙食补助费为700元（2人×7天×50元/天）。3.护理费数额与事实不符。护理期限应计算至二被上诉人恢复生活自理能力时止，二被上诉人自2018年7月11日时起生活能自理，挂床离院不需要护理，二被上诉人实际护理费为1617元（42157元/年÷365天×14天）。4.误工费数额与事实不符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，二被上诉人误工时间自接受治疗到挂床离院共计14天，即误工费为1633.33元（3500元/月÷30天×14天）。5.摩托车损失费500元、交通费500元显然与事实不符，上诉人不予承担。一审法院对二被上诉人的医疗费没有认真审查，所计算的数额缺少科学性、严肃性。汪庆华、张文志辩称，服从一审判决。汪庆华、张文志向一审法院起诉请求：请求按照(2018)辽0303民初3956号民事判决书中判决的赔偿金额76705.85元要求被告给付。一审法院认定事实：2018年7月4日，被告史德双驾驶逾期未检验、无保险的辽Ａ×××**号风神牌小型轿车，沿着铁西区四达大道由北向南行驶至“十里河灯饰城”西门门前路段实施左转弯时，遇见张文志驾驶悬挂辽Ｃ×××**号的豪爵牌普通两轮摩托车载乘汪庆华，沿着四达大道北行方向第四排机动车道由南向北行驶至此处，由于被告史德双驾车转弯未让直行的车辆先行，加之张文志驾车瞭望不周，未确保行车安全，致使辽Ａ×××**号车辆前部与悬挂辽Ｃ×××**号车辆左前部相刮撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：被告史德双负主要责任，张文志负次要责任，汪庆华无责任。另查，史德双系辽Ａ×××**号风神牌小型轿车的车主，该车未缴纳保险，原告张文志与汪庆华系夫妻关系。再查，张文志受伤后被送至海城市正骨医院住院治疗至2018年8月21日，共计住院48天，均为二级护理。汪庆华受伤后被送至海城市正骨医院住院治疗至2018年9月5日，共计住院63天，均为二级护理。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，史德双负主要责任，且其驾驶的车辆未缴纳保险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告史德双应先在交强险内赔偿二原告的合理损失，不足部分，由被告史德双在商业险范围内予以赔偿，又因原告在此次交通事故中负次要责任，因此，原告应该自负30%的责任，被告史德双应在商业险范围内对原告的损失承担70%的责任。关于原告要求被告赔偿医疗费32461元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明其支出了32501元，故该院对原告的该项诉求予以确认。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费11100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。二原告住院共计111天，每天100元，因此，原告住院期间的住院伙食补助费为100元/天×111天=11100元。原告的该项诉讼请求该院予以支持。关于原告要求被告赔偿护理费12820.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”二原告住院111天，期间均为二级护理，关于护理费的标准，因原告未提供相应的证据予以证明，故该院参照2018年辽宁省交通事故人身损害赔偿标准予以计算，即：42157元/年÷365天×111天=12820.35元，故对原告的该项诉讼请求，该院以12820.35元予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费30424.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了事发前的工资情况，二人每月收入3500元。关于原告的误工时间一节，原告提供的疾病诊断书证明张文志误工为143天，汪庆华为156天，原告的误工费应为：3500元×12个月÷365天×183天=34405.45元。原告的诉讼请求在合理范围内，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费1200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用，原告的诉求以500元较为合理，故该院于500元予以支持。关于原告要求被告赔偿摩托车损失费3000元一节，原告虽未提供证据予以证明其修车费用，但其摩托车在此次事故中确已受损，故该院酌定500元予以支持。综上，原告因此次事故的损失共计为87805.85元（医疗费32461元、伙食补助费11100元、护理费12820.35元、误工费30424.5元、交通费500元、修理费500元），因本次交通事故被告负主要责任，因此被告史德双在交强险标准范围内赔偿原告54244.85元，超出部分赔偿原告23492.7元【（32461+11100）-10000】×70%，故被告史德双共计应赔偿原告77737.55元。原告庭审中主张被告给付76705.85元，故对原告的该项诉请该院予以支持。对于被告申请对原告住院时间、护理时间的合理性、必要性进行鉴定一节，因被告未交纳鉴定费用，导致辽宁正大司法鉴定中心对本次鉴定不予受理，故该院对于被告的此项申请不予支持。一审法院据此判决：一、被告史德双于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪庆华、张文志76705.85元；二、驳回原告汪庆华、张文志的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717.65元(原告已预交)，由被告史德双负担，随上述款项一并给付。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对史德双的上诉请求。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案责任承担问题；二、相关损失赔偿数额问题。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人史德双虽主张其并未收到鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的210303120180000106号《道路交通事故认定书》，该事故认定书对其无效。但史德双在二审审理期间陈述交警部门已告知其承担本次交通事故的主要责任，因史德双对事故责任认定结论不认可故未签收《道路交通事故认定书》。因此本院认为，交警部门在已查明“史德双驾驶逾期未检验、无保险的车辆，转弯未让直行的车辆先行，是此次道路交通事故形成的主要原因和过错。张文志驾驶使用伪造、变造的机动车号牌，未经公安机关交通管理部门登记、无保险的摩托车，瞭望不周，未确保行车安全，是此次道路交通事故形成的次要原因和过错。”的情况下，作出了“史德双负此次道路交通事故的主要责任，张文志负次要责任，汪庆华无责任”的事故责任认定。由于交警部门作出的道路交通事故认定书是根据现场的勘察情况以及向当事人询问后综合分析该事故形成的原因力和作用力而作出的事故责任认定结论，具有客观性和科学性。上诉人虽对一审判决中各方当事人的责任认定提出异议,但在一、二审审理期间均未提供反驳证据推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，故应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院依据道路交通事故认定书查明的事实认定各方当事人的责任于法有据，并无不当，本院予以维持。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点，相关损失赔偿数额问题，分述如下：关于上诉人史德双主张被上诉人张文志、汪庆华存在挂床现象，二人实际住院天数仅各为7天，相关住院费用、住院伙食补助费、护理费、误工费天数均应按照14天（7天×2人）予以计算的问题。经查，本次一审审理期间，一审法院已委托鉴定机构对二被上诉人住院时间、护理时间的合理性、必要性进行鉴定，但因上诉人史德双未交纳鉴定费用，导致鉴定机构不予受理本次鉴定。上诉人虽对二被上诉人的住院期间、护理期间有异议，但因其提出鉴定申请后又不交纳鉴定费，系对自己诉讼权利的放弃，故在上诉人未提供任何反驳证据的情况下，一审法院依据二被上诉人提交的医疗机构出具的病历等相关证据，依法确认二被上诉人因本次事故所致相关损失数额并无不当，本院予以维持。上诉人在上诉中再次提出的异议，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人张文志存在治疗冠心病、窦性心律过缓、高血压三级等疾病的费用不应由上诉人承担的问题。本院经审查认为，被上诉人张文志虽经医院检查诊断有多种疾病，但其系因本次交通事故导致受伤入院治疗，同时因人的身体机能是一个不可分割的整体，当受到外伤时极有可能会加重自身固有疾病的症状或引起自身固有疾病的复发，故无法予以严格区分。一审法院对被上诉人张文志医疗费用的认定并无明显不当，本院予以确认。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于被上诉人汪庆华的伤情情况。经查，汪庆华于2018年7月4日事故发生当日入住海城市正骨医院，门诊诊断为伤筋病、膝挫伤，住院后经放射线检查及专科检查，于2018年7月5日确诊为右锁骨外1/3骨折、轻型颅脑损伤等，并在查体中发现其膝关节屈伸活动受限，于2018年7月20日补充诊断汪庆华左侧关节外侧半月板后角损伤、左膝关节内侧副韧带损伤。上诉人虽对汪庆华伤情提出异议，但并未提供相应的反驳证据，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，一审法院依据医疗机构出具的病历等相关证据确定二被上诉人的医疗费用并无不当，本院予以维持。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张住院伙食补助费应按照50元/天标准计算的问题。经查，依据2014年1月1日开始执行的《中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准表》的标准，辽宁省执行的伙食补助费标准为100元/天，故一审法院按每天100元的标准计算二被上诉人的住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张摩托车损失费500元不应支持的问题。经查，交警部门出具的道路交通事故认定书中记载了本次事故导致“两车受损”，故一审法院依据本案实际情况，酌定支持二被上诉人摩托车损失费用500元并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张不应支持交通费500元的问题。本院认为，根据二被上诉人入院、出院及护理人员每日往返的交通费支出的实际情况，一审法院酌情支持交通费500元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1717.65元，由史德双负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年十二月十四日书记员  隋冰鑫