天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5361号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆连旺，男，1986年9月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津公司）因与被上诉人穆连旺财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2020）津8601民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险天津公司上诉请求：1.撤销天津铁路运输法院（2020）津8601民初1999号民事判决，发回重审或者依法改判驳回穆连旺的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由穆连旺承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。平安保险天津公司对穆连旺维修后的车辆进行复勘，在复勘过程中发现部分车损配件没有更换，且很多内部车损配件无法核实是否实际更换，故此平安保险天津公司向原审法院申请维修质量鉴定。原审法院仅凭穆连旺提供的表面证据，不严查穆连旺是否实际支出了维修费用，且不准许对涉案车辆进行维修质量鉴定，无法查实穆连旺真实维修情况。综上，请二审法院查明事实，准许平安保险天津公司对车辆进行复勘，依法改判或者发回重审。穆连旺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。穆连旺向一审法院起诉请求：1.判令平安保险天津公司赔偿穆连旺车辆损失87470元、施救费600元，以上共计88070元；2.诉讼费由平安保险天津公司承担。一审法院认定事实：穆连旺作为投保人与平安保险天津公司签订的保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为穆连旺；被保险车辆为津ＭＳ××**号北京现代牌轿车；保险公司承保机动车车损失险（保险金额为120600元）、机动车第三者责任保险及不计免赔特约险等险种；保险期间自2018年12月12日零时至2019年12月11日二十四时止。2019年6月1日13时33分，郝锦生驾驶津ＡＴ××**、冀Ｂ××**重型半挂车行驶至天津市静海区团王公路蔡公庄镇四党口后村道口时，与穆连旺驾驶的上述投保车辆发生碰撞，后本案投保车辆又与路边护栏发生碰撞，造成穆连旺受伤、双方车辆受损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具的道路交通事故认定书认定，郝锦生承担事故的主要责任，穆连旺承担事故的次要责任。案件受理后，经穆连旺申请，平安保险天津公司同意，双方委托法院摇号选定北京晶实机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为87470元，平安保险天津公司为此支付评估费13800元。评估报告送达双方当事人后，双方协商调解未果，平安保险天津公司申请对车辆的维修情况进行复勘，一审法院予以准许并给予一个月的时间进行复勘，但平安保险天津公司并未在规定的时间内进行复勘，后一审法院组织双方当事人对车辆进行了复勘，涉案车辆可以正常上路行驶。案件审理时，穆连旺对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费87470元。另，穆连旺为处理本次事故支付施救费600元。一审法院认为，穆连旺与平安保险天津公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：平安保险天津公司是否应当承担赔偿责任及赔偿责任的大小。一、按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。穆连旺在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，平安保险天津公司应当按照保险合同约定进行赔偿。穆连旺因碰撞事故造成的车辆损失情况经过委托的相关机构进行了鉴定，确认车辆损失数额为87470元，该评估是鉴定机构依据其相关程序做出，结论合法有效。平安保险天津公司抗辩称，经法院组织复勘，穆连旺车辆并未实际更换有关部件，故申请维修质量鉴定，但平安保险天津公司并未提交足够证据予以证实，故对于平安保险天津公司的该项抗辩意见不予采信，穆连旺对投保车辆亦进行了实际修理，经查勘，该车辆已经能够正常上路行驶，且穆连旺支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，该二份证据形成证据锁链能够证明实际损失的产生，穆连旺同意扣减车辆损失3000元，是其对自身权利的自由处分，应予照准，故对穆连旺主张的车辆损失84470元予以支持；二、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，结合案件的实际情况，故对穆连旺主张的施救费600元予以支持。综上所述，依法对穆连旺提出的车辆损失84470元、施救费600元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿穆连旺车辆损失84470元、施救费600元，以上共计85070元；二、驳回穆连旺的其他诉讼请求。案件受理费1001元，由穆连旺负担35元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担966元。诉中鉴定费13800元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，穆连旺一审诉讼过程中针对事故车辆提交的相关证据材料客观真实，平安保险天津公司亦无异议。双方争议的主要焦点问题是案涉事故车辆的实际损失问题，对此，一审法院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估鉴定的程序合法，鉴定结论亦无明显的瑕疵。平安保险天津公司主张穆连旺没有实际支付维修费用，申请对事故车辆进行维修鉴定的申请没有直接的证据支持，亦无相应的法律依据，本院不予考虑。此外，平安保险天津公司的上诉理由所涉及的其他相关问题，一审判决已经给予了充分的注意，本院不再赘述。综上所述，平安保险天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月三日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……