河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6364号 上诉人（原审原告）：秦飞，男，1976年10月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市丰乐大路西侧**。 负责人：温晓峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。 上诉人秦飞因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司迁安支公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人秦飞上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院仅依据投保单和投保声明书就认定被上诉人保险公司尽到了明确说明和提示义务属于认定事实错误。被上诉人在投保时并未将保险条款给迁安市富东橡胶制品有限公司，更未对迁安市富东橡胶制品有限公司投保经办人陈奎进行过保险条款说明。投保单上加盖投保人迁安市富东橡胶制品有限公司公章只是确认投保了保险单中的投保险种期限及特别约定中的保险赔偿原则。投保声明书是保险公司事先打印好空白的字体，让投保单位盖章，声明书中的手写字体“唐山”“1145132600167962”“陈奎”也不是经办人陈奎的字体，而且与投保单上“陈奎”字体不一致。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条是错误的。庭询中上诉人补充上诉意见：保险公司依免责条款拒绝理赔，除应提供尽到说明提示义务外，还应举证证明已将带有免责条款的保险文书实际交付给被保险人，否则应承担举证不能的不利后果。因双方的保险合同系法人投保，它不同于自然人本人投保，可以当面进行说明及提示免责条款。法人投保是由其工作人员进行的办理相关投保手续。在没有免责条款文书的情况下，无法对其参与投保的各位职工进行解释说明。所以，迁安市富东橡胶制品有限公司出具的投保声明并不能认定本案的上诉人已知晓其免责内容，所以保险公司以该份投保声明主张适用免责条款不符合法律规定。 被上诉人中国人寿保险股份有限公司迁安支公司辩称：维持一审判决。事实与理由：一审时被上诉人已提交了团体投保的保险单，投保声明书，能够证实在案涉保险投保人投保时保险公司已将相关条款及保单交于投保人，并履行了提示和说明义务。 秦飞向一审法院起诉请求：1、要求被告给付保险理赔款83820.94元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明，原告系迁安市富东橡胶制品有限公司的员工。迁安市橡胶制品有限公司为原告在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）（保险金额为300000元）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（保险金额为80000元）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（保险金额为27000元），上述保险的保险期间均自2018年5月9日起至2019年2月11日止。国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）保险条款中第六条责任免责条款中第六项约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……”国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险亦约定了主合同中的该项免责条款。被告已向投保人迁安市富东橡胶制品有限公司履行了提示和明确说明义务，投保人亦出具投保声明书表示被告销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项做了详细说明，其也已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人。2018年12月4日23时20分许，在迁安市三抚线与平青乐线交叉口（39公里）处，魏长亮驾驶辽Ｐ×××××号货车沿三抚线由西向东行驶到平青乐线交叉口向北左转弯时与由东向西原告驾驶的冀Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，魏长亮因驾驶机动车通过路口转弯时未让直行车辆先行负事故的主要责任，原告因驾驶未年检机动车且通过路口时未确保安全也未按规定车道行驶负事故的次要责任。原告受伤后，被送往迁安市人民医院住院治疗24天，经诊断为：1、右侧第1、2、4、5肋骨骨折；2、左侧第1、3、4、6肋骨骨折；3、右肺挫裂伤；4、左肺挫伤；5、右侧创伤性血胸；6、右颞骨骨折；7、左颞叶脑挫裂伤等。2019年5月30日，经迁安市公安交通警察大队委托，唐山证源司法鉴定所出具冀唐证源法鉴【2019】临鉴字第498号鉴定意见，载明：（1）被鉴定人秦飞双侧多发肋骨骨折达6根以上，评定为十级伤残。（2）被鉴定人秦飞自受伤之日起，评定误工期至鉴定前一日止，护理期60日，营养期60日。（3）被鉴定人秦飞后续面部瘢痕及色素沉着修复费用约需人民币玖仟元。 一审法院认为，迁安市富东橡胶制品有限公司为原告在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，被告对此事实予以认可，本院予以采信。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，魏长亮因驾驶机动车通过路口转弯时未让直行车辆先行负事故的主要责任，原告因驾驶未年检机动车且通过路口时未确保安全也未按规定车道行驶负事故的次要责任，双方对此均无异议，本院亦予以采信。被告辩称秦飞在事故发生时驾驶未年检机动车属于国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）及附加险的责任免除情形，且其已经就条款内容尽到了明确说明和重点提示义务，因而此次事故给原告造成的损失，被告不负赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告在投保单中已经就责任免责条款进行了提示，投保人迁安市富东橡胶制品有限公司予以盖章确认，另投保人出具投保声明书亦盖章确认被告已经履行了明确说明义务，故该免责条款对双方具有约束力，被告对原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。判决如下：驳回原告秦飞的诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取计948元，由原告秦飞负担。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉保险合同责任免除条款所使用的字体为加黑、加粗字体，中国人寿保险股份有限公司迁安支公司就责任免除条款已向投保人迁安市富东橡胶制品有限公司履行了提示义务。投保人声明由投保人迁安市富东橡胶制品有限公司盖章确认，依据投保人声明所载明的内容，中国人寿保险股份有限公司迁安支公司就责任免除条款已向投保人迁安市富东橡胶制品有限公司履行了说明义务。综上，案涉保险合同中的责任免除条款对保险合同双方具有法律约束力。依据保险合同的约定，中国人寿保险股份有限公司迁安支公司对秦飞的损失不应承担赔偿责任。一审法院认定事实及适用法律并无不妥，本院对上诉人秦飞的上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费638元，由上诉人秦飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙光军 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年十二月十日 书记员  段铮铮