wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3645号上诉人(原审被告)：韩红涛(曾用韩洪涛)，男，1976年5月19日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人(原审原告)：修武县老武标准件门市部，住所地：修武县七贤大道百货楼对面，注册号：410821602003300。经营者：武凤杰，男，1959年5月10日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：闫停果，女，1985年4月15日出生，汉族，住修武县，系修武县老武标准件门市部会计。上诉人韩红涛因与被上诉人修武县老武标准件门市部买卖合同纠纷一案，不服修武县人民法院（2020）豫0821民初822号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法合议庭审理了本案。上诉人韩红涛、被上诉人修武县老武标准件门市部委托诉讼代理人闫停果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩红涛不服一审判决，上诉称，我不应当支付被上诉人5630元，理由是：2015年我在河南建升汽车零部件有限公司承包了工程，在被上诉人处拿了五金小配件，有时给对方现金，有时签个字就走了，但是过后我都会给被上诉人钱，因为都是小额买卖，我签的单子都没有拿过。在2016年时还剩了一些钱没有给被上诉人，就用来银行转账的方式支付了被上诉人。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人修武县老武标准件门市部承担。被上诉人修武县老武标准件门市部辩称，上诉人没有给过现金，2015年从我方门市部取货，取了16000多元的货，一直问上诉人要，先是转账5000元，后来又转账4600元，后来再问上诉人要钱，就没有收到过现金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人韩红涛的上诉请求。原告向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告韩红涛支付拖欠原告的货款5630元。原审法院确认的案件事实：2015年8月至11月期间，被告因承包工程，经常在原告处购买各类标准件，当场不结清，由原告出具清单明细，被告或者被告委托他人在清单上签字，共33次，计16228元。后被告分别于2016年6月1日、2017年1月23日通过户名为“张*基”给原告转账共9600元。原告表示被告未支付过现金，尚欠的6628元，因计算有误，原告仅主张5630元欠款。被告表示欠款已经全部结清，除两次银行转账外还有现金支付，庭审中没有出示证据。原告多次催要欠款，被告不予归还。双方形成纠纷，原告诉至法院。原审法院认为，原、被告系买卖合同纠纷，系双方真实意思表示，双方应遵循诚实守信原则。原告依约向被告提供各类标准件，被告应当支付相应货款。被告共欠原告16228元，被告已通过他人银行账户转账9600元，尚欠6628元未归还。庭审中，虽被告主张已将欠款全部还清，但未提交任何证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定,“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告对自己主张提交了相关证据，被告主张欠款已经全部清偿完毕，其应当承担举证证明责任，被告未提交证据证明，应由其承担不利后果。诉讼中，原告主张的被告归还欠款5630元，余款视为当事人处分自己的民事权利。原审法院判决：被告韩红涛应于本判决生效后十日内向原告修武县老武标准件门市部支付货款5630元。本案受理费50元，由被告韩红涛承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决时径付原告款50元。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，欠款应当偿还。被上诉人修武县老武标准件门市部提供的清单，证明上诉人韩红涛拖欠货款未还，庭审中，上诉人主张已将欠款全部还清，但未提供证据。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人韩红涛的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人韩红涛提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人韩红涛请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩红涛负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年十二月十四日法官助理王密科书记员申慧洁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8233号之一 申请执行人：张喜微，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：林相钗，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：刘秀治，女，1964年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初4977号民事判决书，于2020年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金177000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费2506元。被执行人依法应承担本案执行费4366元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案保全阶段轮候查封了被执行人林相钗名下址于厦门市海沧区的房产，已向首封法院仙游县人民法院发函参与分配。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶鑫生
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民初898号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇科苑城田沙路**龙迪产业园****。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：蒋川键，福建贝赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝赢律师事务所律师。被告：厦门意京灵贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区南山路****之二/div>法定代表人：徐韬。原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告厦门意京灵贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告东莞欧森隆科技发展有限公司变更诉讼请求后于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞欧森隆科技发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担。审判长 林 勤审判员 谢爱芳审判员 叶鑫欣二〇二〇年十二月三日书记员 李梦超附本案相关法律条文附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终887号 上诉人（原审原告）：安徽盛翔矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇新村社区。 法定代表人：蒋勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王得海，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人安徽盛翔矿业有限公司（以下简称盛翔公司）因与被上诉人王得海劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盛翔公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判盛翔公司无需补发王得海2015年8月至2017年5月8日的工资63900元；2.本案一、二审诉讼费由王得海负担。事实和理由：一、王得海2015年8月至2017年5月8日期间并未正常履行劳动合同。本案劳动合同虽约定劳动期限为2014年6月10日至2017年5月8日，但王得海自2015年8月起即再未到盛翔公司上班，2015年8月至2017年5月8日期间未向盛翔公司提供任何劳动。根据《安徽省工资支付规定》（2003）第十四条规定，盛翔公司无需向王得海支付2015年8月至2017年5月8日工资63900元。二、盛翔公司在2015年8月至2017年5月8日期间仅需向王得海支付生活费。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。”本案即使一审法院从维护劳动者的利益角度出发，判令盛翔公司向王得海支付相应待遇，但盛翔公司自2015年10月因安全生产许可证到期后未能续期一直出于停产状态，按照上述规定，盛翔公司也仅需向王得海支付停产期间的生活费，按照池州市2015-2017年最低工资标准计算（930元×70%×21个月），王得海的生活费应为13671元。一审法院按照劳动合同约定的正常工资标准计算，与客观事实不符。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王得海辩称，其已经按劳动合同的约定履行了义务，安全员并不需要常驻矿山，盛翔公司有需要会及时通知。 盛翔公司向一审法院起诉请求：1.盛翔公司无需向王得海支付任何工资，即盛翔公司并未拖欠王得海2014年6月至2017年4月的工资；2.本案诉讼费由王得海负担。 一审法院认定事实：2014年6月10日，盛翔公司与王得海签订一份《劳动合同》，约定：王得海在盛翔公司从事矿山安全管理员工作，月工资为4000元，合同期限从2014年6月10日至2017年5月9日止。2014年10月30日，盛翔公司出具说明一份，因矿山初期未能正常生产，所以安全员不必常住矿山，工资调整为每月2000元（从2014年11月执行），并有负责人签字。2015年3月11日又出具通知，将王得海的工资调整为每月3000元（从2015年1月执行）。根据考勤表、银行回单等证据，盛翔矿业已将王得海工资结清至2015年7月。盛翔公司经营期间，其《采矿许可证》的有效期限自2013年8月13日至2015年10月12日，之后因未能续办而停止生产。王得海的安全员证书的有效期限自2015年11月25日至2018年11月24日，盛翔公司使用王得海等二人的安全员证书交至安全部门，是为了正常申领爆破器材。2019年8月王得海等人因工资、生活费、解除劳动合同、经济补偿支付和社会保险费补办事项向池州市贵池区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委向盛翔公司邮寄送达劳动仲裁应诉通知书、举证通知书、开庭通知等材料，由盛翔公司门卫查道义于2019年9月9日签收，盛翔公司未到庭参加庭审，2019年10月24日该委作出贵劳仲裁字（2019）123号仲裁裁决书，就王得海的仲裁请求裁决如下：1.盛翔公司与王得海依法解除劳动合同；2.盛翔公司支付王得海自2014年6月10日至2015年10月扣除的工资41188元，自2015年11月至2017年4月的工资72000元；3.盛翔公司按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为王得海缴纳2014年6月至2019年8月的社会保险费，其中个人缴纳的部分由王得海承担；4.驳回王得海的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，盛翔公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位应按时足额向劳动者发放工资。盛翔公司在仲裁阶段已收到相关仲裁应诉材料，但其无正当理由未参与仲裁审理，视为放弃相关仲裁权利，故对其在民事诉讼中又以超过仲裁时效提出抗辩的意见，一审法院不予采纳。通过对本案证据的审查认定，盛翔公司已将王得海的工资支付至2015年7月。因劳动合同期限是从2014年6月10日至2017年5月9日止，此间尽管盛翔公司的《采矿许可证》的有效期限至2015年10月12日终止未能续办而停止生产，但双方并未就此解除劳动关系，故盛翔公司与王得海的劳动关系应自双方所签的劳动合同履行期限届满而解除。王得海的安全员证书只是其个人的一种资质证明，虽然其期限至2018年11月24日，但并不因此影响双方劳动关系的解除。据此，盛翔公司应补发王得海从2015年8月起至2017年5月9日止共21.3个月的工资，按每月3000元标准计算为63900元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽盛翔矿业有限公司与王得海的劳动合同关系于2017年5月9日解除；二、安徽盛翔矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付王得海未发的工资63900元；三、驳回安徽盛翔矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由安徽盛翔矿业有限公司负担。 二审各方当事人均无证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，盛翔公司与王得海签订的《劳动合同》约定合同期限为2014年6月10日起至2017年5月9日止，其采矿许可证虽于2015年10月12日到期，但不能据此就认定双方劳动合同于2015年8月之后解除，盛翔公司如认为王得海在2015年8月之后未正常履行劳动合同，应提交充分的证据证明双方已解除劳动合同或王得海未按劳动合同约定履行义务，即使根据盛翔公司主张的应下调工资仅应支付王得海生活费的上诉理由，盛翔公司也应提供重新约定的工资标准或未安排王得海工作的相关证据，现盛翔公司并未提交足以反驳的证据和理由，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据双方劳动合同的约定确定盛翔公司应付的工资标准和期限，符合法律规定和双方约定，并无不当。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，盛翔公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇二〇年十二月三日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执3096号 申请执行人：铁丽萍，女，生于1955年12月22日，回族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张旭宏，男，生于1970年11月30日，回族，甘肃省酒泉市人，务工人员，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人铁丽萍与被执行人张旭宏继承纠纷一案中，根据（2019）甘0902民初6547号民事判决书，要求被执行人张旭宏向申请执行人铁丽萍支付案件款94270.90元，并依法承担案件受理费3354.00元，申请执行费1314.00元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人铁丽萍以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执3096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年十二月十日 书记员  曹 姣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1391号 法忠仁、薛红英： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初318号调解书，申请执行人法忠仁申请执行被执行人薛红英借款合同纠纷一案，本院已于2020年12月10日立案。 在执行过程中，被执行人薛红英已全部履行义务，执行费500元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4143号 罪犯孙荣兵，男，1970年4月5日生，汉族，江苏省溧水县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。 本院于2010年8月10日作出(2010)宁刑初字第54号刑事判决，认定被告人孙荣兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人孙荣兵不服，提出上诉。2010年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑一终字第0079号刑事判决，维持原判盗窃罪的定罪量刑，撤销故意杀人罪的量刑，认定上诉人孙荣兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2011年2月22日被交付执行。2013年4月27日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0154号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月6日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00358号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2034年7月5日止），剥夺政治权利改为九年；2017年10月30日，本院以(2017)苏01刑更4682号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2033年12月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯孙荣兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙荣兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯孙荣兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬七次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙荣兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯孙荣兵的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2033年5月5日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 何祖斌 审 判 员 郭正道 法官助理 牛长民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1910号 罪犯王兵兵，男，1994年3月11日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）云05刑初321号刑事附带民事判决，以被告人王兵兵犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人王兵兵不服，提出上诉。本院于2018年4月9日作出（2018）云刑终315号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年4月19日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王兵兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯王兵兵符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王兵兵的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  马曌星
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1875号原告：俞国君，男，1983年11月11日出生，汉族，住东辽县。委托诉讼代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被告：辽源市金都建筑工程有限公司，住所地辽源市西安区灯塔镇新力村**。法定代表人：王金成，公司总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师。被告：白金库，男，1968年8月27日出生，汉族，住辽源市。原告俞国君与被告辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）、白金库劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告俞国君委托诉讼代理人付薇、甘雨忱，被告金都公司委托诉讼代理人李冬梅、被告白金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞国君向本院提出诉讼请求：1.请求立即给付工资4,420.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告到辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）开发建设的西安南苑4号、5号楼从事木工工作，被告白金库是金都公司的项目经理，负责西安南苑4号和5号楼工程，双方约定按计件、计时计算工资，原告总计工作了四个多月，期间金都公司给开了部分工资，尚欠4,420.00元没有结清，被告白金库于2017年2月19日出具了欠条，证明欠原告等二十多个农民工工资，后来原告多次催要，市农民工维权中心也帮助协调，被告就是一直拖着不付工资。原告认为自己是受雇来到金都公司工作的，工资也是公司给开的，白金库作为公司的项目经理，有权代表公司，其出具欠条就是公司行为，故将二被告诉至法院，请求二被告承担连带责任。金都公司辩称，白金库不是答辩人项目经理，答辩人将西安南苑一期4、5号楼建筑工程承包给白金库，已经将工程款结清。本案是劳务合同纠纷，依据合同相对性，答辩人作为本案被告主体不适格。白金库2016年拖欠原告劳务报酬，至今已经超过诉讼时效，答辩人不承担给付责任。白金库辩称，欠被答辩人的工资数额没有意见，我出具的是一个总欠条，他们自己分的每个人的份额，金都公司欠答辩人工程款，可以直接执行金都公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：金都公司将西安南苑4号、5号楼工程发包给无建设施工资质的个人白金库实际施工，俞国君等人受白金库雇佣在承建西安南苑4号、5号楼的工程中从事木工工作，2017年2月19日白金库为王指辉、郭长喜、俞国君、宋延文、刘真友等20名工人出具人工费欠条13万元，其中欠俞国君的工资款额度为4,420.00元。另查明，白金库与金都公司对工程决算款额度未达成一致意见。上述事实，有欠条、计件明细、民事判决书、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，白金库向俞国君等人出具欠据，且白金库对欠俞国君工资款4,420.00元一事予以认可，可以认定白金库尚欠俞国君工资款4,420.00元的事实，白金库应当按照约定及时向俞国君履行付款义务，故俞国君要求白金库支付工资4,420.00元的诉讼请求本院予以支持。俞国君要求金都公司承担连带给付责任的事实请求，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十五条“建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”、第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”，本案金都公司与白金库虽因工程造价发生争议，但不能据此免除金都公司发放工资的责任，因金都公司在不欠付工程款的情况下对白金库享有追偿的权利，故应认定金都公司与白金库对欠付俞国君的工资款4,420.00元承担连带还款责任。俞国君在2020年年初通过法院诉前调解方式向金都公司及白金库追要工资，金都公司出具了情况说明，白金库对此事予以认可且对拖欠俞国君工资的事实予以认可，故金都公司辩称俞国君的诉求已超过诉讼时效的辩论意见，本院不予采纳。对于金都公司称工程款已经结清的辩解，因其未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白金库于本判决生效之日起5日内偿还原告俞国君工资款4,420.00元，被告辽源市金都建筑工程有限公司对欠付工资款4,420.00元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告白金库、辽源市金都建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张可二〇二〇年十二月十四日书记员  丁宁
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执188号之一申请执行人：延安农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区永兴路信和大厦。法定代表人：高小鹏，系该公司董事长。委托代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师。被执行人：延安市江海商贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区东关兴盛园**楼****。法定代表人：艾平，系该公司总经理。被执行人：郭战，男，汉族，1970年6月27日出生，住陕西省延安市宝塔区。延安农村商业银行股份有限公司与延安市江海商贸有限责任公司、郭战借款合同纠纷一案，延安仲裁委员会于2020年7月15日作出的（2020）延仲裁字第131号调解书已经发生法律效力。现因被执行人郭战在宝塔区人民法院有多起案件均已进行执行程序，为节省司法资源，同时便于对被执行人的资产进行拍卖、变卖，申请执行人延安农村商业银行股份有限公司特申请延安市中级人民法院将本案移交宝塔区人民法院进行强制执行。本院于2020年10月26日报请该案指定由宝塔区人民法院执行，陕西省高级人民法院批复同意将本案指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：将延安仲裁委员会（2020）延仲裁字第131号调解书指定由宝塔区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宝庆审判员  李长东审判员  高明照二〇二〇年十二月八日书记员  姬媛媛
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4181号 罪犯周志明，男，1975年6月19日生，汉族，广东省英德市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)锡刑初字第88号刑事判决，认定被告人周志明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付执行。2013年6月12日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0264号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年1月28日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00873号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2035年4月27日止），剥夺政治权利改为九年；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2911号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2034年8月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯周志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周志明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯周志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬五次。另查明，该犯财产刑已履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周志明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯周志明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2033年12月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 牛长民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01财保38号 申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**。 法定代表人：唐勇，董事长。 委托诉讼代理人：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霏，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被申请人：国网江西省电力有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路**/div> 法定代表人：曹世强，董事长。 被申请人：国网江西省电力有限公司信息通信分公司，住所地，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路**江西省电力公司调度大楼**iv> 负责人：于阳东。 申请人江西建工第一建筑有限责任公司于2020年11月22日向本院申请诉前财产保全，2020年12月10日向本院提交完证据。请求依法冻结被申请人国网江西省电力有限公司、国网江西省电力有限公司信息通信分公司的银行存款人民币2100万元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人江西建工第一建筑有限责任公司的财产保全向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。保单号ＰＺＰＰ２０３６０１０１１８００００００００５３，保函编号：申ＰＺＰＰ２０３６０１０１１８００００００００５３－１。 本院经审查认为：申请人江西建工第一建筑有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人国网江西省电力有限公司、国网江西省电力有限公司信息通信分公司的银行存款人民币2100万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西建工第一建筑有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨美艳 书 记 员 袁梦婷
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保119号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：江朋华，男，1994年7月6日生，住所地广西蒙山县。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5629.04元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5629.04元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1930号 罪犯蔡雄英，女，1991年8月14日出生于云南省曲靖市，汉族，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）曲中刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人蔡雄英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人蔡雄英不服，提出上诉。本院于2014年7月24日作出（2013）云高刑终字第1403号刑事附带民事判决，维持原审附带民事部分的判处，以上诉人蔡雄英犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）云刑更4335号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯蔡雄英在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯蔡雄英符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，已履行附带民事赔偿责任。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蔡雄英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月3日起至2045年12月2日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 杨 煜 审判员 钟 梅 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘源哲
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执异46号 申请人（案外人）：余光，男，1958年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所律师（实习）。 原申请执行人：江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 原被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市××号，统一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司于滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下的房产，余光提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 余光提出异议称，其于2017年3月8日与滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖认购合同，购买嘉宇万豪名苑5栋1单元1801室，并交纳定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟未办理网签手续。余光认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止对涉案房屋的拍卖，并解除查封。余光为支持异议请求提供的证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2017年3月28日房屋买卖认购合同复印件一份，交纳定金5万元收据复印件一份，意图证明排除执行。 本院审查查明：江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。案件受理费556780元，由江苏天晟建设有限公司负担108120元，滁州嘉宇房地产有限公司负担448660元；反诉案件受理费162511.04元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担；财产保全费5000元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，支付违约金给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院于2019年10月14日立案执行，案号（2019）皖11执151号。2019年12月23日，申请人江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院提出撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出（2019）皖11执151号之一执行裁定：终结（2018）最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出（2020）皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市××号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套（含嘉宇万豪名苑5栋1单元1801室）。2020年11月19日，余光提出书面执行异议。 本院认为，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款的，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，能够排除人民法院强制执行。余光与滁州嘉宇房地产有限公司双方只签订认购合同，之后双方并未签订《商品房买卖合同》，余光也只对购买的一套住宅交纳了5万元定金，交纳购房款未达到法律规定最低限度，对其提出的排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回余光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  李 刚 审判员  谭庆龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初589号 原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。 法定代表人：孙琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东市振兴区大正超市。住所地：辽宁省丹东市振兴区地质路**。 个体工商户经营者：郜明双，男，汉族，1964年7月5日生，住辽宁省丹东市。 委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。 原告大连圣诺日化有限公司与被告丹东市振兴区大正超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。 本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。 审判长 赵 林 审判员 崔耀天 审判员 董英杰 审判员 王立媛 审判员 张 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 亮
唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执10309号 申请执行人：唐山市路南区人民法院 被执行人：于全来，男，1980年11月30日出生，汉族，初中文化，所在地河北省唐山市开平区。 申请人执行人申请执行陈有为罚金一案，唐山市路南区人民法院作出（2019）冀0202刑初43号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2019）冀0202刑初43号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 执行员  杨志强 执行员  艾益深 二〇二〇年十二月十四日 书记员  付 渤
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖12行赔终57号 上诉人（一审原告）赵心恒，男，1968年12月5日出生,汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审被告）界首市人民政府颍南街道办事处，住所地安徽省界首市大桥南路**，统一社会信用代码113412820031679499。 法定代表人秦海州，该办事处主任。 被上诉人（一审被告）界首市自然资源和规划局，住，住所地安徽省界首市人民路**一社会信用代码11341282MB1853873A。 法定代表人张亚飞，该局局长。 上诉人赵心恒因行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 赵心恒向一审法院诉称，界首市人民政府颍南街道办事处（以下简称“颍南街道办”）违法拆除其位于太和社区卫民街28号4户占地面积360平米，建筑面积97,24平米的房屋，已为生效判决确认。根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第十二条，其诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿并依法追加原界首市国土资源局为被告。请求依法判令颍南街道办、界首市自然资源和规划局参照房地产市场价格赔付拆迁征地赔偿款95万多元。 一审法院经审理查明，赵心恒在界首市颍南街道太和社区的房屋位于界首市福通、太和片区棚户区改造项目征收范围内。2018年12月17日，赵心恒的妹妹赵晓侠向颍南街道办事处出具承诺书，代赵心恒与颍南街道办签订0001473号房屋征收补偿安置协议书。该协议签订后，涉案房屋被颍南街道办拆除。赵心恒不服，向人民法院提起诉讼，阜南县人民法院于2019年12月18日作出（2019）皖1225行初98号行政判决，颍南街道办拆除其位于界首市颍南街道太和社区房屋的行为违法。该判决生效后，赵心恒于2020年3月12日向界首市人民法院单独提起行政赔偿诉讼，该院报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2020年3月30日阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12行辖27号行政裁定，裁定本案由颍东区人民法院管辖。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提出行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼；该《规定》第二十一条关于单独提起行政赔偿诉讼条件第（5）项规定，赔偿义务机关已先处理或超过法定期限不予处理。该案赵心恒单独提起行政赔偿诉讼，其未提供出先向赔偿义务机关提出赔偿申请的相关证据，而直接向人民法院提起诉讼，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（5）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回赵心恒的起诉。 赵心恒上诉称，被上诉人与其妹妹赵晓侠违法签订房屋征收补偿安置协议，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项赔偿义务机关已先行处理之规定。其可依法单独提起行政赔偿诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或提起行政诉讼时一并提出。对于上述规定中设置的两种求偿途径，赔偿请求人可以自行选择，赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，这表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的求偿途径，而是选择人民法院解决其行政赔偿问题。在此种情形下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上取消了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道，也不符合制定和修改国家赔偿法的立法目的。因此，对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。本案中，被上诉人颍南街道办拆除上诉人赵心恒的涉案房屋的行为，已被生效判决确认违法，其可继而提起行政赔偿诉讼。一审法院以“赵心恒提起行政赔偿诉讼未经赔偿义务机关先行处理，不符合起诉条件”为由裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的(2020)皖1203行赔初13号行政赔偿裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市颍东区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年十二月八日 法官助理李炳彤 书记员张琳琳 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款 第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1045号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：李宝，男，1959年7月23日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人李宝土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。李宝答辩同意一审判决。李宝向一审法院起诉请求：判令绿洲建材公司给付李宝土地转让费16100元，并承担违约金6440元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括李宝的4.6亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用李宝土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此李宝诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付李宝土地转让费并支付违约金。一审法院认为，李宝与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，李宝依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付李宝土地转让款16100元及违约金6440元，共计22540元。案件受理费182元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人李宝土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人李宝签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人李宝已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人李宝土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日书记员 李东秀
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终441号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐永良，男，1955年3月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月15日被原阳县公安局刑事拘留，4月29日被逮捕。辩护人谢建宏、娄珍杰（实习），河南天坤律师事务所律师。河南省原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人徐永良犯诈骗罪一案，于2020年8月20日作出（2019）豫0725刑初505号刑事判决。宣判后，徐永良提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案，新乡市检察院指派检察员郭桦、陈会丹出庭履行职务，上诉人徐永良及其辩护人谢建宏、娄珍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项规定,裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725刑初505号刑事判决；二、发回河南省原阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  班新铧二〇二〇年十二月四日书记员  刘 娜孟凡琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛孝敏，男，1953年5月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会，住所地江苏省徐州市泉山区**村。法定代表人：王传友，该居民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑厚斯，男，1959年6月7日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人葛孝敏因与被申请人徐州市泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会（以下简称丁楼社区居委会）、郑厚斯财产损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛孝敏申请再审称，2009年郑厚斯将村下水道堵塞，河道填平4亩多地全部建房，造成葛孝敏财产损失62090元。丁楼社区居委会承认以上事实，只是认为已过诉讼时效，并不是其所为；郑厚斯承认以上行为，但主张下暴雨造成葛孝敏的损失，一二审判决驳回葛孝敏要求丁楼社区居委会、郑厚斯赔偿损失的诉讼请求错误。请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，葛孝敏主张郑厚斯将村下水道堵塞造成其财产损失，丁楼社区居委会未尽管理职责，郑厚斯、丁楼社区居委会应承担侵权责任，郑厚斯、丁楼社区居委会对此予以否认。葛孝敏提交的《丁楼村4组村民葛孝敏财产受淹统计》仅能反映出葛孝敏受淹造成的损失，上部注明的“郑厚斯长期堵下水道造成葛孝敏屋里进水1米深造成损失如下”内容系村委会出具给葛孝敏后其本人所写，并不能证明葛孝敏主张的案涉损失是由郑厚斯、丁楼社区居委会造成的，葛孝敏对此应承担举证不能的不利后果，一二审法院据此判决驳回葛孝敏要求郑厚斯、丁楼社区居委会赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上，葛孝敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛孝敏的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月十五日书记员 白金凤
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1369号罪犯于海峰，男，汉族，1990年1月11日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年12月26日作出(2012)龙刑初字第308号刑事判决，认定罪犯于海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年9月13日至2026年12月12日。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯于海峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于海峰减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯于海峰在服刑期间，狱内存款14093.72元，罪犯于海峰确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯于海峰在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯于海峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5920号上诉人（原审原告）：王云跃，男，1965年7月4日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇公村内。法定代表人：冯保根，主任。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。上诉人王云跃因与被上诉人新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会（以下简称公村村委会）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云跃，被上诉人公村村委会的委托诉讼代理人陶士印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云跃上诉请求：一、撤销新乡市红旗区人民法院(2020)豫0702民初6325号民事判决,依法改判被上诉人于判决生效之日起五日内一次性支付上诉人工资17353元(不服金额11641元)；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王云跃2005年11月因履行公村村委会指派的公务行为时受伤,当时决定“王云跃因公受伤,工资待遇每天按21元”是公村村委会根据2005年当时的新乡市最低工资标准制定的工资支付决定。一审法院应当以最低工资标准动态调整王云跃的工资，而不应当一成不变。考虑到由于被上诉人的行为导致上诉人病情的延误,上诉人目前病情加重,需要更高的医疗营养费用，由于目前的状况与确定工资的2005年完全不同,仍然按照2005年的标准确定王云跃的报酬不能维持王云跃的基本生活，明显显失公平。因此，人民法院应当按照待遇不降低的原则,动态调整为按照新乡市最低工资标准支付王云跃的工资。综上，一审判决驳回王云跃的诉讼请求主要依据的是已经发生法律效力的裁判文书，但未考虑本案案情的变化因素,属于认定事实、适用法律错误，请求依法判决。公村村委会辩称，上诉人要求支付工资没有事实和法律依据。上诉人没有提交证据证明其在2005年因公受伤治疗出院后继续对因施工受伤的伤情进行治疗也没有提交病历、档案资料及误工证明。公村村委会在2005年事发时出具的证明仅仅是承诺承担上诉人受伤后治疗期间的工资，上诉人经医院治疗后早已病好出院且至今已过15年，上诉人在诉请公村村委会支付工资没有依据，公村村委会对一审判决向上诉人按照每日21元的标准支付工资有异议。为了化解社会矛盾促进和谐的目的，公村村委会未提请上诉，请二审法院依法驳回上诉。该案已经多次经新乡中院和河南高院再审均驳回上诉人的该项诉求。王云跃向一审法院起诉请求：1、判令公村村委会支付王云跃2020年1月1日起至起诉之日止的工资款，共计17353元；2、诉讼费由公村村委会承担。诉讼中，王云跃增加诉讼请求：王云跃、公村村委会协商不成，无人承担手术风险的情况下，如果王云跃愿意手术祛除病痛，由王云跃监护人在医院的手术风险书上签字，住院的一切费用由公村村委会承担。一审法院认定事实：2005年11月10日晚，王云跃在任公村村委会联防队员执勤期间被人打伤。事发后，公村村委会决定，在王云跃受伤治疗期间，向王云跃支付日工资21元，直至伤好为止。一审法院于2016年8月20日作出（2016）豫0702民初1156号民事判决书，判决公村村委会支付王云跃2013年11月1日至2016年4月7日止的工资18648元（21元／天×888天）。原告不服提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终4407号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另，（2016）豫0702民初1156号民事判决书中查明：一审法院于2014年10月31日作出的（2013）红民一初字第433号民事判决书，判决公村村委会支付王云跃2009年7月1日至2013年11月1日止按21元／日计算1584天的工资33264元。王云跃不服提起上诉，新乡市中级人民法院认为关于王云跃的工资问题，生效判决有具体的赔偿支付办法，王云跃要求按照最低工资标准计算没有法律依据；王云跃仍可依据生效判决确定的工资支付标准及期限依法另行主张以后的费用；并于2015年4月20日作出（2015）新中民一终字第93号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王云跃向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）豫法立二民申字第02266号民事裁定书，驳回王云跃的再审申请。一审法院认为，关于王云跃的工资问题，经一审法院、新乡市中级人民法院和河南省高级人民法院三级人民法院数次审理，业已存在生效法律文书，故本案的处理应受已经发生法律效力的裁判羁束。生效判决确定的工资赔偿标准为21元／天，故公村村委会应支付王云跃2020年1月1日至起诉之日即2020年9月28日止的工资为5712元（21元／天×272天），王云跃要求按最低工资标准计算工资没有法律依据，一审法院不予支持。对于王云跃增加的诉讼请求：“王云跃、公村村委会协商不成，无人承担手术风险的情况下，如果王云跃愿意手术祛除病痛，由王云跃监护人在医院的手术风险书上签字，住院的一切费用由公村村委会承担”，因该费用尚未产生，本案不予处理，王云跃可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于判决生效之日起五日内一次性支付王云跃工资5712元；二、驳回王云跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于王云跃主张的费用应否支持的问题。本案系王云跃因公受伤的后继问题。经原审法院、本院及河南省高级人民法院三级法院数次审理。已有生效的法律文书对有关事实及公村村委会赔偿数额的计算方法予以确认。生效判决确定的工资赔偿标准为21元/天，因王云跃没有证据证明与公村村委之间存在劳动关系，且王云跃受伤后并未再向公村村委会提供劳务，故王云跃要求公村村委会按照最低工资标准向其支付工资的依据不足。故原审计算王云跃的工资数额并无不当，王云跃上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，王云跃上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由王云跃负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十二月八日书记员  贺 冰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初10034号原告：固原聚鸿兴商贸有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：余建兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，男，1985年5月2日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，系该公司员工，住固原市原州区。被告：董建功，男，1971年2月22日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区南城路弘文中学对面三鑫家电维修部。原告固原聚鸿兴商贸有限公司与被告董建功房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告固原聚鸿兴商贸有限公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告董建功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原聚鸿兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年10月17日至2020年4月18日的房屋租赁费15180元、物业管理费660元，共计15840元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月18日，原、被告签订了营业房租赁合同，约定原告将位于固原家道物流市场E2区E5-2号房屋出租于被告，建筑面积为220㎡，房屋租赁费共计为15180元、物业管理费为660元。截至2020年9月份，被告尚欠原告房屋租赁费、物业管理费共计15840元至今未支付。被告董建功未答辩亦未向法庭提供证据。原告固原聚鸿兴商贸有限公司向法庭提供的证据为：租赁合同一份、欠条一份，证明被告董建功欠原告房屋租赁费15180元、物业管理费660元，共计15840元的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原、被告签订了营业房租赁合同，约定原告将位于固原家道物流市场E2区E5-2号房屋出租于被告，建筑面积为220㎡，半年的房屋租赁费为15180元、物业管理费为660元。房屋租赁期限为2019年4月18日至2019年10月17日，租赁期限届满后被告继续租赁案涉房屋至2020年4月18日。现被告拖欠原告房屋租赁费及物业费共计15840元至今未清偿。另查明，原被告签订房屋租赁合同时被告向原告缴纳了1000元的保证金原告未退还给被告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。但在房屋租赁履行期限内，被告只缴纳了部分房屋租赁费，剩余房屋租赁费及其他费用再未缴纳，现原告要求被告缴纳剩余的房屋租赁费及物业管理费，该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告所缴纳的保证金在抵顶所欠原告房屋租赁费后剩余部分退还。被告董建功经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董建功应于本判决生效后十日内向原告固原聚鸿兴商贸有限公司支付房屋租赁费及物业管理费共计15840元，顶抵被告所缴纳的1000元保证金后，被告董建功还应支付原告14840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告董建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二○年十二月十四日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10416号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王平，女，1987年7月22日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。 主要负责人：张永翔，行长。 原审被告：孙海义，男，1981年7月9日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 原审被告：张玉臣，男，1960年5月8日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 原审被告：袁玉华，女，1958年7月29日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 原审被告：袁小勇，男，1978年5月30日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 原审被告：王甜甜，女，1986年9月5日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 再审申请人王平因与被申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）以及原审被告孙海义、袁小勇、王甜甜、袁玉华、张玉臣金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王平申请再审称，一、潍坊农商行滨海支行主张的涉案编号为潍坊农商银行个借字（2015）年第118-047号的《个人借款合同》（以下简称《个人借款合同》）已于2017年3月27日还清。孙海义与潍坊农商行滨海支行又重新签订了新的借款合同，证人吴某以证实，潍坊农商行滨海支行亦认可重新签订合同的事实。重新签订合同时，王平不知情，未签署任何书面材料，王平对之后签订的借款合同不承担还款义务。二、涉案《个人借款合同》借款人落款处只有孙海义的签字，该款项用于偿还孙海义个人借款，没有用于夫妻共同生活或经营。王平只是在《诚信申贷申请承诺书》上签字，虽然签字位置为共同债务人处，但《诚信申贷申请承诺书》第七款第二项约定：“作为借款申请人的共同债务人，本人知悉并同意借款申请人孙海义向贵行申请授信、办理贷款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任”，也就是说，王平应对孙海义在本案中金融借款合同债务承担连带保证责任，并不是与孙海义有共同的举债意思表示的共同还款人，王平的保证责任的期间为6个月，现保证期间已过，王平依法不再承担保证责任。原审法院认定王平系共同还款人，是错误的。三、孙海义与潍坊农商行滨海支行之间存在多份合同，都是就一笔金融借款的循环借贷，借新还旧。王平只是一次金融借款合同中的连带保证人，对孙海义与潍坊农商行滨海支行之间的循环借贷并不知情。依据《担保法》司法解释第三十九条的规定，原审法院判决王平承担责任，属适用法律错误。综上，王平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，重新审理，一、二审诉讼费、保全费由潍坊农商行滨海支行承担。 潍坊农商行滨海支行、孙海义、袁小勇、王甜甜、袁玉华、张玉臣均未提交意见。 本院经审查认为，涉案借款虽发生在孙海义、王平离婚后，但依据潍坊农商行滨海支行提交的孙海义在签订《个人借款合同》时提交的结婚证、常住人口登记卡索引表以及有王平在“共同债务人签字”处签字的《诚信申贷申请承诺书》等证据，能够证明孙海义、王平具有向潍坊农商行滨海支行共同举债的明确意思表示，王平系涉案借款的共同债务人。王平主张，其只是一次金融借款合同中的连带保证人，不能成立。涉案《个人借款合同》明确约定借款用途为借新还旧，亦未限定还款方式，孙海义2017年3月27日445000元的借款仍系该《个人借款合同》项下借款，王平对该借款本息应承担共同清偿责任。因此，原审认定王平系共同债务人并判令其对孙海义所欠潍坊农商行滨海支行涉案债务承担共同清偿责任，并无不当。 综上，王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王平的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月四日 法官助理  刘福贵 书 记 员  高 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2663号 罪犯徐庆东，男，1985年10月21日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年9月17日作出（2012）合刑初字第402号刑事判决，以被告人徐庆东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；与原犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2011年8月28日起至2029年8月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2012年12月18日交付广西南宁监狱执行。2016年8月26日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2028年5月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第670号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯徐庆东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐庆东减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯徐庆东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐庆东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯徐庆东于2020年6月3日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯徐庆东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐庆东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年9月27日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1948号罪犯刘文成，男，1983年10月14日出生于云南省宣威市，汉族，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）云03刑初125号刑事判决，以被告人刘文成犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘文成不服，提出上诉。本院于2017年3月27日作出（2017）云刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年5月16日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文成在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯刘文成符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。因该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘文成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月3日起至2042年12月2日止）,剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年十二月三日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4858号 上诉人（原审原告）：侯强，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈施，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市宏伟混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区九州镇南汉村幸福路文裕街**。 法定代表人：李秀红，执行董事。 委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。 上诉人侯强因与被上诉人廊坊市宏伟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯强上诉请求：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初288号民事判决，发回重审或查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判决被上诉人支付上诉人152万元，并支付迟延付款的利息损失99180元（利息按中国 人民银行一年期贷款利率4.35%，从2018年6月13日暂计算到2019年12月12日）；二、诉讼费用（包括一审、二审）均由被上诉人负担。事实和理由：第一，在被上诉人明显自相矛盾情况下，一审判决仍然做出错误认定。一审判决认定安康市金鼎盛建筑工程有限公司是否对被上诉人享有债权，不能予以确认，系完全错误的认定。被上诉人诉称其与安康市金鼎盛建筑工程有限公司所有业务已经结清，但在本案《债权转让协议》后，被上诉人两次汇款150万元，清晰证明《债权转让协议》签订时债权不低于150万元。第二，一审判决认定被上诉人公司在广阳区，上诉人未能提交被上诉人在固安存在办公场所的相应证据。《债权转让协议》是在廊坊市，在赵连发本人的办公桌上签订的，有原始视频作为证据，是毫无争议的事实。第三，赵连发本人在《债权转让协议》的签订现场，故一审判决认定上诉人未能提交被上诉人对债权转让知情，是完全错误的。债权转让不需要债务人同意，但应该通知债务人。《债权转让协议》是当着赵连发的面签订的，并且当场给了赵连发一份，已履行了通知义务。第四，廊坊市宏伟混凝土有限公司收到《债权转让协议》的前提下，仍对安康市金鼎盛建筑工程有限公司付款，后果应由廊坊市宏伟混凝土有限公司自己承担。安康市金鼎盛建筑工程有限公司称对廊坊市宏伟混凝土有限公司履行的150万元根本不知情，廊坊市宏伟混凝土有限公司可能涉嫌严重的违法行为，请求法庭务必查证清楚。综上，一审判决认定事实存在多 处错误，且被上诉人涉嫌虚假付款，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 廊坊市宏伟混凝土有限公司答辩称，第一，债权转让合同纠纷，认定债权是否合法有效，是转让的前提。一审判决是否享有债权无法确定，并无不当。第二，合同签订地与上诉人陈述签订地不符。《债权转让协议》载明签订地点在固安，上诉人称是在被上诉人一楼办公室，二者不符，存在矛盾。第三，上诉人未提交任何关于告知被上诉人债权转让的证据。第四，被上诉人提交了盖有安康市金鼎盛建筑工程有限公司财务章的收据，上诉人侯强与陈小荣和杨莉均系安康市金鼎盛建筑工程有限公司股东，侯强实际知晓公司情况，并认识杨莉。杨莉多次向侯强进行汇款，被上诉人有流水证明。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 侯强向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告152万元，并支付迟延付款的利息损失99180元（利息按中国人民银行一年期贷款利率4.35%，从2018年6月13日暂计算到2019年12月12日）；二、判令本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告廊坊市宏伟混凝土有限公司在2016年12月12日与安康市金鼎盛建筑工程有限公司签订过《材料采购合同（机制砂）》，双方存在买卖合同关系。2018年6月12日，原告侯强与安康市金鼎盛建筑工程有限公司及其法定代表人陈小荣在固安县签订《债权转让协议》，约定将安康市 金鼎盛建筑工程有限公司享有的对被告公司砂石料工程款152万元及相应滞息的债权转让给原告。同时又签署了《债权转让通知》，内容为告知被告公司债权转让事宜。 一审法院认为，一、被告廊坊市宏伟混凝土有限公司与安康市金鼎盛建筑工程有限公司存在买卖合同关系，被告辩称货款已结清，对其已无债务。原告虽与安康市金鼎盛建筑工程有限公司签订《债权转让协议》，但无相应的债权凭证，故安康市金鼎盛建筑工程有限公司是否对被告公司享有债权，不能予以确定。二、原告诉称与安康市金鼎盛建筑工程有限公司及法定代表人陈小荣、被告公司的股东兼监事、实际控制人赵连发在被告公司的一楼办公室签订《债权债务转让协议》，并将此协议及《债权转让通知》交给了赵连发。但被告公司住所地在廊坊市广阳区，原告未能提交被告公司在固安存在办公场所的相应证据。同时，该“协议”及“通知书”上没有赵连发或被告公司的签字、盖章，原告亦未能提交被告公司或赵连发对此知情认可的相应证据。故原告不能证明该债权转让已履行了通知被告公司的义务。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回原告侯强的诉讼请求。 本院二审期间，侯强提交《债权转让协议》签约现场视频、廊坊市宏伟混凝土有限公司工商登记资料、安康市金鼎盛建筑工程有限公司工商登记信息，并申请证人赵某出庭作证，证明《债权转让协议》签约人陈小荣系安康市金鼎盛建筑 工程有限公司执行董事兼总经理，廊坊市宏伟混凝土有限公司原法定代表人赵连发现担任监事，系实际控制人。赵连发在签约现场，债权转让已通知廊坊市宏伟混凝土有限公司。廊坊市宏伟混凝土有限公司认为所有证据均不属于二审新证据，赵连发并非其公司实际控制人，证人赵某不认识赵连发，无法证明赵连发对债权转让是明知的。本院认为，侯强提交的证据不属于二审新证据，且不能达到其举证目的，本院不予支持。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，债权转让应当通知债务人，债务人如有异议，应及时提出。本案中，侯强诉称《债权转让协议》在廊坊市签订，廊坊市宏伟混凝土有限公司监事赵连发就在现场，并已将债权转让通知送达给赵连发，但廊坊市宏伟混凝土有限公司予以否认，且对录像中的赵连发身份未予明确认可。原审判决认定《债权转让协议》已通知廊坊市宏伟混凝土有限公司的证据不足，本院予以确认。债权转让未通知廊坊市宏伟混凝土有限公司，不对其产生法律效力，故侯强请求廊坊市宏伟混凝土有限公司履行债务的上诉请求，本院不予支持。涉案债权转让无法认定已通知债务人廊坊市宏伟混凝土有限公司，故侯强申请追加安康市金鼎盛建筑工程有限公司为第三人的申请，本院不予准许。廊坊市宏伟混凝土有限公司在涉案《债权转让协议》签订后向原债权人安康市金鼎盛建筑工程有限公司的付款情况不在本案审理范围之内，如侯强认为廊坊市宏伟混凝土有限公司伪造付款记录，可向公安机关等 反映处理。廊坊市宏伟混凝土有限公司在本案中的抗辩意见，实际是对《债权转让协议》提出异议，故侯强可待安康市金鼎盛建筑工程有限公司与廊坊市宏伟混凝土有限公司确定债权后再行向廊坊市宏伟混凝土有限公司主张权利，或直接向安康市金鼎盛建筑工程有限公司主张其签订《债权转让协议》支付的对价。 综上所述，侯强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19372元，由侯强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳 —7— —8—
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9738号原告：安宝芬，女，1957年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：尹涛，男，1975年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。120225197510052773被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。负责人：赵荣宾，总经理。安宝芬与尹涛、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告安宝芬于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安宝芬撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  毛永军二〇二〇年十二月十四日书记员  张力杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执复174号复议申请人（被执行人）：黄韬，男，1954年7月3日生，汉族，农民，住尚志市。申请执行人：何玉堂，男，1949年8月21日生，汉族，农民，住尚志市。复议申请人黄韬不服黑龙江省尚志市人民法院（以下简称尚志市法院）（2020）黑0183执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。尚志市法院在执行申请执行人何玉堂与被执行人黄韬追偿权纠纷一案中，黄韬对该院（2020）黑0183执512号执行通知书提出书面异议。尚志市法院查明，何玉堂与黄韬追偿权纠纷一案，该院于2018年9月14日作出（2018）黑0183民初1380号民事调解书，2020年8月25日立案执行，同日发出执行通知书和报告财产令。尚志市法院认为，该院在执行申请执行人何玉堂与被执行人黄韬追偿权纠纷一案中，依法向被执行人黄韬发出的执行通知书、报告财产令符合法律规定。异议人对本案执行依据（2018）黑0183民初1380号民事调解书是否有效提出的主张不属于执行异议案件审查的范围，异议人的异议请求理由不成立，其请求不能够支持。黄韬向本院申请复议称，（2018）黑0183民初1380号民事调解书系虚假的，何玉堂于2017年卧床不起，根本未提起诉讼，请求撤销异议裁定，审查（2020）黑0183民初1380号民事调解书的合法性，中止执行。本院查明的事实与尚志市法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当审查。本案中，黄韬系对生效法律文书有异议，认为本案生效法律文书是虚假的，不属于异议复议审查范围，尚志市法院驳回黄韬的异议申请并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回黄韬的复议申请，维持黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年十二月八日书记员 房 雷
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2385号 原告：王新林，男，1954年7月17日出生，汉族，住梅河口市。 被告：梅河口凯购城置业有限公司，住所，梅河口市。 法定代表人：南君育，总经理。 原告王新林与被告梅河口凯购城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 王新林向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还购房款250000元；二、判令被告自逾期之日按同地段同类房屋租金赔偿原告损失；三、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2014年10月10日签订了《商品房买卖合同》，因被告没有建设合同约定房屋，双方于2019年9月10日签订了《解除购房协议》，约定被告应退回原告购房款及利息共计350000元，自2019年9月10日始每月偿还50000元，但被告只偿还100000元，再没有还款。被告严重违反《商品房买卖合同》和《解除购房协议》的约定，给原告造成了重大损失，对原告的损失应予承担违约责任。请求人民法院支持原告的上述请求。 本院经审查认为，原告的起诉应符合法定条件，因原告不能提供被告准确送达地址，导致本院无法开庭查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回王新林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王俊博
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1235号罪犯刘长发，男，汉族，1971年2月15日出生于黑龙江省明水县，无文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2018年12月14日作出（2018）黑0109刑初513号刑事判决，认定罪犯刘长发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2018年6月6日起至2021年6月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘长发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘长发减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘长发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年3月至2020年5月，考核积分达到1448.5分，给予表扬2次，结余积分248.5分,其中年度积分1242.5分；刘长发表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘长发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘长发的刑罚，减去有期徒刑五个月五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月6日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10085号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费1810元,减半收取905元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3293号 罪犯肖彬彬，男，1991年4月21日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2018年7月26日作出（2018）冀0184刑初47号刑事判决，以被告人肖彬彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金2,000元，依法追缴违法所得1,500元。该犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级法院于2018年11月20日作出了（2018）冀01刑终729号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年12月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯肖彬彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费162.1元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯肖彬彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖彬彬减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月19日起至2022年9月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民申52号 再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：刘某1，女，2018年5月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 法定代理人：刘某2，女，1995年4月9日出生，汉族，住四川省芦山县，系刘某1之母。 被申请人（二审上诉人、一审被告）：卫某，男，1995年6月9日出生，汉族，住四川省芦山县。 再审申请人刘某1因与被申请人卫某抚养费纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请再审称，一审法院因刘某2与卫某未离婚，判决支付的抚养费只计算到2019年12月，请求法院依法判决遗漏的2020年1-3月抚养费和医疗费。 本院经审查认为，一审判决于2019年12月17日作出，判令卫某支付2019年12月之前未履行抚养义务的费用，卫某不服一审判决提出上诉，二审法院经审查后维持了一审判决。现刘某2与卫某尚在婚姻存续期间。因此，刘某1申请再审要求卫某支付一审判决后新产生的抚养费用，应当另行诉讼。刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年十二月十日 书记员  张雅范
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘小萱，女，汉族，住昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市公安局，住所地昆山市前进东路**。法定代表人施伟华，该局局长。再审申请人潘小萱诉昆山市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘小萱申请再审称，其虽多次拨打江苏宁沪高速公路股份有限公司指挥中心的电话，但从未连续拨打，不具有扰乱单位秩序的主观故意，且未造成单位工作不能正常开展的后果，故不符合给予治安处罚的要件；昆山市公安局在传唤时未通知其家属，构成程序违法；原审法院遗漏其诉讼请求。请求本院撤销原审判决，发回重审或判决支持其诉讼请求。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，昆山市公安局提交的对潘小萱、倪志元所作的《询问笔录》《受案登记表》、通话录音等证据显示，潘小萱因与江苏宁沪高速公路股份有限公司苏州管理处员工周健之间存在感情纠葛，于2018年4-5月间利用手机拨号软件反复拨打该公司昆山段、苏州段、宁沪段的电话寻找周健。江苏宁沪高速公路股份有限公司对外公布的服务电话系方便群众咨询问题以及处理事故救援等事项，其设置电话的目的并非为了帮助解决个人感情纠纷问题。在被告知其所拨打的电话系服务公众查询、救援等公共事务，不要通过该方式寻找周健的情况下，潘小萱依然反复拨打服务电话。潘小萱的行为客观上影响了江苏宁沪高速公路股份有限公司苏州管理处对事故救援、交通堵塞、投诉意见等问题的快速处理，扰乱了该单位正常的工作秩序。昆山市公安局作出昆公（中华园）行罚决字[2018]6315号《行政处罚决定书》，对潘小萱作出警告处罚认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。本案中，昆山市公安局口头传唤潘小萱至中华园派出所，经批准将传唤时间延长，但并未超过24小时。在传唤潘小萱期间，中华园派出所因无法通知到潘小萱父亲，遂将被传唤事宜告知其嫂子符合上述法律规定。关于潘小萱认为原审法院遗漏诉讼请求的问题。人民法院审理行政案件，应当对被诉行政行为进行全面审查，这其中就包括行政行为作出是否符合法定程序。原审法院对昆山市公安局作出的昆公（中华园）行罚决字[2018]6315号《行政处罚决定书》的合法性进行了全面审查，故潘小萱称原审法院遗漏诉讼请求的主张不能成立。原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，潘小萱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘小萱的再审申请。审判员 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月八日书记员 张家松
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执700号 申请执行人：胡继洪，男，1966年05月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：潘敏萍，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：中山市恒康泰企业管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**名扬世纪广场**。 法定代表人：廖伟明。 委托诉讼代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。 胡继洪与中山市恒康泰企业管理有限公司股权转让纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年5月31日作出的（2019）穗仲案字第3877号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、中山市恒康泰企业管理有限公司将其无法履行代为清偿银行贷款债务2.71亿元所对应的中山市天乙物流发展有限公司16.94%股权中的1.694%办理股权变更登记手续至胡继洪名下；2、中山市恒康泰企业管理有限公司将其无法履行代为清偿0.6亿元债务所对应的中山市天乙物流发展有限公司3.75%股权中的0.375%办理股权变更登记手续至胡继洪名下；3、中山市恒康泰企业管理有限公司向胡继洪赔偿以0.6亿元本金为基数，按照月利率1.9%的标准，自2016年5月15日至中山市恒康泰企业管理有限公司将中山市天乙物流发展有限公司3.75%股权中的0.375%转回至胡继洪名下之日的利息总额减去2648599.99元的金额；4、中山市恒康泰企业管理有限公司承担胡继洪支出的律师费70万元；5、对胡继洪的其他仲裁请求不予支持；6、本案仲裁费2168585元，由中山市恒康泰企业管理有限公司承担1951727元。胡继洪以中山市恒康泰企业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年9月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，其个人未申报财产。经通过向全国法院网络执行查询系统的银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理等部门，以及中山市国土资源局查询，在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，向全国法院网络执行查询系统的银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理等部门，以及中山市国土资源局查询，除依法扣划被执行人中山市恒康泰企业管理有限公司银行存款人民币107488.07元（另案处理）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人中山市恒康泰企业管理有限公司银行持有中山市天乙物流发展有限公司的股权已被其他法院司法冻结，无法协助办理股权变更登记手续。2020年12月4日，本院依法对被执行人中山市恒康泰企业管理有限公司及法定代表人廖伟明限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：除执行被执行人的部分银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执700号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄毅斌
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1422号上诉人（原审被告）：姜海华，男，1982年10月11日出生，现住望奎县。委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洪升，男，1964年12月24日出生，现住哈尔滨市。委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人姜海华因与被上诉人赵洪升民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人姜海华及其委托诉讼代理人马小龙、李常慧，被上诉人赵洪升及其委托诉讼代理人詹志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜海华上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回赵洪升的诉讼请求；2.赵洪升承担本案诉讼费用。事实和理由：1.案涉第三借款本金数额为100,000元，不是150,000元。2.案涉还款应先偿还本金，后偿还利息。被上诉人赵洪升辩称，原审法院判决正确，应予以维持。赵洪升向一审法院起诉请求：1.要求姜海华返还借款本金20万元及利息264,000元；2.案件受理费由姜海华负担。一审法院认定事实：赵洪升与姜海华系亲属关系，2013年3月16日，姜海华因买牛缺少资金在赵洪升处借款30万元，约定利息标准月利率15‰，还款时间为2014年1月16日。当日，姜海华给赵洪升出具借据一张，经手人为姜云，中间人为姜生、姜海涛、姜海滨。2015年6月19日，姜海华又在赵洪升处借款5万元，姜海华与案外人姜生重新给赵洪升出具35万元借据一张，约定2016年1月16日还款，利息按月利率15‰计算。2015年10月6日，姜海华通过银行转账转给赵洪升大女儿赵静30万元，2015年10月9日，赵静支取30万元。同日，赵洪升爱人王艳荣现金开户30万元。2017年1月8日，姜海华又在赵洪升处借款15万元，后姜海华通过现金给付赵洪升175,000元，双方该笔借款结清，均无异议。2017年11月2日，姜海华通过姜海滨账户还款10万元，2018年10月11日，姜海华通过姜海滨与马晓龙账户分别还款5万元。现赵洪升诉至法院，要求姜海华立即给付借款本金及利息。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于2017年1月8日姜海华在赵洪升处借款15万元，姜海华用175,000元来还赵洪升15万元借款这一事实，姜海华、赵洪升均认可。赵洪升诉讼认为姜海华一共借赵洪升三笔借款，第一笔是2013年3月16日金额为30万元，利息为月利率15‰；第二笔是2015年6月19日金额为5万元，并且二笔合在一起由姜海华重新出具一张35万元的借据，利息为月利率15‰；第三笔借款金额为15万元，未约定利息，姜海华在答辩中认为第三笔借款应为10万元，姜海华给赵洪升出具的15万元为第二笔借款5万元和第三笔借款10万元的合计，因姜海华没有提供证据证实第三笔借款为第二笔借款和第三笔借款的合计金额，所以应认定姜海华一共借赵洪升三笔借款，金额分别为30万元、5万元、15万元。2015年10月6日，姜海华通过其弟媳赵静的账号转给赵洪升30万元，2015年10月9日赵静支出30万元，同日，赵洪升的妻子王艳荣的账户存入30万元，结合赵洪升次女赵丽、赵洪升妻子王艳荣在望奎县公安局灯塔派出所的笔录，以及赵丽、王艳荣、姜海华等人的录音证据，上述证据形成链条体系可以证实赵洪升收到姜海华还款30万元。关于姜海华通过其弟弟姜海滨还款15万元和赵洪升小女婿马晓龙还款5万元的问题，因为通过姜海滨、马晓龙的银行流水与王艳荣、赵丽、姜海华等人的录音证据以及赵丽、王艳荣在望奎县公安局灯塔派出所的笔录形成了证据的链条体系，可以证实姜海华通过姜海滨和马晓龙还给赵洪升20万元。2015年10月6日，姜海华通过其弟媳赵静（赵洪升女儿）还给赵洪升妻子王艳荣30万元，赵静于2015年10月9日支取，王艳荣于2015年10月9日将30万元存入本人银行账户，截至2015年10月9日姜海华借赵洪升30万元，本息合计为438,435元。即截至2015年10月9日姜海华于2013年3月16日借赵洪升的30万元尚欠本金138,435元。138,435元本金从2015年10月9日至2017年11月2日本息合计为189,932.82元。2015年6月19日，5万元本金至2017年11月2日本息合计为71,350元。2017年11月2日，姜海华还给赵洪升10万元，所以截至2017年11月2日姜海华尚欠赵洪升161,282.82元。自2017年11月2日至2018年10月11日161,282.82元本息合计188,620.26元，姜海华于2018年10月11日通过姜海滨与马晓龙还给赵洪升10万元，所以截至2018年10月11日姜海华尚欠赵洪升本金88,620.26元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告姜海华于本判决生效后十日内给付原告赵洪升借款本金88,620.26元及利息（利息按月利率15‰计算，从2018年10月11日始至实际给付之日止）。案件受理费4,130元，由原告赵洪升负担2,772元，被告姜海华负担1,358元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.案涉第三笔借款本金数额是100,000元，还是150,000元。2.案涉还款应先偿还本金，还是先偿还利息。关于案涉第三笔借款本金数额是100,000元，还是150,000元的问题，姜海华就第三笔借款给赵洪升出具的欠据中明确表明借款数额为150,000元。且姜海华在一审期间提交的与赵洪升微信记录截屏内容，以及与赵洪升通话录音内容体现姜海华认可第三笔借款数额150,000元，按一分二给付利息，共计还款175,000元，本息偿还完毕。故应认定该笔借款本金是150,000元。关于案涉还款应先偿还本金，还是先偿还利息的问题。姜海华上诉主张双方约定先偿还本金，赵洪升并不认可，而姜海华并无证据证实其该主张，对此应承担举证不能的法律后果。借款双方未约定本息偿还顺序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，案涉还款应先偿还利息，再偿还本金。姜海华的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。综上所述，上诉人姜海华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,716元，由上诉人姜海华负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年十二月八日书记员 范杨阳