江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初3838号原告：徐帮明，男，1971年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告：徐帮英，女，1968年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。两原告共同委托诉讼代理人：吴梦娴、张家威，江苏高旗律师事务所律师。被告：魏元树，男，1964年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320105585089337E，营业场所江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园4A栋13楼。负责人：黄**，该公司总经理。委托诉讼代理人：周康健、孙伟铭，该公司员工。原告徐帮明、徐帮英与被告魏元树、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告徐帮明及两原告共同委托诉讼代理人吴梦娴、被告魏元树、被告永安财险公司的委托诉讼代理人周康健、孙伟铭到庭参加诉讼。本案在审理中，原告申请撤回对周某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告徐帮明、徐帮英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19762.19元、住院伙食补助费115元、护理费840元、丧葬费43295元、死亡赔偿金367221.12元（52460.16元×7年）、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工损失共10000元，合计491233.12元。上述损失由被告永安财险公司在保险范围内赔付，超出部分由其余被告赔偿；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：12时15分许，被告魏元树驾驶苏Ａ×××**号小型面包车沿338省道由东向西行驶至栖霞区浏张镇线（338省道）与营房街路口处，与前方在人行横道线附近由北向南横过道路的行人陆某甲发生碰撞，致陆某甲受伤、小车受损的道路交通事故，陆某甲于同年11月3日在泰康仙林鼓楼医院死亡。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》，认定魏元树承担此事故全部责任，陆某甲不应承担此事故责任。苏Ａ×××**号车登记车主为周某，该车在被告永安财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险）。陆某甲的法定继承人为其长女徐帮英、长子徐帮明，其父亲、母亲即配偶徐某乙均已去世多年。原告认为，被告魏元树的侵权行为，侵害了陆某甲的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，其应对原告的损失承担赔偿责任，被告永安财险公司应在交强险及三责险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏元树辩称，我垫付了10028.85元医疗费，要求保险公司返还。被告永安财险公司辩称，对于事故责任的意见同被告魏元树的意见。原告提供的医疗费票面金额为19762.19元，其中含150元住院伙食费及840元护理费。要求原告补充提供受害人陆某甲住院期间长期医嘱单及护理单。根据原告提供的就诊记录其伤情涉嫌构成医疗事故；原告主张的丧葬费予以认可；原告未提供户籍注销证明，且户籍信息登记表中户主姓名与户籍信息证明不一致，户籍信息登记表中“徐邦英、徐邦明”与原告名字不一致，请求法院核实；被告魏元树已承担刑事责任，并已向原告方支付谅解金，精神损害抚慰金不予承担；处理丧葬事宜相关费用认可3000元。我司已垫付医疗费10000元。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：12时35分许，被告魏元树驾驶苏Ａ×××**号小型面包车沿338省道由东向西行驶至栖霞区浏张镇线（338省道）与营房街路口处，与前方在人行横道线附近由北向南横过道路的行人陆某甲发生碰撞，致陆某甲受伤，小车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定被告魏元树承担事故全部责任，陆某甲不承担事故责任。陆某甲于当日被送至泰康仙林鼓楼医院急诊就诊，诊断为多发性骨盆骨折、胫腓骨干骨折、失血性休克、头部外伤、胸部损伤、肋骨骨折等，并于次日被收治住院。同年11月3日15时14分因救治无效宣告死亡。经鉴定，系交通事故致多发伤后死亡。治疗期间，原告共支付医疗费19762.1元（含永安财险公司垫付10000元）、住院伙食费115元、护理费840元。苏Ａ×××**号车登记车主为周某，魏元树陈述该车系以周某名义购买，实际车主为案外人夏某，魏元树系该车驾驶员，但未能提供证据证明其与实际车主关系。该车在被告永安财险公司投保了交强险及限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。受害人陆某甲出生于1946年4月19日，其父母均已去世多年，其与配偶徐某乙（2003年去世）共育有两名子女，即本案原告徐帮明、徐帮英。另查明，被告魏元树因交通肇事罪被我院（2020）苏0113刑初250号刑事判决书判处刑事处罚，该判决已生效。以上事实，有原告徐帮明、徐帮英提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、首诊记录、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、住院伙食费票据、护理费票据、南京东南司法鉴定中心尸检意见书、死亡医学证明、户籍档案信息、户籍信息证明，本院（2020）苏0113刑初250号刑事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐帮明、徐帮英的亲属陆某甲因本起交通事故死亡，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。被告魏元树称其为案外人雇佣的驾驶员，但未能提供证据予以证实，故相应责任由被告魏元树承担。本起交通事故发生在保险期间，被告永安财险公司作为苏Ａ×××**号车交强险及三责险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，由永安财险公司根据三责险保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告魏元树承担赔偿责任。被告魏元树要求保险公司返还其垫付的医疗费，但未能提交相应票据，且在庭审中与被告永安财险公司达成一致意见，该笔费用由双方自行结算，故对魏元树垫付的医疗费，本案中不予理涉。关于徐帮明、徐帮英主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录等相关证据，对原告该项损失确定为19762.1元。2.住院伙食补助费。根据受害人陆某甲住院天数，其主张住院伙食补助费115元在合理范围内，本院予以支持。3.护理费。根据原告提供的护理费票据，结合受害人陆某甲伤情及住院天数，支持原告主张的护理费840元。4.丧葬费。本院依照相关法律规定，根据江苏省2018年在岗职工平均工资86590元，支持原告主张的丧葬费43295元（86590元÷2）。5.死亡赔偿金。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，结合受害人死亡时年龄,支持原告主张的该项损失367221.12元[（23836+5636）×7年×1.78]。6.处理丧事人员误工费、交通费、住宿费。原告未能提供证据证明该项损失具体数额，鉴于死者家属处理丧葬事宜必然产生一定误工费用及交通费，本院酌情确定为5000元，原告及受害人均为本市常住居民，其丧葬事宜亦在本市办理，其主张的住宿费无事实和法律依据，本院不予支持。7.精神损害抚慰金。被告魏元树已因涉案交通事故受到刑事处罚，原告未能提供证据证明存在其他应承担民事责任的主体，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。上述损失合计436233.22元，扣除被告永安财险公司已垫付医疗费10000元，剩余426233.22元，未超出保险限额，由被告永安财险公司在交强险及三责险剩余限额内全额予以赔付。鉴于被告魏元树在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告永安财险公司全额代为赔付，故本院对被告魏元树在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一、被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐帮明、徐帮英各项损失合计426233.22元。二、驳回原告徐帮明、徐帮英对被告魏元树的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告魏元树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘正林二〇二〇年十二月六日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩