湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2362号上诉人（原审原告）：胡强，男，1970年1月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郭艳红。被上诉人（原审被告）：株洲冶炼集团股份有限公司，住所地株洲市天元区渌江路**。法定代表人：刘朗明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王均明，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地株洲市石峰区。委托诉讼代理人：肖端霞，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地株洲市石峰区。上诉人胡强与被上诉人株洲冶炼集团股份有限公司（以下简称株冶集团公司）劳动争议一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月23日询问了胡强及其委托诉讼代理人郭艳红、株冶集团公司的委托诉讼代理人王均明、肖端霞。本案现已审理终结。胡强的上诉请求：撤销原审判决，改判株冶集团公司支付胡强休息日加班工资67329.21元，补发节日加班工资差额61593.43元、平时加班工资差额5578.64元。事实和理由：1.劳动争议纠纷实行仲裁前置，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，当然就不受诉讼时效限制。2.胡强2018年12月31日前并不知道权力受到损害，因此本案没有超过三年诉讼时效。3.株冶集团公司四班三倒工作制违反《国务院关于职工工作时间的归定》第三条“职工每日工作8小时，每周工作40小时”的规定，胡强平均一年有13天休息日加班，株冶集团公司没有安排补休也没有支付加班工资。4.株冶集团公司以日工资的一部分为标准支付加班工资违反《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定。5.株冶集团公司主张四班三倒没有休息日加班和主张安排加班月休自行矛盾，也没有加班月休的批准文件。6.株冶集团公司作为用人单位拥有完善的规章制度，持有胡强考勤记录、工作天数和加班时间无正当理由拒不提供，因此胡强实际按四班三倒工作制上班且没有享受月休一天待遇的主张可以推定成立。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，株冶集团公司加班工资的支付严重违反相关法律法规。株冶集团公司辩称，1.作为冶炼型企业，在生产过程中操作岗位二十四小时不能离人，公司建立了倒班制度，在法律允许的范围内安排员工倒班生产，确保生产稳定进行。2.公司严格执行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。对于四班三倒，休息时间少一点，为减少差异，四班三倒的倒班人员按每月可休息一天，由分厂自行安排进行调休。胡强自1992年进入株冶集团，已连续工作二十多年，在岗期间，一直未就工作时间提出任何异议，由此也证明公司是依法依规进行生产经营。3.在1995年劳动法实施以来，公司按照法律支付加班工资，通过制定制度明确加班工资计算依据，并严格按照劳动法计算加班工资，倒班员工轮休遇法定假日，计发1.5倍加班工资，平常加班由分厂安排调休或支付加班费，月薪月结。胡强的一审诉讼请求：1.判令株冶集团公司支付胡强休息日加班工资68111.03元；2.判令株冶集团公司补发胡强节日加班工资差额62822.46元；3.判令株冶集团公司以每日平时加班工资差额100.87元（元/日）为标准，补发实际平时加班工资差额5787.48元。一审法院认定事实：1992年7月1日，胡强进入株冶集团公司（原株洲冶炼厂）工作，2008年《中华人民共和国劳动合同法》施行以后，双方签订无固定期限劳动合同。1992年7月至1995年4月，胡强在株冶集团公司锌焙烧厂维修工段工作，系周六工作制。1995年5月至2002年4月，胡强在株冶集团公司锌焙烧厂维修工段、二工段工作，系周五工作制。2002年5月至2003年4月，胡强停薪留职。2003年5月至2018年12月，胡强在株冶集团公司锌焙烧厂硫酸工段酸库班工作，系四班三倒工作制。2019年1月起，因株冶集团公司实行职工分流安置，胡强没有上班。2007年9月11日，株冶集团公司职工代表团组长会议通过《劳动纪律管理办法》，《劳动纪律管理办法》第3.2.7条规定“因生产、工作需要加班时，经厂（部门）领导批准可给予同等时间的加班月休。存休假原则上当年休完。……”2013年6月11日，株冶集团公司职工代表团组长会议通过《薪酬管理制度》，《薪酬管理制度》第3.2.1条、3.2.10.11条、3.2.10.12条等规定的相关内容有：1、公司实行岗位工薪制，职工的工资由标准工薪、绩效、辅助工薪组成。标准工薪由基础技能工资+岗位工资组成，日工薪标准=（标准工薪-100元）÷21.75（天）。2、法定节假日加班工薪=日工薪×3（倒班员工节日轮休×1.5），公民放假的节日不计算加班加点工资。休息日安排工作又不能安排补休的加班工资=日工薪×2。3、平日加班，原则上安排补休，不发加班工薪，特殊情况下不能安排补休的，平日加班工薪在各单位承包薪酬总额中提取支付。2003年5月至2018年12月，胡强在锌焙烧厂硫酸工段酸库班工作（四班三倒）。公司按《劳动纪律管理办法》对四班三倒职工每月安排一天休息（加班月休），具体由工段安排。2015年5月以后，胡强所在锌焙烧厂硫酸工段酸库班，实际实行倒班职工只上中班和晚班，早班休息（由上常白班的人员值班，以下简称四班二倒）。历年来，株冶集团公司按照《劳动纪律管理办法》、《薪酬管理制度》的规定等计发工资（包括加班工资）。2019年6月27日，胡强就与株冶集团公司职工分流安置及加班工资等争议，申请劳动仲裁。同日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。2019年7月11日，胡强向一审法院起诉，一审法院于2019年7月17日裁定不予受理。2020年8月3日，胡强就与株冶集团公司支付加班工资争议申请劳动仲裁。2020年8月3日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。双方当事人对案件事实的主要争议是：胡强所在锌焙烧厂硫酸工段酸库班，是否安排月休一天或实行四班二倒。对此，株冶集团公司提供了三份证据予以证明：1、《劳动纪律管理办法》规定因生产、工作需要加班时，经厂（部门）领导批准可给予同等时间的加班月休。存休假原则上当年休完。2、证人杨某证实，公司按《劳动纪律管理办法》对四班三倒职工每月安排一天休息（加班月休），具体由工段安排，一般是当月安排休息。3、证人马某证实，2015年5月至2018年12月，锌焙烧厂硫酸工段酸库班，实际实行倒班职工只上中班和晚班，早班不上，作为月休和年休假。根据以上证据，一审法院认定，2015年5月以后，锌焙烧厂硫酸工段酸库班，安排月休一天，实际以四班二倒覆盖月休。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。就双方当事人的争议，一审法院分析认定如下：一、关于诉讼时效问题。胡强认为双方劳动关系一直存续，没有超过诉讼时效期间，株冶集团公司认为胡强主张三年前的加班工资，超过诉讼时效期间。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。虽双方劳动关系一直存续，但胡强并非就劳动关系确认或解除等诉讼请求起诉，而是单独就加班工资（劳动报酬）起诉，应适用诉讼时效的规定，从2019年6月27日胡强主张权利（申请劳动仲裁），往前推三年，即2016年6月以前的部分，已经超过诉讼时效期间。二、关于胡强四班三倒期间是否每年计算13天加班的问题。已经查明胡强所在锌焙烧厂硫酸工段酸库班，2015年5月至2018年12月期间，安排月休一天，实际以四班二倒覆盖月休。因此不应每年另行计算13天加班时间。三、关于加班工资基数问题。胡强认为2018年度月平均工资为3633.8元。日加班工资基数应按3633.8÷21.5=169.01元计算。株冶集团公司认为根据《薪酬管理制度》规定，应按日工薪标准=（标准工薪-100元）÷21.75计算（标准工薪由基础技能工资+岗位工资组成）。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条规定，企业职工一方与用人单位通过平等协商，可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立集体合同。集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。第五十五条规定，集体合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于当地人民政府规定的最低标准；用人单位与劳动者订立的劳动合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于集体合同规定的标准。2003年11月7日湖南省人民政府第19次常务会议通过《湖南省工资支付监督管理办法》（自2004年1月1日起施行）第七条规定，用人单位可以通过职工大会、职工代表大会或者其他民主协商形式，依法制定内部工资支付制度，并向本单位劳动者公布。本案中，株冶集团公司职工代表团组长会议通过《劳动纪律管理办法》、《薪酬管理制度》规定的“月休、存休制度”，“日工薪标准、法定节假日加班工薪、休息日加班工资、平日加班工薪计算及支付方式”等内容，可视为集体合同约定的内容。该集体合同约定的内容不违反法律禁止性规定，株冶集团公司根据《劳动纪律管理办法》、《薪酬管理制度》规定，实行岗位工薪制。即：1、职工的工资由标准工薪、绩效、辅助工薪组成，标准工薪由基础技能工资+岗位工资组成，日工薪标准=（标准工薪-100元）÷21.75（天）；2、法定节假日加班工薪=日工薪×3（倒班员工节日轮休×1.5），公民放假的节日不计算加班加点工资；3、休息日安排工作又不能安排补休的加班工资=日工薪×2；4、平日加班，原则上安排补休，不发加班工薪，特殊情况下不能安排补休的，平日加班工薪在各单位承包薪酬总额中提取支付。该工薪制度，符合集体合同的约定且不违反法律规定（高于株洲地区最低工资标准）。综上所述，胡强的诉讼请求，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条规定，第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回胡强的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由胡强负担，一审法院决定予以免收。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。对一审查明的事实和采信的证据本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审的争议焦点为株冶集团公司是否应当支付胡强加班工资，如需支付，金额该如何计算。针对上述争议焦点，本院评述如下：胡强主张的加班工资包括两部分：第一是以其工作机制为四班三倒，违反了《劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”的规定而主张株冶集团公司支付休息日加班工资67329.21元。第二是以株冶集团公司所支付的节日加班工资及平时加班工资少于法定标准为由主张应补发其节日加班工资差额61593.43元和平日加班工资差额5578.64元。首先，关于胡强四班三倒的工作机制是否违反了《中华人民共和国劳动法》关于工作时间的规定。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准可以实行其他工作和休息办法。”株冶集团公司作为冶炼型企业，根据其生产特点而在相关部门实行四班三倒的工作机制。所谓四班三倒制是指职工上班三天（含白、中、晚班），每天的工作时间为8小时，然后休息一天。株冶集团公司对实行四班三倒制的员工每月还另行安排了一天加班休息。株冶集团所实行的该种工作模式并未违反《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”以及第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一天”的规定，胡强以此主张加班工资于法无据，本院不予支持。胡强还主张株冶集团并未对四班三倒制的员工安排加班月休，但从株冶集团公司提供的《劳动纪律管理办法》、证人证言等证据来看，可以证实株冶集团公司出台了加班月休且也实际执行了的事实，胡强虽主张株冶集团公司未安排其加班月休，但其并未提供证予以证实，对此本院不予支持。其次，关于胡强所主张的补发节日加班工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条、第五十五条以及《湖南省工资支付监督管理办法》第七条的规定，用人单位可以通过职工大会等民主协商的形式，依法制定内部工资支付制度。株冶集团公司通过职工代表团组织会议制定了《薪酬管理制度》，规定了公司实现岗位工薪制，并对法定节假日的加班工薪以及休息日加班工资、平日加班工薪的发放标准进行了规定。该《薪酬管理制度》的内容并未违反法律法规的强制性规定，并经公司职工代表团组长会议的通过，是合法有效的，对株冶集团公司及其劳动者具有约束力。《薪酬管理制度》所规定的节假日加班工资、平时加班工资、休息日加班工薪的发放标准高于株洲地区最低工资标准，株冶集团公司按照《薪酬管理制度》所约定的标准向胡强发放节日加班工资并无不当，应予维持。胡强主张株冶集团公司所发放的节日加班工资、平时加班工资不符合法定标准并要求补发加班工资的差额的请求不能成立，本院不予支持。而至于诉讼时效的问题，一审判决认定胡强主张支付2016年6月以前加班费的诉请超过了诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上所述，胡强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡强负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二〇年十二月二十四日法官助理黄洪波书记员文宇