贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2195号 上诉人（一审原告）：罗某国，男，1971年12月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（一审被告）罗某亮，男，1944年11月13日出生，土家族，住址同上。系罗某福之父。 被上诉人（一审被告）：罗某福，男，1971年5月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人罗某国因与被上诉人罗某福、罗某亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。 罗某国向本院上诉请求：1、改判被上诉人罗某福依法赔偿精神损失费6000元；2、被上诉人罗某福依法赔偿《人身损害误工期、护理期、营养期》司法鉴定产生各项损失合计2137元；3、被上诉人罗某福赔偿误工费7500元；4、被上诉人罗某福赔偿补充健康能量维生素B的药费1088元；5、由上诉人承担本案诉讼费用426元。事实及理由：一、上诉人主张的精神抚慰金6000元合法合理，应当由被上诉人负担，一审未予支持，判决错误。二、2020年1月8日，上诉人接到铜仁市人民医院司法鉴定所负责人电话通知，领取鉴定意见书信函，上诉人已将鉴定书交一审法院对外鉴定机构负责人签收，2020年6月16日开庭时，上诉人提出没有收到鉴定意见书，法庭才复印一份给上诉人。一审法院没有向上诉人送达司法鉴定意见书，认为因鉴定产生的2137元财产损失不予支持，属于认定事实错误。三、（2015）沿刑初字第14号、（2015）铜中刑终字第65裁定书显失公平，一审未支持上诉人的误工费存在推卸责任，请求二审支持上诉人的误工费7500元。四、上诉人在西南医院复诊是事实，但复诊病历说明要求营养补品保健药类B族维生素。上诉人购买了B族维生素类药品花费1088元，有相关证据佐证，应当予以支持。五、一审诉讼费负担决定，一审有意偏袒被上诉人。请求二审依法改判。 被上诉人罗某亮、罗某福二审未作答辩。 罗某国向一审法院提出诉讼请求：一、判令罗某亮支付罗某国小狗的损失500元；二、判令罗某亮、罗某福赔偿精神抚慰金6000元；三、判令罗某亮、罗某福支付误工费、护理费、营养费、司法鉴定费、交通费、住宿费、生活费、保健物品费、整形术后复诊费等共计14768.50元。 一审查明的事实为：2014年9月27日15时许，罗某福因其父罗某亮与罗某国因琐事发生争吵上前制止时，与罗某国发生抓打，持木打杵将罗某国打致轻伤，罗某国受伤住院治疗7天，用去医疗费5213.49元、住宿费500元、交通费125元，罗某亮预交医疗费5400元。2015年1月5日，沿河土家族自治县人民检察院以被告人罗某福涉嫌故意伤害罪向一审法院提起公诉，在审理过程中，罗某国提起附带民事诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费等损失。该院受理后，同月18日作出（2015）沿刑初字第14号刑事附带民事判决书判决：一、被告人罗某福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人罗某福赔偿附带民事诉讼原告人罗某国医疗费、住宿费、交通费、误工费合计人民币1623.69元。罗某国不服，提起上诉，铜仁市中级人民法院（2015）铜中刑终字第65号裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。罗某国不服提起申诉，经（2015）铜中刑申字第9号，裁定驳回申诉。 查明，罗某国在附带民事诉讼中，放弃了对罗某亮的起诉。 2015年5月，罗某国向一审法院提起民事诉讼，请求判令罗某福、罗某亮赔偿后续整形术费、交通费、生活费、精神损失费等共计34266.20元。2015年11月10日，该院作出（2015）沿民初字第589号民事判决：一、罗某福在本判决生效后十五日内赔偿罗某国医疗费、误工费、交通费和精神损失费共计7045.52元；二、驳回罗某国的其他诉讼请求。罗某国不服提起上诉，经铜仁市中级人民法院审理后作出（2016）黔06民终63号终审判决：驳回上诉，维持原判。罗某福、罗某亮不服申请再审，经铜仁市中级人民法院再审认为，罗某国对损害的发生有一定过错，且罗某国的伤未达到伤残等级，对其提出的精神损失费不应支持，铜仁市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）黔06民再23号判决：一、撤销本院（2015）沿民初字第589号民事判决和中级人民法院（2016）黔06民终63号民事判决；二、由罗某福赔偿罗某国经济损失4385.53元；三、驳回罗某国其他诉讼请求。 综上，罗某国已获得赔偿的内容有：医疗费、交通费、住宿费、误工费、生活补助费。 2019年，罗某国以2015年8月向本院提起民事诉讼时遗漏营养费为由，再次诉至一审法院，并申请对误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，鉴定结果为：罗某国的误工期为25日，营养期为4日，护理期为4日。罗某国支付鉴定费600元。 一审法院认为，本案的争议焦点：罗某福、罗某亮是否应当赔偿罗某国的损失。一、关于财产（小狗死亡）损失，罗某国在一审刑事附带民事诉讼中明确表示放弃对罗某亮的起诉，是对自己民事权利的处分，故对于罗某国起诉罗某亮的全部请求，予以驳回；二、关于精神抚慰金，该项请求在（2018）黔06民再23号已生效判决中明确，对其提出的精神损失费不应支持，现罗某国再次主张精神抚慰金属重复起诉，该院予以驳回；三、关于护理费、营养费、鉴定费、误工费。经查，罗某国在第一次起诉时未对其护理费、营养费提起诉讼，现请求被告支付护理费、营养费有事实和法律依据，该院予以支持。具体赔偿金额，（2018）黔06民再23号已生效判决认定罗某国自身对损害的发生自身有一定过错并应承担30%的责任，罗某福承担70%的赔偿责任。护理费，结合鉴定意见，护理期4天，护理人员1人，参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资，其护理费为46821元÷365×4=513.12元，超出部分不予支持；营养费，结合鉴定意见，营养期4天，按照每天30元计算，为120元，超出部分不予支持。罗某福主张鉴定费600元，予以支持。以上护理费、营养费、鉴定费合计1233.12元，罗某国应承担30%即369.94元，罗某福承担70%即863.19元。罗某国主张误工费6200元，该院发生法律效力的（2015）沿刑初字第14号刑事附带民事判决书对其误工费已作出处理，现罗某国以有新证据为由再次起诉，不适用本案程序审理，予以驳回，罗某国可按审判监督程序申请再审。罗某国主张2019年7月10日至14日到重庆西南医院的整形术后复诊费、车费、生活费、住宿费共计843.50元，经查，罗某国的后续整形术于2015年4月经住院治疗康复，并经司法程序获得赔偿，现再次主张复诊费，从提交的门诊诊断证明结论，未确认其额部整形术存在病变，该复诊费系罗某国擅作主张，其造成的损失不予支持；罗某国主张2019年12月2日到4日司法鉴定来回车船费、住宿费共477元，与鉴定时间不吻合，不予支持；罗某国主张2019年12月30日至2020年1月1日地来回船费、生活费、住宿费合计530元无有效证据，不予支持；罗某国主张2020年1月8日至10日接司法鉴定通知拿结果产生的交通费、住宿费共530元，罗某国在2020年6月16日第一次开庭时还明确表明一直未收到鉴定结果，因此，该笔请求无事实依据，该院不予支持。罗某国主张罗某福、罗某亮承担补充维生素B族费用1088元，因该费用发票载明罗某国购买的是保健药品，非医生处方药品，罗某国的该项请求，于法无据，该院不予支持；诉讼中，罗某国以贵州省高级人民法院驳回申诉通知书（2018）黔刑申97号判决书中的“在案证据不能证明罗某国对引发纠纷存在证据”为由抗辩自己在纠纷中不存在过错，诉请二被告赔偿各项损失，经查，该驳回申请书是因罗某福、罗某亮对刑事判决不服提起申诉而作出的驳回申诉理由，但罗某国因其后续治疗费提起民事诉讼中，其已经发生法律效力的贵州省铜仁市（2018）黔06民再23号判决书认定罗某国对损害的发生有一定过错，故罗某国抗辩理由不能成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第二十一条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第二百条第一项之规定，判决：一、罗某福于本判决生效后十日内赔偿罗某国护理费、营养费、鉴定费共计863.19元。二、驳回罗某国的其他诉讼请求。案件受理费426元，由罗某国承担400元，罗某福承担26元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于罗某国主张被上诉人应当赔偿精神抚慰金6000元的请求。罗某国已经在之前提起的民事诉讼中，提出了该诉讼请求，生效判决已经驳回了罗某国的该诉讼请求。罗某国再次提出该诉讼请求，属于重复诉讼，一审法院予以驳回，并无不当。罗某国主张误工费7500元，同样因其与罗某福刑事附带民事诉讼案件中，法院已经对误工费作出判决，其再次主张构成重复诉讼，亦应予驳回。关于罗某国主张2020年1月10日取鉴定意见书花费的费用2137元，其并未提交有效证据证明产生的生活费、交通费、住宿费实际产生，一审未予支持，并无不当。对于鉴定费600元，一审已经计算在上诉人罗某国的损失范围之内。一审确定罗某国因司法鉴定支付的费用客观真实，并无不当。关于罗某国购买的维生素B族类保健药类花费的1088元是否应当由被上诉人罗某福负担。由于罗某国在西南医院门诊诊断，诊断结论为：“头晕待查，额外伤术后，维生素缺乏症？”并没有确诊为维生素缺乏症，且仅凭该诊断证明，也不能断定维生素缺乏是因2014年受伤引起。故其补充维生素B族类保健药类的费用不应由被上诉人罗某福负担。一审未予支持，并无不当。一审案件受理费426元，按照《诉讼费交纳办法》的规定，由双方当事人按照胜诉金额比例分担，一审罗某国诉请金额14768.50元，实际得到支持的仅为863.19元，一审决定由其自行承担400元，划分比例恰当，并未偏袒被上诉人罗某福。 综上所述，上诉人罗某国的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费196元，由上诉人罗某国负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 健 审判员 柳文辉 审判员 倪庆飚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理龙宏伟 书记员雷芳