广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1348号 上诉人(原审被告)：广西中城投资有限公司，住所地：广西钟山县城兴中路**。 法定代表人：周华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司，住所地：钟山县城龟石路**。 法定代表人：张怀阳。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 上诉人广西中城投资有限公司（以下简称中城公司）因与被上诉人广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中城公司上诉请求：1、要求二审法院撤销一审判决，确认上诉人欠被上诉人混凝土款项金额为人民币1,948,816.00元。2、要求二审法院认定被上诉人诉请的付款条件未成就（累计欠款未达200万元），判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、被上诉人诉请要求上诉人支付的混凝土欠款数额有误。现场 2 管理员周保健签收的混凝土共有三部分，其中：1.“中城商业广场”二期工程所使用的混凝土是广西众力建筑劳务有限公司委托周保健签收、对账的，混凝土为1,703.00立方,混凝土款768,071.00元。广西众力建筑劳务有限公司于2018年8月31日至2019年1月25日分11笔已向被上诉人支付混凝土款共计511,945.00元，被上诉人在供应混凝土前是知道“中城商业广场”二期工程所使用的混凝土是广西众力建筑劳务有限公司付款的，而且广西众力建筑劳务有限公司己支付过11笔混凝土款，并向一审法院出示盖章的书面对账单原件，认可欠款数额并同意支付尾款。中城商业广场二期工程（挡土墙、基础水下桩）所使用的混凝土不是上诉人使用的，该混凝土尾款不应当由上诉人支付。2.大世界酒店、创意园、创业园使用的混凝土地点不是涉案合同约定的钟山迎宾大道中，不在合同范围内。大世界酒店、创意园、创业园使用的混凝土是钟山县中城商贸有限公司委托周保健下单、签收、对账的，混凝土为376.5立方，混凝土款117,807.50元，钟山县中城商贸有限公司己盖章同意付款，不应当判上诉人支付。合同具有相对性，上诉人对合同约定使用地点范围之外的混凝土款项无支付义务。3.现场管理员周保健是双方在合同中约定的签证人员，其签字确认的“中城商业广场”一期工程所使用的混凝土才是涉案合同双方买卖的混凝土。根据周保健签名确认的结算单，被上诉人供给上诉人使用的混凝土款为人民币5,048,816.00元（5,934,694.50元-768,071.00元-117,807.50元），上诉人已付混凝土款人民币3,100,000.00元，尚欠混凝土款人民币1,948,816.00元。二、周保志不是涉案合同约定的结算签证人员，周保志无权代表上诉人与被上诉人结算混凝土欠款数额及资金占用费，周保志利用其保管公章的便利在被上诉人事先打印好的《客户期间对账单》及《资金占用费计算表》签名盖章是无效的。周保志与周保健是两个不同的自然人主体，周保志没有得到公司的授权，无权代表上诉人与被上诉人签署涉案合同约定的混凝土结算单，其与被上诉人于2019年12月5日签署的《客户期间对账单》及《资金占用费计算表》是无效的。被上诉人明知周保志不了解账目，不是合同约定授权结算的人员，无权代表上诉人 3 而与之签署上述两份结算凭证，却不找有权结算的周保健对账结算，显然是害怕周保健会提出付款条件不成就而不同意结算，便利用周保志不了解账目的弱势，骗取周保志在《客户期间对账单》及《资金占用费计算表》盖章作为诉讼证据，被上诉人的这一行为属于民法意义上的恶意，应当对无效的后果承担责任。三、上诉人的付款条件未成就，无需向被上诉人支付混凝土款及资金占用费。根据涉案合同第三条第3点约定，签订合同后，自供应混凝土之日起乙方为甲方垫付满贰佰万元后办理结算一次，结算日后七天内甲方需支付壹佰万货款给乙方。现被上诉人垫付的混凝土款未满贰佰万元（只欠人民币：¥1,948,816.00元），未达到合同约定的贰佰万元结算节点，付款条件未成就。依据合同约定，在付款条件成就的情况下（混凝土款达200万元）被上诉人与上诉人指定的结算人员周保健办理结算手续，双方结算后七天内上诉人付款壹佰万，而资金占用费是在结算后七天内不付壹佰万货款的情况下才开始计算的。现混凝土款未达200万元，不符合结算付款条件。被上诉人要求上诉人支付混凝土货款及资金占用费无事实依据。四、被上诉人要求上诉人提前付清全部混凝土款也是不符合合同约定的。根据涉案合同第八条约定，本合同有效供货起止时间为：2016年05月12日至本工程竣工止。“中城商业广场”工程目前尚未竣工，被上诉人也没有诉请要求解除合同，涉案合同仍然有效，双方仍应履行合同的权利义务，上诉人按合同条款约定在符合结算条件的情况下与被上诉人结算，并在结算七天内付给被上诉人货款壹佰万元，而非全部货款。鉴于上述理由，特提出上诉，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 广厦公司辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审关于混凝土货款及其资金占用费的诉讼请求是具有事实和法律依据的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 广厦公司向一审法院起诉请求：1.被告广西中城投资有限公司支付原告混凝土货款共计2322749.5元及支付资金占用费（①截至2019年11月30日的资金占用费758277.9元；②以2322749.5元为基数，从2019年12月1日起按照月 4 利率2%计至被告清偿之日止）；2.律师费30800元和保全费5000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原审法院对双方无争议的事实予以确认，另查明，被告中城公司于2019年6月11日向原告广厦公司出具付款计划书，主要内容为：被告承建的钟山迎宾大道中城商业广场工程截止2019年1月28日止共用土方量为17049立方米，总货款为5934694.5元，已付款3000000元，尚欠货款为2934694.5元。被告的行政人员周保志签名并加盖被告中城公司公章确认所欠款项。在2019年6月13日、2019年12月5日有周保志签名并加盖被告中城公司公章的资金占用费计算表中，明确约定逾期付款违约金按月利率为2%计算。截至2019年11月30日尚欠借款本金2322749.5元、资金占用费为758277.89元。 一审法院认为，原告与被告中城公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告中城公司供应混凝土，被告中城公司向原告支付货款，原告与被告中城公司形成买卖合同关系。合同签订后，原告已向涉案工程供应了混凝土，履行了合同义务，周保健作为涉案工程现场管理人员，其在客户期间对账单上签字确认混凝土数量及货款金额，该行为应认定为对涉案合同履行情况的确认，作为合同的相对方，被告中城公司应当承担支付相应货款的义务。被告提出周保志不是涉案合同约定的结算签证人员，周保志与原告结算的混凝土欠款数额及资金占用费无效的抗辩意见，因资金占用费计算表已加盖广西中城投资有限公司的公章且多次结算被告未曾提出异议，对被告的辩驳不予采信。本案货款已经结算，原告依据《客户期间对账单》主张被告支付尚欠货款2322749.5元及截至2019年11月30日的资金占用费758277.9元，予以确认。被告未能按时付清货款，应承担相应的违约责任。合同约定违约金按所欠货款每月10%计算的标准过高。被告逾期付款，主要造成原告在此期间的资金占用损失即利息损失，现原告主张违约金以尚欠货款2322749.5元为基数，从2019年12月1日起按照月利率2%计算，符合法律规定及双方实际结算资金占用费的约定，予以支持。根据《预拌混凝土购销合同》第五条第二点，原告诉请被告支付原告为实 5 现债权而产生的律师代理费30800元，符合法律规定和合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告广西中城投资有限公司应向原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司支付货款2322749.5元及资金占用费（①截至2019年11月30日的资金占用费758277.9元；②以2322749.5元为基数从2019年12月1日起至还清之日止按月利率2%计付）。二、被告广西中城投资有限公司应向原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司支付原告为实现债权产生的律师代理费30800元。一审案件受理费32563元，减半收取16282元（原告已预交），财产保全费5000元，合计21282元。由被告广西中城投资有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》，约定被上诉人向上诉人供应混凝土，上诉人向被上诉人支付货款，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被上诉人按照合同约定向上诉人供应了混凝土，上诉人应当按照约定及时支付货款。被上诉人提供的上诉人工作人员周保健及周保志签字确认的《客户期间对账单》、周保志签名并加盖上诉人公章的资金占用费计算表等证据材料，能够相互印证，形成完整的证据链，充分的证明上诉人拖欠被上诉人货款2322749.5元及资金占用费的事实。一审据此判决上诉人向被上诉人支付货款2322749.5元及相应资金占用费，合法有据，实体处理得当，本院予以维持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。该法第一百七十二条同时规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效” 6 。在本案中，周保志作为中城公司的工作人员，多次在上诉人与被上诉人经结算形成的《客户期间对账单》、《资金占用费计算表》、《还款计划书》等各种材料上签名，上诉人并未对周保志的履职行为及时向被上诉人表示异议，且还在周保志签署的前述材料中加盖公司印章予以确认，上诉人的前述行为可视为其对混凝土欠款数额及资金占用费的确认。周保志即使超越了其职权范围在前述材料上签字，但中城公司在前述材料上加盖公章，也应视为其已对周保志的职务代理行为予以了追认。故上诉人提出周保志不是涉案合同约定的结算签证人员，周保志无权代表上诉人与被上诉人结算混凝土欠款数额及资金占用费，周保志利用其保管公章的便利在被上诉人事先打印好的《客户期间对账单》及《资金占用费计算表》签名盖章是无效的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张涉案部分混凝土被案外人实际使用且相关案外人也同意支付货款，上诉人的该主张不属于本案的处理范围，上诉人可向相关案外人另行依法主张。 综上所述，中城公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6909元，由广西中城投资有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宏维 审 判 员 陈立峰 审 判 员 黄义奎 7 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 王文惠