吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0204行初12号 原告姚景光，男，1966年2月13日出生，住吉林市。 委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人杨梓钊，北京市京师律师事务所实习律师。 被告吉林市船营区搜登站镇人民政府，住所地吉林市船营区搜登站镇。 法定代表人王瑛琪，镇长。 行政负责人郭恩辉，副镇长，男，1974年10月19日出生，住吉林市。 委托代理人仇海涛，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告吉林市吉船房屋征收服务中心，住所地吉林市船营区顺城街**。 法定代表人李洪龙，经理。 委托代理人曲进，男，1987年5月1日出生，该单位职员，住吉林市。 委托代理人梁开春，吉林领商律师事务所律师。 原告姚景光诉被告吉林市船营区搜登站镇人民政府（以下简称搜登站镇人民政府）、吉林市吉船房屋征收服务中心（以下简称吉船征收服务中心）确认行政行为违法一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日立案后，于2020年11月12日向被告搜登站镇人民政府、被告吉船征收服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日、11月26日、12月9日公开开庭审理了本案。原告姚景光及其委托代理人范敏、杨梓钊，被告搜登站镇人民政府的行政负责人郭恩辉，被告吉船征收服务中心的法定代表人李洪龙及委托代理人曲进、梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告搜登站镇人民政府于2019年7月4日拆除了原告姚景光自建的违章房屋两处。2020年3月26日，原告姚景光与被告搜登站镇人民政府、吉船征收服务中心签订征收补偿协议书，三方约定：原告姚景光保证于2020年4月2日前将征收土地、房屋及附属物腾空，如逾期未交付吉林市船营区搜登站镇人民政府有权强制拆除。同年4月8日，搜登站镇人民政府对原告姚景光已腾空的房屋及地上附着物进行了拆除。 原告姚景光诉称，我是吉林市船营区纪家村村民，在纪家村合法拥有自建房屋并居住。2019年7月4日，搜登站镇人民政府、吉船征收服务中心在没有出示任何手续的情况下组织相关人员对我位于院落南边的两间房屋（面积分别为42.55平方米及235.75平方米）进行了强制拆除，拆迁面积共计278.3平方米。2020年4月8日，搜登站镇人民政府、吉船征收服务中心再次组织人员强制拆除了我位于院落北边的三间房屋（面积分别为72平方米、22.4平方米和31.5平方米），拆除面积共计125.9平方米。我认为搜登站镇人民政府、吉船征收服务中心强拆我房屋及附属物的具体行政行为侵害了我的合法权益，特提起诉讼，要求确认违法。 被告搜登站镇人民政府辩称，姚景光将两个独立行政行为一并告诉，不符合法律规定，姚景光诉请为搜登站镇人民政府拆除其房屋的行政行为，该两次拆除行为是两个独立的行政行为，第一次是基于代履行的行政行为，第二次是基于行政征收补偿的行为。2019年7月4日的行政行为姚景光已经超过诉讼时效，法院应当驳回其起诉。2020年1月3日是该行政行为的最后起诉期限。2019年7月4日的行政行为是对姚景光违章建筑代履行拆除的行为，符合法律规定。2020年4月8日的行政行为不违反法律规定，是基于征收补偿的行政行为。 被告吉船征收服务中心辩称，一、姚景光的房屋不是我单位拆除的，我单位不是本案适格被告。二、假如姚景光的房屋是我单位拆除，我单位的行为也是合法行为，是基于补偿协议书约定拆除姚景光的房屋，系合法行为。 经审理查明，2016年9月12日，中华人民共和国国土资源部以国土资预审字【2016】140号作出关于珲春至乌兰浩特高速公路吉林至机场段改扩建工程建设用地预审意见的复函。该复函明确该项目用地符合当地土地利用总体规划和供地政策，原则同意通过用地预审。2016年10月，吉林省发展和改革委员会以吉发改审批【2016】364号文件作出吉林省发展改革委关于珲春至乌兰浩特高速公路吉林至机场段改扩建工程可行性研究报告的批复。该批复对该项工程的建设规模及技术标准、建设投资及资金来源、项目法人及建设期、招标范围及招标方式等作出了明确批复。2017年5月，中华人民共和国交通运输部以交公路函【2017】338号作出交通运输部关于珲春至乌兰浩特国家高速公路吉林至长春龙嘉机场段改扩建工程初步设计的批复。该批复对该项工程的建设规模及技术标准、工程地质、路线及改扩建方案、路基路面、桥梁等作出了明确批复。该项工程搜登站镇段由吉林市船营区人民政府授权搜登站镇人民政府负责该地段的征收补偿工作。姚景光是吉林市船营区搜登站镇纪家村二社的村民。姚景光承包的土地及所属有证房屋及无证房屋、、地上附着物等均在该项工程地段属征收范围。由于搜登站镇人民政府与姚景光就无证房屋一直没有达成协议，搜登站镇人民政府于2019年7月4日组织相关人员强制拆除了姚景光两处无证房屋。2020年3月26日，搜登站镇人民政府（甲方，征收方）与姚景光（乙方，被征收方）签订补偿协议书一份，该协议约定：搜登站镇人民政府征收姚景光承包经营的集体土地、房屋和地上附着物。征收土地面积580.19平方米，，地类为耕地土地补偿费和安置补助费标准78.20元/㎡，计45,370.00元。签约期限内奖励标准10元/㎡，计5,801.00元。。地上附着物合计273,93600元。房屋的补偿，坐落于纪家村二社**，房屋所有权证编号：11-0664，建筑面积72㎡，房屋所有权证（房籍卡）标明的房屋用途为住宅，房屋所有权人为姚景光。房屋的合计补偿172,800.00元。其他协议补偿：红光米业营业执照上浮15%，计25,272.00元。总计补偿金额523,179.00元。双方协议签订本协议后7日内，搜登站镇人民政府一次性向姚景光支付补偿费用。本协议自双方签字之日，即视为姚景光将该土地及地上附着物交付搜登站镇人民政府。姚景光保证于2020年4月2日前将征收土地、房屋及附属物腾空，经搜登站镇人民政府验收合格，并交付给搜登站镇人民政府。如逾期未交付，搜登站镇人民政府有权强制拆除。本协议经双方签字盖章后，即具有法律效力。搜登站镇人民政府在甲方栏内签字、盖章，姚景光及其子姚丛在乙方栏内签名、捺印，吉船征收服务中心在实施单位栏内盖章。2020年3月31日，搜登站镇人民政府通过银行转账的方式向姚景光账户中转账10万元。在此期间，姚景光搬迁了所有的机器设备，腾空了房屋。2020年4月8日，搜登站镇人民政府组织拆迁。2020年4月21日，搜登站镇人民政府通过银行转账的方式向姚景光账户中转账423,179.00元。 本院认为，珲春至乌兰浩特高速公路吉林至机场段改扩建工程是吉林省、吉林市重点工程。搜登站镇人民政府受吉林市、船营区人民政府授权负责搜登站镇的该工程段的征地拆迁工作。姚景光承包的土地、房屋及地上附属物在搜登站镇人民政府工程段内。搜登站镇人民政府与姚景光经多次协商，双方就征地拆迁补偿达成了一致意见，双方自愿签订了征地拆迁补偿协议书，该协议书系双方真实意思表示，且姚景光已按协议约定履行了腾空房屋及附属物等义务，搜登站镇人民政府也按照协议约定履行了支付征地拆迁补偿费523,179.00元的义务，姚景光收到了该征地拆迁补偿费，该征地拆迁补偿协议已实际履行，该协议合法、有效。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”姚景光签订补偿协议书后，交出房屋产权证、土地使用权证、搬迁了大型机械、设备等，腾空了房屋，搜登站镇人民政府实施拆除房屋的行为对姚景光的合法权益明显不产生实际影响，姚景光起诉确认拆除行为违法不符合法定起诉条件。关于姚景光诉称征地拆迁补偿协议书是在被胁迫的情况下签署的空白协议，因其没有充分的证据证明其主张，该辩解理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告姚景光的起诉。 案件受理费50.00元，由原告姚景光负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  陈禹竹 人民陪审员  刘琳琳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张 雷