重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8200号上诉人（原审原告）：刘忠惠，女，1962年5月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：初红漫，重庆智豪律师事务所律师。上诉人（原审原告）：熊太智，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：初红漫，重庆智豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市立天酒店管理有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**附**，渝新注册号500903000035983。法定代表人：卓宝和，执行董事。被上诉人（原审被告）：李海军，男，1992年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄意，男，1993年2月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王玉倩，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黎洪，男，1991年8月17日出生，汉族，居民身份证住址四川省遂宁市安居区，现住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1985年7月20日出生，汉族，居民身份证住址重庆市涪陵区，现住重庆市渝**。上诉人刘忠惠、熊太智因与被上诉人重庆市立天酒店管理有限公司（以下简称立天酒店）、李海军、黄意、王玉倩、黎洪、王涛侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初13799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘忠惠、熊太智及其共同的委托诉讼代理人初红漫，被上诉人李海军、黄意、王玉倩的共同委托诉讼代理人高才兵，被上诉人黎洪、王涛到庭参加二审询问，被上诉人立天酒店未到庭参加询问。本案现已审理终结。刘忠惠、熊太智上诉请求：1.请求撤销重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初13799号民事判决;2.请求判令六名被上诉人共同向上诉人支付死亡赔偿金697780元、被抚养人生活费239540元、精神抚慰金50000元、丧葬费40884元、交通费3000元、误工费2250元，以上共计人民币1033454元；3.本案诉讼费由六名被上诉人共同承担。事实及理由：1.原审判决书以上诉人没有举证证明熊威溺水的原因为由，作出被上诉人不承担赔偿责任的判决，适用法律错误；2.被上诉人黎洪在案发当日邀约熊威喝酒的行为，增设了危险，应当负有防止危险发生的注意义务，黎洪未履行该义务应当承担相应的责任；3.被上诉人王涛在明知熊威醉酒、上车一直在哭的情况下，仍然将熊威拉至南滨路附近，是增设危险的行为;在熊威不正常支付10倍车费下车走向江边，王涛已经意识到“要出事”的情况下，仅仅下车看了下却没有真正找寻，未尽到注意义务，应当承担相应的法律责任；4.被上诉人立天酒店、实际经营者李海军、王玉倩、黄意对熊威的死亡负有管理上的过错，应承担部分赔偿责任；5.熊威的死亡与六名被上诉人均有过错的行为具有因果关系。李海军、黄意、王玉倩辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：熊威溺亡原因不明，即使熊伟是自主选择溺水也与李海军等三人无关。黎洪辩称，反对上诉，请求保持一审判决。王涛辩称，请求保持一审判决。刘忠惠、熊太智向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金697780元、被扶养人生活费239540元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费40884元、交通费3000元、误工费2250元，共计1033454元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：刘忠惠系熊威母亲，熊太智系熊威父亲。立天酒店成立于2011年8月10日，经营范围：中型餐馆：中餐类制售：含凉菜，不含冷热饮品制售、生食海产品及裱花蛋糕；预包装食品零售；卡拉OK、KTV；住宿。酒店管理；推拿按摩（不含治疗）。2019年6月6日，立天酒店将其已在经营的天宫一号会所承包给李海军、黄意、王玉倩自主经营。黎洪、熊威在天宫一号会所从事酒水营销。2019年8月29日凌晨1时30分许，黎洪看见背着挎包来上班的熊威，乃叫熊威到包房喝酒。2时20分许，熊威离开天宫一号会所。随后，熊威搭乘王涛驾驶的出租车到南滨路喜来登酒店。在车上，熊威一直不说话在哭。到达喜来登酒店后，熊威通过扫码方式向王涛支付了车费290元（实际车费为29元），随后向江边走去。王涛在接到两名乘客感觉熊威有点反常，就和两名乘客下车寻找熊威。王涛等人未找到熊威，随后驾车离开。5时11分许，黎洪的手机拨通了熊威的手机。2019年9月1日，熊威的尸体被人发现漂浮在重庆市长寿区羊角堡水域。2019年11月18日，重庆市公安局物证鉴定中心出具《鉴定文书》载明：熊威符合溺死，死亡时间距最后一次饱食3小时以上。另查明，熊威出生于1990年9月5日，系农村居民，从2009年起长期在外务工。刘忠惠、熊太智共育3个子女（包括熊威）。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，熊威系溺水死亡，但熊威是自主选择溺水还是因意外等其他原因造成溺水不明，刘忠惠、熊太智应当对此承担举证责任。刘忠惠、熊太智所举证据不能证明熊威是自主选择溺水死亡外的其他原因造成的溺水死亡，应当承担举证不能的法律责任。刘忠惠、熊太智要求立天酒店、李海军、黄意、王玉倩、黎洪、王涛对熊威死亡造成的损失承担侵权责任，一审法院不予支持。熊威死亡造成的损失。死亡赔偿金：熊威虽系农村居民，死亡时为28周岁，但其长期在外务工，刘忠惠、熊太智要求计算死亡赔偿金697780元合理。刘忠惠、熊太智所举证据不能证明其符合扶养条件，其要求主张的被扶养人生活费一审法院不予支持。精神损害抚慰金：熊威自主选择溺水死亡还是其他原因导致其溺水死亡不明，刘忠惠、熊太智要求主张该费用一审法院不予支持。丧葬费：刘忠惠、熊太智要求主张丧葬费40884元符合相关规定，该费用一审法院予以支持。办理丧葬事宜的相关费用：该费用一审法院酌情支持5000元（含交通费、误工费）。以上损失共计743664元。综上，刘忠惠、熊太智的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘忠惠、熊太智的诉讼请求。案件受理费5567.27元，减半收取2783.64元，由原告刘忠惠、熊太智负担。二审中，当事人没有提交新证据，但王涛愿意将多收取的打车费261元退还刘忠惠、熊太智（已支付）；同时，黎洪亦自愿补偿刘忠惠、熊太智2000元（已支付）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为立天酒店、李海军、黄意、王玉倩、黎洪、王涛是否应当对熊威的死亡承担相应的赔偿责任。现评析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘忠惠、熊太智要求立天酒店、李海军、黄意、王玉倩、黎洪、王涛承担侵权责任，就应当举证证明立天酒店、李海军、黄意、王玉倩、黎洪、王涛对熊威的死亡存在过错。根据重庆市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定文书》可知，熊威符合溺死，死亡时间距最后一次饱食3小时以上。但熊威是自主选择溺水还是因意外等其他原因造成溺水不明，熊威的溺亡时间亦无法查明，因此，现有证据不能证明立天酒店、李海军、黄意、王玉倩、黎洪、王涛对熊威的死亡存在过错，刘忠惠、熊太智要求立天酒店、李海军、黄意、王玉倩、黎洪、王涛对熊威的死亡承担相应的赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘忠惠、熊太智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5567.27元，由刘忠惠、熊太智负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年十二月三日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静