北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11883号上诉人（原审原告）：杨学忠，男，1963年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区魏善庄镇东沙窝村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇东沙窝村。法定代表人：杨福山，董（理）事长。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京洪源农业技术开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇太子务村泰康路**平房。法定代表人：周克信，总经理。委托诉讼代理人：潘冬爽，女，该公司工作人员。上诉人杨学忠因与被上诉人北京市大兴区魏善庄镇东沙窝村股份经济合作社（以下简称东沙窝合作社）、被上诉人北京洪源农业技术开发有限公司（以下简称洪源公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初16572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨学忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨学忠一审诉讼请求，解除杨学忠与东沙窝合作社签订的《土地承包经营权流转合同》；2.一、二审诉讼费用由东沙窝合作社、洪源公司负担。事实和理由：杨学忠与东沙窝合作社签订《土地承包经营权流转合同》后，该土地一直荒芜至今，未实现其利用价值。杨学忠已经向东沙窝合作社以EMS方式邮寄了解除合同的催告文件。涉案土地改变了原有的土地性质，东沙窝合作社事实上也没有种植的意向，一审法院未查清该事实，请求二审纠正。东沙窝合作社辩称，同意一审判决，要求继续履行《土地承包经营权流转合同》。洪源公司提交书面意见辩称，不同意杨学忠的上诉请求及理由，同意一审判决，请求驳回杨学忠的上诉请求，维持一审判决。杨学忠向一审法院起诉请求：1.判令解除杨学忠、东沙窝合作社签订的《土地承包经营权流转合同》；2.判令东沙窝合作社支付土地流转费3800元，滞纳金1000元；3.诉讼费由东沙窝合作社承担。一审诉讼过程中，杨学忠称其起诉后收到了流转费，故撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实：1998年，杨学忠与东沙窝合作社签订果树承包合同，承包村北1.9亩梨树地。杨学忠的土地承包经营权证书记载：土地座落于村北梨地，土地亩数1.9亩，使用年限自1998年1月1日起至2027年10月31日止。2013年12月20日，杨学忠（甲方）与东沙窝合作社（乙方）签订了《土地承包经营权流转合同》，约定：甲方将其拥有土地承包经营权的土地1.9亩流转给乙方用于种植月季、玫瑰等花卉项目；合同流转期限自2013年12月20日至2027年10月31日，土地流转费每年每亩2500元，每5年递增5%，每年3月1日支付当年土地流转费。乙方有权将甲方的流转土地对外发包用于种植月季、玫瑰等花卉项目，有权要求甲方按合同约定交付土地并全面履行合同义务。违约责任：双方任何一方违反本合同规定条款均视为违约，违约方应向守约方支付违约金，如果给对方造成损失的，按实际损失赔偿；乙方未按时支付土地流转费，每天按千分之五支付滞纳金，逾期一个月仍未支付土地流转费，甲方有权解除合同。合同签订后，杨学忠将1.9亩土地交付给东沙窝合作社，东沙窝合作社将土地及同村的其他土地共115亩出租给洪源公司。东沙窝合作社（出租方/甲方）与洪源公司(租赁方/乙方)签订了《土地租赁合同》，约定：甲方将其拥有的本村社员确权土地115亩出租给乙方，用途为种植；承租期限20年，自2014年3月22日起至2034年3月21日止；租金每年每亩2500元，每年3月1日前支付下一年的土地租金。东沙窝合作社提交有关上述土地村民代表会议记录及租赁合同变更事宜的批复表，内容为村北115亩土地承租方由北京宝源建筑工程有限公司变更为洪源公司，在经过村民代表会议等民主议定程序通过后，北京市大兴区魏善庄镇人民政府于2018年1月20日批复。2019年5月28日，洪源公司向东沙窝合作社支付了2019年度的土地租金，并于2019年5月30日支付了滞纳金。2019年6月3日，东沙窝合作社向杨学忠账户支付了当年的流转费及滞纳金共7182元。一审法院另查，杨学忠起诉状落款日期为2019年5月30日。杨学忠提交其以EMS快递方式通知东沙窝合作社解除合同的回执材料，该回执显示收件人为“东沙窝村委会”，未标注文件内容。一审法院认为，本案查明的事实可以认定，杨学忠对涉案1.9亩土地享有土地承包经营权。根据杨学忠（甲方）与东沙窝合作社（乙方）签订的《土地承包经营权流转合同》，乙方有权将甲方流转土地对外发包用于种植月季、玫瑰等花卉项目，有权要求甲方按合同约定交付土地并全面履行合同义务。故东沙窝合作社有权将涉案土地与村里其他土地一并流转给洪源公司。现杨学忠以东沙窝合作社迟延付款为由起诉主张解除合同，一审法院评析如下：首先，本案《土地承包经营权流转合同》约定的流转费支付时间为每年的3月1日，现杨学忠主张东沙窝合作社付款逾期。经查，杨学忠系2019年5月30日提交诉状，而洪源公司5月28日支付租金，5月30日支付滞纳金。东沙窝合作社在收到租金、滞纳金后于6月3日即向杨学忠支付了流转费及滞纳金。东沙窝合作社就流转费的支付虽然逾期，但情节显著轻微，逾期时间持续较短；另外，杨学忠在一审庭审过程中，也明确其收到了流转费及滞纳金，并且撤回了该部分诉求，故应当认定东沙窝合作社已经就其逾期付款进行了补救。其次，本案争议系土地承包合同纠纷，虽然杨学忠与东沙窝合作社签订合同约定杨学忠在对方付款逾期超过一个月后可以解除合同。但该合同约定期限长达20年；并且，土地承包经营合同因土地经营自身的特点，通常要求具备一定稳定性，尤其是本案涉及的花卉等种植项目，经营周期相对较长；并且，涉案流转合同系经东沙窝村村民代表通过民主议定程序通过，且经政府批复，故涉案合同解除应当慎重考量。再次，根据查明事实，涉案土地与东沙窝合作社的其他土地上百亩已经一并出租给洪源公司经营，租赁合同期限20年。在关涉第三人利益的情况下，合同解除亦应当综合考察，不能仅凭履行上的轻微瑕疵而直接解除。综上，杨学忠主张解除其与东沙窝合作社所签《土地承包经营权流转合同》的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨学忠的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，杨学忠于2019年5月30日向一审法院起诉主张：根据《土地承包经营权流转合同》第五条第二款约定，东沙窝合作社没有按时支付杨学忠土地流转费，应每天按5‰支付杨学忠滞纳金。现东沙窝合作社没有按时支付土地流转费，且逾期一个月仍未支付，杨学忠有权解除合同，故此要求解除杨学忠、东沙窝合作社签订的《土地承包经营权流转合同》，东沙窝合作社支付杨学忠土地流转费3800元、滞纳金1000元。一审审理中，杨学忠提交了照片，用以证明所有承包土地都是荒地；东沙窝合作社主张，杨学忠提交的照片可以证明，洪源公司已经在土地上建设了大棚；洪源公司亦称已经建设了大棚。一审诉讼过程中，杨学忠称其在起诉后收到了流转费，撤回了要求东沙窝合作社支付土地流转费和滞纳金的诉讼请求。以上事实，有一审开庭笔录、书面审理申请等材料在案为证。本院认为，本案中，杨学忠与东沙窝合作社签订了《土地承包经营权流转合同》，双方均应依约履行。根据合同约定，东沙窝合作社应于每年3月1日支付当年的土地流转费。东沙窝合作社迟延支付2019年度土地流转费，杨学忠提交其以EMS快递方式通知东沙窝合作社解除合同的回执材料，但该回执显示的收件人为“东沙窝村委会”，回执材料上亦未标注文件内容。2019年6月3日，东沙窝合作社向杨学忠支付了2019年度的土地流转费及滞纳金共7182元。东沙窝合作社虽然迟延付款，但逾期时间持续较短，杨学忠收取了上述费用后也自行撤回了相应的诉讼请求，一审法院据此认定东沙窝合作社就逾期付款问题进行了补救，综合考虑土地承包经营自身特点、涉案土地流转合同经过民主议定程序通过和政府批复等情况，判决驳回杨学忠的诉讼请求，并无不当。东沙窝合作社与杨学忠签订的《土地承包经营权流转合同》中约定，杨学忠将其拥有土地承包经营权的土地1.9亩流转给东沙窝合作社用于种植花卉项目。东沙窝合作社与洪源公司签订《土地租赁合同》，约定将包含涉案1.9亩土地的本村社员确权土地115亩出租给洪源公司，用途为种植。洪源公司建设了相应的大棚，但并未改变土地的种植用途。故杨学忠关于涉案土地荒芜、性质改变的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，杨学忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨学忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵银豪审 判 员 胡 君审 判 员 张 君二〇二〇年十二月十七日法官助理 李超男书 记 员 刘 婷