wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台兴联普通机械电器有限公司,住所地山东省栖霞经济开发区安徽路。 法定代表人：栾向东，董事长。 委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫矫健，山东煦滨律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台硕润国际贸易有限公司,住所地山东省烟台市市府街**西附楼**。 法定代表人：王岩，经理。 再审申请人烟台兴联普通机械电器有限公司（以下简称兴联公司）因与被申请人烟台硕润国际贸易有限公司（以下简称硕润公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终3141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴联公司再审请求：撤销山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终3141号民事判决书，指令重新审理本案。事实与理由:1.硕润公司在原审中未提供双方交易的发货单、过磅记录、收货单等直接证明双方真实交易的证据，原审法院仅凭借虚假的《对账单》以及双方以往的银行交易记录认定兴联公司欠付硕润公司货款，证据不足。2.原审法院未查明双方当事人基础交易及欠付货款的事实，本案双方当事人之间根本不存在买卖合同法律关系，原审法院适用《中华人民共和国合同法》的规定判令兴联公司向硕润公司支付货款，适用法律错误。3.一审开庭审理过程中未进行法庭辩论，剥夺了兴联公司的辩论权利。二审法院未查明一审程序未进行法庭辩论的事实，将本案发回重审，而是径行维持原判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定。4.二审法院对兴联公司提出的一审庭审剥夺辩论权利的上诉理由未予审理，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十一项的规定申请再审，请求支持兴联公司的再审请求。 硕润公司答辩称，一、本案双方当事人之间存在买卖关系的事实清楚，证据充分。兴联公司的法定代表人栾向东和工作人员吕义林在公安机关的询问笔录中均明确承认兴联公司与硕润公司存在柠檬酸渣的买卖关系，栾向东明确承认兴联公司与硕润公司之间的柠檬酸渣业务由吕义林具体经办。本案的基础事实经兴联公司自认，且有《对账单》、银行流水予以证明。二、《对账单》充分证明了兴联公司的欠款事实及数额。除一审证据外，兴联公司提交公司会计陈晓航与吕义林的微信聊天记录。吕义林发给陈晓航的电脑截图是《对账单》中2015年的账目明细，充分证明《对账单》真实有效。三、原审法院充分保障了兴联公司就硕润公司起诉事项发表意见的权利，不存在剥夺兴联公司辩论权利的情形。 本院经审查认为，兴联公司与硕润公司存在多年购销柠檬酸渣业务，涉案《对账单》签字人员吕义林系兴联公司的工作人员，出具地点在兴联公司，原审法院认定《对账单》的真实性并无不当。兴联公司虽在报纸上声明公章作废，该声明只是兴联公司的单方行为，其未对《对账单》上加盖公章的事实作出合理解释，兴联公司应承担相应的法律后果。《对账单》上吕义林的签字是真实的，兴联公司主张吕义林是在受欺骗的情况下签字，无证据加以证明，对其主张本院不予采信。关于是否剥夺兴联公司辩论权利的问题。经查，一审庭审笔录显示法庭调查结束后进行了法庭辩论，兴联公司的辩论意见为“同法庭调查意见”，因此，兴联公司主张剥夺其辩论权利的事实不存在，一审审理程序不存在不当之处，其该项再审理由不成立。 综上，兴联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台兴联普通机械电器有限公司的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月四日 法官助理  李建伟 书 记 员  刘 冉
安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初5880号原告:项某，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：伍某，男，布依族，1993年2月17日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：卢某，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告项某与被告伍某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告项某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项某以需进一步收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项某撤回起诉；已收案件受理费人民币1045元，减半收取人民币522.50元，由原告项某负担。审判员  杨海玲二〇二〇年十二月十四日法官助理燕沙书记员曹锐
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1330号罪犯陈宝平，男，壮族，1984年10月8日出生于广西壮族自治区凤山县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）湛中法刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯陈宝平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年6月9日起至2026年6月8日止。2015年11月7日经广东省阳江市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯陈宝平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈宝平减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯陈宝平在服刑期间，狱内存款9399.72元，罪犯陈宝平确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯陈宝平在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈宝平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终13069号上诉人(原审原告)：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被上诉人(原审被告)：马宝仲，男，1965年7月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月培训公司）因与被上诉人马宝仲劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。上诉人新月培训公司的委托诉讼代理人申胜军，被上诉人马宝仲的委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新月培训公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判新月培训公司不支付马宝仲2012年6月14日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金35596元；2.诉讼费由马宝仲负担。事实与理由：本案认定事实不清，适用法律错误。新月培训公司历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订《劳动合同》，因新月培训公司发生重大经营困难，再无能力为马宝仲提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。马宝仲称新月培训公司未足额支付报酬解除劳动关系与事实不符，原因是因不可抗力等原因，公司经营发生重大困难，业务调整，再无该岗位的需求，因此，新月培训公司不存在因马宝仲未足额支付报酬而解除劳动关系的前提。综上所述，马宝仲要求新月培训公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，新月培训公司恳请贵院依法驳回马宝仲该项请求，以维护新月培训公司的合法权益。马宝仲辩称，同意一审判决，不同意新月培训公司的上诉请求及事实理由。新月培训公司向一审法院起诉请求：新月培训公司不向马宝仲支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金35596元。一审法院认定事实：因就支付工资、解除劳动关系经济补偿金等发生争议，马宝仲向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2012年6月14日至2020年4月18日与新月培训公司存在劳动关系；2、新月培训公司支付2020年1月工资3500元、2020年2月工资3500元、3月工资1540元、4月工资770元；3、新月培训公司退还出入证押金100元；4、新月培训公司支付2012年6月14日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金41600元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字［2020］第2684-2号裁决，裁决结果为：一、马宝仲自2014年9月23日至2020年4月18日与新月培训公司存在劳动关系；二、新月培训公司于裁决生效之日起3日内支付马宝仲出入证押金100元；三、新月培训公司于裁决生效之日起3日内支付马宝仲解除劳动关系经济补偿金35596元；四、驳回马宝仲其他仲裁请求。新月培训公司不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院；马宝仲未就仲裁结果提起诉讼。经查，新月培训公司成立于2014年9月23日。一审庭审中，双方当事人一致认可马宝仲于2012年6月14日至2014年9月22日在北京新月驾驶员培训学校任教练员，2014年9月23日至2020年4月18日在新月培训公司任教练员。新月培训公司明确认可其公司吸收合并其他公司，并由新月培训公司继续执行并承继相关权利义务，且马宝仲的工作岗位及工作地点并未发生变化，吸收合并过程中也未向马宝仲支付相关经济补偿金。2020年4月18日，马宝仲以新月培训公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向新月培训公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，双方据此解除劳动关系。新月培训公司认可其存在未及时足额支付劳动报酬情形，认可支付经济补偿金，但陈述无力支付。双方一致确认马宝仲解除劳动合同前12个月平均工资为4761元，确认解除劳动关系经济补偿金给付年限自2012年6月14日起计算。一审法院认为，马宝仲于2012年6月14日至2014年9月22日在北京新月驾驶员培训学校任教练员，2014年9月23日至2020年4月18日在新月培训公司任教练员。新月培训公司成立于2014年9月23日。故马宝仲自2014年9月23日与新月培训公司存在劳动关系。新月培训公司未及时足额支付劳动报酬，马宝仲以此为由解除劳动合同，新月培训公司应当支付马宝仲解除劳动关系经济补偿金。因新月培训公司吸收合并其他公司，双方当事人一致确认解除劳动关系经济补偿金的年限自2012年6月14日起算，一审法院不持异议。一审庭审中，双方一致确认的解除劳动关系前12个月平均工资高于仲裁核算金额，马宝仲未就仲裁裁决提起诉讼，故一审法院支持仲裁裁决确定的解除劳动关系经济补偿金金额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、马宝仲自2014年9月23日至2020年4月18日与新月培训公司存在劳动关系；二、新月培训公司于判决生效之日起7日内支付马宝仲出入证押金100元；三、新月培训公司于判决生效之日起7日内支付马宝仲2012年6月14日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金35596元；四、驳回新月培训公司的诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照法律的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，新月培训公司上诉主张本案属于因新月培训公司发生重大经营困难，再无能力为马宝仲提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情况。新月培训公司不存在因马宝仲未足额支付报酬而解除劳动关系的前提，故马宝仲要求新月培训公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实和法律依据。对此本院认为，首先,新月培训公司并未提交充分证据证明其主张的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，其曾经与劳动者就岗位调整进行协商而未能达成协议的情况事实存在；其次,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，即使新月培训公司主张的上述情形客观存在，其依然应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，鉴于根据一审法院查明的事实，新月培训公司确实存在未及时足额支付马宝仲劳动报酬的情形，马宝仲以此为由与新月培训公司解除劳动关系，并要求其支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。新月培训公司的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，新月培训公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0115执2401号之一 申请执行人：浙江万**建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县城关南峰新村****，统一社会信用代码:91331024757081009F。 法定代表人陶新中，该公司董事长。 委托代理人廖家源、徐涌，贵州思九律师事务所律师。 被执行人：王兴全，男，1964年11月6日生，汉族，，住所地贵阳市云岩区 本院在浙江万**建设工程有限公司申请执行王兴全追偿权纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2020）黔0115民初229号民事调解书，被执行人王兴全应当向申请执行人垫付款125221.律师费10000元、案件受理费1402元、执行费1949元，本案的执行情况如下： 1、本院于2020年8月28日、9月14日、10月9日、10月26日、11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王兴全名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息； 2、本院于2020年9月1日通过点对点网络查控系统查询被执行人王兴全名下的车辆信息及房产信息，查询到被执行人王兴全名下房屋一套，本院已依法查封，系轮候查封，已向首封法院申请参与分配，其余未发现被执行人有可供执行的车辆及房产信息； 3、本院到被执行人住所地进行调查，未找到被执行人和可供执行的财产； 4、本院于2020年12月10日将被执行人王兴全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年10月28日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人王兴全未在该中心开设缴存账户； 上述情况及信息，本院于2020年12月14日告知了申请执行人的代理人廖家源并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。 综上所述，因被执行人王兴全确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0115执2401号执行案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  唐云 审判员  肖海 审判员  韩龙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张琪斌 书记员徐殿娴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宏斌。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵凯。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙程程。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤美秀。再审申请人宋宏斌、邵凯、孙程程因与被申请人张春生、汤美秀房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋宏斌、邵凯、孙程程申请再审称，在本案及宋宏斌起诉的（2018）苏0482民初2872号案件（以下简称2872号案件）中，张春生、汤美秀承认案涉房屋以商铺的用途和价格出售给宋宏斌。结合中介信息及周边房屋办理营业执照的情况，宋宏斌等人有理由相信案涉房屋为商铺。宋宏斌提起诉讼的2872号案件也是对房屋登记为住宅而非张春生承诺的商铺而进行维权。根据相关部门的回复可知，案涉房屋因历史原因，如果未过户，以原先的房屋所有权证可以办理营业执照，但过户后只能是普通住宅，不能登记为商铺。张春生、汤美秀明知这一事实仍将房屋以商铺的用途和价格出售给宋宏斌等人，明显是谋求不正当利益。宋宏斌、邵凯、孙程程直到承租人办理营业执照才发现案涉房屋的用途为“住宅”，张春生、汤美秀应赔偿房屋按照“住宅”和“商铺”计价的差价并支付违约金。综上，宋宏斌、邵凯、孙程程请求再审本案。本院经审查认为，本案宋宏斌、邵凯、孙程程要求张春生、汤美秀支付房屋差价并承担违约金的前提是张春生、汤美秀并未如实告知案涉房屋登记的用途。对此，宋宏斌与张春生签订《房屋买卖中介服务协议》后并未办理过户手续，而是由张春生委托宋宏斌的姐姐宋仁英签订不动产买卖协议、收取房款、办理网签及不动产权证的过户手续等事宜。2017年10月23日宋仁英代张春生、汤美秀与宋仁英的女儿、女婿孙程程、邵凯签订的《常州市存量房买卖合同》明确记载，房屋用途为“住宅”，案涉房屋的不动产登记申请书记载的规划用途也是“住宅”。宋仁英、邵凯、孙程程均在上述材料上签字，并未提出异议，故在办理案涉房屋过户手续时，宋仁英、邵凯、孙程程已经明确知晓案涉房屋按照“住宅”办理手续。宋宏斌陈述其是与邵凯、孙程程共同购买案涉房屋。在2872号案件中，宋宏斌陈述“买房子的时候中介跟我说门面房税高，过户的时候因为我资金紧张，就没过户了，要等一等”，并表示知晓宋仁英将房屋过户给邵凯和孙程程。案涉房屋买卖的中介方工作人员出庭陈述，该房屋可以由买房人选择按照住宅或者商铺办理过户登记手续，但按照商铺过户费用为十几万，而住宅则仅几千元，差异较大，宋宏斌因资金紧张，选择用委托公证的方法，暂时不过户，委托他姐姐以后过户给宋宏斌。上述证人为在中介服务协议上签名的人员，其证人证言具有可信性，证人证言与张春生、汤美秀将案涉房屋买卖的重大事宜委托给买受人宋宏斌的姐姐宋仁英办理，并实际由宋仁英全程处理房屋过户事宜的事实相印证，就过户费用问题亦与法院调查结果相符。据此可以认定，宋宏斌、邵凯、孙程程在购买案涉房屋及办理过户登记手续过程中对案涉房屋的用途及过户费用等问题是明确知晓的，案涉房屋登记为“住宅”也并非由张春生、汤美秀决定，故不存在张春生、汤美秀恶意隐瞒、谋取不当利益的情形。因此，宋宏斌、邵凯、孙程程主张其不知晓涉案房屋的用途而应由张春生、汤美秀承担相应的责任，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋宏斌、邵凯、孙程程的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年十二月十日书记员 舒晓曼
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申415号再审申请人（原审原告）:俞金德，男，1964年6月14日出生，住上海市松江区。被申请人（原审被告）:恒久集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路**。法定代表人：费钧，该公司总经理。再审申请人俞金德因与被申请人恒久集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初4563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞金德申请再审称，请求依法撤销原裁定，指令再审。事实和理由：一审裁定“本院认为，原被告双方的纠纷已经处理完毕，原告俞金德再提起本案之诉违反了一事不再理的原则”属于认定事实错误。1.被申请人恒久集团有限公司一审答辩：“被告恒久集团与原告之间不存在建设工程施工合同关系”。恒久集团有限公司历史名称江苏恒久建设有限公司，江苏恒久建设有限公司历史名称江苏恒久建设工程有限公司，恒久集团有限公司与再审申请人俞金德之间存在建设工程施工合同关系。2.被申请人恒久集团有限公司一审答辩：“被告已经支付完毕所有工程款”。恒久集团有限公司上述答辩意见，二者自相矛盾。“不存在建设工程施工合同关系”，何来“已经支付完毕所有工程款”。3.2012年12月19日，徐州市鼓楼区人民法院调解笔录载明：“？经恒久集团算账确认，现尚有俞金德在恒久集团所有工程款共计149867.84元，这笔款项先由恒久集团支付给俞金德，双方办理交接手续。原被告有无异议。均答：没有异议”。该调解过程，俞金德的真实意思表示：（1）剩余工程款的金额是恒久集团有限公司算账确认，并非恒久集团有限公司与俞金德共同算账确认。（2）俞金德没有异议仅仅指向的是先由恒久集团有限公司支付给俞金德，双方办理交接手续，由原徐州市鼓楼区人民法院经济技术开发区人民法庭将恒久集团有限公司算账确认149867.84元工程款直接支付给农民工刘永明等65人。4.2015年2月13日，徐州经济技术开发区(2013)开民初字第1795号民事判决书认定：“因被告江苏恒久钢构有限公司未提供充分证据证明双方已结算完毕，故本院对江苏恒久钢构有限公司的抗辩主张不予采信”。2016年1月19日，徐州市中级人民法院作出(2015)徐民再提字第00010号民事判决书，认为该案案由并非建设工程施工合同纠纷，而是劳务纠纷。江苏恒久钢构有限公司不是该案是个被告主体，不再承担责任。在恒久集团有限公司没有举出相应证据证明双方已结算完毕情形下，一审裁定认定“原被告双方的纠纷已经处理完毕”，明显违反《民事诉讼法》第七十六条的规定，违反法定程序，进而错误的认定案件基本事实。5.2019年11月04日，再审申请人俞金德向江苏省高级人民法院提起再审申请。2020年10月份，江苏省高级人民法院认为不符合受理情形，不予受理，江苏将调阅的一审卷宗退回徐州经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，俞金德的再审申请不能成立。本案中，俞金德依据俞金德施工队与江苏恒久建设工程有限公司分别于2009年12月16日、2010年6月17日、2010年7月16日、2010年7月20日签订的《施工协议》、《工程承（发）包合同》主张工程款，但在另案中，案涉工程施工队工人刘永明等65人于2012年起诉恒久集团有限公司、江苏恒久建设工程有限公司、江苏恒久钢结构工程有限公司、江苏恒久机械有限公司、俞金德一案中，经徐州市鼓楼区人民法院调解达成协议，恒久集团将拖欠的工程款支付给俞金德，并由俞金德向刘永明等65人支付工资，俞金德亦出具收条确认工程款已实际收到。刘永明等65人一案中确定工程款的依据是本案中俞金德主张权利的《施工协议》、《工程承（发）包合同》。虽然另案中不是俞金德提起诉讼，但是调解书已发生法律效力，并已经解决了本案《施工协议》、《工程承（发）包合同》中所需要支付工程款的问题，本案中的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均包含在已经调解结案的另案中，俞金德再次向恒久集团有限公司主张权利，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞金德的再审申请。审 判 长 杜有刚审 判 员 胡晓文审 判 员 丁世超二〇二〇年十二月十四日法官助理 戚厚德书 记 员 唐 诚
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行审122号 申请执行人：厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人：郑志献，局长。 委托代理人：李金镇。 被执行人：洪秋民，男，汉族，1959年2月4日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行洪秋民非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人洪秋民非法占地建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项和《厦门市城市管理行政执法部门行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，于2020年4月26日作出厦同城管罚［2020］124号行政处罚决定书。该决定书认定：2005年3月，被执行人与叶胜利（已死亡）未经土地行政主管部门批准，在同安区××镇××街××号××座，拟作为宿舍出租给他人。2007年5月10日，被执行人与叶胜利签订《协议书》，约定该房屋的所有权和自留地使用权归被执行人所有。2017年3月，被执行人与黄家强、杨玉华签订《房屋转让合同》，约定将该房屋及自留地使用权租赁给黄家强、杨玉华。经现场勘验，该房屋非法占地面积232.5平方米，建筑层数六层，框架结构，建筑面积1282.5平方米（其中第一层至第五层建筑面积均为232.5平方米，第六层建筑面积为120平方米）。经国土部门认定：该地块在土地利用总体规划确定的建设用地规划区内，具体为城镇建设用地区。并决定：责令被执行人洪秋民退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物，并处以非法占地面积232.5平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币2325元。 本院经审查查明，被执行人洪秋民违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，告知被执行人有提出陈述申辩意见权利。被执行人在规定时间内未提出陈述申辩意见，同安城市管理局于2020年4月26日作出上述厦同城管罚[2020]124号行政处罚决定书，并于2020年4月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2020年8月31日同安城市管理局作出厦同城管强催（2020）138号行政强制执行催告书并于2020年9月3日依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地；没收其在非法占用土地上新建的房屋，并缴纳罚款人民币2325元及加处罚款人民币2325元，以上共计缴纳罚款人民币4650元（自2020年5月15日起每日按罚款数额的3%加处罚款，且滞纳金不能超过本金）。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内非法占地、违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城管罚[2020]124号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人洪秋民在法定期限内既不起诉又不完全履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城管罚[2020]124号行政处罚决定书； 二、被执行人洪秋民应于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地,上缴其在非法占用土地上新建的房屋； 三、被执行人洪秋民应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款人民币2325元及加处罚款人民币2325元，以上共计缴纳罚款人民币4650元； 四、被执行人洪秋民在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 五、被执行人洪秋民在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 颜振华 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终3096号上诉人（原审被告）：枣庄市大中置业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区德圣路**，统一社会信用代码：91370400599254890U。法定代表人：刘英，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟、李晓艳，山东鲁耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆山，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。上诉人枣庄市大中置业有限公司因与被上诉人孟庆山商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，通过一审查明的事实可以看出，枣庄市大中置业有限公司于2019年9月6日与案外人王泽水签订商品房买卖合同，将涉案房屋以710105元的价格出售给王泽水，并已办理网签备案手续，显然案件处理结果与王泽水存在法律上的利害关系，一审中王泽水未参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1690号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。枣庄市大中置业有限公司预交的二审案件受理费9100元予以退回。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇二〇年十二月十日书记员 郭 昊
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1387号罪犯周玉朋，男，汉族，1991年8月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省宝清县人民法院于2014年1月24日作出（2013）清刑初字第112号刑事判决，认定罪犯周玉朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。刑期自2013年5月9日起至2028年5月8日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯周玉朋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周玉朋减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯周玉朋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2820分，给予表扬4次，结余积分420分，其中年度积分1250分；周玉朋表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周玉朋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周玉朋的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月9日起至2026年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1660号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强。 委托诉讼代理人：吴洪光。 被执行人：卢立滨，男，1976年7月16日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：卢德先，男，1976年5月28日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：卢达忠，男，1970年11月21日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：林招娣，女，1979年10月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人卢立滨、卢达忠、卢德先、林招娣金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初2417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为58595.73元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人家中调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人卢达忠、卢德先、林招娣名下无房产及工商股权登记信息，被执行人卢德先名下闽Ｆ8××××号车辆、被执行人林招娣名下闽ＦＣ××××号车辆已被本院查封，因未能控制暂无法处置；被执行人卢立滨名下无车辆、房产登记信息，其名下龙岩市自立机械制造有限公司工商股权已被本院冻结；本院依法扣划被执行人林招娣银行存款1221.83元、卢立滨银行存款433.59元、卢达忠银行存款6674.53元，已支付给申请执行人。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人卢立滨、卢达忠、卢德先、林招娣未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人卢立滨、卢达忠、卢德先、林招娣寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案执行到位金额8329.95元，尚有50265.78元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执846号申请执行人：中建材国际装备有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**创景大厦****。法定代表人：赵延敏。被执行人：张家港市三欧机电科技有限公司，，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦丰科技创业园**法定代表人：马成功。申请执行人中建材国际装备有限公司与被执行人张家港市三欧机电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第0436号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中建材国际装备有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在张家港法院执行，故本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第0436号裁决书由张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十二月三日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6149号上诉人（原审原告）：王雅倩，女，1995年5月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘津，男，1995年8月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：翟德智，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。原审被告:天津市茗家房地产经纪有限责任公司，住所地天津市南开区广开三马路**。法定代表人：宋华，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。上诉人王雅倩因与被上诉人刘津、原审被告天津市茗家房地产经纪有限责任公司股权转让纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审期间出现新事实，导致一审判决认定的基本事实可能发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初6897号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人王雅倩预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 文二〇二〇年十二月十四日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11385号上诉人（原审原告）：董海珍，女，1969年10月18日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京斌凝祥融教育咨询中心（有限合伙），住所地北京市大兴区北兴路（东段）**楼**楼****。执行事务合伙人：北京斌凝祥融信息服务有限公司。上诉人（原审被告）：北京斌凝祥融信息服务有限公司，住所，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**607div>法定代表人：韩荣奎，总经理。以上二上诉人（原审被告）委托诉讼代理人：王高鸽，北京市中闻律师事务所律师。上诉人董海珍因与上诉人北京斌凝祥融教育咨询中心（有限合伙）（下称“斌凝祥融中心”）、上诉人北京斌凝祥融信息服务有限公司（下称“斌凝祥融公司”）股权转让纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初15932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董海珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：董海珍为单个自然人，并非不特定多数人，股权转让协议中也并未承诺高额收益，一审法院认定事实错误；董海珍曾就本案事实向公安机关报案但其并未受理，若一审法院驳回起诉将导致本案纠纷没有其他救济途径，剥夺董海珍的权利，不符合立法目的，一审法院适用法律错误。斌凝祥融中心、斌凝祥融公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：董海珍一审要求判决解除涉案《股权转让协议》，解除合同以承认合同有效为前提，可见董海珍认可《股权转让协议》为其真实意思表示，承认该协议的法律效力；斌凝祥融中心、斌凝祥融公司同样认可涉案《股权转让协议》合法有效，并向一审法院提交了本方持有《股权转让协议》提到的目标公司股权及董海珍领取目标公司股东分红的相关证据，可见《股权转让协议》为真实发生的股权交易，并经双方实际履行；综上，一审裁定在涉案双方均认可《股权转让协议》有效，并已付诸履行的情况下，认定本案涉嫌犯罪，无任何事实及法律依据。董海珍对斌凝祥融中心、斌凝祥融公司的上诉无异议。斌凝祥融中心、斌凝祥融公司对董海珍的上诉无异议。董海珍向一审法院起诉请求判令：1.解除董海珍与斌凝祥融中心签订的两份《股权转让协议》并判令斌凝祥融中心返还董海珍股权转让款400000元及违约金；2.斌凝祥融公司对斌凝祥融中心的全部债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费等由斌凝祥融中心、斌凝祥融公司负担。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，斌凝祥融中心以股权转让为由，承诺固定高额收益，向不特定多数人吸收资金，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回董海珍的起诉，将有关材料移送公安机关。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2020年10月23日裁定：驳回董海珍的起诉。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；综合本案具体情况，存在涉及经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回董海珍的起诉，将相关材料移送公安机关，并无不当；董海珍、斌凝祥融中心、斌凝祥融公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年十二月八日法官助理 韩舒同法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执复70号复议申请（申请执行人）：宜昌卖油郎润滑油有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路**鑫鼎汽配机电城**，统一社会信用代码91420500788171488R。法定代表人：田世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟才华，该公司负责人。案外人：吴培毓，男，2001年4月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。诉讼委托代理人：赵秀梅，系吴培毓之母，1973年7月20日出生，被执行人：吴克洲，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区，宜昌卖油郎润滑油有限公司不服宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503执异19号执行裁定，申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月7日进行了公开听证，现已审查终结。宜昌市伍家岗区人民法院查明，2017年3月10日，宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕38号起诉书向本院提起公诉，指控被告人吴克洲犯挪用资金罪。2017年5月4日，宜昌市伍家岗区人民法院院作出（2017）鄂0503刑初40号刑事判决书，判决：一、被告人吴克洲犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。二、责令吴克洲向被害单位宜昌卖油郎润滑油有限公司退赔挪用的资金963726.74元。2018年6月4日，因吴克洲未履行退赔义务，宜昌卖油郎润滑油有限公司申请强制执行，该院作出（2018）鄂0503执687号执行裁定书，对本案进行执行。2018年9月21日，该院查封吴克洲与赵秀梅共有的位于宜昌市西陵区的房屋[鄂（2016）宜昌市不动产权第001XXXX号]，并于2018年10月8日向宜昌市西陵房屋征收与补偿办公室发出协助执行通知书，扣留涉案房屋征收补偿款975763.74元。2018年10月11日，因涉案房屋领取征收补偿时间未定，吴克洲暂无其他财产可供执行，本案裁定终结本次执行程序。上述涉案房屋至今未被政府征收并进行补偿，现案外人吴培毓对本案执行涉案房屋提出执行异议。案外人提供证据证明，吴克洲与赵秀梅原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同共有位于宜昌市西陵区绿萝路房屋、位于宜昌市西陵区和平路房屋。2016年3月11日，吴克洲与赵秀梅协议离婚，双方签订协议约定：婚生子吴培毓归女方抚养。位于宜昌市西陵区绿萝路的房屋归赵秀梅所有；位于宜昌市西陵区和平路的房屋归儿子吴培毓所有。2018年5月18日，赵秀梅、吴培毓以吴克洲未履行房产分割协议诉至宜昌市西陵区人民法院。2018年7月18日，宜昌市西陵区人民法院作出（2018）鄂0502民初1561号民事判决书，判决：位于宜昌市西陵区绿萝路的房屋归赵秀梅所有；位于宜昌市西陵区和平路的房屋吴培毓所有。该判决书于2018年9月1日发生法律效力。宜昌市伍家岗区人民法院认为，1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”规定。本案中，吴克洲与赵秀梅离婚时虽将涉案房屋赠与儿子吴培毓，宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1561号民事判决书亦判决涉案房屋归吴培毓所有，但该房屋至今仍登记于吴克洲与赵秀梅名下，根据上述规定，在吴克洲未向被害单位履行退赔义务的情况下，该院将涉案房屋予以查封符合法律规定，该执行行为并无不当。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，吴克洲与赵秀梅、吴培毓之间的财产纠纷，经宜昌市西陵区人民法院作出（2018）鄂0502民初1561号民事判决，确定涉案房屋归吴培毓所有已发生法律效力，该确权行为发生在本案执行查封之前，且本院生效（2017）鄂0503刑初40号刑事判决书确定的退赔责任人为吴克洲，现无有效证据或生效法律文书确定涉案房屋的取得与涉案挪用资金相关。同时，涉案房屋未办理房产权属变更登记非吴培毓存在过错。依据上述规定，吴培毓申请排除对涉案房屋的执行，应予支持。3.根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，为追缴被吴克洲挪用的资金，查封吴克洲名下涉案房屋，属于对刑事裁判涉财产部分进行执行的行为，现吴培毓主张涉案房屋归其所有提出异议阻止执行，依据上述规定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理。综上，吴培毓提出排除对涉案房屋强制执行的异议成立，予以支持，即若相关权利人未在本裁定确定的期限内提起复议，本院将依法解除对上述涉案房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一条第（一）项的规定，裁定如下：中止对目前登记在吴克洲与赵秀梅名下位于宜昌市西陵区和平路房屋[鄂（2016）宜昌市不动产权第001XXXX号]的执行。宜昌卖油郎润滑油有限公司申请复议称：吴克洲与赵秀梅离婚属于恶意逃避债务，其后赵秀梅与吴培毓在西陵区法院对吴克洲提起诉讼也是恶意逃避债务。请求依法对涉案房屋进行查封执行。吴培毓服从异议裁定。本院经审查查明，宜昌市伍家岗区人民法院查明的事实属实。本院认为，就涉案执行标的吴克洲与赵秀梅名下位于宜昌市西陵区和平路路房屋[鄂（2016）宜昌市不动产权第001XXXX号]，在宜昌市伍家岗区人民法院采取执行措施前，已经宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1561号民事判决确定涉案房屋归吴培毓所有。该房屋目前虽然登记在吴克洲与赵秀梅名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1561号民事判决生效之日，涉案房屋所有权人即为吴培毓。执行法院认定该房屋不属于吴克洲的财产而中止执行并无不当。至于吴克洲与赵秀梅之间的离婚财产分配是否恶意逃避债务，应依法经过诉讼确定。综上，宜昌卖油郎润滑油有限公司的复议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宜昌卖油郎润滑油有限公司的复议申请，维持宜昌市伍家岗人民法院（2020）鄂0503执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  徐晓东审判员  周铁金二○二○年十二○二○年十二月八日法官助理向恒逐书记员许婧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3305号上诉人（原审被告）：王萍，女，1981年7月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）:朱军辉，男，1982年2月20日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被上诉人（原审被告）：纪建秋，男，1979年8月5日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人王萍因与被上诉人朱军辉、纪建秋民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，通知王萍于2020年12月8日到庭参加诉讼，但王萍至期未到庭。本院认为，上诉人王萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按王萍撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人王萍负担(已交)。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 曹 玥二〇二〇年十二月八日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7053号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址：北京市朝阳区望京街**卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。被执行人：罗科荣，男，1990年11月6日生，汉族，住贵州省毕节地区大方县。本院受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行罗科荣租赁合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初15949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 莲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海繁馨家用纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区环城路******。法定代表人：沈娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖祖贤，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门成名商标事务所有限公司，住所地江，住所地江苏省海门市三星绣品城v>法定代表人：陈晴锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晴锋，女，1978年1月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。再审申请人上海繁馨家用纺织品有限公司（以下简称繁馨公司）因与被申请人海门成名商标事务所有限公司（以下简称成名商标事务所）、陈晴锋委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。繁馨公司申请再审称，2004年繁馨公司成立时委托成名商标事务所、陈晴锋办理工商登记、税务申报等。在繁馨公司办理营业执照续展时发现因成名商标事务所、陈晴锋的过错将案外人郁永飞作为股东进行工商登记。经过多方寻找协调，郁永飞回国办理股东变更。因时间较紧，郁永飞委托陈晴锋至上海工商部门具体办理股东变更登记等事宜。之后，陈晴锋仅办理了营业执照续展手续，未办理股东变更，且未能将续展的营业执照交给繁馨公司。2010年6月7日的收据以及陈晴锋母亲王成兰的录音均可证明委托事项中包括税务申报。成名商标事务所、陈晴锋从2007年起就没有为繁馨公司办理税务申报，导致税务登记在2011年被注销，无法办理三证合一，致使繁馨公司不能再营业。因成名商标事务所、陈晴锋的过错造成繁馨公司的货物无法销售、商标不能继续使用。繁馨公司主张的损失与成名商标事务所、陈晴锋的过错有直接因果关系，成名商标事务所、陈晴锋应承担连带责任。成名商标事务所、陈晴锋提交意见称，繁馨公司自2004年成立后实际并未经营，税务均为零申报。2007年因繁馨公司三个月以上未进行税务申报被认定为非正常户。繁馨公司一、二审中均未提供财务账册，由此可见繁馨公司实际为空壳公司，故繁馨公司主张的损失均不能成立。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，繁馨公司主张成名商标事务所、陈晴锋在办理受托事务过程中存在错误登记股东姓名、扣留续展的营业执照、未及时进行税务申报导致税务登记被注销等过错行为导致繁馨公司无法办理三证合一造成重大损失，对此主张繁馨公司负有举证责任。首先，成名商标事务所、陈晴锋将繁馨公司的股东肖祖贤登记为案外人郁永飞的行为确有过错，二审判决将由此产生的支付给郁永飞的费用及办理工商变更登记支出的合理交通费及公证费认定为繁馨公司的损失判令成名商标事务所、陈晴锋予以赔偿，并无不当。其次，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。成名商标事务所、陈晴锋在2015年6月领取新的营业执照后拒绝交付给繁馨公司，此行为虽有不妥，但繁馨公司的工商登记信息客观存在，如果因为营业执照被扣押影响到繁馨公司的经营，繁馨公司应当及时采取适当措施防止损失的扩大，但繁馨公司除在2016年3月2日登报公布遗失声明外，并未进一步采取有效补救措施，如重新申领营业执照，由此造成的扩大损失不得要求赔偿。再者，双方未签订书面委托合同，繁馨公司主张委托事项中包括税务申报，而成名商标事务所、陈晴锋对此不予认可，繁馨公司对其主张负有进一步举证证明的义务。诉讼中，繁馨公司提供了2016年6月7日的收据以及陈晴锋母亲王成兰的录音资料，用以证明委托事务中包括税务申报。2016年6月7日的收据上虽显示“年检＋申报”内容，但该申报是否为税务申报并不明确，繁馨公司亦不能提供证据证明自其成立后前三年的税务申报均由成名商标事务所、陈晴锋代为办理；录音资料中亦无王成兰明确认可繁馨公司委托成名商标事务所、陈晴锋办理税务申报的内容。故现并无充分证据证明委托事项中包括税务申报。此外，即便委托事项中包括税务申报，在成名商标事务所、陈晴锋未完成委托事项时，如果因为未进行税务申报直至税务登记被注销影响到经营，繁馨公司应当会及时知晓，但繁馨公司数年间未对此采取任何适当措施，由此造成的扩大损失亦不得要求赔偿。最后，从繁馨公司主张的各项损失来看，繁馨公司主张2014年后生产至今积压的库存货物损失，但货物积压受到生产计划、营销手段、市场供需等多种因素的影响，繁馨公司指示的货物不能证明就是因为营业执照被扣押或税务登记被注销导致的库存，繁馨公司也未提供因为营业执照被扣押或税务登记被注销而导致无法签订或履行合同的证据，况且税务登记被注销的时间是2011年，与繁馨公司主张的货物库存之间亦无关联性。至于繁馨公司主张的其他商标转让费、网站建设费等费用，综合上述分析，均无法直接证明系因成名商标事务所、陈晴锋的过错行为导致。且如前所述，繁馨公司在重新申领营业执照、税务申报方面未及时采取适当措施防止损失扩大，主观上有过错，应自行承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海繁馨家用纺织品有限公司的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  缪 晔二〇二〇年十二月四日书 记 员  窦牡琳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂琴，女，1956年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人刘桂琴因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂琴申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。刘桂琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，刘桂琴主张赵金红、宋雨晗符合安置方案条件，穆家营子村委会应给付48平米安置房，而穆家营子村委会则认为赵金红、宋雨晗不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害赵金红、宋雨晗合法权益的情形。根据前述规定，刘桂琴应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付48平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回刘桂琴起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，刘桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘桂琴的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2006号罪犯孙定远，男，1978年1月20日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2017年9月18日作出（2017）黔0422刑初147号刑事附带民事判决，认定被告人孙定远犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金15000元。驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。被告人孙定远及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年12月18日作出（2017）黔04刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月7日起至2021年7月6日止。于2018年2月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯孙定远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2019年2月1日获1个表扬；于2019年7月25日获1个表扬；于2019年11月28日获1个表扬；于2020年6月3日获1个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯孙定远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙定远减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2021年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执238号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301.。法定代表人：沈永前，系该公司总经理。被执行人：陈斌，男，汉族，住甘肃省定西市安定区宁远镇。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司根据南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第2478号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人陈斌向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司归还借款本金4019.87元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年8月15日起至清偿借款之日止）。本院查明，渤海国际信托股份有限公司与被执行人陈斌签订《借款合同》，约定由贷款人渤海国际信托股份有限公司向陈斌提供借款6000元，年利率为12%，借款期限为3个月。同时，当事人在《借款合同》第9.9条约定“本合同签订地及履行地为北京市海淀区；甲乙丙双方对本合同条款理解或执行出现争议时，需先协商解决，协商无法达成一致时，任何一方都有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提起诉讼”。该借款合同没有被执行人陈斌及渤海国际信托股份有限公司的签名与盖章，也没有签订合同的明确时间。2018年12月12日，渤海国际信托股份有限公司与北京众信利民信息技术有限公司签订了《确认书》，该《确认书》赋予北京众信利民信息技术有限公司有权对陈斌、渤海国际信托股份有限公司之间的借款进行追偿。后北京众信利民信息技术有限公司又与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将该债权追偿权转让于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,但该协议也没有明确的签订时间。2020年3月5日，该债权转让协议在山东《齐鲁晚报》予以公告。2020年7月16日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司以陈斌未按时履行借款协议约定义务为由向南平仲裁委员会申请仲裁。南平仲裁委员会于2020年8月6日作出了（2020）南仲案字第2478号裁决书，裁决：由被执行人陈斌向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司归还借款本金4019.87元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年8月15日起至清偿借款之日止）。裁决书作出后，陈斌未履行裁决书确定的义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司持裁决书于2020年11月9日向本院申请强制执行。本院认为，渤海国际信托股份有限公司与被执行人陈斌签订的《借款合同》，既没有被执行人陈斌及渤海国际信托股份有限公司的签名与盖章，也没有签订合同的时间。该合同主要条款不明确、合同不规范。北京众信利民信息技术有限公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让并进行追索，后又将该债权转让于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，足以认定青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、渤海国际信托股份有限公司与北京众信利民信息技术有限公司均是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。该借款、债权转让行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。合法的借贷关系受法律保护，渤海国际信托股份有限公司与被执行人陈斌签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。同时，当事人在《借款合同》第9.9条载明“本合同签订地及履行地为北京市海淀区；甲乙丙双方对本合同条款理解或执行出现争议时，需先协商解决，协商无法达成一致时，任何一方都有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提起诉讼”。证明渤海国际信托股份有限公司与被执行人陈斌签订《借款合同》时对发生纠纷后解决的发生作了明确约定，是通过诉讼解方式不是仲裁。。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第2478号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年十二月十日书记员  卢银萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4176号罪犯蔡承利，男，1992年4月26日生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)徐刑初字第0012号刑事附带民事判决，认定被告人蔡承利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币22994元。判决生效后，该犯于2013年5月15日被交付执行。2015年5月27日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00289号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期至2037年4月26日止），剥夺政治权利改为十年；2017年10月30日，本院以(2017)苏01刑更4727号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2036年8月26日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯蔡承利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡承利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯蔡承利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得表扬八次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，民事赔偿履行人民币80000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡承利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯蔡承利的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2035年12月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1670号 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人魏文、郭宗秀、张志明借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人依法履行了全部义务。现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）甘0982民初2125号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5673号上诉人（一审被告）：赵素兰，女，1964年6月18日出生，汉族，天津市南开区。被上诉人（一审原告）：柳宝忠，男，1957年5月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。上诉人赵素兰因与被上诉人柳宝忠返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵素兰上诉请求：撤销一审判决，改判赵素兰不返还柳宝忠身份证及户口本。事实和理由：双方是夫妻关系。柳宝忠患有精神疾病，赵素兰一直通过女儿给柳宝忠生活费。赵素兰持有柳宝忠身份证和户口本是为了更好履行监护人责任。柳宝忠辩称，不同意赵素兰的上诉请求。其主要答辩意见是：柳宝忠与赵素兰分居多年，可以照顾自己。柳宝忠没有身份证、户口本，生活存在诸多不便。柳宝忠同意一审判决。柳宝忠向一审法院起诉请求：1.判令赵素兰返还柳宝忠的身份证、户口本、社保卡及养老金发放卡；2.本案诉讼费由赵素兰承担。一审法院认定事实：柳宝忠与赵素兰系夫妻关系。柳宝忠曾因离婚纠纷起诉赵素兰，一审法院作出（2020）津0104民初1690号民事判决书，判决驳回柳宝忠的诉讼请求。一审庭审中经询双方当事人，柳宝忠每月会收到3500元退休金，其所需治疗心血管、颈椎、扩张血管的药物也是其女儿为其购买。赵素兰主张其每月给付柳宝忠3500元生活费，另外使用柳宝忠的社保卡为柳宝忠购买药物，上述款物均由其女儿转交柳宝忠。另查，一审庭审期间，一审法院要求赵素兰提交柳宝忠的身份证、户口本、社保卡及养老金发放卡的复印件，赵素兰以其有权持有上述物品不同意返还为由拒绝向一审法院提供，但认可上述物品确实在其处保管。柳宝忠亦不知晓上述物品的具体情况。一审法院依法至天津市社会保险基金管理中心档案馆查询，截至2020年8月26日，在该单位天津市人力资源和社会保障金保二期信息系统中社发账户信息登记为：1.柳宝忠养老金账号：×××26；2.柳宝忠社保卡账号：6217********。一审法院依法至天津市公安局南开分局鼓楼派出所查询，柳宝忠户口本上户籍登记为两人，即柳宝忠及其女儿柳媛，柳宝忠为户主。一审法院认为，关于柳宝忠要求赵素兰返还居民身份证及户口本一节，居民身份证作为我国公民证明本人身份的法定证件，具有唯一性和专属性。现柳宝忠的居民身份证在赵素兰处，柳宝忠请求赵素兰返还居民身份证，一审法院予以支持。户口本是登记住户人员姓名、籍贯、出生日期等内容的信息载体，是一种户籍凭证。经一审法院查询柳宝忠户口本上户籍登记为两人，即柳宝忠和柳宝忠之女柳媛，柳宝忠为户主，赵素兰户籍并未登记在该户口本上，故柳宝忠要求返还户口本，一审法院予以支持。关于柳宝忠主张要求赵素兰返还社保卡及养老金发放卡一节，因柳宝忠与赵素兰系夫妻关系，柳宝忠养老金发放卡内的退休金收入应当属于夫妻共同财产，夫妻双方均有平等的处理权。柳宝忠为贰级精神残疾人，赵素兰作为柳宝忠的配偶也应尽到应尽的保护、照顾义务，并依法合理利用和处分柳宝忠的财产。赵素兰持有柳宝忠的社保卡用于购买柳宝忠所需药品，赵素兰亦每月给付柳宝忠生活费。综上，柳宝忠主张要求赵素兰返还社保卡及养老金发放卡，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告赵素兰将原告柳宝忠的公民身份证及户口本返还原告柳宝忠；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告赵素兰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告柳宝忠”。二审中，当事人没有提交证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵素兰是否应当返还柳宝忠身份证和户口簿。户口簿是登记住户人员姓名、籍贯、出生日期等内容的信息载体，是一种户籍凭证。居民身份证是公民证明本人身份的法定证件。柳宝忠对证明自己身份户籍信息的证件享有权利。赵素兰持有柳宝忠的居民身份证、户口簿拒不返还，法律依据不足，本院对赵素兰的上诉请求不予支持。综上，赵素兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵素兰负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月三日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8213号上诉人（原审原告）：戴朝华，男，1958年11月6日出生，汉族，住江苏省句容市。被上诉人（原审被告）：南京平源工程建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路**。法定代表人：李婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。上诉人戴朝华因与被上诉人南京平源工程建设有限公司（以下简称平源公司）社会保险纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理，于2020年10月10日公开开庭审理本案。上诉人戴朝华、被上诉人平源公司的委托诉讼代理人习冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴朝华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持戴朝华一审诉讼请求;2.二审案件受理费由平源公司承担。事实与理由：一审事实认定不清。一审既已查明李太平系平源公司法定代表人李婷的父亲，就应认定李太平的行为不是职务行为而是家事代理，戴朝华与平源公司之间存在劳动关系。如果平源公司所述的“偷盖”、“私刻”公章行为系戴朝华所为，平源公司法定代表人李婷和李太平可以报警、申请公章鉴定。戴朝华无法决定平源公司工资发放形式，也无法举证，该证据应当由平源公司提供，并承担举证不能的不利后果。综上，戴朝华与平源公司之间存在劳动关系。平源公司答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回戴朝华的上诉请求。戴朝华向一审法院提出起诉请求：判令平源公司支付2015-2019年未给戴朝华缴纳社保导致的损失5万元。一审法院经审理认定事实如下：戴朝华自述其于2015年5月3日被李太平雇佣为其开车，2019年3月15日离开，工资标准由李太平定，2015年工资为每月2500元，之后经和李太平协商，每月工资涨为3000元，之后又涨到每月3500元，工资是李太平个人以现金形式发放给戴朝华。为证明其主张，戴朝华在一审庭审中提交落款日期为2016年2月25日的合同一份，内容为：“即日起聘用戴朝华为南京平源工程建设有限公司驾驶员，月工资3500元，每月双休日”。合同尾部加盖有“南京平源工程建设有限公司”的公章。戴朝华陈述合同内容是由自己书写，当时和李太平商量涨工资事宜，戴朝华提出签订一份书面协议，李太平没同意，于是戴朝华就自行书写了合同内容在李太平家里交给了李太平，李太平看到后从自己的包里拿出了平源公司的公章盖上了，李太平是平源公司的实际老板，平源公司法定代表人李婷是李太平的女儿。平源公司对合同上公章的真实性认可，但主张该公章是戴朝华个人偷盖的，合同签订日期在公章之上，平源公司的劳动合同是有范本的，不可能采用手写形式签订，且戴朝华也没提供任何工资支付的证据证明合同的真实存在。一审审理中，法院经询问李太平，李太平陈述如下：“李太平2016年5月开始聘用戴朝华为其个人开车，工资由李太平自己定，每天150元，干一天算一天的钱，戴朝华的工资由李太平个人以现金方式发放，戴朝华曾在2016年年底不干了，2017年戴朝华再次打电话给李太平，李太平又继续聘用戴朝华为其开车直至2017年6月。李太平与平源公司没有任何关系，既不是股东，也不担任任何职务，其仅为平源公司法定代表人李婷的父亲，偶尔会给平源公司单位进行业务指导。戴朝华提交的合同绝不是李太平盖章的，公章有可能是戴朝华随李太平到平源公司时偷盖的，或者是戴朝华自己私刻的公章。”平源公司未在2015至2019年期间为戴朝华缴纳养老保险，戴朝华于2018年11月21日正式退休并领取养老保险待遇。2020年5月21日，戴朝华向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2020年5月21日，该仲裁委员会作出不予受理通知书一份。后戴朝华诉至一审法院要求处理。以上事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、合同、个人社保缴费证明、退休证等证据予以证实，一审法院予以确认。本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。一审法院认为，判断双方是否存在劳动关系，应以劳动者是否在用人单位工作、是否实际接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，戴朝华陈述其被李太平个人雇佣，工资标准由李太平定，工资发放也是李太平个人发放，合同也是自己手写后由李太平个人加盖公章。平源公司及李太平均否认系李太平加盖的公章，双方对公章加盖过程陈述不一，且均未举证证明。退一步讲，即使公章是李太平加盖，考虑到李太平既非平源公司的股东，也不在平源公司担任职务，其加盖公章的行为效力也不能及于平源公司，戴朝华与平源公司之间并无建立劳动关系的合意，因此，戴朝华、平源公司之间并未形成劳动关系，戴朝华主张**源公司给付社保损失的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，一审判决：驳回戴朝华的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院审理中，戴朝华对一审查明“2015年工资为每月2500元，之后每月工资涨为3000元”的事实有异议，称其没有说过这些话；戴朝华对一审查明的其他事实没有异议。平源公司对一审查明的事实没有异议。本院认为，戴朝华在一审庭审中陈述，2015年工资为2500元/月，后为3000元/月，再后来涨到3500元/月。因此，一审查明的事实具有依据。故本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：戴朝华与平源公司之间是否存在劳动关系；如果存在劳动关系，平源公司是否应当支付李太平社保损失。劳动关系的认定，应具备以下三方面条件：一是用人单位与劳动者具有建立劳动关系的合意；二是用人单位与劳动者具有人身关系的从属性；三是劳动者从用人单位获取劳动报酬。本案中，戴朝华自述由李太平雇佣为其开车，每月报酬由李太平确定并支付，驾驶车辆为李太平配偶所有。戴朝华虽主张李太平系平源公司实际控制人，并提供加盖平源公司公章的合同，但未提供证据证明李太平具有平源公司的代表权或代理权。综上，戴朝华主张其与平源公司具有劳动关系，事实和法律依据不足，对其该主张，本院不予支持。对于戴朝华要求平源公司支付其社保损失的主张，亦缺少依据，本院不予支持。综上，戴朝华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  桂艳二〇二〇年十二月七日书记员  王凤
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终2074号 上诉人（原审被告）：许峰涛，男，1989年10月7日出生，汉族，现住陕西省富县沙梁街加油站斜对面天翼手机卖场。被上诉人（原审原告）：刘静，女，1979年1月28日出生，汉族，现住陕西省。上诉人许峰涛因与被上诉人刘静民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2020）陕 0628民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许峰涛、被上诉人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许峰涛上诉请求：1、依法撤销陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初1302号判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间无债务纠纷，也非民间借贷。本案案外人吉某某找到上诉人，介绍新华保险业务，上诉人表示没有闲钱买，吉某某表示，保费可由其先行垫付，之前吉某某共欠上诉人7510元，吉某某表示后期可将这一部分从垫付的保费中扣除，上诉人随后购买了一份人寿保险。费用12998元。随后因其中有些险种未能审核通过，退回保费2498元，实际保费10500元，后剔除欠款，剩余应支付保费2990，上诉人随后以现金的方式支付吉某某3000元，保费全清。被上诉人可能因为与吉某某要不来这个钱，于是问上诉人要这个钱。针对一审法院判决中认定的徐峰涛因购买保险资金短缺，原告刘静同意为被告垫付资金错误。上诉人与刘静不认识，于情于理，刘静也不可能自愿为上诉人垫付保险费用，上诉人也从始至终没有提过要让被上诉人垫付保险费用的请求，是吉某某刷的被上诉人的卡，退回的2498元资金上诉人也转给了吉某某，吉某某也通过微信退给了被上诉人，但后期核算后上诉人支付的3000元现金以及吉某某欠上诉人7510元的事情，吉某某既没有告知被上诉人，也没有将这笔资金退还给被上诉人。一审法院判决结果，上诉人不服，请求二审法院查明事实，主持正义，予以支持诉请。刘静辩称，上诉人说的都不是事实，原审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。刘静向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告垫付的保险费13997元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告许峰涛因购买保险资金短缺，原告刘静同意为被告垫付资金遂用原告信用卡在被告持有的POS机向被告银行卡套现12998元。被告利用该笔套取的现金购买保险，保险费共计10500元。被告将多刷的现金2498元通过案外人吉某某退还给原告。一审法院认为，被告因购买保险资金短缺，原告将其持有的信用卡的资金套现到被告的银行卡里用于购买保险，原、被告之间已行成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款10500元。被告辩称该笔资金是由案外人吉某某垫付的，案外人吉某某欠其债务7510元，其已向吉某某支付3000元，故保险费用已支付完毕。但被告未提供充分证据证明其辩称的事实，故对被告辩称的上述事实不予采信。综上所述，被告许峰涛应向原告刘静清偿借款10500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告许峰涛于本判决生效之日起10日内向原告刘静清偿借款10500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告许峰涛负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案款项虽系案外人吉某某提出让被上诉人刘静为上诉人许峰涛垫付，但被上诉人刘静是在上诉人许峰涛经营的中国电信代办点的POS机上刷的款项，刷款时上诉人也在场，款项用于了上诉人为其母亲购买保险，故应当视为上诉人对被上诉人为其垫付保费的行为是认可的，双方之间达成了借款的合意，形成了合法有效的民间借贷法律关系。被上诉人请求偿还垫付的保费，上诉人依法应当返还。上诉人与案外人吉某某之间的经济往来与上诉人与被上诉人之间形成的借贷关系无关，上诉人以此抗辩不予偿还被上诉人为其垫付的保费，无法律依据，不能得到支持。综上所述，许峰涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人许峰涛负担。本判决为终审判决。  审  判  长    霍 雨 枫审  判  员    牛    菲审  判  员    贾 玉 玉  二〇二〇年十二月十四日（院 印）法官 法 官助 理    王    慧书  记  员    张    良 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2880号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地在浙江省温州市瓯海区东方路**。法定代表人：黄松仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。被告：江苏欢乐买商贸股份有限公司，住，住所地在江苏省邳州市运河镇青年东路延长段/div>法定代表人：周翔，该公司董事长。原告温州市派克箱包有限公司与被告江苏欢乐买商贸股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年12月2日以双方当事人已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市派克箱包有限公司申请撤回对被告江苏欢乐买商贸股份有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年十二月七日书记员 周建荣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢1368号 申请执行人：何友,男性,1963年1月27日出生，汉族，,住前郭县。 被执行人：钱玲，女性,1973年8月12日生，汉族，住前郭县。 申请执行人何友与被执行人钱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）前民初字第2887号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人钱玲应履行以下义务：一、于2020年12月08日给付申请执行人45400.00元；二、承担诉讼费用TDH13EF_TZCD@AJSLF元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年12月08日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、被执行人名下有车牌号为×××的机动车一辆，车籍已查封，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈 浩
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1906号 罪犯姚昌连，男，1968年9月2日出生于云南省芒市，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）云05刑初324号刑事判决，以被告人姚昌连犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年3月14日作出（2017）云刑核81792339号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年4月10日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯姚昌连在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯姚昌连符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯姚昌连的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  马曌星
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执3124号 申请执行人：钱东生，男，汉族，1965年11月14日出生，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。 被执行人：宗辉，男，汉族，1983年6月11日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被执行人：李文军，男，汉族，1985年5月19日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 本院在执行钱东生与宗辉、李文军借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨武鹏
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6491号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：人生健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，执行董事。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：人生健康管理有限公司（简称人生健康公司）。2.申请号：29747076。3.申请日期：2018年3月22日。4.标志：5.指定使用商品：药茶，人用药，药物饮料，医用营养饮料，生育力增强制剂，药酒，药油，医用激素，医用营养品，浸制药液，补药（第5类0501、0502类似群）（统称复审商品）。二、引证商标一1.注册人：威海人生药业有限公司。2.注册号：3198561。3.申请日期：2002年6月4日。4.专用期限至：2023年8月27日。5.标志：6.指定使用商品：中药成药（第5类0501类似群）。三、引证商标二1.注册人：威海人生药业有限公司。2.注册号：24837938。3.申请日期：2017年6月16日。4.专用期限至：2028年9月20日。5.标志：6.指定使用商品：中药成药，药用胶囊，医药制剂，护肤药剂，医用药膏，药用洗液，针剂，药用植物提取物（第5类0501类似群）。四、引证商标三1.注册人：广东中澔投资有限公司。2.注册号：15501831。3.申请日期：2014年10月14日。4.专用期限至：2026年9月13日。5.标志：6.核定使用商品：蚊香，消毒纸巾，医用营养品，婴儿食品，用于驱虫的杉木，营养补充剂，消毒剂，膳食纤维，中药成药，药酒；（第5类0501、0502、0505、0506类似群）。五、引证商标六1.注册人：威海人生药业有限公司。2.注册号：147390。3.申请日期：1980年10月30日。4.专用期限至：2023年2月28日。5.标志：6.指定使用商品：注射液，止痛片，加胶片，铝胶片（第5类0501类似群）。六、引证商标七1.注册人：广东中澔投资有限公司。2.注册号：15501831。3.申请日期：2014年10月14日。4.专用期限至：2026年9月13日。5.标志：6.核定使用商品：茶，用做茶叶代用品的花或叶，糖果，糕点，蜂蜜，花粉健身膏，咖啡，面粉，食品用香料（不包括含醚香料和香精油），茶饮料（第30类3001、3002、3004-3006、3008、3018类似群）。七、被诉决定：商评字[2019]第173619号《关于第29747076号“人生堂LIFEHALL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月22日。被诉决定认定：诉争商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指之情形，决定：对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。八、其他事实原审审理中，人生健康公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、六、七核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证的第29318761号图形商标（简称引证商标四）、第29318763号图形商标（简称引证商标五）整体区别较为明显，未构成使用在类似商品上的近似商标。人生健康公司对此并无异议。人生健康公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，人生健康公司认可被诉决定认定诉争商标与引证商标四、五不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不持异议。人生健康公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、六、七核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，经审查对此予以确认。诉争商标系由标志上部的中文文字“人生堂”和下部的外文字母文字“LIFEHALL”组合而成，其显著识别部分为中文文字“人生堂”；引证商标一、二均仅由中文文字“人生”单独构成；诉争商标的显著识别部分的中文文字“人生堂”就完整包含了引证商标一、二的商标标志中文文字“人生”，而诉争商标仅由他人在先商标及某些表示商品生产、销售或使用场所的文字组成，易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆，应认定为构成使用于同一种或类似商品上的近似商标，即诉争商标与引证商标一、二在第5类0501类似群的类似商品上构成使用于同一种或类似商品上的近似商标，引证商标一、二只构成诉争商标在指定使用的第5类0501类似群复审商品上获准注册的在先权利障碍。诉争商标的显著识别部分中文文字“人生堂”虽然与引证商标三、七的显著识别部分中文文字“柏画人生”、引证商标六的文字部分“人生牌”均包含“人生”二字，但诉争商标与引证商标三、六、七在整体外观、视觉效果、文字构成、发音呼叫及整体含义上却明显不同，差异显著，不构成近似标志，若共存使用于同一种或类似商品上，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，不构成近似商标。引证商标三、六、七不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标在其指定使用的第5类0502类似群的复审商品上不再存有阻碍其获准注册的在先权利障碍，亦即诉争商标在上述第5类0502类似群的复审商品上的注册申请应予核准注册。故诉争商标与引证商标三、六、七不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的事实已经改变了被诉决定的结论，对被诉决定应当予以撤销。对于人生健康公司所主张的现引证商标一、二、三、六、七已实际共存于市场，但并未导致相关公众对商品的来源产生混淆与误认，亦未构成使用在同种或类似商品上的近似商标，以此类推，诉争商标与引证商标一、二、三、六、七亦不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标一节，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其仅在上诉状中陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，未说明具体的上诉理由。人生健康公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证标档案、被诉决定，各方当事人在商标评审程序和原审诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：国家知识产权局的上诉状缺乏明确的上诉理由，也缺乏相应的事实和法律依据，且经本院审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，本院对原审法院的判决结果予以维持，对国家知识产权局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 宋 川二〇二〇年十二月十四日书记员 苗 兰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10027号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终10582号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1129号之一 申请执行人王忠清，男，1953年08月30日出生，住石狮市。 被执行人吴金荣，男，1973年10月28日出生，住泉州市泉港区。 被执行人吴俊洪，男，1975年09月03日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人许美平，女，1975年04月20日出生，住泉港区。 本院于2019年09月20日立案执行申请执行人王忠清与被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民再2号;(2016)闽05民再44号，被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平应支付申请执行人王忠清款项1947613.5元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查封吴金荣名下的址于厦门鑫塔水尚三期2＃Ａ梯11跃12层01单元房产,查封吴俊洪名下的址于厦门湖里区××号××室房××层××号车位的房地产。因案外人提执行异议之诉，尚未判决，房产暂时无法处置。现被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3127号 罪犯陈选维，女，1987年6月30日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省保定市徐水区人民法院于2016年3月4日作出（2016）冀0609刑初9号刑事判决，以被告人陈选维犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金50000元；责令退赔被害人经济损失共计人民币209700元。2016年4月5日交付执行。2018年11月2日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈选维在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费257.8元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈选维在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈选维减去有期徒刑三个月（刑期自2015年8月7日起至2020年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月三日 书记员 王 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4056号罪犯裴玉珍，女，1971年6月7日生，汉族，安徽省无为县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2014年11月7日作出（2014）崇刑初字第132号刑事判决，认定被告人裴玉珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年3月5日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9438号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变；2018年11月30日，本院以(2018)苏01刑更6371号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯裴玉珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯裴玉珍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯裴玉珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬4次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯裴玉珍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯裴玉珍的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月5日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行终284号 上诉人（原审原告）谢东良，男，1949年10月17日出生，住邵阳市邵东县。 委托代理人蒋承仲,邵阳市一品法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）邵东市两市塘街道办事处，住所地邵东市解放路**。 法定代表人李涛军,该街道办事处主任。 委托代理人黄利权，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。 上诉人谢东良要求被上诉人邵东市两市塘街道办事处（以下简称两市塘办事处）履行行政协议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，谢东良原有房屋一栋，建筑面积453.48平方米,房屋用地228.4平方米，建筑占地138.6平方米。因XX建设的需要，1999年被强制拆除。2007年3月27日谢东良与XX公司、邵东县市场服务中心达成《房屋拆迁安置补偿协议》，由XX公司补偿两间宅基地（估价236572元）、现金468114元给谢东良；由邵东县市场服务中心补偿现金518114元给谢东良。共计补偿1222800元给谢东良。谢东良已将补偿款全部领取。此后,谢东良以房屋估价过低且未对拆迁费、过渡费、停产停业损失费予以补偿为由多次上访。两市塘办事处为妥善处理谢东良的上访诉求,于2017年8月16日与谢东良签订《协议书》，双方同意按2006年的市场价格委托“邵阳市XX评估公司”对谢东良被拆除的房屋进行评估。此后，邵阳市XX评估公司虽对谢东良被拆除的房屋进行了评估，但未形成正式的评估结论。两市塘办事处为彻底处理谢东良的拆迁补偿问题,于2018年8月10日与谢东良签订《谢东良信访事项息访协议》，补助谢东良拆迁费、过渡费等损失440000元，谢东良自愿做到永久彻底息访息诉。谢东良于2018年12月17日将款领取。谢东良仍不服，于2020年9月10日向原审法院提起行政诉讼，要求判令两市塘办事处履行2017年8月17日与其签订的委托评估行政协议。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。按此规定,谢东良至迟应于2018年8月16日前提起行政诉讼。谢东良于2020年10月14日才向本院起诉,已超过法定起诉期限。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回谢东良的起诉。 上诉人谢东良上诉称，上诉人与被上诉人于2017年8月签订《委托评估协议书》，被上诉人一直在被动履行过程中，没有明确表示不履行；上诉人是基于房屋被强拆提起行政诉讼，诉讼时效是20年；就同一诉讼请求，上诉人已于2020年4月26日向原审法院提起行政诉讼，原审判决时并未提出起诉超过诉讼时效。上诉人提起上诉时，二审裁定准许其撤回起诉与上诉，另行起诉。原审裁定以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，与法律规定不符。请求二审法院撤销原审裁定，指令由原审法院依法审理。 被上诉人两市塘办事处辩称，上诉人前一次起诉是针对2018年的协议书，2018年双方没有签订委托评估协议，该协议不存在，上诉人不可能胜诉，故二审法院释明后上诉人撤回起诉与上诉。上诉人此次起诉，原审裁定驳回是正确的，因为该协议不需要履行了。双方在2018年8月10日签订了息访协议，上诉人领取了补偿款，其权益已经实现。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是谢东良的起诉是否符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，为妥善处理谢东良被拆房屋、土地价格及搬运费、过渡费等历史遗留问题，2017年8月16日，谢东良与两市塘办事处签订《协议书》，约定以“邵阳市XX评估公司”作出的评估报告作为谢东良房屋补偿的依据。但在2018年8月10日双方签订了《谢东良信访事项息访协议》，约定补助谢东良搬迁费、过渡费、附属物、房租损失等各项费用共计人民币440000元，谢东良信访问题以本次处理意见为终结性意见，谢东良领取了440000元补偿款。在谢东良房屋补偿等历史遗留问题得到终结处理后，双方于2017年8月16日签订的《协议书》，与谢东良已没有利害关系。谢东良的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回，故不存在是否超过起诉期限的问题。原审以超过起诉期限为由裁定驳回谢东良起诉理由不当，本院予以纠正；原审裁定驳回谢东良起诉的结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年十二月八日 法官助理李薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。