陕西省延安市中级人民法院民事判决书                        (2020)陕06民终1528号上诉人（原审原告）：邹文斌，男，1968年7月2日出生，汉族，延长石油有限责任公司延安炼油厂职工，现住陕西省洛川县。委托诉讼代理人：党立军，陕西捷声律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞华荣，女，1970年7月16日出生，汉族，延长石油有限责任公司延安炼油厂退休职工，现住陕西省洛川县。被上诉人（原审被告）：张银贵，男，1958年3月26日出生，汉族，陕西省洛川县城关中学退休教师，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。上诉人邹文斌因与被上诉人张银贵财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院(2019)陕0629民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹文斌上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人房屋损失371911元，鉴定费45000元及租金损失80000元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人的XX道XX沟内积水存在因果关系，被上诉人应当赔偿上诉人的全部损失。其次，一审法院减轻了被上诉人的赔偿责任错误。一审法院判决上诉人承担5000元鉴定费无事实和法律依据。张银贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被答辩人砖混结构2层楼房使用年限长达22年，墙体原有陈旧性裂纹。上诉人房屋原有裂纹存在证实其使用22年之久房屋地基已下陷，XX房XX沟积水只是导致上诉人房屋地基进一步下陷。XX房XX沟积水并不是导致上诉人房屋受损的唯一原因。被答辩人前后两次申请鉴定，导致鉴定费高达45000元，一审判决被答辩人仅承担5000元，判决公平合理、符合法律规定。邹文斌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的财产损失371911元、鉴定费45000元，租金损失80000元；2.依法判令本案受理费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邹文斌与被告张银贵系邻居，2019年3月，邹文斌发现自家房屋毗邻张银贵房屋一侧房屋内及墙面出现裂缝，且有部分地面存在下陷情况，原告便叫了被告查看，将被告家地沟打开后发现被告家地沟里面存有积水，双方就赔偿事宜协商无果后原告起诉至法院，要求被告赔偿损失。本案在审理过程中，原告邹文斌于2019年7月23日申请对位于洛川县XX镇XX大街XX号住房受损与被告张银贵侵权是否存在因果关系及维修费用进行鉴定，本院依法委托至延安市中级人民法院，延安市中院委托陕西秦军国防工业工程建设监理所进行现场勘测，确定该房屋建造于1998年；2019年3月原告邹文斌发现房屋东侧两间出现裂缝，后排查时发现被告张银贵家地沟内有积水；侧房有原陈旧裂纹及其他房屋墙体出现的裂纹。经陕秦监司鉴字（2019）第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、洛川县XX镇XX大街XX号邹文斌住房受损与东邻张银贵房屋的管道地沟内积水存在因果关系；2、根据建议修复方案对洛川县XX镇XX大街XX号邹文斌住房受损的维修费用为人民币104169.00元；鉴定费10000元。2020年3月16日原告邹文斌认为该房屋裂缝受损情况进一步扩大，申请补充鉴定，陕秦监鉴建字（2020）第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、洛川县XX镇XX大街XX号邹文斌住房现状依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）第4.2.1条、第5.2.2条、第5.2.3条、5.3.3条、6.3.5条鉴定标准规定，该涉案房屋（前主楼、东侧平房）评定等级为D级。（D级；承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态构成整栋危房）；2、根据建议恢复方案对洛川县XX镇XX大街XX号邹文斌住房受损的拆除重建费用估算为人民币371911.00元；鉴定费35000元。一审法院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵犯公民个人财产遭受损失的，侵权人依法应承担侵权赔偿责任。本案中，XX道XX沟内积水与原告邹文斌的房屋受损存在因果关系，故对原告因此遭受的损失应由被告张银贵予以赔偿；但应综合考虑原告邹文斌该房屋的使用年限、鉴定前出现的原有陈旧性裂纹等因素，遵循公平原则酌情予以赔偿。对原告请求因此遭受的房屋租赁费损失，因其未提供实际遭受损失的相关证据，但考虑房屋租赁费属在受损期间可能预见到的损失，被告亦同意适当进行赔偿，故本院对该房屋租赁费损失，可酌情予以认定。对被告辩称的应酌情减轻其侵权责任赔偿数额、不应按照第二次鉴定意见赔偿及房屋租赁费损失不应按照原告请求数额赔偿，本院根据该房屋受损情况，酌情予以采纳；对其辩称原告有扩大损失的行为，应减轻赔偿的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告张银贵赔偿原告邹文斌房屋损失25万元；二、由被告张银贵赔偿原告邹文斌房屋租赁费损失3万元。以上给付内容于本判决生效后30日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告张银贵负担（原告已预交1050元）；鉴定费45000元，由被告张银贵承担40000元，原告邹文斌承担5000元。本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人邹文斌提交了两组证据：一、照片8张、证人证言一份。证明因被上诉人的原因，造成上诉人房屋受损，损失理应由被上诉人全部承担。被上诉人张银贵质证认为，对第二页两张的照片真实性没有异议，对其余六张照片均有异议，因为没有拍摄时间，不能证明拍摄于什么时候，照片也不能证明是否是被上诉人家里。证人证言不属于新证据，且证人应当出庭作证，对该证据的真实性无法核实，不予认可。本院认为，因张银贵对第二页两张照片的真实性无异议，故对两张照片的真实性予以采信；其余六张照片因无拍摄时间，无法证明其主张，故不予采信；证人未出庭作证，且证人证言也因无其他客观证据予以印证，以及照片的来源与屈某某的证言相互矛盾，故对该证言不予采信。 二、证人屈某某出庭作证，证明今年（2020年）5月份，邹文斌的母亲给村委会会计吴某某打电话，说房子被邻家的水泡了，让他们过去看，当时他与吴某某、曹小军就过去看了，到现场后发现张银贵家的下水道确实有水，他们几个人没有拍照片，拍照片的人是邹文斌家里人叫来的专门拍照片的人拍的照片。他们看了立下水管和下水道，他看的时候立下水管已经维修好了，下水道积水大约有2、3厘米深。证明目的：2019年发现漏水后，被上诉人张银贵没有及时维修，直至2020年5月还漏水。被上诉人张银贵质证认为，对证人证言真实性有异议，证人2020年5月16日去的时候还有积水与事实不符。被上诉人家的水龙头在2018年冬季被冻裂，2019年3月发现后就修复了。2020年5月发现的积水是当时水龙头冻裂时留下的水，地沟是水泥混过的。本院认为，证人屈某某于2020年5月16日查看了现场的立下水管和地沟下水道，发现立下水管已经维修好，地沟下水道有2-3厘米的积水，因不能证明张银贵何时维修的立下水管，以及地沟下水道积水来源于何处，故对该证言不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人张银贵是否应当赔偿上诉人邹文斌的全部损失。经查，经一审法院委托，陕西秦军国防工业工程建设监理所于2019年9月27日对涉案房屋进行现场勘查后作出陕秦监司鉴字（2019）第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为洛川县XX镇XX大街XX号邹文斌住房受损与东邻张银贵房屋的管道地沟内积水存在因果关系。2020年3月16日邹文斌认为该房屋裂缝受损情况进一步扩大，申请补充鉴定，并作出陕秦监鉴建字（2020）第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为洛川县XX镇XX大街XX号邹文斌住房现状依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）评定等级为D级。根据建议恢复方案对洛川县XX镇XX大街XX号邹文斌住房受损的拆除重建费用估算为人民币371911.00元。根据司法鉴定意见，上诉人邹文斌的房屋受损与被上诉人张银贵房屋的管道地沟内积水存在因果关系，故张银贵应当赔偿邹文斌的损失。但邹文斌陈述其房屋的侧房有原陈旧裂纹，以及邹文斌在司法鉴定机构勘查现场后未及时维修也有一定的关系，故应当减轻张银贵的赔偿责任，一审法院根据本案情况判决由张银贵赔偿邹文斌的房屋损失25万元并无不当。另外，虽然邹文斌申请司法鉴定并支付鉴定费45000元，但一审法院并未支持赔偿邹文斌的全部损失，故一审法院决定由邹文斌承担鉴定费5000元并无不当。综上，邹文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3839元，由上诉人邹文斌负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   路  艳1