湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5371号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地恩施市航空大道**第****。统一社会信用代码：91422800309730239法定代表人：陈小青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：郑颖亮，男，生于1981年5月25日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：杨杰、宁中娟，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告恩施世联嘉业物业管理有限公司（以下简称世联物业公司）诉被告郑颖亮物业服务合同纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施世联嘉业物业管理有限公司委托诉讼代理人何超群、罗锐智、被告郑颖亮委托诉讼代理人杨杰、宁中娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日至2019年8月31日物业费213074.4元；2.判令被告支付以116222.4元为基数按0.05%/日的标准计算自2018年11月1日起至实际清偿之日止的滞纳金，以96852元为基数按照0.05%/日的标准计算自2019年9月1日起至实际清偿之日止的滞纳金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月25日原被告、恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司三方签订《旅游聚散区商业街商铺经营管理租赁合同》（以下简称合同一），2016年7月3日三方签订《旅游聚散区商业街商铺经营管理租赁合同》（以下简称合同二），二合同载明：恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司作为统一运营管理方，被告作为承租方租赁恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司的商铺，原告作为物业管理方为被告租赁的商铺提供物业服务，服务期限为6年6个月，物业服务费为3元/㎡/月，免交第一年的物业费，被告缴纳房屋租金为每月26日的七天前，未按时缴纳物业管理费超过三十天的，视为被告擅自提前终止合同，被告需缴清物业费并支付滞纳金，滞纳金为应付金额*0.05%/日*逾期天数。合同一所载面积：2683.61㎡；合同二所载明面积544.79㎡，共计面积3228.4㎡。2019年8月31日经施南古城商业街业主委员会的决定，原告退场不再为商铺提供物业服务。截止起诉之日起，被告未支付任何物业服务费，被告行为已经构成违约，现原告请求其支付2017年11月1日起至2019年8月31日的物业管理费213074.4元，并支付滞纳金。被告郑颖亮辩称，依据双方所签合同，合同附件9关于合同的修改或增减，修改内容我们理解的是物业费标准是2元每平米每月。第一年免租免物业费，从第二年计算费用，标准是每月每平米2元，基于合同约定，被告租赁使用的性质是商铺，经营范围是休闲娱乐的量贩式KTV，而该承租商铺因未经过消防整体验收，在2017年至2018年期间多次遭受消防部门的整顿和停业通知，造成被告的巨大损失。经与开发商协商，其承诺在验收通过前，以不缴纳物业费及店铺租金的方式弥补给被告造成的损失。同时，原告因在合同期内履行相关约定，于2019年8月31日经施南古城商业街业主委员会决定予以解聘。综上，被告认为原告起诉无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告郑颖亮系字号为“恩施市魅格乾坤娱乐会所”（也即“魅格18量贩式KTV”）个体工商户的经营者，经营场所位于恩施市××古城旅游集散中心商业街××区××层。原、被告及案外人恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司三方分别于2016年4月25日、2016年7月3日各签订了一份《旅游聚散区商业街商铺经营管理租赁合同》，两份合同载明：统一运营管理方为恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司，商铺出租方恩施世联嘉业物业管理有限公司，承租方郑颖亮。根据合同及其附件的约定，合同期内，二份合同的期限自2016年11月1日起，商户也即承租方第一年免交物业费，第二至第五年物业费按3元/㎡/月计交，未按时缴纳物业管理费超过三十天的，或视为承租人擅自提前终止合同，或继续履行合同，承租人均需缴清物业费并支付滞纳金，滞纳金计算公式：应付金额乘0.05%/日乘逾期天数。2016年4月25日合同约定租赁商铺面积：2683.61㎡；2016年7月3日合同约定租赁面积544.79㎡，共计面积3228.4㎡。另查明，本案所涉商铺实际出租方为恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司，该公司由所有权人授权进行运营管理，合同记载出租方为原告公司的内容为笔误。2019年8月31日，经施南古城商业街业主委员会的决定，原告退场不再为案涉商铺提供物业服务。原告曾通过在被告商铺位置张贴“通知”的方式向被告催收物业费。被告至今未与出租人解除租赁关系，其经营的案涉个体工商户的商铺一直为其自用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条的规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业服务费用的义务；第四十一条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。根据前述法律规定，物业服务合同关系享受物业服务一方有按约定交足物业费的义务。本案中，原、被告双方通过书面合同建立物业服务合同关系，约定了物业费的计收标准和方式，从现有证据看，可确认该协议的效力。被告郑颖亮作为服务接受一方，经原告书面催交后，在其未提交相反证据证实其有合理抗辩事由的情况下，应按合同约定交足物业管理费用，即2017年11月1日至2019年8月31日的物业服务费213074.4元（3元/月/㎡×3228.4㎡×22月），并按合同约定支付迟延履行的滞纳金，原告主张2017年11月1日起至2018年10月31期间应交物业服务费116222.4元的滞纳金自2018年11月1日起按每日0.05%即58.11元计算至实际清偿之日止，2018年11月1日起至2019年8月31日期间应交物业服务费96852元的滞纳金按每日0.05%即48.43元计算至实际清偿之日止，不违反合同约定，符合法律规定，予以支持。被告抗辩称商铺开发商负责人口头承诺其免交物业费，该事实既无证据证实，也与本案系不同的法律关系，不能作为被告拒绝向合同相对方也即原告方交齐物业费的抗辩事由。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑颖亮于本判决生效后十日内一次性支付原告恩施世联嘉业物业管理有限公司物业管理费共计213074.4元，并自2018年11月1日起以116222.4元为基数按每日0.05%支付滞纳金至实际清偿之日止，自2019年9月1日起以96852元为基数按每日0.05%支付滞纳金至实际清偿之日止。本院标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告郑颖亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二〇年十二月八日书记员  陈倩