云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初2171号原告：龙平，男，1983年12月8日生，哈尼族，住云南省普洱市澜沧县。被告：张宇杰，男，1994年8月7日生，汉族，住云南省普洱市澜沧县。原告龙平与被告张宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙平、被告张宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙平向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告偿还借款本金200000元及22个月（2019年1月12日至2020年11月12日）的利息88000元，共计288000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月12日被告在老挝承包工程期间以急需用钱为由经朋友介绍向原告借款200000元，原告同意借款给被告，被告向原告出具了一份借条，承诺借款于2019年2月12日还清，并且按月利率2%及时支付利息给原告。原告当天以银行转账的方式先后四次从农村信用社给付被告200000元，后被告在其承诺的还款期限届满后一直未偿还借款及支付利息，经原告多次打电话找被告催要借款和利息未果。被告行为严重损害原告的合法权益并给原告造成一定经济损失，为维护合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。庭审辩论终结前，原告龙平变更诉讼请求为：要求被告张宇杰一年内偿还借款本金200000元，已支付部分40000元作为借期、逾期利息扣除，2019年1月12日至2020年11月12日期间的剩余利息不再主张。被告张宇杰辩称，一、借贷事实及本金相符，答辩人同意偿还本金，但无力全部偿还，只能每月还款1000元。二、利息与原告陈述不符。2019年1月12日和2019年2月11日答辩人先后转账给被答辩人4万元，即每月2万元。答辩人认为自己实际偿还的利息与双方约定的月利率2%不符，因此答辩人不同意偿还被答辩人的利息，只同意偿还被答辩人本金。三、本案的诉讼费用由被答辩人承担。对于当事人双方没有争议的全案事实及证据（被告收到原告款项200000元的事实、原告收到被告还款40000元的事实；借款借据1页、电子转账记录详情4页、电子账单详情2页），原件与复印件核对一致、电子证据与原始存储媒介一致，本院予以确认。依据采信的证据、事实，本院归纳案件事实如下：2019年1月12日，被告张宇杰以工程需要资金周转为由向原告龙平提出借款，原告龙平同意借款，双方于当日签订《借款借据》对借款约定如下：“借款人张宇杰于2019年1月12日向龙平借款人民币200000元，借款期限1个月，月利率2%，按月支付利息。借款期满后一次性还清本息，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%来支付逾期违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。借款人张宇杰以其长城哈弗H9汽车（车牌号J.Y1236）为债务提供抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金，借款人张宇杰承诺在收到借款五个工作日内配合出借人办理车辆抵押登记手续”。2019年1月12日，原告龙平通过其个人账户（6231********）向被告张宇杰个人账户（6231********）转账200000元（完成时间当日13时55分18秒），同日13时58分，被告张宇杰通过本人相同账户向微信名“包子的弟弟馒头”的案外人李磊转账20000元，庭审过程中原告龙平自认系朋友替其代收。2019年2月11日，被告张宇杰通过其本人账户向微信昵称为“板爷爱伲山寨饭店”的原告龙平转账20000元。2020年11月18日原告龙平诉至本院，请求判令：“被告张宇杰一年内偿还借款本金200000元，已支付部分40000元作为2019年1月12日至2020年11月12日期间的借期利息及逾期利息扣除，剩余利息不再主张”。根据原告诉讼请求及被告答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：本金及利息计算方式。本案裁判意见如下：一、本案民间借贷适用何种法律规定根据最高人民法院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于修改的决定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年11月18日立案受理，属于新《规定》施行之后受理的一审民间借贷纠纷案件，应适用上述新法规定。二、本金认定《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，上述新司法解释中第二十七条亦明确规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案原告本金交付完成时间为2019年1月12日13时55分，被告返还金额20000元时间为同日的13时58分，该款项借与还的时间紧凑，本院认定为交付本金同时进行的本息扣除，故推定原告龙平向被告张宇杰实际借款本金为180000元。三、利息计算方式（一）计算标准依据根据最高人民法院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于修改的决定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。该法第三十二条第二款同时规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案双方借贷行为发生于2019年1月，原告龙平起诉期限为2020年11月，故本案借期利息、逾期利息的保护上限以不超过2019年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（简称“LPR”）一年期3.85%的4倍为限（即每月1.28%）。（二）借期利息及本、息偿还顺序依据上述规定，原告龙平借款本金为180000元，受保护的1个月借期利息为2304元（180000元×1.28%×1个月=2304元），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据规定，在计算借款人偿还出借人的本金和利息时，应当按照先息后本的原则，逐笔计算每次偿还的利息和本金。如果借款人清偿出借人的款项在冲抵当期利息之后还有剩余，应当冲抵本金。下一期利息应当以上期清偿之后的本金为基数进行计算。本案中，被告张宇杰2019年2月12日借款期限届满时已偿还20000元，其中2304元认定为偿还期满的利息，剩余部分17696元视为偿还期满的本金。（三）逾期利息依据上述规定及计算方式，2019年2月12日至2020年11月12日起诉止，被告张宇杰欠付原告龙平借款本金162304元（180000元-17696元=162304元），根据双方《借款借据》约定内容“借款期满后一次性还清本息，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%来支付逾期违约金”，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，故被告张宇杰应依照约定支付逾期利息至付清之日止，但每月不超过2019年11月一年期LPR3.85%（1.28%/月）保护上限。原告龙平自愿主张2019年2月12日至2020年11月12日期间共21个月逾期利息，故被告张宇杰应支付原告龙平逾期利息为43627.31元（162304元×1.28%×21个月=43627.3元）。综上（一）（二）（三）计算方式，原告龙平要求被告张宇杰支付其2019年1月12日至2020年11月12日期间借期利息、逾期利息共计40000元（即主张借期利息2304元、逾期利息37696元），未超过法律保护的利率上限金额45931.3元（2304元+43627.3元=45931.3元），本院予以确认，未主张部分视为原告龙平自愿放弃自己权利的处分行为。综合全案：被告张宇杰应给付原告龙平借款本金180000元，已偿还17696元，未给付162304元；应给付借期利息2304元，已给付2304元；应给付逾期利息37696元，未给付37696元。综上所述，为尊重当事人意思自治，引导、规范民间借贷行为，促进民间借贷规范平稳健康发展，本院对原告龙平诉讼请求予以大部支持，同时对不符合借款规范的进行局部调整。本案依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告张宇杰于本判决生效之日起三十日内给付原告龙平借款本、息共计200000元（其中本金162304元、逾期利息37696元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告龙平负担843元，由被告张宇杰负担1967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘建华二〇二〇年十二月二十二日书记员  石爱华