江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4226号上诉人（原审原告）：金家真，男，1942年1月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨楚楚，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市宏奔房地产中介有限公司，住所地无锡市梁溪区留芳声巷4-2。法定代表人：谢波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。上诉人金家真因与被上诉人无锡市宏奔房地产中介有限公司（以下简称宏奔中介公司）居间合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金家真上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由宏奔中介公司负担。事实和理由:在房屋未完成交接的情况下，宏奔中介公司以签约录像只保留三个月为由，拒绝提供签约录像。宏奔中介公司也无法提供房屋出售时的影像和照片，导致房屋无法交接，也导致无法估算由于原房东拿走及调换家具而造成的金家真的损失。宏奔中介公司作为居间人，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益，不得要求支付报酬，并应当承担损害赔偿责任。一审忽视了国家对房地产经纪行业的专门法律及规定，忽略了多项重要事实。金家真一直以为是中山房产为其提供中介服务，直到向法院提起本案诉讼时，才知道是宏奔中介公司提供服务。宏奔中介公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金家真向一审法院起诉请求：1.判令宏奔中介公司退还70%的中介服务费10675元以及办证费1200元；2.宏奔中介公司赔偿因为被卖方拿走及替换的家具而产生的损失20000元；3.宏奔中介公司继续协助完成房屋交接。在本案审理中，因为宏奔中介公司已经将1200元的办证费退还给了金家真，故金家真撤回了关于退还办证费1200元的诉讼请求。事实和理由：2019年12月7日，金家真和案外人原房主签订关于无锡市金匮苑37号901室房屋的买卖合同，由宏奔中介公司提供了中介服务。2019年12月20日，买卖双方完成了付款、交税和过户手续。2020年1月4日进行房屋交接的时候，因为宏奔中介公司故意隐瞒签约时的录像，且故意不提供房屋出售时的影像和照片，导致卖方将屋内的家具搬走，留下的家具也无法保证是否是原来的（被调换，以次充好）。因为中介公司作为居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人的利益，故金家真向法院提起诉讼。宏奔中介公司一审辩称：不同意退还70%的中介服务费，也不需要赔偿20000元。若原房主与金家真协商一致，宏奔中介公司可以协助完成房屋交接。一审法院认定事实：2019年12月7日，金家真、王健签订《无锡市房屋转让合同》，上面载明：王健（及其房屋共有人）将坐落于金匮苑37号901室的房屋出售给金家真，房屋总价为152.5万元。双方约定下列设施及物品包含在上述房产总价中，该房屋固定装修不得拆除，房屋交接时必须保持现状，固定设施，空调3台（1柜、2挂），热水器1台（气），脱排灶具，沙发1套，床2张，床头柜4个。王健（及其房屋共有人）应于交房前迁走该房屋内所有户口，否则应留20000元于中介公司作为户口迁出保证金。宏奔中介公司受双方的委托，开展居间服务。基于宏奔中介公司的居间服务，双方应在签订本合同之时，以现金方式向宏奔中介公司支付佣金。佣金以确认单为准。宏奔中介公司作为居间方也在上述合同中签字盖章。上述合同中关于房屋交接时必须保持现状的物品均系手写内容。2019年12月20日，金家真通过银行转账支付宏奔中介公司中介费15250元、办证费1200元、房产接收保证金20000元、电子支付费用17元，共计36467元。同日，宏奔中介公司向金家真出具了佣金收据一份，上面载明：金匮苑37-901中介费15250元，办证费1200元，合计16450元。审理中，金家真陈述：1.金家真一直和宏奔中介公司的孙娟认识，通过孙娟也看了好几套房子。后来孙娟说要谈价格了，就去了宏奔中介公司。在签约时候，金家真和原房主也谈了什么东西留下来。原房主反复强调只拿走一个床垫。当时宏奔中介公司也催金家真说合同是格式合同不用多看。金家真看了十来分钟合同就签字了。签完合同之后也一次性支付了房款，金家真就去交接房屋，看到后就觉得不对。等到宏奔中介公司的孙娟来了，金家真就提出来约定好的东西都被调换了。之后，孙娟就说协商的过程是有录音录像的，当时原房主一方也同意去看录像。后来出门了，原房主一方又不同意去看了。宏奔中介公司的人说领导不在所以不能看，后来又说让110来看。金家真协商时所在的房间是有录音录像的，但是签约的时候所在的房间没有录音录像，理由是装修。当时金家真就指出来没有录音录像是不专业不敬业。2.宏奔中介公司让金家真来看视频的时候，金家真人在苏州，并且在微信中宏奔中介公司没有明确说明有什么具体内容，所以没有去看。3.宏奔中介公司一会儿说有录像，一会儿说没有录像。金家真认为录像对其有利，所以宏奔中介公司不肯提供录像，故要求退还70%的中介费。4.合同中没有约定需要对协商过程、签约过程进行录音录像，以及具体的保留时间。5.被替换的家具包括餐桌和餐桌椅6把及卧室椅子2把,差不多4000至5000元，煤气灶3000元，2张床10000元，其他具体的金家真没有详细查，所以不知道，但应该还有其他的。看房的时候，原房主不让拍照，但金家真认为对保留下来的物品拍照是宏奔中介公司的义务。合同中载明的保持设施中的固定设施是指家具，空调在不在不清楚，热水器应该在，有灶具但是已经破旧的不能使用了，沙发在的，床不是原来的了，床头柜只有2、3个了。在协商的过程中，原房主强调只拿走一个床垫，其他的都不拿走。之所以没有在合同中载明，是宏奔中介公司的问题，没有忠实记录双方的意思。在签订合同的时候金家真没有发现这个问题，是事后才发现的。因为宏奔中介公司没有如实记载双方的意思，没有进行录音录像，故要求宏奔中介公司赔偿替换家具的损失。6.现在案涉房屋的房产证已经办理了，但是没有实际占用房屋，钥匙还在原房主那里，原房主不肯给钥匙，因为房屋里面的家具没有协商一致。7.现在要求宏奔中介公司协助的内容是原房主把钥匙给金家真，由宏奔中介公司见证房屋的状态。宏奔中介公司陈述：1.签约的情况与金家真陈述的差不多。在签约的时候是有监控视频的，但是只能保存3个月。到金家真起诉的时候就已经没有了。房屋交接日是2020年1月4日为周六休息日，因为当时原房主不愿意一同前往看签约视频，宏奔中介公司相关负责人也正在外地培训，所以当日未能查看视频。在没有满3个月的时候即当月13日，宏奔中介公司通知金家真来看视频。但是通知金家真后，金家真没有来看。宏奔中介公司没有拍摄当时案涉房屋内部的照片。2.在合同中，已经明确了哪些东西是留在房屋内的。合同中载明保持现状的固定设施是指不可移动的硬装，例如门、墙体上的包边。其他留下的物品都是买卖双方自己协商的。3.宏奔中介公司已经和原房主联系了，同意交接房屋，但是原房主不承认拿走和替换家具的情况。原房主是拿房屋钥匙给金家真了，但是金家真不同意拿。宏奔中介公司对作见证无异议。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，中介公司作为居间人已经促成合同成立，完成了居间人的主要义务。虽然，金家真提出中介公司未在合同中如实记载买卖双方的意思，未能提供协商、签约时的录音录像以及买卖时案涉房屋内部相关保留物品的照片，存在“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人的利益”的情况。但是，本案所涉《无锡市房屋转让合同》系书面形式订立的合同，本案争议所在的“在房屋交接时必须保持现状”物品的罗列均由手写内容构成，而非印刷的格式文本，证明该部分内容系房屋买卖双方协商一致的内容，且相关文字表述与金家真在本案中表述的“原房主只拿走一个床垫，其他的都不拿走”的内容明显不同。同时，金家真对于被拿走、替换物品的表述中包括的“餐桌、餐椅、卧室椅子”亦明显不属于书面合同所载明的范围。此外，结合金家真“看了十来分钟”合同再签字的事实，金家真在上述合同订立后，依约办理后续手续，并支付中介公司中介服务费的情况，法院对金家真主张的中介公司未在合同中如实记载买卖双方的意思，隐瞒重要事实，提供虚假情况的主张，依法不予支持。因为金家真未能提供证据证明其与中介公司在争议发生前明确约定，中介公司的居间服务内容中包括需要提供协商、签约时的录音录像以及买卖时案涉房屋内部相关保留物品的照片。金家真在本案中提供的证据仅能证明在争议发生后，金家真与中介公司就录音、录像事宜进行协商的过程。因此，法院对金家真以中介公司未能提供相关录音、录像以及照片，要求中介公司返还部分中介服务费的主张，依法不予支持。本案中，金家真未能对其主张的案涉房屋内应保留原状的物品被拿走、替换的事实及相关损失进行举证，且拿走及替换相关物品、房屋交接事宜均涉及案外人原房主，故本案对金家真要求中介公司赔偿被拿走、替换物品的损失，以及继续房屋交接事宜的诉请，依法不予理涉，由金家真另案处理。一审法院判决：驳回金家真的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案中,金家真、王健及宏奔中介公司签订的《无锡市房屋转让合同》系各方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效。根据双方当事人的上诉、答辩意见,本案的争议焦点为:宏奔中介公司是否违反居间合同义务,给金家真造成损失。对此,本院持否定态度,具体理由如下:第一,确定房屋买卖合同的具体内容不属于居间人的居间义务。居间合同中,居间人的主要合同义务为向委托人提供媒介服务,撮合双方订立合同。在房屋买卖领域,中介公司作为居间人,其主要合同义务即为向买卖双方报告房源基本信息、提供缔约机会等。本案中,宏奔中介公司发布涉案房屋销售信息、向买方金家真提供房源并带领其看房、向双方提供订立买卖合同的信息和机会。因此可以认定宏奔中介公司已履行了居间合同下的主要义务。第二,居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益时方才应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定,居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中,金家真未提供证据证明宏奔中介公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假信息的情形,因此宏奔中介公司无须承担损害赔偿责任。第三,作为完全民事行为能力人,金家真自身应该对涉案房屋买卖合同的具体内容、履约情况等负责。房屋作为家庭重大财产,金家真在订立房屋买卖合同、履行合同中,均应审慎、注意。金家真与王健在缔约时对房屋内固定设施、空调、热水器、床及床头柜等的归属如何约定，取决于双方的协商。金家真与王健关于案涉房屋内固定设施、空调、热水器、床及床头柜等产生争议，可由金家真与王健另行处理。综上，本院对金家真的上诉请求不予支持，一审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由金家真负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年十二月七日书记员  庄茂根