黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6836号上诉人(原审被告)：韩行昌，男，1956年5月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蒋波，黑龙江广源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀梅，女，1956年5月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈德财，男，1966年10月3日出生，汉族，徐工有限公司保安，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马媛媛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人韩行昌因与被上诉人陈秀梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩行昌及其委托诉讼代理人蒋波，被上诉人陈秀梅的委托诉讼代理人陈德财、马媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩行昌上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2020）黑0103民初5107号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由潘义顺、潘春英、潘红凤承担。事实和理由：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依法改判或发回重审。一、国家2018年的补偿为补偿地上物所有人，应归韩行昌享有。虽然原审法院认定补偿性质为明星村被征地农户停耕损失补偿，但法院认定所依据的证据系复印件，不应采信。而且涉案补偿系政府发放，红旗乡政符已经在韩行昌提供的证明上盖章证实补助的对象为地上物的所有人，而陈秀梅提供的复印件显示为明星村委会制作，村委会只是村民自治组织受乡政府指导，只是协助政府发放补偿，根本无权确定补偿的性质，假设表格为真实也不能证明补偿为停耕损失补偿。原审法院采信了互相矛盾的两份证据，却只根据陈秀梅的证据进行认定，属于认定基本事实不清应予纠正。根据原审庭审双方自认及举示的证据，可以证实涉案土地系经村委会协调陈秀梅拿出并由韩行昌从1988年起种植至今的树影地，该土地上的果木所有人为韩行昌，陈秀梅自土地承包开始就从未在土地上进行过任何种植，国家对地上物所有人进行补偿，对象当然是韩行昌。退一步讲，即便从停耕的角度，20l1年因国家修路导致土地停耕，韩行昌种植多年的果木无奈放弃，真正因停耕受到的损失的是韩行昌而不是陈秀梅，国家补偿的对象也应当是韩行昌。二、陈秀梅已经在领取补偿时认可被告领取诉争土地的补偿，现又编造理由起诉有违诚信，不应得到支持。暂且不论补偿的性质，2018年明星村代发政府补偿为公开发放，领取补偿需要在表格上签字，表格显示了包括双方在内所有人的补偿面积、标准、时间和金额，每个人对于自家各家承包地被征地面积是非常清楚的，所获得的补偿数额也是可以自己算出来的。按照陈秀梅的说法，自己的补偿少了几万元被韩行昌领取，当时陈秀梅就可以发现。陈秀梅却在表格上签了字，证明其清楚涉案土地自己根本从未种植管理是由韩行昌一直种植果木的，认可了补偿理应归韩行昌这一事实。但陈秀梅在起诉时却颠倒黑白索要补偿，无任何证据的编造说自己不知情，明显有违诚信，不应得到支持。三、原审法院认定的补偿金额有误，远高于韩行昌实际领取的金额。涉案地块1垄土地长80米，宽0.65米，面积是26平方米，4垄面积208平方米，因此补偿金额为10.04元/平方米/年×208平方米×8年=16706.56元，原审法院认定事实有误。退一步讲，韩行昌在原审法院因土地补偿有三个案件被起诉，在判决书认定中，韩行安案件2垄地141.62平方米即每垄70.81平方米，陈秀梅案件4垄地272平方米即每垄68平方米，潘义顺案件4垄295.98平方米即每垄73.995平方米，实际上述共10垄土地全部都是连在一起由韩行昌管理种植的树影地，每垄面积都是完全一样的，原审法院在三份判决中认定出三个完全不同的一垄土地面积，没有核实案件情况，认定事实错误。四、陈秀梅不能证明涉案的土地系其所有，没有诉讼主体资格。树影地的事实最初发生于1988年，当时是陈秀梅的父亲陈世林等几户农民通过明星村委会协调，陈世林拿出了4垄土地作为树影地补偿给韩行昌使用种植，后陈世林和妻子相继去世，户内土地由陈秀梅和弟弟继续承包，陈秀梅取得15亩，弟弟取得5亩。虽然陈秀梅举示了承包权证，但并不能证明涉案的4垄土地到底是在陈秀梅的15亩土地内还是在陈秀梅弟弟的5亩土地内又或者4垄土地不在二人任何一人名下。因此，陈秀梅没有诉讼主体资格，起诉应予裁定驳回。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并驳回陈秀梅的全部诉讼请求或发回重审。陈秀梅辩称，一审法院判决支持陈秀梅的诉请，认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回韩行昌的上诉请求。本案认定事实清楚，韩行昌与陈秀梅同为红旗乡明星村村民，二人所代表的农村承包经营户承包的土地相邻。陈秀梅将其承包的四垄地（272㎡）拿出来作为树影地，该四垄树影地在停耕补偿款发放范围内并且补偿款已被韩行昌领取这一事实，韩行昌是认可的。此类情况在明星村存在多起，如同村韩建军六垄地在金喜军的地里、潘义顺四垄在韩行昌地里、韩行安二垄在韩行昌地里、关春潮地里有郑殿维的二垄，一审法院查明的事实是明星村公认的事实。陈秀梅在本案诉讼前多次找过韩行昌主张权利，要求韩行昌给付2011年至2018年“京哈高速与哈五路连接线工程项目明星村被征地农户停耕损失补偿款”，并要求韩行昌归还四垄树影地。为此，明星村委会曾多次组织协调，但韩行昌采用不沟通、不到场等方式，故陈秀梅无奈之下诉至法院。依据《农村土地承包法》属于耕地性质的自留地、口粮田，以及属于林地性质的果树地均以家庭联产形式承包，即以家庭承包户内部全体成员作为一个整体单位。以陈秀梅为承包方代表的土地权证上记载的其余成员陈世林（陈秀梅之父）、王桂芝（陈秀梅之母）均已经去世，则按照法律规定，陈秀梅作为案涉土地的唯一承包经营权人，其领取案涉土地的“停耕损失”补偿款是法律赋予承包经营权人的权利，韩行昌拒不返还停耕补偿款的行为侵害了陈秀梅的合法权益。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回韩行昌的上诉请求。陈秀梅向一审法院起诉请求：1.韩行昌返还陈秀梅土地补偿款21847.04元及利息（自钱款进入韩行昌银行卡之日即2018年10月3日至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2.诉讼费由韩行昌承担。一审法院认定事实：陈世林与王桂芝系夫妻关系，二人婚生一女，即陈秀梅，三人均系南岗区红旗满族乡明星村村民，陈秀梅一家以家庭承包方式承包南岗区红旗满族乡明星村土地15亩土地。陈世林、王桂芝已死亡。韩行昌亦系南岗区红旗满族乡明星村村民，承包南岗区红旗满族乡明星村土地。因韩行昌承包土地最靠近防风林，受影响大，陈秀梅家拿出4垄地放在防风林边做树影地。2011年，国家修建京哈高速与哈五路连接线，涉案4垄地停耕。2018年，政府向明星村土地承包经营户发放“京哈高速与哈五路连接线工程项目明星村被征地农户停耕损失补偿款”，补偿标准为10.04元／㎡／年，计算停耕时间8年。涉案4垄（共272平方米）土地在发放范围内，补偿款共计21847.04元。该补偿款于2018年10月3日被韩行昌领取。一审法院认为，陈秀梅取得涉案土地的农村土地承包经营权证，系涉案4垄地的土地承包人。停耕损失系给土地承包人的补偿，故涉案4垄地的停耕损失补偿款应归陈秀梅所有。现韩行昌不返还陈秀梅停耕损失补偿款，已侵害陈秀梅合法权益，故支持韩行昌返还陈秀梅土地停耕损失补偿款21847.04元，并自2018年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付陈秀梅损失利息。韩行昌辩称其为涉案土地的实际承包人，但未提供充分证据予以证明，不予采纳。韩行昌其他抗辩主张，因无事实及法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决：一、韩行昌于判决生效之日起十日内返还陈秀梅土地补偿款21847.04元；二、韩行昌于判决生效之日起十日内给付陈秀梅上述土地补偿款利息（自2018年10月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈秀梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173.5元，由韩行昌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩行昌提供的证据，2020年11月9日哈尔滨市南岗区明星村村民委员会出具的证明，拟证明停耕损失补偿款发放的对象是土地的实际耕种者韩行昌。陈秀梅对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，本院对该证据的真实性予以采信。陈秀梅提供的证据，村委会会议记录，拟证明2018年10月18日，在村委会的组织下，拿出树影地的村民和占树影地补偿款的村民之间组织过协调。韩行昌对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，涉案的四垅土地现仍由韩行昌耕种。本院认为，1988年春天，经上级批准明星村建立果园，韩行昌承包经营的土地因靠近路边防风林，受防风林的影响土地产量减少，经村民协商陈秀梅的父亲陈世林等人自愿将其承包的土地拿出一部分交给韩行昌耕种，用于补偿韩行昌的损失，其中陈秀梅家拿出4垄土地交给韩行昌耕种。因此，韩行昌合法取得了对涉案土地占有、使用及收益的权利。2011年至2018年因京哈高速与哈五路连接线工程项目的需要，政府要求涉案土地停止耕种，并于2018年发放了“京哈高速与哈五路连接线工程项目明星村被征地农户停耕损失补偿款”，用于补偿农户停耕8年的损失。陈秀梅家已经自愿将涉案土地交给韩行昌耕种，自己并不实际耕种，因此，陈秀梅并不产生停耕损失。而韩行昌系涉案土地的实际耕种人，停耕给韩行昌造成了实际损失，且政府发放的停耕损失补偿款发放的对象也是土地的实际耕种者，故该停耕损失补偿款应归韩行昌所有。综上所述，韩行昌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初5107号民事判决；二、驳回陈秀梅的诉讼请求。一审案件受理费173.50元及二审案件受理费173.50元，均由陈秀梅负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判长王爱军审判员王梦薇二〇二〇年十二月四日法官助理刘向坤书记员刘晶