广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3722号原告：深圳惠盛达贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区***********，统一社会信用代码914***********896H。法定代表人：孙某1，该司经理。委托诉讼代理人：张振明，男，该司财务总监。委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。被告：中山市坚城房地产投资有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914***********640X。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟碧霜，广东君品律师事务所实习律师。原告深圳惠盛达贸易有限公司（以下简称惠盛达公司）与被告中山市坚城房地产投资有限公司（以下简称坚城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠盛达公司的委托诉讼代理人张振明、何双龙，被告坚城公司的委托诉讼代理人邹世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠盛达公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20111066.66元及利息（以20111066.66元为基数，从起诉之日起，按每年6%计至实际支付之日）。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告的实际控制人周华东签订了《股权转让协议》，原告受让周华东持有的被告100%的股权。协议约定，第一期股权转让完成后，原告将责成第三方公司向被告提供2000万元贷款用于解除中山农商银行对资产B（即位于中山市**********之一的土地）的抵押。上述借款条件成就后，因无第三方公司愿意提供该笔贷款，原告经与被告协商，一致同意，由原告直接向被告提供借款。2016年5月19日，原告提供金额为20111066.66元的借款给被告，并按被告要求直接转账至中山市**商业银行股份有限公司南区支行的贷款清算账户，代被告偿还了上述土地项下的抵押贷款本金及利息，使其成功注销了抵押。其后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以经营困难，流动资金不足为由，至今未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。原告惠盛达公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.股权转让协议；2.核准变更登记通知书2份；3.渤海银行网上银行交易电子回单；4.发票联；5.渤海银行股份有限公司深圳宝安支行银行流水记录；6.函；7.广州银行进账单2张。被告坚城公司辩称，对于原告提到借款2000万元，代理人与当事人核实，对该金额无异议，对于利息由法院依法裁判。被告坚城公司就其辩解，未提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月21日，坚城公司成立，法定代表人为林振谦，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为史济才、中山市高鸿贸易有限公司、周希智。2016年3月9日，法定代表人变更为孙某1，股东变更为中山市高鸿贸易有限公司、惠盛达公司。2016年11月7日，坚城公司企业类型变更为有限责任公司（法人独资），股东变更为惠盛达公司。2015年12月15日，惠盛达公司成立，法定代表人为孙某1。2016年2月3日，案外人周华东、惠盛达公司分别作为甲方、乙方，双方签订《中山市坚城房地产投资有限公司股权转让协议》，约定：甲方声称其实际控制坚城公司100%的股权，乙方已对坚城公司进行了考察和了解，准备按照本协议规定条款受让坚城公司100%的股权；本协议的股权转让分两期进行：第一期的股权转让：乙方以2000万元的代价向甲方受让坚城公司95%股权，股权转让完成后，坚城公司的股权比例将为甲方5%、乙方95%，当股权转让完成后，乙方承诺将责成第三方公司向坚城公司提供贷款2000万元，由甲方负责办理运用该笔贷款解除中山农商银行对资产B的抵押（资产B现已抵押给中山农商银行，用于中山市美利环境艺术有限公司抵押贷款本金2000万元），并同时将资产B抵押给该第三方公司，作为该笔贷款的担保；第二期的股权转让：甲方将继续负责处理坚城公司名下的资产A，直至资产A已完全出售，并且贷款A和任何有关资产A以及坚城公司的其他所有债务的本金和利息均得以全部清偿，在此前提下，出售或转让资产A所得款项，在偿还坚城公司上述全部债务并支付相关的全部税费后的盈余将全数付予甲方，同时甲方须将其所占坚城公司5%的股权以1元的代价转让给乙方，致使乙方拥有坚城公司100%的股权。合同还约定了其他事项。周华东、惠盛达公司分别在甲方、乙方处签名捺印、盖章。2016年3月3日，惠盛达公司依约向其与周华东指定中山欧亚盛世房地产开发有限公司（以下简称中山欧亚盛世公司）共同在广州银行中山分行开立的监管账户转入第一期股权转让款2000万元。2016年3月9日，坚城公司的法定代表人变更为孙某1，股东变更为惠盛达公司、中山市高鸿贸易有限公司。2016年3月14日，监管账户根据惠盛达公司的解付支取申请将上述2000万元划入中山欧亚盛世公司。2016年4月19日，中山农村商业银行股份有限公司南区支行（以下简称中山农商银行南区支行）向惠盛达公司发出《函》，内容为：关于中山市美利环境艺术有限公司（以下简称美利公司）以坚城公司的土地作抵押，土地使用证号：中府国用（2011）第2400550号，抵押贷款本金2000万元的事宜，该贷款需于2016年5月20日前将贷款本息清还至以下账户：开户名：美利公司，账号80020000*********，开户行：中山农商银行南区支行。2016年5月19日，惠盛达公司向中山农商银行南区支行指定的账号80020000*********转账20111066.66元，并备注转账用途：还美利环艺公司贷款。同日，中山农商银行南区支行出具发票，确认收取美利公司从2016年4月21日至2016年5月19日期间贷款利息111066.67元。2016年11月7日，坚城公司的企业类型变更为有限责任公司（法人独资），股东变更为惠盛达公司。惠盛达公司认为坚城公司在借款后未还款，遂于2020年1月20日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，关于涉案款项20111066.66元是否为借款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，惠盛达公司为证明涉案款项20111066.66元为其向坚城公司出借的借款，提交其与案外人周华东签订的《股权转让协议》及中山农商银行南区支行发出的《函》，主张其通过向中山农商银行南区支行汇款20111066.66元，偿还了美利公司银行贷款本金2000万元及利息111066.66元的方式向坚城公司出借20111066.66元。本院经审查认为，首先，《股权转让协议》约定“当股权转让完成后，乙方（惠盛达公司）承诺将责成第三方公司向坚城公司提供贷款2000万元，由甲方负责办理运用该笔贷款解除中山农商银行对资产B的抵押（资产B现已抵押给中山农商银行，用于中山市美利环境艺术有限公司抵押贷款本金2000万元），并同时将资产B抵押给该第三方公司，作为该笔贷款的担保”，该《股权转让协议》为惠盛达公司与案外人周华东签订，并非惠盛达公司与坚城公司签订，且该约定的内容并未显示与借贷权利义务相关，并未约定坚城公司向惠盛达公司借款。其次，惠盛达公司与坚城公司未签订书面的借款合同或其他债权凭证，惠盛达公司也并非直接向坚城公司的账户转账，而在惠盛达公司转账涉案款项20111066.66元后，坚城公司亦未将资产B抵押给惠盛达公司作为贷款的担保，不符合《股权转让协议》的约定。再次，公司向股东借款应有明确的股东会决议或借款协议并特别说明借款用途、还款期限、还款利息等。本案所涉款项数额巨大，没有书面约定或其他证据证实是借款，惠盛达公司仅凭其与案外人周华东之间签订的《股权转让协议》就出借巨款而不与坚城公司签订借款合同显然不合常理。上述转账符合惠盛达公司为坚城公司正常运营而支出的费用。故惠盛达公司仅凭《股权转让协议》及转账并不能证明其与坚城公司之间成立民间借贷关系。故本院对惠盛达公司要求坚城公司偿还借款本息的请求不予支持。综上所述，原告惠盛达公司的诉求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳惠盛达贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费142355.33元（原告深圳惠盛达贸易有限公司已预交），由原告深圳惠盛达贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  阮卓伦人民陪审员  张 婷二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  谭银娣