湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘07民终2036号上诉人（原审被告）：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**1601。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，湖南宏声律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙谦章，湖南湘声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗四海，男，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王跃龙，武陵区东旭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈廷益，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律工作者。上诉人中建五局第三建设有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人罗四海工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中建公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回罗四海要求中建公司承担补足工伤医疗补助金106524元的诉讼请求。事实和理由：1、罗四海的全部诉讼请求均已经过法院判决，属于重复起诉，应依法裁定驳回起诉；2、一审判决支持罗四海主张的一次性工伤医疗补助金差额于法无据，且属于行政机构调整范围，不应适用民法调整。罗四海辩称，1、本案不属于重复起诉，因为中建公司向社保机构为罗四海办理保险时没有真实申报月收入，致使在计算一次性工伤医疗补助金时少计算106524元，中建公司对此差额部分应予补足；2、罗四海依据生效法律文书和《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十五条规定主张权利正确；3、中建公司不如实向社保机构申报被保险人工资数额存在过错，即使社保机构存在过错，也应由中建公司向社保机构主张权利，罗四海与中建公司之间因中建公司少缴纳社会保险导致的纠纷属于民事纠纷。罗四海向一审法院起诉请求：判令中建公司补足罗四海一次性工伤医疗补助金差额106524元（195624元-89100元）一审法院认定事实：罗四海于2018年3月20日开始与工友徐友奎一同到中建公司承包的常德恒大华府项目部从事木工工作。2018年6月8日，罗四海在工地工作时，由于钢筋脱焊打中左眼球，导致左眼球破裂。罗四海受伤后被送往常德市××中医医院治疗67天，诊断为左眼球贯通伤、玻璃体积血、视网膜脱离等。2018年9月10日，常德市人力资源和社会保障局认定罗四海所属之伤为工伤。2018年12月3日，常德市劳动能力鉴定委员会鉴定罗四海的伤残等级为陆级。罗四海与中建公司未签订书面劳动合同，罗四海的工资通过博大公司采取现金形式发放至班组（不直接发放班组成员），工资计算方式为班组计件工资制。罗四海工伤后，经结算，班组二人领取2018年3月20日至2018年7月20日工资合计72451元。中建公司为罗四海缴纳了工伤保险，上报的月缴费工资为4950元。2019年3月27日，经常德市工伤保险处审核，拨付罗四海一次性伤残补助金79200元。2019年7月8日，罗四海就其工伤保险待遇申请仲裁，常德市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出（2019）常劳人仲字137号《仲裁裁决书》，裁决中建公司支付罗四海一次性伤残就业补助金271691.4元、停工留薪期工资54338.28元、护理费13655.17元。2019年8月19日，罗四海向一审法院起诉，要求：1.判令中建五局第三建设有限公司和长沙博大建筑劳务有限公司支付医疗费981.08元、一次性伤残补助金差额128800元、一次性工伤医疗补助金234000元、一次性伤残就业补助金390000元、住院伙食补助费6700元、护理费13655.17元、营养费3350元、停工留薪期工资130000元，共计907486.25元。一审法院经审理后于2019年12月3日作出（2019）湘0702民初4059号判决书，判决中建五局第三建设有限公司向罗四海支付一次性伤残就业补助金326040元、停工留薪期工资65208元、一次性伤残补助金差额损失94688元、护理费10080元，合计496016元。中建五局第三建设有限公司不服该判决，上诉至本院，本院经审理后作出（2020）湘07民终162号判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上2份判决书中均认定罗四海的月平均工资为10868元（班组总工资72451元×各成员工作时间总和200天×30天），而中建公司未按罗四海实际工资参保，参保工资为4950元／月。2020年5月26日，工伤保险处于将一次性工伤医疗补助金89100元拨付至罗四海账户。上述事实有身份证明材料、《（2019）湘0702民初4059号判决书》、《（2020）湘07民终162号判决书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，罗四海于2018年3月20日正式到中建公司的项目工地工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，罗四海因工受伤后，应依法享受相应的工伤保险待遇。关于罗四海主张的一次性工伤医疗补助金差额。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条、《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条第三款之规定，罗四海为六级伤残，其应享受的一次性工伤医疗补助金应为其本人18个月工资。一审法院及本院的判决中均已认定罗四海的月工资为10868元，由于中建公司是以月工资4950为基数向社保部门缴纳工伤保险费用，对少报罗四海的实际月工资的数额存在过错，确已造成罗四海在工伤保险基金处领取的一次性伤残补助金的差额损失为106524元（10868元／月×18个月－89100元），中建公司应承担补足该差额损失的责任。中建公司提出没有劳动争议仲裁前置程序，依法应驳回起诉。引起案件的缘由是罗四海2018年6月8日在工地工作时受伤，与罗四海2019年7月8日就其工伤保险待遇申请仲裁是同一事件，罗四海请求的工伤保险待遇项目所基于的事实和理由并未发生变化，无须再行提起仲裁申请,故案件已经过仲裁前置程序，对中建公司提出的未经仲裁前置程序的抗辩意见,不予采纳。中建公司提出罗四海的诉讼请求均已经过法院判决，属于重复起诉。罗四海的诉讼请求在前述判决中经法院判决由工伤保险基金支付，2020年5月26日罗四海收到工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金89100元，现经审理查明，由于中建公司少报罗四海的实际月工资数额导致罗四海的损失，属于民事诉讼范畴，故对罗四海要求中建公司补足其损失差额的诉讼请求法院应当受理。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中建五局第三建设有限公司于本判决生效之日起十日内向罗四海支付一次性工伤医疗补助金106524元。诉讼费2511元，减半收取1255.5元，由中建五局第三建设有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否属于重复起诉，是否属行政诉讼处理范围；二、罗四海主张的一次性工伤医疗补助金的差额是否应当得到支持。关于争议焦点一，虽然罗四海已经生效判决于2020年5月26日收到工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金89100元，但本次诉讼系因中建公司少报罗四海的实际月工资数额导致罗四海的损失，其本次的诉讼请求仅要求中建公司补足差额，一审认定本案属于民事诉讼范畴，不属于重复起诉并无不当。关于争议焦点二，《工伤保险条例》第三十六条规定：“第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资……”。《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十八条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，按照《条例》第三十四条规定享受相关待遇。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，停发伤残津贴，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准是：一次性工伤医疗补助金，五级伤残为24个月的本人工资，六级伤残为18个月的本人工资；一次性伤残就业补助金，五级伤残为36个月的本人工资，六级伤残为30个月的本人工资。”已生效判决认定罗四海的月工资为10868元，罗四海因工致残已被评定为六级伤残，其应享受一次性工伤医疗补助金为其18个月工资。一审法院鉴于中建公司是以月工资4950为基数向社保部门缴纳工伤保险费用，少报罗四海的实际月工资的数额存在过错，遂认定罗四海在工伤保险基金处领取的一次性伤残补助金的差额损失为106524元（10868元／月×18个月－89100元）并无不当，中建公司依法应承担向罗四海补足106524元差额损失的责任。综上所述，中建公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中建五局第三建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年十二月九日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。