广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1324号原告：邓敏仪，女，1987年12月23日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：李立伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省资兴市兰市******家组，公民身份号码：431***************。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市良庆区*******************,统一社会信用代码:914************768。负责人:宣浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所律师。原告邓敏仪与被告李立伟、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，裁定转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。原告邓敏仪的委托诉讼代理人余乃辉、被告保险公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告李立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。邓敏仪所向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立伟赔偿原告车损费、车损鉴定费、交通费等损失计46779元；2.判令被告平安广西分公司对原告的上述损失在第三者强制责任保险限额内、第三者商业责任保险限额内承担先行支付义务;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日20时50分许，被告李立伟驾驶的桂A*****号小客车在江门市鹤山市*************路段与原告所有的由驾驶员文燕根驾驶的粤J*****号小轿车及邓跃平驾驶的粤B*****号小轿车发生追尾碰撞而肇事，事故造成原告车辆严重损坏。该事故经江门市公安交通管理局高速公路一大队现场勘查取证查实，并于当天作出道路交通事故认定书，认定被告李立伟承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事后原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对原告的车损情况进行损失价格鉴定，鉴定的损失为43779元，并向该价格鉴证公司支付价格鉴定费2000元。经查明，肇事车桂A*****小客车在被告平安广西分公司处投保了第三者强制险及第三者商业险。因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请人民法院核查事实，支持原告的诉讼请求。平安广西分公司辩称，一、桂A*****号车在平安广西分公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险（含不计免赔），第三者责任保险金额为100万元（含不计免赔），保险期限为2018年12月21日0时至2019年12月20日24时，本次事故发生在保险有效期间内。根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险实行分项限额赔付，其中医疗费用项下赔偿限额为1万元，死亡伤残费用项下赔偿限额为11万元，财产损失项下赔偿限额为2000元。原告请求的损失应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。本案交通事故为三车碰撞，在计算原告车辆损失时，应当扣减另一无责车粤B*****的交强险财产损失无责赔付限额。二、本案查勘定损情况：本案事故发生于2019年11月28日，平安广西分公司的定损人员于2019年12月20日前往原告车辆停方地点：中山市古镇恒峰汽车修配厂，对粤J*****号车辆进行定损，定损金额为22765元。定损后，定损人员以微信方式与原告沟通并告知其定损价格，但原告不同意平安广西分公司的定损方案并在平安广西分公司不知情的情况下，自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J*****号车辆进行评估。三、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1.车损费：首先，原告事故发生后，在平安广西分公司已经定损的情况下，仍忽视该定损方案并在委托鉴定机构对车辆进行评估时没有通知平安广西分公司共同参与，该鉴定报告不能作为定案依据。其次，原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司的评估价格结论不准确、不合理。江门市南方价格鉴证有限公司采用4S店零配件价格，而非普通修理厂的价格，项目报价虚高并且未确定修理和换件项目与本次事故存在因果关系，无法证明损失的金额与事故的关联性。另外对照江门市南方价格鉴证有限公司的价格鉴定表所列的部分损失项目，如：左前叶子板金额843元；左（右）前大灯单价为673元；左（右）雾灯单价为490元。而平安广西分公司定损项目的定损情情况如下：左前叶子板金额295元；左（右）前大灯单价为325元；左（右）雾灯单价为275元。对比之下，江门市南方价格鉴证有限公司的评估价格严重虚高。综上，由于江门市南方价格鉴证有限公司的评价格与平安广西分公司定损金额相差太大，且是原告单方委托，平安广西分公司认为原告提交的鉴定报告不能作为定案依据。法律依据：(1)《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》第3.3(1)规定，事故车辆进行价格鉴定时，投保人应通知保险公司人员到场，但原告并未履行这一通知义务。(2)《江门中院关于道路交通事故纠纷裁判指引》第四十二条“定损核损的义务”第4点规定，原告在起诉前单方委托鉴定并修复，被保险人对单方鉴定意见不予以认可并申请重新鉴定的，可以准许；第5点规定，在机动车交通事故责任纠纷中，受损车主起诉地方保险公司在商业险内赔偿车辆损失的，按上述规则处理。(3)《机动车第三者责任保险条款》第三十四条约定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。2.鉴定费：是间接费用且原告未经平安广西分公司同意的情况下单方委托鉴定所产生的费用，不应由平安广西分公司承担。3.拖车费：原告所提供的是中山市********的发票维修费发票，该维修中心不具备拖车的资质和收费权限，且收费项目为维修费，非拖车费。因此不能作为定案的依据。同时，间接费用，不应由平安广西分公司承担。4.交通费：无正式发票且为间接损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（一）项和《交强险条款》第十条第（三）项的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，该交通费属于平安广西分公司交强险和商业第三者责任险的免责范围。四、平安广西分公司并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《商业第三者责任险条款》第26条第（七）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。五、请法院核实文燕根的驾驶证以及粤J*****号车的行驶证的有效性。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日20时50分许，李立伟驾驶的桂A*****号小型轿车在江门市鹤山市*************路段与邓敏仪所有的由驾驶员文燕根驾驶的粤J*****号小型轿车及邓跃平驾驶的粤B*****号小型轿车发生追尾，造成粤J*****号小型轿车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队经过现场勘查取证查实，并于当天作出《道路交通事故认定书》，认定李立伟承担此事故的全部责任，邓敏仪不承担此事故的责任。另查明，粤J*****号小型轿车登记邓敏仪名下。桂A*****号小型轿车登记在李立伟名下，该车在平安广西分公司购买了交通事故责任强制保险和限额100万元的第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，邓敏仪与平安广西分公司就粤J*****号小型轿车的定损价格无法达成一致意见，后邓敏仪自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对该车的损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司出具了相应的鉴定报告，鉴定价格为43779元，邓敏仪为此支付鉴定费2000元。另，邓敏仪自行委托了中山市**********对该车进行维修，为此向该维修中心支付了维修费43779元。此外，邓敏仪向该维修中心支付了拖车费500元，该维修中心对此开具的发票名称为“劳务.维修费”。再查明，邓敏仪起诉后，平安广西分公司申请对粤J*****号小型轿车的损失进行重新鉴定，本院依法委托深圳市国众联保险公估股份有限公司进行鉴定，该公司出具相应的鉴定报告，鉴定价格为35786元，评估基准日为2019年11月28日，该鉴定报告一并载明，鉴定价格不包括施救费，亦未扣除残值，其中施救费是车辆必要、合理的施救费用，残值是车辆经维修更换下来的残余配件价值。平安广西分公司为此支付鉴定费5378元。庭审中，邓敏仪明确表示不请求粤B*****号小型轿车在交强险无责损失限额内承担赔偿责任。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，江门市公安交通管理局高速公路一大队出具的事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，双方没有提出异议，本院依法予以确认。根据邓敏仪所诉的请求、举证情况，本院核定邓敏仪所因此次事故造成的损失包括：1.维修费35786元：邓敏仪主张按其提交的江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告确定维修费用，因邓敏仪提交的鉴定报告为其单方委托作出，平安广西分公司对此不予认可。而深圳市国众联保险公估股份有限公司出具的鉴定报告，是经平安广西分公司申请，本院依法组织双方确定鉴定事项及证据后，根据双方意见由法院摇珠选定的鉴定机构作出的，应认定该鉴定报告的证明力优于邓敏仪提交的鉴定报告，本院对深圳市国众联保险公估股份有限公司作出的鉴定报告依法予以采信，因此，邓敏仪主张的维修费应为35786元，邓敏仪请求超出本院认定部分，本院依法不予支持。2.拖车费500元：该费用为邓敏仪因本次事故产生的必要损失，且有相应的发票予以证实，本院依法予以支持。3.交通费300元：事故发生后，邓敏仪将粤J*****号小型轿车送至中山市**********维修，邓敏仪主张维修时间为一周左右，结合本次事故该车的损失情况以及涉案车辆的价值、档次等因素考虑，邓敏仪主张交通费500元过高，本院酌定以300元为宜。对于邓敏仪主张的鉴定费2000元，如前所述，本院对深圳市国众联保险公估股份有限公司出具的鉴定报告予以采信，应依深圳市国众联保险公估股份有限公司出具的鉴定费发票予以确认鉴定费用，即本案鉴定费为5378元。至于邓敏仪自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定所支付的鉴定费2000元，应由其自行承担。对于维修费35786元以及拖车费500元，合共36286元，该费用已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，应由平安广西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿邓敏仪2000元。另扣减另一肇事车辆粤B*****号小型轿车依法应在交强险财产损失无责限额内应赔偿邓敏仪的100元，计得超出交强险的损失为34186元，应按事故责任比例分担。本次事故中，李立伟负事故的全部责任，故平安广西分公司应在第三者责任保险限额内赔偿邓敏仪34186元。对于邓敏仪所请求的交通费应由谁承担的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，本案交通费属于因本次事故产生的间接损失，保险公司在交强险限额内不予赔偿。而根据机动车第三者责任保险第二十六条第一款的约定，交通费等的间接损失亦不属于第三者责任保险赔偿范围，且平安广西分公司已对关于间接损失免责条款向作为投保人的李立伟履行了明确说明、提示义务，故该免责条款有效，平安广西分公司不承担交通费的赔偿责任。李立伟作为侵权人，应向邓敏仪支付交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓敏仪36186元；二、被告李立伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓敏仪300元；三、驳回原告邓敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969.48元，重新鉴定费5378元，诉讼费合计6347.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担4910.11元，被告李立伟负担40.71元，原告邓敏仪负担1396.66元（原告已预交受理费969.48元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已预交鉴定费5378元，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付诉讼费427.18元，被告李立伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付诉讼费40.71元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  吕慧珍人民陪审员  李杰康二〇二〇年十二月二日书 记 员  傅淑贞