宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3999号 上诉人（原审原告）：银川竣博工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王伯文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建华，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：杨建国，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人银川竣博工程机械有限公司因与被上诉人杨建华、杨磊、杨建国财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人银川竣博工程机械有限公司的委托诉讼代理人李凯，被上诉人杨建华到庭参加诉讼。被上诉人杨磊、杨建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银川竣博工程机械有限公司上诉请求：1.撤销（2020）宁0104民初1813号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求（按照银川市兴庆区发展和改革局作出的车辆停运损失以及认定的贬损价值15万元予以改判）；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定涉案车辆被侵占时间仅为181日，认定事实错误。被上诉人自2015年11月9日至2018年9月29日期间，非法侵占上诉人车辆长达1055天。一审仅判决被上诉人赔偿上诉人108600元，判决不当。二、被上诉人应赔偿上诉人包括停运损失与贬损价值在内的全部车辆损失。三、一审认定上诉人主张自2016年7月3日至2018年1月9日期间车辆停运损失为重复起诉，没有法律依据。 杨建华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。 杨磊、杨建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 银川竣博工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告杨建华、杨磊、杨建国共同赔偿原告经济损失580000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第1项，要求被告杨建国、杨建华、杨磊赔偿占用原告所有的×××号徐工牌起重机自2015年11月9日至2018年9月29日期间的贬损价值150000元、停运损失633600元，合计783600元。 一审法院认定事实：被告杨建华与被告杨建国系兄弟关系，被告杨建国系被告杨磊父亲。2009年5月15日至2012年5月15日，被告杨建华分期支付原告购车款用于购买徐州工程机械集团有限公司（以下简称徐工集团）的×××号徐工牌25T起重机。2009年9月10日至2012年9月10日，被告杨建国分期支付原告购车款用于购买徐州工程机械集团有限公司（以下简称徐工集团）的×××号徐工牌25T起重机。2014年11月8日，因被告杨建华和杨建国支付给徐工集团部分的购车款被原告挪用，徐工集团扣走被告杨建华和杨建国的徐工牌25T起重机。被告杨建华及杨建国车辆被扣后，原告将其所有的×××号25T起重机连同车辆登记证书、车辆行驶证交付给被告杨建华使用，将其所有的×××号70T起重机连同车辆登记证书、车辆行驶证交付给被告杨建国使用。2014年12月3日，原告法定代表人王伯文向原告出具《承诺协议》一份，载明“兹有杨建华吊车一辆车牌号（×××）与竣博公司（法定代表人王伯文）担保购车，现王伯文与徐工集团融资公司产生按揭车款未到位（本人将车款全部打到竣博公司），因竣博公司未将款项打到徐工融资公司，因此徐工集团融资公司将吊车收回，造成经济损失由竣博公司法人代表王伯文全部承担后续责任和造成的经济损失。（扣车日期2014年11月8日晚-2015年元月20日）解决费用，经双方协商：（11月8日晚-12月9日）抽一个台班（1300元）壹仟叁佰元整，（12月9日-2015年元月20日）按包月计算（25000元）贰万伍仟元整。承诺2015元月20日解决问题，如到期还未解决造成的经济损失由王伯文继续全部承担”。2015年，被告杨建华使用的×××号起重机再次被徐工集团扣走。2015年11月9日，原告将×××号起重机交还给被告杨建华，将×××号起重机交还给被告杨建国。2016年7月3日，原告将被告杨建华起诉至法院，要求返还原告×××起重机并赔偿原告占有车辆期间的停运损失。2017年7月25日，法院作出（2016）宁0104民初5726号民事判决书，判决书认定被告杨磊将案涉车辆过户属于无权处分，被告过户案涉车辆并取得车辆的行为不属于善意取得，故判决被告杨建华返还原告所有的×××号起重机；判决书还认定因原告未申请对停运损失进行司法鉴定也未提交其他证据证明停运损失，故判决依法驳回原告要求被告杨建华赔偿停运损失的诉讼请求；被告杨建华不服该判决向银川市中级人民法院提出上诉，银川市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）宁01民终2940号民事判决书，判决驳回被告杨建华的上诉，维持原判。2018年2月1日，被告杨建华起诉原告，要求原告赔偿停运损失286600元；案件审理过程中，被告杨建华向法院申请财产保全，法院依法于2018年2月8日依法对被告名下×××号车辆车户进行冻结。2019年3月14日，原告将被告杨建华、杨磊、杨建国起诉至法院，请求法院依法判令三被告依法赔偿原告经济损失580000元；案件审理过程中，原告向法院申请司法鉴定，要求对车号为×××号起重机自2015年11月9日至2018年9月29日期间的车辆营运损失及车辆贬损价值进行司法鉴定。法院依法委托银川市兴庆区发展和改革局进行司法鉴定。2019年9月27日，银川市兴庆区发展和改革局作出关于对车辆的停运损失价格认定结论，认定自2015年11月9日至2018年9月29日期间平均停运损失价值为600元。案件审理过程中，原、被告均陈述×××号起重机主要从事建筑行业工作，建筑行业每年冬休期自当年的11月至次年的3月。2019年11月26日，银川市兴庆区发展和改革局作出关于对车辆的贬损价值价格认定结论，认定自2015年11月9日至2018年9月29日期间的贬损价值为150000元。另查明，×××号起重机的车辆制造厂名称为徐州工程机械集团有限公司，初始所有人为原告。2015年2月16日，杨磊通过在银川公众旧机动车交易有限公司办理的交易票据在宁夏银川机动车管理所将×××号起重机的车辆过户至其名下。2016年2月29日，×××号起重机过户至被告名下。2018年9月29日，被告杨建华将×××号起重机返还给原告。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成权利损害的，权利人有权要求损害赔偿。具体到本案中，原告为案涉车辆的所有权人，有权要求权利侵害人赔偿损失。法院作出的（2016）宁0104民初5726号民事判决书认定被告杨磊将案涉车辆过户属于无权处分，被告杨建华过户案涉车辆并取得车辆的行为不属于善意取得。自原告依法索要车辆后，三被告仍无权占有案涉车辆拒不返还的，应当赔偿原告违法占有车辆期间的损失。因原告挪用被告杨建国购车款导致其所有的×××号车辆被徐工集团扣走，原告陈述于2014年12月13日将案涉车辆自愿交付被告杨建国使用。因此，在原告向被告索要车辆前，原告并未产生损失。原告陈述自2015年11月9日起开始三向被告索要车辆，但三被告不认可原告的该陈述，原告也未提交相应证据证明其陈述，法院对原告的该陈述不予采信。2016年7月3日，原告将被告杨建华起诉至法院，要求被告杨建华返还原告×××起重机并赔偿原告占有车辆期间的停运损失。故法院确定2016年7月3日为原告向被告索要车辆的日期，该日期之后仍无权占有原告车辆的被告应当赔偿原告相应的损失。自2016年7月3日起至2018年9月29日前，案涉车辆一直由被告杨建华占有使用，且原告也知晓该事实，故该期间段内的损失应当由被告杨建华负责偿还。在法院审理的（2016）宁0104民初5726号返还原物纠纷中，原告曾向被告杨建华主张赔偿占有车辆期间的营运损失，但因原告未申请对营运损失进行司法鉴定也未提交其他证据证明营运损失金额，故法院依法驳回原告的该项诉讼请求。因被告杨建华该判决向银川市中级人民法院提出上诉，银川市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）宁01民终2940号民事判决书，判决驳回被告杨建华的上诉，维持原判。即自2016年7月3日至2018年1月9日期间，法院已经依法对原告要求被告杨建华承担占用车辆期间停运损失的诉讼请求作出实体判决，原告现再次起诉要求被告杨建华赔偿上述时间段内占用案涉车辆的营运损失属于重复起诉，法院不予支持。2018年1月9日后，被告杨建华怠于履行生效判决确定的返还案涉车辆的义务。直至2018年9月29日，被告杨建华才将案涉车辆返还给原告。此期间造成原告的营运损失应由被告杨建华承担赔偿责任。结合银川市兴庆区发展和改革局作出关于对车辆的停运损失价格认定结论及被告的陈述，法院认定案涉车辆每天的营运收入为600元。现原、被告均认可案涉车辆为从事建筑行业工作的营运车辆及本地建筑行业冬歇期为当年11月至次年的3月，故法院酌情确定被告杨建华应当赔偿原告自2018年4月1日至2018年9月29日期间的占有案涉车辆的停运损失108600元（600元/天×181天=108600元）。关于原告主张的车辆贬损损失，法院认为车辆运营必定产生折旧贬损，如主张停运损失的同时再主张车辆贬损损失，会加大赔偿主体的责任，故法院对原告主张车辆贬损损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告银川竣博工程机械有限公司营运损失108600元；二、驳回原告银川竣博工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9600元，已减半收取计4800元，由原告银川竣博工程机械有限公司负担4135元，由被告杨建华负担665元；保全费2020元，由原告银川竣博工程机械有限公司负担1740元，由被告杨建华负担280元。 本院二审期间，当事人未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，无证据证实上诉人自2015年11月9日后向被上诉人杨磊、杨建国就×××号起重机主张过权利，且2016年2月29日后×××号起重机登记在被上诉人杨建华名下并由其占有使用，上诉人要求被上诉人杨磊、杨建国赔偿损失，无事实及法律依据。一审法院以2016年7月3日上诉人起诉被上诉人杨建华要求返还起重机及赔偿停运损失之日确定为侵权发生之日，并无不当。自2016年7月3日至2018年1月9日的停运损失已经生效法律文书作出处理，自2018年1月9日后，被上诉人杨建华仍未将×××号起重机返还上诉人，应承担相应的赔偿责任。一审法院结合银川市兴庆区发展和改革局关于车辆停运损失的价格认定及本地建筑行业冬歇期的情况，判决被上诉人杨建华赔偿上诉人2018年4月1日至实际返还之日即2018年9月29日的停运损失108600元，事实清楚，证据充分。车辆营运必定产生折旧贬损，故一审法院在已支持了上诉人停运损失的情况下，对上诉人主张的贬损损失未予支持，并无不当。杨磊、杨建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由上诉人银川竣博工程机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。