江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6199号上诉人（原审原告）：季某1，女，1954年7月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人（原审原告）：季某2，女，1957年6月13日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：季某6，男，1929年11月10日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：季瑞麟（系季某6儿子），自然情况同被上诉人季瑞麟。被上诉人（原审被告）：季瑞麟，男，1959年11月2日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：季某7，女，1963年4月5日出生，汉族，住南京市玄武区。原审原告：季某3，女，1949年7月20日出生，汉族，住南京市玄武区。原审原告：尤某，女，1952年10月31日出生，汉族，住南京市建邺区。原审原告：季某4，女，1978年1月3日出生，汉族，无业，住南京市建邺区。原审原告：季某5，男，1980年10月29日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。上诉人季某1、季某2因与被上诉人季某6、季瑞麟、季某7、原审原告季某3、尤某、季某4、季某5析产、继承纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初11095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。现已审理终结。季某1、季某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由季某6和朱义芳的六个子女即季某3、季学山、季某1、季某2、季瑞麟、季某7对属于被继承人朱义芳的权利份额（即本市建邺区文泰街87号洲岛和景苑2幢1单元1501室、和乐苑2幢2103室总面积的50%）按照法定继承，每人分得六分之一。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上述两套房屋是其父母在婚姻关系存续期间取得的共同房产，雨江棋字第8号—027号土地证载明的被拆迁房屋是夫妻共同财产，拆迁安置所得两套房屋仍是夫妻共同财产，朱义芳应享有一半产权份额，六子女应按照法定继承取得各自权利份额。季某6、季瑞麟辩称，1、案涉房屋拆迁时朱义芳已经去世十多年，按照拆迁政策不可能获得拆迁安置房，所以诉争的两套拆迁安置房没有朱义芳的权利份额。2、被拆迁房屋不是原土地证上载明的房屋，是其新建的楼房被拆迁而获得两套拆迁安置房。原土地证的使用面积只有78平方米，如果不加盖楼房，只能获得78平方米的拆迁安置房。2013年其在原房旁边新建了砖木结构的楼房，大约有170平方米，拆迁时就是拆的这个房屋。拆迁协议上只有季某6一个人的名字，没有其他人。季某7同意季某6、季瑞麟的答辩意见。季某3同意上诉人的上诉意见，认为1983年其父母盖了3间房屋，直至2013年拆迁，上述房屋没有任何改动，诉争的两套房屋就是这几间房子拆迁而来，是有其母亲份额的。尤某未发表答辩意见。季某4、季某5同意上诉人的上诉意见。季某1、季某2、季某3、尤某、季某4、季某5向一审法院起诉请求：1、依法分割朱义芳去世后留有遗产（东寿123号产权面积74平方米二分之一，价值80万元）；2、本案诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：季某6与妻子朱义芳（于××××年××月××日去世）共生有6个子女，即老大季某3、老二季学山（于2014年1月6日去世）、老三季某1、老四季某2、老五季瑞麟、老六季某7。季学山与妻子尤某共生育2个子女，即女儿季某4、儿子季某5。季某6与妻子朱义芳取得位于本市建邺区地土地使用证（土地证号：雨江棋字第8号0**）。2013年8月3日，季某6与本市建邺区投资促进局签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，其中约定：季某6一人房屋坐落于建邺区房屋，建筑面积156平方米被拆迁，被拆迁房屋货币补偿款为808112元，其中原房屋补偿款69296元、购房补偿款574080元、区位补偿款23400元、定附着物及装修补偿费9770元、搬家费1872元、过渡费22464元、提前搬家奖励费54600元、其他52630元；季某6可以每平方米4600元的价格申购144.95平方米的拆迁安置房。该协议附表一《南京市征地房屋拆迁补偿款测算表》中载明，被拆迁的房屋砖混的为5.96平方米、砖木的为150.04平方米。后季某6取得了位于本市建邺区。房子尚未办理产权证。一审庭审中，季某6称拆迁安置协议中156平方米的房子都是儿子季瑞麟在老房子边上新盖的。一审原告均称，盖不盖房子与本案无关。一审法院认为，遗产是继承法律关系的客体，没有遗产也就没有继承可言。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，季某6夫妇基于二人系本市建邺区江心洲街道永定村村民而享有该村78平方米宅基地，而宅基地不能继承，能继承的只是其上的房屋，但位于该处的房屋已被拆迁。根据拆迁政策及季某6签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，季某6申购取得的两套拆迁安置房是与被继承人朱义芳无关的，且《南京市征地房屋拆迁补偿款测算表》中被拆迁的房屋季某6称已非被继承人在世时的房屋，一审原告对此均未予以回应。故因一审原告未有证据证明被继承人朱义芳具体的遗产，对一审原告的诉请不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：驳回季某3、尤某、季某4、季某5、季某1、季某2的全部诉讼请求。二审审理中，季某3、季某2、季某5、季某4一致认可，朱义芳去世前，未在原宅基地上加盖二层。二审中，季某2提交照片一张，证明照片中的老房子就是土地证上的房屋，因为拆迁时面积不够，所以季瑞麟又在旁边加盖了房屋，老房子加新房子一共取得156平方米的拆迁安置房，其余多的房子当做违建。经质证，季瑞麟、季某7对照片真实性认可，认为确实有老房子，但为了拆迁拿两套房，必须要再盖一个楼房，所以又在旁边盖了一个楼房，拆迁时老房子的面积没有算做被拆迁房屋的面积，当时是拿新盖的楼房计算拆迁面积。季某3、季某5、季某4对证据的真实性、证明目的认可。二审审理中，本院依法调取了季某6、季瑞麟拆迁档案资料（土地使用权证、拆迁安置协议、拆迁补偿费用确认单、调查登记表、户籍信息、手绘勘测图、补偿款测算表等），载明季某6、季瑞麟拆迁时，被拆迁原房屋测绘在同一张勘测图中；季某6被拆迁房屋面积为156平方米，土地使用证载明的权证面积为78平方米；季瑞麟被拆迁房屋面积195.8平方米，土地使用证载明的权证面积为97.9平方米。经质证，季某2对法院调取的上述证据真实性不予认可。季某3对证据真实性认可，但对土地证内容不认可，认为跟其他邻居的土地证不一样。季某5、季某4对该证据真实性无异议，但认为该土地证缺少一页，内容不完整。季某1、季某6、季瑞麟、季某7、尤某未发表质证意见。本院另调取了诉争房屋选房协议书及购房款收据，季某6与中新南京生态科技岛发展有限公司签订的选房协议书载明季某6选定拆迁安置房（经济适用房）工程编号为南京市建邺区江心洲和景苑02幢1506室、和乐苑02幢2103室，季某2、季某7、季某3、季某4、季某5对该证据无异议。其余当事人未发表质证意见。关于拆迁时如何认定季某6被拆迁房屋面积，本院依法向南京市建邺区江心洲拆迁指挥部调查，江心洲拆迁指挥部审核组工作人员成莉陈述，根据拆迁协议，拆迁时按照季某6土地证面积来拆迁，认定有证面积为156平方米，因季某6有两层房屋，所以以土地证上的房占地面积乘以2计算，以达到拆迁利益最大化。经质证，季某2对询问笔录内容的真实性不予认可。季某3认为对询问笔录内容不了解，不发表质证意见。季某5、季某4对该证据无异议。其余当事人未发表质证意见。经本院审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。上述事实，有各方当事人陈述、户籍信息证明、居民死亡医学证明、结婚证、拆迁安置协议、土地使用权证、拆迁补偿费用确认单、调查登记表、手绘勘测图、补偿款测算表、询问笔录等证据证实。本院认为，根据各方当事人的陈述，本案二审的争议焦点为：南京市建邺区江心洲和景苑02幢1506室、和乐苑02幢2103室（以上地址为工程编号）房屋是否有朱义芳的遗产份额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，季某6与妻子朱义芳取得位于南京市建邺区地土地使用权证，季某6据此签订的拆迁协议载明被拆迁房屋面积为156平方米。经二审查明，该拆迁协议载明的拆迁房屋面积以土地使用权证载明的房占地面积为计算依据，因有二层房屋，按照拆迁利益最大化原则，以房占地面积翻倍计算。鉴于该土地使用权证取得于季某6与朱义芳婚姻关系存续期间，且证载房屋亦建成于婚内，故该证载明的78平方米拆迁面积应视为季某6与朱义芳的夫妻共同财产，其中朱义芳应享有一半份额，对应的拆迁安置房份额应由朱义芳的继承人依法分割。因土地证权证面积仅为78平方米，上诉人亦认可朱义芳生前未加盖房屋，故拆迁协议载明的156平方米拆迁房屋面积中的其余部分（亦为78平方米）与朱义芳无关，并非朱义芳的遗产。据此，南京市建邺区江心洲和景苑02幢1506室、和乐苑02幢2103室（以上地址为工程编号）房屋中1／4份额由朱义芳的继承人依法平均享有，季某6、季某3、季学山、季某1、季某2、季瑞麟、季某7各享有1／28份额。因季学山已于2014年1月6日去世，其份额由尤某、季某4、季某5共同继承。季某6应享有11／14份额（3／4＋1／28）。综上，因二审出现新证据、新事实，本院根据二审查明的事实依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初11095号民事判决；二、季某6与中新南京生态科技岛发展有限公司签订的选房协议书载明的南京市建邺区江心洲和景苑02幢1506室、和乐苑02幢2103室房屋（以上为工程编号，实际门牌地址以最终编定为准）的相关权益由季某6享有11／14份额，由季某3、季某1、季某2、季瑞麟、季某7各享有1／28份额，由尤某、季某4、季某5共同享有1／28份额；三、驳回季某3、尤某、季某4、季某5、季某1、季某2的其他诉讼请求。一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由季某3、尤某、季某4、季某5、季某1、季某2负担4242元，季某6、季瑞麟、季某7各负担386元；二审案件受理费10800元，由季某1、季某2负担6940元，季某6、季瑞麟、季某7、季某3各负担772元，尤某、季某4、季某5负担772元。本判决为终审判决。审判员  徐松松二〇二〇年十二月七日书记员  刘晓春