湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复248号复议申请人（案外人）：赵东芸，女，汉族，1987年7月13日出生，住云南省玉溪市红塔区。申请人：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城******。负责人：曹郁，系该支行行长。被申请人：玉溪大成汽车销售服务有限公司，住所地：，住所地：云南省玉溪市红塔区太极路中段亚太国际汽车城****v>法定代表人：张剑波。被申请人：云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司，住所地：，住所地：云南省玉溪市红塔区玉溪二小区sp-034铺面v>法定代表人：张剑波。被申请人：玉溪旭立商贸有限公司，住所地：，住所地：云南省玉溪市红塔区中卫路**v>法定代表人：黄云元。被申请人：张剑波，男，1971年9月8日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人：李谊花，女，1979年4月20日出生，朝鲜族，住云南省玉溪市红塔区。复议申请人赵东芸不服武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）（2020）鄂0105执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汉阳区法院查明，该院于2018年11月15日采取诉讼保全措施作出（2018）鄂0105民初2680号民事裁定书，裁定内容如下：冻结被申请人玉溪大成汽车销售服务有限公司、被申请人云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司、被申请人玉溪旭立商贸有限公司(以下简称旭立公司)、被申请人张剑波、被申请人李谊花在银行的存款人民币4,200,000元或查封、扣押其他等值财产。2018年12月4日，汉阳区法院向云南省玉溪市红塔区不动产局送达了（2018）鄂0105民初2680号民事裁定书及（2018）鄂0105执保419号之二协助执行通知书，对位于玉溪市中卫路x号x幢x层x、x、x、x、x号商铺（以下简称案涉房屋）依法进行了查封，查封期限自2018年12月4日至2021年12月3日止。汉阳区法院对上述不动产进行查封时上述不动产的状态均系现房未抵押、现房未查封。赵东芸称，2017年8月1日赵东芸购买了云南省玉溪市红塔区人民法院（以下简称红塔区法院）变卖的案涉房屋，并将购房款缴纳至红塔区法院账户。红塔区法院向玉溪市房管局和红塔区不动产登记中心发出了协助执行通知书，赵东芸持法院出具的手续到税务机关缴纳了应纳税额，旭立公司履行了交房手续，并与商铺之前的承租方签订了补充协议。赵东芸一直催促旭立公司办理过户手续，但旭立公司一直拖延，其后发现上述房屋已被汉阳区法院查封。赵东芸认为，在汉阳区法院查封上述商铺之前红塔区法院已经变卖了上述商铺，赵东芸已经交清了房款并占有了商铺，虽然不动产权证没有发生变更，但没有变更的责任不在于赵东芸。因此，赵东芸向汉阳区法院申请解除案涉房屋的查封。赵东芸为证明其主张提交了以下证据：1.红塔区法院作出的执行裁定书及协助执行通知书（未附送达回证）；2.资金结算票据及银行明细；3.税务发票及不动产权证；4.交房确认书。玉溪市中卫路x号x幢x层x号商铺的不动产权证号为云（x）红塔区不动产权第x号，玉溪市中卫路x号x幢x层x号商铺的不动产权证号为云（x）红塔区不动产权第x号，玉溪市中卫路x号x幢x层x号商铺的不动产权证号为云（x）红塔区不动产权第x号，玉溪市中卫路x号x幢x层x号商铺的不动产权证号为云（x）红塔区不动产权第x号，玉溪市中卫路x号x幢x层x号商铺的不动产权证号为云（x）红塔区不动产权第x号，以上不动产登记的权利人均为旭立公司。异议人赵东芸提交汉阳区法院的（2017）云0402执1122-1、1122-2、1122-3、1122-4、1122-5号变卖的执行裁定书及（2017）云0402执1122-1、1122-2、1122-3、1122-4、1122-5号变更过户用协助执行通知书均未附送达回证，汉阳区法院通知异议人提交送达上述文书的送达回证，异议人向汉阳区法院提交了《情况说明》表示无法提供。异议人听闻红塔区法院要处理一批铺面（拍卖），经向法院申请，红塔区法院申请执行人某银行同意变卖方式处置抵押房屋，在法院主持下达成协议。异议人赵东芸认为，异议人已交纳了案涉房屋的税额，旭立公司也履行了交房手续，异议人一直催促旭立公司办理过户手续，旭立公司拖延未办，后发现汉阳区法院已查封上述房产。汉阳区法院查封之前红塔区法院已变卖上述商铺，异议人交清房款并已占有商铺，且红塔区法院已向玉溪市房管局和红塔区不动产登记中心发出了协助执行通知书，过户不了的责任不在于异议人，遂提出执行异议，请求解除对上述房产的查封。汉阳区法院认为，异议人对不动产所提异议含有房产变卖协议、查封之前已占有、已支付了全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记等理由，看似为执行标的异议有阻却执行的意思。但异议人的理由实际上是指因异议人购买红塔区法院变卖处理的一批铺面，由红塔区法院主持达成购房协议，红塔区法院发出协助执行通知书过户时发现已被汉阳区法院查封，所以不能过户提出异议，实质上是执行行为异议。异议人请求的是解除汉阳区法院对异议人所购房产的查封措施，系针对的汉阳区法院查封的执行行为，申请人异议应为执行行为异议。又，异议人所提理由为红塔区法院变卖财产、达成和解协议、裁定协助过户第拍卖的司法行为，由此看异议人过不了户系因红塔区法院执行行为造成的，其异议应向红塔区法院提出，异议人的异议对象错误。另，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋不动产登记权利人为旭立公司，汉阳区法院依法查封被申请人旭立公司的不动产并无错误，综上异议人异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人赵东芸的异议。赵东芸不服上述执行裁定，复议请求撤销汉阳区法院（2020）鄂0105执异36号执行裁定。事实和理由:1、汉阳区法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条审理错误，本案应适用第227条。2、汉阳区法院在没有听证的情况下，以赵东芸未提交红塔区法院的送达回证为由，认为赵东芸提出的执行异议应向红塔区法院提出，同时认为赵东芸提出的是执行行为异议，这是错误的。赵东芸在执行异议申请中明确请求事项为：因本案案涉房屋为赵东芸在红塔区法院执行局的主持下与房屋所有权人旭立公司达成协议，由旭立公司将其所有并抵押在银行的房屋以变卖的方式处置给赵东芸。赵东芸已将全款付至法院，旭立公司已将涉案房屋交付赵东芸，赵东芸已实际占有、实际控制并收取租金。赵东芸阻却查封申请有充足的事实依据和法律依据。本院对汉阳区法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，赵东芸主张案涉房屋虽登记旭立公司名下，但在另案执行中红塔区法院已裁定变卖给赵东芸，赵东芸已将全款付至红塔区法院、旭立公司已将案涉房屋交付给赵东芸使用，案涉房屋属于其所有，要求解除对案涉房屋的查封。故赵东芸提出异议所依据的基础权利是房屋所有权，异议的目的系排除对案涉房屋的执行，应为案外人实体权利，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定进行审查，汉阳区法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查错误。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105执异36号执行裁定；二、发回武汉市汉阳区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴利审判员  徐文审判员  周晨二〇二〇年十二月十日书记员  王珊