四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16112号 上诉人（原审原告）：包永全，男，1973年8月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：兰华开，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省外国企业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街**四川国际大厦**。 法定代表人：许川，董事长。 委托诉讼代理人：周程程，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：豪顿华工程有限公司。住。住所地：山东省威海市经济技术开发区金诺路**/div> 法定代表人:罗斯·本杰明·舒斯特（RossBenjaminShuster），董事长。 委托诉讼代理人：王诵科，上海市协力律师事务所律师。 上诉人包永全因与被上诉人四川省外国企业服务有限责任公司（以下简称“外企服务公司”）、豪顿华工程有限公司（以下简称“豪顿华公司”）劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡炀威独任审理。本案现已审理终结。 包永全上诉请求：依法改判外企服务公司与豪顿华公司向包永全支付2018年度奖金27157元以及经济赔偿金584959元。事实与理由：豪顿华公司与易丽之间的租赁合同是双方协商而成，所支付的租金也是依约定支付，包永全并未造假。外企服务公司解除与包永全的劳动关系违反法律规定，应当支付补偿费用。 外企服务公司辩称，包永全的薪资一直由豪顿华支付，无权要求外企服务公司支付。豪顿华公司出具的《关于开除严重违纪员工的情况说明》中已经详细列举了包永全违规报销房屋租金、与亲戚担任股东的公司开展往来存在“利益冲突”的情况，与其解除劳动关系合法合规。外企服务公司也依照法律规定完成了合同的解除程序。请求驳回上诉，维持原判。 豪顿华公司辩称，包永全在豪顿华公司工作期间存在侵占公司财产的行为，严重违反公司的规章制度，解除劳动合同于法有据，请求驳回上诉，维持原判。 包永全向一审法院起诉请求：1.外企服务公司、豪顿华公司支付包永全2018年度奖金27157元；2.外企服务公司、豪顿华公司支付包永全赔偿金584959元。 一审法院经审理查明，豪顿华公司（甲方）与外企服务公司（乙方）续签《劳务派遣协议》。主要约定，协议自2016年1月1日起至2019年12月31日止；由乙方派遣员工前往甲方工作，工作地点为成都；甲方应按政府的相关规定承担派遣员工的劳动报酬、加班费、绩效奖金、以及与工作岗位相关的福利待遇等。 2015年11月1日，外企服务公司（甲方）与包永全（乙方）签订《劳动合同》。主要约定，乙方同意被甲方派遣至豪顿华公司北京分公司工作，派遣期限为无固定期限，自2015年11月1日起生效；乙方在用工单位的工作岗位为成都办事处经理，地点为，地点为成都甲方或乙方所在的用工单位工作期间有以下严重违纪行为的，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何补偿：（5）严重失职，营私舞弊，使甲方或乙方所在的用工单位遭受经济损失在人民币一千元以上或给甲方和乙方所在的用工单位名誉造成损害的。 2018年12月18日，豪顿华公司通过电子邮箱向外企服务公司告知：豪顿华公司对于外企服务公司派遣至豪顿华公司的员工包永全从即日起作出解除劳动合同的决定。 2018年12月20日，外企服务公司通知其工会委员会，派遣员工包永全经用工单位考核，其徇私舞弊，违反用工单位规章制度，属严重违纪行为，决定解聘该员工并将其退回外企服务公司。根据包永全与公司签订的劳动合同第二十条的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除与包永全的劳动合同。工会委员会意见：已知晓，无异议。 2018年12月21日，外企服务公司作出《解除劳动合同通知书》。载明，由于包永全违反规章制度，严重失职，徇私舞弊，根据包永全与公司签订的劳动合同及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，外企服务公司于2018年12月24日解除与包永全的劳动合同。外企服务公司通过EMS向包永全送达了该通知书。 2020年1月8日，案外人易丽向豪顿华公司作出《关于2018年收款说明》。载明，其于2018年2月9日收到包永全通过银行转账3090元，由于2016年3月起房屋租金为7210元/月，当时包永全要求保证金同租金一致7210元，后来刘毅接手说豪顿华公司租房时提交的保证金为10300元，故要求易丽提供10300元的收据，于是包永全退回之前房租少交的3090元。 2019年12月16日，包永全向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。2020年5月25日，该委作出成青劳人仲委裁字（2020）第00168号仲裁裁决书，裁决：驳回包永全的仲裁请求。包永全遂起诉来院。 一审法院另查明：1.豪顿华公司成都办事处在案外人易丽处租赁房屋用于办公。2016年6月16日、9月9日、12月23日，2017年3月17日、6月20日，包永全向易丽转账支付21630元（7210元/月×3个月）支付该办公场所房租，2017年9月12日包永全向易丽转账支付43260元（7210元/月×6个月）支付该办公场所房租。2.2016年、2017年，豪顿华公司均按包永全提供的票据以10300元/月标准为包永全报销其垫付的房租。3.豪顿华公司《员工手册》4.4条“年终奖”规定，年终奖是员工的一项特殊福利，而非一般的劳动报酬，是公司依据公司业绩和员工绩效考核作出的一种激励方式。年终奖是否发放及发放标准由公司的业绩、经营与发展规划以及员工个人业绩等确定。该《员工手册》经豪顿华公司职工代表大会讨论通过。 一审法院认定上述事实的依据有：劳务派遣协议、劳动合同、电子邮件、解除劳动合同通知书、关于2018年收款说明、中国农业银行银行卡交易明细清单、四川增值税普通发票、员工手册、仲裁裁决书、送达证明及当事人一审陈述等。 一审法院认为，一、关于违法解除劳动合同赔偿金。包永全与外企服务公司之间劳动合同约定，包永全在豪顿华公司工作期间存在严重失职，营私舞弊，使外企服务公司或豪顿华公司遭受经济损失在人民币一千元以上的，外企服务公司可立即与包永全解除劳动合同并不支付任何补偿。包永全按7210元/月标准向易丽支付房屋租金后，按10300元/月的标准在豪顿华公司进行了报销，足以认定包永全的行为对豪顿华公司造成了重大经济损失。包永全虽主张其每月通过现金方式向易丽支付了3090元的剩余租金，但未提交证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果。外企服务公司根据双方劳动合同的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除与包永全的劳动合同，且征得工会组织同意，应当认定外企服务公司系合法解除，无需向包永全支付违法解除劳动合同赔偿金。二、关于2018年度年终奖。包永全未举证证明其符合领取豪顿华公司该年度年终奖的条件，依法应承担举证不能的法律后果。同时，豪顿华公司《员工手册》载明，年终奖是否发放及发放标准由公司的业绩、经营与发展规划以及员工个人业绩等确定。包永全虚报房屋租金的行为给豪顿华公司造成重大损失，豪顿华公司不支付包永全2018年年终奖具有合理性。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、外企服务公司、豪顿华公司无需向包永全支付赔偿金584959元；二、外企服务公司、豪顿华公司无需向包永全支付2018年度奖金27157元。 在本院审理过程中，包永全向本院提交如下新证据：1.易丽与豪顿华公司签订的《写字楼出租合同》，拟证实豪顿华公司在2017年至2018年期间与易丽签订房屋出租合同的具体情况，每月租金为10300元。2.易丽出具的《收条》两张、《续租合同》一份，拟证实易丽收到所谓“房租款”的截止时间。包永全认为以上两组证据可以证实包永全不存在挪用款项的行为，易丽也未按照7210元的标准来收取租金。 豪顿华公司经质证后认为，对于上述证据的真实性有异议，包永全在仲裁和一审中均反复强调该租赁合同原件由豪顿华公司持有，包永全不可能持有。《写字楼出租合同》没有落款时间，合同上易丽的签名与《收条》上易丽的签名不一致。两份《写字楼出租合同》都由包永全持有，显然系包永全自己制作。《收条》存在于《写字楼出租合同》背面，违背交易常理。 外企服务公司经质证后认为，同意豪顿华公司的质证意见，且根据包永全在《劳动合同》中的签字可以证实包永全所提交证据的签字都是包永全自己签署的，对包永全所提交证据的真实性均不予认可。 本院经分析认为，包永全所提交的易丽出具的《收条》和《续租合同》，不能直接证实包永全与易丽实际上是按照10300每月的标准在支付房屋租金。包永全所提交的《写字楼出租合同》，虽然载明租金为每月10300元，但是根据银行流水以及易丽所出具的《收款说明》，均可以印证包永全与易丽实际按照每月7210元的标准执行房屋租金的收取与支付。从证据的形式上来看，该《写字楼出租合同》上易丽的签名与易丽在《收条》、《续租合同》以及《收款说明》上的签名明显不一致。此外，包永全所提交的上述证据均不属于在一审后新形成的证据，包永全在本院审理前从未提出存在上述证据，在本院审理过程中也没有就此前未能提交上述证据作出合理解释。因此，本院对包永全所提交的证据不予采信。 经二审审理查明的事实和采信证据与一审认定的事实和采信证据一致，本院依法应予确认。 针对本案的争议焦点，本院分别评议如下： （一）外企服务公司是否应当向包永全支付劳动合同赔偿金。 包永全在接受外企服务公司委派至豪顿华公司工作期间，因为存在虚构房屋租金的行为，给豪顿华公司带来经济损失。根据包永全与外企服务公司签订的劳动合同约定的内容，外企服务公司可以立即解除与包永全的劳动关系。外企服务公司也已按照劳动合同的约定和劳动法律规范履行了相应解除劳动合同的程序性事项，一审法院判决外企服务公司无需向包永全支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院对此予以维持。 （二）豪顿华公司是否应当向包永全支付2018年度年终奖。 包永全因其个人不当行为导致与外企服务公司的劳动关系解除，未能符合领取豪顿华公司2018年度年终奖的条件。豪顿华公司基于包永全的不当行为不向其发放2018年度年终奖并无明显不合理之处，一审法院判决确定豪顿华公司不向包永全支付该年度年终奖正确，本院对此予以维持。 综上所述，包永全的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人包永全负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡炀威 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李倩倩