河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5136号 上诉人（原审原告）：梁晓华，女，1963年6月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：周士璐，河北典创律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马顺成，男，1966年5月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 上诉人梁晓华因与上诉人马顺成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 梁晓华上诉请求：一、撤销原审判决并改判被上诉人赔偿上诉人医疗费5409.76元，辅助器具费223元，住院伙食补助费2800元，营养费1400元，护理费20470元，交通费1892元，共计32194.76元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，在赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在以下问题。1、医疗费：北京大学第三医院医疗费票据系电子发票，上诉人在庭审时向法庭出示了手机上的电子票据原件，根据民事诉讼证据规则，电子票据属于证据中的电子数据，与纸质票据具有同等法律效力，应予以认定。2、辅助器具费：上诉人购买固定吊带、哑铃、拉力带均是遵医嘱购买的，是医院诊断证明中写明的ROM练习和功能锻炼的必备器具。且购买辅助器具费均有正式发票，应予支持。3、营养费：根据《人身损害赔偿解释》第24条的规定，梁晓华住院期间正直炎炎夏日，由于吃止疼片对胃刺激，胃粘膜严重损伤，半个多月不能正常吃饭，医嘱需要加强营养。梁晓华因此次交通事故受到的伤痛远高于一般伤者，故营养费按每天50元标准计算比较合理。4、护理费：保定宝石花东方医院是具有医疗资质的医疗机构，其医师有权依据患者病情出具相应诊断证明书。保定宝石花东方医院作为上诉人主治医院，对上诉人的医疗是持续性的。上诉人是根据2019年8月5日保定宝石花东方医院的诊断证明书“2个月后复查核磁”的医嘱于2019年10月9日进行的复查。由于保定宝石花东方医院无核磁检查设备，故每次检查都需去保定二五二医院，检查完后拿核磁结果再到保定宝石花东方医院复诊。2019年10月8日，梁晓华到保定二五二医院在看了结果后结合上诉人的身体状况开具了“加强营养，需人陪护，建议继续休息三个月，三个月后复查核磁”的诊断证明书。上诉人遵医嘱，3个月以后又进行了核磁复查。期间由于伤处不适，上诉人于2019年11月4日在保定宝石花东方医院继续进行复诊治疗，有门诊病历及医疗票据（480元）为证。可见上诉人在保定宝石花东方医院的治疗是持续性的。2019年10月17日的北京积水潭医院出具的诊断证明也载明了需尽快住院手术治疗。综上，上诉人当时的情况应认定为确实需要护理，保定宝石花东方医院根据上诉人身体状况出具的诊断证明应当得到认定，上诉人主张178天的护理费应当得到支持。5、交通费：上诉人提供了每次就医的交通方式及花费明细，并能与医疗时间、地点、票据一一对应，只是有时上诉人就医是家属自驾，无票据，但确实有交通费产生。且上诉人提交的交通费票据金额也远超一审法院酌定的数额。一审法院酌定数额过低，恳请贵院重新认定。 马顺成针对梁晓华的上诉辩称，梁晓华的上诉没有事实及法律依据，就其医疗费、辅助器具费、营养费、交通费，一审判决认定事实清楚，证据充分，关于其相关的护理费上诉人理由不成立。 马顺成上诉请求：一、一审法院支持出院后2个月的护理期间证据不足，将一审法院认定的护理费10120元依法改判为3220元。二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：交通事故发生后，被上诉人住院28天，出院时出院记录中明确“注意休息，加强营养，继续左肩固定带固定，适当功能锻炼，避免抬左肩，活动时注意陪护，继续口服药物对症治疗，定期复查，不适随诊”。该病例仅明确“活动时注意陪护”并没有写明出院后需要专人陪护，同样，在出院当天2019年8月5日的诊断证明中写明的也是“加强营养，需人陪护，建议休息2个月”，对于医疗机构的建议休息2个月并不是需人陪护2个月，一审法院将建议休息2个月作为出院后需要护理期限2个月的认定依据明显错误。其次，2019年8月5日诊断证明中写明的“加强营养，需人陪护，建议休息2个月”的医嘱明显违反卫生部颁布的《诊断证明管理规定》的规定，该规定第四条规定“医生开具的诊断证明病休时间一般不超3天，慢××不超2周，特殊情况不超一个月”，而2019年8月5日的诊断证明建议休息2个月的遗嘱明显违反上述规定，故该诊断证明不能作为主张出院后护理费的有效证据，一审法院违反规定的诊断证明作为出院后护理期间的认定依据，明显错误。综上，一审法院认定被上诉人护理费为10200元是错误的。 梁晓华针对马顺成的上诉辩称，一审判决认定护理费按照出院后6个月护理期限支付，我方认为该护理期限认定较短，依据梁晓华的恢复状况及医院医嘱，其护理期应为出院后5个月，我方提供了相应的证据加以佐证，马顺成的上诉理据不足，不应得到支持。 梁晓华向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失85547.6元。后变更诉讼请求为33986.26元。 一审法院认定事实：2019年07月08日12时许，马顺成驾驶冀Ｆ×××××号普通二轮摩托，沿徐水区宏兴西路由东向西逆向行驶至徐水区石油物探大院门口时，与沿宏兴西路由东向西左转弯梁晓华驾驶的自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、梁晓华受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，马顺成应负此事故的全部责任，梁晓华无责任。事故发生后梁晓华被送往保定宝石花东方医院住院治疗28天，支付医疗费7296.26元，其中马顺成支付6000元，医院诊断为：左侧肱骨近端骨折、多处软组织损伤等。梁晓华的住院伙食补助费为2800元。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：梁晓华主张医疗费5380.76元、营养费1400元（50元×28天），提供住院病历、医疗费票据（金额10762.36元，其中马顺成支付6000元）、诊断证明书、门诊病历、北京大学第三医院医疗费复印件（金额167.40元）、首都医科大学附属北京中医医院处方（载明药费161.90元）。虽然梁晓华未能提供证据证实医院建议到上级医院治疗，但其提供的相关医疗费票据均是为了进一步诊治所支付的费用，马顺成虽然对治疗的必要性、合理性提出异议，但并未提供反驳证据予以反驳，对梁晓华提供的医疗费证据，予以确认，但其计算金额有误，应按实际票据金额计算。梁晓华提供的医疗费票据复印件（金额167.40元），无法证实其真实性，不予确认。梁晓华提交的首都医科大学附属北京中医医院处方不是医疗费票据，不予确认。梁晓华主张的营养费偏高，酌情确定按每天20元计算。认定梁晓华的医疗费为4762.36元、营养费为560元（20元×28天）。梁晓华主张护理费20470元（115元×178天），提供保定宝石花东方医院于2019年8月5日出具的诊断证明书（载明：需人陪护、建议休息2个月）、2019年10月9日出具的诊断证明书（载明：需人陪护、建议继续休息3个月）。梁晓华提供的诊断证明书系医疗机构出具，予以确认。保定宝石花东方医院于2019年8月5日出具的诊断证明书系原告出院时医生针对其病情做出的建议，予以确认。但梁晓华在2019年10月9日并未在该医院住院治疗或进一步检查诊治，对该医院诊断证明载明需人陪护、休息3个月的建议，不予采纳。梁晓华的护理费为10120元（115元×88天）。梁晓华主张交通费3515.50元、住宿费420元，提供出租车票据、停车场收费票据、火车票、美团截图一张。梁晓华提供的交通费票据不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，结合其伤情及住院、出院等客观事实，酌情确定。梁晓华主张住宿费提供的证据，不能证实与本案的关联性，不予确认。梁晓华的交通费为892元。梁晓华主张辅助器具费291元（固定吊带133元、病号服68元、哑铃38元、拉力带52元），未提供证据证实，不予支持。 一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定马顺成应承担全部责任，对因本次事故给梁晓华造成的损失，应由马顺成负担。对梁晓华的诉讼请求，按认定的数额予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告马顺成赔偿原告梁晓华医疗费4762.36元、住院伙食补助费2800元、营养费560元、护理费10120元、交通费892元，共计19134.36元，于本判决生效之日起十日内履行清；二、驳回原告梁晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由梁晓华负担143元，由马顺成负担182元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁晓华提供门诊病历和医疗费票据各一张，用以证实梁晓华于2019年11月4日在保定宝石花东方医院继续进行复诊治疗，其在医院的医疗过程是持续性的，其主张的3个月的护理费应当得到支持。上诉人马顺成质证称：治疗费票据与本案没有关联性，因开具票据时间是2020年7月10日，科室是耳鼻喉科，相关的两项治疗项目与该交通事故无关。对于门诊病历没有医院公章和医生手章，对上述证据的真实性，合法性、关联性均不认可。上诉人梁晓华提供的门诊病历没有医院公章，无法证实在保定宝石花东方医院治疗，对该证据的真实性不予认定。医疗费票据的出具时间为2020年7月10日，科室为耳鼻喉科，不能证实与本次交通事故有关联性，对该证据的证明目的不予认定。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为,医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据证实。关于梁晓华主张的北京大学第三医院医疗费167.40元，其提供了该笔费用的电子发票，根据相关法律规定，电子发票与纸质发票具有同等的法律效力，故其主张的该笔费用理据充分，应予支持。原审判决以梁晓华提供的票据为复印件为由未予支持不当，应予纠正。关于梁晓华主张的辅助器具费，保定宝石花东方医院出院记录中仅记载“适当功能训练”，而梁晓华购买的吊带、哑铃、拉力带系其自愿行为，并非医院要求，故该部分费用应由梁晓华自担。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原审法院对梁晓华的营养费酌情按照每天20元标准计算，并不违反法律规定，故梁晓华主张应按每天50元标准计算不予采信。关于梁晓华的护理费用，应主要考虑其生活自理能力并结合医院出具的证明予以认定。保定宝石花东方医院出院诊断证明书中记载“需人陪护、建议休息2个月”，故梁晓华主张出院后2个月的护理费用，理据充分，应予支持。但梁晓华已于2019年8月5日出院，原审法院对梁晓华复查期间即2019年10月9日出具的需人陪护的建议未予认定，符合客观常理；而本院亦考虑到梁晓华伤情为左肩致伤，且进行了较长时间地治疗，对日常生活已未产生较大影响，故对其主张要求给付3个月的护理费用，不予支持。关于交通费用，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，原审法院酌情认定交通费为892元，符合法律规定，亦无不当。 综上所述，梁晓华的上诉请求部分成立，马顺成的上诉请求不成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初768号民事判决第二项及诉讼费负担内容； 二、变更河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初768号民事判决第一项内容为：上诉人马顺成赔偿上诉人梁晓华医疗费4929.76元、住院伙食补助费2800元、营养费560元、护理费10120元、交通费892元，共计19301.76元，于本判决生效之日起十日内履行清； 二审案件受理费50元，由上诉人梁晓华、马顺成各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十二月十日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌 ——