wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终418号 抗诉机关(原审公诉机关）河北省景县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高春生，男，1970年4月15日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。2017年5月29日，高春生因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证6个月，罚款1000元。2019年11月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人高春生犯危险驾驶罪一案，于二0二0年十月二十七日作出（2020）冀1127刑初203号刑事判决，认定被告人高春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后,原审被告人高春生以原判量刑重为由，提出上诉；原公诉机关景县人民检察院以高春生违背认罪认罚承诺、不应再适用认罪认罚制度从宽处理为由，提起抗诉。本院审理过程中，上诉人高春生申请撤回上诉，河北省衡水市人民检察院因高春生撤回上诉，决定撤回抗诉。 本院认为，河北省衡水市人民检察院撤回抗诉、上诉人高春生撤回上诉之要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许河北省衡水市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人（原审被告人）高春生撤回上诉。 河北省景县人民法院（2020）冀1127刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 刘 聪 二〇二〇年十二月四日 书记员 曹 莹
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3247号上诉人（原审被告）：辽宁华明塑料创新包装有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村，统一社会信用代码91210804689656754F。法定代表人：李明志，董事长。委托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜中会（公司员工），男，汉族，1967年12月1日出生，住盖州市。被上诉人（原审原告）：营口广勋服装有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区海东办事处隆福工业园小区，统一社会信用代码912108007948428902。法定代表人：金天龙，经理。委托诉讼代理人：邱玉章，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。上诉人辽宁华明塑料创新包装有限公司与被上诉人营口广勋服装有限公司因合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初2437号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，《招商引资协议》系营口华明房地产开发有限公司与营口广勋服装有限公司签订。后营口广勋服装有限公司又与辽宁华明塑料创新包装有限公司签订《补充协议》。营口华明房地产开发有限公司、营口华明实业有限公司收取了相关款项。所以，营口华明房地产开发有限公司、营口华明实业有限公司与本案具有法律上的利害关系，应列为本案第三人参加诉讼。营口华明实业有限公司非本案当事人，一审法院向其留置送达本案的法律文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初2437号民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。二审案件受理费10800元，退还辽宁华明塑料创新包装有限公司。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年十二月十四日法官助理王睿书记员李佩益
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再352号再审申请人（一审被告）：冯芳，女，1976年生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：季卫民，江苏简文律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路****，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：庄建贞，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。原审被告：何渐鸣，男，1975年生，汉族，住苏州市平江区。再审申请人冯芳因与被申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行昆山分行）、原审被告何渐鸣信用卡纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1889号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月10日作出（2020）苏05民申192号民事裁定提审本案。并依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。再审申请人冯芳申请再审称：撤销原判，改判冯芳不承担共同清偿责任，驳回中国工商银行股份有限公司昆山分行对冯芳的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审认定冯芳承担共同清偿责任的主要依据《共同偿债人承诺书》上冯芳的签名系伪造。二、由于何渐鸣下落不明，原审系公告送达，缺席判决，冯芳也不知自已被诉，因此未能对证据进行质证，导致原审法庭对事实做出错误认定。被申请人工商银行昆山分行答辩称，案涉款项发生在夫妻关系存续期间，用途为住房，装修是满足家庭日常生活所需，用于夫妻共同生活，再审申请人应承担共同还款责任。再审申请人冯芳向本院提交：1、苏州市同济司法鉴定所的司法鉴定意见书，结论是落款日期为2016年11月12日的《共同偿债人承诺书》上落款共同偿债人2(签章)处“冯芳”签名字迹与比对材料字迹不是同一人的笔迹，证明再审申请人冯芳的在共同偿债人承诺书上面的签字是伪造的。2、离婚证。证明申请人冯芳与何渐鸣于2018年的3月16日办理了离婚手续。本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1889号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。审判长  周军审判员  叶刚审判员  孟进二〇二〇年十二月十四日书记员  韦唯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终1022号上诉人（原审被告）：郑光献，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。上诉人（原审被告）：陆建刚，男，1974年12月24日出生，汉族，住江苏省昆山市.被上诉人（原审原告）：顾秀涛，男，1955年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人郑光献、陆建刚因与被上诉人顾秀涛房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初14532号民事裁定，向本院提出上诉。郑光献、陆建刚上诉称：根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案上诉人一的住所地在浙江省乐清市，故浙江省乐清市人民法院对本案也有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据双方当事人签订的《房屋租赁合同》可以明确，案涉租赁物位于江苏省昆山市同丰东路，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，郑光献、陆建刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十二月八日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局昌平分局昌平派出所。原审第三人王**，男，1996年3月22日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。再审申请人王晓华因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。本案中，王晓华的此次报警事项，与其之前向北京市公安局昌平分局昌平派出所提交的《关于昌平区信访局复查科科长巩学庆打110报假案的报案材料》中反映的事项一致，且已经公安机关处理完毕。虽然王晓华主张其报案所指向的主体不同，但其所称昌平区矛盾调处中心工作人员报假警的事实已被公安机关认定不能成立，故其此次报警实质上仍为重复报案，北京市公安局昌平分局昌平派出所对其口头答复并无不当。王晓华的再审请求及理由缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，其申请再审事由不成立。综上，王晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王晓华的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二〇年十二月十日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖339号原告：南京仁常化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道****。法定代表人：薛晨龙，该公司总经理。被告：殷波，男，1972年7月26日出生，汉族，住山东省徽山县韩庄郗山五村临山路**。第三人：江苏力恒物流有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市扬子江化学工业园华达路西侧路南侧。法定代表人：朱鸿飞。第三人：无锡市安信物流有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡达路**iv>法定代表人：潘志良。第三人：薛晨龙。原告南京仁常化工有限公司与被告殷波，第三人江苏力恒物流有限公司、无锡市安信物流有限公司、薛晨龙确认劳动关系纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）于2020年1月16日立案。原告南京仁常化工有限公司向六合法院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为与被告不存在劳动关系，理由如下：1.本案被告工作岗位是驾驶员，主要负责大卡车的驾驶工作。但是，原告并非从事物流运输的企业，虽然原告的企业注册信息显示经营范围包括危险化学品销售，但被告工作内容是运输，和销售是两个概念。并且，在危化品运输领域需要专门的危化品道路运输资质，而原告并没有该资质，故并不能也不可能从事运输工作。并且，原告名下并无任何运输车辆，故公司也并不存在驾驶员这一岗位。被告自称其驾驶的车辆均是苏B、苏E开头，而原告即使名下有车辆，也应为苏A开头；2.被告称工资发放均为姚某，而姚某系老板娘。但是，经代理人查询，姚某担任法定代表人和股东的公司有很多家，不可能依靠其系原告法定代表人配偶这一事实就认定属于代表原告的职务行为，完全是单一认定，没有合理性；3.被告在江苏运输管理公共服务平台有过备案登记，经查其备案属于无锡市安信物流有限公司的押运员、驾驶员，并不属于原告。且根据其描述，其驾驶车辆为苏B拍照，与无锡公司也相互对应；4.原告认为被告本质工作是驾驶员，从事运输工作，虽然运输车辆所载货物属于危化品，且多数为原告所有，但这只是因为原告与无锡安信公司之间业务稳定而已，并不能说明原告与被告之间存在劳动关系。而关于气罐的问题，因为原告合作的气站均要求在接收气体时能表明具体是哪家单位的气体而进行接气工作，是方便气站所为。而原告合作的运输单位并非一家，气站也不可能每次对应到运输企业，只能对接收气单位，故有此要求。关于被告提出的工作服问题，被告当庭并未提及，且仲裁开庭后仲裁院仅要求提供穿上工作服的照片，那么当庭只提供的唯一一件工作服完全可以互相借取之后拍照提及。故对于仲裁庭认定的工作服真实性原告当初对其他人员的不认可。故诉至六合法院。2020年9月18日，六合法院作出（2020）苏0116民初664号民事裁定，以南京仁常化工有限公司主要办事机构所在地在江阴市，劳动合同履行地亦在江苏省江阴市等为由，裁定将本案移送江阴市人民法院处理。2020年11月2日，江苏省无锡市中级人民法院以案涉用人单位南京仁常化工有限公司的住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，六合法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，用人，用人单位南京仁常化工有限公司的营业执照登记住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******法院对本案依法具有管辖权。本案不属于专属管辖法定管辖，当事人亦未提出管辖权异议，六合法院在开庭审理后将本案移送江阴市人民法院处理，有违法律规定，应予纠正。本案应由六合法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市六合区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十二月十五日书 记 员 苌璐曼
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3407号 罪犯牟开勋，男，1965年9月23日出生于河北省石家庄市新华区，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2014年7月31日作出（2014）辛刑初字第134号刑事判决，以被告人牟开勋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金10万元，责令退赔290.2万元。原审被告人牟开勋不服，提出上诉。本院于2014年10月29日作出（2014）石刑终字第00540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月17日交付执行。2016年12月13日减去有期徒刑十一个月；2019年1月31日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯牟开勋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费199.17元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯牟开勋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牟开勋减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月30日起至2024年6月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执恢56号 申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区。 负责人：徐云海，该行行长。 委托诉讼代理人：韩雪峰，该公司员工。 被执行人：大庆市骏源隆物资经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人：郑国林，该公司董事长。 被执行人：肇源县三环石油天然气有限公司，住所地肇源县。 法定代表人：王彦平，该公司董事长。 被执行人：郑国林，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：张玉华，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：王彦平，男，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人：赵传文，该公司董事长。 被执行人：大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人：赵传文，该公司董事长。 被执行人：赵传文，男，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院在执行申请人龙江银行股份有限公司大庆分行与被执行人大庆市骏源隆物资经贸有限公司、肇源县三环石油天然气有限公司、郑国林、张玉华、王彦平、大庆市大正建筑安装有限公司、大庆市大正房地产开发有限公司、赵传文借款合同纠纷一案中，现因申请人龙江银行股份有限公司大庆分行与被执行人达成和解协议，并且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑06执恢56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  倪 凯 审 判 员  于 洁 审 判 员  李统君 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  师 娟
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2457号上诉人（原审被告）：靳晓宁，男，汉族。被上诉人（原审原告）：姜鹏飞，男，汉族。上诉人靳晓宁因与被上诉人姜鹏飞借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳晓宁逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人靳晓宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郝跃明审判员 程国栋审判员 樊红芳二〇二〇年十二月四日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保489号申请人:王贵连，女，汉族，1936年7月8日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张国强，男，汉族，1962年9月3日生，住址同上，系申请人儿子。被申请人：阴国平，男，汉族，1956年10月19日生，住荥阳市。被申请人：代素霞，女，汉族，1981年8月22日生，住荥阳市，系豫Ａ×××**小型轿车车主。申请人王贵连于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××**小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对肇事车辆豫Ａ×××**小型轿车一辆予以扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二〇年十二月四日书记员  汪婉君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4110号罪犯吴浩，男，1988年4月4日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2014年4月2日作出（2014）开刑初字第0012号刑事判决，认定被告人吴浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元，继续追缴违法所得人民币二千五百元。判决生效后，该犯于2014年6月17日被交付执行。2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9664号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2018年11月30日，本院以(2018)苏01刑更6535号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯吴浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬四次。该犯没收财产五万元未履行，违法所得二千五百元已退缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴浩的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执862号 被执行人：潘祖义，男，汉族，1971年9月17日，住浙江省浦江县。 被执行人：张芬芳，女，汉族，1970年11月1日，住浙江省浦江县。 被执行人：王钟伟，男，汉族，1966年5月6日，住浙江省浦江县。 被执行人：周玲华，女，汉族，1967年9月12日出生，住浙江省浦江县。 被执行人：黄国胜，男，汉族，1959年5月27日出生，住浙江省浦江县。 被执行人：黄琦，女，汉族，1968年8月25日出生，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人四川信托有限公司与潘祖义、张芬芳、王钟伟、周玲华、黄国胜、黄琦股权转让合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的(2017)川民初80号民事判决书，判决潘祖义、张芬芳、王钟伟、周玲华、黄国胜、黄琦共同承担执行费971155元。四川省高级人民法院将该案诉讼费追收指定本院执行。本院立案受理后在执行过程中，通过人民法院“总对总”查控系统网络查控，除扣划上述被执行人银行存款共70999.94元之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院(2017)川民初80号民事判决书中对诉讼费追收的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十日 书记员 龚 锐
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更932号罪犯王学宾，男，1987年5月24日出生，汉族，高中文化，辽宁省瓦房店市人，无业。捕前住辽宁省大连市中山区。现于辽宁省辽南新康监狱第二监区服刑。2017年5月23日，大连市旅顺口区人民法院作出（2017）辽0212刑初15号刑事判决，认定罪犯王学宾诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。责令罪犯王学宾退赔被害人袁某人民币213100元。判决发生法律效力后于2018年6月15日入监执行。刑期执行至2021年9月23日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯王学宾在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊敬老师，不迟到、早退、缺席，按时完成作业，考试成绩合格。日常审核中严格遵守文明礼貌规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，护理精神病犯认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬4次，考核累积300分1次。确有悔改表现，建议对罪犯王学宾减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯王学宾在服刑改造期间，能够接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯王学宾确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯未积极履行财产刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王学宾减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖116号 原告：四川锦程物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**银丰国际商业中心**。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 被告：刘华兰，女，汉族，1980年2月1日出生，住四川省大英县。 原告四川锦程物业服务有限公司诉被告刘华兰物业服务合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年9月21日立案。 四川锦程物业服务有限公司诉请：1.判令被告支付拖欠的物业服务费3952.35元；2.被告支付拖欠的垃圾清运费150元；3.被告支付拖欠的物业服务费滞纳金1185.71元；以上1至3项费用合计5288.06元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与绵阳科久置业有限公司签订《前期物业服务合同》，为位于绵阳高新区××小区提供物业服务。2014年12月12日，被告与原告签订《铂金时代物业费用收缴协议》。原告提供了物业管理服务，被告入住后，仅交纳截止2017年12月2日的物业服务费及截止2017年12月2日的垃圾清运费，此后未再交纳，原告多次向其催交，被告仍未交纳。 绵阳市涪城区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，当事人未约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于绵阳高新区铂金时代小区，原告提供物业服务的合同履行地亦在该小区，故绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。遂作出（2020）川0703民初6367号民事裁定：被告刘华兰对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 绵阳高新技术产业开发区人民法院认为,本案的被告住所地和合同履行地均不在其辖区，该院没有管辖权，绵阳市涪城区人民法院裁定移送管辖存在错误。经协商无果，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，双方当事人未约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定予以确定。本案诉请为支付物业服务费，该诉请指向的合同义务为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地位于绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，其裁定移送管辖缺乏事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张睿秋
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初1944号之一原告：刘国琴，女，1975年9月24日出生，甘肃省环县人。被告：刘喜龙，男，1988年11月10日出生，甘肃省环县人。原告刘国琴与被告刘喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后。原告刘国琴于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国琴的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘国琴撤诉。案件受理费553元，减半收取276.50元，由刘国琴负担。审 判 长  韩鹏云人民陪审员  何 洲人民陪审员  唐 珍二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈颢郡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4059号罪犯董玲，女，1980年1月8日生，汉族，山东省微山县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2015年3月18日作出（2014）金刑初字第0139号刑事判决，认定被告人董玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年5月8日止），剥夺政治权利五年。宣判后，被告人董玲不服，提出上诉。2015年9月21日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4475号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月8日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯董玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董玲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯董玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯董玲的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年1月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1431号罪犯刘宝臣，男，汉族，1965年3月9日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2018年12月24日作出（2018）黑1102刑初107号刑事判决，认定罪犯刘宝臣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2018年3月1日起至2021年2月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘宝臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘宝臣减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘宝臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年4月至2020年5月，考核积分达到1387分，给予表扬2次，结余计分187分，其中年度积分1200分；刘宝臣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘宝臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘宝臣的刑罚，减去有期徒刑二个月六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月1日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执1709号 申请执行人：马永华，男，1959年12月26日生，回族，住贵州省威宁县哈喇河乡马脖组天井组，身份证号：5224271959××××××××。 被执行人：尤小兵，男，1986年12月19日生，汉族，住贵州省威宁县。 马永华申请执行尤小兵借款合同纠纷一案，执行依据（2020）黔0526民初4568号民事判决书，执行标的28,512.00元，执行费328.00元，合计28,840.00元。 本院于2020年8月27日向被执行人尤小兵送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人尤小兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人尤小兵名下有银行存款2450.1元，相应账户已被本院依法冻结，并依法采取扣划措施，被执行人名下登记有云Ｃ×××××福田牌汽车一辆,已被本院依法查封，但尚未取得实际控制。通过传统调查，被执行人尤小兵名下无房产登记，无其他可供执行财产。本院已将被执行人尤小兵纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人下落不明，已依法请求公安协助，查找被执行人下落并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1709号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 禄 果
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执保141号 郭玉金、滕贵荣： 本院受理郭玉金与滕贵荣财产保全一案。申请人申请通过网络查控平台查询被申请人滕贵荣名下位于北京市朝阳区的房产和车辆登记信息并查封，经本院立案执行，通过网络查控平台其名下无房产信息，有车牌号为京xxx**梅赛德斯-奔驰牌车一辆，但该车购买年限已久，申请人郭玉金申请放弃查封。至此，郭玉金向本院申请执行的（2020）甘1202民初4500号之一号民事裁定书无标的物可供保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连华，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：严旭金，广东金硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭乐，男，1992年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。再审申请人张连华因与被申请人谭乐定金合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张连华申请再审称，1.原审法院认定再审申请人与被申请人存在借款关系，其向被申请人返还2万元为返还借款是错误的，被申请人提交2万元转账记录为第三人姚周向再审申请人转账记录，无证据证明姚周向再审申请人转账是在被申请人委托下所为的行为，故再审申请人与被申请人之间不存在借款关系；2.再审申请人提交新证据证明第三人姚周向其转账2万元，其已经于2019年1月31日以转账方式返还给姚周，故再审申请人2019年6月18日向被申请人转账的3万元应认定为其向被申请人返还的定金。综上，1.请求依法撤销二审判决；2.本案的全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据原审查明的事实，有微信聊天记录、电子回单等证据证明被申请人于2018年4月15日通过案外人姚周向再审申请人支付2万元，再审申请人否认该2万元系其与被申请人之间的借款关系但未提交证据证明，再审申请人也未提交证据证明其与被申请人之间存在其他法律关系，故其该理由不能成立。再审申请人在审查过程中提交证据证明其向姚周转账支付2万元，该证据仅能证明其与姚周之间的转账事实，再审申请人并未提交证据证明姚周有被申请人的授权，且再审申请人认可其本人与姚周之间存在经济往来，故其提交的新证据不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回张连华的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月八日书记员 吴宇容
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8273号之一 申请执行人：邹益平，男，1985年6月23日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：刘洪琪，林桂平，福建闽辰律师事务所律师。 被执行人：周伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初8834号民事判决书，于2020年10月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款15000元及逾期违约金，公告费300元，迟延履行期间债务利息，案件受理费312元。被执行人依法应承担本案执行费314元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶鑫生
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5320号之一 申请执行人高德松，男，1970年11月14日出生，住石狮市。 被执行人邱凝注，男，1985年08月16日出生，住石狮市。 本院于2019年11月08日立案执行申请执行人高德松与被执行人邱凝注借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初204号民事调解书，被执行人邱凝注应支付申请执行人高德松款项5000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱凝注发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱凝注至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱凝注发出限制高消费令（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查封邱凝注名下的址于石狮市××路××号××＃的房地产,该房产将另案处理。现被执行人邱凝注已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人邱凝注暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终275号原公诉机关江苏省金湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）郦某某，男，1989年5月3日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，江苏好屏网络科技有限公司法定代表人，住苏州市相城区，户籍地苏州市吴中区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2020年8月21日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于金湖县看守所。江苏省金湖县人民法院审理江苏省金湖县人民检察院起诉指控被告人郦某某犯销售伪劣产品罪一案，于2020年10月23日作出（2020）苏0831刑初185号刑事判决。宣判后，被告人郦某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人郦某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2020年2月，郦某某在明知不是一次性医用口罩的情况下，以一次性医用口罩名义通过杨某某、马某某等人加价销售给殷某某，销售金额为人民币76800元。经鉴定，该批口罩不符合《一次性使用医用口罩》标准，为不合格产品。原审法院认定上述事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人郦某某在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郦某某撤回上诉。江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王广田审 判 员 罗 锐审 判 员 王琤琤二〇二〇年十二月十四日法官助理 李纪森书 记 员 印 星
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1667号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：王福芳，仙师信用社客户经理。 被执行人：林伟东，男，1988年12月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：王佛荣，男，1989年2月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：王小冬，男，1992年2月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人林伟东、王佛荣、王小冬信用卡纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803民初1060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为79994.08元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人家中调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人王佛荣名下无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人林伟东名下无房产及车辆登记信息，其名下泉州鼎铭投资有限公司工商股权已被本院冻结；被执行人王小冬名下无房产及车辆登记信息，其名下厦门馨雅居房产代理有限公司工商股权已被本院冻结；被执行人林伟东、王佛荣、王小冬银行账户仅有极少数存款且均已被本院冻结，扣划被执行人王小冬存款1700元，已支付申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人林伟东、王佛荣、王小冬未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人林伟东、王佛荣、王小冬寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案尚有78294.08元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初543号 原告：何世伟，男，1961年出生。 被告：邹建伟，男，1968年出生。 被告：陈发书，男，1971年出生。 原告何世伟与被告邹建伟、陈发书民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何世伟、被告陈发书到庭参加诉讼，被告邹建伟经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告何世伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹建伟向原告偿还借款本金156,000元、利息15,000元，合计171,000元；2、依法判令被告陈发书对上述欠款承担连带责任；3、判决两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年4月30日被告邹建伟以经营托峰节水建材店的名义向原告借款236，000元，被告陈发书作为担保人承担担保义务。原告履行借款义务后二被告当场向原告出具借条并承诺于2017年10月31日前还清上述借款。但直至2018年3月11日二被告依然欠付原告156,000元本金未归还，二被告重新出具借条并承诺2018年3月底还清。2018年5月13日二被告依然逾期归还欠款，再次向原告出具借条，愿意支付利息15,000元并再次承诺2018年6月30日前还清上述本金和利息。现还款期限已届满，二被告依然未归还上述款项。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告何世伟为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据:1、《借条》原件两份，证明被告欠款及利息的组成；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明给被告邹建伟交付借款。 被告陈发书辩称：原告陈述的属实，邹建伟确实向何世伟借款20万元，约定于2017年10月31日前还清，但后面的事情我就不清楚了。 被告邹建伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹建伟于2017年4月30日向原告借款200,000元，双方约定月利息3%，邹建伟与当日出具《借条》一份，载明：“今借到何世伟现金236000元（大写贰拾叁万陆仟元整）。在2017年10月31日之前还清。如还不清起诉费和律师费由我邹建伟承担。借款人：邹建伟担保人：陈发书”。后被告邹建伟偿还本金及利息合计80,000元。原告与被告邹建伟就剩余款项进行核算，被告邹建伟于2018年3月11日在原《借条》上重新添加，载明：“余下欠款156,000元（大写壹拾伍（万）陆仟元）到2018年3月月底还清，如没有还清…”。还款期限届至，被告邹建伟未还款。被告邹建伟于2018年5月13日向原告出具《借条》一份，载明：“邹建伟今借到何世伟15，000元（大写壹万伍仟元）在2018年6月31日（6月30日）之前两张条子的钱一起付清.借款人：邹建伟担保人陈发书2018年5月13日。”该借条中约定的款项并未实际出借，系双方约定的利息。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告与被告邹建伟之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告邹建伟未及时履行还款义务是引起本案诉讼的全部原因，故对原告要求被告邹建伟偿还借款156,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息15,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告现以邹建伟出具的15,000元的借条主张利息，该借条未明确约定此款项是利息，且原告认可借条上现金15,000元未实际支付，对原告要求被告邹建伟支付利息15,000的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告陈发书对欠款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，担保人陈发书的保证期间已到期，原告未在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人陈发书免除保证责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邹建伟于本判决书生效之日起五日内支付原告何世伟借款156,000元； 二、驳回原告何世伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，由被告邹建伟负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  罗 倩 人民陪审员  李明兰 人民陪审员  董淑兰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  鄢 浩 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12067号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**。负责人：常春，行长。被执行人：天津泰盛隆保温安装工程有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽奥林花园10-4-501法定代表人：白永族。被执行人：白永族，男，汉族，1970年5月1日出生，住天津市滨海新区。被执行人：李占民，男，汉族，住河北省大城县。被执行人：刘振杰，男，汉族，住河北省大城县。被执行人：刘军华，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽奥林花园10-4-501。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与天津泰盛隆保温安装工程有限公司、白永族、李占民、刘振杰、刘军华金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）津0116民初81371号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年十二月十四日书记员  董 辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10187号上诉人：南京逆向方程投资管理有限公司，住所地南京市建邺区螺丝桥大街**。法定代表人：焦冶方，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人：张雪亮，男，1978年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。上诉人南京逆向方程投资管理有限公司因与被上诉人张雪亮房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初9770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后,依法独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京逆向方程投资管理有限公司未预交二审案件受理费，在收到本院送达的催缴案件受理费通知后，仍未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京逆向方程投资管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 帅审判员 郑 慧审判员 李 斐二○二○年十二月三日书记员 闫宇虹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13634号 上诉人(原审原告)：青岛途安物流有限公司，住所地山东省莱西市经济开发区街东村。 法定代表人：张同保，经理。 委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王xx，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。 上诉人青岛途安物流有限公司因与被上诉人王xx劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛途安物流有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛途安物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛途安物流有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛途安物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 于遨洋 书记员贾立
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李嘉斌，男，1993年6月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘飞，女，1982年2月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝林，男，1955年11月3日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李岩，男，1985年9月1日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。再审申请人李嘉斌因与被申请人刘飞、刘宝林、李岩健康权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李嘉斌申请再审称：1．朱兰英与李德富系重组家庭，案涉房屋是朱兰英与李德富的婚后财产。案涉房间为李武平与朋友所建，李德富生前居住，现由李武平与顾其云所居住，被申请人无权进入李武平及家属居住房间进行打砸并实施暴力行为。2．被申请人并非上门协商房屋事宜，被申请人在案涉纠纷发生前张贴的告示与接警记录两个证据可以证明其上门闹事蓄谋已久，申请人在本案中并无过错。3．在申请人拿出李德富与朱兰英结婚证复印件等证据后，被申请人方要来撕毁证据并殴打本人，申请人一方被李岩、刘飞两夫妻联手打伤，并未还手，二审判决书中“二人发生肢体冲突”与事实不符。综上，请求对本案提起再审。刘飞、刘宝林、李岩提交意见称：1．朱兰英与李德富是搭伴养老关系，案涉连云港海州区幸福路118-1号房屋，是朱兰英在认识李德富之前的个人财产。朱兰英考虑到李武平身体残疾，临时租借给其使用，现李武平一家霸占案涉房屋拒不搬出。2．在案涉事件中，洪门派出所执法记录仪视频可以证明刘飞被李武平一家围攻殴打毫无还手之力的事实，此次殴打造成刘飞眼睛、面部及身体多处受伤。一、二审法院未对调取的洪门派出所执法视频进行质证，认定事实错误。3．李嘉斌所受伤是其本人及家人在围攻刘飞时误伤。在派出所7月17日的询问笔录中，李嘉斌及其家人均陈述李嘉斌腿部有伤，未提及鼻子受伤。李嘉斌不能提供证据证明鼻子受伤是因为7月17日的冲突造成，该伤害与刘飞等人无关。一、二审法院认定李嘉斌鼻骨骨折系案涉冲突造成，事实认定错误。本院经审查认为，关于李嘉斌对自身伤害是否应承担相应责任的问题，在海州公安局洪门派出所2018年7月17日的询问笔录中，顾其云陈述“之后我儿子李嘉斌和朱兰英孙女冲突起来了，两人互相打起来”；李嘉斌的姐姐李嘉洁在洪门派出所7月17日的询问中亦陈述“然后刘飞从她坐的椅子上起来，去抓李嘉斌的，然后李嘉斌也还手了，双方就乱成一团，打在一起。”在案涉事件中，李嘉斌与被申请人方产生了肢体冲突，对损害的发生均具有过错。李嘉斌主张在冲突中并未还手，在本案中并无过错的申请再审理由不能成立。综上，一、二审法院综合案件事实认定刘飞对李嘉斌损害承担50%的赔偿责任并无不当。综上，李嘉斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李嘉斌的再审申请。审 判 长  何 斐审 判 员  高 洪审 判 员  秦岸东法官助理  储瑾伟二〇二〇年十二月十日书 记 员  汪亚玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执190号之四 申请执行人莫月婷，女，1988年8月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人韦秀娥，女，1975年2月25日生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人莫月婷与被执行人韦秀娥民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在执行期限届满后两个月内按执行通知书履行完毕余下给付义务，并撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂13执190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 温兰洪 审 判 员 侯永魁 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16814号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****），统一社会信用代码：91522600347146228X。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。被告：杨启滔，男，1991年7月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司与被告杨启滔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司以双方已达成调解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费已减半收取79元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十二月十四日法官助理黄惠珍书记员李佳学
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复189号复议申请人（被执行人）：董趁意，男，1969年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：津盛联投（天津）商贸有限公司，住所天津市自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-501-C。法定代表人：陈立强，经理。被执行人：天津市雄通贸易有限公司，住所，住所天津市河**纪庄子道**div>法定代表人：王艳平，执行董事。被执行人：王艳平，女，1966年10月18日出生，汉族，住天，住天津市南开区div>复议申请人董趁意不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2020）津0103执异199号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河西法院执行董趁意与津盛联投（天津）商贸有限公司、天津市雄通贸易有限公司、王艳平借款合同纠纷一案中，董趁意对法院拍卖其所有的坐落于天津市南开区××路××号××号的房屋（以下称涉案房屋）不服，向河西法院提出书面异议申请。河西法院查明，2018年8月24日该院受理了广发银行股份有限公司天津分行与天津市雄通贸易有限公司、董趁意、王艳平借款合同纠纷一案。2018年9月18日河西法院作出（2018）津0103民初11691号民事调解，调解生效后，天津市雄通贸易有限公司、董趁意、王艳平未履行相应义务，权利人向河西法院申请执行。2019年4月15日，河西法院立案执行，案号为（2019）津0103执3352号，2019年5月13日，河西法院作出（2019）津0103执3352、3353号之一执行裁定，查封了董趁意所有的涉案房屋，2019年6月19日，河西法院作出（2019）津0103执3352号执行裁定，终结本次执行程序。2020年4月2日，恢复执行，案号为（2020）津0103执恢66号。2020年7月6日，河西法院作出（2020）津0103执恢65、66号执行裁定，变更津盛联投（天津）商贸有限公司为该院（2020）津0103执恢66号案件的申请执行人，该执行裁定已经生效。2020年7月15日，河西法院作出（2020）津0103执恢66号评估公告，确定涉案房屋的评估价格为11447010元，董趁意对该价格无异议。2020年8月3日，河西法院作出（2020）津0103执恢66号执行裁定，拍卖涉案房屋；该院确定涉案房屋首次拍卖的起拍价为8012907元，即涉案房屋评估价格11447010元的70%，董趁意对该价格也未提出异议；首次拍卖流拍后，该院确定涉案房屋二次拍卖的起拍价为6410325.6元，即涉案房屋首次拍卖起拍价8012907元的80%。董趁意虽申请延期执行，但未提供相应的担保。董趁意现申请法院延期执行有关执行案件；如需拍卖涉案房屋则应按照首次拍卖起拍价8012907元下浮5%后的价格进行拍卖。河西法院认为，该院作出的（2018）津0103民初11691号民事调解及（2020）津0103执恢65、66号执行裁定已经发生法律效力，具有执行力。执行中，河西法院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律规定。河西法院在执行涉案房屋过程中，对涉案房屋首次拍卖以及二次拍卖起拍价的确定，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，且上述起拍价的确定无需征得包括异议人董趁意在内的他人同意，故董趁意要求重新确定涉案房屋二次拍卖起拍价的请求于法无据，应予驳回。另，董趁意虽申请延期执行，但并未提供相应的担保，故其该项请求也不符合法律规定，亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定：“驳回异议人董趁意的异议请求。”董趁意向本院申请复议称，请求依法撤销河西法院（2020）津0103执异199号执行裁定，支持其异议成立，延期拍卖，并以评估价或评估价90%价格拍卖。事实和理由：1.同意法院拍卖履行还款义务，但涉案房屋不应当折价拍卖。涉案房屋位于天津市××市场价值较高，交易热度极好。且复议申请人除本案债务外，还有其他债务待偿。2.复议申请人也在积极筹款，（2019）冀民终589号案件中工程款13459113.75元现在申请强制执行中，愿将此款直接付给债务人，请求法院给予宽限期筹款。本院查明的事实与河西法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是董趁意的复议请求能否予以支持。首先，关于延期拍卖的请求，董趁意未提供相应担保，其该项请求不符合法律规定。其次，关于以评估价或评估价90%价格拍卖的请求。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条第一款规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”根据本案查明的事实，河西法院在执行涉案房屋过程中，对涉案房屋首次拍卖以及二次拍卖起拍价的确定，符合上述规定，董趁意请求以评估价或评估价90%价格进行拍卖，缺乏法律依据。故董趁意的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。河西法院作出的执行裁定并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人董趁意的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2020）津0103执异199号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十二月十四日书记员 李珊珊
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3825号原告：李某，男，汉族，1970年5月25日生，现住：长春新区。被告：曹某，男，汉族，1976年1月8日生，现住：长春新区。原告李某与被告曹某健康权纠纷一案，原告李某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费562元，减半收取281元由原告李某负担，余款281元退回给原告李某。审判员  苏勇豪二〇二〇年十二月十四日书记员  赵旭霞
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执584号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，系执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冯耀宗，该公司员工。 被执行人：姜裕鹤，男，1990年11月10日出生，汉族，住所地：浙江省开化县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人姜裕鹤商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢 菲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1165号再审申请人(一审原告)：上海道驰电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王华翰，执行董事。委托诉讼代理人：付洋，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。被申请人(一审被告)：糜驷发，男，汉族，1958年8月10日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告)：糜跃发，男，汉族，1960年8月21日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告)：上海圳鑫物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许传炉，执行董事。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。再审申请人上海道驰电子科技有限公司因与被申请人糜驷发、糜跃发、上海圳鑫物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初5665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，上海道驰电子科技有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回再审申请。本院认为，上海道驰电子科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海道驰电子科技有限公司撤回再审申请。审判长 冯 峰审判员 王泳雷审判员 李江英二〇二〇年十二月十五日书记员 王冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑见禹，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭和平，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。再审申请人郑见禹因与被申请人彭和平及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑见禹申请再审称，湘阴县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书的划分责任错误，不具备客观性、关联性、合法性，不应当作为认定本案事故责任的依据，法院不应当予以采信。申请人有新证据足以推翻原审判决。请求撤销原一、二审判决，改判再审申请人无需赔偿彭和平损失，本案全部诉讼费用由被申请人承担。郑见禹向本院提交了彭和平在湖南泰和医院的入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断证明，拟证明彭和平驾驶的摩托车右边保险杆撞到郑见禹驾驶的货车，才导致彭和平右脚损伤的事实。经查，在一审中彭和平已将上述材料作为证据提交，一审法院亦已予采信，故上述材料不属于本案的新证据。本院经审查认为，涉案交通事故发生之后，湘阴县公安局交通交警大队进行现场调查和勘察，做出《道路交通事故认定书》认定郑见禹对事故承担主要责任，彭和平承担次要责任.郑见禹对《道路交通事故认定书》有异议但并未提出复核申请。公安交警部门是交通事故认定的专业部门且依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，郑见禹在原审中虽提供了视听资料、道路交通事故照片等证据，但依据其证据并不足以推翻交通事故认定书所得出的结论，原审法院采信该事故认定书并据此作为划分责任的依据并无不当。综上，郑见禹的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑见禹的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月三日法官助理刘柳明代理书记员  田 娇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏秀英，女，1953年11月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海经济技术开发区桥头镇人民政府，住所地威海经济技术开发区桥头镇。 法定代表人于丛林，镇长。 再审申请人夏秀英因诉被申请人威海经济技术开发区桥头镇人民政府（以下简称桥头镇政府）行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院（2020）鲁10行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏秀英以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，桥头镇政府实施的违法占地行为导致夏秀英经营的土地上树木被损毁所产生的直接损失，桥头镇政府应承担赔偿责任。夏秀英主张的树木损失主要涉及盘川夼村的承包地、姚家圈村伙坝和西山。 关于夏秀英主张的盘川夼村承包地树木损失赔偿问题。依据《威海市征地地上附着物和青苗补偿标准》的规定，乔木（用材林）在征收时应支付移栽费、树归原主。本案中，夏秀英从刘海静处转包盘川夼村涉案4.44亩土地种植白蜡树，在桥头镇政府实施占地修路行为之前，夏秀英已经领取了移栽费并对树木进行移栽，桥头镇政府的违法占地行为并未造成夏秀英额外损失。至于白蜡树经二次移栽造成的损失，并非涉案违法占地行为造成，桥头镇政府对此不应承担赔偿责任。 关于夏秀英主张的承包姚家圈村伙坝所种树木损失赔偿问题。经审查，夏秀英提交的承包合同中没有标注土地的四至情况，不能证实承包伙坝土地的具体位置；其提交的照片及视频录像、录音等其他证据亦不能证实伙坝处栽种的树木被损毁的事实。在夏秀英未能提供初步证据予以证明，也没有其他证据可以与之相互印证的情况下，原审法院结合现场勘查情况对夏秀英所主张的该部分树木损失赔偿的主张不予支持，并无不当。 关于夏秀英主张的姚家圈村西山树木损失赔偿问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，夏秀英从夏元波、邹积东、夏元江三村民（以下简称夏元波等三村民）处租种姚家圈村西山的土地5.1亩栽种树木，桥头镇政府违法用地导致地上树木被损毁。夏秀英主张西山5.1亩承包地（即承租夏元波等三村民承包地）种有黑松树4746棵（胸径3cm以下2316棵、3-6cm1023棵、6-10cm1349棵、10cm以上58棵）、乌桕176棵（胸径5cm以下71棵、10-20cm65棵、20cm以上40棵），桥头镇政府对此不予认可。而夏元波等三村民证实姚家圈村村民委员会对夏元波等三村民按照每亩五千元进行了补偿，占地前地上附着物为一些小黑松树苗和杂草。对于被损毁树木的真实状态及价值，双方当事人提供的证据及法院依职权勘查取得的证据均不能予以确定；树木价值取决于其胸径、冠幅、品相等诸多因素，该部分树木的价值亦无法通过评估确定。结合在案证据，二审法院确定地上树木为黑松树且对赔偿数额进行了酌定并无不当。夏秀英主张5.1亩土地上被损毁的黑松树为4746棵，其种植密度很高，树木的冠幅、品相都会受到影响，故此黑松树的价值也降低。二审法院酌定桥头镇政府每棵黑松树按照40元的标准赔偿夏秀英189840元（4746棵*40元/棵），既最大限度的保护了夏秀英的合法权益，同时也体现了对违法行为的惩戒。夏秀英虽主张二审法院酌定赔偿的数额不足以弥补其损失，但并未提供相应证据予以证明，故其主张本院不予支持。 综上，夏秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏秀英的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3145号上诉人（一审原告）陈文杰，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）张伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（一审原告）朱**贞，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）朱成全，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）吕样兵，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）雷相珍，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）朱成坤，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）朱得良，男，1957年5月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）朱**合，男，1962年11月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。一审原告朱红亚，女，1976年11月25日出生，汉族，住河南省商水县。陈文杰等十人因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议纠纷一案，郑州铁路运输中级法院作出（2020）豫71行初152号行政判决后，除朱红亚外，陈文杰等九人向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，陈文杰等十人于2020年7月2日以周口市人民政府、周口经济开发区管理委员会为被申请人，向河南省政府申请行政复议，请求撤销《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》。河南省政府于次日作出豫政复告〔2020〕2-30号《告知书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对周口经济开发区管理委员会的行政行为不服，应当向周口市人民政府申请行政复议。陈文杰等十人不服，提起本案诉讼。请求撤销河南省政府作出的豫政复告〔2020〕2-30号《告知书》。一审另查明，《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》是对孟营居委会区域内集体土地所涉及的房屋进行补偿。一审再查明，2017年1月19日印发的《国务院办公厅关于促进开发区改革和创新发展的若干意见》（国办发〔2017〕7号）第十一条明确，开发区管理机构作为所在地人民政府的派出机关。2017年12月20日印发的《河南省人民政府办公厅关于印发河南省经济技术开发区管理办法（试行）的通知》（豫政办〔2017〕160号）第九条规定，省辖市、省直管县（市）政府明确省级经开区管理委员会为其派出机关。郑州铁路运输中级法院一审认为，陈文杰等十人针对《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》以周口市人民政府、周口经济开发区管理委员会为被申请人向河南省政府提起行政复议，而上述方案系周口经济开发区管理委员会作出，周口经济开发区管理委员会作为所在地周口市人民政府的派出机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第一项“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”之规定，对周口经济开发区管理委员会作出的涉案补偿安置方案不服的，应向周口市人民政府申请行政复议。河南省政府作出涉案《告知书》告知陈文杰等十人向周口市人民政府申请行政复议，并无不当。此外，陈文杰等十人申请复议的补偿安置方案并非市、县级人民政府根据土地管理法等相关法律批准实施的征地补偿、安置方案，故陈文杰等十人主张依据国法〔2011〕35号应向被告申请行政复议的理由亦不能成立，依法不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2020）豫71行初152号行政判决：驳回陈文杰等十人的诉讼请求。上诉人陈文杰等九人不服一审行政判决，向本院提起上诉称，涉案的补偿安置方案是周口市人民政府在没有获得土地房屋征收文件的情况下批准公布的，上诉人合法使用的宅基地及地上房屋至今未获得合法合理的补偿。上诉人对补偿安置方案不服，依据国法〔2011〕35号文件的规定，应当向河南省政府申请行政复议，河南省政府作出被诉的《告知书》，属于变相的不作为。一审法院认定事实错误，适用法律不当。规避适用土地管理法和国法〔2011〕35号文件导致作出错误的判决。上诉人以河南省政府作为复议机关有法律法规的依据和最高人民法院的判例依据。另外，被诉的《告知书》属于实质上的行政不作为。请求二审法院撤销一审行政判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省政府未提交书面答辩意见。一审原告朱红亚未提交书面诉讼意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，陈文杰等十人申请复议的标的为《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》，而该补偿安置方案系周口经济开发区管理委员会作出，并非属于市、县级人民政府根据土地管理法等相关法律批准实施的征地补偿、安置方案。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第一项的规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。故周口经济开发区管理委员会作为周口市人民政府的派出机关，对其作出的补偿安置方案的“具体行政行为”不服的，应向周口市人民政府申请行政复议。因此，河南省政府作出涉案《告知书》告知陈文杰等十人向周口市人民政府申请行政复议，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈文杰等九人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月十日法官助理郭敬涛书记员刘振江
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申6162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍曙东，男，1961年8月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水利部、交通运输部、国家能源局南京水利科学研究院，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：陈生水，该研究院院长。委托诉讼代理人：宗志强，该研究院人事处副处长。委托诉讼代理人：袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。再审申请人鲍曙东因与被申请人水利部、交通运输部、国家能源局南京水利科学研究院（以下简称水科院）人事争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3746号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍曙东申请再审称，1.水科院于2004年11月17日作出《关于辞退鲍曙东的决定》，该决定被江苏省人事争议仲裁委员会于2005年2月1日撤销。2005年3月17日，水科院通知鲍曙东上班，但没有安排鲍曙东回水科院所属河港所正常工作，未向鲍曙东发放正常工资而只发放停职生活费，侵害了鲍曙东的合法权益。2.2005年5月19日，水科院作出人【2005】88号处分决定书，对鲍曙东予以开除，原审法院未查明水科院的处分决定书无事实依据，且违反规定程序，对鲍曙东的一系列维权行为也未查明，鲍曙东要求撤销该处分决定有事实依据，水科院应向鲍曙东赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。3.水科院作出开除鲍曙东决定后没有安排鲍曙东工作岗位，未对其考核，故不存在鲍曙东未参加单位组织的年度考核的情形。鲍曙东在水科院作出开除决定后即申请复议，而水科院未及时作出复议决定，直至2015年3月18日才出具答复意见，认为【2005】88号处分决定书未生效，鲍曙东从2005年6月至2014年期间未再到单位上班，责任在水科院，水科院应恢复鲍曙东的岗位等级、工资待遇并赔偿损失420万元(从2005年3月17日计算至2017年7月31日，参照鲍曙东2005年前已取得高级工程师的工资标准)。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.水科院在2005年5月19日作出人【2005】88号处分决定后，仍然支付鲍曙东工资并为其报销医疗费用，双方也认可【2005】88号处分决定书未生效。2.关于鲍曙东要求恢复其岗位等级、工资待遇的问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。对于人事争议案件，人民法院有权处理辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，其它人事争议不属于人民法院处理范围，故鲍曙东要求恢复其岗位等级、工资待遇的请求，不属于人民法院人事争议案件的受理范围。3.关于水科院是否应赔偿鲍曙东2005年3月17日至2017年7月31日期间经济损失420万元的问题。首先，南京中院已生效的（2018）苏01民终3767号民事判决书认定，水科院以1943.33元/月标准补足鲍曙东2005年3月工资。关于2005年4月和5月工资，原审法院根据生效判决确定的工资标准及已支付的工资，判决水科院再向鲍曙东补发工资695.66元并无不当。其次，鲍曙东要求水科院赔偿2005年6月至2015年5月期间损失的问题，也已经南京中院(2015)苏01民终7601号生效民事判决处理。最后，鲍曙东关于2015年6月至2017年7月期间奖金、津贴、职级晋升的问题，奖金、津贴应是用人单位根据劳动者完成工作的情况向正常提供劳动者发放的劳动报酬，职级晋升亦应依据劳动者正常工作期间的工作情况及业绩等予以审核确定。本案中，2014年10月22日，水科院向鲍曙东发出《到岗上班催告函及答复意见》，要求鲍曙东报到上班。2014年10月24日，鲍曙东到水科院上了一周班，2014年11月4日起，鲍曙东再未到单位上班。原审法院未支持鲍曙东主张水科院应赔偿其2015年6月至2017年7月期间损失，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍曙东的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年十二月四日书记员  易 丹
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执复63号复议申请人（异议人、申请执行人）：付先财，男，1967年7月25日出生，汉族，户籍所在地宜昌市夷陵区，现住兴山县。委托诉讼代理人：朱贺磊，宜昌楚农农业发展有限公司员工。被申请人：唐化军，男，1950年10月9日出生，汉族，住兴山县。被申请人：唐书清，男，1975年1月3日出生，汉族，住兴山县。被申请人：唐太和，男，1957年5月8日出生，汉族，住兴山县。被申请人：唐太佳，男，1966年4月19日出生，汉族，住兴山县。被申请人：杜久旭，男，1959年1月11日出生，汉族，住兴山县。被执行人：兴山县富源核桃专业合作社。住所地：兴山县古夫镇麦仓村**。法定代表人：唐化军，该合作社理事长。付先财不服兴山县人民法院(2019)鄂0526执464号之二执行裁定，申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴山县人民法院在执行申请执行人付先财与被执行人兴山县富源核桃专业合作社合同纠纷一案中，经过网络查控及传统财产调查，暂未发现被执行人兴山县富源核桃专业合作社有可供执行的财产。申请人（申请执行人）付先财以被执行人兴山县富源核桃专业合作社成员未按合作社章程缴纳出资为由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，向执行法院申请追加被申请人唐化军、唐书清、唐太和、唐太佳、杜久旭为本案被执行人。兴山县人民法院经审查认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持，但非因法定事由，不得追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条明确规定：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。而本案的被执行人系农民专业合作社，是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，属特别法人，不属于其他组织。因此，申请人的申请不符合相关法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定：驳回申请人付先财的申请。付先财申请复议称：一、被执行人兴山县富源核桃专业合作社属于具有法人资格的、区别于个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织，其成员应以其长户内记载的出资额和公积金份额为限对该组织承担责任，该专业合作社已无清偿债务能力，应以股东的出资邓对其债务承担还款责任。二、被执行人兴山县富源核桃专业合作社在2008年即已成立，但至今企业注册登记信息显示其实收资本为0，其社员未按照规定履行出资义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十六条之规定应当追加为履行出资义务的社员未被执行人。故请求撤销兴山县人民法院(2019)鄂0526执464号之二执行裁定，追加唐化军、唐书清、唐太和、唐太佳、杜久旭为被执行人。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持”，该条规定是针对被执行人为非法人的其他组织的情形，而涉案被执行人兴山县富源核桃专业合作社依法为法人，不适合上述规定的情形，故兴山县人民法院不支持付先财依据该条规定追加兴山县富源核桃专业合作社成员为被执行人的申请并无不当。付先财的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回付先财的复议申请，维持兴山县人民法院(2019)鄂0526执464号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二〇年十二月八日法官助理向恒逐书记员许婧
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异805号异议人（案外人）王慧玲，女，1964年12月20日，汉族，驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市华洋典当有限公司。住所地驻马店市交通路A8-100.法定代表人鲍辉，总经理。被执行人刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司。住所地驻马店市范楼**楼****。法定代表人胡严，总经理。本院执行驻马店市华洋典当有限公司与刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王慧玲认为驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲裁字第50号裁决书错误，请求本院不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王慧玲称，一、贵院查封拍卖的房屋侵害了申请人的合法权益。二、有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益。三、根据最高院和河南省高院有关规定，被申请人华洋公司构成职业放贷人，依法应认定双方签订的借款合同无效。四、根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、《民事诉讼法》第二百一十七条和二百六十条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定不予执行。为维护申请人的合法权益申请对驻马店仲裁委员作出的（2017）驻仲裁字第50号裁决书不予执行。本院查明，本院执行驻马店市华洋典当有限公司与刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王慧玲认为仲裁中侵犯夫妻共同财产、证据虚假伪造、适用法律错误侵害了异议人的合法权益，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲裁字第50号裁决书错误，请求本院不予执行。本院认为，依据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定。案外人王慧玲认为本院执行中依据的仲裁裁决侵犯夫妻共同财产、证据虚假伪造、适用法律错误请求不予执行，不属于执行异议程序中审查的范围，应当裁定驳回异议人王慧玲的申请。综上，依据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人王慧玲的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 战审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇二〇年十二月十日书记员 吴秀芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民辖终335号上诉人（原审被告）：赵海超，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：刘红军，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人赵海超因与被上诉人刘红军买卖合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4517-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵海超上诉称，本案合同签订地、合同履行地、合同付款地、被告住所地均在杞县，应由河南省杞县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省杞县人民法院审理。被上诉人刘红军未答辩。本院经审查认为，被上诉人持有上诉人签名的睢县豫粮六和饲料有限公司提货单等证据提起诉讼，要求上诉人支付剩余饲料款25万元及利息，根据当事人主张及提交基础证据，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定合同履行地点，被上诉人刘红军诉请上诉人支付剩余饲料款25万元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为刘红军，其所在地睢县应为本案的合同履行地，故河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二〇年十二月十四日法官助理刘梦月书记员张瀚文
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛云豹，男，1966年出生，汉族，住陕西省华阴市华山高中家属楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华阴市公安局。住所地：陕西省华阴市东岳路东段。法定代表人：王平安，该局局长。委托代理人：童炜，该局法制大队民警。委托代理人：付亮军，该局法制大队民警。原审第三人：潘喜平，男，1964年出生，汉族，住陕西省华阴市新华书店家属楼。再审申请人薛云豹因诉被申请人华阴市公安局、原审第三人潘喜平行政处罚一案，不服渭南市中级人民法院(2020）陕05行终170号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。薛云豹申请再审称：（一）被申请人作出处罚决定前未告知申请人处罚的事实理由及依据，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定。（二）阴公（城）行罚决字（2018）195号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）称“薛云豹因琐事辱骂潘喜平”，但无证据、语音资料及监控视频证明有辱骂事实。处罚决定中“薛云豹对张玉莹身体打了一拳”并不属实，询问笔录中张玉莹与师月珍对案件过程描述差别较大，且师月珍询问笔录多处矛盾，不能作为定案依据。另，被申请人没有提供视频资料证明申请人有打人的事实。（三）被申请人应当出示办案民警执法记录仪的影像资料及事发当天现场监控视频资料，其提交的照片并非原始照片，亦没有显示相机器材、储存器材及拍摄时间。（四）申请人伤情被鉴定为轻微伤的鉴定意见是错误的，遗漏了申请人头晕、头痛等鉴定事项，且被申请人威胁、诱骗申请人不提出重新鉴定。（五）一、二审法院未对薛云豹是否辱骂潘喜平、是否对张玉莹身体打一拳等事实进行审查即作出判决，属认定事实不清。（六）被申请人未出示证据证明潘喜平的处罚决定得到有效执行。（七）原审法院对被申请人提供的证据在开庭前没有向申请人送达，且对申请人的诉讼请求不指导、不释明，属程序违法。综上，处罚决定认定事实不清、程序违法，应当依法撤销并对潘喜平重新作出处罚决定。被申请人应当赔礼道歉并赔偿申请人诉讼费、咨询费、律师费等各项损失共计30000元。请求：撤销一、二审判决、支持申请人的诉讼请求。 华阴市公安局答辩称：潘喜平殴打薛云豹一案事实清楚、证据确实充分。答辩人作出的处罚决定程序合法，适用法律准确、处罚适当。请求：驳回申请人的再审申请。潘喜平未提交书面陈述意见。本院审查查明：2018年9月13日，华阴市公安局对申请人薛云豹的告知笔录记载，询问薛云豹对鉴定意见有无异议，薛云豹回答“我没有任何异议，我很认可，我不提出重新鉴定。”薛云豹在上述告知笔录中签字、摁印。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，华阴市公安局提供的薛云豹、潘喜平、张玉莹、师月珍的询问笔录、照片及指认照片、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，能够证明潘喜平殴打申请人薛云豹的事实。另，华阴市公安局提供的报案材料、受案登记表、告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录等证据，能够证明华阴市公安局作出被诉处罚决定程序合法。因此，被申请人华阴市公安局对潘喜平作出行政拘留七日、并处罚款500元的处罚决定，符合相关法律规定。一、二审判决驳回申请人薛云豹的诉讼请求，并无不当。关于申请人薛云豹称作出处罚决定前未告知其事实理由及依据一节。因申请人并非案涉处罚决定的相对人，申请人要求处罚前向其告知处罚事实及理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于申请人称鉴定意见错误一节，华阴市公安局告知笔录显示，申请人对于鉴定意见没有异议，并表示不提起重新鉴定，且申请人并未提供证据证明华阴市公安局存在“威胁、诱骗”的情况，故对于该项主张，本院不予认可。关于申请人要求华阴市公安局赔礼道歉并赔偿诉讼费、律师费等各项损失共计30000元的请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，申请人薛云豹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回薛云豹的再审申请。   审 判 长  徐  炯审  判  员  杨宗信审 判 员  赵  婧              二〇二〇年十二月一日                           书  记  员    王文玥
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12500号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。法定代表人：贺鹏，经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凤连，女，1975年5月1日出生，满族，农民,住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：刘智，男，1977年8月2日出生，汉族，农民,住河北省承德市丰宁满族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）因与被上诉人孙凤连、被上诉人刘智机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2019)京0116民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保黄骅支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由孙凤连、刘智承担。事实和理由：杜鸣联合资产评估（北京）有限公司出具的报告评估方法为网上询价，但是没有阐明网上询价的过程，其陈述网上询价武断认定损失不具有真实合理性，并且与评估报告中的取价依据自相矛盾，评估报告不能显示评估参考的依据。而人保黄骅支公司提供的评估报告认定事实清楚，明确列明了损失项目名称，能够说明孙凤连的财产损失，理应作为定案依据。孙凤连辩称，同意一审判决，不同意人保黄骅支公司的上诉请求。刘智辩称，同意一审判决，不同意人保黄骅支公司的上诉请求。孙凤连向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘智、人保黄骅支公司赔偿财产损失149928.37元；2.本案诉讼费由刘智、人保黄骅支公司负担。案件审理过程中，孙凤连变更第一项诉讼请求为：“请求法院判令刘智、人保黄骅支公司赔偿财产损失166800元”。一审法院认定事实：2019年4月19日7时20分，刘智驾驶的车牌号为×××的货车，行驶至京加路梧桐豪风景区处时发生侧翻，造成孙凤连的院落围墙、房屋、监控设施、电线电表、树木等物品损毁。经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，刘智对此次事故负全部责任。事故发生后，北京中达信保险公估公司对孙凤连的财产损失进行了理算，孙凤连不认可财产损失的评估数额，认可清理费、运费及人工费等施工费数额。刘智向孙凤连赔偿了5000元，孙凤连对此予以认可。案件审理过程中，人保黄骅支公司请求对孙凤连的财产损失数额进行评估，经随机摇号确定的杜鸣联合资产评估（北京）有限公司评估，孙凤连在交通事故中财产全新价值为14.37万元。该报告还载明“关于理算单内的拆除清理费、监控安装调试费、树木运费人工费、运费人工费、清理费石料补充以及运费人工费等等不在此次的评估范围内”。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点：孙凤连按照损毁财产的全新价值主张损失是否合理。关于孙凤连按照损毁财产的全新价值主张损失是否合理的问题。本案中，孙凤连的财产损失为：彩钢房、石墙、监控设备、电扇、大理石面盆台面、电线电表、电锯及树木。上述财产毁损后要恢复至原有状态或达到原有的使用功能，均需购买新的设备或新建。人保黄骅支公司认为应当对财产进行折价，但未向法院提交证据加以证明，法院对其意见不予采纳。因此，法院认定孙凤连按照损毁财产的全新价值主张损失具有合理性。关于孙凤连的合理损失数额的问题。孙凤连依据杜鸣联合资产评估（北京）有限公司的评估意见主张物品损失14.37万元，该请求不违反法律、法规的规定，法院予以认定。孙凤连依据北京中达信保险公估有限公司理算单中清理费、人工费、运费、调试费及石料补充等项目的金额主张损失2.31万元；因评估报告已含损毁石墙的实际价值，故石料补充属于重复主张，法院对此项费用予以扣除，认定该部分损失为1.81万元。即孙凤连的总财产损失为16.18万元。刘智赔偿孙凤连的财产损失5000元，双方均同意在本案中一并处理，即人保黄骅支公司应在承保的交强险和商业险限额内赔偿孙凤连的财产损失15.68万元，给付刘智5000元。关于鉴定费，因当事人并未向法院提交鉴定费票据，法院对鉴定费不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于判决生效后7日内在承保的交强险和商业险责任限额内赔偿孙凤连财产损失156800元；二、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于判决生效后7日在商业险责任限额内给付刘智5000元；三、驳回孙凤连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点是人保黄骅支公司应赔偿孙凤连的损失数额问题。人保黄骅支公司向一审法院申请对孙凤连的财产损失数额进行评估，经随机摇号确定杜鸣联合资产评估（北京）有限公司评估，杜鸣联合资产评估（北京）有限公司出具了评估报告并经各方进行质证。人保黄骅支公司上诉主张杜鸣联合资产评估（北京）有限公司出具的评估报告不具有真实合理性，应按照北京中达信保险公估公司出具的理算单确定损失数额，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院根据审理查明的事实，确定的孙凤连损失数额并无不当，本院予以确认。综上，人保黄骅支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1583元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月十日法官助理  王世洋法官助理  俞 洁书 记 员  赵 宇书 记 员  张好好
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚大圣，男，1968年9月25日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春雷，男，1979年2月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。再审申请人姚大圣因与被申请人张春雷民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚大圣申请再审称，原审法院加重了姚大圣的举证责任。张春雷向姚大圣发放工资后，又以现金形式分两次借走10万元，有相应的《欠条》为证。此外，姚大圣提供的相关短信和录音都证实，张春雷认可欠款事实，在本案诉讼发生前从未提及只借到2万元，且已经全部清偿的观点。张春雷称其还款2万元后，要求姚大圣撕毁欠条，却没有提供任何证据证明这一观点，也没有证明其足额、及时支付工资的事实，理应承担举证不能的责任。结合逻辑和经验分析，姚大圣的主张更有说服力，考虑到其与张春雷因工伤赔偿纠纷有矛盾，张春雷作为失信被执行人恶意赖账的可能性很大。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案，判令张春雷还款80000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，姚大圣凭2014年2月4日出具的欠条，主张张春雷欠款10万元。张春雷抗辩称其仅借款2万元并已偿还，有姚大圣2017年5月2日出具的收条为证。依照上述规定，姚大圣仍应就借贷关系的存续承担举证责任。然而，姚大圣一审起诉要求张春雷偿还欠款10万元，二审要求张春雷偿还借款8万元，前后主张并不一致。原审法院认定姚大圣所提交的证据证实只能证实姚大圣及其妻叶兴兰在银行的存款，不能证实其将存款取出向张春雷支付，以证据不足为由判决驳回姚大圣的诉讼请求并无不当。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚大圣的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1297号罪犯马国辉，男，汉族，1965年6月30日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）鹤刑二初字第7号刑事判决，认定罪犯马国辉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产，追缴人民币494011元。刑期自2012年2月9日起至2024年5月21日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯马国辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马国辉减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯马国辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2788分，给予表扬4次，结余积分388分，其中年度积分1235分；马国辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马国辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马国辉的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月9日起至2023年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰