广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1519号原告：中山市大涌镇祥成家具店，住所地中山市******（萧结荣房屋首层第3卡），统一社会信用代码91442000MA4WTXEA2N。投资人：钟昌成，总经理。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。被告：李一凡，男，1995年11月30日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区**********，现下落不明，公民身份号码440************016。被告：刘洪忠，男，1970年10月9日出生，汉族，住所地广东省廉江市*********，公民身份号码440************118。被告：陈昱豪，男，1974年2月1日出生，汉族，住所地重庆市大足县珠溪镇文昌****，公民身份号码510************392。第三人：珠海华唐商务服务有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-24469（集中办公区），现下落不明，统一社会信用代码91440400MA4W3FCY5X。法定代表人：余勋刚，执行董事第三人：董卓铭，男，1982年1月2日出生，汉族，住所地广东省广宁县****************，现下落不明，公民身份号码441************538。原告中山市大涌镇祥成家具店与被告李一凡、陈昱豪、刘洪忠及第三人珠海华唐商务服务有限公司（以下简称华唐公司）、董卓铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。被告刘洪忠、陈昱豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李一凡和第三人华唐公司、董卓铭下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及证据、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.追加被告李一凡为（2020）粤0491执122号执行案件的被执行人，判令被告李一凡在未缴纳出资450万元的范围内对被执行人华唐公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；2.追加被告刘洪忠为（2020）粤0491执122号执行案件的被执行人，判令被告刘洪忠在未缴纳出资180万元范围内对被执行人华唐公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.追加被告陈昱豪为（2020）粤0491执122号执行案件的被执行人，判令被告陈昱豪在未缴纳出资180万元范围内对被执行人华唐公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。4.案件诉讼费由被告李一凡、刘洪忠、陈昱豪承担。事实和理由：原告诉华唐公司、董卓铭买卖合同纠纷强制执行案已由横琴法院受理[案号:（2020）粤0491执122号]。2020年4月29日，原告向横琴法院申请追加被告李一凡、刘洪忠、陈昱豪为（2020）粤0491执122号执行案件的被执行人，本院于2020年5月28日裁定驳回原告的追加申请。华唐公司于2016年12月21日成立，注册资本为1000万元，股东为被告李一凡、刘洪忠、陈昱豪及第三人董卓铭，其中，董卓铭认缴出资100万元，占10%股份，于2017年1月1日注资10万元，尚有90万元未注资；被告李一凡认缴注册资金500万元，占50%的股份，于2066年12月14日前缴足，于2017年1月1日注资50万元，尚有450万元未注资；被告刘洪忠认缴注册资金200万元，占20%的股份，于2066年12月14日前缴足，于2017年1月1日注资20万元，尚有180万元未注资。被告陈昱豪认缴注册资金200万元，占20%的股份，于2066年12月14日前缴足，于2017年1月1日注资20万元，尚有180万元未注资。2018年8月24日，李一凡、刘洪忠、陈昱豪将其所持有的股份全部转让给董卓铭。目前华唐公司无财产可供执行，珠海华唐控股有限公司于2018年10月12日更名为华唐公司，陈昱豪、李一凡、刘洪忠应在未投入注册资金范围内对被执行人华唐公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。原告向本院提交证据：1.《珠海华唐控股有限公司章程》；2.《珠海华唐商务服务有限公司章程》《珠海华唐控股有限公司股权转让协议》《珠海华唐控股有限公司股东会决议》；3.（2019）粤0491民初50号民事判决书》、（2020）粤0491执122号案件受理通知书、2020粤04**执异18号执行裁定书；4.（2020）粤0491执122号之一执行裁定书及法院专递邮件详情单。被告人李一凡、陈昱豪及第三人华唐公司、董卓铭均未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交答辩状及证据。被告刘洪忠提交了答辩状，主要答辩意见是：1.在刘洪忠转让其股份时，注册资金的认缴时间是于2066年12月14日前缴足，其出资期限尚未届满，因此，转让股份时刘洪忠尚不具有出资义务，故相应增资义务应当由股份受让人董卓铭承接，而不应再由原股份转让人刘洪忠承担，刘洪忠对该部分增资不应承担义务，不属于公司法解释（三）第十三条第二款规定的“股东未履行或未全面履行出资义务”的情形。2.因刘洪忠转让公司股份后已没有出资的义务，因此不可能存在“未履行出资义务”的情况。股东分期缴纳出资的期限利益受法律保护，且股东认缴金额、实缴期限等都可以通过企业信用信息系统查询，作为公示信息，债权人应当对此知晓，对于交易过程中的风险也可以并应当预见，债权人无权要求原股东承担责任。3.珠海华唐控股有限公司自2016年12月21日成立至2018年8月24日转让股份期间，从未有对外发生业务交易。涉案的2017年9月25日的买卖合同交易，应当是董卓铭和中山市大涌镇祥成家具店之间的交易。刘洪忠出让股份后，对公司已经不享有任何权利和不承担任何义务，此后董卓铭或华唐公司单方对任何债权的确认，对原股东刘洪忠不具有约束力。本院依法组织原告进行了举证，并组织原告对被告刘洪忠的质证意见进行了回应，相关意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。根据原告提交的证据、当事人的质证意见及当庭陈述，本院查明：原告诉华唐公司、董卓铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）粤0491民初50号民事判决：一、华唐公司于本判决生效之日起十五日内向原告给付货款1066770元以及违约金（违约金以1066770元为本金自2017年11月23日起按每日万分之二计至实际付清之日止）；二、董卓铭对华唐公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15140元，由华唐公司负担。判决发生法律效力后，华唐公司、董卓铭未自动履行，原告向本院申请强制执行[案号：（2020）粤0491执122号]。在执行过程中，原告于2020年4月29日向本院申请追加李一凡、刘洪忠、陈昱豪作为被执行人。经审查，本院于2020年5月28日作出（2020）粤0491执异18号执行裁定：驳回原告的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十五日内，向本院提起执行异议之诉。该执行裁定书于2020年6月15日送达原告。在（2020）粤0491执122号案件执行过程中，本院依职权调查，未发现华唐公司、董卓铭可供执行的财产，于2020年7月8日作出（2020）粤0491执122号之一执行裁定：终结本次执行程序。另查明，珠海华唐控股有限公司于2016年12月21日登记成立，注册资本为1000万元，其股东为刘洪忠、陈昱豪、李一凡、董卓铭。刘洪忠以货币认缴出资200万元，实缴出资20万元；陈昱豪以货币认缴出资200万元，实缴出资20万元；李一凡以货币认缴出资500万元，实缴出资50万元；董卓铭以货币认缴出资100万元，实缴出资10万元。上述认缴出资均于2066年12月14日前缴足。2018年8月24日，董卓铭分别和珠海华唐控股有限公司股东李一凡、刘洪忠及陈昱豪签订了股权转让协议，董卓铭受让三方股权并成为该公司唯一股东，该公司系自然人独资的有限责任公司。2018年10月12日，珠海华唐控股有限公司更名为珠海华唐商务服务有限公司。本院认为，本案系原告要求对承担债务清偿责任的华唐公司的原股东在未缴出资范围内对华唐公司的债务承担补充赔偿责任而引发的纠纷，本案应为买卖合同纠纷，立案案由有误，应予纠正。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资的金额内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，根据本院（2019）粤0491民初50号民事判决认定的事实，原告与珠海华唐控股有限公司的债务发生在2017年9月25日，债务的履行期限为2017年11月22日，而被告李一凡、刘洪忠、陈昱豪向第三人董卓铭转让华唐公司股权的时间是在2018年8月24日，现华唐公司、董卓铭不履行上述生效法律文书确定的义务，本院亦未发现华唐公司、董卓铭有可供执行的财产，已裁定终结本次执行程序，华唐公司亦不申请破产，在此情况下，原告要求未届出资期限的华商公司的原股东李一凡、刘洪忠、陈昱豪在未出资范围内对被告华商公司的债务承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。被告刘洪忠的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李一凡、陈昱豪及第三人华唐公司、董卓铭未提出答辩，视为自行放弃答辩以及举证、质证的权利，由此产生的不利法律应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李一凡在未缴纳出资450万元的范围内对被执行人珠海华唐商务服务有限公司在本院（2020）粤0491执122号执行案件中不能清偿的债务承担补充赔偿责任；二、被告刘洪忠在未缴纳出资180万元的范围内对被执行人珠海华唐商务服务有限公司在本院（2020）粤0491执122号执行案件中不能清偿的债务承担补充赔偿责任；三、被告陈昱豪在未缴纳出资180万元的范围内对被执行人珠海华唐商务服务有限公司在本院（2020）粤0491执122号执行案件中不能清偿的债务承担补充赔偿责任；四、驳回原告中山市大涌镇祥成家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李一凡、刘洪忠、陈昱豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  席 锐人民陪审员  冯小明人民陪审员  祝德洋二〇二〇年十二月四日书 记 员  周志华