江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏04民终4054号 上诉人（原审被告）：朱亚萍，女，1987年3月29日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市新**。 被上诉人（原审原告）：朱某1，女，2003年8月5日生，汉族，河北省鸡泽县人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 法定代理人：朱某2，男，1966年10月8日生，汉族，河北省鸡泽县人，户籍所在地北京市西城区。系朱某1之父。 委托诉讼代理人：姜艳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。 原审被告：李一丁，男，1986年10月25日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省徐州市丰县，住江苏省常州市新**。 原审被告：钱俊如，男，1996年2月8日生，汉族，江苏省东台市人，户籍所在地江苏省东台市，住江苏省东台市。 上诉人朱亚萍因与被上诉人朱某1、原审被告李一丁、钱俊如相邻关系纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱某1一审诉称，原告朱某1系麻巷公寓2幢甲单元202室房屋所有权人，被告朱亚萍系麻巷公寓2幢甲单元302室房屋所有权人，被告李一丁系该房屋的管理人，被告钱俊如系该房屋的实际承租使用人。2019年7月3日早上，原告发现被告朱亚萍所有的房屋向原告的房屋内大量渗水，经查发现系楼上302室内卫生间的抽水马桶水箱出现问题导致大量水流到卫生间地面后直接渗入到楼下202室，导致原告房屋内吊顶、墙体、地板、床垫、家具等多处严重损坏。原告房屋漏水后曾与被告多次协商赔偿事宜，被告以种种理由拒绝推诿。原告认为对原告的损失，被告应该承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失55544.9元（其中房屋装修费49839.9元，家具损失3000元，物品损失2705元）；2、本案诉讼费、诉讼保全担保保险费由被告承担，如需鉴定评估，鉴定费、评估费由被告承担。 李一丁一审辩称，本人不是麻巷公寓2幢甲单元302室的房屋所有权人，我是帮朱亚萍出租房屋的，那天确实是漏水了，租客半夜打电话给我说马桶有问题，要换马桶，但是没有讲漏水的情况，租客发现漏水了没有及时进行制止。租客晚上发现漏水以后他都清理干净了，证明我的设施是没问题的。认可卫生间漏水，墙面受损我们也能理解和接受，但地板和家具不是我们漏水造成的。房屋老旧问题很多了，我们使用时间也很短，对于漏水造成这么大损失我们存疑，原告应该提供更充分的证据，卫生间的损失我们承担。 朱亚萍一审辩称，麻巷公寓2幢甲单元302室房屋是我个人所有，李一丁是帮我出租房屋的，据李一丁讲是房客在夜里已经发现马桶漏水，但他只用毛巾堵了一下，没有关闭水阀，我认为损失是房客造成的。认可李一丁的答辩意见，我只承担卫生间的损失。 钱俊如一审未作答辩。 原审法院经审理查明，常州市天宁区麻巷公寓2幢甲单元202室房屋系原告朱某1所有，常州市天宁区麻巷公寓2幢甲单元302室系被告朱亚萍所有，二人系楼上、楼下邻居关系。2019年6月中旬，由被告李一丁经手，将被告朱亚萍所有的上述302室房屋出租给被告钱俊如并交付钥匙，双方于2019年7月3日补签房屋租赁协议。 2019年7月2日晚，案外人陆洪辉（男，320723xxxxx）经被告钱俊如允许在麻巷公寓2幢甲单元302室房屋居住，夜里陆洪辉发现马桶漏水，后其打电话给被告李一丁。当晚麻巷公寓2幢甲单元202室房屋无人居住。7月3日上午10时25分左右，麻巷公寓2幢甲单元102室房屋住户林雯（女，320481xxxxx）向110报警称：楼上302室漏水，一直从202室漏到102室，家中空调开着，无人开门。10时25分左右，常州市公安局天宁分局新丰街派出所民警接到110指令，立即赶赴现场，找到报警人林雯了解情况后，民警接着敲302室的门，陆洪辉开门后向民警陈述：房子是朋友租的，他昨晚刚入住，后发现是抽水马桶水箱满了，水都满到地上了，已将情况和房东讲了。随后被告李一丁接到陆洪辉电话赶到现场。原告家人与被告李一丁、钱俊如曾协商修复、赔偿方案等，未能达成一致意见。因认为被告家中渗漏水造成损失，原告诉至法院，提出前列诉讼请求。 审理中，原、被告双方均确认是302室马桶水箱损坏导致渗漏，但对于渗水导致202室损失的范围有争议，故经原告申请，法院委托常州市安贞建设工程检测有限公司对漏水原因进行鉴定，该公司经评估后认为由于渗水发生在2019年7月，当时的接处警记录未明确当时的渗水范围，按照相关住宅装修工程标准，厨房、卫生间、阳台及有防、排水要求的楼（地）面需做防水处理，客厅、卧室等区域一般不需要做防水层，如只针对卫生间做渗水试验是无法还原当时的情况的，但如果对所有区域都做渗水试验，对现有构筑物会加大损害，对202室和302室甚至楼下的财产会造成更多的损失，因此该公司认为该案无检测鉴定的必要，故将该案退回法院。法院向原、被告释明后，原、被告同意直接对该202室房屋进行损失评估。经法院委托，江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司于2020年6月26日出具评估报告，评估结论为：位于常州市天宁区麻巷公寓**楼****房屋内损失在评估基准日的评估价值为45900元。原告朱某1缴纳评估费2800元。 为进一步查明案件事实，法院于2020年5月19日进行现场勘查，见：202室卫生间顶面、临近卫生间的卧室和客厅房顶、墙壁有水印；302室卫生间马桶水箱损坏，马桶旁有一下水管道。原告朱某1的家人、委托诉讼代理人姜艳、被告朱亚萍、钱俊如同至现场。 上述事实，有原、被告的陈述、评估报告、视频、照片、接处警记录、房屋租赁协议、工程报价清单、家具保养价格单等证据予以证实。 原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理用水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。结合法院进行现场勘查时所见房屋渗水痕迹现象、陆洪辉半夜发现漏水至次日上午10时25分报警的渗水时间、以及渗水已达到麻巷公寓2幢甲单元102室故由一楼住户报警的客观情况，对于原告因被告朱亚萍家中渗漏水导致原告卫生间和临近卫生间的卧室、客厅及房屋内家具受损的法律事实，法院予以确认。根据评估，位于，位于常州市天宁区麻巷公寓**楼****房屋内损失评估价值为45900元范围包括吊顶、墙壁、地板和床垫，不包括家具，参照原告朱某1提交的家具保养价格单及302室渗至202室房屋的水量已达到渗入102室的情况，酌定家具损失为2100元，故对原告朱某1的损失确定为48000元。相邻权利人包括不动产的所有人和使用人，被告朱亚萍系常州市天宁区麻巷公寓**楼****房屋的所有权人，被告钱俊如系该房屋的承租人，故原告朱某1要求二被告承担赔偿责任于法有据，予以支持；被告李一丁既不是该房屋的所有权人，亦非该房屋的使用人，故原告朱某1要求其承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告朱亚萍作为房屋所有权人应当保障房屋内设施符合正常使用、居住的条件，其所有的麻巷公寓2号楼甲单元302室卫生间马桶损坏、且地面下水管道未能正常、及时排水，造成积水后下渗；被告钱俊如作为承租人应当正确使用屋内设施，其将房屋交给其他人使用，未能及时采取措施，防止损害。被告朱亚萍、钱俊如均存在过错，理应对原告的损失承担赔偿责任，根据本案案情确定由被告朱亚萍、钱俊如平均承担赔偿责任。被告钱俊如经合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告朱亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱某1装修等各项损失合计24000元。二、被告钱俊如于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱某1装修等各项损失合计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。 案件受理费1189元，由原告朱某1负担189元，由被告朱亚萍、钱俊如各负担500元；保全费580元，由原告朱某1负担；鉴定费2800元，由被告朱亚萍、钱俊如各负担1400元。 上诉人朱亚萍不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人出租给钱俊如的麻巷公寓2号楼甲单元302室卫生间马桶损坏、且地面下水管道未能正常、及时排水，造成积水后下渗，并依此判定上诉人与租客钱俊如对被上诉人的损失平均承担赔偿责任。上诉人认为，麻巷公寓2号楼甲单元302室于2019年6月19日就已租与钱俊如正常使用，房屋租赁协议中也明确约定租房期间设施损坏及遗失均由租客赔偿，并且漏水当日租客已发现马桶漏水，但因为租客清理完漏水之后并未关闭马桶水阀，造成马桶继续漏水，租客未能及时采取正确措施造成被上诉人房屋受损，应当由租客承担赔偿责任。二、一审法院委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对麻巷公寓2号楼甲单元202室房屋进行损失评估。上诉人认为根据被上诉人提供的证据表明，受损房屋是在2012年装修使用，距今已有七年左右，受损房屋之前墙壁就有泡水发霉痕迹，评估公司不能仅仅依据被上诉人指认就确定损失范围，应当提供合法有效的事实依据。上诉人认为一审法院认定事实不清，无故扩大上诉人损失。请求：一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院作出的（2019)苏0402民初5703号民事判决书，并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人朱某1答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 原审被告李一丁答辩：与上诉人朱亚萍意见一致。 原审被告钱俊如答辩称：当天晚上出现漏水情况，打电话给房东，房东说第二天来修，没有说要关水阀，下水道是被水泥堵住了，卫生间没有干湿分离，即使正常使用，洗澡水也会淋到地面上，因此洗手间不能正常下水才是马桶漏水不能正常排水从而导致地面积水渗透到二楼的根本原因。此次事件发生的时候我这边只有一个人住进去，对于下水口被堵不能排水的情况并不知情，而且下水道的问题入住之前房东也没有提前告知，可以说如果我知道该问题，我也不会租该房屋。因为下水问题房子我租了一年但半年就搬出去了，因为该房屋并不能满足正常生活使用，是房屋本身存在的问题。 上诉人朱亚萍对一审中的评估结论有异议。 被上诉人朱某1对一审查明的事实无异议。 原审被告李一丁对评估结论有异议，对造成的损失范围有异议。 原审被告钱俊如对一审查明的事实无异议。 二审中，上诉人朱亚萍提交一份视频光盘，内容是漏水当日拍摄的视频，证明漏水的主要原因是由于租客没有关闭水阀，是由于租客使用不当才导致的漏水。 被上诉人朱某1对上述视频光盘质证后认为：对其真实性不予认可，视频的内容也不能证明上诉人的证明目的，据李一丁陈述，在漏水当天租客半夜就曾打电话给他告知马桶有问题，但租客与房东均未及时予以解决该问题，从而导致被上诉人房屋造成损失，其双方均有过错。 原审被告李一丁意见：与上诉人意见一致。 原审被告钱俊如认为：上诉人的视频不能证明上诉人的证明目的。房屋设备老化很严重，在我租之前已经很久没有用过了，所有设备老化、人为损害也很严重，下水道我也找人通过，但是被水泥堵住了，没有办法。我认为漏水的主要原因是下水道被堵住了，水没法往下水道漏，所以只能往楼下漏。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人朱亚萍作为房屋所有权人应当保障房屋内设施符合正常使用、居住的基本条件。原审判决综合现场勘查所见房屋渗水痕迹现象，结合渗水时间、渗水范围等客观情形，认为上诉人朱亚萍所有的麻巷公寓2号楼甲单元302室卫生间马桶损坏，地面下水管道未能正常、及时排水，造成积水后下渗；原审被告钱俊如作为承租人将房屋交给其他人使用，未能及时采取措施防止渗水，防止损害发生；认定上诉人朱亚萍、原审被告钱俊如均存在过错，平均承担赔偿责任，符合本案案情和实际，并无不当。原审法院以被上诉人朱某1因上诉人朱亚萍家中渗漏水导致被上诉人朱某1的卫生间和临近卫生间的卧室、客厅及房屋内家具受损的事实，委托相关部门进行评估，程序合法，相关部门依据出具的评估结论正确，原审判决据此予以采纳，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1189元，由上诉人朱亚萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  耿华东 审判员  龙孝云 审判员  熊 艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  潘佳雨