wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖148号原告：冷庆，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：邓淼，重庆渝乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛松，重庆渝乐律师事务所律师。被告：柳佳，男，1980年6月18日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。被告：姚成元，男，1987年8月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告冷庆与被告柳佳、姚成元承揽合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2020年6月3日立案。原告冷庆起诉称，二被告在重庆市巴南区演活动，原告为二被告提供了灯光、音响、ＬＥＤ显示屏、舞台等，但二被告仅向原告支付了部分款项，仍有276000元的活动款未付清，故起诉请求判令二被告立即支付欠款及资金占用费。重庆市巴南区人民法院认为，本案系承揽合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于贵州省余庆县，被告柳佳住所地位于重庆市江**，被告姚成元住所地位于重庆市渝**，故重庆市巴南区人民法院无管辖权，遂于2020年8月18日作出（2020）渝0113民初7334号民事裁定，将本案裁定移送重庆市渝北区人民法院处理。重庆市渝北区人民法院于2020年10月16日受理本案。重庆市渝北区人民法院经审查认为，姚成元的户籍地虽然为重庆市渝**，但其提供的不动产登记信息查询结果、居住证明、物管费缴纳记录能够证明姚成元的经常居住地位于重庆市江**，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，重庆市渝北区人民法院无管辖权，故请示本院指定管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人均未举示协议管辖证据，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。本案争议焦点为姚成元经常居住地的确定。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现实生活中，不排除某公民在多地有居所，认定某居所是否该公民经常居住地，需综合考量当事人所提交的证据材料做出判定。具体到本案，从案件材料中拟证明姚成元经常居住地的证据看，龙湖物业服务集团有限公司春森彼岸管理处出具《业主及家人居住证明》，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。…”的规定，而不动产登记信息查询结果和物管费缴费记录不足以证明姚成元在该地已连续居住一年以上的事实，本院对上述证据不予采纳。因此，本案在立案审查阶段无充分证据证明姚成元住所地与经常居住地不一致的情形，姚成元住所地即户籍地在重庆市渝**辖区，重庆市巴南区人民法院将本案移送重庆市渝北区人民法院处理并无不当。且本案重庆市渝北区人民法院已经立案，为保证案件及时审判，宜由该院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0205执恢40号申请执行人：包头市云道冶金化工有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：李某。被执行人：内蒙古翰立科技有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：吕某。被执行人：王某，男，汉族。被执行人：吕某，男，汉族。本院在执行包头市云道冶金化工有限公司与内蒙古翰立科技有限责任公司、王某、吕某买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，已依法约谈申请人，且申请人也未能提供相关证据或者线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇二〇年十二月八日书记员  白 冰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3844号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葛德光。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟凡敏。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟瑞。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。再审申请人葛德光因与被申请人孟凡敏、孟瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛德光申请再审称，葛德光不欠工程款。1.经结算，扣除甩项后双方一致同意按照330万元结算工程款，对此孟凡敏、孟瑞在一、二审庭审中均予以确认。一、二审法院认定本案工程款总额为3648700元错误。2.孟凡敏、孟瑞未提供证据推翻葛德光提交的已付款证据。二审法院未通知孟凡敏、孟瑞本人到庭质证，程序不当。以330万元结算款扣减葛德光的已付款，葛德光实际已超付工程款。3.葛德光出具欠条时间为2014年8月19日，但欠条内容仅涉及基坑款、质保金、税金，不能说明葛德光仍欠付工程款。4.欠条中关于“在说税金10万元整”是指孟凡敏、孟瑞在收到葛德光工程款后，应当向葛德光开具等额工程发票并承担税金，故10万元税金不应认定为欠付的工程款。综上，葛德光请求再审本案。孟凡敏、孟瑞提交意见称，葛德光认可2014年8月19日的欠条是其真实意思表示，欠条是双方对工程款的最终结算。一审审理过程中，葛德光对工程结算没有异议，只是认为工程存在质量问题，不应支付质保金。如果葛德光认为不欠付工程款，则其不会在欠条出具后支付4万元基坑款，更不会将两个车库抵押给孟凡敏、孟瑞。葛德光二审中提交的证据不属于新证据，且自相矛盾。双方签订的协议书明确孟凡敏、孟瑞不承担税费，葛德光未就涉案工程缴纳税款，葛德光要求扣除10万元税款不能成立。综上，请求驳回葛德光的再审申请。本院经审查认为，孟凡敏与葛德光于2011年4月8日签订协议书，约定的结算方式为按照每平方米700元、以实际建筑面积计算工程款。因孟凡敏、孟瑞不具有施工资质，涉案工程未办理建设工程规划许可证等规划审批手续，协议书应为无效，但涉案工程已完工并投入使用，孟凡敏、孟瑞有权参照协议书约定，要求葛德光支付工程款。双方于2014年8月19日形成欠条一张，载明“今欠孟凡敏基坑肆万元正”、“欠工程保金10万元正”及“在说税金壹拾万元正”。该份欠条经双方签字确认。欠条是在工程完工后且葛德光已支付大部分工程款的情形下出具，并详细记载了各笔款项。葛德光否认欠条为双方最终的结算数额，但未提供充分证据予以反驳。因此，欠条应作为双方结算工程款的依据。孟凡敏、孟瑞虽然在诉讼中认可双方曾经协商工程款按照330万元计算，但其主张在扣除葛德光已付的工程款后，双方确认剩余工程款为24万元。葛德光在未能推翻欠条作为双方结算依据的前提下，将欠条排除在外，而主张按照330万元扣减已付款没有依据。且葛德光举证的已付款凭证，大部分出具时间在欠条之前，即便有部分在此之后出具，与本案关联性亦不能确认。欠条出具后，葛德光亦支付了4万元基坑款，并曾协商以车库抵付工程款，故葛德光主张其不欠付甚至超付工程款，缺乏事实和法律依据。关于10万元税金问题，葛德光在一审中陈述，“按约定，保证金10万元、税金10万元没有付，都在总工程款里面”，可知欠条中的10万元税金应属于工程款的一部分。葛德光未举证其另行缴纳了应由孟凡敏、孟瑞承担的税款，故其认为欠条记载的税金不包含在工程款内，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛德光的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年十二月四日书记员 舒晓曼
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3169号 上诉人（原审被告）：河北省高速公路承唐高速管理处，住所地：承德市双桥区闫营子**。 法定代表人：马广青，处长。 委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何景义，男，1943年3月23日出生，住兴隆县。 委托诉讼代理人：徐福成，男，1958年9月9日出生，住兴隆县。 原审被告：兴隆县人民政府，，住所地：兴隆县兴隆镇中央村 法定代表人：焦军，县长。 委托诉讼代理人：贾有红，男，1968年10月12日出生，住河北省承德市兴隆县。 上诉人河北省高速公路承唐高速管理处（以下简称承唐高速管理处）因与被上诉人何景义、原审被告兴隆县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 承唐高速管理处上诉请求：1、请求撤销河北省兴隆县人民 -2- 法院（2019）冀0822民初1277号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决支持被上诉人精神抚慰金10万元的请求错误，属于认定事实不清，适用法律错误，应予改判。本案系财产损害赔偿纠纷，法院只能就财产的损害情况依法作出判决，而不能作出精神抚慰金赔偿的判决。一审判决缺乏事实依据，被上诉人没有证据证明其身心受到损害及该损害与高速路噪声之间存在因果关系，因此，被上诉人诉请无相应证据证实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，应当撤销，依法改判。 何景义答辩称，河北省高速公路承唐高速管理处的上诉请求缺乏事实与法律依据，高速路距离我家十多米，这10多年给家里造成重大影响，妻子病故，现我本人在养老院，儿子何军患有××，在××院，家里生活确实困难，故上诉人应当进行精神赔偿。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 兴隆县人民政府答辩称，该案一审判决判令我方不承担责任，不发表意见，法院依法判决。 何景义向一审法院起诉请求：1．请求被告赔偿精神损害赔偿15万元。2．请求法院判令被告将原告房屋按拆迁标准给予重置费。3．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1．被告承唐高速管理处管理的承唐高速公路于2010年11月通车，通车后给居住在兴隆县的原告房屋产生噪音污染。2．本案立案后，经原告申请，本院对外委托河北省科鉴科技咨询研究院，对原告住 -3- 房的噪音和震动影响及住房是否适合居住进行鉴定，该院于2019年9月20日出具鉴定意见：承唐高速公路对原告住房的噪音超出了《声环境质量标准》GB3096-2008规定限值，对居住有不利影响；对住房无明显振动影响。原告住房现不适合居住。原告支付鉴定费30，000.00元。在该鉴定的基础上，经原告申请，本院对外委托承德方兴资产评估有限责任公司，对原告住房及附属物重置价格进行评估，该公司于2020年1月19日作出评估结论：原告住房及附属物重置价格为211，780.37元。原告支付鉴定费5500.00元。3．上述鉴定出具后，2020年4月被告承唐高速管理处对原告房屋的高速公路路段设立声屏障的降噪措施，经被告申请，本院对外委托中电投工程研究检测评定中心有限公司司法鉴定所，对采取降噪措施后，公路噪声是否影响原告房屋居住进行鉴定，该所于2020年9月15日出具鉴定意见：涉案房屋的昼间噪声等效声级为55dB（A），符合《声环境标准》；涉案房屋的夜间噪声等效声级为55dB（A），符合《声环境标准》夜间噪声等效声级为55dB（A）的规定。被告承唐高速管理处支付鉴定费用30，000.00元。4．原告称被告高速公路通车后，2014年原告妻子王凤兰因高血压复发死亡，其子何军患病住院治疗，均是由于被告高速公路通车的噪音所致，但未提交属于高速公路噪音所致的直接证据。 一审法院认为，被告承唐高速管理处管理的高速公路，因公路通行的噪声给原告造成房屋不适合居住，侵害了原告房屋的居住权，给原告家庭人员的身心，造成了一定程度上伤害，原告要求被告给付精神抚慰金的请求，综合2010年11月公路通车至被告采取降噪措施的时间以及原告受损害的因素，本院 -4- 酌定原告精神抚慰金100，000.00元。原告要求妻子王凤兰因高血压复发死亡，其子何军患病住院治疗的精神抚慰金，没有证据证明属于被告公路噪音所致，其请求本院不予支持。原告居住的房屋，经被告承唐高速管理处采取降噪措施后，已符合《声环境标准》，原告要求房屋重置或按房屋拆迁补偿，没有法律依据。原告对房屋噪声污染及重置价格的鉴定费用35，500.00元，属于被告承唐高速管理处管理的公路给原告造成损害的经济损失，应由被告承唐高速管理处负担。被告承唐高速管理处经原告两次鉴定并得出结论后，采取了降噪措施，被告对采取降噪措施以后的鉴定，属于被告证明其管理的公路已不存在采取降噪措施前损害程度的举证责任，其鉴定费30，000.00元，由被告承唐高速管理处自行承担。被告兴隆县人民政府与原告的受损害事实不具关联性，不承担损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告河北省高速公路承唐高速管理处于判决生效后给付原告何景义精神抚慰金100000.00元；二、驳回原告何景义的其他诉讼请求。案件受理费2，300.00元，鉴定费65，500.00元，计67，800.00元，由被告河北省高速公路承唐高速管理处负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否存在侵权事实且该侵权行为是否给被上诉人何景义家居住产生影响。结合各方当事人的陈述及对有效证据的认定，因公路通行的噪声超过一定标准，造成被上诉人何景义房屋不适合居住，侵害了其正常 -5- 居住权，给被上诉人家庭人员的身心造成了一定程度上伤害，虽然上诉人采取措施，进行降噪处理后符合《声环境标准》，但是采取措施前损害事实存在，一审法院对此事实认定清楚，适用法律正确，本院予以确认。由于鉴定结论确定公路通行的噪声对居住存在影响，一审法院判令其承担鉴定费并无不当。综上所述，河北省高速公路承唐高速管理处的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人河北省高速公路承唐高速管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长 王毓兰审判员王丽丽审判员朱彦兵 二〇二〇年十二月十日 书记员 伊      彤      伟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新武，男，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 委托代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）灵璧县灵城镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县解放西路，统一社会信用代码11341323003201051X。 法定代表人：温瑞，镇长。 委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 再审申请人李新武因诉灵璧县灵城镇人民政府撤销行政协议一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13行终156号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李新武向本院申请再审称：1、二审法院认定申请人与被申请人未按照协议内容履行完毕错误。李新武与被申请人已经订立了《拆迁安置补偿协议》，申请人按照协议内容搬出房屋，被征迁房屋已拆除完毕，应当认定双方均已按照协议内容履行完毕。2、二审法院认为申请人房屋不应认定为商业用房错误。《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第八条对经营场所的解释是明确指向经批准的摊位以及流动的摊位。申请人于2000年以前一直在太平街进行个体户经营，不可能是二审法院认定及工商登记上记载的“摊点”所能作为经营场所的生意。申请人的房屋位于太平街沿街门面房，生意很好，二审法院未综合考虑上述事项。只要申请人在门面中经营，有顾客，有收入，有纳税就应当认定为商业用房。申请人提供的营业执照和税务登记证能够证明经营场所就是案涉房屋。3、二审法院认定被申请人是在行使行政优益权，违反程序正当原则，确认违法错误。被申请人在国家政策及基础事实没有变化的情况下任意撤销行政协议，是滥用行政职权。即便是行使行政优益权，行政机关也是过错方，需承担赔偿和补偿责任。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，案涉的行政协议类型为房屋征收补偿协议。双方的争议焦点为再审申请人李新武的房屋是否为商业用房。JG3#地块房屋征收补偿方案规定，被征收房屋的使用性质根据房屋所有权证登记的用途予以认定，住宅安置住宅，商业安置商业；沿街底层房屋（住改商），确属历史形成，2003年1月1日连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税凭证的沿街第一自然间按商业用房予以认定。《灵璧县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十七条第二款（七）项规定，居民区内改变房屋用途、用作生产经营的，认定为住宅；居民区内用作生产、加工、养殖的建筑物达到住宅建筑标准的认定为住宅、达不到住宅建筑标准的认定为构筑物或附属物。国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办明发[2003]42号）规定“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营状况，经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿”。具体到本案，李新武的房屋虽位于道路两侧，但其周边均为居民区，并没有形成商业经营较多的街道，不符合沿街的要求，且其提供的1999年2月1日营业执照显示为灵璧太平街摊点，1999年11月15日税务登记证显示地址为灵西，且该两证均已失效，不能证明上述两证的经营场所系案涉房屋，也达不到上述规定要求连续经营至今的证明标准，故李新武的房屋不应认定为商业用房。灵璧县灵城镇人民政府行使单方撤销权事实清楚。但灵璧县灵城镇人民政府在单方作出撤销协议部分条款时并未告知当事人陈述、申辩等权利，违反了程序正当原则，鉴于撤销协议的事实清楚，但违反程序正当原则，依法应确认违法，但保留其效力。 综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。李新武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李新武的再审申请。 审判长 汪 琼 审判员 吴 剑 审判员 张爱莲 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1909号申请执行人聂香惠，女，1980年4月21日出生，汉族，贵州，住贵州省紫云苗族布衣族自治县。被执行人崔洪奇，男，1980年5月19日生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人马勤，女，1986年2月22日生，汉族，云南，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行申请执行人聂香惠与被执行人崔洪奇、马勤买卖合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2020）黔0121民初1028号民事调解书，被执行人应给付案件款80,000.00元，负担执行费1100.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户；3、被执行人自动履行20,000.00元发还申请人；4、强制扣划1100.00元。2020年12月10日，双方当事人达成和解协议，本案尚余债权58,900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执1909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇二〇年十二月十四日书记员 罗海芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终343号上诉人（原审被告）：张民，男，1982年8月12日出生，汉族，住山西省万荣县。被上诉人（原审原告）：山西八建集团有限公司，住所地山西示范区新化路********。法定代表人：裴卓非。上诉人张民因与被上诉人山西八建集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7372号民事裁定，向本院提出上诉。张民上诉称，上诉人长期在山西省万荣县里望乡西张村居住生活，山西省万荣县里望乡西张村是其住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地即山西省万荣县人民法院管辖。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7372号民事裁定，本案应移送至山西省万荣县人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案被上诉人山西八建集团有限公司作为接收货币一方，其住所地的太原市小店区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十二月十日书记员 孟 卉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市博润钢管有限公司，住所地在山东省聊城市开发区武夷山路北首。法定代表人：陈立庆，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司，住所地在广东省韶关市乳源县龙船湾。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俭波，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。一审第三人：上海双桦汽车零部件股份有限公司，住所地在上海市奉贤区柘林镇科工路**。法定代表人：郑平，该公司经理。再审申请人聊城市博润钢管有限公司因与被申请人乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司、一审第三人上海双桦汽车零部件股份有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，向再审申请人聊城市博润钢管有限公司发出传票，要求其于2020年10月16日到庭参加询问，其无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按聊城市博润钢管有限公司撤回再审申请处理。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十二月四日书记员  王小青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2626号 罪犯李恩加，男，1984年3月5日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）百中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李恩加犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李恩加与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币58812.7元。被告人李恩加不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年12月14日作出(2007)桂刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年1月25日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年6月10日起至2029年6月9日止），剥夺政治权利改为九年；2012年10月30日、2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2025年12月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第625号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李恩加在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李恩加减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李恩加的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李恩加在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李恩加在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李恩加减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年6月9日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行初9号 原告：张国辉，女，汉族，生于1957年3月10日，住绵竹市。 委托诉讼代理人：杨益民，四川骄羽律师事务所律师。 被告：绵竹市人民政府，住所地：四川省绵竹市剑南镇回澜大道中段**。 法定代表人：耿垣合，市长。 委托诉讼代理人：翁羽。 被告：绵竹市住房和城乡建设局，住，住所地：四川省绵竹市剑南镇通汇路**/div> 法定代表人：陈军，局长。 出庭应诉负责人：胡洪，系该局党委委员、总工程师。 委托诉讼代理人：刘本强，四川豪迈律师事务律师。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务律师。 原告张国辉因与被告绵竹市人民政府、绵竹市住房和城乡建设局房屋拆迁行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，原告张国辉于2020年12月7日以双方达成协议，被告已按相关规定对本案进行积极处理为由自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告张国辉自愿申请撤回起诉，无规避法律的情形，不损害国家、社会的利益及他人合法权益，不违反法律规定，故对原告张国辉的撤诉申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张国辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国辉负担。 审 判 长  王 剑 审 判 员  费元汉 审 判 员  陈洪斌 二〇二〇年十二月八日 法官助理  蔡亚淋 书 记 员  肖 曜
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终427号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴鑫，又名吴磊，男，1989年11月10日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。2019年3月4日，因殴打他人被新沂市公安局行政拘留三日。此次，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月20日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月26被逮捕。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人吴鑫犯诈骗罪一案，2020年9月2日作出（2020）苏0381刑初371号刑事判决。宣判后，吴鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1.2019年11月初，被告人吴鑫以其姐姐厂里进货需要资金为由，向翟某借款，11月4日，翟某通过手机银行转账27万元至被告人吴鑫的中国建设银行账户。当日，被告人吴鑫将该款转入广州鑫轩轩商贸有限公司等账户，用于购买网络彩票、网络赌博。11月8日，被告人吴鑫又以做生意为由向翟某借钱，翟某通过手机银行转账20万元至被告人吴鑫的中国建设银行账户。当日，被告人吴鑫将该款转入广州鑫轩轩商贸有限公司账户，用于购买网络彩票、网络赌博。后翟某向被告人吴鑫追要该款，被告人吴鑫还款6万元，共计诈骗翟某人民币41万元。2.2019年11月，被告人吴鑫以其姐姐做生意需要用钱为由，通过张某介绍向彭某借款。11月10日，彭某两次通过手机银行向被告人吴鑫的建设银行账户转款30万元，被告人吴鑫向彭某出具了30万元的借条，张某作为担保人。当日，被告人吴鑫将该款转入严建祥账户，用于购买网络彩票、网络赌博。11月14日，被告人吴鑫与张某找到彭某，要求重新出具借条，以位于唐店街道苏营村的房屋抵押借款，张某不予担保，并付给彭某利息1.5万元。被告人吴鑫共计诈骗彭某人民币28.5万元。原判决另查明，2020年1月20日，被告人吴鑫被新沂市公安局唐店派出所传唤到案，如实供述其犯罪事实，但庭审中否认诈骗的故意和事实。原判决认定上述事实的证据有：被告人吴鑫的供述与辩解，被害人翟某、彭某的陈述，证人张某的证言，被告人吴鑫建设银行卡交易明细、翟某及彭某手机转账记录，被告人吴鑫的聊天记录截图，房屋抵押合同、借条，户籍证明，立案决定书、发破案经过、被告人到案经过，行政处罚决定书，新沂市公安局扣押清单，新沂市公安局网络安全保卫大队情况说明，手机短信说明等。原审人民法院认为，被告人吴鑫采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳，但指控的数额有误，被告人吴鑫向翟某还款6万元、向彭某支付1.5万元利息应从犯罪数额中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；二、追缴或责令被告人吴鑫退赔违法所得人民币69.5万元，分别发还被害人翟某41万元、彭某28.5万元。上诉人吴鑫的主要上诉理由是：其没有非法占有他人钱财的故意，是想借钱做生意的，侦查人员存在诱供行为，其投资被骗也是受害者，原判决量刑过重。经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人吴鑫未提供新的证据。本院认为，上诉人吴鑫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。1.关于上诉人所提侦查人员存在诱供问题，经查认为，上诉人辩称其受到诱供，诱供的方式是侦查人员告诉其“这是民事纠纷，让我正常说”，即便该情况属实，也不构成刑法意义上的诱供。为慎重起见，原审人民法院依法启动非法证据排除程序，两名侦查人员到庭说明情况，均否认对上诉人诱供，仅是告知上诉人如实供述可以从轻处罚，该审讯方式并无不当，不属于刑法意义上的诱供行为。2.关于上诉人所提没有非法占有故意的问题，经查认为，在案证据证实上诉人无固定职业和收入，在网络平台上进行大额充值，在连续亏损的情况下，仍编造做生意等虚假事由，骗取他人借款，收到钱款后又投进网络平台用于网络赌博等，致使钱款无法返还。被害人翟某亦陈述，在其要求返还时，上诉人还虚构手机丢失、钱被盗刷等事由拒不返还。综上，足以认定上诉人具有非法占有的故意。3.关于上诉人的量刑问题，经查认为，上诉人诈骗他人财物，数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判决根据查明的事实依法扣除了上诉人已偿还的部分，综合考虑上诉人的犯罪数额、认罪态度等情节，所判刑罚适当、并非过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴鑫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 邢德远审 判 员 孙 妍二〇二〇年十二月十四日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3142号 罪犯唐琳，女，1992年8月14日出生于四川省南充市，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）廊刑初字第63号刑事判决，以被告人唐琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。原审被告人唐琳不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年11月12日作出（2015）冀刑四终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月15日交付执行。2018年12月5日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐琳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。系主犯。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯唐琳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯唐琳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年12月18日起至2027年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1511号罪犯叶佐祥，男，汉族，1987年7月17日出生于广东省高要市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）哈刑二初字第79号刑事判决，认定罪犯叶佐祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，刑期自2012年8月27日起至2024年8月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯叶佐祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯叶佐祥减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯叶佐祥在服刑期间，近三年狱内消费3054.4元，罪犯叶佐祥确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯叶佐祥在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯叶佐祥不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊伟，男，1972年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人:王超海，长沙市开福区正浩法律服务所。委托诉讼代理人：喻静，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻翔风，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：张小林，湖南湘和律师事务所律师。再审申请人熊伟与被申请人喻翔风建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）于2019年3月12日作出（2019）湘0105民初202号民事判决，熊伟不服该判决，上诉至本院。本院于2019年9月30日作出（2019）湘01民终5312号民事判决。熊伟不服该判决，向本院申请再审，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。熊伟申请再审称：一、一审、二审法院适用法律错误，再审申请人与被申请人签订的《项目内部承包合同》为无效合同，被申请人据此合同收取申请人的管理费完全无法律依据，应予返还。一、二审法院根据法律规定收缴违法所得，熊伟主张喻翔风应立即向其返还工程款1534371.15元是喻翔风收取的管理费，是违法所得。但一审、二审未根据合同法第五十八条规定“因无效合同取得的财产应当予以返还”而判令喻翔风返还工程款1534371.15元，也未根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定而判定施工合同无效。一、二审根据民法通则第一百三十四条判令依法收缴被申请人已经取得的非法所得，该判决明显缺乏法律依据。二、本案应按照合同无效的有关法律规定及合同法第五十八条进行处理。（一）申请人主张被申请人返还的1534371.15元工程款属于申请人而言不是违法所得，本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定而收缴该笔款项。虽申请人无资格承包工程，但申请人没有违法所得，不存在没收违法所得的基础。（二）即使认定该笔工程款系违法所得，也应充分考虑司法解释本意和本案具体情况来判令被申请人返还申请人该笔1534371.15元工程款。司法解释通过对“非法转包”等无效行为取得的“非法所得”规定“可以”进行收缴，目的在于平衡当事人之间的利益关系，及时制裁违法行为，进一步规范建筑市场。对建设施工合同中的民事违法行为是否惩罚应根据案件实际情况及当事人违法情节而定，不能因为适用惩罚措施而导致当事人利益严重失衡。本案中，申请人承包一个7184933.5元的工程，但申请人仅收到4932069元工程款，被申请人仅根据一个无效合同就收取了31.7%的管理费，申请人在工程中出资、支付农民工报酬，扣除税收，却仅能获取涉案工程60%左右的工程承包款，对申请人不公平。三、项目建设管理费的项目和费率是财政部的部门规章所规定的，被申请人收取了巨额管理费，却没有开支一分钱，退还部分管理费合理合法。项目建设管理费是指项目建设单位从项目筹建之日起至办理竣工财务决算之日止发生的管理性质的支出。根据《关于印发的通知》，应按照建设管理费2%的标准收取管理费，申请人同意按照百分之十支付管理费，因为建设工程承包的纯利润也就百分之十左右。综上，一、二审判决适用法律错误，请求再审改判。被申请人喻翔风辩称，申请人熊伟不是实际施工人，他只是被申请人喻翔风雇佣的一个人而已。工程的投资材料款、垫资都是被申请人支付的。再审申请人申请理由不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回申请人再审请求。本院经审查认为，喻翔风根据《项目内部承包合同》，曾向一审法院起诉熊伟返还多支出的合同款项，一审法院作出（2017）湘0105民初5926号民事判决书，认定《项目内部承包合同》严重违反法律规定，侵犯了发包人的合法权益，且任何人不得因不法行为而获益，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”，一审法院据此驳回了喻翔风的诉讼请求。目前该判决已生效。本案中，熊伟根据案涉《项目内部承包合同》请求喻翔风返还工程款，因该合同系严重违反法律规定的非法转包合同，熊伟亦不得根据该合同获得任何收益，其根据合同约定主张的诉讼请求亦不应得到法律的保护，故熊伟的诉讼请求应予以驳回。熊伟主张一、二审判决处理不公，应返还工程款并退还部分管理费，但该合同产生的任何收益均属于违法所得，其主张无法律支持，因此，申请人熊伟的再审理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人熊伟的再审申请。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇二〇年十二月八日书记员  龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5720号申请执行人：李晗喆，女，1993年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：姜新宇，男，1994年10月7日生，汉族，住天津市西青区。被执行人：孙兰英，女，1967年5月2日生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人李晗喆与被执行人姜新宇、孙兰英民间借款合同执行一案中，双方就（2019）津0104民初15317号民事调解书达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执5720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二〇年十二月十四日书记员 张文鸽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申125号 再审申请人（一审原告）：余娟，女，1968年9月12日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审被告）：博白启德中学，住所地广西博白县博白镇人民北路**。统一社会信用代码：52450923753721558C。 法定代表人：官英媛，该中学董事长。 被申请人（一审被告）：官英媛，女，1971年5月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 再审申请人余娟因与被申请人博白启德中学、官英媛民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初350号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人余娟申请再审称，一、原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条，认定被申请人官英媛的保证期间已届满，保证责任已免除，属于适用法律错误；二、认定再审申请人没有证据证明在保证期间内向官英媛主张过权利是错误的；三、官英媛承担保证责任的条件已成就，应当依法依约承担保证责任。综上所述，一审法院判决被申请人官英嫒不用承担保证责任是没有法律依据的。再审申请人请求改判被申请人官英嫒对原审判决第一项和第二项承担连带还款责任，或发回重审。 被申请人博白启德中学、官英媛未提交书面意见。 本院经审查认为，余娟、博白启德中学与官英媛三方签订的《借款协议》约定担保人官英媛承担连带责任保证，如博白启德中学所收学费不能还清借款，担保人官英媛需按时替博白启德中学偿还余娟借款本息。博白县人民法院根据上述各方当事人的协议，认定该协议未约定保证期间，保证期间从2019年3月3日起至2019年9月3日止，余娟未能举证证明其在保证期间内向官英媛主张过权利，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定认定官英媛不再承担保证责任，该认定并无不当。原审法院据此作出（2020）桂0923民初350号民事判决有事实和法律依据，该判决并无不当。本案再审申请人余娟提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人余娟的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回余娟的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3197号上诉人(原审被告)：栾川县白土乡化皮沟联办铅矿(普通合伙)，住所地：栾川县白土乡化皮沟。法定代表人：裴成亮,执行事务合伙人。委托诉讼代理人：牛冠钧，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：焦作奥特新贸易有限公司，住所地：焦作市解放区新园路**丽景园小区**楼**门面房。法定代表人：孙伟财，总经理。委托诉讼代理人：孙翠萍，公司实际控股人。委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。原审被告：张古栾，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省栾川县。原审被告：栾川县香江选矿厂，，住所地：栾川县白土乡椴树村投资人：贺新卫，总经理。原审被告：张国强，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人栾川县白土乡化皮沟联办铅矿(普通合伙)因与被上诉人焦作奥特新贸易有限公司、原审被告张古栾、张国强、栾川县香江选矿厂买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院对于栾川县白土乡化皮沟联办铅矿(普通合伙)与焦作奥特新贸易有限公司之间的法律关系以及判决栾川县白土乡化皮沟联办铅矿(普通合伙)支付焦作奥特新贸易有限公司可得利益损失的依据等基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5477号民事判决；二、本案发回河南省焦作市解放区人民法院重审。上诉人栾川县白土乡化皮沟联办铅矿(普通合伙)预交的二审案件受理费42389元予以退回。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年十二月四日法官助理元江丽书记员郭海红
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执15号之一 申请执行人：周星平，男,1973年1月3日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：福建省福平源物流有限责任公司，住所地：福建省宁化县翠江镇东山新苑****店铺，统一社会信用代码91350424MA323DK38H。 法定代表人：周金发，执行董事兼总经理。 申请执行人周星平与被执行人福建省福平源物流有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初1542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省福平源物流有限责任公司支付劳务报酬27000元，并承担本案执行费305元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人有向本院报告财产。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建省福平源物流有限责任公司银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人福建省福平源物流有限责任公司无房产、不动产登记信息。 5.2020年3月18日，本院到被执行人福建省福平源物流有限责任公司住所地宁化县翠江镇东山新苑****店铺进行传统调查。经查，未发现被执行人福建省福平源物流有限责任公司有可供执行的财产。 6.2020年12月14日，被执行人福建省福平源物流有限责任的法定代表人周金发向本院出具《承诺书》一份，承诺：福建省福平源物流有限责任公司及周金发同意将其与邱祖炎运输合同纠纷执行案件中的邱祖炎执行款优先用于支付周星平的工资。申请执行人周星平对上述承诺无异议。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已书面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄凤娇 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2020）内0825行审14号申请执行人黄某，现住重庆市万州区。委托代理人蒋某，现住重庆市云阳县。被执行人中某公司。法定代表人罗某，系公司董事长。申请执行人黄某于2020年11月27日向本院提出申请，请求强制执行乌某局对被执行人中某公司于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人中某公司依法支付申请执行人工资共计26190元。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，对乌某局作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查。经审理查明，申请人黄某在被执行人中某公司工作期间，被执行人拖欠申请执行人黄某工资共计26190元,以上事实有该公司出具的工人工资表及工资欠据可以佐证。乌某局于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，乌拉特后旗人力资源和社会保障局作出的该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人被执行人中新基源建设工程有限责任公司在法定期限内明确书面放弃行政诉讼和行政复议的权利，该裁决书已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行乌某局对被执行人中某公司作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，执行标的为26190元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年十二月八日书记员 李敏竹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28767号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。被告：李登辉，天津市滨海新区汉沽新开北路海尚豪庭本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李登辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十二月十四日书记员  李 月
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1358号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师（特别代理）。 被告：王雪珍，女，1987年8月2日出生，住所地福建省永泰县。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告王雪珍侵害著作权(贝贝)纠纷一案中，奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月8日申请撤回起诉。 本院经审查认为，奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 郑完育 审 判 员 朱明梅 审 判 员 易胜晖 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2475号 上诉人（原审被告）：广西晨天建设集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖路**南湖街道办事处埌**三产综合楼******。统一社会信用代码：91450100552261639K。 法定代表人：王绍宁，总经理。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西贵港市生运土石方工程有限公司。住所地：贵。住所地：贵港市贵城镇三合村九队郊场小区九巷**用代码：9145080056155154XW。 法定代表人：黄越苹，总经理。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律 委托诉讼代理人：黄伟清，男，1963年4月23日出生，壮族，系公司员工，住贵港市港**。 原审被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市关山路**用代码：91420000757013137P。 法定代表人：陈文健，董事长。 委托诉讼代理人：范文斌，男，1994年4月15日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 2 原审被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。住所地：武汉市。住所地：武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**码：914201007483157744。 法定代表人：吴红涛，董事长。 委托诉讼代理人：魏永久，男，1994年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审被告：贵港市城市管理监督局，住所地：贵港市，住所地：贵港市仙衣路** 法定代表人：李红模，局长。 委托诉讼代理人：杨泽军，男，1988年5月23日出生，汉族，系法规科员，住桂平市。 上诉人广西晨天建设集团有限公司因与被上诉人广西贵港市生运土石方工程有限公司、原审被告中建三局集团有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司、贵港市城市管理监督局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院遗漏通知必须参加诉讼的当事人林小龙、陈璐辉参加诉讼，已影响到案件的公正判决；且认定被上诉人生运公司施工工程量的事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初33民事判决； 二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。 二审案件受理18526元，退还上诉人广西晨天建设集团有限公司。 3 审 判 长 李业佳 审 判 员 陈品泉 审 判 员 刘 丽 二〇二〇年十二月四日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 梁明燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14878号上诉人（原审原告）：李桂花，女，1965年12月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被上诉人（原审被告）：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，经理。委托诉讼代理人：任浩宇，男，1976年10月7日出生，汉族，该公司职员。上诉人李桂花因与被上诉人北京市恒基客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李桂花收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人李桂花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年十二月十日书记员  孙 菲
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终1053号上诉人（一审原告）李大林，男，1960年3月2日出生，满族，住北京市密云区。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区巨各庄镇人民政府，住所地北京市密云区巨各庄镇水峪村西。法定代表人周粮源，镇长。委托代理人朱明赛，男，北京市密云区巨各庄镇人民政府规划建设与环境保护办公室工作人员。委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。上诉人李大林因诉要求履行法定职责一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初19号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李大林诉至一审法院，请求：1.责令北京市密云区巨各庄镇人民政府（以下简称巨各庄镇政府）履行法定职责，与李大林签订拆迁补偿协议；2.诉讼费由巨各庄镇政府承担。一审法院经查：根据2005年4月11日北京市农村工作委员会、北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会、北京市建设委员会、北京市交通委员会、首都绿化委员会办公室、北京市财政局、北京市国土资源局、北京市水务局联合发布的京政农发〔2005〕19号《北京市远郊区旧村改造试点指导意见》，密云县巨各庄镇蔡家洼村经密云县人民政府推荐，北京市政府批准，被定为北京市远郊区旧村改造试点村，按照旧村改造总体规划，对已将山场、土地流转到集体的村民，以搬迁上楼方式给予拆迁补偿安置。2016年2月5日，北京市密云区人民政府作出密政发〔2016〕11号《北京市密云区人民政府关于印发京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》，印发了《京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《方案》）。《方案》第一条规定，征地范围：京沈铁路客运专线密云区境内铁路正线、站场、“四电”（通信工程、信号工程、电力工程、电气化工程）用地及配套设施等建设的永久用地（含补充设计和变更设计增加的用地）。拆迁范围：经批准的征地范围内的所有房屋（包括住房、厂房、学校、简易房等各类房屋）和其它地上附着物及构筑物，征地界限外敏感区内或环评确定确需拆除的建筑物、构筑物。第二条规定，签约主体：征地补偿协议由京沈京冀客专公司与村民委员会签订。征地和拆迁范围内地上物拆迁补偿协议由分指挥部（镇政府）与被拆迁人签订。施工临时用地和施工便道的拆迁补偿协议由施工企业与被拆迁人签订。第三十六条规定，此次征地拆迁涉及到的横穿整宗土地、边角地、蔡家洼新农村改造等未尽事宜，由京沈铁路客运专线密云段征地拆迁工作领导小组审议。第三十八条规定，本方案由京沈铁路客运专线密云段征地拆迁指挥部负责解释。2017年2月22日，京沈铁路客运专线密云段征地拆迁指挥部巨各庄分指挥部召开了由京沈铁路客运专线密云段征地拆迁指挥部办公室等部门参加的专题研讨会议，形成了《关于京沈铁路客运专线密云段巨各庄镇蔡家洼村集体宅基地拆迁补偿方案事宜的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），载明：“会议各方一致认为：本着尊重历史，实事求是的原则，蔡家洼村的住宅拆迁仍旧采用安置回迁楼的方法。会议决定：对京沈铁路客运专线工程涉及蔡家洼村72个院落，100户（正线26个院落、38户，波及区43个院落、58户，扩拆3个院落、4户）进行补偿。镇政府与蔡家洼村委会直接签订补偿协议。镇政府及指挥部不直接面向被拆迁户进行评估补偿工作。高铁拆迁范围内已搬迁和未搬迁住宅拆迁补偿各项事宜由蔡家洼村委会根据新农村改造方案予以补偿安置。”李大林的房屋座落于京沈铁路客运专线密云段波及区内，尚未按照蔡家洼村旧村改造方案进行拆迁补偿安置。2019年4月9日，李大林与案外人张仕臣、朱成印共同向巨各庄镇政府邮寄了履行法定职责函，请求巨各庄镇政府根据《方案》第二条之规定履行法定职责，分别与申请人张仕臣、李大林、朱成印签订拆迁补偿协议。巨各庄镇政府于2019年4月10日收到上述履职函后，未予答复。一审裁定认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据《方案》第三十六条之规定，京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁涉及到的蔡家洼新农村改造等未尽事宜，不在《方案》的调整范围内，应当按照《会议纪要》确定的原则，对涉及蔡家洼村的住宅拆迁仍旧采用安置回迁楼的方法，由蔡家洼村委会根据新农村改造方案予以补偿安置。故李大林现要求巨各庄镇政府与其签订拆迁补偿协议不具有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李大林的起诉。李大林不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实与理由为：上诉人提起的行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实依据，上诉人的起诉符合法定起诉条件。《会议纪要》不能作为认定事实的根据。2005年蔡家洼村旧村改造以搬迁上楼方式给予拆迁补偿安置系村民自愿选择，新农村改造项目已基本完成，上诉人在当年并未选择搬迁上楼。2016年上诉人的房屋列入京沈铁路客运专线拆迁范围，上诉人的房屋是因京沈铁路客运专线拆迁，而非旧村改造。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，没有事实依据，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。巨各庄镇政府同意一审裁定，请求法院予以维持。本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求法院责令巨各庄镇政府履行法定职责，与李大林签订拆迁补偿协议。但经本院审查，《方案》第三十六条规定，京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁涉及到的蔡家洼新农村改造等未尽事宜，不在《方案》的调整范围内，应当按照《会议纪要》确定的原则，对涉及蔡家洼村的住宅拆迁仍旧采用安置回迁楼的方法，由蔡家洼村委会根据新农村改造方案予以补偿安置。因此李大林要求巨各庄镇政府与其签订拆迁补偿协议不具有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李大林的起诉并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  冯秋丽审 判 员  韩 勇二〇二〇年十二月十日法官助理  武文慧法官助理  王曼斐书 记 员  孙 利书 记 员  吴 倩
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖12行赔终63号 上诉人（一审被告）颍上县关屯乡人民政府，住所地颍上县关屯乡中心街，统一社会信用代码证113412267349437618。 法定代表人姚波，该乡乡长。 出庭负责人江沨源，该乡人大主席。 委托代理人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）高明善，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人应长林，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人颍上县关屯乡人民政府因行政赔偿一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 颍上县关屯乡人民政府上诉称，其对被上诉人在河道管理范围内阻碍行洪的建筑物予以拆除，符合法律规定；价格评估咨询报告系被上诉人单方委托，该报告载明不作为行政诉讼与补偿的必然依据，一审法院依据该报告判决其赔偿错误。请求撤销颍上县人民法院（2020）皖1226行赔初11号行政赔偿判决；驳回被上诉人的诉讼请求。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226行赔初11号行政赔偿判决； 二、发回颍上县人民法院重审。 审判长  张辉 审判员  韩笑 审判员  迟莹 二〇二〇年十二月十日 法官助理李炳彤 书记员张琳琳 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3197号上诉人（原审被告）：薛光，男，1968年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：胡连，女，1976年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。上诉人薛光因与被上诉人胡连民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛光上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，一审判决引用大量被上诉人陈述意见，并以此认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系。被上诉人应当就借贷合意的存在以及款项交付的事实承担举证责任，一审法院仅凭被上诉人完成了款项交付行为即认定双方之间存在合法有效的借贷合意。上诉人以双方之间存在委托合同关系作为抗辩理由，一审法院应当查明是否存在委托合同关系。二、一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的委托合同关系，一审法院依据民间借贷法律关系确定适用的法律规定，属于适用法律错误。胡连辩称，一审法院已经查清相关案件事实，双方不存在委托合同关系，上诉人应当返还30万借款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡连一审诉讼请求：判令薛光归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月23日，胡连向薛光尾号为3769的中国工商银行卡转账300000元。胡连陈述，薛光向其丈夫张绪华借款500000元，其开始没同意，要求见一下薛光，双方在茶馆见面后，薛光称一个月就还款，且要求200000元给现金，当天其就去银行转账300000元给薛光，又给了薛光200000元现金，因现金给付的200000元薛光不认可，其在本案中就主张300000元借款。薛光陈述，300000元系胡连丈夫张绪华请其帮忙，给其的辛苦费。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，胡连转账给薛光300000元，无借条等债权凭证，薛光辩称300000元不是借款，是胡连丈夫给其的辛苦费，但其提供的证据不足以对借款关系的真实性产生合理怀疑，应承担不利法律后果。故一审法院对胡连出借给薛光300000元的事实予以认定，薛光应归还胡连借款本金300000元。对于胡连要求薛光自2018年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%给付利息的诉讼请求，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，胡连未提供证据证明双方约定还款期限为一个月，也未提供证据证明其在起诉前向薛光主张过权利，因此薛光应自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%给付胡连逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、薛光于判决生效后十日内归还胡连借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回胡连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2420元，合计5590元，由薛光负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，上诉人为证明其上诉主张，向本院提交以下证据：被上诉人丈夫张绪华和曹玉明签订的《建筑工程劳务分包合同》、宁夏第三建筑有限公司营业执照及公司对曹玉明的职务任免通知、上诉人与曹玉明、江勇、张强、宁夏第三建筑有限公司的副总经理靳延安的微信聊天及转账记录、上诉人银行转账流水及在银川的消费票据一组，证明涉案30万元是用于帮被上诉人打点关系。被上诉人质证意见为：对《建筑工程劳务分包合同》、宁夏第三建筑有限公司营业执照及公司对曹玉明的职务任免通知、上诉人的银行转账流水及消费票据的真实性认可，对其余证据的真实性不予确认，对所有证据的关联性均不认可，张绪华已经与曹玉明签订合同，不需要打点，张绪华也没有委托上诉人做打点。本案二审争议焦点为：双方当事人是否存在30万元民间借贷关系。本院认为，被上诉人已举证证明向上诉人交付30万元款项的证据，上诉人抗辩转账并非基于民间借贷法律关系发生，依法应当由上诉人就涉案款项系其他债务提供证据证明。现上诉人抗辩涉案款项系胡连丈夫张绪华委托其打点关系给付的费用，但上诉人未能提供与张绪华之间成立委托合同关系的证据，其提供的证据仅能证明其购买烟酒等消费事实，并不能进一步证明其消费行为系受张绪华委托。且上诉人在一审中抗辩涉案款项系胡连丈夫张绪华请其帮忙给其的辛苦费，在二审中变更陈述为被上诉人委托其打点关系的费用，前后陈述不一致，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。综上所述，上诉人薛光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由上诉人薛光负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 宋慧林审判员 岳 玥二〇二〇年十二月十日书记员 高小旺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州安天房地产营销策划有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂汉之源******楼1-111。法定代表人：毕喜悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进军，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州广信营销策划有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路**恒生嘉苑**。法定代表人：陈佳琪，该公司总经理。再审申请人徐州安天房地产营销策划有限公司（以下简称安天公司）因与被申请人徐州广信营销策划有限公司（以下简称广信公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安天公司申请再审称，安天公司于2018年3月31日带客户李英淑到广信公司代理楼盘四海人家购房是事实，李英淑说回去准备资金再来买。2018年4月2日李英淑到四海人家售楼处全款购买了四海人家13-3-201房屋，广信公司应当向安天公司支付佣金。请求依法再审本案。本院经审查认为，安天公司的再审申请不能成立。理由：1.安天公司、广信公司之间未就带客户看房、购房的佣金支付问题签订书面协议，但双方认可业务流程、结算方式与广信公司提供的格式合同文本一致，该合同文本内容与双方确认的聊天记录均显示，带客户报备的保护期为24小时，如有异议应在24小时内提出，且带客户看房后应由广信公司出具带看单，售房成交后再由广信公司出具佣金结算单，作为双方结算佣金的依据。安天公司主张其于2018年3月31日报备后将客户李英淑带至售楼现场，且广信公司表示收到，但安天公司所举证据仅证实，广信公司对接人员张光宇只是回复信息“收到报备”，而安天公司对于当日实际将李英淑带至销售现场，并未举证证明。2.安天公司另称，其带客看房后应由广信公司出具带看单，成交后再由广信公司出具佣金结算单，作为双方结算佣金的依据。安天公司作为专业公司，在带客看房而广信公司未即时出具带看单及成交后未出具佣金结算单情况下，应有注意义务在24小时异议期内，要求广信公司事后确认，但其对此亦未提交证据。综上，安天公司依法应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州安天房地产营销策划有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月三日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终605号 上诉人（原审被告）：吴明辉，男，1963年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐丽亚，女，1975年7月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。 上诉人吴明辉因与被上诉人徐丽亚民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴明辉上诉请求：（一）依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，有虚假诉讼的嫌疑。首先，上诉人与被上诉人并不相识，被上诉人无法说明借款的商谈方式及时间、地点，双方结算的时间、地点和过程，无法证明双方存在借款合意。其次，《借条》与被上诉人的陈述不符，被上诉人陈述借款10万元，月息三分，那么在出具借条时利息应为1.9万元，而非借条上的1万元。2.一审认定事实存在矛盾，实际上上诉人已经通过被上诉人的弟弟徐亚东归还全部借款。一审判决认定上诉人在借款后通过徐亚东还款1600元、2000元、2000元，此项认定说明一审法院认可上诉人向徐亚东支付的款项就是向徐丽亚归还借款的款项。然而，却没有认定2018年4月30日向徐亚东支付的15万元（部分）属于归还徐丽亚的借款，存在矛盾。 徐丽亚辩称，一审判决正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院经两名法官审查，并询问徐丽亚的弟弟徐亚东，本案事实已经很清楚，上诉人在一审中也没有提交证据证明其主张。而且，徐亚东与上诉人之间存在大量经济往来，据徐亚东称，上诉人现仍欠其大笔欠款。 徐丽亚向一审法院起诉请求：1.判令被告吴明辉立即偿还原告徐丽亚借款本金97,000元及利息44,920元（利息暂从2019年1月1日起至2020年6月30日止以借款本金为基数按月息2%计算），并判令被告吴明辉继续支付从2020年7月1日起至实际还清借款之日止以借款本金为基数按月息2%的利息；2.本案诉讼费由被告吴明辉承担。 一审法院认定事实：被告吴明辉因需要资金周转通过原告徐丽亚的弟弟徐亚东向原告徐丽亚借款100,000元，并约定月息3分。2018年3月15日，在扣除1个月利息3000元后，原告徐丽亚通过银行转账形式向被告吴明辉出借了97,000元。借款后被告吴明辉通过徐亚东分别于2018年5月2日、5月29日、6月25日向原告徐丽亚还款1600元、2000元、2000元，合计还款5600元，后被告吴明辉未还款。在原告徐丽亚的催收下，被告吴明辉在对借款本息进行确认后，于2018年12月31日向原告徐丽亚出具一张借条，载明：今借到徐丽亚人民币计壹拾壹万元整，本人承诺2018年12月底归还。出具借条后被告吴明辉分文未付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴明辉辩称原告徐丽亚主张的借款97,000元是徐亚东借过来的，且已还给徐亚东，原告徐丽亚的借款应由徐亚东偿还。但原告徐丽亚提交的借条及银行流水显示其出借的款项系转账出借给被告吴明辉，被告吴明辉出具给原告徐丽亚的借条中载明的债权人也是原告徐丽亚，足以认定原、被告之间存在借贷关系。虽被告通过徐亚东偿还原告徐丽亚部分款项，但并不能据此认定原告徐丽亚的借款应由徐亚东偿还，被告吴明辉也未提供证据证明其转账给徐亚东的款项系偿还原告徐丽亚的借款。故对被告吴明辉的该辩解意见，本院不予采纳。被告吴明辉在原告徐丽亚向其出借97,000元后未按约于2018年12月底前还款，构成违约，应承担违约责任。现原告徐丽亚要求被告吴明辉偿还借款97,000元，并从2019年1月1日起按月息2%即年利率24%支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告吴明辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐丽亚借款97,000元，并支付利息（利息以借款97,000元为基数，从2019年1月1日按年利率24%计算利息至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元（原告徐丽亚已预交），减半收取计1569元，由被告吴明辉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.双方是否存在借贷关系及是否存在借款利息的约定。2.借款是否已经归还。 关于争议焦点1，上诉人于2018年12月31日出具的借条上明确了借贷主体为上诉人与被上诉人，且有双方之间的银行转账凭证证实，足以认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，关于借款利息，根据双方陈述及本案其他证据，可以确认双方口头约定月息三分，一审判决认定并无不当。 关于争议焦点2，上诉人主张其向徐亚东归还了徐丽亚的借款，但其并未提交归还徐丽亚借款的银行转账等证据证明，也未提交证据证明其转账给徐亚东的款项系归还徐丽亚的借款，且徐亚东本人也否认上诉人归还了案涉借款。故上诉人的该项主张不能成立，本院不予采纳。 综上，吴明辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3138元，由上诉人吴明辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐浩成
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申329号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：本溪市国有债权管理办公室，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：冯婕，该办公室主任。委托诉讼代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭翔，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱蕴倩，女，1971年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。上列二位被申请人共同委托诉讼代理人：周明浩，上海百林司律师事务所律师。一审第三人：上海广平物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路******。法定代表人：吴耀君，该公司总经理。再审申请人本溪市国有债权管理办公室(以下简称本溪国债办)因与被申请人郭翔、朱蕴倩及一审第三人上海广平物业管理有限公司占有物返还纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本溪国债办申请再审称，上海市虹口区人民检察院已查明郭翔伪造《住房调配单》和领导签字、在珠海证券有限公司证明上加盖假公章等事实。郭翔不具有上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)合法承租人的身份，故系争房屋并未被纳入公房租赁范围。根据相关规定，公有住房承租权取得的异议，属于本案直接处理范围。郭翔、朱蕴倩实际租赁系争房屋已超过法定的20年最长期限，应迁出系争房屋。郭翔、朱蕴倩累计6个月不交纳租金，也符合解除租赁合同的情形。本溪国债办作为系争房屋产权人有权要求郭翔、朱蕴倩迁出系争房屋并支付相应的房屋使用费。原审法院认定基本事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。本溪国债办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。郭翔、朱蕴倩提交意见称，系争房屋是单位向职工分配的公有住房，郭翔是系争房屋的合法承租人，郭翔、朱蕴倩有权居住系争房屋，请求驳回本溪国债办的再审申请。本院经审查认为，系争房屋的公房属性及郭翔承租系争房屋的合法性、正当性业经生效民事判决认定，本溪国债办提供的证据尚不足以证明郭翔非法取得系争房屋承租权。鉴于系争房屋属于公有住房性质，本案不适用一般市场租赁的法律规定，公有住房租金应当按照上海市人民政府规定的标准执行。原审法院据此判决不支持本溪国债办要求郭翔、朱蕴倩迁出系争房屋并支付相应房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定。本溪国债办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回本溪市国有债权管理办公室的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年十二月十四日法官助理  马 骏书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1498号罪犯张玉平，男，汉族，1970年4月5日出生于黑龙江省绥化市北林区，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2018年11月29日作出（2018）黑1202刑初334号刑事判决，认定罪犯张玉平犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年7月24日起至2021年7月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张玉平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张玉平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张玉平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年5月，考核积分达到1678分，给予表扬2次，结余积分478分，其中年度积分1244分；张玉平表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张玉平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张玉平的刑罚，减去有期徒刑七个月一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月24日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民抗19号抗诉机关：辽阳市人民检察院。原审原告：任艳，女，1977年5月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审被告：喻胜楠，女，1991年7月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。任艳与喻胜楠民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出（2017）辽1002民初297号民事判决，已经发生法律效力。辽阳市宏伟区人民检察院提请辽阳市人民检察院抗诉。辽阳市人民检察院认为，现有新的证据足以推翻辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初297号民事判决，该民事判决存在法定监督情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第一项、第二百零八条第一款、《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第四十一条第一项的规定，以辽市检民监[2020]21100000080号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令辽阳市白塔区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年十二月十四日法官助理陈子菱书记员洪丽媛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5959号上诉人（原审被告）：南京金鹰国际集团有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路**-1金鹰国际商城。法定代表人:王恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐燕，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐晓峰，男，1963年9月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。原审被告：南京金鹰国际物业集团有限公司，，住所地南京市玄武区珠江路****法定代表人：冯卓明,该公司总经理。委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。上诉人南京金鹰国际集团有限公司因与被上诉人徐晓峰及原审被告南京金鹰国际物业集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初11160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京金鹰国际集团有限公司于2020年12月1日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京金鹰国际集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京金鹰国际集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由上诉人南京金鹰国际集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许云苏审 判 员 汪德全审 判 员 李任飞二〇二〇年十二月四日法官助理 谢新辉书 记 员 刘 东
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1674号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳岭，男，1984年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。统一社会信用代码91130400665250215J。负责人：杨佳，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：范志广，男，1946年3月11日出生，汉族，住江西省浮梁县。再审申请人赵艳岭因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、二审被上诉人范志广机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2020）赣02民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵艳岭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李振峰审判员  江都颖审判员  邓名兴二〇二〇年十二月八日书记员  刘 晗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4092号罪犯李婷，女，1982年1月20日生，汉族，江苏省太仓市人，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2016年2月5日作出（2015）太刑初字第00564号刑事判决，认定被告人李婷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年3月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人李婷不服，提出上诉。2016年4月18日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2016）苏05刑终233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月24日被交付执行。2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6423号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2029年6月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李婷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯李婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得表扬5次。没收财产人民币50000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李婷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李婷的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2028年9月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复207号复议申请人(异议人、被执行人)：王雷，男，汉族，1985年5月10日生，住邳州市。申请执行人：王天宇，男，汉族，2012年12月21日生，住邳州市。申请执行人：王欣缘，女，汉族，2017年8月13日生，住邳州市。二申请执行人法定代理人：汤颖，女，汉族，1985年11月25日生，居民身份证号码3203821985********，系二申请执行人之母，住邳州市运河街道阿尔卡迪亚**楼****。复议申请人王雷不服邳州市人民法院（以下简称邳州法院）作出的（2020）苏0382执异69号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月30日，邳州法院对王天宇、王欣缘与王雷抚养费纠纷一案作出(2018)苏0382民初7207号民事判决书，判决：（一）王雷于判决生效后十日内支付王天宇、王欣缘自2017年1月起至本判决生效当月的抚养费，按每人每月2000元计算。二、驳回王天宇、王欣缘其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告王雷负担。王雷不服提出上诉，向本院提起上诉，本院于2019年3月13日作出(2019)苏03民终0968号民事裁定书，准许王雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。根据王天宇、王欣缘的申请，邳州法院于2019年7月4日立案强制执行，案号为(2019)苏0382执2155号。在本案执行过程中，邳州法院于2019年7月5日作出(2019)苏0382执2155号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人王雷的银行存款人民币109520.00元及延期履行期间的债务利息。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。”2019年10月28日，邳州法院对王雷在江苏邳州农村商业银行股份有限公司的银行账户实施了冻结的执行措施。对此，王雷提出书面异议称，2019年8月23日，与汤颖办理离婚手续时约定，康华医院退股的10万元归汤颖所有，用以冲抵上述(2018)苏0382民初7207号案件判决中的抚养费，其已履行了支付抚养费的义务，请求解除其在农村商业银行62×××81账户的查封。另查明：加盖邳州市民政局婚姻登记处印章的离婚协议书中记载：“男方：王雷，女方：汤颖。三、财产分割：1、婚后各自名下的私人生活用品均归自所有。2、婚后共同拥有位于邳州市××单××室房产所有权归女方所有，该房余下贷款由女方偿还，贷款还清后男方需配合女方办理该房的产权变更手续。3、康华医院退股的10万元归女方所有。4、男方支付女方8000元补偿款，于离婚当日付清。2019年8月23日”。上述协议加盖有“此件与存档件一致，涂改无效”的印章。邳州法院认为：(2018)苏0382民初7207号民事判决已发生法律效力，判决内容为王雷于判决生效后十日内支付给王天宇、王欣缘自2017年1月起至本判决生效当月的抚养费，按每人每月2000元计算。王雷所称与汤颖离婚协议中明确约定康华医院退股的10万元归汤颖所有，并支付给汤颖补偿款8000元，未约定该108000元系支付给王天宇、王欣缘的抚养费。王天宇、王欣缘申请执行王雷抚养费纠纷一案，作为王天宇、王欣缘的法定代理人汤颖明确表示不同意该执行案件执行结案。综上所述，王雷认为王天宇、王欣缘申请执行其抚养费纠纷一案已经履行完毕，要求解除对其银行账户冻结的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定：驳回王雷的异议请求。复议申请人王雷不服上述裁定，向本院申请复议称，复议申请人与汤颖办理离婚手续时约定，康华医院退股的10万元归汤颖所有，用以冲抵上述(2018)苏0382民初7207号案件判决中复议申请人承担的抚养费，由汤颖在签订离婚协议后前往法院执行局办理执行案件结案手续。因签订离婚协议时未随身携带(2018)苏0382民初7207号民事判决书及(2019)苏0382执2155号案件执行通知书，故没有在离婚协议中写明，但汤颖对此表示认可，且已经收到10万元款项。复议申请人完成协议约定事项，义务履行完毕，相应的(2018)苏0382民初7207号民事判决书确定的给付义务业已履行完毕，(2019)苏0382执2155号案件应予以执行结案。请求：撤销(2020)苏0382执异69号执行裁定书，裁定停止(2019)苏0382执2155号案件的执行，解除对复议申请人在农村商业银行62×××81账户的查封。本院查明事实与邳州法院查明事实一致，本院予以确认。复议期间另查明，邳州法院于2020年6月11日对王天宇、王欣缘的法定代理人汤颖询问笔录记载：审：“关于王雷对王天宇、王欣缘提出执行异议一案，你作为王天宇、王欣缘的法定代理人，你对异议的意见是什么？”汤颖回答：“我要的是抚养费，在他没有付清抚养费之前，我不同意办理执行结案手续，他所提交的微信照片是离婚协议之前所说的，离婚协议上明明说了这10万元是退股钱，8000元是补偿款，都不是抚养费，所以这些钱他给我的都不是抚养费，我现在申请执行的是抚养费。且当时确实希望能和他和好的，给两个孩子一个完整的家，所以我一直还抱有幻想，但是现在也没什么想法了，我现在就要去要抚养费，我也不同意解除对他的银行账户查封。”本院认为，生效的(2018)苏0382民初7207号民事判决书确认，王雷应支付王天宇、王欣缘自2017年1月起至本判决生效当月按每人每月2000元的抚养费。王雷没有履行判决书确定的义务，王天宇、王欣缘申请强制执行，在执行过程中，邳州法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，冻结王雷的银行账户，有事实和法律依据。王雷主张其已履行(2018)苏0382民初7207号民事判决书确定的给付义务，请求对(2019)苏0382执2155号案件予以执行结案，但王雷提供的离婚协议中只约定“康华医院退股的10万元归女方所有”并没有冲抵王天宇、王欣缘抚养费的约定，在执行异议审查时，汤颖明确表示“在他没有付清抚养费之前，我不同意办理执行结案手续”。现王雷不能提供其已经将抚养费支付完毕或者与申请执行人达成和解协议的证据，申请执行人亦没有撤回对要求被执行人王雷履行生效法律文书确定义务的执行申请。因此，复议申请人王雷要求邳州法院解除对其银行账户的查封及对(2019)苏0382执2155号案件终结执行的复议申请，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人王雷的复议申请；二、维持邳州市人民法院(2020)苏0382执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二〇年十二月八日法官助理 刘青青书 记 员 王 炎
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖崇武，男，壮族，1970年10月7日出生，住广西壮族自治区临桂县。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山北路贡后巷**。 法定代表人：莫明辉，该公司董事长。 再审申请人廖崇武因与被申请人桂林台联房地产开发有限责任公司（以下简称台联公司）破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖崇武申请再审称，1.案涉讼争房产不属于台联公司的破产财产范围。《最高人民法院》第七十一条与《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二条的规定并不冲突，一、二审判决认为这两条相冲突是错误的，按照《最高人民法院》第七十一条的规定，案涉房产不属于破产财产。因为廖崇武已签订《商品房买卖合同》并全额支付案涉争议房产购房款，属于特定物的买卖，根据《最高人民法院》第七十一条的规定，不属于破产财产。2.一审判决就破产财产的范围适用《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定是错误的。3.本案不能抛开企业破产的相关法律规定而单纯适用物权法的规定。4.廖崇武对案涉争议房产有取回权，确认廖崇武对案涉讼争房产的取回权并不构成对个别债权人的清偿，本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定。请求再审本案。 本院经审查认为，廖崇武的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由为：首先，《最高人民法院》于2002年9月1日施行，属于为准确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》是针对《中华人民共和国企业破产法》的理解适用而制定的司法解释，于2013年9月16日施行。当《最高人民法院》对破产财产范围的规定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》的规定不同时，一、二审法院适用《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》确定本案破产财产范围，符合“新法优于旧法”的法律适用规则。其次，一审法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定来解释消费者居住权的法律保护限度，用于强调消费者购房权能得到保护的限度应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因，本院认为并无不妥。再次，一审法院适用《中华人民共和国物权法》规定的不动产物权变动登记生效原则来确定本案争议房产是否发生了物权变动是正确的。因案涉房产尚未完工，房屋所有权没有过户到廖崇武名下，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”的规定，2017年11月20日台联公司被法院裁定受理破产清算申请之日起，属于台联公司的所有财产均应被列为破产财产。最后，只有在破产程序中不属于破产财产的的财产，权利人才有通过管理人将该财产取回的权利，本案争议房产的产权尚不属于廖崇武，廖崇武主张对争议房产享有取回权没有法律依据。一、二审法院判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 综上，廖崇武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖崇武的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 张 捷 审判员 李 娜 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈慧澜
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2898号之二申请执行人：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。被执行人：长沙市芙蓉区君豪烟酒商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路**负****。经营者：胡江海，男，1987年12月17日出生，汉族，住江西省余干县。申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司与被执行人长沙市芙蓉区君豪烟酒商行（经营者胡江海）一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）湘01民初3248号民事判决书书已发生法律效力。权利人贵州小糊涂仙酒业有限公司于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人长沙市芙蓉区君豪烟酒商行（经营者胡江海）送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院向长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无房产。本院向长沙市公积金中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无住房公积金。本院走访被执行人经营场所，拟传唤被执行人长沙市芙蓉区君豪烟酒商行（经营者胡江海）到本院接受调查，经现场走访发现已无人经营且未发现被执行人长沙市芙蓉区君豪烟酒商行（经营者胡江海）的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人长沙市芙蓉区君豪烟酒商行（经营者胡江海）采取限制消费措施。上述执行情况，本院于2020年11月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案拟终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘01民初3248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十二月十日书记员  张威博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢360号申请执行人：王东岩被执行人：梁瑛本院立案恢复执行的申请执行人王东岩与被执行人梁瑛借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计19338.00元。经本院立案执行，现已执行到位19338.00元。本院已于2020年12月14日将该款转付给王东岩。至此，王东岩向本院申请恢复执行的金额已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3964号上诉人(原审被告)：郑建成，男，1964年2月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨乾梓，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：姬小红，女，1967年9月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人郑建成因与被上诉人姬小红民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人郑建成于2020年12月14日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郑建成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑建成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1970元，减半收取985元，由上诉人郑建成负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年十二月十四日法官助理郭洋洋书记员陈茜
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1293号之一 申请执行人：广东中威盛融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-7780，统一社会信用代码91440400MA4UHWN16K。 法定代表人：郑俊生，执行董事。 被执行人：房国栋，男，1973年12月25日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：张建梅，女，1976年10月11日出生，汉族，住淄博市博山区。 申请执行人广东中威盛融资租赁有限公司与被执行人房国栋、张建梅借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-0661号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定和法律规定的义务，申请执行人广东中威盛融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行，申请执行标的为人民币199156.89元。 执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人房国栋、张建梅发出执行通知书、报告财产令，被退回，2020年10月19日再次向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未履行；本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，除了被执行人房国栋名下抵押给本案申请执行人的房产外，无其他财产可供执行。被执行人房国栋以该房屋系其和父母唯一住房，且父母年迈重病为由请求暂缓执行,申请执行人同意。 本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等信息告知申请执行人，征询其是否申请发布悬赏公告查找被执行财产。申请执行人表示不申请发布悬赏公告查找被执行财产，对本院的执行调查和执行情况无异议，并书面同意终结本次执行程序。 本案执行标的199156.89元及迟延履行期间的利息执行未果。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，发现的财产不具备执行条件，申请执行人对本院调查执行情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月四日 书记员  周鑫淼
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终53号上诉人（原审被告）：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里**楼**401内**，统一社会信用代码：×××。负责人：保国武。被上诉人（原审原告）：晋城市缔景皇冠大酒店有限公司，住所地，住所地山西省晋城开发区红星东街与兰花路交叉口东北角会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司总经理。上诉人格瑞克能源（国际）公司因与被上诉人晋城市缔景皇冠大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初844号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人格瑞克能源（国际）公司上诉请求：依法撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初844号之二民事裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实及理由：本案涉及的房屋租赁纠纷并非因不动产物权提起的诉讼，且合同中没有约定履行地及管辖法院，应当由被告住所地法院管辖，故本案依法应移送被告住所地北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷,案涉租赁房屋位于晋城市城区，依据上述规定，本案应由晋城市城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秋红审 判 员 郑金坤审 判 员 李亚强 二〇二〇年十二月三日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1955号 申请执行人：宋满元，男，1979年6月20日出生，汉族，永昌县人。 申请执行人：魏红福，男，1972年3月6日出生，汉族，金昌市金川区人。 被执行人：高泽鹏，男，1986年10月20日出生，汉族，金昌市金川区人。 被执行人：甘肃中汇建设有限公司，住所地：金昌市金川区金水里建设路**。 申请执行人宋满元、魏红福与被执行甘肃中汇建设有限公司、高泽鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2017）甘0321民初3830号民事判决书已发生效力。申请执行人宋满元、魏红福申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法网络扣划被执行人甘肃中汇建设有限公司账户存款，开具案件款265926.50元、执行费3889元、诉讼费9289元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）甘0321民初3830号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜治国 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙世栋