福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1759号 上诉人（原审被告）：魏尧建，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：福建建融融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城兴晖登高东路****，统一社会信用代码91350800696618828T。 法定代表人：邱景河，董事长。 委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程致远，福建力涵律师事务所律师。 上诉人魏尧建因与被上诉人福建建融融资担保有限公司（以下简称“建融公司”）公司证照返还纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏尧建，被上诉人建融公司的委托诉讼代理人程致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏尧建上诉请求：1.撤销原判；2.判决驳回建融公司对魏尧建所提诉讼请求；3.判令建融公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由： 2010年5月，建融公司董事长邱景河承诺以年薪50万元+绩效考核提成+10%的股份聘请上诉人为公司总经理，掌控公司公章和公司总经理职权。上诉人缴交入股投资后约几个月，董事长邱景河又委托股东陈智找上诉人协商，要求上诉人做大做强被上诉人公司业务，以绩效提成+股权分红为主，年薪调降为35万/年，上诉人鉴于入股资金已投入，做大做强公司业绩也是总经理的职责要求，因此也就应允陈智所求。并将公司业务从5000万元快速发展到5亿多元，为公司实现了巨额效益。也因此为公司借款、放贷、投资、担保而承担了几千万元乃至几亿元的经济责任。案外人王仪灯等人的债务，上诉人仅是名义上的借款人，实际借款人为被上诉人。如今，上诉人因为建融公司的原因背负巨额债务，生活乃至整个人生受到极其严重的伤害、影响。2020年7月31日股东碰头会上，上诉人完全同意交回公章，只是要求建融公司应解决案外人的债务问题。然而，建融公司不但不予承认，反而卸磨杀驴。作为一名受害者，上诉人暂不交还被上诉人的公章系应有的反应，也是一种自卫行为。且上诉人在建融公司尚享有大量的权益，如今建融公司却又再次违背当年的承诺，解除总经理职务，诉争上诉人的公章管理权，使上诉人和其他小股东失去制约大股东的权力，致大股东侵吞小股东权益。鉴于建融公司股东丧失互信，在建融公司消除上诉人因公司向案外人融资而产生的责任的情况下，上诉人愿意交还公司公章，请求人民法院主持调解。否则，请求二审支持上诉人的上诉请求。 建融公司辩称： 一、根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司印章、证照等属于公司的财产，由公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利，应由公司依照公司章程及相关法律规定交由公司相关人员掌管。本案中，建融公司的主要股东（邱景河19%、王苗20%、陈智15%、张劲松13%、卢榕平10%，合计持股77%）根据公司章程规定的程序召开股东会，根据股东会表决结果，持股87%的股东（除上述五名股东，还有占股10%的股东林雪婷）同意要求魏尧建将其保管的建融公司公章交还公司。该股东会决议符合建融公司的章程和相关法律的规定，对相关当事人具有约束力。但魏尧建仍然拒绝交还公章，建融公司有权起诉要求其履行返还公章的义务，一审法院判决支持建融公司的诉讼请求是正确的。 二、案外人王仪灯与建融公司、魏尧建等人债权人代位权纠纷案件，已由龙岩市中级人民法院受理。该案与本案不属于同一法律关系，本案的审理不以该案的处理结果为依据，魏尧建以该案作为抗辩理由，不能成立。至于魏尧建所称“为公司借款、放贷、投资、担保而承担了几千万元乃至几亿元的经济责任”以及要求“消除上诉人因公司向案外人而产生的责任”等事实不存在，理由不成立，也与本案的审理不存在关联性，同样不能以此作为拒绝交还公章的理由。 三、根据股东会决议，建融公司收回公章后，同意将公章用保险柜保管，并由股东王苗、陈智、张劲松和卢榕平加锁共管。该决议的内容已考虑到由一人保管公章存在的风险，才会决议由多名股东实施共管，此举最大程度保障了公司及全体股东的利益，根本不存在魏尧建所称的其交还公章后，会“使上诉人和其他小股东失去制约大股东的权力，致大股东侵吞小股东权益”的情形。另外，关于解除魏尧建的经理职务，2020年8月16日召开的股东会并未就该事项进行表决。 综上，一审判决认定事实和适用法律正确，魏尧建提出上诉的事实和理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 建融公司向一审法院起诉请求：判令魏尧建立即向建融公司返还公章一枚（公章名称:福建建融融资担保有限公司，公章号码：350××××2281）。 一审法院认定事实：建融公司成立于2009年11月11日，经营范围为主营贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等担保业务和其他法律、法规许可的融资性担保业务；兼营范围为诉讼保全担保、履约担保以及与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务和以自由资金进行的投资。建融公司注册资本贰亿元。其中，邱景河在建融公司出资3800万元，持股比例19%；王苗在建融公司出资4000万元，持股比例20%；陈智在建融公司出资3000万元，持股比例15%；张劲松在建融公司出资2600万元，持股比例13%；林雪婷在建融公司出资2000万元，持股比例10%；魏尧建在建融公司出资2000万元，持股比例10%；卢榕平在建融公司出资2000万元，持股比例10%；张尉淮在建融公司出资600万元，持股比例3%。邱景河担任建融公司董事长，魏尧建、张劲松、卢榕平、张尉淮、王苗、陈智系建融公司董事。魏尧建自2010年5月1日起担任建融公司总经理。现建融公司印章（公章名称:福建建融融资担保有限公司，公章号码：350××××2281）由魏尧建保管。 2020年8月1日，建融公司根据建融公司股东邱景河、王苗、陈智、张劲松、卢榕平提议，通知召开2020年第二次临时股东会。邱景河于2020年8月1日将《召开股东会通知》通过ＥＭＳ方式寄送魏尧建，但魏尧建拒收；此后通过微信方式向魏尧建送达《召开股东会通知》。2020年8月16日，建融公司召开股东会，并形成《2020年第二次股东会决议（一）》，载明：魏尧建应在本日内将其保管的公司公章（公章名称:福建建融融资担保有限公司，公章号码：350××××2281）交回公司；如魏尧建拒绝交回，公司同意委托福建力涵律师事务所起诉魏尧建要求其交回公司公章。邱景河、陈智、张劲松在“同意股东签字”处签字，林雪婷、卢榕平、王苗的委托代理人在“同意股东签字”处签字。魏尧建、张尉淮未参会。 另查明，《福建建融担保有限公司章程》规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。其中，定期会议依照规定的时间按时召开，代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议由董事长召集，董事长主持；董事长不能履行职务或不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持；董事会不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，主持公司的生产经营管理工作，组织实施执行董事会决议；组织实施公司年度经营计划和投资方案；拟订公司内部管理机构设置方案；拟订公司的基本管理制度；制定公司的具体规章；提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或解聘以外的负责管理人员等。公司的营业期限20年，法定代表人由执行董事担任。 一审法院认为，公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司印章、证照等属于公司的财产,由公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利,包括公司股东、董事等在内的任何人均无权占有,应由公司依照公司章程及相关法律的规定交由公司相关人员掌管。本案中,建融公司部分股东根据公司章程规定的程序，主持召开临时股东会并经与会股东表决同意要求魏尧建将其保管的建融公司公章交还建融公司。前述股东会决议，符合建融公司章程的规定，对双方当事人均具有约束力。现建融公司诉请魏尧建履行返还公司公章义务，理由正当应予支持。魏尧建提出其就建融公司为王灯仪的借款提供担保事宜加盖公章是职务行为的抗辩，与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十一条规定，判决：魏尧建应于本判决生效之日起十日内返还福建建融融资担保有限公司印章（公章名称:福建建融融资担保有限公司，公章号码：350××××2281）。案件受理费100元，减半收取计50元，由魏尧建负担。 二审另查明，魏尧建对一审认定的2020年8月16日建融公司股东会形成《2020年第二次股东会决议（一）》上的委托人签字的真实性无法确认，对其余事实没有异议。建融公司对一审认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。对魏尧建异议的事实，理由不成立，本院不予采纳。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本案的争议焦点：上诉人魏尧建是否应当返还被上诉人建融公司的公章？ 本院认为，公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司印章、证照等属于公司的财产,由公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利,包括公司股东、董事等在内的任何人均无权占有,应由公司依照公司章程及相关法律的规定交由公司相关人员掌管。本案中,建融公司部分股东根据公司章程规定的程序，主持召开临时股东会并经与会股东表决同意要求魏尧建将其保管的建融公司公章交还建融公司。前述股东会决议，符合建融公司章程的规定，对双方当事人均具有约束力。魏尧建上诉认为，建融公司应先消除魏尧建因公司向案外人融资的责任其才返还公司公章，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，魏尧建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由魏尧建负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邹 晖 书 记 员 翁晓芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。