wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔双喜，男，1965年6月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯心，女，1978年3月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张磊，男，1982年3月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人乔双喜、冯心因与被申请人张磊合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人乔双喜、冯心申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审。理由如下：1.按照双方签订的《工程合作协议》第二条第二项的约定，该工程由双方共同出资施工，并不包含预交的工程保证金。该工程保证金不应属于如出现亏损，按投资比例分配的“投资范畴”。2.张磊对（2014）宿城民初字第1920号民事判决确定的债权享有50%的份额缺乏法律依据。3.涉案工程需要1500000元保证金，张磊自己亦承认应该支付75万元的保证金，其实际才支付700000元保证金，张磊并无为乔双喜、冯心垫付保证金的事实，故原审判决乔双喜、冯心返还张磊投资款250000元无事实依据。4.根据《工程合作协议》第四条约定，应该在结算后确定双方投资比例与责任分担。乔双喜、冯心因前期接洽招待工程方以及发放工人工资等事宜共投资387859元，均因张磊被抓而至今无法结算。原审在合伙事务运营期间所有账务均未结算的情况下，分割合伙财产，不符合法律规定。本院经审查认为：关于张磊向冯心转账的700000元是否应认定为合伙投资款的问题。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。经查，2013年11月23日，冯心与张磊签订一份《工程合作协议》，双方成立合伙关系。根据该合伙协议第二条第1款“工程合同由甲方（冯心）签订由乙方（张磊）负责组织施工及日常事务”和第2款“该工程由双方共同出资（双方各50%）施工，工程利润与亏损比例甲乙双方各占百分之伍拾（50%），工程款收入在扣除材料、工人、费用等直接成本后，首先用于归还合伙人的投资本金再分配利润（如出现亏损，按投资比例分配）”的约定，可以确定双方合伙事务为工程项目，出资及盈亏负担为共同出资（各占50%）、利润与亏损各半承担。根据原审查明的事实，合伙双方当事人为共同承建华东农机汽车城工程，支付给案外人陈加林900000元作为工程保证金，该交付保证金的行为应当认定为合伙事务的一部分，现乔双喜、冯心主张保证金不应属于“投资范畴”的主张与事实不符，该申请再审主张不能成立。关于张磊对（2014）宿城民初字第1920号民事判决确定的债权享有50%的份额是否有法律依据的问题。查明，根据双方之间合伙协议第二条第二款的约定，涉案工程利润双方各半所有。乔双喜、冯心与张磊之间的合伙事务因故未能完成，冯心与案外人陈加林因900000元款项的返还问题，已经人民法院生效判决所确定，该笔债权属于合伙债权，原判决判令张磊享有50%债权符合双方合伙协议的约定，并无不当。关于原判决判令乔双喜、冯心返还投资款是否有依据的问题。经查，根据双方关于出资及盈亏负担为共同出资（各占50%）、利润与亏损各半承担的约定，因双方的合伙事务已经终止，对因合伙事务所支付的保证金900000元已经人民法院作出处理，原判决依照双方合伙约定，认定该笔保证金900000元应当由双方各半出资，乔双喜、冯心未能出资到位，应当承担返还责任。双方在合伙事务结束后应当及时清算，但在本案一、二审期间申请人未提供合伙账务等证据进行清算，故一、二审法院对现有的合伙财产根据双方合伙协议进行分割，亦无不当。综上，乔双喜、冯心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔双喜、冯心的再审申请。审 判 长 章钧杰审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年十二月十日法官助理 高瑞笛书 记 员 戴玉雪
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1215号罪犯郑玉福，男，汉族，1965年7月17日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2105年5月29日作出(2015)穗萝法刑初字第184号刑事判决，认定罪犯郑玉福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元。罪犯郑玉福不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2019年1月14日作出（2015）穗中法刑一终字第627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月15日起至2021年9月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯郑玉福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑玉福减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯郑玉福在服刑期间，狱内存款18002元，罪犯郑玉福确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯郑玉福在服刑期间，确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑玉福不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12258号上诉人（原审被告）：施玥竹。委托诉讼代理人：施俊华。委托诉讼代理人：肖冬。被上诉人（原审原告）：袁帅。委托诉讼代理人：袁伟。被上诉人（原审被告）：于丽珍。上诉人施玥竹因与被上诉人袁帅、于丽珍相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初2267号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。施玥竹上诉请求：1.撤销原判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实存在明显错误，因果关系认定错误。关于施玥竹在2017年4月的装修行为与2020年1月的于丽珍卫生间跑水是否存在因果关系问题。原审判决直接毫无依据的认定是施玥竹于2017年4月的房屋装修，造成于丽珍卫生间墙体开裂，防水层功能丧失造成漏水。原审既没有经过鉴定，又无充分证据予以证明，将跑水责任直接归责于上诉人三年前的房屋装修，存在明显错误。法律上的因果关系，可以分为直接原因和间接原因，或者分为近因和远因。本案中袁帅房屋受损直接原因是楼上于丽珍卫生间渗水。于丽珍应承担直接责任。而不能归因于上诉人三年前的房屋装修，根据生活经验，如果三年前房屋装修造成于丽珍防水层破坏，为何这三年间没有出现渗水。单凭生活经验，更应该推断系于丽珍卫生间作防水存在的工程问题以及年久失修造成的。袁帅辩称，希望尽快消除影响，恢复正常生活。于丽珍辩称，一审法官已经到现场，拍照测量，同意一审判决。袁帅向一审法院起诉请求：1.判令施玥竹、于丽珍排除对袁帅房屋卧室墙面漏水的妨害；2.判令施玥竹、于丽珍向袁帅赔偿损失3050.50元(其中含榻榻米拆除费1000元，墙面修补费2000元，交通费50.5元)。3.判令施玥竹、于丽珍承担本案的诉讼费、鉴定费及合理费用。一审法院认定事实：袁帅系沈阳市和平区四平街23-1号452室房主，于丽珍系沈阳市和平区四平街23-1号461室房主，施玥竹系沈阳市和平区四平街23-1号462室房主。施玥竹于2017年4月购得涉案房屋并装修，袁帅于2019年6月购得涉案房屋并装修该房屋。于丽珍房屋的卫生间在房屋结构上，有三侧位于施玥竹室内，施玥竹在装修时，绕于丽珍房屋的卫生间的墙体从根部刨沟将供暖管道埋入。现于丽珍房屋卫生间墙体开裂、防水层功能丧失，向楼下渗水。2019年12月10日，袁帅发现楼上漏水将其家中卫生间上侧的墙体弄湿。又因漏水，袁帅及施玥竹、于丽珍多次发生纠纷。后施玥竹将埋入墙内的暖气管道截断，重新更改暖气管线。一审法院认为，不动产的相邻权利人给相邻不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。施玥竹房屋装修时间虽距本案纠纷时间较长，但其为埋入供暖管道，将于丽珍房屋卫生间外部墙根刨沟，与于丽珍房屋卫生间墙体开裂、防水层功能丧失造成漏水，二者之间具有因果关系，故施玥竹应承担相应责任。又因袁帅只是墙体有水痕等，为节省司法资源及避免当事人的诉累，酌情确定施玥竹赔偿袁帅财产损失300元。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、施玥竹于本判决生效之日起十日内给付袁帅赔偿款300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。施玥竹如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由施玥竹承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为上诉人提供的证据不能证明案涉漏水与其无关。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，施玥竹在装修时为埋入供暖管道，在于丽珍卫生间外部墙根刨沟。一审法官到现场勘查发现4-6-1室卫生间墙体开裂，做渗漏实验后，发现水渗漏至4-5-1和4-5-2室。以上证据能证明施玥竹装修时在于丽珍卫生间外部墙根刨沟，造成于丽珍家卫生间墙体开裂漏水，该事实的存在具有高度可能性。因此，一审判决认定施玥竹的装修行为与袁帅家漏水之间具有因果关系，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由施玥竹负担。本判决为终审判决。审判长  乔雪梅审判员  朱晓英审判员  王时钰二〇二〇年十二月八日法官助理汪明书记员谷晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1377号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1021号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费500元，减半收取250元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1507号罪犯王长乐，男，满族，1993年5月23日出生于黑龙江省黑河市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省黑河市人民法院于2014年11月25日作出（2014）黑中刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯王长乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，与前罪一年八个月合并执行八年六个月，并处罚金人民币40000元。黑龙江省人民检察院不服判决，提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2015年8月24日作出（2015）黑刑三终字第35号刑事裁定，准许黑龙江省人民检察院撤回抗诉。刑期自2013年8月22日起至2022年2月21日。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王长乐在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王长乐减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王长乐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2020年5月考核积分达到5068分，给予表扬8次，结余积分268分，其中年度积分1230分；王长乐表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王长乐自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王长乐的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月22日起至2021年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申357号谢育旋：你因犯故意毁坏财物罪一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281刑初1252号刑事判决和广东省揭阳市中级人民法院（2020）粤52刑终35号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由如下：1.原审法院未依法查清案件的来源违法。你制止违章建筑施工的行为旨在维护公共利益和法律的严肃性，没有故意毁坏财物的意思表示；2.原审法院审判方向错位，公检法对你适用的程序不正常，普宁市人民法院先认定你犯寻衅滋事罪，被揭阳市中级人民法院发回重审后，一审法院应责令检察院撤回起诉，但违反程序变更了案由，判决你犯故意毁坏财物罪；3.原审法院将公诉机关指控你寻衅滋事擅自变更为故意毁坏财物，适用法律错误，非法的财产不应当受法律保护，你未故意毁坏建筑模板或木棍，不符合故意毁坏财物数额较大或者有其他严重情节的情形，你不构成故意毁坏财物罪；4.你曾多次上访举报溪尾村委书记谢某松贪污，办案人员与谢某松存在利害关系，充当其保护伞打击报复你。据此，你请求本院依法撤销原审裁判，改判你无罪。本院经审查认为，你的申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.关于擅自毁坏违章建筑是否违法的问题。经查，建造人虽不享有违章建筑的所有权，但建造人出资购买了建设材料，并为此付出了人力、物力，违章建筑亦具有财产属性。依照我国法律规定，对于违章建筑，应由法定机关通过法定程序来处理，除建造人自行拆除或法律授权的行政主体强制拆除外，其他任何组织或个人擅自拆除或损毁违章建筑的行为，属于对他人财产利益的侵犯。你关于制止违章建筑施工、没有故意毁坏财物意思表示的申诉意见理据不足，本院不予支持。2.关于重审变更罪名的问题。经查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（三）项的规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。”原一审法院重审认为，你因不满违规施工，损毁在建楼房建筑模板的行为，与为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等无事生非、故意损毁财物的行为，以及因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非、任意损毁财物的行为，有明显区别，公诉机关指控你犯寻衅滋事罪不当，重审时予以纠正，具有事实和法律依据。你关于原审法院变更罪名属程序不当、适用法律错误的申诉意见理据不足，本院不予支持。3.关于你的行为是否构成故意毁坏财物罪的问题。经查，视频资料显示你和同案人多次到案发建筑工地毁坏建筑模板；溪尾村保安人员谢某武、谢长某、谢奕某、谢某禄、谢海某、谢某鑫的证言证实，你和同案人多次到案发建筑工地，拆毁模板支柱，损坏天平顶；普宁市城市管理局工作人员章凯旋、黄文滨的证言证实，二人在现场见你和同案人拆掉工地一些天平顶，经劝说后你们不理会，继续毁坏天平顶致大门上的“飞风”楼板倾斜；同案人以及你本人对毁坏模板支柱的行为亦曾供认在案。以上证据内容或一致、或吻合，与在案其他证据可以相互印证，形成证据链，足以认定你故意毁坏财物的事实。依照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十三条之规定，故意毁坏公私财物三次以上的，应予立案追诉。原审法院以故意毁坏财物罪定罪量刑，具有事实和法律依据。你关于不构成故意毁坏财物罪的申诉意见理据不足，本院不予支持。4.关于你申诉提出谢某松、办案人员存在违纪违法行为，应向相关职能部门反映，现无证据证实审判人员在审理本案的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，你此节申诉理由理据不足，本院不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘02刑终365号 原公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郝敬如，女，1990年11月11日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市沛县，住江苏省徐州市沛县。2020年5月19日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。 株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控被告人郝敬如犯诈骗罪一案，于2020年9月22日作出（2020）湘0202刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人郝敬如不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明，2020年3月份，居住在江苏省徐州市的被告人郝敬如通过微信以稳赚不赔、高额回报诱骗居住在湖南省株洲市石峰区的被害人邓某出资，由郝敬如负责操作，在恒达彩票网站“分分彩”投注。期间，郝敬如先后多次通过制作虚假截图和分红的方式制造盈利假象以增强邓某对其的信任，诱骗邓某在株洲市云龙示范区学林街道办事处印象花都附近等地不断向其付款。至2020年5月19日止，郝敬如骗取邓某通过微信转账等方式付款十三次，付款金额累计人民币337000元，期间以分红和退本方式，分八次共返还金额累计65348元。 2020年5月19日，在长沙市火车站附近，公安机关经侦查抓获被告人郝敬如。 案发后，被告人郝敬如如实供述了自己的犯罪事实。其家属积极联系被害人邓某并就退款事宜达成协议，取得被害人邓某的谅解。 上述事实，有下列经过一审庭审质证查明的证据予以证实： 1、湖南省株洲市公安局经济开发区分局云田派出所株公接字［2020］0228号接报案登记表、株公经（云）立字［2020］0136号立案决定书等书证，证实2020年5月19日，公安机关对邓某被诈骗案立案侦查。 2、被害人邓某的陈述，证实2020年3月份，我在微信群里认识一个叫郝敬如的女子，其帮我投资网络彩票，稳赚不赔，高额回报，我先后在株洲市云龙示范区××附近等地微信转账付款给郝敬如，共计被骗30余万元。 3、抓获、破案经过，证实2020年5月19日，公安机关经侦查在长沙火车站附近抓获被告人郝敬如。 4、证人唐某的证言及协议书、谅解书等，证实被告人郝敬如的丈夫唐某主动找到被害人邓某，双方达成还款协议，唐某当场付款五万元，取得邓某的谅解。邓某请求对被告人郝敬如从轻处罚。 5、株公经（云）扣字[2020]0024号扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取笔录等书证，证实公安机关扣押被告人郝敬如白色苹果8PLUS,内存64G手机一台，对郝敬如的手机微信转账记录和PS图片内容进行了提取。 6、被告人郝敬如与ＰＳ店家的聊天记录、手机截图80张、微信转账记录、微信聊天记录，邓某银行卡账单明细、交易明细，邓某转账记录、郝敬如转账记录等，证实被告人郝敬如通过手机微信，以淘宝网站ＰＳ盈利图片的形式，诈骗被害人邓某，邓某先后通过微信转账等方式共十三次，累计付款人民币337000元给被告人郝敬如，被告人郝敬如以分红和退本方式共八次返还邓某65348元。 7、被告人郝敬如的供述与辩解，交代了公诉机关指控的犯罪事实。 8、被告人郝敬如的户籍身份信息、认罪认罚具结书，证实了被告人郝敬如的基本情况及自愿认罪认罚的事实。 9、沛县大屯街道办事处农村经济服务中心建档立卡户及大屯街道办事处花园社区的证明，证实被告人郝敬如家中有三个未成年子女的事实。 原审法院根据上述事实和证据，对被告人郝敬如适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人郝敬如犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人郝敬如退赔被害人邓某（居民身份证号码：430202195005××××）经济损失人民币221652元，于判决生效后十日内支付。 宣判后，原审被告人郝敬如不服，以“原审法院未采信检察院的量刑建议，违背认罪认罚制度，上诉人已取得被害人的谅解”等为由，请求二审对其适用缓刑。 二审经审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，上诉人郝敬如以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用互联网发布虚假信息，通过电信网络骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人郝敬如提出“原审法院未采信检察院的量刑建议，违背认罪认罚制度，上诉人已取得被害人的谅解”的理由，经查，上诉人郝敬如诈骗数额巨大，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑，原审人民法院在对上诉人郝敬如量刑时已充分考虑上诉人郝敬如归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪诚意。其亲属已与被害人邓某达成还款协议，取得被害人邓某的谅解等情节，在法定幅度内对其量刑是适当的。《中华人民共和国刑法》第七十二条明确规定，宣告缓刑同时符合的条件之一必须犯罪情节较轻，上诉人郝敬如诈骗数额巨大，不符合适用缓刑的条件，故对上诉人郝敬如“请求二审依法改判，对其适用缓刑”的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖青松 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇二〇年十二月四日 书记员  游亚丽
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执121号申请执行人：杨昌弘，男，1979年10月20日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：汪少平，男，1986年7月10日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人杨昌弘与被执行人汪少平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初1391号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨昌弘于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人汪少平：1、向申请人支付50000.00元；2、承担本案案件受理费675.00元，保全费820.00元，保全担保费500.00元，本案执行费650.00元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年1月10日开始，五次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户上无存款，名下有三辆车，分别为行星牌摩托车，车牌号川S**，骐铃牌小货车，车牌号贵J**,三菱牌轿车，车牌号贵J**。本院在2019年11月18日对其中车牌号为贵J**三菱牌轿车进行查封，但未实际控制，未能处置。3.本院于2019年11月18日到被执行人汪少平户籍所在地三都县不动产登记局查询，被执行人名下有一套房产，位于贵州省三都水族自治县XX（产权证号：黔（2016）三都县不动产证明第XX号），本院对该房屋进行了查封，并进行评估两次拍卖，但未有人竞买而流拍，流拍价403200.00元。本院于2020年11月30日组织汪少平系列案的所有申请人杨昌弘、石本银、贵州省鸿都门业有限公司法定代表人徐秋保、张瑜、莫昆波、莫永荣、王成忠、彭友成、谢双喜等到本院执行局办公室进行协商，以汪少平的房产进行以物抵债。经过协商后：申请人杨昌弘、张瑜、谢双喜、莫昆波、莫永荣、王成忠、彭友成等均表示没有钱补交房屋差额，放弃以物抵债，同意先以物抵债给石本银，石本银须在2020年12月4日之前把差额交到法院，如不按时补交，就以物抵债给申请人贵州鸿都门业有限公司。后因石本银没按时补交差额，申请人贵州省鸿都门业有限公司法定代表人徐秋保与其代理人吴思奇于2020年12月8日到法院要求以物抵债，同意用汪少平的房产抵偿结清贵州鸿都门业有限公司与汪少平的案件。4.本院于2020年6月7日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，申请执行人表示未能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人汪少平名下的房产以物抵债给贵州鸿都门业有限公司后，已经没有余款可分配，且暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年十二月十四日书记员  张希军
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1339号罪犯石林忠，男，汉族，1989年1月14日出生于广西省罗城县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年7月3日作出（2014）穗云法刑初字第1579号刑事判决，认定罪犯石林忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年；判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。罪犯石林忠不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）穗中法刑二终第493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月10日起至2025年10月9日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯石林忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石林忠减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯石林忠在服刑期间，狱内存款3688.22元，罪犯石林忠确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯石林忠在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯石林忠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1165号罪犯郑联茂，男，汉族，1983年12月25日出生于广西壮族自治区上思县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2015年5月8日作出（2015）穗萝法刑初字第189号刑事判决，认定罪犯郑联茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年1月29日起至2022年1月28日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯郑联茂在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑联茂减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑联茂在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年2月，考核积分达到2351分，给予表扬3次，结余积分551，其中年度积分1233分；郑联茂表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郑联茂自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郑联茂的刑罚，减去有期徒刑五个月三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月29日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执1742号 申请执行人：肖建军，男，1969年9月出生，住天水市麦积区。 被执行人：甘肃好又快速运有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：董继礼，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人肖建军与被执行人甘肃好又快速运有限公司合同纠纷两案中，申请执行人肖建军与被执行人甘肃好又快速运有限公司达成执行和解协议：一、由被执行人甘肃好又快速运有限公司于2021年12月31日前给付申请执行人肖建军执行款XXXX元，于2022年12月31日前给付执行款XXXX元；二、由董继礼与董红斌对（2020）甘0503执1742号和（2020）甘0503执1743号案件提供担保责任。三、以上两案执行费共计XXXX元由被执行人甘肃好又快速运有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1848号和（2020）甘0503民初1839号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈江勇 二〇二〇年十二月十日 法官助理 武 娟 书 记 员 张三虎
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11887号上诉人（原审原告）：徐琦冉，女，1993年4月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：董正，男，1987年11月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：董立，男，汉族，1980年7月12日出生。被上诉人（原审被告）：田诗羽，女，1977年9月9日出生，汉族。原审第三人：北京大象餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**20206。法定代表人：徐琦冉。上诉人徐琦冉因与被上诉人董正、被上诉人董立、被上诉人田诗羽、原审第三人北京大象餐饮服务有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初20088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐琦冉于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐琦冉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐琦冉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人徐琦冉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 飞审 判 员  王国才审 判 员  周晓莉二〇二〇年十二月八日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1921号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王某，住张掖市高台县。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：酒泉市泉湖房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某,该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人酒泉市泉湖房地产开发有限责任公司（以下简称泉湖公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：1.关于协议条款的理解。申请人与被申请人签订的《高台县国庆一社棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》第3条第1项与第2项中，关于楼房兑换问题出现矛盾，根据《合同法》第125条规定，对该条理解发生争议，应以诚信原则解释。同时，案涉协议为被申请人提供的格式条款，对上述条款应当作出不利于被申请人的解释，故被申请人应当向申请人交付建筑面积105平方米楼房一套、面积为10平方米地下室一间，被申请人无权主张面积差价、楼层差价和地下室差价，原审根据合同签订背景和目的进行认定明显错误。2.关于楼层差价款和等面积兑换问题。根据案涉补偿协议，被申请人向申请人交付的房屋为碧水明珠小区四楼楼房一套，并未进行调整，不符合补偿协议约定的找补差价的问题，原审判决相互矛盾。申请人提交的补偿协议与高台县住房和城乡建设局留存的备案合同证明签订合同时双方对建筑面积找补差价由双方勾划，并非申请人所为。同时，申请人当年购买案涉宅基地的面积为133平方米，原审判决明显不公。3.申请人不应支付公共维修基金和自来水智能水表款。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，双方当事人签订的《高台县国庆一社棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》第三条第一款第一项约定“甲方（泉湖公司）提供的安置房屋位于原址修建的碧水明珠小区四楼一套，其中建筑面积为105平方米，地下室面积为10平方米以内”；同时在第二、四项还约定“征收房屋建筑面积和安置房屋建筑面积均以房产测绘部门实测面积为主。被征收房屋等面积兑换碧水明珠安置楼一楼毛胚房，杂品房等面积兑换地下室或四平方米兑换一平方米安置房一楼面积；需要调整楼层的住户按照对应楼层浮动价找补差价。”王某虽主张上述约定内容矛盾，但在签订补偿协议时其对上述内容均予以接受，泉湖公司对该约定亦能作出合理解释，原审结合高台县住房和城乡建设局于2014年8月30日公布的《高台县国庆一社棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》第八条第一款明确的安置方法，综合审查判断案涉协议签订的背景和目的，对该约定作出认定并无不当。王某主张双方对补偿协议中“征收房屋与安置房屋兑换后，建筑面积的差额部分按当年同区域同地段房屋市场价进行多退少补”进行勾划，并提交其持有的补偿协议及印有高台县住房和城乡建设局印章的协议复印件予以证明，但泉湖公司作为补偿协议的另一方所提交的协议原件中对此项内容并无勾划，使王某所主张的事实处于真伪不明，故原审认定在签订协议时并未对该内容进行勾划或删除，进而依据补偿协议判决王某支付楼房面积差价款、楼层差价款、地下室价款亦无不当。再审申请期间，王某提交高台县公证处于2020年11月9日作出的公证书两份，其中一份内容为对被调查人赵天文所作的调查笔录，拟证明在签订补偿协议时，有关建筑面积找补差价的部分系泉湖公司经理盛建柱拉掉的。经审查，该调查笔录虽系公证处作出，但在形式上属于证人证言，作为签订案涉补偿协议的在场人，该证言在原审中既已存在，王某未申请赵天文出庭作证，现该证言不属于新发现或因客观原因无法取得的证据，故在形式上不属于新的证据，亦不足以推翻原判认定的事实，故对该公证书不予采信。另一份公证书为对案涉水表拍照、对案涉9号地下室使用面积测量的现场工作记录，拟证明案涉水表价格为58元，案涉9号地下室面积仅为7.462平方米，原审认定错误。经审查，一审诉讼中，王某对9号地下室面积为13.47平方米不持异议，现其对该面积不予认可违反了“禁反言”原则。同时，公证人员测量的仅是地下室的使用面积，即室内内墙距离，故不能推翻原审对地下室面积的认定，王某的该项再审理由不能成立。关于维修基金和自来水智能水表的费用，原审判决并无不妥之处。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十二月十四日法官助理 高 蕾书记员 李 婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1593号 申请执行人：尹某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：李某。 被执行人：黄某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁某。 法定代表人：李某，该合作社理事长。 本院在执行申请执行人尹某与被执行人李某、黄某、宁某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁01民终4722号民事判决书，依法向被执行人送达了相关执行法律文书,责令被执行人李某、黄某、宁某向申请执行人尹某履行本案执行标的109304.00元，并承担执行费1540.00元，共计110844.00元，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，依职权对被执行人采取财产查控措施，依法轮候查封了被执行人李某名下所以的×××丰田牌汽车登记过户手续，因未实际找到该车辆，不具备财产处置条件;依职权查明被执行人李某在本院涉及被执行案件较多，涉及金额300万余元；本院依法向金融机构、证券机构、工商、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人同意暂时终结执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1593号案件的执行。 申请执行人在法定期限内可依据原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7459号上诉人（原审原告）：重庆圣梵医疗咨询有限公司，住所地重庆市江**春森彼岸小区****20-2，统一社会信用代码91500105MA5URF9840。法定代表人：吴春艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童丹，重庆太合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦意，男，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。上诉人重庆圣梵医疗咨询有限公司（以下简称圣梵医疗公司）因与被上诉人秦意民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣梵医疗公司的委托诉讼代理人童丹，被上诉人秦意及其委托诉讼代理人唐沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣梵医疗公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持圣梵医疗公司一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由秦意承担。事实和理由：一审认定事实错误，圣梵医疗公司已经提供了完整的证据证明民间借贷关系成立，秦意并未提供证据证明该笔款项不是属于借款，也未证明将该笔款项用于圣梵医疗公司。秦意辩称，圣梵医疗公司与秦意之间不存在借款关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。圣梵医疗公司向一审法院起诉请求：1.判令秦意偿还借款本金5万元并支付逾期利息至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费由秦意承担。一审法院认定事实：2017年10月12日，秦意填写《领借款申请单》，载明：备用金借款，金额为5万元。其后，圣梵医疗公司向秦意银行账户转账共计5万元，备注为备用金。庭审中，秦意陈述圣梵医疗公司在成立之初就是我在管理，在公司筹备时需要购买办公用品、协调关系等，所以经常需要用钱。当时公司领导层就决定先以我的名义从公司账上借出来，然后再拿票据来报销冲账。很多报销单仅需要我签字就可以报销，这笔借款我已经通过相关票据报销了。另查明，2017年5月-2019年3月，秦意与圣梵医疗公司存在劳动关系，圣梵医疗公司聘请秦意为圣梵金融总裁。一审法院认为，本案争议的焦点在于圣梵医疗公司举示的证据能否证明借贷关系成立。圣梵医疗公司举示了《领借款申请单》、电子银行业务回单、记账凭证，拟证明借款关系成立。首先，电子银行业务回单的备注为“备用金”，并非借款。其次，秦意系圣梵医疗公司聘请的圣梵金融总裁，系圣梵医疗公司的管理人员，其在履行职务行为时从单位预支的款项然后以发票报销的方式销账，并没有借款的意思表示。最后，圣梵医疗公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，秦意提供证据证明系其履行职务行为，并非借款，圣梵医疗公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。圣梵医疗公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由圣梵医疗公司承担不利的后果。故圣梵医疗公司与秦意之间的借贷关系不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回圣梵医疗公司的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元。由圣梵医疗公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院举示。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人圣梵医疗公司与被上诉人秦意之间是否建立民间借贷法律关系。针对上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据在案证据及已查明事实，首先，圣梵医疗公司举示的《领借款申请单》、记账凭证上虽载有“备用金借款”字样，但电子银行业务回单的备注仅是“备用金”，并非借款。其次，秦意是圣梵医疗公司聘请的圣梵金融总裁，系圣梵医疗公司的管理人员，结合这一事实，秦意抗辩所称系履行职务向单位预支本案款项具有一定的合理性，且秦意对款项用途、报账流程等也进行了相应的解释说明。故，圣梵医疗公司举示证据不足，不能证明其与秦意之间建立了民间借贷法律关系，应承担不利的后果，一审判决并无不当。综上，圣梵医疗公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，圣梵医疗公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人重庆圣梵医疗咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇二〇年十二月十日法官助理 刘德亮书 记 员 倪誉玲
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终809号上诉人（一审原告）刘旭东，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京海分所。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局。上诉人刘旭东因诉被上诉人北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京海分所（以下简称京海车辆管理所）、北京市公安局公安交通管理局（以下简称市交管局）机动车注册登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初1027号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，刘旭东曾以京海车辆管理所为被告，提起行政诉讼，要求法院依法判令京海车辆管理所返还其在本人不知情的状态下由该机关为不明人员办理的车辆指标。一审法院2019年7月3日受理，后刘旭东于2019年8月23日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2019年9月6日作出（2019）京0108行初754号行政裁定书（以下简称754号行政裁定），裁定准许刘旭东撤回起诉。现上述裁定书已经发生法律效力。另经一审法院询问，刘旭东表示其车辆指标虽然找回了，但其车辆被拖走解体了。在（2019）京0108行初754号案件中撤诉时系将其车辆拖走的人告诉其会赔钱。其不知道拖走其车辆的人是谁，也不知道是否是京海车辆管理所的人员，现在此人不承认赔钱了，因此其又提起诉讼。另外，一审法院就一审被告主体资格问题向刘旭东进行释明，刘旭东坚持要以市交管局以及京海车辆管理所作为共同被告。2020年9月25日，一审法院作出裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，对于撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘旭东要求市交管局和京海车辆管理所返还在本人不知情的状态下由该机关为不明人员办理的车辆指标，该诉讼请求与（2019）京0108行初754号案件中刘旭东提出的诉讼请求内容相同，本质上均反映了刘旭东的同一诉求。因此，刘旭东撤回起诉后无正当理由再次提起本案行政诉讼，对于其起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项之规定，裁定驳回了刘旭东的起诉。上诉人刘旭东请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：2015年上诉人因需购新车，发现身份证丢失，于是在2015年5月11日补新证后去购车，被告知车辆已被人注册购车，以上都是在上诉人本人不知情时，市交管局和京海车辆管理所与社会上的不法之徒所为。后经上诉人多年索要未果，为此上诉人还受到了不明身份的人威胁迫害。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，对于撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人向一审法院起诉要求市交管局和京海车辆管理所返还在其本人不知情的状态下由该机关为不明人员办理的车辆指标。该诉讼请求与上诉人在（2019）京0108行初754号案件中提出的诉讼请求内容相同。在（2019）京0108行初754号案件的审理过程中，上诉人向一审法院提出撤诉申请，要求撤回起诉。一审法院经审查，依法作出754号行政裁定，裁定准许其撤回起诉，该裁定现已发生法律效力。因此，上诉人提起的本案诉讼属于在撤回起诉后无正当理由再次起诉，一审法院驳回其起诉正确，本院应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年十二月八日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云08执恢22号 申请执行人：澜沧县国有资产经营有限责任公司，住所地：云南省普洱市澜沧县财政局内。 法定代表人：包世萍，职务：该公司总经理。 委托代理人：尹文青、罗加，云南律政律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：澜沧拉祜族自治县林产品公司，社会统一信用代码915308282185306024，住所地：澜沧拉祜族自治县勐朗镇大水井路。 法定代表人：唐海,系该公司总经理。 本院在执行申请执行人澜沧县国有资产经营有限责任公司与被执行人澜沧拉祜族自治县林产品公司借款合同纠纷一案中，双方当事人在报请各自上级部门同意后，于2020年12月10日达成甲方为澜沧拉祜族自治县国有资产经营有限责任有限公司、乙方为澜沧拉祜族自治县林产品公司、丙方为澜沧拉祜族自治县国资委、丁方为澜沧拉祜族自治县林业草原局的以物抵债协议，以物抵债协议内容为：“一、债务数额。经双方核对后确定，乙方累计欠甲方4065708.48元；二、抵债财物。坐落于澜国用（1999）字第**约270㎡的办公用地及地上的建筑物；三、抵债金额。抵债财产共折价人民币4065708.48元，用于抵偿乙方所欠甲方债务；四、抵债财物的变更。达成以物抵债协议后，甲方可持法院的裁定书到产权登记机关办理产权变更登记；五、费用。产权变更登记所产生的税用及相关费用根据税法及国家相关法律法规执行；六、丙方及丁方作为甲乙双方的上级部门，见证协议的签订，并不对其中的债权债务负责；七、协议的生效。1.本协议自双方签字或盖章之日起生效。2.本协议一式5份。各方一份，法院留存一份，具有同等法律效力。” 以物抵债协议中的财产为申请人澜沧拉祜族自治县国有资产经营有限责任有限公司在该执行案件中的抵押财产，本院认为该以物抵债协议是当事人真实意愿的表示，并不违反法律和相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)云08执恢22号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 纳 坚 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇二〇年十二月十四日 法官助理冯立群 书记员卢杨
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终567号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨拓，男，1999年2月14日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月22日被萧县公安局刑事拘留,同年9月1日被萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人杨拓犯诈骗罪一案，于2020年11月4日作出（2020）皖1322刑初453号刑事判决，以被告人杨拓犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人杨拓以一审量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，杨拓自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定杨拓犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨拓申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨拓撤回上诉。 安徽省萧县人民法院（2020）皖1322刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年十二月八日 法官助理武珍珍 书记员刘攀攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新32民终416号 上诉人（原审被告）：新疆中和阗盛工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市屯垦西路**。 法定代表人：陈裕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于田县润丰建筑器材租赁站，住，住所地新疆维吾尔自治区于田县加依乡喀拉吐干村/div> 经营者：张强，男，汉族，1980年7月出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区于田县加依乡喀拉吐干村。 委托诉讼代理人：张雪梅，新疆玉都律师事务所律师。 上诉人新疆中和阗盛工程建设有限公司因与被上诉人于田县润丰建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区于田县人民法院（2019）新3226民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，于田县润丰建筑器材租赁站提交的涉案租赁合同虽然加盖有新疆中和阗盛工程建设有限公司于田县第一项目部财务专用章，但是新疆中和阗盛工程建设有限公司既不认可合同签字人吴佳篪是其公司职工或其委托代理人，也不认可涉案租赁物用在了公司施工的工地上，不能直接作为判令新疆中和阗盛工程建设有限公司承担责任的依据。原审法院应当通过追加涉案事实关联人吴佳篪为当事人，查明本案真实情况后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区于田县人民法院（2019）新3226民初419号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区于田县人民法院重审。 上诉人新疆中和阗盛工程建设有限公司预交的二审案件受理费14752.24元予以退回。 审判长  黄红辉 审判员  常喜盈 审判员  王 婧 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张韶阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵世兵。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高顺和。再审申请人赵世兵因与再审申请人高顺和房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵世兵申请再审称：（一）高顺和与南京市栖霞区人民政府燕子矶办事处（原燕子矶人民政府，以下简称燕子矶办事处）于1993年4月26日就案涉房屋签订的土地使用权转让协议无效，2014年5月5日拆迁公告后，高顺和与燕子矶办事处矛盾尖锐，为在拆迁谈判时争取主动，高顺和让赵世兵继续使用案涉房屋，在此期间不收取赵世兵房租（二审法院2019年3月7日询问笔录第7页第三自然段）；（二）虽然燕子矶办事处证明高顺和对案涉房屋具有经营使用权，但两年后燕子矶办事处又起诉高顺和要求返还案涉房屋及土地，燕子矶办事处以行为否定了之前所出具的证明，故原审判决认定高顺和对案涉房屋具有经营使用权缺乏证据证明；（三）高顺和提起诉讼起点应当为2014年9月2日，适用两年诉讼时效至2016年9月2日，故本案已经超过诉讼时效；（四）高顺和主张的是房屋租金，但一、二审法院径行判决赵世兵支付房屋占有使用费，超出高顺和的诉讼请求，高顺和的诉讼请求在变更后仍不精准乃至错误，应当承担不利后果。综上，请求再审本案。高顺和申请再审称：案涉房屋不在拆迁范围内。房屋征收部门给一审法院的回复仅称案涉房屋在城中村改造项目红线范围内，但红线范围与拆迁范围并非同一概念；本次拆迁属于征地拆迁，并非国有土地上房屋征收拆迁；生效裁判亦认定案涉房屋不在拆迁范围之内。综上，请求再审本案。本院经审查认为：关于高顺和是否承诺在房屋被围挡期间不收房租问题。经审查，该意见系赵世兵代理人在二审中的单方陈述，高顺和并未认可，故赵世兵关于高顺和承诺过房屋被围挡期间不计收房租（占有使用费）的再审申请理由，缺乏事实依据，不能成立。关于高顺和是否拥有案涉房屋的经营使用权问题。经审查，根据燕子矶办事处的证明，高顺和对案涉房屋拥有经营使用权，即便其后燕子矶办事处起诉高顺和，亦不能推翻高顺和在占有使用期间的经营使用权，赵世兵的该再审申请理由不能成立。关于诉讼时效问题。根据查明的事实，赵世兵已经支付了两年的房屋租金（占有使用费），并在此后一直占有使用案涉房屋，高顺和主张向赵世兵催要过多次（租金），并一直与政府部门交涉拆迁事宜，原审认定高顺和主张权利未超过诉讼时效，并无不当。此外，高顺和基于租赁合同请求判令赵世兵支付租金，一、二审法院经审理认为案涉租赁合同部分无效部分有效，有效部分已经终止，因赵世兵并未返还房屋，一、二审法院酌定赵世兵支付房屋占有使用费，并不违反法律规定。关于案涉房屋是否在拆迁范围之内，经一审法院函询，房屋征收部门回复案涉房屋在城中村改造项目红线范围内，一、二审法院根据房屋实际情况，判决赵世兵支付占有使用费，并不违反相关规定，高顺和该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵世兵、高顺和的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  陈 丽二〇二〇年十二月四日书记员  徐 瑾
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初118号 原告秦网兰，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区凤凰东路**。 法定代表人朱立凡，市长。 本院在审理原告秦网兰诉被告泰州市人民政府政府信息公开一案中，原告秦网兰以收到相关文件为由，于2020年12月8日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告秦网兰自愿撤回本案起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告秦网兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦网兰负担。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  钱秀梅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7896号原告：付小伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古泓碧置业有限责任公司。法定代表人：郭志刚。第三人：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王燕霖。原告付小伟与被告内蒙古泓碧置业有限责任公司、第三人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告付小伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付小伟撤回起诉处理。审判长 樊晓儒人民陪审员 郭建华人民陪审员 王 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 宝 音
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终151号 上诉人（原审原告）：衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场张家村民小组。住所地：湖南省衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场。 负责人：朱常清，该组组长。 委托诉讼代理人:王京鹏，湖南方哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维俊，男，1982年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被上诉人（原审被告）：衡阳市果木园艺场。住所地：衡阳市雁峰区白沙工业园东部片区果木园艺场场部智电客车厂内。 负责人：余治东，该场场长。 委托诉讼代理人：彭世福，系湖南云天（衡阳）律师事务所律师。 上诉人衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场张家村民小组（以下简称张家组）诉被告衡阳市果木园艺场村务信息公开一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初239号行政裁定，于2020年9月26日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，被告衡阳市果木园艺场不属于行政机关或者法律、法规、规章授权的行使行政管理职权的组织，原告提起本案行政诉讼，请求被告衡阳市果木园艺场履行的村务信息公开的法定职责明显不属于行政机关权限范围，对其起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场张家村民小组的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告衡阳市珠晖区东阳渡镇果林场张家村民小组预交的案件受理费50元，予以退还。 上诉人张家组不服一审裁定，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初239号行政裁定；二、指令衡阳铁路运输法院重审。事实与理由：上诉人因土地确权，根据“组由村代管”的原则，上诉人土地资料登记在被上诉人处，遂向被上诉人提出村务公开申请。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。可以作为认定本案事实的依据。 双方当事人在二审诉讼中均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的相同。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条“村民委员会实行村务公开制度。”第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”上诉人申请的村务公开事项属于村民委员会的职责范围，不属于行政机关或者法律、法规、规章授权的行使行政管理职权的组织的行政职权范围，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  代立华 审判员  尹运健 审判员  罗慕蓉 二二年十二月四日 法官助理姚海 书记员张文珍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊林，男，1959年6月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏元圆食品有限公司，住所地在江苏省邳州市港上镇半庄村310国道北。法定代表人：冯之春，该公司总经理。一审第三人：管瑞红，女，1962年4月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。一审第三人：樊德生，男，1962年12月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请人樊林因与被申请人江苏元圆食品有限公司（以下简称元圆食品公司），一审第三人管瑞红、樊德生代位权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊林申请再审称，二审判决认定樊德生在元圆食品公司的债权150万元，其中54万元已由案外人陈传坤主张权利，26万元已被另案采取执行措施，30万元被案外人孙瑞军保全，40万元已由樊德生转让给案外人汤可习，与事实不符。一审法院查明樊德生于2016年4月18日将110万元债权转让给案外人陈传坤，后陈传坤自愿放弃26万元，所以150万元到期债权中，陈传坤应享有84万元权利。另外，樊德生已将40万元转让给案外人汤可习并无相关证据支持，该部分40万元债权实际并未转让。因为在2019年4月29日，元圆食品公司法定代表人冯之春签字确认给付樊林15万元（该15万元为樊林另案起诉樊德生民间借贷纠纷所确立的债权），如依据元圆食品公司所述，则樊德生到期债权已转让给汤可习，那么这15万元又从何而来。另外，元圆食品公司在陈述转让给汤可习债权数额时，内容前后不一致。现请求依法再审本案。本院经审查认为，樊林提起本案代位权诉讼，应对债务人与次债务人之间存在债权承担举证证明责任。经查，樊德生原对元圆食品公司享有150万元债权。2018年10月11日，在案外人陈传坤申请执行樊德生一案中，一审法院根据陈传坤的申请在执行中扣留樊德生对元圆食品公司享有的到期债权80万元，后樊德生给付26万元，陈传坤在执行过程将其对樊德生享有的54万元债权转让给樊林，樊林与元圆食品公司就该笔54万元到期债权已达成协议。对于该案未予执行的26万元溢出债权，一审法院依据另案生效法律文书对该笔溢出债权采取执行措施。2018年10月18日，在案外人孙瑞军与樊德生民间借贷纠纷一案中，一审法院保全樊德生对元圆食品公司的30万元债权。剩余40万元债权，樊德生、元圆食品公司一致确认已在本案诉讼前转让给案外人汤可习，一审法院电话联系汤可习，汤可习对该事实予以认可。樊林现向元圆食品公司诉请主张40万元债权，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊林的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年十二月三日书记员  傅门雪
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民辖终31号 上诉人（原审原告）：何清洲，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审被告）：赵中虎，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人何清洲因与被上诉人赵中虎合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2908号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人何清洲上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2908号民事裁定，指令四川省攀枝花市东区人民法院继续审理此案。事实和理由：本案合同已履行完毕，且已对账,并未书面约定管辖法院，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定由上诉人住所地法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未书面约定合同履行地点，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，即按照争议标的的种类确定合同履行地。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，何清洲诉请赵中虎给付租金作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2908号民事裁定； 二、本案由四川省攀枝花市东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十二月三日 法官助理 蔡 明 书 记 员 马永美
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3083号上诉人（原审被告）:张锋帅，公民身份号码×××，男，汉族，1974年8月31日出生，五矿东建项目消防水班组承包人，住河南省禹州市，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）:刘虎明，男，汉族，1974年4月13日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人刘虎明劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2633号民事判决，驳回刘虎明一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘虎明承担。事实和理由：1.刘虎明向索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是李小平和刘虎明制作的虚假考勤表、虚假工资表，张锋帅拒绝支付刘虎明主张的虚假工资。2.张锋帅出具的欠条是在李小平等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，支持张锋帅的上诉请求。刘虎明辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，李小平等人没有采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。刘虎明向一审法院起诉请求：判令张锋帅支付劳务费4095元。一审法院认定事实：2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣刘虎明等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与刘虎明等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、刘虎明等34人，李小平、李西平、刘虎明等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.×××”。此后双方经对账确认，刘虎明应得工资6825元，已支付2730元，张锋帅欠刘虎明工资4095元未付。此后张锋帅以带班的李小平将工程量干超导致亏损，刘虎明应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。一审法院认为，刘虎明在张锋帅工地上付出了劳动，刘虎明与张锋帅之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括刘虎明在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠刘虎明的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠刘虎明工资。张锋帅所谓刘虎明是由李小平召集，李小平负责张锋帅工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，刘虎明应当向李小平主张工资的意见，因张锋帅未提供证据证明刘虎明劳务期间张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对刘虎明的工资负责，故此意见不予采纳。综上，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：张锋帅支付刘虎明所欠工资4095元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取25元，由张锋帅承担。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘虎明主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括刘虎明在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为刘虎明等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对刘虎明主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表示情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系每个人对自己权利的处分。张锋帅上诉称欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权。综上，张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁二〇二〇年十二月十四日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执228号 申请执行人：黄泽锋，男，1997年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：缪新和，男，1966年3月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。 申请执行人黄泽锋与被执行人缪新和民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第11505号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未予履行，本院依申请执行人申请立案执行。 执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，向被执行人发出限制消费令。经查，中山市第一人民法院于2020年4月9日以（2020）粤2071执3400号执行裁定查封被执行人缪新和名下位于中山市石岐区莲兴路X号康庭苑X幢X房[不动产权证号粤（2017）中山市不动产权第XXX号]，后经商请移送本院执行。此后本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述财产，并以2405000元成交。对于该款本院作出（2020）粤20执228号之一案款分配方案，黄泽锋获分配2360625元。另外，本院查封缪新和名下车牌号为粤Ｔ×××××的汽车一辆，但未能扣押。此外，本院未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为：被执行人的可供执行财产已由本院执行，所得案款已依法进行分配。被执行人在本案暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执228号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 卓 靖 执行员 叶繁荣 执行员 任雪松 二〇二〇年十二月十日 书记员 周兴源 -1-
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖58号 原告：贾丽云，女，汉族，1969年9月15日出生，现住：河北省张家口市宣化区。 被告：刘慧，女，汉族，1971年11月20日出生，现住：河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄永光商贸有限公司住所地：河北省石家庄市桥西中山西路与西里街交口东行100米路北石铁分局****。 原告贾丽云诉刘慧、石家庄永光商贸有限公司民间借贷纠纷一案。张家口市宣化区人民法院审查后认为，由于该案件中原告贾丽云的丈夫李树旺系宣化区人民法院干警，继续由宣化区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，体现公平正义，故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于该案件中原告贾丽云的丈夫李树旺系宣化区人民法院干警，继续由宣化区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省赤城县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵亚楠
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民初197号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 被告:寿县双桥镇怀东家电广场,住,住所地安徽省淮南市寿县双桥镇双桥街道寿霍路北侧店内册号340422600297184。 经营者:孙同芝,女,汉族,1980年10月23日生，住安徽省寿县。 原告TCL实业控股股份有限公司（简称“TCL实业公司”）与被告寿县双桥镇怀东家电广场（简称“寿县怀东家电”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 TCL实业公司向本院提出诉讼请求：一、判令寿县怀东家电立即停止销售侵犯TCL实业公司第1792882号“王”、第4190928号“TCL王牌”、第1255062号“TCL”注册商标专有权商品的行为,销毁库存侵权产品;二、判令寿县怀东家电赔偿经济损失人民币5万元(包括TCL实业公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等);二、判令寿县怀东家电承担本案的诉讼费用。事实与理由：TCL实业公司创立于2018年,其经营范围为股权投资、企业管理咨询、商务信息咨询等,TCL实业公司为TCL集团的关联公司,现TCL科技集团股份有限公司授权TCL实业公司使用“TCL”“TCL王牌”、“王”等系列商标并进行维权事务。TCL科技集团股份有限公司是全球化的智能产品制造及互联网应用服务企业集团,业务遍及全球160多个国家和地区,产品包括电话、电视、手机、冰箱、洗衣机、空调、小家电、液晶面板等。TCL科技集团股份有限公司在2016年中国500强排行榜中排名第56位。TCL科技集团股份有限公司的第1792882号“王”、第4190928号“TCL王牌”,第1255062号“TCL”商标均已核准注册,核定使用范围为第9类。1999年,“TCL”商标被国家商标局认定为驰名商标。TCL科技集团股份有限公司授权TCL实业公司使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人的商标权及不正当竞争的行为采取维权行动。经调查发现,寿县怀东家电未经TCL实业公司许可,擅自在其注册经营的寿县双桥镇怀东家电广场店铺内销售与TCL实业公司注册商标相同的电视机产品,侵害了TCL实业公司的注册商标专用权。为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案TCL实业公司诉请要求寿县怀东家电停止侵权的商标权利人为TCL集团股份有限公司，与TCL实业公司系两个不同的主体。TCL实业公司未提交相关证据证明获得TCL集团股份有限公司或者TCL科技集团股份有限公司的授权，故不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回TCL实业控股股份有限公司的起诉。 预收的案件受理费1050元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  江志珍 审 判 员  刘富丰 人民陪审员  顾文宜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张钰媛 书记员王伟龙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞铁虎，男，1955年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：栾卫国，江苏省法律援助中心指派律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵东霞，女，1972年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆禄荣，男，1967年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人虞铁虎因与被申请人赵东霞、荆禄荣健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虞铁虎申请再审称：1．最高人民法院相关公报案例中确定，刑事案件受害方在另行起诉的民事侵权诉讼中主张的残疾赔偿金属于物质损失范畴，应获赔偿。二审法院认为“2019年2月司法鉴定机构对虞铁虎伤势作出司法鉴定后，依据当时处理刑民交叉法律适用的规则，犯罪分子已经被判处刑罚的，不再支持残疾赔偿金”，但2019年2月本案一审尚未宣判，一审法院判决应与最高院公报案例保持一致，即应当支持申请人的伤残鉴定。2．如不是荆禄荣利用身体优势控制申请人，赵东霞也不会有机会用铁棍打申请人的左腿，不论荆禄荣是否应承担刑事责任，其与赵东霞一起殴打申请人的行为，构成了民事侵权，应当与荆禄荣一起承担连带赔偿责任。被申请人荆禄荣系共同侵权人，应当与被申请人赵东霞对申请人的损失承担连带赔偿责任。3．关于误工费、护理费、营养费，申请人提交的南京医科大学附属南京第一医院出院记录显示，二次手术至少需休息一个月，病情变化，需随时就诊，法院应支持申请人二次手术后的三期费用。4．关于精神损害抚慰金，赵东霞承担刑事责任并不影响其作为民事主体依法承担侵权赔偿责任，应当予以支持。综上，请求对本案提起再审。赵东霞、荆禄荣提交意见称：案涉事故发生的原因及过程在（2017）苏0115刑初1041号刑事附带民事案件的相关材料中已有认定。关于申请人提出的相关费用主张，一、二审法院认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人虞铁虎与被申请人赵东霞、荆禄荣因砌墙一事产生肢体冲突，赵东霞击打虞铁虎左腿造成虞铁虎左胫腓骨骨折等损害，事后经法院认定，赵东霞行为构成故意伤害罪。由于虞铁虎主张的相关费用系赵东霞致伤所致，虞铁虎亦未提供充分证据证明其损害后果与荆禄荣存在法律上的因果关系，故一、二审法院对虞铁虎要求荆禄荣承担共同赔偿责任的主张不予支持并无不当。关于误工费、护理费、营养费，在虞铁虎第二次手术后，南京两江司法鉴定所作出的鉴定意见依据的鉴定材料包含了虞铁虎被打伤后两次手术的治疗记录，是对虞铁虎因案涉冲突所受伤害的综合鉴定。在鉴定意见中，虞铁虎的误工期限被评定为180日，护理期限、营养期限均被评定为90日，与生效的（2017）苏0115刑初1041号刑事附带民事判决已支持的期限相同，故虞铁虎要求再次赔偿该费用，依据不足。关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。一、二审法院依据该司法解释规定以及当时处理刑民交叉案件法律适用的规则，对残疾赔偿金不予支持并无不当。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。由于赵东霞已被追究刑事责任，故一、二审法院对申请人的该项请求不予支持符合法律规定。综上，虞铁虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回虞铁虎的再审申请。审 判 长 秦岸东审 判 员 高 洪审 判 员 何 斐法官助理 储瑾伟二〇二〇年十二月十日书 记 员 汪亚玲
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行初39号 起诉人戴中全，男，汉族，1973年6月9日生，住安徽省六安市霍邱县。 委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人刘颖，北京市农权律师事务所律师。 戴中全对六安市叶集区人民政府、六安市自然资源和规划局、第三人安徽省徽超置业有限公司向本院提起诉讼，称2007年六安市叶集区人民政府、姚李镇人民政府对姚李镇九棵树村实施征地拆迁，其曾于2019年11月向六安市叶集区人民政府、姚李镇人民政府申请履行安置补偿义务，六安市叶集区人民政府、姚李镇人民政府不予履行。 本院认为，集体土地征收过程由一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的是相应行政管理职能机构。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见县级以上地方人民政府“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府履行的是组织、领导职责。县级以上地方人民政府根据其所辖职能部门、乡（镇）政府等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施，具体负责组织实施征地补偿安置工作的是本地土地行政主管部门。起诉人戴中全诉称其享有土地承包经营权的农村集体土地被实施了征地拆迁，但负责组织实施征地补偿安置工作的是该地土地行政主管部门，其直接起诉六安市叶集区人民政府和六安市自然资源和规划局，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 对戴中全的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二〇年十二月十日 法官助理王瑜 书记员耿广玉（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求变更履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终292号 上诉人（原审原告）叶华峰，女，1957年5月14日生，汉族，现住浙江省嘉兴市。 被上诉人（原审被告）扬州市广陵区人民政府东关街道办事处，住所在扬州市泰州路**。 法定代表人崔淼，主任。 委托代理人殷实，北京金台（扬州）律师事务所律师。 委托代理人李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。 上诉人叶华峰因与被上诉人扬州市广陵区人民政府东关街道办事处（以下简称东关街道办）要求返还财产一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明：2009年1月，叶华峰向扬州市公安局广陵分局报案称家中财物被盗。2009年4月24日，扬州市公安局广陵分局作出扬公广（东）刑不立通字[2009]1号不予立案通知书，决定不予立案。叶华峰不服该决定提出申请复议，扬州市公安局广陵分局于2009年5月6日作出扬公广复字[2009]1号复议决定书，决定维持原决定。2020年1月17日，叶华峰向该院提起本案之诉，要求返还2009年1月15日强制运走的财产或赔偿100万元。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据该规定，叶华峰诉称的行政行为发生于2009年1月，2020年1月17日，叶华峰向该院提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回叶华峰的起诉。 上诉人叶华峰上诉称：原审未查明（2017）苏1003行初45号等证据证明上诉人一直维权未果的事实，亦未查明案件发生后第二天始上诉人报私闯住宅抢劫刑事案件的事实。扬州市公安局下达《责令广陵分局立即归还警察强制执行受案人的全部物品》函，三个行政机关均同意归还财物或赔偿损失，但均相互推诿。请求二审法院依法裁判。 被上诉人东关街道办答辩称：首先，上诉人叶华峰诉求无任何法律和事实根据，并不存在其所诉称的行政行为。其次，即使存在上诉人所诉称的行政行为，上诉人起诉亦超过最长起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审中，双方当事人均未提交新证据。原审认定的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。二审认定事实与原审一致。 本案的争议焦点在于：上诉人叶华峰提起本案诉讼，是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。本案中，上诉人叶华峰认为被上诉人东关街道办2009年1月15日强制运走其所称财物，但其于2020年提起本案诉讼确已超过最长五年的起诉期限。因此，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼起诉与受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，上诉人叶华峰的上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨青松 书 记 员 张欣蕊 文书附页： （2020）苏10行终292案件适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初296号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人杨安种，出生于宁夏隆德县，户籍所在地宁夏灵武市，住石嘴山市。2020年11月30日因醉酒后驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局吊销机动车驾驶证，2020年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年11月11日22时18分，被告人杨某酒后驾驶×××号白色“东风”牌小型普通客车行驶至××区口处时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为123.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某到案后能如实供述，认罪认罚，建议对被告人杨某判处拘役一个月，并处罚金3000元，并适用缓刑。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为123.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人杨某到案后能如实供述，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。综上，本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 魏娟娟二〇二〇年十二月十四日书记员 许永涛附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7081号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：宋家锋，男，1976年12月24日生，汉族，住福建省。被执行人：连振连，女，1977年10月20日生，汉族，住福建省。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初2829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币81.604851万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7081号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10300号上诉人（原审被告）：南京建禾劳务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路******。法定代表人：昝昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓萌，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周先德，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。原审被告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门>法定代表人：刘书冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王政，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁玉鑫，男，该公司员工。上诉人南京建禾劳务有限公司因与被上诉人周先德、原审被告中建八局第三建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人南京建禾劳务有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京建禾劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京建禾劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费976元，减半收取488元，由上诉人南京建禾劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱莺二〇二〇年十二月七日书记员  魏璇
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1320号罪犯马建青，男，壮族，1974年4月4日出生于广西壮族自治区靖西县，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2014年12月4日作出(2014)中一法刑二初字第447号刑事判决，认定罪犯马建青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。罪犯马建青不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）中中法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月28日起至2024年11月27日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯马建青在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马建青减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯马建青在服刑期间，狱内存款38317.38元，罪犯马建青确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯马建青在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯马建青不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执2959号 申请执行人:王锦全,男,1963年5月5日出生,汉族,住福安市。 被执行人:连丽平,女,1971年2月25日出生,汉族,住福安市。 本院在执行申请执行人王锦全与被执行人连丽平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年3月起陆续有申请执行人向本院申请执行被执行人连丽平系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人连丽平系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人游晓芳与被执行人连丽平等人借款合同纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0981执2959号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘美月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28298号上诉人（原审被告）：深圳市捷荣光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区****，统一社会信用代码91440300591879968X。法定代表人：CHOIJINSU。委托诉讼代理人：刘权，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：四川龙华光电薄膜股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区高端装备制造产业园凤凰中路**，统一社会信用代码915107007650985219。法定代表人：刁锐鸣，董事长。委托诉讼代理人：朱晓江，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明生，广东深法律师事务所律师。上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司因与被上诉人四川龙华光电薄膜股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，申请缓交二审案件受理费。本院对上诉人的缓交申请不予准许，依法再次送达《交纳诉讼费用通知书》，上诉人未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十四日书记员 陈柔米（兼）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终447号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖开华，男，1988年8月6日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住广东省廉江市。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月26日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑一年六个月;又因犯盗窃罪，于2019年3月18日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 原审被告人关强，男，1987年10月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人廖开华、关强犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月11日作出（2020）桂0923刑初340号刑事判决书，判决：一、被告人廖开华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人关强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人廖开华在法定期限内向本院提出上诉，本院于2020年11月12日立案后依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）廖开华、原审被告人关强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二审审理期间，上诉人廖开华向本院递交了《撤诉申请书》，表示服从原审判 决，自愿撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）廖开华、原审被告人关强犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在二审审理期间，上诉人廖开华表示服从原审判决，申请撤回上诉。经审查，上诉人廖开华撤回上诉的申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）廖开华撤回上诉。 广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  蔡 文 审 判 员  王少勤 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚