wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5746号上诉人（原审被告）德惠市市场经营有限公司（原德惠市市场经营总公司），住所地德惠市中央街德惠路。法定代表人李玉珂，总经理。委托诉讼代理人刘继德，该公司办公室主任。委托诉讼代理人程显峰，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘殿玲，女，1973年12月20日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。上诉人德惠市市场经营有限公司（以下简称市场经营公司）因与被上诉人刘殿玲劳动争议一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1664号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘殿玲向法院提出诉讼请求：1.判令刘殿玲、市场经营公司之间存在劳动关系；2.案件受理费及其他费用由市场经营公司承担。事实和理由：1995年，刘殿玲毕业于四平商业学校，1995年12月25日德惠市人事局将刘殿玲分配到原德惠市工商行政管理局工作，刘殿玲到该局报到，但该局一直未安排刘殿玲工作，直至2000年3月，才将刘殿玲分到德惠市市场经营总公司（现为市场经营公司）工作。自刘殿玲分配到现在，市场经营公司没有给刘殿玲缴纳社会保险，刘殿玲到市场经营公司调取档案，才得知市场经营公司将刘殿玲的档案丢失。刘殿玲在市档案局只找到报到证，其他材料在市场经营公司保管期内丢失。由于档案不全，刘殿玲无法办理社会保险及退休手续，相关利益无法实现。刘殿玲与市场经营公司协商不成，申请劳动仲裁，仲裁委以主体不适格为由不予受理。刘殿玲认为，刘殿玲在市场经营公司工作属实，自市场经营公司用工之日起即2000年3月起市场经营公司就与刘殿玲建立了劳动关系，请求法院支持刘殿玲的请求。市场经营公司原审辩称，1.刘殿玲所述其于2000年3月分配到市场经营公司工作，情况属实；2.刘殿玲只在我公司工作了两年多，在2002年的11月3日就被刑事拘留，后被判刑，其后该人和我公司没有任何联系，也不存在劳动关系的情况；3.因为刘殿玲被判刑后与我公司没有劳动关系，因此对刘殿玲的诉讼请求应当驳回。原审法院经审理查明：原德惠市市场经营总公司隶属德惠市工商局。2004年变更为市场经营公司。1995年，刘殿玲毕业于四平市商业学校。刘殿玲毕业后，持《中等专业学校毕业生统一分配工作报到证》到德惠市人事局报道后，于1995年12月25日被分配到德惠市市场监督管理局（原德惠市工商局），但刘殿玲一直未被安排工作。2000年3月，刘殿玲被分配到德惠市市场经营总公司工作。2002年11月3日，刘殿玲因涉嫌犯罪被公安部门拘留，于2003年12月被判处有期徒刑11年。刘殿玲刑满释放后，与市场经营公司就劳动关系及社会保险问题协商未果。刘殿玲向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会以被申请人主体不适格为由，于2020年5月20日作出德劳人仲（2020）24号不予受理通知书决定不予受理。刘殿玲不服遂诉至法院。原审法院认为，刘殿玲于2000年3月被分配到市场经营公司前单位德惠市市场经营总公司工作。双方虽未签订用工合同，但双方已经形成了事实劳动关系。2003年刘殿玲虽因触犯刑律被判处刑罚，但原市场经营公司未按规定对刘殿玲进行相应处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”,及《最高人民法院》第十三条，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，市场经营公司未提供充分的证据证明因前述刑事处罚而解除与刘殿玲的劳动关系，故其应承担举证不能的责任。因此，刘殿玲请求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：一、刘殿玲与市场经营公司之间自2000年3月起存在劳动关系；二、驳回刘殿玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘殿玲负担。宣判后，市场经营公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实与理由：被上诉人主张确认劳动关系的请求已经超过了一年的仲裁时效期间，不应该支持确认其确认劳动关系的主张。被上诉人被刑事处罚期间双方不具有劳动关系，劳动关系应当中止，原审判决连续计算劳动关系错误。被上诉人已被判处有期徒刑，双方的劳动关系不需要解除而应该依法自行解除，双方之间的劳动关系实际已经解除。被上诉人刘殿玲二审辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，原审庭审中上诉人已经提出被上诉人确认劳动关系请求超过仲裁时效的抗辩。本院认为，2000年3月至2002年11月2日被上诉人在上诉人处工作，上诉人为被上诉人支付工资，双方之间存在劳动关系。2002年11月3日被上诉人被公安机关刑事拘留，此后，被上诉人未向上诉人提供劳动，上诉人未向被上诉人支付工资亦未解除双方劳动关系，此段时间双方互不负劳动关系上的权利义务，属于“长期两不找”情形，双方劳动关系处于中止状态，2002年11月3日之后双方之间不存在劳动关系。被上诉人于2010年2月刑满释放，此时其知道或应当知道2002年11月2日之前确认劳动关系的权益受到侵害，但是其未提供证据证实该仲裁时效存在中止、中断的法定情形，2020年5月20日其向仲裁委提出确认劳动关系的请求已经超过了仲裁时效期间，被上诉人提出确认2000年3月至2002年11月间存在劳动关系的请求，本院不予支持。原审判决认定上诉人与被上诉人在2000年3月之后存在劳动关系属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1664号民事判决；二、驳回被上诉人刘殿玲的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人刘殿玲负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十二月八日书记员  白雨函
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终2000号上诉人（原审被告）：代云，男，1976年3月2日出生，汉族，身份证住址安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审原告）：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘康，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上诉人代云因与被上诉人黄思华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初5644号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。代云上诉称，双方并未约定管辖法院。黄思华起诉时提交的《借据》中有关合同签订地在广州市南沙区以及案涉纠纷由原审法院管辖的约定均是他人事后加上去的，这从借据上有大量空白内容即可看出；代云并不认识黄思华，也从未与黄思华约定案涉纠纷由原审法院管辖，故本案不应由原审法院管辖。按照原告就被告的法定管辖原则，本案应由被告户籍所在地法院即安徽省淮北市烈山区人民法院管辖。黄思华与相关中介人员勾结进行非法网络放贷，提供虚假证据欺骗借款人和法院。为此，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省淮北市烈山区人民法院审理。本院经审查认为，协议管辖又称合意管辖，是双方或者多方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院。故此，管辖协议必须体现各方当事人的真实意思，并基于双方或者多方的意思表示一致方能成立。本案中，虽然黄思华起诉时提交的《借据》载明其签署地为广州市南沙区，并约定“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由广州市南沙区人民法院管辖”，但是，代云坚称不认识黄思华，更未与黄思华有过相关约定，《借据》上有关签署地和管辖法院的文字系他人事后添加，而黄思华本人在一审期间亦到庭确认，其并不知道现在《借据》中的签署地和管辖法院系何人填写，也不清楚该借据具体如何形成，并称有关借款手续均是由一个叫“张也”的案外人办理，却表示无法提供“张也”的联系方式进行核实。由此可见，《借据》中有关管辖法院的选择并非本案当事人的真实意思表示，双方更没有就解决双方之间纠纷的管辖法院形成合意，故原审法院依据以上《借据》中的记载认定其对本案有管辖权错误，依法应予纠正。本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”黄思华以代云向其借款未能如期清偿为由提起本案诉讼，请求代云偿还借款本金并支付利息，故本案争议标的为给付货币，黄思华是接收货币的一方当事人。由于双方未就合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方所在地即黄思华住所地为合同履行地。由于作为本案被告的代云的住所地，以及作为合同履行地的黄思华住所地均不在广州市南沙区，原审法院对本案没有管辖权。根据现有证据，黄思华住所地位于深圳市罗湖区，依照上述法律规定，广东省深圳市罗湖区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。从方便当事人诉讼及便于查明案件事实等考虑，本案应移送该院处理为宜。综上所述，代云提出的管辖权异议成立，原审法院裁定驳回不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初5644号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  张筱锴二〇二〇年十二月十四日书记员  罗倩雯
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1347号罪犯王海伟，男，汉族，1980年9月18日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)哈刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯王海伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年8月21日起至2026年8月20日止。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王海伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海伟减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王海伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，获得考核积分2828分，给予4次表扬，结余积分428分,其中年度积分1247分；王海伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王海伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王海伟的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月21日起至2023年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1437号申请执行人：黄晶，女，汉族，1971年10月30日出生，住天津市滨海新区。被执行人：鲁旭，男，汉族，1973年1月8日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津易圣栏投资咨询有限公司，住所地天津开发区新城西路**滨海金融街**楼****。法定代表人：鲁旭。被执行人：图行天下（天津）动漫影视三维科技发展有限公司，住所，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-183div>法定代表人：鲁旭。本院在执行申请执行人黄晶与被执行人鲁旭、天津易圣栏投资咨询有限公司、图行天下（天津）动漫影视三维科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为505449元及相应的利息、案件受理费。2020年10月20日本院向被执行人鲁旭、天津易圣栏投资咨询有限公司、图行天下（天津）动漫影视三维科技发展有限公司发出执行通知书并责令被执行人鲁旭、天津易圣栏投资咨询有限公司、图行天下（天津）动漫影视三维科技发展有限公司报告财产。2020年12月14日本院将被执行人鲁旭、天津易圣栏投资咨询有限公司、图行天下（天津）动漫影视三维科技发展有限公司纳入失信名单，同时向被执行人鲁旭发出限制消费令。本院依法查询了被执行人鲁旭、天津易圣栏投资咨询有限公司、图行天下（天津）动漫影视三维科技发展有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本院依法拍卖了被执行人鲁旭名下津Ｄ7××**号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆。本案终结本次执行程序后，申请执行人黄晶享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年十二月十四日书记员 梁 晓
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执475号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人:陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈定鹏，男，该公司职员。 被执行人：严正新，男，汉族，1970年12月7日生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人严正新借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）常仲裁字第347号裁决书确定：被执行人严正新自收到裁决书10日内向申请执行人常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35000元及至2020年3月2日止的利息1438.93元，并以未偿还本金为基数，按月利率8.19‰标准支付自2020年3月3日起至借款全部清偿之日止的利息，具体金额以申请人常德农村商业银行股份有限公司信贷管理系统计算的金额为准；严正新自收到裁决书10日内向常德农村商业银行股份有限公司支付因仲裁而产生的律师代理费3000元，仲裁受理费1577元、案件处理费300元。 2020年11月20日，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行常德仲裁委员会作出的（2020）常仲裁字第347号裁决书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。 2020年11月30日，本院到被执行人严正新住所地社区进行现场调查，其下落不明且未发现可供执行财产。 经本院对严正新的房产、存款、车辆、公积金、证券等进行查询，亦未发现可供执行财产。 2020年12月9日，本院对常德农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，要求其提供财产线索，如无新财产线索提供，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。其未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年12月9日，本案应当执行标的为本金35000元和逾期利息，律师费3000元以及仲裁费1577元、案件处理费300元，现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二〇年十二月十日 法官助理戚盛 书记员蔡秦 相关法条： 最高人民法院关于适用的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂民终695号上诉人（原审被告）：常州金宏船务有限公司。住所地江苏省常州市金坛区朱林镇黄金村委溪北村**。法定代表人：周文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红英，女，汉族，1967年2月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张**，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族，1987年5月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张**，上海必和（芜湖）律师事务所律师。上诉人常州金宏船务有限公司（以下简称金宏公司）因与被上诉人张红英、刘军通海水域人身损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金宏公司的委托诉讼代理人张倩，张红英、刘军的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宏公司上诉请求：1.依法撤销武汉海事法院（2017）鄂72民初1713号民事判决，改判驳回张红英、刘军的一审诉讼请求；2.由张红英、刘军承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。根据张红英、刘军在一审中提交的证据以及金宏公司从相关医院调取的证据材料，均证明死者刘根生生前患有高血压病史，其系因自身疾病而导致的死亡，且自身疾病发生的时间点并非在船工作期间，即并非因工作而导致的，其死亡与金宏公司无关。一审法院认定死者刘根生突感不适的时间点是2016年7月18日，缺乏证据证明，属于主观臆断，一审据此认定金宏公司未就刘根生发生的身体不适及时采取措施，判令金宏公司承担70%的责任，缺乏事实依据。张红英、刘军辩称，刘根生死亡的主要原因是雇主不按标准配备船员及在刘根生发病后未及时送医，在此情形下雇主必须承担侵权赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。张红英、刘军向一审法院起诉请求：判令金宏公司向其赔偿人民币（以下均为人民币）560910元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘根生（张红英的配偶、刘军的父亲）系金宏公司所雇用的船员，生前在“金宏机966”轮工作。2016年7月18日，该轮航行过程中，刘根生感觉身体不适。同年7月20日，“金宏机966”轮航行至九江时，金宏公司将刘根生送往当地小诊所医治并通知其家属。刘根生的家属于2016年7月22日将其转至南陵华泰医院治疗，次日又将刘根生转至芜湖市第二人民医院住院治疗。同日，芜湖市第二人民医院向刘军发出病危病重通知书。2016年9月3日，芜湖市第二人民医院作出死亡记录：死者刘根生，入院诊断为脑出血、脑痛、呼吸衰竭；死亡诊断为脑出血、脑痛、中枢性呼吸衰竭、循环衰竭。刘根生在芜湖市第二人民医院治疗共花费259950.14元，张红英、刘军自认新型农村合作医疗补偿了166117.8元。另查明：刘根生，男，1962年9月25日出生，生前户籍所在地：安徽省芜湖市南陵县弋江镇五班居委会花园路****，公民身份号码：，持有船员适任证书，职务水手。一审法院认为，本案系通海水域人身损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，刘根生系金宏公司的雇员，故该公司应当承担刘根生因从事雇佣活动导致的人身损害赔偿责任。张红英、刘军系刘根生的近亲属，有权请求金宏公司承担赔偿责任。刘根生在从事雇佣活动过程中引发自身疾病，对其死亡的结果具有过错，一审法院认为刘根生应当承担30%的责任。金宏公司在其雇员从事雇佣活动过程中，发生的身体不适应当及时处理，但金宏公司在2016年7月20日等船靠岸之后才将刘根生送往当地小诊所救治，一审法院认为金宏公司应当承担70%的责任。一审法院对刘根生死亡所致的损失核算如下：1.医疗费93832.34元，一审法院予以确认。2.护理费，因刘根生一直住院治疗，故该费用包含在医疗费中，一审法院对张红英、刘军单独主张护理费的请求不予支持。3.住院伙食补助，张红英、刘军主张4000元合理，一审法院予以确认。4.营养费，张红英、刘军主张2000元合理，一审法院予以确认。5.丧葬费，55903元/年÷2=27951.5元。6.死亡赔偿金，31889元/年×20年=637780元。7.一审法院对张红英、刘军主张的精神损害抚慰金酌情支持5万元。8.交通费，张红英、刘军未提供相关证据，但该损失必然发生，支持交通费2000元。上述损失合计817563.84元，金宏公司应按照70%的比例承担赔偿责任，即572294.69元。张红英、刘军请求金宏公司赔偿560910元，系其对自身权利的处分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：常州金宏船务有限公司于本判决生效之日起十日内向张红英、刘军赔偿560910元。案件受理费9409元、财产保全费3420元，合计12829元，由常州金宏船务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：金宏公司对一审判决关于刘根生于2016年7月18日感觉不适、涉案船舶于2016年7月20日靠岸的具体地点等事实认定不予认可。但根据金宏公司在二审庭审中关于“7月20日船靠南昌其说感冒，身体不适要去看看，船上人员将其送往小诊所诊治。船上人员打电话告知公司，公司负责人电话告知家属”的陈述，表明刘根生就诊之时病情已较为严重，且发病时间应在涉案船舶靠岸之前。至于2016年7月20日涉案船舶停靠南昌还是九江的具体地点问题，与本案争议的基本事实关联性不大，本院不予认定。一审判决认定的其他事实，双方无异议，本院予以确认。综合当事人上诉、答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：金宏公司是否应承担雇主责任以及赔偿比例认定问题。对此，本院评述如下：本院认为，刘根生系金宏公司的雇员，雇主应当对雇员因从事雇佣活动导致的人身损害承担赔偿责任。刘根生于2016年7月20日涉案船舶靠岸之前已经出现病情，且较为严重。一审法院认为金宏公司至2016年7月20日船舶靠岸之后才将刘根生送往当地小诊所救治，金宏公司应当承担70%的责任以及刘根生在从事雇佣活动过程中引发自身疾病，对其死亡的结果具有过错，刘根生应当承担30%的责任，有事实及法律依据。金宏公司在本案二审庭审结束后提交证据拟证明因刘根生治疗需要，刘军曾向金宏公司借款4万元的问题，因金宏公司既未在本案上诉中提出该请求也未于本院指定的举证期限内提交该证据，该主张不属于本案审理范围。金宏公司可依法另行主张权利。综上，常州金宏船务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9409元，由常州金宏船务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢 勇审判员 龚荣华审判员 马文艳二〇二〇年十二月十四日法官助理陈银华书记员何柳书记员金士杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张作成，男，1959年9月15日，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂芬，女，1960年4月19日，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省军川农场，住所地黑龙江省萝北县军川农场。法定代表人：崔向发，该农场场长。委托诉讼代表人：陈修亮，男，该农场兽医站站长。委托诉讼代表人：李建军，男，该农场工作人员。再审申请人张作成、刘桂芬因与被申请人黑龙江省军川农场（以下简称军川农场）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张作成、刘桂芬申请再审称，其虽与军川农场在2005年签订补偿协议，但该补偿协议属于行政补偿行为，并非民事侵权赔偿，且在签订该协议时其并不知晓布病的来源及成因系军川农场未依法履行职责造成，亦不知晓军川农场系侵权人，故签订该协议不能认定其放弃了民事索赔权利。原审法院对其提供的证据、证人证言均未采信，亦未告知释明如何举证，未支持其诉讼请求错误。综上，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2005年末，军川农场发生大规模布病，张作成、刘桂芬共有35头奶牛在此次病疫中检出患有布病并遭到扑杀。同年12月30日，张作成与军川农场签订了《扑杀布鲁氏杆菌病阳性牲畜的经济补偿协议》，协议约定军川农场以每头奶牛8000元标准给予张作成、刘桂芬一次性经济补偿款共计28万元。同时协议约定养殖户收到补贴款并签订协议后，不再提出其他有关要求。协议未定事宜，双方协商解决。现张作成、刘桂芬主张军川农场应赔偿除上述补偿款之外的其他损失。因上述补偿协议系双方自愿签订，军川农场已按照该协议内容一次性给付张作成、刘桂芬经济补偿，故张作成、刘桂芬再次要求军川农场赔偿35头布病奶牛购牛差价款、生存成本等诉讼请求无事实及法律依据。关于张作成、刘桂芬要求军川农场赔偿不孕淘汰和流产奶牛的购牛差价、生存成本等诉讼请求，因张作成、刘桂芬并未提供充分证据证实奶牛不孕淘汰和流产系因本次布病导致及该损失具有客观性、合理性及合法性的相关证据，且在2017年10月10日张作成、刘桂芬收取军川农场4万元后出具了息访保证书，故原审法院对张作成、刘桂芬诉讼请求未予支持并无不当。综上，张作成、刘桂芬的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张作成、刘桂芬的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月四日法官助理刘文文书记员李婷婷
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李现付，男，1952年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）亳州市公安局谯城分局。住所地安徽省亳州市谯城区北外环与105国道交叉口。 法定代表人李玉标，局长。 再审申请人因治安行政处罚决定一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16行终108号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:本案证人聂某、鹿义军、鹿启云三人均不在场,陈述为虚假陈述。卷宗材料显示鹿刘氏、鹿蒋氏是2019年8月16日作出询问笔录,询问笔录属于伪造造假，此二人是2019年8月21日于民警办公室作出的询问笔录。本案起因是鹿刘氏和鹿蒋氏先辱骂李现付,李现付本人气不过,才反嘴骂了鹿刘氏和鹿蒋氏。公安机关拘留了李现付,而没有拘留鹿刘氏、鹿蒋氏，违背了公平公正原则。故请求依法再审本案。 本院认为：被申请人亳州市公安局谯城分局举证的治安处罚案件调查报告、违法嫌疑人本人的陈述、被侵害人的陈述和证人证言，能够相互印证申请人李现付与鹿刘氏、鹿蒋氏发生争执，相互用侮辱性言语进行辱骂的事实，被申请人亳州市公安局谯城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，对李现付作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。原审判决书并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李现付的再审申请。 审判长 汪 琼 审判员 张爱莲 审判员 吴 剑 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4046号罪犯李玉兰，女，1963年6月9日生，汉族，江苏省沭阳县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）宿中刑初字第00015号刑事判决，认定被告人李玉兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年(刑期至2030年1月26日止)，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6349号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年5月26日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李玉兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李玉兰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯李玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉兰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李玉兰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月26日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执367号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司法案执行经理。 被执行人：冯蒲，男，汉族，1992年1月29出生，住四川省双流县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会出具的（2020）萍仲字G036号《裁决书》，向本院申请执行。本院经审查后依法于2020年12月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人冯蒲收到本裁定书之日应向青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行债务人民币3742元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣押、扣划被执行人冯蒲应当履行上述义务的银行存款或其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 孙红宇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈海文 书 记 员 梁勤森
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5857号 上诉人（原审被告）：赵建章，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住河北省易县高陌乡东沈村。 委托诉讼代理人：王淑英，易县正援法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：易县高陌乡东沈村村民委员会，住所地河北省易县高陌乡东沈村。 法定代表人：赵云江，村委会主任。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 上诉人赵建章因与被上诉人易县高陌乡东沈村村民委员会（以下简称东沈村村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵建章及其委托诉讼代理人王淑英、被上诉人东沈村村委会法定代表人赵云江及委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建章上诉请求：1．依法撤销易县人民法院（2019）冀0633民初4413号民事判决书，发还重审或依法改判。2．一、二审诉讼费用及测绘费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，有意偏袒被上诉人。1．1998年上诉人承包了被上诉人沙滩地约150亩（测绘报告中显示总用地面积147.718亩。其中包括了涉案土地72.003亩在内）四至：东至解村道，西至龙湾头地交界，南至解村地交界，北至本村“稻田道”道边。当时的赵建军任村支书，赵金玉任村主任，上诉人的证人杨某任副支书，承包期限按土地二轮承包期限三十年不变，上诉人的证人杨某的出庭证言、2019年11月15日对杨某的调查笔录均证实了这一事实。上诉人在一审法院提供的2000年5月24日关于赵建章沙厂问题的笔录，证实了上诉人向被上诉人交纳了承包费29000元（其中偿还百福信用社贷款26000元，利息3000元），庭审中被上诉人对上诉人提供赵建章沙厂问题的笔录真实性未提出异议，上诉人对涉案土地有承包经营权，被上诉人对1998年承包给上诉人的沙地面积147.718亩、四至、承包费用、承包期限没有提供相反证据。2．如果上诉人对涉案土地没有承包经营权，2000年东沈村委会因修桥集资，村主任赵生才找上诉人做工作，后来又找到东沈村村民赵某2给上诉人做工作，让上诉人拿出涉案土地10年使用期向本村村民发包，并答应上诉人10年到期后涉案土地仍由上诉人管理使用，并完善沙厂手续。上诉人与被上诉人才在2000年5月24日关于赵建章沙厂问题的笔录中签了字。3．1998年上诉人向东沈村委会交承包费29000元，因承包地是沙滩地，如果不是承包30年，东沈村委会能收取这样天价的承包费。按照当时东沈村委会对沙滩地的管理情况，谁开荒谁受益，东沈村委会不收承包费。被上诉人罔顾1998年上诉人承包147.718亩沙滩地的事实，不尊重历史，对上诉人提起了诉讼，而一审法院在未查明事实的情况下，对上诉人提供的证据及证人出庭证言予以全部否定，并做出了错误判决。二、测绘费19696元与上诉人无关。上诉人并未要求对涉案土地及涉案土地以西的案外土地进行测量，因此产生的测绘费用与上诉人无关。原审判决把涉案土地72.003亩的测绘费用及案外土地72.715亩的测绘费用全部由上诉人承担，实属显失公平。 东沈村村委会辩称，本案诉争的耕地在上诉人所承包的沙场范围外，该耕地在2013年经村委会重新进行了发包。上诉人上诉请求没有事实依据。请求驳回上诉请求。 东沈村村委会向一审法院起诉请求：1．依法判令被告停止侵权，将在原告所有的土地上栽种的地上植被自行清除，恢复土地原貌。2．判令被告返还侵占的原告沙地约75亩（具体面积以法院实地勘验丈量为准）。3．被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：本案涉案土地经河北金峰土地规划有限公司出具测绘报告，涉案土地面积为：耕地面积46,812.80㎡（70.219亩）（其中：现状耕地面积44,379.65㎡（66.569亩）、坑面积1,998.62㎡（2.998亩）、荒草地面积434.53㎡（0.652亩）、耕地预留五米保护区域面积1,189.42㎡（1.784亩），涉案土地面积共计48,002.22㎡（72.003亩）；现涉案土地由被告占有使用。测绘费19,696元。庭审中，原告只主张被告返还涉案土地、自愿放弃其他诉讼请求。 一审法院认为，涉案土地属东沈村集体所有，故原告享有涉案土地的所有权。被告提供的2000年5月24日“关于赵建章沙场问题的笔录”内容，不能体现涉案土地包含在沙场范围内，不予采纳；被告证人杨某的当庭证言与被告的当庭陈述相矛盾，不予采信；被告证人赵某1的当庭证言与被告证人杨某的当庭证言相矛盾，不予采信；被告证人赵某2的当庭证言不能证明涉案土地是否由被告承包，不予采信。因被告无证据证明对涉案土地享有合法使用权，故被告应将涉案土地返还原告，并承担测绘费19696元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决：“一、被告赵建章于本判决生效之日起五日内返还原告易县高陌乡东沈村村民委员会涉案土地面积共计48002.22㎡（72.003亩）（涉案土地中现状耕地面积、坑面积、荒草地面积、耕地预留五米保护区域面积以本院认定为准）。二、被告赵建章承担测绘费19696元，测绘费19696元于本判决生效之日起五日内直接支付原告易县高陌乡东沈村村民委员会。案件受理费80元，由被告赵建章负担。” 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，被上诉人东沈村村委会诉请返还的土地面积为72.003亩，而上诉人赵建章则主张其1998年承包了包括案涉土地在内的沙滩地约150亩，但并未提交充分证据证实其主张。从双方陈述分析，双方均认可上诉人赵建章经营30亩沙场。上诉人赵建章主张替村委会偿还的百福信用社贷款26,000元、利息3,000元，并无充分证据证实。一审综合双方提交的证据，认定上诉人赵建章承包的沙地不包括案涉72.003亩，判决其返还相应沙地符合法律规定。测绘报告显示总用地面积147.718亩，而上诉人赵建章占用的案涉土地为72.003亩，上诉人赵建章应承担相应比例的测绘费，即9,600元，一审判决其承担全部测绘费19,696元不当，本院予以纠正。 综上所述，赵建章关于测绘费的上诉请求成立，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4413号民事判决第一项，即“被告赵建章于本判决生效之日起五日内返还原告易县高陌乡东沈村村民委员会涉案土地面积共计48,002.22㎡（72.003亩）（涉案土地中现状耕地面积、坑面积、荒草地面积、耕地预留五米保护区域面积以本院认定为准）”； 二、变更河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4413号民事判决第二项为“上诉人赵建章承担测绘费9,600元，于本判决生效之日起五日内直接支付被上诉人易县高陌乡东沈村村民委员会”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费80元，由上诉人赵建章负担；二审案件受理费160元，由上诉人赵建章负担80元，被上诉人易县高陌乡东沈村村民委员会负担80元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执异265号   案外人：陈永琴，女，1972年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人：张泽，男，1978年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：刘明，男，1968年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人张泽与被执行人刘明买卖合同纠纷一案中，案外人陈永琴提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈永琴提出执行异议称，2018年12月10日，刘明、刘淑玲向陈永琴借款105900元用于归还小额贷款担保公司的借款，并将房屋抵押给陈永琴。陈永琴将款借给刘明、刘淑玲后，刘明、刘淑玲将房屋产权证、他项权利证及房门钥匙等交给陈永琴。请求解除对位于银川市兴庆区某室房屋的查封措施。   本院经审查查明，张泽与刘明买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月20日作出（2010）兴民初字第3649号民事判决，判决刘明支付张泽钢材款111046元并支付违约金。刘明不服判决提出上诉。2010年11月3日，银川市中级人民法院作出（2010）银民终字第949号民事调解书。刘明未履行调解书约定的付款义务，申请执行人张泽申请强制执行。因被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院于2011年7月15日作出（2011）兴执字第650号执行裁定，终结了该执行案件的本次执行程序。2016年3月16日，张泽申请恢复执行。2016年3月28日，本院作出（2016）宁0104执恢170号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人刘明名下银行存款115086.5元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年12月1日，本院查封了刘明名下位于银川市兴庆区某室房屋的产权产籍。2019年11月5日，本院作出（2016）宁0104执恢170号之一执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人刘明名下位于银川市兴庆区某室房屋一套。现案外人陈永琴提出执行异议并向法庭提交了《借款合同》、借据及2018年12月10日转款105900元的银行凭证等证据，欲证明其所提异议的理由及事实。   本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。……。本案中，涉案房屋登记在被执行人刘明名下且该房屋已于2016年12月1日被本院查封，被执行人刘明处置该财产的权利受限。本院评估、拍卖被执行人刘明名下位于银川市兴庆区某室房屋的执行行为符合法律规定。故，案外人陈永琴所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回案外人陈永琴的异议申请。   异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 李霭杭   审判员 周 勇   审判员 刘 城     二○二○年十二月八日   书记员 梁金宇   附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4444号 上诉人（原审原告）：王坤，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：吕燕秋，女，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人王坤因与被上诉人吕燕秋民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5642号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人王坤收到法院交纳案件上诉费的通知后,未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按上诉人王坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王思远 审判员  张志敏 审判员  戴宝琴 二〇二〇年十二月十日 法官助理夏莲 书记员邵玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7620号上诉人（一审原告）:姚嘉琳，女，1991年12月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：于洋，男，1971年4月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区和平小区****门市。法定代表人：李昌，该公司经理。上诉人姚嘉琳因与被上诉人于洋、哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司（以下简称鑫漫尔公司）执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚嘉琳的委托诉讼代理人金枫到庭参加诉讼，被上诉人于洋、鑫漫尔公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚嘉琳上诉请求：撤销一审决，支持姚嘉琳的原审诉讼请求。事实与理由:（一）一审认定事实错误。一审判决中本院认为中称姚嘉琳未向黑龙江福临房地产综合开发有限责任公司支付购房款，未取得涉案房屋的产权证。姚嘉琳认为一审认定事实不清，一审中姚嘉琳已经提交缴纳房款的票据可以证明已经缴纳了涉案房屋的购房款,涉及未办理涉案房屋的产权证不是姚嘉琳的原因导致产权证办理不了，而是黑龙江福临房地产综合开发有限责任公司原因导致产权证办理不了。（二）一审适用法律错误。姚嘉琳认为在一审认定错误事实的情况下，一审法院适用法律错误，综上所述，在一审认定事实和适用法律错误的情况下，撤销一审决，支持姚嘉琳的一审诉讼请求。于洋及鑫漫尔公司未答辩。姚嘉琳向一审法院起诉请求：判决停止执行对姚嘉琳名下的位于黑河市爱辉区福临小区4号楼4号门市房，并解除查封。一审法院认定事实：2013年8月7日，姚嘉琳与黑龙江福临房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，姚嘉琳购买了福临小区4号楼4号门市房，房屋价款为535680元。姚嘉琳未向黑龙江福临房地产开发有限责任公司支付房屋价款。2015年11月26日，案涉房屋被查封。另查明，2010年10月26日，黑龙江省台胞房地产综合开发公司变更为黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，2014年11月20日，黑龙江福临房地产综合开发有限责任公司名称变更为哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，姚嘉琳与黑龙江福临房地产综合开发有限公司签订的房屋买卖合同，有双方的签字及盖章确认，因无证据证明该房屋买卖合同的签订并非黑龙江福临房地产综合开发有限公司的意思表示，故合法有效。但姚嘉琳未向黑龙江福临房地产综合开发有限公司支付购房款，且姚嘉琳至今尚未取得案涉房屋的产权证书，姚嘉琳在签订房屋买卖合同的时候就应当预见到该房屋办理产权证书存在障碍，故姚嘉琳系因自身原因未办理过户登记。姚嘉琳不具有能够排除对案涉房屋执行的权利，对于姚嘉琳的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回姚嘉琳的诉讼请求。案件受理费100元（姚嘉琳已预交），由姚嘉琳负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，执行异议之诉的关键是审查姚嘉琳享有的实体权利是否足以阻却执行措施。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任的规定。姚嘉琳作为案外人应当承担举证证明责任，姚嘉琳没有提供证据证明已经支付购房款以及非自身原因未办理权属转移登记，对案涉房屋不享有物权期待权仍然处于普通债权地位，不能阻却对案涉房屋的执行。综上所述，姚嘉琳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姚嘉琳负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年十二月十日书记员  赵春莹
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1625号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地福建省龙岩市连城县宣和乡中曹村，统一社会信用代码913508251581038437。 法定代表人：张圣。 被执行人：曹庆飞，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄小英，女，1983年2月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：曹焕翔，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：曹庆岳，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社宣和信用社与被执行人曹庆飞、黄小英、曹焕翔、曹庆岳借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的108854.58元及利息。本院于2020年8月18日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，发现被执行人曹焕翔名下有车辆。 3、在执行过程中，执行人员查明，被执行人曹焕翔名下的车牌号为闽ＦＫ××××车辆已在本院另案限制过户、转让，但未实际控制。执行人员通过线下调查，查明被执行人均外出务工，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年十二月十四日 书记员 彭仁春（代）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10518号上诉人（原审被告）：刘海峰，男，1985年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：吴琴妹，女，1977年2月1日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：南京人人致胜教育科技有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**************。法定代表人：石绍闯。上诉人刘海峰因与被上诉人吴琴妹，原审被告南京人人致胜教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后,依法独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海峰未预交二审案件受理费，在收到本院送达的催缴案件受理费通知后，仍未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘海峰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 帅审判员 郑 慧审判员 李 斐二○二○年十二月三日书记员 闫宇虹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执恢40号申请执行人：飒拉商业（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区光华路9号1号楼一层商业内L122、二层02商业内L216+L217、三层03商业内L316+L317。法定代表人：拉蒙.瑞侬.杜聂斯，该公司董事长。被执行人：吉林市洪城地产置业有限公司，住所：吉林市重庆路**财富购物广场分公司**招商部。法定代表人：崔升，职务不详。申请执行人飒拉商业（北京）有限公司与被执行人吉林市洪城地产置业有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第646号裁决书，裁决主文为：返还押金人民币500，000元；赔偿财产损失人民币4,287,690.86元；补偿支出的律师费150,000元；支付仲裁费99,731.95元。该裁决已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。本案生效法律文书确定的金钱债务合计为5,037,422.81元，自2019年6月7日至2020年9月14日间按日万分之一点七五计算的迟延履行债务利息为409,920.28元，执行款合计为5,447,343.09元。本院于2019年12月6日划拨了被执行人银行账户存款526万元，被执行人以扣划款为专款专用的商品房购房款不应强制扣划为由提出执行异议，经执行异议、复议审查，吉林省高级人民法院作出（2020）吉执复122号执行裁定书，驳回了被执行人吉林市洪城地产置业有限公司的异议请求，526万元扣划款除去52,550元申请执行费，其余支付给申请执行人。对于被执行人还应履行的239,893.09元，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行等机构有可以执行的财产登记信息。向被执行人发出了限制消费令。向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并同意终结本次执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉02执恢40号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙大鹏审判员  倪鑫洋审判员  孟 浩二〇二〇年十二月三日书记员  徐 烨（共2页，印10份）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16365号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 主要负责人：谢少聪，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，福建华忠盛（晋江）律师事务所实习律师。 被告：庄荣根，男，1958年9月27日出生，汉族，住晋江市。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄荣根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕08民申171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔润琴。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭强。 再审申请人乔润琴因与被申请人刘建伟、郭强案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）陕08民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔润琴申请再审称，一、涉案《房产抵押协议》名为抵押协议，本质是郭强单方承诺还款方式作出的新约定，系单方意思表示，即抵押房屋承诺、延期还款承诺、以物抵债承诺。该协议并无甲方乙方，系郭强单方承诺，其内容包括三个方面。即郭强自愿将房屋抵押给乔润琴，抵押期限一年；无力偿还两笔债务，郭强向乔润琴承诺分期还款承诺；若2014年7月底不能清偿借款，自愿将房屋抵押给乔润琴。该房屋属小产权房屋，不能进行登记，根据物权法第一百八十七条规定，未登记，不存在抵押权人的概念。一审判决以物权法第一百零二条规定适用本案，属混淆抵押协议和抵押权的关系，适用法律错误。该房屋为村集体经济组织修建，不得抵押，根据担保法第三十七条、合同法第五十二条规定，本案抵押部分属无效。本案郭强的延期还款表示，是在债务履行期届满后作出，并非届满前，不应适用物权法第一百八十六条规定，一、二审法院适用法律错误。根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第44条规定，本案因乔润琴一直索要，郭强借款已到期，郭强自愿表示若不能还款将涉案房屋准予乔润琴，该以物抵债合法有效。既然本案不存在抵押合同，那就不存在流质契约，本案抵押部分无效，原审认为违反法律禁止性规定，属适用法律错误。二、申请人权益足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，申请人2014年元月合法占有房屋，因该房属小产权，未办理过户并非买受人原因。三、郭强与刘建伟签订的协议经鉴定确认造假。李建伟2013年11月2日的四份起诉状，涉及金额825万元，若2012年将该房屋抵债，折抵150万元，则刘建伟起诉时应为675万元，该协议明显属倒签。绥德县法院（2014）绥执字第00332号执行裁定书，违反《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条规定。请求：撤销榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1774号民事判决书，裁定再审；一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人乔润琴在原审中并未提交证据证明案涉房屋权属登记在其名下，其所提交的《房产抵押协议》因所涉房屋系“小产权”、未能办理抵押登记等原因，不足以产生法律意义上的抵押权，但仅依据协议所载“如在2014年7月底偿还不了，房子准予乔润琴”之类似“流质条款”的约定，也不足以将该协议定性为案涉房屋系乔润琴所有的依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”刘建伟与郭强以房抵债协议中倒签日期的行为及（2014）绥执字第00332号执行裁定合法性的问题，并非执行异议之诉审查范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔润琴的再审申请。 审判长  李永旺 审判员  郭应寅 审判员  高元台 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐媛媛
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申151号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙福新，男，1971年4月8日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人孙福新因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙福新申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人孙福新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙福新的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终3913号上诉人（原审原告）：周新岩，女，1975年12月30日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：鞍山苏宁易购销售有限公司，住所地鞍山市铁**人民路**。法定代表人：张生起，总经理。委托诉讼代理人：陈帅，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳安吉尔饮水产业集团有限公司，，住所地深圳市光明区凤凰街道塘家社区汇业路**401法定代表人：孔那，总裁。委托诉讼代理人：陶兴楼，公司员工。委托诉讼代理人：陈俊廷，公司员工。上诉人周新岩因与被上诉人鞍山苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁易购）、深圳安吉尔饮水产业集团有限公司（以下简称安吉尔公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2020)辽0304民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周新岩上诉请求：1、依法撤销一审裁定。2、裁定鞍山市立山区人民法院对本案进行实体审理。3、诉讼费用由苏宁易购和安吉尔公司承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉的理由为：依据法律规定原告起诉应有明确的被告。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。前面一节一审法院认为原告起诉应有明确的被告，后面引用的法律依据却是“有具体的诉讼请求和事实、理由”，该裁定书所阐述的理由前后不符，有逻辑错误。不论一审法院依据前款理由还是后款理由，均与事实不符。二、本案一审庭审中，周新岩向法庭提交了鞍山苏宁电器有限公司开具的商业销售卷式发票、安吉尔自净化饮水机使用手册及记录、周新岩与苏宁电器工作人员、安吉尔客服的通话录音等证据，均能证明周新岩起诉有明确的被告，且双方之间存在法律关系，周新岩的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，但一审法院拒绝对周新岩提交的通话录音等证据予以质证，剥夺了周新岩的诉讼权利。三、本案一审庭审中，安吉尔公司自认周新岩系2012年向苏宁易购购买一台安吉尔牌自净化饮水机。由此可见，本案不仅有明确的被告、有具体的诉讼请求，而且还有事实和理由。综上所述，一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，为维护周新岩的合法权益，恳请贵院对一审法院驳回起诉的裁定予以撤销，并裁定一审法院对本案进行实体审理。苏宁易购辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持。安吉尔公司辩称，1、一审法院组织开庭，当事人均到场，经审理查明，周新岩购买使用的安吉尔牌Jy1195LKD-XQZJ自净化饮水机产品无质量问题，其也未提供任何证据证明其购买的饮水机受到了安吉尔公司的欺骗。2、一审程序合法，庭审中组织当事人陈述、质证、调查、辩论，不存在其所说的剥夺当事人诉讼权利情形。请求驳回上诉，维持原判。周新岩向一审法院起诉请求：1、请求判令苏宁易购和安吉尔公司对周新岩购买的安吉尔型号为Jy1195LKD-XQZJ自净化饮水机予以退货，退还购机款4000元；2、请求判令苏宁易购和安吉尔公司赔偿周新岩2019年4月1日购买滤芯费用600元；3、请求判令苏宁易购和安吉尔公司因欺诈行为向周新岩支付赔偿金5000元；4、诉讼费用由苏宁易购和安吉尔公司承担。一审法院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款“起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回周新岩的起诉。案件受理费50元，免予收取。本院认为，周新岩起诉符合起诉条件，而且一审提供了证据，对其提供的证据是否能够证明其主张成立，需要进行实体审理，一审对其主张的事实是否成立未予查明，直接裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院(2020)辽0304民初878号民事裁定；二、本案指令鞍山市立山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年十二月十四日书记员 王 娇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3989号罪犯马利，女，1991年8月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)苏10刑初6号刑事判决，认定被告人马利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年(刑期至2030年10月26日止)，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6277号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年2月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯马利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯马利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯马利的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年6月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执38号之二 申请执行人邵海波,男,1974年07月16日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人吴小金,男,1964年09月17日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人邵海波与被执行人吴小金民间借贷纠纷一案，莲都区人民法院作出的（2015）丽莲商初字第357号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵海波向莲都区人民法院申请强制执行，本院于2020年6月28日提级立案执行。执行标的为人民币3191387元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人吴小金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴小金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小金逾期未履行且未如实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小金的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对其住所地进行了搜查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。被执行人吴小金银行存款人民币5689.74元，本院已冻结，但扣划失败，申请人申请暂不扣划；被执行人吴小金持有的浙江金磊投资有限公司的股权，本院已冻结（冻结期限至2023年7月1日），申请执行人申请暂不处置。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月14日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴小金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小金拒不履行又未如实报告财产，本院已对被执行人吴小金作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴小金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵海波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴小金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙11执38号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金建文 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 叶 娃
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4293号上诉人（原审原告）:郑锦芸，女，1962年11月25日生，汉族，住新吴区。委托诉讼代理人：黄臻然，女，1989年9月7日生，汉族，住新吴区。被上诉人（原审被告）：无锡市新吴区硕放街道香楠佳苑社区居民委员会，住所地新吴区硕放街道香楠佳苑社区**。法定代表人：朱明，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：顾裕滔，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文浩，上海市汇业（无锡）律师事务所实习人员。上诉人郑锦芸因与被上诉人无锡市新吴区硕放街道香楠佳苑社区居民委员会(以下简称居委会)健康权纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑锦芸上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.支持护理费14400元。依据医疗记录，医院开具了4个月建议休息证明，休息治疗期间应为护理期间，当时专门请人护理的，请求按照每天120元计算120天，共计14400元。2.交通费应按照400元计算，其治疗期间正值疫情，当时出行不便，只能乘坐不正规出租车，费用较高。3.房屋内部结构被损坏，请求居委会承担财产损失3590元。4.误工费为15600元。上述损失，请求法院依法判令居委会赔偿。居委会辩称，1.本次群租房治理系行政执法行为，前期已经告知郑锦芸按照群租房整治的要求自行整改，因其未按照群租房政改要求自行整改，公安部门才联合城管部门实施行政执法活动，社区仅是协调并非执法主体，当然不属于赔偿主体。2.上诉人在有关部门整治群租房违法行为时，拒不配合整改，反而阻挠执法人员执法，执法现场全程录音录像的，整治人员当时告知郑锦芸可以提起行政复议或行政诉讼，对于行政执法过程中发生的损害不应由居委会承担。3.居委会仅是考虑到被上诉人是社区居民，基于构建和谐社区的需要才愿意支付费用，给付费用的性质完全是基于人道主义的补偿，居委会明确不同意超出一审已经确定的补偿范围承担其他任何补偿责任。故请求二审维持原判。郑锦芸向原审法院起诉请求:判令居委会赔偿其经济损失35441.50元。一审法院认定事实：郑锦芸系无锡市新吴区硕放街道香楠佳苑****房屋的产权人。该房屋被改造成群租房用于出租。2020年1月6日，硕放街道派出所、硕放街道城管中队等部门对该房屋内隔断进行了拆除。在拆除过程中，整治人员与郑锦芸发生肢体冲突，导致郑锦芸受伤，致使郑锦芸左脚第五跖骨基底部撕裂性骨折。事故发生后，香楠佳苑社居委为郑锦芸垫付医疗费1068.56元。一审中，双方对何人致郑锦芸受伤均表示不清楚。居委会表示，其不是执法主体，亦不是该整治活动的组织者，当天只是接城管通知在现场负责协调的，考虑到郑锦芸系该社区居民，从构建和谐社区角度出发，其同意由其承担补偿责任，对郑锦芸的财产损失不认可，不同意赔偿。郑锦芸主张：医疗费1451.50元、护理费14400元、交通费400元、误工费15600元、财产损失3590元，为此其提供门诊病历、发票、疾病证明单、证明、财产损失清单等予以证明。经审查，郑锦芸的医疗费为2520.06元（含居委会垫付的医疗费1068.56元）；关于护理费，郑锦芸不申请对护理期进行鉴定，居委会可护理期30天，根据其伤情酌定护理期为30天，护理费为2400元（80元/天×30天）；关于交通费，根据郑锦芸的伤情及就诊情况，酌定为200元；关于误工费，郑锦芸未提供证据证明其存在误工损失，对此不予支持。郑锦芸关于财产损失的主张无事实和法律依据，不予支持。一审法院认为，郑锦芸因本起事故造成的损失为医疗费2520.06元、护理费2400元、交通费200元，合计5120.06元，现居委会委同意赔偿，扣除其已支付的1068.56元，还需支付4051.50元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、无锡市新吴区硕放街道香楠佳苑社区居民委员会于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑锦芸4051.50元。二、驳回郑锦芸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元（此款已由郑锦芸预交），由郑锦芸负担133元，由居委会负担17元（居委会在判决发生法律效力之日起十日内支付郑锦芸）。二审中，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年11月6日，江苏省政府办公厅下发《关于加强群租房安全管理工作的意见》（苏政办发【2019】80号），要求各地政府对出租人、承租人随意改变房屋结构、使用性质、私拉乱接电线等突出隐患进行整治。无锡市公安局、住房和城乡建设局、市场监督管理局于2019年12月17日下发《关于加强群租房安全管理的通告》，无锡空港经济开发区（硕放街道）办事处于2019年12月10日出台了《空港经开区（硕放街道）群租房安全生产专项整治实施方案》，要求有关单位和个人自觉整改出租屋安全隐患。经审查，本次群租房整治行动主要依据上述规范性文件实施，在整治前已通知当事人自行整改，因未整改到位，有关部门才对涉案房屋内自行砌建的墙体等进行拆除。本院认为，当事人因行政执法产生的争议不属于民事案件受理范围。本案中，居委会认为本次群租房整治活动属于行政执法行为，其并非行政主体，郑锦芸也没有证据证明是居委会工作人员致其受伤，居委会不承担民事赔偿责任，该辩称意见具有相应依据，本院依法予以采信。即郑锦芸没有证据证明其本次伤害系居委会工作人员造成，居委会非本次行政执法主体，不需要承担民事赔偿责任。鉴于居委会愿意对郑锦芸作适当补偿，未对一审判决结果提出上诉，故本院不再调整一审判决结果。综上，郑锦芸的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项等之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郑锦芸负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月十四日书记员 李 蒙
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申154号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振，女，1975年2月3日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人李振因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人李振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李振的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终1034号上诉人（原审原告）吴小建，男，汉族，1957年11月25日出生，身份证住址：湖北省武汉市黄陂区，上诉人（原审原告）吴建生，男，汉族，1955年5月1日出生，身份证住址：湖北省武汉市黄陂区，上诉人（原审原告）李小松，男，汉族，1951年9月18日出生，身份证住址：湖北省武汉市黄陂区，上诉人（原审原告）叶天生，男，汉族，1954年3月27日出生，身份证住址：湖北省武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府，住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道**。法定代表人何建文，区长。上诉人吴小建、吴建生、李小松、叶天生（以下简称吴小建等四人）因与被上诉人武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴小建等四人原审诉称，吴小建等四人都是武汉市黄陂区滠口街长松村村民，在该村拥有合法的承包土地和房屋。2012年至2017年因汉口北货场征收，吴小建等四人的土地和房屋被征收和拆迁。2012年至2014年间滠口街办事处为汉口北货场拆迁制定了《房屋拆迁还建表》。2019年至2020年吴小建等四人两次依法向黄陂区政府申请要求鉴别《房屋拆迁还建表》的真实合法性，至今没有回复，吴小建等四人认为黄陂区政府已违反《中华人民共和国行政复议法》，特向法院起诉，请求判决确认黄陂区政府没有履行自身法律职责的行为违法。黄陂区政府原审辩称：一、吴小建等四人并未向答辩人提出过任何申请。二、吴小建等四人所称申请具体类型不明确。吴小建等四人诉状中陈述的申请事项实质系咨询事项，答辩人是否答复对其权利义务不产生任何影响。三、吴小建等四人并非本案适格原告。吴小建等四人并非同一户或者某一集体，以共同名义提起诉讼没有法律依据，不符合共同提起诉讼的条件。四、吴小建等四人起诉不符合法律程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，行政机关在接到申请二个月内不履行的，行政相对人方可提起诉讼，吴小建等四人在二个月内起诉，违反法定程序。五、吴小建等四人所请求的法定职权并非答辩人。根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条、第七条的规定，土地行政管理部门负责安置方案的具体实施。在拆迁安置过程中每户的实际房屋面积和应还建面积等具体数额的确定核实并非答辩人负责。综上，请求驳回吴小建等四人的起诉或者驳回其诉讼请求。原审法院认为，公民、法人或其他组织请求确认行政机关的不履职行为违法，应当以行政机关具有该项法定职责为前提。本案中，吴小建等四人向黄陂区政府提出申请要求鉴别《房屋拆迁还建表》的真实合法性，但根据有关法律、法规、规章及规范性文件，均未规定黄陂区政府具有上述法定职责。因此，吴小建等四人本案中请求黄陂区政府履行法定职责缺乏法律依据，其继而提起本案诉讼请求确认黄陂区政府不履职行为违法，亦不具有法定请求权基础。在此情形下，黄陂区政府是否予以回复对吴小建等四人合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回吴小建、吴建生、李小松、叶天生的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。吴小建等四人上诉称，滠口街道办事处制定的长松村《拆迁还建明细表》严重违法，侵害了上诉人的合法权益，而一审法院称其对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，适用法律错误。请求：1、撤销武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初372号裁定书，2、要求黄陂区政府确认滠口街道办事处制定长松村《拆迁还建明细表》的真实合法性。被上诉人黄陂区政府未提出答辩意见。2020年12月10日本院询问了吴小建等四人，吴小建等四人明确表示其一、二审诉讼请求中的《拆迁还建明细表》是指《滠口街房屋还建统计表》，该统计表未对外公示过。本院认为，吴小建等四人向黄陂区政府提出确认滠口街道办事处制定长松村《滠口街房屋还建统计表》的真实合法性，其实质是对《滠口街房屋还建统计表》载明的内容不服，要求黄陂区政府对《滠口街房屋还建统计表》的内容进行调查和核实。因《滠口街房屋还建统计表》只是为实施后拆迁还款行为而进行的准备、论证、研究等过程性行为，且未对外公示过，并不对外产生拘束力。无论黄陂区政府是否对《滠口街房屋还建统计表》进行调查和核实，本身属行政机关内部层级监督管理行为，对于一个不对外产生拘束力的过程性行为，无论黄陂区政府是否启动内部层级监督，均不直接设定新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。吴小建等四人对此提起诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院裁定驳回吴小建等四人的起诉，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不缴纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十四日法官助理赵静雯书记员李美环
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异122号案外人：张秋丽。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张秋丽称，案外人于2017年10月13日与宏利公司签订房屋认购协议书，购买其开发建设的芙蓉小区5号楼1单元401室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用，宏利公司将房屋交付给案外人。现该房屋由案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的请求应予支持，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人针对其中的5号楼1单元401室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了商品房认购协议书、交款收据、入住费收据等证据。上述证据时间均在本院查封之前。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的现有证据，可以认定如下事实：1.案外人在本院查封前与宏利公司签订了商品房认购协议书，协议书上明确标注了房屋地址、面积、买受价格及签订日期等信息，其效力可以等同于房屋买卖合同，能够认定案外人与宏利公司于本院查封之前形成了事实上的房屋买卖关系，且系双方真实意思表示，合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.案外人已经实际占有使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其主张能够阻却执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区5号楼1单元401室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保144号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：刘斌，男，1980年7月17日生，住所地湖南省湘潭市。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5483.34元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5483.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终8321号 上诉人（原审原告）：李中国，男，1962年2月1日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：李冠元，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被上诉人（原审第三人）：山东筑山房地产开发有限公司，住所地山东省平邑县蒙阳路南首。 法定代表人：李荣元，经理。 上诉人李中国因与被上诉人李冠元、山东筑山房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李中国上诉请求：1.撤销（2020）鲁1326民初2721号民事判决，改判继续执行山东筑山房地产开发有限公司所有的平邑县××号楼××单元××室房产；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实认定不清。山东筑山房地产开发有限公司系独立法人企业，该企业自成立之日起至今正常经营，没有被注销，没有申请破产重组，更为重要的是，该企业有自己的银行账户。被上诉人李冠元与被上诉人山东筑山房地产开发有限公司之间系商品房买卖合同关系，李冠元主要的合同义务是向山东筑山房地产开发有限公司支付购房款。2013年6月6日李冠元按照合同约定支付首笔购房款15万元，该15万元汇入了山东筑山房地产开发有限公司银行公户。但是此后被上诉人主张支付的款项均没有汇入山东筑山房地产开发有限公司银行账户，而是支付给了与本案无关的案外人。因此，原审判决认定李冠元已经支付全部购房款与事实不符，李冠元配合山东筑山房地产开发有限公司实际控制人恶意逃避平邑县人民法院的账户查封等财产保全强制措施的行为，应认定非法无效。二、原审判决法律适用错误。 被上诉人李冠元、山东筑山房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 李中国向一审法院起诉请求：1.依法判决继续执行第三人所有的平邑县××号楼××单元××室房产；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月12日李冠元向山东筑山房地产开发有限公司交纳购房款150000元，2014年1月4日李冠元又向山东筑山房地产开发有限公司交纳房款150000元，2015年12月17日双方签订《商品房买卖合同》，李冠元购买山东筑山房地产开发有限公司开发的明星居4号楼一单元901室房产（面积240.39元／平方米，价款627318元）及10号储藏室（面积7.33平方米，金额14660元），总房价为641978元。约定付款方式为分期付款，购买方支付全额房款后山东筑山房地产开发有限公司于2016年9月26日交付房屋并办理产权手续。2017年11月14日李冠元再交纳房款100000元。2018年4月17日李冠元向明星居现金支付220000元房款（购房款已全部付清）。山东筑山房地产开发有限公司将涉案房屋交付给李冠元，李冠元对房屋进行了装修，并入住使用。第三人于2016年4月20日在平邑县住房保障中心为其办理了预售许可证，预售许可证号为平房售字第0××3号。（2016）鲁1326民初2060号李中国诉山东筑山房地产开发有限公司、李荣元、侯海燕民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中李中国申请财产保全，法院于2016年4月21日作出（2016）鲁1326民初2060号民事裁定书，查封山东筑山房地产开发有限公司名下明星居4号楼房产66套。（2016）鲁1326民初2060号判决书生效后，李中国申请执行，案号为（2017）鲁1326执1586号。2018年1月8日一审法院作出（2017）鲁1326执1586号执行裁定，拍卖山东筑山房地产开发有限公司名下明星居4号楼一单元楼房6套，包括涉案的901室。李冠元向法院提出书面异议，法院审查了李冠元提交的证据，并调取了2013年6月12日李冠元交纳房款的银行交易记录，作出（2020）鲁1326执异11号执行裁定书，中止对平邑县××号楼××单元××室房产的执行。 一审法院认为，涉案房产虽登记在山东筑山房地产开发有限公司名下，但该房产系山东筑山房地产开发有限公司开发作为商品房对外进行销售的房屋，李冠元在李中国保全之前已与山东筑山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，先后交纳了全部购房款，山东筑山房地产开发有限公司补办了商品房预售许可证，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。李冠元购买涉案房屋用于个人居住，并实际占有和使用了该房屋，其名下无其他可供居住的房产，综上，李冠元具有足以排除法院执行的权利，李中国请求继续执行李冠元购买的平邑县××号楼××单元××室房产不能成立法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决：驳回李中国的诉讼请求。案件受理费100元，由李中国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被上诉人李冠元与被上诉人山东筑山房地产开发有限公司在平邑县××商品房买卖合同并已经实际居住使用，现有证据亦不能认定李冠元名下尚有其他房屋，且被上诉人李冠元已缴纳了全部购房款，李冠元对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院对案涉房屋中止执行并无不当。上诉人上诉称涉案房款并未转入银行账户，但被上诉人李冠元已缴纳全部购房款，有其一审提交的收款收据能够证实，故上诉人李中国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李中国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨金亭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水实地房地产开发有限公司。住所地：六盘水市钟山区明湖路**。法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光琳，系贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜昱辛，系贵州贵达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄娟，女，1992年1月9日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人六盘水实地房地产开发有限公司（以下简称实地房开公司）因与被申请人黄娟商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实地房开公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、原审法院将《商品房买卖合同》中“办理商品房转移登记有关文书”理解为就是指“不动产权证书”是完全错误的；2、原审对《商品房买卖合同》约定的条款主观进行概念偷换，将“申请初始登记”错误的解释为“取得初始登记”。3、原审法院在已经查明申请人为被申请人办理了不动产权的情况下还判决申请人从2019年3月9日起至申请人实际交付房屋不动产权证之日止的违约金，没有任何依据；4、双方当事人没有约定办理不动产权证的时间，被申请人也没有提交证据证明其提示或要求申请人为其办理不动产权证，申请人不应承担逾期办理不动产权证的违约责任；5、申请人逾期交付转移登记的有关文书是因政府行为（《不动产登记暂行条例》的实施）导致，属于不可抗力，不应承担违约责任。（二）原审适用法律错误。1、申请人与被申请未约定交付不动产权证的时间，也没有约定逾期的违约责任，原审法院根据逾期交房转移登记有关文书的违约金条款作出判决属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第114条之规定，被申请人没有举证证明其因申请人的违约造成的损失的数额，原审采用惩罚性违约金进行判决属于适用法律错误。（三）原判决超过申请人诉讼请求进行判决错误。被申请人一审中的诉请请求为：1、办理商品房产权证明，2、支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金。商品房产权证明不等于房屋权属证书。一审判决申请人支付逾期办理房屋权属证书的违约金属于超出诉讼请求。综上，实地房开公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，实地房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冉 飞审判员 常礼贵审判员 冉依依二〇二〇年十二月十日法官助理郑姗书记员谭垒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1312号 王波、王志红： 申请执行人王波与被执行人王志红民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。执行依据为（2018）吉0721民初1207民事调解书，执行标的为50000元及利息等。 申请执行人本次申请标的50000元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢1312号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114财保203号之一申请人：新丝路发展有限公司，地址：FLAT/RM01-02。2-18-A。法定代表人：肖静勤，职务：董事会主席，身份证号：XXXXXXXXXX********，住址：福建省厦门市思明区厦禾路****。委托代理人：王帅、陈煜，北京市兰台(前海)律师事务所律师，地址：深圳市福田区深南大道四车公庙NEO大厦**15D，电话：0755-XXXXXXXX，XXXXX****XX；0755-XXXXXXXX。被申请人：上海傲胜科创实业有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，社会信用代码：91310114XXXXXXXXX2，国家：中国，地址：上海市嘉定区汇德路**。法定代表人：刘佩敏，身份证号：XXXXXXXXXX********，职务：董事长。联系电话：021-XXXXXXXX，XXXXX****XX。申请人新丝路发展有限公司与被申请人上海傲胜科创实业有限公司财产保全案，本院于2018年12月发出(2018)沪0114财保203号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海傲胜科创实业有限公司财产人民币3,253,694.89元或者美元469,028.11元(开户行、账号详见“保全申请书”财产线索)，期限为一年。根据申请人申请续行保全的申请，本院于2019年12月发出民事裁定书，裁定冻结被申请人上海傲胜科创实业有限公司财产人民币3,253,694.89元或者美元469,028.11元(开户行、账号详见“保全申请书”财产线索)，期限为一年。2020年12月，申请人以保全冻结期限将于2021年2月24日届满为由，向本院提出续行保全之书面申请。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：续行冻结被申请人上海傲胜科创实业有限公司财产人民币3,253,694.89元或者美元469,028.11元(开户行、账号详见“保全申请书”财产线索)，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇二〇年十二月十四日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7083号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：叶源凤，女，1982年5月5日生，汉族，住福建省南平市。被执行人：叶汝森，男，1965年10月27日生，汉族，住福建省南平市。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初21100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币79.340419万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7083号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。