辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3425号上诉人（原审被告）：杨立艳，女，1979年10月16日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：赵子彧，辽宁千山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:刘广艳，女，1964年7月29日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨富鑫，男，1995年1月23日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨思宇，女，2002年2月10日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。上诉人杨立艳因与被上诉人刘广艳、杨富鑫、杨思宇返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨立艳上诉请求：1、请求撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初1989号民事判决（上诉金额301000.00元）。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人刘广艳、杨富鑫、杨思宇负担。事实与理由：上诉人杨立艳系杨清刚（已故）侄女与被上诉人刘广艳、杨富鑫、杨思宇均系亲属关系，因杨清刚（己故）而引发的家庭纠纷，而非原审法院认定的委托合同纠纷，一审法院审理过程中认定事实不清，适用法律错误，给上诉人造成损害。一、此诉引发非委托合同引起，系杨清刚（已故）后发生的家庭纠纷，一审法院按委托合同案件进行审理，即适用法律错误，并且按委托合同约定事项，上诉人均己办理完毕并无任何违约及违反约定，超出代理权限事项，且委托合同履行完毕后四年均未提出任何异议，对委托合同履行结果无异议，至2016年2月3日最后一笔款项领取完毕后，委托合同结束合同自然解除。所以，以委托合同纠纷为案由继承人进行起诉，于法无据。二、认定事实错误上诉人在杨清刚在世期间，按其本人意愿，每次领取款项后均以现金方式给付杨清刚及刘广艳，用于其日常家庭生活，并且杨清刚无生活来源，刘广艳仅有每月900元生活收入，在此长达8年多的过程中，所有家庭生活费用及日常支出均系赔偿费中支取，这些年也是因杨清刚在世，这样花销支出无任何异议，各种花费支出均系杨清刚本人意愿。上诉人仅系帮助代保管，因系家庭纠纷，也因发生费用均系日常琐碎费用（如买药、保险、装修、刷车场经营投资、孩子上学等等），不应以委托合同纠纷进行认定明晰，应查清事情真相，按家庭纠纷案件审理。综上，一审法院适用法律错误，认定事实不清，请二审法院查清事实，依法撤销一审判决，发回重审或进行改判。刘广艳、杨富鑫、杨思宇辩称，服从原审判决。刘广艳、杨富鑫、杨思宇向一审法院起诉请求：刘广艳与杨清刚(已故)生前是夫妻关系，二人共生有子女两人，分别是长子杨富鑫、长女杨思宇。杨立艳是杨清刚的亲侄女。2012年5月19日杨清刚在海城市镁矿耐火材料总厂工作中发生工伤，2014年5月29日经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为“丧失劳动能力二级，大部分护理依赖”。就工伤赔偿问题杨清刚、刘广艳委托杨立艳与海城市镁矿耐火材料总厂达成赔偿协议，海城市镁矿耐火材料总厂共计赔偿杨清刚746376.75元，总厂用住宅楼顶赔偿款215124元，支付刘广艳1万元，其余款项521252.75元约定于2016年6月份之前给清。该521，252元海城市镁矿耐火材料总厂分7笔已支付完毕，均是由杨立艳代领。杨立艳在领取赔偿款之后并未及时告知，而是由其占有，至今仅给付95，500元，其余425752元在杨立艳手中。2019年12月26日杨清刚病故，刘广艳、杨富鑫、杨思宇向杨立艳要求返还该款，杨立艳仍拒不返还该款，因此诉至人民法院，要求杨立艳返还工伤赔偿款425，752元，并赔偿刘广艳、杨富鑫、杨思宇损失(自其领取该款时至实际给付原告时期间的利息，按同期银行贷款利率计算)，由杨立艳承担诉讼费用。后庭审中刘广艳、杨富鑫、杨思宇变更诉讼请求为433725元，并按年利率6%支付利息。一审法院认定事实：刘广艳与杨清刚原系夫妻关系，二人共育有子女两名，分别为杨富鑫、杨思宇。杨清刚于2019年12月26日去世，其父母均于其去世前去世。2014年6月26日，杨清刚、刘广艳与杨立艳签订委托书一份，内容为：“委托原因及事项：本人因工伤下肢瘫痪不能亲自办理赔偿的相关手续(妻子也无能力办理)，特委托我侄女杨立艳作为我的合法代理人，全权代表我办理赔偿的相关事宜。对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。”2014年12月2日杨立艳与海城镁矿耐火材料总厂就杨清刚工伤事宜签订协议书一份，海城镁矿耐火材料总厂扣除相关费用后尚应赔偿杨清刚521252.75元，约定此款分三次支付。海城镁矿耐火材料总厂分别于2015年2月3日、5月14日、7月10日、9月8日、11月24日、12月31日、2016年2月3日支付杨立艳121252.75元、10万元、10万元、10万元、3万元、3万元、4万元，以上合计521252.75元。另查：海城镁矿耐火材料总厂在陆续支付杨立艳521252.75元后，杨立艳返还刘广艳、杨富鑫、杨思宇共计153752.75元(其中取回第一笔款后杨立艳给付刘广艳21252.75元、杨清刚同意扣除办事费用2万元、给付杨富鑫6000元用于支付保险费、4万元用于支付装修款及2万元用于支付租金、给付刘广艳生活费16000元、给付杨思宇上学费用5500元、替杨思宇支付保险费25000元)。上述事实，刘广艳、杨富鑫、杨思宇提供的证据有：海镁社区居民委员会证明信1份、海城市孤山镇蟒沟村民委员会介绍信1份、结婚证1本、委托书1份、协议书1份、收条9张、2019年12月31日录音1份、证人朱某、胡某出庭证言各1份及其当庭陈述；杨立艳提供的证据有：杨思宇保险合同1份、录音1份及其当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。杨清刚委托杨立艳为其办理工伤赔偿事宜，并与杨立艳签订委托书，故原案案由应为委托合同纠纷。该委托书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务，杨立艳代为收取杨清刚的赔偿款后应返还杨清刚，现杨清刚去世，刘广艳、杨富鑫、杨思宇作为杨清刚的法定继承人参加诉讼，主体适格，故杨立艳应将赔偿款返。关于返还数额问题，刘广艳、杨富鑫、杨思宇提供的证据能够证明杨立艳收到海城镁矿耐火材料总厂支付的赔偿款共计521252.75元，杨立艳对此亦予以认可。刘广艳、杨富鑫、杨思宇自认杨立艳已支付112500元，亦与杨立艳的陈述基本相同；另杨立艳陈述收到第一笔赔偿款时给刘广艳21252元，2万元杨清刚让其留下答对人情，余款8万元由其存入银行，这与刘广艳、杨富鑫、杨思宇提供的证人胡某关于第一笔赔偿款回款时的陈述基本一致，故一审法院认定杨立艳对第一笔赔偿款回款时已返还刘广艳、杨富鑫、杨思宇21252元，另2万元的人情费亦应扣除。综上，一审法院认定杨立艳已返还刘广艳、杨富鑫、杨思宇153752.75元，故杨立艳尚应返还367500元。关于刘广艳、杨富鑫、杨思宇主张利息一节，因双方并未约定利息，故杨立艳应从起诉之日即2020年4月10日起至实际给付之日止按年利率6%支付刘广艳、杨富鑫、杨思宇其占用367500元期间的利息。关于杨立艳辩称刘广艳、杨富鑫、杨思宇起诉已超过诉讼时效一节，因杨立艳与杨清刚并未约定杨立艳在要回赔偿款后何时给付杨清刚或刘广艳、杨富鑫、杨思宇，刘广艳、杨富鑫、杨思宇可随时主张权利，故刘广艳、杨富鑫、杨思宇的起诉并未超过诉讼时效。关于杨立艳辩称“杨清刚将部分赔偿款18万元留在其处，且已返还113500，尚有66500元在其处”一节，因杨清刚委托杨立艳为其办理工伤赔偿事宜，但其提供的与刘广艳的录音等证据不足以证明其已将341252.75元给付杨清刚或刘广艳、杨富鑫、杨思宇，录音显示在杨富鑫说结婚需买房、装修时，杨立艳并未反驳未返还的赔偿款没有这么多，只是陈述“算好钱后赚钱还你们”，该证据能够证明杨立艳尚有比较大数额的赔偿款未返还刘广艳、杨富鑫、杨思宇，故对其辩解一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、杨立艳于该判决生效后十日内返还刘广艳、杨富鑫、杨思宇367500元，并从2020年4月10日起至实际给付之日止按年利率6%支付刘广艳、杨富鑫、杨思宇利息；二、驳回刘广艳、杨富鑫、杨思宇的诉讼请求。案件受理费3903元、保全费2649元，合计6552元，由刘广艳、杨富鑫、杨思宇承担497元，杨立艳承担6055元。6055元刘广艳、杨富鑫、杨思宇已垫付。杨立艳在履行该判决所确定的给付义务时，加付6055元给刘广艳、杨富鑫、杨思宇。如果杨立艳未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨清刚生前委托杨立艳为其办理工伤赔偿事宜，杨立艳领取了海城镁矿耐火材料总厂支付杨清刚赔偿款共计521252.75元，杨立艳已返还刘广艳、杨富鑫、杨思宇153752.75元，剩余367500元在杨立艳处，刘广艳、杨富鑫、杨思宇作为杨清刚的法定继承人对该剩余款项享有继承权，有权要求杨立艳予以返还，本案应为返还原物纠纷，一审法院以委托合同纠纷审理本案不妥，本院应予纠正。杨立艳对一审认定已返还刘广艳、杨富鑫、杨思宇153752.75元的事实认可，杨立艳没有证据证明领回的赔偿款交给杨清刚，只承认尚有66500元在其处并同意返还。本院认为，杨立艳无权占有和支配杨清刚伤残赔偿金367500元，应将该款及利息返还给刘广艳、杨富鑫、杨思宇。综上所述，上诉人杨立艳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5815元，由上诉人杨立艳负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵婷婷