宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1173号上诉人（原审被告）：王少军，男，1971年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：刘洋，宁夏中端律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：史福华，男，1980年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人王少军因与被上诉人史福华劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王少军上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并不存在拖欠劳务工程款的事实。被上诉人并未提供证据证明上诉人拖欠其劳务工程款，上诉人是通过被上诉人介绍将涉案工程防水分项包给了被上诉人姓冯的同学，在其同学施工完成过程中，已经将工程款付清。但2018年开始，被上诉人开始向上诉人索要上述工程的款项，理由是当初他同学干的涉案防水是他投资的，但亏了27800元。对此上诉人不予认可，但被上诉人承诺可以给上诉人介绍几个工程承包，上诉人考虑被上诉人介绍工程也要给他付好处费，所以才答应给他解决工程亏本的问题。被上诉人一直向上诉人索要上述款项，并于2019年以双方的三段通话录音向利通区法院起诉，由于证据不足，主审法官让双方协商解决。当时被上诉人承诺继续给上诉人介绍工程，所以上诉人才出具了一份补偿计划，在该补偿计划中上诉人并没有确认拖欠被上诉人劳务工程款的事实。二、原审判决以上述补偿计划支持被上诉人要求支付27800元的诉讼请求，没有事实和法律依据。被上诉人并没有证据证明上诉人拖欠了其防水工程劳务费，上述补偿计划并不能证明拖欠的事实，原审判决以双方之间存在合同关系处理被上诉人诉称的劳务欠款关系没有事实和法律依据。三、原审判决以双方签订的补偿计划适用《合同法》的有关规定，等于改变了本案的案由，但主审法官并没有向上诉人予以释明，属程序违法。上诉人出具的补偿计划并不具有劳务合同的性质，而是具有赠与的性质。原审判决在审理过程中，根据已查明的事实，如果要改变案件定性，影响裁判结果，应当向诉讼双方释明。但原审法院并没有向上诉人释明，根据《合同法》关于赠与合同的人任意撤销权的规定，上诉人有权随时撤销上述赠与。另外，原审判决在被上诉人没有提出要求解除上述补偿计划的情况下，即使按照上述补偿计划内容要求上诉人履行补偿义务，也应每半年给被上诉人2500元，而非一次性支付27800元。综上，上诉人特依法提起上诉，恳请公正裁判。史福华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。涉案工程款里面包括两部分，其中一小部分是在吴忠市西市场我给上诉人家里往出清理垃圾时我给上诉人垫付的200余元，剩下都是在中卫西郊林场工地给上诉人干活的钱。我给上诉人干的屋面防水和清除垃圾，刚开始上诉人没有给我打条子，人就跑了，后来我去找上诉人，上诉人就给我写了条子。涉案工程是上诉人承包下来的，当时我也在那边干活就认识了王少军，王少军找到我，让我找几个人一起干这个活。当时上诉人说钱是边干边给，干的时候给了我一部分钱，也就两三万元，后来结算后差了2.8万余元，后来我到吴忠找上诉人，上诉人给过我两次钱，最后给我打条子时就打了27800元。条子打完后我一直在找王少军要钱，王少军一直没给我钱，我就诉至法院。史福华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付价款27800元，逾期付款利息19877元（按照年利率6%的标准支付自2008年9月至2020年5月期间），以上共计47677元，并继续按照上述标准计算并支付自2020年6月1日起的利息直至款项全部付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告称被告于2008年在中卫市西郊林场生态别墅群干活时，因被告工程干不下去，找到原告让原告找人做防水和清除屋面垃圾。被告称原告系工地监理，被告系16栋小康楼的项目负责人，原告介绍其姓冯的同学给被告做防水。原、被告未签订书面的合同。2019年11月22日，被告向原告出具了补偿计划一份，载明：“补偿计划本人王少军现年50岁，家住吴忠市金积镇关渠一队，由于2008年在中卫西郊林场承建**别墅楼，中卫史福华分项承包了屋顶防水工程，因在施工过程中甲方资金断链和多种因素造成我本人和史福华都受到了不同程度的经济损失，后来经过协商我本人出于体谅分项承包人史福华的经济基础弱，在施工中又赔钱了，决定给予史福华27800元的经济补偿，补偿日期分半年付2500元为定。注（自2019年11月22日起）史福华640321198010010952手机1580955174911月22日王少军2019.11月22号王少军身份证号642101197111030312.1590963****”。签订补偿计划后，被告未向原告支付补偿款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽原、被告之间未签订书面的合同，但被告向原告出具了补偿计划，原、被告均在该协议上签名确认，被告决定向原告进行经济补偿，上述补偿计划系被告的真实意思表示，原告未表异议，该补偿计划未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告称补偿原告的这些钱是出于对原告的帮助、同情，现在不想给原告进行补偿，但依法成立的合同，自成立时生效，原、被告在补偿计划上签名后，该协议就已经生效，对双方均具有约束力。被告称不想给原告补偿，但未申请撤销上述补偿计划，故对被告的上述主张，本院不予采信，被告应向原告支付补偿款。对于补偿款的数额，结合原告提交的录音资料和涂改数字的笔迹走势，可确定补偿金额为27800元。对于原告主张的逾期付款利息，双方并未明确约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。因被告在与原告达成补偿计划后未按照计划履行，且被告明确表示不向原告补偿，故原告可就全部的补偿款27800元一次性向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王少军于本判决生效后十五日内一次性支付原告史福华补偿款27800元；二、驳回原告史福华的其他诉讼请求。案件受理费992元，由原告史福华负担414元，被告王少军负担578元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据王少军给史福华出示的补偿计划书内容显示，2008年上诉人在中卫西郊林场承建十六幢别墅楼，史福华承包了屋顶防水工程，在施工过程中由于甲方资金断链造成上诉人和被上诉人双方受到损失。从该内容可以看出，被上诉人是从上诉人处承包了别墅楼的屋顶防水工程。按照工程分项承包的合同相对性原则，被上诉人应按照其完成的工程量向上诉人主张工程款，而上诉人应按照其完成的工程量向发包工程的相对方去主张权利。上诉人在补偿计划书中表述，因施工的过程中由于甲方资金断链造成上诉人和被上诉人双方受到损失，说明上诉人并没有按照被上诉人承包的屋顶防水工程将工程款支付给被上诉人。结合被上诉人提供的录音证据及双方当事人一、二审庭审中的陈述，可以认定上诉人在补偿计划书中所称“出于体谅分项承包人史福华经济基础弱，在施工中又赔钱了，决定给予史福华27800元经济补偿”，其实际就是因被上诉人承包工程而应给予的工程款。上诉人虽然称，被上诉人作为监理其不可能将工程承包给被上诉人，涉案工程是分包给一位姓冯的人，且工程款也已付给姓冯的人，但其并无证据证实。上诉人还称补偿给被上诉人款项属赠与，上诉人有权随时撤销赠与，该上诉理由与补偿计划书中反映分包工程的事实相矛盾。综上所述，上诉人王少军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费992元，由上诉人王少军负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年十二月九日书记员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。