山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终363号 上诉人（原审第三人）宋宇宙，男，1969年12月26日出生，汉族，住菏泽市。 上诉人（原审第三人）庞国霞，女，1971年11月25日出生，汉族，住菏泽市。 委托代理人吴保利，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市自然资源和规划局，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人尹茂林，局长。 委托代理人李峰。 委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李立，男，1984年3月20日出生，汉族，住菏泽市。 被上诉人（原审原告）吴红芹，女，1984年7月7日出生，汉族，住菏泽市。 委托代理人程伟，山东两仪律师事务所律师。 原审第三人杨培，男，1978年10月20日出生，汉族，住菏泽市。 原审第三人谢芬，女，1986年2月24日出生，汉族，住菏泽市。 上诉人宋宇宙、庞国霞因被上诉人李立、吴红芹诉被上诉人菏泽市自然资源和规划局不动产行政登记一案，不服菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2478号民事判决确认：宋宇宙、庞国霞和杨培于2018年8月15日签订合同，宋宇宙、庞国霞将其坐落于菏泽市和平小区13号楼3单元301室市直字第0××8号“房屋及附属物储藏室”出售给杨培。房屋交接时，宋宇宙、庞国霞委托菏泽华阳房地产信息服务有限公司代为办理，杨培凭宋宇宙、庞国霞提供、菏泽华阳房地产信息服务有限公司持有的钥匙，打开了主房和3-110储藏室，同时售出的3-109储藏室用钥匙未打开。杨培于2018年8月24日办理了房产过户并准备更换3-109储藏室门锁时，被实际使用人告知该储藏室为他人所有并实际使用。宋宇宙、庞国霞没有实际占有案涉储藏室，案涉储藏室被案外人占有使用，无法交付。原审法院另查明，原菏泽市房产管理局于1998年就坐落于菏泽市和平小区13号楼3单元301号房屋向庞国霞颁发菏市私房字第0××9号房屋所有权证，房屋状况载明301号房建筑面积76.58平方米、地、地下室建筑面积229平方米（地（地下室为平均面积含公摊合计建筑面积98.67平方米；于2××9年9月15日根据第三人宋宇宙、庞国霞申请换证、增加所有人一人的申请，向庞国霞颁发菏房权证市直字第0××8号房屋所有权证，向第三人宋宇宙颁发了菏房权证市直字第0××1号房屋所有权证，证载建筑面积111.64平方米，套内建筑面积91.87平方米，房屋分户平面图对主房和附房进行了标注。被告菏泽市自然资源和规划局（原菏泽市国土资源局）根据第三人宋宇宙、庞国霞和第三人杨培、谢芬申请于2018年8月24日办理了转移登记，转移登记在第三人杨培、谢芬名下。被告菏泽市自然资源和规划局于2018年1月25日作出鲁（2018）菏泽市不动产权第1××4号不动产登记证书，证载权利人吴红芹、李立，房屋坐落于菏泽市××小区××室，建筑面积76.58平方米，附记载明地下室面积22.09平方米。 原审法院认为，原菏泽市房产管理局为第三人宋宇宙、庞国霞进行“换证”，不仅增加了共有人，同时增加了证载建筑面积，属于变更登记。原告有权提起行政诉讼，被告及第三人宋宇宙、庞国霞辩称换证行为不符合受理条件，与事实不符，不予支持。生效的山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2478号民事判决确认涉案3-109储藏室事实上被案外人占有使用，没有为第三人宋宇宙、庞国霞实际占有，庭审中第三人宋宇宙、庞国霞陈述之所以不能向杨培交付储藏室是因为该储藏室被本案原告“侵占”，被告在庭审中陈述登记是测量时庞国霞指认面积，由此可知变更登记之证载面积增加的主要事实不足，应予撤销；被诉转移登记行为系基于前述应撤销变更登记行为作出，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销原菏泽市房产管理局作出的菏房权证市直字第0××8号（第078168-1号）不动产行政登记；二、撤销被告菏泽市自然资源和规划局（原菏泽市国土资源局）作出的鲁（2018）菏泽市不动产权第1××7号不动产行政登记。 上诉人宋宇宙、庞国霞上诉称:一、李立、吴红芹无权对菏房权证市直字第0××8号（第078168-1号）不动产行政登记提出撤销申请，因为李立、吴红芹在2××9年不是涉案房产的行政行为相对人，不是利害关系人，不是原房屋权利人。二、2××9年变更房产证不是由宋宇宙、庞国霞主动申请的，是房产局通知将1998年的房改房证变更为菏房权证市直字第0××8号（第078168-1号）证，是由房产局主持的统一变更行为，宋宇宙、庞国霞是按照要求填写的申请，现菏泽市自然资源和规划局不提供增加储藏室的申请是其自己错误，不能因菏泽市自然资源和规划局的错误而撤销上诉人的房产证。三、菏房权证市直字第0××8号（第078168-1号）房产证是2××9年颁发的，李立、吴红芹的原房产权利人明知而未提出异议，李立、吴红芹提出撤销菏房权证市直字第0××8号（第078168-1号）房产证已超过诉讼时效。四、菏房权证市直字第0××8号（第078168-1号）房产证在李立、吴红芹起诉时已经不存在，该证已经变更为杨培、谢芬持有的鲁（2018）菏泽市不动产权第1××7号不动产证，原审法院撤销已经不存在的证是不合法的。五、鲁（2018）菏泽市不动产权第1××7号不动产证不应被撤销。2018年9月杨培、谢芬和上诉人就找到李立、吴红芹说明储藏室的情况，并向李立、谢芬出示了菏房权证市直字第0××8号（第078168-1号）房产证，李立、谢芬向法院主张权利是在2020年3月，已经超过诉讼时效。综上，请求二审依法撤销原审判决，驳回李立、谢芬的诉讼请求。 被上诉人菏泽市自然资源和规划局答辩称，除坚持原审答辩意见外，补充如下：对上诉人上诉状中提到的菏泽市自然资源和规划局不提供增加储藏室的申请是该局错误，这不是事实。涉案房屋初始登记是原住建部门颁发，菏房权证市直字第0××8号以及第078168-1号均是住建部门颁发，房屋登记档案在原审时也是由住建部门保管，从住建部门档案室复印的档案材料中没有增加储藏室的申请。双方当事人争议标的主要是储藏室，对住房并无异议，原审法院将主房部分一并撤销不当。 被上诉人李立、吴红芹答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由无事实和证据予以支持，不能成立。 原审第三人杨培、谢芬未到庭发表意见，也未提交书面意见。 当事人在原审中提交的证据均经原审庭审质证，二审中，上诉人宋宇宙、庞国霞提交房屋租赁合同、收款单据及交钥匙收据，以证明被上诉人李立、吴红芹接手储藏室之前，该储藏室一直由上诉人委托房屋中介公司管理使用，储藏室的使用权和使用权归上诉人。 经审查，本院同意原审对证据效力的认定及据此查明的事实。针对二审中上诉人提交的三份证据，显示的房屋编号并非涉案房屋所有权证上载明的房屋编号，与本案缺乏关联性，且系在原审中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原菏泽市房产管理局为上诉人宋宇宙、庞国霞进行“换证”，不仅增加了共有人，同时增加了证载建筑面积，属于改变登记内容的变更登记行为，不属于上述规定的不予受理情形。李立、吴红芹所持有的房屋所有权证附记载明了其房产含有地下室及其面积，且根据生效的山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2478号民事判决查明的事实，涉案3-109储藏室由李立、吴红芹占有使用。经审查，李立、吴红芹与被诉房屋登记行为具有利害关系，有权提起本案诉讼，且符合受理条件。针对原菏泽市房产管理局为上诉人宋宇宙、庞国霞进行“换证”时增加证载建筑面积这一事实，上诉人宋宇宙、庞国霞及被上诉人菏泽市自然资源和规划局没有提供充分有效的证据，且被上诉人菏泽市自然资源和规划局在原审庭审中陈述，涉案储藏室的登记是对储藏室进行测量时庞国霞指认面积。由此可知，被诉菏房权证市直字第0××8号（第078168-1号）“换证”登记行为增加证载面积，证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。被诉鲁（2018）菏泽市不动产权第1××7号房屋权属转移登记行为系基于前述应撤销变更登记行为作出，亦应予撤销。综上，上诉人宋宇宙、庞国霞的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋宇宙、庞国霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈士安 书 记 员 郭 通