辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执复77号复议申请人（异议人、被执行人）：牛占鸿，男，1964年11月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。申请执行人：曹策，男，1961年4月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。复议申请人牛占鸿不服辽阳市宏伟区人民法院（以下简称宏伟区法院）（2020）辽1004执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年12月4日召开听证会，复议申请人牛占鸿及其委托代理人张娇、申请执行人曹策参加了听证。现已审查终结。宏伟区法院查明，中国农业银行灯塔市支行（以下简称农行灯塔支行）诉辽阳市白云灰厂（以下简称白云灰厂）借款合同纠纷一案，辽宁省灯塔市人民法院（以下简称灯塔法院）于2002年11月11日作出（2002）灯民三督字第192号支付令，该支付令内容为：白云灰厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付农行灯塔支行欠款本金797000元及利息元。农行灯塔支行于2002年12月6日向灯塔法院申请执行，案号为（2003）灯执字第62号。灯塔法院在执行中，因白云灰厂不能履行义务，灯塔法院于2002年12月20日对白云灰厂的厂房、机器设备进行委托拍卖，异议人牛占鸿以19万元的拍卖价格竞得。2002年12月27日，灯塔法院作出（2003）灯执字第62号民事裁定书，裁定灯塔法院（2002）灯民三督字第192号支付令终结执行。2013年8月22日，异议人牛占鸿与辽阳市文圣区房屋征收服务中心就征收白云灰厂的土地及地上物分别签订了征收补偿协议书。其中征收土地补偿款为2,729,288元（8321平方米×328元），该款未支付。在地上物征收补偿协议中，地上物补偿款为3,993,035元，该款已支付给牛占鸿。在征收补偿审批表中载明：包括土地在内的所有补偿金额总计6,722,323元，有照房屋补偿价值包括其所占用的土地价值每平方米328元，有照房屋共10处，计1752平方米，占用土地的价值为574,656元（1752平方米×328元），其他地上物、附属物包括无照房屋、灰窑、水塔、水池、院墙等的补偿价值未包含其占用范围内的土地使用权价值。白云灰厂所占用的土地系国有划拨土地，由灯塔市人民政府批准其使用，该土地并非本案基础债权的借款抵押物。中国农业银行股份有限公司辽阳分行以灯塔法院在执行中未对白云灰厂的土地予以执行，白云灰厂现有土地补偿款可供执行为由，向灯塔法院申请恢复执行，灯塔法院于2016年7月26日予以立案恢复执行，案号为（2016）辽1081执恢44号。2016年8月11日，灯塔法院作出（2016）辽1081执恢44号民事裁定，扣留白云灰厂在文圣区征收办的全部土地征收补偿款。2018年1月30日，灯塔法院作出（2016）辽1081执恢44-1号民事裁定，提取白云灰厂在文圣区房屋征收服务中心的土地征收补偿款2,313,725元。异议人牛占鸿对该裁定提出执行异议，灯塔法院于2018年7月9日作出（2018）辽1081执异12号执行裁定书，裁定中止对2,313,725元土地征收补偿款的执行。理由为：“本案系恢复执行案件，本院已于2018年7月9日作出（2016）辽1081执恢44-3号执行裁定，终结（2016）辽1081执恢44号案件的执行，本院不宜继续执行，应中止执行”。2018年2月6日，灯塔法院作出（2016）辽1081执恢44-2号执行裁定，扣划白云灰厂存放在辽阳新兴房屋拆迁有限公司银行账户的土地征收补偿款2,313,725元。现该款在灯塔法院提存。2018年7月9日，灯塔法院作出（2016）辽1081执恢44-3号执行裁定书，裁定终结（2016）辽1081执恢44号案件的执行。理由为：“本案在原执行中已裁定终结执行，该终结执行即为实际结案。本院依据现行法律规定，对原已终结执行的案件予以恢复执行，适用法律有误。原终结执行裁定未经撤销即恢复执行，恢复执行程序违反法定程序”。2018年7月9日，灯塔法院作出（2018）辽1081执监1号执行裁定书，裁定“撤销本院（2003）灯执字第62号民事裁定”，理由为：“鉴于本案申请执行人的执行债权未得到实现，且被执行人尚有财产可供执行，本案应撤销本院（2003）灯执字第62号民事裁定书，以推进本案的执行，维护当事人的合法权益”。异议人牛占鸿对该执行裁定提出异议，灯塔法院于2018年9月17日作出（2018）辽1081执异35号执行裁定书，裁定驳回牛占鸿的异议申请。牛占鸿向辽阳市中级人民法院申请复议，辽阳市中级人民法院于2018年10月28日作出（2018）辽10执复39号执行裁定书，裁定驳回牛占鸿的复议申请。2018年7月16日，灯塔法院对农行灯塔支行与白云灰厂金融借款合同纠纷一案予以立案恢复执行，案号为（2018）辽1081执恢212号。2018年7月17日，灯塔法院作出（2018）辽1081执恢212号执行裁定书，裁定扣押白云灰厂在灯塔法院账户提存的土地征收补偿款2,313,725元。2018年7月20日，经曹策申请，灯塔法院作出（2018）辽1081执恢212-1号执行裁定书，裁定变更曹策为本案的申请执行人。理由为：“2008年11月24日，中国农业银行将本案中的债权作为不良资产剥离到中华人民共和国财政部，中华人民共和国财政部委托中国农业银行管理，中国农业银行将本案中的剥离贷款集中到中国农业银行股份有限公司辽阳分行处置管理。2016年12月29日，中国农业银行股份有限公司辽阳分行与曹策签订辽市农银委字（2016）第0005号《债权转让协议》，将本案中的全部债权转让给曹策。本案中的债权转让程序符合相关法律规定。”。上述《债权转让协议》确认的债权数额为本息合计3,101,245.05元。2018年9月10日，灯塔法院作出（2018）辽1081执恢212-2号执行裁定书，裁定变更异议人牛占鸿为被执行人。异议人牛占鸿不服该裁定，向辽阳市中级人民法院提出复议。辽阳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）辽10执复40号执行裁定书，裁定：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081执恢212-2号执行裁定；二、发回灯塔市人民法院重新审查。2019年2月19日，灯塔法院在重新审查后作出（2019）辽1081执异6号执行裁定书，裁定终结本案的审查。理由为：“本院在审查过程中，书面征求申请执行人曹策意见，曹策书面表示不申请变更牛占鸿为被执行人”。2018年9月14日，辽阳市中级人民法院作出（2018）辽10执监4号执行裁定书，裁定：“灯塔市人民法院（2002）灯民三督字第192号支付令由辽阳市宏伟区人民法院执行”。该院于2018年9月28日立案，案号为（2018）辽1004执381号。2019年4月17日，该院作出（2018）辽1004执381号执行裁定书，裁定：“中止（2002）灯民三督字第192号支付令的执行”。理由为“在尚未确定被执行人辽阳市白云灰厂的权利义务承受人之前，本案应予中止执行”。该院在执行过程中，关于被执行人白云灰厂所使用的国有划拨土地在征收过程中对土地使用权是否应予补偿的问题，分别向辽阳市文圣区房屋征收服务中心和辽阳市河东新城管委会房屋征收安置办公室发函要求确认，辽阳市文圣区房屋征收服务中心与辽阳市河东新城管委会房屋征收安置办公室于2019年8月15日分别向本院回函，均认为：辽阳市白云灰厂国有划拨土地使用权应该给予补偿。辽阳市白云灰厂为个体工商户，于2001年4月19日成立，经营者为牛广发，营业执照于2004年9月7日被灯塔市工商行政管理局予以注销。牛广发系异议人牛占鸿父亲，于2009年5月12日去世。异议人牛占鸿作为案外人于2019年9月18日向该院提出书面异议：1、请求撤销（2018）辽1081执恢212号执行裁定书。2、请求裁定中止执行，并将法院已扣押的土地征收补偿款2,313,725元返还给案外人”。该院于2020年3月26日作出（2019）辽1004执异13号执行裁定书，裁定：中止对辽阳市白云灰厂土地征收补偿款的执行。该裁定书“本院认为”部分载明：“本案被征收的有照房屋共10处计1752平方米，故此本案征收的国有划拨土地使用权补偿面积为6569平方米（8321平方米-1752平方米），补偿款为2,154,632元（6569平方米×328元）,该补偿款应为被执行人辽阳市白云灰厂的可供执行财产，而有照房屋所对应的占用土地面积的补偿价值574,656元（1752平方米×328元）应随房屋一起为案外人牛占鸿所有”。该执行裁定已经发生法律效力。该院于2020年9月22日依申请执行人曹策的申请作出（2020）辽1004执异10号执行裁定书，裁定“变更第三人牛占鸿为本案被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任”。该院于2020年9月28日向异议人牛占鸿及申请执行人曹策告知该院决定：“依据已经生效的本院(2019)辽1004执异13号执行裁定书中该院认为部分,牛占鸿应获得的土地补偿款为574,656.00元。灯塔市人民法院实则多扣押了牛占鸿所有的土地补偿款574,656.00元-(2,729,288.00元-2,313,725.00元)=159,093.00元。对于该159,093.00元的返还问题,经该院执行局合议,应由灯塔市人民法院依法依规处理,该案被执行人牛占鸿作为合法继承人可在案件执行完毕后,向文圣区房屋征收指挥部主张合法的继承权益。余下的2,729,288.00元-574,656.00元=2,154,632.00元,经该院执行局合议,应一次性给付申请执行人曹策”。异议人牛占鸿对该决定不服，向该院提出异议。宏伟区法院认为，该案执行依据为灯塔法院（2002）灯民三督字第192号支付令，该支付令确认白云灰厂应支付农行灯塔支行欠款本金及利息，只是支付令中未明确具体的利息数额，而该利息数额应在执行程序中具体计算确定，灯塔法院作出的（2018）辽1081执监1号生效执行裁定确定应当执行该支付令，且该案中的债权转让行为已经过灯塔法院依法审查并作出生效执行裁定予以确认，并裁定变更曹策为该案申请执行人，故申请执行人曹策应当得到执行款项，该款项即应为债权转让合同确定的数额，即应当执行借款本金及相应的利息，该院作出的（2019）辽1004执异13号生效执行裁定已确认补偿款为2,154,632元为白云灰厂的可供执行财产，补偿款574,656元为异议人牛占鸿所有，该院决定应一次性给付申请执行人曹策2,154,632元的执行行为有事实依据，符合法律规定，故异议人牛占鸿提出的只按借款本金进行执行同时把多扣押的白云灰厂土地补偿款返还异议人的请求没有事实根据和法律依据，该院不予支持。对于异议人牛占鸿提出的对在文圣区房屋征收指挥部享有574,656元土地补偿款予以解除冻结扣留并返还牛占鸿的请求，该请求异议人牛占鸿应另行主张权利，不属于该案异议审查范围，该院不予处理。对于异议人牛占鸿提出的要求法院赔偿扣留574,656元期间所造成的全部损失的请求，该请求不属于执行异议审查范围，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回牛占鸿的异议请求。复议申请人牛占鸿称，请求撤销宏伟区法院（2020）辽1004执异13号执行裁定书，支持其异议请求。主要理由为：1、曹策与农行辽阳分行签订的《债权转让协议》没有经过任何法院确认数额，债权转让行为不能替代本案执行数额。本案的执行数额应当依照支付令计算，宏伟法院依据《债权转让协议》进行判定应当执行数额是错误的。2、本案应依据（2002）灯民三督字第192号支付令确定执行数额。该支付令中无利息，也没有复利，借款本金应为60.7万元。1988年至1999年的利息无证据支持，不应计算。3、银行在原执行程序中收取的19万元应从借款本金中扣减。4、借款在2002年12月27日执行终结后到2014年期间产生的同期贷款利息损失，责任在灯塔法院和农行，应由申请人自行承担。5、其在文圣区征收指挥部享有的574656元土地补偿款应予以解除冻结。6、文书中没有农行辽阳分行和灯塔支行。7、执行异议案件未听证，程序违法。申请执行人曹策辩称，认可宏伟区法院执行异议裁定，请求驳回复议申请。支付令没提利息的问题，没填不等于没有，同时利息、罚息等计算辽阳农行提供书面材料得到宏伟法院认可。本院认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款规定：当事人认为执行过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，异议人牛占鸿以宏伟区法院执行款项数额计算错误等为由提出执行异议，要求撤销宏伟区法院将2154632元执行款给付曹策的执行行为，经查，宏伟区法院在执行过程中于2020年9月28日给执行案件双方当事人制作执行笔录，告知应执行标的额及应给付申请执行人的款项数额等事项，但并未做出确认执行款项数额的执行裁定书，也未向申请执行人实际给付执行款。因执行笔录不具有强制执行效力，也不属于上述法律及司法解释中规定的可以通过执行异议程序进行审查的执行行为，故异议人牛占鸿提出的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，立案后发现执行异议不符合受理条件的，应裁定驳回申请。宏伟区法院对牛占鸿提出的执行异议进行实体审查，适用法律错误，本院予以纠正。依照《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款、第七条一款之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004执异13号执行裁定书；二、驳回异议人牛占鸿的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年十二月十四日法官助理陈子菱书记员洪丽媛