贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执复48号复议申请人（第三人）：贵州联合民爆器材经营有限责任公司（以下简称联合民爆公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。统一社会信用代码：91520100745700765Q。法定代表人：廖长风，系该公司董事长。委托代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：徐疑。代理权限：特别授权代理。复议申请人（第三人）：水城华建民爆器材经营有限公司（以下简称华建民爆公司），住，住所地：贵州省六盘水市水城县双水商贸区龙井路一社会信用代码：915202212147401275。法定代表人：戴显锋，系该公司总经理。委托代理人：蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：任静云，系贵州祥紫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人（申请执行人）：贵州盈通资产管理有限公司（以下简称盈通资产公司），住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳文化商业步行街**（D4）****房一社会信用代码：9152011155872848577。法定代表人：李红，系该公司经理。委托代理人：何京，系贵州恒易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王蕾，系贵州恒易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：水城县金属回收公司轧钢厂，住所，住所地：贵州省水城县塔山号：21474365。法定代表人：丁远明。复议申请人贵州联合民爆器材经营有限责任公司、水城华建民爆器材经营有限公司不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟山区人民法院查明，中国工商银行贵州省六盘水分行营业部与水城县金属回收公司轧钢厂、水城县机电化工公司（已注销）借款合同纠纷一案，钟山区人民法院于1998年3月9日作出（1998）钟经初字第07号民事判决，判决：“一、被告水城县金属回收公司轧钢厂应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行贵州省六盘水分行营业部本金三十万元，同时承担拖延归还期间的利息八万零四百八十七元七角三分（利息从一九九六年六月二十一日起算至一九九八年三月三日止，按银行逾期贷款利率计算）；二、上述被告水城县金属回收公司轧钢厂应归还原告的借款本息，如到期不能偿还，由被告水城县机电化工公司承担连带偿还责任”。判决生效后，中国工商银行贵州省六盘水分行营业部向申请强制执行，钟山区人民法院于1998年8月25日立案受理，案号为（1998）钟经执字第199号。1998年12月10日，钟山区人民法院作出（1998）钟经执字第199号民事裁定书，裁定中止执行。2020年5月29日，钟山区人民法院作出（2020）黔0201执异51号执行裁定书，变更申请人贵州盈通资产管理有限公司为（1998）钟经执字第199号案件的申请执行人。现盈通资产公司以联合民爆公司系水城县机电化工公司的兼并主体，华建民爆公司系水城县机电化工公司的债务承接主体为由，申请追加二公司为本案的被执行人。另查明，水城县机电化工公司原系国有公司，其主管部门为水城县经济贸易局。2006年12月26日水城县人民政府与联合民爆公司签订《贵州联合民爆器材经营有限责任公司兼并水城县机电化工公司协议书》，约定：水城县机电化工公司以零价格交由联合民爆公司整体（债权、债务、资产、人员）兼并，兼并后联合民爆公司享有兼并方相关权利，承担相应的义务。在兼并过程中，水城县机电化工公司主管部门水城县经济贸易局于2008年5月19日批准：联合民爆公司将水城县机电化工公司改制重组为水城华建民爆器材经营有限公司，同时注销原水城县机电化工公司，原水城县机电化工公司的债权债务由水城华建民爆器材经营有限公司承担。后水城县经济贸易局批复同意注销水城县机电化工公司，并向原水城县工商局申请注销。该批复内容为：“水城县机电化工公司：你公司经县政府同意，由贵州联合民爆器材经营有限公司进行兼并，改制工作程序已经完毕，于2008年3月26日正式办理移交手续，重新组建水城华建民爆器材经营有限公司，负责原机电化工公司民用爆炸物品的经营业务，同时承担原公司债权债务清偿和人员、资产管理工作，根据你公司报来《注销申请》（水机电字[2009]04号）同意注册水城华建民爆器材经营有限公司，同时注销水城县机电化工公司”。钟山区人民法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定：“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，原水城县机电化工公司被联合民爆公司兼并并终止，联合民爆公司作为兼并方，应承担水城县机电化工公司尚欠的债务。而联合民爆公司在兼并水城县机电化工公司后，报请主管部门将水城县机电化工公司注销，新设立了华建民爆公司。现盈通资产管理有限公司作为水城县机电化工公司的申请执行人，申请追加联合民爆公司及华建民爆公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：追加贵州联合民爆器材经营有限责任公司、水城华建民爆器材经营有限公司为（1998）钟经执字第199号案件的被执行人，在（1998）钟经初字第07号民事判决确定的水城县机电化工公司应承担的责任范围内承担责任。复议申请人贵州联合民爆器材经营有限责任公司称，请求撤销（2020）黔0201执异103号执行裁定书。主要事实和理由是，第一、未公开听证，违反法律规定。第二、案件基本事实不清，申请人不是合并水城县机电化公司的实际主体。虽然《贵州联合民爆器材经营有限责任公司兼并水城县机电化工公司协议书》，约定：水城县机电化工公司以零价格交由联合民爆公司整体（债权、债务、资产、人员）兼并，但协议书中亦明确“相关兼并事宜按联合公司与水城县机电化公司共同签署的方案执行”。《贵州联合民爆器材经营有限责任公司兼并水城县机电化工公司实施方案》中进一步确认“联合公司所接收的资产中，......其手续直接办理到新组建的公司名下。本方案经贵州联合民爆器材经营有限责任公司和水城县机电化公司签字同意后上报水城县人民政府批准实施。”事实上水城华建也实际上接收了机电公司的资产、人员等。《水城县经济贸易局关于注销水城县机电化公司的批复》等证据对机电化公司被兼并的系列事实的性质做了最终的认定。复议申请人华建民爆公司称，请求撤销（2020）黔0201执异103号执行裁定书。主要事实和理由是，一是（2020）黔0201执异103号执行裁定书适用法律错误。申请人的成立，并不属于法人的新设合并；二是申请人作为有限责任公司，于2009年2月24日成立，原“水城县机电化公司”的债务与申请人无关。申请人贵州盈通资产管理有限公司答辩称，（2020）黔0201执异103号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。主要理由是，第一、联合民爆公司系整体兼并机电化公司并在接收机电化公司的全部资产后又对资产进行处置，从中获取实际收益，最终导致答辩人无法执行机电化公司资产以实现债权清收。因此，作为兼并实施的主体，答辩人有权追加其为被执行人，并要求其对兼并后消灭的主体所负债务承担清偿责任。第二、华建民爆公司设立的前提是机电化公司改制工作已经完成且被注销。同时，华建民爆公司从事民爆器材经营资格是通过注销机电化公司所取得，故作为兼并后新设的企业法人，依法应追加为被执行人。本院对钟山区人民法院查明的事实予以确认。另查明，贵州联合民爆器材经营有限责任公司兼并水城县机电化工公司资产移交清单：移交方，水城县经济贸易局；接交方，贵州联合民爆器材经营有限责任公司加盖印章，委托代理人江国华签字；监交方法人代表黄光启签字；日期为2008年3月26日。移交数：净资产265.5万元。水城县机电化工公司2008年5月19日被批准注销，水城华建民爆器材经营有限公司2009年2月24日成立，其股东为：贵州联合民爆器材经营有限责任公司出资132.6万元，出资比例51%；杜时军等35人出资127.4万元，出资比例为49%，均于2009年1月23日前以货币实际出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，在水城县机电化工公司注销的整个过程中，从《贵州联合民爆器材经营有限责任公司兼并水城县机电化工公司协议书》的签订，到《贵州联合民爆器材经营有限责任公司兼并水城县机电化工公司实施方案》的制定，以及《水城县经济贸易局关于注销水城县机电化公司的批复》等的实施，贵州联合民爆器材经营有限责任公司均作为一方当事人参与了整个过程，且其实际接收了水城县机电化公司的资产。鉴于贵州联合民爆器材经营有限责任公司实际接收了水城县机电化工公司的资产，申请人贵州盈通资产管理有限公司申请追加贵州联合民爆器材经营有限责任公司为被执行人的理由成立，依法予以支持。水城华建民爆器材经营有限公司成立于2009年2月24日，系原被执行人水城县机电化工公司注销后由贵州联合民爆器材经营有限责任公司与35名自然人出资设立的有限公司，申请人贵州盈通资产管理有限公司未提供充分的证据证实水城华建民爆器材经营有限公司接收了水城县机电化工公司的资产。故申请人贵州盈通资产管理有限公司申请追加水城华建民爆器材经营有限公司为本案被执行人的证据不足，依法不予支持。如贵州联合民爆器材经营有限责任公司认为水城华建民爆器材经营有限公司占有了贵州联合民爆器材经营有限责任公司2008年3月26日接收的水城县机电化工公司的资产致使其合法权益受到侵害，可以通过法律规定的其他途径寻求救济。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、维持钟山区人民法院（2020）黔0201执异103号执行裁定书中“追加贵州联合民爆器材经营有限责任公司为（1998）钟经执字第199号案件的被执行人，在（1998）钟经初字第07号民事判决确定的水城县机电化工公司应承担的责任范围内承担责任”的内容。二、撤销钟山区人民法院（2020）黔0201执异103号执行裁定书中“追加水城华建民爆器材经营有限公司为（1998）钟经执字第199号案件的被执行人，在（1998）钟经初字第07号民事判决确定的水城县机电化工公司应承担的责任范围内承担责任”的内容；三、驳回复议申请人贵州联合民爆器材经营有限责任公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  韩德刚审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年十二月十四日法官助理杨卿萍书记员敖云春