天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5633号上诉人（一审被告）：天津市蓟州区东赵各庄镇黄家屯村村民委员会，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇黄家屯村。法定代表人：韩艳丽，主任。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵福坤，男，1947年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师，系天津市蓟州区法律援助中心指派。被上诉人（一审被告）：天津市蓟州区东赵各庄镇人民政府，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇。法定代表人：刘佳明，镇长。委托诉讼代理人：胡志明。被上诉人（一审被告）：天津四海储备林建设有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇上宝塔村南280米。法定代表人：苏荣浩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陆伟，男，该公司员工。上诉人天津市蓟州区东赵各庄镇黄家屯村村民委员会（以下简称黄家屯村委会）因与被上诉人赵福坤、天津市蓟州区东赵各庄镇人民政府（以下简称东赵各庄镇政府）、天津四海储备林建设有限公司（以下简称四海公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄家屯村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵福坤全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人赵福坤承担。事实和理由：1．赵福坤主张的承包土地与韩月承包地是同一地块，赵福坤与黄家屯村委会并不存在直接的承包合同关系，赵福坤无权依合同关系向黄家屯村委会主张权利。黄家屯村委会领取的部分补偿款已经流转至韩月家属手中，在韩月家属不是本案当事人的情况下，确认树木补偿款归赵福坤所有，侵犯案外人合法权益。赵福坤如认为补偿对象错误应提起行政诉讼，而不是民事诉讼。2．赵福坤应对自己主张的补偿款金额承担举证责任，一审法院代替赵福坤估算其补偿款数额致使判决丧失严谨性、真实性。3．赵福坤未与黄家屯村委会签订承包合同，未与韩月等签订合伙或转包合同，在黄家屯村委会广播分配补偿款方案时不及时提出异议。其即使实际栽种树木，但多年来从未缴纳承包费，如本判决生效，势必会造成连锁反应，因此，一审处理原则有失考虑。赵福坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要理由：赵福坤提交的证据，均可以证实多年来赵福坤一直经营涉案1.5亩土地，并在该地块上种植生态林的事实。一审时黄家屯村委会及四海公司均陈述涉案1.5亩土地范围内的树木均已经被流转，且四海公司已将涉案土地的流转费用全部支付到位，但赵福坤一直未收到应得的补偿款。关于补偿款数额问题，黄家屯村委会、东赵各庄镇政府及四海公司作为涉案土地的流转主体，有义务就本案诉争1.5亩退耕还林土地具体征收流程、补偿数额等向法庭作出说明。赵福坤的1.5亩退耕还林地及地上133棵杨树，按照市价进行估算，补偿款已经远远高于45000元。一审判决关于补偿款的认定具有一定的科学性，也具有相当的合理性。结合当地农村发展程度及行政管理水平等实际情况，确实存在很多像赵福坤这样与村集体土地承包中只有部分手续或完全缺乏相关手续的这种客观现实的情况。本案涉案1.5亩土地是赵福坤承包且经营多年，黄家屯村委会应将补偿款支付赵福坤。东赵各庄镇政府辩称，涉案土地的补偿款，东赵各庄镇政府已经交付黄家屯村委会，本案中东赵各庄镇政府不应承担相应责任。四海公司提交书面意见辩称，赵福坤所述地块及地上附着物已经以黄家屯村委会的名义流转给四海公司，四海公司已将涉案土地相关费用全部支付到位。赵福坤向一审法院起诉请求：1．判令黄家屯村委会、东赵各庄镇政府、四海公司立即将赵福坤承包土地上的地上附着物补偿款45000元给付赵福坤；2．诉讼费用由黄家屯村委会、东赵各庄镇政府、四海公司承担。一审法院认定事实：2002年3月25日，案外人韩月与黄家屯村委会签订了土地承包合同书，该合同约定：村委会决定将高速公路两侧50米之内所剩余的边角地、斜地以公开、公平竞争投标的方式对本村村民进行发包。承包期为10年，由承包之日到2011年9月20日。承包地位置在高速公路东侧、原八亩地东边沟子4.20亩。以及承包费交纳方式等其他条款。2002年3月25日、2006年10月26日，韩月按约定向黄家屯村委会交纳了上述承包地的承包费。赵福坤系天津市蓟州区东赵各庄镇黄家屯村村民。2002年，赵福坤与黄家屯村委会签订条款包括约定退耕面积为1.5亩，还林面积1.5亩，坐落位置津蓟高速公路东边，建设工期2002年4月30日至2003年4月30日等内容的《天津市蓟县退耕还林工程建设合同书》。赵福坤自2003年至2016年持续领取面积为1.5亩的生态林退耕还林粮、款。2017年，有关部门拟在高速公路两侧建设生态储备林，黄家屯村委会统一就涉该村集体拟流转土地进行了清点、计价。2017年10月30日，四海公司与东赵各庄镇政府签订《流转土地附着物收购协议》。2017年12月13日，黄家屯村委会决定对高速两侧绿化带承包地杨树到期的承包户，每亩每年补偿1500元，补偿两年。韩月妻子刘桂华签字同意并领取了3.6亩的补偿款10800元。赵福坤知悉韩月承包地被流转后，以韩月承包土地中有部分土地是其实际承包经营、地上杨树是其栽种为由，要求黄家屯村委会将其经营土地上的杨树补偿款归其所有，遭到黄家屯村委会拒绝而成讼。另查，2018年1月18日，赵福坤曾起诉黄家屯村委会农业承包合同纠纷，要求村委会给付赵福坤涉案土地上的地上附着物补偿款40000元。2018年7月2日，一审法院作出（2018）津0119民初1219号民事判决书，判决驳回了赵福坤的诉讼请求。一审法院认为，根据赵福坤的诉讼主张和黄家屯村委会、东赵各庄镇政府、四海公司的答辩意见，本案的争议焦点为：1．涉案附着物补偿款的价值认定。赵福坤陈述其在涉案1.5亩土地内栽植了杨树133棵，但是树木直径均不一。四海公司提交了其与黄家屯村委会共同清点的本次征收涉及黄家屯村的“清登表”及“计价表”，黄家屯村委会及四海公司均认可上述证据的真实性，但均表示无法明确指出哪张“清登表”及“计价表”对应涉案1.5亩土地内地上附着物，因为清点时未加以区分。对于涉案1.5亩土地内地上附着物的价值，赵福坤表示其诉讼请求中关于要求补偿45000元系自行估算。根据黄家屯村委会提交的《黄家屯村高速绿化带承包地储备林一次性补偿款》表格核实，该村本次共征收涉及流转土地26.62亩。根据四海公司提交的涉及黄家屯村的“清登表”及“计价表”，一审法院核实征收土地内杨树共计2092棵（其中杨树1298棵，其他树木794棵），核算征收土地内的杨树种植密度为78.58棵/亩，赵福坤退耕还林面积为1.5亩，故其1.5亩范围内杨树棵数为：78.58棵/亩×1.5亩=117.88棵；根据四海公司提交的涉及黄家屯村的“清登表”及“计价表”，本次征收黄家屯村杨树共计1298棵，全部杨树计价金额为559080元，核算单棵树木均价为430.72元；故赵福坤树木价值为：117.88棵×430.72元=50774.32元，现赵福坤主张45000元，系其自认金额，一审法院照准。2．关于给付赵福坤补偿款责任承担问题。根据被告四海公司提交的《关于原告赵福坤土地流转情况说明》《流转土地附着物收购协议》，能够证实，现涉案地块补偿款已被东赵各庄镇政府领取。东赵各庄镇政府及黄家屯村委会未就后续款项二者之间是否完成款项交接及发放提供进一步证据，但东赵各庄镇政府庭审中陈述已将补偿款已经给了黄家屯村委会，中间没有克扣，黄家屯村委会并未提出异议，一审法院认定黄家屯村委会作为最后接收补偿款的一方，其应承担给付补偿款的责任。一审法院认为，赵福坤主张其涉案1.5亩土地已经流转给四海公司属实，现赵福坤要求给付补偿款理据充分，一审法院予以支持。因补偿款已经全部下发到黄家屯村委会，故四海公司、东赵各庄镇政府不应再承担给付责任，给付赵福坤补偿款45000元责任应由黄家屯村委会承担。一审法院判决：一、天津市蓟州区东赵各庄镇黄家屯村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付赵福坤地上附着物征收补偿款45000元。二、驳回赵福坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由天津市蓟州区东赵各庄镇黄家屯村村民委员会负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案1.5亩土地系2002年3月25日案外人韩月以其名义承包黄家屯村委会4.2亩土地后将其中部分土地转包赵福坤，赵福坤将其面积扩大后种植杨树，之后赵福坤与黄家屯村委会签订《天津市蓟县退耕还林工程建设合同书》并自2003年至2016年持续领取该1.5亩生态林因退耕还林发放的粮食或补偿款，因此，黄家屯村委会对赵福坤实际使用该1.5亩土地系知情并认可。2017年10月30日，四海公司与东赵各庄镇政府签订《流转土地附着物收购协议》，将包括涉案土地在内的土地进行流转并已实际支付黄家屯村委会相应流转土地的附着物收购款，赵福坤所种植杨树亦被收购，则赵福坤应得相应补偿款。一审法院依据赵福坤实际土地面积及四海公司提交的涉及黄家屯村的储备林项目土地流转地上附着物征收清登表、地上附着物计价表等证据酌情认定黄家屯村委会应支付赵福坤45000元补偿款并无不妥，本院予以确认。黄家屯村委会的不予支付赵福坤补偿款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，黄家屯村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由天津市蓟州区东赵各庄镇黄家屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月十七日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……