陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终14074号上诉人（原审被告）：西安兰迪科教培训中心，住所：西安市莲湖区。法定代表人：李诺尔，该中心校长。委托诉讼代理人：陈亮，男，1981年7月25日出生，汉族，该中心行政人员，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：黄钿，女，1991年11月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。上诉人西安兰迪科教培训中心（以下简称兰迪培训中心）因与被上诉人黄钿教育培训合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兰迪培训中心上诉请求：1.撤销原判，改判驳回黄钿的诉请；2.一、二审诉讼费由黄钿承担。事实和理由：黄钿虽没有书面同意，但9月30日后，在明知中心经营主权变更的情况下，继续上课至12月，已通过实际行为认可了中心新的经营管理主体，接受了李某某团队承接合同的培训义务。兰迪培训中心已于2019年9月30日将其经营的海伦多兰英语西大街中心转让给李某某，由李某某及XX队XX中心进行运营管理。本案系李某某团队对西大街中心作出关店决定所产生的后果，故本案纠纷应由李某某承担。兰迪培训中心与李某某缔结的中心经营主权转让协议，是在上级直管单位的监督指导下完成。关于会员交接，中心组织会员家长召开家长会予以明确告知。因故未能出席的家长，中心前台也有持续公示，工作人员也有当面或电话的口头沟通告知。一审法庭秩序混乱。 黄钿辩称，兰迪培训中心及李某某团队都未曾告知过黄钿变更经营主体一事，黄钿作为接受服务一方，不可能预知到其变更经营主体，因此兰迪培训中心有义务通知但未通知，使黄钿处于风险之中，应承担相应责任。黄钿是与兰迪培训中心签订《海伦多兰英语中心就读协议》，对于兰迪培训中心与李某某团队之间的协议并不知情，兰迪培训中心承诺的债权债务与黄钿无关。一审审理程序符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 黄钿向一审法院起诉请求：1.判令兰迪培训中心退还未产生的课时费5856元；2.本案诉讼费由兰迪培训中心承担。一审法院认定事实：兰迪培训中心在西安市莲湖区XX大街XX号XX楼开展英语教学培训，品牌名称为海伦多兰英语中心。黄钿为其女在兰迪培训中心处报名参加英语培训，与兰迪培训中心签订《海伦多兰英语中心就读协议》，约定总费用11980元，课时共计90节（备注有8节复习课、4节测试课）。2019年6月9日，黄钿向兰迪培训中心交付定金3000元。2019年6月13日，黄钿向兰迪培训中心交纳教育培训费8980元。后，黄钿之女参加了英语课程至2019年12月28日。庭审中，黄钿称因6、7、12月份的签到表其未能取得，故其按每月8节课进行了扣减，主张已上46节课，未上44节课。2019年12月31日，该中心停课，黄钿之女不能继续参加英语培训学习。兰迪培训中心提交了其作为甲方于2019年9月30日与李某某作为乙方签订的《协议》一份，该协议约定甲方名下现有已招收且未完成“海伦多兰”英语品牌课程的学员118人，乙方以本协议附件所涉名单为限接收学员。本协议签署后三日内，甲方应积极与海伦多兰课程学员或学员家属进行沟通，并协助与乙方办理相关手续；在家属同意办理乙方接受手续时，甲方应将甲方原学员或学员家属签署的合同原件、已上课时的签字单全部移交乙方。甲方承诺对于同意乙方接收的学员，积极告知学员或学员家属公开信的相关内容并协调家长与乙方签署承诺书（回执单）。在承诺书（回执单）签署前出现学员或学员家属要求将剩余课时转课、退费的或发生投诉事宜的全部责任由甲方承担，与乙方无关。甲方承诺对于不同意乙方接收的学员，由甲方负责向学员或学员家属沟通处理，并将名单汇总告知乙方。甲方承诺其债权债务与乙方无关，双方签署协议后一经发现甲方仍有债务纠纷对乙方造成影响，乙方有权单方终止本协议。乙方承诺接收的学员，保质保量的完成课时。兰迪培训中心提交的公开信回执单无黄钿签字确认。一审法院认为，黄钿与兰迪培训中心签订的《海伦多兰英语中心就读协议》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，依法应予保护，双方当事人应全面适当履行。兰迪培训中心收取了黄钿全部课程费用后，应当按照约定为黄钿之女提供教育培训服务，因兰迪培训中心的原因致使其英语教学培训不能继续开展，导致黄钿之女不能继续参加培训，故兰迪培训中心存在违约行为。现黄钿请求兰迪培训中心退还未履行的培训费用，符合法律规定，予以支持。黄钿主张已参加培训课时46节课，未上44节课，有证据印证且符合教育培训的课时惯例，予以确认，故兰迪培训中心应当退还黄钿主张的教育培训费5856元。兰迪培训中心称其将培训学校转让给李某某，李某某关闭学校，其不应承担退还黄钿教育培训费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，兰迪培训中心无证据证明其将教育培训课程转由李某某完成系经过黄钿同意，黄钿已经与李某某之间成立教育培训合同关系，故兰迪培训中心辩称无事实及法律依据，不予采信。关于兰迪培训中心与李某某之间的债权债务关系，与黄钿无关，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决：被告西安兰迪科教培训中心自本判决生效后十日内退还原告黄钿教育培训费5856元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”黄钿与兰迪培训中心签订的《海伦多兰英语中心就读协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议签订后，黄钿依约支付了全部教育培训费用，兰迪培训中心应依约提供教育培训服务。但兰迪培训中心关店停课，导致黄钿之女不能继续参加培训进行英语学习，兰迪培训中心构成违约。黄钿2019年6月交纳教育培训费用后，其女参加英语培训学习至2019年12月底，黄钿主张未上课44节，符合教育培训的课时惯例，一审判决兰迪培训中心退还黄钿教育培训费5856元，并无不当。兰迪培训中心主张其与李某某之间签订有转让协议，李某某停办培训学校，应由李某某向黄钿承担退费责任。债务转让依法应经债权人同意，兰迪培训中心并未提供充分有效证据证明其将教育培训义务转让给李某某已告知黄钿并经黄钿同意，因此兰迪培训中心上述主张无事实及法律依据，应不予采纳。 综上所述，兰迪培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安兰迪科教培训中心负担。本判决为终审判决。  审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年十二月八日书记员     张佩 1