黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1362号原告：黄富国，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司富锦分公司，住所地黑龙江省富锦市中央大街东段。负责人：王姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟超，男，黑龙江龙信达事务所律师。委托诉讼代理人：于兆民，男，1973年12月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。系黑龙江广播电视网络股份有限公司富锦分公司副总经理。本院于2019年12月23日作出（2019）黑0882民初3456号民事判决。该被告龙江网络富锦分公司在法定期限内向佳木斯市中级人民法院提出上诉。佳木斯市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）黑08民终299号民事裁定书，撤销富锦市人民法院（2019）黑0882民初3456号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭于2020年9月16日、2020年9月24日、2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄富国、被告龙江网络富锦分公司法定代表人王姣及委托诉讼代理人于兆民、徐伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告单位与原告的劳动关系已经解除。2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金30万元。事实和理由：原告于1999年-2006年在富锦市××山镇广播电视站正式工作，从2007年-2010年并入广播电视局；由于工作表现突出，2007年12月被评为先进个人，同年被聘任为有线电视站站长。2011年-2017年由广播电视局将原告并入富锦市龙江网络。原告在被告处努力工作，从砚山镇广播电视站开始工作每月300元开始至2017年底每月工资为4000元，一步步走过来。2017年底龙江网络把原告从龙江网络推向劳务派遣公司签订劳务合同，被原告拒绝。在没有任何前提通知原告的情况下，员工没有违反劳动法第三十九条规定的条款，2017年底龙江网络将原告辞退。而且从用工之日至今一直没给原告办理社会保险。原富劳人字（2019）第852号仲裁裁决书裁决，原告2010年9月3日前，没有在被告单位工作，没有劳动关系。而原告有证据证明一直在被告单位工作。原告能够提供证据足够证明原告与被告单位劳动关系的事实。必须给予补缴劳动者工作期间的经济补偿金。被告龙江网络富锦分公司辩称：一、案件申请劳动仲裁时已经进过一年仲裁时效，原告的起诉应被驳回。从原一审证据中付款审批单、费用报销单、黑龙江省增值税专用发票可见原、被告之间的合作结束于2018年2月13日，而原告申请仲裁受理的日期是2019年8月5日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，该案件请求权的行使已经超过一年的仲裁时效，该案请求应被驳回；二、本案未经仲裁阶段审理，应驳回起诉。黄富国在富劳人仲字（2019）第854号劳动仲裁案件中提出的请求为：请求确认申请人与被申请人劳动关系已解除。而一审首次开庭原告请求的是“被告单位与原告是劳动关系”。虽然原告在2019年11月28日将该请求变更为：确认申请人与被申请人劳动关系已解除。但明显在法定起诉期限内诉请与仲裁请求不一致。一审的请求就与《劳动争议调解仲裁法》第五条和《劳动法》第七十九条仲裁前置相违背，仲裁裁决已经生效。虽然超过时效后申请人将一审起诉的请求与仲裁请求变更一致，但仲裁裁决生效这一事实不可逆。三、原告并没有证据证明其与被告存在劳动关系，原告请求应予以驳回。首先被告向人事争议仲裁委员会提交了原告劳务工资的明细。2012年以前龙江网络在持续整合，此期间及之前原告的劳务报酬明细在股东单位保存，股东单位无义务向被告提供。由于原审一审败诉，股东单位意识到了败诉可能导致其投资收益受损，所以经沟通才向被告提供，这完全符合二审新证据的要求。而原告要求仲裁委员会调取被告已经提供的证据明显是浪费司法资源，在提出不合理要求，劳务承包合同是明确原、被告劳务法律关系的最直接证据。而《企业会计准则第9号－职工薪酬》应用指南也支持这种劳务承包的形式。至于给劳务承包人派车、奖励乃至培训等，是被告为了提高原告的业务效率。业务质量的企业协助支持行为，法律并不禁止这种对劳务承包者善意的帮助和激励，也并未将此类行为作为认定劳动关系的要件。其次，从双方证据所透视到双方合作的历史脉络可见，双方从无合同到有合同，从有合同到开具正规发票，保障国家财政收入和国企收支透明角度，是对社会进步的推动。本案中从原告每次取得劳务报酬额度可以看到至少在50000元以上，这些收入折合成月薪，甚至高于被告单位总经理的月收入，在被告的体制内没有与之相对应的职级，而且原告只要完成承包任务，其工作方式高度自由，无需打卡考勤。为被告提供服务的同时还可以将经营自家工农副渔业不受干涉，这明显是平等主体间的劳务承包下才能实现。原告的诉讼请求应当全部驳回。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、富锦市砚山镇政府出具的证明一份；2、富锦市广播电视局聘用有线电视站站长协议书一份；3、2011年10月农网管理站工资发放表复印件一份；4、荣誉证书一份；5、被告接收车辆证明复印件一份；6、被告网络公司2010年砚山站目标管理方案一份；7、中共富锦市广播电视支部委员会富锦市广播电视局2007年12月光荣册一份；8、被告方原负责人孙庆有与原告签订的关于十八大重要保障期安全播出和信访维稳工作责任书一份；9、原中共富锦市直属广播电视局总支部委员会文件一份；10、银行流水明细一份；11、中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江网络整合转企改制实施方案的通知复印件一份；12、2010年收费票据领收登记表（共19页）、票款解缴单4页；13、锦市广播电视局砚山站2007年、2008年、2009年、2010年工资表复印件4份；14、龙江网络富锦分公司通讯录；15、工作证3份；16、富锦市广播电视局农网公司2009年工作会议留念照片；17、2017年1-10月资金支付申请单一份。被告龙江网络富锦分公司为支持其辩解理由提供如下证据：1、2010-2018年龙江网络富锦分公司员工名册，2010年-2018年龙江网络富锦分公司部分月份员工工资明细、《关于省广电网络公司富锦分公司人员接收意见的函》；2、砚山站2007年工资及计算细目（黄富国），2008年工资（黄富国），2009年记账凭证，砚山站2010年工资表，2011年农网管理站工资发放明细2张、2012年1月份至12月份用户管理工资发放明细、2014年农网各站月度营业数据统计表2月，2015年农网各站月度营业数据统计表1月上半月，2016年农网各站月度营业数据统计表1月下半月，2014年1月28日、3月11日、2015年3月25日税务局通用机打发票，费用报销单（劳务费）、2018年2月13日增值税专用发票、2013年签订的农村站承办经营合同；3、孙庆有书面证言三页及与该证言相关的微信身份证照片复印件、本人照片、位置定位及聊天记录截图；4、（2019）黑06民终518号《民事判决书》、（2015五民初字第327、340、342至345、347、349、350至352、354至357号《民事判决书》、（315号打印版，15个案列递交的裁判文书网光盘下载的电子版）（2015）黑中民终字第384号至396号《民事判决书》（13份判决）（2013）黑中刑二终字第1号《刑事判决书》、《佳木斯市中级人民法院民事裁定书》（2020）黑08民终298号、富劳人仲字（2019）第852号《仲裁裁决书》是本案已经生效裁定及裁决。根据原、被告提供的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告黄富国于1999年通过集资上岗在富锦市××山镇广播电视站工作至2006年，当时砚山镇广播电视站隶属于砚山镇政府管理，未办理任何招用工手续。2007年富锦市××山镇广播电视站并入黑龙江省富锦市广播电视局，原告仍在原岗位工作。2010年9月3日被告龙江网络富锦分公司成立。原告所属的砚山镇广播电视站按照《黑龙江省广播电视网络整合转企改制实施方案》“物随网走”的原则，将砚山镇农村网络资源归入黑龙江广播电视网络股份有限公司所有。从2010年9月3日至2017年12月末，原告仍在原工作岗位，其主要从事农村有线电视网络日常维护以及农村有线电视收费，原告进行日常网络维护的设备和交通工具由被告方提供，费用由原告自行负担。原告在2010年至2017年均是以收费计提的方式取得劳务费。期间2013年原、被告签订承包经营合同，约定原告按每月每户2.75元提取承包费。2017年11月28日原、被告签订龙江网络业务代理协议，约定原告按2.75元/月/标准有效双向客户、2.5元/月/优惠有效双向客户、2.27元/月/光网有效单向客户、2.27元/月/电网有效单向客户的标准计提维护维修劳务费，该合同实际履行11个月。2019年8月5日原告黄富国向富锦市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年9月17日富锦市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告黄富国的仲裁请求。本院认为，原告黄富国于1999年至2010年在富锦市××山镇有线电视站、富锦市广播局砚山有线电视站从事有线电视安装、维修、收费工作，期间均未签订劳动合同。2010年被告龙江网络富锦分公司成立。在被告公司成立后，原告仍从事原工作岗位，但未签订劳动合同。虽黄富国从事的有线电视维护和收费工作属于龙江网络富锦分公司的业务范围，但该事实不是认定双方存在劳动关系的法定情形。原告具体工作方式与工作时间自主、灵活，无固定时间段和行为模式，其与龙江网络富锦分公司不具有较强的人身属性及管理与被管理关系。原、被告双方于2013年签订的承包经营合同是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，且已实际履行。网络业务代理协议虽在履行过程中解除，但该协议也是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，亦是有效合同，且被告支付了原告实际履行期间的报酬54216.68元。通过承包经营合同及网络业务代理协议能够反映出原告不是固定工资，而是按照其收取有线电视费用数额计提报酬，且从2014年起原告均是以开具税务发票形式领取报酬。另外原告自2010年起每年在被告处领取的钱款数额明显高于被告单位职工的正常工资收入标准。综上，能够认定原告与被告是承包经营关系，双方不存在事实劳动关系。对原告要求判令原告与被告单位的劳动关系已经解除及被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金300000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告黄富国诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  张富军审判员  肖铁良审判员  王凤库二〇二〇年十二月十四日书记员  陈其瑞