广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7153号原告：霍少权，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇三十六顷第三里**，公民身份号码：440************975。原告：霍少珍，女，1984年11月28日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区大鳌镇新联第三里**民身份号码：440************946。两原告的共同委托诉讼代理人：张志凯，广东都昇律师事务所律师。被告：何荣华，男，1981年1月16日出生，汉族，住江苏省东台市***********，公民身份号码：320************735。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：江苏省常州市*******，统一社会信用代码：913***********921D。负责人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念、吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。原告霍少权、霍少珍与被告何荣华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告霍少权、霍少珍的共同委托诉讼代理人张志凯、被告何荣华的委托诉讼代理人吴丽娟、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍少权、霍少珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告何荣华赔偿两原告损失合计1101585.8元；2.判令被告人保常州分公司在保险责任范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1.死亡赔偿金霍少权、霍少珍主张：962360元。人保常州分公司意见：两原告提交的资料不能证明受害人事故前在城镇工作、生活一年以上，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，两原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实依据。如按城镇标准计算，死亡赔偿金应按42066元/年标准进行计算。何荣华意见：由法院依法核实。本院认定：962360元。理由：本次事故发生在2020年6月19日，事故发生时霍悦胜年满60周岁，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”的规定，两原告主张的死亡赔偿金应参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年全省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算20年。2.丧葬费霍少权、霍少珍主张：63800元。人保常州分公司意见：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费应按106579元/年标准进行计算。何荣华意见：由法院依法核实。本院认定：63800元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费应参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年全省国有单位在岗职工年均工资127600元/年的标准计算。两原告计算的丧葬费正确，本院予以支持。3.处理丧葬事宜交通费霍少权、霍少珍主张：2000元。人保常州分公司意见：应按两原告实际发生的费用计算，以正式交通费发票为凭，并与两原告处理丧葬事宜的时间、地点、人数相吻合，其没能提供相应的交通费发票予以证明，依法不予支持。何荣华意见：由法院依法核实。本院认定：1000元。理由：两原告没有提交证据证明实际的交通费支出，但处理丧葬事宜确实需支出交通费，故本院酌定交通费为1000元，对其主张超出部分不予支持。4.处理丧葬事宜误工费霍少权、霍少珍主张：3425.8元。人保常州分公司意见：应根据处理事故人员的误工时间和收入状况确定。两原告户口在农村，没有提交其工作收入的证明，未能证实在城镇私营单位就业，其误工费应该按100元/天计算；处理丧葬事宜时间过长，应以2人5天标准计算。何荣华意见：由法院依法核实。本院认定：1027.74元。理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，两原告虽未向本院提供误工费相关证据，但亲属处理交通事故及丧葬事宜确会产生误工费，两原告主张按2人计算误工费符合实际情况，但两原告主张按10天计算未能提交证据证明，故本院酌定误工天数为3天。因两原告未举证证明误工实际损失，故本院参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的计算标准，酌定误工费为1027.74元（62521元/年÷365天×2人×3天），对于两原告主张超出的部分，本院不予支持。5.精神损害抚慰金霍少权、霍少珍主张：100000元。人保常州分公司意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“…因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，本案肇事司机若触犯刑事责任，何荣华不承担精神损害抚慰金，且该项主张100000元过高。何荣华意见：由法院依法核实。本院认定：50000元。理由：依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，鉴于何荣华在本次事故中负有全部责任且事故导致霍悦胜死亡，必然给两原告精神上带来无法弥补的伤痛，两原告主张精神损害赔偿金依法有据，但其主张过高，故本院酌定精神损害赔偿金为50000元。6.交通事故形成原因及事故责任认定2020年6月19日，何荣华驾驶苏J*****重型仓栅式货车由大鳌中学往大鳌公园方向行驶，当日07时10分许行驶至江门市新会区*************时，在左转弯过程中碰撞并碾压由大鳌旧市场往大鳌中学方向在人行横道上横过道路的行人霍悦胜，造成霍悦胜倒地受伤后经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队认定何荣华承担此事故的全部责任，霍悦胜不承担此事故的责任。霍少权、霍少珍及何荣华对本次事故的责任认定均无异议。7.其他情况霍悦胜于1960年1月4日出生，其与妻子黄连叶（于2015年6月13日去世）生育了霍少权、霍少珍。何荣华具有J-货运从业资格。苏J*****重型仓栅式货车的车辆登记人为何荣华，该车在人保常州分公司购买了交强险及商业险，交强险保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为100万元含不计免赔，保险期限自2019年12月28日至2020年12月27日。何荣华于2020年7月1日垫付了霍悦胜的丧葬费用30000元。裁判理由及结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。各方当事人对本案交通事故责任没有提出异议，本院予以确认。关于两原告的各项损失是否可以适用《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案的一审辩论终结时间为2020年11月10日，而《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》是于2020年8月4日公布的，故两原告主张按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项损失的理由成立，本院予以支持。关于何荣华、人保常州分公司对两原告的损失承担赔偿责任的问题。苏J*****重型仓栅式货车在人保常州分公司投保的交强险和商业三者险合法有效，均应受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故造成两原告的各项损失1078187.74元（962360元+63800元+1000元+1027.74元+50000元），先由人保常州分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿，含精神损害抚慰金）给两原告。对超出交强险赔偿限额部分968187.74元（1078187.74元-110000元），因何荣华负本次交通事故的全部责任，故应由人保常州分公司在商业三者险的赔偿限额100万元范围内赔付968187.74元给两原告。综上，扣减何荣华已垫付的30000元后，人保常州分公司共应向两原告赔偿1048187.74元（110000元+968187.74元-30000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿1048187.74元给原告霍少权、霍少珍。二、驳回原告霍少权、霍少珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为7357.14元（原告霍少权、霍少珍已预交），由原告霍少权、霍少珍共同负担240.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担7116.84元。原告霍少权、霍少珍多预交的7116.84元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应向本院补缴案件受理费7116.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇二〇年十二月十四日书记员  黎婉明