湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2813号上诉人（原审被告）：欧阳德良，男，瑶族，1954年9月12日出生，住湖南省江永县。上诉人（原审被告）：卢楼居，女，瑶族，1955年8月20日出生，住湖南省江永县，系欧阳德良之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：义庆娟，女，湖南省道县蓝天法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳美娟，女，瑶族，1977年11月15日出生，住湖南省江永县，系欧阳德良、卢楼居之女。被上诉人（原审原告）：廖某，女，汉族，1978年7月8日出生，户籍地广西贺州市八步区，现住湖南省江永县，系死者欧阳青保之妻。被上诉人（原审原告）：欧阳玲，女，汉族，1999年3月15日出生，住湖南省江永县，系死者欧阳青保之女。被上诉人（原审原告）：欧某1（曾用名：欧某3），男，汉族，2004年3月29日出生，住湖南省江永县，系死者欧阳青保长子。被上诉人（原审原告）：欧某2，男，汉族，2011年4月19日出生，住湖南省江永县，系死者欧阳青保次子。欧某1、欧某2的法定代理人：廖某，女，汉族，1978年7月8日出生，住湖南省江永县，系欧某1、欧某2之母。被上诉人（原审原告）：罗解英，女，汉族，1949年10月1日出生，住湖南省江永县，系死者欧阳青保之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：何吉成，男，瑶族，1963年2月1日出生，住湖南省江永县。被上诉人（原审被告）：欧阳美成，男，瑶族，1969年6月18日出生，住湖南省江永县，系死者欧阳青保胞兄。上诉人欧阳德良、卢楼居因与被上诉人廖某、欧阳玲、欧某1、欧某2、罗解英、欧阳美成机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月5日向湖南省江永县人民法院起诉，该院于2019年9月20日作出（2019）湘1125民初795号民事判决，欧阳德良、卢楼居不服该判决，上诉至本院，本院于2019年12月26日作出（2019）湘11民终4307号民事裁定，裁定发回重审，湖南省江永县人民法院经审理作出（2020）湘1125民初86号民事判决，欧阳德良、卢楼居又不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，本案现已审理终结。欧阳德良、卢楼居的上诉请求：依法撤销湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初86号民事判决，并依法改判。其主要理由为：本案的死者欧阳青保无牌无证，未戴安全头盔且严重醉酒状态上路，导致死亡，责任重大，应负不少于80%的责任，上诉人年迈，无力承担近十万元的赔偿款，请求将欧阳道明赔付原审被告的15000元计算在上诉人承担的20%中。廖某、欧阳玲、欧某1、欧某2、罗解英辩称，一审判决正确，案外人欧阳道明的补偿与本案无关，上诉人年龄过大，不是作为减轻责任的理由，请求法院维持原判。欧阳美成辩称，没有证据证明摩托车是答辩人的。原告廖某、欧阳玲、欧某1、欧某2、罗解英向原审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告因欧阳青保死亡所造成的医疗费等各项损失共计173770元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求按现行标准计算赔偿项目，死亡赔偿金变更为307180元，抚养费变更为90798.5元，赡养费变更为27938元，赔偿总额变更为184548.4元。原审法院查明，2019年5月28日，欧阳青保因同村村民欧阳道明的母亲去世在欧阳道明家帮忙。当日22时30分许，欧阳青保与同去帮工的村民一起晚餐饮酒后，驾驶无牌号二轮摩托车沿原Ｘ079线黄甲岭派出所至黄甲岭卫生院路段由南往北朝卫生院方向行驶，途经被告欧阳德良在建的新房路段时，冲撞上被告欧阳德良建房遗留在道路上的沙堆，导致欧阳青保侧滑倒地受伤。事故发生后，欧阳青保被送至江永县人民医院救治，5月31日，家属知道伤情严重无法治愈遂要求放弃治疗出院，产生医疗费44956.54元。出院诊断：“①特重型闭合性颅脑损伤：左颞骨骨折并脑挫裂伤、颅内血肿、脑疝；外伤性蛛网膜下腔出血；②吸入性肺炎、肺挫伤；③全身多处软组织挫裂伤；④低钾血症；⑤凝血功能异常；⑥高钠血症；⑦尿崩症。”出院回家后，欧阳青保于当日死亡。2019年5月29日，江永交警队对事故现场进行了勘查，查明：事故路段水泥路面宽5.6ｍ，夜间无路灯照明，路段东侧为欧阳德良在建新房，路内堆放欧阳德良建房用沙两堆，两沙堆间距10.8ｍ，最宽处横向占水泥路面2.4ｍ，纵向占道3.9ｍ，沙堆最高点70ｃｍ。欧阳青保经抽血检测，其血液酒精含量为113.09ｍｇ／100ｍｌ。2019年6月19日，江永交警队出具第431125120190528101号《道路交通事故认定书》，认为：根据事故现场占道沙堆情况，路面遗留的车辆轮胎侧滑印、肇事摩托车轮胎综合分析，肇事二轮摩托车符合碾压沙堆后侧滑倾翻（右侧着地）的情形。欧阳青保未取得驾驶证、醉酒后驾驶摩托车上路行驶，未戴安全头盔，夜间驾驶操作不当，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；欧阳德良违反规定占道堆物且未采取防护措施，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。另查明，1.欧阳青保为农村居民家庭户籍，于1998年8月10日与廖某结婚，1999年3月15日生育女儿欧阳玲，2004年3月29日生育长子欧某1，2011年4月19日生育次子欧某2。2.欧阳青保的母亲罗解英尚健在，生于1949年10月1日，罗解英夫妇其生育欧阳青保等5个子女，除欧阳青保外其他子女均健在。3.欧阳道明已赔付原告15000元。以上事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的原告身份证及常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》（第431125120190528101号）、病历资料及医疗费发票、居民死亡医学证明书、结婚证，欧阳玲、欧某1、欧某2、罗解英等人的常住人口登记卡、欧阳道明与原告方的赔偿协议等证据证实，该院予以确认。原审法院认为，本案焦点是：欧阳德良、卢楼居是否应承担赔偿责任；欧阳美成能否认定为肇事摩托车车主及应否承担责任。一、关于欧阳德良、卢楼居是否应承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。江永交警队经过现场勘查、车辆痕迹检查、询问相关人员后，对本次事故出具事故认定书认定：欧阳青保未取得驾驶证，醉酒后驾驶摩托车上路行驶，未戴安全头盔，夜间驾驶操作不当，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；欧阳德良违反规定占道堆物，且未采取防护措施，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。对该事故认定，被告欧阳德良并未在规定时间内提出书面复核申请；诉讼中，亦未提供证据证明事故认定书认定的内容与事实不符，及认定程序存有不合法、责任划分明显不当的情形。综上，被告欧阳德良、卢楼居将建新房用的沙子堆放在公共道路上，占据水泥路面，且未采取安全防护措施，导致交通事故发生给他人造成损害，依法应承担相应的赔偿责任。二、关于认定欧阳美成为肇事摩托车车主及应否承担责任的问题。①依据本案纠纷2019年8月7日庭审中原告方的陈述及永州市中级人民法院经二审审理后认定的事实，肇事摩托车系被告欧阳美成所有，足以认定。虽然在后来的庭审中原告方否认了原来的陈述讲：摩托车系欧阳青保所有，但未提供足以证明的证据，综合时间、地点、场合、利害关系等因素来看，显然，原告方在第一次庭审中当庭陈述及中级法院审理时的陈述比本次庭审的陈述可信度更高，因此，该院采信肇事摩托车车主系欧阳青保大哥即欧阳美成所有的观点，认定被告欧阳美成为肇事摩托车所有人。②法律规定未经登记，未投保交强险的机动车禁止上路行驶，被告欧阳美成无视法律禁止性规定，将禁止上路行驶的机动车借给无摩托车驾驶证的欧阳青保使用，虽然是出于兄弟之间的情份，但其行为既违反了法律规定，亦间接促成了交通事故的发生，根据相关法律的相关规定，应承担相应的赔偿责任。综上，在本次事故中，欧阳青保，被告欧阳德良、卢楼居，被告欧阳美成都有过错。在划分当事人的民事责任时应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合各种因素考虑，该院认定，欧阳青保自行应承担70%责任，被告欧阳德良、卢楼居承担20%责任，被告欧阳美成承担10%责任。关于原告方因欧阳青保死亡造成的各项损失，该院认定如下：1.关于医疗费，根据医疗费发票认定为44956.54元。2.关于住院伙食补助费，原告诉请150元，不违反法律规定，该院予以支持，认定为150元。3.关于误工费，参照湖南省2018年度农、林、牧、渔业从业人员年平均工资标准，以住院3天，处理丧葬事宜3人3天计算，认定为1469.35元〔44693元／年÷365天×（3天＋3天／人×3人）〕。原告超过法律规定部分诉请该院不予支持。4.关于护理费，原告诉请320元，不违反法律规定，该院予以确认。5.关于死亡赔偿金，结合年龄、户口性质，参照2018年度湖南省农村居民全年人均可支配收入计算，认定为281860元。6.关于丧葬费，原告诉请36650元，符合法律规定，该院予以支持。7.关于精神损害抚慰金，结合过错程度、当地生活水平，认定为20000元。8.关于被扶养人生活费，本案有3位被扶养人，按计算应给付生活费为15265.2元（12721元／年÷2人×2人＋12721元／年÷5人），根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活费消费支出额”的规定，该院认定：①欧某1为15901.26元〔6360.5元×（12721元／年÷15265.2元／年）×3年〕；②欧某2为60424.76元〔6360.5元×（12721元／年÷15265.2元／年）×3年＋12721元／年÷2×7年〕；③罗解英为24169.88元〔12721元／年÷5×（12721元／年÷15265.2元／年）×3年＋12721元／年÷5×7年〕，合计为100495.9元。9.关于交通费，原告未提供证据证明实际支出情况，该院酌情认定500元。综上，原告方因欧阳青保死亡造成的损失合计486401.79元，由被告欧阳德良、卢楼居按20%责任赔偿原告方97280.36元，被告欧阳美成按10%责任赔偿原告方48640.18元，其余损失340481.25元由原告方自行承担。关于欧阳道明补偿原告方15000元作安葬费系另一法律关系，不是被告欧阳德良、卢楼居减轻赔偿责任的法律依据，故，对被告欧阳德良、卢楼居要求在其承担责任范围内对欧阳道明补偿部分予以核减的观点，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告欧阳德良、卢楼居于本判决生效之日起十日内给付原告廖某、欧阳玲、欧某1、欧某2、罗解英因欧阳青保死亡的赔偿款合计97280.36元；二、限被告欧阳美成于本判决生效之日起十日内给付原告廖某、欧阳玲、欧某1、欧某2、罗解英因欧阳青保死亡的赔偿款合计48640.18元；三、驳回原告廖某、欧阳玲、欧某1、欧某2、罗解英的其他的诉讼请求；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，由原告廖某、欧阳玲、欧某1、欧某2、罗解英负担2642.5元，被告欧阳德良、卢楼居负担755元，被告欧阳美成负担377.5元。二审期间上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致,对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人的争议焦点是，一、本案交通事故的责任划分比例问题。道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依据交通法规对交通事故的当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断所形成的具有法律效力的技术性文书,是人民法院在裁判过程中对交通事故责任划分的重要依据。本案中，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定欧阳德良、卢楼居负事故的主要责任，其二人并未在规定期限内申请复核，也未能提供证据推翻该认定书，故该认定书可以作为本案的有效证据使用，原审法院据此认定由其二人承担70%的赔偿责任并无不当。二、案外人欧阳道明补偿的15000元安葬费的问题。欧阳德良、卢楼居请求将此款抵扣其应当承担的赔偿款，但案外人欧阳道明补偿本案原告的行为与本案交通事故赔偿无关，欧阳德良、卢楼居不能因此减轻赔偿责任。综上所述，上诉人欧阳德良、卢楼居提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3775元，由上诉人欧阳德良、卢楼居负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年十二月十日书记员  陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。