山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终975号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路****楼。负责人：石合群，职务：经理。委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘建民，男，汉族，1973年1月22日出生，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：陈彪，男，汉族，1981年7月1日出生，朔州市人，美团外卖员工，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司，住所地：朔城区市府街日福隆50号、，住所地：朔城区市府街日福隆****商铺="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：王复兴，职务：执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所执业律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭建兵，男，汉族，1974年9月21日出生，忻州人，朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司行政总监，现住朔州市朔城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）因与被上诉人刘建民、陈彪、朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保广东分公司的委托诉讼代理人闫国强，被上诉人陈彪及朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司的委托诉讼代理人周福、彭建兵到庭参加诉讼，被上诉人刘建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。平安财保广东分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判(2020)晋0602民初1233号民事判决书中由上诉人多承担的83460元费用。2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院未查清事实,适用法律不当。1、本案中上诉人承保的雇主责任险附加第三者责任险属于商业保险,医疗费限额5万元,死亡、伤残赔偿限额20万元。其中伤残赔偿金按照限额及伤残等级对照的赔偿比例计算赔偿金额。属于保险赔偿范围的费用在保险合同中有具体列名。2、一审法院认定事实中确认了保险合同的有效,朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司对保险合同也认可。保险公司对于保险赔偿范围内的费用依法赔偿,但是一审法院将不属于保险赔偿范围的护理费、误工费、伙食补助、营养费、精神损害赔偿等费用判决由保险公司承担导致保险公司承担了额外的损失。综上,一审法院在未查明事实、错误适用法律的情况下作出不合理判决,故上诉人请求二审法院依法改判一审法院的判决,判令上诉人不承担以上赔偿责任,以维护上诉人的合法权益。陈彪、朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司辩称，上诉人上诉称其对于保险赔偿范围内的费用依法赔偿，但原审法院将不属于保险赔偿范围的护理费、误工费、伙食补助、营养费、精神损害赔偿等费用判决由其承担导致其承担了额外的损失。答辩人认为上诉人的上诉理由于法无据，被上诉人刘建民的护理费、误工费、伙食补助等损失依法应属于保险理赔范围。营养费、住院伙食补助费属于医疗费限额理赔范围，护理费、误工费应当属于伤残赔偿理赔范围。答辩人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应判决驳回上诉，维持原判。刘建民未提交书面答辩意见。刘建民向一审法院起诉请求：1、判令平安财保广东分公司、陈彪、朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司共同向刘建民支付伤残赔偿金、误工费等因交通事故造成的损失184542元；2、本案诉讼费、鉴定费由平安财保广东分公司、陈彪、朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司承担。一审法院认定的事实：2019年4月27日12时30分许，陈彪驾驶电动车在朔城区南垣东街送外卖时将正常骑行自行车的刘建民撞伤，刘建民当日被送到朔州市人民医院住院治疗，2019年4月30日在全身麻辞下接受椎弓根钉棒系统内固定术手术治疗，并于2019年12月31日出院，住院248天。2020年5月11日，经朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西卓信司法鉴定所进行鉴定，5月28日出具鉴定意见显示刘建民构成十级伤残，且后续治疗费用为7000元。朔州市公安局交警支队二大队于2019年7月2日出具编号为第027号的《道路交通事故认定书》认定陈彪负事故全部责任。陈彪为朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司的员工，事故发生之时陈彪正在受公司指派执行送递外卖的任务。事故发生之前，平安财保广东分公司为陈彪承保了雇主责任险，第三者责任保险限额为25万元。其中财产赔偿限额是5万元，医疗伤残总限额是20万元。一审法院认为，公民的身体健康、合法财产受法律保护。陈彪在受朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司指派送美团外卖过程中，驾驶电动车将正常骑行自行车的刘建民撞伤，造成刘建民腰1椎体爆裂骨折伴轻度椎管狭窄。该起事故经山西省朔州市公安局交警支队二大队认定，陈彪负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条的规定，朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司应当依法承担侵权责任。经核定，刘建民因本次事故造成的损失为：1、伤残赔偿金66524元（33262元×20×10%）；2、伙食补助24800元（100元/天×248天）；3、营养费12400元（50元/天×248天）；4、误工费：因刘建民未提供近三年收入证明，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》，应当按照80元/天计算，误工费为31760元（80元/天×397天）；5、后续治疗费7000元；6、鉴定费：2500元；7、精神抚慰金5000元，以上合计149984元。朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司向刘建民垫付伙食费11000元、医药费、护理费33248.98元。平安财保广东分公司已经向朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司理赔医药费、护理费33248.94元。因此，平安财保广东分公司应当在雇主责任险第三者责任保险25万赔偿限额范围内赔偿刘建民各项损失赔偿金149984元。刘建民应返还朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司为其垫付伙食费11000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十五条，判决：一、平安财保广东分公司于本判决生效后十日内在雇主责任险第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿刘建民各项损失赔偿金149984元；二、刘建民于本判决生效后十日内返还朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司垫付伙食费11000元；三、驳回刘建民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元（刘建民已预交），由朔州市盛财商贸有限公司朔城区分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，一致确认本案争议焦点为：住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金应否由平安财保广东分公司按伤残对应比例进行赔付。首先，本案系美团员工在工作过程中发生交通事故，造成他人损害的案件，所以应适用《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险附加险,第三者责任扩展条款》处理保险赔偿。该条款约定：本保险扩大承保对被雇用人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或疏忽，造成被保验人及其雇员以外的第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起的第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用,依法应由被保险人赔付的金额,本公司负责赔偿。根据该条款，被保险人因侵害第三者应当承担的民事赔偿费用，上诉人平安财保广东分公司负责赔偿。其次，上诉人提出应当按照保险合同约定以比例赔付方式进行赔偿，本院查明，《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险附加险,第三者责任扩展条款》系保险合同中的独立条款，仅有一个条款，该条中约定“造成被保验人及其雇员以外的第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起的第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用,依法应由被保险人赔付的金额,本公司负责赔偿。”而该条款对发生给第三者造成伤害的保险事故进行赔付时，是否援引《平安雇主责任保险条款（A款》的其他条款无特别约定。故上诉人主张的应当“比例赔付”的意见无合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财保广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1887元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年十二月十四日书记员 武 祥