wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终338号上诉人（原审被告）：王志杰，男，1973年4月21日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：徐州万都机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市北郊万寨老建机厂。法定代表人：徐胜春，该公司董事长。原审被告：曹小红，女，1971年5月23日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人王志杰因与被上诉人徐州万都机械科技有限公司、原审被告曹小红买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。王志杰上诉称，一审裁定认定事实错误，被上诉人所在地在徐州经济技术开发区。首先，根据被上诉人的工商资料显示，被上诉人成立于2009年7月，注册地点在徐州工业园区徐州大道南；到2018年2月2日变更为徐州经济技术开发区前王村工业园1号。其次，被上诉人一审是提交的厂房租赁合同及厂房租赁补充合同是虚假的。第三，据上诉人了解，被上诉人根本不在徐州建工机械厂内办公(详见附件照片)。因此，被上诉人向一审法院提交了虚假证据，被上诉人的住所地在徐州经济技术开发区。一审裁定适用法律错误，本案的争议不仅仅涉及货币，因此不能适用“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案案涉合同为买卖合同，被上诉人在起诉时不但起诉了合同向对方，还起诉了与合同无关的一审被告曹小红，因此本案的争议除货款外还有其他，不能适用上述规定。本案的实际履行地在江苏南通。根据《工业品买卖合同》第九条的约定，“出卖人代办汽车运输，到达地点：买受人指定工地。”本案案涉的设备最终送到了南通经济技术开发区，因此合同履行地在南通经济技术开发区。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，撤销原审裁定，将本案移交至南通市通州区人民法院或南通经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人徐州万都机械科技有限公司以上诉人王志杰及原审被告曹小红拖欠其升降机款为由提起诉讼，要求二原审被告支付货款等并提供相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人徐州万都机械科技有限公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据徐州万都机械科技有限公司提供的租赁合同及原审现场调查情况，可以证明徐州万都机械科技有限公司的主要办事机构位于徐州北郊万寨，该地位于徐州市鼓楼区，原审法院作为合同履行地法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人王志杰提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十日书记员 曲莎琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保118号申请人：天津银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区衡山路**。负责人：李杨，分行行长。被申请人：台海玛努尔核电设备股份有限公司，，住所地四川省青神县黑龙镇法定代表人：王雪欣，总经理。被申请人：王雪欣，男，1967年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：东旭，女，1971年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人天津银行股份有限公司烟台分行于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人台海玛努尔核电设备股份有限公司、王雪欣、东旭银行存款人民币52289027.78元或查封相应价值的其他财产。天津银行股份有限公司烟台分行以资信提供担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人台海玛努尔核电设备股份有限公司、王雪欣、东旭银行存款人民币52289027.78元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人天津银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年十二月十日书记员  夏文婕
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执538号 申请执行人：黄志军。 被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。 法定代表人：刘德华。 本院在执行黄志军申请执行赤壁陆水河航电开发有限公司民间借贷纠纷一案。应执标的3435200元，原该案在赤壁市人民法院执行时已执行到位550000元。2020年11月10日本院提级执行，本院在执行中，申请执行人黄志军同意以3435200元结案，并自愿放弃其它所有债权的执行，现该款项已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂12执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇二〇年十二月八日 书记员 黄彪元
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖17执47号之一 申请执行人：宝鸡鼎耀实业有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区巨福东路**，统一社会信用代码91610302MA6XEA6D66。 法定代表人：高兴兴，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：上海通江投资集团有限公司，，住所地上海市普陀区西康路****统一社会信用代码9131000069292836XG。 法定代表人：张保国，该公司执行董事。 本院在执行宝鸡鼎耀实业有限公司与上海通江投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，上海通江投资集团有限公司名下并无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏长松 审判员  徐阳亮 审判员  金佳佳 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 辰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申176号再审申请人（原审被告）：铁岭县农村信用合作联社。住所地铁岭市银州区南环路**。法定代表人：刘忠刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：柏朝栋，该联社员工。委托诉讼代理人：艾红波，辽宁楚河律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李印婷(曾用名李印停)，女，1959年2月18日生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人铁岭县农村信用合作联社因与被申请人李印婷借款合同纠纷一案，不服铁岭市银州区（2020）辽1202民初228号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。铁岭县农村信用合作联社申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（五）项规定的情形，请求再审撤销原审民事判决，依法改判或发回重审。李印婷没有提交意见。本院认为，再审申请人铁岭县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人铁岭县农村信用合作联社的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年十二月十日法官助理刘学书记员宋晔
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复192号 复议申请人（申请执行人）：刘刚，男，汉族，1972年8月12日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：杜婉，甘肃吉庆律师事务所律师。 被执行人：会宁御鼎房地产开发有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇北河坪新城区。 法定代表人：武国治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常亮，甘肃九合同晟律师事务所律师。 利害关系人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。 法定代表人：马建荣，该行董事长。 委托诉讼代理人：王路，甘肃正鼎律师事务所律师。 复议申请人刘刚不服甘肃省林区中级法院（以下简称林区中院）（2020）甘75执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林区中院在执行刘刚与会宁御鼎房地产开发有限公司（以下简称御鼎公司）民间借贷纠纷一案中，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）于2019年6月19日、2019年12月8日对执行法院提取御鼎公司在其处收入的执行行为不服，提出书面异议。林区中院于2019年12月20日作出(2019)甘75执异17号执行裁定，驳回农商银行的异议请求，告知向该院提起执行异议之诉。2020年6月4日，林区中院作出（2020）甘75执监1号执行裁定，决定对该执行异议重新审查。 林区中院查明，该院在执行申请执行人刘刚与被执行人御鼎限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月14日作出(2019)甘75执10号之一执行裁定书，提取被执行人御鼎公司在农商银行处收入1571万元，6月18日作出(2019)甘75执10-1号协助执行通知书。6月19日，农商银行提出书面异议，请求中止执行(2019)甘75执10号之一执行裁定书及(2019)甘75执10-1号协助执行通知书。同年11月27日，该院向农商银行作出(2019)甘75执10-6号协助执行通知书。12月8日，农商银行提出书面异议，请求依法撤销本院(2019)甘75执10号之一执行裁定书。还查明，异议人农商银行与被执行人御鼎公司于2017年12月22日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号HNYS20105999，合同第七条第二款约定农商银行在2018年5月30日前按工程进度节点分3期支付该商品房全部价款，首期房价款于2017年12月31日前支付，第二次付款在电梯、楼梯竣工后于2018年3月31日前支付，第三期付款在竣工后于2018年5月30前支付。又查明，农商银行于2017年12月28日支付合同约定首期房价款，付款凭证编号JFFK1712280092。2018年3月1日、2018年6月5日支付合同约定第二次付款，付款凭证编号JFFK1803010001、JFFK1806050030。第三期付款因该商品房没有竣工，农商银行没有进行支付。 林区中院认为，本案焦点问题为：1.农商银行在本案中应当定位为协助执行人还是到期债权第三人。2.御鼎公司是否对农商银行享有到期债权。3.农商银行提出执行异议的期限。 第一，关于农商银行的定位。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”该规定负有“支取收入”义务的协助执行人，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案被执行人御鼎公司与农商银行因商品房买卖合同而产生债权债务关系，明显不属于前述劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。故农商银行在本案中不属于《执行规定》第36条规定的负有“支取收入”义务的协助执行人。第二，御鼎公司是否对农商银行享有到期债权。依据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第七条约定，农商银行按照工程进度节点分3期向御鼎公司支付该商品房全部价款。农商银行按照合同约定向御鼎公司支付了前两期商品房价款，第三期付款因该商品房没有竣工验收交付，农商银行没有进行支付。御鼎公司对农商银行享有的是未到期的商品房价款，由于该价款基于合同的履行而产生，因而在性质上属于债权，且该债权是否到期等问题未经适当程序确定。被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。该债权即便到期也应严格按照《执行规定》规定的对到期债权执行的程序进行，依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。第三，农商银行提出执行异议的期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”当事人、利害关系人在执行程序中对执行行为提出异议是法定权利。农商银行在收到执行裁定和通知书后，在法律规定的期限内已提出书面异议，且本案的执行程序尚未终结，农商银行提出异议符合法律规定的期限。综上，异议人农商银行的执行异议请求，于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销(2019)甘75执10号之一执行裁定；撤销提取会宁御鼎房地产开发有限公司在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司处收入1571万元的扣划行为。 刘刚不服林区中院上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销（2020）甘75执异4号执行裁定书；驳回被申请人农商银行提出的执行异议申请。理由是1、（2020）甘75执异4号执行裁定书审查焦点违反执行行为异议程序应当审查的范围，致使适用法律和裁定结果完全错误。2、（2019)甘75执10号之一执行裁定书具有生效法律文书和实际冻结行为为合法根据支持，依法不应当被撤销。3、农商银行以提出执行行为异议为名，行排除执行标的执行之实，涉嫌对人民法院进行欺诈，侵犯债权人合法权益，依法应当根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定对本案进行审查。 本院查明事实与林区中院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”林区中院作出的（2019)甘75执10号之一执行裁定书提取被执行人御鼎公司在农商银行收入1571万元，不符合上述规定，应当予以撤销。（2020）甘75执异4号执行裁定书审查事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘刚的复议申请，维持甘肃省林区中级法院（2020）甘75执异4号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 朱 华 二〇二〇年十二月十日 书记员 张春晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯建章，男，1958年8月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人冯建章、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申649号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回冯建章的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。冯建章将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，冯建章的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，冯建章已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，冯建章未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为冯建章怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和冯建章系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还冯建章用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令冯建章返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4850号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2540号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终794号之一上诉人（原审被告）：北京市汇丰金纸制品有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇西南章村村委会西10米。法定代表人：付金香。上诉人（原审被告）：北京坤隆纸业有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇西南章村。法定代表人：夏明乾。被上诉人（原审原告）：中央和国家机关涉密载体销毁中心（中央和国家机关保密技术服务中心），住所地北京市海淀区农大南路树村新村。负责人：魏力。被上诉人（原审被告）：北京汇泽众成科技发展有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇西南章村****。法定代表人：崔哲。上诉人北京市汇丰金纸制品有限公司（以下简称汇丰公司）、北京坤隆纸业有限公司（以下简称坤隆公司）因与被上诉人中央和国家机关涉密载体销毁中心（以下简称涉密销毁中心）、北京汇泽众成科技发展有限公司（以下简称汇泽公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初9590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。汇丰公司上诉称，涉密销毁中心是事业单位，其住所地就是注册地和办事机构所在地。涉密销毁中心未办理变更住所登记，其住所地、注册地、办事机构所在地均应为北京市西城区。坤隆公司、汇丰公司、汇泽公司与涉密销毁中心均未签订合同，仅坤隆公司与国家保密局签订了《销毁协议》，本案属于确认之诉，即确认涉密销毁中心与坤隆公司、汇丰公司、汇泽公司存在合同关系，并且履行了合同权利义务，本案争议标的不是给付货币，不应以接收货币一方所在地作为合同履行地，并据此确认管辖法院。请求撤销一审裁定，裁定本案移送至北京市房山区人民法院审理。坤隆公司上诉称，一审法院将本案标的简单归为“给付货币”有误，本案标的应当为涉密销毁中心与坤隆公司的买卖合同关系，即涉密销毁中心向坤隆公司提供纸制品，坤隆公司销毁化浆后向涉密销毁中心支付纸浆款项的法律关系。一审法院将涉密销毁中心的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币”有误，应根据涉密销毁中心诉讼请求结合合同履行义务的内容，而非给付金钱的责任承担形式确定合同履行地。本案并非“争议标的为给付货币”的案件，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。请求撤销一审裁定，裁定本案移送至北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉密销毁中心未与坤隆公司、汇丰公司、汇泽公司签订书面合同，坤隆公司向涉密销毁中心出具的《证明》《关于所欠碎纸款有关事项的说明》亦未约定管辖条款。本案涉密销毁中心的诉讼请求为坤隆公司、汇丰公司、汇泽公司支付欠付碎纸款本金及利息，其所指向的是买受人支付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币。涉密销毁中心为接收货币一方，其住所地即合同履行地。汇丰公司虽主张涉密销毁中心的办事机构所在地并非北京市海淀区，但并未提举充分证据予以证明，一审法院认定涉密销毁中心的住所地位于北京市海淀区并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定中的“争议标的”指当事人诉讼请求所指向的合同义务。涉密销毁中心的诉讼请求指向买受人支付货款的合同义务，一审法院认定本案争议标的为给付货币并无不当。故本案的合同履行地为北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，汇丰公司、坤隆公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3629号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区中华大街**。 法定代表人：熊游，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：尤丰川，男，1981年6月14日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万**律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人尤丰川保险纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0503民初2237号民事判决书并改判不合理部分。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：依据冀高法31号文第18条，未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据。保险公司要求回收大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等）应当予以支持，没有的扣除相应价值。大货车更换原厂配件的应当有合格证、配件编号，许保险公司复勘车辆。且该车辆维修项目，未经上诉人定 —1— 损，无法证明与交通事故的关联性。 尤丰川未答辩。 尤丰川向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆车损80,631元，评估费2,396元，施救费8,000元共计91,027元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实，2019年8月31日16时20分左右，原告尤丰川驾驶冀ＥＵ37**重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车从攸县方向驶往安仁县城方向，当车行驶至Ｓ212线安仁县路段时，因未与前方同向行驶停车等候左转弯的由当事人颜春波驾驶的湘12Ｅ**小型轿车（车上乘坐王四娥、颜亦涵、颜亦欢、唐丽红）保持安全车距，撞到其尾部，致使湘12×××××小型轿车又撞到相对方向的由当事人丁玉珍驾驶的湘Ｂ×××××小型普通客车（车上乘坐丁运英、丁冬华、丁旭杰），碰撞的碎片砸到当事人彭洪峰驾驶的湘Ａ×××××小型轿车上，之后冀ＥＵ37**重型半挂牵引车失控又撞到当事人肖文平驾驶的湘Ｌ×××××小型普通客车，致使湘Ｌ×××××小型普通客车又撞到车后的当事人潭下武驾驶的湘Ｌ×××××小型轿车，导致ＬＭ6699小型轿车甩到路边的坎下，造成当事人王四娥、颜亦涵、颜亦欢、丁玉珍、丁运英、丁冬华、肖文平受伤，冀ＥＵ37**重型半挂牵引车、湘Ｌ×××××小型轿车、湘Ｂ×××××小型普通客车、湘Ａ×××××小型轿车、湘Ｌ×××××小型普通客车、湘Ｌ×××××小型轿车、路旁的树木受损的交通事故。安仁县公安局交警大队出具（2019）第0831-001号事故认定书认定尤丰川负事故全部责任。原告尤丰川驾驶的事故车辆在被告处入有车损险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告尤丰川为其驾驶的事故车辆在被告太平洋财险处入有车损险，双方签订了保险合同，本次事故发生 —2— 在保险期间，故被告太平洋财险应当根据合同约定赔偿原告尤丰川的损失。关于原告尤丰川因本次事故造成的损失本院认定如下：1、车辆损失80,631元；2、施救费8,000元，以上共计88,631元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告尤丰川车辆损失及施救费共计88,631元。二、驳回原告尤丰川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365元，减半收取为1,182.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审判决按照双方委托的评估意见确定赔偿数额是否正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定,人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力。本案车辆损失鉴定评估结论报告系经上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司申请重新鉴定后由一审法院经双方当事人同意按照相关规定委托具有专业评估资质的鉴定部门出具的，该公司具有鉴定评估资格，鉴定人员亦具有机动车损失价格鉴定资质，鉴定程序合法，结论真实有效，且附有交通事故车辆损失价格明细表等予以佐证。上诉人虽对车辆损失鉴定结论有异议，但没有提供足以反驳该评估结论公正性和客观性的有效证据，一审法院采信该机动车鉴 —3— 定评估报告书认定车辆损失数额并无不当。另上诉人主张依据冀高法31号文第18条回收大的残旧件，但依规定，该文件适用于道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，本案道路交通事故发生于2019年8月31日，不能适用该文件，对上诉人该项上诉理由本院不予支持。且即使可以适用该文件，涉案车辆损失公估报告中计算实际损失数额时也已将残值作价扣除，因此上诉人该项上诉主张本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,365元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年十二月四日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宓洪军，男，1967年2月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人宓洪军、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4879号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2220号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回宓洪军的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。宓洪军将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，宓洪军的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，宓洪军已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，宓洪军未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为宓洪军怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和宓洪军系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还宓洪军用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令宓洪军返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4879号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2797号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员陈乐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25589号上诉人（原审被告）：龚美云，女，1985年3月2日出生，汉族，住广东省遂溪县,被上诉人（原审原告）：广东汇合资产管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：胡东启。上诉人龚美云因与被上诉人广东汇合资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年6月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚美云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年十二月十日书记员  钟紫琦何敏婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7148号 申请执行人：张鑫桂，男，1982年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：丁梅，女，1989年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张进松，陈郴，贵州商同律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。 本院依据已生效的（2020）黔0502民初4081号民事判决书，受理张鑫桂、丁梅申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。执行中经查明，被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司名下的不动产已被贵州省毕节市中级人民法院等人民法院相继查封，其他财产情况（即银行、工商注册、保险税务、证券股票、车辆、房产），部分银行存款已被冻结，部分银行未反馈网络执行查询信息，均无证券股票、车辆登记信息，有工商注册和保险税务信息。经向申请执行人释明案件的执行情况并进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，并请求将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院认为，由于被执行人暂无执行条件，本案可终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执7148号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴运驰
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2621号上诉人（原审被告）：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：顾鸿鹏，男，1984年5月22日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人（原审原告）：柯芳，女，1987年8月10日出生，汉族，住蕲春县。上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司因与被上诉人顾鸿鹏、柯芳商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北宏馨房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北宏馨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北宏馨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 俊审判员 饶桂芳审判员 宋顺国二〇二〇年十二月十日书记员 彭 聪
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1758号上诉人（原审原告）：邹同运，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审原告）：肖名姣，女，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省新化县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冷水江市高级技工学校，住所地湖南省冷水江市江北路凤凰山庄旁。法定代表人：刘祖应，该校校长。委托诉讼代理人：朱雄飞。委托诉讼代理人：李革华，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人邹同运、肖名姣因与上诉人冷水江市高级技工学校教育机构责任纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初698号民事判决；二、本案发回湖南省冷水江市人民法院重审。上诉人邹同运、肖名姣预交的二审案件受理费1000元、上诉人冷水江市高级技工学校预交的二审案件受理费1257元均予以退回。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二〇二〇年十二月十日代理书记员李奥琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申190号再审申请人（原审原告）：杨月敏，女，1991年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，贵州贵川律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：吴江，男，1994年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人杨月敏因与被申请人吴江买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨月敏申请再审称，1．原审法院认定基本事实错误，申请人与被申请人之间不是委托代理关系，而是买卖合同关系，被申请人在案外人李纬合同诈骗案中是受害人，仁怀市人民法院（2019）黔0382刑初196号《刑事判决书》中直接判决李纬退赔案涉1,026,000元给被申请人，而不是直接退赔给申请人；2．原审法院适用法律错误，《购酒合同》不能直接约束申请人杨月敏和第三人，被申请人未提供充分证据证明申请人与被申请人是委托关系，申请人根本就没有委托的意向。因此，原审判决认定事实和适用法律均错误，请求再审予以改判。本院认为，申请人在法律规定缴费期限内未缴纳上诉费，按其自动撤回上诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。此外，根据原审查明的事实来看，申请人杨月敏与吴江构成委托合同关系，申请人可另案主张权利。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨月敏的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十二月三日法官助理殷欢欢书记员向珣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑三元，男，1952年2月3日出生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县，现住地在江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：梁士祥，南京市玄武区天山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，女，1958年1月8日出生，汉族，住所地在江苏省南京市秦淮区。再审申请人郑三元因与被申请人李强民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑三元申请再审称：1.二审认定郑三元无证据证明与李强存在借贷合意，与事实不符。李强在与郑三元的委托诉讼代理人的通话录音中明确表述款项已归还，有借才有还，李强冒充郑三元笔迹分5次从郑三元存折上提取的14.5万元均为借款。2.李强经一审法院公告送达传票未到庭，开庭审理后，李强至一审法院单方陈述其已归还现金20余万元，但未出示任何还款证据，应承担举证不力之后果。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审改判李强归还借款本息。本院经审查认为：自然人之间的民间借贷法律关系的成立、生效，应具备借贷合意和款项交付两个要素。本案中，郑三元将存折和密码交给李强，李强认可从该存折提取过14.5万元，但否认是借款，主张郑三元将存折交给李强系因双方合开餐厅租房子需要交租金。郑三元称其将存折连同密码交给李强是因李强本欲借款1万元，而自己身边无现金，但郑三元5年后才向李强索要存折，不符合常理。李强并未出具借条给郑三元，郑三元提交的证人证言及其委托诉讼代理人与李强的通话录音亦不能证实李强有向郑三元借款14.5万元的意思表示，故一、二审认定郑三元主张与李强之间存在民间借贷法律关系的证据不足，对其要求李强归还借款14.5万元的诉讼请求不予支持，并无不当，郑三元的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑三元的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年十二月十五日书记员  章芳芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3376号再审申请人（一审被告，互为原告、二审上诉人）：严海俊，男，1980年8月13日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。再审申请人（一审原告，互为被告、二审上诉人）：威宁县威胜驾驶培训有限公司。住所地：威宁县迤那镇中心村双河组。法定代表人：邹金花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人严海俊与再审申请人威宁县威胜驾驶培训有限公司（以下简称威胜公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严海俊申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，导致法律适用错误。1.关于双倍工资的诉求。申请人于2015年3月受威胜公司聘用担任教练职务，一直未签订劳动合同。未签订劳动合同的期间只有一个，但威胜公司在劳动仲裁及一审诉讼期间均没有提出时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”威胜公司仅称双方于2017年7月14日补签了劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。没有法律规定事后补签劳动合同可以免除用人单位支付未签订劳动合同时间段的双倍工资的义务。2.关于节假日及周末加班工资的诉求。原审法院以申请人的工作性质为不定时工作制，领取的是效益工资，效益工资已经包含加班等其他工资在内而不予支持申请人的加班工资的诉求是不合理的。本案中威胜公司自己提供的工资表已清楚的记载申请人每个月上班时间为三十日。(其中节假日加班三倍工资66天×3×300元/天=59400元;周末加班双倍工资即印:265天×2×300元/天=159000元)。3.关于经济补偿金的诉求。申请人从劳动仲裁申请至一审起诉，威胜公司对申请人月工资9000元没有异议，一审法院擅自以申请人九个月平均工资计算不合理。4.关于待岗期间工资诉求。申请人一审庭审中提交了威胜公司要求申请人待岗期间要求申请人参与新校区建设施工的证据，足以支持申请人要求威胜公司承担待岗工资的诉求。承诺书系威胜公司为规避法律责任而制定的格式条款,违反法律和行政强制性规定,自始无效。5.关于未缴纳社会保险的诉求。虽然补交社会保险不属于人民法院审理范畴，但法律明确规定，由于威胜公司未为申请人缴纳社会保险,已导致申请人无法享受社会保险待遇，威胜公司应当就其未为申请人缴纳社会保险造成申请人损失作出相应赔偿。据此，严海俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。威胜公司提交意见称，1.严海俊不应获得未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分。2.严海俊关于节假日及周末加班工资的诉讼请求没有事实依据。3.关于待岗工资问题，严海俊的理由不成立，《承诺书》已经明确约定。4.关于补缴社保的问题，法律已经明确规定。威胜公司申请再审称，1.原审法院适用法律错误。严海俊主动提出解除劳动合同的理由既不符合《中华人民共和国劳动法》第三十六条的情形,也不符合第三十八条的情形。申请人威胜公司不应支付经济补偿金。2.严海俊要求解除的劳动关系于2017年7月14日生效的，从2016年10月至严海俊提出解除劳动关系期间，申请人对严海俊没有任何违反劳动法、劳动合同法的情形。二审判决以劳动合同签订前的事由，去解除一份在履行中无任何违约行为的合同，适用法律错误。据此，威胜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，严海俊、威宁县威胜驾驶培训有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十二月四日法官助理任飞书记员文兰
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执164号之一 被执行人：胡国康，绰号：胡老四，男，1972年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省富顺县。 本院依据（2020）川04刑初10号刑事判决书，于2020年11月2日立案执行胡国康没收个人财产五万元一案。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。在执行过程中，本院对被执行人财产采取了如下调查措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、股权及对外投资等财产；2.通过“总对总”查控系统，查询到被执行人胡国康名下有一辆长安牌汽车（车牌号：云ＡＰ××××），经对被执行人胡国康调查，其陈述因时间太长，不记得该车停在什么地方。本院已经委托云南省昆明市官渡区人民法院在昆明市车管所对该车进行了查封登记。因该车未扣押在案，故该车辆目前无法执行；3.通过不动产登记中心查询，被执行人名下无任何房屋登记信息。经本院调查，未发现被执行人胡国康有可供执行的财产。 综上，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，依法予以追缴，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年十二月十日 法官助理  孙祥建 书 记 员  苏 颖
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白银会宇房地产开发有限公司。法定代表人：田某，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某1，住甘肃省白银市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某2，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，住甘肃省白银市。再审申请人白银会宇房地产开发有限公司（以下简称会宇公司）、曹某1、曹某2因与被申请人宋某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。会宇公司、曹某1、曹某2申请再审称，（一）本案一、二审中债权人应当还有杨富兰。（二）曹某1先后借宋某77.5万元而非85万元。（三）175万元的债权人为杨富兰而非宋某。（四）曹某2对会宇公司通过曹某1借款本息不应承担连带保证责任。（五）杨富兰没有出庭，采信证据错误。（六）二审法院适用法律错误。宋某诉讼主体不适格，二审诉讼费承担错误。本院经审查认为，（一）关于宋某诉讼主体资格的问题。经查，2014年10月16日，曹某2向宋某的婆婆杨富兰借款175万元，约定月利率2%，借款期限7个月。2019年8月23日，杨富兰向一审法院出具证明一份，载明2014年10月份起向曹某2出借的175万元借款实际系其儿媳妇宋某向曹某2出借的借款，只是借用了杨富兰的名义，实际出借人为宋某。无论出借人是否为宋某，杨富兰都自愿将该笔债权转让给宋某，而宋某提起诉讼应视为对债务人的通知。《中华人民共和国合同法》七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”根据以上规定，杨富兰对债权转让给宋某并未提出异议，且会宇公司、曹某1出具以房抵债协议中也认可了该笔债务的本金，因此，二审认定事实并无不当，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于借款数额问题。经查，2014年11月16日，曹某1向宋某出具借条一份，载明：今借宋某现金大写贰拾伍万元整，小写250000.00元。曹某1主张2014年11月16日的25万元借款其仅收到17.5万元的银行转账，其余款项并未收到。曹某1对于其主张未能提供充分证据证明，其该项再审申请理由不能成立。（三）关于曹某2是否承担保证责任的问题。二审法院并未判决曹某2对其未签名承担保证责任的债务承担连带保证责任，仅是对其作为借款人的155万元判决承担还款责任及对其签名确认承担保证责任的60万元判决承担连带保证责任，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（四）关于证据采信及诉讼费的问题。本案中，会宇公司、曹某1出具以房抵债协议中认可了该笔债务的本金包括了曹某2向杨富兰借款的175万元，且杨富兰亦出具了证明，一、二审法院采信证据并无不当，根据证据综合认定案件事实亦无不当，诉讼费问题不属于民事申请再审审查范围，故再审申请人的该项申请再审理由也不成立。综上，会宇公司、曹某1、曹某2的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白银会宇房地产开发有限公司、曹某1、曹某2的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月四日书记员 曹亚男
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执564号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：江波，男，1990年10月26日出生，汉族，住，住所地：浙江省衢州市柯城区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人江波商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢 菲
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执2101号   刘某（公民身份号码：61240119XXXXXX8037）：   李某某（公民身份号码：61010419XXXXXX1613）：   李某某（公民身份号码：61010419XXXXXX7380）：   你们之间民间借贷纠纷一案，申请执行人刘某依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2020]513号裁决书向本院申请执行，执行标的为被执行人李某某、李某某向申请执行人刘某偿还借款55,077.64元及利息，被执行人承担仲裁费5,602元。执行中，申请执行人刘某同意被执行人一次性支付60,000元后放弃其他权利，被执行人李某某主动向本院转款61,045元，本院扣缴执行费1,045元，向申请执行人发还60,000元。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执2101号执行案件执行完毕。   特此通知       二○二○年十二月二日                 本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 汤文革           联系电话：（029）8765****
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3493号 上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏青铜峡市。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人杨某因与被上诉人宋某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序依法由审判员独任进行了审理。 本院认为，本案中，上诉人杨某主张被上诉人宋某借款的依据为其一审提交的中国农业银行个人活期账户交易明细及上诉人杨某与郭玲的结婚证（复印件）。一审审理中，宋某未到庭，也未答辩。一审法院以上诉人提交的证据无法证实涉案款项系被上诉人宋某向上诉人杨某借款所形成，对上诉人的诉讼请求不予支持。二审中，上诉人提交了其与妻子郭玲的结婚证原件核对，由于本案二审中新证据的出现，致使本案事实发生了新的变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2436号民事判决； 二、本案发回银川市金凤区人民法院重审。 上诉人杨某预交的二审案件受理费6408元予以退回。 审判员  陈勇军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……。
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕05民终2232号 上诉人（原审原告）：吕律，男，1963年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娇楠，陕西卓星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：XX城县万马建材有限公司。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中铁二十局集团第六工程有限公司。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍大饶，该公司员工。委托诉讼代理人：王太飞，该公司员工。上诉人吕律因与被上诉人XX城县万马建材有限公司（以下称万马公司）、被上诉人中铁二十局集团第六工程有限公司（以下称中铁二十局六公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2019)陕05**民初4462号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕律的委托诉讼代理人鲁海鹏、董娇楠，被上诉人万马公司的委托诉讼代理人史普军，被上诉人中铁二十局六公司的委托诉讼代理人霍大饶、王太飞到庭参加了诉讼。吕律向本院提出的上诉请求：依法撤销陕西省XX城县人民法院（2019)陕05**民初4462号之二民事裁定，发回重审。事实与理由：1、吕律的诉讼请求是要求万马公司清偿货款及赔偿相应损失，是基于双方所签订名为“合作经营”实为“挂靠”协议且给吕律造成损失的事实而提出的诉求。因为双方系挂靠关系，吕律才以万马公司的名义与中铁二十局六公司签订了《地材购销合同》，实际履行供货义务的是吕律而非万马公司，由于万马公司违反“挂靠”协议而导致吕律无法收回货款，才引发本案诉讼。上诉人所主张的631562.22元货款损失是其以万马公司代理人名义与中铁二十局六公司进行结算的欠款数额。本案最为关键的是吕律与万马公司之间的“挂靠”协议，其次才是吕律以万马公司名义与中铁二十局六公司签订及吕律实际履行的《地材购销合同》，故上诉人吕律与本案供货欠款的给付具有直接的利害关系。2、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，一审法院将本案定性为“买卖合同纠纷”并认为“原告吕律并非案涉合同相对方，与本案不具有直接利害关系，不是本案适格原告”为由裁定驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误。被上诉人万马公司辩称，吕律与万马公司属于合作经营关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。请求维持一审裁定。上诉人吕律向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告万马公司立即清偿原告吕律货款631562.22元并承担迟延付款期间的损失（按年利率6%自2019年5月23日计算至清偿之日），第三人中铁二十局六公司在其欠款范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费及律师费等由被告万马公司承担。事实和理由：吕律与万马公司系挂靠关系，吕律向万马公司缴纳了挂靠费5000元。2018年3月18日，吕律以万马公司名义与中铁二十局六公司签订《地材购销合同》，约定由吕律向中铁二十局六公司供应修建高速公路所需要的地材。后吕律按照约定向中铁二十局六公司履行义务，而万马公司将在中铁二十局六公司处结算收取的货款并没有支付给吕律，致使吕律无法支付购买材料的巨额垫资。后吕律无奈与中铁二十局六公司对账结算，万马公司尚欠吕律货款631562.22元未付，经多次向万马公司催要未果。一审法院认为，吕律依据《砂石料购销合同》要求万马公司支付货款、中铁二十局六公司在欠款范围内承担连带责任，但案涉合同出卖方为被告万马公司，买受方为第三人中铁二十局第六公司，原告吕律并非案涉合同相对方，与本案不具有直接利害关系，不是本案适格原告，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吕律的起诉。预收案件受理费10416元，予以退还。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：上诉人吕律是否为本案适格当事人？本案中，上诉人吕律与被上诉人万马公司于2018年10月29日签订《合作经营管理协议》，该协议名为合作经营，实为吕律借用万马公司的营业执照、业务所需资料手续、账户等为中铁二十局集团公司黄蒲高速项目供应砂石料工作，万马公司收取一定的管理费。2018年10月23日吕律以万马公司委托代理人的身份与被上诉人中铁二十局六公司签订砂石料购销合同。吕律认为其按照合同约定向中铁二十局六公司供应了砂石，该砂石款的实际供货人是自己，而万马公司将在中铁二十局六公司结算的砂石款没有给付自己，其依据双方签订的《合作经营管理协议》向万马公司追偿该笔货款，并非仅仅依据买卖合同为凭起诉万马公司要求返还货款。故吕律与万马公司具有法律上和事实上的利害关系，具备原告的诉讼主体资格。一审法院认为吕律与本案不具有利害关系的认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省XX城县人民法院（2019)陕05**民初4462号之二民事裁定；二、指令陕西省XX城县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。 审    判    长      赵继锋审    判    员      马开运审    判    员      徐新卫                       二0二0年十二月十二日 书    记    员      张瑞瑞1
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执909号之二 申请执行人：厦门泰景典当有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：谢清明，总经理。 委托代理人：谢坤培，福建均融（福州）律师事务所律师。 委托代理人：王景润，男，住厦门市翔安区。 被执行人：黄静鸿，男，1968年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：张美丽，女，1970年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门泰景典当有限公司于2020年4月9日以（2020）厦鹭证执字第38号执行证书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1500000元及当金利息、当金综合费用、违约金、公证费、律师费等。 本院在执行申请执行人厦门泰景典当有限公司与被执行人黄静鸿、张美丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 在执行过程中，本院依法查封了张美丽名下闽ＤＣ××××号车，但未实际控制该车辆，仅限制其办理过户手续;查封了黄静鸿名下址于漳州市漳州开发区南滨大道299号金三角商业公寓Ｂ幢302室房产并对其进行网络司法拍卖，但已流拍;查封了黄静鸿名下址于厦门市思明区××西里××号××室的房产，但该房产存在抵押且已经被厦门市海沧区人民法院首封，本院暂不宜处置该房产。经查，被执行人在银行、证券、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、有价证券或其他可供执行的财产。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月十四日 书记员  沈燕雪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖341号原告：郭木丹，男，1993年9月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：江苏新辰海智能科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路**南京紫东国际创意园****。法定代表人：王秋玲。南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）于2020年8月24日受理原告郭木丹诉被告江苏新辰海智能科技有限公司劳动争议纠纷一案后，以被告实际经营地位于南京市玄武区，该院没有管辖权，遂作出（2020）苏0113民初5387号民事裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）处理。玄武法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。两地法院遂形成管辖权争议，玄武法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为法人的住所。因用人单位江苏新辰海智能科技有限公司工商登记注册地为南京市栖霞区马群街道紫东路2号南京紫东国际创意园B6栋A3-29室，故栖霞法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。栖霞法院将本案移送玄武法院处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初5387号民事裁定；二、本案由南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年十二月七日书记员  高紫琪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2977号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人龙志刚，男，汉族，1973年4月18日出生，，住所地长沙市开福区申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人龙志刚信用卡纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第170号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第170号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人龙志刚信用卡纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十二月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11275号之一申请执行人：张菊，女，1978年12月5出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵洪俊，女，1960年4月22出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张菊与被执行人赵洪俊房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执11275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 赵梦亮审判员 王士华二〇二〇年十二月十四日书记员 陈美娇
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执293号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地:山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：姚皓喆，该公司法案执行经理。被执行人：孙会永，男,汉族，1971年9月1日生，住河南省邓州市。本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与孙会永借款合同纠纷一案中，因孙会永未履行生效法律文书确定的义务，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查控被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无网络资金、无证券登记信息、无不动产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人孙会永的下落，被执行人孙会永无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司书面申请终结本次执行,且不申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙会永负有继续向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月十日书记员  张 晓
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1499号上诉人（原审原告）：张於，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。上诉人（原审原告）：于晓芹，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：张旭，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇东市尚家镇红光村村民委员会（以下简称红光村委会）。住所地，肇东市尚家镇红光村。法定代表人：韩胜武，职务主任。上诉人张於、于晓芹、张旭因与被上诉人肇东市尚家镇红光村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张於、于晓芹、张旭上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。张於、于晓芹、张旭向一审法院起诉请求：1.请求依法判令确认张於、于晓芹、张旭享有位于肇东市尚家镇红光村张家围子屯屯西地（东邻王学义、西邻王学林）8.36亩的土地承包经营权；2.案件受理费由肇东市尚家镇红光村村民委员会承担。一审法院认为，张学民生前是红光村的村民。1998年以张学民为户代表的农户在红光村分得土地22.22亩。家庭成员共四口人。2020年初，由于肇东市监察委责令红光村通过仲裁收回张学民违规调补的承包到8.36亩，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以肇农裁字[2020]第41号仲裁裁决书认定，张学民承包8.36亩土地使用权无效并补交承包费。后张学民去世，其家庭成员于晓芹、张旭、张於不服仲裁裁决起诉。红光村在1998年第二轮土地承包时，与张学民签订22.22亩土地家庭承包经营合同，并记载于土地台账。但同时又发给张学民包括案涉8.36亩土地在内的30.58亩的土地承包经营权证。2004年开始又对案涉土地发放粮食直补。红光村以上行为没有经过民主议定程序、没有形成承包方案等合法承包程序情况下，由个别领导决定将机动地、荒地发包给张学民。可见红光村对于本村集体经济组织内资源（机动地、承包田、废弃地、荒地等）的管理、集体经济组织的成员资格管理、承包期内土地资源的调整程序管理十分混乱。案涉土地涉及村民重大利益，而由于红光村前任领导的不当行为导致村民反映强烈，出现多起纠纷、上访。并且通过民事诉讼根本无法彻底解决该纠纷，公平、公正地平衡各方利益关系。村委会与张学民之间关于土地承包经营权的调整，不是平等民事主体之间的民事法律关系，而是与红光村不平等的土地发包方与土地承包方的关系。张於、于晓芹、张旭没有提供证据证明实际取得案涉土地的承包经营权，诉称土地承包经营权的确认，应由红光村及红光村的上级机关肇东市尚家镇政府适用行政管理程序予以调整。于晓芹、张旭、张於的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：驳回于晓芹、张旭、张於的起诉。案件受理费25.00元，退回给于晓芹、张旭、张於。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第（三）款规定：“当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。”因此，农村土地承包纠纷当事人不服仲裁裁决向人民法院提起的诉讼，不是行政诉讼，仍是民事诉讼，人民法院应当根据查明的事实，就当事人之间实体权利义务关系作出判决，且二审中当事人亦举示出新的证据。综上所述，张於、于晓芹、张旭的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销肇东市人民法院（2020）黑1282民初2466号民事裁定；二、本案指令肇东市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年十二月十四日书记员  康亚娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执494号 申请执行人：段新华，女，生于1973年2月10日，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：楚津泉，男，生于1977年11月12日，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：白兴春，男，生于1980年9月1日，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人段新华与被执行人楚津泉、白兴春民间借贷纠纷一案中，根据（2019）甘0902民初4921号民事调解书，要求被执行人楚津泉、白兴春向申请执行人段新华支付案件款181000.00元，并依法承担案件受理费1650.00元，申请执行费2615.00元。执行过程中，双方当事人达成庭外和解协议，现申请执行人段新华以庭外和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年十二月十日 书记员  曹 姣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2654号 罪犯莫智雄，男，1991年4月15日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西柳州市柳北区人民法院于2008年9月25日作出（2008）北刑初少字第49号刑事判决，以被告人莫智雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年4月24日起至2028年4月23日止），并处罚金人民币10000元。被告人莫智雄不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）柳市刑终少字第66号刑事裁定，准许上诉人莫智雄撤回上诉。裁定发生法律效力后，2009年1月13日交付广西南宁监狱执行。2013年9月10日、2016年4月28日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2025年12月23日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第660号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯莫智雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫智雄减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯莫智雄的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯莫智雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫智雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫智雄减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年7月23日止)，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢968号吉林省富田农业科技有限公司:申请执行人吉林省富田农业科技有限公司与被执行人赵兴旺买卖合同纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2008)通法瞻民初字255号民事判决书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2020）吉0822执恢968号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十二月十四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区米庄镇。负责人：付伟，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖明权，男，1948年4月20日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵全，男，1956年8月26日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭立战，男，现年60岁，住所地：湖北省襄阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳团捷物流有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园新光路**。法定代表人：叶贞伟，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保襄阳汽车产业经开区支公司）因与被申请人肖明权、陈贵全、郭立战、襄阳团捷物流有限公司（以下简称团捷物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保襄阳汽车产业经开区支公司申请再审称，原审判决查明事实不清，由此导致其承担多余赔偿款显失公平。因陈贵全无法提供合法有效证件，原审判决人保襄阳汽车产业经开区支公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，肖明权的住院日清单载明，其住院期间每日均产生了住院诊查和护理事项，医疗机构收取了相应费用，在没有证据证明肖明权应当结束治疗时间节点的前提下，原审法院依据住院小结载明的住院天数计算伙食补助费和护理费并无不当。陈贵全具有与准驾驶车型相符的驾驶证，有无运输从业资格证与涉案事故的发生不存在因果关系。原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，不再赘述。人保襄阳汽车产业经开区支公司现申请再审并未提出新的事实和理由，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13721号 原告：苏江赏，男，1997年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈丹，女，1998年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告苏江赏与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告苏江赏以庭外协商完毕为由于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏江赏申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏江赏撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收25元，由原告苏江赏负担。 审判员  王凤毛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林小芬
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终674号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洋，男，1991年2月23日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼**，住重庆市潼**。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年12月16日被判处有期徒刑四年六个月，2017年2月5日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2019年4月11日被判处有期徒刑八个月，2019年10月31日刑满释放。因本案，于2020年3月24日被取保候审，2020年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人刘洋犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月13日作出（2020）渝0152刑初336号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘洋有期徒刑八个月，并处罚金四千元。刘洋不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。审理过程中，上诉人刘洋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘洋撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘洋撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  代英勋二〇二〇年十二月三日书记员  王 林
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口熹达实业有限公司。法定代表人：傅俞达，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能建物产有限公司。法定代表人：刘明，该公司执行董事。再审申请人营口熹达实业有限公司（以下简称熹达公司）因与被申请人内蒙古能建物产有限公司（以下简称能建公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熹达公司申请再审称，熹达公司与能建公司签订的《煤炭购销合同》（编号NJWC-MT-201507001X）依法成立并有效，熹达公司依约向能建公司均衡发运煤炭，但能建公司不能如约支付预付款和货款，致使双方未能依约全部履行上述合同，给熹达公司造成了损失。能建公司应承担逾期付款责任，并向熹达公司赔偿诉争损失。原审未支持熹达公司诉请，不符合法律规定。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持熹达公司原审诉讼请求。熹达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，熹达公司与能建公司签订的《煤炭购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熹达公司与能建公司应依约行使权利，并履行相应义务。经原审查明，争议双方在《煤炭购销合同》中约定，能建公司在收到熹达公司提供的全额增值税发票、装运港进港数量过衡单、煤炭质量检验证书等有效单据后7个工作日内结清货款。该约定能够说明，熹达公司向能建公司主张案涉货款的前提或条件是其已向能建公司提交了合同约定的有效单据。本案中，熹达公司提交的发票显示，开票日期分别为2015年11月3日、2016年9月1日，而能建公司付款日期则为2015年、2016年，并在2016年12月20日付清最后一笔货款，能建公司付款合计金额大于熹达公司供货总金额。在熹达公司未举证证实其向能建公司交付前述发票具体日期的情形下，原审结合争议双方与案外人在2016年10月14日签订《四方协议》中未确认能建公司构成逾期付款及违约金的事实，驳回熹达公司该部分诉请并无不当。关于熹达公司向能建公司主张诉争损失的问题。如上述所述，熹达公司并不存在逾期付款的情形，且根据双方关于“煤炭数量以港口进港轨道衡计量结果作为交货数量的结算依据”、“根据甲方（能建公司）需要按旬度均衡点车发运”等约定及双方并未对“预付款”等形成补充协议的事实，不能认定能建公司给熹达公司造成诉争损失，原审未支持熹达公司该部分诉请亦无不当。综上，熹达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口熹达实业有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 敖 民
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初4691号原告：赵长国，男，汉族，1965年11月12日生，住江苏省射阳县。特别授权委托代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所律师。执业证号：15202201511837226。被告：余勇，男，彝族，1981年1月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：七冶安装工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区北路**。统一社会信用代码：91520000680165924Q。法定代表人：但家坤，系公司董事长。被告：水城县城市投资开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道办公楼，统一社会信用代码：91520221055038903U。法定代表人：秦凯，系公司董事长。原告赵长国与被告余勇、七冶安装工程有限责任公司、水城县城市投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告赵长国于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集证据另行起诉为由，自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵长国撤回起诉。案件受理费9353元，因撤诉减半收取4677元，由原告赵长国负担（原告已预交）。审判员  肖笛二〇二〇年十二月十四日法官助理戴瑜萱书记员吴含
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初276号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人:梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卫，安徽吉和律师事务所律师。 被告：马鞍山市雨山区文静便利店，住所地安徽省马鞍山市雨山区滨江新区农贸市场****门面房。 经营者：杨玲。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告马鞍山市雨山区文静便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓交或免交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  赵丽萍 审判员  齐 萍 审判员  王红伟 二〇二〇年十二月四日 法官助理唐斌 书记员温芳
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）)苏01行终599号 上诉人（原审原告）李明柏，男，1971年9月27日出生，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局南京市秦淮区税务局，住所地南京市秦淮区常府街**。 法定代表人王火生，国家税务总局南京市秦淮区税务局局长。 上诉人李明柏因诉被上诉人国家税务总局南京市秦淮区税务局（以下简称秦淮税务局）税务行政管理其他行政行为一案，不服原南京铁路运输法院（2020）苏8602行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审中李明柏诉称：其通过不同方式向秦淮税务局投诉举报案外人江苏鸿国律师事务所不开票等违规行为,秦淮税务局作出回复，将其举报投诉按照信访条例处理，认为其投诉举报事项缺乏事实根据，且应当向南京市税务局稽查局税收违法案件举报中心提出。其对于秦淮税务局的回复不服，其作为案外人江苏鸿国律师事务所代理案件的利害关系人，有权知道案外人在代理案件过程中的开票信息。故诉之法院，请求判决：1.秦淮税务局履行李明柏的投诉举报职责；2.秦淮税务局承担本案诉讼费。 原审中秦淮税务局辩称：秦淮税务局根据《信访条例》第十四条、《税收违法行为检举管理办法》的规定，告知李明柏检举税收违法行为的途径，适用法律正确。秦淮税务局在法定期限内作出书面回复并通过邮寄方式送达李明柏，程序合法。综上，秦淮税务局依法履行了法定职责，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回李明柏的诉请。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”因此，只有举报人为维护自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，不具备原告主体资格。本案中，李明柏向秦淮税务局投诉举报“江苏鸿国律师事务所段俊明等律师代理案件不开票、少开票”，但是其并不是为了维护自身合法权益而举报投诉该事项。因此，秦淮税务局就其举报事项作出的处理或者不作为行为与李明柏没有利害关系。 综上，李明柏不具备原告主体资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，原审法院裁定：驳回李明柏的起诉。 上诉人李明柏上诉称，上诉人是本案的利害关系人，即便不是，被上诉人也应该依法全面履职。请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人秦淮税务局未作答辩。 经审理查明，2019年10月，李明柏写信向秦淮税务局举报案外人江苏鸿国律师事务所律师段俊明等代理案件不开、少开发票等违规行为。2019年11月19日，秦淮税务局作出书面回复称，经调查，李明柏反映的问题缺乏事实根据。并告知李明柏检举税收违法行为的途径。同日秦淮税务局将上述书面回复向李明柏邮寄送达。 李明柏对于秦淮税务局的回复不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李明柏向秦淮税务局反映江苏鸿国律师事务所段俊明等律师代理案件不开、少开发票的税收违法行为，其是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举的权利，而非为了自身权益对涉嫌违法行为进行的投诉，故其与行政机关就其举报事项作出的处理结果没有利害关系，不具备对该行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，无权提起本案行政诉讼。原审法院认定其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的法定条件，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人李明柏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 燕 审判员 周 磊 审判员 黄 飞 二〇二〇年十二月四日 书记员 徐菲菲
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1344号罪犯杨淞云，男，汉族，1989年5月3日出生于广西壮族自治区马山县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年5月27日作出（2014)潮安法刑初字第688号刑事判决，认定罪犯杨淞云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币30000元；总和刑期十三年四个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元。罪犯徐淞云不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）潮中法刑一终字第17号刑事裁定，准许罪犯徐淞云撤回上诉。刑期自2014年4月15日起至2027年4月14日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯杨淞云在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨淞云减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯杨淞云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月获得考核积分2983分，给予4次表扬，结余积分583分,其中年度积分1250分；杨淞云表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨淞云自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨淞云的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起至2026年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2400号申请执行人深圳鼎丰融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王强，该公司总经理。被执行人骆华芳，女，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人许贤涛，女，汉族，住湖北省武汉市江夏区。深圳鼎丰融资担保有限公司与骆华芳、许贤涛合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年6月10日作出的（2019）湛仲字第1797号仲裁裁决已发生法律效力。权利人深圳鼎丰融资担保有限公司于2020年12月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人骆华芳、许贤涛住所地为江夏区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1797号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4068号罪犯席海燕，女，1968年4月15日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年12月21日作出(2012)新刑初字第0404号刑事判决，认定被告人席海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年6月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；违法所得人民币17300元，予以追缴后没收。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。2015年4月30日，本院以(2015)宁刑执字第3132号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9457号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6389号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月20日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯席海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯席海燕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯席海燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬四次。该犯没收财产及追缴违法所得均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯席海燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯席海燕的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4468号之一 申请执行人：翁培鸿，男，1988年1月2日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：雷晓群、黄硕，广东国欣律师事务所律师。 被执行人：深圳普京资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:91440300358256617C。 法定代表人：何昀泽。 被执行人：湖南邑煷投资合伙企业（有限合伙）。住。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处汇金社区常德大道**（北金城****）一社会信用代码:9143070035169522X2。 执行事务合伙人：金轶。 申请执行人翁培鸿与被执行人深圳普京资产管理有限公司、湖南邑煷投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第2521号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1189703元及利息，本院于2020年7月20日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市安泰一号投资合伙企业（有限合伙）98%股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申258号再审申请人(一审原告、二审上诉人、执行案外人)：沈浩，男，汉族，1978年11月2日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：郭文鸽，女，汉族，1966年6月25日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：冯娟，河南盈硕律师事务所律师。再审申请人沈浩因与被申请人郭文鸽案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫11民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈浩申请再审称，1.购房时沈凤玲与刘芳军系夫妻关系，刘芳军可以证明购房及未及时过户的原因，新证据可以推翻原判决。2.申请人与沈凤玲之间的房屋买卖是双方的真实意思表示，不存在虚假交易。召陵区人民法院已经作出（2017）豫1104民初373号生效民事判决确认双方房屋买卖合法有效，申请人享有房屋所有权并一直在涉案房屋居住生活。3.申请人向沈凤玲购买房屋后没有办理房产过户不存在任何过错，且申请人已经全部支付价款、实际占有，足以排除对本案房屋的执行。4.申请人的物权优先于被申请人的债权。请求再审本案。郭文鸽辩称，刘芳军的证言不是新证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，被申请人查封在前，申请人确权之诉在后，并不能排除强制执行。请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定:“审判机构在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况,发现已经被执行局查封、扣押、冻结的,应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的,应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的,应当撤销确权判决或者调解书。”本案争议房产查封在前，沈浩提起确权之诉在后，原审对其执行异议之诉的诉讼请求不予支持，判决结果正确。沈浩的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈浩的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年十二月十四日法官助理杜茜书记员张超胜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2702号上诉人（原审原告）：朱春田，男，1975年12月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：王天赐，建昌县安平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：单怀新，男，1969年3月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。上诉人朱春田因与被上诉人单怀新合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人朱春田及其诉讼代理人王天赐到庭参加诉讼、被上诉人单怀新经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。本院认为：一审判决在合同形成僵局的情况下，合同目的无法实现，合同事实上不能履行，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五十三条规定，一审法院虽无须向当事人释明是否要变更诉讼请求，但应将合同是否应予解除作为争议焦点，组织当事人充分辩论，基于此，为彻底解决本案纠纷，避免当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2020）辽1422民初932号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人朱春田预交的二审案件受理费2500.00元予以退回。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇二〇年十二月十日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初10016号原告：高峰，男，1986年2月12日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：王建宁，男，1984年7月5日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告高峰与被告王建宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月10日原告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按高峰撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告高峰负担。审判员 虎鹏飞二〇二〇年十二月十日法官助理 何文婷书记员 唐亚东
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15952号 申请执行人：李春梅，女，1976年12月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：厦门叁号渔市餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区中山路**金同成大厦，统一社会信用代码91350203MA32AKN69J。 法定代表人：朱铁生。 申请执行人李春梅依据已经发生法律效力的厦思劳人仲案字[2020]第378-2号裁决书，于2020年11月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门叁号渔市餐饮管理有限公司支付经济补偿金8500元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人已未实际经营。 4.在执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门叁号渔市餐饮管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人李春梅同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 吕逗秋 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保145号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：于晓明，男，1990年5月6日生，住所地山东省。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5707.90元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5707.90元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监540号二审上诉人（一审原告）：吕泽先，男，1945年7月11日出生，汉族，住江苏省。二审被上诉人（一审被告）：江苏华泰装饰工程有限公司，住所地在江苏省镇江市润州区义士路**。法定代表人：谈学明，该公司总经理。原审被告：张良安，男，1959年6月21日出生，汉族，住江苏省。原审被告：镇江**安建筑装饰工程有限公司，，住所地在江苏省镇江市润州区西体分场****法定代表人：张良安，该公司总经理。二审上诉人吕泽先与二审被上诉人江苏华泰装饰工程有限公司、原审被告张良安、镇江**安建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2017年7月17日作出的（2017）苏11民终1265号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十二月十五日书记员  李 鑫