wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8717号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路**，统一社会信用代码：91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘皓青，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：龙振宇，男，汉族，1990年1月2日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告龙振宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼。被告龙振宇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金18011.8元、利息4847.07元、违约金及手续费2742.84元（暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计25601.71元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告龙振宇未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告龙振宇向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金18011.8元、利息4847.07元、违约金及手续费2742.84元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告及被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金18011.8元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金18011.8元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费220元（已减半收取），由被告龙振宇承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十二月九日 书记员 陶志明
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1392号之一 申请执行人：卢海兴，男，汉族，1971年11月11日生，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：赖洁，男，汉族，1986年2月25日生，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人卢海兴与被执行人赖洁借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2020）闽0803民初410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢海兴于2020年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为250000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人赖洁名下无房产及车辆登记信息，其名下所有的工商股权已被本院依法冻结。被执行人赖洁名下银行账户仅极少量存款，且均已被本院依法冻结。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年9月10日派员前往被执行人赖洁家中，但其不在家中。 3、在执行过程中，因被执行人赖洁未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的250000元及利息暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4892号上诉人（原审原告）：侯奋起,男,1977年9月7日出生,汉族,住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津市津冠科技发展有限公司,住所地天津市宁河现代产业区健捷路**。法定代表人：彭继民，总经理。委托诉讼代理人：李洁，女，该公司员工。上诉人侯奋起因与被上诉人天津市津冠科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯奋起上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人10000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有按照规定的时间内给上诉人出具解除或终止劳动合同证明，存在过错，应承担相应的赔偿责任。2、天津辉如科技发展有限公司出具证明上诉人没有入职是因为无被上诉人出具的解除劳动合同证明导致。3、上诉人起诉仲裁和被上诉人办理解除劳动手续及相关社保手续日期并不影响被上诉人给上诉人造成损失的事实。天津市津冠科技发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。侯奋起向一审法院起诉请求：要求天津市津冠科技发展有限公司支付因未及时出具解除劳动关系证明,导致其未能入职新公司的与新公司约定工资10000元。一审法院认定事实：2019年11月21日，侯奋起到天津市津冠科技发展有限公司工作，岗位为维修岗，双方订立劳动合同，约定合同期限为2019年12月1日至2020年11月30日，实行标准工时工作制度。工资以货币形式支付，发薪日为次月11日。工资由基本工资和加班工资构成，其中基本工资为天津市当年度最低工资标准，随每年有关部门作出的调整而相应进行调整。加班费基数为侯奋起的基本工资。发放工资时侯奋起须在薪资确认签收单上签字确认。考勤采取手动记录方式。2020年7月11日，侯奋起向公司提出离职申请。2020年8月19日，公司为侯奋起办理完毕解除劳动合同手续及相关社会保险事项。2020年9月14日，侯奋起领取《解除劳动合同证明书》。2020年9月14日，侯奋起作为申请人，以天津市津冠科技发展有限公司为被申请人，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“因被申请人未及时出具解除劳动关系证明，导致申请人未能入职新公司，请求被申请人支付经济损失一个月工资10000元。”2020年9月14日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲不字[2020]第26号《不予受理通知书》，因申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，故不予受理。后侯奋起不服，诉至我院。另查，天津辉如科技发展有限公司《录用通知书DFFERLETTER》记载，“雇佣关系须在满足下述条件下生效：背景调查/资格审查成功，背景调查/资格审查可在此录用通知书中标明的合同生效日之前或之后执行，如果存在虚假成分，公司有权撤销录用通知书或解除劳动合同……如果接受以上聘用条款，请于七日内将此通知书及工作描述的附件签妥，并交回公司人力部门以便其准备劳动合同。如果接受以上条款，请在本函件发出之日起7日内接受，并携带上一公司解除劳动合同通知书到公司办理入职手续，以表明您接受上述条款和条件，以便我们能够相应的准备劳动合同……签署的本文件将在您入职日当天签订的同样的书面文件生效后对公司和您产生约束力。”一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，侯奋起未提交其未就业新公司系因天津市津冠科技发展有限公司未及时出具解除劳动证明书导致的相关证据，且其提请仲裁的时间为2020年9月14日，公司已于2020年8月19日为侯奋起办理完毕解除劳动合同手续及相关社会保险事项，故无法认定侯奋起未入职新公司与天津市津冠科技发展有限公司具有因果关系，亦无法认定其与新公司约定工资10000元事实的存在，故对侯奋起的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回侯奋起的诉讼请求。案件受理费10元，由侯奋起负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证明书一份，用以证明上诉人未入职系因被上诉人没有按时出具解除劳动合同证明。被上诉人质证认为，不认可真实性及证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的证据缺乏其他证据佐证，证明力不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。上诉人主张被上诉人未按时出具解除劳动合同证明导致其未能入职案外人单位，要求赔偿，但其未提供依据及证据证明其已告知被上诉人其需要该证明入职的需求及应出具的时间，且上诉人提供的证据未能形成完成证据链，未提供充足证据证明其存在损失及合理性，故上诉人上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯奋起负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十二月三日书记员  王雯月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6006号上诉人（原审被告）：李春燕，女，1976年5月4日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨豫婕，贵州承宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤水市农业发展融资担保有限责任公司，住所地：贵州省遵义市赤水市市中办城工大道国投大厦**，统一社会信用代码：915203810760043902。法定代表人：肖立新，董事长。委托诉讼代理人：向庆菲，贵州千马律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国民。原审被告：赤水市贵福木业有限公司，，住所地：贵州省遵义市赤水市复兴镇大寨坝机制砖厂统一社会信用代码：915203817952927473。法定代表人：许富春。原审被告：许富春，男，1971年9月3日生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人李春燕与被上诉人赤水市农业发展融资担保有限责任公司及原审被告赤水市贵福木业有限公司、许富春追偿权纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，李春燕于2020年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，李春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25302元，减半收取12651元，由李春燕负担12651元并向本院申请退还12651元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年十二月八日法官助理甘德霞书记员金鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书黑11刑更1406号罪犯刘楠，男，汉族，1973年4月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年5月15日作出（2016）黑02刑初26号刑事判决，认定罪犯刘楠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。罪犯刘楠不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2017年12月25日作出(2017)黑刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月26日至2029年5月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘楠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘楠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘楠在服刑期间，近三年狱内消费4007.9元，罪犯刘楠确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯刘楠在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘楠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒敬才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市合沟镇合沟村村民委员会，住所地江苏省新沂市合沟镇。法定代表人：赵亚州，该村委会主任。一审第三人：舒允桂。再审申请人舒敬才因与被申请人新沂市合沟镇合沟村村民委员会（以下简称合沟村委会）、一审第三人舒允桂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒敬才申请再审称，舒允桂从新沂市合沟镇人民政府（以下简称合沟镇政府）领取的82万元补偿款是基于合沟镇政府拖欠舒允桂的工资和招商引资奖金，其中虽有涉及幸福路拆迁补偿，但是属于舒允桂本人在该处的宅基地补偿，与舒敬才的第五位门面房是两回事。即便该82万元中包含了舒敬才的补偿款，但舒敬才和舒允桂在法律上是两个独立主体，原一、二审判决认定属于家事代理属适用法律错误。舒敬才并未委托舒允桂处理拆迁补偿事宜，亦未进行追认，也不符合表见代理的情形，在此情况下应当判决委会履行合同义务，由合沟镇政府另行向舒允桂追回相关款项。据此，舒敬才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，舒允桂于2016年3月29日出具的承诺书上载明，因幸福路房屋拆迁及占地纠纷、以及与合沟镇政府派出所对面地皮纠纷、及与合沟镇政府原招商引资奖金纠纷一事，可见该82万元补偿款包含了幸福路房屋拆迁事宜。而舒允桂在原审中陈述，其在并无房屋，因此该承诺书上的幸福路房屋拆迁事宜仅有可能是案涉房屋的拆迁事宜。一审庭审笔录记载，舒允桂陈述，其受舒敬才的委托与冯刚签订拆迁安置补偿协议，拆迁安置补偿协议上的签字亦为舒允桂所签，指印为舒敬才所按。舒敬才一审中提交了四张江苏省农村合作经济组织内部结算凭证，其中三张缴款单位为舒允桂，一张缴款单位为舒敬才。合沟镇幸福路第一期拆迁安置收缴款明细上登记的亦为舒允桂的姓名。由此可见，舒允桂一直代表舒敬才参与处理舒敬才位于幸福路房屋拆迁的事宜，舒敬才对此明知且从未提出异议，应当认定舒允桂有权代表舒敬才处理幸福路房屋的拆迁事宜。而承诺书系在舒敬才、舒允桂父子两人为共同信访人进行上访，与合沟镇政府、委会协商达成一致后由舒允桂出具的事实，应当认定舒允桂出具的承诺书中载明的82万元补偿款已包含案涉房屋拆迁纠纷补偿款，舒敬才关于承诺书载明的82万元补偿款不包含第五位门面房拆迁补偿款的主张不能成立，原一、二审判决驳回舒敬才的诉讼请求并无不当，应予维持。一审判决中关于舒允桂与合沟镇政府协商解决事宜的行为构成家事代理的表述虽不准确，但其最终判决结果正确，二审判决予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒敬才的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红法官助理 孙 婧二〇二〇年十二月十五日书 记 员 曹晓洁
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1381号之一 申请执行人：杨丰雄，男，汉族，1961年7月4日出生，户籍所在地为云南省昭通市绥江县。 申请执行人：胡泽祥，女，汉族，1963年5月29日出生，户籍所在地为云南省昭通市绥江县。 被执行人：黄莉，女，汉族，1988年8月9日出生，户籍所在地为河南省济源市。 关于申请执行人杨丰雄、胡泽祥依据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑初133号判决书，申请执行黄莉附带民事赔偿一案，本院于2020年9月14日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人黄莉应向申请执行人杨丰雄、胡泽祥赔偿人民币63289.50元。此外，被执行人还应承担本案执行费849.34元，以上款项合计64138.84元。 依照广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑初133号判决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，被执行人向本院申报了其财产状况。 2、本院于2020年11月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行发出协助扣划银行存款通知书，扣划被执行人名下银行存款11711.63元，扣除执行费76后，将余款11635.63元支付给申请执行人。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2020年9月16日、2020年12月10日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院向申请人告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，申请人于2020年11月28日向本院提交终结本次执行申请书，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1381号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十日 书记员  何 康
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华联超市股份有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路******。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司桃园超市。住。住所地：山东省肥城市桃园街（市人民医院沿街楼）/div> 负责人：李庆勇，该超市经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司。住。住所地：山东省肥城市工业三路**（龙祥纺织**楼）/div> 法定代表人：李庆勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 再审申请人华联超市股份有限公司因与被申请人肥城市华联商贸有限公司桃园超市、肥城市华联商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2869号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华联超市股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月八日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴旺达汽车运输有限责任公司。住所地:贵州省遵义市新蒲新区新舟镇机场迎宾大道航站楼旁。法定代表人：赵小洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安忠胜，男，汉族，1975年9月15日出生，住贵州省凤冈县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符进，男，仡佬族，1973年1月8日出生，住贵州省凤冈县。再审申请人兴旺达汽车运输有限责任公司（以下简称兴旺达公司）因与被申请人安忠胜、符进车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴旺达公司申请再审称，1.二审法院认定事实错误。申请人在原审中已对被申请人承租车辆的实际运营天数进行举证，有《包车合同》明文载明的天数、有线路牌、有行车路线记录、有驾驶员出庭作证相互印证。申请人已完成了相应举证责任，且该证据足以证明被申请人欠付申请人包车费用62005元。而二审法院却认定申请人对此未予举证，认定事实错误。2.原审法院分配举证责任错误。一审中，被申请人主张申请人违约，却没有提供相应的证据予以佐证，一审法院在被申请人证据不足的情况下，反而要求申请人对自己是否违约承担举证责任，实属颠倒举证责任，更不符合法律规定。对于包车费用免收与否。首先，被申请人主张应当免收，其属于主张积极的法律事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，应当由被申请人对此予以举证，而不是由申请人来举证证明。其次，一审法院断章取义的理解《包车合同》第六条，该条明确是在特殊的情况之下停运两天由被申请人负责，超过两天才由申请人负责，即特殊情形之下先由被申请人负责两天后，才由申请人负责，而不是一概由申请人负责。而一审判决都未认定过应由被申请人先负责的两天情形，又何来超过两天应由申请人负责的情形？综上，兴旺达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。安忠胜、符进提交意见称，已按照合同约定、按实际运营天数付清租赁费。申请人以合同的起止时间计算费用不合理、不合法。申请人出具的车辆线路牌是申请人自己开具，一般8天开一次牌，不能证明为被申请人所用。关于驾驶员，如果车辆为被申请人所用，则驾驶员工资由被申请人支付，就会有驾驶员的领款依据或转账记录，并对应每趟车次和日期。被申请人已实际支付申请人110400元、押金20000元。按实际运营时间计算，被申请人应付费用为117600元；贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**最后回遵义时，申请人为被申请人垫付3车加油款470＋1038＋745＝2253元。综上，申请人应当退还被申请人130400-117600-2253＝10547元。被申请人认为，申请人应当对交付车辆履行义务承担举证责任，被申请人已对申请人投入车辆运营的情况作出结算，根据合同第七条“正常停运时间不算任何费用”的约定，未实际投入运营的车辆和停运时间不得计费。申请人的理由不能成立，请求驳回。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于申请人所提举证责任分配错误的问题根据双方《包车合同》第六条约定，租赁费应以实际运营的天数进行计算。现双方对车辆的实际运营天数，承租车辆实际运营天数双方存在的争议，应当根据法律规定以及本案实际，在双方当事人之间合理分配举证责任。原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七条“在法律没有具体规定，以本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任承担”的规定，结合兴旺达公司系专业汽车运输公司，其对车辆具有实际控制权，对所出租车辆具体运营天数统计的举证能力明显大于作为承租人的安忠胜、符进，车辆实际运营天数的举证责任分配给兴旺达公司并无不当。（二）关于申请人所提原审认定事实错误的问题申请人主张，案涉5辆车均实际运营至2018年3月8日，申请人应当对其所主张的该项事实承担举证责任。经查，原审认定其在原审提供的《包车合同》、有线路牌、行车路线记录及证人证言等，并不能证明其主张的前述事实，符合证据规则。本院再审审查期间，申请人提供了贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**号车的ＥＴＣ通行记录，拟证明上述车辆实际运营至2018年3月8日。本院审查认为，上述证据，只能够证明相关车辆的行驶情况，不能证明车辆使用人，尚不足以推翻原审判决认定的事实。申请人未能提供其他证据证明原审判决未予认定的期间确系被申请人使用车辆，故其所提原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误问题经查，本案二审判决并不存在民诉解释第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，兴旺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴旺达汽车运输有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  冉飞二〇二〇年十二月八日法官助理郑姗书记员谭垒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28239号原告：王长浩，男，1976年9月28日出生，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内，统一社会信用代码91120116600898213U。法定代表人：张金德。原告王长浩与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王长浩于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长浩撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王长浩负担（原告已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二〇年十二月十四日书记员  张 莹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初359号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区软件园观日路******楼1002，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青。委托诉讼代理人：陈韶威，福建创富律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1991年9月9日出生，住山东省滕州市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告王丹丹著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十二月三日书记员  邸梦璐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4175号罪犯吕顺利，男，1981年11月18日生，汉族，江苏省南京市人，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2015年12月29日作出（2015）宁刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人吕顺利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年2月15日止）；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币141138.16元（已支付20000元）。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。2018年11月30日，本院以(2018)苏01刑更6529号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年6月15日止）。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吕顺利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕顺利减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕顺利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬四次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕顺利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吕顺利的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执788号申请执行人：吉林市吉福新材料有限责任公司，住所地：吉林高新**。法定代表人：王东艳，总经理。被执行人：新东北电气（锦州）电力电容器有限公司，住所地：锦州市古塔区。法定代表人：夏作红，总经理。申请执行人吉林市吉福新材料有限责任公司与被执行人新东北电气（锦州）电力电容器有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据是吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0291民初144号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款228594.67元并赔偿损失，负担案件受理费2690元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月6日向被执行人邮寄了执行通知书及财产申报令，邮件因无人接收被退回。本院通过最高人民法院总对总网络查控对其工商注册信息、银行存款、证券、车辆、自然资源部、人民银行开户等信息进行查询，未发现可供执行财产。本院委托锦州市有关法院经线下查控被执行人名下车辆、不动产登记信息，发现被执行人名下有财产登记信息。本院作出（2020）吉0291执788号之一执行裁定书，委托锦州市太和区人民法院于2020年11月25日在锦州市车辆管理所查封了被执行人名下车牌号辽X**号、辽X**号、辽X**号汽车车籍。查封期限为二年。辽X**号为2002年登记注册的XX汽车。辽X**号为2001年登记注册的XX汽车。辽X**号为2003年登记注册的XX汽车。因车辆未能实现控制，无法处分。本院作出（2020）吉0291执788号之二执行裁定书委托锦州市太和区人民法院于2020年11月16日轮候查封了被执行人名下：一、坐落于锦州市XX里**、建筑面积36.40平方米的房产；二、、坐落于锦州市XX里**建筑面积4049平方米的房产。查封期限为三年。因系轮候查封，无法处分。因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查封的财产无法处分，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  付永海人民陪审员  杨俊华二〇二〇年十二月十四日代理书记员  董文博
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2711号 被执行人：钟枝发,男,1977年10月30日出生,畲族,住福安市。 被执行人钟枝发罚金一案，依据生效的(2020)闽0981刑初366号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金50000元并退出违法所得175000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林婷婷
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2005号罪犯潘田，男，1990年12月21日出生，布依族，大专文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2017年9月1日作出（2017）黔2325刑初102号刑事判决，认定被告人潘田犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人潘田不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2017）黔23刑终279号刑事判决，认定被告人潘田犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年11月8日起至2025年5月7日止。于2018年7月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯潘田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2019年7月2日获1个表扬；于2019年11月28日获1个表扬；于2020年6月3日获1个表扬。另查明，该犯罚金5000元已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯潘田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘田减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2024年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中能燃气有限公司，住所地武汉市汉阳区赫山路特**。法定代表人：詹光，董事长。委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建良，北京本度律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春中天能源股份有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路**海航荣御大厦**。法定代表人：黄博，董事长。委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建良，北京本度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区、欧洲路以东恒盛广场**楼**。法定代表人：汤敏，总经理。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美琪，天津允公（北京）律师事务所律师。原审被告：青岛中天资产管理有限公司，住所地山，住所地山东东省青岛市市**鞍山二路**C025>法定代表人：邓天洲，执行董事。原审被告：邓天洲，男，1956年8月13日出生，汉族，住北京市，住北京市朝阳区v>原审被告：黄博，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市，住北京市东城区v>再审申请人武汉中能燃气有限公司（以下简称武汉中能公司）、长春中天能源股份有限公司（以下简称长春中天公司）因与被申请人中民国际融资租赁股份有限公司（以下简称中民公司），原审被告青岛中天资产管理有限公司、邓天洲、黄博融资租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2020）津民终371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉中能公司申请再审称，武汉中能公司并非《融资租赁合同》的实际履行主体，亦非涉案《融资租赁合同》的主体，武汉中能公司所签订的质押、抵押合同也因为意思表示不真实而无效。综上，武汉中能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。长春中天公司申请再审称，涉案《回购协议》应为无效协议，不能起到保证的作用。涉案《回购协议》的性质为保证合同，邓天洲代表长春中天公司签订上述协议构成越权代表。中民公司起诉要求支付租金、违约金、赔偿金，但并未要求解除合同，在租赁物仍在继续使用时，要求长春中天公司履行回购义务，于法无据。长春中天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，两审终审制度是我国民事诉讼法的基本制度和原则，当事人不服一审判决应当在法定期间内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。本案中，申请人在二审上诉期间，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，应视为放弃其诉讼权利。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此，因再审申请人针对的是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。综上，武汉中能公司、长春中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉中能燃气有限公司、长春中天能源股份有限公司的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年十二月三日书记员  王彦迪
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1918号 罪犯李河平，男，1975年3月12日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2018年2月24日作出（2017）云03刑初147号刑事附带民事判决，以被告人李河平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2018年7月4日作出（2018）云刑终538号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年8月10日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李河平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯李河平符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李河平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁琳敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5412号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码:91440300734141160H。 法定代表人：王添天。 委托诉讼代理人:李丹，广东同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王雨婷，广东同仁律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市科宏达电子有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区富源工业区****第**会信用代码：9144030069252826X3。 法定代表人：刘进兴。 被执行人：许亭，男，1983年11月10日出生，身份证住址河南省淮滨县。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市科宏达电子有限公司、许亭合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2018〕D255号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付542752.17元及利息,本院于2020年9月8日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2018〕D255号裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宋晓慧，女，1980年9月5日出生，汉族，青岛萱松皮革贸易有限公司总经理,现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人:李静，山东融冠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:崔玉兰，女，1947年7月11日出生，汉族，农民,现住淄博市张店区。 再审申请人宋晓慧因与被申请人崔玉兰排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终4527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人宋晓慧于2020年12月8日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，宋晓慧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宋晓慧撤回再审申请。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年十二月八日 法官助理  伊 凯 书 记 员  刘 健
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2189号 王某（申请执行人）、李某某（被执行人）： 王某与李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已将该款转付给王某（申请执行人）。至此，王某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初5896号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0981财保57号 、 申请人：玉门市某某化工有限责任公司，住所地：玉门市。 被申请人：甘肃某某新能源科技有限责任公司，住所地：玉门市。 申请人玉门市某某化工有限责任公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃某某新能源科技有限责任公司在甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处账户的存款在37500元限额内予以冻结。申请人玉门市某某化工有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人玉门市某某化工有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人甘肃某某新能源科技有限责任公司在甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处账户的存款在37500元限额内予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费395元，由申请人玉门市某某化工有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1933号罪犯李军，男，1990年4月5日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）曲中少刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币8万元。宣判后，被告人李军不服，提出上诉。本院于2016年12月7日作出（2016）云刑终1073号刑事判决，维持原判对被告人李军的定罪量刑和附带民事部分的判处。裁判生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李军在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯李军符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月3日起至2042年12月2日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 钟 梅二〇二〇年十二月三日书记员 刘源哲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终534号 上诉人（原审原告）：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马瑞，男，1995年10月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系原金牛区佳致富食品经营部登记经营者。 上诉人上海台享餐饮管理有限公司因与被上诉人马瑞侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上海台享餐饮管理有限公司以其与马瑞达成和解协议并已履行完毕，双方纠纷已解决为由，于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上海台享餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人上海台享餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  巧  英 审 判 员 林    涛 审 判 员 李    锋 二〇二〇年十二月八日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。主要负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆东，男，1990年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被上诉人（原审被告）：陈占刚，男，1980年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被上诉人（原审被告）：邢台泽刚货物运输有限公司，住，住所地河北省邢台经济开发区东汪村/div>法定代表人：冯泽刚，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人王庆东、陈占刚、邢台泽刚货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 李国敏二〇二〇年十二月三日法官助理任士强书记员化杰义
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新32刑更270号 罪犯蔡松林，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县滩溪镇滩溪村，现在和田玉河监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2000年2月12日以（2000）温刑初字第2号刑事判决，以被告人蔡松林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。该犯不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2000年5月9日作出(2000)浙法刑终字第148号刑事判决，判处死刑缓二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。浙江省高级人民法院于2002年6月6日作出（2002）浙法刑执字第202号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年1月10日作出（2004）新刑一减字第1111号刑事裁定书，减为有期徒刑19年10个月，剥夺政治权利改为8年；新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）农六法刑执字第743号刑事裁定书，减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利不变；新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）农六法刑执字第406号刑事裁定书，减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利不变；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）新32刑更251号刑事裁定书，减去有期徒刑8个月。现刑期至2022年6月9日止。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱认为罪犯蔡松林在服刑期间确有悔改表现，向本院出示了罪犯蔡松林的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯蔡松林在近期改造中的表现。 经审理查明，罪犯蔡松林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加法律学习。分别于2017年下半年，2018年下半年，2019年下半年获改造积极分子3次；2018年4月,2018年8月,2018年12月,2019年7月,2019年12月，2020年3月获季度表扬奖励6次。 本院认为，罪犯蔡松林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯蔡松林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自裁定之日起至2021年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王   拥   军 审判员  张   秉   年 审判员  比艾妮帕肉孜瓦克 二〇二〇年十二月十四日 书记员  努日曼 买 托乎提 1
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初246号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。统一社会信用代码：91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：柳江悦，江西求正沃德律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱启旺，男，1977年12月27日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告朱启旺侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 徐 军审判员 彭伟明审判员 肖水长二〇二〇年十二月十日法官助理温琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2563号 罪犯谢志庚，男，1966年10月3日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年7月1日作出(2011)北刑二初字第8号刑事判决，以被告人谢志庚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年5月14日作出(2011)桂刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年8月8日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年5月20日起至2033年11月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年4月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第556号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谢志庚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢志庚减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢志庚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢志庚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢志庚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢志庚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年10月19日止)，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申2397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边雷，男，1963年3月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省机械设计研究院，住所地济南市济洛路**。 法定代表人：林江海，院长。 再审申请人边雷因与被申请人山东省机械设计研究院人事争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终4474号民事裁定,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 边雷申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项的规定申请再审。 本院审查认为：本案系边雷与山东省机械设计研究院之间的人事争议纠纷。边雷的诉讼请求为：1.山东省机械设计研究院支付边雷21年零8个月的工资福利870000元（计算起止日期：1998年1月至2018年8月）;2.山东省机械设计研究院支付边雷因卡掉边雷贸易楼回迁安置房一套90平方米，所造成得经济损失140万元;3.山东省机械设计研究院支付边雷欠缴边雷的公积金13万元（计算起止日期2009年1月至2018年8月）;4.山东省机械设计研究院支付边雷劫扣边雷的住房补贴约7万元；5.山东省机械设计研究院支付边雷因卡掉边雷高级职称所造成退休前后的经济损失147万元；6.山东省机械设计研究院支付边雷因假冒警察踹门、掐水，勾结强拆队逼拆等造成精神伤害补偿340万元；7.山东省机械设计研究院支付边雷因拖欠边雷21年工资福利所造成精神伤害370万元；8.山东省机械设计研究院支付边雷因卡掉本人高级职称造成身心健康及精神伤害280万元；9.山东省机械设计研究院支付边雷因非法剥夺本人公费医疗权利14年（2001年1月至2014年12月）导致本人健康及精神伤害补偿380万元；10.山东省机械设计研究院支付边雷因造成本人四处漂泊举家流浪11年（2008年至2018年），精神伤害补偿370万元；11.山东省机械设计研究院支付边雷因劫扣边雷住房补贴所造成的精神伤害20万元。以上合计，共要求经济及精神伤害赔偿2154万元；12.案件受理费由山东省机械设计研究院承担。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。一审业已查明边雷与山东省机械设计研究院之间并未签订聘用合同，且边雷的诉讼请求亦不符合上述法律规定的人民法院审理人事争议案件的受案范围，据此一审法院驳回边雷的起诉正确，二审予以维持，并无不当。综上，边雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回边雷的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 王 园 二〇二〇年××月××日 书记员 于 卉
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1506号上诉人（原审原告）罗桂香，女，汉族，1977年11月24日出生，身份证住址：广东省揭西县。委托代理人赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。委托代理人徐紫鹏，广东海涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区坪地街道办事处，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道办深惠路**，统一社会信用代码11440307007551657Y。法定代表人黄光柱，该办事处主任。出庭负责人刘淼。委托代理人雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人薛乃森，广东龙昌律师事务所律师。上诉人罗桂香因与被上诉人深圳市龙岗区坪地街道办事处信息公开行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初940号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人的上诉请求为：1、撤销一审行政判决；2、依法判决被上诉人公开位于深圳市龙岗区地块及房屋的征拆补偿资料（权属核查确认表、测绘报告、价值评估报告、补偿协议书、移交表、拆除证明等）；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另，被上诉人于二审期间补充提交了深圳市龙岗区人民法院于2020年10月14日作出的（2020）粤0307民初26853号民事判决书。该判决书形成于一审判决作出后，虽不能作为被诉行政行为合法性的依据，但可以证明案件相关事实，本院予以接纳。据该民事判决书查明，上诉人于2020年6月4日就涉案房屋拆迁补偿事宜向案外人萧玉兴提起民事诉讼。民事案件的审理过程中，萧玉兴已将涉案房屋的历史遗留违法建筑普查申报表、测绘报告、评估报告、土地整备补偿安置协议书及补充协议书等材料作为证据提交。本案被上诉人在民事案件中是第三人，其对上述材料的真实性予以认可。本院认为，上诉人向被上诉人申请信息公开的是涉案房屋的拆迁补偿资料。根据案件查明事实，涉案房屋已由被上诉人与案外人萧玉兴签订了土地整备补偿安置协议，即已涉及案外人的权益。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”被上诉人依法向萧玉兴征求意见，萧玉兴明确表示因涉及个人隐私不同意公开相关拆迁补偿资料，故被上诉人作出的政府信息公开答复，决定对“权属核查登报公示”予以公开，而对除此以外的其他材料不予公开，于法有据。需要指出，上诉人向被上诉人申请信息公开的是“拆迁补偿资料”，而在一、二审中诉求公开的是“征拆补偿资料”，并在上诉状中陈述要求公开的内容包括房屋征收补偿方案、补偿标准、征收决定等。此部分房屋征收及征收补偿材料是否存在、是否可以公开，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗桂香负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  王强力审判员  陈锦辉二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 沁
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执192号 申请人执行人：张好琴，女，1974年1月7日生，汉族，霍城县良繁场无业人员，住。 被执行人：兰慧龙，男，1985年10月10日生，回族，第四师六十二团十连土地承包户，住。 被执行人：李秀芳（系兰慧龙妻子），女，1987年6月5日生，回族，第四师六十二团十连土地承包户，住。 申请执行人张好琴与被执行人兰慧龙、李秀芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）兵0401民初115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张好琴于2020年9月16日向本院申请强制执行。申请执行标的为29566元。 经本院四查查明：被执行人兰慧龙为六十二团土地承包户，靠承包土地及打零工维持生活，在本院案件较多，经济状况较差，名下无任何可供执行的财产。被执行人李秀芳为兰慧龙妻子，名下除少量银行存款外，无任何可供执行的财产 2020年10月1日，被执行人兰慧龙自行向申请执行人给付案款5000元。 2020年11月19日，双方当事人自行达成和解协议，协议约定：“本案案款29566元，已给付5000元，剩余案款24566元，被执行人兰慧龙、李秀芳分两年还清。同日，被执行人兰慧龙缴纳本案执行费343元，申请执行人以达成书面执行和解协议为由向本院书面申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定，应予以确认。被执行人自行向申请执行人给付案款5000元，并就剩余案款给付自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行属于当事人对于法律赋予的的权利行使有自由选择的权利范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）兵0401执192号案件的执行； 二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张林峰 1
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终406号上诉人（原审原告）喻彬，女，汉族，1972年11月27日出生，住新乡市。委托代理人张浩男，男，汉族，1999年6月22日出生，住新乡市。委托代理人闫兴伟，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡县民政局，住所地新乡县金融大道商务中心**楼，统一社会信用代码1141072100557250X3。法定代表人梁玮，该局局长。出庭负责人李瑞军，该局副局长。委托代理人刘宜东，河南正安律师事务所律师。上诉人喻彬因与被上诉人新乡县民政局民政管理婚姻登记一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明，喻彬（曾用名玉冰）于1994年5月12日在新乡县大召营镇民政所与张卫国办理了结婚登记。喻彬称，其从未与任何人进行过结婚登记，2019年在查询婚姻登记信息时，发现新乡县大召营镇民政所1994年的上述结婚登记行为，喻彬于2020年9月9日向原审法院起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，案涉结婚登记行为发生于1994年5月12日，喻彬却直到2020年9月9日才提起本案之诉，明显已经超过法定起诉期限，且无证据证明因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，依法应裁定驳回起诉。故原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、六十九条之规定，裁定驳回喻彬的起诉。案件受理费50元，待原审裁定生效后退还喻彬。上诉人喻彬不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人自得知自己身份证号下存在婚姻登记的日期起，并未超过起诉期限。上诉人在另案中得知自己的身份证号存在婚姻登记后，依法向新乡县人民法院提出未申请过婚姻登记的事实，但新乡县人民法院并未告知上诉人救济方式而仅凭身份证号在婚姻登记系统有婚姻登记即确认上诉人与张卫国的婚姻关系。在此基础上，上诉人才起诉要求撤销婚姻登记，而在此期间又经历新冠疫情，因此上诉人起诉时并未超过起诉期限。二、被上诉人作出的行政行为应属无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，被上诉人在上诉人本人未到婚姻登记机关登记、申请书姓名、年龄与身份证号码明显不符、申请书落款签字并非本人所书写等没有任何依据的情况下，将上诉人的身份证号码录入婚姻登记系统，已经严重违背了行政机关审慎审查的职责，存在明显的违法情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第94条，应确认被上诉人行政行为无效。综上，1．请求撤销新乡县人民法院（2020）豫0721行初27号行政裁定书，指令新乡县人民法院继续审理；2．本案受理费由被上诉人承担。被上诉人新乡县民政局答辩称，一、上诉人起诉要求撤销婚姻登记已超过法定起诉期限，应驳回上诉人的起诉。案涉结婚登记行为发生在1994年5月12日，上诉人直到2020年9月9日才提起撤销结婚登记的诉讼，在长达26年期间，上诉人与张卫国的户口登记在一个户口本上，三个孩子的户口登记均需使用该结婚登记，应推定上诉人知道该结婚登记行为，并且也明显己经超过5年最长法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条，应驳回上诉人的起诉。二、上诉人主张结婚登记无效是错误的。根据1994年2月1日《婚姻登记管理条例》第五条，大召营镇政府具有婚姻登记主体资格，婚姻登记也是有法律依据的，因此上诉人的主张不能成立。三、本案构成重复起诉，应依法驳回上诉人的起诉。本案的诉讼请求实质上被新乡县人民法院(2019)豫0721执异17号执行裁定书、新乡市中级人民法院(2019)豫07执复64号执行裁定书所包含，已构成重复起诉，应驳回上诉人的起诉。四、上诉人主张非本人亲自前往办理结婚登记，只是行政行为程序轻微暇疵，对上诉人的权利不产生实际影响，应依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人与张卫国的户口都显示了相同的住址及三个儿子的出生年月，可以证明上诉人与张卫国于1991年开始以夫妻名义共同生活，且上诉人与张卫国在登记行为发生时已满法定婚龄，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》的规定，以夫妻名义共同生活的男女，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，己经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。无论该结婚登记是否撤销，上诉人与张卫国都是合法的婚姻法律关系。五、上诉人起诉撤销结婚登记违反诚实信用原则，应驳回起诉。上诉人本人虽未到场办理结婚登记，但结婚登记档案材料照片、身份证号码、张卫国的离婚调解书均是真实的，应该认定结婚登记是双方真实意思表示。张卫国的户籍证明已显示死亡注销，上诉人起诉撤销婚姻登记已无任何意义。上诉人起诉的根本目的是解除和张卫国夫妻共同财产的查封、扣押、冻结，旨在逃避法律责任，违反诚实信用原则。综上，应驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条规定为行政诉讼的最长保护期限，该期限的起算点为行政行为作出之日，并不以相对人或利害关系人知道或者应当知道为标准，且该期限是不变期间，不存在中止、中断、延长或扣除的情形，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中，被上诉人新乡县民政局于1994年作出案涉行政行为，上诉人喻彬于2020年提起本案行政诉讼已经远远超过五年的最长起诉期限。一审据此裁定驳回喻彬的起诉并无不当，依法应予维持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年十二月十日法官助理仝晖书记员宋怡恬
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)湘07刑终346号 原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）淡誉，男，1994年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区，住常德市武陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于常德市看守所。 湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人淡誉犯容留他人吸毒罪一案，于2020年11月11日作出（2020）湘0702刑初590号刑事判决，认定被告人淡誉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人淡誉不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人淡誉申请撤回上诉。 本院认为，上诉人(原审被告人)淡誉在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人淡誉撤回上诉。 湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹仕萍 审判员  袁顺章 审判员  彭 炜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理赵丽娜 书记员胡亚兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执458号 申请执行人:中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地:浙江省衢州市柯城区蛟池街１号，组织机构代码:847761833。 诉讼代表人:翁晓波，该行行长。 委托诉讼代理人：罗贤春，该公司员工。 被执行人：余国飞，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行与被执行人余国飞商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第2388号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行，执行标的为被执行人余国飞偿还申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行借款本金及利息194802.93元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人余国飞发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令和执行裁定书等相关法律文书，要求被执行人余国飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人余国飞未履行生效法律文书确定的义务，但报告了个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余国飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，执行人余国飞名下有财付通存款和公积金，本院已依法进行了冻结，后其自动缴纳了执行款2300元，现被执行人暂无可供执行财产，本案尚有192502.93未执行到位。 鉴于被执行人余国飞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，，本院已对被执行人余国飞采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的委托诉讼代理人,其没有异议并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余国飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙08执458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢 菲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初1081号原告：萧锦锐，男，汉族，1978年2月7日出生，住广州市白云区*******，公民身份号码440************034。被告：广州市白云区********办事处。住所地：广州市白云区*******。法定代表人：陈振华，主任。被告：广州市白云区城市管理和综合执法局。住所地：广州市白云区********。法定代表人：冯志锋，局长。原告萧锦锐诉被告广州市白云区********办事处（以下简称黄石街道办）、广州市白云区城市管理和综合执法局（以下简称白云城管局）强制拆除纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查：2020年4月23日，广州市白云区城市管理和综合执法局黄石街执法队向广州市白云区*******屋主原告萧锦锐及有关租户发出《清拆通知》，告知原告及相关租户，涉案建筑物的三至七层属历史存量违法建设，根据《白云区违法建设治理工作领导小组办公室关于下达白云区2020年违法建设治理工作任务的通知》要求，黄石街道办将在近期对该违法建设进行清拆，请原告及有关租户于2020年4月29日前及时清场撤离。2020年4月30日，黄石街道办组织力量对涉案房屋实施了强制拆除。2020年6月28日，原告不服其房屋被强制拆除的行为，以广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、黄石街道办、白云城管局为被申请人向广州市人民政府申请行政复议。2020年10月23日，广州市人民政府作出穗府行复﹝2020﹞712号《驳回行政复议申请决定书》，认为黄石街道办是强制拆除原告房屋的行政机关主体，原告同时以白云区政府、黄石街道办、白云城管局为被申请人提出复议申请，被申请人不适格，不符合行政复议法定受理条件，故驳回了原告的复议申请。2020年11月，原告以白云区政府、黄石街道办、白云城管局为共同被告，向本院提起诉讼，请求依法确认白云区政府、黄石街道办、白云城管局强行拆除原告房屋的行为违法。白云区政府答辩称，其未对涉案房屋进行征收或拆除，其不是本案的适格被告。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以白云区政府、黄石街道办及白云城管局为共同被告，起诉要求确认白云区政府、黄石街道办及白云城管局强行拆除其房屋的行为违法。但涉案房屋系黄石街道办组织实施了强制拆除，白云区政府亦否认实施了对涉案房屋的拆除行为，而原告亦未能提供证据证明白云区政府实施了涉案强制拆除行为，因此白云区政府并非本案的适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十二月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7732号上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关。统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，总经理。被上诉人（原审原告）：遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道天然居****。统一社会信用代码：91520300072025565D。法定代表人：赵兴洪，总经理。委托诉讼代理人：冉景辉，贵州元璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司。住。住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥一社会信用代码：91520302914405207A。负责人：胡春有，经理。被上诉人（原审被告）：周长中，男，1963年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：熊艺清，男，1988年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）因与被上诉人遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司（以下简称宏城租赁公司）、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称冶金第三公司）、周长中、熊艺清租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判由周长中自行支付宏城租赁公司的租赁款及违约款项。事实和理由：1.根据上诉人的下属分公司即冶金第三公司签订的劳务合同，升降设备由周长中所挂靠的劳务公司承担，上诉人支付给周长中的款项已足以支付给宏城租赁公司，故无责任和义务再为周长中支付款项。2.合同中的项目部章模糊，无法辩识，周长中是劳务公司所派遣的代表，不能代表上诉人的项目部签署合同。被上诉人二审未提交答辩意见。被上诉人宏城租赁公司向一审法院起诉请求：一、判令四被告连带支付原告租赁费61666元，并支付逾期付款违约金，按每月2%从2018年12月1日起至租赁费用全部付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月7日，周长中（甲方、承租方）与宏城租赁公司（乙方、出租方）签订了《施工电梯租赁合同协议书》，约定甲方向乙方租赁SC200/200型号的施工电梯2台使用，租金为每月每台100**元，付款方式为从安装调试完毕之日开始计算租金，每月付清上月租金，如逾期每天加收0.1%滞纳金。上述《施工电梯租赁合同协议书》签订后，宏城租赁公司根据周长中要求，将合同带到冶金公司播州时代中心项目部，冶金公司播州时代中心项目部在该合同下方落款甲方处加盖了印章。《施工电梯租赁合同协议书》签订后，宏城租赁公司按照约定在播州时代中心建设项目工地上安装并调试完毕两台施工电梯交付给周长中使用。经周长中及项目负责人彭波分别于2018年10月28日、2018年12月1日与宏城租赁公司结算，尚欠租金61666元至今未支付。上述事实，有原、被告的陈述，《施工电梯租赁合同协议书》、开工单、结算单、冶金公司与恒星劳务公司签订的《建筑劳务承包协议书》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。一审法院认为，周长中、冶金公司播州时代中心项目部与宏城租赁公司于2017年5月7日签订的《施工电梯租赁合同协议书》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。《施工电梯租赁合同协议书》签订后，宏城租赁公司按照约定履行了合同义务。周长中与宏城租赁公司签订了本案《施工电梯租赁合同协议书》后，冶金公司播州时代中心项目部在该《施工电梯租赁合同协议书》落款“甲方”处加盖印章，因冶金公司播州时代中心项目部无主体资格，故应认定冶金公司及周长中为该《施工电梯租赁合同协议书》承租方，经双方分别于2018年10月28日、2018年12月1日结算，周长中、冶金公司尚欠宏城租赁公司租金61666元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，宏城租赁公司请求周长中、冶金公司支付租金61666元，予以支持。双方约定每到一个月付清上月租金，如逾期则每天加收0.1%滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，宏城租赁公司请求冶金公司、周长中以未支付租金为基数按照月2%支付违约金，应予以支持；根据双方每月付清上月租金的约定，违约金应自2019年1月1日起计算。周长中所持债务已经转移给熊艺清，但其所举证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周长中该主张，不予采信。宏城租赁公司请求由冶金第三公司、熊艺清承担连带责任无依据，不予支持。冶金公司、冶金第三公司、周长中、熊艺清之间建设工程合同关系本案不予评议，周长中、冶金公司支付了本案费用后，可根据双方之间的关系另行处理。一审法院判决：一、由被告周长中、贵州省冶金建设公司于本判决生效之日起十五日内支付原告遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司租金61666元及违约金（违约金以未支付租金为基数自2019年1月1日起按月2%计算至租金付清之日止）；二、驳回原告遵义宏城兄弟建筑机械租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费948元（已减半收取），由被告周长中、贵州省冶金建设公司承担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审焦点为：上诉人应否就所欠租赁费承担责任。《施工电梯租赁合同协议书》由周长中、冶金公司播州时代中心项目部与宏城租赁公司双方签订，因冶金公司播州时代中心项目部无主体资格，故一审认定上诉人和周长中为《施工电梯租赁合同协议书》承租方正确。宏城租赁公司按照约定履行了合同义务，上诉人也应与周长中履行支付租金的义务。上诉人贵州省冶金建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1896元，由上诉人贵州省冶金建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十二月三日法官助理杨恩高书记员冯滢
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民初111号原告（案外人）：李伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：李峻芳，与李伟系姐弟关系。委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。被告（申请执行人）：安徽圣天伟业建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场****网点。法定代表人：胡贵珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖顺新，该公司员工。委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。第三人（被执行人）：安徽硕恒置业有限公司，住，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联合村子山经济技术开发区办公室内）。法定代表人：吴华珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏哲民，该公司员工。原告李伟与被告安徽圣天伟业建设工程有限公司、第三人安徽硕恒置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李伟于2020年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费38976元，减半收取19488元，由李伟负担。审 判 长  黄冬松审 判 员  方 彤人民陪审员  刘 春二〇二〇年十二月八日法官助理王小江书记员汪颖附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初5099号 原告：陈淑华（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：池海燕，青海辉煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文婷，青海辉煌律师事务所律师。 被告：王三军（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。 原告陈淑华与被告王三军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈淑华的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈淑华撤诉。 案件诉讼费已减半收取2895元，全额退还原告陈淑华。 审 判 员 高秋香 二〇二〇年十二月十日 法官助理 马莉娟 书 记 员 黎元珍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4198号罪犯蒋和平，男，1966年4月30日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2013年5月9日作出(2013)常刑初字第16号刑事判决，认定被告人蒋和平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年6月4日被交付执行。2015年9月1日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑执字第00465号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期至2037年4月30日止），剥夺政治权利改为十年；2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6548号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2036年7月30日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯蒋和平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋和平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯蒋和平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋和平在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯蒋和平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2035年11月30日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉辉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人孙玉辉因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙玉辉以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人孙玉辉及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人孙玉辉的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对孙玉辉提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，孙玉辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙玉辉的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员 王超群
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2188号 上诉人（原审原告）：吕定云。 委托诉讼代理人：唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖满妹。 委托诉讼代理人：谢海林，系肖满妹之夫。 上诉人吕定云因与被上诉人肖满妹健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○二○年九月七日作出的（2020）湘0523民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕定云上诉请求：一、撤销原判，改判肖满妹赔偿吕定云医药费损失1451.50元，承担重新鉴定费用11172.30元；二、本案一、二审诉讼费由肖满妹负担。事实和理由：1、吕定云所提交的1、2、3、4、5、6、7号证据均证实肖满妹讲假话。1号证据是邵阳市公安局法医检验所的鉴定书，该鉴定书上记载：“肖满妹自述被他人用石头打伤头面部，现左眼视力下降，模糊……”，2、3、4、5、6、7号证据均证实吕定云没有致伤肖满妹左眼。原判认为上述证据与本案无关联性而不予认可是认定事实错误；2、由于肖满妹提供虚假事实致使其被鉴定为重伤，吕定云因不服该鉴定意见而申请重新鉴定所支付的重新鉴定费用11172.30元，完全是肖满妹的过错行为所造成的损失，应当由肖满妹承担。原判认为该费用不是当时肖满妹作为受害人赔偿的范围而不支持吕定云的诉请明显不公，本案属于民事案件，民事赔偿是过错原则，有过错就应当赔偿；3、双方纠纷的起因责任在于肖满妹，原判责任划分不当。 肖满妹辩称，吕定云将肖满妹致伤的事实客观存在，肖满妹是由公安部门指定鉴定的，肖满妹在本案中没有过错，请求人民法院判令吕定云承担肖满妹的全部经济损失。 吕定云向一审法院起诉请求：1、判令肖满妹赔偿吕定云医疗费1451.50元；2、由肖满妹承担重新鉴定费用11172.30元；3、本案诉讼费由肖满妹承担。 一审法院认定事实：2016年2月29日，吕定云与肖满妹因建房纠纷发生争吵，继而相互扭打，双方在扭打过程中均不同程度受伤。肖满妹的伤情经邵阳市公安局法医检验所和湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为重伤，后吕定云申请重新鉴定，邵阳县人民法院委托上海“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”重新鉴定，其结果为轻微伤，并由吕定云支付此次重新鉴定费用11172.30元。吕定云受伤后用去了医药费915.50元，鉴定费500元。2019年12月，吕定云向邵阳县人民检察院申请国家赔偿，其中申请在上海重新鉴定的费用11172.30元，经邵阳县检察院出具的邵县检赔决[2020]1号刑事赔偿决定书中已明确该鉴定费11172.30元不属于国家赔偿费范围。现吕定云要求肖满妹赔偿医药费及鉴定费酿成本案纠纷。 一审法院认为，本案系健康权纠纷。吕定云与肖满妹相互扭打造成双方均不同程度受伤，吕定云受伤的损失医药费915.50元，鉴定费500元，对该损害后果，肖满妹作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任，但吕定云对于自身损害后果的发生亦存在重大过错，应负主要责任［（2017）湘0523刑初77号刑事附带民事判决书对其民事责任已认定］，综合考虑双方过错程度及导致损害后果的原因等因素，酌情认定肖满妹承担30%的赔偿责任，吕定云自负70%的责任。根据双方责任划分，吕定云的医药费、鉴定费损失共计1415.50元，肖满妹应负担425元。综上，吕定云请求判令肖满妹赔偿医药费、鉴定费共计1415.50元的诉讼请求，予以部分支持。对于吕定云诉求中的重新鉴定费用11172.30元，系其维护自身权益作为无罪的支持依据，邵阳县人民检察院于2020年1月15日作出的邵县检赔决[2020]1号刑事赔偿决定书已明确该鉴定费不属于国家赔偿范围，吕定云对此决定亦无异议；且在刑事审判阶段中吕定云申请重新鉴定的此项鉴定费用11172.30元亦不属于肖满妹当时作为受害人赔偿的范围，因此由肖满妹承担其重新鉴定费11172.30元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、肖满妹在判决生效后10日内支付吕定云4**元；（上述款项由肖满妹付至邵阳县人民费用案款专户）；二、驳回吕定云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，已由吕定云预交，应由肖满妹负担50元，吕定云负担100元。 二审中，肖满妹提交了一份《建设用地批准书》复印件，拟证明双方的纠纷吕定云没有道理。吕定云认为该证据不属于新证据，不予质证。本院经审查认为，该证据不能达到其欲证明事实的目的，故不能作为二审认定案件事实的新证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、吕定云所主张的重新鉴定费11172.30元，在本案中肖满妹是否需要承担赔偿责任？2、原判对双方责任划分是否恰当？本院对此评判如下：造成吕定云支付重新鉴定费用11172.30元的原因是吕定云不服邵阳市公安局法医检验所和湘雅二医院司法鉴定中心对肖满妹作出的左眼构成重伤二级的司法鉴定意见而申请重新鉴定所致，虽然邵阳市公安局法医检验所出具的鉴定书中“案情摘要：伤者自述被他人用石头打伤头面部，现左眼视力下降，模糊……”，但鉴定机构不可能仅凭“伤者自述”或者应被鉴定人的要求而出具鉴定意见，吕定云不能提供证据证实该错误的鉴定意见是因肖满妹的过错行为所造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定。原判对吕定云要求肖满妹赔偿其支付重新鉴定费用11172.30元损失的主张不予支持正确。吕定云与肖满妹在本次纠纷中的民事责任已经邵阳县人民法院（2017）湘0523刑初77号刑事附带民事判决书所确定，即吕定云承担70%的责任，肖满妹承担30%的责任，且被邵阳市中级人民法院所维持，原判据此确定对吕定云的医药费、鉴定费损失共计1415.50元，由肖满妹承担30%的责任，即赔偿425元并无不当。 综上所述，吕定云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由吕定云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  李梅芳 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1484号 上诉人（原审原告）：詹艳，女，1979年9月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：许卫东，男，1969年2月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：盘锦建丰幸福里物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区1-51-242。 法定代表人：刘英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹万宝，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：闫杰，该公司行政经理。 上诉人詹艳与被上诉人盘锦建丰幸福里物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2601号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人詹艳及其委托代理人许卫东、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人曹万宝、闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并承担诉讼费用。事实和理由：一、《物业服务与收费管理办法》明确规定电梯费包含在物业费之内，不应在缴纳物业费的同时，另行收取电梯费。中华人民共和国发展改革委、建设部于2004年1月1日发布施行的《物业服务收费管理办法》第十一条：实行物业服务费用包干制的，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务资金包括物业服务支出和物业管理企业的酬金。物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用。以上也明确了物业费包含有电梯费。二、在《物业服务收费管理办法》与《前期物业管理协议》出现歧义情况下，应依照国家相关规定执行。上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理协议》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上达成的。合同第一条第一款（6)项：依据本协议向乙方收取物业各项服务费用；第四条第二款（2)、（8)项与《物业服务收费管理办法》第十一条内容基本相同。况且《前期物业管理协议》属于格式条款，即使出现歧义，也应该按照国家相关规定执行。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。 物业公司辩称：依据《住宅专项维修基金管理办法》中第1、2、3条规定，上诉人使用电梯为法定共同设备，受益者为本楼全体业主，上诉人作为使用者、受益者之一，承担公共设备所有均摊的费用，是应尽的义务，也是法定的义务，法律明确规定，公共设备由使用者、受益者承担费用，依据《特种设备安全监察条例》第28条规定，小区电梯为公共设备，年检、维修、保养是法律法规强制性规定，每年必须经过年检、维修、保养一次，以保障工程设备安全使用，所产生的的费用由本栋业主平均分担，在此基础上，作为被上诉人的物业公司依据特种设备安全法的规定，被上诉人对电梯进行检测维修，承担安全管理责任，被上诉人与辽宁中天安维电梯有限公司签订了《电梯检测维修委托协议》，依据行业收费标准，约定了电梯检测维修费用，每户业主为480元，总计465户，支付辽宁中天安维电梯有限公司每年电梯检测保养维修费用共计223,200.00元。依据上述相关法律规定，本案被上诉人代为收取上诉人的电梯费用是依据法律法规规定收取的。上诉人承担电梯检测、维修费用是法律规定的义务。上诉人起诉被上诉人返还电梯费用无法律依据，请求依法驳回。 原审法院认定事实：原告詹艳系盘锦市大洼区田家街道建丰幸福里小区9号楼2单元501室业主，被告盘锦建丰幸福里物业管理有限公司系幸福里小区的物业服务企业。2018年7月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方居住的小区提供前期物业服务，物业管理服务费小高层多层每月每平方米1.5元、洋房每月每平方米1.8元、商网每月每平方米2元。原告于2018年7月3日向被告交纳费用480元后，被告出具收款收据，收款事由为电梯物业费。现原告以《前期物业管理服务协议》未约定电梯费为由起诉至法院，请求判令被告返还该费用。 原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解口头形式和其他形除合同。当事人订立合同，有书面形式。原告在与被告签订《前期物业管理服务协议》后，向被告交纳了收款收据中收款事由为电梯费的费用，是对交纳电梯费的口头协议的履行。该口头协议具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在履行交纳费用的义务后要求返还该费用，因原告未提供证据证明存在变更或者解除合同的约定或法定事由，故对于该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条的规定，判决如下：驳回原告詹艳诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹艳负担。 二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，电梯收费包含电梯运行能源费、电梯日常养护费、电梯维修费、电梯安检费等。上述养护、维修、安检等均需专业人员实施，电梯费用不同于物业管理费。依据上诉人与被上诉人签订的物业费标准为每平方米1.5元，系本地区物业费的普遍标准，故上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》中的“共用设施设备”不宜扩大解释为包含电梯。法律法规及条例未强制要求电梯费必须在物业费中一并收取，被上诉人将电梯费另行收取不违反法律规定。上诉人接受了电梯带来便捷服务，享有使用权的同时亦应承担交纳电梯费用的义务。上诉人履行该义务后，现以物业协议未约定电梯费用为由要求返还，没有事实及法律依据。故上诉人詹艳的上诉请求和理由不成立，应予驳回。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人詹艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 震 审判员 李艳利 审判员 裴艳伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 张 南