湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12488号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。负责人：傅俊,总经理。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童继里。委托诉讼代理人：彭传芝。原审被告：欧阳志敏。原审被告：宜丰县兴发汽车运输有限公司。负责人：龚光明，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司（以下简称人民财保宜春分公司）因与被上诉人童继里、原审被告欧阳志敏、宜丰县兴发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初9344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民财保宜春分公司不服一审判决，上诉请求：（一）将本案发回重审，或撤销一审判决第一项内容，改判上诉人仅承担理赔款合计288446.44元；（二）本案上诉人由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。根据被上诉人提交的所有医疗材料显示，被上诉人因本案事故造成L1-3左侧横突骨折。但在湖南省长沙市浏阳河司法鉴定所的长浏阳河司鉴所［2020］临鉴字第137号鉴定意见书却以一个未质证的证据，且被上诉人未提交的材料显示被上诉人系L1-4左侧横突骨折，据此认定被上诉人存在十级伤残。庭审中被上诉人针对该事项，未做任何的解释说明也未提交任何的佐证材料，一审法官在审理时表明庭后会核实，但最终未核实直接径行判决实属偏颇。上诉人认为，根据谁主张谁举证原则，被上诉人证明自己十级伤残的依据不足，本案判决认定该部分十级伤残成立完全是事实不清楚，证据不充分。故据该项十级伤残所产生的费用应当予以扣减，伤残赔偿金应当仅为183273.2元，被抚养人生活费为10320.86元精神损害抚慰金应当为10000元，合计应当扣减28251.41元。被上诉人童继里辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）上诉人人民财保宜春分公司称童继里伤情不符合事实，与事实不符。童继里于2019年12月25日在浏阳中医院复查，获知在住院期间未查出的腰椎实际伤情。浏阳河司法鉴定所鉴定结论具有依据。（三）人民财保宜春分公司在一审中并未提出重新鉴定申请，法院采信鉴定意见妥当。原审被告欧阳志敏、宜丰县兴发汽车运输有限公司未发表书面或口头答辩意见。童继里向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令欧阳志敏、宜丰县兴发汽车运输有限公司等赔偿童继里因交通事故受伤造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、摩托车和手机损失费、鉴定费等损失共计308304.33元。判令人民财保宜春市分公司在保险责任范围承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由欧阳志敏、宜丰县兴发汽车运输有限公司等承担。一审法院认定事实：2019年9月21日10时许，欧阳志敏驾驶赣ＣＣ83**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ××**重型普通半挂车沿Ｓ326线由西往东行驶至湖南省浏阳市镇岩前中学前路段时，恰遇童继里未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车同向在前行驶左转弯，由于欧阳志敏驾车遇前车正在左转弯时超车，致使两车相撞，造成童继里受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并出具浏公交认字［2019］第120598号道路交通事故认定书，认定欧阳志敏在本次事故中承担全部责任，童继里在本次事故中不承担责任。童继里受伤后于2019年9月21日至2019年10月26日在浏阳市中医医院住院治疗35天。2019年10月26日至2019年11月19日，童继里在湘雅博爱康复医院住院治疗24天。童继里的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定并于2020年3月31日出具长浏阳河司鉴所［2020］临鉴字第137号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人童继里左侧6-12肋及右侧3-9肋骨骨折构成九级伤残；环枢关节半脱位遗留颈部丧失活动度67.7%构成十级伤残；L1-4左侧横突骨折遗留腰部丧失活动度35.9%构成十级伤残；评定伤后误工期/休息期150日，护理期90日，营养期90日；评估后续医疗费为人民币3000元，或者以实际发生费用为准。童继里因本次交通事故受伤造成的各项损失，依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2020年度人身损害赔偿案件赔偿标准审查认定如下：1、医疗费40047.51元；2、住院伙食补助费3540元（60元/天×59天）；3、营养费认定2700元（30元/天×90天）；4、误工费22613.35元（4522.67元/月÷30天×150天）；5、护理费14356.27元（住院期间护理费5568元/月÷30天×59天+出院后护理费39552元/年÷12个月÷30天×31天）；6、交通费酌情认定2000元；7、残疾赔偿金207178.4元｛（39842元/年×20年×［（11-9）×10%+3%+3%］｝；8、被扶养人生活费11667.07元（26924元/年×5年×26%÷3人）；9、残疾辅助器具费认定1600元；10、精神抚慰金认定13000元；11、摩托车修理费认定1000元；12、鉴定费2416元。以上损失共计322118.6元。另查明：1、欧阳志敏驾驶的赣CC83**重型半挂牵引车登记车主是宜丰县兴发汽车运输有限公司。该车辆在人民财保宜春市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期限止于2019年12月1日，本次事故发生在保险期限内。2、欧阳志敏已支付童继里医疗费等费用共计42900元。人民财保宜春市分公司已垫付童继里医疗费10000元。3、童继里陈述其受伤前从事务农及养猪工作。4、童继里住院期间系其妻子和儿子护理，出院后系妻子护理。5、诉讼中，人民财保宜春市分公司与欧阳志敏协商同意在交强险医疗费10000元外核减10%的非医保用药费用，即同意核减非医保用药费用3004.75元［（40047.51元-10000元）×10%］。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于欧阳志敏驾车遇前车正在左转弯时超车，致使两车相撞，造成童继里受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并出具浏公交认字［2019］第120598号道路交通事故认定书，认定欧阳志敏在本次事故中承担全部责任，童继里在本次事故中不承担责任。该责任认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分恰当，一审法院予以采信。欧阳志敏驾驶的赣CC83**重型半挂牵引车在人民财保宜春市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，人民财保宜春市分公司应当在保险责任范围承担保险理赔责任。关于童继里相关损失的认定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。童继里因本次交通事故受伤产生医疗费40047.51元有相关病历资料和医疗费票据予以证实，一审法院予以认定。2、后续医疗费。童继里在司法鉴定后没有实际发生医疗费，且司法鉴定意见评估后续医疗费3000元不属于必然发生的费用，故对童继里主张后续医疗费3000元不予认定。3、营养费。结合童继里的伤情和司法鉴定意见，营养费一审法院按30元/天计算90天。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。综合考虑本市经济发展情况、市场价格、消费水平等，并参照湖南省长沙市中级人民法院相关业务指导意见，住院伙食补助费按照每人每天60元/天计算59天。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者鉴定结论确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年平均收入状况的，可以参照湖南省2019年度相同或者相近行业职工的平均工资计算。结合童继里系农业家庭户口以及受伤前从事农业生产和养猪的工作情况，其误工费一审法院参照湖南省2019年度农、林、牧、渔业职工平均工资4522.67元/月计算，误工时间参照司法鉴定意见计算150日。6、护理费。童继里住院期间系其妻子和儿子护理，出院后系妻子护理，住院期间护理费一审法院参照湖南省2019年度居民服务业职工平均工资5568元/月计算，出院后护理费参照城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资39552元计算，护理时间参照司法鉴定意见共计计算90天。7、交通费。交通费属于必然发生的费用，根据童继里就医治疗和司法鉴定等实际情况，其交通费一审法院酌情认定2000元。8、残疾赔偿金。童继里于1969年4月24日出生，至2020年3月31日评残上已满50周岁，根据湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月19日发出的长中法［2019］73号通知精神，其残疾赔偿金按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年计算20年，伤残系数为26%。9、精神抚慰金。童继里因本次交通事故受伤构成一处九级伤残，两处十级伤残，给其精神上造成较严重的损害，且童继里在本次交通事故中不承担责任，其精神抚慰金一审法院认定13000元。10、财产损失。童继里驾驶的摩托车在本次交通事故受损有道路交通事故认定书予以确认，故摩托车修理费一审法院认定酌情认定1000元。手机损失因缺乏充分有效证据证实，一审法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、童继里因本次交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、摩托车修理费、鉴定费共计322118.6元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元（已履行），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计110000元（含精神抚慰金13000元），在财产损失赔偿限额项下赔偿摩托车修理费1000元，在第三者责任保险范围内替代欧阳志敏赔偿195697.85元（322118.6元-10000元-110000元-1000元-非医保用药费用3004.75元-鉴定费2416元），由欧阳志敏赔偿5420.75元（非医保用药费用3004.75元＋鉴定费2416元）。二、驳回童继里的其他诉讼请求。本案受理费1842元，减半收取921元，由欧阳志敏负担。综上，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司共计应赔偿童继里316697.85元，欧阳志敏共计应当赔偿童继里6341.75元（5420.75元＋受理费921元），因中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司已垫付童继里医疗费10000元，欧阳志敏已支付童继里医疗费42900元，故中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司从上述赔偿款中支付童继里270139.6元（322118.6元-10000元-42900元＋受理费921元），支付欧阳志敏36558.25元（42900元-6341.75元）上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。并将相应案款支付至童继里和欧阳志敏的个人账户上或者一审法院案款专户上（收款人：浏阳市人民法院案款专户，账号：8001********，开户行：长沙银行联城支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，被上诉人童继里提交如下证据：CT影像报告单，拟证明童继里实际伤情，且鉴定意见应被采信。上诉人人民财保宜春分公司质证如下：对证据的真实性、合法性没有异议，但是对于关联性不予认可，因为在之前所有的出院入院包括影像报告中都没有显现第4根肋骨横突骨折，那么对于第4根骨折的与本案事故的关联性我们有异议，要求对骨骼骨折与事故的关联性进行鉴定。原审被告欧阳志敏、宜丰县兴发汽车运输有限公司未发表质证意见。本院对被上诉人童继里提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是长浏阳河司鉴所［2020］临鉴字第137号司法鉴定意见书可否被采信。本案中，童继里因交通事故受伤，先后在浏阳市中医医院、湘雅博爱康复医院住院治疗。治疗终结后，经浏阳市公安局交警大队委托，长沙市浏阳河司法鉴定所对童继里伤残程度、误工期、营养期、护理期、后续治疗项目及费用等进行评定。浏阳河司法鉴定所结合鉴定检材（病历资料及影像资料），适用科学鉴定方法，依法作出长浏阳河司鉴所［2020］临鉴字第137号司法鉴定意见书。本院认为，长沙市浏阳河司法鉴定所及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定方法科学，鉴定依据充分，鉴定标准正确，作出的长浏阳河司鉴所［2020］临鉴字第137号司法鉴定意见书应予采信。人民财保宜春分公司虽对司法鉴定意见书提出了异议，但其并未提供确实、充分、有效的反驳证据，且其亦未在法定期限内向一审法院申请重新鉴定。上诉人人民财保宜春分公司上诉提出重新鉴定申请，本院不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人民财保宜春分公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  刘应江审判员  高 进二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。