天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5212号上诉人（原审被告）：魏会刚，男，1965年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏书强，男，1968年6月28日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。上诉人魏会刚因与被上诉人魏书强不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏会刚方上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理，部分事实未查清，被上诉人的行为不符合常理，不能支持其返还请求权。一、上诉人与被上诉人有现金支付借款情况。上诉人出借给被上诉人的第一笔款项是大额现金50万左右。上诉人提供了2013年春节前大额取款及证人予以证实，上诉人也曾给付被上诉人临时周转现金，而被上诉人均是转账还款。因为有现金支付，借条有收回重打的事实，符合交易习惯；故被上诉人不能仅依据转账金额与上诉人转账给被上诉人的金额之差，认定多还了借款，不符合常理。第二、被上诉人行为不符合常理、民间借贷惯例。如果被上诉人归还借款本息完毕之后，却在2019年2月17日向上诉人出具借款合同，载明收到现金95万元，这极不合乎常理。根据借贷惯例，每借一次钱应该会有借条，每还完一笔应该会撤回或销毁借条以消灭借贷关系。因此被上诉人六年之间每年对账，都有旧条取走重打新条的事实，但被上诉人陈述只打了一次借条，不符合常理。此外，2019年7月24日，被上诉人通过其女儿魏洪蕾（上诉人庭后核实了其身份关系），向上诉人转账还款5万元，也证明被上诉人仍旧在归还借款，也说明至此时被上诉人仍旧没有归还完毕借款。上诉人与魏洪蕾并无任何债务关系，一审法院并没有查证其亲属关系，并根据举证情况查明。被上诉人魏书强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏书强向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告退还原告不当得利共计410000元；2.请求依法判决被告向原告给付自2018年1月13日至2019年12月31日的利息57285.01元及至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；3.请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月7日，被告从其银行卡号为6228********的账户内向原告卡号为6228********卡内转款490000元；2013年8月8日，被告从其银行卡号为6228********的账户内向原告卡号为6228********卡内转款258000元。2013年8月26日，原告通过其银行卡号为6228********账户内向被告卡号为6228********的账户内转款506000元；2013年12月31日，原告通过其银行卡号为6228********账户内向被告卡号为6228********的账户内转款116000元；2014年1月2日，原告通过其银行卡号为6228********账户内向被告卡号为6228********的账户内转款200000元；2014年4月30日，原告通过其银行卡号为6228********账户内向被告卡号为6228********的账户内转款100000元；2014年7月25日，原告通过其银行卡号为6228********账户内向被告卡号为6228********的账户内转款100000元；2014年9月2日，原告通过其银行卡号为6228********账户内向被告卡号为6228********的账户内转款500000元；2014年11月7日，原告通过其银行卡号为6228********账户内向被告卡号为6228********的账户内转款100000元；2018年1月13日，原告通过其银行卡号为6228********账户内向被告卡号为6228********的账户内转款100000元；2018年7月2日，天津中天一市政工程有限公司向被告卡号为6228********的账户内转款100000元；2019年2月3日，原告原告通过其银行卡号为6228********账户内向被告公司账户内转款10000元。另查，原告曾向案外人魏会杰银行账户在2015年3月至2017年1月期间转款485000元。2019年2月17日，原告向被告出具借款合同，载明借款95万元，并出具收条，载明收到被告现金95万元。庭审中，原告称被告以转账的形式向原告出借款项74.8万元，被告从未给付原告现金。原告确认借款利息口头约定为月息3%。被告称原告曾经7、8次向被告借款，借款给付形式包括银行转账和现金给付，在双方对账后形成2019年2月17日的借条。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。受益人取得的不当利益应当返还给受害人。原、被告之间系民间借贷关系。通过庭审查明，2013年5月7日、8月8日被告以银行转账的方式向原告出借款项共计74.8万元。原、被告之间的银行清单显示自2013年8月26日至2014年11月7日期间，原告向被告转账1622000元，按照民间借贷最高年利率36%的规定扣除本金及利息，原告向被告付款已远超借款本金及合法利息，原告多向被告支付的款项为不当得利。原告称上述不当得利已过诉讼时效不再主张，予以尊重。基于上述借款的事实，现原告主张2018年1月13日向被告还款10万元、2019年2月3日向被告还款1万元为不当得利，予以支持。原告主张按照年利率6%支付不当得利的利息，符合法律规定。经核算，被告应向原告支付以10万元为基数，自2018年1月13日至2019年12月31日的利息11950元；以1万元为基数，自2019年2月3日至2019年12月31日的利息551.67元。且被告应以11万元为基数，支付自2020年1月1日至实际清偿之日的利息。原告主张2018年7月2日案外人天津中天一市政工程有限公司向被告转款10万元应视为不当得利，证据不足，不予支持；原告主张向案外人魏会杰转款，属另一法律关系，不予审议。被告抗辩多次以给付原告现金的形式出借款项，但证据不足，故对该抗辩不予支持。综上，照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告魏会刚于本判决生效之日起十日内返还原告魏书强110000元，并支付利息。（自2018年1月13日至2019年12月31日利息共计12501.67元；以110000元为基数，按照年利率6%计算自2020年1月1日至实际还款日的利息）；二、驳回原告魏书强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4154元，由原告魏书强负担2779元，被告魏会刚负担1375元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为魏书强向魏会刚多转的款项是否属于不当得利。不当得利，是指没有合法依据取得利益致使对方受损的法律事实，不当得利制度目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。不当得利的构成要件为一方获得利益，获益没有法律依据，致使对方遭受损失。本案中，因魏会刚、魏书强二人此前存在民间借贷法律关系，一审法院结合在案证据对双方款项往来分析后认定魏书强向魏会刚多转款项的数额正确，对该款项魏会刚应当举证证明其收取款项具有合法依据。首先，魏会刚认为其与魏书强之间的民间借贷还存在大额现金交付的事实，但无法举证证明，本院不予支持。其次，魏会刚提到的魏书强的行为不符合惯例的主张，亦没有相关依据。最后，关于魏会刚提到的魏书强之女魏洪蕾向魏会刚转账5万元的情节，与本案待证事实无关，无法证明魏会刚的上诉请求。综上所述，上诉人魏会刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由魏会刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十二月十六日法官助理王帅书记员马冉