湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执复52号 复议申请人（利害关系人）：邱政西，男，1973年3月27日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行），住所地常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭桂英，女，1973年9月16日出生，汉族，住常德市鼎城区。 被执行人：常德力邦纺织有限公司（以下简称力邦公司），住，住所地常德市经济开发区石门桥镇伍家嘴村**/div> 法定代表人：高嘉勇，该公司经理。 被执行人：高嘉勇，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：彭杏枝，女，1968年3月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 复议申请人邱政西不服湖南省常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城区人民法院）（2020）湘0703执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼎城区人民法院查明，常德农商行与高嘉勇、彭杏枝、力邦公司金融借款及抵押质押合同纠纷一案，该院于2018年10月26日作出（2018）湘0703民初2439号民事判决书，判决：力邦公司向常德农商行返还借款本金15000000元，赔偿利息损失753169.23元，并从2018年10月10日起至还清贷款之日止按月利率6.9‰的标准支付赔偿款；常德农商行对力邦公司提供的抵押物和质押物在拍卖、变卖价款中优先受偿；高嘉勇、彭杏枝对上述债务承担连带清偿责任。在执行该案过程中，该院于2020年4月30日作出（2019）湘0703执1604号之一执行裁定书，裁定：将被执行人力邦公司在常德市鼎城区康家吉墟场工业用房、无证房屋554.73平方米（评估价16.81万元）、附属设施（评估价57.61万元）、苗木绿化（评估价33.04万元）以第二次流拍价1023.9911万元抵偿给申请执行人常德农商行。 另查明，邱政西与力邦公司、高嘉勇建设施工合同纠纷一案，该院于2019年1月28日作出（2019）湘0703民初192号民事判决书，判决：一、力邦公司于判决生效后10日内给付邱政西工程款105万元及利息671000元（利息已计算至2018年4月25日），2018年4月26日至债务清偿之日以本金1050000元为基数按月利率1.5%计算利息；二、高嘉勇对上述债务承担连带清偿义务。该民事判决生效后，邱政西申请强制执行，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，于2019年9月27日作出（2019）湘0703执329号执行裁定书，裁定终结本次执行。 鼎城区人民法院认为，该院（2019）湘0703执1604号之一执行裁定书中裁定按第二次流拍价抵偿给常德农商行的资产，均为该院（2018）湘0703民初2439号民事判决书中确定的常德农商行享有优先受偿权的资产，该院在执行过程中依法抵偿给常德农商行并无不当，该院对异议人邱政西请求撤销对房产证号为0××5、0××7、0××8、0××4部分以物抵债给申请执行人常德农商行的异议请求不予支持；邱政西与力邦公司、高嘉勇建设施工合同纠纷一案，该院已作出（2019）湘0703民初192号民事判决书，在该民事判决书中，并未确认邱政西对上述房屋享有优先受偿权，对邱政西请求确认对房产证号为0××5、0××7、0××8、0××4房屋享有优先受偿权的异议请求亦不予支持。故裁定：驳回邱政西的异议请求。 邱政西提出复议，请求：1、撤销鼎城区人民法院（2020）湘0703执异47号执行裁定书；2、撤销鼎城区人民法院（2019）湘0703执1604号之一执行裁定书将被申请人力邦公司位于常德市鼎城区××镇××墟场工业用房房产证号为0××5（食堂）、0××7（办公楼）、0××8（门卫）、0××4（宿舍）部分以物抵债给被申请人常德农商行的裁定书；3、确认申请人对上述房产有优先受偿权。事实与理由：申请人全额垫资修建力邦公司的办公楼、宿舍楼、食堂、门卫等工程，该公司在未与申请人办理竣工验收的情况下，办理了房产证，抵押给常德农商行贷款。后因力邦公司未偿还贷款，申请人全额垫资的房产被抵偿。1、鼎城区人民法院未及时向申请人释明，通知申请人以对同一被执行人力邦公司、高嘉勇的财产执行分配，使被执行人尚有资产可供执行时被不当终结本次执行。2、申请人对被执行人的部分房产即全额垫资承建的案涉建筑物的处理上有法定优先受偿权，且优于常德农商行与被执行人之间协议约定的优先受偿权。3、鼎城区人民法院在（2019）湘0703执1604号之一的执行裁定书中还将力邦公司承担连带清偿责任的两个案件的执行标的达160余万元的执行案件也列入优先受偿权的范畴没有法律依据。4、案涉房屋不符合相关规定必须提供竣工验收证明，房屋产权证的发放合法性存疑，故抵押合同中抵押物的合法性不存在，常德农商行优先受偿权也不能确认。 常德农商行答辩称，1、常德农商行对力邦公司提供的抵押物已依法设立抵押权，在借款人逾期不能偿还借款时，有权以抵押资产拍卖、变卖所得价款优先受偿。2、鼎城区人民法院执行程序合法，作出的（2019）湘0703执1604号之一执行裁定书符合法律规定，应予维持。3、邱政西在诉讼中并未就工程款优先权主张过权利，且建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，但民事判决确认该工程早已竣工且力邦公司已投入使用，双方在2010年11月25日进行了结算。故邱政西在2019年1月9日提起诉讼已超过优先权的期限，无权再主张优先受偿。 本院查明的情况与执行法院查明的情况一致。 本院认为，《最高人民法院关于建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第22条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，鼎城区人民法院于2019年1月28日作出（2019）湘0703民初192号民事判决，邱政西在该案中的诉讼请求并未主张行使建设工程价款优先受偿权。故邱政西于2020年7月又主张建设工程价款优先受偿权，没有得到生效法律文书的确认，该主张缺乏事实和法律依据。对邱政西所提该复议理由，本院不予支持。 邱政西另提出三点复议理由：1、鼎城区人民法院在执行邱政西与力邦公司、高嘉勇建设施工合同纠纷一案中将其他案件的执行标的列入优先受偿范围没有法律依据；2、鼎城区人民法院在被执行尚有资产可供执行时，终结邱政西申请执行案的本次执行不当；3、争议房产无竣工验收证明，房屋产权合法性存疑，故以该房产抵押农商行贷款的合法性存疑。因邱政西并未在对同一执行行为异议审查过程中提出上述事由，而是在复议中提出，上述事由系复议中提出的新的事由，不属复议审查范围。且鼎城区人民法院在执行过程中未违反相关法律规定。故对邱政西所提上述复议理由，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回邱政西的复议申请，维持湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。