中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终76号上诉人（原审被告）：张某1（CHANGLYNN），女，1947年5月18日出生，委托诉讼代理人：李家伟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈必成，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2（ZHANGHANSONLITING，又名张小梅），女，1950年8月21日出生，美国籍，住。委托诉讼代理人：张金良，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，身份情况不详。被上诉人（原审被告）：张某3，身份情况不详。被上诉人（原审被告）：张某4，身份情况不详。上诉人张某1因与被上诉人张某2、周某、张某3、张某4继承纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判广州市东山区中山二路蟾蜍岗5号501房、802房（以下简称501房、802房）由张某1、张某3、张某2、周某、张某4各占五分之一产权份额。2.一、二审诉讼费由张某2承担。事实和理由：一、张某2蓄意隐瞒其他继承人的身份信息，剥夺了其余继承人的答辩权利。各继承人之间是兄弟姐妹关系，虽现居住在世界不同地方，但仍有来往，电话、邮箱地址近十年均无变更，亦有微信联系。二、周某与被继承人马丹亲属关系明确。根据马丹生前的工作单位广东省文化和旅游厅2019年3月13日出具的《证明》，马丹的档案内家庭成员包括张玉华、张某1、张某2、张某3、张某4及张关键（即周某）。周某于1950年开始与马丹共同生活至1963年，后移居香港时改名为“周某”。马丹生前并未立下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，其财产应由各继承人均分，即501房、802房由本案当事人各继承五分之一产权份额。被上诉人张某2答辩称：1.张某2的出生日期是1950年8月21日，并非8月25日。2.被继承人马丹是1951年从大连调来广州工作的，当时周某已经成年。马丹来广州后先在广东省委工作，后调到广州造纸厂任副厂长，在造纸厂工作期间，马丹带着张某2共同生活，马丹和周某并没有共同生活，没有形成扶养关系。3.1957年马丹在广州造纸厂工作时，张玉华被划为右派，已经离开广州到粤北劳动改造，所以周某是在1957年离开广州回到其生母处的。被上诉人张某3答辩称：同意张某1的上诉请求。被上诉人周某、张某4未到庭，亦未作答辩。2017年6月7日，张某2向一审法院起诉，请求：1.张某2继承501房、802房22.5%产权份额；2.张某1、张某3、周某、张某4承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人张玉华有过两段婚史，与第一任妻子生育了周某。后张玉华于××××年××月××日与马丹结婚，婚后生育了张某2、张某1、张某3、张某4四个子女，没有收养其他子女。张某2陈述，周某在成年后与张玉华、马丹共同居住生活了很短一段时间就去了香港。501房（建筑面积55.91平方米）、802房（建筑面积96.458平方米）均于1992年12月向广州海运管理局购买，登记在被继承人张玉华名下，为张玉华与马丹的夫妻共同财产。1998年10月，张玉华立下自书遗言：“三、现居住的广州市中山二路蟾蜍岗5、802、201房是按政府政策规定自筹资金购置的自有物业。五、我育有五名儿女：张观姐（周某）、张某1、张小梅、张某3、张某4，均是我亲生的骨肉，是一切财产继承人。”张玉华于2001年10月5日死亡，马丹于2005年12月19日死亡，生前没有立下遗嘱或者遗赠扶养协议。张玉华及马丹的父母均先于其死亡。张某2提供以下证据：证据1.公证书，证实张某2为适格主体；证据2.公证书，证实张玉华与马丹于××××年××月××日结婚；证据3.广州市不动产登记查册表，证实涉案房屋为张玉华及马丹的夫妻共同财产；证据4.证明，证实张玉华及马丹婚后共生育四名儿女，分别为张某1、张某2、张某3、张某4，张玉华与前妻育有一女张某5（即周某）；证据5.殓葬证，证实张玉华于2001年10月5日去世；证据6.遗言，证实张玉华将其遗产分配给五名儿女；证据7.死亡殡葬证，证实马丹于2005年12月19日去世；证据8.骨灰存放证明。周某、张某1、张某3、张某4没有提供证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、十七条的规定，本案中，501房、802房是被继承人张玉华与马丹的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。张玉华于1998年10月亲笔写下遗言，该自书遗嘱内容真实、客观，能够体现其生前对涉案财产处分的意愿，该遗嘱依法有效。因501房、802房属于张玉华与马丹的夫妻共同财产，故张玉华处置其名下占有涉案房屋二分之一产权份额的行为有效，该二分之一产权份额由张某2、周某、张某1、张某3、张某4各继承十分之一产权份额。张玉华与马丹结婚时，周某在成年后才与两人共同生活了一段时间，故周某与马丹没有构成继母女关系。因马丹生前未立下遗嘱及遗赠扶养协议，其所占有的二分之一产权份额由法定继承人张某2、张某1、张某3、张某4共同继承，各占八分之一份额，即张某2、张某1、张某3、张某4各继承八十分之十八产权份额，周某继承八十分之八产权份额。综上所述，一审法院于2018年12月27日作出如下判决：一、位于广州市东山区中山二路蟾蜍岗****的产权，由ZHANGHANSONLITING（中文名张某2，又名张小梅）、周某、张某1、张某3、张某4共同继承所有，ZHANGHANSONLITING（中文名张某2，又名张小梅）、张某1、张某3、张某4各继承八十分之十八产权份额，周某继承八十分之八产权份额。二、位、位于广州市东山区中山二路蟾蜍岗****的产权ZHANGHANSONLITING（中文名张某2，又名张小梅）、周某、张某1、张某3、张某4共同继承所有，ZHANGHANSONLITING（中文名张某2，又名张小梅）、张某1、张某3、张某4各继承八十分之十八产权份额，周某继承八十分之八产权份额。三、于判决发生法律效力之日起三十日内，ZHANGHANSONLITING（中文名张某2，又名张小梅）、周某、张某1、张某3、张某4互相协助到房管部门办理上述房屋的继承产权变更登记手续。本案受理费18300元、公告费950元，由张某2、张某1、张某3、张某4各负担受理费4117.50元、公告费214元，由周某负担案件受理费1830元，公告费94元。本院查明：二审期间，上诉人张某1提交以下证据：1.广东省文化和旅游厅出具的《证明》，拟证明被继承人马丹与继承人周某（张关键）之间的亲属关系；2.深圳市沙头角镇沙头鱼村村民委员会、深圳市盐田区海山街道梧桐社区居民委员会等共同出具的《证明》，拟证明继承人周某的曾用名为张关键，及被继承人张玉华的亲属关系。被上诉人张某2质证称：1.对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，马丹和张玉华存在婚姻关系并不等同于马丹和周某之间有扶养关系。2.对证据2的真实性、合法性没有异议，但无法证实周某的年龄及其何时来广州、何时离开广州，即无法证实马丹与周某之间有扶养关系。被上诉人周某、张某3、张某4无发表质证意见。一审法院查明的其他事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，张某2作为原告虽然在起诉状中提供了被告周某、张某1、张某3、张某4的身份情况，但并无提交相关材料证实其提供的身份信息是真实、准确的，即不足以使周某、张某1、张某3、张某4与他人相区别，属被告不明确，且周某、张某4的生卒情况亦缺乏材料证实。因此，张某2之起诉，不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，应予驳回。一审法院受理本案并作出实体判决，处理有误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第三百三十条的规定，裁定如下:一、撤销中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12200号民事判决；二、驳回张某2的起诉。本案一审受理费18300元，退还给张某2；二审受理费18300元，退还给张某1。本裁定为终审裁定。审判长  黄文劲审判员  苗玉红审判员  彭国强二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡晓静张静云