wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2659号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地：黄冈市黄州大道**。统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号：14211201010809762。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：许成乔，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：胡平，湖北邦法律师事务所律师，执业证号：14211201911088534。代理权限为特别授权。被上诉人(原审第三人)：夏新全，男，1982年4月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“人保财险黄冈分公司”）因与被上诉人许成乔、夏新全财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险黄冈分公司上诉请求：改判上诉人不承担施救费用7500元及配件损失20000元。事实和理由：一、根据商业保险条款，保险公司只对承保车辆直接损失承担责任，施救费7500元不属于赔付范围。二、许成乔提交的维修清单和发票不足以证实其投保车辆的实际损失，保险公司有权就许成乔损失扣除20%残值。许成乔辩称，一、发生交通事故后必然会存在车辆救援费用，该费用属于直接损失，保险公司应当承担赔偿责任。二、发生事故后车辆到保险公司指定的维修店进行了维修，其维修清单及发票均由该店出具，应当合法有效。三、关于残值部分，维修后拆除的配件在保险公司指定的维修店，保险公司可自行派人去取。夏新全未作答辩。许成乔向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险黄冈分公司支付车辆维修费用及事故救援费用80420元；2、请求判令人保财险黄冈分公司支付公路护栏财产损失9000元；3、本案的诉讼费用由人保财险黄冈分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月14日，夏新全（持机动车驾驶证B2证）驾驶鄂Ｊ×××**号重型自卸货车沿蕲春县蕲漕线公路自北往南行驶，13时许，当行驶至蕲漕线公路八里湖农场“中国石化”附近路段时，因驾驶不慎，发生侧翻，致使鄂Ｊ×××**号牌的重型自卸货车撞上由第三方蕲春县公路路政大队架设的护栏，造成一起一车及第三方财产受损的交通事故。事故后事故车辆进行了维修，许成乔在此期间与蕲春县公路路政大队达成赔偿协议并支付赔偿款。现人保财险黄冈分公司因维修费用及赔偿路政的财产损失过高拒绝赔偿。一审法院认为，人保财险黄冈分公司承认许成乔在本案中主张的事实，故对许成乔主张的事实予以确认。举证质证阶段人保财险黄冈分公司认为许成乔未提交保险条款，属于举证不能。一审法院认为，许成乔提交保单亦能证明与人保财险黄冈分公司的保险合同关系，人保财险黄冈分公司辩称理赔金额过高，应提供相关的事实依据和法律依据。许成乔提交了相关票据合法有效，一审法院对许成乔诉求予以支持。综上，遂判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于判决生效之日起十日内向许成乔支付89420元；二、驳回许成乔其他诉讼请求。案件受理费2036元，减半收取1018元由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。另查明，许成乔系鄂Ｊ×××**号重型自卸货车车主。本院认为，本案的争议焦点为：一审判令人保财险黄冈分公司支付许成乔施救费7500元及配件损失20000元是否具有事实和法律依据。许成乔与人保财险黄冈分公司订立的保险合同合法有效,双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务，现被保险人许成乔所有的车辆因事故造成财产损失，人保财险黄冈分公司对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。关于施救费，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定:“保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。”本案中许成乔提供的施救费发票表明其已实际支付了7500元施救费用,该费用系许成乔因事故造成的损失，且系必要支出，一审法院予以支持并无不当；人保财险黄冈分公司上诉认为只对直接损失承担责任、施救费不属于赔付范围，但其一审、二审中均未提交保险条款予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于配件损失，许成乔车辆受损后只进行了施救和维修，并未进行评估或鉴定，人保财险黄冈分公司上诉认为根据保险合同应就许成乔损失扣除20%残值、不承担配件损失20000元，但既未提交保险合同条款，也未举证证实残值的具体数额，故本院对其该项上诉理由亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年十二月八日书记员  刘 雄书记员  李 栋
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1052号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：石四白，女，1964年5月13日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人石四白土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。石四白答辩同意一审判决。石四白向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付石四白土地转让费10395元，并承担违约金4158元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括石四白丈夫李建业（已故）的2.97亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用石四白土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此石四白诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付石四白土地转让费并支付违约金。一审法院认为，石四白与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，石四白依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付石四白土地转让款10395元及违约金4158元，共计14553元。案件受理费82元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人石四白土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人石四白签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人石四白已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人石四白土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日法官助理 蒲赢宇书 记 员 张馨月
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4510号申请执行人：王振华，男，1980年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王力，男，1986年11月5日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王维琴，女，1954年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人王振华与被执行人王力、王维琴民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初3564号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为204624.5元，本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李颖审判员  尹航审判员  李亚二〇二〇年十二月十四日书记员  李彤附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7703号申请执行人：徐立竣，男，1972年1月22日出生，现住上海市闵行区。申请执行人：徐芳，女，1986年10月11日出生，现住上海市闵行区。申请执行人的共同委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈市凯，上海铭森律师事务所律师。被执行人：骆永贵，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初19844号民事调解书，在执行徐立竣、徐芳与骆永贵民间借贷纠纷一案中，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务：一、骆永贵应归还徐立竣、徐芳80万元，此款于2020年1月8日之前归还1万元，于2020年6月30日之前归还40万元，余款39万元于2021年6月30日之前还清；二、若骆永贵不履行或逾期履行上述第一款任意一期还款义务，则另需支付徐立竣、徐芳以未归还本金为基数自2010年11月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付执行费6050元。但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向我国自然资源部、公安部、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前查到被执行人名下有中国银行等15个银行账户，最高可用金额仅为60.11元，本院于2020年9月15日对账户予以冻结，冻结期限为一年。2020年12月11日，本院扣划了被执行人网络资金3,292.73元。另，本院依法对被执行人采取了限制高消费及因违反财产报告制度而纳入失信被执行人名单。2020年12月14日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，但不同意本案本次执行程序终结。现由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 由力军审判员 薛美芳二〇二〇年十二月十四日书记员 钱 昕附：相关法律条文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民申183号再审申请人（原审原告）：扬州熙城房地产开发有限公司，住所地在扬州市孙庄西路**综合楼**。法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：莫桂良，该公司职员。被申请人（原审被告）：丁暄，男，1972年6月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。再审申请人扬州熙城房地产开发有限公司（以下简称熙城公司）与被申请人丁暄房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初3325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熙城公司申请再审称，1、原审程序违法。申请人于2020年8月7日收到原审邮寄的民事裁定书，于2020年8月17日向上级法院以邮寄方式提交了民事上诉状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，2020年8月16日周日系法定节假日，本案上诉期限应顺延至2020年8月17日，本案上诉期限并未超过，但两级法院均未能启动二审诉讼程序。2、原审认定事实不清。申请人以及大股东仪征京华物资贸易有限公司（以下简称京华公司）确实各存在两枚印章，但案外人董某某持有的申请人印章以及案外人刘某某持有的京华公司的印章均已登报宣告作废。根据公司法原理以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，人章冲突则意味着公司内部意志发生了分离，如持章人能提供公司明确所持公章才能代表公司意志的有效授权证据，足以否定法定代表人为该公司诉讼意志代表的，方可认定持章人为诉讼代表人。本案莫桂良可以京华公司法定代表人身份作为诉讼代表人参与本案。3、原审适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初3325号民事裁定。熙城公司申请再审期间提交了邮件交寄单及报刊公告。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定，当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第八十二条规定，期间以日、月、年计算的期间从次日起算。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。申请人熙城公司申请再审称，其于8月7日签收原审裁定，于8月17日向法院邮寄上诉状，未超过上诉期限。经查，熙城公司于2020年8月6日签收原审民事裁定书，从8月7日开始起算上诉期，最后一日8月16日系星期日，应以节假日后的第一日即8月17日为上诉期间届满的日期。熙城公司确于2020年8月17日向本院邮寄了上诉状，其提起上诉未超过法定上诉期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人向人民法院申请再审，应当是对已经生效的裁判文书认为有错误的。本案原审法院（2020）苏1003民初3325号民事裁定尚未生效，现熙城公司对上述裁定申请再审，不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件，依法予以驳回。综上，熙城公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州熙城房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年十二月八日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1525号 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：孙某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人孙某房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）宁0121民初4217号民事判决书，已依法向被执行人孙某送达了执行通知书，责令被执行人孙某向申请执行人张某履行本案执行标的52293.56元，并承担执行费684.00元，共计52977.56元;但被执行人孙某至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，依职权对被执行人采取财产查控措施，依法轮候查封了被执行人孙某名下坐落于××县房产登记过户手续，因该房产有抵押且属于轮候查封，不具备财产处置条件;本院依法向金融机构、证券机构、工商、网络支付机构、车辆管理部门等单位发出查询通知，经查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1525号案件的执行。 申请执行人在法定期限内可依据原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1228号罪犯孙有胜，男，汉族，1954年1月20日出生于安徽省涡阳县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省克山县人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑0229刑初186号刑事判决，认定罪犯孙有胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2016年8月26日起至2021年2月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯孙有胜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙有胜减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯孙有胜在服刑期间拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯孙有胜在服刑期间，拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯孙有胜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10015号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终10581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执76号 杨妙丹、杨沛福： 申请执行人杨妙丹与被执行人杨沛福故意杀人罪一案，缙云县人民法院立案执行后，本院于2020年9月17日提级立案执行。在执行过程中，申请执行人杨妙丹向本院申请司法救助5200元后同意本案结案，现本院以给予司法救助金人民币5200元。据此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1026号上诉人（原审原告）：刘思余，女，1990年8月1日出生，土家族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南鑫文天生物科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪社区永福路。法定代表人：邓小兵，公司董事长。被上诉人（原审被告）：邓小兵，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：舒锦松，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。原审被告：吴跃旭，女，1991年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原审被告：常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区武陵大道**紫云天大厦****。法定代表人：杨三云，公司经理。上诉人刘思余因与被上诉人湖南鑫文天生物科技有限公司（以下简称鑫文天公司）、邓小兵、舒锦松、原审被告吴跃旭、常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光伟业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘思余上诉请求：撤销一审裁定，提审本案并支持刘思余的一审诉讼请求。事实和理由：本案不应被驳回起诉，因刘思余与鑫文天公司之间是合法的民间借贷法律关系,没有涉嫌非法集资犯罪,不符合驳回起诉的情形。虽然一审法院将卷宗移交公安机关,但公安机关并未立案,且无证据证明阳光伟业公司、吴跃旭的行为涉嫌非法集资犯罪。一审法院先后两次驳回刘思余的起诉，侵犯了其诉权。鑫文天公司、邓小兵、舒锦松辩称，一、刘思余不是本案出借人，不具备原告资格。鑫文天公司、邓小兵、舒锦松也不是本案适格被告。原审裁定驳回刘思余的起诉完全正确。二、邓小兵、舒锦松为鑫文天公司提供连带担保，被担保的主体是余舟，刘思余无权向邓小兵、舒锦松主张权利。三、刘思余与吴跃旭之间签订的《借款保证合同》至今未超过偿还期限。请求驳回上诉，维持原裁定。刘思余向一审法院起诉请求：1、判令鑫文天公司、邓小兵、舒锦松、吴跃旭、阳光伟业公司连带返还其借款本金1850000元；2、鑫文天公司、邓小兵、舒锦松、吴跃旭、阳光伟业公司连带支付至2019年10月17日为止的利息138750元及后续利息（至实际支付之日）；3、鑫文天公司、邓小兵、舒锦松、吴跃旭、阳光伟业公司连带支付至2019年10月17日为止的违约金605元及后续违约金（至实际支付之日）；4、鑫文天公司、邓小兵、舒锦松、吴跃旭、阳光伟业公司承担本案的案件受理费、财产保全费、律师费。一审法院认为，常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司未提交依照法定程序、经有关部门批准取得的金融许可证，有证据显示，该公司有向刘思余等不特定的社会公众筹集资金，承诺在一定期限内给出借人还本付息的行为，涉嫌非法集资犯罪。故一审法院已将案件卷宗移送至公安机关。如果公安机关不予立案，刘思余可就同一事实再行向一审法院提起诉讼。裁定：驳回刘思余的起诉。退还刘思余的诉讼费22704元。本院审理查明，2020年10月23日，常德市公安局武陵分局决定对刘思余等人被诈骗案立案侦查。本院认为，刘思余等人民间借贷纠纷，一审法院已将案件卷宗移送至公安机关，侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理，故一审法院驳回刘思余起诉不当。本院二审审理期间，公安机关已作为刑事案件立案侦查，故刘思余的起诉应予以驳回。综上，刘思余的上诉请求不能成立，一审裁定认定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年十二月八日书记员  陈 颖
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2917号上诉人（原审被告）：河南首翔电子有限公司，住所地平顶山市新华区夏耕路中兴科技产业园，统一社会信用代码：91410400MA3X7FQC5E。法定代表人：薛峰，副总经理。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市舒山科技产业发展有限公司，住所地平顶山市新城区复兴路与菊香路交叉口东方今典院内**楼**，统一社会信用代码：91410400MA44GUWC9K。法定代表人：徐亚伟，董事长。委托诉讼代理人：邢红喜，男，1976年9月12日生，汉族，住平顶山市新华区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。上诉人河南首翔电子有限公司因与被上诉人平顶山市舒山科技产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南首翔电子有限公司于2020年12月8日写出书面撤回上诉申请递交本院，其表示自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人河南首翔电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南首翔电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49929元，减半收取24964.5元，由上诉人河南首翔电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李波审判员  赵益审判员  宋娟二〇二〇年十二月十日法官助理郭亚丹书记员赵兆附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1542号上诉人（原审原告）：杨育民，男，1953年12月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：汪启东，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃润山律师事务所。住所地：甘肃省靖远县北城区住房和城乡建设局**。负责人：魏广林，该所主任。上诉人杨育民因与被上诉人甘肃润山律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨育民于2020年12月8日向本院递交《撤回上诉申请书》，以其已与被上诉人庭外和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨育民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨育民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由杨育民负担。本裁定为终审裁定。审判长  张霞明审判员  于 燕审判员  李作凤二〇二〇年十二月八日书记员  刘彦彤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6974号上诉人（原审被告）陈杰，男，1992年4月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：任秋羊，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯光平，男，1976年1月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。上诉人陈杰与被上诉人冯光平不当得利纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈杰上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审原告诉讼主体不适格。上诉人陈杰系新耀公司（已注销）员工（从事水泥销售工作），该公司系被上诉人冯光平与他人合伙成立，借条中的金额系销售水泥未收款和已收未上缴款，陈杰与冯光平之间并无借贷关系，故冯光平诉讼主体不适格。二、原审判决认定事实错误。陈杰受胁迫出具借条，且借条也不是其真实意思表示，即使借条金额中有陈杰未上缴的货款，但也应查清实际未上缴部分，原审以借条为据判令李杰归还全部款项有误。三、原审适用法律错误。李杰并不欠冯光平货款，双方之间也不存在民间借贷关系，故原审判决适用法律错误。冯光平辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。冯光平向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告433947元，并按年利率6%支付自2019年1月1日起至2019年1月30日止的逾期利息1129.91元。2.判令被告以433947元为基数，按年利率6%支付自2019年2月1日至付清之日的逾期利息。一审法院认定事实：2017年3月，冯光平与冯某合伙设立习水新耀商贸有限公司从事水泥销售，陈杰经其姐夫介绍到该公司工作，负责向上一级经销商报号并通知客户拉运水泥及收取货款等工作。2017年底，上一级经销商向冯光平催收货款时，冯光平察觉账目有异，经与上一级经销商的发货记录核对，发现陈杰收取部分水泥款后未入新耀公司账，在与客户核对并查询陈杰的银行卡流水后，确认陈杰收款后未入账金额为433947元，2018年9月19日，陈杰向冯光平出具借条，载明“今借到冯光平现金433947元，本人承诺于2018年12月30日前归还225382元，另208565元于2019年1月30日前还清。”期限届满后，冯杰未能如期还款。2019年3月1日，冯某出具情况说明，因习水新耀商贸有限公司已于2019年2月25日注销，陈杰所欠货款由冯光平收取并享有。一审法院认为，合法的债权受法律保护，陈杰受雇在冯光平与冯某设立的新耀商贸公司工作期间，收取水泥款后未入公司账户，经核对结算差欠货款433947元，并向冯光平出具《借条》，承诺分期归还欠款，但逾期仍未归还，原告诉请被告清偿债务并支付逾期利息符合法律规定，予以支持。被告陈杰辩称欠款中有部分属客户未付款，应由公司继续催收，而不应由自己承担，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告已就诉称被告收取货款不入账列举了陈杰出具的借条及证人冯某、王某的证词证明，被告陈杰辩解部分客户未付款，其应承担相应的举证责任，庭审后陈杰向原审法院申请延期举证，并申请了调查令，法院依法准许，并指定了举证期限至2020年7月22日，但至今陈杰仍未履行举证义务，且陈杰辩称受胁迫后在借条上签名也无相应证据证明，故对被告陈杰的辩解不予采信。新耀商贸公司系冯某与冯光平设立，现已注销，冯某出具说明，申明该债务由冯光平收取并享有，原告冯光平诉讼主体适格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十二条之规定，判决：一、限被告陈杰在判决生效后十五日内清偿原告冯光平欠款433947元，并以此金额为基数，按年利率6%支付自2019年3月1日起至付清之日止的逾期利息。二、限被告陈杰在判决生效后十五日内给付原告冯光平自2019年1月1日至2019年1月30日止的逾期利息1129.91元。三、驳回原告冯光平的其余诉讼请求。案件受理费3905元，由被告陈杰负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于诉讼主体资格问题。本案中的“借条”系陈杰在习水新耀商贸有限公司工作期间因销售水泥的货款未入账所产生，因此，“借条”实为欠条，该债权实际系陈杰所工作的公司享有，但公司已于2019年2月25日注销，该债权依法应由公司原股东享有。因习水新耀商贸有限公司原股东冯某出“具情况说明”明确表示陈杰所欠货款由冯光平收取并享有，故冯光平享有涉案款项的诉讼权利，其为追偿该债务提起诉讼的资格合法。陈杰关于诉讼主体资格的上诉理由不成立，不予采纳。关于“借条”是否系陈杰真实意思表示以及金额的真实性问题。该借条系在公司察觉账目有异并与上一级经销商的发货记录核对，发现陈杰收取部分水泥款未入账公司，后与客户核对并查询陈杰的银行卡流水后，确认陈杰收款后未入账金额为433947元情形下，由陈杰于2018年9月19日所出具。陈杰主张借条系受胁迫所作，但其在出具借条至本案起诉前近两年的时间内均未提出异议，加之本人亦未举证证明借条不是其真实意思表示，故对其该上诉理由不予采纳。陈杰主张借条中的金额为销售未收款和销售收款未入账两部分组成，但亦未提供证据予以证明，不予采纳。若借条金额中确包含有陈杰销售未收款部分，则其在向公司股东承担返还责任后，可向案外人行使追偿权。陈杰关于法律适用的上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上所述，陈杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7810元，由陈杰负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 张 睿二〇二〇年十二月十日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执1191号之七 申请执行人黄克令，女，1964年3月14日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人肖德义，男，1986年8月28日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5116号民事调解书，于2020年6月10日立案受理黄克令申请执行肖德义民间借贷纠纷一案。本院生效法律文书（2019）黔0521民初5116号民事调解书明确：一、肖德义自愿偿还黄克令本金及利息共计60,000.00元。定于2020年5月31日前偿还4,000.00元；自2020年6月起至2020年12月，每月30日前偿还8,000.00元。二、如肖德义未如期履行还款义务，黄克令可就未还部分款项全部申请执行；同时自愿以60,000.00元为基数，按年利率24%计算，承担自2019年9月11日起至该款项还清之日止的利息。三、案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，肖德义自愿承担。调解书生效后，肖德义未按调解书明确的期间履行还款义务，黄克令于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，因被执行人肖德义未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人肖德义采取限制高消费强制执行措施。另经本院对被执行人肖德义的银行存款、网络资金、工商登记信息、车辆登记信息、房产信息、理财产品、证券、股票、住房公积金等财产进行查询，查明被执行人肖德义有银行存款及网络资金共计8,371.34元，本院已依法将该款项强制执行支付给申请执行人黄克令。另查明被执行人肖德义名下登记得有车牌号为贵XXXX**号别克轿车一辆，本院已依法在相关车辆管理部门对该车辆办理了查封登记手续，禁止转移过户。但该车辆未实际扣押到位，暂未能处置。除此之外，被执行人肖德义暂无其他可供执行财产。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人黄克令，如其对本院查明事实有异议可依法向本院申请听证。申请执行人黄克令认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执1191号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张功允
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5366号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曾桃红，女，1965年4月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周斌，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义生，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭荣建，男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：初宁生，北京大成（南京）律师事务所律师。（委托代理期限至2020年10月27日止）委托诉讼代理人：许学美，北京大成（南京）律师事务所律师。（委托代理期限至2020年10月27日止）委托诉讼代理人：张开俊，国浩律师（南京）事务所律师。（委托代理期限自2020年10月27日起）被申请人（一审被告）：邓全和，男，1963年2月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：缪登友，江苏凡创律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈开芹，女，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：缪登友，江苏凡创律师事务所律师。一审被告：扬州江北康复医院，住所地在江苏省扬州市邗江区荷叶路**。法定代表人：方锦昌，董事长。委托诉讼代理人：袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。再审申请人曾桃红因与被申请人彭荣建、邓全和、陈开芹、扬州江北康复医院民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：曾桃红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十二月四日书记员  季蓉蓉
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初737号   原告：清水河县乐家物业有限公司。   法定代表人：李埃柱，该公司总经理。   被告：聂在平，男，工人，住内蒙古自治区清水河县。   原告清水河县乐家物业有限公司与被告聂在平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告清水河县乐家物业有限公司于2020年12月7日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告清水河县乐家物业有限公司向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清水河县乐家物业有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由清水河县乐家物业有限公司负担。   审判 员张浩     二〇二〇年十二月八日   法官助理 武一涵   书记员张   淼   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，准许原告撤诉。
河北省唐山市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）冀02委赔4号 赔偿请求人：赵洪浩，男，1963年11月2日生，汉族，住玉田县。 赔偿义务机关：玉田县人民法院，住所地：玉田县北环西路**。 法定代表人：付春生，该院院长。 委托代理人：顾玉庆。代理权限：特别授权。 委托代理人：刘丽颖。代理权限：特别授权。 赔偿请求人赵洪浩以玉田县人民法院违法保全为由，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本案在审查过程中，赔偿请求人赵洪浩以已达成协议为由，提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人撤回国家赔偿申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下： 准许赵洪浩撤回国家赔偿申请。 二〇二〇年十二月三日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督329号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。住所地：呼和浩特市赛罕区桥靠西街**金宇紫光小区中心商业楼****。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：葛飞飞，男，1985年12月15日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市金川开发区金川新城**楼**302，，住内蒙古呼和浩特市申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被申请人葛飞飞申请支付令一案，本院于2020年11月17日立案后，于2020年11月18日发出（2020）内0104民督329号支付令，限令被申请人葛飞飞在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人葛飞飞于2020年12月10日向本院提出书面异议，认为异议申请人在工商银行所申领的信用卡卡号与支付令上的信用卡卡号完全不符，且异议申请人名下只有一张工商银行信用卡。经核实，申请人葛飞飞提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0104民督329号支付令自行失效。申请费337元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 梁贵龙二○二○年十二月十日书记员 李滢萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促情形的；人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终287号上诉人（原审原告）黄祥胜，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市中站区农业农村局。住所地：河南省焦作市解放西路中站段**。法定代表人孙利民，男，局长。被上诉人（原审被告）焦作市中站区人民政府。住所地：焦作市解放西路中站段**。法定代表人赵红兵，男，区长。委托代理人刘海丰，男，焦作市中站区人民政府办公室工作人员。上诉人黄祥胜因强制拆除及行政复议一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803行初10号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告黄祥胜所诉的拆除行为及行政复议行为，均系二被告在秦岭北麓违建别墅事件发生之后，中央采取果断措施予以整治，全国各地各级政府也开展了违建别墅问题清查整治专项行动，在此背景下，根据违建别墅清查整治有关政策实施的行为，并非依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》等法律规定的实体及程序所实施的行为。对于行政机关依据政策实施的行为，因缺乏可以直接适用或者参照的法律依据，人民法院无法对其合法性进行审查，故此类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人可通过行政程序化解纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄祥胜的起诉。上诉人黄祥胜不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市中站区人民法院（2020）豫0803行初10号之一行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的诉讼或者由二审人民法院审理并支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。黄祥胜主要上诉理由：一审裁定严重违反行政诉讼法的规定，是错误的。2019年11月3日,被上诉人中站区农业农村局向上诉人下发了《限期拆除通知书》，称上诉人所建房屋位于云台山国家地质公园范围内,违反了《风景名胜区管理条例》系违法建筑，要求上诉人立即拆除。2019年12月5日，被上诉人中站区农业农村局又向上诉人下发了《通知》，限定上诉人于2019年12月7日24时前，搬清所有物品。2019年12月9日，被上诉人中站区农业农村局出动人员及机器设备，将上诉人工作人员强制隔离，强行将上诉人房屋拆除，造成上诉人房屋完全损毁及其他物品毁坏的严重后果。2019年12月30日上诉人针对焦作市中站区农业农村局强行拆除上诉人房屋（焦房产权证中站字第**、焦房房产权证中站字第**）行为向被上诉人焦作市中站区人民政府提出复议申请,要求确认中站区农业农村局的强拆行为违法并且一并提起了行政赔偿请求。2020年2月30日，焦作市中站区人民政府向上诉人送达了【2020】2号《行政复议决定书》，决定维持中站区农业农村局作出的《限期拆除通知单》《限期搬清建筑物内物品通知单》等行政强制行为，驳回上诉人的行政复议请求。上诉人其后根据我国《行政复议法》及《行政诉讼法》的相关规定，分别向中站区人民法院提起了确认行政行为违法诉讼及行政赔偿请求。但一审中站区人民法院受理之后，在审理期限即将到期时，做出了中止审理的裁定,其后又以该案件涉及党中央政策为由，称拆除行为并非依据现行《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》所为，因缺乏可以直接适用和参照的法律依据，人民法院无法对合法性进行审查，故此类争议不属于人民法院行政诉讼法受案范围,当事人可以通过行政程序化解纠纷为由，不经审理迳行做出了驳回上诉人的起诉的裁定。上诉人认为，一审中站区人民法院做出的裁定是完全错误的。1、中站区农业农村局称其所做出的强行拆除的行政行为是依据相关法律法规进行的,并非依据政策所为，该行为属可诉的具体行政行为。2、对于拆除行为上诉人已经按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定依法申请了行政复议，复议机关焦作市中站区人民政府依法受理并作出了复议决定，上诉人的起诉是按照复议机关的告知及其他法律规定依法提起的诉讼，一审法院应当严格按照法律规定对行政行为及复议决定进行审理。但一审法院的裁定无疑是告知上诉人该案件一审法院根本就不应当受理，那么难道是复议机关中站区人民政府就不应当受理复议申请吗？如果复议不被受理，一审裁定所认定的“当事人可以通过行政程序化解纠纷”不就成了一句空话？一审中站区人民法院不予受理经过了复议的行政行为的裁定严重挑战了我国行政诉讼的基本法律制度和原则,是严重错误的！3、我们国家的国体是中国共产党领导的社会主义国家，中国共产党领导人民制定法律，中国共产党更带领人民遵守法律，各级党组织是遵法守法的模范。我们国家的法律是党的政策规范化和具体化的体现。一审法院以党中央对秦岭北麓违建别墅予以整治为由认定在此背景下根据违建别墅清查整治有关政策实施的行为，并非依据相关法律，且缺乏可以直接适用的法律依据的说法，属于极其严重的法律错误和政治错误！难道党中央的决定是没有任何依据的决定吗？法律规定，行政机关的职权来源于法律的授权，行政部门的任何行政行为必须有法律依据,司法机关有对于行政行为合法性进行审查的权利。且本案房屋的拆除与秦岭北麓违建别墅的清查完全不是同一性质的问题。一审裁定的错误不仅在于错误理解法律，错误适用法律，更重要的错误在于其裁定的内容严重冲击了我国的行政诉讼法律制度和行政违法救济制度，极易造成司法混乱和新的社会不稳定因素。其错误必须予以纠正！上述，请求二审人民法院依法审理，依法纠正一审裁定的错误。本院认为，行政机关依据政策实施的行为，因缺乏可以直接适用或者参照的法律依据，人民法院无法对其合法性进行审查，故此类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄祥胜的诉讼请求是确认焦作市中站区农业农村局强制拆除房屋行为违法及撤销焦作市中站区人民政府的行政复议决定。但黄祥胜所诉的焦作市中站区农业农村局的行为，系在违建别墅问题清查整治专项行动中根据有关政策所实施的行为，因此黄祥胜对焦作市中站区农业农村局的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。因黄祥胜对焦作市中站区农业农村局的起诉不符合受理条件，其对焦作市中站区人民政府所作行政复议决定提起的诉讼，亦应一并驳回。综上所述，一审裁定正确，应予维持。黄祥胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十二月八日书记员  吕东伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10547号上诉人(原审原告)：严怀国，男，1971年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡珺，女，1974年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：吕小兵，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。上诉人严怀国因与被上诉人胡珺、吕小兵房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初30963号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案在审理过程中，上诉人严怀国于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人严怀国的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人严怀国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 易苏苏二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄 达书 记 员 吉 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5817号 上诉人（原审被告）：涿州市码头镇西马庄村民委员会，住所地河北省涿州市码头镇西马庄村民委员会。 法定代表人：王化明，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：肖立雪，河北信正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨立明，女，1958年11月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：杨立红，女，1966年2月9日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：杨长林，男，1954年11月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：杨长松，男，1962年12月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：杨长滨，男，1970年12月13日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人涿州市码头镇西马庄村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人杨立明、杨立红、杨长林、杨长松、杨长滨承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 村委会上诉请求：依法撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2730号民事判决，依法改判驳回被上诉 —2— 人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一审、二审所需费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人没有起诉资格，不具备诉讼主体身份。本案一审被上诉人所诉承包地征收补偿费用分配纠纷，但是适用此案件的条件是：在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，只有土地承包经营权人才有资格要求取得自己应得部分的补偿费用，才能适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由。现本案中五被上诉人的父亲杨春琪在本村根本没有承包地，更不是土地承包经营权人。所以，原告没有起诉资格，不具备诉讼主体身份，无权分得土地补偿款，请求法院依法驳回原告的起诉。二、一审判决中，法院仅以被上诉人在西马庄村××户口就××其已经××西马庄集体经济组织成员资格，因而有权分得土地补偿款，是错误的。村委会作为基层群众性自治组织，在其土地被征收后，有权依照法律规定的民主一定程序自行决定本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配方案。西马庄村委会分配土地补偿款的标准不仅仅是以户口为标准的，是以户口和是否在本村有承包地的双重标准为分配依据。本案，西马庄村委会在村里贴出公告：分钱户口界定时间定于2019年6月15日0时前迁入西马庄村的户口有效。虽然五被上诉人父亲的户口是于此界定时间之前迁入西马庄村的，但是杨春琪在本村并没有承包地。如何界定是否系本集体经济组织的成员，有两个标准：第一个是户口，也是形式标准。第二个看是否需要该集体的土地为其提供最基本的生存保障，也就是实质标准。二者缺一不可。在西马庄村委会村民代表会议中，并没有将杨春琪界定为西马庄集体经济组织成员。所以，杨春琪不同时具备上述两项条件，不符合农村集体经济组织成员的实质标准，且其已经享受国家待遇，就不能再享受村集体 —3— 的待遇，更不涉及发生继承问题。三、一审判决违背法律公平原则，杨春琪系城镇户籍，享受了所有城镇户籍的所有国家福利，包括退休工资、子女上学就业、养老保险等方面，现在杨春琪将户口迁回村里，还能再享受村集体土地补偿款的待遇，这对村里其他村民来说显失公平。所以，一审判决违背法律公平原则。综上所述，请求贵院撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2730号民事判决，依法改判或将本案发回重审。 被上诉人杨立明、杨立红、杨长林、杨长松、杨长滨辩称，我父亲一直在我们村居住，从教师岗位退休后又把户口迁回了本村，他还有土地宅基证。应该享有补偿款的资格。 杨立明、杨立红、杨长林、杨长松、杨长滨向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告应得的补偿款14,200元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：杨春琪系西马庄村村民，其于2019年10月12日去世。杨春琪育有三子分别叫杨长林、杨长松、杨长滨，育有二女分别叫杨立红、杨立明。杨春琪于2018年将户口从码头镇镇府路总校**迁入西马庄村**，一直在西马庄村生活，2019年村里占地，村里每人补偿了14,200元。以上补偿款未向原告发放。另查，该村于2019年6月4日召开村民代表会议，会议内容系研究该村2019年土地补偿款分配问题，其中第一条第一款规定，户口户口在本村但吃商品粮的不给。div> 一审法院认为，原告在被告村内长期居住，在西马庄村形成固定的生产、生活，并具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，确系被告村集体成员。现被告集体土地被征收，国家依法支付了征收补偿费，原告在征地补偿安置方案确定前已经具有了被告集体经济组织成员资格，符合涉案土地补偿款分 —4— 配的条件，其应分得相应的补偿款。被告辩称原告属于吃商品粮的情形，不符合分配条件，但未提供证据加以佐证，故其答辩意见本院不予采纳，五原告作为杨春琪的第一继承人享有接受补偿款的权利。综上所述，五原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告涿州市码头镇西马庄村民委员会于本判决生效后十五日内支付五原告承包地补偿款共计14,200元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交民事裁定书三份，意在证明类似情形其上诉获得了生效判决的认可，本案被上诉人不具有补偿资格。被上诉人质证称，对证据真实性认可，但其坚持认可一审判决，请求维持原判。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，西马庄村村委会通过民主议定程序确认了本村集体经济组织成员的范围，因杨春琪已享受退休待遇，故未将杨春琪界定为西马庄村集体经济组织成员，进而未向其分配土地补偿费。本案中，上诉人一审诉请要求分配土地补偿费的前提条件是确认杨春琪属于西马庄村集体经济组织成员。本院认为，确认杨春琪是否具有西马庄村集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事案件的审理范围。综上所述，涿州市码头镇西马庄村民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初 —5— 2730号民事判决； 二、驳回杨立明、杨立红、杨长林、杨长松、杨长滨的起诉。 一审案件受理费78元，退还杨立明、杨立红、杨长林、杨长松、杨长滨；上诉人涿州市码头镇西马庄村民委员会预交的二审案件受理费78元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 苗 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月八日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终387号上诉人（原审原告）：金铁东，男，1974年3月30日出生，朝鲜族，无职业，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：金铁山，男，1971年1月10日出生，朝鲜族，无职业，住山东省荣成市。被上诉人(原审被告)：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，该公司新建煤矿法律顾问。上诉人金铁东因与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）社会保险纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院(2020)黑0902民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人金铁东的委托诉讼代理人金铁山、被上诉人龙煤公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金铁东向本院提出上诉请求：1.请求法院判令被上诉人赔偿因未给上诉人缴纳失业报险而给上诉人造成未领到失业保障金经济损失23,400.00元；请求法院判令被上诉人赔偿因未给上诉人缴纳生育医疗险所造成的经济损失1,500.00元；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2020年9月14日新兴区人民法院作出的(2020)黑0902民初374号民事判决书判令驳回金铁东的诉讼请求，部分内容适用法律错误，请求改判。上诉人并没有要求被上诉人继续履行缴纳四险一金。一审判决认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故用人单位己为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限，缴费年限，缴费基数等产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。在本案审理过程中，一审法院适用法律错误。上诉人一审诉讼请求不是追缴、欠缴等事项，而是对上诉人的经济损失进行赔偿。上诉人己向一审法院提交了相关赔偿的依据。上诉人的经济损失是被上诉人在劳动合同存续期间未按法律规定缴纳社会强制保险的违法行为造成的，所以应当判决被上诉人赔偿上诉人由此产生的未领到的失业保障金经济损失，不应驳回金铁东的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《失业保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条、第六十条第一款之规定，请二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人龙煤公司辩称，要求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回上诉人的上诉请求，维护企业利益。上诉人金铁东向一审法院起诉请求：1.要求被告龙煤公司补缴住房公积金31,330.80元；2.要求被告龙煤公司赔偿基本养老保险金2,901.00元、失业保障金26,082.00元、生育医疗费1,500.00元、医疗保险费31,330.80元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告金铁东原系被告下属单位新建煤矿职工。在合同期内，被告为原告缴纳过社会保险费。双方于2013年6月解除劳动合同。原告于2020年1月17日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员不予受理。一审法院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。《国务院住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，原告金铁东要求被告龙煤公司补缴住房公积金不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原告于2013年6月与被告解除劳动合同，于2020年1月17日向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告的请求超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回原告金铁东的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告金铁东负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审驳回对上诉人的部分诉求未予审理正确，上诉人要求被上诉人赔偿失业保险及生育保险损失依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人应在知道其权利受到侵害之日起一年内申请仲裁。上诉人于2013年6月与被上诉人解除劳动合同，于2020年1月17日向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人的请求超过仲裁时效，一审未予支持正确。故对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人金铁东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人金铁东负担。本判决为终审判决。审判长  汤文光审判员  董树全审判员  孙国军二〇二〇年十二月十日书记员  孔繁雪
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执669号之一申请执行人于向前，男，住所北京市朝阳区。被执行人张进，男，住所北京市海淀区。被执行人徐睿，女，住所内蒙古满洲里市。于向前与张进、徐睿仲裁一案，北海国际仲裁院于2020年1月19日作出（2019）北海仲字第21-5047号裁决书确定的给付内容为：1、张进、徐睿向于向前退还租金人民币12万元；2、张进、徐睿承担仲裁费人民币2000元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人于向前向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行中，本院于2020年7月17日向申请执行人于向前发出受理通知和财产调查表，向被执行人张进、徐睿发出执行通知和报告财产令。本院扣划被执行人徐睿人民币18122.74元，发还申请执行人于向前。本院轮候查封被执行人张进名下位于北京市昌平区北七家镇西湖新村10号楼3层3单元331房产，查封被执行人徐睿名下×××机动车但未扣押，均无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人张进、徐睿没有可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人张进、徐睿发出限制消费令。本院告知申请执行人于向前，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人于向前目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人张进、徐睿履行了人民币18122.74元。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人张进、徐睿未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人于向前申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封扣划措施，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北海国际仲裁院于2020年1月19日作出（2019）北海仲字第21-5047号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月十日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行终269号 上诉人（原审原告）范海春，男，1950年4月8日出生，汉族，住隆尧县。 委托代理人范会峰，男，1978年11月19日出生，汉族，地址同上。系上诉人范海春之子。 被上诉人（原审被告）隆尧县农业农村局，住所地：隆尧县象城街**，统一社会信用代码：111305250006762463。 法定代表人白庆霞，该局局长。 委托代理人贾瑞恩。 委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人范海春因与被上诉人隆尧县农业农村局履行颁发土地承包证职责一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初47号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，范海春系隆尧县西范村村民，在本村拥有承包土地14.9亩，隆尧县人民法院于2001年11月21日为其颁发土地承包经营权证书。范海春于2020年4月15日向隆尧县农业农村局提出申请,要求隆尧县农业农村局按照《关于加强发展现代化农业、进一步增加农村活力若干意见》 2 为其承包土地确权发证，隆尧县农业农村局未予答复，范海春不服引起本诉。 原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条的规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各农村集体经济组织或者村民小组发包。”以及范海春、隆尧县农业农村局均向一审法院提交的2015年3月10日的《邢台市2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》中的“（六）分级负责。确权登记颁证工作实行‘市级指导督促、县级主体实施、乡级组织落实、村级集体承办’的工作模式。各县（市、区）政府是确权登记颁证工作的责任主体；乡（镇、办）负责审核村组确权确地具体方案，组织村、组具体实施；村民小组负责提出确权确地具体实施方案，经农户总数三分之二以上同意后，报村民委员会和乡（镇、办）人民政府审核”,一审庭审中范海春并未提交已经由本村农户总数三分之二以上同意的、报村民委员会和乡（镇、办）人民政府审核过的村民小组提出确权确地具体实施方案，所以其直接要求隆尧县农业农村局确权发证，显属不妥。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告范海春的诉讼请求。 上诉人范海春不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：一、一审判决适用法律错误，《中 3 华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，“发包主体”主要是村集体经济组织或者村民委员会。上诉人是承包方，本条对上诉人没有约束力。因此，要求上诉人按照本条办理实属不当，上诉人也没有这个条件和权力。二、《邢台市2015年农村土地承包经营权确权登记办证工作实施方案》的第二个问题的第（六）项是指确权登记颁证工作的“分工负责”。主要分工为：“市级指导督促、县级主体实施、乡级组织落实、村级具体承办”。上述规定没有要求村民该办的和村民能办得到的。 被上诉人隆尧县农业农村局未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第四条第一款规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营证。”第七条规定，“实行家庭承包地，按照以下程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应当在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定，及时登记 4 造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应当在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农村行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。” 第二十四条，“地;地方各级人民政府农业行政主管部门要加强对农村土地承包经营权证的发放管理保农村土地承包经营权全部落实到户。”另，《邢台市2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》第二条第（六）项规定，“分级负责。确权登记颁证工作实行‘市级指导督促、县级主体实施、乡级组织落实、村级集体承办’的工作模式。各县（市、区）政府是确权登记颁证工作的责任主体；乡（镇、办）负责审核村组确权确地具体方案，组织村、组具体实施；村民小组负责提出确权确地具体实施方案，经农户总数三分之二以上同意后，报村民委员会和乡（镇、办）人民政府审核”。第三条第（三）、（四）项规定，“各县（市、区）农村土地承包管理部门，根据村、镇逐级审核报送的《农村土地承包经营权登记信息申报表》，按照统一规范格式建立《农村土地承包经营权登记薄》。根据《农村土地承包经营权登记薄》，由县（市、区）人民政府盖章核发土地承包经营权证。新的农村土地承包经营权证颁发后，原证书自行作废”。根据上述规定，县级人民政府虽具有农村土地承包经营权的确权颁证 5 职责，但土地承包经营权确权颁证需经过村集体经济组织上报土地承包地相关材料至乡政府，再由乡级政府审核后报送至县级以上地方人民政府。县级以上地方人民政府农村行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核，符合条件的报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，被上诉人隆尧县农业农村局作为县级政府的农村行政主管部门，履行审核土地承包权确权颁证相关职责的前提是，村集体将确权颁证材料报到乡级政府，乡级政府报至该部门。根据在案证据，上诉人范海春所属的村集体未将相应的土地承包确权材料逐级上报。故上诉人要求被上诉人隆尧县农业农村局履行颁证职责不符合法律规定。上诉人范海春上诉所提“根据《邢台市2015年农村土地承包经营权确权登记办证工作实施方案》规定的颁证程序，没有一项是村民该办和村民能办到”的主张，本院认为，公民在请求行政机关履行法定职责时，应当按照法律规定的程序进行；行政机关依法行政的前提亦是按照法律规定的程序作出相应的行政行为。法律对土地承包经营权证的颁发程序做了明确规定，应严格按照该规定进行。本院亦注意到，上诉人提交的《西范村村民要求土地确权书》记载了“为了落实中央土地确权政策，根据隆尧县农工委和莲子镇政府指示：只有西范村大多数人同意的情况下，报告村委会，村委会即可开展土地确权工作。该村没有对土地确权工作召开村民代表大会和村民大会，该村村民自发组织了‘要求土地确权书’活动。。。。”上诉人范海春因该村未开展相应的土地确权工作故向被上诉人隆尧县农业农 6 村局申请履行确权颁证职责。被上诉人隆尧县农业农村局作为县级政府的农村行政主管部门，亦应与上诉人范海春加强沟通及相关法律法规的释明工作，化解双方的行政争议。综上所述，上诉人范海春所提上诉理由，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人范海春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年十二月八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣 7
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1735号 原告：亢某某，女，1980年3月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：唐某某，男，1973年12月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告亢某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢某某到庭参加诉讼，被告唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亢某某向本院提出诉讼请求：判令亢某某与唐某某离婚。事实和理由：2000年4月，亢某某与唐某某经人介绍相识恋爱，生一女孩唐某甲，2004年8月16日双方在永昌县民政局补办结婚证。双方因性格差异较大，婚后经常为家庭琐事争吵，而且唐某某脾气暴躁，长期参与赌博，屡劝不改，经常夜不归宿，对亢某某殴打辱骂。唐某某对女儿也不管不顾，均由亢某某独自承担家庭负担。2017年8月，亢某某向永昌县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，双方和好生活，但唐某某仍恶习不改，2019年7月，亢某某再次向永昌县人民法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好生活的可能，故起诉要求与唐某某离婚。 唐某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，亢某某为证明其主张的事实，向本院提交结婚证2份、户口本复印件1份，证明双方于2004年8月16日登记结婚，生一女孩唐某甲的事实；提交永昌县人民法院制作的调解协议1份、（2019）甘0321民初2819号民事判决书1份，证明亢某某与唐某某夫妻感情彻底破裂的事实。经审查，上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亢某某和唐某某于2000年4月经人介绍相识恋爱，同年11月依乡俗举行结婚仪式，生一女孩唐某甲，2004年8月16日双方在永昌县民政局补办结婚证。双方因相识时间较短，性格差异较大，婚后感情一般，在婚姻存续期间，既无夫妻共同财产，亦无共同债务。 另查明，2017年8月，亢某某向永昌县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解双方和好生活，但唐某某仍恶习不改，2019年7月，亢某某再次向永昌县人民法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。 本院认为，亢某某与唐某某虽系自愿登记结婚，但在婚姻存续期间，不能正确对待婚姻，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，在本院判决不准离婚后，双方仍不能改正彼此的缺点来挽救婚姻，致使夫妻感情彻底破裂，现婚姻已名存实亡，故对亢某某要求与唐某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。孩子唐某甲已满18周岁且能独立生活，故对孩子唐某甲的抚养权问题，本院不予处理。庭审中，亢某某陈述双方在婚姻存续期间既无夫妻共同财产亦无共同债务，且唐某某未到庭参加庭审，对该事实无法核实，故对双方的财产债务问题本院不作处理。 综上所述，亢某某和唐某某夫妻感情已彻底破裂，故对亢某某要求与唐某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予亢某某与唐某某离婚。 案件受理费300元，公告费560元，由亢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  卢泰林 审 判 员  王国仰 人民陪审员  曹文玉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市洪山区兄弟家具沙发厂，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡福利院旁。经营者：黄海春，男，1959年1月2日出生，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈厚金，男，1962年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人武汉市洪山区兄弟家具沙发厂（以下简称兄弟家具厂）因与被申请人陈厚金合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兄弟家具厂申请再审称，原审法院仅听凭陈厚金的口头陈述，驳回兄弟家具厂的请求缺乏依据。兄弟家具厂要求清算有充分的依据和理由，法院应该支持兄弟家具厂调取陈厚金的银行流水进行清算的合理诉求。双方口头约定陈厚金负责出纳款项，资金存入相关银行，而陈厚金相关账户的开户时间、存款时间和金额与其经营活动的时间吻合的。考虑到陈厚金没有其他经济活动，不存在其他资金渠道来源，法院应调取相应的银行流水作为清算依据。由于相关证据由陈厚金掌握，陈厚金拒不提供，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定请求再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原审法院先后两次委托鉴定机构对兄弟家具厂、陈厚金合伙期间经营状况进行清算，均因鉴定资料不全而鉴定不能。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”兄弟家具厂未能提供双方合伙清算的充分依据，却要求陈厚金承担举证不能的后果，与上述规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市洪山区兄弟家具沙发厂的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽河石油勘探局有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街。法定代表人：万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董靖，辽宁泰来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦辽河油田泰成实业有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街。法定代表人：郝春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。再审申请人辽河石油勘探局有限公司（以下简称辽河石油公司）因与被申请人盘锦辽河油田泰成实业有限责任公司（以下简称泰成公司）企业借贷纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2020）辽74民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。辽河石油公司申请再审称,（一）一、二审法院认定劳保金量化与泰成总公司无关这一基本事实明显缺乏证据支持，但由于两级法院缺乏对特定历史时期、特定历史事件的确切了解，均对本案事实作出了错误的认识，进而导致判决结果错误。被申请人的前身企业泰成总公司与辽河油田钻井一公司附属企业公司家属站是同一个“主体”，泰成总公司的全部资产都是家属站在成长过程中逐渐累积并保留下来的。案涉1000万元贷款，解决的就是泰成总公司成长之路上所形成的家属工劳保金量化问题。没有案涉1000万元的贷款，泰成总公司无法在注销前卸下包袱轻装上路，更无法通过改制成为被申请人，被申请人恰恰是借款的实际利益享受者。所以，一审与二审法院均没有对案件重要事实作出清晰认识，导致本案最终作出错误的裁判结果。（二）一、二审法院适用法律错误，最终导致裁判结果错误。企业改制只是转换企业的组织形式和变更企业的经济性质，原企业的债权债务并不因改制而消灭。因此，本案的核心焦点之一应该是企业在改革、改制过程中所形成的历史债务如何承继的问题。而一审法院裁判的主要依据是《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第八条，适用于企业职工买断产权后，企业改制后债务承担的问题，与本案的案件事实没有关联。根据相关证据，能够证明辽河油田钻井一公司附属企业家属站、康达农工联、宏茂农工商、泰成实业总公司与被申请人实系同一家企业在不同历史时期的不同形态，即便经过多次更名与一次改制，但企业的资产始终保持、承继至今。结合本案的案情及相关的证据材料，本案依法应当适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条进行裁判。（三）无论被申请人从案涉1000万元贷款获益角度，还是从资产承继角度，被申请人均应承担还款责任。具体原因有三：其一，如前所述，案涉1000万元贷款，实质解决的是泰成总公司成立到注销期间产生的职工劳保金量化问题，因为这1000万元，泰成总公司顺利完成改制，职工人数由数千减至109人，客观上实际获得巨大利益。其二，被申请人在历史演变过程中，基本上全盘接受了包括泰成总公司在内的各前身公司的资产。无论其是否是1000万借款的实际使用人、受益人，都应当因为其接受了各前身公司的资产，而承担相应的还款义务。其三，被申请人成立以来，再审申请人不断向其提供资源、业务、帮助其发展壮大，其主要考量的也是被申请人是泰成总公司1000万元债务的承接方。没有再审申请人帮扶，被申请人或早已面对其他改革企业濒临破产的境遇。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人全部诉讼请求；由被申请人承担本案诉讼费用。泰成公司提交意见称，原审判决认定事实及适用法律正确，再审申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人应否承担案涉1000万元贷款的偿还责任。首先，从本案《多种经营项目贷款协议书》的双方当事人来看，借贷双方为辽河油田公司多种经营处和天都公司，担保方为钻井一公司，被申请人并非本案借贷关系的直接当事人。其次，从案涉1000万元贷款的用途来看，系被申请人的前身在再审申请人主导下的产权制度改造过程中用于向家属企业发放劳保量化金，再审申请人无证据证明被申请人实际使用该笔款项，故原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人的请求及理由不足以改变二审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽河石油勘探局有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
2020粤19刑申44号徐某组织卖淫罪驳回申诉通知书内容依法不公开
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3365号 上诉人（原审被告）：吴彦江，男，1954年11月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审被告）：王福礼，男，1954年7月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：范秀侠（系王福礼妻子），女，1957年10月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 二上诉人委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会。 法定代表人：沈淑稳，职务主任。 上诉人吴彦江、王福礼因与被上诉人河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会（以下简称下河套村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉 -2- 人吴彦江、上诉人王福礼及其委托诉讼代理人范秀侠、二上诉人共同委托诉讼代理人孙佳星、被上诉人下河套村委会法定代表人沈淑稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴彦江、王福礼上诉请求：撤销原判并发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定“上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议书》租赁期满，上诉人应搬出案涉土地”系事实认定错误，未对案件事实进行深入分析，忽略双方其他争议纠纷的存在，仅从合同本身出发作出判决结果，缺乏事实与法律依据。上诉人未撤离养猪厂的原因系被上诉人尚未向上诉人支付地上建筑物补偿款，上诉人无法搬离。上诉人于双方租赁合同期满前向被上诉人提出续租申请，被上诉人于2018年11月28日、2019年1月10日通知上诉人不再续租，而非“上诉人不继续租用”。现被上诉人既不同意续租又不同意支付上诉人地上建筑物补偿款，导致上诉人无法搬离。上诉人无法搬离是由被上诉人造成的，其责任应由被上诉人自行承担。二、一审法院认定“上诉人是否应获得附着物补偿款应以最终生效判决确定。不属于本案审查范围。”系法律适用错误。另案结果与本案有重大关联，并对本案的事实认定具有重大的影响，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定裁定中止审理本案。三、一审法院适用程序错误，上诉人起诉被上诉人土地租赁合同一案与本案属于同一法律纠纷，依据《民事诉讼法解释》第247条的规定构成重复起诉，一审法院不应受理。请二审法院依法撤销一审判决并发回重审。 -3- 下河套村委会答辩称，一审认定事实清楚、判决正确，已经最大限度地给予上诉人照顾，请求驳回上诉、维持原判。 河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告停止侵害、排除妨害，搬离原告村的养猪厂，并由二被告恢复地貌；2、请求判令二被告支付原告租赁合同到期后占用期间的租赁费暂定100000.00元（起止时间：2018年12月1日至2020年5月1日）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年8月18日，原告作为甲方与二被告作为乙方签订《土地租赁协议书》，约定乙方租赁甲方东沟水泉子荒滩地用于办养猪场，出租四至为东西向18米，南北75米，共计2.025亩，按2亩整计算，租赁期限10年，自2008年12月1日起至2018年12月1日止;租金每亩每年800.00元;租赁期满，如乙方不继续租用，地上建筑物无偿交付甲方或恢复原地貌;租赁期满，租金或增或减，同等条件下，乙方有权优先续租赁。该合同签订后，二被告在所租赁地块建造了养鸡房、猪舍、料房、宿舍及养殖辅助设施。2019年1月10日原告通知被告不再续租，要求原告在2019年1月31日前退出场地。2019年6月25日被告打印公示一份，内容为:对原告所租赁到期的土地进行公开招标出租，租金底价为每年100000.00元，原承包人在同等条件下有优先承包权。招标日期另行公布。后被告将该公示张贴于原告租赁场地门口附近的电线杆上。 一审法院认为，原告与二被告签订的《土地租赁协议书》 -4- 约定的租赁期限已经届满，原告主张二被告搬出使用的案涉土地的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。但应给二被告必要的搬迁时间。因协议约定，租赁期满，如乙方不继续租用，地上建筑物无偿交付甲方或恢复原地貌;该约定确定了二被告无偿交付甲方或者恢复地貌的选择权。现原告主张被告恢复原状无依据，不予支持。对于原告主张被告按照每年100000.00元的标准支付租金的主张，因双方合同到期日为2018年12月1日，之后被告继续使用案涉土地的行为与原告形成不定期租赁，双方就价款的变更没有达成一致，故应按照原合同约定标准执行。庭审中，二被告以原告未支付地上附着物补偿款为由抗辩，因其已经就上述主张以原告身份另行提起诉讼，就上述请求已经作出了一审判决，二被告不服，提起上诉，其是否应获得地上附着物补偿款应以最终生效判决确定，不属于本案的审查范围，故二被告提出的中止审理该案的主张无依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百三十六条之规定，判决：一、二被告于本判决生效之日起六十日内将租赁物上属于二被告的财产搬出，将上述土地使用权交给原告。二、二被告于本判决生效之日起十日内向原告支付自2018年12月2日至2020年5月1日的租金，租金按照年1600.00元的标准计算。三、驳回原告河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村委会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150.00元，由原告承担1000.00元，二被告连带承担150.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 -5- 经本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，双方当事人对签订的《土地租赁协议书》均认可，协议书明确约定租赁期限“自2008年12月1日起至2018年12月1日止，期限为10年”。现协议已到期，被上诉人下河套村委会一审提交的《通知书》证明其明确对二上诉人吴彦江、王福礼表示不再按原协议续租，又提交会议记录及公示，表示该地块对外招租年租金10万元，原承包人在同等条件下有优先承包权，上述意思表示真实自愿，未违反法律规定，合法有效。二上诉人吴彦江、王福礼认为年10万元的租金畸高，系给二上诉人继续租赁设置障碍，不认同以该价格继续租赁，本院认为，双方若继续租赁土地需双方就新的租赁协议达成一致意见，现双方不能达成合意，未能实现继续租赁，乙方即本案二上诉应返还租赁物并按协议约定履行交付地上建筑物或恢复原地貌的义务。二上诉人认为被上诉人不再续租给二上诉人造成损失，以未赔偿损失为由进行抗辩，因双方协议未约定给付补偿，亦未约定给付补偿系返还租赁物的前提条件，对此抗辩理由本院不予采纳。就上述补偿二上诉人以土地租赁合同为由已另行提起诉讼，一审对此内容不予审理正确；二上诉人又提出系重复诉讼，不应受理，经查，另案系二上诉人起诉被上诉人要求给付补偿款，被上诉人未提起反诉，诉讼标的、诉讼请求与本案均不相同，不属重复诉讼。 综上所述，吴彦江、王福礼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： -6- 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.00元，由二上诉人王福礼、吴彦江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 云 审 判 员  范 典 审 判 员  陈晶洁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5178号上诉人（原审被告）：无锡大马巷混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇大马巷村。法定代表人：苗晓强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路**第****。法定代表人：陈炬，该公司董事长委托诉讼代理人：吕巧，该公司员工。上诉人无锡大马巷混凝土制品有限公司（以下简称大马巷公司）因与被上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大马巷公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回红阳公司的诉讼请求。事实和理由：1.双方系第一次发生合同关系，双方签订的合同并没有约定需要开具发票，且发票的种类不只一种，故一审法院判决其开具增值税发票缺乏事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条、第三十五条的规定，未按规定开具发票应当依法由税务机关进行处理，属于行政管理范围，故本案不属于法院受理的民事诉讼范围。红阳公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。红阳公司向一审法院起诉请求：1.判令大马巷公司依法向其开具票面金额为21446995.5元的增值税发票；2.本案诉讼费用由大马巷公司承担。一审法院认定事实：2011年3月18日，红阳公司无锡社区配套房项目部（以下简称项目部）与大马巷公司签订一份《混凝土购销合同》，约定：工程名称无锡社区配套用房，工程地点太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧；由大马巷公司向项目部提供不同强度的混凝土，并确定了不同的单价及计量方法，合同还就金额、结算和付款方式做了约定。因项目部未能及时结清货款，大马巷公司于2013年9月25日，向该院提起诉讼，向红阳公司主张货款9334757.5元及律师费和诉讼费。该院于2014年7月19日作出(2013)锡滨商初字第0804号民事判决，确定红阳公司已付大马巷公司11400000元，红阳公司于判决生效后立即支付大马巷公司截止2013年8月31日止的混凝土价款9316662.5元。2014年10月27日，大马巷公司再次诉至该院要求红阳公司支付剩余货款及违约金，该院于2015年5月29日作出（2014）锡滨商初字第00725号民事判决，判令红阳公司于判决生效后立即支付大马巷公司的混凝土价款29012.5元，并向大马巷公司支付逾期付款损失，其中9316662.5元部分，自2013年9月25日起算至2014年8月26日，29012.5元部分，自2013年12月5日起算至本案生效之日，均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。红阳公司不服提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2015年9月29日作出(2015)锡商终字第00607号民事判决，驳回其上诉，维持原判。上述两份民事判决生效后，该院依照生效法律文书，在执行阶段，于2014年9月24日扣划红阳公司银行存款9504050元，于2015年11月2日扣划红阳公司银行存款718126.5元，总额10222176.5元（含逾期付款违约金、诉讼费、执行费）。扣划款项其中属于混凝土价款的部分为9345675元，加上之前红阳公司已付大马巷公司的11400000元【(2013)锡滨商初字第0804号民事判决确认】，红阳公司共计支付大马巷公司混凝土价款20745675元，大马巷公司未履行开票义务。上述事实，有《混凝土购销合同》、(2013)锡滨商初字第0804号民事判决书、（2014）锡滨商初字第00725号民事判决书、(2015)锡商终字第00607号民事判决书、执行通知书与建设银行法院扣划款项电子回单以及庭审笔录在案证实，经过质证双方当事人对于上述证据均无异议。一审法院认为，大马巷公司以买卖合同纠纷为由通过两次诉讼向红阳公司主张债权，该院作出的(2013)锡滨商初字第0804号以及（2014）锡滨商初字第00725号两份民事判决均对《混凝土购销合同》的效力予以了确认，且生效法律文书均已执行。因增值税专用发票属于合同法规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，出卖人大马巷公司理应向买受人红阳公司履行开具发票的合同附随义务，其辩称的红阳公司开具发票的诉请不属于法院受理的民事诉讼收案范围，法院不予采纳。大马巷公司已经实际收取红阳公司货款20745675元，其应当开具对应金额的增值税专用发票给红阳公司。红阳公司主张大马巷公司开具金额为21446995.5元的增值税发票，金额相差部分计701320.5元，为其偿付给大马巷公司的逾期付款损失，不包含在货款总价之内，红阳公司要求大马巷公司开具该部分增值税发票的请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决：一、大马巷公司于判决生效后十五日内向红阳公司票面金额为20745675元的增值税专用发票；二、驳回红阳公司的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由大马巷公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等。故增值税专用发票属于合同法规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，出卖人大马巷公司理应向买受人红阳公司履行开具增值税发票的合同附随义务。综上，大马巷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人无锡大马巷混凝土制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年十二月十四日书记员 缪玲娜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢221号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。负责人：李仁华，系公司经理。诉讼委托代理人：康志彬、姜晓飞，系北京市京都（大连）律师事务所律师。被执行人：大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区古寺路**。法定代表人：韩学军，系公司董事长。被执行人：大连东舟船舶工程有限公司，，住所地大连市西岗区沿海街**法定代表人：陈卫东，系公司经理。被执行人：陈卫东，男，1969年6月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：陈全生，男，1943年12月25日生，汉族，住大连市甘井子区。本院正在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连分公司与被执行人大连东益船舶工程有限公司、大连东舟船舶工程有限公司、陈卫东、陈全生金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的（2015）大民三初字第285号民事判决书，申请执行人于2020年5月7日申请恢复执行，本院于同日立（2020）辽02执恢221号执行案件。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人大连东益船舶工程有限公司、大连东舟船舶工程有限公司、陈卫东、陈全生名下财产情况。本院已向被执人大连东益船舶工程有限公司、大连东舟船舶工程有限公司、陈卫东、陈全生发出限制消费令。本院对被执行人大连东益船舶工程有限公司、大连东舟船舶工程有限公司、陈卫东、陈全生的财产情况进行了实地调查，未再发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连分公司也未能提供被执行人大连东益船舶工程有限公司、大连东舟船舶工程有限公司、陈卫东、陈全生现有可供执行的财产线索，本院也未发现被执行人其他可供执行财产。对被执行人大连东益船舶工程有限公司、大连东舟船舶工程有限公司、陈卫东、陈全生上述财产查控、执行措施运用等情况，已向申请执行人说明，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，申请执行人于2020年12月9日以被执行人暂无可供执行财产，申请本案以终结本次执行方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连分公司发现被执行人大连东益船舶工程有限公司、大连东舟船舶工程有限公司、陈卫东、陈全生有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年十二月十日书记员  孙瑞琦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4065号罪犯王艳，女，1986年12月26日生，汉族，安徽省六安市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2014年9月4日作出（2014）新刑初字第00216号刑事判决，认定被告人王艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2027年11月7日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7516号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4472号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月7日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯王艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王艳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯王艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王艳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王艳的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月7日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终722号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯朗，男，1997年6月20日生，汉族，初中文化，捕前系苏州市姑苏区城市生活广场COCO奶茶店员工，住苏州市姑苏区。2020年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人王贺，江苏苏明律师事务所律师。辩护人王明坤，江苏苏明律师事务所律师。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人侯朗犯诈骗罪一案，于2020年9月21日作出(2020)苏0508刑初390号刑事判决。原审被告人侯朗不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年2月14日至16日期间，被告人侯朗通过微信朋友圈、微信群、直接与微信好友联系等方式发布信息，谎称自己有大量低价口罩现货出售，先后骗取9名被害人钱款合计人民币246990元。被告人侯朗将绝大部分赃款用于网络赌博、个人挥霍。具体分述如下：1.2020年2月14日，被害人黄某甲看到被告人侯朗有口罩出售的信息后，互加微信好友，后通过微信向被告人侯朗转款人民币150元。2.2020年2月14日，被害人赵某看到被告人侯朗有口罩出售的信息后，互加微信好友，后通过微信向被告人侯朗转款人民币240元。3.2020年2月14日，被害人杨某看到被告人侯朗有口罩出售的信息后，主动添加微信好友，后通过微信、支付宝向被告人侯朗转款人民币4750元。4.2020年2月14日，被害人程某看到被告人侯朗有口罩出售的信息后，主动添加微信好友，后通过微信、支付宝向被告人侯朗转款人民币2100元。5.2020年2月14日，被告人侯朗通过微信主动联系被害人黄某乙，称自己有口罩现货出售。2月14日至2月15日期间，被害人黄某乙通过微信、支付宝向被告人侯朗转款人民币53600元。6.2020年2月15日，被告人侯朗看到被害人王某甲在微信朋友圈发布的求购口罩信息后，主动联系被害人王某甲，称自己有口罩现货出售。后被害人王某甲通过微信、银行卡向被告人侯朗转款人民币57500元。7.2020年2月15日，被害人匡某看到被告人侯朗有口罩出售的信息后，主动联系被告人侯朗，后通过银行卡向被告人侯朗转款人民币50000元。8.2020年2月15日，被害人王某乙看到被告人侯朗有口罩出售的信息后，主动添加微信好友。2月15日至2月16日期间，被害人王某乙通过银行卡向被告人侯朗转款人民币56250元。9.2020年2月16日，被害人顾某看到被告人侯朗有口罩出售的信息后，主动添加微信好友，后通过银行卡向被告人侯朗转款人民币22400元。2020年2月18日，被告人侯朗在司法机关介入处理前，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人侯朗随身物品中查获赃款人民币500元、作案用的手机及银行卡，从证人汤某处调取到被告人侯朗使用赃款购买的黑色华为Mate30pro5G手机一部。一审审理中，被告人侯朗家属代为退赔人民币25109元，取得部分被害人谅解。目前已退赔被害人程某人民币2100元、杨某人民币4750元、黄某甲人民币150元、王某乙人民币3516元、黄某乙人民币3350元、王某甲人民币3593元、匡某人民币6250元、顾某人民币1400元。被害人王某乙、黄某乙、程某、杨某、王某甲、匡某、顾某出具书面谅解书。上述事实有被告人侯朗的供述和辩解，被害人黄某甲、赵某、杨某、程某、黄某乙、王某甲、匡某、王某乙、顾某的陈述，证人汤某、李某、秦某的证言，微信聊天记录，支付宝、微信转账记录、银行流水，调取证据清单、提取笔录，赌博记录，扣押清单，情况说明，发破案经过，常住人口信息，认罪认罚具结书，谅解书等证据证实。原审法院认为，被告人侯朗以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人侯朗在控制突发××疫情期间，假借销售灾害用品名义，实施诈骗，依法从重处罚。被告人侯朗多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人侯朗自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人侯朗认罪认罚，依法从宽处理。被告人侯朗挥霍诈骗的财物，并用于违法活动，酌情从重处罚。被告人侯朗家属代为退赔部分款项，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，以诈骗罪判处被告人侯朗有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元；扣押于公安机关的黑色华为Mate30pro5G手机一部拍卖后所得价款以及赃款人民币五百元按比例发还各被害人，不足部分由被告人侯朗继续退赔后发还各被害人。上诉人侯朗及其辩护人对上诉人侯朗构成诈骗罪没有异议，但认为：上诉人侯朗有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；上诉人侯朗认罪认罚，依法可从宽处理；一审阶段上诉人侯朗家属向各被害人分期退赔并取得被害人谅解，应当按照全部退赔金额对侯朗予以最大程度的从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判决一致。原判决认定事实的证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人侯朗以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人侯朗系自首，依法可从轻或减轻处罚。上诉人侯朗认罪认罚，依法从宽处理。上诉人侯朗家属代为退赔部分款项，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。上诉人侯朗在控制突发××疫情期间，假借销售灾害用品名义，实施诈骗，依法从重处罚。上诉人侯朗多次实施诈骗，酌情从重处罚。上诉人侯朗挥霍诈骗的财物，并用于违法活动，酌情从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，根据上诉人侯朗诈骗犯罪的金额，充分考虑其法定、酌定量刑情节对其判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故对量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 吴继华审 判 员 徐莉娜二〇二〇年十二月八日法官助理 马瑞林书 记 员 刘东辉