wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑终774号原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢昌锋，男，1980年6月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年9月28日经横县人民法院决定逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。辩护人覃杰，广西鼎颂律师事务所律师。广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人卢昌锋犯过失致人死亡罪一案，于2020年9月28日作出（2020）桂0127刑初153号刑事判决，原审被告人卢昌锋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，讯问上诉人卢昌锋，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127刑初153号刑事判决认定：2020年2月13日22时许，被告人卢昌锋在横县“死卢麓”地磅处开装载车装载甘蔗，由于在2作业过程中没有设置隔离带等安全措施，导致在装载甘蔗时装载机底盘下方夹中在装载机附近的被害人卢某1的头部，致使卢某1当场死亡。经南宁市中一司法鉴定所鉴定：卢某1符合装载机械撞击、挤压作用导致严重颅脑损伤死亡。另查明，公安机关立案后，被告人卢昌锋主动到公安机关投案，并如实供述操作装载机时致卢某1死亡的事实。此外，案发后，卢昌锋赔偿卢某1亲属丧葬费2万元。上述事实，有证人卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7等人的证言；受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明、甘蔗收购点管理服务协议、收条；南宁市中一司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、方位图、现场照片及被告人卢昌锋在侦查期间所作的供述等证据予以证实。原判认为，被告人卢昌锋安全意识淡薄，在操作装载机过程中没有设置隔离带等安全措施，导致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公安机关立案后，卢昌锋主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，卢昌锋赔偿卢某1亲属丧葬费2万元，可以酌情从轻处罚。根据被告人卢昌锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对卢昌锋减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人卢昌锋犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。3卢昌锋上诉称：1.一审判决认定其构成过失致人死亡罪属定性错误，应认定为重大责任事故罪；2.其具有自首、积极赔偿、认罪认罚等情节，且被害人具有重大过错，同时因一审判决定性错误导致对其量刑畸重。综上，请求二审法院对其从轻量刑，对其判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人卢昌锋于2020年2月13日22时许，在横县驾驶装载机装载甘蔗时因过失致被害人卢某1死亡的事实。在本院二审期间，上诉人卢昌锋没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）卢昌锋驾驶装载机作业时没有尽到注意义务，应当预见被害人靠近装载机，其转动装载机有可能导致装载机碰撞被害人并造成伤亡的后果，由于疏忽大意没有预见，最终导致被害人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。卢昌锋归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。对于卢昌锋上诉提出的理由，本院结合查明的事实和证据综合评判如下：1.关于本案的定性。对于卢昌锋上诉提出一审判决认定其构成4过失致人死亡罪属定性错误，应认定为重大责任事故罪的理由，经查，卢昌锋在操作装载机作业时因疏忽大意未注意到被害人靠近，从而导致装载机夹到被害人头部致其死亡的行为构成过失致人死亡罪。依据有：（1）重大责任事故罪是过失犯罪的特别规定，客观方面表现为在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为，违反有关安全管理规定而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果，是重大责任事故罪的本质特征，之所以发生安全事故，是由于行为人在生产过程中严重不负责任。实践中多表现为不服管理、不听指挥、违反规章制度。而过失致人死亡罪则是过失犯罪的一般规定，指由于行为人的过失而致人死亡的行为。本案中，卢昌锋虽然案发当时处在生产、作业中，但其在生产作业时设置了人员负责指挥作业，也遵守了相关操作规章制度，仅因其明知被害人靠近装载机的情况下，应当注意到被害人可能仍在机器旁边，应当预见到转动装载机可能导致装载机碰撞被害人致其伤亡的后果而因其疏忽大意没有预见，属于疏忽大意的过失，卢昌锋不存在不服管理、不听指挥、违反规章制度而导致重大责任事故的行为。卢昌锋没有尽到被害人在装载机附近的注意义务是本案的直接原因。（2）重大责任事故罪所侵犯的客体是公共安全，危害公共安全是指危害不特定多数人的生命、健康或者使得公私财产遭受重大损失。而过失致人死亡所侵犯的客体是公民的人身安全。本案5中，卢昌锋的行为所侵犯的客体是特定的人员的生命、健康安全，而不是不特定多数人的生命、健康或者公私财产。据此，卢昌锋的行为符合过失致人死亡罪的犯罪构成要件，而并非构成重大责任事故罪，一审判决认定卢昌锋构成过失致人死亡罪正确。故卢昌锋上诉提出一审判决认定其构成过失致人死亡罪属定性错误，应认定为重大责任事故罪的理由及辩护人所提相同辩护意见，不予采纳。2.关于量刑情节。（1）对于卢昌锋提出被害人具有重大过错的理由，经查，在案证据虽证实被害人去到案发现场装载机周围观看作业，但在本案当中被害人没有主动钻到装载机中。卢昌锋在操作装载机时由于疏忽大意而没有注意到被害人靠近装载机导致装载机夹到被害人头部致其死亡的后果，被害人虽有在现场观看作业的行为，但尚不构成刑法意义上的过错。故卢昌锋以被害人有重大过错为由上诉要求减轻其罪责的意见，没有法律依据，不予采纳。（2）对于卢昌锋提出一审判决量刑过重的理由，经查，有关卢昌锋具有自首、能认罪悔罪、积极赔偿等情节，一审判决均予认定并在量刑时结合卢昌锋主观恶性和社会危险性等予以综合考量，对其判处有期徒刑二年六个月，该量刑属在法律规定的量刑幅度内予以正确量刑，并无不当。故卢昌锋及辩护人再以此为由要求改判轻刑并适用缓刑的意见，没有法律依据，不予采纳。综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性6准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁锦康审 判 员 谢林伶审 判 员 何 莉二〇二〇年十二月八日法官助理 李玉香书 记 员 谢晓宁
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1056号上诉人（原审被告）：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚柏，女，1967年12月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：董晏，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思洋，天津允公律师事务所律师。上诉人天津华夏颐园置业有限公司（以下简称华夏颐园公司）因与被上诉人尚柏商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初15556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华夏颐园公司的委托诉讼代理人王倩，被上诉人尚柏的委托诉讼代理人董晏、刘思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏颐园公司上诉请求：1．撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回被上诉人的起诉；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系石家庄市卓达集团公司控制的企业。卓达集团实际控制人杨卓舒因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄公安局裕华分局立案侦查。上诉人将涉及“六年返福利金”的涉嫌犯罪事实向石家庄公安局裕华分局报案，该局受理了报案材料，对举报的事实及卓达集团其他项目公司的类似犯罪事实正在侦查过程中。原天津卓达华夏颐园投资有限公司的主要负责人李永朋已被石家庄市公安机关采取了强制措施。上诉人认为，一审法院认定事实及适用法律错误，且程序违法，对于主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，一审法院应当调取证据而未调取，也未将案件中止审理，而是对涉嫌经济犯罪的案件进行民事审理并判决。本案应当依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回被上诉人的起诉，将本案移送公安机关处理。尚柏辩称，同意一审判决。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。上诉人所提杨卓舒涉嫌刑事犯罪问题与本案无关，被上诉人有权依据协议向上诉人主张到期未付的福利金，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。尚柏向一审法院起诉请求：1．判令华夏颐园公司支付尚柏福利返还137383元；2．判决华夏颐园公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月6日，双方签订《协议书》一份，约定尚柏向华夏颐园公司总计缴纳万和郡三期33-1401室房屋委托承建款572430元，委托承建面积95.03平方米，由华夏颐园公司按照2015年6月6日至2016年6月6日120210元、2016年6月7日至2017年6月6日85864元、2017年6月7日至2018年6月6日80140元、2018年6月7日至2019年6月6日57243元、2019年6月7日至2020年6月6日57243元、2020年6月7日至2021年6月6日57243元的标准于每期款项到期后次月的七个工作日内向尚柏支付当期福利金。2016年6月2日双方签订《天津市商品房买卖合同》约定尚柏全款购买了委托华夏颐园公司开发的坐落于天津市武清区××镇××路××＃××门，3门-1-1401室房屋，购房总款547943元。两份协议签订过程中，尚柏一次性向华夏颐园公司缴纳了572430元，其中含购房总款547943元、为享受福利金缴纳差额款24487元，现尚柏已办理了所购房屋的产权证。华夏颐园公司按照《协议书》的约定已向尚柏支付了首笔福利金120210元及第二笔福利金85864元。尚柏起诉要求华夏颐园公司支付2017年6月7日至2018年6月6日、2018年6月7日至2019年6月6日的两笔福利金共计137383元。另查明，华夏颐园公司原名称为天津卓达华夏颐园投资有限公司，现变更为华夏颐园公司。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订书面协议书约定尚柏向华夏颐园公司多支付部分购房款并享有按期返还福利金的政策，现尚柏按照合同约定支付了差额款项，已全面履行了付款义务，华夏颐园公司应按合同约定按期足额到期款项，现尚柏持房产证、购房合同、书面协议书、收款收据等起诉要求华夏颐园公司支付到期款项，证据充分，一审法院予以支持。一审庭审中华夏颐园公司辩称涉案事项已经向公安部门提交举报材料，未向一审法院提供证据证明，且涉及华夏颐园公司开发的太阳城小区同类业主已经起诉且存在生效判决对相关事项予以定性，故一审法院判决如下：“天津华夏颐园置业有限公司于判决生效后5日内给付尚柏2017年6月7日至2018年6月6日的福利金80140元、2018年6月7日至2019年6月6日的福利金57243元，合计给付尚柏137383元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由天津华夏颐园置业有限公司负担。”二审中，上诉人提交通报案情申请书和一审法院民事裁定书作为新证据，被上诉人不予认可。该证据不属于二审期间的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华夏颐园公司提出“六年返福利金”涉及刑事犯罪，应当驳回起诉。但是，在本院作出判决前，华夏颐园公司未提交其向公安机关报案及受理的证据，亦未提供报案受理的初步材料以供调查核实并对其所称的“自行不能收集”的原因予以充分合理说明，故本院对华夏颐园公司提出的相应上诉理由不予采信。华夏颐园公司与尚柏自愿签订涉案协议，并由华夏颐园公司作出相应承诺，一审判决依照尚柏的诉请，判令华夏颐园公司给付相应款项，数额现亦无明显失当。综上所述，华夏颐园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3048元，由上诉人天津华夏颐园置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十二月十四日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执2180号之一申请执行人：苏某，住宁夏银川市。被执行人：马某，住宁夏银川市。本院于2020年11月24日立案执行申请执行人苏某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，执行标的5753元，执行费50元（未交纳）。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定于2020年12月7日支付1000元（已支付），剩余4753元自2021年1月起，每月月底前支付1000元，直至上述款项全部还清。申请执行人于2020年12月2日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执2180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 哈志斌审判员 高俊梅二〇二〇年十二月十日书记员 马双意
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初603号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市莲岳里**荣滨大厦**。法定代表人：古志斌,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬、李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县石榴九发超市，住所地东，住所地东海县石榴街道石新路**v>经营者：周怀更。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告东海县石榴九发超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9814号上诉人（原审被告）：东莞市桥头起旺食品店。住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区*******。统一社会信用代码：924**********HJ84。经营者：刘国来，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省兴宁市**********，公民身份号码为441************999。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市桥头起旺食品店（以下简称起旺店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.起旺店立即停止侵犯美宜佳公司第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.起旺店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.本案全部诉讼费用由起旺店负担。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、东莞市桥头起旺食品店立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第1357302号、第5585266号注册商标专用权的行为；二、东莞市桥头起旺食品店于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失10000元；三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由东莞市桥头起旺食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14857号民事判决。起旺店上诉请求：撤销（2019）粤1973民初14857号民事判决，判令起旺店不存在商标侵权行为，起旺店无需赔偿美宜佳公司10000元损失，相关案件受理费由美宜佳公司承担。事实和理由：一、被控侵权标识与美宜佳公司注册商标存在实质差异。起旺店使用的图形标识由三部分组成，包括两侧明确注明“顺意家”文字的图形和中间明显标识的文字，该构成是不可分割的整体，足以与美宜佳公司注册商标区分。起旺店使用的图形标识右上角没有单个圆点的结构安排，且是明显带浮点的粗线条，与美宜佳公司注册商标对比存在明显差异。无论从起旺店整体标识亦或是从细节层面，起旺店的标识与美宜佳公司的标识都存在显著区别，图案与颜色结构不同，因此不会对公众造成起旺店与美宜佳公司存在任何关系的误解，亦不会造成混淆。二、即使起旺店存在侵犯美宜佳公司商标专用权的行为，一审判决要求起旺店赔偿金额过高。美宜佳公司未能证明其遭受的实际损失以及起旺店因此获得的盈利。起旺店因原有招牌损毁于2017年9月开始使用案涉图形，店铺招牌为广告公司制作，在知悉该等图形存在争议时已立即将案涉图形拆除，不存在主观恶意。起旺店的店铺经营地址偏僻，店铺面积及经营规模小，使用案涉商标前后的经营收入无实质差异，未从案涉图形中获益。美宜佳公司只提供了2018年12月6日由广东省广州市南粤公证处证明的公证人员于2018年12月6日公正确认起旺店使用案涉图形的事实，未能证明起旺店使用案涉图形的期限，亦未证明其遭受损失的合理性。美宜佳公司已于2018年12月6日知悉起旺店使用的案涉图形可能侵犯其商标专用权，但直至2019年10月14日才提起诉讼，未及时采取措施制止涉嫌侵权的行为，怠于行使自身权利，且美宜佳公司短时间内同时起诉数百家同类型商家，可见其存在滥用权利、恶意诉讼的嫌疑。起旺店已及时采取措施避免损失扩大，主观上不存在恶意侵权，实际亦未从中获益或对美宜佳公司造成损失，美宜佳公司亦不能证明其损失的合理性，而美宜佳公司存在怠于行使权力、恶意诉讼的嫌疑。受到新型冠状病毒疫情的影响，起旺店基本无任何经营收入。如法院判定起旺店存在侵权行为，请求酌情调减赔偿金额。美宜佳公司辩称，一审法院认定商标侵权事实、判赔金额以及适用法律规定正确，希望二审法院维持原判，驳回上诉请求。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：起旺店是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，将起旺店经营的店铺招牌上使用的标识“”与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识由类似房屋双屋顶形状图形加“顺意家”文字组成，二者在构图等方面都十分相似，仅是在文字及“M”造型部分存在细微差别，易使相关公众对商品的来源产生误认混淆。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，起旺店使用与案涉注册商标近似的标识具有攀附的故意。故一审认定起旺店侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并无不当，本院予以维持。关于停止侵权，起旺店未举证证明，本院不予采信。关于赔偿金额。美宜佳公司为本案公证取证、委托律师进行诉讼等必然产生合理开支，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质以及合理维权费用等情况，判令起旺店赔偿美宜佳公司包括合理开支在内的经济损失共计10000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市桥头起旺食品店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市桥头起旺食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月八日书记员  李慧英曾梓珊附图：美宜佳公司拥有的注册商标及图第1357302号注册商标“”第5585266号注册商标“”东莞市桥头起旺食品店的招牌使用的标识
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执10436号天津渤海利众供应链管理有限公司（申请执行人）、天津天保福尔康餐饮有限公司（被执行人）：天津渤海利众供应链管理有限公司与天津天保福尔康餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计109627.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位109627元，本院已该款转付给天津渤海利众供应链管理有限公司,天津港保税区海滨四路46号101房屋已交付天津渤海利众供应链管理有限公司，天津渤海利众供应链管理有限公司向本院申请结案。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津渤海利众供应链管理有限公司向本院申请执行的（2019）津0116民初5643号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监85号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：灵台县荣旺农牧发展有限责任公司，，住所地平凉市灵台县上良乡荣旺村 法定代表人：王万利，该公司经理。 被执行人：王万利，男，1974年9月3日出生，汉族，灵台县荣旺农牧发展有限责任公司经理。住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异40号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，在执行建行甘肃分行与灵台县荣旺农牧发展有限责任公司（以下简称荣旺农牧公司）、王万利国内仲裁纠纷一案中，被执行人荣旺农牧公司、王万利以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向平凉中院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3000号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是，北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与王中学、荣旺农牧公司、王万利未达成仲裁协议。申请人后期单方出具书面同意仲裁承诺书，该承诺书不是被申请人真实意思表示。按照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人荣旺农牧公司、王万利请求不予执行北仲案字（2019）G第3000号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异40号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3000号裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人荣旺农牧公司、王万利自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异40号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异40号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第3000号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异40号执行裁定。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年十二月十日 书记员  李明昊
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执恢54号 申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区。 负责人：徐云海，该行行长。 委托诉讼代理人：韩雪峰，该公司员工。 被执行人大庆市康美佳乳品销售有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人赵勇，该公司董事长。 被执行人大庆阳光热力有限公司，住所地让胡路区。 法定代表人赵传文，该公司董事长。 被执行人大庆三源通经贸有限公司，住所地大庆市红岗区。 法定代表人赵士臣，该公司董事长。 被执行人大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人赵传文，该公司董事长。 被执行人大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人赵传文，该公司经理。 被执行人赵勇，男，现住大庆市萨尔图区。 被执行人赵士臣，男，汉族，系大庆三源通经贸有限公司董事长，现住大庆市萨尔图区。 被执行人吴曾萍，女，汉族，现住大庆市萨尔图区。 被执行人赵传文，男，汉族，系大庆乳品厂有限责任公司董事长，现住大庆市萨尔图区。 本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与大庆市康美佳乳品销售有限公司、大庆阳光热力有限公司、大庆三源通经贸有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司、大庆市大正房地产开发有限公司、赵勇、赵士臣、吴曾萍、赵传文借款合同纠纷一案中，现因申请人龙江银行股份有限公司大庆分行与被执行人达成和解协议，并且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑06执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  倪 凯 审 判 员  于 洁 审 判 员  李统君 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  师 娟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民特904号申请人：熊君，女，1963年3月18出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。被申请人：郑尚怀，男，1962年1月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人熊君申请宣告被申请人郑尚怀限制民事行为能力人一案，本院于2020年11月11日立案。在本案审理中，申请人熊君申请变更为宣告被申请人郑尚怀为无民事行为能力人，并指定申请人熊君为被申请人郑尚怀的监护人，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人熊君称：申请人熊君与被申请人郑尚怀于1984年1月14日登记结婚，系夫妻关系。2020年7月30日，被申请人因病到中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院住院治疗。2020年9月10日，该院出具《诊断证明》载明：“患者目前睁眼昏迷状，双侧瞳孔等大等圆，直径约3MM，无自主活动”。为保证被申请人的民事权利能够实现，特向仁怀市人民法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经查，申请人熊君与被申请人郑尚怀系夫妻关系。经本院委托鉴定，重庆市精神卫生中心于2020年12月8日作出重庆市精卫中心司法鉴定中心（2020）精鉴字第1901号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人郑尚怀诊断：器质性意识障碍；2、被鉴定人郑尚怀目前无民事行为能力。本院认为，申请人熊君申请宣告被申请人郑尚怀为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。被申请人郑尚怀为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定申请人熊君为被申请人郑尚怀的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条，第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告被申请人郑尚怀为无民事行为能力人；二、指定申请人熊君为被申请人郑尚怀的监护人。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年十二月十四日书记员  田 军
中华人民共和国黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民初254号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。法定代表人：托马斯·M·昂达（ThomasM.Onda），该公司首席顾问。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁共智律师事务所律师。被告：铁力市正阳峤柏服装店，住所，住所地黑龙江省伊春市铁力市商业大厦****div>经营者：张峤柏，该店店主。原告利惠公司与被告铁力市正阳峤柏服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告利惠公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司负担。审判长  张秋妍审判员  张双赢审判员  杨 洋二〇二〇年十二月八日法官助理苏中丽书记员郭昱彤
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申148号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鹏，男，1978年9月17日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人刘鹏因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鹏申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人刘鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘鹏的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖27号原告：辛春安，男，1967年7月11日生，汉族，住江西省万载县。被告：万载县房屋征收管理局，住所地：江西省万载县百合西路雨露家园**74、75、76、77。统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人：龙迎大，该局局长。原告辛春安诉被告万载县房屋征收管理局房屋征收拆迁纠纷一案，江西省万载县人民法院于2020年10月27日立案。原告辛春安诉称，其系万载县康乐街道猛辉村村民，在该村16组027号拥有合法的集体土地使用权和房屋。2013年9月18日，与被告签订《万载县城市规划区内房屋征收安置补偿协议》，协议对被征收房屋现状、价值补偿、装饰装修补偿、房屋搬迁补助、付款方式等均有约定，并明确搬迁补助共计人民币6958元。还约定在签订房屋征收安置补偿协议后，县城建规划部门按县城规划区内安置点建设审批流程完善相关手续并组织放线，安排原告在统一规划、设计的安置点范围内建房，当安置房建至三层时，原告自行将被征收房屋搬迁腾空交被告。但该协议签订后，被告未能履行约定的安排原告建房的安置义务，导致原告至今未能建房安置，也未取得所约定的房屋搬迁补助。请求：1．判决被告立即履行其于2013年9月18日签订的《万载县城市规划区内房屋征收案子补偿协议》，履行对原告的建房安置义务；2．判决被告依照《万载县城市规划区内房屋征收案子补偿协议》支付原告搬迁补助款合计人民币6958元；3．判决被告赔偿因其迟延履行协议给原告造成的建造安置房材料、人工等差价损失人民币419087.63元；4．本案诉讼费由被告承担。江西省万载县人民法院经审查认为，该院根据万载县委、政府的安排，全体班子成员及部分干警参与并负责与康乐街道猛辉村16组32户的房屋征收拆迁安置工作，本案原告辛春安亦为该院负责对象。该院干警在做辛春安的房屋拆迁安置工作过程中，辛春安抵触情绪较大，对该院有较大意见。基于此，该院不便于、不适宜审理本案，为消除当事人的抵触情绪，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为：江西省万载县人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由江西省宜春市袁州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 甘恩明审判员 邓育军二〇二〇年十二月十日书记员 袁 盼
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终765号上诉人（原审原告）万银华，男，1956年5月14日出生，汉族，住湖南省。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市公安局。住所地：湖南省浏阳市白沙路**。法定代表人刘一斌，该局局长。委托代理人叶榜，该局工作人员。委托代理人熊章，该局工作人员。原审第三人卢菊花，女，1965年9月20日出生，汉族，住湖南省。上诉人万银华因与被上诉人浏阳市公安局、原审第三人卢菊花治安处罚一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初960号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，本案的争议焦点系万银华提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，万银华在2019年9月13日已收到了浏阳市公安局作出的《处罚决定书》，且《处罚决定书》亦告知万银华相关的诉讼及复议权利，万银华不存在因不可抗力导致其耽误起诉期限的情形，其于2020年8月13日向一审法院提起诉讼超过起诉期限，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告万银华的起诉。上诉人万银华上诉称:2019年9月13日，上诉人因与第三人存在债务纠纷，第三人欠债未还，上诉人到第三人家讨要说法，双方发生肢体冲突。第三人报警，打架双方被浏阳市公安局镇头派出所的民警从现场带到派出所，并在派出所做了笔录。事情发生后，浏阳市公安局对上诉人作出了行政拘留十天并处罚款五百元的行政处罚，对打架的另一方第三人没有进行任何处罚，行政处罚决定书显然不公。浏阳市公安局作出的行政处罚适用法律错误，处理结论不当。据此，提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的浏公(镇)决字[20191第3163号公安行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。被上诉人浏阳市公安局的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，万银华在2019年9月13日已收到了浏阳市公安局作出的《处罚决定书》，但其于2020年8月13日才向人民法院提起诉讼，超过上述规定期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，一审裁定驳回起诉，结果是正确的。上诉人主张原审第三人向其提起了民事诉讼，故耽误了期限，因对方向其提起民事诉讼并不影响其可提起本案诉讼，不属于不计算起诉期限的正当理由，其据此主张未超过起诉期限，理由不成立。综上,一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年十二月十日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3073号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区沙街**，统一信用代码914211007844612261。负责人：罗斌，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：南友枝，女，1979年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人(原审被告)：李凤华，女，1974年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人(原审被告)：李国红，女，1965年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人南友枝、李凤华、李国红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月十四日法官助理闫思书记员朱思源
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终165号上诉人（原审被告）：中联达节能科技有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区二经路**。法定代表人：唐小兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大航控股集团节能环保科技股份有限公司，，住所地江苏省扬中市新坝镇新政中路**法定代表人：施建中，该公司董事长。原审被告：中联达新能源有限公司，，住所地天津市宁河区经济开发区二经路**法定代表人：李晓学，该公司董事长。原审被告：天津天钢联合特钢有限公司，住，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路/div>法定代表人：李树庆，该公司董事长。上诉人中联达节能科技有限公司（以下简称中联达节能公司）与被上诉人大航控股集团节能环保科技股份有限公司（以下简称大航集团）、原审被告中联达新能源有限公司（以下简称中联达能源公司）、原审被告天津天钢联合特钢有限公司（以下简称天津特钢公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联达节能公司向本院提起上诉称，案涉《1×65MW发电机组能源环保改造项目合同能源管理合同》为建设工程施工合同，应按照不动产专属管辖，由项目所在地即天津市宁河区有管辖权的法院管辖。虽然该合同中双方约定了由甲方所在地法院管辖，但因违反专属管辖而归于无效。请求撤销（2020）苏11民初297号民事裁定，依法将本案移送天津市第三中级人民法院审理。大航集团未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同建设项目为：1*220t/h高温超高压煤气锅炉+1X65MW中间一次再热凝汽式汽轮轮机+1X70MW发电机组，该项目不属于建设工程施工合同的标的物，故本案不适用建设工程施工合同专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《1×65MW发电机组能源环保改造项目合同能源管理合同》约定，发生争议时，任何一方有权向大航集团所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，大航集团按约向其所在地江苏省镇江市中级人民法院提起本案诉讼符合法律规定。江苏省镇江市中级人民法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回中联达节能公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。中联达节能公司主张案涉合同为建设工程施工合同的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月四日书 记 员 常 悦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异812号异议人：董燕华，女，1970年9月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人：湖北万豪置业集团有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街逸居苑小区**楼。法定代表人：林如贵，该公司董事长。被执行人：潘启顺，男，1962年6月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：潘江，男，1986年6月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：冯小敏，男，1962年1月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在执行申请执行人湖北万豪置业集团有限公司与被执行人潘启顺、潘江、冯小敏股权转让合同纠纷一案中，董燕华对本院查封行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董燕华请求：1、解除其与潘启顺婚姻关系存续期间共同共有的位于武汉市江夏区纸坊街xx宿舍x单元x室、x室房屋的50%份额和位于武汉经济技术开发区x地块武汉经开xx广场x栋公寓x栋x层B1-x、B1-x、B1-x、B1-x、B1-x号商铺50%份额的查封；2、解除对董燕华所有的位于武汉市江夏区纸坊街xx嘉园x栋x单元x号房屋的查封。事实和理由：董燕华与潘启顺于2003年11月11日在江夏区民政局办理结婚登记，婚姻关系存续期间购买了武汉市江夏区纸坊街xx宿舍x单元x室、x室房屋、江夏区纸坊街xx嘉园x栋x单元x号房屋、武汉经济技术开发区x地块武汉经开xx广场x栋公寓x栋x层B1-x、B1-x、B1-x、B1-x、B1-x号商铺，以上财产均为夫妻共同财产。董燕华对（2014）鄂民二初字第00013号民事判决不知情也未参与，更未实际享有任何利益。2019年6月24日，双方协议离婚。离婚协议对共同财产进行了分割，协议约定：武汉市江夏区纸坊街xx宿舍x单元x室、x室房屋双方各占50%,江夏区纸坊街xx嘉园x栋x单元x号房屋归董燕华所有，武汉经济技术开发区x地块武汉经开xx广场x栋公寓x栋x层B1-x、B1-x、B1-x、B1-x、B1-x号商铺双方各占50%。该约定合法有效，法院不应查封董燕华所有的财产。经审查查明，湖北万豪置业集团有限公司与潘启顺、潘江、冯小敏股权转让合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2015年4月1日作出（2014）鄂民二初字第00013号民事判决：一、本案《股权及项目转让协议》继续履行；二、武汉市江夏区江南实业有限公司于本判决生效后十日内，向湖北万豪置业集团有限公司偿还借款本金2000万元，并按18%年利率支付资金占用费。潘启顺、潘江、冯小敏对上述债务承担连带保证责任；三、驳回武汉市江夏区江南实业有限公司的诉讼请求；四、驳回湖北万豪置业集团有限公司的其他反诉请求。权利人湖北万豪置业集团有限公司于2020年7月14日向湖北省高级人民法院申请强制执行，该院于同日立案执行。湖北省高级人民法院于2020年7月27日作出（2020）鄂执22号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行。本院于2020年8月10日以（2020）鄂01执1290号立案执行。2020年8月12日，本院作出（2020）鄂01执1290号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人潘启顺所有的位于武汉经济技术开发区x地块武汉经开xx广场x区x栋x层B1-x室、B1-x室、B1-x室、B1-x室、B1-x室的五套房产；位于武汉市江夏区纸坊街xx路**的**、x号的两套房产；位于武汉市江夏区xx嘉园********的房产。2020年11月17日，本院作出（2020）鄂01执1290号执行裁定，裁定终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00013号民事判决的本次执行程序。打印时间为2020年8月14日的武汉市不动产查封信息单显示，本院对位于武汉经济技术开发区x地块武汉经开xx广场x区x栋x层B1-x室、B1-x室、B1x室、B1-x室、B1-x室的五套房产、、位于武汉市江夏区纸坊街xx路权证号为夏xx、夏xx）两套房产、、位于武汉市江夏区xx嘉园********房产的查封均为轮候查封本院认为，根据已查明事实，本院以（2020）鄂01执1290号执行裁定书和协助执行通知书对位于武汉经济技术开发区x地块武汉经开xx广场x区x栋x层B1-x室、B1-x室、B1-x室、B1-x室、B1-x室的五套房产、位、位于武汉市江夏区纸坊街xx路权证号为夏xxxx两套房产、位、位于武汉市江夏区xx嘉园********房产的查封均为轮候查封据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，轮候查封在性质上不属于正式查封，在转化为正式查封之前，轮候查封仅是一种效力待定的执行措施，并未产生查封的法律效力，董燕华针对轮候查封提起的执行异议，不属于执行异议审查受理范围。故，本院对董燕华执行异议申请，依法予以驳回，董燕华可向采取有效查封措施的执行法院主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回董燕华的异议申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 吴 利审判员 徐 文审判员 周 晨二〇二〇年十二月八日书记员 李腾飞
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异51号 异议人（被执行人）：山西忻州神池兴隆煤业有限公司，住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇后村，统一社会信用代码：91140000065553781J。 法定代表人：罗文明，经理。 委托诉讼代理人：谢华聪，男，汉族，1991年9月29日出生，住广东省高州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市九州大道**云海酒店东侧**，统一社会信用代码：914404005764520264。 法定代表人：夏安英，行长。 委托诉讼代理人：李晨，女，该行员工。 委托诉讼代理人：潘宇，男，该行员工。 被执行人：珠海秦发物流有限公司，住所地：珠海，住所地：珠海高栏海关办公大楼** 法定代表人：徐达。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西忻州神池宏远煤业有限公司，住所地：山西省忻，住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇大沟儿涧村：911400000680221186。 法定代表人：罗文明，董事长。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：徐达，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：北京市通州区漷县。 被执行人：徐吉华，男，汉族，1956年7月10日出生，身份证住址：北京市通州区漷县。 被执行人：王桂敏，女，汉族，1959年11月30日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区， 被执行人：中国秦发集团有限公司（CHINAQINFAGROUPLIMITED）。住所地：24/F。住所地：24/FCENTRALTOWER28QUEENSROADCENTRALCENTRALHKdiv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐吉华。 被执行人：大同解家庄晋发运销有限公司，住所地：陕西省大，住所地：陕西省大同市大同县倍加造镇解庄村西：91140227748564965K。 法定代表人：李建柱，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1988年8月7日出生，住广州市，系该公司员工。 被执行人：秦皇岛秦发实业集团有限公司，住所地：秦皇岛市，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**：911303006012166917。 法定代表人：徐达，执行董事。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：秦皇岛开发区远帆科技有限公司，住所地：秦皇岛市经济，住所地：秦皇岛市经济技术开发区黄河中道**1130301105252300A。 法定代表人：徐达，执行董事。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北1400005514562237。 法定代表人：郝志金，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村140000X024302741。 法定代表人：王文富，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村140000X02430100P。 法定代表人：刘兆义，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：珠海秦发航运有限公司，住所地：珠海市高栏港榕，住所地：珠海市高栏港榕树湾港区办公大楼附楼**8059X。 法定代表人：徐达。 本院在执行招商银行股份有限公司珠海分行申请执行珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司（以下简称“兴隆煤业公司”）、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人兴隆煤业公司对本院（2019）粤04执恢67号之一查封公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，兴隆煤业公司于2020年11月26日向本院提出书面申请称，各方当事人同意通过和解方式解决纠纷，请求撤回异议申请。 本院认为，兴隆煤业公司撤回异议申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许山西忻州神池兴隆煤业有限公司撤回异议申请。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈欣蓉
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更120号   罪犯蒋某，男，汉族，生于1970年11月12日，小学文化，四川省泸县人，2004年1月18日曾因犯抢劫罪被广东省釜山市顺德区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年9月29日刑满释放。现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省兰州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）甘01刑初101号刑事判决，以被告人蒋某犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋某提出上诉，本院于2017年10月31日作出（2017）甘刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人蒋某的定罪处刑，2017年12月13日向被告人蒋某送达该刑事裁定。2018年2月5日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯蒋某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬2次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯蒋某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯蒋某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯蒋某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯蒋某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯蒋某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1459号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：陈福刚。委托代理人：孟林，系辽宁英林律师事务所律师。被执行人：宏运地产集团有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区。法定代表人：陈洁。被执行人：锦州辽西商务港有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区。法定代表人：邹尚峰。被执行人：宏运集团有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区。法定代表人：陈洁被执行人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人宏运地产集团有限公司、锦州辽西商务港有限公司、宏运集团有限公司、王宝军、陈洁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽01民初1135号民事判决书，已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案执行。本案执行内容：一、宏运地产集团有限公司、锦州辽西商务港有限公司偿还申请执行人欠款本金17300万元及债务重组宽限补偿金18434111.12元（从拖欠之日起计算至2017年9月20日），自2017年9月21日起债务重组宽限补偿金以欠款本金为基数，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止：二、申请执行人对锦州辽西商务港有限公司提供的抵押物{包括：1、位于锦州市经济技术开发区兴海路宏运国际**在建工程（详见附后抵押清单）；2、面积为9495.2平方米，证号为“锦州国用(2010)字第000811号”土地使用权}在第一项给付义务及本案全部诉讼费用范围内享有优先受偿权；三、申请执行人对宏运地产集团有限公司提供的质押物（宏运地产集团有限公司持有锦州辽西商务港有限公司5000万元股权，持股比例为100%）在第一项给付义务及本案全部诉讼费用范围内享有优先受偿权；四、宏运集团有限公司、王宝军、陈洁对上述第一项给付内容承担连带责任。上述被执行人承担保证责任后，享有向宏运地产集团有限公司、锦州辽西商务港有限公司追偿的权利；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998971元，保全费5000元，公告费300元，由宏运地产集团有限公司、锦州辽西商务港有限公司、宏运集团有限公司、王宝军、陈洁承担。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽01民初1135号民事判决书所确定的义务，并在收到财产报告令后在指定期限内向本院如实申报财产。但是被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院依法决定，将被执行人宏运地产集团有限公司、锦州辽西商务港有限公司、宏运集团有限公司、王宝军、陈洁纳入失信名单，列为失信被执行人，并作出限制消费令限制被执行人王宝军、宏运地产集团有限公司和宏运集团有限公司及其法定代表人陈洁、锦州辽西商务港有限公司及其法定代表人邹尚峰高消费及有关消费。本院依法查封了被执行人锦州辽西商务港有限公司位于锦州市××××路宏运国际的490处房产及面积9495.2平方米的土地使用权；查封了宏运集团有限公司在宏运（深圳）资本有限公司95%的股权及吉林省金融资产管理有限公司80%的股权。申请执行人书面表示其与被执行人之间正在协商执行和解事宜，故暂不申请法院对上述财产进行处置。此外，本院通过对最人民法院查控网、本院金雕查控网及不动产登记机关，多次查询被执行人宏运地产集团有限公司、锦州辽西商务港有限公司、宏运集团有限公司、王宝军、陈洁的银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息情况，均未查找到其他可供执行的财产。综上，经依法查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并提交了申请书申请本案终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人及其法定代表人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司享有要求被执行人宏运地产集团有限公司、锦州辽西商务港有限公司、宏运集团有限公司、王宝军、陈洁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执1459号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：孔祥政执行员 ：王东海执行员 ：耿鹏宇二〇二〇年十二月三日书记员 ：姜廷伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春良，男，1966年9月26日出生，汉族，住七台河市桃山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省交通运输厅，住所地哈尔滨市香坊区和平路**。负责人：于飞，该厅厅长。委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李环宇，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人张春良因与被申请人黑龙江省交通运输厅（以下简称交通厅）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春良申请再审称，其起诉交通厅给付工程款案件时并没有确定案涉工程款的总金额，鉴定中心于2018年作出了工程造价鉴定，工程款案件于2018年作出判决，故张春良以此为基础起诉利息并未超过诉讼时效期间。原审中张春良出具了哈尔滨龙华路桥建设有限公司（以下简称龙华公司）的证明材料，可证实张春良曾多次向龙华公司主张工程款，在张春良起诉工程款案件时才知晓交通厅是给付工程款的义务人，亦可证实其起诉并未超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉工程于2005年8月竣工通车，根据时行的《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，张春良应在工程交付之日起两年内向人民法院提起诉讼。张春良于2014年向哈尔滨市香坊区人民法院起诉，要求交通厅、龙华公司、中铁十九局集团第三工程有限公司给付案涉工程款本金，并未对利息部分主张权利。其提起本次诉讼时在起诉状中明确写明“在起诉被告工程欠款时，已无能力交付主张利息部分的诉讼费，所以当时仅仅起诉工程欠款本金，并没有起诉欠付工程款利息”，可以证实张春良于2014年即已知晓其工程款利息权利受到侵害，故其于2018年起诉要求案涉工程款利息已经超过了法律规定的诉讼时效期间。张春良虽辩称龙华公司在二审中出具的《情况说明》可以证实其不间断向龙华公司主张权利，但该《情况说明》亦无法证明其主张过工程款利息，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，张春良的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春良的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月四日法官助理刘文文书记员李婷婷
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申9957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡村****。 诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。 法定代表人：张子燕，该公司董事长。 再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终6226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年12月1日自愿向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。 审 判 长 管 波 审 判 员 赵 畅 审 判 员 许俊梅 法官助理 张 婧 二○二○十二月十日 书 记 员闻方惠
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1455号 申请执行人：雷曹海。 被执行人：林正家。 申请执行人雷曹海与被执行人林正家民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1703号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为18300元，本院于2020年10月21日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7195号 申请执行人：王兴虎，男，汉族，1986年10月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人:贵州泰然房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。 法定代表人:陈黎，系该公司执行董事兼总经理。 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理王兴虎与被执行人贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人财产已被我院其他案件依法查封评估拍卖，告知申请人后申请参与分配并撤回本案执行，申请人的申请符合法律规定同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执7195号案件对被执行人贵州泰然房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  葛 操
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终366号 上诉人（原审原告）：窦存平，男，1972年2月4日出生，汉族，无业，住嘉峪关市河口街区。 被上诉人（原审被告）：尹存明，男，1980年4月1日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：刘洪霞，甘肃明昊律师事务所律师。 上诉人窦存平因与被上诉人尹存明合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人窦存平、被上诉人尹存明委托诉讼代理人刘洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦存平上诉请求：请求撤销嘉峪关市城区人民法院作出的（2020）甘0271民初663号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定2017年3月至2018年4月，被上诉人在车辆经营运输过程中陆续在原告处赊购轮胎、油品等材料共计42580元该认定明显错误。2018年4月14日被上诉人给上诉人所打下的欠条注明该款由2012年产生的欠款，故一审法院认定事实错误。2.2017年3月20日所打2万元的欠条与42580元的欠款毫无关联。2018年4月13日打下42580元的欠条已经注明产生于2012年。2017年3月20日所打下的20000元欠条是2016年10月以后被上诉人所欠的配件款等，如果该20000欠款包含在42580元的欠条中为何被上诉人不收回20000元的欠条或在2018年4月13日的欠条中注明此前所打欠条全部作废，该欠条明显属于两笔欠款。但一审法院认定上诉人对该20000元的款项的属性不能做出明显且合理的解释不予支持明显错误。 尹存明辩称，上诉人应当对20000元欠条的性质、来源承担举证责任，如不能证实，按照法律规定应当承担举证不能的责任，请求驳回上诉人的上诉请求。 窦存平向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告欠款62580元；2.判令被告承担按国家规定应付的利息； 一审法院认定事实：2017年3月至2018年4月，被告在车辆经营运输过程中，陆续在原告处赊购轮胎、油品等材料共计42580元。被告于2018年4月13日向原告出具欠条一份，并约定于2018年底还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。 一审法院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告依约向被告提供车辆配件等物品后，被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告支付货款42580元及逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。因被告于2018年4月13日向原告出具的欠条中明确约定了还款期限，故被告应当自逾期付款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对原告主张的2017年3月20日的欠条中的2万元，因原告对该款项的属性不能做出明确且合理的解释，故本院不予支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、尹存明支付窦存平货款42580元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至本判决确定履行之日，以42580元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回窦存平的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人窦存平提交欠条7份，陈述7份欠条总金额为52580元扣除尹存明已偿还10000元后，尹存明于2018年4月13日出具欠条，拟证实一审42580元欠条的来源，与2017年3月20日出具的20000元欠条无关。被上诉人尹存明质证意见为：因该证据系复印件，对真实性不认可，但对一审判决的42580元无异议。本院对上述证据认证如下：窦存平提交该的证据系复印件，真实性无法核对，本院不予确认。 二审查明，2018年4月13日尹存明向窦存平出具欠条一张，载明：“今欠到窦存平现金人民币肆万贰仟伍佰捌拾元正（¥42580元），并注明由2012年产生，2018年底还清。” 本院认为，第一，关于上诉人主张一审认定事实错误的问题。依据一、二审上诉人提交的证据结合双方当事人的陈述，本案中依据尹存明在2018年4月13日出具的欠条，该欠条备注欠款产生于2012年，故一审法院审查认定欠条形成的时间为2017年3月至2018年4月，该时间认定错误，本院予以纠正；第二，关于上诉人主张20000元不包含在42580元的问题。根据上诉人与被上诉人在庭审中的陈述及提交的证据，一审并未确认涉案20000元包含在42580元的事实，故本案实质上审查的是上诉人在一审中提交的20000元欠条能否予以支持的问题。据此，本院认为，“欠条”作为债权凭证，是对双方经济往来的结算。债权人凭欠条提起诉讼，还需对欠条形成的基本事实提供证据予以佐证。一审中，窦存平陈述62580元欠款中包括轮胎款、加油款、出差借的现金，尹存明认可其中的42580元，抗辩20000元系自2016年11月3日起至2017年5月，按照月利率10%计算的高利息；二审中，上诉人窦存平主张20000元欠条系被上诉人尹存明购买油品、轮胎、汽车配件等货物后经结算出具，尹存明诉讼代理人抗辩该欠条系尹存明向窦存平购买车辆时未按时支付购车款计算的利息。一审、二审中尹存明均否认20000元欠条系基于买卖关系产生，且窦存平在一、二审中关于20000元的形成陈述不一致，亦未提交相应证据予以佐证，故一审法院依据双方的陈述及提交的证据，对窦存平提交20000元欠条不予认定并无不妥。综上所述，窦存平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对欠条形成的时间认定错误，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1365元，由上诉人窦存平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵海燕 审判员  张 旭 审判员  步全梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王亚楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初10626号原告：刘某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：陈某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告刘某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及按照月息0.6%支付原告起诉之日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2017年12月8日向原告借款30万元。被告向原告出具借条一份，约定借款月利息为1.5%。在原告的催要下，被告于2020年11月16日向原告重新出具了借款条据，后经原告催要，被告推诿不付，现原告依法起诉。本院经审查认为，原告以被告提起民间借贷纠纷诉讼，但是原告未提供案涉的借款借条。因此，本案原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费2900元，退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二○二○年十二月十日书记员 杨粉萍附：与案件相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25576号上诉人（原审被告）：霍华升，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：程志财，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：程金全，男，1952年7月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人霍华升因与被上诉人程志财、程金全民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初2285号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年8月7日向上诉人在《上诉状》中提供的地址（与身份证地址一致）、手机号码等邮寄《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。因未能联系上收件人，该邮件于2020年8月13日被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍华升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二〇年十二月八日书记员  梁穆娥
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初554号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路******。法定代表人：黄柯宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：泗洪县琉璃鲸奶茶店，住所地江苏省宿迁市泗洪县大新，住所地江苏省宿迁市泗洪县大新巷6-8le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：梁素娥，女，1990年9月28日出生，住江苏省泗洪县。被告：南京食全食美企业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山，住所地江苏省南京市江宁区东山街道永胜路************le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘军军，该公司执行董事。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告泗洪县琉璃鲸奶茶店、南京食全食美企业管理有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司将其主张的赔偿数额变更为12000元。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审判长  庞文斌审判员  翟新权审判员  张立东二〇二〇年十二月十四日书记员  陆思羽
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执恢61号申请执行人：邵某，男。被执行人：张某，男，汉族。本院在执行申请执行人邵某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初872号民事调解书发生法律效力后,申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，应执行标的为20000元。本案在执行过程中，被执行人张某主动履行20000元。至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的邵某与被执行人张某民间借贷纠纷一案已执行完毕予以结案。审 判 员  张 琼二〇二〇年十二月十日法官助理  马倩文书 记 员  赵博浩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执5340号被执行人：赵学风，男，1957年10月29日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地天津市河**，住天津市西青区。被执行人：张波峰，男，1981年5月8日出生于山东省平度市，汉族，大学文化，户籍地天津市河**，住天津市河**。被执行人：马小璐，男，1980年10月23日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市静海县，住天津市和平区。被执行人：杨臣，男，1985年10月24日出生于河北省玉田县，汉族，大专文化，住天津市南开区。被执行人：贾岱，女，1981年10月26日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，户籍地河北省邯郸市丛台区，住天津市南开区。被执行人：李梦，男，1988年4月13日出生于北京市西城区，汉族，大学文化，户籍地北京市西城区，住北京市房山区。被告人付灵芝，女，1986年10月9日出生于河北省衡水市，汉族，研究生文化，户籍地天津市南开区，住天津市南开区。被执行人：刘薇薇，女，1990年1月1日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，户籍地安徽省合肥市庐江县，住安徽省合肥市。被执行人：董志远，男，1990年5月25日出生于河北省保定市，汉族，大学文化，户籍地河北省保定市雄县，住天津市津**。被执行人：杜洪昌，男，1988年11月30日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地天津市宝坻区，住天津市北辰区。被执行人：苑霖，男，1981年2月9日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市河**，住天津市河**。被执行人：侯育晓，女，1980年11月19日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地天津市河**。被执行人：王鑫，男，1989年10月18日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地天津市武清区，住天津市北辰区。本院于2020年11月19日立案执行赵学风、张波峰、马小璐、杨臣、贾岱、李梦、付灵芝、刘薇薇、董志远、杜洪昌、苑霖、王鑫、侯育晓罚金执行一案，2020年6月4日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103刑初406号刑事判决书并移送执行执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经合议，本案依照法律规定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  吕睿智
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执恢78号之三申请执行人：人民控股集团华中有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北街台北三村**附**。法定代表人：郑纬宇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中国出口商品基地建设武汉公司，，住所地：湖北省武汉市硚口区宝丰二路**法定代表人：赵宇春，该公司总经理。被执行人：武汉华林木业有限责任公司，住所，住所地：湖北省武汉市香港路**div>法定代表人：李武。中国银行武汉市江汉支行与中国出口商品基地建设武汉公司、武汉华林木业有限责任公司借款合同欠款纠纷一案，本院于2002年4月28日作出的（2002）武经初字第23号民事判决已发生法律效力。原权利人中国银行武汉市江汉支行于2004年4月15日向本院申请执行。2004年10月15日，本院作出（2004）武执字第00180号民事裁定，中止本院（2002）武经初字第23号民事判决的执行。2009年6月22日，本院作出（2004）武执字第00180号之一民事裁定，终结本院（2002）武经初字第23号民事判决的该次执行。2019年7月24日，本院作出（2019）鄂01执异408号执行裁定，将本院（2004）武执字第00180号执行一案的申请执行人变更为人民控股集团华中有限公司。权利人人民控股集团华中有限公司于2019年8月26日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月29日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人中国出口商品基地建设武汉公司、武汉华林木业有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人中国出口商品基地建设武汉公司、武汉华林木业有限责任公司名下无可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已向被执行人中国出口商品基地建设武汉公司、武汉华林木业有限责任公司发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。（四）传统调查和财产控制2019年8月28日，本院作出（2004）武执字第00180号之二执行裁定，冻结被执行人中国出口商品基地建设武汉公司在武汉市硚口区城区改造更新局的拆迁补偿款人民币100万元。2019年10月12日，本院作出（2019）鄂01执恢78号执行裁定，冻结武汉嘉信物资发展中心在中信银行武汉分行营业部73×××61账户内存款人民币100万元。2020年6月5日，本院作出（2019）鄂01执恢78号责令追回被转移款项通知书，责令武汉市硚口区城区改造更新局如数追回已被转移的款项100万元。2020年9月10日，本院作出（2019）鄂01执恢78号之一执行裁定，将武汉嘉信物资发展中心在中信银行武汉分行营业部73×××61账户内存款在人民币100万元限额内扣划至本院，实际扣划金额为331209.25元。2020年11月6日，本院作出（2019）鄂01执恢78号之二执行裁定，武汉市硚口区城区改造更新局应在未追回的人民币100万元范围内，以自己的财产向人民控股集团华中有限公司承担人民币100万元的责任。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。控制被执行人名下的财产已被转移，本院已向协助单位送达责令追回被转移款项通知书，并裁定以协助单位自己的财产向申请执行人人民控股集团华中有限公司承担人民币100万元的责任。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已穷尽财产调查措施，控制被执行人名下的财产已被转移，本院已向协助单位送达责令追回被转移款项通知书，并裁定以协助单位自己的财产向申请执行人人民控股集团华中有限公司承担人民币100万元的责任。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2002）武经初字第23号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2002）武经初字第23号民事判决书确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  刘 卫审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十日书记员  杨 锦
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初614号原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：丹东市元宝区喜家惠超市。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街209-2-40。个体工商户经营者：林林海，男，汉族，1977年7月29日生。委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。原告大连圣诺日化有限公司与被告丹东市元宝区喜家惠超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。审判长 赵 林审判员 崔耀天审判员 董英杰审判员 王立媛审判员 张 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王 亮
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终1026号上诉人（原审原告）徐守明，男，1950年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人苏海峰，代区长。上诉人徐守明因与被上诉人武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐守明原审诉称：武汉市硚口区建设大道402号附1至附10共计4座楼房于1991年6月建成，建筑质量坚固、基础设施先进，周围有配套幼儿园、小学、重点中学、医院、公园、大型商超，公共交通发达，亦有地铁经过，故该楼房所在区域不属于旧城区。硚口区政府违法征收国有土地上的房屋,实质进行商业开发，严重不符合公共利益目的，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，系违法征收。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，其提起诉讼没有超过起诉期限。请求法院：1、硚口区政府60日内重新作出房屋征收决定；2、撤销硚口区政府作出的硚政征补[2019]064号房屋征收补偿决定书；3、本案诉讼费用由硚口区政府承担。在案件审理过程中，经原审法院释明，徐守明明确其诉请为：1、撤销硚口区政府作出的硚政征[2017]9号房屋征收决定书；2、本案诉讼费用由硚口区政府承担。硚口区政府原审辩称：1、硚口区政府于2017年6月26日作出房屋征收决定并于同日在征收范围内公告。在征收决定书第八条“行政复议和行政诉讼权利”中明确载明：本征收范围内的被征收人对本征收决定不服的，可以自本征收决定公告之日起60日之内向武汉市人民政府申请复议，也可以自本征收决定公告之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。徐守明提起本行政诉讼，已远远超过了法定期限。此外，有证据证明，房屋征收部门曾于2018年1月24日向徐守明直接送达了被征收房屋的《房屋分户评估结果报告》，该报告中明确载明了被诉征收决定等相关内容，即便是此时开始计算起诉期限，其亦超过了法定起诉期限。2、其作出被诉征收决定的行政行为，切实遵循了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，事实认定清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，对被征收人给予了公平补偿，使其合法权益得到充分保障，并无任何不当，依法应予维持。综上，请求法院依法裁定驳回徐守明的起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，硚口区政府于2017年6月26日作出被诉硚政征[2017]9号房屋征收决定并于当日在征收范围内公告，该决定载明了复议、起诉期限。公告系《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定的征收决定的法定送达方式，自公告之日起即视为送达，本案起诉期限应当从公告次日始计算。此外，即便徐守明表述没有看到被诉《房屋征收决定》的公告，根据徐守明提交的武汉市人民政府作出的武政复决[2019]第106号行政复议决定书显示，其曾因不服硚口区政府2018年12月4日作出的硚政征补[2018]2-6号房屋征收补偿决定书而提出过行政复议申请，而上述征收补偿决定书亦明确载明了被诉征收决定的主要内容及作出时间，徐守明于2018年12月5日收到该征收补偿决定书时就已经知晓被诉征收决定，其不服该征收决定即可依法向人民法院提起诉讼，但是，徐守明却于2020年4月22日才向原审法院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，其怠于行使诉权的行为理应由其承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐守明的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。徐守明上诉称，1、硚口区建设大道402号附1-附10号，4座九层楼房自1991年6月建成，没有危房且基础设施完善不属于旧城区改建范围;2、硚口区人民政府在硚口区建设大道402号阶梯1-附10号，拥有大量房产和违章建筑，侵占了大量的征收补偿费用总额，侵害了搬迁住户的利益;3、根据《征收条例》第590号第二十九条、房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人予以公布，并且审计机关应对征收补偿费用的管理和使用情况加强监督。4、硚口区人民政府容许拉拢建设单位汉正街控股集团公司从2003年开始以第三方的名义指挥操纵硚口区建设大道402号附1-附10号4座九屋楼房的整个征收与补偿活动。根据《征收条例》590号第二十七条应禁止建设单位参与搬迁活动。5、我多次受到不明身份人的威胁，跟踪，袭击等使人身权和财产权受到极大的威胁和危险。因此事向硚口区人民政府宝丰街道办事处投诉，没有处理结果。根据《征收条例》第三十一条，采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电、和道路通行等非法方式迫使被征收者搬迁，造成损失的应依法承担赔偿责任，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员构成犯罪的依法追究刑事责任。请求：撤销硚口区人民政对硚口区建设大道402号附1-附10号，4座九层楼房征收决定。被上诉人武汉市硚口区人民政府未提出答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。本院认为，本案的争议焦点为徐守明提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。具体到本案，硚口区政府在原审庭审中提交了被诉硚政征[2017]9号房屋征收决定于2017年6月26日作出并于当日在征收范围内公告的相关证据，用以证明硚口区政府已根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定于2017年6月26日向徐守明送达了被诉硚政征[2017]9号房屋征收决定，且该决定载明了复议、起诉期限。徐守明不服被诉硚政征[2017]9号房屋征收决定提起行政诉讼的法定起始时间应为2017年6月26日。徐守明原审诉称自己没有看到被诉房屋征收决定的公告，没有超过法定起诉期限，但徐守明在原审庭审中提交的武汉市人民政府武政复决[2019]第106号行政复议决定书已载明，徐守明系因不服硚口区政府2018年12月4日作出的硚政征补[2018]2-6号房屋征收补偿决定书而提出的该行政复议申请，且硚政征补[2018]2-6号房屋征收补偿决定书中已明确载明了被诉硚政征[2017]9号房屋征收决定的主要内容及作出时间。由此可见，徐守明最迟在2018年12月5日已经知道本案被诉行政行为，徐守明于2020年4月22日向原审法院提起本案诉讼，明显超过了6个月的法定起诉期限，原审法院裁定驳回徐守明起诉正确。对徐守明提出的要求追究相关人员刑事责任等不属于本案审理范围的上诉理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十四日法官助理赵静雯书记员李美环
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终638号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司负责人。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：武汉广通福达物流有限公司。住。住所地：武汉市洪山区青菱乡长江村万科金色城市**地块第**办公楼******/div>法定代表人：季万明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）因与被上诉人武汉广通福达物流有限公司（以下简称武汉广通福达公司）财产保险合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初525号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审认定事实不清，对人保财险武汉公司请求对涉案车辆损失进行重新评估鉴定的申请不予准许严重违反法定程序。据此，本案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初525号民事判决；二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 赵国文审判员齐志刚审判员曹家华二〇二〇年十二月十日书记员 吴             谦
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保1183号 申请人：代长林，男，1965年1月14日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 被申请人：薛伯铨，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市建瓯市。 申请人代长林与被申请人薛伯铨追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初454号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人代长林向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币6600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人薛伯铨应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨建玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申484号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。主要负责人：张秋娣，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周素玲，女，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）因与被申请人周素玲因与机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保宿州公司申请再审称，二审改判由人保宿州公司承担社会保险部门已报销的医疗费用，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，医疗费用不得兼得，周素玲主张的115744.16元的医疗费中，常州市社会保险基管理中心已经向周素玲支付了其中的49061.4元，剩余部分再根据各自的责任比例认定人保宿州公司应赔偿的金额，然二审法院不考虑社会保险部门已经报销的费用，判令人保宿州公司赔偿社会保险部门已经赔付的部分，该判决适用法律错误，请求依法对本案再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费……,赔偿义务人应当予以赔偿。具体至本案，周素玲因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。周素玲、人保宿州公司对涉案道路交通责任事故认定书均无异议，一、二审法院据此认定人保宿州公司在交强险限额内承担赔偿责任后，对超出交强险限额部分由人保宿州公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任并无不当，人保宿州公司对该责任比例的认定亦无异议。周素玲因交通事故共产生医疗费115744.16元，扣除10%医保外用药，再扣除人保宿州公司在交强险限额内承担的1万元后，人保宿州公司应当就剩余的医疗费用向周素玲承担其中60%的赔偿责任。人保宿州公司主张扣减该报销费用后再承担剩余部分的60%没有事实和法律依据。综上，人保宿州公司保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年十二月十日书记员  陈婷婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申889号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜震，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 姜震因诉宜宾市翠屏区退役军人事务局不履行法定职责一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜震申请再审称，一、二审裁定没有依据事实和违反了法律规定的诉讼程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项、第六项规定申请再审，请求：1、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502行初49号行政裁定和四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行终200号行政裁定；2、依法开庭审理。 本院认为，再审申请人姜震在本案一审中提出的所有请求，实质是请求按政策落实退役人员的相关待遇，属于政策调整的范围，其诉请不属于人民法院主管，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，姜震的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回姜震的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十二月八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异252号 案外人：宫晓燕，女，1971年5月23日出生，汉族，住所地山东省曲阜市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地山东省曲阜，住所地山东省曲阜市静轩西路（时庄）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市××路××号××号楼××号房产（以下简称异议房产），案外人宫晓燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宫晓燕称，山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了异议房产。该房产系其于2014年6月12日购买，并与曲阜圣地公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款254000元。异议房产于2014年6月25日交付其使用至今。其是异议房产的合法所有人，山东省高级人民法院将该房产作为曲阜圣地公司的财产予以查封，侵害了其合法权益。综上，请求解除对异议房产的查封，中止对该房产的执行。 为证明其异议请求，宫晓燕提供了商品房买卖合同、曲阜圣地公司开具的收款收据、新天地小区上房手续书。 本院查明，2014年6月12日，宫晓燕与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，购买曲阜圣地公司开发建设的异议房产，总价款计人民币254000元。宫晓燕交纳全部购房款，由曲阜圣地公司开具收据。2014年6月25日，曲阜圣地公司通知宫晓燕入住。2015年7月15日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了异议房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，宫晓燕作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有异议房产。而且，没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因宫晓燕自身原因所致。综上，宫晓燕提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市××路××号××号楼××号房产的执行。 当事人、案外人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十二月九日 法官助理 叶 彪 书 记 员 段嘉宝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1121号申请人：深圳弘盛劳务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区广深路福永段**锦灏大厦602。法定代表人：陈伟彬。委托诉讼代理人：林欣如，女，汉族，1991年8月8日出生，住址广东省汕头市潮**，系公司员工。被申请人：庞廷华，男，1971年5月20日出生，汉族，住址广西博白县。申请人深圳弘盛劳务有限公司于2020年11月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）裁【2020】190号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳弘盛劳务有限公司申请称，被申请人的工资是每月6000元，而不是仲裁委员会所认定的每月7500元，仲裁裁决事实认定错误。被申请人庞廷华辩称，深圳弘盛劳务有限公司法定代表人陈伟彬在微信聊天里达成协议为每月工资7500元，公司找借口不给合同，后说通行证到期不给上班，现工资没及时结清。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经查，申请人主张仲裁裁决对被申请人月工资数额认定有误，属事实认定问题，不属于上述所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳弘盛劳务有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳弘盛劳务有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十二月十日书记员  何嘉怡