河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4537号原告：光山县鑫晟投资担保有限公司。（以下简称“鑫晟公司”）。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡大平、胡熠然（实习），河南紫弦律师事务所律师。被告：徐太望，男，1972年11月29日生，汉族，住光山县。被告：张克丽，女，1972年12月19日生，汉族，住址同上。被告：余长春，男，1987年2月26日生，汉族，新县龙山村下胡家下组人。被告：陈燕，女，1983年3月15日生，汉族，住光山县。被告：陈远福，男，1975年11月16日生，汉族，住址同上。被告：陈良武，男，1963年9月17日生，汉族，住光山县。被告：祝昌，男，1970年2月9日生，汉族，住光山县。余长春、陈燕、陈远福、陈良武、祝昌五人共同委托诉讼代理人：余孝良，男，1969年10月26日生，汉族，住光山县。原告光山县鑫晟投资担保有限公司诉被告徐太望、张克丽、余长春、陈燕、陈远福、陈良武、祝昌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫晟公司委托诉讼代理人胡大平，被告余长春、陈燕、陈远福、陈良武、祝昌共同委托诉讼代理人余孝良到庭参加了诉讼，被告徐太望、张克丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鑫晟公司诉称，2018年8月20日，被告徐太望、张克丽为经营富丽超市拟向中原银行股份有限公司光山支行（以下简称“中原银行光山支行”）申请借款180万元，并向原告申请为其提供担保。2018年9月20日七被告同时向原告提供“自然人信用反担保保证函”，共同承诺以自己的全部资产及信用对被告徐太望、张克丽的借款行为提供反担保连带责任保证，同时其被告又共同与原告签订“担保及反担保合同”，并承诺：如违反借款合同造成原告为被告徐太望、张克丽代偿银行借款本金、利息及罚息后，原告有权向所有被告追偿全部损失（包含诉讼费、律师费、执行费、差旅费），并承担原告代偿期间按日万分之五的利息。另外，被告余长春、陈燕以自己位于光山县弦××路西侧××楼××层门面房做抵押担保，并办理了抵押担保合同公证，然后原告在中原银行光山支行为被告徐太望、张克丽提供担保借款180万元，借款到期后被告未能按期向银行还款，2020年9月30日银行依据担保合同直接扣划原告在银行的担保金180万元，造成原告经济损失。故起诉请求判令：1、被告徐太望、张克丽偿还原告为其代偿的借款180万元及其利息（自2020年9月30日起按月息1.5%计算至款付齐时止）；2、被告支付原告为实现债权所承担的律师费用90000元及诉讼费用、保全费用；3、被告余长春、陈燕、陈远福、陈良武、祝昌对前两项诉讼请求承担连带保证责任。被告徐太望未提交书面答辩意见。被告张克丽未提交书面答辩意见。被告余长春、陈燕、陈远福、陈良武、祝昌辩称，确实是以徐太望、张克丽的名义在银行贷款的，但是实际用款人是陈远福，陈远福愿意在三个月内偿还该款项；利息应当以银行利息标准进行计算；律师费用应当按照河南省收费标准确定，超出部分由原告自己承担。经审理查明，被告徐太望与张克丽系夫妻，2018年9月20日，被告徐太望与中原银行光山支行签订《个人借款合同》，约定被告徐太望在中原银行光山支行处贷款180万元用于进购酒水，贷款期限为12个月（自2018年9月20日至2019年9月20日），双方在合同中约定该笔贷款由本案原告鑫晟公司提供保证担保，并对贷款利率及利息、付款方式等相关事项均作出了约定，被告张克丽在借款人配偶栏签字确认。上述《个人借款合同》签订当日，本案原告鑫晟公司作为保证人（甲方）与债权人（乙方）中原银行光山支行签订《保证合同》，约定由鑫晟公司对被告徐太望在中原银行光山支行的180万元贷款进行担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，中原银行光山支行依据《个人借款合同》向借款人发放了贷款款项。另查明，2018年8月20日，七被告与原告签订《担保及反担保合同》，约定七被告同意为鑫晟公司上述180万元的贷款融资担保行为提供反担保，反担保单位及自然人的责任为连带责任保证，如被担保人违反借款合同规定从而给担保人造成损失（既担保人为被担保人代为偿还银行贷款本金、利息及罚息）后，担保人有权向被担保人及反担保人的任何一方追偿全部损失，被担保人或者反担保人不能以任何理由拒偿，全部损失金额包含如下三项：1、担保人为被担保人代为偿还的银行贷款本金、利息及罚息（下称担保人代偿款项）；2、担保人代偿款项自支付之日起到获得全部偿还之日应得到的利息，其利息计算标准按日息万分之五的利息核算；3、担保人为追偿上述代偿款项所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等）。合同各方在合同中对其他事项亦进行了约定。在《担保及反担保合同》中，被告余长春、陈燕承诺提供位于光山县弦山南路西侧第2号楼自北向南第1间至第4间共2层（含一、二层）的一套门面房作为反担保物，并向原告交付了购房买卖合同与购房款收据，随后原告与被告徐太望及被告余长春、陈燕签订了《反担保物协议》，对相关事项进行了约定，并由余长春、陈燕就相关事宜向原告出具了《承诺书》，双方就《反担保物协议》办理了公证，未就该房屋办理抵押登记手续。《担保及反担保合同》签订当日，七被告分别向原告出具《自然人信用反担保保证函》,各被告均承诺同意承担连带责任保证，保证期间为原告履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年，同时承诺放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权。涉案180万元贷款期限届满后，各被告未能及时足额向中原银行光山支行履行还款义务，致使该笔贷款形成逾期，中原银行光山支行于2020年9月30日通过强制扣划“中原银行保证金-光山县鑫晟投资担保有限公司”账户资金180万元用于归还徐太望贷款。保证人原告鑫晟公司向中原银行光山支行代为偿还上述本息后，因向被担保人及反担保人追偿未果，引起诉讼。再查明，为实现债权，原告鑫晟公司与其委托诉讼代理人胡大平签订《风险代理合同》，约定代理费用收取标准为按照甲方代偿金额及利息的5%计算，支付期限为完成诉讼取得生效文书之日支付约定金额的1%，按照执行款实际到甲方账户金额收取4%。本次诉讼时原告暂支出的诉讼代理费用为18000元。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、个人借款合同复印件、担保合同复印件、担保及反担保合同复印件、反担保保证函复印件、还款凭证复印件、委托代理合同及发票等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐太望向中原银行光山支行贷款180万元，该笔贷款由原告鑫晟公司提供担保，在被告因违约致使该笔贷款形成逾期后，原告鑫晟公司代为偿还了该笔贷款，现原告鑫晟公司通过行使追偿权要求被告偿还代为支付的款项，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求本院予以支持，被告张克丽与徐太望系夫妻关系，其已在借款合同中对徐太望的借款行为签字予以确认，应当承担共同还款责任。根据还款凭证及结合原告诉求，对原告主张的债务本金180万元，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，本案中，原告鑫晟公司与各被告签订了《担保及反担保合同》，各反担保主体亦均向原告鑫晟公司出具了《反担保保证函》，原告鑫晟公司与各被告之间形成了反担保合同关系，合同各方应当按照约定履行各自的合同义务、承担相应的担保责任。按照《担保及反担保合同》的约定，作为反担保人的各被告，均对涉案债务承担连带清偿责任。反担保人承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。关于原告的利息诉求，根据《担保及反担保合同》约定，被担保人徐太望应自原告支付代偿款项之日起按照日利率万分之五向原告支付利息至付齐代偿款项时止，各反担保人对该利息承担连带清偿责任。关于原告主张的律师代理费用，本案中原告律师代理费用的计收条件为附条件的约定，需要根据实际回收的款项金额按不同比例计算，因此对《风险代理合同》约定了计算方式但尚未实际发生的代理费用，原告可待实际发生后另行主张权利，对已经实际发生的代理费用，按照约定应当由被担保人徐太望支付，各反担保人承担连带清偿责任，根据原告提交的委托代理合同以及税务发票可以证实本次诉讼中原告已经实际支出的律师费用为18000元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。被告徐太望、张克丽经本院传唤未到庭，不影响本案的依法处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告徐太望于本判决生效之日起六十日内偿还原告光山县鑫晟投资担保有限公司代为偿还的款项180元并支付利息（利息以180万元为基数，自2020年9月30日起按照日利率万分之五计算至款付齐时止）；被告徐太望于本判决生效之日起三十日内支付原告光山县鑫晟投资担保有限公司已经实际发生的律师代理费用18000元；被告张克丽、余长春、陈燕、陈远福、陈良武、祝昌对上述一、二项判决所确定的全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他或过高诉讼请求。案件受理费21810元，减半收取计10905元，保全费5000元，均由被告徐太望、张克丽、余长春、陈燕、陈远福、陈良武、祝昌承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二〇年十二月九日书记员  陈珊珊