辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）辽05委赔8号 赔偿请求人：迟永孝，男，1952年2月21日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 赔偿义务机关：本溪满族自治县人民法院，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：石延民，院长。 委托代理人：崔丽丽，该院工作人员。 赔偿请求人迟永孝因重审无罪申请本溪满族自治县人民法院（以下简称本溪县法院）国家赔偿案，不服赔偿义务机关作出的国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关经审查查明：本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控梁磊、赵桂英、孟宪梅、孟宪芝、董秀云、孟宪萍、宫希华、李玉华犯受贿罪，以本满检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控张贵廷犯受贿罪，以本满检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控佟圣辉、高胜才、迟永孝犯受贿罪，分别向本院提起公诉。本院立案受理后，将三件案件合并审理，本院于2018年11月16日分别作出（2017）辽0521刑初201、202、203号刑事判决，认定梁磊犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元；认定赵桂英犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元；认定孟宪梅犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元；认定孟宪芝犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元；认定董秀云犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元；认定孟宪萍犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元；认定宫希华犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元；认定李玉华犯受贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元；认定佟圣辉犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元；认定高胜才犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；认定迟永孝犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元；认定张贵廷犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元；各被告人退缴的违法所得上缴国库；扣押并移送至本院的梁磊人民币五千五百元追缴为违法所得，上缴国库；追缴被告人梁磊违法所得人民币十二万四千五百元、赵桂英违法所得人民币四千元，上缴国库。宣判后，梁磊、赵桂英、孟宪梅等人对判决不服，提出上诉。辽宁省本溪市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521刑初201、202、203号刑事判决，发回本院重新审判。本院立案受理后，本溪满族自治县人民检察院于2019年11月8日以本满检公诉撤诉〔2019〕1-8号撤回起诉决定书决定对梁磊、赵桂英、孟宪梅、孟宪芝、董秀云、孟宪萍、宫希华、李玉华撤回起诉，以本满检公诉撤诉〔2019〕9-11号撤回起诉决定书决定对佟圣辉、高胜才、迟永孝撤回起诉，以本满检公诉撤诉〔2019〕12号撤回起诉决定书决定对被告人张贵廷撤回起诉。本院于2019年11月11日作出（2019）辽0521刑初83-1号刑事裁定，裁定准许公诉人撤诉。本溪满族自治县人民检察院于2019年12月11日对梁磊、赵桂英、孟宪梅、孟宪芝、高胜才、宫希华、迟永孝、佟圣辉、李玉华、张贵廷分别作出不起诉决定，决定对梁磊、赵桂英、孟宪梅、孟宪芝、高胜才、宫希华、迟永孝、佟圣辉、李玉华、张贵廷不起诉。 迟永孝于2018年7月18日被本溪满族自治县人民法院决定逮捕，当日由本溪满族自治县公安局执行逮捕，同年8月1日被本溪满族自治县人民法院取保候审，同日被予以释放。迟永孝共被羁押15天。 赔偿义务机关经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，赔偿请求人因涉嫌犯罪被采取逮捕措施，赔偿义务机关作出一审有罪判决后，二审发回重审，重审期间，本溪满族自治县人民检察院撤回起诉，并最终作出不起诉决定，系对案件重审无罪侵权事实的确认，赔偿请求人有权提出国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。故本溪县法院应为赔偿义务机关。赔偿请求人因涉嫌犯罪共被羁押15天，且没有《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条关于国家不予赔偿的情形，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。按照2019年度国家职工日平均工资346.75元计算，赔偿请求人申请支付赔偿金5201.25元，予以支持。关于精神损害问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。赔偿请求人迟永孝因被错误羁押，使其正常的家庭生活受到影响，精神受到损害，但未造成严重后果。故对其请求支付精神抚慰金2万元的赔偿请求，不予支持。关于赔偿请求人迟永孝请求支付交通费、取保候审保证金的利息损失的请求。因国家赔偿为法定赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定了国家应当赔偿的侵犯财产权的范围，因其上述请求的事项不属于该范围，故不予支持。在本溪县法院审查期间，赔偿请求人迟永孝明确表示撤回的赔偿申请及明确表示不进行请求的赔偿事项，不再审查。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条之规定，决定：一、支付赔偿请求人迟永孝人身自由赔偿金5201.25元；二、驳回赔偿请求人迟永孝的其他赔偿请求。 赔偿请求人向本委提出的赔偿请求为：恢复名誉、消除不良影响，羁押期间赔偿金5201.25元，精神抚慰金和经济损失共计2万，罚金利息2700元。 本委审理查明事实与赔偿义务机关查明事实一致。另查，在赔偿义务机关自赔审查期间，赔偿请求人自愿撤回关于利息损失的赔偿申请，赔偿义务机关予以准许。赔偿请求人并未向赔偿义务机关提出赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，赔偿义务机关向其释明有权申请后，赔偿请求人明确表示不提出赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求。 前述事实有本溪县法院（2020）辽0521法赔9号国家赔偿卷宗材料及当事人陈述为凭。 本委认为，赔偿义务机关作出的国家赔偿决定的第一项内容支持了赔偿请求人关于羁押期间的侵害人身自由赔偿金的赔偿请求，符合法律规定，本委予以认可。 关于利息损失，赔偿请求人在赔偿义务机关自赔审查期间已经表示撤回该项申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条二款规定，赔偿请求人撤回赔偿申请后，在国家赔偿法第三十九条规定的时效内又申请赔偿，并有证据证明其撤回申请确属违背真实意思表示或者有其他正当理由的，人民法院应予受理。现赔偿请求人无证据证明其撤回申请违背真实意思表示或有其他正当理由，因此该项申请不属于赔偿义务机关应受理的请求范围，本委对该请求亦不予审查。 关于赔偿请求人主张的精神损害抚慰金和经济损失2万元一节，一是重审无罪后当事人为申请赔偿会发生必要的交通费、复印费，并不直接造成赔偿请求人其他经济损失，赔偿请求人也未提供发生经济损失的证据，故本委根据当地的交通情况和物价水平，酌情确定交通费为300元，复印费为500元，由赔偿义务机关予以赔偿；二是精神损害抚慰金2万元的数额接近赔偿请求人获得的侵害人身自由赔偿金的3.9倍，这与通过支付精神损害抚慰金的方式对赔偿请求人所受的精神损害予以抚慰之立法目的不符，也不符合《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》中关于精神损害抚慰金原则上不超过侵害人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五的规定。本委综合考虑赔偿请求人因无罪被羁押所受的精神痛苦程度及对其家庭生活和社会活动带来的影响，应认定侵权行为致人精神损害并且造成严重后果，酌情确定精神损害抚慰金为1000元，由赔偿义务机关予以赔偿。 关于由赔偿义务机关消除影响、恢复名誉一节，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》关于“赔偿请求人在申请国家赔偿时仅就人身自由或生命健康所受侵害提出赔偿申请，没有同时就精神损害提出赔偿申请的，应当向其释明国家赔偿法第三十五条的内容，并将相关情况记录在案。在案件审结后，赔偿请求人基于同一事实、理由就同一赔偿义务机关另行提出精神损害赔偿申请的，人民法院一般不予受理”的规定，在赔偿请求人没有就赔礼道歉、消除影响、恢复名誉提出请求，赔偿义务机关向赔偿请求人释明有权申请后，赔偿请求人明确表示不提出赔礼道歉、消除影响、恢复名誉请求的情况下，本委对赔偿请求人基于同一事实、理由就同一赔偿义务机关提出消除影响、恢复名誉的赔偿申请不予受理，亦不予审查。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）、（二）项之规定，决定如下： 一、维持本溪满族自治县人民法院作出的（2020）辽0521法赔9号国家赔偿决定的第一项； 二、撤销本溪满族自治县人民法院作出的（2020）辽0521法赔9号国家赔偿决定的第二项； 三、由本溪满族自治县人民法院赔偿迟永孝精神损害抚慰金一千元，交通费三百元，复印费五百元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十七日 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；