安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1355号 上诉人（原审被告）：许国友，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丽丽，浙江丰原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：和县张盛钢管租赁站，住所地安徽省和县历阳镇半支梅路。 经营者：张龙顺，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 上诉人许国友因与被上诉人和县张盛钢管租赁站租赁合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许国友上诉请求：撤销一审判决，改判驳回和县张盛钢管租赁站的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由:一、一审认定主要事实不清，导致部分判决错误。1.一审认定其先后共租赁和县张盛钢管租赁站钢管81400米、扣件28980只，顶托120只，套管1198只，证据不足。和县张盛钢管租赁站一审中提交的租料单中，有几张并非其签名，且其并未授权其他人员签名。2.即使丢失租赁物，一审将所丢失租赁物折价赔偿款与所丢失租赁物的租金同时计算，属于重复计算。3.其在一审中提交的2017年8月18日支付1300元租金的证据，一审法院未采纳，系认定事实错误，应予以纠正。二、一审程序违法，违反了不告不理的原则。和县张盛钢管租赁站主张丢失的租赁物折价费用为131102元，一审判决认定131486元，明显不当。 和县张盛钢管租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。1.许国友并非一直在案涉工地上接收租赁物，部分租料单没有其签字，符合常理，且租料单上签字的工作人员，在退料单上也有签字，一审法院予以认定，并不不当。2.案涉合同明确约定到期未归还租赁物，其有权按照双倍计算租金。直至2020年5月20日，许国友一直未归还案涉租赁物。其主张双倍租金并赔偿租赁物丢失的损失，依据充分。3.许国友挂靠盛传金开设的马鞍山市耿盛架业有限公司承接了案涉工程，许国友支付的1300元是支付给盛传金的挂靠费。4.其一审主张的财物损失131102元，不包括代付的运费和装卸费，一审判决的131486包含了代付的运费和装卸费，实际上一审判决的数额远少于其实际损失。 和县张盛钢管租赁站向一审法院起诉请求：1.判令许国友立即给付拖欠的租金115686元及相应利息，租金计算到2020年5月20日；2.判令许国友立即给付所丢失的租赁物损失费用131102元及相应利息；3.由许国友承担案件诉讼费。 一审法院认定事实如下：和县张盛钢管租赁站与许国友签订了一份租赁合同，约定：许国友（乙方）承租和县张盛钢管租赁站（甲方）钢管和扣件，钢管租赁价格是0.006元/米/日，扣件租赁价格是0.003元/只/日。租赁期间自2017年2月16日至2018年2月16日，乙方应在租期届满之日前还清所有租物，若因工程需延长租期，应在本合同期满前十天向甲方提出，经同意后双方续签补充协议，否则视为乙方违约，甲方有权加收未归还租赁物的双倍租金，并有权随时收回未归还的租赁物，因此发生的费用，由乙方自理；租金每月一结，双方每月底核算本月租金金额，乙方应在下月五日前付清本月租金，如不按时交付，所欠金额按月台票6%加收滞纳金。乙方在两个月内不按合同付租赁费，甲方有权撤回所租材料，一切损失及费用由乙方承担；租赁物的往返运输及装卸费用由乙方自付，另有约定除外；缺损材料赔偿标准及价格，其中遗失钢管按18元/米赔偿，扣件遗失按6元/只赔偿；本合同经过双方代表签字（盖章）后生效。合同签订后，许国友先后共租赁和县张盛钢管租赁站钢管81400米、扣件28980只、顶托120只、套管1198只，后许国友归还钢管76828.1米、扣件26165只、套管745只、顶托102只。截至2020年5月20日，钢管租赁费共计121723.6元，扣件租赁费共计50323.6元，合计172047.2元，许国友陆续给付租金148000元，尚欠24047.2元。一审另查明，许国友丢失材料合计131740.2元。其中丢失的钢管折价82294.2元，扣件折价16890元，套管折价696元，顶托折价540元，和县张盛钢管租赁站代付运费、装卸费共计31320元。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许国友租赁和县张盛钢管租赁站的建设设备，应当按照约定支付租金。许国友丢失的租赁物应按约定价格赔偿，和县张盛钢管租赁站主张131486元（含代付运费、装卸费31320元），符合法律规定，予以支持。由于合同约定未归还租赁物按双倍租金计算，和县张盛钢管租赁站据此主张双倍租赁费48094.4元（24047.2元×2）不违反法律规定，应予支持。和县张盛钢管租赁站主张利息损失，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉时计算至付清时止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条规定，判决：一、许国友于判决生效之日起十日内给付和县张盛钢管租赁站租赁费及其他损失合计179580.4元及利息（利息自2020年6月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回和县张盛钢管租赁站的其他诉讼请求。案件受理费5008元，减半收取2504元，由和县张盛钢管租赁站负担404元，许国友负担2100元。 二审中，许国友提交了微信聊天记录及明细单两份，表明2019年9月18日，和县张盛钢管租赁站的负责人张龙顺通过微信向许国友的弟弟发送了两份结算单，结算时间分别为2018年2月13日、2019年9月18日，以证明和县张盛钢管租赁站在2018年2月14日就对案涉租赁合同进行了结算。 和县张盛钢管租赁站质证认为，对上述证据的三性不持异议，但不认可其证明目的，该证据恰恰证明许国友一直怠于结算，继续占有使用其钢管扣件等，应当按照合同约定双倍支付租金。 本院对该组证据将案件查明的事实综合予以认定。 二审对一审查明的除“截至2020年5月20日，钢管租赁费计121723.6元，扣件租赁费计50323.6元，合计172047.2元，”以外的事实予以确认。 另查明，截至2019年9月18日，案涉钢管租赁费为106363.2元，扣件、套管租赁费为34316.2元（2018年2月14日至2019年9月18日的租金按照合同约定单价的双倍计算），共计140679.4元。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决许国友给付和县张盛钢管租赁站租赁费及其他损失合计179580.4元及相应利息，依据是否充分。 从本案已查明事实可以看出，和县张盛钢管租赁站最迟应于2019年9月18日知晓案涉钢管、扣件等丢失的事实及具体数额，而现有证据并不能证明许国友持有租赁物拒不归还给和县张盛钢管租赁站，故一审法院计算租金至2020年5月20日，应予以调整。二审中，双方对已付148000元租赁费、丢失租赁物的价格以及和县张盛钢管租赁站代付运费、装卸费均未提出异议，本院予以确认。许国友主张其2018年8月18日支付给盛传金1300元系案涉租赁费，但其未提供证据证明盛传金有权代收案涉租赁费，和县张盛钢管租赁站亦未认可该事实，故对其该主张不予支持。综上，许国友已足额支付了案涉租赁费用，但其仍应承担丢失租赁物的赔偿金及代付运费、装卸费共计124419.6元[131740.2元-（148000元-140679.4元）]。 综上所述，许国友的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定部分事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初2019号民事判决； 二、许国友于本判决生效之日起十日内给付和县张盛钢管租赁站租赁物的赔偿金及代付运费、装卸费合计124419.6元及利息（利息自2019年9月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 三、驳回和县张盛钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5008元，减半收取2504元，由和县张盛钢管租赁站负担1110元，许国友负担1394元。二审案件受理费3891元，由和县张盛钢管租赁站负担1103元，许国友负担2788元。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年十二月二日 法官助理唐斌 书记员冯倩