福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2106号 原告：广州凯鹰管业有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇南方村南方大道**。 法定代表人：张永生，总经理。 委托诉讼代理人：何卓莹、梁演枨，广东誉理律师事务所律师。 被告：金钥匙控股有限公司，住所地福建省泉州市高新区科技金融服务中心。 法定代表人：王少清。 被告：肇庆市新发化工贸易有限公司，住所地广东省肇庆高新区临江工业园肇庆市万**旺实业有限公司质检办公室及仓库办公室一楼101室。 法定代表人：叶新民，总经理。 委托诉讼代理人：柳练兵，广东经国（肇庆）律师事务所律师。 原告广州凯鹰管业有限公司（以下简称凯鹰公司）与被告金钥匙控股有限公司（以下简称金钥匙公司）、肇庆市新发化工贸易有限公司（以下简称新发公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序进行了审理，公开开庭对本案进行了审理。原告凯鹰公司的委托诉讼代理人何卓莹、梁演枨，被告新发公司的委托诉讼代理人柳练兵到庭参加诉讼，被告金钥匙公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令金钥匙公司向凯鹰公司支付未付票据款100万元；2、判令新发公司对第1项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：金钥匙公司与新发公司有生意来往，金钥匙公司于2016年7月25日签发一张电子商业汇票（票据号：230××××320160725050766767；出票日期：2016-07-25；票据到期日：2017-07-24；出票人：金钥匙控股有限公司；收票人：肇庆新发化工贸易有限公司；承兑人：金钥匙控股有限公司）给新发公司，票据金额为100万元人民币。新发公司于2017年1月9日将上述汇票背书转让于凯鹰公司，后凯鹰公司提示付款时，遭到拒付。凯鹰公司通过背书转让的方式取得票据，背书转让的形式连续合法。根据《中华人民共和国票据法》以及相关的法律规定，凯鹰公司有要求出票人金钥匙公司金钥匙控股有限公司向其支付与票据金额相当利益的权利。同时新发公司亦应对此承担连带清偿责任。 金钥匙公司未作答辩。 新发公司辩称：1.凯鹰公司取得汇票没有支付对价，新发公司将汇票交给凯鹰公司的目的是委托凯鹰公司向金钥匙公司兑现汇票,而非转让。新发公司与金钥匙公司从来没有签订过任何的合同，也没有进行过任何的交易和联系，只是因为凯鹰公司法人代表张永生提议由第三方向新发公司出具汇票可以更快抵扣凯鹰公司应向新发公司支付的货款。此后，经凯鹰公司法人代表张永生联系，新发公司在网上收到金钥匙公司转来两张金额均为100万的汇票。因汇票无法贴现，也联系不到出票人金钥匙公司，而凯鹰公司说他们有办法兑现汇票，因此新发公司才将其中一张100万元的汇票背书转给凯鹰公司，其目的是委托凯鹰公司向出票人金钥匙公司兑现汇票，该汇票不管是否兑现，其票据的权利义务都依法应当归属于新发公司。2.凯鹰公司主张本案票据权利的时效已经过了诉讼时效。根据《票据法》的规定，持票人主张票据权利的诉讼时效为票据到期日后的两年。案涉票据2017年7月24日到期，凯鹰公司在2020年6月8日才起诉，明显已经超出诉讼时效。3.案涉票据完全由凯鹰公司一手操作，且在新发公司经凯鹰公司提议向凯鹰公司背书转让案涉汇票时，凯鹰公司已经知道该案涉汇票被拒付的事实，其在明知无法联系出票人金钥匙公司，又没有向新发公司支付对价的情况下，依然向新发公司主张票据权利，应自行承担不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日，新发公司向凯鹰公司背书转让了一张电子商业承兑汇票。该电子商业承兑汇票的出票人为金钥匙控股有限公司，收票人为肇庆市新发化工贸易有限公司，汇票号码为230××××320160725050766767，出票日期为2016年7月25日，汇票到期日为2017年7月24日，票据状态为提示付款已拒付。 2018年，新发公司提起买卖合同纠纷诉讼要求凯鹰公司支付拖欠的货款1659757.45元等。2019年8月12日，该案经广州市白云区人民法院作出(2018)粤0111民初14936号《民事判决书》，判决凯鹰公司应向新发公司支付拖欠的货款1355563.45元。凯鹰公司不服该判决提起上诉。广州市中级人民法院于2020年4月21日对该案作出(2020)粤01民终701号《民事判决书》，该判决认为凯鹰公司提交的新发公司与金钥匙公司之间的《销售合同》无双方签章，也无证据证明已实际履行，新发公司对银行承兑汇票的来龙去脉已作了合理解释，凭两张未能贴现的银行承兑汇票（含本案所涉汇票）不能认定金钥匙公司是买卖合同相对方，凯鹰公司应当向新发公司履行支付货款的义务，判决驳回上诉，维持原判。凯鹰公司在(2018)粤0111民初14936号一案中提交的答辩状中也自认案涉票据为新发公司赠与所得。 本案的争议的焦点在于凯鹰公司主张票据权利是否有事实和法律依据。 本院认为，票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。本案中，凯鹰公司应当对其取得案涉票据的合法性进行举证。凯鹰公司和新发公司之间具有买卖合同关系，凯鹰公司为买方、新发公司为卖方，实际上应当履行支付款项义务的是凯鹰公司。新发公司将案涉票据无偿背书交付给凯鹰公司，目的在于由凯鹰公司来帮助其实现票据权利。票据具有无因性，旨在促进票据流通，保障善意持票人的权利。本案中，根据案涉票据票面所显示的基本信息，在新发公司背书转让该票据时，已经载明：“票据状态：提示付款已拒付”，即凯鹰公司在被背书时已经清楚出票人金钥匙公司已经拒绝付款，在持票人凯鹰公司明知案涉汇票无法按期承兑的情况下仍无偿取得该票据，因此，凯鹰公司并非合法持票人，不享有案涉票据的权利。况且，案涉票据的基础买卖合同关系已经(2018)粤0111民初14936号《民事判决书》、广州市中级人民法院(2020)粤01民终701号《民事判决书》确认，上述判决已认可了新发公司对案涉汇票来龙去脉所作的合理解释。凯鹰公司对在上述诉讼中未能获得支持的主张提起本案诉讼，应自行承当相应的法律责任。再者，根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年……”，案涉票据的出票日期为2017年7月24日，本案中凯鹰公司提起诉讼的日期为2020年7月2日，已经超过主张票据权利的诉讼时效。庭审中，凯鹰公司陈述案涉票据被拒绝承兑后，因凯鹰公司和新发公司买卖合同的诉讼正进行诉讼，故未提起票据追索案件。对此，本院认为，该买卖合同的诉讼不影响本案票据追索权利诉讼时效的认定。金钥匙公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷的规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回广州凯鹰管业有限公司的诉讼请求。 本案受理费13800元，由广州凯鹰管业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  林旭芳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  蔡森森 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。 票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。 依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。