wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14305号 上诉人（原审被告）：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王诚利，女，1984年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审原告：曹秀梅，女，1980年4月4日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 原审被告：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**。 法定代表人：王诚利，董事长。 上诉人乔秉辉因与被上诉人王诚利及原审原告曹秀梅、原审被告乔洪洲、青岛青广影视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 乔秉辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审；2.本案诉讼费、律师费由对方承担。事实和理由：第一、本案的合伙人或者是股东，并不是上诉人一人，但是只判决上诉人承担退还责任，有违公平公正原则。假设《合伙协议书》真实有效，承担退还责任的也不能只是一个持股6%的小股东。经查询青广影视传媒的工商登记可知，青广影视传媒的股东包括王诚利(持股51%)，乔洪洲(持股49%)，即便是上诉人后期加入，占股也是6%。原审法院认为被上诉人不承担责任的原因是其行为是职务行为，被上诉人为控股股东。既然原审法院认为持股人应承担退还责任，被上诉人不应是承担责任的持股。对于乔洪洲，原审法院不应向原审原告释明应追加其为被告，若原审原告拒绝，原审法院也应职权追加其为被告。原审判决有违公平公正原则。第二、原审判决认定事实不清。原审原告已提出被上诉人与青广影视传媒存在人格混同问题，但是原审法院未予查明，而是直接认定与本案无关。青广影视传媒、智诚有声语言艺术学校与被上诉人之间分别存在人格混同的情况。青广影视传媒和智诚有声，相同的办公地点，相同的工作人员，两个公司的相关费用由被上诉人自己收取和支出。被上诉人是这两个公司的控股股东也是实际负责人。这两个公司的公司行为实为被上诉人的个人行为，是名为公司实为个人的人格混同情况。对于此事实，上诉人认为直接影响到原审原告的实际受偿情况，而原审判决对此不予审查，实属认定事实不清。第二、原判决使用法律错误。基于以上事实，原审判决相关法律的适用也不准确。按照相关规定，被上诉人与公司存在人格混同的情况下，被上诉人也应承担相应的偿还责任。按照原审法院的裁判依据，被上诉人及其丈夫乔洪洲也应承担退还责任。 王诚利未答辩。 曹秀梅、青岛青广影视传媒有限公司未发表意见。 曹秀梅向原审法院提出诉讼请求：1、判令青广公司、王诚利、乔秉辉向曹秀梅返还培训费人民币3119元，并赔偿利息损失；2.判令青广公司、王诚利、乔秉辉赔偿曹秀梅损失的时间的误工费、交通费、通行费及精神损失费1000元；3、诉讼费由乔秉辉、王诚利、青岛青广影视传媒有限公司负担。 原审法院依法适用简易程序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉于本判决生效后10日内退还曹秀梅培训费3119元。二、驳回曹秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉、王诚利应否承担还款责任的问题。青岛青广影视传媒有限公司与乔秉辉于2019年4月13日签订《合伙协议书》，约定双方自2019年4月13日至2027年4月13日期间合伙经营智诚有声语言艺术学校。期间，曹秀梅向智诚有声语言艺术学校缴纳培训费，双方之间教育培训合同成立，双方当事人均应按约履行各自义务。故在合同无法继续履行的情况下，曹秀梅要求退还未上课培训费用3119元，理由正当，应予支持。本案款项发生在乔秉辉与青岛青广影视传媒有限公司期间，故原审判决青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉庆承担还款责任并无不当。 本案系曹秀梅主张返还学费的纠纷，乔秉辉以王诚利与青岛青广影视传媒有限公司人格混同为由，主张王诚利应承担共同还款责任，与本案争议事实系不同的法律关系，其可另案主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青广影视传媒有限公司、乔秉辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终419号上诉人（原审被告）：四川天地出版社有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路********。法定代表人：杨政。被上诉人（原审原告）：王干卿，男，1941年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。原审被告：北京书香文雅图书文化有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村**门脸房**。法定代表人：田金香，董事长。委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。上诉人四川天地出版社有限公司（简称天地出版社）因与被上诉人王干卿、原审被告北京书香文雅图书文化有限公司（简称书香文雅公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初42008号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。天地出版社上诉称王干卿起诉书香文雅公司系为节省自身诉讼成本，并未证明该公司在本案中的法律地位，不应以该公司住所地法院确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我公司住所地在四川省成都市锦江区，一审法院没有管辖权，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。故天地出版社请求本院撤销一审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。王干卿、书香文雅公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为，本案是侵权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，王干卿起诉时将天地出版社、书香文雅公司明确列为被告，并提交了涉案图书等初步证据证明利害关系，王干卿作为原告选择向被告之一的书香文雅公司住所地所在的一审法院提起诉讼，符合法律规定。书香文雅公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。天地出版社虽上诉主张其住所地在四川省成都市锦江区，本案应由成都市锦江区人民法院管辖，但本院认为，王干卿作为原告已向一审法院提起诉讼，一审法院已对本案立案，本案应由一审法院进行审理，故对天地出版社的此项上诉主张不予支持。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。天地出版社的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年十二月三日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4378号上诉人(一审被告):中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：湖北省荆州市公安县斗湖堤镇油江路**。负责人：邹明泽，该公司经理。委托代理人：杨杏，贵州远迈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：余红英，女，苗族，住贵州省雷山县。被上诉人（一审被告）：何永华，男，汉族，住湖北省荆州地区公安县。被上诉人(一审被告）：公安县源达汽车运输服务有限公司，，住所地：湖北省荆州市公安县斗湖堤镇曾埠头村法定代表人：魏运春，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称：财保公安支公司）因与被上诉人余红英、何永华、公安县源达汽车运输服务有限公司（以下简称：源达汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初12230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。财保公安支公司上诉请求：1.撤销贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初12230号民事判，2.改判财保公安支公司不承担5，900元替代交通工具费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，一是关于修车期间的事实认定不清，余红英未举证证明修理车辆时间和提车时间，故其修车时间应该不能确定，一审判决依据《车辆损失请款确认书》的打印时间确定修理时间是不合理的。二是租车费用的事实认定不清，余红英仅提供《欠条》和收据来证明其发生的租车费为15，340元，而未提供正式发票，所以未能说明余红英已经实际租车并发生15,340元租车费。且雷山至凯里的班车费是20元每人，理应每天发生交通费为40元，一审判决酌情支持每天100元过高。本院二审期间，余红英、何永华、源达汽车公司均未提出任何答辩。余红英向一审法院起诉请求：1.判令财保公安支公司、何永华、源达汽车公司赔偿余红英在车辆损坏维修期间租车费15，340元；2.判令财保公安支公司、何永华、源达汽车公司赔偿余红英误工费940元；3.何永华、源达汽车公司承担连带责任，财保公安支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年5月22日8时许，何永华驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**大型汽车，在贵州省凯里市Ｓ308与余红英驾驶车牌号为ＨＸ×××××小型汽车同向行驶发生交通事故，凯里市公安局交通警察大队作出第522601420208000658号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，何永华负事故的全部责任。事故造成余红英的贵ＨＸ×××**号小车受损，送修理厂维修。2020年7月23日，经中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》确认出险时间为2020年5月22日，定损金额为13865元，2020年7月23日，余红英提取修复的车辆。余红英是在中国太平人寿有限保险公司黔东南分公司做外勤工作，工作地点在凯里，在雷山县居住，每天须用车跑业务，故租车使用。另查明，何永华驾驶的鄂Ｄ×××**号大型汽车在财保公安支公司投保交强险。同时查明，余红英的月平均工资收入4,000-5,000元。一审法院认为：本案的焦点是：一、余红英在车辆维修期间的租车费15340元是否应当由财保公安支公司、何永华、源达汽车公司承担；二、余红英因处理事故、参与诉讼、提车等的误工费940.8元是否应由财保公安支公司、何永华、源达汽车公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，余红英的月平均工资收入为4000-5000元，其在车辆维修期间租赁车辆260元／天进行使用，明显不符合常理。故余红英主张财保公安支公司、何永华、源达汽车公司赔偿余红英在车辆损坏维修期间租车费15340元的诉请理由不当，证据不充分，依法不予支持。但考虑到余红英在车辆维修期间，车辆无法使用，必然会产生替代交通工具的费用，酌情支持每天100元，共计5900元。因何永华驾驶的鄂Ｄ×××**号车辆在财保公安支公司投保交强险，该损失应由财保公安支公司在交强险范围内承担赔偿责任。公安县源达汽车运输服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对余红英诉讼请求的抗辩和提交的证据质证的权利，依法应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、财保公安支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿余红英经济损失费5900元。二、驳回余红英其他诉讼请求。本院二审期间，财保公安支公司、余红英、何永华、源达汽车公司均未向本院提交新的证据。本院认为：本案的争议焦点是余红英的替代交通工具费5900元是否应得到支持，且由财保公安支公司赔偿。本案中余红英因本次交通事故导致其车辆受损需要维修，在维修期间余红英因工作、生活确需要交通工具，且余红英此前确因工作、生活使用自有的车辆作为交通工具，为此其租车使用符合常理。受损车辆检修完毕才能确定维修车辆所需的具体费用，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》（以下简称“《确认书》”）确定了最终维修费用，说明维修完毕，所以一审判决将《确认书》出单日期认定为余红英取回维修车辆时间并无不当。余红英已提交了租车和支付租车费用的证据，证据间相互印证，足以证明了其实际租车发生了费用，该费用并非必须提供国家税务机关出具的发票才能确认。余红英的交通费应包含城际间和城市内交通费，一审判决酌情支持替代交通工具费每天100元符合常理。余红英的该项财产损失是因本次交通事故所致，其有主张侵权责任赔偿的权利，又因肇事车辆鄂Ｄ×××**号在财保公安支公司投保交强险，故该损失应由财保公安支公司在交强险范围内承担赔偿责任。综上，财保公安支公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，财保公安支公司的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十二月八日法官助理刘于麟书记员韩林爽
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保804号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢延彬，该公司支行长。被申请人：赵凤贤，女，1974年10月17日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人赵凤贤金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院申请保全，故我院于2020年12月8日作出裁定，一、对被申请人赵凤贤在中国农业银行的存款40,187.69元（账号为62×××61）予以冻结，冻结期限为十二个月；二、对被申请人赵凤贤在中国工商银行的存款10,000元（账号为42×××58）予以冻结，冻结期限为十二个月；三、对被申请人赵凤贤在中国银行的存款10,000元（账号为15×××Y0）予以冻结，冻结期限为十二个月。冻结后双方当事人达成和解，现吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，要求撤回对赵凤贤账户存款的冻结。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵凤贤在中国农业银行的存款40,187.69元（账号为62×××61）予以解除冻结；二、对被申请人赵凤贤在中国工商银行的存款10,000元（账号为42×××58）予以解除冻结；三、对被申请人赵凤贤在中国银行的存款10,000元（账号为15×××Y0）予以解除冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  华卫贺二〇二〇年十二月十四日书记员  梁 爽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终186号 上诉人（一审被告）：阜南县中捷服装设备销售有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区春光丽景小区**楼**商铺，统一社会信用代码91341225MA2RK8W26N。 法定代表人：徐卫东，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审原告）：安徽彩韵服饰有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳工业园区顶大路东侧新河路南侧统一社会信用代码91341200560683305P。 法定代表人：钱发义，该公司总经理。 上诉人阜南县中捷服装设备销售有限公司因与被上诉人安徽彩韵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1947号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 阜南县中捷服装设备销售有限公司上诉称，双方约定货物自提，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定，提货地安徽省阜南县为本案合同履行地，故本案应由安徽省阜南县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年2月4日起施行，上诉人提起上诉所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经失效，该意见第19条的规定也已不再适用。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间对合同履行地没有明确约定，合同履行地应根据争议标的并结合合同履行义务进行确定。本案系因安徽彩韵服饰有限公司认为阜南县中捷服装设备销售有限公司出售的设备不能达到其正常生产使用的目的，要求退还货款而产生，案件争议标的并非单纯的给付货币，亦非单纯的请求解除合同，故本案应当按照民诉法解释第十八条第二款规定，争议标的为其他标的，以履行义务一方所在地为合同履行地。根据本案当事人之间的约定可知，安徽彩韵服饰有限公司负有给付款项、配合卸货等义务；阜南县中捷服装设备销售有限公司负有交付货物等义务，因此双方所在地均可认定为本案合同履行地，所在人民法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由在先立案的人民法院行使管辖权。现并无证据证明有其他法院先于安徽省阜阳市颍泉区人民法院受理本案诉讼，故本案管辖权应由安徽省阜阳市颍泉区人民法院行使。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1485号上诉人（原审被告）：中安圣大实业有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：蔡顶宏。被上诉人（原审原告）：重庆重铁巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：江新平，董事长。原审被告：中安宏信科技发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：顾兴宽。上诉人因不当得利纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初26197号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初437号 原告蒋伏军，男，1965年5月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴北街创业东路**政务服务中心**。 法定代表人赫天江，县长。 委托代理人张月亮，贺兰县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人王秉，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。 法定代表人黄**兰，镇长。 行政机关出庭负责人张占林，该镇副镇长。 委托代理人黄芳霞，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县综合执法局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。 法定代表人陈锋，局长。 行政机关出庭负责人吕宁，该局副局长。 委托代理人邓建兵，该局金贵执法中队中队长（特别授权）。 委托代理人耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告蒋伏军与被告贺兰县人民政府、贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县综合执法局行政强制一案中，原告蒋伏军于2020年12月3日向本院申请撤回对被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局的起诉。 本院认为，原告蒋伏军自愿撤回对被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋伏军撤回对被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局的起诉。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 审 判 员  马建菲 二〇二〇年十二月三日 法官助理  李剑锋 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1426号罪犯李永强，男，汉族，1983年8月11日出生于辽宁省瓦房店市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2015年11月11日作出（2015）龙刑初字第194号刑事判决，认定罪犯李永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年5月3日起至2026年9月2日止。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李永强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李永强减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李永强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2545.62分，给予表扬4次，结余积分145.62分，其中年度积分1212.12分；李永强表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李永强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李永强的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月3日起至2025年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1995号罪犯陈少红，男，1975年9月5日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年10月23日作出（2017）黔0502刑初631号刑事判决，认定被告人陈少红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年12月12日起至2022年6月11日止。于2018年2月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈少红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2019年2月1日获1个表扬；于2019年7月25日获1个表扬；于2019年12月26日获1个表扬；于2020年7月1日获1个表扬。另查明，该犯罚金3000元已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯陈少红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈少红减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2021年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终23396号上诉人（原审被告）：广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：刘小平。被上诉人（原审原告）：罗群，女，住广东省广州市海珠区。原审被告：刘小平，男，户籍住址：广东省广州市天河区。原审被告：陈丽娜，女，户籍住址：广东省广州市天河区。原审被告：李江萍，女，户籍住址：广东省广州市海珠区。原审被告：劳天毅，男，户籍住址：广东省广州市海珠区。上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司因与被上诉人罗群、原审被告陈丽娜、李江萍、劳天毅、刘小平房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司撤回上诉处理。二审案件受理费6418元，减半收取为3209元，由上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇二〇年十二月十四日书记员  颜旭怀
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢107号申请执行人：王文保,男,汉族，1954年10月17日出生,住南阳市卧龙区。被执行人：南阳市麒麟房地产开发有限责任公司，住所地北京路北段正大加油站**，社会统一信用代码733889935。法定代表人：梁春灵。被执行人：关晓东，男,汉族，1963年10月1日生，住南阳市卧龙区。本院在执行王文保与南阳市麒麟房地产开发有限责任公司、关晓东建设工程施工合同纠纷一案中,因被执行人南阳市麒麟房地产开发有限责任公司、关晓东未履行生效法律文书确定的义务，现王文保向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查控被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无网络资金、无证券登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人南阳市麒麟房地产开发有限责任公司、关晓东的可供执行财产暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人王文保书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王文保书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市麒麟房地产开发有限责任公司、关晓东负有继续向申请执行人王文保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月十四日书记员  张 晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何用翠,女,1973年10月20日出生,汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北潜江金华润化肥有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路**。法定代表人：甄会良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江昊润工业投资有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路**。法定代表人：李远银，该公司经理。再审申请人何用翠因与被申请人湖北潜江金华润化肥有限公司（以下简称潜江金华润公司），潜江昊润工业投资有限公司（以下简称潜江昊润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终461号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何用翠申请再审称，其与潜江金华润公司、潜江昊润公司签订协议，对涉案房屋的情况、价款、登记及配套设施等责任进行了约定，属于房屋买卖合同关系。双方系平等主体，潜江金华润公司、潜江昊润公司的经营范围包括开发房地产项目。案涉争议系因房屋买卖合同引发的纠纷，不属于历史遗留问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项请求再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，何用翠以单位内部集资建房尚有部分配套设施未完工为由起诉，相关争议不属于人民法院主管的工作范围，原审法院裁定驳回何用翠的起诉并无不当，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何用翠的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4588号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:高怀文,男，1968年9月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高怀文财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初2958号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公估公司）评估的车辆损失金额为240200元，每个项目的价格与保险公司定损金额均有差距，对该公估意见不应被采纳。被上诉人高怀文辩称，交通事故发生后，保险公司怠于定损，一审审理中法院委托方正公估公司公估，且鉴定过程中，公估公司通知保险公司参与车辆的拆检评估，鉴定程序合法，公估意见法院应予采纳。高怀文向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿高怀文保险金240600元（其中车辆损失240200元、施救费400元）。一审法院经审理查明：2019年12月9日，张凯凯驾驶苏ＢＭ××**号车辆与高欢驾驶的高怀文所有的苏ＢＬ××**号车辆在无锡市锡山区××路与联群路口发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警认定，张凯凯负事故全部责任，高欢不负事故责任。事故发生后，保险公司未予定损。苏ＢＬ××**号轿车登记在高怀文名下，该车向保险公司投保机动车损失保险（保险金额为325966元）及不计免赔率等，保险期间自2019年11月15日起至2020年11月14日止。诉讼中，高怀文向法院申请对苏ＢＬ××**号车辆损失进行评估，法院遂委托方正公估公司对苏ＢＬ××**号车辆损失进行评估。2020年7月13日，方正公估公司出具《保险公估报告书》，载明苏ＢＬ××**号车辆损失为240200元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、评估报告、发票、保险公估报告书及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，高怀文与保险公司之间的保险合同关系依法成立、生效。保险事故发生后，保险公司应按保险合同的约定向高怀文理赔车辆损失。诉讼中，法院委托方正公估公司对苏ＢＬ××**号车辆损失进行评估，经评估车损金额为240200元，鉴定机构具有鉴定资质，对此予以认可，应认定苏ＢＬ××**号车辆损失为240200元。保险公司辩称方正公估公司评估的车辆损失金额240200元过高，每个项目的价格与保险公司定损金额均有差距，但并未提供证据予以证明，不予采纳。本次评估产生的评估费13410元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，高怀文已预交，应由保险公司承担。施救费系高怀文为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，施救费400元应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，一审法院判决如下：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿高怀文车辆损失240200元、施救费400元，合计240600元（户名：高怀文，开户行：中国工商银行江阴北国支行，账号：6215********）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元减半收取2454.5元,评估费13410元,合计15864.5元（高怀文已预交），由保险公司负担，保险公司负担部分于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给高怀文。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任，否则承担不利的法律后果，方正公估公司及相关公估人员均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，保险公司虽对公估报告不予认可，但未提供相应证据，对其上诉意见，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4909元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月八日书记员 查玉婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广胜，男，汉族，1968年10月1日，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：龙泉，河南文开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兰超，男，汉族，1981年2月5日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：李萍，浙江航向律师事务所律师。再审申请人刘广胜与被申请人李兰超因侵权纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终3054号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘广胜申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定李兰超房屋西的道路和水沟在李兰超宅基地范围内缺乏证据证明。二、原判决、裁定适用法律确有错误。1.申请人阻止被申请人挖公共通道垫公共水沟，通道和水沟不属于被申请人的宅基地。原审判决适用《物权法》第152、160条确有错误。2.被申请人没有取得《乡村建设规划许可证》，根据《城乡规划法》第65条的规定，政府不允许其建房，其建房行为违法，不受法律保护。原审法院适用《侵权责任法》第15条进行判决，致使被申请人的违法行为合法化，显然是错误的。故请求对该案进行再审，撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求并由被申请人承担诉讼费及相关费用。李兰超辩称：申请人超过再审申请的法定再审期限提起再审申请，依法不予受理。申请人的再审申请实质上是针对李兰超的宅基地建房手续存在异议，此异议与本案分属于不同的诉讼性质。申请人提出的平方数260多平方米与事实不符更无证据支持，其辩称的边界及四至问题也不属于民事诉讼范围。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李兰超所持集体土地建设用地使用证载明四至边界西至大埂，刘广胜称原审认定李兰超宅基地范围有误，但提供的证据不足以推翻政府颁发权属证书记载的内容。根据当事人提交的证据、本人陈述及一审现场勘验情况，李兰超房屋西侧通道并非刘广胜通行的唯一通道，且李兰超在原审及再审申请审查过程中均表示愿意留出必要的通道供刘广胜通行，刘广胜亦应秉持和睦互便，尽量减少对李兰超物权限制。另刘广胜今后有新证据，可按原审交代另行主张权利。综上所述，刘广胜再审申请理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘广胜的再审申请。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  黄共田二〇二〇年十二月十四日法官助理陈霞书记员颜俊
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1729号原告：马某1，女，东乡族，生于1999年4月5日，农民，小学文化，住甘肃省康乐县号。被告：马某2，男，东乡族，生于1997年6月15日，农民，小学文化，住康乐县。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马某1的诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、判令婚生男孩马某3（1岁半）由原告抚养，被告给付孩子抚养费。3、依法分割夫妻共同财产：微型双排小货车一辆、牛12头、羊50只；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2014年农历十月二十二日依乡俗举办了结婚仪式，2018年8月1日依法补办了结婚登记。由于双方系包办婚姻，婚前感情基础薄弱，2018年农历五月十二日生男孩马某3。婚后第二年，被告母亲经常无故找茬，肆意辱骂原告。被告作为完全民事行为能力人毫无主见，跟随其母亲对原告态度蛮横。加之，被告当着原告面与其他女人视频聊天，内容不堪入目，完全不顾原告感受。孩子出生后，原告为了孩子一忍再忍，但事与愿违。被告及其家人对原告的态度不但没有改变，反而愈演愈烈。2018年11月10日，由于原告爷爷病情严重，原告父亲给被告母亲打电话叫原告回家，但被告母亲竟无理取闹，肆意辱骂原告及其家人。后原告带孩子回娘家看望病重的爷爷，随后原告爷爷去世。原告对被告及其家人的做法失望至极，一直居住在娘家至今。期间，被告到原告娘家强行将幼小的孩子抱走。2020年2月27日原告诉至康乐县人民法院2020年4月13日康乐县人民法院做出了（2020）甘2922民初303号民事判决书，判决不准离婚，判决后原被告也未一同生活。综上，原告认为：被告作为成年人，毫无主见、责任感，现双方分居长达-一年半之久，且期间未有任何联系，已导致夫妻感情彻底破裂，确无和好可能。被告马某2辩称：同上次的答辩意见一致，他还是不同意离婚，离婚后他的孩子怎么办，上次判决不准离婚后他央人去问，原告的父亲让他再不要来，之后他就再没去叫。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：被告马某2自愿与原告马某1离婚，孩子马某3由被告马某2抚养，抚养费自理。案件受理费100元，减半收取50元由原告马某1承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  汪瑞林人民陪审员  段玉花人民陪审员  杨灵君二〇二〇年十二月十日书 记 员  苏继宏
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1289号罪犯郑贵林，男，汉族，1962年12月9日出生于黑龙江省萝北县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2013年4月2日作出(2013）恳刑初字第2号刑事判决，认定罪犯郑贵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年11月22日起至2023年11月21日止。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年11月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯郑贵林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑贵林减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯郑贵林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2600分，给予表扬4次，结余积分200分，其中年度积分1200分；郑贵林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郑贵林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑贵林的刑罚，减去有期徒刑二个月二十一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1919号罪犯温权贵，男，1994年6月13日出生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年8月15日，贵州省册亨县人民法院作出(2013)册刑初字第63号刑事判决，认定温权贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。2013年11月27日，贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑终字第228号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年3月11日起至2023年9月10日止。于2014年1月9日交付执行。服刑中，因有悔改表现，2016年9月23日获本院裁定减刑十一个月，2018年10月31日获本院裁定减刑八个月。减刑后刑期执行至2022年2月10日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯温权贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年9月17日获1个表扬，2019年3月14日获1个表扬；2019年9月12日获1个表扬；2020年2月22日获1个表扬。另查明，该犯于2016年7月18日缴纳罚金20000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等。本院认为，罪犯温权贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其积极缴纳罚金应从宽，但罪行严重应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温权贵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2021年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22517号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵彩霞，女，1977年1月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人赵彩霞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。赵彩霞在原审的诉讼请求：1.澳美公司向赵彩霞支付至交付黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居EA015-102房之日止的逾期交楼违约金177219元（以已付房价款为本金，按每日万分之五，从2000年4月29日起计至交房之日止，违约金以已付房款为限）；2.澳美公司负担本案全部诉讼费用。原审法院判决如下：广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向赵彩霞支付逾期交房违约金（以177219元为本金按每日万分之五的标准从2000年4月29日起计至实际交房之日止，违约金以已付购房款总额177219元为限）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3844元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人赵彩霞服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3844元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民辖终28号 上诉人（原审原告）：青海省天空之境酒店管理有限公司，住所地：青海省海西州大柴旦行委大柴旦镇人民路，统一社会信用代码：91632824MA759KPT47。 法定代表人：戚宝林，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：陕西森威家具有限公司，住所地：陕西省蓝田县华胥镇西北家具工业园红河一路**，统一社会信用代码：91610122MA6U5HXGXF。 法定代表人：冯小平，该公司总经理。 上诉人青海省天空之境酒店管理有限公司（以下简称天空之境公司）因承揽合同纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2020）青2801民初2839号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人天空之境公司上诉称，双方签订的《家具定做合同书》约定因合同发生纠纷向合同签订地人民法院起诉，上诉人向法院提交了设计人员于巍证明一份，证实合同签订地为格尔木八一路聚珍鑫办公室。2020年5月19日被上诉人在合同落款处签字盖章，上诉人于同年5月21日签字，可证实该合同先由被上诉人签字后由上诉人签字，上诉人因酒店筹建中，办公地点为格尔木市八一路聚珍鑫，和于巍的证明互相印证，合同签订地为格尔木市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同没有约定签订地，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或签章的地点为合同履行地。请求撤销格尔木市人民法院（2020）青2801民初2839号民事裁定，裁定该案由格尔木市法院继续审理。 被上诉人陕西森威家具有限公司（以下简称森威家具公司）答辩称，天空之境公司主张合同签订地为格尔木市与实施不符，系单方推定，无事实依据；合同签订地为陕西省西安市××县。于巍证言是天空之境公司的员工，出具的证明真实性不足且无其他证据予以佐证，应当不予采纳。 本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷，2020年5月19日，上诉人天空之境公司与被上诉人森威家具公司签订了《家具定做合同》，约定被上诉人为天空之境国际大酒店按照双方确定的家具样品和图纸进行家具加工制作。合同第十条约定如有异议双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼。但合同中没有合同签订地，约定不明，应以一般管辖确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告所在地为陕西省蓝田县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地一方为合同履行地”的规定，履行义务一方是上诉人所在地，即本案的合同履行地是陕西省蓝田县。原审法院对此案没有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨振华 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 余晓花 书 记 员 杨德秀
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民辖终48号 上诉人（原审被告）：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**。 法定代表人：彭钢，总经理。 被上诉人（原审原告）：李双林，女，1976年10月8日出生，汉族，住阳泉市郊区。 上诉人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司因与被上诉人李双林合同纠纷管辖权异议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020)晋0311民初1286号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审裁定适用法律错误，《安稳投－12个月20180709-9服务合同》和《散标服务合同》是被上诉人在上诉人处进行的两笔不同的投资而签署两份不同的合同，该两笔投资形成了两个不同的法律关系，分别签署对应的合同，被上诉人应当根据每一笔投资对应签署合同的约定，向不同的仲裁委申请仲裁。每一笔投资合同约定的仲裁委员会都是明确的，不存在一审裁定驳回的情形，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人李双林答辩称，上诉人所述内容不属实。《安稳投服务合同》与《散标服务合同》的投资资金都是答辩人的同一笔资金。上诉人将答辩人投资安稳投的资金未经答辩人同意自动投入多份《散标服务合同》或《债权转让或受让合同》，已严重侵害答辩人权利。《安稳投服务合同》明确约定，自动投入的其他合同作为《安稳投服务合同》的附件体现，而《安稳投服务合同》和《散标服务合同》、《债权转让或受让合同》约定的仲裁管辖地分别是广州仲裁委员会和湛江仲裁委员会，既是同一笔投资资金，多份合同约定仲裁管辖不一，当事人双方无法达成一致意见，应当排除仲裁管辖。其次，上诉人故意伪造答辩人电子签名，签订答辩人根本不知情的各种合同，《合同法》明确规定，涉及当事人重要权利的事项，作出格式文本的一方应当有释明义务，答辩人投资当时既不知有《安稳投服务合同》的存在，也不知有仲裁条款的约定，故《安稳投服务合同》存在无效或部分条款无效的情形。综上，阳泉市郊区人民法院对本案有管辖权，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，李双林与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订的多份合同中均订有仲裁条款，故不属于人民法院受案范围，一审立案受理不当，二审予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 撤销阳泉市郊区人民法院（2020)晋0311民初1286号民事裁定； 驳回李双林的起诉。 一审案件受理费7751元，退还一审原告李双林。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终9724号上诉人（一审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被上诉人（一审原告）：安徽研标汽车工程技术有限公司，住所，住所地芜湖市鸠江区九华北路东侧三塘工业园**厂房社会信用代码9134020758613921X7（1-1）。法定代表人：周凯华，总经理。上诉人重庆力帆乘用车有限公司因与被上诉人安徽研标汽车工程技术有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初7310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆乘用车有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年十二月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  唐文婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1383号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初817号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费700元，减半收取350元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审304号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人陈惠兰，女，1967年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区××三里××号××室。 申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年4月20日作出厦思城管罚〔2020〕92号行政处罚决定书，认定：2019年12月,被执行人未经相关行政主管部门批准,擅自在厦门市思明区××三里××号××室××南侧天井扩建一处钢架铁皮底、钢架铁皮顶和不锈钢栅栏围合结构构筑物,扩建面积为4.3平方米。上述违法建造行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在厦门市思明区厦门市××三里××号××室东南侧天井扩建的一处钢架铁皮底、钢架铁皮顶和不锈钢栅栏围合结构构筑物，并缴交罚款20500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，于2020年4月26日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日作出厦思城管强催〔2020〕170号行政强制执行催告书，并于2020年6月4日直接送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉行政决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行案涉行政决定确定的义务，故案涉行政决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年4月20日作出厦思城管罚〔2020〕92号行政处罚决定书； 二、被执行人陈惠兰应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区××三里××号××室××南侧天井扩建的一处钢架铁皮底、钢架铁皮顶和不锈钢栅栏围合结构构筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈惠兰承担； 三、被执行人陈惠兰应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款20500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费207元，由被执行人陈惠兰负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4031号罪犯郭继玲，女，1976年1月1日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）徐刑初字第0023号刑事附带民事判决，认定被告人郭继玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2027年3月23日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元，附带民事赔偿诉讼原告人经济损失，追缴未退出的犯罪所得。宣判后，被告人郭继玲不服，提出上诉。2013年6月14日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑一终字第0152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7449号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4584号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月23日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯郭继玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭继玲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯郭继玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年3月、2020年8月获得表扬五次。该犯已赔偿附带民事赔偿诉讼原告人经济损失。经查该犯未履行罚金及退出违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭继玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯郭继玲的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1388号 上诉人（原审起诉人）：仓公才，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人仓公才因诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）、第三人盐城市亭湖区新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仓公才向本院上诉称，亭湖区政府对仓公才362.94平方米的房屋未按营业门面用房补偿，且在无任何征地拆迁手续和签订协议的情况下，强拆了仓公才82.76平方米的营业用房。原审法院以已超过了法定的一年起诉期限为由裁定不予立案，明显适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据仓公才的起诉材料，其系于2012年就案涉房屋与新洋管委会签订《房屋搬迁补偿协议（产权调换）》，案涉房屋亦于2012年被拆除，仓公才于2020年9月提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。原审裁定对仓公才的起诉不予立案，并无不当，应予维持。仓公才的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 苌璐曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2387号申请执行人环球车享汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡宾，该公司董事长。被执行人叶胜文，男，汉族，住湖北省武汉市江岸区。环球车享汽车租赁有限公司与叶胜文合同纠纷一案，上海国际贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2020年10月23日作出的（2020）沪贸仲裁字第1004号仲裁裁决已发生法律效力。权利人环球车享汽车租赁有限公司于2020年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海国际贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2020）沪贸仲裁字第1004号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16370号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 主要负责人：谢少聪，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，福建华忠盛（晋江）律师事务所实习律师。 被告：庄垂达，男，1940年12月14日出生，汉族，住晋江市。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄垂达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终650号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）李荣清，男，1975年10月2日生，彝族，云南省弥勒市人，文盲，农民，住弥勒市。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控李荣清犯非法持有枪支罪一案，于2020年11月11日作出（2020）云2504刑初473号刑事判决。原审被告人李荣清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人李荣清，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月7日和2020年6月10日，公安民警在弥勒市被告人李荣清家中，分别查获并扣押李荣清持有的疑似射钉枪一支和火药枪一支。经鉴定，查获的二支疑似枪支均是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人李荣清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。二、随案移送的光碟1碟予以存档。宣判后，李荣清以“一审量刑过重，其只是用一支射钉枪打过鸟，另外一支则是坏的，没有拿枪做过违法犯罪活动”等为由向本院提出上诉，请求对其从轻判处。经审理查明，原判认定相关证据均已在一审开庭审理时当庭举证、质证。经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据本院予以确认。本院认为，上诉人李荣清违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。涉案枪支经鉴定具备枪支外形特征，发射、供弹等机构完备。上诉人李荣清辩解火药枪是坏枪的上诉理由与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。上诉人李荣清具有认罪悔罪的情节，原判已经考量，并对其予以从轻处罚。李荣清再要求从轻处罚于法无据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年十二月十四日书记员  赵文娟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8550号之一 申请执行人：陈文锋，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：颜木明、刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘升禄，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6542号民事判决书，于2020年11月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项3608589.7元，保全费4271元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费34678元。被执行人依法应承担本案执行费38642元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年11月11日以司法专邮方式向被执行人刘升禄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人刘升禄未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人刘升禄名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已于2020年11月13日轮候查封被执行人刘升禄名下粤Ｃ9××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆的下落；已依法扣划被执行人刘升禄名下网络账户存款6350.25元；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年11月16日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林璟翔
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更379号 罪犯蔡祥纪，男，1998年7月6日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）赣02刑初21号刑事附带民事判决，认定被告人蔡祥纪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币28735元，并限制减刑。宣判后，被告人蔡祥纪不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年7月6日作出（2018）赣刑终61号刑事判决，认定被告人蔡祥纪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯蔡祥纪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯蔡祥纪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加劳动改造和各项学习，完成生产任务。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡祥纪在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蔡祥纪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更394号 罪犯罗运来，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）赣中刑一初字第50号刑事判决，认定被告人罗运来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）赣刑三复字第7号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月19日作出(2017)赣刑更313号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯罗运来在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯罗运来在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好，确有悔改表现。2017的7月至2020年8月，获得监狱考核表扬7个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯罗运来的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十二月九日起至二〇四五年十二月八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8517号上诉人（原审原告）：张明春，男，1957年9月8日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：陈爱玲，女，1936年3月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：单双飞（陈爱玲之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。上诉人张明春因与被上诉人陈爱玲返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张明春上诉请求：撤销一审法院裁定，改判支持张明春诉讼请求。事实和理由：涉案房屋是张明春的合法住宅，陈爱玲以非法占有为目的于2017年许趁张明春不在家进入房屋居住至今。张明春与陈爱玲交涉多次未果，陈爱玲始终不搬出，给张明春本人及家人带来巨大精神压力和经济损失。一审裁定书认定事实和理由与张明春在上诉书中陈述不同，裁定书本身前后矛盾，本院认为部分不能自圆其说。陈爱玲一审中出示的证据目录中的1-3证据均不能证明待证事项。所有证据不足以否定涉案房屋是张明春的合法住宅。张明春也从未将房屋交还给任何人或任何单位。张明春有与房屋产权单位签订的《自管合同》且有房屋产权单位发给张明春的《告知函》、通知为证据。陈爱玲辩称，同意一审裁定，不同意张明春的上诉请求和理由。张明春向一审法院起诉请求：1.要求陈爱玲从北京市海淀区X号搬出，带走一切个人物品，保证室内整洁无任何损坏之处。确保供电供水设施安全有效，用电用水设备齐全无损，交清水费、取暖费，出示相关单位负责人盖章及个人签字的有效单据，赔偿张明春个人经济损失20万元；2.诉讼费由陈爱玲承担。事实与理由：北京市海淀区X号房屋是张明春的合法住宅，陈爱玲以非法占有为目的于2017年12月趁张明春不在家进入住宅长期居住至今，因此房屋无法进行危改。张明春与陈爱玲多次交涉，陈爱玲始终不从房屋内搬出，致使张明春和家人无固定住所，给张明春造成了精神压力和巨大经济损失。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。位于北京市海淀区**房屋（以下简称涉案房屋）系北京第二新华印刷厂自管公房，陈爱玲系北京第二新华印刷厂退休职工。张明春于2004年9月7日与北京第二新华印刷厂就涉案房屋签订《公有住宅租赁合同》。2017年2月16日，张明春将涉案房屋交还给北京第二新华印刷厂进行危房改造，次日，陈爱玲搬进涉案房屋居住至今。该院认为，张明春已将涉案房屋交还给北京第二新华印刷厂，其现在以房屋承租人起诉要求返还原物，并非本案适格原告，且自管公房的居住使用问题，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张明春的起诉。本院认为，本案诉争的房屋系北京第二新华印刷厂的自管公房，因涉及危房改造，房屋的原承租人张明春将涉案房屋交还产权人北京第二新华印刷厂，作为该厂退休职工的陈爱玲搬进涉案房屋，由此，本案涉及到单位自管房屋的居住使用权问题，该问题属于单位内部对于房屋的分配使用，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此驳回张明春的起诉并无不当，张明春的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，张明春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对本案的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年十二月十日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6825号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：杨景培，男，1987年11月20日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告杨景培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁运航 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终217号 上诉人(原审被告)：陕西建工第八建设集团有限公司。 法定代表人：章某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃赛莱律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：互助县瑞亨运劳务服务有限公司。 法定代表人：贺某。 被上诉人(原审被告)：青海省广厦建筑工程有限公司。 法定代表人：潘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，青海夏都律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青海盛青建筑劳务有限公司。 法定代表人：成某，该公司董事长。 上诉人陕西建工第八建设集团有限公司因与被上诉人互助县瑞亨运劳务服务有限公司、青海省广厦建筑工程有限公司、青海盛青建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定：”民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。本案中，互助县瑞亨运劳务服务有限公司依据共和多能互补500兆瓦并网光伏发电项目土建工程（G包）竣工决算汇总表主张案涉工程竣工决算总价款7958899.61元，但该竣工决算汇总表中无任何人员签字或盖章进行确认，一审法院据此认定互助县瑞亨运劳务服务有限公司施工的工程量7958899.61元的事实，缺乏相应的证据予以支持，导致本案基本事实认定不清，进而影响本案的处理结果，故本案应发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2019）青2521民初1124号民事判决； 二、本案发回青海省共和县人民法院重审。 上诉人陕西建工第八建设集团有限公司预交的二审案件受理费24789.元予以退回。 审 判 长 索南彭措 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 贾  洋 二〇二〇年十二月八日 法官助理 华旦达哇 书 记 员 马 增 婧
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2893号 申请执行人：何小东,男性,1995年9月11日出生，汉族，住武都区。 被执行人：王成让，男性,1983年5月6日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人何小东与被执行人王成让借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人王成让无可供执行财产，本院依法对王成让限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2505号上诉人（原审原告）：王金权，男，1964年1月15日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：刘刚，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯泊帆，男，1988年6月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人王金权与被上诉人侯泊帆追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王金权委托诉讼代理人刘刚，被上诉人侯泊帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王金权上诉请求：1、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1989号民事判决书；2、改判侯泊帆支付王金权的劳务费15000元；3、侯泊帆承担一、二审的诉讼费。事实与理由：王金权是证人井某招的农民工。2013年5月在抚顺市恒大华府项目部深圳建艺装饰公司，侯泊帆承包了恒大华府3号楼7层、8层、16层，每层4户共计12个房间的套内粘砖工程(包括厨房、卫生间、室内地砖）。双方约定，每户房间套内粘砖劳务费6000元，共计：72000元，其中瓦工劳务费人均15000元，力工劳务费6000元（其中四名瓦工、2名力工完成了施工此工程)，六名工人大多数是农民工，都是该工程的建设者和见证人。一审过程中侯泊帆承认与证人井某有签定此工程合同书，故称与上诉人没有关系。井某虽与侯泊帆签定合同，但是证人井某没有资质，不是法人，此工程合同应视为无效合同，是跟着井某干活的农民工直接实施了此工程，侯泊帆从一开始就是直接给付上诉人电梯前置劳务费，12个房间内卫生间、厨房、地砖劳务费没给付。侯泊帆从没给过井某劳务费，理应由侯泊帆直接支付给上诉人劳务费，双方当事人之间是直接的劳务关系。关于侯泊帆说与井某有工程合同，当庭也没有出示，一审法院不应采信，侯泊帆当庭表示每套工程不是6000元,且向法庭陈述此工程的劳务费已给了证人井某，是无中生有，对一审法庭有陈述不实，有不诚信的表现。侯泊帆辩称：关于工资问题，前期确实由答辩人代发。答辩人代井某发放，不是答辩人直接发放。代发的原因是因为建设单位要求答辩人把工资直接发到农民工手中，是为了避免工头拖欠农民工工资。后期由于上诉人等消极怠工，集体在工地睡觉，不让新工人入场，并且工程质量发生严重问题，然后被清场，从始至终没有干完任何一套工程。王金权从未干过套内，答辩人不认识王家武、王金库等六人。合同是答辩人与井某签的，与王金权没有关系，合同中也未约定套内内容，只是电梯前室内容。王金权向一审法院起诉请求，1、请求判令侯泊帆履行劳务合同给付拖欠的劳务费15000元；2、要求侯泊帆承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年，侯泊帆将抚顺恒大华府2#、3#楼装饰工程（瓦工部分）分包给井某人井光。20井某年井光将侯泊帆诉至法院，要求侯泊帆偿还工程款157673元，抚顺市顺城区人民法院于2018年5月22日作出（2018）辽0411民初831号民事判决书，判井某回井光的诉讼请求井某后井光上诉，抚顺市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽04民终1250号民事判决书，判决：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初831号民事判决；二、改判被上诉人侯泊帆自本判决生效之日起十五日内支付井某人井光工程款23842元（利息自2014年11月20日计算至判决工程款全部给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。在该终审判决书的本院认为部分，有关于工程量的认定，“关于上诉人施工工程量的认定，上诉人主张其工程量为54套电梯间的内镶砖和理石套口12个，被上诉人作为本案工程的发包方应当掌握案涉工程工程量的相关资料，故双方争议的工程量应由被上诉人承担举证责任。经法庭责令，被上诉人在法庭指定的期限内，未提交相关证据，应当承担举证不能的法律责任，因上诉人和被上诉人工程结束后的2013年12月签订的案涉工程合同中对电梯间内镶砖项目有相关约定，且上诉人主张的54套电梯内镶砖工程量与一审庭审时证人证言相吻合，故本院对上诉人提出的工程量为54套电梯间的内镶砖予以采信。上诉人在一审庭审中已自认电梯间内镶砖因缺少施工材料有少量未完成，但双方均不能提供证据证明未完成的工程量，本院酌定按半套电梯间内镶砖工程量计算。关于上诉人主张的理石套口12个，在双方签订的工程合同中没有关于理石套口工程的约定，故本院对于上诉人的此项主张不予支持，上诉人可待有证据证明该工程后另行主张权利。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王金权称其于2013年5月在抚顺恒大华府项目部深圳建艺装饰公司侯泊帆处承包了3号楼7层、8层、16层、每层4户共计12个房间套内粘砖和理石套口工程，据此要求侯泊帆给付劳务费，但依据（2018）辽04民终1250号生效民事判决书认定的事实，王金权所述工程系侯泊帆与井某人井光之间的劳务分包合同所约定的工程，王金权并不是该劳务分包合同的主体，其向侯泊帆主张劳务费没有事实和法律依据，故不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王金权的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由王金权负担。二审审理过程中，上诉人委托代理人提交了一份自制施工面积汇总单，载明7、8、16层12个房间粘砖平数量及地面找平面积数量。侯泊帆不认可，陈述自己未能承包该项工程，该工程是其他人施工，与其没有井某。井光作为证人在关联案件刘杰诉侯泊帆追索劳动报酬纠纷一案中出庭作证，其证实涉案工程已经本院判决，自认为告诉不了，让王金权、王金库（类案当事人）等六人告诉，涉案工程包含在其与侯泊帆签订的承包合同中。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为：上诉人自认案涉工程诉求金井某由井光向被上诉人提起诉讼并由本院二审终审判井某因井光证据不充分，本院为其留有诉权，可待有证据证明后另行主张井某。井光系本案涉案工程合同诉讼井某。井光至本案诉讼之时未主张权利。上诉人与被上诉人非合同相对人，上诉人向被上诉人主张劳务费没有事实和法律依据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王金权承担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年十二月七日书记员  刘 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗荣强，女，1955年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京芸成汽车出租有限公司管理人。诉讼代表人：练志芳，该公司管理人负责人。再审申请人罗荣强因与被申请人南京芸成汽车出租有限公司管理人（以下简称芸成公司管理人）破产撤销权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗荣强申请再审称：1.原审判决认定事实错误。第一，南京市溧水区装修装饰最高补偿标准为800元/㎡，南京市溧水区强健日用品经营部（以下简称强健经营部）向芸成公司租用100㎡房屋用于存放物品，并未实际经营，故补偿款不可能达到114.25万元。第二，尽管2018年1月16日《协议书》约定补偿款120.25万元，但南京溧水区享瘦日用品经营部取得的拆迁补偿款仅有6万元，强健经营部与其类似，故强健经营部不可能取得114.25万元补偿款，该款系支付给罗荣胜的生活补助。2.原审判决撤销委托付款行为错误。第一，芸成公司与溧水区房屋征收管理办公室（以下简称征收办）系委托合同关系，且征收办并非本案当事人，原审判决撤销芸成公司与征收办之间的委托合同关系错误。第二，本案不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的欺诈、胁迫等情形，原审判决撤销委托付款行为，缺乏法律依据。第三，强健经营部取得的114.25万元已退还给罗荣胜，不能再行返还。即便应当撤销，案涉款项也应返还给征收办，芸成公司管理人不能请求强健经营部向其返还。综上，强健经营部请求再审本案。本院经审查查明，2019年9月9日，南京市溧水区行政审批局核准强健经营部注销登记。本院经审查认为，2018年1月16日，征收办与芸成公司签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称补偿协议），征收芸成公司位于南京市溧水区国有土地使用权，补偿总金额为503.65万元。2月11日，芸成公司向征收办出具《委托书》，委托征收办从芸成公司征收补偿总款中向南京福翠机电设备有限公司等承租人支付附属物、装修补偿款219.15万元，其中包含强健经营部114.25万元。2月11日，强健经营部向征收办出具了收到拆迁补偿款114.25万元的《收据》。2月13日，罗荣强领取转账支票并将114.25万元转入其银行账户。罗荣强现主张114.25万元系征收办支付给罗荣胜的生活补助，芸成公司管理人不能请求撤销。本院认为：第一，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，2018年1月，芸成公司已为多起诉讼的被告，财产被多家法院查封或轮候查封，抵押权人的债权尚未执行到位，故芸成公司具有破产法第二条规定的情形。第二，破产法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，2018年4月27日，一审法院根据案外人夏世玉的申请裁定受理芸成公司破产清算案。芸成公司对强健经营部清偿行为发生在2018年2月，在人民法院受理破产申请前六个月的期间内，符合上述法律规定。第三，罗荣强主张114.25万元系征收办对罗荣胜的生活补助，系借用强健经营部名义发放。但补偿协议并未对发放生活补助作出约定，且罗荣胜与本案存在利害关系，其陈述亦缺乏其他证据支持，强健经营部亦未提供其他证据，故原审判决未予采信该项主张，并无不当。至于征收办受托支付的问题，补偿协议约定征收办向芸成公司支付补偿款503.65万元，并未约定征收办直接向强健经营部支付114.25万元。后因芸成公司向征收办出具《委托书》，委托征收办将114.25万元直接支付给强健经营部。故征收办系受芸成公司委托向强健经营部支付，案涉债权债务关系的当事人系强健经营部和芸成公司。芸成公司管理人请求撤销该委托付款行为，具有事实和法律依据。强健经营部主张案涉款项应返还给征收办，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗荣强的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月十四日书 记 员  闻方惠
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1356号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**，统一社会信用代码：91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师（特别代理）。 被告：王雪珍，女，1987年8月2日出生，住所地福建省永泰县。 本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司因与被告王雪珍侵害著作权(猪猪侠二维POSE2)纠纷一案中，广东咏声动漫股份有限公司于2020年12月8日申请撤回起诉。 本院经审查认为，广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 郑完育 审 判 员 朱明梅 审 判 员 易胜晖 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4382号上诉人（原审被告）：陈某，女，1993年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘佳佳,北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安某，女，1982年8月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张勇，山东中捷律师事务所律师。第三人：王某，男，1982年12月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人陈某因与被上诉人安某、第三人合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回安某的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，第三人为追求上诉人支出相应的款项是消费支出，并非对上诉人的赠与；2.上诉人作为一个善意的相对人，无任何恶意，不应承担还款责任；3.第三人作为一个成年人，应对其行为承担责任，而不应该推卸责任损害第三人的利益。安某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人述称，同意一审判决，认可安某一审的诉讼请求。安某向一审法院起诉请求：1.确认第三人与被告之间的赠与合同无效；2.判令被告返还原告70814元，并承担律师费等给原告造成的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告安某与第三人王某系夫妻关系。第三人王某于2018年通过网络与被告陈某相识并相互添加为微信好友，后双方交往密切，2018年4月至今，第三人王某多次通过发送微信红包和微信转账以及银行转账等方式给付被告共计70814元。一审法院认为，原告安某与第三人王某系夫妻关系，第三人王某名下的财产在无相反证据的情况下应属于夫妻共同财产。夫妻一方对共同财产的使用、处分，除另有约定外，应当在取得对方的同意之后进行。尤其是重大财产问题，未经对方同意，任何一方不得擅自处分。本案原告主张第三人王某向被告转账共计70814元，提供了微信红包和微信转账以及银行转账记录，被告虽否认收到其中以微信红包及微信转账方式给付的款项，但未提供反驳原告的证据，本院结合原告提供的证据及双方交往的情况，可以认定被告已实际收到该款项。王某向被告转账的款项，其中金额在1000元及以上的款项，合计66114元，应认定为重大财产，第三人王某在婚姻关系存续期间将该大额款项支付给被告，原告安某主张该款项性质为赠与，被告陈某对赠与性质亦予以认可，故可以认定第三人王某向被告陈某的该转账行为属于使用夫妻共同财产进行的赠与。第三人王某在夫妻关系存续期间，自行处分重大夫妻共同财产的行为侵害了其配偶暨本案原告安某的财产权益，且该行为既未取得原告的同意，又未取得原告的追认，亦明显不属于为日常生活所需，应属无效，且第三人王某在与原告婚姻关系存续期间，与被告陈某交往的行为有违公序良俗原则，故对原告要求确认该赠与合同无效的诉讼请求，予以支持。赠与合同无效后，受赠人应返还受赠之财产，被告陈某受赠之财产为第三人王某与原告安某的夫妻共同财产，故对原告安某要求被告陈某返还70814元的诉讼请求，予以部分支持。关于原告要求被告支付律师费等损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、第三人王某与被告陈某之间的赠与合同无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈某返还原告安某66114元；三、驳回原告安某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计785元，由原告负担53元，由被告陈某负担732元（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.王某与陈某之间转账行为的法律性质；2.行为的法律效力；3.陈某是否应承担还款责任。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，王某与陈某通过网络直播结识后成为网友，王某后续通过微信红包和微信转账的方式进行转款给予陈某，该事实为既定事实，各方均予以确认，本院认为上述行为符合赠与合同的特点，应认定为赠与行为，一审法院认定并无不当。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中，王某作为有配偶的民事主体，其与陈某通过网络方式交往以及进行赠与的行为违背了公序良俗原则，且擅自处分重大夫妻共同财产的行为侵害了其配偶安某的财产权益，应当认定这一法律行为无效，本院对一审认定结论予以确认。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中已经认定王某对陈某的赠与行为无效，则陈某因此取得的款项，应当予以返还，一审认定具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1453元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十二月十日法官助理王帅书记员马冉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2715号之一申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市。法定代表人：王浩。被执行人：长沙市开福区东亮烟酒经营部，经营地址湖南省长沙市开福区。经营者：彭东泽，男，1996年1月24日出生，汉族，住江西省余干县。申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙市开福区东亮烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）湘01民初5403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年11月18日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年11月26日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时前往被执行人注册的经营场所所在地进行走访，经现场走访发现被执行人已经不在经营，且未发现被执行人可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人长沙市开福区东亮烟酒经营部（经营者彭东泽）适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年12月14日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘01民初5403号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  肖志红二〇二〇年十二月十四日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南喜洋洋便利店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**嘉玺大厦1508。法定代表人：孟浩成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂瑶，女，汉族，1992年8月15日出生，住湖南省华容县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘绍红，男，汉族，1990年4月10日出生，住湖南省华容县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张军，男，汉族，1986年9月28日出生，户籍地湖南省洞口县。再审申请人湖南喜洋洋便利店有限公司因与被申请人涂瑶、刘绍红、张军合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南喜洋洋便利店有限公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人提交的《POS签购单》、《收款收据》、《商铺租赁合同》等均无原件供核对，全凭被申请人自述。2.原审适用法律错误，再审申请人与被申请人之间没有合同关系，不应当承担退款义务，张军的行为也不属于职务行为，不构成表见代理且其涉嫌犯罪，原审应当驳回起诉将本案移送公安机关。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人就湖南生物机电职业技术学院弘林便利店转让事宜与张军商谈时，张军系再审申请人星沙区域经理，其通过“喜洋洋便利店”的POS机收取被申请人的诚意金，出具的收款收据中加盖了公司印章，被申请人作为普通人，无法识别印章真伪以及知晓再审申请人对外签订协议的流程和权限限制，被申请人提交的《POS签购单》、《收款收据》、《商铺租赁合同》等证据虽无原件，但有其他相关证据加以佐证，因此被申请人有理由相信张军向其收取诚意金的行为是代表再审申请人的职务行为。而后《商铺租赁合同》系张军个人与被申请人签订，张军收取23.8万元费用，因合同无法继续履行，张军归还被申请人30万元，该款项又不能确定是代表个人还是再审申请人归还，在此情况下原审判决再审申请人与张军共同承担退还剩余款项的责任并无不当。另外，张军的行为是个人行为还是代表公司的职务行为，应当依据双方提交的证据及相关法律规定来认定，张军的行为即使在形式上可能触犯法律、被追究刑事责任，但与其在民事上所产生的法律后果认定并不冲突。再审申请人主张本案应驳回被申请人起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南喜洋洋便利店有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月十日法官助理刘柳明代理书记员  田 娇