wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申793号再审申请人（原审被告）：刘亚亚，女，1987年8月17日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被申请人（原审原告）：杜春明，男，1937年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。负责人：王桂林，经理。原审被告：维码利得（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董军，总经理。原审被告：董军，男，1961年12月15日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原审被告：范开源，男，1989年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人刘亚亚因与被申请人杜春明、原审被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司、维码利得（北京）文化传播有限公司、董军、范开源合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初56142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亚亚申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原审判决。我从未给范开源（前夫）或其他人写过担保，都是范开源弄的，他出狱后我问他这件事他才承认是他弄的并写了证明书，所以如果有担保也应全部由范开源承担，与我无关。二、原审法院审判过程程序错误，枉法裁决。2017年6月我收到原审法院的邮件，通知2017年7月25日开庭，我不了解他们公司的事，并且当时刚生产不久每天给孩子喂奶，就交给范开源处理。范开源7月25日到法院向法官讲述了董军因投资被抓，法官让杜春明撤诉，但原审卷宗中没有当天的任何说明与记录，显然不合法定程序。2017年7月25日之后法院再也没有电话或者邮件通知开庭或者送达判决，能电话或者邮件通知的情况下直接公告送达导致我不能及时知道案情并应诉，极大损害了我的权益，显然是审判程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，重新审判。本院经审查认为，刘亚亚主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项法定再审事由，即有新的证据足以推翻原审判决，其提交的新证据是范开源书写的证明书，因范开源系本案当事人，曾与刘亚亚系夫妻，有利害关系，且证明书的内容为“承认2015年9月至11月共三次以本人及刘亚亚的名义为杜春明在董军的深港文创基金投资款写过担保书，担保书由我本人或让他人代写”，但未就此提供充分证据证明，故仅凭范开源书写的证明书不足以推翻原审判决。刘亚亚主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项法定再审事由，即审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，亦未提交充分证据证明，故本院不予支持。综上，刘亚亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚亚的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二〇年十二月十七日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5385号上诉人（原审被告）：天津市中国旅行社，住所地天津市河**平山道**。法定代表人：何捍宁，总经理。委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安合易国际旅行社有限公司，，住所地陕西省西安市浐灞生态区北辰东路**万科金域东郡******法定代表人：毕江河，总经理。委托诉讼代理人：董睿，女，该公司员工。上诉人天津市中国旅行社因与被上诉人西安合易国际旅行社有限公司合作合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初9406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市中国旅行社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的旅游团款并非案涉《供应商合作协议书》履行期间产生，一审法院不应以此作为裁判依据，事实认定错误；被上诉人主张的资金使用费缺乏事实及法律依据，不应支持。西安合易国际旅行社有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。西安合易国际旅行社有限公司向一审法院起诉请求：1、天津市中国旅行社向西安合易国际旅行社有限公司支付拖欠的旅游团款304396元；2、天津市中国旅行社向西安合易国际旅行社有限公司支付自2019年6月18日至2020年7月10日的资金使用费（自2019年6月18日至2019年8月19日，以304396元为基数，按照中国人民银行同期（一到三年期）同类贷款利率的标准计付；自2019年8月20日至2020年7月10日，以304396元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率计付）；3、天津市中国旅行社承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年天津市中国旅行社与西安合易国际旅行社有限公司签订《供应商合作协议书》，双方开展旅游接待业务。经双方多次对账确认，2019年6月18日天津市中国旅行社出具确认函，并签章确认与西安合易国际旅行社有限公司2018年5月6日至2018年12月3日合作产生应付西安合易国际旅行社有限公司的旅游团款总计304396元。西安合易国际旅行社有限公司多次催要未果，故成讼。一审法院认为，双方签订的《供应商合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。天津市中国旅行社向西安合易国际旅行社有限公司出具确认函，确认截至2019年6月18日应付西安合易国际旅行社有限公司旅游团款为304396元。故西安合易国际旅行社有限公司主张天津市中国旅行社支付上述款项，于法有据，予以支持。西安合易国际旅行社有限公司关于资金使用费的诉讼请求，该资金使用费即为西安合易国际旅行社有限公司的利息损失。首先，涉诉合同对于付款周期进行了约定。本案中，天津市中国旅行社未能在合同约定日期给付款项构成违约，应承担违约责任。第二，西安合易国际旅行社有限公司主张的起算日期以双方对账确认的日期起算，该日期晚于合同约定的付款日期，且不违反法律规定。第三，西安合易国际旅行社有限公司主张利息的计算标准不违反法律规定。综上，西安合易国际旅行社有限公司的该项诉讼请求，一审予以支持。天津市中国旅行社关于不应该支付该费用的抗辩意见，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告天津市中国旅行社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西安合易国际旅行社有限公司支付团费304396元。二、被告天津市中国旅行社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西安合易国际旅行社有限公司支付自2019年6月18日至2020年7月10日的利息损失（以304396元为基数，自2019年6月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2020年7月10日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元，减半收取3047.5元由被告天津市中国旅行社负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案中天津市中国旅行社对于其与西安合易国际旅行社有限公司之间存在案涉合作关系以及《确认函》后附表格中载明的旅游合作事项已实际发生等事实均无异议，且在其出具的《确认函》中已对欠付西安合易国际旅行社有限公司的旅游团费数额加以确认。综上，一审法院根据在案证据判决天津市中国旅行社给付旅游团费并支付相应逾期付款利息，处理并无不当，本院予以维持。天津市中国旅行社的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，天津市中国旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6095元，由上诉人天津市中国旅行社负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十二月十四日书记员  王铎臻
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4909号上诉人（原审被告）：刘旭铭，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人（原审被告）：齐月红，女，1975年4月12日出生，蒙古族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘旭铭，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：刘亚龙，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人刘旭铭、齐月红因与被上诉人刘亚龙承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘旭铭、齐月红上诉请求：请求撤销原判决，发回重审，或者依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实、判决结果错误。首先，上诉人与被上诉人之间根本不存在承揽合同关系，上诉人没有雇佣过被上诉人为其装修房屋。被上诉人受雇毛某，被上诉人长期给毛某承揽的房屋装修工程从事木工施工，由毛某为其支付工资，因为毛某虚构事实，将其承揽房屋装修工程故意说成销售材料款，意图讹诈上诉人。而本案被上诉人配合毛某也虚构事实起诉上诉人要求支付装修费。其次，原审法院认定由双方核算纯属无稽之谈，被上诉人作为起诉依据的材料单在起诉之前被上诉人就从微信中发给了上诉人，当时被上诉人欲敲诈上诉人的意图十分明显，该材料单没有上诉人的签字认可，标注的施工地点与上诉人居所完全不符，这样的证据不能证明是给上诉人装修了房屋。在二审庭审中，上诉人刘旭铭、齐月红补充上诉意见：“刘亚龙确实给我施工了，中间还有一个案外人毛某，我应该跟毛某算账。但是我现在不能给刘亚龙钱，因为我不知道这个钱是多少。我和毛某之间还有官司，我们之间没有结算，跟毛某的案件中有没有这笔钱也不清楚。我没和毛某算账之前我不知道这个钱该给多少。”刘亚龙辩称，涉案的活是齐月红找的我，他们自己买的料，施工找的我，我纯施工，按件收费，我和毛某没关系，我就负责施工。刘亚龙向一审法院起诉请求：请求二被告给付楼房装潢施工费10400元，并从2019年1月22日起按年利率6%支付利息至还清欠款为止。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2018年夏季，原告为二被告装潢位于××县的楼房。同年9月原告完成了装潢。经双方核算被告应当支付给原告装潢施工费10400元。此费用经原告多次索要无果后，原告向原审法院提起民事诉讼。一审法院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告双方经协商达成口头承揽协议。原告为被告的楼房进行了装潢，被告依协议应当支付报酬。原告要求被告支付施工费的诉讼请求成立，原审法院予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求未有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘旭铭、齐月红于本判决生效后立即支付给原告刘亚龙装潢施工费10400元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘亚龙提交本院（2020）内04民终3067号民事判决书，证明齐月红找被上诉人施工，跟毛某没有关系，材料是他们自己买的，施工找的被上诉人，应该单独给被上诉人算账。上诉人刘旭铭、齐月红质证称，这个判决已经收到了，对真实性没有异议，已经申诉了。本院经审查认为，对于上述判决的真实性，双方没有异议，本院予以采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，双方经协商达成口头承揽协议，被上诉人刘亚龙为上诉人刘旭铭、齐月红装潢位于××县的楼房，上诉人虽在上诉状中否认这一事实，但在二审庭审中，上诉人刘旭铭、齐月红亦认可被上诉人刘亚龙对其楼房“两个壁橱、两个榻榻米、两个集成吊顶、两个操作台的木工活、木地板、阳台两个大衣柜、鞋柜、厨房柜、安装的套装口、卫生间、防盗门的安装、暖气罩”等进行了施工，因此，原判决判令上诉人支付被上诉人的装潢施工费并无不当。上诉人刘旭铭、齐月红关于刘亚龙为其施工系受雇于案外人毛某，应由毛某为其支付工资，且其与毛某未进行结算，其不清楚应支付刘亚龙施工费的具体数额，故不应支付施工费的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘旭铭、齐月红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人刘旭铭、齐月红负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员 黄树华审判员 姚美竹 二〇二〇年十二月八日法官助理 张春华书记员 王照阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖239号原告：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路********。法定代表人：尹学清，董事长。被告：李金铎，男，1953年5月5日出生，汉族，住山西省灵石县。被告：钮清爱，女，1953年1月3日出生，汉族，住山西省灵石县。原告山西富邦融资担保有限公司与被告李金铎、钮清爱追偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年5月25日立案。原告诉称，2015年9月9日,吴慧清、朱升龙、郝铁柱、李常富、刘玮(以下共同简称“借款人”)与山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行(部)(以下简称“贷款人”)签订《个人借款合同》(编号:×××),约定:贷款人向借款人贷款480万元,贷款期限为2015年9月9日至2016年9月5日,贷款利率为8.5‰/月逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%等。2015年9月9日,原告与贷款人签订《保证合同》(编号:×××1E01×××),约定:原告为借款人在贷款人的前述480万元借款债务提供连带责任保证担保;保证方式为连带责任保证;保证范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用;担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。2015年9月6日,原告作为保证人(甲方)与借款人作为被保证人(乙方)签订《委托保证合同》(编号:FB20150324-(尧)005)约定:甲方为乙方在贷款人的借款项目提供有偿担保服务,担保的借款项目为编号×××借款合同项下的480万元借款,担保期限为12个月,从2015年9月9日至2016年9月5日止;甲方的担保范围包括乙方与银行签订的《借款合同》约定的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用(如诉讼费、仲裁费、律师费等);甲方的担保期间为与银行签订的《保证合同》中约定的乙方主债务履行期届满之日起六个月;银行按其与甲方签订的《保证合同》约定,要求甲方承担担保责任后,甲方即有权要求乙方按本合同约定承担包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等;若乙方未按与银行签订的《借款合同》中约定的期限、金额偿还本金及利息由甲方承担担保责任时,甲方从代偿之日起至向乙方按照小额贷款利率即银行同期贷款利率的4倍收取代偿款项的利息。2015年9月6日,原告与被告签订《抵押反担保合同》,约定:被告李金铎、钮清爱以其共同所有的坐落于太原市长治路99号(阳光地带)M区10幢1单元8-9层802号(房屋所有权证号为房权证并字第XXXX号)提供抵押反担保;抵押反担保的债权为《委托保证合同》(编号:FB20150324-(尧)005)约定原告承担保证责任后而对借款人享有的担保债权;抵押反担保的范围包括原告履行了保证义务代各借款人偿还的主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等及原告代偿之日起至借款人、或其他反担保方清偿债务之日止的利息、实现抵押权的费用(如诉讼费、仲裁费、律师费等)及其他相关费用,以及《委托保证合同》中约定的借款人应当向原告承担的其他义务;发生争议或纠纷时,双方协商不成的,应向原告所在地人民法院起诉。后原告与被告办理了抵押权设立登记,原告依法取得了对涉案房屋的抵押权。上述合同签订后,贷款人依约向借款人发放了480万元贷款。贷款到期后,借款人未能按照合同约定向贷款人偿还贷款本息。因此,作为保证人的原告代借款人偿还本息合计5,047,348.23元。后原告多次向该笔贷款的借款人、担保人主张权利,借款人、担保人向原告偿还了部分代偿款,目前原告仍有1,694,986.52元代偿款未获得清偿。为维护原告的合法权益,现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。原告山西富邦融资担保有限公司的诉讼请求：一、判合原告山西富邦融资担保有限公司对被告李金铎、钮清爱共同所有的坐落于太原市长治路99号(阳光地带)M区10幢1单元8-9层802号房屋(房屋所有权证号为房权证并字第XXXX号)拍卖、变卖后所得价款在以下范围内优先受偿:(一)原告代偿金额1,694,986.52元;（二)以代偿金额为计算基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自代偿之日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息(利息暂计至2020年2月29日,为714,888.81元)(前述代偿本息合计为2,409,875.33);(三)本案诉讼费、保全费、执行费等实现债权和抵押权的全部费用。二、本案诉讼费、保全费、执行费等为实现债权和担保物权的费用由被告李金铎、钮清爱共同负担。太原市迎泽区人民法院经审查认为，根据原告与借款人之间的签订的《委托保证合同》，约定如发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，向保证人所在地人民法院起诉。保证人工商登记注册地为太原市迎泽区建设北路76号北仓大厦9层907室，但经核实，原告现办公地址为太原市学府街126号汇都大厦七层，原告的主要办事机构所在地位于太原市小店区法院辖区，故于2020年7月31日裁定本案移送至太原市小店区人民法院处理。太原市小店区人民法院以经向本案原告代理人核实原告山西富邦融资担保有限公司住所地及实际经营地为太原市迎泽区新建南路********属于太原市迎泽区人民法院辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，山西富邦融资担保有限公司（保证人）与借款人签订《委托保证合同》，约定如发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，向保证人所在地人民法院起诉。《最高人民。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖有约定的除外”。经查,签订管辖协,签订管辖协议时保证人山西富邦融资担保有限公司的住所地在太原市建设北路**北仓大厦,属于迎泽区民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年十二月八日书记员 孟美荣
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申374号再审申请人（一审被告）：何光亮，男，汉族，1954年5月20日出生，住信阳市浉河区。再审申请人（一审被告）：信阳金汇来置业有限公司。法定代表人：何光亮。住所地：信阳市浉河区砖瓦厂小区。以上二再审申请人共同委托代理人：张付全，河南天风律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。委托代理人：王蕊，系该公司员工。一审第三人：姜拥军，男，汉族，1971年1月15日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。再审申请人何光亮、信阳金汇来置业有限公司因与被申请人林州二建集团建设有限公司、一审第三人姜拥军建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何光亮、信阳金汇来置业有限公司申请再审的法定事由：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项。主要理由：一、有新的理由足以推翻原判决第一项。新证据两份：第一份是案外人肖发升的证明，第二份是电汇凭证。肖发升证明其与被申请人之间无任何业务关系，2014年10月31日是受姜拥军委托向被申请人的对公账号转款180万元，这与从被申请人账户转到再审申请人账户上的履约保证金时间完全一致。足以说明支付履约保证金的为第三人而非被申请人。第三人与被申请人是挂靠关系，第三人是实际施工人，被申请人无权追索保证金及利息。二、原审认定的事实缺乏证据证明。原审仅凭合同文本和银行转账凭证，就认定“以林州二建的名义汇入被告公司的150万元是原告的”，该认定事实缺乏证据证明。再审复查查明的基本事实与一、二审判决一致。本院经审查认为，《建设施工合同书》系申请人信阳金汇来置业有限公司与被申请人林州二建集团有限公司签订，林州二建集团有限公司依据合同约定向信阳金汇来置业有限公司的法定代表人何光亮支付工程保证金150万元。因工程未实施，信阳金汇来置业有限公司向林州二建集团有限公司退还工程保证金150万元，符合合同约定，亦符合合同的相对性原则。第三人姜拥军是否为实际施工人，该保证金是否为其转入林州二建集团有限公司，应由姜拥军与林州二建集团有限公司进行结算，不属于本案审查范围。再审申请人何光亮、信阳金汇来置业有限公司与第三人姜拥军之间的结算行为未经被申请人林州二建集团有限公司同意，对其不产生法律拘束力。综上，何光亮、信阳金汇来置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何光亮、信阳金汇来置业有限公司的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月十日书记员  胡裴洁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1766号申请人：遵义安创房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区安创美域中央**楼1-10营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，该公司董事长。委托代理人：曾忠艺，该公司员工。申请人：吴瑞云，男，1965年2月8日出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区三角镇东升坪村大屋基组。身份证号码：5221211979********。本院于2020年12月11日立案受理申请人遵义安创房地产开发有限公司与吴瑞云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义安创房地产开发有限公司与吴瑞云因劳务纠纷，于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义安创房地产开发有限公司于2020年12月17日前支付申请人吴瑞云工资13680.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义安创房地产开发有限公司与吴瑞云于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十二月十四日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1110号 上诉人（原审被告）：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宋辉，女，1977年12月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司不服石家庄市裕华区人民法院(2020)冀0108民初4943号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司上诉称，石家庄市新鼎房地产开发有限公司虽然有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人和承担者，公司实际是一人公司。被上诉人提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。原裁定在公司告知实际情况后，仍然按照有限责任公司来确定被告主体身份不妥。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄井陉矿区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格。上诉 人主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。上诉人提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，且，且上诉人上诉状中亦写明其住所地系上述地址原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖rdquo;《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公;公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地rdquo;的规定确定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  孙书旺 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫珍珍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终1129号 上诉人(原审原告)：海伟，男，回族，1984年7月15日出生，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：马小荣，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人(原审被告)：中铁二十一局集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：庄纪栋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马良，男，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审被告)：中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司。住所地：武汉市青山区和平大道。 负责人：安贵杰，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审被告)：宁夏宏达通建设管理有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。 法定代表人：樊瑛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任昭，男，系该公司职工。代理权限：特别授权。 上诉人海伟因与被上诉人中铁二十一局集团有限公司、宁夏宏达通建设管理有限公司、中铁二十一局集团有限公司市政工程分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人海伟于2020年12月10日申请撤回上诉，并自愿按原审法院判决执行。 本院认为，海伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人海伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8541元，减半收取4270.5元，由上诉人海伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  周亮亮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11090号上诉人（原审被告）：徐金荣，男，1948年4月16日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：满书琴，女，1952年5月28日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人徐金荣因与被上诉人满书琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员程俊杰独任审理本案。本院审理过程中，上诉人徐金荣于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐金荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐金荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐金荣负担。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年十二月七日书记员景丽萍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3414号 罪犯蒋立祥，男，1976年6月5日出生于山东省阳谷县，回族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年11月1日作出（2013）东刑初字第82号刑事判决，以被告人蒋立祥犯盗窃、诬告陷害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。2013年11月18日交付执行。2016年12月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2019年1月31日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋立祥在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费67.69元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯蒋立祥在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋立祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年10月10日起至2024年7月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2823号 上诉人（一审起诉人）：李景连，女，1949年8月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 上诉人李景连因第三人撤销之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李景连上诉称，李建与曹琼方的离婚案件所涉及的房屋，系向上诉人借款购买并已抵押给上诉人，上诉人提起的撤销之诉限于涉案房屋及借款，符合法律规定。请求撤销菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民撤3号民事裁定，对本案依法受理。 本院认为，本案争议的焦点问题是李景连的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。上诉人李景连提起本案第三人撤销之诉的实质原因在于李建与曹琼方离婚纠纷一案（2019）鲁17民终320号民事判决确认涉案房屋为夫妻共同财产并予以分割，夫妻共同债务即欠案外人李景连的64万元由双方共同偿还。本案中，李景连享有的是普通金钱债权，虽然李建与曹琼方离婚纠纷一案裁判内容有可能影响债务人的偿债能力，但并不属于法律上的利害关系，并未损害其民事权益，其对离婚诉讼标的不具有独立请求权，其不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定,当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，一审裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人李景连的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10233号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费1928元,减半收取964元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16496号上诉人(原审被告)：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**，统一社会信用代码91410100170051134L。法定代表人：陈保国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊杰安，男，1956年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：付立明，河南律范律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘攀，河南律范律师事务所律师。上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称“五建公司”）因与被上诉人熊杰安民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法采取独任方式公开开庭进行了审理。上诉人五建公司的委托诉讼代理人李艳超，被上诉人熊杰安的委托诉讼代理人付立明、刘攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五建公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6214号民事判决书，改判驳回熊杰安对五建公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.熊杰安承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、本案熊杰安在起诉时漏列必要的共同诉讼参与人，导致案件事实不清。熊杰安一审提供的收据涉及两笔借款关系，其中一笔的本金为45万元，利息为124,800元（案涉借条上记载的第一部分款项），系出借给五建公司的，但五建公司已委托案外人进行了清偿。案涉另一部分205200的借款，五建公司自始至终并不知情，借款也未支付给五建公司，也从未与五建公司达成借款合意，且没有追认。二、熊杰安未将本金支付给五建公司，且实际收款人未获得我方授权，不属于职务行为，且熊杰安存在恶意串通行为，依法应驳回其诉请。五建公司在清偿之前借款的前提下，完全没有必要另行借款，否则也不会将前一笔借款结清。且本案涉及的该笔借款，本金有整有零，到底用途如何，即便是借款，该借款也应该按照惯例支付给五建公司，熊杰安明知案外人没有获得授权，将款项支付给案外人，存在恶意串通损害五建公司权益，且五建公司并不知情。熊杰安在未与五建公司达成任何借款合意的情况下，将205,200元出借给案外人，应该向案外人进行追偿。熊杰安辩称：五建公司作为涉案款项的借款人，其在一审中已自认该事实，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。在一审庭审中，五建公司答辩及质证时，其对于收据的真实性无异议，自认收到借款本金205,200元。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故对于五建公司自认的事实无需再举证证明，五建公司应当承担还款责任。熊杰安向一审法院起诉请求：1、判令五建公司偿还熊杰安借款本金205,200元、利息124,800元以及自2016年2月3日起以借款本金为基数按照月利率1.25％的标准计算至2020年7月23日的利息142,272元及至实际清偿之日止的利息（以上本息暂合计472,272元）；2、本案诉讼费用由五建公司承担。一审法院认定事实：五建公司向熊杰安借款，熊杰安于2016年2月3日通过银行转账的方式向五建公司提供借款205,200元，该笔借款五建公司至今未予偿还。一审法院认为：熊杰安向五建公司提供借款205,200元，双方成立借贷关系。借款后，五建公司未按时足额向熊杰安偿还借款，其行为构成违约，故熊杰安要求五建公司偿还借款205,200元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于熊杰安主张五建公司自2016年2月3日按照月利率1.25％的标准向其支付利息的诉讼请求，由于借贷双方没有约定利息，故对该诉讼请求原审法院不予支持。鉴于借贷双方没有约定借款期限，原审法院对自熊杰安起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息予以支持。关于熊杰安要求五建公司支付利息124,800元诉讼请求，由于（2020）豫0102民初1329号民事判决书已经对该笔利息作出裁判，故对该诉讼请求原审法院不予审理。五建公司辩称该笔借款已超过诉讼时效的意见，由于借贷双方并未约定借款期限，熊杰安可随时向五建公司主张权利，故对该抗辩意见原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南五建建设集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还熊杰安借款本金205,200元，并以205,200元为基数自2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；二、驳回熊杰安的其他诉讼请求。如果五建公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,193元，由熊杰安负担2,004元，河南五建建设集团有限公司负担2,189元。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：五建公司上诉称该公司不是案涉借款的借款人，本案中收据下方有会计、出纳、收款人各方的签字，不符合个人借款的特征，借款转至五建公司项目经理李煜氡的账户，且五建公司一审庭审答辩称对于借款本金205,200元无异议，故五建公司的上诉理由本院不予采信。综上所述，河南五建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,378.00元，由河南五建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年十二月十四日书记员  马 丽
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1975号 上诉人（原审被告）：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：黄友军，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 上诉人顾广宝因与被上诉人黄友军土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，顾广宝于2020年12月4日自愿向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为，顾广宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾广宝撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾广宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十二月七日 书记员  方硕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3671号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被执行人丁某，男，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。申请执行人杨某与丁某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初4493号民事调解书已发生法律效力。权利人杨某于2020年9月1日向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行，本案执行标的6350.00元，受理费25.00元，本案在执行过程中，现因申请人杨某与被执行人丁某自愿达成执行和解协议，本案已执行621.00元，剩余的5729.00元由被执行人丁某从2021年2月开始每月20日之前支付1000.00元，直至履行完毕，现申请人杨某申请撤回执行申请。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：（2020）宁0402民初4493号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 倩二〇二〇年十二月八日书记员 张小强
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终95号上诉人（原审被告）：秦皇岛龙之豪汽车销售服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山北路以西。法定代表人：王国华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**。法定代表人：王子权，该公司董事长。上诉人秦皇岛龙某汽车销售服务有限公司（以下简称龙某公司）与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2020）黑06民初199号民事裁定，向本院提起上诉。龙某公司上诉称，龙某公司系庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团公司）下属子公司，本案争议债权系大庆农商行依据其与庞大集团公司签订的《战略合作框架协议》，由其下属支行向庞大集团公司下属子公司提供的35笔金融借款之一，均由庞大集团公司提供了保证担保。庞大集团公司进入破产重整程序后，大庆农商行已将该35笔债权全部向庞大集团公司管理人进行了破产债权申报，并由河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2019年12月5日作出（2019）冀02破2号之十三民事裁定书予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院关于将涉庞大集团公司案件移送唐山中院相关通知的要求，本案应由受理庞大集团公司破产重整的唐山中院管辖，请求将本案移送唐山中院审理。大庆农商行答辩称，大庆农商行已于2019年12月从庞大集团公司重整案件中撤回债权申报且经过管理人确认，龙某公司陈述与事实不符，且庞大集团公司作为担保人破产与否，不应影响大庆农商行向债务人主张权利；大庆农商行在庞大集团公司重整案中未获得任何清偿，有权提起本诉，龙某公司主张该行已在庞大集团公司重整案中进行债权申报的事实，是对债权债务关系是否存在的实体性抗辩，与诉权、管辖权无关，不能构成管辖权异议的理由；龙某公司作为庞大集团公司的下属子公司未进行破产重整程序，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及其所提最高人民法院通知的规定，大庆中院对本案有管辖权。本院经审查认为，2017年4月20日，龙某公司向大庆农商行提出银行承兑汇票额度为5000万元的借款申请，同年6月21日大庆农商行承兑汇票。后大庆农商行以其为龙某公司垫付该公司到期未付票款为由，诉请该公司偿还垫付的汇票本金及利息，故本案为金融借款合同纠纷，且双方对管辖法院未作明确约定，被告住所地或合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方大庆农商行所在地为合同履行地，诉讼标的额高于1000万元，故大庆中院依法对本案有管辖权。龙某公司虽主张大庆农商行已就本案争议债权向庞大集团公司管理人进行破产债权申报，应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院相关通知的规定，将本案移送受理庞大集团公司破产重整案件的唐山中院管辖，但庞大集团公司并非本案当事人，针对该公司有关诉讼的集中管辖规定并不适用于龙某公司，且大庆农商行在原审中提交证据证实其已撤回破产债权申报，故龙某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15572号上诉人（原审原告）：河南省登封市食品公司，住所地登封市中岳大街中段。法定代表人：张金松，副经理。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范军伟，男，汉族，1972年10月7日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：范金木，男，汉族，1953年6月21日出生，住河南省登封市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：邵卫华，河南泽重律师事务所实习律师。上诉人河南省登封市食品公司因与被上诉人范军伟、范金木侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人河南省登封市食品公司的委托诉讼代理人景建和，被上诉人范军伟、范金木的共同委托诉讼代理人吴帅兵、邵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省登封市食品公司上诉请求：依法撤销登封市人民法院（2020）豫0185民初2870号民事裁定，指令一审法院对本案实体审理并作出判决。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审裁定认定上诉人与被上诉人之间存在土地使用权争议是严重错误的。事实上，上诉人的土地使用权早在上世纪70年代已经确权给上诉人使用。1990年2月5日，登封市人民政府依法为上诉人颁发了房产所有权证书。虽然房子已经倒塌，但原房子依附的土地使用权并没有发生变更或转移。原房子占用的土地也不可能与被上诉人存在使用权发生争议。被上诉人虽提出存在使用权争议，但其没有向一审提供土地使用权证书或政府文件证明其对本案争议土地拥有使用权。这种情况下，一审法院仅凭被上诉人的一面之词就认定双方存在土地使用权争议是严重违背客观事实的；更是对被上诉人侵犯国有资产行为的放纵。二、一审法院同案不同判，裁定结果错误。早在2014年，上诉人诉孙红军侵权责任纠纷案件时，也是依据房产证等主要证据请求一审法院判决孙红军立即停止侵权，并清除侵占场地的附属物。一审法院经开庭审理作出（2014）登民一初字第2469号民事判决，结果支持了上诉人的一审诉讼请求。时过五年之后，上诉人以相同证据、相同诉讼请求、相同的事实和理由向一审法院提起诉讼，一审法院则作出不同的审理结果，一审法院的裁定结果显然是错误的。范军伟、范金木辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立。第一，上诉人并无证据证明案涉争议土地在70年代确权给上诉人，土地的所有权仍是村组集体所有。被上诉人对案涉土地的使用权来源于村组和上诉人的土地调换，被上诉人对案涉土地享有合法使用权。第二，孙红军案与本案情况不同，孙红军案中双方对未经食品公司同意而占用土地均无异议。但本案中是上诉人与被上诉人在村委的组织下进行的土地调整，因此不存在侵权。第三，归根到底本案是土地使用权权属争议纠纷，依照土地管理法第十四条的规定，协商不成，应由人民政府处理。河南省登封市食品公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，拆除违法建造在原告土地上的建筑物并恢复土地原貌；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告起诉被告范金木、范军伟在原告的土地上建造房屋并侵权，被告辩称对案涉土地享有合法使用权，原、被告双方的争议实质上属于土地使用权权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故确认土地权属是证明侵权存在的前提，该院不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省登封市食品公司的起诉。原告河南省登封市食品公司预交的受理费50元，予以退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对当事人提交证据的真实性本院予以采信，对其证明目的，本院将结合本案其他在卷证据综合予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于涉案土地的权属是否清晰。上诉人称上世纪70年代曾将涉案土地确权给上诉人，但其并未提交证据予以证明，上诉人提交了房屋使用权证书拟证明对涉案土地拥有使用权，但该争议土地上原房屋已经不复存在。被上诉人虽然于庭审中承认其并不具有涉案土地的所有权，但其提交的证据证明，其建设房屋系依据与村集体组织签订的《宅基调整协议》，取得了涉案土地的使用权。本案纠纷产生的根源在于两当事人和村集体组织之间关于涉案土地的权属存在争议。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定作出裁定并无不当。故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所称的同案不同判问题，另案中的涉案土地与本案中的涉案土地并不一致，其对土地权属的争议也不尽相同。故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，河南省登封市食品公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨相峰二〇二〇年十二月八日书记员  朱娅婷
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执监16号申请执行人：张燕燕，女，1975年2月2日出生，汉族，住山东省胶南市。被执行人：潘雪梅，女，1977年3月31日出生，汉族，住山东省日照市。被执行人：潘广利，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省日照市。申请执行人张燕燕与被执行人潘雪梅、潘广利民间借贷纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院于2012年7月31日立案执行,并于2017年8月21日恢复执行〔案号：(2017)鲁1191执恢88号〕。现因执行法院不便继续执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：日照经济技术开发区人民法院（2012）日开民一初字第424号民事判决由日照市岚山区人民法院执行。日照经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送日照市岚山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二〇年十二月三日法官助理冯印刚书记员张超
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1420号 上诉人（原审原告）王海梅，女，汉族，住江苏省无锡市新区。 被上诉人（原审被告）江苏省工业和信息化厅，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人谢志成，该厅厅长。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，，住所地江苏省南京市北京西路** 法定代表人吴政隆，该省省长。 上诉人王海梅因诉江苏省工业和信息化厅（以下简称省工信厅）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王海梅起诉称，其向省工信厅申请公开信息：江苏省工业和信息化厅2012年至2019年每年第一次、最后一次定期核实所在地企业对国家稀土指令性生产计划执行情况、对国家稀土指令性生产计划执行情况监督检查及检查结果的文件。2020年3月13日省工信厅答复称：由于该政府信息涉及商业秘密，经书面征求第三方意见后，本机关决定不予公开。省工信厅行为违法，根据工信部原〔2017〕55号文件要求，其申请公开的执行情况属于省工信厅应主动公开的信息，不属于商业秘密；“对国家稀土指令性生产计划执行情况监督检查文件”不属于商业秘密；第三人广东稀土公司向常州市海林稀土有限公司分配指标，省工信厅未向常州市海林稀土有限公司征求意见不合法；省工信厅向第三人宜兴稀土公司、中国稀土公司征求意见不合法。其向省政府申请复议，省政府维持省工信厅的答复行为不合法。综上，请求撤销省工信厅2020年3月13日作出的《关于王海梅申请公开政府信息的答复》（苏工信依复〔2020〕第2号)，判令其公开相关政府信息；撤销省政府2020年6月3日作出的〔2020〕苏行复第86号《行政复议决定书》。 一审法院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家、社会的公共利益及其他公民的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。但是，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于因违背人之常理提起大量信息公开申请，继而恣意提出大量行政诉讼的原告，虽然其起诉形式上可能符合法定立案条件，但因其诉讼实质上并不存在需要保护的合法权益，故人民法院对此应当不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。王海梅在江苏省三级法院提起的行政诉讼案件达65件，其中绝大多数为涉及政府信息公开案件。王海梅及其丈夫杨金柱所诉的行政机关涉及国家部委、江苏省、市（区）、县各级政府及政府部门不少于70个。显然，王海梅及其丈夫杨金柱在几年内针对众多行政机关，提出众多政府信息公开申请，继而申请行政复议，提起行政诉讼，明显超过了必要、合理的限度，有违人之常理，背离了获取政府信息之目的，构成了对行政机关和司法机关日常工作的不当干扰，很大程度浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。因此，本案虽已立案，但因王海梅提出的政府信息公开申请和诉讼缺乏正当性，应当裁定驳回其起诉。对于王海梅今后再向行政机关提出政府信息公开申请和行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，王海梅需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王海梅的起诉。 上诉人王海梅上诉称，一审裁定理由不能成立，适用法律错误。一审裁定违法。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人省工信厅及省政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉。 上诉人王海梅提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条明确，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。该意见第十六条进一步规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。就王海梅是否构成滥用信息公开知情权和诉权，一审裁定已经进行了充分的分析和论证。本院对此予以认可并不再赘述。王海梅滥用诉权应当受到相应规制。王海梅不能说明本次提出信息公开申请的正当理由，一审法院立案后裁定驳回其起诉正确。上诉人王海梅的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月十五日 书记员 宋晶晶
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执96号之三 申请执行人：乌兰托娅，女，1986年9月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：张国海，男，1978年9月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：刘海军，男，1980年4月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 关于乌兰托娅诉张国海、刘海军承揽合同纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初603号民事判决书已经发生法律效力，申请人乌兰托娅向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人张国海、刘海军应负担的义务为：张国海、刘海军赔偿乌兰托娅关于迟玉宝死亡赔偿金、丧葬费128163.6元；负担案件受理费2552元、执行费1837元。 法院受理执行案件后，依法于2020年7月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2020年12月7日发出限制高消费令；经总对总查控和传统财产查控，被执行人张国海财付通有693.89元、邮政储蓄银行有730.33元，无互联网银、房产、证券等登记信息。2020年7月14日冻结被执行人张国海、刘海军银行账户；2020年11月12日冻结被执行人张国海财付通693.89元；2020年12月4日扣划张国海财付通693.89元、扣划张国海中国邮政储蓄银行730.33元，经核实被执行人刘海军已去世。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产线索时，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年十二月十四日 书记员 孙  鹏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申171号 再审申请人（原审原告）：黄国光，男，1958年8月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被申请人（原审被告）：农辉文，男，1979年6月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原审原告：广西壮族自治区国营桃城华侨农场，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇西北郊。 法定代表人：闭智力，场长。 再审申请人黄国光与被申请人农辉文、原审原告广西壮族自治区国营桃城华侨农场排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2020）桂1424民初1236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄国光申请再审请求：撤销大新县人民法院（2020）桂1424民初1236号民事裁定，再审本案。并判令农辉文退出“蚕巧坡”土地3.80亩，赔偿其经济损失13680元。事实和理由：1.大新县人民政府新政发（2000）10号《关于对名称“蚕巧坡”土地纠纷处理决定》确认了国营桃城华侨农场的管理权，同时又确认了大新振兴红砖厂的承包经营权，其承包大新振兴红砖厂承包经营权受法律保护。大新县人民政府新政发（2000）10号文否定了小克村民小组集体所有权的主张。2.原审审判 2 程序违法。一审法院适用简易程序审理违法。3.驳回申请人的起诉不当。 本院经审查认为，大新县人民政府作出的新政发[2000]10号《关于对地名称“蚕巧坡”土地权属纠纷的处理决定》，只是针对国营桃城华侨农场与大新县振兴乡怀阳村委会小克屯对“蚕巧坡”地块土地权属的确认，当事人不涉及团结水库的管理人大新县水利局。现有证据证明大新县水利局对“蚕巧坡”地界有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款规定：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该规定意指土地确权是人民法院受理存在土地权属争议的民事案件的前置条件。现“蚕巧坡”土地权属尚有争议，国营桃城华侨农场、黄国光以农辉文在“蚕巧坡”种植甘蔗损害其合法利益为由，起诉请求农辉文承担民事责任没有法律依据。一审法院以本案不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，从而驳回国营桃城华侨农场和黄国光的起诉并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案由大新县人民法院派出的雷平人民法庭受理，本案只是简单的民事侵权案件，法律关系明确，雷平法庭确定适用简易程序审理并不违反法律规定。 综上，黄国光申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄国光的再审申请。 审判长  黄智忠 审判员  柳成功 3 审判员方春宁 二〇二〇年十二月十日 法官助理李宏琼 书记员黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5053号 上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市群星线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区**。 法定代表人：刘军波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：周礼斌，江苏锦云律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：和道房地产开发有限公司，住所地高碑店市白沟镇东一环路西侧原辅料交易中心**。 法定代表人：张新亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张儒雅，该公司员工。 委托诉讼代理人：王淑英，北京慈惠律师事务所律师。 上诉人无锡市群星线缆有限公司与上诉人和道房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店人民法院（2018）冀0684民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人无锡市群星线缆有限公司于2020年12月10日以双方已达成和解为由申请撤回起诉及上诉并同意上诉人和道房地产开发有限公司撤回反诉；上诉人和道房地产开发有限公司亦于2020年12月10日以双方已达成和解为由同意上诉人无锡市群星线缆有限公司撤回起诉并申请撤回反诉及上诉。 本院认为，上诉人无锡市群星线缆有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人和道房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人无锡市群星线缆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人和道房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许上诉人无锡市群星线缆有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人和道房地产开发有限公司撤回上诉； 三、撤销河北省高碑店人民法院（2018）冀0684民初3923号民事判决； 四、准许上诉人无锡市群星线缆有限公司撤回起诉； 五、准许上诉人和道房地产开发有限公司撤回反诉。 一审本诉案件受理费57515元，减半收取28757.5元，由上诉人无锡市群星线缆有限公司负担；反诉案件受理费105607元，由上诉人和道房地产开发有限公司负担。二审案件受理费，上诉人无锡市群星线缆有限公司交纳的39046元，减半收取19523元，由上诉人无锡市群星线缆有限公司负担；上诉人和道房地产开发有限公司交纳的96133.18元，减半收取48066.59元，由上诉人和道房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 于 惠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异850号案外人：英梅，女，1969年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案过程中，案外人英梅对执行北京市大兴区XXX号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人英梅称，2017年2月20日，英梅与被执行人泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定其购买案涉房屋，英梅已付清案涉房屋全部购房款并办理网签登记，泰禾嘉信公司于2019年8月30日向其交付案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，英梅已支付全部房款并实际占有该房屋，且并非因其过错未办理过户登记手续，故请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。审查过程中，案外人英梅提交如下证据证明其主张：1.英梅与泰禾嘉信公司于2017年签订的《北京市商品房预售合同》，合同编号“Y2015781”，及商品房预售合同联机备案表和期房签约查询网站截图，约定其购买案涉房屋，总价款为3388734元，证明英梅与泰禾嘉信公司在查封前就案涉房屋签订了合法有效的房屋买卖合同并办理了网签；2.泰禾嘉信公司于2019年8月18日向英梅出具的案涉房屋购房款发票，发票金额3403999元，证明英梅已实际支付了案涉房屋的全部购房款3.泰禾嘉信公司向英梅开具的契税收据、产权代办费收据、物业费收据、有线电视初装费收据，及北京金房暖通节能技术股份有限公司出具的热力供暖费发票，还有泰禾嘉信公司出具的案涉房屋交付通知书，证明英梅在查封前实际占有使用案涉房屋；4.福州泰禾物业管理有限公司北京分公司于2020年10月19日向英梅出具的地址证明，证明案涉房屋房号的变更情况。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，案外人英梅与泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人英梅对案涉房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十二月十四日法官助理  夏 宁书 记 员  桑 林
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2485号上诉人（原审被告）：孙飞，男，1969年2月20日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：泰兴市连飞电子科技有限公司，住所地泰兴市姚王镇众创集聚区。法定代表人：朱疆。上诉人孙飞因与被上诉人泰兴市连飞电子科技有限公司（以下简称连飞公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙飞在指定期限内未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年十二月十日法官助理 严 蒙书 记 员 袁 媛
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1367号罪犯苏德闯，男，汉族，1983年4月27日出生于辽宁省岫岩县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2011年6月30日作出（2011）富裕刑初字第46号刑事判决，认定罪犯苏德闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年2月1日起至2023年7月25日止。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯苏德闯在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苏德闯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏德闯在服刑期间，狱内存款4405.32元，罪犯苏德闯确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯苏德闯在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯苏德闯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申68号再审申请人（原审原告)：湖北远东汽车销售服务有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭**。法定代表人：孙雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周常新，湖北远东汽车销售服务有限公司员工。被申请人（原审被告）：李奋，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，住枣阳市，被申请人（原审被告）：张洪云，女，1971年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市，被申请人（原审被告）：董拥军，男，1966年8月8日出生，汉族，住枣阳市南城沙店民营区，再审申请人湖北远东汽车销售服务有限公司与被申请人李奋、张洪云、董拥军追偿权纠纷一案，不服枣阳市樊人民法院（2019）鄂0683民初157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人湖北远东汽车销售服务有限公司于2020年12月3日向本院书面提出，申请人发现证据有瑕疵，现撤回再审申请，待证据完善后另行主张权利。本院经审查认为，湖北远东汽车销售服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北远东汽车销售服务有限公司撤回再审申请。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十二月四日书记员  袁明玥
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8314号之一 申请执行人：席庆华，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。 被执行人：何建鹏，男，1991年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12830号民事调解书，于2020年10月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金28000元，利息12800元，违约金5000元，案件受理费410元。被执行人依法应承担本案执行费587元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶鑫生
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执1164号申请执行人:衡阳锦峰物业管理有限公司。法定代表人：徐红东，该公司总经理。被执行人:罗美玲，女。申请执行人衡阳锦峰物业管理有限公司与被执行人罗美玲物业服务合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的（2019）衡仲裁字第22号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。但是罗美玲于2020年11月18日向本院申请撤销仲裁裁决，本院已于同日立案受理，现正在审理之中。本院认为，罗美玲于2020年11月18日向本院申请撤销仲裁裁决，本院已于同日立案受理，现正在审理之中，故本次执行程序暂时无法继续进行，可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年十二月十四日法官助理 王霁清书 记 员 梁小凤
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终2244号上诉人（原审原告）：张新学，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。被上诉人（原审被告）：陈娟，女，1976年1月22日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。上诉人张新学因与被上诉人陈娟民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张新学到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1627号民事判决；二、本案发回陕西省蒲城县人民法院重审。二审案件受理费1850元，退还上诉人张新学。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年十二月十四日书记员  柴莉敏
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1912号 罪犯黄慧友，男，1984年3月30日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）云03刑初5号刑事判决，以被告人黄慧友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄慧友不服，提出上诉。本院于2018年7月4日作出（2018）云刑终541号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年8月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯黄慧友在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯黄慧友符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄慧友的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁琳敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13344号 上诉人（原审被告）：宋欣，女，1998年11月17日出生，汉族，住青岛巾即墨区。 被上诉人（原审原告）：高浩冉，女，1996年6月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人宋欣因与被上诉人高浩冉居间合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 宋欣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决确认上诉人接受被上诉人的委托为其提供到相关公司工作的机会，上诉人向被上诉人支付报酬。首先，2019年6月26日，被上诉人到上诉人处对航空票务工作等相关事宜进行了咨询，上诉人对被上诉人的咨询进行了答复并收取服务费15,000元。上诉人向被上诉人收取的是信息咨询的服务费，在咨询过程中，上诉人未承诺被上诉人与航空公司直接签约，且已告知被上诉人工作内容以用人单位为准。其次，被上诉人通过面试后因自身原因从用人单位离职，因此上诉人对于收取的服务费无需返还。 高浩冉答辩：一审判决正确。 高浩冉向原审法院提出诉讼请求：1.解除与宋欣签订的劳务信息咨询合同；2.宋欣返还咨询费21000元；3.诉讼费用由宋欣承担。 原审查明，宋欣从网络上看到祥鹏公司的招聘信息，遂于2019年5月28日在微信朋友圈发布该招聘信息，内容为“流亭机场航空票务，要求女性，二十六之内，颜值气质好，实习期三个月，实习期底薪1500，加提成评论4000左右，实习期后底薪加提成到手平均工资5000左右，上一休一……名额有限，随时面试”。高浩冉托宋帅帮其找工作，宋帅在宋欣的微信朋友圈看到该招聘信息后告知高浩冉，后高浩冉与宋欣签订了劳务信息咨询合同，合同约定乙方（高浩冉）提出赴航空票务务工，甲方（宋欣）提供该劳务信息的咨询，报名当天交纳定金15000元，剩余费用面试当天付清，自定金交纳之日起如果乙方反悔或者不继续履行合同则定金不退；乙方面试不通过甲方全额退钱，甲方的服务从乙方进厂或者进单位之日就完成了全部的服务义务，所有费用不退，乙方进厂或者进单位后干不满三个月需赔偿甲方2000元的经济损失，合同另约定其他内容。合同签订后，高浩冉支付宋帅30000元，宋帅向宋欣支付24000元。宋欣向高浩冉提供了面试的时间和地点，高浩冉面试结束后，宋帅询问宋欣是否是航空公司直接签约，宋欣承诺是直签，并认可是与三个航空公司之一签合同。高浩冉面试通过入职后发现其工作的单位为票务公司而非航空公司，入职三天后即离职，并要求宋欣退还支付的费用，宋欣仅退还3000元，剩余21000元宋欣拒绝退还致高浩冉诉至原审法院。 案件审理过程中，高浩冉申请宋帅出庭作证，宋帅称其偶尔通过转发他人朋友圈介绍工作，其证实宋欣承诺其为高浩冉介绍的工作是与青岛的三大航空公司之一直接签约，工作内容为航空票务，薪酬待遇、休假福利等与朋友圈发布的内容一致。宋欣对证人证言不认可，称并未承诺过与航空公司直接签约，且已告诉高浩冉工作内容以用人单位为准。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，宋欣接受高浩冉的委托为其提供到相关公司工作的机会，高浩冉向宋欣支付报酬，双方间形成居间合同关系。宋欣在网站上看到祥鹏公司的招聘信息后发布朋友圈，但通过宋帅向高浩冉承诺其提供的工作是与航空公司直接签约，高浩冉通过面试入职后得知宋欣提供的信息虚假，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”，故宋欣无权要求高浩冉支付报酬，对于高浩冉已支付的报酬，宋欣应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”因宋欣提供虚假信息的行为致双方合同无法继续履行，合同目的无法实现，高浩冉有权要求解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十五条规定，判决:一、解除高浩冉与宋欣签订的《劳务信息咨询合同》；二、宋欣于判决生效之日起十日内返还高浩冉居间费21000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由宋欣负担。 二审查明，一审中，高浩冉提交其与宋欣的聊天记录载明，宋欣承诺其提供的工作岗位为与三大航空公司直接签署。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，宋欣应否返还高浩冉居间费。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，宋欣接受高浩冉的委托，承诺为其提供到三大航空公司工作的岗位，高浩冉为此向宋欣支付报酬，双方之间居间合同成立。宋欣提供的岗位与其承诺不一致，导致高浩冉合同目的无法实现，故高浩冉向宋欣主张返还居间费应予支持。宋欣以其仅提供的信息咨询为由，主张不返还收取的费用无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由宋欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执352号申请执行人：东港市大东区孟特机械维修部。住所地：辽宁省东港市大**。经营者：于孟特，男，1970年10月2日出生，汉族，住东港市大**。委托诉讼代理人：王述华，女，1971年6月7日出生，满族，住辽宁省东港市大**。被执行人：孙国庆，男，1959年9月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。本院在执行申请执行人东港市大东区孟特机械维修部与被执行人孙国庆船舶修理合同纠纷一案中，于2020年10月16日冻结被执行人孙国庆名下银行存款8500元并划拨给申请执行人，被执行人暂时再无其他可供执行财产。2020年12月3日，本院通过电话约谈方式将上述情况告知王述华，王述华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。上述银行存款的冻结期限为一年，申请执行人申请续行查封、扣押或冻结的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。审判长 贺 岩审判员 王宏伟审判员 苏 航二〇二〇年十二月三日书记员 钟 玫
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1171号罪犯游高增，男，汉族，1987年9月28日出生于福建省诏安县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年7月21日作出（2014）穗云法刑初字第1324号刑事判决，认定罪犯游高增犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年六个月；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑一年；总和刑期为有期徒刑九年六个月；决定执行有期徒刑九年。罪犯游高增不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）穗中法刑一终字第629号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月6日起至2022年12月5日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯游高增在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯游高增减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯游高增在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2018年4月至2020年2月，考核积分达到2741分，给予表扬4次，结余积分341分，其中年度积分1210分；游高增表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯游高增自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯游高增的刑罚，减去有期徒刑二个月二十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月6日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执2071号 申请执行人：冯雪莹,女,1987年8月16日出生，汉族,住吉林省长春市经济技术开发区。 被执行人：田野，男,1993年9月16日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人冯雪莹与被执行人田野借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初445号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人田野应履行以下义务：一、于2020年11月02日给付申请执行人700000.00元；二、承担诉讼费用5041元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白雪莹
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋07民辖终110号上诉人（原审被告）:王计寿，男，1964年6月16日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）:王海青，男，1968年5月4日生，汉族，住晋中市昔阳县。上诉人王计寿因合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初1017号民事裁定，向本院提出上诉。王计寿上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖法院的规定”，合同约定管辖范围并不包括合同双方直接指定管辖法院，本案涉案协议第三条直接指定发生争议时由昔阳县人民法院管辖属于无效条款，请求将本案移送至晋中市榆次区人民法院。被上诉人王海青未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人王计寿与被上诉人王海青签订的《协议书》约定，双方产生纠纷可通过昔阳县人民法院诉讼解决。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，认定对本案具有管辖权并无不当。据此，原审驳回王计寿的管辖异议正确，应予维持。上诉人王计寿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年十二月十四日书记员  齐 蕙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终4463号上诉人（一审原告）：叶石祥，男，1973年1月15日出生，水族，住凯里市。委托诉讼代理人：李生勇，男，1969年3月29日出生，汉族，住凯里市。被上诉人（一审被告）：韦朝进，男，1969年2月20日出生，水族，住凯里市。上诉人叶石祥因与被上诉人韦朝进合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初12533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶石祥未在规定时间内缴纳上诉费，其于2020年12月7日以无能力交纳诉讼费为由，申请撤回上诉。本院认为，因上诉人叶石祥未在规定时间内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶石祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年十二月八日法官助理章杰书记员吴静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8490号上诉人（原审被告）：虞昌宗，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立国，男，1962年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：陈瑞，男，1988年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。上诉人虞昌宗因与被上诉人张立国、陈瑞股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初3105号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人虞昌宗于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人虞昌宗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人虞昌宗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人虞昌宗负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  董岩松审判员  王方方二〇二〇年十二月八日法官助理胡韡书记员唐姮鑫
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8483号上诉人（原审被告）：北京正远展览展示有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**。法定代表人：高立国，总经理。委托诉讼代理人：杨宏梅，女，1993年5月13日出生，汉族，北京正远展览展示有限公司员工，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：北京中艺创和模型技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里**楼**北京永吉鑫宾馆**v>法定代表人：肖尚典，总经理。上诉人北京正远展览展示有限公司（以下简称正远公司）因与被上诉人北京中艺创和模型技术有限公司（以下简称中艺公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初36802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正远公司上诉请求：撤销原判、依法改判正远公司所付30000元及10000元系本案案款。事实和理由：正远公司与中艺公司于2012年8月31日签订《空军后勤史馆模型制作合同》，就本案30000元及10000元款项正远公司向一审法院提交支票、汇款单据、付款凭证等证据，根据正远公司付款时间可以确定30000元及10000元款项应属本案款项，中艺公司所称其属于（2018）京0108民初36803号案件案款项没有任何依据。中艺公司辩称，同意一审判决。中艺公司向一审法院起诉请求：1.请求判令正远公司向中艺公司支付模型制作款58000元；2.请求判令正远公司向中艺公司支付违约金：5278元。违约金计算公式违约金=（总合同额）145000元*364天（2016年5月1日-2017年4月30日）*1‰=5278元，共计：63278元；3.案件所需诉讼费用由正远公司承担。一审法院认定事实：2012年8月31日，正远公司（发包方，甲方）和中艺公司（承包方，乙方）签订《空军后勤史馆模型制作合同》，约定甲方将“空军后勤史馆军交飞行保障沙盘”项目模型委托乙方制作。制作费用：经双方协商，此模型制作优惠价格为145000元。合同签订后，1日内甲方向乙方支付合同总价的40％，模型制作全部完成，经甲方在乙方地点验收合格起运前付合同总价的60％。乙方收到模型制作预付款之日起，沙盘制作时间需要2012年6月23日前能交付给甲方使用。模型交付后乙方保修一年。因甲方原因人为使模型受损，乙方收工料成本费进行修改。因乙方质量问题，乙方负责免费修改。因乙方单方面原因而未按合同规定的时间和要求交付模型，每延期一天，应向甲方支付总合同额的千分之一作为违约金。甲方如未按合同期限付款，每延期一天，应向乙方支付总合同额的千分之一作为违约金。本合同经双方签字盖章后生效，至模型交付使用，乙方保修一年。合同还做了其他约定。一审诉讼中，双方均认可涉案沙盘已经在2012年6月23日之前交付。一审诉讼中，正远公司提交了支票、发票、银行业务回单，证明金凯信公司向中艺公司支付10000元、30000元，其中10000元以支票形式支付，时间为2012年8月20日，30000元以支票形式支付，时间为2012年9月20日。2015年9月1日正远公司向中艺公司支付10000元。对以上款项中艺公司认可收到，但认为上述30000元和10000元不是支付该案款项。一审诉讼中，中艺公司主张该案合同的款项支付情况如下：2012年8月20日正远公司通过支票支付100000元；2012年5月29日的支票23200元和2012年6月25日的支票23200元共46400元中，有40000元是支付该案款项，6400元是支付另案（2018）京0108民初36803号案件的款项，该案共计支付140000元，尚欠5000元未付。在另案（2018）京0108民初36803号案件审理中，中艺公司主张已付款项情况如下：2012年5月29日的支票23200元和2012年6月25日的支票23200元共46400元中的6400元，2012年9月20日通过支票支付30000元，2015年9月1日转账支付10000元，2012年12月3日通过支票给付27000元。在该案中，正远公司称款项支付情况为2012年5月29日的支票23200元和2012年6月25日的支票23200元共46400元都是支付该案款项，2012年12月3日通过支票支付27000元，2012年7月6日以支票形式支付40000元。一审诉讼中，中艺公司表示放弃对于违约金的诉讼请求。一审法院认定上述事实的证据有：当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。一审法院认为，中艺公司和正远公司系承揽合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。一审诉讼中，双方对于涉案沙盘按时交付无争议，对于尚欠款项5000元没有争议。双方对于具体哪笔款项是支付本案款项存在争议，结合双方在两案中的陈述，中艺公司对于该案与另案中分别已付的其中40000元对应的具体款项与正远公司的主张恰巧相反，但该分歧仅存在于该两案当中，不影响两案中对于已付款项中40000元部分的认定，亦不影响该案未付款项5000元的认定。中艺公司自动放弃违约金的请求，该院不持异议。故对于中艺公司要求正远公司支付5000元的请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、正远公司于判决生效后十日内向中艺公司支付货款5000元；二、驳回中艺公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，本院另查明：正远公司称40000元分到不同案子对于最终的付款没有影响。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，正远公司与中艺公司之间签订的涉案《空军后勤史馆模型制作合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。正远公司虽称40000元系支付本案款项，并非支付（2018）京0108民初36803号案件的款项，但双方对涉案项目模型尚欠款项5000元均无争议，并结合正远公司称40000元分到不同案件对于最终的付款没有影响的陈述，一审法院关于双方就本案与另案中已支付的40000元对应的具体款项的争议不影响两案中对于已付款项中40000元的部分，亦不影响本案未付款项5000元的认定并无不当，本院对此不持异议。综上所述，正远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京正远展览展示有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十二月十日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执复50号复议申请人（异议人）：松原市恒达房地产开发有限公司。法定代表人：张洪军。委托诉讼代理人：白水旺。申请执行人：张春军，女。被执行人：李树华，男。被执行人：常艳霞，女。被执行人：李伟，男。复议申请人松原市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702执异136号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案经松原市宁江区人民法院（以下简称宁江法院）查明，宁江法院在执行申请执行人张春军与被执行人李树华、常艳霞、李伟买卖合同纠纷一案中，于2020年6月23日作出（2020）吉0702执恢236号之一执行裁定：对被执行人李树华实际施工，在松原市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）开发建设的松原市****5号楼、7号楼的质保金70万元，5号楼、6号楼、7号楼合同外零活的工程款41万元及8号楼增加面积部分的工程款5万元，上述三项合计116万元予以冻结。冻结期间停止向被执行人李树华及其他单位支付。冻结期限为三年。宁江法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。…”本案中，宁江法院依据上述规定，裁定冻结被执行人李树华对异议人恒达公司的到期债权并向异议人恒达公司发出《协助执行通知书》，于法有据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”故人民法院在执行第三人到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。本案中，宁江法院向恒达公司发出的是协助冻结到期债权通知，系财产保全措施，而非协助履行到期债权通知即实际执行措施。恒达公司在指定的期间提出了异议，按照上述规定，不得对恒达公司强制执行，但其有义务协助冻结该到期债权。至于到期债权是否成立，系实体争议，不属于执行异议程序审查范围。当事人可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，裁定如下：驳回异议人恒达公司的异议请求。恒达公司向本院申请复议称：一、裁定或指定宁江法院解除对复议申请人账户116万元的查封；二、裁定申请执行人承担错误查封经济损失50万元。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，执行法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。…”规定，执行法院对案涉到期债权进行冻结，符合法律规定，执行行为并无不当。就本案而言，执行法院向复议申请人下发的《协助执行通知书》，要求复议申请人停止向被执行人支付，采取的是保全措施，并未采取查封账户等执行措施，故复议申请人异议请求无证据支持，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回松原市恒达房地产开发有限公司复议申请，维持松原市宁江区人民法院（2020）吉0702执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月三日书记员  孙德时
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终5063号上诉人（原审被告）：夏克红，男，1976年5月30日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：章辉民，男，1973年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。上诉人夏克红因与被上诉人章辉民合伙协议纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏克红于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏克红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏克红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1378元，减半收取689元，由上诉人夏克红负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘岳庆审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二〇年十二月十四日书记员  陆岷孜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民辖37号原告：刘喜波，男，1967年7月3日出生，汉族，住威海市文登区。被告：林建军，男，1957年8月10日出生，汉族，住威海市文登区。第三人：山东昆嵛先锋律师事务所，住所地威海市文登区米山路**。法定代表人：郭文军。原告刘喜波与被告林建军、第三人山东昆嵛先锋律师事务所债权转让合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2020年12月2日立案。原告诉称，被告林建军因股份转让纠纷于2016年10月30日委托第三人山东昆嵛先锋律师事务所办理诉讼和非诉讼法律事务，依照双方签订的委托代理协议书，被告林建军欠第三人山东昆嵛先锋律师事务所法律服务费115万元，现第三人山东昆嵛先锋律师事务所将其中55.5万元债权于2020年5月9日转让给原告刘喜波，且转让通知已送达被告林建军，被告林建军收到通知后没有及时将应付款项支付给原告刘喜波。故原告诉至法院，请求判令被告林建军支付债款55.5万元。威海市文登区人民法院经审查认为，因原告刘喜波系该院正式在编干警周某丈夫，不便行使管辖权。本院认为因原告刘喜波系威海市文登区人民法院正式在编干警周某丈夫，该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由乳山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年十二月八日法官助理李伟书记员王颖颖