湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2341号 上诉人（原审被告）：吴采弟。 委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵海燕。 委托诉讼代理人：赵立屏（赵海燕之妹）。 被上诉人（原审被告）：赵方寿。 上诉人吴采弟因与被上诉人赵海燕、赵方寿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人吴采弟的委托诉讼代理人何必文，被上诉人赵海燕的委托诉讼代理人赵立屏及被上诉人赵方寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴采弟上诉请求：撤销原判，改判驳回赵海燕对吴采弟的诉讼请求。事实与理由：1、吴采弟不应对本次事故承担赔偿责任。本案中吴采弟已将卸货业务承包给赵方寿，赵海燕是向赵方寿提供劳务，与吴采弟之间没有任何关系，一审法院认定吴采弟作为长沙市雨花区某某货运服务部的经营者，对其卸货场所负有安全监管义务，应对赵海燕的损害承担监管不利的过错责任错误；2、一审将吴采弟通过赵方寿交给赵海燕家属的6.30万元医疗费认定是赵方寿垫付的医药费错误，虽然该笔费用由赵方寿出具了借条，但系吴采弟直接交给赵海燕家属。因此，即使吴采弟需在本案中承担相应赔偿责任，也应将该6.30万元医药费予以扣除。 赵海燕辩称，6.30万元医药费用不是吴采弟给赵海燕的；本案主要责任应该由吴采弟承担。 赵方寿辩称，吴采弟在本案中应承担主要责任，卸货地点、人员安排以及怎样卸货都是由吴采弟安排。 赵海燕向一审法院起诉请求：1、判令吴采弟、赵方寿赔偿赵海燕医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计2305647元；2、本案诉讼费由吴采弟、赵方寿承担。 一审法院认定事实：吴采弟系长沙市雨花区某某货运服务部的经营者。赵海燕与赵方寿及案外人田某某、黄某甲、黄某乙共同为某某物流在长沙卸货点卸货。2019年3月17日，某某物流（甲方）与赵方寿（乙方）签订协议书，主要内容为：“为了更好的把某某物流做大做强，甲方决定将长沙卸货点承包给乙方，时间从2019年3月17日至2020年1月16日结束，经双方共同讨论、磋商同意达成如下条例条款：1、甲方提供场地，仓库给乙方卸货；2、乙方帮甲方卸货费按每年（17.50米）陆百元计算（630元）……；3、乙方负责人员配制，甲方每天到达的车辆货物必须如数卸完，并且货物做到分类……；7、乙方必须配制固定4人帮助甲方卸货……。”吴采弟在协议甲方处签字，赵方寿在协议乙方处签字。 2019年6月21日上午，赵方寿与赵海燕等人一起在某某物流长沙卸货点卸货，当时赵海燕一个人站在卡车上往下面卸货，其他人在卡车下面接赵海燕送下来的货物。期间，一个卸货工人担心竖立在卡车上的门板不安全跑到卡车上扶了下门板，但在该人从卡车上下来不久，赵海燕面前的一排家具板材突然往下倾倒，欲用身体挡住，随即被倒下的家具板材压倒受伤。赵海燕随即被送至湖南旺旺医院有限公司治疗，后又转至湖南中医药大学第二附属医院、邵东市人民医院、邵阳市中心医院、中南大学湘雅二医院等地住院治疗，共计住院87天，花医疗费用141045.81元，被诊断为：1、L1椎体骨折脱位并脊髓损伤；2、截瘫；3、L2椎体双侧横突骨折；4、L5椎体双侧椎弓根峡部裂并滑脱；5、脾内低密度影待查；6、高血压病；7、肝功能异常待查；8、右第10肋肋骨骨折；9、右第9肋肋骨骨折？10、皮肤挫裂伤。2020年5月29日，邵阳市光大司法鉴定所作出邵光大司鉴所［2020］临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵海燕伤情致残程度评定为一级（壹级）伤残，长期完全护理依赖。2、伤后误工期为壹拾贰个月。3、医疗费按实际发票计算。4、择期行腰椎内固定物取出术，预计医疗费壹万贰仟元。赵海燕花鉴定费2297元。 另查明：（1）吴采弟已垫付赵海燕医疗费用2万元，赵方寿已垫付赵海燕医疗费用6.30万元；（2）赵海燕母亲曾某某出生于某甲年某甲月某甲日，系建档立卡的贫困户，育有赵海燕在内的两个子女。赵海燕育有三个子女，长女赵某甲出生于某乙年某乙月某乙日，次女赵某乙出生于某丙年某丙月某丙日，儿子赵某丙出生于某丁年某丁月某丁日，均需赵海燕抚养；（3）赵海燕在卸货的时候没有任何安全防护措施。 一审法院认为：本案的争议焦点为：一、赵海燕系为谁提供劳务及责任应如何划分；二、赵海燕的损失应如何计算。 对于第一个争议焦点，赵方寿与吴采弟签订协议书，约定自2019年3月17日至2020年1月16日吴采弟将其经营的某某物流长沙卸货点的卸货业务承包给赵方寿经营，由赵方寿组织人员为某某物流卸货。赵方寿遂邀约赵海燕及案外人田某某等人共同卸货，卸货的劳动报酬一般由赵方寿从吴采弟处领取，领取后再分给赵海燕等人，赵方寿较其他卸货工人每车多分得30元的报酬，故赵海燕与赵方寿之间形成劳务关系。现赵海燕在从事劳务活动中受伤，赵方寿作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。吴采弟作为长沙市雨花区某某货运服务部的经营者，对其卸货场所负有安全监管义务。本案中，赵海燕受伤系因竖立在货车上的家具板材突然倾倒导致其被砸伤，说明货车上家具板材的装载存在很大安全隐患，而赵海燕受伤时又无任何安全防护措施，故客观上吴采弟未能尽到安全监管义务，应对赵海燕的损害承担监管不力的过错责任。赵海燕作为完全民事行为能力人，同时作为具有一定卸货经验的人，在从事劳务过程中对可能存在的危险应有充分的预见并注意自身安全，然在他人对安全隐患予以提示后，仍因自身大意没有尽到充分的安全注意义务，故其对于自身损害的发生也存在过错，应适当减轻吴采弟、赵方寿的赔偿责任。根据查明的事实及本案实际情况，酌定赵方寿与吴采弟各承担35%的责任，赵海燕自负30%的责任。 对于第二个争议焦点，邵阳市光大司法鉴定所作出的邵光大司鉴所［2020］临鉴字第268号司法鉴定意见书可以作为计算赵海燕损失的依据。赵海燕的损失核定为：（1）医疗费141045.81元，后期医疗费12000元；（2）长期完全护理依赖费542720元（根据赵海燕年龄及目前健康状况暂计算10年，10年以后如需要继续护理，赵海燕可另行主张。按2019年湖南省农、林、牧、副、渔业年平均工资54272元标准计算，54272元/年×10年）；（3）误工费62239元（误工期计算至定残日前一日，按2019年湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资66816元标准计算，66816元/年÷365天×340天）；（4）住院期间护理费15926元（66816元/年÷365天×87天）；（5）住院伙食补助费4350元（50元/天×87天）；（6）交通费酌定3000元；（7）营养费1740元（20元/天×87天）；（8）残疾赔偿金796840元（39842元/年×20年×100%）；（9）被抚养人生活费，根据法律规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，对于赵海燕主张其母亲的被抚养人生活费，因赵海燕母亲曾某某现仅年满57周岁，未达到法定退休年龄，其虽系建档立卡的贫困户，但不能由此认定其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对赵海燕主张其母亲曾某某的被抚养人生活费的请求不予支持。赵海燕的三个子女均系未成年人，被抚养人生活费计算为104767.50元；（10）精神损害抚慰金酌定4万元（赵海燕因伤构成一级伤残，且后期需完全护理依赖，其精神确实受到严重伤害，但因其在本案中存在过错，故根据本案实际情况酌定）；（11）法医鉴定费2297元。上述损失共计1726925.31元，由赵方寿、吴采弟分别赔偿35%即604423.86元，其余损失由赵海燕自负。赵方寿已垫付的6.30万元及吴采弟已垫付的2万元应分别从各自的赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由赵方寿在判决生效后十日内赔偿赵海燕各项损失604423.86元，扣除已垫付的6.30万元，还应赔偿541423.86元；二、由吴采弟在判决生效后十日内赔偿赵海燕各项损失604423.86元，扣除已垫付的2万元，还应赔偿584423.86元；三、驳回赵海燕的其余诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取5914元，由赵方寿负担1568元，吴采弟负担1568元，赵海燕负担2778元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、吴采弟在本案是否存在过错，应否承担赔偿责任；二、一审法院对吴采弟垫付医疗费数额的认定是否准确。吴采弟作为长沙市雨花区某某货运服务部的经营者，虽已将该服务部的卸货业务发包给赵方寿，但根据相关法律规定，并不能因此免除其安全监管的责任，且双方在协议中也未就卸货所需的安全防护设备及安全防护措施等进行约定；赵海燕等人在本案进行卸货操作时，吴采弟、赵方寿亦没有提供任何安全防护设备和采取任何安全防护措施，致使货车装载的家具板材倾倒时将赵海燕砸伤。一审法院据此认定吴采弟对卸货场所和卸货行为未尽安全监管义务，并判决其承担赵海燕经济损失35%的赔偿责任符合本案事实和法律规定。吴采弟提出没有过错、不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。赵海燕受伤后，赵方寿交给赵海燕亲属的医疗费6.30万元，赵方寿已出具借条给吴采弟，吴采弟与赵方寿之间已形成新的债权债务关系，因此该6.30万元应认定为赵方寿的垫付款。吴采弟提出该6.30万元应认定系其垫付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，吴采弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11828元，由上诉人吴采弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红伟 审 判 员 颜锦霞 审 判 员 李文明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘毓娴 书 记 员 赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……