wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04破申4号申请人：上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街******，统一社会信用代码913201066825078525。法定代表人：胡家庆，该公司总经理。被申请人：常州万融置业发展有限公司，住所，住所地常州市荆川东路**社会信用代码913204005546770726。法定代表人：顾国琴，该公司执行董事。申请人上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司以被申请人常州万融置业发展有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2018年4月25日向本院申请对常州万融置业发展有限公司破产清算。本院于2018年6月14日立案审查。本案审查过程中，申请人上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司于2020年12月10日向本院申请撤回对常州万融置业发展有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请，故上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司撤回对常州万融置业发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 星审判员 周韵琪审判员 沈超彦二〇二〇年十二月十四日书记员 方 栋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4798号 申请执行人：葛永茂，男，1964年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：熊灿琼，女，1967年3月4日出生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路**，统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：吴学文，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13001号民事判决书，受理葛永茂、熊灿琼申请执行贵州毕节大众房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人葛永茂、熊灿琼以申请参加（2019）黔0502执65号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执4798号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴运弛
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1979号上诉人(原审被告)：郭×，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。被上诉人(原审原告)：吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会。法定代表人：张×。上诉人郭×因与被上诉人吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭×上诉请求：l、请求法院依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的(2020)晋1102民初532号民事判决书,改判上诉人不承担支付托管费用。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院违反法定程序,拒绝上诉人申请调取本案中涉及合同效力的重要证据,并在没有调取该证据的前提下,错误的认定合同事项未涉及全体村民的利益。该案件中涉及的50万扶贫资金已经全部转入被上诉人账户中,被上诉人如果以收取10%托管费用的方式处分该财产,必须按照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定:以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产必须经过村民会议讨论决定。原审法院没有查明该合同签订时有没有经会议讨论的事实,被上诉人也自认这一事实没有经会议讨论,原审法院认定该决定不涉及全体村民的利益认定合同有效,是在违反法定程序的基础上造成的认定事实不清。二、原审法院遗漏了上诉人己经与第三人签订养殖托管协议并已经实际履行的情形,将被上诉人利用欺骗手段骗取上诉人签订的合同作为定案的依据。原审开庭过程中,被上诉人自认本案争议合同的签订是为了应对骗取国家扶贫资金,并不是上诉人的真实意思表示。按照上诉人提供的2017年8月31日,2017年9月9日的村委的会议记录证明,被上诉人决定将扶贫款分给266人,需要签订的合同有两份,分别是《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》,并没有决定要签订本案争议的《托管合同》,并且《扶贫养殖合同》《养殖托管协议》的合同相对方在会议记录上都有决定:一份2方,一份3方(2017年9月9日会议记录倒数第5行)，但是本案的合同无论从合同名称还是合同形式都不是会议记录确定的。《扶贫养殖合同》《养殖托管协议》签订后,上诉人已经履行了合同约定的960元每年的分红利义务。现被上诉人却要上诉人履行《托管合同》规定的每年10%的托管费用,增加了上诉人的负担,与国家扶贫政策违背,造成上诉人因一头牛要每年支付2000多元的利息加之牛还需要饲养费用,这就造成上诉人因获取托管牛而返贫的事实。上罗卜村委经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的托管费用1239.6元，并从欠付之日起，按银行同期借款利率支付原告直至付清欠款之日止的利息；二、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月28日，原告上罗卜村委作为甲方与被告郭×作为乙方、杜云斌作为丙方签订《托管合同》，合同约定：为充分发挥养殖扶贫资金的效益，变输血为造血，使贫困户长期受益，经村两委会、村民代表大会研究决定，同意将原告所有的1头养殖牛托管给被告郭×，购牛资金12396元，托管期限为5年，自2018年1月28日至2023年1月28日止，被告每年12月31日前向原告缴纳本年度托管费用1239.6元，首年托管费用须在2018年12月30日之前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了1头牛，被告截止起诉之日一直未支付原告2018年的托管费用。一审法院认为，原、被告签订的《托管合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按合同履行自己的义务。原告将养殖扶贫资金购买的1头牛交付被告，原告履行了合同义务。被告应按合同约定支付原告相应的托管费用。原告主张逾期利息，因双方没有约定，故一审法院不予支持。被告辩称缴纳托管费用10％的决定未经村民会议讨论决定、原告以欺诈手段骗取被告签订合同等，从《托管合同》约定内容看，系两个平等民事主体之间签订的关于托管养牛的协议，该行为并未涉及全体村民的利益，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的必须经村民会议讨论决定的事项，且该合同明确载明“在经过村两委会、村民代表大会研究决定，在广大贫困户自愿基础上签订”，被告在该合同上签字捺印，足以证明其知晓同意合同内容，对其抗辩理由，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郭×于本判决生效后十日内给付原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会托管费用1239.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉《托管合同》的甲方为吕梁市××区民委员会，《托管合同》中养牛的资金来源为养殖扶贫资金，资金管理方为甲方即吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会，使用方为村民，村委与村民就该资金使用属于管理与被管理的关系，基于此双方所签订的《托管合同》不属于平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院民事受案范围。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初532号民事判决；二、驳回吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会的起诉。一审案件受理费50元，退还吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会；上诉人郭×预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰二〇二〇年十二月十日书记员 张婷婷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初568号原告：中粮集团有限公司,住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**,统一社会信用代码:91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:王志国,河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：汝州市汝南仟汇购物广场，经营场所：河南省汝州市汝南办事处王寨街十字路100米路东。统一社会信用代码：92410482MA45094Y72。经营者：周炎。原告中粮集团有限公司与被告汝州市汝南仟汇购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。中粮集团有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，且也不损害国家、集体和他人权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由中粮集团有限公司负担。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年十二月八日法官助理张素芳书记员郑文娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1557号上诉人（原审被告）：蔡蕾，女，1983年2月11日出生，汉族，住四川省西昌市。上诉人（原审被告）：西昌市恒源建材销售有限责任公司，住所地四川省西昌市。法定代表人：蔡蕾。被上诉人（原审原告）：重庆中防德邦防水技术有限公司，住所地重庆市潼**。法定代表人：周程明，该公司董事长。上诉人蔡蕾、西昌市恒源建材销售有限责任公司因与被上诉人重庆中防德邦防水技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2020)渝0152民初5496号民事裁定，向本院提起上诉。蔡蕾、西昌市恒源建材销售有限责任公司上诉称，本案应移送西昌市人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由西昌市人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5064号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。地址：深圳市福田区荔枝路四川大厦北附楼，统一社会信用代码：91440300892327075Q。 负责人：李振兴，该行行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：林惜清，女，1973年10月19日出生，身份证住址：深圳市宝安区**XX华府XX，身份证号码。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人林惜清合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3870号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付924783.44元及利息，本院于2020年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人林惜清在中国工商银行深圳市分行的62XXX35账户（截至2020年9月14日控制金额为人民币0元），期限自2020年9月14日至2021年9月13日。 二、已冻结被执行人林惜清在中国工商银行深圳市分行的62XXX76账户（截至2020年9月14日控制金额为人民币1.07元），期限自2020年9月14日至2021年9月13日。 三、已冻结被执行人林惜清持有的深圳市XX建材有限公司51.00%的股权，期限自2020年9月30日至2023年9月29日。 四、已轮候查封被执行人林惜清名下所有的位于宝安区XX街道XX5#楼X座XX商品房（产权证号：50XX**），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，对已冻结股权不申请处分，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈      钰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1438号罪犯石全宝，男，汉族，1993年7月1日出生于黑龙江省拜泉县，中专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2013年6月28日作出（2013）工刑初字第33号刑事判决，认定罪犯石全宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年10月19日起至2022年10月17日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯石全宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石全宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯石全宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2020年5月，考核积分达到5176分，给予表扬8次，结余积分376分，其中年度积分1202分；石全宝表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石全宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯石全宝的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月19日起至2021年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再54号 二审上诉人（一审被告）:陈海军，男，汉族，1965年8月27日生，住通榆县。 二审被上诉人（一审原告）:史宏梅，女，汉族，1970年8月5日生，住通榆县 二审上诉人陈海军与二审被上诉人史宏梅借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）吉08民监14号民事裁定，再审本案，裁定已经发生法律效力。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，史宏梅在本案中主张的借款事实，因涉嫌诈骗已经被白城市人民检察院以白检一部刑诉[2020]12号起诉书向本院提起刑事诉讼，刑事诉讼正在审理当中。史宏梅具有经济犯罪嫌疑，本案应依法驳回史宏梅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）吉08民终1233号民事判决及通榆县人民法院（2016）吉0822民初80号民事判决； 二、驳回史宏梅的起诉。 一审案件受理费3800元，二审案件受理费3300元分别予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十二月三日 书记员 张 阔
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行赔终80号上诉人（原审原告）艾春得，男，汉族，1969年1月19日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县南城经济开发区。被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街**。法定代表人付宇，该县县长。被上诉人（原审被告）浠水县自然资源和规划局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道**，统一社会信用代码114211250112832105。法定代表人潘呈全，该局局长。上诉人艾春得因与被上诉人浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11行赔初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。艾春得起诉请求：1.根据（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决书中“确认浠水县政府征收浠水县经济开发区南岳庙村（社区）214.28亩耕地的具体行政行为违法”的生效正确判决，判令浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局共同履行法定职责并赔偿艾春得行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人。2.判决浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局赔偿因“征地的具体行政行为违法”造成艾春得上访、系列起诉、上诉、申请再审等十余年误工的一切经济损失。3.由浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局承担本案的一切诉讼费用。原审法院经审理查明：2019年1月7日，艾春得以浠水县人民政府及原浠水县国土资源局为被告，向原审法院提起行政赔偿之诉，并提出诉讼请求：1、依法判令浠水县人民政府及原浠水县国土资源局共同履行法定职责并赔偿艾春得的行政征收赔偿费（即法定的“补救措施”）85万元/亩+126945元/人（具体详见各农户依法提供赔偿的清单和要求的总赔偿额）；2、请求法院依法判决浠水县人民政府及原浠水县国土资源局赔偿因征地的具体行政行为违法造成艾春得上访、系列的起诉、上诉、申请再审等误工的一切经济损失。3、浠水县人民政府及原浠水县国土资源局承担本案的一切诉讼费用。2019年6月27日，原审法院作出（2019）鄂11行赔初6号行政裁定，以“艾春得诉讼请求实质上仍是对征地补偿安置方案中2.5万元/亩的补偿标准不服，其应当先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起诉讼，虽然艾春得向浠水县人民政府申请过裁决，但浠水县人民政府并非受理裁决的法定机关，艾春得的本次起诉，仍不符合行政诉讼法定起诉条件”为由，驳回艾春得的起诉。艾春得在法定期限内未提出上诉，该裁定书现已发生法律效力。2019年8月14日，艾春得等11人向黄冈市人民政府申请行政复议，请求对被申请人浠水县人民政府作出的《土地征收补偿安置方案》的补偿标准进行裁决；依法对浠水县人民政府关于针对南岳庙村**11人（户）的申请人提出违法征地按每亩85万元的赔偿数额款的裁决进行复议；请求依法对浠水县人民政府关于针对南岳庙村**11人（户）的申请人提出征地按每户中失业人口每人9年的赔偿数额按每人126945元赔偿；请求依法按法定期限及时复议。2019年9月29日，黄冈市人民政府作出黄复决字[2019]39号《行政复议决定书》，决定：一、维持浠水县人民政府批准的原浠水县国土资源局于2011年4月15日作出的《征地补偿安置方案公告》中的征地补偿标准；二、驳回艾春得第2、3项复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，艾春得提出的诉讼请求是要求被告浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局赔偿艾春得行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人及误工等损失，实质上仍是对征地补偿安置方案中2.5万元／亩的补偿标准不服，其应当依据上述规定，先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。艾春得的本次起诉，仍不符合行政诉讼法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告艾春得的起诉。本案不收取案件受理费。艾春得上诉称，上诉人要求被上诉人对其违法征地行为进行行政赔偿，有充分的事实依据。上诉人的起诉状里从未提过“对补偿标准不服”或“对土地补偿有异议”，原审认定上诉人的诉讼请求实质上是对补偿标准不服错误。原审法院已经认定被上诉人的行政行为违法，却又多次释明“行政裁决”、“行政复议”，多年来多次不予受理或驳回上诉人的起诉，于法无据。综上，请求本院：1.撤销（2020）鄂11行赔初17号行政裁定；2.改判支持艾春得的原审诉讼请求；3.浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局承担本案的诉讼费用。浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局均未提交二审答辩意见。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，艾春得提出的诉讼请求为要求浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局赔偿其行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人及误工等损失，实质上是对征地补偿安置方案中2.5万元／亩的补偿标准不服，其应当依据上述规定，先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。虽然艾春得已向黄冈市人民政府提出了行政复议，黄冈市人民政府亦于2019年9月29日作出黄复决字[2019]39号《行政复议决定书》，但黄冈市人民政府并非受理裁决的法定机关。根据上述规定，艾春得的本次起诉仍不符合行政诉讼法定起诉条件，人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原审法院裁定驳回艾春得的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十五日法官助理赵静雯书记员李美环
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏委赔监50号徐洪春：你因错误执行申请赔偿义务机关江苏省宝应县人民法院(以下简称宝应法院)国家赔偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(以下简称扬州中院)赔偿委员会（2019）苏10委赔9号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉称，你因生效民事判决申请宝应法院执行，宝应法院在你合法债权尚未执行到位且不知情的情况下，将该执行案件出具结案报告予以执行终结，属于拖延执行的违法行为，给你造成了损害后果，请求本院赔偿委员会撤销宝应法院（2019）苏1023法赔3号不予受理决定书及扬州中院（2019）苏10委赔9号决定书；依法确认宝应法院（2014）宝执字第01737号的行为违法；支持你在扬州中院赔偿委员会的赔偿请求。本院赔偿委员会经审查认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项之规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，属于国家赔偿案件受理范围。根据上述规定，你向赔偿义务机关宝应法院申请国家赔偿应当属于国家赔偿案件的受理范围；同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案中，因未发现被执行人具有可供执行的财产，所以，宝应法院不存在故意拖延执行或不执行的情形。虽然宝应法院在你合法债权尚未执行到位且不知情的情况下，将该执行案件出具结案报告的做法不妥，但并未向你和被执行人送达结案通知，表明案件尚未执行终结仍在执行程序中。至于你反映的宝应法院执行过程中存在的不当情形，可以通过执行监督程序处理。鉴于本案执行程序尚未终结，不符合国家赔偿案件的受理条件，因此，赔偿义务机关宝应法院依法决定对你请求国家赔偿申请不予受理及扬州中院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。综上，你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3317号 罪犯刘建廷，男，1996年2月6日出生于河北省献县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2016年5月16日作出（2016）冀0181刑初61号刑事判决，以被告人刘建廷犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年9月6日作出了（2016）冀01刑终661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年10月8日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘建廷在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次，2019年3月和2020年4月分别获得改造积极分子各一次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费280.07元。缓刑期间又故意犯罪。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘建廷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘建廷减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月8日起至2026年1月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11761号上诉人（原审被告）：张秀英，女，1937年8月29日，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕兰欣（张秀英之女），1962年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志华，女，1964年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人张秀英因与被上诉人陈志华相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初10022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法适用二审独任制，开庭对本案进行了审理。上诉人张秀英之委托诉讼代理人吕兰欣、孙萍悦及被上诉人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回陈志华的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由陈志华承担。事实和理由：1.一审判决第1页中将张秀英的名字错写为王玉兰，说明一审审理草率、不严谨。2.一审法院认定事实不清，陈志华没有权利基础，主体资格不适格。陈志华所称“东边灰色墙体”，并非陈志华所有，该墙系原有厕所墙体，我的建筑并未依靠陈志华的任何墙体，更不可能改变陈志华房屋承重。自建房自始就存在，我仅是改变建筑用途，该建筑并不因从厕所改变为仓库而影响陈志华通风权。陈志华翻建自有房屋时存在擅自加建的情形，且陈志华东侧并未开凿任何门窗，并不会影响陈志华的权利。一审法院认定事实并未经过充分调查，现场勘验并不规范，在没有区分灰色墙体及陈志华自有墙体的前提下，直接主观臆断，错误地认定了事实。3.一审法院判非所诉，主文内容并未针对陈志华的诉讼请求，存在越权裁判的情形，陈志华提出的一审诉讼请求内容错误，不具有实现的可能性，人民法院应当驳回。陈志华并未提及影响其房屋维护、通风等，一审法院却认定陈志华要求我拆除自建房的诉讼请求于法有据，属于越权裁判。陈志华的请求为恢复原状并非排除妨害。4.关于排烟口改造的认定，一审法院认为排烟口会对陈志华产生影响，该认定没有事实依据，系主观臆断，我日常排烟并没有对陈志华产生任何影响。5.一审程序违法，严重剥夺我的程序权利，导致我不能充分发表辩论意见和答辩意见。陈志华辩称，同意一审判决，不同意张秀英的上诉请求。张秀英侵害的事实存在，自建房不受法律保护。改造排烟口方向不对21号院2号房屋，能够维护双方的合法权益。我认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，关于时效问题，只要侵害事实存在我就有权在任何时间、地点行使自己的权利，时效问题只能让法院来认定，张秀英所述仅仅是其一面之词。陈志华向一审法院起诉请求：1.要求张秀英拆除我房屋东墙外的自建房屋；2.要求张秀英将正对我房屋北侧窗户的排烟口封堵。一审法院认定事实：张秀英、陈志华系邻居关系。陈志华所有之房屋位于北京市东城区清华街21号2号房屋。张秀英承租房屋位于北京市东城区清华街23号，房屋2间，为房管所直管公房。张秀英、陈志华房屋南北相邻，张秀英承租房屋位于陈志华房屋北侧。陈志华房屋原登记于陈德济名下，该房屋1992年经规划审批后翻建，后经过公证赠与房屋过户至陈志华名下。一审审理中，陈志华认可1992年翻建之前北墙上确实没有窗户，翻建的时候开的后窗。经法院现场勘验，陈志华房屋东墙外有一自建房，该房屋墙体紧贴陈志华房屋东山墙，现该房屋由张秀英对外出租使用。张秀英承租房屋南侧接建了一间自建房，该房屋现用于厨房使用，厨房南侧墙体上安装了油烟机，油烟机排烟口位于南侧墙体墙角，向南侧排烟。该南侧墙体距离陈志华北墙约2米余，陈志华北墙上开有北向窗户。一审法院认为：相邻关系是对不动产所有权或者使用内容的扩张或者限制，相邻各方对各自所有或使用的不动产行使权利时，相互之间应该给予对方方便或者接受限制。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。是否侵害相邻权益，需要考量不动产所在地的客观实际情况以及环境基础。本案中，排烟口距离陈志华北侧窗户超过2米，但该排烟口向南侧排烟，油烟经过油烟机加压后依然会对陈志华造成一定影响，法院考虑油烟机为厨房必备设备，彻底封堵后势必对张秀英生活造成影响，故张秀英应改造排烟口，保证排烟方向不再直对陈志华房屋。至于陈志华房屋东侧自建房，该房屋墙体紧贴陈志华房屋墙体，影响了陈志华房屋的维护、通风，对陈志华房屋的正常使用已经构成妨害，故陈志华要求张秀英拆除该自建房的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、张秀英于判决生效后十日内将位于北京市东城区清华街21号2号房屋东墙外建造的自建房屋拆除；二、张秀英于判决生效后十日内改造位于北京市东城区清华街23号其承租房屋南侧自建厨房的油烟机排烟口，保证排烟方向不直对北京市东城区清华街21号2号房屋；三、驳回陈志华的其他诉讼请求。二审审理中，陈志华对一审判决认定的事实并无异议，张秀英主张一审判决记载的现场勘验的内容与事实不符，认为其自建房有独立的墙，陈志华东山墙外还有一面墙，就是陈志华所称的灰色墙体，且主张其自建房西墙与陈志华东山墙之间有40厘米的距离，即灰色墙体的宽度。陈志华对此称，张秀英将灰色墙体削掉，因此自建房直接接在其东山墙上。经本院查阅一审卷宗，现场照片显示，从房顶看，张秀英自建房的屋顶与陈志华东山墙相接，无法直观看到两墙之间是否有灰色墙体，故对张秀英提出的其自建房并非紧贴陈志华房屋东山墙的主张，本院不予采信，本院对于一审判决已经认定的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨害。本案中，张秀英在建造房屋、设置油烟机排烟口时，理应注意不得妨碍相邻的陈志华的合法权利，且建造房屋应当获得相关审批手续。现张秀英自建房并未获得有关部门批准，且一审法院经现场勘验拍摄的现场照片，完全可以证实该自建房屋顶石绵瓦直接与陈志华所有的房屋的东山墙相接，导致无法从外部看到其自建房西墙与陈志华东山墙之间是否存在其他墙体，对此应由张秀英承担责任。但应当指出，即便仅有其自建房屋顶与陈志华东山墙相接，也会对陈志华的房屋造成一定妨碍，陈志华有理由要求其拆除。关于张秀英设置的抽油烟机排烟口，陈志华虽要求封堵，但排除妨碍应该以不再构成妨碍为必要的限度。经一审法院现场勘验确认，该排烟口与陈志华房屋的窗户之间有一定距离，且考虑抽油烟机对于张秀英的必要性及抽油烟机实际使用情况等诸多因素，一审法院仅判令张秀英改变排烟口排烟方向，并无不当，也不属于判超所请。至于张秀英上诉提出的其设置排烟口早于陈志华建房开窗的时间，明显与其一审自认的事实相悖，本院不予采信。由于法律规定停止侵害、排除妨碍、消除危险的请求权不适用诉讼时效的规定，现张秀英主张陈志华起诉本案超过诉讼时效，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，张秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张秀英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  白松二〇二〇年十二月十四日书记员  刘荧书记员  韩铮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1120号 上诉人（原审被告）：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王飞，男，1980年10月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司因与被上诉人王飞房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初4933号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司上诉称，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人和承担者，公司实际是一人公司。被上诉人提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。原裁定在公司告知实际情况后，仍然按照有限责任公司来确定被告主体身份不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市井陉矿区人民法院审理。 本院经审查认为，本案上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格。上诉人主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。上诉人提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，且，且上诉人上诉状中亦写明其住所地系上述地址原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖&rdquo《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公;公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地&rdquo规定确定其对本案具有管辖权并无不妥。综上，原审裁定正确，应予支持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年十二月十日 书记员  党翠艳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初473号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：临沂金鹰商场有限公司。法定代表人：王连田。原告郴州楚图科技有限公司与被告临沂金鹰商场有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州楚图科技有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月八日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1291号罪犯王士坤，男，汉族，1975年5月6日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）佳刑一初字第13号刑事判决，认定罪犯王士坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币20000元。刑期自2012年4月15日起至2027年4月14日止。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王士坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王士坤减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯王士坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2722分，给予表扬4次，结余积分322分，其中年度积分1234分；王士坤表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王士坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王士坤的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月15日起至2023年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申62号 潘立信： 你因犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服江苏省建湖县人民法院（1996）建刑字初第29号刑事判决及本院（1996）盐刑终字第277号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 你申诉称：自己的行为不构成拒不执行人民法院判决、裁定罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。 本院经审查，你采用暴力、胁迫手段，拒不执行人民法院已发生法律效力的判决、裁定，其行为已构成拒不执行人民法院判决、裁定罪。你提出的申诉理由，经查，于法无据，本院不予采纳。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民特120号申请人：张广来，男，满族，1971年6月15日出生，住大连市西岗区。申请人：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，住所地：大连市中山区长江路****。法定代表人：励振羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑昊天，该公司职员。本院于2020年12月14日立案受理申请人张广来与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张广来与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司因工资纠纷，于2020年11月26日共同向大连市商事纠纷人民调解委员会申请调解，由调解员石静、李秀秀主持调解，双方共同确认事实如下：张广来受雇于大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，在其所有的隆兴611号渔船上工作，大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司拖欠工资46025元未付。双方于2020年12月14日自愿达成以下协议：一、大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司分两期支付张广来工资共计人民币46025元，于2021年1月31日前支付26025元，于2021年2月28日前支付20000元；二、自本协议签订之日起，则本纠纷终结，双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。本协议经双方和人民调解员签字并加盖人民调解委员会印章后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张广来与申请人大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司于2020年12月14日经大连市商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李琳二〇二〇年十二月十四日法官助理杨光书记员王心雨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7788号原告：灵武市东塔镇三和标准件经销部。住所地：灵武市同利建材市场**营业房。经营者：马吉安，系该经销部经营者。被告：陈某，宁夏固原市人，住固，住固原市div>原告灵武市东塔镇三和标准件经销部与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，于2020年4月30日作出（2020）宁0402民初1040号民事判决书。被告陈某不服提出上诉，固原市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）宁04民终478号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年8月27日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告灵武市东塔镇三和标准件经销部的经营者马吉安到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵武市东塔镇三和标准件经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还租赁费12000元及车辆拉运费1000元，共计13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告位于银川市丽景街建筑工地因工程需要租用原告小压路机，双方约定每日租赁费120元，每月租赁费3000元，且压路机由被告自行负责拉运。后被告工程竣工，未及时将原告压路机退还，且拒绝接听原告电话。原告实属无奈，自行将压路机找到，并于2018年9月15日自行将车拉回，被告前后使用原告压路机4个月，应支付租赁费12000元，同时雇佣车辆拉运压路机支付拉运费1000元，此笔费用应由被告承担。后原告多次向被告主张债权，被告均已各种理由推脱不予支付，其行为已侵犯原告合法财产权益。因此，原告诉至法院。被告陈某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以认定，并在卷佐证。经审理查明事实如下：2018年5月15日，被告在原告处租用小型压路机一台，双方约定日租金120元，月租金3000元，双方未约定租赁期限，被告未支付押金，被告当日支付了200元运费。后原告于2018年9月15日将压路机拉回。被告陈某未向原告支付租用期间的费用，现原告以被告不支付租金为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间形成了租赁合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方约定了月租金3000元合法有效，原告交付了标的物，被告占有并使用了压路机，应当按约定向原告支付租金，被告未支付。被告经本院再次合法传唤未到庭参加诉讼并未提交证据，有意拖延诉讼制造他人诉累之嫌，应视为被告对其权利的放弃和对原告主张事实的承认。原告所诉运费1000元，因双方未约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈某于本判决生效后十日内向原告灵武市东塔镇三和标准件经销部支付压路机租赁费12000.00元。二、驳回原告灵武市东塔镇三和标准件经销部其他诉讼请求。案件受理费126.00元，由被告陈某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 吴建新审判员 邵芳萍人民陪审员 郭 伟二○二○年十二月十四日书记员 马 芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更85号罪犯李辉，男，1988年5月13日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，初中文化，现在吉首。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年8月2日作出（2018）湘1202刑初377号刑事判决，认定被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2018年3月21日起至2021年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年12月8日进行了提讯。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯李辉自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年7月累计3个表扬余441分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯李辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李辉减去截至二○二一年三月二十日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 彭四海二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7422号上诉人（原审被告）：杜百兴，男，1994年4月6日出生。委托诉讼代理人：杜国强（杜百兴之父）。被上诉人（原审原告）：栗治国，男，1985年6月20日出生。委托诉讼代理人：边卫东，北京市信凯律师事务所律师。上诉人杜百兴因与被上诉人栗治国房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜百兴于2020年12月14日书面申请撤回上诉。本院认为，杜百兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜百兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人杜百兴负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘秋燕审 判 员 刘 磊审 判 员 赵 蕾二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 梦书 记 员 马子萌
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4169号 罪犯张贺强，男，1987年7月21日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。 本院于2008年8月8日作出(2008)宁刑初字第54号刑事判决，认定被告人张贺强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2008年12月2日被交付执行。2011年2月18日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0007号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月12日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0276号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期至2032年2月11日止），剥夺政治权利改为八年；2015年11月3日，本院以(2015)宁刑执字第8322号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1145号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年7月11日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张贺强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张贺强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯张贺强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬五次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，财产刑已履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张贺强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯张贺强的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年12月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 牛长民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终11550号 上诉人（原审被告）：陕西极致品牌管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：员海锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐，陕西弘业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安泽风广告文化传播有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悄，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人陕西极致品牌管理有限公司因与被上诉人西安泽风广告文化传播有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因本案二审出现新证据、新事实、新情况，导致一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15189号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费11308元，退还上诉人陕西极致品牌管理有限公司。  审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二〇二〇年十二月四日  书 记 员  潘 丽 娜 1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4929号之四申请人：姜正铭，男，1973年4月19日出生，苗族，住剑河县。被执行人：曹必厚，男，1975年11月26日出生，侗族，住凯里市凯运大道**市。本院立案执行的姜正铭申请执行曹必厚劳务合同纠纷一案，立案后，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人曹必厚履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初12587号民事调解书确定的义务，即支付申请人劳务费170000元，并承担案件受理费2254元、执行费2450元。但被执行人曹必厚未履行上述义务。在执行过程中，本院于2020年10月21日、11月10日、11月30日共三次通过全国网络查控系统对被执行人曹必厚的财产状况进行查询，被执行人曹必厚无银行存款、无证券、无工商登记信息。被执行人曹必厚名下的贵Ｈ×××**号英菲尼迪牌汽车本院已裁定予以查封，但车辆未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人曹必厚在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托锦屏县人民法院调查，被执行人在锦屏县亦无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人曹必厚限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人曹必厚有其他可供执行财产。本院于2020年11月26日约谈申请执行人姜正铭，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的170000元（不含债务利息），执行到位0元，未执行标的170000元。申请执行人发现被执行人曹必厚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 龙庆银
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204财保99号 申请人：王汉义，男，1961年9月21日出生，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 被申请人：汪志宏，男，1974年11月26日出生，住吉林省吉林市船营区。 被申请人：吉林省亿宏房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区南京街光华路**楼******网点。 法定代表人：汪志宏，该公司执行董事兼总经理。 申请人王汉义于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省亿宏房地产开发有限公司在吉林永吉农村商业银行股份有限公司的账户存款310万元。申请人以天安财产保险股份有限公司吉林省分公司出具的财产保全担保函为其提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人王汉义的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省亿宏房地产开发有限公司在吉林永吉农村商业银行股份有限公司的账户存款310万元（账号：××）。 冻结期限361天，冻结期间停止支付。 在诉讼请求金额310万元范围内予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人王汉义负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。 期限届满如需接续查封、扣押、冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判长 刘 莹 审判员 赵学智 审判员 李艳杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 崔 萌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5880号上诉人（一审被告）：天津金海湾物业管理有限公司，住所地天津市南开区咸阳路**内平房**。法定代表人：张莉金，总经理。被上诉人（一审原告）：燕亭轩，男，1963年1月14日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津金海湾物业管理有限公司因与被上诉人燕亭轩物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津金海湾物业管理有限公司于2020年12月4日以另行解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津金海湾物业管理有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津金海湾物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津金海湾物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 张玉洁审判员 姜纪超二〇二〇年十二月八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1434号罪犯边雪松，男，汉族，1974年5月8日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于2016年7月11日作出（2016）黑0714刑初10号刑事判决，认定罪犯边雪松犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年11月5日起至2023年8月19日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯边雪松在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯边雪松减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯边雪松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年2月至2020年5月，考核积分达到4236.5分，给予表扬7次，结余积分36.5分，其中年度积分1218分；边雪松表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯边雪松自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯边雪松的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月5日起至2022年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破443号之一申请人：深圳市北斗国科科技有限公司管理人。代表人：李婧。2020年11月25日，管理人以深圳市北斗国科科技有限公司（以下简称“北斗国科公司”）已严重资不抵债为由申请本院宣告该公司破产；同时，因北斗国科公司下落不明，管理人未能接管公司的印章、财务账册等资料，无法进行全面清算；亦无财产可供分配，故请求本院裁定终结北斗国科公司的破产程序。本院查明，本院于2020年6月30日裁定受理深圳市宏电技术股份有限公司申请北斗国科公司破产清算一案，并指定广东瀛尊律师事务所为北斗国科公司管理人。管理人接受指定后，前往北斗国科公司注册地址调查，但未能查找到北斗国科公司下落。管理人通过邮寄、公告送达等方式联系北斗国科公司的相关义务人，仍未能接管到北斗国科公司的印章、执照、财务账册等资料。经管理人向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对北斗国科公司的财产进行查询，均未发现北斗国科公司财产。本案仅有1家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为163963.92。经管理人审查确认的债权为1笔，确认债权金额为163340.79元，为普通债权。管理人已将编制的《深圳市北斗国科科技有限公司债权表》提交债权人会议核查，并已经本院裁定确认。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，北斗国科公司相关债务人下落不明，管理人无法接管财务账册和重要文件等资料，无法进行全面清算。依据管理人对北斗国科公司现有财产及负债的调查结果，可以认定北斗国科公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；北斗国科公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请本院宣告北斗国科公司破产并终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市北斗国科科技有限公司破产；二、终结深圳市北斗国科科技有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  黄 新审判员  赵 钟二〇二〇年十二月八日书记员  郝慧丹
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1845号   原告：崔某,内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××,现住内蒙古丰镇市。   被告:李某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××,现住内蒙古丰镇市。   原告崔某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告崔某于2020年12月08日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告崔某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告崔某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某承担。     审判员 王瑞峰     二〇二〇年十二月八日   书记员 付 强
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1471号罪犯王超，男，汉族，1987年9月26日出生于湖北省嘉鱼县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2018年1月4日作出（2017）黑0206刑初91号刑事判决，认定罪犯王超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币75000元。罪犯王超不服，提出上诉，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）黑02刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月22日起至2023年12月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2391.5分，给予表扬3次，结余积分591.5分，其中年度积分1272.5分；王超表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王超的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月22日起至2023年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2335号上诉人（原审原告）：王×，山西省中阳县人，现住中阳县。被上诉人（原审被告）：任×，男，汉族，山西省中阳县人。上诉人王×因与被上诉人任×民间借贷纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。王×上诉请求：1.依法撤销山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初182号民事判决，判令被上诉人向上诉人清偿借款145000元，或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.因上诉人与被上诉人系朋友关系，借款后被上诉人一直未按约定履行还款义务，2018年8月8日被上诉人为上诉人写下150000元的欠条一支，之后又还款5000元，这是事实。同时，借款时有杨**勇、薛宏伟、杜志强、王永霞在场，现该在场人均可以出庭作证，予以证实此事。2.在借款时被上诉人说：其已被列入失信人名列，无法正常使用银行卡，无法与做药材生意的人进行转账交易，让上诉人在中阳县农村信用合作联社城关信用社以上诉人之名办理了一张银行卡（卡号：×××、户名为王×），同时向上诉人借款，并要求上诉人将借款存入该银行卡内。为此，上诉人于2017年11月23日以上诉人之名为被上诉人办理了银行卡，并现金存入人民币100000元。2017年11月24日上诉人又按被上诉人之意，为与其做药材生意的人（杨文凤）支付宝转款50000元，有转账记录可证实。3.一审开庭时由于上诉人属法盲，不懂得向法庭提供相应的证据，予以佐证案涉借款事实，致一审认定事实不清，作出错误判决。综上，上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确、真实，并非无中生有，且有相应的证据予以证实，应予认定，请求二审支持上诉人的上诉请求。任×经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。王×向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿借款150000元及其利息，利息按年利率24%计算，从2018年8月8日起至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告称，2017年冬，被告任×以做药材生意资金周转困难为由，由双方共同的朋友担保，分两次向原告借款150000元，后被告任×做生意雇佣原告帮忙，约定每月工资5000元，原告受雇5个月，期间被告向原告借款70000元，并于十几天后向原告偿还70000元。2018年8月8日，经双方结算，被告向原告出具150000元借条一支，后偿还本金5000元，现仍欠145000元。被告未向本庭提交答辩意见。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告针对自己提出的主张提供了借条一支及微信聊天记录。根据原告王×的陈述，原被告在借款发生期间双方曾经产生过雇佣关系，因被告任×未到庭，无法核实原被告之间的法律关系、借条的真实性以及借款用途。微信聊天记录，只显示了催款的过程，未能明确催款的对象及其借款金额等详细信息。综上，原告未能提供足够的证据形成证据链证明其所提出的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告王×要求被告任×清偿150000元借款的诉讼请求，原审依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王×负担。二审审理期间，上诉人王×提交了：1.微信聊天记录，证明被上诉人认可欠上诉人钱（微信名AAAA主营苍术）145000元；2.上诉人与被上诉人的电话录音及视频u盘（与被上诉人电话号码为171XX****XX进行的通话）。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王×依据被上诉人任×在2018年8月8日向其出具的借条提起诉讼，该借条书写：任×于2018年8月8日向王×借人民币壹拾五万元整，借款期限为一个月，于2018年9月1日归还，如不能按时归还承担所陈述的一切法律责任。借款人：任×，身份证号：×××，日期：2018年8月8日。上诉人王×自认被上诉人已归还5000元，仍欠145000元。二审中，上诉人提交了其与电话号码为171XX****XX的通话录音及视频u盘，该通话录音中认可短上诉人145000元，同时，上诉人还提交了其与微信名为AAAA主营苍术的微信聊天记录（备注电话为152XX******），该聊天记录中明确“我现在差你本金145000元”，2020年11月24日聊天记录显示，对方称“下午了来我看”，王×称“自己考虑清楚吧，反正3点开庭”。上述证据与被上诉人出具的借条形成完整的证据链。之后，本院用王×的电话拨通电话号码为152XX******的电话，对方确认自己就是任×，也认可欠王×140000元。上诉人王×对差额5000元亦提出放弃，故本院确认被上诉人欠上诉人本金140000元。上诉人王×在一审中主张按照年利率24%计算利息，但在二审中对利息部分自愿提出放弃，本院予以准许。被上诉人任×在一、二审中均经传票传唤无故不到庭，视为其对自己权利的放弃。综上所述，王×的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初182号民事判决；二、被上诉人任×在本判决生效后十五日内归还上诉人王×借款140000元；三、驳回上诉人王×的其他上诉请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被上诉人任×负担；二审案件受理费3200元，由被上诉人任×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月十四日书记员 张亚楠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终261号 上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金克恒，江西豫章律师事务所实习律师 被上诉人（原审原告）：江玲，女，汉族，1983年5月24日出生，住址江西省南昌市高新技术开发区。 原审被告：腾讯科技(北京)有限公司，，住所地：北京市海淀区海淀大街**银科大厦****统一社会信用代码：91110108772551611J。 法定代表人：吴丹。 上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人江玲、原审被告腾讯科技(北京)有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，一、原审裁定认定本案为网络侵权纠纷，系事实认定错误。上诉人与被上诉人实质上是一种服务与被服务的关系，被上诉人选择注册“微信”并使用，表明其知晓并同意《微信服务协议》的内容，双方之间已经建立服务合同关系，原审认定本案为侵权纠纷系对事实的认定错误。二、本案为合同纠纷，应当适用合同纠纷的管辖规则。请求二审法院裁定撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至深圳市南山区人民法院进行审理。 被上诉人答辩称，本案系侵权纠纷，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人住所地为南昌高新区，故一审法院依法具有管辖权。 本院经审查认为，本案争议的焦点为合同纠纷以侵权责任为由提起诉讼，管辖权如何确定的问题。根据合同法相关规定，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，当事人有权根据自身的利益，选择诉讼路径行使请求权。本案中，被上诉人提出在使用“微信”APP的过程中，发现“微信”视频号在被上诉人未授权同意的情况下，公开了被上诉人的点赞信息，使得被上诉人的朋友可以知晓其点赞的内容，其隐私被泄露，因此上诉人的行为构成侵权，应当以侵权之诉来确定本案争议的管辖权。经查，被上诉人在阅读并同意了上诉人的《腾讯微信软件许可及服务协议》的前提下，成功注册并使用“微信”。被上诉人在注册、使用“微信”软件服务时，已与上诉人服务的“微信”存在网络服务合同关系。本院认为，本案的基础法律关系是合同关系，如果上诉人的行为构成侵权也是因合同而产生，与一般侵权行为不相同。该协议第12.2条和12.4条约定：本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区，若你和腾讯之间发生任何纠纷或争议,……你同意将纠纷或争议提交本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。该约定是双方真实意思表示，并未排除基于合同侵权提起的诉讼不予适用，故本案应以当事人的协议管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的协议约定发生纠纷由签订地人民法院管辖，该协议签订地为广东省深圳市南山区，该约定没有违反法律规定，属有效约定。故一审法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191 民初2553号民事裁定。 二、本案移送深圳市南山区人民法院进行审理 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨美艳 书 记 员 袁梦婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终355号上诉人（原审被告）：山西曦晟源科贸有限公司，住所地平顺县西沟乡西沟村。法定代表人：李志霞，总经理。被上诉人（原审原告）：温涓，女，1964年12月18日出生，汉族，住太原市。上诉人山西曦晟源科贸有限公司因与被上诉人温涓合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5617号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西曦晟源科贸有限公司上诉称，本案《会员产品预订服务协议》虽以信息网络方式订立，但却并非以信息网络交付标的。虽然会员通过网络预订、订购产品，但却是以买家上门到上诉人住所地平顺县自行提货的方式完成，因此涉案合同的收货地为上诉人住所地。同时，本案上诉人作为履行交付产品义务的一方当事人，涉案合同履行地也是上诉人住所地。根据民诉法第十八条第二款、第二十条第二款的规定，上诉人认为太原市万柏林区人民法院既不属于涉案合同收货地，也不属于履行义务一方所在地，太原市万柏林区人民法院不是合同履行地，对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地山西省平顺县人民法院管辖。本院认为，本案系以信息网络方式订立的非通过网络交付标的的买卖合同，故收货地为合同履行地。本案收货地即被上诉人温涓的住所地位于太原市万柏林区，太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 温冠华审判员 李翠萍 二O二O年十二月十五日书记员 孟 卉
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终297号上诉人（原审被告）：杜进中，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：陈菊红，女，1979年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：河南众生能源有限责任公司，住所地河南省固始县秀水办事处无量寺村。法定代表人：陈菊红，执行董事。被上诉人（原审原告）：李兴峰，男，1966年12月10日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人杜进中、陈菊红、河南众生能源有限责任公司（以下简称众生公司）因与被上诉人李兴峰租赁合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2020)鲁1423民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杜进中、陈菊红、众生公司上诉称，李兴峰是以租赁合同纠纷起诉的，李兴峰租赁众生公司位于河南省固始县的加油站，并依托上述加油站从事经营，因为经营发生纠纷，本案性质没有争议的是租赁合同纠纷，李兴峰租赁经营是基于租赁到加油站的不动产和设备所取得的经营，没有上述加油站的不动产和设备，李兴峰的经营权就没有基础，一审法院审查立案时也是按租赁合同纠纷立案的，虽然租赁合同约定发生纠纷由庆云县人民法院受理，但是民事诉讼法第三十三条规定及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二十八条规定，本案作为租赁纠纷是物权纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。首先，一审法院对物权纠纷法律规定的理解有误，解释中“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，采取的不完全列举法，表明还有其它的物权纠纷。李兴峰租赁上诉人不动产及设备去经营，基础是租赁使用不动产，由此产生纠纷当然属于物权纠纷范畴。李兴峰在诉状中陈述“原告投资50万元对加油站装修、改造”，显然其也在对加油站的设备等主张权利，基于不动产产生租赁经营纠纷也是用益物权的之一，仍然应当适用不动产纠纷适用专属管辖的规定，当事人约定的协议管辖违背专属管辖约定的应当无效。综上，请二审人民撤销原判，将案件移送河南省固始县人民法院审理。本院经审查认为，李兴峰以杜进中、陈菊红、众生公司未按约定履行租赁合同为由，以双方签订的《租赁合同》等为据，向原审法院提起诉讼，要求解除《租赁合同》，杜进中、陈菊红、众生公司返还租金、押金并赔偿损失。根据李兴峰提交的《租赁合同》看出，租赁物包括土地、设备、相应的办公、经营场所，根据双方争议的民事法律关系的性质，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉《租赁合同》第七条虽然约定向李兴峰所在地的人民法院起诉，但违反了专属管辖的规定，庆云县人民法院管辖本案确有不当，本案应由租赁物所在地河南省固始县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省庆云县人民法院(2020)鲁1423民初1644号民事裁定；二、本案移送河南省固始县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二〇年十二月三日书记员  苗丽萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东台市五烈镇摹云村村民委员会。住所地：江苏省东台市五烈镇摹云村。法定代表人：王德明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志生，江苏天全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘焕所。一审被告：曹庆喜。一审被告：向兴来。一审被告：周兴林。一审被告：孙德广。再审申请人东台市五烈镇摹云村村民委员会（以下简称摹云村委会）因与被申请人刘焕所、一审被告曹庆喜、向兴来、周兴林、孙德广建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终5164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。摹云村委会申请再审称：（一）摹云村委会从未支付过工程款，案涉《建桥协议》的订立与履行，均为摹云村第六村民小组，摹云村委会不是建桥合同的相对方，不是本案适格当事人；（二）刘焕所作为实际施工人并未取得相关资质，案涉《建桥协议》应当认定为无效；（三）一审法院对摹云村委会及四名一审被告进行庭外调查缺乏法律依据，二审判决驳回刘焕所对曹庆喜等四名一审被告的诉讼请求，超出摹云村委会的上诉请求；（四）一、二审法院适用法律错误。综上，请求再审本案。本院审查查明：一审中，摹云村委会的法定代表人王德明陈述，曹庆东从村里拿了五万五千元，因为还有一个小桥（要修建）大概五千元，这个桥没有正式审批手续，所以通过这种方式给钱，村里面给了（曹庆东外甥）唐晓华安排了宅基地；摹云村委会还陈述，曹庆东曾经收到王德明现金三万元用于支付本案相关费用。本院经审查认为：关于本案适格当事人的问题。虽然曹庆喜、向兴来、周兴林、孙德广作为摹云村第六村民小组的村民代表与刘焕所签订《建桥协议》，但摹云村委会在2015年11月14日的会议中对案涉造桥工程的造价等事项予以确认，且根据摹云村委会及其法定代表人的陈述，摹云村委会确已通过一定的方式支付了部分款项，一、二审法院认定摹云村委会对案涉建桥协议进行了追认并无不当，摹云村委会系本案适格当事人。关于案涉《建桥协议》效力及法律适用问题。经查，案涉《建桥协议》系当事人真实意思表示，对双方具有约束力，即便因施工人缺乏相应资质而无效，但案涉桥梁已经完工并投入使用多年，视为案涉工程已经合格，摹云村委会也应按照案涉《建桥协议》的约定支付相关费用，一、二审判决结果及适用法律并无不当。关于相关程序问题，经审查，一审法院对摹云村委会的法定代表人及曹庆喜等一审被告进行询问，并不违反法律规定；摹云村委会上诉时认为《建桥协议》的相对方为摹云村第六村民小组，应当由该小组承担相应责任，二审法院判决驳回刘焕所对摹云村第六村民小组村民代表的诉讼请求，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东台市五烈镇摹云村村民委员会的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年十二月八日书记员  徐 瑾
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行辖31号 原告黄兴发、刘红诉被告什邡市行政审批局工商行政管理（工商）行政撤销一案，为更有利于公正处理，四川省什邡市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，通过异地管辖或交叉管辖，将更有利于行政诉讼案件的公正审理，本案由异地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案指定四川省广汉市人民法院管辖。 二〇二〇年十二月八日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行终375号 上诉人（一审原告）刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（一审被告）阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路**,统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人李婉莹，该局法制支队民警。 被上诉人（一审被告）安徽省公安厅，住，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路**/div> 法定代表人李建中，该厅厅长。 上诉人刘向东诉阜阳市公安局、安徽省公安厅不履行法定职责及行政复议一案,不服阜阳市颍州区人民法院于2020年10月16日作出的(2020)皖1202行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘向东向一审法院诉称，2020年4月26日，刘向东向阜阳市公安局申请对阜公刑复核字[2019]27号、28号的事实证据作出书面答复，阜阳市公安局未在法定期限内作出书面答复，刘向东对阜阳市公安局作出的具体行政行为有知情权，有申请公安机关履行保护合法财产、人身安全的权利，阜阳市公安局不履行对刘向东合法财产保护的职责，对刘向东的权利义务产生实际影响，属于严重的失职、渎职、滥用权利、行政不作为。2020年8月21日，刘向东向安徽省公安厅提出复议，根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，安徽省公安厅应依法受理。安徽省公安厅未履行法定期限内答复的不作为属于行政复议受案范围，安徽省公安厅的《不予受理行政复议告知书》也属于违法，严重侵害了刘向东行政复议的权利，对刘向东权利义务产生实际影响。依法提出行政诉讼，请求1、判令阜阳市公安局未在法定期限内依法作出书面答复的具体行政行为违法，责令依申请给予书面答复；2、请求判令安徽省公安厅未依申请复议事项作出决定，滥用权利、失职、渎职、不作为，具体行政行为违法，撤销皖公复告字[2020]2号《行政复议告知书》。 一审法院经审理查明，刘向东因拆迁问题向颍东公安分局控告他人涉嫌故意毁坏财物罪及敲诈勒索罪。颍东公安分局于2019年5月9日作出阜东公（闸东）不立字[2019]14、15号《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对刘向东的控告不予立案。刘向东不服，申请刑事复议。颍东公安分局于2019年5月27日作出阜东公刑复字[2019]6、7号《刑事复议决定书》，维持原不予立案决定。刘向东仍不服，提出刑事复核，阜阳市公安局于2019年7月12日作出阜公刑复核字[2019]27、28号《刑事复核决定书》，维持阜东公刑复字[2019]6、7号《刑事复议决定书》。2020年4月26日，刘向东通过EMS（单号1125782993078）向阜阳市公安局法定代表人邮寄名为“请对阜公刑复核字[2019]27、28号的事实依据的证据作出书面回复”的材料。2020年8月6日，刘向东以阜阳市公安局未予答复为由向安徽省公安厅申请行政复议，安徽省公安厅收到申请后，于2020年8月7日作出皖公复告字[2020]2号《行政复议告知书》，认为：阜阳市公安局作出的阜公刑复核字[2019]27、28号刑事复核决定，属于公安机关履行刑事司法职能的行为，不属于行政行为。刘向东向公安厅邮寄信件申请行政复议所涉事项，不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，阜阳市公安局作出的阜公刑复核字[2019]27、28号刑事复核决定，属于公安机关履行刑事司法职能的行为，刘向东作为刑事案件控告人产生的相关行为应由刑事诉讼法律规范调整，安徽省公安厅不予受理刘向东的行政复议申请并无不当。综上，刘向东提起本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项第三款的规定，裁定驳回刘向东的起诉。 刘向东上诉称，上诉人向被上诉人申请公开的信息不属于刑事案件，应属于行政管理过程中制作、获取、记录和保存的信息，被上诉人阜阳市公安局未在法定期限内作出书面答复显然违法。上诉人的诉讼符合行政诉讼法规定的受案范围，一审法院未经开庭，迳行裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，证据不足，违反法定程序，应撤销一审裁定。请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人阜阳市公安局在法定期限内未依法作出书面答复的具体行政行为违法，判令对制作、获取、记录和保存的“民事纠纷”“系政府行政执法行为”事实依据和证据信息作出书面答复；3、判令被上诉人安徽省公安厅《不予受理告知书》违反《行政复议法》规定，未对申请复议事项作出决定，滥用权力、失职、渎职、不作为、具体行政行为违法，请依法撤销皖公复告字[2020]2号《行政复议告知书》。 本院认为，上诉人刘向东向颍东公安分局控告的系他人涉嫌故意毁坏财物罪及敲诈勒索罪，颍东公安分局作出的阜东公刑复字[2019]6、7号《刑事复议决定书》及阜阳市公安局作出的阜公刑复核字[2019]27、28号刑事复核决定，均属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为。因此，安徽省公安厅不予受理刘向东的行政复议申请并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。据此，刘向东提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审未开庭审理该案不违反法律规定。综上，一审裁定并无不当，依法应予维持，上诉人刘向东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十二月三日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4032号上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，1977年9月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审原告）：鞍山市凯兴启明农贸大市场高光海鲜摊床，住所地鞍山市千山区千山西路**（凯兴启明农贸市场**D9091）。经营者：高光，女，1964年1月26日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦利，男，1973年6月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。上诉人刘冬梅因与被上诉人鞍山市凯兴启明农贸大市场高光海鲜摊床（以下简称凯兴高光海鲜摊床）、秦利买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘冬梅上诉请求：一、请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回凯兴高光海鲜摊床对我方的诉讼请求，上诉标的47331元。二、一二审的诉讼费由凯兴高光海鲜摊床、秦利承担。事实及理由：1、本案所欠的贷款系秦利的个人债务，根据合同相对性原则，凯兴高光海鲜摊床只应起诉秦利。我方并不知道该笔欠款，亦不认识凯兴高光海鲜摊床，与我方无关。2、秦利有赌博嗜好，被公安机关处理，其多次赊账，但其所赊的货款并没有交给我方。根据法律规定，夫妻一方因赌博所欠的外债，属于夫妻一方的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。3、我方与秦利已离婚，秦利也认可所欠外债是个人债务，因此不应判决我方偿还。凯兴高光海鲜摊床答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。秦利未出庭未答辩。凯兴高光海鲜摊床向一审法院起诉请求：请求秦利、刘冬梅给付货款76372元及利息；诉讼费用由秦利、刘冬梅承担。一审法院认定事实如下：2018年6月至2019年5月期间，秦利在凯兴高光海鲜摊床处购买海产品，双方认可累计欠款47331元。秦利、刘冬梅认可购买海产品发生在夫妻关系存续期间，秦利负责采购，刘冬梅做零售。一审法院认为，根据微信截图及各方陈述，能够证明，秦利与凯兴高光海鲜摊床存在买卖合同关系。凯兴高光海鲜摊床已提供货物，秦利应给付货款并支付利息。因涉案欠款系在秦利、刘冬梅婚姻关系存续期间，共同生产经营中形成，凯兴高光海鲜摊床主张秦利、刘冬梅承担共同给付义务，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、秦利、刘冬梅于判决生效之日起十日内给付凯兴高光海鲜摊床货款47331元及利息（利息以47331元为基数，自2019年11月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回凯兴高光海鲜摊床的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由秦利、刘冬梅承担1059元，凯兴高光海鲜摊床承担650元。二审中，刘冬梅提交了关于秦利曾在公安机关的笔录的照片打印出的复印件，欲证明秦利具有赌博的嗜好。凯兴高光海鲜摊床对于该证据的真实性不予认可，并非从公安机关合法取得，没有加盖单位公章，同时对关联性亦不认可。因该证据因与本案审理的拖欠货款的事实不具有关联性，本院对该证据不予采信。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于刘冬梅上诉主张“本案所欠的贷款系秦利的个人债务，根据合同相对性原则，凯兴高光海鲜摊床只应起诉秦利。我方并不知道该笔欠款，亦不认识凯兴高光海鲜摊床，与我方无关，我方与秦利已离婚，秦利也认可所欠外债是个人债务，因此不应判决我方偿还”一节。首先，本案中秦利在欠涉案款项时，其与刘冬梅之间夫妻关系存续。其次，刘冬梅没有独立的职业，秦利所从事的海鲜摊床生意系其家庭主张收入来源。再次，所给付的货款系刘冬梅同意支出的家庭经营类支出，刘冬梅当庭亦表示其平时给秦利上货的款项进行经营，至于秦利与谁订货，其并不参与也不知情。故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案涉案的货款性质属于用于夫妻共同生活，共同生产经营。故一审判令刘冬梅与秦利共同承担该笔债务，具有事实和法律依据。对于刘冬梅的该项上诉理由，本院不予采信。关于刘冬梅上诉主张“秦利有赌博嗜好，被公安机关处理，其多次赊账，但其所赊的货款并没有交给我方。根据法律规定，夫妻一方因赌博所欠的外债，属于夫妻一方的个人债务，不应认定为夫妻共同债务”一节。本案的欠款性质为货款，并非秦利的赌债或以个人名字对外的举债，与秦利是否具有赌博嗜好之间没有关联性。故对于刘冬梅的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，刘冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983.28元，由上诉人刘冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  张 滨审判员  许爱军二〇二〇年十二月十日法官助理薛慧敏书记员何洋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3080号上诉人（原审原告）：廖家平，男，1975年8月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：杨亮，男，1973年11月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人廖家平因与被上诉人杨亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖家平于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，廖家平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖家平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月十四日书记员  刘雄
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终146号 上诉人（原审被告）：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村**，统一社会信用代码91350622569297224B。 法定代表人：孙振淋，总经理。 被上诉人（原审原告）：张香贵，女，1995年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人漳州福农房地产有限公司因与被上诉人张香贵商品房预售合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初2179号民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人漳州福农房地产有限公司上诉称，本案属于商品房预售合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的基本原则，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司注册地址虽为常山开发区，但主要经营地点在漳浦县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人提起的诉讼，由法人的住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，因此漳浦县为上诉人公司的住所地，云霄县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院管辖。 被上诉人张香贵未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，协议管辖合法有效。案涉房屋址在福建省常山华侨经济开发区上城国际（二期）7号楼1003室，属于福建省云霄县辖区范围。因此，云霄县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定的理由和适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不当，应予纠正；但原审裁定驳回上诉人漳州福农房地产有限公司提出的管辖权异议的结论正确，应予维持。上诉人主张本案应由其主要经营场所所在地的漳浦县人民法院管辖与双方协议管辖相悖，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 方**勇 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5856号上诉人（原审原告）：天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区兴园道****。主要负责人：张绍雨，总经理。委托诉讼代理人：尹雪梅，女。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂旺，男，1978年12月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司因与被上诉人王桂旺劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司上诉请求：1.撤销（2020）津0115民初6157号民事判决书，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。原审判决对于起火原因认定有误。根据消防支队的火灾原因分析，起火原因是燃气灶具泄露，起火原因是发生在灶具上，并不是燃气罐。由于起火原因认定错误，导致对于被上诉人的责任过错认定错误。燃气灶具泄露属于定期修理和日常交接班的检查范围。被上诉人作为厨师长管理后厨，属于工作岗位职责范畴。由于管理者疏忽对灶具泄漏问题未能及时发现，导致发生的火灾，管理者拥有重大的责任。根据消防支队的调查，大火直接造成的物件损失是2万元，罚款3万元，这些属于有关部门依照职权获得的证据，法院应当予以认定。同时火灾发生后，对于火灾的处置以及后续装修也属于直接损失。由于该火灾的发生导致上诉人长时间不能营业，相关的营业损失难以计算，同时由于该火灾导致诸多的劳动者和上诉人发生了众多的劳动争议，这一切和火灾的发生密不可分。原审法院适用法律确有错误，一审法院适用工资支付暂行规定，根据该条法律的规定劳动者给单位造成损失，要按照劳动合同的约定来进行处理。本案中上诉人与被上诉人劳动合同明确约定了劳动者要遵守单位的一切规章制度，同时规章制度也明确了劳动者的岗位职责，也确定了劳动者需要赔偿因劳动者的原因造成单位的损失。王桂旺辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。刘志忠作为酒店的安保人员，主要负责安保与消防，尤其强调负责厨房、燃气灶具定期修理和日常交接班。由刘志忠交接班操作不当导致火灾发生，起火原因认定没有错误，一审认定正确。我本人在一审法院提供了刘志忠、陈志玲因操作不当引起火灾的证据，而上诉人在一审法院提供了向刘志忠询问起火原因的询问笔录，证明了起火原因是由刘志忠的交接班操作不当所引起的，与我没有任何关系。我只负责厨房的菜品问题。天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔偿各项损失共计159303元。一审法院认定事实：天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司系天津市跃龙湾商务服务有限公司依法设立的分支机构。天津市跃龙湾商务服务有限公司租赁商铺，设立天津市跃龙湾商务酒店，由天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司经营管理。被告王桂旺于2018年3月14日入职天津市跃龙湾商务酒店处，从事厨师工作，任后厨厨师长。2018年12月8日7时许，天津市跃龙湾商务酒店厨房发生火灾并报警，公安消防部门到达现场，对火灾现场予封闭，勘验现场，于2018年12月10日作出《火灾事故简易调查认定书》，认定原告单位发生火灾时间为2018年12月8日6时50分至7时00分，起火部位为厨房东北角液化气灶具部位，起火原因系液化气灶具发生泄漏，遇明火发生燃烧所致，直接财产损失20000元。另查明，原告后厨火灾系案外人陈志玲和刘志忠更换液化气罐操作不当，致使液化气灶具发生泄漏，遇明火发生燃烧所致。原告于当日通知被告及厨房相关人员放假，不再上班。后原告与被告解除劳动合同关系。2020年8月14日，原告向法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，天津市宝坻区人民法院于2020年8月21日作出民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2020年8月20日，原告申请劳动仲裁，天津市宝坻区人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告提起民事诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。劳动者在从事劳动过程中因故意或者过失给用人单位造成经济损失的，用人单位有权要求其承担赔偿责任。依据贯彻保护劳动者的基本原则以及参照《工资支付暂行规定》第16条规定的处置方式，劳动者离职的情况下，当劳动者故意给用人单位造成损害时，应由劳动者承担赔偿责任，如损害是因劳动者过失行为所导致，应当减轻或免除劳动者的赔偿责任，如果劳动者仅为一般过失的，可免除劳动者的赔偿责任。本案，原告厨房发生火灾系案外人陈志玲和刘志忠更换液化气罐操作不当，致使液化气灶具发生泄漏，遇明火发生燃烧所致。被告作为原告后厨厨师长，对火灾发生所造成的损害不存在故意及重大过失，其部门负责人的管理责任，属于一般过失，原告要求被告赔偿其经济损失159303元的诉讼请求，未能提交有效证据，理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司负担。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者在履行劳动合同过程中，由于违反法律规定或者劳动合同约定，给用人单位造成经济损失的，用人单位有权给予劳动者一定的惩戒，甚至解除劳动合同。劳动关系不同于一般的民事关系，具有一定的特殊性。用人单位不仅对劳动者所创造的劳动成果享有所有权，也对劳动者负有管理义务，用人单位占有劳动者创造的劳动成果的价值与劳动者获得的报酬之间的不对等性，决定了用人单位承担的经营风险应当高于劳动者应承担的工作风险。故只有在劳动者由于故意或重大过失，给用人单位造成经济损失的，劳动者才负赔偿责任。本案中，事故的直接原因为案外人更换液化气罐操作不当所致，被上诉人作为后厨负责人对此存在一定的过错，但并非火灾事故的直接责任人员，上诉人现有的证据不足以证明被上诉人对此存在故意或重大过失，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市跃龙湾商务服务有限公司宝坻九园分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  刘宝莉审判员  刘洪雨二〇二〇年十二月十日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终2633号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大****。法定代表人：周海瑞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：衡阳县城关林园木业行，住所，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正街**div>经营者：刘吉林。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人衡阳县城关林园木业行买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年11月26日向上诉人中城投集团第六工程局有限公司送达了开庭传票，通知上诉人本案定于2020年12月4日上午八时三十分开庭审理。上诉人中城投集团第六工程局有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中城投集团第六工程局有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3028元，减半收取1514元，由上诉人中城投集团第六工程局有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张**东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇二〇年十二月四日法官助理 孙洪丽书 记 员 王 晴