湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初3102号 原告（反诉被告）：刘琴，女，1976年4月1日生，汉族，住沅江市。 原告（反诉被告）：何沚暕，男，2002年3月12日生，汉族，住沅江市。 原告（反诉被告）：何楚俊，男，2017年1月25日生，汉族，住沅江市。 监护人：刘琴，女，1976年4月1日生，汉族，系原告何楚俊之母，住沅江市。 原告（反诉被告）：田杏珍，女，1954年7月11日生，汉族，住沅江市。 原告（反诉被告）：胡安琪，男，1950年11月10日生，汉族，住沅江市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代为申请执行，代领执行款项。 上述五原告共同委托诉讼代理人：晏新华，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告（反诉原告）：王伟，男，1994年9月17日生，汉族，住沅江市。 被告：王英，男，1969年1月16日生，汉族，住沅江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，地址在长沙市。 负责人：吴刘沪，总经理。 委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告（反诉被告）刘琴、何沚暕、何楚俊、田杏珍（上述四人以下简称四原告）、胡安琪（以下与四原告一起简称五原告）与被告（反诉原告）王伟、被告王英、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称长沙保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘琴及五原告的共同委托诉讼代理人殷绍怀与晏新华、被告王伟、被告长沙保险公司的委托诉讼代理人苏雨薇到庭参加了诉讼，被告王英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告本诉诉称及反诉辩称，2020年8月21日11时许，被告王伟驾车行驶时与五原告的近亲属何**所驾车辆相撞，造成何**死亡的道路交通事故；事后，交警部门认定何**、王伟分别承担事故主、次责任；现因各方就赔偿事宜未协商一致，且王伟所驾车辆在被告长沙保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿因何**死亡造成的损失641240.6元[丧葬费38781.5元、死亡赔偿金796840元、被扶养人生活费538480元（何楚俊201930元、田杏珍188468元、胡安琪148082元）、办理丧葬事宜的合理开支1万元、精神损害抚慰金5万元、车损4000元，合计1438101.5元，计算交强险后再计算40%]；庭审中，五原告变更诉讼请求为要求判令何**、王伟分别承担事故同等责任，损失按同等责任计算。针对被告王伟提出的反诉，对其提出的车辆损失表示认可，但五原告仅在继承何**的遗产范围内承担责任。 被告王伟本诉辩称及反诉诉称，对交警部门作出的事故认定无异议；事故发生后，支付1282.14元医疗费、5万元赔偿款，该款要求退还；王伟所驾车辆系王伟的父亲即被告王英所有，事故发生在王伟借用期间；王伟所驾车辆在事故中受损，花费维修费14300元，被告长沙保险公司在车损险内承担3690元后，余下10610元由王伟支付，该款要求由五原告承担；要求依法判决。 被告王英未予答辩。 被告长沙保险公司辩称，被告王伟所驾车辆的投保情况属实，长沙保险公司在交强险外承担30%的赔偿责任；五原告的诉求过高，原告胡安琪不应为本案的被扶养人，原告田杏珍的被扶养人生活费应按农村户籍标准计算，车损定损为500元，办理丧葬事宜的合理开支不应超过2000元，精神损害抚慰金不应超过15000元；保险公司不承担诉讼费；要求依法判决。 经审理查明，2020年8月21日11时许，四原告的近亲属何**持B2驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿沅江市桔城大道由南往北方向行驶至城投公司路口时，与被告王伟驾驶的由东往西方向通过路口的湘KTXX**小型轿车相撞，造成两车受损、何**死亡的重大道路交通事故。事故发生后，何**被送往沅江市人民医院抢救，因抢救无效于同日死亡。2020年10月9日，沅江市公安局交通警察大队作出第20200136号《道路交通事故认定书》，认定何**准驾不符驾驶未注册登记、未投保交强险的无牌普通二轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未停车让右方来车先行，未确保安全驾驶，是造成事故的主要原因，主要过错导致交通事故，承担事故主要责任；认定王伟驾车通过路口时未确保安全驾驶，是造成事故的次要原因，次要过错导致交通事故，承担事故次要责任。事故发生后2020年9月8日，沅江市公安局物证鉴定室作出（法病）字[2020]45号《鉴定书》，结论为何**符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，王伟支付赔偿款51282.14元（医疗费1282.14元、丧葬费5万元）；现因何**在事故中死亡造成的损失未获得赔偿，故酿成纠纷。 另查明，王伟具有C1驾驶资格，其所驾车辆系被告王英所有，事故发生在王伟借用期间；王伟所驾车辆在被告长沙保险公司投保交强险和商业三责险（保险金额100万元、不计免赔），保险期间均为2019年12月24日至次年12月23日。 何**系非农业家庭户口，出生于1974年3月6日，户籍所在地为沅江市书院路******。原告田杏珍系何**的母亲，田杏珍育有两个子女；原告刘琴系何**的妻子，原告何沚暕、何楚俊系何**与刘琴的儿子；原告胡安琪系何**的继父，其与田杏珍于2017年12月14日登记结婚。 王伟所驾车辆在事故中受损，花费维修费14300元，长沙保险公司在车损险内承担3690元，余下10610元由王伟支付。 本院认为，根据本院认定的证据证明的事实，本案交通事故中，四原告的近亲属何**、被告王伟分别承担事故主、次责任，且何**未戴安全头盔的违法行为已作为何**承担主要责任的原因之一，结合王伟所驾车辆在被告长沙保险公司投保交强险与商业三责险的事实，对何**死亡造成的损失，先由长沙保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分由四原告自负60%，另40%由长沙保险公司在商业三责险内承担，不足部分再由王伟承担。王伟垫付的51282.14元，依法予以计算。 同上述责任划分，王伟所驾车辆的损失，先由四原告在何**所驾车辆应投保的交强险限额内承担，余下部分由四原告承担60%，另40%由王伟自负。四原告应承担的赔偿责任，以四原告继承何**的遗产范围为限。 四原告系何**的第一顺序继承人，系本案何**死亡后的赔偿权利人。原告胡安琪与原告田杏珍于2017年12月14日登记结婚， 其时何**已成年，胡安琪与何**之间虽系继父子关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国继承法》的相关规定，双方之间未形成抚养、扶养关系，故胡安琪在本案中无主体资格。 被告王英虽系王伟所驾车辆的所有人，但该车系王伟向王英借用，现无证据证明王英在事故中存在过错，故王英在本次事故中不承担责任。 何**系非农业家庭户籍，其各项相关损失应按城镇户籍性质户籍性质的标准确定。亡造成的各项损失的计算，对丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的合理开支予以确认，分别确定为38781.5元、796840元、5万元、1万元；医疗费以票据为准，确定为1282.14元；事故发生时，田杏珍年满66周岁、何楚俊年满3周岁，上述二人的被扶养人生活费计算年限分别为14年、15年，被扶养人生活费的计算为两个阶段（前14年被扶养人为2人、第15年被扶养人为1人），第一阶段为376936元[田杏珍、何楚俊的数额均为188468元（26924元/年×14年÷2人），合计376936元，未超过14年的城镇居民人均消费性支出之和376936元（26924元/年×14年）]，第二阶段为13462元[何楚俊的数额为13462元（26924元/年×1年÷2人）]，被扶养人生活费确定为390398元；四原告未就车损提交证据，依长沙保险公司定损金额500元确定。 综上，何**死亡造成的损失为1287501.64元，先由长沙保险公司在交强险内承担111782.14元（医疗费用赔偿限额承担1282.14元、死亡伤残赔偿限额承担11万元、财产损失赔偿限额承担500元），超出交强险的部分为1176019.5元，由长沙保险公司在商业三责险内承担40%即470407.8元。 王伟的车损14300元，先由四原告在继承何**的遗产范围内承担2000元，余下12300元，由四原告在继承何**的遗产范围内承担60%即7380元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（一）项之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）刘琴、何沚暕、何楚俊、田杏珍因何**死亡造成的损失1287301.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担582189.94元（交强险承担111782.14元、商业三责险承担470407.8元），该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向原告（反诉被告）刘琴、何沚暕、何楚俊、田杏珍支付530907.8元，向被告（反诉原告）王伟支付51282.14元； 二、被告（反诉原告）王伟的车损14300元，由原告（反诉被告）刘琴、何沚暕、何楚俊、田杏珍在继承何**的遗产范围内承担9380元； 三、驳回被告（反诉原告）王伟的其他诉讼请求； 四、驳回原告胡安琪的起诉。 上述应支付款项，限本判决生效后的5日内付清。付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为5950********，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2085元，由原告（反诉被告）刘琴、何沚暕、何楚俊、田杏珍、胡安琪承担655元、被告（反诉原告）刘伟承担1430元；反诉案件受理费33元，由原告（反诉被告）刘琴、何沚暕、何楚俊、田杏珍、胡安琪承担29元、被告（反诉原告）刘伟承担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 黄志威 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 夏 称 书 记 员 周 倩 附：本案适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及何**亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；