wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁允鹏房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区牡丹江路北侧。法定代表人：姚伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏华辰园林工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇桃园路**。法定代表人：沈建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。再审申请人宿迁允鹏房地产开发有限公司（以下简称允鹏公司）因与被申请人江苏华辰园林工程有限公司（以下简称华辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。允鹏公司申请再审称，允鹏公司是在当地政府的诱骗及强行摊派的背景下与华辰公司签订施工合同，允鹏公司事先不知情，没有签订合同的意愿，工程验收华辰公司未通知允鹏公司，本案施工合同应属无效。2.华辰公司没有施工图纸，也未按图施工。经允鹏公司实际测量，华辰公司只完成约三分之一工程，后期未对绿化进行维护。华辰公司的施工资料、工程结算总价未经允鹏公司签字认可，无允鹏公司的验收合格证明。华辰公司应申请对工程造价进行鉴定。允鹏公司已经给付全部工程款35万元，不欠付工程款。综上，允鹏公司请求再审本案。华辰公司提交意见称，1.允鹏公司和华辰公司签订了施工合同，允鹏公司将工程发包给华辰公司施工后，分两次向华辰公司支付35万元工程款，表明允鹏公司认可合同内容，合同不存在无效情形。2.合同约定工程总价为固定总价100万元，35万元不是全部的工程款。允鹏公司认为本案应对工程造价进行鉴定的理由不能成立。综上，请求驳回允鹏公司的再审申请。本院经审查认为，允鹏公司与华辰公司签订施工合同，约定华辰公司承包金沙江路-楼尚路段景观绿化工程，按照固定总价100万元结算。该工程已经竣工验收合格并移交使用。允鹏公司未提供证据证明其签订本案施工合同存在受欺诈、胁迫等事由。华辰公司施工后，允鹏公司向华辰公司分两次支付工程款35万元。根据允鹏公司认可的泗洪县人民政府大楼街道办事处出具的补充情况说明，涉案工程属于允鹏公司房地产开发区域，由允鹏公司单独与华辰公司签订施工合同，该工程量、工程造价与原青阳镇政府已支付给华辰公司的工程款无关。故涉案工程属于允鹏公司发包的工程，允鹏公司与华辰公司签订了施工合同并已经实际履行，允鹏公司主张该合同并非其真实意思表示、应为无效，缺乏事实和法律依据。施工合同约定按照固定总价方式计价，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。允鹏公司虽对工程量提出异议，但未提供证据证明华辰公司未完成合同范围内的工程量。允鹏公司认为涉案工程价款应通过鉴定确定，不能成立。华辰公司不认可允鹏公司已付款35万元为全部工程款，允鹏公司亦未举证双方确定的工程结算价为35万元，其认为不欠付工程款，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁允鹏房地产开发有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年十二月十日书记员 杨贝贝
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11858号上诉人（原审原告）：锦硕精密通讯设备(苏州)有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇博伟路****楼**楼。法定代表人：宋小兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区角直镇淞南村经济合作社，住所，住所地苏州市吴中区角直镇淞南村div>负责人：赵月明，该合作社主任。被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区角直镇淞南村村民委员会，住所，住所地苏州市吴中区角直镇淞南村div>负责人：赵月明，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：石建忠，男，1970年4月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人锦硕精密通讯设备(苏州)有限公司因与被上诉人苏州市吴中区角直镇淞南村经济合作社、苏州市吴中区角直镇淞南村村民委员会、石建忠房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦硕精密通讯设备(苏州)有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人锦硕精密通讯设备(苏州)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 蒋 琦审判员 严拥军二〇二〇年十二月十四日书记员 江 静
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省鸿瑞建筑劳务有限公司。法定代表人:彭必国，总经理。委托代理人:王丽君，北京伯彦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赤峰市国土资源局元宝山区分局。法定代表人:陈向义，系局长。原审第三人：赤峰美科能源有限公司。法定代表人:李文春，系总经理。原审第三人：赤峰可瑞光电有限公司。法定代表人：李文春，系总经理。再审申请人河南省鸿瑞建筑劳务有限公司（以下简称鸿瑞公司）与被申请人赤峰市国土资源局元宝山区分局（以下简称国土局）、原审第三人赤峰美科能源有限公司（以下简称美科能源公司）及赤峰可瑞光电有限公司（以下简称可瑞光电公司）其他行政行为一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿瑞公司申请再审称：请求:一、依法撤销元宝山区人民法院(2018)内0403行初60号之一行政裁定书和赤峰市中级人民法院(2019)内04行终167号行政裁定书。二、依法确认被申请人收回赤峰美科能源有限公司、赤峰可瑞光电有限公司国有土地使用权证的行政行为违法。三、本案一、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第91条之规定,因原裁判认定事实不清、适用法律错误提出再审申请。二审法院认定申请人对第三人所享有的是普通债权,从而认定申请人不具备行政诉讼原告主体资格,驳回上诉确有错误。根据《合同法》第286条之规定,建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时,《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定,建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。据此,申请人因涉案土地而产生的建筑工程工程款的债权不是普通债权,其应当优于抵押权和其他债权,具备优先受偿的特殊条件,有成为原告资格的权利基础。（二）二审法院错误理解和适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第13条的规定,申请人对涉案土地是否设定担保等他项权利并不影响申请人与被诉的行为之间利害关系的判断。原审人民法院根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第13条“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的,人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼,但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”的规定,认为申请人对第三人为普通债权,不能成为原告资格的权利基础，该认定错误。1.本案有行政诉讼的必要性,对行政主体的行政行为如果不通过行政诉讼来救济,相对人就没有其他救济途径了,故必须赋予这类行政行为可诉。申请人已通过民事诉讼对第三人美科能源、可瑞光电享有合法债权,且除案涉土地使用权外,第三人无其他的财产,拍卖案涉土地使用权是申请人唯一能实现合法债权的途径,然而由于被申请人违法收回了案涉土地使用权证,在法院发出核实土地权属协助通知时,被申请人为了夺取案涉土地巨大经济价值的目的,滥用职权,以各种无法律依据和事实根据的非法理由不履行法定协助义务,导致法院和申请人无法核实案涉土地权属,无法执行,使申请人权益受损。2.只要个人或者组织受到行政行为的实际的不利影响,只要这种影响通过民事诉讼得不到救济,就应该考虑通过行政诉讼来解决(见《中国行政诉讼制度之发展:行政诉讼司法解释解读》江必新著)。本案被申请人收回国有土地使用权证的行为是上诉人权利受损唯一的和显而易见的致害原因,对申请人的合法拍卖和优先受偿权利的侵害和影响是直接的和确定的,并且申请人无法通过其他途径去解决,因此本案有行政诉讼的必要性。3.根据上述司法解释第13条的规定,行政机关在作出行政行为时对相关债权依法应予保护或者应予考虑,否则该行政行为具有可诉性,债权人享有原告主体资格。本案中,申请人的合法债权及拍卖受偿权同样应当是行政机关作出行政行为时依法应予以保护和考虑的。首先,申请人提起本案行政诉讼之前,相关民事争议已经民事诉讼处理,元宝山区人民法院生效民事判决确认,第三人美科能源、可瑞光电对申请人有付款义务。其次,该债权已进入执行终结程序,案件中所有债务人均无财产可执行,申请人的债权唯一能实现的只能拍卖案涉土地。第三，申请人对第三人美科能源、科瑞光电的债权发生于2014年-2015年初，被申请人收回案涉国有土地使用证的时间发生在申请人债权形成之后。最后，被上诉人作为国有土地管理者，应当知道案涉之地上已修建水久性工程，势必应考虑到其收回案涉土地使用权证的行政行为对包括上诉人在内的所有第三人美科能源、可瑞光电的债权人利益的影响，更合况上诉人在2015年案发前一直在与元宝山区政府、上诉人协商债权实现问题。上诉人作为债权人之一，与案涉行政行为具有法律上的利害关系，依法具备原告资格。（三）申请人与被诉行政行为有利害关系，符合法律规定，属于适格的行政诉讼申请人，有权依法就本案提起行政诉讼。首先，申请人对案涉土地享有合法拍卖优先受偿的权利。其次，被申请人收回案涉土地使用权证的行政行为已侵害了申请人合法的拍卖优先受偿权利，申请人与被申请人的行政行为有直接的利害关系。最后，被申请人的行政行为与申请人权利的受侵害之间存在直接的必然的因果关系。结合上述三点可知,申请人完全符合我国法律及司法审判对“利害关系”的判定条件,依法有权提起行政诉讼,维护自身合法权益。综上原审法院认定事实不清、适用法律错误,依法应撤销原判重新审理。本院认为，申请人与江苏宏大北京分公司、江苏宏大公司、赤峰美科能源公司、赤峰可瑞光电公司建设工程施工合同纠纷已提起民事诉讼，并根据生效判决进入财产执行程序。申请人系以上各公司的债权人，在执行过程中，因被执行人江苏宏大北京分公司、江苏宏大公司、赤峰美科能源公司、赤峰可瑞光电公司无财产可供执行而终结本次执行。后申请人向法院申请拍卖赤峰美科能源公司、赤峰可瑞光电公司名下的国有土地使用权，因被申请人收回二公司《国有土地使用证》的行政行为提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”的规定，本案中，申请人与原审第三人系因合同行为而存在债权债务关系，并非与案涉土地使用权证存在主体争议，且对案涉国有土地使用权不享有抵押担保等他项权利，故不存在行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的情形。行政诉讼原告资格，应基于公民、法人或者其他组织与行政行为具有公法上的利害关系，不应扩大到主张保护其反射性利益的当事人。申请人与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原审裁定结果并无不当。综上，鸿瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省鸿瑞建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 吴学东审判员 高满忠审判员 常 青二0二0年十二月九日法官助理 李 娟书记员 祝 蕾
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽01执1222号中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司、沈阳立川房屋开发有限公司：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与沈阳立川房屋开发有限公司抵押合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请执行（2020）辽民终18号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王大鹏二〇二〇年十二月十日书记员 ： 李 鹏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1254号 申请执行人：何首船,男性,1971年12月31日出生,住重庆市南川市。 被执行人：赫章县哲庄乡坪子村矸石砖厂，住所地赫章县。 关于何首船与赫章县哲庄乡坪子村矸石砖厂工伤保险待遇纠纷一案，执行标的221748.16元，本院于2020年8月14日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人法人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执1254号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  付立军
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5076号 上诉人（原审被告）：任某，女，1978年8月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：张**，河北律绎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴某1，女，2005年3月15日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 法定代理人：任某（系吴某1之母），住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：张**，河北律绎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴某2，男，2012年8月26日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 法定代理人：任某（系吴某2之母），住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：张**，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司大厂支行，住所地河北省大厂回族自治县城大安西街**。 法定代表人：左凤莉，行长。 原审被告：廊坊市三增商贸有限公司，，住所地河北省廊坊市广阳区东日瑞景10-1-802 法定代表人：吴宝来。 原审被告：吴希俊，男，1945年4月12日出生，汉族， 住河北省大厂回族自治县。 原审被告：杨玉香，女，1948年4月24日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人任某、吴某1、吴某2因与被上诉人中国建设银行股份有限公司大厂支行，原审被告廊坊市三增商贸有限公司、吴希俊、杨玉香借款合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未对廊坊市三增商贸有限公司合法送达开庭传票等相关法律文书，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1200号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人任某、吴某2、吴某1预交的二审案件受理费10260元，予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
福建省霞浦县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0921民初3363号 原告：刘某，女，1988年4月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：冯某1，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告刘某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令其与冯某1离婚；2.依法判令婚女儿冯某2由刘某抚养，冯某1每月支付抚养费1000元直至女儿18周岁止；3.依法平均分割夫妻共同财产闽Ａ×××××小车和位于霞浦县（价值45万元左右）。事实和理由：刘某与冯某1于2015年1月经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿冯某2。婚前，双方感情基础差，缺乏了解，婚后双方性格差异大，常为家庭琐事争吵，夫妻感情长期不和。2019年1月，双方分居，2019年11月，刘某向法院起诉离婚未果。后双方仍未共同生活，且冯某1在分居期间多次骚扰、恐吓刘某，现双方感情已彻底破裂，无和好可能。 本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、刘某与冯某1自愿离婚； 二、婚生女儿冯某2由刘某直接抚养，冯某1从2020年12月开始每月15日前支付抚养费2000元直至女儿冯某2年满18周岁，上述抚养费转入刘某银行账户（霞浦县农村信用合作联社，6230361106127746266）； 三、刘某享有探望权； 四、夫妻关系存续期间购置的位于霞浦县归冯某1所有，此后的房屋按揭贷款由冯某1负责偿还，闽Ａ×××××号大众途安小汽车归冯某1所有； 五、冯某1自愿向刘某补偿100000元，该笔款项分两期支付，第一期30000元于2021年1月15日前支付，第二期70000元于2021年2月28日前支付，冯某1若有一期超过10日未支付，则除支付前述补偿款外还应另行支付违约金20000元； 六、双方各自名下的财产和债务由各自所有和承担； 七、双方当事人无其他争议事项。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1495元，减半收取为748元，由冯某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈静怡 附注：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7897号原告：付小伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古泓碧置业有限责任公司。法定代表人：郭志刚。第三人：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王燕霖。原告付小伟与被告内蒙古泓碧置业有限责任公司、第三人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告付小伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付小伟撤回起诉处理。审判长 樊晓儒人民陪审员 郭建华人民陪审员 王 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 宝 音
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈挥匀，男，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海洋，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人陈挥匀因与被申请人王海洋民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈挥匀申请再审称2018年3月1日，王海洋听从朱某的安排，通过陈挥匀的银行账户转款124624元给朱某的，不是陈挥匀借款，请求再审。本院经审查认为，对于2018年3月1日，王海洋通过银行转账的方式向陈挥匀的中国工商银行账户汇款124624元的事实陈挥匀并不否认，陈挥匀称该款系其他债务，并申请了朱某出庭作证，但基于陈挥匀与朱某系上下级关系且在没有证据证明王海洋与陈挥匀双方存在其他债务关系的情况下，原审法院认定王海洋、陈挥匀之间成立民间借贷关系正确。故申请人提出的此项申诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈挥匀的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈挥匀的再审申请。审判长 施 谋审判员 陈 玲审判员 谢帮友二〇二〇年十二月四日书记员 张 莉
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民终5159号 上诉人（原审被告）：江苏国筑建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园**801、802，统一社会信用代码91320200063256484U。 法定代表人：钱小丰。 被上诉人（原审原告）：常州伟业混凝土有限公司，住所地，住所地江苏省武进区牛塘镇牛塘村会信用代码91320412668987968W。 法定代表人：袁春英,该公司总经理。 上诉人江苏国筑建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 江苏省常州市武进区人民法院于2020年10月28日向上诉人江苏国筑建设工程有限公司送达了《上诉费用催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费2324元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人江苏国筑建设工程有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏国筑建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇二〇年十二月十日 书记员 金 蕾
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1931号罪犯陈中朋，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年2月5日，本院作出（2015）安市刑初字第63号刑事判决，认定被告人陈中朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年11月13日至2025年11月12日止。于2016年3月10日交付执行。服刑中因有悔改表现，２０１８年１０月３１日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至２０２５年４月１２日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈中朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年9月17日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬；2019年9月12日获1个表扬；2020年2月22日获1个表扬；认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯陈中朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其系累犯且罪行严重，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈中朋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至２０２４年９月１２日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1592号申请执行人：常承刚，男，1977年6月18日出生，汉族，住山东省*，现住甘肃省庆阳市西峰区*。被执行人：刘鹏，男，1977年6月16日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市西峰区*。本院在执行申请执行人常承刚与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初6118号民事调解书：一、由被告刘鹏向原告常成刚归还本息共计300000元。并于2020年2月20日前归还150000元；2020年4月20日前归还150000元。若被告未按期履行，原告即可向人民法院申请强制执行并按照234000元的本金计算利息。二、案件受理费5650元，减半收取2825元，退付原告常成刚2825元。执行中，申请执行人常承刚被执行人刘鹏自行达成执行和解协议，以不再要求法院执行为由，请求撤回执行申请。经审查，申请执行人常承刚的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。执行费4442元，减半收取2221元，被执行人刘鹏已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1592号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇二〇年十二月十四日书记员 邢启蕊
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4187号申请执行人：冯胜，男，1984年10月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：刘贵龙，天津唯睿律师事务所律师。被执行人：天津熹旺谷道科技有限公司，住所地天津市南开区密云路冶金里16-3-601。法定代表人：刘刚，总经理。本院在执行申请执行人冯胜与被执行人天津熹旺谷道科技有限公司合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初2772号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12443.4元，本院于2020年09月03日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李颖审判员  尹航审判员  李亚二〇二〇年十二月十四日书记员  李彤附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8261号之一 申请执行人：黄志真，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄勇清、江垟，福建自立律师事务所律师。 被执行人：聂青山，男，1989年9月12日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被执行人：邵世明，男，1993年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈周良，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1969号民事调解书，于2020年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金400000元及利息，律师费30000元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费4755元。被执行人依法应承担本案执行费7205元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年10月30日以司法专邮方式向被执行人厦门泰甜蜜电子商务有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人邵世明、陈周良未签收，亦未实际履行；被执行人聂青山已签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄侦探名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人陈周良名下银行、网络及公积金账户存款38916.93元，已依法扣划被执行人聂青山名下银行账户存款5372.22元；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年10月31日对被执行人聂青山、邵世明、陈周良适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权已受偿32329.15元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾 强
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复57号 复议申请人（被执行人）：阳泉市青山水泥有限公司。住所地，阳泉市郊区。 法定代表人：黄学刚，公司董事长。 申请执行人：阳泉市农村商业银行股份有限公司。住所地，阳泉市郊区。 法定代表人：耿立涛，公司董事长。 阳泉市农村商业银行股份有限公司（以下简称“阳泉农商行”）与阳泉市青山水泥有限公司（以下简称“青山水泥”）借款合同纠纷一案，阳泉农商行向阳泉市郊区人民法院申请强制执行。执行过程中，青山水泥认为该案已经超过执行时效，不应当执行。阳泉市郊区人民法院经审查认为该案系恢复执行案件，未超过执行时效，故以（2020）晋0311执异55号执行裁定驳其异议请求。青山水泥不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2010年7月13日作出的（2010）郊民初字第500号民事判决确定：“被告阳泉市青山水泥有限公司与本判决生效后15日内一次性偿付原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社借款本金486.5万元及截止判决履行之日的利息（贷款利息按同期贷款利率计算），被告阳泉市青山耐火材料有限公司承担连带还款责任。被告阳泉市青山水泥有限公司、被告阳泉市青山耐火材料有限公司未按执行的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”由于青山水泥未主动履行，阳泉农商行于2010年8月4日向执行法院申请执行，案号为（2010）郊执法字第214号，于2010年8月4日向被执行人发出执行通知书。执行法院于2010年12月20日作出（2010）郊法执字第214号执行裁定：“终结山西省阳泉市郊区人民法院（2010）郊民初字第500号民事判决书的本次执行程序”。2020年10月10日该案恢复执行后，执行法院向青山水泥发出（2020）晋0311执恢182号执行通知书及执行裁定书。 执行法院认为，阳泉农商行与青山水泥借款合同纠纷一案，（2010）郊民初字第500号民事判决于2010年7月13日作出后，阳泉农商行于2010年8月4日申请执行，执行法院立案后于2010年12月20日以（2010）郊法执字第214号执行裁定终结本次执行程序，阳泉农商行于2020年10月10日申请恢复该案的执行。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条规定：“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复不受申请执行时效期间的限制。”因此，异议人提出的强制执行申请已经超过法律规定的期限、该执恢裁定恢复哪个案件执行不明、异议期已过的理由均不能成立。故裁定驳回青山水泥的异议请求。 青山水泥不服异议裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2020）晋0311执异55号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由如下：1.（2010）郊法执字第214号案件受理时尚未过履行期，立案错误，属于无效案件，该案法律文书均无效；2.（2010）郊法执字第214号案件终本不符合《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》中不得结案的规定，故终本文书不能成立；3.（2010）郊法执字第214号终本裁定既未送达复议人，又未在裁判文书网上公布，文书存疑。 本院认为，申请人在执行依据生效后申请执行，系积极行使其权利，虽立案时尚未过自动履行期，执行法院审查立案存在瑕疵，但异议人青山水泥签收执行通知书等法律文书后并未提出异议；原执行卷宗显示青山水泥在自动履行期内乃至强制执行期间均未履行法律义务，执行立案并未增加复议人的负担。执行过程中，执行法院根据申请执行人的申请,经审查后裁定终结该案的本次执行程序，并无不当。2020年10月10日恢复对（2010）郊民初字第500号民事判决的执行，于法有据。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回阳泉市青山水泥有限公司的复议申请，维持阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭丽丽 审判员  李 彦 审判员  郭严旻 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晋华
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执1864号之一 申请执行人吕进，男，1985年11月22日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人吕德金，男，1990年3月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 关于吕进申请执行吕德金租赁合同纠纷一案，执行标的68930.00元，本院于2020年10月16日立案执行。立案后本院通过全国司法网络查控系统，未调查到被执行人吕德金在银行、工商登记部门、证券、车辆管理部门有可供执行的财产，本院到保险公司和被执行人吕德金户籍地的公积金管理中心、不动产登记中心查询，均未查询到被执行人吕德金有可供执行财产，本院又到被执行人吕德金户籍地村委会调查，未调查到被执行人吕德金在其户籍所在地有可供执行的财产，且被执行人吕德金下落不明，无法联系。为此，本院于2020年12月11日将被执行人吕德金纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费.同时，依法约谈了申请执行人吕进，吕进表示既然被执行人吕德金暂无可供执行的财产，暂不要求本院对被执行人吕德金发布悬赏公告、启动财产审计、发布律师调查令和启动刑事自诉程序，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执1864号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  韩 为 二〇二〇年十二月十四日 书记员  翁洪举
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘恩龙，男，汉族，住江苏省灌南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙海萍，女，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)灌南县自然资源和规划局，住所地江苏省灌南县泰州北路行政集中办公区。法定代表人薛晓清，该局局长。委托代理人邱昊，该局副局长。原审第三人秦礼洲，男，汉族，住江苏省灌南县。原审第三人王青，女，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省灌南县。再审申请人潘恩龙、孙海萍因诉被申请人灌南县自然资源和规划局(原灌南县不动产登记局的职权承继单位)，原审第三人秦礼洲、王青房屋登记行政确认一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘恩龙、孙海萍申请再审称，原一、二审认定申请人不具有原告诉讼主体资格属认定事实错误，被申请人为第三人的登记行为程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法改判被申请人对原审第三人的涉案房屋登记无效。本院经审查认为，本案争议的涉案房屋作为公有房改住房，于1998年12月即由被申请人登记在原审第三人名下。潘恩龙、孙海萍诉称灌南县人民医院于2002年将争议房屋分配其居住至今，其提供的《县医院职工住房清理情况表》及证人证言，不能证明潘恩龙、孙海萍与1998年的房屋登记行为存在利害关系。因此，原审认定潘恩龙、孙海萍不是涉案房屋登记行为的相对人，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格并无不当。故原审裁定驳回潘恩龙、孙海萍的起诉正确。综上，潘恩龙、孙海萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘恩龙、孙海萍的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二〇年十二月九日书记员  张 倩
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6927号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：史俊青，男，住呼和浩特市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告史俊青信用卡纠纷一案中，本院于2020年10月26日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王慧颖二〇二〇年十二月八日书记员 方 玲
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1225号罪犯李贺，男，汉族，1986年12月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）哈刑二初字第67号刑事判决，认定罪犯李贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年8月3日起至2021年8月2日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李贺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李贺减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯李贺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年6月至2020年2月，考核积分达到3539分，给予表扬5次，结余积分539分，其中年度积分1238分；李贺表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李贺入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李贺的刑罚，减去有期徒刑六个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月3日起至2021年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申5173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐瑞锋，男，1980年7月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市艾利包装材料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区新世界花苑****。法定代表人：严锦芳，该公司总经理。再审申请人徐瑞锋因与被申请人常州市艾利包装材料有限公司（以下简称艾利公司）劳动争议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐瑞锋申请再审称，1.其二审提交了双方当事人之间形成的结算表，结算表记载其在2017年4月28日、7月26日分两次支付给艾利公司10600元，另其还提交了从艾利公司财务处取得的电子对帐表格一份，该表也记载徐瑞锋代收的部分货款经艾利公司同意已抵扣相关提成款，故徐瑞锋已不欠艾利公司10600元货款。2.关于碳带200卷及105SLPlus打印机问题。原审法院对需返还货物的具体型号、单价、数量、总价未予以查明，直接依照艾利公司的请求予以判决，有失公允。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于徐瑞锋应否向艾利公司返还从客户常州宝润涂料有限公司(以下简称宝润公司)收取的10600元货款问题。双方当事人对徐瑞锋已从宝润公司代为收取10600元货款的事实并无异议，争点是徐瑞锋是否已将该10600元返还给了艾利公司。徐瑞锋主张该款已经返还给公司，同时又称10600元中的6950元己在2016年业务总结帐中扣除了，另外3650元已抵作2016年的销售提成，徐瑞锋的陈述相互矛盾，且其提交的结算表、付款凭证与上述陈述不符，艾利公司也不予认可，故原审法院判决徐瑞锋应向艾利公司返还从宝润公司处收取的货款10600元，并无不当。2.关于徐瑞锋应否向艾利公司返还105SLPlus打印机、碳带200卷或返还货款10560元的问题。艾利公司提供的仲裁庭庭审笔录、QQ聊天记录、艾利公司与常州创新电器设备有限公司2017年全年对账明细，能够证明徐瑞锋未将105SLPlus打印机及碳带交付给常州创新电器设备有限公司，故徐瑞锋应向艾利公司返还105SLPlus打印机一台、碳带200卷，如不能返还，则由徐瑞锋支付艾利公司与上述货物相对应的货款。艾利公司提交的QQ聊天记录证明105SLPlus打印机为7000元/台，碳带价格为22.5元/卷，原审法院予以采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐瑞锋的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年十二月四日书记员  易 丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪源兰，女，1962年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芮萍，四川风行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣兴元集团有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路**。 法定代表人：张小丽，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段绪琼，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安小蓉，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙越，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕东升，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓林，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑶林，女，1980年2月16日出生，汉族，住地四川省遂宁市船山区。 再审申请人汪源兰因与被申请人荣兴元集团有限公司（以下简称荣兴元公司）、段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1910号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪源兰申请再审称，1.只有当民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的才能驳回起诉，对于与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的民间借贷案件，不能驳回起诉，而应继续审理。2.本案事实与非法吸收公众存款罪不同，不能得出民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪的结论。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。4.就算荣兴元公司也涉嫌犯罪，但是原裁定一并驳回对于担保人的起诉不当。5.上级人民法院指令进行实体审理的案件，下级法院在没有新的事实和新的证据的情况下，就应当直接进行实体审理。6.2019年8月20日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）0703民初4410号民事判决与本案事实相同，该案判令段绪琼等被告归还借款，四川省绵阳市中级法院以（2020）川07民终984号民事裁定书确定为生效裁定，本案存在同案不同判。因此，二审裁定维持一审驳回起诉，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。 本院经审查认为，本案争议焦点为二审认定事实和适用法律是否适当的问题。首先，一审法院对指令审理的案件再次作出驳回起诉的裁定并不违反法律的规定；其次，2019年8月20日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4410号民事判决，经查，该案并未涉及非法吸收公众存款的事实，与本案查明的事实不同，本案不存在同案不同判的情况；第三，2015年1月23日，公安机关对绵阳博达投资咨询服务有限公司非法吸收公众存款罪案立案侦查，案涉审计资料包含汪源兰所诉案涉款项。二审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，驳回汪源兰的起诉，认定事实和适用法律并无不当。汪源兰的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪源兰的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年十二月三日 书记员  程 凤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5127号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛福库电子有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区青大工业园。 法定代表人：具滋信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑俭红。 委托诉讼代理人：谢湘辉，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍，国浩律师（深圳）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市一品石电器有限公司。住所地：广东省湛江市人民大道中**恒兴工业大厦**。 法定代表人：郑俭红。 委托诉讼代理人：谢湘辉，国浩律师(深圳)事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍，国浩律师(深圳)事务所律师。 一审被告：亚马逊卓越有限公司。。住所地：北京市朝阳区东四环中路**楼第**** 法定代表人：安军。 再审申请人青岛福库电子有限公司因与被申请人郑俭红、湛江市一品石电器有限公司及一审被告亚马逊卓越有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，青岛福库电子有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月十日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4458号原告：宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇宁东鸿建现代城12-1-123。法定代表人：张有福，公司执行董事。委托诉讼代理人：马康、吴楠，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。被告：邱启立，男，1977年8月19日出生，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司与被告邱启立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。2020年12月10日，原告宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司提出的撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司负担。审判员 李杨二〇二〇年十二月十日书记员 路展
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1834号原告：郭长喜，男，1980年9月9日出生，汉族，住东辽县。委托诉讼代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被告：辽源市金都建筑工程有限公司，住所地辽源市西安区灯塔镇新力村**。法定代表人：王金成，公司总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师。被告：白金库，男，1968年8月27日出生，汉族，住辽源市。原告郭长喜与被告辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）、白金库劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告郭长喜委托诉讼代理人付薇、甘雨忱，被告金都公司委托诉讼代理人李冬梅、被告白金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长喜向本院提出诉讼请求：1.请求立即给付工资9,230.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告到辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）开发建设的西安南苑4号、5号楼从事木工工作，被告白金库是金都公司的项目经理，负责西安南苑4号和5号楼工程，双方约定按计件、计时计算工资，原告总计工作了四个多月，期间金都公司给开了部分工资，尚欠9,230.00元没有结清，被告白金库于2017年2月19日出具了欠条，证明欠原告等二十多个农民工工资，后来原告多次催要，市农民工维权中心也帮助协调，被告就是一直拖着不付工资。原告认为自己是受雇来到金都公司工作的，工资也是公司给开的，白金库作为公司的项目经理，有权代表公司，其出具欠条就是公司行为，故将二被告诉至法院，请求二被告承担连带责任。金都公司辩称，白金库不是答辩人项目经理，答辩人将西安南苑一期4、5号楼建筑工程承包给白金库，已经将工程款结清。本案是劳务合同纠纷，依据合同相对性，答辩人作为本案被告主体不适格。白金库2016年拖欠原告劳务报酬，至今已经超过诉讼时效，答辩人不承担给付责任。白金库辩称，欠被答辩人的工资数额没有意见，我出具的是一个总欠条，他们自己分的每个人的份额，金都公司欠答辩人工程款，可以直接执行金都公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：金都公司将西安南苑4号、5号楼工程发包给无建设施工资质的个人白金库实际施工，郭长喜等人受白金库雇佣在承建西安南苑4号、5号楼的工程中从事木工工作，2017年2月19日白金库为王指辉、郭长福、郭长喜、宋延文、刘真友等20名工人出具人工费欠条13万元，其中欠郭长喜的工资款额度为9,230.00元。另查明，白金库与金都公司对工程决算款额度未达成一致意见。上述事实，有欠条、计件明细、民事判决书、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，白金库向郭长喜等人出具欠据，且白金库对欠郭长喜工资款9,230.00元一事予以认可，可以认定白金库尚欠郭长喜工资款9,230.00元的事实，白金库应当按照约定及时向郭长喜履行付款义务，故郭长喜要求白金库支付工资9,230.00元的诉讼请求本院予以支持。郭长喜要求金都公司承担连带给付责任的事实请求，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十五条“建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”、第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”，本案金都公司与白金库虽因工程造价发生争议，但不能据此免除金都公司发放工资的责任，因金都公司在不欠付工程款的情况下对白金库享有追偿的权利，故应认定金都公司与白金库对欠付郭长喜的工资款9,230.00元承担连带还款责任。郭长喜在2020年年初通过法院诉前调解方式向金都公司及白金库追要工资，金都公司出具了情况说明，白金库对此事予以认可且对拖欠郭长喜工资的事实予以认可，故金都公司辩称郭长喜的诉求已超过诉讼时效的辩论意见，本院不予采纳。对于金都公司称工程款已经结清的辩解，因其未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白金库于本判决生效之日起5日内偿还原告郭长喜工资款9,230.00元，被告辽源市金都建筑工程有限公司对欠付工资款9,230.00元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告白金库、辽源市金都建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张可二〇二〇年十二月十四日书记员  丁宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1117号申请执行人:马某，住平罗县。被执行人：方某，宁夏平罗县人，住平罗县。本院在执行申请人马某与被执行人方某劳务合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初905号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。依据（2020）宁0221民初905号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款6275元。本院于2020年6月29日依法向被执行人方某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人方某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年7月9日将被执行人方某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，未执行标的6275元，执行费50元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人马某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初905号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张宁喜二〇二〇年十二月十四日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3155号上诉人（一审原告）许丽亚，女，1983年9月17日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。被上诉人（一审被告）许昌市人民政府，，住所地许昌市建安大道**法定代表人史根治，市长。上诉人许丽亚因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）、许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2020）豫71行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉的行政行为：许昌市政府于2020年6月19日作出许政办依复〔2020〕7号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：许丽亚，您申请公开的“请依法公开许昌市许昌县邓庄乡许庄村（原管辖），（现管辖）东城区许庄村（52#地）村庄拆迁补偿拟订安置方案及内容”信息已主动公开，请登录许昌市政府网站--政府信息公开--信息公开目录--公共资源配置--土地征收栏目，查询“许昌市2018年度第一批城市建设用地”补偿安置公告。许丽亚不服，向河南省政府申请行政复议。河南省政府于2020年8月25日作出豫政复决〔2020〕2537号《行政复议决定书》，认为许昌市政府向许丽亚提供了获取其所申请政府信息的具体网址和栏目指引，已依法保障了许丽亚的知情权，且在法定期限内将答复书邮寄送达许丽亚，该答复行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持许昌市政府作出的许政办依复〔2020〕7号《政府信息公开申请答复书》。郑州铁路运输中级法院一审查明，2020年6月8日，许丽亚向许昌市政府邮寄政府信息公开申请表，要求依法公开许昌市许昌县邓庄乡许庄村（原管辖），（现管辖）东城区许庄村（52#地）村庄拆迁补偿拟订安置方案及内容。2020年6月19日，许昌市政府作出许政办依复〔2020〕7号《政府信息公开申请答复书》，告知许丽亚其申请的信息已经主动公开，以及该信息的获取途径和网站地址。原告对该答复不服，于2020年7月5日向河南省政府申请行政复议，要求确认该答复违法，并责令依法重新答复。河南省政府受理后于2020年8月25日作出豫政复决〔2020〕2537号《行政复议决定书》，认为许昌市政府作出的答复书认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，决定维持许政办依复〔2020〕7号《政府信息公开申请答复书》。许丽亚不服，提起本案诉讼，请求：1．撤销豫政复决〔2020〕2537号《行政复议决定书》；2．判令许昌市政府许政办依复〔2020〕7号政府信息公开申请答复内容违法。一审另查明，根据许政办依复〔2020〕7号《政府信息公开申请答复书》中告知的查询途径，可以查询到许丽亚申请公开的涉及邓庄乡许庄社区居民委员会集体土地征收及补偿安置方案的相关信息。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”。本案中，许丽亚申请公开的信息表述为“许昌市许昌县邓庄乡许庄村（原管辖），（现管辖）东城区许庄村（52#地）村庄拆迁补偿拟订安置方案及内容”，许昌市政府根据其表述，认为其申请所涉地块包含在许昌市2018年度第一批城市建设用地范围内，且许昌市2018年度第一批城市建设用地征收土地及补偿安置方案公告已经在政府网站公开，故告知许丽亚获取该信息的途径，符合政府信息公开条例的规定，并无不当。许昌市政府在法定期限内作出政府信息公开申请答复书，并依法送达许丽亚，符合法定程序。河南省政府作出维持答复的复议决定，适用法律、法规正确，并依法送达，程序合法。综上，许丽亚起诉的理由不能成立，依法不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2020）豫71行初133号行政判决：驳回许丽亚的诉讼请求。上诉人许丽亚不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，作出错误的判决。一审判决认定上诉人申请的“第一批城市建设用地征收土地及补偿安置方案公告”已经在政府网站公开，但是却未能表述相关内容，从而驳回上诉人的诉讼请求不当。请求二审法院依法撤销一审行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省政府及许昌市政府均未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，许丽亚向许昌市政府申请信息公开，申请公开“许昌市许昌县邓庄乡许庄村（原管辖），（现管辖）东城区许庄村（52#地）村庄拆迁补偿拟订安置方案及内容”。许昌市政府认为其申请所涉地块包含在许昌市2018年度第一批城市建设用地范围内，且许昌市2018年度第一批城市建设用地征收土地及补偿安置方案公告已经在政府网站公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，故告知许丽亚获取该信息的途径并无不当。河南省政府作出维持答复的复议决定，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决驳回许丽亚的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许丽亚承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月十日法官助理郭敬涛书记员刘振江
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6993号上诉人（原审被告）：招远市华泉气调果蔬保鲜有限公司，住所地招远市阜山镇东李家庄。法定代表人：宋福好，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市魁星路**。法定代表人：于东玲，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王群，男，该公司工作人员。原审被告：宋福好，男，1965年2月8日出生，汉族，住招远市。原审被告：叶爱芬，女，1968年1月2日出生，汉族，住招远市。上诉人招远市华泉气调果蔬保鲜有限公司因与被上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司，原审被告宋福好、叶爱芬金融借款合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，招远市华泉气调果蔬保鲜有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人招远市华泉气调果蔬保鲜有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费220元，减半收取110元，由招远市华泉气调果蔬保鲜有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 孙晓雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终15831号上诉人（原审原告）：张某，女，1976年4月17日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：张金兰，女，1941年5月10日出生，汉族，住陕西省商洛县。委托诉讼代理人：张某，女，1976年4月17日出生，汉族，住西安市未央区，系张金兰儿媳。上诉人（原审原告）：翁明浩，男，1998年9月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张某，女，1976年4月17日出生，汉族，住西安市未央区，系翁明浩之母。上诉人（原审原告）：翁某1，男，2007年9月23日出生，汉族，住西安市未央区。法定代理人：张某，女，1976年4月17日出生，汉族，住西安市未央区。系翁某1之母。被上诉人（原审被告）：陈绪菊，女，1976年2月20日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许萍，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人张某、张金兰、翁明浩、翁某1因与被上诉人陈绪菊买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某、张金兰、翁明浩、翁某1上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判为支持上诉人的一审诉请；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决查明的事实基本正确，但判决结果错误。1、一审法院查明被上诉人与翁大双之间存在买卖合同法律关系。2、上诉人一审时提交了短信记录、通话录音及证人证言等证据。短信记录中，被上诉人对上诉人主张23500元货款并未提出异议。通话录音，被上诉人未否认真实性，且被上诉人当时并未提出反驳，仅是找理由推脱。被上诉人也认可证人证言的真实性，其陈述明显对欠款事实认可，但其想凭借证人证言来说明款项付清的说法明显不能成立。根据证人陈述，之前的业务往来收款行为发生在2015年，而翁大双向被上诉人主张债权的时间为2018年。因此一审法院以上诉人仅依据通话录音主张剩余货款、证据不足驳回了上诉人的诉请，明显罔顾事实。二、一审判决显失公平，被上诉人有违诚信。翁大双在世时，被上诉人在多次通话中未否认债权，但翁大双去死后，被上诉人矢口否认，缺乏诚信。一审法院未对全案证据进行综合分析，驳回诉请，判决结果显失公平。陈绪菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案并非上诉人与被上诉人的买卖关系，被上诉人购买的材料用于工地，总承包人是华越公司，并且还有已经有生效判决书可以证明，上诉人和被上诉人不存在债权债务关系。上诉人没有提供任何采购合同，也没有提供货款单据，并无充分的证据证明其货款是否已经收取完毕。因此应该驳回上诉人的上诉请求。张某、张金兰、翁明浩、翁某1向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付原审原告货款23500元；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定的事实：张某与其丈夫翁大双（已故）共同经营防盗门生意。2013年，原审被告陈绪菊到张某夫妻经营的店铺订货，张某夫妇按照原审被告的要求将防盗门送到阿房宫及新店小区的工地，并完成了安装。同时，张某夫妇还向原审被告及其亲戚送货并安装了防盗门。双方合作中，翁大双侄子翁某2代为收取货款2万元。2019年7月6日，翁大双因病去世。2020年4月25日，翁大双母亲张金兰、妻子张某、儿子翁明浩和翁某1作为原审原告起诉至本院，要求原审被告支付货款。原审被告以其答辩意见不同意原审原告的诉讼请求。经询问，四原审原告对于累计向原审被告供货的数量、金额及原审被告已付款情况均不清楚。一审法院认为，翁大双与原审被告之间虽未签订书面供货合同，但原审原告提供的证据相互印证可以证明翁大双向原审被告供货的事实，故双方存在买卖合同法律关系。原审被告虽辩称其仅是工地的会计，并非买方，但并未提供证据证明其身份，且原审被告个人联系翁大双要货并以个人名义向翁大双支付货款，故原审被告上述辩称意见不能成立，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原审原告主张原审被告支付下欠货款，对于实际供货的金额及已付款情况均不清楚，而且原审原告提供的短信记录中原审被告并未认可欠款事实，原审原告仅依据通话录音要求原审被告支付剩余货款，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张金兰、翁某1、张某、翁明浩的诉讼请求。本案受理费388元，原告已预交，由原告承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人向其支付剩余货款23500元的诉请是否能成立。当事人应当就自己提出的诉讼请求提供证据予以证明，提供的证据不能达到其证明目的，应承担相应举证不能的后果。本案中，上诉人主张被上诉人应向其支付剩余货款23500元，除身份证据外，提交了短信记录、通话录音和证人翁某2证言欲予以证明。首先，该短信记录中可以看出，翁大双问陈绪菊何时能给23500元，但陈绪菊对此并无任何回应，也未表态认可。其次，通话录音中，陈绪菊亦没有明确认可，且通话录音中翁大双陈述的金额仅为“两万三千多元”。再次，证人翁某2的证言也称不清楚款项是否结清。此外，张某与翁大双共同经营防盗门生意，但却对与陈绪菊之间交易的货物数量、总价、已付款金额、型号、是否交付定金等交易内容均不清楚，亦未提交任何订货单、送货单、交接单、结算单等可以印证的证据，不符合常理。二审中上诉人陈述曾给陈绪菊和陈绪菊姐姐家安装过室内门，但对室内门的数量、货款等也不清楚。据上诉人二审所述，共给陈绪菊送货安装100多扇防盗门和不明数量的室内门，防盗门大约单价为600元左右，按此计算货款总价应超过60000元，但又称陈绪菊仅支付20000元货款，本次诉讼主张剩余23500元货款，据此货款总价应为43500元，与根据其所述计算的防盗门总价并不相符，却又无合理解释。综上，上诉人主张被上诉人应向其支付23500元货款证据不足，上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人张金兰、翁某1、张某、翁明浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元（张金兰、翁某1、张某、翁明浩已预交），由张金兰、翁某1、张某、翁明浩承担。本判决为终审判决。审判长  郝卫审判员  雷雯审判员  刘溪二〇二〇年十二月十日书记员  白润
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1417号原告：郑州长佳液压件有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼****。法定代表人：陈峰。委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。被告：郑州赫恩斯柯机电设备有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区国基路**国家知识产权创意试点园区****409>法定代表人：许利君。被告：翟磊，男，汉族，1983年6月18日出生，住焦作沁阳市。原告郑州长佳液压件有限公司与被告郑州赫恩斯柯机电设备有限公司、翟磊仿冒纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告郑州长佳液压件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州长佳液压件有限公司撤回起诉处理。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇二〇年十二月十四日书记员  高梦楠
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1908号 罪犯张街伟，男，1983年4月2日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）云05刑初325号刑事判决，以被告人张街伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年4月20日作出（2018）云刑核38527590号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年5月10日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张街伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯张街伟符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张街伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  马曌星
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5603号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,住所地：新乡市和平大道（南）**,统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，系经理。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：申小哲，女，2013年10月3日生，汉族，住河南省延津县。法定代理人：杨龙燕，女，1989年9月29日生，汉族，住住河南省延津县，系申小哲的母亲。被上诉人(原审被告)：苏连义，男，1969年12月20日生，汉族，住河南省延津县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财保新乡分公司）因与被上诉人申小哲、苏连义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人民财保新乡分公司的诉讼代理人任东方，被上诉人申小哲的法定代理人杨龙燕，被上诉人苏连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保新乡分公司上诉请求:1、依法撤销河南省延津县人民法院(2020)豫0726民初2476号民事判决书,改判驳回被上诉人申小哲的一审全部诉讼请求;2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人申小哲本次起诉主张的面部疤痕的修复费用,相对于第一次起诉已经获得赔偿的残疾赔偿金和精神抚慰金,属于重复起诉，不应当获得支持。本案中,被上诉人申小哲的主要伤情为面部皮肤裂伤导致的面条状疤痕5.3cm。一审中,上诉人已经按照十级伤残的标准赔付过申小哲残疾赔偿金和精神抚慰金。申小哲因为面部遗留疤痕的损失已经在第一次起诉中获得了弥补。本次起诉,被上诉人申小哲主张的是面部疤痕切除修复的费用。上诉人认为本次起诉的费用相对于第一次起诉已经获得的残疾赔偿金和精神抚慰金,属于重复起诉,不应当获得支持。因为,本次手术在切除面部疤痕,面部皮肤获得修复以后,定残的基础也就不存在了。那么与十级伤残相应的赔偿项目就没有了事实依据。所以,被上诉人申小哲本次起诉主张的全部费用不应当获得支持。其要么主张十级伤残的残疾赔偿金,要不主张疤痕修复的费用。两者不可兼得。恳请贵院依法改判,驳回被上诉人申小哲的一审全部诉讼请求。被上诉人申小哲辩称，请求支持后期申小哲治疗费恢复费用，孩子后续还需要做手术。被上诉人苏连义未发表答辩意见。申小哲向一审法院起诉请求：人民财保新乡分公司、苏连义赔偿各项损失16877.37元。一审法院认定事实：2019年5月2日15时30分许，在新乡市××县迎宾大道胙城乡玉阁酒楼北侧，苏连义驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶至新乡市××县迎宾大道胙城乡玉阁酒楼北侧，与申发轩驾驶三轮车载申小哲同方向行驶时发生碰撞，造成申发轩、申小哲受伤，两车损坏的交通事故。经公安机关责任认定，苏连义承担事故的全部，申发轩、申小哲无责任。申小哲于2019年10月份向一审法院起诉，一审法院作出（2019）豫0726民初2957号民事判决书，该判决已经生效履行完毕，在该判决中交强险医疗费限额1万元已经用尽。现申小哲就后续治疗费用在河南省人民医院住院治疗8天，花费医疗费15133.54元。苏连义驾驶的车辆在人民财保新乡分公司投保交强险及商业险（保险金额50万元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，双方当事人对公安机关的责任认定书无异议，一审法院予以确认。申小哲的合理损失如下：1．医疗费15133.54元，2．住院伙食补助费，计算为8天×50元／天=400元，3．护理费，按照2019年河南省居民服务业标准46858元／年予以支持住院期间，计算为46858元／年÷365天×8天=1027.02元，4．交通费，根据申小哲就医的路途，一审法院按照300元予以支持。因苏连义驾驶的车辆在人民财保新乡分公司投保交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由人民财保新乡分公司首先在交强险各赔偿限额内予以赔偿，交强险不足部分，由人民财保新乡分公司按照100％比例在商业险范围内赔偿申小哲。在一审法院作出（2019）豫0726民初2957号民事判决书中，交强险医疗费限额1万元已经用尽。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本案申小哲医疗费、住院伙食补助费15533.54元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；本案申小哲护理费、交通费共计1327.02元，由人民财保新乡分公司在交强险死亡伤残内赔偿申小哲护理费、交通费1327.02元。在一审法院作出（2019）豫0726民初2957号民事判决书中，交强险医疗费限额1万元已经用尽，超过交强险医疗费限额15533.54元，由人民财保新乡分公司在商业三者险内赔偿申小哲。申小哲的损失均在保险公司赔偿范围内，故苏连义在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第十七条，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、交通费1327.02元。二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业险三者险内赔偿申小哲医疗费、住院伙食补助费15533.54元。三、苏连义在本案中不承担赔偿责任。上述第一、二项共计16860.56，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费222元，减半收取111元，由苏连义负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。申小哲主张的面部疤痕的后续修复治疗费用，有相关医疗机构证明，系实际发生的合理费用，且该费用在苏连义所投保的保险限额内，人民财保新乡分公司应当承担赔偿责任。人民财保新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年十二月四日书记员 宋祥宇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3357号 罪犯张克，男，1993年9月29日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2013年6月28日作出（2013）灵少刑二初字第00003号刑事判决，以被告人张克犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。2013年8月2日交付执行。2015年11月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变;2017年10月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张克在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张克在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张克减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年1月18日起至2021年3月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终7145号上诉人（原审原告）：重庆兴岳市政工程有限公司，住所地重庆市永川区五间镇圣水场镇，统一社会信用代码91500118693914023X。法定代表人：陈绍连，经理。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周安祥，男，1973年9月19日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：张源霖，男，1973年6月13日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：程吉良，男，1972年9月24日出生，住重庆市江津区。共同委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何应章，男，1962年1月20日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆兴岳市政工程有限公司（以下简称兴岳公司）因与被上诉人周安祥、张源霖、程吉良、何应章合伙协议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人兴岳公司举示了以下证据：双方合伙期间的收支原始凭据，拟证明（2019）渝05民终３９号案件中认定的收入和支出均有相关证据，故应以（2019）渝05民终３９号案件确认的合伙亏损作为双方清算的金额。被上诉人周安祥、张源霖、程吉良质证意见为：该组证据在３９号案件中已经出示，该判决认为项目未产生利润，但并没有将相应的亏损做出认定，也没有对合伙进行清算，该案的判决结果不能直接作为支持上诉人请求的依据。被上诉人何应章质证意见为：和其他被上诉人意见一致，上述单据何应章均未签字，与何应章无关。被上诉人周安祥、张源霖、程吉良举示了银行回单、付款申请、（2019）渝05民终39号案件判决书等证据，拟证明周安祥收取兴岳公司的款项用于合伙支出，不应再向兴岳公司返还。上诉人兴岳公司对上述证据的真实性无异议，但认为周安祥收取的款项并未计入合伙支出。被上诉人何应章未发表质证意见。本院认为，本案系兴岳公司与周安祥等人在合伙承建四面山路面施工工程中产生的合伙协议纠纷。周安祥等人已于2017年9月18日以兴岳公司、刘兴福为被告诉至法院，请求分配合伙利润，重庆市第五中级人民法院做出（2019）渝05民终39号判决，以现有证据无法证明案涉项目产生利润为由，驳回了周安祥等人的诉讼请求。现兴岳公司认为（2019）渝05民终39号判决已认定案涉合伙项目存在亏损，故请求其他合伙人按照合伙份额承担亏损。本院认为，兴岳公司在本案的第一项诉讼请求即周安祥等人支付合伙亏损款，其实质系对合伙事务的清算，故一审法院应在审理中对合伙事务是否存在合伙亏损予以认定，一审法院对该事实未予查明。另，兴岳公司的第二项诉请系认为周安祥收取兴岳公司款项392658元后未用于合伙开支，应予返还，故周安祥收取的该笔款项是否已计入合伙支出，是否应返还兴岳公司亦为本案审理的内容，一审法院对该事实未予查清。同时，案外人刘兴福亦在合伙协议中签字，故刘兴福是否系合伙人，是否应承担合伙人的权利义务，需通过其本人参加诉讼予以确定。综上，根据二审中举示的新证据，一审法院对案件事实查明不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初7241号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。上诉人重庆兴岳市政工程有限公司预交的案件受理费13080元予以退回。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 柳光洪二〇二〇年十二月三日书记员 赵光宇
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1281号罪犯罗瑞超，男，汉族，1988年8月3日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省铁力市人民法院于2015年2月6日作出（2015）铁刑初字第11号刑事判决，认定罪犯罗瑞超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000元。刑期自2014年7月25日起至2029年7月24日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯罗瑞超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗瑞超减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯罗瑞超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2780分，给予表扬5次，结余积分380分，其中年度积分1221分；罗瑞超表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯罗瑞超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯罗瑞超的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月25日起至2028年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7698号之一 申请执行人：尉姣，女，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：廖晓洁，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14149号民事判决书，于2020年9月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金42054元，迟延履行期间债务利息，案件受理费430元。被执行人依法应承担本案执行费533元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月14日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶鑫生
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初213号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：宁国市千家乐娱乐歌厅，住所地安徽省宁国市城南路**。 经营者：陈雪莉。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告宁国市千家乐娱乐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月8日，松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由松原市石焱文化传媒有限公司承担。 审判长 吴 环 审判员 马 烈 审判员 胡继泽 二〇二〇年十二月八日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3984号罪犯崔梦楚，女，1993年8月3日生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2013年3月26日作出(2013)云刑初字第7号刑事判决，认定被告人崔梦楚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2023年2月25日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。2015年4月30日，本院以(2015)宁刑执字第2992号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7369号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月25日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯崔梦楚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔梦楚减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯崔梦楚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬9次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔梦楚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯崔梦楚的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11856号上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街**。负责人：马雪峰，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：昆山宏基混凝土有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇下潭路**iv>法定代表人：曹芝芳，该公司执行董事。原审被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地江，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村**v>法定代表人：芮秋平，该公司董事长。上诉人江苏圣丰建设有限公司昆山分公司因与被上诉人昆山宏基混凝土有限公司、原审被告江苏圣丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏圣丰建设有限公司昆山分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏圣丰建设有限公司昆山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 蒋 琦审判员 严拥军二〇二〇年十二月十四日书记员 江 静
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01协外认15号申请人：张举，男，1982年10月14日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：森贵和子，女，1978年9月30日出生，日本国籍，住日本。申请人张举申请承认日本国京都家庭法院人事诉讼和解室2016年（家HO）第152号调解书一案，本院于2020年8月19日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。张举申请称，请求承认日本国京都家庭法院人事诉讼和解室2016年（家HO）第152号调解书。事实和理由：申请人张举与被申请人森贵和子于2013年8月12日在沈阳登记结婚，于2016年5月在日本国京都家庭法院离婚，日本国京都家庭法院人事诉讼和解室出具了2016年（家HO）第152号调解书，请求承认该调解书在中华人民共和国具有法律效力。经审查认定：被申请人森贵和子作为原告，以申请人张举为被告，在日本国京都家庭法院申请离婚，日本国京都家庭法院人事诉讼和解室对张举和森贵和子的离婚申请进行了调解，于2017年7月12日出具了2016年（家HO）第152号调解书。本院认为，虽然申请人张举提供了加盖印鉴的2016年（家HO）第152号调解书，但现有证据尚不足以证明该调解书已发生法律效力，故不符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条规定，裁定如下：驳回申请人张举的申请。案件申请费人民币500元，由张举负担。审判长 侯 杨审判员 张维佳审判员 刘 波二〇二〇年十二月十四日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：（一）判决尚未发生法律效力；（二）作出判决的外国法院对案件没有管辖权；（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的；（四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认；（五）判决违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1594号之一申请执行人:解文明，男，1975年5月1日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人:赵纪川，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省项城市。关于申请人解文明与被执行人赵纪川买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年6月30日作出的（2019）内0104民初2092号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月22日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月3日将执行通知书、报告财产令、邮寄送达了被执行人，于2020年11月02日、2020年11月18日、2020年12月07日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、银行存款和网络资金信息，查明被执行人赵纪川名下无房地产登记信息、银行存款和网络资金只有零星余额。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月25日对被执行人赵纪川适用限制高消费措施，于2020年12月11日对被执行人赵纪川纳入全国法院失信被执行人名单。并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年12月14日向申请执行人电话通知并短信释明被执行人名下财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后告知其我院将依法终结该案的本次执行程序，申请执行人书面同意本院终结该案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1594号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十二月十四日书记员 ：薄志宏
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1361号 申请执行人：孙德党。 被执行人：张丕齐。 申请执行人孙德党与被执行人张丕齐民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初218号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息，本院于2020年10月13日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人张宏军因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宏军申请再审称：（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.被申请人为强迫再审申请人撤销曝光事项从而对再审申请人本人、亲属及经营场所进行滋扰、威胁等行为，二审法院未对该行为的合法性进行审查，直接认定系被申请人主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为不当。2.一、二审法院对再审申请人提起的本案及其他案件认定为恶意诉讼，主要证据不足。再审申请人对被申请人的软暴力行为提起行政诉讼，于法有据，属于人民法院的受案范围。（二）一、二审法院审理程序违法。1.一、二审法院违背行政案件公开审理原则，认定的主要事实所依据的证据未经开庭质证，且剥夺再审申请人的辩论权。2.二审法院未依申请调查收集再审申请人无法自行收集的证据。3.二审法院以再审申请人未能提供丁堰镇政府行为违法给本人权益造成侵害的证据，维持一审裁定，该理由与本案确认违法之诉严重不符。请求撤销一、二审裁定，依法确认丁堰镇政府于2018年7月17日对张宏军之妻仇锦华实施缠衅、威胁等软暴力的行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，属于信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，张宏军反复提起的系列诉讼亦属滥用诉权。故，张宏军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，均无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，对于应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院根据本案情况决定不开庭审理以及未采纳张宏军要求调查收集证据的申请，并不违反法律规定。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年十二月三日书 记 员 刘 妍
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终3272号 上诉人（原审原告）：江西尚风文化传媒有限公司，地址：江西省吉安市青原区河东街道天立花园盛世华庭**，统一社会信用代码：91360800309255781N。 法定代表人：吴凡，职务：总经理。 委托诉讼代理人：万德仁，江西吉宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海新欧尚超市南昌新建店，地址：南昌市新，地址：南昌市新建区礼步湖大道**码91360100054404262P。 负责人：张晖，职务：店长。 被上诉人（原审被告）：上海新欧尚超市有限公司，地址：上海市杨，地址：上海市杨浦区长阳路**码：913100007633084254。 法定代表人：季景丹，职务：董事长。 上诉人江西尚风文化传媒有限公司与被上诉人上海新欧尚超市南昌新建店、上海新欧尚超市有限公司合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江西尚风文化传媒有限公司上诉请求：1、撤销原裁定，指令南昌市新建区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、原审裁定所认定的基本事实是错误的，且该裁定与该院之前所审理的相同案件所作出的生效法律文书所查明的事实自相矛盾。被上诉人的营销总监吴迪，以被上诉人的名义与上诉人签订了一系列超市促销、演出合同，上诉人都依据合同约定履行了自己的义务，且合同履行地点都在被上诉人的超市大厅里，被上诉人提供了场地、安保、水电、网络等一切设施。被上诉人申请对合同上的印章进行司法鉴定。鉴定结论证实合同上的印章确实是假的。但吴迪冒用公司印章涉嫌诈骗犯罪，与被上诉人应当承担合同责任，这完全是两回事，被上诉人没有参加吴迪的犯罪行为，没有单位犯罪的情形，一切刑事责任都应当由吴迪个人承担。二、根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：单位直接负责的主管人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部据为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行合同造成的后果，依法应当承担民事责任。同时第五条第二款规定：行为人私刻单位公章以签订经济合同的方法进行犯罪行为，单位有明显过错的，应当对犯罪行为所造成的经济损失承担民事责任。最高院《规定》的第十一条，只是对于民事诉讼的被告还存在经济犯罪嫌疑的情况下，必须贯彻“先刑后民”的诉讼原则时才适用。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付原告合同款项173305元，违约金34661元，共计人民币207966元；2、两被告连带退还原告垫付的活动奖品费用70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为,被告欧尚超市新建店和被告欧尚公司以涉案合同中的公章并非二公司的公章为由，提出申请，要求对涉案合同中的公章进行鉴定。本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：检材1至检材3中的6枚“上海欧尚超市南昌新建店”公章印文与提供的“上海新欧尚超市南昌新建店”公章印文样本均不是出自同一印章。结合南昌市公安局新建分局于2019年11月27日对吴迪合同诈骗案进行立案侦查的事实，本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告江西尚风文化传媒有限公司的起诉。 本院经审理认为，经查，被上诉人（原审被告）上海新欧尚超市南昌新建店并不存在，上诉人以上海新欧尚超市南昌新建店作为被告不当，不符合起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗艳琴
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1446号罪犯乔盛鑫，男，汉族，1985年1月28日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。北京市东城区人民法院于2019年6月17日作出（2019）京0101刑初204号刑事判决，认定罪犯乔盛鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2018年9月26日起至2021年3月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯乔盛鑫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯乔盛鑫减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯乔盛鑫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年10月至2020年5月，考核计分达到724分。给予表扬1次，结余积分124分，其中年度积分724分；乔盛鑫表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯乔盛鑫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯乔盛鑫的刑罚，减去有期徒刑三个月三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月26日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰