安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终2050号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：淮南双胞胎德荣猪业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区贺疃镇北斗星大市场北侧办公楼**，统一社会信用代码91340400MA2NPM1JX1。 法定代表人：王杨松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文彬，该公司员工。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：淮南市恒易通电子科贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区香港街****，统一社会信用代码91340400L26674962B。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱月,安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海龙,安徽金天阳律师事务所律师。 上诉人淮南双胞胎德荣猪业有限公司（以下简称双胞胎猪业公司）与被上诉人淮南市恒易通电子科贸有限公司（以下简称恒易通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 双胞胎猪业公司上诉请求：一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406民初2380号民事判决，改判恒易通公司继续履行《淮南猪场监控设备采购及安装合同》，并按照双胞胎猪业公司的《验收结果通知书》、《淮南PS场监控工程验收报告》进行整改；二、改判恒易通公司向双胞胎猪业公司支付迟延施工违约金60300元。事实和理由：一、恒易通公司提供的《工程验收报告单》未经双胞胎猪业公司签章认可，对外不具有法律效力。经双胞胎猪业公司验收，恒易通公司的监控工程是不合格的，恒易通公司应当按照双胞胎猪业公司的《验收结果通知书》、《淮南PS场监控工程验收报告》进行整改。二、双胞胎猪业公司主张恒易通公司迟延施工违约金60300元合理适当，未超过相关法律规定造成损失的百分之三十。恒易通公司迟延施工36日，合同约定迟延一日按总金额的5%支付违约金，违约金共计361800元，双胞胎猪业公司已本着公平合理原则将违约金降至60300元。在恒易通公司未举证证明上诉人违约金过高的情况下，一审合议庭不应认定双胞胎猪业公司主张违约金过高而予以调整。 恒易通公司辩称，监控设备现已投入使用，对《验收结果通知书》无双胞胎猪业公司盖章不具有法律效力的上诉理由不认同。工程延期并非恒易通公司违约，系双胞胎猪业公司因猪瘟不允许恒易通公司进入猪场施工导致。认同一审判决“本院认为”部分的意见，请求驳回上诉，维持原判。 恒易通公司向一审法院起诉请求：依法判决双胞胎猪业公司支付工程款201000元并承担违约金10050元。 双胞胎猪业公司向一审法院反诉请求：依法判决恒易通公司继续履行合同并支付违约金60300元。 一审法院认定事实：2019年10月30日,双胞胎猪业公司作为甲方与恒易通公司作为乙方签订《淮南猪场监控设备采购及安装合同》,合同约定：1.恒易通公司以包施工、调试、设备、土方等方式承包双胞胎猪业公司监控设备采购及安装工程；2.工期自2019年11月1日至2019年11月13日止；3.工程总价为人民币201000元整；4.工程款支付方式为：经双胞胎猪业公司验收合格后且设备正常运行10天,无任何故障,恒易通公司提供有效的普通发票,双胞胎猪业公司收到恒易通公司有效全额发票10个工作日内,以银行转账方式支付全款的95%,余下合同全款的5%作为质保金,期限3个月,质保期满后支付合同质保金5%的合同尾款；5.双方应严格准守本合同条款,否则,违约方须向另一方支付合同总造价5%的违约金;双胞胎猪业公司如未按本合同付款,每迟延一日,按应付而未付金额的5%计付违约金；恒易通公司如未能按期施工，每延迟一日，应付合同总金额的5%作为违约金。甲方时任场长史猛强作为甲方负责人在合同上签字。合同签订后,恒易通公司于2019年12月7日进场施工,施工中，应双胞胎猪业公司要求，对部分监控设备施工点位进行了调整。2020年3月11日施工结束。2020年3月12日,双胞胎猪业公司给恒易通公司出具了验收合格的验收单，该验收单有时任猪场负责人史猛强及财务等三人签名，没有加盖双胞胎猪业公司印章。验收后设备投入使用期间，双胞胎猪业公司发现设备运行存在问题，恒易通公司进行了维护，但双胞胎猪业公司认为设备仍存在数量不足、无影像及视频卡顿等问题，双方对是否存在上述问题及维护、核查等产生纷争。恒易通公司虽已向双胞胎猪业公司出具发票,双胞胎猪业公司至今未支付工程款。庭审中恒易通公司对双胞胎猪业公司反诉请求的违约金认为过高，要求法院予以调整，经释明，双胞胎猪业公司没有提供实际损失的证据。恒易通公司主张经双胞胎猪业公司同意延期进场施工，没有签证单等足够证据证实。 一审法院认为，双胞胎猪业公司认为恒易通公司提交的验收单没有加盖公司印章而无效的主张不能成立。因为其一，该验收单经史猛强等签字确认，史猛强不仅是当时猪场负责人，也是签订合同中代表双胞胎猪业公司的代表人，故其在验收单上的签字能够代表双胞胎猪业公司，具有法律效力。至于验收后，实际使用中发生的运行问题，恒易通公司应负责解决，其以双胞胎猪业公司未付款而拒绝履行合同保修义务理由不当。双胞胎猪业公司验收后不按合同约定付款已构成违约，故恒易通公司主张违约金依法应予支持。恒易通公司延期进场亦构成违约，其辩称经过双胞胎猪业公司同意延期，未提供相关证据证明；其主张非洲猪瘟为不可抗力，但实际上经严格采取防疫措施能够进场施工，故该抗辩一审法院不予采纳。但双胞胎猪业公司反诉主张的违约金没有实际损失作为依据，结合本案实际，明显过高，一审法院酌定按工程总价款的5%认定。综上，恒易通公司与双胞胎猪业公司之间签署的施工合同有效，双方均应实际履行，工程已经验收合格，双胞胎猪业公司应支付首批95%的工程款，余款因在质保期内存在维护问题至今没有解决，应在解决后支付。淮南市恒易通电子科贸有限公司应按照合同约定继续履行保修等义务。由于双方均存在违约行为，应各自承担相应违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决：一、淮南双胞胎德荣猪业有限公司于本判决生效后十五日内支付淮南市恒易通电子科贸有限公司工程款190950元；二、淮南双胞胎德荣猪业有限公司支付淮南市恒易通电子科贸有限公司违约金10500元；三、淮南市恒易通电子科贸有限公司支付给淮南双胞胎德荣猪业有限公司违约金10500元；四、以上二、三两项相抵偿； 五、淮南市恒易通电子科贸有限公司继续履行合同约定的保修义务；六、驳回淮南市恒易通电子科贸有限公司其他诉讼请求；七、驳回淮南双胞胎德荣猪业有限公司其他反诉请求。案件受理费4465元，保全费1575元，合计6040元，由淮南双胞胎德荣猪业有限公司负担5540元、淮南市恒易通电子科贸有限公司负担500元；反诉费654元，由淮南市恒易通电子科贸有限公司负担154元、淮南双胞胎德荣猪业有限公司负担500元。 二审中，双方未提交新证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。 根据双方当事人上诉与答辩的理由，本案争议焦点为：一、《工程验收报告单》是否具有法律效力;二、双胞胎猪业公司主张60300元违约金是否成立。 本院认为，针对争议焦点一，双胞胎猪业公司与恒易通公司签订的《淮南猪场监控设备采购及安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后恒易通公司履行了合同约定义务，双胞胎猪业公司以工程未通过验收拒绝支付工程款。经查，签订《淮南猪场监控设备采购及安装合同》是时任双胞胎猪业公司负责人，工程完工后，该负责人对工程进行验收并签署《工程验收报告单》，现工程已实际投入使用，监控设备实际使用中产生的故障问题，属于恒易通公司的保修义务范围，故《工程验收报告单》具有法律效力。 针对争议焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双胞胎猪业公司诉请主张60300元违约金，恒易通公司辩称60300元违约金过高，双胞胎猪业公司向法院提交的证据无法证明其损失，结合案涉工程201000元造价，一审法院酌定按工程总价的5%计算违约金并无不当。 综上所述，淮南双胞胎德荣猪业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1307.5元，由淮南双胞胎德荣猪业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常炎丽 审判员  肖 丽 审判员  张玉蓉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理赵森 书记员赵雅文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。