河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2835号 上诉人（原审被告）：翟淑荣，女，1963年2月21日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟献红，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：翟学立，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：安彦奇，河北运达律师事务所律师。 上诉人翟淑荣因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人翟淑荣的委托代理人张利平、被上诉人孟献红的委托代理人陈宝庆、被上诉人翟学立及其委托代理人安彦奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翟淑荣上诉请求：1、请求撤销平泉市人民法院作出的(2020)冀0823民初975号民事判决书并依法改判或发回重审；二、一二审案件受理费由被上诉人负担。 事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人受雇于被上诉人翟学立，且在履行雇佣活动过程中无故意或重大过失，2018年12月18日上诉人等十人受雇于被上诉人翟学立，到翟学立蘑菇园区从事装菌袋工作，上诉人翟淑荣负责套外膜袋子及管理电闸和清理套袋机，被上诉人孟献红负责套内膜袋子，孟献菊、翟某1、张玲三人负责系袋子，这一工作安排在一审庭审时三方均认可。2018年12月18日14时许，上诉人等人套完袋子准备回家，上诉人翟淑荣去关闭电闸断电，断电后等待系袋子三人系完袋子，翟淑荣为防止意外发生和排料时污渍溅到她人身上，告诉她们闪开，然后翟淑荣去合闸供电排料，孟献红可能未听见，导致孟献红受伤。本次事故中上诉人翟淑荣作为雇员，没有故意或重大过失。首先，翟学立园区套袋机电闸设计有瑕疵，正常电闸应当在套袋机边上，但翟学立园区套袋机在上料机斗子后边，翟淑荣需要猫腰钻进斗子下边才能管理电闸；其次，证人出庭作证证明翟淑荣在合闸时履行了通知义务，不存在过错；再次，清理套袋机是上诉人的职责，上诉人不能预见被上诉人孟献红突然清理套袋机，一审法院因为孟献红受伤就推定上诉人未尽到岗位职责，与事实不符。上诉人对于损害的发生不可预见，无法避免，上诉人和被上诉人等人一起套袋已经很长时间，为避免意外发生进行了分工，管理电闸和清理套袋机是上诉人的职责，这一安排就是为了避免发生意外，上诉人对于被上诉人孟献红突然清理套袋机的行为不可预见，也无法避免。故上诉人不存在重大过失。二、一审法院适用法律错误。依据《侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案上诉人受雇于翟学立，从事雇佣活动，翟学立作为雇主，应当承担赔偿责任。一审法院依据“雇员有过错的应按过错程度承担责任”判令上诉人承担责任，没有法律依据。雇员承担责任并未基于一般过错，如果雇员存在过错就承担责任，是对法律规定的曲解。综上，请求贵院查清事实，依法判令翟学立承担赔偿责任。 原告孟献红向一审法院提出诉讼请求：要求被告给付原告医疗费78162.00元、伙食补助费3600.00元、营养费1440.00元、护理费12000.00元、误工费19200.00元、交通费3000.00元、伤残赔偿金28062.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费4550.00元，以上扣除被告已垫付的外合计人民币77014.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家经营食用菌大棚，雇佣原告为其装菌袋，每天工资80.00元。2018年12月19日下午2点多，原告在装菌袋子过程中，右手在机器中清理剩余的锯末时，工友翟淑荣将机器开关打开，原告的右手被机器绞伤，后原告先后在承德附属医院、北京南苑医院、平泉市医院住院治疗。原告受伤后，被告支付了78000.00元医疗费，其他费用被告拒绝支付，原告的伤情被鉴定为十级伤残。原告受雇于被告，在工作中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。特向平泉市人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原审法院认定的事实：原告孟献红及被告翟淑荣均受雇于被告翟学立从事为其装菌袋工作。2018年12月19日下午两点多，原告在装菌袋过程中，右手在机器中清理剩余锯末时，翟淑荣将机器开关打开，致原告孟献红的右手被机器绞伤，后原告孟献红先后在承德附属医院、北京南苑医院、平泉市医院住院治疗，累计住院72天，花费医疗费79685.64元（78162.00元加1523.64元）。原告受伤后，被告支付了81423.64元（78000.00元加1523.64元加1900.00元），其他费用被告未支付。本案在诉前，原告孟献红申请对其的伤残等级。误工期、护理期及营养期进行鉴定，由本院依法委托，经北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人孟献红所受损伤属十级伤残；（二）、建议其误工期为210-240日，护理期为120日，营养期为60日。 对原告孟献红因伤产生的损失，本院确认如下：一、对原告的医疗费79685.64元、鉴定费4550.00元因有票据证明，予以确认。二、对原告主张的住院期间伙食补助费3600.00元、营养费1440.00元、护理费12000.00元、误工费19200.00元、伤残赔偿金28062.00元、精神损害抚慰金5000.00元因不违反法律规定，予以确认。三、对原告主张交通费3000.00元，但并未提供相应证据予以证明，鉴于原告曾在几个医院住院治疗及鉴定过程中确有交通费损失发生，酌定2000.00元。原告上述损失合计为155537.64元。 一审法院认为，雇主对雇员从事雇佣活动有提供安全生产保障的义务，雇员在不同岗位亦应尽职尽责尽到安全注意义务，以保证安全的操作完成雇佣活动。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的雇主应当承担赔偿责任，雇员有过错的应按过错程度承担责任。本案中原告孟献红受被告翟学立的雇佣为其提供劳务，原告在提供劳务时受伤，对于原告的经济损失，被告翟学立应承担赔偿责任。第三人翟淑荣在操作中未尽到确保电闸使用安全的岗位职责，致原告受伤，存在一定过错，应当承担适当的过错责任。另，原告系完全民事行为能力的人，其在扣料时应当预见到自己的操作存在危险，而未合理避险，故原告在工作中属未尽到合理、谨慎的注意义务，对其损害的发生存在一定过错，故应减轻被告翟学立的赔偿责任。被告翟学立抗辩认为本案的损害是由第三人翟淑荣造成的，应由第三人承担原告的全部损失主张，因第三人同系被告翟学立的雇员，故不符合法律规定，不予采纳。根据本案案情，确定由被告翟学立承担70%的赔偿责任，第三人翟淑荣承担20%的责任，原告孟献红自行承担10%。被告翟学立已支付的部分应当扣除。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决： 一、被告翟学立于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟献红各项损失155537.64元中的70%即为108876.35元，扣除已支付的81423.64元为27452.71元。 二、被告翟淑荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟献红各项损失155537.64元中的20%即为31107.53元。 三、驳回原告孟献红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3411.00元，由被告翟学立负担2387.70元、被告翟淑荣负担682.20元、原告孟献红负担341.10元，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，雇主对雇员从事雇佣活动有提供安全生产保障的义务，雇员在不同岗位亦应尽职尽责尽到安全注意义务，以保证安全的操作完成雇佣活动。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员有过错的应按过错程度承担责任。本案中孟献红受翟学立的雇佣为其提供劳务，孟献红在提供劳务时受伤，对于其的经济损失，翟学立应承担赔偿责任。翟淑荣在原审法院审理期间举出了证人翟某1、翟某2出庭作证，即使按两位证人证言所述，翟淑荣对其合闸的行为进行了提示，但其也应等所有的人都离开，再行操作，故翟淑荣存在重大过错，应承担因孟献红受伤而造成的损失。孟献红系完全民事行为能力的人，其在扣料时应当预见到自己的操作存在危险，而未合理避险，故其在工作中属未尽到合理、谨慎的注意义务，对其损害的发生存在一定过错，应减轻翟学立的赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费3411.00元，由上诉人翟淑荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员王静 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 董            琦