wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1164号罪犯吴金华，男，汉族，1992年3月28日出生于广西壮族自治区梧州市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）惠中法刑二初字第56号刑事判决，认定罪犯吴金华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2014年3月7日起至2029年3月6日止。2018年4月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯吴金华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴金华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴金华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯2017年9月至2020年2月，考核积分达到3266.5分，给予表扬5次，结余积分266.5分，其中年度积分1261.5分；吴金华表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴金华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴金华的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月7日起至2027年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽8601执118号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：林建英，女，1969年9月巧日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人林建英追偿权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2020）闽0102民初5222号民事判决书已发生法律效力,因林建英未履行生效法律文书确定的义务，维仕融资担保有限公司向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，后福建省高级人民法院以（2020）闽执协120号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年10月13日立案执行。依上述民事判决书，被执行人林建英应支付欠款27014.39元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院在规定的期限内依法向被执行人林建英发出了执行通知书和报告财产令，责令林建英立即履行还款义务并如实向本院报告财产，但被执行人林建英未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。本院及时通过执行查控系统查找被执行人林建英的财产情况，未发现被执行人林建英有财产可供执行。2020年10月21日，本院依法将被执行人林建英纳入失信被执行人名单，并限制高消费，但未促使被执行人林建英履行法律义务。因被执行人林建英已违反财产报告制度，本院于2020年11月9日依法决定对林建英拘留十五日，并委托公安机关协助抓捕，但至今未抓获。另，本院多次通过执行查控系统进行财产调查，并依法函请被执行人住所地村委会协助调查，均未发现被执行人林建英有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人林建英有其他可供执行的财产或线索。2020年12月7日，本院向申请执行人告知本案的财产调查及执行措施情况，并征求其对本案拟裁定终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案虽经本院采取积极执行措施和法律手段，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额人民币27014.39元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小明 审 判 员 陈亚尔 审 判 员 朱敏鹏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 胡旭航 书 记 员 林逾静 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终640号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）承钢，男，1980年4月26日出生，江苏省江阴市人，公民身份号码：430************010,汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市雨花区金地社区******************。因本案于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人彭志斌，上海段和段（深圳）律师事务所律师。辩护人段晨曦，上海段和段（深圳）律师事务所律师。原审被告人甘祥云，男，1975年7月18日出生，四川省邻水县人，公民身份号码：513************078,汉族，初中文化，无业，户籍所在地邻水县***********。因本案于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2020年9月30日被广东省中山市第一人民法院决定取保候审。原审被告人覃升良，男，1976年3月10日出生，广西壮族自治区平南县人，公民身份号码：452************915,汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市南区******************。因本案于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2020年9月30日被广东省中山市第一人民法院决定取保候审。原审被告人周垒，男，1976年9月12日出生，四川省苍溪县人，公民身份号码：510************712,汉族，大专文化，无业，户籍所在地苍溪县************（以上均为自报）。因本案于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2020年9月30日被广东省中山市第一人民法院决定取保候审。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人承钢、甘祥云、覃升良、周垒非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2020年9月16日作出（2020）粤2071刑初1289号刑事判决，认定原审被告人承钢犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；原审被告人甘祥云犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；原审被告人覃升良犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；原审被告人周垒犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴原审被告人承钢违法所得人民币194736元、被告人甘祥云违法所得人民币10000元、原审被告人覃升良违法所得人民币8700元、原审被告人周垒违法所得人民币5400元，上缴国库；缴获的假冒惠普“”注册商标标识的硒鼓包装盒及贴标，依法予以没收。原审被告人承钢以原审判决案情不清、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，原审判决据以定案的商标注册证复制件在收集程序上不符合法律规定，对涉案注册商标的权利状况、被控侵权商品上使用的标识与涉案权利注册商标是否相同等问题均未查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初1289号刑事判决；二、发回广东省中山市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇二〇年十二月七日书记员  陈静文梁洛希
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏昌恒物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路**。法定代表人：周建会，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**（1-8）1108号、1112号。主要负责人：郭超，该支公司总经理。再审申请人江苏昌恒物流有限公司（以下简称昌恒公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌恒公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误，合作协议免责条款“不负责超载运输货物发生的任何损失”中超载应当以办理案涉保险合同的业务员舒寿亮解释为准，即“车货总重量不超过55吨”，据此，案涉车货总重未超过55吨，不适用该免责条款。保险公司将超载解释为超过行驶证核定质量，与申请人获得保单时的解释不一致，不能约束申请人。2.即使超载解释为超过行驶证核定质量，该条款适用前提为超载运输与货物损失具有因果关系，本案不存在因果关系，不适用该免责条款。3.原审判决认定保险公司对前述免责条款进行了提示和说明与事实不符。该条款与其它条款字体、大小、颜色相同，亦未采用其他明显标识加以标注，不能产生提示效果；且“其他”一栏中双方的声明内容是笼统的，并未针对性地指向该免责条款，不足以证明保险公司履行提示和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条规定，该条款不产生效力。4.前述免责条款将承运人运输过程中超载行为列为货运险的除外风险，免除保险人依照货运险应当承担的保险责任，显失公平。根据《保险法》第十九条规定，该免责条款无效。综上，请求再审本案。本院经审查认为，昌恒公司的再审申请不能成立，理由如下：案涉免责条款已由保险公司向昌恒公司提示说明，对昌恒公司发生法律效力。双方签订的国内货运险合作协议特别约定保险人不负责超载运输货物发生的任何损失；协议“其他”一栏内载明，双方声明保险人已对本协议及所附保险条款履行了明确说明义务，投保人已经知悉该协议以及保险条款的内容与法律后果。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，系对公共交通与人身财产安全的保障，超载车辆制动系统难以承受远超出其设计的制动负荷从而极易导致事故发生，双方合作协议将行政规章的禁止性规定约定为免赔事由具有正当性、合理性。昌恒公司作为专业的物流公司对此理应知晓并遵守，其再审主张该条款免除保险人应当承担的保险责任，违反《保险法》第十九条规定而无效的再审理由缺乏依据，不予采信。根据原审已查明事实，昌恒公司在注明保险人对免责条款已作明确说明的投保单上盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，应视为保险公司已就该免责条款作出提示和说明，该免责条款对昌恒公司产生效力。此外，超载是否与保险事故存在因果关系不影响免责条款的效力认定。故昌恒公司关于原审法院认定保险公司对前述免责条款进行提示说明与事实不符，免责条款适用前提是超载与事故发生存在因果关系的再审主张不能成立，不予采信。原审法院依据前述免责条款认定保险公司有权拒绝赔偿保险金并无不当。根据原审已查明事实，案涉车辆装载质量与行驶证核定的载质量相比，超限率达到10.54％，违反了法律的禁止性规定，昌恒公司再审主张超载应当以办理案涉保险合同的业务员舒寿亮解释为准，即案涉车货总重超过55吨为超载缺乏依据。原审判决依据前述免责条款认定昌恒公司要求保险公司赔偿保险金依据不足，驳回其诉讼请求并无不当。昌恒公司的相关再审主张缺乏依据，本院不予支持。综上，昌恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏昌恒物流有限公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧二〇二〇年十二月十日法官助理  安晓辉书 记 员  刘雪莹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4717号上诉人（原审原告）：李亮,男,1985年4月27日出生,汉族,住天津市津**。委托诉讼代理人：魏立起,天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路**项目****1F-11、1F-12。主要负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津协利城建筑工程有限公司,住,住所地天津市津**八里台镇泰达南)微电子工业区科达一路9-1147。法定代表人：马春阳，经理。被上诉人（原审被告）：吕莉,男,1989年12月10日出生,汉族,住辽宁省开原市。上诉人李亮因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称保险公司）、天津协利城建筑工程有限公司（以下简称协利城公司）、吕莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李亮上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人提交的银行流水能够证实上诉人长期从事网约车运营，上诉人注册时间较早，当时并无规定，上诉人的车辆非登记在天津而无法办理网络预约出租车运输证，上诉人从平台接单获取收益应属于合法运营；二、从流水来看，上诉人并非利用业余时间接活，而是作为生活来源长期运营，营运损失应当作为实际损失赔偿。保险公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。协利城公司、吕莉未作答辩。李亮向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿李亮营运损失42600元；2、诉讼费用由对方负担。一审法院认定事实：2020年1月2日19时25分，吕莉驾驶津Ｃ275**号重型客车行驶至事故地点时与李亮驾驶的冀ＡＡ××**小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定吕莉负全部责任，李亮无责任。吕莉驾驶的车辆登记在协利城公司名下，车辆在保险公司投保交强险与商业三者险（限额100万元并不计免赔）。本案争议的焦点问题是：李亮主张停运损失是否有法律依据。围绕争议焦点，李亮提交滴滴网约车平台截图4张证明李亮驾驶的冀ＡＡ××**车辆在该平台通过注册审核，提交银行流水2份，证明李亮自2019年1月至事故发生时长期从滴滴平台接单获取收益的事实。但李亮车辆行驶证载明车辆性质为非营运，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李亮车辆为非营运车辆，亦未提交经主管部门审批的网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证证实其车辆和驾驶员具备合法的网约车从业资格，对李亮主张的停运损失一审法院不予支持。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其证据不足以证实其主张时，对其诉讼请求一审法院不予支持。协利城公司、吕莉经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告李亮的诉讼请求。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由原告李亮负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《天津市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》对网约车进行经营服务需符合的条件作出了规定，包括车辆使用性质登记为“预约出租客运”、车辆（属个人所有的）所有人应取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，李亮的车辆行驶证载明其车辆性质为非营运，李亮亦明确表示其未取得相应的资格，故一审未予支持其主张的相应停运损失符合法律规定，本院予以维持。综上所述，李亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865元，由上诉人李亮负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 庞 振审判员 王丽平二〇二〇年十二月八日法官助理唐彬皓书记员李萍
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终654号上诉人(一审原告)黄茂华，男，汉族，1974年8月8日出生。住址：重庆市永川区。被上诉人(一审被告)重庆市永川区公安局。住所地：重庆市永川区人民东路**。法定代表人刘建中，局长。被上诉人(一审被告)重庆市公安局。。住所地：重庆市渝**黄泥磅黄龙路**法定代表人邓恢林，局长。上诉人黄茂华因诉被上诉人重庆市永川区公安局(简称永川区公安局)行政回复及重庆市公安局行政复议一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2014年12月12日，重庆市永川区人民政府发布永川府发[2014]40号关于禁止在国有水库偷钓偷捕鱼的通告，禁止到国有水库钓鱼、捕鱼等。2019年12月17日上午，黄茂华到重庆市永川区孙家口水库钓鱼，水库管理人员发现后上前制止，制止过程中，黄茂华的鱼竿被折断。当日10时47分许，黄茂华报警称其鱼竿被掰断。民警到达现场后，对黄茂华及水库管理人员进行了询问，并进行了调解。因调解未果，民警建议黄茂华到法院诉讼，黄茂华同意。关于背包及背包内的现金，黄茂华称在民警到达现场前已经返还。当日下午，民警通知黄茂华及水库管理人员到凤凰湖派出所制作了询问笔录，同日，该派出所向黄茂华出具了案(事)接报回执，载明了前述报警内容及出警处置经过、结果。2020年2月16日，黄茂华向阳光重庆网投诉，称自己的背包及渔具被人抢劫，报案后公安机关却建议通过民事诉讼解决纠纷，黄茂华认为水库管理人员涉嫌抢劫罪，公案机关却拒不立案侦查追责，要求依法受理处理。2020年2月27日，永川区公安局就黄茂华报警及其出警处置情况予以了回复，回复内容与出警处置经过、结果一致。2020年3月6日，重庆市公安局收到黄茂华的行政复议申请书，要求撤销永川区公安局的上述回复，责令永川区公安局对水库管理人员的违法行为进行处罚。同年3月8日，重庆市公安局向永川区公安局发出行政复议提交答复通知书，要求永川区公安局提出书面答复，并提交相关证据、依据和其他有关材料。永川区公安局按要求提交了书面行政复议答复书等。2020年4月27日，重庆市公安局作出案涉《驳回行政复议申请决定书》。同年4月30日，黄茂华收到该决定书，5月15日，黄茂华起诉来院。一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”本案的案发地在永川，根据上述规定，永川区公安局具有对黄茂华报警案件进行办理的法定职责及管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款(一)项规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人。”本案永川区公安局接到黄茂华的报警后，立即指派其下属的凤凰湖派出所到现场进行调查、询问、调解，向黄茂华出具了案（事）接报回执，并口头告知黄茂华通过民事诉讼途径解决双方之间的争议，履行了出警、处警及调查处理的法定职责。另从本案查明事实来看，水库管理人员并无违反治安管理等的行为，黄茂华要求永川区公安局履行法定职责，对水库管理人员立案查处的请求不成立，一审法院不予支持。黄茂华不服向阳光重庆网投诉，属于《信访条例》第二条规定的信访。永川区公安局针对黄茂华该信访所作回复不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，黄茂华要求撤销该回复的请求不成立，一审法院不予支持。重庆市公安局作出的渝公复驳字[2020]23号《驳回行政复议申请决定书》，采信的证据是永川区公安局提供的依据，该决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，黄茂华要求撤销该决定书的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并要求对该规范性文件进行审查。本案黄茂华要求附带审查的永川府发[2014]40号文件，并非本案行政行为所依据的规范性文件，黄茂华该请求不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄茂华的诉讼请求。上诉人黄茂华不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决。其上诉理由为：原审程序违法遗漏审判正确诉求，未依申请现场勘验、查明事实，适用法律错误。被上诉人永川区公安局、重庆市公安局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院另查明，永川区公安局凤凰湖派出所2019年12月17日对黄茂华的询问笔录中，黄茂华被问及受到哪些损失时，其回答只有鱼竿被折断。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第(三)项规定：“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，永川区公安局接到黄茂华的报警后，立即指派其下属的凤凰湖派出所到现场进行调查、询问、调解，向黄茂华出具了案（事）接报回执，并口头告知黄茂华通过民事诉讼途径解决双方之间的争议，履行了出警、处警及调查处理的法定职责。从公安机关的询问笔录来看，双方拖拽中只损坏了鱼竿，并没有水库管理人员强拿其财物的行为，永川区公安局告知其通过民事诉讼途径解决双方之间的争议恰当。重庆市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审法院判决正确，黄茂华要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄茂华承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年十二月十日书记员  温夏秋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1688号 申请执行人：陈贺俊，男，汉族，1971年9月17日出生，住高台县。 被执行人：米学海，男，汉族，1979年5月21日，住高台县。 申请执行人陈贺俊与被执行人米学海买卖合同纠纷一案，本院以（2019）甘0724民初2783号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人米学海给付申请执行人陈贺俊货款46060元。同时确定由被执行人承担案件受理费952元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人米学海未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人陈贺俊已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费605元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月4日、2020年9月22日、2020年10月27日、2020年12月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房屋等财产情况，经反馈，被执行人名下暂无可供执行财产。 3.2020年12月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人米学海采取限制高消费。 4.2020年12月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人米学海纳入失信被执行人名单。 5.2020年12月10日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的47012元，执行费605元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8242号之一 申请执行人：罗俊良，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：厦门市湖里区黄莲萍小吃店，住所地福建省厦门市湖里区。 经营者：黄莲萍。 被执行人：黄莲萍，女，1994年2月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2020]206号裁决书，于2020年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额28700元。被执行人依法应承担本案执行费330元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月16日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶鑫生
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1904号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:管益瑞,男,1979年3月13日出生，住山东青岛即墨区。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人管益瑞借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J1681号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人管益瑞的住所在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2020）北海仲字第J1681号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6840号上诉人（原审被告）：金喜军，男，1958年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蒋波，黑龙江广源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建军，男，1949年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：包秀杰，女，1973年2月28日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马媛媛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人金喜军因与被上诉人韩建军土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金喜军上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初5106号判决，改判驳回韩建军的诉讼请求。事实和理由：1988年春天，经上级批准明星村建立果园，经村民自愿协商一致,每户拿出几垄地作为防护林的影响地，给靠防护林边上的村民耕种，韩建军拿出6垄地作为树影地给金喜军耕种。2011年京哈高速与哈五高速连接线工程占用土地，国家要求占用的土地不让种植，国家给付被占用土地停耕8年的损失补偿款，停耕损失补偿款发放的对象是土地的实际耕种者,韩建军将涉案6垄地给金喜军耕种已经30多年，而且今后也是由金喜军耕种，金喜军有停耕损失，因此，停耕损失补偿款应该给付金喜军。一审法院对韩建军提交的证据予以采信，而对金喜军提交的证据不予采信错误。首先，韩建军提交的村委会证明从形式要件上看是违法的、无效的。其次，金喜军举示的两份村委会证明客观真实的反映了涉案土地停耕、补偿款数额、发放对象等内容,应予以采信。因政府发放的是停耕损失补偿款，而不是土地征收补偿款，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定错误。综上,一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。韩建军辩称，金喜军与韩建军为同村村民，二人所代表的农村承包经营户承包的土地相邻。韩建军将其承包的六垄地拿出来作为树影地，该六垄树影地在金喜军的土地里这一事实金喜军是认可的，并且此类情况在明星村存在多起。韩建军多次找过金喜军主张权利，要求金喜军给付2011年至2018年“京哈高速与哈五路连接线工程项目明星村被征地农户停耕损失补偿款”，并要求金喜军归还六垄树影地。为此村委会多次组织协调，但金喜军采取不沟通、不到场等方式。韩建军拿出树影地是韩建军行使承包经营权人的权利，领取涉案土地的停耕损失补偿款也是行使承包经营权人的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回金喜军的上诉请求。韩建军向一审法院起诉请求：判令金喜军给付韩建军土地补偿款35,999元。一审法院认定事实：韩建军与金喜军均是红旗乡明星村村民，二人所代表的农村承包经营户承包的土地相邻。因金喜军承包经营的土地靠近路边，受到防风林的影响，韩建军将其承包经营的土地中的6垄（共448.2平方米）出借给金喜军使用，但未签订书面协议。两户的出借6垄土地的行为自1998年起持续至今。2018年政府向明星村土地承包经营户发放“京哈高速与哈五路连接线工程项目明星村被征地农户停耕损失补偿款”，补偿标准为10.04元/㎡/年，计算停耕时间8年。韩建军向金喜军出借的6垄（共448.2平方米）土地在发放范围内，补偿款共计35,999元。该补偿款被金喜军领取，因双方对补偿款应当归谁所有不能达成一致，形成诉讼。一审法院认为，涉案的6垄土地在韩建军与明星村委会签订的土地承包合同范围内，亦取得农村土地承包经营权证，韩建军户系涉案6垄土地的承包经营权人，金喜军主张的该6垄土地已经流转的方式由金喜军承包经营，没有法律依据。韩建军自愿将该6垄土地出借给金喜军使用，系行使其承包经营权人的权利，但并不表明其放弃了该6垄土地的承包经营权。金喜军辩称本案的争议补偿款性质为“地上种植物的补偿”，但该补偿款名目为“停耕损失”，非青苗补偿费、地上附着物补偿费，在双方未对“停耕损失”的归属作出明确约定时，该补偿款应当归土地承包经营权人所有。综上所述，对于韩建军提出的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，判决：金喜军于判决生效之日起十日内给付韩建军35,999元。案件受理费700元，减半收取计350元，由金喜军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金喜军提供的证据，哈尔滨市南岗区明星村村民委员会出具的证明，拟证明停耕损失补偿款发放的对象是土地的实际耕种者金喜军。韩建军对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，本院对该证据的真实性予以采信。韩建军提供的证据，村委会会议记录，拟证明2018年10月18日，在村委会的组织下，拿出树影地的村民和占树影地补偿款的村民之间组织过协调。金喜军对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，涉案的六垅土地现仍由金喜军耕种。本院认为，1988年春天，经上级批准明星村建立果园，金喜军承包经营的土地因靠近路边防风林，受防风林的影响土地产量减少，经村民协商韩建军等人自愿将其承包的土地拿出一部分交给金喜军耕种，用于补偿金喜军的损失，其中韩建军拿出6垄土地交给金喜军耕种。因此，金喜军合法取得了对涉案土地占有、使用及收益的权利。2011年至2018年因京哈高速与哈五路连接线工程项目的需要，政府要求涉案土地停止耕种，并于2018年发放了“京哈高速与哈五路连接线工程项目明星村被征地农户停耕损失补偿款”，用于补偿农户停耕8年的损失。韩建军已经自愿将涉案土地交给金喜军耕种，自己并不实际耕种，因此，韩建军并不产生停耕损失。而金喜军系涉案土地的实际耕种人，停耕给金喜军造成了实际损失，且政府发放的停耕损失补偿款发放的对象也是土地的实际耕种者，故该停耕损失补偿款应归金喜军所有。综上所述，金喜军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初5106号民事判决；二、驳回韩建军的诉讼请求。一审案件受理费350元及二审案件受理费700元，均由韩建军负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二〇年十二月四日法官助理宛吟竹书记员李迪
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执恢247号 申请执行人：张敏,女性,1968年10月28日出生,住武都区。 被执行人：张小风，女性,1968年8月6日生，汉族，住武都区城关镇。尹仲军，男性,1972年6月2日生，汉族，住武都区城关镇。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人张小风、尹仲军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件申请人同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  寇 宣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终5610号上诉人（一审原告）：李彬，男，汉族，1979年1月25日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：严翠霞，董事长。委托代理人：刘学文，该公司职员。上诉人李彬因与被上诉人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春新区人民法院（2020）吉0193民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李彬申请撤回对（2020）吉0193民初3065号案件的上诉。本院认为，上诉人李彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许李彬撤回上诉；二、长春新区人民法院（2020）吉0193民初3065号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1492元，减半收取746元，由李彬承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年十二月十五日书记员 张维峰
青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青25行终67号 上诉人（原审原告）：达某。 被上诉人（原审被告）：共和县黑马河镇人民政府。 法定代表人：索某，镇长。 委托诉讼代理人：翟某。 上诉人达某因与被上诉人共和县黑马河镇人民政府行政强制一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人达某于2020年12月4日以与共和县黑马河镇人民政府达成和解为由，向本院申请撤回上诉并申请撤回起诉。 本院认为，上诉人达某申请撤回上诉并申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 一、准许上诉人达某撤回上诉； 二、准许原审原告达某撤回起诉； 三、青海省共和县人民法院（2020）青2521行初45号行政判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告达某负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人达某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 昝长庆 审 判 员 林庆文 审 判 员 董万祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘晓清 书 记 员 祁有春
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执644号 申请执行人：深圳市金诺投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道沙河西路健兴科技大厦****611.**，统一社会信用代码：914403003596549915。 法定代表人：郭汉东。 被执行人：蒋华坤，男性，1987年06月30出生，汉族，住四川省绵竹市。 深圳市金诺投资发展有限公司与蒋华坤借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97739号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人蒋华坤未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳市金诺投资发展有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地在绵竹市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97739号裁决书由绵竹市人民法院审查执行。 绵竹市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄小波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐源鸿，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：何卓耐，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐丹，女，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人唐源鸿因与被申请人徐丹民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐源鸿申请再审称,2019年1月8日,唐源鸿与徐丹因情感发生误解，遂出具了《借条》，实际上徐丹未出借35万给唐源鸿,双方不存在真实借贷关系。根据《借条》内容，双方并未在《借条》上载明35万元是对双方情侣交往期间转款行为的结算，因此，双方在交往期间的转款行为应当认定为赠与行为。退一步说，法院如将徐丹向唐源鸿的转款行为认定为借款款行为，根据《民法总则》第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”之规定，本案中唐源鸿向徐丹的转款行为也应当认定为借款行为。从公平维护双方当事人合法权益的角度，应当将双方前期的转款行为进行相互抵消后再进行结算。根据唐源鸿提交的向徐丹汇款和微信转账的新证据证明,唐源鸿已偿还徐丹前期转款，徐丹诉请无事实依据。2016年5月至2019年1月8日期间，徐丹向唐源鸿的转款统计并非370928元，仅仅只有286448元。根据唐源鸿提供的新证据证明，2016年5月3日至2019年1月8日期间，唐源鸿已向徐丹转账共计1160486元，扣除偿还信用卡欠款711539元及扣除徐丹微信转款总额57883.14元，剩下391063.86元即已偿还了徐丹前期转款286448元。二审还存在未经质证开庭,程序违法行为。因此，徐丹的诉请无事实依据，依法应当改判驳回其诉讼请求。唐源鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误。一、关于新证据问题本院再审期间，唐源鸿提交的向徐丹汇款和微信转账的凭据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。唐源鸿关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误2019年1月8日，唐源鸿向徐丹出具35万元《借条》。依照双方提供的证据，双方银行账户之间有大量经济往来，结合双方系情侣及同居关系的事实，双方银行凭证由谁使用，信用卡内资金是由谁透支，账户内支出的款项是用于两人的共同生活还是个人支出等事实，双方均不能提供足够证据证明，因此，不能仅依照双方银行账户之间的转账行为确认涉案借款是否属实的问题。综合本案的客观实际，徐丹对其提供的《借条》上载明的35万元的资金来源、用途、去向等作出合理说明，《借条》应认定为双方在对频繁经济往来结算后达成的借款协议，是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。至于唐源鸿提交的《借条》产生以后向徐丹的的转账依据，因原审中唐源鸿并没有作为还款的依据来抗辩，唐源鸿对此可以另诉主张。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不予开庭审理并无不当。唐源鸿关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，唐源鸿再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐源鸿的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十二月三日书记员  武媛媛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12234号原告:戚艳梅,女,1971年10月30日出生,汉族,住天津市河**。被告:天津市悦心亿彩电子商务有限公司,住所地天津市南开区古文化街海河楼商贸区东马路**2050。法定代表人:聂伟，经理。原告戚艳梅与被告天津市悦心亿彩电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案。原告戚艳梅因认可津南开劳人仲裁字【2020】第1134号仲裁裁决，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚艳梅撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戚艳梅负担。审判员 王 娜二〇二〇年十二月十四日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3158号上诉人（原审原告）：刘克勋，男，1969年11月25日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：刘武勋，男，1965年10月23日出生，汉族，住涟水县。上诉人刘克勋因与被上诉人刘武勋不当得利纠纷一案，不服涟水县人民法院（2020）苏0826民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘克勋上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人卖轧面机械款1万元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人系上诉人亲二哥，因上诉人常年在外打工，被上诉人趁上诉人不在家，2016年将上诉人轧面机械一套（3台电动机、1台粉碎机、1台糯米机、1台夹磙机）卖给郑某,4（3台电动机）和刘国柱，共计1万元，有郑某,4证词佐证。上诉人打工回家发现后向被上诉人索要，被上诉人都以种种借口和理由拒绝给付。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘武勋未作答辩。刘克勋向一审起诉请求：1、请求判令原审被告给付原审原告卖扎面机械款1万元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：原审原被告系亲兄弟关系，两人的父亲（已于7年前去世）共生育四子，除原审被告（第二子）、原审原告（第三子）外，还有长子刘文勋、第四子刘功勋（2006年因交通事故，现为智力一级残）。25年前，原审原被告父亲一家与其他亲属合办了一家小型粮食加工店，当时原审原被告及其父亲、其他两兄弟未分家。一审中，原审原告提供郑某,4的证言，欲证明郑某,4于2016年通过刘国柱介绍，自原审被告处购买三台电机，共计1000元，但证人未到庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”证人郑某,4无正当理由未出庭，其提供的书面证言一审法院依法不予采信。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审原告既未举证证明案涉机械设备归其所有，亦未提供相关证据证明案涉机械设备由原审被告卖出，也未提供证据证明原审被告卖出的款项数额，因此，一审法院认定原审原告没有证据证明自己主张的事实，应当承担对己不利的后果，故对原审原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原审原告刘克勋的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由原审原告刘克勋负担。二审中，上诉人提交刘某,4书面证明一份，欲证明2016年被上诉人将上诉人机面房中的的3台电动机、1台粉碎机、1台糯米机和1台夹磙机卖给郑某,4和刘国柱，共计11000元。由于证人刘某,4无正当理由未出庭，其提供的书面证言，本院依法不予采信。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，上诉人刘克勋主张被上诉人刘武勋于2016年将上诉人所有的一套轧面机械卖给郑某,4和刘国柱，共计1万元，构成不当得利，应将所售货款予以返还。上诉人刘克勋未能提供充分证据证明轧面机械归其所有以及被上诉人刘武勋出售上述机械的相关事实，应由上诉人刘克勋承担不利的法律后果。对于上诉人刘克勋关于被上诉人给付上诉人卖轧面机械款1万元的主张，本院不予支持。综上，上诉人刘克勋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘克勋负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇二〇年十二月七日法官助理  刘 凯书 记 员  孙 欣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4540号之一 申请执行人施金环，女，1976年01月20日出生，住石狮市。 被执行人胡永强，男，1971年08月22日出生，住湖北省团风县。 本院于2020年08月11日立案执行申请执行人施金环与被执行人胡永强买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初3796号民事调解书，被执行人胡永强应支付申请执行人施金环款项895000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人胡永强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人胡永强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人胡永强发出限制高消费令（2020年08月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封被执行人胡永强名下的址于黄陂区滠口街滠口村汉北水晶城4栋2单元26层4室房产,该房产址于福建省外,疫情期间,外省房产暂无法处置。现被执行人胡永强已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人胡永强暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，统一社会信用代码91500196839267099。投资人：辛国平。委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：官映福，男，汉族，1974年1月30日出生，住重庆市北碚区。再审申请人重庆市北碚区祥瑞塑料厂（以下简称祥瑞塑料厂）因与被申请人官映福房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终6143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥瑞塑料厂申请再审称：虽然当事人未提起确认《厂房抵债协议书》无效的诉讼请求，但对《厂房抵债协议书》效力的审查属于法院裁判权的范围，原审法院未对《厂房抵债协议书》的效力进行审查，致适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，关于祥瑞塑料厂提出原审法院未对《厂房抵债协议书》的效力进行审查，致适用法律错误的问题。经查，官映福向一审法院起诉时提出三项诉讼请求，一是要求祥瑞塑料厂将厂房腾空后交还给官映福；二是要求祥瑞塑料厂支付2019年12月16日至2020年4月15日的厂房使用费用；三是案件受理费由祥瑞塑料厂承担。官映福提出上述诉讼请求的事实和理由是官映福与祥瑞塑料厂于2019年9月15日签订《厂房租赁协议》，约定官映福将厂房出租给祥瑞塑料厂使用，每年租金250000元，合同签订后官映福将厂房交付给祥瑞塑料厂，但祥瑞塑料厂未按约支付租金。因此，本案为租赁合同纠纷，至于官映福如何取得出租标的物，以及祥瑞塑料厂提出其与官映福所签订《厂房抵债协议书》无效的问题，与本案不属于同一法律关系，祥瑞塑料厂应另案主张权利。故原审法院未对《厂房抵债协议书》的效力进行审查，并无不当。综上，祥瑞塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市北碚区祥瑞塑料厂的再审申请。审判长 陈 玲审判员 施 谋审判员 王明皓二〇二〇年十二月十五日书记员 李瑾怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港保税区东方木业有限公司，住所地江苏省张家港保税区江苏路**。法定代表人：施一明,该公司董事长。委托诉讼代理人：张德荣，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施一怡，男，1959年10月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王德众，江苏剑桥颐华律师事务所律师。再审申请人张家港保税区东方木业有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人施一怡公司证照返还纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终10116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称：1.原审判决认定“会计资料在东方公司，而不在施一怡处”错误，该认定意见缺乏证据证明。原审已有充分证据证明施一怡曾掌握东方公司的会计资料。根据证人殷某的证言，其于2011年1月离开东方公司，在其担任公司主办会计期间，公司的会计资料由其掌握，离职后不知晓由谁掌握，但此时施一怡仍担任东方公司总经理，负责公司会计资料的管理，故当然应由其保管。2.原审判决认为东方公司提供的证据不足以证明公司的会计资料在施一怡处，系错误分配举证责任。施一怡担任东方公司总经理并负责生产管理，而主办会计等财务负责人均受总经理的领导和管理，故在殷某离职后，施一怡作为总经理，应聘任新的主办会计管理会计资料或由其自行保管。在施一怡未能提供会计资料，也未能提供由谁保管的线索的情况下，应由施一怡举证证明会计资料的去向。3.东方公司的会计资料由施一怡掌握有充分证据证明。原审法院仅以东方公司提交的《转入新世纪资产明细表》《财务汇总结算表》为复印件为由，认定施一怡不掌握东方公司的会计资料，属于事实认定错误。殷某虽未明确陈述公司的会计资料在施一怡手中，但施一怡时任东方公司总经理，负责财务账簿的管理，在其不能提供会计资料已经交接给其他人的情况下，会计资料即应由其控制。4.施一怡藏匿东方公司会计资料的目的在于掩盖其侵占公司财产的事实，且其还恶意提起股东知情权诉讼，企图侵害公司的合法权益。综上，请求依法再审本案。本院认为，东方公司提交的现有证据不足以证明施一怡实际占有东方公司的会计账簿、财务资料和原始凭证，故一、二审法院未支持其要求施一怡返还上述材料的诉请，并无不当。当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案中，东方公司主张施一怡向其返还会计账簿、财务资料和原始凭证，需举证证明施一怡实际占有上述材料，但其提交的2010年8月的《东方转入新世纪资产明细表》、2015年7月的《财务汇总结算报表》以及证人殷某的出庭证言均不足以证实其主张。虽然东方公司的工商登记资料显示施一怡自2002年公司成立时即担任总经理职务，2010年8月的《东方转入新世纪资产明细表》也经其签名确认，证人殷某到庭称2015年7月的《财务汇总结算报表》的制作过程中施一怡亦在场，但这些证据不足以证明施一怡实际占有东方公司的会计账簿、财务资料和原始凭证而拒不交出，何况，殷某出庭时也明确陈述“我只知道会计资料在东方公司，不在施一怡个人那里”。据此，东方公司应承担举证不能的不利后果。综上，东方公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家港保税区东方木业有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月九日书 记 员  杨玉婷
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2020）甘07民终1320号上诉人（原审被告）：车某，现住山丹县，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：吴某，现住山丹县，公民身份号码：×××。二上诉人委托诉讼代理人：陈某，甘肃培黎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司。住所地：山丹县北大街**。统一社会信用代码：91620700070432538Y。法定代表人：郇某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，系该公司员工。原审被告：杨某，现住山丹县，公民身份号码×××。上诉人车某、吴某因与被上诉人张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司、原审被告杨某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人车某、吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人车某、吴某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4153元，减半收取2076.5元，由上诉人车某、吴某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王力珍审判员 安凤梅审判员 尹建兵二〇二〇年十二月十日书记员 徐 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1823号上诉人（原审被告）:陈丙良，男，1955年7月生，汉族，农民,住云南省姚安县。被上诉人（原审原告）:袁开弟，女，1962年4月生，汉族，农民，住云南省姚安县。上诉人陈丙良因与被上诉人袁开弟健康权纠纷一案，不服姚安县人民法院（2020）云2325民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年11月20日，上诉人陈丙良以经过深思熟虑之后，决定不再上诉为由，向我院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，陈丙良提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈丙良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈丙良负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年十二月三日书记员 张旭东
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执恢400号   申请执行人李某某，男，汉族，住陕西省镇安县大坪镇元山村。公民身份号码：61252619XXXXXX2956。   被执行人西安某某创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路。   法定代表人叶某某，该公司总经理。   李某某与西安某某创业投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人李某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第205号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人西安某某创业投资集团有限公司向申请执行人李某某支付购房款238,000元及违约金，被执行人承担仲裁费14,669元。   执行中，申请执行人李某某与被执行人西安某某创业投资集团有限公司自愿达成执行和解协议，被执行人正按执行和解协议履行，因履行时间较长。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执恢400号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张    锐   审判员  李    唯   审判员  宋    原     二○二○年十二月十一日     书记员  杨    洁              1
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8247号上诉人（原审原告）：李宗华，男，1938年10月5日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏八达房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区黄山路****。诉讼代表人：戎浩军。委托诉讼代理人：李昊宗，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏三法律师事务所律师。上诉人李宗华因与被上诉人江苏八达房地产开发有限公司（以下简称八达房地产公司）物权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。上诉人李宗华的委托诉讼代理人汪宏武，被上诉人八达房地产公司的委托诉讼代理人李昊宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗华上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的原审诉请。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原判决认定上诉人要求被上诉人为其办理涉案房屋不动产权证书等手续，缺乏依据，系认定基本事实错误。根据答复意见书可知，案涉南京市建邺区爱达花园公寓兰花园14幢楼房共有49户，其中26户按照房改房政策办理了房产证和土地证，足以证明该幢楼房具备办证条件。而原判决认定：原告现未能提交证据证明案涉房屋已具备办证条件，其要求被告为其办理涉案房屋不动产权证书等手续，缺乏依据。显然与事实不符。二、原判决驳回上诉人的一审诉讼请求没有法律依据。该答复意见还表明，剩余23套须由开发企业办理房屋所有权初始登记后，会同购房人办理相应房屋的产权转移登记。而根据我国《房屋登记办法》第三十条之规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：(一）登记申请书；(二）申请人身份证明；(三）建设用地使用权证明；(四）建设工程符合规划的证明；(五）房屋已竣工的证明；(六）房屋测绘报告；(七）其他必要材料。第三十一条之规定：房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书。以及《江苏省不动产登记条例》第三十九条之规定：房地产开发企业应当自开发建设的商品房竣工验收合格之日起六十日内申请房屋所有权首次登记，并将登记结果及时通知购房人。房地产开发企业将不动产转移登记申请材料交购房人的，视为房地产开发企业同意与购房人共同申请转移登记。第四十条之规定：办理房屋所有权首次登记时，申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公用设施、物业管理服务用房及其占用范围内的建设用地使用权，一并申请登记为业主共有，不动产登记机构应当在不动产登记簿上予以记载。由上述规定可知：办理案涉房屋初始登记是被上诉人的法定义务，现原判决将被上诉人故意违法不履行法定义务的后果强加给上诉人承担，显然侵害了上诉人的合法权益，没有任何法律依据。综上所述，上诉人要求被上诉人协助办理案涉房屋所有权证书的证据充分，原判决以被上诉人不履行法定义务却将违法后果强加给上诉人承担没有法律依据。因此，为维护上诉人合法权益不受侵害，特依法提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。八达房地产公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。李宗华向一审法院起诉请求：1、请求判令八达房地产公司给李宗华办理位于南京市建邺区的房屋所有权证，相关税费依法缴纳；2、诉讼费由江苏八达房地产有限公司承担。一审法院认定事实：2000年8月2日，李宗华、八达房地产公司签订《协议书》1份，载明：一、爱达花园兰花园14幢三单元301室，建筑面积40.68平方米，该房屋属于八达房地产公司所有，鉴于李宗华现为八达房地产公司聘用之员工，八达房地产公司同意将上述房屋所有权转让给李宗华，转让价为1400元/平方米。房屋转让价款合计人民币56952元。二、本协议转让的房屋现不具备《建筑工程规划许可证》（正本）、《销售许可证》等有关手续，因此无法办理《房屋所有权证》、《土地使用证》，李宗华予以正式确认，并无任何异议。一审又查明，涉案房产未登记在八达房地产公司名下，未办理初始登记。2014年11月10日，南京市住房和城乡建设委员会出具《李宗华来信反馈爱达花园14幢多户办理不了房产证事项答复意见书》，载明爱达花园14幢系复建房，共计49套，其中26户业主分别于2001-2009年以房改购房的形式办理了房屋转移登记，领取了房屋所有权证。剩余23套，须由开发企业办理房屋所有权初始登记后，会同购房人办理相应房屋的产权转移登记。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李宗华提出八达房地产公司有义务为其所购的涉案房屋办理房屋所有权证，经查，根据双方当时签订的协议书，李宗华对涉案房屋不能办理《房屋所有权证》、《土地使用证》予以正式确认，且并无任何异议。李宗华陈述其以为之后会补全手续，可以办理房产证，因该房屋系李宗华自愿购买，且未提交证据证明八达房地产公司存在使其“以为可以办理房产证”的行为或者意思表示，因此，李宗华关于要求八达房地产公司为其办理涉案房屋房产证的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回李宗华的诉讼请求。一审案件受理费80元，由李宗华承担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，且均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，八达房地产公司向本院申请调查令向南京市建筑工程质量安全监督站调查案涉房屋备案材料，但经查询，未查询到相关备案材料。本院认为，物权的种类和内容，由法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2000年8月2日，李宗华与八达房地产公司签订《协议书》载明，案涉房屋现不具备《建筑工程规划许可证》（正本）、《销售许可证》等有关手续，因此无法办理《房屋所有权证》、《土地使用证》。可以证明李宗华购买案涉房屋时，对该房屋无法办理相关权证应属明知。而至本案诉讼过程中，亦无证据证明案涉房屋已符合办理不动产登记条件，故李宗华要求八达房地产公司为其办理案涉房屋所有权证，尚不具备履行条件，本院不予支持。综上，李宗华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李宗华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 凡二〇二〇年十二月三日书记员 郭旭冬
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异261号 案外人：步向前，男，1974年10月28日出生，汉族，住所地山东省。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地山东省曲阜，住所地山东省曲阜市静轩西路（时庄）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市××路××号××号楼××号房产（以下简称异议房产），案外人步向前向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 步向前称，山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了异议房产。该房产系其于2015年3月16日购买，并与曲阜圣地公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款234000元。异议房产于2015年3月28日交付其使用至今。其是异议房产的合法所有人，山东省高级人民法院将该房产作为曲阜圣地公司的财产予以查封，侵害了其合法权益。综上，请求解除对异议房产的查封，中止对该房产的执行。 为证明其异议请求，步向前提供了商品房买卖合同、曲阜圣地公司开具的收款收据、新天地小区上房手续书。 本院查明，2015年3月16日，步向前与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，购买曲阜圣地公司开发建设的异议房产，总价款计人民币234000元。步向前交纳全部购房款，由曲阜圣地公司开具收据。2015年3月28日，曲阜圣地公司通知步向前入住。2015年7月15日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了异议房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，步向前作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有异议房产。而且，没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因步向前自身原因所致。综上，步向前提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市××路××号××号楼××号房产的执行。 当事人、案外人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十二月九日 法官助理 叶 彪 书 记 员 段嘉宝
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初6146号之一原告：李某，男，1982年10月30日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘庚，天津得安律师事务所律师。被告：杨某,女，1980年11月10日生,回族，无职业，住天津市北辰区。原告李某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告购房款、购车款及其他款项共计1614488元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年4月5日在朋友家串门中相识，于2008年4月底确立恋人关系。在原、被告交往初期,双方感情尚可,被告经常向原告索要钱款,原告基于结婚的考虑,多次给被告转账，在交往期间自2009年9月-2014年7月年原告给被告转账共计353680元。××××年底,被告提出要由原告出资购买新房用于结婚,且新房必须登记在被告名下,原告认为双方日后会结婚并一起生活，便同意了被告的要求。原告自××××年底至2011年6月份陆续从自己的银行卡中取现共计100余万元用于购买新房。2011年6、7月份，原告购买天津市红桥区××花园××号楼××号房屋用于结婚,并将房屋登记在被告名下，房屋总价款155万元，原告出资60%的首付款和10万元税费，共计103万元。原告自房屋购买后独自还贷至2012年7、8月份，期间通过银行转账方式将贷款转给被告。2011年7月,被告要求原告购买汽车一辆，原告于2011年7月11日在南开丰田4Ｓ店购买汽车一辆，花费230808元。对于车辆登记在谁的名下，原、被告发生争执,原告基于结婚考虑，最终同意将车辆登记在被告名下。2012年,被告犯交通肇事罪，2012年8月28日-××××年××月××日处于服刑期间，原、被告结婚事宜因此耽搁，但双方一直保持着恋爱关系。后原告因经济犯罪判处有期徒刑，服刑期间2014年7月28日-2019年7月27日,原告在服刑期间，被告从未看过原告。2019年7月27日原告刑满释放后,多次联系被告，均无法取得联系。原、被告恋爱关系持续,但现在被告避而不见的态度,显而易见已经失去了结婚的基础,原告认特定意愿而从对方获得数额较大的财物,在双方不能缔结婚姻时,财产受损的一方请求对方返还财物,故原告有权要求被告返还因结婚意愿而支出的购房款103万元,购车款230808元,以及其他非消费转账353680元,共计1614488元。原告自释放后,一直身体不好,经济困难,现被告不与原告结婚,且拒不返还原告为之支出的钱款,原告为维护自身合法权益,无奈诉至贵院,诚望判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告杨某的户籍地虽为天津市红桥区××巷××街××号，该地址已经拆迁，其自2005年开始实际居住地为天津市北辰区，并向本院提交瑞宁嘉园居委会社区居委会出具的《证明》，载明被告现居住于瑞宁嘉园社区。经询问，原告李某对被告所述无异议。结合原被告陈述以及相关证据，本院认定被告杨某的经常居住地为北辰区，本案应由天津市北辰区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯晓飞二〇二〇年十二月十四日法官助理谢飞书记员马彤彤
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复86号 复议申请人：王启欣，男，1964年1月20日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：秦为旭，男，1964年2月19日出生，汉族,住巢湖市。 被执行人:程向红，女，1971年3月18日出生，汉族，住含山县。 复议申请人王启欣不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181执异77号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 安徽省巢湖市人民法院在执行申请执行人王启欣与被执行人程向红、秦为旭民间借贷纠纷一案中，程向红对该案将其生活费标准由原来1000元下调至每月639元，且一直没有保留其母亲的赡养费，提出执行异议，请求将程向红每月的生活费和被扶养人的赡养费调整至1200元。 巢湖法院经审查查明：王启欣与被程向红、秦为旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）巢民一初字第03844号民事判决，判决：“一、被告一、被告秦为旭、程向红于本判决生效后十日内给付原告王启欣欠款本金4600000元及利息（按月利率2%自2015年1月1日算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告王启欣其他诉讼请求”。该判决生效后，因秦为旭、程向红未自动履行判决书确定的义务，王启欣该本院申请强制执行，执行立案案号（2016）巢执字第638号。该案在执行过程中向程向红工作单位安徽省润基水泥有限责任公司送达协助执行通知书和执行裁定，要求协助扣留、提取程向红在该公司的工资、奖金等收入。在提取收入保留生活费时，该院按每月1000元标准保留程向红及其所扶养家属的生活必需费用。后因程向红每月实发工资数额较少，该院自2019年2月起按每月639元标准保留程向红及其所扶养家属生活费。对此，程向红不服提出执行异议。另查明，合肥市市区城乡居民最低生活保障标准2019年度户月人均639元、2020年度户月人均686元。程向红有兄妹四人，母亲陶芳兰，1934年6月3日出生。 巢湖法院认为：民事诉讼法第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。该案在执行程向红收入时，应当保留程向红及其所扶养家属必要的生活费用。至于保留生活费用的数额本院参照当地居民最低生活保障标准综合确定。鉴于程向红对其母亲有赡养义务，参照2019年和2020年度合肥地区城乡居民最低生活保障标准，该案现以每月639元标准保留程向红及其所扶养人必要的生活费用偏低，原先确定的每月1000元标准基本恰当。综上所述，程向红提出的异议部分成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定该案按每月1000元标准保留程向红及其所扶养人生活必需费用（自2019年2月开始）。 王启欣不服该异议裁定向本院申请复议称，巢湖法院作出错误裁定，请求撤销（2020）皖0181执异77号执行裁定书。理由如下：一、程向红与秦为旭婚姻存续期间转移了大量资产支取数百万现金非法转移，制造多起虚假诉讼虚假保全案件被法院移送公安立案。二、程向红自2016年作为被执行人后一直购买商业保险并向法院隐瞒不报，在执行期间多次续交，领取保险分红，除工资收入外还有其他财产或收入可以支配，属于恶意隐瞒投资资产，拒不执行，法院应当依法予以追回执行。三、程向红在安徽省润基水泥有限责任公司工作，收入较高，执行期间程向红一直未配合法院做工资收入调查和申报，同时从执行扣划情况来看在未对程向红强制执行前工资收入很高，在巢湖法院执行后每月只有几百元收入说明程向红在通过不正当手段和形式转移其应发工资收入，巢湖法院在2019年按复议申请人请求保留程向红及其扶养人生活费按每月当地居民最低生活保障标准639元提留合法。四、程向红在2020年6月向巢湖法院提出其母亲陶芳兰需要赡养费用，但无相关证明材料予以证明。五、程向红向巢湖法院称2019年一年的工资收入为59200元，实际为22758.16元。六、复议申请人的合法权益在长达四年多的强制执行中得不到被执行人应履行的偿还款项，从而导致家庭生活极其困难，生病无钱医治。综上请求贵院撤销（2020）皖0181执异77号裁定书，加大对被执行人的执行力度。 对巢湖市法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，该生活必需费用并非以被执行人工资收入高低等其他变化为衡量参照，合肥市2019年度城乡居民最低生活保障标准为必需的最低尺度，执行法院采用该标准保留被执行人程向红及其应分担的扶养母亲必需生活费用共计每月1000元并无不当，复议申请人所提关于被执行人转移资产、逃避执行等事由导致其债权利益未能及时实现不属于复议审查事项，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王启欣的复议申请，维持巢湖市人民法院（2020）皖0181执异77号裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违法法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。 …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢967号吉林省富田农业科技有限公司：本院在执行你与赵兴旺买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年十二月十四日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1280号罪犯陈锹，男，汉族，1984年11月30日出生于福建省福清市，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2013年11月5日作出（2013）郊刑初字第95号刑事判决，认定罪犯陈锹犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年3月1日起至2024年2月28日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯陈锹在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈锹减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯陈锹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2747分，给予表扬4次，结余积分347分，其中年度积分1258分；陈锹表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈锹自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈锹的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月1日起至2021年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2136号 王艳红、刘丽华： 关于申请执行人王艳红与被执行人刘丽华劳动争议一案，本院作出的（2020）吉0104民初3869号已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款，并将执行款支付给了申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十二月十四日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8634号上诉人（原审原告）：南京铁鹰防水工程服务部，住所地在南京市浦口区沿江镇京新****。经营者：赵志明。被上诉人（原审被告）：弘阳置地（集团）有限公司，，住所地在南京市浦口区大桥北路**法定代表人：曾焕沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：季为玉，男，该公司员工。上诉人南京铁鹰防水工程服务部（以下简称铁鹰服务部）因与被上诉人弘阳置地（集团）有限公司（以下简称弘阳公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人铁鹰服务部的经营者赵志明，被上诉人弘阳公司的委托诉讼代理人季为玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁鹰服务部上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令弘阳公司支付一审诉讼请求的维修费用并支付利息，并由其负担诉讼费用。事实和理由：1.铁鹰服务部提供的协议书、发票、走流程的签呈及领导签字，银行支票是真实的；2.铁鹰服务部按照弘阳公司的要求提交的报销材料一直在经办人手上走流程，并有几位总经理、副总经理的签字；3.铁鹰服务部一直在追要该欠款，从未停止过；4.弘阳公司一直拖延欠款不付，一审法院没有深入细致进行调查。弘阳公司辩称，铁鹰服务部的起诉已经超过了诉讼时效，认同一审判决。该公司内所有材料都已遗失，包括案涉协议。协议中签名的朱明球弘阳公司准备对其审计，但其已经离职，无法联系。铁鹰服务部向一审法院提出诉讼请求：1.判令弘阳公司按约支付自2010年5月30日起至2012年5月20日欠付的防水工程尾款24480元；2.判令弘阳公司承担银行利息及诉讼费。一审法院认定事实：2010年5月至2012年5月间，南京红太阳房地产开发有限公司（以下简称红太阳公司）签订数份《房屋售后维修协议》，约定由红太阳公司委托铁鹰服务部对所管辖物业发生的质量问题进行维修，协议对开工时间、竣工时间、维修费用、付款方式、质保期等均作出约定，其中第一份维修协议的竣工时间为2010年5月30日，最后一份维修协议的竣工时间为2012年5月20日；付款方式均采用验收合格后付维修费用的80%，使用满一年后付15%，余款5%在质保期结束后付清；质保期自完工验收合格之日起三年。一审另查明，2020年2月25日，红太阳公司经核准变更名称为弘阳公司。一审法院认为，从铁鹰服务部提供的协议来看，案涉数份维修协议的质保期到期日在2013年5月30日至2015年5月20日期间，根据对付款方式的约定，最后一笔款项的支付时间在2015年5月20日，案涉纠纷的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法通则》中两年的规定，截止铁鹰服务部起诉时均已超过两年的诉讼时效，其陈述一直通过电话或者上门要钱的方式催款，但未提供存在诉讼时效中止、中断的证据，对该陈述应不予采纳，故对铁鹰服务部要求弘阳公司支付剩余维修款及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回南京铁鹰防水工程服务部的全部诉讼请求。本案案件受理费410元，由南京铁鹰防水工程服务部负担。二审中，铁鹰服务部为支持其上诉请求提交如下证据：1.与于某聊天记录及房屋维修尾款申请表。2.申请证人于某通过视频方式作证。以上证据拟证明其一直催讨欠款。于某作证称，其为售后维修专员，即业主报修后，由其联系物业上门维修。郑丽蓉当时为红太阳公司文员，负责内部工作，于某为外场，负责对接维修单位。维修款向上报，由文员负责付款。其为铁鹰服务部请过款。铁鹰服务部在2011年、2013年都来要过，其后自2015年起每年都来要款，欠款具体数额记不清，但应该是20%尾款，大概几万元。因为其已退休数年，故不愿意到庭作证，但保证在视频中所述真实。铁鹰服务部认可该证人证言真实性。弘阳公司称，该公司所有的资料均已丢失，不清楚欠款情况。于某已退休，委托诉讼代理人不认识。证人对于所欠款项数额并未明确。本院认证意见：证人于某以视听传输技术作证，不违反法律法规及相关司法解释的禁止性规定，弘阳公司以该公司相关资料均已丢失为由，无法提供相反证据，证人证言的证明效力应予采信。本院二审查明事实与一审认定一致，予以确认。二审另查明：铁鹰服务部与红太阳公司所签《房屋售后维修协议》均加盖红太阳公司合同章印文。根据铁鹰服务部制作的清单，案涉未付尾款为24480元。弘阳公司称因资料丢失，故无法计算。铁鹰服务部一审提交的《房屋维修尾款申请表》、签呈、《转账报销审批单》等文件中均出现于某签字。二审中，铁鹰服务部明确其关于利息的主张予以放弃。以上事实，有《房屋售后维修协议》、清单、《房屋维修尾款申请表》、签呈、《转账报销审批单》、二审笔录等证据在卷为凭。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：铁鹰服务部主张的相应款项是否超过诉讼时效期间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，铁鹰服务部提交的相关证据证明其与弘阳公司存在合同关系，且已实际履行。在该服务部提交的相关证据已明确存在部分尾款未付情况下，弘阳公司应提供相应证据证明其实际付款情况，以及是否存在未付款项。但该公司以所有资料均已遗失为由，不能提交证据作为反驳，应承担举证不能的不利后果。由此，现有证据足以认定弘阳公司尚欠24480元尾款未付。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。本案中，于某作为弘阳公司对接维修业务的责任人向法庭作证，铁鹰服务部在诉讼时效期间内一直向弘阳公司主张尾款，故铁鹰服务部向人民法院主张未付款项，应认定为未超过诉讼时效期间。综上所述，铁鹰服务部的上诉请求成立，予以支持。该服务部提交新的证据致本案实体处理结果应作变更。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5016号民事判决；二、弘阳置地（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向南京铁鹰防水工程服务部支付24480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费410元，二审案件受理费410元，均由弘阳置地（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 涂 甫审判员 张卓慧二○二○年十二月十四日法官助理刘小琴书记员曹洁
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1229号申请执行人：精工工业建筑系统有限公司，住所地：浙江省绍兴柯桥经济技术开发区。法定代表人：洪国松，系该公司总经理。被执行人：沈阳华美变压器制造有限公司，住所地:辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：刘军，系该公司总经理。被执行人：刘晓礌，男，汉族，1977年10月30出生，住沈阳市和平区。申请执行人精工工业建筑系统有限公司与被执行人沈阳华美变压器制造有限公司、刘晓礌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）辽01民初184号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年7月7日立案执行。本案执行内容：一、沈阳华美变压器制造有限公司、刘晓礌给付精工工业建筑系统有限公司自2020年2月16日至2020年6月15日期间的工程款225万元；二、沈阳华美变压器制造有限公司、刘晓礌给付精工工业建筑系统有限公司自2018年1月1日起至实际支付之日止按月息1%计算的违约金。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人精工工业建筑系统有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执1229号案件的执行。若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议,申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孔祥政执行员  王东海执行员  耿鹏宇二〇二〇年十二月八日书记员  姜廷伟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1992号罪犯赵永华，男，1980年12月5日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）兴刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人赵永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。刑期自2011年10月30日起至2026年10月29日止。于2013年2月4日交付执行。服刑期间于2016年6月21日获本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年10月31日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期应执行至2024年10月29日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵永华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2019年2月1日获得1个表扬；于2019年7月25日获得1个表扬；于2019年12月26日获得1个表扬；于2020年7月1日获得1个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯赵永华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵永华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2025年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执251号申请执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第**楼**网点。被执行人：吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路**（众安居家装大世界）。法定代表人：汪嘉贵，经理。我院执行的申请执行人吉林华业房地产开发有限公司与被执行人吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司返还原物纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉02民初490号民事判决书，该判决书主文为：一、被执行人吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司于本判决生效后十五日内向申请执行人吉林华业房地产开发有限公司返还华业国际城11号楼D座写字楼8层801号至817号共17套商业用房。案件受理费73818元，由被执行人吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司负担。该判决书发生法律效力后，本院于2020年11月9日立案执行，案号为：（2020）吉02执251号。本院在执行过程中，被执行人提出返还的房屋已经装潢，装潢损失应予返还，设计返还案件正在审理暂未审理完毕，如装潢损失返还后可执行该判决，诉讼费73818元已经缴纳。综上，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的条件。本案应终结本次执行程序，申请执行人应待另案审理结束，再申请恢复执行。综上，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉02执251号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人待另案审理结束后，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 边新江审判员 刘天舒二〇二〇年十二月十日书记员 刘思佚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2865号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容红山房地产开发有限公司，住所地在江苏省句容市郭庄集镇聚星街。法定代表人：吴洪山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴传琴，女，汉族，1964年7月8日出生，住江苏省句容市。再审申请人句容红山房地产开发有限公司因与被申请人戴传琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人句容红山房地产开发有限公司于2020年12月1日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，句容红山房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许句容红山房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十二月四日书记员  王小青
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                             （2020）陕行终579号 上诉人（原审原告）：刘治平，男，汉族。委托代理人：刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区人民政府。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：苏锋，该区区长。委托代理人：李祥，宝塔区人民政府工作人员。委托代理人：刘俊杰，陕西德齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区青化砭镇人民政府。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：刘海斌，该镇镇长。委托代理人：杨开，青化砭镇政府人大主席。上诉人刘治平诉被上诉人延安市宝塔区人民政府、延安市宝塔区青化砭镇人民政府强制拆除行为违法一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘治平向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，刘治平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘治平撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘治平负担。本裁定为终审裁定。    审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年十二月十四日 书  记  员    李嘉钰
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4143号 原告：纳玉英，男，汉族，农民，住青海省大通回族土族自治县。 被告：张小通，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告纳玉英与被告张小通合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院于立案当日通知原告纳玉英预交案件受理费，但纳玉英在法定期限内未预交，也未提交诉讼费减免缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按纳玉英撤回起诉处理。 审 判 员 赵晨曦 二〇二〇年十二月十日 法官助理 汪元玉 书 记 员 王如君
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玲，女，1962年1月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省荆门市掇刀区象山大道**。法定代表人李本全，局长。再审申请人刘玲因诉被申请人荆门市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玲申请再审称：一、原审裁定驳回起诉确有错误。二、原审裁定认定事实主要证据不足。三、原审裁定遗漏诉讼请求。四、诉讼程序违反法律规定，影响公正审判。请求：1.撤销一、二审裁定；2.将本案指令原审法院再审。本院认为，当事人提起行政诉讼的，应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”再审申请人于2012年退休时就应当知道被申请人作出了被诉行政行为，再审申请人于2019年提起行政诉讼明显超过起诉期限的规定。原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，刘玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玲的再审申请。审判长  马春亮审判员  张思化审判员  胡锦明二〇二〇年十二月四日书记员  赵 瑞
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执532号申请执行人：通商在线股份有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山开发区。法定代表人：朱长春，该公司董事长。委托代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被执行人：陈文伟，男，汉族，住所地在江苏省无锡市滨湖区。被执行人：奚嘉聆，女，汉族，住所地在江苏省无锡市滨湖区。通商在线股份有限公司与陈文伟、奚嘉聆国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2020年11月2日作出的（2020）锡仲裁字第0038号裁决书已发生法律效力。通商在线股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年12月1日依法受理。因被执行人陈文伟、奚嘉聆住所地在无锡滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执532号执行案件[执行依据：（2020）锡仲裁字第0038号裁决书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  缪 星审判员  刘晓伟二〇二〇年十二月七日书记员  王延染
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2528号上诉人（原审原告）：高先保。上诉人（原审原告）：邵改梅。二上诉人的共同委托诉讼代理人：苗淑芹，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：李晋红，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜炜，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王亚文。被上诉人（原审被告）：王凤莲。上诉人高先保、邵改梅因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司、王亚文、王凤莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初923号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高先保、邵改梅的共同委托诉讼代理人苗淑芹及被上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人杜炜到庭参加诉讼，被上诉人王亚文、王凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高先保、邵改梅上诉请求：撤销一审判决，将赔偿数额增加17439.68元，并判令本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）邵改梅在和济医院住院治疗与本次事故有因果关系，由此产生的损失共计11103.71元应由被上诉人赔偿。虽然事故发生后邵改梅的表面伤情是手指受伤，但由于其昏迷不醒才被转至和济医院治疗，故邵改梅在和济医院的治疗与本次事故有因果关系。（二）一审对营养费的计算标准错误。应按照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》中的50元/日计算，即高先保和邵改梅的营养费应为1050元和1000元。（三）一审对二上诉人护理费的计算不符合上诉人伤情。结合高先保的出院医嘱院外固定6周,高先保的护理期限应为63天(住院21天+院外42天),按照2020年居民服务业48893元标准,高先保的护理费应为48893除以365天×63天计8439元。邵改梅的护理费两次住院20天,护理费应48893除以365天×20天为2679元。（四）一审认定事故责任为同等责任缺乏事实与法律依据。本事故因王亚文擅自移动车辆,导致事故现场破坏而使事故责任无法认定，王亚文应负事故全责。一审时王亚文主动承认自己确实移动了车辆，所以上诉人认为本次事故的全责方为王亚文。中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，同意一审判决。脑梗死为上诉人自身所有疾病，与事故无直接因果关系。潞城医院有明确记录：高血压3级、糖尿病2级，且第二次住院均为治疗脑梗死、高血压、糖尿病和事故无关；针对事故责任的认定是在一审时经双方发表意见后作出的评定。王亚文、王凤莲未提交书面答辩状。高先保、邵改梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿其各项损失共计38810.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月31日14时30分许，被告王亚文驾驶晋D9K**号（车主为被告王凤莲）小轿车由南向北行驶至府西北路潞城区人民政府路段时，与同方向骑行的三轮电动车（车上坐着原告邵改梅）发生碰撞，造成二原告受伤的道路交通事故。该事故因无事故现场，事故成因无法查清，潞城市公安局交通警察大队对该事故责任无法认定。事故发生后，二原告均被送往医院进行治疗。被告王亚文垫付医疗费6000元。晋D9K**号小轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案发生交通事故时原告骑行电动三轮车,被告王亚文驾驶小轿车,故本案所涉交通事故属机动车之间发生的交通事故,本案没有证据证明原被告任何一方需负事故全部责任,一审法院推定原被告各负事故同等责任。被告王亚文驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险,保险公司应在交强险范围限额内予以赔偿,不足部分在商业险范围内按照比例进行赔偿。公民享有健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等。因本次事故给原告高先保造成的损失有:1、医疗费3489.6元，2、住院伙食补助费2100元(100元×21天),3、营养费630元（30元×21天),4、护理费,按照山西省2020年居民服务业的标准计算21天应为2813元(48893元除以365天X21天),5、电动三轮车修理费1560元,共计10592.6元。因本次事故给原告邵改梅造成的损失有:1、医疗费2501.04元,2、住院伙食补助费900元(100×9天),3、营养费270元(30元×9天)，4、护理费,按照山西省2020年居民服务业的标准计算9天应为1205.58元(48893元除以365天×9天)，共计4876.62元。综上,二原告因本次事故造成的损失共计15469.22元,由被告保险公司在交强险分项限额内进行赔付,因被告王亚文已经向二原告支付了6000元,故被告保险公司再直接皮付原告9469.22元。对于原告诉求的后续治疗费，因尚未发生，一审法院不予支持。因对二原告的损失本院已确定由被告保险公司予以全部赔偿,故被告王亚文、王凤莲不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决:（一）被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内赔偿二原告上述经济损失共计9469.22元。（二）被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内支付被告王亚文6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。（三）被告王亚文、王凤莲不承担赔偿责任。（四）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费770元,减半收取385元,由被告王亚文承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据二审双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：（一）上诉人主张邵改梅在和济医院治疗产生的费用11103.71元应否支持；（二）一审认定的营养费及护理费是否妥当；（三）责任比例为同等责任是否妥当。关于第一个争议焦点，从上诉人提供的病历及出院证等来看，邵改梅转院治疗的原因是治疗脑梗塞，其已患有脑梗一年，并非由于事故的原因，故一审对上诉人主张邵改梅在和济医院治疗产生的费用11103.71元不予支持并无不妥。关于第二个争议焦点，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一审法院综合考虑二上诉人的伤情、住院时间、本案的实际情况以及相关证据等确定的营养费、护理费并无不妥。关于第三个争议焦点，该事故因无事故现场，事故成因无法查清，潞城市公安局交通警察大队对该事故责任无法认定。本案发生交通事故时高先保骑行电动三轮车,王亚文驾驶小轿车,故本案所涉交通事故属机动车之间发生的交通事故,本案没有证据证明任何一方需负事故全部责任,一审法院推定双方各负事故同等责任并无不妥。综上所述，高先保、邵改梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人高先保、邵改梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年十二月十五日（法官助理 薛思洋书记员 丁鑫苑
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终453号上诉人(原审被告）：黄亮，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：王龙飞，男，1997年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。上诉人黄亮因与被上诉人王龙飞民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛宁县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0328民初2091之一号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审理终结。原审法院认为：因上诉人黄亮并未提供相关证据予以证实，现原、被告双方因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告王龙飞可在原告住所地人民法院起诉，本院对该案具有管辖权。被告黄亮提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉人黄亮对本案管辖权提出的异议。上诉人黄亮不服原审裁定，向本院上诉称：1、依法撤销原审法院（2020）豫0328民初2091之一号民事裁定；2、将本案移送洛阳市西贡区人民法院受理。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案已由河南省洛宁县人民法院受理。上诉人认为，根据2019年10月16日，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》，约定由上诉人位于洛阳市西工区上阳路盛世唐庄一期门面房2幢3作为抵押物，同日双方到洛阳市不动产登记中心办理了抵押登记。根据《借款合同》第二条第九款约定：如本合同发生争议或纠纷，各方同意向抵押物所在的人民法院提起诉讼。由于抵押物在西工区，依据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本案应由西工区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法将本案移送西工区人民法院管辖。本院认为：本案系王龙飞起诉要求黄亮返还借款引发的民间借贷纠纷，属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未有证据证明双方约定了合同履行地，合同履行地视为接收货币一方即王龙飞的住所地河南省洛宁县，因此洛宁县人民法院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年十二月十日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶