文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3105号上诉人（原审原告）：丹佛斯动力系统（江苏）有限公司，住所地镇江市宁镇公路**。法定代表人：TorbenChristensen，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐元冠，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张崟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：于刚，男，1979年5月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。上诉人丹佛斯动力系统（江苏）有限公司（以下简称丹佛斯公司）因与被上诉人于刚劳动争议一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丹佛斯公司上诉请求：撤销（2019）苏1111民初506号民事判决，依法改判。事实与理由：1、于刚的工作内容自始至终均以马达类（包括摆线马达）产品的研发为主，柱塞泵类产品的研发仅是其工作内容的一小部分，其工作内容从未发生过重大调整，且丹佛斯公司于2017年5月15日即已通知全体员工将因研发方向的调整而逐步停止柱塞泵类产品的研发，于刚对此并未提出异议。一审关于于刚调岗之前一直从事柱塞泵等产品研发的认定，缺乏依据，属于事实认定不清。2、于刚曾向丹佛斯公司明确表示其不能胜任工作，且拒绝公司的正常工作安排，丹佛斯公司才依法调整其工作岗位并适当降低薪酬，丹佛斯公司并不存在恶意克扣其工资的行为，亦未构成根本性违约，于刚无权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除双方的劳动合同。3、（2019）苏11民特9号案件系因丹佛斯公司调整于刚的薪酬而引发的有关工资差额的争议，与本案无关联。4、于刚所属部门员工因受本案影响，工作态度消极，已经严重阻碍了公司的正常营运。于刚辩称，根据仲裁委员会以及一审查明的事实结合于刚提交的录音资料，可以证明丹佛斯公司在未与于刚协商一致的情况下，单方调整其工作岗位并恶意降薪，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，于刚依法有权解除双方签订的劳动合同，并要求丹佛斯公司支付其经济补偿金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。丹佛斯公司向一审法院起诉请求：判令丹佛斯公司无需向于刚支付解除劳动合同的经济补偿金193473元。一审法院认定事实：于刚于2008年4月28日进入怀特（中国）驱动产品有限公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为自2014年4月29日起无固定期限劳动合同。于刚自2014年8月起担任工程经理，负责柱塞泵等产品的开发。后怀特（中国）驱动产品有限公司因股东变化于2017年8月工商登记更名为丹佛斯公司。期间，丹佛斯公司宣布逐步停止柱塞泵的研发，将重心调整至马达类产品，于刚所在的工程部被要求开始研发摆线产品。2018年6月12日，于刚通过电子邮件向丹佛斯公司提出其自入职以来一直从事柱塞类产品的研发工作，现调整后的摆线产品并非其专长的领域，要求总部人事部门给予明确回复，如果不能考虑其专业领域，协调解除劳动合同。2018年6月27日，丹佛斯公司对于刚进行了调岗，月基本工资自7月起调整为22300元。于刚拒绝签收员工状态变更表。在2018年6月28日双方的谈话录音中，于刚拒绝担任项目经理的职位，也不同意降薪。于刚2018年6月及以前的月基本工资为27776元。2018年9月2日，于刚向丹佛斯公司寄出了《解除劳动合同通知书》，该通知书称，2018年6-7月丹佛斯公司对工程部组织框架进行调整，在未达成一致意见的情况下单方面以于刚不能胜任工作为由将于刚由工程经理调整为项目经理，月基本工资降低了5476元。在于刚当面予以拒绝后强行变更岗位降低工资，已然构成了克扣工资。于刚决定于2018年9月底解除双方劳动合同，并请丹佛斯公司补发克扣的工资并支付经济补偿金。丹佛斯公司收到后于2018年9月20日书面回复同意于当月28日解除双方的劳动合同，但否认存在克扣工资的情况并拒绝支付经济补偿金。丹佛斯公司出具的《终止、解除劳动合同证明》上确认于刚在丹佛斯公司工作年限为10年4个月。解除劳动合同时镇江市上年度在岗职工平均工资为6142元∕月。2018年11月，于刚申请劳动仲裁，要求丹佛斯公司支付解除劳动合同经济补偿金291648元并补发2018年7月至9月克扣的工资16428元。2019年1月，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字〔2019〕第3-2号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起五日内，丹佛斯动力系统（江苏）有限公司支付于刚解除劳动合同经济补偿金193473元。丹佛斯公司不服，提起本案诉讼。对于于刚主张的补发工资，该委以分别裁决的方式另行处理。另查明，对于于刚主张的补发工资，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月作出镇劳人仲案字〔2019〕第3-1号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起五日内，丹佛斯动力系统（江苏）有限公司支付于刚2018年7月至2018年9月期间的工资合计16063元。丹佛斯公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2019年3月作出（2019）苏11民特9号民事裁定驳回了丹佛斯公司的申请。一审法院认为，丹佛斯公司在企业自身经营的过程中逐步停止柱塞泵产品的研发而将重心调整至马达类产品，是其行使经营自主权的体现，并无不当。但是，于刚自2014年8月担任工程经理以来一直从事柱塞泵等产品的研发工作，调整至马达类产品的研发是对其工作内容的重要调整。基于这样的事实，于刚也向丹佛斯公司提出了自己的意见，并且认为也可以考虑协商解除劳动合同。丹佛斯公司在与于刚就变更事宜未达成一致意见，也未征得于刚同意的情况下单方调整于刚的工作岗位并降低薪酬，于法无据。于刚以丹佛斯公司克扣其2018年7月至9月工资为由依据劳动合同法相关规定提出与丹佛斯公司解除劳动合同，丹佛斯公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。因于刚的工资超过镇江市上年度在岗职工平均工资的3倍，故经济补偿金的基数应以镇江市上年度在岗职工平均工资的3倍计算，具体为18426元／月×10.5月=193473元。综上，判决：丹佛斯动力系统（江苏）有限公司于判决生效后十日内向于刚支付解除劳动合同经济补偿金193473元。案件受理费10元，由丹佛斯动力系统（江苏）有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为丹佛斯公司是否应向于刚支付解除劳动合同经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，于刚在2018年6月13日邮寄给公司的信件中表示其一直从事柱塞类产品的研发工作，摆线类产品不是其专长的领域。丹佛斯公司在庭审中亦陈述“于刚在职期间确实从事过柱塞泵产品的研发”并表示公司于2017年将研发方向从柱塞泵产品调整为马达类产品，根据上述信件以及当事人陈述内容可以确定，丹佛斯公司对于刚的工作内容进行了重要调整，于刚就此遇到的工作困难与丹佛斯公司进行沟通希望妥善解决，同时也表示可以解除劳动合同，但丹佛斯公司在未与于刚协商一致也未征得其同意的情况下，对其进行工作岗位的调整并降低其薪酬，违反了上述法律规定。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，根据劳动合同法的规定，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，于刚有权解除与丹佛斯公司的劳动合同并要求丹佛斯公司支付其经济补偿金。丹佛斯公司上诉称因于刚无法胜任工作才对其进行工作岗位的调整并主张不应支付经济补偿，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，丹佛斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丹佛斯动力系统（江苏）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷建平审 判 员 张伍龙审 判 员 贾黛舒二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳