河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9804号 上诉人（原审原告）：李文明，男，1963年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人（原审原告）：刘瑞怀，男，1965年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人（原审原告）：默彦平，女，1967年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张海平，男，1969年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，系默彦平丈夫。 上诉人（原审原告）：高三子，男，1959年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人（原审原告）：李辰书，女，1969年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人（原审原告）：康海军，男，1958年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县码：130131195805061516。 六上诉人共同委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北丛炜房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇王子村委会院内，组织机构代码：58241703-2。 法定代表人：刘云波，该公司经理。 原审原告：张志，男，1964年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原审原告：张文明，男，1959年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原审原告：解彦顺，男，1957年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原审原告：刘元芳，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原审原告：冯瑞雪，男，1956年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原审原告：安晨飞，男，1980年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原审第三人：平山县玉龙房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇平光大街茗秀苑****，统一社会信用代码：91130131MA08W83U5F。 法定代表人：梁兰江，该公司经理。 委托诉讼代理人：张爱君，女，1971年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：陈玉龙，男，1985年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人李文明、刘瑞怀、默彦平、高三子、李辰书、康海军因与被上诉人河北丛炜房地产开发有限公司（以下简称丛炜公司）、原审原告张志、张文明、解彦顺、刘元芳、冯瑞雪、安晨飞、原审第三人平山县玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李文明、默彦平及其委托诉讼代理人张海平以及李文明、刘瑞怀、默彦平、高三子、李辰书、康海军共同委托诉讼代理人张利勇，被上诉人丛炜公司法定代表人刘云波，原审第三人玉龙公司法定代表人梁兰江及委托诉讼代理人张爱君到庭参加诉讼。原审原告张志、张文明、解彦顺、刘元芳、冯瑞雪、安晨飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文明、默彦平、李辰书、高三子、刘瑞怀、康海军等六人上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重申。事实与理由：一审法院在被上诉人、原审第三人都认为应该支付给上诉人过渡费的情况下，却以被上诉人未给付上诉人的过渡费属合同解除后，尚未履行的事项，因合同解除，合同尚未履行的，终止履行为由，不予支持上诉人要求被上诉人承担过渡费的请求，该判决的判决理由是错误的，违法的。《中华人民共和国合同法》第98条明确规定了“合同中权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，上诉人与被上诉人的合同解除后，合同不再履行，但并不影响合同约定的合同解除前过渡费的计算和支付，更何况被上诉人也同意支付过渡费，第三人也认为应该给付过渡费。一审判决以合同解除，合同不再履行为由不支持违反了该条的规定，是错误的。二、一审判决认为的导致合同不能履行，合同解除被上诉人承担主要过错责任也是错误的。上诉人对合同不能履行，合同解除没有任何过错，不应承担任何责任。被上诉人也认为导致合同不能履行，合同解除都是他自己的原因，与上诉人没有一点关系。三、一审判决未对被上诉人在上诉人原房宅土地上所建设的建筑物进行处理不妥。综上所述，一审判决错误、违法，为维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严，维护公平正义，现向贵院提起上诉，请求贵院依法改判或发回重申。 丛炜公司答辩称，一审我方表示同意与原告解除拆迁安置补偿协议，2019年跟平山玉龙公司达成协议，签订项目转让合作协议。几位上诉人与玉龙公司重新签订新的安置补偿协议，我现在不能按照签订的原协议执行其他的补偿，同时几位上诉人已经与玉龙公司签订了新的补偿协议了，由第三方公司继续为上诉人安置回迁。我方不同意上诉人的请求。 玉龙公司答辩称，鉴于被上诉人无力开发六品名邸房产项目，上诉人请求被上诉人支付过渡费的诉求不能实现，我公司事实上已经接管了该项目，并且积极的协调与上诉人达成了调解，签订了房屋拆迁改造产权调换协议书，这样才是处理本案的唯一途径，以帮助拆迁户实现早入住新房。案涉房产项目需要拆迁的拆迁户涉及到四桥公司，原家属院19户，现在已经签订产权调换协议书的已经达到了18户，还差一户没有签订。在原一审开庭后，新增的拆迁户为李文明。现在只有上诉人康海军尚未签订协议，虽然只有一户未签订协议，但原来的建筑早已经被上诉人全部拆迁完毕，并且已经支付了相关的费用。其实案涉项目从开始到现在已经差不多六年了，实际上就是我们平常所说的烂尾楼，所以包括今天的上诉人、原审原告都在寻求政府帮助。在玉龙公司介入后，县政府和相关职能部门已经认可我公司接受该项目继续建设开发。2020年4月28日，我公司参加了专题会议，对如何开发案涉项目进行了研讨和落实。公司随后与河北润华工程建设设计有限公司签订了建设工程设计合同并支付了相应的设计费，润华公司作出了设计方案和规划图。2020年7月5日县政府主持召开了案涉项目规划设计方案专家评审会议，通过了我公司的设计方案。2020年7月6日，公司参加了平山县国土空间规划委员会专题会，通过了案涉项目设计方案，至此我公司在政府的积极帮助下正在办理开发该项目的各项审批手续。综上所述，我公司认为只有上诉人康海军尚未和我公司签订房屋拆迁改造产权调换协议书，其他业主已经和我公司签订了协议，我公司也已经支付了过渡费。所以，希望剩余的一位业主积极和我们签订协议，让业主尽快入住新房。上诉人和原审原告与我们公司对合同签订之前的过渡费进行了充分的协商并形成了一致意见，我公司已经按照双方约定的过渡费数额已经全部转账或现金方式给付了上诉人及原审原告，上诉人今天仍然要求支付之前的过渡费，我认为是重复要求。在玉龙公司和上诉人、原审原告签订合同之前，其确实对案涉土地享有土地使用权，但是现在除了上诉人康海军之外，其余均已经与我公司签订了合同，同意由我公司进行开发，对原来的房产进行置换。 张志、张文明、解彦顺、刘元芳、冯瑞雪、安晨飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。 李文明、张志、刘瑞怀、张文明、刘元芳、安晨飞、冯瑞雪、默彦平、高三子、李辰书、解彦顺、康海军向一审法院起诉请求：依法判决解除原、被告签订的《房屋拆迁改造产权调换协议书》，被告将原告的土地返还给原告，恢复原告小区原状，并赔偿给原告造成的经济损失(原告每户损失包括：1、2016年5月15日止2020年7月15日50个月的过渡费，每月1500元，计75000元；2、自2020年7月15日至被告恢复原告小区原状止每月按1500元计算损失)。 一审法院认定的事实：四强公司家属院内共有19户房主，十二原告均为四强公司家属院内房主，2014年10月份，十二原告分别与被告丛炜公司签订了房屋拆迁改造产权调换协议。协议第四条约定：“双方签订本协议后，开始进行房屋评估，评估完毕后，在五日内由乙方自行搬清，并拆除门窗、暖气、电器等，达到甲方清运建筑垃圾和开槽的标准，甲方一次付清房屋评估款项。十八个月内甲方交付乙方回迁房，交房时间按拆迁范围内最后一户拆迁后开始动工计算；双方不计赔过渡费。超出十八个月不能交付乙方回迁房时，甲方从第十九个月开始计赔乙方过渡费，每月1500元，至交房为止”。四强公司家属院内有18户与被告丛炜公司签订了房屋拆迁改造产权调换协议，2014年11月15日腾清了房内的财物，领取了土地上附着物的赔偿款，将房屋交付被告丛炜公司拆除。2014年11月15日被告丛炜公司开始动工建设，按照整体项目的设计规划，在原告家属院范围内和王子村部分宅基地范围内开槽、打桩做地基垫层，将2号楼（4个单元）和4号楼（3个单元）两栋楼的基础及地下室已经做完（（地基上面是地下室，地下室已封顶。由于没有项目审批手续，2016年10月被告丛炜公司被县主管部门责令停工至今。2019年7月11日被告丛炜公司与第三人玉龙公司达成房地产开发项目转让协议，将上述原告与被告丛炜公司的拆迁事宜转让给第三人玉龙公司。上述事实有房屋拆迁改造产权调换协议书、拆迁房屋分户评估表、房地产开发项目转让协议及当事人的陈述等证据所证实。 一审法院认为，原、被告签订房屋拆迁改造产权调换协议的根本目的即回迁房屋已不能实现，原告请求解除与被告签订的房屋拆迁改造产权调换协议，且被告同意解除，故予以准许。原、被告签订的房屋拆迁改造产权调换协议解除后，被告丛炜公司应将原告的土地（原房宅）返还原告使用。原告要求被告恢复原告小区原状包括原告的房屋、水电暖、路等，因小区已拆除，并已开始回迁工程，恢复原状已不可能，故原告要求被告恢复原告小区原状的请求，不予支持。原、被告签订的房屋拆迁改造产权调换协议被依法解除后，依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同尚未履行的，终止履行。被告未给付原告的过渡费，属合同解除后，尚未履行的事项，故原告要求被告承担过渡费的请求，不予支持。原、被告签订房屋拆迁改造产权调换协议后，被告已经按照协议的约定补偿了原告土地上的建筑物及其他附着物的损失。被告作为开发商是签订房屋拆迁改造产权调换协议的主导者和主要作用者，在无土地、城建等审批手续的情况下与原告签订房屋拆迁改造产权调换协议，导致协议不能履行，对协议的解除应承担主要过错责任。原告的房屋被拆除后，给原告的生活带来不便，造成了经济损失，原告请求被告赔偿，但原告拒不交付该项请求的诉讼费，故对原告的该项请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决：一、原告康海军、李辰书、冯瑞雪、高三子、张文明、安晨飞、刘瑞怀、解彦顺、刘元芳、李文明、默彦平、张志各自与被告河北丛炜房地产开发有限公司签订的房屋拆迁改造产权调换协议予以解除；原告康海军、李辰书、冯瑞雪、高三子、张文明、安晨飞、刘瑞怀、解彦顺、刘元芳、李文明、默彦平、张志各自按自己的土地使用权证继续享有原房宅的土地使用权。二、驳回康海军等十二原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告河北丛炜房地产开发有限公司负担（判决生效后五日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人向一审法院的起诉请求中，其中一项为请求被上诉人赔偿给其造成的经济损失(每户损失包括：1、2016年5月15日止2020年7月15日50个月的过渡费，每月1500元，计75000元；2、自2020年7月15日至恢复小区原状止每月按1500元计算损失)，但因上诉人拒不交纳该项请求的诉讼费，故原审对上诉人的该项请求按撤回起诉处理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,并无不当，但原审在按撤诉处理的同时，又对上诉人该项请求中所包括的过渡费单独作出评判显属不当，应予纠正。上诉人作为签订《房屋拆迁改造产权调换协议》的当事人，对被上诉人是否有相关审批手续未进行必要的了解核实，而被上诉人作为开发商是签订《房屋拆迁改造产权调换协议》的主导者和主要作用者，在无土地、城建等审批手续的情况下与上诉人签订《房屋拆迁改造产权调换协议》，最终导致协议不能履行，故原审据此认定被上诉人对协议的解除应承担主要过错责任，并无不当。上诉人诉称合同解除与其没有一点关系之主张，理据不足，本院不予支持。对于案涉土地上所建设的建筑物，原审未予支持上诉人要求恢复小区原状的诉请，实际上已经对该建筑物作出了处理，且该案涉项目已转让给玉龙公司继续开发建设，故上诉人诉称原审对该建筑物未进行处理的理由，本院不予采信。 综上所述，李文明、默彦平、李辰书、高三子、刘瑞怀、康海军等六人的上诉请求不能成立，一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李文明、默彦平、李辰书、高三子、刘瑞怀、康海军承担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二日 书记员  郄张雨