北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11797号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李银刚，男，1985年7月25日出生，住河北省邯郸市广平县。被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1971年8月10日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京三元出租汽车有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村**。法定代表人：邵世义，总经理。委托诉讼代理人：陈延贵，男，1973年10月17日出生，住北京市房山区。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京公司）因与被上诉人李银刚、刘建军、北京三元出租汽车有限公司（以下简称三元出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初80013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险北京公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判阳光财险北京公司按照每天100元的标准赔偿李银刚误工费11326.3元；二、本案二审诉讼费由李银刚、刘建军与三元出租公司承担。事实和理由：李银刚在一审期间并未提供劳动合同、误工证明等可以证明其工资标准以及因交通事故实际减少收入的证据，一审法院仅凭银行流水就认定李银刚的工资标准为220.27元/天以及因误工而减少收入，依据不足。银行流水只是李银刚所称其在闪送工作的收入情况，不能证明其在交通事故发生后是否还从事了其他工作以及相应的收入情况。闪送的工作性质灵活，收入和派单数量相关，故一审法院以固定标准计算其误工费不具有合理性。李银刚辩称，不同意阳光财险北京公司的上诉请求及理由，服从一审判决。刘建军与三元出租公司辩称，同意阳光财险北京公司的上诉请求及理由。李银刚向一审法院起诉请求：刘建军、三元出租公司、阳光财险北京公司共同赔偿李银刚医疗费2107.66元、误工费26432.4元、护理费8280元、营养费13500元、交通费2000元、财产损失4694元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元，以上共计79114.06元。一审法院认定事实：2018年10月16日14时20分，在北京市朝阳区北苑东路铁建广场门前，刘建军驾驶事故车辆由北向南行驶，与同方向驾驶×××二轮摩托车的李银刚发生交通事故，造成两车受损，李银刚受伤，李银刚手机有损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2018年10月16日作出《道路交通事故认定书》，认定刘建军负此次事故的全部责任，李银刚无责任。三元出租公司系事故车辆登记所有权人，刘建军系该公司员工，刘建军在执行该公司工作任务过程中发生交通事故。事故车辆在阳光财险北京公司投有交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，李银刚至航空总医院住院治疗，自2018年10月16日住院至2018年10月29日共计13天，经诊断为锁骨骨折，趾骨骨折，肋骨骨折。出院医嘱：术后一年左右，骨折愈合良好前提下可择期手术取出内固定物，内固定取出费用约10000元。李银刚据此主张后续治疗费。李银刚提交医疗费发票若干张，金额共计1884.66元。一审庭审中，李银刚申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后其要求撤销伤残等级鉴定。北京龙晟交通事故司法鉴定所于2020年1月9日为李银刚出具《鉴定意见书》，认为李银刚误工期120日，护理期60日，营养期90日。为此李银刚支出鉴定费2100元。误工费，李银刚按照每日220.27元计算120天，其提交工资流水单佐证。护理费，李银刚按照每日180元计算46天的家属护理费用。营养费，李银刚按照每日150元计算90日。交通费系李银刚估算。财产损失，李银刚主张手机维修费400元，摩托车维修费4294元，其提交摩托车维修发票佐证。精神损害抚慰金系李银刚估算。李银刚提交手臂吊带发票一张，证明支出39元，其将该款计入医疗费项下。三元出租公司提交医疗费发票1张、护理协议和发票1张、餐费充值收条1张，证明刘建军垫付李银刚医疗费34750.61元，垫付李银刚住院期间13天的护理费2340元，垫付李银刚住院期间餐费1000元，刘建军要求本案一并处理。李银刚对上述款项均表示认可，称出院时伙食费退款100余元，交给了刘建军。刘建军确认收到住院期间伙食费退款125元。阳光财险北京公司提交定损单截图，证明李银刚的二轮摩托车定损金额为3800元。李银刚称修理厂因开具发票需要加收税费，故总金额为4294元。一审法院认为，刘建军驾驶事故车辆与驾驶二轮摩托车的李银刚发生交通事故，造成李银刚人身损害及财产损失，经交通管理部门认定刘建军负此次事故的全部责任，李银刚无责任。刘建军系三元出租公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由三元出租公司承担侵权责任。事故车辆在阳光财险北京公司投有交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故李银刚的合理损失应先由阳光财险北京公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由阳光财险北京公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由三元出租公司赔偿。李银刚主张的医疗费2107.66元，有发票为证，一审法院支持，其中2068.66元计入医疗费项下，手臂吊带39元计入残疾辅助器具费项下。误工费，李银刚提交的银行流水单可以证明其工资标准，一审法院根据鉴定意见支持误工期120天，在此期间内李银刚收入的工资673.7元应予扣除，综上，一审法院支持误工费25758.7元。护理费，李银刚主张期间已经扣除住院期间，主张合理，但标准过高，一审法院根据李银刚伤情，酌情支持每日150元。营养费，李银刚主张期间合理，标准过高，一审法院根据李银刚伤情，酌情支持每日50元。交通费，李银刚主张过高，一审法院根据李银刚的就诊情况，酌情支持1000元。财产损失，摩托车维修费有发票为证，一审法院支持；手机损失，李银刚虽未提交证据佐证，但考虑到此次交通事故确实造成了李银刚手机受损，一审法院酌情支持200元。鉴定费，有发票为证，一审法院支持。精神损害抚慰金，李银刚未构成伤残，一审法院不予支持。后续治疗费，未实际支出，李银刚可待实际发生后，另行主张。刘建军垫付李银刚医疗费34750.61元、护理费2340元、住院伙食补助费875元（已扣除退款125元），本案一并处理，阳光财险北京公司在保险限额内直接给付刘建军，不足部分由三元出租公司给付刘建军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、阳光财险北京公司于判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿李银刚残疾辅助器具费39元、护理费6900元、交通费1000元、误工费25758.7元、医疗费2068.66元、营养费4500元、财产损失2000元，以上共计42266.36元；二、阳光财险北京公司于判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿李银刚财产损失2494元；三、阳光财险北京公司于判决书生效之日起十日内在交强险范围内理赔刘建军垫付护理费2340元、住院伙食补助费875元、医疗费2556.34元，以上共计5771.34元；四、阳光财险北京公司于判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内理赔刘建军垫付医疗费32194.27元；五、三元出租公司于判决书生效之日起十日内赔偿李银刚鉴定费2100元；六、驳回李银刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：阳光财险北京公司关于按照每天100元的标准计算李银刚误工费的主张能否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李银刚为证明其误工费，于一审期间提交了银行历史交易明细单。根据交易明细单记载，北京同城必应科技有限公司在相应期间均有向李银刚支付劳务费，故一审法院结合交易明细以及鉴定意见确定的误工期对李银刚的误工费予以认定，具有事实及法律依据，本院予以维持。阳光财险北京公司主张应按每天100元的标准计算李银刚的误工费，依据不足，本院不予支持。因各方当事人均未就一审判决认定的其他赔偿项目及金额提出上诉，故本院依法予以维持。综上所述，阳光财险北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪