同湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终3308号 上诉人（原审被告）：郑柏玉，男，汉族，1962年6月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。 上诉人（原审被告）：郑海峰，男，汉族，1985年4月10日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。 委托诉讼代理人：张岳，湖南君义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄贤友，男，汉族，1962年8月29日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。 被上诉人（原审原告）：尹荣芬，女，汉族，1967年11月4日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。 委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师（特别授权）。 上诉人郑柏玉、郑海峰与被上诉人黄贤友、尹荣芬买卖合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 郑柏玉、郑海峰上诉请求：一、一审法院认定事实错误。一审法院以被上诉人提交的录音、微信聊天记录、销售单作为定案依据违反法律规定，显失公平，上述证据均属伪造。且在郑海峰与尹荣芬之间于2019年12月13日、2020年1月15日、2020年1月22日的微信聊天记录能充分证实2019年10月以前的欠款已经全部结清。二、一审法院适用法律不当。上诉人并没有赊购被上诉人水泥的行为，不存在履行支付金钱义务。综上，请求二审法院撤销湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1320号民事判决，依法判改，且一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人黄贤友、尹荣芬辩称：一、（2020）湘1128民初1320号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；二、被答辩人提出的上诉理由与客观事实不符，其请求均不能成立。从微信聊天记录可以看出，在上诉人陈述2019年10月之前的水泥货款已经全部结清时，答辩人后有回复还有2019年8月7日、2019年8月8日、10月18日共计28吨水泥被答辩人未给付货款的事实，且被答辩人并未予以否认。综上，请求二审法院予以驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。 黄贤友、尹荣芬向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即给付原告欠款人民币9520元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事南岭水泥代销业务多年，二被告在三井镇也从事同类销售业务。应二被告的需求双方曾一度形成了供销关系。2019年8月，被告从原告处赊销水泥并自行销售后，对购货款一直未给付原告，原告曾多次至被告处催收货款，但被告拖延至今未果，为维护原告的合法权益，特具文起诉。 一审法院认定的事实：原告黄贤友、尹荣芬从事湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的代销业务，被告郑柏玉、郑海峰系父子关系，在新田县三井镇从事水泥销售及运输。2019年8月至10月，被告郑柏玉、郑海峰从原告处运输赊销水泥28吨。经原、被告双方对账，被告共计需给付货款9520元。现被告至今未履行给付货款的义务，导致原告诉至法院。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。该案中，被告郑柏玉向原告赊销、运输水泥，双方形成买卖合同关系。被告在原告处购买水泥后，被告未按合同约定给付原告货款已构成违约，原告黄贤友、尹荣芬要求被告郑柏玉支付货款9520元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于被告郑柏玉称原告黄贤友下欠40,000余元的辩解理由，与该案无关，双方可另行协商或诉讼解决争议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告郑柏玉、郑海峰在该判决生效后十日内一次性给付原告黄贤友、尹荣芬水泥货款9520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑柏玉、郑海峰负担。 二审期间，上诉人郑柏玉、郑海峰向本院提交了如下证据：郑海峰与尹荣芬的聊天记录，拟证明双方在2019年10月份之前的水泥款已全部结清，及2019年10月18日的14吨的水泥没有经过上诉人一方的确认以及双方的结算。 被上诉人黄贤友、尹荣芬发表如下质证意见：郑海峰与尹荣芬的聊天记录在一审审理期间该证据就已经存在，不属于新证据，且对该证据的证明方向有异议，该份证据不能证明上诉人没有欠上诉人水泥款的事实。 被上诉人黄贤友、尹荣芬向本院提交了如下证据：（2020）湘1128民初1130号民事裁定书，拟证明2019年7月份之前上诉人欠被上诉人的水泥货款在被上诉人向新田县人民法院起诉后，上诉人主动履行后被上诉人撤回起诉的事实。 上诉人郑柏玉、郑海峰发表如下质证意见：对民事裁定书的真实性、合法性没有意见，但该份裁定书与本案并无关联。 结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对两上诉人提交的聊天记录，因在二审审理期间已经存在，不属于新证据，且无法达到其证明目的。关于（2020）湘1128民初1130号民事裁定书，因属于法院出具的法律文书，且盖有公章，故对其真实性、合法性本院予以确认，但该民事裁定书与本案并无关联。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争执的焦点：两上诉人是否存在未支付2019年8月7日、2019年8月8日、2019年10月18日共计28吨水泥货款的问题。 被上诉人黄贤友、尹荣芬将水泥销售给上诉人郑柏玉、郑海峰，上诉人郑柏玉、郑海峰在收到水泥后作为买受人应支付相应的货款，双方对买卖事项达成口头协议，系双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方均应依约全面履行各自的义务。关于两上诉人是否存在未支付部分货款的问题，经查看双方当事人在一审提交的证据，结合在二审询问时查看上诉人郑海峰手机微信聊天记录来看，虽然2019年10月2日郑海峰有表述2019年10月份以前的水泥款已清的字样，但被上诉人尹荣芬在2019年10月2日下午13时有向郑海峰陈述2019年8月7日、8月8日共14吨的水泥货款未给付的事实存在。同时，对照上诉人郑海峰与尹荣芬手机微信聊天记录可以得到，被上诉人尹荣芬提交的微信聊天记录中有显示出其于2020年1月15日有再次向上诉人郑海峰要求过支付2019年8月7日、8月8日共14吨、2019年10月18日14吨共计28吨水泥货款9520元的事实，及上诉人郑海峰也予以告知在收钱的回应，但在查看上诉人郑海峰手机微信聊天记录时，并未发现被上诉人尹荣芬于2020年1月15日向其微信讨要“2019年8月7日、8月8日共14吨、2019年10月18日14吨共计28吨水泥货款”的记录。虽然从整个聊天记录来看，上诉人郑海峰并未正面回应被上诉人尹荣芬向其追要货款的事实，但从常理分析及上诉人郑海峰删除微信中关键信息可以推测得知，上诉人郑海峰、郑柏玉存在货款未结清的事实。同时，两上诉人并未提交充分证据予以证实涉案货款已经结清或者根本未发生的情况，根据谁主张谁举证的举证原则，上诉人郑柏玉、郑海峰应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人郑柏玉、郑海峰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑柏玉、郑海峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  屈中亚 审判员  李 飞 审判员  廉丽萍 二〇二〇年十二月十一日 法官助理李秋香 书记员陈秋燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。