河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初3437号 原告：范圆圆，女，1989年7月21日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 被告：谷存彦，男，1959年12月10日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓晴，1993年9月30日生，住大名县，系大名县推荐代理人。 原告范圆圆与被告谷存彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范圆圆及其委托诉讼代理人邢风丽，被告委托诉讼代理人孙丽全、韩晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范圆圆向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款（人民币）100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲范某（范秀起）干装修工作，被告做建材销售生意，二人工作来往繁多，相识多年，关系较好。自2018年2月28号到2018年12月4号，被告分七次经原告父亲范某及原告丈夫马朋涛之手共借原告（人民币）100000元，被告写有亲笔借据，约定月息1%。现原告向被告多次催要，被告推脱至今本息分文未还，以致成讼。 原告范圆圆为支持自己的诉讼主张提交下列证据： 1、原告范圆圆的身份证，证明原告的身份情况； 2、2017年5月30日至2018年12月4日期间被告谷存彦出具的借据原件七份，证明被告向原告借款共计100,000元及约定利息1分的事实； 3、证人范某当庭证言，证明被告分七次向原告借款共计100000元及约定利息1分，其中六笔借款经证人之手，另一笔借款经原告丈夫马朋涛之手的事实； 4、大名县北峰乡后从善楼村村民委员会出具的证明一份，证明本村村民范某与借据中经手人“范秀起”系同一人。 被告谷存彦辩称，原、被告不相识，被告未向原告借过款项；原告诉称被告在不足十个月内向原告借款100,000元，因被告无较大开支，无需高频率借款。 被告谷存彦向本院提交下列证据： 1、2020年9月16日安振华民事起诉状复印件一份，证明原告非本案适格当事人； 2、（2020）冀0425民初2867号民事裁定书一份，证明原、被告之间的借款关系不存在。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年12月，被告因做生意需用钱先后通过经手人范某、马朋涛向原告范圆圆借款100000元，由被告出具的七张借据为证，借据分别载明：“借条，今借现金壹万元整，息1分，经手人：范秀起，借款人：谷存彦，2017年5月30号”（2018年5月30日被告向原告支付利息后，将2017年更改为2018年）；“借条，今借现金壹万元整，息1分，经手人：马朋涛，借款人：谷存彦，2017年7月26号”（2018年7月26日被告向原告支付利息后，将2017年更改为2018年）；“借条，今借现金伍仟元整，息1分，经手人：范秀起，借款人：谷存彦，2017年8月8号”（2018年8月8日被告向原告支付利息后，将2017年更改为2018年）；“借条，今借现金贰万元整，息1分，经手人：范秀起，借款人：谷存彦，2018年2月28号”；“借条，今借现金壹万伍仟元整，息1分，经手人：范秀起，借款人：谷存彦，2018年3月6号”；“借条，今借现金壹万伍仟元整，息1分，经手人：范秀起，借款人：谷存彦，2018年3月27号”；“借条，今借现金贰万伍仟元整，息1分，经手人：范秀起，借款人：谷存彦，2018年12月4号”。被告谷存彦分别在借据上签名并加盖其印章。后经原告多次催要，被告一直推诿拒绝偿还，以致成讼。 另查明，借条中书写的经手人“范秀起”属笔误，系范某。2020年9月16日案外人安振华以原告身份向本院提起对本案被告谷存彦的诉讼，后本院以原告主体不适格，驳回安振华的起诉。 上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言、民事起诉状、民事裁定书、村委会证明等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谷存彦作为借款人为原告范圆圆出具借条系其真实意思表示，合法有效，民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款，被告推脱不还，显属违约。现原告要求被告偿还借款本金100,000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息的问题。被告出具的七张借据中对借款利息均确认为利息1分，但并未约定为月息或是年息，但从本地的借贷习惯和交易惯例看，该利息理解为月息1分（即年利率12%）为妥。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案原、被告约定利息为月息1分（即年利率12%），未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故被告应按年利率12%计付原告利息至实际还款之日止（其中20,000元自2018年3月1日起计付利息；15,000元自2018年3月7日起计付利息；15,000元自2018年3月28日起计付利息；10,000元自2018年5月31日起计付利息；10,000元自2018年7月27日起计付利息；5,000元自2018年8月9日起计付利息；25,000元自2018年12月5日起计付利息）。对于被告辩称其未向原告借款，也不认识原告，因被告对部分借条的真实性没有异议，且被告也未提供证据证明实际出借人不是原告范圆圆，故本院认定借条持有人范圆圆即为实际债权人；对于被告辩称其无较大开支，无需高频率借款，因被告未提供证据加以证明，故本院对被告的该两项辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谷存彦于本判决生效之日起十日内偿还原告范圆圆借款本金100,000元及按年利率12%计付利息至实际偿还之日止的利息（其中20,000元自2018年3月1日起计付利息；15,000元自2018年3月7日起计付利息；15,000元自2018年3月28日起计付利息；10,000元自2018年5月31日起计付利息；10,000元自2018年7月27日起计付利息；5,000元自2018年8月9日起计付利息；25,000元自2018年12月5日起计付利息）； 二、驳回原告范圆圆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告谷存彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤鹏飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  于 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。