湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8450号上诉人（原审被告）：柳某。委托诉讼代理人：余火文，湖南五湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某。委托诉讼代理人：孔果平，湖南明城明律师事务所律师。上诉人柳某因与被上诉人曹某不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0121民初1018号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人柳某及其委托诉讼代理人余火文、被上诉人曹某及其委托诉讼代理人孔果平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人柳某不服原审判决，上诉请求：1、请求撤销一审法院（2020）湘0121民初1018号民事判决，改判上诉人不承担向被上诉人返还471617元的责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人构成不当得利错误，上诉人并没有从中获取利益，不构成不当得利。1、唐某向柳某转账的大部分款项均系其自身日常生活需要而花费，其中本案中的一部分款项系唐某用于其在2012年至2019年期间购买火车票、飞机票出行的支出；一部分款项系唐某在2012年至2019年期间用于在上诉人家里就餐的伙食费支出；7年期间，唐某经常要上诉人给其购买衣服、鞋子等生活用品，加起来至少也有3万元左右，这些费用都是由上诉人先行垫付，再由唐某看情况进行归还。2、本案中的一部分款项系唐某用于由上诉人为其代为购买六合彩的支出，上诉人并没有取得利益，不构成不当得利。3、20700元所购买的空调系唐某因自己需要空调休息而对上诉人的赠与。4、在这7年期间上诉人也通过交付现金的方式拿给过唐某部分款项，上诉人提供了唐某拿走1800元现金的微信聊天记录，一审判决不予认定是错误的。5、长沙齐鑫建筑机械设备租赁有限公司转账给上诉人的11000元是劳务报酬，不属于上诉人的不当得利。综上，7年期间，上诉人抽空给唐某处理一些日常生活及工作上的事情，包括购买飞机票与火车票、提供伙食、购买衣服与鞋子等生活用品、代为购买六合彩、借给其现金周转、接待其工作客户，根本没有从中获取利益，不构成不当得利，现依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。曹某答辩称，一审判决认定的事实清楚，证据确凿。曹某与唐某1996年6月5日登记结婚，在夫妻关系存续期间，曹某的丈夫唐某在2012年至2019年5月间，未经曹某同意，向柳某银行转账。柳某明知是夫妻共同财产，仍接受唐某的款项于法无据。曹某于2019年7月通过查询银行转账记录及手机上的微信转账记录，知晓以上事实，故来捍卫自己的合法权益。一审法院认定的事实有银行转账记录、微信转账记录、购买家电票据、双方当事人在开庭时的陈述等证据佐证，认定事实清楚，证据确凿，一审法院适用法律准确，判决合理合法。柳某明知系唐某与曹某的夫妻共同财产仍接受唐某的赠与，其行为已严重侵犯了曹某的合法权利，同时柳某也并非善意的第三人，因此根据我国婚姻法及最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法的有关问题的解释，夫妻一方私自赠与他人财产的行为是无效的，一审判决也明确认定了这一事实。至于柳某在上诉状中称的495197元大部分系唐新民自己日常开支，一部分系唐某委托其卖六合彩的，更是无稽之谈，法律更应该给予弱势地位的妇女以切实的保护。综上，一审法院基于所认定的事实，根据民法通则、婚姻法及婚姻法的相关规定，判决唐某未经曹某同意擅自处理夫妻共同财产的行为无效，没有合法的根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还是完全正确的。柳某的上诉无理，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审原告曹某向一审法院提出诉讼请求：1、柳某返还曹某夫妻共有财产共计人民币653810.8元；2、柳某承担本案诉讼费用。一审法院查明：1、曹某与唐某系夫妻关系，于1996年6月5日登记结婚；2、2012年至2019年间，唐某向柳某银行转账共计340919元、微信转账共计133578元、买家电20700元，合计495197元；3、曹某在本案审理过程中，当庭变更诉讼请求，将返还其夫妻共有财产共计人民币653810.8元变更为495197元；4、曹某认可柳某向唐某微信转账23580元，并同意在诉讼请求中予以相应抵扣。一审法院认为：1、关于主体问题。柳某于2019年2月17日向一审法院申请追加曹某的丈夫唐某作为本案第三人，经向曹某了解，曹某称唐某于2019年5月17日因煤气自杀，引起“一氧化碳中毒迟发性脑病”，现唐某并非完全民事行为能力人，并向一审法院提供了唐某的了出院记录及出院诊断书；一审法院将唐某情况向柳某柳某说明后，柳某表示愿意放弃追加唐某作为第三人参加诉讼，并将追加第三人申请书收回，一审法院未再留底；一审法院认为，就本案而言，若唐某仍为完全民事行为能力人，本应作为当事人参加诉讼以有利于查明案件事实，现唐某疑为非完全民事行为能力人，曹某与唐某系夫妻关系，即便按相关程序指定了法定代理人，该法定代理人原则上也应为本案的原告，并不能改变现状，故为减轻本案当事人的诉累，且在双方当事人均同意的情况，不再追加唐某为本案当事人。2、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的条件为一方获得财产利益、他方受损失、受益与受损之间有因果关系且受益没有法律上的依据。本案中，曹某的丈夫唐某在2012年至2019年间向柳某银行转账共计340919元、微信转账共计133578元、买家电20700元，合计495197元，接受唐某的以上赠与，没有法律上的依据，且该495197元均系曹某与唐某的夫妻共同财产，唐某未经曹某同意，擅自处理夫妻共同财产，该行为系无效行为，受益人应予以返还。柳某抗辩称该495197元中，大部分系唐某自己的日常开支，一部分系唐某委托柳某柳某买彩票，11000元系柳某的劳务报酬、20700元所购买的家电系唐某因自己日常生活需要而对柳某的赠与，但均无充分证据证明其主张，故对其抗辩理由均不予采信。柳某另抗辩称，柳某多次向唐某微信转账共计23580元，应予以相应扣除，曹某对此亦予以认可，故对柳某该抗辩理由予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案上诉争议的焦点在于上诉人柳某是否构成不当得利、柳某上诉称唐某委托其买彩票、买家电以及其他日常开支、柳某在其手机上为唐某购买火车票及飞机票的费用及长沙齐鑫建筑机械设备租赁有限公司转账给柳某的11000元应否从返还款项中扣除。关于争议的焦点一，即上诉人柳某是否构成不当得利的问题。上诉人柳某认为唐某向其转账、为其购买家电合计495197元是其接受唐某的赠与，“上诉人并没有从中获取利益，不构成不当得利”。对此，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。即不当得利的构成条件为：一方获得财产利益、他方受损失、受益与受损之间有因果关系且受益没有法律上的依据。本案中，被上诉人曹某的丈夫唐某在2012年至2019年间向柳某银行转账共计340919元、微信转账共计133578元、买家电20700元，合计495197元。而柳某接受唐某的以上赠与，没有法律上的依据，且该495197元均系曹某与唐某的夫妻共同财产，唐某未经曹某同意，擅自处理夫妻共同财产，该行为系无效行为，损害了曹某的合法权益，受益人柳某构成不当得利，应予返还。柳某称上述款项大部分系唐某自己的日常开支、一部分系唐某委托其买彩票、买家电系唐某因自己日常生活的需要而对其赠与，均未提交充分的证据证明其主张，本院不予采信。柳某还称其通过交付现金的方式拿给过唐某部分款项，亦未提交证据证实，本院亦不予采信。关于争议的焦点二，即柳某上诉称在其手机上为唐某购买火车票及飞机票支出5481元及长沙齐鑫建筑机械设备租赁有限公司转账给柳某的11000元应否从返还款项中扣除的问题。柳某上诉提出其在手机上为唐某购买过火车票及飞机票，从其提交的手机截屏来看，并无付款人及相关付款的信息，无法得出是柳某购买票据的结论。且即使火车票、飞机票是由柳某购买，柳某亦未举证证实其与唐某等人至丽江、杭州期间的所有花费均是由其自行承担。鉴于柳某与唐某的私人关系及经济往来情况，二人在丽江、杭州期间的花费应为二人共同负担。柳某要求将其在手机上为唐某购买火车票及飞机票支出的5481元从返还款项中扣除，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。长沙齐鑫建筑机械设备租赁有限公司转账给柳某的11000元，因柳某不能证实其是该公司的员工，或为该公司提供过劳务，柳某要求从返还款项中扣除亦缺乏依据。综上，柳某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费10338元，由上诉人柳某负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十二月十日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。