安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖18行终152号 上诉人（一审原告）邱连华，男，1955年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（一审被告）宁国市市场监督管理局，住所地安徽省宁国市东风北路市府巷，统一社会信用代码11341702099802061L。 法定代表人傅翔，该局局长。 委托代理人陈锦策，安徽西津律师事务所律师。 上诉人邱连华因诉被上诉人宁国市市场监督管理局（以下简称“宁国市市场监管局”）政府信息公开一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定案件事实如下，原安徽省宁国县远东装璜公司于1993年2月成立，经济性质为集体所有制企业法人，法定代表人为邱连华。2020年4月1日，邱连华向宁国市市场监管局分管负责人江敏邮寄《申请》一份，要求调阅、复制原安徽省宁国县远东装璜公司的注册、变更等登记材料。2020年6月30日，宁国市市场监管局对相关人员余谟成、刘明山进行了询问、调查，并于2020年7月7日向邱连华作出《宁国市市场监管局关于邱连华申请调阅、复制安徽省宁国县远东装璜公司注册登记、变更登记、注销登记等原始资料的复函》且邮寄送达，复函的内容为“邱连华：关于您本人向我局申请调阅、复制安徽省宁国县远东装璜公司注册登记、变更登记、注销登记等原始资料，经我局档案室查询，没有发现您要调阅、复制的安徽省宁国县远东装璜公司相关注册信息。如您确定该公司已经我局登记注册，请您在接到本复函后，补充该公司经我局注册过的相关证明材料后，再到我单位办理相关查档事宜”。邱连华不服该答复，提起本案行政诉讼，请求：1.责令宁国市市场监管局提供原安徽省宁国县远东装璜公司注册、变更、注销等登记资料供其查询；2.本案诉讼费由宁国市市场监管局负担。一审庭审中，宁国市市场监管局明确表示其既未查询到原安徽省宁国县远东装璜公司的注销登记信息，也没有收到过该公司的注销申请，无法确认邱连华所述内容的真实性，即使再行答复，所答复内容也将与被诉答复内容一致。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下简称“政府信息公开工作机构”）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。因此，宁国市市场监管局具有公开其承办的政府信息的法定职责。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，邱连华作为原安徽省宁国县远东装璜公司的法定代表人，有权向宁国市市场监管局申请获取该公司的注册、变更登记等资料。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。邱连华于2020年4月1日向宁国市市场监管局申请获取案涉信息，宁国市市场监管局经调查核实后于2020年7月7日作出案涉答复，已超法定答复期限。鉴于宁国市市场监管局已明确表示没有发现邱连华申请公开的相应信息，且邱连华未能提供该信息系由宁国市市场监管局制作或保存的相关线索，因此责令宁国市市场监管局继续履行公开职责已无事实依据。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：一、确认宁国市市场监管局未在法定期限对邱连华政府信息公开申请作出答复的行为违法；二、驳回邱连华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宁国市市场监管局负担。 邱连华不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实及适用法律均错误。宁国市市场监管局于2019年8月5日作出的宁市监[2019]168号不予赔偿决定书已明确原安徽省宁国县远东装璜公司于1993年在原宁国县工商行政管理局注册登记、法定代表人为邱连华，生效的（2019）皖1881行赔初8号行政赔偿判决亦对该事实予以确认。另外，已生效的（2000）宁民初字第331号民事裁定和（2015）宣中行终字第00080号行政裁定又确认该公司于1998年注销。根据《企业法人登记档案管理办法》和《企业登记档案资料查询办法》的相关规定，宁国市市场监管局具有制作和保管企业注册、变更、注销登记等档案资料的法定职责，故该局应当持有其申请公开的政府信息，而该局作出“没有发现所要调阅、复制的相关信息”的答复，系未履行政府信息公开法定职责。如该局未履行制作和保管职责，也应按照《安徽省政府信息公开办法》第二十五条之规定，告知其申请公开的信息不存在或已移交其他单位及被移交单位的名称和联系方式，而不是答复“没有发现”，“没有发现”只能说明该局在作出《复函》之时未找到案涉信息，不能说明案涉信息不存在或已移交其他单位。请求：1.撤销一审判决第二项，改判宁国市市场监管局立即提供安徽省宁国县远东装璜公司注册登记、变更登记、注销登记等企业登记档案资料供其查询；2.本案一、二审诉讼费由宁国市市场监管局负担。 二审中，宁国市市场监管局未向本院提交书面答辩意见。 经审查，一审法院证据认定意见正确，本院予以确认。经对本案有效证据的综合审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 另查明，宁国市市场监管局于2020年4月2日签收邱连华邮寄的案涉《申请》。 本院认为，本案二审的争议焦点为：宁国市市场监管局所作案涉答复行为是否合法。 邱连华向宁国市市场监管局申请查阅（即公开）的原安徽省宁国县远东装璜公司的登记资料属于政府信息。《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。在现行立法对“政府信息不存在”的内涵和外延未作出明确界定的情况下，除明确答复政府信息不存在外，行政机关答复“未制作”“未获取”“未保存”“未发现”相应的政府信息等，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。结合本案，邱连华向宁国市市场监管局申请查阅（即公开）原安徽省宁国县远东装璜公司注册、变更、注销登记的相关资料，宁国市市场监管局经检索该局保存的企业档案，向相关部门、人员了解相关情况，仍未能找到原安徽省宁国县远东装璜公司的相关档案，即属“经检索没有所申请公开信息”的情形。此情况下，宁国市市场监管局发函答复邱连华因没有发现案涉企业资料，意即政府信息不存在，从而不能向其提供，并不违反前述规定。《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，宁国市市场监管局于2020年4月2日收到邱连华邮寄的关于调阅、复制原安徽省宁国县远东装璜公司的注册、变更、注销等登记材料的申请，于2020年7月7日向邱连华作出案涉复函，已超过前述“20日”之法定答复期限，一审法院确认宁国市市场监管局系超期答复，进而判决确认程序违法，并无不当。 需要指出的是，一审判决援引的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关条文系2007年1月17日国务院第165次常务会议通过，自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，该条例已于2019年4月3日经国务院第711号令修订，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日施行。案涉政府信息公开申请行为发生于2020年4月，故本案应适用修订后的《政府信息公开条例》。一审法院适用原条例错误，但此问题对本案的实体处理未产生影响。 “政府信息不存在”是《政府信息公开条例》规定的不予公开的法定情形之一，即政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。此种“存在”是指“客观存在”，而非“推定存在”。邱连华上诉主张宁国市市场监管局为企业登记行政主管部门，故其应当保存有原安徽省宁国县远东装璜公司的档案资料，进而具备公开该资料的能力，此种认识即属于邱连华的主观“推定”。人民法院判断政府信息是否存在，不能基于主观“推定”，而应当基于政府信息是否“客观存在”，其审查判断方法为行政机关是否已尽到积极的检索、查找义务。结合本案，宁国市市场监管局在收到邱连华的申请后，在经查询自身不掌握该项信息的情况下，又向宁国市档案馆、宁国市不动产登记中心等部门进行了解，且对刘明山、余谟成进行了询问，已充分履行了检索、查找义务，可以认定案涉信息系客观不存在。至于宁国市市场监管局未掌握案涉企业登记资料是何原因、是否合法的问题，不属于本政府信息公开行政案件的审查范围。 综上，邱连华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱连华负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王娜 书记员余亚琴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……