江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3578号上诉人(原审原告)：王志穆，男，1972年7月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大杰、姜磊（实习），江苏瑞里特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广清，系王志穆妻子，女，1975年6月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审被告)：王运穆，男，1975年2月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审被告)：刘娟，女，1976年7月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人王志穆因与被上诉人王运穆、刘娟排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王志穆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查明事实、片面采纳证据、适用法律有误，导致判决结果错误，损害了王志穆的利益。一、一审法院未查明事实真相。首先，王志穆与王运穆、刘娟不是实质意义上的邻居，相隔还差一条巷子。王志穆先购买的宅基地只是建房两间，但该宅基使用范围是三间，只是王志穆没有办理宅基地使用权证。通过一审的庭审，以及村委领导的作证，可以看出村委会宅基地交易习惯就是一户宅基地三间，并不存在一户宅基地两间的说法及可能性。王志穆在获批宅基地三间的情况下，仅仅建房两间，剩余的一间宅基地是自己使用的范围。其次，王志穆所在村委会在修建水泥路面的时候，并没有统一规划，只是因为王运穆、刘娟恶意的占地行为，不允许村委会将水泥路面通至庄后，便仅仅将水泥路面建设至王运穆、刘娟的屋后。而王志穆的房屋又在王运穆、刘娟的南面，故而形成了王志穆没有水泥路可走的事实，一审没有对该事实进行查明。综上两点意见，一审法院并未查明案件的真相。二、通过现场的观察可以看出，王志穆的房屋是在村庄的最北处。从王志穆的房屋方向向南望去，王志穆的房屋比南边的所有房屋（宅基地）少了一间屋，这一间屋的宅基地使用权就应当是属于王志穆的。同属一个村委会，为什么王志穆的宅基地就要比别人少一间？王志穆没有办理相应的宅基地使用权证是有原因的，也是现在村委会遗留的历史问题，不是王志穆单方面就能解决的。三、从公平原则而言，王志穆购买的三间宅基地现在是使用了两间，从民俗习惯来看，也不应当只使用两间。综上所述，一审法院在未查清事实真相的情况下，片面认可王运穆、刘娟的证据作出错误判决，请求二审法院查清事实真相，作出公正公平的判决。被上诉人王运穆、刘娟辩称，1.王志穆家和王运穆、刘娟的土地是邻居，但中间隔了一条生产路，但王志穆并没有购买三间宅基地，只是交的承包款，王志穆已建成2间房屋属于违建，王志穆所交的承包款并没有说明村生产路为其所用，也没有四至和承包面积，另外村生产路是不允许买卖的，王志穆所说的购买三间宅基地的事实纯属捏造。2.王运穆、刘娟已多次向村委会以及12345热线反应，一致认为王志穆现有的两间房屋属于违建，堵截生产路一事也属违法行为，12345也曾明确回复。3.王志穆所说的修建水泥路时某穆、刘娟不让修，纯属颠倒黑白，修水泥路时那里还都是一片农田，王志穆建房的地方当时还不属于他家，他家是在修完水泥路后才和村民调换的土地，王志穆说王运穆、刘娟恶意占地纯属捏造事实，那块地是我们家的人口地（村委会可以作证）。4.王志穆家少了一间宅基地是自家没有调换生产路，恶意霸占，一审法院已到现场勘查并详细绘制了现场平面图，王志穆家所调换的承包地只能建不足两间房子。5.王志穆恶意非法拦堵生产路达一年之久，村委会多次疏通其又数次拦堵，给全村村民造成极大的不便。王志穆向一审法院起诉请求：1.判令王运穆、刘娟排除妨碍，清除占路庄稼,停止侵权，不得妨碍王志穆对自留宅基地（王志穆房屋到路的距离）自由使用并赔偿王志穆损失10000元。2、由王运穆、刘娟承担本案的诉讼费用。一审判决认定事实：王志穆、王运穆、刘娟均是黑林镇兴隆村界河子村村民，王志穆家房子位于最北边一排，屋后是界河子村大片农田，王运穆、刘娟家房子在王志穆家房子西边错南一排，中间隔有一条南北走向的水泥路，水泥路通到王运穆、刘娟家屋后一户村民的院子门前位置，该户院子东边有一块空地，该地位于水泥路的尽头处，往北与村大片农田相连，往南与村水泥路相连，该地东侧与王志穆家房子之间有一条土路，该土路往南与村水泥路东北角相连，往北通往村民屋后的大片农田。王志穆主张其购买了六间宅基地，土路的位置属于其宅基地范围，其建了五间房屋，留一间空地是为了存放杂物、停放车辆。王志穆还主张房子中间的空地属于集体土地，王运穆、刘娟种植庄稼造成水泥路未能修通到其屋后位置，妨碍了其和其他村民的通行，导致村民到农田只能从其房屋西边土路通行，妨碍了其对自己一间宅基地的使用权。王运穆、刘娟以王志穆在屋西土路位置堆放杂物、停放车辆妨碍通行为由多次阻止王志穆堆放杂物，并用叉车将王志穆停放的车辆转移至王志穆门口，双方因此产生纠纷。一审审理过程中，王志穆为证明其享有六间宅基地，提交2009年12月22日和2012年3月16日结算凭证各一张，其中一张载明建房占地款5000元，另一张载明承包款5000元，没有载明承包地四至范围，也没有载明长、宽、面积。另，王志穆还提供刘善通出具的收条一张，证明交纳2500元建房办证费用。但王志穆未能提供宅基地使用证、建设规划许可证。王运穆、刘娟为证明其种植的土地属于其人口田，申请证人张某、谢某、刘某出庭作证，三个证人均为黑林镇兴隆村界河子自然村村干部，对王运穆、刘娟在空地上种植作物没有异议，均证明王志穆家房屋西边的土路是村里原有的生产路，并证明王志穆曾多次采取挖路蓄水、堆放杂物、停放车辆等方式阻止村民从其房屋西边的土路通行，后被村委会劝说疏通。一审法院经现场勘察，目前土路上没有杂物，处于畅通状态，争议土地上有王运穆、刘娟种植的农作物。一审法院认为，王志穆主张其买了六间宅基地使用权，土路位置属于其宅基地范围，王志穆对此负有举证证明责任。王志穆提供的收据，一张载明建房占地款5000元，另一张载明承包款5000元，没有载明承包地四至范围，也没有载明长、宽、面积等，不足以确认王志穆土路的位置属于其购买的宅基地范围。即使王志穆购买了六间宅基地，王志穆未能提供宅基地使用证或建设规划许可证等合法的用地手续，其主张享有六间宅基地使用权，一审法院不予确认。王运穆、刘娟在王志穆家西边的空地上种植庄稼，没有妨碍王志穆通行，黑林镇兴隆村村民委员会对王运穆、刘娟种植庄稼没有提出异议，王志穆无权要求王运穆、刘娟将庄稼清除并让出土地。王志穆五间房屋西边土路系历史形成的生产路，王志穆主张属于其宅基地范围，证据不足，王志穆在该处停放车辆堆放杂物妨碍村民通行，王运穆、刘娟为通行需要阻止王志穆堆放杂物停放车辆，并不构成对王志穆物权的妨害。王志穆要求排除妨碍、由王运穆、刘娟清除庄稼、停止侵权并赔偿损失10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，王志穆的诉讼请求证据不足，一审法院依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王志穆的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由王志穆负担。二审中，被上诉人王运穆、刘娟依法提交协议书一份，证明自家土地来源系与案外人郭相信协议互换。上诉人王志穆质证称，对于协议书的真实性不予认可，该协议书从在材质到文字的签字和双方的手印来看，是一审后又伪造出来的，而且该协议书在一审中也没有提交。被上诉人王运穆、刘娟另申请证人莫某出庭作证，莫某系黑林镇兴隆村界河子村村委委员，证明王志穆房屋西侧土路是村民走了一辈子的路，任何人没有权利建房。上诉人王志穆质证称，对证人证言不予认可，证人根本就不知道王运穆口粮田互换的事情，其证明口粮田属于王运穆明显在说谎。本院经审查，被上诉人王运穆、刘娟承认提交的协议书为新签，本院依法不予确认;莫某的证人证言无其他证据予以佐证，本院依法不予确认。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条及第二百四十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故王志穆提起本案诉讼，应当提供证据证明王运穆、刘娟存在妨害其物权或占有的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王志穆提供的证据不能证明其用地合法性，亦不能证明王运穆、刘娟有妨害其物权或占有的情形，应当由其自身承担举证不能的后果，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人王志穆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人王志穆负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二〇年十二月十八日法官助理 宋继林书 记 员 张 璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。