wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2700号上诉人(原审被告)：河南晟瑞建筑工程有限公司，住所地：河南省焦作市中站区雪莲路**院内。法定代表人：周海忠，总经理。委托诉讼代理人：韩**阳，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王青云，女，1974年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦玉梅，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘林仓，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人河南晟瑞建筑工程有限公司因与被上诉人王青云、刘林仓民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南晟瑞建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销河南省焦作市山阳区人民法院(2020),豫08**民初2622号民事判决,并依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:刘林仓向王青云借款并出具借条,系其个人行为,且所借款项并未用于上诉人公司业务周转。一、法定代表人的个人行为所产生的法律后果应当由其个人承担,不应由公司承担。被上诉人刘林仓作为借款当事人于2020年8月4日出具证明,承认涉案借款系其个人行为,与上诉人无关。二、涉案借条上“借款用途说明:公司业务周转费用”并非被上诉人刘林仓本人书写，且亦未明确该“公司”即上诉人。经查,被上诉人刘林仓出具借条之时,同时兼任武陟县瑞晟建筑工程有限公司（以下简称武陟瑞晟公司)高管,借条上所载“公司”究竟是上诉人还是武陟瑞晟公司?被上述人刘林仓在出具此借条时并未释明。综上,上诉人依法提起上诉,恳请二审法院依法改判。王青云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘林仓辩称，借钱是事实，但不是用于晟瑞建筑公司，我签字的时候，借条上面备注在是空白的，条据不是原始条，但我的签名属实。王青云向一审法院起诉请求：1．二被告共同偿还原告借款52800元并支付利息49632元（暂计算至2020年5月17日，自2016年6月17日起按月息2％计算至实际清偿之日止）；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2015年2月17日向原告借款40000元。2016年6月17日，经原告与被告刘林仓对账，尚欠借款利息12800元，被告刘林仓就上述本息向原告出具借据，载明：今借到王青云现金伍万贰仟捌佰元整，并载明借款用途为公司业务周转用，同意按月息2分计息。另查明，出具借据时，被告刘林仓时任河南晟瑞公司法定代表人。借据出具后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借据、公司工商登记资料、原被告陈述等予以佐证。一审法院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘林仓就欠付原告借款向原告出具借据，现原告起诉要求其偿还借款并支付利息，理由正当，予以支持，但利息应自2016年6月17日起以40000元为基数按月息2分计算，原告诉请中的超出部分不予支持。涉案借据出具时被告刘林仓系被告河南晟瑞公司法定代表人，且借据载明借款用于公司业务，被告刘林仓作为被告河南晟瑞公司法定代表人，其代表公司所作出的行为所产生的法律后果应由公司承担，故原告起诉要求被告河南晟瑞公司承担还款责任，理由正当，予以支持。一审法院判决如下：一、被告刘林仓、河南晟瑞建筑工程有限公司应自判决生效之日起十日内向原告王青云返还借款40000元并支付截至2016年6月17日的利息12800元（此后利息自2016年6月18日起以40000元为基数按月息2分继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王青云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1174元，由被告刘林仓、河南晟瑞建筑工程有限公司负担1045元,原告王青云负担129元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人河南晟瑞建筑工程有限公司提交证据两组。1、刘林仓本人出具的证明一份，证明涉案借款与上诉人无关，并且涉案借条中备注部分笔迹不是刘林仓的字迹。2、武陟县瑞盛建筑工程有限公司公示信息登记截图一份，显示在涉案借条出具时刘林仓系武陟县瑞盛建筑工程有限公司监事，不能证明借条中的公司就是上诉人。被上诉人王青云质证称，证据一不是新证据，不质证。证据二与本案没有任何关系，也不是新的证据，不予质证。被上诉人刘林仓质证称，证据一是我写的。证据二：我不是武陟县瑞盛建筑工程有限公司的高管。本院结合双方质证意见，认为上诉人河南晟瑞建筑工程有限公司提交证据两组真实性无异议，但不能达到其证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的案件事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用的原则履行权利义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘林仓为时任河南晟瑞建筑工程有限公司法定代表人，以个人名义出具借条，借条上载明借款用途为公司业务周转用。但未注明该公司为河南晟瑞建筑工程有限公司。王青云未能提交证据证明该款项用于河南晟瑞建筑工程有限公司生产经营，河南晟瑞建筑工程有限公司否认该款用于自身生产经营，刘林仓也承认该款未用于河南晟瑞建筑工程有限公司生产经营，而是个人所用。故本院认为，王青云不能证明该款项用于河南晟瑞建筑工程有限公司生产经营，应承担举证不能的不利后果，河南晟瑞建筑工程有限公司不应对刘林仓个人借款承担共同还款责任。综上所述，河南晟瑞建筑工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2622号民事判决第二项；二、变更河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2622号民事判决第一项为“刘林仓应自判决生效之日起十日内向王青云返还借款40000元并支付截至2016年6月17日的利息12800元（此后利息自2016年6月18日起以40000元为基数按月息2分继续计算至实际清偿之日止）”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1174元，由刘林仓负担1045元,王青云负担129元。二审案件受理费2120元，由王青云负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年十二月三日法官助理董翠果书记员张杰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1914号罪犯罗亮忠，男，1983年3月20日出生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年12月27日，贵州省赫章县人民法院作出(2017)黔0527刑初211号刑事附带民事判决，认定罗亮忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿民事诉讼人经济损失人民币40000元。该犯不服，提出上诉。2018年3月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑终105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月5日起至2023年2月4日止。于2018年5月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗亮忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年3月14日获1个表扬；2019年9月12日获1个表扬；2020年2月22日获1个表扬；2020年7月27日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯罗亮忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其罪行严重且具有一定履行能力而未履行人民法院财产性判项，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗亮忠减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初1060号原告：朱梅芝，女，1958年5月30日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾觅知，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。被告：鞍山市国融国有资产经营有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路**。法定代表人：朱学韬，经理。委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。被告：珠海经济特区兴淮工贸公司，，住所地珠海市吉大九洲大道东永发大厦**法定代表人：贺军，总经理。被告：珠海市永发进出口公司，住所，住所地珠海市南山工业区永发大厦div>法定代表人：周国璇。被告：珠海市永发对外贸易（集团）有限公司，住所，住所地珠海市南山工业区永发大厦div>法定代表人：周国璇。被告：亿洲发展有限公司，住所，住所地香港中环德己立街**好利商业大厦**div>法定代表人：周国璇。原告朱梅芝与被告鞍山市国融国有资产经营有限责任公司（以下简称鞍山国融公司）、珠海经济特区兴淮工贸公司（以下简称兴淮公司）、珠海市永发进出口公司（以下简称永发进出口公司）、珠海市永发对外贸易（集团）有限公司（以下简称永发贸易公司）、亿洲发展有限公司（以下简称亿洲公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。朱梅芝诉称，请求依法解除对原告朱梅芝所持有的登记在被告亿洲公司名下鞍山国泰大厦有限公司25%股权查封措施并停止对该部分股权的执行。事实与理由：一、登记在亿洲公司名下鞍山国泰大厦有限公司25%股权权益实际归原告朱梅芝所有，并非兴淮公司的资产或者兴淮公司的对外债权，鞍山中院无权查封执行上述股权。二、鞍山中院的查封执行范围突破了生效法律文书的判项内容，将第三人的资产予以查封拍卖。本院经审查认为，2020年6月28日，辽宁省鞍山市中级人民法院对案外人贺特力、朱梅芝提出的执行异议作出（2020）辽03执异28号执行裁定，驳回案外人贺特力、朱梅芝的异议请求，朱梅芝遂提起本案执行异议之诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案执行法院系辽宁省鞍山市中级人民法院，本院无管辖权。辽宁省高级人民法院《关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》规定：大连经济技术开发区人民法院管辖大连市以及鞍山市、辽阳市、盘锦市标的额1000万元以下的第一审涉外民商事案件；大连市中级人民法院管辖相应二审案件，以及上述地区标的额1000万元以上、8000万元以下的一审涉外民商事案件。根据以上规定，鞍山市具有涉外因素且标的额1000万元以上、8000万元以下的一审民商事案件由大连市中级人民法院管辖，此类跨地域管辖案件的前提条件是具有涉外因素。是否具有涉外因素不能仅以原告起诉状列明的当事人基本信息作为判断依据。本案中，虽然原告将鞍山国融公司、兴淮公司、永发进出口公司、永发贸易公司、亿洲公司均列为被告，其中亿洲公司系香港公司，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定，“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，本案执行程序中申请执行人为鞍山国融公司、被执行人为兴淮公司，并无永发进出口公司、永发贸易公司、亿洲公司，本案唯一具有涉外因素的亿洲公司根据上述司法解释规定并不是案外人执行异议之诉的被告。同时，根据鞍山国融公司提供的亿洲公司主体存续材料，该公司已经于2006年3月1日解散。故本案不具有涉外因素，也就不具有跨地域管辖的前提条件，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省鞍山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 燕审判员 王立媛审判员 崔耀天二〇二〇年十二月八日书记员 连亚妮
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内0204执2232号关于申请人包某、张某与徐某财产损害赔偿纠纷一案，（2019）内0204民初3996号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现申请人与被执行人已履行完毕。本院认为（2019）内0204民初3996号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）内0204民初3996号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1627号 申请执行人：宁夏中远工程建设有限公司。 法定代表人：余某。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于宁夏中远工程建设有限公司申请执行银川博冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，本院已于2019年11月25日根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1508号民事调解书依法立案执行，执行案号为（2019）宁0121执2455号，该案经本院财产调查，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，以终结本次执行程序结案。2020年9月14日，申请执行人宁夏中远工程建设有限公司又根据同一生效法律文书重新申请本院立案执行，属于重复立案执行的情形，另查明，该案执行依据确定的义务为一次性金钱给付义务，不涉及分期申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行是指可以申请恢复执行，而非重新立案执行。综上所述，本案属于申请人根据同一生效法律文书重复申请首次执行的案件，不符合执行立案的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如果发现被执行人财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第一百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十二）项、规定的情形外，终结执行的应当制作裁定书，送达当事人。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1413号申请执行人：舒兰市李丹丹鲜菜批发店，经营场所吉林省舒兰市。被执行人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人舒兰市李丹丹鲜菜批发店与被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年09月20日作出了（2019）吉0283民初1907号民事调解书，调解主文如下：吉林华利机械设备制造有限责任公司自2019年9月起至2020年5月止，每月给付舒兰市李丹丹鲜菜批发店副食款20000元，于2020年6月给付舒兰市李丹丹鲜菜批发店副食款10018元。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执1413号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，本院依法对被执行人企业信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，经查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1413号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年十二月十四日书记员  赵千硕
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终192号 上诉人（原审原告）扬中市宏金食品有限公司。住所地：江苏省扬中市新扬路宏金大厦。 法定代表人郭宏根，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局。住所地：江苏省扬中市中电大道**。 法定代表人祝晓东，该局局长。 委托代理人张书龙，该局确权登记科科长。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 原审第三人江苏扬中经济开发区管理委员会。住所地：江苏省扬中市经济开发区兴隆路8号 负责人陈军，该管委会主任。 委托代理人耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。 上诉人扬中市宏金食品有限公司诉被上诉人扬中市自然资源和规划局、原审第三人江苏扬中经济开发区管理委员会行政给付一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 扬中市宏金食品有限公司向原审法院起诉称，1993年原告参加了进私营开发区大会，第一个向扬中县开发区办公室刘某主任交了12万元征地款，但原告至被告处却查询不到相关征地档案。遂向法院提起行政诉讼，请求：1.被告扬中市自然资源和规划局返还12万元征地款；2.案件相关费用由被告扬中市自然资源和规划局承担。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人、或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告要求返还1993年其支付的12万元征地款，但其主张的事实至今已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限，依法应不予受理。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告扬中市宏金食品有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告扬中市宏金食品有限公司。 上诉人扬中市宏金食品有限公司上诉称：本案未超过起诉期限，原审裁定错误，上诉人不服，请求：撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人扬中市自然资源和规划局辩称：上诉人自述其12万元是在1993年10月付给开发区办公室一把手刘某的征地预付款。但该自述至今未能向法院提供相关债权凭证及在诉讼时效期内依法主张该权利的相关证明材料。上诉人所主张的事实至今已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限，请求驳回上诉人的全部诉求，维持一审裁定。 原审第三人江苏扬中经济开发区管理委员会述称与被上诉人扬中市自然资源和规划局辩称理由一致，请求裁定驳回上诉，维持一审裁定。 上诉人扬中市宏金食品有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 经复核全案证据，认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件；不符合起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求返还1993年其支付的12万元征地款，但其主张的事实既无证据予以证明，至今也已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限，依法应不予受理。上诉人的上诉理由和请求均不能成立，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异442号案外人：于洪军，男，1960年1月2日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：田义海，黑龙江中东律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人:刘永平，行长。被执行人：黑龙江农垦慧宾种业有限公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口种子交易市场/div>法定代表人：姜亚滨，执行董事。被执行人：姜亚利，男，1967年9月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：赵艳，女，1962年3月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈尔滨分行）与黑龙江农垦慧宾种业有限公司（以下简称慧宾种业公司）、姜亚利、赵艳借款合同纠纷一案中，案外人于洪军对位于黑龙江省佳南实验农场江口作业区第104街坊、土地证号为黑国用（2013）第240100**的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于洪军称，其于2013年购买黑龙江省农垦科学院江口服务站种子交易市场4号楼18号（以下简称涉案房产）商业门市房，取得了由黑龙江省农垦总局登记、佳木斯农垦佳南区房地产管理科颁发的《房屋所有权证》，申请法院解除其房产对应土地使用权的查封，以办理不动产登记。案外人于洪军为了证明其主张，向本院提交了黑龙江省农垦总局佳木斯农垦佳南区房地产管理科出具的《中华人民共和国房屋所有权证》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（办证联）》、《中华人民共和国税收缴款书》等证据。本院查明，本院在执行浦发银行哈尔滨分行与慧宾种业公司、姜亚利、赵艳借款合同纠纷一案中，于2015年4月2日作出（2015）哈执字第106号执行裁定书，裁定查封被执行人慧宾种业公司所有的位于黑龙江省××实验农场××作业区××街坊，地，地号241001104001，图号95.0-98.5，流水号NO.023816622地证号为黑国用（2013）第24010004号，宗地面积13058平方米国有土地使用权。2018年3月2日本院作出（2015）哈执字第106号之四执行裁定书，裁定继续查封上述国有土地使用权。另查明，案外人于洪军于2013年6月22日向黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司交纳1252826.00元购房款,购买坐落于黑龙江省××科学院××服务站××佳木斯市××农场种子交易市场××楼××、××号商服，同时与黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同书第一条项目建设依据载明，“出卖人以出让方式取得位于佳××实验农场××作业区、编号为241001104001的地块的土地使用权”。2014年4月17日于洪军取得黑龙江省农垦总局佳木斯农垦佳南区房地产管理科颁发的佳南房权证佳南字第**《房屋所有权证》（即涉案房产产权证）。黑龙江省农垦总局佳南不动产登记中心于2018年11月19日出具说明，证实慧宾种业公司在土地证××为××（××）××投资××种子交易××市场（又××郊区××农场种子交易市场、农垦科学院种子交易市场），购房业主领取的房屋所有权证上记载的房屋坐落位置黑龙江省农垦科学院江口服务站即为此地，种子交易大市场全部盖建于黑龙江省××实验农场××作业区××街坊。黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司与慧宾种业公司于2018年12月26日出具说明，证实被（2015）哈执字第106号之四执行裁定查封的国有土地使用权，系慧宾种业公司取得土地使用权后委托黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司在该宗土地上盖建慧宾种业种子交易大市场，委托开发方及对外签订商品房买卖合同方均为黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于洪军于2014年取得了《房屋所有权证》，虽然该房产所在地块的土地使用权登记在被执行人慧宾种业公司名下，但根据房地一体原则，土地使用权与该地上建筑物的所有权应归属于同一主体，该房产的房屋所有权人已经登记为于洪军，且权利登记时间在法院查封之前，故其异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对黑龙江省农垦科学院江口服务站农垦科学院种子交易市场4号楼商服18号（佳南房权证佳南字第**）对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年十二月十日书记员 房 雷
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1373号罪犯于长春，男，汉族，1974年11月16日出生于黑龙江省绥芬河市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省绥棱县人民法院于2012年2月25日作出（2012）棱法刑初字第10号刑事判决，认定罪犯于长春犯抢劫罪。判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月3日起至2023年9月2日止。2014年9月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯于长春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于长春减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯于长春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核计分达到2613分，给予表扬4次，结余积分213分，其中年度积分1203分；于长春表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于长春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于长春的刑罚，减去有期徒刑四个月二天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月3日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1359号罪犯刘波，男，汉族，1976年8月17日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）双刑初字第19号刑事判决，认定罪犯刘波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。罪犯刘波不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）黑刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月21日起至2026年5月20日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，狱内存款36138.12元，罪犯刘波确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2850号上诉人（原审原告）：余元生，男，1976年1月28日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系黄冈市黄州区赤壁街道办事处体育路社区推荐，代理权限为特别授权，被上诉人（原审被告）：上海天祜控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇兴裕路**，统一社会信用代码9131000078313264XN。法定代表人：陈木成，任该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211200511586073。被上诉人（原审被告）：王军，男，1979年10月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：干健君，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211199510329375。被上诉人（原审被告）：黄冈晋源矿业有限公司，住，住所地：团风县但店镇六棵枫树村一社会信用代码：914211216622594685。法定代表人：王军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：干健君，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211199510329375。上诉人余元生因与被上诉人上海天祜控股集团有限公司（以下简称上海天祜公司）、王军、黄冈晋源矿业有限公司（以下简称黄冈晋源公司）执行异议之诉一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清、严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初200号民事判决；二、本案发回湖北省团风县人民法院重审。上诉人余元生预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年十二月十四日书记员 宋荣梅
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执1018号 申请执行人：雒海峰，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住渭源县。 被执行人：朱书安，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住渭源县。 本院在执行申请执行人雒海峰与被执行人朱书安农村建房施工合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由朱书安支付雒海峰工程款16300元。 执行中查明被执行人肢体二级残疾，家中就其本人和老母亲，未种地，系南沟村低保户。2020年12月10日申请执行人与被执行人在法庭协商时，申请执行人自愿放弃300元，只要求给付工程款16000元，并自愿达成如下和解协议：被执行人的低保卡法院予以冻结，卡归申请执行人保管，从2021年1月份起申请执行人每月月初转给被执行人生活费300元，转至2023年12月份；申请执行人三年后即2023年年底经法院从被执行人低保卡上一次性扣划清楚执行标的16000元后将卡归还被执行人。双方对上述和解协议均无异议后申请执行人书面提交撤回执行申请书，自愿撤回执行申请。 本院认为，本案在执行中申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执1018号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年十二月十日 书记员  于保华
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2318号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司，住址：贵州省铜仁市碧江区民主路**。负责人：王志刚，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：苏某1，男，2012年7月26日出生，土家族，住，住贵州省德江县/div>法定代理人：苏某2，男，1986年11月10日出生，住，住贵州省德江县苏某1之父。上诉人中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称“人寿保险铜仁分公司”）因与被上诉人苏某1人身保险合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险铜仁分公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回人寿保险铜仁分公司支付苏某1伤残金3000元；二．本案一、二审诉讼费用由苏某1负担。事实和理由：苏某1主张人寿保险铜仁分公司支付医疗费7000元，系重复主张，一审判决由人寿保险铜仁分公司承担赔付责任没有事实依据。苏某1与廖齐朋、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经德江县人民法院审理后于2020年9月3日作出（2020）黔0626民初558号判决，该判决对苏某1所用医疗费认定为91592.27元，中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司已经垫付30000元，其余60224.77元，苏某1自费仅1367.50元，在该判决中，包括苏某1自费的1367.50元及后续治疗费均由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。根据《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（Ｂ款）》保险条款第四条保险责任中明确列明“本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付保险金”的约定，既然苏某1的医疗费通过其他途径已经得到全额赔偿，则人寿保险铜仁分公司不应再承担医疗费用的赔偿责任。结合《贵州省高级人民法院关于审理人身保险合同有关问题的通知》（黔高法（2005）41号）中“人身保险是对被保险人因疾病或遭受意外伤害而需要治疗时提供经济上的保障，补偿被保险人所支付的医疗费用，避免与减少可能遭受的物质利益损失，其性质是一种补偿性保险，被保险人不能因疾病或遭受意外伤害而从中获利”的规定，苏某1主张的医疗费赔偿请求应予驳回。苏某1二审中未作答辩。苏某1向一审法院提出诉讼请求：一、判令人寿保险铜仁分公司赔偿苏某1损失27000元；二、案件受理费由人寿保险铜仁分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月，苏某1之父苏某2在人寿保险铜仁分公司为苏某1购买《学生儿童伤残意外伤害保险》，保险期限自2019年2月28日至2019年8月27日，保费为30元。2019年6月28日12时40分，贵州省德江县煎茶销新场村蒋家沟组驾驶人廖齐明，持“Ｃ1”型机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××**号小型普通客车，从德江县城驶往思南县城方向，途经秀河线207ｋｍ＋200（小地名：德江县煎茶镇黄岛小学路口）处，其车将从左至右横过人行横道的行人苏某1撞倒致伤，造成其车受损及行人苏某1受伤的伤人道路交通事故，经德江县交警大队认定苏某1无责任。苏某1受伤后送往德江县附属儿童医院治疗，经重庆市精神卫生中心鉴定，被鉴定人苏某1颅脑损伤所致精神障碍和轻度智力损害评定为八级伤残。苏某1已向贵州省德江县人民法院另案提起道路交通事故责任纠纷诉讼。一审法院认为，苏某1与人寿保险铜仁分公司订立的保险合同合法有效。按投保险种《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险》保险金额为7000元，故应予赔付。投保险种《国寿附加学生儿童伤残意外保险》保险金额是10000元，由于苏某1的伤残等级是八级，故应赔付的伤残金为3000元（10000元×30%＝3000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：由中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司在判决生效后20日赔付给苏某1人民币10000元。案件受理费474元，减半收取237元，由苏某1负担137元，中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司负担100元。二审中，人寿保险铜仁分公司向本院提交了下列证据：机动车车辆保险人伤事故核定清单。证明目的：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司已按交通事故赔偿纠纷人民法院判决将赔偿金289295.50元支付给了苏某1，苏某1的医疗费用已经完全赔偿。苏某2对人寿保险铜仁分公司提交的证据和主张事实予以认可。本院对证据的分析与认定：苏某2对人寿保险铜仁分公司主张的事实认可，对该证据予以采信。二审另查明：苏某1已贵州省德江县人民法院另案提起道路交通事故责任纠纷诉讼，已经贵州省德江县人民法院判决，中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司已按人民法院判决将赔偿金289295.50元支付给了苏某1。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：人寿保险铜仁分公司是否应向苏某1支付医疗补偿保险金7000元。苏某1之父苏某2与人寿保险铜仁分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。苏某2根据保险合同约定向人寿保险铜仁分公司支付保险费后，人寿保险铜仁分公司应当按照保险合同约定履行承担保险责任的义务。苏某2所投保险为国寿学生儿童定期寿险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险等，苏某1系因交通事故受伤，属意外伤害，人寿保险铜仁分公司应在保险责任范围及保险金额限额内向苏某1进行赔付。人寿保险铜仁分公司称另案中苏某1因交通事故受伤产生的医疗费已经全部赔偿，本案中不应重复赔偿。因苏某2投保时，人寿保险铜仁分公司需向苏某2提供附有格式条款的投保单，向投保人说明合同的内容，对合同中免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，但人寿保险铜仁分公司未提交证据证明其已向投保人苏某2尽到告知和提示说明义务，故对其免除赔偿医疗补偿保险金7000元的主张不予支持。综上所述，中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿保险股份有限公司铜仁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二〇年十二月十四日法官助理陈历琼书记员覃光林
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初7123号原告:内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人:付志平，该公司总经理。委托诉讼代理人:张燕春，该公司职工。被告：倪X，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码不详。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告倪X供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇二〇年十二月十四日书记员  李晓云
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申455号 再审申请人（一审被告）：李宗武，男，1954年12月4日出生，汉族，现住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张店霞鸿家具商行，经营场所，山东省淄博市张店区昌国路88号中国陶瓷科技城A馆A3-23、24、25。 经营者：张霞，女，1972年11月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 再审申请人李宗武因与被申请人张店霞鸿家具商行买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宗武申请再审称，有新的证据提交，且新证据足以推翻原审判决。请求依法撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初29号民事判决，对本案依法提起再审。 被申请人张店霞鸿家具商行答辩称，申请人陈述的不属实，涉案买卖合同涉及的家具是因法院保全时，告知家具的看管人--李宗武租赁办公室的物业管理部门，通知被申请人把家具拉走，办公室租赁到期，若不拉走将做无主财产处理。申请人拉家具时给看管人打了单子并将家具拉回进行了寄存，申请人可把家具拉走并支付被申请人相关的损失费用。原审判决并无不当，请求法院依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。再审中申请人申请法院调取其于2019年9月29日在淄博市公安局张店分局和平派出所的报警卷宗记录。申请人认为该卷宗中记录了被申请人隐瞒涉案买卖家具其已自行拉回又提起涉案诉讼的事实，该报警记录系新证据，足以推翻原审判决。本院依法调取了申请人的委托律师于2019年9月29日以被申请人张店霞鸿家具商行经营者张霞涉嫌“虚假诉讼”报案询问笔录，其中对申请人及其委托代理人的询问笔录各一份、张霞的询问笔录两份。张霞在询问笔录中认可2018年4月份李宗武租赁办公室的物业管理部门告知张霞，其申请法院保全的家具因李宗武租赁办公室到期，让其将家具拉走，否则按无主财产处理。张霞将家具拉回后寄存在一处仓库中。张霞在拉家具时让看管家具的物业部门人员在家具清单上签了字；申请人在询问笔录中陈述“。我可能在2017年9月份给张霞打了一份欠条，说明欠她家具钱十二万多，并注明了还款时间。”“她（张霞）去拉的那一天我才知道的，孙继鹏告诉我的，他当时就在我公司干。”本案诉讼被申请人于2018年1月2日在张店区人民法院提起，并申请了诉讼保全。法院到申请人户籍所在地送应诉手续、开庭传票，申请人不在户籍所在地居住，法院拍照留存后，又另行在《人民日报》上公告送达申请人的应诉手续及开庭传票。张店区人民法院于2018年8月1日作出（2018）鲁0303民初29号民事判决，公告送达了申请人判决书，原审公告送达程序合法,原审判决已生效。申请人在公安的询问笔录中陈述其在2019年5月份收到了执行庭送达的涉案判决书，其于2020年3月18日提起再审申请已经超过了六个月的再审申请时限。虽再审中申请法院调取了公安的询问笔录，但在该询问笔录中申请人认可给被申请人出具了涉案家具欠条，该询问笔录不足以推翻原审判决。至于被申请人拉回的家具，申请人可另行主张权利。综上，申请人李宗武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李宗武的再审申请。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  张 丽 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  王艳艳 书 记 员  田 甜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2691号 罪犯雷廷军，男，1973年8月1日出生于广西百色市右江区，瑶族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）百中刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人雷廷军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人雷廷军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57271.5元。判决发生法律效力后，2005年2月3日交付广西南宁监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年8月12日起至2027年2月11日止），剥夺政治权利改为九年；2010年1月29日、2012年8月30日、2015年6月5日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2023年9月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第703号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯雷廷军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯雷廷军减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯雷廷军的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯雷廷军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯雷廷军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷廷军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年4月11日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执285号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市。 负责人：林斌，行长。 委托代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：林愈碧，该行员工。 被执行人：蔡淑荣，男，汉族，1968年4月26日出生，住潮州市潮安区。 原潮州市湘桥区人民法院执行的（2020）粤5102执1545号申请执行人中国工商银行股份有限公司潮州分行与被执行人蔡淑荣信用卡纠纷一案，因执行工作需要，本院于2020年11月3日作出（2020）粤51执他16号执行裁定，裁定潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初1477号民事判决由本院执行。依上述生效判决：一、被告蔡淑荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行的信用卡（卡号为62223076********）透支借款本金3847.36元、利息1334.39元；二、被告蔡淑荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行的信用卡（卡号为62220600********）透支借款本金79379.36元、利息19984.79元；三、被告蔡淑荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行的信用卡（卡号为53099000********）透支借款本金3026.97元、利息1214.94元；上述借款利息计至2019年7月12日止，自2019年7月13日起至还款之日止的利息按日万分之五另计。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2476元，由被告蔡淑荣负担，应于判决发生法律效力之日起五日内交纳。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡淑荣发出执行通知书及报告财产令，令其限期履行生效判决所确定的义务并向本院申报财产状况。 本院于2020年12月1日作出（2020）粤51执285号执行裁定书，裁定查封被执行人蔡淑荣名下的车牌号为粤UCZ5**的丰田牌小汽车一辆，但因无法实际扣押，故暂时无法处理。 经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，并对被执行人蔡淑荣发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈瑛茹
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1332号罪犯闻仲，男，满族，1989年3月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2015年7月17日作出（2014）穗天法刑初字第1905号刑事判决，认定罪犯闻仲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。刑期自2014年12月11日起至2030年11月24日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯闻仲在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闻仲减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯闻仲在服刑期间，狱内存款24734.72元，罪犯闻仲确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯闻仲在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯闻仲不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执268号之一申请执行人：文某某，女，1995年4月2日出生，汉族，住陕西省乾县，身份证号码：6104241995********。被执行人：陈某某，男，1984年1月17日出生，汉族，住淳化县，身份证号码：6104301984********。本院受理申请执行人文某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，淳化县人民法院于2020年6月15日作出的(2020)陕0430民初276号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文某某于2020年9月22日向本院申请执行。本案应由被执行人陈某某向申请执行人文某某偿还借款10000元及利息，并承担案件受理费31元、案件执行费50元。在执行过程中，被执行人陈某某长期不在家下落不明，被执行人陈某某名下无其他可供执行的房产、车产。现本院已冻结被执行人陈某某名下的银行账户存款，并对其采取限制消费令措施。经与申请执行人文某某约谈，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0430执268号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵审 判 员 王 华二〇二〇年十二月八日法官助理 史 湘书 记 员 王 军
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4148号上诉人（一审被告）：无锡顺风万友消防工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭文华国际625。法定代表人：王艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐力，江苏法舟律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：王峰，男，1968年8月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。原审第三人：徐晓山，男，1973年3月18日出生，汉族，住建湖县。上诉人无锡顺风万友消防工程有限公司（以下简称顺风公司）因与被上诉人王峰,原审第三人徐晓山股东知情权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。顺风公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。事实和理由：原审判决无法履行。被上诉人配偶是其财务负责人，2016年所有材料均由被上诉人配偶掌握，因此其无法提供当年度的财务账册。被上诉人配偶作为财务负责人，未将相应文件提交公司，应当对其承担赔偿责任。此外，被上诉人提出知情权的书面请求未有效送达。王峰辩称，顺风公司系成立于2016年6月23日的有限责任公司，其与徐晓山系公司股东。顺风公司自成立至今从未向其提供过财务账簿、财务会计报告等反映公司经营的资料。其多次提出查阅要求，但顺风公司未予配合。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐晓山无答辩意见。王峰向一审法院起诉请求：判令顺风公司提供自2016年6月24日起至2020年7月1日止的财务会计报告以供查阅、复制并提供自2016年6月24日起至2020年7月1日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供查阅，上述查阅、复制时由其委托的会计师、律师协助进行。此外，本案诉讼费由顺风公司承担。一审法院认定事实如下：顺风公司设立于2016年6月23日，注册资本500万元，现股东为徐晓山、王峰，其中徐晓山出资金额为255万元，王峰出资金额为245万元。王艳为执行董事，王峰为监事。2020年3月19日，王峰向顺风公司注册经营地邮寄申请1份，要求查阅、复制案涉特定文件资料，该申请于2020年3月21日投递成功。顺风公司既未作出回复，也未提供资料供王峰查阅、复制。上述事实，有工商登记资料、申请、邮寄凭证及当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，股东知情权是股东法定权利，具有固有权属性，是股东行使资产收益权和参与公司经营管理权的基本前提。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。王峰作为股东有权要求查阅、复制顺风公司2016年6月24日起至2020年7月1日止的财务会计报告。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。现王峰已经履行了相应的前置手续，顺风公司未在法定期限内进行答复，也未满足王峰的查阅请求，故王峰提出要求查阅会计账簿和会计凭证的诉讼请求，法院予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条之规定，判决：顺风公司应于判决生效之日起十日内提供自2016年6月24日起至2020年7月1日止的财务会计报告供王峰查阅、复制，同时提供该期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供王峰查阅。上述查阅、复制工作，王峰在场的情况下，其可委托会计师、律师进行辅助。一审案件受理费80元，由顺风公司负担。二审中，双方当事人对一审法院已查明事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，对于被上诉人的配偶是否为上诉人的财务负责人的事实，被上诉人称其配偶仅是在办理工商注册登记时作为公司的办事人员作了登记，并于2018年度才开始在公司从事文案，时间也仅有一年左右，但从未实际接触到任何财务信息，也从未实际担任公司的财务人员。二审另查明，除工商登记的公司注册材料中有被上诉人配偶拟担任公司财务人员的申请记录外，上诉人并无其他证据证明公司成立后的财务人员的实际配置和被上诉人存在损害公司利益的证据。上述事实，由当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据被上诉人王峰提供的证据，足以证明其符合行使股东知情权的条件，即其作为上诉人顺风公司的股东已经向公司申请以查阅财务账簿资料等合理方式获悉公司经营状况，但公司拒不回应，且在一、二审诉讼活动中仍未履行告知经营状况的法定义务。顺风公司提出被上诉人王峰的配偶系公司的财务负责人，且隐匿公司账簿等财务资料，认为损害了公司利益，但对该事实上诉人仅是根据其在工商登记时的申请资料予以证明，未提供实际经营期间财务制度及财务负责人的相关资料，故本院对其主张不予采信。鉴于上诉人对上述主张有证明责任、且有证明能力提供相关证据而未作提供，因此，应当承担于己不利的不利后果。综上，顺风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人无锡顺风万友消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员  周桂芳
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终654号上诉人(原审被告)：西安鼎创能源科技工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人:陈荣康，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永，该公司员工。被上诉人(原审原告)：广州红鹰能源科技股份有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人:鞠宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。上诉人西安鼎创能源科技工程有限公司因与被上诉人广州红鹰能源科技股份有限公司居间合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕01**民初7273号民事裁定，向本院提出上诉。西安鼎创能源科技工程有限公司上诉称：双方签订的《光伏项目居间框架合同》第八条约定：如发生合同争议，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。本案合同签订地为西安，故本案应由西安仲裁委员会进行仲裁。即便法院有管辖权，也应由合同履行地法院进行管辖，因合同履行地在临沂市XX城县，因此本案应由山东省XX城县人民法院处理。综上，请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的起诉或者将案件移送至山东省XX城县人民法院处理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，双方签订的《光伏项目居间框架合同》中第八条虽约定：如发生合同争议，协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。但合同中合同签订地处为空白，双方当事人对于合同签订地的陈述不一且均无证据予以证明，本案应视为双方对仲裁机构约定不明，双方也未就仲裁机构的选择达成补充协议，故该仲裁协议无效，人民法院对本案享有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人西安鼎创能源科技工程有限公司住所地位于西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆二〇二O年十二月七日 书 记 员 王颖超 1
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1264号罪犯吴庭山，男，汉族，1986年2月27日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省肇源县人民法院于2019年3月27日作出（2019）黑0622刑初18号刑事判决，认定罪犯吴庭山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2018年10月1日起至2021年5月31日止。罪犯吴庭山不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）黑06刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯吴庭山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴庭山减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴庭山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年10月至2020年5月，考核积分达到738分，给予表扬1次，结余积分138分，其中年度积分718分；吴庭山表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴庭山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴庭山的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月1日起至2021年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执499号申请执行人吴金龙，男，1981年11月12日出生，甘肃省环县人。被执行人赵雪峰，男，1982年3月11日出生，甘肃省环县人。吴金龙与赵雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）甘1022民初255号民事判决书，判决：由赵雪峰支付吴金龙劳务费4300元案件受理费50元，由赵雪峰负担。以上款项于判决生效后三十日内履行完毕。因赵雪峰未按判决书限定的时间履行义务，吴金龙于2020年3月9日申请强制执行，要求被执行人赵雪峰支付吴金龙劳务费4300元并承担本案案件受理费50元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵雪峰送达了执行通知书、报告财产令，并申报了被执行人财产，责令被执行人履行判决义务。因赵雪峰未按执行通知书履行义务，本院对被执行人赵雪峰名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人赵雪峰名下无任何车辆、房产、工商、存款及股票。我院后又对被执行人赵雪峰采取了限制高消费令,并对被执行人进行了临控、悬赏。穷尽各种执行措施后未发现被执行人赵雪峰有可供执行财产执行且被执行人下落不明，申请执行人吴金龙同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人赵雪峰目前没有其他可供执行的财产，申请执行人吴金龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人赵雪峰新的财产线索，申请执行人吴金龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执499号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  刘万利
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终985号上诉人(原审被告)：苏州市海顺汽车服务有限公司，住所地苏州高新区汇通路**。法定代表人：刘庆。上诉人(原审被告)：许晓，女，1970年9月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，，住所地苏州市留园路**负责人：陆建民，该支行行长。原审被告：刘庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人苏州市海顺汽车服务有限公司、许晓因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行、原审被告刘庆金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初6097号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州市海顺汽车服务有限公司、许晓上诉称：依据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案上诉人主要办事机构所在地和住所居住地都位于苏州市虎丘区，故本案应当由苏州市高新区人民法院管辖，而非被上诉人所在地法院即苏州市姑苏区法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与苏州市海顺汽车服务有限公司之间签订的《小企业借款合同》第八条明确约定：“本合同项下争议解决方式为：在贷款方所在地法院通过诉讼方式解决。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。中国工商银行股份有限公司苏州留园支行作为案涉合同中的贷款方，向其所在地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，苏州市海顺汽车服务有限公司、许晓的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十二月三日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤51执299号 搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司、陈思嘉： 搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与陈思嘉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4315.31元。经本院立案执行，双方自愿达成和解同意被执行人支付申请执行人3500元，余款申请执行人同意放弃，执行费50元由申请执行人负担。被执行人已将该款转付给搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司。至此，搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）北海仲字第21-8611号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2622号上诉人（原审被告）：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张文，男，1982年4月19日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人（原审原告）：谢兰兰，女，1984年10月31日出生，汉族，住蕲春县。上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司因与被上诉人张文、谢兰兰商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北宏馨房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北宏馨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北宏馨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 俊审判员 饶桂芳审判员 宋顺国二〇二〇年十二月十日书记员 彭 聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉书，男，1965年1月13日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘保存。委托诉讼代理人：骆静，江苏省盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘付明，男，1965年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：丁金凤。一审被告：沈雨桂，男，1952年3月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。一审被告：顾国华，男，1967年1月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人刘玉书因与被申请人刘付明、一审被告沈雨桂、顾国华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉书申请再审称：1.刘玉书与刘付明之间不存在劳务关系，一、二审法院认定刘玉书为劳务接受者依据不足。刘付明虽然在刘玉书处打工，但工作内容的安排、工资数额的多少及支付主体不是刘玉书，关于案涉旧围墙拆除的问题，刘玉书曾对沈雨桂他们说旧围墙不要动，等顾国华来做，这个旧围墙是他们擅自拆除的。一审法院仅凭刘付明本人及有利害关系的沈雨桂的证言就认定刘付明拆除围墙是受刘玉书安排不当。刘付明应当对砸墙行为系接受刘玉书安排承担举证责任。2.根据事故现场当事人的陈述及现场客观情况，砸伤刘付明的墙体是沈雨桂所推倒，应由沈雨桂对刘付明的损失承担责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。刘付明提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。拆围墙的事情就是刘玉书直接在现场叫沈雨桂和刘付明两个人干的，拆围墙的工具都是刘玉书提供的。刘玉书应当对刘付明的损害后果承担责任，请求驳回刘玉书的再审申请。顾国华提交意见称：其只让沈雨桂和刘付明挖排水沟，没有安排他们拆围墙，对这个事情不清楚，围墙和猪圈没有靠在一起，距离大概10多米的样子。挖排水沟的钱是本人付的，拆围墙的钱没有付。请求驳回刘玉书的再审申请。沈雨桂提交意见称：挖排水沟是顾国华安排的，工程只有一天时间，结束的时候刘玉书让其和刘付明第二天再来一趟把围墙拆掉。围墙在两个猪圈中间。本人和刘付明站在围墙同一侧敲墙，不可能推倒墙砸伤他。拆围墙的工钱应当找刘玉书要，但因为出了事后来没有要。请求驳回刘玉书的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘付明、沈雨桂、顾国华的证言一致证明刘付明本系受雇于顾国华为刘玉书家的猪圈挖排水沟，并已经完成工作，对于由谁指示刘付明和沈雨桂拆除围墙，刘付明的陈述和沈雨桂的证言均证实系受刘玉书指示，顾国华的证言亦证实未指示刘付明拆除围墙，故刘玉书主张刘付明二人自作主张拆除围墙，既无证据支持，也与常理不符。从本案所有证据来看，由刘玉书指示刘付明拆除围墙具有高度盖然性。即使确如刘玉书所言，该围墙是刘付明二人自作主张拆除的，在工资报酬约定不明的情况下，作为受益人，刘玉书也应当在受益范围内对刘付明的损害承担责任。一、二审法院认定刘玉书与刘付明存在劳务关系，并考虑到刘付明自身在拆除围墙过程中未尽谨慎义务的过错，判决刘玉书对刘付明的损害承担60%责任，刘付明自担40%责任并无不当。至于墙体是否系由沈雨桂推倒致刘付明受伤，凭当前证据无法证实，刘玉书如有确实证据，可在承担责任后另案向沈雨桂追偿。综上，刘玉书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉书的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年十二月四日书记员 汪亚玲
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4710号 上诉人（原审被告）：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。 法定代表人：张宗志，经理。 委托诉讼代理人：梁兆胜，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司，住，住所地聊城市东昌东路路南滨河花园**楼****/div> 法定代表人：刘广东，总经理。 被上诉人（原审被告）：潘纪荣，男，1968年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原审第三人：张传军，男，1971年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人山东聊建集团有限公司与被上诉人聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司、潘纪荣及原审第三人张传军租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东聊建集团有限公司提出上诉后未交纳二审案件受理费。2020年11月16日，一审法院向山东聊建集团有限公司邮寄送达交费通知书，山东聊建集团有限公司收到通知书后仍未交纳二审案件受理费且未说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人山东聊建集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理徐营营 书记员李云娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1635号王晓磊、付玉：本院在执行王晓磊与付玉民间借贷纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初889号民事判决书已发生法律效力，执行标的5770.00元，被执行人付玉已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人王晓磊向本院申请执行的（2020）吉0202民初889号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10399号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东伟琦物业有限公司，住所地山东省济宁市任城区古槐街道兴唐经典商务楼**304-309。 法定代表人：苏进海，经理。 委托诉讼代理人：岳增美，女，山东文思达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘培香，女，1963年2月2日出生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤，女，1995年5月8日出生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洋，女，1990年2月9日出生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗振，男，1945年1月2日出生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞英，女，1944年8月5日出生，汉族，住山东省泗水县。 原审第三人：泗水佳德物业服务有限公司，住所地山东省泗水县济河办中兴路南段。 法定代表人：乔元东，经理。 再审申请人山东伟琦物业有限公司因与被申请人刘培香、李凤、李洋、李宗振、王瑞英及原审第三人泗水佳德物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终2492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东伟琦物业服务有限公司申请再审，请求：1.撤销原一、二审判决；2.对本案进行再审。申请理由：1.原审法院认定李因东与申请人之间存在事实劳动关系缺乏证据证明。被申请人未提交证据证明申请人招用李因东，申请人与李因东未达成建立劳动关系的合意。申请人与原审第三人之间的交接并不能代表劳动者与用人单位之间劳动关系的解除和建立，在申请人未确定录用李因东之前，因其与原审第三人的劳动关系未解除，其与申请人之间未建立新的劳动关系。根据交接协议的约定，交接过程中的劳动纠纷等遗留问题，仍由原审第三人负责。被申请人提交的证据不能证明申请人与李因东建立了劳动关系。2.被申请人提交的证据及工资表存在伪造的情形。两证人证言系虚假表述，原审第三人出具的证明不具有真实性，被申请人提交的工资表系拍照打印件，没有印章签名，申请人处并没有此工资表。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，山东伟琦物业有限公司作为物业服务公司，业务范围包括安保、保洁等，被申请人的亲属李因东在山东伟琦物业有限公司入驻泗水县妇幼保健院后从事保安工作，其工作内容即为山东伟琦物业有限公司业务的组成部分。李因东遵守山东伟琦物业有限公司相关规定，且山东伟琦物业有限公司已向李因东发放工资，因此，原审判决认定与山东伟琦物业有限公司存在劳动关系，有事实依据。被申请人在一审中提交的山东伟琦物业有限公司工资发放表为复印件，山东伟琦物业有限公司否认该证据的真实性，但因其未提供相反证据，原审法院结合被申请人二审中提交的录音证据，对该证据的真实性予以认定并无不当。山东伟琦物业有限公司主张两证人的证言系虚假表述，但未提交充分的理由予以推翻。综上，原审法院裁判并无不当，山东伟琦物业有限公司、山东伟琦物业服务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东伟琦物业有限公司、山东伟琦物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王坤 书 记 员 郭君
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川10行初36号 原告廖光远，男，1962年10月10日出生，住四川省内江市东兴区。 被告内江市东兴区人民政府，住所地四川省内江市东兴区龙观街**。 法定代表人余梅，区长。 委托代理人张建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托代理人曹翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人罗良莉，女，1973年10月11日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告廖光远诉被告内江市东兴区人民政府房屋拆迁补偿协议一案中，被告内江市东兴区人民政府向本院提交内府阅〔2011〕90号会议纪要，该证据证明原告起诉案涉农房拆迁房屋收购协议的适格被告是内江市自然资源规划局（原内江市国土资源局）。经本院释明原告本案起诉的被告内江市东兴区人民政府不是本案适格被告后，原告廖光远自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖光远申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖光远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖光远负担。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何敏
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2707号之二申请执行人：湖南尺八男儿餐饮管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区雀园路**创谷产业园**。法定代表人：张武焘，系公司董事长。被执行人：长沙市岳麓区陈太平餐馆，经营场所：长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山农民安置房**102-1。经营者：陈太平，男，汉族，1984年8月26号出生，住所，住所地益阳市赫山区div>申请执行人湖南尺八男儿餐饮管理有限公司与被执行人长沙市岳麓区陈太平餐馆（经营者陈太平）一案，本院于2019年9月10日作出的（2018）湘01民初6475号民事判决书书已发生法律效力。权利人湖南尺八男儿餐饮管理有限公司于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人长沙市岳麓区陈太平餐馆（经营者陈太平）送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院向长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无房产。本院向长沙市公积金中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无住房公积金。本院走访被执行人经营场所，拟传唤被执行人长沙市岳麓区陈太平餐馆（经营者陈太平）到本院接受调查，经现场走访发现已无人经营且未发现被执行人长沙市岳麓区陈太平餐馆（经营者陈太平）的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人长沙市岳麓区陈太平餐馆（经营者陈太平）采取限制消费措施。上述执行情况，本院于2020年11月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案拟终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘01民初6475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十二月十日书记员  张威博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉书英。委托诉讼代理人:顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县庆丰镇马庄村村民委员会。法定代表人：秦以平，该村民委员会主任。再审申请人吉书英因与被申请人建湖县庆丰镇马庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉书英申请再审理由：1998年农村土地“二轮承包”时申请人依法取得本村14.1亩承包地，其中只有4.5亩由建湖县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，剩余的位于9.6亩承包地从2002年起被被申请人占用拒不返还申请人。涉案9.6亩农业承包土地，自土地承包后2000年前已经登记在申请人和徐志学（申请人之夫）名下（详见2000年度应承担费用和劳务农民负担监督卡）。请求撤销一、二审判决；依法改判被申请人返还申请人国家惠民补贴14976元，并返还马庄村一组9.6亩承包地给经营权人即申请人吉书英；一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，本案申请再审的争议焦点为，再审申请人对涉案9.6亩土地是否享有承包经营权。本案中，申请人对其提出的要求被申请人返还9.6亩承包地的主张，应以其享有涉案土地承包经营权为前提。而其是否享有土地承包经营权，则应当提供相应的证据加以证明该主张。从再审申请人一审提供的证据来看，其所提供的农民交款税费记录、水利工程收费公示卡等仅能证明涉案土地曾由再审申请人实际种植过一段时间；其所提供的2002年土地复核面积原始记载表，仅作为集体经济组织丈量土地面积的记载。再审申请人未能提供1998年农村土地二轮承包时与被申请人签订有承包合同。正如再审申请人在再审申请书写明的“1998年农村土地“二轮承包”时申请人依法取得本村14.1亩承包地，其中只有4.5亩由建湖县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书”,对于涉案的9.6亩土地，再审申请人并无建湖县政府颁发的农村土地承包经营权证书。因此，再审申请人认为对涉案土地享有承包经营权的事实依据不足，其要求被申请人返还涉案土地9.6亩的主张不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉书英的再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年十二月十四日书记员  褚茜茜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5637号 上诉人（一审被告）：刘克娟，女，1984年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（一审原告）：刘淑军，男，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 一审被告：梁音，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**，现住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人刘克娟因与被上诉人刘淑军，一审被告梁音民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5575号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，刘克娟于2020年12月10日书面向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，刘克娟申请撤回上诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定规定，裁定如下： 准许上诉人刘克娟撤回上诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由刘克娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十二月十日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2013号之一解除保全申请人：上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区政立路********(******)。负责人：田浩，行长。委托诉讼代理人：张之娴，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。被申请人：上海经邦云教育科技集团有限公司，住所地上海市杨浦区，住所地上海市杨浦区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛锋，执行董事。被申请人：薛锋，男，1974年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张静，女，1977年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。解除保全申请人上海银行股份有限公司杨浦支行与被申请人上海经邦云教育科技集团有限公司、薛锋、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出(2020)沪0110民初2013号民事裁定，裁定：冻结被申请人上海经邦云教育科技集团有限公司、薛锋、张静银行存款2,322,272.28元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。上海银行股份有限公司杨浦支行于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海银行股份有限公司杨浦支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海经邦云教育科技集团有限公司、薛锋、张静的银行存款2,322,272.28元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚竞燕二〇二〇年十二月十四日书记员  沈佳越附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执479号 申请执行人：冯XX，男，1976年2月20日出生，侗族，住贵州省石阡县石固乡石场村狮江岩组。 委托代理人：冯X，贵州驰铭律师事务所律师。 被执行人：唐X，男，1991年12月23日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处梵净山大道**附**。 申请执行人冯XX与被执行人唐X民间借贷纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初631号民事调解书已发生法律效力。唐X应向冯XX偿还借款87000元，并支付迟延履行期间的债务利息。因唐X未按生效法律文书规定履行义务，冯XX申请强制执行。本院已于2020年8月11日立案执行，立案执行标的87000元，申请执行费1205元。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐X送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人唐X的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，被执行人唐X除有银行存款35754元外，未发现其有其他可供执行财产。且本院已将被执行人唐X纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。2020年12月14日，本院依法将执行款35754元提取至（2018）黔0603执87号执行案件，用于支付贵州纵横房地产开发有限责任公司申请执行冯XX房屋租赁合同纠纷一案租赁费。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  张嘉曦
青海省久治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2625民初36号   原告：尼某，公民身份号码×××，牧民，住青海省久治县。   被告：被告喇某某，公民身份号码×××，居民，住甘肃省临夏市。   原告尼某与被告喇某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。   原告尼某提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付80000元的欠款并按年利率24%的标准支付逾期利息60693元。自2017年10月8日至2020年12月8日；2、被告支付追债过程中产生的交通费、住宿费共7200元。共计147893元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，原、被告达成协议后，被告喇某某以原告尼某名义，在青海省久治县某某乡的原告尼某家中借款80000元，约定还款期限为2017年10月8日，还款期满后被告拒不还款，故原告依法起诉。   被告喇某某在提交答辩状期间未应诉答辩。   本院查明，2017年4月8日，原告尼某与被告喇某某在被告喇某某在四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县经营的四川省阿坝县恒达商行达成借款协议，由原告尼某向被告喇某某借款80000元，并约定于2017年10月8日还款。   本院认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，本案中被告住所地不在我辖区。本案合同缔约地、合同履行地均在四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，本案应由四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：   本案移送四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。             审判长  蔡江波   审判员  李留彬   人民陪审员  敏晓涛     二〇二〇年十二月九日       书记员   刘福祥
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7491-1号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。被执行人岳英，女，1985年5月12日生，汉族。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与岳英保证保险合同纠纷一案中，权利人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初3739号民事判决，于2020年10月28日向本院申请执行，执行标的为91286.56元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人岳英银行存款、房产、车辆、证券信息。本院依法冻结其名下银行账户、互联网银行账户，查封其名陕A06Z**号思威牌汽车车辆档案（车辆实际控制），并将被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年十二月十一日书记员  田丰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1172号罪犯邢德平，男，汉族，1971年3月6日出生于黑龙江省绥化市，小学三年文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2013年9月12日作出（2013)建刑初字第117号刑事判决，认定罪犯邢德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年6月16日起至2023年6月15日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年4月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯邢德平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢德平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邢德平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2020年2月，考核积分达到3346分，给予表扬5次，结余积分346分，其中年度积分1200分；邢德平表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邢德平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邢德平的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月16日起至2023年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3020号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：戴月明，女，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈军，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人戴月明因与被申请人陈军民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴月明申请再审称：她在2016年末2017年初没有资金周转的需求，没有对外借款的理由，陈军在未与她签订借款合同或要求她出具借条的情况下在短时间内多次向她转款不符合民间借贷的交易习惯，故(2020)渝01民终1560号民事判决仅依据转帐记录认定她和陈军之间存在借贷关系属于证据不足。请求：1.撤销重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1560号民事判决，驳回被申请人的所有诉讼请求；2.本案第一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，陈军凭借转账凭证提起对戴月明的民间借贷诉讼，其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。戴月明抗辩该转账不是因为双方存在借贷关系，应当对其主张提供证据证明。但戴月明所举示证据并不能证明该主张成立，故应由戴月明承担举证不能的不利后果。结合陈军举示的转账记录及双方当事人的陈述，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系。重庆市第一中级人民法院渝01民终1560号民事判决驳回上诉，维持原判的判决结果并无不当，应予支持。综上所述，戴月明的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴月明的再审申请。审判长 蒲 海审判员 林 梅审判员 陈佳佳二〇二〇年十二月十四日书记员 万晶鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1477号罪犯陈清辉，男，汉族，1985年12月25日出生于福建省漳州市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月12日作出（2014）深龙法刑初字第3392号刑事判决，认定罪犯陈清辉犯盗窃罪，判决有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年8月18日起至2025年8月17日止。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯陈清辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈清辉减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯陈清辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核计分达2463分，给予表扬4次，结余积分63分，其中年度积分1260分；陈清辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈清辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈清辉的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月18日起至2024年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初3419号原告：铜仁市黔东出租汽车有限责任公司。地址：贵州省铜仁市碧江区锦江北路**附**。法定代表人：宋刚。委托诉讼代理人：田茂春，特别授权。被告：黄军委，男，1988年4月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。。地址：贵州省铜仁市碧江区西外环**法定代表人：韩冬。原告铜仁市黔东出租汽车有限责任公司与被告黄军委、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告铜仁市黔东出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费原告铜仁市黔东出租汽车有限责任公司已预交50元，应减半收取25元由原告铜仁市黔东出租汽车有限责任公司负担，退还原告铜仁市黔东出租汽车有限责任公司案件受理费25元。审 判 长  冯剑波人民陪审员  孙 晶人民陪审员  彭 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理罗晶晶书记员任柳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9569号上诉人（原审原告）:许菊明，男，1970年12月22日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卞建平，男，1964年10月2日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：孙友芬，女，1966年5月19日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人许菊明因与被上诉人卞建平、孙友芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许菊明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律不当，卞建平、孙友芬作为共同借款人理由承担共同还款责任。据卞建平称，以前可能向上诉人借过款，后来脑溢血记不清了，不能否定上诉人曾经有向其不断催讨债务的行为。鉴于本案当事人之间的亲戚关系，上诉人不可能在长达几年的时间内不向卞建平催款。卞建平、孙友芬并未提出诉讼时效届满的抗辩，法院不应对诉讼时效进行释明，不得主动依职权适用诉讼时效届满的法律规定进行裁判。被上诉人孙友芬辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求本院依法判决。原审原告许菊明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二原审被告归还许菊明借款10万元及利息36000元；2、诉讼费用由二原审被告负担。一审法院认定事实如下：许菊明起诉要求卞建平、孙友芬归还借款10万元、利息3.6万元，并提供了2012年12月20日的借条一份，借条载明“今借到许菊明现金壹拾万元整（月息计壹分计算），归还日期2013年12月20日”等内容，借款人处有卞建平、孙友芬的签名。许菊明在庭审中陈述，其是做不锈钢生意的，与卞建平、孙友芬是亲戚关系，二人是其姐夫的哥哥、嫂子。2012年12月20日，卞建平向其借钱说他老婆孙友芬要投资开采石场差10万元。其下午拿了现金10万元找到卞建平，卞建平给了其借条，但借条上只有卞建平签字，其说要卞建平老婆也在借条上签字，卞建平就开车回去叫孙友芬在借条上签了字，其拿到借条后就给了卞建平10万元现金。卞建平借的钱到底用在什么地方其没有证据证明。2013年农历年底前，卞建平还了其12000元的利息并说再借一年。2014年农历年底前，卞建平又还了其利息12000元，并讲借款在2015年5月归还。后来卞建平就脑溢血住院了，其一直到卞建平出院了才去找孙友芬要钱，也通过短信、微信催讨过。但二人一直未归还借款。卞建平对借条没有异议，但由于脑子动过手术，对借款一事表示可能借过，对于还款等事情不记得了。孙友芬认为借款一事其不清楚，借条上孙友芬的字不是其写的，聊天记录是有的，但都是2017年１月以后的，认为许菊明起诉已过诉讼时效。为此，孙友芬向一审法院申请笔迹鉴定，并交纳了鉴定费用2590元。经鉴定，苏州同济司法鉴定所出具了苏同济司鉴所[2019]文鉴字第548号司法鉴定意见书，鉴定结论是案涉借条上孙友芬的签名字迹不是孙友芬本人书写。许菊明认可司法鉴定意见书，认为其要求卞建平妻子孙友芬签字，但孙友芬签字时其不在场，是卞建平将本案所涉借条交给其的，借条上孙友芬的签字是否孙友芬本人所签其事先不知情。2013年农历年底、2014年农历年底，卞建平分别归还其利息各12000元，但都没打收条。2015年年底，卞建平出院后，其向孙友芬讨过钱，以后自己也每年去催讨的，但是没有书面证据。一审法院认为，卞建平向许菊明借款10万元有其亲自书写的借条佐证，对于许菊明陈述的借款经过卞建平也予以认可，故许菊明与卞建平间的借贷关系成立。但根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。本案中，卞建平向许菊明出具借条，归还日期是2013年12月20日，诉讼时效期间应从2013年12月21日起开始计算，但直到2017年１月，许菊明才有证据证明向孙友芬催讨过。期间，许菊明虽自认卞建平曾于2013年农历年底、2014年农历年底分别归还其利息各12000元，但并没有证据证明，而卞建平表示还款一事记不清了。许菊明并没有充足证据证明在此期间有诉讼时效中止、中断的情形，故诉讼时效期间已经届满（民法总则施行之前的诉讼时效期间为二年），超过法定保护期限,许菊明的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审判决：驳回许菊明的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，许菊明在一审中提交了其自2017年１月起向孙友芬催讨的手机短信聊天记录，但该短信中孙友芬没有同意归还借款的表述。一审法院于2020年3月11日向孙友芬作了调查笔录载明：孙友芬认为借条是2012年底，出去到现在已经七年多，时间也已经过了。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，孙友芬提出诉讼时效抗辩，许菊明未能提供证据证实其在约定的归还日期2013年12月20日届满之日起三年内向卞建平、孙友芬存在诉讼时效中断或者中止的法定情形，理应由其承担相应的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由上诉人许菊明负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年十二月七日书记员  邹 娜
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢358号申请执行人：李会莉。被执行人：梁瑛。本院立案恢复执行的申请执行人李会莉与被执行人梁瑛借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计35770.00元。经本院立案执行，现已执行到位35770.00元。本院已于2020年12月14日将该款转付给李会莉。至此，李会莉向本院申请恢复执行的金额已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日