wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3250号 上诉人（原审被告）：赵刚，男，汉族，生于1976年4月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：罗怀炳，男，汉族，生于1976年8月4日，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。 上诉人赵刚因与被上诉人罗怀炳劳务合同纠纷一案,不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初5463号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月19日受理后,依法由审判员向茜担任审判长，与审判员夏春梅、审判员冯小娇组成合议庭，于2020年11月30日进行了审理。上诉人赵刚，被上诉人罗怀炳及其委托诉讼代理人杨小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵刚上诉请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初5463号判决；重新认定被上诉人工资。上诉人赵刚的主要事实和理由：一、上诉人经网络中介认识被上诉人，在来开车前明确告诉被上诉人，该车是长途快递车，路上时间要求比较紧张，有时效要求，必须要有快递经验且能吃苦耐劳。被上诉人于2020年7月22日下午5点到达绵阳，于7月23日下午开始工作，至8月3日晚回家，4日明确告知被上诉人解除劳动关系。二、被上诉人每天工作时间只能开车3-4小时，其余时间均以“国家规定每天开车不能超过4小时”为由拒绝开车。因我是长途货车，出门一趟经常是10天左右，故不能中途解除劳动关系。三、上诉人并未与被上诉人签订正式劳务合同，还属于试用期，且上诉人明确告知被上诉人适用合格后确定工资为6500元/月。四、经八角村调解员陈勇8月6日调解，被上诉人同意1500元工资，后因打收条问题反口。五、被上诉人是7月24日下午5点来的，8月2日上午就给他说了喊他不开。 被上诉人罗怀炳辩称：一共跑了三趟，两趟贵阳和一趟东莞。我从7月22日的上午就开始上班了，上到8月4日的上午。一审判决的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告罗怀炳向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付劳务费3024元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项劳务费金额变更为3033元。 一审法院认定事实：经网络中介，原告罗怀炳于2020年7月22日接受被告赵刚雇佣担任长途货运司机，双方约定雇佣费用为6500元/月。2020年8月4日，被告以原告不符合条件为由解除与原告的雇佣关系，至今被告未向原告支付劳务费。原告遂起诉来院。 一审法院认为：原告罗怀炳与被告赵刚虽未签订书面的合同，但科创区创业园街道八角社区居民委员会的调解笔录及原、被告的录音资料足以证实原告罗怀炳在2020年7月22日至2020年8月4日期间接受被告赵刚的雇佣，为其提供劳务，双方约定费用为6500元/月，被告赵刚至今未向原告罗怀炳支付劳务费的事实。原告罗怀炳实际工作14天，按6500元/月的标准计算其应得劳务报酬为3033元，据此，该院对原告罗怀炳的诉请予以支持。被告赵刚经该院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，该院视其放弃质辩的权利，相应不利后果由其承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告赵刚在本判决生效之日起5日内支付原告罗怀炳劳务费3033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告赵刚负担。 二审中，罗怀炳未提交证据，赵刚提交：证据1.赵刚与社区陈勇的微信聊天记录及通话记录截图，拟证明2020年8月6日调解是达成1500元的协议，由罗怀炳打的《收条》；证据2.赵刚的驾驶员招聘信息截图，拟证明赵刚招聘的是快递长途驾驶员，驾驶员需要吃苦耐劳，罗怀炳给赵刚工作不超过4个小时一天，罗怀炳只是一天只跑4个小时，跑长途车不可能每天喊罗怀炳工作4个小时。对赵刚提交的证据，罗怀炳质证认为：证据1中的《收条》未签字，说明不了什么问题，罗怀炳不认可，是赵刚准备给罗怀炳1500元，罗怀炳就打的1500元的收条，且该证据不是新证据，只能证明当时确有调解员组织调解，但是未达成一致，罗怀炳未收到该钱；对证据2，罗怀炳不可能在赵刚的朋友圈中看到，罗怀炳是通过网络上面招聘信息才找的工作，该证据不属于新证据，罗怀炳是通过中介找到的工作，对于该吃苦耐劳的解释，只要工作人员积极完成工作，而罗怀炳陪赵刚出车了三趟，也履行了驾驶员的相关工作，应该属于吃苦耐劳，且对于赵刚所说的4个小时工作时间，没有证据进行证明。本院认为，赵刚提交的证据1中《收条》未签字，且罗怀炳不认可双方达成1500元的协议，加之该证据中明确载明罗怀炳不同意，故该证据不能达到赵刚的证明目的，本院不予采纳；赵刚提交的证据2并不能证明罗怀炳工作不超过4个小时一天，故该证据也不能达到赵刚的证明目的，本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 另查明：赵刚对罗怀炳于一审中提交的录音资料真实性不持异议，对绵阳市科创区××街道××社区居民委员会的调解笔录无异议。该调解笔录载明：“经网络中介于2020年7月22日，赵刚请罗某帮自己开货车（跑长途货车）至8月4日。因期间车主对驾员的技术等不满，口头给予解除帮自己开车，造成工资支付金额起纠纷。” 本院认为：根据上诉人赵刚的上诉请求以及各方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：赵刚是否应当向被上诉人罗怀炳支付劳务费3033元。 罗怀炳于一审中提交的绵阳市科创区××街道××社区居民委员会的调解笔录及录音资料，足以证实罗怀炳在2020年7月22日至2020年8月4日期间接受赵刚的雇佣，为赵刚提供劳务，双方约定费用为6500元／月，故罗怀炳实际工作14天，按6500元／月的标准计算，赵刚理应向罗怀炳支付劳务费3033元。 赵刚上诉主张其已明确告知罗怀炳试用合格后确定工资为6500元／月，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，赵刚应对其该主张承担举证责任。但赵刚现提交的证据不足以证明赵刚与罗怀炳约定了试用期，因此，对赵刚的该主张本院不予支持。赵刚另上诉主张罗怀炳的工作时间是7月24日至8月2日，但绵阳市科创区××街道××社区居民委员会的调解笔录明确载明，罗怀炳的工作时间是2020年7月22日至8月4日，故对赵刚的该上诉主张，本院亦不予支持。 综上，上诉人赵刚的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  冯小娇 二〇二〇年十二月三日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4166号罪犯朱豪，男，1971年12月6日生，汉族，江苏省丹阳市人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏1181刑初49号刑事判决，认定被告人朱豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2027年12月14日止），并处罚金人民币250000元；尚未退出的赃款计人民币1887147.52元继续追缴后发还被害单位。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯朱豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱豪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年10月、2020年3月获得表扬四次。另查明，江苏省丹阳市人民法院于2018年6月11日作出（2018）苏1181执1079号执行裁定，终结（2017）苏1181刑初49号刑事判决书中罚金及退赃部分的本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱豪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱豪的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼**B-301。法定代表人：张超。再审申请人肖兰因与被申请人北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖兰申请再审称，二审法院没有认真调查取证，没有综合考虑国家现行各项法律法规，简单认为刑事立案就等于刑事犯罪，致使二审裁定没有事实依据，适用法律错误。与申请人案情完全相同的当事人，在北京市海淀区人民法院得到了公正裁判。故申请依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。新旅时代公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，肖兰本次诉讼所涉旅游占位费与激活抵扣原有团费具有一定关联，一、二审法院认为本案具有经济犯罪嫌疑，驳回其起诉，并无不当。如相关事实排除了经济犯罪嫌疑，肖兰亦可就民事权利再行主张。综上，肖兰的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖兰的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月十四日书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚磊。委托诉讼代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐群，北京市冠领律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪诚。委托诉讼代理人：张坤，北京桂润律师事务所律师。再审申请人戚磊因与被申请人汪诚合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚磊申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据予以证明，适用法律错误。（一）北京市海淀区人民法院作出的生效判决书并没有对本案涉及的《还款协议》下半部分内容的真实性或效力进行认定，并且被申请人自始至终既未提交任何证据证明《还款协议》下半部分内容是真实存在的，也未提交任何证据证明所谓的“公司股份转让”指的就是北京华东至信科技有限公司（以下简称华东至信公司）的股份或在该公司有任何投资；（二）本案涉及的《还款协议》仅是货款争议，并无真实股权转让。二审法院未就“公司股份转让资金和库存原材料资金”到底是不是事实以及汪诚是否进行出资进行查明；（三）申请人戚磊在《还款协议》中签字是代表华东至信公司履行的职务行为是有明确的事实依据和法律依据的；（四）被申请人主张的股权转让资金与库存原材料资金已超过了法定的诉讼时效。综上，申请人依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《还款协议》系戚磊与汪诚签字确认，戚磊虽称受胁迫所签，但未提供证据证实，该协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方应依据约定履行各自义务。就《还款协议》下半部分内容，戚磊虽予以否认，但就其所述未能提供充分证据予以证实，其对协议下半部分签署原因的解释亦不符合常理，因此对于戚磊该项陈述本院无法采纳。汪诚虽非华东至信公司工商登记的股东，但一审法院结合《还款协议》的文义表达及汪诚与戚磊的关系，认定戚磊与汪诚实际合作经营华东至信公司，《还款协议》系双方对合作关系终止后二人内部关系的清算，进而支持汪诚依据《还款协议》要求戚磊返还股份转让资金和库存原材料资金600000元的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。就戚磊所述双方在《还款协议》上签字的行为系代表公司履行职务，但根据协议相关内容及权利义务承担主体，本院对戚磊的该项陈述无法采纳。关于诉讼时效，鉴于（2018）京0108民初24974号民事判决书生效之日，汪诚方得知该800000元款项未支付于“股份转让资金和库存原材料资金”，因此汪诚于2019年8月7日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，一、二审法院对此认定并无不当。戚磊在再审审查期间提交的证据不构成新证据，亦不足以证明其主张。综上，戚磊的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚磊的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月十四日书记员 李 媛
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执2121号申请执行人：郭开文，男，1979年9月14日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝镇星海村四社。法定代表人：陈辉军，该公司董事长。申请执行人郭开文与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）甘0321民初720号民事调解书，已于2020年3月24日发生效力。申请执行人郭开文于2020年12月9日申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行。本院在执行申请执行人郭开文与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，对未履行案件款7480元，申请执行人郭开文以与被执行人达成和解协议为由撤回申请，经审查，申请执行人郭开文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执2121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董奎德二〇二〇年十二月十日书记员  杨舒雅
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1891号 原告：漳平市森德物业管理有限公司,住所地漳平市外环西路**，统一社会信用代码91350881669250810J。 法定代表人：叶世民，职务总经理。 委托诉讼代理人：李广连，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈力平，男，1955年3月5日出生，汉族，住漳平市八一路华龙财富广场**。 原告漳平市森德物业管理有限公司与被告陈力平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告漳平市森德物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市森德物业管理有限公司以需提供新证据为由，撤回对陈力平的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许漳平市森德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳平市森德物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈丽平 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 兰 芳 书 记 员 黄晓乾
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执2960号 申请执行人:王佳佳,女,1992年6月30日出生,汉族,住福安市。 被执行人:连丽平,女,1971年2月25日出生,汉族,住福安市。 本院在执行申请执行人王佳佳与被执行人连丽平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年3月起陆续有申请执行人向本院申请执行被执行人连丽平系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人连丽平系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人游晓芳与被执行人连丽平等人借款合同纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0981执2960号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘美月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11187号上诉人（原审原告）：薛桂珠，现住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：宋涛，职员，现住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）王新法，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：宋涛，职员，现住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）沈阳新荷宏业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道商业街**。法定代表人：宋成文，系公司经理。委托诉讼代理人：宋涛，职员，现住沈阳市辽中区。上诉人薛桂珠因与被上诉人宋涛、王新法、沈阳新荷宏业房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。薛桂珠上诉请求，撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审法院认定上诉人主张居住环境受到三被告锅炉房煤灰粉尘和噪音污染缺乏证据证明，系事实认定错误。2005年前后小区的取暖锅炉全是老式锅炉，燃烧的都是碎煤，噪音大而且经风机吹到烟筒里的煤灰粉尘严重污染环境，这些都是不可争议的事实。政府曾多次对小锅炉提出整改、取缔。原告住房是先有的，被告在原告住房仅距一米远处后建锅炉房，冬季锅炉生火产生嗓音和粉尘污染，首先受害的就是上诉人。因受污染，锅炉房附近的居民联合去辽中区环境保护局上访。一审时，上诉人申请法院依职权到环保局核实情况，法院没去，程序违法。二、因污染，上诉人无法在住房居住，从2006年开始在沈阳市和平区鲁园小区租楼房居住到2012年，每年租金一万元，合计损失7万余元。三、从2006年环境受到污染至今，上诉人每年都到辽中环境保护局、政府上访，要求处理，本次诉讼未超过诉讼时效。综上，原审认定事实错误，请二审法院查明事实，公正裁决。宋涛、王新法、沈阳新荷宏业房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛桂珠向一审法院提出诉讼请求，判决被告因造成环境污染赔偿原告各项损失7万元。事实与理由如下：1998年开始，原告在辽中区北街四委六组民房居住。2006年，被告在原告居住的房屋北侧一米远的位置建造了锅炉房。每当冬季采暖期，锅炉房产生的粉尘及噪声严重污染了原告的居住环境，由于位置特别近，原告家地面、房屋等全部都被粉尘覆盖，导致原告在房屋内无法居住，原告只好外出租房。原告多次上访上告，被告不但没有改建反而擅自扩建，更加重了环境污染，致使原告的房屋失去居住价值。宋涛、王新法、沈阳新荷宏业房地产开发有限公司一审辩称，原告提出的房屋污染，原告与宋涛、王新法及沈阳新荷宏业房地产开发有限公司没有任何关系。2006年以后，我们在当地并没有建锅炉房，即使有也是辽中县种子公司的。原告的民房已经拆迁（约2015年），本案已过诉讼时效。一审诉讼中，原告提交了以下证据：1、录音两份；2、房契一份；3、常住人口登记卡一份；4、图纸四张；5、沈阳市私有房屋产权登记申请表一份、调查审批表一份；6、集体土地建设用地使用证一份；7、残疾人证；8、证人侯某证言。证据2-6证明原告所侵害的房屋与被告的锅炉房相邻，证据1、8证明原告受被告锅炉房环境污染所受的侵害。被告均未提供证据。因原告提供的证据仅能证明其民房曾存在，其提供的录音内容为其本人与他人关于环境污染的对话，不足以证明污染损失事实的存在；证人侯某与原告曾系夫妻关系，其证言不应采信。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原告自1998年开始，为辽中区北街四委**一民房的居民，原住房屋已现拆迁。原告以其所住民房在拆迁之前受到被告锅炉房污染为由，诉至法院，请求判令三被告赔偿损失7万元。一审法院认为，本案的争议焦点为原告所诉的污染事实是否存在、原告要求三被告赔偿损失有无法律依据。原告提供的录音内容为其与他人关于环境污染的对话，缺少其他证据佐证，内容不足以证实原告的房屋曾受环境污染的事实存在，证人侯某与原告原系夫妻关系，依据民事诉讼法及证据规则的规定，对其证言不予采纳。原告要求三被告赔偿损失缺少事实和法律依据，对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告薛桂珠的诉讼请求。案件受理费775元，由原告薛桂珠承担。本院二审期间中，各方当事人均未提交新的有效证据。结合一、二审质对的证据及当事人诉讼陈述，本院对一审采信的证据及确认的案件基本事实再与采信、确认。本院认为：上诉人薛桂珠主张被上诉人沈阳新荷宏业房地产开发有限公司所建的锅炉房距离上诉人的原住房过近，锅炉噪音及煤灰污染导致上诉人不能正常生活，但因其没有举证证明锅炉污染导致其损失的实际情况，且案涉争议时间久远、成因复杂，故一审法院判决驳回薛桂珠一审赔偿请求，符合法律规定，并无不当。现有证据条件下，薛桂珠上诉请求变更一审裁判，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元,由薛桂珠负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年十二月三日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8634号上诉人（原审原告）：李亚明，男，1984年6月15日出生，汉族，自由职业，现住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：速美集家科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-2215（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：解芳，总经理。委托诉讼代理人：李梦雪，女，速美集家科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘志飞，男，速美集家科技有限公司员工。上诉人李亚明因与被上诉人速美集家科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2020)京0107民初10210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘磊独任审理，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人李亚明、被上诉人速美集家科技有限公司的委托诉讼代理人李梦雪、刘志飞到庭参加诉讼。本院审理过程中，因双方自行和解，上诉人李亚明于2020年12月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人李亚明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李亚明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1306元，减半收取653元，由李亚明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘磊二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘瑾书 记 员 张一
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执异44号 申请人（案外人）：姚德先，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所律师（实习）。 原申请执行人：江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 原被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市××号，统一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司于滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下的房产，姚德先提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 姚德先提出异议称，其于2017年3月7日与滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖认购合同，购买嘉宇万豪名苑5栋1单元1601室，并交纳定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟未办理网签手续。姚德先认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止对涉案房屋的拍卖，并解除查封。姚德先为支持异议请求提供的证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2017年3月7日房屋买卖认购合同复印件一份，交纳定金5万元收据复印件一份，意图证明排除执行。 本院审查查明：江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。案件受理费556780元，由江苏天晟建设有限公司负担108120元，滁州嘉宇房地产有限公司负担448660元；反诉案件受理费162511.04元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担；财产保全费5000元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，支付违约金给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院于2019年10月14日立案执行，案号（2019）皖11执151号。2019年12月23日，申请人江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院提出撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出（2019）皖11执151号之一执行裁定：终结（2018）最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出（2020）皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市××号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套（含嘉宇万豪名苑5栋1单元1601室）。2020年11月19日，姚德先提出书面执行异议。 本院认为，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款的，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，能够排除人民法院强制执行。姚德先与滁州嘉宇房地产有限公司双方只签订认购合同，之后双方并未签订《商品房买卖合同》，姚德先也只对购买的一套住宅交纳了5万元定金，交纳购房款未达到法律规定最低限度，对其提出的排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回姚德先的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  李 刚 审判员  谭庆龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民再204号 上诉人（原审原告）：朱学成，男，1975年11月18日生，汉族，居民，原住建湖县，现正在服刑。 被上诉人（原审被告）：葛步兰，女，1974年5月10日生，汉族，居民，住建湖县。 上诉人朱学成因与被上诉人葛步兰民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称建湖法院）（2019）苏0925民再5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱学成上诉称：正是由于我对被上诉人她的熟人关系的信任，带着团伙分别向我乞求作虚假有困难，并用高利和自愿作担保，多出具承诺保证违约赔偿金损失弥补获取我的信任，骗我的钱财来还她儿子的高利贷。条据都是她们主动出具自愿交付的。对建湖法院（2019）苏0925刑初389号刑事判决认定为构成诈骗罪，其中判决内容无中生有，弄虚作假，隐瞒事实真相。我做好人好事数万计，从来不计较名和利，从来不求回报。刑事判决书中以被告人朱学成未向法庭如实陈述借款事实，导致法院判决被害人重复还款为欺诈认定标准，完全没有法律依据。民事上行为人任何一方对一审法院所作出的判决都可以上诉，原本案原审民事判决经质证才是合理合法的，而（2019）苏0925民再5号民事裁定是不合理不合法，违反法定程序和法律规定。我向法院提起诉讼是合理合法的民间借贷纠纷关系，并无诈骗事实依据。 建湖法院再审查明：（2018）苏0925民初2087号民事判决的主文为：一、被告葛步兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱学成借款本金48750元及利息（从2017年10月19日至还清之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告朱学成其余的诉讼请求。 2019年12月5日，本院作出(2019)苏0925刑初389号刑事判决，认定被告人朱学成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（2018）苏0925民初2087号原审原告朱学成与原审被告葛步兰民间借贷纠纷一案，在该刑事判决中被认定为构成诈骗罪的犯罪事实。 建湖法院认为：原审原告朱学成与原审被告葛步兰民间借贷纠纷一案借款行为已被认定为构成诈骗犯罪，因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审事实认定及法律适用错误，应予纠正。据此，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，建湖法院于2019年12月25日作出（2019）苏0925民再5号民事裁定，裁定如下：一、撤销建湖县人民法院（2018）苏0925民初2087号民事判决。二、驳回原审原告朱学成的起诉。 建湖法院再审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，朱学成因不服建湖法院作出(2019)苏0925刑初389号刑事判决，向本院提出上诉。本院经审理后，于2020年4月22日作出（2020）苏09刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 本院认为，上诉人朱学成因犯诈骗罪被定罪判处刑罚一案，建湖法院(2019)苏0925刑初389号刑事判决以及本院（2020）苏09刑终178号刑事裁定，已发生法律效力。本案上诉人朱学成与被上诉人葛步兰民间借贷纠纷一案的事实在上述刑事案件中已被认定为刑事犯罪，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定驳回上诉人朱学成的起诉，符合法律规定。因本案系在程序上驳回起诉，并非是实体判决，故原审法院由合议庭书面审理后作出裁定，审理程序亦符合法律规定。综上，上诉人朱学成的上诉理由均不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  李 梅 审 判 员  李志忠 二〇二〇年十二月七日 法官助理  胡 坚 书 记 员  殷晨宁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4477号之一 申请执行人：东莞市联航电线有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊工业区一街**厂房**，统一社会信用代码：91441900MA4W4D924C。 法定代表人：颜邦义。 委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。 被执行人：深圳市旺盈电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区下辇工业区第******，统一社会信用代码：914403000638737068。 法定代表人：贺辉。 被执行人：贺辉，男，1981年3月18日出生，身份证住址：湖北省竹溪县。 申请执行人东莞市联航电线有限公司与被执行人深圳市旺盈电子有限公司、贺辉买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2019）清仲字第426号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还170741元及利息，本院于2020年7月21日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法轮候冻结了被执行人贺辉持有的深圳市旺盈电子有限公司100%股权，因申请执行人未向本院提交处分申请，本院暂不予以处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民辖终115号上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市。法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1964年12月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被上诉人（原告被告）：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被上诉人（原告被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省南昌。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司、南昌市网诚慧金信息技术有限公司确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。兴城农商银行上诉称：一、原审法院只针对第二项诉讼请求进行表述和认定，没有针对第一项诉讼请求的管辖进行表述和认定，明显错误和不公。原告的诉求为：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。三、被告承担诉讼费等所有费用。第一项诉讼请求【对应案由：损害公司利益纠纷】是核心和基础，兴城市法院明显具有管辖权，应当继续审理本案。上诉人提出第二项诉讼请求【对应案由：确认合同无效纠纷】是因为该项诉请是第一项诉讼请求的后续和结果，反而可以节省诉讼资源。二、本案既不构成重复立案，也不构成重复诉讼，被上诉人重复诉讼的观点和原审法院关于本案属于重复立案的理由和结论均错误。1、南昌铁路运输法院及其他法院至今没有对诉讼请求为“要求被上诉人承担赔偿责任，及确定担保保证书效力”的案件进行立案。所谓重复立案，应当是以诉讼请求内容为判定标准，而不应当以不同法院审理案件中涉及的材料有重复，法院对该材料作为证据使用的证明效力有表述作为判定标准。担保保证书是否合法有效应当明确作为一项诉讼请求进行审理，并在判决书的判项部分进行表述。南昌铁路运输法院只是在审理借款合同时作为证据进行质证，质证本身既不属于立案条件也不属于立案本身，也不能等同于本案上诉人的诉讼请求，因此本案不构成重复立案。2、民事诉讼法解释第247条对重复诉讼有明确规定，本案当事人、诉讼标的和诉讼请求与南昌铁路运输法院的借款合同纠纷案件均不相同，本案不属于重复诉讼。三、立案时拟定的案由不是确定管辖的唯一、最终根据，上诉人要求兴城市法院审理本案合法有据。法〔2011〕42号最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定:同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案诉讼请求应当为两个，即损害公司利益纠纷和确认合同无效纠纷，原审法院只列一个案由造成了应当依照确认合同无效纠纷确定管辖权的假象。兴城市法院应当光明正大地敢于依照损害公司利益纠纷行使管辖权。四、兴城市法院继续审理本案不会造成被上诉人所表述的司法秩序紊乱，反而可以查清案件事实，正本清源维护法律权威。南昌铁路运输法院已完全丧失了公平公正，故意偏袒被上诉人江西银行和南昌公司，只要是被上诉人南昌公司的诉讼请求和提交的证据，照单全收全部支持，根本不可能作出公正判决。在此情况下，上诉人明确提出诉请，要求兴城市法院查清担保保证书的形成过程，依据事实和法律规定作出公正判决，反而是为了维护法律权威。原审法院故意不表述第一项诉讼请求的管辖权，将同一材料在其他案件中作为证据的表述错误认定为重复立案，且并未发现有和本案诉讼请求一致的其他已立案案件，所作裁定明显错误，应予撤销并继续审理本案。更为重要的和需要明确的是：本案针对担保保证书的诉讼请求所作出的结论才是判定是否合法有效法律效力的唯一根据，本案的结论是南昌审理案件的基础和前提，南昌法院应当中止审理却违法办案和枉法裁判在先；南昌铁路运输法院针对担保保证书的仅是质证意见，仅具备证据性质，在审理中只起到辅助证明作用。原审关于重复立案的观点并没有认识到上述区别，所作裁定是错误的。综上，请求撤销(2020)辽1481号民初3021号民事裁定，由兴城市人民法院继续审理本案；并由被上诉人承担上诉费用。本院经审查认为，本案中兴城农商银行向一审法院提出的诉讼请求主要是：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。本院认为，第二项诉讼请求是否成立直接决定第一项诉讼请求能否支持，兴城商业银行向一审法院提交的关于管辖权的说明中也认可，诉求二和诉求一之间存在因果关系。故，在此情况下一审法院以合同纠纷来确定管辖并无不妥。2018年12月7日兴城农商银行向江西银行股份有限公司投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXXX】的全体投资人出具《担保保证书》，担保的主债权为：以中建明某（北京）投资发展有限公司签署的《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号）、《投融资平台服务协议》（编号：江银明某网融字第XXXXXX号）、《信息服务协议》（编号：江银明某网信字第XXXXXX号）等主合同及其修订、《补充协议》之约定为准。同时，约定发生争议协商不成的，应按主合同约定的方式解决争议。同日，中建明某（北京）投资发展有限公司与金e融投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXX】项下的全体实名投资用户签订《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号），约定因本合同引起的或与本合同有关的争议，协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地的所辖人民法院提起诉讼。本院认为，《借款协议》和《担保保证书》已经对管辖进行了协议约定，且相关涉借款协议、担保保证书的借款合同纠纷案件已由南昌铁路运输法院受理。故，一审法院裁定将本案移送南昌铁路运输法院处理并无不妥。综上，上诉人兴城农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年十二月十日书记员 徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2551号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：于某，该公司法律顾问。 委托诉讼搭理人：邱雪源，该公司职员。 被告：朱某，住吉林省蛟河市。 被告：张某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告朱某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人于某、邱雪源到庭参加诉讼，被告朱某、张某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求朱某、张某共同偿还借款本金6.9万元、借款期间利息3001.50元及逾期利息（逾期利息以6万元为计算本金，自2020年2月26日起计算至借款本金全部偿还之日止，按年利率6.525%计算）；2.案件受理费由朱某、张某负担。事实与理由：2019年2月22日，朱某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司提出贷款申请，张某为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，同意与借款人共同承担偿还责任。2019年2月26日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与朱某签订《个人借款合同》一份，约定：朱某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款6.9万元；借款期限为12个月，2019年2月26日至2020年2月25日止；借款利率为年利率4.35%；贷款用途为农业生产；还款方式为到期一次性还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。2019年2月28日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金6.9万元存入朱某的帐户，后由其支取使用。借款到期后，朱某未能偿还借款本息，经催要未果。为此，蛟河吉银村镇银行股份有限公司依法提起诉讼，请求支持全部诉求。 朱某、张某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述等权利。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了账户交易流水清单、贷款申请表、提款申请书、个人借款合同、借款凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱某与张某系夫妻关系。2019年2月22日，朱某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司提出贷款申请，张某为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，同意与借款人共同承担偿还责任。2019年2月26日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与朱某签订《个人借款合同》一份，约定：朱某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款6.9万元；借款期限为12个月，2019年2月26日至2020年2月25日止；借款利率为年利率4.35%；贷款用途为农业生产；还款方式为到期一次性还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。2019年2月28日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金6.9万元存入朱某的帐户，后由其支取使用。借款到期后，朱某未能偿还借款本息，经催要未果。 本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与朱某签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，朱某、张某应当偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金、借款期间利息及逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某、张某于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金6.9万元、借款期间利息3001.50元及逾期利息（逾期利息以6万元为计算本金，自2020年2月26日起计算至借款本金全部偿还之日止，按年利率6.525%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告朱某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔺文婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终10078号上诉人（原审原告）：孙福武，男，1964年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：宋景东，总经理。委托诉讼代理人：张菏潇，男，1993年6月15日出生，汉族，北京市市政三建设工程有限责任公司员工，住北京市东城区。上诉人孙福武因与被上诉人北京市市政三建设工程有限责任公司（以下简称三建公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初47131民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙福武上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人自1983年经密云县企业局统一招工而进入市政三公司工作有档案为证。因当时年纪小又没技术而市政工作主要重体力劳动而招收的壮工，所以工作内容都是重体力劳动壮工工作，挖土方、挖顶管作业坑修路推沙石等，每天工资为18元，有保健津贴。1992年后每天工资为22元和保健津贴，和高温补助。1994年以前由密云县企业局统一与市政三公司签订劳动合同，由于国家对用工制度的规定，1994年市政三公司与职工本人签订合同，1994年所签订合同是1983年的合同的延续，合同约定本人为壮工，档案中有记载，有档案为证。在2019年6月上诉人在办理提前退休手续时，北京市西城区人力资源服务中心，告知上诉人的档案中未见壮工相关材料，档案中未见原始记载，请提供相关原始材料，上诉人找到被上诉人要求提供上诉人的原始材料，但被上诉人称，原始材料丢失无法补办；经上诉人再三讨要协商无果后，诉至北京市西城区人民法院要求被上诉人赔偿因丢失上诉人原始档案材料致使上诉人提前退休的工资损失，依据职工档案管理规定第二条第八条第九条的规定，及最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）第五条的规定，本案应当属于人民法院受案范围。关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函（2004）民立他字第473号，根据上述规定，本案应当属于人民法院受案范围。被上诉人同时违反了民法通则第106条及劳办发（1995）121号文件，上诉人符合办理提前退休相关手续的条件，而被上诉人也已将上诉人的提前退休相关手续在网上公示并提交给北京市西城区人力资源服务中心，也就是被上诉人认可上诉人为提前退休人员，但在上诉人档案中由于记载不清，西城区人力社保局向养老科以未见壮工相关材料、没有原始记载为由没有批准，要求市政三公司提供相关原始材料，而市政三公司以原始材料丢失为由拒绝给付，造成上诉人无法办理提前退休手续。综上，上诉人认为，一审法院未按上述法律法规进行审理，侵害了上诉人的合法权益，且上诉人并未请求一审法院对是否属于特殊工种进行相关认定，因此本案应当进行实体审理。三建公司答辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。孙福武向一审法院起诉请求：1、要求三建公司赔偿经济损失48万元（2019年6月至2024年6月，月5000元工资，5年共计30万元；该5年期间国家会涨工资，故多算18万）；2、赔偿精神损失2.5万元（估算）。一审法院认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。孙福武所诉关于档案问题而导致无法办理提前退休手续产生的争议，因涉及是否符合提前退休条件、从事的工作是否属于特殊工种等相关认定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对孙福武的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定驳回孙福武的起诉。本院认为：孙福武主张，因三建公司丢失孙福武1993年之前的档案材料，导致孙福武无法办理提前退休手续，故诉至一审法院。因本案审理涉及是否符合提前退休条件的相关认定，故不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，一审法院裁定驳回孙福武的起诉并无不当。孙福武的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李汉一审判员  李 琴审判员  卫 华二〇二〇年十二月三日书记员  于明洁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3400号 罪犯王云国，男，1973年10月18日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2015年5月25日作出（2015）井刑初字第00022号刑事判决，以被告人王云国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元，责令退赔1885695元。2015年7月1日交付执行。2018年4月13日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王云国在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费290.45元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王云国在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王云国减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月13日起至2024年2月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行辖12号 原告：张连和，男，汉族，1970年10月1日出生，显著张家口市。 被告：张家口市公安局住所地：张家口市桥东区朝阳东大街16号 法定代表人：程蔚青张家口市公安局局长。 被告：官厅公安局住所地：涿鹿县赵家蓬区北峪店村 法定代表人：王英江官厅公安局局长。 原告张连和诉被告张家口市公安局、官厅公安局行政处罚一案，张家口市桥东区人民法院审查后认为，由于张家口市桥东区人民法院审判力量不足，且此类案件数量较多。为保证案件得到及时高效的处理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，该案件由于张家口市桥东区人民法院审判力量不足，且此类案件数量较多。为保证案件得到及时高效的处理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省涿鹿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵亚楠
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初5036号原告：移自奎，男，1974年10月23日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：程家文，男，1963年4月21日出生，汉族，住西宁市。原告移自奎与被告程家文劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告王卫义于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告移自奎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告移自奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告移自奎负担。审判员 华 红二〇二〇年十二月十日法官助理 邱 双书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2305号 陈某某（申请执行人）、韩某某（被执行人）： 陈某某与韩某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14632.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14632.00元。本院已将该款转付给陈某某（申请执行人）。至此，陈某某（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8834号原告：陆惠达，男，1969年3月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：薛常宝，上海市申江律师事务所律师。被告：侯志超，男，1960年7月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：长安责任保险股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：阎波。原告陆惠达诉被告侯志超、长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告陆惠达以需继续收集证据为由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆惠达撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇二〇年十二月十四日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终875号上诉人（原审被告）：陈良栋，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：黄绍彬，男，1957年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。原审被告：陈荣曙，男，1966年4月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人陈良栋因与被上诉人黄绍彬、原审被告陈荣曙合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初9964号民事裁定，于2020年12月1日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人陈良栋上诉称：1.本案为合同纠纷，被上诉人主张的600,000元给付请求是基于本案基础法律关系即《合伙开发协议》的未全面履行所引发的责任纠纷，争议的合同义务实质上是履行合同过程中所产生的责任纠纷，而非给付货币的义务，故本案不应适用“接受货币一方所在地”的管辖原则。因上诉人的住所地及合同履行地均在湖北省麻城市，故本案应由湖北省麻城市人民法院管辖。2.被上诉人提供的承诺书的内容全部是被上诉人手写，该承诺书中上诉人的身份证号码有误，且签名处“陈**栋”而非“陈良栋”，该承诺书不能认定为上诉人的真实意思表示，并将其作为认定本案性质的依据，一审法院仅依据承诺书来判定本案标的转变为给付货币，系对本案争议标的的误判，且没有法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省麻城市人民法院审理。被上诉人黄绍彬未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，黄绍彬以《承诺书》为据起诉要求陈良栋、陈荣曙支付600,000元，故本案的争议标的为给付货币。本案系合同纠纷，因上述协议和承诺书未明确合同履行地和管辖法院，而黄绍彬的住所地在武汉市江汉区，现黄绍彬以其住所地为合同履行地向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人陈良栋提出《承诺书》不是其真实意思表示的上诉主张，属于案件实体审理范畴，不属于本管辖权案件审查范围。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人陈良栋提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年十二月十日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初160号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人李少波。 被告人蒋银，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年1月21日因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被永宁县公安局交通警察大队行政罚款一千五百元。2019年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局刑事拘留，2020年1月16日被永宁县公安局决定取保候审，同年11月10日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。 指定辩护人司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2019年12月18日18时许，被告人蒋银未取得机动车驾驶资格醉酒后（血液中酒精含量300.2mg/100ml）驾驶×××号宝马牌白色小型普通客车拉载沈某沿永宁县望远镇望银路由东向西行驶至永宁县胜利乡陆坊小镇北门口处时，被永宁县公安局交警大队执勤民警当场查获。被告人蒋银归案后如实供述其酒后驾车的犯罪事实。被告人蒋银自愿认罪认罚，并在检察机关签署了认罪认罚具结书。永宁县人民检察院认为，被告人蒋银酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋银血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒋银拘役三个月十五日，并处罚金人民币九千元。 被告人蒋银及其指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。控辩双方的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人蒋银因未取得驾驶证驾驶机动车被行政罚款的金额应予折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下： 被告人蒋银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币九千元（已缴纳，实际缴纳七千五百元，行政罚款一千五百元折抵罚金）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹 忠 二〇二〇年十二月八日 法官助理  顾楠楠 书 记 员  王 茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1311号罪犯邹庆生，男，汉族，1977年7月21日出生于黑龙江省友谊县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省友谊县人民法院于2013年8月8日作出（2013）友刑初字第30号刑事判决，认定罪犯邹庆生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。罪犯邹庆生不服，提出上诉，黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）双刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月7日起至2027年9月6日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月17日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯邹庆生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹庆生减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯邹庆生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2856分，给予表扬4次，结余积分456分,其中年度积分1241.5分；邹庆生表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邹庆生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邹庆生的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月7日起至2025年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执257号四川同炬贵金属有限公司、郑伟光、宋国鑫：申请执行人四川同炬贵金属有限公司与被执行人郑伟光、宋国鑫合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2019年2月26日作出青仲裁字（2019）第58号仲裁裁决。仲裁裁决发生法律效力后，被执行人未按裁决确定的期限履行给付义务。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，划拨了被执行人的银行存款438500元，被执行人自动履行82815.86元。给付申请执行人513778.86元（包括本金、逾期利息及迟延履行金），扣缴申请执行费7537元。申请执行人申请以执行完毕的方式结案。至此，青仲裁字（2019）第58号仲裁裁决全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月四日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑05执恢18号之四申请执行人：哈尔滨益禾小额贷款有限公司，统一社会信用代码912301026907490775，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西二道街**。法定代表人：张炀，该公司董事长。被执行人：黑龙江金海矿山设备制造有限公司，统一社会信用代码912305007553052598，住所地黑龙江省双鸭山市岭**东矿路**。法定代表人：王金海，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王金海，男，蒙古族，1961年11月13日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：焦双彦，女，汉族，1986年1月4日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。哈尔滨益禾小额贷款有限公司申请执行黑龙江金海矿山设备制造有限公司、王金海、焦双彦借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2014年11月13日作出的[2014]哈仲裁字第114号裁决书，已发生法律效力，本院于2018年10月12日立案恢复执行，本案在执行（包括恢复执行前）过程中，申请执行人只实现债权213,700.00元，被执行人未履行生效法律文书确认的其他义务。根据本案的具体情况，将该案指令双鸭山市岭东区人民法院继续执行便于案件统一协调管理，且申请执行人哈尔滨益禾小额贷款有限公司对此出具书面同意说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院依据哈尔滨仲裁委员会[2014]哈仲裁字第114号裁决书执行的哈尔滨益禾小额贷款有限公司与黑龙江金海矿山设备制造有限公司、王金海、焦双彦借款合同纠纷一案，由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  朱世涛审判员  王晓波审判员  姜 辉二〇二〇年十二月十四日书记员  张 瑞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终97号上诉人（原审被告）：鲁戈翠，女，1989年3月16日生，彝族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：温经纬，云南枢环律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。上诉人（原审被告）：普洱亦书教育咨询服务有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区阳光悦城第******。法定代表人：鲁戈翠。委托诉讼代理人：温经纬，云南枢环律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。上诉人（原审被告）：蔡江云，男，1992年1月1日生，哈尼族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。被上诉人（原审原告）：普洱市思茅区智杰培训学校有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区阳光悦城****。法定代表人：李林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李美坤，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人鲁戈翠、普洱亦书教育咨询服务有限公司、蔡江云因与被上诉人普洱市思茅区智杰培训学校有限公司不正当竞争纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民初512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。普洱市思茅区智杰培训学校有限公司于2020年7月28日以鲁戈翠、依扁、蔡江云、丁志茹、普洱亦书教育咨询服务有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。鲁戈翠、依扁、蔡江云、丁志茹、普洱亦书教育咨询服务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。一审法院裁定驳回鲁戈翠、依扁、蔡江云、丁志茹、普洱亦书教育咨询服务有限公司对管辖权提出的异议。鲁戈翠、普洱亦书教育咨询服务有限公司、蔡江云不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民初512号民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：一、当事人之间的约定管辖有效。原告无论以何种案由起诉均不能排除合同中约定的管辖协议。二、北京市海淀区人民法院对知识产权案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。三、北京市海淀区属于与争议有实际联系的地点。被上诉人提交的《特许加盟书》《保密及反不正当竞争协议》《优胜教育普洱校区员工入职确认书》《个性化辅导课程注册合同》等证据证明被上诉人的实际经营地为北京市海淀区。被上诉人普洱市思茅区智杰培训学校有限公司答辩称：一、本案案由为不正当竞争纠纷，根据相关法律规定，本案应由普洱市中级人民法院审理。二、案涉《保密及反不正当竞争协议》中第14条：“甲方经营地海淀区人民法院”中的“海淀区人民法院”系笔误，被上诉人曾以“优胜教育普洱校区”的名义开展义务，但自2019年3月28日该授权已经终止，答辩人的注册地、登记地、、经营地均为思茅区与北京市海淀区没有关联。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系不正当竞争纠纷，普洱市思茅区智杰培训学校有限公司经营地、注册地、办事机构所在地等均在云南省普洱市思茅区，北京市海淀区不属于与争议有实际联系的地点，当事人对管辖的约定无效。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告普洱亦书教育咨询服务有限公司的住所地位于云南省普洱市思茅区，普洱市中级人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回鲁戈翠、普洱亦书教育咨询服务有限公司、蔡江云对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人鲁戈翠、普洱亦书教育咨询服务有限公司、蔡江云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年十二月八日书记员 张 艳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5062号上诉人（原审原告）:冯某1，男，1989年12月24日生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆某，女，1990年5月24日生，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杨靖，江苏庆源律师事务所律师。上诉人冯某1因与被上诉人陆某离婚后财产纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实错误。离婚协议未涉及房款问题，双方均未举证证明已经对涉案房屋款项进行了分割。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案双方协议离婚时未分割卖房款项，法院依法应予分割。3.陆某一审关于房款分割的陈述与其向上诉人打款的次数和金额不符，其陈述有矛盾之处。陆某辩称，1.因为男方出轨，双方在2018年就商量过离婚事项，并就共有财产进行协商处理，出售房屋即是为了离婚而处分共同财产的行为。当时双方商定上诉人可分得15万元售房款，对方也同意。截止双方签订离婚协议当天，上诉人已经实际获得15万元购房款。正是基于双方对共有房屋的处分和分割达成了一致意见，双方才得以协议离婚并在离婚协议中约定无共同财产，该约定的本意是离婚后没有可分割的共同财产而不是婚姻关系存续期间双方未取得共同财产。2.关于分割比例的合理性问题。首先，双方离婚是因为男方出轨，上诉人本身即应该不分或少分财产。其次，2016年购买房屋时首付款共8万元，陆某父母出资5万元，其与被上诉人共同出资3万元。再者，离婚协议中约定小孩归女方抚养，男方无需支付抚养费。据以上几点考虑，上诉人才同意分得购房款15万元，双方关于售房款的分割是合理的。综上，请求驳回上诉人上诉请求。冯某1向一审法院起诉:依法判令陆某向冯某1支付卖房所得款200000元。一审法院认定事实：双方于2012年7月份相识、恋爱，并共同居住在无锡。××××年××月生育一女冯某2。××××年××月双方在阜宁县民政局办理结婚手续。2016年3月双方购买了位于无锡市新吴区××花园××室的房屋一套，首付款中陆某父母出资50000元，产权登记为夫妻共同共有，贷款由双方共同偿还。双方于2019年11月起商量将上述房屋出售，并于12月份共同将该房屋卖与案外人，售价为1245000元，2020年3月20日完成过户手续。扣除剩余贷款及中介费用后，双方实际取得卖房款930763.63元，其中冯某1拿到155000元，陆某拿到775763.63元。冯某1拿到的155000元中包括陆某分别于2020年3月20日、3月24日、3月31日三次转账的共计85000元及房屋买受人支付的部分款项。2020年3月31日双方办理离婚手续。离婚协议约定：一、男方与女方自愿离婚。二、男女双方婚后于××××年××月12日生一女孩（冯某2）由女方抚养，女方不需要男方支付小孩的抚养费，男方有探视权。三、男女双方婚后无共同财产。四、男女双方婚后无共同的债权、债务。五、男女双方不得干涉对方的婚姻自由，如有干涉，一切由干涉方自负。离婚登记完成后，双方当事人不得更换离婚协议书或变更协议内容，涂改无效。我们自愿离婚，双方均无精神障碍、智力病史，具有完全民事行为能力，完全同意协议书上的各项内容，无其他不同意见。本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，双方签字后生效。男女双方均在协议上签字、捺印。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在离婚协议中载明无共同财产，应认定为双方在离婚前已将夫妻共同财产分割完毕，理由如下：1、双方在2019年11月至离婚前，一直在处理共同所有房屋的出售及卖房款的分配事宜，直至签订离婚协议、办理离婚手续当天，仍有针对卖房款的转账行为，故不存在离婚协议中漏列夫妻共同财产的可能；2、陆某收到卖房款后有陆续将部分卖房款转给冯某1的行为，可以说明双方对卖房款进行了处置，结合双方陈述的买房时陆某父母出资的因素，以及离婚后由陆某抚养女儿且不要求冯某1支付抚养费的因素，可以说明双方的离婚协议是在双方针对子女抚养及财产分割进行了整体考量与协商的基础上作出的，载明无共同财产的原意应为共同财产已经处置完毕。综上，冯某1认为卖房款作为夫妻共同财产尚未分割完毕，要求陆某支付归并款的主张，没有事实依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯某1的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由冯某1负担。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方争议的焦点在于：涉案房屋所得款项是否在双方离婚时已经分割完毕。对此，上诉人陆建华认为离婚协议未涉及售房款分割事项，双方协议离婚后对于未分割的共同财产依法可请求人民法院分割；被上诉人陆某认为，双方在离婚前即已对共同所有的房屋进行了处分并对售房款进行了分割，离婚协议中约定双方无共同财产系财产已经分割清楚完毕的意思。双方当事人就上述各自的主张，二审期间均未提供新证据予以佐证。本院根据一审期间双方就购房、售房、离婚协议内容等事项提供的证据，依法认定陆某所作的陈述更符合本案事实，即双方售房所得款项已于协议离婚前分割完毕，主要理由为：双方婚后取得了共同财产，本案争议的房屋即是其一，该房屋为双方共同购买、共同还贷、共同共有，离婚协议约定“男女双方婚后无共同财产”，显然不能依据约定的字面意思理解，而是应该结合共同财产是否已处分的状态予以认定。从双方处分共有房屋的过程来看，双方在2019年11月起即商量出售房屋事宜，后共同与第三人签订了房屋买卖合同并办理过户手续，冯某1对于售房款、贷款清偿情况均清楚知道。在协议离婚前，冯某1先后从买受人处、陆某处取得售房款15万余元。而冯某1没有举证证明其与房屋买受人基于其他法律关系取得款项，据此应认定冯某1取得了出售房屋的利益，其上诉称售房款未分割的意见缺乏依据，与售卖房屋的事实不符。故本院认定离婚协议关于共同财产的约定，是双方在考虑了首付款支付、婚生子女抚养等因素后对购房款分割无异议的意思。作为完全民事行为能力人的冯某1，在签订离婚协议后主张重新分割售房款实际是否定了离婚协议中关于共同财产处分的约定，因其并未提供证据证明售房款分割存在欺诈、胁迫等依法应重新分割的情形，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由冯某1负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月十四日书记员 华茜渝
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终634号上诉人（一审起诉人）李秀娟，女，1966年3月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人李秀娟因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初98号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李秀娟的起诉，不予立案。上诉人李秀娟上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李秀娟以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，李秀娟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初232号 原告隆回县小沙江镇江边村第一村民小组。 负责人杨煜奇，该组组长。 委托代理人李叙德，男，1944年9月9日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。 被告隆回县人民政府，住所在隆回县桃洪镇桃洪中路。 法定代表人刘军，该县县长。 委托代理人李娟，该县自然资源局工作人员。 委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 第三人隆回县小沙江镇江边村第六村民小组。 负责人何先贵，该组组长。 委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。 本院在审理原告隆回县小沙江镇江边村第一村民小组诉被告隆回县人民政府及第三人隆回县小沙江镇江边村第六村民小组不履行林业行政确权法定职责一案中，原告隆回县小沙江镇江边村第一村民小组以被告隆回县人民政府已经受理其确权申请为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告隆回县人民政府已经受理原告隆回县小沙江镇江边村第一村民小组的确权申请，原告没有继续诉讼的必要，撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告隆回县小沙江镇江边村第一村民小组撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告隆回县小沙江镇江边村第一村民小组承担。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新32刑更266号 罪犯聂世望，男，1977年12月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县风水乡坪村****，现在和田玉河监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）佛刑一初字第129号刑事判决，以被告人聂世望犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年11月6日作出（2006）粤高法刑一复字第211号刑事裁定书，核准执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年6月23日作出（2009）新兵刑执字第334号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年4月12日作出（2012）新兵刑执字第110号刑事裁定书，减为有期徒刑19年8个月，剥夺政治权利改为8年；新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）兵六刑执字第977号刑事裁定书，减去有期徒刑1年，剥夺政治权利8年不变；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）新32刑更101号刑事裁定书，减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利不变。现刑期至2030年3月11日止。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱认为罪犯聂世望在服刑期间确有悔改表现，向本院出示了罪犯聂世望的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯聂世望在近期改造中的表现。 经审理查明，罪犯聂世望在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加法律学习。分别于2017年下半年，2019年上半年、2020年上半年获改造积极分子3次；2017年12月、2018年4月、2018年8月、2019年2月、2020年1月、2020年7月获季度表扬奖励6次。 本院认为，罪犯聂世望在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯聂世望减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自裁定之日起至2029年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王   拥   军 审判员  张   秉   年 审判员  比艾妮帕肉孜瓦克 二〇二〇年十二月十四日 书记员  努日曼 买 托乎提 1
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执复49号 复议申请人（被执行人）：高台县巷道乡张光萤石矿。 经营者：张光，男，汉族。 申请执行人：银万昌，男，汉族。 复议申请人高台县巷道乡张光萤石矿不服甘肃省高台县人民法院（以下简称高台县法院）（2020）甘0724执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高台县法院在执行申请执行人银万昌与被执行人高台县巷道乡张光萤石矿劳动争议纠纷一案中，被执行人高台县巷道乡张光萤石矿以高台县法院超标的执行，侵害了其合法权益为由，于2020年7月30日向高台县法院提出书面异议。高台县法院经审查，于2020年8月10日作出（2020）甘0724执异23号执行裁定书，驳回高台县巷道乡张光萤石矿的异议申请。 高台县法院查明，银万昌与高台县巷道乡张光萤石矿劳动争议纠纷一案，该院以（2014）高民初字第1013号民事判决书结案，判决第二项确定：“被告高台巷道乡张光萤石矿自2014年6月起以上一年度统筹地区职工平均工资的60%为原告本人工资，按照75%每月支付原告银万昌伤残津贴，支付至原告退休止；其2014年度伤残津贴为1441.35元”。2016年1月7日，银万昌申请执行2015年伤残津贴21132元，高台县法院以（2016）甘0724执80号案件立案执行，同年8月该案执行终结，执行标的21132元。 高台县法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定。异议人作为当事人（被执行人）提出执行异议，应当在执行程序终结之前提出。（2016）甘0724执80号案件已执行终结，异议人提出执行异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款之规定裁定：驳回高台县巷道乡萤石矿的异议请求。 高台县巷道乡张光萤石矿向本院申请复议称，银万昌申请执行的2015年度伤残津贴20132元，复议申请人已按期将执行款交纳了。但是复议申请人多承担了责任，计算方式存在明显错误。按照高台县法院（2014）高民初字第1013号民事判决书及《工伤保险条例》规定的项目和标准，2015年应向银万昌支付的伤残津贴数额为19516.2元（1626.35元/月×12个月），而高台县法院执行数额为20132元，超出复议申请人应付数额615.8元，属超标的执行。复议申请人自2015年至2017年期间多次向高台县法院提出执行异议均未果。现提出复议，请求依法撤销高台县法院（2020）甘0724执异23号执行裁定书。 经审查，本院查明的事实与高台县法院查明的基本一致。 本院另查明，张光因高台县法院超标的执行向高台县人民检察院申请法律监督，该院依法受理。高台县人民检察院经审查认为，高台县法院在执行本案过程中对伤残津贴核算准确，不存在超标的执行问题，于2020年8月3日作出高检民执监[2020]62072400001号不支持监督申请决定书，决定不支持张光的监督申请。 本院认为，本案争议的焦点问题是高台县巷道乡张光萤石矿提出的执行异议是否符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，高台县巷道乡张光萤石矿向执行法院提出书面异议时，本案已执行完毕，执行程序已终结。因此，高台县巷道乡张光萤石矿提出的执行异议不符合受理条件，高台县法院予以驳回，并无不当。但是，高台县法院的裁定主文表述不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 变更甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724执异23号执行裁定主文为：驳回高台县巷道乡张光萤石矿的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正权 审 判 员 刘曙光 审 判 员 郭永旺 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 梁海霞 书 记 员 杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若 干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2869号 原告：红峪控股有限公司，住所地福建省福州市永泰县城峰镇汤洋村汤口尾**永隆苑**连接体****，统一社会信用代码91350125MA31FJDY8Q。 法定代表人：汪金伸，系该公司执行董事。 被告：谢世林，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省沙县。 原告红峪控股有限公司与被告谢世林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告红峪控股有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，红峪控股有限公司以谢世林物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许红峪控股有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由红峪控股有限公司负担。 审 判 员 林庆永 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初444号原告贵州飞雀供应链管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区传化智能公路港物流园区内信息交易区A2078-2-1-A2078-2。法定代表人刘智龙委托代理人郭范，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201310411404。代理权限：特别代理。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区石林西路**。法定代表人罗杨，区长。第三人贵州星中达房屋征收咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白沙路340号绿地新都会1栋9层3号法定代表人鲁仲先第三人邓文平。第三人贵阳市观山湖区阳光村村民委员会，，住所地贵阳市观山湖区阳关村本院在审理原告贵州飞雀供应链管理有限公司诉被告贵阳市观山湖区人民政府和第三人贵州星中达房屋征收咨询服务有限公司、邓文平、贵阳市观山湖区阳光村村民委员会房屋履行补偿职责一案中，原告贵州飞雀供应链管理有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州飞雀供应链管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贵州飞雀供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州飞雀供应链管理有限公司。审判长  胡应萍审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年十二月八日法官助理杨文玢书记员吴振
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                    （2020）陕01民申570号  再审申请人（原审被告）：刘媛媛，女，1978年1月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：陈光昇，陕西正励和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邱振南，男，1983年7月24日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。再审申请人刘媛媛因与被申请人邱振南民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9362号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘媛媛申请再审称，（一）邱振南是职业高利贷、套路贷、虚假诉讼人员。2017年左右其因公司经营需要，在筹措贷款中，邱振南主动与其联系说他资金可靠，经营正规，利息比银行低，带其到他公司考察，并在到其家里和公司踩点后决定借款给其，XX道XX路贷、高利贷的恶势力组织，但是为时已晚，并受威胁恐吓，在短时间内支付了高出本金数倍的高额利息，邱振南、范鹏、张少华同在张尧成立的套路贷公司，公司地址在西安市南稍门中贸广场，公司主要业务是进行高利贷、套路贷，他们轮流介绍相互转款给其，一起敲诈其套路其。（二）借款与还款过程。2019年10月14日邱振南起诉其偿还他20万元借款，其因邱振南等人长期对其进行威胁恐吓，已患重度抑郁症，其惧怕邱振南报复，被迫同意与邱振南进行和解，现邱振南已申请强制执行。但事实上此笔借款其早已清偿，调解书是受到胁迫被对方套路后做出。该笔借款20万元，实际其于2018年2月2日至2月4日仅收到10万元和另一个案子借款20万元，2018年8月7日其偿还15万元已全部清偿。借款还清后，邱振南继续对其进行各种套路，并对其进行骚扰、威胁、堵截等各种方式逼迫其承认仍欠他款项，其已被邱振南团伙逼得精神失常患上严重的抑郁症，邱振南借此再逼迫其在法院对三个己清偿的债务再次进行调解，并逼迫其在仲裁委与他将不存在的债务进行调解，调解后其还被迫向邱振南转账212750元，其奔驰GLC轿车还被邱震南扣押。案件发生后其非常后悔，但是在经过治疗并仔细对账后，已向公安机关报案，此案现正在调查中。刘媛媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。本案审查查明，原审法院2019年11月25日作出本案调解书，当日刘媛媛、邱振南双方签收。2020年9月18日刘媛媛向本院提出再审申请（其再审申请书注明时间为2020年8月31日）。本院经审查认为，当事人申请再审应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。刘媛媛、邱振南双方于2019年11月25日签收本案调解书，该调解书当日即已发生法律效力。故即使将刘媛媛再审申请书注明的2020年8月31日作为其申请再审的时间，亦已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘媛媛的再审申请。 审  判  长  汪 卫 平审  判  员  唐      辉审  判  员  陈 媛 媛                         二○二○年十二月十日  书 记 员  侯 阿  娇   1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑芳，女，1947年11月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人赵淑芳、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4810号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2228号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回赵淑芳的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。赵淑芳将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，赵淑芳的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，赵淑芳已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，赵淑芳未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为赵淑芳怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和赵淑芳系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还赵淑芳用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令赵淑芳返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4810号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6355号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员陈乐
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终1764号上诉人（原审原告）：万少鹏，男，汉族，1990年1月9日出生。委托诉讼代理人：刘巧珍，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯晓勇，女，汉族，1975年3月24日出生。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。上诉人万少鹏因与被上诉人冯晓勇劳务合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万少鹏于2020年12月3日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，上诉人万少鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经冯晓勇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初1817号民事判决；二、准许上诉人万少鹏撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人万少鹏负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由万少鹏负担，剩余25元退还上诉人万少鹏。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二〇年十二月三日法官助理 邢当当书 记 员 张蔓铌
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复307号复议申请人（被执行人）：李后发，男，1958年11月8日出生。申请执行人：宋超，男，1972年6月9日出生。被执行人：李扬超，男，1985年8月5日出生。复议申请人李后发不服武汉市洪山区人民法院（以下简称执行法院）（2020）鄂0111执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原告宋超与被告李后发、李扬超民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年1月22日作出（2015）鄂洪山和民商初字第00443号民事调解书，确认：一、被告李后发下欠原告宋超本金共计410000元及利息92500元。被告李后发于2016年2月8日之前一次性向原告宋超支付本金20万元；2016年4月30日之前被告李后发向原告宋超支付余下本金及利息共计302500元。二、若李后发严格按照上述规定时间还款，宋超同意免除其2016年1月1日至2016年4月30日期间的逾期还款利息，并承担全部诉讼费；若未按上述规定还款，则从2016年1月1日开始继续按1%的月利率计算利息，2016年5月1日开始按约定利率的双倍计算利息，并由借款人承担全部诉讼费。三、借款担保人李扬超对李后发的上述借款本金、利息及诉讼费提供的担保继续有效，同意担保至全部本息还清为止等。上述法律文书发生法律效力后，宋超至执行法院申请强制执行，该院立案执行后依法终结本次执行程序。2019年2月22日本案以（2019）鄂0111执恢58号立案恢复执行。执行期间，执行法院于2019年8月7日执行拍卖了被执行人李杨超房产以清偿本案债务，并于2019年11月26日作出（2019）鄂0111执恢58号结案通知书。被执行人李后发由此提出异议。李后发异议称，1、调解书的制作应当自愿、合法，但该调解书在下达时违背了合法的原则，理由是：我借钱属实，儿子担保也是事实，但儿媳并未担保，法院扣押拍卖房产属于我儿子与儿媳共同财产，侵犯了案外第三人的合法财产权，现在我儿子与儿媳闹矛盾要离婚。2、关于双倍计息问题，最高人民法院2014年7月7日公布的司法解释明确规定：迟延履行期间债务利息不支持双倍计息。该法律依据在2014年8月1日就开始执行，而本调解书是2016年1月22日下达，与该司法解释相悖。该民事调解书具有重大瑕疵。现依法提出执行异议，请求终止（2019）鄂0111执恢58号一案的执行。李后发为支持其异议主张，向执行法院提交了（2015）鄂洪山和民商初字第00443号民事调解书、（2019）鄂0111执恢58号之三执行裁定书、（2019）鄂0111执恢58号结案通知书。执行法院认为，依据执行法院（2015）鄂洪山和民商初字第00443号民事调解书确定的内容，李后发、李杨超具有向宋超清偿相应债务的法律责任，执行法院（2015）鄂洪山和民商初字第00443号民事调解书是本案的执行依据。现李后发对本案执行依据的（2015）鄂洪山和民商初字第00443号民事调解书提出的异议，不是针对执行行为所提出，该异议不属于执行程序中的异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回李后发的异议申请。复议申请人李后发的复议请求及理由与执行异议的请求及理由相同。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，宋超与李后发、李扬超在执行法院主持下，就争议的实体权利、义务自愿用调解的方式解决纠纷并达成调解协议。执行法院遂以（2015）鄂洪山和民商初字第00443号民事调解书予以确认。该调解书确认内容为“一、被告李后发下欠原告宋超本金共计410000元及利息92500元。被告李后发于2016年2月8日之前一次性向原告宋超支付本金20万元；2016年4月30日之前被告李后发向原告宋超支付余下本金及利息共计302500元。二、若李后发严格按照上述规定时间还款，宋超同意免除其2016年1月1日至2016年4月30日期间的逾期还款利息，并承担全部诉讼费；若未按上述规定还款，则从2016年1月1日开始继续按1%的月利率计算利息，2016年5月1日开始按约定利率的双倍计算利息，并由借款人承担全部诉讼费。三、借款担保人李扬超对李后发的上述借款本金、利息及诉讼费提供的担保继续有效，同意担保至全部本息还清为止等。”而民事执行必须以生效的法律文书为依据，执行依据合法性不属于执行异议、复议审查范围。执行法院作出的（2020）鄂0111执异91号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确,结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李后发的复议申请，维持武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111执异91号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十二月十日书记员  王珊