湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执异8号 异议人益阳市五环建筑工程有限公司，住所地益阳市。 法定代表人庄旭，系该公司董事长。 委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、上诉、执行，代收法律文书，代为领取执行款物，代为退领诉讼费。 委托代理人陈瑞清，男，1951年7月29日出生，汉族，住益阳市，系该公司职工，代理权限为一般诉讼代理。 申请执行人夏明翰，男，1959年8月27日出生，汉族，住沅江市。 被执行人李卫平，男，1964年12月15日出生，汉族，住益阳市。 异议人益阳市五环建筑工程有限公司于2020年7月29日对本院作出的（2019）湘0981执864号执行裁定书的提取执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人益阳市五环建筑工程有限公司称，（2019）湘0981执864号执行裁定书执行异议人的公司财产，程序严重违法。沅江市人民法院明知异议人不是该案件的被执行人，只能做协助执行人，并且已经向异议人送达了协助冻结通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，应由协助执行单位协助扣留或提取，而不是直接由人民法院提取。异议人除了收到诉讼过程中财产保全的裁定书和协助冻结通知书外，没有收到任何有关执行过程中的冻结、扣划裁定书和协助执行通知书。（2019）湘0981执864号执行裁定书的落款日期为2019年9月6日，但异议人于2020年1月1日才收到，且该裁定书裁定提取的款项为416081.67元，申请执行人夏明翰的实际提取金额共计为455081.67元，其中第一笔5万元没有任何手续。异议人申请执行的案件中的829342.24元工程款是属于异议人所有，这是两级人民法院生效判决书确定的，异议人不是（2019）湘0981执864号执行案件的当事人，在执行程序中，执行法官只能依据生效法律文书采取执行措施，不能对案件进行实体审查，更不能审理与其他执行案件无关的其他案件。案涉执行裁定书中直接认定“本案在执行中查明被执行人李卫平以益阳市五环建筑工程有限公司的名义在亚光科技集团股份有限公司实际施工，亚光科技集团股份有限公司支付给益阳市五环建筑工程有限公司的工程款829342.24元工程款归被执行人李卫平所有。”该裁定书直接推翻了沅江市人民法院和益阳市中级人民法院的判决书，且没有给异议人任何抗辩的机会。即使李卫平内部承包了亚光科技集团的工程施工，人民法院亦应当等异议人与李卫平办理结算，其应得利润成为到期债权后，才能引起异议人协助执行，故（2019）湘0981执864号执行裁定书滥用职权，以执代审，将异议人的全部工程款裁定归李卫平所有，严重侵害了异议人的合法权益，故异议人向人民法院提出异议，请求撤销沅江市人民法院作出的（2019）湘0981执864号执行裁定书，并将执行款项466082元返还给异议人。 经审理查明，申请执行人夏明翰与被执行人李卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）湘0981民初1826号民事裁定书，该裁定书裁定冻结、查封李卫平在银行的存款470200元或其他等额财产。2019年7月11日，本院向异议人益阳市五环建筑工程有限公司送达了协助执行通知书，该通知书要求异议人协助冻结李卫平在益阳市五环建筑工程有限公司关于所做太阳鸟游艇有限责任公司外河码头工程的应收工程款470200元，冻结时间自2019年7月1日至2020年7月10日。上述民事裁定书及协助执行通知书于2019年7月11日由异议人的工作人员签收。2019年7月22日，本院作出（2019）湘0981民初1826号民事调解书，该调解书确认其自行达成的下列协议：一、李卫平欠夏明翰借款本金345000元，该笔借款李卫平自愿于2019年7月23日前一次性付清。二、利息按本金295000元及月利率2%，自2018年4月1日计算至本息实际付清之日止。利息应随本金345000元于2019年7月23日前一次性付清。另外本金50000元，夏明翰自愿放弃主张该部分利息；三、李卫平自愿支付夏明翰实现债权的费用24000元。上述调解书生效后，被执行人李卫平未履行调解书确认的义务，申请执行人夏明翰向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理后于同日向被执行人李卫平送达了（2019）湘0981执864号执行通知书，该通知书通知被执行人李卫平履行义务未果。2019年9月6日，本院作出（2019）湘0981执864号执行裁定书，该裁定书裁定提取被执行人李卫平以益阳市五环建筑工程有限公司的名义在沅江市人民法院（2019）湘0981执568号案件中的款项416082元。申请执行人夏明翰分别于2019年9月24日和2019年12月27日领取了50000元、416081.67元，共计466081.67元。异议人益阳市五环建筑工程有限公司对上述提取执行行为不服，于2020年7月29日向本院提出异议。 另查明，异议人益阳市五环建筑工程有限公司诉亚光科技集团股份有限公司（曾用名太阳鸟游艇股份有限公司）建设工程合同纠纷一案经本院审理后于2018年12月7日作出（2017）湘0981民初1778号民事判决书，该判决书判决由亚光科技集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向益阳市五环建筑工程有限公司支付工程款749342.24元及逾期利息。亚光科技集团股份有限公司不服，向益阳市中级人民法院提出上诉，益阳市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘069民终586号民事判决书，该判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，亚光科技集团股份有限公司未履行判决书确定的支付义务，益阳市五环建筑工程有限公司向本院申请强制执行（（2019）湘0981执568号），案涉执行款项已执行到本院执行局账户上。案外人郭贤与异议人益阳市五环建筑工程有限公司、亚光科技集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案经本院后于2019年12月10日作出（2019）湘0981民初1005号民事判决书，该判决书查明了（2017）湘0981民初1778号民事判决中确认的亚光科技集团股份有限公司尚欠益阳市五环建筑工程有限公司包含行河码头扩建工程在内的工程款137517.45元，该判决书判决由益阳市五环建筑工程有限公司向郭贤支付工程款393686.45元及逾期利息。 本院认为，本院作出（2019）湘0981执864号执行裁定书的事实依据是认定被执行人李卫平以异议人益阳市五环建筑工程有限公司的名义在亚光科技集团股份有限公司实际施工，异议人益阳市五环建筑工程有限公司与亚光科技集团股份有限公司的执行案件[（2019）湘0981执568号]中的工程款829342.34元归被执行人李卫平所有，但上述事实并没有生效的法律文书等证据予以确认，申请执行人夏明翰亦不能提供异议人与被执行人李卫平之间工程款已结算的依据，故上述事实依法不能成立。被执行人李卫平在异议人益阳市五环建筑工程有限公司是否有应收的工程款项，在双方未达成一致意见的情况下应由诉讼程序予以解决确认，执行程序不能直接处分当事人的实体权益。另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。由此可见，即使被执行人李卫平在异议人处有应收的工程款，人民法院亦无权直接提取，故本院作出的（2019）湘0981执864号执行裁定书无事实依据和法律依据，异议人益阳市五环建筑工程有限公司提出的异议理由成立，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销沅江市人民法院作出的（2019）湘0981执864号执行裁定书； 二、本案由沅江市人民法院执行回转。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  彭 嘉