湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2495号原告：潘群学，男，1979年1月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧，男，1977年9月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市，系潘群学表哥。被告：中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司。负责人：李仁松，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：邓少明，男，1963年10月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人:匡远锋，男，1974年9月20日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告潘群学与被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘群学及其特别授权委托诉讼代理人张晔，委托诉讼代理人邓慧，被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司的特别授权委托诉讼代理人邓少明，委托诉讼代理人匡远锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘群学的诉讼请求是判令被告支付原告保险赔偿款115400元。事实与理由：原告系罗甲英（被保险人）儿子，2018年6月27日，原告为罗甲英投保了被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司的国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保单号为201843052684465005××××。保险期限自2018年6月28日至2020年6月27日。2020年6月18日早晨，罗甲英在正在修建的新房二楼用斗车装运杂物时，发生事故，斗车撞击罗甲英胸部致罗甲英当场死亡。原告向被告提出了理赔申请，2020年8月10日，被告拒绝赔偿，并给原告下发了《拒绝给付保险通知书》。原告认为，罗甲英死亡属意外死亡，符合保险赔偿条件，被告应依法理赔。被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司辩称：一、双方的保险合同真实存在。二、本合同是以意外死亡为给付条件，公司不认可罗甲英为意外死亡。最高赔额是10万元，因为罗甲英没有发生医疗费，赔偿金额中限额的医疗费最高为15400元。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告潘群学向法院提交了以下证据：1、拒绝给付保险金通知书；2、户口注销证明；3、村委会证明；4、死亡证明；5、照片；6、土葬证明；7、龙小明、潘小梅、潘泽海调查笔录；8、保险金受益权放弃声明书；9、第一顺序法定继承人证明书；10、保单明细照片，拟证明罗甲英投保被告意外险，保额115400元，保险期限为2018年6月28日至2020年6月27日。为支持其答辩主张，在举证期限内，被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司向法院提交了以下证据：1、理赔申请书；2、《证明》，拟证明青龙村4组、青龙村委会2020年6月22日证明；3、第一顺序法定继承关系证明及保险受益权放弃声明书；4、户籍注销证明；5、居民死亡医学证明（推断）书；证据1-5是由原告提交到保险公司。6、照片三张；7、调查笔录；8、微信截屏；9、罗恢友录音；10、潘群学与姜照晋电话通话录音（一），拟证明告知潘群学如果对疾病死亡有异议可以司法鉴定死亡原因；11、潘群学与姜照晋电话通话录音（二）；拟证明告知潘群学可以对罗甲英死亡原因申请司法鉴定；12、通话详单，拟证明证据10-11的通话详细时间；13、情况说明，拟证明湾头桥镇卫生院修改罗甲英死亡原因的说明；14、居民死亡医学证明（推断）书，拟证明湾头桥镇卫生院关于罗甲英死亡原因登记表存档的涂改件；15、居民死亡医学证明（推断）书照片，拟证明照片显示该存档文件多处被涂改；16、证明，拟证明青龙村4组、青龙村委会出具给湾头桥镇卫生院做罗甲英死亡原因证明；17、张武调查笔录；18、仇峰云报120记录；19、潘群学亲友投诉记录。法院对原、被告提供的证据认证如下：法院确认罗甲英死亡的地点在武冈市××镇××村潘群学新建房楼梯一楼与二楼之间转弯平台，死亡时有一辆推车（斗车）在现场，最先发现罗甲英死亡的人是给原告新房安装窗户的张武。经审理查明：原告潘群学系罗甲英（被保险人）儿子，2018年6月27日，原告为罗甲英投保了被告中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司的844-国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保单号为201843052684465005××××。保险期限自2018年6月28日至2020年6月27日，潘群学交付保费400元。按照中国人寿保险股份有限公司《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条保险责任约定：在本合同保险期限内，公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付的伤残保险金后余额给付身故保险金，本合同终止；二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日十一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。第五条责任免除，因下例情形之一导致被保险人身故或伤残的，公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定公司不承担责任的事项；二、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；三、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；四、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；五、被保险人猝死，但另有约定的除外；六、被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品；七、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；八、被保险人未遵医嘱私自使用或服用药物，但按使用说明的规定使用非处方药不在此限；九、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾乘滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；十、被保险人的产前产后检查、妊娠（宫外孕）、流产（含人工流产）、分娩（含剖腹产）、避孕、绝育手术，治疗不孕不育症以及上述原因引起的并发症；十一、被保险人的精神的行为障碍；十二、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；十三、核爆炸、核辐射或核污染。2020年6月18日早晨，罗甲英在大桥村四组潘群学新建房一、二楼楼梯间转角上去世，去世时转角上有一辆推车（斗车），推车（斗车）挨着尸体。2020年6月18日上午12点左右，被告单位工作人员姜照晋、刘骥到事故现场进行了事故调查，死者罗甲英（被保险人）丈夫的弟弟潘泽海证实：罗甲英倒在踏步上，（现场）没有出血的部位，调查笔录上罗甲英的亲弟弟作为在场人在笔录上签字摁手印。2020年6月20日，被告单位工作人员姜照晋以电话方式明确答复：罗甲英（被保险人）属疾病死亡，如家属不认可，请法医做鉴定。原告于2020年8月10日向被告提出了理赔申请，被告于2020年8月10日当日拒绝赔偿，并给原告下发了《拒绝给付保险金通知书》。本院认为，本案原、被告争执的焦点在于法院能否确认罗甲英死亡的原因是否属于因意外伤害导致死亡。按照谁主张谁举证的原则，原告潘群学对此负有举证责任，原告提交的证据不能证明罗甲英（被保险人）去世属合同约定的意外伤害导致身故。原告的请求没有事实依据，法院对其诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告潘群学的诉讼请求。本案诉讼费2600元，由原告潘群学负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小鸿人民陪审员  李迪军人民陪审员  唐丹艳二〇二〇年十二月九日法官助理肖雅文代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；