wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7230号上诉人（一审被告）：罗金辉，男，1993年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审原告）：张雪松，男，1995年2月25日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。上诉人罗春辉与被上诉人张雪松健康权纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。罗春辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判减少赔偿数额或者发回重审；2.诉讼费由张雪松承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。在一审中，双方对头部打两拳这一事实进行认可，但张雪松提供的诊断证据中“左右颞部、左枕部、颈部、左胸肩部背部、左腰部软组织挫伤”，其中“左右颞部”可能因头部打两拳有关联性，但“左枕部、颈部、左胸肩部、背部、腰部”与罗金辉只是对其头部打两拳没有关联。张雪松也承认罗金辉将其头部打两拳的事实。派出所有监控视频录像也能够证明这一事实，申请法院调取查看。一审法院扩大事实，明显错误。张雪松其他的损失与罗金辉无关。张雪松辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据正确。罗金辉置事实和法律于不顾，侵犯他人健康权，逃避责任。请求驳回上诉，维持原判，保护张雪松的合法权益。张雪松向一审法院起诉请求：要求罗金辉赔偿医疗费3773.93元、误工费2660元、住院伙食补助费300元、护理费493.89元、营养费300元、交通费60元、精神抚慰金1000元，合计8587.82元。一审法院认定事实：2020年6月8日下午15时左右，罗金辉因怀疑张雪松与其女友杨洪玲有不正当男女关系，两人在巴彦县步行街远大门口发生争执，罗金辉将张雪松打倒在地。张雪松在巴彦县人民医院住院治疗3日，诊断为“左右颞部、左枕部、颈部、左胸肩部背部、左腰部软组织挫伤”，共支付医疗费3816.93元。巴彦县公安局对罗金辉作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。张雪松持有建筑施工特种作业操作资格证（塔式起重机）。另认定，2019年黑龙江省建筑业平均工资为52767元/年，即144.57元/日；居民服务和其他服务业平均工资为65339元/年，即179元/天。一审法院认为，综合分析张雪松、罗金辉的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、罗金辉是否应当对张雪松的人身损害承担赔偿责任；二、具体赔偿数额如何认定。关于罗金辉是否应当对张雪松的人身损害承担赔偿责任的问题。罗金辉致人损害的行为已经在公安机关行政处罚决定书中得到确认，应认定罗金辉伤人事实成立，应承担民事赔偿责任。关于具体赔偿数额如何认定的问题。关于医疗费,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称“《解释》”）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，张雪松在巴彦县人民医院实际发生的治疗费用为3816.93元，其主张3773.93元未超出法律规定，予以支持。关于误工费，张雪松无固定工作及固定收入，亦未能举出证据证实最近三年的平均收入，计算标准应按《解释》第二十条的规定，按受诉法院所在地相同或者相近行业（建筑业）上一年度职工的平均工资计算，应为433.71元（144.57元×3天），张雪松按10日计算误工费超出实际住院天数，对超出的部分不予支持。关于护理费，根据《解释》第二十一条规定，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，张雪松主张的493.89元未超出法律规定，应予支持。关于住院伙食补助费，按当地国家机关一般工作人员出差的伙食标准确定，为300元（100元×3天）。关于交通费，罗金辉未能出示正式票据，不予支持。关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，医嘱中并无加强营养一项，不予支持。关于精神抚慰金，罗金辉无证据证实其同时遭受精神损害，不能支持。综上，张雪松应获得的赔偿总额为5001.53元。综上所述，张雪松的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。判决：一、罗金辉于本判决生效后十日内赔偿张雪松医疗费等各项费用共计5001.53元；二、驳回张雪松其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由罗金辉负担145元，张雪松负担105元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于一审法院确定具体赔偿数额的事实依据是否充分。本案中，罗金辉主张其仅仅击打张雪松头部两拳不会造成左枕部、颈部、左胸肩部、背部、腰部软组织挫伤。根据黑龙江省巴彦县公安局作出《行政处罚决定书》，2020年6月8日下午15时左右，罗金辉将张雪松打倒在地，住院治疗。又根据住院病案，张雪松于事件发生同日下午17时在巴彦县人民医院住院检查，期间并无证据表明张雪松因其他原因遭受伤害，故可以认定巴彦县医院诊断所确认的损害系本案事件所致。罗金辉虽主张仅击打了张雪松头部，但张雪松被打倒在地，亦可能造成其他部位的软组织挫伤，故罗金辉仅依据其击打部位判断张雪松左枕部、颈部、左胸肩部、背部、腰部软组织挫伤非其造成，没有充分依据。故一审法院依据医疗机构作出的诊断认定案件事实并确定具体赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上所述，罗金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人罗金辉负担。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  王秀丽（）二〇二〇年十二月四日书记员  张春天
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13645号 上诉人（原审被告）：王某，女，1957年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文韬，山东海澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：别沂霖，山东海澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1958年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭斐，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 原审被告：青岛市黄岛区珠海街道办事处祝家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘建伟，主任。 原审被告：青岛市黄岛区珠海街道办事处，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：韩峰，主任。 委托诉讼代理人：孙薛，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 原审被告：青岛市黄岛区交通运输局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘学宏，局长。 委托诉讼代理人：张有为，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李若麟，女，该单位工作人员。 上诉人王某因与被上诉人李某以及原审被告青岛市黄岛区珠海街道办事处祝家庄村民委员会、青岛市黄岛区珠海街道办事处、青岛市黄岛区交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初12198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理期间，上诉人王某于2020年12月9日自愿向本院申请撤回上诉。 经本院审查，上诉人王某撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1851元，减半收取925.5元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年十二月十日 书记员 侯 钰 书记员 肖梦琦
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民申1191号 再审申请人(一审被告)：蔡京杉，女，1983年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 再审申请人(一审被告)：王徐，男，1974年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：隋红燕，女，1979年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人(一审原告)：营口银行股份有限公司大连西岗支行，营业场所辽宁省大连市西岗区长江路716、718、720、722号。统一社会信用代码91210203576055477M。 负责人：姬顺，行长。 原审被告：大连航宝汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路（南）**。统一社会信用代码91210200071589502J。 法定代表人：邹波，执行董事。 原审被告：大连融信通融资担保有限公司，住所，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路西段**社会信用代码91210200691442288G。 法定代表人：李志军，总经理。 再审申请人蔡京杉、王徐因与被申请人营口银行股份有限公司大连西岗支行及原审被告大连航宝汽车销售服务有限公司（以下简称航宝公司）、大连融信通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡京杉、王徐申请再审称，原审认定事实不清，认定事实的主要证据未经质证，送达程序违法。一、因原审被告航宝公司向被申请人借款，故二再审申请人确实曾跟被申请人签订过案涉最高额保证合同，但该保证合同第五条5.1款已经明确约定保证期间为两年。该保证责任到原审被告航宝公司履行期限届满之日起两年，即2018年5月12日止（原审被告航宝公司借款时间自2015年5月13日至2016年5月12日），且该保证期间被申请人在法庭庭审笔录中已经自认。因此，自2018年5月13日起二再审申请人与原审被告航宝公司的借款己经无关，不再是保证人。此外，本案被申请人谎称其是于2018年5月11日向法院提起诉讼，但原审法院立案审批表记载立案时间是2018年5月18日，该日期己经超过了保证期限，此时二再审申请人已无需再承担任何责任。原审法院仅凭被申请人口头虚假陈述，在没有任何证据证明被申请人是在保证期间内提起的诉讼就判决二再审申请人承担担保责任，明显是认定事实不清，是错判。二、原审法院送达程序不合法。本案中二再审申请人虽然是夫妻，但是并不住在一起，二人的住址不同。原审卷宗中没有任何向蔡京杉送达的记录，王徐也完全可以联系上，不应该以一次电话未打通就公告送达。二再审申请人完全可以联系上，并非下落不明，送达方式没有穷尽，故原审采用公告方式送达错误，导致原审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了二再审申请人法庭辩论、质证、上诉等合法权益。综上，蔡京杉、王徐以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九、十项为由申请再审。 营口银行股份有限公司大连西岗支行提交意见称，原审法院于2018年5月11日立案受理本案，并提供了该院受理案件通知书一份，请求驳回二再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案中，关于二再审申请人申请再审称被申请人未在保证期间内提起诉讼，其无需再承担任何责任一节，案涉借款合同约定的借款期限为一年，自2015年5月13日起至2016年5月12日。案涉最高额保证合同中约定二再审申请人为案涉借款提供保证的期间为债务人债务履行期限届满之日起两年。一审法院于2018年5月11日受理本案，并向被申请人出具受理案件通知书一份。据此，被申请人的起诉未超过约定的保证期间，二再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于二再审申请人申请再审称原审送达程序违法，剥夺其合法权益一节，经核，原审法院受理本案后，依法于2018年7月3日向再审申请人蔡京杉原户籍所在地直接送达开庭传票，因电话无法联系且该住址住户称蔡京杉并未实际在此居住而未能有效送达，故原审法院依法于2019年4月4日向再审申请人蔡京杉公告送达开庭传票。原审法院另依法于2018年6月8日向再审申请人王徐住所地直接送达开庭传票，因电话联系无效且该住址家中无人而未能有效送达。再审申请人王徐曾于2019年2月22日向原审法院提交当事人送达地址确认书。原审法院后于2019年6月10日按再审申请人王徐确认的地址向其依法留置送达开庭传票。二再审申请人均无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判，并于2019年7月11日向二再审申请人依法公告送达民事判决书，原审送达程序并无不当。此外，二再审申请人亦未提供充分的证据证明原审判决存在认定事实的主要证据是伪造的情形。综上，二再审申请人的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡京杉、王徐的再审申请。 审判长  王丽明 审判员  周燕雁 审判员  刘勇峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  隋 爽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初273号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：大城县大广安大华盛泰超市加盟店，经营场所河北省廊坊市大城县大广安村。 经营者：张中华。 宏联国际贸易有限公司与大城县大广安大华盛泰超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解且已履行完毕为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  张建民 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李庆丰 书 记 员  陈 杨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5450号上诉人（原审原告）：吉林省盛牧源食品有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。上诉人吉林省盛牧源食品有限公司（简称盛牧源公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初906号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：盛牧源公司。2．申请号：34674033。3．申请日期：2018年11月14日。5．指定使用商品（第29类，类似群2901-2907）：板鸭；火腿；猪肉食品；家禽（非活）；鱼（非活）；鱼罐头；蛋；牛奶饮料（以牛奶为主）；水果色拉；蔬菜色拉。二、引证商标七1．注册人：上海宏文网络科技有限公司。2．注册号：7379663。3．申请日期：2009年5月8日。4．专用期限至2021年3月6日。6．核定使用商品（第29类，类似群2901-2905；2907；2908；2910）：果冻；果酱；蜜饯；牛奶制品；肉；食用油；食用油脂；水果罐头；汤；鱼制食品。三、被诉决定：商评字[2019]第267984号《关于第34674033号“盛大”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月8日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审法院经查，盛牧源公司在驳回复审阶段已放弃诉争商标指定使用在“鱼（非活）；鱼罐头；蛋；牛奶饮料（以牛奶为主）；水果色拉；蔬菜色拉”商品上的注册申请。原审法院另查，被诉决定未对诉争商标与第34043711号“盛大SHENGDA及图”商标（简称引证商标一）、第13753116号“盛大”商标（简称引证商标二）是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述。原审法院再查，截至原审法院判决前，引证商标七仍处于连续三年不使用撤销程序中。盛牧源公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，被诉决定未对诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或近似商品上的近似商标进行评述，原审法院对此亦不予认定。诉争商标指定使用的“板鸭；火腿；猪肉食品；家禽（非活）”与引证商标七核定使用的“肉”在《类似商品和服务区分表》同属于2901类似群，且在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。诉争商标“盛大”与引证商标七“盛大文学”均系纯文字商标，首字与次字均相同，两商标若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为上述商品来源于同一主体，或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的“板鸭；火腿；猪肉食品；家禽（非活）”商品上与引证商标七构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。在驳回复审阶段，引证商标七仍是合法有效的注册商标，国家知识产权局认为引证商标二的最终权利状态对被诉决定的结果不产生实质性影响，因而未对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述，被诉决定在程序上并无不当。截至原审法院判决前，引证商标七为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。盛牧源公司请求法院暂缓审理的主张无法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回盛牧源公司的诉讼请求。盛牧源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标七在文字构成、含义等方面不同，诉争商标指定使用的商品与引证商标七核定使用的商品的使用场景、销售场地存在差异，不构成同一种或类似商品。诉争商标经过使用与盛牧源公司建立了唯一对应关系，具有一定知名度，能够与引证商标七相区分。原审法院未对诉争商标与引证商标七是否构成近似商标予以认定，事实认定不清；2．原审法院未对诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标予以认定，请求法院查明并予以纠正；3．引证商标七处于连续三年不使用撤销程序中，将不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标七因连续三年不使用在全部商品上的注册被撤销，撤销公告发布于2020年12月6日的第1722期《注册商标撤销公告》上。引证商标一指定使用在第2903－2905群组、第2911群组的商品上，引证商标一的注册申请于2020年3月4日被驳回。引证商标二因连续三年不使用在全部商品上的注册被撤销，撤销公告发布于2020年3月13日的第1687期《注册商标撤销公告》上。上述事实，有第1722期、第1687期《注册商标撤销公告》等证据在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标七构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，但由于引证商标七在全部商品上的注册被撤销，故引证商标七不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。同时，引证商标一的注册申请于被驳回，引证商标二在全部商品上的注册被撤销，故引证商标一、二亦不构成诉争商标申请注册的权利障碍。在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决予以撤销。由于相关事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故案件受理费应由盛牧源公司负担。综上，国家知识产权局需就诉争商标的注册申请重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初906号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第267984号《关于第34674033号“盛大”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就吉林省盛牧源食品有限公司针对第34674033号“盛大”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由吉林省盛牧源食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 王晓颖二〇二〇年十二月十四日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2809号 申请执行人：司得玉,男性,1967年1月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李彩花，女性,1970年8月13日生，汉族，住陇南市武都区。 被执行人：胡红德，男性,1966年12月23日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：胡飞，男性,1994年5月20日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人司得玉与被执行人李彩花、胡红德、胡飞借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人李彩花、胡红德、胡飞无可供执行财产，本院依法对李彩花、胡红德、胡飞限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广元瑞科建筑机械租赁有限公司，住所地四川省广元市利州区大石镇缠龙村**。 法定代表人：唐广平，董事长。 委托诉讼代理人：张剑，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日月幕墙门窗股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区日月大道二段******202。 法定代表人：温新，董事长。 再审申请人广元瑞科建筑机械租赁有限公司因与被申请人日月幕墙门窗股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终470号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人广元瑞科建筑机械租赁有限公司在本院再审立案审查中并未提交符合法律规定的再审新证据，对其有新证据足以推翻二审裁定的主张，本院不予支持。广元瑞科建筑机械租赁有限公司的其余再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。广元瑞科建筑机械租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，其主张的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广元瑞科建筑机械租赁有限公司的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵 芳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民初93号 原告：李龙军，男，1970年2月5日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李红军（系李龙军弟弟），住河北省邢台市桥**。 被告：石巧云，女，1972年12月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：陈旭杰，河北君合欣律师事务所律师。 被告：李军芳，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告李龙军与被告石巧云、李军芳执行异议之诉一案，本院于2018年9月25日立案。本案审理过程中，原告李龙军因涉嫌虚假诉讼罪被邢台市公安局桥西分局立案侦查，本院于2018年11月26日裁定中止诉讼。本院在中止诉讼的原因消除后恢复诉讼，依法进行了审理。 李龙军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销邢台市中院（2017）冀05执异15号裁定；2、驳回被告所提异议，继续执行北京市海淀区紫瑞家园1号楼9层2单元1002房产，裁定被告履行邢台市中院（2015）邢民再终字第45号判决确定的义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邢台市中级人民 —2— 法院作出的（2015）邢民再终字第45号判决（以下简称邢台中院45号判决）已经生效，判决被告李军芳向原告李龙军支付股权转让款600万及利息。石巧云提出的异议不能成立，邢台市中级人民法院（2017）冀05执异15号裁定（以下简称中院15号裁定）支持其异议错误。理由是：1、北京市海淀区紫瑞家园1号楼9层2单元1002房产（以下简称北京10**号房产）属于被告李龙军夫妻的共同财产，邢台中院15号裁定认定事实错误。北京10**号房产系被告李军芳、石巧云夫妻婚姻存续期间购买，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，该房产属于夫妻共同财产。2、邢台中院15号裁定违反法定程序。邢台中院15号裁定对本案涉及600余万元执行标的案件审查时，没有召开听证会，违反法定程序；从被告石巧云提出书面执行异议到出具邢台中院15号裁定仅仅4天之隔，期间李龙军没有收到通知，更没有看到被告石巧云的书面执行异议申请书，严重剥夺了李龙军答辩、陈述的权利，程序严重错误。3、邢台中院15号裁定适用法律错误，应予撤销。4、邢台中院15号裁定结果与邢台中院此前对被执行人为李龙军的同类案件，裁定结果相矛盾，导致李龙军与李军芳互为被执行人的同类案件出现不同裁判结果，显失公平。故请求撤销邢台中院15号裁定，驳回异议，继续执行案件。 本院经审查认为，李龙军提起的本案执行异议之诉，系在申请对本院作出的（2015）邢民再终字第45号民事判决执行过程中所引起。本案立案后，李龙军涉嫌刑事犯罪，本院于2020年11月11日作出（2020）冀05刑终299号刑事判决书，认定 —3— 李龙军在（2015）邢民再终字第45号及相关一、二审民事诉讼中存在虚假诉讼行为。因本案执行异议之诉所依据的民事判决涉及虚假诉讼，故本案已不存在诉讼基础。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李龙军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇二〇年十二月三日 书记员  尚文佳
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执68号之一申请执行人：漳县农村信用合作联社，住漳县武阳镇。法定代表人：张宏明，该联社理事长委托代理人：任淑梅，甘肃培信律师事务所律师被执行人：甘肃岷州实业股份有限公司，住甘肃省岷县。法定代表人：王力群，该公司董事长。本院在执行申请执行人漳县农村信用合作联社与被执行人甘肃岷州实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初79号民事判决书已于2019年11月22日发生法律效力，该判决确定：1.甘肃岷州实业股份有限公司偿还漳县农村信用合作联社借款本金5600000元及截止2016年7月18日拖欠的利息11289660元，本息合计16889660元。并承担自2016年7月19日起至还清之日的利息（按合同约定的利率计算）；2.案件受理费123138元，鉴定费8000元,由甘肃岷州实业股份有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人漳县农村信用合作联社于2020年5月8日申请执行，本院于同日审查立案执行，执行案号为（2020）甘11执68号，申请执行标的为1702.0798万元，应收执行费84421元。执行中，已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定后的义务，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商登记、车辆、不动产等登记信息，对查询到的被执行人名下的甘JX号“中华”牌小型汽车予以查封。通过传统调查手段调查被执行人名下房产、不动产等财产登记情况。对查询到的甘肃岷州实业股份有限公司名下位于岷县岷阳镇和平街岷州大酒店的甘（2018）岷县不动产权第X号不动产予以查封。因被执行人名下的甘JX号“中华”牌小型汽车未实际扣押，无法启动评估拍卖。甘肃岷州实业股份有限公司名下位于岷县岷阳镇和平街岷州大酒店的甘（2018）岷县不动产权第X号不动产已被设定抵押，申请执行人不同意启动评估拍卖。穷尽财产调查措施后再未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，本院向被执行人甘肃岷州实业股份有限公司发出限制消费令，将甘肃岷州实业股份有限公司纳入失信被执行人名单，但案件始终未能执结。因被执行人甘肃岷州实业股份有限公司拒绝报告财产，本院已将甘肃岷州实业股份有限公司的法定代表人王力群移送公安机关采取临控，但公安机关尚未临控到位。本院已将本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的执行措施，书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，因暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，案件不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）甘11民初79号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 涛
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初550号 原告：广州小糊涂仙酒业有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道**。 法定代表人：黄震宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海飞、刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城乾元烟酒店，，住所地河北省保定市白沟镇团结东路南侧 经营者：陈新芳。 原告广州小糊涂仙酒业有限公司诉被告保定白沟新城乾元烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广州小糊涂仙酒业有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州小糊涂仙酒业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州小糊涂仙酒业有限公司负担。 审判长  曲刚 审判员  马媛 审判员  宋** 二〇二〇年十二月三日 书记员  崔瑱
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终334号上诉人（原审被告）：民生证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道******。法定代表人：冯鹤年，董事长。被上诉人（原审原告）：原云霞，女，1977年11月10日出生，汉族，住山西省长治市长子县。原审被告：民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部，住所地山西综改示范区太，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**瑞杰科技中心****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：和刚，营业部总经理。上诉人民生证券股份有限公司因与被上诉人原云霞、原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人民生证券股份有限公司称，按照被上诉人起诉主张的侵权法律关系来看，本案侵权行为实施地或侵权结果发生地也应当是上诉人民生证券股份有限公司住所地，依法应当由民生证券股份有限公司住所地的上海市浦东新区人民法院管辖，受理法院即太原市小店区人民法院没有管辖权。被上诉人原云霞提交的《基金委托理财协议》中约定的丙方为民生证券股份有限公司，协议签署页加盖的也是民生证券股份有限公司的假公章。既然原云霞将民生证券股份有限公司列为本案被告（侵权人），就应当将民生证券股份有限公司住所地视为侵权行为实施地或侵权结果发生地。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》确定的管辖原则，裁定驳回民生证券股份有限公司提出的管辖权异议，与事实不符，于法无据。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8108号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，本案系侵权责任纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告即原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部位于太原市小店区，原审法院有管辖权。上诉理由不能成立，原审裁定适当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 孟 卉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4218号 上诉人（原审被告）：李仁升，男，1959年9月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：司志杰，男，1949年10月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原审被告：董沙沙，女，1986年5月27日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原审第三人：淄博市淄川刘氏耐火材料厂，住所地淄博市淄川区昆仑镇东笠山村。 负责人：刘京彬，厂长。 上诉人李仁升因与被上诉人司志杰、原审被告董沙沙、原审第三人淄博市淄川刘氏耐火材料厂民间借贷纠纷一案,不服山东省淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李仁升上诉请求：1、请求依法撤销淄川区人民法院(2020)鲁0302民初3913号民事判决书,裁定驳回被上诉人的起诉；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定涉案借贷关系不存在消灭或者抵消的情形是错误的。被上诉人已经于2020年9月3日与借款人淄博市淄川刘氏耐火材料厂签订了《债权转让协议书》,协议约定淄博市淄川刘氏耐火材料厂将其债权转让给被上诉人,被上诉人自愿签订该协议,同意接受该债权,淄博市淄川刘氏耐火材料厂向债务人邮寄了债权转让通知,因此协议是合法有效的,协议签订后淄博市淄川刘氏耐火材料厂与被上诉人的民间借贷合同关系已经消灭,借贷主合同消灭,作为从合同的担保合同同时消灭,据此上诉人不应再承担保证责任。一审法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法二若干间题的解释》第三十条第三款判决上诉人对涉案借款应当承担连带清偿责任是错误的。淄博市淄川刘氏耐火材料厂与被上诉人签订的是债权转让协议,而不是债权抵顶协议,协议签订后,被上诉人并未通过合法有效的途径追索接受的债权,被上诉人也没有向人民法院请求确认债权转让协议无效或请求撤销债权转让协议,所以债权转让协议仍然有效,在存在合法有效债权转让协议的情况下,被上诉人首先应当按照债权转让协议追索债权。一审法院置此于不顾,简单认为借贷关系未消灭,并据此所做的判决明显与《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法二若干间题的解释》的规定相悖,对上诉人也显失公平,更不符法律规定担保的法律内涵。本案的保证已超过保证期间,上诉人不应承担保证责任。涉案借款的时间为2017年6月17日,上诉人承担保证责任的期限从2017年6月18日起至2019年6月17日后的6个月之内,超过这个期限后被上诉人就不能要求上诉人承担保证责任。 司志杰向一审法院起诉请求:判令被告偿还原告借款本金20000元。 一审法院认定事实：2019年6月17日，被告董沙沙向原告司志杰出具借条一份，载明：“今借到司志杰现金贰万元正（20000元），借款人：董沙沙。”被告董沙沙在借款人处签字，第三人淄博市淄川刘氏耐火材料厂在借款人处盖章，被告李仁升在担保人处签字、捺手印。2020年9月3日，第三人淄博市淄川刘氏耐火材料厂（作为甲方）与原告司志杰（作为乙方）签订债权转让协议，约定：甲方将其合法有效的债权28629.95元一次性转让给乙方，该转让款作为甲方归还乙方20000元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告董沙沙在借条上签字的行为，是作为借款人还是作为淄博市淄川刘氏耐火材料厂的其他工作人员。二、原告与第三人达成以债权抵债协议后，旧债务是否消灭。三、被告李仁升是否对涉案借款继续承担保证责任。关于争议焦点一，一审法院认为，首先，从借条文义上看，“今借到司志杰现金贰万元正……”未注明借款的主体，按一般理解，在落款处签章的均为借款主体，而淄博市淄川刘氏耐火材料厂、董沙沙分别在落款处盖章、签字，可以理解为淄博市淄川刘氏耐火材料厂、董沙沙均为借款人；其次，被告董沙沙认为其不是作为借款人而是作为借款经办人在借条上签字，那么，其在签字时应尽谨慎的注意义务，对其身份作出明确，否则，如前所述，债权人有理由相信其为共同借款人，负有还款义务。综上分析，被告董沙沙在借条上签名属于个人行为，董沙沙是借款人之一。关于争议焦点二，首先，涉案债权抵顶协议书属于以物抵债合同，但双方未明确约定抵债协议签订后，原债权债务消灭。其次，本案没有证据证明原告已经从其他人处获得了清偿，因此，双方的债权债务关系不存在消灭或者抵销的情形。借贷双方对于借款未约定偿还期限，债权人可随时要求履行，原告要求被告董沙沙偿还借款本金20000元，依法予以支持。淄博市淄川刘氏耐火材料厂作为共同借款人，亦应当承担还款责任。关于争议焦点三，一审法院认为，涉案债权抵顶协议书只是改变了原有债务的履行方式，增加了债权实现的途径与可能，但协议未实际履行，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”的规定，被告李仁升对涉案借款应当承担连带清偿责任。被告李仁升承担保证责任后，有权向董沙沙、淄博市淄川刘氏耐火材料厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款规定，判决：一、董沙沙、淄博市淄川刘氏耐火材料厂共同偿还司志杰借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。二、李仁升对以上第一项承担连带清偿责任。三、李仁升承担保证责任后，有权向董沙沙、淄博市淄川刘氏耐火材料厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由董沙沙、李仁升、淄博市淄川刘氏耐火材料厂共同负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，2020年9月3日被上诉人司志杰与淄博市淄川刘氏耐火材料厂签订债权转让协议，由司志杰负责向案外人苏作永催要债权，但苏作永在9月5日就出具证明对该债权予以否认，该协议并未履行，故上诉人李仁升主张案涉2万元借款已实际抵销，本院不予采信。案涉借款并未约定还款时间和担保期间，司志杰提起本案诉讼向借款人和担保人主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效和担保期间，原审法院对司志杰的诉讼请求予以支持，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李仁升负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二〇年十二月十日 书记员  李慧姣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2692号 罪犯李发金，男，1983年1月29日出生于广西天等县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省云浮市中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）云中法刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李发金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李发金与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90581.10元。被告人李发金不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年12月21日作出（2004）粤高法刑一终字第673号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年3月17日交付广东省怀集监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行刑罚。2007年12月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2007年12月14日起至2027年9月13日止），剥夺政治权利改为七年；2010年6月30日、2012年8月30日、2014年11月20日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年三个月（减刑后刑期至2022年6月13日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第705号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李发金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李发金减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李发金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李发金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李发金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李发金减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月13日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1375号之一本院2020年4月8日对原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告张建平物业服务合同纠纷一案中，作出的(2020)津0102民初1375号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)津0102民初1375号民事裁定书中第二页倒数第二行的“第二中级人民法院”补正为“天津市第二中级人民法院”。审判员  李红梅二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初214号 原告黄凤昌，男，汉族，1962年7月29日生，住贵州省福泉市。 委托代理人王凤琴，特别授权代理。 被告福泉市人民政府，住所地贵州省福泉市金山街道办事处双桥村。 法定代表人曾薇，该市政府市长。 出庭应诉负责人谭铭，该市政府副市长。 委托代理人陈祖益，贵州煜众律师事务所律师，特别授权代理。 第三人福泉市龙昌镇枫香树村原背后塘组**村民。 诉讼代表人王玉林，男，汉族，1969年10月15日生，住福泉市，系村民。 委托代理人方道平，贵州希尔胜律师事务所律师，一般授权代理。 原告黄凤昌诉被告福泉市人民政府暨第三人福泉市龙昌镇枫香树村原背后塘组19户村民履行支付征地补偿款职责一案，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告黄凤昌及委托代理人王凤琴，被告福泉市人民政府副市长谭铭及委托代理人陈祖益，第三人福泉市龙昌镇枫香树村原背后塘组19户村民的诉讼代表人王玉林及委托代理人方道平到庭参加诉讼。 本案在开庭审理过程中，经本院组织协调，原、被告及第三人就案涉被征用土地的权属争议先经土地行政确权程序在约定的90日期限内进行处理，待土地权属主体确定后，或约定的期限届满后，原告再视情况主张涉案征地补偿款权利达成一致意见。原告黄凤昌遂以本案确需先行解决案涉被征土地的权属为由，当庭申请撤回起诉。 本院认为，原告黄凤昌当庭申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄凤昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄凤昌承担。 审判长  林顺军 审判员  马 丹 审判员  夏 永 二〇二〇年十二月八日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3682号上诉人（原审原告）：山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司，住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路亲情园**。法定代表人：王艺钢，董事长。被上诉人（原审被告）：威海临港经济技术开发区草庙子镇嘉和社区居民委员会，住所，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇嘉和花园小区**楼div>法定代表人：孙晓伟，主任。上诉人山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司因与被上诉人威海临港经济技术开发区草庙子镇嘉和社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年十二月十日法官助理王莉书记员郐晓彤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，1982年12月19日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：李源,湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界亿达装饰工程有限公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处回龙居委会复兴路副食品大市场****。法定代表人：罗元斌，该公司经理。委托诉讼代理人：宋迪雄。委托诉讼代理人：许华滢，湖南向法律师事务所律师。再审申请人王辉因与被申请人张家界亿达装饰工程有限公司（以下简称亿达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王辉申请再审称，一、二审法院认定“鉴定过程中仅对部分房间进行洒水实验征得了申请人的同意，意味着申请人已经确认其他房屋无渗水情况”，系事实认定错误。鉴定时仅检测部分房间系一种简单的随机抽样检测，并不能得出没有检测的房间就是完好的、没有问题的房间。申请人所有客房房屋均有不同程度的渗水情况，应当全部返工维修。二、关于人工工资计算标准过低，二审法院认定申请人未提交充分证明不予支持系判决结果错误、适用法律错误。三、因为作为定案依据的张方鉴字（2019）020号鉴定意见书缺乏事实依据，严重不符合实际情况，鉴定结论明显依据不足，申请人提出重新鉴定或者补充鉴定的合理要求，但一审法院未做任何答复，剥夺了申请人重新鉴定的权利，程序不合法。四、关于经营性预计损失73500元，二审法院认定没有事实和法律依据系判决结果错误。五、关于鉴定费用24800元的分担，一审法院酌情认定由被申请人承担12400元系判决结果错误。该笔鉴定费20000元应当由被申请人承担。请求：撤销二审判决，改判被申请人支付申请人各项经济损失赔偿款263175元，由被申请人承担本案诉讼费用。亿达公司答辩称，原审判决并无不当，请求驳回王辉的再审申请。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令张家界市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月十五日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1301号罪犯李贸嵩，男，汉族，1978年6月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学本科文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年6月2日作出（2015）里刑初字第22号刑事判决，认定罪犯李贸嵩犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元，责令退赔被害人人民币共计2022150元。刑期自2014年3月19日起至2028年3月18日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李贸嵩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李贸嵩减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李贸嵩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到3106分，给予表扬5次，结余积分106分，其中年度积分1245分；李贸嵩表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李贸嵩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李贸嵩的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月19日起至2026年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1601号申请执行人杜勤乡，男，1969年6月5日出生，甘肃省环县人。被执行人苏学才，男，1969年12月10日出生，甘肃省环县人。杜勤乡与苏学才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）甘1022民初1199号民事判决书，判决：由苏学才支付杜勤乡材料款18414元；案件受理费446元，由苏学才负担。以上款项于判决生效后三十日内履行完毕。因苏学才未按判决书限定的时间履行义务，杜勤乡于2020年10月15日申请强制执行，要求被执行人苏学才支付杜勤乡材料款18414元；并承担本案案件受理费446元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人苏学才送达了执行通知书、报告财产令，并申报了被执行人财产，责令被执行人履行判决义务。因苏学才未按执行通知书履行义务。本院对被执行人苏学才名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人苏学才名下有甘MX53**别克牌轿车一辆，我院依法查封，此外被执行人在甘肃省农村信用社联合社中有2270元财产本院依法划拨外，再无其他财产可供执行。其后又对被执行人苏学才采取了悬赏、限制高消费令,随后赴被执行人苏学才户籍所在地实地调查，穷尽各种执行措施后未发现被执行人苏学才有可供执行财产，申请执行人杜勤乡同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人苏学才目前没有其他可供执行的财产,申请执行人杜勤乡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人苏学才新的财产线索，申请执行人杜勤乡可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1601号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  刘万利
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱代迎，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，湖南定胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王可初,男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县（原维新村青山村民组）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:双峰县福迎君种养农民专业合作社。住所地：湖南省双峰县青树坪镇癞头山社区园艺场一队。法定代表人:王枚福，该社董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王枚福，男，1973年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙辉军，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。再审申请人朱代迎因与被申请人王可初、双峰县福迎君种养农民专业合作社、王枚福、孙辉军买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，朱代迎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月四日法官助理申昇书记员吴宇容
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6344号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧公志，男，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尤春香，女，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人臧公志因与被申请人尤春香民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臧公志申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．本案借款数额不大，二审中臧公志申请证人张余树出庭作证，因事隔两年，臧公志、张余树都不可能太详细地记得当时的情况，但可以证明出借款项的来源。二审以臧公志、张余树的陈述矛盾为由不予采信，是对臧公志举证的苛求。2．二审中尤春香提供的证人曹崇前的证言，可以证明案涉7万元借条是真实的，并且曹崇前此前收到过臧公志的10万元借款，已偿还3万元。曹崇前无证据证明其已偿还7万元，暂不论臧公志是否交付7万元给尤春香，至少可以证明尤春香是债务加入，应承担还款责任。3．臧公志提交了两次收取尤春香女儿还款时出具的收条，尤春香对收条照片的拍摄时间无异议。如果臧公志没有交付案涉款项，就不存在尤春香委托女儿向臧公志还款的理由。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。尤春香提交意见称：1．臧公志从未给付7万元借款。借款合同为实践合同，臧公志应举证证明其实际给付了借款。臧公志申请张余树出庭作证，系为证明出借款项的资金来源，但张余树的证言与臧公志的陈述相反，无法证明臧公志主张的借还款事实，二审法院未采信张余树的证言是正确的。臧公志无证据证明已现金交付借款，也无法证明其所主张的现金交付的款项来源，仅凭借条要求尤春香承担还款责任，无事实和法律依据。2．尤春香与臧公志之间不存在任何债权债务关系。臧公志申请再审称尤春香出具借条的行为应认定为债务加入，但尤春香出具借条时没有与曹崇前共同承担债务的表示，臧公志亦未提供证据证明其该项主张。即使构成债务加入，因曹崇前欠付臧公志的借款已清偿完毕，尤春香也无需承担还款责任。3．尤春香从未委托其女儿还款，对臧公志所称收条亦不知情，尤春香对收条照片的拍摄时间无异议，不代表认可其证明目的。臧公志出示的收条为拍照打印件，真实性无法确定，且与其证明目的关联性不大，不足以证明其诉求。综上，请求依法驳回臧公志的再审申请。本院经审查认为：本案中，臧公志主张与尤春香之间存在7万元借贷关系，应就款项交付事实承担举证责任。首先，臧公志陈述本案借款系现金交付，7万中的5万元来源于张余树的还款，但张余树关于二人之间5万元借款是否出具借条、款项来源及交付形式等基本事实的证言，与臧公志的陈述存在明显矛盾，故二审判决未采信张余树的证言，并对臧公志关于出借款项来源的主张不予采纳，并无不当。其次，臧公志在一、二审中明确曹崇前此前的10万元借款与本案无关，本案借款系现金交付，申请再审时又主张尤春香出具借条的行为构成债务加入，与其起诉主张的事实不符，本院对其该项主张不予支持。再次，臧公志称尤春香曾委托其女儿还款，臧公志出具了收条，但尤春香并不认可，臧公志主张尤春香曾还款的证据不足。因此，臧公志未能提供充分证据证明其主张的7万元借款已实际交付，二审判决未支持其要求尤春香还款的诉求，并无不当。综上，臧公志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回臧公志的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  周 茎二〇二〇年十二月十日书记员  陈 栋
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初4007号原告：刘传健，男，1986年6月10日出生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：肖崇高，云南云誉（开远）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨全海，男，1983年4月8日出生，彝族，住弥勒市，现住弥勒市。原告刘传健与被告杨全海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告刘传健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘传健撤回起诉处理。审判员  者丽萍二〇二〇年十二月十五日书记员  吴 勇
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初2692号 原告：陈泽林，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：黄会兴，男，1988年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告陈泽林与被告黄会兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。陈泽林于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈泽林以黄会兴已归还本案全部欠款为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈泽林撤诉。 案件受理费1486元，减半收取计743元，由陈泽林负担。 审 判 员 陈艺勇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 肖春妮 书 记 员 陈爱珠
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1442号上诉人（原审被告）：玉苏甫江˙亚生，男，1980年3月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。被上诉人（原审原告）：李云龙，男，1963年6月14日出生，汉族，个体户，住江西省南丰县。上诉人玉苏甫江˙亚生因与被上诉人李云龙买卖合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院向玉苏甫江˙亚生送达了上诉费催交通知，要求其在上诉期满后七日内交纳诉讼费用。玉苏甫江˙亚生于2020年10月15日签收了一审判决书，2020年10月30日签收了缴费通知书，截止交费期间届满之日，玉苏甫江˙亚生仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人玉苏甫江˙亚生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二〇年十二月四日法官助理董瑞书记员李璟云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2680号 罪犯梁承洁，男，1993年7月27日出生于广西来宾市兴宾区，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）兴刑初字第28号刑事判决，以被告人梁承洁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2014年7月10日起至2030年7月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；被告人梁承洁与同案被告人退赔被害人经济损失人民币25941元。判决发生法律效力后，2015年7月28日交付广西南宁监狱执行。2018年9月7日经本院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年2月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第688号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁承洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁承洁减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯梁承洁的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯梁承洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱劳动能手。另查明，罪犯梁承洁系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁承洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁承洁减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年9月9日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执282号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦，统一社会信用代码914451008982050285。 负责人：林铭峰，行长。 委托代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：林锐，该行员工。 被执行人：周冬雄，男，汉族，1980年11月12日出生，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人周冬雄信用卡纠纷一案，广东省潮州市湘桥区人民法院于2019年11月8日作出（2019）粤5102民初638号民事判决书。判决确认，被执行人周冬雄应在该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行信用卡透支借款本金16479.20元、2017年1月1日前滞纳金2277.50元以及应计利息（计至2019年2月12日止利息22854.42元，此后至该判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金16479.20元按日利率万分之五另计）；申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行对被执行人周冬雄提供担保的一汽佳星牌CA7131汽车（车牌号码粤Ｕ×××××）处置所得享有优先受偿权；被执行人周冬雄负担案件受理费840元。判决生效后，被执行人周冬雄没有按判决履行还款义务，中国银行股份有限公司潮州分行向广东省潮州市湘桥区人民法院申请执行，广东省潮州市湘桥区人民法院于2020年10月12日立案执行。本院于2020年11月3日作出（2020）粤51执他16号执行裁定书，裁定：将广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初638号民事判决提级执行。本院于2020年11月5日立案执行。 在执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；同时依职权通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况。经查询，只发现被执行人名下在银行抵押的一辆汽车，本院作出执行裁定，依法查封该辆汽车，但未能实际扣押，依法属于“发现的财产不能处置”的情形。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院将被执行人列为失信被执行人并采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤51执282号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘创丰 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨一帆
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢211号之一申请执行人：朱**文，男，1972年11月28日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：赵洋，男，1988年2月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2428号民事调解书，受理朱**文申请恢复执行赵洋民间借贷纠纷一案，执行内容为：被执行人赵洋给付申请执行人朱**文借款人民币120,000元，并承担执行申请费1,775元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人赵洋公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人赵洋的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记情况，除有零星存款外，均未发现可供执行财产；3、到被执行人赵洋户籍所在地进行了调查，被执行人赵洋已外出下落不明，在户籍所在地无可供执行财产；4、查询被执行人赵洋的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5、因被执行人赵洋未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、约谈申请执行人朱**文，申请执行人朱**文未能提供被执行人赵洋的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人赵洋无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱**文在发现被执行人赵洋有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人赵洋应当继续履行本案义务。审判长  杨胜辉审判员  李贤莉审判员  钱省旭二〇二〇年十二月十四日书记员  曾晓波
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0104民初7535号   原告：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地吉林省长春市朝阳区建设街**。   负责人：宣立军，该行行长。   委托诉讼代理人：赵艳秋，吉林中玖律师事务所律师。   被告：崔苗苗，女，1988年2月14日生，汉族，住吉林省农安县。   原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与被告崔苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行撤诉处理。   审判员 韩 超     二〇二〇年十二月十四日   书记员 王诗雯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9891号上诉人（原审被告）：王**，男，1978年9月25日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，被上诉人（原审原告）：王金龙，男，1993年4月10日出生，汉族，现住武汉市沌口经济开发区，上诉人王**因与被上诉人王金龙买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：1、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5337号民事判决，改判驳回王金龙的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王金龙承担。事实和理由：一审认定事实错误。虽然王**与王金龙签订旧机动车买卖合同属实，且王**因记错庭审时间而未能到庭参与诉讼，但王金龙隐瞒涉案鄂Ａ×××**号轿车系其以按揭贷款方式购买而无法过户的事实，是导致交易无法继续的原因。由于王金龙在2018年12月11日将车开走后，双方并未进行交易。故，涉案《武汉市旧机动车买卖合同》属无效合同，王**不应该承担履行合同的义务。审理中，王**向本院提交一份《申请书》称，王金龙隐瞒其已将涉案车辆抵押给了李东，并约定了抵押期限，在抵押期限届至后，李东将车辆进行了处理的事实，故，请求追加李东为本案被告。王金龙辩称：1、原审法院两次联系王**，并经上门送达、邮寄送达无果后，进行了公告送达。故，对王**认为其记错开庭时间而未予出庭的观点不认可。2、通过本人与王**微信聊天记录可知，就车辆按揭贷款并待清偿贷款后办理解除抵押和车辆过户手续的事实均已向其告知，并无隐瞒。3、王**称车辆由本人于2018年12月11日开走不属实。该车辆由王**使用，可通过刑侦手段核实。为此，本人曾向公安机关报过警，在公安人员联系王**协调而其不出面后，本人才提起诉讼。王金龙向一审法院起诉请求：1、判令王**履行合同，结清剩余车款48000元；2、本案诉讼费用由王**承担。一审法院认定事实：2018年12月11日，王金龙与王**签订《武汉市旧机动车买卖合同》约定：王金龙同意将车牌号为鄂Ａ×××**本田飞度牌小型汽车出售给王**，交易车辆价款为63000元。后王金龙将车辆及行驶证等交付于王**，王**于2019年2月20日向王金龙支付购车款15000元，剩余48000元至今未付。现王金龙为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。一审法院认为，王金龙向王**出售车牌号为鄂Ａ×××**本田飞度牌小型汽车，双方间买卖合同关系依法成立并生效。王金龙与王**应当按照合同约定全面履行自己的义务，王**应当按照合同约定向王金龙支付剩余购车款48000元。王**至今未付剩余车款属违约，王金龙要求其继续履行合同义务有法律及事实依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：王**于一审判决生效之日起十日内向王金龙支付购车款48000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元、公告费560元，共计1560元，由王**负担。本院二审期间，王**提交一份2019年2月20日《车辆质押借款合同》，拟证实案涉车辆已由王金龙抵押给了李东。王金龙提交的证据有：1、王金龙与乐建开的微信聊天记录；2、招商银行信用卡车辆交易确认函及机动车行驶证，用于证明车辆权属及抵押贷款和交付情况。经质证，王金龙对王**举示《车辆质押借款合同》中其签名及手印的真实性无异议，但认为该合同是与王**签订的，也正是签署了该合同的当天，王**向其汇付了购车款15000元。王**除对王金龙所示证据中机动车行驶证的真实性无异议外，对其余证据均表示不清楚，不发表质证意见，并认为银行出具交易确认函的内容不真实。据此，本院认证意见为，1、对于王**所提交的2019年2月20日《车辆质押借款合同》，因该合同中仅存有王金龙的单方签名和手印，缺乏交易相对方的相关信息，不符合合同成立的法定要件，更无法证明王金龙将案涉车辆抵押给李东的事实，故对该份合同，本院不予采纳。2、对王金龙举示的机动车行驶证，因当事双方均无异议，本院予以确认。3、对王金龙所出示的微信聊天记录，因举证方未提供该记录的原始载体，不符合电子证据认定的法定要件，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条、第九十条规定，对该部分聊天记录，本院不予采纳。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院补充查明，2018年12月5日至2019年3月8日期间，王金龙与王**通过微信聊天的方式多次谈到案涉车辆按揭贷款及解除抵押事宜，且在2018年12月5、6日的聊天中，王**表示其争取在2019年年前将车辆转售，不想压在手上，如果办了解押（手续）就应该很快（办理车辆转卖）。同时，王**还向王金龙介绍二手车时称“你现在有个车怎么也方便一些。”王金龙回复“我现在也需要一个车来代步。”二审中，双方均承认鄂Ａ×××**本田飞度牌小型汽车系王金龙向招商银行抵押贷款购买及该车辆尚未办理过户手续的事实。且王**还表示，王金龙于交易时已告知其尚欠银行贷款5万多元，其在合同签订后，经向银行查询，发现王金龙所欠贷款有6.8万元。同时，案涉车辆行驶证载明，该车辆的所有人为王金龙，并无他人处置车辆的相关信息。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审主要针对王**的上诉请求和理由进行审理。本案《武汉市旧机动车买卖合同》的签约主体为王**与王金龙，且王**在签署合同后向王金龙支付购车款15000元的行为，足以表明其认可系交易案涉车辆的相对方。因审慎双方微信聊天记录及王**于二审中的陈述可知，王金龙已向王**据实告知车辆在转让前存在抵押贷款的事实，并不存在隐瞒。在抵押车辆是否存有过户障碍仅是合同履行方面的问题，对合同效力并不产生实质影响的基础上，王**以车辆无法过户而认为合同无效的观点，因不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同认定原则，本院不予支持。至于王**对车辆交付情况的质疑，依《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八十五之规定，王金龙所示证据的证明力标准因大于王**对该事实单方否认的证明效力，原审根据证据高度盖然性原则，就车辆交付事实的认定，并无不当。至于王**以王金龙再次转让车辆给李东为由所提出的追加申请，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，王**理当就该事实的成立负有举证义务，在其未能完善该义务之下，应承担举证不能的不利的法律后果。故，基于合同关系是特定当事人之间发生的法律关系，合同相对性原则是合同规则和债法制度的基石。在无法律特别规定的情形下，契约双方不能突破合同的相对性，向与其无合同关系的第三方提出合同之债的请求，也不能擅自为相对方设定非合同义务。据此，王**在无事实依据之下为逃避合同责任而提出的追加申请，本院不予采纳。综上，王**的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。原审事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由王**负担。本判决为终审判决。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二〇年十二月四日法官助理林慧娟书记员彭康
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更391号 罪犯金铭生，男，1971年4月16日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）赣中刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人金铭生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币21791元。宣判后，被告人金铭生不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）赣刑三终字第52号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月19日作出(2017)赣刑更312号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯金铭生在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯金铭生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。确有悔改表现。2017年7月至2020年8月，获得监狱考核表扬7个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯金铭生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十二月九日起至二〇四五年十二月八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3083号 原告：孙某，住山东省诸城市。 被告：吉林得利斯食品有限公司。 法定代表人：夏某。 被告：山东得利斯食品股份有限公司。 法定代表人：郑某，董事长 原告孙某行与被告吉林得利斯食品有限公司、山东得利斯食品股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告孙某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙某自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费1172元，由原告孙某负担。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩惠丹
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执665号之二 申请执行人：王绍平，男，1966年4月12日出生，汉族。 被执行人：酒泉中建建筑装饰工程有限责任公司。 法定代表人：尤秀红，总经理。 申请执行人王绍平与被执行人酒泉中建建筑装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款140417元，诉讼费3108元，执行费2053元，合计145578元。在本案执行中，经查询，被执行人酒泉中建建筑装饰工程有限责任公司名下有甘Ｆ×××××号沃尔沃牌汽车一辆，本院依法冻结了酒泉中建建筑装饰工程有限责任公司所有的车号为甘Ｆ×××××号沃尔沃牌汽车的车辆过户手续，但无法实际控制，经查询，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李 佳 书 记 员 沈建伟
湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂13行终40号上诉人（原审原告）随州市巨龙新型建材有限公司，住所地：随州市南郊羊子山村**。法定代表人沈献凤，总经理。委托诉讼代理人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）随州市曾都区人力资源和社会保障局，住所地：随州市曾都区沿河大道**。法定代表人顾德军，局长。出庭负责人叶方红，副局长。委托诉讼代理人何斌，该局社会保险股股长。委托诉讼代理人戈元敏，湖北君随律师事务所律师。原审第三人张存亮，男，1971年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人聂晓明，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者，受随州市曾都区法律援助中心指派提供法律援助。上诉人随州市巨龙新型建材有限公司（以下简称巨龙公司）因行政决定诉被上诉人随州市曾都区人力资源和社会保障局（以下简称曾都区人社局）、原审第三人张存亮一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巨龙公司的委托诉讼代理人黄大力，被上诉人曾都区人社局的负责人叶方红及委托诉讼代理人何斌、戈元敏，原审第三人张存亮及委托诉讼代理人聂晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，巨龙公司成立于2012年9月12日，法定代表人为沈献凤。张存亮自巨龙公司成立之日起在该公司从事普工工作，双方未签订书面劳动合同。2018年1月24日，张存亮在巨龙公司工作，铲车作业时将张存亮撞伤，随即张存亮被送往随州市曾都医院住院治疗。2018年12月13日，张存亮向曾都区人社局提出工伤认定申请及有关材料，请求对其进行工伤认定。因劳动关系不明，张存亮又向曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月18日，曾都区劳动人事争议仲裁委员会裁决，张存亮与巨龙公司存在劳动关系。巨龙公司不服该裁决，于2019年4月2日诉至随州市曾都区法院，该院于2019年6月25日作出（2019）鄂1303民初1630号民事判决：驳回巨龙公司请求确认与张存亮不存在劳动关系的诉讼请求。该案经随州市中级人民法院二审审理，判决：驳回上诉，维持原判。曾都区人社局经调查相关情况后，于2019年11月11日作出曾人社认工决字[2019]81号《认定工伤决定书》，认定：张存亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属工伤认定范围，现予以认定为工伤。并向巨龙公司邮寄送达上述决定书。巨龙公司不服，遂诉至法院。原审法院认为，曾都区人社局是负责本行政区域内的工伤保险工作的行政部门，对工伤作出认定是其法定职责。张存亮与巨龙公司之间存在劳动关系的事实经生效的法律文书认定，且张存亮是在工作时间、工作场所内受伤，故张存亮符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害；…”的规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。曾都区人社局于2019年11月11日作出的曾人社认工决字[2019]81号认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以支持。巨龙公司主张张存亮与其公司无劳动关系，张存亮不是工作中受伤，不属于工伤范围，不应当认定为工伤的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予采信；其诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回巨龙公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由巨龙公司负担。巨龙公司上诉称，一、原审判决认定事实错误。我公司与张存亮未签订劳动合同，未建立事实劳动关系，不具有认定工伤的条件，我公司向张存亮支付劳务费，双方属劳务关系。二、曾都区人社局作出的工伤认定适用法律错误。张存亮不属在工作中受伤，曾都区人社局将其出钱救人的行为认定劳动关系，并适用《工伤保险条例》第十四条第一款的规定认定工伤，属适用法律错误。请求撤销原审判决，依法撤销曾都区人社局作出的曾人社认工决字[2019]81号认定工伤决定。曾都区人社局辩称，2018年1月24日14时30分，张存亮在巨龙公司院内打扫积雪时被公司铲车挤伤，系在工作时间和工作场所受伤，张存亮与巨龙公司之间存在劳动关系业经生效判决确认，我局作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。巨龙公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。张存亮述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。巨龙公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张存亮与巨龙公司之间存在劳动关系已由法院生效判决确认，曾都区人社局在一审诉讼期间已提交证据证实张存亮系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，该局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定张存亮所受的事故伤害为工伤并无不当，本院依法予以支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。巨龙公司上诉称张存亮不属在工作中受伤，但并未提交证据予以证明，应当承担不利的法律后果。故巨龙公司上诉称其与张存亮不存在劳动关系、属劳务关系，张存亮不具备认定工伤的条件，曾都区人社局适用法律错误的上诉理由不能成立，依法不予采纳。综上，巨龙公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人随州市巨龙新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年十二月十日法官助理兰京书记员石雪娟
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更931号罪犯杨仲伟，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，无业。捕前住辽宁省大连市沙河口区。现于辽宁省辽南新康监狱第二监区服刑。2018年6月13日，大连市沙河口区人民法院作出（2018）辽0204刑初170号刑事判决，认定罪犯杨仲伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2018年7月24日入监执行。刑期执行至2021年9月23日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯杨仲伟在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊敬老师，不迟到、早退、缺席，按时完成作业，考试成绩合格。日常审核中严格遵守文明礼貌规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，护理精神病犯认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬4次。确有悔改表现，建议对罪犯杨仲伟减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯杨仲伟在服刑改造期间，能够接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次。罚金已于2019年6月19日履行。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯杨仲伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨仲伟减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1949号 罪犯刘贵忠，男，1962年1月28日出生于云南省永德县，汉族，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）保中刑初269号刑事判决，以被告人刘贵忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销前罪假释的刑事裁定，合并前罪余刑2年8个月零11天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2012年2月9日作出（2012）云高刑复字第39号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。本院于2014年7月23日作出（2014）云高刑执字第1983号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满5年。执行机关云南省第四监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯刘贵忠在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯刘贵忠符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬14次。另查明，该犯系缓刑考验期内又犯罪、毒品再犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系系缓刑考验期内又犯罪、毒品再犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘贵忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月3日起至2045年12月2日止）,剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘毅 审判员  钟梅 审判员  杨煜 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭颖
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14814号原告：凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司。住所地：凯里市韶山南路**。统一社会信用代码：915226003220432220。法定代表人：吴厚隆，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐静，女，1985年11月9日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：滚繁权，男，1991年11月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。代理权限为特别授权。被告：贵州黄平牛老大食品有限公司。。住所地：黄平县旧州镇东门社会统一信用代码：91522622755373630J。法定代表人：龙某，经理。被告：龙某，男，1972年6月9日出生，苗族，贵州省黄平县人，原住黄平县，现羁押于黄平县看守所。原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司诉被告贵州黄平牛老大食品有限公司、龙某企业借贷纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件在审理过程中，原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司变更诉讼请求为：请求判决被告贵州黄平牛老大食品有限公司立即偿还借款利息76000元。2020年12月7日，原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。权利人减少诉讼请求的数额，案件受理费按照减少后的诉讼请求的数额计算收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：准许原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司负担，多交部分22054元退还原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司。审判员  彭春二〇二〇年十二月十四日法官助理刘春香书记员令狐艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市界牌镇界牌路**，现住江苏省丹阳市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小军，男，1977年1月18日出生，汉族，住江苏省丹，住江苏省丹阳市>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚亚香，女，1979年3月25日出生，汉族，住江苏省丹，住江苏省丹阳市>被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱颖，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。再审申请人许伟因与被申请人姚亚香、张小军、朱颖民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许伟申请再审称，1.张小军2013年12月13日向申请人借款100万元，在偿还部分借款后，双方于2014年6月13日重新结算，张小军和姚亚香重新出具借条，朱颖为该借款提供担保，在借条中以担保人名义签名。2.申请人一审中提交的银行转账记录证明案涉借条系重新出具，被申请人当庭质证认可，也认可担保。如果说申请人之前没有告知，那么当庭告知，对方认可事实，也是告知。二审法院认定案涉借款系借新还旧、没有告知担保人，认定事实错误，请求对本案依法再审。本院经审查认为：张小军2013年12月13日向许伟借款100万元，双方于2014年6月13日结算，由张小军、姚亚香向许伟出具一张50万元的借条，朱颖提供担保。其后张小军归还了22.5万元，许伟提起本案诉讼要求张小军、姚亚香归还尚欠27.5万元本息，朱颖承担保证责任。本案系旧债转结重新出具借条，案涉借条出具当日及之后并无款项实际交付的事实，许伟无证据证明主合同当事人已就旧债转结换据的事实告知保证人朱颖，二审判决未支持许伟要求朱颖对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许伟的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二〇年十二月四日书记员  傅门雪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4111号罪犯唐文亮，男，1983年2月21日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2017年12月18日作出(2017)苏0506刑初1106号刑事判决，认定被告人唐文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2028年2月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，责令继续退赔赃款人民币四百元。判决生效后，该犯于2018年1月19日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯唐文亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐文亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯唐文亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬四次。该犯罚金一千元及退赔赃款四百元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐文亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯唐文亮的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年6月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终421号 原公诉机关河北省枣强县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵俊芳，女，1963年8月16日出生，户籍所在地枣强县，汉族，初中文化，农民，现住。2020年1月21日因妨害公务被枣强县公安局行政拘留十日。2020年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被枣强县公安局监视居住，同年7月31日被枣强县人民检察院取保候审，同年8月17日经枣强县人民法院决定取保候审。 辩护人高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 辩护人宋霄，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人赵俊芳犯妨害公务罪一案，于二0二0年十一月九日作出（2020）冀1121刑初177号刑事判决。原审被告人赵俊芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。 原判决认定，2020年1月21日12时许，被告人赵俊芳来至枣强县找谷某1索要债务，双方为此发生争执，赵俊芳手持水果刀扬言自杀，后谷某1报警。枣强县公安局大营派出所民警李某1带领辅警张某、刘某、李某2、郭某出警，在将赵俊芳带离现场过程中，赵俊芳对出警民警进行辱骂，并将张某左手无名指咬伤。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，张某之伤情为轻微伤。案发后，受伤民警张某对赵俊芳的行为予以谅解。 上述事实，有被告人赵俊芳在公安、检察机关的供述与辩解；证人张某、李某1、郭某、李某2、刘某、赵某、谷某1、杨某、谷某2的证言；枣强司法医学鉴定中心［2020］临鉴字第006号司法鉴定意见书及伤情照片；物证水果刀一把的照片；书证枣强县公安局大营派出所出具的情况说明，大营分局接处警登记表，民警李某1的人民警察证及刘某的行政执法证复印件，枣强县公安局政治处出具的书面证明，被告人赵俊芳的户籍证明信；电子数据接处警现场视频录像等证据证实。原判认定被告人赵俊芳犯妨害公务罪，判处拘役五个月。赵俊芳上诉称“构不成妨害公务罪”。 经审理查明，2020年1月21日12时许，上诉人赵俊芳在枣强县谷某1家索要债务时，双方因数额发生争执，赵俊芳持水果刀扬言要自杀，谷某1遂报警。枣强县公安局大营派出所民警李某1带领辅警张某、刘某、李某2、郭某出警，在将赵俊芳带离现场过程中，赵俊芳对出警民警进行辱骂，并将张某左手无名指咬伤。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，张某之伤情为轻微伤。案发后，受伤辅警张某对赵俊芳的行为予以谅解。 上述事实，有经原审庭审质证的证据所证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵俊芳以暴力方法阻碍公安人员依法执行公务，侵犯了国家机关的公务活动，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。其所诉“构不成妨害公务罪”，经查，与查明的事实不符，故所诉不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 曹旭斌 审判员 刘国华 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘 荟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9935号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东五岳园林市政有限公司，住所地山东省泰山苗木科技示范园内（山东农大南校900米路南）。 法定代表人：韦中朴，总经理。 委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄传忠，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪涛，男，1980年4月28日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。 二审被上诉人（一审被告）：孟宪奎，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 再审申请人山东五岳园林市政有限公司（以下简称五岳园林公司）因与被申请人黄传忠、汪涛及二审被上诉人孟宪奎建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五岳园林公司申请再审称，一、孟宪奎欠黄传忠、汪涛32780元劳务费的单据，足以证明其提供的是劳务，并没有包工料承包涉案工程。二、二审判决认定涉案工程由黄传忠、汪涛具体施工，没有证据证明。黄传忠、汪涛没有提供任何施工证据，没有提供任何材料采购单及收料单，也没有提供由甲方、监理、审计共同出具的工程量签证单，亦没有提供甲方和监理共同出具的工程验收报告，足以证明黄传忠、汪涛没有对涉案工程进行包工包料的施工，五岳园林公司有证据证明其二人仅提供了部分劳务，劳务工资共计18余万元，已经支付了15万元，欠款32780元，该欠款已得到黄传忠、汪涛的确认。三、二审判决将鉴定报告作为定案依据明显错误。一审法院委托鉴定机构对黄传忠、汪涛主张的工程进行了审计，因五岳园林公司及孟宪奎不认可其二人对涉案工程进行了施工，对工程审计鉴定不予参与，鉴定结果作出后，五岳园林公司提出异议，认为与本案没有关联性，一审判决最终判决驳回黄传忠、汪涛的诉讼请求。二审中，黄传忠、汪涛没有提交新证据证明鉴定报告中的工程量由其施工，二审法院以鉴定报告作为定案依据明显错误。四、黄传忠、汪涛应对在涉案工程具体施工的事实提供证据，但其并未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。二审法院将举证责任分配给五岳园林公司，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定。五、黄传忠、汪涛二审没有提交新的证据，二审法院基于一审提交的照明合同、在没有施工证据的情况下，依据鉴定报告支持了照明和管网工程款，并判令五岳园林公司承担连带支付责任。二审法院将15万元劳务费用与本案关联，该15万元与管网、照明包工包料承包没有关系，实际工程材料由五岳园林公司和孟宪奎向山东辉煌通信科技有限公司购买，黄传忠、汪涛不存在购买材料的事实。综上，五岳园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项规定申请再审。 本院经审查认为，孟宪奎与黄传忠、汪涛签订协议将照明工程承包给黄传忠、汪涛，黄传忠、汪涛组织人员进行了施工。黄传忠、汪涛主张在协议书约定的施工范围之外，根据孟宪奎的指令，又做了排水工程，包括垒水井，预留水管及消防喷罐和道虹吸。五岳园林公司认可涉案工程由孟宪奎分包给其他人，在孟宪奎、五岳园林公司没有提交相反证据证实涉案工程系其他人而非黄传忠、汪涛施工的情况下，二审法院认定涉案工程由黄传忠、汪涛具体施工，并无不当。关于涉案工程量和工程价款，一审法院进行了司法鉴定，在一审法院通知孟宪奎、五岳园林公司参与鉴定事项后，其均没有参与，其拒绝参与鉴定并不影响涉案鉴定报告的合法有效性，在其无相反证据证实鉴定报告不真实的情况下，该鉴定报告应作为定案依据。五岳园林公司认可涉案工程孟宪奎与其系挂靠关系，其应当与孟宪奎承担连带责任。 综上，五岳园林公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东五岳园林市政有限公司的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周淼 书 记 员 刘冉
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1792号申请执行人：甘肃山丹某某银行股份有限公司。地址：山丹县。负责人：张某某，系该行董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃山丹某某银行股份有限公司霍城支行行长。被执行人：尉某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：杨某某，女，汉族，山丹县居民。被执行人：严某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：吴某某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行甘肃山丹某某银行股份有限公司与尉某某、杨某某、严某某、吴某某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人尉某某、杨某某、严某某、吴某某给付申请执行人甘肃山丹某某银行股份有限公司贷款本息225815.32元及后续利息，限于2020年12月20日前偿还10000元；2020年1月至6月，每月至少偿还2000元，保证在2021年年底交够30000元；2022年1月至6月，每月至少偿还2000元，2022年7月至12月，每月至少偿还4000元，保证在2022年年底交够40000元，自2023年1月份开始每月至少偿还4000元，直至借款本息全部履行完毕止；二、如果被执行人未按期足额履行上述协议，申请执行人可以申请本院按照调解书内容继续执行；三、案件受理费2343.5元、申请执行费3322元，由被执行人尉某某、杨某某、严某某、吴某某承担，限于2020年12月1日前交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年十二月十日书记员  雷 云
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4141号申请执行人：上海东航置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯亦军，执行董事。被执行人：上海文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人上海东航置业有限公司与被执行人上海文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初22529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2018年12月1日至2019年3月5日期间的租金196,730.58元、物业管理费26,080.05元以及公共事业费2.60元；支付2019年3月6日至2019年4月17日期间的房屋使用费87,890.02元；支付2018年6月1日至2018年9月30日装修期的租金248,681.08元；支付解约违约金124,340.54元；支付律师费26,000元以及公证费3,020元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款18931.05元，并已发还申请人。此外，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年十二月十四日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4191号之一 申请执行人：曾文贤，男，1959年11月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人：曾新贤，男，1952年9月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：何志军，广东深宝（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊豪，广东深宝（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：王光生，男，1966年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市宝和兴实业有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区元岭工业区厂房**，统一社会信用代码：91440300752532114A。 法定代表人：王鹏。 被执行人：深圳市伊隆达投资发展有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭路****一社会信用代码：91440300279260167G。 法定代表人：王光生。 申请执行人曾文贤、曾新贤与被执行人王光生、深圳市宝和兴实业有限公司、深圳市伊隆达投资发展有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4174号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付11897428.55元及利息，本院于2020年7月14日依法受理。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4174号裁决书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕