wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13486号 申请执行人：广州市花都区新华润兆源商行，住所地广东省广州市花都区建设北路**之一C102铺，统一社会信用代码92440101L78180024H。 经营者：徐耀鹏。 申请执行人：徐耀鹏，男,1989年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：黄志涛，男,1967年2月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：广州好彩酒吧有限公司，住，住所地广东省广州市花都区新华街百寿路西紫薇路北三东村七队路南自编**一社会信用代码914401010525605794。法定代表人：李玉燕。 申请执行人广州市花都区新华润兆源商行、徐耀鹏与被执行人黄志涛、广州好彩酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5815号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志涛、广州好彩酒吧有限公司应向申请执行人支付520864元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法在另案中查封被执行人黄志涛名下位于广州市花都区新华街大华二路12号101铺、102铺、104铺、105铺、106铺、107铺、108铺、109铺、110铺、111铺、112铺、113铺、114铺、115铺、116铺、117铺、广州市花都区新华街大华二路12号204房、广州市花都区新华镇大华路华芳巷3号102商铺、广州市花都区新华镇建设北路136号302房、广州市花都区新华镇松园大道9号106商铺、广州市花都区大华二路12号xxx房、广州市花都区凤凰北路32号2区xxx座等房产，上述房产将依法进行处理并分配相应案款。除上述财产外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制两被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  钟锐梁
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2331号之一 申请执行人：王焕军，男，1975年3月16日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：张祥，男，1988年10月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人王焕军与被执行人张祥民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的额50000元。 本院受理后，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，查到被执行人名下有牌号为浙Ｇ×××××的雪佛兰牌汽车和牌号为皖Ｍ×××××的帕萨特牌汽车各一辆。关于浙Ｇ×××××的雪佛兰牌汽车，本院已委托浙江省义乌市人民法院对其进行了查封；关于皖Ｍ×××××的帕萨特牌汽车，因该车年限较长无处置价值且未实际控制，故本院未进行查封。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人表示被执行人长期在外，无法提供具体下落，亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院于2020年12月9日到被执行人位于定××县藕××镇××号的户籍地执行，未查找到被执行人下落，户籍地亦无可供执行的财产信息。 本院于2020年11月24日与申请执行人进行电话约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因车辆查无下落未能实际控制，故无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院已依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二○二○年十二月十五日 书记员凌敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2683号 原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市。 法人代表人：吴新华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蔡书详，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：刘赛辉，女，1974年11月11日生，汉族，户籍地：沅江市，现住址：沅江市。 委托诉讼代理人：曾庆喜，男，1971年8月19日生，汉族，户籍地：沅江市，现住址：沅江市，代理权限为特别授权。 原告益阳华亿物业管理服务有限公司（以下简称华亿物业公司）与被告刘赛辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡书详、被告刘赛辉及其委托诉讼代理人曾庆喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告华亿物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业管理费10724元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告自2013年3月1日交房入住原告管理的桔城世家新时空6栋1单元601房，面积136.45平米，并开始装修。2014年6月16日至2020年7月底已有73.5个月未向原告缴付物业管理费，累计欠费10724元（136.45平米*0.8元/平*7.5个月+136.45平米*1.1元/平*66个月=9906元）。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、前期物业管理委托合同，拟证明原告对小区物业管理资质。 2、沅江市物价局文件两份，拟证明物业收费标准的核定。 3、物业服务合同，拟证明原、被告双方关于物业管理的相关约定。 4、物业费欠费明细表，拟证明被告欠款情况。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4无异议，但对业主委员会不知情，不清楚是否有业主委员会。 被告辩称：1、1993年装修的时候，墙面有裂缝，当时说有4000元/户的补贴，且有人领到了，后来被告去拿补贴的时候，变成了400元/户，开发商当时承认这个事；2、7楼漏水，导致被告房子的墙面发霉；3、基于以上两个原因，故拒交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月5日，华亿物业公司与益阳天城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为坐落于桔城大道西侧的“桔城世家新时空”小区进行前期物业管理服务，管理期限为合同签订之日起，在业主委员会成立后，通过业主委员会或业主代表大会重新确定新的物业管理公司之前，收费标准为超高层、高层住宅类房屋按建筑面积暂定每月每平方米0.8元收取。2014年12月26日，经沅江市物价局核定，桔城世家新时空小区前期公共性物业服务收费标准为高层带电梯住宅1.1元/㎡/月。2019年1月1日，沅江市新时空业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对沅江市新时空小区进行物业管理服务，期限为2019年1月1日至2020年12月31日，收费按照多层房按建筑面积每月每平方米1.1元的标准收取。被告系“桔城世家新时空”小区6栋1单元601室业主。原告因被告拖欠2014年6月16日至2020年7月底的物业服务费诉至本院。 本院认为，益阳天城房地产开发有限公司与益阳华亿物业管理有限公司于2010年10月5日签订的《前期物业管理委托合同》，沅江市新时空业委会与华亿物业公司沅江分公司签订的《业委会物业管理委托合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。合同中对桔城世家新时空小区收费标准的约定，对被告刘赛辉具有约束力。由于被告刘赛辉提交的证据不足以证明华亿物业公司有严重违反物业合同行为，其庭审中自认未履行合同义务欠缴物业费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院应予支持。被告刘赛辉作为业主，对物业公司在提供物业服务过程中存在的相关问题，可以通过小区的业主委员会或另行向相关部门及其他相关合法途径主张合法权益，因此被告拒交物业费的抗辩理由，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 限被告刘赛辉于本判决生效之日起十日内向原告益阳华亿物业管理服务有限公司支付2014年6月16日至2020年7月31日的物业服务费10724元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34元，由被告刘赛辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘朝东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 夏 称 书 记 员 陈慧娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异368号 案外人：李文振，男，1975年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区建设街鑫月花园小区. 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人李文振以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李文振称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月19日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年6月办理了长禹星港湾B20号楼1单元X号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案的B10、B15、B20栋房产。 案外人提交的证据显示，2011年4月19日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年6月20日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为涉案房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年6月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼1单元X号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏 审 判 员 张   宏   民 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曹   静   瑶 书 记 员 房      雷
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0105民初8907号-1 原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。 负责人冯某某，该分行行长。 被告谢某某，女，汉族，1973年12月18日出生，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告谢某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 凌 惠 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘鹏飞
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3062号之一 移送单位：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭 被执行人：四川省南江县雄建房地产开发有限公司。 法定代表人：赵倨。 被执行人：赵倨，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省南江县。 本院在执行被执行人四川省南江县雄建房地产开发有限公司、赵倨犯非法吸收公众存款罪一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902刑初386号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。按生效法律文书所确定的义务，被执行人四川省南江县雄建房地产开发有限公司应缴纳罚金10万元，被执行人赵倨应缴纳罚金5万元。 在执行中，依法对被执行人赵倨采取限制消费措施。 被执行人现无其它可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供其它有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初386号刑事判决书中涉财部分的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨俊杰
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执463号 申请执行人：许建新，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：李红传，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人许建新与被执行人李红传提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民终778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。 本院认为：本案未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民终778号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，或具备财产处置条件时，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  王**彪 审判员  程华韦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程艳琴
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢238号之三 申请执行人胡年莲，女，1987年10月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人贺向辉，男，1970年5月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 申请执行人胡年莲与被执行人贺向辉借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2019）湘0422民初756号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡年莲于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，并向申请执行人胡年莲送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。 本院在执行过程中，于2020年7月2日向被执行人贺向辉发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于当天发起总对总网络财产查控，同时相继向衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部、不动产登记中心、保险公司等相关部门查询被执行人的不动产、股权、车辆、住房公积金、收益性保险等财产状况，除位于衡阳市**区**巷**号的房产外未发现被执行人贺向辉有可供执行财产。本院依法对该房产进行了评估拍卖，经两次拍卖仍然流拍，流拍价为162576元，申请执行人胡年莲同意以被执行人贺向辉名下的位于衡阳市**区**巷*号***室作价162576元抵债。本院依法裁定以被执行人贺向辉名下的位于衡阳市**区**巷*号***室作价162576元抵偿相应债务。随后经本院穷尽查控手段未发现被执行人贺向辉有其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人胡年莲。申请执行人胡年莲也未能提供其他可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，对被执行人贺向辉采取了限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人贺向辉目前确无可供执行的财产，申请执行人胡年莲也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。因此，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人胡年莲如发现被执行人贺向辉有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭子山 审 判 员 罗立明 审 判 员 王一国 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3865-1号申请执行人：杨海新，男，汉族，1977年8月15日出生，住河南省商丘市。被执行人：焦志浩，男，汉族，1971年1月23日出生，住河北省邯郸市永年县。申请人杨海新申请执行焦志浩租赁合同纠纷一案，（2020）豫1402民初5978号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务：被告焦志浩于本判决生效之日起十日内，退还原告押金90000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月7日起至押金实际付清之日止）。因焦志浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨海新向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人焦志浩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。向湖北省邯郸市邯山区人民法院发出协助通知，被执行人名下冀Ｄ×××**号、冀Ｄ×××**号小型汽车本院已查封，未找到上述车辆下落。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被申请人焦志浩名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行焦志浩名下无公积金账户。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人焦志浩下落或可供执行财产。五、已向被执行人焦志浩发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦志浩负有继续向申请执行人杨海新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇二〇年十二月二十五日书记员  许永军
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3497号申请执行人李敦孝。被执行人攀枝花市仁和现代建设集团有限公司青海分公司。本院在执行申请执行人李敦孝与被执行人攀枝花市仁和现代建设集团有限公司青海分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李敦孝依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初15573号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为21000元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十二月十一日书记员  吴立旺
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终2157号上诉人（一审起诉人）：魏如永，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人魏如永因劳动争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初6181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏如永上诉请求:撤销田家庵区人民法院一审裁定，裁定田家庵区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：根据最高人民法院《民事案件案由规定》第六部分“劳动争议、人事争议”170、“社会保险纠纷”（1）“养老保险待遇纠纷”之规定，一审法院应依法予以受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以用人单位少给其计算工龄为由，起诉请求认定劳动工龄、赔偿未计算劳动工龄期间的养老金差额以及享受实际工作年限的退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理李雅茹书记员李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1755号申请执行人：魏振龙，男，1964年12月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州新东方物业管理有限公司，住所地：徐州市鼓楼区。法定代表人：常辉，该公司经理。魏振龙与徐州新东方物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初2722号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州新东方物业管理有限公司应支付给魏振龙款项等合计人民币4800.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据魏振龙的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州新东方物业管理有限公司名下银行存款进行查询，未发现可供处置银行存款；2、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司房产信息进行查询，未发现可供处置房产信息；3、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司名下车辆进行查询，未发现可供处置车辆信息；4、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司名下网络银行进行查询，未发现可供执行网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人法人纳入限制高消费名单；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十二月十六日书记员  聂徐路
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执1255号孙宇华、王晓军：孙宇华与王晓军离婚纠纷一案，孙宇华申请将坐落于吉林市船营区解放西路88号广泽紫晶城28号楼2单元1层63号房屋和坐落于吉林市高新区东林华城小区2号综合楼111号车库更名过户至孙宇华名下，经本院立案执行后，现孙宇华申请的执行标的已经全部执行完毕，故孙宇华向本院申请执行的（2020）吉0211民初2378民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初14144号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：李琴，女，1983年4月6日出生，汉族，住河南省邓州市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告李琴（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款2550.57元及滞纳金（以代偿款1573.7元为基数，从2020年5月3日起计算；以代偿款976.87元为基数，从2020年4月27日起计算；上述两笔款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额3400元，期限9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了5期贷款，归还本金1862.19元。2019年7月28日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2800元，期限9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金1846.83元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年8月28日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2550.57元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。因委托保证合同是从合同,保证人承担保证责任后,虽有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,原告现虽主张按年利率15.4%计算,但15.4%已超过原债权人对债务人即被告享有的权利,加重了债务人的债务负担,故本院认为按被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》的年利率12.75%(即年利率8.5%,逾期罚息利率在原借款基础利率上加收50%计收)的标准计算违约金更为合理,故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告李琴在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2550.57元及违约金(以代偿款1573.7元为基数，从2020年5月3日起计算；以代偿款976.87元为基数，从2020年4月27日起计算。上述两笔款项均按年利率12.75%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告李琴在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告李琴负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1875号原告：李文硕，男，汉族，1984年11月24日生，住洛阳市老城区。被告：何平，男，汉族，1986年3月19日生，住洛阳市瀍河区。原告李文硕与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文硕到庭参加诉讼，被告何平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币9998元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月2日向原告借款9998元，并且有支付宝转账记录单。被告未归还该笔借款，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告何平未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年11月2日，原告李文硕通过支付宝转账方式向被告何平支付9998元。2020年11月11日，被告何平向原告李文硕出具借条一张，写明：“2019年11月2日，何平借李文硕9998元整（玖千玖百玖十捌元整），2020年11月还清。”被告何平在借条下方签字捺印。原告称其与被告系同事关系，被告现已辞职。本院认为，债务应当清偿。被告何平欠原告李文硕9998元借款本金，有支付宝转账电子回单及被告何平出具的借条为证，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还9998元借款本金，于法有据，本院予以支持。被告何平经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何平自本判决生效之日起十日内偿还原告李文硕9998元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何平负担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二〇年十二月十八日法官助理何晨杰书记员杜亮玉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初5015号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王超，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王超经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4639.77元;2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂算至2020年11月11日，共计借期利息243.05元、复利8.08元、逾期利息32.39元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告律师费180元。事实与理由：2019年5月26日，被告王超与原告新网银行签订了《授信额度合同》，原告审核后自2019年9月11日起与被告签订了四份《个人借款合同》，并对借款利率、期限等做了详细约定。而后，原告如约发放了四笔贷款。被告王超未按约偿还全部借款本息。原告于2020年11月11日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、新网银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告王超影像信息、申请信息各1份，拟证明被告王超的基本身份情况及其在借款平台上的预留信息；3、《授信额度合同》1份、《个人借款合同》及支付凭证各4份，拟证明原告与被告王超签订了金融借款合同，且原告如约向被告发放了贷款等事实；4、还款计划表4份、还款统计表各1份，拟证明被告的还款及逾期情况；5、宣布贷款提前到期函1份，拟证明原告对被告所有贷款宣布提前到期的事实；6、利息计算表1份，拟证明截止到宣布提前到期日被告尚欠原告的本息数额；7、声明或授权书1份，拟证明本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使的事实；8、民事委托代理合同复印件1份，拟证明新网银行与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审律师费为180元等事实。被告王超未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年5月26日，原告新网银行与被告王超签订了《授信额度合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2019年9月11日至2020年7月30日，原告新网银行与被告王超签订了四份《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金共计6800元，借款利率均为年利率19.8%，逾期利率均在原借款利率的基础上加收50%，复利均按逾期利率计收。且合同明确约定，如被告未按约足额偿还贷款，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。借款同日，原告如约向被告发放了四笔贷款本金共计6800元。被告王超偿还部分借款本金2160.23元、利息313.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2020年11月11日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期。截止到期日，被告尚欠原告借款本金4639.77元、利息283.52元（含借期利息243.05元、逾期利息32.39元、复利8.08元），原告催收未果，诉至本院。另查明，（一）上述贷款为新网银行与宁夏银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司成都分行、天津滨海农村商业银行股份有限公司的联合放贷业务，其他银行均签署了声明或授权，明确本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使。（二）《个人借款合同》约定如发生纠纷可选择将争议提交至合同签订地或新网银行住所地人民法院管辖，且合同的基本信息中明示合同签订地为湖南省攸县，合同原、被告双方电子签名的CFCA证书认证合同签订地亦为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新网银行与被告王超签订的《授信额度合同》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告王超未按照借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金4639.77元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2020年11月11日为283.52元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。借款合同中约定了原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告新网银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为180元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费180元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王超在本判决生效之日起五日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金4639.77元；二、限被告王超在本判决生效之日起五日内支付原告四川新网银行股份有限公司借款利息（暂算至2020年11月11日为283.52元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、限被告王超在本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付本案律师费180元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二〇年十二月二十二日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初949号 起诉人曾晓凤，女，1948年1月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院于2020年11月23日收到起诉人曾晓凤诉成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）、第三人成都市跃华房屋经营开发有限公司的起诉材料，于同年11月25日一次性告知起诉人曾晓凤补正材料，曾晓凤于12月2日向本院提交了《行政诉讼和行政赔偿不予分案诉讼说明书》和《递交补正材料说明书》。起诉人曾晓凤诉称，案涉《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》未进行公示，新鸿路317号院和新鸿北支路2号院不在新鸿路棚户区改造红线范围内，上述两个院落属同一地块，但存在两份不同的批复，成华区政府对上述两个院落作出的拆迁安置方案违法。其次，成华区政府在拆迁过程中未尽到监督管理的责任，对起诉人的身心健康和生存、生活造成了严重损害。起诉人曾晓凤遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、确认《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》违法并予以撤销；2、判令成华区政府赔偿起诉人精神和经济损失200万元，并将起诉人的生活环境恢复原状。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，起诉人曾晓凤提起行政诉讼的同时提出行政赔偿请求，本院告知其应当分别起诉，但其坚持一并起诉，本案不符合起诉条件。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人曾晓凤诉请确认案涉《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》违法，而成华区政府作出该补偿安置方案的行为系实施拆迁安置行为的过程性行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下： 对曾晓凤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二〇年十二月七日 书记员  廖文
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初3873号原告：济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥街道办事处五里庄村村民委员会院内，统一社会信用代码913708827752781553。法定代表人：董新民，总经理。委托诉讼代理人：何小红，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：刘某，男，住济宁市。原告济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济宁市兖州区九州方圆物业服务有限公司负担。审判员  杜洪新二〇二〇年十二月二十一日书记员  焦 芳
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执2550号之五被执行人：张庆栋，男，汉族，1979年07月04日生，住沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆栋在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币25644.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵成新二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜海波
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1529号上诉人（原审被告）：陈春全，男，1982年9月1日生，苗族，住文山市。上诉人（原审被告）：刘世霞，女，1983年4月10日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈春全，系刘世霞丈夫。特别授权。被上诉人（原审原告）：文山和居物业服务有限公司。住所地云南省文山市环北三路金玉名园**。法定代表人：陈中会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师。特别授权。上诉人陈春全、刘世霞与被上诉人文山和居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，文山和居物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1974号民事判决；二、准许文山和居物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由文山和居物业服务有限公司负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由陈春全、刘世霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 曼审判员 陆启慧审判员 廖俊雁二〇二〇年十二月九日书记员 张钟允
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢747号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地陕西省榆林市高新区西环路中段榆林市针灸按摩专科医院**,统一社会信用代码：916108005521628925。负责人：冯海龙，系该支行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：李涛，男，生于1978年7月29日，汉族，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县，被执行人：程元庭，男，生于1988年10月10日，汉族，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县，被执行人：高菊梅，女，生于1987年1月4日，汉族，陕西省靖边县人，住址同上，被执行人：榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住，住所地陕西省榆林市榆阳区亮馨大厦****一社会信用代码：916108006949098755。负责人：郝建军，该公司总经理。申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人李涛、程元庭、高菊梅、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年6月15日作出（2016）陕0802民初3399号民事判决，宣判后，榆林市翔宇房地产开发有限责任公司不服该判决，向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）陕08民终3551号民事判决书撤销了榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2982号民事判决，现该判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币17937.12元及利息（从2016年5月21日起至借款付清之日止，按逾期年利率7.35%计算）。并支付已产生的利息23470.08元；负担案件受理费420元、案件执行费520元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由向本院申请撤回执行，故本院终结（2019）陕0802执3932号案件的执行。2020年8月5日，申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由向本院提出恢复执行的请求，本院于同年8月5日受理并发出（2020）陕0802执恢747号恢复执行通知书。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李涛、程元庭、高菊梅、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司的银行储蓄存款账户。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月8日作出（2020）陕0802执恢747号执行裁定书，查封了被执行人李涛名下的位于榆林市靖边县××路东侧××福××家园××单元××室的房产。2020年12月25日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行以与被执行人协商为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执恢747的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年十二月二十五日书记员  晏文强
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7391号申请执行人：陈小民，男，1967年10月12日出生，汉族。被执行人：夏枫，女，1966年1月30日出生，汉族。申请执行人陈小民与被执行人夏枫民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初14066号民事判决书已发生效力。陈小民申请强制执行，标的645704元，本院已受理。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人夏枫银行存款6204.05元，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为639499.95元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月十一日法官助理  李建忠书 记 员  贺园园
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执813号申请执行人：赵云，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住望奎县海丰镇恭头二村。被执行人：赵辉，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住望奎县海丰镇恭头一村。被执行人：洪淑梅，女，1972年10月30日出生，汉族，农民，住望奎县海丰镇恭头一村。本院在执行申请执行赵云与被执行人赵辉、洪淑梅借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院明确表示，可以将被执行人的履行期限延长至2021年1月5日，如被执行人逾期未履行给付义务，则对扣押的被执行人财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执813号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十二月二十二日书记员  王海军
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更677号罪犯杨本兴，男，1973年1月24日出生，白族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）大中刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人杨本兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年1月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；本院于2010年9月13日、2012年7月24日、2013年10月8日、2014年12月12日、2016年1月5日、2018年5月22日六次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月。执行机关云南省丽江监狱于2020年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨本兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨本兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨本兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨本兴减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利终身不变（刑期自2008年4月20日起至2021年3月19日止），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22511号申请执行人毕诗一，男，1993年4月17日，汉族，住辽宁省庄河市光明山镇。被执行人寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人岑月鸣。本院在执行(2020)沪0115民初37177号原告毕诗一与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人寓见资产管理(上海)有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人毕诗一亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二〇年十二月二十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3248号被执行人闫霄，男，住徐州市铜山区。关于被执行人闫霄案件受理费一案，本院作出的(2019)苏0312民初8970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳案件受理费，本院民事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2020年9月、10月、12月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年9月、10月、12月等，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年9月、10月、12月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。5、2020年9月、10月、12月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年9月、10月、12月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年9月、10月、12月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年12月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年12月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。11、2020年10月，因被执行人闫霄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人闫霄司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落，本院暂未实施拘留。11、2020年12月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为10902.00元，本院共执行到位0元，未能执行到位10902.00元。对于尚未执行到的案件受理费，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初8970号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年十二月八日法官助理 邓尧书 记 员 赵杨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终6044号 上诉人（原审原告）：厦门览胜国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市湖里区林后北里****。 法定代表人：江梅，经理。 委托诉讼代理人：王艺红，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门厦旅国际旅行社有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****v> 法定代表人：郭艺勋，董事长。 原审被告：厦门欢兔观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市思明区民族路****** 法定代表人：郑眉英，执行董事。 上诉人厦门览胜国际旅行社有限公司因与被上诉人厦门厦旅国际旅行社有限公司、原审被告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初11548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员张南日适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人厦门览胜国际旅行社有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门览胜国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张南日 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈玉梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执852号申请执行人：张继明，男，汉族，1987年08月18日出生，住新县。被执行人：王根意，男，汉族，1975年08月29日出生，住湖北省红安县。本院在执行申请执行人张继明与被执行人吴光银民间借贷纠纷一案中，新县人民法院（2019）豫1523民初1560号民事判决书判决：被告王根意于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50,000元及利息（自借款之日起至全部借款偿清时止，按照月利率2分计算利息。）息随本清。因被执行人王根意至今未履行生效文书确定的义务，申请执行人张继明向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。本案在执行过程中：1、依法向被执行人王根意送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未到院履行。2、向全国网络查控系统、不动产登记中心、车管部门查询被执行人王根意名下相关财产信息，发现被执行人王根意仅有少量银行存款；名下无不动产登记信息；名下有号牌辽Ｂ××××**丰田牌汽车一辆，因该车去向不明，无法实际控制，暂无法执行。3、向被执行人王根意所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人王根意确无其他财产可供执行。4、2020年12月14日委托湖北省红安县人民法院查询被执行人王根意名下不动产登记信息，查明被执行人王根意在户籍地亦无不动产登记信息。5、依法将被执行人王根意纳入失信、限制高消费被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行人员通知申请人进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  游海新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执13332号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**，统一社会信用代码：91410100X14707314Y。负责人李红杰，行长。被执行人田宽宇，女，汉族，1985年12月29日出生，住河南省泌县。关于中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与田宽宇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5446号民事判决书，于2020年8月27日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院提出撤回对被执行人田宽宇的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院对（2020）豫0191执13332号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十二月二十二日法官助理康绿莎书记员范飞
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3975号 原告钟瑞红，女，1987年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告李金龙，男，1976年9月11日出生，汉族，住高碑店市。 原告钟瑞红与被告李金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告钟瑞红于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟瑞红撤诉。 案件受理费73元，由原告负担。 审判员  罗悦君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙建超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14414号上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1984年1月13日出生，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟范洪，辽宁省辽中县正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林某1，男，汉族，1971年11月22日出生，现住台湾地区桃园县。上诉人李某因与被上诉人林某1变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2018)辽0115民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判婚生男孩林某2由上诉人抚养；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：林某2愿意随上诉人共同生活，在上诉人与被上诉人离婚之前林某2一直由上诉人抚养照顾，因林某2多次明确表态愿意随上诉人共同生活，所以上诉人要求变更孩子林某2归上诉人抚养。林某1未答辩。李某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决李某、林某1婚生次子林某2由李某直接抚养；2.诉讼费用由林某1承担。一审法院认定事实：李某、林某1原系夫妻关系，于××××年××月××日经辽宁省民政厅登记结婚，双方生育长子林某3（XXXX年X月XX日出生）、次子林某2（XXXX年X月XX日出生）。李某、林某1于2014年7月29日经台湾高等法院家事法庭和解离婚，林某3、林某2经台湾高等法院裁判，由林某1直接抚养，现随林某1生活在台湾地区。李某为变更林某2抚养关系于2018年6月13日，诉至一审法院。一审法院认为，李某、林某1与林某3、林某2之间的父母子女关系不因李某、林某1离婚而消除，林某3、林某2现系未成年人，对于未成年人抚养问题，应从有利于未成年人身心健康成长角度出发解决。本案中，李某、林某1离婚后，林某3、林某2一直由林某1直接抚养，与林某1生活在台湾地区至今，且未发生林某1不利于直接抚养林某3、林某2情况，故林某3、林某2现有生活环境不宜改变，对李某请求变更林某2由其直接抚养的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费100元，由李某负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，未成年人抚养权的确定，应从有利于未成年人身心健康，保证未成年人合法的权益，并结合抚养人的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。本案中，未成年人林某2自幼在台湾生活，已在该地区建立了熟悉而稳定的生活环境，在其成长过程中，虽然幼儿时期由上诉人对其进行生活照料，但林某2从未到内地生活过，且在李某与林某1离婚后由林某1抚养至今，已经适应现有的生活环境、生活条件，在其生活环境、生活条件没有发生重大恶化的情况下，维持其现有生活的稳定性和连续性，对其健康成长最为有利。上诉人李某虽主张林某2有与其共同生活之意愿，但未提供相关证据予以证明，且被上诉人林某1亦不存在不利于抚养林某2的法定情形。现上诉人李某在内地没有固定住所和稳定收入，让林某2离开熟悉稳定的生活及学习环境到内地与其生活，将会对林某2的健康成长产生不利影响，故上诉人李某所提变更林某2抚养关系的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十二月十四日法官助理冷焱书记员李慧敏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初1289号 原告：张秀艳，女，1962年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：任广新，男，住辽宁省铁岭市新城区。 被告：韩万芳，女，住辽宁省铁岭市新城区。 被告：任涵，男，住辽宁省铁岭市新城区。 原告张秀艳与被告任广新、韩万芳、任涵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 原告张秀艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告给付原告水稻款12,500.00元；2.由三被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月，被告在原告处收购水稻，欠水稻款12,500.00元，后经原告数次索要均遭推托拒绝，现起诉至人民法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告张秀艳提供的被告任广新、韩万芳、任涵地址等信息不具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张秀艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于树君 人民陪审员  刘惠英 人民陪审员  汪润友 二〇二〇年十二月十一日 法官助理赵莹莹 书记员初爽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保149号之三申请人：云南业于精贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6N55NC48,住所地：云南省昆明经开区云景路**银河T-PARK科技园******，法定代表人李委东。委托诉讼代理人：董诗桃，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：武汉品圣物资有限公司，统一社会信用代码：91420103MA4K2JED0J，住所地，住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******表人刘欢。申请人云南业于精贸易有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉品圣物资有限公司的银行账号11×××21内资金724893.37元，并提供紫金财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。现申请人云南业于精贸易有限公司申请解除保全。本院经审查认为：申请人提出的解除保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人武汉品圣物资有限公司的银行账号11×××21（开户行：华夏银行股份有限公司武汉汉西支行）内资金724893.37元予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇二〇年十二月十六日书记员  张倩
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执恢1042号 申请执行人：焦安华，男。 被执行人：日照兴亿源建材有限公司。 申请执行人焦安华与被执行人日照兴亿源建材有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2017）第280号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人申请执行的（2018）鲁1102执1126号执行案件未履行完毕。申请人于2020年12月14日向本院申请恢复立案执行，本院于同日立案。 在案件执行过程中，被执行人已将本案款项部分履行，剩余款项本案申请执行人自愿放弃追偿，本案执行费已由被执行人承担，申请执行人向本院提出结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院依据东劳人仲案字（2017）第280号仲裁裁决执行的（2018）鲁1102执1126号、（2020）鲁1102执恢1042号（焦安华与被执行人日照兴亿源建材有限公司劳动争议纠纷）案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申234号再审申请人（一审被告）：杜文宝，男，1985年06月20日出生，汉族，住贵州省施秉县。再审申请人（一审被告）：游芳芳，女，1989年02月02日出生，汉族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所地：贵州省台江县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人杜文宝、游芳芳因与被申请人凯里市宇慧物业公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜文宝、游芳芳申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3399号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人杜文宝、游芳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜文宝、游芳芳的再审申请。审判长  李邦华审判长  林 青审判员  杨再幸二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 欣
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      （2020）豫0183民初6885号                  原告              新密市市区福顺烟酒商行，经营场所：新密市青屏办事处溱水路**，统一社会信用代码：92410183MA41E1N513。      经营者：刘飞。                  被告              郑州翡翠酒店服务有限公司，注册地址：新密市溱水路中段路北，统一社会信用代码：91410183395866334H。      法定代表人：李坤鹏。      郝建波，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省清丰县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令二被告归还原告货款   42 200元，并从起诉之日起按商业银行利率支付利息；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  原告新密市市区福顺烟酒商行与被告郑州翡翠酒店服务有限公司（以下简称翡翠公司）、郝建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告新密市市区福顺烟酒商行经营者刘飞，被告郝建波到庭参加诉讼，被告翡翠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      经审理查明：被告郝建波联系原告向翡翠公司提供烟酒，于2017年2月13日结算后，出具收据一份，写明：截至2017年2月13日欠新密市福顺烟酒商行剩余款为42 200元整。并加盖郑州翡翠酒店服务有限公司印章。经催要，被告迟迟不予还款。另查明，被告郝建波当时任翡翠公司的运营经理。庭前，被告郝建波联系翡翠公司法定代表人李坤鹏处理此事，后原告收到微信转账1 000元，原告庭审中称当时结算时多算了94元，截至目前，尚欠41 106元。      本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告的欠款有原告提交的收据予以证实，经手人郝建波也对欠款数额予以认可，被告翡翠公司应当承担还款责任。关于原告主张二被告承担共同还款责任的请求，因被告郝建波是翡翠公司的运营经理，作为执行翡翠公司工作任务的人员，就其职权范围内的事项，产生的法律后果由法人承担。故仅翡翠公司对该欠款承担还款责任。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：      一、被告郑州翡翠酒店服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告新密市市区福顺烟酒商行货款41 106元并支付利息（以41 106为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至全部还清之日止）。      二、驳回原告新密市市区福顺烟酒商行对被告郝建波的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为428元，由被告郑州翡翠酒店服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   李耀强      二〇二〇年十二月十日      书  记  员   楚兆龙
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6508号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**津塘路**。主要负责人：赵克诚，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴建媛，天津益清律师事务所实习律师。被告：安勇伟，男，1963年8月24日出生，汉族，住天津市河**。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行（以下简称建行河东支行）与被告安勇伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告建行河东支行的委托诉讼代理人张兰芳到庭参加了诉讼，被告安勇伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。建行河东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令安勇伟立即清偿借款本金194937.82元,截至2020年7月31日所拖欠的罚息12496.53元,共计人民币207434.35元;2.依法判令安勇伟支付自2020年8月1日至实际给付之日止产生的利息、罚息(以所欠本金为基数,按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算);3.依法判令安勇伟承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：建行河东支行与安勇伟签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定:安勇伟向建设银行支取贷款的额度,实际贷款金额在本合同约定范围内以个人支取贷款出账凭证为准;合同项下贷款采用固定利率方式,自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算;贷款逾期的,自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;安勇伟未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件,违约事件发生时,建行河东支行有权宣布已发放的贷款立即到期,要求安勇伟立即清偿本息、罚息及相关费用。安勇伟承担建行河东支行为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。截止2020年7月31日,安勇伟未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务,已构成严重违约。综上所述,建行河东支行为了维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院,请贵院查清事实,判准所请。安勇伟未出庭答辩。建行河东支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件；2.《中国建设银行借贷通服务协议》；3.贷款账户基本信息；4.《中国建设银行个人贷款对账单》2份；5.贷款资金流向一览表2份；6.客户信息截屏打印件；7.借贷通服务申请表。安勇伟未向本院提交证据。经对建行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。安勇伟无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，安勇伟通过建设银行网上银行向建行河东支行申请办理快贷业务，并以电子签名的方式与建行河东支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份。上述协议及合同中约定的借款额度为200000元，借款期限为2018年10月7日至2019年10月7日。同时，上述借款合同中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。2018年10月7日、2018年10月20日、2018年10月23日，建行河东支行按约共计向安勇伟发放贷款200000元，安勇伟未按约偿还借款本金。截至2020年7月31日，尚欠借款本金194937.82元、罚息12496.53元，共计207434.35元。本院认为，建行河东支行、安勇伟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。建行河东支行依据约定发放了贷款，而安勇伟未按约偿还借款本息，违反了合同约定，应当承担违约责任。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定未按约偿还借款本息，建行河东支行有权收取罚息，并约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，应属合法有效。建行河东支行要求安勇伟偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，安勇伟偿还中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金194937.82元、罚息12496.53元，共计207434.35元，并继续支付罚息（自2020年8月1日至实际给付之日，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4412元，公告费600元，由安勇伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  戴 萱人民陪审员  张俊云二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 欢本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1643号 被执行人李琛，男，1979年1月15日出生，汉族，住北流市。 委托代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被执行人钟志强，男，1975年11月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 关于申请执行人李琛与被执行人钟志强民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月13日作出的（2020）桂0981民初1165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李琛于2020年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人李琛偿还借款本金28.8万元及相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓阳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1633号 原告：裴顺忠，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东、县中行对面，统一社会信用代码91130323748450095K。 负责人：王中梁，总经理。 委托诉讼代理人：卢元会，1986年2月11月出生，汉族，该单位职工，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 原告裴顺忠与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告裴顺忠于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴顺忠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴顺忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  石文婧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钟佳琳
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执551号申请执行人：邱荣渊，男，汉族，农民。被执行人：余海，男，汉族，农民。申请执行人邱荣渊与被执行人余海民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2020）陕1023民初562号民事调解书调解：由被告余海于2020年7月24日前向原告邱荣渊偿还借款本金7000元及利息500元，共计7500元。如逾期被告不能偿还，则按本金7000元，从2018年1月27日起按月息2%计付利息至借款清结之日止，期间已支付的利息2010元予以冲抵扣除。案件受理费25元，由被告余海承担。该法律文书生效后，被执行人余海未按期履行义务。据此，申请执行人邱荣渊于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人余海偿还借款7025元及利息（含受理费25元）。经本院审查，申请执行人邱荣渊的执行申请符合法律规定，准予立案。本院依法向被执行人余海短信送达了执行通知书等相关法律文书，责令其按期履行支付义务。期限届满后，被执行人余海未按期履行义务。执行中，本院经过执行网络查控系统向全国各金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门及被执行人户籍所在地居委会等发出协助查询通知，查明如下：一、被执行人余海在各银行账户内无足额存款可供执行，且本院依法对其银行账户均已采取了冻结措施。二、被执行人余海名下无不动产登记记录。三、被执行人余海名下车辆下落不明，暂无法处置。四、通过实地走访，调查了被执行人余海的住所地及社区居委会，未能找到被执行人余海的可执行财产，另查明，被执行人余海常年外出务工，具体地址不详。五、本院已依法向被执行人余海下发了限制消费令，对其纳入了失信被执行人名单。本院已向申请执行人邱荣渊告知了本案的执行情况、财产查控情况、执行措施情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等。申请执行人邱荣渊亦未能在指定期限内向本院提供被执行人余海新的可供执行的财产线索，经约谈申请执行人邱荣渊，其本人确认并同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕1023执551号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请,不受申请执行时效期间的限制。对裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内向本院申请复议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋益元
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16779号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****）。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。委托诉讼代理人：杨桂萍，女。委托诉讼代理人：张兴莉，女。被告：赵矿林，男，1960年10月7日出生，汉族，山东省东营市人，住山东省东营市东营区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司（以下简称“碧桂园生活服务集团凯里分公司”）与被告赵矿林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨桂萍、张兴莉与被告赵矿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务集团凯里分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付物业服务费8,492.35元（暂计至2020年11月）；2.判令被告以当月所欠物业服务费499.55元为计算基数，按照《前期物业服务协议》约定从逾期之日起每日应付物业服务费5‰标准支付违约金至被告付清物业服务费之日止（暂计至2020年11月3日的违约金数额为9,276.65元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，凯里碧桂园物业开发有限公司与原告签订《碧桂园江湾1号前期物业服务合同》，约定选聘原告对碧桂园江湾1号项目提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2017年6月26日购买碧桂园江湾1号别墅19栋102号商品房，并与原告签订了《碧桂园江湾1号前期物业服务协议》。根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费499.55元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2019年7月开始拖欠原告物业服务费，至2020年11月拖欠的款项已达17,769元。原告于2020年5月向被告发出《欠费律师函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今未缴交。现原告向人民法院提起上述诉请，希判如所请。被告赵矿林辩称，我于2017年6月预购了碧桂园·江湾1号19幢102号商品房，但是购房合同、附件与《碧桂园江湾1号前期物业服务协议》均是购房时我单方面签字的，至今没有收到正式的物业服务的相关资料。根据我与凯里碧桂园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，至今出卖人未按照合同约定的商品房交付条件及日期办理交接手续。根据国务院《物业管理条例》第四十一条的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”、《贵州省物业管理条例》第五十四条“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务费标准承担。房屋达到交付条件，买受人迟延接受房屋交付的，前款规定物业服务费发生的起始日期自建设单位催告房屋买受人接受交付的期限结束次日起算。……”的规定，交纳物业管理费的前提是涉案房屋已交付使用。原告未能提供证据证明被告已实际接收涉案房屋，亦未能提供证据证明涉案房屋在通知交付时符合《商品房买卖合同》第十一条约定的交房条件，原告应对此承担举证不能的不利后果。同时双方签订的《碧桂园·江湾1号前期物业服务协议》，在总则中已约定双方“就甲方（赵矿林）购买的由凯里碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的碧桂园·江湾1号商品住宅区中的单位交付后由乙方（碧桂园生活服务集团凯里分公司）提供的物业管理服务事宜达成一致,特订立本协议。”合同约定被告购买的商品房交付后，原告才与其形成物业服务关系，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取122元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵白茹二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄惠珍书记员李佳学
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢481号 申请执行人：陈帮，男，1984年6月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李奎，男，1977年6月3日出生，汉族，住定远县。 申请执行人陈帮与被执行人李奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）皖1125民初1993号 民事判决书已发生法律效力。其主文为：一、被告李奎于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈帮饲料欠款144150元，并自2018年4月17日起以144150元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈帮利息至欠款本金还清之日止；二、驳回原告陈帮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支偿还迟延履行期间的债务利息。本案受理费3183元，减半收取1590元，由被告李奎负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院受理后于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产，2018年11月25日该案因申请人撤回执行申请终结执行。2020年11月5日，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院于2020年12月22日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布并依法限制被执行人高消费。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的资金、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  陈汇泉 审判员  张 伟 审判员  胡 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 春
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初2050号原告：寇某某，男，1962年9月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，户籍所在地：湖北省十堰市茅箭区，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。被告：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：颜某某，系该公司总经理。第三人：湖北青达建筑有限公司。。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**法定代表人：王某某，系该公司董事长。原告寇某某诉被告湖北郧西恒达置业有限公司、第三人湖北青达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告寇某某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告寇某某的撤诉系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇某某撤诉。案件受理费53243元减半收取26621.50元，由原告寇某某负担。审判员  邓少波二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 婕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初4643号 原告：马雄奎，男，1945年5月8日出生，汉族，湖北省宜昌市人 被告：仙桃市毛嘴镇梦之蓝幼儿园，住仙桃市毛嘴镇小桥口社区。 法定代表人：涂云华，该幼儿园园长。 原告马雄奎与被告仙桃市毛嘴镇梦之蓝幼儿园合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告马雄奎于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马雄奎的申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马雄奎撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告马雄奎负担。 审判员  方俊 二〇二〇年十二月九日 书记员  肖楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5896号原告：杨登华，户籍地在宁夏，现暂住南京市雨花台区。被告：侯虎，住江苏省。本院在审理原告杨登华诉被告侯虎民间借贷纠纷一案中，原告杨登华于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杨登华撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨登华撤回起诉。案件受理费75元减半收取38元，由原告杨登华负担。审判员  吴文丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐甜甜
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1025执387之二号 被执行人：李宗彬，男，1987年1月9日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被执行人：刘昊，男，1999年1月25日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被执行人：郝鑫，男，1989年10月6日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被执行人：刘声波，男，1972年2月14日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 本院在执行被执行人李宗彬、刘昊、郝鑫、刘声波罚金及没收非法所得一案，陕西省商洛市中级人民法院作出的（2020）陕10刑终70号刑事裁定书已生效。在审判过程中，镇安县公安局依法扣押被执行人李宗彬人民币107000.00元，现已上缴国库。生效法律文书中确定的被执行人李宗彬应缴纳罚金30000.00元、被执行人刘昊应缴纳罚金10000.00元、被执行人郝鑫应缴纳罚金5000.00元、被执行人刘声波应缴纳罚金5000.00元，没收被执行人李宗彬非法所得72000.00元，四被执行人均未履行，本院刑事审判庭向执行工作局移送执行，现已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李宗彬向本院缴纳罚金30000.00元及非法所得72000.00元，被执行人刘昊向本院缴纳罚金10000.00元，被执行人郝鑫向本院缴纳罚金5000.00元，被执行人刘声波向本院缴纳罚金5000.00元，现均已上缴国库。现生效法律文书确定的罚金及没收非法所得内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1025执387号执行案件执行完毕，于2020年12月22日结案。 二〇二〇年十二月二十二日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初6406号原告：榆树市画苑物业有限公司，统一社会信用代码912201823100863648。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：沈某2。被告：王某，现住吉林省榆树市。原告榆树市画苑物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告榆树市画苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按榆树市画苑物业有限公司撤回起诉处理。审判员 李百玲二〇二〇年十二月二十四日书记员 毛雨婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30987号原告：欧兆棉，男，汉族，1970年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被告：梁文煊，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧兆棉诉被告梁文煊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告欧兆棉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧兆棉撤回起诉处理。审判员  黄婉媚二〇二〇年十二月一日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇