wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11944号上诉人（原审原告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4号楼22层4-6号。负责人：牛晓光，该分公司总经理。上诉人（原审原告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：龙琳，女，友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司员工。被上诉人（原审被告）：刘露，女，1992年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈盛，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫娇，湖北赞达律师事务所律师。上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司（以下简称友众武汉二分公司）、上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众公司）因与被上诉人刘露劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初9754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。友众武汉二分公司、友众公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，或判决支持友众武汉二分公司、友众公司一审的诉讼请求；由刘露承担本案诉讼费。事实与理由：武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2020]417号仲裁裁决书中并未明确载明此裁决为一裁终局，友众武汉二分公司、友众公司提起诉讼符合法律规定的程序，不应当驳回起诉。刘露辩称，仲裁裁决金额属于一裁终局情形，一审裁定驳回起诉正确。友众武汉二分公司、友众公司向一审法院起诉请求：1.判决友众武汉二分公司、友众公司无需向刘露支付经济补偿金11133.93元；2.本案的诉讼费由刘露承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，劳动仲裁机关裁决友众武汉二分公司、友众公司向刘露支付经济补偿金11133.93元未超过武汉市月最低工资标准十二个月金额，裁决书中已载明该裁决属于终局裁决，劳动者期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。友众武汉二分公司、友众公司作为用人单位对仲裁裁决经济补偿金计算金额不服，无权向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回友众武汉二分公司、友众公司的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，一审法院经审查后认为武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2020]417号仲裁裁决所裁决的经济补偿未超过当地月最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决，据此裁定驳回友众武汉二分公司、友众公司的起诉，并无不当。综上，友众武汉二分公司、友众公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 左 菁二〇二〇年十二月十四日书记员 卢宇驰
辽宁省鞍山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽03刑申32号张建君：你因不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304刑初168号刑事判决和本院（2017）辽03刑终301号刑事裁定，以王福臣与张治文之间的经济往来属民间借贷，而非刑事诈骗，王福臣不构成犯罪为由，向本院提起申诉。本院经审查认为，王福臣以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取了被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。关于申诉人张建君提出王福臣与张治文之间的经济往来属民间借贷，而非刑事诈骗的问题。经查，有王福臣的供述及辩解，被害人张治文的陈述，证人王欣革、普布卓玛的证言、辨认笔录、个人业务凭证、银行交易明细等证据，足以认定王福臣犯诈骗罪，原审认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，故对申诉人张建君的此项申诉主张，本院不予支持。关于申诉人张建君申诉期间提供的王福臣、张治文、王欣革三人的短信内容等用于证明王福臣没有实施诈骗行为的申诉材料，经查，结合在案证据及王福臣的供述及辩解，该材料不能证明原审认定事实错误，故对申诉人张建君提供的申诉材料不予采信。综上所述，申诉人张建君要求再审本案的申诉主张没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院应予驳回。如申诉人张建君对本院审查结论不服，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》关于审判监督程序的规定，依法行使申诉权。特此通知。二〇二〇年十二月三日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执3812号申请执行人天津海鹰机械有限公司申请执行被执行人邓华刚修理合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初583号民事调解书，申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十四日
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04破申20号之一 申请人：江天精密制造科技（苏州）有限公司,住所地苏州工业园区唯亭唯新路**。 法定代表人：翁铁建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁亚明，该公司员工。 被申请人：江苏朗生生命科技有限公司,住,住所地常州市钟楼经济开发区香樟路**/div> 法定代表人：周筠芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戈旭亚，该公司员工。 本院于2020年12月8日裁定受理了江天精密制造科技（苏州）有限公司申请江苏朗生生命科技有限公司破产清算一案。根据法律及相关司法解释的规定，上级人民法院裁定受理的破产清算案件，可以指令下级人民法院审理。经审查，被申请人江苏朗生生命科技有限公司住所地在常州市钟楼区辖区范围内。鉴于江苏朗生生命科技有限公司对外负债务金额巨大，涉及债权人人数较多。为有效核查常州常松金属复合材料有限公司债权债务关系，便利高效处置企业资产，依法保障职工权益及债权人、债务人合法权益。本案由常州市钟楼区人民法院审理，更有利于案件审理工作的顺利推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 指定常州市钟楼区人民法院审理本案。 审判长 王 星 审判员 周韵琪 审判员 沈超彦 二〇二〇年十二月十四日 书记员 方 栋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终268号 上诉人（原审被告）：江西省南柴机械设备进出口有限公司，住所地南昌市经济技术开发区昌西大道**，统一社会信用代码913601005761396893。 法定代表人：李超，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司赣江新区分行，住所，住所地南昌经济技术开发区桂苑大道**社会信用代码91360108MA36XMF97T。 负责人：叶盖华，该支行行长。 委托诉讼代理人：何木林，江西银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭薇，江西银行股份有限公司律师事务部律师。 原审被告：李超，女，1976年9月25日生，汉族，住江西省南昌市。 原审被告：关永宏，男，1970年6月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：余世蝉，男，1960年4月16日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 上诉人江西省南柴机械设备进出口有限公司因与被上诉人江西银行股份有限公司赣江新区分行、李超、关永宏、余世蝉金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院(2020)赣0102民初8821号民事裁定，向本院提出上诉。 江西省南柴机械设备进出口有限公司上诉请求：1、撤销原裁定，裁定本案移送南昌经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：一审法院依据的《江西省南昌市中级人民法院关于实行集中管辖金融案件的公告》与法相悖，请求二审法院依法改判。 本院认为：根据《江西省南昌市中级人民法院关于实行集中管辖金融案件的公告》，南昌市金融案件实行集中管辖，江西省南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗艳琴
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2595号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终191号上诉人（原审被告）：孔磊，男，1994年3月30日出生，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：陈晓刚，男，1987年11月7日生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人孔磊因与被上诉人陈晓刚合伙纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初1367号民事裁定，向本院提起上诉。孔磊上诉称，上诉人、被上诉人以及案外人合伙参与经营的震轩美容美发店位于上海市浦东新区高桥镇草高支路1005号，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为上海市浦东新区高桥镇草高支路1005号。且疫情期间，上诉人及其他合伙人均未离开上海返回户籍地。综上，上诉人认为本案应当由合同履行地即上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告孔磊住所地为江苏省泰州市高港区胡庄镇丁庄村孔****，故陈晓刚向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人孔磊所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年十二月十日书记员  李雅婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1999号上诉人（原审被告）：练正勇，男，1979年7月11日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘康，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上诉人练正勇因与被上诉人黄思华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初5620号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。练正勇上诉称，双方并未约定管辖法院。黄思华起诉时提交的照片显示，借据上有大量空白内容，而练正勇并不认识黄思华，也从未与黄思华约定案涉纠纷由原审法院管辖，实际上本案合同签订地是秦皇岛而不是广州市南沙区，故本案不应由原审法院管辖。按照原告就被告的法定管辖原则，本案应由被告住所地法院即江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。黄思华的户籍地和起诉状载明的住址均不在广州市南沙区而在深圳市罗湖区，其却随意编造合同签订地，提供虚假证据欺骗法院。为此，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院审理。本院经审查认为，协议管辖又称合意管辖，是双方或者多方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院。故此，管辖协议必须体现各方当事人的真实意思，并基于双方或者多方的意思表示一致方能成立。本案中，虽然黄思华起诉时提交的《借据》载明其签署地为广州市南沙区，并约定“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由广州市南沙区人民法院管辖”，但是，黄思华连同该借据一并提交的照片显示，练正勇在案涉《借据》上签字时，该借据上记载的签署地及管辖法院一栏均为空白，而黄思华本人在一审期间亦到庭确认，其并不知道现在《借据》中的签署地和管辖法院系何人填写，也不清楚该借据具体如何形成，并称有关借款手续均是由一个叫“张也”的案外人办理，却表示无法提供“张也”的联系方式进行核实。由此可见，《借据》中有关管辖法院的选择并非本案当事人的真实意思表示，双方更没有就解决双方之间纠纷的管辖法院形成合意，故原审法院依据以上《借据》中的记载认定其对本案有管辖权错误，依法应予纠正。本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”黄思华以练正勇向其借款未能如期清偿为由提起本案诉讼，请求练正勇偿还借款本金并支付利息，故本案争议标的为给付货币，黄思华是接收货币的一方当事人。由于双方未就合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方所在地即黄思华住所地为合同履行地。由于作为本案被告的练正勇的住所地，以及作为合同履行地的黄思华住所地均不在广州市南沙区，原审法院对本案没有管辖权。根据现有证据，黄思华住所地位于深圳市罗湖区，依照上述法律规定，广东省深圳市罗湖区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。从方便当事人诉讼、便于查明案件事实等考虑，本案应移送该院处理为宜。综上所述，练正勇提出的管辖权异议成立，原审法院裁定驳回不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初5620号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  张筱锴二〇二〇年十二月十四日书记员  罗倩雯
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1907号罪犯杨万福，男，1979年8月15日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年3月18日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑初4号刑事判决，认定被告人杨万福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2015年7月3日起至2029年7月2日止。于2016年5月17日交付执行。服刑中因有悔改表现，2013年10月31日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2028年11月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨万福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年2月1日获得1个表扬；2019年7月25日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯杨万福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨万福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2028年3月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈艳秋。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人陈艳秋因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈艳秋以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人陈艳秋及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人陈艳秋的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对陈艳秋提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，陈艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈艳秋的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员 王超群
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2189号上诉人（原审原告）：龙思远，男，1986年12月20日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：建水县恒业房地产开发有限公司，住所地：建水县临安镇西部区清远路。法定代表人：马恒丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人龙思远因与上诉人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙思远以双方达成调解为由，于2020年12月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，龙思远在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初232号民事判决；二、准许龙思远撤回起诉。一审案件受理费50元，由龙思远负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元，由建水县恒业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十二月四日法官助理董祎书记员朱蔼玲
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2452号申请执行人：天津新特印刷有限公司，住所地天津市西青经济开发区。被执行人：天津市恒安食品有限公司，住所地天津市宝坻区。被执行人：魏印生，男，1965年11月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人天津新特印刷有限公司申请执行被执行人天津市恒安食品有限公司、魏印生承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初9666号民事判决书要求被执行人给付520000元及利息，并承担案件受理费4543元、保全费3120元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，但被执行人未履行义务，且未按期向本院汇报财产状况。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，但无可用余额；依法轮候查封被执行人名下汽车六辆，但未实际控制车辆。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十二月十四日书记员  程 艺
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终160号 上诉人（原审原告）：邓建辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：江春燕,湖南湘德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耒阳市民政局，住所地湖南省耒阳市金阳东路**市政府办公楼**。 法定代表人：尹坤庚，该局局长。 委托诉讼代理人：李长华。 委托诉讼代理人：伍尤会，湖南丹阳律师事务所律师。 原审第三人：袁晖，女，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 上诉人邓建辉因与被上诉人耒阳市民政局婚姻登记一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初252号行政裁定，向本院提出上诉。本院2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，经询问双方当事人后，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，耒阳市民政局办理0106-3781的结婚登记的时间为2006年6月29日，自该行政登记行为作出之日起至邓建辉向该院提起本案行政诉讼，已超过了法律规定的五年的起诉期限。依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定,裁定:驳回邓建辉的起诉。 宣判后，原审原告邓建辉不服，向本院提出上诉称：一、原审裁定程序不合法，本案原审法院未经开庭审理便作出相应的裁定，程序不合法；二、本案并未超过起诉期限；三、上诉人邓建辉和“袁菲”婚姻登记的事实与客观事实不符，妨碍了上诉人正常行使人身权，对上诉人的权益造成了一定的损害。综上，请求：一、依法撤销原审裁定，改判撤销耒阳市民政局颁发的证件字号：0106-3781的结婚登记行为；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人民政局承担。 被上诉人耒阳市民政局答辩称：一、原审程序合法；二、本案已超过行政诉讼的起诉期限；三、上诉人请求改判撤销耒阳市民政局作出的婚姻登记行为，无事实和法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 在本院二审期间，上诉人邓建辉向本院提交了如下证据：一、婚姻登记记录证明，拟证明邓建辉与“袁菲”经婚姻登记机关审查登记结婚的事实；二、耒阳市公安局人口和出入境出具的证明，拟证明“袁菲”提供的身份证号码系错误身份证号码，无效号码；三、耒阳市蔡子池派出所办理的暂住证、衡阳市公安局潇湘派出所出具的《湖南省公民主项信息变更、更正证明》、湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书、民事裁定书、常住人口登记卡，拟证明1、“袁晖”与“袁菲”为同一人；2、邓建辉与“袁菲”生育两个子女，分别为邓铭轩、邓雯琦；3、邓建辉就与“袁菲”离婚纠纷一案起诉到耒阳市人民政府，因“袁菲”身份信息有误，导致不能起诉离婚，邓建辉只好申请撤诉；4、“袁晖”在登记结婚时，实际年龄未满法定的结婚年龄20周岁。 经质证，被上诉人耒阳市民政局对上诉人提供的证据真实性均无异议，对证据三的证明目的有异议。本院经审查认为，上诉人提供的证据均与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明，上诉人邓建辉与2006年6月29日在耒阳市民政局与“袁菲”办理结婚登记，结婚证字号为0106-3781。二人共同生活一段时间，期间二人生育两个子女，分别为邓铭轩、邓雯琦。尔后，双方因感情不和分开，邓建辉去耒阳市公安局查询才得知“袁菲”非真实姓名，其身份证号码也是无效号码。“袁菲”真名为“袁晖”。因“袁菲”身份信息有误，邓建辉无法起诉离婚，故提起本案行政诉讼，请求撤销耒阳市民政局的结婚证字号为0106-3781的结婚登记行为。 本院认为，起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,并获得人民法院受理的期间,是当事人提起诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人邓建辉所诉行政行为是耒阳市民政局于2006年6月29日作出的婚姻登记行为，而邓建辉于2020年9月15日才提起本案行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，原审据此驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人邓建辉上诉称原审未经开庭就作出裁定，程序违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”根据前述法律规定，原审经过阅卷径行裁定驳回起诉，程序合法。综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定程序合法，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹运健 审判员  彭清明 审判员  代立华 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈智 书记员陈芳艳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪吉山。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人汪吉山因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪吉山以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人汪吉山及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人汪吉山的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对汪吉山提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，汪吉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪吉山的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员 王超群
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1370号 申请执行人：尹义展。 被执行人：钟盐清。 申请执行人尹义展与被执行人钟盐清买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1138号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50390元，本院于2020年10月13日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑松晖 审 判 员 吴应豪 审 判 员 李 臻 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马朝锟 书 记 员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涵笑。再审申请人王正因与被申请人张华、刘芳、张涵笑房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王正申请再审称，（一）张华、刘芳、张涵笑一直用案涉房屋作为新房装修的临时住所，如此便可省下装修期间的租房费用。在工商银行于2016年7月26日电话告知贷款已经批复下来后，张华、刘芳、张涵笑仍然拖延到8月7日才交房，属故意违约。（二）在王正被强行借出70万元现金后，张华、刘芳、张涵笑并没有立即向王正交付案涉房屋，反而利用该款购买合肥长江东路的长安东郡房一套，赚取100多万元的炒房利润。（三）不安抗辩权主要针对动产。本案贷款如下不来，王正会支付现金或者按照合约解除合同，扣除违约金归还案涉房屋就可以解决问题，案涉房屋不会凭空消失，因此本案不符合行使不安抗辩权的条件。王正也没有隐瞒相关执行案件的情况。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：王正的申请再审理由不能成立。理由如下：案涉《房地产买卖中介合同》及《补充协议》虽约定张华、刘芳、张涵笑应于2016年5月30日向王正交付案涉房屋，但合同还约定王正应于2016年3月26日前准备好贷款相关材料并办理贷款预批手续，王正于签约时并未告知张华、刘芳、张涵笑其在法院尚有未结执行案件，导致王正的商业贷款申请一直未获银行审批通过而暂不能下款，符合“有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，所以张华、刘芳、张涵笑有权行使不安抗辩权，要求王正提供担保并推迟交付房屋。王正于2016年7月31日向张华支付了700000元现金系对购房尾款的担保。张华、刘芳、张涵笑在收到担保财产并得知银行贷款通过审核后即将案涉房屋交付给王正。综上，张华、刘芳、张涵笑在案涉房屋买卖合同履行过程中不存在违约行为，王正要求张华、刘芳、张涵笑赔偿其租金损失无事实与法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。王正主张其向张华支付的700000元系借款，但未能举证证明双方之间存在借贷合意。从张华向王正出具的收条内容及此后张华在1070000元贷款下款后即向王正返还了700000元的行为来看，该700000元款项应系王正为确保案涉房屋买卖合同继续履行而提供的担保，王正主张其与张华之间存在700000元的借贷关系并进而主张借款利息的诉请无事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，王正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王正的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年十二月十四日书记员 杨贝贝
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0824刑初59号   公诉机关乌拉特中旗人民检察院。   被告人陈某，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。   指定辩护人孙某，内蒙古塞外律师事务所律师。   乌拉特中旗人民检察院以乌中检检一刑诉（2020）Z55号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2020年11月19日、2020年12月4日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员宝乐尔出庭支持公诉，被告人陈某及指定辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌拉特中旗人民检察院指控,2020年5月9日至2020年5月10日期间，被告人陈某将被害人刘某在乌拉特中旗德岭山镇牧业队麻黄基地玉米地中的毛管、水袋焚毁。被毁坏的15亩玉米地的损失，经巴彦淖尔市价格认证中心认定为6975元，后经内蒙古九郡价格评估有限责任公司评估为6525元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及被告人供述等证据。   公诉机关认为，被告人陈某故意毁坏公私财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，2020年12月4日当庭变更罪名为寻衅滋事罪。被告人陈某认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役二个月。   被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩称，只毁坏了毛管和水带，鉴定意见评估价值过高；该土地应按承包合同由自己耕种。指定辩护人提出的意见，1、对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪无异议；2、被告人法律意识淡薄，未经过合法途径解决问题；3、被告人认罪认罚，赔偿被害人损失，取得谅解。综上，建议对被告人陈某从轻处罚。   经审理查明，2020年2月被害人刘某向案外人闫某1承包乌拉特中旗德岭山镇某队麻黄基地15亩土地种植玉米，引被告人陈某不满，2020年5月9日被告人陈某毁坏、抽出15亩玉米地的毛管、水带于次日焚烧。内蒙古九郡价格评估有限责任公司评估15亩地的全部损失6525元中直接经济损失2075元（薄膜450元、滴水管900元、水带500元、人工管理费225元）。   另查明，经本院主持调解，被告人陈某亲属与被害人刘某达成调解协议，赔偿被害人刘某损失5000元，当即履行，取得被害人刘某谅解。   又查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人陈某符合社区矫正条件。   上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人刘某陈述、证人闫某1、闫某2、呼某、现场勘验笔录及照片、土地承包合同、农村土地承包经营权证、辨认笔录及照片、内蒙古九郡价格评估有限公司价格评估报告书、调解协议、收条、谅解书、户籍证明、发破案经过、归案情况说明及被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关变更后指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈某认罪悔罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。被告人陈某符合社区矫正条件，宣告缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：   被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面   上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李 峰   审判员 刘丽娟   人民陪审员 刘爱枝   二〇二〇年十二月八日   书记员 王 雪   附：本案适用的法律条款   《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   ……   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   ……   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。   第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：   （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；   ……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖337号原告：南京仁常化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道****。法定代表人：薛晨龙，该公司总经理。被告：储卫民，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区沙沟镇南常一村**。第三人：江苏力恒物流有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市扬子江化学工业园华达路西侧路南侧。法定代表人：朱鸿飞。第三人：无锡市安信物流有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡达路**iv>法定代表人：潘志良。第三人：薛晨龙。原告南京仁常化工有限公司与被告储卫民，第三人江苏力恒物流有限公司、无锡市安信物流有限公司、薛晨龙确认劳动关系纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）于2020年1月16日立案。原告南京仁常化工有限公司向六合法院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为与被告不存在劳动关系，理由如下：1.本案被告工作岗位是驾驶员，主要负责大卡车的驾驶工作。但是，原告并非从事物流运输的企业，虽然原告的企业注册信息显示经营范围包括危险化学品销售，但被告工作内容是运输，和销售是两个概念。并且，在危化品运输领域需要专门的危化品道路运输资质，而原告并没有该资质，故并不能也不可能从事运输工作。并且，原告名下并无任何运输车辆，故公司也并不存在驾驶员这一岗位。被告自称其驾驶的车辆均是苏B、苏E开头，而原告即使名下有车辆，也应为苏A开头；2.被告称工资发放均为姚某，而姚某系老板娘。但是，经代理人查询，姚某担任法定代表人和股东的公司有很多家，不可能依靠其系原告法定代表人配偶这一事实就认定属于代表原告的职务行为，完全是单一认定，没有合理性；3.被告在江苏运输管理公共服务平台有过备案登记，经查其备案属于无锡市安信物流有限公司的押运员、驾驶员，并不属于原告。且根据其描述，其驾驶车辆为苏B拍照，与无锡公司也相互对应；4.原告认为被告本质工作是驾驶员，从事运输工作，虽然运输车辆所载货物属于危化品，且多数为原告所有，但这只是因为原告与无锡安信公司之间业务稳定而已，并不能说明原告与被告之间存在劳动关系。而关于气罐的问题，因为原告合作的气站均要求在接收气体时能表明具体是哪家单位的气体而进行接气工作，是方便气站所为。而原告合作的运输单位并非一家，气站也不可能每次对应到运输企业，只能对接收气单位，故有此要求。关于被告提出的工作服问题，被告当庭并未提及，且仲裁开庭后仲裁院仅要求提供穿上工作服的照片，那么当庭只提供的唯一一件工作服完全可以互相借取之后拍照提及。故对于仲裁庭认定的工作服真实性原告当初对其他人员的不认可。故诉至六合法院。2020年9月18日，六合法院作出（2020）苏0116民初665号民事裁定，以南京仁常化工有限公司主要办事机构所在地在江阴市，劳动合同履行地亦在江苏省江阴市等为由，裁定将本案移送江阴市人民法院处理。2020年11月2日，江苏省无锡市中级人民法院以案涉用人单位南京仁常化工有限公司的住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，六合法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，用人，用人单位南京仁常化工有限公司的营业执照登记住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******法院对本案依法具有管辖权。本案不属于专属管辖法定管辖，当事人亦未提出管辖权异议，六合法院在开庭审理后将本案移送江阴市人民法院处理，有违法律规定，应予纠正。本案应由六合法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市六合区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十二月十五日书 记 员 苌璐曼
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更270号罪犯郭丽娟，女，1985年6月6日出生于山西省长治市,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2017年2月10日作出（2016）晋0411刑初106号刑事判决，以被告人郭丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯郭丽娟在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑，予以释放。经审理查明，罪犯郭丽娟在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，并已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、现金缴款单、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭丽娟在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭丽娟减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6205号上诉人（一审原告）：孙玉鸽，女，1971年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**马场街道平安大厦**。主要负责人：孙洁。被上诉人（一审被告）：城城不动产管理有限公司，住所，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**div>法定代表人：张智军。上诉人孙玉鸽因与被上诉人城城不动产管理有限公司天津分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙玉鸽于2020年12月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人孙玉鸽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙玉鸽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月八日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民申342号 再审申请人（原审被告）：王新民，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：郭良嘉、任万洲，山东淄明律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李丙万，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被申请人（原审原告）：王发菊，女，1983年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被申请人（原审被告）：王发娟，女，1981年10月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原审被告：安秀菊，女，1981年12月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 再审申请人王新民因与被申请人李丙万、王发菊、王发娟，原审被告安秀菊追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王新民申请再审称，原审判决认定被申请人李丙万、王发菊所偿还的款项系山东周村农商行个借字（2016）年第gd324号个人借款合同所涉款项缺乏证据事实；案涉贷款还款通知单(合同业务流水号为903C0000141509)与N0.075832413的贷转存凭证（借款借据）系同一笔贷款，但与山东周村农商行个借字（2016）年第gd324号《个人借款合同》及《最高额保证合同》无关，原审认定事实错误；再审申请人因客观原因不能自行收集证据，书面申请原审法院调查收集，但原审法院未调查收集，违反法律规定。请求撤销山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初187号民事判决，依法驳回被申请人李丙万、王发菊的原审诉讼请求。 李丙万、王发菊口头答辩称，再审申请人的再审申请理由与事实不符，亦没有证据支持，请求依法驳回其再审申请，维持原审判决。再审期间，李丙万、王发菊提交山东周村农商行出具的说明、授权通知书以及贷转存凭证（借款借据）等证据佐证自己的上述观点。 被申请人王发娟、原审被告安秀菊未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，审判监督程序是我国在现行二审终审诉讼制度基础上的一种特殊的救济程序。作为保障法律权利的最后一道屏障，审判监督程序的启动，原则上应建立在当事人穷尽一、二审诉讼必要救济手段的基础上。本案中，原审法院作出（2020）鲁0306民初187号一审民事判决后，再审申请人未在法定期限内提出上诉，现该判决已发生法律效力。再审申请人自愿放弃上诉的行为依法产生以下两个法律后果：一是，其对自己依法享有诉请本院二审发改权利的自行放弃；二是，其对原审裁判的结果认同和效力服从。在无审判程序违法、审判人员审理该案件时存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为等特殊情形的情况下，再审申请人申请再审的权利行使和诉求主张既与其自由处分的原则相违背，也存在权利滥用的可能性，理应严格审查并予以严格限制。本案中，再审申请人对被申请人李丙万、王发菊再审期间所提交山东周村农商行出具的说明、授权通知书以及贷转存凭证（借款借据）等三份证据进行了质证并提交了书面质证意见。结合其再审申请及书面质证意见，综合分析如下：一是关于案涉借款合同编号问题。山东周村农商行出具的说明、授权通知书以及贷转存凭证（借款借据）能够证明案涉贷款还款通知单(合同业务流水号为903C0000141509)与N0.075832413的贷转存凭证（借款借据）系同一笔贷款，其借款合同编号为山东周村农商行个借字（2016）年第gd324号。二是关于利率不一致的问题。山东周村农商行出具的N0.075832413贷转存凭证（借款借据）载明的利率7.61250‰为月利率，而授权通知书载明的利率9.135%为年利率（7.61250‰×12），二者并无不一致。三是申请证据调取问题。再审申请人原审所申请调取证据，并非审理本案所必需的主要证据，原审法院据此依法不予准许，并无不当。四是再审申请人本案应否担责的问题。依据案涉相关合同约定，案涉借款为可循环方式借款，贷出日为2018年10月25日，到期日为2019年7月16日，借贷金额30万元整，借款人为王发娟，案涉借款合同编号亦为山东周村农商行个借字（2016）年第gd324号，上述借款人、借还款时间、借款金额、借款合同编号等事项均在再审申请人2016年7月18日向山东周村农商行出具共同还款承诺书的担责范围之内，在李丙万、王发菊承担本案保证还款责任后，原审法院依据本案事实和证据，依法判令再审申请人承担相应的还款责任，于法有据。综上，再审申请人的再审申请无事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的再审情形，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王新民的再审申请。 审 判 长  张 斌 审 判 员  张 丽 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年十二月十日 法官助理  周明文 书 记 员  田 甜
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏民申6219号深圳文科园林股份有限公司：你方因与启东市天祺土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初3021号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为：在民事诉讼中，上诉人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，由第二审人民法院裁定按自动撤回上诉处理后，第一审判决自第二审裁定确定之日起生效。当事人对生效的第一审判决不服，申请再审的，可以向第一审人民法院或者其上一级人民法院提出。就本案而言，江苏省南通市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）苏06民终4512号民事裁定：本案按深圳文科园林股份有限公司撤回上诉处理。启东市人民法院作出的（2018）苏0681民初3021号民事判决生效后，你对该判决不服申请再审，则应当向江苏省南通市中级人民法院提出再审申请，故你向本院提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽05行终487号 上诉人（原审被告）南安市自然资源局，住所地南安市溪美街道柳城路**。 法定代表人李文敏，局长。 行政机关出庭负责人刘文坚，副局长。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林金泽,男,1967年12月12日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。 原审第三人福建南安宏安消防设备有限公司，，住所地福建省南安市省新镇西埔**统一社会信用代码：91350583MA2XU7J71U。 法定代表人林金泽。 上诉人南安市自然资源局与被上诉人林金泽及原审第三人福建南安宏安消防设备有限公司土地行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南安市自然资源局的行政机关负责人刘文坚及委托代理人黄志明，被上诉人林金泽的委托代理人黄文槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，被告南安市自然资源局于2019年12月30日作出南资源行处[2019]524号行政处罚决定书，该决定书载明：“原告林金泽自2008年起,未经有权机关批准,擅自占用省新镇西埔村土地违法建宿舍,现已建成十一层砼结构建筑物一幢,非法占地总面积为436.1平方米(合0.65亩),实际建筑占地面积为436.1平方米(合0.65亩)。非法占地宗地地类为其他土地(村庄)436.1平方米(合0.65亩)。符合南安市土地利用总体规划面积436.1平方米(合0.65亩)。具体四至为:东至民宅,西至福飞路,南至民宅,北至民宅。原告林金泽上述的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等有关规定，已构成未经批准非法占用土地的事实。”原告不服该处罚决定，遂提起本案诉讼，请求判决撤销被告南安市自然资源局作出的南资源行处[2019]524号《行政处罚决定书》;诉讼费用由被告负担。第三人福建南安宏安消防设备有限公司系由福建省南安市宏安铸造有限公司更名而来。 一审法院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告提供的2019年8月30日对林金泽的询问笔录与原告提供的南安经济开发区扶茂工业园林金泽厂房搬迁补偿安置协议书、南安经济开发区扶茂工业园林金泽厂房搬迁补偿安置补充协议书等证据相互印证，本案的涉案土地权属属于第三人福建南安宏安消防设备有限公司所有，因此被告作出本案的行政处罚决定，处罚主体错误；另，被告提供的执法人员洪锦灿执法证的发证日期详图2013年6月8日、王永德执法证的发证日期为2016年6月，而被告没有进一步提供证据证明上述两个执法人员的执法证仍处于有效期内。综上，被告作出的南资源行处[2019]524号行政处罚决定书，依法应予撤销。原告请求撤销被告作出的南资源行处[2019]524号行政处罚决定书，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告南安市自然资源局于2019年12月30日作出的南资源行处[2019]524号行政处罚决定书。 被告南安市自然资源局不服上诉称，一、案涉十一层砼结构建筑物系被上诉人建设并实际使用，并非原审第三人福建南安宏安消防设备有限公司所有。从上诉人原审提交的证据证明，被上诉人在上诉人对其调查、告知、作出处罚及没收财产期间并未提出任何异议，被上诉人在财产移交清单中也签字确认，其已承认案涉非法占地所建建筑物系其所有。即非法占用案涉地块违法建宿舍系被上诉人个人所为，与原审第三人福建南安宏安消防设备有限公司并无关联。被上诉人以案涉地块系原审第三人福建南安宏安消防设备有限公司所有为由逃避处罚不应支持。且根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中，原审第三人及被上诉人未提供用地、登记、审批等证据证明案涉地块权属归属，一审法院以被上诉人提供的《南安市经济开发区扶茂工业园宏安铸造公司(林金泽厂房)搬迁补偿安置协议书》、《南安市经济开发区扶茂工业园林金泽厂房搬迁补偿安置补充协议书》及询问笔录认定案涉地块权属属于原审第三人福建南安宏安消防设备有限公司，并以此认定上诉人处罚主体错误，属认定事实不清，证据不足。二、根据闽政办(2016)132号《福建省人民政府办公厅关于印发福建省行政执法主体资格确认和行政执法人员清理工作方案的通知》及南政文(2016)33号《南安市人民政府关于公布2016年行政执法人员名单的通知》，案涉执法人员洪锦灿、王永德的执法证并无有效期的限制，且案涉《国土资执法证并无《福建省行政执法资格认证与执法证件管理办法》、源执法监督规定》规定的无效情形。一审法院认定上诉人无证据证明执法人员执法证仍处于有效期属认定事实不清。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。 被上诉人林金泽口头答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法无据，应予驳回。案涉土地的实际使用人是福建南安宏安消防设备有限公司。林金泽是法定代表人，其行为是代表公司的行为。上诉人的处罚认定主体错误，处罚主体错误。在一审中上诉人并没有提供证据证明执法证的有效性，二审提交的证据超过法定举证期限。 原审第三人福建南安宏安消防设备有限公司未陈述诉讼主张。 经审理查明，南安市自然资源局提起上诉后，一审法院已经将各方当事人提交的全部证据材料移送本院。经核查证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人南安市自然资源局提交《南安市人民政府关于公布2016年行政执法人员名单的通知》（南政文〔2016〕339号）及附件、《福建省人民政府办公厅关于印发福建省行政执法主体资格确认和行政执法人员清理工作方案的通知》（闽政办(2016)132号）及附件，证明案涉执法人员执法证无有效期限制。 本院认为，在没有不动产登记相关材料的情况下，被上诉人林金泽提供的《南安经济开发区扶茂工业园林金泽厂房搬迁补偿安置协议书》和《南安经济开发区扶茂工业园林金泽厂房搬迁补偿安置补充协议书》可以证实，本案的涉案土地系因征地、拆迁安置给原审第三人福建南安宏安消防设备有限公司使用的，违法行为人应当是福建南安宏安消防设备有限公司，被上诉人林金泽只是作为该公司的法定代表人接受被上诉人在行政程序中的调查、询问、告知等，并不是土地违法行为人。因此，一审法院认定上诉人南安市自然资源局作出的行政处罚决定处罚主体错误，并撤销被上诉人作出的南资源行处[2019]524号行政处罚决定书是正确的，本院予以确认。被上诉人已经向一审法院提供了执法人员洪锦灿、王永德的执法证，该执法证并无有效期的标注。在无相反证据证明该执法证存在有效期规定或者失效情形的情况下，应当视为合法有效。综上，上诉人的部分上诉理由是正确的，本院予以采纳。但一审判决结果正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉人南安市自然资源局的上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南安市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇二〇年十二月十日 书记员  吕顺达 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执149号之二申请执行人：华天建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉**纱帽镇汉安大道**。法定代表人：喻小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓万杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，湖北今天律师事务所律师。被执行人：湖北鑫诚房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省汉川市西湖大道西湖国际广场**/div>法定代表人：晏淑华，该公司执行董事兼总经理。申请执行人华天建设集团有限公司与被执行人湖北鑫诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院作出的（2020）鄂09民初35号调解书已经发生法律效力。因湖北鑫诚房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，华天建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年8月5日立案受理,执行案号为（2020）鄂09执149号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人湖北鑫诚房地产开发有限公司未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无证券登记信息、无网络支付机构登记信息三、已向被执行人发出限制高消费令。四、申请执行人于2020年9月1日向本院提交解除查封申请书，申请解除对本院在诉讼保全中对被执行人名下农行汉川西湖支行账户（账户：17×××63）及商铺（西湖国际9#楼2层206号、2层207号）的冻结、查封措施，本院依法解除了对被执行人名下农行汉川西湖支行账户（账户：17×××63）及商铺（西湖国际9#楼2层206号、2层207号）的冻结、查封措施。五、依法查封了被执行人名下位于汉川市××大道西湖华庭名下不动产16套（房权证号为：汉川市房权证城区字第城南私0803002号、城南私071277号、城南私071278号），查封期限为三年，自2020年11月27日起至2023年11月26日止。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为38277175.21元，未执行标的额为38277175.21元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜执行，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2020）鄂09执149号案件终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  孟晓春二〇二〇年十二月十四日书记员  胡 莎
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执181号之二申请执行人：交通银行股份有限公司六盘水市分行，住所地：贵州省六盘水市钟山中路**，统一社会信用代码：9152020057331105X7。负责人：万洋，系该行行长。被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段统一社会信用代码：91520000565001967P。法定代表人：张晓然，系该公司董事长。被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司，，住所地：贵州省六盘水市官寨沿河街统一社会信用代码：91520201675425891F。法定代表人：陈庆和，系该公司董事长。被执行人：何劲，男，汉族，1964年6月30日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：谭建鑫，女，汉族，1962年9月1日生，住云南省昆明市盘龙区。交通银行股份有限公司六盘水市分行与贵州盛鑫矿业集团投资有限公司（以下简称：盛鑫矿业）、六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称：鼎业房开）、何劲、谭建鑫金融借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2014）黔高民商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司、何劲、谭建鑫均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司六盘水市分行向贵州省高级人民法院申请强制执行，贵州省高级人民法院在执行过程中，以（2020）黔执恢5号之一执行裁定书指定本院执行。本院于2020年7月27日立案受理，申请执行标的额为206638041.70元及相应利息。执行过程中,本院主要采取了以下执行措施:2020年7月28日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效民事判决书确定的义务，并报告财产状况。2020年8月17日,本院向六盘水市自然资源局函询：“关于本院需进行评估拍卖的被执行人鼎业房开名下黔钟经国用（2010）1212号的土地，因该土地上已形成部分在建工程，是否能就土地已经形成在建工程部分及剩余部分进行分割”。8月20日，六盘水市自然资源局作出复函称该地块目前无法进行分割。该查封土地位于六盘水市钟山区证号为黔钟经国用（2010）第1212号（查封期:2019年7月24日至2022年7月23日）。因上述土地无法进行分割，暂时无法进行处置。2020年8月6日、12月14日，本院两次通过网络执行查控系统对被执行人盛鑫矿业、鼎业房开、何劲、谭建鑫名下的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，除发现盛鑫矿业名下有部分车辆外，其余均未发现可供执行财产，经查，本院已于2019年6月12日受理对盛鑫矿业的破产清算申请，故本院裁定对盛鑫矿业中止执行。2020年12月1日，本院已向申请执行人通报了采取的调查措施、被执行人的财产及执行情况。2020年12月14日，因被执行人未按执行通知的要求履行生效民事判决书确定的义务，本院向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费行为，同月16日，对其限制出境。本院认为，经财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2020）黔02执181号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未清偿债务的义务，债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。若发现被执行人财产具备处置条件或有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前7日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在规定期限未提出申请的，期限届满已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  罗孝方审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二〇年十二月十四日书记员  彭启淼
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张青，男，1950年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人张青因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2198号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张青申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。张青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，张青主张张素艳、谭世杰符合安置方案条件，穆家营子村委会应给付48平米安置房，而穆家营子村委会则认为张素艳、谭世杰不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害张素艳、谭世杰合法权益的情形。根据前述规定，张青应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付48平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回张青起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，张青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张青的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3655号 上诉人（原审被告）：刘雨晴，女，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审原告）：谭亚文，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。 上诉人刘雨晴因与被上诉人谭亚文民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初3427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月19日立案后依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 刘雨晴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谭亚文的诉讼请求；一、二诉讼费用由谭亚文承担。事实和理由：案外人臧正华与刘雨晴系做生意合伙人，做生意期间，臧正华向谭亚文借款，臧正华借用刘雨晴的银行卡接收款项，该款由案外人段某受臧正华指示已偿还给谭亚文，段某未出庭作证，一审未查明案件事实作出判决不当。 谭亚文辩称：借款人系刘雨晴，有聊天记录及转款记录佐证，一审庭审中刘雨晴承认收到谭亚文汇款78000元，至于刘雨晴上诉称段某代为还款60000元，还款记录信息不明确，不能证明刘雨晴还款，也不能证明段某代刘雨晴还款。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 谭亚文向一审法院起诉请求：1、依法判令刘雨晴偿还借款本金78000元及逾期还款的利息；2、诉讼费用由刘雨晴承担。 一审法院认定事实：谭亚文、刘雨晴系朋友关系，刘雨晴向谭亚文借款，2018年11月28日，谭亚文向刘雨晴转款58000元，2018年12月12日，谭亚文向刘雨晴转款20000元，刘雨晴未向谭亚文出具借款条，双方对案涉借款未约定利息，亦未约定借款期限。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿，民事主体依法享有债权。刘雨晴向谭亚文借款78000元，事实清楚，谭亚文要求刘雨晴偿还借款78000元的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方对案涉借款并未约定利息，据此规定，对谭亚文要求刘雨晴支付利息的主张不予支持。综上，谭亚文的诉讼请求，具有事实及法律依据的部分，予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，予以驳回。据此，一审依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘雨晴于判决生效之日起10日内偿还谭亚文借款78000元；二、驳回谭亚文的其他诉讼请求。一审案件受理费875元，由刘雨晴承担。 本案二审期间，刘雨晴围绕其上诉请求申请证人段某出庭作证，证言的主要内容为：臧正华指示段某向谭亚文转款60000元用于臧正华偿还所欠谭亚文的借款，具体还的哪一笔不清楚，臧正华目前尚欠段某60000元。谭亚文发表质证意见为：段某转给谭亚文60000元是事实，但与本案无关联性，达不到证明目的。刘雨晴发表质证意见为：真实性无异议。本院认证意见为：双方当事人对证人证言的真实性不持异议，本院对证言的真实性予以确认。当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：刘雨晴应否及如何承担清偿责任。 本案一、二审中，刘雨晴对其向谭亚文提供账号并接收款项的事实不持异议，结合微信聊天记录及臧正华在一审作证时明确表示该款系其与刘雨晴合伙做生意周转所用，故能够认定刘雨晴作为合伙人因生意周转与谭亚文就借款达成合意，且谭亚文实际交付借款，双方之间借贷关系成立。刘雨晴上诉称臧正华借用其银行卡接收款项，实际借款人系臧正华，与事实不符，本院不予采纳。 段某出庭作证的证言仅能证明臧正华指示段某向谭亚文转款60000元用于臧正华偿还所欠谭亚文的借款，不能确定偿还的系涉案借款，故刘雨晴上诉称涉案借款已由段某受臧正华指示偿还给谭亚文，缺乏事实依据，本院亦不予采纳。 综上所述，刘雨晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人刘雨晴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十二月十日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2221民初3976号   原告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   被告：白某，现住内蒙古自治区。   本院在审理原告陈某诉被告白某买卖合同纠纷一案中，因被告已经给付欠款，故原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费予以免收。   审判员 张纯东   二○二〇年十二月八日   书记员 赵守泽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7074号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：吴桂英，女，1969年8月15日生，汉族，住福建省南平市。被执行人：周建明，男，1966年6月22日生，汉族，住福建省南平市。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初3574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币86.143378万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7074号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28766号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。被告：徐如泉，天津市滨海新区汉沽新开北路海尚豪庭本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告徐如泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十二月十四日书记员  李 月
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶新海，男，1954年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市阳逻兴达水产品开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区正街。法定代表人：蔡志乾，该公司总经理。再审申请人陶新海因与被申请人武汉市阳逻兴达水产品开发有限公司（以下简称兴达公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶新海申请再审称，兴达公司没有依法依规为其买社保，《中华人民共和国税收通知缴款书》及《社会保险基本信息确认表（邮局加办单）》能够证明相关主张，不应当以超过诉讼时效为由驳回其诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定请求再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陶新海2015年已开始享受养老保险待遇，原审法院将此时认定为双方劳动争议发生之日并无不当。陶新海直至2019年6月才申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间，应承担相应的法律后果。现有证据不能证明本案存在构成时效中断或者不可抗力导致时效中止的情形，原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，不再赘述。陶新海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶新海的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）聊城市粉红女郎出租汽车有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处镜明花园小区**楼****商铺。 法定代表人颜景海，经理。 委托代理人刘文娟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市行政审批服务局，住，住所地聊城市昌润南路**/div> 法定代表人李静，局长。 聊城市粉红女郎出租汽车有限公司因诉聊城市行政审批服务局履行法定职责一案，不服聊城市中级人民法院（2020）鲁15行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聊城市粉红女郎出租汽车有限公司向本院申请再审，请求：1.撤销聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502行初184号行政判决和聊城市中级人民法院(2020)鲁15行终66号行政判决；2.改判支持申请人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由是：申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定。1.被申请人要求申请人提供的“巡游出租汽车车辆经营权证明”，本身不属于行政许可，也没有列入聊城市行政权力清单，没有法律法规依据。2.该证明所依据的《巡游出租汽车经营服务管理规定》属于部门规章，不具有法律强制效力。 本院认为：本案争议的焦点是被申请人不予批准申请人关于“从事巡游出租汽车经营许可、颁发《道路运输经营许可证》”的申请，是否合法。申请人虽然向被申请人提交了上述申请书，但并未提交《巡游出租汽车经营服务管理规定》第九条规定的申请该许可时必须提交的材料，被申请人作出《关于对聊城市粉红女郎出租汽车有限公司申请书的回复》，要求申请人提交包括“巡游出租汽车车辆经营权证明”在内的相关证明材料，符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》的规定。申请人主张“巡游出租汽车车辆经营权证明”不属于申请从事巡游出租汽车经营必须提交的材料，与上述规定不符，不予支持。申请人还主张，“巡游出租汽车车辆经营权证明”本身不属于行政许可，没有法律法规依据。但根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第三项、第十四条第二款的规定，对提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项，可以设定行政许可。国务院可以采用发布决定的方式设定行政许可。国务院令第412号《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》规定，由法律、行政法规设定的行政许可项目，依法继续实施；对法律、行政法规以外的规范性文件设定，但确需保留且符合《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定事项的行政审批项目，根据《中华人民共和国行政许可法》第十四条第二款的规定，现决定予以保留并设定行政许可。该决定第112项即为出租汽车经营资格证、车辆运营证和驾驶员客运资格证核发。故，申请人关于从事巡游出租汽车经营许可无须提交“巡游出租汽车车辆经营权证明”的主张不能成立，被申请人未予批准其申请，并告知其提交相关材料适用法律正确，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，聊城市粉红女郎出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回聊城市粉红女郎出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十二月四日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终5754号 上诉人（原审原告）郭显文，男，1968年5月22日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人宫岩，吉林尚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郝光磊，男，1978年7月19日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被上诉人（原审被告）王远见，男，1969年9月12日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被上诉人（原审被告）沈振清，男，1956年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被上诉人（原审被告）徐汉东，男，汉族，1969年3月11日出生，住吉林省长春市九台区。 被上诉人（原审被告）王陆杰，女，1954年11月16日生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被上诉人（原审被告）石晓胜，男，1986年2月24日生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被上诉人（原审被告）石晓绪，女，1978年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 原审第三人吉林省九方房地产开发有限公司，住所地长春市九台区工农街东山村3社。 法定代表人王彪，总经理。 上诉人郭显文与被上诉人郝光磊、王远见、沈振清、徐汉东、王陆杰、石晓胜、石晓绪以及原审第三人吉林省九方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，上诉人郭显文不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初3256号民事裁定，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案郭显文未能在举证期间内向法院提供原审被告的准确送达地址，导致原审法院无法核实各原审被告的身份，原审法院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回郭显文的起诉。案件受理费减半收取计3425元，退返给郭显文。 宣判后，上诉人郭显文刚不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。主要事实及理由是，原审法院以郭显文未在举证期间提供被告的准确送达地址为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，请求二审法院予以纠正。原审中上诉人提供了明确的各被上诉人信息，有明确的诉讼请求，而原审法院未经过实体审理，仅以郭显文未提供各被上诉人的准确送达地址为由驳回了郭显文的起诉实属不当，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼，因此，原审法院裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。 本院认为，上诉人提供了明确的各被上诉人信息，有明确的诉讼请求，而原审法院未经过实体审理，仅以郭显文未提供各被上诉人的准确送达地址为由驳回了郭显文的起诉属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初3256号民事裁定； 二、本案指令长春市九台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 莹 审判员 邵明福 审判员 高婧明 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘 越
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执715号 申请执行人：吕彩英，女，1974年12月27日出生，汉族，甘肃省泾川县。 被执行人：泾川县丰农农业生产资料有限责任公司统一信用代码：91620821739635231L 法定代表人：王永超 住所地：泾川县。 本院在执行吕彩英与泾川县丰农农业生产资料有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人泾川县丰农农业生产资料有限责任公司按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的280231.00元，案件执行费4103.00元。案件进入执行程序后，本院对被执行人泾川县丰农农业生产资料有限责任公司进行了网络查控，经调查被执行人无房产登记信息、无工商注册信息、无车辆登记信息，现已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白森辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执2149号 申请执行人：张洪梅,女,1970年12月8日出生，汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：白金茹，女,1982年3月22日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人张洪梅与被执行人白金茹土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2889号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人白金茹应履行以下义务：一、于2020年11月03日给付申请执行人1500.00元；二、承担诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白雪莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终505号 上诉人（一审原告）韩静萍，女，1966年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街**。 法定代表人刘亚洲，局长。 委托代理人胡博，哈尔滨市公安局香坊分局法制科民警。 委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。 法定代表人刘光宇，局长。 委托代理人汪宏伟，哈尔滨市公安局香坊分局新成街派出所民警。 委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。 一审第三人朱淑娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人韩静萍因治安行政处罚一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初299号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年8月2日，韩静萍在哈尔滨市香坊香城街和成标街交口处与朱淑娟发生争吵，并相互撕扯、相互推搡，而后韩静萍将朱淑娟推倒坐在地上，致使朱淑娟腰部受损，活动受限。而后，朱淑娟报警，哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）接到报警后，到达现场进行了调查处理。当日，朱淑娟到香坊区人民医院就诊，诊断结果为陈旧××发。香坊分局经调查、询问、勘验等工作后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，于2019年9月19日对韩静萍作出香公（新成）行罚决字【2019】1110号《行政处罚决定书》，认定韩静萍将朱淑娟打伤，香坊分局对韩静萍作出行政拘留10日，并处500元罚款的行政处罚。韩静萍对香坊分局作出的行政处罚决定不服，向哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）提出行政复议，市公安局受理了韩静萍的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2019年11月11日作出哈公复决字【2019】第198号行政复议决定书，维持了香坊分局对韩静萍作出的香公（新成）行罚决字【2019】1110号《行政处罚决定书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定”规定，香坊分局具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职权。本案的起因为韩静萍代朱淑娟购买净水器而致使二人发生口角，案件发生时韩静萍与朱淑娟情绪均十分激动，从而发生相互推搡、相互撕扯事件，本案中朱淑娟本身具有一定过错。根据上述情节综合分析，韩静萍的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的违法行为，而且从合理性角度给予相对较轻的罚款处罚更为适当。香坊分局对韩静萍作出行政拘留10日的处罚偏重，依法予以纠正。市公安局行政复议决定维持香公（新成）行罚决字【2019】1110号《行政处罚决定书》程序合法，但结果错误，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定，判决撤销市公安局作出的哈公复决字【2019】第198号行政复议决定书；变更香坊分局作出的香公（新成）行罚决字【2019】1110号《行政处罚决定书》中对韩静萍行政拘留10日的处罚和并处500元罚款的处罚决定，改为对韩静萍处以人民币500元的处罚。 韩静萍不服一审判决向本院提起上诉称：一、本案是由朱淑娟到韩静萍摊位前以要净水器售后电话为借口引发，其并未与朱淑娟争吵。办案警官不让其找证据，伪造卷宗，夸大事实，对其恐吓。二、朱淑娟没有市级医院诊断，病历不能证明朱淑娟病情与本案有关。三、证人应当出庭作证，无正当理由不出庭对质的证人证言不应作为证据使用。四、朱淑娟提出的理由和两个证人的说辞不一，香坊分局却断章取义，明显不公。请求撤销一审判决，赔偿一切损失，要求司法介入。 香坊分局及市公安局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中，香坊分局依据案涉当事人的询问笔录、证人证言、伤情诊断等证据，认定韩静萍与朱淑娟发生争吵，并相互撕扯、推搡，致朱淑娟倒地受伤，事实清楚，证据充分；履行的受案、询问、审批、告知、送达等程序合法。但因朱淑娟对事发起因具有一定过错，并考虑韩静萍的违法情节较轻，一审法院从合理性角度纠正香坊分局的处罚决定并无不当。韩静萍的上诉请求因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩静萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姜心雨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民抗40号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，住河北省邯郸市复兴区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：河北智达光电科技股份有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：王国梁，总经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：河北智达光电科技股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区。负责人：武士方，总经理。申诉人王军因与被申诉人河北智达光电科技股份有限公司、河北智达光电科技股份有限公司北京分公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10003号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款规定的情形，以京检民监[2020]11000000175号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：指令北京市第二中级人民法院再审本案。审判长  高文斌审判员  张 然审判员  韩君贵二〇二〇年十二月十四日书记员  栾贺欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2228号上诉人（原审原告）：龙思遥，男，1986年12月20日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：建水县恒业房地产开发有限公司，住所地：建水县临安镇西部区清远路。法定代表人：马恒丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人龙思遥因与上诉人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙思遥以双方达成调解为由，于2020年12月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，龙思遥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初225号民事判决；二、准许龙思遥撤回起诉。一审案件受理费50元，由龙思遥负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元，由建水县恒业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十二月四日法官助理董祎书记员朱蔼玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15715号上诉人(原审原告)：王春丽，女，1980年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王玉君，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苗彦强，男，1978年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人王春丽因与被上诉人苗彦强所有权确认纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初7695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邵晓斐独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。王春丽上诉请求：一、撤销一审民事判决书，改判为支持上诉人一审诉讼请求；二、请求依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院已经查明上诉人与被上诉人于2010年5月11日登记结婚，2012年11月19日被上诉人购买涉案房屋，涉案房屋的购置时间在婚姻关系存续期间，如无相反证据应依法推定为夫妻共同财产。因被上诉人拖欠的第三人债务属于个人债务，被上诉人应当以自己的个人财产进行清偿，但是法院拟拍卖执行的财产为夫妻共同财产，其中包含上诉人的50％份额，在此情况下，上诉人与被上诉人对共同共有财产的基础即将丧失，上诉人此时请求分割共同财产，符合《物权法》第99条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割”，上诉人认为法院拍卖涉案房产符合共有物需要分割的重大理由，并且上诉人主张对涉案房屋享有50％的份额也未损害债权人的权利，因此，上诉人一审诉讼请求依法有据。综上所述，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。王春丽向一审法院起诉请求：1．依法对原、被告双方共同共有的位于郑州市管城回族区果园路35号院21号楼一单元3层6号（不动产权证号为1401266159）的房屋予以析产并确认原告对上述房屋享有的份额；2．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王春丽将其诉讼请求第1项中对上述房屋享有的份额明确为50％。一审法院认定事实：2010年5月11日，原、被告登记结婚，结婚证字号J410104-2010-001350。2012年11月19日，被告（××）与河南正商置业有限公司（出卖人）签订合同编号为12001142414的《商品房买卖合同》，主要约定：1、××购买的商品房为本合同项目中的管城回族区果园南路北、银莺路西21幢1单元3层303号房，户型为三室二厅，该商品房的用途为成套住宅；2、××按一次性付款方式付款，约定金额为1224454元，付款方式为现金，约定付款时间为2012年11月19日，交纳比例为100％。2014年11月6日，郑州市住房保障和房地产管理局为被告颁发《房屋所有权证》，主要显示：不动产权证号为郑房权证字第**，房屋所有权人为苗彦强，共有情况为单独所有，房屋坐落为管城回族区果园路××院××楼××单元××号。原告提交郑州市中级人民法院于2020年9月3日作出的（2020）豫01执888号之三执行裁定书显示：因王国梁与井炳志、苗彦强民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2020）豫民终218号民事判决书已发生法律效力，涉案房屋已被郑州市中级人民法院依法保全查封，因案件已进入执行程序，该查封自动转为执行查封。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院原则上不予支持，除非有证据证明达到法定分割的条件。结合本案，涉案房产的购置时间属婚姻关系存续期间，如无相反证据应依法推定为夫妻共同财产，但原告并无证据证实本案符合婚姻关系存续期间分割共同财产的法定情形。另，原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定向原审法院提起诉讼，但该款规定并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予准许”的例外情形，根据特别法优于普通法的原则，原告请求依法对涉案房屋予以析产并确认其对涉案房屋享有50％份额的诉讼请求，缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。综上，判决如下：驳回原告王春丽的诉讼请求。案件受理费17072元，减半收取计8536元，由原告王春丽负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，王春丽诉请确认对案涉房屋享有50%份额，实质是分割夫妻共同财产，但王春丽所提诉请的事实和理由并不属于可以分割财产的情形，一审法院据此驳回王春丽的诉讼请求并无不当。综上所述，王春丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17072元，由王春丽负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年十二月三日书记员  米 彦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2720号 罪犯潘德四，男，1962年8月13日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）北刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人潘德四犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人潘德四赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61922.2元。判决发生法律效力后，2012年9月24日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年5月20日起至2036年11月19日止），剥夺政治权利改为十年；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2036年4月19日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第728号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘德四在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘德四减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯潘德四的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘德四在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘德四在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘德四减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2035年12月19日止)，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2639号 罪犯庞宽，男，1984年11月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）北刑初字第8号刑事判决，以被告人庞宽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人庞宽不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年5月20日作出（2008）桂刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年6月27日交付广西南宁监狱执行。2010年12月17日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2010年12月17日起至2030年3月16日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币50000元不变；2013年4月25日、2015年8月31日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年八个月（减刑后刑期至2026年7月16日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第643号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯庞宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞宽减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯庞宽的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯庞宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子、2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞宽减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年2月16日止)，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执1173号之一申请执行人:盛泽缔,男。被执行人:衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司。法定代表人:阳军昊，该公司总经理。本院在执行申请执行人盛泽缔与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）商品房买卖合同纠纷一案中，福隆公司于2020年11月18日向本院提出执行异议,请求中止执行,本院已经立案受理,现正在审理之中。本院认为，福隆公司向本院提出执行异议,请求中止执行,本院已经立案受理,现正在审理之中，故本次执行程序暂时无法继续进行，可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年十二月十四日法官助理 王霁清书 记 员 梁小凤