wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04破申19号之一 申请人：高平，男，1975年2月18日生，汉族，住江苏省无锡市新区。 委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。 被申请人：江苏米澜体育产业有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区北港乡蒋家村委友谊村民小组。 法定代表人：刘迪义。 本院于2020年12月8日裁定受理了高平申请江苏米澜体育产业有限公司破产清算一案。根据法律及相关司法解释的规定，上级人民法院裁定受理的破产清算案件，可以指令下级人民法院审理。经审查，被申请人江苏米澜体育产业有限公司住所地在常州市钟楼区辖区范围内。为有效核查江苏米澜体育产业有限公司债权债务关系，便利高效处置企业资产，依法保障职工权益及债权人、债务人合法权益。本案由常州市钟楼区人民法院审理，更有利于案件审理工作的顺利推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 指定常州市钟楼区人民法院审理本案。 审判长 王 星 审判员 周韵琪 审判员 沈超彦 二〇二〇年十二月十四日 书记员 方 栋
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终144号上诉人（原审被告）：王建荣，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：邓群胜，女，1976年12月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：陈龙刚，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人王建荣、邓群胜因与被上诉人陈龙刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王建荣、邓群胜上诉称：1.请求依法撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3351号民事裁定，将本案移送至湖南省永州市零陵区人民法院管辖；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。其主要理由为：本案的合同履行地与付款地均在零陵区，被上诉人接收货币的地点应当在零陵区，本案的被告住所地也在零陵区，原审法院认定货币接收地在祁阳县缺乏依据。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，原告陈龙刚依法可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接收货币一方所在地”在实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，借款人系接收货币一方，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，出借人系接收货币一方，以出借人所在地为合同履行地。本案的双方当事人并未约定合同履行地，现陈龙刚起诉要求归还借款，其作为出借人系接收货币一方，故其所在地湖南省祁阳县为合同履行地，湖南省祁阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，陈龙刚选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律的规定，原审法院据此裁定驳回王建荣、邓群胜提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人王建荣、邓群胜的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年十二月十日书记员  陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1124执1583号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行，统一社会信用代码916211242256106279，住所地临洮县北大街**。 法定代表人：王治国，系该行行长。 委托诉讼代理人：马睿，系该支行客户经理。 被执行人：临洮县海源商贸有限公司，统一社会信用代码916211246654383650，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇红旗桥头。 法定代表人：陈作海，系该公司总经理。 被执行人：临洮县海源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91621124MA73X5QCXP，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇北关什字**小区****商铺。 法定代表人：陈作海，系该公司总经理。 被执行人：陈作海，男，汉族，1963年7月14日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人临洮县海源商贸有限公司、陈作海、临洮县海源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人临洮县海源商贸有限公司、陈作海、临洮县海源房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案金钱给付义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封、评估、拍卖了被执行人临洮县海源房地产开发有限公司名下位于临洮县洮阳镇XXXXXXXXX城X幢X层XX号、XX号、XX号、XX号商铺，因无人报名参与竞买均已流拍。现申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与陈作海达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）甘1124执1583号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人临洮县海源商贸有限公司、陈作海、临洮县海源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽祥 审判员  李军保 审判员  张海滨 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 果
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执452号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码：91340700099501541E。法定代表人：肖贤军。被执行人：方红中，男，汉族，1985年2月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：钱玲，女，汉族，1985年10月28日出生，住安徽省安庆市枞阳县。关于申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人方红中、钱玲船舶抵押借款合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十二月四日书记员  陈玮
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民申179号再审申请人（原审被告）：黎时军，男，1963年6月9日出生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：胡淇凭，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：龙爱鑫，男，1971年9月12日出生，汉族，住耒阳市。原审被告：陈慧云，女，1964年9月27日出生，汉族，住耒阳市。原审被告：耒阳市兴城房地产开发有限公司，经营场所地耒阳市神龙广场建筑工程管理局**。法定代表人：黎金彪，该公司董事长。再审申请人黎时军因与被申请人龙爱鑫、原审被告陈慧云、耒阳市兴城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民三初字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎时军申请再审称：1、双方之间未成立民间借贷法律关系；2、本案系虚假诉讼，被申请人龙爱鑫涉嫌套路贷。本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原审判决认定的事实有被申请人的陈述、提供的借条及借款人承诺书、收款确认书等证据证实。申请人认为双方之间未成立民间借贷法律关系，但未能提供充分证据，应当承担举证不能的法律后果。申请人及其他原审被告在一审判决后，未依法提起上诉，其他原审被告在法定期限内没有申请再审，申请人在申请再审期间提供的书面证人证言也不足以推翻原审判决认定的事实。被申请人龙爱鑫是否涉嫌套路贷，不属于本案审查的范围，申请人可以通过其他合法途径处理。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黎时军的再审申请。审 判 长  曾 萍审 判 员  申宝华审 判 员  李芳仪二〇二〇年十二月八日法官助理  龙 飞书 记 员  钟 景
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新强，男，1958年4月17日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住莱阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市人力资源和社会保障局，住所地莱阳市金水路**。 法定代表人孙茂恒，局长。 张新强因诉莱阳市人力资源和社会保障局（以下简称莱阳市人社局）退休审核意见一案，不服烟台市中级人民法院（2019）鲁06行终209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新强以其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审，请求：1.撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682行初29号行政判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06行终209号行政判决；2.确认再审申请人的连续工龄从1976年8月开始计算或责令被申请人重新作出对再审申请人连续工龄的认定；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由是：1.再审申请人在二审中提交的《职工养老保险手册》，记载着参加工作的时间是1976年8月，二审法院对此未予采纳错误。2.一、二审法院违反法定程序。 本院认为：本案争议的焦点为莱阳市人社局对张新强连续工龄起始时间的认定是否正确。张新强于1978年9月4日以“亦工亦农”人员身份被录用为国家职工。根据《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》[(80)劳险便字41号]及国家劳动总局办公室《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》的精神，招工、顶替前最后一次在本单位当“亦工亦农”工的连续工作时间可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。即，转为正式工之前在原单位当季节工、临时工、“亦工亦农”工的时间计算为连续工龄，需要满足三个条件：一是在同一单位；二是计算最后一次工作的时间；三是连续不中断。根据张新强1978年9月4日招录为正式职工之前，于1978年3月24日与原单位签订的《亦工亦农协议书》所记载的工作时间，莱阳市人社局认定其连续工龄起算时间为1978年1月，认定事实清楚，证据充分。张新强虽主张其连续工龄应自1976年8月计算，并提交了记载其参加工作时间为1976年8月的相关证据材料，但仅凭相关证据材料中对于参加工作时间的记录，在无其他用工手续等证据相佐证的情况下，不能证明1976年8月是其转正之前最后一次以“亦工亦农”工身份在原单位工作的起始时间，亦不能推翻其于1978年3月24日签订《亦工亦农协议书》是其转正之前最后一次以“亦工亦农”工身份在原单位工作的事实。因此，一、二审法院判决驳回张新强关于撤销莱阳市人社局对其退休连续工龄的认定并无不当。 综上，张新强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张新强的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十二月四日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8310号之一原告：上海萱丽实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严丽珠，执行董事。被告：上海安富建筑安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙正刚。被告：梁定远，男，1968年9月8日，汉族，住四川省南充市南部县。原告上海萱丽实业有限公司与被告上海安富建筑安装有限公司、梁定远买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出判决，驳回了原告上海萱丽实业有限公司对被告上海安富建筑安装有限公司的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。2020年12月14日，被告上海安富建筑安装有限公司向法院提出申请，要求解除对被告上海安富建筑安装有限公司的财产保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海安富建筑安装有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十二月十四日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;……。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7064号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：陈立透，男，1966年2月17日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：于桂香，女，1966年6月6日生，汉族，户籍地浙江省。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初7030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币87.595932万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7064号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初445号 原告：南平市延平区夏天有声文化有限公司，住所地福建省南平市延平区江南工业园区天祥路**新城低碳科技园**楼。 法定代表人：阮晓宇,执行董事。 委托诉讼代理人：欧秋平，女，南平市延平区夏天有声文化有限公司法务。 被告：宿州美晨网络科技有限公司，，住所地安徽省宿州市高新区阿尔法创梦游戏产业园商务中心** 法定代表人：俞杰。 原告南平市延平区夏天有声文化有限公司与被告宿州美晨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告南平市延平区夏天有声文化有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市延平区夏天有声文化有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市延平区夏天有声文化有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由南平市延平区夏天有声文化有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余 凌 人民陪审员  范肇生 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执862号申请执行人：李建军，男，1980年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请执行人：尹俊平，男，1974年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：任国栋，男，1983年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行李建军、尹俊平申请任国栋建设工程合同纠纷一案中依法通过查询被执行人任国栋名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年十二月八日书记员 ：乌云通拉格
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4003号罪犯李欣，女，1997年1月8日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2016年2月18日作出（2015）大刑初字第00296号刑事判决，认定被告人李欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年1月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6296号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李欣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李欣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李欣的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新32刑更202号 罪犯买买提明阿不都外力，男，1970年6月12日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田市，现在和田玉河监狱服刑。 新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）和中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人买买提明阿不都外力犯奸淫幼女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿10708元（已履行4000元）。该犯不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年6月26日作出（2003）新高刑终字第186号刑事判决，认定犯奸淫幼女罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿10708元（已履行4000元）。新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）和中刑执字第294号裁定书，减去有期徒刑10个月。新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）和中刑执字第415号刑事裁定书，减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利改为9年；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）和中刑执字第201号刑事裁定书，减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利改为8年；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）和中刑执字第490号刑事裁定书，减去有期徒刑1年3个月；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）新32刑更229号刑事裁定书，减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利改为7年。现刑期至2023年3月12日止。 执行机关新疆维吾尔自治区玉河监狱于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区玉河监狱认为罪犯买买提明阿不都外力在服刑期间确有悔改表现，向本院出示了罪犯买买提明阿不都外力的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯买买提明阿不都外力在近期改造中的表现。 经审理查明，罪犯买买提明阿不都外力在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加法律学习。分别于2018年上半年、2019年上半年、2019年下半年、2020年上半年获改造积极分子4次；分别于2017年9月、2018年1月、2018年7月、2019年2月、2019年7月、2019年11月、2020年2月、2020年7月获季度表扬奖励8次。 本院认为，罪犯买买提明阿不都外力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯买买提明阿不都外力减去有期徒刑六个月，剥夺政政治权利不变（刑期自裁定之日起至2022年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买 买 提 阿 布 拉 肉 孜 审判员 比 艾 妮 帕 肉 孜 瓦 克 审判员 麦麦提阿卜拉图尔荪托合提 二〇二〇年十二月十四日 书记员 古丽凯莱姆  买提尼亚孜
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑再3号 原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。 原审被告人江小华，男，1972年4月7日出生，汉族，出生地安徽省池州市，小学文化，安徽鹏华实业有限公司法定代表人，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省安庆市经济技术开发区。2016年9月7日，因涉嫌犯行贿罪被执行刑事拘留；同年9月22日被执行逮捕；2018年8月22日，因犯单位行贿罪被本院判处有期徒刑二年。刑罚现已执行完毕。 辩护人汪厚贵，安徽九华律师事务所律师。 安徽省滁州市琅琊区人民法院审理安徽省滁州市琅琊区人民检察院指控原审被告人江小华犯单位行贿罪、行贿罪一案，于2018年4月13日作出（2017）皖1102刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人江小华不服，提起上诉。本院于2018年8月22日作出（2018）皖11刑终129号刑事判决。判决发生法律效力后，本院院长发现确有错误，遂提请审委会讨论，本院依法作出再审决定，由本院另行组成合议庭对本案进行再审。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖11刑终129号刑事判决及安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102刑初102号刑事判决； 二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  蔡太传 二〇二〇年十二月十日 书记员  樊婷婷 附本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执596号之一 申请执行人：巫连珠，女，1967年10月21日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：丘德仲，男，1966年12月20日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人巫连珠与被执行人邱德仲借款合同纠纷一案中，双方达成了执行和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执596号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  张 隽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邱小梅 附适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更1052号罪犯姜海雪，男，1964年11月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市第二中级人民法院于2006年1月12日作出（2006）二中刑初字第8号刑事判决，以被告人姜海雪犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉。天津市高级人民法院于2006年3月14日作出（2006）津高刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第119号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年9月2日起至2027年3月1日止。本院以（2012）一中刑执字第1804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2015）一中刑执字第0110号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津01刑更5295号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年9月2日起至2023年12月1日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯姜海雪的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯姜海雪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，因病未能参加劳动，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯姜海雪符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯姜海雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，因病未能参加生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次，单项奖励1次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯姜海雪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯无财产刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜海雪减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2023年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  赵会平二〇二〇年十二月十日法官助理姚金旭书记员张健强
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5743号上诉人(原审原告)范国栋，男，1946年9月26日，满族，住吉林省长春市九台区。被上诉人（原审被告）中央储备粮龙嘉直属库有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇。法定代表人侯殿坤，总经理。委托诉讼代理人岳巍，吉林创一律师事务所律师。上诉人范国栋因与被上诉人中央储备粮龙嘉直属库有限公司（以下简称龙嘉直属库）劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初2962号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范国栋原审诉称，1.请求依法给付范国栋九级伤残一次性补助金9个月×2858.5=25726.5元。2.给付范国栋在职伤残因伤减少工资部分的90%(按当时社会平均工资575.8元-己付360元=215.83元×90%=194.25元×139月（1991年-2007年）=27000.33元+3%利息即27000.33+40840.42=67840.75元)。3.给付范国栋九级伤残医疗补助金9个月×2858.5元=25726.5元。4.以上119293.75元，应由龙嘉直属库依法承担。5.判令龙嘉直属库承担诉讼费用。事实与理由:范国栋于1974年12月在龙嘉直属库工作时受伤，一直未依工伤相关法规政策规定执行，现范国栋为维护工伤的合法权益，依据最高人民法院(2001)1165次会议第14号法释对龙嘉直属库不执行工伤相关规定，不参加工伤保险，不能为范国栋依法办理工伤9级医疗保险，不执行范国栋在职期间（1996)劳动部266号文件第24条之规定和《工伤保险条例》第37条之规定，违法侵害范国栋合法权益（相关证据当庭出示）,现范国栋依法维护合法权益，向法院提起诉讼请求，请求依法公断。龙嘉直属库原审辩称，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，已由长春中院和九台法院予以驳回（因重复诉讼），减少工资部分应经过劳动仲裁前置程序，没有经过前置程序的不应受理。原审法院审理查明，范国栋系龙嘉直属库原职工，范国栋于1974年12月在龙嘉直属库工作时受伤，经鉴定为工伤九级。范国栋此前曾起诉龙嘉直属库按照范国栋伤残等级承担一次性伤残补助金和医疗补助金，长春市中级人民法院作出的（1999）长民终字第131号民事判决书、（1999）长民终字第131-1号民事裁定书，已判令龙嘉直属库依劳动法之规定给予范国栋伤残等级补助，现上述文书已经发生法律效力。原审法院认为，范国栋主张的一次性伤残补助金、医疗补助金问题，系其基于同一事实和理由提起的诉讼，就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的条件，属于重复起诉，依法驳回起诉。范国栋主张的龙嘉直属库给付范国栋在职伤残因伤减少工资部分的90%，该项请求未经仲裁前置程序，不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定：驳回范国栋的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由范国栋负担。宣判后，范国栋不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理并支付上诉人的诉讼请求。主要上诉理由是范国栋的本次诉讼请求已经经过了仲裁前置程序，符合法院受累劳动争议案件的程序。原审法院已将职工医疗保险、工伤保险给付伤残赔偿金的案件执行终结，范国栋没有实际得到龙嘉直属库的赔偿。原审法院以重复诉讼为由驳回范国栋的起诉是错误的。范国栋再次起诉所依据的事实是龙嘉直属库给范国栋造成的工伤待遇损害，两者不是基于同一事实而发生的诉讼，原审法院应对本案进行实体审理。被上诉人龙嘉直属库二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。本院二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。另查明，范国栋提出龙嘉直属库给付范国栋在职伤残因伤减少工资部分90%的请求已经过仲裁前置程序。本院认为，在原审法院审理的（2018）吉0113民初394号案件中，范国栋向龙嘉直属库主张一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，原审时范国栋再向龙嘉直属库主张一次性伤残补助金和九级伤残医疗补助金属于重复诉讼，原审裁定认定该项请求系基于同一案件事实提起的重复诉讼并无不当。范国栋主张的龙嘉直属库给付范国栋在职伤残因伤减少工资部分的90%，该项请求已经仲裁前置程序，原审法院应对该项请求进行实体审理。原审判决认定范国栋主张的龙嘉直属库给付范国栋在职伤残因伤减少工资部分的90%的请求没有经过仲裁程序属于认定事实错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初2962号民事裁定；二、本案指令长春市九台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十二月八日书记员  白雨函
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初2176号 原告：苏洪，男，1955年7月11日出生，汉族，退休干部，住福建省宁化县。 被告：谢能，男，1971年9月17日出生，汉族，自由职业，住福建省龙岩市新罗区。 原告苏洪与被告谢能民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。原告苏洪以需要进一步收集证据为由于2020年12月14日向本院申请撤诉。 本院认为，本案审理期间，原告苏洪自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的有权处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏洪负担。 审 判 员 高辉耀 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 颜丽云 书 记 员 谢亚洁 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2775号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。法定代表人：李稳狮，行长。被执行人：杨旭凯，男，1986年3月10日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：宋菲菲，女，1986年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：天津鼎拓科技有限公司，住所，住所地天津市南开区芥园西道东端北侧水郡花园**楼2门**div>法定代表人：杨旭凯，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人杨旭凯、宋菲菲、天津鼎拓科技有限公司金融借款纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年十二月十四日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执533号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。统一社会信用代码。 法定代表人：杨林。 被执行人：杨佐，男，汉族，1991年11月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：吴迪一，女，汉族，1993年4月30日出生，住江西省南昌市南昌县。 中国对外经济贸易信托有限公司与杨佐、吴迪一借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2020年10月9日作出（2020）穗仲案字第353号裁决书，该裁决书明确：（一）第一、第二被申请人向申请人偿还借款本金175379.45元；（二）第一、第二被申请人向申请人支付逾期违约金（逾期违约金以剩余本金175379.45元为基数，按月利率2%的标准，自2019年5月17日起计至第一、第二被申请人实际清偿之日止）；（三）申请人对第一被申请人名下位于江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区的房产【他项权证号：赣（2018）南昌县不动产证明第0×××7号】依法拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；（四）第一、第二被申请人补偿申请人律师费800元；（五）本案仲裁费10907元由申请人承担587元，由第一、第二被申请人承担10320元（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，第一、第二被申请人承担的部分，由第一、第二被申请人径付申请人）；（六）申请人的其他仲裁请求不予支持。上述裁决第一、第二被申请人应付申请人的款项，应于本裁决书送达之日起十日内一次性支付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请执行标的为248466.86元（不含申请执行之后的利息）。本院于2020年11月19日立案受理。案件执行过程如下: 1、2020年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2020年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人杨佐名下有位于南昌县小蓝经济技术开发区（不动产权证号：赣（2017）南昌县不动产权第××号）不动产一处，反馈其他被执行人仅有零星银行存款、无本地车辆、证券等信息。 3、2020年12月1日，本院轮候查封了被执行人杨佐名下位于南昌县小蓝经济技术开发区（不动产权证号：赣（2017）南昌县不动产权第××号）不动产。 4、2020年12月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人徐慧，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。 5、2020年12月9日，本院对被执行人杨佐、吴迪一采取限制消费措施。 本案申请执行标的248466.86元，截至2020年12月10日，已执行到位0元，未执行到位248466.86元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，对被执行人杨佐名下位于南昌县小蓝经济技术开发区（不动产权证号：赣（2017）南昌县不动产权第××号）不动产进行了查封，被执行人名下银行账户仅有极少量银行存款且无资金往来信息。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年十二月十日 书记员  陶 冶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3678号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：肖金生，男，土家族，1966年8月21日出生，住湖南省永顺县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司，住所地：湘西经济开发区滨溶路溶江小区****。负责人：朱旭川，该公司负责人。原审被告：黄鹏，男，土家族，1997年4月20日出生，住湖南省永顺县。再审申请人肖金生因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司及原审被告黄鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖金生申请再审称，1.李成举作为保险公司业务员无权代理保险公司起诉；2.一审审判人员涉嫌枉法裁判，二审法院对再审申请人的请求与证据置之不理。综上，请求依法再审改判。本院经审查认为，再审申请人针对一审判决结果未提出上诉，应视为其对一审判决结果予以认可，对其再审提出的针对一审判决的异议，不应予以审查。本案的争议焦点为：二审法院改判再审申请人承担14755.4元的车辆维修损失是否正确。再审申请人对被申请人在原审中提交的机动车辆估损单、赔款通知书、机动车辆索赔权转让书均未提出异议，同时结合再审申请人二审提交的《关于湘ＵＴ××**车辆定损金额的告知函》，可以确认再审申请人知晓湘ＵＴ××**车辆定损及修车的经过及修车花费20222元的事实。原审法院按照本案事故责任的划分比例判决再审申请人承担14755.4元的车辆维修损失，并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖金生的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月四日法官助理申昇书记员周慧
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨永生，男，汉族，1967年6月5日出生，住江苏省常熟市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘钊，男，汉族，1988年5月11日出生，住商丘市。上列再审申请人共同委托代理人贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贾先明，女，汉族，1956年11月24日出生，住商丘市再审申请人杨永生、刘钊因与被申请人贾先明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永生、刘钊申请再审称：一、原一、二审判决依据生效刑事判决认定涉案的房屋和价款系赃物和赃款为由，据此驳回申请人的请求，明显错误，被申请人应当依法返还购房款。1、申请人是善意取得房屋，并不知道涉案房产是曲刚和贾先明受贿所得，即使房屋系受贿所得而导致房屋买卖合同无效，贾先明也应当依法返回其取得的财产。被申请人贾先明作为涉案房屋的产权登记人，明知房屋系受贿所得，仍然出售给申请人，如合同无效，贾先明更应该承担返还购房款的责任。2、申请人购买房产是在曲刚案发前，不存在掩饰索贿之目的，签订房屋买卖合同的时间是2013年5月，是曲刚用涉案房产抵退还的保证金200万元，曲刚的案发时间是2017年5月，间隔四年之久，一审法院认定为是掩饰索贿之目的，显然与事实不符。二、刑事判决虽然做出错误认定，但申请人所提交证据足以证明200万元系购房款，而非曲刚索贿款。1、一审中申请人提交了被申请人书写的收到购房款200万元的收条及房产证，如是索贿，就不会再给申请人打收条并交付房产证，另外，一审法官依职权调取的《房屋买卖合同》能进一步印证买房的事实。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，在第二款规定“当事人有相反证据足以推翻的除外”，本案中申请人所提交证据足以推翻刑事判决的认定，200万元系购房款，而非曲刚索贿款，所以一审判决依据刑事判决的认定驳回申请人的诉讼请求显属错误。3、原被告之间不存在刑事法律关系，曲刚的犯罪不影响原被告之间的民事关系成立。4、申请人杨永生与曲刚项目合作失败后，曲刚应当返还原告缴纳的300万元保证金及违约金、利息。因为申请人在合作项目中损失惨重，本案不存在申请人向曲刚行贿，曲刚也无任何理由向申请人索贿，申请人用返还的保证金购买被申请人名下的房产，显然属于合法的买卖关系，即使购买的房屋系曲刚受贿所得，但申请人的买房资金属于合法资产，现有证据足以证明被申请人收取了200万元卖房款，房子被司法机关查封后，申请人的产权无法实现，但申请人的购房资金在被申请人没有和曲刚构成共犯的情况下，被申请人有义务返还申请人的购房款。5、被申请人帮助其丈夫受贿，将房产办在自己名下，后又为掩饰其丈夫的非法所得，将房子卖给申请人，其行为也己经构成犯罪，其本人不仅没有受到刑事追究，现在法院又驳回了申请人的诉讼请求，还不用返还购房款，对申请人明显不公，难以体现法律的公平正义。三、申请人有新证据能证明商品房买卖合同合法有效，是申请人和被申请人的真实意思表示，向杨永生支付的250万元是利息和补偿金，与购房款没有任何关联。本案二审判决下达后，申请人依法向梁园区人民法院调取了曲刚刑事案件中贾先明及刘虎勤的询问笔录，二人的笔录都非常详细，从房屋价格的商定，合同的签订，房款的支付均有详细陈述，二人的笔录能相互印证，该二份证据足以证明申请人用300万元保证金中的二百万元支付了房款，并且刘虎勤能证明曲刚当时卖掉房产是为了给他女儿在北京买房子，其后也确实为他女儿在北京买了房子。鉴于因房产被查封，至今无法交付房产，申请人要求被申请人退还200万元购房款合法有据。二审审理过程中，贾先明提交了6页自2013年向杨永生银行汇款明细，共计250万元，这250万元是按协议向杨永生支付的利息和补偿金，二审判决也认定了这一事实，与本案的购房款没有任何关联，本案的购房款是应当退还的300万元保证金支付了购房款。所以二审法院以申请人不存在损失为由驳回上诉人的诉请没有任何法律依据。综上，原生效判决认定事实错误，相应适用法律错误，申请人有新证据能推翻原判决所认定的事实。申请人为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，向人民法院申请再审。请求依法再审，纠正错误，维护法律公正及申请人的合法权益。再审审查期间，再审申请人提交梁园区人民检察院对贾先明、刘虎勤的询问笔录各一份，以此证明二人的笔录非常详细，对房屋的价格商定、房款的交付、时间、地点均能相互印证，签订房屋买卖协议是双方真实意思表示，协议签订客观成立。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，杨永生、刘钊与贾先明签订了《房屋买卖协议书》，但案涉房屋及价款均被生效刑事判决书认定为赃物和赃款并予以追缴，原审驳回杨永生、刘钊解除《房屋买卖协议书》及返还购房款2000000元并赔偿利息损失的诉讼请求并无不当。杨永生、刘钊的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，杨永生、刘钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨永生、刘钊的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年十二月十四日书记员 彭子建
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29343号上诉人（原审被告、互为原告）：伟长兴电子（深圳）有限公司，法定代表人：柯吉源，总经理。委托诉讼代理人：刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互为被告)：周红霞，委托诉讼代理人：李争光，广东恒港律师事务所。被上诉人（原审第三人）：深圳市大山劳务派遣有限公司，法定代表人：杨育树，总经理。上诉人伟长兴电子（深圳）有限公司（以下简称伟长兴公司）因与被上诉人周红霞、被上诉人深圳市大山劳务派遣有限公司（大山公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周红霞一审起诉请求：1、判决伟长兴公司向周红霞支付2017年3月21日至2018年3月21日未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元；2、判决伟长兴公司向周红霞支付解除劳动关系的经济赔偿金10000元；3、判令伟长兴公司支付律师费5000元。伟长兴公司一审诉讼请求：1、改判伟长兴公司无须向周红霞支付未签订书面劳动合同二倍工资差额48340.67元；2、改判伟长兴公司无须向周红霞支付解除劳动合同关系经济补偿金6981.75元；3、本案诉讼费由周红霞承担。一审判决：一、伟长兴公司于本判决生效之日起十日内支付周红霞2017年3月21日至2018年2月20日期间未签书面劳动合同双倍工资差额48340.67元；二、伟长兴公司于本判决生效之日起十日内支付周红霞解除劳动合同经济赔偿金6981.75元；三、伟长兴公司于本判决生效之日起十日内支付周红霞律师费3951.6元；四、驳回周红霞其他诉讼请求；五、驳回伟长兴公司全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由伟长兴公司负担。伟长兴公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销本案一审判决第一至三项判决，并依法改判或发回重审。周红霞辩称，本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本人坚持仲裁以及一审代理和质证意见。大山公司未发表辩述意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点：伟长兴公司与周红霞之间是否存在劳动关系。周红霞在伟长兴公司处工作，且由该公司发放工资。伟长兴公司主张周红霞是大山公司依据协议派遣员工，应对该主张承担举证责任。伟长兴公司提交的周红霞与大山公司签订的劳动合同文本并非原件，且该两方均不予确认，本院对劳动合同的真实性不予认定。伟长兴公司主张周红霞自2017年2月至2018年4月均包含在大山公司劳务派遣人员范围中，对此伟长兴公司未能提交充分证据予以证明。伟长兴公司主张周红霞的工资系代为发放，亦未能提交大山公司委托其向周红霞发放工资的相关证据。根据民事诉讼举证责任原则，伟长兴公司应当承担举证不能的不利法律后果。一审认定伟长兴公司与周红霞之间存在劳动关系正确，本院予以维持。伟长兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伟长兴电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月十四日本件与原本核对无异书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡圣波，男，1963年9月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁汉威混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县峰山乡王套村双峰路北侧。法定代表人：吕盾，该公司总经理。再审申请人胡圣波因与被申请人宿迁汉威混凝土有限公司（以下简称汉威公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡圣波申请再审称，江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初7153号民事判决(以下简称7153号判决)已经将涉及本案租金70余万元扣除后，支持我方偿还借款67.5万元的请求，我与汉威公司、陈宽格之间债权债务关系已经消灭；对方提起本案诉讼目的是将上述67.5万元还款义务抵消，否则7153号判决中不会表述“当事人自愿处分行为”；汉威公司在案件审理中还变更了法定代表人和股东，目的是将公司和法定代表人、股东陈宽格一个诉讼主体资格割裂开来。请求依法再审本案。汉威公司未提交意见。本院认为，胡圣波的再审申请不能成立，理由是：2016年3月19日，胡圣波与汉威公司签订《预拌混凝土搅拌站承包经营合同》，双方均应诚信履行。根据该合同约定，胡圣波应及时向汉威公司给付承包费，否则应承担相应违约责任。从7153号判决查明的事实看，胡圣波、陈宽格之间借款关系的履行、结算与本案承包合同的签订、履行存在一定期间的重合，但是本案合同并未表述以承包费抵扣欠款，7153号判决中表述的“当事人自愿处分行为”，是指查明的借款本息高于双方最终结算金额，而仅此不足以认定超出部分抵扣了承包费，且胡圣波在此案中撤回了对汉威公司的起诉，陈宽格为唯一被告，说明其认可汉威公司不是借款关系主体。本案一审中胡圣波没有以抵扣借款作为抗辩理由，只是辩称汉威公司存在中止履行等违约行为所以其不同意支付租金。汉威公司具有独立法人人格，其依法变更股东和法定代表人与本案争议无关；胡圣波并未举证证明陈宽格与汉威公司人格混同，故陈宽格欠款不应从公司债权中抵扣。原审法院判决胡圣波支付承包费及违约金具有合同依据，应予维持。综上，胡圣波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡圣波的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇二〇年十二月十日书 记 员  李斯琦
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1920号 罪犯岳都会，女，1954年12月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）普中刑初字第297号刑事判决，以被告人岳都会犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月30日作出（2014）云高刑终字第597号刑事判决，维持并核准原判对岳都会的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）云刑更4339号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岳都会在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯岳都会符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯岳都会的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月14日起至2045年12月13日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁琳敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3254号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天梭大厦**3C02，统一社会信用代码91440300MA5F2HDU5N。法定代表人：曹腾杰,总经理。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆我家生活科技有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**28-5社会信用代码91500107MA5U3HC451。法定代表人：李青。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告重庆我家生活科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘光英审 判 员 严荣源审 判 员 樊仕琼二〇二〇年十二月八日法官助理 刘德宝书 记 员 罗怀茹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特224号申请人：南京博源学府教育科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文澜路**南京信息技术学员大学科技园****。法定代表人：付蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王唯，该公司员工。被申请人：吕光颖，女，1995年10月15日生，蒙古族，户籍地江苏省海安县。申请人南京博源学府教育科技有限公司（以下简称博源公司）因与被申请人吕光颖申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年9月16日作出的宁栖劳人仲案字[2020]第444号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决），向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人博源公司称：仲裁委认定的加班事实有误。申请人于2019年先后两次通过公司全员微信群发布文件，对员工考勤进行规范。其中3月21日6号文件第一条第3项规定教务部、教学部工作上班时间为早上9:00—下午18:00,如有值班安排，则下班时间为21:30后。11月18日发布44号文件，除对打卡时间再次明确外，第二条第5项明确规定加班一律写加班单，由部门主管、各校区校长及间接上级签字确认。被申请人于2019年6月入职从事学管师工作，并加入申请人公司全员微信群中，接收到了文件且知晓全部内容。被申请人在仲裁中提交的关于加班的证据仅有微信聊天记录和公司放假安排，并无直接证据表明加班时长，亦无证据表明被申请人履行了正常加班手续。被申请人在申请人无加班要求情况下，自行打卡或在微信群自行发布信息，并不代表公司要求被申请人加班。请求人民法院依法撤销宁栖劳人仲案字〔2020〕第444号仲裁裁决书。被申请人吕光颖辩称，被申请人认可仲裁裁决，对于博源公司申请撤销仲裁裁决的事由不予认可，要求人民法院驳回博源公司的撤裁申请。经审查查明，2020年9月16日，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出宁栖劳人仲案字[2020]第444号仲裁裁决书，裁决：一、南京博源学府教育科技有限公司于裁决生效之日起五日内支付吕光颖2020年2月至6月实发工资（含提成）计8172.02元；二、南京博源学府教育科技有限公司于裁决生效之日起五日内支付吕光颖在职期间休息日加班工资1903.45元；三、南京博源学府教育科技有限公司于裁决生效之日起五日内支付吕光颖经济补偿6750元。该仲裁裁决为终局裁决。本院审查期间，博源公司除对仲裁委认定的加班天数不予认可外，对其他事实没有异议。吕光颖对仲裁委认定的事实没有异议。本院查明，在仲裁庭审时，吕光颖主张其加班天数为4.6天，博源公司则主张吕光颖的加班天数为3.8天。仲裁委以博源公司要求扣减的0.8天无证据证明为由，对该公司的意见不予采纳，并认定吕光颖的加班天数为4.6天。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。博源公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，博源公司的申请理由并无证据证明，且博源公司在仲裁阶段认可了吕光颖的加班事实，仅对加班时长表示了异议。仲裁委认定吕光颖的加班天数为4.6天，并据此判决博源公司支付吕光颖加班工资1903.45元并无不当。因此，博源公司撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回南京博源学府教育科技有限公司撤销南京市栖霞区仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人南京博源学府教育科技有限公司负担。审判长  袁奕炜审判员  王 熠审判员  刘 懿二〇二〇年十二月八日书记员  郭旭冬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执2147号 申请执行人：赵福,男,1967年4月1日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：尹晓雨，男,1982年3月18日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：朱东明，男,1978年1月14日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人赵福与被执行人尹晓雨、朱东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初3402号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人尹晓雨、朱东明应履行以下义务：一、于2020年11月03日给付申请执行人4500.00元；二、承担诉讼费用365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白雪莹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2592号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某1。被告王某2，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告王某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  秦亚韬二〇二〇年十二月八日书记员  秦嘉鳘
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖359号原告：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**。负责人：李海龙。委托诉讼代理人：赵永斌，江苏新高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏新高地律师事务所实习律师。被告：曾杨奎，男，1971年3月20日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：吉水县吉捷物流有限公司，住所，住所地江西省吉安市吉水县龙华北大道（时代商贸城）****div>法定代表人：肖兴辉。原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称长安保险南京支公司）与被告曾杨奎、吉水县吉捷物流有限公司（以下简称吉捷物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）于2020年9月9日立案受理，2020年11月4日，玄武法院将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）审理。江宁法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。江宁法院请示本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三人之间的法律关系确定管辖法院。本案中，长安保险南京支公司自愿选择以被保险人南京远方物流集团有限公司（以下简称远方物流公司）与造成事故的第三人签订的《货物运输协议》为依据，要求被告曾杨奎、吉捷物流公司承担违约责任。远方物流公司与曾杨奎签订的《货物运输协议》约定由甲方（远方物流公司）所在地法院提起诉讼，远方物流公司的住所地在南京市玄武区，在玄武法院辖区，玄武法院对本案有管辖权，故玄武法院将本案移送江宁法院不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初9420号民事裁定；二、本案由南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4496号上诉人（原审原告）：苗长青，男，1972年3月31日生，汉族，住无锡市。被上诉人（原审被告）：无锡大金高精度冷拔钢管有限公司，住所地无锡市钱桥镇钱胡公路**。法定代表人：许卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。上诉人苗长青因与被上诉人无锡大金高精度冷拔钢管有限公司（以下简称大金公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗长青上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判大金公司支付其三次工伤中少支付的10072元、2019年1月至3月的工资差额7571元、医疗费370元。事实与理由：1.其于2004年4月17日起与大金公司建立劳动关系，分别在2012年、2014年、2016年鉴定三次十级工伤。后其发现大金公司非法扣了其10072元工伤待遇，一审法院认为双方有协议，大金公司无需支付，无法律依据。2.一审认定其工资差额和医疗费的主张未经劳动仲裁不予支持于法无据。大金公司答辩称，双方劳动关系已经生效判决确认，苗长青的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。苗长青向一审法院起诉请求：判令大金公司支付2012年、2014年、2016年三次工伤实际获赔与工伤社保核算差额10072元，2019年1至3月份的工资差额7571元，医疗费370元。一审法院认定事实如下：苗长青于2004年4月进入大金公司工作，任操作工，于2012年、2014年、2016年连续发生三次工伤，均被鉴定为十级。就上述工伤事故，双方分别形成三次调解协议，均明确载明鉴定结论为十级伤残。其中，2012年7月16日调解协议书载明：“大金公司合计赔偿苗长青包括一次性工伤补偿金、伤残就业补助金、营养费及经济补偿等全部工伤待遇合计10000元，双方签订本协议后，任何时间、任何情况下，苗长青均无权就本工伤一事向大金公司提出其他任何要求。”2015年2月16日，在钱桥街道劳动争议调解委员会，双方形成的调解协议书载明：“大金公司承担苗长青至今全部医疗费用（已支付），参照伤残十级标准，大金公司支付苗长青一次性伤残补助金、误工费、护理费、伙食费等各项工伤赔偿款共计18000元。”2017年1月2日，在钱桥街道劳动争议调解委员会，双方形成的调解协议书载明：“大金公司一次性补偿苗长青一次性医疗补助金、医疗费、伤残鉴定费18520元。”截至本次诉讼，大金公司已按上述三份调解协议内容全额履行了付款义务。苗长青于本次诉讼中主张的2019年1至3月份的工资差额7571元、医疗费370元两项请求，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，苗长青主张2019年1至3月份的工资差额7571元、医疗费370元的两项诉讼请求，未经仲裁程序审查，该院依法不予理涉。苗长青可另行主张。苗长青主张三次工伤实际获赔与社保核算差额10072元，考虑其与大金公司就三次工伤赔偿事宜均达成书面协议并履行完毕，协议内容不违反法律规定，约定金额亦不显失公平。苗长青作为完全民事行为能力人，在调解协议均明确载明鉴定结论为十级伤残的情况下，应当知晓其可享受的工伤保险待遇，也应当知晓调解后即已排除其他救济途径，故对苗长青的该项诉讼请求，该院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回苗长青的诉讼请求。一审案件受理费10元，由苗长青负担。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，关于苗长青主张的三次工伤实际获赔与社保核算差额10072元的问题。由于大金公司与苗长青就前三次工伤赔偿事宜已经达成书面协议，上述协议均为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，并已经履行完毕，现苗长青主张协议书金额和社保核算存在差额，大金公司应予归还，无事实和法律依据，一审不予支持并无不当。劳动仲裁系解决劳动争议诉讼的法定前置程序，苗长青提出的工资差额和医疗费等诉讼请求，因未经劳动仲裁，一审法院不予理涉于法有据。故上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苗长青负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二○二○年十二月十日法官助理韦苇书记员刘滢
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3228号之一 申请执行人黄健文，男，1990年06月06日出生，住石狮市。 被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司，住所地：泉州市石狮市凤里街道后花新村C7-7。 法定代表人王进兴。 本院于2019年07月23日立案执行申请执行人黄健文与被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据狮劳人仲案[2019]130号仲裁仲裁书，被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司应支付申请执行人黄健文款项14669元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查封被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司所有的存放于石狮市××镇××号的机台设备,经过评估拍卖,因无人竞买而流拍，申请人拒绝接受以物抵债。现被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范人媛，女，汉族，现住常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市住房和城乡建设局，住所地常州市新**龙城大道**。法定代表人史政达，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住所，住所地南京市草场门大街**div>法定代表人周岚，该厅厅长。再审申请人范人媛诉被申请人常州市住房和城乡建设局、江苏省住房和城乡建设厅政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范人媛申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初83号行政裁定和常州中院（2019）苏04行终269号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范人媛申请政府信息公开内容为“1991年青山路1号拆迁安置协议原件及范志华同意安置杨盘英的信息原件”，涉及的常州市青山路1号房屋权属已由人民法院生效民事裁判予以确认。范人媛不享有青山路1号房屋权属上的合法权益，其申请公开的涉案政府信息与其合法权益明显无利害关系，故应裁定驳回范人媛的起诉。原审法院裁定驳回范人媛的起诉并无不当。综上，范人媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范人媛的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年十二月三日书记员  李 扬
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5192号 上诉人（原审原告）：钱朝武，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍登记地新疆石河子市，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郭鹏程，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首国祯水环境治理有限公司，住所地安徽省界首市解放路与北环路交叉口商投**楼南侧**，统一社会信用代码91341282MA2TKC607U。 法定代表人：陈兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢晓萍，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人钱朝武因与被上诉人界首国祯水环境治理有限公司（简称国祯水环境治理公司）劳动争议一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 钱朝武上诉请求：1、撤销一审作出的（2020）皖1282民初3196号之一民事裁定书，改判国祯水环境治理公司向其支付工资报酬88574.6元，并支付补偿金22136.65元，或发回重审；3、一审和二审诉讼费、财产保全费、保险担保费由国祯水环境治理公司负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。2018年12月21日，安徽国祯环保节能科技股份有限公司下发了国祯环保[2018]70号文件，成立界首城区黑臭水体治理PPP项目，其被任命为项目总经理。后该项目成立为国祯水环境治理公司。按照公司规定，其享受车补费每月2400元、岗位补助费每月2500元、通讯补助费每月300元、餐补每天50元。2020年3月20日，其辞职申请被总公司批准。公司尚欠其车补、岗位补助费、通讯补助费、餐补、3月份19天工资合计88547.6元。根据《违法和解除劳动合同经济补偿办法》第三条规定，公司还应支付其拖欠金额25%的经济补偿，金额为22136.75元。2、一审适用法律错误。其于2020年7月3日向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月13日出具情况说明，逾期未作出受理决定，其可以向法院提起诉讼。一审裁定驳回起诉错误。 国祯水环境治理公司辩称：上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。钱朝武认为与其公司存在合法有效的劳动关系，并提起了劳动争议仲裁和诉讼。但钱朝武并未申请确认是否存在劳动关系，故钱朝武的诉讼程序违法。 钱朝武向一审法院起诉请求：1、请求判令国祯水环境治理公司支付其拖欠的工资报酬(车补费2400元每月、岗位补助费每月2500元、通讯补助费300每月、餐补50每天)81187元（庭审中变更为88574.6元）；判令国祯水环境治理公司加付其补偿金20296.75元（庭审中变更为22136.65元）2、诉讼费用、财产保全费、保险担保费由国祯水环境治理公司承担。 一审法院认定事实：安徽国祯环保节能科技股份有限公司于2018年12月21日发文（文件编号：国祯环保【2018】70号）“关于成立界首城区黑臭水体治理ＰＰＰ项目管理组织的通知”，通知载明：该项目采用法人制管理模式。任命钱朝武为总经理。2019年1月1日钱朝武和国祯水环境治理公司签订《协议》，约定：钱朝武自有的牌号为皖Ａ×××××轿车用于项目用车；协议期内，国祯水环境治理公司以用车补贴的形式，向钱朝武发放用车补贴，具体执行《工程项目执行费用管理办法》。国祯水环境治理公司并制定“界首市城区黑臭水体治理ＰＰＰ工程项目公司执行管理费用预算”。钱朝武认为其应享受的车补、岗位补助、通讯补助、餐补等工资报酬国祯水环境治理公司没有支付，钱朝武遂于2020年7月3日向界首市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求：1、请求裁决国祯水环境治理公司向其支付拖欠的工资报酬（车补费2400元每月、岗位补助费每月2500元、通讯补助费300每月、餐补50每天）81187元；2、责令国祯水环境治理公司向其加付补偿金20296.75元。界首市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出“情况说明”：仲裁委因故至今未作出受理决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，申请人对仲裁委员会逾期未作出决定的，当事人就争议事项可向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。劳动争议案件的前提就是对劳动关系的确认，如不存在劳动关系则无法基于劳动法律政策进行实体处理。国祯水环境治理公司对钱朝武与其公司之间是否存在劳动关系有异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议”，确认劳动关系应当进行仲裁。钱朝武未对是否存在劳动关系申请仲裁，违反仲裁前置程序，故对其起诉，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回钱朝武的起诉。减半收取的案件受理费5元，予以返还钱朝武。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。钱朝武虽然向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁请求并不包括确认劳动关系；而其主张经济补偿金的诉求又涉及劳动关系的确认，故一审据此认为钱朝武提起诉讼违反仲裁前置程序正确。因此，对于钱朝武的诉讼请求应予驳回。 综上，钱朝武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元退予钱朝武。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十二月三日 法官助理王楠楠 书记员宋振华 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终844号上诉人(原审被告)：上海润桐物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李铭，执行董事。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市华茂黄金有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁旭麟，执行董事。托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小雅，上海市浩信律师事务所律师。上诉人上海润桐物资有限公司(以下简称上海润桐公司)因与被上诉人深圳市华茂黄金有限公司(以下简称深圳华茂公司)委托理财合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院(2020)沪0117民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，深圳华茂公司向本院提出，其已与上海润桐公司达成和解协议，故申请撤回对本案的起诉。本院认为，深圳华茂公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院(2020)沪0117民初4286号民事判决；二、准许深圳市华茂黄金有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币29,342元，减半收取计人民币14,671元，财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币19,671元，由深圳市华茂黄金有限公司负担。二审案件受理费人民币17,389.32元，减半收取计人民币8,694.66元，由深圳市华茂黄金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈竹莺审判员  童 蕾审判员  张文婷二〇二〇年十二月十四日书记员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖352号原告：盱眙金桥混凝土有限公司，住所地盱眙县古桑乡磨涧村刘岗组。法定代表人：曹明娟，该公司执行董事。被告：纪建华，男，1958年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：叶鲜，女，1975年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。盱眙金桥混凝土有限公司诉纪建华、叶鲜股东损害公司债权人利益纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年8月1日立案。盱眙金桥混凝土有限公司起诉称，2012年10月11日，盱眙县人民法院就原告诉江苏星世纪建筑装潢工程公司买卖合同纠纷一案作出民事判决，江苏星世纪建筑装潢工程公司未及时履行判决书中的付款义务，原告遂向盱眙县人民法院申请执行。因江苏星世纪建筑装潢工程公司无可供执行的财产，盱眙县人民法院裁定终结执行。江苏星世纪建筑装潢工程公司系被告纪建华、叶鲜出资设立的公司，二被告作为出资股东存在抽逃出资的行为，对公司不能清偿的债权负有连带清偿责任。请求法院判令：1．被告纪建华在抽逃出资900万元本金及利息8,362,037.5元范围内，对（2011）盱商初字第0473号民事判决书中确定的江苏星世纪建筑装潢工程公司的还款义务承担赔偿责任；2．被告叶鲜在抽逃出资100万元本金及利息924,606.94元范围内，对（2011）盱商初字第0473号民事判决书中确定的江苏星世纪建筑装潢工程公司的还款义务承担赔偿责任；3．诉讼费用由被告承担。因本案被告纪建华系无锡市中级人民法院离职干警，为避免当事人合理怀疑，确保案件公正审理，江苏省无锡市梁溪区人民法院层报本院指定异地法院管辖。本院认为，因本案被告纪建华系无锡市中级人民法院离职干警，为避免当事人合理怀疑，确保案件公正审理，本案由江苏省无锡市中级人民法院辖区以外法院审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省常州市武进区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年十二月十五日书记员  苌璐曼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书渝民申3083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市巴南区X镇X村四组，住所地重庆市巴**X镇X村**。负责人：彭志平，组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖昌填，男，1949年8月7日出生，汉族，住重庆市巴**。再审申请人重庆市巴南区X镇X村四组（以下简称X村四组）因与被申请人廖昌填民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初19778号民事判决和重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。X村四组申请再审称，1.X村四组修建“洞磨路”时，并未向任何人借款，均是X村四组原下寨一队社员自行集资修建；2.吴某某向廖昌填借款贰万元是用于修建“一块田公路”，且借款时并未约定利息。修建“一块田公路”是石坝二队、新屋嘴三队集资修建，与一审判决所涉的修建“洞磨路”无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、X村四组与廖昌填之间是否成立民间借贷法律关系，二、借款是否约定利息。关于第一争点：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”2009年5月1日，X村四组为公路修建向廖昌填借款2万元。时任X村四组组长吴某某出具借条一张，载明“因X村四组修洞磨公路缺乏资金特向X村四组廖昌填借现金贰万元，月息百分之三。”廖昌填以现金交付了借款。廖昌填和X村四组依法成立的民间借贷关系应受法律保护。吴某某代表X村四组出具借条的行为应认定为职务行为，吴某某亦认可收到了廖昌填借款2万元，廖昌填的出借义务亦已完成。原一、二审法院据此认定双方成立民间借贷法律关系并无不当。关于第二争点：案涉借条约定了利息，X村四组又未举示其他证据证明双方未约定利息，且X村四组未给付过利息，廖昌填依据借条约定的月息百分之三，诉请的利息标准超过法律规定的年利率。原一、二审法院据此认定双方约定了利息且将利息标准调整为24%并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市巴南区X镇X村四组的再审申请。审判长  王明皓审判员  施 谋审判员  陈 玲二〇二〇年十二月十五日书记员  张 莉
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕01刑终598号原公诉机关西安市高陵区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，男，1955年12月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市高陵区，西安市高陵区交通局公路管理站工人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，女，1957年3月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市高陵区，农民。原审被告人施海峰，男，1981年6月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市未央区，农民。2019年3月26日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。原审被告人窦根谋，男，1966年10月27日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，住西安市未央区，农民。2019年3月19日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。西安市高陵区人民法院审理高陵区人民检察院指控原审被告人施海峰、窦根谋犯放火罪及原审附带民事诉讼原告人赵某、何某提起的附带民事诉讼一案，于2020年9月16日作出（2020）陕0117刑初14号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人施海峰、窦根谋未提出上诉，检察机关未提起抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵某、何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案卷、询问上诉人，听取其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人施海峰和赵某乙有债务纠纷。2018年以来，施海峰同窦根谋多次前往赵某乙父母居住的高陵区交通局小区和高陵区耿镇街办某某村十一组赵某乙老家讨要欠款未果，后施海峰用自喷漆在赵某乙父母老家的墙上喷“还钱”字样。事后施海峰、窦根谋便共谋通过放火方式恐吓赵某乙逼迫其偿还欠款，期间和赵某乙三爸赵某丙发生争执。2018年2月10日凌晨，施海峰驾车载窦根谋来到高陵区某某村十一组赵某乙老家。窦根谋用事先准备好的装着汽油的啤酒瓶扔向该宅基地窗户，并用打火机点燃。放火行为导致赵某乙老家宅基地受损，屋内家具、装修被焚毁、损坏。经高陵区价格认定中心和西安华诚房地产资产评估有限公司对受损进行评估，实际损失88230元。被告人施海峰、窦根谋放火焚烧赵某乙老家宅基地后，为报复赵某丙，二人共谋并准备作案工具，再次前往高陵区耿镇街办某某村十一组赵某丙门前放火。两名被告人来到赵某丙的家门口，被告人窦根谋用打火机点燃橡胶水烧掉其家门口的扫把和花盆。据此，原审法院认为，被告人施海峰因债务纠纷，纠集窦根谋实施纵火行为，严重危害公共安全，造成房屋受损、房屋内物品被焚毁，经鉴定损失达88230元，其行为已构成放火罪。对附带民事诉讼原告人赵某、何某提出的赔偿其经济损失的诉讼请求，公诉机关在委托鉴定时已对房屋及物品的直接经济损失做出了鉴定。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第二十六条、第三十六条、第六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决：（一）被告人施海峰犯放火罪，判处有期徒刑五年又六个月；（二）被告人窦根谋犯放火罪，判处有期徒刑四年又六个月；（三）被告人施海峰、窦根谋在本判决生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人赵某、何某房屋及财产损失、维修费人民币88230元；（四）驳回附带民事诉讼原告人赵某、何某的其他诉讼请求。赵某、何某上诉提出，西安华诚房地产估价咨询有限公司出具的房地产估价报告对大梁、挑梁及家具、家电的损失未进行全面评估。经审理查明，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审判决认定原审被告人施海峰、窦根谋给上诉人赵某、何某造成经济损失的事实是清楚、正确的，有下列证据予以证明：1、被害人何某陈述，某某村十一组他们老家的房屋于2001年建好，2002年装修，2014年加盖第二层，2016年重新装修，平时不太住。房间内放有一台奥克斯柜式空调，2002年购买时花了5000元左右，入户门2001年安装，花了4000元左右，不锈钢水箱取暖炉于2014年11月购置，花了350元，还有一个瓦当，于2001年收藏。除此之外，被烧毁的还有一张席梦思床、一台海信平板电视、皮座椅两个、一个饮水机、一个电视机柜、一个小电视机柜、一个角柜、一个实木茶几、一套茶具、一组实木沙发、一张饭桌、一个飞机模型、一组皮沙发、一套实木衣柜、一台电暖气、八套棉被、两件大衣、一箱衣物、一本集邮册、一台照相机、一对玉镯、现金1500元。此外，烧毁房屋223.5平方米、现金35000元也不见了，上述毁损物品一共价值1031930元。2、现场勘验笔录、现场照片证明，现场位于耿镇街办某某村11组何某家。何某家大门被烟熏黑，门锁孔之前被封堵住。大门东、西窗下均有黑色喷字。打开门后，房顶有水泥块掉落。西侧客厅内物品均被烧完，格档被烧毁变形，地面有燃烧灰烬及墙面掉落的水泥块。南侧顶部被烧黑，风扇被烧变形。客厅北侧一卧室内，床被烧毁，顶部及墙皮被烧掉落，东北角有一柜式空调被烧毁变形。过道东侧房间木门被烧。过道西侧铝合金隔断上段被烧断，玻璃全部破碎。3、西安华诚房地产估价咨询有限公司出具的房地产估价报告证明，受损房屋地面、墙面、顶面、挑檐、门、窗、隔断、马桶、室外楼梯、水管、水电安装的购置及修缮费用共需86930元。4、西安市高陵区价格认证中心关于放火案中涉及物品损失的价格认定结论书、终止通知书证明，该单位根据实物勘验、市场调查，认定：（1）三元牌取暖炉450元，（2）奥克斯牌空调800元，（3）单边云纹瓦当50元。对皮面座椅、饮水机、电视机柜、小电视机柜、角柜、实木茶几、棉被、大衣、各种衣物、集邮册、相机、玉镯、茶具、实木沙发、饭桌、飞机模型、皮沙发、电视机、实木双人床、实木衣柜、电暖气等因提供的材料不完整、不充分，且不能补正；或因规格型号、材质、购置时间等无法确定，导致价格认定工作无法正常开展，故对上述物品的价格认定工作终止进行。5、原审被告人施海峰、窦根谋供述，他们放火烧过赵某乙家的老屋。本院认为，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审被告人施海峰、窦根谋因其犯罪行为给上诉人赵某、何某造成的经济损失依法应予赔偿。对赵某、何某所提西安华诚房地产估价咨询有限公司出具的房地产估价报告对大梁、挑梁及家具、家电的损失未进行全面评估的上诉意见，经查，西安华诚房地产估价咨询有限公司、西安市高陵区价格认证中心根据其鉴定范围，通过实物勘验、市场调查的方式对何某家房屋、家电及家具的受损情况进行了鉴定，对未能鉴定的部分亦出具了相应的材料进行补充说明，其鉴定程序合法，鉴定结论真实有效。对赵某、何某的上诉意见，本院不再予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇二〇年十二月八日书记员 李 蓓
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0321执2109号之六 申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街**。 法定代表人：周安德，该公司董事长。 委托代理人：朱安禄，该公司营业部总经理。 被执行人：丁吉录，男，1961年5月1日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。 被执行人：孙学工（丁吉录妻子），女，1962年7月26日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。 被执行人：李永财，男，1971年5月25日出生，汉族，永昌县村民，住永昌县。 被执行人：丁吉福，男，1958年7月10日出生，汉族，永昌县村民，住永昌县。 被执行人：李宏得，男，1981年1月6日出生，汉族，永昌县村民，住永昌县。 被执行人：赵继仁，男，1973年1月12日出生，汉族，永昌县村民，住永昌县。 本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人丁吉录、孙学工、李永财、丁吉福、李宏得、赵继仁金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人丁吉录所有的位于永昌县”土地地面上的二十三号楼（“永房权证城字第××号”商服、住宅房地产及其自建无证房）进行评估、拍卖、变卖后，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司同意按二拍流拍价接受被执行人丁吉录所有的位于永昌县”土地地面上的二十三号楼（“永房权证城字第××号”商服、住宅房地产及其自建无证房）。本院已依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定将被执行人丁吉录所有的位于永昌县”土地地面上的二十三号楼（“永房权证城字第××号”商服、住宅房地产及其自建无证房）作价1963018.40元，交付申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司抵偿借款1963018.40元。另本院通过金融机构查询被执行人丁吉录、孙学工、李永财、丁吉福、李宏得、赵继仁的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将以上执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，合议庭对执行结果作以评议核实。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙世栋
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6759号上诉人(原审被告)：沈阳燃气有限公司。住所地：沈阳市和平区新华路**。法定代表人：刘守宇，董事长。委托诉讼代理人：陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：初艺卓，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连润德富城房地产开发有限公司。住所地：大连市中山区长江路****。法定代表人：俞万波，董事长。委托诉讼代理人：拜然然，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钦涛，北京市京都（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连长富瑞华集团有限公司。住。住所地：大连市西岗区胜利路**/div>法定代表人：代桂香，董事长。诉讼代表人：大连长富瑞华集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：张铁柱，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽平，辽宁法大律师事务所实习律师。上诉人沈阳燃气有限公司因与被上诉人大连润德富城房地产开发有限公司、大连长富瑞华集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据查明的事实，大连大显集团有限公司(现被上诉人大连长富瑞华集团有限公司)分别与辽宁泰丰投资担保有限公司（后更名为沈阳沈燃有限公司）、案外人沈阳燃气管道工程有限公司签订借款1亿元的《借款合同》。大连大显集团有限公司以案涉4块土地又分别与辽宁泰丰投资担保有限公司、沈阳燃气管道工程有限公司签订了两份《抵押担保合同》。三方同意将沈阳燃气管道工程有限公司对案涉四宗土地抵押权登记在辽宁泰丰投资担保有限公司名下，由辽宁泰丰投资担保有限公司为沈阳燃气管道工程有限公司代持抵押权。案外人沈阳燃气管道工程有限公司作为本案利害关系人，在大连润德富城房地产开发有限公司起诉请求被上诉人大连长富瑞华集团有限公司、上诉人沈阳燃气有限公司协助其共同办理注销四宗国有土地使用权抵押登记的诉讼中，申请以第三人身份参加本案诉讼符合《民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条一条的规定，一审应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初1382号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人沈阳燃气有限公司预交的二审案件受理费9345元，予以退回。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二〇年十二月八日书记员  张文秀
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异137号案外人：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心9、1-113、1-115、1-117。负责人：周波，该行行长。委托诉讼代理人：刘永胜、田露露，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。申请人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**。负责人：申希国，该公司总经理。被申请人：汉邦（江阴）石化有限公司，住所地江苏，住所地江苏省江阴市临港新城长江石化产业园>法定代表人：吴亮。被申请人：江阴市澄星实业集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省江阴市梅园大街**>法定代表人：李兴。被申请人：李兴，男，1953年8月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：缪维芬，女、1953年1月15日，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：江苏澄星磷化工集团进出口有限公司，住所地江苏省江，住所地江苏省江阴市澄张路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李兴。江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产）与被申请人汉邦（江阴）石化有限公司（以下简称汉邦公司）、江阴市澄星实业集团有限公司（以下简称澄星公司）、李兴、缪维芬、江苏澄星磷化工集团进出口有限公司（以下简称磷化工公司）债权转让合同纠纷保全一案中，因南京中院冻结了汉邦公司在南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）的账户04×××30（以下简称案涉账户）的相应存款，后该案由南京中院移送至本院管辖。案外人南京银行即向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人长城资产与被申请人汉邦公司、澄星公司、李兴、缪维芬、磷化工公司债权转让合同纠纷一案中，南京中院于2020年7月16日作出（2020）苏01民初2023号民事裁定书，裁定：对汉邦公司、澄星公司、李兴、缪维芬、磷化工公司名下价值1.24亿元的财产采取保全措施。2020年7月27日，南京中院以(2020)苏01执保360号之二十民事裁定冻结了汉邦公司在南京银行案涉账户的银行存款5000万元。后该案由南京中院移送至本院管辖。案外人南京银行针对该执行措施提出异议称：请求依法解除对汉邦公司在其银行处开设的存单帐户(案涉账户)的冻结措施。事实和理由：2020年2月28日，汉邦公司与南京银行签订《国内信用证贸易融资业务总协议》，约定汉邦公司可以向南京银行申请办理国内信用证贸易融资业务包括开立信用证、买方融资、卖方议付业务。2020年3月2日，汉邦公司向南京银行提交《开立国内信用证业务申请书》一份，向南京银行申请开立信用证，开证金额为1亿元。同日，汉邦公司与南京银行签订《权利质押合同》一份，汉邦公司将5000万元定期存单(账号：案涉账户)质押给南京银行，为《开立国内信用证业务申请书》项下的债务提供质押担保，期限为2020年3月2日至2020年9月2日，质押担保的范围为主债权本金5000万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金及南京银行实现债权和质权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)。合同同时约定，质押权利孳息也属于质押权利，受合同约束，南京银行有权对质押权利孳息主张质押优先受偿权。同日，汉邦公司将上述存单交付南京银行。汉邦公司将5000万元定期存单质押给南京银行，为《开立国内信用证业务申请书》项下的债务提供质押担保，本质上属于信用证开证保证金，该存单质押期限为2020年3月2日至2020年9月2日，质押期满后，南京银行有权行使优先受偿权，根据相关规定，法院应解除对该存单的冻结措施。综上，恳请解除对汉邦公司案涉账户的冻结。申请人长城资产未予答辩。被申请人汉邦公司、澄星公司、李兴、缪维芬、磷化工公司亦未予答辩。本院查明，2020年3月3日，汉邦公司与南京银行签订编号为D1354102002270006的《国内信用证贸易融资业务总协议》，约定汉邦公司可以向南京银行申请办理国内信用证贸易融资业务包括开立信用证、买方融资、卖方议付业务。2020年3月3日，汉邦公司向南京银行提交编号为D1454102003030009的《开立国内信用证业务申请书》一份，向南京银行申请开立信用证，开证金额为1亿元。同日，汉邦公司与南京银行签订编号为Ea354102003020059的《权利质押合同》一份，汉邦公司将5000万元定期存单(账号：案涉账户)质押给南京银行，为《开立国内信用证业务申请书》项下的债务提供质押担保，期限为2020年3月2日至2020年9月2日，质押担保的范围为主债权本金5000万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金及南京银行实现债权和质权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等)。合同同时约定，质押权利孳息也属于质押权利，受合同约束，南京银行有权对质押权利孳息主张质押优先受偿权。同日，汉邦公司将上述存单交付南京银行。汉邦公司的开证金额为1亿元，远超过定期存单的本息金额，且根据《权利质押合同》的约定，南京银行对案涉账户的定期存单的全部本金利息享有优先受偿权。信用证到期后，汉邦公司未能及时、足额划付信用证项下的款项导致南京银行垫款。本院认为，本案争议焦点为案涉账户能否解除冻结措施。人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。本案中，南京中院根据长城资产的请求，冻结了汉邦公司在南京银行的案涉账户5000万元存款，该款系汉邦公司与南京银行在签订信用证质押合同后，汉邦公司根据协议以定期存单形式质押到南京银行的案涉账户上，由于信用保证期限已到，南京银行提出其已垫付相应款项，故已符合解除对信用证开证保证金相应部分冻结措施的规定。又因南京银行是以对保证金享有质权为由，请求实现质权要求解除冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：解除对汉邦（江阴）石化有限公司在南京银行股份有限公司无锡分行04×××30银行账户的冻结措施。如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年十二月七日书记员 王雪婷
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢1043号申请执行人：延吉市尹吉东风解放汽车配件商店，住所地吉林省延吉市。经营者：孙笑宇，男，汉族，1986年1月17日出生，住所吉林省延吉市。委托代理人：王丽迎，女，汉族，1987年12月20日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：王继强，男，1985年6月10日出生，汉族，住所广东省珠海市。延吉市尹吉东风解放汽车配件商店与王继强合同纠纷一案,执行依据本院作出的（2019）吉2401民初2489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人返还17,045元；2.被执行人承担案件受理费138元、执行费158元）。本院于2020年12月14日恢复执行。执行过程中，案外人赵志宇代被执行人王继强于2020年12月14日向本院交纳执行费158元，并以微信转账方式向申请执行人支付6000元，申请执行人表示放弃余款，同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延吉市尹吉东风解放汽车配件商店申请执行的本院（2019）吉2401民初2489号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日