wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1997号上诉人（原审原告）：郑友华，男，1947年8月21日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区。上诉人（原审原告）：李士云，女，1946年6月12日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区。二上诉人共同委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆君（常用名张庆军），男，1951年5月25日出生，汉族，农民，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：辽阳县人民法院，住所地辽阳县首山镇人民街**。法定代表人：年铁鹏，该院院长。被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区人民法院，，住所地辽阳市文圣区衍水大街**法定代表人：周家成，该院院长。被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区小屯镇小屯村民委员会，住，住所地辽阳市文圣区小屯镇小屯村/div>法定代表人：张彪，该村委会书记。上诉人郑友华、李士云因与被上诉人张庆君、辽阳县人民法院、辽阳市文圣区人民法院、辽阳市文圣区小屯镇小屯村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审原告郑友华、李士云自愿于2020年12月4日申请撤回一审起诉。本院认为，原审原告郑友华、李士云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告张庆君、辽阳县人民法院、辽阳市文圣区人民法院、辽阳市文圣区小屯镇小屯村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初19号民事判决；二、准许原审原告郑友华、李士云撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由郑友华、李士云负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由郑友华、李士云负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 范丹丹审判员 张连杰二〇二〇年十二月十日法官助理孙丽杰书记员杨洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵罗生，男，1948年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵东山，男，1944年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人闵罗生因与被申请人闵东山排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵罗生申请再审称，1.原审法院认定涉案堂屋系其与闵东山所有是错误的。闵罗生、闵东山系亲兄弟，二人于1972年在原老屋地基共建房屋六间，堂屋二人共用，以堂屋为中心分为东西各三间。1987年闵东山将堂屋登记为其一人所有，现房屋原封未动。母亲过世时，土砖在闵罗生东头堂屋土仓门口，因为堂屋要用于追悼会，土砖被搬到西头。闵东山回家后把土砖搬到堂屋中心排成长排，如果闵东山认为堂屋是他的，就会把土砖全部搬离堂屋，而不会放在堂屋中心，所以不存在闵罗生侵占闵东山堂屋。2.闵罗生在老屋住了几十年，到2017年10月份才危房改造，去年闵东山请求乡镇干部做闵罗生的工作要求闵罗生将半边堂屋让给闵东山，闵罗生没有同意，所以闵东山恶人先告状，强行侵占闵罗生半边堂屋。闵罗生在再审申请书上针对闵东山侵占其半边堂屋让彭春照、王正杰等人签字，拟证实闵东山侵占其半边堂屋的事实真实。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，被申请人承担本案的全部诉讼费。闵东山提交意见称，1.根据1972年被申请人请朋友帮工所建六间房屋双方认可的事实。1973年马树和（已故）主持分家，闵东山和闵罗生平分各三间房屋，无分家协议的事实。2.根据1982年长沙县人民政府颁发的山林所有证，闵东山和闵罗生按房权确定林地界限，被申请人堂屋建在自己林地上。3.1987年11月9日由长沙县国土局工作人员对被申请人房屋进行清理、量面、定向、确权，依法登记，再审申请人在场并亲笔签名。4.根据被申请人2020年的不动产权证，证明被申请人登记的117.29平方米包括堂屋在内。综上，请求维持一、二审法院判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案堂屋的权属问题。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。现涉案堂屋的建设用地使用权依法登记在闵东山名下，闵罗生在再审申请书上针对闵东山侵占其半边堂屋让多人签字，拟证实闵东山侵占其半边堂屋的事实,该签字不符合证据的要求,闵罗生亦未提供其他证据推翻该堂屋权属登记，故闵罗生在堂屋内建造土质谷仓及将砖、树木等杂物堆放在堂屋内的行为侵犯了闵东山的对堂屋所享有的权利，其应当停止侵害、排除妨碍，将其在堂屋内堆放的物品搬走。故原审法院判决由闵罗生停止对闵东山所有的堂屋的侵害、排除妨碍并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回闵罗生的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日书记员 吴宇容
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终288号上诉人（原审原告）马爱军，男，1963年5月5日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）焦作市中站区农业农村局。住所地：河南省焦作市解放西路中站段**。法定代表人孙利民，男，局长。被上诉人（原审被告）焦作市中站区人民政府。住所地：焦作市解放西路中站段**。法定代表人赵红兵，男，区长。委托代理人刘海丰，男，焦作市中站区人民政府办公室工作人员。上诉人马爱军因强制拆除及行政复议一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803行初11号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告马爱军所诉的拆除行为及行政复议行为，均系二被告在秦岭北麓违建别墅事件发生之后，中央采取果断措施予以整治，全国各地各级政府也开展了违建别墅问题清查整治专项行动，在此背景下，根据违建别墅清查整治有关政策实施的行为，并非依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》等法律规定的实体及程序所实施的行为。对于行政机关依据政策实施的行为，因缺乏可以直接适用或者参照的法律依据，人民法院无法对其合法性进行审查，故此类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人可通过行政程序化解纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马爱军的起诉。上诉人马爱军不服原审裁定提起上诉，上诉请求：1、请求依法撤销焦作市中站区人民法院2020年10月15日做出的(2020)豫0803行初11号之一行政裁定书。2、指令中站区人民法院继续审理本案。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误和适用法律错误。2000年5月20日,上诉人承包焦作市中站区龙翔办事处北业村荒山荒坡80亩,承包合同签订后并办理公证。原有林地配套护林窑洞因年久失修已不适合护林条件,上诉人在原有护林失修窑;洞上进行加固搭建部分护林工作房并于2003年年底施工完毕。2013年7月23日,中站区政府为上诉人颁发林权证。2013年9月13日,焦作市房产管理局向上诉人颁发焦房权证中站字第**、第××号房屋产权证书。2019年12月9日中站区农业农村局强拆上诉人上述房屋。2020年1月2日上诉人向中站区政府申请复议:1、要求确认2019年12月9日中站区农业农村局强拆马爱军涉案房屋违法;2、赔偿因强拆造成的房屋和屋内物品损失共计7637400元。后中站区政府作出(2020)1号复议决定书维持了中站区农业农村局行政强制行为。2020年4月9日上诉人因不服中站区政府做出的(2020)1号复议决定书,向中站区人民法院提起行政诉讼。1、要求确认2019年12月9日中站区农业农村局强拆原告房屋的行政行为违法;2、依法撤销中站区政府(2020)1号复议决定书,同时依法提出行政赔偿诉讼要求中站区农业农村局赔偿因2019年12月9日强拆造成的原告房屋和屋内物品损失共计7637400元。2020年10月15日中站区法院作出（2020）豫0803行初11号之一行政裁定书,以原告马爱军所诉拆除行为及行政复议行为均系被告在秦岭北麓违建别墅事件发生之后,中央采取果断措施予以整治,全国各地各级政府也开展了违建别墅问题清查整治专项行动,在此背景下,根据违建别墅清查整治有关政策实施的行为,并非依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》等法律规定的实体及程序所实施的行为。对于行政机关依据政策实施的行为,因缺乏可以直接适用或参照的法律依据,人民法院无法对其合法性进行审查,故此类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定,裁定驳回马爱军的起诉。上诉人认为:1、依法行政把权力限定在法律框架之内是依法治国建设法治国家的应有之义,“法无授权不可为”是行政机关行政的最基本行政原则,就本案而言既然中站区法院已经认为,“中站区农业农村局强拆行为、中站区政府复议决定是依据政策而非依据法律的实体规定和程序规定”,这恰恰证明了中站区农业农村局强拆行为、中站区政府复议决定是没有任何法律依据的支撑的,依据“法无授权不可为”原则,显然属于超越和滥用职权和违反法定程序明显不当的行政行为,根据行政诉讼法规定属于可撤销的行政行为,同时中站区农业农村局2019年12月9日的强拆行为属于行政行为违法,但不具有可撤销内容的情况应当属于确认违法的范畴。《行政诉讼法》六十三条规定:“人民法院审理行政案件,以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件,并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件,参照规章。”中站区法院无视行政诉讼法的规定,以行政机关依据政策实施的行为,因缺乏可以直接适用或参照的法律依据,人民法院无法对其合法性进行审查,故此类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定,裁定驳回马爱军的起诉,显属认定事实和适用法律错误。2、《行政诉讼法》四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的,申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”该法律规定明确了当事人复议之后的诉讼权利,而2020年10月15日中站区法院作出(2020)豫0803行初11号之一行政裁定书显然违法剥夺了法律赋予上诉人的诉讼救济权利和途径。综上,请求贵院依法撤销焦作市中站区人民法院2020年10月15日做出的(2020)豫0803行初11号之一行政裁定书,指令中站区人民法院继续审理本案。本院认为，行政机关依据政策实施的行为，因缺乏可以直接适用或者参照的法律依据，人民法院无法对其合法性进行审查，故此类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马爱军的诉讼请求是确认焦作市中站区农业农村局强制拆除房屋行为违法及撤销焦作市中站区人民政府的行政复议决定。但马爱军所诉的焦作市中站区农业农村局的行为，系在违建别墅问题清查整治专项行动中根据有关政策所实施的行为，因此马爱军对焦作市中站区农业农村局的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。因马爱军对焦作市中站区农业农村局的起诉不符合受理条件，其对焦作市中站区人民政府所作行政复议决定提起的诉讼，亦应一并驳回。综上所述，一审裁定正确，应予维持。马爱军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十二月八日书记员  桑梦杰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3402号原告：某药业集团营销有限公司，住所地通化市。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：胡某,该单位法务部职员,代理权限为：代为承认、放弃变更诉讼请求、参见庭审、进行调解、代收法律文书、申请执行。被告：韩某，男，住山东省临清市。原告某药业集团营销有限公司与被告韩某委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费683.00元(系减半收取)，保全费690.00元，由原告负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月十四日书记员  范文博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22882号原告：上海迪立希富德贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘阳，总经理。委托诉讼代理人：李广龙，男。被告：南京泠泷餐饮有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周琦。原告上海迪立希富德贸易有限公司与被告南京泠泷餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。现原告上海迪立希富德贸易有限公司向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海迪立希富德贸易有限公司撤诉处理。审判员  姚竞燕二〇二〇年十二月十四日书记员  祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终591号上诉人（原审被告）：苏州帕萨电子装备有限公司，统一社会信用代码91320585MA1P9X7K91，住所地江苏省太仓市城厢镇锦州路****。法定代表人：钱锋，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：顾永明，男，1968年1月7日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：陈利华，男，1965年7月29日生，汉族，住江阴市。上诉人苏州帕萨电子装备有限公司（以下简称帕萨公司）与被上诉人顾永明、陈利华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初7913号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。顾永明、陈利华诉称：2020年4月17日原告顾永明、陈利华与被告签订《销售合同》，购买4套熔喷布设备，每套设备单价180万元。合同第二条约定“质保时间为从设备调试合格交付需方后起算6个月；设备出现故障，供方在电话、邮件、视频方式进行技术支持，如果不能解决问题，供方派出技术人员在24小时内到现场维修”，合同第九条约定“验收标准：1、设备产能：单机KP90熔喷布产能≥400KG/24小时；单机KP95熔喷布产能≥300KG/24小时；2、验收的熔喷布质量标准：第三方检测，达到KP90质量标准(国家规定的标准：GB2626-2006)；3、设备最终验收标准：按照熔喷布KP90质量标准进行”，合同另约定诉讼管辖为原告所在地法院。合同签订后，原告向被告支付货款576万元，被告向原告交付熔喷布设备两套。因两台设备安装调式后始终无法达到合同约定的验收标准，原、被告双方于2020年5月12日签订《设备整改协议》，协议约定：“两台未交付的设备停止供货，并退还未交付设备的预付款288万元；两台已交付的设备在三天内完成调试验收工作，如验收合格，该两台设备以240万元价格结算，并退还多付款项…”。2020年5月15日原、被告双方签署《设备验收报告》，被告向原告退还未交付设备的预付款以及已交付设备的差价共计336万元。2020年5月17日两台经验收交付的设备再次出现故障无法正常使用，经被告于5月21日至23日期间多次维修及更换配件也始终未能解决问题。后原告多次通过电话和微信方式联系被告的法定代表人钱锋及技术负责人姚飞，要求尽快解决设备故障问题，但被告方不予理睬。2020年6月9日原告委托江苏英特东华律所事务所向被告发出律师函，要求被告按照合同约定派员维修调试设备以达到合同约定的质量标准，或办理退货手续。2020年6月15日被告回函称设备不存在质量问题，如有质量问题应由第三方检测机构出具检测报告。2020年6月16日原告通过微信方式联系被告的法定代表人钱锋及技术负责人姚飞，邀请被告于2020年6月18日到原告车间对设备生产的熔喷布抽样送检，但被告未予理睬。原告认为：被告销售给原告的熔喷布设备无法生产出符合合同约定质量标准的KP90熔喷布，被告也未按照合同约定履行质保义务，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。为了维护原告的合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关规定，提起民事诉讼，请求依法判令解除原、被告于2020年4月17日签订的《销售合同》、返还货款240万元并赔偿损失等。帕萨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按照《销售合同》的约定，合同履行地为苏州太仓市，请求原审法院将本案移送被告住所地及合同履行地法院苏州太仓市人民法院管辖。原审法院认为，双方签订的《销售合同》第十一条约定：合同争议的解决方式为1、双方协商。2、可诉讼至法院，诉讼地法院为原告所在地法院。该约定系双方对于纠纷发生时的约定管辖，不违反法律，对双方均有约束力。《销售合同》在抬头部分需方为周静亚，顾永明、陈利华在合同落款签章处的需方部分签名，并支付货款，且帕萨公司未对顾永明、陈利华的合同主体提出异议，视为认可顾永明、陈利华系与其发生买卖合同关系的主体。原审法院裁定:驳回苏州帕萨电子装备有限公司对本案管辖权提出的异议。帕萨公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在《销售合同》中约定交货地点为其公司注册地即太仓市;后双方又签订了《设备整改协议》，故从买卖合同关系转为新的合同关系，亦未约定管辖地，属约定不明。请求撤销（2020）苏0281民初7913号之一民事裁定，依法将该案移送至太仓市人民法院审理。顾永明、陈利华未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的《销售合同》中有约定管辖，且不违反上述法律规定，对双方均有约束力。《设备整改协议》是双方对设备销售环节的处置约定，不影响双方对管辖的约定。帕萨公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年十二月四日书记员 李君玉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1439号罪犯杨海利，男，汉族，1983年6月4日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省宝清县人民法院于2013年6月18日作出（2013）清刑初字第54号刑事判决，认定罪犯杨海利犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月；犯放火罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十年。刑期自2013年1月1日起至2022年12月31日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯杨海利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨海利减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨海利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2646分，给予表扬4次，结余积分246分，其中年度积分1212.5分；杨海利表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨海利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨海利的刑罚，减去有期徒刑五个月九天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月1日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1188号再审申请人(一审原告，女，1956年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人(一审原告，男，1951年7月31日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人(一审原告，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张启红(系何锡斌之母)，女，户籍地上海市。委托诉讼代理人：何业兴(系何锡斌之父)，男，户籍地上海市。被申请人(一审被告，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告，女，1985年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告，男，1959年6月27日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告，女，1963年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告，女，1992年4月14日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(原审第三人)：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周冰蔚，董事长。再审申请人张启红、何业兴、何锡斌因与被申请人张祥江、张培颖、张进忠、周丽英、张美娟、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张启红、何业兴、何锡斌申请再审称，被申请人张进忠擅自将其变更为系争房屋承租人，不应具有承租人资格，且其享受过福利分房，也未在系争房屋内实际居住，原审判决系争房屋的征收补偿利益归张进忠一人享有有失公正，故请求撤销原一、二审判决，依法重审本案，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系房屋征收补偿款分割纠纷。原审综合考虑被征收房屋实际居住使用情况、家庭成员在他处是否已经享受过住房安置等因素进行处理符合法律规定。原审认定1998年3月20日，张进忠之妻周丽英作为受配人的《住房调配单》，载明：系争房屋的“租赁户名”为王兰芳，“家庭主要成员”为张培颖、张进忠、周丽英、张美娟，因住房困难，同意增配，迁入一人，迁入上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，“租赁户名”为周丽英。故张进忠家庭享受的福利分房系增配，且增配的房屋仅周丽英一人迁入，现再审申请人提出张进忠享受过福利分房依据不足。再审申请人提出的申请理由与上诉理由基本一致，且对其所持的申请理由仍未提供证据佐证，故再审申请人的申请理由本院不予采信。原审认定本案除张进忠之外，其他当事人均不应分得征收补偿利益并无不当。综上，张启红、何业兴、何锡斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张启红、何业兴、何锡斌的再审申请。审 判 长 王亚勤审 判 员 承怡文审 判 员 周 晶二〇二〇年十二月三日法官助理 周加佳书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执533号申请执行人：东银融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路**津汇广场写字楼****。法定代表人：山本修司，执行董事。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫仲河，天津唯睿律师事务所律师。被执行人：河南辅仁堂制药有限公司，住所地河，住所地河南省鹿邑县玄武经济开发区v>法定代表人：朱文亮，董事长。被执行人：辅仁药业集团有限公司，住所地河，住所地河南省鹿邑县产业集聚区、同源路**v>法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：朱文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人东银融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南辅仁堂制药有限公司、被执行人辅仁药业集团有限公司、被执行人朱文臣融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月21日作出的（2019）津01民初327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。本案的执行标的额为56249057元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。同时，根据申请执行人之申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 李 燕审判员 王再兴二〇二〇年十二月十日书记员 纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终679号 原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李涛，男，1979年10月19日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人李涛犯盗窃罪一案，于二○二〇年十月二十九日作出（2020）湘1002刑初496号刑事判决：一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人李涛向被害单位步步高商业连锁股份有限公司退赔二十七万三千零二十二元。原审被告人李涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李涛认罪服判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人李涛申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李涛撤回上诉。 湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 李敦先 审 判 员 王 薇 二〇二〇年十二月十日 法官助理 谭承强 书 记 员 王 宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3373号 罪犯彭亚超，男，1991年12月9日出生于河北省藁城市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省藁城市人民法院于2014年6月27日作出（2014）藁刑初字第00035号刑事附带民事判决，以被告人彭亚超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。2014年7月16日交付执行。2016年12月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2019年1月10日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭亚超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯彭亚超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭亚超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年5月8日起至2025年2月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关静智，女，1968年4月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人关静智、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4878号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2262号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回关静智的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。关静智将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，关静智的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，关静智已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，关静智未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为关静智怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和关静智系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还关静智用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令关静智返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4878号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3179号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2854号 上诉人（原审被告）：潍坊十地置业有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道永春社区健康东街**东方昌大广场**楼**。 法定代表人：项凤，董事长。 诉讼代理人：闫新来，山东奥凯律师事务所律师。 诉讼代理人：王艳云，山东奥凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东高创建设投资集团有限公司，住所地：，住所地：潍坊市高新区健康东街**v> 法定代表人：程辉，董事长。 上诉人潍坊十地置业有限公司因与被上诉人山东高创建设投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2019)鲁07民初379号民事判决，向本院提起上诉。上诉人未在法院指定的期限内交纳上诉费并提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潍坊十地置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月九日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初4917号 原告:王洪刚，男，汉族，1968年5月15日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地长春市凯旋北路**。 法定代表人：夏凌宇，董事长。 诉讼代表人：郑志斌，北京大成律师事务所（破产管理人）负责人。 委托诉讼代理人：陈子华，管理人聘用人员。 委托诉讼代理人：栾鹏武，公司工作人员。 原告王洪刚与被告吉林森工金桥地板集团有限公司（以下简称金桥公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪刚及其委托诉讼代理人张男，被告金桥公司的委托诉讼代理人陈子华、栾鹏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认王洪刚与金桥公司于2020年8月24日解除劳动关系；二、请求依法判决金桥公司向王洪刚支付拖欠工资12311元；三、请求依法判决金桥公司向王洪刚支付经济补偿金219082.05元；四、本案费用由金桥公司承担。事实与理由王洪刚于2004年4月入职吉林新合木业有限责任公司，因金桥公司将新和木业公司收购，并由其百分百持股，2008年1月，王洪刚非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，受金桥公司管理继续工作。金桥公司公司规定工资每月10日支付工资，但却多次不按时支付劳动报酬，2019年1月金桥公司不再依法为员工缴纳社会保险费用，至王洪刚离职后金桥公司才给予补缴，严重违反《劳动法》、《劳动合同法》规定。王洪刚因公司不按时发放工资、无故拖欠工资、不依法缴纳相关保险费用等违法行为，2020年8月24日，向金桥公司提交《金桥地板集团员工离职交接表》，正式离职，与金桥公司解除劳动合同，王洪刚多次与金桥公司沟通工资、补偿事宜，协商未果，故诉至人民法院。 金桥公司辩称，1.王洪刚系主动离职，无需支付经济补偿金；2.金桥公司已为王洪刚缴纳了社会保险；3.王洪刚以金桥公司破产为由主张经济补偿金无法律依据；4.王洪刚以金桥公司拖欠工资为由主张经济补偿金无事实和法律依据；5.金桥公司已进入破产重整程序，王洪刚的起诉不符合破产法的规定。 本院经审理认定事实如下：2004年4月王洪刚入职吉林新合木业有限责任公司，2007年该公司被金桥公司整体收购，2008年1月1日王洪刚被安排到金桥公司下属分公司任副经理至2020年8月24日离职。2020年9月11日，本院作出（2020）吉01破申63号民事裁定书，裁定受理金桥公司破产重整申请，并指定北京大成律师事务所作为管理人。 庭审过程中，王洪刚变更诉讼请求为，要求确认：1.王洪刚与金桥公司于2020年8月24日解除劳动关系；2.金桥公司尚欠王洪刚工资12311元，经济补偿金219082.05元为职工债权。 另查明，庭审中金桥公司管理人明确表示重整过程中未进行职工债权公示。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”本案中，因金桥公司管理人明确表示金桥公司在重整过程中尚未公示职工债权，王洪刚亦未提出金桥公司管理人已经对职工债权予以公示或王洪刚自行向管理人申报职工债权且被金桥公司管理人不予确认的证据，故王洪刚的起诉，尚不符合起诉的条件，应依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王洪刚的起诉 案件受理费10元返还原告王洪刚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  梁 明 审 判 员  杨 洋 人民陪审员  王凤仁 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  周 彤
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1896号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:赵会芝,女,1978年6月23日出生，住山东青岛平度市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人赵会芝借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7410号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人赵会芝的住所在青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）北海仲字第J7410号裁决书指定由青岛市平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执676号 江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司： 被执行人江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司与黄扁女劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）粤07民终3834号民事判决已发生法律效力。根据上判决，被执行人江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司需缴纳二审案件受理费50元。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，被执行人于2020年12月14主动缴纳案件受理费50元。被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏07民辖终150号 上诉人(原审被告)：张磊，男，1986年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人(原审原告)：张治昌，男，1967年11月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被上诉人(原审原告)：苗艳芬，女，1975年11月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 上诉人张磊不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初4800号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 张磊上诉认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。”根据双方签订的《补充协议》第十条第二款约定：“如果甲乙双方在本协议条款履行过程中发生任何争议，应协商解决。协商不成，则需提交合同签署地或合同履行地人民法院提起诉讼。”双方当事人在《补充协议》中已经对管辖法院进行约定，因此连云港市海州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。 本院经审查：根据张磊所提交落款日期为2018年6月12日的《补充协议》，能够证明案涉《借款合同》及《不动产抵押合同》均系在连云港市房产局签订，而该《补充协议》的第十条约定：“协商不成提交合同签署地或合同履行地人民法院提起诉讼”，故连云港市海州区人民法院对本案依法享有管辖权。虽然该《补充协议》载明“本补充协议由双方于2018年6月12日在辽宁省大连市沙河口区签署，合同履行地约定为辽宁省大连市沙河口区”，但上述约定明显与本案所查明事实不符，故一审法院未予采纳张磊的异议理由并无不当。 综上，上诉人张磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 淼 审 判 员  程 艳 审 判 员  吴雪莹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  徐林杉 书 记 员  张 丹 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）苏01民再437号再审申请人（原审被告）：焦小敏，女，1988年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪**，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝辉，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。原审被告：杨光俤，男，1985年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人焦小敏因与被申请人广发银行股份有限公司南京分行及原审被告杨光俤金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初3876号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月4日作出（2020）苏01民申249号民事裁定，提审本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、杨光俤于本调解协议生效之日起向广发银行股份有限公司南京分行归还借款本金109995.15元及利息、罚息、复利（以109995.15元为基数，自2018年6月20日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表）、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）；二、关于“焦小敏”的签名字迹鉴定费已由焦小敏垫付，该费用由广发银行股份有限公司南京分行负担。焦小敏将鉴定报告副本原件、鉴定费发票原件交付给广发银行股份有限公司南京分行，广发银行股份有限公司南京分行于收到上述原件一个月内向焦小敏付款（焦小敏开户行：北京银行大光路支行，账号：62×××22）;三、一审案件受理费2727元，公告费300元，共计3027元，由杨光俤负担。再审案件受理费2727元，减半收取1363.5元，由广发银行股份有限公司南京分行负担；四、各方当事人就本案再无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 吴 军审判员 李光勇审判员 魏法永二〇二〇年十二月四日书记员 韩宁杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27931号原告:李凤萍,女,汉族,1962年2月4日生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐建春，天津市滨海新区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：徐欣怡，天津市滨海新区法律援助中心律师。被告：天津市汉沽区大田芦前养殖场，住所地天津市滨海新区汉沽街道芦前村。法定代表人:崔玉广（已去世）。被告：天津市滨海新区汉沽街道芦前村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽芦前村。法定代表人：李伟，村委会主任。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。原告李凤萍诉被告天津市汉沽区大田芦前养殖场（以下简称芦前养殖场）、天津市滨海新区汉沽街道芦前村村民委员会（以下简称芦前村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤萍及其委托诉讼代理人齐建春，被告芦前村委会的委托诉讼代理人张向猛到庭参加诉讼。被告芦前养殖场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李凤萍向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款310000.00元；2、判令第二被告承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实理由:原告原系第二被告村民,后结婚嫁入邻村小王瞿阝村。第一被告系第二被告芦前村开办的集体企业,目前处于被吊销营业执照但未被注销状态。第一被告的资产及经营业已被第二被告实际接管,部分资产也被其处置。芦前村养殖场因经营需要,缺乏资金于1996年10月1日经崔玉广手借原告31万元,并于1997年10月10日出具了收据,后第一被告芦前村养殖场于2003年8月24日向原告出具了借款证明。现崔玉广于2003年12月27日因病去世,原告多次在崔玉广生前向其主张返还借款,崔均表示养殖场目前经营紧张,再等等。并表示,养殖场系村办企业,不会赖账不还。崔玉广去世后,原告多次找到其家属李凤芬催帐。另我和李凤芬每年也都会找芦前养殖场、芦前村委会负责人追讨借款。有时,李凤芬在我催帐后也单独找二被告帮助催讨。二被告均表示需要商量就一直拖延至今。现原告为维护本人合法权益,特依法起诉二被告,请求依法判令支持上述请求。被告芦前村委会辩称，原告与被告村委会没有借贷关系，对于原告主张的债务真实性不认可，原告诉讼请求没有法律依据。原告起诉超过诉讼时效。被告芦前养殖场既未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李凤萍原系芦前村村民,后结婚嫁入邻村小王瞿阝村。芦前村养殖场系芦前村开办的集体企业,目前处于被吊销营业执照但未被注销状态。崔玉广原系芦前村养殖场的法定代表人，是李凤萍的姐姐李凤芬的丈夫，于2003年12月27日去世。李凤萍提交了一份2003年8月24日出具的《证明》，内容为：芦前养殖场于96年10月1日经崔玉广手借李凤萍叁拾壹万元整，特此证明，芦前养殖场。并加盖芦前养殖场的公章。李凤萍提交了一份《收据》，内容为：97年10月10日，今收到崔玉广交来借给养殖场款（由96年10月1日借），人民币叁拾壹万元整，收款人崔。本院认为，民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同等。实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。李凤萍自述，钱款是以现金的形式交付，李凤萍提交的1997年10月10日的《收据》仅显示崔玉广向芦前养殖场交款，无法证明该笔钱款是李凤萍的。李凤萍提交的李凤芬、李伟、王双利的证明仅能证明李凤萍向三人催要过案涉款项，三人并没有答应偿还借款。证人王某只是证明2003年8月24日的《证明》系他本人书写，他对涉案31万元现金是否入账芦前养殖场不清楚。综上，李凤萍没有提供足够的证据证明31万元现金的钱款来源和交付事实，无法证明双方之间存在真实的民间借贷关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李凤萍的诉讼请求。案件受理费2975元由原告李凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权广建二〇二〇年十二月十四日书记员  张雅利附法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5045号上诉人（原审被告）:韩成富，男，1975年3月16日生，汉族，户籍地盐城市东台市，现住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）:李梦丹，男，1991年7月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王慧，女，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**太湖东路**府翰苑2庄701-722。负责人：曹杰，该中心支公司总经理。上诉人韩成富因与被上诉人李梦丹、国任财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩成富上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不承担责任。事实及理由：1.李梦丹眼镜的开票日期在事故发生之后，不能证明眼镜价值为2300元，且眼镜只是损坏了鼻梁支架，当时李梦丹说眼镜五六百元，现在其同意按照眼镜原价650元赔偿。2.电瓶车只是轻微刮伤，不应该产生维修费980元。3.李梦丹有一份委托鉴定单写的申请人是韩成富，该行为未征得其同意，鉴定的意见不能作为定损依据。李梦丹辩称，1.一开始以为眼镜可以修理，只要五六百元即可，但是到眼镜店询问后得知眼镜已经无法维修，为了解决赔偿的问题就要求出卖人开具了发票，发票是根据当时的收据单开具，反映的是眼镜的真实价格。2.电瓶车损坏维修，有相应的维修票据和损坏评估，评估意见后附有损坏照片。3.事故发生后我方与上诉人就赔偿事宜沟通，但上诉人不认可我方损失，要求我方去鉴定，我方就找鉴定机构进行鉴定，相关证据也向一审提供了。李梦丹向一审法院起诉，请求判令韩成富赔偿其经济损失3630元（包含电动车评估费50元、电动车维修费980元、眼镜评估费300元、眼镜损失2300元）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月26日23时45分，韩成富驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，在无锡市梁溪区苏锡路89号与驾驶电动自行车的李梦丹发生交通事故，造成李梦丹受伤且所戴眼镜损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：韩成富负本次事故全部责任。苏Ｄ×××**小型轿车登记所有人为张云年，事发时车辆由韩成富驾驶，涉案车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。关于财产损失，李梦丹提供江苏方正保险公估有限公司无锡分公司出具的鉴定报告书两份、营业执照、机构信息、从业人员执业证、江苏省人民法院平台公示信息、委托鉴定机构电子信息、电动车维修发票，鉴定报告载明电动车估损980元、眼镜（奥克利运动眼镜及康耐特1.67防蓝光镜片）估损2300元。李梦丹另提供购眼镜店出具的发票、证明和原收据存根联及评估费发票，载明眼镜价格为2300元，评估费为350元。韩成富称电动车及眼镜损失没有这么高，眼镜店的发票等都是伪造的，破损眼镜的鉴定报告上委托人是其名字。李梦丹称因双方对破损眼镜的价格沟通未果，韩成富提出要进行鉴定，实际上鉴定报告是由其委托评估的。具体损失认定如下：具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）评估费发票根据发票认定350电动车损失鉴定报告李梦丹提供了具有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，韩成富虽提出异议但未提供反证，法院认定980眼镜损失鉴定报告同上，法院认定2300合计一审法院认为，因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。事故双方对交警部门作出的责任认定不持异议，予以确认。苏Ｄ×××**小型轿车已购买交强险，且保险公司同意在交强险限额内赔偿李梦丹财产损失，认定保险公司在保险限额内承担2000元赔偿责任，超出部分由韩成富承担，损坏眼镜归韩成富所有。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李梦丹2000元。二、韩成富于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李梦丹1630元。三、破损眼镜（奥克利运动眼镜一副含康耐特1.67防蓝光镜片一对）归韩成富所有。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由保险公司负担28元，由韩成富负担22元，保险公司、韩成富于判决生效之日起十日内将负担部分直接给付李梦丹。二审中，韩成富为证明李梦丹的眼镜为五六百元，申请证人袁某作证。袁某称，当时其与几个人在屋里打麻将，听到外边吵，就从打麻将的地方出来，听到他们说眼镜赔五六百元。韩成富据此主张李梦丹的眼镜原价就是五六百元。李梦丹质证称，当时以为眼镜可以修，修修至少要五六百元，当时说的五六百并非眼镜的价格是五六百，袁某的陈述与其主张并不矛盾。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于眼镜和电瓶车修理费，李梦丹一审提供了评估报告、购买眼镜的发票、电瓶车维修发票等证据佐证，韩成富虽不认可上述损失，但并未提供相应的反证，其二审申请的证人袁某的陈述与李梦丹的主张并不矛盾，不能依据袁某的陈述认定李梦丹的眼镜原价为五六百元。综上，韩成富的上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩成富负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月七日书记员 华茜渝
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11152号上诉人（原审原告）：刘亚廷，男，1940年6月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘英文，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：侯玉岗，男，1963年6月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人刘亚廷与被上诉人刘英文、侯玉岗第三人撤销之诉一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民撤12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘亚廷上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，诉讼费由刘英文、侯玉岗负担。事实和理由：刘亚廷主张其系北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条10号房屋（北房4间）的所有权人，刘英文与侯玉岗就上述房屋的买卖合同纠纷于2009年7月在一审法院达成调解，刘亚廷认为该案民事调解书侵犯了刘亚廷的合法权益，故委托律师代理提出本案第三人撤销之诉。刘英文同意刘亚廷的诉讼意见。侯玉岗未就本案提交书面答辩意见。刘亚廷向一审法院起诉请求：1.撤销（2009）大民初字第7715号民事调解书；2.本案诉讼费用由刘英文、侯玉岗共同承担。一审法院经审理查明：刘英文与刘亚廷系父子关系。1997年，刘英文与侯玉岗达成协议将北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条10号的房屋以26000元的价格出售给侯玉岗。2009年，刘英文以侯玉岗是居民身份、房屋买卖合同无效为由提起诉讼，要求法院判决确认刘英文与侯玉岗签订的房屋买卖合同无效，侯玉岗将位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条10号房屋返还给刘英文，刘英文将购房款26000元返还给侯玉岗。后双方达成调解，北京市大兴区人民法院出具（2009）大民初字7715号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：“一、位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条**的房屋及院落由侯玉岗居住使用；如遇国家政策拆迁，由侯玉岗居住使用至拆迁之日。二、如北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条10号的房屋及院落被列入国家拆迁范围，在拆迁时因该院落及院落内所有房屋所获得的所有利益由刘英文与侯玉岗各享有50%的份额，该所得利益由刘英文与侯玉岗共同向有关部门领取；三、案件受理费二百二十五元，由刘英文负担（已交纳）。”在（2009）大民初字7715号案件的案卷中，有一份北京市大兴区黄村镇狼垡一村村民委员会（以下简称狼垡村委会）2009年6月23日出具的《证明》，记载：“我村半条10号有一处有正房四间的院子，为政府规划建房范围，东临胡同、西临王文宗、南临张加红、北临付玉强，房屋为本村村民刘亚廷所建，该房屋不属于违章建筑，此处房屋的买卖情况村里并不知情。”刘亚廷在本案一审中提交2019年6月28日狼垡村委会作出《房产证明》一份，证明记载：“刘亚廷，男，在我村有一处合法宅院，门牌号是北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条10号。1980年刘亚廷建北房四间，东至胡同、西至王文宗、南至张加红、北至付玉强。该房屋所有权归刘亚廷所有，不属于违章建筑。”一审法院对刘亚廷本人询问过程中，刘亚廷表示其早前在其子刘英武处居住，而刘英文代其管理涉案房屋，刘英文告知其将涉案房屋出租给他人，故刘亚廷一直不知晓刘英文卖房的情况，直到2019年刘英武之子准备结婚，刘亚廷计划搬回涉案房屋内居住，才得知刘英文已经将涉案房屋出售并达成（2009）大民初字7715号民事调解书，故其委托律师提起诉讼，希望追回涉案房屋。刘英文称刘亚廷大约于2019年5月知道调解及卖房的事情。侯玉岗称刘亚廷参与了买卖房屋，知晓达成调解和房屋改建的事情。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”刘亚廷应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向法院提起第三人撤销之诉，“六个月”性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定。本案中，刘亚廷居住的位置与涉案房屋非常近，在房屋卖出20多年的时间里，侯玉岗还对房屋进行了装修改建，刘亚廷表示完全不知晓房屋及调解的情况，不符合常理，刘亚廷也未向法院明确2009年法院调解时的《证明》是否为其提交，且刘亚廷与刘英文系父子关系，二人证词存在矛盾之处，对于刘亚廷知晓卖房的时间陈述不一致，可信度较低，法院不予采信，因此，法院认为刘亚廷未举证证明其起诉未超过法定期间。且本案系刘亚廷的代理人书写的起诉状并代刘亚廷向法院递交的起诉材料，第三人撤销之诉是一个专业性非常强的诉讼，刘亚廷作为一名80岁的老年人，本人明确表示不知道调解书的事，也不知道撤销调解的事，只是想要回房子，刘亚廷的代理人也明确表示没有直接和刘亚廷沟通过，只是让刘英武转交起诉状让刘亚廷签字，没有向刘亚廷解释过撤销调解的内容，因此，法院认为，本案立案并非刘亚廷的真实意思表示。综上，本案不符合起诉的条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回刘亚廷的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条相关规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；前述第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据本案查明情况，难以认定刘亚廷应当知道其权利实际受损至其提起本案诉讼之时已经超过六个月；一审法院对刘亚廷本人进行询问时，刘亚廷亦明确做出了以取回涉案房屋为目的委托律师作为诉讼代理人提起本案诉讼的意思表示；综合上述情况，一审法院直接裁定驳回刘亚廷起诉，确有不妥，本院在此予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民撤12号民事裁定；二、本案指令北京市大兴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月十四日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特187号申请人：阜阳市永安建筑劳务有限公司，住所：安徽省阜阳市颖**幸福西路******。法定代表人：常艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈世国，男，该公司法务。委托诉讼代理人：苏芃，男，该公司法务。被申请人：王武德，男，1991年1月28日出生，汉族，住云南，住云南省曲靖市会泽县iv>申请人阜阳市永安建筑劳务有限公司（以下简称“永安劳务”）与被申请人王武德申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人永安劳务申请称：请求依法撤销云南省劳动人事争议仲裁院于2020年10月13日作出的云劳人仲案字【2020】第606号裁决书。事实与理由：云南省劳动人事争议仲裁院裁决向王武德支付医药费等费用合计95411.31元，扣减已支付的45000元，仍应支付50411.31元。住院伙。住院伙食补助费公司负责人周军在其住院期间通过周顺天转交以及微信转账的形式支付给了王武德；昆明市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书中确认的王武德生活自理障碍程度为无，所以其赔付金额不应当包括生活护理费。另外，王武德在住院期间一直是由周兴社负责护理的，周兴社为王武德提供护理的费用已经由周军通过周顺天支付完毕，所以王武德再行主张护理费，属于重复主张。王武德在我公司工作期间，其平均工资实际为2761.25元/月，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金以及停工留薪期工资均应当按照2761.25元/月的标准计算，分别为一次性伤残补助金为33135元，一次性工伤医疗补助金为5522.5元，停工留薪期工资8283.75元与医疗费、鉴定费等合计为47241.25元。扣除申请人支付的现金45000元及保险理赔60000元，被申请人应当返还原告额外支付的工伤保险待遇52723.54元。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仅工伤医疗费属于一裁终局的事项，对于王武德主张的住院伙食费、护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、鉴定费等并不属于医疗费的范畴，云南省劳动人事争议仲裁院不应对该部分费用作出终局裁决，申请人认为该裁决适用法律错误。综上所述，请求法院裁定撤销原仲裁裁决。王武德未到庭陈述意见。经审查查明，2020年10月13日，云南省劳动人事争议仲裁院作出（2020）云劳人仲字第606号仲裁裁决：“一、被申请人阜阳市永安建筑劳务有限公司应向申请人王武德支付医药费5035.21元、住院伙食补助费800元、护理费2876.1元、一次性伤残补助金37800元、一次性医疗补助金15000元、停工留薪期工资33600元、鉴定费300元，合计95411.31元，扣减被申请人已支付的45000元，被申请人应支付申请人50411.31元；二、驳回申请人王武德的其他仲裁请求。上述款项50411.31元（大写：伍万零肆佰壹拾壹元叁角壹分）被申请人应当在本裁决书生效之日起十五日内支付给申请人。”本院认为，云南省劳动人事争议仲裁院裁决永安劳务向王武德支付医疗费等费用，属于对王武德在工伤认定后追索工伤医疗费等费用的裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”故上述裁决属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人永安劳务在本案中提出云南省劳动人事争议仲裁院违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，经本院审查云南省劳动人事争议仲裁院作出的裁决，未违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请人永安劳务申请撤销上述仲裁裁决书的申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人阜阳市永安建筑劳务有限公司的申请。案件受理费10元，由阜阳市永安建筑劳务有限公司负担。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  邓林春二〇二〇年十二月四日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊志，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭红伟，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。原审被告：张斌斌，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。再审申请人李俊志因与被申请人郭红伟、原审被告张斌斌合同纠纷一案，不服本院（2020）豫11民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊志申请再审称，1.原判决认定申请人的房屋与附属物系舞泉镇政府拆除、申请人可另行主张权利，但申请人提起行政诉讼，舞泉镇政府在行政诉讼中仅认可拆除了房屋及房上构筑物，不认可拆除500余棵桃树及其他附属物，申请人500余棵桃树的损失无处追偿。新的证据足以推翻原判决拆除事实的认定。2.协议签订后附属物拆除由被申请人实施而非附属物所有人实施，被申请人将果树拆除后破坏了种植条件因此赵庄四组通知其解除协议，原审认定是李俊志解除协议返还租地款错误。3.按照协议第四条约定即使桃树由申请人拆除也是履约行为，不能在协议解除后由申请人返还桃树补偿款。4.桃树补偿款已经履行，应当从55万元补偿款中扣除，只能判决返还被申请人未履行部分款项148620元。请求再审本案。郭红伟辩称，被申请人承包涉案土地并交付了承包款项，申请人违约又与案外人签订协议并单方解除合同后，拒绝返还55万元下余财产于法无据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。张斌斌述称，同意驳回再审申请。本院经审查认为，原审认定李俊志的房屋及附属物系舞泉镇政府拆除而非郭红伟拆除，除依据舞泉镇政府出具的情况说明和拆迁通知外，亦因为李俊志未提供充分证据证明系郭红伟所拆除，故李俊志虽然在本案审查过程中提供了舞泉镇政府在行政诉讼中的相关答辩、陈述意见，以证明舞泉镇政府在行政诉讼中并不认可拆除李俊志500余棵桃树及其他附属物，但并不能直接证明系郭红伟拆除，并不足以推翻原判决。李俊志的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊志的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  李 冲二〇二〇年十二月十四日法官助理杜茜书记员张超胜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8920号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：吴忠元，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告吴忠元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员罗延平适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰、廖莎到庭参加诉讼，被告吴忠元经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金107053.98元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年4月3日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为赣E08V**的比亚迪牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告吴忠元未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年12月8日，被告吴忠元与上饶市宏耀汽车销售有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以122500元的价格向经销商购买发动机号为317000866、车架号为LC0C16DG8H0015254的比亚迪牌租赁车辆（登记后车牌号为赣E08V**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17133368《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥122500元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金24500元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年12月8日至2020年12月8日，36期租金总额为141286.16元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年12月11日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告吴忠元之后只支付了3期租金，合计9732.18元，从2018年4月3日逾期的第4期开始，共33期租金逾期未支付，减去租赁保证金24500元后合计欠租金107053.98元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金之后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为15884.86元。被告吴忠元履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告吴忠元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴忠元应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金107053.98元； 二、被告吴忠元应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息15884.86元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2441.08元，减半收取1220.54元，由被告吴忠元负担，原告立案时已预交1220.54元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗延平 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷 迪
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执191号之一申请执行人：河南国艺智造展览设计有限公司，住所地：郑州市**二七路****楼。统一社会信用代码：914101036871469029法定代表人：田志国，职务：执行董事兼总经理。被执行人：兰考同心互联数据管理有限公司，住所，住所地：兰考县济阳大道西侧科技馆div>统一社会信用代码：91410225MA44D23Q6R法定代表人：王长风，职务：董事长。河南国艺智造展览设计有限公司与兰考同心互联数据管理有限公司建设承包合同纠纷一案，开封仲裁委员会汴仲案字（2019）第07号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确认：一、限被申请人兰考同心互联数据管理有限公司向申请人河南国艺智造展览设计有限公司于2020年6月30日前支付工程款1590800元及利息给申请人河南国艺智造展览设计有限公司。利息标准为：以本金1380800元为基数的利息，自2018年4月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;以本金210000元为基数的利息，自2019年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆接中心公布的贷款市场报价利率计算。二、本案仲裁费28323元由被申请人兰考同心互联数据管理有限公司承担。该费用已由申请人河南国艺智造展览设计有限公司预交，被申请人兰考同心互联数据管理有限公司应将该费用与本裁决书第（一）项工程款一并支付给申请人河南国艺智造展览设计有限公司。因兰考同心互联数据管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查到被执行人可供执行的财产。三、通过到兰考县自然资源局不动产登记信息查询未能查到被执行人可供执行的不动产财产。四、通过人民法院报2020年11月1日向被执行人发出公告，责令被执行人自本公告之日期满三日内履行生效法律文书所确定的义务。自公告之日起经过六十日期满视为送达，逾期不履行义务，本院将依法强制执行，并冻结你单位名下银行存款2168352元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰考同心互联数据管理有限公司负有继续向申请执行人河南国艺智造展览设计有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宗振宇审判员  胡朝勇审判员  姬 凯二〇二〇年十二月十四日书记员  杨浩雨
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2546号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：于某，该公司法律顾问。 委托诉讼搭理人：邱雪源，该公司职员。 被告：孟某，住吉林省蛟河市。 被告：陈某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告孟某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人于某、邱雪源到庭参加诉讼，被告孟某、陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求孟某、陈某共同偿还借款本金6万元、借款期间利息4399.02元及逾期利息（逾期利息以6万元为计算本金，自2019年8月23日起计算至借款本金全部偿还之日止，按年利率10.9976%计算）；2.案件受理费由孟某、陈某负担。事实与理由：2018年8月21日，孟某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司提出贷款申请，陈某为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，同意与借款人共同承担偿还责任。2018年8月22日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与孟某签订《个人借款合同》一份，约定：孟某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款6万元；借款期限为12个月，2018年8月23日至2019年8月22日止；借款利率为年利率7.3317%；贷款用途为农业生产；还款方式为到期一次性还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。2018年8月23日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金6万元存入孟某的帐户，后由其支取使用。借款到期后，孟某未能偿还借款本息，经催要未果。为此，蛟河吉银村镇银行股份有限公司依法提起诉讼，请求支持全部诉求。 孟某、陈某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述等权利。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了账户交易流水清单、贷款申请表、提款申请书、个人借款合同、借款凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：孟某与陈某系夫妻关系。2018年8月21日，孟某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司提出贷款申请，陈某为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，同意与借款人共同承担偿还责任。2018年8月22日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与孟某签订《个人借款合同》一份，约定：孟某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款6万元；借款期限为12个月，2018年8月23日至2019年8月22日止；借款利率为年利率7.3317%；贷款用途为农业生产；还款方式为到期一次性还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。2018年8月23日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金6万元存入孟某的帐户，后由其支取使用。借款到期后，孟某未能偿还借款本息，经催要未果。 本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与孟某签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，孟某、陈某应当偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金、借款期间利息及逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟某、陈某于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金6万元、借款期间利息4399.02元及逾期利息（逾期利息以6万元为计算本金，自2019年8月23日起计算至借款本金全部偿还之日止，按年利率10.9976%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由被告孟某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔺文婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2240号上诉人（原审被告）：陈克明，男，1968年9月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：鞍山万家房产置业有限公司，住所地鞍山市铁**三道街**。法定代表人：王春宝，该公司主任。委托诉讼代理人：李程，该单位员工。委托诉讼代理人：刘威，该单位员工。上诉人陈克明因与被上诉人鞍山万家房产置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈克明上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉租赁合同属于附条件政策性租赁合同，且准入条件与退出条件一致，即“人均居住面积是否低于15m2”。截至上诉之日，上诉人名下仍然无房屋，符合续租条件，故即使租赁合同到期，被上诉人也无权解除。上诉人认为，是因为政策原因导致上诉人的另一名子女的户口无法迁入上诉人的户口簿中，上诉人不应当承担因此而形成的不利后果。被上诉人作为政策的执行者，应针对上诉人的具体情况处理此事，而不应机械、僵化地采取“一刀切”的方式来对待上诉人这样的弱势群体。鞍山万家房产置业有限公司辩称，服从原审判决。鞍山万家房产置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告腾退房屋；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告鞍山市铁西房产经营管修处（甲方、出租人）与被告陈克明（乙方、承租人）于2017年11月16日签订了《鞍山市公共租赁房屋租赁合同》，合同约定：原告将铁西区、房籍号为2-29-192-3133、建筑面积为57.68平方米的房屋租赁给被告使用。租赁期限自2018年1月1日始至2018年12月31日止，共计12个月，合同到期后自动终止。合同签订后被告入住该租赁房屋。合同到期后，原被告于2019年重新签订了《鞍山市公共租赁房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限自2019年1月1日始至2019年12月31日止，共计12个月，合同到期后自动终止。一审法院认为，原告与被告签订的《鞍山市公共租赁房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务。原被告在租赁合同中约定了租期并约定了续租的条件，现租期已满，合同终止。如被告需继续租赁房屋应当经原告同意，现原告未同意续租，要求被告腾退房屋，符合合同的约定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决：被告陈克明于该判决发生法律效力之日起十日内将租赁房屋（位于铁**，房籍号为2-29-192-3133，建筑面积57.68平方米）腾空、返还给原告鞍山市铁西房产经营管修处。案件受理费100元（原告已预交），由被告陈克明承担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，因鞍山市铁西区经营性事业单位转企改制，2018年11月1日，鞍山市铁西房产经营管修处更名为鞍山万家房产置业有限公司。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。案涉房屋是政府投资建设的保障性住房，当事人承租该房屋必须符合《鞍山市市区公共租赁住房管理暂行办法》规定的条件，并履行相关行政审批手续。双方当事人签订的《鞍山市公共租赁房屋租赁合同》不是平等主体间经协商一致的结果，而是行政机关为实现行政管理目标，履行公共住房社会保障职能，委托被上诉人与上诉人订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。双方当事人在履行该行政协议过程中产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，依法应当驳回被上诉人的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3915号民事判决；二、驳回鞍山万家房产置业有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还给鞍山万家房产置业有限公司；上诉人陈克明预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年十二月八日书记员 赵 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27416号上诉人（原审原告）：西姆斯工艺制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区红岭二路**（厂房C)201。法定代表人:贾淑霄。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小红，女，汉族，1980年10月14日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司因与被上诉人王小红劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司上诉请求：1.请求法院撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王小红未作答辩。西姆斯工艺制品（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1.西姆斯工艺制品（深圳）有限公司无需向王小红支付2019年9月1日至2019年10月31日的产假工资差额15819.4元；2.西姆斯工艺制品（深圳）有限公司无需向王小红支付解除劳动关系的经济补偿20397.4元；3.西姆斯工艺制品（深圳）有限公司无需向王小红支付律师费2600.51元；4.王小红支付西姆斯工艺制品（深圳）有限公司因工作渎职造成的损失37180.33元；5.王小红向西姆斯工艺制品（深圳）有限公司办理移交相关重要文件、报告工作进度等工作交接手续〔具体：（1）截止至2019年8月31日进销存账；（2）2018年搬迁报废设备清单、照片等；（3）2018年5月以后每月税务申报原始资料，负责主持盘点的相关盘点数据及报表，固定资产盘点表；（4）2019年9月以前的全部凭证；（5）2018年5月之后全厂签收工资的工资表原件〕；6.本案诉讼费由王小红承担。王小红向一审法院起诉请求：王小红无需向西姆斯工艺制品（深圳）有限公司支付经济损失18590.17元。一审法院判决：一、西姆斯工艺制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向王小红支付2019年9月1日至2019年10月31日的产假工资差额15819.4元；二、西姆斯工艺制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向王小红支付解除劳动关系的经济补偿20397.4元；三、西姆斯工艺制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向王小红支付律师费2600.51元；四、驳回西姆斯工艺制品（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付产假工资差额、解除劳动关系经济补偿金、律师费，以及被上诉人是否应向上诉人赔偿损失、办理工作交接手续。关于产假期间工资差额。被上诉人于2019年10月7日产下一男孩，符合法律法规规定生育子女，可享受正常产假，在规定的产假期间内其工资应正常发放，且不影响福利待遇和全勤评奖。一审判决上诉人支付被上诉人2019年9月1日至2019年10月31日相应产假工资差额，处理正确，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金。根据相关法律规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生严经营困难，需延长五日以上出，应征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。上诉人于2019年11月28日支付被上诉人2019年10月份工资，确实存在未及时支付劳动报酬的事实。被上诉人以未及时足额支付劳动报酬为由主张被迫解除劳动关系，符合法律规定。一审据此判决上诉人向被上诉人支付被迫解除劳动关系经济补偿金，处理并无不当，本院予以维持。关于律师费。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费2600.51元并无不当，本院予以维持。关于赔偿损失。上诉人以被上诉人错误报税，导致其多交37180.33元的税款为由，主张被上诉人应向其赔偿相应损失。对此本院认为，2018年度企业所得税申报虽有错误，但被上诉人已经进行了更正申报，并及时以向上诉人管理层发邮件的方式提醒上诉人于2020年5月31日之前去税务局申请退税或留抵，而上诉人未及时采取相关措施，应当自行承担因错误报税造成的损失。一审判决不予支持上诉人关于被上诉人向其赔偿因错误报税造成的损失的主张，处理并无不当，本院予以维持。另，上诉人主张被上诉人未办理相关离职交接手续，应向上诉人赔偿相应经济损失，并办理工作交接手续。对此本院认为，被上诉人作为一名财务人员，在其2019年9月1日开始休产假之前，按照常理其应当已经办理了工作交接手续。且上诉人未提供有效证据证明被上诉人未办理离职交接手续，以及因此给上诉人造成的损失。故上诉人主张被上诉人向其赔偿因未办理离职交接手续造成的损失，并办理工作交接手续，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  欢  飞二〇二〇年十二月十四日书记员 贾祎祺（兼）
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行审41号 申请执行人：白山市城市客运管理处。 统一社会信用代码：12220600412871902L。 地址：白山市长白山大街1999号。 法定代表人：兰某 委托诉讼代理人：许某，白山市城市客运管理处法规科科长。 被执行人：王某,个体业户。 申请执行人白山市城市客运管理处于2020年12月7日向本院申请强制执行2019年7月9日作出的吉白山交客管罚（2019）第10087号交通城市客运行政处罚决定书所确定的义务即处以罚款人民币叁仟元（￥3,000.00元）。本院受理后，依法组成合议庭，对吉白山交客管罚（2019）第10087号交通城市客运行政处罚决定书的合法性进行审理，本案现已审查终结。 申请执行人称，我单位于2019年7月9日作出吉白山交客管罚（2019）第10087号交通城市客运行政处罚决定书,认定被执行人2019年6月27日17时40分，驾驶的×××号出租车在白山市××区门前滞留待租的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第五十一条第一款的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第六十七条第一款的规定决定：对被执行人处以叁仟元的罚款。 被执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。 经审理查明，2019年6月27日17时40分，白山市城市客运管理处工作人员在白山市客运总站门前，对被执行人驾驶的×××号大众牌出租车进行了现场检查时，发现有位男乘客已经将行李等物品放在被执行人车后备箱内。执法人员随后对乘客进行了询问，得知该名男乘客刚从长途客车下车，看见×××号车停在客运站门前，欲乘坐×××号车去江源。该车在白山市客运总站的上述行为涉嫌滞留待租。申请执行人于2019年7月9日日作出吉白山交客管罚（2019）第10087号交通城市客运行政处罚决定书。 被执行人收到吉白山交客管罚（2019）第10087号交通城市客运行政处罚决定书后，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日作出（2019）吉0602行初57号行政判决书判决：驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服向白山市中级人民法院提出上诉，白山市中级人民法院于2020年1月16日作出（2019）吉06行终54号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。经申请执行人催告，被执行人仍然没有履行义务。 本院认为，2009年9月25日吉林省第十一届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过的《吉林省城市公共客运管理条例》第四条“省和市、县（市）城市公共客运主管部门负责指导、监督本行政区域城市公共客运管理工作，其所属的承担城市公共客运管理职能的机构负责具体管理工作。”的规定，白山市城市客运管理处系法规授权的行政管理机关，有权在其授权的范围内，依法对被执行人运营载客行为是否合法作出行政处罚。该处罚决定经二级法院审理，驳回了被执行人的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复（2008）行他字第24号的规定，裁定如下： 准予强制执行白山市城市客运管理处2019年7月9日作出的吉白山交客管罚（2019）第10087号交通城市客运行政处罚决定书所确定的义务即罚款人民币叁仟元（￥3，000.00元）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  于青平 审判员  王 颖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曲文欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4013号罪犯洛比打作，女，1994年6月27日生，彝族，四川省昭觉县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2018年2月1日作出(2018)苏0322刑初44号刑事判决，认定被告人洛比打作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年8月18日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯洛比打作在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洛比打作减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯洛比打作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得四次表扬。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洛比打作在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯洛比打作的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终7号上诉人（一审原告）李国祥，男，1956年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人陈志立，郑州市金水区人民路街道办事处工作人员。委托代理人陈彦文，河南贞实律师事务所律师。上诉人李国祥因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行初634号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李国祥及其委托代理人李朋飞，金水区政府的委托代理人陈志立，陈彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国祥一审诉称，2017年6月16日下午，金水区政府成立的郑州商都历史文化宫殿区工程金水区项目指挥部工作人员王慧带领拆迁人员，对李国祥所居住的家属院公共设施进行强制拆除，李国祥询问情况时，王慧蓄意将李国祥撞倒在地，致使当场昏迷，后经住院诊断：左上肢、左下肢外伤、头外伤、颈部外伤、胸部外伤、脑外伤后综合症等。李国祥认为王慧系在履行职务行为造成其人身伤害，提起本案诉讼，请求确认金水区政府工作人员撞人的行政行为违法。郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，李国祥所诉称的行为发生在2017年6月16日，而李国祥于2019年10月23日提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，因此李国祥的起诉应当驳回。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初634号行政裁定：驳回李国祥的起诉。上诉人李国祥对该行政裁定不服，向本院提起上诉称：（一）被上诉人金水区政府工作人员违法行为确实存在，系王慧在履行职务过程中故意将李国祥撞到在地。（二）上诉人的本案诉讼不超过法定的起诉期限。上诉人在权利受到侵害后，曾提起民事诉讼，也曾向郑州铁路运输中级法院起诉。相应的期间应当依法予以扣除。综上，请二审法院依法查明案件事实，撤销一审行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府答辩称，上诉人李国祥提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。就本案的事实而言，被上诉人金水区政府并未针对上诉人实施任何行为，不存在工作人员故意撞到李国祥的行为。李国祥如坚持其意见，应当通过民事诉讼主张权利。综上，一审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人李国祥的上诉，维持一审行政裁定。本院二审查明，李国祥所诉称的行为发生在2017年6月16日。2018年1月17日，李国祥就上述行为向郑州市金水区人民法院提起民事诉讼。2018年8月8日，郑州市中级人民法院二审终审作出（2018）豫01民终11639号民事裁定，驳回了李国祥的起诉。本院认为，李国祥所诉称的行为发生在2017年6月16日，应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于两年起诉期限的规定。且在计算本案的期限时，应将李国祥通过民事诉讼寻求救济的期间予以扣除，而民事诉讼自2018年1月17日立案至2018年8月审结，故李国祥于2019年10月23日提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限。故一审法院裁定驳回李国祥的起诉不当，依法予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行初634号行政裁定；二、指令郑州市中级人民法院对本案继续审理。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月十四日法官助理郭敬涛书记员宋雨珈
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终16910号上诉人（原审原告）：深圳市南山区鼎太风华社区第六届业主委员会，住所地深圳市南山区前海路鼎太风华社区**。主任：林业淞。被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原。上诉人深圳市南山区鼎太风华社区第六届业主委员会与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初20148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。上诉人在一审中请求被上诉人从公共收益中支付需向第三方机构支付的服务费128000元，一审判决驳回上诉人从每月收取的物业服务费中支付上述费用的请求，判非所请。一审判决对该128000元服务费用是否已产生，被上诉人代持的公共收益的具体情况，被上诉人付费条件是否成就等均未查明。综上，一审判决查明事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初20148号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2860元，本院予以退回。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十二月八日书记员 金言兮(兼)
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初10030号原告：张某，宁夏固原市人，群众，住固原市。被告：王某，宁夏固原市人，群众，住固原市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某返还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，后经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒不偿还，故原告向法院提起诉讼。被告王某辩称，被告现在只愿意偿还0.5万元。原告诉请中的1万元有0.5万元是被告借的，剩余的0.5万元，是原告借用被告的户口簿、结婚证以及身份证复印件的费用。因西南新区拆迁换房，原告的户口不够用（因拆迁上规定只有属于大堡村的户口才能换西南新区的房，原告盖的房屋面积大，但一个户只能置换180平方米的房子）便想借用被告的户头置换房子。借用户头时是由原告、一个姓马的老师给被告给的0.5万元，当时是马老师将钱给原告，原告给被告的，当时除了0.5万元，还给了一瓶酒、一条烟，几个人还在一起吃了饭。当时借用被告户口簿等资料的时候原告给被告说事成后还给钱呢，并没有说如果借用被告的户口簿等材料后如果无法使用需要被告退还0.5万元。当时在场的人有原告、马老师、还有一个叫王**的。当初是借用被告户口资料给马老师（具体名字不知道）置换房。综上，被告只同意向原告支付0.5万元借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某与王某熟识，王某向张某借款0.5万元未偿还，后张某以借名拆迁为由向王某支付0.5万元，2019年1月18日，王某向张某出具借条1份，载明借到张某现金1万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张某、王某均认可王某向张某借款0.5万元未归还的事实，双方之间形成合法有效的借款合同，对当事人双方具有约束力。对张某要求被告王某偿还借款0.5万元的诉讼请求本院予以支持。双方均认可张某为了借名拆迁而向王某支付0.5万元，王某因上述两项原因向张某出具借条，但其中0.5万元系双方当事人为了达到非法目的进行的交易，并非合法的融资借贷行为，故张某因借名拆迁而向王某支付的0.5万元不宜列入合法民事权益保护范围，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告张某借款本金0.5万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛二〇二〇年十二月十四日书记员 张桂花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。