辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3528号上诉人（原审原告）：许永明，男，1964年7月28日出生，汉族，住营口市站**。被上诉人（原审被告）：辽宁省营口市西市区滨海街道黄旗村村民委员会，住所地：营口市西市区沿海街道黄旗村。责任人：原成安，该村书记兼主任。委托诉讼代理人：孙喜，男，1954年9月14日出生，汉族，村民，住营口市西市区。委托诉讼代理人：马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王桂兰，女，1935年11月26日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。上诉人许永明因与被上诉人辽宁省营口市西市区滨海街道黄旗村村民委员会（以下简称黄旗村委会）、王桂兰财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许永明上诉请求：请求撤销原判并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法，主审法官枉法裁判。上诉人在一审审理过程中依法申请对财产损失进行评估，以确认损失金额，一审收到评估申请后不予理睬。申请人针对案件争议事实申请证人出庭作证并申请重新开庭，一审仍不予理会。上诉人因一审主审法官对上诉人的合法申请事项不予受理且一审庭审时主审法官对被上诉人方侮辱谩骂并试图当庭殴打上诉人的情形不予制止，存在明显偏袒被上诉人一方情形，上诉人遂对一审主审法官提出回避，要求更换主审法官审法院仍不予理会，并在案件基本事实都未能查清的情况下匆忙作出一审判决，程序明显违法，必然导致判决结果错误。二、一审认定事实错误。第一、关于侵权事实，营口市西市区人民法院816号判决及营口市中级人民法院239号判决均已明确认定被上诉人黄旗村有过错，应当承担赔偿责任。第二、关于是否存在坑塘回填问题，生效判决所表述的内容是“关于坑塘回填，现有证据无法认定回填面积和深度”，以此可以认定存在上诉人回填坑塘的事实，仅是当时的证据无法确认数额。第三、关于是否存在彩板房被拆除问题，生效判决所表述的内容是“被告明知彩板房为原告所建造，仍将尚在审理中涉案的部分场地和房屋出租出售给案外人，导致彩板房被拆除，无法进行评估”，以此可以认定存在上诉人建造彩板房被被上诉人拆除的事实，仅是当时的证据无法确认价值。上述事实均有生效判决确认，上诉人无需再次举证证明，而一审却认定上诉人未能证明案件事实，明显错误。至于损失及价值问题，上诉人已经提出评估申请，一审却以上诉人未能证明被拆除的损失为由不予委托评估。上诉人认为，申请评估的目的正是为了确认被拆除的彩板房损失，一审一方面不予委托评估，一方面又以无证据驳回原告诉讼请求，明显不公，在此基础上认定的事实必然与客观事实不符，完全错误。综上所述，一审程序违法且认定事实错误，请求二审查清事实，撤销一审判决并依法改判。辽宁省营口市西市区滨海街道黄旗村村民委员会辩称，一、上诉人在上诉状说：“一审程序违法，一审法官枉法裁决”，答辩人说、一审法院在审理本案中完全按照法定的审判规定，严格遵守审判的程序进行审判的，根本不存在程序违法。在庭审中上诉人没有申请对于财产损失进行评估已确认损失金额。在庭审中上诉人没有提出其证人出庭作证，在本庭、庭审中上诉人根本就没有证人。上诉人也没有申请重新开庭、重新审理。上诉人又说：被上诉人侮辱谩骂并试图当庭殴打上诉人的情形不予制止，上诉人这是纯属于胡编乱造、无事生非。上诉人又说对于一审法院提出回避要求更换一审法官，一审法院仍不予理会。在庭审中上诉人徐永明根本就没有提出要求一审法官回避换人审理，一审法院仍不予理会。上诉人如此的大胆公开诬陷迫害公平正义一审法官。作为被上诉人是不允许上诉人公然的诽谤人民法官。二、上诉人在上诉状中说：“一审认定事实错误”关于侵权事实，营口市西市区人民法院816号判决及营口市中级人民法院239号判决均已明确认定被上诉人黄旗村有过错，应当承担赔偿责任，上诉人用这两个判决来否认一审的判决是极其错误的，首先是西市区法院的816号判决，被上诉人得到该判决后进行上诉人，上诉的理由是该判决事实不清，证据不足，适用法律不当。在西市区法院的2018辽08**民初816号的判决，是该院没有查清事实，完全是依照上诉人徐永明的起诉请求的判决，首先徐永明在起诉状里都是说谎。第一点：关于2005年4月20日的《土地转让协议》该土地转让协议根本就不是上诉人与被上诉人签订的。徐永明冒充该协议是他与被上诉人签订的。而协议是被上诉人与案外人丁某签订，与徐永明无关。出租2万平方米在一审的判决里被上诉人赔偿徐永明的财产有购置机器设备78000元、设备及工具抵顶25万元、及评估价格64502元，合计392502元。然而这些物资设备根本不是上诉人的，而是案外人丁某的物资设备，与上诉人无关。就这样2018年辽08**民初816号判决，该判决是错误的，被上诉人黄旗村是冤案，另外对于上诉人体尺的坑塘回填土和彩板房赔偿的请求，2018年辽08**民初816号对此没有认定判决。另则坑塘回填土是不存在的，被上诉人已经举证说明。彩板房的损失是不存在的，再说彩板房根本就不是徐永明的财产，而是丁某的财产（2005年4月20日与黄旗村的《土地转让协议》的签订人。三、在2008年辽08**民初816号的错误判决后黄旗村不服，上诉至营口市中级人民法院，而中级法院又按照西市区一审法院判决，驳回黄旗村上诉，维持一审的判决。综上就是西市法院2018年辽08**民初816号和营口市中级法院239号判决是错误的，被上诉人黄旗村没有过错根本就不应当承担赔偿责任。另外在2013年1月1日上诉人与被上诉人签订了一份《场地及厂房租赁协议》，出租土地面积3813平方米，厂房246平方米，与2005年4月20日被上诉人与丁某签订的《土地转让协议》中的2万平方米不是一块地。位于联通铁塔以东，3813平方米场地、厂房246平方米位于联通铁塔以西，是相邻关系。上诉人徐永明租的场地3813平方米、厂房246平方米里的设备物资都是丁某的，与上诉人徐永明无关，丁某已经将自己这些设备物资拉走。在上诉状最后说一审法院无证据驳回原告（上诉人）诉讼请求明显不公。而被上诉人说徐永明没有证据，一审法院驳回上诉人的请求是正确的。另、上诉人徐永明在西市区人民法院民事判决书（2017）辽0803民初958号判决书中，第2页上数第三行，被告徐永明辩称，原被告于2013年1月1日签订合同被告依约交付租金。合同签订后被告并未实际使用该厂房而有被告合伙人使用。请问上诉人徐永明租给你246平方米厂房后你并没有使用该厂房。那么说你哪来的机器设备？你起诉被上诉人要求赔偿你392502元设备款，这些设备根本就不是你徐永明的，而是被上诉人与丁某在2005年4月20日签订的2万平方米的《土地转让协议》后2005年10月份为了方便生产，又签不成协议一份，借用黄旗村场地3813平方米、厂房246平方米上的所有设备都是丁某的，与你徐永明根本就没有关系，你徐永明大有欺诈被上诉人的行为。综上所述，为维护被上诉人的合法权益，请求营口市中级人民法院驳回上诉人的诉讼请求。王桂兰辩称，原审判决具有事实根据和法律依据，上诉人以王桂兰为被告提出诉讼请求没有事实根据，王桂兰没有与黄旗村委会签订任何协议，也没有向黄旗村委会支付任何款项，所以上诉人提供的村委会与王桂兰签订的协议书及房屋买卖合同均不是王桂兰本人签订，也不是王桂兰支付的兑价，所以上诉人以王桂兰为被告提起诉讼没有事实根据，原审判决驳回上诉人的诉请请求是正确的。许永明向一审法院起诉请求：一、请求判决二被告共同赔偿其侵占的场地坑塘中原告的回填费用，具体数额以评估为准。二、请求判决二被告共同赔偿拆除原告新建彩板房损失，具体数额以评估为准。三、请求判决二被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2005年4月20日，黄旗村委会（时称老边区二道镇黄旗村民委员会）作为甲方与作为乙方的营口市新兴轻钢结构彩板公司签订《土地转让协议》，约定黄旗村委会将坐落在营盖公路海王府以南路西土地出让给营口市新兴轻钢结构彩板公司办厂，出让面积为2万平方米。土地出让时间为50年，出让价格为每亩5000元，共计15万元。该协议还约定，营口市新兴轻钢结构彩板公司在签订合同后立即组织回填施工，保证当年投资，当年生产。2005年10月20日，黄旗村委会（时称老边区二道镇黄旗村民委员会）与营口市新兴轻钢结构彩板公司签订《补充协议》，约定2005年4月20日签订的土地转让协议中土地坐落在，乙方新开路口南北120米延长，西止黄旗村原铝粉厂东侧营口联通铁塔为界标，为2万平方米。该协议还约定，营口市新兴轻钢结构彩板公司正在回填附属场地虾圈，为了方便生产，营口市新兴轻钢结构彩板公司从今日起借用黄旗村原铝粉厂厂房246平方米，借用期间不收费用，如果市场效益不好导致停产，借用厂房、场地自动归还黄旗村民委员会。上述《土地转让协议》及《补充协议》均有双方盖章及于某和丁某签字。2013年1月1日，原告与黄旗村委会签订《场地及厂房租赁协议》，约定黄旗村委会将面积为3813平方米（西宽17米、东宽44米、长125米）的场地及面积为246平方米（宽6.1米、长40.3米）的厂房租赁给原告，生产彩板。租赁期限为2013年1月1日至2015年12月31日，租赁金每年5000元，三年共计15000元。还约定“3、租赁期间此地块动迁，乙方（原告）无条件将场地及厂房交还给甲方（黄旗村委会），保证房屋能够使用。乙方建的房屋归乙方所有。”“4、乙方在租赁期间一切事情由乙方自己负责。”该协议有双方签章确认。2016年6月1日，黄旗村委会与王桂兰签订《协议书》，将位于黄旗村原村部东南侧150米处（老貂厂）的房屋北25亩坑塘地租给王桂兰做养殖基地等用地使用。使用期限为10年，自2016年6月1日至2026年5月31日止，每年收取租金2000元。2016年9月27日，黄旗村委会与王桂兰签订《房屋买卖合同》，王桂兰自愿购买位于黄旗村原村部东南侧150米处（老貂厂）的房屋，评估价格为124000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，对于原告提交的与本案有关的证据本院认定如下：1、原告提交的已经本院判决采信的由辽宁正大价格评估有限公司出具的《新建房屋现值价格评估报告书》[辽正价评字（2018）第109号]，载明评估价格为64502元，此项评估价格已经本院生效判决确认。另外评估报告书中还说明，因坑塘回填面积无法确定，坑塘回填价格不在本次评估范围内。2、2016年6月1日黄旗村委会与王桂兰签订《协议书》，该协议中有王桂兰的身份证号码与本案被告王桂兰为同一人，对于该份协议的真实性本院予以采信。因该协议的签订日期是2016年6月1日，而原告与黄旗村委会签订的《场地及厂房租赁协议》的租赁期限是2013年1月1日至2015年12月31日，时间并不重合。且黄旗村委会与王桂兰签订的协议中载明“将位于黄旗村原村部东南侧150米处（老貂厂）的房屋北25亩坑塘地，租给乙方（王桂兰）做养殖基地等用地使用”，与原告称其已回填了坑塘的主张相矛盾。3、原告提交的《勘测定界图》载明面积159449平方米，与本案争议场地并不相符，且该定界图也无法证明与原告有任何关联性，本院不予采信。4、原告提交的《实地查验报告》载明纳税人名称为营口市新兴轻钢结构彩板公司，有丁某的印章和签字，该证据也不能证明与原告有任何关联性，本院亦不予采信。在庭审中，被告申请证人丁某、于某、原某出庭作证，证明原告未对坑塘进行回填，也未发生彩板房拆除的损失。本院对证人证言予以采信。因此，对于原告主张二被告共同赔偿其场地坑塘回填费及彩板房被拆除的损失的请求，因原告均不能提供相关证据证明其观点，本院对此不予支持。另，原告在诉讼中提出，要求对场地坑塘回填费用及彩板房被拆除的损失进行评估，因原告未提供相应证据证明坑塘回填是由其实施且已实际发生了回填费用，亦未提供相应证据证明彩板房被拆除的损失，故对原告提出该项评估申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许永明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许永明负担（原告已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下：证据1、土地租赁协议，我用丁某名字在2005年7月6日和黄旗村签订的，证明观点：一审中村委会提供的协议是虚假的，因为我手里这份原件是真实的，没有丁某和新型结构公司的章，是后签的，我所有购买土地协议都是原始的。黄旗村委会质证意见：没有异议，本协议属实是黄旗村委会和丁某签订的，与上诉人无关，这不是虚假的。我认为这份协议真实。王桂兰质证意见：同村委会的质证意见。证据2、省高院（2020）辽民申4774号民事裁定书，时间是11月18日，结果是驳回村委会再审申请，证明维持了营口中院和西市法院的判决，说明中院和西市区法院判决是正确的。黄旗村委会质证意见：这份裁定与本案无关。王桂兰质证意见：与王桂兰无关。证据3、照片5张，在2013年以后案涉厂房周围和以前回填的，是我三姐照的我对黄旗村的回填土地，时间我说不上来，在（2018）辽0803民初816号原审案卷中有，比我现在提供的还全。证明是我回填的黄旗村所有一次投资和二次投资的回填土。黄旗村委会质证意见：上诉人提供的照片，照的时间、地点不详。不是原始照片，因此没有法律效力。王桂兰质证意见：这些照片说记载的内容不能证明是上诉人回填的土地。证据4、（1）行政诉讼答辩状、（2）行政复议决定【2019】47号，市政府出具的，我告他在我土地上盖违章建筑。（3）黄旗村与王桂兰的协议书，2016.6.1黄旗村委会与王桂兰签订的。（4）房屋买卖合同书，2016.9.27黄旗村委会与王桂兰签订的。以上证明拆地、卖房子与王桂兰脱不了任何关系，黄旗村用王桂兰80多岁年纪虚构了王桂兰购买房屋。证明王桂兰买走了我的房子，把我新建房屋给拆了，我租赁房屋上面的第二层房子卖给她了，也证明她在旁边违建。王桂兰质证意见：这份协议不是王桂兰签的，但是协议不是虚假的，协议是案外人费金红以王桂兰的名义与村委会签订的这份协议，其中乙方王桂兰的签名是由案外人签订的，合同所涉款项也是由案外人向村委会支付，所以关于土地使用权转让协议及房屋买卖合同的内容是真实的，也是实际履行的，只是合同的乙方不是王桂兰。房子不是上诉人的房子，也没有拆他的房子。黄旗村委会提供证据如下：证据1、（2017）辽0803民初958号判决书，证明上诉人未实际使用该厂房，何来他的设备。上诉人对该份证据质证意见：这份判决书是2017年黄旗村起诉的我，实际使用者是我三姐，回填投资是我三姐帮我弄，我从不否认厂房是我使用，是给我三姐许秀云在前面，是我三姐替我在经营。黄旗村委会申请证人丁某出庭作证，丁某陈述其与黄旗村委会系合作关系，其通过上诉人三姐认识的上诉人，是上诉人介绍他到黄旗村委会开发。证人丁某陈述：我从2005年4月20日跟黄旗村签订土地购买协议2万平，在5月份黄旗村把246平房子借我使用，我让黄旗村给我在305开个道口走车，6月份我开始回填，回填了1万多平，后期我就不填了，赵华明跟村委会说这另有规划，村委会就跟我说不让我干了，剩下的是司永胜的回填的，他是红运集团的下属人员。上诉人说鉴定的设备全是我的，我从和黄旗村签订合同后场地我使用至今。上诉人问：你和我什么关系？证人丁某回答：没有关系。上诉人问：上：你跟许秀云关系？证人丁某回答：她是我厂子的技术员工兼会计。上诉人陈述：我三姐跟证人是搭伙的关系，是在我2017年起诉结束的。他现在和我四姨家孩子在一起，打更的就是我亲四姨夫。你多次开庭承认这个地方你没有回填，你说这些东西都是你的，请拿出你的证据。王桂兰对证人无发问。黄旗村委会问：厂房中的设备都是你的吗？证人丁某回答：都是我的，包括一个螺丝都是我的。村委会问：你都搬运走了？证人丁某回答：对。黄旗村委会：院内还有你的东西吗？证人回答：证人：存在。审判员问证人：东西都是你的有什么证据证明？证人丁某回答：我一直使用，我从营口造纸厂搬过去的，东西都是我买的，证据着火烧了。不存在我没有回填的事情，证据我2013年的时候着火的时候烧了。办公室都烧了。黄旗村委会申请证人原某出庭作证，原某陈述其是被上诉人黄旗村委会村民，其不认识王桂兰，其听说过上诉人今天才看见。证人原某陈述：厂地丁某说是他填的，以前是铝粉厂，坑是上诉人垫的，厂地是我在1976年三四月份建的，没有坑洼，非常平。厂地上诉人回填不了。上诉人问：我有一个二道镇黄旗村委会会议纪要你签过字，这是我以丁某名义购买土地时签订的。其中有原某签字，这是不是你签字？证人原某回答：签过字。上诉人陈述：证明我以丁某名义购买土地的周围全是虾池都是坑塘，有证人签字。证人原某回答：我签字是我签字，证明我想不起来了。王桂兰问：你刚才作证说坑塘是上诉人垫的？证人原某回答：不是。没有坑。黄旗村委会问：你在1976年建厂是平地，有无虾池、坑塘？证人原某回答：没有。是一个貂厂。上诉人问：我问证人，你说是貂厂没有坑塘？证人原某回答：是。上诉人陈述：黄旗村卖给王桂兰的协议中第一页第五行“决定将黄旗村原村民东南侧150米老貂厂房屋北25米坑塘租给乙方做养殖基地使用。”时间是2016年6月1日。我2003年买地的时候就有坑塘了。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2005年4月20日，黄旗村委会作为甲方与作为乙方的营口市新兴轻钢结构彩板公司签订《土地转让协议》，约定黄旗村委会将坐落在营盖公路海王府以南路西土地出让给营口市新兴轻钢结构彩板公司办厂，丁某在营口市新兴轻钢结构彩板公司代表人处签名。该份协议第二、2条约定：“乙方在签订合同后立即组织回填施工，保证当年投资，当年生产”，但该份协议未约定回填费用由谁负担。上诉人称其以营口市新兴轻钢结构彩板公司的名义签订该份协议并回填坑塘无证据予以证明。2013年1月1日，上诉人与黄旗村委会签订《场地及厂房租赁协议》，该份租赁协议未约定需要回填坑塘。上诉人的举证不足以证明坑塘回填是由其实施且已实际发生了回填费用，亦未提供相关证据证明彩板房被拆除的损失，故一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，许永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由许永明负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年十二月二十八日法官助理张弘书记员郎爽