湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11978号上诉人（原审原告）：王某，女，1986年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审原告）：易某，男，2019年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人王某，系易某之母。委托诉讼代理人：龚晓阳，湖南星沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组，住所地：长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组。负责人王建雄，组长。上诉人王某、易某因与被上诉人长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组（以下简称高山垅组）、湖南省长沙县黄花镇黄花村村民委员会（以下简称黄花村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某、易某上诉请求：一、撤销（2020）湘0121民初3692号民事判决，改判支持王某、易某一审诉讼请求；二、高山垅组承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院以高山垅组制定的《高山垅2017-2019年土地分配方案》认定易某仅享受2019年度人均分配25841元没有事实和法律依据。高山垅组的土地系集体所有，因该土地获得的征地补偿款也系集体所有，系全体组民的共同财产。2019年高山垅组对本组前三年的征地补偿款进行分配时，易某已因出生获得高山垅组村民资格，成为集体经济组织成员。《高山垅2017-2019年土地分配方案》违反了法律相关规定，以多数人的意见剥夺了个别成员的合法权益，相关民主议定内容应为无效，且依据《物权法》第九十七条，处分共有财产应经全体共同共有人同意，该分配方案也未获得王某、易某认可，应为无效。易某出生时，相关征地补偿安置方案均未确定，在高山垅组未提出异议，也未提出相关证据证明征地补偿安置方案确定时间的情况下，一审法院未查明事实径直判决易某仅享有2019年度人均分配额度是明显错误。一审判决认定该分配方案侵害了王某、易某的合法权益，应属无效，但又以该分配方案认定易某仅享有2019年人均分配额度，前后矛盾。高山垅组答辩称，该分配方案是在2012年就已经确定了的，高山垅组就是按照该分配方案执行。关于易梓宸只分配了2019年的土地征收费，是因为高山垅组的土地是分三个年度征收，分三个项目，这三个年度间有出生有死亡的，高山垅组就也是按三个年度来分钱，而易梓宸是在2019年出生的，故易梓宸就按照2019年度分配土地征收费。王某、易某向一审法院起诉请求：1、高山垅组、黄花村共同向王某、易某支付土地补偿费187880元，并给予王某、易某同等集体经济组织成员资格待遇；2、高山垅组、黄花村承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，王某、易某变更诉求为：1、高山垅组、黄花村共同向王某、易某支付土地补偿费187880元；2、高山垅组、黄花村承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、王某于1986年6月29日出生，出生后随父王国强落户在高山垅组，户口从未迁出。王某于2019年10月12日生育一子易某，易某出生后户口随母将户口落至外祖父王国强的户头，户口从未迁出。王某在高山垅组尚有承包经营的土地。2、高山垅组于2010年5月15日制定《黄花村高山垅组全体户主大会决议》第二条约定：……2.已出嫁的女儿、离婚的人和未通过村民组同意上的户口都不能参加生产组集体资金分配、田土山水设施费等。2019年12月份制定的《高山垅2017-2019年土地分配方案》约定：2017年出生享受（2017-2019）年土地费分配；2018年出生享受（2018-2019）年土地费分配；2019年出生享受2019年龙峰大道项目土地费分配；……外嫁女的独生证不享受土地费分配……根据以前分配方案作以下调整；独生证分配50%；外嫁女分配50%；……3、2017年至2019年三年期间，高山垅组因广汽三菱第十批次、经开区24、25地块、卸土区、观山路修理、Ｔ形区、凉塘路、龙峰大道等多个项目被征地，共计获得土地补偿费25826606元，其中村级提留742795元，实际到组金额25083811元，高山垅组按人均进行分配，2017年度人均分配13141元，2018年度人均分配54958元，2019年度人均分配25841元，三次分配共计93940元。4、王某未领取50%的土地补偿费，易某未予分配。二、双方当事人有争议的事实：1、王某、易某是否应按照高山垅组组民的标准分配土地补偿费，高山垅组的分配方案是否对有效。王某、易某共同认为高山垅组的分配方案侵犯了其权益，其具有高山垅组组民资格，应按组民标准进行分配；高山垅组认为该分配方案经户主大会大多数人通过并按此实施，并未侵犯王某、易某的利益；一审法院认为，在解决土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。王某、易某诉请的土地补偿费属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地补偿费进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。高山垅组在土地征收后以户主大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。王某于1986年6月29日出生，出生后随父王国强落户在高山垅组，从未迁出高山垅组；易某出生后将户口随母亲王某落户至外祖父王国强户头，户口从未迁出高山垅组，且王某在高山垅组尚有承包经营的土地，故王某、易某均应视为高山垅组组民，高山垅组根据《黄花村高山垅组全体户主大会决议》、《高山垅2017-2019年土地分配方案》，认为王某系外嫁女，易某系外嫁女之子女，仅对王某按人均93940元的50%进行分配，剩余50%即46970元未予分配，未对易某予以分配。该分配方案侵害了王某、易某的合法权益，应无效，王某、易某应按照高山垅组民的标准分配土地补偿费。一审法院认为，一、因高山垅组没有银行账户，而按照相关政策规定，土地补偿费必须存放在专门的银行账户上，故高山垅组于是将土地补偿费存放在黄花村的账户上，而具体如何处分该账户上的这笔款项，黄花村并不干涉。黄花村只是按照上级部门的要求提供了银行账户，其既不限定该组参与分配的人员范围，也不直接处分该账户上属于高山垅组的土地补偿费，因此，其没有侵犯王某、易某的合法权益。故对王某、易某要求黄花村支付土地补偿费的诉讼请求，一审法院不予支持。二、王某、易某均应视为高山垅组集体经济组织成员，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现高山垅组未就土地征收收益平等分配给王某、易某，侵害了王某、易某的合法权益，高山垅组2017年至2019年人均共计分配93940元，其中2019年度人均分配25841元。依据高山垅组2019年12月份制定的《高山垅2017-2019年土地分配方案》约定“……2019年出生享受2019年龙峰大道项目土地费分配；……”易某于2019年10月12日出生，仅享受2019年度人均分配25841元，故对王某、易某主张按照高山垅组民的标准分配土地补偿费187880元的诉请，一审法院在119781元（93940元＋25841元）范围内予以支持。黄花村经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组于判决生效后十日内支付王某、易某土地补偿费119781元；二、驳回王某、易某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4058元，减半收取为2029元，财产保全费1520元，合计3549元，由王某、易某共同负担735元，由长沙县黄花镇黄花村高山垅村民组负担2814元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点为：易某要求高山垅组、黄花村共同向其支付土地补偿费93940元的诉讼请求是否应予支持。关于易某要求高山垅组、黄花村共同向其支付土地补偿费93940元的诉讼请求是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案中，《高山垅2017-2019年土地分配方案》以及盖有高山垅组、黄花村公章的说明可知，高山垅组依照民主议定程序，召开村民代表大会研究决定土地补偿费的分配方案时，高山垅组村民共同参与了分配方案的研究决定，在该分配方案上，经到会人员的过半数签字捺印表示同意，该土地补偿费在集体内部如何分配，系村民自治范畴，是高山垅组村民依法行使民主自治权利的表现，符合法律规定。易某于2019年10月12日出生，一审法院依据高山垅组按出生年份分配土地费的决定，判决易某仅享受2019年度人均分配25841元，并无不当，本院予以维持。另，王某、易某未提交证据证明黄花村在该土地补偿费的分配过程中存在过错，故一审不予支持要求黄花村支付土地补偿费的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4058元，由王某、易某负担。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年十二月十九日法官助理汤英姿书记员廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。