大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12779号原告：王强，男，1975年3月19日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大化集团有限责任公司，统一社会信用代码91210200242399691P，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路**。法定代表人：赵文旗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何鑫，男，1986年6月22日生，满族，系该公司员工，住址辽宁省大连市金州区。被告：大连乾丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102007260290801，，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路********法定代表人：丁本玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：白长会，系辽宁千江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥，系辽宁千江律师事务所律师。被告：大连一品蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211679958716T，住所地，住所地辽宁省大连市甘井子区甘南路**樱花园小区内**楼**iv>法定代表人：孙向军，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。原告王强诉被告大化集团有限责任公司（以下简称“大化集团”）、大连乾丰房地产开发有限公司（以下简称“乾丰地产”）、大连一品蓝天物业管理有限公司（以下简称“蓝天物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告大化集团的委托诉讼代理人何鑫、被告乾丰地产的委托诉讼代理人白长会、被告蓝天物业的委托诉讼代理人陈先群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付财产损失各项费用共计13,300元（其中包括车辆贬值损失10,000元、车辆维修期间的交通费补助1,500元、车辆维修材料费300元、咨询服务费1,000元、误工费500元）；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告是乾丰海景花园小区8号楼的业主。原告于2012年11月28日购买该小区房屋，2014年7月正式入住该小区。从原告办理入住之日起至今尚未完成房屋质量综合验收。2018年3月21日，原告购买东风日产尼桑天籁汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××**，支付购车款近20万元。2018年8月20日大连市突发大暴雨，事发当时原告将车辆停放在该小区9号楼（行政街号为北秀街8号）附近的空地处，由于被告所开发、建设、管理、维护的9号楼房屋存在严重质量问题，当日9号楼东山墙外墙保温板大面积脱落将原告车辆严重砸毁。原告当日向保险公司拨打出险报案电话，并经大连中升奥通专营店维修部维修26天方能恢复使用。在此期间产生车辆维修费用29,300元（已获保险公司赔付）。原告认为，根据《侵权责任法》第85条的相关规定，被告大化集团作为案涉建筑物的所有人，被告乾丰地产作为案涉建筑物的施工单位，被告蓝天物业作为案涉建筑物的物业管理部门都对小区9号楼负有管理、维护的义务，都应当对因房屋质量问题给他人造成的损失，承担损害赔偿责任。案涉9号楼在2017年11月份就已经发生过零星外墙保温板脱落情况，被告没有及时尽到管理义务，排除该危险，本身就存在过错，才导致8月20日大暴雨时外墙保温板大面积脱落给原告车辆造成砸损的严重后果。虽然车辆维修费用已经获得保险公司赔付，但是原告被砸损车辆是2018年3月购买的新车，行驶里程4015公里，被砸之时处于准新车状态，原告车辆因砸损事件又产生近3万元的较大数额的维修费用。基于此，原告认为车辆的价值受到严重的贬损，主张被告赔付车辆的贬值损失1万元以及保险公司没有赔付的前风挡玻璃贴膜费用300元。另，在车辆维修的26天内，给原告造成了出行不便，原告同时主张交通费补助1,500元，咨询服务费1,000元、误工费500元，上述费用共计13,300元。原告就车辆受损及贬损一事多次与被告进行沟通、协商赔偿事宜，但是被告都互相推诿，不给予赔偿。原告认为公民个人合法财产神圣不可侵犯，无论是实际损失还是贬值损失都应当给予赔付。据此，原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告大化集团辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所请求的费用没有法律支持及依据，且即使发生，依据大化集团与乾丰地产之间的委托代建合同，该损失也应由乾丰地产承担。被告乾丰地产辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的车辆贬值损失必须有证据支持，交通费在财产损害赔偿中不存在，车辆维修费300元没有法律依据，因原告已修理了车辆，又出材料费不符合常理。咨询服务费没有事实基础；误工费500元不是财产损害赔偿项目。我方不是本案的适格被告，根据《侵权责任法》第85条的规定，此类案件的情况下，应当由产权人和物业管理人承担责任。被告蓝天物业辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉小区没有规划车辆停放区域，车辆停放的位置是由业主自行决定，物业公司也没有收取业主停放车辆的费用，蓝天物业不承担看管车辆停放的责任。造成原告财产损失的根本原因是保温工程质量问题造成的，根据相关规定，应由施工单位履行保修义务，并且案涉小区仍在保修期内，根据《民用建筑节能条例》第23条的规定，最低保修期限是5年，自竣工验收合格之日起计算。蓝天物业已尽到了法律规定的物业管理义务。案涉小区是2014年10月开始出现外墙保温层脱落情况，蓝天物业均及时将外墙脱落情况报告给大化集团、乾丰地产，根据《物业管理条例》第31条的规定，建设单位应当按照国家规定的保修范围和保修期限承担物业的保修责任。物业服务企业对处于保修范围和维修期内的房屋质量问题应当及时通知建设单位，由建设单位及时进行核实予以保修。综上，蓝天物业不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、2007年11月8日，大化集团作为甲方，乾丰地产作为乙方，签订《委托代建协议书》，约定甲方委托乙方代建甲方乾丰海景花园小区集资建房项目，甲方负责按本协议相关条款按期支付乙方代建费，乙方负责在代建过程中严格按设计图纸要求进行施工，配合物业公司在政府规定的保修期内联系施工单位并督促其提供保修服务并支付保修费用，承担施工单位未能尽到的保修义务。该协议还约定了双方的其他权利义务。2012年11月28日，大化集团作为出卖人，原告王强作为买受人，签订《经济适用住房买卖合同》，约定原告向大化集团购买位于，建筑面积84.97平方米房屋一处，房屋总价365,371元。2014年4月份，被告蓝天物业经被告大化集团委托成为案涉大化东山经济适用房小区的物业服务单位，在双方签订的《大化集团东山经济适用房小区物业管理委托合同》中写明，蓝天物业负责保修期满后的房屋共用部位，共用设施设备的维修、养护和管理。2014年7月，被告大化集团将尚未办理竣工验收手续的房屋交付给原告。大化集团向原告提供了住宅质量保证书，其中写明外墙面的防渗漏、外墙保温的保修期为5年，保修期以竣工验收合格后之日为起始时间，负责质量保修受理的部门是蓝天物业。原告提供了2014年、2015年、2016年、2017年原告向蓝天物业交纳物业费和电梯费的收据。2、原告于2018年3月购买东风日产牌轿车一辆，价税合计153,800元，登记车牌号码为辽Ｂ×××**。2018年8月20日，大连市出现大暴雨和八级大风，原告的辽Ｂ×××**车辆停放在案涉小区北秀街8号楼楼下时，因楼体外墙保温板脱落，被脱落的外墙皮砸损。2018年8月20日下午，原告将该车拖送到大连中升日产奥通店，2018年9月15日该车维修完毕，原告将车提走。后，案涉车辆的承保公司安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司就案涉车损赔偿原告维修费29,000元、施救费300元，合计29,300元。原告另行提供了2018年9月15日的材料费发票一张，显示金额为300元，原告表示该费用是车辆挡风玻璃的贴膜费用。原告提供了2019年6月17日的律师咨询服务费发票一张，金额为1,000元。3、原告提供了蓝天物业出具的标注日期为2018年8月21日的《关于2018年8月20日暴雨保温板脱落情况报告》，写明：“大化集团、乾丰房地产有限公司：2018年8月20日一场暴雨造成东山小区10号楼、9号楼、6号楼、1号楼东山墙外墙保温板大面积脱落，物业公司认为是质量问题，10号楼、1号楼外墙保温板脱落在2017年11月就脱落。物业已通知大化集团和乾丰地产，物业公司已多次报告大化集团，乾丰地产，一直没有回复，目前东山小区12栋楼外墙保温板都有裂纹，空鼓往外涨的现象，尤其8号楼保温板随时就掉下来可能。由于外墙保温板脱落，裂纹，空鼓往外涨，造成业主家窗，墙面渗水，物业接到业主报修将近200多户，10号楼、9号楼、6号楼外墙板脱落砸毁停放在楼下的车辆。请大化集团、乾丰地产开发公司到现场给予解决。”另蓝天物业提供了2017年11月16日、2018年3月16日其发给大化集团的《保温板脱落情况报告》、《10号楼外墙保温板脱落情况报告》，蓝天物业在报告中称案涉小区2014年交房给业主以来，多次发生保温板脱落情况，之前发生的砸车情况已由乾丰地产赔偿，但现在没有单位处理，要求大化集团予以解决，追究当事方的责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告大化集团作为案涉大化东山经济适用房小区的开发单位，在房屋尚未竣工验收的情况下，就将房屋交付业主使用，并在蓝天物业反映房屋存在严重质量问题时，仍未能积极解决，排除风险，对于案涉侵权行为的发生存在过错，应当承担侵权责任。被告乾丰地产作为受托代建单位，在房屋尚未竣工验收的情况下就交付房屋，且交付的房屋存在质量问题，并因该质量问题导致原告发生损失，也应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，二被告应当向原告承担连带赔偿责任。被告蓝天物业作为案涉小区的物业服务单位，根据物业管理委托合同，物业公司负责保修期满后的房屋共用部位，共用设施设备的维修、养护和管理，现案涉房屋并未竣工验收，未过质保期，而根据本案证据，蓝天物业在发现保温板脱落后多次向施工单位、大化集团、乾丰地产反映上述情况，已尽到相应的管理职责，故原告要求蓝天物业承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的损失数额，本院认定如下：关于车辆贬值损失，原告受损的车辆是刚购买不足半年的准新车，被严重砸损进行维修后客观上会产生车辆价值的贬损，原告所主张的10,000元损失较为合理，本院予以认定；关于原告主张的车辆维修期间的交通费，本院认为，案涉车辆受损后被送至修理厂维修，共停驶26天，在此期间，原告不能正常使用车辆，参照相似车型租赁费的标准，原告主张的维修期间交通费补助费1,500元，较为合理，予以认定。关于材料费300元，根据原告所提供的发票，该费用发生在车辆维修后提车的当天，可以看出与本案的关联性，也属于客观合理费用，本院予以认定。关于咨询服务费1,000元、误工费500元，本案证据不能证明该费用是案涉侵权行为引发的直接、必然的损失，本院不予认定。综上，原告的合理损失数额为11,800元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大化集团有限责任公司、被告大连乾丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告王强损失11,800元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币133元（原告预付），由原告王强负担15元，由被告大化集团有限责任公司、被告大连乾丰房地产开发有限公司共同负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。