河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16543号上诉人：河南全速通供应链管理有限公司。法定代表人：石鑫，董事长。委托诉讼代理人：孟晓贤，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人：天津品骏物流有限公司。法定代表人：门书光，总经理。委托诉讼代理人：余海舟，河南高端律师事务所律师。上诉人河南全速通供应链管理有限公司（以下简称全速通公司）因与被上诉人天津品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）仓储合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。全速通公司上诉请求：一、对一审判决第二项不服，请求对该项判决发回重审或依法改判支持上诉人在一审中的反诉请求。二、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，仓库停销扣款及盘亏扣款应当由被上诉人承担。（一）被上诉人在与上诉人签订合同时就明知上诉人的客户是百草味，且仓库日常的盘点和KPI考核都是由百草味来操作的，因此，停销扣款及盘亏扣款应当由被上诉人承担。上诉人与杭州郝姆斯食品有限公司签署有《物流仓配服务合同书》，从事百草味食品的仓储及配送服务，因杭州郝姆斯旗下百草味食品需要在全国有诸多分发仓，上诉人随后与被上诉人签订《仓储服务合同》一份，转委托被上诉人天津品骏在北京武清仓从事百草味食品的仓储与分发。根据各方约定，仓库由天津品骏独立运营，仓库使用的是杭州郝姆斯的系统进行盘点发货及进行KPI考核。因此，正是在被上诉人存在过错的情况下，才致使上诉人受到杭州郝姆斯食品有限公司产品停销扣款及盘亏扣款金额共计403673.22元，停销扣款及盘亏扣款正是由于被上诉人的不当行为造成的，应当由被上诉人承担。（二）上诉人早已经明确要求被上诉人承担该费用。在合同履行过程中，上诉人已经将扣款金额和事由通知到被上诉人，而被上诉人迟迟拒绝承担该费用。且双方之间的对账并不包含停销扣款及盘亏扣款，因为双方的对账只是对的仓储费用和运营费用，并不包含停销扣款及盘亏扣款。综上所述，正是由于被上诉人的不当行为给上诉人造成了巨大损失。根据双方签订的《仓储服务合同》，上述损失应当由被上诉人承担。品骏公司辩称，全速通公司与杭州郝姆斯食品有限公司之间的争议单独解决，与本案无关。请求维持原审判决。天津品骏物流有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告仓储服务费265000元及滞纳金1643元（滞纳金自2020年4月15日开始计算，按照日万分之一暂计算至2020年6月15日，此后不停止计算，直至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。全速通公司向一审法院提出反诉请求：1．判令品骏公司依据合同约定向全速通公司赔偿403673.22元，并自起诉之日以人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日；2．本案全部诉讼费由品骏公司承担。一审法院认定事实：1.2019年，全速通公司（甲方）与品骏公司（乙方）签订《仓储服务合同》一份，约定乙方为甲方提供仓储相关服务，乙方按照甲方的要求进行相关操作，甲方向乙方支付相关费用。合同约定有效期为2019年10月10日至2020年4月9日。合作内容是乙方为甲方提供商品仓储服务，甲方将货物及其仓储业务委托给乙方管理和操作，乙方接受甲方委托并为本业务服务提供相关设施设备，乙方将甲方的商品装、卸车质检入库上架，并根据销售平台的订单指令或供应商要求对满足订单履行要求或供应商需求指令要求的商品提供仓储、订单处理、分拣包装、加工、装卸车等服务。同时约定乙方为甲方提供符合甲方产品存储要求的货品仓库、存储货架、装卸车工具等相关设施，乙方从甲方处购买扫描枪等设备。双方还对货品出入库要求、库存货品管理、货品分拣办法、分拣原则、货物交接、货物跟单、耗损标准、耗材管理等方面进行了约定。双方关于仓储服务费的约定：合同附件一《仓储服务费用标准》和附件二《对账及结算方式细则》对服务费和结算标准进行了详细的约定，服务费分为仓储服务费、操作服务费、和其他服务费三部分，按照收费项目分别提供对账数据；乙方应在3号前按工作日提供对账数据，甲方在乙方提供对账日起5个工作日内完成对账（滚动计日），若甲方对乙方提供的数据有异议，应在5个工作日内提出，若甲方未提出异议也未确认的，乙方默认为甲方确认该数据；同时双方还对库存如何对账、设备如何对账、财务如何对账进行了详细的约定。对于费用结算，双方约定乙方于每月12号开具发票，甲方在收到发票10个工作日内付款，逾期视为违约，每逾期付款一日甲方应当向乙方支付未付服务费及款项总额的万分之一滞纳金。货物在存储期间，因乙方保管不善造成货物丢失、短少、鼠咬等损坏的，按照甲方成本价100％赔偿。对于商品盘亏赔偿的结算，双方约定：经双方确认，属于乙方应赔偿商品部分的金额，按甲方成本价100％予以赔偿，由甲方在应付乙方服务费账单中直接扣减。2．合同签订后，双方依照合同约定履行了合同，品骏公司提供了仓储服务，全速通公司支付仓储服务费至2020年2月。2020年3月23日，品骏公司财务人员孙明与全速通公司财务人员王亚鸽聊天记录显示，双方就2020年2月份和3月份的仓储服务费进行沟通，其中对2月份的费用没有异议，可以开票；对3月份的费用称3月份还未过完，没法确认；同时当天全速通公司财务人员称对于3月份的仓储费用核实情况并向领导汇报后回复。2020年3月24日，品骏公司财务人员将2020年3月份的仓促费用以微信方式拍照给全速通公司财务人员，显示仓储费用加税金共计26.5万元，盘点扣款为0元，并称“以上是跟陶然经理确认完的3月份的对账单，请你再确认一下还有没有问题，如果没有问题，我申请开票了。”当日全速通公司财务人员回复称“我今天外出，现在正在回去的路上，到公司确认完回复你。”2020年3月25日，全速通公司财务人员回复称“3月账单就按你发的那个开票吧。”2020年3月30日，品骏公司财务人员称“3月份发票收到后，尽快安排付款流程吧，今天现场基本全部退场了。”当天全速通公司将1、2月份的费用支付；同时当天品骏公司财务人员问“三月份费用本周可以付款吗？”全速通公司回答“不知道，刚提了付款流程，尽量给付，我们又不拖你们款，放心吧，流程走完就付款”。2020年4月2日，品骏公司再次催促3月份仓储费，全速通公司财务人员称次日回复。2020年4月3日，全速通公司财务人员称“3月的费用还没付呢，过完节我再给催一下。”2020年4月9日、4月10日、4月15日、4月16日、5月8日品骏公司财务人员均询问付款情况，全速通公司称老板没有签字。全速通提交的证据中也存在孙明与王亚鸽微信聊天记录，显示二人联系对接仓储费用账单对账及发票开具、付款等，全速通公司提交的聊天记录显示孙明与王亚鸽联系2019年11月、2019年12月、2020年1月的账单核对及付款情况。3.2020年3月26日，品骏公司向全速通公司开具增值税专用发票3张共计36.5万元并交付给全速通公司。2020年5月27日，全速通公司通过顺丰快递将发票邮寄给品骏公司，品骏公司于2020年5月29日收到全速通公司寄回的发票。4．针对全速通公司的反诉，杭州郝姆斯食品有限公司（甲方）与全速通公司（乙方）签订《物流仓配服务合同书（适用B2B发货）》，约定乙方接受甲方委托，为甲方经营的货品提供仓储、订单处理、分拣包装、加工、物流配送等服务；合同期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，后又延长至2020年6月30日；后双方又针对双十一签订《〈物流仓储服务〉补充协议》、《〈双十一发货保障〉补充协议》。全速通公司提交的杭州郝姆斯食品有限公司《全速通扣款明细》显示，其主张的403673.22元构成为（截止2020年1月9日产品停销扣款4841.40元、1月10日至3月6日停销扣款51576.06元、3月7日至3月24日产品停销扣款81672.67元、2019年12月至2020年3月武清B2B盘亏149739.86元、2019年12月至2020年3月武清新零售盘亏33826.18元、2020年4月武清B2B盘亏81168.19元、2020年4月武清新零售盘亏848.86元）。5．全速通公司提交杭州郝姆斯食品有限公司开具发票两张，日期分别为2020年1月5日、2020年5月13日，金额分别为123941.2元、917283.37元，发票显示为购买货物。全速通公司提交的付款申请单显示付款内容为北京仓11月-4月停销扣款及盘亏。6．全速通公司反诉要求品骏公司承担责任的依据是《仓储服务合同》的下列条款：（1）3.2.5，乙方负责仓库的安全保卫，以适合的场所、适合的方式保管甲方货物，避免货物损失、损坏的发生，货物在存储期间，以乙方保管不善造成货物丢失、短少、鼠咬等损坏的，按甲方成本价的100％予以赔偿。（2）3.2.6，乙方未按照甲方的要求配货及发货给甲方造成的所有损失，包括但不限于物流费用、安抚甲方客户费用、平涛端或损失等由乙方全部承担。（3）3.2.7，双11、双12、年货节等平台备货高峰期因乙方原因未按双方约定计划好的时间要求发货，导致订单发货延迟造成甲方平台断货视为乙方严重违约，甲方有权立即收回仓库管理权、单方面解除合同，并有权要求乙方按照甲方的平台断货损失进行赔偿。（平台断货损失由甲方的运营部门提供数据）。一审法院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，双方不仅存在仓储服务法律关系，还包括订单处理、加工、分拣包装等其他服务，双方签订的《仓储服务合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。品骏公司为全速通公司提供仓储服务，全速通公司应当支付仓储服务费。对于2020年3月份的仓储服务费，品骏公司已经按照合同约定履行了仓储服务，全速通公司应当支付，品骏公司要求全速通公司支付仓储服务费26.5万元，合法有据，原审法院予以支持。按照合同约定，全速通公司应当在收到品骏公司开具的发票后10个工作日付款，根据双方的聊天记录显示，全速通公司已经在2020年3月30日前收到发票，故其应当在2020年4月14日前付款，全速通公司未在约定的期间内付款，违反了合同的约定，应当按照合同的约定承担违约责任。故品骏公司要求被告全速通公司支付仓储服务费26.5万元及按照日万分之一标准自2020年4月15日起至清偿完毕之日止支付违约金的请求合法有据，原审法院予以支持。关于全速通公司辩称品骏公司要求的金额与实际结算金额不符，且未经过负责人陶然确认，同时因品骏公司违约造成损失全速通公司有权直接扣减的意见，原审法院认为，品骏公司关于2020年3月份的仓储费数额，双方在之前的对账中均系孙明与王亚鸽之间通过微信聊天方式进行对接，在品骏公司将对账单发给全速通公司后，并称该金额系与陶然总经理沟通后确认，且品骏公司要求再向公司确认一下，王亚鸽亦回复称再向公司确认一下，王亚鸽在次日要求3月份的账单按照品骏公司发的对账单开票，由此可知该金额系全速通公司认可的对账金额，且自2020年3月底至2020年5月初品骏公司一直催款的过程中全速通公司未提出异议，故被告的辩称意见，与事实不符，原审法院不予采信。关于全速通公司是否造成损失、与品骏公司是否有关、是否有权直接扣减的问题，在全速通公司的反诉中予以阐述。关于全速通公司的反诉。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。全速通公司要求品骏公司承担损失，必须达到提交的证据能够证明该损失是由品骏公司的行为造成及符合双方合同约定存在应当由品骏公司承担赔偿责任的情形。全速通公司要求品骏公司承担赔偿责任的依据是双方签订的《仓储服务合同》第三条3.2.5款、3.2.6款、3.2.7款，但是根据全速通公司提交的杭州郝姆斯食品有限公司出具的扣款明细，该损失系2019年12月份至2019年4月份的损失，双方之间之前对账过程中全速通公司并未提出存在货品盘亏，且品骏公司向全速通公司主张3月份仓储费时双方进行对账，全速通公司在收到发票后相当长时间内亦未提出存在盘亏及损失，同时全速通公司提交的证据也不能证明该损失系品骏公司的不当行为造成，亦不符合合同约定的品骏公司应当承担赔偿责任的情形，故全速通公司要求品骏公司承担赔偿责任，证据不足，理由不充分，原审法院不予采信。因全速通公司要求品骏公司承担赔偿责任理由不足，故全速通公司称有权直接扣减仓储费，无依据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南全速通供应链管理有限公司于判决生效后十日内支付原告天津品骏物流有限公司仓储服务费26.5万元，并自2020年4月15日起至清偿完毕之日止按照日万分之一标准支付违约金；二、驳回被告（反诉原告）河南全速通供应链管理有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2650元，保全费1854元，反诉案件受理费1839元，由被告（反诉原告）河南全速通供应链管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于全速通公司的反诉请求是否应予支持的问题。根据双方签订的《仓储服务合同》的有关条款约定：（1）3.2.5，乙方负责仓库的安全保卫，以适合的场所、适合的方式保管甲方货物，避免货物损失、损坏的发生，货物在存储期间，以乙方保管不善造成货物丢失、短少、鼠咬等损坏的，按甲方成本价的100％予以赔偿。（2）3.2.6，乙方未按照甲方的要求配货及发货给甲方造成的所有损失，包括但不限于物流费用、安抚甲方客户费用、平涛端或损失等由乙方全部承担。（3）3.2.7，双11、双12、年货节等平台备货高峰期因乙方原因未按双方约定计划好的时间要求发货，导致订单发货延迟造成甲方平台断货视为乙方严重违约，甲方有权立即收回仓库管理权、单方面解除合同，并有权要求乙方按照甲方的平台断货损失进行赔偿。截至本院二审期间，全速通公司并未提交有力证据证明其在合同履行期间因品骏公司提供服务不符合要求给其造成实际损失，且原审法院对其反诉请求已予以详细阐述，本院在此不再赘述，故全速通公司关于支持其原审反诉请求的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，河南全速通供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1839元，由河南全速通供应链管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十二月十四日书记员  展草原