四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初283号 原告：四川省康藏物流有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********，统一社会信用代码:91510107066961082G。 法定代表人：刘魏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖荣飞，北京盈科（成都）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：简杨琴，女，1988年9月2日出生，住四川省乐山市市中区。（特别授权） 被告：苏朗次尔，男，藏族，1971年12月12日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 委托诉讼代理人：程治波，四川昊通（凉山）律师事务所律师。（一般代理） 被告：木里县德喜货运部（个体工商户），统一社会信用代码：92513422MA62YH132B,住,住所地：四川省木里县固增乡故拉村故拉组/div> 经营者：苏朗次尔。 第三人：穆大纪，男，藏族，1975年5月20日出生，住四川省石棉县。 第三人：金牛区伊惠利货运部（个体工商户），统一社会信用代码：92510106MA65UT435D,住,住所地：四川省成都市金牛区金府路********/div> 经营者：宋慧黎,系穆大纪妻子。 原告四川省康藏物流有限责任公司诉被告苏朗次尔、木里县德喜货运部、第三人穆大纪、金牛区伊惠利货运部运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法由审判员刘忠独任审理，适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告木里县德喜货运部经本院公传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。第三人穆大纪、第三人金牛区伊惠利货运部经本院公传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、请求判令被告返还原告多支付的运输费569333.07元。2、请求判令被告按照国家银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准，以569333.07元为本金自2020年8月18日期至履行完毕全部还款义务之日止的资金占用利息。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：原告与被告苏朗次尔在2018年7月1日强顶《散装水泥运输合同》约定由被告苏朗次尔承运木里县固增水电项目的水泥，运费按照实际运量结算，后被告苏朗次尔以自己名义成立了个体工商户木里县德喜货运部，共同负责水泥的运输事宜。在合同履行中，原告根据被告苏朗次尔的交易习惯，提前将运费支付给了第三人穆大纪，并在2020年1月17日委托第三人穆大纪向苏朗次尔支付了运费333612.00元。在2020年1月20日通过向第三人穆大纪实际经营的个体工商户金牛区伊惠利货运部转款216010.64元的方式，委托第三人向被告支付了运费216010.64元，第三人实际只向被告支付了216000.00元，第三人转给被告的以上运费共计人民币549612.00元，第三人向被告支付以上两笔运费后，均向原告进行了回复，并发回了转款凭证。2020年8月，被告以未收到原告委托第三人支付的以上两笔运输费为由，纠结运输司机在水电项目上上访，原告为了避免项目工期受到影响，不得不在2020年8月18日再次向被告支付了549612.00元运输费。后经原告核算，截止2020年8月18日，原告共向苏朗次尔多支付了运费639612.00元，遂诉至法院要求被告退还。 被告苏朗次尔的托诉讼代理人答辩称，原告对苏朗次尔的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告和被告存在运输合同关系，本案的第三人金牛区伊惠货运部也与原告存在运输合同关系，苏朗次尔没有委托原告将款项支付给第三人穆大纪，也没有委托第三人穆大纪代为收取运费，原告转给第三人穆大纪货款是履行货运合同产生的经济往来，并不是支付给苏朗次尔的运费。 第三人穆大纪未向本院提交答辩状。 第三人金牛区伊惠利货运部未向本院提交答辩状。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 第一组证据：《散装水泥运输合同》复印件一份，拟证明原被告存在运输合同关系。 第二组证据：1、2019年12月17日，原告与被告签订的《2018年1月1日至12月31日固增水电站水泥运费明细表》复印件一份，拟证明2018年剩余应支付运费103478.00元。2、2020年1月2日，原告与被告签订的《2019年1月1日至10月31日固增水电站水泥运费明细表》复印件一份，拟证明2019年剩余应支付运费965904.82元。3、原告与被告及驾驶员签字的《扎西次能、树生、黄斌、冯杰、次尔苏朗、周长友、邓帮义结算表》复印件一份，拟证明2020年剩余应付227855.63元4、2020年1月2日，原被告签订的《康藏物流与苏朗次尔除运费外的账单》复印件一份，拟证明原告应付被告除运费以外的费用90539.82元 第三组证据：1、穆大纪向原告出具的《收付款情况》复印件一份，拟证明穆大纪手中有原告运费公款333612.00元。2、2020年1月17日，简杨琴与穆大纪《微信聊天记录》，拟证明委托穆大纪向苏朗次尔转运费333612.00元。3、2020年1月17日，简杨琴与穆大纪《微信聊天记录》，拟证明穆大纪通过微信发回通过浦发银行转账333612.00元给苏朗次尔的汇款回单。4、2020年8月17日，苏朗次尔出具《证明》复印件一份，拟证明苏朗次尔已经认可收到穆大纪转的333612.00元，但其不认可是原告委托支付的运费。5、2020年1月20日，《建设银行转款回单》复印件一份，拟证明原告向穆大纪经营的伊惠利货运部转运费216010.64元。6、2020年1月20日，拟证明简杨琴与穆大纪的《微信聊天记录》复印件一份，原告委托穆大纪将当天原告向金牛区伊惠利货运部转的216010.64元运费转给苏朗次尔。7、2020年1月20日，简杨琴与穆大纪的《微信聊天记录》，拟证明穆大纪通过金牛区伊惠利货运部转款216000.00元给苏朗次尔，还有10.64元没有支付给苏朗次尔。8、2020年8月17日，苏朗次尔出具《证明》，拟证明苏朗次尔已经认可收到穆大纪转的216000.00元，但其不认可是原告支付的运费。9、2020年4月22日，《建行转款回执》复印件一份，拟证明原告转运费20000.00元给伊惠利货运部，并委托将该款转给苏朗次尔。10、2020年5月23日，《建行转款回执》复印件一份，拟证明原告向伊惠利货运部转款20000.00元。11、2020年6月1日，简杨琴与穆大纪的《微信聊天记录》、伊惠利货运部向苏朗次尔转运费《回执》复印件各一份，拟证明委托穆大纪转款给苏朗次尔的40000.00元回执发回给公司。12、《建设银行回执》复印件三份，拟证明2020年1月7日、2020年6月16日、2020年7月5日分别转给被告500000.00元、50000.00元、10300.00元。13、公司法定代表人刘魏卡转树生等人运费的《手机银行转款回执》复印件一份，拟证明原告与被告及被告驾驶员对2020年运费进行结算，并根据被告的指示将运费支付给了被告驾驶员。 第四组证据：1、2020年8月18日，录制的被告闹访《视频》，拟证明苏朗次尔以原告未支付549612.00元运费纠集驾驶员到项目部闹访的视频。2、2020年8月17日，苏朗次尔出具的《证明》复印件一份，拟证明被告未收到原告委托第三人支付的运费549612.00元。3、2020年8月18日，原告转苏朗次德喜货运部运费转款《回执》复印件一份，拟证明原告为了维稳和解决驾驶员民生问题，转款549612.00元。 第五组证据：1、《固增项目水泥采购合同》复印件一份，拟证明穆大纪是合同约定的水泥运势联系人，原告的联系人，原告将运费支付给穆大纪，在转支付给水泥承运人是有事实依据的。2、苏朗次尔签字确认的《2018-2019年结算单》复印件一份，拟证明原告与苏朗次尔运费结算有两种方式即委托支付和直接支付，且两种方式苏朗次尔都进行了签字认可。3、2020年8月18日，苏朗次尔要求原告再向其支付运费的《视频》，拟证明苏朗次尔明确表示穆大纪是原告公司的，再次印证原告采用委托穆大纪支付苏朗次尔运费。 被告苏朗次尔的委托诉讼代理人对原告提交的证据质证意见为，对第一组证据三性无异议。对第二组证据的真实性无异议，明细说明运输费应该支付给木里县德喜货运部，不是代为支付，原告尚欠被告运输费，被告保留诉讼权利。 对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，第三人穆大纪及金牛区伊惠利货运部与原告之间的经济往来与苏朗次尔无关。对第四组证据的真实性无异议，对转款回执无争议。对第五组证据应与本案无关，苏朗次尔结算单明确了原告应当将运输费支付给木里县德喜货运部，而不是委托支付，达不到其证明目的。2020年8月18日的事情真实性无异议，对关联性和原告的证明目的有异议，且没有委托将运费支付给第三人。 被告苏朗次尔为证明其主张，提交了如下证据： 第一组证据：《散装水泥运输合同》复印件一份，拟证明原被告之间有运输合同关系。 第二组证据：2020年8月17日，被告出具《证明》复印件一份，拟证明转账是私人转账不是支付的运输费。 原告对被告苏朗次尔提交的证据质证意见为，对第一组证据的三性无异议，在2020年原被告之间仍然存在运输合同关系。对第二组证据三性无异议，不能达到被告的证明目的，该证据刚好说明被告收到了原告委托第三人支付的运输费。 第三人穆大纪提交《情况说明》称，1、原告与苏朗次尔之间有运输合同，穆大纪不是合同当事人，二者之间的运输纠纷与第三人穆大纪无法律关系。2、原告与苏朗次尔双方签订的《散装水泥运输合同》已经实际履行，双方自行结算。3、原告从未出具《委托书》委托第三人穆大纪代付运费。 第三人金牛区伊惠利货运部提交《情况说明》称，1、原告与苏朗次尔、木里县德喜货运部之间有运输合同，金牛区伊惠利货运部并非合同当事人，二者之间的运输纠纷与第三人金牛区伊惠利货运部无法律关系。2、原告与金牛区伊惠利货运部之间运费系经上方签订的《代理货物运输服务合同》进行履行，并以公账形式支付运费，部分运费未结清，金牛区伊惠利货运部已向武侯区人民法院提起诉讼。 原告对第三人穆大纪提交《情况说明》的真实性无异议，但对证明内容有异议，在内容中提到原告每月出具委托书，但是有电子证据7份佐证、证据11份佐证，存在委托支付的合意和明确的意思表示，委托第三人支付关系成立。对第三人金牛区伊惠利货运部提交《情况说明》的真实性无异议，但对证明内容有异议，内容中第二项第三人提起的势虚假诉讼，对其说明的真实性不予认可。 经庭审举证、质证，本院综合认证如下，原告提交的第一、二组证据来源合法、真实，本院依法予以采纳。对原告提交的第二组证据系2020年1月17日，原告转款给穆大纪333612.00元，穆大纪又将该款转账给苏朗次尔。原告未出具《委托书》委托穆大纪支付苏朗次尔或木里县德喜货运部的运费，且被告苏朗次尔否认该款系原告支付的运费，而是穆大纪与苏朗次尔之间私人转账，故对该组证据不予采纳。对原告提交的第三组证据中，分别于2020年1月20日、4月22日、5月23日原告转款于金牛区伊惠利货运部账户中标注为运费的216000.00元、20000.00元、20000.00元，金牛区伊惠利货运部向苏朗次尔先后转款216000.00元、20000.00元，系原告直接转款于金牛区伊惠利货运部，能证明在原告与金牛区伊惠利货运部之间有经济往来。由金牛区伊惠利货运部转款于苏朗次尔，能证明金牛区伊惠利货运部有经济往来，并不能证明委托穆大纪或金牛区伊惠利货运部支付了苏朗次尔运费，故对该组证据的该部分不予采纳。对第三组证据中2020年1月7日、6月16日、7月5日，原告先后转款给木里县德喜货运部标注为运费的500000.00元、50000.00元、110300.00元。对该组证据的该部分予以采纳。对公司法定代表人刘魏卡转树生等人运费的《手机银行转款回执》予以采纳。对第四组证据来源合法、真实，本院依法予以采纳。第五组证据来源合法、真实，本院予以采纳，但对原告的证明目的不予采纳。 审理查明，2018年6月19日，原告作为买方签订《固增项目水泥采购合同》，送货联系人为穆大纪。2018年7月1日，原告与苏朗次尔签订《散装水泥运输合同》帮助原告运输货物。2019年12月17日，原告与苏朗次尔办理了2018年1月1日至12月31日运费结算为103478.00元。2020年1月2日原告与苏朗次尔办理了2019年1月1日至10月31日运费为965904.82元。2020年1月7日、6月16日、7月5日，原告先后转款给木里县德喜货运部标注为运费的500000.00元、50000.00元、110300.00元。2020年1月17日，穆大纪将运费款333612.00元转账给苏朗次尔。2020年1月20日、4月22日、5月23日原告转款于金牛区伊惠利货运部账户中标注为运费的216010.64元、20000.00元、20000.00元，金牛区伊惠利货运部向苏朗次尔先后转款216000.00元、20000.00元。2020年8月18日，被告以未收到原告委托第三人支付的549612.00元的运费到原告公司上访，原告转账给木里县德喜货运部标注为运费549612.00元。 本院认为，原告四川省康藏物流有限责任公司与苏朗次尔签订的《散装水泥运输合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中争议焦点在于原告支付给第三人金牛区伊惠利货运部账户中标注为运费的款项是否是受原告委托支付给苏朗次尔的运费。本案中案涉两笔款项苏朗次尔没有出具《委托书》委托原告四川省康藏物流有限责任公司将运费支付给本案第三人穆大纪及金牛区伊惠利货运部，也没有出具《委托书》给本案第三人穆大纪及金牛区伊惠利货运部代为领取原告支付的运费，且没有经苏朗次尔签字确认。第三人也否认对被告苏朗次尔的转款是原告支付的运费。2020年8月18日，被告及驾驶员到原告公司上访要求解决这两笔运输费时，原告以为了避免项目工期受到影响为由又再一次向被告苏朗次尔支付了549612.00元的运费，其处理形式及支付理由原告没有提交相应证据证实是多支付了被告苏朗次尔549612.00元的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 驳回原告四川省康藏物流有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5098.00元，保全费3718.00元，由原告四川省康藏物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘  忠 二〇二〇年十二月十日 书记员 达娃次尔 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。