辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1971号上诉人（原审原告）：唐玉财，男，1965年9月30日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：平德利，抚顺市抚顺县人民法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：金海，男，1971年10月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）：耿大钧，男，1995年8月20日出生，满族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺吉美电动车辆科技有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡方晓村。法定代表人：田宏毅，执行董事兼总经理。上诉人唐玉财、金海、耿大钧因与被上诉人抚顺吉美电动车辆科技有限公司（以下简称吉美公司）劳务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初86号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐玉财上诉请求：一、撤销原判改判原审判决第一项由10975元改为16500元(增加5525元），原审判决第二项由525元改为2025元（增加1500元），两项共增加：7025元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月开始，唐玉财与吉美公司签订口头合同，合同约定吉美公司用唐玉财的一台叉车和一辆平头汽车为其服务，每月月底双方结算叉车工时费和汽车运费。2018年双方结清了各种费用。可是从2019年3月到2019年7月，吉美公司不给结算剩余的19500元的叉车费和汽车运费。在法院审理过程中，吉美公司只承认650元，认为其余款项是金海和耿大钧签字的，应该由金海和耿大钧承担。在一审法院审理过程中，法院认定金海欠唐玉财运费16500元，同时认定其中5525元己经支付给唐玉财，但是在法庭上金海却没提供支付的证据。法院认定耿大钧欠唐玉财运费2025元，同时认定其中1500元耿大钧已经支付给唐玉财，但是耿大钧却没提供支付的证据。一审法院在没有任何证据的情况下认定金海支付唐玉财5525元，认定耿大钧支付唐玉财1500元，与事实不符。请求二审法院查清事实，依据法律支持唐玉财的上诉主张。金海辩称，对于一审判决认定的数额予以认可，但不应由耿大钧、金海个人支付，唐玉财提供的是对上海勃锟公司的劳务行为，不是对个人，应由上海勃锟公司来支付劳务费并且唐玉财在运输过程当中对货物造成了损坏，应当承担相应责任。吉美公司、耿大钧辩称，同意金海意见。金海上诉请求：一、撤销原判改判上诉人与被上诉人唐玉财劳务合同关系不成立，金海、耿大钧不承担支付唐玉财叉车费、运费的责任。二、本案诉讼费由唐玉财承担。事实与理由：上诉人是上海勃锟电气设备制造有限公司（以下简称勃锟公司）的职工，勃锟公司与吉美公司有委托加工关系，上诉人系勃锟公司派驻在抚顺地区的该委托加工项目的负责人。被上诉人唐玉财系勃锟公司雇佣，为该委托加工项目提供叉车和汽车劳务，唐玉财承诺其注册的住所地在顺城区葛布北沟的抚顺盛元运输有限公司能提供增值税发票与上海勃锟公司进行劳务费结算。上诉人得到勃锟公司的授权与被上诉人进行劳务结算，其行为是职务行为，代表勃锟公司。勃锟公司对所欠唐玉财劳务费的事实是予以认可的，所欠劳务费按上诉人给唐玉财出具的收款收据中注明的未付款金额与原审法院认定金额一致，之所以没有结算是因为唐玉财无法提供增值税发票，勃锟公司财务无法入账进行结算。综上所述，被上诉人唐玉财与勃锟公司成立劳务合同关系，上诉人作为本案被告主体不适格，不应承担支付唐玉财叉车费、运费的责任。原审判决认定事实错误，应当依法纠正。唐玉财辩称，我不认识勃锟公司与其也没有业务往来，耿大钧及金海主张由勃锟公司支付劳务费不成立，耿大钧及金海已支付唐玉财劳务费并出具收款收据，且注明为叉车费共计16500元，足以证明双方之间劳务关系存在。耿大钧、金海主张为勃锟公司职工，并未提供证据予以证明。关于开据增值税发票一节，双方在口头协议及履行合同过程中并没有提及开具发票一事，此项主张不成立，请求法院驳回耿大均、金海的诉求。耿大钧辩称，认可金海上诉意见。耿大钧及金海为勃锟公司员工，耿大钧及金海不应该作为本案的主体不适格，应由勃锟公司承担唐玉财的叉车费及运费。吉美公司辩称，同意金海的上诉意见。金海是勃锟公司员工，其履行的行为系职务行为。耿大钧上诉请求：一，请求撤销原判，改判确认耿大钧与唐玉财不存在劳务关系，耿大钧不承担支付唐玉财运费、叉车费的责任；二、本案诉讼费由唐玉财负担。事实与理由：勃锟公司与吉美公司有委托加工关系，上诉人系勃锟公司派驻在抚顺地区的该委托加工项目的负责人。被上诉人唐玉财系勃锟公司雇佣，为该委托加工项目提供叉车和汽车劳务，唐玉财承诺其注册的住所地在顺城区葛布北沟的抚顺盛元运输有限公司能提供增值税发票与勃锟公司进行劳务费结算。上诉人得到勃锟公司的授权与被上诉人进行劳务结算，其行为是职务行为，代表勃锟公司。勃锟公司对所欠唐玉财劳务费的事实是予以认可的，所欠劳务费按上诉人给唐玉财出具的收款收据中注明的未付款金额与原审法院认定金额一致，之所以没有结算是因为唐玉财无法提供增值税发票，勃锟公司财务无法入账进行结算。唐玉财辩称，答辩意见同对金海的答辩意见，耿大钧应支付的数额为2025元。吉美公司、金海辩称，同意耿大钧意见。唐玉财向一审法院起诉请求：被告金海、耿大钧、吉美公司给付叉车费、运费18850元。一审法院经审理查明：2019年2月至7月，原告唐玉财使用叉车和汽车提供劳务，被告金海为唐玉财出具收款收据，并在收款收据上签名确认应付唐玉财叉车费、运费共计16500元，其中5525元已支付，其余10975元未支付。同年3月至5月，唐玉财使用叉车和汽车提供劳务，被告耿大钧为唐玉财出具收款收据，并在收款收据上签名确认应付唐玉财叉车费、运费2025元，其中1500元已支付，其余525元未支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告唐玉财所提被告金海、耿大钧支付叉车费、运费18850元的诉讼请求，按照实际欠付的数额，予以部分支持11500元，其中金海应当支付10975元，耿大钧应当支付525元。对于唐玉财所提被告吉美公司支付叉车费、运费的诉讼请求，一审法院已在（2019）辽0411民初3227号原告唐玉财与被告抚顺吉美电动车辆科技有限公司劳务合同纠纷一案中作出生效判决，依法不再予以审理。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。金海、耿大钧对其所提唐玉财为勃锟公司提供劳务并在运输过程中对勃锟公司的商品及大门造成损坏的抗辩主张负有举证证明责任，现其未能提供证据证明，由其承担不利后果，对其抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告金海自本判决生效之日起15日内向原告唐玉财支付叉车费、运费10975元；二、被告耿大钧自本判决生效之日起15日内向原告唐玉财支付叉车费、运费525元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告唐玉财负担106元，由被告金海负担158元，由被告耿大钧负担7元。二审中，唐玉财提交证据：1、收款联，证明：2018年之前劳务费全部结算完毕，由金海、耿大钧、田宏毅签字。2、交易明细，证明：耿大钧以个人名义支付运费叉车费。吉美公司质证意见：关于收款联有田宏毅、耿大均、金海，可以证明唐玉财与吉美公司不存在劳务关系，钱是由耿大钧通过银行支付，唐玉财与勃锟公司成立劳务关系。耿大钧质证意见：同吉美公司意见。金海质证意见：票据上三个人的签字是代表勃锟公司，并非个人行为。金海、耿大钧、吉美公司提交证据：1、勃锟公司营业执照、身份证明、委托加工协议、欠款明细，证明：金海、耿大钧个人不欠唐玉财相关费用，应由勃锟公司支付唐玉财运费及叉车费。2、唐玉财在抚顺盛元运输有限公司办公地点照片，证明：勃锟公司与唐玉财所经营的盛源公司存在劳务关系。3、唐玉财运输中造成生产材料损坏的照片、唐玉财的确认签字，证明：唐玉财在运输过程当中造成的物品损失在应付款中应予以扣除。本院认为，依据诉辩双方意见，本案的争议焦点可以归纳为：唐玉财主张的2019年3月至7月期间的劳务费（叉车费、运费）的给付主体及具体金额。本案中，唐玉财系在吉美公司的住所地内提供劳务，吉美公司的法定代表人田宏毅对此知情并在部分记载劳务费用的收据上签字予以确认，吉美公司虽主张劳务费应由案外人勃锟公司承担，但该事实系吉美公司与勃锟公司的内部协议约定，唐玉财并不知情，吉美公司作为劳务的接受者及受益者，应承担给付劳务费的义务。关于金海、耿大钧的身份，无论其系吉美公司还是勃锟公司的工作人员，均系在工作中履行职务行为，不应对公司债务承担给付义务，故唐玉财主张的应由金海、耿大钧支付其劳务费的主张，本院不予支持。关于劳务费的具体数额，唐玉财在诉讼中提交有金海、耿大钧、田宏毅签字确认的收款收据，金海、耿大钧对收据中系本人签字均无异议，根据收据中记载的叉车费、运费金额，其中金海签字收据金额为16500元、耿大钧签字收据金额2025元、田宏毅签字收据金额325元，上述费用总计18850元，吉美公司及金海、耿大钧一、二审期间均未举证证明2019年3月至今向唐玉财支付过劳务费用，故应认定吉美公司应付的劳务费金额为18850元。综上，一审法院部分事实认定不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初86号民事判决；二、抚顺吉美电动车辆科技有限公司于本判决生效之日起三十内支付唐玉财劳务费18850元；三、驳回唐玉财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费271元、二审案件受理费178元（唐玉财预交50元、耿大钧预交50元、金海预交78元），均由抚顺吉美电动车辆科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王向军审 判 员 田 丰审 判 员 秦 梦二〇二〇年十二月二十四日法官助理于子扉代书记员 孙 悦