wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1158号罪犯唐寿海，男，汉族，1973年11月6日出生于湖南省永州市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年1月7日作出（2014）深宝法龙刑初字第1891号刑事判决，认定罪犯唐寿海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯唐寿海不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）深中法刑一终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月27日起至2022年2月26日止。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯唐寿海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐寿海减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯唐寿海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2020年2月，考核积分达到3828.5分，给予表扬6次，结余积分228.5分，其中年度积分1247分；唐寿海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯唐寿海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯唐寿海的刑罚，减去有期徒刑五个月十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月27日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖终56号 上诉人（原审原告）：隆昌市富康禽业有限公司，住所地四川省隆昌市山川镇光华村**。统一社会信用代码91511028MA6274HA9F。 法定代表人：彭光彬，经理。 被上诉人（原审被告）：诸城市朝阳机械有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道工业园。统一社会信用代码91370782595206322M。 法定代表人：祝志刚。 上诉人隆昌市富康禽业有限公司因与被上诉人诸城市朝阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初2603号民事裁定，向本院提起上诉。 隆昌市富康禽业有限公司上诉称，其与被上诉人未签订书面买卖合同，也未口头约定明确的合同履行地。虽然上诉人将货款通过转账支付，到货后付运费，但机器、设备的验收是被上诉人安装调试后正常生产，才属于验收合格，交易行为结束，其交易行为地在隆昌。且本案到货地也在上诉人的住所地。原审裁定将交易行为地理解为被上诉人住所地是错误的。请求本院撤销原裁定，依法改判本案由隆昌市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，无证据证明当事人之间对于合同履行地有事先约定。上诉人在原审起诉的诉求，主要是认为原审被告交付的货物不符合约定，提出解除合同并要求原审被告退还相关费用和赔偿损失的请求。根据原审原告的诉讼请求和合同的性质审查，本案争议标的既非给付货款，也非交付不动产，而应归于上述司法解释规定中涉“其他标的”的情形，依法应当确定履行交付货物义务的被上诉人一方所在地山东省诸城市为合同履行地。原审法院认定本案为即时结清的合同不当，本院予以纠正，但其认定该院对本案无管辖权，并裁定将案件移送山东省诸城市人民法院管辖的结果正确。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡     春 审判员 蒋        靖 审判员王        晶 二〇二〇年十二月十五日 书记员 何     敏
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终630号上诉人(一审自诉人)：王木林，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。上诉人王木林不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115刑初1321号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。王木林上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市大兴区人民法院立案并审理此案。事实和理由：王朝贤殴打我，有现场监控视频、我受伤照片、医院诊断证明作为证据，证据充分确凿，在案证据足以证明王朝贤目无法纪、肆无忌惮、滥用暴力、随意殴打，故意伤害我身体，故意重拳击打我眼部，企图对我造成不可挽回的重大伤害，且客观上已经造成我伤害。王朝贤在公共场所，众目睽睽之下无事生非，随意殴打老年人，导致我受伤，情节恶劣，造成恶劣社会影响，其犯罪行为完全符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪第一款，应按照寻衅滋事罪的相应处罚措施对王朝贤进行惩处。一审法院应当予以立案受理。本院经审查认为，人民法院受理的自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，自诉人王木林指控王朝贤犯寻衅滋事罪，缺乏罪证，应不予受理。故一审法院作出对自诉人王木林的刑事自诉不予受理的裁定并无不当，依法应予维持。综上所述，王木林的上诉缺乏罪证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十二月八日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2390号申请执行人：陈全芬，女，1947年2月24日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。被执行人：陈家福，男，1954年2月2日生，住所地贵阳市乌当区。被执行人：刘国丽，女，1972年3月10日生，住所地贵阳市乌当区。本院在执行申请执行人陈全芬与被执行人陈家福、刘国丽民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解履行协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执2390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十二月十四日法官助理张琪斌书记员徐殿娴
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书(2020)陕行终718号 上诉人（原审原告）: 渭南新天地广告有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：曹虎良，该公司经理。委托代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李忠宏，该区区长。委托代理人：谷耀伟，该区交通运输局副主任。委托代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。上诉人渭南新天地广告有限责任公司因诉被上诉人榆林市榆阳区人民政府行政强制拆除一案，不服榆林市中级人民法院(2020)陕08行初17号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人渭南新天地广告有限责任公司向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人渭南新天地广告有限责任公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人渭南新天地广告有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审 判 长  徐  炯审 判 员  杨宗信审  判  员  赵  婧             二〇二〇年十二月七日                               书  记  员    王文玥 1
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终2513号上诉人（原审被告）王建国，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审原告）辽宁省生态实验林场，住所地朝阳市文化路五段**。法定代表人：孔繁轼，场长。委托诉讼代理人李连海，辽宁达冠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）北票市农村信用合作联社，，住所地北票市和平街东段**法定代表人：丛日光，理事长。上诉人王建国因排除妨害纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王建国向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王建国撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王建国撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王建国负担。本裁定为终审裁定。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇二〇年十二月八日书记员  刘雨竺
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终636号上诉人（一审起诉人）李淑华，女，1966年3月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人李淑华因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初96号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李淑华的起诉，不予立案。上诉人李淑华上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李淑华以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，李淑华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1383号 申请执行人：永宁县李俊镇西邵村村民委员会。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：任某，宁夏永川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包某，宁夏永川律师事务所律师。 被执行人：宁夏港丰园农业科技发展有限公司。 法定代表人：黄某。 本院在执行申请执行人永宁县李俊镇西邵村村民委员会与被执行人宁夏港丰园农业科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）宁0121民初3539号民事判决书，已依法向被执行人宁夏港丰园农业科技发展有限公司送达了执行通知书，责令被执行人宁夏港丰园农业科技发展有限公司向申请执行人永宁县李俊镇西邵村村民委员会支付土地租赁费345400元，案件受理费6740元、公告费600元、案件执行费5191.00元，由被执行人宁夏港丰园农业科技发展有限公司承担。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，依职权对被执行人名下财产采取查控措施，依法向金融机构、证券机构、工商、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，经查未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人同意暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1536号案件的执行。 申请执行人在法定期限内可依据原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终335号上诉人（原审被告）：民生证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道******。法定代表人：冯鹤年，董事长。被上诉人（原审原告）：苏辉，男，1987年3月4日出生，汉族，住山西省孝义市。原审被告：民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部，住所地山西综改示范区太，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**瑞杰科技中心****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：和刚，营业部总经理。上诉人民生证券股份有限公司因与被上诉人苏辉、原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8109号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人民生证券股份有限公司称，按照被上诉人起诉主张的侵权法律关系来看，本案侵权行为实施地或侵权结果发生地也应当是上诉人民生证券股份有限公司住所地，依法应当由民生证券股份有限公司住所地的上海市浦东新区人民法院管辖，受理法院即太原市小店区人民法院没有管辖权。被上诉人苏辉提交的《基金委托理财协议》中约定的丙方为民生证券股份有限公司，协议签署页加盖的也是民生证券股份有限公司的假公章。既然苏辉将民生证券股份有限公司列为本案被告（侵权人），就应当将民生证券股份有限公司住所地视为侵权行为实施地或侵权结果发生地。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》确定的管辖原则，裁定驳回民生证券股份有限公司提出的管辖权异议，与事实不符，于法无据。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8109号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，本案系侵权责任纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告即原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部位于太原市小店区，原审法院有管辖权。上诉理由不能成立，原审裁定适当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 孟 卉
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1967号 罪犯杨金发，男，1977年11月13日出生，国籍不明，汉族，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）德刑未字第7号刑事判决，以被告人杨金发犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨金发不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）云高刑终字第898号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年3月20日被交付执行。本院于2016年5月10日作出（2016）云刑更1199号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨金发在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯杨金发符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨金发的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月14日起至2045年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 刘 毅 审 判 员 钟 梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 郭 颖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8545号之一 申请执行人：欧阳金凤，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：叶林林，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初9238号民事调解书，于2020年11月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款150000元，逾期违约金,并负担案件受理费1650元。被执行人依法应承担本案执行费3701元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年11月11日以司法专邮方式向被执行人叶林林送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人叶林林已签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人叶林林名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年11月6日对被执行人叶林林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾 强
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3407号申请执行人：上海梦琴羊毛衫厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：詹正明，投资人。被执行人：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：段学锋，其他。上海梦琴羊毛衫厂与新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司加工合同一案，本院作出的(2020)沪0104民初11433号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海梦琴羊毛衫厂向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 鑫书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7703号上诉人（一审被告）：哈尔滨五洲房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街**。法定代表人：周景震，董事长。委托诉讼代理人：潘峰，男，1971年5月26日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：哈尔滨供销物资集团公司，住，住所地哈尔滨市香坊区电塔三道街**/div>法定代表人：丁全胜，总经理。委托诉讼代理人：丁洋，女，1979年11月20日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟庆龙，男，1953年2月3日出生，汉族，哈尔滨市供销社退休人员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：钟国伟，黑龙江拓达律师事务所律师。上诉人哈尔滨五洲房地产综合开发有限公司（以下简称五洲公司）、哈尔滨供销物资集团公司（以下简称供销公司）因与被上诉人孟庆龙房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：孟庆龙在本案中的诉讼请求为判令五洲公司按照黑龙江天信土地房地产估价有限责任公司出具房地产估价咨询报告的金额为780,100元回收该车库；供销公司对五洲公司承担连带责任。并没有请求继续履行合同，一审法院超出孟庆龙的诉讼请求范围，违反了民事诉讼法不诉不理的基本原则，属法律规定的违反法定程序，应当予以重新审理的情形。重审时，应当就请求权基础问题向孟庆龙释明，并围绕其请求进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初1583号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨五洲房地产综合开发有限公司预交的二审案件受理费11,601元，上诉人哈尔滨供销物资集团公司预交的二审案件受理费11,601元，均予以退回。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年十二月十日法官助理申艳楠书记员于文娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13494号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被告：孙辉，女，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行以被告已还款为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。应收案件受理费1887元，由原告负担。审判员  李艳二〇二〇年十二月十四日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初3060号原告:长岭县前七号镇于松柏化肥种子经销处，经营场所吉林省长岭县，统一社会信用代码92220722MA150QCX0U。经营者：于松柏，男，1980年1月8日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：孙洋，男，1992年3月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县前七号镇于松柏化肥种子经销处与被告孙洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告长岭县前七号镇于松柏化肥种子经销处于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长岭县前七号镇于松柏化肥种子经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长岭县前七号镇于松柏化肥种子经销处负担。本裁定一经作出即生效。审判员  宋小磊二〇二〇年十二月十四日书记员  逄璐菲
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2709号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段**楼109、209#。负责人靳军，总经理。委托诉讼代理人赵明珠，女，1983年12月30日出生，职员，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审原告）曹玉成，男，1990年7月24日出生，汉族，无业，住北票市。被上诉人（原审被告）王然，男，1992年11月30日出生，汉族，无业，住北票市。被上诉人（原审被告）王树海，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人赵明珠，被上诉人曹玉成到庭参加了诉讼。被上诉人王然、王树海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年2月19日18时许，在北票市米处，原告曹玉成驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车由北向南行驶在超车过程中，与由南向北行驶被告王然驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相刮，相刮后辽Ｎ×××**号小型轿车又与东侧路侧外的路树相撞，造成双方车辆不同程度损坏，被告王然、乘车人王德宝受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告曹玉成承担本起道路交通事故的同等责任，被告王然承担本起道路交通事故的同等责任。辽Ｎ×××**号小型轿车在华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告提供了北票市城关华运汽车综合服务中心营业执照复印件及由其出具的修理费发票、修车明细表、证明材料，能够证明辽Ｍ×××**号小型轿车在北票市城关华运汽车综合服务中心进行了修理并支付维修费7,200元。原审法院认为：北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。原告曹玉成与被告王然驾车发生交通事故，致使原告驾驶车辆受损，被告王然所驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，因被告王然醉酒驾驶，故不足部分再由被告王然按照50%责任比例承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告曹玉成维修费2,000元；二、被告王然赔偿原告曹玉成维修费2,600元;三、驳回原告曹玉成的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担10元，被告王然负担15元。一审宣判后，原审被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：被上诉人王然存在酒驾行为，属于交强险保险除外责任，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人曹玉成答辩称：被上诉人认为一审法院认定事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉理由并不成立。请求二审法院依法驳回上诉维持原判。被上诉人王然、王树海未答辩。本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、北票市城关华运汽车综合服务中心营业执照复印件及由其出具的修理费发票、修车明细表、证明材料、保险单等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、、地点损害后果及交警部门做出的责任认定均无异议。本案争议的焦点是上诉人华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司是否应在交强险责任范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被上诉人王然虽然存在酒驾行为，但根据上述司法解释规定被上诉人曹玉成请求上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任的应得到支持。上诉人承担赔偿责任后可依法追偿。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  姜 锋审判员  韩智伟二〇二〇年十二月十四日书记员  刘雨竺（法官助理兼）
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1479号罪犯梁明权，男，壮族，1982年9月11日出生于广西壮族自治区钦州市，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月24日作出（2014）深龙法刑初字第2715号刑事判决，认定罪犯梁明权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。罪犯梁明权不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）深中法刑一终字第1115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月18日起至2026年6月17日止。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯梁明权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁明权减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯梁明权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核计分达2533.5分，给予表扬4次，结余积分133.5分，其中年度积分1265.5分；梁明权表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梁明权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯梁明权的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2025年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终2077号上诉人（一审起诉人）：熊剑平，男，汉族，1963年11月23日出生，医生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：邓汉清，男，汉族，1966年11月14日出生，江铃汽车集团员工，住江西省南昌市青山湖区，系熊剑平妹夫，特别授权代理。上诉人熊剑平因与公司有关的纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。熊剑平上诉请求：1、撤销江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4661号裁定书；2、裁定由上饶市中级人民法院审理本案，或指定其他下级法院审理。事实与理由：一、裁定书认定事实错误、违反法律规定。2020年7月31日，上诉人以股东身份请求监事胡招红代表公司提起诉讼，监事不提起诉讼，根据《公司法》第一百五十一条第二款、《公司法司法解释（四）》第二十四条的规定，依法取得第三人之股东代位诉讼地位，遂于2020年8月7日，上诉人以自己的名义代表公司提起诉讼。以保护公司投资者和债权人的合法权益。一审法院裁定不予受理错误。二、裁定书适用法律错误。1、民初4661号与民初2456号两次起诉之当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条中重复起诉规定。2、本案未经过实体审理，亦不属于“一事不再理”原则的规定。3、裁定书认定“起诉人熊剑平提出的第二、第三项诉讼请求并非被告汪广明给公司造成损失”，系人民法院实体审理事项。一审未经开庭审理既做出实体裁判，程序违法。4、裁定书认定：“仍属于公司内部治理的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，适用法律错误，混淆股东权利和公司权益的法律性质，损害了公司的诉讼权利，和人格独立、财产独立、责任独立权利。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。且本案不宜由鄱阳县人民法院管辖，请求撤销原裁定，该案由上饶市中级人民法院审理，或指定其他下级法院管辖。本院认为：上诉人熊剑平提出的诉讼请求第（一）项属于重复起诉，第（二）、(三)项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。熊剑平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年十二月十四日书记员 郑芝萍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终69号上诉人（原审被告）：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****。法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理被上诉人（原审原告）：刘俊，男。上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司因与被上诉人刘俊买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。浙江绿森信息科技集团有限公司上诉称，被上诉人刘俊主张在上诉人的电商平台“绿森商城”中购买了商品，但商城未能及时发货或退款，损害其权益，故其向人民法院提起诉讼。被上诉人作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，而该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院，因此，上诉人与被上诉人之间己就争议的解决以书面协议方式约定了管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定确定管辖。综上所述，本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。故请求依法撤销黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初1006号民事裁定书，将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案二审中，浙江绿森信息科技集团有限公司提供新的证据，证明刘俊在“绿森商城”注册账户时，同意接受《绿森商城服务协议》中的约定：“若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定，系双方当事人真实意思的表示，双方对管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。浙江绿森信息科技集团有限公司所在地在浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室，属于浙江省温州市鹿城区人民法院的管辖范围。因此，本案一审法院对本案不享有管辖权，故上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初1006号民事裁定；二、本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十二月八日法官助理娄晶书记员黄梦
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执恢31号之二 申请执行人：孙加政，男，汉族，1994年10月20日出生，住山东省枣庄市峄城区。 被执行人：白银义发工贸有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区建设北路**。 法定代表人：刘建水，系该公司经理。 被执行人:韩花，女，汉族，生于1977年6月12日，住甘肃省白银市白银区。 被执行人：张继武，男，汉族，生于1966年9月6日，住甘肃省白银市白银区。 以上被执行人委托诉讼代理人：王宏明，甘肃灏润律师事务所律师。 被执行人：二十一冶建设集团有限公司，，住所地：甘肃省兰州市城关区定西路** 法定代表人：鲍晶，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人白银义发工贸有限公司、二十一冶建设集团有限公司、韩花、张继武借款合同纠纷一案中，于2020年1月6日以（2019）甘04执119号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序。孙加政于2020年10月15日向本院提交了《债权转让合同》、《债权转让暨债务催收联合公告》，以中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司已将本案债权向其转让为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人并申请恢复执行，本院经审查后认为，其申请符合法律规定，以（2020）甘04执恢31号执行裁定书变更其为本案申请执行人并于2020年10月22日立案执行。恢复执行过程中，本院依申请执行人孙加政提供的财产线索，向会宁县安居房地产开发有限责任公司送达了《通知书》，要求该公司向申请执行人孙加政履行对被执行人二十一冶建设集团有限公司到期债务，不得向被执行人清偿。会宁县安居房地产开发有限责任公司在法定期限内提出异议。本院启动财产调查程序查明：被执行人白银义发工贸有限公司名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息，无营业收入；被执行人二十一冶建设集团有限公司名下银行存款、房产、车辆均被多家法院查封，部分房产抵押给中国农业银行股份有限公司白银白银区支行；被执行人韩花名下无银行存款，名下无车辆、不动产登记信息；被执行人张继武名下无银行存款，名下车辆均被查封，名下位于平川区房产被白银市白银区人民法院查封，本院采取轮候查封措施。本案无财产可供执行。上述执行情况已告知申请执行人，其向本院提交终结本次执行程序申请书。本院依法对各被执行人及其法定代表人发布了限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冉红武 审 判 员 金江明 审 判 员 李学成 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王岳祯 书 记 员 刘川龙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培志，男，1940年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：冷明燊，贵州遵兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义糖酒有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路**。法定代表人：王明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏梅芳，女，1975年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人王培志因与被申请人遵义糖酒有限责任公司（以下简称糖酒公司）、苏梅芳合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终5261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏梅芳申请再审称，（一）本案申请人的诉讼请求，没有超过诉讼时效。1、被申请人苏梅芳获得的还房面积至今未与糖酒公司进行结算，申请人依据《联合改建旧房协议书》的约定向糖酒公司主张权利，属结算行为，不受诉讼时效限制。2、涉案的房屋实际权利属于申请人，本案糖酒公司与苏梅芳至今未对超面积进行结算，本案的诉讼时效并未开始。3、本案应适用最长诉讼时效20年，不应适用普通诉讼时效。（二）对申请人超过还房面积500平方米的范围内，应当包括营业用房286平方米。营业房286平方米的面积在（2008）红民一初字第1176号民事判决书中已经确认，但未进行处理，应当计算在本案申请人主张的500平方米还房面积中，申请人诉讼请求应当得到支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确问题。经查，由于申请人王培志挂靠的公司未能按约向被拆迁户交房，导致本案苏梅芳在内的8户被拆迁户在2003年以占有的方式取得房屋，该行为在王培志挂靠的公司于2008年提起诉讼后于2010年经生效判决认定系被拆迁户通过自救方式取得还房，并对王培志挂靠的高原公司要求糖酒公司向其按约支付房款及由糖酒公司组织职工搬出占有房屋的请求未予支持。该案的处理可认定王培志与糖酒公司已对被拆迁户完成了还房交付，王培志作为履行合同的实际权利义务人即对苏梅芳超面积房款享有了债权，其可按照协议约定向糖酒公司主张权利。且在前述判决生效后，糖酒公司未对该判决确定的金额主动履行支付义务的情况下，王培志更应积极对超面积部分的房款主张权利，但其现在才提起本案诉讼主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原审法院认定王培志未在诉讼时效期内主张权利，驳回王培志要求糖酒公司对苏梅芳占有房屋的面积按超面积约定的市场价支付房款及苏梅芳承担清偿责任的诉讼请求并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故对其再审申请理由，本院不予采纳。综上，王培志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王培志的再审申请。审判长 冉 飞审判员 常礼贵审判员 刘珊涌二〇二〇年十二月八日法官助理郑姗书记员谭垒
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1933号申请执行人：李荣真，男，1989年8月19日出生，汉族，自由职业者，户籍地河北省沧州市盐山县，住天津市滨海新区。被执行人：李春梅，女，1977年2月20日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市榆阳区，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李荣真与被执行人李春梅（2015）滨塘民初字第10820号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1933号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年十二月十四日书记员  梁晓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5473号之一 申请执行人：王奕聪，女，1984年2月22日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:914403003120959426。 法定代表人：万美林。 申请执行人王奕聪与被执行人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5025号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付235364.07元及利息,本院于2020年9月10日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳××合作区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳前海合作区人民法院执行，且已报广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5025号裁决书由深圳前海合作区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳前海合作区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖16民终3611号 上诉人（原审原告）：李玉环，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙保建，男，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（东）242号16户，系上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴舫，女，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人李玉环因与被上诉人戴舫民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、戴舫自愿偿还李玉环借款本息370000元，该款分批履行，第一笔250000元于2020年12月20日前支付，剩余的120000元自2021年1月10日起于每月10日前支付10000元，直至清偿完毕，该款汇入李玉环安徽省农村信用社账户，账号为62×××14，如任意一笔未足额履行，李玉环有权执行剩余全部款项； 二、上述协议第一项履行完毕后，李玉环自愿放弃本案其他诉讼请求，双方就本案再无纷争； 三、一审案件受理费15086元，减半收取7543元，财产保全费5000元，二审案件受理费9929元，减半收取4964.5元，均由李玉环负担，鉴定费7500元，由戴舫负担。 上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二〇年十二月八日 书记员  张宇楠
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤51执288号 中国工商银行股份有限公司潮州分行、陈焕新: 申请执行人中国工商银行股份有限公司潮州分行与被执行人信用卡纠纷一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初1474号民事判决，因陈焕新未在判决书确定的时间内履行，潮州市湘桥人民法院于2020年10月13日立案执行。因执行工作需要，本院于同年11月3日作出（2020）粤51执他16号执行裁定，将案件提级执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司潮州分行于2020年11月24日向本院出具结案申请书，称被执行人陈焕新已履行全部还款义务，申请本院依法结案。陈焕新也已于同日向本院缴纳一审受理费人民币6135元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2020）粤51执288号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1063号之二 申请执行人：陈尊强。 被执行人：陈延品。 申请执行人陈尊强与被执行人陈延品民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1075号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15000元及利息，本院于2020年8月18日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7500号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市万盛化工有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区化工园区纬二十三路西侧。法定代表人：杨国文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。一审被告：候慧舒，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。再审申请人淮安市万盛化工有限公司（以下简称万盛公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）、一审被告候慧舒因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万盛公司申请再审称，(一)二审判决认定事实有误，万盛公司与候慧舒等承租人之间租赁协议不存在内容不同的情形。双方提交的租赁协议第五条第14项条款中均有“需登记经出租人代表签字认可”的内容。(二)退一步讲，候慧舒在本案二审提交的厂房及设备租赁协议书不具有法律效力。双方最终签订的厂房及设备租赁协议不是候慧舒在本案二审时提交的厂房及设备租赁协议书。(2018)苏民申2590号民事裁定已经否定了候慧舒提交的厂房及设备租赁协议的效力。(三)二审判决对本案候慧舒诉前保全存在的过错不予认定，裁量依据不成立，说理逻辑错误。二审判决以不是事实且没有法律效力的租赁协议认定候慧舒没有过错，前提不成立，结论也是错误的。(四)本案二审审理程序违法，二审没有开庭审理，只是通知当事人进行了谈话，就作出改判一审判决，显然剥夺了万盛公司举证、辩论的权利。综上，万盛公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，(一)关于候慧舒申请诉前财产保全的行为是否存在过错的问题，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案中，候慧舒基于厂房及设备租赁协议将万盛公司作为被告，为保证将来判决生效后能够得到顺利执行，在争议标的范围内对政府支付给万盛公司的补偿款申请查封，系依法行使法律赋于的诉讼权利；其次，候慧舒申请后及时提起了诉讼，申请保全的500万元金额与诉讼请求的范围一致，且提供了平安诉讼财产保全责任保险作为担保。因此，候慧舒申请诉前财产保全的行为并无程序错误，不具有违法性；第三，候慧舒在(2017)苏0803民初72号案中提交了双方签订的厂房及设备租赁协议、政府与万盛公司签订的补偿协议等证据，可以初步证明双方存在租赁关系及政府给予1708.9925万元补偿款，至于相关证据能否支持其500万元诉讼请求，以及万盛公司提出的租赁协议条款有无“需登记经出租人代表签字认可”的内容及效力等问题，则有待于案件进入审理后作出判断，并非候慧舒保全时可以预见。因此，候慧舒基于现有证据申请诉前财产保全并提起诉讼，已尽到了普通人的合理注意义务。二审判决认定候慧舒对万盛公司申请诉前财产保全的行为没有过错，并无不当。(二)关于本案二审审理程序是否合法的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审中并没有出现新的事实和理由，故二审法院在经过阅卷、调查和询问当事人后没有开庭审理，不违反法律规定。根据二审法院2019年2月21日谈话笔录记载，被上诉人万盛公司委托诉讼代理人王金发已充分发表了答辩意见及辩论意见，不存在剥夺万盛公司举证、辩论的权利。故万盛公司主张二审审理程序违法不能成立，本院不予采信。综上，万盛公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市万盛化工有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年十二月三日书记员  肖桐安
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂14民终1323号 上诉人（一审被告）:王耀恒,男,1978年9月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被上诉人（一审原告）:王少先,女,1956年7月9日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：王耀奎（曾用名：王跃海，系王少先儿子），男，1982年3月6日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 上诉人王耀恒与被上诉人王少先相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王耀恒上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回王少先的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、王耀恒的宅基地与王少先的承包地系前后相邻关系，两块地之间有约1米高的落差。王耀恒在宅基地边上砌墙的目的是挡土，以避免土层坍塌和水土流失。王耀恒砌的挡土墙并没有占用王少先的承包地，也没有侵犯王少 -2- 先的土地承包权和经营权。2、王耀恒的行为并没有侵犯王少先的相邻通行权。（1）另案处理的王耀辉与王少先相邻纠纷案拆除的铁门已经留有1.5米的通道与村内主干道相连，王少先可以通过此通道进入承包地劳作。（2）王耀辉拆除的围墙已经留有5米的通道供王少先进出承包地劳作。（3）王耀恒砌起的长11米、高1.2-1.4米的挡土墙是靠近李植木一边，没有影响王少先的通行，也没有阻碍王少先户正常出入责任田。3、王耀恒砌墙的地基不是王少先的承包地，也不是一审判决认定的历史通道，而是废弃多年不用的旧田埂。综上所述，请求二审法院核查事实，依法作出判决。 王少先辩称，1.王耀恒砌墙占用的地是历史通道，是村民前往田地必经的主要道路，王耀辉和王耀恒相继侵占砌墙后，其他村民才改走其他小路。2.王耀辉占用通道砌墙已被天等县人民法院强制执行拆除，现王耀恒所砌的围墙仍是王耀辉被强制执行拆除围墙的原地块。综上，王少先请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王少先向一审法院起诉请求：依法判令王耀恒停止侵害,把违建围墙(长11米、高1.55米)拆除至李植木房屋之间的围墙,保障王少先的通行宽度(原有宽度在1.5米-1.8米之间)。 一审法院认定事实;王少先与王耀恒、王耀辉系婶婶与侄子关系。上世纪八十年代初，宁干乡黎明村黎屯实行分田到户，王少先户的一块责任田位于生产队仓库前面，该责任田与仓库之间有一条通道与本屯的主干道相连。1985年王耀恒、王耀辉的父亲王绍刚购买两间生产队仓库，拆除仓库后将地块分给王耀辉、王耀恒各一间。2009年王耀辉填高地块建起了房子，并用水泥砖块沿着仓库前面的田埂砌起高约1.2至1.8米、宽0.2米、长21.2米的水泥砖围墙，并在房屋前左侧墙角与围墙之间修 -3- 建一铁门，导致王少先户无法正常出入自家责任田进行耕种，为此，王少先与王耀辉引发争议并诉至法院。案经一审法院审理，于2016年4月22日作出（2015）天民初字第933号民事判决书，驳回王少先的诉讼请求。王少先不服，上诉至崇左市中级人民法院。2017年10月28日本院作出（2016）桂14民终367号民事判决书，撤销天等县人民法院（2015）天民初字第933号民事判决书，并责令王耀辉于判决生效之日起10日内自行拆除铁门及铁门至李植木房屋之间的围墙。判决生效后，王少先向天等县人民法院申请强制执行，该院依法向王耀辉发出执行通知书，限期王耀辉拆除，后王耀辉自行拆除围墙及铁门。2018年10月6日王耀恒以王耀辉房子与李植木房子之间的地块系其所有为由，便沿着王耀辉之前拆除的围墙地基从王耀辉杂物房东南墙角往东至李植木房子砌起一条长11米、高1.2-1.4米不等的水泥砖围墙，阻碍了王少先户正常出入责任田。双方因此再次引发纠纷成讼。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，已发生法律效力的本院（2016）桂14民终367号民事判决书已认定当年生产队的仓库与王少先户责任田之间有一条通道，且该通道与屯内主干道相连；平日，王少先户及其他群众均经该通道到自家责任田进行耕种，该通道由此形成黎屯村民正常出入的历史通道。2009年王耀恒胞兄王耀辉建房时将该通道围起来，阻碍了王少先户出入责任田，双方为此诉至法院，崇左市中级人民法院已就此进行了审判，责令王耀辉拆除围墙，恢复道路原状。王耀辉按生效判决自行拆除围墙后，2018年10月王耀恒又重新砌起围墙，再次阻碍了王少先一家正常出入责任田，王耀恒的行为不排除故意之嫌，实属不该，侵害了王少先正常的通行权，王耀恒应当停止侵权行为，拆除围墙，恢复道路原状，保证王少 -4- 先户正常通行自家责任田。 综上所述，王少先要求王耀恒拆除围墙，恢复原有道路通行的诉讼请求，合法合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：由王耀恒于本判决生效后十日内自行拆除李植木房子往西至王耀辉杂房东南墙角垂直延伸至围墙点之间长11米的围墙（详见附图），恢复通道原状。案件受理费50元，由王耀恒负担。 本院二审期间，双方当事人无证据向本院提交。 王耀恒对一审法院认定事实异议：1.王少先的责任田与仓库之间有一条通道与本屯的主干道相连不是事实，认为没有通道与本屯的主干道相连。2.2009年王耀辉填高地块建起房子错误，认为王耀辉没有填高地块，本来是存在落差的。 王少先对一审法院无异议。 本院对王耀恒有异议的事实的分析认定:王少先与王耀辉相邻通行纠纷案，经本院终审判决，已发生法律效力，并已执行完毕。该判决确认王少先的责任田与仓库之间有一条通道与本屯的主干道相连以及2009年王耀辉填高地块建起房子，故王耀恒在本案中提出异议，本院不予支持。 综上，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，王少先的责任田与当年生产队的仓库之间的一条通道与本屯的主干道相连，该通道是王少先户及本屯村民到自家责任田耕作的历史通道。2009年王耀恒胞兄王耀辉建房时将该通道围起来，阻碍了王少先户出入责任田，为此，王少先诉至法院。该案经本院终审判决，责令王耀辉拆除铁门及围墙，恢复道路原状。王耀辉按本院生效判决自行拆除铁门及围墙后，王耀恒于2018年10月又重新砌起了围墙，再次阻碍王少先户正常出入，王耀恒的行为侵害了王少先正常的通行权，其应当 -5- 停止侵害，拆除围墙，恢复道路原状，确保通道畅通。 综上所述，王耀恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王耀恒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄伟明 书 记 员 覃宇潇 -6- 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁03刑终226号 原公诉机关山东省沂源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）盖全收，男，1983年4月2日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省南宫市，捕前租住陕西省礼泉县。2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 辩护人孙虎，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人盖全收犯虚开用于抵扣税款发票罪、非法制造、出售非法制造发票罪一案，于二○二○年十一月二十日作出（2020）鲁0323刑初67号刑事判决。原审被告人盖全收不服，提出上诉。本院于2020年12月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2011年以来，被告人盖全收及宋某（已判决）夫妇为制造、出售发票获利，购买电脑、打印机、空白发票、手机号、银行卡、企业信息资料等，伪造各种单位印章、代开发票专用章、财务专用印章及个人印章等，以“吴老板”、“吴某”等名义对外联系开票业务，利用打印机、电脑、空白发票等工具非法制造发票968份并出售，从中赚取开票费用获利10万元。具体分述如下： 自2011年10月至2013年4月，唐某1（已判决）利用沂源县富某工贸有限公司（以下简称富某公司）、沂源宏邦工贸有限公司（以下简称宏邦公司）为他人虚开增值税专用发票牟利，唐某1为掩盖虚开增值税专用发票的事实，联系被告人盖全收为其虚开农副产品增值税普通发票，作为进项税额予以抵扣已虚开的税款并支付开票费用，被告人盖全收与宋某以聊城和永养殖有限公司（以下简称和永公司）、聊城市东昌府区鑫源毛皮动物专业合作社（以下简称鑫源合作社）的名义作为销货方，按照唐某1要求的开票内容及开票金额，为富某公司、宏邦公司虚开了货物品名为生兔皮、生水貂皮等初级农产品的增值税普通发票96份，货款总额为5100余万元，并加盖了单位发票专用章，唐某1取得发票后用于抵扣税款5659521.36元。 此外，被告人盖全收与宋某还利用打印机、电脑、空白发票等为阜阳市鹏翔纺织服饰有限公司、阜阳市众博纺织服饰有限公司、阜阳市军亿农作物种植有限公司、亳州市亿方建材有限公司、扎兰屯市哈拉苏林海獭兔养殖农民专业合作社、邯郸市新华养殖场等单位开具、出售普通发票872份，票面金额累计为2.6亿余元。 案发后，公安机关从被告人盖全收及宋某家中扣押了电脑、打印机、发票存根联、印章、企业信息资料、空白发票等物品一宗；被告人盖全收向公安机关积极退缴违法所得10万元。 另查明，宋某犯虚开用于抵扣税款发票罪、非法制造、出售非法制造的发票罪于2014年11月13日被判处刑罚，扣押的犯罪工具笔记本电脑一台、打印机一台、手机三部、印章七十六枚均依法予以没收。 原审判决认定上述事实，有经原审开庭质证、认证的证人证言、书证、物证、鉴定意见、电子数据、被告人供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人盖全收为他人虚开用于抵扣税款的增值税普通发票96份，且已被用于抵扣税款560余万元，数额巨大，其行为构成虚开用于抵扣税款发票罪；被告人盖全收非法制造、出售非法制造的发票872份，票面金额累计为2.6亿余元，情节严重，其行为构成非法制造、出售非法制造的发票罪。被告人盖全收归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人盖全收积极退缴违法所得，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人盖全收犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二百零九条第二款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，被告人盖全收犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；扣押被告人盖全收违法所得人民币十万元，依法予以追缴，上缴国库。 宣判后，被告人盖全收以“沂源县司法机关对非法制造、出售非法制造的发票罪没有管辖权，原审判决认定事实不清、证据不足”为由，提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定96份增值税普通发票、872份普通发票全部为盖全收所为证据不足；没有证据证实已抵扣税款560万元；沂源县司法机关对非法制造、出售非法制造的发票罪没有管辖权。 二审审理查明的事实、证据与一审一致。 针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合在案证据和法律规定，综合分析评判如下： 关于上诉人盖全收及其辩护人所持的“沂源县司法机关对非法制造、出售非法制造的发票罪没有管辖权”上诉理由、辩护意见，经查，上诉人盖全收犯有数罪，其主要犯罪即虚开用于抵扣税款发票罪的犯罪结果发生在山东省沂源县，沂源县司法机关对其全部的犯罪事实依法享有管辖权。故该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人盖全收所持的“原审判决认定事实不清、证据不足”上诉理由及辩护人所持的“原审判决认定96份增值税普通发票、872份普通发票全部为盖全收所为证据不足；没有证据证实已抵扣税款560万元”辩护意见，经查，上诉人盖全收对犯罪事实供认，对为唐某1虚开的96份增值税普通发票及涉税金额没有异议，对非法制造、出售非法制造的872份发票及金额亦无异议，与同案犯宋某的供述、证人唐某1的证言吻合，且有在盖全收、宋某住处扣押的伪造发票所用的电脑、打印机等物证及发票、企业信息等书证佐证，亦与鉴定意见、税务资料证明、刑事判决等证据相互印证，已经形成了完整的证据体系，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为,上诉人盖全收为他人虚开用于抵扣税款的增值税普通发票，已被用于抵扣税款560余万元，数额巨大，其行为构成虚开用于抵扣税款发票罪；被告人盖全收非法制造、出售非法制造的发票，情节严重，其行为构成非法制造、出售非法制造的发票罪。上诉人盖全收犯有数罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 强 审 判 员  赵 磊 审 判 员  李思平 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  宋 震 书 记 员  李金阳
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终143号 上诉人（原审原告）：常友林，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地衡阳县。 被上诉人（原审被告）：衡南县市场监督管理局。住所地：衡阳市衡南县云集镇黄金路。 法定代表人：杨冬明，该局局长。 委托诉讼代理人：杨振益，该局工作人员。 委托诉讼代理人：倪兰花，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市市场监督管理局。住所地：衡阳市高新区长湖路**。 法定代表人：蒋云良，该局局长。 上诉人常友林因与被上诉人衡南县市场监督管理局（下称县市场监管局）、衡阳市市场监督管理局（下称市市场监管局）市场监督管理及行政复议一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初160号行政裁定，于2020年9月5日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，常友林于2020年2月1日向县市场监管局举报，称其在衡南县××货店处购买了食物，发现金桔饼为三无产品，马坝米生产执行的标准已过期，请求县市场监管局依法处罚被举报人销售不合格产品及为其申请物质奖励。县市场监管局于2020年3月4日对原告常友林做出答复：1、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，已责令衡南县××货整改；2、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条、《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条的相关规定，您的举报不符合举报奖励范围。原告不服县市场监管局的涉案处理，向市市场监管局申请行政复议，要求撤销县市场监管局作出的责令改正及不予奖励决定。市市场监管局作出衡市市监复决字（2020）15号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉请求：1、撤销县市场监管局作出的责令改正及对原告不予奖励的决定；2、责令县市场监管局在法定期限内重新作出处理并依法答复原告；3、撤销市市场监管局作出的衡市市监复决字（2020）15号行政复议决定书（下称涉案行政复议决定）；4、县市场监管局承担本案诉讼费用；5、县市场监管局赔偿原告误工损失、车旅费共计2571元。 原审法院另查明，近期，原告就涉及商品不合格或虚假宣传等事由向县市场监管局有逾15件以上的投诉举报并多次提出要求举报奖励，原告并因对县市场监管局的处理决定不服多次向市市场监管局申请行政复议。原告还对上述投诉举报案中的6起案件向法院提起了行政诉讼，该6起案件中，本院受理了5件，湖南省衡阳市中级人民法院审理了1件。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。根据上述规定，公民提起行政诉讼须以其与被诉行政行为有利害关系为前提。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。因此，确定投诉举报人与市场监督管理部门的处理行为是否有“利害关系”的关键在于其是否为“维护自身合法权益”。本案中，常友林向县市场监管局举报投诉的缘由是其购买的衡南县××货店销售的金桔饼为三无产品，马坝米所标示的执行标准已过期，原告据此要求县市场监管局对衡南县××货店进行行政处罚并对其举报行为进行奖励，但经审查，常友林近期就涉及其购买的商品不合格或虚假宣传等事由向县市场监管局有逾15件以上的投诉举报并多次提出要求举报奖励，并对县市场监管局的处理决定不服多次向市市场监管局申请行政复议，直至对上述投诉举报案中的6起案件向法院提起行政诉讼。显然原告在短期内多次投诉举报及提起行政复议和行政诉讼，目的是为索取举报奖励，其行为明显超出合理消费范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，其多次投诉举报、申请行政复议、提起行政诉讼也浪费有限的行政和司法资源。为此，应认定原告与被诉行政行为不存在利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告常友林的起诉。原告常友林预交的案件受理费50元，予以退还。 常友林不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人因在衡南县××货店购买的金桔饼为三无产品，马坝米所标示的执行标准已过期而投诉，县市监局的错误处理直接影响上诉人维权及本身利益。监管部门的处理结果，与上诉人有直接利害关系。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明，市市场监督管理局作出的涉案行政复议决定驳回常友林行政复议申请的理由是：申请人（常友林）在短时间内多次提出投诉举报、要求奖励和申请复议，显然不属于因生活消费而购买商品或者服务的普通消费者，其投诉举报的行为不属于为维护自身合法权益而进行。 本院认为，《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格的答复》（2013）行他字第14号）举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否“为维护自身合法权益而举报相关违法行为人”。常友林向县市场监管局举报衡南县××货店销售的金桔饼为三无产品，马坝米所标示的执行标准已过期，其目的是为获取物质奖励，并非为维护自身合法权益。故县市场监管局对衡南县××货店作出的责令改正处理决定与常友林没有利害关系。市市场监管局据此驳回常友林的复议申请并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，常友林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  代立华 审判员  尹运健 审判员  罗慕蓉 二0二0年十二月四日 法官助理姚海书记员张文珍
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2911号 申请执行人：田素花,女性,1946年1月1日出生，住武都区。 被执行人：杨宏，男性,1971年8月17日生，汉族，住武都区。 被执行人：甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司，社会统一信用代码xxxxxxxx，住所地武都区。法定代表人：杨宏,居民身份证号码：xxx********。 本院在执行申请执行人唐月林与被执行人杨宏、甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人杨宏、甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司无可供执行财产，本院依法对杨宏、甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29606号原告：李军英，女，1980年11月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。原告李军英与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李军英于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军英撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告李军英负担。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员王凌波
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1357号上诉人（原审原告）：杨世忠，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：杨秀英，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：王彦林，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人杨世忠因与被上诉人杨秀英、王彦林合伙协议纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初1639号民事判决；二、本案发回甘肃省会宁县人民法院重审。上诉人杨世忠预交的二审案件受理费226元予以退回。审判长  栾春鹏审判员  于 燕审判员  张霞明二〇二〇年十二月三日书记员  侯秀林
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7800号上诉人（原审原告）：姜永远，男，1958年11月24日出生，汉族，户籍住址辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：姜伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住辽宁省东港市。上诉人（原审被告）：大连润宇空港建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市庄河市栗子房镇林坨村（政府办公楼**）。法定代表人：马青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。上诉人姜永远因与上诉人大连润宇空港建设工程有限公司（以下简称“润宇公司”）劳动争议纠纷一案，均不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜永远的上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.依法判决支持上诉人的一审全部诉讼请求；3.由润宇公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、法律对劳动者年龄没有上限规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的理解不能偏离《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定。《条例》第二十一条的含义包括两层：其一，劳动者在工作期间达到法定退休年龄，若用人单位为其办理了退休手续的，劳动合同终止；其二，劳动者在工作期间达到法定退休年龄，但由于各种原因无法办理退休手续的，用人单位可以选择终止劳动合同，并以明确的意思表示通知劳动者，双方的劳动关系也可以终止。本案不符合上述两种情形，一审法院判决依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明显释义有误。二、我国现行劳动法律法规对农民工劳动者退休年龄没有规定。三、最高人民法院业务部门的审判指导原则将超过60岁农民工与用工单位的关系认定为劳动关系。润宇公司辩称：不同意姜永远的上诉请求。1.一审中已查明姜永远是受案外人马勇军雇佣从事相关工作，与我公司之间并不存在事实劳动关系；2.姜永远已达到法定退休年龄，不应再认定其与我公司在其退休后仍然存在劳动关系。上诉人润宇公司的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回姜永远的诉讼请求。事实和理由：姜永远并未提供任何证据证实其自2017年1月1日起在我公司处从事任何工作，且一审中姜永远与我公司均认可，姜永远是跟随案外人马勇军从事建筑工作，因此，姜永远与我公司不存在劳动关系。姜永远辩称：不同意润宇公司的诉讼请求。润宇公司有多处工地，每处工地的负责人均是不同的，而后来联系的王**军并不是某一处工地的负责人，而是处理公司其他杂务的行政人员，我方和王**军无直接关系，仅是同事关系。我方工资直到2019年6月系由润宇公司支付，有银行流水证明。姜永远向一审法院诉讼请求：1.确认双方自2006年至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告称自2006年起于原告处从事机场工程建设工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。自2017年起，被告为原告在中国邮政储蓄银行办理工资卡，每月以汇款的方式向原告发放工资。2018年11月24日原告达到法定退休年龄。原告于2020年6月23日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间从2006年至2019年7月23日之间存在劳动关系。该委于当日作出庄劳人仲不字（2020）第102号“不予受理申诉通知书”，以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告诉至一审法院。一审法院认为，原告系年满十六周岁具有劳动能力的自然人，被告系一家在庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司，故双方均符合法律、法规规定的主体资格。原告所从事的工作是被告公司的业务组成部分。原告的日常工作受被告的管理，自2017年1月1日起被告每月以汇款方式向原告支付工资。故原、被告之间自2017年1月1日后符合劳动关系的基本要件。原告主张自2006年公司成立后即与被告之间形成劳动关系，但未提供证据，故一审法院未采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故自2018年11月25日以后，原、被告之间并不存在劳动关系，一审法院据此判决：原告姜永远与被告大连润宇空港建设工程有限公司于2017年1月1日至2018年11月24日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告大连润宇空港建设工程有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明：一审法院认定事实属实。本院另查，润宇公司为上诉人姜永远在中国邮政储蓄银行办理工资卡，该账户于2017年4月20日开通。本院认为，本案争议焦点为：1.双方是否存在劳动关系；2.如存在劳动关系，则如何确认劳动关系的存续期间。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系双方之间在身份上、组织上有支配和管理的关系。本案中，上诉人姜永远主张其自2006年起跟随润宇公司的实际控制人马勇军从事机场工程建设工作，而机场工程建设工作属于上诉人润宇公司的业务。又查实，2017年4月20日至2019年6月11日期间，上诉人润宇公司每月以“工资”名义向上诉人姜永远个人账户汇款。上诉人姜永远生于1958年11月24日，故其于2018年11月24日达到法定退休年龄。综合上述事实，双方在2017年4月20日至2018年11月24日期间已形成身份上、组织上的支配管理关系，符合劳动关系构成要件，构成事实劳动关系。上诉人润宇公司主张双方不存在事实劳动关系，本院不予支持。上诉人姜永远未举证证明双方在2006年至2017年4月前已形成支配和管理关系，本院对其该部分主张不予支持。上诉人润宇公司虽主张与上诉人姜永远建立劳动关系为承包人马勇军，但并未举证证实其与马勇军存在承包关系，故本院对其主张不予支持。据此，一审法院判决认定双方构成事实劳动关系并无不当，但对于劳动关系的存续期间认定有误，本院予以纠正。上诉人姜永远主张根据劳动合同法的规定，其虽年满60周岁，但其未享受基本养老保险待遇，不符合劳动合同终止的条件。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的若干情形。其中第六项“法律、行政法规规定的其他情形”是指除本条规定的前五项情形外，其他法律、法规对劳动合同终止的情形作出规定的，劳动合同依照其规定终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，上诉人姜永远于2018年11月24日年满60周岁，达到法定退休年龄。根据《条例》规定，双方劳动合同终止。综上所述，上诉人姜永远和上诉人润宇公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初3422号判决为：上诉人姜永远与上诉人大连润宇空港建设工程有限公司于2017年4月20日至2018年11月24日期间存在劳动关系；二、驳回上诉人姜永远的其他诉讼请求和上诉人大连润宇空港建设工程有限公司的上诉请求。一审案件受理费5元，由上诉人大连润宇空港建设工程有限公司负担；二审案件受理费20元，由上诉人姜永远负担10元，上诉人大连润宇空港建设工程有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  曾国救二〇二〇年十二月十日书记员  刘佳华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2802号申请执行人：马某，现住固原市。被执行人：周某，男性,住宁夏固原市人，固原市原州区金城阳光佳苑**。申请执行人马某与周某确认人民调解协议效力纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民特385号民事裁定书已发生法律效力。权利人马某于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为35000.00元，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人周某于2020年12月7日之前向申请人马某偿还借款6000.00元（已支付），于2020年12月份开始之后每个月向申请人马某偿还2000.00元，以此类推，直至偿还完毕；二、被执行人如逾期履行，申请人有权申请恢复执行。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执2802号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 倩二〇二〇年十二月八日书记员 张小强
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1312号之一 申请执行人洪秀珍，女，1962年05月05日出生，住晋江市。 被执行人王义城，男，1963年07月05日出生，住石狮市。 被执行人王荣波，男，1967年11月23日出生，住石狮市。 本院于2019年11月05日立案执行申请执行人洪秀珍与被执行人王义城、王荣波买卖合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2014)狮民初字第1913号;(2016)闽05民终1227号民事判决书，被执行人王义城、王荣波应支付申请执行人洪秀珍款项1157730元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王义城、王荣波发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王义城、王荣波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王义城、王荣波决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封王义城名下的址于石狮凤里五星埔渠尾的房地产,查封王荣波名下的址于石狮市湖滨曾坑下角的房地产，因本案案外人提起执行异议之诉，房产暂时无法处置。现被执行人王义城、王荣波已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人王义城、王荣波暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5651号申请执行人：肖**东，男，汉族，1979年10月12日出生，安徽省界首市人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：郭永红，男，汉族，1963年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人肖**东与被执行人郭永红司法确认纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民特405号民事裁定书，其内容为：申请人郭永红偿付申请人肖**东货款5457元，于2020年2月10日前支付3000元，于2020年3月31日前支付2457元，如果申请人郭永红未按期履行，申请人肖**东可一次性申请执行剩余的全部款项。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行5457元案件款，经双方协商，自愿达成和解协议，本案案件款5457元，被执行人郭永红于2021年1月20日前全部履行完毕。现申请执行人肖**东以“与被执行人郭永红自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  那海燕二〇二〇年十二月十四日书记员  郭加光
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复133号 复议申请人（被执行人、异议人）：怀安县隆和房地产开发有限公司,住所地：张家口市怀安县柴沟堡镇胜利街北城后，统一社会信用代码：9113072878574624X2。 法定代表人：梅洁，该公司执行董事。 委托代理人：刘根兰，该公司员工。 申请执行人：张晖，男，1977年10月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：王兴才，男，1948年7月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 被执行人：张艳，女，1968年11月17日出生，汉族，现住河北省滦州市。 张家口市宣化区人民法院在执行申请执行人张晖与被执行人王兴才、张艳、怀安县隆和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人怀安县隆和房地产开发有限公司向宣化区人民法院提出执行异议，宣化区人民法院作出（2020）冀0705执异55号执行裁定书，怀安县隆和房地产开发有限公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 执行法院查明，张晖与王兴才、张艳、怀安县隆和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2020）冀0705民初345号民事判决书，于2020年6月10日发生法律效力，张晖于2020年7月29日向该院申请执行，执行案号为（2020）冀0705执631号，执行标的为2673465元。执行过程中，依法对被执行人银行账户予以查封。 又查明，2020年1月7日，张晖向该院提出诉前保全申请，要求查封怀安县隆和房地产开发有限公司银行存款264万元或查封扣押相应价值的财产。2020年1月7日，该院作出（2020）冀0705财保3号民事裁定书，并于1月13日向怀安县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封怀安县隆和房地产开发有限公司名下隆和住宅小区12号楼20套房屋。 再查明，该院执行的张晖与王兴才、张艳、怀安县隆和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效判决书内容及法律规定，现执行标的已超过600万元。该院查封的隆和住宅小区12号楼房屋属在建工程，只完成了楼房主体工程建设，实际完成的工程只占到工程总量约50%左右，该小区工程今年未开工。 执行法院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。依据“民诉法”相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人银行存款，有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依据上述法律规定，该院对被执行人名下房产的查封及银行存款的冻结行为符合法律规定，无不当之处。异议人提供的怀安县发展和改革局出具的该小区房价证明，是可以交付的商品房价格，不能用此价格来计算在建楼房价值，异议人也未提供其他证据证实该院的查封行为存在超标的查封的情形。故此，对于异议人怀安县隆和房地产开发有限公司要求该院解除对房产及银行账户查封的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人怀安县隆和房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人怀安县隆和房地产开发有限公司称，执行法院查封异议申请人20套房产已经超过了其执行标的额，属于超额查封的情形。一是执行法院查封的房屋是整体查封，虽然查封的房屋为在建工程，但是考量房屋的价值不能按照部分来考量；二是按照整体价值来判断。在建房屋建成后属于完成的房屋，其需要按照相关部门的定价来出售，届时其价值远远超过了执行法院查封的执行标的额。因此，执行法院所依据的事实和理由查封申请异议人的房屋，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定，执行法院在查封相关房产已经足额后，再对复议申请人的银行账户进行查封，导致复议申请人无法经营有关房产交易和银行贷款，致使复议申请人经营受限，请求本院依法撤销宣化区人民法院作出的（2020）冀0705执异55号执行裁定书。 本院查明的事实与执行法院查明认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年11月4日，复议申请人向本院提出复议申请，本院于2020年11月24日立案审查。 本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”之规定，本案中，执行法院查封的是在建工程，仅完成了楼房主体建设，实际完成的工程量占工程总量的50%；执行法院以已生效的（2020）冀0705民初345号民事判决书为执行依据，被执行人王兴才在偿还本金的基础上，分不同阶段均按月利率2%给付利息至借款还清时止，利息数额暂时无法确定。基于此，执行法院对在建工程采取查封措施，并无不当。最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》要求执行过程中树立善意执行文明执行理念，是在依法保障胜诉当事人合法权益的基础上，最大限度减少对被执行人权益影响，其前提条件是充分保障胜诉当事人合法权益。此外，在本院复议审查期间，复议申请人怀安县隆和房地产开发有限公司向本院提交了国家税务总局怀安县税务局第二税务分局的证明称，该企业在中国建设银行股份有限公司怀安支行开设唯一缴税账户，执行法院可根据其性质依法处理。 综上，复议申请人的复议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人怀安县隆和房地产开发有限公司的复议请求，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  耿淑君 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 婕
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执160号之一 被执行人：万开良，男，傣族，1978年1月24日生，初中文化,农民，户籍地及住址：云南省临沧市镇康县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川04刑初26号刑事判决书，移送执行万开良没收个人全部财产一案。在执行过程中，本院对被执行人财产采取了如下调查措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款、工商登记信息及对外投资等信息；2.通过“总对总”查控系统，查询到被执行万开良名下有一辆车牌号为云ＳＰ××××的汽车，经对被执行人万开良调查，其陈述该车在四五年前就已经卖了，卖了一万多元，钱已经用了。本院于2020年12年2日20:25:11通过执行指挥平台委托云南省临沧市临翔区人民法院到云南省临沧市车管所对该车进行查控，该车管所反馈“经系统查询号码为云ＳＰ××××无相关信息”。经查询，未查询到该车登记信息；3.通过不动产登记中心查询，被执行人名下无任何房屋登记信息。经本院调查，未发现被执行人万开良在判决生效时个人合法所有的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结本案执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 前 二〇二〇年十二月八日 法官助理  孙祥建 书 记 员  苏 颖
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16813号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****），统一社会信用代码：91522600347146228X。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。被告：洪云芳，女，1971年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司与被告洪云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司以双方已达成调解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费已减半收取266元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十二月十四日法官助理黄惠珍书记员李佳学
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7931号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：乔晓东，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告乔晓东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3612号 上诉人（原审原告）:南京尚工建设工程有限公司,住所地江苏省南京市高淳区漆桥街道双联工业园区双秀路**，统一社会信用代码91320118MA1Y1PD069。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:周传海,男,汉族,1955年9月20日出生,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。 上诉人南京尚工建设工程有限公司（以下简称尚工建设公司）因与被上诉人周传海劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 尚工建设公司上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由周传海承担。事实和理由：其公司不是用工主体，不应承担用工主体责任，应由包工头刘海强、吕介春承担赔偿责任，周传海已超过退休年龄，不应享受工伤待遇。 周传海辩称：原判事实清楚，请求维持。 尚工建设公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认其不应承担周传海用工主体责任；2、本案诉讼费用由周传海承担。 一审法院认定事实：2019年9月18日下午，周传海在尚工建设公司承建的全椒县“儒林境”项目工地上拆除宿舍机芯板房时不慎从二楼摔落致伤，工友当即拨打120，后被120接至全椒县人民医院救治。次日，又被转送至滁州市医结合医院救治。住院期间，尚工建设公司总经理王华向其支付医药费22000元，该项目负责人张朝向其支付医药费4600元。后周传海申请仲裁，全椒县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日裁决尚工建设公司承担周传海用工主体责任。尚工建设公司不服裁决，诉讼到院。 另查明，周传海在上述工地上从事架子工工作，由刘海强通知其到上述工地工作。 上述事实有双方提供的仲裁裁决书、银行卡交易明细、微信转账记录、出院记录以及当事人的陈述等证据证明，依法予以确认。 一审法院认为：尚工建设公司承建全椒县“儒林境”项目，应自己亲自施工或把非主体工程分包给有相应资质的他人施工。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，周传海跟随刘海强在涉案项目工地从事架子工工作，尚工建设公司诉称包工头为刘海强、吕介春，系既无资质又不具备用工主体资格的自然人，故尚工建设公司应对周传海承担用工主体责任。退而言之，若周传海系尚工建设公司招募，其在工作时间工作地点从事职务工作过程中发生伤害事故，后果也应由尚工建设公司承担。尚工建设诉请周传海已超过法定退休年龄,其不是用工主体,不应承担相应的责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述规定，判决：驳回原告南京尚工建设工程有限公司的诉讼请求，原告南京尚工建设工程有限公司承担被告周传海的用工主体责任。案件受理费5元，由原告南京尚工建设工程有限公司负担。 经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：尚工建设公司是否应承担周传海的用工主体责任。 《中华人民共和国劳动法》第十五条明确规定禁止招用未满十六周岁的未成年人，但对劳动者年龄上限未作强制性规定，被上诉人周传海虽已超过法定退休年龄，但其参加劳动并不违背法律、法规的规定。本案中，尚工建设公司是具备用工主体资格的单位，其将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，周传海在工地工作时受伤，全椒县劳动人事争议仲裁委员会认定尚工建设公司承担周传海的用工主体责任，应予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南京尚工建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年十二月三日 书记员  宗 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1177号罪犯闫迪，男，汉族，1985年7月23日出生于黑龙江省拜泉县，大专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省拜泉县人民法院于2019年1月30日作出（2019）黑0231刑初18号刑事判决，认定罪犯闫迪犯爆炸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2017年10月27日起至2021年1月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯闫迪在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫迪减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯闫迪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年4月至2020年2月，考核分达到1026分，给予表扬1次，结余计分426分，其中年度计分1021分；闫迪表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯闫迪自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯闫迪的刑罚，减去有期徒刑一个月十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月27日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初5016号   原告：靳某1，女，汉族，生于1996年7月27日，住址：甘肃省陇南市。   委托代理人：靳某2，男，汉族，生于1994年10月1日，住址：甘肃省陇南市。代理权限：特别授权代理。   被告：陇南君悦文化传媒有限责任公司，住址：陇南市武都区莲湖广场**楼****，统一社会信用代码：91621202MA732XBB32。   法定代表人：邱某   委托代理人：赵某，代理权限：特别授权代理。   案由：追索劳动报酬纠纷   本院在审理原告靳某1诉被告陇南君悦文化传媒有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原被告双方已私下达成和解协议，被告已向原告支付劳动报酬，现原告靳某1自愿于2020年12月9日向本院提交申请，要求撤回对被告陇南君悦文化传媒有限责任公司的起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准予原告靳某1撤回起诉。   本案受理费免交。   审判员 刘 晖   二〇二〇年十二月十四日   法官助理 徐巧红   书记员 杜懿星
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高峰，男，1959年4月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司。法定代表人：高玉峰，该公司总经理。再审申请人高峰因与被申请人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1403号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审查明，高峰向鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司主张的三项未结算工程款合计636066元，均已在高峰诉鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司（2016）内0602民初8309号案件中进行过主张，该案件一审判决未全部支持该三项工程款，高峰亦未上诉。二审判决生效后，高峰又就该三项工程款向本院申请再审，被裁定驳回再审申请。鉴于本案与前诉当事人、法律关系相同，诉讼标的已包含在前诉中作出处理，本案的诉请实质上是否定前诉的裁判结果，原审据此认定高峰提起本诉属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回高峰的起诉并无不当。综上，高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高峰的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 敖 民