云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2625民初1763号原告：陶开荣，男，1945年11月16日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：陶文豪，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陶玉兰，女，1976年8月15日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。被告：陶开林，男，1954年3月17日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。原告陶开荣、陶玉兰与被告陶开林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员熊光勇适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陶开荣的委托诉讼代理人陶文豪及原告陶玉兰到庭参加诉讼。被告陶开林及其委托诉讼代理人于廷彪到庭参加诉讼。原告陶开荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶开荣、陶玉兰向本院提出诉讼请求，请求判决被告将二原告应得土地征收款1209135.8元支付二原告。事实及理由：二原告是父女关系，被告是陶开荣的兄弟。1983年二原告和被告及陶正福（陶开荣、陶开林的父亲）、王开美（陶开荣妻子）五人共同承包马关县都龙镇金竹山村委会中寨小组龙山头、庙门口、河对面等土地。1988年、1989年陶正福、王开美相继去世后，该承包土地一直由原、被告三人共同经营管理，后都龙锌铟公司两次征收原、被告共同经营管理的部分土地。第一次征收获补偿323738.8元，第二次征收获补偿1489960元，两次征收获补偿共1813703.8元均由被告保管。现因陶开荣脑梗塞，半边已瘫痪，生活不能自理，被告陶开林又不好好护理，导致陶开荣无法与陶开林共同生活，陶开荣只好随女儿陶玉兰生活。二原告提出按承包人口分割土地征收补偿款时，遭到陶开林拒绝。根据云南省“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则，原、被告共同承包经营的土地征收补偿款1813703.8元应由对该承包土地享有合法承包权的原、被告三人平均分割，每人应得604567.9元，被告拒绝分给二原告，损害了二原告的合法权益，为维护二原告的合法权益，请求人民法院判决如前所请。被告陶开林辩称，1.原告诉称不是事实。陶开荣一直与陶开林生活，不是陶开林不照顾好陶开荣，而是因为有了征地补偿款后，为了分征地款，受陶玉兰的怂恿才离开陶开林到陶玉兰家生活的。2009年陶开荣身体瘫痪，生活不能自理，一直随陶开林生活，陶开林曾要求陶玉兰依法对陶开荣进行赡养，但陶玉兰不履行赡养义务而一直由陶开林赡养陶开荣，期间的护理费、生活费陶玉兰都没有支付陶开林。十多年来陶开林一直照顾陶开荣，应当支付陶开林护理费、生活费，按每天200元计算，一年护理费、生活费共计73000元，十年共计730000元。2.陶玉兰不是金竹山××小组村民，无权享有征地补偿款。虽陶玉兰曾经是村民，但现户籍所在地是都龙××小组，且陶玉兰在小组已享有土地承包经营权。依照法律规定妇女结婚后在新户籍地享有土地承包经营权，在原户籍地不再享有土地承包经营权。因此陶玉兰无权享有金竹山××小组土地承包经营权，也就没有权利参与分配土地征收补偿费，应当驳回陶玉兰的诉讼请求。3.农村土地承包经营权不是私有财产，不能继承。土地承包法规定，农村土地实行“以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”，承包方是集体经济组织的农户，而不是自然人。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。承包人应得的承包收益可以继承，但承包人的承包经营权不能继承。陶玉兰主张具有承包经营权没有法律依据。综上，陶玉兰不是陶开林户家庭成员，也不是的承包人口，无权享有承包地补偿款。陶开荣征地补偿款的份额应当扣减陶开林为其护理以及支出的生活费后，剩余部分可以支付陶开荣。故请求人民法院查明事实后依法驳回原告陶玉兰的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1.涉案土地征收补偿款323738.8元、1489960元是否属实，应如何分配。2.陶开荣、陶玉兰要求分配涉案土地征收补偿款323738.8元的主张是否超过诉讼时效。二原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《身份证》复印件一份，以此证明陶开荣、陶玉兰基本情况及主体适格。经质证，被告无异议。2.《农村户口登记簿》复印件一份，以此证明1982年陶正福户共有五人（陶正福、陶开荣、陶开林、王开美、陶玉兰）的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性及证明观点不认可。认为户口登记簿应该是公安机关出具，但该户口登记簿由村委会出具，且该户口簿不能证明是1982年，因该户口登记簿没有载明时间，不知道是哪年的。3.《征收土地各种费用兑现表》复印件一份，以此证明陶开林户承包土地第一次被征收时获补偿款323738.8元的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性和证明观点均不认可，因该证据无法与原件核对，且来源不清。4.《征收土地各种费用兑现表》复印件一份，以此证明陶开林户承包土地第二次被征收时获补偿款1489960元的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。5.《农村土地承包经营权证登记簿》复印件一份，以此证明2007年第二轮土地承包时，陶开荣享有土地承包经营权。经质证，被告对真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议，但认为该证据也证明了陶玉兰不是陶开林家庭承包人员的事实。被告针对其答辩主张，向本院提交以下证据：1.《农民集体土地承包合同书、土地承包经营权证、林权证》复印件各一份，以此证明陶玉兰不是被告承包户的家庭成员，无权分配被告家庭承包土地征收款的事实。经质证，陶开荣对真实性、合法性、关联性无异议，但不同意证明观点。认为被告只提供了2007年第二轮土地承包经营权证和合同，并没有提供第一轮土地承包合同，所以不能证明陶玉兰不具有承包经营权及不具有分配土地征收补偿款权利的事实。陶玉兰对真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。2.《土地承包经营权证登记表》复印件一份，以此证明陶玉兰是都龙××小组村民，是张志荣承包户的家庭成员，在享有土地承包经营权的事实。经质证，陶开荣、陶玉兰对真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。经举证、质证，本院认为，二原告提交的第1组证据《身份证》客观真实，本院予以采信。第2组证据《农村户口登记簿》捺有出具人金竹山村委会印章，客观真实，证明了陶正福、陶开荣、陶开林、陶玉兰四人出生地是，王开美出生地是花子洞的事实，对证明事实，本院予以采信。第3组证据《征收土地各种费用兑现表》虽是复印件，但结合双方的诉讼主张及质证意见，本院对其载明内容予以采信即2009年陶开林户在的承包土地被征收获补偿323743.8元（土地补偿314268.8元、青苗补偿9475元），但二原告主张323738.8元，未违反法律规定，本院予以确认。第4组证据《征收土地各种费用兑现表》客观真实，证明了2018年4月20日，陶开林户在的承包土地被征收获补偿1489961元（土地补偿1331596元，青苗补偿158365元）的事实，但二原告主张1489960元，未违反法律规定，本院予以确认。第5组证据《农村土地承包经营权证登记簿》与被告提供的第1组证据《农民集体土地承包合同书、土地承包经营权、林权证》相互印证，证明了金竹山××小组以家庭承包方式将该村部分土地发包给陶开林户承包经营，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止，承包经营权共有人陶开林、熊光英、陶开荣、陶玉慧、陶玉富五人及陶开林户取得林地使用权的事实，对证明事实，本院予以采信。被告提交的第2组证据《土地承包经营权证登记表》客观真实，证明了都龙××小组以家庭承包方式将该村部分土地发包给张志荣户承包经营，陶玉兰是张志荣户家庭成员，并取得相应承包经营权，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止的事实，对证明事实，本院予以采信。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：陶开荣与陶玉兰是父女关系。陶开荣与陶开林是同胞兄弟关系。第一轮土地承包时，陶开荣、陶玉兰、陶开林、王开美（陶开荣之妻）作为金竹山××小组村民，以陶正福为户主（陶开荣、陶开林之父）共同参与第一轮土地承包。第二轮土地延包前，陶正福、王开美相继去世，陶玉兰与张志荣结婚将户口迁入都龙××小组与张志荣组成家庭共同居住生活，并以张志荣为户主共同参与小组第二轮土地延包，陶玉兰为张志荣户所承包土地的承包经营权人。在金竹山××小组以陶正福为户主的第一轮承包土地，第二轮土地延包时，陶开荣、熊光英（陶开林妻子）、陶玉富（陶开林之子）、陶玉慧（陶开林之女）以陶开林为户主继续共同参与承包，陶开荣为陶开林户所承包土地的承包经营权人。另查明，第一轮土地承包、第二轮土地承包期间，陶开荣与陶开林未分家并共同居住生活。陶玉兰结婚后，陶开荣继续与陶开林居住生活，期间陶开荣因病瘫痪一直由陶开林照管10余年，2019年下半年陶开荣与陶玉兰共同居住生活并由陶玉兰照管至今。2009年，陶开荣户承包土地被征收获补偿323738.8元（土地补偿314268.8元、青苗补偿9475元），陶开林已分配陶开荣10000元、陶玉兰3000元。2018年陶开荣户承包土地再次被征收，所获补偿1489960元（土地补偿1331596元，青苗补偿158365元）由陶开林领取。为此，陶开荣、陶玉兰向本院起诉要求判决陶开林按三人（陶开荣、陶玉兰、陶开林）平均分配两次土地征收补偿款支付陶开荣、陶玉兰各604567.9元共1209135.8元。本院认为，关于陶开荣、陶玉兰主张分配2009年土地征收补偿款323738.8元是否超过诉讼时效问题及2018年土地征收补偿款1489960元如何分配问题。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，功能在于保障失地农户的基本生存，分配主体是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。本案虽陶玉兰以金竹山××小组村民参与第一轮土地承包，但第二轮土地承包前，陶玉兰已结婚并将其户口迁入都龙××小组与其夫张志荣组成家庭共同生活至今，说明陶玉兰不是以原户籍承包土地作为基本生活保障，且陶玉兰婚后与张志荣共同参与小组第二轮土地承包，成为张志荣户所承包土地的承包经营权人，陶玉兰已不是土地承包经营权主体中陶开林户的成员，也不具有成员资格，所以陶玉兰要求分配2009年、2018年陶开林户土地征收补偿款的主张，与事实不符，证据不足，理由不充分，且2009年陶开林户土地被征收所获补偿款，陶开林已调剂支付陶玉兰3000元，现陶玉兰主张分配该补偿款，已超过诉讼时效，且陶玉兰也未提供证据证明有中止、中断的情形，故本院不予以支持。另外2009年陶开林户土地被征收所获补偿，陶开荣已获相应分配份额，现陶开荣起诉要求再次分配该补偿款的请求与事实不符，且已超过诉讼时效，陶开荣也未提供证据证明有中止、中断的情形，故本院不予支持。对于2018年土地征收补偿款1489960元如何分配问题，虽陶开荣现已随其女陶玉兰居住生活，但陶开荣以村民参与第一轮、第二轮土地承包，并与陶开林共同居住生活，陶开荣是陶开林户土地承包经营权人及陶开林户家庭成员，2018年陶开林户承包土地被征收所获补偿款1489960元，是保障陶开林户家庭成员包括陶开荣在内的基本生活，所以该补偿款应按土地承包经营权确定的共有人（陶开林、熊光英、陶开荣、陶玉慧、陶玉富）等分分配为宜，据此陶开荣应得份额为297992元。另外陶开林要求扣减护理费、生活费730000元的主张，因陶开荣未提供证据证明，且陶开荣与陶开林是同胞兄弟，长期共同居住生活，期间陶开林照顾瘫痪的陶开荣，是同胞兄弟之间相互帮助的义务，故对陶开林该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：一、被告陶开林于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陶开荣土地征收补偿款297992元。二、驳回原告陶开荣其余诉讼请求。三、驳回原告陶玉兰诉讼请求。案件受理费15682元，减半收取7841元，由原告陶开荣承担1988.5元，原告陶玉兰承担3920.5元，被告陶开林承担1932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  熊光勇二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 清