山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12881号上诉人（原审原告）：李成桐，男，1980年11月30日出生，汉族，住山东省某某县。上诉人（原审原告）：李成荣，男，1985年4月4日出生，汉族，住山东省某某县。上诉人（原审原告）：李寿胜，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省某某县。上诉人（原审原告）：李青生，男，1968年11月3日出生，汉族，住山东省某某县。上诉人（原审原告）：李成德，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东省某某县。上诉人（原审原告）：吴连福，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省某某县。上诉人（原审原告）：李庆良，男，1977年3月27日出生，汉族，住山东省某某县。上诉人（原审原告）：李娟，女，1980年1月6日出生，汉族，住山东省某某县。上诉人（原审原告）：李昆隆，男，1996年1月25日出生，汉族，住山东省单县。上诉人（原审原告）：王**，男，1985年1月20日出生，汉族，住山东省某某县。上诉人（原审原告）：李明，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东年年红置业有限公司，住所地济南市。诉讼代表人：山东年年红置业有限公司管理人。主要负责人：谢业军，山东年年红置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟庆涛，山东鲁泰律师事务所律师。上诉人李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明因与被上诉人山东年年红置业有限公司（以下简称年年红公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明上诉请求：1.撤销一审民事判决书，或依法改判确认李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明对年年红公司139799.5元债权为职工破产债权，具有优先受偿权。2.本案诉讼费用由年年红公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定2013年-2014年，李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明在年年红公司开发的房地产项目中从事内墙抹灰即其他零星工程，年年红公司欠李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明劳务费139799.5元；而忽略了李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明系年年红公司直接招录，并受年年红公司管理和支配，并且长达近2年时间，从劳动合同法上来说，李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明与年年红公司之间应当存在劳动关系，实际应为年年红公司的职工，以及尚欠的劳务费实则是李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明的工资的事实。2.根据文义解释，“工资”是指雇主或者法定用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。是劳务报酬（劳酬）中的一种主要形式，因此，年年红公司尚欠李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明的劳动报酬是工资的一种，符合《中华人民共和国企业破产法》第四十八条和第一百一十三条规定的工资。综上，李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明认为一审判决书在事实认定和适用法律均存在错误，为维护李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明的合法权益，根据相关法律依法提起上诉，望判如所请。年年红公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明向一审法院起诉请求：1.请求依法确认李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明对年年红公司的139799.5元债权为职工破产债权，具有优先受偿权；2.本案诉讼费用由年年红公司承担。一审法院认定事实：2013年-2014年，李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明在年年红公司开发的房地产项目中从事内墙抹灰及其他零星工程。在债权申报阶段，李成桐依法申报，经年年红公司管理人确认，年年红公司尚欠李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明劳务费139799.5元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、李成桐等人的诉讼主体是否适格；二、若适格，李成桐等人的诉讼请求是否应予支持。关于争议焦点一，李成桐于2019年5月15日向年年红公司管理人申报债权时，虽然在“债权人名称”处仅写“李成桐”，但在“债权事由”中载明：“山东年年红置业有限公司与内墙抹灰工程负责人李成桐2014年1月21日协商决定：所欠李成桐等人工程款166500元已付47500元余款119000元另含工地零工20799.5元共欠139799.5元”该声明已写明该债权并非李成桐一人独自享有，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十条规定：“连带债权人可以由其中一人代表全体连带债权人申报债权，也可以共同申报债权。”李成桐可以代表本案另外10个原告申报债权，在对年年红公司管理人对该债权不认定为职工破产债权有异议的情况下，李成桐等11人作为共同原告向本案提起诉讼，主体适格。关于争议焦点二，李成桐等11人对年年红公司享有的债权系因从事内墙抹灰及其他零星工程所产生的劳务费，该劳务费不符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的职工工资。李成桐主张该劳务费系职工工资，应认定为职工破产债权并享有优先受偿权，无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明的诉讼请求。减半收取案件受理费1548元，由李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明与年年红公司之间因工程款的性质而发生的纠纷，属职工破产债权确认纠纷。本案中，关于李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明要求确认其对年年红公司139799.5元债权是否为职工破产债权，是否具有优先受偿权的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。上诉人李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3096元，由上诉人李成桐、李成荣、李寿胜、李青生、李成德、吴连福、李庆良、李娟、李昆隆、王**、李明共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年十二月十日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜