河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5422号 上诉人（原审被告）：田文增，男，1950年6月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文影，女，1973年2月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。 上诉人田文增因与被上诉人李文影机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田文增上诉请求：1、依法撤销原审判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正。1、被上诉人违反《交通法规》，应承担全部过错责任。2020年1月10日13时35分，被上诉人骑电动自行车沿保定市玉兰大街由南向北行至东部风景小区门口时，不走非机动车道，而是走机动车道，到了人多的地方不减速，快速冲向上诉人已停止的电动三轮车左侧，上诉人无法躲避。保定市交警一大对《道路交通事故证明》和原审法院法庭调查都证实了被上诉人上述事实。被上诉人如果走非机动车道，行驶至交叉口人多地方及时减速，就不会发生此次交通事故，被上诉人具有重大过错，应当承担全部责任。上诉人毫无过错，不应当承担任何责任，原审法院认定上诉人有过错显然错误。2、被上诉人的人身损害应当由其自行承担。被上诉人违反《交通法规》，骑电动自行车在机动车道路飞速行驶，行至交叉口时不减速，在机动车道上与上诉人发生交通事故，其损害结果应当自行承担。上诉人此次交通事故受伤后，虽然没有住院治疗，但一直在门诊治疗，花医疗费合计1,547.48元，为救助被上诉人，花费453元，经济损失合计2,000.48元。上诉人的经济损失应当由被上诉人承担，因此，原审法院酌定上诉人承担被上诉人的50%的赔偿责任无任何事实依据和法律依据，实属错误，应依法纠正。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 李文影辩称，根据保定市公安局交警支队第一大队调查作出第1306061202000000031号道路交通事故证明：2020年1月10日13时35分，李文影驾驶电动自行车沿保定市玉兰大街由南向北行驶至（东风路与玉兰大街交叉口南约500米）东部风景小区门前处时，与驾驶电动三轮车沿东部风景小区东西走向无名小路由东向西行驶到与玉兰大街交叉口向南左转弯的田文增发生道路交通事故，造成原告受伤。对此，可认定如下事实：1、李文影行驶的是玉兰大街的主道，田文增是由东部风景小区出来后左转上主路，转弯的田文增应当先礼让直行的李文影。2、李文影是骑普通的电动自行车，田文增属于电动三轮车。根据现有的国家电动车标准，田文增的电动三轮车已经超标，应当按照机动车对待。田文增驾驶电动属于无牌无照的机动车。田文增在此次的交通事故中应当承担更大的责任。3、当时由于田文增从小区冲出后左拐弯，迫使李文影为躲避田文增而驶入机动车道。而田文增由于车速太快，在转弯时也冲上了机动车道，所以二人相撞在机动车道。4、根据交警的事故证明，当时相撞时田文增属于行驶状态，并非他上诉状中所说的已经停止。同时，被答辩人在一审中并没有提供任何医疗费的票据，无法证明其药费的存在的事实。综合上述，答辩人认为一审判决事实清楚，被答辩人应当在其责任范围内对答辩人的损失承担赔偿责任。望贵院查清案件事实，以事实为依据，以法律为准绳，保障答辩人的合法权益，驳回被答辩人的上诉请求。 李文影向一审法院起诉请求：1、依法判决被告承担原告的医疗费共计10,130.64元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月10日13时35分许，原告李文影驾驶电动自行车沿保定市玉兰大街的机动车道上由南向北行驶至（东风路与玉兰大街交叉口南约500米）东部风景小区门前处时，与驾驶电动三轮车沿东部风景小区东西走向无名小路由东向西行驶到与玉兰大街交叉口向南左转弯的被告田文增发生道路交通事故，造成李文影、田文增受伤及两车受损。该事故经保定市公安局交警支队第一大队（以下简称交警一大队）出具第130606120200000003号《道路交通事故证明》，结论为：事故现场已挪动，双方当事人对事故成因叙述不一致且事发现场无监控录像予以佐证，故对当事人责任无法认定。保定市公安局交警支队受理李文影的复核申请后做出复核结论，责令重新认定。交警一大队出具了第1306061202000000031号《道路交通事故证明》，该事故证明与第一次事故证明认定的事实和结论一致。事故发生后，原告到河北大学附属医院住院治疗，诊断为：1.Ｌ2椎体骨折；2.Ｌ4椎体骨折；3．右眼钝挫伤；4．右眼睑皮肤裂伤，花费医疗费9860.64元。2020年4月10日原告复查，花费医疗费270元，总计原告花费医疗费10130.64元。被告受伤后，到保定市中心医院门诊治疗，诊断为：1．头外伤；2．左额头皮血肿；3．高血压3级极高危；4．冠心病；5．颈动脉支架术后。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据法律规定，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行；转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。本案中，发生交通事故时原告驾驶电动自行车在机动车道上行驶，被告驾驶电动三轮车左转弯，二人对损害的发生均有过错，故对原告的人身损害，被告应当予以赔偿。因交警一大队两次出具的《道路交通事故证明》对当事人的责任未认定，酌定被告承担50%的赔偿责任。因被告在交通事故中亦受到了人身损害，故酌定被告对原告花费的医疗费10,130.64元，赔偿4,500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项、第六十九条之规定，判决：一、被告田文增于本判决生效后三日内给付原告李文影赔偿款4,500元；二、驳回原告李文影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.26元，减半收取26.63元，由原告李文影负担14.65元，被告田文增负担11.98元。 本院二审期间，上诉人提交河北省医疗门诊票据8张，证明上诉人受伤后所花费的医疗费的事实。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，但是对证据的关联性有异议，8张门诊票据均不是事故发生当天进行发生的，不能证明田文增所花费的医疗费用与本次交通事故有关系，而且药费中阿司匹林、肠溶片、硝苯地平缓释片均是治疗高血压方面的用药，且该证据并非新证据，上诉人一审中并未提交。被上诉人对证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以认定。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，公安交警部门两次出具的《道路交通事故证明》对当事人的责任未予认定，上诉人与被上诉人均未提交有效证据证明对方应对本次事故承担全部责任，故一审法院酌定双方各承担50%的责任并无不当。上诉人虽称也遭受了损失，但其未在原审中提出反诉，故对其所遭受的损失可另行主张权利。 综上所述，上诉人田文增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由上诉人田文增负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  黄俊学 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘安琪