湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘0611行初316号原告朱佑英，女，1952年5月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人，易白君，男，1975年1月27日出生，汉族，系朱佑英之子。被告岳阳经济技术开发区康王乡人民政府，住所地岳阳经济技术开发区康王乡长岭头。法定代表人胡复兴，该乡乡长。委托诉讼代理人余进辉，该乡副乡长。委托诉讼代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。原告朱佑英诉被告岳阳经技术开发区康王乡人民政府（以下简称康王乡政府）行政赔偿一案，本院于2020年9月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人易白君，被告康王乡政府委托诉讼代理人余进辉、胡新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱佑英诉称，原告朱佑英诉被告康王乡政府行政强制行为违法一案，岳阳市君山区人民法院作出（2020）湘0611行初31号行政判决，该判决已经确认康王乡政府对原告朱佑英房屋采取的强制拆除行为违法。2020年5月30日原告朱佑英向被告康王乡政府递交行政赔偿申请书，要求被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定对违法强拆的房屋进行赔偿，被告均未予以理睬。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》等法律之规定，提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告支付因违法强拆原告房屋给原告造成的房屋损失1056000元（176㎡*6000元）；2、判决被告立即支付因违法强拆合法房屋给原告造成的装修损失176000元（176㎡*1000元）；3、判决被告立即向原告支付因违法强拆合法房屋给原告造成的搬家费、误工费等损失25000元；4、判决被告立即向原告支付因违法强拆原告合法房屋给原告造成的房屋租金损失180000元；5、判决被告立即向原告支付因违法强拆原告围墙给原告造成的经济损失10500元；6、判决被告立即向原告给予30000元建房补助款；7、判决被告立即向原告支付其他物品损失37560元；8、判决被告依法给原告批准一块合法的宅基地（一平三通深基）；9、追究周挥、艾春林等张冠李戴、欺上瞒下应有的相关责任。经庭审释明，原告撤回第8、9项诉讼请求，本院予以准许。原告朱佑英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据、依据：证据1、（2020）湘0611行初31号行政判决书，拟证明康王乡政府强拆房屋违法；证据2、授权委托书、身份证、残疾人证；证据3、房屋证明、面积证明，拟证明原告房屋为合法建筑，房屋面积共计176.2平方米；证据4、康王乡连接线沿线摸底明细表及三甲村需要拆除违法建筑明细表；证据5、物品损失清单、房屋被拆前后照片，房屋租赁协议；证据6、申请赔偿函、邮寄单及康王乡政府收到原告申请函的照片。被告康王乡政府辩称，一、被答辩人朱佑英未经国土规划许可修建的房屋属于违章建筑，不属于个人合法财产，答辩人主张行政赔偿请求房屋不受法律保护。二、答辩人拆除违章建筑的行政行为虽然被判决确认违法，但并没有对被答辩人合法权益造成损害，不应承担赔偿责任。三、被答辩人主张的损失没有任何依据。被告康王乡政府在举证期限内没有向本院提交证据，在庭审后康王乡政府补交一份房屋基本信息摸底处置表。经庭审举证质证、被告康王乡政府对原告朱佑英提供的证据的质证意见为：证据1、真实性无异议，关联性有异议，（2020）湘0611行初31号判决书仅认定程序违法；证据2、无异议；证据3三性不予认可，测量应该有测量人员签字确认，照片反映的是原告自行测量、面积不客观不符合实际；证据4无异议；证据5物品损失清单，三性不予认可，原告的房屋是用于出租，出租物品属于承租人，不属于原告，原告把涉案房屋作为仓库使用，仓库内物品是否有使用价值，被告不予认可。原告房屋结构照片基本都是铁皮，原告所述的砖混结构被告不予认可；房屋租赁协议，真实性不予认可，原告诉称的面积与租赁协议签订面积不符；证据6、三性不予认可，不能反映原告申请了行政赔偿。本院对当事人提交的证据认定如下：双方当事人提交的证据均与本案有关联，本院予以采纳，至于能否达到证明目的，本院将在事实查明部分予以综合认定。经审理查明，2020年1月8日，朱佑英以康王乡政府拆除其房屋违法为由向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月20日作出（2020）湘0611行初31号判决书确认被告康王乡政府拆除原告朱佑英房屋的行为违法，并确认以下事实：原告朱佑英系岳阳经济技术开发区康王乡三甲村村民，二级残疾人。2004年—2007年，原告朱佑英在岳阳经济技术开发区××乡××村××组××道××岳阳连接线处）修建住房一栋及附属杂屋。2019年6月1日，被告康王乡政府以原告朱佑英所属房屋及附属杂屋系违法建筑为由，组织公安等相关部门予以拆除。另查明，1、2020年5月30日，朱佑英向康王乡政府申请赔偿，康王乡政府未予回复。2、原告被拆房屋共五间，其中两间租赁给案外人蔡小泉修车，该两间房屋下面还有一层，原告用来居住，未拆除。另外三间用作仓库堆放杂物。房屋基本结构：砖石基础、水泥墙、石棉瓦和铁皮屋顶、水泥地板、卷闸门。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告被拆房屋面积是多少；2、原告房屋合法性问题；3、赔偿或补偿范围及标准关于焦点1，原、被告对被拆房屋面积有争议，原告提供了经村委会盖章及测量人签名的房屋面积测量图，该证据显示原告房屋面积176.535㎡，被告提供了房屋基本信息摸底处置表，由岳阳经济技术开发区康王乡综合行政执法大队盖章，该证据显示原告房屋面积为97㎡。房屋面积的认定关键是两份证据的认定。本院认为，原告提供的证据有村委会盖章及测量人员易路君签名，后经本院核实，易路君系月山组组长，此次测量是受村委会委托。而被告提供的摸底处置表仅有执法大队盖章，没有房主签名，也没有时间，户主名处填写的是“易白君”，综合上述情况，原告提供的证据可信度更高，且从有利于行政相对人的角度出发，本院认定原告被拆房屋面积为176.535㎡。关于焦点2，本院（2020）湘0611行初31号判决书确认原告的房屋建于2004年—2007年，故不适用《中华人民共和国城乡规划法》之规定，被告也未对原告房屋作出违法认定，但原告房屋未按照规定办理报批审核手续亦属事实，现有证据无法判断原告房屋系合法建筑还是违法建筑。原告房屋已持续存在十多年，相关部门一直未采取措施，被告康王乡政府的强制拆除行为也确属违法，考虑到信赖利益保护及历史原因，本院酌定对原告的房屋给予适当补偿。关于焦点3，原告房屋结构简单，装修简陋，未用于居住，故本院参照《岳阳经济技术开发区“四房”拆除实施方案》（岳经办发18号）自拆奖补标准之规定，酌定对原告房屋补偿35307元（176.535㎡＊200元/㎡）。至于房内物品，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告在拆除原告房屋时，未对屋内物品进行了清点、登记，造成现在无法准确认定屋内物品具体损失，被告应当负有相应的责任。原告提供的房屋拆除后照片显示废墟中有冰柜等物品，本院结合生活经验及生活常识，酌定屋内物品损失为5,000元。另外，关于搬家费、误工费的诉讼请求，原告三间房屋未用于居住，不是住宅，不存在搬家费、过渡费问题，另外两间已租赁给他人经营，即使存在搬家费也不属于原告，故本院对该诉讼请求不予支持。对于赔偿拆除围墙造成的损失的诉讼请求，本院（2020）湘0611行初31号判决未确认被告有拆除原告围墙的行为，原告也未提供证据证明该行政行为的存在，故本院对该诉讼请求不予支持；对于赔偿租金的诉讼请求，原告虽然提供了租赁合同，但租赁合同仅能证明租赁关系的存在，即使因违约解除租赁合同，也只会损失违约金，而合同中并未对违约金进行约定，故对原告仅凭租赁合同不足以证明其租金损失，本院对该诉讼请求不予支持。对于其他诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、限被告岳阳经济技术开发区康王乡人民政府在本判决生效后十日内向原告朱佑英支付经济损失40307元。二、驳回原告朱佑英其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  纪介一人民陪审员  李步林二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 可