湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初8783号 原告（反诉被告）：何佑兴，男，汉族，1976年12月13日出生，户籍地湖南省湘阴县杨林寨乡宗师潭村**，公民身份号码4306241976********。 委托诉讼代理人：夏海，广东君言（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：于芳，女，汉族，1980年5月24日出生，户籍地湖南省岳阳县城关镇跃进村第一村民组，公民身份号码4306211980********。 委托诉讼代理人：周权，湖南道宽律师事务所律师。 被告：湖南欣恬置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道双杨路******。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：张征，湖南道宽律师事务所律师。 原告何佑兴与被告于芳、湖南欣恬置业有限公司（以下简称欣恬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，于芳于2020年9月27日提起反诉。本院依法适用简易程序，由审判员方源独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何佑兴的委托诉讼代理人夏海、被告（反诉原告）于芳及其委托诉讼代理人周权、被告欣恬公司的委托诉讼代理人张征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何佑兴向本院提出如下本诉请求：1.判令于芳、欣恬公司向何佑兴支付工程欠款51318元；2.判令于芳、欣恬公司向何佑兴支付逾期付款利息1913.88元（该利息按年利率4.9%的标准，自2019年4月18日起暂计算至2020年1月17日止，后续利息以相同利率标准计算至前述工程款实际支付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由于芳、欣恬公司承担。事实与理由：欣恬公司系长沙芙蓉鑫家项目的建设单位。欣恬公司将该项目的部分工程分包给于芳，于芳将其中的外立面栏杆安装工程交给何佑兴，并与何佑兴签订一份《锌钢安装合同》。该合同约定：各规格型号安装单价为外立面栏杆25.5元/米，工程总米数为4000米，具体以实际安装数量为准。2019年4月17日，何佑兴全部完成该合同项下约定的安装工作，实际安装4326.23米，于芳已支付工程款59000元。现长沙芙蓉鑫家项目的外立面栏杆已经验收合格并交付使用，但于芳一直未支付剩余工程款给何佑兴，何佑兴多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 于芳辩称：1.何佑兴与于芳签订的《锌钢安装合同》中约定的安装单价为25.5元/米，该单价所包含的工作内容不仅是安装栏杆，还包括调试、补漆、整改、包保护膜、拆保护膜、验收、修补等工作在内，何佑兴实际只是安装了部分栏杆，不仅没有完成合同约定的其他工作，而且存在多处栏杆安装不合格的情况；何佑兴在工程未完工，也未与于芳沟通的情况下擅自退场，使得工程延误，其向于芳主张以此单价付款于法无据；2.对于何佑兴已经安装完成的部分，于芳均已按照合同约定的25.5元/米的价格向何佑兴支付了工程款，于芳没有拖欠何佑兴任何款项，甚至还超出应付金额。 欣恬公司辩称：欣恬公司依法将长沙芙蓉鑫家项目不锈钢栏杆制作安装工程发包给案外人长沙金久锌钢型材有限公司施工，双方就此签订的《长沙芙蓉鑫家项目不锈钢栏杆制作安装工程施工合同》合法有效。于芳个人将栏杆工程中的安装事务雇佣何佑兴个人完成，双方形成的是劳务雇佣关系。由此可见，欣恬公司与何佑兴之间不存在任何工程施工及其他合同关系。据此，何佑兴无权以“实际施工人”的名义起诉欣恬公司，请求法院依法驳回何佑兴对欣恬公司提出的全部诉讼请求。 于芳向本院提出如下反诉请求：1.判令何佑兴赔偿于芳因栏杆安装错误导致的材料损失费27619.5元；2.判令何佑兴支付罚款5000元；3.判令何佑兴支付违约金40000元；4.本案诉讼费用由何佑兴承担。事实与理由：何佑兴和于芳就长沙芙蓉鑫家项目中的外立面栏杆安装签订了一份《锌钢安装合同》，该合同约定：安装单价为25.5元/米，此单价包含栏杆安装、调试、补漆、整改、包保护膜、拆保护膜、验收等全部内容。合同签订后，何佑兴未按图纸施工，将1号栋一单元阳台6、二单元阳台6第二至二十五层、2号栋阳台5第二至二十七层栏杆错误安装在了空调板位置，此后该栏杆被拆除重新安装，导致于芳材料损失费27619.5元；后由何佑兴重新安装后位置虽然正确，但栏杆仍未完全按照图纸安装，导致以上栋号的栏杆一共多安装了74根立柱，导致于芳为此增加了74根立柱的材料成本3404元。以上两项材料损失费扣除作废品处理所得2946.6元，共计27619.5元。此外，在何佑兴履行合同期间，于芳多次接到监理部、工程部关于栏杆安装质量问题、进度严重滞后的工作联系单，并因此可能被罚款5000元。综上，何佑兴未依约履行合同给于芳造成了严重经济损失，应由何佑兴予以赔偿，故于芳向本院提起反诉。 针对于芳的反诉请求，何佑兴辩称：1.何佑兴与于芳签订的《锌钢安装合同》无效，何佑兴不应当承担违约金；2.于芳未提供证据证明实际产生了罚款；3.何佑兴将原先错误安装在空调板位置的栏杆拆除后，只是往后平移约30公分重新进行安装，并未浪费材料，于芳提供的送货单不能证明该送货单上记载的材料是何佑兴在涉案项目中所使用的材料，于芳无法证明其损失，何佑兴不应当承担上述材料损失费；4.于芳的反诉请求没有事实依据和法律依据，反诉费用不应当由何佑兴负担。 针对于芳的反诉请求，欣恬公司辩称：实际施工人必须具备人才、材料、设备这三个要件。本案中，何佑兴只是进行栏杆安装工作，不锈钢栏杆材料均由于芳提供，何佑兴不是涉案项目的实际施工人，何佑兴与于芳之间只是劳务雇佣关系。 围绕本案的本诉请求，何佑兴提交如下证据：证据1.《锌钢安装合同》一份，拟证明于芳把长沙芙蓉鑫家项目外立面栏杆安装工程交给何佑兴施工，并约定安装价格为25.5元/米的事实；证据2.芙蓉鑫家售房交房网站信息截图一份，拟证明涉案项目于2018年7月15日开盘，2019年12月31日已全部交付使用；证据3.何佑兴雇佣的长沙芙蓉鑫家外立面栏杆安装项目施工工人的手写计工本（5页），及该施工工人和于芳的微信聊天记录截图（1张），拟证明何佑兴实际完成的栏杆安装工程量为4326.23米。 围绕本案的本诉和反诉的请求，于芳提交如下证据：证据1.转账记录（9笔），拟证明于芳已向何佑兴支付涉案项目工程款76000元，其已按何佑兴完成的工程量向其付清了全部工程款的事实；证据2.鑫苑芙蓉鑫家项目施工图纸、工作联系单（2019年3月29日出具）及照片（3张），拟证明何佑兴未按图纸安装栏杆的事实；证据3.工作联系单（在2019年5月30日至2019年9月17日期间陆续出具，共12张），拟证明何佑兴栏杆安装工作质量存在缺陷，且直到2019年9月17日都未按时完成合同约定的栏杆安装工作；证据4.罚款通知单、工作联系单（2019年8月30日出具），拟证明因栏杆安装工作滞后，业主项目部通知于芳将被罚款5000元的事实；证据5.微信转账截图（3张）及收条（3张），拟证明因何佑兴未完成栏杆安装擅自离场及工程需返工等，于芳被迫另行雇佣他人返工，并支付工程款23500元的事实；证据6.微信聊天记录截图（1张）及鑫苑芙蓉鑫家分户验收问题列表一张，拟证明何佑兴栏杆安装工作存在质量问题，需进行善后维修的事实；证据7.照片（4张）及送货单一份，拟证明因何佑兴安装栏杆错误，导致于芳损失材料费27619.5元的事实；证据8.《长沙芙蓉鑫家项目不锈钢栏杆制作安装工程施工合同》一份，拟证明就长沙芙蓉鑫家项目不锈钢栏杆制作安装工程，如果于芳存在违约情形，则需要支付违约金163737元的事实；证据9.证人陈春雷、王产元的证言，拟证明何佑兴没有全部完成芙蓉鑫家项目不锈钢栏杆安装工程而提前离场，且其中部分栏杆因位置安装错误而被拆除重装，拆除后的报废材料当作废品处理，得款2946.6元；重装后的每个栏杆被擅自多安装了一根中间立柱，导致于芳材料损失。 围绕本案的本诉请求，欣恬公司提交如下证据：《长沙芙蓉鑫家项目不锈钢栏杆制作安装工程施工合同》一份，拟证明欣恬公司将长沙芙蓉鑫家项目不锈钢栏杆制作安装工程依法发包给长沙金久锌钢型材有限公司，双方存在合法的建设工程施工合同法律关系；欣恬公司与何佑兴之间不存在施工合同或其他合同关系。 针对于芳的反诉请求，何佑兴没有提交证据。 本院经审查认为，何佑兴针对本诉请求提交的证据1具有真实性、合法性，且能证明本案争议事实，本院予以采信；何佑兴的证据2真实、合法，能证明长沙芙蓉鑫家不锈钢栏杆制作安装工程竣工交付的事实，但不能证明何佑兴依约完成了全部栏杆安装工程，且何佑兴当庭自认其提前退场时尚有部分楼层栏杆未安装完毕，故该份证据无法达到其证明目的；何佑兴的证据3中的手写计工本系何佑兴单方制作，没有任何人签名或盖章，未经于芳或涉案项目其他负责人确认，且何佑兴未能提供该证据原件进行核对，其真实性无法确认；至于何佑兴的证据3中的微信聊天记录，没有关于何佑兴完成栏杆安装数量的内容，故本院对该证据不予采信。于芳围绕本诉和反诉提供的证据1、2、3、5、6、7、9均具有真实性、合法性，且能证明本案争议事实，本院予以采信；于芳的证据4真实、合法，能证明因栏杆安装质量及进度问题，于芳被通知可能罚款的事实，但该罚款尚未实际发生，该证据无法达到其证明目的，故本院不予采信；于芳的证据8真实、合法，但该证据只能证明欣恬公司与长沙金久锌钢型材有限公司之间签订的合同存在有关违约金的约定，仅凭该证据不能证明因何佑兴栏杆安装质量问题，于芳需向欣恬公司承担违约责任并且已经支付违约金163737元的事实，于芳不能仅凭该证据向何佑兴主张违约金，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。欣恬公司围绕本诉请求提供的证据具有真实性、合法性，且能证明本案争议事实，本院予以采信。 根据上述已采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2018年11月22日，欣恬公司与长沙金久锌钢型材有限公司签订一份《施工合同》，欣恬公司将长沙芙蓉鑫家项目不锈钢栏杆制作安装工程发包给长沙金久锌钢型材有限公司。于芳系长沙金久锌钢型材有限公司的的项目经理，实际负责涉案项目的安装工程。2018年底，于芳与何佑兴签订一份《锌钢安装合同》，该合同约定：工程名称为长沙芙蓉鑫家项目；工程地点为人民路与杉木路交汇处东驿公园旁；工程内容为按于芳确认的工程施工图纸，履行安装服务承诺及合同约定的其他工作；承包范围为外立面栏杆安装（安装、调试、补漆、整改、包保护膜拆保护膜等验收全部内容）由承包方原因引起的修补工作由承包方负责（安装材料由于芳负责）；承包方式为综合单价包干（包人工、包设备、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包安装调试及包验收合格）；合同工期按于芳整个项目的开发进度和需要而定；各规格型号合同安装单价为外立面栏杆人民币25.5元/米，工程总米数为4000米，具体以实际安装数量为准，并负责完成3栋及5栋在进场前已完成的安装工程量的成品保护包膜及拆膜；后期工程每完成100%，于芳需支付该工程进度款的80%；全部安装完毕通过验收后，于芳需在一月内付清该工程安装工资总款余款的95%，剩余5%作为后续维护保证金，一年后结清；如未按技术要求完工，所造成验收不达标耗材料及工程返工由何佑兴付全责；如于芳不能按合同约定的时间付款，应就逾期未付金额按人民银行同期贷款利率向何佑兴支付违约金。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，何佑兴即进场开展栏杆安装工作。2019年4月开始，于芳陆续发现何佑兴已安装完成的部分栏杆存在未按图施工、位置安装错误、安装不牢固等一系列问题，遂多次要求何佑兴进行整改。其中，1号栋一单元阳台6、二单元阳台6第二至二十五层、2号栋阳台5第二至二十七层栏杆被错误安装在了空调板位置，导致该栏杆被拆除，并重新使用新的材料制作栏杆再次安装，导致部分材料损失。再次安装时，因何佑兴仍未完全按照图纸施工，导致上述栏杆均被多安装了一根中间立柱，共计多安装74根立柱。此后，双方就工程返工整改及工程款的支付问题发生争议。2019年7月，何佑兴擅自退场，尚余部分栏杆未安装完毕。此后，为完成涉案项目，于芳另行雇佣他人进行剩余栏杆安装、问题栏杆整改及收尾工作。 另查明，因何佑兴栏杆安装错误、未按图纸施工导致部分材料作废，给于芳造成的材料损失为27162.14元；因何佑兴未按图纸施工，在栏杆中多安装了一根中间立柱，共计多安装了74根中间立柱，由此给于芳造成原材料损失884.82元（1.1米×10.87元×74根=884.82元）。以上两项损失共计28046.96元，扣减出卖报废材料所得2946.6元，于芳的材料损失为25100.36元。于芳已向何佑兴支付工程款76000元。此后，双方就工程款支付、材料费损失承担等产生纠纷，引起本案诉讼。 本院认为：一、关于本诉请求。于芳作为承包方长沙金久锌钢型材有限公司的涉案项目负责人，其与何佑兴签订的《锌钢安装合同》约定栏杆安装的材料由于芳负责，何佑兴只是负责栏杆的安装、调试、补漆、整改、包保护膜、拆保护膜等，均是以提供劳务为服务内容，该合同实际属于劳务合同。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。在履行过程中，何佑兴未能按照约定全面履行合同义务，存在栏杆安装错误、未按图纸施工、未安装完毕中途擅自退场等情形。在本案中，何佑兴没有提供相应证据证明其实际完工数量，无法证明于芳尚欠何佑兴安装费的事实。故何佑兴要求于芳支付剩余安装费51318元并赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。何佑兴与欣恬公司之间不存在合同关系，欣恬公司也没有雇请何佑兴实施安装工作，故何佑兴要求欣恬公司共同支付安装费51318元并赔偿利息损失的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。 二、关于反诉请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，何佑兴因未按照图纸施工，导致栏杆位置安装错误，被拆除后导致材料报废；在重新安装时，又不按照图纸施工，擅自多安装一根中间立柱，给于芳造成材料损失。以上系何佑兴单方过错所致，何佑兴应赔偿由此给于芳造成的材料损失。经核查，该材料损失为25100.36元。故对于芳要求何佑兴赔偿材料损失费27619.5元的反诉请求，本院对其中的25100.36元予以支持。因于芳并未实际支付罚款，故其要求何佑兴支付5000元罚款的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于芳要求何佑兴支付违约金40000元的反诉请求，首先，于芳诉求的违约金系依照欣恬公司与长沙金久锌钢型材有限公司签订的《施工合同》中关于违约责任的条款计算而来，但何佑兴并非该合同的当事人，该合同有关违约金的约定对何佑兴没有约束力；其次，于芳亦实际并未支付该违约金。故于芳要求何佑兴支付违约金40000元的反诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、何佑兴应在本判决生效之日起三日内向于芳偿付材料损失费25100.36元； 二、驳回何佑兴的本诉请求； 三、驳回于芳的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1130元，因适用简易程序减半收取565元，由何佑兴负担；反诉受理费3230.98元，因适用简易程序减半收取1615.49元，由何佑兴负担566元，于芳负担1049.49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  方 源 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  唐丽婷 书 记 员  曹婷婷 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。