苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2283号原告：圣欢欢，男，1997年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：张欣楠，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲一鸣，江苏海越律师事务所律师。被告：汤南，男，1981年10月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。现羁押于第二看守所。被告：汤丽娟，女，1962年12月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：王淑珍，江苏御窑律师事务所律师。原告圣欢欢与被告汤南、汤丽娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判。审理中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。同时，本院根据原告的申请，于2020年7月2日依法追加中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）为本案共同被告参加诉讼。本案于2020年7月21日、8月12日进行听证，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告圣欢欢及其委托诉讼代理人张欣楠，被告汤南（未参加听证），被告人保连云港分公司的委托诉讼代理人王淑珍到庭参加听证及诉讼。被告汤丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告圣欢欢向本院提出诉讼请求：１、判令被告保险公司向原告赔偿医疗费325146.69元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、残疾赔偿金220332元、误工费43734.5元、护理费10800元、交通费500元、鉴定费4815元。2、判令被告汤南、汤丽娟对于超出保险公司承保范围部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：增加精神损害抚慰金10500元。事实和理由：2019年8月24日22时18分许，被告汤南驾驶车牌号为苏Ｇ×××**小型轿车沿兴贤路由西向东行驶至观山考验场西侧加油站向南右转弯欲进站加油时发现加油站入口封闭，遂驾车从加油站入口处倒车进入兴贤路，在此过程中该车后部与沿兴贤路由西向东行驶的原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，被告汤南驾车从现场逃逸。交警部门认定被告汤南在此事故中负全部责任。被告汤丽娟系苏Ｇ×××**小型轿车所有人，该车在被告人保连云港分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告汤南辩称，事故发生时，原告骑电动车行驶在机动车道内，且车速快，未戴头盔，存在过错；事故发生后，我并未故意逃逸。被告汤丽娟未作答辩。被告人保连云港分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和500000元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，驾驶员汤南属于无证驾驶，且在事故发生后驾车逃逸，我司在交强险及商业三者险范围内不应承担赔偿责任，如法院判决我司在交强险内先行垫付，我司保留追偿权。因被告汤南已被追究刑事责任，故我司不承担精神损害抚慰金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日22时18分许，被告汤南（经公安信息网查询，汤南于2004年曾取得E类机动车驾驶证，目前为注销状态）驾驶车牌号为苏Ｇ×××**小型轿车沿苏州高新区兴贤路由西向东行驶至观山考验场西侧加油站向南右转弯欲进站加油时发现加油站入口封闭，汤南遂驾车从加油站入口处倒车进入兴贤路，在此过程中，苏Ｇ×××**小型轿车后部与沿兴贤路由西向东在机动车道内行驶的原告圣欢欢所骑电动自行车发生碰撞，致圣欢欢倒地受伤。事故发生后，被告汤南驾驶苏Ｇ×××**小型轿车从现场逃逸，后于2019年8月28日至交警部门投案。苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队于2018年12月19日作出道路交通事故认定书，认定汤南负该起事故的全部责任，圣欢欢在该起事故中无责任。被告汤南因犯交通肇事罪，本院于2020年7月17日作出（2020）苏0505刑初107号刑事判决书，判处其有期徒刑二年。原告受伤当日即被送至医院进行治疗，共计住院84天，产生医疗费319405.02元，其中被告汤南垫付170000元。2020年3月25日，原告父亲圣祝宝委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定。该所于2020年4月10日作出苏同司鉴所［2020］临鉴字第747号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人圣欢欢因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；开颅术后构成十级残疾。2、被鉴定人圣欢欢的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花去鉴定费4815元。另查明，苏Ｇ×××**小型轿车登记所有人为被告汤丽娟（系被告汤南母亲）。该车在人保连云港分公司投保了交强险和商业险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险责任限额为1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。审理中，被告人保连云港分公司提供中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》一份，该条款第二章机动车第三者责任保险（编号：A01H2015102JZ02）责任免除第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……；3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。保险条款的责任免除部分文字，均用黑色字体加粗。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、保险条款、医药费发票、用药清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、刑事判决书及本院庭审笔录等证据予以证实。本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费金额为320127.02元，庭审中，被告人保连云港分公司对医疗费票据中722元外购药提出异议，原告亦同意扣除。因此，原告的医疗费金额应为319405.02元。被告人保连云港分公司还提出，原告两次住院期间医疗费金额中包含的护理费应予扣除，本院认为，原告医疗费发票中包含的护理费系医院对原告进行的医学护理，并非生活护理，不应扣除。2、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书认定的营养期为三个月即90天的意见，原告的营养费为4500元。3、住院伙食补助费，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，因原告住院84天，故原告的住院伙食补助费为4200元。4、护理费，因原告未能提供护理人员的误工损失，本院酌情认定护理费的标准110元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期为一人护理三个月即90天的意见，原告的护理费为9900元。5、误工费，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为230天（即自2019年8月24日起至2020年4月9日止），庭审中原告要求按照2018年苏州市最低工资标准2020元/月计算其误工损失，经计算其误工费为15486.6元，因原告具有劳动能力，且被告汤南及被告人保连云港分公司对此均无异议，故本院予以支持。6、残疾赔偿金，残疾赔偿金=（上一年度江苏省居民人均工资性收入+上一年度江苏省居民人均经营净收入）*上一年度江苏省平均负担系数*劳动力丧失比例*20年），原告构成一个九级伤残，一个十级伤残，故其残疾赔偿金为220332.67元｛（23836元+5636元）*1.78*21%*20年｝，原告主张220332元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，事故造成原告身体一个九级伤残，一个十级伤残，给原告造成较大的精神痛苦，根据原告的伤情、在事故中的责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为10500元。关于被告人保连云港分公司提出因被告汤南已承担刑事责任，故不应再赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。精神损害抚慰金属于机动车道路交通事故中的赔偿项目，故被告人保连云港分公司的抗辩意见，本院不予采纳。8、交通费，原告因本案所涉事故去医院治疗，必然会产生一定的交通费用，本院结合原告的伤情、治疗次数等因素，酌情认定交通费500元。9、鉴定费，鉴定机构出具的票据金额为4815元，本院予以认可。综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费319405.02元，营养费4500元，住院伙食补助费4200元，护理费9900元，误工费15486.6元，残疾赔偿金220332元，精神损害抚慰金10500元，交通费500元，鉴定费4815元，合计589638.62元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。关于被告汤南无证驾驶机动车且肇事后逃逸，被告人保连云港分公司是否应在商业三者险范围内免赔的问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……。第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告扩勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。……。无证驾驶或未取得相应驾驶资格驾驶机动车及肇事逃逸，是法律、法规的禁止性规定，被告保险公司在商业第三者责任保险条款中又将此作为保险合同约定的免责事由，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人对上述免责条款仅需履行提示义务即可；本案中，被告汤南无证驾驶机动车，且在事发后驾车逃逸，其在本起事故中存在明显的违反法律、法规的禁止性行为，鉴于被告人保连云港分公司对免责条款用黑色字体进行了加粗，因此应认定其已尽到提示义务，故根据保险合同的约定，其在商业三者险限额内免赔。关于车主汤丽娟在本案中是否存在过错，应否承担责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案中，被告汤丽娟与被告汤南系母子关系，其作为汤南的母亲应当对汤南是否具备相应的驾驶资格有所了解，同时其作为肇事车辆所有人，对被告汤南无证驾驶涉案车辆未加以制止；被告汤南无证驾驶机动车，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，增加了交通事故发生的可能性，故作为涉案车辆车主的汤丽娟对本起事故的发生存在重大过错，其应对被告汤南所承担的赔偿责任承担连带责任。本案中，原告因交通事故造成的损失为589638.62元，首先应由被告人保连云港在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，合计120000元。超出交强险部分为469638.62元，虽交警部门认定被告汤南承担全部责任，但因原告驾驶电动自行车在机动车道内行驶存在过错，其应自行承担5%的赔偿责任，被告汤南承担95%的赔偿责任即446156.69元（469638.62元*95%）。鉴于被告汤南系无证驾驶且肇事后逃逸，被告人保连云港分公司在商业险限额内免赔，故该446156.69元，由被告汤南自行承担。因事故发生后，被告汤南已垫付原告医疗费170000元，故被告汤南还应赔偿原告276156.69元，被告汤丽娟对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告圣欢欢120000元。二、被告汤南应于本判决生效之日起十日内赔偿原告圣欢欢276156.69元，被告汤丽娟对此承担连带赔偿责任。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，户名圣欢欢，账号62×××15，开户行中国建设银行股份有限公司苏州浒关开发区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告圣欢欢负担86元，被告汤南、汤丽娟负担1600元，被告汤南、汤丽娟负担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  汤英姿二〇二〇年十二月九日书记员  孙子涵