广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1972号 原告：黄某，女，1970年10月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：王日敢，男，1995年11月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：王某，男，2006年1月19日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 法定代理人：黄某，女，1970年10月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。系原告王某之母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：岑亚长，男，2002年7月11日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄俏芬，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 原告黄某、王日敢、王某与被告岑亚长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、王日敢、王某及其共同委托诉讼代理人黄龙星，被告岑亚长及其委托诉讼代理人黄俏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、王日敢、王某向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币406919元；⒉由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月14日23时05分许，王思才驾驶桂Ｌ×××××－2二轮摩托车由隆林县迎宾路进城大道坡瓜北向非机动车道往南侧方向行驶时，被告岑亚长驾驶无号牌二轮摩托车由隆林铝厂往隆林大广场方向超速行驶碰撞王思才驾驶的摩托车，造成王思才抢救无效死亡的交通事故。经隆林县交警作出事故认定书认定，王思才与被告岑亚长负事故的同等责任。因上述交通事故，原告方的经济损失依据法律规定被告负有赔偿的法律责任，原告的各项经济损失为：⒈丧葬费6626元×6个月＝39756元；⒉死亡赔偿金34745元×20年＝694900元；⒊因办理交通事故误工费及办理丧事误工费6000元；⒋精神抚慰金2万元；⒌抚养费21591元×4年÷2人＝43182元。以上合计803838元。依据法律规定被告岑亚长作为涉案车辆的所有人，负有投保交强险的法定义务，因其未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第19条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成 损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。据此，被告岑亚长应在交强险责任限额内先行赔偿11万元，余下693,838元按照本次交通事故过错比例50%承担，即693,838元×50%＝346,919元，被告应承担的经济损失共计为346,919元+11万元＝456,919元，在事故发生时被告已赔偿5万元，还应赔偿406,919元。因赔偿事宜双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如诉所请。 被告岑亚长辩称：被告对本次事故责任比例无异议，对原告提起的起诉提出如下答辩意见：一、原告方提出的各项赔偿项目有不同意见。⒈对丧葬费、死亡赔偿金的数额无异议；⒉原告提出的精神损害抚慰金2万元太高，要求法院酌情确定；⒊误工费有异议，原告提出该项主张无事实和法律依据；⒋抚养费有异议，被抚养人经查系农村居民，应按农村居民赔偿标准计算，即12,045元×4年÷2人＝24,090元。二、在本次事故中，被告与王思才负事故同等责任，原告的各项经济损失应由原告方自行承担50%的责任。三、被告因本次交通事故住院产生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及营养费等共计人民币6,886.28元，应当在本案中抵减50%，即6,886.28元×50%＝3,443.14元。 各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 一、2020年7月14日23时05分许，王思才驾驶不符合技术标准的桂Ｌ×××××－2两轮摩托车由隆林县新州镇迎宾路进城大道坡瓜屯北向非机支车道往南侧方向行驶时，适有未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的被告岑亚长驾驶未按规定办理登记注册的两轮摩托车沿隆林县新州镇进城大道由东往西方向超速行驶，与正在掉头的王思才驾驶的摩托车发生碰撞，造成王思才受伤经抢救无 效死亡，被告岑亚长受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经隆林各族自治县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，被告岑亚长与受害人王思才承担事故的同等责任。事故发生后，被告岑亚长已向原告支付5万元赔偿款； 二、受害人王思才出生于1965年3月27日，与原告黄某1994年1月办理结婚登记，1995年11月2日生育长子王日敢，2006年1月19日生育次子王某。王思才的父母已逝世多年。 三、被告岑亚长在答辩状中提出因本次交通事故造成其损失6,886.28元，应从原告方的赔偿款中扣减50%即3,443.14元的意见，庭审中其明确表示另案处理，对被告岑亚长提出的该意见，本院不再处理。 对双方有争议的问题，本院认定和评析如下： 一、关于各项赔偿项目问题。⒈关于丧葬费及死亡赔偿金问题。原告提出的计算依据和方法符合法律规定，且被告也不持异议，对原告提出该两项费用的计算依据及方法，本院予以采信；⒉关于误工费的问题。虽然原告未能提供相应证据材料予以佐证，但事故发生后，原告及其近亲属抢救及办理受害人身后事宜，必然产生一定误工费用，结合本案实际，对原告的误工费用本院酌情确定为2000元；⒊关于精神损害抚慰金问题。由于涉案交通事故导致王思才死亡，必然给作为近亲属的三原告造成严重的精神损害，结合本案侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告提出的2万元精神抚慰金符合客观实际，本院予以支持；⒋关于抚养费问题。被告岑亚长提出本案被抚养人王某因系农村居民，其抚养费应按农村居民标准计算。参照《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，2020年1月1日起受理的各类人身损害赔偿纠纷案件，按照政府统计部门公布 的上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。本院于2020年10月10日立案受理本案，原告提出该项赔偿项目按照2019年度统计数据制定的《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费支出计算符合上述通知规定，本院予以支持，被告岑亚长提出的辩解意见于法无据，本院不予采信。原告参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算本案赔偿项目，该项目计算标准未超出规定标准，本院予以确认，赔偿项目及金额具体如下：⒈丧葬费6,626元×6个月＝39,756元；⒉死亡赔偿金34,745元×20年＝694,900元；⒊误工费2,000元，原告提出的超过2万元部分不予支持；⒋精神损害抚慰金2万元；⒌抚养费（21,591元×3年＋21,591÷12个月×6个月＋21,591÷365天×5天）÷2人≈37,932元，原告提出的超过37,932元部分不予支持。上述共计人民币794,588元。 二、关于赔偿款项应如何赔付问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告岑亚长作为涉案肇事车辆的所有人，有为该车辆投保交强险的法定义务，其未依法投保交强险，原告请求岑亚长在交强险责任限额范围内先行赔偿的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，按上述计算原告的各项经济损失794,588元，应先由被告岑亚长在交强险责任限额范围内先行赔偿11万元，不足部分按责任比例计算684,588元×50%＝342,294元，扣减被告已赔付的5万元，被告岑亚长还应赔偿原告402,294元。 综上所述，本院认为，公民享有生命权和健康权。公民因生命权或健康权被侵害遭受损失，其近亲属或本人依法有权要求赔偿损失。本案受害人王思才因交通事故致亡，其配偶黄某、儿子王日敢、王某有权就因此遭受的经济损失提出赔偿请求。三原告因受害人王思才死亡提出赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费及抚养费的诉请，有事实和法律依据，本院确认并予支持，对其计算方法及数额，上述已详细分析综合计算为402294元。关于被告岑亚长在答辩状中提出因本次交通事故造成其损失6886.28元，应从原告方的赔偿款中扣减6886.28元×50%＝3443.14元的意见，庭审中被告又明确表示另案处理，对被告岑亚长提出的该意见，本案不作处理，被告岑亚长可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告岑亚长于判决生效后30日内赔偿原告黄某、王日敢、王某丧葬费、死亡赔偿金、误工费、抚养费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币402294元； 二、驳回原告黄某、王日敢、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,267元，由被告岑亚长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 吴月忠 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李贞谕 书 记 员 文 晴