天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初863号原告:杜淑芬，女，1957年9月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。被告：吕永付，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：龙海娟，女，1980年6月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告杜淑芬与被告吕永付、龙海娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，2018年1月31日作出（2016）津0115民初7664号民事判决。杜淑芬不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）津01民终3445号民事裁定，撤销本院（2016）津0115民初7664号民事判决并发回本院重审。本院于2020年1月16日立案并另行组成合议庭，因新冠疫情影响及需向吕永付公告送达开庭传票等原因，本案扣除部分审限，扣除审限事由消除后，公开开庭进行了审理。杜淑芬及其委托诉讼代理人王冲，龙海娟到庭参加诉讼。吕永付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令吕永付、龙海娟共同返还杜淑芬借款600000元；2.本案诉讼费用由吕永付、龙海娟负担。诉讼中杜淑芬变更第1项诉请为：1.判令吕永付、龙海娟共同返还杜淑芬借款580000元。事实和理由：吕永付与龙海娟原系夫妻关系。杜淑芬系吕永付雇佣的员工。2014年5月20日，吕永付以急需资金周转为由向杜淑芬借款500000元，并为杜淑芬出具了借条一份。2015年7月11日，吕永付又从原告处借款100000元。经杜淑芬多次催要，吕永付未偿还借款。因杜淑芬出借涉诉款项时，吕永付与龙海娟系夫妻关系，故要求龙海娟共同承担还款责任。吕永付未作答辩。龙海娟辩称，不同意杜淑芬的诉讼请求。其对吕永付向杜淑芬借款并不知情，涉诉借款没有用于家庭生活。杜淑芬认可该笔借款用于永基伟业家电销售有限公司的经营，因此该笔借款与龙海娟无关，请求驳回杜淑芬对龙海娟的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，吕永付经营天津市永基伟业家电销售有限公司（以下简称永基伟业公司），杜淑芬曾在永基伟业公司担任会计。吕永付与龙海娟原系夫妻关系，双方于2014年3月11日登记结婚，于2015年11月9日离婚。2014年5月20日，吕永付以公司经营需要资金为由向杜淑芬借款500000元，并为杜淑芬出具了借条一张。2016年4月23日，吕永付重新为杜淑芬出具了借款500000元的借条，并在2014年5月20日出具的借条上注明，此条作废，更换新条。2015年7月11日，吕永付又向杜淑芬借款100000元，并出具了借条。2017年7月15日，吕永付偿还杜淑芬借款20000元。对于龙海娟是否参与永基伟业公司经营的问题。杜淑芬提交了如下主要证据：1.《天津农商银行明细账》一份，证实2014年3月13日永基伟业向龙海娟转款5920000元，据此证实龙海娟参与了永基伟业公司的经营。龙海娟称该笔款系永基伟业向银行的贷款，转给龙海娟仅是用了龙海娟的账户，龙海娟随后便转给了案外人李继平，并提交了相关转账凭条。同时龙海娟提交永基伟业向案外人张立强转款2080000元的凭证，称亦是借用了张立强的账户，用以佐证其并未取得和支配永基伟业5920000元贷款的事实。2.天津市永基伟业裘皮制品有限公司（以下简称裘皮公司）、天津市宝坻区富兴德资产管理有限公司（以下简称富兴德公司）、天津市宝坻区永基伟业金满家购物广场（以下简称金满家广场）、天津市宝坻区龙海电器商店（以下简称龙海商店）、天津市宝坻区永基伟业建筑租赁站（以下简称租赁站）等七个单位的工商登记信息。证实裘皮公司由吕永付占股40%，龙海娟占股60%。富兴德公司吕永付占股90%，龙海娟占股10%。金满家广场、龙海商店系经营者为龙海娟的个体工商户，租赁站系经营者为吕永付的个体工商户。龙海娟对该组证据的真实性无异议，但认为上述企业并未实际经营，与本案不具有关联性。3.永基伟业公司会计记账凭证一组，证实龙海商店、租赁站自2013年至2017年期间一直在永基伟业公司报税，龙海娟的个人建行卡费用也在永基伟业公司进行过报销。龙海娟称上述企业在永基伟业报账是因为这些企业本来就是吕永付用来报账的，至于建行卡龙海娟表示未曾申请。4.《租赁合同》《〈房屋租赁合同〉终止协议书》一份，证实永基伟业公司在租赁合同履行期间将房屋使用权转让给金满家广场，而金满家广场实际由龙海娟控制。龙海娟认为上述租赁合同终止履行与金满家广场无关，实际经营者亦非龙海娟。关于借款数额问题。龙海娟称，吕永付已经多次偿还原告借款，其中2015年7月31日至2016年3月31日还款180000元；杜淑芬于2016年7月8日在公司支取现金10000元，于2016年8月1日在公司支取现金15000元；分别于2015年12月2日、2017年1月24日从公司取走价值15000元的家用电器。吕永付于2017年7月15日还款20000元。杜淑芬称，2015年7月31日至2016年3月31日还款180000元系吕永付偿还的其他借款；其从公司支取的现金及取走的家用电器给公司出具了支款条，与本案所借款项无关。庭审中，杜淑芬认可吕永付于2017年7月15日还款20000元，并当庭变更了诉讼请求。诉讼中，龙海娟向本院提交了一份署名为吕永付的答辩状。该答辩状称，2014年5月20日，因永基伟业公司经营困难向杜淑芬借款500000元，用于公司进货等。此款并未用于家庭生活，龙海娟对此也不知情。另外，自向杜淑芬借款以来，每月均给付其15000元至18000元不等，有时从公司支出，有时从会计处支取现金，也有时从吕永付个人银行卡中转账。除此之外，还有多次向杜淑芬付款事实。对于2016年4月23日欠条形成的过程，系杜淑芬以欠条经过两年即作废为由要求吕永付更换，但当时由于时间仓促，没有来得及对账，对是否尚欠杜淑芬500000元并不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中杜淑芬提交了吕永付为其出具的两份欠条，借款人均由吕永付签字确认，因此能够证实借款主体为吕永付。双方的借款关系意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。涉诉借款中500000元部分杜淑芬提供了转账凭证，本院予以认定。100000元部分虽未提交支付凭证，基于吕永付与杜淑芬之间的关系，且吕永付未提出相反的抗辩意见，本院亦予以认定。诉讼中杜淑芬认可吕永付向其偿还20000元借款本金，并变更了诉讼请求，本院予以准许。吕永付应承担偿还杜淑芬借款本金580000元的义务。关于龙海娟是否应承担共同还款义务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据上述司法解释，本案吕永付以个人名义向杜淑芬的借款，龙海娟应否承担责任取决于涉诉借贷是否为夫妻共同意思表示、是否用于共同生活或共同生产经营，且上述事实要素须指向案涉的580000元借款。杜淑芬对此应承担举证责任。通过杜淑芬向本院提交的证据，无论是永基伟业向杜淑芬转款5920000元，还是吕永付与龙海娟经营多家企业亦或是龙海娟在永基伟业公司进行过报账等行为均只能证实龙海娟与永基伟业公司存在经济往来以及吕永付、龙海娟参股或控制的企业管理不当，而无法据此推导出龙海娟与吕永付共同经营永基伟业公司，而原告亦认可涉诉借款系用于永基伟业公司的经营，因此基于上述理由本院认为杜淑芬主张涉诉的580000元用于吕永付与龙海娟的共同经营证据不足。对于是否为夫妻共同意思表示、是否用于共同生活，因龙海娟不予认可，且杜淑芬未提交证据，本院亦不予认定。综合以上理由，本院就杜淑芬对龙海娟的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、吕永付于本判决生效之日起三日内偿还杜淑芬借款本金580000元；二、驳回杜淑芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3570元、公告费1200元，由吕永付负担，并于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  杨建军人民陪审员  刘会强二〇二〇年十二月十四日书 记 员  高昊运附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。