陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7552号 原告张俊，男，汉族。 被告高润强，男，汉族。 委托代理人张彩娥，女，汉族。 委托代理人夏海平，男，汉族。系被告的女婿。 原告张俊与被告高润强土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，分别于2020年12月1日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告张俊、被告高润强及其委托代理人张彩娥、夏海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊诉称，原告系本自然村久居村民，村集体根据《物权法》、《农村土地承包法》按集体经济组织成员权利将土地承包给原告经营，定边县人民政府并于2017年3月12日确权登记在原告其名下，原告获得了该土地的《中华人民共和国农村土地承包经营权》证书，证书编号：61xxxxx042xxxx00xxx，并享有该土地的合法经营及宅基地权利。但该土地现由被告无偿经营占有，致使原告无法在该土地上经营耕种，无法行使法律赋予的权利，无法享有该宅基地的使用权利。土地确权登记公示后，经原告多次告知被告迁退土地，拒不迁退宅基地，拆除该土地上的违规建筑。其行为实属不当，应承担相应的民事责任，原告为了保护自己的合法权益不受到损害，故诉讼至人民法院，请求法院依法判令被告；1、迁退土地及拆除该土地上的所有违规建筑。2、恢复原土地上的五间上房、东西房四间(砖木结构)及院落大门，恢复原土地上农业生产配套设施。3、迁退宅基地。4、并由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 证据1：证明一份，证明原告在定边县白泥井镇南场子村所承包地的承包证书由于整村收回，现存放在村委会。 证据2：中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告在定边县白泥井镇某村二组承包了74.45亩土地。 证据3：通知函及邮寄交寄单各一份，证明原告向被告催要过被告所占用原告的土地，是用邮件的形式给被告发的。 被告高润强辩称，一、原告所诉事实不实，所持诉讼请求既没有事实根据，亦没有法律依据，应依法予以驳回。原告是被告的妻弟，属近亲属关系。原告在2008年前在定边城开小饭馆亏赔，己负债累累，无奈同其父张庭瑜来到被告家(姬塬乡高天池村)请求被告帮其联系生意赚钱还债，被告帮其开办了饭馆，小卖部，小旅店。但由于无钱经营，被告又为其向他人借了21000元高息款，但又由于经营不善，生意亏赔，于2000年间停止经营，但欠下被告为其借的高息款不能偿还，因被告家庭亦贫困，无法代其还高息款，在债权人的逼要下，经被告多次催要未果的情况下，于2002年间原告的父母同意将自己所有的9间旧房及水地配套设备等财产议价卖给被告，并将其承包的12亩水地和荒碱地25亩转包给被告承包经营，共议价31000元，原告所借的21000元及利息由被告偿还。为了替原告还债，被告携妻子及家人放弃老家的家产，搬到岳父张庭瑜卖给被告的房屋居住并经营转包的土地。被告在居住经营土地中，原告逼迫怂恿其父张庭瑜于2005年向白泥井法庭起诉，要求反悔协议，要回卖给被告的财产和转包给被告的土地，经白泥井法庭和某村委会调解，并由原告家族人员担保，又重新达成协议，进一步明确了原协议确定的房屋等财产的权属和土地的承包经营权，由村委会盖章确认和张氏家族人员的见证并担保，保证永久不得反悔。同时由法庭承办人丁建文调解又给补了10000元，调解结案。在新签订的协议生效后，被告将购买的己破旧无法居住的9间房进行了翻建，又建了养猪舍等设施办了养猪场。对承包的荒碱地进行了大量的投资，全部开发改造为水地，并重新更换了灌溉配套设施，新钻了2眼机井。被告及全家抛弃原籍财产搬迁到此处，己投入了大量的资金进行经营种植业和养殖业已18年，并有双方签订的协议为依据，属合法占有，原告起诉要求拆除违规建筑，恢复土地上的5间上房，东西房4间及院落大门及配套设备，迁退宅基地的诉请与法无据，应依法予以驳回。二、原告第二项请求拆除土地上所有的违规建筑，该诉请不符合法律规定。被告在18年前由房屋所有权人议价永久性转让给被告所有，被告取得所有权后在居住中因房屋破旧进行翻建，属合法建筑，应受法律保护。如属违规建筑亦不属人民法院管辖，应依法驳回其诉讼请求。三、原告第三项请求恢复原土地上的5间上房，东西房4问及院落大门，恢复原土地上农业生产配套设施，上述请求的各项财产均是被告与该财产所有人张庭瑜通过协议永久性受让所得，财产所有权属被告，被告有处分权。如被告属侵权拆除翻建，现己时经10年之久，己过诉讼时效期间，不应受法律保护，应驳回其诉讼请求。四、原告第四项诉讼请求是迁退宅基地。该诉讼请求没有法律依据，法律规定房地一体不可分离，宅基地上的房产属被告的合法住宅。房屋所占地基亦归被告合法占有，原告无依据索要，亦应驳回其诉讼请求。据此，原告所诉的事实不实，所持三项诉讼请求既没有侵权的事实存在，亦没有法律依据，均属滥诉，应依法驳回其诉讼请求。 被告高润强向法庭提交以下证据： 证据1：土地承包经营权证书复印件一份，原告的父亲（被告的岳父）张廷瑜，在白泥井镇某村有承包土地64.4亩。在1999年3月18日，某村委会向张廷瑜发放了土地承包经营权证书。 证据2：张氏全体人员会议记录一份（3页），证明2009年2月28日，原告的父亲（被告的岳父）张廷瑜一家，经过张廷瑜全家人员会议决定，将张廷瑜承包的48亩土地由原告永久性承包，承包费为31000元。张廷瑜、张宏瑜等人，在会议记录上签字。 证据3：承包土地协议书一份，证明2009年2月28日，张廷瑜将其承包的水地20亩、荒地25亩、房屋一处、机井一眼等财产转包给被告，期限为永久性，转包费为31000元，被告及张廷瑜均在承包土地协议书上签字、捺印，并经过白泥井镇某村民委员会签字盖章，同意转包。并由中介人将万祥、张斌、张宏瑜、张禄祥、张廷林签字、捺印。 证据4：收据一支，证明2009年3月5日，张廷瑜（张庭瑜）收取高润强土地承包费31000元，此款是经过定边县人民法院工作人员丁建文之手交付。交付时，丁建文在场。 证人张廷林、张宏瑜、蒋万祥、张侦祥的证言，证明原告的父亲、被告的岳父张廷瑜（已故）在1999年在定边县白泥井镇（原海子梁乡）某村承包有土地，2009年2月28日，张廷瑜为高润强转包其承包土地，我们张氏家庭专门开了一个家庭会议，会议决定张廷瑜将其承包村集体的42亩土地永久性转包给其女婿高润强，有会议记录，我在会议记录上签了字，当时说土地转让费是41000元，已全部付清，张廷瑜给高润强打了一张31000元的条据。家庭会议开完后，张廷瑜（张庭瑜）与高润强签订了承包土地协议书，我在协议书上签了字，白泥井镇某村民委员会也在协议上盖有公章。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2不予以质证，理由是被告没有见到过原告的土地承包经营权证，也不知道村上是否存在原告所陈述的土地承包经营权证。对证据3的真实性无异议，被告收到了原告的通知函，但对函中所陈述的给被告催要土地，被告不认可，被告没有承包原告地土地，也没有购买过原告的房子。原告对被告提交的证据1有异议，理由是此证据是复印件，原告应提供原件进行确认复印件的真实性。对证据2、4不予以质证，理由是原告不清楚。对证据3有异议，理由是是否签订此合同我不清楚，另根据农村土地承包法相关规定，农村土地承包的期限为30年，本协议承包期限为永久性，不符合法律规定。对证人张廷林、张宏瑜、蒋万祥、张侦祥的证言，原、被告均无异议。 本院对原告提供的证据及证人证言作如下认定： 原告提交的证据1、2，被告高润强不予质证，上述证据1，因是定边县白泥井镇某村民委员会出具的，其具有真实性、合法性，故本院予以采信；对证据2，此证据的原件已被县白泥井镇某村民委员会收回，在庭审中，原告陈述收回的原因是政府在登记时，发现了宅基地、林地、耕种地的出现错误，故本院对此证据本院采信。被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对证明的目的有异议，经本院审查，被告认可其收原告的通知函，故本院对被告收到原告的通知函予以确认，因本院对原告提交的证据3不予采信，故本院对此证据证明的目的不予以采信。被告提交的证据1，原告有异议，此证据经本院审查及在第二次庭审中经证人核实，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信；原告对被告提交的证据2、4不予证据，经本院审查，上述证据经本院审查及在第二次庭审中经证人核实，上述证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信；原告对被告提交的证据3有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性，对本院对其真实性予以确认，对此证据中不符合法律规定的条款本院不予确认。对证人张廷林、张宏瑜、蒋万祥、张侦祥的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原告是被告的妻弟，系亲属关系。1999年，原告的父亲张庭瑜（张廷瑜）以家庭承包的方式在定边县白泥井镇（元海子梁乡）某村承包了土地。2009年2月28日，原告的父亲（被告的岳父）张庭瑜一家，经过张廷瑜全家人员会议决定，张廷瑜将其承包的水地20亩、荒地25亩、房屋一处、机井一眼等财产转包给被告，期限为永久性，转包费为31000元，被告及张廷瑜均在承包土地协议书上签字、捺印，中介人将万祥、张斌、张宏瑜、张禄祥、张廷林签字、捺印，此协议经定边县白泥井镇某村民委员会同意转包并签字盖章，2009年3月5日，张廷瑜收取高润强土地承包费31000元。2017年3月12日，土地确权时，将本案所争议的土地确权在原告张俊名下，并发放的中华人民共和国农村土地承包经营权证，后因土地的确权可能存在差错被收回。后就本案所涉及的争议土地，现谁具有经营、管理、受益权发生争议，原、被告双方达成协商未果，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告迁退土地，补偿耕种土地租金3年15万元（在庭审后又放弃）；被告迁退宅基地，拆除宅基地上违法违规建筑；被告恢复原土地上的五间上房、东西房四间及院落大门；被告恢复原土地上农业生产、生活配套设施；由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，合法有效的土地转包合同应受法律保护。本案中，原告张俊的父亲张庭瑜（已故）与被告高润强双方所签订的《承包土地协议书》是双方真实意思的表示，内容真实，此协议并经定边县白泥井镇某村民委员会同意转包并签字盖章，且双方均已实际履行，故对被告转包原告父亲承包土地真实性，本院予以确认，但双方在合同中约定的转包期限为永久性，显然违背有关法律规定，对符合法律规定的土地转包期限应予以保护，对超出部分不予确认，故被告在原告父亲张庭瑜手中承包的土地在法律规定的期限范围内享有经营、管理、收益权。现被告以对本案所争议的土地享有承包经营权为由，请求法院判令被告迁退宅基地，拆除宅基地上违法违规建筑；被告恢复原土地上的五间上房、东西房四间及院落大门；被告恢复原土地上农业生产、生活配套设施；由被告承担本案诉讼费用，于法无据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张俊诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  董恩国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张馨月