wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：望谟县人民政府平洞街道办事处坝奔村民委员会。住所地：贵州省望谟县平洞街道办事处坝奔村。法定代表人：韦世云，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙明学，男，1976年8月21日生，汉族，住贵州省望谟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙明朝，男，1968年8月20日生，汉族，住贵州省望谟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望谟县中源糖业有限责任公司。住所地：贵州省望谟县桑郎镇桑郎糖厂。法定代表人：闭道灿，该公司执行董事。再审申请人望谟县人民政府平洞街道办事处坝奔村民委员会（以下简称坝奔村委会）因与被申请人望谟县中源糖业有限责任公司（以下简称中源糖业公司）、龙明学、龙明朝物权保护纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坝奔村委会申请再审称，原审判决认为申请人与被申请人之间的争议不属于民事纠纷，双方实质上是对《望谟县人民政府关于征拨土地进行以工代赈移民扶贫安置的意见》（望府发[2001]26号，以下简称《安置意见》）产生争议，不属于民事案件受案范围，据此做出驳回起诉的裁定是错误的。《安置意见》并没有规定村集体应将村集体所有的土地发包给移民户种植，被申请人（移民户）对案涉土地并未办理合法的土地承包手续，对案涉土地无承包经营权。2009年望谟县糖厂宣布破产，其与坝奔村委会的30年期合同终止。2010年4月中源糖业公司与坝奔村委会签订6年租赁合同，在6年租赁合同到期后，移民户仍继续使用案涉土地。根据《安置意见》租赁户使用案涉土地的前提是实施单位与村集体签订土地租赁合同。在中源糖业公司的租赁合同已到期的情况下，移民户仍使用案涉土地，向申请人支付租金，双方之间形成的是不定期租赁合同关系。后来，因大部分移民户不交租金又不退还土地，经坝奔村委会提前通知移民户返还土地，双方的租赁关系就已解除。移民户对案涉土地并不享有所有权和使用权，在没有任何合法依据的前提下，占有坝奔村委会的土地，是对坝奔村委会合法权益的公然侵犯，符合人民法院民事案件受理范围。坝奔村委会对《安置意见》并无争议，移民户使用案涉土地无法律依据。据此，坝奔村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，坝奔村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十日法官助理郑姗书记员谭垒
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4535号上诉人（原审被告）：林宗轮，男，1967年12月25日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史嘉希，男，1992年10月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。上诉人林宗轮因与被上诉人史嘉希买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林宗轮上诉称：撤销一审判决并改判林宗轮不承担支付货款的责任。事实和理由：1、一审遗漏必须参与诉讼的当事人，即本案应依法追加海安龙兴阁家具有限公司（以下简称龙兴阁公司）和张克兴为本案共同被告。2、龙兴阁公司实际经营者暨法定代表人张克兴涉嫌挪用资金罪被公安立案侦查，本案应中止审理。史嘉希辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。史嘉希向一审法院提出诉讼请求：1、判令林宗轮支付货款75397元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由林宗轮承担。事实和理由：其与林宗轮发生油漆买卖往来并对账后，林宗轮结欠其油漆款75397元，经催要未着，其诉至法院要求支持诉请。一审法院经审理查明事实如下：2018年11月25日林宗轮、张克兴、吴庆能签订《龙兴阁家具股份有限公司承包协议》一份，约定三人共同投资入股合作经营龙兴阁公司。龙兴阁公司购买史嘉希油漆后，林宗轮于2019年7月17日出具欠条一份，写明：“今欠到史家希油漆材料款伍万伍仟捌佰元整，具欠是实”，林宗轮在具欠人栏内签名。一审法院认为，虽然本案所涉买卖合同关系双方一致认为发生于史嘉希与龙兴阁家具之间，但根据林宗轮出具欠条，足以认定林宗轮同意债务加入承担55800元货款的还款责任，史嘉希另主张7张送货单项下货款应由林宗轮支付，但送货单上无林宗轮签名，且史嘉希未能证明7张送货单货款应由林宗轮支付。综上所述，史嘉希主张林宗轮支付款55800元及利息损失的诉讼请求，法院予以支持，其他诉请，法院不予支持。一审法院判决：一、林宗轮应于判决发生法律效力之日起10日内支付史嘉希款55800元及利息损失（以55800元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回史嘉希的其他诉讼请求。案件受理费减半收取843元、财产保全费820元，合计1663元，由史嘉希负432担，林宗轮负担1231元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，史嘉希根据林宗轮出具的欠条，要求林宗轮支付货款55800元并承担利息损失，合法有据，一审判决正确。林宗轮上诉认为一审遗漏必须参加诉讼的当事人，及本案应中止审理，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，林宗轮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1686元，由林宗轮负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年十二月十四日书记员 沈秋月
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4020号罪犯杨佳佳，女，1988年9月29日生，侗族，贵州省天柱县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2018年2月22日作出(2017)苏0611刑初85号刑事判决，认定被告人杨佳佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年(刑期至2027年6月24日止)，剥夺政治权利一年，追缴赃款人民币17920元，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨佳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨佳佳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯杨佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨佳佳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨佳佳的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年11月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执15393号申请执行人李雪川，男，1987年10月02日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京北京市朝阳区小庄**中国第一商城**2903。法定代表人韩东。申请执行人李雪川与被执行人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字2020第1272号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款24,154.18元。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。经核实，被执行人未在住所地实际经营；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 李树勇审判员 张 峰二〇二〇年十二月十一日书记员 刘雨笛
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2724号上诉人（原审原告）：王美之，女，1964年12月18日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：龙鹏羽，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊振华，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：焦至顺，资兴市方宁法律服务所法律工作者。上诉人王美之与被上诉人樊振华健康权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王美之上诉请求：一、撤销一审判决，判令樊振华赔偿王美之医疗费3960.94元，误工工资3700元，护理费925元，生活补助费500元，住院营养费150元，合计9235.94元；二、一、二审诉讼费由樊振华承担。事实和理由：客运车辆均是按照车站轮班和通知规定进行客运的，樊振华的客车多次抢班，一直在针对王美之的客车。樊振华在兴宁车站候车区与王美之争抢乘客而发生争吵，引发肢体冲突，过程中樊振华故意倒车撞伤王美之，致其受伤。王美之出院后，樊振华对王美之医疗费和损失分文未赔偿。根据侵权法的规定，樊振华应承担侵权责任。樊振华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、2019年2月11日是春运高峰期，根据兴宁车站2014年8月30日关于在节假日，如空库空车的情况下，实行先到先报班先载客的运输规定。当日下午1时许，樊振华的客车第一个到兴宁车站，王美之的客车第三个到，故不存在抢客的情况。2、双方之间没有肢体接触的事实行为，是王美之为了达到不准樊振华载客的目的，故意跑到樊振华客车后轮上方碰瓷阻止，并自行跪地造成轻微伤。王美之向一审法院起诉请求：1.判令樊振华赔偿王美之医疗费3960.94元，误工工资3700元，护理费925元，住院生活补助费500元，营养费150元，共计9235.94元；2.本案诉讼费由樊振华承担。一审法院认定事实：2019年2月11日中午，王美之经营的湘Ｌ9××**号客车与樊振华经营的湘Ｌ1××**号客车在资兴市兴宁车站揽客时，因双方对13:30-14:00的班次由谁先发车而引发争议，并产生口角。之后，王美之的丈夫邝宇刚驾驶湘Ｌ9××**号客车拦在樊振华的湘Ｌ1××**号客车前，以阻拦樊振华发车。因载有乘客，樊振华便想要倒车另行出站。在樊振华倒车过程中，位于樊振华客车侧方的王美之主动靠近、贴向樊振华客车车身的后轮处，并下蹲，以此阻拦樊振华发车离开。嗣后，樊振华停车，其客车上的乘客陆续离开。事后，王美之被送往资兴市××人民医院救治，并于2019年2月16日出院，花费住院医疗费1610.94元，医院诊断：左膝部软组织挫伤、高血压、冠心病、脑出血后遗症、双膝关节退行性改变、糖尿病。出院后，王美之又在××镇××村××室就医。为此，王美之于2020年6月11日诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十七条的规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案中，在兴宁车站内，双方因对13:30-14:00的班次由谁先发车而引发争议，在争议处理过程中，王美之丈夫采取拦截的方式阻止樊振华离开，王美之则在樊振华倒车过程中以故意靠近、贴向樊振华客车的方式阻止樊振华离开，上述行为明显不当，不仅不利于双方纠纷的解决，而且影响了车站正常秩序，更是将自己推向了受损的风险边缘，同时，王美之作为具备完全民事行为能力的成年人，其应当认识到上述行为可能会导致自身遭受损害。鉴此，王美之的行为属于自陷风险，其损害系由其自身造成，樊振华对王美之损害结果的发生并无过错，故对王美之要求樊振华赔偿其损失共计9235.94元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：“驳回原告王美之的诉讼请求。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告王美之负担。”二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷，争议焦点为：樊振华是否具有过错及是否应承担赔偿责任。王美之上诉认为樊振华恶意抢客和故意撞人，但其在一、二审期间均没有提交有效证据证明其主张。现场监控视频亦显示王美之在樊振华倒车时故意靠近樊振华客车车轮企图阻止其离开将自己置身于危险境地，并且车站方面没有认定樊振华存在抢时拉客的行为，出警的派出所、交警部门均未认定樊振华有故意撞伤王美之的行为；其受伤的原因系其本人采取故意行为造成,由此发生的损害后果应由其自己承担。故一审法院认定樊振华对本案事故发生无过错,不应承担赔偿责任，不支持王美之的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王美之的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王美之负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十二月八日法官助理黄慧书记员高尚书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4015号罪犯冯霞琳，女，1980年12月29日生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年10月22日作出（2018）苏0206刑初421号刑事判决，认定被告人冯霞琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年(刑期至2021年9月26日止)，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯冯霞琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯霞琳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯霞琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月获得表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯霞琳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯冯霞琳的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8723号上诉人（原审被告）：叶春雷，男，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谭清明，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤莲，重庆邦民律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张小伟，男，1989年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝正律师事务所律师。上诉人叶春雷因与被上诉人张小伟劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初12267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其亦未向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人叶春雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年十二月三日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16373号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 主要负责人：谢少聪，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，福建华忠盛（晋江）律师事务所实习律师。 被告：庄朝雄，男，1972年1月20日出生，汉族，住晋江市青阳青华**。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄朝雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申553号再审申请人（一审被告)：深圳市臻佳鑫投资有限公司(曾用名：深圳市高山松投资有限公司），住所地深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路**华乐大厦1309。法定代表人：支品明，总经理。委托诉讼代理人：陈剑群，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金斌，广东融方律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：深圳市商业银行总行营业部。根据原审卷宗显示，被申请人提交了营业执照和中华人民共和国金融机构营业许可证，营业执照显示其名称为“深圳市商业银行股份有限公司营业部”，中华人民共和国金融机构营业许可证显示其名称为“深圳市商业银行总行营业部”。再审申请人主张被申请人的工商注册名称应为“深圳市商业银行股份有限公司营业部”。经查，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）显示，平安银行股份有限公司营业部（原深圳市商业银行股份有限公司营业部）已注销。其隶属于平安银行股份有限公司（平安银行）。再审申请人深圳市臻佳鑫投资有限公司因与被申请人借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2003）深福法民二初字第2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市臻佳鑫投资有限公司申请再审称，一、本案对方向法院提交的证据不充分，缺少转款记录，且证据中存在多处问题，并不能清晰的证明申请人与对方的借贷关系成立，更未证明申请人未还清对方的借款。对方仅提交三份证据，分别为：出口押汇申请书及承诺书、借款借据、欠款清单。根据对方提交的证据存在矛盾，(2003）深福法民二初字第2583号业务发生时间2001年9月20日，出口押汇申请书及承诺书、借款借据法定代表人签字为“刘任清”；(2003）深福法民二初字第2584号业务发生时间为2001年9月4日，票据贴现合同中法定代表人签章为“陈**松”，但借款借据法定代表人签字为“赵玉花”；(2003)深福法民二初字第2585号业务发生时间为2001年8月17日，出口押汇申请书及承诺书法定代表人签字为“陈**松”，借款借据法定代表人签字为“赵玉花”。二、申请人在对方处开立的银行账户已经销户，对方柜台员工出具了账户信息查询交易表格“显示客户账号无对应的记录信息存在”，故申请人不存在对对方的欠款。综上，请求对本案进行再审。本院认为，《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。（2003）深福法民二初字第2585号民事判决2004年生效，申请人于2020年9月21日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。对方提交了出口押汇申请书及承诺书、借款借据、欠款清单等证据，申请人仅以账户信息查询交易显示相关账号“无对应的记录信息存在”主张涉案债务已清偿，但并无直接证据证明涉案债务已经清偿，故本院不予支持。综上，深圳市臻佳鑫投资有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市臻佳鑫投资有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十二月十四日书记员  黄诗雅
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀芬，女，1953年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人李秀芬因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀芬申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。李秀芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，李秀芬主张杨晓凌、杨晓溪符合安置方案条件，穆家营子村委会应给付48平米安置房，而穆家营子村委会则认为杨晓凌、杨晓溪不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害杨晓凌、杨晓溪合法权益的情形。根据前述规定，李秀芬应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付48平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回李秀芬起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，李秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀芬的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终4182号 上诉人（原审原告）：洪国良，男，1961年6月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪灵骏，男，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系洪国良儿子。 被上诉人（原审被告）：蚌埠祥华房地产有限公司，住所地五河县城关镇南园路祥华加州城，统一社会信用代码91340322551845974B。 法定代表人：江斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。 上诉人洪国良因与被上诉人蚌埠祥华房地产有限公司（以下简称祥华公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2653号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，洪国良凭借转账凭证诉请与祥华公司之间存在620万元民间借贷关系，在诉讼中提交了620万元转账凭证、洪国良与祥华公司另一股东江斌之间在2014年6月30日签署的《房地产开发合作协议》等证据。祥华公司对620万元转账凭证和《房地产开发合作协议》的真实性无异议，但辩称洪国良系按照该协议中的约定，除缴纳了400万元股东出资款外，其余转账均为股东按约定投资公司案涉工程的追加投资款。 洪国良为了证明双方之间存在借款事实，提交的由祥华公司向其出具的2015年2月11日84万元收据、2015年2月13日100万元收据、2015年6月5日100万元收据和2017年6月26日80万元收据上，确有收款事由为“借款”的记载。 同时，作为承担反证义务的祥华公司除了其陈述外，目前并没有提交其他可以证明公司收到洪国良应缴纳的股东出资款400万元之外的其他转款，为股东应当追加公司开发工程项目的投资款的相关佐证或印证证明。 综上所述，一审法院判决认定事实不清，应当进一步予以审理查明洪国良诉请的借贷事实及祥华公司抗辩的股东再出资事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2653号民事判决； 二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。 洪国良预交的二审案件受理费72423元予以退回。 审判长  杜玲玲 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二〇年十二月八日 法官助理王锦 书记员陈畅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2708号上诉人（原审被告）：李荣和，男，1957年3月18日生，汉族，高中文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵流通，男，1982年6月22日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。被上诉人（原审被告）：金小云，男，1964年11月9日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。上诉人李荣和因与被上诉人赵流通、金小云确认合同无效纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初1468号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日通知双方当事人到庭进行询问调查，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销（2020）云0323民初1468号民事判决书，改判驳回被上诉人赵流通的诉讼请求；二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案涉案猪场所在土地是由被上诉人金小云向五龙乡角家箐村委会承包的，也是金小云在承包地上修建的，一审认定“涉案猪场是由赵流通与金小云共同出资建盖，金小云出资是为了其女儿金秋燕出资”错误。2.上诉人与金小云签订《猪场转让协议》并无恶意串通的情形，上诉人已支付了合理对价，应该获得猪场的所有权；3.被上诉人赵流通未提供证据证明上诉人与金小云恶意串通损害其合法权益的证据，上诉人多年来缴纳的租金都是支付给金小云，上诉人由足够理由相信，涉案猪圈属于金小云所有，其有足够的权利处置该财产，所签订的合同也属于合法有效的。被上诉人赵流通未提交书面答辩状。赵流通向一审法院起诉请求：1.判决二被告2016年5月31日签订的脚家箐村纸厂养猪厂转让合同无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告赵流通与被告金小云曾系翁婿关系，在金秋燕（系金小云女儿）与原告赵流通婚姻存续期间，金小云部分出资与赵流通共同建盖位于师宗县纸厂背后的养猪厂，2016年6月31日被告金小云私自将养猪厂转让给被告李荣和。协议签订后，原告认为该协议侵犯其合法权益，遂与被告发生争议，经多方处理未果，原告诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”位于师宗县纸厂背后的养猪厂是由原告赵流通与被告金小云二人共同出资建盖，金小云出资是为了其女儿金秋燕出资，原告赵流通与金小云之女金秋燕离婚时也对该养猪厂进行了分割处理，被告金小云在未取得原告赵流通的同意下，私自与被告李荣和签订协议转让该养猪厂，其行为已经损害到原告赵流通的利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列民事行为无效……（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”综上，二被告签订的协议损害了第三人即原告的合法权益，应为无效，故原告的诉讼主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被告金小云与被告李荣和2016年5月31日签订的协议无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告金小云、李荣和各承担25元。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明，2016年5月31日，被上诉人金小云与上诉人李荣和签订转让猪场协议，将本案争议猪场转让给李荣和。其他的本案法律事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”本案中的上诉人李荣和与被上诉人金小云于2016年5月31日达成转让猪场协议，约定金小云将本案争议猪场转让给李荣和，但该养猪场系金小云与赵流通共同建盖，且金小云出资系为其女儿金秋燕建盖，在赵流通与金秋燕离婚时也对该养猪场的权属作了明确的分割，故金小云私自转让养猪场的行为侵犯了赵流通的合法权益，应认定为无效。综上，上诉人李荣和的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李荣和承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年十二月三日法官助理曾佳书记员潘龙利
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执2076号 申请执行人：华景学,男,1946年11月28日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡太平庄村民委员会，住所地前郭县。 申请执行人华景学与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡太平庄村民委员会其他案由一案，本院作出的（2020）吉0721民初1635号已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县洪泉乡太平庄村民委员会应履行以下义务：一、于2020年11月2日给付申请执行人24456.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白雪莹
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05知民初69号原告：浪莎针织有限公司。法定代表人：翁荣金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：临渭区向阳心连心超市。经营者：黄阳森。原告浪莎针织有限公司与被告临渭区向阳心连心超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告浪莎针织有限公司以其与被告临渭区向阳心连心超市达成和解协议为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由浪莎针织有限公司负担。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年十二月四日书记员  李 燕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初2017号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。 法定代表人：郭保留，经理。 委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：姜田野，男，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告姜田野供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  丽娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗杨
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3719号上诉人（原审原告）：李莉(曾用名：李海鸿)，女，汉族，1982年3月8日，住广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码：610************320。被上诉人（原审被告）：黄艳，女，汉族，1977年8月7日，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：413************867。上诉人李莉因与被上诉人黄艳民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初16611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李莉上诉称，根据被上诉人答辩状陈述，其无业，经常跟身边的朋友借债度日，上诉人正常经营公司，且财务状况良好，不存在跟被上诉人借钱事由。被上诉人信口开河、前后矛盾，一会六万，一会八万，一会十几万，都是虚构事实。对于债权人凭借据起诉，而未提供具体的付款凭证，法院应该根据交付金额的大小，出借人的经济状况和支付能力，当事人之间的交易习惯和方式，以及提供的其他证据证词，运用逻辑推理，综合审查判断其借贷事实是否正常发生。一审法官在不清楚被告性别的情况下就做出判决，是不合理的，对于一审认定事情不清，运用法律错误，请求澄清事实。李莉向一审法院起诉请求：1.请求判令黄艳偿还李莉借款本金50847元及利息2万元整（利息是以本金50847元为基数，从2014年4月21日起计至还清为止，按照年利率6%计算）；2.请求判令黄艳承担李莉律师费及本案诉讼费用。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经审查，本院（2016）粤0402民初7129号民间借贷纠纷案件已经判决生效，该案与本案的当事人、诉求请求、事实理由完全相同，本院并已作出生效的民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告并不能因为诉讼请求金额发生些许变化而再次提起诉讼，原告再次向本院提起诉讼，违反了一事不再理原则，本案中原告属于重复起诉，应当予以驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回李莉的起诉。本院二审查明，在李海鸿（李莉的曾用名）诉黄艳民间借贷纠纷一案中，李海鸿以2014年4月1日向黄艳账户转款9000元，于2014年4月11日向黄艳账户转款5000元，于2014年4月21日向黄艳账户转款10000元，于2014年4月23日向黄艳账户转款16847元，期间还借款（直接帮忙刷卡）给黄艳购买沙发花费10000元，购买高铁票，为黄艳购买手机4800元等，粗略统计黄艳拖欠李海鸿欠款55647元为由，请求判令黄艳向李海鸿归还借款55647元及利息。一审法院于2016年10月18日作出（2016）粤0402民初7129号民事判决，认为李海鸿诉请黄艳归还其欠款55647元，于法无据，一审法院不予支持，最终判决驳回李海鸿的诉讼请求。李海鸿对本案未提出上诉。本案中，李莉（曾用名：李海鸿）诉黄艳民间借贷纠纷一案，李莉以2014年4月1日向黄艳借款9000元、帮黄艳向董繁伟支付一套沙发和茶机款10000元整、于2014年4月11日向黄艳借款5000元、于2014年4月21日、4月23日向黄艳光大银行转款10000元和16847元整，请求判令黄艳偿还李莉借款50847元及利息2万元整。本院经审查认为，本案焦点为李莉提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前诉（2016）粤0402民初7129号案的当事人相同，诉讼标的均为民间借贷关系，本案的诉讼请求已包含在（2016）粤0402民初7129号案诉讼请求中，本案诉讼请求实质上否定了（2016）粤0402民初7129号案民事判决的结果，因此本案属重复诉讼。一审法院认定李莉提起本案诉讼构成重复起诉，驳回李莉的起诉，并无不当。综上，李莉的上诉主张不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡美鸿审判员  管文超审判员  庹 佳二〇二〇年十二月九日书记员  张淑君
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2158号申请执行人朱永强，男，1968年8月24日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人朱帅，江苏大仁律师事务所律师。被执行人张陈春，男，1985年1月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱永强与被执行人张陈春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的(2020)苏0682民初2266号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：张陈春于判决发生法律效力后立即偿还朱永强欠款130000元及逾期利息（以130000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。案件受理费减半收取1715元，由张陈春负担（此款朱永强已垫付，判决生效后由张陈春给付上述款项时一并给付朱永强）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：欠款13万元及利息、案件受理费1715元、执行费1876元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年7月7日冻结被执行人名下银行账户3处，冻结期限一年，并扣划被执行人名下银行存款1003元，收取作执行费，其余零星存款未予扣划。未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过全国网络查控系统查询，于2020年7月15日查封被执行人名下苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已责令被执行人交出上述查封车辆。5、于2020年12月9日，本案及本院（2020）苏0682执3640号案件冻结被执行人张陈春在中国人寿保险股份有限公司如皋支行公司处XXX保单（累计缴纳保费108000元）权益，以22万元为限，冻结期限三年。截至2020年12月9日，该保单现金价值仅为16988.35元，暂不宜提取，申请执行人亦同意暂不提取。6、至被执行人住所地调查，未发现被执行人，亦未发现可供执行的财产，当地村委会工作人员未反馈被执行人下落及财产线索。7、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。8、向申请执行人发出执行进程告知书，告知其执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案尚未执行到位标的：欠款13万元及利息、案件受理费1715元、执行费873元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项、冻结的保单及查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。所查封车辆因未能实际扣押，暂无法处置；所冻结的保单因现金价值较小，暂不予提取。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初2266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 杨亚萍
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执882号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**北科大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DGBRQXX。 法定代表人：熊雅慧。 被执行人：彭礼凡，男性，1995年08月11出生，汉族，住四川省中江县。 深圳市中大广告有限公司与彭礼凡借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第26-137号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人彭礼凡未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳市中大广告有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地在中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2020）北海仲字第26-137号裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄小波
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10783号上诉人（原审原告）：曹彧，男，1992年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：孙进进，男，1987年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人曹彧因与被上诉人孙进进转让合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹彧于2020年12月2日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人曹彧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹彧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由曹彧负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆东审判员  钱发洪审判员  冯婧雅二〇二〇年十二月三日书记员  查菲菲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢563号之一 申请执行人：深圳市九州建设技术股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区卓越梅林中心广场（**）******，统一社会信用代码91440300192360878C。 法定代表人：李恩君,董事长。 委托诉讼代理人：郭剑，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪烁，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市三洲田实业股份有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市盐田区黄必围三洲田综合楼91440300192311515C。 法定代表人：廖锦存。 委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鑫，广东华百朋律师事务所律师。 申请执行人深圳市九州建设技术股份有限公司与被执行人深圳市三洲田实业股份有限公司建设工程监理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第302号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2793606.46元及利息，本院于2019年8月2日依法立案执行，案号为（2019）粤03执2628号。在该次执行程序中，由于被执行人深圳市三洲田实业股份有限公司申请不予执行本案仲裁裁决，本院裁定终结该次执行程序。2020年5月15日，本院作出（2019）粤03民特1073号民事裁定，驳回申请人深圳市三洲田实业股份有限公司上述不予执行申请。现申请执行人申请恢复本案的执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法扣划被执行人深圳市三洲田实业股份有限公司的平安银行账户存款人民币165080.73元。后申请执行人先后向本院主动缴纳案款共计人民币4528525.73元。本案执行到位案款共计人民币4693606.46元，依法扣缴执行费人民币49336.06元后，本院向申请执行人划付执行款人民币4644270.4元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认本案债务执行完毕，请求对本案予以结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第302号裁决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员 高      炜
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1519号罪犯钟井纯，男，汉族，1985年11月16日出生于广西壮族自治区贺州市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月19日作出（2011）佛南法刑初字第2113号刑事判决，认定罪犯钟井纯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。罪犯钟井纯不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）佛中法刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月30日至2022年5月29日。2015年3月6日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯钟井纯在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钟井纯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟井纯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年1月至2020年5月，考核积分达到5769分，给予表扬9次，结余积分369分，其中年度积分1206分；钟井纯表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯钟井纯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯钟井纯的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月30日起至2020年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3500号上诉人（原审被告）：陈勇，男，1965年12月25日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晖，男，1976年12月13日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人陈勇与被上诉人张晖民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈勇于2020年12月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3486元，减半收取1743元，由上诉人陈勇负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 蔡   胜   友审判员 黄宝生审判员曹玥二〇二〇年十二月七日书记员 尤      丽
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）京01刑终377号 原公诉机关北京市昌平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡叶**，男，36岁（1984年10月28日出生），汉族，出生地湖南省桃江县，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桃江县。2018年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2018年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2019年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被羁押，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。 指定辩护人陈珺，北京市一格律师事务所律师。 北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人胡叶**犯盗窃罪一案，于2020年9月3日作出（2020）京0114刑初73号刑事判决。原审被告人胡叶**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡叶**，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市昌平区人民法院判决认定： 一、2019年7月23日，被告人胡叶**采用撬锁方式进入黄某位于北京市昌平区崔村镇西辛峰村西侧自建房家中盗窃，未窃得物品。被告人胡叶**将一根铁棍遗留黄某家中。 二、2019年9月5日，被告人胡叶**翻墙进入朱某位于北京市昌平区沙河镇辛力屯村南街16号的暂住地，盗窃三星牌笔记本电脑一台、黑色双肩包一个。经价格评估，被盗三星牌275E4V-K03型笔记本电脑价值人民币370元。 被告人胡叶**于2019年10月10日被民警抓获归案。 上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人胡叶**的供述和辩解，被害人朱某、黄某的陈述及辨认笔录，证人程某的证言，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，价格认定结论书，110接警单、接报案经过及到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，现场照片，前科材料，身份证明材料等证据在案证实。 北京市昌平区人民法院认为，被告人胡叶**以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡叶**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案部分盗窃系未遂，且被盗赃物已起获，对被告人胡叶**从轻处罚。综上，根据被告人胡叶**犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人胡叶**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元；二、在案扣押笔记本电脑一台、黑色背包一个，发还被害人朱某。 上诉人胡叶**的上诉理由是：其于2019年9月6日被海淀公安分局行政拘留二十八日，应折抵本案刑期。 上诉人胡叶**的辩护人的主要辩护意见是:因胡叶**辩称自2019年9月6日被海淀公安分局行政拘留，该部分拘留日期应折抵刑期，故请求法院核实其拘留日期，并依法折抵刑期。 二审审理期间，上诉人胡叶**及其辩护人均未向法庭提交新的证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 对于上诉人胡叶**及其辩护人关于胡叶**行政拘留期间应折抵刑期的上诉理由和辩护意见，经查：在案证据证明，胡叶**因涉案的盗窃犯罪事实于2019年10月10日被羁押并于同日进入昌平区看守所。此前，胡叶**并未因涉案的犯罪事实被羁押或行政处罚。而胡叶**因涉案犯罪事实以外的盗窃事实被海淀公安分局行政拘留的期限，不能折抵本案的刑期。上诉人胡叶**及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人胡叶**以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。胡叶**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案部分盗窃系未遂，且被盗赃物已起获，依法可对胡叶**从轻处罚。一审法院根据胡叶**犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林辛建 审 判 员 王 岩 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年十二月八日 法官助理 魏晓田 书 记 员 徐 佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆叶平，男，1976年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京凯燕电子有限公司，住所地江苏省南京江宁滨江经济开发区翔凤路**。法定代表人：朱豪，该公司董事长。再审申请人陆叶平因与被申请人南京凯燕电子有限公司（以下简称凯燕公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆叶平申请再审称，其与凯燕公司订立劳动合同，约定从事生产岗位工作。2018年其因病休假，想调整适合身体状况的工作，凯燕公司制造中心总监吴良平表示可以调到轻松岗位，但未向陆叶平说明详情。陆叶平到岗后，实际负担更重，无法适应，因此病假休息。凯燕公司2018年7月至9月未足额发放工资，陆叶平被迫解除与凯燕公司的劳动关系，故凯燕公司应向其支付经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，本案中，陆叶平一审起诉主张的是凯燕公司违法解除劳动合同应向其支付经济赔偿金。而陆叶平系基于自身身体原因向凯燕公司提出调岗请求，凯燕公司出于照顾陆叶平身体状况的因素考虑，将其调至冰箱拆解线岗位工作，陆叶平也表示同意，并实际到岗。陆叶平主张新岗位超出其身体所能承受范围，并无证据证明，且其在新岗位培训一天后即自行离开，此后再未上班，并提起本案仲裁。故陆叶平未能提供充分证据证明凯燕公司存在不合理调岗，以及单方解除劳动合同。原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆叶平的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  黄晶焱
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执281号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦，统一社会信用代码914451008982050285。 负责人：林铭峰，行长。 委托代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：林锐，该行员工。 被执行人：卢素妍，女，汉族，1972年3月26日出生，住广东省潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。 申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人卢素妍信用卡纠纷一案，广东省潮州市湘桥区人民法院于2019年9月17日作出（2019）粤5102民初548号民事判决书。判决确认，申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人卢素妍于2016年12月30日签订的编号为HTJA2016100003216155号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自2019年7月12日解除；被执行人卢素妍应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行信用卡（卡号为62×××34）透支借款本金299534.38元、手续费35858.51元以及应计利息（利息计至2019年1月10日止利息30657.42元，此后至该判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金299534.38元按日利率万分之五另计）；申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行对被执行人卢素妍提供担保的梅赛德斯奔驰牌BJ6466G4E车辆（车牌号码粤Ｕ×××××）处置所得享有优先受偿权；被执行人卢素妍负担案件受理费6791元。判决生效后，被执行人卢素妍没有按判决履行还款义务，中国银行股份有限公司潮州分行向广东省潮州市湘桥区人民法院申请执行，广东省潮州市湘桥区人民法院于2020年10月12日立案执行。本院于2020年11月3日作出（2020）粤51执他16号执行裁定书，裁定：将广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初548号民事判决提级执行。本院于2020年11月5日立案执行。 在执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；同时依职权通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况。经查询，只发现被执行人名下在银行抵押的一辆汽车，本院作出执行裁定，依法查封该辆汽车，但未能实际扣押，依法属于“发现的财产不能处置”的情形。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院将被执行人列为失信被执行人并采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤51执281号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘创丰 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨一帆
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高廷有。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省民政厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人郭冀平，该厅厅长。再审申请人高廷有因诉黑龙江省民政厅(下称省民政厅）的不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终743号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。高廷有申请再审称，其根据黑龙江省高级人民法院“应向作出行政行为的相关部门寻求解决，依法提起行政诉讼”的裁定向省民政厅邮寄申请，没有接到回复才起诉，省民政厅是适格被告。请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高廷有被所在单位精减退职后，肇州县民政局将高廷有确定为定期定量救济对象，并发给《定期定量救济证》，按月领取由原单位肇州县建筑工程公司发放的生活补助费，原单位改制后由大庆松霖建筑公司继续履行。依据相关文件规定，已享受定期定量救济的，应由大庆松霖建筑公司给其发放生活补助费，省民政厅既不是向高廷有发放社会救济费的主体，也不是发放生活补助费的主体。因此，高廷有请求省民政厅履行给付生活救济金的法定职责没有事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。故一审法院裁定驳回高廷有的起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。高廷有的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，高廷有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高廷有的再审申请。审判长  赵良宇审判员  鲁丽群审判员  李 刚二〇二〇年十二月四日法官助理郭婧书记员吴迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7255号上诉人（原审原告）：哈尔滨市东方墙业装饰有限公司，住所地哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路与联乡路交角处。法定代表人：刘晶石，董事长。委托诉讼代理人：黄野，女，1983年12月1日出生，汉族，该公司预算部长，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：战洪宝，黑龙江星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。法定代表人：时宝辉，总经理。委托诉讼代理人：王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电子科技集团公司第四十九研究所，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人：郭宏伟,所长。委托诉讼代理人：官冬颖，女，1980年11月29日出生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭忠宝，男，1981年10月24日出生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司（以下简称东方墙业公司）因与被上诉人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城建筑公司）、中国电子科技集团公司第四十九研究所（以下简称研究所）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定：“诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定处理。”本案中，2015年12月11日，长城建筑公司与东方墙业公司签订的《协议书》，在该协议中记载“截止2015年12月30日前，乙方施工面积为5980平方米，按合同要求申请完成面积的工程款3,080,000元”等内容，但未体现为双方最终结算。至本案二审审理期间，双方未对东方墙业公司所施工程量进行确认，未就案涉工程进行结算，亦不能达成一致意见，现东方墙业公司向本院提出对案涉工程量及工程造价进行司法鉴定的申请，该情形符合前述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5769号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院重审。上诉人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司预交的二审案件受理费19,042元予以退回。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉（）二〇二〇年十二月十日法官助理申艳楠书记员周小倩
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1394号罪犯臧树河，男，汉族，1963年3月3日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2017年9月26日作出（2017）黑0104刑初143号刑事判决，认定罪犯臧树河犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罪犯臧树河不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）黑01刑终674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月26日起至2021年9月3日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯臧树河在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯臧树河减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯臧树河在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年2月至2020年5月，考核积分达到2823分，给予4次表扬，结余积分423分，其中年度积分1209分；臧树河表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯臧树河自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯臧树河的刑罚，减去有期徒刑八个月十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月26日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1207号之一   申请执行人：银川市西夏区人民法院。   法定代表人：陈某。   被执行人：赵某，住宁夏固原市彭阳县。   申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人赵某罚金、追缴、责令退赔一案中，执行标的：罚金1000元、追缴400元、退赔1900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   经查询，被执行人银行账户有存款958.2元，本院已扣划并发还受害人董玉梅。本院于2020年10月14日依法冻结被执行人名下中国交通银行（尾号0964），中国建设银行（尾号1223、1836），中国招商银行（尾号3417），中国农业银行（尾号3273）；于2020年10月15日冻结被执行人名下中国交通银行（尾号0964），中国建设银行（尾号1223、1836）账户，上述账户冻结期限为一年。本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆等登记信息。   现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵玉顺   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月十四日   书记员 万 红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴清红，男，1968年1月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：戴元华，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南湘楚人力资源有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路**福星国际金融中心****。法定代表人：丁春松，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州东大矿建工程有限公司，住所地浙江省温，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇江湾路社保大楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱善怀，该公司总经理。再审申请人戴清红因与被申请人湖南湘楚人力资源有限公司（以下简称湘楚人力公司）、温州东大矿建工程有限公司（以下简称东大矿建公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴清红申请再审称，一、原审法院判决被申请人依据3981.58元/月工资为标准支付申请人相关工伤待遇属于认定基本事实缺乏证据证明，且没有法律依据。按照受伤职工上年度所在地区在岗职工平均工资标准计算，被申请人至少要按照5244元/月的工资标准支付申请人相关工伤待遇。二、申请人向法院提供的证据可证明申请人月工资最少是7000元/月，所以本案被申请人支付申请人工伤相关待遇时应当按照7000元/月的工资标准计算。三、关于柒级伤残停工留薪期工资问题。原审法院称被申请人与申请人于2018年3月27日协议解除了劳动合同双方已不存在劳动关系，不支持申请人在本案主张的停工留薪期待遇是属于认定事实不清楚，适用法律错误。双方签订解除劳动合同之后，被申请人继续给申请人缴纳了工伤保险费，被申请人2020年9月26日才停止为申请人缴纳工伤保险费，由此可见此前双方一直存在劳动关系。故被申请人应当支付申请人在本案中主张的停工留薪期工资待遇。请求：撤销一审及二审判决，请求判决被申请人支付申请人一次性伤残补助金91000元，请求判决被申请人支付申请人一次性伤残医疗补助金105000元，请求判决被申请人支付申请人一次性就业补助金105000元，请求判决被申请人支付申请人停工留薪期工资70000元。本院经审查认为，湘楚人力公司与戴清红签订的《劳动合同书》约定戴清红的劳动报酬由湘楚人力公司根据其从事的工作岗位、工种、业绩予以确定，劳动报酬支付不得低于1390元（当地最低工资标准）。2018年3月5日，湘潭市工伤保险管理服务局核定戴清红的本人工资为2777.5元。戴清红再审主张其受伤之前的工资标准为每月7000元左右，但未提供充分有效证据予以证实，且与湘楚人力公司提供的劳动合同中约定的月工资标准及湘潭市工伤保险管理服务局核定的月工资标准相悖。鉴于双方均不能举证证明戴清红的月平均工资标准，原审法院综合本案实际情况，认定戴清红的工资标准按照2017年湖南省采矿业职工年平均工资即3981.58元/月计算并无不当，故原审法院按3981.58元/月的标准认定戴清红工伤柒级的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，亦无不当。关于停工留薪期工资问题，2018年3月27日，戴清红与湘楚人力公司协商一致解除劳动合同，而戴清红职业性矽肺壹期的职业病诊断及工伤认定等均发生于双方劳动关系解除之后，原审法院对戴清红提出的停工留薪期工资的请求不予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴清红的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月十五日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执176号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道定沈路**。 负责人：张志平，行长。 委托代理人：虞斌。 委托代理人：虞媛。 被执行人：中浪环保股份有限公司，住，住所地舟山市经济开发区新港园区新马大道**/div> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山市百联置业有限公司，住所，住所地舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦****div> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山市兴合贸易有限公司，住所地舟山经济，住所地舟山经济开发区新港工业园区新马大道** 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山市中轻原材料有限公司，住所地舟山市定海，住所地舟山市定海区临城街道中浪国际大厦****江海科创**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山市百盛置业有限公司，住所地舟山市定海区白泉，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山市宝星置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街，住所地舟山市定海区临城街道临城街**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：石磊，董事长。 被执行人：舟山中浪仓储服务有限公司，住所地舟山市定海区工业园区源，住所地舟山市定海区工业园区源丰路**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，住所地浙江省舟山市定海区。 上述八被执行人共同委托代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 上述八被执行人共同委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被执行人：舟山联峰物资有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇工业小，住所地舟山市定海区白泉镇工业小区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张壮，董事长。 本院在执行（2020）浙09民初72号民事调解书即中国工商银行股份有限公司舟山分行与中浪环保股份有限公司、舟山市百联置业有限公司、舟山市兴合贸易有限公司、舟山市中轻原材料有限公司、舟山市百盛置业有限公司、舟山市宝星置业有限公司、舟山中浪仓储服务有限公司、王忠法、舟山联峰物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2020年12月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙09执176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 冷海波 二〇二〇年十二月九日 法官助理 郑 哲 代书记员 沈佳敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终733号上诉人（原审被告）：中海鼎业（烟台）地产有限公司，住所地山东省烟台市高新区。法定代表人：张智超，董事长。被上诉人（原审原告）：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：莫招妃，总经理。原审第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401。法定代表人：颜建国，董事长。上诉人中海鼎业（烟台）地产有限公司（以下简称中海鼎业公司）因与被上诉人佑逸万畅（北京）建材有限公司（以下简称佑逸万畅公司）、原审第三人中海企业发展集团有限公司（以下简称中海集团公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7485号民事裁定，向本院提起上诉。中海鼎业公司上诉请求，撤销原裁定，驳回佑逸万畅公司的起诉。上诉理由：1.双方合同中对仲裁事项和仲裁机构的约定清楚，一审法院认定仲裁条款无效错误。“当地”应理解为项目所在地即合同履行地，案涉合同所指向的商品房项目及合同履行地位于山东省烟台市，项目公司中海鼎业公司的住所地也在山东省烟台市。故应将“当地”理解为山东省烟台市。该市唯一仲裁机构为烟台仲裁委员会。2.将“当地”理解为烟台市便于案件纠纷解决。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第6条规定当事人在仲裁机构指向不唯一的情况下有协议选择仲裁机构的机会，法院完全可以准许当事人作出相应选择，促成仲裁协议有效。本院经审查认为，中海鼎业公司在一审中提出异议称双方当事人签订了有效的仲裁条款，本案应当由烟台仲裁委员会仲裁，该项意见系对于本案纠纷是否应由法院受理提出异议，属于法院主管异议，而非管辖权异议。诉争的仲裁条款在中海地产集团有限公司与佑逸集团有限公司签订的集中采购合同中约定为“如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁”，但集中采购合同中并未对于“当地”作出具体约定，因该约定对于仲裁地及仲裁机构并未明确，属于约定不明，在双方无法达成补充协议的情况下，该仲裁条款确属无效。中海鼎业公司在上诉中提出将“当地”理解为项目所在地，但该项解释属于其主观判断，缺乏事实和法律依据。故其关于仲裁条款有效，人民法院不具有管辖权，本案应当驳回起诉处理的上诉主张于法无据，本院不予支持。本案属合同纠纷，佑逸万畅公司起诉中海鼎业公司主张逾期支付质保金的滞纳金，根据争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地的原则，佑逸万畅公司住所地法院即北京市石景山区人民法院对本案有管辖权。综上，中海鼎业公司提出的主管异议不成立，应予驳回。一审法院以管辖权异议程序处理主管异议不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7485号民事裁定；二、指令北京市石景山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年十二月十日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5985号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1964年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1939年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1943年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人张某1因与被上诉人李某、张某2赡养纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人的父母即二被上诉人并非没有其它生活来源，被上诉人的生活水平远高于香河县普通农民的生活水平。一审判决上诉人每月给付二被上诉人各400元的赡养费，上诉人没有这个能力。上诉人本是农民，过去靠农业为 —2— 生，现在没有地了，靠打工维持生计，上诉人已56岁，上诉人和妻子身体都不好，每月都需要吃药，对于上诉人这个年龄的人来说现在工作不好找，上诉人也并不是不愿意赡养二被上诉人，依据上诉人的能力，愿意每个月给父母即二被上诉人每人200元的赡养费。 张某2、李某答辩称，同意上诉人的上诉主张每个月给付每人200元的赡养费。 李某、张某2向一审法院起诉请求：1、要求判令被告每月支付二原告赡养费800元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告张某2、李某系夫妻关系，二人婚后育有三名子女，即长女张洪艳、长子张某1、次子张洪波。现二原告年老多病，已丧事劳动能力。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及户口簿、香河县淑阳镇矬口村村民委员会证明等证据在卷佐证。 一审法院认为，子女赡养父母是法定义务，是中华民族的传统美德，子女在父母无劳动能力的情况下，应向父母支付赡养费。本案中，原告张某2、李某均已80岁左右，年事已高，丧事劳动能力，又无其他生活来源，被告张某1作为二原告之长子应当履行赡养义务，故二原告要求被告给付赡养费的请求，符合本案的事实及相关法律规定，二原告共育有三名子女，现主张被告张某1每月给付赡养费800元，被告有异议称其没有赡养能力，不同意给付，庭审中双方均认可被告没有固 —3— 定收入，但其年龄适合工作，且确有一定的收入，本院结合当地居民的消费水平及被告的收入、原告的子女情况，酌定被告每月给付二原告赡养费各400元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：自2020年8月起，被告张某1每月给付原告张某2、李某赡养费各400元，于每月10日之前履行，其中2020年8月至2020年10月的赡养费各1200元，于判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告张某1负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张一审判决上诉人每月给付二被上诉人各400元的赡养费过高，上诉人没有给付能力，上诉人同意按每个月200元的标准给付二被上诉人。二审期间，二被上诉人同意上诉人按每个月给付二被上诉人各200元的赡养费，本院予以确认。二审期间，上诉人主张上诉人居住的房屋的房本一直在二被上诉人处，二被上诉人应将房本还给上诉人，上诉人提出的要求与本案并非同一法律关系，上诉人可与二被上诉人共同协商，予以解决，协商不成可另行主张。 综上所述，张某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中 —4— 华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2666号民事判决； 二、自2020年8月起，被告张某1每月给付原告张某2、李某赡养费各200元，于每月10日之前履行，其中2020年8月至2020年10月的赡养费各600元，于判决生效后立即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二审案件受理费50元，由张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年十二月十日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1456号之一 申请执行人：吕寿长。 被执行人：宁德原森家具有限公司。 法定代表人：杨守科，执行董事。 被执行人：杨守科。 被执行人：林俊。 被执行人：叶兴辉。 被执行人：黄宗淼。 申请执行人吕寿长与被执行人宁德原森家具有限公司、杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1855号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为63867元及利息，本院于2020年10月21日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头铁路运输法院     民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初627号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。   负责人：张汉全，公司经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，公司员工。   被告：张引全，男,汉族,1973年6月16日出生,现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告张引全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，2020年12月10日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人许玉梅依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费415.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 肖 波   二〇二〇年十二月十日   书 记 员 赵雅洁   附生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更282号罪犯李保莲，女，1965年9月17日出生于山西省灵石县,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2010年7月7日作出（2004）晋中中法刑初字第21-3号刑事判决，以被告人李保莲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年1月25日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年十个月；于2017年12月20日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯李保莲在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李保莲在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬六次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李保莲在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李保莲减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月25日起至2029年8月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初423号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：湖北日报传媒集团三峡分社。负责人：柯冬林。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告湖北日报传媒集团三峡分社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月八日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10112号上诉人(原审原告)：汤国良，男，1945年7月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汤丽珏(TANGLIJUE，1975年11月11日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。上诉人(原审被告)：傅传绮，女，1947年12月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住法国。委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒扬，上海顺商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汤国华，男，1943年4月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：汤国龙，男，1951年2月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：汤国祺，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：汤国民，男，1954年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汤静珏，女，1977年10月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人汤国良、上诉人傅传绮因与被上诉人汤国华、汤国龙、汤国祺、汤国民、汤静珏共有纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25477号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据三份《残疾人证》显示，汤国龙、汤国祺、汤国民均为XXX残疾三级，三人民事行为能力尚不确定，原判决未查明该情况，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25477号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人汤国良预交的二审案件受理费人民币47，521元、上诉人傅传绮预交的二审案件受理费人民币47，521元均予以退回。审 判 长 姚倩芸审 判 员 杨 俊审 判 员 范勇刚二〇二〇年十二月十日法官助理 徐 琛书 记 员 王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执保85号 申请人：永昌县东格建筑设备租赁站，住所地：永昌县东部工业区。 经营者：柴军，男，1970年12月25日出生，汉族，永昌县人。 被申请人：金昌市赛瑞建筑有限公司，住所地：金昌市金川区天庆家园******左室。 法定代表人：祁加礼，该公司总经理。 申请人永昌县东格建筑设备租赁站于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人金昌市赛瑞建筑有限公司在永昌县机关事务局的承揽工程款90000元。并向本院提供了担保人张成军名下所有的车牌号为“甘Ｃ-×××××”丰田霸道牌小型越野客车一辆予以担保。 本院于2020年12月9日立案执行，执行中依法对被申请人金昌市赛瑞建筑有限公司在永昌县机关事务局的承揽工程款90000元予以冻结，并对担保人张成军名下所有的车牌号为“甘Ｃ-×××××”丰田霸道牌小型越野客车一辆予以查封。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）甘0321执保85号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  寇文颉 二〇二〇年十二月十日 书记员  杜笙平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4916号上诉人(原审被告)：陆凡，男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：陆亚莉（系陆凡女儿），女，1983年5月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审原告）：王丹丹承包经营户代表人：王丹丹，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：王**发（系王丹丹父亲），男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。原审被告：田清友，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：陆亚莉（系陆凡女儿），女，1983年5月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。上诉人陆凡因与被上诉人王丹丹，原审被告田清友土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。陆凡上诉请求：一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初1419号民事判决书。二、改判诉争的9亩土地承包经营权归陆凡所有。三、上诉费由王丹丹承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致错判。2004年4月1日，王丹丹祖父王世贤(当时是承包户代表人）与陆凡经小古洞村民委员会同意，将诉争的地名大长垄9亩承包地转让给陆凡耕种,期限从2004年4月1日起至2027年12月31日止，转包金7000元，现金交付，并签订了土地转包合同书。甲、乙双方及小古洞村委会的法定代表人签名，加盖了村委会公章，陆凡经营至2013年，2014年至2016年将9亩地转包给李大海经营，2018年至2019年又转包给田清友经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权的转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”。陆凡与王世贤在自愿、平等、互利、有偿的原则下签订的土地转让合同书已经履行了15年，符合上述法律规定。二、一审法院判决解除陆凡与王世贤于2004年4月1日签订的土地转包合同无法律依据。王丹丹承包户的转包合同从2004年4月1日至2027年12月31日止，把第二轮承包期剩余期限全部转让给了陆凡，并且王世贤承包经营户对该土地承包合同真实性无异议，一审法院已予采信，据此王世贤承包户与小古洞村委会的土地承包关系已经终止。王世贤承包户中的其他成员同时丧失了继续承包的权利。三、陆凡将诉争的9亩土地转包他人，符合法律规定。陆凡与王世贤承包户经小古洞村委会同意于2004年4月1日签订的土地转让合同，在合同中约定承包期内的权利义务关系均归陆凡所有。综上所述，本案认定事实错误，适用法律不当。王丹丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。田清友辩称，同意陆凡的上诉请求。王丹丹承包经营户向一审法院起诉请求：1．解除王世贤承包经营户与陆凡之间于2004年4月1日签订的土地转包合同；2．判决陆凡与李大海口头约定的土地再转包合同无效；3．要求陆凡归还土地；4．陆凡承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2004年4月1日，王丹丹承包经营户代表人王世贤（已故）将其在通河县××××村承包经营的9亩土地转包给陆凡，双方经村委会签订了土地转包合同，约定转包期从2004年4月1日至2027年12月31日止，转包费7000元。2014年至2016年陆凡私自将该土地再转包给李大海耕种，期满后，陆凡又于2018年私自将该土地以每年4000元再转包给田清友耕种至今。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当经原承包方同意”。本案中，陆凡在未征得王丹丹承包经营户同意的情况下，将争议土地进行了再转包，违反法律规定，致使王丹丹承包经营户与其所签订土地转包合同目的无法实现，现王丹丹承包经营户要求解除与陆凡签订的《土地转包合同》及要求陆凡归还土地，符合法律规定，法院应予支持。陆凡与赵大海和田清友先后约定的土地转包合同均未征得王丹丹（承包方）同意，不属于善意行为，应认定其转包行为无效。但王丹丹承包经营户主张的陆凡与赵大海的转包合同无效现已无实际意义，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王丹丹承包经营户（原承包户代表人王世贤）与陆凡于2004年4月1日签订的地块名称“大长垄”（左邻官立业、右邻王玉忠），耕地面积9亩土地转包合同；二、陆凡与田清友于2018年签订的土地转包合同无效；三、田清友于2020年1月1日返还王丹丹承包经营户所承包的位于通河县××××村地块名称“大长垄”（左邻官立业、右邻王玉忠），耕地面积9亩土地。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（王丹丹已预交），减半收取50元，由陆凡、田清友各负担25元，于判决生效之日起十日内缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对该证据的待证事实予以采信。在二审中陆凡表示，2014年之后，因其年岁偏大，无法自行耕种的情况下，将案涉土地转包给案外人李大海、田清友，现案涉土地已收回，今年的土地由其女儿陆亚莉耕种的。案涉土地的土地承包经营权证在陆凡处保管。本院经二审审理认定的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第三十四条规定：经发包方同意，承包方可以将全部或部分的土地承包经营权转让给本集体组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。2004年4月1日，王丹丹承包经营户代表人王世贤（已故）与陆凡签订书面土地转包合同将其承包经营地转包给陆凡，该承包合同在村委会登记备案。根据上述法律规定王丹丹承包经营户与村委会之间在该土地上的承包关系从双方签订《土地转包合同》时即行终止。陆凡取得案涉土地的承包经营权之后耕种过程中进行了短期的转包，但并未作出违反《土地承包法》第四十二条规定的（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为”之情形，因此王丹丹承包经营户提出的解除《土地转包合同》，返还承包地的诉讼请求，因违反上述法律规定，本院不予支持。综上，陆凡的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚、但适用法律错误，本院依法予以改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初1419号民事判决。二、驳回王丹丹承包经营户的诉讼请求一、二审案件受理费150元，由上诉人王丹丹承包经用户负担。本判决为终审判决。审判长  辛吉雁审判员  马立娜审判员  吴浩松()二〇二〇年十二月三日法官助理姜珊书记员李迪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13155号上诉人（原审被告）：卢宗宇，男，1983年4月20日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：杜厚德，男，1988年4月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人卢宗宇因与被上诉人杜厚德承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初10471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢宗宇上诉请求：1.撤销(2020)辽0103民初10471号《民事判决书》，发回重审成依法改判；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据双方协议服务项目范围约定的内容竣工结算及结算依据。按照《测绘成果质量检查与验收》GBT24356-2009中规定，测绘成果实行严格的三级检查验收制度。被上诉人并未提交经业主验收合格的成果资料检查验收报告及成果资料清单及地块调查的纸质表格，造成上诉人自2017年至今没收到业主方的项目款，所以依据协议不应当向被上诉人支付剩余款项。杜厚德辩称，测绘成果检验报告不是我们的作业范围，我们提交的成果不包含这些，在协议的第3条第5款中双方已经明确了，对原审判决没有异议。杜厚德向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告剩余工程款55290.7元，延期付款利息15757.84元（按照银行同期利率计算，自2017年6月30日至实际给付之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2017年5月1日，原告杜厚德（乙方）与被告卢宗宇（甲方）补签《莫旗农村土地承包经营权确权登记颁证工作外业测绘项目协议书》，约定：乙方承揽完成莫旗农村土地承包经营权确权登记颁证项目杜拉尔乡外业测量工作，并向甲方交付相应成果。服务范围：莫旗农村土地承包经营权确权登记颁证项目第4标段中的杜拉尔乡农村土地承包经营权确权登记颁证工作测绘项目的外业测绘，杜拉尔乡下辖10个村，其中需要乙方完成测量（前沃尔奇村、后沃尔奇村、西沃尔奇村）3个村约8.5万亩。竣工结算时以业主确认的实际确权登记测面积结算，乙方不得遗漏和超范围测绘。甲方已确认收到（前沃尔奇村、后沃尔奇村、西沃尔奇村）3个村共计85290.7亩全部外业成果且认可成果完整、质量合格。自乙方进场工作至今，甲方共付给乙方工程款30000元，剩余款项发包方按承包方交付的经业主方验收合格的成果资料数量向承包方支付相应的报酬，支付方式视项目进展情况，按业主方拨付工程费的批次、比例第一时间进行支付。在办理报酬价款支付手续时，承包方一般应同时提交承包资料送审报告及成果资料清单。原告通过微信多次向被告催要过工程款，未予支付，原告起诉到法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告卢宗宇经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方构成承揽合同关系，原告已向被告交付了工作成果，且质量合格，被告应按约支付报酬。根据原、被告双方协议书的约定，剩余款项发包方按承包方交付的经业主方验收合格的成果资料数量向承包方支付相应的报酬，自工程完工验收合格至今已逾三年，已超过工程款支付的合理期限。因此，原审法院对原告要求支付工程款的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未约定工程款利息，应自提起诉讼之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告卢宗宇于本判决发生法律效力后15日内，给付原告杜厚德工程款55290.7元及利息（自2020年8月6日起至工程款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜厚德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计788元，由被告卢宗宇承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案成立了以杜厚德为卢宗宇完成土地外业测量工作的承揽合同关系。双方均应诚实履约，恪守合同义务。杜厚德已经完成测量作业并交付测量成果，卢宗宇给付了3万元报酬，双方二审争议焦点问题为剩余报酬应否给付。对此，从双方微信聊天记录看，卢宗宇并不否认对方测量成果质量，亦不否认己方应付报酬款，而以自己没有得到回款无力付款为由拒绝对方报酬要求，此项抗辩依法不能成立，一审判令卢宗宇给付报酬于法有据。至于卢宗宇主张的对方未测量成果未有检验报告证明验收合格及“未有老百姓签字确认”证明完成测量的理由，本院认为，未有证据证明本案双方对测量结果有该些约定内容，况且杜厚德完成测量将近三年，而未见卢宗宇此前曾就此提出质量异议，已然超过合理期间，于此，本院难以认定此上诉理由成立。综上所述，卢宗宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由卢宗宇负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十二月十日法官助理强文清书记员梁婉莹
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1979号之一 申请执行人：李试良，男，1969年2月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：何世强，男，1974年9月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人李试良与被执行人何世强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）闽0703民初173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户。除此之外，未发现被执行人有房屋、土地、林权、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，决定对被执行人何世强司法拘留十五日（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在法定期限内提出异议，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依职权终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人的银行存款1069.33元，收取案件受理费742元，执行费327.33元，本次执行程序中申请执行人未执行到位的金额为借款本金30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于琴燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。