湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘09行终195号上诉人（原审原告）姚建军，男，1972年8月27日出生，汉族，住湖南省益阳市。上诉人（原审原告）李胜华，女，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省益阳市。被上诉人（原审被告）益阳市赫山区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室。住所地：湖南省益阳市。法定代表人陈世军，该办公室主任。委托代理人黄新亮，该办公室工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）益阳市赫山区自然资源局。住所地：湖南省益阳市。法定代表人黄志刚，该局局长。委托代理人袁双喜，该局法规股股长，代理权限为一般代理。委托代理人伍俊，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）益阳市新市渡镇人民政府。住所地：湖南省益阳市。法定代表人詹琴，该镇镇长。出庭负责人龙志彬，该镇副镇长。委托代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审第三人）益阳市新市渡镇新华社区居民委员会。住所地：湖南省益阳市。法定代表人周双武，该社区主任。上诉人姚建军、李胜华诉被上诉人益阳市赫山区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称赫山区征补办）、益阳市赫山区自然资源局（以下简称赫山区自然资源局）、益阳市新市渡镇人民政府（以下简称新市渡镇政府）、益阳市新市渡镇新华社区居民委员会（以下简称新华社区）不履行法定职责一案，不服湖南省桃江县人民法院于2020年8月19日作出（2020）湘0922行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。湖南省桃江县人民法院认定，2007年8月23日，姚建军购买了新华社区名下位于该社区某街正中位置（原某中学）的房屋，该购房协议明确房屋为危房，只准拆后重建，并且一切要按照城镇规划执行。2014年上半年，因姚建军、李胜华购得的房屋存在安全隐患，新市渡镇政府及新华社区要求姚建军、李胜华拆除房屋，姚建军、李胜华就于2014年上半年自行拆除了该房屋。2017年7月26日，益阳市赫山区人民政府发出益赫政通［2017］22号《国有土地上房屋征收决定》决定实施新市渡镇新华社区棚户区改造项目，姚建军、李胜华拆除前的房屋位于征收范围内。2018年11月8日，姚建军及妻子李胜华向新市渡镇政府出具承诺书，同意按土地的评估价值加上当时购买房屋的房屋款进行补偿。赫山区征补办委托湖南某房地产评估有限公司为该房屋的土地价值进行了评估，价值为144120元。姚建军、李胜华认为已拆除的房屋应按拆迁的价值计算，故一直未与赫山区征补办达成拆迁补偿安置协议，各方多次协商未果。姚建军、李胜华以该案事实向桃江县人民法院提起行政诉讼，请求判决赫山区征补办、新市渡镇政府补偿姚建军、李胜华房屋拆迁款、杂物拆迁款、搬家腾地奖励等各项总计1085857.2元，经一审、二审以及高院再审作出裁定，确定应由姚建军、李胜华依法先行申请涉案行政机关履行法定职责，再寻求救济。湖南省桃江县人民法院认为，姚建军、李胜华请求赫山区征补办、赫山区自然资源局、新市渡镇政府就2017年新市渡镇新华社区棚户区改造项目依法对其参照国有土地上房屋征收补偿标准作出征收补偿安置决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议；第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，作出征收补偿决定系作出房屋征收决定的市、县级人民政府的法定职责，案涉房屋征收决定益赫政通［2017］22号《国有土地上房屋征收决定》由益阳市赫山区人民政府作出，本案应以益阳市赫山区人民政府为被告，姚建军、李胜华请求赫山区征补办、赫山区自然资源局、新市渡镇政府对其作出征收补偿决定，系错列被告，经法院释明姚建军、李胜华仍拒绝变更。综上，本案原告错列被告且拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，故裁定：驳回原告姚建军、李胜华的起诉。案件受理费50元，退回原告姚建军、李胜华。上诉人姚建军、李胜华不服原审裁定，上诉称：1、两上诉人未错列被告，原审裁定错误；2、两上诉人购买的房屋于2017年被纳入新市渡镇新华社区棚户区改造项目的征地范围内，虽被上诉人新华社区曾以案涉房屋所有权证登记了摸底调查情况表，但两上诉人一直未能与被上诉人签订征收补偿协议，也未收到被上诉人作出的征收补偿安置决定。上诉请求：1、撤销湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行初126号行政裁定，判令四被上诉人参照国有土地上房屋征收与补偿的标准作出征收补偿安置决定；2、所有诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赫山区征补办答辩称：1、坚持原审的答辩意见，答辩人无权作出补偿决定，没有这项工作职责，不是本案的适格主体，本案的土地属于新华社区，两上诉人不是本案的被征收人，也不是适格主体；2、两上诉人的诉争房屋在2014年就已经拆除，而本案的征收决定是2017年作出的，答辩人是按房屋土地现状进行征收和给予补偿，评估机构按发布的征收决定作出评估报告，符合法律的规定和要求；3、两上诉人提交的补充事实与理由所陈述的诸多征收程序上的问题，并没有提出明确的诉求，并且就征收程序而言，已超过诉讼时效。被上诉人赫山区自然资源局答辩称：坚持原审答辩意见，答辩人不是征收决定的作出单位，也不是征收部门和征收实施单位，不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新市渡镇政府答辩称：坚持原审答辩意见，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人新华社区答辩称：新华社区是根据2007年15号文件合并而来，在将涉案房屋卖给两上诉人时，已告知其是危房，如需建房必须符合规划、办理手续，两上诉人提交了两次建房报告，答辩人也同意了，但是因车辆无法进入等问题，两上诉人就放弃建房，现答辩人愿意将购房款全额退还，并支付同期银行利息。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。各方当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，各方当事人均无新的证据提交。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，征收补偿决定应由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出。因本案案涉房屋征收决定益赫政通［2017］22号《国有土地上房屋征收决定》系益阳市赫山区人民政府作出，而上诉人姚建军、李胜华与被上诉人赫山区征补办未能达成补偿协议，在此情况下，理应由益阳市赫山区人民政府作出征收补偿决定。因此，原审法院认定赫山区征补办、赫山区自然资源局、新市渡镇政府不是本案的适格被告，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院经向上诉人姚建军、李胜华释明其错列被告，上诉人姚建军、李胜华仍拒绝变更后，裁定驳回姚建军、李胜华对赫山区征补办、赫山区自然资源局、新市渡镇政府的起诉亦无不当。综上所述，上诉人姚建军、李胜华的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 刘文煜审判员 傅爱军二〇二〇年十二月二十四日法官助理苏婧如书记员肖贝