广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2556号 原告：李仕荣，女，1964年3月20日出生，汉族，住北流市。 原告：陈生，男，1991年4月5日出生，汉族，住北流市。 原告：陈盛，女，1989年4月15日出生，汉族，住北流市。 上述原告共同委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 被告：黄春海，男，1951年6月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被告：梁建章，男，1954年4月7日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李玉荣，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告李仕荣、陈生、陈盛诉被告黄春海、被告梁建章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，因本案争议较大，依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李仕荣、陈生及其委托诉讼代理人王伦军、被告黄春海委托诉讼代理人徐耐程、被告梁建章及其委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：一、判令被告一向原告赔偿陈嗣棉受害致死造成的各项损失30万元；二、判令被告二向原告追加赔偿陈嗣棉受害致死造成的各项损失5万元。事实和理由：原告为受害人陈嗣棉的亲属，李仕荣是陈嗣棉的配偶，李仕荣与陈嗣棉生育了陈生、陈盛二名子女，陈嗣棉的父母均已去世。被告一黄春海为建屋屋主，被告二梁建章为领班工人（带班人）。2020年4月18日，受害人陈嗣棉经被告二梁建章介绍一起到塘岸镇独竹村黄岭山组为被告一黄春海建房，与被告黄春海建立雇佣关系，一同施工的还有其他8名工人。2020年4月30日早上，陈嗣棉在施工过程中从一楼楼梯跌下，随后被送往北流市人民医院抢救，因伤重经抢救无效于次日死亡。陈嗣棉的死亡造成原告各项损失：医疗费20719.84元、死亡赔偿金648720元（32436元×20年）、丧葬费36774元（6129元×6个月）、亲属办理丧事事宜误工费2513.25元（按制造业计算）、交通费2000元、精神抚慰金80000元，合计790727.09元。经塘岸镇人民调解委员会调解，被告二梁建章赔偿了原告32000元，其他工人共同补偿了20000元，被告一黄春海未进行任何赔偿。原告认为，被告黄春海作为屋主，雇请陈嗣棉等工人施工建房，与陈嗣棉等工人形成雇佣关系，依法雇主应当承担赔偿责任，原告的各项损失应由被告黄春海承担主要赔偿责任。考虑到被告的承担能力，原告自愿仅请求被告黄春海赔偿300000元，被告二梁建章作为带班人，对现场安全管理负有责任，但其未尽到安全责任，对陈嗣棉的死亡负有过错，应负相应责任，其虽已赔偿了32000元，但严重低于其应承担的责任，要求追加被告二梁建章赔偿50000元。原告为其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证、亲属关系证明等复印件，证明原告诉讼主体资格及与陈嗣棉的亲属关系；2.死亡注销单复印件，证明陈嗣棉死亡事实；3.出院记录、疾病证明书复印件，证明陈嗣棉2020年4月30日在施工中跌伤医治无效出院；4.医疗门诊收费票据及明细清单复印件，证明陈嗣棉住院救治期间共用费用20719.84元；5.调解协议书复印件，证明陈嗣棉在工作中受伤，被告黄春海没有赔偿，被告梁建章是领班工人（带班人）赔偿了32000元，其他八名工人补偿了原告20000元。 被告黄春海辩称：黄春海与陈嗣棉之间没有形成承揽关系，没有形成劳务关系，也没有雇佣事实，依法不承担赔偿责任。2020年，黄春海与被告梁建章口头约定，将自家一层楼房的建设工程以包工不包料的方式发包给被告梁建章承建。黄春海不参与建房活动，不进行指挥和管理，只要求被告梁建章按照黄春海的要求进行房屋建设，劳务费为155元/㎡，所以黄春海与梁建章双方的建房协议为承揽合同，与梁建章属于承揽合同关系。在建房工作完成后，也是与梁建章进行结算，总劳务费为220㎡×155元/㎡=34100元，已全部支付给梁建章，与其他工人并不存在任何的结算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，陈嗣棉不是承揽合同一方当事人，更不是承揽人，黄春海对承揽人的雇工在从事雇佣活动中受到的人身损害依法不承担赔偿责任。被告黄春海在陈嗣棉的跌伤中没有任何过错，依据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项：“对于建制镇、集镇规划区内建设工程，居民自建两层（不含两层）以上，以及其他建房工程投资额300000元以上的所有村镇建设工程，村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生等公共建筑，应严格按照国家有关法律法规和工程建设强制性标准实施监督管理”及依照《广西壮族自治区乡村规划建设管理条例》第三十条的规定，黄春海定作所建住宅为一层，投资仅为40000元，依法无须选任有相应资质的施工单位施工建设，故黄春海选任梁建章施工，符合相关规定，不存在选任过失。且在陈嗣棉发生意外后，及时叫来邻居送医院就医履行了救助义务，并将2000元交梁建章代为垫付陈嗣棉的医药费。陈嗣棉在施工中，没有采取安全措施，不佩戴安全帽和安全绳，没有尽到安全注意义务，对此有过错，应承担主要的民事责任。请求法院依法驳回原告对黄春海的诉讼请求。被告在庭审时向本院提供：1.照片复印件一张，证明黄春海的邻居也是发包建房工程给梁建章，也证明黄春海与梁建章雇请人员没有雇佣关系；2.收条复印件一张，证明黄春海支付2000元陈嗣棉医疗费。 被告梁建章没有提出书面答辩，没有提出证据。在庭审时辩称：被告梁建章也是工人，不是带班人，只是出租模板。依调解笔录，工人都是陈嗣棉带来的。被告梁建章已在人民调解委员会调解协议书上补偿了32000元，且原告也承诺不再向梁建章提起诉讼，不再追加任何补偿。故请求人民法院依法驳回原告对被告梁建章的诉求。 经庭审质证，原告提供的证据认定如下：被告黄春海认为原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性以及关联性无异议，对其证明作用有异议。被告黄春海与陈嗣棉没有承揽关系，没有劳务关系，不能证明被告黄春海的跌伤及死亡与被告黄春海有关联，更不能证明黄春海有过错。被告梁建章认为调解书已经明确不再追究梁建章的赔偿了。本院认为，原告提供的证据证明了原告亲属陈嗣棉确是在黄春海建设房屋过程中跌伤，经医治无效死亡，以及原告与被告梁建章及其他同施工工人达成了人民调解协议，原告承诺不再追究被告梁建章和其他工人的赔偿责任，证据真实合法，与本案待证事实有关联，依法可以作为本案陈嗣棉在施工中跌伤医治无效死亡及通过人民调解委员会调解达成了调解协议，并对陈嗣棉的死亡予以了补偿的证据予以采信。被告黄春海提供的证据收条，原告认为该证据的真实性、合法性及关联性无异议，证明了被告黄春海与陈嗣棉存在劳务关系。被告梁建章对该证据无异议，认为只证明了黄春海支付2000元给陈嗣棉就医的事实。本院认为该证据仅证明黄春海交梁建章转陈嗣棉医疗费的事实，依法可以作为黄春海为陈嗣棉已支付2000元医疗费的证据采信。被告黄春海提供的照片，与本案无关联，依法不予采信。 根据上述证据确认如下法律事实：2020年4月17日（农历3月25日）被告黄春海要建住宅，与被告梁建章洽谈，达成口头协议。被告黄春海把其建设住宅一层楼的建设工程以包工不包料的形式（即黄春海仅提供房屋建造原料）发包给被告梁建章承建，建设房屋使用的建设工程设备包括搅拌机、脚手架模板等生产工具由被告梁建章承担，每平方米按155元人工费（含搅拌机、脚手架、模板等费用在内）支付给被告梁建章，工人组成及建设工程设备、安全设施均是被告梁建章承担。约定后，被告梁建章即找陈嗣棉商议，工人由陈嗣棉负责招集，原告李仕荣即陈嗣棉配偶也参加。2020年4月23日（即农历4月初一）入场施工。2020年4月30日（即4月初八）早上，陈嗣棉在施工现场楼梯跌伤，黄春海妻子见到即叫邻居及其他人送陈嗣棉到北流市人民法院医治。该医院于2020年5月4日出具疾病证明书，诊断1.特重型颅脑损伤；广泛脑挫伤、左侧额颞顶叶、右额叶脑挫裂伤、硬膜下出血、脑疝、中枢性呼吸循环衰竭、左颞顶部头皮血肿；2.胸12、腰1椎体骨折；3.吸入性肺炎。陈嗣棉2020年4月30日入院医治未见好转，经医院许可同意出院。2020年5月1日在家中死亡。2020年5月26日，原告李仕荣申请塘岸镇人民调解委员会调解。经塘岸镇人民调解委员会主持调解，原告李仕荣与被告梁建章达成书面调解协议书（2020）015。该协议书主文写明梁建章一次性补偿李仕荣32000元，即时付清，不再向梁建章提起诉讼，不再追加任何补偿。原告也与另外参与施工的工人代表宁荣基达成了书面协议，协议主文写明建房工人共同补偿李仕荣20000元。但该协议补偿的20000元不含梁建章补偿的32000元。当即付清给李仕荣，亦写明不再向该施工的八位工人提起诉讼，不再追加任何补偿。 李仕荣是陈嗣棉的配偶，李仕荣与陈嗣棉生育陈生、陈盛两名子女。陈嗣棉父母在陈嗣棉死亡前已去世了。 本院认为，被告黄春海与被告梁建章达成的承揽建造房屋的口头协议，是双方的真实意思表示，协议不违反法律规定。被告黄春海将建住宅一层房屋共220平方米，每平方米155元劳务费,以包工不包料的形式发包给被告梁建章，承揽合同关系成立。被告黄春海要建设的住宅在两层以下，投资4万元，其高度和跨度及房屋性质，选用被告梁建章承揽建设，不违反法律法规的禁止性规定，没有选任定作人错误。承揽人即被告梁建章雇佣哪些工人以及使用什么建设设备，如何完成承建工作，是被告梁建章的责任。由此建设安全责任作为承揽人被告梁建章在本案的劳务施工中，亦负有劳务致害的责任。被告梁建章在人民调解委员会调解下达成并支付了32000元的人民调解协议书，原告亦承诺不再追究被告梁建章的责任。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，被告梁建章已依约履行完毕。对已经履行完毕的具有法律约束力的人民调解协议，又提起诉讼增加赔偿额50000元，无法律依据，依法不予支持。陈嗣棉不是被告黄春海雇佣，与被告黄春海没有构成雇佣关系，也没有构成承揽合同关系。原告诉求被告黄春海承担陈嗣棉劳务致害赔偿责任，并以被告黄春海支付2000元医药费认定被告黄春海与陈嗣棉形成劳务关系，与本案事实不符。陈嗣棉跌伤致死与被告黄春海既无侵权责任法上的因果关系，也无合同法上的承揽合同关系，原告也未能举证证明被告黄春海对陈嗣棉的跌伤致死亡有过错。原告诉求被告黄春海承担陈嗣棉劳务致害赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，判决如下： 一、驳回原告李仕荣、陈生、陈盛对被告黄春海的诉讼请求； 二、驳回原告李仕荣、陈生、陈盛对被告梁建章的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告李仕荣、陈生、陈盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判长  杜洪                                                                                                                                                     审判员  王文广                                                                                                                                                   人民陪审员 陈培                                                                                                                                                   二○二○年十二月七日                                                                                                                                                   法官助理 周红梅                                                                                                                                                    书记员    骆城贵