广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初554号 原告：吴春龙，男，1968年11月6日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：周举荣，男，1949年10月15日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：吴海广，男，1969年11月15日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：吴海康，男，1956年5月10日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：黄瑞武，男，1972年5月13日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：黄文祥，男，1990年1月18日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：华安财产保险股份有限公司上林支公司，住所地：广西上林县大丰镇环城路，统一社会信用代码：91450125MA5NAW3X8R。 负责人：白林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏宏，男，1987年5月9日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告吴春龙与被告吴海广、黄瑞武、黄文祥、华安财产保险股份有限公司上林支公司（以下简称华安财保上林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴春龙及其委托诉讼代理人周举荣，被告吴海广的委托诉讼代理人吴海康，被告黄瑞武、黄文祥及被告华安财保上林支公司的委托诉讼代理人苏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告吴海广、黄瑞武、黄文祥、华安财保上林支公司共同赔偿原告吴春龙的医药费9137.55元；残疾赔偿金24870元；误工费23742元；护理费7914元；住院伙食补助费600元；营养费4500元；精神损害抚慰金3000元；共73763.55元。2、本案的诉讼费由被告共同承担。 事实和理由如下：2019年7月12日13时10分，被告吴海广驾驶桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车搭乘原告吴春龙，由塘的庄左转弯驶上明亮-三黎村道经明亮街方向行驶时，与沿明亮-三黎村道由明亮街往三黎庄方向行驶的被告黄瑞武驾驶桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车搭载他人发生碰撞，造成车损人伤的道路交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定：被告吴海广负此起事故的主要责任，被告黄瑞武负此起事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，在上林县人民医院住院治疗6天，支出医药费8756.55元，出院后，原告的伤病仍不见好转，原告又到上林县万福骨伤医院门诊取药支出382元。经司法鉴定：1、原告因交通事故致左胫骨折后遗左膝关节功能丧失26.5%，鉴定为十级伤残。2、原告因本次交通事故所致损伤的误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告因本次交通事故受伤后进行治疗，产生经济损失为：1、医药费9137.55元；2、护理费131.9元×60天＝7914元；3、误工费131.9元×180天＝23742元；4、住院伙食补助100元×6天＝600元；5、营养费50元×90天＝4500元；6、残疾赔偿金12435元×20年×10%＝24870元；7、精神损害抚慰金3000元；共计73763.55元。桂Ａ×××××号牌普通二轮摩托车已在华安财保上林支公司投保强制险的险种。依据法律有关规定，原告的受伤住院所产生的费用支出应由保险公司在强制险种进行理赔，不足部分才按照事故大小进行分担。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：证据1.道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份，证明被告吴海广负本次交通事故的主要责任、被告黄瑞武负次要责任，原告吴春龙无责任；证据2.机动车交通事故责任强制保险抄单复印件1份，证明被告吴海广驾驶的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车已在华安财保上林支公司投保强制险，本次交通事故发生在保险有效期限内；证据3.上林县人民医院入、出院记录复印件各1份，证明原告受伤后到上林县人民医院就医治疗过程及内容；证据4.上林县人民医院疾病诊断证明书复印件1份，证明原告住院，医院出具疾病诊断的内容：“左胫骨近端开放性粉碎性骨折”；证据5.上林县人民医院患者汇总单复印件1份，证明原告因本次交通事故受伤住院所支付费用的清单；证据6.住院收费票据（编号：01146064）复印件1张，证明原告住院支付费用的发票；证据7.上林县人民医院门诊病历复印件1份，证明原告受伤后在上林县人民医院门诊就医的记录；证据8.门诊收费票据（编号分别为：07773931、07820879、11094363、11094297、11106924、11099189、11226737）复印件各1张，证明原告受伤后在上林县人民医院门诊就医的发票数额；证据9.上林县万福骨伤医院门诊病历复印件1份、收费收据（编号：0027098）复印件1张，证明原告出院后，伤病仍有疼痛，到上林县万福骨伤医院取药支出的费用情况；证据10.广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书（科桂司鉴中心［2020］临字第39号）复印件1份，证明原告在伤情稳定后到上述司法鉴定中心进行伤情鉴定：左胫骨折后遗左膝关节功能丧失26.5%，鉴定为十级伤残；证据11.广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书（科桂司鉴中心［2020］临字第40号）复印件1份，证明原告在本次交通事故所致损伤的误工期180日，护理期60日，营养期90日。 被告吴海广辩称：原告的诉讼请求合情、合理、合法，请求人民法院支持原告的诉讼请求，使原告的各项损失得到及时的赔偿。1、支持原告的观点，保险公司应在强制险赔偿限额内支付其应支付的保险赔偿份额。保险公司引用的法律条文为法规，与法律条文及司法解释有冲突，因为法规应服从法律及司法解释。2、被告黄瑞武驾驶的桂Ａ×××××号牌二轮摩托车，该车辆车主为黄文祥，因为该车辆未参加投保，按照有关法律规定，桂Ａ×××××号牌二轮摩托车理所当然承担未参加投保应承担强制险份额中支付给予原告赔偿。如果有不足部分，才按照交通安全法第76条之规定进行分担。 被告黄瑞武辩称：根据上林县公安局交通管理大队出具的事故认定书，已经对各方的责任进行划分，其只按照责任划分来赔偿原告医疗费，原告的其余各项损失其不承担赔偿责任。 被告黄文祥辩称：其不同意赔偿原告诉请的各项损失，理由是，因为事故车辆桂Ａ×××××的所有人虽然是其本人，但是驾驶该车辆的人不是其本人,其本人不应该承担赔偿责任。 被告吴海广、黄瑞武、黄文祥对其辩解主张未向本院提交相关证据。 被告华安财保上林支公司辩称：1、被保险车辆桂Ａ×××××号车在该公司仅投交强险，本案不属于交强险保险责任。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。上林县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定，原告属于该公司承保车辆桂Ａ×××××号车车上乘员，而非第三者。因此，该公司认为本案原告诉求不属于交强险赔偿范围，且桂Ａ×××××号车未在该公司投保车上人员责任保险，该公司不应承担赔偿责任。2、交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，交强险不负责赔偿和垫付。3、本次事故车辆都是属于机动车，都应该投保交强险后才可以上路行驶，被告黄瑞武驾驶的事故车辆桂Ａ×××××号二轮摩托车的车主是被告黄文祥，黄文祥作为车主应该知道该车辆需要投保交强险才可以上路行驶，但黄文祥未投保交强险，应由其在交强险赔偿限额范围内自己承担赔偿责任，不能把应由黄文祥承担交强险的赔偿责任推向该公司。 被告华安财保上林支公司对其辩解主张向本院提交以下证据：证据1.交强险条款，证明《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，单不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，本案不属于该公司赔偿范围。 本案的争议焦点是:1、原告诉请的各项损失实际是多少，是否有事实依据和法律依据；2、各被告是否仍需要负担本案的赔偿责任，如何分担的本案的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于双方当事人无争议的以下证据，本院予以确认：1、对原告提交的证据1-证据11，被告吴海广、黄瑞武、黄文祥、华安财保上林支公司没有异议。经法庭审核，原告提交的证据1-证据11的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于被告华安财保上林支公司提供的证据1，即《机动车交通事故责任强制保险条款》，被告吴海广、黄瑞武、黄文祥没有异议。原告对被告华安财保上林支公司提供的证据1的真实性没有异议，对其关联性持有异议，认为该证据属于法规范畴，该条款发表时间是在2006年，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]19号）的内容相矛盾，应该适用司法解释规定的内容，因为最高法的司法解释高于部门的法规。经法庭审核，被告华安财保上林支公司提供的证据1，即《机动车交通事故责任强制保险条款》，属于法律法规及规章范畴，不属于证据范畴，故本院对被告华安财保上林支公司将该保险条款作为证据提交不予采纳。 再经法庭审核，被告吴海广驾驶属于其所有的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车虽然在被告华安财保上林支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但根据上林县公安局交通管理大队作出的第450125420190000803号道路交通事故认定书，原告吴春龙属于被告吴海广驾驶属于其所有的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车的本车车上人员，且原告吴春龙未能提供相关证据证明其在被告华安财保上林支公司投保车上人员责任险，根据《机动车交通事故强制保险条例》（2019年修订）第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第五条的规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，被告华安财保上林支公司在交强险责任限额内对吴春龙的损失不负赔偿责任。本案此种情形下适用特别法的规定，故本院对被告华安财保上林支公司的辩解主张予以采纳。 根据原、被告双方的诉辩及审核确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年7月12日13时10分，被告吴海广驾驶属于其所有的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车搭乘原告吴春龙，由塘的庄左转弯驶上明亮-三黎村道往明亮街方向行驶时，与沿明亮-三黎村道由明亮街往三黎庄方向行驶的被告黄瑞武驾驶桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车搭载曾某发生碰撞，造成被告吴海广、原告吴春龙、被告黄瑞武受伤以及两车损坏的道路交通事故。2019年7月17日，上林县公安局交通管理大队作出第450125420190000803号道路交通事故认定书，认定被告吴海广负本次道路事故的主要责任，被告黄瑞武负本次道路交通事故的次要责任，原告吴春龙及曾某无责任。 原告因本次道路交通事故受伤后，于2019年7月12日被送至上林县人民医院急诊科进行救治，并于当天转入该院住院部治疗，于2019年7月18日出院，共住院治疗6天，原告住院治疗期间由其儿子吴某和妻子李某护理，护理人员的职业均为农民。原告从上林县人民医院出院后，分别于2019年8月6日、2019年10月8日、2019年10月22日、2019年11月4日、2020年2月25日到上林县人民医院门诊部取药治疗，于2019年8月14日到上林县万福骨伤医院治疗。原告出院后于2020年3月10日到广西科桂司法鉴定中心对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年3月13日分别作出科桂司鉴［2020］临字第39号和第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴春龙本次交通事故致左胫骨折后遗左膝关节功能丧失26.5%，鉴定为十级伤残。2、吴春龙因本次交通事故所致损伤的误工期180日，护理期60日，营养期90日。 另查明，本案中被告吴海广驾驶属于其所有的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车在被告华安财保上林支公司投保交强险，保险期间自2019年5月16日至2020年5月15日，本次交通事故发生在交强险期间内，该车辆未投保机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）。被告黄瑞武驾驶的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车属于被告黄文祥所有，该车辆未投保交强险和商业三者险。 关于原告在本次道路交通事故中的各项实际损失，因原告为农村居民，应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中的农村居民标准项目，并结合本案的证据来计算，原告因本次交通事故受到的各项损失为： 1、关于医疗费，根据各项医疗收费票据计算，共计9138.04元（1584.85元+6332.49元+117.60元+136.60元+117.60+205.30元+145.90元+115.70元+382元=9138.04元，但原告只诉请医疗费用损失9137.55元，是对其权利的自由处分，本院予以支持； 2、关于残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为24870元（12435元×20年×10%=24870元）； 3、关于误工费，原告因本次交通事故所致损伤的误工期为180日，原告的误工天数按180天计算，因原告为农村居民，故原告的误工费为23752.8元（131.96元/天×180天﹦23752.8元）。但原告只诉请误工费损失23742元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。 4、护理费，原告因本次交通事故所致损伤的护理期为60日，原告的护理天数按60天计算，住院治疗期间及出院后，由原告的由其儿子吴某和妻子李某护理，根据上林县人民医院出具的疾病诊断证明书中载明原告住院期间需陪护人员1人，折合按1名护理人员计算，因原告的护理人员职业为农民，折合参照《标准》中农、林、牧、渔业年平均工资计算，护理费为7917.6元（131.96元/天×60天﹦7917.6元）。但原告只诉请护理费损失7914元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。 5、关于住院伙食补助费，原告共住院治疗6天，住院伙食补助费按每天100元计，住院伙食补助费应为600元（100元/天×6天﹦600元）。 6、关于营养费。原告因本次交通事故所致损伤的营养期为90日，因原告未能提供其因本次交通事故受伤后饮食何种营养品及其价格的相关证据材料，故本院对原告主张营养费损失4500元不予支持。但考虑到原告因本次交通事故受伤致残，确实需要补充一定的营养，故本院对原告诉请营养费损失，酌情按每日30元计算，营养费为2700元（30元×90天﹦2700元）。 7、关于精神损害抚慰金。原告因伤致残，确实在精神上造成一定损害，但原告的伤残等级为十级，属于较轻的伤残等级，考虑到侵权人侵权行为的发生并非主观故意、侵权行为所造成的后果、以及本院所在地居民的平均生活水平等因素，并且原告本人对侵权人侵权行为的产生也存在一定的过错，故本院认为原告诉请精神损害抚慰金3000元较为合适，本院予以支持。 综上，本院认定原告因本次交通事故造成的各项实际损失为：（1）医疗费9137.55元，（2）残疾赔偿金24870元，（3）误工费23742元，（4）护理费7914元，（5）住院伙食补助费600元，（6）营养费2700元，（7）精神损害抚慰金3000元。以上各项共计71963.55元。对原告诉请赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 本院认为，上林县公安局交通管理大队作出的第450125420190000803号道路交通事故认定书，认定被告吴海广负本次道路交通事故的主要责任，被告黄瑞武负本次道路交通事故的次要责任，原告吴春龙及曾某无责任。该责任认定事实清楚，适用法律法规准确，责任划分得当，可以作为判断和划分本案当事人承担民事责任的依据。 1、关于各被告对原告以下各项损失如何承担民事赔偿责任的问题：（1）残疾赔偿金24870元，（2）护理费7914元，（3）误工费23742元，（4）精神损害抚慰金3000元，四项共计59526元。本次道路交通事故中，被告吴海广负主要责任，被告黄瑞武负次要责任，原告吴春龙无责任。本案中被告吴海广驾驶属于其所有的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车虽然在被告华安财保上林支公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险期间内。但根据《机动车交通事故强制保险条例》（2019年修订）第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第五条的规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。本案中，原告吴春龙属于被告吴海广驾驶属于其所有的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车的车上人员，不属于被保险机动车车辆桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人。因此，对于原告的上述在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失59526元，被告华安财保上林支公司不承担赔偿责任。 本案中，被告黄瑞武驾驶的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车属于被告黄文祥所有，该车辆未投保交强险。由于该车辆的投保义务人为被告黄文祥，侵权人为被告黄瑞武，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由投保义务人即被告黄文祥在交强险的死亡伤残赔偿限额内负赔偿原告上述损失59526元，侵权人即被告黄瑞武承担连带赔偿责任。 2、关于各被告对原告以下各项损失如何承担民事赔偿责任的问题：（1）医疗费9137.55元，（2）住院伙食补助费600元，（3）营养费2700元，三项共计12437.55元。本次道路交通事故中，被告吴海广负主要责任，被告黄瑞武负次要责任，原告吴春龙无责任。本案中被告吴海广驾驶属于其所有的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车虽然在被告华安财保上林支公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险期间内。但根据《机动车交通事故强制保险条例》（2019年修订）第二十一条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第五条的规定，本案中，原告吴春龙属于被告吴海广驾驶属于其所有的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车的本车车上人员，不属于被保险机动车车辆桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人。因此，对于原告的上述在交强险医疗费用赔偿限额内的损失10000元，被告华安财保上林支公司不承担赔偿责任。 本案中，被告黄瑞武驾驶的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车属于被告黄文祥所有，该车辆未投保交强险。由于该车辆的投保义务人为被告黄文祥，侵权人为被告黄瑞武，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由投保义务人即被告黄文祥在交强险的医疗费用赔偿限额内负赔偿原告上述损失10000元，侵权人即被告黄瑞武承担连带赔偿责任。 在扣除应由投保义务人即被告黄文祥在交强险的医疗费用赔偿限额内负赔偿原告上述损失10000元（侵权人即被告黄瑞武承担连带赔偿责任）后，原告余下医疗费用损失2437.55元，因本次道路事故中，被告吴海广负主要责任，被告黄瑞武负次要责任，双方都有过错，应按照各自过错的比例分担责任。因被告吴海广驾驶属于其所有的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车及由被告黄瑞武驾驶的属于被告黄文祥所有的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车均未投保商业三者险，故由被告吴海广负担70%的赔偿责任，即负责赔偿原告1706.29元（2437.55元×70%＝1706.29元），被告黄瑞武负担30%的赔偿责任，即负责赔偿原告731.26元（2437.55元×30%＝731.26元）。又因本案中，被告黄瑞武驾驶的桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车属于被告黄文祥所有，被告黄瑞武从被告黄文祥处借出该车辆驾驶，属于该车辆管理人，被告黄文祥属于车辆所有人。被告黄瑞武持有普通二轮摩托车驾驶证，未有相关证据证明事故车辆桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车存在缺陷，驾驶人即被告黄瑞武存在酒驾、醉驾等情形，故被告黄文祥对被告黄瑞武负责赔偿原告上述医疗费用损失731.26元不负赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告吴海广赔偿原告吴春龙医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计1706.29元； 二、被告黄瑞武赔偿原告吴春龙医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计731.26元； 三、被告黄文祥在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴春龙残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金四项共计59526元，被告黄瑞武对原告吴春龙上述损失承担连带赔偿责任； 四、被告黄文祥在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴春龙医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计10000元，被告黄瑞武对原告吴春龙上述损失承担连带赔偿责任； 五、驳回原告吴春龙的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元，由被告吴海广负担19元，被告黄瑞武、黄文祥共同负担775元，被告黄瑞武负担8元，原告吴春龙负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1644元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇二〇年十二月二日 书记员  谭 萍 附本案适用相关法律条文及司法解释： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 4．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。