安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3217号 上诉人（原审被告）：冯贤刚,男,1995年6月16日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审被告）：胡飞,男,1986年10月24日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋纯刚,男,1988年8月2日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。 原审被告：苏州轩宇标识工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区翠微街**月亮湾国际商务中心****，统一社会信用代码91320594MA1XE0MC3C。 法定代表人：冯贤刚，董事长。 原审被告：陈培运，男，1972年8月11日生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人冯贤刚、胡飞因与被上诉人蒋纯刚、原审被告苏州轩宇标识工程有限公司、陈培运提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人冯贤刚、胡飞向本院上诉请求：撤销(2020)皖1503民初3010号民事判决书，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失为42328.5元；二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、本案中一审判决适用法律错误，导致判决赔偿标准错误，理由如下：本案受诉法院为六安市裕安区人民法院，受害人的经常居住地是六安市裕安区，根据法律规定，本案应适用安徽省的相关标准计算各项赔偿，而一审法院以事故发生地在浙江省为由从而判决适用浙江省的相关标准计算相关赔偿没有法律依据。二、认定事实有误。1、误工时间问题：本案根据上诉人提供的微信截图能够证明被上诉人在2019年7月17日之前已经复工了，因此被上诉人的误工费只能自受伤之日起计算至2019年7月7日；2、责任比例问题，本案中，被上诉人之所以会出现被广告牌砸伤，很大一部分原因是因为其不听监工的劝阻，为了图省事未固定三脚架就直接安装广告牌，才出现广告牌倒塌砸伤被上诉人的结果，因此上诉人认为被上诉人本人承担50%的过错比例更为公平。3、上诉人已支付费用认定有误；上诉人在被上诉人受伤后，积极带被上诉人去医院检查，被上诉人的所有医药费均是上诉人支付，另上诉人直接给付被上诉人部分现金，以上费用合计8500元应当在赔偿款中一并扣除。 被上诉人蒋纯刚答辩称，1、本案事发地在浙江，浙江法院也可以作为本案的受诉法院，从赔偿标准来说，一审法院按照较高的事发地标准进行赔偿并无不当，本案如果在浙江法院起诉，必然适用浙江赔偿标准；2、事发前蒋纯刚一直居住在江苏省吴江市，已满一年时间，江苏应该作为其经常居住地，根据司法解释规定，可以以经常居住地标准进行赔偿，也就是本案最低应该按照江苏标准赔偿；3、一审法院判决误工时间是依据鉴定报告，具有事实和法律依据，应予以维持；4、本案中上诉人并未提供任何证据证明被上诉人有重大过错，一审法院酌定按照二八责任划分，并无不当；5、上诉人主张已经垫付的8500元，上诉人也没有提供任何证据证明，故被上诉人不予认可。 原审被告陈培运述称，我没有意见，请法院依法判决。 蒋纯刚向一审法院起诉请求：依法判令两被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、司法鉴定费、精神抚慰金合计人民币188864元;本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月14日凌晨4时40分左右,冯贤刚、胡飞合伙负责苏州轩宇标识工程有限公司承建的浙江省安吉县城区境内施工工地安装广告牌拼装工程的施工，蒋纯刚经陈培运介绍并与陈培运一起在案涉工程中提供劳务。在施工过程中,蒋纯刚被倒下的牌子砸伤。蒋纯刚因面神经损伤等并住院治疗8天，花去医疗费5874.21元由冯贤刚、胡飞支付。原告的伤情后经鉴定其面神经损伤为10级伤残,误工期120日，护理期30日，营养期30日，花去鉴定费1300元。 一审法院认为，本案蒋纯刚在从事雇佣活动过程中遭受人身伤害，冯贤刚、胡飞为雇主，应当承担赔偿责任，蒋纯刚在工作过程中未尽安全注意义务，对自身受到的伤害应承担相应的责任，一审法院酌定由冯贤刚、胡飞共同承担80%责任，蒋纯刚自己承担20%的责任。本案事故发生地在浙江省，应当按照浙江省的相关标准计算蒋纯刚的相关损失。蒋纯刚因遭受人身伤害的损失为：医疗费5874.21元，住院伙食补助费800元（8天×30元），营养费3000元（30天×100元），住院期间护理费4800元（30天×160元），误工费按照浙江省2019年全社会单位就业人员分行业年平均工资（建筑业）计算为19200元（160元×120天），伤残赔偿金120364元（60182元×20年×10%），交通费酌定400元，精神抚慰金酌定5000元，鉴定费1300元，上述损失合计160738.21元，由冯贤刚、胡飞赔偿80%为128590.57元。余款由蒋纯刚自行承担。苏州轩宇标识工程有限公司作为工程的承建单位，对施工安全负有监督管理的责任，应当对冯贤刚、胡飞承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告辩解原告在工作中存在过错，应当承担相应的责任的主张，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告冯贤刚、胡飞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋纯刚因其人身意外伤害造成的各项损失128590.57元，比除已付5874.21元，尚应赔偿122716.36元；二、被告苏州轩宇标识工程有限公司对被告冯贤刚、胡飞承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告蒋纯刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元，原告蒋纯刚负担500元，被告冯贤刚、胡飞负担1540元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。蒋纯刚提交如下证据：租房协议、证明，证明被上诉人蒋纯刚于起居住在江苏省苏州市吴江区，距离事故发生时已年满一年时间，至少应参照江苏省赔偿标准51056元／年计算残疾赔偿金。冯贤刚、胡飞质证认为，对于该组证据的三性均有异议，被上诉人的具体居住地点应当由当地公安机关予以证明，江苏对于外来人员的管理十分严格，被上诉人一直未办理居住证不合理；未提供房主房产信息，无法证明该处房屋是否真实存在；被上诉人是从2018年2月-2020年11月居住，事发于2019年，被上诉人在浙江打工，这时依然居住在江苏省不符合逻辑；被上诉人在江苏省生活没有提供工作证明，该份证据无法证明被上诉人经常居住地是江苏省；即便其在江苏省经常居住也不应该按照江苏省标准判决。陈培运质证认为，被上诉人的确在上述地方居住，我们是零工，全国各地都干活，居住地没错。我也住在上述地址。本院认证意见，对该组证据真实性予以认定。 二审查明的案件事实与一审认定一致。二审另查明，蒋纯刚于2018年2月26日起在江苏省苏州市吴江区租房居住。2019年江苏省城镇居民人均可支配收入是51056元。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审法院对各方当事人责任比例划分是否适当；二、一审法院对于残疾赔偿金、误工费、营养费、垫付款的认定是否适当。 关于争议焦点一，蒋纯刚在工作过程中，未能使用三脚架固定广告牌，导致作业时被广告牌砸伤，其自身未尽到安全注意义务，对自身的损害应当承担相应的责任，一审法院确定的各方当事人责任比例并无不当，本院予以支持。 关于争议焦点二，对于蒋纯刚的损失，蒋纯刚虽然在浙江省内务工受伤，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条规定，其残疾赔偿金可按照受诉地法院标准或经常居住地标准，一审法院按照浙江省城镇人均可支配收入标准不当，本院予以纠正。事故发生前蒋纯刚长期居住在江苏省苏州市吴江区，故其残疾赔偿金可以按照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算，即102112元（51056元／年×20年×10%）。对于误工费，蒋纯刚的误工期经安徽高诚司法鉴定所鉴定为120天，冯贤刚、胡飞上诉主张蒋纯刚在2019年7月17日之前已经复工，证据不足，本院不予支持。对于营养费，一审法院按照100元／天标准不当，本院予以纠正，营养费为900元（30元／天×30天）。对于垫付款，蒋纯刚受伤治疗花费医疗费5874.21元，由冯贤刚、胡飞支付，其上诉主张合计给付蒋纯刚医疗费、现金8500元，但未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，此节上诉理由本院亦不予支持。蒋纯刚的损失本院认定为：住院伙食补助费240元、营养费900元、护理费4800元、误工费19200元、残疾赔偿金102112元、交通费400元、鉴定费1300元，上述合计128952元，冯贤刚、胡飞应当按责任赔偿103161.6元及精神抚慰金5000元，合计108161.6元，比除冯贤刚、胡飞垫付的医疗费5874.21元中蒋纯刚自担部分，尚需赔偿106986.8元（108161.6元-5874.21元×20%）。 综上所述，上诉人冯贤刚、胡飞的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3010号民事判决； 二、冯贤刚、胡飞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿蒋纯刚残疾赔偿金等各项损失106986.8元； 三、苏州轩宇标识工程有限公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任； 四、驳回蒋纯刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2040元，由蒋纯刚负担500元，由冯贤刚、胡飞负担1540元；二审案件受理费1957元，由冯贤刚、胡飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 理 审判员 张德兵 审判员 王 军 二〇二〇年十二月八日 法官助理朱宝涛 书记员胡秦秦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ······