江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10980号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建德市卓顺物流有限公司，，住所地浙江省建德市大洋镇英烈路**法定代表人：许卓焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小进，泰和泰（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所，住所地江苏省淮安市健康东路**中鑫上城****div>负责人：朱城，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张宇鹏，男，该公司职工。原审被告：李爱明，男，1989年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。原审被告：张新强，男，1978年4月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。原审被告：鲁秀民，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）因与被上诉人建德市卓顺物流有限公司（以下简称卓顺物流公司）、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称华安财险淮安支公司）、原审被告李爱明、张新强、鲁秀民机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保周口分公司上诉请求：1.撤销一审判决，申请针对货物损失重新鉴定；2.被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1.关于被上诉人卓顺物流公司因交通事故的实际损失一审未能查清。被上诉人卓顺物流公司一审中提交了与江苏千草素健康食品有限公司签订的物流服务合同、与李爱明签订的运输合同、江苏千草素健康食品有限公司销售发货单5份，证明事发车辆所载货物共882件5288瓶，每瓶千草素饮品至少1千克（1升）。但李爱明在高速公路七大队所作笔录陈述车上所载货物约700箱，结合李爱明车辆行驶证核载质量仅为1680千克，该车实际也不可能承载5000多千克的货物。故，上诉人认为一审未能查清被上诉人卓顺物流公司因交通事故产生的货物实际损失。2.案涉交通事故发生之前李爱明驾驶的载有货物的车辆已经发生交通事故，根据李爱明陈述车辆第一次交通事故导致其车辆先向右侧翻、后来又仰翻，四轮朝天仰翻。车载货物为玻璃瓶装酵素饮品，在第一次如此严重的事故下是完全有可能造成车上货物全损的。一审判决上诉人承担一半的货损显失公平。卓顺物流公司辩称，1.其一审中提供的物流服务合同、运输合同、销售发货单、江苏千草素健康食品有限公司出具的证明、银行电子回单可以完整地证明李爱民承运的货物为882件，5288瓶。且在销货发货单中发出的货物也经过李爱民签字确认，实际装载的货物也是该数量，李爱民在笔录中所述的只是约数。2.本案的交通事故责任张新强承担主要责任，李爱民承担次要责任，一审法院根据责任认定以及根据两次事故货物损失的情况，判决各承担50%的责任符合法律规定，公平公正。请求二审驳回上诉，维持原判。华安财险淮安支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。李爱明、张新强、鲁秀民未作陈述。卓顺物流公司向一审法院起诉请求：1.判令华安财险淮安支公司、人保周口分公司对其因交通事故造成财产损失赔偿款84608元依法在交强险、商业三者险中承担赔偿责任，不足部分由李爱明、鲁秀民、张新强负担；2.判令李爱明支付其因本案所花代理费6000元；3.本案诉讼费由华安财险淮安支公司、人保周口分公司、李爱明、鲁秀民、张新强承担。一审法院认定事实：2019年6月6日00时20分许，李爱明驾驶车牌号为苏Ｈ×××**号轻型普通货车沿南京绕城高速公路由南向北行驶至119公里200米时，雨天路滑，遇情况措施不力，导致车辆向右侧翻后又仰翻，车上装载的货物有部分侧翻到路面上。约20分钟后，张新强驾驶装载着松下空调的车牌号为豫Ｐ×××**／豫Ｐ×××**重型半挂牵引车／重型低平板半挂车，遇前方仰翻在行车道上的苏Ｈ×××**号轻型普通货车及侧翻在路面上的货物，在向右变道时，所驾驶车辆向右甩尾，在向左打方向过程中，张新强所驾驶的重型低平板挂车的右后侧撞到高速公路的右侧护栏以及左侧中间位置撞到苏Ｈ×××**号轻型普通货车左后侧并撞到侧翻在路面的货物。造成两车不同程度损坏及苏Ｈ×××**号车上装载的货物全部散落到路面的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定：张新强负事故主要责任，李爱明负此事故次要责任。一审另查明，张新强事故发生时驾驶的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车，登记在鲁秀民名下，该车在人保周口分公司投保了交强险和100万元商业险有不计免赔，事故发生在保险期间内。李爱明驾驶车牌号为苏Ｈ×××**号轻型普通货车在华安财险淮安支公司投保了交强险和100万元商业险有不计免赔。为证明事发时苏Ｈ×××**号轻型普通货车上装载的价值84608元的玻璃瓶装酵素饮料全损，卓顺物流公司提交了以下证据：证据1.其于2019年3月6日与江苏千草素健康食品有限公司签订的物流服务合同（期限自2019年3月6日至2020年3月5日），证据2.其作为托运方与李爱民（苏Ｈ×××**）签订的运输合同一份，证据3.江苏千草素健康食品有限公司的销售发货单5份，证明其承接了江苏千草素健康食品有限公司生产的饮料的物流业务，于2019年6月6日将882件共5288瓶玻璃瓶装酵素饮料委托给李爱明从浙江千岛湖运送至南京六合区。证据4.江苏千草素健康食品有限公司出具的证明一份，证据5.银行电子回单一份，证明2019年7月10日其按照每瓶饮料16元的价格赔偿给江苏千草素健康食品有限公司84608元。卓顺物流公司提交的上述证据结合事故责任认定书可以证明苏Ｈ×××**号轻型普通货车上装载的价值84608元的玻璃瓶装酵素饮料因本起交通事故而损失84608元的事实。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。李爱明所驾驶的车辆与张新强所驾驶的车辆发生碰撞，导致其所承运的玻璃瓶装酵素饮料受损，故李爱明与张新强作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。就交通事故的责任来看，张新强承担主要责任，李爱明承担事故的次要责任。而就苏Ｈ×××**号轻型普通货车上所承载的货物的损失来看，李爱明所驾驶的车辆在与张新强驾驶的车辆发生碰撞前已经发生了单方事故，且该单方事故导致车辆右侧翻后仰翻，车上装载的货物有部分侧翻到路面上。大约20分钟之后，苏Ｈ×××**号轻型普通货车及货物被二次撞击，导致货物全部散落到路面上。20多分钟内连续发生两次撞击以致无法辨别玻璃瓶装酵素饮料在单方事故中的受损情况，故对该货损以李爱明与张新强各承担50%的责任为宜。因张新强驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××**／豫Ｐ×××**重型半挂车在人保周口分公司投保了交强险及第三者责任险，又因交强险财产损失项下2000元限额已用于赔偿高速护栏。故人保周口分公司应在第三者责任险责任限额内赔偿卓顺物流公司货损42304元。因受损货物系苏Ｈ×××**号车上承载的货物，本车的货物相对于本车不属于第三者，不在本车的交强险及第三者责任险的适用范围内，卓顺物流公司主张华安财险淮安支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任没有合同和法律依据，相应的损失应由直接侵权人李爱明承担赔偿责任，赔偿卓顺物流公司42304元。卓顺物流公司主张李爱明承担因本案所产生的代理费6000元，符合双方在运输合同中的约定，予以支持。李爱明、鲁秀民、张新强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起五日内赔偿建德市卓顺物流有限公司货损42304元；二、李爱明于判决生效之日起五日内赔偿建德市卓顺物流有限公司货损42304元；三、李爱明于判决生效之日起五日内给付建德市卓顺物流有限公司案件代理费6000元；四、驳回建德市卓顺物流有限公司的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提供新证据。经查阅一审卷宗中李爱明在交警部门的询问笔录，以及根据各方当事人在二审中的陈述，本院认定事实如下：李爱明所驾驶苏Ｈ×××**号轻型普通货车核载重量为1.68吨，事发时实际载重8.2845吨，存在超载行为。二审庭审中，人保周口分公司主张超载是发生一次事故的主要原因，超载部分的货损应当由超载车辆所有人及驾驶员承担。卓顺物流公司认为本案二次交通事故的发生与超载没有直接的因果关系，是因为二次交通事故导致货物全损，人保周口分公司应当在保险份额内按照责任比例承担全部货物损失。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为:案涉因交通事故所造成的货物损失赔偿范围以及赔偿比例如何认定。本院认为，卓顺物流公司一审中提供的物流服务合同、运输合同、销售发货单、江苏千草素健康食品有限公司出具的证明、银行电子回单可以证明李爱明驾驶的苏Ｈ×××**号轻型普通货车载有882件共5288瓶玻璃瓶装酵素饮料，产生货物损失84608元。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案道路交通事故认定书的认定，张新强在案涉二次交通事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的主要责任。李爱明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款规定，未按照规定警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，负事故的次要责任。根据李爱明所驾驶车辆的核载重量与其车辆所载货物的重量，确存在超载行为，损失也客观发生，虽张新强负交通事故的主要责任，但对该货物损失赔偿比例时，一审法院综合考量一次单方交通事故中及二次交通事故中货物的受损情况及各方当事人的过错程度，酌定张新强承担50%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，人保周口分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1033元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵珺珉审 判 员 李明伟审 判 员 陈礼苋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 艾 琳书 记 员 陈思羽