福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初3153号 原告：王红华，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：温添增，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。 原告王红华与被告温添增承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红华、被告温添增及其委托诉讼代理人钟文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红华向本院提出诉讼请求：1.判令温添增归还王红华欠款24,530元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率3.85%计算的利息；2.本案诉讼费由温添增承担。事实与理由：王红华和温添增从事房屋装修行业。经双方口头约定，温添增承包的铝合金窗事项由王红华提供铝合金、玻璃等进行装修。经结算，温添增仍欠王红华铝合金窗款及工人工资合计32,530元。2012年7月1日和10月2日，温添增各支付王红华4,000元，合计8,000元，余款24,530元至今未付，经王红华多次催收未果。王红华为保护其的合法权益，诉至本院，望判如所请。 温添增辩称，王红华的诉求无事实和法律依据，请依法驳回其诉请。一、本案并非民间借贷纠纷，而是承揽合同纠纷。二、本案承揽合同的承揽人应为王红华，定作人应为石养连。王红华提供的证据《温添增（石阿姨家）铝合金窗明细》由王红华单方制作，温添增毫不知情，自第1项至第19项，共计45个窗子，合计203.31㎡×160元=32,530元，上述铝合金材料是用于岩前镇新丰街石养连家中门窗的材料。石养连家该铝合金门窗建设于2012年间(现该房屋前六七年己出售给王尚龙)。王红华常年经营铝合金材料买卖及其装修业务。温添增曾从事铝合金装修业务，与其曾有业务往来，温添增会介绍业务给王红华承揽，王红华亦会支付介绍费。当时经温添增引荐，石养连将自家的铝合金门窗装修承揽给王红华。温添增与王红华口头商议，石养连家该业务王红华会按5元/每平米支付介绍费，但王红华至今未支付温添增分文介绍费。王红华自己提供铝合金材料并安排人员对石养连家的门窗进行了装修。因温添增与石养连比较熟悉，石养连曾通过温添增经手分别支付给王红华4,000元、4,000元,两笔装修款共计8,000元。今年上半年的某一天，当时温添增和朋友正在吃晚饭，王红华的妻子及儿子来到温添增家称，石养连家的装修款还未付清，因石养连曾通过温添增经手支付给王红华4,000元、4,000元,两笔装修款共计8,000元,故请求温添增就支付的装修款进行签字确认，并声称其他欠款与温添增无关，会向石养连主张。温添增签字后，王红华的妻儿留下了一张温添增毫不知情是如何形成的《温添增(石阿姨家)铝合金窗明细》,王红华却以此为证据诉至法院。综上，请求法院查明事实，驳回王红华的诉请。 王红华围绕诉讼请求依法提交了《结算清单》一份，以证明2019年10月30日，温添增签字确认结欠王红华24,530元，清单由王红华书写的，温添增签字确认，总共收到了8,000元;温添增叫王红华给石阿姨做铝合金窗的。经质证，温添增对证据的真实性无异议，但认为：清单是王红华自行制作的，温添增本人签字的。石阿姨是石养连，温添增与其认识，由温添增引荐王红华给石养连家做铝合金窗，并经温添增支付王红华8,000元，温添增签字确认其经手支付王红华8,000元。至于王红华为石养连做了什么，温添增不清楚。该证据不能证明温添增承揽了石养连家铝合金窗装修，也不能证明温添增前王红华24,530元。本院认为，王红华提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 温添增围绕答辩意见依法提交了下列证据： 1.《清单明细》一份，以证明温添增不清楚王红华为石养连做了多少铝合金窗。经质证，王红华对该证据的真实性无异议，清单明细是王红华写的，让温添增签字证明王红华只收到温添增8,000元，做了多少窗现在都还在。本院经审查予以确认，并在卷佐证。 2.《通话录音》一份，以证明王红华为石养连做铝合金窗，温添增与石养连之间不存在承揽关系。经质证，王红华不清楚是不是石阿姨本人的声音，王红华为石养连做铝合金窗，温添增代石阿姨支付其8,000元，其余分文没付。本院经审查予以确认，并在卷佐证。 3.证人温某出庭作证称，温某与石养连之夫系朋友关系,石养连是外嫁过来的。2012年间，石养连家建房子，建了三年多,温某一直帮忙管理。因需装修铝合金窗，石养连问温某有无认识这方面的人。温某联系温添增，因温添增本钱不够，温添增就将该做铝合金窗的业务介绍给王老板，后来由王老板的儿子来石养连家量尺寸。石养连一直在厦门很少回来，石养连给温添增8000元,让温添增转交给王红华。石养连偶尔回来后会跟王红华沟通，会到其店里，石养连家的窗帘也是王老板家做的。因石养连家的窗户和窗帘都是王老板的儿子做的，所以石养连一直跟其儿子沟通的。温添增很少来石养连家建房工地，仅作为朋友给王老板介绍业务。经质证，王红华认为温某没讲真话，做铝合金窗的时候其不认识证人；温添增对证人证言无异议。本院认为，证人温某作为石养连家建房的管理人员，知道石养连的建房情况，能够证明温添增将石养连家装修铝合金窗的业务介绍给王红华，由王红华安排人员为石养连家装修铝合金窗，且石养连通过温添增转交给王红华装修款8000元等事实。对温某的证言，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红华常年经营铝合金材料买卖及其装修业务。温添增曾从事铝合金装修业务，与其曾有业务往来，温添增会介绍业务给王红华承揽，王红华亦会支付介绍费。2012年间，石养连家建房子，由温某一直帮忙管理。2012年6月间，因需装修铝合金窗，石养连让温某联系装修铝合金业务人员，温某就联系了温添增。因温添增本钱不够，温添增就将石养连家装修铝合金窗业务介绍给王红华，王红华向温添增承诺支付其介绍费1000元，但至今未支付。之后，由王红华安排其儿子来石养连家量窗户尺寸，制作铝合金窗，并进行了安装。2012年7月1日和10月2日，石养连通过温添增经手各支付王红华4000元，合计8000元。2019年10月30日，王红华的妻子及儿子来到温添增家称，石养连家装修铝合金窗的款还未付清，因石养连曾通过温添增经手支付给王红华两笔装修款共计8000元,让温添增在王红华写好的《结算清单》就已付的装修款进行签字确认，温添增在《结算清单》上签字。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温添增介绍石养连家装修铝合金窗的业务给王红华,由王红华与石养连之间发生承揽关系,且实际上由王红华组织人员为石养连装修铝合金窗，故本案应为承揽合同纠纷,非民间借贷纠纷。虽石养连曾通过温添增经手支付给王红华两笔装修款共计8,000元，温添增在《结算清单》上签字，但不能证明王红华与温添增之间存承揽等法律关系，亦不能证明温添增结欠王红华装修款24,530元。故王红华提交的证据不足以证明其主张，其应承担不利后果，王红华要求温添增支付装修款24,530元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。王红华与石养连之间的承揽关系依法可另行解决，温添增提出追加石养连作为本案第三人参加诉讼的意见，本院不予采纳。 综上所述，王红华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王红华的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.2元，减半收取计206.6元，由王红华负担，应于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘永雄 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邱 芸 附： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。