wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6556号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:天津达泰运输有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**。法定代表人：张志津，经理。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）因与被上诉人天津达泰运输有限公司（以下简称达泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人阳光保险天津分公司赔付88748元，同时申请法院准予上诉人对被上诉人车辆进行维修质量鉴定；一、二审诉讼费由被上诉人达泰公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人对一审判决金额中33554元不服。一、车辆损失鉴定金额过高，且被上诉人的车损配件是否实际更换的是与鉴定报告同等价值的配件并未查清，更换配件残值部分的价值也未被合理考虑；二、一审法院认定施救费共计12000元，一审法院虽已经酌情考虑，但上诉人认为此价格仍与实际情况不符；三、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。达泰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。车辆经一审法院委托评估，并对车辆维修情况进行了复勘，上诉人并未提出异议，上诉人申请对维修质量进行鉴定，不应在二审中提出。评估报告中已经将残值金额扣除。关于施救费，达泰公司实际支出施救费19000元，而一审法院只支持了12000元，由于达泰公司未上诉，也就认可了一审的判决。评估费系确定本次损失所支出的合理必要费用，依法应当由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。达泰公司向一审法院起诉请求：依法判令阳光保险天津分公司支付车辆损失105050元、评估费5252元、施救费19000元，共计129302元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：达泰公司作为被保险人，为涉案车辆津Ｃ5××**在阳光保险天津分公司投保了机动车综合商业保险。其中商业保险的保险期间为2020年3月13日0时起至2021年3月12日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失险限额为217000元及不计免赔条款、机动车第三者责任险为1000000元及不计免赔条款等保险内容。同时，达泰公司为津ＤＡ9**车在阳光保险天津分公司投保机动车综合商业保险。其中商业保险的保险期间为2020年3月20日0时起至2021年3月19日24时止，机动车损失险限额为74480元，第三者责任保险50000元。2020年4月18日7时22分许，王**驾驶车牌号为津津Ｃ5××**型汽车，在荣乌高速天津方向982公里十100米，与陈柏强驾驶车牌号为苏苏Ｇ7××**型汽车发生交通追尾事故，造成大型汽车津津Ｃ5××**头受损，机油箱等损坏不能行驶，同时，大型汽车苏苏Ｇ7××**挂车苏苏ＧＡＦ**部受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队于2020年4月18日出具道路交通事故认定书认定，王**负此道路交通事故的全部责任，陈柏强不负责任。审理期间，经达泰公司申请，一审法院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ津Ｃ5××**牌重型半挂牵引车车辆损失价格进行评估。该公司于2020年8月28日出具报告书，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的损失费用为105050元。经质证，阳光保险天津分公司虽有异议，但未提供证据。达泰公司诉讼请求阳光保险天津分公司支付施救费19000元，阳光保险天津分公司不认可，达泰公司虽提供了施救费发票3份，但其发票上未载明具体施救的明细，亦未提交其他证据予以证明，故一审法院综合考虑本案的事故情况酌定以12000元为宜。一审法院认为，达泰公司作为涉案车辆的被保险人，与阳光保险天津分公司双方均应遵守关于涉案车辆的保险条款。达泰公司的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，阳光保险天津分公司应当如约履行相应给付保险金的义务。对达泰公司的各项损失，一审法院评判如下：1、车辆损失费，依据正远（天津）机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为105050元；2、施救费确认为12000元；3、鉴定评估费，依据达泰公司提交的票据确认为5252元。以上损失共计122302元，包括达泰公司的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津达泰运输有限公司保险金122302元；二、驳回原告天津达泰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由原告天津达泰运输有限公司负担71元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1373元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人阳光保险天津分公司应当赔偿被上诉人达泰公司的损失金额。首先，一审法院委托鉴定机构对本案车辆损失作出的鉴定评估报告能否作为定案依据问题。上诉人阳光保险天津分公司对该鉴定评估报告不予认可，认为评估价格过高，残值金额过低，但就其该项主张未提交相关的证据，该鉴定评估报告可以作为本案的定案依据；其次，被上诉人车辆已经实际维修，在鉴定机构出具鉴定评估报告之前已经对车辆维修情况进行了复勘，现上诉人申请对车辆维修质量进行鉴定，不予准许；再次，关于施救费问题，上诉人阳光保险天津分公司主张一审法院认定施救费过高，但对其主张并未提供合理依据，对上诉人的该项上诉请求，不予支持；最后，评估费是否应由上诉人承担问题。该费用系被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。故上诉人不承担评估费的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，阳光保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月十四日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终975号上诉人（原审被告）：陈香，女，1964年9月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：南京铂鑫资产经营管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区御道街**明御大厦**。法定代表人：纪明红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓宇，江苏九州祥和律师事务所律师。上诉人陈香与被上诉人南京铂鑫资产经营管理有限公司（以下简称铂鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初7976号民事裁定，向本院提起上诉。陈香上诉称，因上诉人陈香长期居住在南京市玄武区佛心桥54号3幢502室，本案应该由南京市玄武区人民法院审理，秦淮区人民法院不具有管辖权。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二○二〇年十二月七日书记员  刘 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8625号上诉人（原审原告）：李建伟，男，1968年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐建林，重庆索源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某叶，男，2013年8月8日出生，汉族。法定代理人：李建伟（系李某叶父亲）。委托诉讼代理人：唐建林，重庆索源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶洪莲，女，1989年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：幸国荣,重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，重庆学苑律师事务所律师。原审第三人：林德琴，女，1981年7月23日出生，汉族。原审第三人：杨林，女，1972年2月13日出生，汉族。原审第三人：付敏，女，1974年7月17日出生，汉族。原审第三人：龚晨鑫，女，1994年1月25日出生，汉族。上诉人李建伟、李某叶因与被上诉人叶洪莲，原审第三人林德琴、杨林、付敏、龚晨鑫离婚后财产纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建伟、李某叶在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李建伟、李某叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二〇年十二月十五日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复106号复议申请人：王彩霞，女，汉族，1968年8月16日生，住河南省兰考县，系被执行人董怀国之妻。复议申请人：董煜斌，男，汉族，1996年6月6日生，住河南省兰考县，系被执行人董怀国之子。复议申请人：侯荣荣，女，汉族，1996年3月13日生，住河南省兰考县，系董煜斌之妻。复议申请人：董相贤，男，汉族，1946年8月8日生，住河南省兰考县，系被执行人董怀国之父。复议申请人：刘丰银，女，汉族，1948年3月3日生，住河南省兰考县，系董相贤之妻。委托代理人：代伯亮、潘旭堂（实习），河南辽源律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人：开封华健投资发展有限公司，住所地开封市夷山大街大朱屯****楼。统一社会信用代码914102007736809415。法定代表人：常玉峰，任总经理。被执行人：郜卫斌，男，汉族，1969年3月19日生，住河南省兰考县。被执行人：孙俊霞，女，汉族，1969年6月24日生，住河南省兰考县。被执行人：董怀国，男，汉族，1969年4月25日生，住河南省兰考县。复议申请人王彩霞等不服开封市祥符区人民法院（下称祥符法院）（2020）豫0212执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。祥符法院在执行开封华健投资发展有限公司申请执行（2018）豫0211民初2128号一案中，王彩霞等于2020年9月17日对执行董怀国名下位于河南省××××街房屋（产权证号：兰房字第**）房产，向该院提出书面执行异议称，董怀国名下位于河南省××××街房屋（产权证证号：兰房字第**房产系董怀国、王彩霞、董煜斌、侯荣荣、董相贤、刘丰银的共同财产，属于三世同堂的6口人的唯一住房；该房屋所占用的土地为宅基地，属集体土地，依据相关法律规定，对该房屋不应直接执行；目前该民事案件正在申请再审。故请求解除对位于兰考县老春场街房屋（产权证号证号：兰房字第**查封，并中止、终结或解除对该房屋的强制执行措施。王彩霞等向该院提交证据有:1.祥符法院作出的(2020)豫0212民执717号之一执行裁定书复印件一份;2.祥符法院作出的（2020)豫0212执717号协助执行通知书复印件一份;3.王彩霞、董怀国、董煜斌、董相贤、刘丰银户口本复印件三份；4.董煜斌、候荣荣结婚证复印件一份；5.开封市人民检察院民事监督案件受理通知书复印件一份；6.兰考县兰阳街道城春社区出具的董怀国名下仅有一所住房的证明；7.董怀国之父董相贤的诊断证明书。祥符法院查明，开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初2128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郜卫斌、董怀国、孙俊霞未履行义务。申请人开封华健投资发展有限公司申请执行，开封市金明区人民法院于2019年12月24日以（2019）豫0211执1459号执行裁定查封了登记在被执行人董怀国名下、位开封市××县城××镇××中段东侧（××））的不动产产权证号：证号：兰房字第**2020年6月30日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02执监109号执行裁定书指定祥符法院执行。该院于2020年7月6日立案，2020年8月10日，该院作出(2020)豫0212民执717号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖登记在被执行人董怀国名下、位开封市××县城××镇××中段东侧（××））不动产（产权证号兰房证号兰房字第**020年8月26日，该院作出（2020)豫0212执717号协助执行通知书，对该涉案房屋续行查封，查封期限自2020年8月26日至2023年8月25日。2020年9月17日，王彩霞等人向该院提出书面执行异议。祥符法院认为,董怀国作为案件的被执行人，法院查封、冻结其名下的财产有法律依据。在该院查封董怀国名下的房产之前，开封市金明区人民法院于2019年12月24日已将涉案房屋查封，王彩霞等利害关系人此时就可以提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍卖、变卖或者抵债。王彩霞等利害关系人称该涉案房屋为案外人共同唯一住房问题，提供的城春社区出具的董怀国名下仅有一所住房的证明，不能充分证明该处房产是利害关系人共同唯一房产。关于王彩霞等利害关系人提出析产诉讼，其权利可以行使，在诉讼期间法院应中止对该涉案房屋的执行。但王彩霞等利害关系人未提供法院受理诉讼相关证据，故该院不能解除查封措施。关于被执行人董怀国申请再审问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。关于利害关系人提出涉案房屋涉及土地性质问题，系在财产处置过程中考量的问题，不是解除查封措施的法定理由。综上，利害关系人的异议理由不能成立,该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（1）项、第十七条第(1)项规定，裁定驳回王彩霞、董煜斌、侯荣荣、董相贤、刘丰银的异议请求。王彩霞等人向本院申请复议，其复议理由与异议理由基本一致。请求撤销祥符区法院（2020）豫0212执异47号执行裁定书，中止或终结对涉案房屋采取的拍卖等执行措施。本院查明的案件事实与祥符法院一致。本院认为，董怀国作为该案的被执行人，祥符法院依法查封其名下上述案涉房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，对符合该条规定情形之一的，祥符法院可以对该房产予以处置。相关权利人可以对该案的执行依据进行申诉，但申诉不影响执行。王彩霞等人提出执行异议复议，其主要理由认为上述案涉房产（产权证号：兰房证号：兰房字第**同财产，其异议复议的主要目的是排除祥符法院对该房产其他家庭成员所占份额的拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故对王彩霞等人提出的执行异议，祥符法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查。综上，祥符区法院（2020）豫0212执异47号执行裁定，事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销开封市祥符区人民法院（2020）豫0212执异47号执行裁定；二、发回开封市祥符区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十二月四日书记员  申鹏飞
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执302号之二申请执行人：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍**楼【（-3）-（-1）-7】号。法定代表人：孔德恒，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：卢宏钟，湖北维斯德律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：李坤，湖北维斯德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：上海华堃房地产开发有限公司。住所地：上海市长宁区延安西路******。法定代表人：周云龙，该公司总经理。申请执行人湖北美盛置业有限公司（以下简称湖北美盛公司）与被执行人上海华堃房地产开发有限公司（以下简称上海华堃公司）合同纠纷一案，湖北省高级人民法院（2020）鄂民终96号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北美盛公司于2020年10月27日向本院申请执行，请求被执行人上海华堃公司开具增值税发票、退还资金、承担案件受理费、鉴定费、执行费等共计55791535.03元。在执行过程中，1、本院于2020年11月5日向被执行人上海华堃公司送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年11月9日和2020年12月12日通过人民法院网络查控系统对被执行人上海华堃公司的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人上海华堃公司银行账户无存款，名下无车辆信息，末发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年11月9日，在十堰市不动产登记中心查询，被执行人上海华堃公司名下无不动产登记。4、本案在诉讼过程中，湖北省高级人民法院于2018年6月15日以（2017）鄂民终445号民事裁定书查封了被执行人上海华堃公司位于十堰市××箭区××幢预售证号为2014-014号，房号为：1-9-1、1-9-2、1-9-3、1-9-4、1-10-1、1-10-2、1-10-3、1-10-4、1-11-1、1-11-2、1-11-3、1-11-4、1-12-2、1-12-3、1-23-4、1-32-2、1-33-4、1-34-1、1-34-2、1-34-3、1-34-4共21套商品房。经查,在上海华堃公司申请执行湖北美盛公司委托合同纠纷一案中，依据生效的本院（2014）鄂十堰中民二初字第16号民事判决，对该21套房产经两次公开网络司法拍卖，因无人参与竞买而流拍。本院于2018年8月25日以（2018）鄂03执恢27号执行裁定，将上述21套房产过户到上海华堃公司名下，抵偿其1249万元债务。5、申请执行人湖北美盛公司于2020年11月11日向本院申请，同意以1249万元接受前述21套房产。湖北美盛公司于2020年12月4向本院申请对上述21套房产裁定过户到其公司名下后，终结本案本次执行程序。6、本院于2020年12月10日以（2020）鄂03执302号之一执行裁定，将上述21套房产裁定过户到申请执行人湖北美盛公司名下。7、执行中，本院于2020年12月10日对被执行人上海华堃公司的法定代表人周云龙采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人上海华堃公司有可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2020）鄂民终96号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人上海华堃公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人上海华堃公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李晋鄂审判员  殷 涛审判员  柯贤文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈巧芸附：本裁定所适应的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3456号原告：车某，宁夏吴忠人，住吴忠市。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年11月3日受理了原告车某诉被告李某承揽合同纠纷一案，在审理过程中原告于2020年12月10日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告车某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告车某负担。审  判  员 田玉成二○二〇年十二月十日书  记  员 曹进翔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特361号申请人：东莞市金姿塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市************，统一社会信用代码为914********498082Q。法定代表人：田勇琼，经理。委托代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：吴凡，广东泰旭律师事务所实习律师。被申请人：雷秀娟，女，汉族，1982年1月20日出生，住甘肃省灵台县*************，公民身份号码为622************025。申请人东莞市金姿塑胶制品有限公司（以下简称金姿公司）与被申请人雷秀娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。金姿公司向本院申请：1.依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲东城庭案字[2020]1067号终局裁决书；2.本案诉讼费由雷秀娟承担。事实和理由：事实和理由：金姿公司在《邮件交寄单（收据）》在中国邮政官网上显示的收取时间为2020年5月25日，签收人为“金姿前台”。但是，实际上金姿公司的经营场所仍处于被房东封锁的状态，根本不可能有所谓的“金姿前台”进行签收。根据仲裁庭的送回回证备注部分可知，仲裁庭向金姿公司送达应诉材料因金姿公司难以联系且已停业，该送达邮件于2020年5月25日被退回仲裁庭。由此可以佐证金姿公司于2020年5月25日根本无法签收雷秀娟邮件，该证据系伪造，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款规定的情形，应当撤销仲裁裁决。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，雷秀娟并未提供《被迫解除劳动合同通知书》，无法证明其有与金姿公司解除劳动合同的意思表示，应当承担举证不能的后果，视为雷秀娟没有向金姿公司发出被迫离职的通知，双方劳动关系仍然存续。仲裁庭未依法适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的情况，应当撤销仲裁裁决。从另一个角度讲，如雷秀娟有《被迫解除劳动合同通知书》却拒不提供，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定的情形，应当撤销仲裁裁决。雷秀娟未在法定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审查查明：2020年8月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2020]1067号仲裁裁决：一、确认金姿公司与雷秀娟之间的劳动合同于2020年5月25日已解除。二、由金姿公司在裁决书生效之日起五日内，通知并支付雷秀娟如下款项：（一）2020年2月工资706元、3月工资2433元、4月工资1626元、5月工资235元；（二）经济补偿金12456元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。《邮件交寄单（收据）》是邮件在物流过程中由中国邮政工作人员送达并反馈而来的，在中国邮政官网查验能确认的，不是劳动者单方制作的。金姿公司主张证据《邮件交寄单（收据）》系雷秀娟伪造的的理由不成立。又，雷秀娟提出解除劳动关系的经济补偿的请求，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭在仲裁阶段对该请求进行了审理。故从申请人金姿公司向本院提交的申请来看，金姿公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对本案仲裁裁决认定的事实提出异议，不属于人民法院审查范围。综上，金姿公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市金姿塑胶制品有限公司申请撤销东劳人仲院东城庭案字[2020]1067号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市金姿塑胶制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月十四日书记员  何家苗
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭学仁，男，1962年10月31日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:滁州市琅琊区西涧街道办事处秋桐村民委员会，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处秋桐村民委员会。 法定代表人：马永亮,该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:滁州市琅琊区西涧街道办事处秋桐村东塘村民组。 负责人：陈双俊,该组组长。 再审申请人彭学仁因与被申请人滁州市琅琊区西涧街道办事处秋桐村民委员会（以下简称琅琊区秋桐村）、滁州市琅琊区西涧街道办事处秋桐村东塘村民组（以下简称秋桐村东塘组）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭学仁申请再审称，二被申请人违反《滁州市琅琊区农村土地承包合同书》八条规定，擅自将彭学仁的承包地变更为机动地，强行收取其880元承包费，属于非法；擅自上报非法取消彭学仁1.13亩土地承包期间依法应享有的粮食补贴款损失1084.8元，依法应当赔偿。原审判决没有依据土地承包合同认定事实错误，依据《中华人民共和国土地承包法》第六十三条规定判决亦错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，彭学仁虽向法院提交了其2016年取得的《土地承包经营权证》以证明其取得了案涉土地的承包经营权。但1996年1月1日的《集体土地承包合同书》中备注了部分土地为“水淹田”。2016年3月22日彭学仁与琅琊区秋桐村重新签订的《滁州市琅琊区农村土地承包合同书（换发）》系对1996年承包合同书的完善，并非双方重新建立新的承包合同关系，彭学仁取得的承包土地仍是1996年1月1日的《集体土地承包合同书》中的土地。且彭学仁于2017年2月1日向秋桐村东塘组交纳了案涉土地8年的土地承包费880元，再结合秋桐村东塘组大部分村民的意见及琅琊区秋桐村关于案涉土地的处理意见，原审判决认定案涉土地在第二轮土地承包时已由承包土地变更为秋桐村东塘组的机动土地，已不是彭学仁的承包土地，并无不当。综上，彭学仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭学仁的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十二月四日 法官助理赵梅 书记员季敏捷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执恢724号之一 申请执行人蔡聪敏，女，0000年00月00日出生，住石狮市。 申请执行人施红樱，女，0000年00月00日出生，住香港。 申请执行人施劲松，男，1972年03月29日出生，住石狮市。 被执行人王晓冬，男，1950年01月17日出生，住石狮市。 被执行人蔡凤玲，女，1962年07月29日出生，住石狮市。 本院于2020年07月22日立案执行申请执行人蔡聪敏、施红樱、施劲松与被执行人王晓冬、蔡凤玲借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院和泉州市中级人民法院(2011)狮民初字第1195号;(2011)泉民终字第2616号民事判决书，被执行人王晓冬、蔡凤玲应支付申请执行人蔡聪敏、施红樱、施劲松款项60000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王晓冬、蔡凤玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王晓冬、蔡凤玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王晓冬、蔡凤玲决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，现被执行人王晓冬、蔡凤玲已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人王晓冬、蔡凤玲暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11212号上诉人（原审起诉人）：苏州源点建筑装饰有限公司。住所：苏州市吴中区木渎镇金枫南路******。法定代表人：胡月香。上诉人苏州源点建筑装饰有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初5330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏州源点建筑装饰有限公司上诉称，本案系装修装饰合同纠纷，根据《民事案件案由规定》属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。上诉人与被上诉人虽然在《承包协议》中约定“若双方对争议无法达成共识时，双方同意提交苏州工业园区人民法院解决”，但该协议管辖违反民事诉讼法对专属管辖的规定。上诉人与被上诉人均为苏州本地企业，本着便利的原则也倾向在本地解决纠纷。上诉人曾向苏州工业园区人民法院申请立案过相同案由的案件，最终也被以协议管辖违反专属管辖为由不予受理。故上诉人在无仲裁协议不能申请仲裁的情况下，仅可以选择向涉案项目所在地的人民法院申请立案。涉案项目为位于昆明市天主教堂，应由昆明市盘龙区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《承包协议》中约定，若双方对争议无法达成共识时，双方同意提交苏州工业园区人民法院解决，该约定合法有效，对双方当事人具有拘束力。因上诉人与被起诉已通过协议管辖排除一审法院对本案的管辖，故一审法院裁定不予受理并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  华 虹审判员  潘 玲二〇二〇年十二月三日书记员  方 馨
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终5770号 上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**楼**11，统一社会信用代码911100006995754210。 法定代表人：刘兴亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：普洛斯商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5U77X272。 法定代表人：窦彦红，总经理。 委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原审被告：重庆仙厨餐饮管理有限公司，，住所地重庆市江**北城二路**北滨太阳城**27-6统一社会信用代码915001127907490311。 法定代表人：田夏雨。 上诉人中吉财富融资担保有限公司与被上诉人普洛斯商业保理（重庆）有限公司、原审被告重庆仙厨餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初8411民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中吉财富融资担保有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，中吉财富融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中吉财富融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10500元，减半收取5250元，由上诉人中吉财富融资担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李菊霞 审 判 员 赵 青 审 判 员 罗太平 二〇二〇年十二月三日 法官助理 姚刚应 书 记 员 左 琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤伟权，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄志强、潘梓航，均系广东合誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁乃铭，男，汉族，住广东省广州市越秀区。二审上诉人（一审原告）：汤伟河，男，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人汤伟权因与被申请人梁乃铭及二审上诉人汤伟河买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤伟权申请再审称，申请人主张的626.5万元货款中，200万元是2015年7月10日前的欠款（《古玩清单14》可以证明），其余为此后梁乃铭取货的未付款426.5万元。汤伟权多次通过微信将梁乃铭未付款部分的古玩清单《货单总数》发给梁乃铭核对并催款，梁乃铭未曾对清单所列货款总数626.5万元提出异议，从常理上可见梁乃铭对上述货款无异议。原审法院认定该行为不构成默示，适用法律错误。原审法院认定梁乃铭存在逾期支付货款的情形，但却未支持汤伟权关于违约金的请求，适用法律错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，汤伟权请求梁乃铭支付货款627.5万元，应当对梁乃铭尚欠其货款627.5万元承担证明责任。汤伟权主张曾多次通过微信将梁乃铭未付款部分的《古玩清单》及《货单总数》发给梁乃铭核对并催款，梁乃铭未提出异议应视为对货款数额的认可。本案中，汤伟权提交的《古玩清单》可以证实双方的交易习惯是交付货物即进行签收，且梁乃铭已在2015年10月20日对货款数额提出了异议。梁乃铭未对汤伟权的微信进行回复，双方并没有达成未回复即视为认可已收到货物的交易习惯。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。汤伟权主张梁乃铭未回复的行为应视为对货款数额的认可与上述法律规定不符，原审法院未予采纳，并无不当。汤伟权未能就其主张的交货事实及货款数额充分举证，应承担相应的不利后果。原审法院根据梁乃铭自认的收到货物，经统计确认汤伟权总计供货给梁乃铭的货款数额为639.5万元，扣除梁乃铭已支付308万元，认定梁乃铭还需支付汤伟权货款331.5万元，并无不当。关于逾期付款违约金，双方未对付款时间作出明确约定，双方也均未提交《古玩处理意见》中明确的古玩货物清单，汤伟权也称古玩货物清单中的原物、原貌均应以汤伟权认可的为准，该标准全由汤伟权自行决定，无法客观化，故原审法院认定汤伟权有一定过错酌定免除梁乃铭应承担的逾期付款违约金，符合民法公平原则，并无不当。综上，汤伟权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤伟权的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十二月十日书记员  钟阳娟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10408号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区人民医院，住所地山东省青岛市黄岛区灵山湾路**。 法定代表人：丁宝国，院长。 委托诉讼代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀贵，女，1951年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯学美，女，1925年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢清江，男，1979年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人青岛市黄岛区人民医院（以下简称黄岛区医院）因与被申请人吴秀贵、冯学美、卢清江医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄岛区医院再审请求：撤销山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2329号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:1.原判决判令黄岛区医院承担赔偿责任的理由是黄岛区医院在患者卢宗俊注射美洛西林舒巴坦已经产生过敏性休克后注射亚胺培南西司他丁钠，违反了注射用亚胺培南西司他丁钠说明的注意事项，属于违反药品说明书使用药物，推定黄岛区医院存在过错。原判决认定该基本事实缺乏证据证明。首先，一审法院根据被申请人的申请委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见为黄岛区医院在对卢宗俊诊疗过程中不存在过错，卢宗俊因静滴美洛西林舒巴坦引发的过敏反应以及过敏反应与导致其死亡的损害后果之间存在因果关系。鉴定中心认为没有依据证明因亚胺培南西司他丁钠的用药导致过敏性休克。二审法院无视专业鉴定意见，对鉴定意见不予采信，依据不足。其次，鉴定意见不存在鉴定意见明显依据不足的情形，即便存在鉴定意见依据不足的情形，当事人申请重新鉴定的，法院应予准许。被申请人上诉时明确提出重新鉴定申请，但二审法院未予回应，直接对鉴定意见不予采信，明显不当。再次，注射用亚胺培南西司他丁钠说明书的注意事项并未提及青霉素过敏性休克不能使用。美洛西林舒巴坦属于青霉素类药物，亚胺培南西司他丁钠属于碳青霉烯类药物，二者应用上没有任何关联性。黄岛区医院在患者出现严重感染的情况下，经专家讨论并经过审批，使用亚胺培南西司他丁钠合法合规，无任何不当。黄岛区医院在使用亚胺培南西司他丁钠时，严格遵循药品说明书，与患者家属反复沟通，患者家属明确表示同意使用并在知情同意书上签字确认。黄岛区医院在当时的情况下，没有其他更合理的药物选择，尽到了合理谨慎用药义务。最后，黄岛区医院二审申请法院委托司法鉴定机构对黄岛区医院对卢宗俊使用亚胺培南西司他丁钠是否存在过错进行鉴定，但鉴定机构以超出鉴定能力范围为由退卷。在此情况下，二审法院应重新委托，而不是直接认定黄岛区医院不能证明没有过错，承担举证不能的不利后果。2.黄岛区医院的诊疗行为，未违反法律法规等规定，也没有任何证据证明黄岛区医院有违反法律等情形，二审法院推定黄岛区医院存在过错，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求支持黄岛区医院的再审请求。 本院经审查认为，黄岛区医院在客观上为卢宗俊注射了美洛西林舒巴坦，患者仅十秒就对美洛西林舒巴坦产生过敏性反应，并出现呼吸心跳骤停，患者属于过敏体质明显。在卢宗俊入ICU抢救过程中，黄岛区医院又使用了亚胺培南西司他丁钠。根据两种药物的说明，美洛西林舒巴坦含β-内酰胺酶抑制剂-舒巴坦，而《中华人民共和国药典临床用药须知》第686页载明，亚胺培南西司他丁钠对β-内酰胺药品有过敏性休克者禁用。虽然鉴定结论认为黄岛区院在诊疗过程中不存过错，但该结论明显与用药说明注意事项相矛盾，原审法院未予采用该鉴定结论并无不当。原审法院根据案件情况，酌定黄岛区医院承担70%的赔偿责任，符合法律规定。 综上，黄岛区医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人青岛市黄岛区人民医院的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李建伟 书 记 员  郭 君
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1995号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地：青海省西宁市城**微波巷**。 负责人岳利贵，西宁分行行长。 委托代理人吴海红，青海致琨律师事务所律师。 被执行人华旦，男，藏族，1980年4月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人华旦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2885号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告华旦于2019年10月30日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行截至到2019年7月7日的借款本金、利息、罚息共计51741.61元、诉讼费523元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产登记信息，执行人员前往被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，未找到被执行人及其可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款本金、利息、罚息51741.61元、诉讼费523元、执行费684元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初2885号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉06破申8号   申请人：吉林省临江林业局，住所地吉林省临江市鸭绿江大街**。   法定代表人：李洪涛，局长。   委托诉讼代理人：刘羽，男，吉林省临江林业局财务处科员。   被申请人：吉林森工人造板资产管理有限公司。   申请人吉林省临江林业局申请被申请人吉林森工人造板资产管理有限公司破产清算一案，本院于2020年12月14日收到破产申请书。在本案审查过程中，申请人吉林省临江林业局于2020年12月14日向本院提出撤回破产清算申请。   本院认为，申请人吉林省临江林业局自愿撤回破产清算申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：   准许申请人吉林省临江林业局撤回对被申请人吉林森工人造板资产管理有限公司的破产清算申请。   审判长 杨文华   审判员 丛金海   审判员 郭惠靖     二〇二〇年十二月十五日   书记员 卢 潇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7926号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：白红梅，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告白红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖02行终221号 上诉人（原审原告）邹守玉，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（原审被告）南陵县自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山西路**市民服务中心**，统一社会信用代码11340223MB1566508C。 法定代表人程晋华，该局局长。 上诉人邹守玉因政府信息公开一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人邹守玉上诉称，南陵县自然资源和规划局的相关信息公开答复内容与实际不符，没有出示相关征地告知及履行征地前报批前程序的相关证明材料，答复不符合法律规定。请求二审法院：1.撤销南陵县人民法院(2020)皖0223行初字第18号行政判决书；2.撤销南陵县南自然资规信开〔2019〕第1号、南自然资规信开〔2019〕第5-2号；3.在一定期限内公开原告2009年被征收的农田的相关文书。 本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。基于行政诉讼对行政行为合法性审查的原则,不同的行政行为合法性审查的标准不尽相同,应对不同的行政行为分别立案审查。本案中，上诉人邹守玉一审起诉时诉请撤销的是南自然资规信开〔2019〕第1号、南自然资规信开〔2019〕第5-2号告知书；该项诉请涉及两个信息公开答复，虽然答复机关均为南陵县自然资源和规划局，但作出答复的时间及答复的内容均不相同，属两个不同的信息公开答复行为。上诉人邹守玉在一个行政诉讼案件中,请求对两个不同的行政行为进行审查,不符合“一行为一诉讼”的原则。 此外，南自然资规信开〔2019〕第1号《政府信息公开告知书》于2019年3月15日作出，上诉人邹守玉于2020年6月针对该答复提起诉讼是否超过起诉期限，一审法院未进行审查，径行作出判决属适用法律不当。 综上，一审法院未分案审查不同的行政行为，所作判决认定的基本事实不清，适用法律有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223行初18号行政判决； 二、发回安徽省南陵县人民法院重审。 审判长  吴昭武 审判员  汪万荣 审判员  徐 琳 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1991号罪犯张忠霖，男，1969年11月5日出生，苗族，初中文化，贵州省龙里县人，现在贵州省太平监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2015年12月18日作出（2015）丰刑初字第1675号刑事判决，认定被告人张忠霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元。退赔被害人经济损失人民币1479332.82元。刑期自2015年3月26日至2028年3月25日。被告人张忠霖不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年2月29日作出（2016)京02刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年6月15日交付执行。服刑期间于2018年11月26日经贵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑二个月。减刑后刑期应执行至2028年1月25日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张忠霖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年12月28日获得1个表扬；于2019年7月2日获得1个表扬；于2019年11月28日获得1个表扬；于2020年6月3日获得1个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳，未退赃。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张忠霖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张忠霖减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2027年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人张宏军因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终512行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宏军申请再审称：（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.被申请人为强迫再审申请人撤销曝光事项从而对再审申请人本人、亲属及经营场所进行滋扰、威胁等行为，二审法院未对该行为的合法性进行审查，直接认定系被申请人主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为不当。2.一、二审法院对再审申请人提起的本案及其他案件认定为恶意诉讼，主要证据不足。再审申请人对被申请人的软暴力行为提起行政诉讼，于法有据，属于人民法院的受案范围。（二）一、二审法院审理程序违法。1.一、二审法院违背行政案件公开审理原则，认定的主要事实所依据的证据未经开庭质证，且剥夺再审申请人的辩论权。2.二审法院未依申请调查收集再审申请人无法自行收集的证据。3.二审法院以再审申请人未能提供丁堰镇政府行为违法给本人权益造成侵害的证据，维持一审裁定，该理由与本案确认违法之诉严重不符。请求撤销一、二审裁定，依法确认丁堰镇政府于2018年6月14日对张宏军实施缠衅、威胁等软暴力的行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，属于信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，张宏军反复提起的系列诉讼亦属滥用诉权。故，张宏军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，均无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，对于应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院根据本案情况决定不开庭审理以及未采纳张宏军要求调查收集证据的申请，并不违反法律规定。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年十二月十日书 记 员 刘 妍
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王横，男，1969年1月17日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿东华，女，1985年6月21日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。再审申请人王横因与被申请人耿东华民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽12民终615号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王横申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（五）项、第（六）项规定的情形，请求再审，撤销原审民事判决。耿东华提交意见称，被申请人在原审中出示的五笔债权均有确实充分的债权凭证转账记录足以证明被申请人的债权是真实的，再审申请人申请理由不成立，请求驳回其再审申请。本院认为，再审申请人王横的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王横的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年十二月十日法官助理刘学书记员宋晔
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9555号上诉人（原审原告）：薛建球，男，1957年10月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：董寿祥，江苏首开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南京筑浦兴业房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道凤凰大街**。法定代表人：李召海，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人薛建球因与被上诉人南京筑浦兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，因双方当事人达成庭外和解，上诉人薛建球于2020年12月3日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛建球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛建球撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取503元，由上诉人薛建球负担。本裁定为终审裁定。审判长 涂 甫审判员 龚 达审判员 张卓慧二〇二〇年十二月八日法官助理孙成艺书记员汪海燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1982年3月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人王某1因与被申请人王某2遗嘱继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6469号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2014年1月23日，四川省林业调查规划院与王某2签订了《公有住房转让合同》，王某2通过转让方式取得了案涉公房的所有权，虽然王某2、四川省林业调查规划院与王道森签订的“三方协议”被法院判决撤销，但该《公有住房转让合同》并未被撤销或解除，王某2取得该公房的法律基础健在。而“三方协议”被撤销后，王道森恢复公房承租人的身份，但基于该身份其仅享有请求相关责任主体落实住房政策的请求权，该权利并不直接等同于案涉公房的所有权，因此，案涉还房及拆迁安置补偿款项不应视为王道森生前财产的转化物，进而不应纳入其遗产范围。二审法院认定基本事实清楚，王某1所称新证据不足以推翻原审认定，其该项再审理由不能成立。关于王某1提出证人谯某的证人资格问题，知道案件事实的人员均可以作为证人，只是根据不同情况区别其证言证明力大小，一审法院允许谯某出庭作证并不违反法律规定，因此其主张二审法院适用法律错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长 石     炜 审判员 陈红审判员杨宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 贺  俊  鑫
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1937号罪犯郑建周，男，1966年7月1日出生于云南省祥云县，汉族，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）大中刑初字第13号刑事判决，以被告人郑建周犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年6月5日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省大理监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑建周在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯郑建周符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯系毒品再犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郑建周的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月3日起至2042年12月2日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 钟 梅二〇二〇年十二月三日书记员 刘源哲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1402号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初646号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1983元，减半收取991.5元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4182号罪犯欧孝辉，男，1992年3月19日生，汉族，福建省平潭县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2017年7月27日作出（2016）苏06刑初23号刑事判决，认定被告人欧孝辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2026年2月28日止），并处罚金人民币6000000元，追缴本案偷逃国家应缴税款，上缴国库。宣判后，被告人欧孝辉不服，提出上诉。2017年9月20日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终251号刑事裁定，准予上诉人欧孝辉撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯欧孝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯欧孝辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯欧孝辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项已履行人民币10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧孝辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯欧孝辉的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2669号 罪犯陆上方，男，1977年2月3日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）百中刑初字第82号刑事判决，以被告人陆上方犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。被告人陆上方不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）桂刑复字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年8月25日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年12月22日起至2025年12月21日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币15000元不变；2009年6月10日、2012年7月26日、2015年2月5日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年十个月（减刑后刑期至2022年2月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第676号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆上方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆上方减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆上方的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆上方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆上方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆上方减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月21日止)，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫10民初180号原告：阳光旭昇电缆有限公司。住所：许昌市经济技术开发区。法定代表人：赵洪发。被告:兖矿东华建设有限公司。住所：山东省邹城市东滩路**。法定代表人：王伟。原告阳光旭昇电缆有限公司与被告兖矿东华建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院经审查认为：因我院已受理了原告阳光旭昇电缆有限公司破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。但该案诉讼标的在1亿元以下，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在基层，本案由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年十二月十日法官助理陶旻旼书记员谷雨
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更119号   罪犯宋某，男，汉族，生于1968年6月18日，不识字，甘肃省渭源县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省定西市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）甘11刑初9号刑事附带民事判决，以被告人宋某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29774.5元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，定西市中级人民法院依法报送本院复核，本院于2017年11月29日作出（2017）甘刑核72513038号刑事裁定，核准对被告人宋某的定罪处刑。2018年2月2日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯宋某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯宋某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯宋某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯宋某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯宋某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯宋某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1144号 上诉人（原审原告）：石家庄捷瑞达物流有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县吴家屯村胜利街**，统一社会信用代码：91130124593586181R。 法定代表人：李春，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李文超，男，1987年4月23日出生，汉族，住河北省栾城区。 原审被告：牛会强，男，1970年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人石家庄捷瑞达物流有限公司与被上诉人李文超因委托合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1767号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄捷瑞达物流有限公司上诉称，牛会强在介绍保险过程中隐瞒事实，应当成为本案的被告；原审应审查上诉人的立案是否符合法律依据，而不是审查被告是否与案件有关，故本案应由原审人民法院审理。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。牛会强虽然被列为被告，但从当事人的诉求及相关证据来看，牛会强并非本案法律关系的主要相对方，不宜以其确定本案管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最 高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案上诉人向被上诉人主张赔偿经济损失，属于其他标的，被上诉人是履行义务一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人李文超的身份证信息显示其住所地在邯郸市峰峰矿区，因此，本案的被告住所地及合同履行地均在邯郸市峰峰矿区，原审据此将本案移送邯郸市峰峰矿区人民法院处理符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫珍珍
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2462号上诉人(原审被告)：湖北华兴恒置业有限公司,住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道南侧。统一社会信用代码：91421127597919262T。法定代表人：周应龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈超，男，1979年4月27日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人湖北华兴恒置业有限公司因与被上诉人陈超合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄梅县（2020）鄂1127民初253号民事判决；二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。上诉人湖北华兴恒置业有限公司预交的二审案件受理费4500元，予以退回。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年十二月四日书记员  严锦霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2510号原告：何某，住石嘴山市。被告：田某，住石嘴山市。原告何某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告何某于2020年12月14日以与被告达成调解意见且已收到案件款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告何某负担。审判员 马占杰二〇二〇年十二月十四日书记员 石 茂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执恢33号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路**，统一社会信用代码915111007422861594。 负责人：兰斌，支行行长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被执行人：四川圣达集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码915100007523091239。 法定代表人：吴东伟，董事长。 被执行人：陈永洪，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：赵淑群，女，1954年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民初78号民事判决书，乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与四川圣达集团有限公司、陈永洪、赵淑群金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月4日立案恢复执行。执行标的为借款本金5000万元及利息、复利、罚息、律师代理费4万元、垫付的诉讼费366481元。 在执行过程中，本院于2019年6月14日在乐山市沙湾区行政审批局冻结了四川圣达集团有限公司持有的四川圣达水电开发有限公司3000万元（出质）股权，四川省成都市中级人民法院于2020年8月6日向本院出具（2015）成执字第1408号之三移送执行函，将被执行人四川圣达集团有限公司持有的四川圣达水电开发有限公司3000万元（以质权股权登记编号51110010000934项下股权为准）股权处置权移送本院处置。本院于2019年11月22日通过电脑随机选择的方式依法委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司对上述股权进行了评估，评估价值4599.15万元。本院分别于2020年11月13日、12月4日在淘宝网对前述股权进行一拍、二拍，因无人报名竞买而流拍，流拍价3679.32万元。流拍后申请执行人于2020年12月10日向本院书面表示接受以该股权按四川圣达水电开发有限公司最近年度审计报告每股净资产的价格接受以资抵债，实际抵债金额以法律规定为准。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，以资抵债价应为拍卖流拍价3679.32万元，扣除申请执行人垫付的本案案件受理费366481元、本案执行费103826.72元后，被执行人实际偿还申请执行人债务金额为36322892.28元。（另股权变更登记时，申请执行人所垫付应由四川圣达集团有限公司承担的税费，一并计入本案未清偿债权金额）。 上述财产执行后，本院通过执行网络查控系统查询和依职权进行了传统司法调查，均未查询到被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人也未再能提供其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人四川圣达集团有限公司持有的四川圣达水电开发有限公司3000万元出资额的股权（以质权登记编号51110010000934项下的股权为准，占四川圣达水电开发有限公司股东全部权益价值比率约为3.0388％）作价3679.32万元，交付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。该股权的所有权自本裁定送达申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行时起转移。 二、申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、四川圣达集团有限公司所持的四川圣达水电开发有限公司3000万元出资额的股权（以质权登记编号51110010000934项下的股权为准）上的担保物权及其他优先受偿权消灭；冻结效力消灭。 四、终本本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  春 审判员 李 仲 权 审判员 袁 晓 阳 二〇二〇年十二月十日 书记员 玛赫达尔 四川省乐山市中级人民法院 协助执行通知书 （2020）川11执恢33号 乐山市沙湾区行政审批局： 乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与四川圣达集团有限公司、赵淑群、陈永洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川11执恢33号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，请协助执行以下事项： 一、将被执行人四川圣达集团有限公司持有的四川圣达水电开发有限公司3000万元出资额的股权（以质权登记编号51110010000934项下的股权为准，占四川圣达水电开发有限公司股东全部权益价值比率约为3.0388％）作价3679.32万元，交付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行，股权的所有权自本裁定送达申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行时起转移。 二、申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行可持本裁定书到登记机构办理该股权变更登记手续。 三、四川圣达集团有限公司所持的四川圣达水电开发有限公司3000万元出资额的股权（以质权登记编号51110010000934项下的股权为准）上的担保物权及其他优先受偿权消灭；冻结效力消灭。 特此通知 附：1、（2020）川11执恢33号执行裁定书； 2、成都市中级人民法院（2015）成执字第1408号之三移送执行函 二Ｏ二Ｏ年十二月十日 ――――――――――――――――――――――――― 本案承办法官：袁晓阳办公室电话0833－242××××
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2671号 罪犯何维作，男，1965年10月11日出生于广西原邕宁县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2005年4月1日作出（2005）南市刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人何维作犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人何维作与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88993.86元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年7月18日作出（2005）桂刑终字第145号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年9月5日交付广西南宁监狱执行。2008年2月29日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年2月29日起至2026年8月28日止），剥夺政治权利改为八年；2011年1月11日、2013年9月10日、2015年8月31日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年十个月（减刑后刑期至2021年10月28日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第678号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯何维作在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何维作减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯何维作的报请减刑符合减刑条件，但该犯自2019年6月起至2020年5月止共计狱内消费人民币4348.10元，月平均消费人民币362.34元，卡内余额人民币2408.89元，却在本次减刑周期内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯何维作在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 另查明，本院刑一庭于2020年11月16日作出《财产刑的履行情况说明》：经核实，在一审审理期间，被告人何维作与同案被告人的亲属为两被告人分别赔偿了人民币4000元和2000元。 再查明，罪犯何维作自2019年6月起至2020年5月止，共计狱内消费人民币4348.10元，月平均消费人民币362.34元，卡内余额人民币2408.89元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯综合台账、本院刑一庭作出的《财产刑的履行情况说明》等证据证实。 本院认为，罪犯何维作在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何维作减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年6月28日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执295号 申请执行人：搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头保税区B08地块办公楼主楼****，统一社会信用代码91440500MA511X440H。 法定代表人：周毅，该公司执行董事。 委托代理人：汪斌，北京市（华城）深圳律师事务所律师。 被执行人：陆泳生，男，汉族，1996年11月30日出生，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人陆泳生借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年8月18日作出（2020）北海仲字第21-8622号裁决书已发生法律效力，依裁决书，被执行人向申请执行人支付剩余借款本金3000元及截至2019年9月11日的到期利息50.14元，共计3050.14元；裁令被执行人向申请执行人支付违约金（违约金分为两部分，第一部分从逾期之日起截止2020年6月26日的违约金累计381.30元；第二部分以剩余借款本金3000元为基数，按照日利率0.041%的标准，从2020年6月27日起计算至实际清偿之日止）；本案仲裁费69元由被执行人承担。裁决生效后，陆泳生拒不履行还款义务，搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司于2020年11月12日依法向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院依法给被执行人陆泳生送达执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。同时依职权向辖区国土部门以及通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况，经查询，暂未发现被执行人可供执行的财产或线索，本院已将执行情况告知申请执行人。同时申请执行人也无法提供被执行人财产情况及线索，本院根据申请执行人要求对陆泳生限制其高消费决定。因被执行人陆泳生无财产可供执行，经征得申请执行人同意，本案依法按终结本次执行程序处理。 本院认为，因申请执行人未提供被执行人可供执行财产，且本院经调查暂未发现被执行人可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法按终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤51执295号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘创丰 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨一帆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初9781号原告：刘先才，男，汉族，1994年5月14口出生，住河北省涿州市，委托诉讼代理人：张枫林，武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者。被告：华美联众网络科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区绿地国际金融城写字楼****、2722#。法定代表人：彭桂红，总经理。原告刘先才与被告华美联众网络科技（武汉）有限公司（以下简称华美公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。因被告下落不明，本院采取公告送达方式向其送达民事诉状及开庭传票。本案于2020年10月12日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼。被告华美公司未按公告通知的开庭时间到庭参加诉讼，亦未说明未到庭的合法理由，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘先才向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告华美公司退还原告技术服务费18400元、网络维护费800元。共计19200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告签订《华美在线网上商城合作协议》，双方约定:原告有获得被告为其进行产品知识培训和市场推广及技术支持的权利，原告成为被告华美联众网店大联盟体系中的一员，并终生享受代理被告公司产品和经营原告网上商城产品所带来的一切利益，拥有网站域名及客户数据的所有权。被告为原告制作独立运营的网站，并负责网站的技术维护保证网站的正常运行，为原告独立网站免费提供专业客服人员讲解产品，及物流快递服务，保证货品质量，提供完善的售后服务。免费为原告提供开拓市场的推广方案人员培训、市场推广、市场营销等方面服务，并提供技术支持。合同履行地点为被告所在地。原告通过中国工商银行向被告提供的银行账户转账共计人民币18400元。网上商城合作协议签订后，被告华美公司未履行提供市场推广、培训和保障销售额的义务，导致原告不能正常经营网店。原告为收回投资，2017年2月20日还通过中国工商银行向被告汇款800元的网络维护费。2018年3月18日至3月26日，被告的整个商城和网络已经无人工作，网站根本打不开，网上服务状态一直是客服无人管理。原告电话联系被告也一直无人接听。被告关停网站失去联系，导致原告的投资和劳动付出无法收回。原告为维护自身的合法权益，向法院提起本案诉讼，请求依法支持原告诉请。被告华美公司未向本院提交书面答辩意见。原告刘先才围绕其诉讼请求依法提交了证据5份：1、网上商城合作协议，2、原告中国工商银行借记卡账户转款明细清单，3、中国工商银行账单详情，4、原告与被告客服网上联系记录，5、行政处罚工商信用记录。本院经审核认定如下：原告提交的证据1、2，经核对属实，证据内容能够证明原、被告之间签订协议，并支付相应合同款项的事实，对两份证据予以采信。原告提交的证据3为账单，证据4为客服聊天记录，均属于电子证据，缺乏原始载体验证，其证据生成方式及其完整性无法得到核实，故对该证据不予采信。原告提交的证据5为工商投诉事项，与涉案合同履行事项无关，对该证据不予采信。经审理查明：2015年12月10日，原告刘先才作为乙方与被告华美公司（甲方）签订《华美在线网上商城合作协议》一份，双方约定：乙方委托甲方设计制作网站，开发网站程序，免费提供货源渠道、运营指导、物流售后等项业务，具体合作方式为乙方加入华美在线网店大联盟，甲方为乙方制作独立域名的网上商城，提供全部产品及服务，乙方商城为标准版综合商城，并独立运营此商城；甲方为乙方提供网站制作及维护服务，甲方免费提供一年的网络商城维护服务，自2015年12月10日起至2016年12月9日止，乙方须向甲方缴纳技术服务费17800元，此技术服务费为一次性终身费用，从第二年起乙方需向甲方支付网站的域名、空间和网店维护费用800元，甲方继续提供同等服务。上述协议签订后，原告向被告支付17800元，并开展网店经营。庭审中，原告诉讼代理人当庭陈述在2017年2月20日支付800元网络维护费后2个月，原告联系客服无回应，被告网站因关闭无法登陆，但无法当庭上网核实该结果；因手机更换，已将与客服联系的相关记录复制在电脑中保存。本院认为，原、被告之间签订的《华美在线网上商城合作协议》系自愿签订，双方约定内容不违反法律规定，该合同应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告不提供技术服务行为构成违约，应当退还原告技术服务费，依照上述法律规定原告对于该项主张需承担相应举证责任，即原告已履行合同约定付款义务及案涉网站存在不能运行的客观状况。从原告提交的证据来看，其支付800元域名、空间及网点维护费用缺乏可供核实的付款载体予以证明，是否完成协议约定款项支付亦无其他证据佐证，其履行合同付款义务有效与否因而缺乏相应事实依据。同时，针对案涉网站运行状况，庭审中原告诉讼代理人亦无法通过上网方式核实该网站是否存在不能登录的客观状态，且是否因被告原因未提供服务的违约事项亦缺乏其他证据佐证，其举证未达到证明标准以致事实真伪不明，根据举证责任的分配原则，原告刘先才应当承担败诉的法律后果。因此，原告的上述诉讼主张因缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘先才的全部诉讼请求。案件受理费280元，由原告刘先才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  史惠忠人民陪审员  王汉群二〇二〇年十二月十四日法官助理何娅书记员黄河
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16465号上诉人(原审原告)：闫xx。委托诉讼代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王xx。上诉人(原审第三人)：王xx。被上诉人（原审被告）：陈xx。上诉人闫xx、王xx、王xx因与被上诉人陈xx权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。闫xx上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项,依法改判将涉案房屋恢复登记到被上诉人陈xx名下，不服金额10万元。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅仅将被上诉人与被上诉人王xx之间签订的房屋买卖合同撤销了,却没有将涉案标的物进行处置即将涉案房屋恢复登记到被上诉人陈xx名下是错误的,应当依法纠正。王xx、王xx上诉请求：1、撤销一审判决,将本案发回重审或依法改判;不服金额为69000元(本案被告闫xx提供的判决已另案开庭审理。)2、一、二审诉讼费用由被上诉人闫xx承担。事实与理由:其已经按照再审判决确定的全部义务已履行完毕。陈xx未答辩。闫xx向一审法院起诉请求：1．判令撤销被告与第三人之间的房屋买卖合同，该房屋归被告陈xx所有；2．本案诉讼费、保全费由两被告承担。一审法院认定事实：被告陈xx与王xx于2000年12月29日登记结婚，于2019年9月19日登记离婚。后，陈xx、王xx不服上述民事判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2019年12月31日作出（2019）豫01民终25523号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2、2019年9月6日，被告陈xx与第三人王xx签订《郑州市存量房买卖合同》（合同编号：2019142222号），约定陈xx以125万元的价格将位于金水区文化路65号附1号10号楼1单元10号的房屋（面积121平方米）出售给王xx。3、第三人王xx与被告王xx系父女关系。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，根据已生效的（2019）豫0105民初27712号民事判决可以认定，被告陈xx、王xx向原告借款行为发生于二被告离婚之前，且亦在被告陈xx将案涉房产转让于第三人王xx之前，现原告对被告陈xx、王xx享有债权，且该债权已届履行期，经法院穷尽措施未发现有陈xx、王xx可供执行的财产，故陈xx与第三人王xx之间的《郑州市存量房买卖合同》损害了原告作为债权人的利益，原告主张撤销被告陈xx与第三人王xx签订的《郑州市存量房买卖合同》符合法律规定，原审法院予以支持。涉案房屋已经进行了过户登记，原告要求将房产恢复至陈xx名下应通过相关程序另行解决。被告陈xx、被告王xx与第三人王xx经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告陈xx与第三人王xx于2019年9月6日签订的《郑州市存量房买卖合同》（合同编号：2019142222号）。二、驳回原告闫xx的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7845元、保全费5000元，由被告陈xx负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院除一审认定的事实外，另查明，本院于2020年12月4日作出的（2020）豫01民再431号民事判决书载明“一、撤销本院（2019）豫01民终25523号、原审法院（2019）豫0105民初27712号民事判决；二、陈xx、王xx于本判决生效后十日内偿还闫xx借款本金69000元及利息；三、驳回闫xx的其他诉讼请求。”闫xx亦认可收到该再审判决书。王xx提交中信银行转账凭证、结算业务申请书上备注(2020)豫0105执876号执行款。金水区人民法院专用收据载明上述执行款已收到。本院认为，闫xx其与陈xx、王xx之间民间借贷纠纷一案，金水区人民法院作出（2019）豫0105民初27712号民事判决及本院作出（2019）豫01民终25523号民事判决，该判决确认陈xx、王xx偿还闫xx借款本金及利息共计881283元及相应利息。闫xx基于该判决确定的还款义务因执行不能提起本案撤销权之诉，但本院二审期间王xx提交的（2020）豫01民再431号民事再审判决书，将上述判决予以撤销，并认定陈xx、王xx偿还闫xx借款本金69000元及利息，王xx提交的转款凭证、结算业务申请书等证明其已按照再审判决确定的义务履行完毕，在无相反证据予以证明的情况下，闫xx提起本案撤销权之诉已缺乏事实依据。综上所述，闫xx上诉请求不成立，王xx、王xx的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16538号民事判决；二、驳回闫xx的诉讼请求。一审案件受理费7845元、保全费5000元，由陈xx负担5000元，闫xx负担7845元；二审案件受理费3825元，由闫xx负担2300元，王xx、王xx负担1525元。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十二月十四日书记员  展草原
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执297号 申请执行人：搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司，社会统一信用代码91440500MA511X440H，住所地：汕头市保税区B08地块办公楼主楼****。法定代表人：周毅。 委托代理人：汪斌、王利平，均系北京市华城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：许俊桂，男,1992年2月3日生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人许俊桂借款合同纠纷一案，搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司依据北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-8579号裁决书向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。根据上述裁决内容：1、被申请人向申请人支付剩余借款本金2533.34元及截至2019年10月10日的到期利息52.92元，共计2586.26元；2、裁令被申请人向申请人支付违约金（违约金为两部分，第一部分从逾期之日起截止2020年6月26日的违约金累计307.19元；第二部分以剩余借款本金2533.34元为基数，按照日利率0.041的标准，从2020年6月27日起计算至实际清偿之日止）；3、本案的仲裁费58元由被申请人承担（申请人已预缴该仲裁费，被申请人应迳付给申请人）。以上应由被申请人向申请人支付的款项，被申请人应在裁决书送达之日起十五日内一次性付清。如义务人未能按照本裁决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效裁决所确定的义务，同时依职权向潮州市自然资源局、被执行人户籍所在地的居民委员会以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的个人财产，本院已对被执行人实施限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王 桦
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2618号 罪犯古咪简，男，1991年10月4日出生，越南社会主义共和国国籍，苗族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）云26刑初43号刑事附带民事判决，以被告人古咪简犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年5月29日起至2030年5月28日止），并处罚金人民币10000元，驱逐出境；被告人古咪简赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32231.50元。判决发生法律效力后，2017年2月20日交付云南省第一监狱执行，2017年8月30日调入广西南宁监狱执行刑罚。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第617号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯古咪简在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯古咪简减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯古咪简的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯古咪简在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯古咪简在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯古咪简减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年12月28日止)，并处罚金人民币10000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1172号上诉人（原审被告）：肖勇，男，1974年7月27日出生，土家族，湖南省张家界市人，住张家界市永定区回龙路**。被上诉人（原审原告）：湖南新中合光电科技股份有限公司，，住所地：保靖县高新科技产业园区统一社会信用代码：9143310057864999XK。法定代表人：陈波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。上诉人肖勇因与被上诉人湖南新中合光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖勇的上诉请求：1、请求二审撤销保靖县人民法院作出的（2020）湘3125民初723号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、上诉人肖勇在湖南新中合光电科技股份有限公司工作期间通过正当流程审核预支的费用完全用于工作需要，现手中仍持有部分发票及票据被上诉人未予以报销；2、被上诉人提供的借款数据不符合事实，其中部分款项直接打入合同约定账户，并没有打入肖勇账户。综上所述，原判决违背事实，认定事实有误，请求二审依法改判。被上诉人湖南新中合光电科技股份有限公司口头答辩称：上诉人与被上诉人有一份企业询证函，是双方的借款往来，我方认为上诉人与被上诉人之间借款关系和报销明细是清楚的，如果上诉人确实有还未报销的发票，可以到公司财务室报销。被上诉人湖南新中合光电科技股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款384859.27元及资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：被告肖勇原系湖南新中合光电科技股份有限公司工作人员，在工作期间，以开展工作需要从2017年11月14日起至2018年11月22日期间，多次向湖南新中合光电科技股份有限公司借款。截止2019年3月27日，经原、被告对账后，被告欠原告借款384859.27元。后原告多次找被告取款，被告一直推脱，分文未付。现原告湖南新中合光电科技股份有限公司主张被告肖勇支付借款384859.27元，并从2019年3月4日开始计算资金占用利息（月息2％）。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告肖勇因开展工作需要而向原告湖南新中合光电科技股份有限公司借款，并给原告出具了借据，双方也有银行转账记录，通过原、被告对账，被告尚欠原告借款384859.27元。为此，双方之间的借贷关系合法有效。现被告没有偿还借款，应承担返还借款的民事责任。原告主张被告承担资金占用利息从2019年3月4日起按月利率2％计算，该院认为该利率计算过高，计算资金占用利息的开始时间有误，应按年利率6％计算，并从被告于2019年3月27日签字确认后开始计算资金占用利息。被告提出部分开支，应当抵减借款，因被告未向法庭提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖勇在本判决生效后十日内给付原告湖南新中合光电科技股份有限公司借款本金384859.27元，并自2019年3月28日起至借款本金全部还清之日止按照年利率6％支付资金占用利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7073元，依法减半收取3536.50元，由被告肖勇承担。上诉人肖勇为支持自己的主张，在二审提交了湖南省非税收入专用收据，拟证明该收据是在被上诉人处工作期间的相关费用未得到报销。被上诉人湖南新中合光电科技股份有限公司质证认为：上诉人提交的相关费用证明不能作为二审新证据。本院认证认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，第四十一条第(二)项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：…(二)二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，当事人二审申请人民法院调查取证，一般应当符合两个条件，一是证据本身应当属于二审的新的证据;二是调取证据申请应在法定期限内提出。上诉人在二审所提交的证据在本案诉讼形成以前就已存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故不属于二审新证据，本院不予采纳。本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，上诉人肖勇欠被上诉人湖南新中合光电科技股份有限公司款项，上诉人在企业询证函上签名，并备注预支款项属实，往来明细待查。保靖县人民法院作出（2020）湘3125民初723号民事判决，上诉人认为在被上诉人处工作期间通过正当流程审核预支的费用完全用于工作需要，现手中仍持有部分发票及票据未予以报销。二审庭审中于2020年11月9日依法组成合议庭通过询问后，合议庭告知上诉人与被上诉人于2020年11月20日前对往来明细进行核查，可是在约定的核查期限内，上诉人没有证据证明自己的主张。上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当完全知晓其作出的书面承诺具有法律效力。故上诉人肖勇的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理7073元，由上诉人肖勇承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿二〇二〇年十二月四日书记员  张世奇附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终960号上诉人（原审被告）：扬州泰达发展建设有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区信息大道**信息大厦**。法定代表人：陈俊。被上诉人（原审原告）：南京三金房地产开发有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区西城路**君泰国际**法定代表人：黄一新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一冰，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾云根，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。上诉人扬州泰达发展建设有限公司（以下简称泰达建设公司）因与被上诉人南京三金房地产开发有限公司（以下简称三金房地产公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初5798号之一民事裁定，向本院提起上诉。泰达建设公司上诉称，本案是招标投标买卖合同纠纷案件,招投标买卖合同是特殊的买卖合同，管辖法院的确定也与买卖合同纠纷提起的诉讼一样，应根据《民事诉讼法》、《合同法》的规定，由上诉人（被告）住所地、合同履行地、合同标的物所在地的扬州市广陵区人民法院专属管辖审理。虽然双方签订的《协议书》中约定发生争议后可以向甲方或乙方住所地人民法院诉讼裁决，但是该约定已经违背了民诉法关于专属管辖的规定，依法无效。请求撤销一审裁定，将案件移送至江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案案涉的《协议书》约定，本协议执行过程中的争议由甲乙双方协商解决，协商不成由甲方（泰达建设公司）或乙方（三金房地产公司）所在地人民法院裁决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。因三金房地产公司住所地在一审法院辖区且其选择向该院起诉，因此，一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，泰达建设公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 伟二〇二〇年十二月八日书记员 王明珠
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更928号罪犯杨野，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，辽宁省海城市人，无业。捕前住辽宁省海城市。因犯抢劫罪于2018年3月24日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）辽03刑终131号刑事判决，维持原判该项判决。现于辽宁省辽南新康监狱第二监区服刑。2018年9月27日，辽宁省海城市人民法院作出（2018）辽0381刑初474号刑事判决，认定罪犯杨野犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；前犯抢劫罪剩余残刑二年八个月十二天，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年11月27日入监执行。刑期执行至2021年7月10日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯杨野在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊敬老师，不迟到、早退、缺席，按时完成作业，考试成绩合格。日常审核中严格遵守文明礼貌规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，护理精神病犯认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬3次。确有悔改表现，建议对罪犯杨野减去有期徒刑六个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯杨野在服刑改造期间，能够接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯杨野确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯暴力犯罪被判处有期徒刑后，检察机关抗诉，二审期间又犯故意伤害罪，致被害人轻伤二级的后果，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨野减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4523号 原告：宁夏陈桥物业服务有限公司，住所地：平罗县城。 法定代表人：许海燕，系宁夏陈桥物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：石春燕，女，系宁夏陈桥物业服务有限公司员工。特别授权代理。 被告：王楠，男，汉族，现住址不详。 原告宁夏陈桥物业服务有限公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告宁夏陈桥物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏陈桥物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏陈桥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏陈桥物业服务有限公司负担。 审 判 员  马 琼 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  徐婉君 书 记 员  包 婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。