河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6013号上诉人（原审原告）：王会迎，男，1987年5月5日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔龙程，男，1964年1月3日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海龙，男，1977年2月5日生，汉族，户籍地吉林省乾安县，住辉县。上诉人王会迎与被上诉人崔龙程、李海龙申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王会迎的委托诉讼代理人郎胜利、被上诉人崔龙程及其委托诉讼代理人高佳佳到庭参加诉讼，李海龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王会迎的上诉请求：1、撤销辉县市人民法院(2020)豫0782民初3692号民事判决并依法改判为对位于辉县市汇金港小区1号楼1单元的2703号房屋继续查封，2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:因李海龙逾期不能偿还对另案当事人袁庆林的到期债务而一审法院于2020年1月19日之前对案涉房屋予以了查封，一审法院又于2020年4月23日因上诉人诉李海龙民间借贷一案再次查封了该房屋。在该房屋查封后，被上诉人以该房屋已卖给其为由提起执行异议，导致本案产生。上诉人认为一审法院在审理过程中对以下事实并未查明导致适用法律错误：1、房屋交易不真实。第一被上诉人在与李海龙进行房屋交易时，所涉房屋的维修基金、登记费及测绘费票据，天然气及暖气开口费票据，契税票据一张，不动产增值税票据，商品房买卖合同均因李海龙在上诉人处借款时抵存在上诉人处，根据第一被上诉人与李海龙所签订的房屋买卖合同以及交易习惯，这些票据均应交付给第一被上诉人或房屋买卖中介机构。2、一审法院在查封2703号房屋时未占有该房屋，也未全额交付房款。在一审庭审中，上诉人向法庭递交了李海龙的朋友圈图片并核实了该图片源自李海龙的微信朋友圈，该图片的内容为李海龙本人和其女儿在案涉房屋生活的状况，朋友圈最迟的发布日期为2020年3月31日，这表明在此日前，李海龙并未将该房屋交付给被上诉人，而一审法院最迟已于2020年1月29日查封了该房屋，此时以后李海龙无权交付，被上诉人也无权占有。在该房屋被查封后，第一被上诉人当庭认可其未交付全额房款，甚至本案在2020年7月27日一审立案后还向一审法院支付了81000元的剩余房款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第28条，一审法院都应继续查封。崔龙程辩称：被答辩人主张答辩人与李海龙房屋交易不真实，与事实不符。一审时，答辩人已向法庭提交其与李海龙、海娇娇及辉县市东盛房地产经纪有限公司(以下简称“东盛公司”)于2018年9月20日签订的房屋买卖合同，李海龙、海娇娇分别为答辩人出具的购房款收据，并提交中国农业银行交易明细、客户回执，能证实在案涉房屋被查封前，答辩人已按合同约定时间节点向李海龙支付购房款总计475000元，并将剩余房款81000元交付法院执行，足以证实案涉房产交易的真实性。而被答辩人提到的商品房买卖合同、契税票据和增值税票据等，因该房屋尚未办理过户手续，上述票据均保存在房产中介机构东盛公司。答辩人购买案涉房产是通过房产中介机构并在其房源里找的，在购买案涉房屋之前，答辩人与李海龙根本就不认识。且答辩人购买房屋的时间是2018年9月20日，而被答辩人与李海龙的纠纷发生于2020年4月份，相差近2年的时间，因此被答辩人以答辩人未提供原始房屋买卖合同及相关票据为由，主张答辩人与李海龙恶意串通，帮助李海龙逃避债务完全属于对答辩人的恶意中伤，没有任何事实依据。一审法院对案涉房屋进行现场勘验时，已电话通知答辩人到场，并由法官两名进行勘验，当场制作勘验笔录及对答辩人的嫂子郭喜平制作调查笔录，由郭喜平签字按印，并附有勘验时的照片8张，程序合法，内容真实，能够证实答辩人已实际占有案涉房屋的事实。一审时答辩人提交了2018年9月20日房产中介居间服务费收据一份，有收款人签字并加盖东盛公司的财务专用章。被答辩人主张答辩人在法院查封案涉房屋时未占有该房屋没有证据支持。答辩人于2018年11月28日之前就已经合法占有案涉房屋。被答辩人一审提交的所谓李海龙朋友圈图片真实性存疑，不能证实是在案涉房屋中拍摄，且图片显示的发布时间与照片中呈现的内容、季节均不一致，两张图片中的小女孩明显不是同一人，更不能证实是信息发布当时拍摄的。一审判决驳回王会迎的诉讼请求，认定事实清楚、证据确实充分，故应驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。王会迎向一审法院起诉请求：对位于辉县市汇金港1号楼1单元2703室的房产继续查封。原审查明：2018年9月20日，崔龙程通过辉县市东盛房地产经纪有限责任公司与李海龙、海姣姣签订房屋买卖合同，以556000元的价格购买位于辉县市汇金港1号楼1单元2703室的房产及附属设施设备，约定在签订合同时向李海龙、海姣姣支付定金5万元，于2018年9月23日支付30万元，于2018年11月28日支付56000元，剩余房款15万元在崔龙程不动产证办理出2日内全部付清，李海龙、海姣姣在2018年11月28日前将房屋交付给崔龙程。崔龙程于2018年9月20日向李海龙支付定金5万元，于2018年9月21日向李海龙支付房款30万元，于2018年10月5日向李海龙支付房款5万元，于2019年6月19日向李海龙支付房款7万元，于2020年4月21日向海姣姣支付房款5000元。王会迎诉李海龙、孙海芳、刘晓磊民间借贷纠纷一案，因王会迎申请财产保全，该院于2020年4月23日对登记在李海龙名下位于辉县市汇金港1号楼1单元2703室的房产予以查封，查封期限为三年。案外人崔龙程提出执行异议，要求终止对该房产的执行，该院审查后作出（2020）豫0782执异78号执行裁定，中止对该房产的查封。王会迎不服，向该院提起执行异议之诉。另查明，李海龙与海姣姣离婚纠纷一案，李海龙于2020年3月24日起诉至该院，该院于2020年4月7日作出（2020）豫0782民初774号民事调解书：一、李海龙与海姣姣自愿离婚；……三、双方共同财产位于辉县市辉城港湾汇金港1号楼1单元2703室房屋应得卖房款15万元归海姣姣所有；……。经该院现场勘验，案涉房产由崔龙程占有使用。案件审理期间，崔龙程将剩余房款81000元交至该院。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。及第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，崔龙程在案涉房产查封前通过房产中介公司与李海龙、海姣姣签订了房屋买卖合同，结合王会迎提供的李海龙与海姣姣的离婚调解书，可以印证该房屋买卖合同的真实性，且崔龙程在查封前已合法占有案涉房产，并按合同的要求支付了47.5万元房款，剩余房款81000元已交至该院，未办理过户登记的原因也不在崔龙程，崔龙程认为其系涉案房产的所有权人，并提供相关证据加以印证，崔龙程对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。关于王会迎要求继续查封案涉房产，但对此向法庭提供的证据不足，其应承担不利的法律后果。综上，对王会迎要求法院对位于辉县市汇金港1号楼1单元2703室的房产继续查封的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：驳回王会迎的诉讼请求。案件受理费9300元，由王会迎承担。本院查明：王会迎诉李海龙、孙海芳、刘晓磊民间借贷纠纷一案，因王会迎申请财产保全，该院于2020年4月23日对登记在李海龙名下位于辉县市汇金港1号楼1单元2703室的房产予以轮候查封，期限为三年。案外人崔龙程对该查封行为提出执行异议，要求终止对该房产的执行，该院审查后作出（2020）豫0782执异78号执行裁定，中止对该房产的查封。王会迎不服，向该院提起执行异议之诉。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条：人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，在转变为正式查封前，其效力尚未显现，仅产生查封预期效力，案外人对轮候查封措施提出的异议，轮候查封法院不能受理该案外人的异议，案外人应当向首封法院提出执行异议。本案中王会迎与李海龙借贷纠纷案件中申请诉讼保全查封了案涉房产，该查封行为系轮候查封，崔龙程对尚未发生查封效力的轮候查封行为提出的执行异议不应受理，原审法院受理并支持崔龙程的异议请求并告知王会迎不服该裁定可以提出异议之诉，违反了法定程序，原审法院受理王会迎的异议之诉亦不符合法律规定，本案应当驳回王会迎的起诉。原判有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3692号民事判决；二、驳回王会迎的起诉。王会迎预交的一、二审案件受理费各9300元，本裁定送达后予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二〇年十二月四日书记员  郭盛彧