湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4111号原告：贺某1，男，汉族，2017年3月5日出生，户籍地娄底市娄星区。法定代理人：贺某2，系贺某1之父。委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被告：聂晓春，男，汉族，1965年4月2日出生，户籍地娄底市娄星区。被告：聂柯炜雯，女，汉族，1994年7月6日出生，户籍地娄底市娄星区，系聂晓春之女。以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾超，系聂晓春女婿、聂柯炜雯之夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。营业场所：娄底市娄星区吉星路与金融街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢文娟，该公司员工。原告贺某1诉被告聂晓春、聂柯炜雯、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1的法定代理人贺某2及委托诉讼代理人王双明，被告聂晓春、聂柯炜雯的共同委托诉讼代理人曾超、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人谢文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求；一、由被告赔偿原告各项合理经济损失共计140923元，其中由被告人寿财产保险系公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿财产保险公司辩称：一、涉案湘ＫＷ××**号小型客车在我公司投保了交强险及不计免赔率的100万元商业第三者责任险，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；二、根据保险合同约定，我司不承担非医保费用、诉讼费、鉴定费等间接损失；三、我司已为原告垫付了医药费9000元，请求法院依法予以核减；四、原告主张的各项损失计算标准过高，请求法院依法予以审核。其中：（1）对原告的伤残等级提出异议，申请法院重新鉴定，如认可伤残等级，伤残赔偿标准应按农村标准计算；（2）原告的病历资料显示，存在挂床现象，请求法院严格审查实际住院天数；（3）交通费应按10元／天计算；（4）护理费应按农、林、牧、渔标准计算。综上，请求法院依法判决。被告聂晓春、聂柯炜雯辩称：本案事故发生后，聂晓春为原告垫付了医药费5000元、聂柯炜雯为原告垫付了医药费2000元，请求在本案中予以核减，其余请求法院依法判决。查明的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：2020年6月2日17时40分许，被告聂晓春驾驶湘ＫＷ××**号小型客车沿娄底市娄星区双江乡020县道由北往南行驶至事故地点，因观察不够操作不当，导致小型客车刮擦到行人即原告贺某1，造成原告贺某1受伤及车辆受损的道路交通事故。2020年6月3日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302420200001753号《道路交通事故认定书》，认定：当事人聂晓春负全部责任，当事人贺某1无责任。事故发生后，原告贺某1在娄底市中心医院住院治疗23天（2020年6月2日-6月25日，其中三测单显示6月14日-23日均记录“外出”，6月25日出院），期间花费住院医疗费13250.49元及门诊治疗费1299.16元。原告出院后因伤势未愈，另在湖南省娄底仁爱医院住院治疗47天（2020年7月1日至8月17日），花费医疗费5089.45元。以上两次住院医疗费合计19639.1元。2020年12月2日，本院委托娄底市湘中司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费等项目进行鉴定，该鉴定中心受理后，于2020年12月7日作出娄湘中司鉴中心〔2020〕临鉴字第623号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人贺某1致残程度评定为拾级伤残；2、建议陪护壹人叁个月；3、建议营养期贰个月；4、建议继续治疗与检查费用限贰仟元使用（包括适当面部疤痕抗疤痕治疗费用）。原告贺某1为此花费鉴定费1600元。另查明：一、被告聂柯炜雯名下的湘Ｋ9××**小型客车，在被告人寿财产保险公司投保了交强险及不计免赔率的100万元商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内；二、案外人蔡双全（甲方）将其名下位于娄底市娄星区××街××小区××栋××号房屋租赁给原告父亲贺某2居住，租赁期限从2018年2月1日至2021年2月1日止；2020年9月1日，娄底市中冠物业服务有限公司向原告父亲贺某2出具证明，证实其一家人从2018年1月1号至2020年9月一直居住在娄底市娄星区××街××小区××栋××号房屋内，娄星区长青街道办事处扶青社区居委会并在该证明上加盖公章；三、原告母亲戴志于2019年8月购买了娄底市××期××栋××号房屋;四、事故发生后，被告聂晓春为原告垫付了医药费5000元、被告聂柯炜雯为原告垫付了医药费2000元，被告人寿财产保险公司为原告垫付了医药费9000元。综合全案证据，认定原告贺某1各项合理经济损失共计：132888元1、医疗费19839.1元2、住院伙食补助费5900元（59天×100元/天）娄底市中心医院实际住院12天＋娄底仁爱医院住院47天3、营养费1800元（60天×30元/天）4、后续治疗费2000元5、残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）参照城镇居民人均收入39842元/年计算6、精神抚慰金5000元7、护理费16475元（66816元/年÷365天×90天）参照全年居民服务行业66816元/年计算8、交通费590元（59天×10元/天）娄底市中心医院实际住院12天＋娄底仁爱医院住院47天9、鉴定费1600元判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告聂晓春在本次事故中负全部责任，原告贺某1无责任，故原告贺某1的各项合理经济损失，应先由被告人寿财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分另由被告聂晓春承担赔偿责任。本案涉案车辆虽登记在被被告聂柯炜雯名下，但其作为车辆投保人已按规定投保了交强险且在本案中亦无过错情形，故原告主张要求被告聂柯炜雯承担赔偿责任的诉求，本院不予支持，因被告聂柯炜雯在本案中无须承担责任，故原告尚应返还被告聂柯炜雯为其垫付的2000元医疗费。被告人寿财产保险公司对原告的伤残鉴定提出异议，其主要理由：原告受伤部位不属于面部，且面部损伤应该在伤势稳定后三至六个月才能进行鉴定，因此申请法院重新鉴定。本院认为，本案鉴定移送资料系经原、被告双方进行质证后由法院委托第三方鉴定机构作出的鉴定意见，其次面容的范围是指前额发际下，两耳根前与下颌下缘之间的区域，包括额部在内，而从原告伤痕图片可以看出其伤痕面积属于上述面容范围，另原告第二次出院后至本次鉴定时，已有三个月之久，因此本案鉴定意见符合《人体损伤致残程度分级》评定规范，鉴定结论客观真实，鉴定程序合法，本院依法予以采信，被告人寿财产保险公司提出的重鉴理由，本院不予采纳。关于原告各项合理损失的认定问题。（1）住院天数及住院伙食补助费的认定。原告在娄底市中心医院的诊断证明书显示，原告住院时间为2020年6月2日，出院日期为2020年6月25日，住院23天，但根据原告在该医院的护理记录单显示，从2020年6月14日至6月25日，医生多次催促患者返回病房，但直至出院原告一直未返回，因此本院认定原告在中心医院的实际住院天数为12天（2020年6月2日至6月13日），关于原告在娄底仁爱医院的住院天数认定问题，从原告提交的长期医嘱和临时医嘱可以看出原告在上述住院期间，基本都记录了治疗用药情况，故对原告在该院住院47天的事实予以认定，综上，原告的实际住院天数应认定为58天（12天＋47天），住院伙食补助费应按实际住院天数予以计算；（2）伤残赔偿金标准认定。原告向本院提交了其父在娄底城区居住的租赁合同以及所居住小区物业及当地社区的证明，证实原告一家自事故发生前一年一直居住在城区，因此原告的残疾赔偿金标准理应适用城镇居民标准计算；（3）护理费标准。原告主张按200元／计算过高，本院参照全年居民服务行业66816元／年予以计算；（4）交通费。本院根据原告的实际住院天数酌定按10元／天计算；（5）其余损失，本院依法参照鉴定意见及法定标准分别予以计算。关于被告人寿财产保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的理由，符合保险合同约定，本院予以采纳；关于非医保费用问题，原告作为伤者，其受伤后无法左右医院对其治疗用药的控制，且法律规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，故被告人寿财产保险公司提出不承担非医保费用的理由，本院不予采纳。综上，原告贺某1的各项合理经济损失共计132888元，由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔付111749元（医疗费10000元＋伤残赔偿金101749元），另在商业第三者责任险限额内赔付19539（总损失132888元-交强险111749元-鉴定费1600元），两项合计赔付131288元，列抵其已垫付的9000元，实际还应赔付122288元；另由被告聂晓春赔偿1600元，列抵其已垫付的5000元，原告贺某1尚应返还被告聂晓春3400元；另原告贺某1尚应返还被告聂柯炜雯2000元。综上，前述各项款项经列抵后，被告人寿财产保险公司实际应赔付给贺某1的122288元，其中原告贺某1应得116888元，被告聂晓春应得3400元，被告聂柯炜雯应得2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告贺某1的各项合理经济损失共计132888元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内合计赔付131288元，核减其已垫付的9000元，实际还应赔付122288元；另由被告聂晓春赔偿1600元，列抵其已垫付的5000元，原告贺某1尚应返还被告聂晓春3400元；另原告贺某1尚应返还被告聂柯炜雯2000元。综上，前述各项款项经列抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司实际应赔付给原告贺某1的122288元，其中原告贺某1应得116888元，被告聂晓春应得3400元，被告聂柯炜雯应得2000元。二、驳回原告贺某1的其他诉讼请求。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清至本院银行账户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：×××68）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告聂晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二〇年十二月二十五日书记员  易想军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。