吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1844号上诉人（原审原告）：丁福军，男，汉族，农民，住址吉林省长岭县。委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长岭县集体乡金宝村村民委员会，住所地吉林省长岭县。委托诉讼代理人：田军，男，汉族，村书记，住吉林省长岭县。上诉人丁福军因与被上诉人长岭县集体乡金宝村村民委员会（以下简称金宝村委会）劳务合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁福军及其委托诉讼代理人夏洪辉、被上诉人金宝村委会委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁福军上诉请求：1.撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2361号民事判决书，改判支持丁福军诉讼请求。2.一、二审诉讼费由金宝村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，应该予以纠正。（一）一审判决认定丁福军未提交有效证据证明自己主张成立，进而判决驳回丁福军诉讼请求存在认定事实错误。1.丁福军提交了当选证书，证明丁福军符合法定的村委会文书和书记、村长等身份条件，并且履行了当选职务职责。2.丁福军提交了各项请求具体金额的证据，分别经过农经站站长冷义、时任村委会书记、村长苏行文及丁福军签字确认，以及金宝村委会盖章认可。第一笔：15,000元，记载于2010年金宝村债务情况统计表中3项共计2007年、2008年、2009年拖欠三年工资15,000元，由村委会盖章确认。第二笔：2013年7月1日金宝村债务统计明细表中第25项1000元会计工资；第54项5816元书记工资；2017、2018年工资根据实际支付分别为18,000元、20,000元。2013年7月1日统计表经过时任书记苏行文、农经站站长的冷义盖章签字确认，并且冷义亲自书写对上述债务的真实性进行确认，包括2010年7月2日统计的34笔，2013年7月1日统计的67笔具体债务进行了证实，上述债务为真实发生，属于真实存在的债务。丁福军的诉请59,816元的证据经过村委会盖章确认，且没有证据证明已经支付，经过农经站站长签字盖章确认，且出具证明进行了充分的证明，金宝村委会理应予以支付。3.丁福军提交的证据是经过金宝村委会盖章确认，同时经过农经站站长盖章签字确认，还经过时任村支部书记、村长苏行文的签字确认，还有丁福军进行确认。证据真实性完全可以证明。上述证据并非丁福军私自制作完成，与金宝村委会债务关系清楚明确，证据提交责任已经完全履行到位，且证据记载数据完全合乎实际。一审判决无视上述证据的真实性、合法性、原始形成的特点，忽视上述内容，完全违反以证据进行认定事实的规定，完全违反审判规则规定作出偏袒金宝村委会的判决，严重侵害了丁福军的合法权益。并且，未对不予采信的理由进行阐述。4.一审判决擅自利用职权进行证据调取，并迳行只有以村委会进账为依据才予以保护，违反以证据进行事实认定，进行裁判的审判规则。只调取该证据完全有利于金宝村委会，偏离了法院审判的中立地位，一审判决只是调取了5379元，对丁福军提交的证据加以无视，不加以阐述不予采信的理由，迳行判决不符合判决形成的规定。金宝村委会已经盖章确认，农经站站长已经盖章签字确认，时任书记、村长苏行文，经手人丁福军均签字确认，其效力完全真实可靠，完全证明拖欠工资事实的真实存在。金宝村委会拖欠工资已经非常明确、具体，清楚明白。至于是否进账与拖欠关系是否成立、是否需要支付无关。一审判决完全模糊劳务关系拖欠工资与拖欠工资方的内部管理规定对抗债权人的法律关系和混乱事实关系进行认定，严重偏袒金宝村委会，侵害丁福军利益。（二）一审判决适用法律错误。依据以上分析，丁福军提交的证据证明能力充分有效，尤其是已经得到金宝村委会法人盖章及时任工作人员书面认可，一审判决未能依据法律规定对证据本身真实性、证明能力进行认定，并进行支持，属于适用法律错误。综上，丁福军认为，丁福军已经完全履行了举证责任，且证据相互之间形成完整的证据链条，能够证明拖欠工资关系的存在。丁福军提交的证据证明能力非常充分。一审判决完全偏离客观公正的审判立场，存在严重错误。故提出上诉，请予以纠正。金宝村委会辩称，当时村委会的职工工资已经全部拨款到村委会了，丁福军主张的劳务费村里没给入账，现在乡里农经站账上并无此笔债务，我们村委会也不能给。丁福军向一审法院起诉请求：1．要求金宝村委会支付丁福军工资款59,816元；2．利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至偿还时止；3．金宝村委会承担诉讼费用。一审法院认定事实：2004年至2019年丁福军先后在金宝村委会任村委会委员及村主任职务。长岭县集体乡农村经济管理服务中心账页显示，2013年12月31日，金宝村通过转账付丁福军工资款5176元，账面无其他应付工资款。现丁福军诉讼来院，要求金宝村委会给付工资款59,816元及利息并承担诉讼费用。金宝村委会不同意给付此款。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁福军未能提供充分证据证实自己的主张，故丁福军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告丁福军的诉讼请求。案件受理费减半收取648元，由原告承担。”双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织审计包括本村财务收支情况、本村债权债务情况等。本案中，丁福军自述村委会自2004年时账目就已经归乡农经站统一管理，债务入账程序由会计、文书形成原始凭证后，由书记审核签字，然后经农经站审核通过后入账，其主张的4笔劳务款项因未经农经站审核而未计入长岭县集体乡农村经济管理服务中心账。对此，本院认为，关于丁福军主张的2017-2018年的3.8万元，丁福军未能提交证据，本院不予确认。关于丁福军主张的2007-2009年1.5万元、2012年的1000元、2013年的3.8万元三笔款项，丁福军时任村委会会计，即由其本人形成原始凭证，而根据丁福军提供的冷义的书面证明材料记载，丁福军与上任村书记苏行文交接时间为2013年7月2日，而其提交的“金宝村债务情况明细表”上统计的2013年工资5816元摘要处记载“上半年会计、下半年书记”，即交接时尚未发生的款项亦已记入其中，证据内容的真实性存在疑点，而丁福军于二审庭审中关于2012-2013年工资支付的陈述前后矛盾，其本人无法作出合理解释，此外，丁福军提交的冷义于2020年9月18日出具的书面证明中亦仅证实了丁福军与苏行文的交接过程，说明丁福军与苏行文二人同意认可交接数字，但对于交接中体现的债务情况冷义并未予以证实，且丁福军自认其主张的4笔债权并未计入农经站账目中，无法确定村委会欠付丁福军主张工资的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，丁福军的上诉请求缺少事实与法律依据，本院不予支持。关于一审主动调查证据是否程序违法的问题，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，丁福军身为村委会成员，不属于国家干部，其职务收入由村民决定和支付。其于本案中的诉请与金宝村全体村民的利益存在密切的关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定，对于审理案件需要的证据涉及社会公共利益的法院有依职权调查的权力，因此，丁福军的此项上诉理由亦不成立。综上所述，丁福军的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296元，由上诉人丁福军负担。本判决为终审判决。审判长 李 铭审判员 李敏英审判员 杨小玉二〇二〇年十二月十五日书记员 吴 思