湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行初134号原告:蕲春县扎营港磬发建材有限公司。住所地:蕲春县蕲州镇扎营港村。统一社会信用代码91421126662277121K。法定代表人:卫正娣，总经理委托诉讼代理人:李涛，湖北东璧律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:张国华，男，1969年11月15日出生，汉族，江苏省人，住江苏省。系原告副总经理。代理权限为特别授权。被告:蕲春县交通运输局。住所地:蕲春县漕河镇李时珍大道。统一社会信用代码11421126011286526X。法定代表人:王北全，局长。委托诉讼代理人:凌磊，湖北衡权律师事务所律师。代理权为一般代理。原告蕲春县扎营港磬发建材有限公司（以下简称“磬发建材公司”）诉被告蕲春县交通运输局强制拆除并请求附带审查规范性文件一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告蕲春县交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告磬发建材公司的委托诉讼代理人李涛和张国华、被告蕲春县交通运输局工会主席文玉生及委托诉讼代理人凌磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告磬发建材公司诉称，蕲州镇扎营港周湾码头在2004年《港口法》实施前经批准建成，2006年磬发建材公司将蕲州镇扎营港周湾码头改建成专用码头，取得了交通、水利、安全、环保等部门相关批文，经综合验收后，依法获准取得《港口经营许可证》，2016年4月20日又换发了编号为0013号《港口经营许可证》，经营地域:蕲春港蕲州港区扎营作业区磬发建材厂1号泊位。为配合蕲春县交通运输局对蕲春港码头整治整合方案，磬发建材公司与蕲春县交通运输局于2018年5月6日签订了《协议书》，该《协议书》约定:在新建临时泊位未建成并投入使用期间，暂时保留磬发建材公司码头现状作为临时码头，供矿山专用。《协议书》签订后，蕲春县交通运输局不守信用，于2020年11月6日下午4时，组织20多名工作人员，由其党组成员文玉生带队并带着挖机一辆，在没有出示任何法律文书的情形下对磬发建材公司码头实施强拆行政行为，遭到磬发建材公司矿山职工和司机强烈抵制，蕲春县交通运输局执法人员首先使用暴力，造成了11.6违法行政事件的发生。综上，由于蕲春县交通运输局违反行政法律规定，其行政行为致使磬发建材公司生产经营活动受到严重影响，磬发建材公司为了维护其合法权益，根据《中共和国行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、确认被告蕲春县交通运输局于2020年11月6日暴力强拆原告磬发建材公司码头泊位的行政行为违法；二、审查黄港航港[2017]81号文件的合法性；三、案件受理费由被告蕲春县交通运输局负担。原告磬发建材公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据（均为复印件）：1.蕲春县交通运输局25号文件、黄冈市河道管理处1号文件、湖北省交通厅安全达标等级证书、蕲春县环保局备案意见、港口经营许可审批表、港口经营许可证，拟证明蕲州镇扎营港周湾码头在2004年《港口法》实施前就已存在，2006年原告将周湾码头改扩建成专用码头，取得了交通、水利、安全、环保等部门相关批文备案，2010年已依法获准取得编号为0013号《港口经营许可证》；2.湖北省联席办(2016)34号文件、黄冈市治非办(2016)21号通知、黄冈市港航管理局(2017)17号文件、蕲春县港航管理局(2017)30号文件，拟证明湖北省和黄冈市多家码头港口管理部门以文件的形式，明确了对2004年《港口法》之前建设的码头经营许可无需补办建设手续；对2004年《港口法》之后建设的码头经营，需要补办建设手续，该建设手续包括港口岸线使用批文和设计文件。2017年3月份黄冈市港航局17号文件发出整改通知内容“要求磬发建材公司港口设施设备符合安全生产规程”，逾期整改将吊销《港口经营许可证》；2017年8月10日蕲春县港航局30号文件及附件已对磬发建材公司专用码头(港口)安全生产条件评价符合安全条件同意备案；3.湖北省推动长江经济带发展领导小组办公室工作督办函、协议书，拟证明2019年5月20日，国家及湖北省推动长江经济带发展领导小组办公室工作督办函及已认定14个未拆除取缔项目清单中，没有将磬发建材公司码头列入拆除取缔范围。原、被告在《协议书》中约定在新建临时泊位未建成并投入使用期间，暂时保留磬发建材公司码头现状作为临时码头，供矿山专用；4.(2019)鄂1182行初75号行政判决书，拟证明生效的司法裁判书已释明:“原告磬发建材公司持有港口经营许可证，非经有权机关依法定程序撤销、注销，其本身具有公定的法律效力”；5.U盘视频、图片、询问笔录，拟证明2020年11月6日下午4时许，被告组织20多名工作人员，由其党组成员文玉生带着挖机在原告码头实施暴力强拆行政行为，造成了违法行政事件发生，致使原告码头生产被追停工停产至今。被告蕲春县交通运输局辩称，一、磬发建材公司与蕲春县交通运输局所签订的协议，部分条款无效且无法履行。磬发建材公司码头自2017年12月即被上级认定为未批先建码头，并被多部门确定为取缔对象。但为缓解磬发建材公司矿山出货矛盾，结合地方实际，2018年5月6日，磬发建材公司与蕲春县交通运输局及蕲州镇人民政府签订协议书一份，约定磬发建材公司及湖北维冠公司码头统一集并至蕲春县扎营港砂石集并中心，由二家公司在龙全公司码头上游200米新建或下游100米磬发建材公司现有码头提升共同建设一个泊位，在拟建泊位未建成并投入使用期间，暂时保留磬发建材公司码头现状作为临时码头，供二家矿山专用。同年6月2日，蕲春县人民政府明确表示将磬发建材公司码头泊位作为蕲州港区临时集并点，因该意见未被上级采纳，磬发建材公司码头即成为必须拆除对象，自此，上级多次下文督办，要求将磬发建材公司码头拆除复绿。蕲春县交通运输局认为，因码头整合而配置的临时码头设置权既不在蕲春县交通运输局，也不在蕲春县人民政府，2018年5月6日协议中关于保留磬发建材公司码头的约定无效，且无法履行，责任和过错不在蕲春县交通运输局。二、磬发建材公司违法建设码头的行为客观存在。根据我国《港口法》及相关法规规定，港口建设必须取得许可手续方可进行，而磬发建材公司码头不仅至今未取得岸线批文，而且在改建过程中，未依法报批报备(只是后来补办了一些手续)，更重要的是，在上级督办取缔过程的今年5月，磬发建材公司未经批准，居然引进趸船，并以此为基础，对依托于岸线的有关设施(钢引桥)进行了改扩建，对此，蕲春县交通运输局下属的港航管理局进行了立案查处，但磬发建材公司仍是一意孤行，全然不计后果。三、蕲春县交通运输局并未实施强拆行为，虽然上级多次要求取缔磬发建材公司码头，但蕲春县交通运输局并未对磬发建材公司实施强拆行为。2020年11月6日，蕲春县交通运输局是基于今年5月磬发建材公司未经批准进行码头建设一事，8月查处过程中，在执法人员取证受阻的情况下，加之磬发建材公司10月22日严重违反治超“早七晚七”制度，见于事态的复杂化和严重化(即码头不但没有取缔，反而进一步加紧建设)，11月2日黄冈市政府主要领导现场督办，蕲春县交通运输局决定临时抽调部分工作人员进驻现场，拟按上级要求采取(“五断”)断路措施，以阻止磬发建材公司非法行为，但工作人员一到现场，在没有实施任何强制行为的情况下，即遭到磬发建材公司工作人员及雇请闲杂人员围殴，致蕲春县交通运输局多名工作人员受伤，情节严重，性质恶劣。目前公安机关正在对这一有预谋、有针对性的寻衅滋事案立案查处。综上，磬发建材公司诉请确认蕲春县交通运输局违法行政的主张既无事实基础又无法律根据，请求驳回诉讼请求。被告蕲春县交通运输局在法定期限内提供了以下证据（均为复印件）：1.黄港航港[2017]81号文件，拟证明磬发建材公司码头属未批先建码头；2.黄冈市委办公室黄办文[2018]1号，拟证明磬发建材公司码头为整治对象；3.黄冈市“雷霆行动”领导小组[2018]1号，拟证明磬发建材公司码头为必须拆除对象；4.黄冈市“雷霆行动”港口码头整治工作方案，拟证明磬发建材公司码头因无岸线手续被列为取缔对象；5.蕲政文[2018]35号，拟证明磬发建材公司码头拟作为临时码头；6.黄冈市整治办发[2018]6号，拟证明磬发建材公司临时码头未获批准；7.黄冈市雷霆办[2018]第5号整改通知、黄冈市整治办[2018]5号督办函，拟证明磬发建材公司码头必须拆除、复绿；8.黄冈市长江大保护三大战役调研情况通报，拟证明磬发建材公司码头未拆除取缔被通报；9.黄冈市整治办发[2019]1号，拟证明磬发建材公司码头因未拆除被列为任务清单；10.黄冈市委[2019]第93号督办通知，拟证明再次要求对磬发建材公司码头停止运营、取缔拆除；11.黄冈市整治办[2020]2号，拟证明磬发建材公司码头再次被任务清单列为取缔对象；12.黄冈市人民政府[2020]第5期督查通报，拟证明磬发建材公司码头未拆除取缔被再次通报；13.鄂蕲港航责改(2020)F012号责令改正通知书及附件，拟证明原告告违法从事港口建设。本院经审理认为，原告磬发建材公司以被告蕲春县交通运输局对其码头泊位实施强制拆除行为由提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，则应当提供证明强制拆除行为存在的证据材料，而原告磬发建材公司在本案中所提供的视频录像等证据，仅能证明2020年11月6日被告蕲春县交通运输局六名工作人员进入其码头作业区内，向其送达蕲春县港口码头整治办公室作出的拆除通知书的事实，而并不能证明被告蕲春县交通运输局对其码头泊位实施了强制拆除的行为，故原告磬发建材公司的起诉缺乏事实根据，同时，其请求审查规范性文件就失去了基础和意义，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：。(三)有具体的诉讼请求和事实根据；”规定的条件，依法应予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。”之规定，裁定如下：驳回原告蕲春县扎营港磬发建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  吕琼华人民陪审员  刘玲珍二〇二〇年十二月二十日书 记 员  周海燕