文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14888号上诉人（一审原告）：易曾，女，1991年5月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王卫玲，女，1985年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（一审被告）：金冠，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李强，广东正大联合律师事务所律师。上诉人易曾因与被上诉人王卫玲、金冠健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易曾及其委托诉讼代理人王华金，被上诉人王卫玲、金冠及其共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。易曾上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持易曾一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由王卫玲、金冠承担。事实和理由：一、一审法院委托广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）所出具的鉴定意见结论不明确和错误，依据不足，且鉴定程序严重违法。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容，其中包括了第五款明确的鉴定结论。而华生鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，其鉴定意见只是提及易曾诊疗过程存在自相矛盾的地方以及不合理之处，并未说明哪些医疗费用不合理，哪些是与损伤无关的药物和诊治，也没有说明不应当赔偿的部分以及提供相关的依据。2.本案在法院委托华生鉴定中心之前，法院询问中山大学法医鉴定中心、南方医科大学法医鉴定中心，该两家鉴定机构均表示无法做“关于医疗门诊、住院过程及医疗费合理性的鉴定”，华生鉴定中心表示均能做，易曾对其出具的鉴定意见提出质证意见后，该鉴定中心在粤华生司鉴中心【2020】0078、0079函中又提出根据病历无法明确哪些费用属于合理费用，前后说法不一致。在技术建议函也提及针对合理费用只能依据医疗常规进行估计。易曾对该鉴定中心的专业性和业务合法性表示严重怀疑，同时对于鉴定意见、粤华生司鉴中心【2020】0079函以及技术建议函的结论不予认同。3.华生鉴定中心出具鉴定意见书的时限不符合法律规定，程序严重违法。根据《司法鉴定程序通则》第28条规定，司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。司法鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。华生鉴定中心2018年5月28日作出的《关于对（2017)粤0105民初9596号案拟受理函》第七条已经明确鉴定时间为听证会后60个工作日，听证会为2018年9月26号举行，鉴定时间应当自2018年11月26号起算，而鉴定结果却在2019年11月25号才出具。虽然华生鉴定中心对鉴定时限作出了回复，但该回复不具有说服力。易曾补充鉴定材料是基于鉴定结果未出具才会进行补充，力争鉴定结果的准确性。而鉴定中心却主张本案收齐所有补充材料后才开始纳入鉴定时限内，鉴定程序不透明，鉴定时间过长，程序严重违法，故鉴定意见书以及所有相关结论不得作为本案的依据或参考。二、易曾在一审审判期间曾向法官申请将广东省第二人民医院（以下简称省二医院）为本案的第三人，但法官不予准许。一审判决书提及易曾明确表示不申请鉴定人出庭作证，亦未充分举证推翻上述鉴定意见，故对上述鉴定意见予以采纳。实际上易曾对鉴定意见提出异议后，也曾提交过鉴定人出庭申请书，并且希望追加省二医院为本案第三人对其医疗诊断作出解释，由双方在庭上进行质证。但由于法官不予准许将省二医院追加为本案第三人，易曾才表示不申请鉴定人出庭作证。理由是本案涉及的医学知识极具有专业性，仅凭鉴定中心一家之言，法官以及易曾并不能准确判断结论是否正确，而且很可能会被引导向错误的方向。本案的鉴定结果与省二医院有直接的利害关系，法官未听取医方的解释而直接采纳鉴定中心的鉴定意见，一审判决结果有失公平公正。三、易曾所支出的各项费用，都有详细的票据、清单以及报告予以证明。本案判决结果是根据鉴定中心出具的技术建议函以及粵华生司鉴中心【2020】0079函所作出，易曾对华生鉴定中心的专业性及其业务合法性深表怀疑，而且易曾对其在一审中提出的全部诉讼请求都提供证据予以证明。1.医疗费、营养费、交通费、后续治疗费以及残疾辅助器具费。易曾曾向法院提供了门诊病历、门诊费用详细清单、诊疗通知书、诊断报告单以及各项费用收费票据，足以证明易曾在诊疗过程中的实际支出。易曾在住院治疗、复诊和后续治疗的支出以及家人陪护产生的交通费，因本次事故，易曾造成颈椎错位、颈部严重受损，需要佩戴的颈托、颈椎护具等都是必要支出的费用，易曾一直以来严格遵从医嘱进行必要的检查，其相关实物费用支出都是因治疗所需，从未出现过额外的不必要的费用支出情况。2.护理费以及住院伙食补助费。易曾自2017年1月26日受伤后，被送往省二医院住院治疗，住院期间为2017年1月26日至2017年6月2日，共住院127天，省二医院出具的陪护证明也明确记录易曾住院时间为127天。易曾出院当天医嘱要求全休一个月，易曾出院后于6月30日和8月1日复诊时，病历上写明全休一个月，故护理期限计算至2017年9月1日。综上所述，护理费计算时间应当为218天，住院伙食补助费的计算时间应当为127天，一审判决认为上述期间仅为29天，损害了易曾的合法权益。3.鉴定费。易曾曾委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，并支出鉴定费1500元，易曾为此提供了司法鉴定委托书以及鉴定费发票予以证明。应当由王卫玲、金冠负担该鉴定费用。易曾本着诚实信用原则如实陈述鉴定结果，不应该成为一审法院对该鉴定费不予采纳的理由。4.误工费。易曾因受伤治疗，自2017年1月26日至2017年9月1日请假未上班，单位停发其全部工资奖金，易曾事发前十二个月平均工资为4557.89元，以上均有工资借记卡账户历史明细单予以证明，故王卫玲、金冠应当向易曾赔偿其因误工减少的收入。5.精神损害抚慰金。王卫玲、金冠的侵权行为造成了易曾脑震荡、鼻梁骨骨折、颈椎寰枢椎旋转关节脱位以及全身多处软组织挫伤。并且易曾在治疗期间，王卫玲、金冠不仅没有看望过易曾以及支付任何费用，反而叫其亲友多次到病房取笑奚落易曾，称易曾赖在医院装病，态度极其恶劣，给易曾造成了极大的精神痛苦。易曾现在虽然结束了治疗，但仍然留有后遗症，至今头部不能吹风，且会头疼，给易曾的生活造成了极大的不便，王卫玲、金冠的侵权行为给易曾造成了严重后果，故应当给予易曾精神损害抚慰金。王卫玲、金冠辩称，服从一审判决。易曾向一审法院起诉请求：王卫玲、金冠向易曾赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补贴、交通费、必要的营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费及后续医疗费等共计202000.19元，本案的全部诉讼费用均由王卫玲、金冠承担。一审法院认定事实：易曾称其与王卫玲于2017年1月26日17时30分左右在海军广州赤岗离职干部休养所门诊部发生接触碰撞，王卫玲和金冠一起对其进行殴打。事发时，易曾与王卫玲均为海军广州赤岗离职干部休养所文职人员，金冠为王卫玲的丈夫。事发后，易曾于当日到省二医院住院治疗，至2017年6月2日出院，共住院127天。省二医院出具了《出院记录（出院证）》，载明出院诊断为“1.双侧寰枢关节创伤性旋转脱位2.脑震荡3.枕部头皮裂伤4.全身多处软组织挫伤5.鼻骨骨折”，出院医嘱为“1、目前患者处于寰枢关节脱位手法复位术后恢复期，避免颈部再次受伤，2、继续门诊外院康复理疗等处理；2、保持愉悦心情，加强营养，避免情绪紧张，注意休息；3、全休壹月；4、不适我科随诊”。中山大学法医鉴定中心于2017年5月15日出具鉴定意见书，载明易曾的损伤程度为轻微伤。之后，易曾向一审法院提起本案诉讼。诉讼过程中，经王卫玲、金冠申请，一审法院委托广东华生司法鉴定中心对易曾于2017年1月26日至2017年6月2日在省二医院的门诊和住院整个治疗过程及医疗费的合理性进行鉴定。广东华生司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书（粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第2032号），载明鉴定意见为医方省二医院2017年1月26日至2017年6月2日对被鉴定人易曾的诊疗过程中存在多处自相矛盾，有违反现阶段医学管理常规、现阶段医学认知及无法解释之处，医方提交的住院、门诊病历不能证明其医疗过程及医疗费的合理性；被鉴定人易曾2017年1月26日至2017年6月2日在省二医院的门诊和住院整个医疗过程及医疗费存在多处不合理之处。王卫玲、金冠为此支出了鉴定费16100元。广东华生司法鉴定中心出具了《关于（2017）粤0105民初9596号案公函（2019年12月11日）的回复函》（粤华生司鉴中心[2020]0078号），载明本次鉴定不存在委托材料不全和鉴定程序违法问题，未超过鉴定期限，本案鉴定所涉脑震荡的定义、诊断和头皮裂伤伤口换药时间规定的依据，在鉴定意见书中已逐条列出。广东华生司法鉴定中心出具了《关于（2017）粤0105民初9596号案公函（2019年12月11日）的回复函》（粤华生司鉴中心[2020]0079号），载明该中心向法庭提供费用相关技术分析建议，其中易曾住院天数以29天为宜，2017年1月26日为住院第1天，2017年2月23日为住院第29天，故2017年2月24日之后（含2017年2月24日）的诊疗费用不应计算在内；对于护理（分级）费用计算，2017年1月26日至2017年2月3日应给予二级护理，其余时间三级护理；氧疗无指征，酌情计算1-2天；各项辅助检查（含实验室、影像学查），2017年2月3日（含当日），计算在内为宜；2017年1月26日至2017年2月3日（含当日），缝合、换药、抗菌药物及输液器等，计算在内为宜；购买颈托费用计算在内为宜。同时广东华生司法鉴定中心出具了《关于（2017）粤0105民初9596号案的技术建议函》，载明该中心向法庭提供费用相关的技术分析建议，其中床位费为70元/天×12天＋43元/天×17天＝1571元；护理费用为＜12元/天×29天＝348元（收费标准未提供二级护理收费，应低于一级护理12元/天的标准）；氧疗（按照2天计算）为4元/小时×48小时＝192元；化验费＋影像学检查费用共2982.9元；缝合换药费用为231元；治疗（输液器、留置针、敷料等）费用为816.14元；药物费用为1035.69元；颈托费用不明，请以发票为准；特别说明病历资料存在多处不合理，自相矛盾之处，根据该病历，已无法明确哪些费用属于合理费用，只能依据医疗常规进行估计，法庭可综合考虑。易曾提供了其报警的公安卷宗资料，其中段美珍于询问笔录中表示易护士和王护士是赤岗干休所门诊部的护士，其有小病痛都是找她们的，其于2017年1月26日17时30分左右因为脚有点问题到其单位的赤岗干休所门诊部找医护人员处理，其在门诊部三楼上四楼的楼梯口看到三个成年人，其中两个就是易护士和王护士，另一个成年男子和小孩其不认识，听他们称呼应该是王护士的丈夫和儿子；其看到三个大人纠缠在一起，小孩是站在旁边，其见到王护士压在易护士身上，男子在王护士的身上也压住易护士，王护士和易护士互相拉扯住头发，其见到这个情况就骂了一句，过去用手拉了一下男子，男子就回办公室，接着其又将易护士和王护士拉开，其将易护士拉到一间室，其担心她们再打架，就告诉易护士将门锁锁上，接着其就下楼找单位的领导；其骂他们是因为其看见王护士与她丈夫在儿子面前还与人打架，太丢人了，王护士与人打架，她丈夫没有积极劝架，反而参与打架，太不应该了，因为其年纪大，其拉不动王护士的丈夫，所以骂他他才松手，其才能够劝开压在易护士身上的王护士，其扶易护士时两只手都沾了易护士的血。上述公安卷宗资料中的《侦查报告》载明，王卫玲殴打易曾事实清楚，证据充分，有王卫玲、易曾陈述和辩解、证人证言、视听资料为证，由于易曾与王卫玲均为部队文职人员，且案件发生在部队营区，拟将该案移送海军广州赤岗干休所办理。易曾提供了海军广州赤岗离职干部休养所出具的《关于2名文职人员斗殴情况的报告》，其中载明2017年1月26日下午1730时左右，王卫玲与易曾发生肢体碰触进而发生口角，随后在门诊部3楼通向4楼的楼梯口相互拉扯斗殴；1740时左右，该所老干部遗孀段美珍阿姨到门诊部拿纱布，听到楼上易曾在喊救命，立即上楼，在3楼至4楼楼梯口处发现易曾、王卫玲及其丈夫（金冠）打在一起，据段美珍阿姨反映，当时看到王卫玲压在易曾的身上，并扯着易曾的头发将其头往台阶上撞，易曾被压在楼梯台阶上无法动弹，现场的另一男子（金冠）也压在王卫玲的身上，没看清是拉架还是帮架。易曾提供了病历、票据和费用清单，用于证明治疗情况和鉴定情况。易曾提供了省二医院住院部出具的《陪护证明》，证明易曾于2017年1月26日至2017年6月2日在该院神经外科住院治疗，共住院127天，住院全程均由其母亲专人24小时陪护。易曾提供了《文职人员聘用合同》和《文职人员聘用合同续订表》，用于证明其工作情况。易曾提供了银行账户交易记录，用于证明其工资入账情况，易曾表示其工作单位的工资发放均为当月发放当月工资，其工作单位扣发了其2017年3月1日至2017年11月31日期间的工资，其他工资正常发放。另查，王卫玲曾于2017年以生命权、健康权、身体权纠纷为由向一审法院起诉本案易曾。一审法院于2018年1月30日作出（2017）粤0105民初10307号民事判决书，认为王卫玲、易曾于2017年1月26日在单位门诊部因工作上的小事产生矛盾，进而互相斗殴的事实没有异议，因双方均有过错，双方应负担对方因本次纠纷造成的损失，判决易曾赔偿医疗费损失1600元给王卫玲。判决后，易曾提出上诉。本院于2018年6月25日作出（2018）粤01民终8869号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，易曾与王卫玲于2017年1月26日在单位门诊部因工作上的小事产生矛盾，进而互相斗殴的事实，有公安卷宗资料及海军广州赤岗离职干部休养所出具的《关于2名文职人员斗殴情况的报告》等证据予以证明，一审法院（2017）粤0105民初10307号民事判决书及广州市中级人民法院（2018）粤01民终8869号民事判决书亦对此予以认定，故一审法院予以确认。考虑到上述民事判决书已认定易曾与王卫玲均有过错，双方应负担对方因本次纠纷造成的损失，结合本案实际情况，应由王卫玲对易曾因此导致的损失承担赔偿责任。易曾主张金冠亦对其进行殴打，结合段美珍于询问笔录中陈述的意见及金冠与王卫玲为夫妻关系的事实，可以认定金冠有与王卫玲共同伤害易曾的行为，金冠应对易曾因此导致的损失承担共同赔偿责任。关于易曾所主张的损失，一审法院依法核定如下：1、医疗费。易曾主张67838.35元，提供了病历、医疗费票据和费用清单予以证明，王卫玲、金冠对于该治疗的合理性提出异议。经王卫玲、金冠申请，一审法院于诉讼过程中委托广东华生司法鉴定中心对易曾于2017年1月26日至2017年6月2日在省二医院的门诊和住院整个治疗过程及医疗费的合理性进行鉴定，广东华生司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书（粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第2032号）、《关于（2017）粤0105民初9596号案公函（2019年12月11日）的回复函》（粤华生司鉴中心[2020]0078号）、《关于（2017）粤0105民初9596号案公函（2019年12月11日）的回复函》（粤华生司鉴中心[2020]0079号）及《关于（2017）粤0105民初9596号案的技术建议函》，易曾虽对于上述鉴定意见提出异议，但易曾明确表示不申请鉴定人出庭作证，亦未充分举证推翻上述鉴定意见，故一审法院对上述鉴定意见予以采纳。结合上述鉴定意见和本案实际情况，应认定易曾因本次纠纷产生的合理医疗费损失为7176.73元[即床位费1571元＋护理费用348元＋氧疗费用192元＋化验费和影像学检查费用2982.9元＋缝合换药费用231元＋治疗（输液器、留置针、敷料等）费用816.14元＋药物费用1035.69元]。2、护理费。易曾主张按照100元/天的标准计算护理218天的护理费21800元，结合上述鉴定意见和本案实际情况，并考虑到上述合理医疗费损失中的护理费用为医疗护理费用，应认定按照100元/天的标准计算合理住院期间29天的生活护理费为2900元。3、营养费。易曾主张为10000元，结合上述鉴定意见和本案实际情况，一审法院酌定为200元。4、住院伙食补助费。易曾主张按照100元/天的标准计算住院127天的住院伙食补助费为12700元，结合上述鉴定意见和本案实际情况，一审法院认定应按照100元/天的标准计算合理住院期间29天的住院伙食补助费为2900元。5、交通费。易曾主张为2000元，结合上述鉴定意见和本案实际情况，一审法院酌定为870元。6、鉴定费。易曾主张受伤后委托中山大学法医鉴定中心进行伤情鉴定，支出了鉴定费1680元，提供了鉴定报告书和鉴定费发票予以证明，一审法院予以采纳。同时易曾主张受伤后委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，并支出了鉴定费1500元，由于该鉴定中心告知其伤情不构成伤残等级，其没有获取鉴定意见书，易曾虽提供了司法鉴定委托书和鉴定费发票予以证明，考虑到易曾并未提供相应的鉴定意见书，且易曾自认其伤情不构成伤残等级，故一审法院于本案中对该鉴定费1500元不予采纳。7、误工费。易曾主张按照事发前十二个月平均工资4557.89元的标准计算事发当日至2017年9月1日间的误工费共28410.85元，并提供了银行账户交易记录用于证明其工资入账情况，易曾表示其工作单位的工资发放均为当月发放当月工资，其工作单位扣发了其2017年3月1日至2017年11月31日期间的工资，其他工资正常发放，可见易曾的工作单位并未于上述合理治疗期间扣发工资，现易曾的上述主张依据不足，一审法院不予采纳。8、残疾辅助器具费。易曾主张购买颈托、护颈、枕头、按摩枕、颈椎护具、轮椅、陪护床支出费用共计21513元，提供了相应的发票予以证明。结合上述鉴定意见和本案实际情况，一审法院对其中合理治疗期间产生的颈托费用150元予以采纳，对其他费用不予采纳。9、后续治疗费。易曾主张10000元，结合上述鉴定意见和本案实际情况，一审法院不予采纳。10、精神损害抚慰金。易曾主张20000元，考虑到易曾自认其伤情不构成伤残等级，且易曾于本案纠纷中亦存在过错，故一审法院对该主张不予采纳。上述损失共计15876.73元，应由王卫玲、金冠共同予以赔偿。据此，一审法院判决如下：一、王卫玲、金冠于判决生效之日起10日内共同赔偿共计15876.73元给易曾；二、驳回易曾的其他诉讼请求。一审案件受理费1110元，由易曾负担1023元，王卫玲、金冠共同负担87元。鉴定费16100元，由易曾负担14835元，王卫玲、金冠共同负担1265元。易曾于判决生效之日起10日将应负担的上述鉴定费直接支付给王卫玲、金冠。本院查明，易曾省二医院住院病历（住院号：423429）记载：住院日期：2017年1月26日22:00—2017年6月2日15:00主诉：被打伤致头痛伴颈部疼痛、活动受限8小时余。现病史：患者缘于2017年1月26日17时30分因被人拉扯、旋转及打击等致伤全身多处，但枕颈部旋转及牵拉受力较重，伤后无意识障碍史，伤后枕部流血不止，觉头痛、头晕、恶心，呕吐多次胃内容物，枕颈部剧烈疼痛、活动受限，颈强迫右转位，并觉四肢无力，胸部、腹部、四肢及腰背部等多处疼痛，无四肢麻木、无呼吸困难、无大小便失禁等症状，呼我院120出车接回，急诊行头颅CT检查：“脑组织未见明显病变征象，左顶枕部头皮软组织挫裂伤”，急诊医师建议患者入院治疗，并进一步完善相关检查治疗，遂以“1、脑震荡；2、枕部头皮挫裂伤；3、颈椎损伤待排”收入我科住院治疗。患者受伤以来，精神怠倦，痛苦面容，未进食，大便未解，小便正常。体格检查：T：36.5℃，P：78次/分，R：20次/分，Bp：128/78mmHg，体重：49kg。发育正常，营养良好，急性面容，表情痛苦，神志清楚，强迫头右转位，平车入室，查体因颈部疼痛不合作。全身皮肤黏膜色泽正常，未见皮疹，后枕部头皮裂伤伴流血。头颅大小正常无畸形。眼睑正常，结膜正常，巩膜无黄染，角膜正常，眼球正常，双侧瞳孔等圆等大，左瞳孔2.5mm，右瞳孔2.5mm，对光反射正常。鼻外观正常无畸形，无鼻翼扇动。专科情况：患者神清，对答切题，GCS15分（E4Y5M6），情感反应、定时定向力、记忆力正常，嗅觉粗测正常。面部感觉正常，张口无偏斜，角膜反射正常，双侧额纹、眼裂及鼻唇沟对称，无眼睑闭合不全及面部抽搐，听力、构音、吞咽正常，耸肩、转颈因颈部疼痛不能配合检查，舌居中；后枕部可见长约3cm不规则伴血迹的挫裂伤口，伤口稍肿胀，触之局部皮温稍高，未见流脓；脊柱正常，生理弯曲存，于第一、第二颈椎、胸12、腰1有压痛及叩击痛，颈部活动受限，强迫右转颈体位，颈部肌肉紧张，拒按，余脊柱视诊、触诊未见异常。四肢无畸形，关节无红肿、…四肢关节活动正常，四肢肌力Ⅳ级、肌张力正常，四肢浅深感觉正常，足动脉搏动正常，生理性反射存在，Hoffmann征阴性、Babinski征阴性、Oppenhein征阴性、Kernig征阴性、Brudzinski征阴性，股神经牵拉试验（-），直腿抬高及增强试验（-），跟腿及膝腱反射（-），“4”字征（-）。辅助检查：2017年1月26日我院急诊头颅CT：脑组织未见明显病变征象，枕部头皮软组织挫裂伤。初步诊断:1.脑震荡，2.枕部头皮裂伤，3.全身多处软组织挫伤，4.颈椎损伤待排。手术记录（2017年2月4日09:46-10:46，寰枢关节复位术）：采取经右侧鼻孔纤支镜插管全麻，全麻成功后，患者取仰卧位，术前安装电生理监测电极，监测双侧SEP，术前基线双侧对称正常。碘伏消毒头皮，头部取中立位，用三钉头架固定头部，用大约6kg力量向头顶方向牵引。同时用手指经口腔触及咽后壁。此时可触及咽后壁正中突起的寰椎前结节。在寰椎前结节左侧可触及突起的寰椎左侧侧块，而在寰椎前结节右侧触感空虚，证实寰椎处于向右侧旋转脱位状态。在保持持续牵引力量不变的情况下，用手指按压突起的寰椎左侧侧块，直至突起消失。此时，立即带气管插管复查颈椎CT，见双侧寰枢侧方关节已复位。麻醉复苏后拔除气管插管。术毕，患者意识清醒，四肢活动良好，双侧SEP未见明显有意义改变，安返病房。术后生命体征：T：36.5，P：65次/分，R：16次/分，BP：108/68mmHg。病程记录：            日期              病程记录摘抄                  2017-01-27 01:00               予绝对卧床休息，行枕部清创缝合，抗感染等对症支持治疗。动态观察病情变化，病情稳定后进一步完善颈部X光、CT及MR等相关辅助检查，进一步明确诊断。                  2017-01-31 09:06              指示暂予颈托固定制动，进一步完善颈椎MR检查，排除高危脊髓损伤后决定下一步诊疗方案。                  2017-02-03 08:14              患者颈部仍诉疼痛，活动受限，四肢乏力，颈部活动后出现头晕加重，并有呕吐。...目前治疗方案有气管插管全麻后在电生理检测下行手法复位术或切开复位内固定术，但均存在以下风险：术中损伤高位颈髓，导致术后中枢性呼吸、循环衰竭，严重者危及生命；术中损伤椎动脉，导致术后出现脑梗死、反复头晕、眩晕症状；术中损伤颈1、2神经根，...。                  2017-02-16 09:18              四肢活动度正常，无感觉异常，四肢肌张力Ⅳ+级，肌张力正常。...患者生命体征平稳，嘱患者多下床活动...。                  2017-03-21 08:49              今查房，患者仍诉有头晕，余基本情况如前，患者头晕考虑长期卧床所致，嘱患者多下床活动，余治疗无特殊。                  2017-03-27 09:38              罗唯师主治医师查房记录，今查房，患者仍诉头晕，伴双上肢麻木，活动后加重，今日复查颈椎CT、MR，治疗上无特殊，嘱多下床活动。                  2017-05-06 10:50              现患者病情稳定，已达出院指征，由于社会原因，需继续住院治疗康复      出院诊断：①双侧寰枢椎关节创伤性旋转脱位；②脑震荡；③枕部头皮裂伤；④全身多处软组织挫伤。易曾广东省第二人民医院门诊病历记载2017年1月26日17时58分：外伤致头痛头晕半小时。神清，精神可，GCS评分15分，…颈软活动可。诊断：1.头皮挫裂伤；2.头皮血肿。2017年3月27日10时40分：主诉：头颈部外伤后，颈肩部酸痛不适1月余。目前仍诉颈肩部酸痛，右肩明显。处理：…4.建议理疗科康复理疗。中山大学法医鉴定中心于2017年5月15日出具鉴定意见书载明：颈椎片显示寰枢椎对位尚好，左侧侧块到齿状突距离略宽于对侧，CT表现类似，但小于2mm,前后关系未见异常，MRI显示右侧寰枢椎间隙少许积液，量略多于左侧，寰枢侧块右侧见小片状T?W1高信号影。寰枢椎骨皮质完整，未见中断，周围软组织未见肿胀，未见异常信号影，其他椎体未见异常。意见：综合评片，CT片及MRI片示右侧寰枢椎侧块少许骨髓水肿，右侧寰枢椎间隙少许积液，提示损伤(轻度),未见明显脱位征象,未能诊断寰枢关节脱位。根据法医检查所见，结合医院临床病历资料、影像学照片及专家会诊意见，易曾下述诊断成立：①左枕部头皮裂伤；②鼻骨骨折；③右侧寰椎侧块骨挫伤。根据寰枢关节脱位的诊断依据，齿突侧间隙差值＞3mm才能诊断寰枢关节脱位。但被鉴定人上述间隙小于2mm，未能诊断寰枢关节脱位。本院二审期间，省二医院向本院提交书面意见，对涉案医疗行为及鉴定意见所载医疗问题进行了说明，根据易曾的申请，本院通知鉴定人华生鉴定中心及省二医院出庭接受质询。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，各方对一审认定王卫玲、金冠共同伤害易曾，应对易曾因此导致的损失承担共同赔偿责任，并无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点是：一、华生鉴定中心出具鉴定意见书程序是否合法、依据是否充分。二、易曾2017年1月26日至2017年6月2日在省二医院的门诊和住院医疗过程及医疗费是否存在不合理之处。三、易曾损失的认定。一、关于华生鉴定中心出具鉴定意见书程序是否合法、依据是否充分的问题。首先，关于鉴定时限。《司法鉴定程序通则》第28条规定，司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。司法鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。经审查，华生鉴定中心出具的《听证后沟通函（粤华生司鉴中心【2018】2222号）》写明:本案从收齐所有补充材料后才开始纳入鉴定时限内。2019年7月10日，华生鉴定中心收到一审法院补充的鉴定材料。2019年9月23日，因会诊专家出国学习的客观原因，华生鉴定中心发出《工作联系函（粤华生司鉴中心【2019】2575号）》明确:本案需要延长鉴定时限2个月。2019年9月25日，华生鉴定中心收到一审法院邮寄的易曾补充的材料。华生鉴定中心于2019年11月25日出具《司法鉴定意见书》，未超过法律规定的鉴定期限。其次，华生鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资格。鉴定过程中组织了诉讼双方以及省二医院召开了听证会。省二医院无故不参加听证会。听证会上听取了当事人双方的意见，并现场对有关问题进行了询问。司法鉴定人会同相关临床专家对一审法院提供的全部鉴定材料。依据现有医学基本知识、临床诊疗指南和技术操作规范等理论以及医疗卫生管理法律、法规、部门规章和诊疗护理规范，结合专家会诊意见，综合分析、评价省二医的诊断治疗全过程以及医疗费，最后形成意见。综上，华生鉴定中心本案的鉴定时限符合法律规定，鉴定程序公开透明，程序合法，鉴定意见分析详细、具体，依据充分，二审中，本院依法通知鉴定人和某医院出庭，鉴定人就相关问题作出了详细说明，故本院对华生鉴定中心就本案出具的鉴定意见依法予以采纳。二、关于易曾2017年1月26日至2017年6月2日在省二医院的门诊和住院医疗过程及医疗费是否存在不合理之处的问题。结合病历材料、鉴定意见、权威的医学知识、二审期间省二医院向本院提交的书面意见、华生鉴定中心及省二医院出庭接受质询的情况，本院认定如下：（一）关于脑震荡、头皮裂伤的诊断及治疗。1.《外科学》(赵玉沛、陈孝平主编，人民卫生出版社，2015年8月第3版的,以下简称外科学8年制第三版）第267页：脑震荡是最轻的脑损伤，其特点为伤后即刻发生短暂的意识障碍和近事遗忘。伤后立即出现短暂的意识丧失，持续数分钟至十几分钟，一般不超过半小时。有的仅表现为瞬间意识混乱或恍惚，并无昏迷。同时伴有面色苍白、瞳孔改变、出冷汗、血压下降、脉弱、呼吸浅慢等自主神经和脑干功能紊乱的表现。意识恢复后，对受伤当时和伤前近期的情况不能记忆，即逆行性遗忘。多有头痛、头晕、疲乏无力、失眠、耳鸣、心悸、畏光、情绪不稳、记忆力减退等症状，一般持续数日、数周，少数持续时间较长。神经系统检查多无明显阳性体征。如做腰椎穿刺，显示颅内压力正常和脑脊液检查无红细胞。CT检查颅内无异常。脑震荡无需特殊治疗，一般卧床休息5-7天，酌用镇静、镇痛药物，做好解释工作，消除病人的畏惧心理，多数病人在2周内恢复正常，预后良好。根据病史记载，易曾伤后“无”意识障碍史、（伤后）记忆力“正常”，不符合脑震荡临床诊断标准。鉴定意见认为，省二医院给予易曾脑震荡的诊断，缺乏诊断依据。故，给予醒脑静注射液、脑苷肌肽注射液缺乏使用指征。上述鉴定结论依据充分，本院予以采纳。2.外科学8年制第三版第396-397页：头皮裂伤系头皮的开放伤，处理原则是尽早施行清创缝合，即使伤后已达24小时，只要无明显感染征象，仍可彻底清创一期缝合。术中应将裂口内的头发、泥沙等异物彻底清除；明显挫裂污染的创缘应切除，但不可切除过多，以免缝合时产生张力；注意有无颅骨骨折或碎骨片，如发现脑脊液或脑组织外溢，应按开放性颅脑损伤处理。术后给予抗生素。《实用外科学》(吴肇汉、秦新裕、丁强主编，人民卫生出版社，2017年8月第四版)第142页：缝线的拆除时间根据切口部位、局部血液供应情况、患者年龄来决定。一般头、面、颈部在术后3-5天拆线。根据病历材料，病程记录及护理记录均未有易曾头皮裂伤伤口感染的记录，2017年1月27日凌晨清创缝合，根据上述文献，最多5天左右（2017年2月1日）即可拆线，现有病历材料中并未记载拆线时间，且5次换药时间分别为1月27日大换药、1月29日小换药，2月3日中换药，2月3日特大换药，2月26日小换药。正如鉴定意见所述，即使不讨论只有3cm长度的头皮裂伤（易曾无其他创口），是否需要特大换药、大换药存疑；2月3日两次换药，后，直至2月16日的病程记录16日-21日均未见记录头部伤口未愈合或有感染于2月26日（清创缝合后近一个月）仍在换药，显然不合常理。（二）关于寰枢椎旋转关节脱位的诊断及治疗1.《颈椎损伤外科学》（马迅主编，人民卫生出版社，2015年5月第1版，以下简称《颈椎损伤外科学》）第167-168页：创伤性寰枢椎旋转不稳定分型与影像学特征：X线平片提示齿突与寰椎侧块的解剖关系有改变，开口位片能显示一侧侧块向前旋转及靠向中线，棘突偏向一侧，有时候也可看到损伤侧呈“眨眼征”。根据ADI（寰齿间距）的大小，寰枢椎旋转性不稳可分为四型，即Fielding分型：Ⅰ型，寰椎围绕齿突旋转，一侧寰椎侧块向前旋转，另一侧向后旋转，ADI＜3mm，寰椎横韧带无损伤，此型最常见,也最难鉴别；Ⅱ型，寰椎前移位，3mm≤ADI≤5mm，可能合并寰椎横韧带损伤，通常以一侧侧块为旋转轴，该侧块无明显变化，而另一侧块有移位，寰枢运动超出正常范围；Ⅲ型，ADI＞5mm，可有两侧侧块关节面同时向前移位，但移位程度可不同，寰椎横韧带及辅助韧带有损；Ⅳ型，寰椎后脱位，可能仅一侧侧块有移位，常见于齿突骨折，此型较少见。后期也有人提出Ⅴ型，即同时有代偿性寰枕关节脱位的Ⅲ塑或Ⅳ型寰枢关节脱位。需要注意的是，正常人群中两侧寰齿侧块间隙（LADI）存在有一定范围内的不对称，双侧寰齿侧块间距差（VBLADI）的范围在0-7mm，其中5%的人群VBLADI＞5mm。临床工作中对于可疑患者拍摄张口位X线片后发现两侧LADI不对等即诊断为半脱位，这是不恰当的，可能存在误诊现象。《罗思曼-西蒙尼脊柱外科学第6版》（党耕町、刘忠军、张凤山、马庆军主译，北京大学医学出版社，2017年1月第1版，以下简称《罗思曼-西蒙尼脊柱外科学第6版》）第1321页：成人的创伤性（寰枢椎）旋转半脱位或脱位的最常见原因是交通事故伤。像儿童一样，成人也表现为“知更鸟”的外观体位，头向一侧倾斜并旋向脱位的对侧。开口位像显示侧块不对称。可以见到“眨眼症”，是脱位侧的侧块关节重叠、而对侧正常形成的。动态CT是证实这一情况的最好方法。分别在中立位和双侧最大旋转位做颈椎CT扫描。《CT三维成像观察正常寰枢关节功能位的解剖学研究》(段少银、叶锋、康江河著,《中国骨伤》，2006年3月第19卷第3期)：检查技术及体位对正常寰枢关节三维成像的影响及相关征像的鉴别，寰枢关节检查体位为中立位，如果位置不准，重建图像将表现为寰枢关节旋转型脱位假相，造成诊断错误。临床中加左、右旋转位检查，观察寰枢关节的旋转功能，对寰枢关节不全脱位的诊断具有重要意义。旋转型寰枢关节脱位可见寰枢外侧关节面错位，即中立位显示寰枢外侧上、下关节面间相互错开移位，旋转位显示旋转固定或旋转不对称。而正常寰枢关节旋转性关节面移位旋转位表现为寰枢外侧上、下关节面间相互错开移位，但移位程度左、右对称,同时中立位寰枢外侧上、下关节面吻合良好。2017年1月29日20:39，省二医院颈椎CT平扫+三维重建，CT号0881462。影像表现：寰椎右旋约25°，齿状突前间隙1.0mm，未见增宽；齿状突居中，双侧齿状突侧间隙基本对称，齿状突侧间隙差值＜3mm。寰枢椎上下间隙等宽。双侧寰枢外侧上、下关节面吻合良好、对称。颈椎余各结构无明显异常。影像提示寰枢椎未见明确脱位现象。2017年1月29日21:28，省二医院颈椎DR片正侧位片，X线号0881462-DX1068524。影像学表现：X光提示中立位寰枢椎未见明确脱位。齿状突前间隙1.42mm，未见增宽；双侧齿状突侧间隙基本对称，齿状突居中。齿状突侧间隙差值＜3毫米；寰枢椎上下间隙等宽。中立位双侧寰枢外侧上、下关节面吻合良好、对称。颈椎余各结构无明显异常。从上述可知，在CT扫描后半小时，拍X光片时采取中立位，正侧位体位正确，说明易曾可以配合，不存在颈部右转强迫体位，并不具有旋转固定或旋转不对称。2017年2月2日10:25，省二医院颈椎MR平扫，MR号0881462-423429。影像学表现：颈椎生理曲度变直，各椎体排列顺序正常，椎体边缘，骨质光整，未见增生、骨折等征象；横断位及冠状位显示齿状突居中，双侧侧齿关节间隙对称，未见狭窄或增宽；压脂像寰齿关节右上方见斜行条状异常稍高信号。T2WI颈椎各椎间盘信号正常，未见减低。各椎间盘未见膨出及突出征象。硬膜囊及脊髓、神经根未见受压征象。黄韧带、后纵韧带未见增厚。双侧横突孔未见狭窄，双侧椎动脉未见狭窄变细。双侧颈部多发短径＜7mm小淋巴结。寰枢椎未见明确脱位。齿状突前间隙未见增宽或狭窄；双侧齿状突侧间隙对称，齿状突居中。寰枢椎上下间隙等宽。压脂像寰齿关节右上方见斜行条状异常稍高信号，结合临床，考虑翼状初带损伤可能性大。从MR检查图像可知，MR检查是中立位，MR照片上的时间标记显示MR扫描时间约十余分钟，表明易曾不存在颈部右转强迫体位，并不具有旋转固定或旋转不对称。《颈椎损伤外科学》：对于有外伤史，颈部疼痛、僵直固定以及特有的斜颈畸形，应考虑寰枢椎旋转不稳固定。除了常规拍摄X线正常位、张口位片外，应常规行CT检查，降低漏诊率。早期诊断和尽早牵引复位治疗是保守治疗有效的关键，成功率与开始实施牵引复位的时间长短成反比。寰枢椎稳定性差，有神经症状者，诊断延误者，复位失败的病例或者复位后再次脱位者需外科手术介入治疗。根据病历材料，易曾2017年1月26日入院，省二医院给予的初步诊断已包含“颈椎损伤待排”，并在病程记录中多次提及，完善颈部X光、CT及MR等相关辅助检查，进一步明确诊断，且颈椎损伤早期诊断是治疗的关键之一，省二医院在入院后第3、7、8天给予颈椎相关影像学检查，以易曾病情不稳定，呕吐为理由，存在不合理之处（易曾自入院后，生命体征平稳，不存在颈椎相关影像学检查的禁忌证）。易曾2017年1月26日门诊病历记载“颈软活动度可”，住院病历则记录为“颈强迫右转位”，首次护理记录单、入院时护理记录则无相关记录，同一日的记录相互矛盾。省二医院在病程记录中多次提及颈部强迫右转位，而在2017年1月29日的DR客观检查中，显示易曾可保持颈部中立位；在2017年2月2日的MR检查中，可保持颈部中立位10余分钟，存在矛盾。根据长期医嘱及护理记录单，2017年1月29日，省二医院已给予被鉴定“轴线翻身、颈托固定”，颈部活动则因颈托固定、无法活动，却在2017年1月31日、2月3日的病程记录中记载“颈部活动后出现头晕加重”与颈部固定出现矛盾。综上，以上记录与临床症状相互矛盾，影像学检查结果与临床症状相互矛盾，现有病历材料诊断双侧寰枢椎关节创伤性旋转脱位，缺乏客观证据支持，鉴定意见认为寰枢关节脱位诊断难以确定，依据充分，与中山大学法医鉴定中心的鉴定意见亦一致，故本院予以采纳。2.《颈椎损伤外科学》：对于大多数Ⅰ型寰枢椎旋转不稳，可以通过颅骨牵引，再给予围领制动或Halo-vest支具固定，能够达到满意的临床疗效，同时也保留了寰枢关节运动功能。Halo-vest支具固定效果确定，应为首选。早期诊断和尽早牵引复位治疗是保守治疗有效的关键，成功率与开始实施牵引复位的时间长短成反比。寰枢椎稳定性差，有神经症状者，诊断延误者，复位失败的病例或者复位后再次脱位者需外科手术介入治疗。《罗思曼-西蒙尼脊柱外科学第6版》：成人通常可通过颅骨牵引使旋转畸形复位。咽后壁的局部麻醉有助于复位。通过口腔可以感觉到复位。如果维持复位困难，要用Halo-vest固定，多数人只用硬围领即可。《上颈椎外科学》（谭明生主编，人民卫生出版社，2010年8月第1版，以下简称《上颈椎外科学》）第350-351页：（寰枢椎旋转性半脱位）治疗原则是矫正脱位，恢复静力及动力性平衡。方法以牵引复位为首选，常用枕颌带牵引或颅骨牵引。对2周以内的新鲜损伤或半脱位不严重者，牵引重量在2-2.5kg；受伤时间超过2周或半脱位严重者，重量可达3-5kg，开始以中立位牵引，牵引过程中复查X线片，根据情况调整牵引重量及方向。综上，即使认为易曾存在寰枢椎关节创伤性旋转脱位，首选并且疗效可靠的治疗方案为牵引、颈托固定。省二医院未首先给予易曾牵引，违反诊疗常规。《手术学全集·神经外科手术学》（段国升、朱诚主编，2004年1月第2版）第8-9页：头托和头架是显微神经外科手术床的重要附件。头托呈马蹄形，衬有软海绵。头架有多种形状，多为半圆形，用3-4枚螺钉固定头颅。头托和头架的位置可按需要调整。一般手术用头托。手术时间较长，或体位要求较特殊者(如坐位、park-bench位等），应用头架固定。因头架固定确实可靠，又可按需要由术者自行调整，故凡术中要求头颅绝对不动，或术中可能需要改变头位者，也宜用头架。《颈椎损伤外科学》载明：颈部支具包括简易围领、费城围领、气囊围领、硬质围领、颈胸矫形器。颈椎牵引是颈椎疾患治疗过程中常用的辅助治疗方式，尤其是对于颈椎损伤患者，也可用于上颈椎畸形、脱位等。大部分颈椎损伤，往往可以通过牵引或者外固定达到满意的复位。目前常用的牵引技术包括颅骨牵引（C1段损伤的建议牵引重量，最大4.5kg）和枕颌带牵引。Halo-vest支架对于先天性和外伤性寰枢椎脱位有明显的稳定和治疗效果。《上颈椎外科学》第68-71页：1933年Crutchfield发明了颅骨牵引术，是通过对颅骨外板钻孔行骨骼牵引。主要用于颈椎骨折脱位、上颈椎畸形及伴有颈椎严重不稳的患者。1938年进行改进后沿用至今。近年来，一些国家用可自生张力的GarderWell钳替代Crutchfield颅骨牵引术，但国内尚未推广。颅骨牵引术可提供较为严格的制动及复位作用，其牵引效果确实。大部分颈椎损伤通过颅骨牵引结合其他非手术疗法足以治愈。颅骨牵引术对牵引器材及操作技术有较高的要求，因此必须在院内执行，并由有经验的医师实施。颅骨牵引术的器材必须包含一个专用的Crutchfield颅骨牵引弓（使用前必须消毒）、一个带有滑轮的床头牵引架以固定于床头、蜡绳与砝码。此外，颅骨牵引术还需要一些辅助器材，如皮肤消毒用具、局部麻醉用具、皮肤切开及颅骨钻孔用具。施术前，最好理净患者的头发。根据病历材料，手术记录中无头托如何牵引的记录，且牵引重量6kg，大于4.5kg，与诊疗常规不符。病历材料中关于“（经口腔）用手指按压突起的寰椎左侧侧块，直至突起消失”的操作方法，无相关医学文献支持，省二院在庭审中亦未提交相关文献证明上述操作方法的正当性。另根据《颈椎损伤外科学》，颈椎支具中不包括夹克式背架，省二院在行颈椎手术时确使用固定胸腰椎的背架，显然也不合常理。根据病历材料，病程记录、手术记录、麻醉记录等明确记录所行手术名称为寰枢关节复位术，在费用清单中，手术名称为环杓关节复位术（为耳鼻喉科手术），两者并非同种或类似手术。（三）关于易曾的护理级别及护理时间、住院时间问题。根据病历资料，易曾入院后，1月26日22:36给予Ⅰ级护理。但根据首次护理记录单，易曾自理能力为“无需依赖”，护理分级却为“一级护理”，显然不合常理。根据病程记录，2017年2月16日，已嘱易曾多下床活动，但是长期医嘱2017年2月16日-3月5日，却给予防褥疮气垫床（瘫痪病人无法翻身所用）；且易曾自入院均为四肢活动正常，无使用防褥疮气垫床的指征，护理记录上亦未见到相关使用记载，显然不合常理。如上所述，根据病程记录，2017年2月16日，已嘱患者多下床活动；根据护理记录，2017年2月23日，才指导下床活动；而直至4月28日，护理记录仍然记载绝对卧床；病程记录与护理记录，前后记录均出现相互矛盾。根据2017年2月16日病程记录，四肢活动度正常，无感觉异常，直至2017年3月27日，易曾始诉双上肢麻木；根据2017年4月8日病程记录：“患者仍诉双上肢麻木感，考虑长期卧床休息所致”的主观陈述，行物理康复治疗与易曾外伤显然缺乏关联性。根据护理记录，易曾2月4日手术，2月6-7日，术后第2-3天，却无任何护理记录，不合常理。2017年5月6日护理记录：“现患者病情稳定，已达出院指征，由于社会原因，需继续住院治疗康复”。从该记录来看，易曾的病情已不需要住院，却以社会原因继续住院治疗康复，显然其住院治疗为非必要。（四）关于易曾鼻骨侧部凹陷性骨折问题根据2017年1月26日首次住院记录，易曾“鼻外观正常无畸形，无鼻翼扇动”。2017年3月1影像学报告“鼻骨侧部凹陷性骨折”，易曾在打斗事故发生后一个多月才被诊断为“鼻骨侧部凹陷性骨折”，根据生活常理和医学常识，易曾2017年3月1被诊断为鼻骨侧部凹陷性骨折，与2017年1月26日的打斗不具有关联性。综上所述，省二医院2017年1月26日-2017年6月2日对易曾的诊疗过程中存在多处自相矛盾，有违现阶段医学管理常规、现阶段医学认知及无法解释之处，省二医院提交的住院、门诊病历不能证明其医疗过程及医疗费的合理性。二、关于易曾损失的认定。从上面的分析可知，省二医院2017年1月26日-2017年6月2日对易曾的诊疗过程中存在多处自相矛盾，有违现阶段医学管理常规、现阶段医学认知及无法解释之处，病历资料存在多处不合理，自相矛盾之处，易曾要求王卫玲、金冠赔偿其住院期间的全部医疗费、护理费、住院伙食补助费以及误工费没有依据，本院不予支持。由于根据病历材料，已无法明确哪些费用属于合理费用，只能依据医疗常规进行估计。华生鉴定中心出具《关于（2017）粤0105民初9596号案公函（2019年12月11日）的回复函》（粤华生司鉴中心[2020]0079号）及《关于（2017）粤0105民初9596号案的技术建议函》，根据医疗常规及参照治疗规范，对易曾住院天数、护理级别及时间、必要的检查治疗项目、医疗费用等向一审法院出具分析建议，一审法院结合鉴定意见、上述分析建议和本案实际情况，酌情认定易曾的各项损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，易曾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1023元，由易曾负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  杨玉芬审判员  刘 敏二〇二〇年十二月十四日书记员  曾凡峰李书琪