河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6040号 上诉人（原审原告）：石树礼，男，1965年11月30日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：董艳苓，女，1970年12月28日出生，汉族，住高阳县。系石树礼之妻。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋娜，女，1976年6月17日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石振川，男，1976年12月7日出生，汉族，住高阳县。 上诉人石树礼因与被上诉人宋娜、石振川民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石树礼上诉请求：撤销原判第二项，改判宋娜与石振川共同承担还款责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：1、因案涉借款21万元是四年间陆续借款，最大一笔金额仅为3万元，故不管是否属于家事代理范围，都应当认定为夫妻共同债务；2、案涉借款确用于夫妻日常生活，原审认定案涉借款并非夫妻共同债务的事实及理由错误；3、二被上诉人借离婚逃避债务；4、宋娜曾表示过偿还案涉借款的意愿。 宋娜辩称，1、宋娜对案涉借款不知情，且案涉借款并未用于家庭日常生活；2、上诉人应对案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营负举证责任；3、上诉人并未举证证实被上诉人系借离婚逃避债务；4、上诉人系职业放贷人。 石振川辩称，宋娜不应承担还款责任，因为她不知道这个事情。 石树礼向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即给付原告借款本金21万元；2、判令被告按照本金210000元月息2分自2020年7月8日起给付利息至还款完毕（其中，截至2020年7月7日被告拖欠的利息为27720元）；3、诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：原告主张被告石振川于2016年5月至2019年11月期间，曾向其多次借款，总计发生借款十笔，合计借款金额21万元，明细如下：2016年5月11日借款15000元；2016年7月1日借款15000元；2017年4月20日借款20000元；2018年6月14日借款20000元；2018年10月10日借款30000元；2018年11月21日借款20000元；2018年12月1日借款20000元；2018年12月29日借款20000元；2019年9月8日借款20000元；2019年11月18日借款30000元，同时对于上述借款，双方约定月息2分，每年结息，上述借款均由被告石振川于各借款日向原告石树礼出具了借条，同时原告主张借款后产生利息已由石振川结算至2020年7月份，被告石振川对原告上述主张予以认可。庭审中被告宋娜主张对于上述借款其并不知情，亦未偿还过，且其与石振川已于2020年5月11日在高阳县民政局办理离婚登记，离婚协议中债务已偿还，本案所涉债务并未载入离婚协议之内，据此认为上述借款并非夫妻共同债务。上述事实有借条、还款记录、录音材料、离婚登记表、离婚协议书、庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，原告石树礼主张被告石振川向其借款21万元，有被告石振川出具借条予以证实，且被告石振川对其主张予以认可，故本院对于原告与被告石振川间存在借贷关系，以及原告主张的借款金额予以确认。对于本案所涉债务的承担主体，原告主张该债务应为夫妻共同债务，但其出具债权凭证中并无被告宋娜的签字确认，庭审中被告石振川也明确表示，其前妻宋娜对本案所涉借款并不知情，同时结合借款发生的间隔时间及借款次数等情况，亦不能证实该借款用于夫妻日常生活，故对于原告的上述主张本院不予采纳，本案涉及债务不宜确定为夫妻共同债务由被告宋娜进行偿还。另原告石树礼主张，截止至2020年7月1日止，满一年且已到结息日的借款均已将利息结算至2020年度（包括2016年5月11日、2016年7月1日、2017年4月20日、2018年6月14日四笔借款），其余未满一年的部分借款，尚未结算2019年至2020年间的利息（其中包括2018年10月10日、2018年11月21日、2018年12月1日、2018年12月29日、2019年9月8日、2019年11月18日六笔借款），被告石振川对该事实予以认可，故对于已结算的利息不再计算，此后应按照双方约定的月息2%继续由被告石振川向原告石树礼结算利息至借款本息全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。判决：一、被告石振川于本判决生效后五日内偿还原告石树礼借款本金210000元，并按照月息2%向原告石树礼支付借款利息，至上述借款本息全部偿还完毕之日止（其中2016年5月11日、2016年7月1日、2017年4月20日、2018年6月14日发生的四笔借款自2020年度开始计息；2018年10月10日、2018年11月21日、2018年12月1日、2018年12月29日、2019年9月8日、2019年11月18日发生的六笔借款自2019年度开始计息，计息日自各笔借款实际发生的月日起算）；二、驳回原告石树礼的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，保全申请费1709元，由被告石振川负担2642元，由原告石树礼负担1500元。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、安自光出具的证明一份，证明岳家佐村的楼房是石振川所建，而且石振川还欠施工的工人工资3万元，也证实了宋娜说是自己建楼不属实，事实上是拖欠多人款项；2、魏国强与石肉谈话录音证据一份，证明石振川也借了石肉的款项，也是为了盖房，该笔款项也没有宋娜的签字，但是宋娜也认可该款项，现在已经在偿还给石肉；3、石树礼与魏国强的谈话录音一份，证明石振川与宋娜离婚后一直共同生活；4、石树礼在高云小区九号楼××单元202室，石树礼与石振川的谈话录像一份，证明石振川就是在高云小区居住，该房产在离婚时，约定给宋娜的，证实其二人离婚的目的就是逃避债务。 宋娜质证称，证据1，证人应当出庭作证接受法院及各方当事人的询问，本案安自光作为证人未出庭，证据形式不合法，其次内容不属实，对证据三性均不认可；证据2、证据3经宋娜当庭听原件，宋娜不认识石肉及魏国强，对录音内容给谁所录我方听不出来，上诉人主张的录音，石肉和魏国强属于证人，应当出庭作证，二人未出庭证据形式不合法，对二证据的证据三性不认可，内容本身也不属实；对证据4，在录像中上诉人陈述我弄了这么多年从来没遇上过这茬，指的是上诉人多年从事放贷收取高额利息以此作为主要收入来源，一审法院已经详细调查，公安人员已经初步调查，其次，该录像地点是高云小区，当时石振川是去看孩子，石振川与宋娜离婚后，二个儿子均随宋娜生活，当天是二儿子因为得病，石振川作为父亲，前去看望孩子，即便是孩子不得病，石振川作为父亲有权利和义务对孩子进行探望，录像中并没有宋娜，上诉人未经石振川允许私自录像本身不合法，该录像证实不了上诉人所主张的二人假离婚和离婚之后一直共同生活，对该份证据三性均不认可。 石振川同意宋娜的质证意见。 其它事实与一审认定事实一致。 本院认为，石振川于2016年5月至2019年11月期间，共向上诉人借款10笔，累计借款金额21万元，已经超出家庭日常生活所需。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，上诉人即债权人应当对案涉债务为夫妻共同债务负举证责任。因上诉人所提交的证据不能充分证实案涉债务用于二被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被上诉人共同意思表示，故原审认定案涉债务由石振川个人承担并无不当。上诉人虽主张二被上诉人系借离婚逃避债务，但因上诉人所提交的证据不足以证实该主张，故本院不予采信。 综上所述，石树礼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4866元，由石树礼承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 董 丽 书 记 员 戚园园