wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执202号之一被执行人:河南开封得胜锅炉股份有限公司，住所地开封市公园路**，统一社会信用代码:9141020017061235XC.法定代表人：张运海，执行董事。被执行人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，，住所地：郑州市金水区园田路**统一社会信用代码：91410100170204233B.法定代表人：曹霞，执行董事。被执行人：张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市金水区。河南杞县农村商业银行股份有限公司与河南开封得胜锅炉股份有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2018）豫02民初470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除开封宋都农村商业银行股份有限公司与河南开封得胜锅炉股份有限公司于2017年6月26日签订的《流动资金借款合同》；二、河南开封得胜锅炉股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金5800万元及利息（自2017年10月25日起至判决确定的付款之日止，按照月利率13.5‰计算，含罚息）；三、河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、保全费336800元。因被执行人河南开封得胜锅炉股份有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海未按照上述生效法律文书履行案件义务，由审判部门移送，本院于2020年9月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，轮候查封被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司名下产权证号0901107120，坐落金水区经××北××号江山商界1层07号的房产，查封期限三年，从2020年12月11日至2023年12月10日止。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宗振宇审判员  胡朝勇审判员  姬 凯二〇二〇年十二月十四日书记员  杨浩雨
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复131号 复议申请人（案外人）：桥西区泰福荣糕点店，住所地：张家口市桥**小河套**。组织机构代码：MAOBLGHL5。 经营者:王辉。 申请执行人：张家口市三A商贸有限责任公司,,住所地：张家口市桥**武城街** 法定代表人：靳世月，董事长。 委托代理人：马毅，河北震河律师事务所律师。 被执行人：张家口市福荣劝业商贸有限公司，住，住所地：张家口市桥**小河套**/div> 法定代表人：王皓莹，总经理。 被执行人：王军，男，1980年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥**。 张家口市桥西区人民法院在执行申请执行人张家口市三A商贸有限责任公司与被执行人张家口市福荣劝业商贸有限公司、王军返还原物纠纷一案中，案外人桥西区泰福荣糕点店向桥西区人民法院提出执行异议，桥西区人民法院作出（2020）冀0703执异33号执行裁定书，桥西区泰福荣糕点店不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 执行法院查明，张家口市三Ａ商贸有限责任公司与张家口市福荣劝业商贸有限公司、王军的返还原物纠纷一案，该院做出的（2019）冀0703民初474号民事判决书已发生法律效力。该判决内容为：一、被告张家口市福荣劝业商贸有限公司于本判决生效后三十日内将其占有属原告张家口市三Ａ商贸有限责任公司所有的位于张家口市桥西区，总建筑面积3584.86平米及三Ａ美食城东楼，总层数4层，建筑面积1853.85平米的房屋及商铺腾退交还给原告；二、被告王军于本判决生效后三十日内将其占有属于原告张家口市三Ａ商贸有限责任公司所有的位于张家口市桥西区腾退交还给原告。 又查明，2020年8月13日，张家口市三A商贸有限责任公司向该院申请执行，该院立案执行，案号为（2020）冀0703执335号。该院于8月31日在异议人桥西区泰福荣糕点店张贴了“张家口市桥西区人民法院腾房通知书”。根据异议人所提供的“营业执照”显示，桥西区泰福荣糕点店的营业场所为河北省张家口市桥西区小河套12号。 再查明，根据张家口市三Ａ商贸有限责任公司提供的房产证及土地使用证显示，异议人经营场所所占房屋处于张家口市产证书中所标明的属于张家口市三Ａ商贸有限责任公司所有的3584.86平米范围之内。 执行法院认为，本案的争议焦点为异议人是否为其所经营的桥**泰福荣糕点店所占房屋的相关权利人。异议人在其营业执照上登记的所在地为小河套12号，但根据张家口市三Ａ商贸有限责任公司所提供的土地及房产证书显示，涉案房屋实为小河套13号，且涉案房屋属于张家口市三Ａ商贸有限责任公司所有，即包括涉案房屋在内的位于小河套13号的3584.86平米的相关房屋均为张家口市商贸有限责任公司所有。该院依照已发生法律效力的（2019）冀0703民初474号民事判决，责令被执行人腾退包括涉案房屋在内的建筑面积为3584.86平米的房屋之行为，并无不当。异议人未能提供其具有对涉案房屋拥有使用、占有等权利的相关证据，不能证明其为所占房屋的相关权利人，故所提异议不能得到支持。综上，异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回桥西区泰福荣糕点店的异议请求。 复议申请人桥西区泰福荣糕点店称，原审法院（2019）冀0703民初474号民事判决的案由为返还原物纠纷。一是案外人桥西区泰福荣糕点店早在2002年就已经在桥西区小河套12号开业并实际经营了，直至现在。并非小河套13号。现没有证据能够证明这两处房屋是同一处房子。而位于桥西区小河套12号实际占有者为案外人桥西区泰福荣糕点店，并不是张家口市福荣劝业商贸有限公司；二是桥**泰福荣糕点店不是本案当事人，没有判决桥西区泰福荣糕点店腾退房屋。其实，桥西区泰福荣糕点店的诉讼地位同第二被告王军，该判决第二项即判决王军腾退房屋。 所以，在被异议人张家口市三A商贸有限责任公司没有起诉桥西区泰福荣糕点店，亦没有判决桥西区泰福荣糕点店腾退房屋的情况下，强制执行是没有执行依据的。且亦没有证据证明小河套12号和13号为同一房屋。但（2020）冀0703执异33号执行裁定书对这些没有实际审理就驳回申请人的异议请求，属于适用法律错误，认定事实不清。故请求撤销该裁定。 本院查明的事实与执行法院查明认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年10月9日，复议申请人向本院提出复议申请，本院于2020年11月24日立案审查。 本院认为，人民法院执行依据是基于业已发生法律效力的（2019）冀0703民初474号民事判决，判决确定：一、被告张家口市福荣劝业商贸有限公司于本判决生效后三十日内将其占有属原告张家口市三Ａ商贸有限责任公司所有的位于张家口市桥西区，总建筑面积3584.86平米及三Ａ美食城东楼，总层数4层，建筑面积1853.85平米的房屋及商铺腾退交还给原告；二、被告王军于本判决生效后三十日内将其占有属于原告张家口市三Ａ商贸有限责任公司所有的位于张家口市桥西区腾退交还给原告。即该案的执行标的为张家口市三Ａ商贸有限责任公司所有的包括涉案房屋在内的位于小河套13号建筑面积为3584.86平米、1853.85平米的相关房屋。复议申请人桥西区泰福荣糕点店未能提供其具有对涉案房屋拥有占有、使用、收益和处分等权利的相关证据，亦无法证明其为所占房屋的相关权利人。因此，执行法院依照判决责令被执行人张家口市福荣劝业商贸有限公司、王军腾退包括涉案房屋在内的执行标的物，并无不当。 综上，复议申请人桥西区泰福荣糕点店的复议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人桥西区泰福荣糕点店的复议，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  耿淑君 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 婕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4002号罪犯罗丽叶，女，1992年8月30日生，汉族，广东省汕尾市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)徐刑初字第00066号刑事判决，认定被告人罗丽叶犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。2018年3月5日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更90号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2040年3月4日止），剥夺政治权利减为十年。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯罗丽叶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗丽叶减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯罗丽叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗丽叶在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯罗丽叶的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2039年7月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终124号 上诉人（原审被告）:四川嘉盛豪建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区顺城大街**********。 法定代表人：舒斌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：绵阳建业新材料科技有限公司，住所地，住所地：四川省绵阳市游仙区东林乡张家坪村iv> 法定代表人：浦兴林，该公司执行董事。 原审被告：四川其霖建设工程有限公司，住所地，住所地：四川省成都市武侯区红牌楼一街********iv> 法定代表人：宋涵俐，该公司总经理。 原审被告：李惠，男，汉族，1982年12月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。 上诉人四川嘉盛豪建设工程有限公司与被上诉人绵阳建业新材料科技有限公司及原审被告四川其霖建设工程有限公司、李惠买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2020)川0704民初3465号民事裁定，向本院提起上诉。 四川嘉盛豪建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案中，由于上诉人的住所地为成都市锦江区，本案应由上诉人住所地，即成都市锦江区人民法院管辖，请求撤销（2020）川0704民初3465号民事裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方对合同履行地没有明确约定，本案被上诉人诉请要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人属于接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”之规定，被上诉人选择向合同履行地法院即绵阳市游仙区人民法院起诉符合法律规定，绵阳市游仙区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 玥
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2821号 原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街****楼******。 法定代表人：杜克力，该公司董事长。 被告：南京水妍商贸有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市江北新区星火路******v> 法定代表人：戴文韬，该公司董事长。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 原告河南凰尚电子科技有限公司与被告南京水妍商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告河南凰尚电子科技有限公司于2020年12月7日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告河南凰尚电子科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。 审 判 长 张 斌 审 判 员 叶 存 审 判 员 柯胥宁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴 青
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3209号之一 申请执行人泉州市龙毅纺织贸易有限公司，住所地：泉州市石狮国际轻纺城商业****。 法定代表人洪肇土。 被执行人陈荣文，男，1964年11月26日出生，住晋江市。 被执行人晋江市金井富派服装有限公司，住所地，住所地：晋江市金井山头村中兴路**iv> 法定代表人陈荣文。 本院于2019年07月22日立案执行申请执行人泉州市龙毅纺织贸易有限公司与被执行人陈荣文、晋江市金井富派服装有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初958号民事判决书，被执行人陈荣文、晋江市金井富派服装有限公司应支付申请执行人泉州市龙毅纺织贸易有限公司款项228560元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈荣文、晋江市金井富派服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈荣文、晋江市金井富派服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈荣文、晋江市金井富派服装有限公司发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查封陈荣文名下的址于晋江市的房地产,该房产暂时无法处置。现被执行人陈荣文、晋江市金井富派服装有限公司已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人陈荣文、晋江市金井富派服装有限公司暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终1477号 上诉人（一审原告）：王瑞华，男，1969年12月8日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王宝林（系上诉人父亲），男，1939年4月16日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：于秀芹（系上诉人母亲），女，1944年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（一审被告）：盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海乡赵家市联运公司**。 法定代表人：郭兴全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人王瑞华与被上诉人盘锦市恒泰房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2250号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王瑞华委托诉讼代理人王宝林、于秀芹，被上诉人委托诉讼代理人韩树伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王瑞华上诉提出2016年提起诉讼的诉求是有房产统一补偿96平面积问题，本次是上诉人有产权128.82平没有得到回迁房产或给予补偿问题，不是重复起诉。 被上诉人盘锦恒泰房地产开发有限公司辩称：就拆迁补偿协议纠纷，上诉人在2016年诉讼中也是以128.82平方米房屋未给补偿要求补偿64平方米起诉，该案经过一、二审、再审、检察程序均驳回，本案也是以同样的标的未得到补偿为由要求给予128.82平方米回迁楼，该案的诉求涵盖了前诉请求，或者说该案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，我方认为本案上诉人就同一事实对同一被告再次起诉构成重复诉讼，故原审驳回起诉正确。 原审原告王瑞华在一审法院起诉称：判令被告给付原告位于盘锦市兴隆台区.82平方米的回迁楼。事实和理由：原告原为兴隆台区渤海乡赵家村民，1995年从喻井国手中购买45.5平方米的房屋，并紧邻该房屋又建造了面积为83.32平方米的房屋，此两处房屋都有市土地资源局的批准，有土地证书。2011年6月，被告与原告签订《拆迁安置补偿协议》时，因原告行动不便，没有参与签约，是原告前妻陈庆梅办理的拆迁手续，具体情况原告不明，后原告与陈庆梅离婚。2017年10月1日原告父亲去抓号领楼号钥匙，从早晨7点排到下午两点钟，都没有叫到原告名，经询问被告知“老底子没改”。但原告确实购买及建造了上述房屋，并取得了土地证书，到动迁时居住九年多，动迁不但没有还面积，搬家费、房租费，及其他费用都没看到。动迁时开会说的土地证不用办了，等一起办房照，按照政策一户一宅，每户先给96平米房屋，但原告根本没得着96平米房屋，同村上百户都能证明原告王瑞华的房屋有房照，也能证明原告土地证上的房屋动迁后没还面积。故诉至贵院，要求被告给付原告面积为128.82平方米的回迁楼。 一审经审理查明的事实如下：原告于1995年6月10日从同村村民喻井国处购买房屋（面积45.5平方米）及养鱼池，后原告在该房屋右侧又搭建83.32平方米房屋，但上述房屋未办理房产证。后该房屋所处土地被被告征收，2011年6月1日，原告及其配偶陈庆梅与被告签订了《拆迁安置补偿协议》（合同编号：133-52#、53#），协议第二条确认原告的拆迁房屋为无照房屋1栋474.2平方米，协议第三条补偿安置方式为给予原告面积（暂定）为100平方米、71平方米、50平方米的回迁房屋三栋。协议签订前，原告因意外事故行动不便，由其父亲王宝林代其在安置补偿协议上签字。2015年10月，原告与陈庆梅离婚，对依据上述《拆迁安置补偿协议》取得的房屋进行了分割。2016年原告以该《拆迁安置补偿协议》签订时被确认为无照的474.2平方米面积中，实际原告从他人手中购买的45.5平方米和自行搭建的83.32平方米房屋为有照房屋，被告应再补偿64平方米面积为由诉至本院，本院于2016年11月18日作出了（2016）辽1103民初2204号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案中原告基于同一事实，对同一被告再次提起诉讼，且本次诉讼的诉讼请求意旨在否定此前（2016）辽1103民初2204号已生效民事判决书的裁判内容，故原告的本次起诉构成重复诉讼，依法不再审理。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王瑞华的起诉。案件受理费免收。 二审归纳争议焦点为本案是否系重复起诉。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案上诉人王瑞华于2016年9月2日向兴隆台区人民法院提起诉讼称其在被上诉人动迁土地上有128.82平方米房产，被上诉人应对其128.82平方米或64平方米予以补偿，提交《拆迁安置补偿协议》（合同编号：133-52#、53#）等证据证明其主张，2016年11月18日兴隆台区人民法院作出（2016）辽1103民初2204号民事判决，驳回了王瑞华的诉讼请求。该判决作出后，王瑞华向本院提出上诉，本院2017年4月26日作出（2017）辽11民终437号民事判决驳回上诉，维持原判。2020年7月15日，王瑞华以相同被告盘锦恒泰房地产开发有限公司，相同请求事项判令被告给付其面积为128.82平方米的回迁楼为由向兴隆台区人民法院起诉并再次提交《拆迁安置补偿协议》（合同编号：133-52#、53#）等证据，兴隆台区人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定认为王瑞华构成重复起诉作出驳回起诉裁定符合法律规定。二审期间，上诉人的委托代理人向本院提出对《拆迁安置补偿协议》上签名系伪造，申请笔迹鉴定，经查，《拆迁安置补偿协议》是由上诉人王瑞华分别在（2016）辽1103民初2204号民事案件、（2020）辽1103民初2250号民事案件中为证明其主张向法庭提交的证据，且(2016)辽1103民初2204号民事判决已发生法律效力,《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定,可以在举证期限届满前提出,申请鉴定的事项与待证事实无关联,或对证明待证事实无意义的,人民法院不予准许”，故依据该解释对上诉人王瑞华提出进行笔迹鉴定申请不予支持。综上，上诉人王瑞华的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 李艳利 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 蕾
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执复66号复议申请人（异议人、案外人）：陈安玲，女，1981年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省兴山县，现住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。被执行人：罗锋，男，1989年2月24日出生，汉族，陈安玲不服兴山县人民法院(2020)鄂0526执异10号执行裁定，申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月4日公开进行了听证，现已审查终结。兴山县人民法院查明：2017年3月1日，被执行人罗锋与异议人陈安玲签订房屋转让协议，被执行人罗锋将其名下位于兴山县的商品房（建筑面积为131.35㎡）作价19.8万转让给异议人。当月15日，该房产转移登记至异议人名下。在房屋转让前后，异议人陈安玲未向被执行人罗锋支付购房款。2019年11月11日，该院作出的（2019）鄂0526刑初12号刑事判决查明，被执行人罗锋于2016年至2018年期间从事开设赌场、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，违法所得十三万元予以没收，赌资十万元予以追缴，上缴国库。2020年7月3日，该院对（2019）鄂0526刑初12号刑事判决中的财产刑立案执行，同年9月29日查封了陈安玲名下位于兴山县的房产【不动产权证号：鄂(2017)兴山县不动产权第0000XXX号】。现异议人以该房屋系被执行人向异议人偿还借款为由向本院请求对该房屋解封。兴山县人民法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，根据案涉房屋面积及房屋市价，双方约定的房屋转让款19.8万元明显低于市场价格，且异议人陈安玲至今未向被执行人罗锋支付购房款。同时，异议人陈安玲主张涉案房屋转让系被执行人向异议人抵偿借款，但其仅提供银行账户往来流水，无其他证据佐证，无法认定异议人陈安玲与被执行人罗锋之间存在借贷事实，根据《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案房屋系被执行人向异议人抵偿欠款应由异议人承担举证责任，其未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对该理由不予认可。同时，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款“第三人无偿或以明显低于市场价格取得涉案财物的，人民法院应予追缴”的规定，涉案房产应予追缴。综上所述，异议人陈安玲的异议请求无事实及法律依据，不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院的解释》第九十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条，裁定如下：驳回异议人陈安玲的异议请求。陈安玲申请复议称：1、涉案房屋产权人是陈安玲，并非罗峰，兴山县法院执行罗峰的财产而查封陈安玲的房屋错误。2、兴山县法院异议裁定认定的事实与适用法律错误。涉案方实际成交价为312613元（有发票为证），而非198000元；涉案房屋并未被形式型材认定为设刑事案件中的财物，不能依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条予以追缴。故请求撤销兴山县人民法院(2020)鄂0526执异10号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。本院经审查查明，兴山县人民法院查明的事实属实。本院同时查明，涉案房屋原由罗峰于2013年12月9日与湖北兴润置业有限责任公司签订合同购买，于2016年5月23日取得产权转移登记。本院认为，涉案房屋由罗锋于2017年3月出售于陈安玲，并已经过户登记在陈安玲名下，该房屋所有权依法已经属于陈安玲，不属于罗锋的财产。至于陈安玲该房屋是低价取得或无偿取得，只要其与罗锋不属于恶意串通逃避债务，均不影响其对该房屋的所有权取得。另该房屋也不属于刑事裁判认定的赃物或违法所得，不能予以追缴。故在对罗锋的财产执行中，不能执行属于陈安玲的涉案房屋。综上，陈安玲的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销兴山县人民法院(2020)鄂0526执异10号执行裁定；二、解除对陈安玲名下位于兴山县的房产【不动产权证号：鄂(2017)兴山县不动产权第0000XXX号】的查封。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  徐晓东审判员  周铁金二○二○年十二○二○年十二月八日法官助理向恒逐书记员许婧
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01知民初2133号 原告:魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人:李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。被告：杜新鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。原告魏鹏与被告杜新鹏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏的委托诉讼代理人李丹丹、被告杜新鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求: 一、判令被告立即停止侵犯原告魏鹏ZL201630047677.0外观设计专利权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失（含为制止被告侵权行为所支付的合理开支）15000元整；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月19日向国家知识产权局提出名称为“刮丝器（大）”的外观设计专利申请，并于2016年6月29日获得授权，专利号为：ZL201630047677.0，目前处于合法有效状态。2019年3月，原告发现被告销售的刮丝器与被告享有外观设计专利权的产品种类相同，采用相同的外观设计，落入原告外观设计专利权保护范围，原告向西安市未央区公证处申请保全证据公证。为维护自身合法权益，原告据法诉讼，请判如所请。被告杜新鹏辩称，原告告错人了，2019年3月份已经不再这里经营了，答辩人的营业执照是2019年6月份办下来的，另外一个营业执照早已经注销了，可以到工商部门查证。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月19日，原告向国家知识产权局申请“刮丝器（大）”的外观设计专利，授权公告日为2016年6月29日，外观设计专利证书号第3736777号，专利号：ZL201630047677.0。该专利年费最近一次缴纳时间为2020年1月10日。简要说明显示设计要点为产品形状、图案以及形状与图案的结合，最能表明设计要点的图片为设计1主视图。国家知识产权局2017年1月9日出具的外观设计专利权评价报告显示全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年3月27日，原告向陕西省西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年3月27日，西安市未央区公证处公证员随同魏鹏一起，来到陕西省西安市XX中心XX楼的“振能厨具”，原告以普通消费者的身份在该店内购买了两个刮丝器，该商户出具了收款收据及名片各一张。公证人员对上述购买产品进行了拍照，并进行了封存，交由原告保管。2019年4月11日，陕西省西安市未央区公证处就上述购买过程出具（2019）西未证民字第502号《公证书》。当庭拆封封存完好的公证物，内有刮丝器两个，一大一小，单据一张。单据未签字，盖章无法辨认，日期为2019年3月27日，内容为擦子2件16元。名片为“杜新鹏”，地址：西安市XX中心XX楼XX区XX号，下附银行卡号，户名为杜新鹏。刮丝器为木质材质的长方形，上方是把手，中间为四列平行刀片结构，下方为两个支撑。将被诉侵权产品与原告专利附图进行比对，两者基本相同。另查，经营者为杜新鹏，经营场所为轻工市场1楼5排49号（1A-B081），成立日期为2012年3月28日，注销日期为2013年3月20日。被告还提供营业执照，名称为“西安市新城区佳德百货商行”，经营者杜新鹏，注册日期2019年6月18日，经营场所为西安市新城区XX路XX号XX中心XX楼XX、XX号。本院认为，原告是ZL201630047677.0 “刮丝器（大）”外观设计专利的专利权人，该专利处于合法有效状态，原告诉讼主体资质适格。原告主张被告侵权，但其公证书中未明确记载购买店面的门牌号或营业执照信息，名片上所载的地址与被告注册成立的两个个体工商户地址均不一，故名片不能作为认定本案侵权主体的证据。被告作为经营者，在原告主张侵权期间，并未注册成立个体工商户，原告并未提供证据证明是被告经营了涉案店铺。因此原告未提供充分证据证明被告侵权，关于其要求被告停止侵权及赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告魏鹏的诉讼请求。本案案件受理费175元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李   一书 记 员  常 李 文 1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1764号申请人：遵义安创房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区安创美域中央**楼1-10营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，该公司董事长。委托代理人：曾忠艺，该公司员工。申请人：杨忠清，女，1983年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇八里村前兴组。身份证号码：5221211983********。本院于2020年12月11日立案受理申请人遵义安创房地产开发有限公司与杨忠清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义安创房地产开发有限公司与杨忠清因劳务纠纷，于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义安创房地产开发有限公司于2020年12月17日前支付申请人杨忠清工资9000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义安创房地产开发有限公司与杨忠清于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十二月十四日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2443号 上诉人（原审原告）：秦筝，女，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵亮亮，男，1982年3月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：董妮，女，1988年2月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张玉英，安徽昊华律师事务所律师。 上诉人秦筝因与被上诉人赵亮亮、董妮民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018)皖1602民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，重审时应查明已还款金额及已偿还利息超过3分部分扣除本金的计算方法是否正确，进而对尚欠借款本金作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018)皖1602民初6406民事判决； 二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。 上诉人秦筝预交的二审案件受理费10612元予以退回。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年十二月十四日 法官助理欧阳萍 书记员刘标
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7261号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市***********卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，该公司法务。被上诉人（原审原告）：曾瑞利，女，1980年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人曾瑞利商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初15430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁思齐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13766号 上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲。 法定代表人：李晓梅，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张友超，男，1992年8月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：丁建，男，1992年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛德升昌隆贸易有限公司，住所地青岛市即墨区通济新经济区九江路**青岛国际服装产业城**。 法定代表人：丁建 上诉人北京小马金融信息服务有限公司因与被上诉人张友超、丁建、青岛德升昌隆贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初7002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京小马金融信息服务有限公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令青岛市市北区人民法院继续审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅以需要对账为由，裁定驳回起诉，违反法律规定；2、上诉人证据确实充分，依法应予支持。 北京小马金融信息服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张友超偿还原告向包商银行股份有限公司代偿的款项172005.54元及代偿服务费用(以代偿款172005.54元为本金，自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算)；2、被告丁建、青岛德升昌隆贸易有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由对方当事人承担。 一审法院认为，由原告作担保，被告丁建为反担人人，各借款人向案外人包商银行股份有限公司借款所签订的借款合同较多，各笔借款数额和丁建还款数额之间没有一一对应，双方账目往来错综繁杂，无法查清被告丁建对各笔借款的还款情况及原告对案外人包商银行股份有限公司的代偿数额，一审法院对本案予以裁定驳回起诉处理，待原告和各当事人对账后可另行起诉。裁定：驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费3740元，免于收取。 本院认为，上诉人北京小马金融信息服务有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理，一审法院以账目不清为由裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初7002号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 颖
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2020）陕05民终2056号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司。负责人：党军，该支公司经理。委托诉讼代理人：韩锋，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：XX城县昌茂汽车运输有限公司。法定代表人：蒙红军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，陕西信果律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司因与被上诉人XX城县昌茂汽车运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院(2020)陕05**民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司的委托诉讼代理人韩锋，被上诉人XX城县昌茂汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司向本院提出的上诉请求：1．撤销陕西省XX城县人民法院（2020）陕05**民初1128号民事判决；2．改判上诉人对被上诉人承担车辆损失赔偿责任46512.28元；3．一、二审案件诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的车辆损失不清，判决没有事实依据。被上诉人在车辆修理以及车损评估过程中均没有通知上诉人，严重损害了上诉人的知情权，也侵害了上诉人对评估机构的选择权并违反公平公正原则。渭南市恒信价格评估有限责任公司（下称恒信公司）没有取得司法部门的发证认可，不具备法定评估资质。恒信公司单方评估结果不具备证据的合法性，不能作为本案的判决依据。被上诉人XX城县昌茂汽车运输有限公司辩称，被上诉人的车辆损失经合阳县公安局交通警察大队事故预防处理中队委托恒信公司进行评估，评估程序合法，结论客观，其评估报告应作为定案依据。上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确。XX城县昌茂汽车运输有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失85400元（已扣除残值）、路产损失10900元，施救费7000元，共103300元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月10日原告为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等险种，保险期限自2019年5月11日起，至2020年5月10日止。2020年3月29日，孙红超驾驶该车沿108国道由北向南行驶至南蔡加油站路口，与党某某驾驶的陕A906XS号小轿车相撞，造成双方车辆及路外树木、路灯等路产受损的交通事故，事故经合阳县交警大队认定，孙红超负事故的全部责任。事故发生后原告赔偿路产损失10900元，花费施救费7000元，陕EXXXXX/陕EXXXX挂车车辆损失经恒信评估公司评估为88000元。同时查明，陕EXXXXX/陕EXXXX挂车于2020年4月16日在合阳县苏秦汽修厂修车主车花费修理费56480元，挂车花费修车费40790元，合计97270元。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。依法成立的合同应当全面履行。本案争议的焦点是理赔金额。原告已经实际修理并支出了部分修理费用，修理费用高于恒信评估公司的评估价格，且涉案鉴定系合阳县公安局交警大队委托，其评估结论应予采信，故原告车辆的实际损失为鉴定车损88000元减去残值2600元后是85400元。被告保险公司辩称以保险公司定损金额为准，其提供的主车、挂车车辆损失情况确认书，零部件更换项目清单修理费用和实际修理费用差异较大，显失公平，本院不予采纳。路产损失、施救费用、鉴定费是原告在处理保险事故中支出的必要、合理费用，应由被告承担，据此，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告XX城县昌茂汽车运输有限公司路产损失10900元，施救费7000元、车辆损失85400元，共计103300元。案件受理费2366元，减半收取1183元，鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司负担。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题是：恒信评估公司所作的车辆损失价格评估报告能否作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，涉案鉴定意见并非由被上诉人单方委托，而系由案外人合阳县公安局交通警察大队委托作出。同时，上诉人并未有证据或者理由足以反驳该评估报告，也未申请重新鉴定。同时，一审法院在庭审后经对合阳县苏秦汽修厂员工乔娇龙调查（一审法院通知上诉人质证但其拒绝到庭质证），所核实的车辆维修费用高于评估公司车损的评估值。该评估报告所作的车辆损失价格评估报告可以作为本案的定案依据。故上诉人认为被上诉人单方委托评估机构所作的车辆损失鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。恒信评估公司持有中国价格协会颁发的价格评估机构资质等级证书，并领取有营业执照，具有相应的鉴定资质，故上诉人认为恒信评估公司不具备鉴定资质的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费772元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司负担。本判决为终审判决。   审    判    长      赵继锋审    判    员      雷晓宁审    判    员      杨 军 二0二0年十二月四日 书    记    员      张瑞瑞 1
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12274号上诉人（原审原告）：李东明，男，1991年1月2日出生，住吉林省双辽市。被上诉人（原审被告）：王山，男，1991年4月7日出生，住北京市顺义区。上诉人李东明因与被上诉人王山买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人李东明与被上诉人王山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东明上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持李东明的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由王山承担。事实和理由：王山存在违约行为，给李东明带来了经济和时间上的损失。涉案合同是王山拟定的，李东明联系王山要求配合验车过户，王山未回复消息并将李东明拉黑。因此，在一审法院认定双方合同合法有效且王山存在违约行为的情况下，李东明要求王山按照合同约定支付违约金并不为过。王山辩称，不同意李东明的上诉请求及理由，服从一审判决。李东明向一审法院起诉请求：1.王山向李东明支付车款20%的违约金6600元；2.王山承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年2月22日，王山作为甲方（卖方），李东明作为乙方（买方），双方签订车辆转让协议载明：一、甲方将车牌号×××车架号×××初次登记日期2008.1.07发动机号是×××的别克牌GL8车辆现转让给乙方，转让价格为人民币三万三元整，一次性付清车款。备注：实际车款32000元整，当时车主要价33000，便宜1000元。二、甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。积极协助乙方进行顺利过户，过户费由乙方负责。三、甲方现给乙方手续有登记证书、行驶证、钥匙2把。……五、成交日期：2020年2月22日15时30分。……七、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，需共同履行，如有违约，违约方赔偿对方车价20%的违约金，该车过户完毕后，此协议自行作废。甲方签字处为王山，乙方签字处为李东明。2020年2月22日，李东明通过微信转账给王山车款15500元和12000元；2020年3月18日，李东明通过微信转账给王山车款4500元。上述共计32000元。李东明提交与王山的微信聊天记录显示，2020年4月13日，李：“在吗，你联系下车主，他应该有一个交管12123的一个APP，然后让他登陆，有一个二维码截屏发给你，你再发给我。”王山未回复，后李东明的消息被王山拒收。对此李东明称，2020年4月13日我想验车，因为疫情的原因需要原车主在手机上确认信息才能验车，所以我就联系王山让王山联系原车主把二维码的截屏发给我。但是王山始终没有回复，直到晚上10点钟把我拉黑了。2020年4月17日王山把我加回来后我跟王山说话，又再次把我拉黑。机动车行驶证载明车辆号牌为×××，所有人为林春清，型号为别克牌GL8，发动机号码为×××，车辆识别代号为×××。机动车登记证书载明发动机号码为×××，车辆识别代号为×××，登记栏中最后转移登记日期为2018年1月9日，姓名为林春清，获得方式为购买。对此李东明称车辆所有人登记在林春清名下，涉诉车辆经过多次转让。原车主最初是通过人人车卖的涉诉车辆，当时合同约定人人车要在15日之内将车辆过户，但是始终未过户。所以原车主很着急要把车辆过户。李东明提交电子保单和微信转账记录证明支出保险费2351.01元；提交二手车买卖合同照片、车钥匙以及车辆照片。一审中，双方均认可，涉诉车辆款32000元已经付清，认可涉诉车辆于2020年2月22日交付给李东明。李东明明确要求王山支付违约金的依据是没有积极及时履行过户义务。违约金的起诉依据为合同约定。认可合同没有明确约定过户时间，明确涉诉车辆已经过户至自己名下。明确王山造成的违约损失是因为没有年检车辆无法上路、保险不生效以及停车费损失。王山称，涉诉协议上并没有明确约定过户的时间，过户只需要原车主的复印件，在卖车的时候我就已经给李东明了，不需要我配合了，李东明可以随时过户。对此，李东明否认收到身份证复印件，称车辆现在还没有验车，也没有过户。王山明确如果法院认为其存在违约情形，申请法院予以调整违约金。一审法院认为，李东明与王山之间签订的车辆转账协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当依照协议约定行使权利并履行义务。依照协议第二条约定，王山应当积极协助李东明进行顺利过户，但由于协议并未明确约定过户时间，故李东明可以随时要求王山履行过户义务，王山理应积极协助配合。从李东明提交的证据来看，李东明联系王山索要二维码系出于涉诉车辆验车过户事宜，但王山迟迟未回复且将微信拉黑，应认定其消极履行合同义务，造成李东明无法顺利将车辆过户。结合本案李东明已经将涉诉车辆过户至本人名下的事实，并综合违约情形和损失情况，一审法院酌定王山应支付李东明违约金1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、王山支付李东明违约金1000元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回李东明的其他诉讼请求。如果王山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：李东明关于要求王山支付其车款20%的违约金6600元的主张能否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订的车辆转让协议约定王山应当积极协助乙方进行顺利过户，并约定如有违约，违约方赔偿对方车价20%的违约金。因此，王山负有积极协助李东明进行车辆过户的合同义务，其在收到李东明相关信息后未予回复且将其微信拉黑，一审法院据此认定其消极履行合同义务，本院予以确认。因双方签订的车辆转让协议中并未明确约定车辆过户时间，故在涉案车辆已经过户至李东明名下的情况下，一审法院结合本案违约情形以及因违约所致损失情况，认定王山应向李东明支付违约金1000元，并无不当，本院予以确认。李东明上诉主张王山应当按照车款的20%向其支付违约金6600元，本院不予支持。综上所述，李东明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李东明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4460号上诉人（原审原告）：武汉每日壹品电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘凯，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。上诉人武汉每日壹品电子商务有限公司（简称每日壹品公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12809号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：每日壹品公司。2.申请号：31664994。3.申请日期：2018年6月15日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒；樱桃酒；朗姆酒；白酒；威士忌；起泡红葡萄酒；不起泡葡萄酒；以葡萄酒为主的饮料。二、引证商标1.注册人：河南玛尔玛商贸有限公司。2.注册号：24943947。3.申请日期：2017年6月22日。4.专用权期限至：2028年6月20日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；白兰地；酸酒（低等葡萄酒）；伏特加酒；白酒；酒精饮料原汁；威士忌；果酒（含酒精）；清酒（日本米酒）；鸡尾酒。三、被诉决定：商评字[2019]第184430号《关于第31664994号“贾斯汀”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年8月8日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。每日壹品公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，每日壹品公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，截至本案原审审理终结，引证商标仍为合法有效的在先注册商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，本案为商标申请驳回复审行政纠纷，引证商标是否为恶意抢注并不属于本案的审理范围。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回每日壹品公司的诉讼请求。每日壹品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标系每日壹品公司独创，具有独创性和显著性。每日壹品公司在先宣传和使用诉争商标，且经过广泛地宣传和使用，诉争商标已具有较高知名度和影响力，与每日壹品公司建立了唯一对应关系，诉争商标的注册申请未违反2013年商标法第三十条的规定。二、引证商标已被裁定无效，将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，在二审诉讼阶段，引证商标在全部商品上的注册现已被宣告无效并公告，该事实有2020年12月13日第1723期注册商标宣告无效公告在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标在全部商品上的注册现已被宣告无效并公告，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。基于上述新发生的事实情况，诉争商标在“果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒；樱桃酒；朗姆酒；白酒；威士忌；起泡红葡萄酒；不起泡葡萄酒；以葡萄酒为主的饮料”商品上的注册申请不再构成2013年商标法第三十条所指情形。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用仍由每日壹品公司承担。综上所述，基于新发生的事实情况，每日壹品公司的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初12809号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第184430号《关于第31664994号“贾斯汀”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对武汉每日壹品电子商务有限公司就第31664994号“贾斯汀”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由武汉每日壹品电子商务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）左沪娃，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地江苏省南京市秦淮区太平巷**。法定代表人陈军，该分局局长。再审申请人左沪娃因诉被申请人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安管理其他行政管理行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终998号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人左沪娃申请再审称，被申请人秦淮公安分局为案外人左桂英办理《暂住证》的行为系滥用职权所为，且无事实依据，该行为侵犯了左沪娃的合法权益，其有权提起本案诉讼，具备原告主体资格，其起诉也未超过法定起诉期限。原审法院适用法律错误，审理程序违法。请求本院撤销原审裁定，依法改判支持其全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人左沪娃以秦淮公安分局于2014年2月3日向左桂英办理案涉《暂住证》的行为违法为由诉来法院。《暂住证》等在卷证据能够证明，案涉《暂住证》上载明的暂住地址为南京市秦淮区良友里3幢102室，暂住人为左桂英。左沪娃既非暂住地址的房屋所有权人，亦非涉案暂住证申领人，其与秦淮公安分局办理案涉《暂住证》的行为不具有法律上的利害关系。对照前述法律规定，左沪娃不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院以此为由裁定驳回左沪娃的起诉并无不当。左沪娃的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，左沪娃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回左沪娃的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月十四日书记员 宋晶晶
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭锦旗天邦供热有限责任公司。法定代表人：段福宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝丽霞，女，该公司员工。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古弘宇锅炉有限公司。法定代表人：宇文利强，该公司董事长。委托诉讼代理人；王文煌，内蒙古铸伟律师事务所律师。委托诉讼代理人；柳世英，内蒙古铸伟律师事务所律师。一审被告：宇文利星，男，系内蒙古弘宇锅炉有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人杭锦旗天邦供热有限责任公司因与再审被申请人内蒙古弘宇锅炉有限公司、一审被告宇文利星买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4053号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭锦旗天邦供热有限责任公司申请再审称，请求：1、请求法院撤销呼和浩特市中级人民法院(2020)内01民终2143号民事判决书；2、依法驳回内蒙古弘宇锅炉有限公司全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由内蒙古弘宇锅炉有限公司承担。事实与理由：杭锦旗天邦供热有限责任公司与内蒙古弘宇锅炉有限公司于2012年签订了《锅炉售后服务及清欠合同》，双方仅履行了该一份合同，内蒙古弘宇锅炉有限公司依据该合同向鄂尔多斯市杭锦旗人民法院提起诉讼，鄂尔多斯市杭锦旗人民法院依法作出(2015)杭商初字第28号民事判决，判决杭锦旗天邦供热有限责任公司偿还内蒙古弘宇锅炉有限公司锅炉款200万元及逾期利息，并驳回内蒙古弘宇锅炉有限公司其他诉讼请求。后在执行过程中，针对杭锦旗天邦供热有限责任公司所欠内蒙古弘宇锅炉有限公司款项，双方又达成了执行和解协议。该和解协议系双方自愿达成，属真实的共同意思表示，系双方对涉案合同权利义务的处理，双方对涉案合同应再无其他争议。针对合同部分款项内蒙古弘宇锅炉有限公司再次向呼和浩特市新城区人民法院起诉，此次诉讼与前次诉讼均指向同一纠纷事实，基于相同性质的法律关系主张及事实理由，构成重复起诉。双方就全部争议款项数额达成了最后的执行和解协议，内蒙古弘宇锅炉有限公司又对合同中部分款项另案提起诉讼，违反了一事不再理原则，本案诉讼标的已被前诉判决及和解协议所涵盖，一、二审法院以已被解决的债权具有可分性而支持内蒙古弘宇锅炉有限公司的诉讼请求，属认定事实及适用法律错误。其次，本案杭锦旗天邦供热有限责任公司住所地在杭锦旗，合同履行地在杭锦旗，而弘宇公司为规避管辖限制，将自己员工无故列为被告，向呼和浩特市新城区人民法院起诉，无事实及法律依据，而呼和浩特市新城区人民法院受理本案，也违反了管辖规定，程序严重违法。综上，本案一、二审法院违反管辖规定，违反一事不再理原则作出判决，与事实严重不符，程序错误，应当予以撤销，并驳回内蒙古弘宇锅炉有限公司全部诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。涉诉事实是双方合同明确约定，锅炉原合同总价450万元人民币，杭锦旗天邦供热有限责任公司同意支付欠款3166047元，另外再支付20万元补偿款，即杭锦旗天邦供热有限责任公司共计应支付弘宇公司欠款3366047元。二审中双方均认可杭锦旗天邦供热有限责任公司已于2012年支付1149814元，后按照执行和解协议，杭锦旗天邦供热有限责任公司又清偿200万元（实际支付185万元），杭锦旗天邦供热有限责任公司并未清偿内蒙古弘宇锅炉有限公司216233元，原审判决杭锦旗天邦供热有限责任公司清偿内蒙古弘宇锅炉有限公司216233元及利息有事实和法律依据，并未违反一事不再理原则。又依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审情形、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。对于杭锦旗天邦供热有限责任公司主张一、二审法院违反管辖规定的再审事由，经查本案被告宇文利星住所地在呼和浩特市新城区，呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。杭锦旗天邦供热有限责任公司主张的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭锦旗天邦供热有限责任公司的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬二〇二〇年十二月十四日书 记 员 高 强 强
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1239号上诉人（原审原告）：竭某，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：吉林省暑博士农业科技发展有限公司。法定代表人：李某1，经理（已死亡）。被上诉人（原审被告）：孟某，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：李某2（李某1父亲），住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：苏某（李某1母亲），住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：李某3（李某1长子），住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：李某4（李某1次子），住吉林省辉南县。法定代理人：孟某，系李某4母亲。上诉人竭某因与被上诉人吉林省暑博士农业科技发展有限责任公司（以下简称署博士公司）、孟某、李某2、苏某、李某3、李某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。竭某上诉请求：撤销一审判决，支持竭某一审诉求，二审中变更利息给付起止时间为2018年10月19日起自本金付清之日止。事实和理由：2015年10月18日，暑博士公司、李某1、孟某向竭某借款40,000.00元，年利息20％。2016年10月18日，暑博士公司、李某1重新给竭某出具借据一份，借款期限到2017年10月18日，原条收回。2017年11月8日，孟某给竭某转账8,000.00元利息（2016年10月18日至2017年10月18日利息）。2019年3月5日，孟某给竭某转账8,000.00元利息（2017年10月18日至2018年10月18日利息）。由于一审当中没有提交孟某偿还利息的银行流水，一审法院以竭某证据不足为由，驳回竭某诉求。一审判决后，竭某补充了银行流水，证明借贷关系真实发生，借贷行为真实有效。为维护竭某合法权益，请依法裁判。暑博士公司、孟某、李某2、苏某、李某3、李某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。竭某向一审法院起诉请求：1.判令署博士公司、孟某偿还借款人民币40,000.00元及利息（自2017年10月18日至付清之日止，按照年利率20％计算）；2.李某2、苏某、李某3、李某4在继承李某1遗产范围内对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由暑博士公司、孟某、李某2、苏某、李某3、李某4承担。一审法院认定事实：李某2、苏某系李某1父母，李某3、李某4系李某1之子。2016年10月18日署博士公司、李某1向竭某出具40,000.00元收据一张，收款方式转账，收款事由生意用款，约定年利2分从2016年10月18日至2017年10月18日。竭某承认李某1给了两次利息，每次8,000.00元，共计16,000.00元。李某1于2020年4月26日因病去世。一审法院认为，李某1死亡后，竭某依据一张收据向李某1的遗产继承人主张清偿债务，暑博士公司、孟某、李某2、苏某、李某3、李某4均未到庭发表答辩意见。竭某仅出具收据一份，未向法院提供已给付李某14万元的证据，且竭某当庭陈述与诉状内容不符，无法形成李某1生前曾向竭某借款的证据链。竭某依据收据要求清偿债务证据不足，无法支持。遂判决：驳回竭某的诉讼请求。案件受理费400.00元，由竭某承担。二审审理查明，李某2、苏某系李某1父母，李某3、李某4系李某1之子。孟某曾用名孟佳颖，孟某与李某1于2019年11月26日在辉南县民政局办理离婚登记。2015年10月18日竭某向李文忠银行账号存入现金40,000.00元，竭某称当日署博士公司、李某1向其出具收据一张。2016年10月18日李某1将原收据收回，向竭某重新出具收据一张，载明“交款单位竭华，收款方式转账，人民币肆万元整，收款事由：生意用款，年利2分计，从2016年10月18日至2017年10月18日，入账日期：2016年10月18日。”李某1签名，并加盖署博士公司的公章，竭华与竭某系同一人。孟佳颖尾号为6633的银行卡于2017年11月8日向竭某账户转款8,000.00元，交易附言为四万元的利息，于2019年3月5日向竭某账户转款8,000.00元，交易附言为上一年利息。竭某称李某1、孟佳颖共计偿还三笔利息，每笔利息8,000.00元，共计24,000.00元，本金未偿还。李某1于2020年4月26日因病去世。李某1的遗产有：1.坐落于朝阳镇西郊村花园社，不动产权证号：0XXXX号房屋；2.坐落于朝阳镇西郊村花园社，不动产权证号：0XXXX号房屋；3.坐落于辉南县经济开发区泰和嘉苑小区4号楼101/102门市，不动产权证号：吉（2017）辉南县不动产权第XXXX号；4.坐落于柏祥小区3号楼1单元101室房屋，不动产权证号：**；5.坐落于西郊村花园社地下室，市（县）（辉）建许字015号《临时建设工程规划许可证》。李某1的遗产继承人为李某2、苏某、李某3、李某4。李某2、苏某明确表示放弃继承李某1的遗产。上述事实有竭某的陈述、账户交易明细、存款明细、收据、生效判决书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。署博士公司、李某1向竭某借款40,000.00元并出具了收据，对利息及偿还期限进行了约定，竭某向署博士公司法定代表人李某1账户内存入40,000.00元，双方借贷关系依法成立并生效。按照《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第十七条规定，署博士公司和李某1应当按照约定向竭某偿还借款本金及利息。孟某虽然没有在收据上签字，但是该笔借款发生在孟某与李某1婚姻关系存续期间，且孟某分别于2017年11月8日、2019年3月5日向竭某转款8000.00元，共计16000.00元，并附言四万元利息，孟某对40000.00借款知情且同意进行还本付息。根据法律规定，离婚后，原为夫妻共同所负的债务，应当共同偿还。现李某1因病去世，作为李某1的法定继承人李某2、苏某放弃继承遗产，因此李某3、李某4应在遗产继承范围内清偿被继承人李某1依法所负担的债务，竭某的部分上诉请求于法有据，应予支持。竭某要求利息按年利率20%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，竭某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初620号民事判决；二、吉林省暑博士农业科技发展有限公司、孟某（曾用名孟佳颖）于本判决生效后十日内共同返还竭某借款本金40000.00元及利息（利息按年利率20%计算，自2018年10月19日起至偿还完毕之日止）；三、李某3、李某4在继承李某1的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；四、驳回竭某的其他诉讼请求。一审案件受理费400.00元、二审案件受理费800.00元，由吉林省暑博士农业科技发展有限责任公司、孟某、李某2、苏某、李某3、李某4负担。本判决为终审判决。审判长 王文立审判员 赵慧颖审判员 杨海山 二〇二〇年十二月十日书记员 刘玉辉
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7803号原告：吴建超，男，1994年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：段文涛，男，1990年3月24日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告吴建超与被告段文涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建超到庭参加诉讼。被告段文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建超向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告吊车租赁费30000元、违约金12600元（截止到2020年10月31日），合计42600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有一台25吨汽车吊车，2019年初拟成立天津市宝坻区鑫盛达吊装设备租赁有限公司，现仍未领取营业执照。2019年2月22日原告以上述公司名义与被告签订吊装协议书，双方商定被告租赁原告上述吊车在天津市宝坻区用于津唐高铁建设，被告每月支付原告租赁费25000元，租金在汽车吊退场时被告一次性结算给原告，结算不完的，原告有权加收剩余租金3%（每月）的违约金。双方发生纠纷协商解决不成的，双方向合同所在地宝坻区人民法院裁决。原告作为乙方，被告作为甲方在合同上签字确认。合同签订后，被告租用原告汽车吊在津唐高铁宝坻段进行施工。被告仅给付原告部分租赁费用，截止2019年7月29日，被告共欠原告吊车费80000元，被告给原告出具了欠条，并承诺此款在2019年8月底付清。2020年1月16日给付原告50000元，尚欠30000元未付。原告多次向被告催要，被告均以发包部门未给其结算为借口推拖，至今未付。综上所述，债务应当清偿，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。原告提交如下证据：1、欠条1份，以证明被告欠原告吊车费30000元的事实；2、吊装协议书1份，以证明原、被告签订吊装协议的事实。段文涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日原告吴建超以乙方天津市宝坻区鑫盛达吊装设备租赁有限公司（当时未下发营业执照）的名义与甲方被告段文涛签订了一份吊装协议书，约定甲方租赁乙方天津市宝坻区鑫盛达吊装设备租赁有限公司25吨汽车吊一台，用于京唐高铁工程建设。乙方于2019年2月22日起到达甲方工地，租赁期限以汽车吊进场之日起至甲方工程结束（结束日以甲方用书面方式通知乙方为准）。吊装费结算按吊车使用情况以自然日计算（以30天为一个月），每30天租金25000元（大写贰万伍仟元整），满30天结算一次。租金在汽吊退场时，甲方一次性结算给乙方，结算不完的乙方有权加收剩余租金3%（每月）的违约金，直到结清为止。甲方由段文涛签字确认，乙方由吴建超签字确认。双方在履行合同过程中，被告给付原告部分租金后，于2019年7月29日为原告出具欠条一张。主要内容为：欠条，自2019年2月份开始租吴建超的吊车费8万元整（捌万元整），8月份底给结清，段文涛，2019年7月29日。被告为原告出具欠条后，该款经原告催要，被告给付原告50000元，现尚欠原告30000元一直未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案原告以天津市宝坻区鑫盛达吊装设备租赁有限公司的名义与被告段文涛签订的吊装协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院对该吊装协议书予以确认。在签订协议后，双方应按照协议约定履行各自的义务，原告提供的欠条能够证明原告已履行了合同义务，被告尚欠原告租赁费30000元的事实。在原告要求被告给付租赁费30000元时，被告理应及时足额给付所欠原告租赁费。但被告未按约定时间足额给付所欠原告租赁费，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告租赁费30000元。对于原告提出的要求被告给付原告截止到2020年10月31日的违约金12600元之诉讼请求，虽然双方在吊装协议书中约定了乙方有权加收剩余租金3%（每月）的违约金，但该约定明显过高，本院对该项请求不予支持。而原告的实际损失应为未付租赁费的利息损失，被告在欠条中写明8月底给结清，出具欠条时间为2019年7月29日。故本院确认被告应自2019年9月1日起，至实际付清之日止，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付欠款利息。综上所述，本院对原告要求被告给付租赁费30000元之诉讼请求予以支持，被告自2019年9月1日起，至实际付清之日止，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付欠款利息。对原告要求被告给付截止到2020年10月31日的违约金12600元不予支持。被告段文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段文涛于判决生效后十日内给付原告吴建超租赁费30000元；二、被告自2019年9月1日起，至实际付清之日止，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付欠款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费866元，已减半收取433元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇二〇年十二月十四日书记员  李亚东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1318号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦振，河北嘉实律师事务所律师。 被告：河北敬业房地产开发有限公司，经营场所：河北省石家庄市平山县城柏坡东路敬业宾馆。 法定代表人：焦国林，该公司董事长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河北敬业房地产开发有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  史 政
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终723号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张辉强，男，1992年11月5日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，务工，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人张辉强犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月30日作出（2020）渝0117刑初696号刑事判决，以被告人张辉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；对扣押在案的手机1部予以没收；对被告人的犯罪所得40元予以追缴，上缴国库。原审被告人张辉强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张辉强表示认罪服判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张辉强申请撤回上诉，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张辉强撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初696号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 代英勋审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇二〇年十二月三日法官助理 杨浩江书 记 员 蒋 竞
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初3501号   原告：铁某，公民身份号码×××，男,1980年1月11日出生，汉族,住本县。   委托诉讼代理人：李生栋，大通县桥头镇法律服务所法律工作者。   被告：张某1，公民身份号码×××，女，1976年6月8日出生，汉族。   被告：张某2，公民身份号码×××，女，1952年10月12日出生，汉族。   原告铁某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告铁某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告铁某以“双方自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告铁某撤回起诉。   案件受理费1400元，减半收取700元，由原告铁某承担。   审判员 陈孝生     二〇二〇年十二月十日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯          附：相关法律条文        《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2604号 罪犯农记崇，男，国籍不明，自称1964年3月11日出生于越南，侬族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年11月22日作出（2008）崇刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人农记崇犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；被告人农记崇与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37051.25元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年8月30日作出（2010）桂刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年6月20日交付广西南宁监狱执行。2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年4月28日起至2033年10月27日止），并处没收个人全部财产不变；2016年8月26日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年11月27日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第598号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农记崇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农记崇减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯农记崇的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯农记崇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2020年5月止在计分考核中累计获得十个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农记崇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农记崇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年6月27日止)，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1379号罪犯马小军，男，汉族，1986年7月18日出生于黑龙江省黑河市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2015年8月31日作出（2015）爱刑初字第70号刑事判决，认定罪犯马小军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。罪犯马小军不服，提出上诉。黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）黑中刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月14日起至2027年3月10日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯马小军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马小军减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯马小军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2663分，给予表扬4次，结余积分263分，其中年度积分1237分；马小军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马小军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马小军的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月14日起至2025年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2659号 罪犯钟华东，男，1987年11月20日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）北刑初字第30号刑事判决，以被告人钟华东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元。被告人钟华东不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年7月7日作出（2010）桂刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年8月20日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2013年3月6日起至2032年6月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币80000元不变；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年6月5日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币80000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第666号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯钟华东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟华东减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯钟华东的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯钟华东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯钟华东系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟华东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟华东减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年1月5日止)，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2946号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小松，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：洪泽区高良涧小树苗文具商店，经营场所江苏省淮安市洪泽区高良涧惠民家园****。经营者：管素芳，女，汉族。委托诉讼代理人：袁剑辉，男，汉族，与经营者系夫妻关系。委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。本院在审理原告深圳市觅客科技有限公司诉被告洪泽区高良涧小树苗文具商店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 徐 新审判员 雒 强审判员 芮旭丽二〇二〇年十二月十四日书记员 付 迪
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1441号罪犯胡德义，男，满族，1972年7月10日出生于辽宁省西丰县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省宝泉岭农垦法院于2014年4月4日作出（2013）宝刑初字第72号刑事判决，认定罪犯胡德义犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币80000元。罪犯胡德义不服，提出上诉，黑龙江省农垦中级法院于2014年5月20日作出（2014）垦刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月18日起至2024年5月17日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯胡德义在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡德义减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯胡德义在服刑期间，近三年狱内消费6779.2元，罪犯胡德义确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯胡德义在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯胡德义不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1289号 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司、张汉水、孙德才、阮洪侠、郭明波、张玲梅、王学文： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初5758号民事判决书，申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张汉水、孙德才、阮洪侠、郭明波、张玲梅、王学文借款合同纠纷一案，本院已于2020年11月23日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申6050号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐会蓉，女，1969年10月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常州百斯福模塑股份有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城东升路**。法定代表人：杨建才，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。再审申请人徐会蓉因与被申请人常州百斯福模塑股份有限公司劳动争议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，徐会蓉与百斯福公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇二〇年十二月十四日书 记 员 江 悦
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1450号上诉人（一审起诉人）邵玉龙，男，1986年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人邵玉龙因起诉北京市丰台区城管执法监察局（以下简称丰台城管局）行政诉讼一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初451号行政裁定，向本院提起上诉。邵玉龙上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律法规错误。首先，依据《北京市城乡规划条例》第七十条的规定，本市鼓励社会公众对违法建设行为进行举报。执法机关应当公布举报电话和其他举报方式，对单位和个人举报违法建设行为的，应当及时、完整记录并妥善保存。举报事项属于本部门职责范围的，应当及时受理，并依照法律、法规以及国家和本市相关规定进行核实、处理，将处理结果告知举报人。不属于本部门职责范围的，应当将有关案件线索转交负有查处职责的部门，并告知举报人。本案中，举报人属于违法建设小区的业主，与违法建设具有利害关系，有权对违法建设进行举报并要求丰台区城管部门对相关结果依法告知。丰台城管局具有处理违法建设的职责，却对公民的举报不查处、不核实，构成不履行法定职责不作为。一审法院认定邵玉龙的举报属于业主共有利益，属于对事实定性错误。其次，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条的规定，丰台城管局负责查处违法建设。邵玉龙的举报履职申请是在2019年12月，而一审法院引用的《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》是2020年7月1日才开始执行，一审裁定法律依据适用错误。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院立案审理或依法判令丰台城管局对邵玉龙提出的履职申请进行答复，相关诉讼费用由丰台城管局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，起诉人邵玉龙要求丰台城管局履行拆除小区内违法建设的职责，涉及小区业主的共有利益，应由业主委员会或专有部分占物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。起诉人邵玉龙所有房屋专有部分面积未占所在小区建筑物总面积半数以上，户数也未占总户数半数以上，其起诉不符合起诉条件，依法应当不予立案。综上，一审法院裁定对邵玉龙的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。邵玉龙的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十二月十四日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执恢21号之三 申请执行人：何曼，女，1969年11月3日生，彝族，住贵州省织金县。 被执行人：杨礼鸿，女，1976年3月10日生，穿青人，住贵州省织金县。 本院在执行何曼申请执行杨礼鸿民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日起通过网络拍卖被执行人杨礼鸿位于贵州省织金县1幢项目1-1-6-3号房产一套。2020年12月4日买受人郭珍菡（公民身份号码：x）以461480元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、贵州省织金县1幢项目1-1-6-3号房产的所有权归买受人郭珍菡（公民身份号码：x），所有权自本裁定送达买受人郭珍菡时转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长 段     家     勇 审判员 罗     天     勇 审判员 袁海二〇二〇年十二月十四日 书记员 熊     祖     华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4165号罪犯凡向淮，男，1983年10月15日生，汉族，河南省周口市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2017年12月18日作出（2017）苏0312刑初802号刑事判决，认定被告人凡向淮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2027年5月2日止），并处罚金人民币300000元；违法所得人民币100000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯凡向淮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯凡向淮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯凡向淮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行人民币100000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况、履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、情况说明及收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凡向淮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯凡向淮的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4683号上诉人（原审被告）：李怀银，男，1956年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：许存立，男，1955年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郭晓萍，黑龙江高盛律师事务所律师。上诉人李怀银因与被上诉人许存立不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李怀银、被上诉人许存立及其委托诉讼代理人郭晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李怀银上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初788号民事判决，改判驳回许存立的诉讼请求。事实和理由：李怀银就职于哈尔滨松辽房地产综合开发公司（以下简称松辽公司）。许存立与李怀银系朋友关系，许存立称自己有开发项目，没有资金，要找合作伙伴。2008年许存立与松辽公司签订工程项目协议，向双方建立的共同账户借款12万元。2009年松辽公司、哈尔滨金广房地产开发有限公司（以下简称金广公司）、吕英顺、许存立四方协商，松辽公司退出本次开发项目。许存立所欠12万元，由李怀银垫还给投资人吕英顺，该单位将欠据给李怀银，并为李怀银出具证明，内容为，该欠款由李怀银负责催要，回款归李怀银所有。2009年金广公司与许存立签订工程项目协议，协议签订后工程项目始终无法进行。2014年金广公司以许存立涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关传唤了许存立，在传唤的询问笔录中，许存立承认收到金广公司定金60万元及向松辽公司借款12万元的事实。公安机关介入后，许存立为金广公司出具了还款计划。约定:此还款计划出具后3日内，许存立返还金广公司定金60万元，并要求金广公司去公安机关撤案。剩余12万元及许存立另欠李怀银3万元共计15万元于一个月后偿还。许存立迟迟不还金广公司定金，金广公司便向哈尔滨市香坊区人民法院提起民事诉讼，历时三级法院多次审判，最终判定由许存立返还定金60万元，许存立将60万元定金已给付金广房公司。对于许存立欠李怀银的15万元，双方口头约定由许存立共偿还李怀银25万元，其中包括办理此事的前期费用及欠款利息。双方约定后，2014年许存立给付李怀银20万元，剩余5万元于2017年给付。许存立称此款系应冲抵金广公司的定金60万元与事实不符。许存立分两次给李怀银还款25万，在偿还欠款后6年才提起诉讼不符合常理，此款系许存立与李怀银的债务关系，并非不当得利款。许存立辩称，李怀银上诉主张的事实和理由与其在一审答辩时一致，没有新的事实和理由，也没有相应的证据进行佐证。金广公司向哈尔滨市香坊区人民法院起诉一事，与本案没有关联。李怀银对其所得到许存立给付的25万元没有法律依据，属于不当得利，应予以返还。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。许存立向一审法院起诉请求：1.判令李怀银向许存立返还不当得利款25万元；2.案件受理费由李怀银承担。一审法院认定事实：许存立与李怀银系朋友关系。2014年8月4日许存立给付李怀银现金20万元。2017年1月23日许存立向李怀银建设银行账户打款5万元。许存立称此款为双方合作开发和兴七道街项目中用于偿还2010年1月11日收到60万元和兴七道街前期费用，因李怀银未按约定用途使用该款，应予返还。故许存立诉至法院，形成本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，李怀银收到许存立的转款事实清楚，但其抗辩该款为许存立偿还欠款及用于和兴七道街前期费用未有证据证实，故其取得该款的法律依据不足，许存立主张返还该款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：李怀银于判决生效之日起十日内返还许存立不当得利款25万元。案件受理费5050元，由李怀银负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2008年1月2日，许存立与松辽公司签订协议书，约定由松辽公司开发建设归许存立所有的哈尔滨市南岗区和兴七道街8号综合楼工程项目，协议签订后，许存立向松辽公司借款12万元。当时李怀银系松辽公司的副经理，2014年松辽公司为李怀银出具证明，内容为：“2008年1月22日和2008年10月29日，许存立先后两次向哈尔滨松辽房地产综合开发公司借款壹拾贰万元整，该笔款项债权发生转移，由李怀银向许存立催要，回款归李怀银所有。”2009年12月20日，许存立与金广公司签订协议书，约定由金广公司开发建设归许存立所有的哈尔滨市南岗区和兴七道街8号综合楼工程项目。协议签订后，许存立出具收取前期费用款60万收条一份，该收条交由李怀银保管。许存立与松辽公司和金广公司签订的协议均未实际履行。2014年金广公司以许存立涉嫌诈骗为由向公安机关报案，许存立在公安机关的询问笔录中陈述，收取了哈尔滨市南岗区和兴七道街8号综合楼工程项目合作费用共计72万元。2014年4月21日，许存立出具还款计划一份，内容为：“三日内还陆拾万元整，同时到公安机关办理，给陆拾万元同时撤诉。剩余壹拾伍万元，一个月内还清。”金广公司于2017年1月20日向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，要求许存立双倍返还定金120万元。该案经三法院多次审理，后经本院主持调解，许存立与金广公司达成如下协议：一、许存立于2019年12月31日前给付金广公司60万元，并承担一审诉讼费15,600元；二审案件受理费15,600元由金广公司承担。二、如果许存立逾期没有履行上述给付义务，自2010年1月12日起以60万元为本金支付利息，按年利率24%计算利息，至本息还清之日止。该协议经本院（2019）黑01民再91号民事调解书予以确认。2020年1月6日，许存立履行了（2019）黑01民再91号民事调解书确认的给付义务。本院认为，许存立以不当得利为由要求李怀银返还其给付李怀银的25万元，本案为不当得利纠纷，双方当事人争议的焦点为，李怀银收取许存立25万元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李怀银分别于2014年8月4日和2017年1月23日收取许存立25万元事实清楚，证据充分，李怀银亦予以认可。许存立因与松辽公司签订哈尔滨市南岗区和兴七道街8号综合楼工程项目协议，收取了松辽公司12万元，许存立与松辽公司之间存在债权债务关系，对此许存立亦予以认可。因松辽公司已将该债权转让给李怀银，故李怀银收取许存立12万元系基于双方之间的债权债务关系，并非没有法律依据，不构成不当得利。李怀银对另收取许存立13万元的理由的陈述相互矛盾，不能说明法律根据，故李怀银收取许存立13万元没有法律根据，属于不当得利，应予以返还。综上所述，李怀银的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初788号民事判决；二、李怀银于本判决生效之日起十日内返还许存立13万元；三、驳回许存立的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，由李怀银负担2900元，由许存立负担2150元。二审案件受理费5050元，由李怀银负担2900元，由许存立负担2150元。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二〇年十二月四日法官助理宛吟竹书记员李迪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7639号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：王双义，男，汉族，住吉林省九台市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告王双义保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告王双义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告王双义向原告支付代位求偿款64066.71元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起即2019年7月27日）至实际给付之日止。2、判令被告支付到期应交保险费用5327.98元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2018年3月8日王双义与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9.5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计64066.71元，截至起诉之日被告尚欠保险费用5327.98元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告王双义请求赔偿的权利，故诉至法院。 王双义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2018年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额9.5万元，期限3年。” 2018年3月1日王双义在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额105053.25元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5133%，每月保费1589.75元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款64066.71元已于2019年7月27日收到。” 逾期至今的尚欠保费894.63元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，王双义与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2019年7月27日向光大银行支付代偿款64066.71元，代王双义履行了还款义务；而王双义并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款64066.71元、保费894.63元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2019年7月27日以64066.71元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告王双义于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款64066.71元及违约金（违约金以64066.71元为基数，自2019年7月27日起按年利率15.4%计算至给付之日止）。 二、被告王双义于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费894.63元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取767元,由被告王双义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高蒙
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3616号 申请执行人：靳光勇，男，1977年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：杨业武，男，1975年2月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初15256号民事判决书，受理靳光勇申请执行杨业武买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3616号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘 森
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初938号原告：张玉喜，男，现住内蒙古武川县。被告：姜杰，男，现住内蒙古武川县。原告张玉喜诉被告姜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，在诉讼过程中，原告张玉喜于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜杰的诉讼。本院认为，原告张玉喜的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告张玉喜撤回对被告姜杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张玉喜撤回对被告姜杰的起诉。案件受理费444元，减半收取222元，由原告张玉喜负担。审判长 胡国梁审判员 王志刚人民陪审员 李兰波二〇二〇年十二月十四日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。