wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复141号 复议申请人（利害关系人）:李涛，男，1976年8月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 申请执行人：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，现羁押于高碑店市看守所。 被执行人：姚建勋，男，1970年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：平亚娜，女，1970年9月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 复议申请人李涛因不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年4月23日作出（2020）冀06执复24号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回该院重新审查。河北省高碑店市人民法院又于2020年8月25日作出（2020）冀0684执异57号执行裁定书，李涛又不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省高碑店市人民法院查明，申请执行人周海与被执行人姚建勋、平亚娜借款合同纠纷一案，该院作出（2016）冀0684民初2856号民事调解书，执行标的本息1127.0352万元。2016年10月11日，诉讼保全查封姚建勋、平亚娜名下位于白沟镇××环路南侧房地产，包括厂房989669ＢＧ、Ｆ9××82、Ｆ9××83，对应土地证号保白国用（2014）第00398号、第003**；厂房Ｆ9××50、993151号，对应土土地证号保白国用（2013）第002**白沟京白路西侧滨水路北侧爱上城综合小区14-2-1102住宅楼房权证号Ｆ1××64号（评估拍卖成交价101.73659万元）。调解书生效后，周海申请执行，该院对厂房989669ＢＧ、Ｆ9××82、Ｆ9××83，对应土地土地证号保白国用（2014）第00398号、第003**了评估拍卖，经评估价值2853.9570万元，流拍后保留价2280.7656万元。孙宝春诉姚建勋、平亚娜借款合同纠纷一案，该院作出（2017）冀0684民初2478号民事调解书，诉讼标的300万元，已发生法律效力，诉讼保全查封上述房地产的时间是2017年7月25日。孙宝春未提出参与分配申请。异议人李涛诉姚建勋、平亚娜借款合同纠纷一案，该院作出（2017）冀0684民初3690号民事判决书，已发生法律效力，标的本金1609.3240万元及利息。诉讼保全查封上述房地产的时间为2017年11月14日。河北高碑店农村商业银行股份有限公司诉姚建勋、平亚娜借款合同纠纷一案，该院作出（2018）冀0684民初1848号民事判决书，已发生法律效力，本金800万元，抵押物为保白国用（2013）第000290号国有土地使用权及地上对应房产，其中房权证号Ｆ9××50房地产评估价格1406.16万元。被执行人姚建勋、平亚娜名下的上述房地产除以上债权人申请查封和享有抵押权外，轮后查封李涛还有张志新、刘越超、刘宝国、韩薇、郑文睿、刘矗、涂祖俊、马春立、高碑店市博荣拉链有限公司、王秀云、宋金刚等十一人。张永生诉平亚娜买卖合同、承揽合同纠纷两案，该院分别作出（2018）冀0684民初2416号、2421号民事调解书，标的共计38.4611万元。张永生未申请查封。异议人李涛申请参与财产分配，该院于2019年10月31日作出（2018）冀0684执恢71号执行财产分配方案，一、位于白沟××环路南侧的房产（房权证号：Ｆ9××69、Ｆ9××82、Ｆ9××83）及土地（土地证土地证号：保白国用（2014）第000398号、保白国用（2014）第000399号）按照变卖保留价2280.76**抵给申请执行人周海。二、申请参与分配债权人李涛要求参与分配的请求不予支持。 河北省高碑店市人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。故，异议人李涛对（2018）冀0684执恢71号执行财产分配方案若有异议，应按上述程序办理，而不应向本院提起执行异议。异议人的异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人李涛的异议申请。 李涛向本院申请复议称，一、原审法院审理本案程序违法。对于李涛提出的书面异议及补充财产分配方案，法院应当依法将李涛的书面异议及补充财产分配方案通知未提出异议的债权人，被执行人（即本案李涛和被执行人），然后法院根据异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配或者由李涛向执行法院提起诉讼。而高碑店市人民法院收到李涛的异议及补充财产分配方案后，没有按照法律规定通知申请执行人和被执行人，径直做出驳回异议人李涛异议申请的裁定，高碑店市人民法院审理本案程序严重违法。二、原审法院适用法律正确，但出具裁定错误。高碑店市人民法院裁定驳回申请人书面异议适用的法律是《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条，适用该条法律正确。根据该条规定，高碑店市人民法院要不按照李涛的财产分配方案进行分配，要不通知申请人有人提出反对意见，李涛可以据此提出执行异议之诉，不应作出任何裁定。但在本案中，高碑店市人民法院未按照适用法律的规定，违法出具裁定错误。综上，请发回重审或裁定复议申请人参与财产分配。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案系因复议申请人李涛不服高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684执恢71号执行财产分配方案而提出的异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”之规定，高碑店市人民法院应将李涛提出的异议通知未提出异议的债权人、被执行人，如果其他人提出反对意见，应当通知李涛提起诉讼，高碑店市人民法院应针对李涛提出的财产分配方案异议按照上述法律规定处理。而高碑店市人民法院将本案按照执行异议案件立案并作出执行异议裁定，不符合法律规定，李涛提出的该项异议亦并不属于执行异议审查范围，故原审裁定驳回李涛的异议申请并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李涛的复议申请，维持河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684执异57号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 刘  斌 审 判 员 赵 春 林 二〇二〇年十二月三日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执1772号 申请人吴凤明，男，白族，1958年1月9日出生，住贵州省大方县。 被执行人张正勇，男，彝族，1970年2月8日出生，住贵州省大方县。 关于吴凤明申请执行张正勇租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴凤明于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商等级、房产、车辆）及传统调查，被执行人现暂无可供执行的财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），但不同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执1772号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  李成建 审判员  张 平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王志胤
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2438号上诉人（原审原告）：许纪辉，男，1973年5月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙**，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。上诉人许纪辉因与被上诉人孙**民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，许纪辉于2020年12月4日申请撤回上诉。本院认为，许纪辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许纪辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由许纪辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十二月四日书记员  高嘉潞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初328号原告：长沙艾尔丰华电子科技有限公司法定代表人：钟汇才，总经理。委托诉讼代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。被告：中科微至智能制造科技江苏有限公司法定代表人：李功燕，董事长。第三人：江苏物联网研究发展中心法定代表人：商立伟。第三人：李功燕原告长沙艾尔丰华电子科技有限公司诉被告中科微至智能制造科技江苏有限公司专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙艾尔丰华电子科技有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告长沙艾尔丰华电子科技有限公司负担。审判长  孙一中审判员  潘 威审判员  蔡 晓二〇二〇年十二月十四日书记员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初265号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区建设路商硕餐饮店，经营场所河北省廊坊市广阳区建设路**。 经营者：李伟。 浙江顶誉食品有限公司与廊坊市广阳区建设路商硕餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告浙江顶誉食品有限公司以与被告达成和解且已履行完毕为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 长 马令梅 审 判 员 梁志斌 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1263号罪犯石勇，男，汉族，1974年8月27日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2019年6月6日作出（2018）黑0605刑初257号刑事判决，认定罪犯石勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2018年7月21日起至2021年1月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯石勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石勇减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯石勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年10月至2020年5月，考核积分达到721分，给予表扬1次，结余积分121分，其中年度积分721分；石勇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯石勇的刑罚，减去有期徒刑二十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月21日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1024号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：梁朕，男，汉族，生于1986年8月6日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人梁朕借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人梁朕的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  王润鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑牛拴，男，汉族，1949年11月6日出生，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市龙湖镇人民政府，住所地河南省新郑市龙湖镇双湖大道。法定代表人白育峰，镇长。再审申请人郑牛拴因诉新郑市龙湖镇人民政府（以下简称龙湖镇政府）行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终586号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑牛拴申请再审称：1.安置协议是郑牛拴与龙湖镇政府及新郑市龙湖镇崔垌村民委员会三方签订的有效协议。安置协议对协议双方均具有约束力。2.安置协议中的数额补偿标准为225元每人每月,实际发放中按335元每人每月,且逾期加倍,根本原因在于龙湖镇政府在与村民签订安置协议时隐瞒了开发商河南正商置业有限公司(以下简称正商公司)给付的过渡费335元每人每月逾期加倍的标准,企图截留、侵占部分过渡费,且正商公司为了避免村民的安置过渡费被截留,前期的过渡费就未经过龙湖镇政府的账户给付,而是直接将过渡费转账给了村民,龙湖镇政府是不得已才认可了改变安置协议中的过渡费数额标准约定,村民对新标准也予以认可,应视为双方对安置协议中过渡费数额标准的变更。但不能因此就认定为双方对安置协议中过渡费发放期限标准同时变更。3.开发商正商公司未能在合作协议约定的24个月内交付安置房,而是逾期交房。郑牛拴原本可以按照第一批回迁安置房公告,可以选取两套,但龙湖镇政府不允许,无奈郑牛拴仅选取一套回迁安置房,在2019年回迁安置房选取当中,龙湖镇政府又因出嫁女问题不允许郑牛拴选取其外甥和外甥女的房屋,其根本原因在于龙湖镇政府及村委会对郑牛拴歧视,不给予平等的村民待遇所致。郑牛拴未能选房的过错在龙湖镇政府一方。4.龙湖镇政府与正商公司签订的合作协议中关于过渡费的约定应当属于安置方案的内容,应当公告,但龙湖镇政府却一直隐瞒并未公告,直到本案诉讼中龙湖镇政府提交,郑牛拴才知道,剥夺了村民的知情权,且该协议约定需经协议人双方及见证人三方签字盖章才能生效,而本协议没有见证人一方签字盖章,该协议的真实性值得怀疑,协议人双方完全可以倒签时间予以伪造。为此,该协议与安置协议中内容相矛盾的部分应当认定为无效。故“首套安置房交付一个月后停发过渡费”的内容应为无效。5.龙湖镇政府违约后却不愿承当相应的义务,违背诚实信用原则,且安置协议是龙湖镇政府单方制作的格式合同,对于格式合同中约定不明的,应当作出不利于格式合同制作者一方的不利解释。安置协议中关于过渡费给付期限的约定为“至安置房交房之日止”,没有“首套安置房交付一个月后停发过渡费”的内容,为此,应推定为全部安置房的交付为过渡费停发的时间标准,况且郑牛拴不是合作协议的当事人,根据合同相对性原则,合作协议中不利于郑牛拴的“首套安置房交付”内容不应强加于郑牛拴。6.从2018年12月第一次分配回迁安置房至今,已经将近三年时间,龙湖镇政府即不交房,也拒绝发放过渡费。综上，请求：1.请求撤销一审、二审判决,支持被申请人支付申请人2019年1月1日至2020年6月30日的过渡费72360;2.请求判决所有的诉讼费用均由被申请人承担。本院认为，在崔垌村征迁过程中，长时间内申请人家庭一直按照每人每月335元的标准领取过渡费，发放过渡费的时间和标准、安置房的交付时间均系《新郑市龙湖镇崔垌村新型社区项目改造合作协议》的约定。而《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿安置协议书》中的内容已实际发生变更。根据《新郑市龙湖镇崔垌村新型社区项目改造合作协议》，首套安置房交付一个月后，停发过渡费。本案中，申请人家庭于2018年12月领取了首套安置房，龙湖镇政府应将过渡费支付至2019年1月。原审判决龙湖镇政府向申请人支付2019年1月的过渡费，并驳回申请人要求支付2019年2月至2020年6月过渡费的诉讼请求，并无不当。综上，郑牛拴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑牛拴的再审申请。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年十二月十四日法官助理李晶晶书记员赵文雅
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终145号上诉人（原审被告）：杨铜桥，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：黄武丽，男，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原审被告：伍奇兵，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人杨铜桥因与被上诉人黄武丽及原审被告伍奇兵买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杨铜桥上诉称：请求撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2830号民事裁定，将本案移送至有专属管辖权的广西壮族自治区北流市人民法院管辖。其主要理由为：本案实际上是劳务分包合同纠纷，且合同的履行地在广西壮族自治区北流市，劳务分包合同纠纷是建设工程施工合同纠纷的下属案由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应当适用专属管辖，本案的专属管辖权在广西壮族自治区北流市。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案的两个被告住所地均在湖南省祁阳县，湖南省祁阳县人民法院对本案享有管辖权，并已立案受理，原审裁定驳回杨铜桥、伍奇兵提出的管辖权异议并无不当，上诉人杨铜桥的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年十二月十日书记员  陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4134号罪犯吴非，男，1989年11月12日生，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市赣榆区人民法院于2017年6月20日作出（2016）苏0707刑初708号刑事判决，认定被告人吴非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人吴非不服，提出上诉。2017年11月24日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07刑终279号刑事判决，认定被告人吴非犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十一年（刑期至2027年5月24日止），并处没收财产人民币一万五千元。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴非在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴非减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴非在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬四次。没收财产一万五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴非在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯吴非的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破76号之三申请人：水果营行控股有限公司管理人。代表人：李满春。2020年11月11日，水果营行控股有限公司（以下简称“水果营行”）管理人以水果营行不能清偿到期债务、无财产可供分配为由，申请本院宣告水果营行破产，并终结破产程序。本院查明，水果营行成立于2015年6月9日，注册资本为100000万元人民币，系有限责任公司，住所地为深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），法定代表人曹孝鸣，股东为伍慧、朱玉平。经黄荣洲申请，本院于2019年3月15日裁定受理对水果营行的破产清算申请，并指定广东深天成律师事务所担任水果营行管理人。管理人通过走访水果营行登记住所地、寄送邮件、刊登公告等方式联系水果营行股东、法定代表人及董事等，要求其配合清算，移交水果营行财产、印章和账簿、文书等资料。管理人调查发现，水果营行已停止经营，且该公司及股东伍慧涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，故管理人未能与公司相关人员取得联系，未接管到公司财产、印章和账簿等资料。根据管理人财产调查情况发现，水果营行名下有对外股权投资及知识产权一批，管理人以上述财产无变现价值为由提请全体债权人表决通过放弃处置。经除此以外，未发现水果营行有其它财产。经管理人调查，深圳市宝安区人民检察院指控水果营行及伍慧等四人犯非法吸收公众存款罪向深圳市宝安区人民法院提起公诉，经深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306刑初6602号案一审、本院（2018）粤03刑终2402号案二审后，判令水果营行犯非法吸收公众存款罪并判处罚金人民币五百万元。本案在侦查阶段扣押的财产，根据杉树判决案比例返还各集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。经管理人申请，本院裁定确定92家债权人的92笔债权，确认债权金额为160467249.72元，均为普通债权。另，本案无职工债权。清算期间，本案已发生破产费用11444元。经管理人调查发现，水果营行存在需股东补缴出资的情形，管理人遂函询债权人以诉讼方式追收股东出资，债权人余娟、林丽梅、李方利同意垫付诉讼费用，管理人已向本院提起追缴股东出资的民事诉讼。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，水果营行已停止经营，管理人未能接管到水果营行财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可认定水果营行不能清偿到期债务且资产不足以偿还破产费用，符合法定的破产条件，依法应当宣告破产。水果营行无财产，现无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。管理人已提起追缴股东出资的民事诉讼程序，因诉讼、执行流程较长，该等事项可作为本案遗留事项处理。管理人应依法继续代表水果银行参与诉讼，追缴到财产后应依法分配。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告水果营行控股有限公司破产；二、终结水果营行控股有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年十二月十日书记员 李林泽（兼）
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3369号 罪犯彭杰，男，1987年7月9日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省无极县人民法院于2013年10月16日作出（2013）无刑初字第00049号刑事判决，以被告人彭杰犯盗窃、故意伤害、妨害公务、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。被告人彭杰在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，河北省无极县人民法院于2014年2月16日作出（2014）无刑初字第00016号刑事判决，以被告人彭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元；与原判有期徒刑十年，并处罚金100000元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币150000元。2014年3月18日交付执行。2016年12月12日减去有期徒刑九个月；2019年1月31日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费263.1元。2009年3月30日因盗窃罪被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。2010年1月4日因盗窃罪被河北省石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与前判有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年六个有，并处罚金5000元，2010年2月9日刑满释放。系累犯。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯彭杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭杰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月20日起至2023年11月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01强清6号申请人：中航世新燃气轮机股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。诉讼代表人：张继平，中航世新燃气轮机股份有限公司管理人负责人。委托代理人：吴琼，中航世新燃气轮机股份有限公司管理人工作人员。委托代理人：宋艳飞，女，汉族，1971年7月7日出生，住址沈阳市大**，该公司员工。被申请人：中航世新利宝地（沈阳）燃气轮机工程有限责任公司，住所地，住所地沈阳道义经济开发区正良六路**iv>法定代表人：利宝地.约瑟夫。申请人（股东）中航世新燃气轮机股份有限公司以被申请人中航世新利宝地（沈阳）燃气轮机工程有限责任公司（以下简称利宝地公司）解散后逾期不成立清算组清算为由，向本院申请对利宝地公司进行强制清算。本院于2020年7月29日裁定受理中航世新燃气轮机股份有限公司申请利宝地公司强制清算一案，并同时依法指定北京盈科（沈阳）律师事务所组成清算组。清算组于2020年12月9日以无法接收公司任何财产、账册、文件导致无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：利宝地公司成立于2004年11月1日，注册资金110万美元，企业类型为中外合资经营。投资人为中航世新燃气轮机股份有限公司60万美元，外方利宝地工程有限公司44.5万美元，外方万华顾问公司5.5万美元。利宝地公司于2004年11月1日被工商部门吊销营业执照。经清算组调查，利宝地公司不在其住所地，下落不明，清算组无法接收利宝地公司的财务资料和公司财产。清算组依照法律规定，在《人民法院报》公告通知利宝地公司的债权人利宝地公司解散清算事宜。在规定的债权申报期限内，没有债权人申报债权。另查明：利宝地公司清算组通过直接走访、当面告知等方式要求利宝地公司、股东及有关管理人员告知向清算组移交利宝地公司的财产、印章、账簿和文件，并配合清算组工作，并告知因无法清算应承担相应责任，利宝地公司、股东及其他相关人员至今均未与清算组联系移交财产和资料。本院认为:公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。利宝地公司清算组通过调查，没有发现利宝地公司财产、账册及相关重要文件，通过现场查看、直接通知、走访、刊登公告均无法联系利宝地公司的相关人员。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”，故清算组向本院提出终结强制清算程序，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：一、确认中航世新利宝地（沈阳）燃气轮机工程有限责任公司清算组制定的《中航世新利宝地（沈阳）燃气轮机工程有限责任公司强制清算案清算报告》（详见附件）；二、终结中航世新利宝地（沈阳）燃气轮机工程有限责任公司强制清算的程序；三、中航世新利宝地（沈阳）燃气轮机工程有限责任公司清算组持本裁定向公司登记机关办理注销登记。本裁定自即日起生效。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 丛凤钢二〇二〇年十二月十日法官助理李芳菲书记员董月本案裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1767号申请人：遵义安创房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区安创美域中央**楼1-10营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，该公司董事长。委托代理人：曾忠艺，该公司员工。申请人：沈仕南，女，1976年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区平正乡葛藤村建筑组。身份证号码：5221211976********。本院于2020年12月11日立案受理申请人遵义安创房地产开发有限公司与沈仕南关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义安创房地产开发有限公司与沈仕南因劳务纠纷，于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义安创房地产开发有限公司于2020年12月17日前支付申请人沈仕南工资8890.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义安创房地产开发有限公司与沈仕南于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十二月十四日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执390号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司。住所：大庆市萨尔图区东风新村经六街。 被执行人：李贺，女，汉族，住辉南县。 被执行人：刘斌，男，汉族，住辉南县。 申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人李贺、刘斌追偿权纠纷执行一案，执行依据为大庆仲裁委员会（2019）庆仲裁字第167号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月17日向被执行人李贺、刘斌邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 2020年11月23日申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提出申请，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，申请程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结大庆仲裁委员会（2019）庆仲裁字第167号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 奇 审判员 王玉杰 审判员 张学鑫 二〇二〇年十二月四日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终2192号上诉人（原审原告）：水城县勺米关门山煤矿，住所地：贵州省水城县勺米镇关门村，统一社会信用代码：91520000736638832F。投资人：刘桂兰。特别授权委托诉讼代理人：马玄斌，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201310196595。一般授权委托诉讼代理人：马素乔，贵州贵君律师事务所实习律师，证号：2301200421161。被上诉人（原审被告）：邓广周，男，1981年5月8日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201711564709。一般授权委托诉讼代理人：胡滔，贵州厚度律师事务所律师，证号：23081905110359。上诉人水城县勺米关门山煤矿因与被上诉人邓广周确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2020)黔0221民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人水城县勺米关门山煤矿于2020年11月17日以证据不足为由向本院申请撤回上诉。本院认为，水城县勺米关门山煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许水城县勺米关门山煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人水城县勺米关门山煤矿负担。本裁定为终审裁定。审判长  张景强审判员  敖 江审判员  邓少旭二〇二〇年十二月十四日法官助理潘妍书记员黄鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1440号罪犯侯东荣，男，汉族，1970年9月5日出生于黑龙江省大兴安岭塔河镇，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2017年10月17日作出（2017）黑0206刑初124号刑事判决，认定罪犯侯东荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元，责令退赔人民币133166.67元。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）黑02刑终317号刑事判决，认定罪犯侯东荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元，责令退赔人民币133166.67元。刑期自2017年4月8日起至2028年4月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯侯东荣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯东荣减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯侯东荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2553.5分，给予表扬4次，结余积分153.5分，其中年度积分1208分；侯东荣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯侯东荣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯侯东荣的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月8日起至2027年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行初125号 原告李秀香，女，1936年8月5日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托代理人闫德民，男，1967年1月18日生，汉族，住唐山市古冶区，系原告之子。代理权限：特别授权。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市古冶区人民政府。住所地：唐山市古冶区民生大厦**。 法定代表人陈延杰，区长。 委托代理人吴乐伦。代理权限：特别授权。 委托代理人汤小立，河北东明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李秀香因要求确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告李秀香之委托代理人闫德民、邱萍萍，被告唐山市古冶区人民政府之委托代理人吴乐伦、汤小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀香诉称，原告的房屋位于河北省唐山市古冶区，该房屋被告知列入征收范围内，由于补偿不合理，原告与征收部门一直未签订补偿协议。2020年7月30日被告在未向原告作出任何书面告知的情况下，将原告及家人非法控制，限制出行，组织带领多名工作人员将原告房屋强制拆除，原告有被告工作人员强拆现场照片及征收公告为证。原告及家人由此遭受巨大的经济损失和精神压力。综上，原告请求:依法确认被告于2020年7月30日强制拆除原告房屋的的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1.原告身份证及户口本。证明：原告身份信息。 证据2.房屋所有权证。 证据3.土地使用权证。 证据2-3证明：本案房屋享有合法产权。 证据4.房屋被强拆现场照片十张。证明：原告房屋由被告组织实施强拆的事实。 证据5.强拆现场视频一份（光盘）。证明：原告房屋由被告组织实施强拆的情况。 证据6.唐山市古冶区人民政府征地启动公告（7份）。证明：被告对原告房屋所在地启动征收工作。 证据7.唐山市人民政府网站新闻（古冶区召开专题会议研究部署金山北部区域搬迁工作）。证明：2020年4月7日古冶区曾召开专题会议研究部署金山北部区域搬迁工作，区委书记主持会议并对搬迁工作作出部署，并研究讨论了搬迁方案，被告是原告房屋所在区域搬迁主体。 被告唐山市古冶区人民政府答辩称，答辩人并未组织工作人员及其他人员到达过房屋现场，更未强制拆除原告的房屋。原告认为是答辩人拆除了其房屋，纯粹为主观猜测，没有任何证据。原告诉请没有任何事实根据。将答辩人作为本案被告，诉讼主体也是错误的。答辩人认为，我国行政诉讼法规定的举证责任倒置，指的是被告对自己作出的具体行政行为负有举证责任，提供证据和依据。对行政行为是否由被告作出，则应由原告承担举证责任，举证不能原告则应承担败诉的结果。综上，答辩人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市古冶区人民政府未在法定期限内向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：原告提交的证据与被告的行为没有关联性，无法证实被告拆除了原告的房屋，无法实现原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证实被诉行政行为的存在，本院对其真实性予以确认。但在无其他证据佐证的情况下，无法确认证据6与本案的关联性，对该证据不予认定。 经审理查明，原告李秀香在古冶区有房产一处，房屋所有权证为唐山市房权证古冶区字第唐4495号，集体土地使用证为唐古集用（卑农宅）字第（2002）16248号。涉案房屋于2020年7月30日被强制拆除。 本院认为，原告起诉要求确认被告强制拆除其房屋行为违法，且向本院提交了视频光盘、唐山市人民政府网站新闻等证据，能够初步证明被诉行政行为的存在。被告虽答辩否认该行为由其作出，但在法定举证期限内并未提交证明拆除行为系其他主体实施的相关证据，故其主张不能成立。根据原告提交的证据，人民法院有理由推定被告唐山市古冶区人民政府系拆除涉案房屋的实施主体。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，被告唐山市古冶区人民政府并未提交证据证明其拆除涉案房屋的行为合法的相关证据，故应依法确认被告拆除涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除唐山市古冶区房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告唐山市古冶区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杜 倩 审 判 员  刘威彤 人民陪审员  吴克才 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  于 欣
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初228号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：宁国市唛神好声音歌厅，住所地安徽省宁国市宁阳中路**商之都广场。 经营者：陈建华。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告宁国市唛神好声音歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月8日，松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费406元，减半收取203元，由松原市石焱文化传媒有限公司承担。 审判长 吴 环 审判员 马 烈 审判员 胡继泽 二〇二〇年十二月八日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执恢55号之一被执行人杨春芳，女，1979年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省苏州市相城区。因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，现关押于南京女子监狱。江苏省苏州市人民检察院指控杨春芳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）苏中刑初字第00057号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决明确：被告人杨春芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年11月30日，本院刑事审判第一庭将该案移送执行，执行标的为没收杨春芳个人全部财产，本院于2017年5月17日裁定终结本次执行程序。现依被执行人杨春芳申请恢复执行。执行过程如下：1.2020年11月19日，本院通过南京女子监狱狱政科向被执行人杨春芳送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书等执行文书，责令被执行人履行义务并报告财产。2.2020年11月12日、11月13日，本院分别通过全国执行网络和江苏省执行网络查控系统查询被执行人杨春芳的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险、公积金等财产情况，反馈被执行人杨春芳有零星存款71.29元，以及投保人为杨春芳，受益人为杨天宇，保险账户价值分别为1070元和900元的人寿保险单2份。此外，未发现其他财产。3.2020年11月24日，杨春芳书面向本院报告财产，表示其名下无可供执行的财产。4.2020年12月8日，本院到杨春芳户籍地××相城区××室进行现场调查，未发现该地杨春芳有可供执行的财产。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、财产申报表、现场调查照片等证据在卷佐证。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中，本院已穷尽财产调查措施，仅发现零星存款和小额保单，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，应当保留为被执行人的生活必需费用。此外，杨春芳名下未发现证券、房产、车辆及其他可供执行财产和线索。本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：终结本院（2015）苏中刑初字第00057号刑事判决书没收杨春芳个人全部财产的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇二〇年十二月十四日书记员 柳莉珏
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1620号 原告：马志成，男，回族，生于1985年9月3日，高中文化，农民，住康乐县。 被告：马成华，男，东乡族，生于1980年3月19日，小学文化，农民，住康乐县。 被告：马建仓，男，回族，生于1977年8月1日，大专文化，城建局职工，住康乐县。 原告马志成诉被告马成华、马建仓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志成，被告马成华到庭参加诉讼，被告马建仓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马志成的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付劳动报酬62260元，并承担同期利息11090.06元，合计73350.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告马建仓以代签方式代（马成华）签订工程承包合同，被告马建仓将高林湾村路挡墙护坡按照总造价25万元连工带料一次性承包给原告，原告按照被告提供的图纸，在保质保量的情况下按期完工，交付被告马建仓验收，经验收工程质量合格。其后，在原告软磨硬泡下，被告马建仓将25万元工程款以零散结款方式陆续结清。 在经主管县长一行进行工作完工检查时，相关领导指示，将周围有关设施进行修缮，其中包括水渠218米，路边石墙，路边塌方修理，路面塌陷2块修理以及下水管子。被告马建仓继续将有关修理事项承包给原告马志成进行修理修缮工作，此次修理修缮以口头方式约定，鉴于前期承包合同，原告马志成继续找人进行施工作业，其中水渠218米，以每米80元价格修缮，费用17440元，路边石墙费用13200元，路边塌方费用26820元，路面塌陷费用2400元，水管子费用2400元，共计花费62260元，其中需支付劳动报酬53180元，材料费用9080元。修理修缮工作与2017年11月底完工。完工之后，原告为给其他人支付劳动报酬，多次向被告马建仓索要报酬，马建仓均予以承认，但均因无钱或单位未下拨相关款项为由，拒绝支付相关报酬。被告马建仓长期恶意欠付应该支付的劳动报酬，造成原告生产生活的不便。原告多次向被告求情下话希望支付相关费用以解原告之急，被告以多种借口推脱，拒绝支付。 被告马成华辩称：1：拖欠劳动根酬与事实严重不符。2017年10月11日他与原告签订了工程承包合同，合同签订后他于2017年12月25日向原告支付工程款5000（大写伍仟元整）、2018年6月29日支付10000（大写壹万元整）、2018年8月21日支付7000元（大写柒仟元整）、2018年10月21日支付工程款10000元（大写壹万元整）、2018年12月28日支付工程款220000元（大写贰拾贰万元整），2020年2月26日他又将剩余的工程款22600元（大写贰万贰仟陆佰元整）交付原告。以上他向原告支付的工程款和工资经折抵核算后已全部付清所有债务，没有任何欠款。他已根据双方签订的工程承包合同经全额支付完所有工程款和工资，不存在拖欠工程款和劳动报酬的事实。原告在与他无任何债务纠纷的情况下向法院提起诉讼，纯属恶意诉讼，请求法院依法驳回诉讼请求。 前面的工程款已付清，原告维修水渠218米，路边石墙，路边塌方，路面塌陷2块以及下水管子，这个情况属实。后面做的水管子坏了，二次返工他用料6000元，当时他出料，原告出工，完工后他们没有结算。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、承包合同的证据，经质证被告对身份证无异议，法庭予以认证。 被告向法庭提供了身份证复印件、承包合同、结算单一张，收据六张，彩信截屏图两张，经原告质证无异议，法庭予以认定，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告马建仓以代签方式代（马成华）签订工程承包合同，被告马建仓将高林湾村路挡墙护坡按照总造价25万元连工带料一次性承包给原告，原告按照被告提供的图纸，在保质保量的情况下按期完工，交付被告马建仓验收，经验收工程质量合格。后被告马建仓将25万元工程款以零散结款方式陆续结清。在主管县长进行工作完工检查时，相管领导指示，将周围有关设施进行修缮，其中包括水渠218米，路边石墙，路边塌方修理，路面塌陷2块修理以及下水管子。被告马建仓继续将有关修理事项以口头约定方式承包给原告马志成进行修理修缮工作，原告马志成继续找人进行施工作业，其中水渠218米，以每米80元价格修缮，费用17440元，路边石墙费用13200元，路边塌方费用26820元，路面塌陷费用2400元，水管子费用2400元，共计花费62260元，其中需支付劳动报酬53180元，材料费用9080元。修理修缮工作与2017年11月底完工。完工之后，原告为给其他人支付劳动报酬，多次向被告马建仓索要报酬，马建仓均以单位未下拨相关款项为由，拒绝支付相关报酬。2020年10月13日原告以被告马建仓的行为造成原告经济损失为由诉于本院，要求被告给付劳动报酬。 本院认为，原被告对后期的维修工程基于前期的承包合同进行了口头约定，由原告出工，被告提供材料进行维修，维修完成后原告通过朋友将结算清单发给被告，被告虽提出异议，但也未与原告结算，且原告的结算清单是被告提供的，足以证明被告是对维修工程款是认可的，原告主张给付工程款的请求应予支持。原告主张被告给付利息的请求，因无证据支持，其请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告马成华、马建仓给付原告工程款62260元（限判决生效后一月内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，由被告马成华、马建仓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费1634元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年十二月十日 书记员  张晓龙
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初564号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：湛河区曲茹烟酒店。住所地：河南省平顶山市光明路南段老卫校对面。统一社会信用代：92410411MA44E91U07。经营者：曲茹。原告中粮集团有限公司与被告湛河区曲茹烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。中粮集团有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中粮集团有限公司以与湛河区曲茹烟酒店达成和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由中粮集团有限公司负担。审判长  赵红燕审判员  王会军审判员  翟建生二〇二〇年十二月十日法官助理张素芳书记员冯晨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道**。法定代表人：申福祥，经理。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨学洲。委托诉讼代理人：郑义，北京中盾（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛择贤，北京中盾（天津）律师事务所实习律师。再审申请人天津天能变压器有限公司（以下简称天津天能公司）因与被申请人杨学洲房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，天津天能公司于2020年11月26日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，天津天能公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津天能变压器有限公司撤回再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月十四日书记员 李 媛
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1457号罪犯杨洪，男，汉族，1994年12月29日出生于河南省光山县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月31日作出（2013）珠香法刑初字第1968号刑事判决，认定罪犯杨洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。罪犯杨洪不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）珠中法刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月29日起至2025年7月28日止。2018年5月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯杨洪在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨洪减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯杨洪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2020年5月，考核积分达到2696.62分，给予表扬4次，结余积分296.62分，其中年度积分1223.62分；杨洪表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨洪自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨洪的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月29日起至2024年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏06民终5139号上诉人（原审被告、反诉原告）：韩潇，男，1990年8月8日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通东野纺织品有限公司，住所地南通市崇川区秦西工贸大楼**。法定代表人：詹鸿基，总经理。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。上诉人韩潇因与被上诉人南通东野纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审未能查明案涉房屋是否具有合法手续，该事实对合同效力产生影响。因此，一审认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初5323号民事判决；二、本案发回南通市通州区人民法院重审。二审案件受理费3937元，已由上诉人韩潇向本院预交，本院予以退还。审判长 杨 盛审判员 季建波审判员 罗 勇二〇二〇年十二月七日书记员 陈 宁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申10270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永夫，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县银山镇昆山村。 委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东平县银山镇昆山村民委员会，住所地泰安市东平县银山镇昆山村。 法定代表人：邱继奎，主任。 再审申请人杨永夫因与被申请人东平县银山镇昆山村民委员会（以下简称昆山村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨永夫申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院对公益性的认定，不符合《公益事业捐赠法》第三条关于公益事业是指非盈利事项的认定标准。涉案核准意见中记载的条款，只是对同类项目的基本罗列，并不符合法定的公益目的，二审法院盲目解释为属于公益性质，严重背离《公益事业捐赠法》对于公益事业非营利性的基本规定。案涉项目共建设4个1000吨级通用泊位，年通过能力205万吨。昆山村委会并未提交任何证据证明该项目投人使用后不收费、低于成本收费、按照成本价收费。因此，案涉的港口建设项目明显不属于公益事业，不应予以解除。(二)二审法院对于相关部门流程性文件作出“上级政策”的认定错误。本案中，二审法院将昆山村委会提交的泰安市发展和改革委员会、泰安市国土资源局等部门作出的流程性批复文件，错误的认定为属于上级政策，是对政策本身的任意解释。二、原审法院就杨永夫提交的与本案有关主要证据的书面调查取证申请不予理会，未调查收集。经调查，案涉项目无土地批复、“一书四方案”，亦无《征收公告》。一审法院仅凭过程性的文件和材料，即认定解除条件已成就，违反事实和法律，应予纠正。二审法院在未查清案件事实的基础上，要求杨永夫另案起诉，严重违反法定程序。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。 本院经审查认为，第一，根据昆山村委会提供的泰安市发改委、泰安市国土资源局等文件，涉案港区建设均为当地政府根据社会经济发展需要，为促进经济产业发展而批准的建设工程。原审法院认定上述文件为上级政策，涉案港区建设具有社会公益性质符合实际情况，并无不当。第二，杨永夫申请调取的证据，属于涉案征地项目的程序性问题，不属于本案审理范围，原审法院不予调取符合法律规定，亦无不当。 综上，杨永夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨永夫的再审申请。 审 判 长 丁国红 审 判 员 李永生 审 判 员 毕中兴 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王新兵 书 记 员 李 倩
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1296号罪犯马洪海，男，汉族，1956年4月4日出生于黑龙江省克东县，大专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省克东县人民法院于2018年12月28日作出（2018）黑0230刑初74号刑事判决，认定罪犯马洪海犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年12月27日起至2021年6月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯马洪海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马洪海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马洪海在法院立案审理后、裁定未生效期间，因罪犯马洪海涉及违纪行为，黑龙江省凤凰山监狱根据《黑龙江省监狱以考核期表扬为主提请减刑工作的实施办法（试行）》之规定，执行机关黑龙江省凤凰山监狱申请撤回对罪犯马洪海的减刑建议。上述事实，有黑龙江省凤凰山监狱关于对罪犯马洪海呈报减刑案件申请撤销的请示证实。本院认为，罪犯马洪海在法院立案审理后、裁定未生效期间，因罪犯马洪海涉及违纪行为，黑龙江省凤凰山监狱根据《黑龙江省监狱以考核期表扬为主提请减刑工作的实施办法（试行）》之规定，执行机关黑龙江省凤凰山监狱申请撤回对罪犯马洪海的减刑建议。符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如：准许黑龙江省凤凰山监狱撤回罪犯马洪海减刑建议。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终23394号上诉人（原审被告）：广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：刘小平。被上诉人（原审原告）：江先秋，男，汉族，住广东省广宁县。原审被告：刘小平，男，户籍住址：广东省广州市天河区。原审被告：陈丽娜，女，，户籍住址：广东省广州市天河区。原审被告：李江萍，女，户籍住址：广东省广州市海珠区。原审被告：劳天毅，男，户籍住址：广东省广州市海珠区。上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司因与被上诉人江先秋、原审被告陈丽娜、李江萍、劳天毅、刘小平房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司撤回上诉处理。二审案件受理费5906元，减半收取为2953元，由上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇二〇年十二月十四日书记员  颜旭怀
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初2017号 原告：孙岩，男，1975年2月6日出生，汉族，住四平市。 委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：刘闯，男，1986年5月16日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：卢望达，万莉，吉林东沐律师事务所律师。 原告孙岩与被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 孙岩诉称，一、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款40万元及逾期还款利息。二、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2017年8月，以办事为名收取40万元款项，后由于被告表示未办成，表示以借款的形式使用一段时间，过后偿还。但至今未偿还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，原告特诉至贵院，希望人民法院能够依法支持原告的诉讼请求。 刘闯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于借款合同纠纷。刘闯与本案的原告孙岩并不认识，由于案外人代某委托案外人王某1帮忙办理抵押贷款，贷款金额为3000万元，后王某1找到刘闯帮忙联络贷款事宜，申请人接受委托后又找到案外人齐某，案外人齐某找到案外人王某2办理相关抵押贷款。2017年8月，案外人代某与刘闯、案外人王某1、案外人齐某一起去黑龙江省大庆市实地考察过后，代某于次日将办理贷款所需的注册公司的费用等共计40万元通过本案原告孙岩的账户转给刘闯，因转账后很快代某就询问是否收到款项，刘闯仅查询了一下余额，并不知道当时转账的人是孙岩。直至2019年，孙岩向经侦部门报案，公安机关找到刘闯等人时，刘闯等人才知道孙岩的存在，孙岩、代某从未与刘闯就案涉40万元是借款一事达成过合意，孙岩和刘闯之间不成立借款合同关系，这些事实刘闯等人已经在公安机关所取得的笔录中予以充分说明。本案原告孙岩明知本案不属于借款合同纠纷，仍以该案由向贵院起诉，违反了诚实信用原则。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由刘闯的户籍所在地法院即长春市九台区人民法院管辖或合同履行地即黑龙江省大庆市人民法院管辖。据此，特向贵院提出管辖异议，请求将本案移送长春市九台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案应属于不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。不当得利案件应适用上述一般地域管辖的规定，由被告所在地的人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 刘闯对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市九台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8587号上诉人（原审被告）：重庆佳悦购商贸有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道**，统一社会信用代码91500224MA608F9MXD。法定代表人：杨飞海，经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曾三川，男，1980年9月19日出生，汉族，，住湖北省荆州市被上诉人（原审原告）杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，，住重庆市秀山县上诉人重庆佳悦购商贸有限公司（以下简称佳悦购公司）因与被上诉人杨正力产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初4554号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人佳悦购公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项内容；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，被上诉人多次购买过期食品后向法院起诉索赔，其并不是消费者；2.上诉人对自身由于管理上的疏漏销售过期食品的事实没有异议，但因被上诉人不属于消费者，故只应退还货款，不应承担惩罚性赔偿责任。被上诉人杨正力辩称，自己是以正常消费者身份购买生活所需的商品，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告杨正力向一审法院起诉请求：1.判决佳悦购公司退还货款1.50元；2.判决佳悦购公司赔偿1000元；3.本案诉讼费由佳悦购公司承担。一审法院认定事实：2020年7月12日，杨正力在佳悦购公司开办的佳悦购超市花费3元购得两袋鲜苕皮。该食品外包装上标注的生产日期为2020年4月9日，保质期为3个月。上述事实有经一审庭审质证的购物付款小票、商品实物图片、光盘（记录了杨正力购买案涉食品的整个过程）及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，杨正力提交的证据足以证明其在佳悦购公司购买了案涉食品，双方的买卖合同关系成立。该食品生产日期为2020年4月9日，保质期为3个月。按通常理解该食品的保质期间应为2020年4月9日至2020年7月8日。杨正力购买该食品的时间为2020年7月12日，故可以认定该食品已过保质期。佳悦购公司销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，关于禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。佳悦购公司作为食品经营者，理应知晓产品的生产日期及保质期，且在日常经营中应对其销售的食品是否已过保质期尽到谨慎的审查义务。其未对超过保质期的案涉食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准食品的情形。故杨正力要求佳悦购公司退还部分货款1.5元及赔偿1000元的请求，于法有据，应予支持。关于佳悦购公司抗辩杨正力系职业打假人而非普通消费者，其诉求不应得到支持的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，即使系杨正力知假买假，多次、重复购买食品，亦不影响其作为消费者身份向食品生产者、销售者主张权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，一审法院判决：一、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨正力货款1.50元；二、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨正力1000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆佳悦购商贸有限公司负担。二审中，双方当事人均未举示新的证据。经二审查明的事实与一审法院认定相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”上诉人佳悦购公司违反该规定，销售已超过保质期的食品，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，依法应承担惩罚性赔偿责任，一审法院对此已作充分论述，本院亦予认同。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，杨正力虽在购买案涉食品时录制视频，可视为其在购买时明知该食品已过期，但此并非上诉人可免责的事由，亦不能以此否定杨正力在购买案涉食品时的消费者身份。故本院对上诉人佳悦购公司的上诉请求和理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆佳悦购商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2597号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初341号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地:青岛市城阳区正阳中路**银盛泰国际商务港517，统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：宋鑫，山东运策律师事务所律师。被告：枣庄市面包时刻食品有限公司，住，住所地:山东省枣庄市市中区光明东路明珠花园**楼1层东14户。法定代表人：纪太和，执行董事兼总经理。被告：枣庄市面包时刻食品有限公司文化西路店，住，住所地：山东省枣庄市市中区文化路文西花苑**楼**/div>经营者：纪太和。原告万达儿童文化发展有限公司与被告枣庄市面包时刻食品有限公司、枣庄市面包时刻食品有限公司文化西路店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年12月14日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 丽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14471号上诉人（原审原告）：侯占群，男，1982年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：田焕芳，女，1982年4月2日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。上诉人侯占群因与被上诉人田焕芳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初15216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。侯占群上诉请求：撤销一审判决第二项，改判田焕芳支付侯占群2020年2月1日至2020年2月29日未付租金2900元及违约金2900元。事实与理由：一审判决认定事实错误，主要有以下几点：1.本案中双方争议内容之一应是针对2020年2月份房租双方是否达成减免的一致意见，但一审法院对此并未予查明。而仅依据“微信聊天记录”认定“双方协商一致解除合同”，从而忽略了对2020年2月份房租的认定，属于认定事实不清。（1）田焕芳庭审时称2020年4月7日与侯占群协商减免2020年2月份的房租。但从双方的聊天记录看，2020年4月7日，双方对于2020年2月份的房租双方并未达成一致意见。（2）纵观双方的聊天记录，侯占群一直强烈要求田焕芳支付2020年2月份房租，田焕芳一厢情愿地认为应予以减免。对此，双方并未达成一致意见，直到2020年4月7日双方仍在激烈争吵，甚至有些剑拔弩张。在此情况下，侯占群又怎会突然答应给予减免？（3）2020年4月20日，田焕芳给侯占群打电话称，因为疫情买卖不好做，要先解决提前退租的事儿，问2020年4月份付半个月房租行不行。侯占群出于善意，答应了田焕芳提前退租，也答应了4月份支付半个月房租的请求（这一点，庭审中田焕芳答辩也予以确认）。而在电话中，双方对2月份房租并未沟通。2020年4月20日的微信聊天内容也仅仅是针对双方电话中沟通的事项。诚然，侯占群回复的内容容易让人产生误解，精于算计的田焕芳先是电话，而后微信聊天，侯占群毫无防备地落入了圈套。但是根据整个聊天记录以及田焕芳庭审时陈述的情况，不难推断出事实真相。2.一审判决认定事实采用了双重标准，导致事实认定自相矛盾。根据双方的聊天内容，尤其是侯占群回复的内容，一审判决认定“水费金额存在分歧”，但根据同一内容又认定“双方协商一致解除合同”。试问，既然存在分歧，何来协商一致？根据4月份半个月“房租1500”，如何推断出“对其他事项处理达成了一致意见”？综上，一审法院认定事实错误，田焕芳应支付欠付的房租，而田焕芳欠付房租以及延迟支付房租的行为也违反了双方《房屋租赁合同》的约定，依法应支付违约金。田焕芳答辩称，田焕芳房租已全面结清，不存在拖欠房租的情形，田焕芳未有违约情形，不应承担违约责任。综上，同意一审判决，不同意侯占群的上诉请求。侯占群向一审法院提出诉讼请求：1.田焕芳向侯占群支付自2020年2月1日至2020年4月30日期间未支付的租金7200元；2.判令田焕芳支付自2019年5月1日至2020年4月30日期间尚未结清的水费2050元；3.田焕芳支付违约金2900元；4.本案诉讼费由田焕芳承担。一审法院认定事实如下：侯占群（甲方）与田焕芳（乙方）签订《租房合同》，约定乙方承租甲方房屋，房屋地址：通州区玉桥南里35#1单元102室；房屋租赁期共壹年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止；房屋租金：每月2900元，按季付款，每期提前伍天付款，另附押金贰仟玖佰元，共计11600元（大写：壹万壹仟陆佰整），押壹付叁，房屋终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。……租户居住期，安全使用（水、电、气）确保居住安全，不得养宠物、爱护室内设施，租户不得违法行为，水表数：816.5，燃气：526.8立方；电表余额：517元；合同还约定了其他内容。合同签订后，侯占群交付了房屋。2020年2月28日田焕芳通过微信向侯占群表示请求“房租您看我后错一下行不”，侯占群回复“理解，可以”。后因疫情影响，田焕芳向侯占群提出解约，2020年4月20日，田焕芳将钥匙、房屋退还给侯占群，田焕芳在微信中表示：“你算一下一共多少，在微信里做个说明，咱们就清了”，侯占群回复：“你算吧”，田焕芳回复：“稍微等会，电费413水费150房租1500，合计2063”，侯占群回复：“嗯”，田焕芳回复：“转完2063元钱后咱们的租房合同就解除了”，侯占群回复：“收到，微信转吧”，田焕芳回复：“确定无误吧”，侯占群回复：“不算水费，没错”，后田焕芳通过微信转账向侯占群支付2063元，侯占群收取该转账后回复：“水费与自来水公司需要交的，尽快，把水费缴清。才能理解合同解除。不要因为水费问题，导致后续租户无法使用”，田焕芳回复：“水费的问题我在和自来水公司沟通明天回复9个月走了2000多块钱又不做饭绝对不正常，要么就是马桶漏水。水费一定交，但要合理”。侯占群回复：“水费不完结，房子不算解除。将来自来水公司找上麻烦，我保留未来追缴剩余房租，违约金以及滞纳金等损失的权利”。2020年8月19日，侯占群交纳了水费、水资源费改税、污水处理费共计2050元。庭审中，法官询问侯占群“水费说过怎么交”侯占群称：“肯定是租户负责交。但是交的方式怎么都可以。”田焕芳称可以接受将水费交纳给侯占群。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。双方签订《租房合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方均应恪守履行，侯占群向田焕芳交付了房屋，田焕芳亦应足额按期支付房租。在疫情期间，通过双方的微信聊天记录，可以认定双方通过协商一致解除租赁合同，田焕芳亦按照双方协商的金额支付相应的费用，侯占群亦实际收取相应的费用。虽双方对水费金额存在分歧，但不能以此否定双方对于合同其他事项处理达成的一致意见，故对于侯占群要求田焕芳支付2020年2月1日至2020年4月30日期间租金及因此产生的违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。侯占群已经实际交付田焕芳应负担的水费2050元，故田焕芳理应支付给侯占群水费2050元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条之规定，判决：一、田焕芳给付侯占群水费2050元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回侯占群其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的微信聊天记录，侯占群明确提出结清水费双方租赁合同解除，且认可田焕芳提出的“电费413水费150房租1500，合计2063”，亦实际收取相应的费用，并未另行提出2月份租金的主张，故对侯占群上诉提出的2月租金及违约金的主张，本院不予采信。虽双方对水费金额存在分歧，但不能以此否定双方对于合同其他事项处理达成的一致意见。综上所述，侯占群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由侯占群负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年十二月八日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1414号之一申请执行人:安文吉，男，1982年3月27日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人:王太平，男，1979年7月22日出生，汉族，住武川县。关于申请人安文吉与被执行人王太平借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）内0104民初4155号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月27日将执行通知书、报告财产令、邮寄送达了被执行人，于2020年10月19日、2020年11月10日、2020年12月01日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、银行存款和网络资金信息，查明被执行人王太平名下有车牌号为蒙A388**埃尔法牌、蒙A569**马自达牌、蒙A019**奥迪牌汽车三辆，本院已于2020年11月27日查封了该三台车辆，现该车辆下落不明，无法处置。被执行人王太平名下无房地产登记信息、银行存款和网络资金只有零星余额。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月25日对被执行人王太平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年12月14日向申请执行人电话通知并短信释明被执行人名下财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后告知其我院将依法终结该案的本次执行程序，申请执行人未明确表态。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1414号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十二月十四日书记员 ：薄志宏
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民初200号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 被告:寿县小旬镇振江家电门市部，住，住所地安徽省淮南市寿县小甸镇街道南街店内一社会信用代码92340422MA2PJB453G。 经营者:李士庆，女,汉族,1968年6月16日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：叶楠楠（系李士庆女儿），汉族。 原告TCL实业控股股份有限公司（以下简称“TCL实业公司”）与被告寿县小旬镇振江家电门市部（以下简称“寿县振江家电”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 TCL实业公司向本院提出诉讼请求：一、判令寿县振江家电立即停止销售侵犯TCL实业公司第1792882号“王”、第4190928号“TCL王牌”、第1255062号“TCL”注册商标专有权商品的行为,销毁库存侵权产品;二、判令寿县振江家电赔偿经济损失人民币5万元(包括TCL实业公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等);三、判令寿县振江家电承担本案的诉讼费用。事实与理由：TCL实业公司创立于2018年,其经营范围为股权投资、企业管理咨询、商务信息咨询等,TCL实业公司为TCL集团的关联公司,现TCL科技集团股份有限公司授权TCL实业公司使用“TCL”、“TCL王牌”、“王”等系列商标并进行维权事务。TCL科技集团股份有限公司是全球化的智能产品制造及互联网应用服务企业集团,业务遍及全球160多个国家和地区,产品包括电话、电视、手机、冰箱、洗衣机、空调、小家电、液晶面板等。TCL科技集团股份有限公司在2016年中国500强排行榜中排名第56位。TCL科技集团股份有限公司的第1792882号“王”、第4190928号“TCL王牌”、第1255062号“TCL”商标均已核准注册,核定使用范围为第9类。1999年,“TCL”商标被国家商标局认定为驰名商标。TCL科技集团股份有限公司授权TCL实业公司使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人的商标权及不正当竞争的行为采取维权行动。经调查发现,寿县振江家电未经TCL实业公司许可,擅自在其注册经营的寿县小甸镇振江家电门市部店铺内销售与TCL实业公司注册商标相同的电视机产品,侵害了TCL实业公司的注册商标专用权。为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案TCL实业公司诉请要求寿县振江家电停止侵权的商标权利人为TCL集团股份有限公司，与TCL实业公司系两个不同的主体。TCL实业公司未提交相关证据证明获得TCL集团股份有限公司或者TCL科技集团股份有限公司的授权，故不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回TCL实业控股股份有限公司的起诉。 预收的案件受理费1050元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  江志珍 审 判 员  刘富丰 人民陪审员  胡维涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张钰媛 书记员王伟龙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3381号 罪犯田清鹤，男，1992年9月12日出生于河北省威县，汉族，中专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年2月19作出（2014）西刑初字第00022号刑事判决，以被告人田清鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，退赔共计84169.26元。2014年4月1日交付执行。2016年9月1日减去有期徒刑十一个月；2019年1月10日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯田清鹤在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费231.79元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯田清鹤在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田清鹤减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月20日起至2023年7月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1340号罪犯张天锋，男，汉族，1990年3月29日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2014年7月10日作出(2014)兴安刑初字第44号刑事判决，认定罪犯张天锋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2014年3月24日起至2025年9月23日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张天锋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张天锋减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张天锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月获得考核积分2802分，给予4次表扬，结余积分402分,其中年度积分1248分；张天锋表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张天锋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张天锋的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月24日起至2023年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪薇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人汪薇因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪薇以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人汪薇及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人汪薇的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对汪薇提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，汪薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪薇的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员 王超群
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱民权，男，1965年12月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张周正，男，1981年4月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵勇，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。原审被告：赵新民，男，1955年8月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人钱民权因与被申请人张周正、原审被告赵新民承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）豫11民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱民权申请再审称，1.被申请人承认收到了4万元承揽费用，申请人另在2015年2月18日向被申请人支付了2万元，申请人不但不欠被申请人还多向被申请人支付了。2.申请人在2015年2月18日向被申请人支付的2万元承揽费与被申请人承认的在赵新民家由赵新民支付给被申请人的2万元不是同一笔。3.双方约定黑龙潭卫生院老病房楼安装单层玻璃每平米130元，被申请人未经申请人同意私自安装双层玻璃，仍应当按每平米130元计算。4.原判决适用法律错误。请求再审本案。张周正辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于钱民权申请再审称其在2015年2月18日向张周正支付2万元承揽费，与张周正认可的由赵新民支付给张周正的2万元不是同一笔款项问题，经审查一二审判决对此均已作过审查认定，再审审查中申请人并无新的证据、理由，该再审理由不成立。二审判决根据黑龙潭卫生院老病房楼第3层安装的窗户玻璃系双层的、双层玻璃按每平方米175元计算的事实，对该部分承揽费据实作出认定，并无不当。申请人称被申请人未经其同意私自安装双层玻璃故仍应当按照每平方米130元计算费用的再审理由亦不成立。钱民权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱民权的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年十二月十四日法官助理杜茜书记员张超胜
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1196号 上诉人（一审原告）王春凤，女，1953年9月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）秦光清，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人(一审被告)安徽省宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**。 法定代表人洪琳，该区副区长。 上诉人王春凤、戴启顺、秦光清因诉安徽省宣城市宣州区人民政府（简称宣州区人民政府）征收补偿安置行为违法一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王春凤、戴启顺、秦光清向一审法院诉称，2016年，宣州区人民政府认为其三人的房屋被纳入宣城市2016年第9批次城市建设用地（保障性安居工程）中的宣城市市区2016年棚户区1、2、3征地范围内[皖政地〔2016〕912号]，并作出宣征字〔2016〕26号《宣城市人民政府征收土地公告》、宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案公告》。2020年5月28日，在其诉宣州区济川街道办事处宅基地批建行为违法一案中，济川街道办事处认为其房屋系被纳入皖政地〔2016〕1500号征地批文内，并作出宣征字〔2017〕01号《宣城市人民政府征收土地公告》、宣征补字〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》。其三人认为，宣征字〔2016〕26号《征收土地公告》所涉火车站站前广场及周边区域改造项目、丝绸厂及周边区域棚户区改造项目、羽绒被厂及周边棚户区改造项目涉及不同建设时期的实施行为，因此存在两个不同的征收补偿安置方案，其三人房屋涉及的是双桥阳德路及周边改造项目，因此宣州区人民政府依据宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案》对其进行补偿安置，违法。请求：1.确认宣州区人民政府适用宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案》对其进行补偿安置的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告宣州区人民政府承担。 一审法院审理查明，王春凤、戴启顺、秦光清在安徽省××宣州区××东桥社区××里桥组有宅基地及房屋。2016年8月15日，安徽省人民政府作出皖政地〔2016〕912号“关于宣城市2016年第9批次城市保障性安居工程建设用地的批复”，批准宣城市人民政府在宣××宣州区××街道济川社区、东桥社区、西林街道昭亭社区、澄江街道花园村范围内，将集体农用地5.9426公顷转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地12.5331公顷，用于城市保障性安居工程建设。根据前述批复，宣城市人民政府于2016年8月19日针对前述批复所涉土地中的宣城市市区2016年棚户区改造建设1、2、3号地，发布了宣征字〔2016〕26号《征收土地公告》及宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案公告》。2017年1月12日，宣城市人民政府根据安徽省人民政府作出的皖政地〔2016〕1500号“关于宣城市2016年第13批次城市建设用地（双桥阳德路及其周边改造地块一）的批复”作出宣征字〔2017〕01号《征收土地公告》及宣征补字第〔2017〕01号《征地补偿安置方案公告》。宣州区人民政府主张三原告的房屋在宣征字〔2016〕26号《征收土地公告》所涉征地范围内，故在补偿安置事宜上应适用宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案》；三原告主张其房屋在宣征字〔2017〕01号《征收土地公告》所涉征地范围内，不应适用宣征补字〔2016〕26号《征地补偿安置方案》。针对补偿安置问题，征迁双方至今未能达成一致意见，故未签订补偿安置协议。目前，宣州区人民政府尚未对三原告作出征收补偿决定。 一审法院认为，允许进入司法审查的行政行为应当是成熟的、最终的行政行为，预备性的、程序性的或中间阶段的行为，因对相对人不产生最终的、实际的行政法律效力，故不能接受司法审查。在集体土地征收补偿安置过程中，补偿依据的确定即适用何补偿安置方案是补偿安置行为的一个环节，是相关征收主体履行补偿安置法定职责的前期准备行为，该行为因补偿安置协议的签订或征收补偿决定的作出而被吸收，故对被征收人不产生最终的、实际的行政法律效力。本案中，宣州区人民政府至今尚未作出对三原告的权利义务产生实质影响的最终的补偿安置决定，故宣州区人民政府拟适用哪一个补偿安置方案确定三原告的补偿安置内容的行为系作出补偿决定的预备性行为，此行为不具有可诉性。如宣州区人民政府嗣后作出补偿决定，三原告不服，可直接针对该补偿决定提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王春凤、戴启顺、秦光清的起诉。 王春凤、戴启顺、秦光清上诉称，上诉人的诉讼请求很明确，要求确认宣州区人民政府按照2016年《征地补偿安置方案》对其补偿安置的行为违法。而一审法院片面的认为上诉人是对补偿行为不服，错误理解其意思。一审法院没有查清涉案土地到底是应当按2016年还是按2017年的《征地补偿安置方案》进行补偿，属于认定事实不清。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 宣州区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王春凤、戴启顺、秦光清的诉讼请求为要求确认宣州区人民政府按照2016年《征地补偿安置方案》对其补偿安置的行为违法。因此，上诉人应当提供的基本证据证明宣州区人民政府根据2016年的补偿方案对其作出了最终的补偿行为。一般来说，最终的补偿行为主要表现为双方达成的补偿安置协议或征收方单方作出的书面补偿决定。根据一审法院查明的事实，本案中双方未签订补偿协议，宣州区人民政府亦未作出补偿决定，王春凤、戴启顺、秦光清直接要求人民法院确认宣州区人民政府按照2016年《征地补偿安置方案》对其补偿安置的行为违法，缺乏必要的证据，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 需要说明的是，如果双方无法达成补偿协议，征收人又迟迟不作出补偿行为的情况下，被征收人可以另寻积极途径。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王劲 书记员刘琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终282号 上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门进升杰五金有限公司，住所地福建省厦门市同安区同明路**西侧。 法定代表人：蔡至展。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡火灿，福建力衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：肖伟英，女，1989年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈世峰，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：肖正福，男，1950年8月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 上诉人（原审第三人、反诉被告）：厦门铭格五金有限公司，住所地，住所地厦门市同安区工业集中区思明园一起**卡吉拉公司**厂房iv> 法定代表人：吴熙朝。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡火灿，福建力衡律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、反诉被告）：厦门荣兴和展实业有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市同安区同明路**西侧之一 法定代表人：陈华荣。 原审第三人：林建佑，男，1986年3月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义县。 上诉人厦门进升杰五金有限公司、上诉人肖伟英、陈世峰、肖正福与上诉人厦门铭格五金有限公司、被上诉人厦门荣兴和展实业有限公司、原审第三人林建佑股权转让合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2395号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人厦门进升杰五金有限公司预交的二审案件受理费23600元，上诉人肖伟英、陈世峰、肖正福预交的二审案件受理费228700元，和上诉人厦门铭格五金有限公司预交的二审案件受理费17400元均予以退回。 审判长 江 伟 审判员 张水波 审判员 林巧玲 二〇二〇年十二月八日 书记员 巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。