湖北省鹤峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2828刑初57号公诉机关湖北省鹤峰县人民检察院。被告人陶自平，男，1988年2月16日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，无业，住鹤峰县。曾因犯故意伤害罪，于2010年6月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯开设赌场罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年11月20日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2016年7月22日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，2017年8月1日缓刑考验期满；因殴打他人，于2011年10月13日被鹤峰县公安局罚款500元；因聚众斗殴，于2011年12月29日被恩施州劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因吸毒，于2015年9月2日被鹤峰县公安局罚款500元；因殴打他人，于2018年1月11日被鹤峰县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月19日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。指定辩护人张厚军，湖北百兴律师事务所律师。被告人陶自新，男，1984年9月16日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，无业，住鹤峰县。曾因犯故意伤害罪，于2011年10月24日被本院判处拘役三个月；因犯开设赌场罪，于2012年6月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元；因犯开设赌场罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，同年12月20日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2016年5月5日被湖北省五峰土家族自治县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2万元，2017年5月22日缓刑考验期满；因吸毒，于2009年6月30日被鹤峰县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2009年12月30日被鹤峰县公安局行政拘留十五日，2010年1月11日被鹤峰县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2011年8月5日被鹤峰县公安局行政拘留十五日，同年8月9日被鹤峰县公安局决定强制隔离戒毒二年；因聚众斗殴，于2011年12月29日被恩施州劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月（未执行）；因为赌博提供条件，于2016年4月19日被鹤峰县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；因殴打他人，于2016年9月16日被鹤峰县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月19日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。指定辩护人周永和，湖北百兴律师事务所律师。被告人何以福，男，1976年12月9日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，无业，住鹤峰县。曾因犯故意伤害罪，于2010年6月21日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯开设赌场罪，于2012年6月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元，2013年6月3日刑满释放；因赌博，于2015年7月28日被鹤峰县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元。因本案，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月19日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。指定辩护人刘欢，湖北百兴律师事务所律师。被告人向家良，男，1995年1月3日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，无业，住鹤峰县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2015年7月20日刑满释放。因本案，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月19日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。指定辩护人唐志军，湖北松渊律师事务所律师。湖北省鹤峰县人民检察院以鄂鹤检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人陶自平、陶自新、何以福、向家良犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院指派检察官周聪、检察官助理郑浩出庭支持公诉，被告人陶自平及其指定辩护人张厚军，被告人陶自新及其指定辩护人周永和，被告人何以福及其指定辩护人刘欢，被告人向家良及其指定辩护人唐志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月22日20时许，被告人陶自平、陶自新、何以福、向家良与朋友在鹤峰县太平镇“兄弟会所”KTV内喝酒、唱歌。21时许，陶自平在“兄弟会所”门口遇到前来住宿的何某、宋某、汪某，陶自平无故揪住宋某的衣领不让其通行，经其他人劝解后放手。随后，宋某一行进入“兄弟会所”一楼大厅，陶自平紧跟其后，宋某主动与陶自平握手示好，握完手后，陶自平突然持烟灰缸砸向何某，后陶自平、向家良持羽毛球拍、铝合金撮箕、铝合金烤火桌等物品与陶自新、何以福一起对宋某、何某、王某、刘某1、汪某进行殴打，致被害人宋某、何某、王某、刘某1、汪某五人不同程度受伤。经湖北省鹤峰县公安司法鉴定中心鉴定，宋某、王某、汪某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陶自平、陶自新、何以福、向家良自动投案，并如实供述自己的罪行。针对上述指控的事实，公诉机关以书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验、检查等笔录、视听资料以及被告人的供述与辩解等为指控证据，并据此认为，被告人陶自平、陶自新、何以福、向家良随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究四被告人刑事责任。陶自平、陶自新、何以福、向家良自动投案，如实供述了犯罪事实，均系自首，且均自愿认罪认罚并具结；陶自平、陶自新、何以福均有前科、劣迹；向家良在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。综上，公诉机关建议判处陶自平有期徒刑二年二个月，判处陶自新有期徒刑二年一个月，判处何以福有期徒刑二年，判处向家良有期徒刑二年。被告人陶自平、陶自新、何以福、向家良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，并在开庭审理中亦无异议。被告人陶自平的辩护人提出如下辩护意见：1.陶自平在明知受害人和KTV老板已经向公安机关报警的情况下，在事发现场等候公安机关来处理，到案后如实交代自己的全部犯罪事实，其行为应认定为自首，同时其认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，应当在法定刑幅度内给予陶自平相对更大的从宽幅度；2.陶自平在醉酒后失去控制能力实施犯罪行为，相比意识清醒时的寻衅滋事行为，其主观恶性相对较小；3.陶自平愿意主动赔偿被害人损失，并希望得到被害人谅解；4.陶自平与其他三名被告人没有共同犯罪的合意，其没有邀约同案被告人帮助其打架，陶自平在本案中不应承担比其他三名被告人更重的责任。被告人陶自新的辩护人提出如下辩护意见：1.陶自新系自首并自愿认罪认罚，应当从轻处理；2.陶自新有赔偿被害人损失的意愿，但因案发后即被公安机关控制，没有机会实施赔偿，应视为陶自新已经取得被害人谅解对陶自新从轻处罚。被告人何以福的辩护人提出如下辩护意见：1.何以福具有自首情节,可从轻或减轻处罚;2.何以福自愿认罪认罚,且认罪态度良好,应当从轻处罚;3.何以福在共同犯罪中所起作用较小,起次要作用,应认定为从犯,应当从轻、减轻处罚；4.何以福此次的犯罪属于偶犯，酒后一时冲动触犯法律，事后有悔罪表现，积极寻找被害人，希望赔偿其损失，应对其酌情从轻处罚。被告人向家良的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人向家良具有自首、认罪认罚情节，应对其酌情从轻处罚；二、向家良具有累犯从重处罚情节，且属于刑罚执行完毕已满三年不满五年重新犯罪；三、向家良具有增加刑罚量的情节，增加轻微伤一人，应增加六个月以下刑期；因本案被告人向家良具有自首情节，同时认罪认罚，应当在法定刑幅度内给予相对其更大的从宽幅度。经审理查明，2019年12月22日20时许，被告人陶自平、陶自新、何以福、向家良与朋友在鹤峰县太平镇“兄弟会所”KTV内喝酒、唱歌。21时许，陶自平在“兄弟会所”门口遇到前来住宿的被害人何某、宋某、汪某，陶自平无故揪住宋某的衣领不让其通行，经其他人劝解后放手。随后，宋某一行进入“兄弟会所”一楼大厅，陶自平紧跟其后，宋某见状遂主动与陶自平握手示好，握完手后，陶自平突然持烟灰缸砸向何某，向家良、何以福、陶自新见陶自平与他人发生冲突便上前帮忙。后陶自平持不锈钢杯子、铝合金烤火桌架、铝合金撮箕、木棒，向家良持铝合金撮箕、羽毛球拍、木棒与陶自新、何以福一起对被害人宋某、王某、汪某、何某、刘某1实施殴打，致五名被害人身体遭受不同程度损伤。经湖北省鹤峰县公安司法鉴定中心鉴定，宋某、王某、汪某的损伤程度均为轻微伤。另查明，被告人陶自平、陶自新、何以福、向家良在知晓被害人报警后均在现场等待，在公安机关抓捕时均无拒捕行为，到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的计算器、木棒、铝合金铲子、烟灰缸、杯子、钢架子、塑料铲子、羽毛球拍（均为照片）等物证，受案登记表，户籍信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，鹤峰县公安司法鉴定中心关于汪某、宋某、王某损伤程度的情况说明，恩施州劳动教养管理委员会恩劳教委决字[2011]第54号、第55号、第56号、第57号劳动教养决定书，鹤峰县人民法院（2010）鹤刑初字第34号、（2011）鹤刑初字第00075号、（2012）鄂鹤峰刑初字第00047号、（2014）鄂鹤峰刑初字第00049号、（2015）鄂鹤峰刑初字第00024号、（2016）鄂2828刑初47号刑事判决书，湖北省五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰刑初字第000107号刑事判决书，鹤峰县看守所鹤公看释字[2013]20号、[2014]43号、[2015]22号刑满释放证明书，鹤峰县公安局鹤公行决字[2009]第00114号、第00297号、鹤公行决字[2011]第87号、鹤公（太）自行决字[2011]第10号、鹤公（走）自行决字[2015]70号、鹤公（容）行决字[2015]209号、鹤公（容）行决字[2016]104号、鹤公（太）行决字[2016]270号、鹤公（太）行罚决字[2018]23号行政处罚决定书，鹤峰县公安局鹤公（法）强戒决字[2010]第00001号强制戒毒决定书、鹤公行强戒决字[2011]第8号强制隔离戒毒决定书等书证，证某、刘某2、方某、吴某、张某、田某等人的证言，被害人汪某、宋某、王某、刘某1、何某等人的陈述，被告人陶自平、陶自新、何以福、向家良的供述和辩解，湖北省鹤峰县公安司法鉴定中心（鹤）公（司）鉴（法）字[2019]81号、82号、86号鉴定书等鉴定意见，现场勘验、检查等笔录、人身检查笔录、照片、现场方位图、现场照片，现场监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶自平、陶自新、何以福、向家良饮酒后在公共场所随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，陶自平制造事端，伙同陶自新、何以福、向家良共同对被害人实施殴打，四被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯，但可认定陶自新、何以福、向家良地位、作用相对较小。四被告人在知晓被害人报警后均在现场等待，在公安机关抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实，均构成自首且认罪认罚并具结，均可从轻处罚。陶自平、陶自新、何以福均具有前科劣迹，均可酌情从重处罚。向家良在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。控辩双方发表的与上述评判一致的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。本院为保护社会公共秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人陶自平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年2月22日止）二、被告人陶自新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年1月22日止）三、被告人何以福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年12月22日止）四、被告人向家良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年12月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 黄亚平审  判  员 肖 松人民 陪 审员 郑孝严二〇二〇年十二月十一日法官助理吴秋缘书记员(兼) 吴秋缘附：本案适用法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；