四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3861号 上诉人（原审被告）：胡学杰，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）：曾五军，男，1978年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：赵晓文，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：姚英，女，1973年3月7日出生，汉族，住成都市蓬安县。 原审原告：黄成芳，女，1976年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人胡学杰因与被上诉人黄成芳、曾五军、赵晓文、姚英及原审被告唐素华买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡雪杰上诉请求：1、撤销一审判决，2、判决赵晓文、姚英承担黄成芳、曾五军装修材料款的给付责任或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。黄成芳、曾五军在订购协议“订货方名称”上签署“姚英帝王”，虽在“联系电话”处有胡雪杰的电话号码，在“交货地点”写了装修房地址，这些均是姚英事后告知黄成芳、曾五军。整个装修用多少钱、需什么材料均是赵晓文、姚英在操办。上诉人没有在《木门牌订购协议》“订货方签章”处签字或盖章。因上诉人没有付点装修工程款给赵晓文、姚英，故姚英叫上诉人预付5万元装修材料款给曾五军、黄成芳，但交预付款的人，并不等于订货或购货人。二、一审认定黄成芳、曾五军提供的门及门套、门锁数量错误。一审现场勘验，曾五军、黄成芳提供实木门4套，订购协议是5套，但一审判决收5套门及锁的钱。窗户安装按平方米计价款，何来加收1000元的惯例。一审程序违法。上诉人以四被上诉人为被告提起装饰装修合同纠纷已在审理中，与本案有直接关联，应当中止本案审理而未中止。三、黄成芳、曾五军擅自装修施工，造成护墙板、罗马柱开裂、门与墙体契合度太差，装饰物件颜色与主体颜色不一致，一审以买卖合同的规定，不处理装饰装修服务合同引起的纠纷明显错误。四、一审认定应支付曾五军、黄成芳的资金占用利息显失公正。 曾五军答辩称：买卖合同存在，应该由胡学杰承担责任，胡学杰签的订购协议，定金也是胡学杰支付。 赵晓文、姚英答辩称：我方与胡学杰之间存在装修装饰合同是事实，我方介绍胡学杰到黄成芳、曾五军处购买相关货物也是事实，但我方不是本案具体买卖行为的参与者。胡雪杰与黄成芳、曾五军之间形成了直接、具体的买卖合同关系，相关货物的订购协议签署人及货款支付人不是我方，货物的实际使用人更不是我方，我方与本案无关。 黄成芳、曾五军向一审提出诉讼请求：1.判令胡学杰、唐素华立即支付货款35,186元并承担资金占用利息；2.本案诉讼费由胡学杰、唐素华承担。 一审认定事实如下：2018年3月31日，胡学杰经姚英推荐在黄成芳、曾五军经营的雅之轩门窗店选订装修材料，双方在订购协议中约定所购产品数量、种类、规格、单价：橡胶木整座楼梯、11000元／套，115米瓷砖灰开窗、1200元／平方米（开扇加1000元／扇），2套雅典2Ｎ-142推拉门、1580元／平方米，雅典Ｙ-Ｈ-005金色套平开门、1580元／平方米，5套ＡＳ-2001加磁吸锁、2600元／套，1套装甲门、3880元／套；还约定交货联系电话为135××××8488，交货地址为紫苑小区13-4-4-2号，胡学杰在订购协议同页诚信金收据的付款人签字栏处签名，曾五军在该收据的收款人签字栏处签名。同日，胡学杰支付了预付款50000元。2018年6月初，黄成芳、曾五军安排工人将案涉装修材料送至胡学杰家中并进行安装。 2020年9月8日，一审组织当事人参与对黄成芳、曾五军提供给胡学杰的案涉门窗材料进行勘验时各方当事人确认：1.装甲门1套；2.瓷灰色平开窗24.73平方米，开扇7个，其中一扇开扇玻璃窗存在质量问题，厨房窗户有打孔痕迹但未安装纱窗；3.实木门4套；4.门套5套，共27.42米；5.推拉门2组、共8.7平方米，未安装纱窗，厨卫门2扇、共计3.48平方米；6.楼梯一座，无转角弧线、颜色为木头色（装修效果图为有转角弧线、白色）、楼梯中间转角处有凹陷划痕。 另查明，胡学杰、唐素芳于2009年6月1日登记离婚。 一审认为，本案争议焦点为,1.案涉买卖合同主体的认定问题；2.是否应支付案涉门窗装修材料款和合同价款认定问题；3.是否应支付合同价款的资金占用利息。 1.关于案涉买卖合同主体的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”，本案中,胡学杰在黄成芳、曾五军处选订装修材料、预付货款50,000元并签字确认自己为付款人,认定其为案涉买卖合同主体符合高度盖然性标准，其提出的装修房屋的承包人赵晓文、姚英才系案涉买卖合同相对人的抗辩主张并未提供充分的反证予以证实，故胡学杰系案涉买卖合同的相对人。对于黄成芳、曾五军主张唐素芳应承担共同偿还债务责任的请求，因其未举证证实案涉债务系胡学杰、唐素芳共同举债，且案涉债务并未发生于胡学杰、唐素芳婚姻关系存续期间，故一审对该项诉请不予支持。 2.是否应支付案涉门窗装修材料款和合同价款认定问题，根据查明的事实，黄成芳、曾五军提供的装修材料数量、规格与其结算清单相符，根据订购协议单、结算清单所载的计价方式认定案涉门窗材料总价款为85,186元。同时根据双方确认的一扇平开扇窗存在质量问题，双方未达成更换、重作的一致意见，故一审酌定对该部分质量瑕疵货品采取减少价款的处理方式，按照单价每平方米1,200元、面积1.7平方米另加开扇每扇1,000元的方式计算应扣减材料货款金额为3,040元，因此除胡学杰已支付的50,000元，剩余未付合同价款为32,146元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定；“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，黄成芳、曾五军有权要求胡学杰支付剩余未付合同价款32,146元。 3.关于黄成芳、曾五军主张的资金占用利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，黄成芳、曾五军可向胡学杰主张自起诉之日即2020年5月14日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决如下：一、胡学杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给黄成芳、曾五军门窗材料价款32,146元并承担自2020年5月14日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回黄成芳、曾五军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费680元(黄成芳、曾五军已预交)，由胡学杰负担440元，黄成芳、曾五军负担240元。 二审查明，订购协议中明确门套5套，曾五军实际安装门套4套。曾五军陈述因设计变更有1套门套不能使用，已告知胡学杰，胡学杰否认。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉订购协议与诚信金收据系一页纸张的上下部分，系买卖合同的组成部分，两者紧密相连、不可分割。订购协议的订货方名称及供货方名称为空白，订货方名称右上方由黄成芳手书“姚英帝王”，曾五军陈述该单业务系姚英介绍，事后备注是便于此后亦要为姚英介绍客户还情，对于为何在订购协议中出现““姚英帝王”已作出合理解释。而作为买卖合同组成部分的诚信金收据的付款人签字处，是胡雪杰本人签名，也是胡学杰支付的货款预付款，这与订购协议中写明的订货方联系电话指向的订货人系胡雪杰能够相互呼应，一审认定胡学杰系案涉买卖合同的买受人主体正确。 经一审勘验，胡学杰实际使用门套为4套，而其订购数量为5套，曾五军虽辩称胡学杰变更尺寸导致定制门套无法使用，但未提交相应证据佐证，故胡学杰应当只支付4套门套的价款。 胡学杰与赵晓文、姚英之间的装饰装修合同纠纷系另一法律关系，且曾五军自述其为胡学杰住房提供安装的材料（除本案货物外）的护墙板、罗马柱等交易主体为赵晓文、姚英而非胡学杰，本案买卖合同的数量、质量瑕疵已作勘验、审查和处理，本案的处理勿需以胡学杰与赵晓文、姚英之间的装饰装修合同纠纷的处理结果为依据，本案勿需中止诉讼。 一审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合本案实际情况，判决胡学杰给付曾五军、黄成芳自起诉之日起的资金利息并无不当。 综上，胡学杰的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1014号民事判决第二项，即驳回黄成芳、曾五军的其他诉讼请求； 二、变更四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1014号民事判决第一项为：胡学杰于本判决发生法律效力之日起十日内向黄成芳、曾五军支付门窗材料价款29546元及利息（利息以29546元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年5月14日起计算至本息付清之日止）。 如债务人未在本院指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费680元，由胡学杰负担400元，黄成芳、曾五军负担280元。二审案件受理费680元，由胡学杰负担400元，黄成芳、曾五军负担280元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨雅文