广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2700号 上诉人（原审被告）：新国线集团（贵港）运输有限公司桂平分公司，住所地：桂平市汇鸿时代开发区****商品房，统一社会信用代码：91450881MA5KAHTC8T。 法定代表人：梁志刚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：龙正辉，广西桂力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭官汉，男，1977年6月4日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 原审被告：赵文，男，1967年12月30日出生，汉族，住广西桂平市。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司，住，住所地：广西桂平市西山镇新岗村3队**文海宅）。统一社会信用代码：91450881MA5KB6UNX4。 负责人：谭伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：彭沁雯，女，1974年6月13日出生，汉族。住广西贵港市。 原审被告：新国线集团（贵港）运输有限公司，住所地，住所地广西贵港市覃塘区覃塘镇三角岭会信用代码：91450804794306748Q。 法定代表人：梁志刚，董事长兼总经理。 上诉人新国线集团（贵港）运输有限公司桂平分公司因与被上诉人彭官汉、原审被告赵文、中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称大地保险公司）、新国线集团（贵港）运输有限公司（以下简称新国线贵港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0802民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 新国线集团（贵港）运输有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回彭官汉一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人涉案车辆为非营运车辆，不存在停运损失。被上诉人提供的行驶证注明，涉案的桂Ｒ×××××号重型吊车为非营运车辆。交通事故中只有“受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动”的情形，受害方要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，人民法院才支持其请求。而本案被上诉人涉案的车辆为非营运车辆，其主张停运损失没有任何的事实和法律依据。2.本案被上诉人提供的2019年5月至2019年11月的收入支出情况，均为其个人手写，不具有真实性、合法性、关联性的特征，不能作为鉴定被上诉人损失的根据，更不能作为本案的认定被上诉人存在损失的证据。（二）广西 中硕资产评估有限公司提供的《价格评估机构资质等级证书》显示，其不具备车辆停运损失的评估资质。根据《价格鉴证师注册管理办法》第十条“价格鉴证师注册有效期为三年。持证者需继续执业的，应在有效期满前三十天到注册初审机关申请办理再次注册手续。”的规定，司法鉴定人员的执业证期满之后要继续执业的，必须再次办理相关手续，而陈志坚、韦耀森的价格鉴证师执业证书为2000,年签发的，至今没有办理过再次注册的手续。因此，两人不具备继续执业的资格，没有从事价格评估的资质，其作出的评估报告不能作为本案认定被上诉人具有停运损失的证据。（三）中硕评估字【2020】第171号评估报告评估事项不是人民法院委托评估的事项。贵港市港北区人民法院委托评估的是桂Ｒ×××××号重型吊车停运损失，而中硕评估字【2020】第171号评估报告评估事项为停运（业）损失，明显不是人民法院委托的评估事项。（四）一审判决程序严重违法。上诉人于2020年8月19日通过邮寄方式将质证意见及鉴定人员出庭申请书邮寄给贵港市港北区人民法院，该快件亦由承办法官本人签收。本案中上诉人对鉴定意见有异议，已申请一审法院通知鉴定人员出庭，但是一审法院却在鉴定人员没有出庭的情况下直接做出判决。因此，属于程序违法。综上，请二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不用赔偿20101元。 彭官汉辩称，一审判决依据评估鉴定作出的判决符合客观事实，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 大地保险公司述称，一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 赵文未做陈述。 新国线贵港公司未做陈述。 彭官汉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月13日15时38分许，案外人黄才军驾驶桂Ｂ×××××小型客车沿北环路南侧快车道由西往东行驶，被告赵文驾驶桂被告新国线桂平分公司所有的Ｒ65311大客车同向同道在后行驶，至贵港市北环路公交车停车场路段时，路遇陈世辉驾驶原告彭官汉的桂Ｒ×××××重型吊车在路口掉头，黄才军见状刹车减速，赵文避让不及追尾黄才军驾驶车辆后又与陈世辉驾驶的车辆相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队处理，作出责任认定：1、赵文驾车未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，违反《交安法》第四十三条第一款规定，在事故中负全部责任。2、黄力军、陈世辉在本次事故中无责任。事故发生后，原告彭官汉的桂Ｒ×××××重型吊车于2019年11月13日至2019年12月15日在港北区亚标汽配经营部维修，车辆维修费用24300元，被告大地保险公司已全部向原告理赔。后原告因停运损失的未得赔偿诉至法院。 另查明，R65311大客车的所有人为新国线桂平分公司，在被告大地保险公司投保了交强险及第三者责任保险150万元，被告赵文为该公司的司机。 诉讼中，原告申请对车辆停运期间的损失进行司法鉴定，法院依法委托广西中硕资产评估有限责任公司进行鉴定。广西中硕资产评估有限责任公司于2020年8月4日出具中硕估字【2020】第171号价格评估报告书，评估结论为：桂Ｒ×××××中联牌ＺＬＪ5301ＪＱ225Ｖ重型非载货非专业作业车于基准日2019年11月13日至2019年12月15日因事故造成的停运（业）损失价格为20101元。 一审法院认为，本次交通事故发生后，贵港市公安局交通警察支队一大队对事故作出的事故责任认定，客观公正，予以采信，被告新国线桂平分公司抗辩应由原告及陈世辉对事故的发生及损失负有全部责任，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。对于本案的民事赔偿责任，被告大地保险公司作为桂R653**大客车交强险的承保人，应当先予在交强险中的赔偿限额范围内赔偿，交强险赔偿限额不足部分，则由交通事故过错方赵文负责赔偿，本案中因肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险150万（不计免赔），依法可由被告大地保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，再不足部分，由被告赵文负责赔偿。而在事故发生后，被告大地保险公司已赔偿了原告车辆维修费24300元，其中在交强险财产限额赔偿了2000元，在商业第三者险赔偿了22300元，因本案争议的车辆维修期间的停运损失，不属于事故的直接损失，而是属于间接损失，根据商业第三者险保险条款第二十六条第（一）项：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电¨¨¨造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。”的规定，被告大地保险公司不再承担本案间接损失的赔偿责任。被告赵文作为被告新国线桂平分公司的司机，属于职务行为，其造成的损害后果应由车主即被告新国线桂平分公司本案承担。 关于停运损失的确定，根据原告的申请，依法委托广西中硕资产评估有限责任公司对车辆停运期间的损失进行司法鉴定，评估结论为：桂Ｒ×××××中联牌ZLJ5301JQ225V重型非载货非专业作业车于基准日2019年11月13日至2019年12月15日因事故造成的停运（业）损失价格为20101元。对于上述鉴定结论，原告认为评估出来的停运损失价格明显偏低，提出要求重新委托鉴定；而被告新国线桂平分公司则认为，上述的评估结论报告为评估机构根据不具有真实性、合法性、关联性的证据而作出，因此该评估报告为无效报告，对本案没有任何参考价值，更不能作为认定原告主张的证据。因广西中硕资产评估有限责任公司是依法成立、具备鉴定资质条件的鉴定机构，当事人并没有提供出该鉴定机构在进行本案评估鉴定中存在违反国家有关价格评估的规定以及评估操作规范的相关情形，当事人的异议，理由不充分，不予采信，广西中硕资产评估有限责任公司对本案停运损失评定为20101元的结论，予以采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，判决：一、被告新国线集团（贵港）运输有限公司桂平分公司向原告彭官汉赔偿停运损失20101元。二、驳回原告彭官汉的其他诉讼请求。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告新国线集团（贵港）运输有限公司桂平分公司负担。 二审期间，当事人未提供新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人涉案车辆是否存在营运损失的问题。被上诉人的桂Ｒ×××××重型吊车的作用是为客户有偿起吊重型货物，显然不是用于家庭日常生 活的车辆，因而必须依靠营运收入才能维持其正常运转。上诉人主张涉案车不是营运车辆没有营运损失与事实不符，本院不予支持。 关于评估报告能否作为定案依据的问题。评估人主要是根据贵港地区同类吊车的营运行情作出评估意见，而不是单单根据被上诉人提供的材料进行评估。至于评估人是否出庭的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”的规定，只有在当事人对鉴定意见有异议且人民法院通知后鉴定人拒不出庭的情况下，鉴定意见才不得作为认定事实的根据。本案并不存在上述法律规定的情形，一审法院以上诉人没有提供出该鉴定机构在进行本案评估鉴定中存在违反国家有关价格评估的规定以及评估操作规范的相关情形，所提异议理由不充分为由不通知鉴定人出庭且不予支持上诉人的主张并无不当。因此，中硕公司的鉴定意见可以作为本案的定案依据。 综上所述，新国线集团（贵港）运输有限公司桂平分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人新国线集团（贵港）运输有限公司桂平分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年十二月十日 法官助理 潘小钊 书 记 员 曾紫凡