辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽10行初59号原告刘显峰，男，1977年7月20日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告辽阳市文圣区人民政府，统一社会信用代码112110030011840915，住所地辽阳市文圣区衍水大街**。法定代表人薛松，区长。委托代理人王政潘，系文圣区水利局副局长。委托代理人赵晓丽，辽宁弘旨律师事务所律师。原告刘显峰不服被告辽阳市文圣区人民政府限期拆除决定书一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘显峰及其委托代理人李丹阳、陈慧，被告辽阳市文圣区人民政府的委托代理人王政潘、赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显峰诉称，请求：一、判决撤销被告于2020年10月27日作出的（辽文防指第59号）《限期拆除决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。理由是原告在迎水寺有承包地9.86亩，系2018年5月1日与陈友爱、刘枫、丁艳玲、刘志铭四人签订土地承包协议，同日与刘娜、刘学签订土地承包协议取得。上述土地承包协议中约定承包期限为2018年至2029年。签订协议后，原告在其租赁的承包地上修建养殖场，进行鸽子、羊的养殖。2020年10月27日，被告的临时设立机构文圣区防汛抗旱指挥部作出（辽文防指第59号）《限期拆除决定书》。由于文圣区防汛抗旱指挥部是被告辽阳市文圣区人民政府临时设立机构，故被告辽阳市文圣区人民政府是责任主体和适格被告。原告认为被告作出的（辽文防指第59号）《限期拆除决定书》程序和实体均违法，并严重损害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向贵院起诉，请判如所请。被告辽阳市文圣区人民政府答辩称，一、关于本案事实。辽阳市文圣区防汛抗旱指挥部系文圣区政府设立的由相关部门负责人组成的防汛指挥机构，负责指挥本地区防汛抗洪工作。指挥部办公室设在文圣区水利局。2020年9月中旬，水利部对太子河开展进驻式暗访，发现42个问题提交给文圣区河长制办公室，要求区河长制办公室对上述疑似“四乱”问题开展排查，并限期依法处理。二、辽阳市文圣区防汛抗旱指挥部具有作出限期拆除决定的法定职权，原告起诉答辩人主体不适格，依法应驳回起诉。《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条规定：“对河道管理范围内的阻水障碍物，按照‘谁设障，谁清除’的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用。本案中，文圣区人民政府防汛抗旱指挥部作为防汛抗洪的专门机构和常设组织，负责涉诉地区的防汛抗洪工作，作为法律授权的组织，依法享有强制清除河道管理范围内障碍物的职权，其作出限期拆除决定符合法律规定。原告以答辩人为被告提起行政诉讼，主体不适格。依据行政诉讼法司法解释第六十九条之规定，应当裁定驳回起诉。三、辽阳市文圣区防汛抗旱指挥部作出限期拆除决定的法律依据。根据《中华人民共和国水法》第三十七条，《防洪法》第二十二条第二款，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定，被答辩人在河道管理范围内未经批准，建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的行为，已经违反了上述规定，辽阳市文圣区防汛抗旱指挥部对其作出限期拆除决定有法律依据。四、根据《行政强制法》第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条之规定，辽阳市文圣区防汛抗旱指挥部作出限期拆除决定符合法定程序。综上，被答辩人未经批准，在河道管理范围内建设建筑物、构筑物的行为，已经违反了《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》相关规定，辽阳市文圣区防汛抗旱指挥部依法对其作出限期拆除决定。认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应当予以维持。被答辩人的起诉主体不适格，恳请人民法院查明事实，驳回其起诉。经审理查明，原告刘显峰在迎水寺太子河右岸有承包地，其在该土地上修建养殖场，进行鸽子、羊的养殖。2020年10月27日，被告辽阳市文圣区人民政府设立的文圣区防汛抗旱指挥部作出辽文防指第59号《限期拆除决定书》，认定原告在迎水寺太子河右岸河道管理范围内未经批准建设建筑物、构筑物，违反相关法律规定，限七日内自行拆除违法建筑。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。第四十二条第一款规定：对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条规定：对河道管理范围内的阻水障碍物，按照“谁设障，谁清除”的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用。本案中，原告要求撤销被告辽阳市文圣区人民政府作出的《限期拆除决定书》，但该决定书是由文圣区防汛抗旱指挥部作出，而非被告辽阳市文圣区人民政府。根据《防洪法》第三十九第三款规定，防汛抗旱指挥部为法律授权的组织，具有行使本地区的防汛抗洪工作的职权，文圣区防汛抗旱指挥部为常设机构，且设有办公室。根据《防洪法》第四十二条第一款和《河道管理条例》第三十六条的规定，行使“对河道、湖泊范围内阻水、行洪的障碍物，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除”的职权。故文圣区防汛抗旱指挥部有权根据法律授权作出《限期拆除决定书》，该行为属于行使法律授权的行为且未超职权范围。原告对此行为不服应根据《行政诉讼法》第二条第二款的规定以文圣区防汛抗旱指挥部作为被告提起行政诉讼。本院庭审中向原告释明，告知原告变更文圣区防汛抗旱指挥部为被告，但原告拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故对于原告的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人关于适用,的解释》第二十六条第一款、第六十九第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘显峰的起诉。诉讼费人民币50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  印明大审判员  刘大钧审判员  马伯乐二〇二〇年十二月二十三日书记员  王嬿妮