湖南省永州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘11行赔终7号 上诉人（原审原告）：唐顺国。 上诉人（原审原告）：唐顺佳。 上诉人（原审原告）：唐跃民（系上诉人唐顺佳之子）。 委托诉讼代理人：王世峰，北京渊博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：永州市零陵区自然资源局。 负责人：唐成，该局副局长。 委托诉讼代理人：李国发，该局政策法规信访室主任。 委托诉讼代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。 上诉人（原审原告）唐顺国、唐顺佳、唐跃民（以下简称唐顺国等3人）诉上诉人（原审被告）永州市零陵区自然资源局（以下简称零陵区自然资源局）行政赔偿一案，上诉人唐顺国等3人、上诉人零陵区自然资源局均不服湖南省道县人民法院于二○二○年八月二十四日作出的（2020）湘1124行赔初3号行政赔偿判决，分别于2020年9月7日、2020年9月14日向湖南省道县人民法院提交上诉状，本院于2020年11月2日收到上诉案卷后，由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、王焕江组成合议庭，依法审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明：原告唐顺国原籍为永州市零陵区凼底乡冷山村**，2012年10月28日原告唐顺佳、唐顺国向永州市零陵区七里店办事处七里店社区杨塘村周家组（以下简称周家组）购买该组村民周锡亮的老房屋所占的集体土地。2012年10月31日,原告唐顺佳、唐顺国与周锡亮签订《购房协议书》，购买了周锡亮位于周家组的房屋。 为解决以往征地过程中的遗留问题，永州市零陵人民区政府（以下简称零陵区政府）于2018年5月10日制定了《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，原告的上述房屋不在征收范围内。2018年8月13日，原永州市零陵区城市管理行政执法局（以下简称原零陵区城管局）向原告下发《限期拆除通知书》，认定原告未经批准，擅自修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条的规定，责令原告于2018年8月20日15时之前自行拆除完毕，逾期不拆除的，将依法组织人员进行强制拆除。2018年8月30日，原告与被告就上述房屋签订《房屋征收协议书》，主要约定被告对原告进行一次性货币补偿，补偿金额总计380,729.96元（其中房屋重置价355,718.96元，搬家费3,000元，签约奖励22,011元），并约定搬迁时间及违约处理方法。协议签订后，被告按照约定支付了上述征收补偿款项。2018年11月26日，被告向原告下发限期搬迁通知书。2019年1月11日，被告组织人员强制拆除了部分涉案房屋。 2019年5月16日，原告向湖南省道县人民法院提起行政诉讼，请求确认原告与被告2018年8月30日签订的《房屋征收协议书》无效。经审理后，湖南省道县人民法院作出（2019）湘1124行初38号行政判决书，确认《房屋征收协议书》无效。湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终238号行政判决书维持了《房屋征收协议书》无效的判决。 2019年4月4日，原告向永州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告等单位强制拆除其房屋的行为违法。湖南省永州市中级人民法院作出（2019）湘11行初102号行政判决书，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终1550号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告的涉案房屋违法。 原告于2020年1月8日向被告邮寄赔偿申请书，请求被告就强制拆除房屋的行为承担赔偿责任。被告收到申请书后一直未作出处理，故原告诉至法院，请求被告承担违法拆除涉案房屋的赔偿责任。 原判认为，本案的争议焦点是如何确定原告被拆除房屋的损失赔偿金额问题。一、《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条第四项规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，原告涉案房屋已被拆除，原告要求恢复原状已不具备可能性，被告向原告赔偿的方式应当是支付赔偿金。二、《国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。所谓“直接损失”是指因违法行政行为造成当事人现实的以及将来必得的合法利益损失。故原告提出要求赔偿的律师费、误工费等费用不属于直接损失，应不予支持。三、对本案直接损失的赔偿，结合全案证据及查明的事实，应从以下方面确定原告的损失：1、被拆除房屋的房地产价值。永政发（2019）4号《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》（以下简称永政发（2019）4号文件）详细规定了现行集体土地上房屋征收的补偿标准，按照该标准，原告的房屋价值为456,577.34元（详见附表一）。2、被拆除房屋的构筑物及室内装饰装修价值。按照永政发（2019）4号文件的补偿标准，房屋构筑物价值为17,150元（详见附表二）。本案中，因被告违法拆除涉案房屋，按法律规定应由被告提供室内物品的清单或笔录。现被告未提交搬迁过程的录像或公证机关参与制作的物品清单或笔录，不能证明其按照正当程序妥善保管了原告的室内物品，对此被告应承担举证不能的法律责任，对原告室内物品损失予以赔偿。根据原告诉请结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，对于原告室内物品等损失酌定赔偿30,000元。3、原告应获得的奖励等其他费用。永政发（2019）4号文件第三十一条第一款第一项规定“实行货币补偿安置的，按2,000元/户/次支付两次搬家费，并给予临时安置过渡补偿费12个月，临时安置过渡补偿费标准为1,000元/户/月”，按该规定原告可获得12,000元搬家费，36,000元临时过渡安置费。原、被告2018年签订的协议约定了给予原告在规定期限内签订房屋征收协议奖励22,011元，按规定原告应获得该奖励。综上，原告应获得的赔偿总额为456,577.34元＋17,150元＋30,000元＋12,000元＋36,000元＋22,011元=573,738.34元。扣除被告已支付的380729.96元，被告还应支付原告193,008.38元。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：（一）由被告零陵区自然资源局于判决生效之日起30日内，赔偿因违法拆除原告唐顺国等3人房屋所造成的损失573,738.34元（除被告已支付的380,729.96元，被告还应支付原告193,008.38元）；（二）驳回原告唐顺国等3人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告零陵区自然资源局负担。 上诉人（原审原告）唐顺国等3人的上诉及答辩理由：1、涉案房屋为唐顺国等3人合法财产。首先涉案房屋的土地合法，唐顺国等3人所购买房屋所占土地是从村集体受让取得，作为集体经济组织成员，对涉案房屋所占用土地拥有所有权，作为所有权人有权与唐顺国等3人就涉案房屋所用土地签订协议。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）第二条以及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发[2007]71号）第二条规定了城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅，但并未就其他集体经济组织成员的农民到非本村之外的农村集体购买宅基地。另外中央农办和农村农业部发布的《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》第五条、新《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条也规定了鼓励集体经济组织成员使用宅基地。因此唐顺国等3人所使用的土地合法。唐顺国等3人购买房屋的行为合法，涉案房屋建设在2008年《城乡规划法》实施之前。2、唐顺国等3人一审诉请要求恢复被拆除房屋及附属设施的原状。一审对是否可以恢复原状未做查证，直接认定支付赔偿金存在错误和漏判。唐顺国等3人的房屋不在征收范围，一审判决对涉案房屋所占土地归属未做判定，是否指涉案土地仍归唐顺国等3人所有，唐顺国等3人取得赔偿金仍可在原地重建。3、零陵区自然资源局违法强拆，应予赔偿。一审认定赔偿标准的参考依据和适用的法律依据错误。唐顺国等3人的房屋在城镇规划区内，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，参照周边商品房的价格给予赔偿。一审按永政发（2019）4号文件按重置成本价进行赔偿，应需要对唐顺国等3人重建房屋所用土地予以解决。 上诉人（原审被告）零陵区自然资源局的上诉及答辩理由：原审法院认定事实不清，适用法律确有错误，依法应予纠正。1、涉案房屋属违法建筑，不属于“合法权益”，不应受法律保护，不属于国家赔偿范围。旧《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。宅基地使用权及宅基地上的房屋所有权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系。唐顺国等3人不是周家组集体经济组织成员，其与周家组签署的《土地转让合同》明显违法无效。唐顺国等3人自始未取得合法的宅基地使用权及宅基地上的房屋所有权。2、根据原建设部《房屋登记办法》第八十七条规定，唐顺国等3人不是周家组集体经济组织成员，无权通过房屋买卖行为，变相获得涉案房屋的所有权。3、涉案房屋未办理建设工程规划许可手续，违反《城乡规划法》第四十条的规定。4、原永州市零陵区城乡规划分局、永州市零陵区规划办公室于2018年6月22日已明确涉案房屋系违法建筑。原零陵区城管局亦于2018年8月13日作出《限期拆除通知书》，责令唐顺国等3人自行拆除涉案违法建筑。5、一审法院以永政发（2019）4号文件作为确定涉案房屋赔偿的依据，并计算征收补偿奖励错误。涉案房屋不在征收范围，不适用征收补偿标准。拆除涉案房屋是基于该房屋是违法建筑，而非基于行政征收。如前所述，因唐顺国等3人的房屋是违法建筑，按永政发（2019）4号文件亦不能获得任何赔偿。6、涉案房屋不属于永政发（2019）4号文件适用范围，唐顺国等3人无权依据该文件获得搬迁费、过渡安置费。涉案原签订的协议已被法院判决确认无效。唐顺国等3人收取补偿、奖励款项已无法律依据，依法应予退还。7、即使属征收范围，一审适用永政发（2019）4号文件亦属不当。永政发（2019）4号文件于2019年1月1日施行，而涉案征收补偿方案制定于2018年5月，应按当时有效的征收补偿标准即永政发（2013）28号文件来计算赔偿标准。 上诉人唐顺国等3人在二审审理过程中提交了永州市城市总体规划图2001-2020，拟证明唐顺国等3人的房屋所在村组位于永州市城市规划区内。上诉人零陵区自然资源局对该份证据质证认为，对该证据的真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，该规划图是2018年修改后的城市规划，不能反映涉案房屋被拆除时的城市规划状态，同时假设涉案房屋已经列入城市规划范围，根据《城乡规划法》就更应该办理建设工程规划许可手续，能够反证明唐顺国等3人房屋建设的违法性。本院对上述证据认证为，上诉人唐顺国等3人提交的规划图，符合证据三性原则，本院予以确认。 经审理查明：上诉人唐顺国等3人原均系永州市零陵区凼底乡冷山村**村民。2012年10月28日，周家组与唐顺国、唐顺佳签订《土地转让合同》，周家组将位于七里店社区后面松树山周锡亮的房屋地皮0.3亩，以24,000元的价格转让给唐顺国、唐顺佳。2012年10月31日，周锡亮与唐顺国、唐顺佳签订《购房协议书》，周锡亮将其拥有独立产权的位于周家组（即七里店社区后面松树山）的老旧房屋（宽为14米，长为15米，高一层为3.6米，高二层为3.2米，高三层为3.2米，三层共计600平方米），以248,000元的价格出售给唐顺国、唐顺佳。唐顺佳、唐跃民在购买涉案房屋后，分别于2013年、2015年将户口迁入周家组。零陵区七里店办事处七里店社区证明唐顺国、唐顺佳两户不是零陵区七里店社区杨塘村人，该两户购买了周家组土地、周锡亮房屋。该两户一直以来在杨塘村都没有享受土地承包权和分配权。 为解决以往征地过程中的遗留问题，零陵区政府于2018年5月10日制定了《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，房屋征收范围包括零陵区七里店办事处七里店社区杨塘村吕家组、周家组等等，但未包括唐顺国等3人的涉案房屋。2018年6月22日，原零陵区城乡规划分局、零陵区城乡规划办公室向零陵区控违拆违办出具了《关于要求对七里店社区杨塘村吕家组、周家组摸底出疑似违章建筑定性的复函》，明确唐顺国等3人购买的房屋未办理规划许可手续。2018年8月13日，原零陵区城管局向唐顺国等3人下发《限期拆除通知书》，认定唐顺国等3人未经批准，擅自修建房屋，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，责令其于2018年8月20日15时之前自行拆除完毕，逾期不拆除的，将依法组织人员进行强制拆除。2018年8月30日，原永州市国土资源局零陵分局（甲方，现更名为零陵区自然资源局）与唐顺国等3人（乙方）就涉案房屋签订了《房屋征收协议书》，协议第一条约定甲方对乙方房屋进行一次性货币补偿，上述房屋需在2018年8月31日前腾空，交甲方处理。第二条约定的征收补偿为“1、甲方对乙方附表（征收项目价格表一、表二）中所列建（构）筑物进行分类分级核算。补偿乙方房屋及附属物征收补偿款355,718.96元[这其中包括房屋220.11平方米（第一层104.4平方米、二层115.71平方米）以及一、二层超高的价值补偿，也包括第三层隔热层115.71平方米、偏房59.62平方米、护坡35.51立方米等其他附属物的价值补偿]；2、补助乙方搬家费三户3,000元”。第三条约定乙方在规定的期限内签订房屋征收协议的奖励22,011元；上述补偿金额总计为380,729.96元。协议第七条约定如无特殊情况超过搬迁期限拒不搬迁的，由甲方发出限期腾房通知，超过限期腾房的期限仍不搬迁的，由甲方申请人民法院强制执行。当日，唐顺国等3人签写领款凭单，上诉人零陵区自然资源局后按照约定支付了征收补偿380,729.96元。因唐顺国等3人未依约定搬迁并交付房屋，2018年10月26日零陵区自然资源局向唐顺国等3人下发限期搬迁通知书，限期2018年10月29日腾空房屋交出土地。唐顺国等3人逾期仍未腾空房屋交出土地。2019年1月11日，零陵区自然资源局组织人员强制拆除了涉案房屋。 2019年4月4日，唐顺国等3人向本院提起行政诉讼，请求确认零陵区自然资源局、零陵区政府、七里店街道办强制拆除其房屋的行为违法。本院作出（2019）湘11行初102号行政判决书，以零陵区自然资源局未申请法院强制执行，自行强制拆除涉案房屋，违反法定程序为由，判决驳回唐顺国等3人对零陵区政府、七里店街道办的起诉，确认零陵区自然资源局强制拆除唐顺国等3人的涉案房屋违法。湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终1550号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月16日，唐顺国等3人以2018年8月30日的《房屋征收协议书》是逼迫所签订，协议内容违法、补偿标准显著过低等为由，诉至法院，要求确认2018年8月30日的《房屋征收协议书》无效，并就征收唐顺国等3人的房屋重新作出合理补偿安置。2019年7月18日，湖南省道县人民法院作出（2019）湘1124行初38号行政判决，判决认定零陵区自然资源局未提供任何证据证实涉案土地被批准征收的事实，在涉案土地未被征收的情况下，唐顺国等3人与原永州市国土资源局零陵分局签订《房屋征收协议书》的行为，属重大且明显违法情形，遂判决确认涉案《房屋征收协议书》无效，驳回唐顺国等3人的其他诉讼请求。本院作出（2019）湘11行终238号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2020年1月8日，唐顺国等3人向零陵区自然资源局邮寄《行政赔偿申请书》，零陵区自然资源局收到该申请书后一直未作出处理，唐顺国等3人遂诉至法院，请求依法判令零陵区自然资源局：1、对唐顺国等3人位于周家组的房屋220.1平方米、护坡35.51平方米、隔热层115.71平方米、偏房59.62平方米及室内装修恢复原状，或不能恢复原状时赔偿房屋价值2,020,695.8元；2、赔偿附属设施损失132,655元；3、赔偿租房损失66,300元（截止2020年6月10日的租金损失3,900元/月×17个月＝66,300元，实际租金损失计算至实际全面履行赔偿之日止）；4、赔偿室内物品损失101,300元；5、赔偿其他直接损失100,000元（律师代理费、误工费、交通费、惩罚性赔偿金）；6、赔偿至唐顺国女婿张勇军九级伤残的人身损害赔偿金321,392元；上述1－6项损失总计：2,742,342.8元。诉讼费用由零陵区自然资源局承担。 认定上述事实的证据有：1、唐顺国等3人的身份证复印件；2、2012年10月28日的《土地转让合同》、2012年10月31日的《购房协议书》、宅基地证明书；3、2018年8月30日的《房屋征收协议书》；4、（2019）湘行终1550号行政判决书；5、（2019）湘1124行初38号行政判决书、（2019）湘11行终238号行政判决书；6、涉案房屋强拆前后的照片；7、领款凭单；8、唐顺佳的询问笔录；9、原零陵区城管局作出的《限期拆除通知书》；10、零陵区七里店办事处七里店社区证明；11、原零陵区城乡规划分局、零陵区城乡规划办公室的《关于要求对七里店社区杨塘村吕家组、周家组摸底出疑似违章建筑定性的复函》；12、涉案房屋强拆前后的照片；13、《行政赔偿申请书》及邮寄单。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人零陵区自然资源局主张上诉人唐顺国等3人购买周家组宅基地及周家组村民所建房屋属违法建筑的定性是否成立的问题；上诉人唐顺国等3人的赔偿请求能否成立的问题。现具体分析如下： （一）关于上诉人唐顺国等3人购买周家组宅基地及周家组村民所建房屋定性的问题。 第一，根据2004年版《土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。因此建在农村宅基地上的农村自建房，土地所有权归集体所有，宅基地使用权只能由集体经济组织成员享有。建设在宅基地上的房产不能向非本集体经济组织成员的第三方转让，只能在集体经济组织成员内部转让、置换。本案中，在签订《土地转让合同》、《购房协议书》时，唐顺国等3人均系永州市零陵区凼底乡冷山村**村民，并非涉案房屋所在周家组的集体经济组织成员，无权取得周家组宅基地的土地使用权。周锡亮建设在周家组的房屋依法不能向非本集体经济组织成员的第三方转让。故周家组将该组集体所有的宅基地使用权出售给非本集体经济组织成员唐顺国等3人，周锡亮将建设在周家组宅基地上的房产转让给唐顺国等3人，明显违反法律的禁止性规定，应属无效。原零陵区城乡规划分局、零陵区城乡规划办公室向零陵区作出的《关于要求对七里店社区杨塘村吕家组、周家组摸底出疑似违章建筑定性的复函》，明确唐顺国等3人的房屋未取得规划许可。原零陵区城管局作出的《限期拆除通知书》，已明确唐顺国等3人的房屋系违法建筑。综上，唐顺国等3人非法买受宅基地和房屋的行为无效，其对所购买的宅基地、房屋不具有合法利益保护。唐顺佳、唐跃民在非法购买涉案房屋后将户口迁入周家组，并不能改变涉案土地、房屋违法取得的性质。上诉人零陵区自然资料局提出“唐顺国等3人的房屋不属于合法权益，不应受法律保护”的主张，本院予以支持。上诉人唐顺国等3人诉称其涉案房屋属合法建筑，其享有合法利益的上诉理由不能成立，本院不予采信。 （二）关于上诉人唐顺国等3人的赔偿请求能否成立的问题。 第一，法院生效判决已确认零陵区自然资源局强制拆除唐顺国等3人的房屋违法。虽然唐顺国等3人所购买的宅基地、房屋不具有合法利益，对其房屋价值本身不应予以赔偿，但根据《国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项的规定，零陵区自然资源局实施强制拆除行为给唐顺国等3人造成的室内物品损失和建筑材料损失等直接损失，其作为赔偿义务机关应予赔偿。本案中，唐顺国等3人购买涉案宅基地获得了周家组的“同意”，买受房屋居住10多年，对唐顺国等3人而言其享有信赖利益。另唐顺国等3人诉请确认《房屋征收协议书》无效案，经法院审理,因零陵区自然资源局未提供涉案房屋、土地获得征收批准的依据，致使唐顺国等3人与零陵区自然资源局签订的《房屋征收协议书》被法院判决确认无效。零陵区自然资源局存在缔约过失，唐顺国等3人因缔约产生的信赖利益，即零陵区自然资源局原参照2018年8月签订协议时有效的永政发（2013）28号文件，补偿支付给唐顺国等3人的房屋及附属物征收补偿款355,718.96元（这其中包括了唐顺国等3人主张的房屋220.1平方米的价值补偿，也包括护坡35.51立方米、隔热层115.71平方米、偏房59.62平方米等其他附属物的价值补偿），搬家费3,000元，签约奖励22,011元，共计380,729.96元，可以确定为直接损失，本院予以支持。 第二，因零陵区自然资源局违法拆除涉案房屋，按法律规定应由其提供室内物品的清单或笔录。现零陵区自然资源局未提交搬迁过程的录像或公证机关参与制作的物品清单或笔录，不能证明其按照正当程序妥善保管了唐顺国等3人的室内物品，对此应承担举证不能的法律责任，对唐顺国等3人室内物品损失予以赔偿。一审法院根据唐顺国等3人的诉请结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，对于唐顺国等3人室内物品等损失酌定赔偿30,000元，并无不当。故上诉人唐顺国等3人提出“室内物品损失101,300元”的赔偿请求，超过30,000元的部分，本院不予支持。 第三，根据《国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第四项规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，上诉人唐顺国等3人在周家组无取得宅基地使用权，其非法买受周家组宅基地及地上所建房屋，不受法律保护。涉案房屋已被拆除，唐顺国等3人要求恢复原状已不具备可能性，一审确定的赔偿的方式为支付赔偿金，并无不当。故上诉人唐顺国等3人提出“依法判令零陵区自然资源局将唐顺国等3人位于周家组的房屋220.1平方米、护坡35.51平方米、隔热层115.71平方米、偏房59.62平方米及室内装修恢复原状”的诉讼请求，明显于法无据，不能成立，本院不予支持。 第四，如前所述，唐顺国等3人非法买受宅基地和房屋，明显违反法律的禁止性规定，应属无效，只是考虑信赖利益保护才将零陵区自然资源局原参照永政发（2013）28号文件给予的补偿费、搬迁费、奖励，确定为直接损失。唐顺国等3人主张按国有土地上房屋征收补偿标准，提出“不能恢复原状时赔偿房屋价值2,020,695.8元、附属设施损失132,655元”的赔偿请求，并无事实根据及法律依据，应不予支持。唐顺国等3人提出的租房损失66,300元、其他直接损失100,000元（律师代理费、误工费、交通费、惩罚性赔偿金），均非强制拆除行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围，本院不予支持。唐顺国等3人提出“赔偿唐顺国女婿张勇军九级伤残的人身损害赔偿金321,392元”，张勇军是否因零陵区自然资源局强制拆除的事实行为致伤，属另一法律关系，对生命健康权的保护，不属于本案的审查范围。 一审判决参照适用2019年1月1日起施行的2019年永政发（2019）4号文件按合法建筑补偿标准再增加房屋价值补偿、搬家费、临时过渡安置费等共计163,008.38元，并无法律依据，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持湖南省道县人民法院（2020）湘1124行赔初3号行政赔偿判决第二项； 二、变更湖南省道县人民法院（2020）湘1124行赔初3号行政赔偿判决第一项为：上诉人永州市零陵区自然资源局在本判决生效之日起30日内赔偿因违法拆除上诉人唐顺国、唐顺佳、唐跃民房屋所造成的损失410,729.96元，扣除永州市零陵区自然资源局已实际支付的380,729.96元，永州市零陵区自然资源局还需另行支付唐顺国、唐顺佳、唐跃民30,000元。 行政赔偿案件不收取案件受理费，一审预收取的案件受理费50元，退还唐顺国、唐顺佳、唐跃民。二审预收取上诉人唐顺国、唐顺佳、唐跃民的案件受理费50元，退还给唐顺国、唐顺佳、唐跃民；二审预收取上诉人永州市零陵区自然资源局的案件受理费50元，退还给永州市零陵区自然资源局。 本判决为终审判决。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年十二月十日 书记员 龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。