重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6788号上诉人（原审被告）：成都全程德邦物流有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道正公路**，统一社会信用代码91510122665304527J。法定代表人：钟智龙，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：华夏典藏电子商务有限公司，住所，住所地重庆市江**海尔路**（重庆保税商品展示交易中心****会议室-00102，统一社会信用代码91500000MA60HJWE0G。法定代表人：胡晓军，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董俊逸，女，该公司员工。上诉人成都全程德邦物流有限公司（以下简称成都全程德邦公司）因与被上诉人华夏典藏电子商务有限公司（以下简称华夏典藏公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2020）渝8601民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成都全程德邦公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人华夏典藏公司的委托诉讼代理人丁玲、董俊逸到庭参加了询问。本案现已审理终结。成都全程德邦公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判赔偿华夏典藏公司2000元；2．本案一审、二审诉讼费用由华夏典藏公司承担。事实与理由：1．由于运输行业风险大，各国均对承运人的赔偿责任进行了限制。根据我国合同法的规定，本案中承运人的赔偿标准应当依据合同约定，华夏典藏公司在托运时同意《电子运单服务条款》，视为发生货损即同意按照保价金额2000元进行赔偿；2．我方不存在重大过失情形，华夏典藏公司故意隐瞒货物价值，导致我方对合同风险无法作出合理判断，属于明显的故意和重大过失，应自担风险。本案消防部门未对火灾事故作出责任认定，一审法院对相关事实的认定没有事实依据。华夏典藏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1．快递物流交易习惯表明我方不存在故意隐瞒货物价值行为，也不存在重大故意或过失。2．我方未选择保价与运输车辆起火没有因果关系。华夏典藏公司向一审法院起诉请求：1．判决成都全程德邦公司赔偿华夏典藏公司货物损失40563元；2．成都全程德邦公司退还华夏典藏公司运费630元；3．本案诉讼费由成都全程德邦公司承担。一审法院认定事实：华夏典藏公司于2020年1月14日在德邦快递微信平台上下单并付款630元，成都全程德邦公司上门取货，并向华夏典藏公司出具快递单，将货物自成都世纪城会展中心送往重庆江北机场，华夏典藏公司与成都全程德邦公司之间的运输合同关系成立。德邦快递可以通过微信小程序下单，该小程序下单需填写寄件人、收件人信息，并需同意电子运单服务条款，在下单页面有保价的提示：“选填，建议足额保价”，且可以选择邮寄物品种类或填写物品名称（限20字），默认物品信息为日用品。且下单成功后，会自动弹出提示页面，德邦快递货物保价，未进行保价的物品若在寄递过程中发生丢损，最高将获得5倍运费内的赔偿，价值超过1000元的物品建议按照货物价值进行投保。电子运单服务条款中第2条：“保价与赔偿，因本公司原因造成的托寄物毁损、灭失的，本公司将按照以下标准赔偿……：鉴于德邦无法评估托寄物的实际价值，当托寄物价值超过1000元的，您应当向德邦如实申明，如您未申明保价并保价，则视为价值不超过1000元，本公司建议，您在托运托寄物时如实按照托寄物价值选择保价，在托运过程中发生损失理赔时，按照本公司要求提供相关价值证明材料，如果无法证明托运物真实价值，不足额保价或者超额保价部分都无法获得赔偿。”2020年1月14日，华夏典藏公司员工王某通过德邦快递微信小程序平台下单，托运一批货物从成都至重庆，货物品名为食物，包装为36纸3纤，件数为39件，重量为444千克，成都全程德邦公司快递员上门取货，并将运单号为650276911的德邦快递运单交给华夏典藏公司，该运单托运人签名处为大写“请仔细阅读保价申明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”，该字体下方有华夏典藏公司员工唐某签名，华夏典藏公司支付运费630元。此后，载有该笔货物的车辆在途径四川省资阳市境内起火，导致货物烧毁。2020年3月2日，华夏典藏公司收到短信：“德邦快递：此车15日凌晨在成都发往重庆途中，在安岳段由于不明原因造成失火，导致整车货物全部烧毁，事故原因尚未查明。”并发送了德邦快递成都高新区世纪城营业点经理李某电话及网店地址。李某电话告知华夏典藏公司王某：“车辆起火是轮胎起火导致，货物39件，烧毁37件，有两件拉回来了”。2020年2月11日，微信名为风吹过夏天的声音，微信号为×××的人向华夏典藏公司发送照片两张，一张为编织袋包裹一个，一张为鲜卑源啤酒照片，并询问：“还有2件货是好的，你还要不要，要我给你发过来。”华夏典藏公司回复：“不要了，尽快把理赔办了。”庭审中，华夏典藏公司否认其在下单时保价，经一审法院要求其登录下单员工微信中德邦快递小程序查看，该运单电子存根显示单号为650276911，货物信息为食品，重量为444kg，保价金额为2000元。基础费用为373元，送货费239元，保价服务费12元，其他费用6元，费用合计为630元。庭审中，华夏典藏公司陈述，其将货物交给德邦快递快递员时已用纸箱及编织袋包装好，快递员收件时并未查看。成都全程德邦公司陈述，消防部门尚未出具车辆起火调查报告。华夏典藏公司举示发送货物清单及采购合同，该清单中列明了其发运的16项货物名称及各自价值，该清单第1-14项为各种坚果，第15项为鲜卑源啤酒50件，第16项为早康枸杞原浆110盒。该清单下方有手写字体：“1-6项发票（新疆）7684元，7-14项巴州库尔勒18550元”，并举示相应的发票拟证明其托运货物价值，品名为早康枸杞原浆的发票载明，规格为30ml×10，单位盒，数量110，价值7579元，该物品重量为33000ml，即33L；品名为鲜卑源啤酒的发票载明50件，单价135元，价值6750元；发票金额为7684元，销售方为新疆大美西域生态农业开发有限公司，品名为水果、坚果（华夏典藏公司主张其为椰枣50罐、椒盐巴旦木200罐、红提干30罐、冬枣干100罐、碧根果100罐、奶香核桃300罐），未标注重量；发票金额为18550元，销售方为巴州库尔勒经济技术开发区自助代开03，品名为开心果（220g、100罐）、绿香妃（200g、100罐）、无花果（180g、50罐）、西梅干（200g、100罐）、红香妃（200g、100罐）、红提干（200g、30罐）、杏包仁（200g、300罐）、马牙瓜子（180g、1000罐）注明了重量，经计算，该张18550元发票物品合计重量为337千克。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，双方对货物保价及赔偿限额有约定，华夏典藏公司在托运货物时对货物保价2000元，虽然华夏典藏公司予以否认，但与一审法院核查事实不符，华夏典藏公司认为成都全程德邦公司篡改系统信息，但未举证证明，故一审法院对华夏典藏公司的未保价主张不予支持，但因成都全程德邦公司员工告知华夏典藏公司该车辆货物系因轮胎起火而烧毁，且成都全程德邦公司未能举证予以推翻，成都全程德邦公司作为运输企业，应当在运输前对车辆车况进行检查以确保安全，该车因轮胎起火烧毁，系车辆存在安全隐患，故一审法院认定成都全程德邦公司具有重大过失，因此成都全程德邦公司主张的保价限额赔偿条款无效，成都全程德邦公司应当赔偿华夏典藏公司因该车起火造成的全部损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，华夏典藏公司在托运货物时仅填写类目为食品，并未具体列明名称，且申明价值为2000元。华夏典藏公司当庭陈述系已打包好后交给成都全程德邦公司，成都全程德邦公司在收件时并未查看，虽然成都全程德邦公司有查验货物的义务，但在华夏典藏公司保险申明价值为2000元的前提下，不应苛责成都全程德邦公司对所有货物清点数目，仅需核对托运物是否食品。且因该托运货物已被烧毁，目前的证据仅能看出其中包含有鲜卑源啤酒，且华夏典藏公司托运货物重量为444千克，华夏典藏公司举示四张发票中，仅价值18550元的坚果计算重量就达到了337千克，即使不计算包装重量，剩余107千克需包含鲜卑源啤酒50件、枸杞原浆33L，及价值为7684元坚果（华夏典藏公司主张其为椰枣50罐、椒盐巴旦木200罐、红提干30罐、冬枣干100罐、碧根果100罐、奶香核桃300罐）。结合常理分析，50件啤酒及数百罐坚果重量（价值为7684元）必然不低，再加上33L液体，重量在107千克之内的可能性极低，华夏典藏公司主张的货物内容与其重量之间存在矛盾，一审法院对华夏典藏公司主张的货物损失仅支持有证据证明的部分即鲜卑源啤酒的价值6750元，对其余部分损失，因华夏典藏公司未举示有效证据证明托运物具体内容且仅申明价值为2000元，一审法院不予支持。关于华夏典藏公司要求成都全程德邦公司退还运费的诉讼请求，中华人民共和国合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，华夏典藏公司向成都全程德邦公司支付运费，系希望成都全程德邦公司将华夏典藏公司托运的货物安全送达，在成都全程德邦公司存在重大过失导致车辆起火货物烧毁的情况下，华夏典藏公司支付的运费并未达到其合同目的，应视为华夏典藏公司的损失，成都全程德邦公司应当退还，故一审法院对华夏典藏公司的该项诉讼请求予以支持。综上所述，华夏典藏公司的诉讼请求部分成立。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条、第一百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、成都全程德邦物流有限公司于判决生效后十日内向华夏典藏电子商务有限公司赔偿货物损失6750元；二、成都全程德邦物流有限公司于判决生效后十日内退还华夏典藏电子商务有限公司运费630元；三、驳回华夏典藏电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.84元，减半收取414.92元，由华夏典藏电子商务有限公司负担339.92元，由成都全程德邦物流有限公司负担75元”。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，华夏典藏公司通过微信小程序下单方式与成都全程德邦公司达成公路货物运输服务合同，华夏典藏公司在托运时对货物保价2000元。成都全程德邦公司提供的电子运单服务条款第2条约定，“当托寄物价值超过1000元的，您应当向德邦如实申明，如您未申明保价并保价，则视为价值不超过1000元，本公司建议，您在托运托寄物时如实按照托寄物价值选择保价，在托运过程中发生损失理赔时，按照本公司要求提供相关价值证明材料，如果无法证明托运物真实价值，不足额保价或者超额保价部分都无法获得赔偿。”若成都全程德邦公司能够证明其依照法律规定，对提供该格式条款履行了相关义务，其可以主张按照该条款进行理赔。但本案现有证据证明事发运输车辆起火系轮胎起火导致，成都全程德邦公司作为承运人，未能保障运输车辆安全运营，对事故发生具有重大过失。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”因成都全程德邦公司对案涉货损发生存在重大过失，其主张按照电子运单服务有关免除其赔偿义务的条款，对华夏典藏公司予以赔偿的理由不能成立。综上所述，成都全程德邦物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都全程德邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年十二月七日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢