wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁11执599号被执行人：张守刚，男，1975年9月1日出生，汉族，住日照市东港区。本院于2019年7月19日作出（2018）鲁11刑初21号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年11月9日移送立案执行。根据（2018）鲁11刑初21号判决书，本案执行内容为“没收个人全部财产”。本案在执行过程中通过线下及网络查控扣划，执行到位被执行人名下银行存款共计139610.74元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产”的规定，我院另案执行的（2020）鲁11执100号案件，执行内容为“张守刚、张守文、付亚光、李洋、任元庆、张广柱、董利超、许海洋、张华应共同赔偿郑世芳经济损失共计人民币68428.84元”。因申请执行人郑世芳在东港区人民法院已经申请立案执行，执行案号为（2019）鲁1102执165号，已执行到位43094.84元。申请执行人向本院申请执行标的为尚未执行到位的25334元。该案由张守文负担12667元，剩余部分从上述款项中支取12667元退赔郑世芳。另案执行的（2020）鲁11执177号案件执行内容为“被告人张守刚、张守文退赔被害人张某1经济损失人民币131988元，退赔被害人张某2经济损失人民币100403元”。该案由张守文负担116195.5元，被执行人张守刚负担116570.5元从本案中支取。本案剩余10373.24元依法上缴国库。被执行人名下鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**号车辆，本院于2020年5月20日以(2019)鲁11执599号之一裁定予以查封，因车辆未能实际扣押，本院于2020年9月29日向市扫黑办请示协调公安机关协助查找扣押被执行人名下车辆，至今未能实际查扣。经网络查控反馈，被执行人名下现已无银行存款、不动产等可供执行财产。本院于2020年11月30日对被执行人发布限制消费令。本院经审查认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十二月三日书记员  吴 飞
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执852号申请执行人：付莉，女，1979年9月13日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市悦和庭美酒店管理有限公司，住所地吉林市高新区。法定代表人：胡延军，总经理。被执行人：吉林省悦和大美商业管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：胡延军，总经理。被执行人：胡延军，男，1972年5月6日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人付莉与被执行人吉林市悦和庭美酒店管理有限公司、吉林省悦和大美商业管理有限公司、胡延军房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终1444号民事裁定书及吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0291民初294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人返还房屋，给付申请执行人租金41710元及利息，支付违约金8475.95元，给付房屋占用使用费，赔偿装修损失49143元，并承担案件受理费2266元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年12月3日向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，被执行人申报称无财产。本院通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人工商注册信息、银行存款、证券、车辆、自然资源部、人民银行开户等信息进行查询，未发现可供执行财产。本院在吉林市、长春市线下查询被执行人名下住房公积金、机动车、不动产登记信息，发现被执行人胡延军有住房公积金，本院作出（2020）吉0291执852号之一执行裁定书，于2020年12月10日轮候冻结了被执行人胡延军的住房公积金账户。冻结期限为二年。本院组织申请执行人及被执行人于2020年12月12日对吉林市高新区XX期XX高层XX1号、XX2号房间进行了房屋交接，确定由被执行人在2020年12月末之前将房屋加装走廊隔断门后交接给申请执行人。房屋内物品及装修折抵（2019）吉0291民初294号民事判决第五项装修损失25000元，归申请执行人所有。关于其余未履行款项，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自2021年1月开始在每月月末前支付2000元至申请执行人指定银行账户中。因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，房屋已经交接，对于金钱履行的内容，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，双方对未履行部分达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  张泽君人民陪审员  付永海二〇二〇年十二月十四日代理书记员  董文博
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4121号上诉人（原审原告）：台安县城乡建设发展中心，住所地台安县台安镇光明街**。法定代表人：周鸿，该中心主任。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘素侠，女，1956年9月25日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：安素琴，鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。上诉人台安县城乡建设发展中心（以下简称城乡发展中心）因与被上诉人刘素侠劳动争议纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城乡发展中心提起上诉称：一、请求鞍山市中级人民法院依法撤销一审判决，并依法改判，改判金额：7000元。二、依法判决被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审人民法院判决书中判决上诉人给付被上诉人一次性伤残就业补助金7000元没有法律依据。本案被上诉人刘素侠发生工伤事故时已经超过了法律规定的退休年龄，根本不存在伤残就业问题，不应该再给付伤残就业补助金，为此，一审人民法院判决上诉人给付被上诉人伤残就业补助金7000元没有法律依据，属于适用法律错误。刘素侠答辩称：服从原审判决。城乡发展中心向原审法院起诉称，被告刘素侠已经超过了法律规定的退休年龄，并不符合法律规定的用工主体资格，不应该认定工伤。为此，台安县劳动人事仲裁委员会，以工伤九级伤残的赔偿标准，裁决原告给付被告伤残补助金、伤残就业补助金及工伤医疗补助金是错误的，原告不能接受这样的裁决。被告刘素侠已经超过了法律规定的退休年龄，不应该再给付一次性伤残就业朴助金。被告已经超过法律规定的退休年龄九年的时间，根本不存在伤残就业的问题，仲裁裁决原告再给付一次性伤残就业补助金7500元没有根据。仲裁裁决中认定被告的工资标准为每月1500元也是错误的，事实上是1400元，并不是1500元。根据台编发【2019】52号文件的规定，原台安县环境卫生管理处工作职责已并入原告台安县城乡建设发展中心，为此，原告依法对此案提起诉讼。请求人民法院依法对被告的工伤赔偿案件重新作出认定，并对其经济损失重新做出判决。原审法院审理查明，2016年9月27日，被告刘素侠入原告单位工作，工种保洁清扫工，每月工资1400元，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告申请缴纳社会保险。2016年11月15日凌晨4时40分许，被告在老建材路口西侧30米处进行清扫作业时，被小型客车撞伤，后被告在台安县恩良医院救治。2019年3月12日，被告的工伤认定结论已生效。2019年6月21日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告丧失劳动能力九级，原告没有对该鉴定结论向辽宁省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。经查，被告刘素侠的经济损失为60044.47元，其中：1、一次性伤残补助金：1400天×9个月=12600元；2、一次性工伤医疗补助金：4493.83元/月×9个月=40444.47元；3、一次性伤残就业补助金：1400元/月×5个月=7000元；原审法院认为：原告在被告公司工作期间遭受事故受到伤害,台安县人力资源与社会保障局依法认定其为工伤,鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告丧失劳动能力九级,依法应当享受工伤保险待遇。关于原告认为被告已超过法定退休年龄不应认定工伤及给付一次性伤残就业补助金的主张，依据《工伤保险条例》，中华人民共和国国务院令第586号第62条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。台安县人力资源和社会保障局已于2018年9月12日将台人社认字[2018]040号送达原告，原告如对该认定工伤决定不服，可自接到决定书之日起60日内向人民政府或市人力资源和社会保障局提出行政复议，也可自接到决定书之日起六个月内向人民政府提起行政诉诉讼。现原告没有在上述期间内提出行政复议或行政诉讼，该工伤决定书已发生法律效力。故本院对原告的主张不予支持。现被告以确定伤残等级，应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告称被告每月工资不是1500元，而是1400元，因有证据证明，本院予以支持，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金标准应按照本人实际工资1400元计算。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条、《辽宁省人民政府令》316号第四十条之规定，判决如下：一、原告台安县城乡建设发展中心于本判决生效后20日内赔偿被告一次性伤残补助金12600元、一次性工伤医疗补助金40444.47元、一次性伤残就业补助金7000元，合计60044.47元；二、驳回原告台安县城乡建设发展中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告台安县城乡建设发展中心承担。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于城乡发展中心主张原审判令其支付刘素侠一次性伤残就业补助金7000元错误的问题。城乡发展中心与刘素侠均认可台安县人力资源和社会保障局作出的台人社认字（2018）040号认定工伤决定书为一份生效的决定书，该决定书已经认定“刘素侠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定范围，现认定刘素侠为工伤”。因此，刘素侠与城乡发展中心存在劳动关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，城乡发展中心在一、二审审理期间提出刘素侠超过法律退休年龄，不应该认定为工伤的主张，不能对抗生效工伤决定书已确认的事实。因此，原审判决判令城乡发展中心支付刘素侠一次性伤残就业补助金7000元正确，本院予以维持。故城乡发展中心的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由台安县城乡建设发展中心负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二〇年十二月八日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2419号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。负责人：赵×，经理。委托诉讼代理人：郝×。被上诉人（原审原告）：魏×，山西省孝义市人，住孝义市。原审被告：杨×，山西省孝义市人。原审被告：李×，山西省孝义市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称人保青年路营销服务部）因与被上诉人魏×、原审李×、杨×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法公开进行审理。上诉人人保青年路营销服务部的委托诉讼代理人郝×、原审被告杨×到庭参加诉讼。被上诉人魏×、原审被告李×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。人保青年路营销服务部上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项，并依法改判上诉人不承担不合理的赔偿款35499.94元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被保险车辆×××解放牌重型自卸货车的驾驶人杨×事故发生时无道路运输从业资格证，不属于上诉人赔偿范围，原审法院认定由上诉人承担赔偿责任于法无据。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中《机动车第三者责任保险条款》第24条（二）款第6项之规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人均不负责赔偿”，本起事故原审被告杨×驾驶机动车肇事时无道路从业资格，属于上诉人保险条款免责事项，上诉人不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。杨×辩称，事故车辆是我买下的，投保人是李×，就我所知的，保险公司应该没有将免责条款告知了李×。魏×、李×未到庭，未答辩。魏×向一审法院起诉请求：1、要求判令被告共同赔偿原告损失121565.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月16日，被告杨×驾驶其所有的×××解放牌重型自卸货车沿省道223线由南向北行驶至省道223线15KM中国石化加油站段右转弯时与原告驾驶的电动二轮车沿该路由南向北行驶至该处相撞，发生致原告受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月10日，孝义市公安局交警大队的孝公交认字第141181120190000868号道路交通事故认定书认定，被告杨×负本事故的全部责任，原告魏×在本事故中无责任。事故发生后，原告魏×于事故发生当日至10月10日在孝义市人民医院住院治疗24日，被诊断为左内踝开放性骨折、左腓骨下段骨折等，支付门诊医疗费447元，住院医疗费27681.64元。此后，原告又支付门诊医疗费293元，以上医疗费合计28421.64元。原告住院期间，被告杨×垫付原告医疗费17000元，被告人保财险孝义青年路服务部垫付原告医疗费10000元。经原告委托，2020年3月27日，山西钧衡司法鉴定中心[2020]司鉴字第043号司法鉴定意见书鉴定意见，被鉴定人魏×所受损伤构成十级伤残，伤后误工期为120-150日；护理期为30-60日，营养期为60-90日，其手术取内固定材料费用约10000元。原告支付鉴定费3500元。本案事故车辆被告杨×所有的×××解放牌重型自卸货车以被告李×为被保险人在被告人保财险孝义青年路服务部投保交强险和100万元的第三者责任保险。事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队的孝公交认字第141181120190000868号道路交通事故认定书认定，被告杨×负本事故的全部责任，原告魏×在本事故中无责任，并无不当，应予认定。本案事故发生在保险期间，被告人保财险孝义青年路服务部依法应在交强险的责任限额内赔偿原告损失，原告的其余损失由被告人保财险孝义青年路服务部在第三者责任保险限额内进行赔偿。原告魏×的损失为137178.94元。被告人保财险孝义青年路服务部已在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，还应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费等损失87224元，在财产损失限额内赔偿原告电动车修理费955元，以上共计98179元。原告的鉴定费3500元，由被告杨×承担。原告的其余损失35499.94元，由被告人保财险孝义青年路服务部在第三者责任保险限额内承担。被告人保财险孝义青年路服务部返还被告杨×垫付原告的医疗费17000元外，还应赔偿原告损失18499.94元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告魏×损失88179元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告魏×损失18499.94元，于判决书生效后十五日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部返还被告杨×给原告魏×垫付的医疗费17000元，于判决书生效后十五日内付清；四、被告杨×给付原告魏×鉴定费3500元，于判决书生效后十五日内付清；五、驳回原告魏×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，减半收取1365.50元，由原告魏×负担113.70元，被告杨×负担1251.80元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人认为本起事故缺乏驾驶员道路运输从业资格证、车辆运输证，根据保险合同约定其不应承担赔偿责任，但上诉人二审中明确表示其未能提供证据证明在投保时将保险条款一并向投保人送达，也无证据证明其就该免除己方责任的保险条款尽到明确提示说明义务，且交通事故认定书中并未载明不具备道路运输从业资格证等与事故发生之间存在因果关系，故对上诉人要求免除赔偿责任的请求，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2434元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十二月三日（法官助理 任慧慧书记员 张利梅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终771号原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈振华，男，1958年1月14日出生于上海市长宁区，汉族，专科文化，住所地上海市长宁区。2019年2月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人金宇虹，贵州致正律师事务所律师。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人陈振华犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月18日作出（2020）苏0104刑初76号刑事判决，原审被告人陈振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年至2017年间，王振刚、孙智凡（均另案处理）先后注册成立或经营管理江苏金丽缘食品贸易有限公司（以下简称“江苏金丽缘公司”）、南京福缘居养老服务有限公司（以下简称“南京福缘居公司”）、江苏百善健康产业有限公司（以下简称“江苏百善公司”）、江苏云岫实业发展有限公司（以下简称“江苏云岫公司”）等公司。上述公司成立以来，在南京市秦淮区鼓楼区、建邺区、江宁区、雨花台区、浦口区以及常州市、苏州市、无锡市设立分部，通过招募业务员发放宣传单等形式，向社会公开宣传养老投资项目，以南京福缘居公司、江苏百善公司的名义与社会不特定公众签订众筹及租赁合同，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。2016年6月以来，被告人陈振华担任江苏金丽缘公司、江苏百善公司、江苏云岫公司董事长助理，负责上述公司业务员培训、公司政策宣讲及业绩考核等事宜，期间上述公司先后向不特定社会公众变相吸收资金共计人民币10亿余元，造成损失人民币8亿余元。2019年2月18日，被告人陈振华自动至公安机关投案，后如实供述了上述主要犯罪事实。原审判决认定的上述事实，有经原审举证、质证、予以确认的被告人陈振华的供述和辩解，同案犯王振刚、王非、颜金龙等人的供述，证人顾某、吴某、姜某、郭某等人的证言，集资参与人田薇、常雪诚、谢淑霞等人的证言，银行账户交易明细、审计报告、情况说明、集资参与人自登表、养老基地众筹及床位租赁合同、收款收据、转账记录等证据予以证实。原审判决认为，被告人陈振华变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被告人陈振华与他人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈振华系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈振华系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人陈振华有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元。责令被告人陈振华以其参与犯罪数额内造成的损失为限，连带退赔各集资参与人损失。上诉人陈振华的上诉理由及辩护人的辩护意见是，1.原审判决认定上诉人陈振华非法吸收公众存款数额及损失数额证据不足；2.原审判决认定上诉人陈振华负责公司业务员培训、政策宣讲及业绩考核系事实不清、证据不足；3.上诉人陈振华在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；4.原审判决量刑过重。二审审理查明的上诉人陈振华的犯罪事实与原审判决认定的一致。上诉人陈振华及其辩护人在本院审理期间未提供新证据。本院对原审人民法院认定的事实及质证、认证的证据予以确认。关于上诉人陈振华的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人陈振华及其辩护人提出的原审判决认定陈振华非法吸收公众存款数额及损失数额证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，本案系王振刚、孙智凡涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案的关联案件，上诉人陈振华系王振刚、孙智凡案涉公司的董事长助理，应当对其在职期间公司非法吸收公众存款数额及损失数额承担刑事责任。陈振华犯罪数额经侦查机关根据南京七区及苏州、无锡、常州三市集资数据明细、鉴证意见予以确认，经本院核对，上述数据明细、鉴证意见与王振刚、孙智凡案中鉴证报告原件所载内容无异，相关鉴证报告均由具备法定资质的机构作出、加盖司法鉴定专用章并有鉴定人签名，具有证据效力。原审判决据此认定陈振华的犯罪数额予法有据。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人陈振华及其辩护人提出的原审判决认定负责公司业务员培训、政策宣讲及业绩考核系事实不清、证据不足且陈振华应认定为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈振华及同案犯王振刚、王非、颜金龙等人的供述相互印证，证实上诉人陈振华担任案涉公司董事长助理，对外负责公司项目宣传及销售政策介绍，对内为业务员讲解吸引客户投资的具体方法，负责销售业务培训，对销售业绩进行考核等，原审判决据此认定其负责公司业务员培训、政策宣讲及业绩考核等事宜并无不当。陈振华从事上述行为，在非法吸收公众存款犯罪行为中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人陈振华及其辩护人提出的原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决综合考虑上诉人陈振华非法吸收公众存款及损失数额，结合其在共同犯罪中的地位、作用及其具有的自首、认罪认罚、初犯的量刑情节，对其在法定幅度范围内判处刑罚，量刑并无不当。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈振华变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  邓 玲审判员  刘明世二〇二〇年十二月十四日法官助理王珊书记员段清月
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执2328号关于张志与被执行人朱兴国房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民终2561号民事判决已发生法律效力，因被执行人未交纳二审案件受理费1818元，经本院民事审判第四庭移送，依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人朱兴国名下银行存款1868元，其中包括二审案件受理费1818元及本案执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月八日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监86号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：灵台县荣旺农牧发展有限责任公司，，住所地平凉市灵台县上良乡荣旺村 法定代表人：王万利，该公司经理。 被执行人：王万利，男，1974年9月3日出生，汉族，灵台县荣旺农牧发展有限责任公司经理。住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异41号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，在执行建行甘肃分行与灵台县荣旺农牧发展有限责任公司（以下简称荣旺农牧公司）、王万利国内仲裁纠纷一案中，被执行人荣旺农牧公司、王万利以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向平凉中院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3001号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是，北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与苏虎林、荣旺农牧公司、王万利未达成仲裁协议。申请人后期单方出具书面同意仲裁承诺书，该承诺书不是被申请人真实意思表示。按照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人荣旺农牧公司、王万利请求不予执行北仲案字（2019）G第3001号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异41号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3001号裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人荣旺农牧公司、王万利自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异41号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异41号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第3001号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异41号执行裁定。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年十二月十日 书记员  李明昊
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初5167号 原告：沈森兴，男，1972年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：庄赐全，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告沈森兴与被告庄赐全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告沈森兴于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告以拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，该申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈森兴撤回对庄赐全的起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告沈森兴负担。 审判员  徐向东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王超杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26591号上诉人（原审被告）：深圳市万聚源科技股份有限公司，住所地广东省深圳宝安区**西乡大道文滨油站后********，统一社会信用代码9144030077163962X8。法定代表人：田万宝，董事长。委托代理人：李常勇，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镜湖区百耀市场营销策划服务部，住所地芜湖，住所地芜湖市镜湖区长江中路**（世茂滨江花园**地块办公楼）**用代码92340202MA2NE9E28C。经营者：胡斌，男，汉族，1968年10月2日出生，住址安徽省芜湖市新芜区。上诉人深圳市万聚源科技股份有限公司（以下简称万聚源公司）因与被上诉人镜湖区百耀市场营销策划服务部（以下简称百耀服务部）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人万聚源公司的上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5905号民事判决；二、改判驳回百耀服务部的诉讼请求；三、涉案费用由百耀服务部承担。被上诉人百耀服务部未作答辩。被上诉人百耀服务部向一审法院起诉请求：一、万聚源公司支付百耀服务部推广服务费148000元及利息22890.7元（按年利率6%自2017年5月6日暂计至起诉之日，应计至实际支付日）；二、本案诉讼费用由万聚源公司承担。一审法院判决：万聚源公司于该判决生效之日起五日内支付百耀服务部推广服务费148000元及逾期利息（利息以148000元为基数自2017年5月6日起按年利率6%计至款项实际付清之日止）。一审案件受理费1859元，由万聚源公司负担。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点为：万聚源公司向百耀服务部支付推广服务费的条件是否成就。百耀服务部与万聚源公司及案外人国药控股芜湖有限公司（以下简称国药芜湖公司）于2017年2月23日签订的涉案《三方合作补充协议》系各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。上述协议明确约定涉案推广服务费的支付方式为，万聚源公司在收到案外人国药芜湖公司全额货款（开票价）及百耀服务部提供的推广服务费发票7个工作日内，将销售推广服务费一次性支付到百耀服务部指定账户。上述协议并未约定百耀服务部实际提供推广服务作为万聚源公司支付推广服务费的前提条件。在案外人国药芜湖公司已经向万聚源公司支付了全额货款，百耀服务部也已向万聚源公司开具推广服务费发票的情况下，万聚源公司向百耀服务部支付推广服务费的条件已经成就。万聚源公司主张上述协议约定的仅是其向百耀服务部支付推广服务费的顺序，并非其支付推广服务费的条件，百耀服务部未实施任何推广服务，故其向百耀服务部支付推广服务费的条件并未成就。万聚源公司的上述主张不符合上述协议约定，依法不能成立，本院不予支持。一审法院判令万聚源公司向百耀服务部支付推广服务费及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，万聚源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3718元，由上诉人深圳市万聚源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年十二月十日书记员 王婷（兼）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10417号上诉人（原审原告）：钮成，女，1967年9月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：南京福海保险公估有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道******。法定代表人：顾金，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：南京福中电脑科技有限公司，住所地南京市，住所地南京市玄武区珠江路****法定代表人：杨宗义，该公司执行董事。上诉人钮成因与上诉人南京福海保险公估有限公司、被上诉人南京福中电脑科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初12241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钮成于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。上诉人南京福海保险公估有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，钮成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。南京福海保险公估有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许钮成撤回上诉；二、本案按上诉人南京福海保险公估有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人钮成与上诉人南京福海保险公估有限公司负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  吴晓静审 判 员  陆红霞二〇二〇年十二月七日法官助理  武艳艳书 记 员  尹 琪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1170号再审申请人(一审原告)：上海道驰电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王华翰，执行董事。委托诉讼代理人：付洋，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海瑜腾国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李新爱，执行董事。被申请人(一审被告)：上海贯凯国际货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：洪来园，总经理。被申请人(一审被告)：盛鑫(上海)国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王辉，执行董事。被申请人(一审被告)：上海圳鑫物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许传炉，执行董事。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。再审申请人上海道驰电子科技有限公司因与被申请人上海瑜腾国际货运代理有限公司、上海贯凯国际货运代理有限公司、盛鑫(上海)国际物流有限公司、上海圳鑫物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初700号之二民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，上海道驰电子科技有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回再审申请。本院认为，上海道驰电子科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海道驰电子科技有限公司撤回再审申请。审判长 冯 峰审判员 李江英审判员 王泳雷二〇二〇年十二月十五日书记员 高兴盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13737号 上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲。 法定代表人：李晓梅，执行董事。 委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张友超，男，1992年8月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：丁建，男，1992年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王正橫，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛强，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛德升昌隆贸易有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处九江路**青岛国际服装产业城B-4-6。 法定代表人：丁建。 委托诉讼代理人：王正橫，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛强，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。 上诉人北京小马金融信息服务有限公司因与被上诉人张友超、丁建、青岛德升昌隆贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京小马金融信息服务有限公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令青岛市市北区人民法院继续审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅以需要对账为由，裁定驳回起诉，违反法律规定；2、上诉人证据确实充分，依法应予支持。 北京小马金融信息服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张友超偿还原告向包商银行股份有限公司代偿的款项185226.7元及代偿服务费费用（以代偿款185226.7元为本金，自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；2、被告丁建、被告昌隆公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，由原告作担保，被告丁建为反担保人，各借款人向案外人包商银行股份有限公司借款所签订的借款合同较多，各笔借款数额和丁建还款数额之间没有一一对应，双方账目往来错综繁杂，无法查清被告丁建对各笔借款的还款情况及原告对案外人包商银行股份有限公司的代偿数额，本院对本案予以裁定驳回起诉处理，待原告和各当事人对账后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定： 驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费4005元，免于收取。 本院认为，上诉人北京小马金融信息服务有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理，一审法院以账目不清为由裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7005号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月八日 书记员  张雪平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾树亮，男，1979年1月8日生,汉族，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴捷尔利石油机械有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市斜泾路**。法定代表人：钱庞程，该公司总经理。再审申请人贾树亮因与被申请人江阴捷尔利石油机械有限公司（以下简称捷尔利公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终5306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾树亮申请再审称：1.其停工留薪期满一年至伤残等级鉴定结果作出期间的8个月停工留薪期工资应当得到支持。2.根据贾树亮的医疗需要和捷尔利公司的口头承诺，其停工留薪期的护理费90000元应由该公司承担。3.捷尔利公司应当支付其一次性伤残补助金110400元；4.因捷尔利公司未按照贾树亮实际收入标准缴纳社会保险，导致其工伤待遇降低，因此造成的差额应当由捷尔利公司承担。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，贾树亮的再审申请理由均不能成立。1.关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，原判决认定贾树亮的停工留薪期为12个月，贾树亮并未提供法定有权机构确认的证据证明其符合延长停工留薪期的情形，故原判决为贾树亮计算12个月停工留薪期工资，并无不当。2.关于护理费。现有证据证实贾树亮共住院15天，贾树亮未提供证据证明其出院后仍需护理，原判决按照贾树亮的伤情及江阴市一般护工市场护工价格水平支持其住院期间护理费1800元（120元/天×15天），对其主张的出院后的护理费不予支持，并无不当。3.关于一次性伤残补助金和工伤保险待遇的差额的问题。首先，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工致残被鉴定一级至四级的，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。捷尔利公司已为贾树亮缴纳了工伤保险，故贾树亮主张的一次性伤残补助金不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。其次，在用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，属于行政管理的范畴，亦不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。本案中，捷尔利公司已为贾树亮交纳了社会保险，故贾树亮提出捷尔利公司未足额为其缴纳社会保险费的问题，不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。原判决上述两个问题不予理涉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾树亮的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  蔡云婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终354号上诉人（原审被告）：徐州圣成置业有限公司，住所地邳州市文苑路文苑小区。法定代表人：朱斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王宗阳，男，1973年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：陈磊，男，1977年7月7日生，汉族，住新沂市。原审被告：新沂市天元食品有限公司，住所地新沂市临沭中路**。法定代表人：邵士光，该公司总经理。原审被告：陈瑞，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐州圣成置业有限公司因与被上诉人王宗阳及原审被告陈磊、陈瑞、新沂市天元食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服云龙区人民法院(2020)苏0303民初4285号之二民事裁定，向本院提起上诉。徐州圣成置业有限公司上诉称，本案四原审被告住所地均不在徐州市云龙区。被上诉人起诉所述借款使用的项目在邳州市，抵押物在邳州市或新沂市，案件主要事实均发生在邳州市。故请求撤销原审裁定，将本案移送至邳州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，且借款合同双方没有约定履行地点，根据上述法律规定，应以接收货币一方所在地即本案原审原告王宗阳住所地为合同履行地。由于王宗阳的住所地为徐州市云龙区中山南路******，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人徐州圣成置业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二〇年十二月十日书记员  张 梅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初284号原告：保定市港兴纸业有限公司，住所地：河北省保定市满城区大册工业区。统一社会信用代码×××336。法定代表人：张二牛。委托代理人：付清彦,山东信雅律师事务所律师。被告：市中区祥新和百货超市，住所地：枣庄市市中区文化路街道龙头路**，统一社会信用代码×××748。主要负责人：孙永峰。原告保定市港兴纸业有限公司与被告市中区祥新和百货超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告保定市港兴纸业有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市港兴纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市港兴纸业有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告保定市港兴纸业有限公司负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  张洪光二〇二〇年十二月八日书记员  邸梦璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民监4号监督机关：重庆市人民检察院第五分院申诉人（一审原告、二审上诉人）：田银，女，1961年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆医科大学附属口腔医院，住所地重庆市渝中区上清寺路**，统一社会信用代码12500000450388591A。法定代表人：季平，院长。申诉人田银因与被申诉人重庆医科大学附属口腔医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院于2018年5月30日作出的（2018）渝05民终1556号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉。重庆市人民检察院第五分院以渝检五分民监[2019]50850000188号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 肖 讽二〇二〇年十二月三日书记员 李昕芮
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1871号上诉人（原审被告）：刘某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：邬某。委托诉讼代理人：许某。被上诉人（原审被告）：董某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：亢某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：金某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：田某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：曹某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人刘某、张某因与被上诉人巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司、董某及原审被告亢某、金某、田某、曹某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘某、张某于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘某、张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某、张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5703元，减半收取2851.5元，由上诉人刘某、张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛爱萍审判员 罗一民审判员 付桂梅二○二○年十二月十四日书记员 张 颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11944号上诉人（原审被告）：云南东临福音网络系统工程有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区彩云中路**众和东苑******。法定代表人：吴新福，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天津宾高宜科技有限公司，住所：天津市津，住所：天津市津南经济开发区（**）香港街******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹立峰，该公司经理兼执行董事。上诉人云南东临福音网络系统工程有限公司因与被上诉人天津宾高宜科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人云南东临福音网络系统工程有限公司未按照法院通知书规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南东临福音网络系统工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二〇年十二月十日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申1065号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦皇岛市承建建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路**。法定代表人：佟佰军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志强，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绥中县应急管理局，住，住所地绥中县三八路**/div>被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绥中县人民政府，住，住所地绥中县中央路一段**/div>秦皇岛市承建建筑工程有限公司(以下简称秦皇岛承建公司)因诉绥中县应急管理局、绥中县人民政府安监行政处罚决定及行政复议决定一案，不服建昌县人民法院(2019)辽1422行初42号行政判决及葫芦岛市中级人民法院(2020)辽14行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。秦皇岛承建公司申请再审请求：1、依法撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2020)14行终字第108号行政判决和建昌县人民法院(2019)1422行初字第42号行政判决。2、依法撤销绥中县应急管理局（绥）安监罚[2019]5003号《行政处罚决定书》及绥中县人民政府绥府复决字[2019]24号《行政复议决定书》。3、判决再审被申请人承担一、二及再审诉讼费用。事实和理由:原审判决事实不清，法律适用错误。《行政处罚决定书》认定再审申请人把御海龙湾二标段1-8号楼分包给不具备相应资质的绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司（以下简称绥中承建公司），认定错误，再审申请人与绥中承建公司签订的是相关施工项目的劳务事项，承发包行为都是合法的。事故的发生与资质并没有因果关系，被申请人认定事实错误。《行政处罚决定书》认定再审申请人存在御海龙湾项目安全员配备不齐，现场管理混乱;御海龙湾项目对进场人员安全教育培训不到位，对于进场工作的员工安全管理不到位，工人违章作业，施工人员未佩戴劳动保护用品；东戴河新区御海龙湾5.8事故发生后，未上报安监部门和负有安全监督管理职责的有关部门等违法行为与实际情况不符。再审申请人承建工程过程中，建立了相应的安全管理制度，采取了相应的安全管理措施，事故发生后已第一时间向总包方进行了报告，再审申请人没有违反安全管理法律法规的行为。本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，绥中承建公司的主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包叁级，其企业资质只可建14层及以下建筑，再审申请人秦皇岛承建公司将33层建筑分包给绥中承建公司违反上述法律规定。再审申请人主张其与绥中承建公司签订的是相关施工项目的劳务事项，缺乏证据支持，也不符合“建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定。《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”本案中，绥中县应急管理局提供的绥中县人民政府关于绥中县东戴河新区御海龙湾“5·8”瞒报事故调查处理意见的批复，能够证明再审申请人存在未对其从业人员进行安全生产教育和培训的违法事实。《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条第一款规定：“事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。”本案中，再审申请人在事故发生后，没有在法定期限内履行向有关部门报告的义务，事实清楚。再审申请人以事故发生后，第一时间向总包方进行了报告来代替向有关部门报告，以此解脱应承担的向有关部门报告的义务，没有法律依据。综上，原审判决并无不当。秦皇岛承建公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回秦皇岛市承建建筑工程有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十二月十四日法官助理李雪书记员孟慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终7383号上诉人（原审原告）：崔同金，男，1968年8月6日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市世缘混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂。法定代表人：马文文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵珠刚，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峻宇，江苏智临律师事务所律师。上诉人崔同金因与被上诉人徐州市世缘混凝土有限公司（以下简称世缘公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初755号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔同金上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一、上诉人与本案有直接的利害关系，就案涉工程上诉人与被上诉人于2019年1月23日签订《工程施工合同》，双方有法律上的利害关系。被上诉人举证其与江苏雄宇工程有限公司签订的工程施工协议等证据，属于案件实体审查的范畴，不能因此否定上诉人诉讼的资格。二、上诉人是承包人、还是实际施工人不影响上诉人主张工程施工权益。上诉人如果借用雄宇公司的名义与被上诉人签订工程施工合同，可以认为上诉人是实际施工人，但本案是上诉人直接以个人名义与被上诉人签订工程施工协议，在两份协议并列的情况下，人民法院应依据协议实际履行的情况，依职权确定上诉人在工程施工中的地位，也是本案实体审理的范围。世缘公司辩称，一、崔同金向世缘公司主张工程款没有合同依据。2019年1月23日，崔同金与世缘公司签订的《工程施工合同》系预约合同，并未实际履行，崔同金依据该份合同主张其系涉案工程承包人，向世缘公司主张工程款没有合同依据。二、崔同金直接向世缘公司提起诉讼主张工程款没有法律依据。崔同金向一审法院提出诉讼请求：1．判令世缘公司给付工程款2,000,000元（暂定，具体数额以鉴定为准），并支付相应利息（以尚欠工程款为基数自起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2．案件诉讼费由世缘公司承担。一审法院经审理查明，2019年1月23日，发包方世缘公司（甲方）与承包方崔同金（乙方）签订《工程施工合同》一份，合同约定，工程名称：徐州九天建材迁建项目；工程地点：徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂；承包范围：图纸全部内容；承包方式：包工包料，包含所有施工、检验、验收费用；承包价格：（暂定为13,000,000元）。合同附则约定：4．项目履约金300,000元，交至甲方世缘公司账户；5．图纸出来，双方再具体协商，签订该项目大合同。合同另对其他事项作出约定。2019年1月24日，崔同金、世缘公司电话联系商讨项目的定金问题。2019年3月30日，双方电话联系挂靠公司问题。2019年4月8日，世缘公司（甲方）与江苏雄宇建设工程有限公司（乙方）签订工程施工承包协议，约定甲乙双方依据国家规定的建筑工程规范、质量检验标准及政府相关部门颁布的法规、法令、政策方针、条令等，对世缘公司承建综合楼事宜进行友好协商，双方签订如下协议条款，以资双方共同遵守。工程名称：徐州九天建材迁建项目；工程地点：徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂；承包范围：图纸全部内容；承包方式：包工包料，包含所有施工、检验、验收费用；承包价格：（暂定价为13,000,000元）；本工程按实际工程量结算；下浮3%；开竣工日期：2019年4月16日至2019年9月26日，违约责任：如延期交付，按照合同审计总价每天千分之一计算。协议另对其他事项作出了约定。同日，崔同金、潘祥祥（乙方）与江苏雄宇建设工程有限公司（甲方）签订工程施工承包协议，协议约定，甲乙双方依据国家规定的建筑工程规范、质量检验标准及政府相关部门颁布的法规、法令、政策方针、条令等，对世缘公司综合楼转包事宜进行友好协商。甲方江苏雄宇建设工程有限公司与乙方崔同金同日签订项目承建委任书，约定甲方同意委任乙方为该项目的副经理，由乙方承包施工，独立核算，自负盈亏。乙方负责甲方和业主单位签订的徐州九天建材迁建建设工程施工合同的履行并承担一切责任，甲方收取项目管理费用合同价的1％。委任书另对其他事项作出约定。一审法院认为，根据崔同金、世缘公司于2019年1月23日签订的《工程施工合同》，双方在附则部分手写特别约定“图纸出来，双方再具体协商，签订该项目大合同”，可以看出就涉案工程双方就进一步磋商进行了约定。结合崔同金提供的录音资料、2019年4月8日崔同金、潘祥祥与江苏雄宇建设工程有限公司签订的工程施工承包协议、2019年4月8日崔同金与江苏雄宇建设工程有限公司签订的项目承建委任书、安全生产合同、崔同金出具的承诺书、2019年4月8日世缘公司与江苏雄宇建设工程有限公司签订的工程施工承包协议，说明崔同金、世缘公司2019年1月23日签订《工程施工合同》后就挂靠等事宜进行了磋商，并且崔同金于2019年4月8日与江苏雄宇建设工程有限公司签订了协议，因此崔同金与江苏雄宇建设工程有限公司之间存在着工程建设领域挂靠或借用资质的情形，崔同金对此不予认可。经征询崔同金意见，崔同金明确其系以承包人的身份提起诉讼要求世缘公司支付工程款，而非实际施工人身份，因双方2019年1月23日签订《工程施工合同》时，案涉图纸尚未出来，依据双方2019年1月23日签订的合同无法确定工程的施工范围、工期等要素，故崔同金以承包人的身份起诉要求世缘公司支付工程款，事实并不明确，不符合民事诉讼法的相关规定，依法予以裁定驳回。遂裁定：驳回崔同金的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，崔同金与世缘公司就涉案工程于2019年1月23日签订了《工程施工合同》，但江苏雄宇建设工程有限公司与世缘公司亦就涉案工程于2019年4月8日签订了工程施工承包协议，且江苏雄宇建设工程有限公司于同日与崔同金签订了建设工程承建委任书、承诺书、安全生产合同等材料，并于同日与崔同金、潘祥祥签订了工程施工承包协议。崔同金对上述与江苏雄宇建设工程有限公司签订的材料真实性予以认可，但其否认与江苏雄宇建设工程有限公司存在建设工程领域挂靠或借用资质的情形，且崔同金明确非以实际施工人的身份要求世缘公司支付工程款，而是以承包人的身份要求世缘公司支付工程款。在崔同金与世缘公司签订《工程施工合同》时没有施工图纸，没有明确工程的施工范围、工期等要素的情况下，双方在附则部分亦手写特别约定“图纸出来，双方再具体协商，签订该项目大合同”，故崔同金依据上述《工程施工合同》以承包人的身份起诉要求世缘公司支付工程款事实不明确，不符合民事诉讼法的相关规定，一审法院裁定驳回崔同金的起诉并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  苏 团二〇二〇年十二月十四日书记员  宗 正
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆仁源。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀如。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆桂萍。再审申请人陆仁源因与被申请人王秀如、陆桂萍所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆仁源申请再审理由：一、涉案房产的购买款项来源为申请人与被申请人王秀如的共同财产；二、涉案房产没有申请人的份额，侵犯了申请人的合法权益。本院经审查认为，本案申请再审中的争议焦点为：再审申请人陆仁源是否有权确认涉案房屋33.3%的份额归其所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋系由被申请人王秀如名下的房屋被拆迁而来。两被申请人与开发商在2006年签订了房屋买卖契约，该房屋在2009年登记到两被申请人名下。从再审申请人在本案中举证的情况看，其并未举证证明被拆迁的房屋系夫妻共同财产，且当年的房屋被拆迁距今已经十多年，再审申请人并未举证证明其曾对此提出过异议，故再审申请人仅以其与被申请人王秀如系夫妻关系为由，要求确认涉案房屋33.3%的份额归其所有，依据不足，原审判决对此不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆仁源的再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年十二月十四日书记员  褚茜茜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申97号再审申请人（原审被告）：李红梅，女，1966年10月6日出生，汉族，住宜城市，被申请人（原审原告）:湖北银行股份有限公司宜城支行，住所地宜城市新建街**，统一社会信用代码91420684052615752G。法定代表人：王钰，该银行行长。原审被告：史小飞，男，1988年5月11日出生，汉族，住宜城市，原审被告：史博一，男，1997年5月29日出生，汉族，住址同上，原审被告：史贤古，男，1939年6月21日出生，汉族，住址同上，再审申请人杨红梅与被申请人湖北银行股份有限公司宜城支行（下称湖北银行宜城支行），原审被告李红梅、史小飞、史博一、史贤古金融借款合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2018）鄂0684民初3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李红梅申请再审请求：依法对本案进行再审，撤销原审判决。事实和理由：宜城市人民法院（2018）鄂0684民初3395号民事判决书主要内容为：“准许拍卖、变卖李红梅和史传涛抵押的位于宜城市××路私有门面房屋和土地（房屋所有权证为：宜房权证鄢城字第**，土地证号为：宜城国用（2012）第123**，并办理了他项权证，他项权证号为房他证鄢城字第××号，宜城他项（2012）第0533号）。原告湖北银行宜城支行股份有限公司宜城支行对拍卖、变卖的财产在本金2799900及利息、罚息（利息以本金2799900元为基数从2015年10月31日起按合同约定的年利率8.4%，罚息按合同约定的加收利息50%计算至本息全部还请之日止）范围内优先受偿。”再审申请人认为，上述判决适用法律错误。1.被申请人的起诉已超过诉讼时效，被申请人主张就申请人的抵押房屋及土地的折价、拍卖、变卖价款内实现优先受偿权的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法撤销一审民事判决书内容。2014年12月3日，史传涛与被申请人湖北银行宜城支行宜城支行签订《个人借款合同》（合同编号：P2014120300000007），约定借款金额为2800000元，借款期限为12个月，年利率为8.4%。而根据宜城市人民法院（2018）鄂0684民初3395号民事判决书载明，“法院于2018年11月15日立案”以及相关法律规定，截止被申请人湖北银行宜城支行起诉之日，已超过法律规定的2年诉讼时效，故被申请人主张就再审申请人提供的担保物价的折价、拍卖、变卖价款实现优先受偿权的诉讼请求，已超过诉讼时效，宜城市人民法院的一审判决无事实和法律依据。2.上诉民事判决书判决“准许拍卖、变卖李红梅和史传涛抵押的位于宜城市××路私有门面房屋和土地。原告湖北银行宜城支行股份有限公司宜城支行对拍卖、变卖的财产在本金2799900及利息、罚息范围内优先受偿。”该项判决超出了被申请人湖北银行宜城支行的一审诉讼请求，且未限定优先受偿的最高金额，请求依法撤销该项判决内容。被申请人湖北银行宜城支行在一审程序中主张的第二项诉讼请求为“判令原告湖北银行宜城支行对被告李红梅名下的位于宜城市××路私有门面房屋和土地，房产证号宜房房权证鄢城字第**，，地证号为宜城国用（2012）字第**折价或者拍卖变卖后所得价款享有优先权”，而宜城市人民法院做出的（2018）鄂0684民初3395号民事判决书。主要内容为：“准许拍卖、变卖李红梅和史传涛抵押的位于宜城市××路私有门面房屋和土地（房产证号宜房权房权证鄢城字第**，证号为宜城国用（2012）字第12363号，并办理了他项权，他项权证号为房他证鄢城字第××号，宜城他项（2012）第0533号）。原告湖北银行宜城支行股份有限公司宜城支行对拍卖、变卖的财产在本金2799900及利息、罚息（利息以本金2799900元为基数从2015年10月31日起按合同约定的年利率8.4%，罚息按合同约定的加收利息50%计算至本息全部还请之日止）范围内优先受偿。”被申请人在诉讼请求中并未主张对再审申请人的上述房屋及土地进行拍卖、变卖，一审民事判决书却判决“准许拍卖、变卖”，该判决超过了被申请人的诉讼请求。同时，本案中2012年10月30日，史传涛与被申请人湖北银行宜城支行签订的《个人最高额抵押合同》中约定，担保被申请人湖北银行宜城支行与其之间自2012年10月30日至2015年10月30日期间签订的借（贷）款合同等，合同最高额保证项下保证责任的最高限额为3400000元。由此可知，即使被申请人可以就再审申请人李红梅名下的房屋及土地的折价、拍卖、变卖借款享有优先受偿权，其金额也应是在《个人最高额抵押合同》约定的最高额3400000元范围内。原审法院超过诉讼请求进行判决，并在判决中未限定被申请人优先受偿的金额，严重侵害了再审申请人的合法权益，故请求法院撤销宜城市人民法院（2018）鄂0684民初3395号民事判决书的内容。以维护再审申请人的合法权益本院经审查认为，关于李红梅提出的本案诉讼时效问题。经查，原审被告李红梅、史小飞、史博一、史贤古在原审中答辩称：1.被告主体资格不适格。因为这笔借款人是史传涛，该笔借款并没有用于家族生活，所以李红梅、史小飞、史博一、史贤古不承担责任。该借款有抵押物，应当由抵押物优先清偿。2.李红梅、史小飞、史博一、史贤古均放弃了对该担保物的继承，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。3.原告主张的罚息、复利不符合法律规定。4.原告主张要四被告承担代理费及支出费没有法律依据。据此，李红梅在原审中并未对本案的诉讼时效问题进行抗辩主张，一审判决后也未提出上诉，故对该问题本院不予审查。关于原审判决是否超出了原审原告湖北银行宜城支行的诉讼请求问题。经查，原审原告湖北银行宜城支行向原审法院提出诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令四被告偿还原告湖北银行宜城支行借款本金2799900元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计算至还清之日止）。2.判令原告湖北银行宜城支行对被告李红梅名下的位于宜城市××路私有门面房屋和土地，房产证号宜房权证房权证鄢城字第**，号为宜城国用（2012）字第12363号折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先权。3.判令四被告承担原告湖北银行宜城支行为实现以上债权而产生的一审律师代理费40000元。4.判令四被告赔偿原告湖北银行宜城支行实际支出费1000元。5.诉讼费用等实际开支由四被告承担。原审判决的判决主文为：“一、准许拍卖、变卖李红梅和史传涛抵押的位于宜城市××路私有门面房屋和土地（房屋所有权证为：宜房权证鄢房权证鄢城字第**，为：宜城国用（2012）第12363号，并办理了他项权证，他项权证号为：房他证鄢城字第××号，宜城他项（2012）第0533号）。原告湖北银行宜城支行股份有限公司宜城支行对拍卖、变卖的财产在本金2799900及利息、罚息（利息以本金2799900元为基数从2015年10月31日起按合同约定的年利率8.4%，罚息按合同约定的加收利息50%计算至本息全部还清之日止）范围内优先受偿。二、驳回原告湖北银行宜城支行股份有限公司的其他诉讼请求。”由上述事实可见，原审判决是根据原审原告的诉讼请求及原审被告的答辩意见进行的，符合法律规定。综上，再审申请人李红梅申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李红梅的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十二月四日书记员  袁明玥
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民抗16号抗诉机关：辽阳市人民检察院。原审原告：荣振，男，1989年9月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原审被告：王泽江，男，1981年1月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。荣振与王泽江民间借贷纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院作出（2019）辽1011民初736号民事判决，已经发生法律效力。辽阳市太子河区人民检察院提请辽阳市人民检察院抗诉。辽阳市人民检察院认为，现有新的证据足以推翻辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初736号民事判决，该民事判决存在法定监督情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第一项、第二百零八条第一款、《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第四十一条第一项的规定，以辽市检民监[2020]21100000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令辽阳市太子河区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年十二月十四日法官助理陈子菱书记员洪丽媛
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终262号 上诉人（原审原告）严元敏等62人。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人金铖，女，汉族，1985年12月14日生，住常州市武进区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人金伟，女，汉族，1967年2月11日生，住常州市武进区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人伍志明，男，汉族，1970年5月9日生，住常州市武进区。 被上诉人（原审被告）常州市自然资源和规划局（原常州市自然资源局、原常州市规划局），住所地常州市龙城大道**。 法定代表人胡伟，该局局长。 原审第三人常州新城房产开发有限公司，住所，住所地常州市武进高新技术产业开发区div> 法定代表人唐云龙，该公司总经理。 上诉人（原审原告）严元敏等62人因与被上诉人常州市自然资源和规划局、原审第三人常州新城房产开发有限公司规划许可证一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人诉讼代表人于2020年12月4日向本院提交撤回起诉申请书并附原审原告签名。 本院认为，原审原告严元敏等申请撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告严元敏等62人撤回起诉； 二、常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初30号行政判决视为撤销。 一审、二审案件受理费各50元，按规定各减半收取25元，均由原审原告严元敏等62人共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李连求 审判员  刘 颖 审判员  孙海萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张茹佳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8595号上诉人（原审被告）：张晨，男，1981年9月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦立伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人张晨因与被上诉人芦立伟民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，双方自行达成和解，张晨于2020年12月14日申请撤回上诉。本院认为，张晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张晨撤回上诉。二审案件受理费1075元，减半收取537．5元，由上诉人张晨负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年十二月十四日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4026号罪犯李川，女，1988年12月2日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2011年9月19日作出(2011)睢刑初字第367号刑事判决，认定被告人李川犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币2000元，犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十三年（刑期至2024年7月10日止），并处罚金人民币14000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2011年10月21日被交付执行。2014年1月20日，本院以(2013)宁刑执字第11744号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月29日，本院以(2015)宁刑执字第6510号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9386号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月10日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李川减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬9次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李川在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李川的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月10日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5216号 上诉人（原审被告）：恒硕（唐山）科技有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区农业总公司五社区。统一社会信用代码：911302965782385175。 法定代表人：于胜智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一帆，河北田国明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：天津展晨化工贸易有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园21-2-302。统一社会信用代码：911201135594778892。 法定代表人：张原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张会成，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。 上诉人恒硕（唐山）科技有限公司因与被上诉人天津展晨化工贸易有限公司、被上诉人张会成买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人恒硕（唐山）科技有限公司以已与被上诉人天津展晨化工贸易有限公司庭下和解为由于2020年12月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，恒硕（唐山）科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许恒硕（唐山）科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,727元，减半收取1,363元，由上诉人恒硕（唐山）科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春艳 审判员  张景常 审判员  董媛媛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙晓涵 ——
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16150号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，系总经理。委托诉讼代理人：李慎高，系辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：陈灏，男，1982年12月11日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告陈灏财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的机动车商业保险合同自2019年6月21日起解除；2、依法确认原告对本合同解除前的车辆损失以及对第三者造成的损失不承担保险责任。事实和理由：2019年2月13日，被告在原告处为辽Ｂ×××**车辆投保机动车商业保险，被告投保时提供了被告身份证、投保机动车行驶证。被告提供的机动车行驶证显示，车牌号码为辽Ｂ×××**，车辆类型为小型轿车，所有权人程波，使用性质为非营运，品牌型号兰博基尼ZHWER2ZF，车辆识别代码ZHWER2ZF3HLA07530，发动机号CSJ008596。原告基于投保材料，并且安排工作人员在大连幸福一家楼下对车辆进行查验后，同意承保，原告签发了保单号为PDAA201921020000044300的《机动车商业保险保险单》，保险期间自2019年2月14日零时起至2020年2月13日24时止。原告签发的保险单明确约定车辆使用性质为非营业的家庭自用汽车，并约定机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。2019年5月22日上述车辆在三亚发生了交通事故，造成车辆损失。事故后原告从交警部门了解到，案涉车辆投保后被几经转手至三亚用作租赁车辆，向不特定承租方进行租赁营业，获取营业收入，并且本次事故就是在租赁给案外人施越宇驾驶期间发生事故，造成车辆严重损毁。原告认为，双方之间保险合同成立后，投保车辆的使用性质发生改变，基于租赁而将车辆交给不特定驾驶员驾驶，会导致车辆的危险程度显著增加。根据保险法第52条和《合同法》第94条之规定，在保险合同有效期内保险标的危险程度显著增加的，原告可以解除合同，被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故，原告不承担赔偿保险金的责任。2019年6月21日原告通过快递向被告身份证地址发出解除保险合同通知书，并向被告投保时提供的电话号码发送短信，告知其保险合同解除。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，本案送达过程中，陈灏亲属赵秋华向本院递交了拘留通知书，显示陈灏于2019年6月6日因涉嫌刑事犯罪被拘留，羁押在大连市看守所。本案已等待一年多的时间，现该刑事案件仍在审理阶段，陈灏一直被羁押，加上受疫情影响，陈灏现不具备参加本案诉讼的条件，致使本案诉讼无法正常进行。原告可待陈灏刑事案件判决后，再行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。案件受理费1,550元（原告已预交），全额予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月三日书 记 员  杨海燕
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2999号 上诉人（原审被告）:蒋学荣，女，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县名城世家**。 委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:尤振岚，男，1954年12月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：尤继良（系尤振岚儿子），男，1980年5月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人江蒋学荣因与被上诉人尤振岚民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2020年8月19日作出(2020)皖1126民初2520号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋学荣上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或查清事实后依法改判。事实与理由：1、一审查明事实不清。尤振岚称蒋学荣为了建房多次向其借款。蒋学荣一审中已提交证据证明其不需要借钱建房。尤振岚没有提交其12万元借款的资金来源，借条上也没有约定利息。蒋学荣一审提交的六张借条资金合计12万元，是尤振岚通过蒋学荣出借案外人用以赌博，并收取高额利息。2、一审认定事实错误。蒋学荣在一审已提交充分证据证明该12万元是尤振岚通过蒋学荣借给案外人用以赌博的。3、一审袒护尤振岚，作出错误的的判决，显示公平正义。 尤振岚答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 尤振岚向一审法院起诉请求：判令蒋学荣偿还借款120000元整。 一审法院查明：尤振岚与蒋学荣系朋友关系。蒋学荣小名为蒋小凤。2014年1月1日，蒋学荣向尤振岚出具借条一份，载明“今借到尤振岚人民币拾贰万元正（应为整）今借人蒋小凤2014年元月1号”。现双方发生纠纷，尤振岚以诉称理由诉讼至院。 一审法院认为，当事人对其主张或者反驳对方的主张，应当提供证据予以证明。根据尤振岚提交的证据及庭审中当事人的陈述，能够认定蒋学荣向尤振岚借款120000元的事实。蒋学荣认可借条的真实性，辩称案涉借款是尤振岚通过其以放高利贷方式转借给案外人陈梅、赵静等人用于赌博，且出具借条后一直支付尤振岚高额利息，尤振岚曾承诺放弃案涉借款。通过庭审中蒋学荣提交的案外人出具的借条复印件可以看出，借款人均为案外人，出借人均为蒋学荣。证人陈梅认可向蒋学荣借款10000元，只是听蒋学荣陈述上述10000元是尤振岚所有，证人钱某当庭否认向尤振岚借款，蒋学荣提交的证据不足以证明其主张，蒋学荣亦未提交证据证明其出具案涉借条后偿还过尤振岚借款，尤振岚对上述辩称意见均予以否认。综上，蒋学荣的辩称理由，不予采信。尤振岚诉请蒋学荣偿还其借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告蒋学荣于本判决生效后十日内偿还原告尤振岚借款120000元。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告蒋学荣负担。 双方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决蒋学荣向尤振岚偿还12万元是否有事实和法律依据。 当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。本案中尤振岚主张其与蒋学荣之间存在12万元的借贷关系，其提交了蒋学荣出具的借条一份。蒋学荣认可该借条系其出具，也认可陆续收到了12万元。至此，尤振岚已完成其举证责任。蒋学荣称该12万元系尤振岚通过其向案外人出借用于赌博，尤振岚收取高额利息。其在一审中提交的案外人向蒋学荣出具的借条及其在一审中申请的证人证言均达不到其证明目的。蒋学荣二审中称尤振岚是职业放贷人及诉争款项用于赌博要向公安机关报案，其在本院规定的时间内仅提交了一份自行书写的举报材料及没有签收人的快递封面拍摄打印件，未能提交公安机关受理的相关材料，对该主张无其他证据予以证明，本院对此不予采信。 综上所述，蒋学荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由蒋学荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终175号上诉人（原审被告）：王松涛，男，汉族，1990年12月5日生，住河南省长葛市。被上诉人(原审原告)：王伟民，男，汉族，1969年11月17日生，住河南省长葛市。原审被告：王艳华，女，汉族，1992年1月3日生，住河南省长葛市。上诉人王松涛与被上诉人王伟民、原审被告王艳华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初4273号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王松涛上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为贵州省安顺市西秀区，故本案应由贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。原审裁定错误，故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初4273号民事裁定，将本案移送至贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人王伟民诉请上诉人王松涛、原审被告王艳华偿还借款，故王伟民作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地。而王伟民住所地位于河南省××××号，属于长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年十二月十四日法官助理陶旻旼书记员谷雨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华联超市股份有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路******。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司阳光商店。住。住所地:肥城市阳光舜城**楼沿街楼/div> 负责人：李庆勇，该超市经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司。住所。住所地：山东省泰安市肥城市工业三路**（龙祥纺织**楼）div> 法定代表人：李庆勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 再审申请人华联超市股份有限公司因与被申请人肥城市华联商贸有限公司阳光商店、肥城市华联商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终354号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华联超市股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  张栗萌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1158号 上诉人（原审被告）：林峰，男，1978年7月18日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：崔书香，男，1978年10月21日出生，住石河子市。 上诉人林峰因与被上诉人崔书香合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林峰、被上诉人崔书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林峰上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年5月27日签订《金谷香牛肉面馆承包合同》一份，约定承包期限为5年，自2019年6月1日至2024年6月1日。按合同约定，被上诉人应于每月月初交房租及承包费，2019年7月1日，被上诉人未交付当期应交费用，构成根本违约。2019年7月16日，被上诉人突然锁门离开，上诉人出于减少损失的考虑，于2019年7月18日召集员工继续经营。此合同属于被上诉人违约，且给上诉人造成一系列损失，包括设备损坏、员工培训费等，将上诉人的所有规划打乱，故被上诉人所交押金不应当返还，并应赔偿因其违约给上诉人造成的各项损失。 崔书香辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 崔书香向一审法院起诉请求:1.依法解除原、被告签订的《金谷香牛肉面馆承包合同》；2.判令被告退还原告押金50000元；3.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月27日，原、被告签订了《金谷香牛肉面馆承包合同》一份，合同约定:被告将其所有经营的位于石河子市西一路×××号的石河子市金谷香牛肉面馆发包给原告经营管理，原告实行自主经营、独立核算及自负盈亏的运行模式，承包期限为5年，自2019年6月1日至2024年6月1日；承包期间被告将面馆交付原告使用，无条件提供面馆所需各类证照如营业执照、税务登记证、食品卫生许可证、公共场所卫生许可证等。原告在承包期间，准时向被告缴纳承包金，原告每六个月向被告支付承包金每月4000元、房租每月9l66元，每月初交付，另外押金五万元等内容。当日，原告向被告支付了第一个月的承包费用，包括承包金和房租共计13166元，以及原告向被告交付了押金50000元。嗣后，被告按约将该面馆交付给原告承包经营。原告将面馆经营至2019年7月16日即不再经营，同年7月18日被告开始自行经营至今。原告未向被告支付2019年7月上半月的承包金和租金共计6583元。 庭审时，被告称应从原告交付的押金中扣减其应承担的水费1000元、电费3800元、员工工资15503元、菜钱和肉钱2000元、液化气款1200元，合计23503元，但未举证证明，对此原告自认在押金中可扣减并承担水费500元、电费1500元、员工工资15503元、菜钱1500元、液化气款1200元，合计20203元。 一审法院认为：本案中，原、被告签订的《金谷香牛肉面馆承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告现主张要求解除该面馆承包合同，对此被告表示同意解除，且双方还一致明确该合同自2019年7月16日解除，这是双方当事人对自己民事权利的自行处分，与法不悖，该院无异议并予以确认。合同解除后，被告应在押金中扣减原告应承担的相关费用后将押金余额返还给原告。现原告自愿扣减其应承担租金、承包金以及员工工资等费用共计26786元，仅主张被告返还押金23214元，符合法律规定，该院予以支持。至于被告抗辩称原告除应承担租金和承包金6583元之外还应承担员工工资等费用23503元，缺乏充分的事实依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决： 一、原告崔书香与被告林峰于2019年5月27日签订的《金谷香牛肉面馆承包合同》于2019年7月16日解除； 二、被告林峰于本判决生效之日起五日内返还原告崔书香押金23214元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告林峰负担525元，与前款同期给付原告崔书香。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据，对应扣款项20203元及房屋租金、承包费6583元没有异议。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人上诉所称的包括设备损坏、员工培训费等各项损失被上诉人是否应予赔偿。 本案中，双方当事人就合同的解除及在押金中扣除房屋租金、承包费以及员工工资等费用共计26786元没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人上诉所称被上诉人应赔偿包括设备损坏、员工培训费等各项损失，在诉讼中没有提出反诉请求，也未提供任何证据证明其损失及损失数额，应承担不利的后果。 综上所述，上诉人林峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人林峰负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖01刑终785号抗诉机关安徽省长丰县人民检察院。原审被告人郑飞,男,1980年8月4日出生,汉族,安徽省长丰县人,初中文化,个体户,户籍地长丰县，现住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被长丰县公安局取保候审，同年10月23日安徽省长丰县人民法院决定继续对其取保候审。安徽省长丰县人民法院适用简易程序审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人郑飞犯危险驾驶罪一案，于2020年10月28日作出（2020）皖0121刑初485号刑事判决。原公诉机关安徽省长丰县人民检察院以长检一部诉刑抗[2020]36号刑事抗诉书提出抗诉。原审被告人郑飞未提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案，合肥市人民检察院检察官高娟、检察官助理魏庆倩依法出庭履行职务，原审被告人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2020年6月17日凌晨1时许,被告人郑飞饮酒后持A2型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××**小型轿车,沿长丰县岗集镇富康路由东向西直行时，与李某停放在富康路路边车位上的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞,造成道路交通事故,郑飞报警。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，郑飞负事故全部责任。民警在调查处理事故过程中发现郑飞涉嫌饮酒驾驶机动车辆,由合肥九0一医院医生对郑飞抽取血液,经安徽天正司法鉴定中心检测,郑飞血液中乙醇含量为143.7mg/100mL,已达到醉酒驾驶标准。被告人郑飞到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人郑飞赔偿了被害人李某的经济损失，并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：现场图，现场照片,血样提取照片，血样提取登记表,安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过,驾驶人、机动车信息查询结果单,安徽省人口信息查询,前科信息核查记录,谅解书，被告人郑飞的供述与辩解等。原审法院认为：被告人郑飞无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，从严惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理；被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且主动预交罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人郑飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人郑飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。原公诉机关安徽省长丰县人民检察院抗诉提出：一、案情发生变化。该案经长丰县人民法院判决后，安徽省长丰县人民检察院发现被告人郑飞在2020年10月9日取保候审期间，指使他人将货车停放在长丰县岗集高速路口超宽车道附近，致使大型货车通道堵塞长达13个小时，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于同年11月6日被长丰县公安局行政拘留7日；二、本案中，被告人郑飞在审查起诉阶段法院判决之前，不思悔改，不接受教训，仍然实施违法行为，且隐瞒不报，毫无悔罪表现，对其适用缓刑已明显不妥。综上，安徽省长丰县人民法院对被告人郑飞适用缓刑量刑不当。合肥市人民检察院指派检察官出庭支持抗诉机关安徽省长丰县人民检察院的抗诉意见。原审被告人郑飞二审无辩解。经审理查明：原判认定原审被告人郑飞犯危险驾驶罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。另查明，郑飞在2020年10月9日取保候审期间，指使他人将货车停放在长丰县岗集高速路口超宽车道附近，致使大型货车通道堵塞长达13个小时，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于同年11月6日被长丰县公安局行政拘留7日。上述事实，有二审经庭审举证、质证的郑飞的供述和辩解，沈广芝、米瑞、刘才宝的证言，合肥市拘留所执行回执，长丰县公安局受案登记表、行政处罚决定书等证据证实。本院认为：原审被告人郑飞无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。郑飞醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，应予从严惩处。郑飞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理；其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且主动预交罚金,可酌情从轻处罚。关于抗诉机关提出的对原审被告人郑飞适用缓刑量刑不当的抗诉意见，经查：郑飞因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，在审查起诉阶段，又因故意实施违法行为而被行政拘留7日，且隐瞒不报，可见郑飞已不再符合“有悔罪表现”和“没有再犯罪的危险”的缓刑条件，对其判处缓刑已失去威慑和教育功能，故应当予以撤销。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。综上，根据原审被告人郑飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121刑初485号刑事判决；二、原审被告人郑飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长 杨 兴审判员 汤晓红审判员 汪 泳二〇二〇年十二月十四日法官助理范飞飞书记员刘卫伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕01知民初2198号     原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。   法定代表人：刘淼，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王**，陕西泽届律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛菲，陕西泽届律师事务所实习律师。   被告：西安曲江新区XX酒店，住所地陕西省西安市曲江新区。   经营者：潘春伟。   原告泸州老窖股份有限公司（以下简称：泸州老窖公司）与被告西安曲江新区XX酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泸州老窖公司于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告泸州老窖公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：   准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1300元（原告泸州老窖公司已预交），本院减半收取650，由原告泸州老窖公司负担。其余650元，退还原告泸州老窖公司。             审判长 陈    晶   审判员 杨    婷   审判员 许    扬     二〇二〇年十二月二日     法官助理  姜文娟   书 记 员  姜莉娜            1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2641号 罪犯林富，男，1985年9月8日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）防市刑二初字第11号刑事判决，以被告人林富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2007年6月15日起至2025年6月14日止），并处罚金人民币85000元。被告人林富不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年11月5日作出(2008)桂刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年12月18日交付广西南宁监狱执行。2012年5月21日、2014年7月30日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年八个月（减刑后刑期至2021年10月14日止），并处罚金人民币85000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第645号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林富在服刑期间，曾因违规被记过行政处罚，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林富减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯林富的报请减刑符合减刑条件，但该犯未履行生效裁判中财产性判项；曾因违反监规被记过处罚，经教育后能遵守监规纪律；且该犯一人犯数罪，在短期内流窜作案，数额巨大。综合考虑其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯林富在服刑考核期间，曾因违反监规被给予记过行政处罚，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林富减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年5月14日止)，并处罚金人民币85000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终821号 上诉人(原审原告)：翟立岩，男，1986年2月6日生，汉族，无职业，住长春市绿园区正阳街道西安大路。 被上诉人(原审被告)：张云峰，男，1960年8月15日生，汉族，抚松县供水公司退休工人，住抚松县抚松镇西关街四委**。 被上诉人(原审被告)：付春红，女，1967年7月8日生，满族，无职业，住抚松县抚松镇城北街一委**。 被上诉人(原审被告)：付龙，女，1976年7月28日生，满族，抚松县人参研究所职员，住，住抚松县抚松镇东北街一委**/div> 上诉人翟立岩因与被上诉人张云峰、付春红、付龙确认合同无效纠纷一案，不服抚松县人民法院（2020）吉0621民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 翟立岩上诉请求：1.撤销抚松县人民法院（2020）吉0621民初1589号民事裁定，将本案发回抚松县人民法院重新审理。事实与理由:张云峰称涉案房屋系案外人翟井伟一房二卖，张云峰是翟井伟经济犯罪案件的被害人，但其主张与本案无关，因翟井伟并非本案当事人,也不是涉案房屋的所有权人。涉案房屋现登记在翟立岩名下，依法属于翟立岩合法财产，如张云峰认为受到翟井伟欺诈或者诈骗,应另行向人民法院提起诉讼或向公安机关报案。张云峰主张翟井伟涉嫌经济犯罪，但未向法院提供相关证据，且之前其已经报过案，公安机关亦未立案侦查。在此情况下，原审法院仍以本案涉嫌经济犯罪为由，驳回翟立岩起诉错误。 翟立岩向原审法院起诉请求：1.确认张云峰与付龙、付春红签订的《购房协议》无效；2.判令付春红、付龙于判决生效之日起十五日内从抚松县抚松镇泰顺花园B3栋010108号房屋中迁出，并将房屋返还给翟立岩；3.案件受理费由张云峰、付春红、付龙承担。 原审法院认为：因本案纠纷有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回翟立岩起诉，移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回翟立岩的起诉，本案移送抚松县公安局立案侦查。 本院认为：原审法院在审理翟立岩与张云峰、付春红、付龙确认合同无效纠纷一案中，发现翟立岩与其父亲翟井伟恶意串通一房二卖的行为涉嫌刑事犯罪，遂将本案卷宗及相关材料移送公安机关，且抚松县公安局于2020年12月4日已查收材料。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院裁定驳回翟立岩的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  李得天 审判员  王淑艳 审判员  张林姝 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 超
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执恢54号   申请执行人：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被执行人：阿尔山市六和房地产开发有限公司，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：吴某1。   被执行人：六和大酒店有限公司，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。   法定代表人：吴某2。   本院在执行申请执行人刘某与被申请执行人阿尔山市六和房地产开发有限公司、六和大酒店有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘某依照（2017）内2202民初262号民事判决书向法院申请执行被申请执行人阿尔山市六和房地产开发有限公司、六和大酒店有限公司履行以下义务：   （1）请求依法强制执行被执行人阿尔山市六和房地产开发有限公司、六和大酒店有限公司给付申请执行人工程款3881350.38元，并自2017年7月6日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；案件受理费37850.80元、鉴定费13000.00元由阿尔山市六和房地产开发有限公司、六和大酒店有限公司承担；   法院受理执行案件后，依法于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；本院于2020年12月3日向被执行人阿尔山市六和房地产开发有限公司、六和大酒店有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人阿尔山市六和房地产开发有限公司、六和大酒店有限公司财产后，被执行人阿尔山市六和房地产开发有限公司、六和大酒店有限公司确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，被执行人阿尔山市六和房地产开发有限公司、六和大酒店有限公司尚有3932201.18元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年十二月八日   书记员 朱 琳