wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：邹魏唯，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路**。法定代表人：宁必军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屈子健，湖南醒龙律师事务所律师。再审申请人陈涛因与被申请人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司（以下简称二公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈涛申请再审称，1.原审法院认定再审申请人在新华联公租房项目上担任采购工作错误。再审申请人实际担任的是安全员工作，仅是项目部要求的临时采购行为。2.原审法院认定事故发生后，再审申请人于2018年5月份就再未到二公司继续上班错误。再审申请人之所谓未继续上班是由于被申请人并未安排工作，且再审申请人尚处于工伤事宜处理阶段。3.原审法院适用《中华人民共和国社会保险法》第三十五条及《工伤保险条例》第六十四条认定再审申请人的月缴费基数为2896.8元错误。被申请人直接发放的仅是再审申请人的一部分工资，而廖喜玲向再审申请人发放的是加班工资、绩效工资以及奖金。再审申请人根据银行流水计算的工资是除开包销款项以及备用金的，是再审申请人的实际工资。且被申请人在原审中举证并认可再审申请人的工资标准为3455元/月。4.原审法院认为工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付错误。因被申请人未按再审申请人的实际工资缴纳工伤保险费用，故被申请人应以实际工资标准支付再审申请人相关工伤保险待遇。被申请人多次申报工伤保险待遇，但因被申请人拒绝配合办理相关手续无法申领。5.原审法院认定再审申请人经济补偿金主张超过仲裁时效错误。2018年5月之后没能上班是因被申请人未安排工作，双方未解除劳动关系，以未缴纳社会保险为由主张经济补偿金未超仲裁时效，且缴纳社会保险是用人单位的法定义务，具有强制性，用人单位应当支付。综上，请求依法改判。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.原审法院以二公司为陈涛所缴纳工伤保险的月缴费基数作为陈涛本人工资是否恰当；2.二公司是否应直接向陈涛支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费；3.陈涛主张经济补偿金的仲裁时效是否已超过。关于焦点1，《工伤保险条例》第六十四条规定，条例所称的工资总额是指用人单位直接付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，陈涛主张其工资应当为11926.9元，但其提交的银行流水未体现每个月工资总额系一次性支付11926.9元，而是通过零星流水以具体月数统计进行平均，陈涛虽主张存在第二套工资体系但未能提供相应证据予以证明，考虑到陈涛在项目部从事过采购工作、其提交的银行流水中可能存在采购基金的实际情况，对陈涛的该项工资主张不予采纳，原审法院依据陈涛的月缴费基数2896.8元确定本人工资并无不当。关于焦点2，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的一次性伤残补助金、终止或者解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，因陈涛实际于2018年5月份后已未在二公司上班，应视为其单方解除与二公司之间的劳动合同关系，故陈涛的相关工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，但二公司作为用人单位有责任和义务配合陈涛办理相关申领手续。至于陈涛提出的其与二公司并未终止或解除劳动合同的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，经济补偿金的支付以劳动者与用人单位终止或解除劳动合同为前提，陈涛在本案中已提出支付经济补偿金的诉讼请求，表明其对双方劳动合同已解除的事实予以认可，故对其该项再审理由不予采纳。关于焦点3，根据株劳人仲案字（2020）第07号仲裁裁决书，陈涛在提出劳动仲裁申请时，主张经济补偿金的依据为用人单位未足额发放工资及没有享受年休假，故其该项主张的仲裁时效应自双方劳动关系解除之日起算。前已述及，双方于2018年5月实际解除劳动关系，则陈涛最迟应于2019年5月前向二公司主张权利，而陈涛于2020年1月6日才提起仲裁，其关于经济补偿金的请求，已超过仲裁时效。另，陈涛再审审查程序中又以未足额缴纳社会保险费用为由向二公司主张经济补偿金，因该请求未经仲裁前置程序，本院不予审查。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈涛的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日法官助理申昇书记员周慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3983号罪犯张倩，女，1987年9月1日生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2016年11月29日作出（2016）苏0303刑初3号刑事判决，认定被告人张倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年3月7日止），并处罚金人民币50000元,追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。2019年5月30日，本院以（2019）苏01刑更2653号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月7日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯张倩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张倩减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张倩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张倩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张倩的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1353号 原告：鹿丙领，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：莫志欣，广东骏道律师事务所律师。 被告：高新区迈斯特汽车配件销售中心，经营场所：河北省高新区韩通村北商务楼底商**。 经营者：赵佳欢。 原告鹿丙领与被告高新区迈斯特汽车配件销售中心侵害外观设计专利纠纷权一案，本院于2020年9月14日立案，原告鹿丙领于2020年10月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鹿丙领的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鹿丙领撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹿丙领负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安 泰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市杰盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区微山湖路南侧红海路西侧。法定代表人：刘柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙，江苏宿兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘雷，男，1992年7月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞瑞，女，1995年11月6日出生，汉族，住甘肃省秦安县。再审申请人宿迁市杰盛置业有限公司（以下简称杰盛公司）因与被申请人潘雷、刘瑞瑞破产债权确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杰盛公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误。首先，2017年9月13日，宿迁市大气污染防治指挥部下发了《宿迁市静稳型污染天气应急管控方案的通知》，为减轻污染天气影响，要求建筑企业停工。10月21日，该指挥部再次下发通知，要求建筑企业停工。杰盛公司对上述情形无法预见，属于不可抗力。因此，杰盛公司根据政府部门要求停工导致的迟延交房时间应予扣除。其次，尽管《商品房买卖合同》约定应在发生不可抗力事件后一周内公告，但不可抗力属于法定减轻和免责情形，无论杰盛公司是否公告，只要发生不可抗力事件，均应依法部分或全部免除责任。2.原审判决适用法律错误。本案中，潘雷、刘瑞瑞并未举证证明其遭受的实际损失，故其主张的违约金过分高于实际损失，原审判决应对其主张的违约金进行调整。综上，杰盛公司请求再审本案。本院经审查认为，杰盛公司的再审申请不能成立，理由如下：（一）杰盛公司主张其逾期交房系受不可抗力事件影响，相应停工天数应予扣除，缺乏事实和法律依据。首先，大气污染防治是近年来环境保护的重要内容。国家、江苏省、宿迁市均在2017年以前制定发布了相关法律、法规。杰盛公司作为专业房地产公司，对上述法律、法规应当知晓。其主张案涉停工事由无法预见，缺乏事实依据。原审判决认定杰盛公司的主张不符合不可抗力构成要件，符合法律规定。其次，《商品房买卖合同》约定，如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告，杰盛公司并未提交其已公告的相关证据。综上，原审法院对杰盛公司的上述主张未予采信，并无不当。（二）原审判决认定的违约金数额正确。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人逾期交房的，按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且杰盛公司亦未提交证据证明案涉违约金明显过高，故原审判决确认潘雷、刘瑞瑞享有违约金债权32197元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宿迁市杰盛置业有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月十日书 记 员  闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10026号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终649号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终5065号上诉人（原审被告）：夏克红，男，1976年5月30日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：严永进，男，1958年8月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人夏克红因与被上诉人严永进合伙协议纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏克红于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏克红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏克红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费496元，减半收取248元，由上诉人夏克红负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘岳庆审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二〇年十二月十四日书记员  陆岷孜
西藏自治区巴青县人民法院民事调解书（2020）藏0628民初444号 原告：姚某，男，土族，1994年09月13日出生，牧民，青海省大通回族土族自治县人，住青巴青县。被告：任某，男，汉族，1954年01月06日出生，牧民，四川省盐亭县人，现住四川省盐亭县。原告姚某与被告任某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付劳务款10810元；2.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月份，原告的挖掘机在被告的工地干50多个小时，每小时按200元计算，总共10810元，被告答应原告2020年采挖虫草后支付，但被告至今还未支付。为此，维护原告合法权益，请求公正判决。 本案在审理过程，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告琼任某2021年1月10日之前向原告姚某支付10810元。二、上述款项履行后，双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费70.25，调解后减半收取35元，由原告负担。审 判 员 丁增卓玛 书 记 员 次仁曲措
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周礼明，男，1957年9月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周礼华，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周礼富，男，1967年8月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周礼贵，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：卢禹志，四川领伦律师事务所律师。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：吴优，四川领伦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广元市自然资源局经济开发区事务中心，住所地四川省广元市利州区武汉路**。 法定代表人：王培林，该中心主任。 一审第三人：广元市自然资源储备交易中心，住所地广元市利州东路**。 法定代表人：王**，该中心主任。 再审申请人周礼明、周礼华、周礼富、周礼贵因与被申请人广元市自然资源局经济开发区事务中心、一审第三人广元市自然资源储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2020)川08民终440号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。周礼明、周礼华、周礼富、周礼贵提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周礼明、周礼华、周礼富、周礼贵的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初81号 原告徐平，男，汉族，住句容市。 委托代理人曹雯，江苏法住律师事务所律师。 被告句容市人民政府。住所地：句容市人民路**。 法定代表人周必松，该市市长。 委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。 第三人江苏省烟草公司镇江市公司。。住所地：镇江市解放路** 法定代表人李一匡，该公司总经理。 第三人镇江市烟草公司句容分公司。住所。住所地：句容市华阳北路**div> 负责人万从明，该公司总经理。 两第三人共同委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。 原告徐平因与被告句容市人民政府、第三人江苏省烟草公司镇江市公司、镇江市烟草公司句容分公司行政协议一案，在本院审理过程中，原告徐平向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉确系自愿，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐平负担。 审 判 长 岳益民 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇二〇年十二月七日 法官助理 汤 鸿 书 记 员 袁艺青
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特131号申请人：深圳市晨星体育文化传播发展有限公司惠州分公司，统一社会信用代码：91441302MA51KEEF66，住所地：广东省惠州市惠城区环城西二路银湖大厦**（仅限办公）。负责人：刘志伟。委托诉讼代理人：王国樑，系广东伟伦律师事务所律师。被申请人：赖美琪，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：胡志宏，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。申请人深圳市晨星体育文化传播发展有限公司惠州分公司与被申请人赖美琪申请撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会惠城劳人仲案字【2020】473号仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查，现已审查终结。深圳市晨星体育文化传播发展有限公司惠州分公司称，《广东省人力资源和社会保障厅关于积极应对新型冠状病毒感染肺炎疫情做好劳动关系相关工作的通知》第五条以及《广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第十四条属于指导性文件而非法律、法规或部门规章，惠城劳人仲案字【2020】473号仲裁裁决直接引用，属于适用法律错误，要求撤销该仲裁裁决、本案申请费由被申请人承担。赖美琪辩称，没有提交答辩意见。经审查查明，赖美琪于2019年4月22日入职深圳市晨星体育文化传播发展有限公司惠州分公司，工资每月6500元，深圳市晨星体育文化传播发展有限公司惠州分公司于2020年3月16日解除了与赖美琪之间的劳动合同关系。因拖欠工资等劳动争议，赖美琪向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出惠城劳人仲案字【2020】473号仲裁裁决，裁决深圳市晨星体育文化传播发展有限公司惠州分公司向赖美琪支付2020年2月工资5977元、2020年3月生活费712.6元等，在论述支付2020年2月工资5977元、2020年3月生活费712.6元的理由时引用了《广东省人力资源和社会保障厅关于积极应对新型冠状病毒感染肺炎疫情做好劳动关系相关工作的通知》第五条以及《广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第十四条。本院认为,《广东省人力资源和社会保障厅关于积极应对新型冠状病毒感染肺炎疫情做好劳动关系相关工作的通知》以及《广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》属于在不违背上位法的前提下针对新冠肺炎疫情新情况出台的指导性文件，参照适用完全没有问题，且在本案中参照适用的结果是对申请人深圳市晨星体育文化传播发展有限公司惠州分公司有利，虽然惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会没有在论述中专门加上“参照适用”四字还不够完美，但非适用法律、法规错误，申请人深圳市晨星体育文化传播发展有限公司惠州分公司纯属吹毛求疵。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回深圳市晨星体育文化传播发展有限公司惠州分公司的申请。申请费400元，由深圳市晨星体育文化传播发展有限公司惠州分公司负担。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十二月十日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终11548号 上诉人（原审被告）：南京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上高路**金葳科技广场****。 法定代表人：苗祥波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋海洋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：詹铭，男，1995年6月5日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：夏林，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱华，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人南京天策金粮餐饮管理有限公司因与被上诉人詹铭特许经营合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2020)苏0115民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用普通程序进行独任审理。 本院审理本案过程中，南京天策金粮餐饮管理有限公司以与被上诉人詹铭自行达成和解为由，于2020年12月9日书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现南京天策金粮餐饮管理有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南京天策金粮餐饮管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南京天策金粮餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  叶存 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  吴青
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初967号   原告：张某1，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：张某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：内蒙古伟业路桥建设有限公司。   法定代表人：史某。   本院在审理原告张某1诉被告内蒙古伟业路桥建设有限公司、张某2劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定裁定如下：   准予原告张某1撤回起诉。   案件受理费112.50元，由原告张某1负担。   审判员 王丽慧     二〇二〇年十二月十四日   书记员 于雪晴
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执异56号异议人(被执行人）：孙小丽，女，汉族，1976年10月13日生，住甘肃省临洮县洮阳镇东大街**。申请执行人：王瑞琥，男，汉族，1975年1月30日生，住，住甘肃省临洮县洮阳镇东大街**/div>本院在执行申请人王瑞琥与被执行人孙小丽民间借贷一案中，依据（2018）甘11财保20号以及（2019）甘11执94号执行裁定书，查封了孙小丽名下的土地、商铺、车辆、股权等财产。孙小丽于2020年11月23日向本院提出异议。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙小丽异议称：请求将本院查封的丽璟园13号楼一层商铺S13-1x、S13-1x、S13-1x、S13-1x、S13-1x共620.45平方米置换为丽璟园10号楼一层商铺S10-1x、S10-1x、S10-1x、S10-1x、S10-1x和丽璟园14号楼一层商铺S14-1x，共612.47平方米。事实和理由：因国内经济环境及疫情影响，为响应国家“六保六稳”政策，欲向金融机构申请抵押担保贷款，帮助企业度过难关。本院查明，2019年3月18日，甘肃省高级人民法院作出了（2019）甘民终249号民事判决载明：孙小丽于本判决生效之日起十日内偿还王瑞琥借款本金7115200元及期内利息105953.6元；孙小丽于本判决生效之日起十日内向王瑞琥支付违约金（以7115200元为基数，自2015年11月30日起至实际支付给付之日止按照月息2%计付）；如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166120元，由孙小丽负担。本院立案执行后，于2019年9月11日查封了孙小丽名下位于岷县岷阳镇北城新区玉龙丽璟园住宅小区一期13号楼01x、01x、01x、01x、01x、01x、01x、01x一层商铺8套。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，因异议人孙小丽提出的异议申请是变更保全措施，并非是对执行行为违反法律规定而提出的异议，其变更申请不符合执行异议受理条件，对孙小丽的异议应予驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回孙小丽的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  魏永红审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年十二月三日书记员  李 斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26733号上诉人（原审被告）：刘新润，女，汉族，1995年8月14日出生，身份证住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李佑国，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张年和，男，汉族，1968年12月18日出生，身份证住址湖南省祁东县。原审第三人：邓立平，男，汉族，1969年1月23日出生，身份证住址湖南省双峰县。上诉人刘新润因与被上诉人张年和、原审第三人邓立平不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘新润上诉请求：1.依法撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初23396号民事判决，并改判驳回被上诉人之全部诉讼请求；2.本案诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人张年和辩称，被上诉人受原审第三人的指示向上诉人账户汇款6万元，其中3万元系原审第三人向被上诉人的借款，另外3万元系由于银行ATM机转款系统出现“迟延转账”而产生。被上诉人误以为3万元借款通过ATM机转款未成功，故又通过柜台向原审第三人指定的上诉人账户重新转款3万元，且上诉人确认收到上述6万元。因此，重复转账的3万元属于上诉人的不当得利，其应予以返还。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审第三人邓立平未作陈述。张年和向一审法院起诉请求：一、判令刘新润向张年和返还不当得利人民币6万元；二、由刘新润承担本案诉讼费。一审法院判决：刘新润在判决生效之日起十日内向张年和返还3万元。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。二审争议焦点为：案涉款项中的3万元是否属于不当得利。上诉人确认被上诉人通过ATM机和银行柜台向其银行账户转款6万元，但主张该6万元转款是被上诉人应向原审第三人支付的与工程有关的款项，且上诉人只是受原审第三人委托代收该款项，其不存在不当得利。对此本院认为，上诉人主张案涉款项是与工程有关的应付款项，但其未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人确认案涉6万元转款中有3万元是其出借给原审第三人的借款，故6万元转款中仅有3万元属于上诉人没有法律根据取得的不当利益，应当予以返还。上诉人关于其不存在不当得利，无需返还3万元的主张，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人刘新润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘新润负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十四日书记员 贾祎祺（兼）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴华，女，1964年2月2日出生，汉族。住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨富强，辽宁正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国志，男，1963年2月28日出生，汉族。住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张玉宝，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王晓权，男，1963年4月5日出生，汉族。住辽宁省海城市。再审申请人吴华因与被申请人张国志、原审被告王晓权追偿权纠纷一案，海城市人民法院于2018年12月3日做出（2018）辽0381民初5002号民事判决。吴华不服，向本院提起上诉，本院于2019年4月19日做出（2019）辽03民终535号民事判决，已经发生法律效力。吴华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴华申请再审称，我的申请符合民诉法二百条第（一）（三）、（六）项的规定，1.有新的证据足以推翻原判决，2005年4月23日双方签订的《协议书》能够证明申请人与被申请人约定的替还贷款的条件未成就，被申请人未如实投入资金，按照约定应由被申请人承担还款责任并赔偿申请人11万元；被申请人名下银行卡（卡号23×××45）2005年1月7日到2005年4月23日期间的银行流水、中国农业银行存取款凭条、《2005年新天下网吧1月8日至4月23日经营情况明细》等证据能够证明被申请人未对网吧实际投资；2.原审据以认定事实的《协议书》系伪造的，与申请人提交的《协议书》文本内容不一致，且为复写形成，不能作为认定本案事实的依据；3.原审认定本案为追偿权纠纷错误，本案应为合伙纠纷，因对本案法律关系定性错误，造成适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法再审。被申请人张国志提交意见称，服从原审判决，不同意申请人的再审理由。原审被告王晓权提交意见称，同意申请人吴华的意见，被申请人张国志未对合伙经营的网吧实际投资，请求依法再审。再审申请人吴华提交了2005年4月23日双方签订的《协议书》、被申请人名下银行卡（卡号23×××45）2005年1月7日到2005年4月23日期间的银行流水、中国农业银行存取款凭条、《2005年新天下网吧1月8日至4月23日经营情况明细》等证据。被申请人张国志、原审被告王晓权未提交新的证据。本院查明的事实与原审一致。本院经审查认为，关于申请人所提有新的证据足以推翻原判决，2005年4月23日双方签订的《协议书》能够证明申请人与被申请人约定的替还贷款的条件未成就，被申请人未如实投入资金，按照约定应由被申请人承担还款责任并赔偿申请人11万元；被申请人名下银行卡（卡号23×××45）2005年1月7日到2005年4月23日期间的银行流水、中国农业银行存取款凭条、《2005年新天下网吧1月8日至4月23日经营情况明细》等证据能够证明被申请人未对网吧实际投资一节。经查，原审中被申请人张国志提交的《协议书》为复写件，复写件与原件是经同一书写行为在同一时间形成的，不同于复印件，如无相反证据，复写件可以认定与原件具有同等证据效力，故张国志提交的《协议书》复写件可以作为证据使用。在一、二审法院向吴华释明是否申请笔迹鉴定时，吴华拒绝申请鉴定，故应自行承担举证不能的法律后果。申请人吴华虽提交了另一份《协议书》，但被申请人否认该《协议书》的真实性，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，因此无法对申请人提交的《协议书》的真实性做出认定，故对吴华提交的《协议书》不予采信。原审认定张国志提交的《协议书》除约定网吧贷款8万元由吴华偿还外，还约定吴华一次性给付张国志15万元，吴华在确认其于协议签订之后已给付张国志15万元，故应认定该《协议书》已生效且吴华已开始履行该协议书约定的内容。申请人主张其提交的被申请人名下银行卡（卡号23×××45）2005年1月7日到2005年4月23日期间的银行流水、中国农业银行存取款凭条、《2005年新天下网吧1月8日至4月23日经营情况明细》等证据能够证明被申请人未对网吧实际投资，被申请人对网吧的实际投资情况与本案追偿权纠纷不属同一法律关系，故对申请人上述主张不予支持。关于申请人所提原审据以认定事实的《协议书》系伪造的，与申请人提交的《协议书》文本内容不一致，且为复写形成，不能作为认定本案事实的依据一节。经查，被申请人提交的《协议书》已经原一、二审庭审质证认定，申请人在原一、二审审理期间从未主张其提交的《协议书》的存在，申请人超过举证期限提交的该《协议书》未获被申请人认可，且该《协议书》的真实性无法认定，故对申请人的该项主张不予支持。关于申请人所提原审认定本案为追偿权纠纷错误，本案应为合伙纠纷，因对本案法律关系定性错误，造成适用法律错误一节。经查，本案系被申请人作为原告，向法院起诉再审申请人主张追偿权，根据民事诉讼“不诉不理”原则，原审法院审理此案，符合法律规定，申请人在二审庭审第二次询问最后陈述时提出本案应以合伙纠纷为前提再进行追偿权纠纷的审理，但并未否认本案系追偿权纠纷的法律定性并应诉。申请人如果对合伙期间的债权债务有异议，可另行通过诉讼解决。故对申请人的该项主张不予支持。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴华的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 徐   飞审判员 刘 晓 强二〇二〇年十二月三日书记员 孙丹（代）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终788号上诉人（原审原告）：武汉瑞吉丰建材有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰街黄家墩特**。法定代表人：易柏安，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴方勇，湖北丰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董旭，湖北丰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人：苏海峰，该区代区长。委托诉讼代理人：陈晖，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区人民政府长丰街办事处，住，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路**/div>法定代表人：刘国伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈晖，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区建设局，住所地湖北，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**>法定代表人：罗威，该局局长。委托诉讼代理人：弭晶，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，湖北诚明律师事务所律师。原审第三人：武汉市瑞丰建材有限责任公司，住所地湖北省武汉，住所地湖北省武汉市建设大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：范常瑞。上诉人武汉瑞吉丰建材有限公司因与被上诉人武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区人民政府长丰街办事处、武汉市硚口区建设局，原审第三人武汉市瑞丰建材有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初4789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉瑞吉丰建材有限公司于2020年12月8日以已就拆迁赔偿另案提起行政诉讼为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人武汉瑞吉丰建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉瑞吉丰建材有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  张 浩二〇二〇年十二月十日书记员  万吴萌
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1187号罪犯高显峰，曾用名：高楠，男，汉族，1990年4月20日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省北安市人民法院于2017年4月14日作出（2017）黑1181刑初第30号刑事判决，认定罪犯高显峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年零八个月。刑期自2016年12月26日起至2021年8月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯高显峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高显峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高显峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年8月至2020年2月，考核积分达到3184分，给予表扬4次，结余积分184分，其中年度积分1205分；高显峰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高显峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高显峰的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3789号原告：刘某，住甘肃省兰州市榆中县。被告：任某，住甘肃省兰州市。原告刘某与被告任某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告刘某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以被告任某已将投资款13800元全部支付为由，向本院提出撤回对被告任某的起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费146元减半收取73元，由原告刘某负担。审判员 梁 焕二〇二〇年十二月十四日法官助理 周维霞书记员 孙珍星
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑终646号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李金亮，男，汉族，1968年9月20日出生于安徽省临泉县，初中文化，2009年至2018年8月任临泉县吕寨镇杨庄行政村党支部书记，住临泉县。因涉嫌犯贪污罪，于2020年6月16日被临泉县人民检察院取保候审。 指定辩护人刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人李金亮犯贪污罪一案，于2020年9月16日作出（2020）皖1221刑初522号刑事判决。李金亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 根据中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅印发的《关于县域结对帮扶推进脱贫攻坚的实施意见》规定，在全省选取20个经济相对发达的县（市、区）结对帮扶20个国家级贫困县、区。其中合肥市庐阳区帮扶临泉县，庐阳区经济开发区（林店街道）对临泉县吕寨镇杨庄行政村进行精准帮扶。2018年1月19日，庐阳区经济开发区工作人员带领当地三家企业到杨庄村开展扶贫帮扶工作。当天，在庐阳区经济开发区和吕寨镇人民政府工作人员的见证下，庐阳区的三家企业向杨庄村捐助了20000元扶贫帮扶资金。被告人李金亮身为杨庄村党支部书记代表杨庄村领取了该笔资金，领取后未将该款上交到镇三资账户，据为己有。2018年7月，吕寨镇纪委对李金亮涉嫌贪污20000元扶贫资金的问题线索进行核查。2018年8月15日，李金亮因担心被调查处理而将20000元退还至吕寨镇三资账户。 原判认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的立案决定书、户籍证明、个人简历、前科证明、安徽省办公厅文件、庐阳区委办公室文件、脱贫攻坚实施方案、情况说明、工作汇报、到案经过等书证、证人刘某、王某等人的证言、被告人李金亮的供述和辩解等。李金亮于一审当庭表示对以上证据没有异议。 据此，原审法院认为：被告人李金亮的行为构成贪污罪。李金亮具有坦白情节，自愿认罪认罚，已退出涉案赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十一条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人李金亮犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元。二、被告人李金亮违法所得2万元，予以追缴（已追缴）。 李金亮上诉称其不构成贪污罪，请求二审对其改判无罪或缓刑。其认为涉案款项系公开捐赠，在当时村文书生病、新文书未选举的情况下，其作为村党支部书记接收并管理此笔款项系正常之举；其在接受纪检调查时遭受威胁、恐吓、辱骂，强行让其签字、捺印；签署认罪认罚具结书不是其真实的意思表示。 李金亮的辩护人提出，上诉人构成贪污罪，但一审量刑过重，李金亮自愿认罪认罚，且有坦白情节，又系初犯，应改判李金亮免予刑事处罚或者缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审无异。二审期间，上诉人及其辩护人未提交影响本案事实认定的新证据。对原判认定的事实及证据，本院予以确认。 关于上诉人李金亮提出其不构成贪污罪的上诉理由，经查，根据在卷证据，李金亮长年担任杨庄村党支部书记，对村部工作规程十分熟悉。其利用职务之便，在明知该笔企业帮扶资金应在入账后按照程序用于扶贫、脱贫工作的情况下，仍将上述款项据为己有，且未在村两委会等公开场合对该笔款项的使用情况予以说明，后于纪委调查期间，为逃避组织调查，将涉案款项退回吕寨镇农村集体三资账户。李金亮的行为符合贪污罪的构成要件。故上诉人的此节上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人李金亮提出其在接受纪检调查时遭受威胁、恐吓、辱骂，强行让其签字、捺印的上诉理由，经查，李金亮于一审法院送达起诉书副本时明确表示不申请非法证据排除，且于当庭对公诉机关提出的相关证据表示没有异议。二审期间其未提出证明以上说法的材料或者线索。故上诉人的此节上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人李金亮提出签署认罪认罚具结书不是其真实的意思表示的上诉理由，经查，李金亮具有初中文化，有阅读、理解能力。本案中，《认罪认罚具结书》系李金亮自愿签署，理解并接受其内容，自愿适用认罪认罚从宽制度，具有合法性。李金亮于一审当庭亦表示其自愿签署具结书，并认罪认罚。具结书的法律效力应予认定。故上诉人的此节上诉理由，本院不予支持。 本院认为，上诉人李金亮身为基层组织工作人员，利用职务之便，侵吞扶贫捐助款20000元，其行为构成贪污罪，应受刑事处罚。一审结合其犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现依法判处，量刑并无不当。故辩护人关于量刑过重的辩护意见，本院不予支持。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  周国清 审判员  王远东 二〇二〇年十二月四日 法官助理高放 书记员刘庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4207号罪犯某4，男，2000年12月13日生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年3月22日作出（2017）苏0206刑初700号刑事判决，认定被告人某4犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2025年11月14日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。2018年6月11日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑终159号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯某4在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某4减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯某4在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月、2020年5月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某4在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯某4的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终111号上诉人（原审被告）：通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司，住所地通辽经济技术开发区阿古拉大街与甘旗卡路交汇处。法定代表人：贺金辉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**。法定代表人：王子权，该公司董事长。上诉人通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司（以下简称庞大之星公司）与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2020）黑06民初192号民事裁定，向本院提起上诉。庞大之星公司上诉称，庞大之星公司系庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团公司）下属子公司，本案争议债权系大庆农商行依据其与庞大集团公司签订的《战略合作框架协议》，由其下属支行向庞大集团公司下属子公司提供的35笔金融借款之一，均由庞大集团公司提供了保证担保。庞大集团公司进入破产重整程序后，大庆农商行已将该35笔债权全部向庞大集团公司管理人进行了破产债权申报，并由河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2019年12月5日作出（2019）冀02破2号之十三民事裁定书予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院关于将涉庞大集团公司案件移送唐山中院相关通知的要求，本案应由受理庞大集团公司破产重整的唐山中院管辖，请求将本案移送唐山中院审理。大庆农商行答辩称，大庆农商行已于2019年12月从庞大集团公司重整案件中撤回债权申报且经过管理人确认，庞大之星公司陈述与事实不符，且庞大集团公司作为担保人破产与否，不应影响大庆农商行向债务人主张权利；大庆农商行在庞大集团公司重整案中未获得任何清偿，有权提起本诉，庞大之星公司主张该行已在庞大集团公司重整案中进行债权申报的事实，是对债权债务关系是否存在的实体性抗辩，与诉权、管辖权无关，不能构成管辖权异议的理由；庞大之星公司作为庞大集团公司的下属子公司未进行破产重整程序，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及其所提最高人民法院通知的规定，大庆中院对本案有管辖权。本院经审查认为，2017年6月10日，庞大之星公司向大庆农商行提出银行承兑汇票额度为5000万元的借款申请，同年7月20日大庆农商行承兑汇票。后大庆农商行以其为庞大之星公司垫付该公司到期未付票款为由，诉请该公司偿还垫付的汇票本金及利息，故本案为金融借款合同纠纷，且双方对管辖法院未作明确约定，被告住所地或合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方大庆农商行所在地为合同履行地，诉讼标的额高于1000万元，故大庆中院依法对本案有管辖权。庞大之星公司虽主张大庆农商行已就本案争议债权向庞大集团公司管理人进行破产债权申报，应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院相关通知的规定，将本案移送受理庞大集团公司破产重整案件的唐山中院管辖，但庞大集团公司并非本案当事人，针对该公司有关诉讼的集中管辖规定并不适用于庞大之星公司，且大庆农商行在原审中提交证据证实其已撤回破产债权申报，故庞大之星公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执1606号申请执行人：张某，女，1973年2月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县文昌办事处。被执行人：王某志，男，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县寨乐乡。申请执行人张某与被执行人王某志支付令一案，本院作出的（2020）黔0525民督19号支付令已发生法律效力，被执行人王某志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行。本院向被执行人王某志发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日立即履行上述生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人张某工资5145元，负担执行申请费50元及案件受理费17元，但被执行人王某志至今未履行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年11月5日通过邮寄送达的方式向被执行人王某志送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书。2.分别于2020年11月5日、11月20日、12月7日通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人王某志的财产情况，被执行人名下无证券登记和机动车辆登记信息，发现被执行人开设有相关银行账户及网络资金账户，本院已裁定冻结，账户内无可供执行的足额银行存款。3.经到纳雍县自然资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人王某志名下无不动产登记信息、工商登记信息、公积金缴存信息。4.经到被执行人户籍所在地村委会调查，王某志属于建档立卡贫困户，在本村无任何可供执行财产。5.因被执行人王某志未履行案件义务，未如实报告财产，本院于2020年11月11日对其采取限制消费令措施，并于同年11月20日将其纳入失信被执行人名单；于2020年12月11日对其司法拘留15日。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人张某，并要求申请执行人提供被执行人王某志的其他财产线索，其表示不能提供被执行人的其他财产线索，且不申请本院对被执行人王某志适用律师调查令、发布悬赏公告、审计调查等措施，认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人王某志有可供执行的财产，本院将案件执行情况告知申请执行人张某并征求其意见，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽一切财产调查措施后认定被执行人王某志无财产可供执行予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2020）黔0525民督19号支付令的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 邓 菲审判员 何祥猛二〇二〇年十二月十四日书记员 陶光雄
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民终1450号 上诉人（原审被告）：中国安能建设集团有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**。 法定代表人：周国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克，安徽睿正律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：中国安能集团第一工程局有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区汇春路一里** 法定代表人：息殿东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊勇，公司律师。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马鞍山市滨江劳务有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石街道中市街**** 法定代表人：黄志诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市土地储备中心，住所地，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道和印山路交叉口自然资源和规划局大楼**iv> 法定代表人：陶炜，该中心主任。 委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 上诉人中国安能建设集团有限公司、中国安能集团第一工程局有限公司、马鞍山市滨江劳务有限公司因与被上诉人马鞍山市土地储备中心土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2020)皖0504民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2020)皖0504民初1298号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。 上诉人中国安能建设集团有限公司预交的二审案件受理费25992元、中国安能集团第一工程局有限公司预交的二审案件受理费25992元、马鞍山市滨江劳务有限公司预交的二审案件受理费25992元，均予以退回。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10263号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伯峰，男，1951年6月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会，住所地山东省宁阳县堽城镇后望峰村。 法定代表人：徐龙，该村委会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉琪，男，1988年10月29日出生，回族，住山东省宁阳县。 再审申请人张伯峰因与被申请人宁阳县堽城镇后望峰村村民委员会（以下简称后望峰村委会）、王玉琪不当得利纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张伯峰申请再审称：1.撒销二审判决；2.驳回后望峰村委会对张伯峰返还不当得利的申请；3.一审案件受理费5,803元、二审案件受理费4,642元，合计10,445元，由后望峰村委会、王玉琪负担。事实和理由：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，二审判决送达后，涉案面粉厂租赁关系中的转租人许文峰向张伯峰出具一份手写证明，证明2011年6月7日面粉厂房屋状况是：“院落四周院墙完好，院内有北屋铁皮瓦房10间，东屋平顶房8间，南屋瓦房12间，猪舍及平台等，以上房屋门窗齐全，房屋不漏，均能正常使用。”上述内容表明王玉琪接手面粉厂时，房屋不破不漏，均能满足正常使用性能。虽然许文峰与王玉琪签订的《承包转让协议书》约定，王玉琪作为承租人有修缮租赁物并自己承担修缮费用的义务，但以修缮租赁物为名，过分的修缮租赁物导致多花费的经济费用，理应由承租人自己承担。房屋这一租赁物的所有权，不能因王玉琪的过分修缮行为发生变更，《征收房屋补偿价格评定表》中认定“王玉琪”系涉案拆迁房屋的权属人是错误的。因王玉琪的过度修缮行为致使拆迁房屋额外增加的价值，属于在租赁合同中因添附行为增加的价值，该部分价值归属于王玉琪有一定的合理性，但二审法院认定该部分价值占到房屋总价值的80%，显失公平。二审法院以不当得利为由改判张伯峰将房屋补偿价值的80%直接支付给王玉琪是错误的，缺少证据支持。转租人许文峰出具的证明，足以推翻二审判决。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）张伯峰在一、二审开庭审理时一再声明，王玉琪与后望峰村委会、张伯峰均没有财产租赁关系，涉案面粉厂的院墙、大门、水井及北屋10间是后望峰村委会在1990年建造，1991年张伯峰与后望峰村委会签订租赁合同，租赁该面粉厂院落后，张伯峰出资建造了水泥现浇顶平房东屋8间、起脊挂红瓦南屋12间，起脊挂红瓦西屋三间，猪舍1间、厕所两间，货台及硬化院内的路面等，涉案面粉厂院落及院落内的财产所有权分别属于后塑峰村委会和张伯峰。2008年张伯峰与后望峰村委会再次签订租赁合同，将后望峰村委会北的屋10间及院落水井等设施再次租赁给张伯峰，租赁期限为18年，到2026年6月7日止。2011年6月7日，张伯峰将租的后望峰村委会的北屋、院落及其他财产，连同自己建造的东屋、南屋、西屋、猪舍、货台、栽植的树木等面粉厂院落内的所有财产的使用权租赁给许文峰，双方签订有《承包转让协议书》，据许文峰在其他案件庭审中陈述，许文峰从张伯峰处租赁到沙案面粉厂后，立即将涉案面粉厂又转租给了王玉琪，双方签订了《承包转让协议书》，王玉琪至今尚欠许文峰租金两万元。后望峰村委会与王玉琪不存在租赁关系，张伯峰与王玉琪亦没有租赁关系，王玉琪因租赁面粉厂院落期间发生的财产添附价值应向许文峰主张，后望峰村委会和张伯峰均没有向王玉琪支付因添加行为产生的添加价值的义务，后望峰村委会让王玉琪在《宁梁高速建设项目征地房产类现场调查表》上的户主签字处签字行为是错误的，有后望峰村委会出具的证明为证。认定涉案面粉厂内的财产所有权归王玉琪，没有法律依据，王玉琪起诉张伯峰不当得利，主体不适格，应当追加转租人许文峰为被告，以便于查明租赁关系。（2）二审法院依据2015年王玉琪改造涉案面粉厂房屋时的26张照片，就认定张伯峰所建造的房屋都已经破烂不堪是错误的。首先26张照片所拍摄的房屋绝大部分是对后望峰村委会所建造的房屋改造时的情况.而不是对房屋改造前的情况，没有理由认定张伯峰所建造的房屋2015年时都已经破烂不堪、残值仅占补偿价值的20%。2017年房屋拆除时张伯峰留存的东屋八间及南屋12间现状的照片显示，东屋仍然是张伯峰1992年建造完成后的现状，并能正常使用，王玉琪仅是对外墙进行了抹灰，并未对东屋、南屋的主体结构进行重新建造。（3）该案在同一合议庭组成人员审理的(2019)鲁09民终2756号案中，合议庭认为“至于2017年6月，宁梁高速指挥部对涉案面粉厂进行拆迁时，后望峰村委会、张伯峰以及王玉琪对地上附属物的实际所有权情况，与涉案补偿款的分配具有一一对应关系，应视为本案的基本事实”，“因一审判决未查清案件基本事实且遗漏当事人”，合议庭裁定撤销(2019)鲁0921民初866号民事判决，并将该案发回宁阳县人民法院重审。同一纠纷延续到(2020)鲁0921民初529号民事判决及(2020)鲁09民终2706号民事判决中，各方当事人也均没有提供新的证据证实各方拥有所有权。在“附属物与补偿款一―对应关系”这一基本事实仍然没有查清的情况下，同一合议庭却做出了张伯峰占补偿额的20%、王玉琪的添附价值占补偿额的80%的判断，属于认定事实不清。3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项，后望峰村民委员会的第一项上诉请求为依法撤销(2020)鲁0921民初529号民事判决，发回重审或依法改判，但在二审诉讼过程中，后望峰村委会明确第一项上诉请求为依法改判由张伯峰在实际收到补偿款306,563元中返还给王玉琪300,235.20元及利息，该行为属于对二审上诉请求的变更，合议庭应给予张伯峰、王玉琪合理的答辩期，以保障两人的诉讼权利，但二审合议庭没有明确告知该权利，违反了法律规定诉讼程序，严重侵害了张伯峰的诉讼权利。同时，根据后望峰村委会变更后的上诉请求，其没有要求二审法院撤销一审判决，但二审法院审理后却做出了“撇销山东省宁阳县人民法院(2020)鲁0921民初529号民事判决”的决定，属于二审判决超出了诉讼请求的范围。4.该案属于在房屋租赁法律关系履行中对添附价值的分割产生的纠纷，应当属于房屋租赁合同纠纷，一、二审法院均以不当得利纠纷作为本案案由，属于案由适用错误。 本院经审查认为，涉案拆迁补偿款系因2017年6月拆迁面粉厂的地上附属物得到的补偿，故补偿款的分配应当审查面粉厂地上附属物的具体情况。王玉琪2015年拍摄的面粉厂照片显示，张伯峰所建的房屋在当时损毁较为严重。王玉琪承包面粉厂后，对面粉厂地上附属物进行了修缮改造。考虑上述情况，二审法院根据公平原则酌定张伯峰就面粉厂东屋、南屋、西屋的残值获得补偿，王玉琪取得拆迁补偿款中的主要部分，即张伯峰获得20%的补偿款，王玉琪获得80%的补偿款，并无不当。现面粉厂已不存在，张伯峰提交的案外人出具的证明不足以推翻二审法院的认定。经审查，二审法院并无严重违反法定程序，应当再审的情形。 综上，张伯峰的再审主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张伯峰的再审申请。 审 判 长  张 磊 审 判 员  陈东强 审 判 员  陈 浩 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘小玉 书 记 员  马抒祺
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0727执保42号 我院在执行础鲁申请保全黑龙江四海通市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，保全标的为被申请人黑龙江四海通市政工程有限公司在上海浦东发展银行开户的尾号为3431账户中的存款120,000元。本院在执行过程中，已于2020年12月8日冻结了被执行人黑龙江四海通市政工程有限公司在上海浦东发展银行开户的尾号为3431账户中的存款120,000元，至此该案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1433号罪犯邓琪轩，男，汉族，2000年5月26日出生于北京市朝阳区，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）黑01刑初64号刑事判决，认定罪犯邓琪轩犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2017年8月22日起至2024年8月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯邓琪轩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓琪轩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓琪轩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月至2020年5月，考核积分达到1855分，给予表扬3次，结余积分55分,其中年度积分1203分；邓琪轩表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邓琪轩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邓琪轩的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月22日起至2023年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7071号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北瑞金建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**瑞特家园10-0804。 法定代表人：金双印，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄建工集团有限公司，，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街** 法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：河北四明升光通信设备有限公司，住所，住所地河北省石家庄市藁城市石家庄经济技术开发区创业路**div> 法定代表人：韩辛凯，该公司执行董事。 再审申请人河北瑞金建筑工程有限公司（以下简称瑞金建筑）因与被申请人石家庄建工集团有限公司（以下简称石家庄建工）、二审上诉人河北四明升光通信设备有限公司（以下简称四明升光）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终5766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人瑞金建筑申请再审称，一、申请人向原审法院提交了《专业工程分包合同》，被申请 —1— 人对该合同的真实性无异议。被申请人在一审阶段及二审阶段均认可涉案工程系其在四明升光处承包，后又分包给申请人，且申请人已经实际施工且该涉案工程己经实际交付使用。在二审庭审中，被申请人认可四明升光支付给其涉案工程的工程款20万元但该款项至今尚未支付给申请人。四明升光也认可上述事实。申请人所提交的《专业工程分包合同》及被申请人、四明升光的陈述，足以证实被申请人与申请人之间存在建设工程施工合同关系。原审法院仅仅依据原审被告关于合同签订背景的表述及被申请人所辩称的其未实际获利的表述就认定被申请人与申请人之间不存在建设施工合同关系，明显缺乏主要证据证明。二、被申请人所提交的承诺书，为申请再审人取得合法利益设置了法律之外的不合理障碍，明显违背了合同相对性的基本原则，剥夺申请人应当享有的诉讼权利，严重违反了《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》基本原则，应当认定该承诺无效。而原审法院依据合同当事人意思自治原则，认定该承诺合法有效，据此认定被申请人无付款义务，适用法律确有错误。请求撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，一、关于申请人与被申请人之间是否存在建设施工合同关系的问题。申请人与被申请人签订了《专业工程分包合同》，瑞金建筑作为《专业工程分包合同》项下涉案工程的施工主体，应具备与施工内容相符的施工资质，根据二审查明的事实，瑞金建筑无建筑装修装饰工程专业承包资质，不具备承揽外墙铝塑板装饰工程的主体资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《专业工程分包合同》应当认定无效。各方当事人应承担的责任根据各方之间所形成的法律关系、涉案工程的实际履行情况参照合同约定予以确定。二、关于瑞金建筑出具的承诺书是否有效的问题。申请人主张承诺书无效，本院认为，《专业工程分包合同》及瑞金建筑出具的承诺书均载明，石家庄建工向瑞金建筑支付工程款的前提是发包人四明升光履行合同。该约定和承诺不损害国家、集体或者第三人利益，不属合法形式掩盖非法目的的情形，现行法律、行政法规并未就该类付款条件作出强制性规定。合同法对合同自由原则和依合同履行义务原则进行了规定，即合同当事人意思自治为原则，本案中付款条件的约定系当事人真实意思表示。在四明升光向石家庄建工付 —2— 款之前，石家庄建工无付款义务。本案中四明升光未将涉案工程的工程款支付给石家庄建工且石家庄建工未就《专业工程分包合同》取得收益，石家庄建工不承担《专业工程分包合同》项下的付款义务和其他责任。鉴于四明升光与瑞金建筑之间存在事实上施工关系以及四明升光已与瑞金建筑之间确认工程款金额的事实，原审认定相关工程款应由四明升光直接支付给瑞金建筑并无不妥。河北瑞金建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北瑞金建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王 芳 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘亚楠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂28执330号之一申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司，住所浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，该公司总经理。委托代理人：陈俊杰，浙江**道律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄凯云，浙江**道律师事务所律师，特别授权。被执行人：谭家宏，男，汉族，1978年6月24日出生，住，住湖北省恩施市/div>被执行人：谭红彦，男，汉族，1989年9月19日出生，住，住湖北省恩施市/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第13-2934号裁决书，于2020年10月22日向被执行人谭家宏、谭红彦发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谭红彦在中国农业银行62×××73账户内存款人民币450.46元。本裁定立即执行。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  罗 荣二〇二〇年十二月八日书记员  邓 阳
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2446号上诉人（原审原告）：姜×，山西省太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：辛×，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁×，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上诉人姜×因与被上诉人梁×租赁合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初682号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人姜×预交的二审案件受理费345元予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月十日书记员 张亚楠书记员 刘艳侬
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢16号之三 申请执行人：中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区通锦路****楼**。 负责人：赵安付，总经理、 委托代理人：蔡泽文，四川凯越律师事务所律师。 委托代理人：吕玉茹，四川凯越律师事务所律师。 被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：云南。住所地：云南省安宁市青龙镇 法定代表人：段青，执行董事。 被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：云南。住所地：云南省安宁市龙宝寺 法定代表人：曹继光，执行董事。 被执行人：西双版纳拓鑫矿业有限公司。住所地：云南。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁矿 法定代表人：赵艳华，执行董事。 被执行人：景东鑫盛矿业有限公司。住所地：云南。住所地：云南省普洱市景东县花山乡 法定代表人：陈喜，董事长。 被执行人：景东里竹山铁矿有限责任公司。住所地：云南。住所地：云南省普洱市景东县大街乡平地村 法定代表人：何川云，执行董事。 被执行人：武定鼎鑫矿业有限公司。住所地：云南。住所地：云南省楚雄州武定县獅山镇环城西路** 法定代表人：王建国，执行董事。 被执行人：红河州南砂矿业有限责任公司。住所地：元阳县。住所地：元阳县南沙镇俄贾选厂 法定代表人：田华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第98号民事调解书，接受四川省高级人民法院指定,立案强制执行申请人中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司与被执行人安宁市永昌钢铁有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、西双版纳拓鑫矿业有限公司、景东鑫盛矿业有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、武定鼎鑫矿业有限公司、红河州南砂矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为240048581元及迟延履行期间利息。执行中，云南省安宁市人民法院分别作出（2020）云0181破申1号民事裁定，裁定“受理云南协力投资发展有限公司对昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司的破产重整申请”；作出（2020）云0181破申2号民事裁定，裁定“受理云南协力投资发展有限公司对安宁市永昌钢铁有限公司的破产重整申请”。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，本院依法裁定中止对被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司的执行。 本院查询了其他被执行人银行存款、土地、房屋、车辆、对外投资等财产情况，并对如下财产采取了控制措施：冻结了西双版纳拓鑫矿业有限公司景洪市曼余地区探矿权（证号：××）、曼余铁矿采矿权（证号：××）；冻结了景东鑫盛矿业有限公司景东县卜勺铁矿探矿权（证号：××）、景东县卜勺铁矿采矿权（证号：××）；冻结了景东里竹山铁矿有限责任公司里竹山铁矿探矿权（证号：××）、里竹山铁矿采矿权（证号：××）；冻结了武定鼎鑫矿业有限公司芭蕉箐铁矿采矿权（证号：××）；冻结了红河州南砂矿业有限责任公司元阳县太平寨铜铁矿探矿权（证号：××）、太平寨铁矿采矿权（证号：××）。上述矿业权益冻结期限均为2020年4月27日—2023年4月26日。 上述查控财产均系轮候查封（冻结），暂不具备处置条件。本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。经申请人书面同意终结本次执行程序。现本院亦对上述被执行人限制了高消费及其他消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封（冻结）的，申请人应当在查封（冻结）期限届满30日之前向本院书面申请续行查封（冻结）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  米拴学 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李卓恒 书 记 员  杨 明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1156号 上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司石家庄中华北大街支行，住所地石家庄市新华区中华北大街**。 负责人：刘爱民，行长。 被上诉人(原审原告)：常征，男，1978年9月2日生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：张金晶，女，1990年2月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人中信银行股份有限公司石家庄中华北大街支行与被上诉人常征因侵权责任纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初6237号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中信银行股份有限公司石家庄中华北大街支行上诉称，本案属于合同纠纷，应当按照信托合同约定的管辖条款，因此，本案应由深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为原审被告，其住所地在石家庄市新华区，因此，石家庄市新华区人民法院均具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫珍珍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终331号上诉人（原审被告）：民生证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道******。法定代表人：冯鹤年，董事长。被上诉人（原审原告）：苏鹏，男，1981年12月12日出生，汉族，住太原市。原审被告：民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部，住所地山西综改示范区太，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**瑞杰科技中心****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：和刚，营业部总经理。上诉人民生证券股份有限公司因与被上诉人苏鹏、原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8106号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人民生证券股份有限公司称，按照被上诉人起诉主张的侵权法律关系来看，本案侵权行为实施地或侵权结果发生地也应当是上诉人民生证券股份有限公司住所地，依法应当由民生证券股份有限公司住所地的上海市浦东新区人民法院管辖，受理法院即太原市小店区人民法院没有管辖权。被上诉人苏鹏提交的《基金委托理财协议》中约定的丙方为民生证券股份有限公司，协议签署页加盖的也是民生证券股份有限公司的假公章。既然苏鹏将民生证券股份有限公司列为本案被告（侵权人），就应当将民生证券股份有限公司住所地视为侵权行为实施地或侵权结果发生地。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》确定的管辖原则，裁定驳回民生证券股份有限公司提出的管辖权异议，与事实不符，于法无据。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8106号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，本案系侵权责任纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告即原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部位于太原市小店区，原审法院有管辖权。上诉理由不能成立，原审裁定适当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 孟 卉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11660号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强。被上诉人（原审原告）：云南海午科技有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区东郊大板桥镇云南省大板桥园艺场/div>法定代表人：赵志兴。委托诉讼代理人：段涌，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖天文，云南明靖律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司因与被上诉人云南海午科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初9064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本院查明，上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2020年10月26日向其送达《诉讼费预缴通知单》，限其自收到通知之日起七日内预缴上诉费，但其未在上述期限内预缴上诉费，亦未提交缓交、减交或者免交上诉费的申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  何海燕二〇二〇年十二月八日法官助理何永伦书记员刘若妍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2999号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西凯源建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：姚冬冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗明进，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜继祥，男，汉族。委托诉讼代理人：冯千里，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：党增茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。再审申请人陕西凯源建设工程有限公司（以下简称凯源公司）因与被申请人姜继祥建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终9206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯源公司申请再审称，本案认定事实不清，姜继祥请求主张索要工程款缺乏事实依据。首先，凯源公司依据《中华人民共和国所得税法》《中华人民共和国企业所得税实施条例》《财政部税务总局关于进一步扩大小型微利企业所得税优惠政策范围的通知》有关法律政策规定，该公司作为小型微利企业，享有有关小型微利企业的所得税优惠政策，而姜继祥是自然人承包，理应交纳各种税金，凯源公司在总承包工程款中扣除113160.79元是各种税金的组成，并无不妥。其次，原审认定凯源公司与姜继祥签订的《内部经济承包合司》第6条内部结算条款中，第2款乙方（姜继祥），承担所有税票费用是指的是包括成本在内的税款，而不是姜继祥以及凯源公司实际缴纳的税款，也就是说，凯源公司实际缴纳的税款及管理费外其余都是工程款，这样的认定是完全错误的，依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同，纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，承包人非法转包违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工公司名义，与他人签订建设工程施工合同的行为无效。所以原审法院应根据合同法第五十二条第五项的规定认定该合同无效。不应作出错误的判决。再审请求：1、撤销一审判决；2、撤销二审判决；3、改判113160.79元是待补交税金，而不是工程款或发回重审，支持凯源公司的主张；4、请求判决一审、二审、再审费用由姜继祥承担。姜继祥提交意见称，双方签订的《内部经济责任承包合同》系无效合同，但是姜继祥承包工程经竣工验收合格，有权要求凯源公司参照合同约定支付工程价款，按照双方合同约定，工程价款应由姜继祥领取，凯源公司按2％收取管理费，工程税费由姜继祥承担，双方结算工程总价款为1365100.06元，凯源公司已收取管理费30451.34元，以及从工程款中扣除59382.38元用于姜继祥缴纳税费，本案的113160.79元工程价款，根据合同约定，凯源公司应向姜继祥支付。凯源公司称113160.79元属于预扣缴纳的工程税费，按照合同约定，工程税费应由姜继祥缴纳，双方并未约定在工程价款中扣除，且凯源公司未提供相关税费票据证明公司代付该部分税费，故应驳回凯源公司的再审申请。本院经审查认为，凯源公司与姜继祥签订的《内部经济责任承包合同》第六条的约定，由姜继祥承担所有税票的全部费用。根据原审查明的事实，案涉工程开具的税票仅为59382.38元，故凯源公司扣留113160.79元的工程款缺乏事实依据。凯源公司主张该部分款项系其优惠税金，但其未提交相应的证据予以证明，且该项主张亦与双方约定的内容并不矛盾，亦即如果有优惠，姜继祥亦应享有此项权利，故原判由凯源公司支付案涉款项并无不当，凯源公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西凯源建设工程有限公司的再审申请。  审  判  长    王小平                         审  判  员    赵  敏                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年十二月八日                          书  记  员    刘鑫玮     1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6621号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：任登飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。被告：李某某，女，1983年2月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理沈阳奥园物业服务有限公司与李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由沈阳奥园物业服务有限公司负担。审判员 赵 巍二〇二〇年十二月十七日书记员 鲍昕蔷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2979号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人包素霞，女，汉族，1965年3月10日出生，，住所地湖南省浏阳市申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人包素霞信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第233号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在浏阳市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第233号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人包素霞信用卡纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十二月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终2997号 上诉人（原审原告）:宗刘勇，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审被告）:张玉飞，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审被告）:宗娟，女,1982年5月24日出生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人宗刘勇因与被上诉人张玉飞、宗娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宗刘勇于2020年12月3日申请撤回上诉。 本院认为，宗刘勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人宗刘勇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1970元，减半收取985元，由上诉人宗刘勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员 杜元亨
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初2181号原告：裴生泽，男，汉族，1987年7月18日出生，住高台县城关镇。被告：邢宗勤，男，汉族，1986年12月17日出生，干部，住高台县城关镇。原告裴生泽诉被告邢宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11立案。2020年12月14日，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告裴生泽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告裴生泽承担。本院预收原告受理费25元，不再退还。审判员  张蕾二〇二〇年十二月十四日书记员  武靓
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1372号 申请执行人：罗倩。 被执行人：陈亨发（又名赵彦许）。 申请执行人罗倩与被执行人陈亨发合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初2904号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40000元，本院于2020年10月13日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑松晖 审 判 员 吴应豪 审 判 员 李 臻 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马朝锟 书 记 员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1234号罪犯姜忠臣，男，满族，1966年4月2日出生于辽宁省宽甸满族自治县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2015年1月19日作出（2013）兴刑初字第00184号刑事判决，认罪犯姜忠臣犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。罪犯姜忠臣不服，提出上诉，辽宁省丹东市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）丹刑二终字第00151号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月29日起至2032年6月28日止。2017年10月29日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员田丽晶出庭履行职务，执行机关代表黑龙江省凤凰山监狱刑罚科科长郑大雷、监区代表张建明通过远程视频提请减刑建议。罪犯张喜贵通过远程视频参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯姜忠臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜忠臣减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姜忠臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年6月至2020年2月，考核积分达到3466分，给予表扬5次，结余积分466分，其中年度积分1229分；姜忠臣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜忠臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜忠臣的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月29日起至2031年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行初133号 原告赵艳霞，女，1972年1月23日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托代理人邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人蒋浩，北京市两高律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告唐山市古冶区人民政府。住所地：唐山市古冶区民生大厦**。 法定代表人陈延杰，区长。 委托代理人吴乐伦。代理权限：特别授权。 委托代理人汤小立，河北东明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告赵艳霞因要求确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告赵艳霞及委托代理人邹秀丽、蒋浩，被告唐山市古冶区人民政府之委托代理人吴乐伦、汤小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳霞诉称，原告在位于唐山市古冶区地，集体 土地使用权证为唐古集用（卑农宅）更第（2002）-16293号。原告在该宅基地上有建筑面积为115.12平方米的房屋，房屋所有权证为唐山市房权证古冶区字第古6184号。2020年6月30日，被告唐山市古冶区人民政府就唐山市2018年度实施第七批次土地征收有关事项向卑家店镇北范各庄二街村及有关农户作出了《征地启动公告》，原告的房屋被列入了征收范围。2020年7月14日，被告向包括原告在内的卑家店镇北范各庄二街村有关农户作出了《征收补偿安置公告》。因被告补偿标准过低，未依法进行有效评估，补偿内容缺项，且未向原告作出征收补偿决定，双方未能签订征收补偿协议。2020年8月5日，被告在没有任何通知、未给予合理补偿和安置的情况下，组织一群不明身份的人员来到原告房屋所在地，强行将原告房屋拆除，给原告造成巨额的财产损失。被告在没有任何合法手续的情况下，擅自拆除原告房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，毁坏了原告的私有财产，侵害了原告作为公民最基本的居住权利。综上，原告请求:依法确认被告对原告位于唐山市古冶区房屋（房屋所有权证为：唐山市房权证古冶区字第古6184号）进行强制拆除的具体行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1.集体土地使用权证、房屋所有权证。证明：原告位于唐山市古冶区地，在该宅基地上有建筑面积为115.12平方米的房屋。 证据2.唐山市古冶区人民政府《征地启动公告》6份、《征地补偿安置公告》5份。证明：2020年6月30日，唐山 —3— 市古冶区人民政府对卑家店乡范二街村有关农户下达6份《征地启动公告》，拟征收该村土地共计17.7065公顷，原告的房屋被列入了征收范围。2020年7月14日，古冶区政府向包括原告在内的卑家店镇北范各庄二街村有关农户作出《征收补偿安置公告》。 证据3.房屋强拆前视频、照片。证明：原告房屋被强拆前的状态及屋内物品设施情况。 证据4.报警记录及录音笔录、房屋被强拆及强拆后视频、照片、电话截屏。证明：2020年8月5日，被告组织一群不明身份人员强行对原告房屋进行拆除。经原告家属及本村村民报警后，警察明确该次强拆为古冶区政府及征收办组织的拆迁行为，不属于公安机关的管辖范围。 证据5.证人证言三份及三位证人（马某、赵某、张某）出庭作证。证明：2020年8月5日村民赵某、张某、马某目睹了一群不明身份人员对原告房屋进行强拆的全过程。现场人员自称为古冶区政府工作人员，且古冶区政府征收办主任在指挥强拆，并自称是受古冶区政府委派。村民赵某对此采取了报警措施，警察明确该次强拆为古冶区政府组织的拆迁行为。 证据6.古冶区政府征收办主任强拆现场指挥照片、视频录像、古冶区政府办公大楼内公示栏照片。证明：被告指派其所属征收办的主任现场指挥强拆工作。 证据7.光盘一张。证明：强拆当日，经被告古冶区政府调控部署，古冶区公安局出警对强拆现场进行秩序维护工作。 被告唐山市古冶区人民政府答辩称，答辩人并未组织工作人员及其他人员到达过房屋现场，更未强制拆除原告的房屋。 原告认为是答辩人拆除了其房屋，纯粹为主观猜测，没有任何证据。原告诉请没有任何事实根据。将答辩人作为本案被告，诉讼主体也是错误的。答辩人认为，我国行政诉讼法规定的举证责任倒置，指的是被告对自己作出的具体行政行为负有举证责任，提供证据和依据。对行政行为是否由被告作出，则应由原告承担举证责任，举证不能原告则应承担败诉的结果。综上，答辩人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市古冶区人民政府未在法定期限内向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：原告提交的证据与被告的行为没有关联性，无法证实被告拆除了原告的房屋，无法实现原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证实被诉行政行为的存在，本院对其真实性予以确认。但在无其他证据佐证的情况下，无法确认证据2、证据4、证据7与本案的关联性，对上述三份证据不予认定。 经审理查明，原告赵艳霞在古冶区有房产一处，房屋所有权证为唐山市房权证古冶区字第古6184号，集体土地使用证为唐古集用（卑农宅）更第（2002）-16293号。涉案房屋于2020年8月5日被强制拆除。 本院认为，原告起诉要求确认被告强制拆除其房屋行为违法，且向本院提交了视频光盘、证人证言等证据，能够初步证明被诉行政行为的存在。被告虽答辩否认该行为由其作出，但在法定举证期限内并未提交证明拆除行为系其他主体实施的相关证据，故其主张不能成立。根据原告提交的证据，人民法院有理由推定被告唐山市古冶区人民政府系拆除涉案房屋的实施主体。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，被告唐山市古冶区人民政府并未提交证据证明其拆除涉案房屋的行为合法的相关证据，故应依法确认被告拆除涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除唐山市古冶区房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告唐山市古冶区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杜 倩 审 判 员  刘威彤 人民陪审员  吴克才 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  于 欣
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初574号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孙政，男，1989年5月12日生，汉族，小学文化，无职业，现住松原市宁江区（户籍所在地：松原市宁江区）。曾因犯盗窃罪，于2010年9月3日被松原市宁江区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币3800元。又曾因犯诈骗罪，于2015年6月24日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币27000元，于2016年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年10月16日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年11月4日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕448号起诉书，指控被告人孙政犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人孙政到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月某日21时许，被告人孙政与荣某、吕某（二人已判刑）经事先预谋后，驾驶微型货车行驶至宁江区伯都乡新民村华侨农场北侧布兴志家羊圈附近，三人从羊圈内盗得小尾寒羊5只并运走，被盗赃物价值人民币12500元。销赃后得款人民币3000元后，被告人孙政分得赃款人民币1000元，被其挥霍。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人荣某、吕某的证言，被害人布兴志的陈述，被告人孙政的供述等证据。 公诉机关认为，被告人孙政以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃物价值人民币12500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙政在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人孙政到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人孙政认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人孙政有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人孙政对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人孙政自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人孙政的供述，被害人布兴志的陈述，证人荣某、吕某的证言，松原市公安局宁江一分局伯都派出所出具的抓获经过、办案说明、本院（2020）吉0702刑初345号刑事判决书（荣某、赵某、吕某）、公民户籍信息和前科劣迹证明、本院（2010）宁刑初字第352号和（2015）宁刑初字第246号刑事判决书（孙政）、吉林省白城监狱狱政管理科出具的情况说明（孙政）、情况说明、随案移交物品文件清单、讯问录像和材料光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人孙政以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，赃物价值人民币12500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙政在被抓获后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人孙政在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人孙政有前科，量刑时酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年10月16日始至2022年4月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人孙政与同案犯荣某、吕某赔偿失主布兴志人民币1.25万元（其中吕某已经自行赔偿人民币2万元，失主布兴志不再追究吕某刑事及民事责任）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘卫东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 越
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1290号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆奥滨实业有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：张奥京，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆结棚建材厂，住所地重庆市江**。投资人：游贤萍，总经理。再审申请人重庆奥滨实业有限公司（以下简称奥滨公司）因与被申请人重庆结棚建材厂（以下简称结棚厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终6882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥滨公司申请再审称,现有证据足以证明结棚厂提供的腻子粉存在严重的质量问题；一审法院未依据其申请对因腻子粉质量问题导致其返工损失进行司法评估，程序违法；一、二审法院判决奥滨公司支付货款及违约金错误。本院经审查认为，第一，奥滨公司主张结棚厂提供的腻子粉存在质量问题，应当承担相应的举证责任，奥滨公司在本案一、二审举示证据尚不足以证明其上述事实主张，应承担不利的后果。鉴于本案无充分证据证明结棚厂腻子粉存在质量问题，奥滨公司逾期未支付相应货款，一、二审法院判决奥滨公司支付货款及并承担约定的违约金，并无不当。第二，本案中，奥滨公司以结棚厂所供产品存在质量问题致其返工产生经济损失为由，向一审法院申请就其经济损失进行司法评估，但如上所述，现有证据不足以证明结棚厂所供产品存在质量问题，无需赔偿奥滨公司所诉称的经济损失，奥滨公司所申请的鉴定事项对待证事实亦无意义，故奥滨公司关于一审法院未启动评估程序而属程序违法的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆奥滨实业有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 锶
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3347号 上诉人(原审原告):河南省豫北水利勘测设计院有限公司，住所地:河南省安阳市殷都区安钢大道东段**。 法定代表人:冯玉宝，公司董事长。 被上诉人(原审被告):江油市自然资源局，住，住所地:四川省江油市太平镇白玉路与天台路交汇处/div> 负责人:尚俊，该局局长。 原审第三人:武汉地质工程勘察院，住，住所地:湖北省武汉市汉阳区江城大道**/div> 上诉人河南省豫北水利勘测设计院有限公司因与被上诉人江油市自然资源局和原审第三人武汉地质工程勘察院勘察设计合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院2020年9月18日作出的(2020)川0781民初4190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河南省豫北水利勘测设计院有限公司的上诉请求:请求裁决撤销四川省江油市人民法院作出的（2020）川0781民初4190号民事裁定，指令四川省江油市人民法院以民事案件继续审理该案。事实和理由:一、一审裁定适用法律错误，本案是平等主体之间签署的民事协议，协议内容约定的是双方之间的民事权利义务。其一，行政关系是行政机关与行政相对人或者行政机关的内部管理关系。本案上诉人是一家企业法人，与被上诉人之间不存在任何行政关系，本案双方是平等主体。其二，就协议的内容看，上诉人依协议约定向被上诉人提供设计成果资料，被上诉人依约定向上诉人支付相应费用，完全是民事法律关系，不具有任何行政法上的权利义务关系。其三，本案上诉人是通过中标与被上诉人签订的协议，不是被上诉人直接与上诉人协商订立的。二、一审法院以民事案件立案，被上诉人也以民事案件应诉答辩，原审法院在确定开庭日期后并未开庭，而直接驳回上诉人的起诉。综上所述，案涉协议系平等主体之间签署的民事协议，且系通过公开招投标而签署。协议内容系民事权利义务，不具有行政法上的权利义务关系。一审裁定错误的适用法律，对协议性质进行了错误的认识，系错误裁定。 河南省豫北水利勘测设计院有限公司向一审法院起诉请求:1.请求判令被告江油市自然资源局于7日内支付原告勘察设计费635600元及利息（以635600元为基数，自2016年5月1日起以中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率支付利息至该款付清时止）；截止起诉之日2020年8月，共计资金及利息80.09万元。2.判令被告赔偿原告因催收勘测费及设计费而支出的差旅费等损失50000元。两项共计85.09万元。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，高标准基本农田建设是江油市自然资源局行政管理和公共服务工作内容之一。为实现高标准基本农田建设这一行政管理和公共服务工作，通过招投标，被告与原告签订了《改造完善建设高标准基本农田项目设计合同书》。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”之规定，可以认定《改造完善建设高标准基本农田项目设计合同书》为行政协议。因该行政协议履行发生纠纷，应按行政诉讼程序处理。现原告提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”所规定民事起诉条件，原告的起诉应予驳回。同时，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款一项之规定，告知原告应另以行政诉讼方式提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。综上，裁定如下：驳回原告河南省豫北水利勘测设计院有限公司的民事起诉。 本院认为，上诉人河南省豫北水利勘测设计院有限公司中标参与改造完善建设高标准基本农田项目，并同被上诉人江油市自然资源局签订《改造完善建设高标准基本农田项目设计合同书》。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”之规定，案涉《改造完善建设高标准基本农田项目设计合同书》系行政协议。上诉人的上诉理由不能成立。 综上，河南省豫北水利勘测设计院有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年十二月十日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执807号 申请执行人：冶某,男性,住青海省民和县巴州。 被执行人：马某，男性，住青海省民和县。。 本院在执行申请执行人冶某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分案款后，与申请人自愿达成执行和解协议，且被执行人马某女儿马永秀提供了担保，双方当事人向本院提交了还款协议，本院制作的执行和解笔录在卷佐证。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李鸿鹏