安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终3929号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地:洛阳市润**黄河路南戴地久商厦。统一社会信用代码:9141030078915185XN。 负责人:郑善芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亳州新迪汽车销售有限公司,住所地:安徽省亳州市工业园区105国道与淮河路交叉路口西北。注册证号：341600000083696。 法定代表人:马爱民，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:王天，男，1996年6月8日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）:王登亮，男，1972年11月15日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下称阳光财险洛阳公司）因与被上诉人亳州新迪汽车销售有限公司（以下称新迪汽车公司）、王天、王登亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险洛阳公司委托诉讼代理人张元荣、被上诉人新迪汽车公司的法定代表人马爱民到庭参加诉讼，被上诉人王天、王登亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险洛阳公司上诉请求：1、依法撤销谯城区人民法院(2020)皖1602民初3199号民事判决,并依法改判上诉人按照重新鉴定评估确定的车损数额予以赔偿；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。被上诉人亳州新迪汽车销售有限公司车损评估数额明显超出正常范围,没有事实与法律依据。2020年2月7日,事故发生后,被上诉人单方委托申请评估车损,完全没有通知上诉人,也没有上诉人在场见证,违反程序,评估结果显著不公,评估车损数额72259元与上诉人定损数额38000元差距较大。上诉人在举证期限内提出重新评估申请,一审法院未予以支持,属于适用法律错误。一审法院未加审查,认定该评估报告的效力,存在认定事实错误的情形。为查明案件事实,请求二审法院依法指定鉴定机构,对本案事故车辆的车辆损失情况进行重新评估。 新迪汽车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人一审没有提交书面重新鉴定申请，一审鉴定结果是正确的，应予采信，要求维持原审判决。 新迪汽车公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告王天、王登亮连带赔偿原告被损坏车辆维修费72259元、被损坏车辆施救费和替代交通工具费总计9万元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在其承保的责任限额范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年2月7日17时许,被告王天驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车,在亳涡路花鸟市场北侧,与关系人王天贵驾驶皖Ｓ×××××小型轿车发生交通事故,致原告所有的皖Ｓ×××××车辆严重受损。亳州市公安局交通警察支队二大队于2020年2月10日作出第341602420200002105号道路交通事故认定书，认定,被告王天承担此事故的全部责任,王天贵无责任。 豫Ｃ×××××号轻型普通货车登记在王登亮名下，并在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。ＳＷ9Ｈ55小型轿车登记车主为亳州新迪汽车销售有限公司。 经亳州新迪汽车销售有限公司委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年3月12日作出SW9H55小型轿车评估报告：72259元。支付评估费2300元。支付拖车施救费900元。 以上事实由原告提交的居民身份证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、评估报告及发票、施救费发票，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 一审法院认为，亳州新迪汽车销售有限公司系SW9H55小型轿车车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对于其作为原告主张SW9H55小型轿车相关损失，一审法院予以支持。亳州新迪汽车销售有限公司要求被告支付替代交通工具费，一审法院认为，其提供的证据不足以证明其主张，对其该项诉讼请求不予支持。亳州新迪汽车销售有限公司要求被告王登亮共同承担民事赔偿责任，本院认为，在本案中，没有证据证明王登亮应当共同承担赔偿责任，对其该项诉讼请求不予支持。 关于原告诉求损失，一审法院认定如下：车损72259元（不含评估费2300元，原告在本案中并未主张该项费用），施救费900元，合计73159元。关于责任主体问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因上述损失未超保险责任限额，应由保险公司承担赔偿责任。被告王天在本案中不再承担赔偿责任。 保险公司关于“评估系原告单方委托，程序违法，侵犯了我司参与鉴定的权利，评估结果与我司定损数额差距过大，我司申请重新评估”的抗辩意见，一审法院认为，保险公司没有提供该评估报告存在违反法律规定的证据证明，且单方委托法律并未禁止，对其抗辩意见不予采信。保险公司主张不承担诉讼费等间接费用，该抗辩与法相悖，一审法院不予采信。王天、王登亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告亳州新迪汽车销售有限公司支付保险金73159元；二、被告王天在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告亳州新迪汽车销售有限公司要求王登亮承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回亳州新迪汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担532元，由原告亳州新迪汽车销售有限公司负担168元。 二审中，各方当事人均未举出新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人阳光财险洛阳公司认为其一审申请重新鉴定没有得到支持从而一审法院适用法律及认定事实错误的上诉理由，经查，该评估报告系原审原告起诉前委托有资质的评估机构作出，法律和司法解释对此并无禁止性规定，上诉人没有提交一审法院采信的评估报告存在违反法律规定情形的证据，也没有向一审法院提出书面重新评估的申请，故一审法院未予准许并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  王桂燕 审判员  彭 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 红