wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5257号上诉人（一审原告）邢艺凡，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华新区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。上诉人邢艺凡因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行初43号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年2月27日，中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）作出人社部复驳字〔2020〕2号《人力资源社会保障部驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，申请人邢艺凡认为被申请人广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东人社厅）未兑现引进人才待遇，向人社部申请行政复议，人社部依法予以受理。人社部经审理认为，“扬帆计划”组织实施主体并非广东人社厅，邢艺凡的行政复议申请不符合受理条件。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定予以驳回。邢艺凡不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销人社部作出的被诉复议决定，判人社部切实履行复议机关职责，重新作出行政复议决定，确认广东人社厅不兑现“扬帆计划”引进人才待遇的行为违法，判广东人社厅支付邢艺凡2018-2019年的补贴72万，并继续将剩余3年的“扬帆计划”执行完毕，继续发放剩余3年的补贴。一审法院经审理查明，人社部于2020年1月13日收到邢艺凡所提行政复议申请，请求人社部确认广东人社厅不兑现“扬帆计划”引进人才待遇的行为违法，要求广东人社厅支付邢艺凡2018年-2019年的补贴72万，并继续将剩余3年的“扬帆计划”执行完毕，继续发放剩余3年的补贴。人社部于2020年1月15日作出《行政复议受理通知书》，并于当日作出《行政复议提出答复通知书》，要求广东人社厅自收到申请书副本之日起十日内作出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。广东人社厅于2020年2月10日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。人社部经审查认为“扬帆计划”组织实施主体并非广东人社厅，邢艺凡的行政复议申请不符合受理条件，于2020年2月27日作出被诉复议决定，驳回了邢艺凡的行政复议申请，并向邢艺凡送达。邢艺凡收到被诉复议决定后不服，诉至一审法院。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条的规定，人社部依法具有对邢艺凡提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的法定职责。根据复议法实施条例第二十八条第（一）项的规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，邢艺凡以广东人社厅为被申请人向人社部提出行政复议申请，人社部受理邢艺凡所提行政复议申请后，通过对邢艺凡提交的行政复议申请材料及广东人社厅提交的答复意见及相关材料进行审查，认定广东人社厅并非组织实施“扬帆计划”的行政机关，邢艺凡提交的材料亦不能证明广东人社厅负责组织实施涉案计划，邢艺凡以广东人社厅为被申请人向人社部提出行政复议申请，不符合行政复议受理条件的规定，据此作出被诉复议决定，并无不当。根据行政复议法第十七条第二款、第三十一条第一款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，人社部收到邢艺凡提交的行政复议申请后，于法定期限内履行了相应的复议程序，作出了被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。邢艺凡所提诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了邢艺凡的诉讼请求。邢艺凡不服一审判决，向本院提起上诉称：文件和通知中说的是扬帆计划由广东省委组织部牵头组织实施，由广东人社厅负责具体实施。2019年和2020年广东省人民政府工作报告中均说要继续实施扬帆计划，省委组织部亦未说过不实施扬帆计划，广东人社厅应按《进一步促进粤东西北振兴发展的决定》等要求实施扬帆计划，广东人社厅的行为构成不作为和违约，人社部应作出复议决定让广东人社厅作为。综上，请求撤销一审判决，并判决人社部切实履行复议机关职责，重新作出行政复议决定，确认广东人社厅不兑现“扬帆计划”引进人才待遇的行为违法，判决广东人社厅支付其2018－2019年的补贴72万，并继续将剩余3年的扬帆计划执行完毕、继续发放剩余3年的补贴。人社部未对一审判决提出异议。双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实亦予以确认。本院另查，“扬帆计划”全称为“粤东西北地区人才发展帮扶计划”。2017年8月10日，广东省人才工作领导小组办公室（以下简称广东省人才领导办）出台粤人才办[2017]9号《关于开展2017年“扬帆计划”申报工作的通知》，就该年度“扬帆计划”项目申报工作作出通知；2018年7月28日，广东省人才领导办公布2017年“扬帆计划”入选名单。再查，一审庭审期间，双方当事人均认可2018年广东省未实施“扬帆计划”，邢艺凡陈述2017年至今未提出过申报“扬帆计划”的申请。本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请应当符合行政复议法和复议法实施条例规定的申请条件。根据复议法实施条例第二十八条第（一）项及第（五）项的规定，有符合规定的被申请人及属于行政复议法规定的行政复议范围是提出行政复议申请应符合的法定条件。本案中，邢艺凡向人社部提出行政复议申请，请求人社部确认广东人社厅不兑现“扬帆计划”引进人才待遇的行为违法并支付相关补贴。从本案查明的事实来看，“扬帆计划”系广东省人才发展专项计划，该计划包括了申报、评审、公示等多个环节。2017年“扬帆计划”显示系由广东省人才领导办发布申报通知及结果公示，在案证据亦不能证明“扬帆计划”系由广东人社厅组织实施，故人社部认定“扬帆计划”组织实施主体并非广东人社厅并无不当。并且，邢艺凡并未提出过申报“扬帆计划”的申请，现其复议要求人社部确认广东人社厅不兑现其“扬帆计划”引进人才待遇违法，缺乏事实依据，亦不符合行政复议法的受理条件。综上，人社部驳回邢艺凡的行政复议申请结论正确，本院应予支持。对于被诉复议决定履行程序的合法性，本院同意一审法院的相关认定，不再赘述。综上，一审法院判决驳回邢艺凡的诉讼请求正确，本院应予维持。邢艺凡的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邢艺凡负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二〇年十二月十五日法官助理 屈小平书 记 员 张 曼书 记 员 康博伦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终24721号上诉人（原审被告）：奚坚洪委托诉讼代理人：陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀香委托诉讼代理人：时秋芳，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。上诉人奚坚洪因与被上诉人张秀香民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人奚坚洪上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人偿还本金2748200元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人张秀香辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。具体答辩意见详见调查询问笔录。张秀香一审诉请判令：1.奚坚洪立即归还借款380万元；2.奚坚洪立即向张秀香归还借款利息（从出借日计至还清日止，暂计至2020年3月31日为1267200元，利息计算标准分别为：从款项出借日至2017年11月30日按月利率2.3%计算，从2017年12月1日至2018年10月31日按月利率2.5%计算，从2018年11月1日至实际还清日止按月利率2%计算，具体详见利息计算表）；3.奚坚洪向张秀香支付律师费2万元、财产保全担保费5081元，奚坚洪承担案件的全部诉讼费和保全费。一审判决主文：一、奚坚洪在判决生效后三十日内偿还张秀香借款本金3800000元，并支付借款利息，其中截止到2019年10月28日借款利息904693.6元，2019年10月28日以后的利息以本金3800000元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月29日开始计至所有借款还清之日止；二、驳回张秀香的其它诉讼请求。案件受理费23683元，由奚坚洪负担。二审审理期间，双方确认上诉人已向被上诉人支付2017年1月和6月的借款利息，上诉人确认双方在2017年10月签订《个人借款协议书补充协议》，约定被上诉人再借50万元给上诉人，利息上调为月利率2.5%，而之前330万元借款对应的2017年10月、11月的利息则在该50万元中予以扣减，上诉人在2017年11月收到的款项为348200元，上诉人申请证人黄某出庭作证并提交黄某的证人证词一份，以证明第二次借款实际支付金额为348200元及从2018年2月之后奚坚洪只支付本金的事实。黄某表示2018年2月14日之后向张秀香的转账均为偿还本金，这一点是奚坚洪向他交待让他做的，他并没有见过张秀香。另，黄某表示2017年10月、11月利息没有支付，这两个月利息加后来的348200元，一共500000元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张一审认定借款本金有误，被上诉人于2017年10月签订《个人借款协议书补充协议》的实际出借本金为348200元，且双方已经约定2017年12月、2018年1月的利率标准实际按月2.3%计算，2018年2月之后不再计算利息，故上诉人之后还款均应作本金扣减。根据一审查明的事实，2016年3月31日，双方签订《个人借款协议书》，约定奚坚洪向张秀香借款330万元，月利率为2.3%。2017年10月双方又签订《个人借款协议书补充协议》，约定张秀香再借50万元共计380万元给奚坚洪，利息上调为月利率2.5%，每月利息9.5万元。鉴于奚坚洪未按照约定如期足额支付借款利息，一审结合查明的奚坚洪的实际偿还金额，判令奚坚洪向张秀香偿还借款本金380万元并支付相应的利息。一审的裁判结果理据充分，本院予以维持。上诉人奚坚洪一审经合法传唤未到庭参加诉讼亦未举证答辩，二审也未能提供充分证据证明双方曾约定2018年2月开始不计算利息以及2017年12月、2018年1月的利息按照月利率2.3%予以计算，其应承担举证不能的不利后果。奚坚洪二审已经明确第二次借款中的151800元是用来偿还第一次借款330万元的两个月的利息，其关于第二次借款本金应为348200元的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28786元，由上诉人奚坚洪负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月八日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终959号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人郑显波,男,1988年5月15日出生于重庆市南川区,汉族,初中文化,无业,住重庆市南川区。2017年8月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2017年12月6日因吸毒被行政拘留十五日;2018年9月17日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月,2018年10月20日刑满释放。2020年9月11日被抓获，当日因吸毒被行政拘留十日，同月21日被强制隔离戒毒二年。2020年9月21日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人郑显波犯容留他人吸毒罪一案，于2020年10月29日作出(2020)渝0108刑初1018号刑事判决，认定被告人郑显波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人郑显波不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑显波拒绝本院为其指定辩护人，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人郑显波要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑显波撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108刑初1018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  张江飞审 判 员  赵 甫二〇二〇年十二月四日法官助理  向 滔书 记 员  唐昆洪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9038号原告：黄生林，男，1957年11月10日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：王景好，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省。原告黄生林诉被告王景好买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告黄生林于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄生林自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄生林撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  张军二〇二〇年十二月十四日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执5142号 申请执行人：黄仕国，男，1953年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：李鸿翔，特别授权代理。 被执行人：娄孝芳，男，1971年6月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于黄仕国与娄孝芳追偿权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10791号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、娄孝芳返还黄仕国代其偿还魏永方借款本金50000元及利息，利息从2016年3月18日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止，该款从2020年8月起每月23日前给付5000元直至清偿完毕之日止；二、若娄孝芳任意一期未按前述第一款期限履行给付义务，黄仕国可就尚未给付的款项一并申请强制执行。案件受理费2138元，减半收取计1069元，娄孝芳自愿负担。因被执行人娄孝芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄仕国向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人娄孝芳发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年9月22日、2020年11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人娄孝芳在中国工商银行、中国农业银行等有20个银行账户，账户余额为0元至644.5元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2021年9月23日止，期限届满后需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人娄孝芳在财富通支付科技有限公司等有8个账户，余额为0元至270.37元不等。经告知后，申请执行人认为被执行人网络资金账户余额较少，暂不要求进行冻结、扣划。 3.查明被执行人娄孝芳名下有黄海牌小型越野客车一辆、有传祺牌小型普通客车一辆。本院已依法以（2020）黔2301执2169号裁定对上述车辆予以查封（查封期限至2022年8月30日届满，期限届满后需继续查封的，申请执行人应于期限届满前十五日书面向本院提出申请），但未实际扣押，暂不能处置。 4.查明被执行人娄孝芳名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人娄孝芳无工商登记信息。 三、本院依法到被执行人娄孝芳居住地进行调查，经查，被执行人娄孝芳在居住地无可供执行的财产。 四、于2020年9月22日向被执行人娄孝芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院向申请执行人释明后，其未向本院申请律师调查令，未申请对被执行人发布悬赏公告,不对被执行人提起自诉。 2020年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人黄仕国，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10791号民事调解书主文第一项、第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金50000元、利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人娄孝芳有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10791号民事调解书主文第一项、第二项本次执行程序。 申请执行人黄仕国未受偿的借款本金50000元、利息被执行人娄孝芳有继续向申请执行人黄仕国履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4054号罪犯林春芳，女，1961年3月9日生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)锡刑初字第84号刑事判决，认定被告人林春芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年7月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年12月21日被交付执行。2014年10月9日，本院以(2014)宁刑执字第6209号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年4月28日，本院以（2016）苏01刑更2549号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1098号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯林春芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林春芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯林春芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2020年6月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，毒品再犯，且财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林春芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯林春芳的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂克太，男，1961年5月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省泰安市润华节能环保科技有限公司，住所地山东省泰安市迎春路**。 法定负责人：张奎斌，该公司经理。 再审申请人聂克太因与被申请人山东省泰安市润华节能环保科技有限公司（以下简称润华公司）劳动争议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂克太申请再审称：撤销山东省泰山市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初6468号民事判决及山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2411号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，一、二审法院认定事实不清，证据不足。（1）一、二审法院对本案事实进行扩大解释。根据（2014）泰民一终字第639号民事判决的认定，张殿国以泰安市岱岳区徂徕新兴花岗石除尘器厂的名义与山东沂蒙酒业有限公司签订水膜除尘器安装合同，并不是一、二审法院认定的张殿国以泰安市岱岳区徂徕新兴花岗石除尘器厂的名义与山东沂蒙酒业有限公司签订水膜除尘器购销合同，购销与安装调试是两个法律关系，其实质是不一样的，且一、二审法院与639号民事判决认定不一致。（2）泰安市岱岳区徂徕新兴花岗石除尘器厂与山东沂蒙酒业有限公司签订的水膜除尘器安装合同，并未认定其有效性。根据（2014）泰民一终字第639号民事判决认定，该合同中张同利的签名是张殿国找其他人代签的，故该水膜除尘器安装工程的承揽人并非张同利，而张殿国又无证据证实其找人代签安装合同的行为系执行合伙企业事务的行为，故说明（2014）泰民一终字第639号民事判决并未对该合同的真实性进行认定。（3）根据（2014）泰民一终字第639号民事判决的陈述，泰安市岱岳区徂徕新兴花岗石除尘器厂对该水膜除尘器安装合同的真实性也有异议，并非是与山东沂蒙酒业有限公司签订的合同，关于该合同泰安市岱岳区祖徕新兴花岗石除尘器厂不知情，合伙人没有签字。（4）根据一审中聂克太提交的泰山区法院对山东沂蒙酒业有限公司的调查笔录可以证实，该公司从未与泰安市岱岳区祖徕新兴花岗石除尘器厂签订合同，不认识张奎荣，是跟张奎斌签了合同。而张奎斌是润华公司的法定代表人，与张殿国是父子关系，故可证实润华公司与山东沂蒙酒业有限公司存在合同关系。（5）根据一、二审法院认定，该合同由张殿国委托其子张奎荣与山东沂蒙酒业有限公司签订，并加盖除尘器厂专用章。对该事实认定，一、二审法院没有维护聂克太的合法权益，有失公允。（6）根据（2014）泰民一终字第639号民事判决认定，“山东沂蒙山酒业公司确实购买了该水膜除尘器”，该判决并没有认定安装合同有效，泰安市岱岳区祖徕新兴花岗石除尘器厂也没有签订，张殿国承认是他签订，且与润华公司的法定代表人张奎斌是父子关系。（7）根据（2010）泰山民初第2184号民事判决查明的，泰安市岱岳区祖徕新兴花岗石除尘器厂是普通合伙企业，合伙人是张殿国、翟代森、孙丰禄、刘玉荣。成立时由张殿国担任负责人，2007年8月7日是孙丰禄，2007年合同章变更。2008年11月19日刻制新合同专用章。且根据（2014）泰民一终字第639号民事判决认定的“安装工程的承揽人应视为张殿国本人”，说明对涉案合同的签订过程及有效性是有异议的，但原审法院并未进行认定。（8）根据推理，既然原审法院未对涉案安装合同的有效性进行认定，且也认可润华公司的法定代表人跟山东沂蒙酒业有限公司签订购买合同，故张奎斌已构成法律上的表见代理。不管是聂克太还是山东沂蒙酒业有限公司都有正当理由认为是润华公司签订合同，且与润华公司的经营范围是一致的，故法定代表人的职务行为就应当润华公司承担责任。聂克太向一审法院提交了2009年10月8日李西海、崔绪河出具的证人证言及2009年12月3日徂徕村调解委员会出具的证明，还有泰山区法院2013泰山民重初字第16号调查笔录也足以证明双方之间存在事实劳动关系。（8）聂克太提交的证人证言、村委会证明、泰山区法院（2013）泰山民重初字第16号案件调查笔录，一、二审法院应当对其进行认定。聂克太提交的上述证据，已经经过了质证、论证等程序，且原件都在另案卷宗中，聂克太提交一审法院的证据虽都是复印件，但是其真实性、关联性等都是经过原审法院认定的。且润华公司也对其经过了质证，聂克太提交的证据都是在法院档案室复印出来的，且加盖了原审法院档案室的公章。一审法院所述不是原件是错误的，认定2011年6月16日的调查笔录是孤证错误，村委会调委会是单位，且都是经过调委会调解见证的。（10）在本案二审审理阶段，聂克太已依法向二审法院提出调查取证申请，请求二审法院前往山东沂蒙山酒业有限公司调查聂克太于2008年10月28日在工地上整修花岗石时，左眼不慎被铁片崩伤，发生工伤事故的事实情况，及润华公司与山东沂蒙酒业有限公司合同关系的事实情况，为使二审在本案审理过程中能够切实查明聂克太与润华公司于2008年10月17日建立起劳动用工关系的事实情况，证实聂克太的诉求主张。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，一审法院适用法律错误。首先，润华公司符合其主体资格，2008年10月28日，聂克太根据润华公司的指派到山东沂蒙酒业有限公司安装，每月工资1,800元，聂克太的工作也是润华公司的组成部分。聂克太认为，其已由原审法院对其进行查明，不用聂克太举证。根据“谁主张，谁举证”的规定，润华公司认为聂克太不是其员工，聂克太与润华公司之间没有关系，应由其负举证责任。润华公司并未进行举证，结合本案认定的事实及证据，足以证明聂克太与润华公司之间存在事实劳动关系。本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发(2005）12号）》第四条的规定，一、二审法院适用《劳动法》第二条、第七条，《民事诉讼法》第六十四条、最高院关于适用《民诉法解释》第九十条规定裁判本案，适用法律错误。 本院经审查认为，第一，本案没有证据显示聂克太与润华公司之间存在建立劳动关系的合意。第二，（2014）泰民一终字第639号生效民事判决认定，2008年10月16日，张殿国以泰安市岱岳区徂徕新兴花岗石除尘器厂的名义与张同利签订安装合同，后张同利经张殿国同意，招聘聂克太等人施工，工资由张殿国发放，聂克太的工资为1,800元/月，聂克太在该案答辩对该事实无异议。该生效判决还认定案涉安装工程的承揽人系张殿国，聂克太为其提供劳务，并判决由张殿国对聂克太的损害进行赔偿。聂克太提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实，故原审认定聂克太与润华公司之间无事实劳动关系，并不不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。聂克太的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂克太的再审申请。 审 判 长  张 磊 审 判 员  陈东强 审 判 员  陈 浩 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  刘小玉 书 记 员  马抒祺
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初1347号 原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中联国际城。 法定代表人：陈科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉光。 被告：谢开福，男，住三穗县。 原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告谢开福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司因被告已交物业费于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杨娟 书记员杨海军
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6107号之二 被执行人：吴伟文，男，1985年7月17日出生，身份证住址广东省中山市。 关于被执行人吴伟文财产刑执行一案，本院（2020）粤03刑初249号刑事判决已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人犯走私国家禁止出口的货物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年10月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经查，2020年10月23日，被执行人主动向本院支付罚金人民币15000元。本院已将该款依法上缴国库。 本院认为，被执行人罚金部分的义务已履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤03刑初249号刑事判决的罚金部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员  丘  碧  丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员 罗     静
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申244号 曹金平: 你因故意伤害一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初994号刑事附带民事判决、江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01刑终102号刑事附带民事裁定，以“原审裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，被害人的伤情非其所致，原审裁判据以定罪量刑的《鉴定意见》鉴定程序违法，要求宣告其无罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原审裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，被害人的伤情非其所致，原审裁判据以定罪量刑的《鉴定意见》鉴定程序违法，要求宣告其无罪”的申诉理由，经查，原审裁判认定你故意伤害被害人张某某的犯罪事实，不仅有你于案发后作出的因民事纠纷与张某某发生厮打的供述与辩解的证实，且你的供述得到被害人张某某被你打伤的陈述及其就医过程、病历和影像资料以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。而具有鉴定资质的鉴定人，依据法定程序作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》并无不当，且鉴定人已根据法庭的传唤到庭就检材的获取、鉴定程序过程等问题接受了辩控双方的质询，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申1064号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程辉旭，男，1955年3月23日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。再审申请人程辉旭因不予立案一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程辉旭申请再审称：拆迁征地程序不当，征地合同严重违法，协议严重违法，协议不公，征收严重侵犯申请人合法权益，补偿款偏低。作为典型的冤假错案，理应被终身追究责任，并落实彻底解决问题，不存在时效和过期的说法；作为不动产，房屋拆迁不适用法定一年的起诉期限。请求依法再审。本院认为，申请人程辉旭起诉请求确认道县寿雁镇人民政府征收搬迁协议严重违法并赔偿申请人因拆迁导致的损失及土地补偿费用合计60万元。经查，申请人在起诉状中自述其房屋于2017年被强拆。申请人对房屋搬迁协议不服，应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。申请人于2020年8月提起本案诉讼，明显已经超过了法律规定的一年起诉期限，且未提供证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，原审不予立案并无不当，应予维持。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程辉旭的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 黄 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8625号上诉人（原审被告、反诉原告）:东方名邸酒店管理(北京)有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人:陈江凤，经理。委托诉讼代理人:吴丽艳,北京求远律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢鹏，北京求远律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:北京金石融景房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市石景山区阜石路**院**楼606iv>法定代表人:刘洋,董事长。委托诉讼代理人:仇丽娟,大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人:欧河山，大沧海律师事务所北京分所实习律师。上诉人东方名邸酒店管理(北京)有限公司因与被上诉人北京金石融景房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东方名邸酒店管理(北京)有限公司于2020年12月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人东方名邸酒店管理(北京)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东方名邸酒店管理(北京)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12088元，减半收取6044元，由东方名邸酒店管理(北京)有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王爱红审 判 员 辛 荣审 判 员 刘国俊二〇二〇年十二月十四日法官助理 付雅卓书 记 员 陈 雪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4343号上诉人（原审原告）：张满义，男，1966年11月7日出生，汉族，住河南省汝南县委托诉讼代理人：方俊岭，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省爱克实业发展有限公司。住所地：乐山大道与淮河大道交叉口东北角。法定代表人：张**，经理。委托诉讼代理人：代超，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白新岭，曾用名白毛，男，1962年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人张满义因与被上诉人河南省爱克实业发展有限公司、白新岭劳务合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张满义上诉请求：请求判决被上诉人河南省爱克实业发展有限公司支付劳务费170911元和利息及被告违约造成的损失赔偿（律师费）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人张满义与被上诉人河南省爱克实业发展有限公司之间形成劳务合同关系；被上诉人河南省爱克实业发展有限公司未提供证据证明已经支付农民工工资；按照合同法规定，应当赔偿守约方的损失。二、被上诉人河南省爱克实业发展有限公司有过错，应当赔偿损失。三、关于解决农民工工资的法规、法令应当得到落实。被上诉人河南省爱克实业发展有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间没有任何关系，被上诉人与白新岭之间也没有任何关系，被上诉人不是本案适格的诉讼主体；上诉人与白新岭之间形成劳务合同，与被上诉人无关，被上诉人不是合同相对方，也未向上诉人支付过任何费用，被上诉人河南省爱克实业发展有限公司不应承担任何责任。张满义向一审法院起诉请求：1、二被告向原告支付劳务费170911元并赔偿该款的利息损失（从2019年2月7日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。2、二被告向原告赔偿律师代理费6000元。一审法院认定事实：2017年，原告张满义为被告白新岭在爱克首府工地上提供内粉刷劳务，经核算，原告张满义的劳务费合计为375911元，被告白新岭并于2018年2月7日出具《证明》一份，写明：“爱克公司总粉刷平方数31531平方，算账楼梯间3601平方，按80%结算，下余按97%，保质金百分之3公司明年给了给，结账10.7元，给钱时扣除公司罚款，（××）借支38000，满义13000元，38000-13000=25000元，375911元，白新岭，2018年2月7日”。被告白新岭又在该《证明》下方备注：“春节给钱算账，如公司给款不够，下余打欠条明年给，白新岭，2018年2月7号”。张满义在该《证明》及备注内容下方签名确认。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。一、诉讼中，原告张满义称，①干活期间，跟着原告干活的××从白新岭处借支了25000元伙食费，其个人垫支了13000元伙食费；②《证明》出具后，被告白新岭又向其支付了劳务费18万元。二、诉讼中，原告张满义主张律师代理费6000元，未提交相关证据。三、诉讼中，原告张满义提交清单七页（复印件）及三位证人证言，内容为：“我和张满义于2017年-2018年春季跟着白新岭在驻马店爱克公司地下室粉墙……粉墙后，爱克公司当时没有给白新岭支付工钱，我们二十多个××去找劳动局，当时劳动局负责人姓李的接待了我们问明情况后，李同志给公司负责人姓焦的打电话说××要工钱，姓焦的说钱没下来，劳动局说，钱下来了通知劳动局，在劳动局同着××发钱，如果××得不到工钱，公司付二回工钱……”，并申请三位证人出庭作证。原告用以证明：原告所施工的工程经过白新岭和爱克公司验收，原告为爱克公司干粉刷，下欠工钱未支付。被告爱克公司质证意见为：1、因爱克公司对原告及白新岭的下欠劳务费事情不知情，因此不予质证。2、三位证人证言均说明工资是白新岭对原告发放，因此原告起诉爱克公司无事实依据。一审法院认为，原告张满义为被告白新岭提供内粉刷劳务，原告张满义与被告白新岭之间形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告张满义提供内粉刷劳务后，经核算，原告的劳务费数额合计为375911元，被告白新岭并向原告出具《证明》一份。《证明》出具后，被告白新岭又向原告支付劳务费18万元，仍拖欠原告部分劳务费未付，构成违约。扣除借支款25000元以及支付的劳务费18万元，被告白新岭尚欠原告劳务费数额为170911元（375911元-25000元-180000元）。现原告请求被告白新岭支付下欠劳务费170911元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从2019年2月7日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，原告主张其支出的律师代理费6000元应由被告白新岭承担，未提交相关证据，且原告也未有证据证明其与被告白新岭有相关约定，故原告请求被告白新岭向其赔偿律师代理费6000元，本院不予支持。因被告爱克公司不是合同的相对方，且爱克公司对原告主张其承担支付责任不予认可，原告以爱克公司为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白新岭于本判决生效后十日内向原告张满义支付劳务费170911元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2019年2月7日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张满义的其他诉讼请求。如被告白新岭未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由原告张满义负担130元，由被告白新岭负担3710元。本院二审期间，上诉人张满义提交了录音一份，并申请证人盛某。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张满义请求被上诉人河南省爱克实业发展有限公司支付劳务费，应当提供证据证明其与被上诉人河南省爱克实业发展有限公司之间形成劳务关系或被上诉人河南省爱克实业发展有限公司将工程违法分包给被上诉人白新岭。上诉人张满义未能提供证据证明其主张，故其请求被上诉人河南省爱克实业发展有限公司承担支付劳务费、律师费的责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，张满义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3710元，由上诉人张满义负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月三日书记员  李新剑
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3470号上诉人（原审被告）：李琦，男，1980年5月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人（原审被告）：刘彦丽，女，1981年3月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。二上诉人共同委托诉讼代理人：张秋实，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘忠飞，男，1978年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：关燚，系辽宁馨远律师事务所律师。上诉人李琦、刘彦丽因与被上诉人刘忠飞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初10820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据相关法律规定应由债权人一方承担举证责任。因此，原审认定本案借款属于李琦、刘彦丽夫妻共同债务，依据是否充分？本案应根据举证责任的分配，在重审时进一步查清案涉借款是否基于李琦、刘彦丽夫妻的共同意思表示，是否用于其家庭共同生活、共同经营。并结合上诉人的其他上诉请求，在查清案件事实的基础上，再行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初10820号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审案件受理费19470元，退还李琦。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十二月十日法官助理任玲书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1370号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1014号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费835元，减半收取417.5元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9914号原告:吴云华，女，1972年8月1日出生，达斡尔族，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李维东，男，1964年8月3日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。原告吴云华与被告李维东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云华的委托诉讼代理人马永虎到庭参加诉讼,被告李维东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴云华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付木材款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在固原市经济开发区南宇建材城经营木材生意，2017年被告因经营需要向原告购买木材若干。在被告承建工程结束后，经原、被告结算，被告就拖欠的木材款向原告出具了欠条1张，确认欠款金额。经原告多次催要，被告于2020年10月1日支付了1000元，但至今未支付剩余19000元。综上，原告为维护合法权益，督促被告及时履行支付义务，依法诉至你院。李维东未作答辩。吴云华依法向本院提交了证据。本院对吴云华提交的证据认定如下：欠条1张来源合法，内容真实，能够证明被告于2018年4月23日向原告出具了欠条，确认其欠原告木材款2万元，予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告向原告购买了木材，就剩余木材款于2018年4月23日向原告出具了内容为“今欠到吴云华木材款20000元”的欠条1张，欠条上将“今欠人”误写为“今收人”。双方未约定付款期限。后被告向原告支付了1000元，但至今未支付剩余19000元。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，原告供应了木材，被告应当支付木材款。现查明被告尚欠原告木材款19000元，双方未约定付款期限，原告在被告出具欠条后有权随时要求被告付款，故原告要求被告支付木材款19000元的诉讼请求证据充分，于法有据，予以支持。原告称约定的付款期限为三个月，因未提交证据证明，对该陈述不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李维东于本判决生效后十日内向原告吴云华支付木材款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告李维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘汉龙二○二○年十二月十四日书记员 金小荣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执3207号 申请执行人：玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市玉门市新市区广场路**，统一社会信用代码91620981571616917N。 法定代表人：寇翔，该公司董事长。 被执行人：王成梅，女，汉族，生于1977年11月17，，住甘肃省庆阳市甘谷县 被执行人：谢文强，男，汉族，生于1976年12月4日，，住甘肃省庆阳市甘谷县 被执行人：杨虎，男，汉族，生于1978年7月12日，，住甘肃省兰州市 被执行人：周小雁，女，汉族，生于1981年10月21日，，住甘肃省兰州市 被执行人：张智芳，男，汉族，生于1975年7月21日，，住甘肃省庆阳市甘谷县 被执行人：谢晓英，女，汉族，生于1974年3月6日，，住甘肃省庆阳市甘谷县 本院在执行申请执行人玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人王成梅、谢文强、杨虎、周小雁、张智芳、谢晓英借款合同纠纷一案中，根据（2019）甘0902民初6109号民事判决书，要求被执行人王成梅、谢文强、杨虎、周小雁、张智芳、谢晓英向申请执行人玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司支付案件款1031983.67元，并依法承担案件受理费7317.00元，申请执行费12720.00元。 在执行过程中：1.本院通过短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未申报财产。 2.本院于2020年8月18日、2020年12月9日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人王成梅、谢文强、杨虎、周小雁、张智芳、谢晓英名下的相关财产信息，本院依法轮候查封了被执行人谢文强所有的车号为甘Ａ×××××林肯牌汽车一辆，依法查封了被执行人杨虎名下位于甘肃省兰州市城关区房屋一套后，再未查找到其他可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，我院将被执行人王成梅、谢文强、杨虎、周小雁、张智芳、谢晓英纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王成梅、谢文强、杨虎、周小雁、张智芳、谢晓英再无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  刘立刚 审判员  于炳华 二〇二〇年十二月十日 书记员  :曹姣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终793号原公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘义存，男，1970年5月28日出生，汉族，小学文化，个体经营户，出生于山东省苍山县，户籍地山东省苍山县，现住南京市江宁区。因犯强奸罪于2020年5月1日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人刘义存强奸罪一案，于2020年9月29日作出（2020）苏0115刑初476号刑事判决，以刘义存强奸罪，判处有期徒刑四年。原审被告人刘义存不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人刘义存申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘义存强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人刘义存申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘义存撤回上诉。南京市江宁区人民法院（2020）苏0115刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 钰审判员 朱卫国审判员 相媛媛二〇二〇年十二月十四日书记员 申桂灿
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3140号上诉人（原审第三人）：王廷文，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林子军，男，1963年1月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于凤荣，女，1968年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市宁城县，系宁城县右北平镇xxxxxx村民委员会推荐。原审被告：王剑，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。上诉人王廷文因与被上诉人林子军、原审第三人王剑劳务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王廷文的委托诉讼代理人高克玮、被上诉人林子军的委托诉讼代理人于凤荣到庭参加诉讼。原审被告王剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王廷文上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，发回重审或改判王廷文无需承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由林子军承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。林子军提交的证据不足以证明其与津城xx餐厅存在任何劳动或劳务关系。即使林子军与王剑存在欠款关系或存在拖欠事实，也无法认定林子军为津城xx餐厅工作。林子军无法说清工作时间、报酬、工作地点，一审判决认定的金额也与林子军主张不符。林子军辩称，不同意王廷文上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。王剑未作陈述。林子军向一审法院起诉请求：1、判令王剑支付其工资10100元，王剑、王廷文承担连带责任；2、判令对方承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：坐落天津市河北区xxx61号的天津市河北区津城xx餐厅（以下简称xx餐厅）系王廷文注册设立的个体工商户，经营者为王廷文。2018年11月26日，王剑与王廷文签订协议“津城xx营业执照和卫生许可证暂不变更，从即日起所有产生的债权债务均与王廷文无关（不承担后续责任）。即日起津城xx产生的所有债务与纠纷由王剑承担。营业执照代码......”xx餐厅由王剑经营。林子军于2019年4月到xx餐厅从事洗碗工工作，每月劳务费3700元。因xx餐厅拖欠其劳务费，林子军自2019年7月16日起不再到该餐厅工作，并于2019年8月1日以xx餐厅作为被申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称河北区仲裁委）申请劳动仲裁，因在仲裁期间，xx餐厅被核准注销，河北区仲裁委于2019年10月15日作出津河北劳人仲定字（2019）第280号决定书，驳回林子军的申请请求。林子军于2019年11月1日以诉称理由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。根据《民法总则》第一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。本案中，xx餐厅系王廷文经营的个体工商户，王剑与王廷文签订的协议属于以借用营业执照的方式挂靠经营。因王剑不具有用工资格，且王廷文不能提供证据证明其已将挂靠事实告知林子军，故不论王剑与王廷文借用营业执照是否为有偿，双方均应承担连带清偿责任。由于王剑经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉、答辩及辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院对林子军和王廷文提交的证据依照法律规定，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，林子军提交的证据可以证实待证事实具有高度可能性，王廷文提交的证据不能对抗林子军的主张，故一审法院认定xx餐厅拖欠林子军2019年5月1日至7月15日劳务费9250元，由王剑和王廷文承担连带清偿责任。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，王剑一次性给付林子军2019年5月1日至7月15日劳务费人民币9250元；二、王廷文就王剑上述给付款项义务承担连带清偿责任；三、林子军其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费560元，由王剑、王廷文各半负担306元。本院二审期间，林子军提交金淑贤与王廷文的录音证据一份，用于证明王廷文知晓林子军与xx餐厅之间的劳务关系。王廷文对录音的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本院认证为，该录音内容不能实现其证明目的，不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王廷文是否应当就本案劳务费的给付承担连带责任。林子军在一审提交的证据能够证明其与天津市河北区xx餐厅存在劳务关系，王廷文虽予以否认，但未提交证据证明其主张。个体工商户作为生产经营者，经营权与登记的经营者具有身份依附关系，不能以转让、出借等方式与登记经营者剥离存在，王廷文作为天津市河北区xx餐厅工商登记的经营者，其与王剑之间的含有营业执照出借内容的协议应当给予否定评价且不能免除其因该餐厅经营产生的有关劳务费的债务。故王廷文有关其不应就本案劳务费的给付承担连带责任的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，王廷文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、公告费500元，均由上诉人王廷文负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月四日法官助理王玉晓书记员郭光光
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘07执469号 烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、刘美玲： 关于申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人刘美玲侵害商标权纠纷一案，执行中，经本院采取强制执行措施，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3193号 上诉人（原审原告）：王开英，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周慧勇，北京国度（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐明，男，1973年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 原审第三人：福建贯顺建设工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏东路******。 法定代表人：王开英。 上诉人王开英因与被上诉人徐明及原审第三人福建贯顺建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王开英自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王开英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王开英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费59,329元，减半收取29,665元，由上诉人王开英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月三日 书记员 汤 彬
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5829号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地：河南省新乡市红旗区化工路美大****楼**。统一社会信用代码91410700763112262M。负责人：夏少峰，总经理。委托诉讼代理人：丁维华，公司员工。被上诉人（原审原告）：靳淮宇，男，2010年4月18日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：靳庆军，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省辉县，系靳淮宇父亲。被上诉人（原审被告）：王雪平，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人靳淮宇、王雪平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人丁维华，被上诉人靳淮宇的法定代理人靳庆军，王雪平的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1、依法撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4332号判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院支持被上诉人王雪平要求我司商业险部分赔偿靳淮宇的诉请没有事实和法律依据。经辉县市公安局交通警察大队事故认定书第410782120200000233号事故责任认定书的道路交通事故发生经过明确，肇事司机王雪平事发时属酒后驾驶行为，该行为属法律明令禁止行为，属我司商业险免责情形，被上诉人以投保单非本人签字我司未尽到告知义务为由来逃避其赔偿靳淮宇的行为没有法律依据。根据保险法司法解释二第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，该案件中被上诉人王雪平已承认其自行交纳保费的事实，并且目前整体保险行业均进行实名制交费的要求，并且在交费端只能由投保人身份证下办理的银行卡或者微信、支付宝进行付款，固我司商业险合同应受到法律保护。被上诉人王雪平名下肇事车辆登记日期为2015年，正常车辆每年均需要购买保险，被上诉人王雪平已不是第一次购买保险，就酒后驾驶为法律明令禁止行为及保险免责行为应当知晓，若饮酒驾驶行为都由保险公司来兜底会降低违法犯罪成本，不利于社会公共秩序，此案应综合考虑民法公序良俗的原则。综上所述，原审法院认定事实不清楚，适用法律不正确，请求二审法院从维护当事人合法权益的原则出发，依法改判。靳淮宇、王雪平辩称，请求维持原判。靳淮宇向一审法院起诉请求：1．判令王雪平、太平保险公司在各自责任范围之内共同赔偿靳淮宇医疗费等各项费用共计12697.48元；2．王雪平、太平保险公司共同承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月2日22时50分许，王雪平饮酒后（血液中乙醇含量为49.9mg／100mL）持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号机动车，沿新乡市辉县市共工大道由东向西行至学院路交叉口向南转弯时，与靳明妞骑电动车（周麦荣、靳淮宇乘坐）由南向北行驶时候发生相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。2020年6月11日，辉县市公安局交警大队出具了第410782120200000233号道路交通事故认定书，认定王雪平承担本次事故的全部责任，靳明妞、周麦荣和靳淮宇无责任。发生事故后，靳淮宇在辉县市第四人民医院住院30天（2020年6月3日至2020年7月3日），诊断为：颅脑损伤、多处软组织损伤。支付医疗费6847.48元，住院期间一人护理。太平保险公司在交强险医疗费限额内支付本案另二位受害人靳明妞、周麦荣10000元。另查明，豫Ｇ×××**号机动车的所有人为王雪平，该车在太平保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，王雪平饮酒后驾驶机动车与靳明妞骑行的电动车发生相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故，且王雪平承担本次事故的全部责任，王雪平对靳淮宇的损失应当承担赔偿责任。王雪平驾驶的豫Ｇ×××**号机动车在太平保险公司投保有交强险和商业三者险，故太平保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。太平保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险、商业险及商业险不计免赔，根据事故责任认定，王雪平承担事故全部责任，且存在酒后驾驶情形，根据双方签订的保险合同条款约定以及相关法律规定，酒后驾驶属于其公司拒赔以及法律规定的禁止行为，因此，其公司不承担赔偿责任。因王雪平否认自己在投保单上的签名，太平保险公司提供的证据不能证实其已向王雪平就免责条款履行了告知和明确说明义务，该辩解意见没有事实和法律依据，一审法院不予采信。靳淮宇的合理损失为：1、医疗费6847.48元；2、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）；3、交通费600元（20元／天×30天）；4、护理费3750元（125元／天×30天×1人），合计12697.48元。因太平保险公司在交强险医疗费限额内已给付本次交通事故中另二位受害人靳明妞、周麦荣10000元，太平保险公司在交强险限额范围内应给付靳淮宇赔偿款4350元（600元＋3750元），按责任比例，太平保险公司在商业三者险范围内给付靳淮宇赔偿款8347.48元（6847.48元＋1500元），太平保险公司在保险限额内共计给付靳淮宇赔偿款12697.48元。综上所述，靳淮宇求王雪平、太平保险公司在各自责任范围之内共同赔偿靳淮宇医疗费等各项费用共计12697.48元的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：太平财产保险有限公司新乡分公司于判决生效后十五日内给付靳淮宇赔偿款12697.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由王雪平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于太平保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。本院作出的（2020）豫07民终5146号民事判决已认定上诉人太平财险未提交有效证据证明其就免责事项向案涉车辆的投保人尽到了提示或告知义务，上诉人主张商业三者险不应承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117.5元，由太平财产保险有限公司新乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十二月十日书记员  贺 冰
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2755号之一 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。 法定代表人：莫天成，系该公司董事长。 委托代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。牟志彪，北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。 被执行人：张柱儿，男，汉族，1957年3月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：刘玉芳，女，汉族，1960年7月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：柴陇刚，男，汉族，1984年9月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：张宏艳，女，汉族，1984年3月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：刘斌，男，汉族，1980年10月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：牟敏，女，汉族，1980年7月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人张柱儿、刘玉芳、柴陇刚、张宏艳、刘斌、牟敏金融借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2755号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张旭峰 审判员  蔺志臻 审判员  陈忠平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜鹏兵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绪凡，男，1974年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程秋英，女，1974年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金玉，女，1972年2月28日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐雄心，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人陈绪凡、程秋英因与被申请人陈金玉、乐雄心民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈绪凡、程秋英申请再审称，其与陈金玉、乐雄心之间并非民间借贷关系，陈绪凡受托转款的事实有相关录音、《承诺书》为证，原审法院不予认定是错误的。陈世贵出具的证明、陈绪凡与陈世贵的谈话录音、王火仙出具的证明以及乐雄心一审时提交的申请都能证明陈绪凡受委托向唐山中唐投资股份有限公司（以下简称中唐公司）转账，用以缴纳项目保证金的事实。相关劳务分包合同、送货单也能证明乐雄心与陈绪凡就有其他合作，双方有理由存在资金往来，并非偿还涉案借款。乐雄心另有30万元未经陈绪凡账户，也不是陈绪凡委托其缴纳的投资款，而是其自行支付给中唐公司的保证金，不应当被认定为陈绪凡向乐雄心的借款。如果双方存在民间借贷关系，陈金玉、乐雄心理应主张利息，考虑到双方各自的经济状况，借款缺乏合理性。中唐公司否认与乐雄心之间的建设工程的合作关系，与陈绪凡、程秋英提交的《承诺书》内容互相矛盾，应以后者为准。根据相关司法解释，现有证据足以证明本案当事人并非民间借贷关系，应由陈金玉、乐雄心承担进一步的举证责任。此外，程秋英没有签字认可涉案债务，涉案款项也没有用于夫妻共同生活，不应当要求程秋英承担共同债务。程秋英与陈金玉之间的资金往来与涉案债务并不相关，考虑到双方之间的亲戚关系，转款不一定是为了涉案债权债务。陈绪凡、程秋英受托转账退还项目保证金并无不当，不能据此认定程秋英参与了涉案经济往来，继而认定涉案债务为夫妻共同债务。乐雄心曾在一审中认可委托的事实，又否认这一观点，二审法院并未对此作出回应明显不当。一审过程中，案外人非法干预案件审理，有相关电话录音、短信聊天记录为证，涉嫌枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人陈绪凡、程秋英的申请事由不成立：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，陈金玉、乐雄心依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈绪凡、程秋英抗辩双方并非民间借贷关系，陈绪凡系受委托转款，则应当对其主张提供证据证明。然而，相关录音的内容未能反映出乐雄心委托陈绪凡向中唐公司转账的事实。承诺书由吕光辉、邹平等人出具，承诺将陈绪凡作为收款人，亦不能证明乐雄心与中唐公司是合作关系，或委托陈绪凡向中唐公司交纳保证金的事实。因此，原审法院对上述证据不予采信并无不当。其次，陈绪凡、程秋英再审提交陈世贵出具的证明、陈绪凡与陈世贵的谈话录音、王火仙出具的证明，但陈绪凡、程秋英亦称陈世贵是陈绪凡和陈金玉的父亲，王火仙是陈绪凡和陈金玉的二嫂，与本案当事人有明显的利害关系，相关证言不能作为定案依据。此外，二审法院已经对相关申请的证明力予以全面分析，不再赘述。相关劳务分包合同、送货单与涉案工程无关，不能作为定案依据。虽然乐雄心向中唐公司直接汇款300000元，却没有证据证明其与中唐公司存在项目承包关系，原审认定乐雄心根据陈绪凡的指示向中唐公司转账并无不当。再次，陈金玉、乐雄心作为债权人，有权处分自身权益，不能因为其未提出高额利息主张就否认债权债务关系。原审法院已向中唐公司法定代表人吕光辉进行调查，吕光辉的意思表示与《承诺书》内容并不矛盾。与此同时，中唐公司进入破产重整程序后，陈绪凡申报了债权，由此印证陈绪凡、程秋英与陈金玉、乐雄心之间形成了民间借贷关系。最后，关于程秋英是否应当承担共同还款责任的问题，原审法院已根据各方当事人的诉辩意见，结合本案实际情况作出认定，理由阐述充分，不再赘述。综上，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈绪凡、程秋英的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民辖终919号上诉人（原审被告）：刘子民，男，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。上诉人刘子民因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）金融借款合同纠纷一案,不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2020)苏0106民初901号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘子民上诉称，平安银行南京分行向一审法院提交的借款合同上诉人未看到原件，故无法确认合同约定所在地是否为南京市鼓楼区人民法院管辖，该借款合同只存有一份保留在银行，上诉人处未存有借款合同原件。依据银行借款合同品种为“平安新一贷”判断，此合同平安银行南京分行通用争议解决条款未具体约定借款银行所在地法院管辖，故请求撤销一审裁定，依法将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉平安银行南京分行与刘子民签订的《个人信用贷款合同》第六条6.3约定：在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。因乙方平安银行南京分行住所地在南京市鼓楼区山西路**，属一审法院辖区，故一审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人刘子民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二○二○年十二月七日书记员  曹媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13522号 上诉人（原审被告）：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：马景文，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 原审被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人郭洪臻因与被上诉人马景文及原审被告王玉凤服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭洪臻上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在店铺内实际余额只有5902元，其主张的金额与事实不符。所有店铺内的持卡客户均有登记，客户在店铺内的充值消费均有记录，现在从店铺内显示的实际金额只有5902元，而并非被上诉人主张的数额。二、案件审理时上诉人身在外地，因疫情导致未能及时赶回来，上诉人申请延期审理，但是法院仍然缺席判决，使上诉人失去了为自己辩论的权利，致使案件事实没有得到查明。综上，上诉人认为案件事实不清，证据不足，原审判决依法应予以撤销或者发回重审。 马景文答辩称：一审正确。 王玉凤未发表意见。 马景文向原审法院提出诉讼请求：1.郭洪臻、王玉凤返还马景文预付充值款项共计9400元；2.本案诉讼费由郭洪臻、王玉凤承担。 原审法院经审理认定事实如下：2017年5月30日、2018年4月13日、2019年3月31日，马景文分别向青岛西雅图美容美发有限公司充值5000元、3000元、5000元，后马景文消费3600元，剩余9400元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，马景文办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余9400元未消费，马景文要求郭洪臻退还充值款9400元,合法有据,原审法院予以支持。 郭洪臻、王玉凤未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还马景文充值款9400元；二、驳回马景文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭洪臻负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人郭洪臻应否返还被上诉人预付费以及应返还的数额的问题。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系；青岛西雅图美容美发有限公司于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻未收回前期发放的美容卡，亦未退还卡内余额。据此，本院认为，被上诉人在2019年12月之前，在青岛市西雅图美容美发有限公司充值的款项，上诉人郭洪臻均应予以返还。上诉人郭洪臻主张2019年10月1日其将青岛市西雅图美容美发有限公司转让他人，但未进行变更工商登记，亦未提证据证明该事实，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。 被上诉人在一审中提交证据证明其分别于2017年5月30日、2018年4月13日、2019年3月31日向青岛西雅图美容美发有限公司充值5000元、3000元、5000元，后消费3600元，剩余9400元未消费，故原审判决上诉人返还被上诉人9400元并无不当，上诉人主张被上诉人卡内余额5902元，但其未举证证明，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人郭洪臻的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭洪臻负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1386号上诉人（一审原告）马迎花，女，1958年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路**。法定代表人李文忠，局长。上诉人马迎花因诉被上诉人北京市规划和自然资源委员会丰台分局（以下简称市规自委丰台分局）不服行政事项处理意见一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马迎花向一审法院起诉称，其是北京市丰台区分钟寺277号院1号楼3门501号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2015年7月，马迎花的涉案房屋被北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）毁损。同年马迎花与嘉富龙公司签订了安置补偿协议，嘉富龙公司以到政府单位盖章为由，拿走了全部协议至今未还，马迎花多次索要未果。开发商之所以能对马迎花的涉案房屋实施拆迁行为是基于嘉富龙公司有市规自委丰台分局的授权委托书（京国土市函［2010］1006号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块授权有关问题的批复》、京国土储函［2013］1253号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》），其委托内容包括对涉案房屋的拆迁及安置。但马迎花至今未得到任何安置补偿。涉案房屋涉及到的项目是土地一级开发，依据京国土市［2006］290号《北京市土地一级开发项目招标投标暂行办法的通知》第三条规定，除市政府确定的重大项目和利用自有国有土地使用权实施土地一级开发之外，其他土地一级开发项目均需要通过公开招标方式确定项目的承担主体。京国土［2005］540号《北京市土地储备和一级开发暂行办法的通知》第十四条规定，通过招标方式选择开发企业实施土地开发确定开发企业后，土地储备机构应当与中标企业签订土地一级开发委托协议。本案中的项目就应该是通过招投标的方式确定某一企业为该项目的承担主体，且土地储备机构应与该企业签订委托协议。而现实是市国土部门违反法定程序，直接对嘉富龙公司进行授权批复，并且其行政行为没有任何的法律法规或者规章为依据。按照相关法律规定，没有法律法规或者规章规定，行政机关的授权行为属于行政委托。那么市规自委丰台分局对嘉富龙公司的授权批复，实则是一种行政委托的行为，根据委托责任的界定，被委托人的一切法律责任由委托者承担。故嘉富龙公司的违法行为所产生的法律后果，理应由市规自委丰台分局承担。另外，市规划自然丰信［2020］ZX2020114号《行政事项处理意见书》（以下简称被诉处理意见书）称，2015年12月北京市丰台区人民政府授权嘉富龙公司作为实施主体，实施分钟寺村棚户区改造和环境整治项目。马迎花认为此事实与本案无关。市规自委丰台分局所阐述的棚户区改造至今没有立项，也没有这个项目存在。涉案项目仍然是土地一级开发。责任主体是市规自委丰台分局，市规自委丰台分局让马迎花与嘉富龙公司签订安置补偿协议于法无据。综上所述，市规自委丰台分局的回复认定事实不清，缺乏事实和法律依据，市规自委丰台分局拒不履行法定职责，致使马迎花至今无家可归，居无定所，严重侵害了马迎花拥有涉案房屋的合法权益。请求法院撤销被诉处理意见书，并重新答复。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，马迎花基于原北京市国土资源局于2010年8月4日作出的京国土市函［2010］1006号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块授权有关问题的批复》及2013年11月26日作出的京国土储函［2013］1253号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》，要求市规自委丰台分局依法履行行政委托人的法律责任，对其房屋进行安置补偿。但根据上述批复，由嘉富龙公司组织实施分钟寺新村土地一级开发，自筹资金，办理征地、拆迁等相关手续，组织实施征地补偿、拆迁安置等工作，市规自委丰台分局并不因为上述批复具有与马迎花签订安置补偿协议的法定职责。被诉处理意见书仅系对客观事实的表述，并未对马迎花的合法权益产生实际影响。故马迎花的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回马迎花的起诉。马迎花不服一审裁定，上诉认为，一审法院适用法律错误。本案中，原北京市国土资源局作出两个批复实则是一种委托行为。马迎花根据起诉市规自委丰台分局有法可依。一审法院认定被诉处理意见书并未对马迎花合法权益产生实际影响，缺乏事实依据。一审法院并未组织证据交换、未进行开庭审理、未询问当事人。请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。市规自委丰台分局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，马迎花基于原北京市国土资源局于2010年8月4日作出的京国土市函［2010］1006号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块授权有关问题的批复》及2013年11月26日作出的京国土储函［2013］1253号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》，要求市规自委丰台分局依法履行行政委托人的法律责任，对其房屋进行安置补偿。但根据上述批复，由嘉富龙公司组织实施分钟寺新村土地一级开发，自筹资金，办理征地、拆迁等相关手续，组织实施征地补偿、拆迁安置等工作，市规自委丰台分局并不因为上述批复具有与马迎花签订安置补偿协议的法定职责。被诉处理意见书仅系对客观事实的表述，并未对马迎花的合法权益产生实际影响。故马迎花的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回马迎花的起诉是正确的，本院予以维持。马迎花的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十二月十四日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4044号罪犯杨燕，女，1957年11月12日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年9月4日作出(2009)锡刑初字第30号刑事判决，认定被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2009年12月2日被交付执行。2012年2月11日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0035号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月（刑期至2031年12月10日止），剥夺政治权利减为九年；2013年12月2日，本院以(2013)宁刑执字第9119号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年11月3日，本院以(2015)宁刑执字第8674号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1091号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年8月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨燕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯杨燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬5次。经查该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨燕的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月10日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初2245号原告内蒙古京丰宇物资供应有限责任公司，统一社会信用代码91150693MA0N4LB742。法定代表人张某。委托诉讼代理人陈某1，宁夏剑平律师事务所律师。被告山东军辉建设集团有限公司，统一社会信用代码91370983766663684M。法定代表人李某。委托诉讼代理人蒿某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人郑某，公民身份号码×××。被告陈某2，公民身份号码×××，现住新疆库尔勒市。原告内蒙古京丰宇物资供应有限责任公司诉被告山东军辉建设集团有限公司、陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。于2020年12月10日原告内蒙古京丰宇物资供应有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古京丰宇物资供应有限责任公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古京丰宇物资供应有限责任公司撤诉。案件受理费19049元，减半收取9524.5元，由原告内蒙古京丰宇物资供应有限责任公司负担。审 判 长 额尔德木图审 判 员 召日 格图人民陪审员 赵 慧 芳二〇二〇年十二月十日法官 助理 查 如 汉书 记 员 莫西 也乐
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏02执509号之二申请执行人：南京瑞宜升达建设管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MKM0F0M，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**。法定代表人：祝抗美。委托代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托代理人：王**，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被执行人：江苏贝德铭建设集团有限公司，统一社会信用代码91320300136504101Q，住所，住所地江苏省徐州市鼓楼区山南小镇**25商业楼综合楼1-7div>法定代表人：董现坤。被执行人：江苏贝德铭建设集团有限公司无锡分公司，组织机构代码78207346-5，住所，住所地江苏省无锡惠山经济开发区欣惠路div>法定代表人：董红。南京瑞宜升达建设管理有限公司与江苏贝德铭建设集团有限公司无锡分公司、江苏贝德铭建设集团有限公司对外追收债权纠纷一案，依照本院（2019）苏02民初541号民事调解书，两被执行人确认结欠申请执行人1.2亿元，自2020年6月起至2021年5月止于每月最后一天之前支付申请执行1000万元；二、若两被执行人未按约履行任一期付款义务，申请执行人有权就剩余全部欠款一并申请强制执行，并以尚未支付的款项为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，要求被执行人支付自2020年7月1日起至实际给付之日止的利息。因被执行人未按调解书履行，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月13日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司及其无锡分公司进行了网络查控，两被执行人均无可供执行的银行存款、房产、车辆及对外投资；前往被执行人住所地执行调查，未找到被执行人，现不知其下落。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将上述执行调查情况告知申请执行人的代理律师，其未对本院执行调查提出异议，未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像及终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行调查情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏02民初541号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 朱 明二〇二〇年十二月十四日书记员 庞云冲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3253号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天梭大厦**3C02，统一社会信用代码91440300MA5F2HDU5N。法定代表人：曹腾杰,总经理。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆德庄电子商务有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南兴路****社会信用代码91500108304962655K。法定代表人：邱爽。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告重庆德庄电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘光英审 判 员 严荣源审 判 员 樊仕琼二〇二〇年十二月八日法官助理 刘德宝书 记 员 罗怀茹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6591号原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路**。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强国，该公司员工。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被告：范辉，男，汉族，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告范辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十二月十四日书记员 沈茜芝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1916号之一申请执行人贵阳乌当国辉建筑物资租赁站，统一社会信用代码92520115MA6GLKJW4C，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村。经营者何良国。委托代理人刘焕令、赵海林，贵州汝洋律师事务所律师。被执行人何正武，男，汉族1989年10月13日生，住贵州省惠水县。。本院在贵阳乌当国辉建筑物资租赁站与何正武租赁合同纠纷一案中，依照本院作出(2020)黔0115民初417号民事调解书，被执行人何正武应当向申请执行人支付租金、材料赔偿款100000元，违约金20000元，执行费1700元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月3日、7月31日、9月16日、10月26日、11月18日、12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人何正武名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年12月11日通过点对点网络查控系统，查询被执行人何正武的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年10月10日将被执行人何正武纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2020年10月28日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人何正武未在该中心开设缴存账户；5、我院于2020年11月13日委托惠水县人民法到被执行人住所地进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；上述情况及信息，本院于2020年12月14日告知了申请人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人何正武确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1916号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十二月十四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1666号之二 申请执行人：陆得明，男，1955年5月1日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：刘其宝，男，1980年12月22日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：杨**，男，1986年10月20日出生，汉族，永昌县人。 本院在执行申请执行人陆得明与被执行人刘其宝、杨**民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人刘其宝的存款1533.01元予以划拨。通过向其它有关机构查询被执行人刘其宝、杨**的财产信息，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已与申请执行人陆得明约谈，告知了以上执行情况，申请执行人陆得明也不能向本院提供被执行人刘其宝、杨**有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年十二月十日 书记员  田光林
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6521号上诉人（原审被告）：陈祝东,男,1973年12月22日出生,汉族,住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津市和平体育馆，住所地天津市和平区新华路**。法定代表人：李汉侨，馆长。上诉人陈祝东因与被上诉人天津市和平体育馆房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈祝东于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈祝东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈祝东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20550元，减半收取10275元，由上诉人陈祝东负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年十二月十四日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终2646号上诉人（原审原告）：许某，女，1944年3月17日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1963年11月30日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：诸某，女，1964年11月10日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。原审被告：张某2，男，1969年3月15日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原审被告：张某3，女，1966年12月20日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。上诉人许某因与被上诉人张某1、诸葛锦平、原审被告张某2、张某3继承纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初2257号民事判决；二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。上诉人许某预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 王琳琳二〇二〇年十二月七日法官助理 李 萍书 记 员 庄娜娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2708号 罪犯邓永牌，男，1987年11月12日出生于广西全州县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年12月18日作出（2008）南市刑一初字第83号刑事判决，以被告人邓永牌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，2009年6月5日交付广西南宁监狱执行。2013年10月18日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2013年10月18日起至2033年6月17日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币4000元不变；2017年11月3日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年12月17日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币4000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第715号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯邓永牌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓永牌减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓永牌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓永牌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓永牌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓永牌减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年7月17日止)，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币4000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1914号 罪犯胡发令，男，1988年10月10日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）云03刑初7号刑事附带民事判决，以被告人胡发令犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2018年6月5日作出（2018）云刑终547号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年7月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯胡发令在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯胡发令符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯胡发令的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁琳敏