wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4180号罪犯陆兴强，男，1971年5月11日生，汉族，湖北省房县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2005年5月16日作出(2005)苏中刑一初字第016号刑事附带民事判决，认定被告人陆兴强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币51340元。判决生效后，该犯于2005年6月14日被交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0445号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月（刑期至2027年3月9日止），剥夺政治权利改为九年；2010年7月20日，本院以(2010)宁刑执字第5620号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2013年4月19日，本院以(2013)宁刑执字第1882号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年1月25日，本院以(2016)苏01刑更124号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2906号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陆兴强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆兴强减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利九年减为三年。经审理查明，罪犯陆兴强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬六次。另查明，该犯民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆兴强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陆兴强的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2021年3月9日止），剥夺政治权利九年减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1342号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇靖海东路**。 法定代表人：施玉坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：辛集市乐修通讯器材经销处，经营地址：河北省辛集市昊华电子城宜兴街**。 经营者：宋克楠。 原告维沃移动通信有限公司与被告辛集市乐修通讯器材经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年12月9日提出撤诉申请。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  彭 鑫 人民陪审员  付兵桂 人民陪审员  谢丽乔 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  冯日欣
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执119号之一申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路。法定代表人：张俊峰，该社理事长。委托诉讼代理人：梁雄(该社职工)，男，汉族，住甘肃省渭源县清源镇鼠山村常家咀社。被执行人：张晓东，男，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县会川镇大庄村小寨社。被执行人：文金霞，女，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县会川镇大庄村小寨社。被执行人：张小江，男，1汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县会川镇大庄村小寨社。被执行人：周吉萍，女，汉族，甘肃省兰州市人，农民，住兰州市西固区北滩庄。申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人张晓东、文金霞、张小江、周吉萍金融借款、抵押担保合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘11民初104号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人渭源县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院予以审查立案执行。本院执行扣划款项46271.59元，扣除本案案件受理费。本案的借款本金1300万元及相应利息、案件受理费10689.91元、执行费82811元均未执行。执行中，申请执行人渭源县农村信用合作联社向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人张晓东、文金霞、张小江、周吉萍的本次强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：一、终结定西市中级人民法院（2019）甘11民初104号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月八日书记员  李 斌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6125号上诉人（原审起诉人）：山西省太原化工物资总公司，住所地太原市迎泽区双塔南巷**。法定代表人：段海清。上诉人山西省太原化工物资总公司因与刘莲印劳动争议一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西省太原化工物资总公司上诉请求：撤销原审裁定，指令太原市迎泽区人民法院立案审理。事实与理由：本案系上诉人与刘莲印之间不当得利的民事纠纷，原审认定本案系劳动争议纠纷属于法律适用错误。上诉人与刘莲印之间不存在任何劳动方面的争议，刘莲印因触犯刑法而被处罚，其生活费、社保费理应全部停止交纳，因其隐瞒工作事实而获取上述费用，显然属于不当得利。本院认为，上诉人以已和被起诉人刘莲印解除劳动关系，请求返还为其发放的生活费、烤火费，因涉及劳动争议，需先行劳动仲裁。原审裁定不予受理应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十二月八日书记员 孟 卉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4182号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦，统一社会信用代码91131000782571560C。 负责人：任宾，总经理。 委托诉讼代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛东波，男，1979年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安财险廊坊中心支公司）因与被上诉人毛东波之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险廊坊中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案交通事故并未造成被上诉人车辆的变速箱及发动箱完全损坏，该二处没有维修的必要。一审法院判决车辆的损失证据不足。 毛东波称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：毛东波不是专业的律师，也不是专业定损人员，所以有些东西不是太清楚，但毛东波只知道车辆交通事故损坏了。车辆损坏之后王国正按照程序报警、报险，且保险公司亦出险。保险公司两次派人对车辆进行现场定损，因当初是变速箱坏了，保险公司称“焊一下就行”，毛东波没同意保险公司的意见。前后时间拖了两个月，由于毛东波急用车，又因该施救的修车公司与上诉人保险公司是有长期合作关系，所以就委托他们把毛东波的车辆进行的维修。上诉人车辆的变速箱及发动箱确因涉案交通事故损坏，亦实际维修完毕并产生的相关费用。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 毛东波向一审法院诉请：1、被告赔偿原告车辆维修费83410元，施救费1000元；2、请求法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费。 一审法院查明：2019年11月5日18时10分许，案外人王国正驾驶京Ｎ×××××号事故车辆在侯谭线发生单方交通事故。事发后该事故车辆在大厂回族自治县东之宝汽车销售有限公司进行维修。为此，原告支付车辆修理费83410元、施救费1000元。另查明，京Ｎ×××××号事故车辆实际所有人为原告毛东波。原告毛东波与被告保险公司于2018年12月16日签订保险合同，为原告名下所有的京Ｎ×××××号车辆投保了保额为125414元的机动车损失保险，不计免赔，保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日。上述事实，有道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证、车辆行驶证、保险单、维修清单、车辆维修费票据，施救费票据及当事人当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，原告毛东波为京Ｎ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、机动车损失保险及商业三者险的事实清楚，故该保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告车辆在发生交通事故后在大厂回族自治县东之宝汽车销售有限公司进行维修，花费车辆修理费83410元，确系实际支出。原告的合理损失有：车辆损失费83410元，予以维护；拖车施救费1000元，予以维护。故被告保险公司在保险范围内应赔偿原告84410元（83410元＋1000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告84410元。此款直接汇入原告账户，开户行：中国工商银行北京分行新街口赵登禹路支行，卡号：62×××46。于判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费减半收取955元，由被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 二审中，被上诉人毛东波申请大厂回族自治县东之宝汽车销售有限公司的法定代表人王某出庭作证。证人王某作证称，被上诉人毛东坡涉案车辆的变速箱和发动箱因涉案事故均已损坏，应予以维修。包括该二部件在内的车辆维修系在其公司进行的。对于原审卷宗的结算单和发票，经本院释明后，证人王某称均系其公司出具。被上诉人毛东坡质证称，认可证人王某的证言；且该证人证言能证实毛东波涉案车辆的变速箱和发动箱因涉案事故均已损坏，且实际已维修完毕并产生了涉案损失。上诉人天安财险廊坊中心支公司对于证人证言不予认可，对此并称，证人并未提供相应的证据证实变速箱和发动箱破裂而需要维修。 上诉人天安财险廊坊中心支公司向本院提交新证据三组。证据一是天安财险报案系统截图打印件1张，欲证明涉案事故系王国正向上诉人保险公司报案，证人王某陈述接到上诉人保险公司报案后出现场是不真实的；证据二是变速箱照片打印件2张，欲证明事故仅导致被上诉人车辆的变速箱外壳开裂，而变速箱并未损坏；证据三是发动箱打印件1张，欲证明涉案事故并未造成被上诉人车辆的发动箱损坏。对此被上诉人毛东波质证称，对于上述三证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可，但对于上诉人的证明目的不予认可。理由如下：报案系统截图打印件亦不能证实大厂回族自治县东之宝汽车销售有限公司不是在接到上诉人保险公司保险去的现场；变速箱照片打印件及发动箱照片打印件均证明了涉案车辆损坏严重，达到必须更换的程度。另外，《维修清单》显示的10分钟时间只是为打印、操作的时间，所有发生的应以发票为准，且毛东波方在一审、二审期间在向法庭表达支付方式时均表达的是刷卡支付，且在一审时已向法院提交了相应的刷卡票据。综上，被上诉人毛东波对于上诉人天安财险廊坊中心支公司二审提交新证据的证明目的不予认可。 对上诉人天安财险廊坊中心支公司二审中的提交的三组新证据，结合双方对此所发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于上诉人关于上述三证据的证明目的不予认定。对于证人王某的证言结合双方对此所发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于该证人证言的真实性、合法性、与本案的关联性及被上诉人证明目的均予以认定。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人毛东波诉上诉人天安财险廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案中，上诉人天安财险廊坊中心支公司对于原审法院所判令其赔偿被上诉人毛东波车辆维修损失不予认可。上诉人就此称，涉案交通事故并未造成毛东波车辆的变速箱及发动箱完全损坏，该二处没有维修的必要。就此，上诉人天安财险廊坊中心支公司在二审中所提交的新证据亦不足以证实其上诉主张。结合二审中证人证言，原审法院依据在案的相关证据，判令上诉人天安财险廊坊中心支公司赔偿被上诉人毛东波车辆维修损失亦具有事实基础，且无不当之处，亦符合法律之规定。对此，本院予以维持。另外，对于上诉人二审中提交鉴定申请，本院亦不予准许。 综上所述，天安财险廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1538元，由上诉人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月三日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1866号上诉人（一审起诉人）：李建铭，女，1968年11月5日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张朝生，云南云滇律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁蕊，云南云滇律师事务所执业律师，特别授权代理。上诉人李建铭因合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初5780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李建铭上诉请求：依法撤销文山市人民法院（2020）云2601民初5780号民事裁定书，裁定由文山市人民法院立案审理本案。主要事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，认定事实不清，证据不充分。上诉人起诉主张并非单纯以《借款协议》中约定管辖“丙方实际经营地有管辖权的法院”理由确定管辖，上诉人诉至文山市人民法院也系以被告住所地管辖起诉，《借款协议》第九条虽约定管辖，但该约定不明确，因借款协议中并未注明丙方实际经营地址。云南群泰网络信息科技有限公司实际经营地并不存在，更无法提供给文山市法院。该约定管辖适用应灵活，云南群泰网络科技有限公司工商登记地址明确为云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道平坝社区宝业大商汇11组团1幢1号同根三七二楼202，该地址具有对外公示的法定效力，且被告云南群泰网络信息科技有限公司并未提供证据证明其实际经营地与工商注册地不一致。故上诉人以被告云南群泰网络信息科技有限公司工商登记地址来起诉并无不当。即便认定该管辖约定不明确，而依据民事诉讼法第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖”，原审被告云南群泰网络信息科技有限公司工商登记住址位于文山市，故文山市人民法院作为被告工商登记住所地法院对本案均具有法定管辖权。其次，本案为借款合同纠纷，主合同为借款合同，余艳梅作为被告、借款人，应以主合同确定管辖。被告余艳梅住址为云南省文山市，依据民事诉讼法第21条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，文山市人民法院作为被告住所地法院对本案具有法定管辖权。文山市法院认为《借款协议》约定管辖“管辖法院为丙方实际经营地有管辖权的法院”，但现实中也并不排除该公司目前因各种原因并未实际经营即没有实际经营地。本院审理查明，李建铭起诉时提交的《借款协议》载明2019年5月29日，以余艳梅为借款人（甲方）、李建铭为出借人（乙方）、云南群泰网络信息科技有限公司为居间服务方（丙方）三方共同签订了该协议，其中第九条适用法律、管辖规定：各方同意与本协议有关的一切纠纷，各方应友好协商解决，如无法达成一致意见的，协议管辖法院为丙方实际经营地有管辖权的法院。但协议上丙方的实际经营地未填写。借款人余艳梅身份证上载明的住址为云南省文山市。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的起诉，原告可以向其中一个人民法院起诉；…”，本案系合同纠纷，李建铭提交的《借款协议》中虽有“与本协议有关的一切纠纷，各方应友好协商解决，如无法达成一致意见的，协议管辖法院为丙方实际经营地有管辖权的法院。”的约定，但因协议上丙方的实际经营地没有填写，故属起诉时不能确定管辖法院的情形，根据上述法律规定，李建铭选择被告余艳梅的身份证住址地和被告云南群泰网络信息科技有限公司的工商登记住所地文山市的法院起诉，符合法律规定。综上，文山市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院(2020)云2601民初5780号民事裁定；二、本案指令云南省文山市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年十二月十四日书记员 普 艳
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民辖终65号 上诉人（原审被告）：桑云，男，汉族，1959年11月15日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审原告）：谈云，男，汉族，1985年10月29日出生，户籍地四川省峨眉山市，现住乐山市市中区。 第三人：乐山市雅高房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区青衣路******，统一社会信用代码：91511100558243108Ｐ。 法定代表人：王永禄，执行董事。 上诉人桑云因与被上诉人谈云、原审第三人乐山市雅高房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。 桑云上诉称，被上诉人谈云在起诉状中自称居住地为四川省峨眉山市，且原审法院的裁定书中列明的谈云的住所地也为峨眉山市，但原审法院在毫无任何依据的情况下，认定谈云居住地为乐山市市中区，并以此驳回了上诉人的管辖权异议，存在明显的认定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 被上诉人谈云未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，原审中，乐山市市中区绿心街道青江社区居民委员会和乐山市璟诚物业服务有限公司共同出具《居住证明》载明：谈云自2015年6月起居住在乐山市市中区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，谈云的经常居住地是乐山市市中区。谈云起诉要求桑云支付购房款，属于接收货币的一方，双方未直接订立合同约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地是谈云所在地（即经常居住地）乐山市市中区。本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告桑云住所地新疆乌鲁木齐市天山区和合同履行地四川省乐山市市中区两地人民法院都具有管辖权，现谈云向乐山市市中区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。综上所述，原审认定事实清楚，裁定结果正确，应当依法维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  龚绍坤 审判员  李庆金 审判员  周 雯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李艳萍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终345号 上诉人（原审原告）：淄博凯多经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区晏婴路****。 法定代表人：崔明阳，经理。 被上诉人（原审被告）：武安市泓源混凝土有限公司，住，住所地河北省邯郸市武安市淑村镇西沙村/div> 法定代表人：张伟伟，经理。 被上诉人（原审被告）：张伟伟，男，1984年4月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 上诉人淄博凯多经贸有限公司因与被上诉人武安市泓源混凝土有限公司、张伟伟买卖合同纠纷一案，不服山东省临淄区人民法院（2020）鲁0305民初4690号之一民事裁定，向本院提起上诉。 淄博凯多经贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人武安市泓源混凝土有限公司于2018年5月7日签订《沥青供货合同》，合同约定了双方的权利义务，并对发生纠纷后的管辖作了约定。因该合同系被上诉人提供，被上诉人在该合同打印时，在合同第四条已打印了“合同签发地武安市泓源混凝土有限公司”，该合同实系被上诉人派员将合同到上诉人处签订，而且上诉人供货给被上诉人。被上诉人在合同第一条第四款结算方式条款中明确满100万元才结算，上诉人对签订地管辖权发生争议，后被上诉人方在合同中第一页上方填写了“合同签订地临淄”，在该合同骑缝章二处被上诉人执意全加盖了自己的公章。从双方提交的合同上看，骑缝章处两处盖章均为被上诉人的公章，上诉人有理由怀疑其未提供真实的合同原件文本，而且该合同真实签订地为临淄。退一步讲，合同两方无充分证据证明签订地的事实，应视为双方法院均对本案享有管辖权，按照相关司法解释，应由最先受理的淄博市临淄区法院管辖此案。而且双方在合同第五条明确约定，发生纠纷，应由合同签订地人民法院处理，一审以合同履行地为甲方工地为由确定该案管辖权，与省高院关于《正确理解民诉法解释第十八条第二款的紧急通知》中第2条“其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。指买卖合同、承揽合同等合同纠纷，该类合同纠纷案件不论合同双方当事人谁起诉谁，合同履行地只有一个，即“履行义务一方为合同履行地”。“履行义务一方所在地”如何理解，如买卖合同纠纷、履行供货义务一方所在地为合同履行地。根据省高院该通知，该合同履行地为上诉人方淄博市临淄区。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方签订的《沥青供货合同》第五条第2项约定：“若甲乙双方所发生的争议经协商不能解决，由合同签订地人民法院申请诉讼”；第四条约定：“合同签发地武安市泓源混凝土有限公司。”根据双方当事人以上合同约定本案应由合同签订地法院即河北省武安市人民法院管辖。上诉人提交的《沥青供货合同》上虽载明有手写的“合同签订地：临淄”的内容，但被上诉人提交的合同中并无此记载，且本合同一式四份，上诉人单方持有的合同中手写添加的内容无法证明是双方当事人的一致意思表示。故，本案不能认定合同签订地为临淄，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘 瑜
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑07执复12号 复议申请人（被执行人）：李洪玲，女，住黑龙江省伊春市丰林县。 申请执行人：乔玉波，女，住黑龙江省伊春市丰林县。 申请执行人：母子琪，女，住黑龙江省伊春市丰林县。 申请执行人：母子琳，女，住黑龙江省伊春市丰林县。 复议申请人李洪玲不服黑龙江省伊春市丰林县人民法院（2020）黑0724执异17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，被执行人尹贻新与被申请人李洪玲于2019年1月14日购买的登记在被申请人李洪玲名下骏彤牌挂车系夫妻关系存续期间所得的财产，应为夫妻共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或者被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的人民法院予以支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃接受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。根据该规定，被执行人死亡可以追加其继承人作为被执行人，故申请执行人乔玉波、母子琪、母子琳申请追加被申请人李洪玲为被执行人的请求符合追加被执行人的法定条件，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第十条第一款规定，裁定如下：追加被执行人李洪玲为（2019）黑0707执22号乔玉波、母子琪与尹贻新交通事故人身损害赔偿纠纷一案被执行人承担遗产范围内债务。 复议申请人李洪玲称，法院执行人尹贻新的遗产是对的，但是尹贻新的遗产已经抵债，已做修理费抵偿给修理铺。因为翻车维修费用太高，我没有钱付修车费用，所以用车抵债。我没有继承尹贻新的遗产，所以我没有义务承担他的债务。 本院查明，与执行法院认为的事实一致。 本院认为，被执行人尹贻新与复议申请人李洪玲于2019年1月14日购买的登记在其名下骏彤牌挂车系夫妻关系存续期间的财产，为共同财产，执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡、申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的，为被执行人在遗产范围内承担责任并无不当，应予支持。复议申请人李洪玲的复议理由没有法律依据，应予驳回。依照《最高人民人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定裁定如下： 驳回李洪玲的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿树斌 审判员  陈志强 审判员  辛志磊 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐雪杉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5598号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高怀国，男，1988年9月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因与被上诉人高怀国财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保保定分公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人高怀国的委托诉讼代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保保定分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未准许上诉人车损鉴定申请，程序违法。上诉人未在举证期内提出鉴定申请是由于一审庭审前，上诉人并未收到该案关于车损部分的证据，庭审前被上诉人亦未向法院提交车损证据，庭审前法院也未组织双方进行证据交换，在一审庭审中，被上诉人第一次向上诉人和法庭出示车损部分的证据，上诉人在庭审中见到被上诉人的证据后，立即口头申请对车辆损失进行鉴定，庭后又立即向法庭提交了书面鉴定申请，程序合法，上诉人的鉴定申请应当得到准许。上诉人根据被上诉人当庭提交的证据，当庭提出的鉴定申请不被准许，那么被上诉人在举证期满后在一审庭审中才向法庭提交的本案证据也不应被采信。二、一审法院认定事实不清。事故车辆未经上诉人定损，亦未经鉴定机构鉴定，一审法院仅凭被上诉人提交的维修证据认定车辆损失57520元错误，属认定事实不清。车辆定损需要拆解车辆，在事故现场的马路上无法对车辆进行拆解定损，上诉人不指定修理厂，需要被上诉人将车辆拖至其自行选择的修理厂后联系上诉人进行定损，但是被上诉人始终未联系上诉人商讨定损事宜，被上诉人也未委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，而是径行对车辆进行修理，车辆损坏程度如何，零部件是否需要更换，是否实际更换等，上诉人均不得而知。被上诉人称修理费用系其实际产生的损失，但维修票据及维修清单不能证实维修、更换的受损的零部件全部系因事故造成，与事故具有关联性。 高怀国辩称，坚持一审判决结果。本案交通事故发生后，被上诉人方及时向保险公司及交警部门报案。被上诉人请求上诉人对被上诉人方的损坏车辆进行积极的合理定损，但保险公司迟迟不给被上诉人最终答复，致使被上诉人损坏车辆长时间的无法修复，造成巨大的停运损失。被上诉人为了避免损失的继续扩大，才对损坏车辆进行了实际修复，在一审中被上诉人已向法院提交了车辆维修票据、维修费支付转账凭证及维修清单予以证实。上诉人在一审中并未举出充分的书面证据对被上诉人投保车辆的损失证据予以反驳，在一审举证期间内也未提交书面车损鉴定申请、相关的鉴定材料及鉴定费用。 高怀国向一审法院起诉请求：1、判令人保保定分公司立即支付高怀国保险理赔款64020元；2、诉讼费由人保保定分公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月17日0时30分许，付继武驾驶车辆冀Ｆ×××××由北向南行驶至北京市房山区厂沟镇双磨村南燃气换瓶站口时，与邱亮亮驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生追尾相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，付继武负此次事故的全部责任。高怀国各项损失为：冀Ｆ×××××车损57520元，施救费6500元，合计64020元。查明，高怀国所有的冀Ｆ×××××车辆在人保保定分公司投有商业险，其中车损险121000元。事故发生在保险期间内。一审法院认为，双方当事人之间保险合同依法成立，在保险期间内被保险车辆发生了保险事故，人保保定分公司应当履行保险赔偿义务。对高怀国的诉讼请求，予以支持。人保保定分公司应在保险限额内赔偿高怀国冀Ｆ×××××车损57520元，施救费6500元，合计64020元。人保保定分公司提出对高怀国车辆损失进行鉴定，因未在举证期限内提交，故不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失64020元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费700元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。案涉保险事故发生后，被上诉人已及时报险，上诉人派工作人员勘查事故现场后应及时定损。针对事故造成的车辆损失，被上诉人提交了车辆维修发票、维修清单、维修费交付转账记录等证据，现事故车辆已实际修复。上诉人虽主张对车辆损失进行鉴定，但鉴定结论并非认定车辆损失的唯一依据。故一审法院根据被上诉人提交的车辆维修发票、维修清单等证据确定车辆损失并无不当。 综上所述，人保保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李冰洁 书 记 员 孟祥君
甘肃省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）甘执复158号 复议申请人：庄浪县自然资源局，住所地：庄浪县南城区公租楼。 法定代表人：李三卫，该局局长。 委托代理人：郭信宗，该局不动产管理局副局长。 复议申请人：庄浪县自然资源局因不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01执895号罚款决定，向本院申请复议。 兰州中院在执行申请执行人兰州市安宁区金谷小额贷款有限责任公司、陈作文与被执行人都傧、魏清文民间借贷纠纷一案中，在拍卖被执行人魏清文名下位于甘肃省平凉市庄浪县，面积2460平米营业用房（产权证号分别是：庄房权证私字第××、Ｗ1××77）以物抵债过户中，查知魏清文名下庄房权证私字第××、Ｗ1××77房产无房屋登记信息及档案。该院于2020年3月27日向该局送达责令责任人追回财产通知书，庄浪县自然资源局回复，位于甘肃省平凉市庄浪县，该局无法追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条之规定，决定对庄浪县自然资源局罚款10万元。 庄浪县自然资源局复议申请称，一、罚款决定认定事实错误。兰州中院在执行案件中自身未查明魏清文名下是否确实存在庄浪县房产的事实，当事人持有的是虚假的权属证书，不加审查，胡乱判决，胡乱执行。申请人接到查询通知后，经查询明确回函告知该地址无房屋登记信息，已经履行了登记查询职责。由于该地址无上述房产信息，也不存在追回房产的客观前提。当然也不存在拒不协助配合办理的情形。兰州中院在审理和执行阶段未查询不动产登记信息，错误判决、错误执行，造成的后果由申请人承担，与客观事实不符。二、罚款决定适用法律错误。本案复议申请人不存在民事诉讼法第一百一十五条、一百一十六条规定之情形，申请人仅负有查询职责，在查询后未查到不动产登记信息也已经及时予以回复，不存在不配合不协助的情形，进行处罚适用法律错误。三、兰州中院无视本案涉嫌犯罪事实直接按照民事执行程序处理明显违法。本案魏清文可能涉嫌制作虚假证件等刑事犯罪，该院不移送公安机关侦查反而对申请人予以巨额罚款，申请人坚决不能答应，将向有关部门反映该案，并要求严肃追究相关人员的法律责任。综上，请求撤销罚款决定。 本院查明，本案执行依据是本院（2017）甘民终208号民事判决，该判决第二项为：“变更甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民初480号民事判决第二项为：被告都傧未按照上述期限履行给付义务时，原告陈作文可以申请对被告魏清文位于庄浪县，房屋所有权证号Ｗ1××77、房屋他项权证号13726号的房产和位于庄浪县的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。”兰州中院是严格执行法院生效判决，执行程序并无不当。 2016年2月2日，申请执行人申请财产保全，兰州中院向庄浪县房管所发出（2015）兰执保字249号《协助执行通知书》，请求协助查封涉案房产，庄浪县房管所并未回执查封财产情况，但是在庄浪县不动产管理局于2019年12月2日向兰州中院出具的《情况说明》中载明“2016年2月2日兰州中院（2015）兰执保字249号《协助执行通知书》已查封魏清文名下的上述房产，查封期限三年”故本案在2016的财产保全中庄浪县房管所已经协助查封了上述房产。 在执行阶段，2018年9月25日，兰州中院委托评估公司对涉案房产进行司法鉴定评估，根据评估报告和评估公司的估价人员进行实地查勘，附有估价对象位置和查封房屋的现场照片，均可以证明被查封的证载房产客观存在。 2019年1月15日，兰州中院向庄浪县不动产登记事务中心送达（2017）甘01执895号《协助执行通知书》，对涉案房产续查封时，庄浪县不动产管理局也未提供证明房产登记信息不存在的事实和证据。据此，庄浪县不动产管理局在兰州中院执行过程中未能及时告知查封房产不存在，导致查封房产进入执行拍卖程序。庄浪县自然资源局履行协助义务中存在过错。鉴于庄浪县自然资源局2020年3月30日才向兰州中院提供了《查询情况说明》，以此来证明涉案房屋的抵押资料当时由原房屋管理所所长唐军留存，后又在复议阶段向本院提供了唐军因制作虚假房产证和抵押权登记构成滥用职权罪已被判处刑罚的刑事判决一份，故查封房屋的房产证和他项权证是虚假的事实已被生效的甘肃省崇信县人民法院（2019）甘0823刑初40号刑事判决予以查明确认。使兰州中院再行要求庄浪县自然资源局追回被查封的房产成为执行不能。 本院认为，本案中作为协助义务的单位工作人员虽积极配合法院履行了查询义务，但本案执行法院的罚款措施针对的是协助义务单位而并非工作人员个人。庄浪县不动产登记事务中心作为负有协助义务的单位，其内部管理不严，导致内部职工为他人办理虚假证件，造成虚假信息的，应在发现内部职工犯罪后及时采取补救措施，并及时告知执行法院。但其未及时履行协助义务致执行法院未能实现执行行为的客观事实存在；庄浪县自然资源局虽无实施不协助法院义务的行为，但其承继了该中心的职能，依法应承担该中心的义务，故兰州中院对该局予以罚款10万元并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十四条第（二）(四)项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十三条之规定，决定如下： 驳回庄浪县自然资源局复议请求，维持甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01执895号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执443号之一申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202005643282041，住所地无锡市中山路**。法定代表人：高琪峰。被执行人：江阴东华铝材科技有限公司，统一社会信用代码91320281749410941G，住，住所地江苏省江阴市华士镇工业园区环南路南侧/div>法定代表人：胡秀珍。被执行人：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住，住所地江苏省江阴市华士镇环南路**/div>法定代表人：徐友才。被执行人:徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省江阴市>申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人江阴东华铝材科技有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的(2020)苏02民初76号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江阴东华铝材科技有限公司应偿还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金5000万元，并支付利息799750元（自2019年11月21日起至2020年3月26日止以5000万元为基数按年利率4.57％计算）、复利19188元(自2019年11月21日起至2020年3月26日止以799750元为基数按年利率4.57％再上浮50%即6.855%计算)、罚息(自2020年3月27日起至实际给付之日止以5000万元为基数按年利率4.57％再上浮50%即6.855%计算)；江阴东华铝材科技有限公司应偿还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金5000万元，支付利息799750元（自2019年11月21日起至2020年3月26日止以5000万元为基数按年利率4.57％计算）、复利19188元(自2019年11月21日起至2020年3月26日止以799750元为基数按年利率4.57％再上浮50%即6.855%计算)、罚息(自2020年3月27日起至实际给付之日止以5000万元为基数按年利率4.57％再上浮50%即6.855%计算)；江阴东华铝材科技有限公司应偿还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金5000万元，并支付利息756621.39元（自2019年11月21日起至2020年3月26日止以5000万元为基数按年利率4.57％计算再扣减已支付的利息43128.61元）、复利18115.77元(自2019年11月21日起至2020年3月26日止以756621.39元为基数按年利率4.57％再上浮50%即6.855%计算再扣减已支付的复利37.47元)、罚息(自2020年3月27日起至实际给付之日止以5000万元为基数按年利率4.57％再上浮50%即6.855%计算)；江苏海达科技集团有限公司对江阴东华铝材科技有限公司的上述债务在最高额1.95亿元范围内承担连带清偿责任；徐友才对江阴东华铝材科技有限公司的上述债务在最高额1.95亿元范围内承担连带清偿责任。案件受理费797392元，由江阴东华铝材科技有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司无锡分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过人民法院“总对总”、“点对点”执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院另案查封被执行人江阴东华铝材科技有限公司、江苏海达科技集团有限公司名下机动车，但因未能实际控制车辆，故暂无法处置。2.轮候查封江苏海达科技集团有限公司位于江阴市华士镇环南路800-1号不动产；轮候查封江阴东华铝材科技有限公司位于华士镇勤丰路389号不动产。因非本院首查封故无法处置。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人若需要对本案查封财产继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。本案执行到位0元。本院通过约谈已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对此无异议，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像及终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏02民初76号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 荩审 判 员  朱 明审 判 员  吴晓东二〇二〇年十二月三日法官助理  朱金彩书 记 员  毛晨旭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5236号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。地址：深圳市南山区南头南新路**，统一社会信用代码：91440300X191179468。 负责人：张立超，该行行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：徐东明，男，1963年2月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区XX路**XX庭**XX，身份证号码。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人徐东明金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1865号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付494965.85元及利息，本院于2020年8月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法轮候冻结被执行人徐东明持有的深圳市XXX科技有限公司50.00%的股权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈      钰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4771号上诉人（原审被告）：李万磊，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：李志民，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人李万磊因与被上诉人李志民民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李万磊上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实错误。2017年11月4日上诉人为被上诉人出具70000元欠据一枚（其中，欠被上诉人35000元，欠案外人彭某35000元），2017年12月20日至2020年1月9日，上诉人向被上诉人还款37300元，上诉人欠被上诉人款项已经全部还清。上诉人用银行转账、微信转账方式向案外人彭某还款38000元，上诉人欠案外人彭某的款项已全部还清，故上诉人与被上诉人债权债务终结。原判决认定上诉人尚欠被上诉人12700元是错误的，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。李志民辩称，70000元的条在我手里，上诉人欠彭某20000元，欠我50000元，欠彭某的20000元也打到我的条里了，上诉人转给我的37000元，其中也包括还彭某的钱，给彭某3000到4000元，当时因为都是朋友，就将这两笔欠款打到一个条上了，打条的当时说欠条的事跟李志民说就行了。这50000元是我跟我们办公室主任借的，后来上诉人还不上我钱，我又工薪贷借钱还的我们办公室主任。李志民向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款70000元并按人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：原告通过工薪贷在银行借款后，又分两次借给被告100000元，被告除偿还本息72000元外，于2017年11月4日为原告出具70000元欠据一枚（其中欠原告50000元，欠案外人彭某20000元）未约定利率及还款期限。自2017年12月20日至2020年1月9日，被告分多次向原告偿还借款37300元，尚欠12700元未给付。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李万磊向原告借款属实，理应偿还。本案中，出借人的资金必须是自有资金，出借人通过工薪贷方式取得金融机构信贷资金后又高利借给借款人，应认定为高利转贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第1项的规定，应当认定此民间借贷行为无效。根据《中华人民共和国合同法》“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定。被告向原告偿还的37300元应认定为本金。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。其要求被告支付利息的诉讼请求不符合法律规定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项之规定，判决：一、原告李志民与被告李万磊的借款合同无效。二、被告李万磊返还原告李志民借款本金12700元。三、驳回原告李志民其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李万磊提交其给彭某的还款记录，转账记录是上诉人李万磊自己打印的，微信是截屏记录，证明上诉人李万磊给彭某转账36500元，欠据上的欠款，是上诉人李万磊欠他们两个人的，一共70000多元，已经还清了，上诉人李万磊欠彭某35000元。被上诉人李志民质证称，那是他们两个的事，跟我没有关系。本院经审查认为，上诉人李万磊提交的上述转账记录，系其与案外人彭某之间的经济往来，无法证明涉案欠据70000元中分别欠李志民及彭某的具体数额，无法实现其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明，在二审庭审中，上诉人陈述7万元欠条形成的过程是：“最初李志民、彭某各借我5万元，总计10万元，但是后来我还了李志民5万元，后我又借了李志民5万元，这样他俩我还是一共借了10万元。但是在后来我还了他俩3万元现金，其中李志民、彭某各1.5万元，还3万元现金以后我们打了7万元的条。”被上诉人陈述7万元欠条形成的过程：“上诉人说的10万元形成的过程是对的，这个我认可，但是3万元现金和我一点关系没有，我没有拿到，都是还彭某的，还完彭某3万元现金后，所以7万元里只剩下彭某2万元了，剩下的5万元是我的。”同时上诉人被问到其主张偿还的3万元是否包括给李志民的1.5万元时，上诉人称除了陈述以外没有证据。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人李志民通过工薪贷在银行借款后，又分两次借给上诉人李万磊100000元，李万磊除偿还本息72000元外，又于2017年11月4日为李志民出具70000元欠据（其中欠李志民50000元，欠案外人彭某20000元）。后李万磊自2017年12月20日至2020年1月9日分多次向李志民偿还借款37300元，尚欠12700元未给付。因李志民系通过工薪贷方式取得金融机构信贷资金后又高利借给李万磊，属于高利转贷行为，应认定此民间借贷行为无效。故原判决认定李志民与李万磊的借款合同无效，并判令李万磊返还李志民借款本金12700元并无不当。上诉人李万磊虽主张涉案欠据的70000元，系欠李志民35000元，欠彭某35000元，欠李志民的35000元已经还清，但并未提交充分有效的证据加以证明，故其主张因证据不足，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人李万磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由上诉人李万磊负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员 黄树华审判员 姚美竹 二〇二〇年十二月八日法官助理 张春华书记员 王照阳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1517号罪犯蓝周勇，曾用名：周庆，男，壮族，1992年8月17日出生于广西壮族自治区忻城县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年1月2日作出（2013）佛南法刑初字第1533号刑事判决，认定罪犯蓝周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年10月27日起至2022年10月26日止。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯蓝周勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蓝周勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蓝周勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2020年5月，考核积分达到4001分，给予表扬6次，结余积分401分，其中年度积分1225.5分；蓝周勇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蓝周勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蓝周勇的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月27日起至2021年4月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1587号申请执行人：王曾嵘，男。被执行人：卢军惠，男。被执行人：王苹巧，女。被执行人：谭永锋，男。本院在执行申请执行人王曾嵘与被执行人卢军惠、王苹巧、谭永锋民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3818号民事判决书：被执行人卢军惠、王苹巧归还申请执行人王曾嵘借款250000元，被执行人谭永锋承担连带清偿责任；案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由被执行人卢军惠、王苹巧、谭永锋负担。执行中，本院向被执行人卢军惠、王苹巧、谭永锋发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人卢军惠、王苹巧、谭永锋在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢军惠、王苹巧、谭永锋逾期未申报财产亦未履行，故本院决定对被执行人卢军惠、王苹巧、谭永锋采取限制高消费措施，扣划了被执行人谭永锋银行存款27597.58元，下剩228052.42元案款未执行。经查：被执行人卢军惠、王苹巧名下无银行存款、无房产、无车辆及其他财产可供执行，被执行人谭永锋名下无房产、无车辆及其他财产可供执行。申请执行人王曾嵘亦未能向本院提供出被执行人卢军惠、王苹巧、谭永锋的具体下落及可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人王曾嵘，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人王曾嵘的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1587号案件的本次执行程序。申请执行人王曾嵘可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年十二月十四日书记员  潘健君
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢304号申请执行人：冯福，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：舒兰市新安水库管理处，住所地吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人冯福与被执行人舒兰市新安水库管理处借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2004年10月27日作出了（2004）舒民二初字第98号民事调解书，调解主文如下：一、被告欠原告贷款利息13.3万元，截止到2004年8月23日，当庭给付3.3万元（含冻结被告存款1.1万元）剩余10万元利息与2004年11月20日前付清（财政贴息款到位给付）。二、被告给付原告贷款本金43万元，分两次给付（2005年7月31日前给付20万元，余款23万元于2005年12月31日前付清，2004年8月24日至款付清为止的利息。按银行同期贷款利率计算）。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执恢304号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，本院依法对被执行人企业信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,依法冻结、扣划被执行人舒兰市新安水库管理处在中国农业银行07228001040001491账户内存款，依法查封被执行人舒兰市新安水库管理中心（原舒兰市新安水库管理处）名下的、房权证舒建字第**5164、015163、015078、015027、015026五处房产及坐落的国有土地使用权，经查明被执行人暂无其他存款、车辆、证券、其他房产、其他土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;本院认为，通过调查发现被执行人暂无其他可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢304号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年十二月十四日书记员  赵千硕
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更1044号罪犯崔坤，男，1989年12月29日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2015年11月13日作出（2015）滨刑初字第38号刑事判决，以被告人崔坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。崔坤不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）二中刑终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月15日起至2024年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2018）津01刑更1223号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期自2014年8月15日起至2024年2月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯崔坤的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯崔坤在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯崔坤符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯崔坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判罚金人民币五万元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯崔坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔坤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月15日起至2023年6月14日止），并处罚金人民币五万元（已执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  赵会平二〇二〇年十二月十日法官助理姚金旭书记员张健强
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2360号上诉人（原审原告）：沈琪，男，1996年3月2日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：上海李宁体育用品电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路****。法定代表人：刘志颖。上诉人沈琪因与被上诉人上海李宁体育用品电子商务有限公司（以下简称李宁公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈琪上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决由被上诉人赔偿违约金及损失100元，不足以弥补本人损失，本人提供的发票（200元加油、77元打印费、光盘刻录）及收据（11元打印费）均真实有效，一审法院以仅提供发票及收据未能提供其他证据予以佐证，无法证明与本案关联性为由，并没有采纳。现提供居住地及传票邮寄地址到兴化市人民法院（开发区法庭）导航行驶距离，本人与打印、光盘刻录店老板通话录音及微信转账记录为证。李宁公司未到庭陈述意见。沈琪向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除沈琪与李宁公司之间的买卖合同；2.李宁公司退还其购物款215.85元；3.李宁公司给付违约金1元；4.诉讼费及相关费用由李宁公司承担。庭审中，沈琪增加诉讼请求：判令李宁公司承担沈琪为本案所支出的打印费和光盘刻录费计88元、交通费、油费计200元。一审法院查明的事实：2020年1月16日20时09分14秒，沈琪在天猫平台上的李宁官方网络旗舰店拍下李宁休闲鞋男鞋冬季新款李宁云减震防滑板鞋时尚复古中高帮运动鞋一双，价款为215.85元，沈琪于同日20时09分24秒付款到支付宝，天猫网络购物平台的订单详细信息显示李宁公司于2020年1月17日17时10分发货，2020年2月6日17时10分确认收货。沈琪所购买的讼争货物为李宁公司通过顺丰速运发货，顺丰速运的物流详细信息显示2020-01-1620:09:24商品已经下单；2020-01-1717:10:11包裹正等待揽收、17:13:00顺丰速运已收取快件。2020-01-2709:08:00快件正在派送途中、09:27:00派送成功。现沈琪因未收到订单货物，故向一审法院提起诉讼。对此李宁公司称货物被顺丰速运丢失，物流信息系顺丰速运录入错误，并提供了顺丰速运上海顺衡物流有限公司的赔付记录予以佐证。该赔付记录显示，上海顺衡物流有限公司于2020年2月3日汇款256元给李宁公司。后沈琪、李宁公司就本起纠纷多次交涉，其中2020年1月19日，沈琪因未收到订单货物，通过网络与李宁公司客服人员进行了沟通，聊天记录载明：“你好，我的订单快递不正常”、“两天了还没出上海，同一天发出的快递昨天就到了”。另2020年3月26日及5月26日，李宁公司客服人员通过电话与沈琪沟通本起纠纷事宜，李宁公司客服人员表示沈琪可申请退款，或由李宁公司重新发货，或沈琪可重新下单并由李宁公司补差价等多种解决方案，但双方未能达成一致意见。一审庭审中，李宁公司为证明其主张，提供了上海市人民政府于2020年1月27日所发布的《上海市人民政府关于延迟本市企业复工和学校开学的通知》，该通知载明：“本市区域内各类企业不早于2月9日24时前复工。涉及保障城市运行必须（供水、供气、供电、通讯等行业）、疫情防控必须（医疗器械、药品、防护品生产和销售等行业）、群众生活必须及其他涉及重要国计民生的相关企业除外。”沈琪为证明其损失，提供了77元打印费、200元油费发票及11元的收据予以佐证。一审法院认为，沈琪与李宁公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示,内容合法,应为有效。沈琪向李宁公司购买商品并支付价款，李宁公司应按约交付货物。本案中，沈琪于2020年1月16日拍下案涉货物，李宁公司于2020年1月17日发货，而上海市人民政府系于2020年1月27日发布《上海市人民政府关于延迟本市企业复工和学校开学的通知》，且春节国家法定假日也从2020年1月24日才开始，在此合理的可预期时间内沈琪未能收到李宁公司的货物，李宁公司虽辩称系快递原因导致沈琪未收到货物，然沈琪并未与快递公司直接成立合同关系，货物系由李宁公司交付指定的快递公司运输，对于未及时向沈琪送达货物的责任应由李宁公司承担。现沈琪要求解除合同退还货款，一审法院予以支持。关于沈琪所主张的损失，其仅提供发票及收据，未能提供其他证据予以佐证，虽未能充分证明其与本案的关联性，但考虑沈琪诉讼维护权益的实际情况，合理的支出应予支持。综上，一审法院酌情支持沈琪违约金及损失合计100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除沈琪与李宁公司间订单号为819944736053974520的买卖合同；二、李宁公司于判决生效后七日内退还沈琪货款215.85元，并赔偿沈琪违约金及损失100元；三、驳回沈琪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由李宁公司负担。二审中，沈琪提交了其住处至一审法院的高德地图截图，反映其住处至一审法院的距离，证明其交通费损失为200元。结合一审庭审笔录，二审另查明，李宁公司在协商处理过程中曾提出向沈琪退还全额货款并给予20元无门槛优惠券的方案，但沈琪拒绝接受。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，沈琪与李宁公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示,依法认定有效。由于李宁公司违约未能交付货物，李宁公司应当承担违约责任。沈琪有权要求解除合同、退还货款，并主张违约金。本案中，沈琪主张的违约金仅为1元，然在双方的协商过程中，沈琪对于李宁公司提出的退还货款并给予20元无门槛优惠券的方案却不予接受，故沈琪对其主张的因诉讼维权产生的损失亦存在较大的过错。综上，一审法院酌情支持沈琪所主张的违约金及损失合计100元，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人沈琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈琪负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年十二月八日书记员  李雅婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋四恩，男，1955年4月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地宁远县天堂镇蒋家村。法定代表人：蒋东飞，村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，董事长。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。再审申请人蒋四恩因与被申请人宁远县天堂镇蒋家村村民委员会(以下简称蒋家村委会)、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋四恩申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人没有委托或授权蒋家村委会成员将涉案承包地流转给被申请人，事后也没有追认。2.原判决适用法律错误。（1）农村土地承包经营权受法律保护，未经承包人自愿委托流转，即便超过三分之二以上村民代表决议，流转已发包到户的承包土地行为属于恶意串通的损害承包户权益的无权处分行为，所签订的《土地承包合同》系无效合同。（2）《土地承包合同》改变了原承包土地的农业和林业用途，违反了法律的强制性规定，属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。3.原判决未经传票传唤即缺席判决，程序严重违法。综上，请求依法撤销一、二审判决，查明事实并改判确认《土地承包合同》无效。温氏畜牧公司提交意见称，1.温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》程序合法，应为有效。在签订合同之前，蒋家村委会召开了村民代表大会，会议通过决议将土地承包给温氏畜牧公司。同时部分蒋家村村民签订了授权委托书，同意委托蒋家村委会对土地进行发包和与温氏畜牧公司签订土地承包合同，并实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费。因此《土地承包合同》征得了村民同意，应为合法有效。2.原判决认定事实清楚，温氏畜牧公司提供的证据真实客观，不存在伪造的情况。3.原判决适用法律正确。流转承包土地属于可委托他人代理的行为。再审申请人自己、家庭成员或委托他人签订合同均具有法律效力，其行为产生的权利和义务应当由家庭联产承包人全体成员承受。4.温氏畜牧公司租赁土地是用于生猪养殖的畜牧业，《土地承包合同》并没有改变土地性质，未违反法律的强制性规定，不属于合同法第五十二条规定的无效情形。5.原审不存在程序违法的情形，原审法院向当事人依法送达了法律文书，程序不存在错误，也不影响本案的实体处理。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十二条之规定，承包方委托发包方或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或者其书面委托的代理人签订。故本案再审申请人流转其承包土地，属于可委托他人代理的行为。根据原审查明的事实，再审申请人书面同意流转其承包地。再审申请人委托他人以他人名义签订的合同，其权利义务应当由其本人承受，故原审法院据此认定蒋家村委会、温氏畜牧公司签订《土地承包合同》为有效合同，并无不当。至于再审申请人所称温氏畜牧公司改变涉案土地性质、原审法院程序违法等问题，因缺乏依据，不予采纳。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋四恩的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日法官助理黄理书记员吴宇容
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执129号 被执行人：李新谷，男，1975年05月19日出生，汉族，住广西桂林市平乐县。 本院在执行执行被执行人李新谷罚金一案，是根据已经发生法律效力的（2020）桂11刑初7号刑事判决书中被告人李新谷被处罚金100000元，由本院刑事法庭依法移送强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李新谷邮寄送达了执行通知书（现在在监狱服刑），并到其家中询问被执行人李新谷的财产情况（家属不同意代履行），经查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。尚未履行罚金100000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 琴 审判员 赖雳峰 审判员 黎 健 二〇二〇年十二月八日 执行员 彭 翔 书记员 龚婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7251号上诉人（原审被告）：李可欣，男，1982年6月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：李文国，男，1953年7月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。上诉人（原审被告）：姜华，女，1956年1月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。三上诉人委托诉讼代理人：赵晔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周慧慧，女，1983年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。上诉人李可欣、李文国、姜华因与被上诉人周慧慧合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李可欣、姜华、李文国的委托诉讼代理人赵晔，被上诉人周慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李可欣、李文国、姜华上诉请求：撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初63号民事判决，查明事实后依法改判。事实和理由：2018年10月9日，李可欣、李文国、姜华与周慧慧签订一份协议书,约定李可欣、李文国、姜华将李文国所有的巴彦县巴彦镇文治一期1号楼1单元602室的房屋变更到周慧慧名下，该房屋的价值与30万元相当，在周慧慧未付任何款项的情况下，李可欣、李文国、姜华已按协议书约定将该房屋变更到周慧慧名下。因此，李可欣、李文国、姜华已通过将巴彦县巴彦镇文治一期1号楼1单元602室的房屋变更到周慧慧名下的方式，履行了给付周慧慧30万元生活扶助金的义务，李可欣、李文国、姜华不存在违约的情况，不应承担违约责任，无需再给付周慧慧30万元生活扶助金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。周慧慧辩称，2018年10月9日，李可欣、李文国、姜华与周慧慧签订协议书并经过公证，李可欣自愿给付周慧慧生活扶助金30万元，李文国、姜华自愿提供担保，但至今李可欣并未履行给付义务，李文国、姜华也未履行担保义务。李可欣、李文国、姜华的上诉请求没有事实依据，请求驳回李可欣、李文国、姜华的上诉请求。周慧慧向一审法院起诉请求：判令李可欣给付周慧慧欠款30万元，李文国、姜华承担保证责任。一审法院认定事实：2011年8月15日，周慧慧与李可欣登记结婚。2018年10月9日，周慧慧向法院提起离婚诉讼。同日，李文国、姜华与李可欣、周慧慧签订协议书，约定李文国、姜华、李可欣同意将位于巴彦镇文治一期1号楼1单元602室变更到周慧慧名下，该楼的尾欠贷款由周慧慧偿还，变更后，该房归周慧慧个人所有，属于周慧慧个人财产，与李文国、姜华、李可欣无关。同日，周慧慧与李可欣、李文国、姜华又签订1份协议书，约定：“甲方李可欣与乙方周慧慧系夫妻关系。婚生女儿李周宸琪现年5周岁。现甲乙双方因感情不和欲离婚，经甲乙丙三方自愿协商达成协议如下：一、离婚时甲方李可欣自愿给付乙方周慧慧生活扶助金人民币三十万元整，该款于2020年1月1日前给付完毕。二、丙方李文国、姜华系甲方李可欣的父母，丙方自愿为上述债务提供担保，担保物为坐落于巴彦县××街××层住宅楼，幢号1-2-806，建筑面积124.10平方米，房权证号为巴房权证巴彦字第**，房屋所有权人为李文国，丙方自愿用上述房产的三分之二做抵押；如甲方到期未履行给付义务，乙方可以担保房产优先受偿。甲方李可欣，乙方周慧慧，丙方李文国、姜华”该协议书经巴彦县公证处以（2018）黑民证内民字第1232号公证书予以公证。周慧慧与李可欣、李文国、姜华因30万元扶助金于2018年10月另行达成协议书1份，约定：“今有甲方李可欣给付乙方周慧慧人民币叁拾万元整，300000元。该款系李可欣给付周慧慧的生活扶助金。该款于2020年1月1日前给付。该款由丙方李文国、姜华做为担保人。该款由丙方李文国、姜华自愿用二人的共同财产位于巴彦镇兴华街巴房房权证巴彦字第**。筑面积为124.1平方米的二楼做为抵押。甲方李可欣，乙方周慧慧，丙方姜华、李文国”2018年10月25日，周慧慧与李可欣达成离婚协议，一审法院制发（2018）黑0126民初4406号民事调解书，该调解书主文未涉及30万元扶助金及房产。同日，李文国、姜华按2018年10月9日三方协议约定，以买卖房屋协议形式将位于巴彦镇文治一期1号楼1单元602室房屋变更到周慧慧名下，2018年10月29日完成产权变更登记。但涉及抵押担保的位于巴彦县××街××层住宅楼双方未办理抵押权登记即周慧慧未取得他项权利证。现周慧慧提起诉讼。一审法院认为，周慧慧与李可欣、李文国、姜华均为完全民事行为能力人，所签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李可欣未按约定期限履行给付义务，应负违约责任。李文国、姜华未履行担保给付义务，应承担保证责任，因未约定保证方式，依法应视为连带保证责任。周慧慧与李可欣、李文国、姜华约定的抵押担保房产未办理抵押登记，不具优先受偿权，属于一般财产保证，但周慧慧享有诉权选择权，因此，周慧慧的诉讼请求成立，予以支持。李可欣、李文国、姜华以将已变更登记到周慧慧名下的房屋抵债的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决：一、李可欣自判决生效后七日内给付周慧慧30万元；二、李文国、姜华对前述款项承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由李可欣、李文国、姜华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2018年10月9日，李可欣、李文国、姜华与周慧慧签订协议书并经公证，李可欣自愿给付周慧慧生活扶助金30万元，并承诺该款于2020年1月1日前给付完毕，李文国、姜华自愿为该笔债务提供担保。该协议合法有效，各方当事人均应按协议约定履行自己义务，但李可欣未履行协议约定的给付义务，构成违约，应当承担违约责任，故一审判决李可欣给付周慧慧30万元，李文国、姜华承担连带清偿责任并无不当。李可欣、李文国、姜华虽主张已通过将巴彦县巴彦镇文治一期1号楼1单元602室房屋变更到周慧慧名下的方式，履行了给付周慧慧30万元生活扶助金的义务。但在李可欣、李文国、姜华与周慧慧于2018年10月9日签订的两份协议书中，对此均没有作出约定，且与李可欣同日承诺的该款于2020年1月1日前给付完毕相矛盾。故李可欣、李文国、姜华的该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，李可欣、李文国、姜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李可欣、李文国、姜华负担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二〇年十二月三日法官助理宛吟竹书记员李迪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3572号 上诉人（原审原告）：张某，女，1976年8月2日生，汉族，农民，群众，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田某，男，1977年8月8日生，汉族，农民，中共党员，住河北省临西县。 上诉人张某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：双方原系夫妻关系，育有长子田祖庆2000年12月27日生，次子田祖磊2008年5月9日生，因性格不合，双方于2020年5月13日在临西县民政局办理离婚手续。双方在婚姻登记机关办理离婚协议时约定：次子由女方抚养，男方出抚养费，每月给付5000元，可自由探视子女。男、女双方名下临西县颐和绿洲24号楼2单元1802室一套贷款住 -2- 宅楼，归女方所有，房贷由男方继续承担偿还；男方名下一辆面包车归女方所有；在大××乡××一处空宅和一处原院，还有五亩耕地也归女方所有；所有债务都归男方承担偿还。协议于正式离婚后立即生效。但是在办理离婚手续后，田某在履行交付住宅楼和东风小康冀Ｅ×××××号牌面包车等协议内容后拒不履行其他协议内容的义务，双方由此产生争执，无奈之下，其于2020年6月诉至一审法院，请求确认离婚协议合法有效并依约履行相应义务。田某在一审辩称离婚协议系双方自愿签署。房贷无能力偿还，且因存在贷款，无法配合过户。面包车、宅基地同意给张某，但院落归老人所有，无法转让。耕地同意按各自份额给张某。一审法院于2020年10月26日作出（2020）冀0535民初932号民事判决，判决2020年5月13日离婚协议中解除婚姻关系及子女抚养部分条款合法有效。财产分割部分，田某虽对车辆及部分耕地无异议，但对住宅楼权属登记、代付房贷数额及来源；车辆在公安机关登记现状；宅基地及院落权属登记，及土地承包经营权详情等财产权属真实性，人民法院不能判断，无法确认该离婚协议相应条款的法律效力，难以支持要求田某履行相应义务的诉请，判决驳回其的其他诉请。判决送达后，经协商田某仍对协议内容不予认可履行，无奈之下，其提供相应证据，特此提起上诉，请求依法公正审理。 田某答辩称，不同意将楼房全部给上诉人，房贷由其来偿还，其没有能力偿还。车可以给上诉人。村里的院落不能给上诉 -3- 人，院落现老人在居住，也是老人的财产。宅基地可以给上诉人。 张某向一审法院起诉请求：1、确认离婚协议合法有效。2、被告配合办理房产变更登记，履行贷款支付义务。3、被告配合办理车辆及住宅院落变更登记。4、被告履行空白宅基地使用权及耕地种植经营权交付义务。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，后于2020年5月13日在临西县民政局协议离婚。离婚协议约定，长子田祖庆由被告抚养，次子田祖磊由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；双方在临西县贷款住宅楼归原告所有，贷款由被告偿还；被告名下面包车一辆归原告所有；田庄村空宅基地、院落各一处，及5亩耕地归原告所有；所有债务由被告偿还。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告领取离婚证后，诉请确认离婚协议合法有效，对解除婚姻关系及子女抚养部分，因系双方达成合意，且不违反法律规定，故应认定合法有效。但财产分割部分，原告对住宅楼权属登记，代付房贷数额及来源；车辆在公安机关登记现状；宅基地及院落权属登记，及土地承包经营权详情，均未举证。被告虽对车辆及部分耕地无异议，但财产权属真实性不能判断，以致无法确认条款的法律效力，更难以支持被告履行相应义务的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于 -4- 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、确认2020年5月13日原告张某、被告田某离婚协议中解除婚姻关系及子女抚养部分条款合法有效。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告张某负担。 本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张某共提交五项证据：证据一，双方当事人购买的临西县城颐和绿洲24号楼2单元1802室商品房买卖合同原件一份；证据二，双方购买商品房在中国银行办理的住房贷款合同原件一份；证据三，双方购买商品楼开发商出具的购房发票原件一张；证据四，双方在办理中国银行按揭时所作出的借款借据一张；证据五，双方购买冀Ｅ×××××号牌面包车的行驶证登记车主为田某；证据六，双方购买冀Ｅ×××××号牌面包车时的车辆购置税完税证明。以上证据证明被上诉人田某在办理离婚登记时与张某就当时现有双方共有的财产进行的有权处分，且在作出该处分时无欺诈胁迫情形出现，该相关协议内容合法有效，应予以确认保护张某的合法权益。田某对张某所提交证据的真实性均无异议。本院对张某所提交证据的真实性予以认定。对一审法院查明的双方无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。双方当事人于2020年5月13日在临西县民政局协议离婚，并对子女安排和财产处理等问题达成协议。现张某提起诉讼，请求人民法院确认离婚协 -5- 议合法有效，并判令田某按照协议履行财产处理部分。二审期间张某提交了临西县房产的商品房买卖合同、住房贷款合同、银行借款借据、增值税普通发票，以及冀Ｅ×××××机动车行驶证及车辆购置税完税证明等证据，能够证明双方在离婚时有权处分临西县颐和绿洲小区房产和冀Ｅ×××××机动车，因此双方离婚协议中关于上述两项财产的约定有效，对双方均具有约束力，应予遵守并履行。关于张某上诉所提大××乡××一处空宅、一处原院及五亩耕地等问题，因双方当事人均未提交证据证明上述财产的性质、权属等情况，故本院对张某针对上述财产的诉请不予支持。 综上所述，张某的上诉请求部分成立。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初932号民事判决第一项，即：一、确认2020年5月13日原告张某、被告田某离婚协议中解除婚姻关系及子女抚养部分条款合法有效。 二、撤销河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初932号民事判决第二项，即：二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 三、临西县贷款住宅楼归张某所有，房贷由田某继续承担偿还。 四、田某名下的冀Ｅ×××××面包车归张某所有，田某 -6- 于本判决生效之日起十日内将该车辆交付于张某。 五、驳回张某的其他诉讼请求。 一审案件受理费160元，减半收取计80元，由张某负担。二审案件受理费160元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡立鹏 审判员  李 虹 审判员  王小英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 开
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1402号罪犯杜筱璞，男，汉族，1974年12月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2014年8月14日作出（2014）平刑初字第103号刑事判决，认定罪犯杜筱璞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。刑期自2014年1月21日起至2028年1月20日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯杜筱璞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜筱璞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年。经审理查明，罪犯杜筱璞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年03月至2020年05月，考核积分达到3844分，给予6次表扬，结余积分244分，其中年度积分1210分；杜筱璞表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杜筱璞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杜筱璞的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月21日起至2026年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2284号再审申请人（一审原告、二审上诉人)徐剑武，男，汉族，户籍地浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路**。法定代表人何智勇，昆山市人力资源和社会保障局局长。被申请人（原审第三人）赫得纳米科技（昆山）有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园都市路**/div>法定代表人罗慧财，赫得纳米科技（昆山）有限公司董事长。再审申请人徐剑武因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行终88号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人徐剑武申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误；2、申请人是单位司机，发生口角的加油站应当认定为临时工作场所；3、申请人是因为工作的事情与同事发生冲突，且肢体冲突事件发生于厂内，故所受伤害应当认定为因工作原因；4、申请人所受伤害属于法律规定的应当认定为工伤的情形。请求本院依法再审，撤销一、二审判决及涉案《不予认定工伤决定书》，支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，或因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。在卷证据表明，徐剑武与阮柱同为单位司机，2018年5月23日上午8时许，徐剑武与阮柱在加油站发生口角；后回到单位，约9时许，俩人约至单位门口外面发生肢体冲突，导致徐剑武受伤。徐剑武不是在工作场所内遭受事故伤害，亦非因履行工作职责受到伤害，即徐剑武所受伤害与履行本职工作职责之间不具有因果关系，不属于《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。因此，昆山人社局作出昆工伤认字[2019]第04048号《不予认定工伤决定书》，处理结果正确；涉案《工伤认定申请受理通知书》《工伤认定限期举证通知书》《不予认定工伤决定书》等均在法定期限内作出并送达，符合相关程序规定。原审法院判决驳回徐剑武的诉讼请求，并无不当。综上，徐剑武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐剑武的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年十二月十四日书 记 员 钱伟红
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执9号张连生：肖承斌、戴凡皓：本院在执行申请执行人张连生与被执行人肖承斌、戴凡皓民间借贷纠纷一案中，本院强制扣划5271元，其他全部执行款45,254元双方自动履行，并交纳执行费658元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月八日
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终198号 上诉人（原审起诉人）：谷春德，男，汉族，1966年6月20日生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑秋爽，吉林吉大律师事务所律师。 上诉人谷春德因与长春市朝阳区永春镇人民政府（以下简称永春镇政府）行政纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104行初70号行政裁定，向本院提起上诉。 谷春德上诉称：首先,永春镇政府作为本次征收的征收部门,有与被征收人订立征收补偿协议的职责，永春镇政府是本案的适格主体。朝阳区人民政府因新凯河水系综合治理项目实施土地及房屋等地上附着物征收，征收范围包括朝阳区永春镇长春堡湿地公园，朝阳区人民政府2018年7月24日发布《关于朝阳区人民政府因新凯河水系综合治理项目确定征收范围公告》，明确征收部门为被上诉人。从法律赋予征收部门的职责来看，永春镇人民政府有与被征收入订立征收补偿协议的职责。另外，最高人民法院（2017）最高法行申2289号指导性案例认为：“行政权力可以委托，如果没有法律、法规的禁止性规定，也没有专业性方面的特殊要求，行政机关可以将某一事项的一部或全部委托给其他行政机关、下级行政机关乃至私人组织。”因此被上诉人作为被委托的征收部门，在受委托范围内有实施具体征收工作的职责。其次，一审法院以被上诉人不具有征收的职责为由裁定不予立案属于偷换概念并且适用法律错误。被上诉人确实不具有征收的职责，而上诉人要求被上诉人履行的也不是对上诉人做出征收决定的职责，针对本次征收朝阳区人民政府已经作出征收决定并发布征收公告及征收补偿方案。且朝阳区人民政府已经将相关征收补偿费用支付至永春镇人民政府帐户。上诉人要求被上诉人履行的是被上诉人基于朝阳区政府委托及法律规定具体实施补偿行为并签订征收补偿协议的职责。最后，朝阳区政府以实际行动认可永春镇人民政府具有本案诉请的职责。上诉人在向永春镇人民政府提交征收补偿申请之前，先行向朝阳区人民政府以邮寄方式提交征地补偿申请被拒收，后上诉人亲自去朝阳区政府提交书面征地补偿申请书，被拒收并告知该项目归永春镇人民政府管辖，应向永春镇人民政府提交申请。综上，一审法院认为被上诉人不具有征收职责，裁定不予立案属于认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销长春市朝阳区人民法院2020吉01**行初70号行政裁定书，发回重审或依法改判。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法》长府办发[2012]6号第四条规定：“市人民政府负责本行政区域集体土地及房屋等附着物的征收补偿工作。各部门按照职责分工做好相关工作。（一）市国土部门组织实施本行政区域集体土地及房屋等附着物的征收补偿工作。（二）市国土部门可以委托城区人民政府、开发区管委会具体实施本辖区内集体土地及房屋等附着物的征收补偿工作。……（八）被征收集体土地所在地的乡镇人民政府、街道办事处以及村（居）民委员会，应当协助城区人民政府、开发区管委会做好集体土地及房屋等附着物征收实施工作，并负责做好补偿登记。”本案中上诉人要求永春镇政府履行对其承包的鱼塘给予补偿的法定职责。长春市房屋征收经办中心文件（长征收经办字[2017]98号）《关于启动长春市新凯河水系综合治理征收工作函》内容：“朝阳区政府：长春市新凯河水系综合治理工作已列入长春市2017年城建基础设施项目计划，项目法人单位为长春城投建设投资（集团）有限公司。为保障重点工程建设顺利实施，请贵区启动该项目的征收工作，以确保工程计划实施”。2018年6月7日朝阳区人民政府制定了《征收补偿安置方案》。2018年7月24日朝阳区人民政府发布了《征收范围的公告》。根据上述文件规定，永春镇政府不是上诉人所承包鱼塘的征收主体，其要求履行征收补偿的职责，主体不适格。原审裁定对谷春德的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫明昕 审判员  张凤英 审判员  董惟祎 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 阳
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘09行终212号上诉人（一审起诉人）：曾庆余，男，1945年3月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。上诉人曾庆余诉益阳市赫山区泥江口镇人民政府其他行政行为一案，因曾庆余不服桃江县人民法院（2020）湘0981行初133号裁定，向本院提起上诉。上诉人曾庆余诉称，被告益阳市赫山区泥江口镇人民政府因扶贫项目款扩宽公路，强行征地其菜土0.255亩。故请求人民法院判令被告益阳市赫山区泥江口镇人民政府强行征地行政行为违法并赔偿经济损失。原审法院认为，曾庆余未提供证据证实被告征收土地的行政行为存在，亦未提供证据证实被告益阳市赫山区泥江口镇人民政府是法定的征收补偿机关，蔡中军、李术林、曾黎明、蔡放英等人均证实占用起诉人曾庆余菜地的是赫山区泥江口镇横堤村委会因此，曾庆余的起诉不符合立案条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第五十五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第六项之规定，裁定对曾庆余的起诉不予立案。曾庆余上诉提出，本案事实清楚，证据充分，符合立案条件，请求本院撤销原裁定，指令桃江县人民法院受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经人民法院释明以后，曾庆余仍未提供证据证实被告益阳市赫山区泥江口镇人民政府征收土地的行政行为存在，亦未提供证据证实被告益阳市赫山区泥江口镇人民政府是法定的征收补偿机关，上诉人曾庆余的起诉不符合立案条件。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  蒋远军二〇二〇年十二月八日法官助理罗蕾书记员付丹
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1273号罪犯吴超，男，汉族，1994年3月11日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）黑中刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯吴超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年3月1日起至2028年2月29日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯吴超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴超减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯吴超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2877分，给予表扬4次，结余积分477分，其中年度积分1231分；吴超表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴超的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月1日起至2025年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11030号上诉人（原审被告）：彭红被上诉人（原审原告）：湖南省中海海惠物业管理有限公司，法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：钟浩然上诉人彭红与被上诉人湖南省中海海惠物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）物业服务合同纠纷一案，上诉人彭红不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭红向本院提出上诉请求：1.撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初5112号民事判决；2.判决发回重审。事实和理由：一、一审法院通知彭红到庭应诉的方式存在程序违法，彭红未收到过一审法院的传票传唤，以短信通知的方式代替正式的传票送达缺乏法律依据。一审法院未依照民事诉讼法规定的送达方式进行文书送达，直接采取电子送达明显不当，且一审法院发送短信通知的手机号码虽登记在彭红名下，但彭红多年来几乎不使用该号码，仅仅作为宽带号办理上网业务用，一审法院若采取电子送达方式，应当对登记在彭红名下的所有手机号发送短信，确保彭红能够收到信息。另外，一审法院判决后以邮寄送达的方式向彭红送达了判决书，其无法联系到彭红的理由不成立。一审法院直接电子送达致使彭红对本案一无所知，客观上剥夺了彭红的诉讼权利；二、中海物业公司在履行物业服务合同时存在重大违约，主要包括物业保洁服务缺失、公共设施维护消极。中海物业公司没有按照物业服务合同履职，无权要求彭红支付物业费和违约金。中海物业公司辩称，一审传票等诉讼材料已经通过闪信送达及短信确认，不存在程序违法。彭红主张的中海物业公司在履行物业服务合同时存在重大违约与事实不符，中海物业公司已根据前期物业管理服务协议的约定履行对涉案小区公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理的义务。请求本院依法维持原判。中海物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭红支付物业服务费7428.04元，并支付违约金3714.02元；2.判令彭红承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：彭红系中信文化广场4栋1006号房屋（住宅，建筑面积79.34平方米）的业主。中海物业公司依照与湖南省中信控股有限公司签订的《前期物业管理服务合同》为中信新城文化广场雅居项目提供物业服务。根据《前期物业管理服务合同》的约定，中海物业公司日常物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，公共绿化的养护和管理等；住宅物业管理服务费为1.6元/月/平方米；业主或物业使用人应于当月10日前缴纳当月物业服务费用，逾期则按日加收3‰的滞纳金；合同期限自2009年3月28日起至2019年3月27日止。中海物业公司以彭红未支付自2014年1月1日起至2018年8月16日止的物业服务费为由诉至一审法院。一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”中海物业公司依照与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》为中信文化广场提供物业服务，彭红应当支付物业服务费。一审法院向彭红送达起诉状副本等证据材料之后，彭红没有答辩，放弃其答辩及举证的权利，视为认可中海物业公司诉请的物业服务费7428.04元。中海物业公司诉请的违约金虽符合《前期物业管理服务合同》的约定，但过分高于造成的损失，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，调整为1000元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限彭红于判决生效之日起十日内向中海物业公司支付2014年1月1日起至2018年8月16日止的物业服务费7428.04元及违约金1000元；二、驳回中海物业公司的其他诉讼请求。本院二审期间，彭红向本院提交了：1.微信聊天记录截图，拟证明中海物业公司物业服务不到位；2.中国移动网上商城个人中心页面截图，拟证明一审法院闪信送达的电话号码无法通知到其本人；3.中信文化广场物业管理移交协议。本院经审核认为，上述微信聊天记录截图来源不明，彭红未提交相应微信账号供本院核实，故不予采信；上述中国移动网上商城个人中心页面截图内容真实，足以证明彭红办理的手机号码17873091971成功接收了一审法院电子送达的本案诉讼材料。针对彭红提出该手机号码并非其本人使用的抗辩意见，本院责令彭红提供该号码的实际使用者身份信息供本院核实相关情况，彭红予以拒绝。上述中信文化广场物业管理移交协议与本案诉争事实缺乏关联性，彭红亦未阐述证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于彭红提出一审法院存在送达程序违法的问题，彭红主张一审法院电子送达的手机号码非其本人使用，但该号码确系登记在其名下且处于正常使用状态。彭红抗辩称该号码系他人使用，但拒绝向本院提供该号码的实际使用者信息，本院对其抗辩意见不予采纳。一审法院已将传票及相关诉讼材料成功送达至彭红使用的手机号码，并未侵犯彭红的诉讼权利。彭红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决，程序并无不当。关于彭红主张中海物业公司在履行物业服务合同时存在重大违约，不应交纳物业费和违约金的问题。本案中，彭红作为涉案小区的业主，已依约享受中海物业公司提供的物业服务，应当履行按时缴纳物业服务费的义务。彭红抗辩提出中海物业公司未履行物业保洁及公共设施维护的服务义务，但其未提供有效证据证明中海物业公司存在上述情形，故对其提出拒交物业费的主张，本院不予支持。另，彭红未依约按时缴纳物业费的行为已构成违约，一审法院在考虑中海物业公司的实际损失等情形后酌情调低了彭红应支付的违约金数额，依法维护了彭红的合法权益，对于本案的处理较为合理，应予维持。综上所述，彭红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭红负担。本判决为终审判决。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年十二月十四日法官助理何琳书记员胡妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申104号 再审申请人（原审原告）：刘迎弟，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。 住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：西藏意家信息科技有限公司。 住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅16-1 法定代表人：秦德生，该公司董事长。 再审申请人刘迎弟因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、西藏意家信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘迎弟申请再审称，申请人与荣盛公司所签合同时间是2017年4月15日，约定2019年12月30日前交付房屋。合同约定逾期超过90天，买受人可以要求解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付房款。荣盛公司延期交房超过90日的事实存在，依合同约定，申请人有权解除合同。荣盛公司延期交房的理由是廊坊市人民政府关于大气污染防治要求停工的政府文件。但荣盛公司早在2016年11月就已知晓该文件，签订合同时对该文件造成的工期影响已经做了合理预告和正确的判断。大气污染问题不属于荣盛公司延期交房不能预见的不可抗力因素导致。原审开庭时，荣盛公司并未提供工程日志证明其停工时间和停工原因事件。原审法院认定荣盛公司自2017年4月15日至2019年12月30日停工413天没有任何证据支持，并且该天数与廊坊市政府官网上公布的因大气污染治理导致停工天数不一致。因此，依合同约定，荣盛公司构成违约，应承担违约责任。综上，申请人要求对本案再审，撤销原判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。 荣盛公司提交意见称，双方所签订的《商品房买卖合同》合法有效，且该合同已经在房管局备案，对双方均具有约束力。该合同不存在约定及法定解除的情形，应继续履行。被申请人有顺延交房的约定事由，不存在违约情形。双方签订《商品房买卖合同》后，被申请人未能按时交付房屋，系受大气污染治理导致停工，不可归责于被申请人。据此前廊坊市中级人民法院认定的2017年至2018年8月的停工天数以及廊坊市政府发布的2019年至2020年2月雾霾治理停工预警天数，停工天数远超过交房延期的天数。因此，依据合同第八条约定，实际交房时间应予顺延。政府部门的具体停工指令文件，系因天气等事由，不特定的发布实施，对此被申请人无法准确判断。据此，被申请人无法在订立合同时就预先确定上述停工时间。申请人的诉请应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，表达其诉求。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，申请人及其委托诉讼代理人一审时已出庭参加诉讼，收到一审判决后，没有提出上诉。2017年4月15日，申请人与荣盛公司签订《商品房买卖合同》，合同第八条约定，房屋交付期为2019年12月30日前，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……因相关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件”。申请人已支付了购房款。2019年10月31日荣盛公司向申请人送达顺延交房的告知函。2020年4月10日，申请人向荣盛公司邮寄《解除合同通知书》，荣盛公司未签收。本院认为，申请人主张解除购房合同的理由是根据《商品房买卖合同》第八条“逾期超过90日后，买受人有权解除合同”。但根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，对于不可抗力、政府政策等原因导致交付推迟，出卖方可以据实顺延。一审已查明，荣盛公司在涉诉工程施工过程中，自2017年4月15日至2019年12月30日，因遇到重污染天气按照政府指令停工限产共计413天，该情形应属顺延交房的事由。上述期限合理顺延后，至申请人起诉时不满足合同约定的解除条件。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，刘迎弟的申请理由不成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘迎弟的再审申请。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十二月八日 书记员  崔 兰