山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终8296号 上诉人（原审原告）：邵明鹏，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢相男，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海竹溪物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇新卫公路838号2号楼17室。 法定代表人：刘艳芳，执行董事。 委托诉讼代理人：胡磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原审第三人：孟令坤，男，1988年7月22日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 原审第三人：蒋宗鹏，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 上诉人邵明鹏因与被上诉人上海竹溪物流有限公司及原审第三人蒋宗鹏、孟令坤铁路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邵明鹏上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初5042号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人因车辆毁损而造成的经济损失168541元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：一审认定上诉人起诉被上诉人之间存在货物运输合同关系证据不足驳回上诉人的起诉是错误的。一、上诉人在2019年8月16日通过原审第三人孟令坤委托原审第三人蒋宗鹏托运其所有的车牌号为鲁ＱＪ××××的吉普牧马人车一辆，第三人蒋宗鹏接受委托后委托被上诉人上海竹溪物流有限公司进行托运。2019年8月18日，被上诉人在位于成都市物流大道西段2号兴跃物流配送中心内将涉案车辆进行装车时将上诉人车辆跌落造成车辆损坏，造成车辆损失168541元。由于上诉人的车辆是在装车过程中造成损坏，尚未装运完毕，而托运单都是在装运完毕后由承运人出具，由于被上诉人将上诉人车辆损坏，因此被上诉人将损坏的车辆托运到临沂，并没有开具托运单，上诉人发现车辆损坏后，找到了被上诉人在临沂的接货点，由临沂接货点为上诉人出具了托运单，托运单载明为被上诉人为托运人。二、被上诉人虽然在庭审时拒不承认涉案车辆系被上诉人托运，但被上诉人在庭审时也认可其在成都的托运点也是在成都市新都区兴跃物流园处，托运点都基本处在同一地方，即便按照被上诉人所称，被上诉人也应该知道有其他地方以被上诉人名义从事货运，而被上诉人对此从没有任何的制止行为，足以认定被上诉人对此行为是明知和默许了，被上诉人也应对此承担责任。三、上诉人提供了原审第三人与成都处承运人工作人员的聊天录音等均明确证明成都工作人员均认可他们就是被上诉人的工作人员，所从事的托运工作就是代表被上诉人，并且对于车辆发生损坏后也是以被上诉人名义与上诉人协商解决。四、原审第三人孟令坤出庭也充分证实了上诉人提供的证据均是事情发生后原始证据，被上诉人质证时也没有对此认为是虚假的。因此，上诉人提供的录音证据结合托运单足以证实被上诉人系运输合同的承运人。 被上诉人上海竹溪物流有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人未与邵明鹏建立货运承运关系，未托运过涉案车辆。 原审第三人孟令坤二审无新的意见陈述。 原审第三人蒋宗鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 邵明鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因车辆毁损而造成的经济损失168541元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月16日，原告邵明鹏委托第三人孟令坤将其所有的鲁ＱＪ××××号牧马人吉普车自四川省成都市运输至山东省临沂市，孟令坤又委托第三人蒋宗鹏将该车送到位于成都市物流大道西段2号兴跃物流配送中心进行托运。承运人在装车过程中，车辆跌落在地，造成车辆损坏。庭审中，原告向法庭提交托运单两张、电话录音一份。其中托运单系由同一单据的三、四联，该单据首部名称为“上海竹溪（原亿豪）物流有限公司成都重庆专线”，托运人为小蒋，收货人为孟令坤，托运货物为车（牧马人），备注为“托运损坏”。原告称该单据系由承运鲁ＱＪ××××号牧马人吉普车业务的临沂接货单位出具。录音系第三人与被告公司员工通话内容。原告欲以上证据证明承运本案车辆的单位为被告公司。经质证，被告公司对托运单的真实性未认可，认为该证据无其单位盖章，亦无其单位人员签名.对于录音，主张第三人是原告的利害关系人，录音中无被告公司人员，对其合法性与关联性均未予认可。对于上述证据中的托运单，因无被告单位盖章，且非托运单位开具的原始单据，其真实性难以确认，被告不予认可法院不予确认。对于电话录音，因被录音人身份不明，被告不予认可法院亦不予确认。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张其与被告公司间存在货物运输合同关系，但其提交的证据均不足以支持其主张，其应当承担相应的举证不能的法律后果。因此，原告要求被告公司赔偿其车辆损失的诉讼请求，证据不足法院不予支持。第三人蒋宗鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告邵明鹏要求被告上海竹溪物流有限公司赔偿其车辆损失168541元的诉讼请求。 二审中上诉人提交以下证据：证据1，照片一张。该证据是由第三人蒋宗鹏发给第三人孟令坤，在该照片中地址明确，与托运单中的地址相互一致，下面清楚地写明了上海竹溪物流。证据2，上海竹溪物流有限公司托运的另外一辆丰田霸道车辆的托运单一份，该单据是在托运时由成都运往临沂，托运人同样为小蒋，收货人为今天到庭的证人韦某，在该单据中明确记载成都的地址与我们在一审时提交的临沂收货点所提供的托运单的成都地址为一致、业务电话一致。证据3，证人证明上诉人在成都把车辆交付给小蒋拖运回临沂。 被上诉人提出以下质证意见：证据1不算新证据。单凭照片并不能证实被上诉人公司承运了这批货物。对关联性是不予认可的，照片里面的广告牌并不能证明就是我们上海公司竹溪物流公司承运了车辆。对证据2对真实性不予认可，也没有公司盖章和公司人员签名。证人和上诉人是朋友关系，对证人证言的证明效力是不予采信，因为有利害关系。证人能够证实将货物交给了小蒋，但小蒋与公司没有任何的关系，也不是公司的员工。 本院对上述证据认定如下：上述证据不足以证实涉案车辆系由被上诉人托运，对该组证据本院不予采信。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人邵明鹏请求被上诉人上海竹溪物流有限公司赔偿其车辆因托运过程中损坏而造成的经济损失，但上诉人提交的托运单无被上诉人印章或工作人员签名，上诉人亦无向被上诉人缴纳托运费的证据，一审提交的录音被录音人身份无法确认，上述人主张涉案车辆系由被上诉人托运损坏，证据不足。 综上所述，上诉人邵明鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3671元，由上诉人邵明鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨金亭