wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初4363号 原告：毛正超，男，1990年7月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：赫章县生态移民局，住所：赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码：1252242859937979XF。 法定代表人：于刚，局长。 被告：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住所：赫章县白果镇会展中心**，统一社会信用代码：915205273222592773。 法定代表人：顾尚福，董事长。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所：湖南省长沙市雨花区中意一路**，统一社会信用代码：91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国，董事长。 被告：湖南宏力建筑施工有限公司，住，住所：湖南省长沙市天心区中意二路**一社会信用代码：9143011177431783602。 法定代表人：姚明亮，董事长。 被告：宁安泰，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南，住湖南省邵阳市邵东县iv> 原告毛正超与被告赫章县生态移民局、赫章县宏谊建筑工程有限责任公司、中国建筑第五工程局有限公司、湖南宏力建筑施工有限公司、宁安泰承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告毛正超于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛正超申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛正超撤诉。 案件受理费688.00元，减半收取计344.00元，予以免交；原告毛正超预交的344.00元，予以退还。 审判员  周松 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚欣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3419号上诉人（原审被告）：王廷文，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金淑贤，女，1964年9月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于凤荣，女，1968年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市宁城县，系宁城县右xxxxxx民委员会推荐。原审第三人：王剑，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。上诉人王廷文因与被上诉人金淑贤、原审第三人王剑劳务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王廷文的委托诉讼代理人高克玮、被上诉人金淑贤的委托诉讼代理人于凤荣到庭参加诉讼。原审第三人王剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王廷文上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，发回重审或改判王廷文无需承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由金淑贤承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。金淑贤提交的证据不足以证明其与津城xx餐厅存在任何劳动或劳务关系。即使金淑贤与王剑存在欠款关系或存在拖欠事实，也无法认定金淑贤为津城xx餐厅工作。金淑贤无法说清工作时间、报酬、工作地点，一审判决认定的金额也与金淑贤主张不符。金淑贤辩称，不同意王廷文上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。王剑未作陈述。金淑贤向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令王廷文支付其2019年3月1日起至2019年7月25日工资17875元；2.本案全部诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：坐落天津市河北区建昌道61号的天津市河北区津城xx餐厅（以下简称xx餐厅）系王廷文注册设立的个体工商户，经营者为王廷文。2018年11月26日，王剑与王廷文签订协议约定：“津城xx营业执照和卫生许可证暂不变更，从即日起所有产生的债权债务均与王廷文无关（不承担后续责任）。即日起津城xx产生的所有债务与纠纷由王剑承担。营业执照代码……”，据此，xx餐厅由王剑实际经营。金淑贤于2019年3月到xx餐厅从事服务员工作,自2019年7月25日起不再到该餐厅工作。当日金淑贤以xx餐厅作为被申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称河北区仲裁委）申请劳动仲裁，河北区仲裁委以金淑贤超过法定退休年龄为由，于2019年7月30日作出津河北劳人仲不字[2019]第89号不予受理通知书。金淑贤于2019年7月31日以诉称理由向一审法院提起诉讼。另查，天津市河北区津城xx餐厅于2019年8月26日经工商机关核准注销。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。根据《民法总则》第一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。本案中，xx餐厅系王廷文经营的个体工商户，王剑与王廷文签订的协议属于以借用营业执照的方式挂靠经营。因王廷文不能提供证据证明其已将挂靠事实告知金淑贤，故不论王廷文与王剑借用营业执照是否为有偿，双方均应承担连带清偿责任。由于王剑经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉、答辩及辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院对金淑贤和王廷文提交的证据依照法律规定，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，金淑贤提交的证据可以证实待证事实具有高度可能性，王廷文提交的证据不能对抗金淑贤的主张，故一审法院认定xx餐厅拖欠金淑贤自2019年3月1日起至2019年7月25日劳务费17875元，由王廷文和王剑承担连带清偿责任。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，王剑一次性给付金淑贤自2019年3月1日至7月25日的劳务费人民币17875元；二、王廷文就王剑上述给付款项义务承担连带清偿责任；三、驳回金淑贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由王廷文、王剑各半负担305元。本院二审期间，金淑贤提交其与王廷文的录音证据一份，用于证明王廷文知晓其与xx餐厅之间的劳务关系。王廷文对录音的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本院认证为，该录音内容不能实现其证明目的，不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王廷文是否应当就本案劳务费的给付承担连带责任。金淑贤在一审提交的证据能够证明其与天津市河北区xx餐厅存在劳务关系，王廷文虽予以否认，但未提交证据证明其主张。个体工商户作为生产经营者，经营权与登记的经营者具有身份依附关系，不能以转让、出借等方式与登记经营者剥离存在，王廷文作为天津市河北区xx餐厅工商登记的经营者，其与王剑之间的含有营业执照出借内容的协议应当给予否定评价且不能免除其因该餐厅经营产生的有关劳务费的债务。故王廷文有关其不应就本案劳务费的给付承担连带责任的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，王廷文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、公告费500元，均由上诉人王廷文负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月四日法官助理王玉晓书记员郭光光
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终451号 上诉人（原审被告）：沛县品亿电子商务有限公司，住所地江苏省徐州市沛县敬安镇鑫源小区3M-4。 法定代表人：赵呈光，经理。 被上诉人（原审原告）：崔京生，男，1996年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 上诉人沛县品亿电子商务有限公司与被上诉人崔京生网络购物合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2331号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人沛县品亿电子商务有限公司上诉称，上诉人的住所地为江苏省徐州市沛县敬安镇，本案应由上诉人的住所地江苏省沛县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至沛县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十条规定，被上诉人崔京生住所地为固安县，其住所地亦是本案所涉货物的收货地，固安县人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十二月八日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申186号再审申请人（一审原告）：张洪光，男，汉族，1969年8月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告）：杨杰，男，汉族，1982年4月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人张洪光因与被申请人杨杰劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019黔03**民初7655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张洪光申请再审称，原审法院认定的外墙工程和盖房瓦的工程量分别少算了600㎡和800㎡，加上少算的升楼层约2万元、旧老房子改修5万元，总计少算12万元。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，张洪光收到一审判决书后，未在法定期限提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。无论采取直接送达还是公告送达，对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪光的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十二月三日书记员  向 珣
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民终5161号 上诉人（原审被告）：赵晶，女，1975年6月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙宇,男，1972年1月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审原告）：郭殷男，男，1993年1月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 上诉人赵晶因与被上诉人孙宇、郭殷男民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查常州市武进区人民法院分别向上诉人赵晶送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉费用催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费19025元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人赵晶收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘晓琴 审 判 员 刘 蕾 审 判 员 丁 飞 二〇二〇年十二月七日 法官助理 储心怡 书 记 员 许 星
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终2014号 上诉人（原审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 上诉人朱宗明因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初761号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年1月11日，成都市武侯区发展和改革局（以下简称武侯区发改局）向成都市武侯城建投资集团有限责任公司（以下简称城建投资公司）作出成武发改投〔2017〕1号《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》（以下简称《批复》），同意中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项，具体内容包括项目名称、项目业主、建设内容及规模、建设地址等。朱宗明获悉后，通过邮寄方式向武侯区政府递交《行政复议申请书》，认为《批复》于法无据并严重侵犯其合法物权，对其造成财产损失，请求撤销《批复》。武侯区政府于2019年4月24日受理后，于2019年4月28日向武侯区发改局作出成武府复字〔2019〕第15号《行政复议答复通知书》。2019年4月30日，武侯区发改局向武侯区政府提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料。2019年6月17日，武侯区政府作出成武府复字〔2019〕第15号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称15号复议决定），认为《批复》不涉及项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题，也未涉及征收拆迁内容，《批复》对朱宗明的合法权益不产生实际影响，与其合法权益受损无因果关系，该立项审批行为与其无利害关系，朱宗明提起行政复议不符合行政复议受理条件，决定驳回朱宗明的行政复议申请，并于次日向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，遂提起本案诉讼，请求撤销武侯区政府作出的15号复议决定并责令武侯区政府依法受理其行政复议申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，武侯区政府作为武侯区发改局的本级人民政府，具有对朱宗明提出的行政复议申请作出处理的法定职权。武侯区政府受理朱宗明的行政复议申请后，在法定期限内作出15号复议决定并向朱宗明邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。 本案争议焦点为朱宗明提起案涉行政复议申请是否符合行政复议的受理条件，即原告与案涉《批复》行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条明确规定了“申请人与具体行政行为有利害关系”属于行政复议申请应当予以受理的条件之一。申请人与具体行政行为有无利害关系，应当从申请人是否具有法律上保护的权益出发，综合考虑被申请行政行为的目的、内容和性质以及被申请行政行为是否直接对申请人造成影响后果来加以判断。从《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）的规定来看，发展改革部门对政府投资项目的审批行为和企业投资项目的核准、备案行为，主要是从经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面判断某一项目是否应予审批、核准或备案，上述规定并无任何条文要求发展改革部门必须保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人权益保障问题。发展改革部门在作出项目审批、核准或备案行为时，也就无需审查项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无需考虑项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，其以项目审批行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由申请行政复议，则不具有申请人的主体资格。就本案而言，武侯区发改局作出的《批复》系对城建投资公司土地整理项目是否符合立项条件依法进行审查后作出的项目审批行为，与朱宗明不具有法律上的利害关系，其提起案涉行政复议申请不符合行政复议申请受理条件，武侯区政府据此作出15号复议决定驳回朱宗明的行政复议申请并无不当。如朱宗明认为其依法所有的房屋或其他财产权益受到损失，可就项目实施过程中影响其房屋所有权或对其财产造成损失的具体行为主张权益。 综上，朱宗明的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱宗明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 朱宗明不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销武侯区政府作出的15号复议决定和一审判决；判令武侯区政府依法受理其行政复议申请。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有成武府复字〔2019〕第15号《行政复议答复通知书》《行政复议答复意见书》《批复》《行政复议申请书》等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，武侯区发改局作出的《批复》系对城建投资公司土地整理项目是否符合立项条件依法进行审查后作出的项目审批行为，该审批行为本身并不会对朱宗明房屋或其他财产权益造成损害，故朱宗明与武侯区发改局作出的《批复》不具有法律上的利害关系，其提起案涉行政复议申请不符合行政复议申请受理条件，武侯区政府驳回其行政复议申请并无不当。武侯区政府收到朱宗明的行政复议申请并审查后，于法定期限内作出15号复议决定并送达，程序合法。一审法院判决驳回朱宗明的诉讼请求亦无不当。朱宗明要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周建秋
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民特571号     申请人（仲裁被申请人）：陕西精筑建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：李小团，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘俊，陕西正义法律事务所法律工作者。   被申请人（仲裁申请人）：张建春，男。   委托诉讼代理人：秦娟，陕西科迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李娟，陕西科迈律师事务所律师。   申请人陕西精筑建筑劳务有限公司与被申请人张建春申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第1916号仲裁裁决一案，本院于受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。   陕西精筑建筑劳务有限公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称，本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的“适用法律法规确有错误的”情形，应予撤销。西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第1916号仲裁裁决，在认定事实和适用法律上存在错误。2020年3月1日申请人第九项目部与陈某某签订了《曲江壹号公寓主体模板工程分项施工协议》，陈某某承包模板劳务施工项目后，接受申请人的质量、安全、进度等各方面管理。陈某某则对其自己带领的木工班组固定人员或临时雇佣人员进行直接管理。被申请人为经该班组人员（熟人田世成）介绍，并与陈某某签订了《劳务聘用合同》。被申请人日常出勤考核、日常业务培训、工费约定、支付等工作均由陈某某负责实施。由此可见，被申请人与申请人并非直接的管理与被管理、服从与被服从的关系。显然不符合《劳动合同法》关于劳动关系的特点和性质。综上，请求：一、撤销市劳人仲案字（高新）[2020]第1916号仲裁裁决书；二、本案申请费用由被申请人承担。   张建春辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。   经审查查明，2020年8月25日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认张建春与陕西精筑建筑劳务有限公司在2020年4月10日至2020年6月13日期间存在事实劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，陕西精筑建筑劳务有限公司支付张建春2020年4月10日至2020年6月13日的工资15832.28元；三、自本裁决生效之日起十日内，陕西精筑建筑劳务有限公司支付张建春2020年5月10日至2020年6月12日未订立书面劳动合同的二倍工资差额8601.80元；四、驳回张建春其他仲裁请求。   本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。   本案中，申请人陕西精筑建筑劳务有限公司以其第九项目部与陈某某签订有《曲江壹号公寓主体模板工程分项施工协议》，其与陈某某之间存在承揽发包关系，陈某某与被申请人张建春签订有《劳务聘用合同》，称其与陈某某之间并非直接的管理与被管理、服从与被服从的关系。不属于劳动关系为由，认为仲裁裁决适用法律错误一节。经审查，虽然陕西精筑建筑劳务有限公司与陈某某签订有《曲江壹号公寓主体模板工程分项施工协议》，但陈某某与张建春签订的《劳务聘用合同》甲方为申请人陕西精筑建筑劳务有限公司；且施工协议内容有其对工人进行技术考核，对工人工资发放情况进行监督以及承担工伤费用等内容。不能明确证明仲裁裁决存在主要事实错误。因此，陕西精筑建筑劳务有限公司申请撤销该仲裁裁决之理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：   驳回陕西精筑建筑劳务有限公司的撤销申请。   案件受理费400元由陕西精筑建筑劳务有限公司负担。   审 判 长 刘 志 愿   审判员 姜    华   审判员 陈洁婷         二○二○年十二月八日   书记员梁    丹                  1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2559号 罪犯梁永才，男，1966年10月23日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年6月8日作出（2010）南市刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人梁永才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人梁永才赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15128元（已赔偿12000元）。被告人梁永才不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年8月4日作出（2010）桂刑三终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年9月16日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2030年4月5日止），剥夺政治权利九年不变，已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15128元。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第552号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁永才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁永才减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁永才的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁永才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁永才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁永才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年8月5日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1870号之三申请执行人:庆阳市奥顿房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道。法定代表人：沈宾富，董事长。被执行人：周志华，女，汉族，1965年9月12日出生，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县宫河镇西里村。本院在执行申请执行人庆阳市奥顿房地产开发有限责任公司与被执行人周志华合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终754号民事判决书，被执行人周志华向申请执行人庆阳市奥顿房地产开发有限责任公司支付违约金100000元；申请执行人庆阳市奥顿房地产开发有限责任公司向被执行人周志华退付供热补贴50307元，支付维修费用12111.8元；案件受理费4211元，由申请执行人庆阳市奥顿房地产开发有限责任公司负担2105元，被执行人周志华负担2105元。反诉案件受理费3767元，由申请执行人庆阳市奥顿房地产开发有限责任公司负担767元，被执行人周志华负担3000元。执行中，经查：被执行人周志华无房产、无车辆可供执行，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司有9219.36元存款本院已扣划，再无银行存款可供执行。2020年12月10日申请执行人庆阳市奥顿房地产开发有限责任公司以被执行人周志华下落不明、暂无财产可供执行为由为由书面申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人庆阳市奥顿房地产开发有限责任公司自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1870号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十二月十四日书记员  于鹏伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏知终61号上诉人（原审被告）：海门市绒飘被业经营部，住所地江苏省海门市三星镇叠石桥国际家纺城****。经营者：胡苏娟。委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成伟，男，1971年9月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原审第三人：海门市晋帛家用纺织品有限公司，住所地江，住所地江苏省海门工业园区**（三星镇镇南村**）v>法定代表人：仇前斌。上诉人海门市绒飘被业经营部因与被上诉人刘成伟及原审第三人海门市晋帛家用纺织品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，海门市绒飘被业经营部以双方达成和解为由，于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，海门市绒飘被业经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许海门市绒飘被业经营部撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人海门市绒飘被业经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 张长琦法官助理 马健伟二〇二〇年十二月四日书 记 员 严婕文
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初1514号 原告：沈某，公民身份号码×××，江苏省如皋市吴窑镇钱庄村村，现住青海省共和县。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，青海清致律师事务所律师。 被告：格某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告沈某与被告格某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月8日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下达成和解为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈某撤诉。 案件受理费400元，由原告沈某负担。 审 判 员 才让南见 二〇二〇年十二月八日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执3011号之一申请执行人：陈亮，男，1979年11月9日生，汉族，住所地福建省漳平市。委托代理人唐明，贵州芮文律师事务所律师。被执行人：贵州中航众城建筑工程有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******，统一社会信用代码：91520115MA6HKK8674。法定代表人李世敏，该公司总经理。本院在陈亮申请执行贵州中航众城建筑工程有限公司贵阳分公司买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2020）黔0115民初7451号民事调解书，被执行人贵州中航众城建筑工程有限公司贵阳分公司应当向申请执行人陈亮支付木款及违约金226619.4元、案件受理费2160元、执行费3331元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年11月6日、11月23日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州中航众城建筑工程有限公司贵阳分公司名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年12月11日通过点对点网络查控系统查询被执行人贵州中航众城建筑工程有限公司贵阳分公司名下的车辆信息及房产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆及房产信息；3、本院于2020年12月14日将被执行人贵州中航众城建筑工程有限公司贵阳分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述情况及信息，本院于2020年12月11日告知了申请执行人的代理人唐明律师并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州中航众城建筑工程有限公司贵阳分公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执3011号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十二月十四日法官助理张琪斌书记员徐殿娴
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1754号上诉人（原审原告）：陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司。法定代表人：张卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵战锋，陕西哲智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：居金海，男，汉族，1971年11月20日出生，农民。委托诉讼代理人：高丽君（系居金海之妻），住址同上。上诉人陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司因与被上诉人居金海工伤保险待遇纠纷一案，不服白水县人民法院(2020)陕0527民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司的委托诉讼代理人赵战锋、被上诉人居金海及其委托诉讼代理人高丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司上诉请求：请求撤销白水县人民法院（2020）陕0527民初1176号民事判决书，将该案发回重审。事实和理由：1、本案以工伤保险待遇计算赔偿标准是不正确的。居金海是上诉人单位承包工队雇佣的员工，工作安排及工资发放均是由该工程队负责。所以上诉人单位和居金海之间并不存在劳动合同关系。2、退一步来讲，即就是按照工伤保险待遇计算赔偿标准，上诉人对居金海的十级伤残也是有异议的。按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》5.10条的规定，居金海的伤情情况达不到十级伤残。居金海辩称，根据《劳动合同法》第七条和《工伤保险条例》第四十三条规定，工伤保险责任应该由上诉人承担。上诉人对鉴定结论有异议，完全可以在该鉴定结论送达之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但上诉人没有。上诉人没有任何证据能够证明被上诉人的工伤达不到十级，请求公正判决。陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司向一审法院起诉请求：要求判令原告无需支付被告一次性就业补助金和一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。一审法院认定事实:2019年5月2日，原被告建立劳动关系。2019年7月10日，被告在原告井下作业时被煤矸石砸伤右脚，致右脚拇指受伤。2019年7月25日，白水县人力资源和社会保障局认定被告本次受伤属工伤，2019年9月27日渭南市劳动能力鉴定委员会作出渭劳鉴（2019）237号鉴定结论书，认定被告劳动功能障碍程度为拾级。后被告居金海作为申请人以原告为被申请人向白水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月19日，白水县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）004号裁决书，裁定：1、被申请人支付申请人停工留薪期原工资福利待遇12330元(3个月×4110元)；2、被申请人支付申请人一次性就业补助金24660元（6个月×4110元）；3、被申请人支付申请人一次性伤残补助金、医疗补助金67613元（6个月×5201元），原告对该裁决书不服，提起诉讼。一审法院认为,被告居金海在原告煤矿因工受伤,属工伤,其有权享受相应的工伤保险待遇。根据工伤保险条例规定,职工发生工伤由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付停工留薪期费用,一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等费用。原告认为被告伤情未构成拾级劳动功能障碍不应给其支付相应工伤保险待遇，但原告未在法定期限内向陕西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定被告的劳动功能障碍程度，本次诉讼中亦未提供相反证据推翻渭劳鉴（2019）237号鉴定结论书，同时职工在工作中是否存在过错并不是工伤赔偿义务人的免责事由，故原告诉求确乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。被告在原告处工作未满12个月，其工资基数按发生工伤时渭南市上年度职工平均工资4110元计算，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的基数以工伤时陕西省上一年度职工工伤保险缴费5201元计算，据此,依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条，《工伤保险条例》第三十七条，陕西省实施《工伤保险条例》办法第二条、第二十四条，《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》之规定,判决如下:原告陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内给原告居金海支付停工留薪期工资12330（4110×3）元、一次性伤残补助金28770(4110×7)元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金62412(5201×12)元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案双方当事人虽未签订劳动合同，但被上诉人居金海在上诉人矿井井下作业时受伤的事实上诉人予以认可。白水县人力资源和社会保障局认定被上诉人受伤属工伤，上诉人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，工伤认定书已经生效，上诉人未提供足以推翻工伤认定书的相反证据，本院对被上诉人构成工伤的事实予以认定。上诉人主张被上诉人伤情未构成拾级劳动功能障碍，不应给其支付相应工伤保险待遇，但上诉人对渭南市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论书未在法定期限内向陕西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，亦未提供足以推翻鉴定结论书的相反证据。依据相关法律规定，企业应当为本单位职工缴纳工伤保险，应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的保险待遇项目和标准支付费用。上诉人未给被上诉人办理工伤保险，被上诉人受伤可获得的各项工伤保险待遇，依法应由上诉人支付。综上所述，陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西省白水龙泉煤炭有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年十二月三日书记员  徐文晴
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖16民终3812号 上诉人（原审被告）：陈娟，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寒露，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亳州市徽风皖韵装饰设计有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区亿都国际商城****。 法定代表人：代志彪，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱彪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。 原审被告：董大威，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：亳州市经开区鸿瑞轩餐饮店，住所地安徽省亳州市谯，住所地安徽省亳州市谯城区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 经营者：董大威，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人陈娟因与被上诉人亳州市徽风皖韵装饰设计有限公司及原审被告董大威、亳州市经开区鸿瑞轩餐饮店装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，陈娟与亳州市徽风皖韵装饰设计有限公司自愿达成如下协议： 一、陈娟自愿于2020年12月14日前向亳州市徽风皖韵装饰设计有限公司支付装修款14万元，该款打入亳州市徽风皖韵装饰设计有限公司指定的朱彪安徽省农村信用社联合社亳州药都农村商业银行的账户，卡号为62×××74；如未按期足额履行，双方自愿按照一审判决执行； 二、上述协议履行完毕，亳州市徽风皖韵装饰设计有限公司自愿放弃本案其他诉求，双方就案涉装修再无纠纷，双方均不得向对方主张任何责任； 三、一审案件受理费7194元，减半收取3597元，由亳州市徽风皖韵装饰设计有限公司负担；二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由陈娟负担。 上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二〇年十二月四日 书记员  张宇楠
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保331号申请人：薛佳丽，女，1972年9月13日出生，汉族，住山东省龙口市西城区。申请人：陈朝阳，男，1992年10月4日出生，汉族，住山东省龙口市西城区。申请人：陈朝飞，男，1995年1月13日出生，汉族，住山东省龙口市西城区。委托代理人：王彤，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人：姜全全，男，1989年12月18日出生，汉族，住山东省莱州市。申请人薛佳丽、陈朝阳、陈朝飞于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。中国大地保险股份有限公司青岛分公司为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人薛佳丽、陈朝阳、陈朝飞负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小玫二〇二〇年十二月四日书记员  初杰妹
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异36号 异议人（被执行人）：珠海秦发物流有限公司，住所地：珠海高栏海关办公大楼**。 法定代表人：徐达。 委托诉讼代理人：张翔辉，男，汉族，1994年8月28日出生，住广东省信宜市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行。住。住所地：广东省珠海市九州大道**云海酒店东侧**一社会信用代码：914404005764520264。 法定代表人：夏安英，行长。 委托诉讼代理人：李晨，女，汉族，1988年8月7日出生，住广东省深圳市福田区，系该行员工。 委托诉讼代理人：潘宇，男，汉族，1981年8月21日出生，住广东省珠海市香洲区，系该行员工。 被执行人：山西忻州神池兴隆煤业有限公司，住所地：山西省忻，住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇后村：91140000065553781J。 法定代表人：罗文明，董事长。 委托诉讼代理人：谢华聪，男，汉族，1991年9月29日出生，住广东省高州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西忻州神池宏远煤业有限公司，住所地：山西省忻，住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇大沟儿涧村：911400000680221186。 法定代表人：罗文明，董事长。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：徐达，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：北京市通州区漷县。 被执行人：徐吉华，男，汉族，1956年7月10日出生，身份证住址：北京市通州区漷县。 被执行人：王桂敏，女，汉族，1959年11月30日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区， 被执行人：中国秦发集团有限公司（CHINAQINFAGROUPLIMITED）。住所地：24/F。住所地：24/FCENTRALTOWER28QUEENSROADCENTRALCENTRALHKdiv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐吉华。 被执行人：大同解家庄晋发运销有限公司，住所地：陕西省大，住所地：陕西省大同市大同县倍加造镇解庄村西：91140227748564965K。 法定代表人：李建柱，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1988年8月7日出生，住广州市，系该公司员工。 被执行人：秦皇岛秦发实业集团有限公司，住所地：秦皇岛市，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**：911303006012166917。 法定代表人：徐达，执行董事。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：秦皇岛开发区远帆科技有限公司，住所地：秦皇岛市经济，住所地：秦皇岛市经济技术开发区黄河中道**1130301105252300A。 法定代表人：徐达，执行董事。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北1400005514562237。 法定代表人：郝志金，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村140000X024302741。 法定代表人：王文富，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村140000X02430100P。 法定代表人：刘兆义，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：珠海秦发航运有限公司，住所地：珠海市高栏港榕，住所地：珠海市高栏港榕树湾港区办公大楼附楼**8059X。 法定代表人：徐达。 本院在执行招商银行股份有限公司珠海分行申请执行珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人珠海秦发物流公司对本院（2019）粤04执恢67号之一查封公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，珠海秦发物流公司于2020年11月26日向本院提出书面申请称，各方当事人同意通过和解方式解决纠纷，请求撤回异议申请。 本院认为，珠海秦发物流公司撤回异议申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许珠海秦发物流有限公司撤回异议申请。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈欣蓉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终13072号上诉人(原审原告)：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被上诉人(原审被告)：李连义，男，1969年6月2日出生，汉族，住京市顺义区。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月培训公司）因与被上诉人李连义劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。上诉人新月培训公司的委托诉讼代理人申胜军，被上诉人李连义的委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新月培训公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判新月培训公司不支付李连义2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金31494元；2.诉讼费由李连义负担。事实与理由：本案认定事实不清，适用法律错误。新月培训公司历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订《劳动合同》，因新月培训公司发生重大经营困难，再无能力为李连义提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。李连义称新月培训公司未足额支付报酬解除劳动关系与事实不符，原因是因不可抗力等原因，公司经营发生重大困难，业务调整，再无该岗位的需求，因此，新月培训公司不存在因李连义未足额支付报酬而解除劳动关系的前提。综上所述，李连义要求新月培训公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，新月培训公司恳请贵院依法驳回李连义该项请求，以维护新月培训公司的合法权益。李连义辩称，同意一审判决，不同意新月培训公司的上诉请求及事实理由。新月培训公司向一审法院起诉请求：新月培训公司不向李连义支付2012年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金31494元。一审法院认定事实：2012年7月1日，李连义与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2012年7月1日生效，至2017年7月31日终止。2014年9月23日新月培训公司成立。新月培训公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月培训公司认可李连义与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2017年8月1日，李连义与新月培训公司续订劳动合同，生效日期自2017年8月1日至2020年8月31日。2020年4月18日，李连义以拖欠工资为由向新月培训公司邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。李连义与新月培训公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金数额均予以认可。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，李连义向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1．确认自2012年7月1日至2020年4月18日与新月培训公司存在劳动关系；2．新月培训公司支付2020年1月工资3500元、2020年2月工资3500元；3．新月培训公司支付2020年3月工资3500元、2020年4月工资770元；4．新月培训公司支付2012年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金40000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字［2020］第2614-2号裁决，裁决结果为：一、李连义自2014年9月23日至2020年4月18日与新月培训公司存在劳动关系；二、新月培训公司于裁决生效之日起3日内，支付李连义解除劳动关系经济补偿金31494元。新月培训公司不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院；李连义未就仲裁结果提起诉讼。一审庭审中，新月培训公司提交企业所得税年度纳税申报审核报告书及网页截图，证明公司自2019年8月起至今没有收入，一直都是借钱发放员工工资。李连义对上述证据不予认可，主张驾校有部分营业，上述证据不能证明拖欠工资的理由，员工提供劳动，单位应当按时支付劳动报酬。一审法院认为，李连义与新月培训公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，一审法院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月培训公司未及时足额支付李连义劳动报酬，李连义以此为由与新月培训公司解除劳动关系，新月培训公司应当支付李连义解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金的期限及数额均予以认可，一审法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、新月培训公司自2014年9月23日至2020年4月18日与李连义存在劳动关系；二、新月培训公司于判决生效之日起7日内，支付李连义解除劳动关系经济补偿金31494元；三、驳回新月培训公司的诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照法律的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，新月培训公司上诉主张本案属于因新月培训公司发生重大经营困难，再无能力为李连义提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情况。新月培训公司不存在因李连义未足额支付报酬而解除劳动关系的前提，故李连义要求新月培训公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实和法律依据。对此本院认为，首先,新月培训公司并未提交充分证据证明其主张的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，其曾经与劳动者就岗位调整进行协商而未能达成协议的情况事实存在；其次,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，即使新月培训公司主张的上述情形客观存在，其依然应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，鉴于根据一审法院查明的事实，新月培训公司确实存在未及时足额支付李连义劳动报酬的情形，李连义以此为由与新月培训公司解除劳动关系，并要求其支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。新月培训公司的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，新月培训公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执3060号 申请执行人：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，地址住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：葛吉代，男性,1965年9月6日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；杜树凤，女性,1963年10月19日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被执行人葛吉代、杜树凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人外出未归，本院已依法对被执行人发出限制高消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，案件可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜彦涛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10354号上诉人（原审原告）：南京钢加工程机械实业有限公司，住所地在南京市栖霞区金马路**。法定代表人：谢邦荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚英姿，上海市锦天城（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：岑兆强，上海市锦天城（南京）律师事务所。被上诉人（原审被告）：江苏驰宏律师事务所，住所地在南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵宏韬，该事务所主任。原审第三人：许华，男，1980年12月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人南京钢加工程机械实业有限公司因与被上诉人江苏驰宏律师事务所及原审第三人许华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人南京钢加工程机械实业有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按南京钢加工程机械实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陈宏军二〇二〇年十二月十四日书记员  彭晓莉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10616号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华康保险代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河******。 法定代表人：管斌，董事长。 委托诉讼代理人：苏舒映，女，该单位员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张百灵，女，1974年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 再审申请人华康保险代理有限公司因与被申请人张百灵、冀常富劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华康保险代理有限公司申请再审称，原审法院认定的基本事实、关键事实均缺乏证据证明。1.虽然原审中有仲裁委笔录、对冀常富的调查笔录、欠条作为证据，但这些证据均是冀常富个人的一面之词。张百灵未提供相关证据证实已经提供了内勤劳务服务的事实。2.原审法院认定的“冀常富的行为是职务行为”并无证据予以证实。首先，冀常富在公安局备案的公章并不是华康保险代理有限公司授权冀常富刻制的，其在电话录音中也明确了其私刻公章的事实。因此该枚具有华康保险代理有限公司宁阳营业部（以下简称华康公司宁阳营业部）印文的印章刻制就不在冀常富的职权范围内，不属于职务行为，而是违反国家对于企业印章刻制、使用管理的规定的违法甚至犯罪行为。其次，根据华康保险代理有限公司对冀常富的任命文件，冀常富是营业部负责人，因此其只能在营业范围内履行授权的职务行为。原审判定其签订借条，还用私刻的公章进行加盖的行为是职务行为，属于主观臆断。在对外签订的欠条作出承诺的不是机构，而是该机构负责人个人，所以冀常富个人违法行为不对公司构成约束力。3.在冀常富和张百灵都没有到庭的情况下，张百灵又不能举证证明到底是谁开具的欠条、谁盖的章，甚至有很多欠条上连冀常富的签字都没有，该欠条疑点众多，根本不能作为定案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审在案的现有证据可证实，2016年11月华康保险代理有限公司为拓展业务经批准设立了华康公司宁阳营业部，并任命冀常富为华康公司宁阳营业部负责人。该营业部在经营期间，与张百灵发生了劳务服务关系，2017年6月19日华康公司宁阳营业部与张百灵对双方之间的劳务服务进行结算，华康公司宁阳营业部为张百灵出具了欠付劳务费的凭据，并在凭据上加盖华康公司宁阳营业部的公章。本院认为，华康公司宁阳营业部是华康保险代理有限公司依法设立的不具有法人资格的分支机构，冀常富系华康保险代理有限公司任命的该营业部负责人。既然华康保险代理有限公司异地设立分支机构，就应对其设立行为及分支机构的经营行为担责，冀常富作为华康保险代理有限公司任命的分支机构负责人，不论华康保险代理有限公司内部对其如何授权，其对外经营行为系代表华康公司宁阳营业部，至于冀常富的代表行为是否合法、是否超越授权、营业部公章是否私刻和备案，作为相对方的张百灵不负有严格审查义务。原审根据上述在案证据及查明的事实，判令作为华康公司宁阳营业部设立人的华康保险代理有限公司支付欠付张百灵的劳务费事实依据充分。华康保险代理有限公司申请再审既无相反证据否定其设立的营业部与张百灵之间提供劳务的事实，也无证据证明加盖于欠款凭据上的公章系虚假。华康保险代理有限公司据此主张冀常富的行为是违规行为和个人行为，应由其个人承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，华康保险代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华康保险代理有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8571号上诉人（原审原告）：苏州三盛名模模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰路****。法定代表人：雷威，执行董事。被上诉人（原审被告）：徐凡，男，1995年12月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人苏州三盛名模模具有限公司因与被上诉人徐凡劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506民初1244号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2020年12月8日提出撤回上诉。本院认为，苏州三盛名模模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州三盛名模模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州三盛名模模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 朱立二〇二〇年十二月八日法官助理 俞渊书 记 员 王贞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:康曦予（曾用名康仿先）,女,1963年11月9日出生,汉族,住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：柳皓瀚、喻绍华（实习），贵州创文律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大夏**。法定代表人:林泉,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林泉,男,1963年7月2日出生,苗族,住贵州省贵阳市白云区。再审申请人康曦予因与被申请人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）、林泉所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终4606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康曦予申请再审称，（一）依据《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利，上述权利并非仅仅只有所有权才能享有,申请人基于《股东会关于利润分配决议》《离婚协议书》取得房屋的占有、使用、收益权,上述分配决议和离婚协议并没有无效的情形,也没有被撤销、变更,人民法院应当保护其效力,维护交易安全。申请人希望法院对其中的一项或几项分别或同时确认。在被申请人交付房屋时,申请人就进入了对涉案房屋占有、使用、收益、管理的状态,必然产生该几项权利。原一审法院在执行案件中,以签订《以物抵债协议》的形式执行了申请人在《股东会关于利润分配决议》《离婚协议书》中确认的其他房产,法院认可申请人具有占有、使用、收益及管理处分权，原判适用法律错误。（二）本案是物权争议,并非债权争议。物权可以契约方式取得,不能让申请人通过债权请求权处理,申请人有权选择债权请求权和物权请求权。申请人是对物权中的部分权利进行确权,并没有对合同之债和侵权之债提起诉讼,《股东会关于利润分配决议》、《离婚协议书》证实申请人对于取得本案物权的来源合理合法,原判认定为申请人只能产生债权,不能直接产生物权,侵害了申请人的权利,剥夺了申请人的诉权，适用法律错误。（三）申请人提供证据证实案涉房屋是合法建筑,取得了预售房许可证,而且在同一栋房屋的农村合作联社已进行了备案登记,该房屋已达到了上市交易的条件,2007年8月23日形成《股东会关于利润分配决议》、《离婚协议书》时,预售房许可证是在有效期内,因被申请人怠于履行义务拒不为申请人办理登记导致许可证拖延过期,不会因此就绝对无法对本案房屋进行备案登记,被申请人可以通过申请续期或办理房产证后过户的方式进而为申请人登记,被申请人是恶意的,企图使申请人无法取得完整的房屋所有权。被申请人擅自加建了13、14层导致被处罚,但本案房屋12层以下是合法的建筑,申请人取得的6-7、8、9层是在合法建筑范围内,可以上市交易,也可以办理登记。原审法院以白云区房地产市场管理所的调查为由,作出预售房许可证已过期无法办理房产备案登记的认定,主要事实缺乏证据证明,适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院审查认为，本案申请人康馨予要求确认其对案涉房屋（位于贵阳市白云区房屋）享有占有、使用、收益、管理、处分等权利，但上述案涉房屋未办理房屋产权证。2007年8月23日，康馨予曾与林泉签订《离婚协议》、《股东会关于利润分配的决议》，上述协议签订后，2016年，康馨予向白云区人民法院起诉确认其与林泉签订的《离婚协议书》有效，该院作出（2016）黔0113民初370号民事判决，“驳回原告康曦予的诉讼请求”。2017年，康馨予向白云区人民法院起诉确认其与林泉签订的《股东会关于利润分配的决议》有效，该院作出（2017）黔0113民初2858号民事裁定，驳回原告康曦予起诉。至本案一审时，因宏泰房开公司未履行相关办理产权登记手续且预售许可证已过有效期，案涉房屋无法办理房屋备案网签手续。原判认为，申请人之诉求实际系要求确认其对案涉房屋拥有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第三十二条“处分依照本节规定享有的不动产物权，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”的规定，申请人的诉求没有法律依据，对其诉求不予支持，原判并无不当。综上，康曦予的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康曦予的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年十二月十日书记员  刘 丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁瑞唐律师事务所，住所辽宁省沈阳市沈河区北站路**希尔斯联邦大厦**。负责人：陈春林，该所主任。委托诉讼代理人：王晓伟、刘海涛，辽宁瑞唐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳百联购物中心有限公司，住所辽，住所辽宁省沈阳市沈河区青年大街**iv>法定代表人：龚亚农，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海百联集团股份有限公司，住所中国(，住所中国(上海)自由贸易试验区张杨路******>法定代表人：叶永明，该公司董事长。原审第三人：沈阳新拓置业发展有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区，住所辽宁省沈阳市沈河区青年大街55甲style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方德弟，该公司董事长。再审申请人辽宁瑞唐律师事务所因与被申请人沈阳百联购物中心有限公司、上海百联集团股份有限公司、原审第三人沈阳新拓置业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁瑞唐律师事务所申请再审称，请求：撤销一、二审判决，提审本案，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。主要理由：一、二审错误认定300万元国税完税证明保证金债权未到期，导致判决错误，应当予以纠正。二、二审认定修建地铁通道费用812.3万元归沈阳百联所有，没有事实根据和法律依据，且与237号判决的认定相悖，直接损害了沈阳新拓的利益，进而损害了沈阳新拓债权人的权益。三、二审主审法官明知沈河区法院冻结沈阳新拓在沈阳百联、上海百联未到期债权在前，另案237号生效判决在后，却径行以该另案判决支持沈阳百联的债权债务抵销主张，是错误的，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案一、二审认定了被申请人与第三人存在房地产交易的事实，但没有查清双方间股权转让及涉及税金、地铁通道费、代付款等约定的事实。在本案判决之前，沈阳市中级人民法院做出的（2017）辽01民初237号生效判决中，认定了被申请人与第三人之间存在股权转让合同、商品房买卖合同、补充协议书、备忘录等事实。我国省级以下国税、地税部门合并于2018年6月25日，二审期间申请人提供的国家税务总局沈阳市沈河区税务局出具的沈阳百联购物中心有限公司2007年1月1日至2019年11月6日税收情况证明，该组证据出具于2019年11月6日，盖有国家税务总局沈阳市沈河区税务局公章，注明2007年1月1日至2019年11月6日，该企业无欠税，缴纳税款已取得完税证明。原审认为申请人提供的证据系我国国税、地税部门合并前形成的登记证明，只能证明地税缴纳情况，不能证明国税缴纳情况，是否有依据？针对地铁扣款问题，当事人双方的约定是由沈阳百联购物中心有限公司暂扣812.3万元用于将来连通地铁工程使用。双方对该工程没有施工或者不再施工的情况下，对该笔款项如何处理并没有约定。原审认为由于连通地铁的价值已经计入沈阳百联购物中心有限公司的收购价款中，不再连通地铁节省的工程费自然应当由沈阳百联购物中心有限公司享有，是否超越了当事人的意思自治范围？是否有法律依据？综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十二月三日书记员  刘 博
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张可新，男，1980年11月15日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莱钢永锋钢铁有限公司，住所地山东省齐河经济开发区。 法定代表人：董和玉，董事长。 委托代理人：孙衍楠，该公司员工。 再审申请人张可新因与被申请人山东莱钢永锋钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张可新申请再审称,一、2019年4月再审申请人在与被申请人未解除劳动合同的情况下，被强行安排到山东永锋资源综合利用有限公司上班。被申请人所谓的“借调”，再审申请人根本不知情，也未签字认可，这种行为事实上属于被申请人非法解除劳动合同。二、被申请人在原审中提供的借调证据系单方提供，再审申请人没有签字，也没有见过，属于原审认定事实的主要证据未经质证的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人山东莱钢永锋钢铁有限公司在本案一审程序中提供的用以证明再审申请人借调至山东永锋资源综合利用有限公司处的考勤表（2019.4—2019.9）、齐劳人仲案字（2019）第454号仲裁裁决书、永锋集团有限公司企业管理部员工工作岗位变动通知单等证据，已经一审庭审组织双方当事人进行举证质证，原审法院依法确认证据效力和案件事实，审理程序合法，再审申请人提出的原审认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由，与事实不符，不能成立。根据原审判决查明的事实，2019年4月至2019年9月期间，再审申请人从被申请人处借调至山东永锋资源综合利用有限公司处工作，是总公司永锋集团有限公司根据工作需要在下属公司之间进行的正常人员调动，并不违反劳动法、劳动合同法等相关法律法规的规定，再审申请人认为这种人员调动（借调）属于非法解除劳动合同的再审申请理由，于法无据，不能成立。再审申请人在借调期间的工资、社保等并未间断，在此期间双方当事人亦未解除劳动合同关系，再审申请人的劳动权益并未实际受损，原审法院据此判决驳回再审申请人要求被申请人支付非法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，认定事实并无不当。 综上，张可新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张可新的再审申请。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二〇年十二月九日 书记员 孙丽娟
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1634号上诉人（原审被告）：澄城县安里煤业有限责任公司。法定代表人：吴俊才，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈宁，女，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权进仓,男,1965年11月13日出生,汉族。委托诉讼代理人：李贺锋，男，陕西秦澄律师事务所律师。澄城县安里煤业有限责任公司与权进仓承揽合同纠纷一案，不服澄城县人民法院（2020）陕0525民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人澄城县安里煤业有限责任公司委托诉讼代理人沈宁与被上诉人权进仓及其委托诉讼代理人李贺锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。澄城县安里煤业有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间未订立书面形式承揽合同、也没有施工确认单、结算单等书证，被上诉人的举证责任并未完成，应驳回被上诉人的诉讼请求。1、被上诉人诉请案由为承揽合同，且起诉状列明840500元总价款的合同为书面合同，但未提供该合同，原审中未提交证据证明双方就价款为110000元的施工内容达成口头协议。根据民诉法第64条的规定，被上诉人应承担不利后果。2、被上诉人未举证证明其是实际施工人，对工程量和工程造价均未提交证据，原审法院认定事实不清。原审认定被上诉人施工井下喷浆420.2米无任何事实依据。（1）被上诉人提供的“井下喷浆队工程”的书证无法作为定案依据，原审开庭时，被上诉人未提供原件不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条规定。（2）即使被上诉人提供原件，该书证执笔人是谁无法确定，字迹明显为一人书写，并没有参加人员的签名。（3）“情况说明”系郝世龙被限制人身自由、胁迫下书写，不能证明案件事实。原审认定被上诉人“打水沟、接水沿、扎风墙共计11万元”没有依据。3、被上诉人提供的证人证言不具有真实性。原审中袁双明、张玉民、张桂民、权百盈等人都是给被上诉人干活或被上诉人的亲朋，与被上诉人存在利害关系，且相互之间有矛盾，均为传闻证据、间接证据，无法证明案件事实。4、一审时被上诉人提交了原来二审时上诉人调取的证据，根据那些证据，上诉人已经向被上诉人支付的工程款有100多万元，已经超过被上诉人原审的诉讼请求。综上，一审认定事实错误，请求贵院查清事实后驳回原告的诉讼请求。被上诉人权进仓庭审答辩服判。权进仓向一审法院起诉请求：请求被告支付工程款950400元。一审法院认定，2011年，郝维珍（又名郝红红）从他人处购买了澄城县安里煤业有限责任公司，同年4月3日聘请郝世龙担任法定代表人，主要负责销售工作。2011年5月，经袁双民（该矿机电工）介绍，原告与被告澄城县安里煤业有限责任公司签订了承揽合同，主要内容为原告为澄城县安里煤业有限责任公司的回风巷、联络巷、进风巷进行喷浆，包工包料，每米2000元，被告澄城县安里煤业有限责任公司的签字人为李朴（该矿矿长）、高金平（该矿副矿长），在场人有原告、李朴、高金平。后原告组织人员进行施工，2012年11月20日，皮带巷41米，回风巷45米，参加验收人员为该矿工作人员邱少兵、高玉平、刘海龙；2012年12月31日，皮带巷50米，回风巷44米，联络巷27.6米，参加验收人员为该矿工作人员邱少兵、高玉平、刘海龙；2013年1-7月，皮带巷99米，回风巷86米，联络巷27.6米，参加验收人员为该矿工作人员刘海龙；共计420.2米，即840400元。2013年7月，原告与武小庆就打水沟、扎风墙等达成口头协议，打水沟、接水沿70000元，扎风墙40000元，共计110000元。原告按约定进行了施工。后因矿上停工，原告在被告澄城县安里煤业有限责任公司的办公室被盗，原告曾向武小庆反映情况。武小庆于2012年到安里煤业的安康人金汉文的工队工作，后任该矿采煤队队长，2017年2月28日担任该公司法定代表人。一审法院认为，原告与被告签订承揽合同并按被告工作人员武小庆安排为矿上打水沟、扎风墙，事实清楚，证据确凿充分，这是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。现原告按约定进行了施工，被告应按约定支付报酬，故原告要求被告支付工程款840400元和110000元，共计950400元的诉讼请求，本院应予支持。对于被告辩称原告没有与其签订合同，被告不承担支付原告工程款的义务的理由，根据本案证据，足以证明原、被告之间存在承揽合同关系，故其辩解理由不成立。被告又辩称结算完毕、工程款已付清、结算条据被郝红红拿走等理由，被告作为公司，应该有健全的财务会计制度和管理制度，其与他人签订的合同及结算单、付款条据等重要的档案资料，必然有留存备案，应向法庭予以提供，也有提供的义务，用以证明自己主张的事实，但其拒绝提供，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告澄城县安里煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告权进仓工程款950400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13304元，由被告澄城县安里煤业有限责任公司负担。二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。本院认为，根据公安机关或者一审法院对上诉人原法定代表人郝世龙以及曾担任上诉人负责人或者员工高金平、崔智明、刘海龙询问笔录、调查笔录，可以证实上诉人澄城县安里煤业有限责任公司与被上诉人权进仓存在“井下喷浆”承揽合同关系，被上诉人所提供的“井下喷浆队工程”中涉及的邱少兵、高玉平均曾担任过上诉人的负责人，刘海龙也系上诉人当时的员工，刘海龙也对其签名进行了确认。上诉人主张，“井下喷浆队工程”中笔迹为一人书写，未提供证据证明，其主张不应支持；另外在二审中对该份证据的原件也予以核对，故应对该证据的真实性应予确认。曾担任上诉人负责人高金平以及曾担任机电队长袁双明证明被上诉人承揽喷浆工程，每米2000元，故“井下喷浆队工程”中涉及工程量的价款为840400元（420.2米×2000）。被上诉人所完成的打水沟、接水沿以及扎风墙共计110000元，上诉人原法定代表人武小庆在此前的庭审中也予以确认。因被上诉人现持有“井下喷浆队工程”原件，上诉人所提供的证据不足以证明其支付了上述工程款，其应继续履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13304元，由上诉人澄城县安里煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇二〇年十二月四日书记员  郭瑞昭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4069号罪犯许美，女，1967年7月5日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2017年9月30日作出（2016）苏1002刑初363号刑事判决，认定被告人许美犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年11月13日止），并处罚金人民币100000元，责令退赔非法所得。宣判后，被告人许美不服，提出上诉。2017年12月27日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯许美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许美减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许美在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许美在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯许美的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3790号上诉人（原审被告）：通州区川姜镇布客家纺厂，经营场所所在地江苏省南通市通州区川姜镇志南村15组。经营者：朱满好，男，1979年3月17日出生，××族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。法定代表人：李裕陆，董事长。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所。上诉人通州区川姜镇布客家纺厂（以下简称布客家纺厂）因与被上诉人上海水星家用纺织品股份有限公司（以下简称水星公司）侵害商标权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人布客家纺厂上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：朱满好于2018年8月将布客家纺厂及阿里巴巴网店“通州区川姜镇布客家纺厂”转让给了案外人张某经营，后张某又转让给案外人何大邦，本案侵权行为由何大邦实施，应由何大邦承担侵权责任。被上诉人水星公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的全部上诉请求。首先，阿里巴巴店铺名称为“通州区川姜镇布客家纺厂”，公示的营业执照也为该名称，被上诉人有理由相信侵权行为由上诉人实施。其次，若上诉人所称于2018年8月将店铺转让他人并再次转手是真实的，上诉人应要求实际经营者将公示的营业执照进行变更，并变更店铺名称。最后，即使店铺转让是真实的，其转让时间为2018年8月，在本案起诉前，上诉人在二审中提交的阿里巴巴转让协议不属于新证据。水星公司向一审法院起诉请求：判令布客家纺厂赔偿水星公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计5万元，本案诉讼费用由布客家纺厂承担。一审法院认定事实：水星公司是第95××32号“”注册商标权人，核定使用商品类别为第24类，包括被子、床单、被罩、枕套等，注册有效期自2014年1月7日起至2024年1月6日止。2019年1月23日，水星公司向上海市卢湾公证处申请证据保全公证。上海市卢湾公证处出具（2019）沪卢证经字第203号公证书，公证书中记载：2019年1月23日，在公证员韩贇毅和工作人员金蓉的监督下，水星公司委托代理人王瑜使用公证处计算机进入1××8.com的“通州区川姜镇布客家纺厂”店铺，浏览并截图了该店铺的相关网页。该公证书中网页截图显示：“通州区川姜镇布客家纺厂”店铺档案经过认证，即为布客家纺厂的工商注册信息，该店铺中一款名称为“公司采购蚕丝被水星家纺蚕丝被8斤6斤桑蚕丝冬被保暖贡缎提花”商品，被子和外包装袋的图片中均有“”标识，还附有水星家纺股份有限公司授权书及“100%专柜正品”等宣传照片。一审庭审中，水星公司陈述其在1××8网站上仅授权上海水星电子商务有限公司开设的店铺中使用其商标，未授权其他人使用。一审法院认为，水星公司系第95×××32号“”注册商标权人，其享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，布客家纺厂在其网店销售被子，网页宣传中使用了与水星公司注册商标相同的“”标识，该行为属于商标性使用行为。布客家纺厂未经许可在同种商品上使用水星公司的注册商标，并宣传其得到水星公司的授权，不但侵犯了水星公司的注册商标专用权，也误导了消费者，构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，水星公司未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者布客家纺厂因侵权所获利益，其请求按法定赔偿方式确定本案赔偿数额，予以准许。一审法院综合考虑涉案注册商标的知名度和市场影响力、侵权行为性质、水星公司为制止侵权支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。综上，一审法院判决：一、布客家纺厂于判决生效之日起10日内赔偿水星公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计25000元。二、驳回水星公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由布客家纺厂负担。二审中，上诉人为证明其主张提交了以下证据：1、张某与何大邦的《阿里巴巴转让协议》；2、证人张某出庭作证，以证明上诉人的经营者朱满好于2018年8月将阿里巴巴网店“通州区川姜镇布客家纺厂”转让给张某经营，随后张某将该网店转让给何大邦经营。被上诉人经质证认为，转让协议没有落款日期，何大邦也没有出庭作证，对上述证据的真实性不予认可。本院经审查认为，转让协议上既无何大邦的身份信息、联系方式，也无落款日期，证人张某也无法提供何大邦的身份信息以及三方之间店铺转让费用的支付记录，亦无其他证据予以佐证，对上述证据的真实性难予确认。二审经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据（2019）沪卢证经字第203号公证书中网页截图以及工商登记显示，阿里巴巴网店“通州区川姜镇布客家纺厂”的经营主体为布客家纺厂。朱满好主张其将布客家纺厂及网店“通州区川姜镇布客家纺厂”转让给了张某，随后张某又将网店转让给了何大邦，虽提交了张某与何大邦的《阿里巴巴转让协议》以及证人张某的证言予以佐证，但未能提供何大邦的身份信息、联系地址以供核实，因此上述证据的真实性无法确认，且在二审中逾期提交，不能证明其主张的事实，本院对此不予采信。此外，即使阿里巴巴网店“通州区川姜镇布客家纺厂”实际经营者非朱满好本人，但其作为营业执照登记的经营者，依法仍应对涉案侵权行为产生的法律后果承担相应责任。综上，布客家纺厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人通州区川姜镇布客家纺厂负担。本判决为终审判决。审判长 姜 凯审判员 黄中华审判员 姜安安二〇二〇年十二月十四日书记员 袁境薇
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执114号之二申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市。负责人万三华，系该行行长。被执行人汝南县天吉运动器材有限责任公司，住所地汝南县。法定代表人李刚，系该公司总经理。本院依据已经发生效力的汝南县人民法院（2017）豫1727民初2766号民事判决书立案执行的中原银行股份有限公司驻马店分行与汝南县天吉运动器材有限责任公司借款合同纠纷一案，该案件原在汝南县人民法院执行，因汝南县人民法院长期未能执行，申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行向本院申请提级执行，本院于2020年5月13日立案提级执行。在执行过程中，本院依法向被执行人汝南县天吉运动器材有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人汝南县天吉运动器材有限责任公司接到通知书和报告财产通知后，未向本院申报财产状况，也未履行生效法律文书所确定的还款义务。对被执行人汝南县天吉运动器材有限责任公司本院通过网络查控系统对被执行人汝南县天吉运动器材有限责任公司财产信息进行查控：被执行人汝南县天吉运动器材有限责任公司无银行存款、无车辆登记、无证券登记、无公司登记等信息。本院于2020年10月30至31日和2020年11月22日至23日经淘宝网司法拍卖平台两次对汝南县天吉运动器材有限责任公司位于汝南县产业集聚区西城路西侧公司院内的土地使用权（证号为汝国用2015第002号土地使用权）和土地上的附属房产进行拍卖，均无人报名竞拍而流拍，申请执行人也不同意按流拍价接收拍卖的财产。现本院查找不到其它可供执行的财产，申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行也不能举证被执行人汝南县天吉运动器材有限责任公司还有其它可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人汝南县天吉运动器材有限责任公司位于汝南县产业集聚区西城路西侧公司院内的土地使用权（证号为汝国用2015第002号）和土地上的附属房产进行拍卖，由于无人报名竞买而流拍，申请执行人也不同意按流拍价接收拍卖的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。故此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝南县人民法院（2017）豫1727民初2766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行在发现被执行人财产可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  董卓亚审判员  谭清华二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 阳
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01知民初2134号 原告:魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人:李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。被告：杜新鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。原告魏鹏与被告杜新鹏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏的委托诉讼代理人李丹丹、被告杜新鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求: 一、判令被告立即停止侵犯原告魏鹏ZL201630047676.6外观设计专利权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失（含为制止被告侵权行为所支付的合理开支）15000元整；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月19日向国家知识产权局提出名称为“刮丝器（小）”的外观设计专利申请，并于2016年8月3日获得授权，专利号为：ZL201630047676.6，目前处于合法有效状态。2019年3月，原告发现被告销售的刮丝器与被告享有外观设计专利权的产品种类相同，采用相同的外观设计，落入原告外观设计专利权保护范围，原告向西安市未央区公证处申请保全证据公证。为维护自身合法权益，原告据法诉讼，请判如所请。被告杜新鹏辩称，原告告错人了，2019年3月份已经不再这里经营了，答辩人的营业执照是2019年6月份办下来的，另外一个营业执照早已经注销了，这是可以到工商部门查证。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月19日，原告向国家知识产权局申请“刮丝器（小）”的外观设计专利，授权公告日为2016年8月3日，外观设计专利证书号第3790068号，专利号：ZL201630047676.6。该专利年费最近一次缴纳时间为2020年1月10日。简要说明显示设计要点为产品形状、图案以及形状与图案的结合，最能表明设计要点的图片为设计1主视图。国家知识产权局2017年2月27日出具的外观设计专利权评价报告显示全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年3月27日，原告向陕西省西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年3月27日，西安市未央区公证处公证员随同魏鹏一起，来到陕西省西安市XX中心XX楼的“振能厨具”，原告以普通消费者的身份在该店内购买了两个刮丝器，该商户出具了收款收据及名片各一张。公证人员对上述购买产品进行了拍照，并进行了封存，交由原告保管。2019年4月11日，陕西省西安市未央区公证处就上述购买过程出具（2019）西未证民字第502号《公证书》。当庭拆封封存完好的公证物，内有刮丝器两个，一大一小，单据一张。单据未签字，盖章无法辨认，日期为2019年3月27日，内容为擦子2件16元。名片为“杜新鹏”，地址：西安市XX中心XX楼XX区XX号，下附银行卡号，户名为杜新鹏。刮丝器为木质材质的长方形，上方是把手，中间为四列平行刀片结构，下方为两个支撑。将被诉侵权产品与原告专利附图进行比对，两者基本相同。另查，经营者为杜新鹏，经营场所为轻工市场1楼5排49号（1A-B081），成立日期为2012年3月28日，注销日期为2013年3月20日。被告还提供营业执照，名称为“西安市新城区佳德百货商行”，经营者杜新鹏，注册日期2019年6月18日，经营场所为西安市新城区XX路XX号XX中心XX楼XX、XX号。本院认为，原告是ZL201630047676.6 “刮丝器（小）”外观设计专利的专利权人，该专利处于合法有效状态，原告诉讼主体资质适格。原告主张被告侵权，但其公证书中未明确记载购买店面的门牌号或营业执照信息，名片上所载的地址与被告注册成立的两个个体工商户地址均不一，故名片不能作为认定本案侵权主体的证据。被告作为经营者，在原告主张侵权期间，并未注册成立个体工商户，原告并未提供证据证明是被告经营了涉案店铺。因此原告未提供充分证据证明被告侵权，关于其要求被告停止侵权及赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告魏鹏的诉讼请求。本案案件受理费175元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李   一书 记 员  常 李 文 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨慧峰。委托诉讼代理人：房明忠，江苏明弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素霞，江苏明弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州汇金置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路**。法定代表人：孙中华，该公司总经理。再审申请人杨慧峰因与被申请人苏州汇金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨慧峰于2020年11月13日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，杨慧峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨慧峰撤回再审申请审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  张 霞二〇二〇年十二月八日书记员  曹晓洁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22523号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟颖，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人钟颖房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。钟颖在原审的诉讼请求：1.澳美公司向钟颖支付逾期办妥黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居D22-101房不动产权证予钟颖之日止的逾期办证违约金245564元（以245564元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2003年3月8日至2019年8月20日止为305784.53元，以本金245564元为限）；2.澳美公司向钟颖支付黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居D22-101房的逾期交楼违约金131499.52元（以房屋总价245564元为本金，按每日万分之五的标准，自2000年1月1日至2002年12月7日止）；上述2项合计377063.52元。3.澳美公司负担本案全部诉讼费用。一审审理过程中，钟颖主张第一项诉讼请求和第二项诉讼请求的违约金总和以不超过已付购房款总额245564元为限。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向钟颖支付2000年1月1日至2002年12月6日的逾期交房违约金131499.52元；二、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告钟颖支付2003年3月8日起至实际办理权属证书之日止的逾期办证违约金（违约金以245564元为本金，2003年3月8日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际办理权属证书之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、上述第一项、第二项的违约金以及（2001）增法民初字第487号《民事判决书》判决的逾期交房违约金42237元的总和以不超过钟颖已付房款总额245564元为限；四、驳回钟颖的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4983元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人钟颖服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4983元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3688号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市开发区中润大道西五路口测绘大楼。负责人：周生峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：左姣姣，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛志仁，男，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏淮瑞律师事务所律师。原审被告：齐英昌，男，1969年4月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄博区。原审被告：淄博安航物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道办高娄村。法定代表人：王艳军，该公司董事长。上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人葛志仁、原审被告齐英昌、淄博安航物流有限公司（以下简称安航物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人按照60%承担责任，少赔偿86293.99元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故认定书认定被上诉人朱翠花与原审被告齐英昌承担事故的同等责任，上诉人在商业险范围内承担事故赔偿责任不应超过60%。被上诉人葛志仁超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。原审被告齐英昌、安航物流公司未陈述意见。葛志仁向一审法院诉讼请求：1．赔偿各项损失共计686732.14元；2．本案案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月12日10时15分左右，齐英昌驾驶机件不符合安全技术标准的鲁Ｃ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××**重型罐式半挂车，沿苏2**省道由南往北行驶至51KM+450M处，与同向左转弯朱翠花驾驶的二轮电动自行车相撞，造成朱翠花受伤、乘坐电动车上的葛志仁母亲殷如珍当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，朱翠花被送往淮安市淮安医院住院抢救治疗。2017年11月8日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出淮安公交认字（2017)第A084号《道路交通事故认定书》，认定齐英昌与朱翠花承担事故的同等责任，殷如珍无责任。肇事车辆为安航物流公司所有，齐英昌为安航物流公司雇佣的驾驶员。鲁Ｃ×××**重型半挂牵引车在阳光保险公司处投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，鲁Ｃ×××**重型罐式半挂车投保了50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时齐英昌持有道路运输证、从业资格证、驾驶证、行驶证，行驶证年检合格在检验有效期间内。另葛志仁系死者殷如珍（1953年3月12日生）儿子，为殷如珍唯一健在的直系亲属。在本起交通事故中另一伤者朱翠花在（2020）苏0803民初2707号案件中，已判由阳光保险公司在交强险死亡伤残费用限额110000元内赔偿朱翠花38233.36元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。投保商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，肇事车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故葛志仁的损失由阳光保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先赔偿。超过责任限额的部分，因齐英昌负事故的同等责任，而肇事车辆所有人为安航物流公司，齐英昌系该公司驾驶员，属履行职务行为，故安航物流公司为承担民事赔偿责任的主体，葛志仁的损失由安航物流公司承担70%的赔偿责任。因肇事车辆在阳光保险公司还投保了100万元不计免赔商业三责险，故安航物流公司应承担的70%赔偿责任由阳光保险公司按第三者责任保险合同约定赔偿。阳光保险公司关于因涉案车辆不符合安全技术标准而商业险部分不予理赔的抗辩，因肇事车辆在事故发生前已按规定年审并检测合格，事故发生在年检合格期间内，机动车方完全有理由相信车辆上路行驶前符合安全技术标准，保险公司仍应承担赔付责任，故对此抗辩，不予采纳。葛志仁主张死亡赔偿金839362.56元、丧葬费42344元，阳光保险公司无异议，予以确认。葛志仁主张精神抚慰金50000元（在交强险中优先支付），阳光保险公司认可25000元。一审法院认为因殷如珍在事故中死亡，故葛志仁主张的精神抚慰金总额50000元并无不当，予以确认。葛志仁主张处理丧葬人员误工、交通、住宿费合计4670元，阳光保险公司认为应提供发票，由法院酌情认定，一审法院酌情认定为3000元。综上，死亡赔偿金839362.56元、丧葬费42344元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员交通、误工费3000元，合计934706.56元，属于交强险死亡伤残费用范畴，故由阳光保险公司先在交强险死亡伤残费用限额范围内予以赔偿，因在交强险死亡伤残费用限额110000元内已判阳光保险公司赔偿朱翠花38233.36元，交强险尚余，故阳光保险公司在交强险中赔偿71766.64元；超出交强险部分862939.92元，由阳光保险公司在第三者责任保险中赔付70%。阳光保险公司合计赔付675824.58元（71766.64元+604057.94元）。葛志仁主张超出上述部分的赔偿，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内赔付原告葛志仁675824.58元；二、驳回葛志仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10667元，减半收取5333.5元，由葛志仁负担275元，淄博安航物流有限公司负担5058.5元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审查确认一审法院查明的事实。本案二审争议焦点为一审判决的赔偿比例应否调整为60%。本院认为，机动车与非机动车间发生交通事故，应由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规，非机动车负事故同等责任的，可以减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。一审酌定由齐英昌承担70%的赔偿责任，系一审法院综合考量各方的过错程度、造成损害后果、原因力大小等因素确定，属于合理裁量范围，也未致双方权利义务显著失衡，故上诉人关于一审判决确定的民事赔偿责任比例不当的主张不能成立。综上，上诉人阳光保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1957元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二〇年十二月八日法官助理  刘仕龙书 记 员  史瑞琪
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执246号申请执行人：何玉春，女，1972年5月5日出生，汉族。被执行人：湖北荆门天丰置业发展有限公司，住所地荆门市白云大道**，统一社会信用代码914208007146931526。法定代表人：李琼华，董事长。关于申请执行人何玉春与被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行荆门仲裁委员会荆裁调[2019]41号调解书确定的义务，申请执行人何玉春向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年11月27日轮候查封了被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司位于荆门市白云大道62号白云广场商铺101号（面积为4865.37平方米），因查封标的物暂不具备处分条件，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人何玉春对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁调[2019]41号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年十二月十四日执行员  张心平书记员  白 昆
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1440号 申请执行人：吕存排。 被执行人：肖加仁。 申请执行人吕存排与被执行人肖加仁民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1528号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5000元及利息，本院于2020年10月20日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柏志俭，男，汉族，住金湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市住房公积金管理中心，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人彭少卿，该中心主任。 原审第三人金湖县人民医院，，住所地金湖县神华大道** 法定代表人万长春，该医院副书记。 再审申请人柏志俭因诉淮安市住房公积金管理中心（以下简称市公积金管理中心）行政答复一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终129号行政判决，向本院申请再审。本院审查中，申请人于2020年12月9日以双方已和解为由，向本院书面请求撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定,裁定如下： 准许柏志俭撤回再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二〇年十二月九日 书记员  钱伟红