辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽02行终603号 上诉人（原审原告）邢淑华，女，1954年12月12日生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区，现住大连。 委托诉讼代理人苏润党，男，1952年5月26日生，汉族，系邢淑华之夫。 委托诉讼代理人苏淼，女，1980年9月8日生，汉族，系邢淑华之女，住大连市沙河口区。 被上诉人（原审被告）大连市公安局高新园区分局凌水派出所，住所地大连高新技术产业园区凌南路**。 法定代表人丁绩，所长。 委托诉讼代理人高彦文，该所工作人员。 委托诉讼代理人阳昌超，该所工作人员。 原审第三人魏忠直，男，1951年4月17日生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区，现住大连。 上诉人邢淑华因与被上诉人大连市公安局高新园区分局凌水派出所（以下简称“凌水派出所”）、原审第三人魏忠直治安行政处罚一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293行初33号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，邢淑华不服凌水派出所对魏忠直作出的大公（高）凌不罚决字[2019]第S004号不予行政处罚决定，曾于2019年6月12日向该院提起行政诉讼，该院于2019年12月10日作出（2019）辽0293行初28号行政判决，判决：一、撤销凌水派出所于2019年4月4日作出的大公（高）凌不罚决字[2019]第S004号不予行政处罚决定；二、责令凌水派出所于本判决生效之日起六十日内对魏忠直重新作出行政处罚决定。（2019）辽0293行初28号行政判决已于2019年12月28日发生法律效力，该判决认定下列事实：1.苏润党与邢淑华、魏忠直与牟秋华分别系夫妻，双方系楼下楼上邻居。2018年7月14日14时20分许，苏润党与邢淑华因认为魏忠直与牟秋华故意倾倒刺激性气味的液体而上楼找魏忠直与牟秋华，魏忠直与牟秋华开门后即将一盆水泼向苏润党与邢淑华，双方由此发生争执并报警。凌水派出所出警后，邢淑华前往医院治疗，苏润党、魏忠直、牟秋华到凌水派出所接受调查。2.案件调查过程中，凌水派出所对苏润党进行询问，苏润党称牟秋华咬其手臂，魏忠直将装有水的水盆砸在邢淑华头上，邢淑华摔倒并滑下楼梯；对邢淑华进行询问，邢淑华称魏忠直将装有水的水盆砸在其头顶，其感到头晕并摔倒在楼梯上；对魏忠直进行询问，魏忠直称苏润党拽牟秋华头发，牟秋华咬苏润党手臂，苏润党、邢淑华与牟秋华厮打在一起；双方分开后，魏忠直让牟秋华准备一盆水泼对方，随后牟秋华将水泼在苏润党与邢淑华身上；魏忠直与苏润党互相撕扯，因地面上有水，其被苏润党推倒；随后牟秋华又接了一盆水，泼在邢淑华身上，邢淑华滑倒在楼梯上；对牟秋华进行询问，牟秋华称其将装有水的水盆砸到邢淑华身上，邢淑华摔倒，仰着脸滑下楼梯，之后邢淑华躺着不起来，牟秋华报警；对证人王某进行询问，王某称其因听到吵架声音而来到现场，其到现场时双方已经分开，楼梯上有水，其未看见有人实施殴打行为，亦不清楚楼梯上的水是如何形成，称邢淑华因为地面上有积水而滑倒，魏忠直被民警带下楼的时候踩到了邢淑华的左臂。法庭审理过程中，苏润党、邢淑华称由于牟秋华用装有水的水盆砸向邢淑华之前，是魏忠直关的门，而对方开门后，即将水盆砸向邢淑华，故二人误以为是魏忠直实施的用水盆砸邢淑华的行为，诉讼过程中，根据凌水派出所提供的询问笔录证据，才发现该行为系由牟秋华作出。3.案发当日，邢淑华进入大连医科大学附属第二医院住院治疗，于2018年7月26日出院，出院诊断：1.闭合性颅脑损伤、脑震荡；2.急性应激障碍、焦虑抑郁状态；3.高脂血症。4.案发当日，凌水派出所对苏润党伤情进行检查，检查笔录记载：“苏润党的左大臂内侧有咬痕，自称是牟秋华用嘴咬的……”对魏忠直伤情进行检查，检查笔录记载：“魏忠直的后脖处、腹部和左大臂内侧有抓伤，自称是苏润党夫妇殴打所致。”对牟秋华伤情进行检查，检查笔录记载：“牟秋华的头发被拽掉了，右大臂有抓伤，左肩疼痛，有点肿，自称被苏润党夫妇殴打所致。”同日，苏润党被大连医科大学附属第二医院门诊诊断为面部、胸臂、双臂软组织挫伤，后经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，苏润党左上臂皮肤咬伤构成轻微伤；余损伤均构不成轻微伤。5.2019年4月4日，凌水派出所对苏润党作出大公（高）凌不罚决字[2019]第S003号不予行政处罚决定，对邢淑华作出大公（高）凌不罚决字[2019]第S006号不予行政处罚决定，对魏忠直作出大公（高）凌不罚决字[2019]第S004号不予行政处罚决定，对牟秋华作出大公（高）凌不罚决字[2019]第S005号不予行政处罚决定，对以上四人均不予行政处罚。 另查明，被告凌水派出所于2020年6月1日作出大公高（治）行罚决字[2020]1034号行政处罚决定，于2020年10月12日作出该行政处罚决定补正决定，主要内容：违法行为人魏忠直；现查明2018年7月14日14时20分左右，魏忠直与妻子牟秋华在大连市××园区××楼2-2-2，因晾晒衣服往楼下滴水，楼下邻居苏润党、邢淑华夫妻上楼来找，魏忠直让妻子牟秋华用事先准备好的一盆水泼向苏润党夫妻俩，魏忠直自述泼水后双方互相厮打，在警察到来后下楼时魏忠直踩到邢淑华的左臂，但苏润党夫妻俩不承认殴打魏忠直夫妻俩，魏忠直用鞋打苏润党未打着。魏忠直在与邢淑华争执过程中有与牟秋华共同谋划和实施用水泼邢淑华的行为，并由此产生了牟秋华使用装有水的水盆砸邢淑华致邢淑华摔倒受伤的损害后果。以上事实有双方当事人的询问笔录、证人证言、物证照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定给予魏忠直罚款五百元的行政处罚。邢淑华不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，凌水派出所具有对本辖区内发生的治安案件进行调查处理的法定职权。关于凌水派出所认定的违法事实是否清楚。根据凌水派出所对苏润党、邢淑华夫妻以及魏忠直、牟秋华夫妻的询问，结合邢淑华的病志材料，已经形成完整的证据链条，可以认定魏忠直、牟秋华在与苏润党、邢淑华争执过程中，存在共同谋划和实施用水泼对方的行为，并由此产生了牟秋华使用装有水的水盆砸邢淑华致邢淑华摔倒受伤的损害后果，故凌水派出所认定魏忠直存在故意伤害他人身体的违法行为证据充分，事实清楚。关于邢淑华主张魏忠直存在“踩邢淑华手臂当楼梯下”的违法行为，现有证据不足以认定魏忠直故意作出了上述行为，且邢淑华没有提供损害后果的相应证据，故邢淑华该项主张不能成立。关于邢淑华主张魏忠直存在诬告、陷害他人的违法行为，邢淑华所述行为系魏忠直在接受凌水派出所询问时的陈述和申辩，其陈述和申辩并未产生实际的损害后果，不属于违法行为，故邢淑华该项主张不能成立。关于凌水派出所适用的法律规定是否正确，量罚是否适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案纠纷系邻里之间因生活琐事而引发，当事双方均年满六十周岁，邢淑华所受伤害系因双方相互争执、矛盾升级所导致，凌水派出所结合本案实际情况，依据上述规定，认为魏忠直属于情节较轻的情形，对其作出罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。邢淑华以其有视力残疾、年满六十周岁为由主张对魏忠直从重处罚不能成立。关于凌水派出所程序是否合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”，以及本院于2019年12月10日作出的（2019）辽0293行初28号行政判决第二项内容，凌水派出所应于上述行政判决生效之日即2019年12月28日起六十日内对魏忠直重新作出行政处罚决定。凌水派出所于2020年6月1日作出涉案行政处罚决定，办案时间已超出上述办案期限，但因对邢淑华的权利不产生实际影响，故属于程序轻微违法。综上所述，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”依据上述规定，对邢淑华主张撤销涉案行政处罚决定的诉讼请求，该院依法确认涉案行政处罚决定违法；对邢淑华主张责令凌水派出所对魏忠直作出拘留并处罚款处罚的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告大连市公安局高新园区分局凌水派出所于2020年6月1日作出的大公高（治）行罚决字[2020]1034号行政处罚决定违法；二、驳回原告邢淑华的其他诉讼请求。 上诉人邢淑华上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销大公高（治）行罚决字[2020]1034号行政处罚决定并对魏忠直进行治安拘留。主要理由是：一、原审法院认定事实错误。事情的真实情况是：魏忠直和妻子牟秋华故意将上诉人夫妇引到楼上进行无故的泼水、殴打伤害，然后回家关门自伤自残。上诉人丈夫报警后40分钟110警察在才到案发地，敲开第三人魏忠直家门，魏忠直和妻子的身上就有伤了，并且说是上诉人夫妇给他们打伤，而他们打人是正当防卫。天气记录的截图，能否定凌水派出所对事情起因是衣服滴水的认定，并能对整个案件的定性、对第三人的行为恶劣程度以及量罚有重要影响。凌水派出所提供的案件材料中对于本案的起因的记录，上诉人夫妇和第三人魏忠直夫妇双方各执一词，上诉人提供的当天的天气记录可以证明案发当天是下雨天，雨量达到中雨。凌水派出所在双方各持一词的情况下，不经过调查取证，把事情的起因确定为因晾晒衣服滴答水，这种不以事实为依据、不以法律为准绳的行为是违法的。原审法院认定本案纠纷系邻里间因生活琐事引发是错误的。长期以来，魏忠直夫妇利用楼上的便利，一直欺负上诉人一家，上诉人夫妇多次报警，但均无结果。这是恶邻欺负善邻。二、原审法院适用法律有误。(2019)辽0293行初28号行政判决认定，第三人魏忠直夫妇共同谋划和实施了伤害上诉人的行为。凌水派出所根据该判决认定魏忠直存在故意伤害他人身体的违法行为，在原审的庭审过程中当庭承认魏忠直的行为与上诉人受伤有因果关系。根据《治安管理处罚法》第四十三条规定，结伙殴打伤害他人，从重处罚；殴打伤害残疾人，从重处罚；殴打伤害六十周岁以上的人，从重处罚。泼水的违法行为是魏忠直教唆牟秋华实施的，根据《治安管理处罚法》第二十条规定，教唆他人违反治安管理的，从重处罚。第三人魏忠直的行为，已经构成了多项从重处罚的情节，不应该再认定为情节较轻的情形。凌水派出所在答辩状和原审庭审过程中，对不依照《治安管理处罚法》第四十三条对魏忠直从重处罚进行了说明，凌水派出所无权对国家的法律进行肆意解释并适用，依照这个违法的解释作出的处罚决定，也必然是错误的。上诉人持有国家颁发的残疾证，根据《中华人民共和国残疾人保障法》第二条的规定，上诉人是国家法律认可的残疾人。原审法院认定上诉人以其视力有残疾、年满六十周岁为由主张对魏忠直从重处罚不能成立，是没有任何法律依据，是错误的。综上，原审法院存在事实认定、适用法律错误。 被上诉人凌水派出所及原审第三人魏忠直未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，从被上诉人凌水派出所提交的现有证据看，第三人魏忠直在询问笔录中自认其存在让牟秋华准备一盆水泼邢淑华夫妻的行为，凌水派出所结合对苏润党、邢淑华、牟秋华的询问笔录及邢淑华的病志材料，认定魏忠直与牟秋华共同谋划和实施用水泼邢淑华的行为，并由此产生了牟秋华使用装有水的水盆砸邢淑华致邢淑华摔倒受伤的损害后果，并在前述法律规定的处罚幅度范围内作出案涉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定，“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；…”从现有证据看，被上诉人凌水派出所履行了立案、调查、处罚前的告知、处罚决定的送达等法定程序，但正如原审法院所述，其作出案涉行政处罚决定超过法定的办案期限，依照前述规定，属于办案程序轻微违法。原审据此确认案涉行政处罚决定违法，并无不当。关于上诉人提出的原审判决认定案件起因错误、认定案件系邻里间因生活琐事引发纠纷错误的主张，因无事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的原审适用法律错误的主张，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。关于上诉人提出的调取2018年6月18日至2018年7月14日凌水派出所对其现住址出警记录的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，上诉人申请调取的上述证据，均与被诉行政处罚决定的合法性无关，无调查收集的必要，亦不属于新证据，本院对该申请不予准许。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人邢淑华负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国华 审判员  徐建海 审判员  胡俊杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 阳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。