福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4944号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市宏境纺织品有限责任公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**晋江鞋纺城**C3－105。 法定代表人：李健圆，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州鼎腾纺织品有限责任公司。住。住所地：福建省晋江市陈埭镇溪边工业区沿江路**/div> 法定代表人：陈铭烈，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 原审第三人：泉州鼎鑫鞋材有限公司。住所地。住所地：福建省晋江市陈埭溪边iv> 法定代表人：陈丽羚，该公司执行董事兼经理。 上诉人泉州市宏境纺织品有限责任公司（以下简称宏境公司）因与被上诉人泉州鼎腾纺织品有限责任公司（以下简称鼎腾公司）、原审第三人泉州鼎鑫鞋材有限公司（以下简称鼎鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏境公司的委托诉讼代理人管朝明，被上诉人鼎腾公司的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼。原审第三人鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏境公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鼎腾公司的诉讼请求，并支持宏境公司的反诉请求。事实及理由：一、涉案货款实际为1054851.95元。1.陈丽羚在鼎腾公司持有股份的比例为99%，应该将陈丽羚认定为鼎腾公司的实际控制人。在陈丽羚及宏境公司法定代表人吴明境全程参与的聊天群中，鼎腾公司财务人员赖惠英在微信中发出了宏境公司、鼎腾公司、鼎鑫公司三方汇总结算表，该表中已确认鼎鑫公司一方应支付宏境公司货款为1632733元，宏境公司结欠鼎腾公司货款为1054851.95元，三方对上述数据没有提出任何异议。退一步讲，即使宏境公司对《三方汇总结算表》中的税收抵扣不予认可，但是《三方汇总结算表》的数据是鼎腾公司一方提供的，鼎腾公司的大股东有全程在微信群中参与，显然鼎腾公司已确认涉案货款实际为1054851.95元，该数据是正确的。2.汇总结算数据是鼎腾公司提供的，在没有其他补充证据或相反主张证据的情况下，应该认定实际涉案货款为1054851.95元，宏境公司也没有对该数据提出任何异议。一审法院以宏境公司不认可税务抵充的事实，就认定宏境公司不认可核销协议是错误的。3.在陈丽羚与宏境公司法定代表人吴明境等的其他聊天记录中，陈丽羚也同意对涉案1104166.8元的货款重新计算，结合陈丽羚又跟宏境公司决定鼎腾公司事务的事实，也足以证明，陈丽羚就是鼎腾公司的实际控制人。二、一审法院没有根据宏境公司的申请，要求鼎腾公司通知其财务赖惠英出庭作证，对其在微信群中发出的《三方汇总结算表》中的数据进行说明，程序错误。三、宏境公司在反诉状中，不认可《三方汇总结算表》中税务抵扣的事实，是因为该抵扣损害国家利益，违反税收政策，并不能代表宏境公司对《三方汇总结算表》中的数据有异议。四、陈丽羚是鼎腾公司及鼎鑫公司的实际控制人，三方多次汇总账目，宏境公司提供的是最后一次汇总。因该《三方汇总结算表》中有违反税收政策的情况，宏境公司仅仅对违反国家强制性规定的部分不予认可，一审法院即认定宏境公司不认可《三方汇总结算表》，甚至对该《三方汇总结算表》的数据也不予认可，明显错误。五、鼎腾公司提供的《三方汇总结算表》中的数据是真实有效的。如鼎鑫公司一方应支付宏境公司的货款1632733元，宏境公司结欠鼎鑫公司一方的货款1054851.95元，双方对这些数据均没有提出异议，应当予以认定。 鼎腾公司辩称，1.鼎腾公司与宏境公司之间并未互负债务，无法根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定发生抵销的事实。2.宏境公司提供的证据微信聊天中均无法确定本案鼎腾公司与宏境公司、鼎鑫公司之间已经达成了抵销债务的合意，且宏境公司对于三方的账目进行核销时是不同意核销协议的，三方之间的债务也是无法抵销，本案债务也是无法抵销的。3.鼎腾公司提供的送货单价值为1104166.8元，鼎腾公司同意对货物1104166.8元下调为1054851.95元是有条件的，在该对账中对欠款数额的调整并不是无条件进行的调整。在出售布料给宏境公司时，双方约定每吨加价2500元，但宏境公司要求加价2000元进行结算，鼎腾公司要求宏境公司应当在一、二个月内结账才会同意给予优惠价格，但宏境公司至今未能支付欠款，就不能同意该优惠价格。并且该价格也是在双方协商过程中经过相互妥协作出的，但是三方之间的核销协议未成立，鼎腾公司作出的下调价格的意思表示不生效。一审审判程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。宏境公司提出的事实和理由不能成立，其上诉请求应当驳回，请求维持一审判决。 原审第三人鼎鑫公司未作陈述。 鼎腾公司向一审法院起诉请求：宏境公司立即支付鼎腾公司货款1104166.8元及自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 宏境公司向一审法院反诉请求：鼎腾公司立即支付宏境公司货款142281.05元及自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：鼎腾公司于2019年2月25日至2019年8月7日期间共计向宏境公司交付价值为1104166.8元的布料，并均由宏境公司法定代表人吴明境签收送货单予以确认。鼎腾公司、宏境公司与鼎鑫公司之间建立微信聊天群，对三方之间的账目往来进行核销，但宏境公司未同意由鼎腾公司作出的核销协议。 一审法院认为，宏境公司向鼎腾公司购买布料，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。宏境公司向鼎腾公司共计购买了价值为1104166.8元布料的事实，有吴明境签收的送货单为据，予以支持。鼎腾公司主张宏境公司应当支付该货款及相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。鼎腾公司、宏境公司及鼎鑫公司虽然进行了三方债务核销，但因宏境公司不同意核销方案，因此三方之间的核销协议不成立，鼎腾公司在核销过程中作出的调价意思表示不发生效力，宏境公司主张鼎腾公司同意下调单价，不予支持。鼎腾公司与宏境公司之间并未互负债务，宏境公司主张以鼎鑫公司结欠宏境公司的债务与其结欠鼎腾公司的债务进行抵销并由鼎腾公司向其支付款项不符合法律规定，不予支持。鼎鑫公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、泉州市宏境纺织品有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付泉州鼎腾纺织品有限责任公司货款1104166.8元，及自2020年4月10日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回泉州市宏境纺织品有限责任公司的反诉诉讼请求。一审受理费14738元，因适用简易程序结案依法减半收取计7369元，由泉州市宏境纺织品有限责任公司负担；反诉受理费依法减半收取计1573元，由泉州市宏境纺织品有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，除了宏境公司对“向宏境公司交付价值为1104166.8元的布料”和“但宏境公司未同意由鼎腾公司作出的核销协议”的事实认定有异议外，双方当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议。对于双方均无异议的事实，本院依法予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宏境公司所谓的核销协议，系鼎鑫公司财务人员制作的表格，但鼎腾公司至今未予认可，该表格对鼎腾公司不具有约束力。而宏境公司所签收的送货单金额为1104166.8元。一审法院认定鼎腾公司向宏境公司交付价值为1104166.8元的布料，事实清楚，证据充分，本院予以认定。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是宏境公司所欠鼎腾公司的货款能否由鼎鑫公司来清偿。本案中，宏境公司主张鼎鑫公司的法定代表人也是鼎腾公司的实际控制人，鼎腾公司与鼎鑫公司存在公司人格混同。但宏境公司未能提供任何证据证明两家公司存在股东互相操控、人员混同、资产和财务混同的情况，对宏境公司的该主张，本院不予支持。宏境公司所提供的证据，不能证明鼎腾公司已同意宏境公司所欠的货款由鼎鑫公司清偿，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，宏境公司仍应向鼎腾公司承担付款责任。鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，宏境公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16311元，由上诉人泉州市宏境纺织品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 黄海瑞 审判员 庄丽娜 二〇二〇年十二月三日 书记员 吕顺达 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。