河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1356号 上诉人（原审被告）：彭超，男，1988年10月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人（原审被告）：王娜，女，1989年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店，统一社会信用代码：91131101308317629C。 法定代表人：曹立峰，经理。 上诉人彭超、王娜因与被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭超、王娜上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初31号民事判决并驳回被上诉人毅宸公司的一审诉求或将该案发回一审法院重新审理。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决事实不清，证据不足且程存违法；首先、一审法院的判决不但程序违法而且还遗漏了被告，并且被上诉人毅宸公司也不是本案适格的诉讼主体。2018年上诉人为购买车辆与被上诉人签订了一份空白的订车协议，由于上诉人想分期购车，被上诉人便介绍做融资业务的一汽租赁有限公司给上诉人，上诉人与被诉人并未签订分期付款购车合同，而是在签订空白的订车协议后，上诉人与被上诉人介绍的一汽租赁有限公司签订商用车个人融资租赁业务全套合同，被上诉人在该合同中作为保证人，签订该合同的目的就是解决上诉人资金不足问题，也就是上诉人签协议购买被上诉人车辆后，一汽租赁有限公司收购上诉人车辆（一汽租赁有限公司将代上诉人支付被上诉人的车款），再由上诉人按月向一汽租赁有限公司支付本息。在一审法院审理该案时，由于上诉人不懂诉讼规则仅仅让法院调取了上诉人与一汽租赁有限公司的合同，证实自己的还款方、金额及车辆价格。此时的一审法院为查明案情于法于理均应告知上诉人追加一汽租赁有限公司参加诉讼，然而一审法院不知何原因竟置此不顾直接作出判决，上诉人请求二审法院纠正一审法院错误。其次，关于一审法院未查清该案事实的问题。上诉人，被上诉人及一汽租赁有限公司三者的关系在上面已经做出说明，在此不再赘述。上诉人在此说明的是关于车款的问题，上诉人通过一汽租赁有限公司融资全款购买被上诉人的车辆，上诉人再分期向一汽租赁有限公司支付本金及利息，根据三者关系被上诉人手中不可能有上诉人再向其分期付款的合同，上诉人不可能购买一辆货车要分别向被上诉人、一汽租赁有限公司付款，再有一点就是依据常理上诉人与一汽租赁有限公司合同中的车辆价格是最真实的，因为上诉人是分期购车，此合同中车辆的价格（含车辆手续、税费及保险费等）是含有利息的，一汽租赁有限公司不可能做赔本的买卖。在本案中，被上诉人手中竟然有上诉人签字的分期购车合同本就不合常理。事后经上诉人回忆，在和一汽租赁有限公司签合同时，被上诉人也是在场的，上诉人不但签了有内容的合同也签了空白合同，上诉人由于是第一次融资买车，同时被上诉人、一汽租赁有限公司均信誓旦旦地说没事，上诉人也就没注意空白合同的内容。事后，上诉人便按一汽租赁有限公司的通知每月打款、然后由一汽租赁有限公司在卡中扣除9311.88元。双方履行原本正常，事情发生变故是在2018年8月10日，这一天被上诉人偷偷地将涉案车辆拖走，上诉人找其要车被上诉人拒不交还，为此双方发生纠纷。上诉人由于车辆被被上诉人扣留，没有了经济来源，便无法再向一汽租赁有限公司支付费用，上诉人即使违约也是和一汽租赁有限公司发生纷争，与被上诉人也无任何关系。直到被上诉人起诉，上诉人方知自己和被上诉人还签有一个价格为383168元的定购协议和一个借款333168元的分期付款购车合同，由此可知，被上诉人一开始便设了一个骗局诱使上诉人一步一步进入圈套，一审法院本应查明事实驳回被上诉人的诉求或将该案移交公安机关追究被上诉人的刑事责任，然而一审法院却为被上诉人的非法行为保驾护航，支持被上诉人的诉求，让上诉人再支付给被上诉人10万余元，也就是说上诉人使用了被上诉人两个月的车辆就要付给被上诉人16万余元（定金5万、分期9311.88元外加法院判决的10万余元），一辆车才32万元左右（含保险及所有费用）。用两个月就要16万，这让上诉人情何以堪。另外一点就是被上诉人所说的本息333168元，其中本息各是多少？欠款73855.22元又是如何计算出来的？以年利率24%计算的依据何在？对以上问题一审法院均未查明，给上诉人的感受就是一审法院在迎合被上诉人，而不是居中依法判案。因此上诉人恳请二审法院能依据居中审理该案，给上诉人一个公正的判决。综上所述，一审法院的判决不仅程序违法，而且还遗漏被告，更甚的是没有查明案件事实，在被上诉人的诱导下充当了非法行为的护航者，为保护上诉人的合法权益，惩治非法行为，上诉人恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 毅宸公司向一审法院起诉请求：1、要求王娜、彭超共同偿还购车款73855.22元及违约金22157元（73855.22元为基数，自2018年9月28日按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日利息以此标准另行计算）；2、王娜、彭超承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月毅宸公司、王娜双方签订分期付款购车合同一份，合同约定王娜在毅宸公司处购买货运牵引车一辆，购车方式为分期付款购买，借款金额333168元。王娜的丈夫彭超承诺对车款共同偿还。合同签订后，毅宸公司依约交付车辆，截止到起诉之日王娜、彭超尚欠车款73855.22元。 一审法院认定事实：2018年5月22日毅宸公司、王娜双方分别签订定购协议、分期付款购车合同、共同还款承诺书、车辆处置授权书等，合同约定王娜在毅宸公司购买货运牵引车一辆，总价款为383168元，王娜首付50000元，余款分24期，每期等额13882元，每月28日为还款日，同时合同第七条明确约定王娜未按期归还借款本息的，毅宸公司有权宣布本合同项下借款本息全部或者部分提前到期，毅宸公司有权解除本合同，要求王娜赔偿因其违约给毅宸公司造成的损失，对于违约责任计算，王娜每延迟一天按照迟延金额的千分之二向毅宸公司支付违约金，延迟时间达到10日，毅宸公司有权解除合同，要求王娜支付借款金30%的违约金。同日王娜及配偶彭超书面承诺共同还款声明及授权毅宸公司在逾期还款情况下对涉案车辆的处置权。合同签订后，2018年5月22日王娜收到涉案车辆后，仅于2018年6月6日支付车款9311.88元。2018年11月15日，涉案车辆经衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司鉴定价格为20万元。2018年12月9日毅宸公司将涉案车辆转卖案外人王雷，所得车款25万元抵顶王娜相应车款。余款73855.22元王娜至今未付。 2018年6月28日，毅宸公司与王娜、一汽租赁有限公司签订融资租赁合同，合同约定涉案车辆由出租人一汽租赁有限公司收购后反租给王娜，租金总额319265元，初始租金95780元，计息租金为223485元，租赁期限24个月，租赁月利率6‰，月还租金9312元，每期还款日当月5日，毅宸公司为承租人王娜提供保证担保，同时涉案车辆为一汽租赁公司设置抵押担保。合同签订后，一汽租赁公司支付涉案租赁车辆转让款。王娜于2018年8月5日支付一汽租赁公司租金9311.88元（该笔租金毅宸公司已作为应付车款记账）。剩余租金由毅宸公司垫资支付一汽租赁有限公司。 一审法院认为：毅宸公司与王娜、彭超签订定购协议、分期付款购车合同及融资租赁合同，意思表示真实，形式要件齐全，属有效合同。毅宸公司交付车辆后完成合同义务。王娜收到涉案车辆后仅支付9311.88元车款，与法不和，应承担相应违约责任。王娜主张，其收到涉案车辆依据与一汽租赁有限公司签订车辆融资租赁合同。毅宸公司、王娜及一汽租赁有限公司签订的融资租赁合同，系毅宸公司、王娜订立买卖合同后，由毅宸公司、王娜与一汽租赁有限公司所达成的融资行为，相关月租金已包含在毅宸公司、王娜双方分期付款买卖合同的月还车款中，该融资租赁合同履行中王娜仅支付一期月租金9311.88元（毅宸公司已做月还车款记账），剩余租金由毅宸公司作为该融资租赁合同中的保证人代其垫付承担了保证责任，该融资租赁合同已实际履行完毕，故王娜依据分期付款购车合同还是依据融资租赁合同，均未按约履行还款义务。毅宸公司主张，王娜立即偿还货款及利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，“对分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”毅宸公司可选择主张解除合同或支付全部价款，故对毅宸公司主张的立即偿还剩余货款及利息损失，本院予以支持。毅宸公司主张，彭超对以上款项承担共同还款责任，依据彭超出具的共同还款承诺书，对王娜的欠款彭超应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决：王娜、彭超于本判决生效后七日内共同偿还河北毅宸汽车销售有限公司货款73855.22元及违约金22157元（利息已计算至2020年1月3日，之后利息以73855.22元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果王娜、彭超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1100元、保全费1020元，由王娜、彭超负担。 本院经审查认为，在案件审理过程中，彭超等15人向中共衡水市纪律检查委员会反映河北毅宸汽车销售有限公司涉嫌诈骗及“套路贷”问题，中共衡水市桃城区纪律检查委员会衡水市桃城区监察委员会已受理，且公安部门已受理侦查，故应裁定驳回河北毅宸汽车销售有限公司的起诉。依照《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初31号民事判决； 二、驳回河北毅宸汽车销售有限公司的起诉。 一审案件受理费1100元，退还河北毅宸汽车销售有限公司；上诉人王娜、彭超预交的二审案件受理费2308元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天杲 审 判 员 王江丰 审 判 员 朱一麟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈 兵 书 记 员 吴晓雪 ——