wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑世军。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：闫利霞。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘唐。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑君平。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李燕霞。一审被告、反诉原告：郝爱芳。再审申请人郑世军、闫利霞、刘唐因与被申请人郑君平、李燕霞及一审被告郝爱芳健康权纠纷一案，不服本院（2020）陕08民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郑世军、闫利霞、刘唐以当事人达成私下和解并已将生效法律文书确定的给付义务予以兑现为由，于2020年12月3日向本院递交撤回再审申请的书面请求。本院经审查认为，郑世军、闫利霞、刘唐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许郑世军、闫利霞、刘唐撤回再审申请。审判长  高元台审判员  尚二平审判员  吴凤凤二〇二〇年十二月四日书记员  徐媛媛
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1449号上诉人（原审被告）：程蓉，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。上诉人（原审被告）：彭丽君，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。上诉人（原审被告）：杨旭东，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。彭丽君与杨旭东共同委托诉讼代理人：彭华东，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系彭丽君之兄。被上诉人（原审原告）：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：陕西省汉中市汉台区民主街**。法定代表人：楚永安，系该行理事长。原审被告：彭某某，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。法定代理人：程蓉，系彭某某之母。上诉人程蓉、彭丽君、杨旭东因与被上诉人汉中市汉台区农村信用合作联社、原审被告彭某某金融借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程蓉于2020年12月8日、彭丽君与杨旭东于2020年12月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，程蓉、彭丽君、杨旭东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程蓉、彭丽君、杨旭东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8834元，减半收取4417元，由上诉人程蓉负担2208.5元，由上诉人彭丽君、杨旭东负担2208.5元。多预交的部分持据到本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年十二月十日法官助理 王建芬书 记 员 胡 阳1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终2418号 上诉人（一审起诉人）：刘显雄，男，1965年5月9日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 上诉人刘显雄因与北海市福成供销合作社（以下简称福成供销合作社）劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘显雄上诉请求：撤销一审裁定并裁定一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人是因福成供销合作社以单位效益不好为由拖欠上诉人应得的工资。上诉人向北海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委作出的北劳人仲字[2020]第497号仲裁裁决书，以上诉人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围，裁决不予处理。上诉人不服，向北海市银海区人民法院提起诉讼,该院裁定对上诉人起诉不予受理是错误的。本案事实并非原审法院认定的福成供销合作社是在政府主导、指令下进行的企业改革。首先，本案属于该合作社拖欠上诉人工资引发的纠纷，仲裁裁决不受理，上诉人根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号）第一条、第二条的规定向法院提起诉讼，法院应受理；其次，福成供销合作社拖欠上诉人的工资与该合作社是否改制没有关系；再有，福成供销合作社是否进行改制，没有任何证据佐证。为此，请二审法院依法支持上诉人的请求。 本院认为，根据中共北海市委员会、北海市人民政府作出的《关于深化供销合作社综合改革的实施意见》（北发[2016]21号）文件内容，福成供销合作社系经政府主导下的改制，上诉人所主张的工资实为供销社改革过程中的历史遗留问题，本案不符 -2- 合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二〇年十二月十日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更922号罪犯张国庆，男，1985年7月11日出生，满族，初中文化，辽宁省普兰店市人，无业。捕前住辽宁省普兰店市。现于辽宁省辽南新康监狱第二监区服刑。2018年6月13日，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2018）辽0281刑初101号刑事附带民事判决，认定罪犯张国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；附带民事诉讼被告人张国庆赔偿王某损失565273.25元。判决发生法律效力后于2018年7月24日入监执行。刑期执行至2021年4月10日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯张国庆在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊敬老师，不迟到、早退、缺席，按时完成作业，考试成绩合格。日常审核中严格遵守文明礼貌规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，护理精神病犯认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬3次，监狱改造积极分子1次，考核累积300分1次。确有悔改表现，建议对罪犯张国庆减去余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯张国庆在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次，监狱改造积极分子1次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯张国庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯系醉酒驾驶机动车辆肇事后逃逸，且未履行生效裁判中巨额财产性判项的罪犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张国庆减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李亚，男，1978年6月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏春，男，1975年5月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人李亚因与被申请人魏春买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李亚申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，对35000元的货物买卖这个事实，仅凭魏春书写的记录，没有李亚签字确认，且李亚庭后质证35000元的米子是帮助魏春销售，这个魏春自己书写的2017.7.17与李亚写的结算277600元货款的日期是同一天，如果是李亚所写，为何同一天不写在一起？显然35000元这笔货款李亚根本没有任何参与和确认，只是帮助介绍，该笔款项与李亚毫无关系。2.一审法院认定2011年11月30日至2017年7月17日这段期间李亚多次在魏春记账本中书写，其认定的主要依据是魏春提交的记账本，但魏春是在第三次开庭时当场提交，李亚无法确定这些字样是不是李亚本人所写，即使核实为真，也不能证明欠款主体系李亚。3.李亚已经提交第三方江苏华明新型建材有限公司（以下简称华明公司）提交的证明、银行汇款流水，交易回单等足以证明魏春是与华明公司存在买卖关系，一、二审法院对上述证据不予采纳错误。4.魏春在开庭时提交证据都是当场提交，法庭未给李亚质证期限，违反了民事诉讼法的规定，侵犯了李亚的诉讼权利，一审法院程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，魏春主张与李亚之间存在买卖合同关系，对此其提交了李亚在其记账本上书写的记账、结算和带有结“欠”字样的凭证，并有部分李亚签字，经李亚核实后，对在记账本上书写的事实和部分签名的真实性并不否认，但主张系替魏春向华明公司要账，买卖合同系魏春与华明公司之间达成，对此，本院认为，从在案所有证据来看，应当认定魏春与李亚之间形成买卖合同关系，理由分析如下：首先，魏春的记账本上有李亚书写的带有“欠”字的结算情况和签字，李亚对真实性并不否认，其作为完全民事行为能力人，应当知晓书写“欠”字和签字的法律后果，其主张因为写字比较快，所以魏春让其记账不符合一般生活常理，亦不符合“欠”字的涵义。其次，李亚主张系替魏春要账，但称并未收取报酬，从记账本反映李亚从2011年至2017年长达六年一直在魏春记账本上书写记账和结算情况，李亚对其为何如此长时间无偿为魏春服务不能作出合理解释，亦不符合市场交易规则。即使确如李亚所言，其书写结算情况系替魏春要账，则与魏春之间形成委托关系，作为受托人，其亦应及时将要回的货款返还，不存在占有代收款项的合法事由。第三，魏春向华明公司供货的事实双方均予以认可，魏春主张系根据李亚的指示向华明公司送货，并将收货单交给李亚结账，该主张与记账本上李亚书写的“魏春交票”、“今收到魏春石子票”能相互印证，如华明公司与魏春之间直接形成买卖关系，则无需将收货凭证交给李亚核对，且从华明公司的付款来看，记账本上的日期内华明公司并未直接向李亚付款，反而李亚有39次向魏春转账的记录，足以证实魏春系与李亚之间形成买卖关系。李亚主张魏春交票系委托其向华明公司要账，但对于为何华明公司不直接向魏春付款，却要先付给李亚，再由李亚中转不能作出合理解释，综合在案证据来看，魏春的说法更具有可信性。第四，魏春记账本中2017年7月17日的结算记录显示有2台车辆、1套房子抵账的情况，经一审法院核实，李亚认可车辆、房子都是从其名下过户给魏春，进一步印证系魏春与李亚之间形成买卖关系，如系华明公司还款转交，则李亚无需用自己名下车辆房屋抵款。第五，李亚提交的华明公司的《证明》真实性无法确认，且《证明》中阐述购销往来的时间自2012至2015年底，与记账本上记载的2011年至2017年不符，此外，魏春记账本中记载有除华明公司以外李亚书写的如“水稳站”、“新材料”“洋鑫”等其他公司的结算情况，均由魏春交票，李亚签收，进一步印证魏春系与李亚之间形成买卖关系，而非与华明公司之间形成买卖关系。综上，魏春与李亚之间形成买卖关系，且李亚亲自书写了结算情况和结欠数额，一审法院据此判决李亚按照结欠金额向魏春支付货款并无不当。关于李亚主张35000元的结算情况系魏春自行书写，其并未签字，该笔款项不应计入欠款总额，本院认为，李亚庭后质证2017年7月17日加15车米子35000元是帮助魏春销售，该说法与其在本案中所有辩解一致，如前所述，李亚的辩解不能成立，在其认可确实存在35000元货款的情况下，一审法院将该笔款项计入欠款总额并无不当。关于魏春当庭提交的证据李亚未予质证是否剥夺其辩论权的问题，本院认为，一审法院已明确要求李亚本人必须到庭参加庭审，但李亚仍以在外地出差为由拒绝到庭，系对其自身诉讼权利的放弃，应承担未到庭的不利后果，且李亚已经委托了代理人到庭，代理人亦已当庭发表了质证意见，不存在剥夺其辩论权的问题，故对李亚主张一审法院程序违法的理由，本院不予采信。综上，李亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李亚的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年十二月十日书记员 汪亚玲
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执恢61号之九申请执行人：邵某,男。被执行人：张某，男，汉族。本院受理申请执行人邵某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，因被执行人张某未能履行甘肃省徽县人民法院（2018）甘1227民初872号民事调解书所确定的给付义务，邵某于2020年10月19日向本院申请执行，以上案件执行标的20000元。本案在执行过程中，被执行人张某主动履行了全部给付义务，需要对被执行人张某在甘肃银行股份有限公司徽县支行的882901540959500020账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张某在甘肃银行股份有限公司徽县支行账号为8829015409********账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 琼二〇二〇年十二月十日法官助理  马倩文书 记 员  赵博浩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终101号上诉人（原审原告）郑华，男，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市两江新区。被上诉人（原审被告）：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。法定代表人：刘洋，董事长。上诉人郑华因与被上诉人中融国际信托有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初56号民事裁定，向本院提出上诉。郑华上诉称，一、《合同法》明确规定，合同一方因第三人行为导致违约的，承担违约责任后可向该第三人主张权利。郑华承担违约责任后向最终责任人中融信托主张侵权责任，具有明确的请求权基础。二、侵权结果发生地应以被侵权人侵害结果所在地来确定。郑华作为最终侵权损失承担人，以其损失所在地确定管辖并无不当。重庆市第一中级人民法院认为郑华财产地并非“直接侵权结果地”，与本案事实及法律规定均不相符。综上，郑华因中融信托错误平仓的行为，对案外人简先书负有违约责任，最终因此存在侵权损失。故郑华依据《合同法》及《侵权责任法》向中融信托提起诉讼，请求权基础清晰明确，重庆市第一中级人民法院对本案已依法具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案仍由重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系郑华对投资人简先书承担委托理财责任后，起诉受托人中融信托因错误平仓要求赔偿损失，为侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”根据上述法律及司法解释的规定，郑华诉称中融信托错误平仓的行为，侵权行为实施地在操作交易指令发出的北京市西城区，侵权结果发生地在平仓行为的上海市浦东新区。一审法院据此认定北京市西城区系本案的侵权行为地，并无不当。本案争议内容为信托事项，投资人简先书与中融信托签订《中融——海通私募稳赢3号证券投资集合资金信托计划资金信托合同》，亦约定发生信托争议由合同签署地北京市西城区有管辖权的人民法院裁决解决，因本案诉讼标的额超过5000万元，一审法院将本案移送北京市第二中级人民法院处理，应予支持。郑华诉称其作为最终侵权损失承担人，以其损失所在地确定管辖的主张，不能成立。综上，郑华的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年十二月十日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2017号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司。   负责人：康某。   委托诉讼代理人：逯某，山西志杰律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司。   负责人：任某。   再审申请人柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司保险纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）晋11民终403号民事判决，己经发生法律效力。柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司请求：1.依法撤销山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终403号民事判决；2.依法将本案指令原审人民法院再审或依法改判被申请人支付再审中请人各项经济损失60634.44元；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：原审判决适用法律确有错误。再审申请人所有的×××号车在被申请人处投保了机动车交通事故责任强制保险和车上司机责任险等商业保险，保险期间为从2019年3月25日口起至2020年3月24日口止。2019年5月30日晚11时许，再审申请人雇佣司机李建辉驾驶该车在山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司洗煤厂精煤库旁卸煤后，从车斗爬梯上往下走时，不慎滑落到地面，致其右足损伤。事故发生后，再审申请除人垫付李建辉4978.60元医疔费和诊疗费外，另赔偿李建辉其他各项经济损失共计人民币60000元。之后，再审申请人持相关资料向被申请人理赔，被申请人认为李建辉不能按车上人员予以理赔而拒赔。无奈，再审申请人于2019年8月6日向柳林县人民法院起诉，该院于2019年10月15日作出（2019）晋1125民初952号民事判决书。判决被申请人于判决生效后十五日内一次性赔偿再审申请人各项经济损失60634.44元。被申请人不服向吕梁市中级人民法院提起上诉，该院判决撤销一审判决，驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为，吕梁市中级人民法院对《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四条和第三十八条的理解是片面的、断章取义的，第四条中并没有明确车体是指驾驶室还是车斗，但无论是驾驶室还是车斗都是车体的部分（该车系翻斗车驾驶室和车斗一体，不同于牵引车主车和挂车）。李建辉系再审申请人雇佣的司机，发生事故时其从车斗摔下，因此应当认定李建辉属于发生意外事故的瞬间属于被保险机动车车体上的人员。第三十八条应当从有利于被保险人和受益人角度去解释，即“使用被保险机动车过程中”应当包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程中，并非仅指被保险机动车驾驶过程中。根据生活常识，货运车辆的使用价值围绕着货物运输这个核心得以体现，而货物运输过程中必不可少的环节就是装货、运输、卸货，没有装卸货物的过程，驾驶货运车辆根本无法实现货物运输的使用价值，故装卸货物均属于货物运输过程，货物运输过程的相关环节都是“使用”机动车的过程。本案被保险车辆系货运车辆，李建辉是在被保险车辆卸煤后从车斗爬梯往下走时摔伤，即被保险车辆静态使用过程中受的伤，也是为了保证涉事车辆适行的与交通行为有关的“准交通行为”，也应属于司机险承保的保险事故。故吕梁市中级人民法院的判决属于对法律条文理解有误、适用法律明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法支持再审申请人的请求。   本院经审查认为，本案事故车辆申请人在被申请人处投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险（司机）等商业保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条亦明确了道路的范围为公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许深灰机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的地方。本案事故的发生地点在洗煤厂精煤库，并非发生在道路上，不属于道路交通事故，不属于交强险的赔付范围。   申请人认为李建辉是其雇佣的司机，发生意外事故的瞬间，属于车上司机责任险的承保范围，被申请人应当依法予以赔偿。经查，车上人员责任险（司机）主要是指在发生意外的情况下，保险公司对司机座位人员的人身安全进行赔偿。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十八条规定，车上人员责任险承保的是“被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的意外事故”。本案司机李建辉将车辆停放在洗煤厂后，离开驾驶室在车斗卸煤后往下走不慎跌落受伤，其离开驾驶室进行卸煤工作及从车斗往下走的行为与司机的驾驶工作无关，不属于发生交通事故而遭受意外伤害。因此，原审判决认定申请人受损费用不应在司机责任险承保范围内赔偿并无不当。   综上，再审申请人柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 马云跃     二〇二〇年十二月三日   书记员 程晓美
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1918号上诉人（原审被告）：梁颖，女，1990年6月27日出生，汉族，住广东省南雄市******。委托诉讼代理人：沈楠，系南雄市****法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓光雄，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省南雄市**************。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。上诉人梁颖因与被上诉人邓光雄房屋租赁合同一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，梁颖于2020年7月21日签收了广东省南雄市人民法院送达的（2020）粤0282民初795号民事判决书，该判决书载明如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向该院递交上诉状。但梁颖于2020年8月6日才向法院提交上诉状，已逾期上诉。本院认为：梁颖收到广东省南雄市人民法院送达的《民事判决书》后，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案视为梁颖未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。梁颖预交的二审案件受理费526元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年十二月十四日书记员 刘韵雯
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初300号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人张廷照，男，1974年2月26日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，务工，住武平县（户籍地盘县）。曾因犯盗窃罪于1993年12月18日被贵州省六盘水盘县特区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月9日被取保候审。 武平县人民检察院以武检一部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人张廷照犯危险驾驶罪于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人张廷照等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2020年10月5日17时许，被告人张廷照在武平县××镇××村××宿舍吃饭饮酒后，无摩托车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿国道205线往叶坑村二矿区宿舍方向行驶，行至2499ＫＭ＋100Ｍ处时，被后方由钟某驾驶的闽ＤＪ××××号小型轿车碰撞。钟某报警后，张廷照被武平县公安局交通警察大队民警带至武平县十方卫生院依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血液中检测出乙醇含量为180.55毫克／100毫升。经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人驾驶的无牌二轮摩托车属机动车，灯光性能不符合安全标准。2020年12月4日，被告人自愿签订了认罪认罚具结书、预缴罚金四千五百元。公诉机关认为，被告人张廷照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出被告人曾被刑事处罚，无摩托车驾驶资格驾驶无牌机动车，具有坦白、认罪认罚、主动接受罚金刑等情节，建议判处被告人拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元。 被告人张廷照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。并有：1.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、委托书、提取血液通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、调解协议书、认罪认罚具结书、现金缴款单等书证；2.证人钟某的证言；3.福建龙津司法鉴定所、福建华宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定意见告知书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血样封装照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张廷照犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人曾被刑事处罚，无摩托车驾驶资格驾驶无牌机动车，具有坦白、认罪认罚、主动接受罚金刑等情节，建议判处被告人拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人张廷照犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元（已预缴，判决生效后由武平县公安局上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯良石 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林素珍 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11857号上诉人（原审被告）：黄迎昶，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区永基建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路**金沙商务广场****。法定代表人：赵林根，该公司董事长。上诉人黄迎昶因与被上诉人苏州工业园区永基建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄迎昶在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄迎昶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 蒋 琦审判员 严拥军二〇二〇年十二月十四日书记员 江 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申559号申请人：重庆园山建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇红炉街****，统一社会信用代码91500118331593410U。法定代理人：余宗华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。被申请人：重庆中川建设有限公司，住，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，该公司董事。2020年10月9日，重庆园山建材有限公司以重庆中川建设有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。在本院审查过程中，重庆园山建材有限公司于2020年12月4日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆园山建材有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许重庆园山建材有限公司撤回对重庆中川建设有限公司破产清算申请。审 判 长 上官俊峰审 判 员 王  成审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年十二月四日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝春，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德友，男，1953年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭亚凤，女，1953年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。再审申请人张宝春因与被申请人张德友、郭亚凤侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝春申请再审称，张德友、郭亚凤一直与张伟涛共同生产、生活，案涉借款用于家庭生活，张德友、郭亚凤有义务用家庭共同财产偿还共同债务。因张伟涛未偿还张宝春借款，张宝春迫于无奈才与张伟涛口头协商，由张宝春耕种张伟涛家庭承包地，用土地转让费抵顶案涉借款及利息，不能因为张伟涛不是户主就否认其处分家庭财产的行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。本院经审查认为，案涉土地系张德友、郭亚凤、张伟波、张伟涛的家庭承包地，张德友、郭亚凤对该土地拥有合法的承包经营权,二人有权对该土地主张权利。张宝春主张其与张德友、郭亚凤之子张伟涛达成口头协议，由张宝春耕种案涉土地用于抵偿张伟涛所欠债务，但张宝春未能提供书面合同或其他证据证明其主张的事实，原审判决认定张宝春耕种案涉土地的行为构成侵权并无不当。综上，张宝春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝春的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年十二月十日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1403号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初647号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6826号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：吴仲波，男，1979年10月24日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告吴仲波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁运航 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2426执恢177号胡宝国：敦化市兰信机械设备租赁有限公司：申请执行人胡宝国与被执行人敦化市兰信机械设备租赁有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）吉2426民特47号民事裁定书，已发生法律效力，本院于2020年12月10日恢复执行，恢复执行标的20951.84元。本院依法向被执行人敦化市兰信机械设备租赁有限公司公告送达了恢复执行通知书。本案终结本次执行程序后，本院于2020年12月10日通过本院（2019）吉2426执78号案件分配案款20951.84元，并于当日发放给申请人胡宝国，同时胡宝国同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本案以执行完毕的方式结案二〇二〇年十二月十四日
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执834号申请执行人:刘登明，男，1972年9月11日生，汉族，住重庆市江津区石漠镇，公民身份号码：。申请执行人:常荣，男，1974年12月15日生，汉族，住四川省合江县合江镇，公民身份号码：。申请执行人：刁建华，男，1971年10月11日生，汉族，住重庆市江津区石漠镇，公民身份号码：。委托代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师。被执行人：贵州金灵建工实业有限公司；住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心一栋1单元13层5号；统一社会信用代码;法定代表人：蔡宇，该公司经理。被执行人：惠水百姓医院；住所地：惠水县涟江街道圆台东路；统一社会信用代码;负责人：凡仕容，系该企业执行事务合伙人。刘登明、常荣、刁建华与贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初1968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：“被告贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院于判决生效之日一次性连带支付原告刘登明、常荣、刁建华人民币一百四十万元及资金占用费”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千六百四十八元，由被告贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院承担。因被执行人贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院未按上述生效法律文书履行义务，刘登明、常荣、刁建华向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院名下的财产。三、经我院执行工作人员调查了解，调查了解到被执行人贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院暂无可供执行财产。四、执行过程中，本院依法冻结被执行人惠水百姓医院银行账户，并将所冻结被执行人惠水百姓医院银行账户余额67362.66元依法划扣给申请人。五、已向被执行人贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人，刘登明、常荣、刁建华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2731民初1968号民事判决书的终结本次执行程序。被执行人贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院有继续向申请执行人，刘登明、常荣、刁建华履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年十二月十四日书记员管俊强
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初3397号 原告：阙云，男，1958年2月18日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：江苏凤凰美术出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路**。 法定代表人：陈敏。 原告阙云诉被告江苏凤凰美术出版社有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告阙云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告阙云未按照规定交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阙云撤回起诉处理。 审 判 长 徐 新 审 判 员 薛 荣 审 判 员 芮旭丽 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈星玮
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1372号之一本院2020年4月8日对原告天津市国丰供热中心与被告杜桂清供用热力合同纠纷一案中，作出的(2020)津0102民初1372号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)津0102民初1372号民事裁定书中第二页倒数第二行的“第二中级人民法院”补正为“天津市第二中级人民法院”。审判员  李红梅二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4103号罪犯陈玲钰，女，1976年11月9日生，户籍所在地台湾省桃园县，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年11月20日作出（2016）苏0281刑初2379号刑事判决，认定被告人陈玲钰犯销售假药罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2027年4月15日止），并处罚金人民币2300000元。宣判后，被告人陈玲钰不服，提出上诉。2018年1月24日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2017）苏02刑终460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年11月2日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员孙馨、周垒，执行机关江苏省南京女子监狱民警单鹏、赵薇出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陈玲钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈玲钰减去有期徒刑八个月。检察机关的出庭意见认为，罪犯陈玲钰符合减刑条件，执行机关对该犯的提请减刑建议适当。建议法庭依法予以裁定。经审理查明，罪犯陈玲钰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬4次。另查明，该犯罚金人民币2300000元已履行284000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玲钰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。检察机关的出庭意见予以采纳。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈玲钰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5970号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：吴诗民，总经理。 委托诉讼代理人：江科荟，女。 委托诉讼代理人：蒋鹏，女。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗程，男，1989年1月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如公司）因与被申请人罗程商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 相如公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.相如公司与罗程签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》第27条约定“本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”，且该合同第28条约定的页数与整个合同文本的页数一致，《商品房买卖合同》所附的附件及《补充协议》系一个整体，并且盖有骑缝章，罗程知晓并认可《补充协议》的内容。若排除《补充协议》将导致合同文本内容体系缺裂、合同约定不完整。故二审判决认定《补充协议》未生效系认定事实错误。2.《商品房买卖合同》文本为住房和城乡建设部、工商行政管理总局联合制定的格式模板，相如公司仅对具体内容进行明确，且已经向购房人尽到对条文内容进行解释、说明的义务，合同及补充协议关于办证期限的约定并未免除相如公司的违约责任，也未加重购房人的负担，应属合法有效。故相如公司办理房屋权属证书的时间应按照约定，在购房人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续后起算。二审法院以交房时间起算办理房屋权属证书时间并据此计算违约金错误。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，违约金应当遵守填平规则。案涉房屋已经按时交付，罗程也已经入住，房屋的居住功能已经得到实现，其并未有实际损失。一审法院结合罗程实际损失及当地的经济水平认定的违约金金额符合法律规定，二审法院在无新证据的情况下，不应对一审酌定的违约金进行调整。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定改判，系适用法律确有错误。不动产权证办理中，开发商只起协助作用。相如公司在满足约定办证条件的情况下即着手办证工作，因相如公司客观上确实存在办证成功时间超过545天的情形，一审法院认定相如公司违约展示了公平原则，一审判决结果与违约情形相当。综上，相如公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，相如公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员  兰靖钧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5866号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**#，统一社会信用代码：9113010MA08QQXE11。 负责人：张文红，经理。 委托诉讼代理人：刘超，河北律仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙月珍，女，1951年9月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。 原审被告：刘立立，男，1978年10月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北分公司）因与被上诉人孙月珍以及原审被告刘立立之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财险河北分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院支持被上诉人孙月珍的护理期和护理费及营养期证据不足。请求二审法院依法予以改判。 孙月珍称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：医疗机构为孙月珍出具的出院诊断证明中明确记载孙月珍出院后休息两个月，住院及出院休息期间需一人陪护。被上诉人就住院期间的护理费提交了委托协议和发票；对于出院后的护理费亦提交了家政服务合同和发票等证据。上述证据足以证实护理费发生的真实性，一审法院对此认定理据充足。对于营养费所涉营养期在出院诊断证明中亦有相应的记载。上诉人安诚财险河北分公司毫无理据的上诉，故意拖延时间。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘立立未发表意见。 孙月珍向一审法院诉请：1、判令被告刘立立赔偿原告医疗费32091.63元；2、判令被告刘立立赔偿原告住院伙食补助费3200元；3、判令被告刘立立赔偿原告护理费19600元；4、判令被告刘立立赔偿原告营养费3000元；5、判令被告刘立立赔偿原告交通费1000元；6、判令被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在承保范围内对原告的损失承担保险责任；7、判令二被告共同承担本案诉讼费、鉴定费。 一审法院查明：1、2019年8月4日18时10分，刘立立驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车，在三河市燕郊燕灵路中岳达门口处非机动车道内由北向南行驶时，与由北向南步行的行人孙月珍相撞，造成孙月珍受伤、车辆损害的交通事故。刘立立负全部责任，孙月珍无责任。事故发生后，孙月珍在三河市燕郊人民医院住院治疗32天，孙月珍伤情为：1、右足第1跖骨远端骨折，2、右足皮肤挫伤，3、2型糖尿病。出院医嘱为：1、持续右小腿支具外固定，禁止私自拆除；2、建议休息2个月，住院及出院休息期间需陪护一人；3、加强营养，注意血糖控制；4、2周后骨科门诊复查；5、如有不适，随时就诊。2、原告主张医疗费32091.63元，有住院病案、医疗费票据及费用清单、诊断书为证，本院予以确认。3、原告住院32天，住院伙食补助费应为3200元。4、原告主张护理费19600元，就此，原告提交了护理协议、护理费票据、护理人身份证复印件。原告提交的上述证据记载的护理期与诊断书期限相一致，护理费标准也符合当地护工工资水平，对原告主张的护理费，本院予以确认。5、原告营养期为92天，营养费标准本院酌定按每天30元计算，原告的营养费应为2760元。6、原告的交通费本院酌定为300元。综上，原告孙月珍经济损失共计57951.63元。 一审法院认为，原告孙月珍的经济损失均属于保险公司赔偿范围，应由安诚财产保险股份有限公司河北分公司予以赔偿。综上所述，应由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告孙月珍经济损失57951.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙月珍经济损失57951.63元；赔偿款直接汇入原告孙月珍账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇迎宾路营业所，账号：62×××34。二、驳回原告孙月珍其它诉讼请求。案件受理费389元，减半收取计194.50元，由被告刘立立负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人孙月珍诉上诉人安诚财险河北分公司及一审被告刘立立机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人安诚财险河北分公司对于原审法院所支持被上诉人孙月珍护理期、护理费标准及营养期均不予认可。但就此，上诉人安诚财险河北分公司在二审中亦未提交的新证据证实其上诉主张。一审法院依据出院诊断证明、委托协议、家政服务合同及发票等在案的相关证据，所支持被上诉人孙月珍护理期、护理费标准及营养期具有事实基础，符合法律规定，且无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，安诚财险河北分公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费185元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月四日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10776号上诉人（原审被告）：李廷芬，女，1964年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王广德，男，1950年6月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人李廷芬与被上诉人王广德民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李廷芬上诉请求：撤销一审判决，驳回王广德的诉讼请求，诉讼费由王广德负担。事实和理由：李廷芬主张双方不存在借贷关系，双方之间没有借款的意思表示，王广德系因其家人不同意其投资，故要求李廷芬帮忙签字应付家人；即使按照双方签订的还款条件，也必须是投资MFC平台血本无归的情况下才符合李廷芬还款的条件，现该平台仍在经营，不符合还款条件。王广德同意一审判决。王广德向一审法院起诉请求判决：1.李廷芬返还本金35000元；2.诉讼费用由李廷芬承担。一审法院认定事实：2017年9月9日，李廷芬向王广德出具承诺书一份，内容为：“今有李廷芬介绍给王广德做MFC项目，双方约定：如果此项目跑路等等原因造成血本无归，王广德投入的3.5万元款项全部由介绍人李廷芬保本返还给王广德。”承诺书落款处由王广德、李廷芬签名，并备注“一年当中所得的利润一人一半”。当日，王广德给付李廷芬35000元现金，由李廷芬帮其在MFC理财平台注册账户。李廷芬代王广德操作半年后，王广德托案外人张文英代为操作。关于“MFC项目”，李廷芬陈述，MFC平台系马来西亚MBI公司的网络平台，参加者可以在该平台通过买卖虚拟货币“易物点”进行盈利，后该平台上的账户于2018年左右被转移到欧联交易所网络平台，王广德可以在欧联交易所的平台继续使用其账户进行操作。2020年7月27日，在李廷芬、王广德在场的情况下，案外人张文英代王广德登录其在欧联交易所平台的账户，确认王广德的账户可以登录，账户内显示有虚拟币信息。王广德称账户只是显示有虚拟币资产，但无法变现。对此，李廷芬不予认可，称其可以通过交易进行提现。另查，湖北省浠水县人民法院于2017年11月21日作出（2017）鄂1125刑初102号刑事判决书，认为被告人陈日云、罗文英等以推销MFC理财，能获取高额回报为名，要求参加者购买虚拟商品以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，八被告人行为均构成组织、领导传销活动罪，并分别判处了相应刑罚。后被告人上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）鄂11刑终61号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。该刑事判决书载明：马来西亚MBI集团的MFC理财网站涉嫌为传销组织提供管理和结算服务。再查，王广德称其自投资以来没有盈利，也无法取回本金，故要求李廷芬按照双方约定向其返还投资本金，并于2020年5月向公安机关报案，公安机关经审查后未予立案，并告知其可以通过民事诉讼途径解决，故王广德提起本案诉讼。一审法院认为，李廷芬向王广德出具承诺书，自愿附条件的承担投资本金返还责任，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，应当按照双方的约定履行。李廷芬主张其出具该承诺书并非其真实意思，无事实依据，法院不予采信。本案中，双方当事人的争议焦点系：根据承诺书中的约定，李廷芬返还王广德35000元的条件“此项目跑路等等原因造成血本无归”是否已成就。王广德主张其投资近三年，既未盈利又无法收回本金，双方约定的条件已经成就。对此，李廷芬不予认可，其主张王广德可以通过交易虚拟币进行提现。根据查明的事实，李廷芬介绍王广德所做的MFC项目，系在MFC网络平台通过买卖虚拟货币进行盈利。现已有生效判决确认MFC网站涉嫌为传销组织提供管理和结算平台，且王广德在MFC平台的账户亦已被转移至其他平台。根据中国人民银行等七部委于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，“虚拟货币”发行融资，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动；从公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。因此，王广德主张其投资“血本无归”具有高度可能性，而李廷芬主张王广德的投资可以提现回本，并无充分证据证明。综上，法院认为，双方约定“此项目跑路等等原因造成血本无归”的条件已经成就，王广德持承诺书要求李廷芬返还35000元，具有事实和法律依据，对其该项诉讼请求，法院予以支持。如果王广德就涉案投资获得了相关平台返还的投资本金，届时李廷芬可另行解决。据此，一审法院于2020年8月判决：李廷芬于判决生效后七日内返还王广德本金35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查查明的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，李廷芬向王广德出具的承诺书表明李廷芬自愿向王广德保本返还35000元，现已有生效的刑事判决书对于李廷芬所述MFC项目相关事项作出认定，一审法院根据查明事实认定李廷芬承诺书中所载的承担保本返还义务的条件已经成就，并判决李廷芬返还王广德本金35000元，正确合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由李廷芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月十日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15750号上诉人（原审原告）：闫佳康，男，汉族，1992年8月22日出生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州筋斗云供应链管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：李海朋，总经理。原审第三人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。上诉人闫佳康因与被上诉人郑州筋斗云供应链管理有限公司（以下简称筋斗云公司）、原审第三人海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称恒信公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。闫佳康上诉请求：一、撤销原审裁定，进行实体审理或将犯罪线索移交公安机关查处；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。上诉人起诉的事实和请求符合民诉法规定的立案条件和要求，有明确的被告，也有明确的事实和理由，一审应当进行实体审理。2、一审法院经审判委员会讨论决定认为该案涉嫌刑事犯罪，则应当适用《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。闫佳康向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告之间的《车辆挂靠合作协议》和《委托购车协议》；2、判令被告返还原告购车款6万元及逾期利息暂计500元（逾期利息以本金6万元为基数按年利率6％自2019年4月18日起计算至实际返还之日止）；3、判令被告赔偿原告损失18284元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告提交七份加盟货运公司上当受骗司机联名信证明此类货运公司使用同一套路，致使众多司机财产遭受损失。原告所称被告涉嫌欺诈，涉及人数众多、金额较大，涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回闫佳康的起诉。本院认为，根据闫佳康的陈述及提交的受骗司机联名信，发现郑州筋斗云供应链管理有限公司涉嫌诈骗，此类经营模式所涉人数众多、影响范围广，严重影响社会稳定，属于涉众型经济犯罪。对于受害人就同一事实提起的民事案件，应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，并将犯罪线索或材料移送公安或检察机关。闫佳康上诉称本案应进行实体审理的理由，本院不予支持。综上，闫佳康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈启辉二〇二〇年十二月十日书记员  朱琳欣
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初1407号 原告：赵金海，男，1973年11月10日出生，住新疆哈密市。 被告：赵志华，男，1969年11月12日出生，住第十三师。 委托诉讼代理人：祁晓玉，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告赵金海与被告赵志华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告赵金海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付各项费用合计217479元及利息（利息自2020年9月15日至被告实际给付之日，按年利率3.85%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告将自己位于第十三师黄田农场农一连600亩土地承包给被告，承包期限为10年。在租赁期限内，被告向原告支付了部分费用，剩余费用不予支付。现原告诉至法院，请求判令所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得。本案中，原告从案外人杨书林处取得涉案土地使用权，在相关《土地租赁承包合同书》中加盖原黄田农场农一连公章，但根据相关法律规定，土地使用权的管理应由县级以上人民政府自然资源主管部门负责，原黄田农场农一连无权批准国有土地使用权的转包行为，原告土地来源不合法。该类案件应由县级以上人民政府自然资源主管部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵金海的起诉。 案件受理费2281元，退还原告赵金海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 王圣佳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 韩石磊 书 记 员 谭 莉 1
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢1003号 申请执行人:张学斌,男,1960年9月3日生，住贵州省兴义市。 被执行人:李其飞,男,1994年10月15日生，住贵州省兴义市。 关于张学斌申请执行李其飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行。申请执行人于2020年12月14日以“已自行与被执行人庭外达成执行和解协议”为由，自愿要求撤回对（2020）黔2301执恢1003号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢1003号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 舒其琪 书 记 员 韦硕广
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22526号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：饶美兰，女，1947年12月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人饶美兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。饶美兰在原审的诉讼请求：1.澳美公司向饶美兰支付逾期办妥黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居A8-502房不动产权证予饶美兰之日止的逾期办证违约金188886元（以188886元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2002年9月30日开始计算，暂计至2019年8月20日止为241161.2元，以本金188886元为限）；2.澳美公司向饶美兰支付黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居A8-502房的逾期交楼违约金126742.51元（以房屋总价188886元为本金，按每日万分之五的标准，自1998年10月28日至2002年7月1日止）；3.澳美公司向饶美兰支付饶美兰代为垫付的黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居A8-502房的贷款利息共计56796.03元；上述1-3项合计372424.54元；4.澳美公司负担本案全部诉讼费用。一审审理过程中，饶美兰撤回上述第三项诉讼请求，并主张第一项和第二项诉讼请求的违约金总和以不超过已付购房款总额188886元为限。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向饶美兰支付从1998年11月20日起至2002年6月30日止的逾期交房违约金124570.32元。二、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向饶美兰支付从2002年9月30日起至实际办理权属证书之日止的逾期办证违约金（违约金以188886元为本金，在2002年9月30日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际办理权属证书之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期办证计算）。三、上述第一项、第二项的违约金总和以不超过饶美兰已付房款总额188886元为限。四、驳回饶美兰的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4078元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人饶美兰服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4078元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4006号 罪犯王秀平，女，1973年10月15日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。 江苏省镇江市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)镇刑一初字第0027号刑事判决，认定被告人王秀平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人王秀平不服，提出上诉。2009年3月20日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王秀平的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2009年6月12日被交付执行。2011年6月10日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0263号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月7日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0540号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2032年2月6日止），剥夺政治权利减为八年；2016年1月25日，本院以(2016)苏01刑更254号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2018年6月8日，本院以（2018）苏01刑更2683号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2029年6月6日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯王秀平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王秀平减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯王秀平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得六次表扬。江苏省镇江市中级人民法院作出（2009）镇执字第0074号刑事裁定书，以该犯无财产可供执行，终结原审判决的财产性判项执行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王秀平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯王秀平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年10月6日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申158号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高精荣，女，1970年8月12日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁正丽，辽宁润邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人高精荣因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高精荣申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人高精荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人高精荣的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6259号上诉人(原审原告):新乡市恒力电源有限公司，住所地：新乡市凤泉区陈堡村。法定代表人：张春喜，任公司执行董事。被上诉人（原审被告）：曹波，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：齐洪志，男，1938年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人新乡市恒力电源有限公司（以下简称恒力公司）因与被上诉人齐洪志、曹波债权转让合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称一审法院）于2019年6月12日作出（2018）豫0711民初3187号民事判决，已发生法律效力。一审法院经审判委员会讨论决定，于2020年8月3日作出（2020）豫0711民监6号民事裁定再审本案。一审法院于2020年11月2日作出(2020)豫0711民再12号民事裁定，恒力公司不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。恒力公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令河南省新乡市牧野区人民法院重新审理本案。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。一、恒力公司在提起诉讼时并不知情曹波已经死亡的事实，齐洪志在一审法院按照其户籍地址邮寄开庭传票时没有签收、参加诉讼活动，在原审判决生效后提出抗辩，不仅远超期限，也有故意拖延诉讼的嫌疑。二、人民法院受理案件后，发现当事人死亡的应当根据民诉法第一百五十条的规定中止诉讼，并通知曹波的继承人参加诉讼，而不是驳回恒力公司的起诉。恒力公司在提起诉讼时，提供了曹波、齐洪志的信息，不属于裁定认定的主体资格不适格的情形。恒力公司向一审法院起诉请求：1、判令曹波、齐洪志对濮阳市星驰电源制造有限公司欠恒力公司700000元的债务承担赔偿责任；2、本案的诉讼费、保全费用由曹波、齐洪志共同承担。原审法院认为：原审法院经审理作出的（2018）豫0711民初3187号民事判决书中曹波已故不具备主体资格，诉讼主体不适格，应予撤销。恒力公司起诉时所诉原审被告主体不适格，不符合起诉条件，应予驳回。本院审理过程中，于2020年12月10日对恒力公司进行了询问调查，恒力公司决定撤回对曹波的起诉，另案对曹波或其继承人进行主张。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然曹波在恒力公司提起诉讼时已经死亡，不具有本案的诉讼主体资格，但恒力公司针对另一名被告齐洪志提起的诉讼符合上述规定，应当予以审理，查明齐洪志是否应当承担相应的法律责任。原审法院认定原审被告诉讼主体均不适格错误，本院依法予以纠正。由于恒力公司自愿撤回对曹波的起诉，原审法院在审理过程中，可先针对恒力公司的撤诉申请作出裁定后，对本案继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院(2020)豫0711民再12号民事裁定书；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十二月十四日法官助理谢子杨书记员仝桐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢765号 申请执行人：罗秋和，男，1963年7月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：王凯武，广东深湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳滨，广东深湾律师事务所实习律师。 被执行人：王怀明，男，1977年1月25日出生，住黑龙江省五常市。 被执行人：李春波，女，1978年9月15日出生，住黑龙江省五常市。 被执行人：黄金章，男，1978年9月26日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人罗秋和与被执行人黄金章、李春波、王怀明借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第203号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币135万元及利息、财产保全费人民币5,000元、律师费人民币60,000元和仲裁费人民币36,324元等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执2609号。在前次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李春波名下位于深圳市龙岗区XX房产，并将申请执行人的参与分配申请转交该院依法处理，另外，本院执行到位人民币5,830.92元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现因本案从深圳市龙岗区人民法院执行案件中分配得款人民币1,164,049.07元，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在恢复执行过程中，本院依法将上述分配款项在扣除执行费人民币14,041元后的剩余款项人民币1,150,008.07元汇付申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人从本次执行程序中受偿人民币1,150,008.07元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十日 书记员 古   金   青
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0114财保91号之三 申请人：成都西南石油装备(集团)有限公司，社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址：成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：邹勇，职务：执行董事兼总经理，身份证号：XXXXXXXXXX********。 委托代理人：李奕欧，四川领伦律师事务所律师，地址：成都市天府大道北段**银泰中心**楼**，电话：XXXXX****XX。 被申请人：张忠俭，性别：男，出生日期：1970年7月19日，居民身份证：XXXXXXXXXX********，国家：中国，地址：上海，地址：上海市嘉定区南翔镇芳林路****> 申请人成都西南石油装备(集团)有限公司与被申请人张忠俭财产保全案，本院于二〇一八年九月发出(2018)沪0114财保91号民事裁定书，查封冻结被申请人张忠俭名下财产人民币7,612,430元(位于上海市嘉定区南翔镇芳林路****)房产等采取财产保全措施。申请人成都西南石油装备(集团)有限公司于2020年12月向本院申请解除上述保全措施的申请，同月，本院收到成都仲裁委代为提交解除财产保全的函。 本院经审查认为，申请人成都西南石油装备(集团)有限公司提出了申请，并提供了相关材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张忠俭与吕锡勤共同共有的位于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号房产采取财产保全措施； 二、解除对被申请人张忠俭名下中国工商银行上海市分行、中国工商银行上海市月浦支行的存款人民币7,612,430元的保全措施(开户银行、账号详见申请人提交的“保全申请书”、“被申请人财产线索”)； 三、解除对申请人成都西南石油装备(集团)有限公司名下位于成都市锦江区顺城大街XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号、XXX号、XXX号、XXX层XXX号至1533号(连续室号)即“成房权证监证字第XXXXXXX号、成房权证监证字第XXXXXXX号”(详见申请人提交的财产保全申请书、财产保全担保书)房产财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  居勇敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱 烨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2567号 罪犯幸刚平，男，1974年1月14日出生于广西西林县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西西林县人民法院于2012年12月24日作出（2012）西刑初字第107号刑事判决，以被告人幸刚平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年1月17日起至2024年8月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年2月4日交付广西南宁监狱执行。2016年4月28日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2023年1月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第560号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯幸刚平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯幸刚平减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯幸刚平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯幸刚平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯幸刚平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯幸刚平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月25日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终169号上诉人（一审起诉人）：沁县故县镇志德建材销售部。法定代表人：张志德，职务：经理。上诉人沁县故县镇志德建材销售部因与沁县故县镇人民政府一案，不服山西省襄垣县人民法院(2020）晋0423行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沁县故县镇志德建材销售部上诉请求：依法撤销（2020）晋0423行初24号行政裁定，依法改判或发回原审法院重审；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。1、原裁定认定的上诉人“未向行政赔偿义务机关先行提出赔偿”实属错误。（2020）晋0423执484号《结案通知书》第1页倒数第3行已为上诉人证明了我方不予接受的理由：“上述物品应为可使用状态，现上述物品有所损害，被执行人应该恢复原状和赔偿损失。”因此，原裁定认定的上述事实实属错误；2、原裁定认定的“被告在返还原告该设备时，原告拒绝接收”实属错误，而且没有任何证据。原裁定第1页正文第4行证明一审法院收到诉状的时间是10月9日，落款证明结案的时间是10月12日。就是说从收到诉状到结案只用了三天时间，根本没有通知过被告，原裁定所说的我方拒绝接收纯属虚构；3、原裁定认定的我方“缺乏设备损坏的事实根据”实属错误。（2020）晋0423行初14号判决书第4页倒数第9行已为上诉人证明：被上诉人已在法庭上答应支付设备款29.4万元，这是被上诉人承认损坏程度的证据；二、原裁定适用法律错误。“赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提出行政诉讼。”（2019）晋0423行初42号判决书于2019年10月30日已判决我方胜诉，并于同年11月9日生效，至今已将近一年，被上诉人尚未履行判决，这已经逾期。综上所述，上诉人的上诉，完全符合《行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，所以上级法院应当依法改判。本院认为：本案上诉人沁县故县镇志德建材销售部于2019年9月向山西省襄垣县人民法院提起行政诉讼，请求确认沁县故县镇人民政府拆除扣押上诉人的设备设施的行政强制行为违法，山西省襄垣县人民法院于2019年10月30日作出（2019）晋0423行初42号行政判决，判决确认沁县故县镇人民政府行政行为违法。上诉人于2020年6月17日向山西省襄垣县人民法院提起诉讼，请求依法判决被上诉人因违法行政，赔偿其各项损害金额425.5548万元，其中包括因扣押上诉人设备造成的折价赔偿损失费用。现上诉人于2020年9月28日向山西省襄垣县人民法院提起诉讼，请求依法判决被上诉人折价赔偿其29.4万元。本案诉讼请求与2020年6月17日上诉人起诉提出的诉讼请求构成重复起诉，故上诉人沁县故县镇志德建材销售部的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 牛旭芳二O二0年十二月四日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书(2020)陕行终717号 上诉人（原审原告）: 渭南新天地广告有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：曹虎良，该公司经理。委托代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李忠宏，该区区长。委托代理人：谷耀伟，该区交通运输局副主任。委托代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。上诉人渭南新天地广告有限责任公司因诉被上诉人榆林市榆阳区人民政府行政强制拆除一案，不服榆林市中级人民法院(2020)陕08行初16号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人渭南新天地广告有限责任公司向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人渭南新天地广告有限责任公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人渭南新天地广告有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审 判 长  徐  炯审 判 员  杨宗信审  判  员  赵  婧             二〇二〇年十二月七日                               书  记  员    王文玥 1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2529号 上诉人（原审被告）：河北山晖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**宏基花园E-5-1001。 法定代表人：张涵泓，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，河北重信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵军，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠。 上诉人河北山晖建筑工程有限公司因与被上诉人赵军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北山晖建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘洋、被上诉人赵军及其委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北山晖建筑工程有限公司上诉请求：一、请求撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2019)冀0709民初787号判决书，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在缺乏证据证实上诉人与被上诉人存在承揽关系的情况下，也未就工程量进行评估，仅以盖有扫描印章的《欠条》认定上诉人欠付工程款的事实，系事实认定不清、证据不足，适用法律错误，应依法予以驳回或者改判。第一，被上诉人作为实际施工人和诉求人，庭审中自认《欠条》中20万包括人工和机器租赁费，与《欠条》“人工费”相互矛盾，也未能提交机器租赁费和人工工资等发放情况，对其承揽案涉工程的事实缺乏基础证据予以证实，原审法院枉顾谁主张谁举证的诉讼规则，在被上诉人缺乏证据予以证实基础事实的情况下，认定上诉人与被上诉人存在承揽的事实系事实认定不清、证据不足、适用法律错误。第二，根据《合同法》之基本原理，欠条系债务人对债务的确认，需要债务人的真实意思表现，在本案中，被上诉人举证的《欠条》系田德海出具，田德海在上诉人与甲方的合同上作为项目负责人仅限于对工程施工方工程量的确认，其在未给公司报批工程量的情况下，擅自出具欠条，并非上诉人的意思表示，原审法院以此认定上诉人与被上诉人之间存在债务关系，系事实认定错误、法律适用错误。第三，被上诉人举证的《欠条》上的印章系扫描产生，从证据角度来说，扫描件是图片，作为复印件的形式存在，根据《诉讼规则司法解释》第10条之规定，复印件不得作为定案依据，原审法院以该复印件作为定案依据，系事实认定错误，法律适用错误。二、原审判决程序违法，应依法予以驳回或改判。上诉人提交证人出庭作证申请已超过原审法院规定的举证期，被上诉人于2019年已提出诉讼，本案举证期为2020年8月26日，上诉人在2020年8月24日提出证人证言申请，在长达一年的准备期，其仍在举证期满后提交证人证言申请，且证人在外等候传唤出庭作证期间，旁听人员在庭审过程中随意出入法庭，与证人交流庭审过程，影响证人证言的真实性，上诉人在庭审中已就田德海的证人资格和证言的真实性提出异议，原审法院在存在上述问题情况下，仍以田德海的证人证言作为定案依据，系程序违法，应依法予以驳回或改判。 赵军答辩称，一审法院庭审后组织双方调解，上诉人只同意给付15万元，我方不同意，最终未能调解成功，一审法院作出判决。故河北山晖建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令河北山晖建筑工程有限公司给付拖欠赵军工程款（人工费）200000元及相应的利息（利息计算以200000元为基数按照同期人民贷款利率从2018年8月26日计算至实际给付日）；2、由河北山晖建筑工程有限公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月24日张家口富龙文化旅游有限公司与河北山晖建筑工程有限公司签订《中国•崇礼四季小镇旅游度假区滑雪综合服务大厅自来水引入工程合同文件》，并约定河北山晖建筑工程有限公司驻该工地的代表为项目经理田德海。后本案赵军工程队向河北山晖建筑工程有限公司承揽并完成了崇礼四季小镇旅游度假区滑雪综合服务大厅自来水引入工程，且项目经理田德海2018年8月25日为赵军出具欠条，称欠赵军人工费20万元，并盖有河北山晖建筑工程有限公司的印章。关于欠条上的印章，项目经理田德海称，该印章是经过法定代表人张涵泓同意，将河北山晖建筑工程有限公司的印章扫描到电脑上，以备后用，后将该印章彩印出来给赵军出具欠条。2020年7月23日法大法庭科学技术鉴定研究所出具110006098号《鉴定文书》，鉴定意见为：检材中的“河北山晖建筑工程有限公司”印文不是直接盖印形成的。产生鉴定费2500元。 一审法院认为，赵军举证的《欠条》上的印章虽然是扫描产生的，但该欠条为河北山晖建筑工程有限公司驻案涉项目工地的项目经理出具，故对其欠款关系和欠款数额予以确认，而欠条上称“人工费”，应该是赵军工程队该案涉项目的工程款全部。所以河北山晖建筑工程有限公司应在2018年8月25日欠赵军工程款20万元。因河北山晖建筑工程有限公司未给付该工程款，故对于该工程款产生的利息，应该按照20万元为基数，以年利率4.25%（全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率）计算从2018年8月25日计算至2020年8月25日为17000元。关于因鉴定印章真伪产生的鉴定费用，因鉴定机构只能鉴定盖印章的真伪，对本案欠条上印章的真伪没有做评判，且没有影响本案事实的判断，故对于该鉴定费应该由鉴定申请人河北山晖建筑工程有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：河北山晖建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付赵军工程款20万元，利息17000元（截止到2020年8月25日），合计217000元。2020年8月25日以后的利息以20万为基数，年利率4.25%（全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率）计算至实际履行日止。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，根据一审查明的事实，案外人田德海系河北山晖建筑工程有限公司驻案涉项目工地的项目经理，田德海受河北山晖建筑工程有限公司委托从事民事行为，应视为其履行职务行为，河北山晖建筑工程有限公司对外承担权利义务。根据赵军一审时举证的欠条内容可以认定欠条记载的款项数额系对赵军工程队关于涉案项目工程款的结算，欠条系田德海出具，且有河北山晖建筑工程有限公司的扫描印章，故河北山晖建筑工程有限公司应承担给付赵军工程款的责任。田德海系案涉项目工地的项目经理，对案涉项目施工的具体情况最为了解，为查明案件事实，一审法院准许田德海出庭作证并未违反法定程序，河北山晖建筑工程有限公司上诉称一审庭审过程中旁听人员出入法庭与证人交流庭审过程，影响证人证言的真实性，未提供事实依据，本院不予支持。 综上所述，河北山晖建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4556元，由上诉人河北山晖建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛 ——
湖南省郴州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘10执738号关于杭州漮易汽车销售服务有限公司申请执行李敏追偿权纠纷一案，本院立案执行后，被执行人李敏已经全部履行完毕，现申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，该案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年十二月十日书记员  宾 倩
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1397号 申请执行人：宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 委托代理人：金某。 被执行人：马某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：马某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：马某3，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：袁某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：海某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：马某4，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司与被执行人马某1、马某2、马某3、袁某、海某、马某4借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初1037号民事判决书，已依法向被执行人马某1、马某2、马某3、袁某、海某、马某4送达了执行通知书，责令被执行人马某1、马某2、马某3、袁某、海某、马某4向申请执行人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司履行本案执行标的46331.33元，并承担案件执行费595.00元，共计46926.33元,但被执行人未按期履已生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行查控，依法对被执行人海某名下所有的×××号东风牌车辆采取查封措施，因未找到上述车辆，无法进行财产处置；现被执行人名下再无其他财产可供执行，申请执行人同意暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1397号案件的执行。 申请执行人在法定期限内可依据原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1666号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：董昌城，男，1981年9月29日出生，汉族，现住山东省沂源县。 北京恒元信业信息技术有限公司与董昌城借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行。执行中,扣划被执行人董昌城银行存款9480.8元后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请，执行费179元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000020907号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  司玉涵
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕02执复13号 复议申请人：陕西铜川第四建筑工程有限责任公司，住所地：铜川市王益区玉华路**。 法定代表人：张志海，董事长。 申请复议人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司不服铜川市印台区人民法院于2020年9月13日作出的（2017）陕0203执290号罚款决定，向本院申请复议。 审查中，复议申请人于2020年12月3日书面撤回复议申请，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请复议人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑树江 审 判 员 李 华 审 判 员 汪 涛 二〇二〇年十二月八日 法官助理 罗世平 书 记 员 曹斯琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终925号上诉人（原审原告）：江苏河海乾诚智能科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街********。法定代表人：沈银峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京星光影世舞台照明设备科技有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区西红门镇星光巷**>法定代表人：甄何平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：北京星光影视设备科技股份有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地天富大街**>法定代表人：陈瑞福，该公司董事长。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。上诉人江苏河海乾诚智能科技有限公司（以下简称乾诚公司）因与被上诉人北京星光影世舞台照明设备科技有限公司、被告北京星光影视设备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初5638号之二民事裁定，向本院提起上诉。乾诚公司上诉称，一审裁定认定事实错误，应予撤销。一、一审法院认定本案合同履行地点明确，并非约定不明，属于事实认定错误。首先，案涉《销售合同》并未约定合同履行地；其次，案涉《销售合同》的条款内容，也没有关于货物交付方式和交付地点的明确约定或表述；再次，一审法院在未进行案件实体审理、亦未查明案件事实的前提下，仅仅以所谓案涉合同中涉及工程项目名称的文字表述，进而直接认定合同履行地不在南京市建邺区，属于事实认定错误。二、案涉合同的合同履行地应为接收货币一方所在地，即上诉人所在地。根据《销售合同》及上诉人的诉讼请求，上诉人作为卖方向买方即被上诉人主张支付货款及违约金，争议标的为给付货币，上诉人系接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故案涉合同的履行地应为上诉人所在地即南京市建邺区，一审法院依法对本案享有管辖权。三、案涉合同中的第一笔货款纠纷已在一审法院审理结案且已履行完毕[案号：（2020）苏0105民初4618号]，一审法院却将同一合同中的其他笔货款纠纷即本案，以无管辖权为由移送至跟本案履行无实质关联关系的北京市大兴区人民法院，让上诉人无法理解！四、案涉《销售合同》仅仅涉及两笔货款支付，而被上诉人却从未按约向上诉人支付过货款，上诉人无奈仅能通过两次起诉来维护自己的合法权益，而被上诉人作为违约方不仅不及时履行付款义务，反而提起管辖权异议拖延诉讼时间，实为滥用法律赋予的权利，浪费诉讼资源。综上所述，一审法院作出的裁定认定事实错误，其对本案依法享有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方在合同中并未就履行地进行明确约定，而乾诚公司诉讼请求是要求支付合同货款等，争议标的为给付货款，乾诚公司作为货币接收方，其住所地为本案的合同履行地。因乾诚公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。一审法院认定本案合同履行地在本市秦淮区并以合同履行地及被告住所地均不在该辖区为由，裁定将本案移送至北京市大兴区人民法院处理不当，本院予以纠正。综上，乾诚公司的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初5638号之二民事裁定；二、本案由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟二〇二〇年十二月七日书记员 王明珠
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1027号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，该公司员工。 被执行人：苏可，男，汉族，生于1989年10月4日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人苏可借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人苏可的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执1027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  王润鑫