本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初302号原告：曲丛阁，男，满族，1956年3月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体业主，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，住址本溪满族自治县小市镇，统一社会信用代码：91210521670470183N。法定代表人：苗德军。委托诉讼代理人：王丹，女，满族，1982年9月17日生，系本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司职工，住址本溪满族自治县。委托诉讼代理人：李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。原告曲丛阁与被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲丛阁、被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲丛阁向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告立即交付给原告购买被告房屋，即隆熙家园6号楼2单元1403室，建筑面积105.34平方米；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，原告购买被告所有的位于本溪满族自治县小市镇隆熙家园6号楼2单元1403室，建筑面积105.34平方米住宅房，每平方米价款4480元，原告交付给被告总房价款471923元。原告交付给被告房款后，被告给原告出具购房收据，后原告多次请求被告交付原告房屋，被告没有交付给原告购买的该房屋。为此，原告请求人民法院依法判决被告交付给原告购买的该房屋。被告本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求不能成立，原、被告之间是民间借贷关系，不是商品房买卖合同关系。被告欠原告50万元借款，分两笔，第一笔是2015年4月29日30万元，也就是（2018）辽0521民初2094号民事判决书中的两个房子抵押是1-402和2-402，1-402和2-402担保的本金是30万而不是判决书中的标的50万元，另一笔是2014年11月4日的20万元，用本案争议的房屋2-1403担保。总数50万元借款分两笔，抵押了3个房子，原告用其中的两个抵押房子诉总借款50万元，又用1403这个担保诉要房屋，所以是重复诉讼，这就相当于同一个事原告既主张了借款的本金又主张了其中的一个房屋，所以原告是重复诉讼。原告主张的购买房屋同一日，原告收取被告的利息用以证明原告提供的商品房购买收据是名为买卖实为借贷的担保，双方当日是基于借贷20万元，而不是商品房买卖关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了被告于2014年11月4日给原告出具的专用收款收据、（2018）辽0521民初2094号民事判决书，用以证明原告购买被告涉案房屋的事实。被告提供了如下证据：1、2014年11月4日原告签收的利息收条一份(原件)，用以证明原告主张的其购买房屋同一日，原告收取被告的利息，原告提供的商品房购买收据是名为买卖实为借贷的担保，双方当日是基于借贷20万元，而不是商品房买卖关系。20万元借款本金是根据双方约定月息4分，利息8000元计算得出；2、2015年4月29日还款收据一份，2015年4月29日当天原告给被告出具的利息收条一份，用以证明在2094号判决书中2015年4月29日原被告基于借款30万元，形成民间借贷法律关系，而不是商品房买卖合同关系，30万元本金是根据利息4分，利息收条12000元计算出的本金30万元，被告只欠原告这两笔钱，合计50万元，用2094号判决书中的两处房屋进行担保及本案争议的房屋进行担保，也即50万元用3个房屋进行担保；3、向法庭出示2015年7月8日和2015年6月4日两份利息收条，用以证明原、被告之间是民间借贷法律关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年11月4日当日原告为被告出具收到2014年11月4日一2014年12月4日期间的8000元利息收条一份，月息为4分，以此推算出当日原告借给被告本金20万元，当日被告为原告出具金额471923元卖房专用收款收据一份；2015年4月29日原告为被告出具收到2015年4月29日一2015年5月29日期间的12000元利息收条一份，月息为4分，以此计算出当日原告借给被告本金30万元，当日被告为原告出具金额50万元卖房专用收款收据一份。被告以隆熙告家园6号楼1单元402室及2单元402室作为2015年4月29日原告借给被告30万元本金的抵押担保。原告自认其借给被告50万元是以被告为原告出具金额50万元卖房专用收款收据做为借款抵押担保。另查，本院作出的（2018）辽0521民初2094号判决书判决本案被告赔偿本案原告借款50万元已包含了本案借款20万元。本院认为：本案争议焦点是原告向法庭提供的由被告给原告出具的金额为471923元的涉案卖房收款收据是否为借款20万元的房屋抵押性质。从上述认定的事实看，原被告每发生一笔借贷，同时就发生相应的买卖房屋收款收据。从原告自认“被告以隆熙家园6号楼1单元402室及2单元402室作为2015年4月29日原告借给被告50万元本金的抵押担保”的观点与本院认定的“2015年4月29日原告为被告出具收到2015年4月29日一2015年5月29日期间的12000元利息收条一份，月息为4分，以此计算出当日原告借给被告本金30万元，当日被告为原告出具金额50万元卖房专用收款收据”的事实相比较，在借款年份上和金额上均存在矛盾和冲突，违背事实和常理。因此，原告主张的“被告以隆熙家园6号楼1单元402室及2单元402室作为原告借给被告50万元本金的抵押担保”的主张是为了回避本案的争议焦点，其观点不能成立。且原告未提供涉案争议焦点中的收款收据银行流水帐目，应当认定该收款收据是借款20万元的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本院向原告释明了变更诉讼请求按借贷关系审理，但根据原告向本院提供的（2018）辽0521民初2094号判决书判决本案被告赔偿本案原告借款50万元已包含了本案借款20万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告本次起诉构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告曲丛阁的起诉。案件受理费8378元，全部返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  蒋运显人民陪审员  赵晓娜人民陪审员  李 卓二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。