湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10787号上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地武汉市黄陂区前川街百秀街。法定代表人：杨玲，该支行行长。委托诉讼代理人：罗逸飞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：雷佑文，男，汉族，1958年8月19日出生，住武汉市黄陂区。上诉人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）因与被上诉人雷佑文金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。农商行黄陂支行上诉请求：一审判决基础上依法增加判项，判令雷佑文依照合同内容偿还农商行黄陂支行截至2020年8月19日借款利息共计173895.37元，剩余利息以本金60000元计算，按逾期加罚日利率万分之五算至本金全部结清日止。事实与理由：农商行黄陂支行在一审时曾明确提出该诉讼请求，但一审法院予以驳回，显属不当判决。若按一审判决中借款人在出借期间一年期满后不承担任何贷款逾期的罚息，借款人则大可恶意不归还欠款，侵害合法金融机构的利益，且不承担任何违约成本,不利于社会信用的建立。雷佑文辩称，借款是其在1996年之前贷的款,1995年湖北省应城市第一阀门厂宣布破产，欠货款不能偿还，导致其也没有能力偿还借款。对于利息，应该偿还，但是没有偿还能力。关于利息标准，雷佑文认为在借款时间没有定性的时候，没有好谈的，对具体利率不发表意见。农商行黄陂支行向一审法院起诉请求：1.判令雷佑文向农商行黄陂支行偿还借款本金6万元；2.判令雷佑文向农商行黄陂支行偿还截止至2020年8月19日的利息173895.37元（剩余利息按日利率万分之五计算至结清之日止）；3.判令雷佑文承担本案的诉讼费及其他相关费用。一审法院认定事实：2004年3月17日，雷佑文（借款人）与六指信用社（贷款人）签订《信用借款合同》一份，约定：第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类：短期；（二）借款用途：进料；（三）贷款金额：陆万元；（四）贷款期限：自2004年3月17日至2005年3月16日；（五）贷款利率7.965%；（六）还款方式：本息结清。第五条：违约责任，（一）借款人违约：1、借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之五计收利息。六指信用社在贷款人处签章，雷佑文在借款人处加盖其私章。经一审法院依法核实借款凭证原件，雷佑文在武汉市农村信用社借款凭证借款单位处签名并加盖其私章，借款金额为6万元，利率为7.965，期限为1年，还款时间为2005年3月16日。在上述借款凭证上，关于“没有按约定用途和还款计划如期归还加罚%”处为空白。雷佑文在借款单位处加盖其私章。2004年3月30日，六指信用社向雷佑文提供借款60,000元。六指信用社系农商行黄陂支行的下级单位，由农商行黄陂支行对外行使权利。至起诉之日，雷佑文未向农商行黄陂支行偿还本金、支付利息。一审法院认为：本案当事人签订的《信用借款合同》及借款凭证系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依合同履行各自义务。六指信用社已按约于2004年3月30日履行了出借资金义务，雷佑文应到期偿还借款及借款期间内的利息；六指信用社系农商行黄陂支行的下级单位，由农商行黄陂支行对外行使权利，因此对农商行黄陂支行要求雷佑文偿还借款本金及借款期间利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。农商行黄陂支行与雷佑文签订信用借款合同的时间为2004年3月16日，但实际向雷佑文账户转账时间为2004年3月30日，因此实际借款期间应自2004年3月30日起计算。《信用借款合同》第五条约定了借款人没有按约定还本付息则按日万分之五计算罚息，根据一审法院核查的借款凭证原件，借款凭证上对逾期还本付息并未约定，实际生活中借款合同订立在前，银行放款在后，而借款凭证作为银行贷款划出的标志，如果借款合同与借款凭证不一致，应以借款凭证为准，结合本案中借款凭证上关于逾期还本付息没有约定，因此对农商行黄陂支行主张借款期间届满后按日万分之五计算罚息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。雷佑文抗辩称2004年并未实际借贷，实际借贷发生在1996年，本次借贷系旧贷转新贷，且6万元中包含部分利息的答辩理由，未提交证据佐证，且经一审法院依法释明后仍未补充提交证据，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，其未提交证据的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、雷佑文于判决生效之日起10日内向农商行黄陂支行偿还借款本金60,000元；二、雷佑文于判决生效之日起10日内向农商行黄陂支行支付2004年3月30日至2005年3月29日的利息（以本金60,000元为基数，自2004年3月30日起按年利率7.965%计算至2005年3月29日止）；三、驳回农商行黄陂支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,404元，由雷佑文负担2,004元，农商行黄陂支行负担400元。雷佑文负担部分，农商行黄陂支行已垫付，执行时由雷佑文向农商行黄陂支行支付。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，雷佑文逾期偿还借款，根据上述规定，农商行黄陂支行有权收取逾期利息。农商行黄陂支行主张按日万分之五计收逾期利息与上述规定相悖，本院不予支持，雷佑文应以未偿还借款为本金，按年利率7.965%加收50%即11.9475%自2005年3月30日起向农商行黄陂支行支付逾期利息至本金清偿之日止。综上所述，农商行黄陂支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初4450号民事判决第一项、第二项；二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初4450号民事判决第三项；三、雷佑文于本判决生效之日起10日内向武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行支付逾期利息（以本金60,000元为基数，自2005年3月30日起按年利率11.9475%计算至本金清偿之日止）；四、驳回武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,808元，减半收取2,404元，由武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行负担240元，由雷佑文负担2164元。二审案件受理费2,204元，由武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行负担662元，由雷佑文负担1542元。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二〇年十二月十日法官助理庄敏书记员刘辅兵