天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5134号原告:王志伟，男，1973年10月22日出生，汉族，住天津市河**。原告：阳胜，男，1969年6月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘莲，女，1995年12月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘全冠，男，汉族，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路**尚8际园**。负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：果津成，男，该公司职员。原告王志伟、阳胜与被告刘莲、刘全冠、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟、阳胜及被告人民保险公司的委托诉讼代理人果津成到庭参加诉讼。被告刘莲、刘全冠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王志伟、阳胜向本院提出诉讼请求1.赔偿车辆维修费400元,停运损失费4095元，交通费68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日18时10分，被告刘莲驾驶的由车辆所有人刘全冠在中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保的车号为津ＮＦ××**号的小型轿车沿龙门东道由东向西行驶至事故地点并道时，与原告王志伟驾驶的车号为津Ｅ2××**的小型客车发生刮蹭事故，造成双方车辆受损的交通事故。后经交通主管部门出具的交通事故责任认定书认定：被告刘莲负全部责任，原告王志伟无责任。刘莲、刘全冠未到庭亦未提交书面答辩意见。人民保险公司辩称，津ＮＦ××**号在其公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险额度为20万元，事故发生在保险期间内。本案针对原告车损情况及停运损失情况，其公司申请了对其停运损失进行评估，同意按照鉴定报告结论予以赔偿，不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提交的证据1.事故认定书1份，证明事故经过及责任划分情况；证据2.被告行驶证复印件1张、驾驶员驾驶证复印件1张、事故车保险单复印件1张，证明被告主体情况及车辆投保情况；证据3.原告驾驶证2份、行驶证1份、证明1份、公司证明1张，证明受损车辆实际所有情况；证据4.出租车运营资质证1份、车辆维修时间证明1份、公司出具证明1张，证明原告从事出租车司机职业、车辆维修时间及运营收入情况；证据5.维修费发票1张，证明车辆维修花费400元；证据6.交通费发票2张，证明原告支出交通费情况。被告人民保险公司提交的证据1.评估报告1张、评估费发票1张。原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对以上证据存在争议的部分，本院将在下文焦点问题中予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日18时10分，被告刘莲驾驶的津ＮＦ××**号的小型轿车沿龙门东道由东向西行驶至事故地点并道时，与原告王志伟驾驶的车号为津Ｅ2××**的小型客车发生刮蹭事故，造成双方车辆受损的交通事故。后经交通主管部门出具的交通事故责任认定书认定：被告刘莲负全部责任，原告王志伟无责任。津Ｅ2××**号小型客车系营运出租汽车，该车辆的实际所有人系王志伟，其与阳胜分别是该出租车的主从业。刘全冠系津ＮＦ××**号小型轿车的投保人及实际所有人，该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，保险限额20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。2020年8月26日，天津东旭机动车鉴定评估有限公司对津Ｅ2××**号事故车辆的停运损失作出鉴定评估意见，评定该车辆的停运损失为948元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请损失是否合理合法；2.原告损失应由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认定如下：对于原告主张的车辆维修费400元，原告向本院提交证据5.维修费发票及结算单予以证明其车辆维修花费400元，被告人民保险公司对此无异议，本院予以支持；对于原告主张的停运损失费4095元，本院认为，本次交通事故造成二原告用于运营的出租车辆在一定期间内无法运营，在事实上造成二原告经济损失，因此二原告主张的停运损失合理、合法，本院予以支持。本案在审理过程中，原告向本院提交证据4中的车辆维修时间证明显示，本次事故发生日期2019年12月6日，该事故车辆于2019年12月7日到天津大方冠华汽车销售有限公司进行维修，于2019年12月12日维修完毕，造成原告车辆停运日期共计7日，本院予以确认。被告人民保险公司向本院主张该停运损失应按照评估报告中的鉴定结论进行认定，但该鉴定报告第六页第一行对于停运损失评估价值的计算中，对于本次事故车辆的停运时间计算为2天，该停运时间与事实明显不符，故本院对该鉴定报告的鉴定结论不予认可。本院按照2019年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资103845元的标准按日以1.5倍计算，支持二原告的停运损失费为2987.32元（103845元÷365天×7天×1.5），对二原告主张中的超出部分，本院不予支持；对于原告主张的交通费68元，根据原告向本院提交的证据6.交通费发票显示，原告于2019年12月7日支出交通费68元，被告人民保险公司提出对该费用的支出不予认可，但未向本院提交相反的证据予以反驳，且在车辆维修期间该费用的支出应为合理支出，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于争议焦点2，本次事故被告刘莲负全部责任，原告王志伟无责任。刘全冠系津ＮＦ××**号小型轿车的投保人及实际所有人，该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，保险限额20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条规定，对于原告王志伟、阳胜的停运损失，首先由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：原告王志伟、阳胜的经济损失：车辆维修费400元、停运损失费2987.32元、交通费46元，共计3433.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分1433.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险限额内赔偿。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告刘莲负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二〇年十二月二日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。