陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民初611号 原告:狄久锋，男，1989年3月5日出生，汉族，自由职业，住山东省滕州市。委托诉讼代理人:谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人:高志杰，陕西韬达律师事务所律师。被告:陕西华清宫文化旅游有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：姚新垣，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘思雨，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡艳君，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告狄久锋与被告陕西华清宫文化旅游有限公司（以下简称“华清宫公司”）侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄久锋委托诉讼代理人高志杰、被告华清宫公司委托诉讼代理人刘思雨、胡艳君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告狄久锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在其微信XX号“ihuaqingchi”（名称为“华清宫景区”）上使用原告图片的侵害原告作品信息网络传播权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉并在XX号XX道歉声明不少于十五日；3、判令被告赔偿原告经济损失2万元； 4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告狄久锋（艺名：枫子一大叔），在2015年6月创作了名称为“DSC_5573、DSC_5665、DSC_6304、DSC_6400、DSC_6413、DSC_6481、DSC_6527、DSC_6534、DSC_6566、DSC_6588、DSC_6637、DSC_6798”的图片，原告为涉案图片的著作权人。2019年3月，原告发现被告未经许可在其微信XX号“ihuaqingchi”(名称为“华清宫景区”)上使用涉案图片作品十二张，被告的行为已经构成通过信息网络擅自向公众提供他人作品的侵权行为，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告华清宫公司辩称，一、原告的诉讼请求已经过诉讼时效，应当予以驳回。2015年10月3日，华清宫公司根据西安市旅游局的要求，为宣传西安市旅游文化，在注明出处的情况下，转载了狄久锋参与“丝路起点对话”活动发布的“丝路相逢，醉话长安”帖文。狄久锋诉称该行为侵害了其摄影作品的信息网络传播权，在华清宫公司转载时间至狄久锋起诉之日期间，华清宫公司未收到狄久锋任何关于侵犯其作品信息网络传播权的书面通知，不存在诉讼时效中断的事由。狄久锋提起本案诉讼时已经远超三年的诉讼时效规定。二、涉案作品系受托创作，狄久锋未证明其为相关照片的著作权人。涉案图片作品的创作背景为：西安市旅游局于2014年10月经依法招标，选定陕西新浪互联信息服务有限公司（“陕西新浪”）为西安市旅游局网络推广项目第三标段的中标人，由陕西新浪承办2015年西安市旅游局与泉州市旅游局合作主办的“丝路起点对话”微博达人深度体验游活动，狄久锋作为本次活动的微博达人之一，受托参加了2015年6月28日至7月1日期间的西安之旅，并为本次活动拍摄了涉案作品。2015年6月25日，华清宫公司接到西安市旅游局通知，作为第三天到访景区之一，配合接待狄久锋在内的十八个微博达人，部分涉案照片于6月30日在华清宫公司所辖华清宫景区拍摄。根据《著作权法》第十七条规定：受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。狄久锋作为“丝路起点对话”微博达人深度体验游活动受托方之一，其主张享有拍摄的作品著作权，应当提供其与陕西新浪签署的《委托合同》予以佐证。三、华清宫公司对涉案作品的使用是在“丝路起点对话”活动范围内使用，目的为宣传西安市旅游形象，为公益宣传，并非商业用途，且未从中获得任何经济利益。华清宫公司在2015年10月3日微信XX号“华清宫景区”转载的包含涉案照片的《丝路相逢，醉话长安》文章，已标明作者为“枫子一大叔”，并在文章结尾注明“本文节选自@枫子一大叔 马蜂窝攻略内容 全文请点击阅读原文”，并在阅读原文设置链接可直接跳转至原告文章处。节选文章点击量仅为216，内容即为“丝路起点对话”交流活动的宣传的部分内容，并且涉案照片多半为该活动期间在西安市知名地标拍摄的图片。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，按照著作权法第十七条规定委托作品著作权属于受托人的情形，委托人在约定的适用范围内享有使用作品的权利，双方没有约定使用范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费试用该作品。华清宫公司作为按照西安市旅游局通知配合“丝路起点对话”交流活动的景区之一，为配合宣传在景区XX号转载狄久锋在华清宫景区拍摄的图片并注明来源，属于在活动目的范围内的合理使用，不应认定为侵权。原告要求赔偿损失2万元没有任何证据。应当驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，西安市文化和旅游局对网络推广项目中标情况进行公告，第一标段为国内网络聊天工具广告、第二标段为国内旅游门户网站专题、第三标段为国内官方微博升级推广，其中陕西新浪互联信息服务有限公司中标第三标段，金额为49万元。2015年6月24日，西安市文化和旅游局向西安市各区县、各相关旅游景区（点）下发通知：其与泉州市旅游局合作主办，新浪陕西承办的“丝路起点对话”微博达人深度体验游活动于6月28日至7月1日期间展开。该活动将通过新浪微博平台征集旅游达人造访西安，以座谈对话、深度体验游等形式充分挖掘西安特有的丝路旅游、人文、美食等方面优质内容，通过微博及相关媒体平台大力宣传推广思路文化及西安旅游资源。请各景区（点）接待微博达人小组（共18人），协调游览相关工作，安排专人导览，提供景区讲解服务。狄久锋为此次活动的微博达人之一，参与了此次活动。华清宫公司在微博达人到访华清宫景区期间对其进行接待。涉案十二张照片（DSC_5573、DSC_5665、DSC_6304、DSC_6400、DSC_6413、DSC_6481、DSC_6527、DSC_6534、DSC_6566、DSC_6588、DSC_6637、DSC_6798）为狄久锋于2015年6月28日至6月30日期间拍摄，均为反映西安旅游文化类性质的照片，其中包含在华清宫景区拍摄的照片。2015年7月16日，狄久锋在软件平台“马蜂窝”发表“丝路相逢，醉话长安”旅游攻略文章，并附涉案十二张照片。2015年10月3日，华清宫公司在其微信XX号“华清宫景区”部分转载上述文章以及照片，并在文章结尾注明“本文节选自@枫子一大叔 马蜂窝攻略内容 全文请点击阅读原文”。2020年6月9日，狄久锋因发现华清宫公司使用其照片，遂将华清宫公司诉至本院。本案的争议焦点为：1.原告是否为涉案图片的著作权人；2.原告起诉是否已过诉讼时效；3.被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯;若构成侵权,被告应如何承担侵权责任。本院认为，关于原告是否为涉案图片著作权人的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”狄久锋提供摄影作品的原图、原图属性等证据能够证明其为涉案照片的原始创作者，华清宫公司反驳称原告并非涉案照片的著作权人，涉案照片虽为活动期间拍摄，但华清宫公司并未提供证据证明该照片著作权属于陕西新浪互联信息服务有限公司，故对其抗辩理由不予采纳。本院认定原告对涉案摄影作品享有著作权，其权利依法应受保护。关于原告起诉是否已过诉讼时效问题。原告称其2020年6月9日发现华清宫公司使用其照片。华清宫公司反驳称本案已超过诉讼时效，但其未能证明狄久锋从知道或应当知道其所拍摄照片被华清宫公司在其微信XX号使用开始起算时间已经超过三年，故本院依法对于本案超过诉讼时效的反驳意见不予支持。关于被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯;若构成侵权,被告应如何承担侵权责任问题。原告主张权利的图片在构图、拍摄角度、摄影对象、主题内容的选择方面均体现出作者富有个性化的选择与安排，具有一定的独创性,因而属于著作权法保护的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”第四十八条第一项规定：“除法律另有规定,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品构成对著作权的侵害。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品,除法律、行政法规另有规定外,人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”根据以上规定，本案被告作为涉案XX号的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，且其对涉案照片的使用并不构成合理使用。华清宫公司未经原告许可,擅自在其管理经营的XX号上使用与原告上述作品内容一致的图片，以“公之于某某”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上,使公众可以在个人选定时间和地点浏览涉案摄影作品,侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权,依法应当承担相应的侵权责任。关于责任承担的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定,对于侵害著作权的,权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。”据此，原告要求赔偿损失,于法有据,但因其未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得,本院综合考虑涉案图片类型、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定被告应向原告承担的赔偿金额为2000元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告的侵权行为对其声誉造成了较大影响,故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十一条、第四十八条、第四十九条第二款, 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定,判决如下:一、陕西华清宫文化旅游有限公司于本判决生效之日起立即停止在其微信XX号使用狄久锋所拍摄的摄影作品；二、陕西华清宫文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿狄久锋经济损失2000元(含为制止侵权行为所支付的合理费用)；三、驳回狄久锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告狄久锋已预交），由狄久锋负担170元，由陕西华清宫文化旅游有限公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   晶审 判 员  刘   淼审 判 员  单 娅 娜 二〇二〇年十二月一日 法 官助 理  殷   薇书 记 员  强   薇 1