甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初223号 原告：关有军，男，汉族，1968年5月26日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县合黎镇。 委托诉讼代理人：王秀萍，女，汉族，1968年10月16日出生，农民，住址同上，系关有军妻子。 原告：钟红，男，汉族，1970年3月13日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县合黎镇。 委托诉讼代理人：程彩红，女，汉族，1972年1月9日出生，甘肃省高台县人，农民，住址同上，系钟红妻子。 原告：田有明，男，汉族，1955年1月11日出生，甘肃省高台县人，住高台县合黎镇。 原告：田建龙，男，汉族，1973年2月16日出生，甘肃省高台县人，住高台县合黎镇六三村八社。身份证号：622225197302160614 原告：杨会霞，女，汉族，1968年7月18日出生，甘肃省高台县人，住高台县合黎镇。 委托诉讼代理人钟新，男，汉族，1966年11月11日出生，住址同上，系杨会霞丈夫。 原告：张永财，男，汉族，1967年2月4日出生，甘肃省高台县人，住住高台县合黎镇。 被告：苟成本，男，汉族，1961年8月18日出生，甘肃省高台县人，住高台县合黎镇。 委托诉讼代理人：雷爱香，女，汉族，1961年3月18日出生，农民，住址同上，系苟成本妻子。 委托诉讼代理人：苟建军，男，汉族，1984年2月18日出生，农民，住址同上，系苟成本儿子。 原告关有军等六人诉被告苟成本停止侵权、排除妨碍纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年3月16日，因本案需另一案的审理结果为依据，本案裁定中止审理。2020年8月20日恢复审理，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告关有军委托诉讼代理人王秀萍、原告钟红及其委托诉讼代理人程彩红、原告杨会霞及其委托诉讼代理人钟新、原告田有明、田建龙、张永财，被告苟成本及其委托诉讼代理人雷爱香、苟建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 关有军等六人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告履行《人民调解协议书》，停止侵权、排除妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系高台县合黎镇六三村八社村民，承包经营天和公路南侧耕地。自一轮土地承包以来，原告经营的耕地之间有疏通排水的毛渠，耕地南侧有一条遗水沟向南直通湖滩、大阴沟，作用是排除涝水、正常灌溉耕地。1998年被告在原告耕地南侧湖滩开荒耕种，该荒地地势低于原告承包的耕地。被告开荒期间占用原有的排水渠，因此堵住了原告耕地间通往大阴沟排水的毛渠渠道。2016年7月19日，部分原告在灌溉过程中，因毛渠无法正常使用致使耕地渗透浇满后，多余的渠水无法通过毛渠及时排往大阴沟，导致被告耕地被淹造成农作物损失，现该案在高台县法院审理过程中。为了彻底解决排水问题，2016年7月26日，原被告经合黎镇人民调解委员会调解，达成一致意见并形成调解协议，确定以原告田建龙东侧沟底中线为中心，一边各挖50公分，作为遗水及排阴沟长期存在，若一方拒绝挖沟，今后造成的损失由拒绝方承担。协议签订后被告于2017年10月20日左右，动用大型机械将协议约定双方共用的一米宽的遗水沟填平，同时在填平的遗水渠筑起一道高一米、宽3米的坝墙，彻底封死了原告的遗水渠，致使原告耕地无法正常灌溉排水。2018年10月上旬本村社农户灌溉冬水期间，因被告筑起的坝墙阻挡遗水，导致该区域所有的遗水灌入原告等农户的耕地中，将原告等人的耕地淹没成汪**一片。现该耕地无法恢复耕种，给原告造成了巨额的经济损失。综上所述，原告认为，被告违反约定，擅自填平遗水沟并加高坝墙，彻底封死原告的遗水渠，导致耕地无法正常灌溉，侵害原告合法利益。 苟成本辩称，1998年，被告将位于六二村与六三村交界处东西长1000多米、南北长570-600米的湖滩承包开发。承包合同对湖滩的四至记载清楚，原告所述在湖滩开沟以及被被告填埋的事实不存在。2016年，因原告等人浇水将被告部分耕地淹没，当时合黎司法所工作人员和六三村主任到被告承包地现场测量，后经人民调解委员会调解，提出以原告田建龙东侧沟底中线为中心，一边各挖50公分，作为遗水及排阴沟长期存在，但调解时部分原告对因淹地给被告造成的损失不同意赔偿，事实上调解协议没有达成。后被告在地界内侧挖了2米宽的沟，两年时间内原告等人没有在其耕地一侧挖沟，原告为防止耕地被淹，才将沟填掉在原告地界之内垫起一道宽2米高1米的坝。综上，被告认为合黎镇人民调解委员会在调解时，双方对发生的财产赔偿未调解成功，事实上调解协议没有达成；被告在自己的地界内垫土坝，对原告不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织进行了质证。原告提交证据如下： 1、原告自绘的原被告相邻耕地及渠道位置图一份，证明双方耕地以及渠道的位置。 2、高台县合黎镇人民调解协议书一份，证明本案纠纷经合黎镇人民调解委员会调解达成协议，约定：2016年10月15日，以田建龙东侧沟底中线为中心，一边各挖50公分作为遗水及排阴沟长期存在，若一方拒绝挖沟，今后造成的损失由拒绝方承担。 3、高台县合黎镇人民政府政发【2017】15号关于张永财信访事项的答复意见书、合黎镇六三村刘桂林、王维国、万增龙、尹占明、秦占仁、陈永昌等人出具的证明材料，证明六三村八社很早就已形成排水渠道，排水阴沟被苟成本填没后，张永财进行了信访，合黎镇政府进行调查答复的事实。 4、原被告相邻的耕地及排水渠道照片，证明六三村八社排水渠道的原貌及苟成本填堵遗水渠的事实。 5、2018年11月浇灌冬水现场照片，证明被告把排水渠填掉后又加土坝，原告无法排遗水的事实。 6、关于苟成本与田建龙等3户农户水事纠纷的情况说明，证明合黎镇组成调解小组对2016年7月原被告水事纠纷进行现场查看以及调解的事实。 7、证人张国俊当庭所作的证言，证明被告为使用原告水渠浇水在相邻耕地之间挖渠并填埋的事实。 被告质证认为，1、原告提交的人民调解协议、2018年浇灌冬水照片无异议；2、原告绘制的位置图真实性有异议；3、刘桂林等人的证明、相邻耕地及排水渠道照片，原告在另一案件中已提交，与本案无关；4、对信访事项答复意见书被告不清楚；5、证人张国俊证明的存在南北方向排阴沟的证言不属实。 被告提交证据如下： 1、承包合同一份，证明原告取得合黎镇六二村大湖湾荒地承包经营权及承包荒地的四至界限、荒地与六三村八社耕地相邻的事实。 2、合黎司法所出具的调解不成告知书一份，证明被告的财产赔偿纠纷经合黎司法所主持未能达成协议的事实。 3、合黎镇六二村苟成本农场湿地阴沟使用和管护协议书一份，证明合黎镇人民政府将六二村苟成本农场以南大阴沟移交被告管护和使用的事实。 原告质证认为，1、对合黎司法所出具的调解不成告知书无异议；2、被告提交的承包合同、合黎镇六二村苟成本农场湿地阴沟使用和管护协议书与本案无关。 经查证，原告提交的人民调解协议书、高台县合黎镇人民政府关于张永财信访事项的答复意见书认定的本案纠纷事实及当事人双方达成调解协议，当事人未履行的情况予以确认。原告提供的2018年浇灌冬水现状照片、相邻耕地及排水渠道照片予以确认，证明六三村八社排水渠道原貌及2018年浇灌冬水现场情况。证人张国俊的证言，证明被告承包荒滩影响原告排遗水后,双方达成调解协议以及被告于2018年加坝后原告无法排遗水的事实。被告提交的承包合同,证明原告取得合黎镇六二村大湖湾荒地承包经营权及荒地与六三村八社耕地相邻的事实;提交的调解不成告知书,证明2016年被告财产赔偿纠纷经合黎司法所主持未能达成协议的事实;提交的合黎镇六二村苟成本农场湿地阴沟使用和管护协议书与本案无关，不予认定。原告提交的相邻耕地及渠道位置图、农户证明，属于利害关系人评价，不予采纳。 根据原被告的陈述和认定的证据，对案件事实，本院认定如下：1998年被告苟成本承包六二村大湖湾荒地耕种，所承包荒地北侧与原告耕地相邻，地势呈北高南低。被告在开荒初期为浇水在与原告耕地相邻处开有毛渠，被告填平后于2016年7月19日发生被告耕地被淹，造成被告部分葵花受害死亡。同年7月26日，被告与部分原告在合黎司法所及合黎镇人民调解委员会的主持下，双方就相邻耕地的灌溉排水达成协议，约定：2016年10月15日，以田建龙东侧沟底中线为中心，一边各挖50公分，作为遗水及排阴沟长期存在，若一方拒绝挖沟，今后造成的损失由拒绝方承担。对被告财产赔偿纠纷，双方未能达成协议，合黎司法所遂向被告出具调解不成告知书。灌溉排水协议达成后，双方未能协作履行，后由被告在相邻处开挖宽约2米的水沟。2018年，被告又将水沟填平加起土坝。 本院认为，被告承包六二村大湖湾湖滩进行荒地开发后，其承包耕地与原告耕地相邻，其荒地开发对原告遗水排放产生一定影响。原被告作为不动产权益的相邻各方，应从有利生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理原告遗水排放的问题，该问题在双方发生财产侵权纠纷后，合黎镇人民调解委员会主持进行调解，并达成调解协议，该调解协议不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且系双方真实意思表示，系有效协议。原被告应按照协议约定履行义务，原告要求被告履行调解协议的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在2018年将其开挖的水沟填平并加起土坝，给原告挖沟排水造成妨碍，原告要求被告停止侵害，排除妨碍的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解调解时部分原告对因淹地给被告造成的损失不同意赔偿，事实上没有达成调解协议的意见，与原告提交的人民调解协议所证明的内容和本院查明的事实不符，其辩解意见不予采纳。被告辩解在自己的地界内垫土坝，对原告不构成侵权的意见，因该行为与人民调解协议约定的开挖水沟进行遗水排放的履行义务不相符，且给原告履行挖沟义务造成妨碍，其不构成侵权的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告苟成本停止在人民调解协议约定开挖水沟位置上加垫土坝的侵权行为，排除对开挖水沟的妨碍。 二、原被告按照人民调解协议履行“以田建龙东侧沟底中线为中心，一边各挖50公分作为遗水及排阴沟”的开挖义务。 上述内容，限于本判决生效后三十日内履行。 案件受理费100元，由原告负担30元，被告苟成本负担70元。被告负担的受理费直接给付原告，原告预交的受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  牛红霞 审 判 员  桑建明 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  于 莎 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； …… 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签名或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： 当事人具有完全民事行为能力； 意思表示真实； 不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。