山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2492号上诉人（原审被告）：王浩，男，1983年3月24日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：郑伟，女，1991年3月5日出生，汉族，山西润潞碧水环保科技有限公司职工，住长治市。委托诉讼代理人：王杰，男，1987年4月22日出生，汉族，住长治市潞州区复兴社区沁芳苑**楼****，系郑伟丈夫。原审被告：郭萌，女，1995年12月21日出生，汉族，住长治市。上诉人王浩因与被上诉人郑伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王浩、被上诉人郑伟及其委托诉讼代理人王杰，原审被告郭萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王浩提起上诉请求：请求撤销一审判决依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人在本次事故中完全做到安全行驶，被上诉人违反多项安全行驶规定，上诉人在本次事故中无责任（二审庭审中，上诉人放弃关于责任比例部分的上诉）。现场照片显示被上诉人电动车只有左前方有轻微形变，修理费600元过高。被上诉人陈述其处理事故和前往市医院均是自己开车去的，交通费300元过高。被上诉人于发生交通事故4天后去长治市人民医院做全身检查，没有当时的诊疗记录与门诊手册，诊断证明书是7月2日出具，且该诊断证明书内容与6月5日和平医院检查时伤情不一致。被上诉人受伤轻微，误工费和营养费赔偿过高。因被上诉人诉求过高，一审、二审诉讼费用也应当全部由被上诉人负担。被上诉人郑伟答辩称：一审法院认为被上诉人承担主要责任，不认可，对一审判决结果认可，请求维持原判。被上诉人郑伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费2000元、误工费12000元、护理费1000元、营养费1000元、交通费600元、精神损失费5000元、财产损失费3000元，以上经济损失共计24600元。二被告对以上经济损失承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2020年6月5日15时许，被告王浩驾驶×××小型轿车由东向西行驶至长治市××区口时，与原告骑电动车由南向北行驶至此发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。后原告被120送往长治医学院附属和平医院门诊检查治疗后回家疗养，在6月9日原告又到长治市人民医院进一步检查治疗。原告经两个医院诊断为双膝、右小腿、右踝、左肩部软组织挫伤。长治市交警支队五大队于2020年6月16日出具了道路交通事故证明：长治市潞州区党校路口为灯控路口。事故发生时，南北方向无交通信号灯，东西方向有交通信号灯且无事故监控，故无法查清事故成因。原告因伤支付医疗费1068.5元，造成误工费1771.46元、交通费300元、营养费350元、电动车损失费600元，以上经济损失共计4089.96元。×××小型轿车车主为被告郭萌，该车由被告郭萌借给被告王浩使用。发生事故时该车没有投保交强险。一审法院认为：根据被告王浩提供的事故现场照片证实本案事故发生在长治市××区上，且东西方向道路上的绿灯亮时，直行车辆和左转车辆均能通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定：“机动车信号灯和非机动车辆车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”原告当庭自认其由南向北通过东西方向的道路时没有看东西方向的红绿灯，但看到了一辆大车由东向南左转弯，结合被告王浩当庭辩称其看到绿灯亮时通过路口，证实当时原告应当是在东西方向的绿灯亮即南北方向禁止通行时骑电动车行驶由南向北通过路口，故应当负本次事故的主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”被告王浩在绿灯亮了过路口的过程中，应当注意观察道路上的车辆和行人，在确保安全的状态下通过，但其未确保安全，与原告所骑电动车相撞，故应当负本次事故的次要责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告王浩驾驶发生事故的×××小型轿车未投保交强险，原告的损失依法应当由被告王浩先在交强险限额范围内予以赔偿，原告的经济损失4089.96元全部属于交强险限额内赔偿部分即全部由被告王浩进行赔偿，没有不足部分再由原、被告根据责任进行分担。同时依据上述法律规定，被告郭萌系×××小型轿车的车主负有强制义务给该车投保交强险，其对该车没有投保交强险便借给被告王浩驾驶发生交通事故，原告要求被告郭萌对其因交通事故造成的经济损失在交强险限额内承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持，被告郭萌对原告因交通事故造成的经济损失4089.96元承担连带赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车强制责任保险。”×××小型轿车没有投保交强险不能上路行驶，该车上路行驶，应当依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十九条的规定：“机动车所有人、管理人未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留机动车，通知机动车所有人、管理人依照规定投保，处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的2倍罚款。机动车所有人、管理人依照规定补办机动车交通事故责任强制保险的，应当及时退还机动车。”×××小型轿车未投保交强险仍然上路行驶后发生了交通事故，应当根据肇事双方的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错严重程度，确定当事人的责任，事故责任与×××小型轿车是否投保交强险没有关系。故本院对原告要求因×××小型轿车未投保交强险违法上路行驶造成事故承担全部责任的主张不予支持。原告主张的因被告言语攻击造成的精神损失费应另行提起诉讼。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定原告的伤情无需护理，故原告主张的护理费不予支持，应予驳回。鉴于原告不同意调解，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告王浩赔偿原告郑杰因交通事故造成的经济损失4089.96元，在本判决生效后十日内支付。二、被告郭萌对以上第一条判决的被告王浩的赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告王浩、郭萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，被告王浩、郭萌负担35元，原告郑杰负担173元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人王浩驾驶车辆发生交通事故，导致被上诉人郑伟受伤，关于双方责任划分部分上诉人当庭表示放弃该部分上诉，故本院对一审法院的责任划分予以确认。因上诉人所驾驶车辆未投保交强险，故其应当在交强险的范围内先行赔偿被上诉人郑伟的各项损失，一审对被上诉人郑伟医疗费、误工费、营养费、车辆损失等各项费用的确定基本符合事实和法律规定，上诉人关于该项费用方面的上诉请求缺乏相关证据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王浩负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十二月二十一日书记员 李 茜