wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14390号上诉人（原审原告）：怀来致远房地产开发有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区科学园南里西街**院**楼**102。负责人：陈晓辉，负责人。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋敬先，男，1962年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人怀来致远房地产开发有限公司北京分公司（以下简称怀来公司）因与被上诉人隋敬先劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。怀来公司上诉请求：撤销一审判决第二项至第五项，改判怀来公司向隋敬先支付终止劳动关系经济补偿66892.95元、未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金13378.59元、二〇一七年一月一日至二〇一九年四月十六日未休年休假工资23374.08元。事实与理由：隋敬先离职前一年应发平均工资为17240元，实发工资为13378.59元，前述三项计算基数怀来公司认为应按实发工资标准计算。隋敬先答辩称，同意一审判决，不同意怀来公司的上诉请求。怀来公司向一审法院提出诉讼请求：1.怀来公司无需支付隋敬先终止劳动关系经济补偿66892.95元；2.怀来公司无需支付隋敬先未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金13378.59元；3.怀来公司无需支付隋敬先2017年1月1日至2019年4月16日未休年休假工资报酬23374.08元。一审法院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2014年4月17日。2.劳动合同期限：2014年4月17日至2017年4月16日；2017年4月17日续签至2019年4月16日。3.劳动关系终止前12个月的应发平均工资：17240元。4.劳动者正常出勤至：2019年4月16日。二、解除劳动关系1.解除的理由：到期终止。2.用人单位通知到期不续签劳动合同时间：2019年4月16日。3.劳动关系终止时间：2019年4月16日。三、年休假情况劳动者2017年至2019年4月16日未休年休假天数：19天。怀来公司主张裁决书认定的怀来公司应向隋敬先支付的终止劳动关系经济补偿、未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金、未休年休假工资报酬的计算基数均存在错误，应以隋敬先离职前1年的实发平均工资数额13378.59元为计算基数。四、劳动仲裁情况隋敬先于2019年4月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2019］第20776号裁决书，裁决：1.怀来公司支付隋敬先2017年3月1日至2017年12月31日、2018年3月1日至2018年9月30日期间绩效工资50256元；2.怀来公司支付隋敬先终止劳动关系经济补偿86200元；3.怀来公司支付隋敬先未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金16000元；4.怀来公司支付隋敬先2017年1月1日至2019年4月16日未休年休假工资报酬28735.63元；5.驳回隋敬先的其他仲裁请求。一审法院认为，双方均未就怀来公司支付隋敬先2017年3月1日至2017年12月21日、2018年3月1日至2018年9月30日期间绩效工资50256元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，一审法院予以确认。月工资标准按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，双方均认可隋敬先劳动关系终止前12个月的应发平均工资为17240元，故应以此基数计算终止劳动关系经济补偿、未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金、未休年休假工资报酬。综上，怀来公司要求无需支付隋敬先终止劳动关系经济补偿、未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金及2017年1月1日至2019年4月16日未休年休假工资报酬的诉讼请求，一审法院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、怀来公司于判决生效之日起七日内支付隋敬先二〇一七年三月一日至二〇一七年十二月三十一日、二〇一八年三月一日至二〇一八年九月三十日期间绩效工资50256元；二、怀来公司于判决生效之日起七日内支付隋敬先终止劳动关系经济补偿86200元；三、怀来公司于判决生效之日起七日内支付隋敬先未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金16000元；四、怀来公司于判决生效之日起七日内支付隋敬先二〇一七年一月一日至二〇一九年四月十六日未休年休假工资28735.63元；五、驳回怀来公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，解除劳动关系经济补偿、未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金以及未休年休假工资的计算标准应为应发工资还是实发工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。应得工资，指用人单位根据劳动者所提供的劳动需实际支付的应发工资，而非用人单位代扣代缴各类税费后的实发工资。劳动者从用人单位收到的实发工资低于应发工资，每月应得工资与实得工资的主要差别在于社会保险、住房公积金、个人所得税等方面的法律法规所规定的各类扣款和费用。劳动者的工资除实发工资外，还包括社会保险费中个人应负担部分、个人缴存的住房公积金和个人所得税。在核算解除劳动关系经济补偿金、未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金以及未休年休假工资时，均应按应发工资为标准计算，故对怀来公司的上诉主张，本院不予采信。综上所述，怀来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由怀来致远房地产开发有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年十二月八日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5738号之一 申请执行人瞿春鹏，男，1984年01月27日出生，住湖北省罗田县。 被执行人杨森，男，1987年06月30日出生，住河南省郸城县。 本院于2020年10月20日立案执行申请执行人瞿春鹏与被执行人杨森借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初5191号民事调解书，被执行人杨森应支付申请执行人瞿春鹏款项24500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨森发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨森发出限制高消费令（2020年11月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨森有可供执行的财产。现被执行人杨森尚有款项24500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨森暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十二月九日 书记员  龚晓茵
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执恢48号深圳融信保非融资性担保有限公司、杨耀彬：深圳融信保非融资性担保有限公司与杨耀彬（身份证号码：5331241996********）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会做出的（2020）衢仲网字第6886号裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决书裁决：二、被申请人杨耀彬归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4667.2元；三、被申请人杨耀彬向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付至2020年3月2日的利息、罚息及逾期违约金494.08元以及自2020年3月3日起的利息、罚息及逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人杨耀彬向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费140元。该费用已由申请人预付，被申请人杨耀彬在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费67元，由被申请人杨耀彬承担。该费用已由申请人预付，被申请人杨耀彬在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。因被执行人杨耀彬未按期履行法律义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行，立案执行标的5528.63元。经本院执行，执行到借款本金人民币3528.63元。考虑本案执行情况，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序。2020年10月19日,本院做出（2020）云31执364号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年12月7日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请恢复执行本案，本院于同日恢复执行。执行过程中，被执行人杨耀彬又支付了人民币2000.00元。申请执行人向本院书面说明，被执行人杨耀彬已经向其支付全部执行款人民币5528.63元（其中：借款本金4667.2元，利息、罚息、逾期违约金、仲裁服务费、该案受理费等861.43元），其同意放弃对本案中其他剩余债权的追偿，不再申请执行，并同意本院对衢州仲裁委员会做出的（2020）衢仲网字第6886号裁决书终结执行。本院已经将上述款项执行到本院指定账户。综上，本案生效法律文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现，执行费已执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。二〇二〇年十二月十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申2396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰公司）因与被申请人张宏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙峰公司申请再审称：1.一、二审法院认定借款实际发生的事实缺乏证据证明；2.一、二审法院适用法律存在错误；3.同样的案例不同的判决结果，令人质疑；4.一、二审法院明知“以资抵债、损害他人利益”，仍枉法判决购房合同合法有效，本案涉嫌虚假诉讼。请求：撤销一、二审判决；驳回被申请人的全部诉讼请求；由被申请人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案中，再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被申请人向案外人朱政华（原再审申请人的股东、常务副总经理）出借款项，再审申请人股东会也同意以房抵债，且再审申请人向被申请人出具了已收到涉案房屋购房款的收据，表明再审申请人对被申请人支付房款的认可。再审申请人对其提出的“以资抵债、损害他人利益”和本案涉嫌虚假诉讼的主张，未提交相应的证据证明。综上，再审申请人申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南龙峰房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月四日法官助理黄理书记员吴宇容
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执939号之二申请执行人李玉霞，女，汉族，1963年10月20日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请执行人庆格勒，男，蒙古族，1986年9月28日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人巴依尔，男，蒙古族，1942年8月19日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，系申请人庆格勒父亲。申请执行人邹淑娟，女，汉族，1966年3月10日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人曹学华，男，汉族，1990年1月20日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，系申请人邹淑娟儿子。申请执行人张福，男，汉族，1955年8月6日出生,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请执行人任云，男，蒙古族，1978年8月1日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于李玉霞、庆格勒、邹淑娟、张福、任云与李进林责令退赔一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921刑初218号刑事判决书民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年7月3日向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现根据（2019）内2921刑初218号刑事判决依法拍卖被执行人李进林名下的车牌号为宁A***V8号北京现代车辆。经我院委托内蒙古兴原资产评估有限责任公司对该车辆进行了评估，评估价格为106051.00元。2020年11月13日以评估价格106051.00元进行拍卖李进林名下的车牌号为宁A***V8号北京现代车辆，该拍卖已流拍。现以流拍价降价20％（106051.00元-106051.00元×20％=84840.80元）即84840.80元进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：依法以流拍价106051.00元降价20％（106051.00元-106051.00元×20％=84840.80元）即84840.80元进行第二次拍卖李进林名下的车牌号为宁A333**号北京现代车辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 高 自 力审判员 唐  成审判员 杨 冬 花二〇二〇年十二月八日书记员 苏雅拉图
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执883号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**北科大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DGBRQXX。 法定代表人：熊雅慧。 被执行人：陈蕾西，女性，1990年07月31出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 深圳市中大广告有限公司与陈蕾西借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第26-68号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人陈蕾西未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳市中大广告有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2020）北海仲字第26-68号裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄小波
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1404号罪犯高勇，男，汉族，1976年12月17日出生于河南省信阳市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2010年9月21日作出（2010）深宝法刑初字第1866号刑事判决，认定罪犯高勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。罪犯高勇不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2011年6月2日作出(2011)深中法刑二终字第598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月22日起至2023年10月21日止。2014年4月11日经广东省韶关市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯高勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年03月至2020年05月，考核积分达到4157.5分，给予6次表扬，结余积分557.5分，其中年度积分1253分；高勇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高勇的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月22日起至2021年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州省福泉市大地建材有限公司。住所地：贵州省福泉市金山办事处天利金星园天房**。法定代表人:李毓，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢向平，贵州煜众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦**负责人:张家骐，该公司总经理。再审申请人贵州省福泉市大地建材有限公司(以下简称大地公司)因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义中心支公司）保险合同纠纷一案,不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地公司申请再审称,其在原审过程中提交的保单上载明的车辆号牌为贵Ｃ-＊，这是因为该车在投保时还未办理车辆上户手续，所以平安保险遵义中心支公司在出保羊时就按照交易习惯及相关规定，在保单上将车辆号牌登记为贵Ｃ＊。事故发生后平安保险遵义中心支公司对事故现场进行了调查，出具的“理贴告知函”已经认可事故车辆“贵Ｊ188**重型半挂牵引车及贵Ｊ×××**重型平板自卸半挂车”理赔问题,并定损48040元。原审却依据大地公司在一审诉状中将涉案车辆号牌陈述为其同样已经在平安保险遵义中心支公司投保的另一辆“贵Ｊ081**重型半挂牵引车及贵Ｊ×××**重型平板自卸半挂车”的笔误，认为大地公司未能提供肇事车辆维修及损失证据，驳回大地公司的诉讼请求没有法律依据。大地公司在二审举证期限内提交的“北京中丰信融融资租赁有限公司出具的的理赔说明书”进一步证明平安保险遵义中心支公司作出理赔的意思表示的事实、但二审法院未组织质证，程序违法。大地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，大地公司所有的贵Ｊ188**重型半挂牵引车及贵Ｊ×××**重型平板自卸半挂车和贵Ｊ081**重型半挂牵引车及贵Ｊ×××**重型平板自卸半挂车均已在平安保险遵义中心支公司投保机动车综合商业保险。在保险期内,贵Ｊ188**重型半挂牵引车及贵Ｊ×××**重型平板自卸半挂车发生事故以后，大地公司及时向平安保险遵义中心支公司报告，并对车辆进行了维修，保险公司也出险定损。因此，原审以大地公司未提供证据证明事故发生的原因及事故发生时车辆的受损程度，也未提供证据证明其事后修理事故车辆的情况与事故发生时该车的损失情况相符，据此驳回大地公司的诉讼请求与事实不符，综上，大地公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十二月三日书记员  武媛媛
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内0204执2235号关于申请人周某与金某屋租赁合同纠纷一案，（2020）内0204民初819号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现申请人与被执行人已履行完毕。本院认为（2020）内0204民初819号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）内0204民初819号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨士纯，男，1951年11月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人杨士纯、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4829号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2274号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回杨士纯的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。杨士纯将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，杨士纯的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，杨士纯已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，杨士纯未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为杨士纯怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和杨士纯系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还杨士纯用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令杨士纯返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4829号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2832号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02民终5493号 上诉人（原审原告）：杭州威和电子有限公司，统一社会信用代码91330105665206011M，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心****。 法定代表人：叶爱萍，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李强生，男，1957年12月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被上诉人（原审被告）：无锡建工电缆有限公司，统一社会信用代码91320282796104998Y，住所地江，住所地江苏省宜兴市环科园南岳路**v> 法定代表人：蒋红艳,该公司总经理。 上诉人杭州威和电子有限公司因与被上诉人李强生、无锡建工电缆有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,杭州威和电子有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按杭州威和电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 涛 审判员 朱 健 审判员 王一川 二〇二〇年十二月十四日 书记员 孙美馨
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终4461号上诉人（原审被告）：陈炎羽，男，汉族，1993年1月28日生，住常州市武进区。上诉人（原审被告）：胡雪其，男，汉族，1979年1月28日生，住江阴市。被上诉人（原审原告）：张小明，男，汉族，1959年1月14日生，住江苏省常州市天宁区。上诉人陈炎羽、胡雪其与被上诉人张小明追索劳动报酬纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2020）苏0492民初1612号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈炎羽、胡雪其于2020年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈炎羽、胡雪其在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈炎羽、胡雪其撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由陈炎羽、胡雪其共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 剑审判员 杨 成审判员 陈 倩二〇二〇年十二月四日书记员 李倩云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2602号 罪犯黄克林，男，1983年2月3日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西平果县人民法院于2010年11月16日作出（2010）平刑初字第52号刑事判决，以被告人黄克林犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2009年4月9日起至2028年4月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人黄克林与同案被告人退赔给被害人人民币16300元；追缴违法所得人民币3000元。被告人黄克林不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）百刑终字第48号刑事判决，维持对被告人黄克林的刑事判决。判决发生法律效力后，2011年4月15日交付广西南宁监狱执行。2013年11月6日、2016年4月28日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2024年9月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第596号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄克林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄克林减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄克林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄克林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度自治区改造积极分子，2018年、2019年度监狱改造积极分子。罪犯黄克林于2020年3月10日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄克林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄克林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月8日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终193号 上诉人（原审原告）扬中市宏金食品有限公司。住所地：扬中市经济开发区新扬路。 法定代表人郭宏根，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局。住所地：扬中市中电大道**。 法定代表人祝晓东，该局局长。 委托代理人张书龙，该局确权登记科科长。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 上诉人扬中市宏金食品有限公司诉被上诉人扬中市自然资源和规划局土地行政行为一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 扬中市宏金食品有限公司向原审法院起诉称，1994年6月9日，原扬中县土地管理局向原扬中县宏金食品有限公司（即本案原告）颁发扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》。该《国有土地使用证》系伪造，且载明的面积与实际应为的不符，被告未履行给付准确面积的法定职责。遂向法院提起行政诉讼，请求：1.确认扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》载明5.058亩的土地面积违法；2.案件相关费用由被告承担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人、或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中诉争的《国有土地使用证》颁发于1994年6月，该颁证至今已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限，依法应不予受理。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告扬中市宏金食品有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告扬中市宏金食品有限公司。 上诉人扬中市宏金食品有限公司上诉称：原审裁定错误，上诉人不服，请求：撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人扬中市自然资源和规划局辩称：原扬中县土地管理局在1994年6月9日向上诉人颁发扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》，该土地登记行为至今已超过20年，属于“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的情形。上诉人的上诉请求依法不能成立，恳请法院驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审裁定。 上诉人扬中市宏金食品有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 另查明，已生效的（2019）苏11行终85号一案中，上诉人提出要求确认被上诉人颁发案涉土地证的行为违法，本院经审理后认为，宏金公司认为原扬中县土地管理局颁发的扬国用（1994）字第0946号国有土地使用证违反法律规定，鉴于该行政行为已经超过最长起诉期限，故对宏金公司的该项意见，本案不予理涉。 本院经复核全案证据，认为：本案中，虽然上诉人的请求是确认扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》载明5.058亩的土地面积违法，其诉讼请求的实质仍然是要求确认被上诉人颁发的扬国用（1994）字第0946号国有土地使用证违法，而该诉求在已生效的（2019）苏11行终85号一案中已经予以说明，现上诉人再次就同一国有土地使用证提起要求确认违法的诉讼，应受前述案件判决所羁束。且本案与同时受理的（2020）苏11行终191号案件诉讼请求本质上是一致的，属于重复起诉。故上诉人的起诉依法应不予受理，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由及请求均不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 肖梦婕
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘04行初120号 原告:龙金玉，女，汉族。 委托诉讼代理人：邱祖君，男，系原告龙金玉之夫。 被告：衡阳市人民政府，住所地湖南省衡阳市解放大道**。 法定代表人：朱健，该市市长。 委托诉讼代理人：陈金娥，女。 原告龙金玉诉被告衡阳市人民政府社保行政复议一案，本院于2020年12月1日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被告衡阳市人民政府于2020年7月9日作出［2020］１８号行政复议决定书，认为衡阳市社会保险服务中心于2020年1月20日作出的《关于龙金玉申请更改缴费基数问题的回复》认定事实清楚，适用法律正确，决定驳回原告龙金玉的行政复议申请，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的行政复议机关决定维持原具体行政行为的情形。本院于2020年12月7日以释明方式告知原告龙金玉追加被告，原告龙金玉同意将衡阳市社会保险服务中心追加为本案被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第一款、第三款规定，本案系复议机关作共同被告的案件，应以作出原具体行政行为的行政机关即衡阳市社会保险服务中心确定级别管辖，本案属于基层人民法院而非中级人民法院管辖的第一审行政案件，应由衡阳铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条规定，裁定如下： 本案移送衡阳铁路运输法院管辖。 原告龙金玉预交的案件受理费50元，予以退还。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗爱香 书 记 员 洪雪梅
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖03民终4162号 上诉人（原审被告）：淮安金裕华峰粮食收储有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县戴楼镇工业集中区科建路**，统一社会信用代码913208313020780142。 法定代表人：张在平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王仁巧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省北方粮食储备贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区大学科技园**楼****，统一社会信用代码9134030032807007XN。 法定代表人：胡建业，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。 原审被告：陈超，女，1986年4月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。 原审被告：陈桂彬，男，1959年2月25日出生，汉族，住江苏省金湖县。 原审被告：李爱梅，女，1962年9月30日出生，汉族，住江苏省金湖县。 上诉人淮安金裕华峰粮食收储有限公司因与被上诉人安徽省北方粮食储备贸易有限公司、原审被告陈超、陈桂彬、李爱梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初1674号民事判决； 二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。 上诉人淮安金裕华峰粮食收储有限公司预交的二审案件受理费13913元予以退回。 审判长  杜玲玲 审判员  王国强 审判员  卞新春 二〇二〇年十二月八日 法官助理周保平 书记员陈畅 附：本案适用相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序： （一）审判组织的组成不合法的；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6369号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2，**。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼v>主要负责人：石洪峰，总经理。被上诉人（原审被告）：郭玉好，男，1981年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。原审第三人：冯军，男，1972年1月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、郭玉好原审第三人冯军保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人平安保险天津分公司的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，据以定案的证据不足。被上诉人郭玉好在上诉人处投保商业三者险，事故发生后，郭玉好驾车逃逸，根据商业三者险条款规定，司机肇事逃逸属于免赔事项，故人寿保险天津分公司不应承担赔偿责任。上诉人对免赔事项的规定，全部以加粗加黑的文字予以提示，肇事逃逸行为系违法行为，法律上无需上诉人向投保人告知，一审法院以上诉人未尽到告知义务为由而判决上诉人承担赔偿责任属于认定事实错误、适用法律错误。郭玉好辩称，不同意上诉人的上诉请求。郭玉好系弃车逃逸并非驾车逃逸，在投保时，保险公司并未对其免责事项进行告知，且郭玉好只收到了保单，并没有收到保险条款，上诉人的免责事项对郭玉好不发生效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。平安保险天津分公司未作答辩。冯军未作陈述。平安保险天津分公司向一审法院起诉请求：依法判令郭玉好、人寿保险天津分公司赔偿保险代偿款118134.8元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月28日，冀Ｒ0××**号机动车在人寿保险天津分公司投保机动车商业保险，人寿保险天津分公司出具保险单，载明：被保险人为郭玉好，保险期间自2017年10月9日0时起至2018年10月8日24时止，第三者责任险的保险金额为500000元并附加不计免赔险。2018年2月16日14时05分许，郭玉好驾驶冀Ｒ0××**号机动车沿平宝公路由北向南在限速路段以每小时133公里的速度超速行驶至25公里400米处，从右侧超越前方顺行冯俊宇在限速路段以每小时118公里的速度超速行驶的津Ａ1××**号机动车，郭玉好因操作不当未确保安全，车辆失控停在冯俊宇车前方，津Ａ1××**号机动车车身前部撞在冀Ｒ0××**号机动车车身右侧，造成双方车辆损坏、津Ａ1××**号机动车乘车人吴桂芬、冯浩天受伤的交通事故。事故发生后，郭玉好弃车逃逸。交警部门认定，郭玉好负事故主要责任，冯俊宇负事故次要责任。另查，津Ａ1××**号机动车登记在冯军名下，该车在平安保险天津分公司投保商业保险。经天津平安通顺二手车鉴定评估有限公司评估，津Ａ1××**号机动车损失数额为170164元。平安保险天津分公司于2018年5月24日赔偿冯军车辆损失170164元及施救费600元，合计170764元。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险天津分公司依据保险合同约定，对其承保的津Ａ1××**号机动车进行赔偿后，取得向事故对方追偿的权利。人寿保险天津分公司关于郭玉好发生事故后逃逸，属于免赔事由的抗辩，因其未提供证据证明已就该免责事由尽到提示说明义务，一审法院对该抗辩不予支持。平安保险天津分公司认可已从冀Ｒ0××**号机动车交强险保险人处获得赔偿2000元，故其可依照事故责任比例就剩余损失的70%即118134.8元（（170764元-2000元）＊70%）向人寿保险天津分公司追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决：“一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险代偿款118134.8元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取计1331元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人人寿保险天津分公司是否对案涉事故承担保险责任。上诉人人寿保险天津分公司主张被上诉人郭玉好弃车逃逸属于免责事由，不同意承担保险责任。虽然郭玉好在发生交通事故后逃逸系法律禁止性行为，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，虽不要求保险公司履行明确说明义务，但仍需履行提示义务，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，但在本案中经一审法院委托司法鉴定，投保单上郭玉好签字并非其本人书写，上诉人人寿保险天津分公司未提供证据证明其向被上诉人郭玉好送达了保险条款，亦无其他证据证明上诉人尽到了相应提示义务，应承担举证不能的法律后果，案涉免责条款不发生法律效力，故上诉人的免责请求不予支持。综上所述，人寿保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2662元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月十四日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2627号 原告：张武光，男，汉族，1970年6月13日出生，居民，住龙岩市永定区。 被告：龙岩市永定典金房地产开发有限公司，住所地龙岩市永定区高陂镇先富街，统一社会信用代码913508225673066686。 法定代表人：张有传，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈华斌，该公司员工。 原告张武光与被告龙岩市永定典金房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张武光于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张武光申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予张武光撤回起诉。 本案受理费499.6元，因撤诉结案减半收取249.8元，由张武光负担。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赖智玲（代）
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01财保42号 申请人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路**，统一社会信用代码：913601241587494175. 法定代表人：魏青，该行董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601199710857422。 委托诉讼代理人：黄婷，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201811057867。 被申请人：谭志华，男，汉族，1978年11月8日生，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：何平珍，女，汉族，1978年7月18日生，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住，住所地：江西省上饶县旭日北大道**一社会信用代码：91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，该公司董事长。 被申请人：陈丰跃，男，汉族，1959年12月21日生，住江西省上饶市信州区。 被申请人：黄国旗，男，汉族，1958年12月12日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：陈露，女，汉族，1984年7月11日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：陈龙，男，汉族，1986年6月11日出生，住南昌市青山湖区。 申请人江西进贤农村商业银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，2020年12月9日向本院提交完证据。请求依法冻结被申请人谭志华、何平珍、江西丰跃商业投资管理有限公司、陈丰跃、黄国旗、陈露、陈龙的银行存款人民币38126489.86元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人江西进贤农村商业银行股份有限公司愿意为该诉前财产保全从其行的自有资产提供不可撤销的担保，若申请错误，该行愿意承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人江西进贤农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭志华、何平珍、江西丰跃商业投资管理有限公司、陈丰跃、黄国旗、陈露、陈龙的银行存款人民币38126489.86元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西进贤农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨美艳 书 记 员 袁梦婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申388号再审申请人（原审被告）:北京宝华湘餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A4039。法定代表人：刘占节，该公司经理。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。被申请人（原审原告）:何金，女，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（原审被告）：李康，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原审第三人：徐州工程学院，，住所地徐州市云龙区新城区丽水路**法定代表人：陈奎庆，该学院院长。再审申请人北京宝华湘餐饮管理有限公司（以下简称宝华湘公司）因与被申请人何金、李康及原审第三人徐州工程学院合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝华湘公司申请再审称，1.案外人洪信找到申请人原法定代表人詹宇，让詹宇帮忙在洪信所经营的餐饮公司就徐州工程学院投标环节中进行陪标，詹宇向洪信提供了一份营业执照复印件、个人身份证复印件，并加盖申请人印章，但是申请人没有参与招投标环节，没有参与经营，也没有对案外人汪振华、被申请人李康进行过授权，更没有与何金签订过协议，所有的签订行为均是汪振华个人伪造了申请人的公章，冒充公司人员所进行的虚假行为，申请人不应当承担责任。并且被申请人何金的所有转账均是转入李康个人账户，作为申请人没有收到任何费用，原审审理中并未将该事实予以查明。李康陈述是在汪振华的授意下所进行的行为，汪振华现已经承认其伪造申请人公章和法定代表人私章与徐州工程学院以及同他人签订合同并私自收取相关费用的事实。2.原审存在程序错误。申请人自始至终未收到原审法院任何法律文书，从送达材料看，法院并未穷尽措施进行送达，反而是匆匆公告，剥夺了申请人的诉讼权利。故请求予以再审。本院经审查认为，申请人的再审申请不能成立。1.关于宝华湘公司是否应当承担责任的问题。宝华湘公司主张并未授权汪振华与徐州工程学院签订《徐州工程学院餐厅承包经营合同》，也未授权汪振华与何金签订《食堂合作协议书》，后期汪振华提供的授权手续及公司印章均是伪造，并提供了汪振华出具的《借据》一份。该《借据》载明汪振华未取得宝华湘公司授权，是个人伪造公司印章从事徐州工程学院餐厅经营及转让给何金的行为，同时还载明汪振华向刘占节借款9万元。虽在借款人处有“汪振华”字样及捺印，但汪振华未到庭接受询问，不能确保证据来源的真实性，且从该证据内容来看，汪振华与刘占节存在借款关系，在无其他证据佐证的情况下，仅据该《借条》不足以认定汪振华提供的授权手续及公司印章均是伪造。再审审查中，宝华湘公司自认为了陪标洪信经营的餐饮公司竞标徐州工程学院食堂经营权，而向洪信出具了公司营业执照复印件、法人身份证复印件，并加盖公司真实印章。原审查明的事实能够证实在后期数年餐厅承包经营过程中，均是以宝华湘公司名义从事经营活动，所出具的手续均加盖宝华湘公司印章、法定代表人印章。根据现有证据综合判定宝华湘公司主张汪振华在未取得授权的前提下伪造公司印章的行为证据不足，本院不予采信。宝华湘公司主张案涉管理费、保证金、转让费均转向李康个人账户，并未转向公司账户，宝华湘公司不应当承担责任。本院认为，在现有证据不足以否定原审判决认定的宝华湘公司授权汪振华以宝华湘名义全权管理、签订合同以及执行有关的一切事物的前提下，案涉款项是支付到个人账户还是公司账户并不影响合同的成立，也不影响合同不能履行后宝华湘公司承担的返还案涉款项的责任。综上，本院认为宝华湘公司应当承担责任，其该项再审申请理由不予支持。2.关于原审法院送达程序是否违法的问题。原审法院向申请人工商登记资料载明的北京市房山区长阳万兴路86号-A4039邮寄送达法律文书，申请人在向本院提出再审申请时申请书载明的地址亦为该址，故原审法院向该地址邮寄送达符合法律规定。在邮件被退回后，原审法院启动公告送达程序，是为了更好的保障当事人的诉讼权利，该举措并无不当。故本院认为原审法院送达程序合法，对申请人的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京宝华湘餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长 杜有刚审 判 员 胡晓文审 判 员 丁世超二〇二〇年十二月十四日法官助理 戚厚德书 记 员 唐 诚
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1656号 上诉人（原审原告）明金华，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，该省省长。 上诉人明金华因诉被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初712号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年3月24日，省政府作出苏政复[2015]22号批复，针对南通市人民政府（以下简称南通市政府）通政请[2015]28号请示，对南通市通州区部分行政区划调整作出批复。2018年6月25日，明金华向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求根据苏政复[2015]22号批复，公开南通市政府通政请[2015]28号文件。2018年6月28日，省政府收到明金华的上述申请。经审查，省政府办公厅于2018年7月11日向明金华作出苏政办依复[2018]369号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称369号《答复告知书》），答复如下：根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十七条的规定，明金华申请公开的通政请[2015]28号文件不属于省政府公开，建议向南通市政府咨询。369号《答复告知书》加盖了省政府办公厅政府信息公开专用章，并载明了申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限。同日，省政府向明金华邮寄送达369号《答复告知书》。 原审法院认为，根据信息公开条例第四条的规定，省政府办公厅作为省政府指定的政府信息公开工作机构，对明金华提出的涉案政府信息公开申请，具有作出相应答复的法定职责。信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据上述规定，政府信息如果是行政机关制作的，制作该信息的行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，明金华申请公开的通政请[2015]28号文件，系由南通市政府制作，其应当向南通市政府提出公开申请。省政府作出369号《答复告知书》，告知明金华申请公开的信息不属于其公开，建议向南通市政府咨询，符合上述规定。省政府履行了告知义务，并无不当。明金华要求判令省政府公开其履行职责过程中获取的通政请[2015]28号文件，缺乏法律依据。信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，省政府于2018年6月28收到明金华的政府信息公开申请，于2018年7月11日向其作出369号《答复告知书》，并于当日邮寄送达，程序合法。 综上，省政府作出的369号《答复告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。明金华的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回明金华的诉讼请求。 上诉人明金华提起上诉称，通政请[2015]28号文件系省政府履行职责过程中获取的以一定形式记录、保存的信息，属于信息公开条例所调整的政府信息，应当按规定向其公开。原审判决与事实不符，无法律依据。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人省政府未向本院提交答辩意见。 明金华上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条例第十七条的规定，公开政府信息遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的基本原则。根据信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人明金华申请公开的通政请[2015]28号文件系南通市政府制作的政府信息，虽然省政府曾针对南通市政府通政请[2015]28号请示，对南通市通州区部分行政区划调整作出苏政复[2015]22号批复，也不能因此得出省政府系通政请[2015]28号文件的第一公开义务主体的结论。省政府作出369号《答复告知书》，告知明金华向南通市政府咨询，内容合法，程序亦符合信息公开条例第二十四条的有关规定。原审法院据此判决驳回明金华的诉讼请求并无不当。明金华的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不能予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人明金华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月八日 书记员 宋晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢960号赵金明:申请执行人赵金明与被执行人纪永祥买卖合同纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2012)通法开民初字第136号民事判决书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2020）吉0822执恢960号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十二月十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初438号 原告蒋伏虎，男，1970年10月7日出生，汉族，神华宁煤汝箕沟无烟煤分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴北街创业东路**政务服务中心**。 法定代表人赫天江，县长。 委托代理人张月亮，贺兰县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人王秉，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。 法定代表人黄**兰，镇长。 行政机关出庭负责人张占林，该镇副镇长。 委托代理人黄芳霞，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县综合执法局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。 法定代表人陈锋，局长。 行政机关出庭负责人吕宁，该局副局长。 委托代理人邓建兵，该局金贵执法中队中队长（特别授权）。 委托代理人耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告蒋伏虎与被告贺兰县人民政府、贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县综合执法局行政强制一案中，原告蒋伏虎于2020年12月3日向本院申请撤回对被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局的起诉。 本院认为，原告蒋伏虎自愿撤回对被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋伏虎撤回对被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局的起诉。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 审 判 员  马建菲 二〇二〇年十二月三日 法官助理  李剑锋 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏07刑终279号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘宝林，男，1967年12月25日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，住东海县。原审被告人柳庆成，曾用名柳起楼，男，1970年7月7日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，务工，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月19日被刑事拘留，11月26日被取保候审，2020年8月31日被收监执行。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人柳庆成犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘宝林提起附带民事诉讼一案，于2020年8月11日作出（2020）苏0722刑初221号刑事附带民事判决。宣判后，柳庆成未上诉，原公诉机关未抗诉，原审判决刑事部分已生效；刘宝林对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，刘宝林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘宝林申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘宝林撤回上诉。江苏省东海县人民法院（2020）苏0722刑初221号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 陈庆太审 判 员 伏 云二〇二〇年十二月八日法官助理 孙宜峰书 记 员 许 立
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10941号上诉人（原审原告）：夏丽娜，女，1985年11月23日出生。被上诉人（原审被告）：北京海洋风情美容有限公司，住所地北京市东城区东中街**鸿基大厦**。法定代表人：阎欢，总经理。委托诉讼代理人：岳宏，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卉，北京策略律师事务所律师。上诉人夏丽娜因与被上诉人北京海洋风情美容有限公司（下称“海洋风情公司”）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2020)京0101民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏丽娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持夏丽娜的诉讼请求。事实和理由：海洋风情公司以夏丽娜违反制度为由辞退夏丽娜事实清楚，双方对于辞退事实并无争议，只是讨论辞退赔偿问题，一审法院认定海洋风情公司未违法解除劳动合同系认定事实错误。海洋风情公司同意一审判决，不同意夏丽娜的上诉请求。夏丽娜向一审法院起诉请求：判令海洋风情公司支付违法解除劳动关系赔偿金139308.36元。一审法院认定事实：夏丽娜于2014年10月17日入职海洋风情公司实习，同年10月24日正式入职担任美容师，每月15日发上个自然月工资，工资以银行转账方式发放。关于是否违法解除劳动关系。夏丽娜提供录音、多份证人证言及聊天记录一组，以证明系公司先提出辞退：“1.夏丽娜与姬春丽对话（2019年9月10日），夏丽娜：……辞退我就是工资呀……；姬春丽：其实也不能说的那么难听……；夏丽娜：……我觉得我这个错，不至于说把我开除了，然后再半个月的工资，那我肯定是不服的；姬春丽：因为我确实没有犯错……我们的核心说是好聚好散……；姬春丽：辞退员工损失是一定有的……。2.夏丽娜与姬春丽对话（2019年9月11日），姬春丽：……你确确实实是因为你有错在先，确实是犯了咱公司的错误；夏丽娜：那也不至于开除的错误……；姬春丽：那你要找我聊，你看我，就得代表公司呀；夏丽娜：是，对呀，我就说的，你代表公司已经辞退我了嘛，所以我就想知道公司最后的答案怎么给我赔偿的就是，我就想知道这个问题；姬春丽：其实丽娜咱昨天的时候也探讨过这个问题，你自己也说了，提出来了你的要求，其实按道理来讲，是因为你犯了咱家的规矩在先……；姬春丽：那个也是源于你的错误在先，你犯了公司的制度；夏丽娜：但是不至于开除，我也了解了，人家说这个是不至于开除，7天停岗已经是那个啥了；姬春丽：所以还是那句话，你犯错误在先，并不是说，我想怎么样，只是制度来的，因为你犯了错误，因为你不积极配合工作，而且还……；姬春丽：第三个我还要必须跟你，那个说白了一点，还是那句话，原因不是说我必须要辞你，你说你都干了5年了，我有必要辞你吗……。3.证人汪某2言及他人证言,其中汪某2言内容为：……9月6号，夏丽娜给我打电话说找姬总聊停职时间到了要回来上班事情，结果姬总说把夏丽娜开除了……，9月10、11、12号夏丽娜都过来找姬总谈赔偿问题”。海洋风情公司认可录音和聊天记录的真实性，但认为对话不可割裂来看，夏丽娜被停职后，夏丽娜自己一直陈述被辞退，而姬春丽一直在挽留，是夏丽娜不想留下，公司没有就解除与夏丽娜劳动合同作出过任何明确表示，整个过程是双方在协商；海洋风情公司对证人证言不认可，证人汪某1随后也离职了，且与公司有诉讼，其他证人证言的真实性和证明目的均不认可，证言内容均是夏丽娜向他们陈述是姬总辞退她。海洋风情公司认为该公司没有与夏丽娜解除劳动关系，并一直希望夏丽娜回来上班，是夏丽娜自己一直在说开除她。海洋风情公司提供的证据为：1.夏丽娜与姬春丽的微信，并对微信内容做了证据公证，2019年9月16日中午11时19分及11时55分微信中，姬春丽均表示特殊阶段先搬出宿舍，等平息了到时候再搬回来；2.公司管理相关规章制度；3.证人汪某1的仲裁裁决书和刘学婷的调解书。夏丽娜不认可公司规章制度；对证人证言也不认可，认为证人是公司的员工，存在利害关系。夏丽娜向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（下称“东城劳裁委”）提起仲裁申请，要求“1.确认2014年10月17日至2019年9月6日双方存在劳动关系；2.海洋风情公司支付违法解除劳动合同赔偿金139308.36元；3.海洋风情公司返还押金1000元”。2019年11月11日，东城劳裁委作出劳动仲裁裁决，裁决“1.海洋风情公司与夏丽娜于2014年10月17日至2019年9月6日存在劳动关系；2.海洋风情公司返还押金1000元；3.驳回夏丽娜的其他申请请求”。夏丽娜不服该劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；夏丽娜主张其于2014年10月17日入职海洋风情公司实习，海洋风情公司辩称夏丽娜自2014年10月24日入职，双方没有书面劳动关系，虽海洋风情公司不认可夏丽娜主张的入职时间，但该公司在劳动仲裁裁决后未对此项裁决结果提起诉讼，视为认可该项裁决结果，故法院确认自2014年10月17日至2019年9月6日双方存在劳动关系。双方对返还1000元押金无争议，法院予以确认。关于辞退。海洋风情公司辩称未与夏丽娜解除劳动关系，反而一直希望夏丽娜返回工作岗位，继续履行劳动关系。夏丽娜未提供辞退内容的书面直接证据，其所交与姬春丽的录音和微信截屏，从整体对话内容来看，姬春丽没有直接表达过开除或辞退夏丽娜；其它证人证言也是听夏丽娜陈述系公司辞退，均为传来证据；据此，夏丽娜所交证据不足以认定海洋风情公司与其违法解除劳动关系的事实，法院对其主张难以支持。综上，一审法院判决：一、北京海洋风情美容有限公司与夏丽娜自2014年10月17日至2019年9月6日存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京海洋风情美容有限公司退还夏丽娜押金1000元；三、驳回夏丽娜的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未补充提交证据材料。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；本案中，夏丽娜主张海洋风情公司与其违法解除劳动关系，海洋风情公司则辩称非但未与夏丽娜解除劳动关系，反而一再希望夏丽娜返岗继续工作，夏丽娜应对其所提诉讼主张承担举证责任；鉴于夏丽娜一审所交证据无法证实其所提诉讼主张，其亦未继续提交其他有效证据佐证，故夏丽娜所提上诉理由及诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院审理本案，经听取双方陈述，并经举证质证，所作判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由夏丽娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年十二月十日法官助理 韩舒同法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执786号之一被执行人：闵杰，男，1987年9月14日生，汉族，户籍地四川省江安县，现在监狱服刑。被执行人闵杰犯运输毒品罪一案，本院于2011年2月24日作出的（2011）苏中刑初字第0026号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人闵杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。由于被执行人闵杰未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为没收个人财产人民币十万元，本院于2020年11月2日立案执行。执行过程如下：1、2020年11月2日立案后，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人闵杰送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行义务并申报财产。被执行人闵杰申报无财产。2、2020年11月、12月，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人闵杰的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。经查，未发现被执行人闵杰名下有可供执行的财产。3、2020年11月11日，本院委托四川省江安县人民法院调查被执行人闵杰户籍地不动产情况，反馈无登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2011）苏中刑初字第0026号刑事判决书没收闵杰个人财产部分的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十二月十四日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终521号 上诉人（原审原告）：程克华，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：郑小娟，甘肃律诚林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓小波，男，1977年2月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王亮，甘肃河西律师事务所律师。 上诉人程克华与被上诉人邓小波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程克华的委托诉讼代理人郑小娟、被上诉人邓小波的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程克华的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：庭审中，被上诉人对上诉人程克华在中鹏三期工地受伤的事实无异议，上诉人在一审过程中提交的微信聊天记录能够证实双方之间存在劳务关系，聊天中被上诉人也多次承诺赔偿，上诉人受伤后是被上诉人安排人送往医院的，且被上诉人承诺赔偿三个月的误工费15000元，上诉人才回家休养的。 邓小波辩称，不同意上诉人的上诉，我方已提交与刘帅之间的劳务承包合同，刘帅应成为本案赔偿责任主体，请求驳回上诉，维持一审判决。 程克华向一审法院起诉请求：邓小波赔偿误工费15000元、医疗费669元、伙食费300元、交通费1000元、住宿费900元，共计17869元。 一审法院认定的事实：2019年9月6日，程克华在嘉峪关市第一人民医院就诊，进行骨折夹板外固定术、中换药。2019年9月12日，程克华在嘉峪关市第一人民医院拍摄X线检查，图片印象为右手食指近节骨骨折。程克华可刷门脸进入中国十七冶集团有限公司承建中鹏嘉年华三期工程的工地内。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓小波认可程克华在涉案工地上工作时右手食指被人工货梯夹伤，是从事劳务活动中受伤的。但邓小波抗辩其未雇佣程克华，程克华起诉其主体不适格。因程克华不能提供相关证据证实其与邓小波之间存在劳务关系，其受雇于邓小波从事劳务时受伤，故程克华的主张因证据不足不予支持。综上所述，驳回程克华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回程克华的诉讼请求；案件受理费200元，由程克华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人刘帅出庭作证，欲证实上诉人与被上诉人存在劳务关系，被上诉人应当赔偿上诉人损失。刘帅当庭陈述，2019年9月上旬，程克华去工地干活，把手夹了，工地给我打电话，我让工地马上给邓小波打电话，后邓小波安排他的工作人员带去医院检查，检查结果为骨折，治疗后，回来我们商量处理方案，程克华要3万元，邓小波觉得高了，最终双方商议一致结果是赔偿15000元，邓小波让程克华回家休养，并承诺给程克华打钱。但程克华回家后，赔偿款迟迟未支付，期间，其也帮程克华向邓小波催要过赔偿款，邓小波答应尽快付，并称与我无关，让我不要管。但之后邓小波一直没给付赔款。为此，刘帅向法庭提交了其与邓小波之间的微信聊天记录，聊天记录反映“我跟人家说好了，我什么时候给他已经不关你的事情了，我跟他说好早上七点钟才说一句，关心那么多，是不是老刘啊我问一句不好，不好意思问一句是不是在一万五里面还有分点给你吗……”。对于刘帅的证言，被上诉人认为证人与本案存在利害关系，对其证言不应全部采信。对于刘帅陈述过程中，提交法庭的微信聊天记录的真实性无异议，对于其证明目的有异议，认为聊天记录不能证实双方当事人之间存在劳务关系。由于被上诉人对刘帅提交本院的聊天记录的真实性不持异议，且刘帅的证言与微信聊天记录的内容相互印证，故对于刘帅证言及微信聊天记录本院予以采信。 除以上事实外，本院查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人在被上诉人承包的工程工地受伤，受伤后被上诉人承诺由其负责赔付上诉人15000元，被上诉人理应信守承诺，履行义务。至于被上诉人提出上诉人受伤时所从事的工程，其已分别给了刘帅，上诉人应当向刘帅主张相关赔偿责任的问题，因该工程分包关系是否依法成立，并不影响被上诉人对上诉人业已做出的赔偿承诺的效力，故被上诉人的该项抗辩主张本院不予支持。被上诉人履行赔偿义务后，如有确凿证据，可依法另行追偿。因本案双方当事人诉前已对赔偿金额协商一致确认为15000元，故对于上诉人主张的超出15000元之外的部分本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1456号民事判决； 二、邓小波于本判决生效后十日内支付程克华赔偿款15000元； 三、驳回程克华的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计400元，由被上诉人邓小波负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 杰 审判员 邢剑影 审判员 陈江天 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 静
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0104民初7483号   原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地:吉林省长春市朝阳区人民大街**。   负责人：刘清军，行长。   委托诉讼代理人：姜浩，吉林坤山律师事务所律师。   被告：张洪芳，女，1972年4月8日生，满族，住吉林省东辽县。   原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行吉林分行）诉被告张洪芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行吉林分行的委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼，被告张洪芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告交通银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告张洪芳给付原告交通银行吉林分行信用卡本金、利息及费用总计149673.34元（利息截至2020年7月25日，并计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告张洪芳承担。   被告张洪芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   一、申请表约定内容：   2017年10月5日，张洪芳与原告签署了《交通银行标准信用卡申请表》。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。   二、领用合约约定内容：   交通银行标准信用卡领用协议中载明以下内容：应还款项为乙方（张洪芳）在甲方（交通银行吉林分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。乙方（张洪芳）同意其最近预留在交通银行吉林分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。   三、信用卡欠款情况：   截至2020年7月25日，被告张洪芳尚欠原告交通银行吉林分行信用卡欠款本金90026.35元、拖欠利息49217.74元、费用10429.25元。   本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张洪芳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行吉林分行以被告张洪芳未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张洪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金90026.35元、费用10429.25元、利息（从违约之日起算至全部还清为止，以本金90026.35元为基数按照日万分之五计算利息及复利）。   二、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3293元，减半收取即1647元，由被告张洪芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 韩 超     二〇二〇年十二月十四日   书记员 王诗雯
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初9198号之二   原告：海南中度旅游产业开发有限公司，住所：海南省三亚市吉阳镇荔枝沟社区学院路。   法定代表人：毛得贵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：夏依博，海南邦威律师事务所律师。   被告：郭泽慧，女，1986年6月15日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：海南省三亚市月川社区.   被告：陈修扬，男，1986年6月21日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：海南省东方市。   原告海南中度旅游产业开发有限公司与被告郭泽慧、陈修扬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告海南中度旅游产业开发有限公司于2020年12月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南中度旅游产业开发有限公司自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南中度旅游产业开发有限公司撤诉。   案件受理费126元，按规定减半收取计63元（原告已预交），由原告海南中度旅游产业开发有限公司负担。   审判员 刘思文      二〇二〇年十二月十日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10774号上诉人（原审原告）：张惠涛，女，汉族，1965年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：眭元鸿，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李祥东，男，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址湖北省南漳县，现住所广东省深圳市龙华区。上诉人张惠涛因与被上诉人李祥东合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7980号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张惠涛上诉请求：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初7980号民事判决，依法改判为“1、李祥东向张惠涛返还多收取的利息人民币168.6万元；2、李祥东向张惠涛支付资金占用费人民币221653.24元（按中国人民银行同期同类货款利率标准，自2016年4月22日分段暂计至2019年4月20日，之后的资金占用应继续计算至被上诉人实际归还之日止）”；二、判令一审诉讼费及二审诉讼费用全部由李祥东承担。被上诉人李祥东答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张惠涛一审诉讼请求：一、判令李祥东向张惠涛返还多收取的利息人民币168.6万元；二、判令李祥东向张惠涛支付资金占用费人民币221653.24元（该资金占用费以中国人民银行同期同类货款利率为标准，自2016年4月22日分段暂计至2019年4月20日，之后的资金占用费应继续计算至李祥东实际归还之日止）；以上两项暂合计1907653.24元；三、本案的诉讼费用均由李祥东承担。一审判决：驳回张惠涛的全部诉讼请求。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。上诉人在本院二审审理期间，提交以下证据：（2019）粤0309民初7661号案件的传票、书面质证通知书，本案被上诉人在该案中提交的证据目录及证据（企业信用信息公示报告、李祥东/金富苑合作款明细）；拟证明被上诉人承认本案的490万元是借款。被上诉人对该证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。被上诉人在本院二审审理期间，提交以下证据：两张落款时间为2015年8月1日的借据，一张借据的内容载明借李祥东人民币200万元用于富金苑A栋改造，时间为一年，已含利息，2016年8月1日还清，借款人张惠涛。一张借据的内容载明借李祥东人民币200万元用于清退轩翔工厂员工工资时间为一年，已含利息，2016年8月1日还清，借款人张惠涛。上诉人对该证据的真实性、关联性认可，认为该证据可以证明款项为借款，这两份借据分别为借款本金100万元与一年期的利息100万元，利率为100%。二审另查明，被上诉人在二审中陈述2015年8月1日的一张载明“用于清退轩翔工厂员工工资”的借据款项没有支付给上诉人，实际上是“富金苑A栋改造”借据中200万元的分红。《李祥东/金富苑合作款明细》载明2015年2月16日、2015年3月20日、2015年4月16日、2015年4月20日、2015年7月31日、2015年8月3日的款项摘要为“合作款”，2015年5月20日的20万元摘要为“此款为借款已开收据-年回报50%”。2015年12月12日，上诉人在明细表下方手写“此借款应扣除装修工程支付的款项余额768460元，为共同承担利息，应扣除400万不计利息，余数应在到期日归还本金和利息。借款条件：以E栋或D栋未销售楼房的1700平方米为担保。”本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：张惠涛与李祥东之间是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人主张双方之间的涉案款项为民间借贷关系，被上诉人抗辩双方之间为投资经营合作关系，不是民间借贷。本院认为，上诉人主张借款关系的证据为两张《收条》及相应的银行流水。2016年4月30日的收条载明：“收到张惠涛转入融资款本息叁佰叁拾万元整，系还2015年4月20日借款贰佰贰拾万，年回报50%）”，针对该收条，被上诉人提交了落款时间为2015年4月20日张惠涛出具的收据一份，载明“收到蔡隽交来金富苑融资款人民币220万元整，此款用于A栋的改造，按年回报率50%计算”，且该款项在《合作款明细》中备注摘要为“合作款”，本院认为上诉人的证据无法证明该笔款项的性质为民间借贷关系。2016年8月3日的《收条》载明：“收到张惠涛转入借款本息肆佰万元整，系还2015年8月1日借条2张共肆佰万元整”。但在《李祥东/金富苑合作款明细》中2015年8月3日的款项标注为“合作款”，且被上诉人提交的两张借据的金额为400万元，与银行转账金额亦不一致。结合双方存在投资合作关系，合作账目并未结算，目前仍存在居间佣金、商品房委托代理销售合同等其他经济纠纷，本院认为上诉人就其与被上诉人之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人主张双方之间存在借贷关系证据不足,一审未予支持并无不当。综上,张惠涛的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费21968.00元，由上诉人张惠涛负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年十二月八日书记员 王昱(兼)
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏01行初379号原告罗小林，男，1978年10月17日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人孙华坤，北京页岩律师事务所律师。被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街**建邺大厦。法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人张丽群。委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告罗小林因认为被告江苏省自然资源厅不履行土地行政管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日受理后，在法定期限内依法向被告江苏省自然资源厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告罗小林的委托代理人孙华坤，被告江苏省自然资源厅的委托代理人张丽群、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小林诉称，原告是无锡市广益路301、305(五洲国际中华美食博览城）项目商铺（以下称案涉房屋）的业主。因案涉房屋所在地块的土地使用权涉嫌违法转让，原告于2020年2月向被告江苏省自然资源厅提交了《土地违法案件查处申请书》，申请对无锡市自然资源和规划局（原无锡市国土资源局，以下称无锡市规资局）将重庆市金科实业（集团)有限公司（以下称重庆金科公司）未进行任何开发的受让土地调整给无锡市龙祥投资有限公司（以下称无锡龙祥公司）的违法行政行为进行查处。但被告江苏省自然资源厅未依法立案，而是将原告的申请材料当作信访事项转无锡市规资局自行处理。2020年2月17日，无锡市规资局向原告发出《不予受理通知书》（锡自然资规信告〔2020〕001号，以下称1号《不予受理告知书》），称经查不存在违法行政行为，不予受理。原告要求被告江苏省自然资源厅查处无锡市规资局及开发商之间违法进行土地转让的行为，依法保护原告所有的案涉房屋的土地使用权，是要求行政机关依法履行职责，保护公民合法财产权的行为，并非信访事项。被告江苏省自然资源厅作为承担规范江苏省国土资源管理秩序责任的行政机关,理应贯彻执行国家及江苏省有关国土资源管理的法律法规及政策，调查处理国土资源违法案件，却对其下属行政机关涉嫌土地违法行政案件不予立案查处，而是直接交由违法嫌疑人自行处理，违反了合法行政、程序正当原则。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求人民法院判决被告江苏省自然资源厅依法履行职责，查处土地违法案件，本案诉讼费用由被告承担。被告江苏省自然资源厅辩称，2020年2月5日，被告收到原告罗小林以邮寄方式提交的《土地违法案件查处申请书》，请求“查处被申请人无锡市自然资源和规划局将重庆市金科实业（集团）有限公司未经任何开发的受让土地调整给无锡市龙祥投资有限公司的违法行政行为”。被告收到该申请后，于2020年2月5日通过自然资源部信访系统将该事项转送至无锡市规资局处理。2020年2月17日，无锡市规资局作出1号《不予受理告知书》，告知罗小林，经查不存在违法行政行为，原告应当通过行政复议或行政诉讼的法定途径予以解决。无锡市规资局并于当日将1号《不予受理告知书》邮寄送达罗小林。被告对原告罗小林所反映事项作出转办处理，且无锡市规资局已经进行答复，被告已经履行了相应的法定职责。原告罗小林对无锡市规资局的土地出让行为不服，应当通过行政复议或行政诉讼的法定途径寻求救济，其通过向被告邮寄《土地违法案件查处申请书》的方式要求被告进行处理，实质上系要求被告履行对下级行政机关的层级监督职责，被告通过信访的方式进行转办，被告的处理行为并未对原告罗小林设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。综上，被告已经履行了法定职责，且原告罗小林的起诉亦不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院查明事实，依法驳回原告罗小林的起诉。经审理查明，罗小林是江苏省无锡市广益路301、305(五洲国际中华美食博览城）商铺的业主，该商铺的开发商为无锡龙祥公司。2008年5月，原无锡市国土资源局与重庆金科公司签订了锡国土出合〔2008〕第31号《无锡市国有土地使用权出让合同》，将无锡市崇安区广益路与江海路东南侧，东至友谊路、南至现状河流、西至江海路、北至广益路（以下称案涉地块）的国有土地使用权出让给重庆金科公司。后重庆金科公司通过原无锡市国土资源局以签订补充合同的方式将案涉土地转让给无锡龙祥公司。罗小林认为无锡市规资局以签订补充合同的方式将案涉土地由重庆金科公司调整给无锡龙祥公司的行为涉嫌违反了国有土地使用权转让规定，于2020年2月向江苏省自然资源厅提交了《土地违法案件查处申请书》，请求对无锡市规资局土地出让违法行为进行查处。江苏省自然资源厅于2020年2月5日收到罗小林的查处申请书后，于当日将该申请书转送至无锡市规资局办理，要求无锡市规资局认真核查并告知罗小林，如反映问题属实，向江苏省自然资源厅进行回复。2020年2月17日，无锡市规资局作出1号《不予受理告知书》，告知罗小林：“你们向江苏省自然资源厅反映的‘请求依法查处被申请人无锡市自然资源和规划局将重庆市金科实业有限公司未经任何开发的受让土地调整给无锡市龙祥投资有限公司的违法行政行为’事项已转我局，经查不存在违法行政行为，你们对上述事项有异议应当通过行政复议或行政诉讼的法定途径予以解决。根据《信访条例》的规定，我局不予受理。”无锡市规资局于次日将办理情况向江苏省自然资源厅进行了回复。罗小林认为江苏省自然资源厅对其反映的无锡市规资局的土地违法行为不予立案系不履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，当事人认为行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼，但应当符合行政诉讼法律法规规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上述四项规定必须同时具备方符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，罗小林认为无锡市规资局将案涉地块的国有土地使用权由重庆金科公司调整给无锡龙祥公司的行为违法，要求江苏省自然资源厅进行查处，系要求作为上级行政机关的江苏省自然资源厅履行对其下级行政机关无锡市规资局的层级监督职责，江苏省自然资源厅对罗小林的申请是否予以处理及如何进行处理均系基于内部层级监督关系而作出的行为，根据上述规定，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故应当裁定驳回罗小林的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗小林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 洪 途审判员 王玉刚审判员 付 双二〇二〇年十二月七日书记员 刘晓春
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01知民初2135号 原告:魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人:李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。被告：贺社年，男，1966年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告魏鹏与被告贺社年侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏的委托诉讼代理人李丹丹、被告贺社年均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求: 一、判令被告立即停止侵犯原告魏鹏ZL201630047676.6外观设计专利权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失（含为制止被告侵权行为所支付的合理开支）15000元整；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月19日向国家知识产权局提出名称为“刮丝器（小）”的外观设计专利申请，并于2016年8月3日获得授权，专利号为：ZL201630047676.6，目前处于合法有效状态。2019年3月，原告发现被告销售的刮丝器与被告享有外观设计专利权的产品种类相同，采用相同的外观设计，落入原告外观设计专利权保护范围，原告向西安市未央区公证处申请保全证据公证。为维护自身合法权益，原告据法诉讼，请判如所请。被告贺社年辩称，答辩人不知道该产品是侵权的，如果知道侵权是绝对不会卖的，答辩人的这个产品是刚到的货，答辩人不知道这是专利，答辩人有合法来源，有进货的票据作证。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月19日，原告向国家知识产权局申请“刮丝器（小）”的外观设计专利，授权公告日为2016年8月3日，外观设计专利证书号第3790068号，专利号：ZL201630047676.6。该专利年费最近一次缴纳时间为2020年1月10日。简要说明显示设计要点为产品形状、图案以及形状与图案的结合，最能表明设计要点的图片为设计1主视图。国家知识产权局2017年2月27日出具的外观设计专利权评价报告显示全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年3月27日，原告向陕西省西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年3月27日，西安市未央区公证处公证员随同魏鹏一起，来到西安市XX城XX座XX楼XX街XX号的“元帅塑料百货”，原告以普通消费者的身份在该店内购买了两个刮丝器，该商户出具了清单一张。XX城XX座XX段XX街XX号，所附三张银行卡户名皆为贺社年。公证人员对上述购买产品进行了拍照，并进行了封存，交由原告保管。2019年4月11日，陕西省西安市未央区公证处就上述购买过程出具（2019）西未证民字第506号《公证书》。当庭拆封封存完好的公证物，内有刮丝器两个，一大一小。清单无签字及盖章，内容为大号切菜器1个6元，小号切菜器1个5元。刮丝器为木质材质的长方形，上方是把手，中间为四列平行刀片结构，下方为两个支撑。将被诉侵权产品与原告专利附图进行比对，两者基本相同。被告提交了营业执照、微信聊天截图及销售单，证明其所售产品具有合法来源，被告对该证据不予认可。本院认为，原告是ZL201630047676.6 “刮丝器（小）”外观设计专利的专利权人，该专利处于合法有效状态，原告诉讼主体资质适格。关于被告是否实施侵害原告专利权行为的问题，外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入授权外观设计的保护范围，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者相同或近似。本案中，被诉侵权产品与原告专利均为刮丝器，属于同类产品。经比对，被诉侵权设计与原告专利从整体形状、刀口排列和设计、把手形状等各部分来看，两者在整体视觉效果上均无差异，构成相同，故本院认定被诉侵权产品落入原告专利的保护范围，被告销售涉案产品的行为构成侵权。被告虽辩称其有合法来源，但其未提供充分证据证明，故对被告的该项辩称，本院依法不予采纳。关于侵权责任的承担问题。被告未经许可，销售被诉侵权产品，构成对原告专利权的侵犯，应当承担停止侵权及赔偿损失的侵权责任。原告主张被告立即停止侵犯原告ZL201630047676.6外观设计专利权的诉讼请求本院予以支持。关于侵权赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中涉案专利所附着的产品作为家用日常小工具，外观识别性较低，普通人辨别外观专利较为困难，不宜对经营者在购进涉案商品时的注意义务施以较重负担；涉案产品售价极低，原告未提供证据证明其因被告侵权所受损失，被告销售该侵权产品获利极微，虽无法确定其因侵权所获利益，但可预见的范围内亦不会产生较大获利；被告经营规模不大，涉案产品只是被告经营范围中的一种商品；因此，本院根据原告专利权的类别、被告侵权行为的性质和情节、原告为调查、制止侵权行为而支付的合理费用等因素，酌情认定被告的赔偿金额为500元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定,判决如下:一、被告贺社年于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告魏鹏专利号ZL201630047676.6 “刮丝器（小）”外观设计专利权的产品；二、被告贺社年自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏鹏经济损失及维权合理费用共计500元；三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费175元，由原告负担125元，由被告负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李   一书 记 员  常 李 文 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:羊宁，男，1961年1月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周效钰，男，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人羊宁因与被申请人周效钰民间借贷纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。羊宁申请再审称：（一）羊宁与周效钰之间的债权债务关系事实清楚，有周效钰出具的承诺书、支付凭证以及收款收条为证，足以证明双方之间存在民间借贷关系。（二）羊宁出借的345万元债权没有消灭。周效钰承认没有归还过款项，其所称的土地不存在，也没有实际摘牌。周效钰抗辩以股权转让作担保，但股权转让与周效钰没有关系，其认为已经还清本案借款的理由不能成立。（三）二审判决认为应由羊宁举证证明承诺书中所涉及的协议内容，属于举证责任分配不当。周效钰认为双方约定的内容在承诺书载明的附件上有记载，其应当提供证据证明承诺书的附件协议内容，而不是由羊宁承担举证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为：当事人应当就自己的主张提供证据证明。首先，羊宁主张周效钰向其借款345万元未归还，而周效钰则抗辩称双方在借条所载附件上有相关约定，其所借款项已经通过由羊宁从陈春雷处获取土地出让金的方式结清。对此，羊宁在起诉时虽然提供了周效钰的承诺书，但该承诺书与民间借贷中通常使用的借条、借款合同等内容不同，该承诺书对有关款项用途等注明“（见附件2012年1月10日协议书）”，周效钰称该协议书系双方所签，约定有借款、股权抵押等事项，在其认为双方款项已经结清后，其已将该协议书遗失，但羊宁处仍有一份；而羊宁作为向周效钰主张权利且持有该承诺书的一方，理应向法院提供上述协议书，以证明自己的观点，但在一、二审以及本院审查期间羊宁均未能提供上述协议。其次，周效钰就自己的主张提供了盐城鼎点置业有限公司（以下简称鼎点置业公司）与羊宁的股权转让协议、工商变更登记、鼎点置业公司与案外人陈春雷的民事调解书等证据，印证了其关于鼎点置业公司股权转让、土地保证金所涉调解结果与案涉羊宁所主张的款项存在关联性的抗辩主张。最后，由于双方当事人对案件基本事实存在重大争议，而羊宁的委托诉讼代理人对于股权转让事项称涉及商业秘密且与本案无关，二审法院鉴于羊宁在一审期间本人未亲自到庭参加诉讼，遂两次要求羊宁本人到庭说明情况，但羊宁本人无正当理由均未到庭参加诉讼。综上，二审判决认定应由羊宁自行承担不利后果并驳回羊宁的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回羊宁的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十二月三日书记员  章芳芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1183号 上诉人（原审被告）：王昊旻，男，1978年5月17日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人(原审原告)：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：黄必胜，总经理。 上诉人王昊旻与被上诉人汇通信诚租赁有限公司因融资租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初8119号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王昊旻上诉称，石家庄市长安区与本案争议无实际联系，合同中约定的签订地并非实际签订地，合同的签订和履行均在张家口市桥东区，因此，本案应由张家口市桥东区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在《汽车融资租赁合同》中第十一条约定“任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地法院申请诉讼解决”，并且该合同中写明“合同签订地：石家庄市长安区北二环东路86号”，上述约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。即使上述合同的实际签订地是在张家口市桥东区，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，本案当事人约定的签订地在石家庄市长安区，因此，石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫珍珍
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5201号 上诉人（原审被告）：陈方旭，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被上诉人（原审原告）：金章民，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人陈方旭因与被上诉人金章民居间合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2020）浙0727民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈方旭未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈方旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 何亚运
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48735号原告(反诉被告)：湖北新火炬科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：邬维静，董事长。委托诉讼代理人：盛梦迪，女。委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校(宁波)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海莱必泰数控机床股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘国青，董事长。委托诉讼代理人：姚燕敏，男。委托诉讼代理人：杜继业，上海国年律师事务所律师。原告湖北新火炬科技有限公司诉被告上海莱必泰数控机床股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中被告提起反诉，本院受理后与本诉合并进行审理。原告于2020年11月30日向本院提出撤回本诉申请，被告于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告撤回本诉、被告撤回反诉的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告湖北新火炬科技有限公司撤诉；二、准许被告(反诉原告)上海莱必泰数控机床股份有限公司撤诉。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告湖北新火炬科技有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)上海莱必泰数控机床股份有限公司负担。审 判 员 胡铁红二〇二〇年十二月八日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。