江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终883号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇昌江区昌南大道泰豪瓷都中心写字楼****、14号复式商铺，统一社会信用代码：91360200MA364G695D。负责人：李彤，系该支公司经理。委托诉讼代理人：何玉婷，女，1991年1月8日出生，汉族，住景德镇市珠山区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯梁，男，1986年1月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓金林，男，1976年10月21日出生，汉族，住江西省。上诉人太平财产保险有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平财险景德镇公司）因与被上诉人冯梁、邓金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。上诉人太平财险景德镇公司委托诉讼代理人何玉婷，被上诉人冯梁委托诉讼代理人章燕靓参与了诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平财险景德镇公司向本院提出上诉请求：1．依法撤销原审判决第一项，改判上诉人少赔偿被上诉人冯梁15163元；2．上诉费由被上诉人承担。上诉理由：冯梁提供的出院记录中住院59天与伤情不符，不能证实伤者全程治疗了59天，其应当提供住院期间的体温单、长期医嘱单、临时医嘱单，而这些证据冯梁均未提交，故我司对出院记录记载的住院天数真实性不予认可。挂床现象在景德镇市交通事故中屡见不鲜，按照与伤情明显不符的住院天数判决不是法律人性化的考虑，浪费社会资源与司法资源。在此基础上，根据其因事故产生的伤情，按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10条“肢体软组织损伤第二款：皮肤创长度小于或等于20cm，误工15—20天，护理1—7天，营养1-15天”核算伤者因事故产生的损失：1．请求对伤者冯梁因交通事故住院治疗所产生的医药费按国家基本医疗保险同类医疗费用标准进行非医保用药核减，核减10%比例；2．住院伙食补助费用按照上述三期最高标准20天、50元/天计算，营养费按照15天，20元/天计算；3．由于冯梁没有提供工作证明和收入证明，考虑到事故当时其是适龄青年，误工费按照20天、事故发生时城镇居民人均年可支配收入33819元/365天计算；4．由于冯梁没有提供护理发票和护理人身份证明，考虑到其伤情，护理费按照7天，100元/天计算；5．交通费按照上述三期最高标准20天、10元/天计算。冯梁答辩称，关于非医保用药与其赔偿无关联，不应由伤者承担，一审期间也没有提出，二审不应支持。关于说其存在挂床现象，保险公司可以申请法院调查，而且一审期间也没有提出，二审不应采纳。请求驳回上诉人的上诉请求。邓金林经依法传唤，未到庭答辩。冯梁向一审法院提出诉讼请求：1．判令两被告连带赔偿原告各项损失27960元；2．诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实为：2019年4月6日12时分，被告邓金林驾驶赣Ｈ×××**的轻型货车，从景德镇市岚山路五交化老仓库行驶出来时，与原告冯梁驾驶的电动车发生碰撞，致原告冯梁及后座冯贵来受伤的交通事故。当日，原告冯梁被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2019年6月4日出院，住院59天；出院诊断为：手挫伤、小腿挫伤。诊断备注为：右前臂软组织挫伤、左小腿软组织挫伤。本次事故经景德镇市公安局交通警察支队一大队作出第360201420190000770号道路交通事故认定书，认定“当事人邓金林负全部责任，当事人冯梁无责任，当事人冯贵来无责任。”结合本案案情和证据，原告冯梁因此次交通事故造成的各项经济损失如下：1．医疗费11271.23元（按住院医疗费票据金额11271.23元确定）；2．住院伙食补助费2950元（住院59天，按每天50元计算）；3．营养费2950元（住院59天，按每天50元计算）；4．护理费5900元（原告未能举证证明护理人员收入状况，结合原告伤情及护理需要，该院酌定按100元/天计算护理费，即住院59天×100元/天＝5900元）；5．交通费590元（住院59天，按每天10元计算）；6．误工费6699元（原告系电动车维修工，其未举证近三年来的平均收入状况，参照江西省2019年度城镇私营单位分行业年平均工资中居民服务、修理和其他服务业41444元/年计算，即59天×41444元/年÷365天＝6699元）。以上共计人民币30360.23元。另查明，被告邓金林具有驾驶资格。赣Ｈ×××**号轻型普通货车的所有人为邓淑霞。赣Ｈ×××**号轻型普通货车在被告太平财险景德镇公司投保了交强险（限额为122000元）和不计免赔第三者责任险（限额500000元），保险期间为2018年11月8日至2019年11月8日。被告邓金林支付原告冯梁医疗费11271.23元。事故同时造成冯贵来受伤，已经该院审理终结，并出具（2020）赣0203民初1060号民事判决书，认定冯贵来因本起交通事故造成的损失为人民币217125.14元。一审法院认为，被告邓金林驾驶车辆不当与原告冯梁骑行的电动车发生碰撞，造成原告冯梁及后座冯贵来受伤，产生经济损失，按事故责任划分，被告邓金林负全部责任，原告冯梁及冯贵来无责任。事故车辆赣Ｈ×××**号轻型普通货车在被告太平财险景德镇公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告太平财险景德镇公司应在承保范围内予以赔偿。根据法律规定和保险合同约定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告主张的财产损失，因其未提交证据予以证明其损失，故对该项诉讼请求该院不予以支持。本案中，被告邓金林负事故全部责任，同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。原告的损失经核算为人民币30360.23元，结合事故另一伤者冯贵来的损失，低于交强险与第三者险限额之和122000元＋500000元＝622000元，故被告太平财险景德镇公司应全额赔偿。扣除被告邓金林支付原告冯梁医疗费11271.23元，被告太平财险景德镇公司应向原告冯梁支付因交通事故造成的损失为30360.23元-11271.23元＝19089元。综上，原告诉讼请求理由成立，对其合理部分应予以支持。被告太平财险景德镇公司经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后三日内向原告冯梁支付因本起交通事故造成的各项经济损失共计人民币19089元，向被告邓金林支付人民币11271.23元；二、驳回原告冯梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取计249.50元，由原告冯梁负担79.50元，被告邓金林负担170元。二审期间，太平财险景德镇公司提交投保单一份，证明其已对非医保用药扣除尽到了提示义务。冯梁对此不予质证，不是其签的，不属于新证据。本院对该证据的真实性予以认可，对其能否达到证明目的需综合评述。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，非医保用药核减10%属于减轻保险公司赔付责任，加重投保人责任的免责条款，保险公司在与投保人订立保险合同时应尽到提示和明确的说明义务。太平财险景德镇公司主张其已在投保单上尽到了提示说明义务。但根据上诉人太平财险景德镇公司提交的投保单可知，其约定的非医保用药扣减内容，字体较小，并无与其他内容进行显著区分的特殊标识，难以引起投保人的格外注意。仅仅以打印体的投保人声明，且投保人签字处空白，无法达到证明太平财险景德镇公司对该免责条款尽到提示和明确说明义务，故该条款对投保人不发生法律效力。且上诉人太平财险景德镇公司亦未举证证明被上诉人冯梁治疗期间用药存在非医保用药。对其要求扣减非医保用药10%的主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人冯梁住院59天存在挂床现象及各项费用计算的问题。当事人应当就其提出的主张予以举证证明。本案中冯梁的出院记录中记载住院59天，而上诉人太平财险景德镇公司并未提交证据证明冯梁存在住院天数与伤情不符及挂床的行为。其一审期间，亦未向法院提出异议。故本院对该项主张，不予支持。一审按照住院天数计算住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费并无不当。冯梁在事故发生前从事电动车维修，一审参照江西省2019年度城镇私营单位分行业年平均工资中居民服务、修理和其他服务业41444元/年计算其误工费并无不当。因此，对上诉人关于各项费用计算天数和标准的诉求，本院不予支持。综上，上诉人太平财险景德镇公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费179.1元，由上诉人太平财产保险有限公司景德镇中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年十二月十八日法官助理汪越书记员巢钰婷