河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1471号 原告：曲周县鹏龙汽车修理厂，住所地河北省邯郸市曲周县白寨镇后里寨村北。 经营者：崔仁卿，男，汉族，1966年4月11日出生，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：杨英臣，曲周县光明法律服务所法律工作者。 被告：黄俊涛，男，1982年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：曲周县德顺运输有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县人民东路。 法定代表人：李振江，职位：经理。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 原告曲周县鹏龙汽车修理厂（以下简称鹏龙修理厂）与被告黄俊涛、曲周县德顺运输有限公司（以下简称德顺公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏龙修理厂委托诉讼代理人杨英臣、被告黄俊涛及其委托诉讼代理人李瑞丰、被告德顺公司委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏龙修理厂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费共计21140元；2、请求依法判决被告支付迟延履行的债务利息2600元（按本金2万元，月息1%计息，从2019年10月29日至2020年11月29日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日12时30分许，康书明驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿国道309线行驶至七里坡路段时，与前方黄俊涛驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经古县公安交通警察大队，道路交通事故认定书（简易程序）第141025420190000126号，认定康书明负本次事故的全部责任，黄俊涛无责任。经查实，冀Ｄ×××××号车的实际车主为黄俊涛，康书明系其雇佣的司机。事故发生后，冀Ｄ×××××号车从古县拖回曲周，送往鹏龙修理厂。经人保曲周支公司核实定损，修理厂与黄俊涛协商，同意将修理费用直接付给鹏龙修理厂。但由于冀Ｄ×××××号车挂靠于德顺公司，需该公司向人保曲周支公司提供转款手续。2019年10月29日，人保曲周支公司将修车和拖车赔款22521.6元，汇到了德顺公司，其账户名称为邯郸市正华汽车销售服务有限公司。11月4日，黄俊涛从德顺公司提取了冀Ｄ×××××号车修理费21140元，但未支付给鹏龙修理厂修理费。鹏龙修理厂经营人曾多次向黄俊涛催要修理费，但其以各种理由，既不见面又拒绝支付修理费用，该修理费用及产生的利息等共计22140元。而且黄俊涛直到起诉时仍未对原告修理损坏车辆的费用作出任何回应。原告认为黄俊涛严重违反修车时的协商约定。为此，原告要求黄俊涛支付修理费及因迟延支付修理费期间产生的利息，时间节点应从10月29日人保曲周支公司将修理款汇入德顺公司账户之日起到判决生效时止。为了维护我厂的合法权益，根据我国有关法律规定。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 黄俊涛辩称，1、被告黄俊涛从未向原告出具任何欠修理费的证明，且案涉车辆发生事故后的拖车费3,900元是由被告黄俊涛支付的，理应从全部费用22,521.6元中予以扣除；2、原告提交的维修清单中，很多项目、零件实际并未维修和更换，且该清单被告黄俊涛并未签字确认，对维修项目、金额均不认可；3、提交微信聊天记录截图及聊天语音文字版，证明原告曾于2019年12月14日通过微信聊天，发送给被告黄俊涛案涉车辆更换配件后的维修费用单据，显示维修费用共计15,912元；4、因部分配件原告未更换维修，被告黄俊涛又通过曲周县嘉诚汽车修理厂（以下简称嘉诚汽修厂）、邯郸市肥乡区军平汽修厂（以下简称军平汽修厂）予以更换维修，分别花费2,260元、3,200元，理应在保险理赔款中扣除相应款项。 德顺公司辩称，案涉车辆的保险理赔款（包含修理费）已由被告黄俊涛于2019年11月4日从我公司领走，且案涉车辆的实际车主也是黄俊涛，本案属于原告鹏龙修理厂与被告黄俊涛之间的纠纷，与德顺公司无关，德顺公司也没有支付修理款的义务。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，康书明驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿国道309线行驶至七里坡路段时，与前方黄俊涛驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。此事故经古县公安局交通警察大队，出具第141025420190000126号道路交通事故认定书（简易程序），认定康书明负本次事故的全部责任，黄俊涛无责任。经查实，冀Ｄ×××××号车的实际车主为黄俊涛，康书明系其雇佣的司机。事故发生后，冀Ｄ×××××号车从古县拖回曲周，送往鹏龙修理厂维修。后经中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财保公司）核实定损，于2019年10月29日，人民财保公司将修车和拖车赔款合计22521.6元，汇入到了冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的挂靠公司，即被告德顺公司账户中。同年11月4日，被告黄俊涛从德顺公司将上述款项全部取走，但未支付给原告鹏龙修理厂修理费。原告多次向黄俊涛催要该费用，被告黄俊涛以各种理由推脱，未予支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 本院认为，原告鹏龙修理厂为被告黄俊涛提供修理事故车辆的服务，双方之间形成服务合同关系，由此形成的债权、债务关系依法成立合法有效，受法律保护。现案涉车辆已维修完毕，被告黄俊涛应当支付原告鹏龙修理厂相应的修车费用。原告主张被告黄俊涛应支付其车辆修理费共计21,140元，但提交的维修清单并没有被告黄俊涛的签字确认，为单方证据，且被告黄俊涛不予认可，故无法根据上述维修清单确认案涉车辆的修理费用，本院不予采信。被告黄俊涛当庭提交了微信聊天记录截图及聊天语音文字版，证明原告曾于2019年12月14日通过微信聊天，发送给被告黄俊涛案涉车辆更换配件后的维修费用单据，显示维修费用共计15,912元，原告对上述微信聊天记录、语音、手写单据的真实性均表示认可，虽辩称已通过微信、电话的方式告知被告黄俊涛该金额过低，损失太大，应按保险赔偿的维修费用21,140元予以计算，但未提供相关证据加以证明，故本院对案涉车辆维修费用15,912元，依法予以确认。另外，关于逾期利息，本院认为，原告鹏龙修理厂与被告黄俊涛之间并没有签订书面合同，没有对违约责任，逾期利息等做出具体的规定，且原告诉请被告，支付迟延履行的债务利息2,600元，按本金2万元，自2019年10月29日起至2020年11月29日止，月息1%计息，于法无据，不予认可。故逾期支付利息应以15,912元为本金，自起诉之日起至判决确定履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在本案中，被告德顺公司已于2019年11月4日将人民财保公司汇入其账户的22,521.6元修车和拖车赔款全部交付给被告黄俊涛，原告及被告黄俊涛均表示认可，故被告德顺公司在本案中与原告鹏龙修理厂已无权利义务关系，原告主张被告德顺公司支付其汽车修理费及逾期利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告黄俊涛辩称，因部分配件原告未进行更换，其又通过嘉诚汽修厂、军平汽修厂予以更换维修，分别花费2,260元、3,200元，理应在保险理赔款中扣除相应款项。本院认为，被告黄俊涛虽提交了嘉诚汽修厂和军平汽修厂的维修清单、收费证明等证据材料，但无法据此确认原告鹏龙修理厂未对上述配件进行维修和更换的事实，且原告对上述证据材料均不予认可，故本院对上述辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄俊涛于本判决生效之日起十日内给付原告曲周县鹏龙汽车修理厂汽车修理费15,912元，并支付逾期付款利息（以15,912元为本金，自2020年11月2日起至判决确定履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告曲周县鹏龙汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告黄俊涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵学军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄 萌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——