安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终5630号上诉人（原审被告）：界首市兴皖置业有限公司，住所地界首市中原路十一巷。法定代表人：姜勇，该公司经理。委托诉讼代理人：石龙飞，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏桂芹，女，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。原审被告：姜勇，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人界首市兴皖置业有限公司为与被上诉人夏桂芹，原审被告姜勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。界首市兴皖置业有限公司上诉称：一、涉案法律关系应为建设工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷，二、6900万元债权是虚假的，三、补充协议中河北省第二建筑工程有限公司的印章是虚假的，四，公司已经不欠周某工程款，五，夏桂芹规避级别管辖。因此请求二审法院依法改判驳回夏桂芹诉讼请求。夏桂芹答辩认为原审法院认定事实清楚，应依法维持。原审法院查明：姜勇系界首市兴皖置业有限公司的法定代表人。2017年12月28日，界首市兴皖置业有限公司为夏桂芹出具借条一份。借条记载“今借到夏桂芹人民币陆仟玖百万元整（此款由界首兴皖置业有限公司欠周某界首公园大地项目款中转结，经三方协商同意开发商兴皖置业有限公司承担），该借款愿于2018年3月28日偿还，逾期支付利息（月利率2%），自2018年3月28日计算至还清借款之日止。注：此借款以公园大地项目1#2#楼产权留置抵押。”姜勇在担保人处签字。2019年5月7日，界首市兴皖置业有限公司又为夏桂芹出具对账单及还款计划一份。对账单及还款计划记载“夏桂芹：我司在2019年4月30日经双方核算，原2017年12月28日由界首兴皖置业有限公司欠周某界首公园大地项目款中转结在您处借款共计人民币陆仟玖佰万元整（￥69000000.00），及2017年12月9日向宋准借款人民币玖佰万元整（￥9000000.00），合计共欠夏桂芹款人民币柒仟捌佰万元整（￥78000000.00），经前期归还本金及利息后，截止2019年5月7日，该笔借款合计余额共计人民币陆仟陆佰万元整（￥66000000），除去抵扣纵联领域房产四套后，该笔借款合计余额共计人民币陆仟万元整（￥60000000）。现按我司资金回款安排，指定还款计划如下表：。”。该还款计划的下半部分约定的还款期限为：2019年6月30日前还款20000000元、2019年7月30日前还款20000000元、2019年8月30日前还款20000000元。姜勇在该计划上签“个人承担连带担保”。原审法院认为：夏桂芹持界首市兴皖置业有限公司出具的借条、对账单及还款计划提起诉讼，要求偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案为民间借贷纠纷。在审理过程中，界首市兴皖置业有限公司和姜勇对2017年12月28日、2019年5月7日出具的借条、对账单及还款计划予以认可；经当庭询问证人周某，周某将其对界首市兴皖置业有限公司所享有的债权转让给夏桂芹的事实也予以确认。结合出具借条后，界首市兴皖置业有限公司、姜勇陆续偿还借款的实际情况，本院对双方当事人之间的债权债务关系予以确认，其约定不违反法律规定，界首市兴皖置业有限公司、姜勇应依约偿还借款及利息。夏桂芹陈述，在本案中仅主张2019年6月30日之前的应还款2000万元。界首市兴皖置业有限公司为了证明还款情况，提供了还款明细、售房合同和转账记录。经夏桂芹质证，其对2019年4月30日之后支付的款项予以认可。关于还款明细中2019年7月18日以房抵债（纵联住宅四套）5202600元、2020年1月22日康小冬还款80万元，夏桂芹质证陈述：“这两笔在对账单及还款计划中写的很清楚，截止到2019年5月7日，被告还欠我6600万元，除去这两笔款项后，被告还欠我6000万元，这两笔不应计入2019年4月30日以后的还款。在被告出具对账单及还款计划时，我们双方只是达成了一致意见，并没有签订购房合同及实际履行。在2019年7月18日签订购房合同后，由于房款不够600万，康小冬于2020年1月22日汇款三笔合计80万元，凑够了600万元”。原审法院认为，根据对账单及还款计划中记载“。除去抵扣纵联领域房产四套后。”和界首市兴皖置业有限公司提供的抵住宅及商铺明细中“2020年抵款的500万未计入2019年5月结算的6000万”的内容，原审法院对夏桂芹的质证意见予以采信，该两笔款项在本案中不再进行计算。综上所述，根据界首市兴皖置业有限公司于2019年5月7日出具对账单及还款计划中记载的“经前期归还本金及利息后，截止2019年5月7日，该笔借款合计余额共计人民币陆仟陆佰万元整（￥66000000），除去抵扣纵联领域房产四套后，该笔借款合计余额共计人民币陆仟万元整（￥60000000）”内容，本院对界首市兴皖置业有限公司于2019年5月7日前的付款情况不再进行认定。经统计，2019年4月30日至2020年6月3日期间，界首市兴皖置业有限公司采取委托他人（康小冬）付款、与夏桂芹签订购房合同（以房抵债）的方式进行还款。还款情况如下：2019年7月18日以房抵债（兴皖四间商铺明昊商贸）500万元、2019年9月1日以房抵债（幼儿园）1100万元、2020年1月16日康小冬还款400万元、2020年1月20日康小冬还款2万元、2020年6月3日以房抵债（7#619铺李林）689330元。由于已经支付、以房抵债的数额不足以清偿全部债务，双方对偿还款项的性质未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，已偿还数额先抵充利息，多出部分作为本金予以扣除。按借款本金6000万元，月利率2%，每月按30天，经计算，至2019年9月1日被告仍下欠本金48498080元，以后被告所还款项已经不足以支付利息。故2019年9月1日后，被告共支付4709330元作为利息，按本金48498080元、月利率2%进行计算，被告已经结息至2020年1月26日。夏桂芹在本案中仅主张2019年6月30日之前的应还款2000万元，故本院对2019年7月30日前应还款200万元、2019年8月30日前应还款200万元予以扣除后，界首市兴皖置业有限公司还应偿还借款本金8498080元及利息（以本金8498080元，按月利率2%，自2020年1月27日起计算至还清款项之日止）。姜勇在借条上签字，在对账单及还款计划上签个人承担连带担保，故应对界首市兴皖置业有限公司的上述债务承担连带责任保证。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、界首市兴皖置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还夏桂芹借款本金8498080元及利息（以本金8498080元，按月利率2%，自2020年1月27日起计算至还清款项之日止）；二、姜勇对界首市兴皖置业有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回夏桂芹的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由夏桂芹负担81549元，界首市兴皖置业有限公司、姜勇负担60251元。在二审规定的举证期限内，界首市兴皖置业有限公司提交建设施工合同、付款凭证统计表、借条、声明、视频资料、报案材料等六组证据，用于证明涉案借款是虚假的，界首市兴皖置业有限公司不应承担还款责任，夏桂芹质证后认为不能达到其证明目的。界首市兴皖置业有限公司庭前提交印章鉴定申请，申请对河北二建公司的印章进行鉴定，本院认为，界首市兴皖置业有限公司提交的证明不能达到其证明目的，鉴定事项与本案无关，本院不予准许。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案双方当事人争议焦点为：一、本案的法律关系是民间借贷纠纷还是建设工程施工合同纠纷。二、界首市兴皖置业有限公司是否应当承担涉案还款责任。三，双方结算的6000万还款金额是否恰当。针对争议焦点一：双方当事人对于界首市兴皖置业有限公司是案涉工程的发包人，周某是案涉工程的施工人并无异议，在周某与夏桂芹对他们双方之间的欠款金额并无异议的情况下，界首市兴皖置业有限公司向夏桂芹出具借条、对账单及还款计划的行为应当视为债务承担，界首市兴皖置业有限公司与夏桂芹之间民间借贷法律关系成立。针对争议焦点二：在界首市兴皖置业有限公司与周某在涉案工程尚未结算的情况下，界首市兴皖置业有限公司自愿替周某向外承担债务并不违反法律规定，且在界首市兴皖置业有限公司向夏桂芹出具借条后，周某立即向界首市兴皖置业有限公司出具同等金额的收条，愿意从其应得的工程款中扣除该笔代偿费用。因此无论界首市兴皖置业有限公司与周某之间结算是否欠付工程款，欠款金额多少，均不能对抗界首市兴皖置业有限公司对夏桂芹的债务承担行为，界首市兴皖置业有限公司与周某之间的纠纷可另案解决。针对争议焦点三：界首市兴皖置业有限公司与夏桂芹之间最后结算欠款6000万元，分三笔偿还，现夏桂芹仅起诉第一笔2000万元，系对其权利的处分，并不违反法律规定，该6000万元结算款包含案外人的900万元，目前双方提交的证据并没有案外人认可的证据，但即使去掉该900万元，亦不影响本案诉讼争议的2000万元金额，因此原审法院认定本案2000万元民间借贷关系成立，并在判决金额中扣除界首市兴皖置业有限公司已经偿还的部分并无不当。夏桂芹若继续诉讼剩余欠款部分，应对剩余结算金额的成立进一步提供证据予以证明。界首市兴皖置业有限公司同时在二审期间抗辩涉案借款是虚假的，但与其一审期间认可涉案借款成立的陈述相互矛盾，且不能提供充分证据予以证明，本院对其该部分辩解意见不予采信。综上，界首市兴皖置业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71287元，由上诉人界首市兴皖置业有限公司与负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年十二月二十一日书记员 肖 鹏