福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1440号 上诉人（原审被告）：鲍某，女，2009年11月16日出生，汉族，住武夷山市。 法定代理人暨上诉人（原审被告）：鲍某，又名鲍某1，男，1970年5月7日出生，汉族，住武夷山市，公民身份号码352103197005××××。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王光菊，女，1959年11月20日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：戴玲玲，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南平万兆物业服务有限公司，住所地武夷山市工业路“万兆广场”Ｂ区5楼二层，统一社会信用代码913507823153421950。 法定代表人：彭宝珠，董事长。 委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张小英，女，1979年3月12日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人暨被上诉人（原审被告）：项忠华，男，1971年7月25日出生，汉族，住武夷山市，公民身份号码352103197107××××，系张小英丈夫。 上诉人鲍某、鲍某因与被上诉人王光菊、南平万兆物业服务有限公司（以下简称万兆物业）、张小英、项忠华健康权纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2020）闽0782民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 鲍某、鲍某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王光菊的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判令其承担60%的责任与事实不符，案发现场系开放性公共场所，王光菊没有证据证明其受伤是鲍某洒的水造成的，且王光菊摔倒的地方并没有水渍，其摔倒与地面是否有水渍无关；2.一审判决其承担60%，王光菊承担40%的责任不合理。万兆物业与张小英、项忠华也应承担赔偿责任；3.王光菊在本案中有重大过错，应当承担主要责任。 王光菊辩称，1.一审认定本起事故是鲍某擅自从业主信箱中取出冰袋在小区入口处进行挥洒，造成地面湿滑，致使王光菊不慎摔倒，有事发现场视频资料及鲍某出具的借条为证；2.鲍某作为监护人，未完全履行监护职责，故应对本起事故承担60%责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 万兆物业辩称，1.物业公司已经尽到物业管理人的谨慎义务。鲍某玩冰袋导致地板潮湿是物业公司不能预见，也不能及时发现的；2.视频资料可以证实王光菊受伤是鲍某玩冰袋导致地板湿滑造成的。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张小英、项忠华辩称，1.上诉人称鲍某玩耍的冰袋是从项忠华家的信箱中拿出没有事实依据；2.其信箱是密封的。孩子这样擅自拿走信箱内的物品是偷窃行为，应追究该行为，而不是追究冰袋是谁家的；3.小区是否为开放性场所与鲍某玩耍冰袋没有必然联系。 王光菊向一审法院起诉请求：鲍某、鲍某、万兆物业、项忠华、张小英赔偿王光菊医疗费、伤残赔偿金、住院伙食费补助费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失，共计242980.25元。庭审中，王光菊表示放弃万兆物业、项忠华、张小英承担共同赔偿责任的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年10月1日下午14时50分许，居住在万兆小区******的鲍某在其居住楼道的**小区入口处的公共区域与另一小孩共同玩耍，玩耍期间从业主信箱中取出冰袋进行挥洒，致使公共区域地面湿滑。14时56分许，王光菊与其丈夫手推三轮车经过该公共区域，王光菊丈夫在车头，王光菊在车尾，经过湿滑地面时，王光菊不慎摔倒，导致受伤。王光菊摔倒后，鲍某回家告诉其父亲王光菊摔伤的事实，鲍某随即下楼询问王光菊受伤情况并清理地面。王光菊女儿到场后联系救护车送王光菊至武夷山市立医院住院治疗，于2019年10月12日出院。住院。住院期间共花费医疗费45613元，经宁德市医疗保险基金管理中心审核补偿金额共21271.71元，出院带药费用358.52元。2020年1月15日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，王光菊的伤残等级为九级伤残、护理期为120日、营养期为120日，为部分丧失劳动能力。事故发生后，鲍某父亲鲍某与王光菊家属积极进行协商，于2019年10月7日支付10000元，于2019年11月18日出具借条一份，载明“由于本人小孩丢东西地上造成王光菊老人摔倒，骨头段了，换骨头等共花了近六万圆整，本人承担人民币贰万伍仟圆整，当时向当事人阮苏凤借款人民币壹万伍仟圆整，本人承诺在2019年11月底前还人民币伍仟圆整，2019年12月底前还人民币壹万圆整”。后鲍某于2019年12月9日再支付2000元，剩余款项未按约支付。王光菊及其亲属经催要未果，遂诉至法院。 一审法院另查明，王光菊于1959年11月20日出生，户籍地为福建省寿宁县。自2013年起随其子阮苏文居住在武夷山市××路××号××花华庭）1幢4层403室。鲍某系鲍某与其前妻所生子女，鲍某离婚后，鲍某由其抚养，随其共同生活。事故发生时与鲍某共同玩耍的小孩至今无法确认。 本案中，通过事发现场的视频资料显示，本次事故中王光菊受伤主要是因为鲍某与其他孩子共同玩耍冰袋导致地面湿滑造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应由监护人承担，故鲍某在本次事故中侵权的民事责任应由其法定监护人即鲍某承担。本案中侵权行为的一方系两个无民事行为能力的未成年人，对行为的辩识度较低，而且公共场所玩耍有一定的危险性，作为行为人的监护人未即时跟随保护，未完全履行监护职责，应承担一定的责任。本案中王光菊系完全民事行为能力人，虽然年龄较大，但地面有明确的防滑提示，结合其推车的行为，王光菊自身亦应承担一定的责任。鉴于王光菊当庭放弃对万兆物业和项忠华、张小英的诉讼请求，对于本次事故的责任比例确定4：6为宜，即王光菊一方承担40%，鲍某承担60%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，实施侵权行为的两个无民事行为能力人应承担连带责任，但至今各方均无法确认与鲍某共同玩耍的小孩，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，王光菊请求鲍某承担全部责任，符合法律规定，同时鲍某享有向另一侵权人追偿的权利。 关于王光菊在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分应予支持，不符合的部分不予支持。本次事故中确定的赔偿项目及金额为:1.医疗费（扣减保险报销费用）24341.95元。2.住院期间的伙食补助费275元。3.营养费3000元。4.护理费19783元。5.交通费根据王光菊的住院天数等情况,酌情考虑给予110元。6.伤残赔偿金182480元，按照2019年度城镇居民可支配收入每年45620元，以4年计算。7.鉴定费2600元。以上共计232589.95元，由鲍某赔偿139554元，扣减鲍某已支付的12000元，鲍某还需赔偿王光菊127554元。关于王光菊诉请的精神损害抚慰金10000元，因王光菊伤情构成九级伤残,造成了一定的精神损害，酌定鲍某给付精神损害抚慰金3000元。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第三十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，作出判决:一、鲍某应于本判决生效之日起十五日内向王光菊赔偿各项损失共计130554元；二、驳回王光菊的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实，万兆物业认为遗漏了2019年10月2日下午，鲍某、鲍某与王光菊家属一起协商赔偿事宜，且鲍某一方承认王光菊的伤系鲍某玩耍冰袋造成地板潮湿导致的事实，项忠华一方认为鲍某玩耍期间从业主信箱中取出冰袋没有事实依据。对一审法院认定且各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：关于王光菊的损失如何承担问题。 本案中，通过事发现场的视频资料显示，本次事故中王光菊受伤主要是因为鲍某与其他孩子共同玩耍冰袋导致地面湿滑造成，且与鲍某于2019年11月18日出具的借条中所陈述的内容可以相互印证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，鲍某在本次事故中侵权的民事责任应由其法定监护人即鲍某承担。王光菊作为完全民事行为能力人，地面湿滑且有防滑标识，其对自己的推车行为应具备相应的谨慎义务，故其自身应对自己的损害承担一定的责任。从鲍某玩耍冰袋至王光菊摔倒时间仅五六分钟，在如此短的时间内，要求万兆物业做出反应或要求万兆物业对儿童的玩耍行为时时进行注意，对万兆物业过于苛求，且鲍某一方认为万兆物业、项忠华一方疏于对信箱的管理，亦无提供证据予以证明，故鲍某一方主张万兆物业、项忠华一方有过错，应对王光菊损失承担赔偿责任的诉请没有事实和法律依据，不予支持。一审庭审时，王光菊撤回对万兆物业、项忠华、张小英的诉讼请求，不影响本案责任比例的承担。综上，一审法院根据案情酌定鲍某一方对王光菊的损害承担60%的赔偿责任，王光菊自身承担40%的责任，并无不当。鉴于本案与鲍某一同玩耍的另一孩子身份无法确认，故鲍某一方可待该孩子身份确认后向其追偿相应的民事赔偿责任。 综上，鲍某、鲍某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5128元，由鲍某负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄建英 审判员  刘新勇 审判员  苏 琦 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶培锴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。