浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执复23号 复议申请人（申请执行人）：沈卫国，男，1951年10月15日出生，住浙江省岱山县。 被执行人：沈波涛，男，1986年1月27日出生，住浙江省岱山县。 被执行人：朱喜儿，男，1963年12月24日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：岱山丽都国际大酒店有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇蓬莱路**，组织机构代码674791910。 法定代表人：朱喜儿。 复议申请人沈卫国不服浙江省岱山县人民法院于2020年10月12日作出的（2020）浙0921执1244号之一裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人沈卫国与被执行人沈波涛、朱喜儿、岱山丽都国际大酒店有限公司（以下简称丽都酒店）一案，浙江省岱山县人民法院（以下简称岱山法院）于2020年9月17日立案执行，后岱山法院以（2020）浙0921执1244号之一驳回复议申请人执行申请。复议申请人沈卫国不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）浙0921执1244号之一执行裁定，强制执行岱山法院（2015）舟岱商初字第85号判决和浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民再239号民事调解书第2、4项中朱喜儿和丽都酒店需履行的内容。 岱山法院查明，2015年10月9日，该院作出（2015）舟岱商初字第85号民事判决书，判决沈波涛向沈卫国归还借款本金418万元，并支付2014年8月26日前的利息17.2万元及自2014年8月27日起至借款实际偿还之日止按月利率10‰计算的利息。 2019年12月17日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再239号民事调解书，沈卫国、沈波涛、朱喜儿就相互间权利义务达成如下调解协议：1、鉴于岱山丽都国际大酒店有限公司负债率较高，股权无人接收等原因，以及沈波涛所有的蔚蓝公寓1101室房屋尚有大量银行按揭、现房屋市场价格低迷等情况，沈卫国与沈波涛协商后议定：沈波涛将其所有的岱山丽都国际大酒店有限公司10%股权，以390万元价格抵偿给沈卫国；将蔚蓝公寓1101室房屋以（实际余值）40万元的价格抵偿给沈卫国。上述股权、房屋转让的费用由沈波涛承担。在股权、房屋转让完成后，沈卫国向岱山县人民法院申请撤销对沈波涛、沈卫海和赵妙恩失信人员黑名单的裁定与财产保全。沈卫国与沈波涛确认，在办理完成上述股权、房屋抵偿手续后，沈波涛尚欠的剩余债务，沈卫国仍然有权依照浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱商初字第85号判决书处理。2、沈卫国在本协议生效后三日内向浙江省岱山县人民法院申请撤回对（2018）浙09民终300号判决的执行。沈卫国不可撤销地放弃对浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终300号判决的执行申请，其他各方当事人对此不持异议。朱喜儿承诺坚决履行本协议第3、4条的内容和义务。3、岱山丽都国际大酒店有限公司实际负责人朱喜儿同意在本协议签署后十日内提交股东工商变更登记所需全部文件资料，协助沈卫国、沈波涛办理沈波涛所有的岱山丽都国际大酒店有限公司10%股权转让的股东工商变更登记手续。在沈卫国完成股东工商变更登记手续、成为岱山丽都国际大酒店有限公司股东后，不对沈卫国履行股东权利设置障碍。4、沈卫国与沈波涛（沈卫海）主张，沈波涛（沈卫海）在岱山丽都国际大酒店有限公司尚有640万元投资款，朱喜儿对此不能予以确认。协议各方承诺本协议签订后一个月内即开始核实该投资款的真实金额，如查明该投资款真实存在，岱山丽都国际大酒店有限公司同意由沈波涛（沈卫海）取回该投资款，沈波涛（沈卫海）同意以该投资款优先支付按浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱商初字第85号民事判决确定的欠沈卫国剩余债务。 又查明，朱喜儿已协助沈卫国、沈波涛办理了沈波涛所有的丽都酒店10%股权转让的股东变更登记手续。沈波涛（沈卫海）、朱喜儿、丽都酒店至今未核实确认沈波涛（沈卫海）在丽都酒店投资款的真实金额。 岱山法院认为，本案中被执行人朱喜儿、丽都酒店并无实际给付内容，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回申请执行人沈卫国对被执行人朱喜儿、岱山丽都国际大酒店有限公司的执行申请。 复议申请人沈卫国向本院申请复议称，一、复议申请人认为岱山法院在执行裁定书中认定事实错误、法律适用错误。1.根据浙江省高级人民法院民事调解书第四条内容，又根据国家在司法实施中重证据的相关法律效力，取得确凿的证据才是核实确认查明该投资款真实存在的关键。复议申请人于2020年5月7日用电话短信与丽都酒店法人朱喜儿联系，朱喜儿回复已通知公司财会与沈卫海联系开始关于投资款对账。2.沈波涛（沈卫海）、朱喜儿、丽都酒店协议各方已经核实确认沈波涛（沈卫海）在丽都酒店投资款的真实金额是2166万元。3.根据丽都酒店提供的30%股权转让的股东会议决议、股东注册资本实际出资确认书，协议各方已核实确认了沈波涛30%股权转让款的出资和实际注册资本为1500万元。4.根据协议各方核实确认沈波涛已将20%股权转让给朱喜儿，10%股权转让给沈卫国抵债，沈波涛（沈卫海）在丽都酒店总投资款的真实金额是2166万元，目前尚有666万元真实金额的投资款。5.另根据沈波涛的确认同意书：为履行省高院（2019）浙民再239号民事调解书第四条规定，沈波涛同意并确认，将已查明并核实确认尚在岱山丽都国际大酒店有限公司财务部门的666万元投资款中，优先归还沈波涛欠沈卫国的剩余债务。上述一系列的事实证据且相互印证，构成了沈波涛（沈卫海）、朱喜儿、丽都酒店已经核实确认沈波涛（沈卫海）在该酒店投资款真实金额已查明的证据确凿的要件。二、复议申请人认为岱山法院在执行裁定书中认定本案并无实际给付内容，不符合案件受理条件的理由不能成立。1.复议申请人在上述二份强制执行申请书中都提交了附件、各证据清单，其中有具体明确的实际给付内容在附件中。因已查明的沈波涛666万元投资款隐匿在丽都酒店财会部门，实际上是本案朱喜儿、丽都酒店欠沈波涛666万元投资款。现沈波涛已确认同意将已查明尚在丽都酒店财会的666万元投资款中取出优先归还沈波涛欠沈卫国的剩余债务。为此复议申请人认为申请执行的法律文书实际给付内容明确，完全符合案件受理条件的法律规定。2.朱喜儿身为丽都酒店的法人，在岱山法院（2015）舟岱商初字85号民事判决前后对被执行人沈波涛隐匿在公司的666万元投资款，故意知情不报并帮助隐匿长达五年之久，现在对已查明属于沈波涛的666万元投资款，故意至今仍拒不履行浙江省高级人民法院（2019）浙民再239号民事调解书第2、第4项中朱喜儿承诺坚决履行的内容和义务，以及岱山县人民法院（2015）舟岱商初字85号民事判决书中所确定的必须履行的内容与义务。至今仍故意拒不同意由沈波涛（沈卫海）取回该投资款，致使沈波涛欠沈卫国的382.3683万元剩余债务无法履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第一条，人民法院应当通过网络执行查控系统进行调查，根据案件需要应当通过其他方式进行调查的，同时采取其他调查方式。 被执行人沈波涛（沈卫海）与复议申请人沈卫国答辩意见一致。 被执行人朱喜儿与丽都酒店答辩称，浙江省高级人民法院（2019）浙民再239号民事调解书第4项无给付内容，朱喜儿、丽都酒店不是被执行人。朱喜儿因不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终300号民事判决书，向浙江省高级人民法院申请再审。再审期间，经法院主持调解，2019年12月17日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再239号民事调解书。该调解书涉及四项内容，其中涉及朱喜儿的第3项、第4项，其中第3项已履行完毕。而第4项内容则是双方对核对账目如何进行的约定，不是对债权的确定。并不具有确定的给付内容，且朱喜儿及丽都酒店不是被执行人。因而，该调解书第4项不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定，人民法院不应受理对调解书第4项内容的执行。二、沈卫国、沈波涛（沈卫海）与丽都酒店之间的债权债务关系未确认。根据浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再239号民事调解书第4项约定，沈卫国、沈波涛（沈卫海）与丽都酒店之间就投资款进行了多次核对。但因沈波涛（沈卫海）系丽都酒店的股东，其中涉及实缴注册资本金及代偿债务等问题，各方之间对投资款的金额存在争议，故一直未明确。沈卫国在复议申请书中所称的2166万元或666万元投资款金额纯属其主观捏造，与事实不符。如沈波涛（沈卫海）对丽都酒店享有债权，完全可以持债权凭证向人民法院提起诉讼，由人民法院居中裁判，以保护其合法权益。综上，岱山法院执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，应当裁定驳回复议申请人的复议申请。 本院查明事实与岱山法院查明的事实基本一致。 另查明，沈卫海与沈卫国系兄弟关系，沈波涛系沈卫海之子。协议各方于2020年5月开始对浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再239号民事调解书第4项案件所涉投资款进行过核实，但因分歧过大，未有协议各方均认可的结论。 本院认为，本案的争议焦点为，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再239号民事调解书第4项是否有可执行内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，作为执行依据的（2019）浙民再239号民事调解书第4项包括以下内容，一是协议各方承诺本协议签订后一个月内即开始核实该投资款的真实金额；二是在投资款真实存在的情况下，丽都酒店同意由沈波涛（沈卫海）取回该投资款；三是沈波涛（沈卫海）同意以该投资款优先支付（2015）舟岱商初字第85号民事判决确定中沈卫国的剩余债务。根据内容一，被执行人朱喜儿仅负有核实投资款真实金额的义务，并不负有给付该投资款的义务。根据内容二，协议约定返还投资款的主体应为丽都酒店，即使将丽都酒店同意由沈波涛（沈卫海）取回该投资款理解为丽都酒店负有给付投资款的义务，因丽都酒店并非本案当事人，亦未参加本案调解，该内容对丽都酒店不具有拘束力，不能据此执行丽都酒店。因此，（2019）浙民再239号民事调解书第4项内容不具有可执行性。 综上，岱山法院（2020）浙0921执1244号之一执行裁定驳回执行申请，结果并无不当，本院予以维持。复议申请人沈卫国的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回沈卫国的复议申请，维持浙江省岱山县人民法院（2020）浙0921执1244号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郑 哲 代书记员 沈佳敏