甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1011号上诉人（原审被告）：连进飞，男，汉族，1971年6月29日出生，住白银市平川区。上诉人（原审被告）：张龙，男，汉族，1973年11月23日出生，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审原告）：贾存荣，男，汉族,1970年10月14日出生，住白银市平川区。上诉人连进飞、张龙因与被上诉人贾存荣民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初1327号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。连进飞、张龙上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回贾存荣的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由贾存荣承担。事实及理由:一、一审法院认定基本事实不清,证据不足1.连进飞自2016年10月份至2018年7月5日,每个月向贾存荣还款2000元,截止2016年7月5日,连进飞已向贾存荣偿还44000元。而双方的借条对于利息并未明确约定,即使按年利率24%计算,连进飞也早已还清全部利息,何况双方根本没有约定利息。因此连进飞早已还清该笔借款,一审法院对此认定不清。2.一审法院对于原始借条不予理睬,仅凭还款计划就判定连进飞偿还该笔借款,而还款计划根本不是连进飞、张龙的真实意思表示,贾存荣多次向他人放贷,收取高利息,利用自己的经验,不让连进飞向其转账还款,而是要求连进飞只能通过现金还款,连进飞急于还清借款,听其安排,但还款事实有证人可以作证。二、2017年6月2日的还款计划系贾存荣胁迫连进飞、张龙出具的,一审法院认为连进飞、张龙接受了该还款计划,并认定还款计划变更原协议错误，还款计划并非连进飞、张龙的真实意思表示,2017年6月2日,贾存荣在连进飞的维修中心,强迫连进飞关上维修中心的门,拿着活口扳手及玻璃烟灰缸强迫连进飞还钱,并且当时连进飞妻子也在屋里,为了妻子安全，迫于无奈连进飞、张龙在还款计划上签字。故还款计划根本不是连进飞、张龙真实意思表示,应属无效,一审法院对此认定错误。三、张龙不应承担连带清偿责任，还款计划系贾存荣胁迫连进飞、张龙所出具的,并不是连进飞、张龙的真实意思表示,应属无效。2016年10月2日原始借条记载担保人张龙的保证期限为2016年10月2日至2017年3月,现担保人张龙的保证期限已过,何况连进飞已还清了借款,张龙不应承担连带清偿责任。综上，望二审判如所请。贾存荣辩称，第一，2016年10月2日，连进飞跟我借了4万元，到期不还，我多次要钱，连进飞为了诚信自愿出具还款计划。连进飞陈述自2016年10月至2018年7月5日每个月偿还2000元不属实，2018年7月5日，连进飞通过微信偿还1000元利息。连进飞陈述贾存荣长期放贷并去连进飞家里闹事不属实。第二，张龙作为担保人应当承担连带还款责任。一审证人出庭作证时，张龙也认可贾存荣确实向其要过钱，贾存荣与张龙也共同向连进飞要过钱。贾存荣在担保期内向张龙主张权利，没有超过担保期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。贾存荣向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还借款本金4万元以及2017年4月2日至2020年6月2日的利息30400元，2020年6月3日之后按年利率24%计算利息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年10月2日，连进飞向贾存荣借款4万元，并向贾存荣出具借条一份。双方约定还款日期为2017年3月2日。张龙以担保人身份在借条上签字，约定的担保期限为2016年10月2日到2017年3月2日。2017年6月2日，连进飞向贾存荣出具还款计划一份，内容为：“一、利息2017年4月2号到2017年9月2号10000元整。二、本钱40000元整到2017年9月2号还清，合计50000元整”。连进飞以保证人身份在该还款计划上签字。2018年7月5日，连进飞向贾存荣偿还利息1000元，贾存荣向连进飞出具收条一份，内容为：“今收到连进飞利息1000元，贾存荣，2018.7.5”。张龙认可在2017年11月或是12月同贾存荣、证人滕建贵一起找连进飞要账，并与贾存荣、证人滕建贵一块吃饭。对于双方当事人有争议的事实，该院认定如下：1.在贾存荣向连进飞支付借款后，连进飞是否同日向贾存荣支付2000元。连进飞、张龙均主张在贾存荣将4万元借款存入连进飞的账户后，连进飞取出1万元将其中的2000元支付给了贾存荣。因贾存荣不认可连进飞、张龙所主张的事实，且连进飞、张龙均未提交证据证明其主张，该院对其主张不予采信，该院确认在贾存荣向连进飞支付借款后，连进飞同日未向贾存荣支付了2000元；2.连进飞向贾存荣偿还利息的数额。连进飞主张其每月向贾存荣支付利息2000元，一直支付至2018年7月5日，并提交了2018年7月5日贾存荣出具的收条。因贾存荣不认可连进飞所主张的事实，且连进飞提交的证据不足以证明其所主张的事实，该院对于连进飞所主张的事实不予采信。结合贾存荣自认在2017年连进飞向其偿还利息一两千块钱，2018年偿还利息1000元，该院确认连进飞向贾存荣偿还利息共3000元；3.贾存荣是否要求过张龙承担担保责任。张龙主张贾存荣未向其主张过担保责任。结合张龙认可在2017年11月或是12月同贾存荣、证人滕建贵一起找连进飞要账，并与贾存荣、证人滕建贵一块吃饭的事实，该院对于证人滕建贵的证言予以采信，即2017年11月或是12月，贾存荣要求张龙承担担保责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾存荣与连进飞之间形成民间借贷关系。2017年6月2日，连进飞向贾存荣出具还款计划、张龙在该还款计划上签字、贾存荣接受该还款计划，应视为双方当事人协议变更了原协议，双方当事人应按还款计划的约定履行义务。贾存荣向连进飞履行了支付借款的义务，连进飞应按约定期限向贾存荣偿还借款。现连进飞未按约定的期限向贾存荣偿还借款，对于贾存荣要求连进飞偿还借款本金40000元的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”贾存荣与连进飞约定的利息高于年利率24%，对于连进飞应支付贾存荣的利息应按年利率24%计算。借款本金4万元自2017年4月2日至2020年7月8日按年利率24%计算产生的利息为31360元。连进飞已偿还利息3000元，剩余的利息为28360元。张龙对贾存荣的债权提供担保是其真实意思表示，其应当按照约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因贾存荣与张龙未约定保证方式，张龙对该笔借款应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。连进飞偿还借款的履行期间届满日为2017年9月2日，则张龙的保证期间为2017年9月3日至2018年3月2日。贾存荣在2017年11月或是12月要求张龙承担保证责任，属于在保证期限内向张龙主张权利，张龙应当承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定判决：一、连进飞于本判决生效后十日内偿还贾存荣借款本金40000元，支付利息28360元；二、张龙对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1560元，减半收取780元，由连进飞、张龙负担。二审中,各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议焦点为：一、连进飞是否欠付贾存荣借款。二、张龙应否承担连带还款责任。首先，连进飞主张其自2016年10月向贾存荣借款3.8万元后，每月向贾存荣支付利息2000元，共计支付利息44000元，均为现金支付。连进飞陈述贾存荣要求其以现金方式每月支付利息，只要其一直支付利息，4万元本金其可以一直使用，对此贾存荣不予认可，应由连进飞承担举证不能的责任。其次，张龙认可2016年10月2日的借条和2017年6月2日还款计划上保证人张龙的签名均是其本人所签，张龙一审庭审中亦认可2017年11月或12月同贾存荣、证人滕建贵一起找连进飞要过账，原审结合证人滕建贵的证言认定贾存荣在保证期间内向张龙主张过权利，张龙应当承担保证责任，并无不当，予以维持。另外，连进飞、张龙主张2017年6月2日出具的还款计划是受贾存荣胁迫所为，但并未提供相应证据予以证明，应由其承担举证不能的责任。综上所述，连进飞、张龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1509元，由连进飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘红雅审 判 员 栾春鹏审 判 员 李作凤二〇二〇年十二月二十三日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏