wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0103民初10245号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市.负责人：赵大庆，该行行长。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所律师。被告：寇阿正，男，汉族，1980年11月24日出生，职业不详，住西安市周至县。原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告寇阿正借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼。被告寇阿正经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金57606.13元，利息1597.67元、罚息1832.14元，合计61025.94元（以上利息、罚息暂计至2020年3月27日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令原告有权就被告在抵押合同中提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月31日原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定被告向原告借款193200元用于购买汽车，借款期限36个月，年利率8.8%；被告将购买的车辆抵押给原告，用于担保上述全部借款及其他费用。2017年5月31日原告将借款本金发放至约定账号，履行了合同约定的义务。随后被告所购车辆办理了抵押登记手续。被告仅履行了合同项下部分还款义务，自2019年8月30日起被告再未偿还借款，按照合同约定原告有权提前收回全部贷款本息并承担相关费用。被告寇阿正未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月31日，原告中信银行西安分行（贷款人、抵押权人）与被告寇阿正（借款人、抵押人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：被告向原告借款193200元用于购买机动车(机动车型号：2.0T 28T精英型A/MT 发动机号：170665818 车架号LSGGH55L3HS063248)，借款期限36个月，借款年利率8.8%；被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照本合同借款利率的150%对违约本金加收罚息。被告自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。本合同项下担保的担保范围为被告于本合同项下所应支付的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。被告自愿以所购买的车辆向原告提供抵押担保，被告应向原告提供抵押物的所有证明文件及其他有效证明文件和相应资料，被告协助原告依照法律规定办理抵押物的登记手续，抵押人应在本合同约定的抵押登记地办理抵押登记；抵押登记完成后，相关证明文件正本应提交原告保存。被告可选择与原告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。被告如未按约定的金额或期限归还借款本息，即构成违约，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。合同签订后，原告按照合同约定履行了向被告支付借款的合同义务，被告所购车辆办理了抵押登记手续。被告自2019年8月30日起未按照约定偿还借款，截止2020年3月27日被告欠付原告借款本金57606.13元，利息1597.67元、罚息1832.14元，合计61025.94元。原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交证据及陈述存卷为证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告支付借款，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求判令其对抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中对以涉案车辆进行抵押作为借款担保进行了约定，故对原告此诉讼请求亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寇阿正于本判决生效之日起十日内，支付原告中信银行股份有限公司西安分行截止2020年3月27日的借款本金57606.13元，利息1597.67元、罚息1832.14元，合计61025.94元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、原告中信银行股份有限公司西安分行对被告寇阿正提供抵押担保的机动车(机动车型号：2.0T 28T精英型A/MT 发动机号：170665818 车架号LSGGH55L3HS063248)拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告寇阿正负担（此款项原告已预交，被告寇阿正于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      (此页无正文)    审  判  员     李新元                            二○二○年十一月四日 法 官 助 理     武  清 书  记  员     张  宁 1
渭南市临渭区人民法院执行裁定书    （2020）陕0502执1709号之一 申请执行人：广州市网商小额贷款有限责任公司。法定代表人：姚志杰。委托代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。被执行人:杨荣军，男，汉族。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初2226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨荣军未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司向本院申请执行，执行标的为46767.14元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院在执行过程中，依法向被执行人杨荣军送达了执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务；依法向被执行人杨荣军发出报告财产令，责令其限期报告财产；依法通过网络执行查控系统对被执行人杨荣军名下的银行账户存款、不动产登记信息、网络资金、证劵信息、车辆登记信息、企业注册信息等状况进行查询，查询反馈显示被执行人杨荣军名下银行账户和互联网银行均无足额存款，为保证申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司的合法权益，本院依法冻结；经本院传统查询被执行人杨荣军名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息，查询结果为被执行人杨荣军均无信息登记；因被执行人杨荣军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依法对被执行人杨荣军采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人员。上述案件执行情况及采取的法律措施，本院通过谈话方式告知申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司代理人马龙，并要求提供被执行人杨荣军其他可供执行的财产线索，申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司代理人马龙表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人杨荣军继续履行义务；申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司发现被执行人杨荣军有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长      寇鹏涛审    判    员      员承一审    判    员      张  鹏          二〇二〇年十一月二十三日  法  官  助  理      权朝刚书    记    员      袁晓彤1
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执734号 申请执行人：王元琼，女，1962年10月20日出生，汉族，四川省会东县人，文盲或半文盲，村民，住四川省会东县。 被执行人：会东县明珠食用菌开发有限责任公司，统一社会信用代码：91513426MA67NKG064，住所地：会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：吴孔民，系公司总经理。 申请执行人王元琼申请执行被执行人会东县明珠食用菌开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王元琼依据已发生法律效力的四川会东县人民法院（2020）川3426民初397民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，本院已向被执行人会东县明珠食用菌开发有限责任公司发送执行通知书，责令被执行人会东县明珠食用菌开发有限责任公司履行以下义务：执行标的29011.62元，执行费335元。但被执行人会东县明珠食用菌开发有限责任公司未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，2020年12月23日被执行人会东县明珠食用菌开发有限责任公司法定代表人吴孔民电话承诺：被执行人会东县明珠食用菌开发有限责任公司在2020年12月31日之前将本案案款全部给付完毕。申请执行人王元琼同意被执行人会东县明珠食用菌开发有限责任公司的分期履行计划。本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议，本案应当中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2020）川3426民初397号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王虎琼
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执806号申请执行人：王有明,男性,汉族,住太仆寺旗；被执行人：张志龙,男性,汉族,住河北省张家口市。本院在执行王有明申请执行张志龙追偿权纠纷一案中，王有明依照（2020）内2527民初1006号民事判决书申请法院执行被执行人张志龙追偿款共计10505.00元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：2020年9月18日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2020年9月20日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2020年9月21日启动传统查控，经查询，被执行人无可供执行财产。2020年12月21日对被执行人采取限制消费措施和列入失信人名单；执行到位标的0.00元，剩余10505.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判员  程俊芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  张晓峰
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初1172号原告：高某，男，汉族，1992年5月17日出生，山西省五台县人，身份证住址：山西省五台县，现住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：杨某，女，汉族，1990年5月16日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住址：云南省曲靖市马龙区。原告高某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。因本案需要以曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初7257号案的审理结果为依据，本院于2020年11月16日裁定中止审理。原告高某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某在本案宣判之前，以原、被告已经达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费100元（已减半），由原告高某负担。审判员  高云东二〇二〇年十二月十四日书记员  祖雯静
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初4541号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**(兴隆大厦写字楼**)。法定代表人：董敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：张弛,系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张勇，男，汉族，1978年7月30日出生，住武汉市硚口区。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄文利独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款189900.24元，其中本金99075.61元、利息29204.19元、违约金61620.44元（暂计至2020年4月8日，2020年4月8日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申办武汉农村商业银行信用卡，获得批准，原告向被告发放账户编号14×××73下属的武汉农村商业银行信用卡，卡号为62×××91。被告于2017年4月18日激活上述信用卡，现使用上述信用卡逾期未还，经原告多次催款，仍未还款。故原告起诉至本院，提出前述诉请。被告张勇未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年3月30日，被告（乙方）向农商行硚口支行（甲方）申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。《武汉农村商业银行信用卡章程》第三十八条约定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第三十九条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的违约金，最低每月收款10元。农商行硚口支行经审核向被告发放了信用卡，被告于2017年4月18日激活信用卡后使用，发生透支消费，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止至2020年4月8日，被告差欠本金99075.61元、利息29204.19元、违约金61620.44元。经原告多次催要，被告均未偿还逾期本息。另查明，原告于2017年1月1日在其网站上公布了《关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示》，公示自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人逾期还款的，按最低还款未还部分的5%收取违约金，信用卡领用合约及章程做相应的修改。以上事实有原告提供的被告居民身份证、武汉农村商业银行信用卡申请表、武汉农村商业银行信用卡领用合约、武汉农村商业银行信用卡章程、武汉农村商业银行信用卡收费标准表、交易明细表、欠款构成表、催收记录、关于调整信用卡部分收费项目和标准的公示网页在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经审核向其发放信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。双方约定逾期利息标准为日利率万分之五符合法律规定，故原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；被告于2017年1月1日后申领信用卡并同意《武汉农村商业银行信用卡章程》中收取违约金的约定，但违约金、利息等费用合计已超过年息24%，收取违约金的违约责任明显过高，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告张勇向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金99075.61元；二、由被告张勇向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支付截止至2020年4月8日的利息29204.19元，此后的利息以透支本金99075.61元为基数，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的其他诉讼请求。以上给付金钱义务应在本判决生效后的十日内履行，如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2049元、公告费67元，由被告张勇负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄文利二〇二〇年十二月十一日书记员  唐 康
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初6196号原告：张某1，男，汉族，2003年7月16日生，住曲靖市麒麟区。法定代理人：张某2，男，汉族，1970年9月27日生，住曲靖市麒麟区。系张某1之父亲。被告：周维，男，汉族，2002年1月7日生，户籍地曲靖市麒麟区，现在曲靖监狱服刑。被告：唐兴礼，男，汉族，1970年1月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告张某1与被告周维、唐兴礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费2326.57元，误工费1080.00元，护理费1080.00元，住院伙食补助费800.00元，后期治疗费3300.00元，营养费400.00元，精神抚慰金10000.00元，以上总计18986.57元。事实和理由：2019年2月4日22时许，原告及朋友唐宗林、王亚楠途径麒麟区“致青春”奶茶店时，被被告周维放鞭炮炸到，后原告找被告周维理论此事，被告周维不但不道歉认错反而蛮横不讲道理，对原告实施殴打。原告受伤后当晚到麒麟区卫生院治疗，在治疗期间又被被告周维的舅舅唐兴礼殴打。为防止两被告进一步对原告实施伤害，原告于2019年2月5日到麒麟区人民医院住院治疗，后诊断为：“1、面部裂伤；2、右眼球挫伤；3、右眼结膜出血；4、头部软组织挫伤；5、全身多处软组织挫伤。”原告的伤经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定为：“1、损伤程度为轻微伤；2、后期治疗费需3300.00元。”现原告认为，被告周维引发该矛盾纠纷，且蛮横不讲道理对原告实施殴打，被告唐兴礼在不明缘由的情况下又对原告实施殴打，造成原告身体受损，对于原告损失两被告应承担赔偿责任。因双方无法达成一致意见，现原告只得依法诉讼，请求人民法院支持原告诉请为谢！本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费100元，退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长 杨 雁审判员 许宝仓审判员 叶 莲二〇二〇年十二月十八日书记员 王珊婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执12176号之一申请执行人:中信银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码914100007067738065。负责人：方平，行长。委托代理人：魏焕焕，河南千业律师事务所律师。被执行人：于备娟，女，汉族，1983年8月16日出生，住河南省郑州市中原区。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行于备娟借款合同一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0191民初2494号民事判决书，于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执12176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十二月二十三日书记员  白 丹
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初1391号 原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行。 负责人：成路广，系该行行长。 委托诉讼代理人：王英杰。 被告：王美兰，女，1988年3月12日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行与王美兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理，又未提出缓交申请，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行撤诉处理。 审 判 员  张 林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  桑志伟 书 记 员  刘文娟
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执873号申请执行人冯立新。被告杨瑞奇。被告鲍丽华。申请执行人冯立新与被执行人杨瑞奇民间借贷纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2020）吉0182民初1956号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯立新于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人杨瑞奇、被执行人鲍丽华给付申请执行人借款700000.00元及利息、案件受理费5，400.00元，承担申请执行费9，454.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产财产申报表、被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年7月6日分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，查询到被执行人杨瑞奇、鲍丽华名下账户有小数额存款，法院已经进行了冻结。3、2020年7月6日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，发现二被执行人名下有房产、库房，法院已经进行了查封，但暂时不能处置。4、本院于2020年12月21日适用高消费限制措施，并在中国执行信息公开网上名单。5、本院于2020年12月21日将被执行人杨瑞奇、被执行人鲍丽华纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为：在本院穷尽执行措施后，查封了被执行人的房屋和库房，但不能处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的足额财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐永哲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6969号原告：赵庆霞，女，1967年6月6日出生，汉族，住滕州市北辛办事处杏坛**。被告：王介河，男，1963年4月26日出生，汉族，住滕州市。原告赵庆霞与被告王介河民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月21日，赵庆霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵庆霞撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由赵庆霞负担。审判员  刘亚南二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 霞
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1690号陈立森：你申请执行被执行人汪海喜买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民初2709号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢455号之一申请执行人：郭求是，男，1968年7月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈红，女，1969年6月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：吴琼，男，1964年8月2日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人郭求是与被执行人陈红、吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏1202民初3154号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告陈红、吴琼在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告郭求是借款本金人民币100万元及利息（以100万元本金从2015年8月1日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，公告费600元，合计人民币14400元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年9月3日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、人行、股票、车辆、工商等财产情况，本院于2020年10月20日依法查封担保人陈军与案外人赵淑琴名下位于泰州市××××室的房产，查封期限三年，该房产设有40万元抵押，申请执行人要求暂不处置。未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、2020年12月3日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，依法查封担保人名下房产，该房产设有抵押，申请执行人要求暂不处置。本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  王海宾审判员  许 冰二〇二〇年十二月三日书记员  汤冬冬
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4903号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地：涿州市。 负责人：陈龙，公司经理。 委托诉讼代理人：谢秀珠，公司员工。 被告：张曼，女，汉族，住河北省高碑店市。 被告：彭辉，男，汉族，住河北省高碑店市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告张曼、彭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司委托诉讼代理人谢秀珠到庭参加诉讼，被告张曼、彭辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年10月至2020年12月物业服务费用9081.53元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费用之日止，违约金暂计至2020年6月30日费用13430.35元）；共计22511.88元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告却未依照协议约定向原告交纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告张曼、彭辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月22日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定坐落于涿州市，建筑面积89.22平方米，由原告向被告提供物业管理服务。协议约定被告的权利义务，按照物业服务合同的约定，接受原告提供的服务，监督原告的物业管理服务，就物业管理的有关问题向原告提出意见和建议；依据本协议按期足额向原告交纳物业服务费用。原告权利，对房屋公共部位、公共设备设施、绿化、环境卫生、通行等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向被告收取物业服务费用。物业管理服务费用：被告交纳费用时间，住户入住时首付一年的物业服务费用，以开发商通知入住时间为准；每次交纳物业服务费用时间，入住后，按每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用。高层（18层以上）：1.98元／平米／月，生活垃圾处置费36元／户／年。违约责任：原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及相关代收代缴费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之二的违约金。开庭审理过程中，原告主张在起诉后二被告交纳2570.12元的物业费、43.65元的垃圾处理费，物业管理费及垃圾处理费已交至2017年12月，现尚欠物业管理费、垃圾处理费共计6467.76元（其中：2018年1月至2020年12月物业费6359.76元；2018年1月至2020年12月生活垃圾处置费108元）。原告自愿承担本案诉讼费用。 以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供被告身份证复印件、前期物业服务协议、电梯维保记录两份、保洁工作验收表、监控运行记录表、光盘一张等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定严格履行自己的义务。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司依约提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。根据该协议，被告应按约定期间交纳物业服务费用，被告逾期未交的行为属于违约，应承担违约责任。被告应承担继续履行合同义务的责任，即应交纳物业费及生活垃圾清运费6467.76元；原告所主张的违约金过高，本院依法予以调整，违约金酌定以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自原告主张权利之日起计算。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，应承担不到庭的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告张曼、彭辉自本判决生效之日起十日内一次性向原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司给付自2018年1月至2020年12月期间的物业服务费及生活垃圾清运费6467.76元及违约金（以6467.76元为基数，自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 邢 倩 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘小丽 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初512号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人于海洋，男，1989年1月16日出生，汉族，中专文化，无职业，住吉林市高新区。因涉嫌非法经营，于2018年10月20日被吉林市公安局船营分局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，经本院批准，于同年11月27日由该分局执行逮捕；同年12月8日被该分局取保候审。 被告人孙洪斌，男，1989年4月10日出生，汉族，中专文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌非法经营，于2018年10月20日被吉林市公安局船营分局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，经本院批准，于同年11月27日由该分局执行逮捕；同年12月8日被该分局取保候审。 被告人黄宴龙，男，1988年2月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌非法经营，于2018年10月20日被吉林市公安局船营分局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，经本院批准，于同年11月27日由该分局执行逮捕；同年12月8日被该分局取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙犯非法经营罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩、冯昊出庭支持公诉，被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2017年4月至2018年10月间，被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙在本市吉林剧场X铺位，利用POS机以虚构交易的方式，为信用卡持卡人办理“垫还”、“套现”业务，并从中收取手续费。2018年10月19日，于海洋、孙洪斌、黄宴龙被抓获归案，当场扣押POS机13台、信用卡250余张。经调取POS机交易流水，累计数额人民币1800余万元。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了情况说明、户籍信息、违法犯罪查询、POS机流水小票、扣押决定书、证人沈某、任某、张某、申某证言、被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙供述与辩解、光盘等证据。 公诉机关认为，被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，2017年4月至2018年10月间，被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙在本市吉林剧场X铺位，利用POS机以虚构交易的方式，为信用卡持卡人办理“垫还”、“套现”业务，并从中收取手续费。2018年10月19日，于海洋、孙洪斌、黄宴龙被抓获归案，当场扣押POS机13台、信用卡250余张。经调取POS机交易流水，累计数额人民币1800余万元。 在本院审理过程中，被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙分别主动上缴违法所得人民币40,000元整。 上述事实，被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙供述承认，并有经法庭举证、质证的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式，非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合三名被告人积极提供财产担保罚金刑执行，视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人于海洋犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人孙洪斌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人黄宴龙犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、收缴被告人于海洋、孙洪斌、黄宴龙违法所得各人民币四万元整，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒲海东 二〇二〇年十二月七日 书记员  张维秀
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民申73号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉芬，女，1942年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张君艳（马玉芬女儿），女，1964年7月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙红梅，女，1974年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人马玉芬因与被申请人孙红梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑03民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马玉芬申请再审称：一、孙红梅给马玉芬出具借据真实有效。二审法院认定转入中铁公司9万元系马玉芬购买理财产品而非借款，事实不清。案件发回重审后，申请人马玉芬才知道在公安机关的扫描件中有“出借咨询与管理服务协议，协议一方是张君艳”，但是扫描件中张君艳签字并不是张君艳本人所签字，用肉眼就可以看出不是张君艳本人所签，况且孙红梅在二审庭审中陈述合同上不记得是谁签的字，这证明孙红梅没有承认合同上是张君艳所签字。其次孙红梅在一审中提交的证人证言、出借咨询与管理协议及孙红梅工作成绩表，能够证明孙红梅从马玉芬处借款是用于理财。二审仅凭一份扫描件认定是张君艳所签，否认双方借款关系，违背了客观事实。二、孙红梅向马玉芬借款用于理财，并出具了借据，其作为成年人，完全知道出具借据意味着什么，庭审中其提交的证据不能证明当时给马玉芬打借据的当时情形。三、孙红梅向马玉芬借款，并出具借条，并以指示交付的形式收取了借款，同时以微信向马玉芬支付利息，这一系列行为是连续的，符合借款合同的全部要件。二审法院无视这一事实，以有争议的扫描件作为有效的证据，不责令孙红梅提交原件进行“签字鉴定”，反而认定孙红梅所举证据能够形成链条推翻借据，一审不支持马玉芬的诉讼请求，侵害了申请人的合法权益。综上，马玉芬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点是，孙红梅是否向马玉芬借款，双方之间是否存在借贷关系。本案中，双方争议的系2018年2月28日申请人通过其女儿张君艳的银行卡将9万元钱向中铁中宇银行账户汇款9万元。同日，孙红梅为马玉芬出具了9万元欠条。从本案发生的经过分析，马玉芬和孙红梅之间没有借款合意，孙红梅出具的欠条没有约定利息，但借款期限和还款数额均与双方所签订合同内容相一致。孙红梅给付张君艳900元钱与孙红梅该笔业务的绩效相符。其次，2018年8月6日申请人女儿张君艳与孙红梅微信聊天记录“用不用去报案。；”的对话内容能够证实孙红梅工作单位因非法吸收公共存款被公安机关查封，张君艳担心投资钱要不回来，要去公安机关报案；第三、申请人女儿张君艳将9万元钱通过POS机转入中铁中宇有限公司账户，孙红梅本人并未实际占有、使用该款项。孙红梅向张君艳出具欠条是公司非法吸收公众存款的一种操作模式，孙红梅和张君艳之间并非真实的借款关系。第四、本案中的个人出借咨询与管理协议，系一审法院在鸡冠分局扣押的电脑中调取的电子扫描件，能够证实马玉芬或张君艳与中铁中宇公司和国发金控石油化工有限公司存在合同关系，申请人系购买理财产品而向中铁中宇公司的账户转入9万元而非被申请人向其借款。综上，申请人马玉芬汇款给中铁中宇公司的目的是投资理财，双方之间不存在借款的合意，二审认定孙红梅与马玉芬之间不存在借贷关系正确。申请人再审申请理由不能成立。综上，马玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉芬的再审申请。审判长 邱 艳审判员 吕 洋审判员 侯广东二〇二〇年十二月十四日书记员 冯 琳
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初1122号 原告：田祥龙，男，1975年2月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：李艳芬，女，1982年2月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告田祥龙与被告李艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告田祥龙到庭参加诉讼，被告李艳芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告田祥龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系。2020年4月1日被告因经营周转急需用钱，于2020年4月1日与原告商量借款2000元，原告于2020年4月1日将2000元借款用微信转给被告，被告于2020年4月1日亲笔向原告出具《借条》和《收条》各一份，约定于2020年7月30日偿还借款。期限届满，被告以各种理由拒不还款，特提起诉讼，希望依法判如所请。 被告李艳芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据本案采信证据及当事人陈述，认定本案案件事实如下： 2020年4月1日，被告以急需用钱为由向原告借款2000元，原告于当日通过微信转账将借款2000元交付被告。之后，被告补写《借条》《收条》各一份交原告收执，同时约定于2020年7月30日归还借款。还款期限届满，被告未向原告归还借款2000元。 上述事实，有《借条》《收条》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》《收条》，可证明原、被之间存在借贷合同关系，原告已将借款2000元交付被告，合同成立并生效。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李艳芬于判决生效之日起十五日内偿还原告田祥龙借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告田祥龙已预交），由被告李艳芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年十二月七日 书记员  杜天星
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2224号上诉人（原审被告）：孙佩君，男，1964年11月27日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被上诉人（原审原告）：辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇大台村村民委员会，住所地灯塔市沈旦堡镇大台村。法定代表人：孙文喜，村主任。委托诉讼代理人：曾群乐，村委会委员。原审被告：孙文贺，男，1971年2月22日出生，汉族，无业，现住灯塔市。上诉人孙佩君因与被上诉人辽宁省灯塔市沈旦堡镇大台村(以下简称村委会)、原审被告孙文贺物权保护纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2020）辽1081民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙佩君、被上诉人村委会的法定代表人孙文喜及其委托诉讼代理人曾群乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙佩君上诉请求：请求二审法院撤销原判、依法改判；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清证据不足，该鱼塘自1985年由我家开发后，并由上诉人实际经营至今，该鱼塘只不过是以孙佩玉名义签的承包合同，但实际经营人就是上诉人。该鱼塘开发至今履行该鱼塘承包费的一直是上诉人，而一审法院在事实不清的情况下，认定该鱼塘与上诉人无关显然认定事实错误，望二审查明。二、该鱼塘在履行承包合同期间，上诉人曾在该村任村干部，并与两委班子达成协议，同意用上诉人的工资及村里欠上诉人的欠款抵顶承包费，2019年12月份村委会又向上诉人总计收取了3万多元鱼塘承包费，充分说明我们之间鱼塘承包合同一直在履行当中，根本不违反我国的相关法律规定，而原审法院认定该鱼塘上诉人并未取得承包权明显事实错误。被上诉人村委会辩称：同意一审判决。原审被告孙文贺未到庭答辩。村委会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还擅自占有村集体鱼塘12亩多（实测为准）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1985年10月7日，原告与孙文服、孙文国、孙沛玉、李庆有、孙文武签订了承包东大甸子养鱼塘合同书。孙文服、孙文国、孙沛玉、李庆有、孙文武五人承包东大甸子养鱼塘60亩，即每人承包12亩鱼塘，承包期为30年。并约定到期后鱼塘归原告所有。（2009）辽阳民二终字第91号民事判决书认定，孙文服、孙文国、孙沛玉、李庆有、孙文武与原告于1985年10月7日签订的鱼塘承包合同有效继续履行。从2009年1月1日起，每年每亩向村委会交纳承包费为240元至合同期满为止。（2019）辽1081民初1390号民事判决书认定，孙沛玉与原告的承包合同已于2016年1月1日到期，孙沛玉于2019年12月31日前将其承包的东大甸子养鱼塘12亩返还给原告。被告孙佩君与被告孙文贺于2017年4月24日签订鱼塘转包协议书，被告孙佩君以每年每亩1,000元的价格将原由孙沛玉承包的12亩鱼塘转包给被告孙文贺，转包期限为2017年-2027年5月1日止，承包费已一次性给付完毕。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。现原告与孙沛玉的承包合同已到期，并已经我院（2019）辽1081民初1390号民事判决书判决，孙沛玉于2019年12月31日前将其承包的东大甸子养鱼塘12亩返还给原告。现原由孙沛玉承包的东大甸子养鱼塘12亩实际由被告孙文贺占有及经营，原告要求被告孙文贺返还占有鱼塘12亩，要求合理合法，本院予以支持。原告要求被告孙佩君返还占有鱼塘，因被告孙佩君并非现占有及经营人，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙佩君辩称，以孙沛玉名义承包的鱼塘实际上是他承包的，他在合同到期后与原告达成口头承包协议，以村里欠其的工资抵顶承包金，原告否认，其仅提供欠据无法证明其达成承包协议并取得承包权，故本院不予采信。被告孙文贺辩称，其从被告孙佩君手中承包的鱼塘，并已缴纳承包金，故有权占有鱼塘，但该鱼塘属于村民集体所有的，应由原告经营、管理，被告孙佩君无权对外发包。《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告孙文贺于2020年7月1日前将其占有的东大甸子养鱼塘12亩返还给原告辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇大台村村民委员会。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元；由被告孙文贺负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，本案村委会与孙沛玉签订的鱼塘承包合同已于2016年到期，且经人民法院作出生效判决确认孙沛玉于2019年返还鱼塘，故该鱼塘于2016年合同到期后归村民集体所有。孙佩君上诉称，鱼塘实际是他承包，2016年与村委会达成口头协议，用村里欠付他的工资抵顶鱼塘承包费，因无充分有效证据证明，不予支持。本案村委会与孙佩君并未签订鱼塘承包合同，孙佩君并未取得该鱼塘的承包经营权，无权将鱼塘另行转包给孙文贺。一审判决鱼塘实际占用人孙文贺将案涉鱼塘返还村委会正确，本院予以确认。孙佩君关于村委会欠付其工资等主张，可另行诉讼解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙佩君负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理冯笑怡书记员高莹
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执147号申请执行人：陈世晖，男，1969年2月10日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。申请执行人：张明文，女，1968年12月2日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：马书山，男，1989年9月2日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽阳县。被执行人：朱延宇，男，1990年11月28日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：王海洋，男，1992年11月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁**。被执行人：白明新，男，1994年3月14日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁**。被执行人：宋泽晨，男，1993年2月19日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁**。被执行人：白元雨，男，1991年7月6日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市千山区。本院在执行申请执行人陈世晖、张明文与被执行人朱延宇、马书山、王海洋、宋泽晨、白元雨、白明新刑事附带民事赔偿一案中，本院于2020年10月14日立案执行，于2020年11月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人白元雨、白明新、宋泽晨、朱延宇家属已向本院缴纳赔偿金并已由本院返还申请执行人。经网络总对总查控，线下传统查控，其余被执行人名下无可供执行财产。2020年12月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建新审判员  郎艳红审判员  梁 伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  张宝哲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终12176号上诉人(原审被告)：广州寓觅物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：李雅倩，总经理。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博晓，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：梁志欣，男，汉族，1978年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳汝杰，广东国龙律师事务所律师。上诉人广州寓觅物业管理有限公司（以下简称寓觅公司）因与被上诉人梁志欣(以下简称业主)房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初17267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告广州寓觅物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志欣支付2020年1月1日至8月31日的租金22744元；二、驳回原告梁志欣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，由原告梁志欣负担50元，被告广州寓觅物业管理有限公司负担99元。”寓觅公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判案涉合同于2020年2月19日解除；3.改判寓觅公司不需要向业主支付2020年1月1日起的租金；4.业主承担一审和二审诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日，寓觅公司与业主签订《物业委托经营管理合同》，约定业主将案涉房屋出租给寓觅公司用作对外出租。合同第七条“合同的解除、终止及违约责任”第三款约定“7.4如发生以下情形之一，乙方（寓觅公司）无需支付固定收益，同时乙方有权单方面解除本合同并要求甲方退回乙方已支付的保证金。因物业本身质量原因以及物业所在区域外部环境不具备经营条件，如能源供应中断等客观因素导致托管无法正常经营超过7日的”。2020年春节，因受新冠疫情影响，国务院延长2020年春节假期至2020年2月2日。同时，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，规定省内各类企业复工时间不早于2020年2月9日。且复工后，因受到疫情管控的影响，寓觅公司根本无法正常营业。广东省高级人民法院于2020年2月9日颁布《关于依法审理新冠肺炎疫情防控期间民事行政案件的通告》第六条规定：“妥善处理合同纠纷。因疫情发生以及防控疫情应急措施等原因，导致买卖、租赁、旅游、住宿、餐饮、运输等合同不能履行，或者按合同履行对一方当事人权益有重大影响的，可以根据约定解除或者变更合同；没有约定的，鼓励和支持双方当事人协商解决，经济损失按公平原则合理分担。”因此，疫情和政府防控措施对案涉合同的履行造成了实质性影响，客观上导致寓觅公司在疫情期间不具备经营条件，无法正常经营，继续履行合同将对寓觅公司的权益产生重大影响，寓觅公司有权单方面解除案涉合同。寓觅公司于2020年2月9日向业主邮寄了《解除合同通知书》，发送解除合同短信，也将《终止协议书》交给业主。业主承认已收到寓觅公司发送的解除合同短信，并于2020年2月27日向寓觅公司发出《铂顿业主维权建议书》，其已知悉寓觅公司提出解除案涉合同。针对寓觅公司的上诉，业主辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定疫情及防控措施对合同的履行不构成实质性影响。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，寓觅公司向本院提交如下证据：1.《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》；2.《广东省高级人民法院关于依法审理新冠肺炎疫情防控期间民事行政案件的通告》；3.营业日收报表（2019年10月-2020年2月和2019年2月）；4.短信截图；5.邮寄单、邮寄跟踪单、解除通知书；6.业主取走房卡的视频；7.《维权建议书》。业主未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，寓觅公司提交的证据3、4、5、7一审时已提交，本院对上述证据不予重复审查及认定；寓觅公司提交的证据1、2，业主对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；寓觅公司提交的证据6，所涉视频并不包含本案业主，该证据与本案不具有关联性，本院对此不作审查及认定。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，寓觅公司上诉主张解除案涉合同，业主明确表示不同意解除合同。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点：1.案涉合同是否已经解除；2.寓觅公司是否应向业主支付2020年1月1日起的租金，如需支付，则金额为多少。关于争议焦点一，寓觅公司上诉主张疫情和政府防控措施对案涉合同的履行造成实质性影响，客观上导致寓觅公司在疫情期间不具备经营条件，无法正常经营，且其发出解除合同通知给业主，故案涉合同已于2020年2月19日解除。经审查，虽新冠肺炎疫情爆发及政府采取的防控措施属法定不可抗力事由，对寓觅公司的经营造成一定影响，但案涉租赁合同作为继续性合同，租期长达五年，短暂的疫情并不必然导致合同目的完全不能实现，故案涉租赁合同仍然具有继续履行的基础。寓觅公司以此为由解除合同理据不足，本院不予支持。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，寓觅公司上诉主张因疫情和政府防控措施导致其在疫情期间无法正常经营，无须支付2020年1月1日起的租金。业主主张寓觅公司应支付2020年1月1日至2020年8月31日的全部租金。经审查，寓觅公司目前仍占有、控制案涉房屋，故其应向业主支付2020年1月1日起至2020年8月31日的租金。但鉴于其时正处于新冠肺炎疫情防控期间，疫情爆发及防控属不可抗力，且疫情防控持续时间长，寓觅公司承租的案涉房屋为公寓式酒店，疫情防控对其经营确实产生较大影响。对于疫情防控带来的经营风险，理应由出租人与承租人共同分担。一审法院判令寓觅公司全额支付租金明显有失公允。结合广东省新冠疫情防控应急响应级别自2020年1月24日始为一级响应，2月24日始为二级响应，直至5月9日调整为三级响应的事实，并综合考量疫情不同期间对案涉房屋的使用以及经营造成的影响，本院根据案涉合同的履行情况及公平原则，酌情判令寓觅公司向业主支付2020年1月1日至2020年8月31日的租金17058元（2843元×6个月）。综上所述，寓觅公司的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持。本案因二审期间出现新事实，对本案处理结果产生影响导致改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初17267号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初17267号民事判决第一项为：上诉人广州寓觅物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人梁志欣支付2020年1月1日至2020年8月31日的租金17058元。三、驳回被上诉人梁志欣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按照一审判决负担部分执行；二审案件受理费369元，由上诉人广州寓觅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十二月十日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖书 记 员 梁小敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初13076号原告：刘海波，男，1986年8月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马来元，男，1974年1月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：马善都，男，1977年6月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告刘海波与被告马来元、马善都租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。刘海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告刘海波租赁费40,000元；2.判令被告偿还原告刘海波钢架板519块；3.判令被告所欠原告刘海波钢架板519块仍按照正常租赁计算租赁费截止到全部退还以租赁结算表产生的租赁费为准；4.判令被告马来元、被告马善都所欠租赁费利息根据国家贷款利率计算到还清为上；5.请求诉讼费的全部费用由被告马来元、被告马善都承担。事实和理由：刘海波2019年12月7日与马来元在国能中电工地施工现场签订租赁合同，把钢架板物资租赁给被告使用，被告未履行合同给刘海波支付租赁费，工地完工后钢架板物资也不退还。刘海波经常多次催要，至今未果，请法院维护原告的合法权益，请法院依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告刘海波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董志刚二〇二〇年十二月十八日书记员  田亚敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1755号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：惠州市惠城区韦德庄办公用品店，，住所地广东省惠州市河南岸学府路**东江学府******商铺A1经营者：韦德庄，男，1993年2月3日出生，布依族，住贵州省贞丰县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与惠州市惠城区韦德庄办公用品店融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初15295号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其经营者高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人及其经营者列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十二月十一日法官助理张丙河书记员董辉
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482财保215号 申请人：常宁某银行。住所地：常宁市。 法定代表人：屈某，系该公司董事长。 被申请人：袁某，女。 申请人常宁某银行于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁某的银行存款10880元。申请人常宁某银行提供该行的保函予以担保。 本院经审查认为，申请人常宁某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁某的银行存款10880元。期限为一年。 案件申请费128元，由申请人常宁某银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理黄卫民 书记员唐小红 打印责任人：黄卫民校对责任人：李鸿飞
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执847号之三申请执行人：赵某某，女，1963年5月20日生，汉族，无业，住辽宁省义县。被执行人：杨某某，男，汉族，司机，1974年05月17日生，住义县。关于申请执行人与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日冻结了被执行人杨某某在11×××33账户内余额人民币2255.51元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某在锦州银行11×××33账户内存款人民币16292.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十一日法官助理李海龙书记员刘辉
湖南省常德市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘07司救访9号 司法救助申请人：田三英，女，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。 救助申请人田三英因与临澧县安福镇芭蕉社区居民委员会、邓福生、吴福启、蒋谟祥生命权纠纷一案，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人田三英申请称，因与被执行人临澧县安福镇芭蕉社区居民委员会、邓福生、吴福启、蒋谟祥生命权纠纷一案，经湖南省临澧县人民法院判决临澧县安福镇芭蕉社区居民委员会赔偿朱开军、田三英148541元，邓福生、吴福启、蒋谟祥赔偿朱开军、田三英74271元。判决生效后一直未执行到位，多次上访要求执行到位。现愿意申请救助30000元并息诉息访。 经审理查明：2003年，临澧县佘市政府的原集体企业“佘市砖厂”经转让成为蒋谟铸所有的私营企业“芭蕉砖厂”；佘市砖厂占用的130.9亩土地使用权予以变更，安福路以北约84亩土地（系芭蕉砖厂生产基地）由芭蕉砖厂征用，安福路以南约46.9亩土地（系芭蕉砖厂取土场地）由芭蕉村委会管理；芭蕉砖厂须缴纳2004年土地租赁费2万元（镇政府1.5万元、芭蕉村0.5万元），芭蕉村委会须保证芭蕉砖厂的用土问题。2004年，原临澧县佘市桥镇芭蕉村民委员会因乡镇区划调整从佘市桥镇划归安福镇，更名为芭蕉居委会。 此后，芭蕉砖厂经芭蕉居委会允许继续其在原地取土。经多年采土后，芭蕉岗形成一片不规则呈凹凸不平状深约40至50公分的积水洼地，洼地南北两面系土丘经挖掘后形成高约十多米的陡壁。 朱开军与田三英于2000年11月19日生育朱天东，于2008年10月22日协议离婚。2010年起，朱天东跟随朱开军常住苏古组。 2011年，邓福生、吴福启、蒋谟祥与芭蕉居委会接洽驾校筹建事宜。2011年5月，（出租方）芭蕉居委会未经审批与（承租方）邓福生签订《租赁合同》。此后，邓福生、吴福启、蒋谟祥委托芭蕉居委会平整土地，并派人在租赁场地进行地面硬化作业。其间，施工队曾在原芭蕉砖厂取土后形成的表浅积水洼地处开挖与安福西路贯通的排水沟导出积水，接着在洼地临近训练基地处新砌一面呈南北走向高约一米的岩墙基脚，然后开动挖掘机从岩墙西侧取土填平至岩墙东侧。 2011年7月，驾校项目被政府部门以非法用地为由责令停工。至此，租赁地块以岩墙基脚为界分隔为东西两块：东部与临澧县火车站相望系经平整硬化后初具雏形的驾校训练基地，西部与临澧县御景城楼盘相望系深浅不一（大部分系浅水区，深度40至50公分；小部分即靠近岩墙基脚处系深水区，深度4至5米）存在较大落差的片状洼地。此后，邓福生、吴福启、蒋谟祥未对所挖地块进行回填处理。至今，该洼地经数年自然蓄水已形成一面水塘。 2012年4月27日，（甲方）芭蕉居委会与（乙方）邓福生签订调解协议，载明：乙方的租赁土地在城镇建设规划区内且未办理建设许可证，属于非法用地项目，临澧县控违办、国土资源局及规划局已责令停工。双方就投资的经济损失问题达成协议。此后，芭蕉居委会在驾校废弃场地未采取防护安全措施和设置警示标志。 2015年10月2日下午，不习水性的朱天东与两名男同学江吕泽、王春源在废弃水塘附近玩耍。约3时30分，朱天东意外入水溺亡。此后，朱开军、田三英诉至法院。 2016年10月31日，湖南省临澧县人民法院一审作出（2016）湘0724民初442号民事判决：一、临澧县安福镇芭蕉社区居民委员会赔偿朱开军、田三英148541元；二、邓福生、吴福启、蒋谟祥赔偿朱开军、田三英74271元。上述一、二项于本判决生效后3日内履行。三、驳回朱开军、田三英的其他诉讼请求。 判决后，朱开军、田三英、邓福生、吴福启、蒋谟祥均不服向本院提出上诉。本院于2018年8月29日作出（2018）湘07民终1048号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年10月14日，湖南省临澧县人民法院出具的《执行情况说明》载明：应执行标的14.8541万元，穷尽所有执行措施未发现有可供执行的财产。 因对湖南省临澧县人民法院对本案久执不结不满，田三英、朱开军多次向本院及湖南省委第五巡视组申诉信访。田三英家中无其他家庭成员，离婚且因此事故丧子。田三英本人患有糖尿病等一系列疾病，在外打工，仅靠清洁卫生维持生计，无稳定工作，全年收入不超过两万元，一个人难以维持生计，家庭生活极其困难。经湖南省临澧县人民法院做工作，田三英现愿意申请司法救助30000元并息诉息访。 上述事实，有田三英的救助申请书、身份证复印件、临澧县安福街道办事处、临澧县安福街道芭蕉社区居民委员会共同出具《申请人家庭经济状况说明》、息访承诺书、执行情况说明、国家司法救助报告、湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初442号、本院（2018）湘07民终1048号民事判决书、本院信访转介函、临澧县委交办函、省委第五巡视组接待群众来访登记表、人民法院国家司法救助申请须知等在卷证实。 本院司法救助委员会认为，申请人田三英因对湖南省临澧县人民法院久执不结不满，多次申诉信访。田三英的诉求虽然具有一定合理性，但因被执行人确无可供执行的财产，故其诉求目前通过法律途径无法解决。现田三英愿意接受国家司法救助后息诉息访。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”的规定，对田三英可以予以司法救助。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条“国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。”、第六条第一款“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”以及第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。”的规定，结合本案实际情况和田三英家庭的实际生活困难情况，对田三英的司法救助，可以支付救助金30000元。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予田三英国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初2131号 原告：上林县润真贸易经营部，经营场所：上林县大丰镇龙湖路**,统一社会信用代码：92450125MA5L94KH15。 经营者：陈东，男，1967年2月13日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：上林县奥斯卡会所，住所：上林县大丰镇林康路**天龙湾国际大酒店**。 经营者：顾福林，男，1980年4月25日出生，住上林县大丰镇林康路**天龙湾国际大酒店**。 本院审理原告上林县润真贸易经营部与被告上林县奥斯卡会所买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上林县润真贸易经营部申请对被告上林县奥斯卡会所撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上林县润真贸易经营部撤诉。 案件受理费50元，由原告上林县润真贸易经营部负担。 审判员  周文欢 二〇二〇年十二月二十一日 3 书记员  谭 萍 4 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1395号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李云德，男，1949年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)镇平县自然资源局。法定代表人范海川，任局长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)华文海，男，1968年3月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区。再审申请人李云德因与镇平县自然资源局、华文海土地行政登记一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13行终72号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云德申请再审称：一、李云德至今仍在管理和使用涉案车库、菜地及公共厕所外的土地，直至2016年蒋天喜起诉华文海和镇平国土资源局，李云德作为证人出庭才见到涉案土地使用权证，且一直到2018年9月18日才知道蒋天喜起诉华文海和镇平国土资源局一案南阳中院的二审结果，李云德遂提起行政诉讼，起诉书的定稿日期是2018年9月26日,但直到2019年3月28日淅川县法院才给立案，起诉期限应从2018年9月18日计算，李云德提起本案诉讼并未超过起诉期限。李云德作为川光农工贸易公司的一名下岗职工,有使用公司分配的土地的权力,与涉案土地使用权证具有利害关系。二、华文海在申请办理土地使用证时篡改房屋买卖合同上的四至。镇平国土资源局无视房屋买卖合同和补充协议上写明的当事人,无视土地调查规则的规定,绕开当事人,绕开四邻,违法为华文海办理土地使用证。农工贸易公司总经理徐月亭和职工张保玲的书证,可以证明李云德2015年还在使用该块土地，并没有卖给华文海。综上，请求撤销二审裁定，改判镇平县自然资源局撤销颁发给华文海的国用(2005)第01742号土地使用证及证载附图，判令镇平县自然资源局履行法定职责,对涉案土地重新确权并重新绘制涉案土地的证载附图。本院认为，李云德申请称其有权使用公司分配的土地，且涉案土地一直由其管理使用，故本案被诉土地使用权登记行为与其有利害关系，但李云德并未提供证据证明公司曾将涉案土地的使用权向其转让，亦未提供其他证据证明其对涉案土地享有权利，故李云德与本案被诉土地使用权登记行为无法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。李云德申请称其于2016年5月在另案诉讼中作为证人已知晓涉案土地使用权证，其于2019年提起本案行政诉讼明显超过起诉期限，即便按其所称的其起诉书的定稿时间2018年9月26日，也已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，原审裁定正确，李云德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李云德的再审申请。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十二月十八日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）苏01民终10263号上诉人（原审被告）：梁某1，女，1959年9月16日出生，汉族，住南京市秦淮区，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈飞飞，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庆某，男，1986年11月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高龙，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某2，男，1950年2月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：梁某3，女，1961年8月10日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人梁某1因与被上诉人庆某、梁某2、粱蔷遗嘱继承纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法审理了本案。梁某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人李大明于2013年12月13日所立的《遗赠书》有效；二、被继承人李大明与南京建和房地产开发有限公司签订的两份《意向性购房协议书》中关于河北村××地××经济××房××室、××室房屋项下的权益归庆某所有；三、庆某于2020年12月31日前给付梁某1108400元；四、一审案件受理费11600元，由庆某、梁某2、梁某3负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由梁某1负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈晓霞二〇二〇年十二月十五日书记员  汤 燕
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢2057号申请执行人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司。被执行人淮安市龙翔纸业有限公司。法定代表人王宏伟，系该公司总经理。被执行人王宏伟。本院在执行申请执行人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与被执行人淮安市龙翔纸业有限公司、王宏伟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人淮安市龙翔纸业有限公司、王宏伟暂无可供执行的财产,申请人也无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初3149号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李克磊审 判 员  张 伟代理审判员  邵希伦二〇二〇年十二月三十日书 记 员  韩 旭
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502财保110号 申请人：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。 负责人：游健，系该行行长。 被申请人：曾叶娥，女。 申请人中国银行股份有限公司邵阳分行与被申请人曾叶娥信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司邵阳分行于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人曾叶娥名下银行存款330,000元。 本院依法受理后，申请人中国银行股份有限公司邵阳分行未在法律规定时间内提供担保。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 驳回被申请人中国银行股份有限公司邵阳分行的财产保全申请。 如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林香香 书记员胡娟琪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2701号申请执行人：殷春伟，男，1996年7月28日出生，汉族，住安徽天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。被执行人：刘金峰，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行殷春伟与刘金峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘金峰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行在金融机构存款25000元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年十二月十八日书记员 王玉霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢270号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里******，现住北京市西城区。被执行人：赵小敏，女，1982年8月13日出生，汉族，无职业，住大庆，住大庆市让胡路区iv>被执行人：匡恩龙，男，1982年5月1日出生，汉族，无职业，住大庆，住大庆市让胡路区iv>本院执行刘广东与赵小敏、匡恩龙借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向法院申请暂不拍卖被执行人赵小敏名下位于大庆市让胡路区丰泽园小区B-17-702室房屋，申请人向法院申请该案终结执行。本案长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0602执恢270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  陈 晶二〇二〇年十二月十七日书记员  李 航
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4953号原告：邱红明，男，1969年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：张高斌，男，1982年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告邱红明与被告张高斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，由审判员林莉独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告邱红明到庭参加诉讼，被告张高斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱红明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款180,000元，并按照借款年利率15.4%支付利息从2019年9月30日起至付清日止；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年期间被告因资金周转向原告借款，原告出借70,000元，被告口头承诺年底付清，到期后被告还了40,000元，2019年1月28日被告再次向原告借款，原告通过银行转款150,000元给被告，被告算上第一次未偿还的30,000元，共计向原告出具借款本金180,000元的借条一张，并约定借款月利率2%，后原告催要借款，被告仅付清借款利息至2019年9月30日前，借款本金及后期利息未付，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告张高斌既未提交书面答辩状亦未提交证据。原告邱红明为支持诉讼请求向本院提交了相关证据，被告张高斌未到庭质证，视为其对自己权利的处分。经本院审查，原告邱红明提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告张高斌多次向原告邱红明借款，2019年1月28日经结算，被告张高斌向原告邱红明出具借条一张，载明：“今借到邱红明现金180,000元，月利率2分，借款人张高斌，2019年1月28日”。借条出具后，被告张高斌于2019年9月13日向原告邱红明出具还款计划一份，载明：“张高斌于2019年9月30日前还款30,000元至50,000元，其余部分借款于2019年年底还清，如到时未归还，我自动跟借主走，张高斌，2019年9月13日”。借款到期后，被告张高斌向原告邱红明仅支付借款利息至2019年9月30日前，后至今未向原告邱红明还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张高斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出任何抗辩、质证意见，亦未提交任何证据，应视为被告张高斌放弃对原告邱红明提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。被告张高斌向原告邱红明借款180,000元有被告张高斌出具的借条和原告邱红明向被告张高斌转款的银行流水、原、被告聊天记录为凭，证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，故原告邱红明要求被告张高斌偿还借款180,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定借款利息为月息2分，被告张高斌已按照约定支付借款利息至2019年9月30日前。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》自2020年8月20日起实施，该实施前借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，被告张高斌按照约定利率计息付款至2019年9月30日止，本院予以认可。原告邱红明起诉后要求被告张高斌以借款本金180,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2019年9月30日起支付利息至付清日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告张高斌偿还原告邱红明借款本金180,000元及利息（以本金180,000元为基数，自2019年9月30日起，按年利率15.4%计算至偿清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告张高斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  林莉二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱婷书记员樊黎明
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初4260号原告：常德财富广场经营管理有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场**。法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵攀君，湖南相维律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄明成，男，该公司员工。被告：陈刚，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。经常居住地湖南省常德市鼎城区。原告常德财富广场经营管理有限公司（以下简称财富广场）与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵攀君、黄明成到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈刚支付欠付管理费5508元（已计算至2020年10月31日）；2、判令陈刚支付违约金1101.6元。事实和理由：陈刚系常德财富广场Ｄ区房屋业主，房屋建筑面积124.34㎡；2014年4月2日常德财富广场经营管理有限公司与陈刚签订了《物业（商业）管理服务协议》，约定：常德财富广场经营管理有限公司对桥南财富广场Ｄ区实行专业化、一体化的商业管理、物业服务；第五条明确约定本商业小区非商业面积的管理服务费用为每月1.3元／㎡，业主根据其拥有的物业建筑面积按时向原告交纳管理服务费用，不得以任何理由拖延、拒交、少交以上费用；第八条违约责任约定，业主违反协议不按照约定按时交纳管理服务费用，常德财富广场经营管理有限公司有权要求业主按每逾期一日加收应缴费用的千分之一作为滞纳金；双方合同履行期间，陈刚仅支付了部分管理服务费，截止2020年10月31日，陈刚拖欠管理服务费5508元。常德财富广场经营管理有限公司多次催收，陈刚仍拒不支付，故诉至法院请求判如所请。被告陈刚未到庭应诉亦未向本院提交证据。本院查明案情与常德财富广场经营管理有限公司所述一致。本院认为，本案的争议焦点为：陈刚是否应向常德财富广场经营管理有限公司支付欠交物业管理服务费5508元及相应违约金？民事活动应当遵循诚实信用原则。原告依据与被告签订的《桥南·财富广场Ｄ区物业（商业）管理服务协议》，为被告提供了物业管理服务，至今该小区运转正常，被告在接受了原告提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则，按时依约向原告支付相应的物业服务费用。该合同约定原告根据《湖南省物价管理条例》及常德市发展改革物价局批复，按被告房屋建筑面积向被告收取每月1.3元／㎡的管理服务费，未违反法律规定，本院予以确认，被告房屋建筑面积为124.34㎡，原告每月应收取161.64元（1.3元／㎡×124.34㎡）物业管理服务费，本院对此予以确认；被告亦向原告支付了2018年1月1日之前的物业管理服务费；现原告起诉要求被告支付拖欠的自2018年1月1日至2020年10月31日的物业管理服务费共计5508元，于法有据，本院予以支持。同时，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区及至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。根据本院审理其他同类案件查明的案情，常德财富广场经营管理有限公司在安保、维修、管理等方面存在服务瑕疵，为督促常德财富广场经营管理有限公司提高服务水平、改善服务质量，本院对其要求陈刚给付违约金的诉讼请求不予支持。陈刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限陈刚于本判决生效之日起十日内向常德财富广场经营管理有限公司给付自2018年1月1日至2020年10月31日的物业管理服务费共计5508元；二、驳回常德财富广场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈刚负担。本判决为终审判决。审判员  朱金平二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨露书记员罗文静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3117号 罪犯袁锐，男，1996年7月1日生，汉族，贵州省赤水县人，大专文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2018年9月19日，贵州省赤水市人民法院作出（2018)黔0381刑初128号刑事附带民事判决，认定袁锐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。附带民事赔偿34853.71元判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年5月30日起至2022年5月29日止）。 2020年12月2日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯袁锐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁锐在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2018年12月至2019年6月获得1个表扬，2019年7月至2019年12月获得1个表扬，2020年1月至2020年6月获得1个表扬，共3个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯袁锐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯袁锐减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁锐减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初220号 起诉人刘兴连，男，1953年9月28日出生，汉族，住天津市红桥区。 本院于2020年12月14日收到起诉人刘兴连以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人刘兴连请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-575号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘兴连的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢278号之三十三申请执行人：于吉和，男性，1958年10月11出生，汉族，住大连市普兰店市。被执行人：郑显锐，男性，1968年06月23出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行于吉和与郑显锐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑显锐未履行（2016）辽0203民初1628号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑显锐中国银行大连虎滩路支行存款1700000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘瑞祥
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7396号原告：杨念凤，女，1973年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘建峰，男，1987年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杨念凤与被告刘建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨念凤到庭参加诉讼，被告刘建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨念凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元（自2020年3月18日计算至2020年9月18日，以后利息利随本清），本息合计共56000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年3月18日被告以经营资金紧张为由，向原告借款50000元，同时约定利息为月息2分，并给原告出具借条及收到条为凭证。后原告因急需用钱向被告催要该款，被告以无钱为由一拖再拖不予偿还。故原告特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。刘建峰未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告杨念凤向法庭提交的证据如下：证据一、借条一张，欲证明被告借原告5万元的事实。被告刘建峰未质证，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日，被告向原告借款5万元，并约定月息为2分，有被告为原告出具的借条、收到条,记载于同一页纸，被告借款后没有偿还过原告本息，经原告向被告催要未果，故酿成纠纷，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000万元，由被告出具的借条、收到条为证，事实清楚，证据充分，被告刘建峰应予偿还。关于利息问题，原、被告虽约定利息为月息2分，但因约定利息超过了现在的法律规定，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，经查，原告在2020年10月27日起诉，2020年10月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍是15.4%，故原告向被告主张的利率应调整为年息15.4%。原告主张的利息应以50000元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止,按年息16.2%计算。被告刘建峰经本院合法传唤未到庭，视为对法庭答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建峰于本判决生效后五日内偿还原告杨念凤借款50000元及利息，利息以50000元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按年息15.4%计算；二、驳回原告杨念凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十二月八日书记员  潘琦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7804号 上诉人（原审原告）:吴碧香，女，1958年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珍，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:林祥如，男，1962年12月19日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：林丽英（系林祥如女儿），住福建省福州市晋安区。 上诉人吴碧香因与被上诉人林祥如房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4310号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人吴碧香预交的二审案件受理费9500元予以退回。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民督3号 申请人：祥云县发展和改革局。住所地：祥云县祥城镇政务中心主楼**。统一社会信用代码：115329230152428388。 负责人：张福弟，系局长。 委托诉讼代理人：傅有生，代理权限为特别授权代理。 被申请人：祥云县建英经贸有限公司。住所地：祥云县云南驿镇。 法定代表人：秦建昌。 申请人祥云县发展和改革局与被申请人祥云县建英经贸有限公司申请支付令一案，本院于2020年12月15日立案。申请人祥云县发展和改革局未在法律规定的期限内交纳申请费。 本院经审查认为，申请人祥云县发展和改革局未在法律规定的期限内交纳申请费，应按自动撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  朱琼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王杰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1811号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安经济技术开发区富准路**。 负责人：张明通,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。 被告：洪泽区高良涧金亚水产门市，住，住所地淮安市洪泽区/div> 经营者：柴金亚，男，1981年9月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告中国邮政速递物流股份有限公司淮安市分公司（以下简称邮政速递）与被告洪泽区高良涧金亚水产门市（金亚水产门市）邮寄服务合同纠纷一案,本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司淮安市分公司的委托诉讼代理人黎成龙、被告洪泽区高良涧金亚水产门市的经营者柴金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政速递向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告寄递费16060.84元，延迟履行金2086元，合计18146.84元；2、判决被告承担律师费损失3000元；3、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2019年9月28日原、被告签订《标快服务合同》(包括3份附件〉，《快标服务合同》第1、2、3、13、16条对寄递基本信息、服务内容、资费标准、延迟履行金及损失承担范围（包括律师费〉、合同期限进行了约定。合同签订后原告按照合同约定为被告提供邮寄快递服务，被告也陆续支付原告部分寄递费用，截止到2020年1月被告共计拖欠原告寄递费本金40083.34元，延迟履行金2086元，合计42169.34元未付。为保护合法权益不受侵犯，原告现具状向贵院提出上述诉讼请求，恳请依法裁决。 被告金亚水产门市辩称，1、我与原告的邮寄费已经全部结清，不欠原告邮寄费；2、对原告的诉请不予认可，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明如下事实，2019年9月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《标快服务合同》，1、约定乙方为甲方寄递物品；2、按月结算，涉及月结的，乙方将于次月开始每月6号之前完成上月与甲方对账，甲方应当收到对账单后（空）个工作日完成付款，从甲方交寄之日起至完成付款的总账期不得超过（空）天……13、合同提前终止：……（2）甲方延期付款的，乙方有权按照甲方应付但未付寄递费用每日千分之五的标准收取延迟履约金，如果甲方欠费超过2个月，乙方有权终止合同而不承担任何违约责任，并有权要求甲方继续支付寄递费用和延迟履行金以及承担由此造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、鉴定费等）……同时，在附件1：资费事后等级优惠表中约定，除新疆、西藏，全区均为2019年资费标准的6折。如遇国家政策或中国邮政集团公司统一资费标准及淡旺季优惠政策调整，则以调整通知为准。 另查明，原告工作人员李志国于2019年11月4日与被告聊天记录中提及：“你的五折邮费好像已批”。原告工作人员江红于2019年11月6日与被告的微信聊天中承诺：“你明天正常走件，当月邮费达到10万元以上按5折收费，不足10万按6折收取”。原告工作人员吕某于2020年1月2日通过微信向被告发送过《11月金亚水产资费明细表》，按五折计算，11月资费为71359元。原告工作人员吕某于2020年1月6日与被告的聊天记录中提及按5折结账。 再查明，2019年12月被告产生资费877.9元，2020年1月被告产生资费231元，退款361.3元，退款1193.3元。2020年1至4月，被告陆续向原告支付资费50000元。尚余部分资费被告未能支付，致使原告于2020年5月25日诉至本院，被告于诉前调阶段即2020年6月27日向原告支付资费24022.5元（71359元-50000元+877.9元+231元+361.3元+1193.3元）。现原告认为2019年11月的资费应按照合同约定的6折计算即欠87419.5元，而非按照5折计算的欠71359元，原告主张按照6折计算被告尚欠本金16060.84元（4008.34元-24022.5元）。 庭后本院向原告工作人员江红进行核实，其提供与被告经营者柴金亚2019年11月7日的微信聊天记录，主要内容是江红告知被告经营者柴金亚五折没有可能批下来，只能六折，如果同意原告明天继续收件，不行就双十一过后再申请五折，能批下来就发货。 另查明，原告委托律师产生律师费3000元。 以上事实由原、被告当庭陈述及原告提供的《标快服务合同》、代理费发票，被告提供的微信聊天记录加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《标快服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方应按照合同约定履行自己的义务。原告为被告寄递了物品，被告应向原告支付资费。现双方争议焦点为：1、2019年11月的资费应按5折还是6折计算？根据双方签订的《标快服务合同》约定，除新疆、西藏，全区资费按6折计算。但折扣标准并非约定不可变，合同中也载明，如遇国家政策或中国邮政集团公司统一资费标准及淡旺季优惠政策调整，则以调整通知为准。根据原告员工与被告的聊天记录中可以看出，原告给予被告的折扣标准有所调整，即当月邮费达到10万元以上按5折收费，不足10万按6折收取。并且原告工作人员告知被告原告已经批准。最后在对账时，原告工作人员的意思表示也是按照5折结算2019年11月资费。故本院有理由相信，原告对被告2019年11月资费是按5折计算，即2019年11月资费为71359元；2、被告是否尚欠原告资费？截止2020年1月，被告共产生资费74022.5元（71359元+877.9元+231元+361.3元+1193.3元），被告于2020年6月27日前向原告支付了资费74022.5元（50000元+24022.5元），本院认为双方资费已经结清，被告已不欠原告资费；3、被告是否应向原告支付延迟履行金？根据《标快服务合同》约定，双方只约定了原告应于次月开始每月6号之前完成上月与被告对账，对被告的付款时限的约定为空，即未约定被告在收到账单后多长时间内支付资费，故原告要求被告支付迟延履行金无依据，故本院对原告的请求不予支持。4、被告是否应承担律师费3000元？被告未能及时付款的原因一部分是因为原告对资费折扣标准的不明确，本院认为导致诉讼的原因在原告，故原告无理由要求被告承担律师费。原告对律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司淮安市分公司的诉讼请求。 案件受理费378元，减半收取189元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司淮安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈士涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陆 丹 书 记 员 李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂1421执保725号 广西南宁安福物业服务有限公司、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院在执行广西南宁安福物业服务有限公司与广西扶绥县城市开发投资有限公司物业服务合同纠纷共148件案中，根据申请人广西南宁安福物业服务有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年12月7日作出（2020）桂1421民初3094-3133、3139-3229、3257-3273号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人广西扶绥县城市开发投资有限公司名下位于崇左市龙峡山东路10号（扶绥上龙花园小区）商铺106、107号，共二间商铺。期限为三年（从2020年12月11日起至2023年12月10日止）。 二、冻结石国玉在中国农业银行开设的账户为62×××70存款222000元，实际控制金额为222000元。期限为一年（从2020年12月11日起至2021年12月10日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新07**-7621358 二〇二〇年十二月十二日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保983号申请人：南岸区锦含建筑机具租赁站，住所地重庆市南岸区。经营者：陈某某，女，汉族，1976年11月出生，住重庆市南岸区。被申请人：重庆鹏威建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区。申请人南岸区锦含建筑机具租赁站与被申请人重庆鹏威建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人南岸区锦含建筑机具租赁站于2020年12月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆鹏威建筑工程有限公司名下银行存款340000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人南岸区锦含建筑机具租赁站的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆鹏威建筑工程有限公司名下银行存款340000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10240号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市*********。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：叶国勇，男，1978年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************413。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告叶国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告叶国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金9978.03元、手续费120.16元及利息、违约金等（截至2020年5月18日尚欠利息718.58元、违约金423.62元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年8月4日，被告在原告处申领信用卡（卡号：403**********782）。2013年9月26日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年1月17日，至2020年5月18日止，透支本息共计11240.39元，其中本金9978.03元，手续费120.16元，利息718.58元、违约金423.62元。之后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据法律的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告叶国勇没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年5月18日，借款本金9978.03元，利息718.58元，违约金423.62元，手续费120.16元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶国勇在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还借款本金9978.03元、利息718.58元、违约金423.62元、手续费120.16元（上述金额计至2020年5月18日止，从2020年5月19日起的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告叶国勇负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年十二月一日书记员  林启恒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。