山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0881行初143号原告王庆明，男，汉族，1943年9月12日出生，住山东省邹城市。委托代理人王凡贞（系原告王庆明之子），男，汉族，1973年3月12日出生，住址同上。委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告邹城市自然资源和规划局。法定代表人王永文，局长。出庭负责人聂克朋，副局长。委托代理人林国华，该单位工作人员。委托代理人王慕贤，该单位工作人员。第三人王庆轩，男，汉族，1949年5月29日出生，住山东省邹城市。原告王庆明诉被告邹城市自然资源和规划局、第三人王庆轩行政登记一案，原告于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日立案后，法定期限内本院向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王庆明的委托代理人姜广斌、王凡贞、被告邹城市自然资源和规划局（下称邹城资源局）负责人聂克朋、委托代理人林国华、王慕贤到庭参加诉讼，第三人王庆轩未到庭。本案现已审理终结。原告王庆明诉称，我父母王宪合、马玉英均已去世，2人生前共有婚生子女6人，分别是：长子王庆明、次女王庆荣、三女王庆苓、四女王庆云、五女王庆英、幼子王庆轩。其中三位女儿：王庆荣、王庆英、王庆苓均书面明确放弃继承其生父母的遗产。在我父母生前，置办了两套家产（两套宅院），经分家，前面宅基分给我弟弟王庆轩，后面分给我本人王庆明，兄弟俩均无任何异议。我所分到的宅院，房屋产权证是我母亲“马玉英”的名字产权证号：033553，门牌：中心店镇龙山村89号。母亲马玉英于1997年农历11月因病去世，第三人王庆轩让他儿子王凡立来我家说是帮我把我的宅基房权使用证去土地管理所给予更换，将我母亲“马玉英”的名字变更为我“王庆明”的名字，当时我信以为真，就将房产宅基使用证交给了王庆轩的儿子王凡立。此后，第三人王庆轩未经我同意将我所有的马玉英名下的03××53号集体土地建设使用权人变更为王庆轩。综上所述，我经家庭析产依法享有邹城市中心店镇龙山村89号宅基地使用权和房屋所有权。被告未经核实、违反法定程序将其使用权人变更为第三人，被告的行为侵犯了原告的合法权利。故提出诉讼请求判令被告依法撤销为第三人王庆轩办理的邹城市中心店镇龙山村89号，产权证号：033553，被告承担本案的一切费用。原告王庆明向本院提交了以下证据：1、马玉英户口簿及宅基地有偿使用交款通知书，2、中心店镇龙山村宅基地底（91年4月）；证据1、2用以证明涉案房权证**××53号产权人是马玉英；3、原告的胞妹王庆荣、王庆苓、王庆英书面证明，用以证明三姐妹均明确放弃家中财产，二处院落前后院分别是第三人和原告所有；4、2013年10月6日第三人书写的证据，用以证明第三人明确放弃涉案房屋，并明示涉案房屋归原告所有；5、2018年8月24日的证明，用以证明涉案房权证**××53号产权人是马玉英，1999年由第三人丢失，宅基地上的房屋归原告所有且四至清楚；6、2020年7月13日部分村民的证明信，用以证明涉案房权证**××53号产权人是马玉英，并经分家析产该宅基地上的房屋归原告所有；7、录音，用以证明涉案房权证**××53号产权人是马玉英，土管所违法给第三人办理了涉案房权证，原告的起诉符合法律规定。被告邹城资源局辩称，我局在举证期限内未查找到登记号为03××33号的房产宅基证的登记资料，原告也没有提供合法有效的证据证明被告曾作出过被诉具体行政行为。因此，不能认定存在被告为第三人王庆轩办理过邹城市中心店镇龙山村89号马玉英名下的土地使用权变更登记，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王庆轩未到庭，但提交书面意见及相关证据述称，原告诉争的宅基地及原告现在使用的宅基地都是父母当年使用的宅基地。诉争的宅基地是当年父母超过国家规定宅基地标准面积的有偿使用部分，超出面积242平方米，当时每年应交款145元，该宅基地上20年前盖有三间土屋，现早已坍塌灭失多年。父母去世后，1999年村委会通知换新证，原告不去换，把证交给我让我去办理，经换证部门审查，因不符合一户一宅等规定，证件没有换成，换证过程中房屋所有权证件丢失，丢失的证件是1992年颁发的，产权人为母亲马玉英。后因涉案宅基地分割发生纠纷，2018年8月24日经村主任聂宪生、村治保主任侯贻安和本家的叔叔王庆祥出面调解，双方达成了调解意见；2019年原告提起民事诉讼，邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5122号生效民事判决已经认定，涉案宅基地使用权不能单纯作为被继承的对象，而涉案宅基地上房屋早已灭失，物权归于消灭，客观上已不具有继承的可能，驳回了原告的诉讼请求。综上，本案所涉宅基地上房屋已灭失，宅基地应由村集体收回，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王庆轩向本院提交了以下证据：1、农村宅基地有偿使用交款通知书；2、2018年8月24日证明一份；3、邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5122号民事判决书；4、济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终3008号民事裁定书。经庭审质证，原告提供的证据1至6，被告认为与原告所诉行政变更登记行为不具有关联性，不能证明所诉行为存在，不予质证，对于证据7的真实性、合法性、关联性均有异议。对于第三人提交的证据，原告对其真实性均无异议；被告对证据3、4真实性无异议，对证据1、2与原告所诉变更登记行为不具有关联性，不予质证。经审理查明，原告王庆明、第三人王庆轩系兄弟关系，均为邹城市中心店镇龙山村村民，在该村各有一处宅基地。本案涉案宅基地位于原告宅基地东临，是其父母生前所使用宅基地（现为原告宅基地）超出宅基地标准部分，超出标准242平方米，当时为有偿使用，现其地上附着的房屋已坍塌多年。2019年8月27日，原告王庆明与其子王凡贞向邹城市人民法院提起民事诉讼，要求与第三人王庆轩父子分割该涉案242平方米宅基地使用权，12月18日邹城市人民法院作出（2019）鲁0883民初5122号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决认定：涉案宅基地使用权不属于遗产范畴，不能单纯作为被继承的对象，该宅基地地上附着的房屋早已灭失，物权归于消灭，客观上已不具有作为被继承对象的可能性。原告不服该判决提起上诉，2020年8月5日济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08民终3008号民事裁定，以原告经合法传唤无正当理由拒不到庭为由按撤诉处理。2020年9月2日，原告诉至本院，要求判令被告依法撤销为第三人王庆轩办理的邹城市中心店镇龙山村89号，产权证号：03××**；判令被告承担本案的一切费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”依据上述规定，公民提起行政诉讼，应与行政行为存在利害关系，否则不符合行政诉讼起诉条件，不是行政诉讼适格的原告。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十六条规定：“农村村民一户有两处以上宅基地的，可以由村民委员会或者农村集体经济组织将多余的宅基地依法收回，统一安排使用，有地面附着物的，应当给予适当补偿，补偿标准由村民会议确定；也可以实行有偿使用，但房屋损坏不能利用的，必须退出多余的宅基地。对收回和退出的宅基地，应当依法办理集体土地使用权注销登记手续。”本案中，原告王庆明已经在本村享有一处宅基地，关于其父母原超标准使用的涉案宅基地，在邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5122号民事判决中，已经认定涉案宅基地使用权不属于遗产范畴，不能单独作为被继承的对象，该宅基地地上附着的房屋早已灭失，物权归于消灭，客观上已不具有作为被继承对象的可能性，也即涉案宅基地地上房屋早已灭失，涉案宅基地不具有继承的可能性，该宅基地使用权已与原告没有直接利害关系，不具备行政法上诉的利益，原告的起诉不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王庆明的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔维波人民陪审员  吴允强人民陪审员  张会芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  郑铄权