山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初1106号原告：秦皇岛环美实业有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族路**。法定代表人：潘红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁秀芳、牛步田，山西大路律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、上诉；代为签收法律文书等。被告：长治县宏宇垃圾处理有限公司，住，住所地：长治市上党区西池乡北仙泉村/div>法定代表人：谢恒亮，该公司总经理。被告：谢恒亮，男，汉族，1976年9月6日出生，住长治市。二被告的委托诉讼代理人：靳鹏飞、郭辉（实习律师），山西振坤律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解；提起反诉、上诉等。原告秦皇岛环美实业有限公司（以下简称：环美实业）诉被告长治县宏宇垃圾处理有限公司（以下简称：宏宇公司）、谢恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环美实业的委托诉讼代理人祁秀芳、牛步田、被告宏宇公司以及谢恒亮的委托诉讼代理人靳鹏飞、郭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环美实业向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款100000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告宏宇公司有业务关系,因被告宏宇公司所建垃圾处理厂项目需要设计费用,且资金不足,被告谢恒亮(被告宏宇公司的法定代表人)因此向原告提出借款请求,原告同意,被告谢恒亮为原告打下借条一支,原告分三次将十万元现金交于被告谢恒亮。后原告多次向二被告催要,二被告以各种理由推脱,至今未归还,原告为维护自身合法权益,现特向人民法院提起诉讼,请求人民法院判令二被告立即归还借款。二被告书面答辩称，原告诉请的2008年12月19日所借设计费10万元，答辩人已依设计单位的要求与指示，转付给了原告下属的秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所，债权债务已清结。原告系答辩人长治县垃圾处理项目的工程承包单位，与该项目的设计单位天津市环境卫生工程设计院系长期技术合作协约单位，原告向答辩人推介了该设计单位。由于工程须提前搞设计，为不影响进度，在工程设计合同签约之前便由原告先行垫付给设计院10万元，后由答辩人法人谢恒亮为原告打下10万元借条一支，并由原告原法人郭荣先在该借条上批注为“用于支付设计院设计费”，完善了垫付设计款的手续。2009年4月10日，答辩人依设计单位天津市环境卫生工程设计院的指示及原告方的要求将10万元电汇给了原告，并由原告出具收款凭据，并标注为设计费，只是答辩人未及时抽回借条而已，至此，债权债务清结，原告诉求无事实依据。原告环美实业向法庭提供了被告谢恒亮于2008年12月19日给原告出具的借条一支，证明二被告向原告环美实业借款100000元的事实。二被告的质证意见是：真实性认可，但是该借条实际是补打的手续，钱并没有直接给二被告，是直接给了天津设计院，用于垫付设计款，日期是2008年12月19日，随后天津设计院和被告宏宇公司于2008年12月26日签订了设计合同。二被告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据一：电汇凭证一份，证明2009年4月10日被告宏宇公司汇给原告环美实业下属的环境资源研究所设计费100000元整。证据二：发票两支，证明2009年4月12日秦皇岛环美实业有限公司下属的环境研究资源所收到长治县宏宇垃圾处理有限公司设计费汇款共计100000元整。证据三：委托书一份，证明天津市环境卫生工程设计院委托被告宏宇公司将100000元设计费付给秦皇岛环美实业有限公司下属的环境资源研究所。证据四：技术服务合同一份，证明2008年12月26日被告宏宇公司与天津市环境卫生工程设计院签订技术服务合同，设计费用总价款为850000元整。证据五：费用统计表一份、票据七支，证明天津市环境卫生工程设计院收到被告宏宇公司分七次汇入的设计费用共计750000元整。原告环美实业的质证意见是：证据一真实性认可，但是证明目的不认可，支付的是被告应支付的设计费与借款无关；证据二恰恰证明是支付设计费开具的发票，归还借款的话会写明为借款收据，归还借款不会开具发票；证据一、二收款单位是原告下属单位，明确写明归还的款为设计费不是借款。证据三真实性认可，说明了秦皇岛环美实业有限公司下属的环境研究资源所与天津市环境卫生工程设计院是有合作关系的，设计费不仅要支付天津环境卫生工程设计院还要支付给原告下属的资源所；证据一、二、三正好证明原告支付的是设计费而非借款。证据四与本案无关。证据五真实性无异议，其中前两笔只有发票，没有收据和电汇凭证；电汇凭证和发票应该是相对应的；被告提供的电汇凭证也没有相对应的发票。本院认证如下：二被告对原告提供的证据（被告谢恒亮于2008年12月19日给原告出具的借条一支）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。结合原被告的当庭陈述，本院确认，被告宏宇公司借用原告的该100000元钱，由原告直接支付给天津环境卫生工程设计院，用于被告宏宇公司先行支付天津环境卫生工程设计院的设计费。原告对二被告提供的证据一电汇凭证一份、证据二发票两支、证据三委托书一份的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；结合原被告的当庭陈述，同时本院确认，秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所是原告的分公司，天津环境卫生工程设计院委托被告宏宇公司于2009年4月10日给秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所支付了100000元的设计费。二被告提供的证据四技术服务合同一份与本案有关联，本院予以采信。原告对二被告提供的证据五费用统计表一份、票据七支的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经本院核查，被告宏宇公司支付给天津环境卫生工程设计院的七笔设计费，每一笔费用均有被告宏宇公司的银行支付凭证及天津环境卫生工程设计院出具的发票，故本院确认被告宏宇公司自2009年2月6日至2012年8月20日分七次共支付给天津环境卫生工程设计院750000元设计费。根据本院的认证结论以及原告及二被告的当庭陈述，本院确认以下事实：秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所是原告环美实业的分公司。经原告环美实业的分公司介绍，被告宏宇公司的生活垃圾综合处理工程设计任务由天津环境卫生工程设计院来完成，为了推进设计进度，被告宏宇公司借用了原告环美实业100000元钱，由原告直接将该款支付给天津环境卫生工程设计院，用于被告宏宇公司先行支付天津环境卫生工程设计院的设计费。2008年12月19日，被告谢恒亮以被告宏宇公司的名义给原告环美实业出具100000元的借条一支，原告环美实业的原法定代表人郭荣先在借条上书写了“用于支付天津设计院设计费经办：郭荣先。”2008年12月26日被告宏宇公司与天津环境卫生工程设计院签订了《技术服务合同》，约定该公司的生活垃圾综合处理工程设计任务由天津环境卫生工程设计院来完成，设计费共计为850000元。天津环境卫生工程设计院委托被告宏宇公司于2009年4月10日给秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所支付了100000元的设计费。另查明，被告宏宇公司自2009年2月6日至2012年8月20日分七次共支付给天津环境卫生工程设计院750000元设计费。本院认为，本案的争议焦点是：天津环境卫生工程设计院委托被告宏宇公司于2009年4月10日给秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所支付的100000元的设计费是否属于被告宏宇公司归还原告环美实业的100000元借款？被告谢恒亮作为被告宏宇公司的法定代表人，2008年12月19日，被告谢恒亮以被告宏宇公司的名义向原告环美实业借用100000元已全部用于被告宏宇公司先行支付给天津环境卫生工程设计院的设计费，故被告谢恒亮的民间借贷行为属于履行职务行为，该100000元的借款人应是被告宏宇公司，而非被告谢恒亮。被告谢恒亮依法不应当承担该100000元借款的偿还责任。原告环美实业介绍天津环境卫生工程设计院给被告宏宇公司做工程设计。被告宏宇公司与天津环境卫生工程设计院签订的《技术服务合同》约定的设计费共计为850000元，在签订《技术服务合同》之前，被告宏宇公司从原告环美实业借用100000元作为设计费先行支付给了天津环境卫生工程设计院，被告宏宇公司自2009年2月6日至2012年8月20日又分七次共支付给天津环境卫生工程设计院750000元设计费，至此，被告宏宇公司已经将《技术服务合同》约定的850000元设计费全部支付给了天津环境卫生工程设计院。另外，天津环境卫生工程设计院还委托被告宏宇公司于2009年4月10日给秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所支付了100000元的设计费。虽然天津环境卫生工程设计院给被告宏宇公司出具的委托书中载明被告宏宇公司的生活垃圾综合处理工程设计任务中的部分设计任务是其跟秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所合作完成的，但是在案证据并不能证明秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所也参与了被告宏宇公司的生活垃圾综合处理工程设计，而秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所又是原告环美实业的分公司，若秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所收取的被告宏宇公司于2009年4月10日支付给其的100000元设计费不是被告宏宇公司归还原告环美实业的100000元借款的话，原告环美实业作为总公司就应该对该100000元承担不当得利返还责任。故基于原告环美实业与秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所以及天津环境卫生工程设计院之间的特殊关系，本院认定天津环境卫生工程设计院委托被告宏宇公司于2009年4月10日给秦皇岛环美实业有限公司环境资源研究所支付的100000元的设计费就是被告宏宇公司归还原告环美实业的100000元借款。因案涉100000元借款被告宏宇公司已经归还给了原告环美实业，故原告环美实业要求被告宏宇公司和被告谢恒亮共同偿还该100000元借款本院不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告秦皇岛环美实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告环美实业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙二○二○年十二月二日书记员 张晓慧附录：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。