广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复324号   复议申请人（被执行人）：李达，*。   复议申请人（被执行人）：陈灿开，*。   上述两复议申请人的共同委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。   上述两复议申请人的共同委托代理人：曲森，广东淼鑫律师事务所律师。   申请执行人：刘冬梅，*。   复议申请人李*、陈*不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2020）粤0605执异482号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   南海区法院查明，刘*与李*、陈*房屋买卖合同纠纷一案，该院于2020年5月29日作出（2020）粤0605民初7689号民事判决书，判决：一、解除刘*与李*、陈*、佛山市乐有家房产经纪有限公司于2019年9月6日签订的《二手房买卖及居间服务合同》《二手房买卖补充协议》中关于房屋买卖事宜的约定；二、李*、陈*应于判决发生法律效力之日起十日内返还已收房款50000元予刘*；三、驳回刘*的其他本诉请求；四、驳回李*、陈*的其他反诉请求。该判决于2020年6月30日发生法律效力。   刘*依据上述生效判决向该院申请强制执行，该院于2020年7月21日立案受理，案号为（2020）粤0605执21001号。执行过程中，该院扣划了两被执行人的银行存款及网络账户存款合共15713.78元，并于2020年9月15日将该款项全部转退予申请执行人刘*。2020年7月29日，该院向佛山市自然资源局南海分局送达（2020）粤0605执21001号协助执行通知书，请该局协助查封被执行人陈*、李*共有的位于佛山市南海区桂城街叠南社区陈丰403号601房（以下简称601房）的不动产权。该局反馈称：“已查封陈*所有的601房的房地产权，查封起始日期为2020-7-29日至2023-7-28日。备注：已查封陈*份额，首次查封李*91.3%份额，轮候查封李*8.7%份额”。   另查，601房的登记权利人为被执行人陈*、李*，两人共同共有，登记日期为2017年2月8日，不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第0024538号，房屋建筑面积37.92平方米，中国银行股份有限公司佛山南海支行于2017年2月28日登记为该房屋的抵押权人，被担保主债权数额为120000元。2020年7月14日，广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初12032号案查封了该房屋属李*的8.7%的产权份额。   南海区法院认为，异议人陈*、李*以被查封房产的价值远大于执行标的为由，请求解除对601房的查封措施，分析如下：一、案经执行，除了该院已划扣的银行存款及异议人名下的601房外，暂未发现异议人有其他财产可供执行，在异议人未按生效判决履行义务的情况下，该院对601房进行查封符合法律规定。二、异议人主张本案存在超标的查封，但异议人并没有提供相关证据证明601房的价值，且601房设有抵押，被担保的主债权数额为120000元，异议人亦没有提供相关证据证明担保债权的现况，另外，本案查封的601房属异议人李*8.7%的产权份额为轮候查封，不能产生实际查封的效力。因此，综合考虑601房的房屋面积及上述抵押、轮候查封等情况，现有证据不能证明601房的处置变现价格足以清偿本案债务，亦不能证明本案存在超标的查封。同时，基于房屋不可分割的特殊属性，应对涉案房产整体处理为宜。三、关于异议人主张应先予执行住房公积金。《住房公积金管理条例》明确规定:住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房,任何单位和个人不得挪作他用。职工有下列情形之一的,可以提取住房公积金账户内的存储余额:购买、建造、翻建、大修自住住房的;离休、退休的;完全丧失劳动能力,并与单位终止劳动关系的;出境定居的;偿还购房贷款本息的;房租超出家庭工资收入的规定比例的。依照上述规定,住房公积金的所有权是限制性所有权,具有互助性长期储金的性质，欠付债务及法院强制执行并非提取住房公积金的事由。如异议人符合上述提取条件，其可在提取公积金后，将所得款项用以偿还本案债务。综上，异议人的异议请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人陈*、李*的异议请求。   复议申请人李*、陈*向本院申请复议称：一、601房价值远超本案执行标的50000元，李*、陈*已经支付执行款15000元，剩余待执行款为35000元。601房中李*、陈*所有的房屋建筑面积为37.92平方米，按佛山市现有商品房价格水平计算，601房被查封的价值远超本案执行标的50000元。二、李*、陈*的住房公积金可在本案用作执行。住房公积金虽然是国家强制收缴管理的资金，但所有权归职工个人，应视为职工个人私有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。李*、陈*均有住房公积金，截至目前累计达33000余元，可在本案用作执行。《住房公积金管理条例》是国务院发布的行政法规，相对于《中华人民共和国民事诉讼法》属于下位法，根据下位法服从上位法原则，《中华人民共和国民事诉讼法》法律效力要高于《住房公积金管理条例》。住房公积金管理中心作为住房公积金的管理运作单位，具有协助人民法院查询、冻结、扣划被执行人名下住房公积金的义务，属于协助执行义务人，对人民法院发出的协助执行通知书不能拒绝，应履行协助扣划义务。《住房公积金管理条例》第二十四条关于提取公积金账户内余额所针对的是职工个人提取住房公积金所设置条件。南海区法院以欠付债务及法院强制执行并非提取住房公积金的事由为由，不予扣划或提取李*、陈*名下住房公积金实属不当。请求撤销（2020）粤0605执异482号执行裁定书。   复议审查期间，申请执行人刘*未发表答辩意见。   复议申请人李*、陈*、申请执行人刘*在复议阶段均未提交新证据。   经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。   本院认为，关于本案是否属于超标的查封的问题。案涉601房建筑面积仅为37.92平方米，并设置有债权金额为120000元的抵押担保，且对本案对李*名下8.7%产权份额并未发生查封效力。因此，在复议申请人李*、陈*既未就601房价值予以举证，又未就601房上之另案抵押担保债务偿还情况、首查封所涉债务履行情况予以举证的情形下，其有关存在超标查封的主张，缺乏理据，本院不予支持。   关于复议申请人李*、陈*主张本案应优先执行其名下住房公积金的问题。住房公积金具有互助性和公益性，职工因个人原因提取住房公积金尚且需要满足特定条件、符合特定用途，享有的所有权亦系限制性所有权。若职工因欠付个人债务成为被执行人，在其有能力自行清偿债务或有其他可供执行财产的情况下，不宜将公积金作为优先执行的财产。本案中，复议申请人李*、陈*名下有可供执行的其他财产，南海区法院决定不予执行其名下住房公积金，并无不妥，本院予以支持。   综上，南海区法院作出的（2020）粤0605执异482号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人李*、陈*主张的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回复议申请人李*、陈*的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异482号裁定。   本裁定为终审裁定。                   审判长  李慧   审判员  李蔚婕   审判员  尹小娜         二〇二〇年十二月七日   法官助理  梁诗瑶   书记员  黄志敏