内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5447号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦**B段。主要负责人李青山，经理。委托诉讼代理人张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高振连，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人毕海鹏，内蒙古方赫律师事务所律师。原审被告付晓双，男，1986年2月20日出生，汉族，赤峰市公交公司司机，住赤峰市。原审被告赤峰市公共交通有限责任公司，住所地赤峰市松山区天义路**。法定代表人王学军，董事长。委托诉讼代理人盆宣宇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部因与被上诉人高振连、原审被告付晓双、赤峰市公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称人保财险）上诉请求：请求撤销原判，依法改判由上诉人赔偿被上诉人高振连88228.96元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审被上诉人提交的医疗费单据总额为37730.86元，被上诉人一审主张医疗费为37908.86元与实际花费的医疗费不符；2、被上诉人的误工期经鉴定为180天，被上诉人主张以183天计算误工期无事实与法律依据，一审法院也不应予以支持，判决错误；3、被上诉人主张误工费按照每日151.20元的标准计算是适用标准错误。被上诉人没有提交证据证明其系农业家庭户口，符合适用农民误工费标准的条件。一审法院判决支持上诉人按照每日151.20元的标准支付误工费是错误的。综上所述，一审法院对被上诉人高振连的医疗费和误工费金额判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判由上诉人赔偿被上诉人88228.96元。被上诉人高振连、原审被告赤峰市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）均答辩服判。原审被告付晓双未作答辩。高振连向一审法院起诉请求：请求法院判令人保财险赔偿高振连医疗费38788.86元、误工费27669.6元（按照日151.2元标准主张183天）、护理费12365.1元（按照日137.39元标准主张90天）、伙食补助费5500元（按照日100元标准主张55天）、营养费6000元（按照日100元标准主张60天）、交通费500元、电瓶车修理费820元、鉴定费880元，合计92503.56元。一审法院经审理认定事实如下：双方对此次交通事故的发生、责任认定、案涉车辆投保情况均无异议，一审法院予以认定。高振连受伤后，于2019年10月12日至2019年12月6日至赤峰市医院住院治疗55天，出院诊断为髌骨骨折。支付医疗费37908.86元。诉讼中，高振连向一审法院申请误工期、营养期、护理期鉴定，一审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对其鉴定，该中心于2020年7月14日作出赤附医司法鉴定中心【2020】临鉴字第392号鉴定意见书，评定高振连的误工期为180日左右、护理期为90日左右、营养期为60日左右，高振连支付鉴定费880元。高振连支付电动车修理费820元。另查明，付晓双系公交公司职员，事故发生在其履行职务期间。一审法院认为，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队于2019年10月15日作出的第15040242019001550号道路交通事故认定书，认定付晓双承担全部责任，高振连无责任。高振连依道路交通事故认定书主张本案，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，确认由人保财险在保险限额内对高振连承担赔偿责任。高振连主张的医疗费按照其提供的医疗费收据数额37908.86元予以支持。主张的误工费27669.6元（按照日151.2元标准主张183天）、护理费12365.1元（按照日137.39元标准主张90天）、伙食补助费5500元（按照日100元标准主张55天）、营养费6000元（按照日100元标准主张60天）、电动车修理费820元、鉴定费880元，数额合理，在法律规定的范围内，一审法院予以支持。高振连主张的交通费，虽未提供证据证明，但考虑实际发生，一审法院酌情保护200元。以上合计91344元，由人保财险在交强险、商业三者险限额内赔付高振连。综上，依照上述法律及《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于判决生效后十日内给付高振连赔偿款91344元；二、驳回高振连的其他诉讼请求。案件受理费2113元（高振连已预交），由高振连负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担2088元。二审期间，被上诉人高振连二审期间向本院提交了高振连户口本复印件，欲证明高振连户口是农业户口。上诉人质证称没有异议。原审被告公交公司质证称没有异议。原审被告付晓双未质证。本院审查该证据后认为双方对该证据均无异议，能够证明被上诉人的证明目的，本院对该证据在本案中的证据效力依法予以确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉主张被上诉人提交的医疗费单据总额为37730.86元，被上诉人一审主张医疗费为37908.86元与实际花费的医疗费不符，应予纠正。经查，二审期间高振连称其于一审期间第二次开庭时又提交了六枚医疗费单据且已经过双方质证，上诉人对此无异议并称认可按医疗费票据实际金额承担责任，故一审法院按高振连提交的医疗费票据数额37908.86元判令上诉人承担赔偿责任本院认为并无不当，上诉人该上诉理由本院依法不予支持。上诉人上诉主张被上诉人高振连的误工期经鉴定为180天，被上诉人主张以183天计算误工期无事实与法律依据，对此应予纠正。经查，一审期间高振连向一审法院申请对误工期等进行鉴定，一审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对其鉴定，该中心于2020年7月14日作出赤附医司法鉴定中心【2020】临鉴字第392号鉴定意见书，评定高振连的误工期为180日左右，故一审法院对高振连主张的误工期183天予以支持本院认为并无不当，上诉人该上诉理由因依据不足本院依法不予支持。上诉人上诉主张被上诉人没有提交证据证明其系农业家庭户口、符合适用农民误工费标准的条件，被上诉人主张误工费按照每日151.20元的标准计算是适用标准错误，一审法院判决支持上诉人按照每日151.20元的标准支付误工费错误，应予纠正。经查，二审期间被上诉人提交了其户口本复印件，证明其系农业家庭户口、符合适用农民误工费标准的条件故按照每日151.20元的标准计算误工费正确，上诉人对此无异议，故一审法院对高振连主张的误工费按每日151.20元的标准予以支持本院认为并无不当，上诉人该上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人承担（上诉人预交二审案件受理费2006元，其余1509元应予退回）。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 武学良 二〇二〇年十二月十日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐