文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1806号原告刘保成，男，1949年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人韩铭，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘磊，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。代理权限：特别授权。被告郑州颐和医院，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路**。法定代表人李喜朋，董事长。委托代理人倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人龚震，河南世纪通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州大学第一附属医院，，住所地河南省郑州市**建设东路**法定代表人刘章锁，院长。委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘保成诉被告郑州颐和医院、郑州大学第一附属医院（以下简称“郑大一附院”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保成委托代理人韩铭、刘磊、被告郑州颐和医院委托代理人倪国栋、被告郑大一附院委托代理人杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月24日，原告刘保成妻子赵晓春因双耳灼热感耳闷伴咽痛有3个月，到郑州颐和医院就诊并入院耳鼻喉科，后转入院神经外科，××变，做好各项检查后，于2019年7月3日实施颈3-4右侧椎间孔处占位切除术（脂肪瘤切除）。术后第二天无明显诱因发热，体温至40℃，伴抽搐、意识模糊，遂行脑脊液引流及抗感染等对症治疗，体温维持××37.6℃。2019年7月20日行颈部清创引流术，术后体温低至35℃，伴昏迷，病理结果示神经鞘粘液变性、中枢神经系统感染（××）和双侧脑室体旁、基底节区、大海脚、海马腔隙性梗塞。后于2019年7月21日转院至郑州大学第一附属医院ICU重症监护室救治，期间进行了脑室钻孔引流术、左侧侧脑室外引流术和右侧脑室外引流管拔除术、股静脉穿刺临时透析导管置管术。因患者颈椎占位术后、感染性休克、颅内感染、肺部感染、心率衰竭、急性肾功能衰竭等症状，××郑州大学第一附属医院ICU重症监护室救治和手术未见好转并一直处于昏迷状态，双侧瞳孔等大等圆，对光反射消失等症状，经医院诊断无救治希望，患者出院后死亡。综上，患者因颈部脂肪瘤入院问诊后住院手术治疗，因医院医务人员××治疗手术过程中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗医务，对患者治疗手术没有给予高度谨慎和注意义务，没有做好手术过程中消毒等工作，导致患者术后感染性休克、颅内感染、肺部感染、心率衰竭等损害症状，并最终导致患者病情不断加重直至死亡。被告××对受害人诊疗过程中存××医疗过错行为，导致受害人最终死亡，给受害人亲属造成经济损失和精神痛苦。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告各项损失共计159805.67元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。被告颐和医院辩称：一、鉴定意见认为颐和医院的诊疗存××过错、因果关系原因力为轻微，是错误的。颐和医院不应承担责任。1、鉴定意见已认可导致感染的原因很多，不能判定术后的感染一定是引流管术后第4天拔除导致，不能以此认定颐和医院存××过错。2、颅内感染的诊断不是依靠头颅CT，而主要是根据脑脊液的检查，故鉴定意见认为因二次术前未行颅脑CT，诊断颅内感染依据不充分、清创术手术时机选择欠周全，没有任何依据。3、患者为高龄，××变，术后需常规使用激素，其术后感染属于不能完全避免的并发症，出现后颐和医院已经采取规范的抗感染治疗措施，仍不能控制感染，说明感染菌株毒力强，非常规手段能够控制，及时转往上级医院，仍不能有效控制，最终患者死亡，非颐和医院故意或未尽到注意义务。二、即便鉴定意见正确，赔偿数额应严格按照法律规定执行。1、过错参与度应××10%范围内，原告按30%主张没有依据。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：××患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为××患者损害的原因力大小。鉴定意见16页明确：郑州颐和医院对被鉴定人赵晓春的诊疗过程存××医疗过错；其医疗过错与被鉴定人赵晓春的损害后果之间存××因果关系，建议原因力大小为轻微。《最高人民法院医疗损害责任司法解释理解与适用》一书231页，明确：轻微原因，是××患者遭受损害的主要原因并非医疗机构及其医务人员的违法过失诊疗行为，后者的诊疗行为确实存××过失之处，但是××患者的损害构成原因中作用力非常微小，医疗机构对患者的损害承担10%以内的责任为宜。因此，即便鉴定意见正确，其所认为的颐和医院存××过错、原因力为轻微，是法律规定的过错程度中最小的一种，按照最高院关于“轻微原因”的理解与适用，过错参与度应××10%范围内，原告所主张的30%过错参与度属于次要原因，与鉴定意见不符，过高，不能成立。2、原告主张营养费标准较高，参考常见司法判例，应以20元/天计取。3、患者2019年7月21日起即入住ICU，无需由家属或护工进行陪护，因此不应计算此期间陪护费。原告主张两人陪护费用，与法律规定相悖，而且计费标准缺乏依据，不能成立。患者2019年7月21日起即转入ICU，众所周知，ICU是无菌场所，除医护人员外禁止入内，患者更是全程由医护人员陪护，不需要家属或护工进行陪护，故××计算赔偿费用时，不应计算陪护费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定护理人员原则为一人，现原告主张两人陪护费用，与此规定相悖，不能成立。陪护费计费标准缺乏证据证明，也不能成立。4、丧葬费，应执行明确的法律规定，按法定标准计取。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所××地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费应以此规定标准计取。原告所主张的丧葬费过高，应予调减。5、因鉴定意见认为颐和医院存××过错的原因力仅为轻微，故原告主张精神损失费过高，应予调减。综上，鉴定意见是错误的，颐和医院不应承担责任，即便按照鉴定意见认为的轻微原因力，过错参与度应××10%以内。原告诉请赔偿数额，应严格按照法律规定执行，请法院依法审查认定。被告郑大一附院辩称：郑大一附院对赵晓春的诊断正确，治疗措施符合患者病情及诊疗原则，经鉴定诊疗过程不存××过错，法院应依法驳回原告对郑大一附院的诉讼请求。本院确认如下案件事实：2019年6月24日至2019年7月21日，赵晓春××郑州颐和医院住院治疗，共计住院27天。入院科别为耳鼻咽喉科，出院科别为神经外科一。长期医嘱单载明：陪护一人。出院诊断：1、颅内感染；2、右侧椎间孔神经纤维瘤术后（C3-4）；3、耳痛；4、双侧侧脑室体旁、基底节区、大脑脚、海马腔隙性梗塞。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。患者出院去向：转郑大一附院。原告××该医院住院期间支付医疗费个人支付金额为12751.32元。2019年7月21日至2019年8月27日，赵晓春××郑州大学第一附属医院住院治疗，共计住院37天。长期医嘱单载明：陪护2人。出院诊断：1、颈椎占位属后；2、感染性休克；3、颅内感染；4、肺部感染；5、心力衰竭；6、急性肾功能衰竭。原告××该医院住院期间支付医疗费个人支付金额为34506.67元。2019年8月28日，郑州市第三人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死者姓名赵晓春，证件号码410104194902090021，死亡时间为2019年8月27日17时29分，死亡原因为心跳骤停、恶性心律失常。2019年8月29日，河南龙腾殡仪商务服务有限公司出具的发票载明：赵晓春殡仪服务费1360元。依原告申请，本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行鉴定，委托鉴定事项为：1、郑州颐和医院、郑大一附院对赵晓春的诊疗过程是否存××过错；2、如存××医疗过错，与赵晓春的损害后果之间是否存××因果关系及原因力大小进行鉴定。2020年9月18日，该鉴定所出具沪润司鉴[2020]临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、郑州颐和医院对被鉴定人赵晓春的诊疗行为过程存××过错；其医疗过错与被鉴定人赵晓春的损害后果之间存××因果关系，建议原因力大小为轻微。2、郑州大学第一附属医院对被鉴定人赵晓春的诊疗行为未见明显医疗过错。原告为此支出鉴定费18000元。原告提交家庭户口薄载明：原告刘保成（1949年7月17日出生）与死者赵晓春（1949年2月9日出生）系夫妻关系。二人生育有二子，长子刘勇于1972年11月15日出生、次子刘磊于1975年11月11日出生。刘勇、刘磊二人向法院提交2020年4月20日声明各一份，均表示作为赵晓春的继承人，放弃对郑州颐和医院、郑大一附院主张权利。            原告损失法院认定部分                  损失项目              认定数额              计算公式                  医疗费              12751.32元              在颐和医院花费12751.32元                  住院伙食补助费              1350元              50元/天×27天                  营养费              810元              30元/天×27天                  护理费              3378.85元              45677元/年÷365天      ×27天                  死亡赔偿金              342009.7元              34200.97元/年×10年                  丧葬费                                                       33634元              67268元/年÷2                  交通费              1000元              酌定                  精神损害抚慰金              50000元                                合计              444933.87元                    以上事实有家庭户口薄、声明、郑州颐和医院住院病历及住院收费票据、郑州大学第一附属医院住院病历及住院收费票据、《居民死亡医学证明（推断）书》、殡仪服务费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、质证笔录及开庭笔录××案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告妻子赵晓春因病前往被告郑州颐和医院住院治疗，后转至郑大一附院住院治疗，于2019年8月27日死亡。经鉴定，郑州颐和医院对赵晓春的诊疗行为过程存××过错，其医疗过错与赵晓春的损害后果之间存××因果关系，建议原因力大小为轻微；郑州大学第一附属医院对赵晓春的诊疗行为未见明显医疗过错。故本院酌定被告颐和医院对赵晓春的损害承担15%的责任，即66740.08元（444933.87元×15%），被告郑大一附院不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州颐和医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘保成各项损失66740.08元；二、驳回原告刘保成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，鉴定费18000元，由原告刘保成负担16828元，被告郑州颐和医院负担2970元。如不服本判决，可××收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十二月十九日书记员  罗小曼