湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13624号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被告：余正南，男，汉族，1954年8月26日出生，住长沙市岳麓区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民保险公司）诉被告余正南保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国人民保险公司的委托诉讼代理人谢小会到庭参加诉讼。余正南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。中国人民保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿保险理赔款合计为12142.97元［（损失16489.95-交强险限额2000）＊70%＋交强险限额2000］及利息192.21元（自原告支付赔款银行送支之日即2020年1月10日起按照中国人民银行公布的同期同业拆借贷款利率计算），合计为12335.18元；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，被告余正南驾驶牌照为湘Ａ7××**号普通摩托车在长沙市岳麓区××街道××乡村道路与盛文斌驾驶的湘ＡＡ××**号小车相撞，造成两车受损的交通事故。经交通警察认定，被告承担事故主要责任。湘ＡＡ××**号车辆所有人为张茂枝，其向原告投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，并在与对方协商不成后，依据与原告签订的保险合同申请索赔。原告经过查勘、定损等程序后，已先行向张茂枝赔付其车辆损失（保险理赔款）16489.95元。张茂枝签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。因被告在本次交通事故中承担主要责任，应该赔偿张茂枝12142.97元。经查，湘Ａ7××**号摩托车辆所有人为被告，未投保。原告认为，依照《侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，《道路交通安全法》第七十六条：“……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”。据此，被告因过错侵害了湘ＡＡ××**号车主张茂枝的民事权益，致使其财产受到了损失，因此被告依法应当承担赔偿责任。同时，原告在向被保险人赔偿保险金之日起取得代位追偿权，有权向被告追偿该财产损失。综上，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，望判如所请。余正南未予答辩。经审理查明：2019年11月14日11时23分许，余正南驾驶牌照为湘Ａ7××**的两轮摩托车在长沙市岳麓区××街道××村农趣谷乡村道路十字路口地段由东向西行驶时，遇盛文斌驾驶牌照为湘ＡＡ××**的小型客车在上述路口由北向南行驶，因余正南未取得摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车上路行驶且忽视行车安全，加之盛文斌驾驶车辆在该地段行驶时亦忽视交通安全，致使盛文斌所驾车前部与余正南所驾摩托车右侧发生碰撞，造成两车受损和余正南受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队于2019年11月19日作出［2019］第110486号道路交通事故认定书（简易程序），认定余正南负本次交通事故的主要责任，盛文斌负本次事故的次要责任。张茂枝系湘ＡＡ××**小型轿车所有人，在中国人民保险公司投保了交强险、机动车第三者责任险（含不计免赔、保额30万元）、车辆损失险350630元。本次事故发生在保险期限内。余正南系湘Ａ7××**的两轮摩托车车主，并未参保。湘ＡＡ××**小型轿车因此次事故造成车辆维修费用16489.95元，因余正南拒不赔偿，张茂枝依据保险合同向中国人民保险公司主张理赔，该维修费用已由中国人民保险公司代替张茂枝支付给汽车维修单位。2019年11月26日，张茂枝向中国人民保险公司出具《机动车辆索赔权利转让书》，将湘ＡＡ××**小型轿车的车辆损失中部分赔偿款12142.97元向余正南索赔的权利，转让给中国人民保险公司行使。上述事实，有原告提交并经当庭质证的机动车保险报案抄件、事故责任认定书、车辆损失情况确认书、计算书列表、湖南新城汽车有限公司的结算单、建行湘江支行的保险理赔授权书、代为求偿案件索赔申请书、代位追偿审批单、机动车索赔权转让书、原告的当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，盛文斌驾驶湘ＡＡ××**小型客车与余正南驾驶的湘Ａ7××**两轮摩托车相撞致使两车受损，余正南受伤的交通事故，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的道路交通事故认定书，认定盛文斌负本次交通事故的次要责任，余正南负本次事故的主要责任。该认定书系其依法定职权和法定程序制作，故本院予以采信。本院根据本次事故中余正南与盛文斌的各自过错程度，认定由余正南承担70%的赔偿责任，由盛文斌承担30%的赔偿责任。但因余正南未履行赔偿责任，中国人民保险公司代替车辆所有人张茂枝支付了车辆维修费用16489.95元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，湘ＡＡ××**小型客车车主张茂枝将其车辆的索赔权转让给中国人民保险公司行使，中国人民保险公司依法可向余正南主张权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因余正南所驾驶的摩托车未购买保险，故余正南先在交强险责任范围内赔偿2000元后，再按事故责任比例承担70%赔偿责任，故中国人民保险公司主张余正南赔偿车辆损失12142.97元的诉求，于法有据，本院予以支持。但其主张的利息损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。余正南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余正南于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司12142.97元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，因适用简易程序减半收取54元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担3元，由余正南负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年十二月十一日法官助理黄倩书记员徐珊附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。