陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终597号 上诉人(原审被告)：洛南县XX镇XX中心小学。住所地：洛南县。 法定代表人：张波，系该校校长。 委托诉讼代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘某某，男，汉族,学生，住洛南县。 法定代理人：刘军锋，又名刘晓军，男，汉族，农民，住址同上，系刘某某之父。 法定代理人：杜花敏，女，汉族，农民，住址同上，系刘某某之母。 上诉人(原审被告)：王江海，男，汉族,农民，住址同上，系王鹏博之父。 被上诉人(原审被告)：韩英英，女，汉族,农民，住址同上，系王鹏博之母。 被上诉人(原审被告)：王某某，男，汉族,学生，住洛南县。 法定代理人王江海、韩英英，基本身份情况同上。系王某某父母。 共同委托诉讼代理人：王东海，男，汉族，住西安市长安区，系王江海之弟。 上诉人XX镇XX中心小学因与被上诉人刘某某、王某某、王江英、韩英英教育机构责任纠纷一案，不服洛南县人民法院(2020)陕1021民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人XX镇XX中心小学的法定代表人张波、委托诉讼代理人王婷，被上诉人刘某某法定代理人杜花敏，被上诉人王江海、韩英英及共同委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洛南县XX镇XX中心小学上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果不符合法律规定，请二审法院撤销一审判决第二条，驳回刘某某要求上诉人赔偿损失的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人支付。事实和理由：本案事故发生前，上诉人制定了《防楼梯踩踏安全管理制度》、《XX镇XX中心小学学生在校一日常规》等安全教育相关材料，详细规定了学生在校各种行为准则，明确规定学生“上下楼梯靠右行，轻声慢步，楼道、走廊禁止追逐奔跑”等，把安全教育规定张贴在每班教室。安全教育不但体现在平时教育上，几乎每周班会和安全课上都要用大量时间教育学生。故上诉人已尽到安全教育职责，一审法院认定学校有尽到管理职责没有依据，判决上诉人承担责任不当。再者，本案的发生系学生违反学校规定造成，上诉人对此无法预料，也无法避免，上诉人没有任何过错，不应承担责任，一审法院判决上诉人承担40%的赔偿责任明显不符合法律规定。 刘某某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，判决基本公正，请二审法院予以维持。事实和理由：刘某某系未成年人，且事故发生在学校，说明学校的安全监管责任不到位。学校不能只是制度挂牌上墙，应具体落实到实践中去，这样才能防止不安全事故发生。 王某某辩称，一审认定事实清楚，责任划分正确。事故发生在放学期间，学校应对事故负责任，一审法院判决学校承担40%责任也不是主要责任，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院予以驳回。 刘某某向一审法院起诉请求：判令四被告共同赔偿原告经济损失共计20168元，四被告承担连带责任；案件诉讼费由四被告负担。 一审判决认定事实，2019年下半年，原告刘某某与被告王某某均系被告XX镇XX中心小学四年级(一)班学生，俩人平时关系较好。同年12月20日下午放学期间（大约15时30分至50分之间。），原告刘某某从学校四一班教室西侧下楼梯，在一、二楼梯拐弯处与被告王某某相遇，并帮助王将书包拉链拉好，之后俩人先后下楼梯，当下到一楼楼梯口时，原告刘某某在被告王某某前行走，俩人相距约“1至2米”，之后俩人先后向班级集合的队伍方向奔跑，当原告刘某某即将行某某与操场接触处台阶“约一到三个台阶处”时，被同行的被告王某某无意中碰撞，导致原告刘某某摔地受伤。当日，原告母亲带原告到洛南县医院检查治疗，诊断结果为：11牙冠折，县医院对原告进行11牙齿活髓切断术。花费医疗费473.6元。同年12月30日，原告母亲又带原告去第四军医大学口腔医院进行治疗，X线检查显示：11牙髓腔内可见充填物，根尖周阴影。诊断结果为：11牙残冠，冠折。2020年1月13日、4月9日、4月24日原告又三次去第四军医大学口腔医院进行治疗，花费医疗费2151元。后双方在学校主持下多次协商未果，现原告认为受伤是在学校，且是因被告王某某撞倒所致，四被告的行为损害了原告合法权益，故要求四被告共同赔偿原告医疗费等经济损失4994元及鉴定费和后期治疗花费15174元，合计20168元，四被告承担连带责任，并负担案件诉讼费。诉讼中，经本院委托市中院技术室对该案原告的伤情进行鉴定，鉴定费为864元，鉴定意见如下：1、18岁前，11牙需行树脂全冠拆除更换，更换费用约需人民币300元，约需5年更换1次；2、18岁后，11牙需行全瓷冠修复，费用约需人民币2000元，约需10年更换1次。为弄清案件事实，本院组织双方当事人去现场模拟事发情况，之后刻光盘1个价格10元（费用原告法定代理人已垫付）。 一审法院认为，被告王某某在与同学原告刘某某同时下楼过程中，无意中与原告发生结触，加上接触地点位于操场与楼房之间的台阶斜坡，存有安全隐患，导致原告摔地后牙齿与混凝土地面碰撞受伤，对此后果，被告王某某虽然主观上没有恶意，但事发时王某某未满9周岁属于限制民事行为能力人，其应对后果有一定预见，有一定过失，故其对该事件的发生应承担相应责任，鉴于被告王某某系学生无经济能力，按相关法律规定该损失应由其父母即被告王江海、韩英英与王某某共同承担。被告XX镇XX中心小学对学生疏于安全管理，致使原告刘某某受伤，亦存在一定过错，亦应对原告刘某某造成的损失承担相应的赔偿责任。事发时，原告9周岁，属于限制民事行为能力人，在熟悉行走线路的情形下缺乏安全防范意识，亦有一定过失，亦应承担相应责任。根据双方过错程度，结合案情，综合考虑，被告XX镇XX中心小学承担40%责任，被告王某某承担30%责任，原告刘某某承担30%责任较为妥当。原告刘某某的损失依法核定为：1、医疗费2624.6元，交通费829.4元，其家属陪同西安门诊治疗三人两次4天，两人两次2天，洛南三人一次1天，每天护理费按80元计算，原告系学生误工除外，护理费共计为960元，住宿费110元，以上费用合计4524元。2、鉴定费864元；鉴定意见如下：“1、18岁前，11牙需行树脂全冠拆除更换，更换费用约需人民币300元，约需5年更换1次；2、18岁后，11牙需行全瓷冠修复，费用约需人民币2000元，约需10年更换1次。”，2020年4月9日第四军医大学口腔医院对原告11牙桩核、全冠修复，结合以上鉴定意见，原告2020年4月9已更换1次，18岁前再更换1次300元；18岁后，10年更换1次，暂按20年计算，更换2次4000元。后续治疗费合计4300元；因后续治疗所产生的有关误工、交通等费用，治疗一次酌情预计500元，三次1500元。以上鉴定等费用合计6664元。3、刻光盘1个价格10元(费用原告法定代理人已垫付)。原告的以上各种费用总计为11198元。按4：3:3的责任划分，被告XX镇XX中心小学承担4479.2元，被告王江海、韩英英与王某某共同承担3359.4元，其余损失原告自负。被告王某某、王江海、韩英英辩称，原告刘某某在行走过程中自身不小心摔倒受伤的观点，经该院与当事双方到事发现场实地模拟，并与当事双方反复座谈了解案件事实，结合地形和经验法则推测，被告王某某与原告刘某某接触的可能性大于不接触，故对其以上辩解观点，不予采信。被告XX镇XX中心小学辩解其没有过错，不应承担赔偿责任的观点，理由不足，故不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告王某某、王江海、韩英英在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某某医疗费等各项经济损失3359.4元；二、限被告XX镇XX中心小学在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某某医疗费等各项经济损失4479.2元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的上诉请求及答辩观点，本案争议焦点为：上诉人洛南县XX镇XX中心小学是否尽到管理职责，一审法院判决上诉人承担40%的民事赔偿责任是否正确。本案的发生系XX镇XX中心小学放学后，上诉人刘某某与被上诉人王博鹏在下楼过程中，王某某无意触碰到刘某某，导致刘某某从台阶摔倒受伤，该损害后果的发生，王某某虽然主观上没有恶意，但客观上存在一定过失，王江海、韩英英作为王某某的法定监护人，未尽到安全教育职责，依照法律规定应当对本案损害后果承担赔偿责任。上诉人XX镇XX中心小学作为未成年人教育机构，对在校学生负有教育安全保障义务。由于XX镇XX中心小学安全管理不到位，造成学生在放学过程中发生不安全事故，应当对本案事故负一定责任。而上诉人刘某某在下楼梯时缺乏安全意识，亦存在一定过失，可减轻上诉人XX镇XX中心小学和被上诉人王江海、韩英英的赔偿责任。关于上诉人洛南县XX镇XX中心小学提出其已尽到安全管理职责，不应当承担责任的上诉理由。经本院审理认为，上诉人景村镇小学虽然提供了安全责任书、课间活动讲安全教育记录、主题班会讲稿等证据，证明其在日常教学中对在校学生尽到了安全教育义务，但未能提供证据证明其在日常管理工作中尽到了安全管理职责，一审法院认为上诉人疏于管理，对事故的发生存在过错，判决上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。上诉人认为其不应当承担责任的上诉主张不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人景村镇小学的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人洛南县XX镇XX中心小学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇二〇年十二月一日 法官助理 梁石锋 书 记 员 闫 茜 1