天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8151号原告：天津荣盛盟固利新能源科技有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区阳光大道****。法定代表人：吴宁宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭艾林，国浩律师（北京）事务所律师。被告：青岛软控机电工程有限公司，住，住所地山东省青岛市市**郑州路**609一社会信用代码：913702816867779996。法定代表人：官炳政，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张统鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王学键，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告天津荣盛盟固利新能源科技有限公司（以下简称荣盛公司）与被告青岛软控机电工程有限公司（以下简称软控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人孙艳军、彭艾林，被告软控公司的委托诉讼代理人张统鑫、王学键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣盛公司向本院提出诉讼请求：1．确认荣盛公司与软控公司分别于2017年3月6日、2017年9月18日、2019年9月30日签订的《设备采购合同》及两份《补充协议》于2020年10月13日解除；2.判令合同标的物全部作退货处理，由软控公司自行承担由此产生的全部费用；3.判令软控公司向荣盛公司返还已付合同货款5994000元，并承担合同解除之日至货款返还之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息；4.判令软控公司向荣盛公司支付违约金1478256.41元（9855042.74*15%）；5.本案诉讼费用由软控公司负担。在诉讼过程中，荣盛公司增加诉讼请求：判令软控公司赔偿荣盛公司经济损失194212.715元。事实及理由：根据荣盛公司与软控公司签署的《设备采购合同》实际履行情况，软控公司已构成协议项下违约行为，导致合同目的无法实现。2017年3月6日，荣盛公司与软控公司签署了《设备采购合同》（合同号：TJMGL2017S007），合同约定软控公司向荣盛公司出售锂离子动力电池制浆用粉体定量投料系统设备9套，金额总计9940000元。第5.2条约定卖方负责首次开机调试，保证设备符合技术协议及买方使用要求，在买方配套辅助设施，人员到位的前提下，卖方将设备在60天内完成安装调试等全部工作。2017年9月18日，荣盛公司与软控公司签署了第一份《补充协议》（协议编号：TJMGL2017S055），约定荣盛公司增加购买一套CMC上料机，金额为50000元。2019年9月30日，荣盛公司与软控公司签署了第二份《补充协议》（合同号：TJMGLHTCG2019S0640），合同约定由于税率调整，《设备采购合同》总金额由9940000元调整到9855042.74元。2017年4月28日，荣盛公司向软控公司按合同约定支付首期设备款2982000元。2017年10月27日，荣盛公司向软控公司支付第二期设备款3000000元。2018年6月29日，荣盛公司向软控公司支付设备款12000元。荣盛公司已按合同约定向软控公司履行了付款义务。2018年10月3日，软控公司对《设备采购合同》项下的9套锂离子动力电池制浆用粉体定量投料系统设备安装完毕，但截至2019年6月19日，软控公司对设备的调试一直未能达到合同技术协议约定的相关要求。对此，荣盛公司于2019年6月20日向软控公司发送了《锂离子动力电池制浆用粉体定量投料系统设备限期整改通知》，通知软控公司限期进行整改，整改截止日期为2019年7月15日，整改过程中产生的一切损失均由软控公司承担（包括但不限于荣盛公司产生的材料损失、人工损失、设备能耗、潜在损失等）。截至2020年7月30日，由于软控公司仍未能全部整改完成且拒绝前来调试整改，《设备采购合同》项下设备未达到合同附件技术协议约定的相关要求。对此，荣盛公司于2020年7月30日向软控公司发送了《锂离子动力电池制浆用粉体定量投料系统设备限期整改通知》，通知软控公司限期30天完成整改，整改完成截止日期为2020年8月30日，整改过程中产生的一切损失均由软控公司承担（包括但不限于荣盛公司产生的材料损失、人工损失、设备能耗、潜在损失等）。2020年8月4日，软控公司向荣盛公司发送了《关于投料系统设备限期整改通知函的回复》，要求荣盛公司先支付验收款。鉴于软控公司将设备交付荣盛公司后，多次到荣盛公司调试设备，但案涉设备不能达到合同约定验收标准，经多次维修仍不能完成合同约定的产能指标。之后软控公司一直拒绝来厂调试，要求荣盛公司先行支付验收款，在荣盛公司付款后才配合调试。根据《中华人民共和国合同法》规定及合同约定，荣盛公司于2020年10月12日向软控公司送达了《关于终止之解约函》，告知软控公司《设备采购合同》自本函送达之日起解除，软控公司于2020年10月13日签收了该解约函：软控公司应于《设备采购合同》解除后3日内，返还荣盛公司已付合同货款5994000元，并承担合同解除之日至货款返还之日按全国银行间同业拆借贷款利率的标准计算的资金占用利息。同时，根据合同约定，软控公司应按合同总金额的15%向荣盛公司支付违约金1478256.41元。但是，截至荣盛公司起诉时，软控公司仍未向荣盛公司返还已付货款并支付资金占用利息及违约金。另外，因软控公司交付设备不符合合同约定标准，设备混料系统错乱，导致荣盛公司额外支出人力成本及额外购买原材料产生成本共计194212.715元。软控公司辩称，1.软控公司向荣盛公司出售的设备完全符合双方技术协议要求，不存在质量问题。2020年5月，荣盛公司向软控公司发送邮件，同意支付验收款，但至今拖延支付货款。2.荣盛公司使用软控公司提供的设备进行生产已超过两年之久，相关设备不存在任何质量问题，更不存在无法达到合同目的的情况，荣盛公司解除合同的诉讼请求于法无据。3.即便荣盛公司认为设备存在质量问题，但荣盛公司于2019年5月向软控公司提出所谓的质量问题，2020年10月提出解除合同，已超过行使解除权一年的除斥期间。综上，请求驳回荣盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，天津国安盟固利新能源有限公司（以下简称国安公司）变更为天津荣盛盟固利新能源科技有限公司。2017年3月6日，国安公司与软控公司签订《设备采购合同》（合同号：TJMGL2017S007）一份，合同约定，买方为国安公司、卖方为软控公司。软控公司向荣盛公司出售锂离子动力电池制浆用粉体定量投料系统设备9套，金额总计9940000元。设备验收最终以买卖双方安装调试后的最终验收为准，如果任一被检验或测试的设备经3次调试或2次更换后，测试结果仍不能满足技术协议的要求，买方有权拒绝接收该设备。如果在合同条款规定的质保期内，根据中国鉴定机构的检验结果，发现设备的质量、规格、数量与合同要求不符，或设备被证实有与技术协议不符的缺陷，包括潜在的缺陷或使用不合适的材料，卖方须在30日内给予修理或更换，鉴定费用由卖方承担。卖方负责首次开机调试，保证设备符合技术协议及买方使用要求，在买方配套辅助设施，人员到位的前提下，卖方将设备在60天内完成安装调试等全部工作。设备验收以本合同和合同技术协议的相关约定为标准，设备完成调试并连续无故障试运行60天后，买方给出验收结论。如设备调试完成且运行正常，买方出具同意接受的验收报告。如设备的质量不符合合同及合同技术协议约定的，买方有权拒绝接收设备或解除合同，且视为卖方未交付货物，买方有权要求卖方按合同8.1条约定承担违约责任，产生的损失由卖方全部承担。质量保证期为双方签署最终验收证明之日起计算36个月。质保期内，因非买方原因造成的设备质量问题，卖方保证进行及时免费修理或更换。合同的第8条约定了违约责任：8.1卖方逾期交付设备的（不可抗力原因及经买方书面许可的除外），每逾期一日，按合同总金额的3‰日支付违约金，如卖方逾期15天仍未交齐设备的，买方有权终止合同，卖方则应按合同金额的15%计算，向买方支付违约金。若买方要求，卖方仍需履行合同向买方交付设备。8.2卖方交付设备的品质、性能、技术标准、质量要求不符合合同技术协议约定的，买方有权向卖方提出更换设备及索赔，卖方应在买方提出之日起30日内免费更换设备，由此造成的时间延误视作卖方未按时交货，如未给买方造成严重后果的按本条前述8.1款处理，如给买方造成严重后果的，买方有权要求卖方赔偿相关经济损失。质保期内，设备如经三次调试或两次更换仍未能达到技术要求的，买方有权终止合同，并做全部退货处理，卖方应在10日内向买方返还全部已付款项，所有已付款项返还后返厂，卖方自行承担将设备返厂的运输及相关费用；若经买卖双方协商后，买方对于卖方存在质量轻微瑕疵的设备进行验收，卖方应在合理范围内减少向买方收取设备款项比例。合同还对其他事项进行了约定。2017年3月9日，国安公司与软控公司签订了《锂离子动力电池制浆用粉体定量投料系统设备采购技术协议》作为《设备采购合同》的一部分，协议对设备的主要工作流程、设备的基础条件以及主要技术、性能和配置要求进行了约定，合同设备的控制系统需实现与买方制浆控制系统、买方MES系统的有效对接，所采集技术参数或内容由买方给出。2017年9月28日，国安公司与软控公司签署了第一份《补充协议》（协议编号：TJMGL2017S055），约定国安公司增加购买一套CMC上料机，金额为50000元。2019年9月30日，国安公司与软控公司签署了第二份《补充协议》（合同号：TJMGLHTCG2019S0640），合同约定由于税率调整，《设备采购合同》总金额由9940000元调整到9855042.74元。CMC上料机的金额由50000元调整到49572.65元。国安公司共向软控公司支付设备款5994000元。上述合同及补充协议签订后，软控公司于2018年10月3日对《设备采购合同》项下的9套锂离子动力电池制浆用粉体定量投料系统设备安装完毕。2018年12月，软控公司对涉诉设备与国安公司提供的MES系统、罗斯系统进行联动调试。国安公司自2018年12月开始使用涉诉设备生产电池，一直持续生产至今。2019年6月20日，国安公司向软控公司发送了《锂离子动力电池制浆用粉体定量投料系统设备限期整改通知》，通知称，2018年10月3日，软控公司对《设备采购合同》项下的9套锂离子动力电池制浆用粉体定量投料系统设备安装完毕，但截至2019年6月19日，软控公司对设备的调试一直未能达到合同技术协议约定的相关要求。对此，通知软控公司限期进行整改，整改截止日期为2019年7月15日，整改过程中产生的一切损失均由软控公司承担（包括但不限于荣盛公司产生的材料损失、人工损失、设备能耗、潜在损失等）。2019年7月10日，荣盛公司、软控公司、MES、罗斯签署《关于软控技术协议、整改问题解决计划的会议纪要》，就软控协议不符问题整改进度计划、完成时间进行了规定。2019年7月11日至2019年8月9日，各方对软控公司、无锡罗斯的设备进行安装调试，并签署了《设备安装调试进度跟踪单》，软控公司参与调试的人员为贾书信。2019年7月23日，荣盛公司、软控公司、MES、罗斯就对接事项形成《关于罗斯、软控技术协议、整改问题解决计划的会议纪要》，要求软控公司、MES、罗斯的实际验证在8月3日完成。2019年7月26日，荣盛公司、软控公司、MES、罗斯签署《混料MES信息会议纪要》，就设备需要提供的信息进行了规定。2020年7月30日，荣盛公司向软控公司发送了《锂离子动力电池制浆用粉体定量投料系统设备限期整改通知》，该通知称，2019年6月20日对软控公司下发了限期整改通知，但截至2020年7月30日，由于软控公司仍未能全部整改完成且拒绝前来调试整改，《设备采购合同》项下设备未达到合同附件技术协议约定的相关要求。通知软控公司限期30天完成整改，整改完成截止日期为2020年8月30日，整改过程中产生的一切损失均由软控公司承担（包括但不限于荣盛公司产生的材料损失、人工损失、设备能耗、潜在损失等）。2020年8月4日，软控公司向荣盛公司发送了《关于投料系统设备限期整改通知函的回复》，该复函称，荣盛公司提出的整改项清单中的整改要求软控公司已全部完成，已达到验收标准，只是荣盛公司迟迟未安排带料验证。要求荣盛公司先支付验收款，并进行带料验证。2020年8月24日，荣盛公司向软控公司发送了《锂离子动力电池制浆用粉体定量投料系统设备限期整改通知》，该通知称，2019年6月20日、2020年7月30日对软控公司下发了限期整改通知，但软控公司仍未安排人员前来调试整改，目前设备未调试完成，未达到验收标准，附件清单中的问题一直未给予解决，无法正常带料验证。其要求软控公司在2020年8月30日前完成附件中的调试整改工作，并要求软控公司按照合同约定支付违约金9597572.32元，保留进一步追偿损失的权利（包括但不限于荣盛公司产生的材料损失、人工损失、设备能耗、潜在损失等）。2020年9月11日，软控公司复函称，通知函中提出的设备问题已经多次回复，不再重复；已经按照约定履行相关义务，不同意支付违约金。2020年10月12日，荣盛公司向软控公司邮寄了《关于终止之解约函》，告知软控公司《设备采购合同》及补充协议自本函送达之日起解除，并返还已付货款、支付违约金。软控公司于2020年10月13日签收了该解约函。2020年11月5日，软控公司向本院提起诉讼，要求荣盛公司支付剩余货款。2020年12月14日，荣盛公司向软控公司发出邮件，要求软控公司30日内完成整改及验证工作、解除查封，并赔偿经济损失。软控公司未回复。庭审中，荣盛公司称，自2018年12月开始使用涉诉设备生产电池，一直持续生产至今，只是没有实现全自动，使用设备需要人工投料，不能实现自动投料；软控系统需要和MES、罗斯系统对接，系统主要由MES控制，软控、罗斯将系统信息提供给MES，由MES主控、收集、整合数据，设备的主要问题是软控系统和罗斯、MES软件对接的问题，MES收不到软控系统提供的信号，现在显示罗斯是没有问题的。双方对以下事实存在争议：1.软控公司提供的产品是否达到验证标准。荣盛公司称，软控公司提供的产品经过多次调试、维修，未达到合同技术协议约定的标准，并提供了会议纪要、往来邮件、整改通知函、设备安装调试进度跟踪单等证据。软控公司称，其提供的产品已达到验证标准，经过调试、维修，荣盛公司通知的问题已经不存在了，荣盛公司为了不支付货款，迟迟不出具验证报告；其认为设备安装调试进度跟踪单已经证明设备已经安装调试完毕。2.荣盛公司与软控公司签订的《设备采购合同》及《补充协议》是否应当解除。荣盛公司称，软控公司提供的产品经过多次调试、维修，未达到合同技术协议约定的标准，不能实现合同目的，应当予以解除。软控公司不同意解除合同，其在收到解约函后，已经提起了诉讼；软控公司严格履行合同义务，产品不存在质量问题，多次要求荣盛公司支付货款，荣盛公司反而在使用两年多后提出解除合同，没有任何事实和法律依据。3.软控公司是否存在违约行为，并承担赔偿责任。荣盛公司称，软控公司提供的设备安装完成后，未达到技术协议约定的要求，截至2020年7月30日，软控公司仍未能全部整改完成且拒绝前来调试整改，致使不能实现合同目的，应承担违约责任；因软控公司交付的设备不符合合同约定标准，设备混料系统错乱，造成额外支出人力成本及额外购买原材料产生成本共计194212.715元。为证明上述事实，荣盛公司提供了不合格品处置单、损失说明、采购合同等证据。软控公司对上述证据不予认可，认为处置单为荣盛公司单方制作，真实性不予认可；采购合同有两份合同主体均为案外人，另一份采购合同为荣盛公司与第三方签署，真实性不清楚，是否已经履行，采购的目的与本案无关。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，国安公司与软控公司签订的《设备采购合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。国安公司已于2019年7月22日变更为荣盛公司，国安公司的权利义务由荣盛公司承继。本案的争议焦点为：1.荣盛公司与软控公司签订的《设备采购合同》及《补充协议》是否应当解除；2.软控公司是否应当承担违约责任并赔偿经济损失。本院根据查明的事实及证据采信情况分述如下：1.关于荣盛公司与软控公司签订的《设备采购合同》及《补充协议》是否应当解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，荣盛公司与软控公司签订《设备采购合同》及《补充协议》后，软控公司将设备交付了荣盛公司，并进行了安装调试，软控公司已经履行了合同的主要义务，荣盛公司也向软控公司支付了部分货款，并自2018年12月使用设备至今。因此，荣盛公司以不能实现合同目的为由，要求解除双方签订的《设备采购合同》及《补充协议》，不符合法律规定，本院不予支持。现设备存在的主要问题是软控公司设备的软件与MES、罗斯软件的对接问题，不能实现自动投料及投料的精度不够问题。针对上述问题，双方应积极进行协商，软控公司应就软控公司设备的软件与MES、罗斯软件的对接问题提供有效的解决方案，以化解双方的纠纷。2.关于软控公司是否应当承担违约责任并赔偿经济损失问题。根据会议纪要、整改通知单、安装调试进度跟踪单以及双方邮件、电话沟通的情况表明，软控公司提供的设备未能全部达到技术协议的要求，与MES、罗斯未能完全对接，虽然双方均采取了必要的措施，但仍未完全达到技术协议的要求。设备自2018年12月开始使用，但双方均未提供完整的调试情况报告，荣盛公司也未出具同意接受的验收报告。因此，软控公司应当按照合同的约定承担违约责任，荣盛公司要求软控公司按照合同金额的15%支付违约金1478256.41元（9855042.74元*15%=1478256.41元），符合合同约定，本院予以支持。原材料为日常生产经营所必需，荣盛公司提供的与案外人的采购合同和损失说明，并不能证明其实际损失情况及增加人力的费用。因此，荣盛公司要求软控公司赔偿其经济损失194212.715元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、青岛软控机电工程有限公司于本判决生效后三日内向天津荣盛盟固利新能源科技有限公司支付违约金1478256.41元；二、驳回天津荣盛盟固利新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65466元，减半收取计32733元，保全费5000元，合计37733元，由天津荣盛盟固利新能源科技有限公司负担30458元，由青岛软控机电工程有限公司负担7275元（此款天津荣盛盟固利新能源科技有限公司已预交，青岛软控机电工程有限公司于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  庞娜娜附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。