河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异326号 案外人：翟莉红，女，1969年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 案外人：吕永革，男，1966年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人：薛青，女，1958年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市恒亿房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街恒亿大厦。 法定代表人：闫志达，该公司执行董事。 在本院执行薛青与被执行人邯郸市恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人翟莉红、吕永革对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人翟莉红、吕永革称，翟莉红与恒亿公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）于2018年3月23日作出（2017）冀0403民初3493号民事判决书，恒亿公司未履行生效法律文书确定的义务，后翟莉红向丛台区法院申请强制执行；吕永革与恒亿公司民间借贷纠纷一案，丛台区法院于2016年6月20日作出（2016）冀0403民初1869号民事判决书，恒亿公司未履行生效法律文书确定的义务，后吕永革向丛台区法院申请强制执行，丛台区法院在执行过程中，翟莉红、吕永革于2020年1月19日在该院主持下，与恒亿公司达成《执行和解协议》，恒亿公司将邯郸市丛台区光明大街与人民路交叉口恒亿大厦商务楼10层B座1005号房产以物抵债的方式交付其二人实际占有、使用。现翟莉红、吕永革看到邯郸市中级人民法院的公告，方知薛青对该房屋申请强制执行并要以物抵债，要求翟莉红、吕永革搬离，其二人对法院执行上述房产不服，特提出异议，请求解除对案涉房产的执行。为证明其主张，翟莉红、吕永革提交了《执行和解协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事判决书等证据材料。 本院查明，薛青与恒亿公司民间借贷纠纷一案，丛台区法院于2015年2月16日作出（2015）丛民初字第107号民事判决，判决恒亿公司于本判决生效之日起十日内给付薛青欠款本金1978400元及相关利息。因恒亿公司未履行生效法律文书确定的义务，薛青向丛台区法院申请执行，该院于2015年4月20日立案执行，案号为（2015）丛执字第420号。在执行过程中，丛台区法院于2015年9月8日作出（2015）丛执字第420号执行裁定，裁定立即查封被执行人恒亿公司开发的位于邯郸市丛台区房产，并在2016年7月13日询问笔录中将该查封情况告知给时任恒亿公司办公室主任的姚文刚，还在该院相关询问笔录中多次将该查封情况告知恒亿公司的法定代表人闫志达。2017年3月23日，本院作出（2017）冀04执监74号执行裁定，裁定丛台区法院（2015）丛民初字第107号民事判决书执行一案由本院提级执行。本院于2017年4月6日对该案立案执行，案号为（2017）冀04执151号。2017年12月29日，本院作出（2017）冀04执151号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年8月3日，本院作出（2017）冀04执151号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人恒亿公司名下包括案涉房产在内的六套房产。2018年9月18日，本院对该案恢复执行，案号为（2018）冀04执113号。因两次司法拍卖流拍，本院于2019年6月11日作出（2018）冀04执恢113号之一执行裁定，裁定：“一、将恒亿公司名下位于邯郸市房产以第二次拍卖流拍价，交付申请执行人薛青抵偿法律文书确定的部分债务。上述房产所有权自裁定送达薛青时转移。二、薛青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”并于2020年11月2日作出（2018）冀04执恢113号公告，载明：本院已将被执行人恒亿公司名下位于光明××和××交叉口××大厦商务楼××、××、××、××号房产进行拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人薛青提交以物抵债申请，现案外人所提异议请求均被驳回，需向薛青交付上述房产，责令被执行人、现占有人及使用人员于2020年11月30日前迁出房屋。案外人翟莉红、吕永革为此对执行标的提出书面异议，形成本案。 另查明，翟莉红诉恒亿公司民间借贷纠纷一案，丛台区法院于2018年3月23日作出（2017）冀0403民初3483号民事判决，判决恒亿公司于判决生效之日起十日内偿还翟莉红借款本金34.9万元及利息（该利息自2016年6月16日起至借款偿付完毕之日止，按年利率10%计算）。因恒亿公司未履行生效法律文书确定的义务，经翟莉红申请，丛台区法院于2018年8月13日立案执行，案号为（2018）冀0403执1455号。 吕永革诉恒亿公司民间借贷纠纷一案，丛台区法院于2016年6月20日作出（2016）冀0403民初1869号民事判决，判决恒亿公司于判决书生效之日起十日内给付吕永革欠款本金20万元及利息（利息按本金20万元自2015年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10%计算，但应扣除已支付的4000元）。因恒亿公司未履行生效法律文书确定的义务，经吕永革申请，丛台区法院于2016年8月15日对该案立案执行，案号为（2016）冀0403执1648号。 还查明，执行实施卷宗材料显示，恒亿公司与邯郸市天成工贸集团公司于2011年11月1日共同出具了《恒亿大厦产权说明》，内容为：位于光明北大街**的邯郸商务楼项目（暂定名恒亿大厦），土地面积5720平方米（约合8.6亩），《土地使用证》邯市国用第Ｃ050012号，《建设工程规划许可证》（建第字130400200900137号），总建筑面积26968.3平方米，系邯郸市恒亿房地产开发有限公司出资，邯郸市天成工贸集团公司出地共同筹建而成。建成后的恒亿大厦南楼（Ｂ座）共10层，0-5层面积归邯郸市天成工贸集团公司所有，6-10层面积归邯郸市恒亿房地产开发有限公司所有。恒亿大厦北楼（Ａ座）（即现在的苏宁电器1-4层）拆迁建成后，地下**，地上**，房产权归邯郸市恒亿房地产开发有限公司所有。 翟莉红、吕永革与恒亿公司于2020年1月19日签订了《执行和解协议书》，协议书的内容为：恒亿公司将位于光明大街123号B座1005号房屋以831298元出售给翟莉红、吕永革，恒亿公司同意在2023年1月19日前以831298元价格回购该房屋，若恒亿公司没有按时回购该房屋，翟莉红、吕永革可自行处置该房屋或要求恒亿公司以更高价格回购，恒亿公司确保该房屋没有任何权利瑕疵，若因权利瑕疵造成翟莉红、吕永革的损失，恒亿公司承担赔偿责任，协议全部履行完毕时，双方之间债权债务归于消灭。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，案外人对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施提出的异议，人民法院应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，案外人翟莉红、吕永革与恒亿公司之间是普通债权债务关系，且双方于2020年1月19日签订的《执行和解协议书》是在涉案房屋被查封之后，按照上述法律规定，该和解协议不得对抗申请执行人。故案外人翟莉红、吕永革对案涉房产享有的权利不能排除本院执行，其二人对案涉房产所提异议不符合相关法律规定排除执行的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回翟莉红、吕永革的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 董果芳 审 判 员 张君磊 审 判 员 潘陈婴 二〇二〇年十二月三日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方