湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3868号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港大街**。负责人：李广研，经理。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹腊梅，女，1965年1月5日出生，汉族，住湖南省阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛荣和兴运输有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾街**小区大化肥26-3-8法定代表人：赵淑红，总经理。被上诉人（原审被告）：赵淑红，女，1970年7月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾街**小区大化肥26-3-8。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1972年2月8日出生，汉族，住辽宁省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：绥中县国信运输车队，，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县城郊乡香坊村**投资人：马井升，经理。被上诉人（原审被告）：马井升，男，1962年12月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：孔德全，男，1960年5月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被上诉人（原审被告）：于艇，男，1973年3月20日出生，汉族，住辽宁省吉林市搬营区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保财险葫芦岛市分公司）因与被上诉人曹腊梅、葫芦岛荣和兴运输有限公司（以下简称荣和兴运输公司）、赵淑红、王洪波、绥中县国信运输车队（以下简称国信运输车队）、马井升、孔德全、于艇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险葫芦岛市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并发回重审或查清事实后改判；2、由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审判决认定的鉴定意见系单方委托作出的，上诉人及其他利害关系人并没有参与鉴定机构的选定，也未对鉴定病例进行质证，该鉴定意见不具有客观公正性。经上诉人公司的医勘人员核查，曹腊梅的伤残等级与自身原有伤情有关。曹腊梅入院诊断显示肠系膜破裂，已经于5月17日行肠系膜修补，肠粘连松解手术治疗，后于2018年12月20日因肠梗阻行部分小肠切除吻合术后，在2019年2月因肠梗阻放置鼻饲管（小肠切除长度约50厘米，对营养吸收影响不是很严重，放置鼻吸管主要是因为肠梗阻引起的营养吸收不良）。曹腊梅现在的伤情有一部分由自身身体问题造成的，不单单是事故撞击造成的。上诉人依据以上事实情况，向一审法院申请了重新鉴定及参与程度进行鉴定。曹腊梅辩称，1、伤情是由于本次交通事故导致的，事故前本身没有疾病，司法鉴定、住院病例对其伤情都有记录；2、一审法院不予准许人保财险葫芦岛市分公司重新鉴定符合法律规定，本案伤残等级司法鉴定是由岳阳市公安局交警支队公路巡逻大队委托的，鉴定人具有相应的资质，程序不存在违法，人保财险葫芦岛市分公司也没有提供充分证据反驳该份鉴定结论，申请重鉴没有依据，此外，人保财险葫芦岛市分公司从收到应诉材料到一审庭审长达五个月之久，在一审庭审之后通过邮寄的方式提出重鉴申请，我们认为这是怠于行使权利，故意增加诉讼成本，不应支持重鉴申请。荣和兴运输公司未发表辩论意见。赵淑红未发表辩论意见。王洪波未发表辩论意见。国信运输车队未发表辩论意见。马井升未发表辩论意见。孔德全未发表辩论意见。于艇未发表辩论意见。曹腊梅向一审法院起诉请求：1、判令王洪波赔偿曹腊梅医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计1321434.41元，人保财险葫芦岛市分公司在交强险与商业三者险限额内承担民事赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；2、判令国信运输车队、马井升、孔德全、荣和兴运输公司、赵淑红、于艇承担连带赔偿责任；3、判令赔偿义务人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月17日12时56分许，王洪波驾驶辽Ｐ5××**（辽Ｐ××**）号重型半挂车由南向北行驶至107国道岳阳市考试中心南门路段时，与由东向西横过道路的曹腊梅相撞，造成车辆受损，曹腊梅受伤的交通事故。曹腊梅随后被送至岳阳市二人民医院进行救治，入院诊断为创伤性失血性休克、多处骨折、双肺挫伤及皮肤软组织、部分肌腱缺损，并立即进入ＩＣＵ病房进行抢救。但曹腊梅伤情较重，岳阳市二人民医院进行输血、止血、补液、呼吸机辅助呼吸等初步救治后认为，因无处理条件及设备，曹腊梅生命体征极不稳定，随时有大出血致死亡可能，建议将曹腊梅转上级医院继续治疗。曹腊梅于次日办理了出院手续，并支付医药费46915.24元。因曹腊梅伤情危重，为争取宝贵的抢救时间，曹腊梅亲属选择使用直升机将曹腊梅送至中南大学湘雅医院进行救治。曹腊梅为此支付60000元直升机飞行费。曹腊梅自2018年5月18日起至6月28日期间在中南大学湘雅医院进行住院治疗，期间共计住院41天。曹腊梅为此支付医药费261654.35元及2018年6月6日起至6月28日止雇请专职护理人员护理费5520元，陪同人员产生交通费1377元及住宿费4845元。曹腊梅伤情稳定后，多次在各大医院辗转进行治疗，具体时间及医药费情况分别为：于2018年6月28日转至岳阳市××人民医院进行继续治疗，至2018年8月15日出院，期间共计住院47天，曹腊梅为此支付医药费53569.27元，出院当日产生交通费43元；于2018年8月15日转入岳阳市巴陵医院，至2018年11月19日出院，期间共计住院95天，曹腊梅为此支付医药费44639.04元；于2018年11月19日转入岳阳市××人民医院，至2018年11月21日出院，期间共计住院2天，曹腊梅为此支付医药费4028.24元；于2018年11月22日，转入复旦大学附属中山医院，至2018年11月29日出院，期间共计住院7天，曹腊梅为此支付医药费19094.1元（其中已扣除住院期间伙食费60元），曹腊梅及陪同人员产生交通费3082.5元；于2018年12月3日转入岳阳市××人民医院，至2018年12月10日出院，期间共计住院7天，曹腊梅为此支付医药费5549.97元；于2018年12月14日转入中国人民解放军南京军区南京总医院，至2019年1月3日出院，期间共计住院20天，曹腊梅为此支付医药费117055元，曹腊梅及陪同人员产生交通费3715元及住宿费6477元；于2019年1月8日转入岳阳市××人民医院，至2019年1月13日出院，期间共计住院5天，曹腊梅为此支付医药费3194.1元；于2019年1月28日转入岳阳市××人民医院，至2019年2月2日出院，期间共计住院5天，曹腊梅为此支付医药费4710.23元；于2019年2月7日转入中国人民解放军南京军区南京总医院，至2019年3月3日出院，期间共计住院24天，曹腊梅为此支付医药费31726.1元，曹腊梅及陪同人员产生交通费1240元；2019年3月12日，曹腊梅在岳阳市巴陵医院进行简单治疗，产生医药费126.75元；于2019年3月15日转入岳阳市巴陵医院，至2019年3月25日出院，期间共计住院10天，曹腊梅为此支付医药费1957.66元；于2019年3月31日至2019年4月3日在中国人民解放军南京军区南京总医院进行治疗，曹腊梅为此支付医药费654.5元及雇请专职人员护理费660元，曹腊梅及陪同人员产生交通费1198元、住宿费1020元。于2019年4月8日转入岳阳市巴陵医院，至2019年4月13日出院，期间共计住院5天，曹腊梅为此支付医药费1147.04元；于2019年4月22日继续在岳阳市巴陵医院进行治疗，至2019年5月2日出院，期间共计住院10天，曹腊梅为此支付医药费968.82元；2019年5月11日，曹腊梅在岳阳市巴陵医院购买药品进行治疗，产生医药费42.3元。另查明，肇事车辆辽辽Ｐ5××**辆登记车主为国信运输车队，该车辆于事故发生前在人保财险葫芦岛市分公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。车辆年检有效期至2018年10月止。辽辽Ｐ××**登记车主为荣和兴运输公司，该挂车未购买任何保险。再查明，国信运输车队于2014年1月21日注册成立，公司类型为个人独资企业，事故发生时的投资人为孔德全，出资额为100万元，以个人财产出资。自2018年12月18日起投资人由孔德全变更为马井升。荣和兴运输公司于2016年3月31日注册成立，公司类型为自然人独资有限责任公司，事故发生时的投资人为赵淑红，注册资金为52万元。事故发生后，因王洪波、于艇拒不配合交警部门对事故后续问题进行处理。交警部门遂于2018年6月中旬派专人至王洪波、于艇的居住地对两人进行询问。在询问过程中于艇陈述，其是辽Ｐ辽Ｐ5××**Ｐ辽Ｐ××**重型半挂车的承包人，也是副班司机。王洪波是其聘请的司机，事故发生时，王洪波驾驶肇事车辆准备在岳阳巴陵石化公司装载物品。此外，在一审庭审中国信运输车队向一审法院提交《挂靠绥中县国信运输车队协议书》一份，协议双方为国信运输车队和于艇，协议约定在车辆实际权属不变的情况下，于艇加盟在联合体国信运输车队名下，实现个人经营，自负盈亏，自担风险的经营模式。于艇享有对加盟车辆的占有、使用、收益及处理的权利。于艇加盟国信运输车队后，每年向甲方交服务费500元。协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。在事故发生后，国信运输车队于2018年7月16日向曹腊梅支付了50000元医药费。该次事故经交警部门认定，王洪波的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术等具有安全隐患的机动车”、第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，承担主要责任。曹腊梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第二款：“通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，承担次要责任。此外，曹腊梅的伤残等级于2019年4月15日经岳阳市平安司法鉴定所认定为五级伤残一处，九级伤残一处。且自受伤之日起治疗休息至评残前一日，住院期间陪护1人，营养期限遵医嘱。前期医疗费用凭医院正规发票审核，预计后期医疗费用1万元左右（含后期取内固定费用），若以上费用与实际产生费用有差异，以医院正规发票为准。曹腊梅为此支付鉴定费1500元。在一审庭审结束后，人保财险葫芦岛市分公司向一审法院邮寄重新鉴定申请书，认为曹腊梅的伤残等级与自身原有伤情有关，不完全是本次交通事故造成的，并且曹腊梅提供的鉴定报告不是法院委托，且在鉴定的过程中未通知王洪波到场参加鉴定，故申请对曹腊梅的伤残等级及误工期进行重新鉴定，对住院期间的用药合理性进行鉴定。曹腊梅现有被扶养人为两名，分别为父亲曹道华，1941年11月出生；母亲苏望生，1943年6月出生。曹腊梅父母共育有子女5人（包括曹腊梅本人）。一审法院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为下列四个方面：一、曹腊梅因此次事故造成的各项经济损失的具体金额。一审法院审查认为，曹腊梅的各项损失包括：1、医疗费597032.71元（46915.24元＋261654.35元＋53569.27元＋44639.04元＋4028.24元＋19094.1元＋5549.97元＋117055元＋3194.1元＋4710.23元＋31726.1元＋126.75元＋1957.66元＋654.5元＋1147.04元＋968.82元＋42.3元）；2、残疾赔偿金。结合曹腊梅一处五级伤残一处九级伤残的实际情况，一审法院酌定五级伤残按60%标准，九级伤残按3%的伤残赔偿附加系数标准，整体计算伤残赔偿金，同时参照2020年湖南省全年城镇居民人均可支配收入36698元的标准计算，曹腊梅的残疾赔偿金应为462394.8元（36698元／年×63%×20年）；3、被扶养人生活费。结合曹腊梅尚有父母需要扶养及其父母均已年满75周岁且生育子女5人的实际情况，一审法院参照2020年湖南省全年城镇居民人均消费支出25064元标准计算被扶养人生活费应为31580元（25064元／年×2人×5年÷5人×63%）；4、住院伙食补助费。鉴于曹腊梅在多地进行治疗，而各地消费水平不一致的情况。一审法院酌定在南京、上海、长沙住院治疗期间的住院伙食补助费均按100元／天标准计算，在此期间的住院伙食补助费应为9200元［（41天＋7天＋20天＋24天）×100元／天］。而在岳阳地区住院治疗期间的住院伙食补助费均按60元／天标准计算，在此期间的住院伙食补助费应为11220元［（1天＋47天＋95天＋2天＋7天＋5天＋5天＋10天＋5天＋10天）×60元／天］。住院伙食补助费合计20420元；5、误工费。虽然曹腊梅提交了岳阳胥家桥物业管理有限公司出具的证明，拟证实曹腊梅的工资收入标准为5000元／月，但曹腊梅未提交相关的银行流水记录或完税证明证实其实际工资标准。故一审法院酌定参照2020年湖南省其他服务业61227元／年标准计算曹腊梅的误工损失，现曹腊梅主张按5000元／月计算误工损失，较其他服务业61227元／年略低，属自主处分自身合法权益，一审法院予以准许。故自2018年5月17日受伤之日起至2019年4月14日（定残前一日）共计11个月，曹腊梅的误工费损失应为55000元（5000元／月×11个月）；6、护理费。虽然曹腊梅提交了岳阳宝兴物业有限公司出具的证明，拟证明护理人员张玉平的工资收入标准为8000元／月，但未提交相关的银行流水记录或完税证明证实其实际工资标准，故一审法院酌定参照2020年湖南省居民服务行业61227元／年标准计算护理人员费用。根据查明的事实及鉴定机构建议住院期间护理1人的意见，曹腊梅实际住院天数为279天，自2018年6月6日起至2018年6月28日期间（共计22天）雇请的专职护理人员所产生的5520元在列入护理费后，此22天护理人员张玉平的护理时间应予核减。护理人员张玉平产生的护理费应为43110元［（279天-22天）×61227元／年÷365天），将雇请专职护理人员所产生的护理费累加后，护理费总额应为48630元（43110元＋5520元）。此外，虽然曹腊梅2019年3月31日起至2019年4月2日期间实际产生护理费660元，但曹腊梅在此期间并未住院治疗，故所产生的护理费不应计入曹腊梅的经济损失范围；7、交通费。根据曹腊梅提交的证据，其在各地治疗期间与陪同人员共计产生交通费10655.5元（1377元＋43元＋3082.5元＋3715元＋1240元＋1198元）。此外，关于直升机飞行费60000元的合理性问题。由于事故发生时第一时间收治曹腊梅的岳阳市二人民医院不具备相应的处理条件及设备，加之曹腊梅生命体征极不稳定，随时有大出血致死亡可能。因此曹腊梅亲属为争取宝贵的抢救时间而雇请直升机将曹腊梅送至具备相应条件及设备的医院进行救治的行为并无不妥，而所产生的60000元直升机费用属正当、合理的开支，故该60000元应一并计入曹腊梅交通费损失范围之列。曹腊梅的交通费损失合计应为70655.5元；8、住宿费。鉴于曹腊梅的伤情较为严重，需要亲属陪同，加之多次在外地进行治疗，因此陪同人员产生的住宿费用属合理、必要的支出，根据曹腊梅提交的证据，一审法院确认陪同人员产生的住宿费应为12342元；9、营养费。鉴于曹腊梅的伤情较为严重，且医院亦有加强营养的建议，同时考虑南京、上海、长沙与岳阳地区的消费水平存在差异的实际情况，本院酌定曹腊梅在南京、上海、长沙等地住院治疗期间的营养费按50元／天标准计算应为4600元（50元／天×92天）。在岳阳本地住院治疗期间的营养费按30元／天标准计算应为5610元（30元／天×187天），营养费合计10210元；10、精神损害抚慰金。结合曹腊梅一处五级伤残一处九级伤残的实际情况，一审法院酌定精神损害抚慰金为35000元。11、鉴定费1500元；该笔费用属为查明案件事实而支出的合理费用，故应由人保财险葫芦岛市分公司在商业三责险范围内进行赔付；12、后期医疗费用。根据鉴定机构于2019年4月15日出具的鉴定意见，曹腊梅后期医疗费金额为10000元。鉴于曹腊梅自2019年4月15日鉴定之日起实际发生的医疗费用1011.12元（968.82元＋42.3元）已在第一项医疗费中进行了计算，故将上述金额自后期医疗费中核减后，曹腊梅后期医疗费应为8988.88元。曹腊梅各项经济损失合计金额为1353753.89元（597032.71元＋462394.8元＋31580元＋20420元＋55000元＋48630元＋70655.5元＋12342元＋10210元＋35000元＋1500元＋8988.88元）。此外，曹腊梅还提交购买气垫床垫票据一张，拟主张残疾辅助器具费用，但该物品不属于残疾辅助器具，故一审法院对曹腊梅的该项主张不予支持。二、曹腊梅各项经济损失应如何分摊。一审法院审查认为，鉴于肇事车辆辽Ｐ5辽Ｐ5××**财险葫芦岛市分公司购买了交强险及100万元商业三责险（不计免赔），故人保财险葫芦岛市分公司应在交强险理赔范围内先行赔付120000元，剩余1233753.89元经济损失根据事故责任认定及相关法律规定，由相关责任主体进行赔付。结合王洪波对此次事故负主要责任，曹腊梅对此次事故负次要责任的认定，一审法院酌定曹腊梅按20%，王洪波按80%的标准分摊剩余1233753.89元经济损失。鉴于肇事车辆已在人保财险葫芦岛市××0万元（不计免赔）商业三责险，故应由曹腊梅自行承担的经济损失为246750.78元（1233753.89元×20%），应由人保财险葫芦岛市分公司在商业三责险范围内赔付的金额为987003.11元（1233753.89元×80%）。人保财险葫芦岛市分公司辩称肇事车辆未进行年检，不应在商业险限额内承担赔偿责任。但根据一审法院查明的事实，肇事车辆的年检有效期至2018年10月止，而事故发生时间为2018年5月17日，故人保财险葫芦岛市分公司的该项抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。三、是否应启动鉴定程序。人保财险葫芦岛市分公司在庭审结束后，以曹腊梅的伤残等级与自身原有伤情有关，不完全是本次交通事故造成的，并且曹腊梅提供的鉴定报告不是法院委托，且在鉴定的过程中未通知王洪波到场参加鉴定为由，向一审法院邮寄书面申请对曹腊梅的伤残等级及误工期进行重新鉴定，对住院期间的用药合理性进行鉴定。一审法院审查认为，一审法院受理案件后，于2019年8月28日向人保财险葫芦岛市分公司邮寄送达民事起诉状、开庭传票及相关应诉材料，人保财险葫芦岛市分公司于2019年8月31日签收上述应诉材料，并于9月2日将送达回证寄回一审法院。此后，曹腊梅及国信运输车队申请将于艇追加为本案被告，导致无法在原定的开庭时间正常开庭审理本案，一审法院及时将延期开庭的情况告知了人保财险葫芦岛市分公司。由于王洪波、于艇对事故的后续处理持回避态度，一审法院在无法向王洪波、于艇进行书面送达的情况下，采取公告送达的方式向王洪波、于艇送达相关应诉材料及开庭传票，并在公告见报后确定于2020年1月16日对本案进行开庭审理。随后于2019年10月16日向人保财险葫芦岛市分公司再次邮寄送达开庭传票告知其开庭时间，人保财险葫芦岛市分公司于2019年10月18日签收。在第一次向人保财险葫芦岛市分公司送达的民事起诉状中曹腊梅已载明其伤残等级为一处五级、一处九级。但人保财险葫芦岛市分公司自2019年8月31日第一次收到应诉材料时起至2020年1月16日开庭审理时止的近5个月时间内，怠于行使自己的权利，既不派员查阅曹腊梅提交的证据，也不到庭参加诉讼。而是在庭审结束后的2020年1月20日，向一审法院邮寄重新鉴定申请书，在无任何证据佐证的情况下，认为曹腊梅的伤残等级与自身原有伤情有关，不完全是本次交通事故造成的判断，明显没有事实依据。至于委托鉴定单位不是法院，且王洪波在鉴定时未到场的问题。根据本案查明的事实，王洪波在事故发生后，一直采取回避的态度拒不配合交警部门对事故后续问题进行处理。在此情况下，交警部门委托有鉴定资质的机构对曹腊梅的伤残等级等事项进行鉴定的行为并无不妥。人保财险葫芦岛市分公司重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的相关规定，一审法院不予采纳。曹腊梅提交的司法鉴定意见书可作为定案依据，一审法院予以采信。至于住院期间用药合理性鉴定问题。一审法院审查认为，1、曹腊梅在治疗过程中，如何用药、用何种药品均由医院根据曹腊梅的伤情及相应的治疗方案作出决定，并不以曹腊梅的意志为转移，不存在曹腊梅有意采取不合理用药进而产生不必要的医药费的情形；2、人保财险葫芦岛市分公司未提交有效证据证实投保人与保险公司之间对超出医保用药范围的部分存在免于理赔的约定；3、即使存在双方对超出医保用药范围免责的约定，但投保人与保险公司之间签订的合同属于格式合同，人保财险葫芦岛市分公司未提交有效证据证实向投保人就该免责条款进行了充分的解释、说明。且即使进行了解释说明，但该条款明显加重了投保人的义务而免除了保险公司的相应理赔责任，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，该免责条款亦应属无效。综上，一审法院对人保财险葫芦岛市分公司提出的用药合理性的鉴定申请不予准许。同时，对人保财险葫芦岛市分公司主张应核减20%非医保用药金额的抗辩意见，一审法院不予采纳。四、应如何划分各被告之间的责任。一审法院审查认为，王洪波作为辽Ｐ5辽Ｐ5××**驶人员、于艇作为辽Ｐ5辽Ｐ5××**有权人、荣和兴运输公司作为辽Ｐ×辽Ｐ××**人，应向曹腊梅承担赔偿义务。王洪波系受于艇雇请从事雇佣活动时致人损害，且本案中没有证据证实王洪波存在故意或重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，因此应由于艇承担相应赔偿责任，王洪波不应承担相应赔偿责任。于艇所有的车辆与国信运输车队之间形成挂靠关系，并从事运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，国信运输车队应对于艇所负债务承担连带责任。赵淑红作为荣和兴运输公司（自然人独资有限责任公司）股东，未提交有效证据证实公司财产独立于赵淑红个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应对荣和兴运输公司所负债务承担连带责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，马井升作为国信运输车队现任投资人，应在国信运输车队不足以清偿债务的情况下，以个人财产对国信运输车队所负债务承担清偿责任。马井升如认为因投资人变更导致自身利益受损，可依据与原投资人孔德全之间的股权转让协议，向原投资人孔德全进行追偿。曹腊梅主张孔德全承担相应赔偿责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院认为，根据对焦点问题的分析，曹腊梅的各项诉讼请求部分合法，一审法院予以支持。人保财险葫芦岛市分公司应在交强险及商业三责险范围内向曹腊梅赔付金额为1107003.11元（120000元＋987003.11元）。因曹腊梅应获取的赔偿金额尚未超过交强险及商业三责险理赔范围，故荣和兴运输公司、赵淑红、国信运输车队、马井升、于艇不应再向曹腊梅支付已由人保财险葫芦岛市分公司赔付的部分经济损失。但人保财险葫芦岛市分公司并非侵权行为人，故不应承担本案诉讼费用。因此，根据对焦点问题四的分析，荣和兴运输公司、赵淑红、国信运输车队、马井升、于艇应共同承担相应的诉讼费用。此外，鉴于国信运输车队在前期已向曹腊梅垫付50000元，且为节省司法资源，减轻当事人诉累，酌定将国信运输车队前期垫付的50000元款项，自曹腊梅应获取的保险理赔款中扣除后，由人保财险葫芦岛市分公司直接支付给国信运输车队。判决：一、限人保财险葫芦岛市分公司在判决生效后十日内一次性支付曹腊梅保险理赔款1057003.11元；二、限人保财险葫芦岛市分公司在判决生效后十日内一次性支付国信运输车队保险理赔款50000元；逾期履行上述一、二项义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。三、驳回曹腊梅的其他诉讼请求。案件受理费33386元，由曹腊梅负担5418元，由荣和兴运输公司、赵淑红、国信运输车队、马井升、于艇共同负担27968元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：岳阳市平安司法鉴定所的鉴定意见能否作为认定事实的依据，以及上诉人要求重新鉴定以及就损失参与度进行鉴定的申请是否应予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案曹腊梅的伤情鉴定虽系单方委托，但上诉人并没有充分的证据或者理由足以反驳，该鉴定结论可以作为认定事实的依据，人保财险葫芦岛市分公司要求重新鉴定的主张，本院不予支持。另外，上诉人没有证据证明事故发生前曹腊梅存在肠梗阻等疾病，其因交通事故导致创伤性失血性休克、多处骨折、肠系膜破裂、双肺挫伤及皮肤软组织、部分肌腱多处缺损等严重伤情后出现肠梗阻亦是因交通事故受损后引起的并发症，即使曹腊梅的个人体质状况可能对损害后果的发生具有一定的影响，但这不构成侵权责任法等法律规定的过错责任，也不应因个人体质状况而自负相应责任，人保财险葫芦岛市分公司要求考虑针对体质因素进行损伤参与度鉴定的主张，本院亦不予支持。综上所述，人保财险葫芦岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14963元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  吴圣岩审判员  苏 洁二〇二〇年十二月十日书记员  隋 思