安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3719号 上诉人（原审被告）：杨佃战，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡强，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：杨飞，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人杨佃战因与被上诉人胡强、杨飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1322民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨佃战上诉请求：撤销一审判决，在一审判决基础上扣除20000元已付款。事实和理由：一审胡强在诉称中称杨佃战在2018年12月24日就没还过利息,因杨佃战不会使用手机,不知道如何查找给付还款,在庭审中认可胡强的转账记录,实际上胡强隐瞒了还款的事实,经查找微信还款记录,杨佃战分别于2019年2月、6月、11月,还款12000元、5000元、2000元;于2020年1月、2月分别还款500元、2000元,由于胡强没有提供,故造成一审法院没有查清事实,请求二审法院依法改判。 胡强辩称：杨佃战在民事上诉状中提到的还款是当时杨佃战还给胡强的利息，虽然收款时间是2019年、2020年，但是还的都是2018年拖欠的利息。2020年7月9日一直到现在杨佃战所拖欠的利息法庭也应该支持。请求二审法院依法判决。 杨飞未到庭答辩。 胡强向一审法院起诉请求：1.依法判令杨佃战立即返还胡强借款本金270000元及利息，利息从双方约定计算至实际付清之日；2.判令杨飞在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.由胡强、杨飞承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：胡强与杨飞是朋友关系。杨佃战与杨飞是叔侄关系。杨佃战因做工程需要资金周转，通过杨飞向胡强借款。2017年1月24日，由杨飞提供担保，杨佃战与胡强签订“借款协议”一份，约定：借款金额叁拾万元，期限自2017年1月24日至2017年7月24日，利息按月支付，逾期不付按合同规定5%加收逾期利息。同日，胡强向杨佃战账户转账支付292500元，按月息2.5分扣除一个月利息7500元。借款后杨佃战按约定偿还利息至2018年12月24日。2019年12月25日，杨佃战偿还本金150000元。2020年2月29日，杨佃战支付利息2000元。再经催要无果，2020年7月9日，胡强、杨佃战双方就借款本金及利息进行结算，杨佃战再次向胡强出具借条，内容：今借胡强贰拾柒万元整（270000.00），一星期之内付拾伍万，剩余阴历八月十五前付清。附加条款：如借款人未按约定还款，所有一切后果借款人和连带责任担保人来承担，借款人和担保人财产共同担保抵押。杨飞作为连带责任担保人在借条下方签署了姓名。再经催要无果，胡强起诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡强与杨佃战之间的民间借贷关系、与杨飞之间的担保合同关系均是双方当事人真实的意思表示，合法有效。依据“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，胡强向杨佃战转账支付292500元，该数额应认定为借款本金数额，2019年12月25日，杨佃战已偿还本金150000元，尚欠142500元。双方约定借款利息为月息2.5分，超出有关法律关于借款利率不得超过年利率24%的规定，对超出部分一审法院不予支持。结合胡强提供与杨佃战微信聊天记录及庭审中双方关于270000元借条结算的陈述，杨佃战已偿还利息至2019年1月30日，对作为本金的7500元多收取的利息4537.5元应予以扣减。按照年利率24%计算，至2020年7月9日结算时杨佃战尚欠利息82580元（分段计算：292500元本金自2019年1月30日计算至2019年12月25日为63960元；142500元本金自2019年12月26日计算至2020年7月9日为18620元），扣减4537.5元为78042.5元。至此，本息合计为220542.5元，杨佃战应当偿还。杨飞作为连带责任保证人对上述借款本息提供连带责任保证，对胡强要求其承担保证责任一审法院予以支持。胡强主张杨佃战、杨飞支付2020年7月9日结算后借款利息，因双方结算时对利息无约定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、杨佃战应于本判决生效后十五日内偿还胡强借款本金、利息合计220542.5元，杨飞承担连带保证责任；二、驳回胡强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，胡强承担490元，杨佃战、杨飞承担2185元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨佃战提供证据：1.微信转账记录截图共计五页，以证明杨佃战在2019以后还过胡强款项，胡强在一审没有认可，其仅认可2018年12月24日还款，称2019年仅还过2000元，上述证据证明杨佃战还款不止2000元。2.胡强和杨飞的聊天记录截图一张，以证明胡强跟杨飞说杨佃战2019年的利息一分钱没有给。胡强质证认为：证据属实，胡强当时陈述的就是2019年没有给利息，且胡强提供的聊天记录也是说的2019年利息没有给。胡强提供微信聊天截图一份，以证明杨佃战所述上述还款都是还的2018年的利息。杨佃战质证认为：该聊天记录是2020年2月29日上午10点所发，只有胡强的记录，没有杨佃战的回应，该证据不具有完整性，不能客观地反映案件事实，对真实性和关联性持有异议。本院认证意见为：胡强对杨佃战提供证据的真实性无异议，对真实性予以认定；对该证据的证明效力，本院将在下文予以综合评述。杨佃战对胡强提供证据的真实性有异议，但结合杨佃战的提供的聊天记录截图中胡强也称2019年的利息“一毛没给”，本院对胡强提供证据的真实性予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方对借款的事实及一审判决杨佃战向胡强支付本息均无异议，对杨佃战要求扣除20000元问题，经审查，一审查明杨佃战于2020年2月29日支付胡强利息2000元，且从杨佃战提供的证据来看，该笔款项系杨佃战偿还胡强的最后一笔款项，一审法院根据双方对案涉借条中270000元的来源结算的陈述，认定杨佃战已经偿还利息至2019年1月30日，而杨佃战提供的聊天记录显示在2020年7月18日胡强还表示杨佃战尚未偿还2019年利息，胡强提供的聊天记录显示在2020年2月29日杨佃战给付2000元后，胡强仍表示“我的叔，再发五百2018年的账就清了，就从2019年1月到现在了”故虽杨佃战提供了在2020年的部分还款记录，但其偿还并非2019年1月30日后的款项。一审对其上诉主张的款项未予以扣除并无不当。杨佃战的上诉理由无证据支持，本院不予采信。 综上所述，杨佃战的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由杨佃战负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十二月八日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。