云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初5044号原告：杨福兰，女，1972年7月7日生，白族，云南省洱源县人，农民，住云南省大理市。委托诉讼代理人：牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹宏庆，男，1969年5月6日生，汉族，四川省兴文县人，务工，租住云南省大理市。被告：杨跃琼，女，1973年3月9日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。原告杨福兰诉被告詹宏庆、杨跃琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福兰及其委托诉讼代理人牛坤，被告詹宏庆，被告杨跃琼的委托诉讼代理人赵锦邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金90000元及从2020年5月31日起至借款还清之日止按2019年10月一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.8%计算的利息；2.本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月认识，系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告詹宏庆近年来一直在大理市从事钢架生意。2018年二被告以需要支付材料款及工人工资为由向原告提出短期借款，原告于2018年12月向二被告出借现金80000元。后二被告迟迟未还款，原告遂要求二被告于2019年2月13日补签《借条》一份，约定于2020年5月底还清。后二被告于2019年10月26日又一次向原告提出借款40000元盖房子，并承诺于春节前（即2020年1月25日）归还。二被告向原告出具《借条》一份。以上两笔借款共计120000元，双方口头约定利息为月息3分。后被告詹宏庆于2020年6月20日通过微信转账的方式归还原告借款30000元，现尚欠90000元本金及利息未支付。被告詹宏庆辩称：原告主张的第一笔借款4万元，我在2019年10月向原告借款3万元并出具了借条，借款期限到2020年春节，但因为疫情的原因没有归还，2020年5月因我未还款重新出具了一份4万元的借条给原告（3万元本金加1万元利息），约定2021年春节归还。在2020年6月我已经将3万元本金还清，金额为3万元的借条原告已经撕毁了，金额为4万元的借条原告一直没有撕毁。原告起诉的第二笔借款8万元，我向原告出具过借条，但是并未向她借款，我和原告去洱源买房子，我预交了2万元报名费，一年后我对原告说房子不买了，2万元也不要了，后来原告自己缴纳了8万元认筹金，再之后原告向我要这8万元，我只好给原告出具了借条，但我没有向她借款，也没有收到她交付的现金。被告杨跃琼辩称：被答辩人要求答辩人偿还借款本金9万元及相应利息无事实及法律依据，请法庭审查后驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。基本理由为：1.答辩人未向被答辩人借过任何的款项，主张答辩人还款无事实依据。答辩人并不认识原告杨福兰，与其更谈不上朋友，其未向答辩人提供过借款，双方之间无借贷的法律事实，其向法庭提交的借款金额为4万元的借条中本人的签字部分为虚假，身份证号码也非本人身份证号，提交的借款金额为8万元的借条中答辩人并非借款人，答辩人并不知晓有以上两笔借款，要求答辩人还款无事实依据。2.被答辩人主张答辩人还款也无法律依据。答辩人与詹宏庆虽名义上为夫妻，但多年来长期处于分居状态。答辩人并未在借条上与詹宏庆共同签字，事后也未追认，且原告没有任何证据证实借款用于夫妻共同生活，故要求答辩人承担共同还款责任无法律依据。3.在原告提交的证据中，答辩人签字部分为虚假，本次诉讼极有可能系被答辩人与他人恶意串通试图损害答辩人合法权益的虚假诉讼。本案审理过程中，原告围绕其诉讼主张向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2.借条原件二份，证明被告向原告借款12万元。被告詹宏庆、杨跃琼未提交证据。经质证，被告詹宏庆对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但金额为4万元的借条仅借到现金3万元，已于今年6月还清；金额为8万元的借条不是借款关系，是原告自己支付了认筹金后要求被告承担才写了借条，但双方之间没有借款也没有收到原告交付的现金。被告杨跃琼对第1组证据无异议；认为第2组证据金额为4万元的借条中签名不是本人签字，合法性不予认可；金额为8万元的借条没有其签字，与其无关联。本院认为，原告提交的第1组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；第2组证据出具人詹宏庆对其真实性无异议，经审查与本案有关联，本院予以采信，原告的证明方向，本院综合全案证据及案件事实一并评判。根据上述举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：被告詹宏庆与杨跃琼系夫妻关系。原告杨福兰与被告詹宏庆系朋友关系。2019年10月26日，被告詹宏庆向原告出具了《借条》一份，载明“今借到杨福兰现金肆万元正（40000）元。春节前还。”被告詹宏庆在“借款人”处签字。庭审中原告及被告詹宏庆均认可该份《借条》上“杨跃琼”的签名系被告詹宏庆代签，借款时以及出具《借条》时被告杨跃琼均未在场。2019年2月13日，被告詹宏庆向原告出具《借条》一份，载明“今借到杨福兰现金捌万元正（80000）元。还款2020年5月底还清”，被告詹宏庆在“借款人”处签字。2020年6月20日，被告詹宏庆偿还了借款本金3万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张的40000元借款，被告对于双方借贷合意、款项交付的借款事实无异议，辩称借款金额中包含10000元利息，对此原告不予认可，被告未能举证证实其答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告詹宏庆偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告詹宏庆2020年6月20日已偿还本金30000元，剩余本金本院确认为10000元。关于本案的借款利息，本案的起诉日期为2020年10月10日，因此应适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）。因40000元借条中未约定借款利率，原告及被告詹宏庆均认可借款期限至2020年春节，现原告主张自2020年5月31日以2019年10月一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息，利息起算时间不违反法律规定，本院予以支持，但利率主张无事实及法律依据，本院支持以2019年10月一年期贷款市场报价利率4.2%计算利息。另原告要求被告归还欠款80000元及利息的诉讼请求，庭审中被告詹宏庆对该借条的真实性无异议，但辩称借条是在二人购房未果的情况下应原告杨福兰的要求而出具的，并非出于借贷的意思表示也未收到原告交付的现金。民间借贷合同是实践性合同，以借款的实际交付作为合同的生效要件，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应当对双方是否形成借贷合意、借贷内容及出借人是否已经将款项实际交付给借款人承担举证责任。原告主张借款80000元系现金支付给被告詹宏庆，原告就其主张向本院提交了有被告詹宏庆签字的《借条》，但并未向本院提交款项支付凭证及款项来源的相关证据，在原告未能完成举证责任证明其已实际交付款项的情形下，其应承担举证不能的不利后果，故原告该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告杨跃琼共同偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，被告杨跃琼未在借款凭证上签字确认债务，原告亦未提交合法有效的证据证实被告詹宏庆借款系用于与杨跃琼家庭共同生活及共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告要求被告杨跃琼承担共同还款责任的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告詹宏庆于本判决生效之日起十五日内归还原告杨福兰借款本金10000元并支付该款自2020年5月31日起至借款还清之日止按年利率4.2%计算的利息。二、驳回原告杨福兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告詹宏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二〇年十二月十八日书记员  高 畅