湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初649号原告：王宗芳，男，1969年11月28日出生，汉族，住赤壁市，被告：赤壁市官塘置业有限公司，住所地：湖北省赤壁市官塘驿镇金湾大道。统一社会信用代码：9142128159148507XN。法定代表人：佘海金，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘弄璋，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余云龙，赤壁市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。第三人：赤壁市广新商贸有限公司,住所地：赤壁市蒲圻办事处赤壁大道**。注册号：422302000037121。法定代表人：吕监宏，该公司董事长。第三人：赤壁市广信混凝土有限责任公司，住，住所地：赤壁市赤壁大道**/div>统一社会信用代码：91421281662288031P。法定代表人：陈可嵘，该公司董事长。原告王宗芳与被告赤壁市官塘置业有限公司（下称官塘置业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）鄂1281民初2672号民事判决，官塘置业公司不服，提起上诉，咸宁市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）鄂12民终654号民事判决，官塘置业公司仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，2019年3月27日湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再87号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2020年4月23日立案后，依法另行组成合议庭，并追加赤壁市广新商贸有限公司（下称广新公司）、赤壁市广信混凝土有限责任公司（下称广信公司）为第三人，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王宗芳向本院提出诉讼请求：1.依法判定官塘置业公司支付其在建官塘农贸市场的工程项目中拖欠广新公司依法转让给原告的混凝土款431950元；2.本案诉讼费用由官塘置业公司承担。事实和理由：王宗芳系广新公司的石料供应商，截止2016年5月止，广新公司共拖欠原告石料款980584.38元。广新公司系官塘置业公司的混凝土供应商，由于官塘置业公司在内的多家建筑工地拖欠广新公司的混凝土款，使其财务资金周转出现困难。经广新公司与王宗芳协议，广新公司将官塘置业公司所拖欠的431950元混凝土款的债权转让给王宗，并于2016年9月6日依法与王宗芳签订了债权转让书，广新公司并委托其法律顾问宋玲律师向被告及被告经理刘弄璋送达了债权转让通知书及债权转让协议书复印件。根据相关法律规定，广新公司已尽到了通知债务人的义务，官塘置业公司理应对新的债权人即王宗芳履行还款义务。但王宗芳多次找官塘置业公司经理刘弄璋协商还款事宜，官塘置业公司均以各种理由推诿，故诉请法院判决官塘置业公司向王宗芳偿还其下欠广新公司的石料款431950元。王宗芳为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、广新公司与官塘置业签订的混凝土购销合同；证据2、业务员黄宏高与官塘置业的经理刘弄璋结算的结算单，金额为491950元；证据3、黄宏高与张学春两名业务员（签订混凝土购销合同的业务员）的书面证人证言；证据4、广信公司与广新公司吕监宏解除合同的协议，证明自2015-4-28至2016-7-16期间，经营混凝土买卖均为广新公司在经营，且合同第四条约定解除合同时一方合作经营期间所产生的债权债务由一方独自享有和承担；证据5、王宗芳与广新公司签订的债权转让协议；证据6、广新公司营业执照，证明其经营范围包括混凝土销售；证据7、结算单、民事判决书、民事裁定书，证明广新公司在经营期间欠王宗芳980584元，减本案的491950元，剩余548634元，王宗芳已起诉广新公司，现已判决生效，广新公司还应付王宗芳548634元；证据8、广新公司诉赤壁鼎鑫商贸公司的证明；证据9、赤壁鼎鑫商贸公司代广新公司发放工资证明，证明在2015年4月28日至2016年7月16日期间，广新公司实际经营混凝土买卖业务，赤壁鼎鑫商贸公司代其发放下欠员工工资。官塘置业公司辩称，本案债权债务转移不能成立。其与广新公司没有债务关系，官塘置业公司的混凝土由广信公司提供，虽官塘置业公司与广新公司间签订购销合同，但该合同没有履行，且合同严重违反法律禁止性规定，广新公司不具备混凝土产、经营资质，应为无效合同。结算单只能证明官塘置业公司欠广信公司的混凝土款。虽官塘置业公司与广信公司间未签订购销合同，但双方一直有业务往来，官塘置业公司员工刘弄璋之妻陈红兰借650000元给广信公司，基于官塘置业公司向广信公司购买混凝土，且广信公司承诺借款可以在混凝土款中抵扣。现陈红兰将该笔债权转让给了官塘置业公司，官塘置业公司与广信公司进行了结算，将该笔债权与混凝土款进行了冲抵。故官塘置业公司与广新公司、广信公司均不存在债务，请求法院依法驳回王宗芳的诉讼请求。官塘置业公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、借款凭证，证明广信公司向陈红兰借款65万元，约定该款可以在金湾农贸市场（官塘置业公司开发的项目之一）的混凝土款中予以抵扣；证据2、送货单、结算费，证明均是广信公司与官塘置业公司发生的义务往来；证据3、收条，证明黄宏高在2016-2-5收到官塘置业混凝土款，明确注明是广信公司；证据4、2016年3月20日陈可嵘出具的证明，证明广信公司同意将借款抵扣混凝土款；证据5、债权债务转让协议、债权转让通知书，证明陈红兰与官塘置业公司签订债权转让协议，将广信公司欠陈红兰的欠款转让给官塘置业公司，广信公司签字认可；证据6、债务抵消及催款通知，证明官塘置业在广信公司购买的混凝土款已经与借款进行抵消，对下欠欠款进行约定，广信公司进行签字确认；证据7、情况说明，证明广信公司成立来一直在向官塘置业公司供应混凝土，广信公司送货单上面的商品均由广信公司销售。第三人广新公司、广信公司未到庭亦未提交书面答辩意见。广新公司、广信公司不到庭参加诉讼视其对质证权利的放弃。对王宗芳提交的上列证据，本案审查认为，王宗芳提交的证据相互印证，结合广新公司的证明和广信公司的情况说明，已达高度概然，故本院予以采信。官塘置业公司提交的证据3、4、5、6、7，均系原审案件在中院庭审结束后形成，日期均为事后补写之前日期，上述证据均是官塘置业公司在向省高院申请再审时提交，上述证据中黄监宏的收条与王宗芳提交的黄监宏与张学春的证人证言内容相悖；陈可嵘提交的证明和情况说明与广信公司于2017年11月16日向本院出具情况说明内容相悖。本院认为，上述证据均为事后证据，经查阅广信公司与广新公司在本院涉诉的其他案卷，可以确认广信公司在2015年5月1至2016年7月16日承包给吕监宏（注册成立广新公司）生产经营，且若官塘置业公司提交的2016年3月20日债权债务转让和陈可嵘证明、情况说明成立，此时官塘置业公司应付货款为461950元，而广信公司下欠其65万元及利息，在此情况下官塘置业公司又于2016年4月25日支付货款30000元，明显不合常理。故本院对官塘置业公司提交的证据不予采纳。经审理查明，2015年10月16日，广新公司与官塘置业公司签订赤壁市建设工程商品混凝土购销合同，约定由广新公司为官塘置业公司在官塘金湾农贸市场的工程提供所需要的混凝土，计划用量5000立方米，预计总金额为2600000元，以实际用量结算。供货期限自2015年10月16日始至该工程混凝土供应结束止。广新公司的业务员黄宏高及张学春、被告公司经理刘弄璋在合同上签字。2015年10月17日至2016年1月30日，官塘置业公司共收到混凝土1987立方，合计货款为494950元。业务员黄宏高及刘弄璋在2016年1月15日、2016年3月10日的两份广信公司销售结算清单上签字确认。后官塘置业公司分两次支付货款合计60000元。2016年9月6日，广新公司与王宗芳签订债权转让协议书，约定前者将对官塘置业公司的431950元债权转让给王宗芳，并出具债权转让通知书送达官塘置业公司。后因官塘置业公司认为与广新公司不存在买卖合同关系，其所使用的混凝土为广信公司供应且已抵销（与陈红兰的借款）不应支付货款，为此引发诉争。同时查明，广信公司于2017年11月16日向本院出具情况说明，内容为：“广信公司于2015年5月1日至2016年7月16日承包给吕监宏（注册成立广新公司）生产经营。在此期间，本公司未与任何个人及单位签订混凝土购销合同，也未向任何个人和单位供应过商品混凝土。因此，在此经营期间所产生的一切债权及债务均由广新公司享有和承担，本公司不承担任何责任。”广新公司于2017年12月10日出具证明一份，内容为：“我公司于2015年10月16日与官塘业公司签订混凝土购销合同，供货后，双方于2016年1月15日及2016年3月10日进行结算，官塘置业下欠我公司货款491950元，后付款60000元，还下欠我公司货款431950元。将431950元货款转让给王宗芳，双方签订了债权转让协议，并送达给官塘置业公司总经理刘弄璋签收”。本院认为，广新公司与官塘置业公司签订了商品混凝土买卖合同并向官塘置业公司供应了商品混凝土。虽广新公司与官塘置业公司商品混凝土结算单上印制的名称是广信公司,但王宗芳提交的证据可以证明，实际签订、履行合同以及结算的双方是广新公司与官塘置业公司。现经双方结算,官塘置业公司差欠广新公司货款491950元,官塘置业公司已支付广新公司货款60000元,还下欠431950元依法应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定,债权人转让权利的,应当通知债务人。因此,债权转让不需要征得债务人同意,但债权人必须履行通知义务。本案中广新公司将对官塘置业公司的431950元债权转让给王宗芳是双方真实意思的表示,且向官塘置业公司履行了通知义务,故该债权的转让合法有效。关于官塘置业公司称与广新公司之间不存在债权债务关系,只与广信公司有实际意义的供应混凝土关系,431950元债务是对广信公司的债务的辩解，因此辩解与本院查明事实不符,故本院不予采信。关于官塘置业公司称广信公司与广新公司人格混同的辩解，因庭审过程中官塘置业公司并未提交相应证据证实，故本院对此辩解不予采信。关于官塘置业公司称与广新公司的合同严重违反法律禁止性规定，广新公司不具备混凝土生产、经营资质，应为无效合同的辩解，因广新公司是否具备混凝土生产、经营资质并不影响双方合同效力，故本院对此辩解不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条之规定,并经本院审判委员会讨论决定,判决如下:赤壁市官塘置业有限公司于本判决生效后立即将下欠赤壁市广新商贸有限责任公司的货款431950元支付给王宗芳。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7779元,由赤壁市官塘置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  方晓春人民陪审员  丁兰芳人民陪审员  任文华二〇二〇年十二月十日书 记 员  童 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。