山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终4147号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘培国，男，1966年8月19日出生，汉族，住山东省博兴县。原审第三人：海兴县汇成伟业运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路北中心街，统一社会信用代码91130924777747779M。法定代表人：赵艳军。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人刘培国及原审第三人海兴县汇成伟业运输有限公司（以下简称汇成伟业公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2020)鲁1625民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险沧州分公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1625民初1667号民事判决书，改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，证据不足，导致判决错误。涉案车辆冀ＪＫ××**号车辆的被保险人为汇成伟业公司，本案的案由为保险合同纠纷，根据合同的相对性原则，本案刘培国主体不适格，同时一审原告出具的公司挂靠证明无单位营业执照，且无出具人盖章，不符合证据规则，不应作为证据使用，但一审法院认定一审原告主体适格，属认定事实错误，证据不足，导致判决错误。2.一审法院适用法律错误，导致判决错误。涉案车辆冀ＪＫ××**号发生事故日期为2016年9月25日，一审原告的起诉日期已过法定诉讼时效，同时一审原告在此期间并未向我公司主张过任何权利，一审原告也未能够提供有效证据证明其主张过权利，导致诉讼时效中止或中断，因此本案已过诉讼时效，对一审原告的诉讼请求应予以驳回。同时，一审法院委托鉴定机构评估价格过高，导致我司赔偿数额过高，导致判决错误。因此，上诉人特上诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，作出公平、公正的裁决。刘培国辩称，这个车是我花三十万买的，落户的海兴县汇成伟业有限公司，保险是我花钱买的，事故出了以后这个赔付的款是我自己支付的。事故发生后我拨打9××××,9××××让离事故发生地最近的博兴人保去现场。我从2016年10月份一直在催博兴人保。在博兴人保时，博兴人保高明用我的名义委托了一个评估公司，2018年4月6日出具的报告，我打很多次9××××无果，按照博兴人保的要求把理赔的手续寄到了河北。2019年4月份沧州人保让我出示派出所证明，然后我把派出所证明寄到了沧州人保，2019年快过春节的时候一个理赔经理娄经理与我沟通理赔金额，我和他未达成一致。汇成伟业公司未发表答辩意见。刘培国向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险沧州分公司赔偿刘培国损失93000元；2.依法判令第三人汇成伟业公司向刘培国出具本案索赔所需的挂靠协议与权益转让书。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方争议的问题，查明：2016年9月25日17时50分，高峰驾驶冀ＪＫ××**、冀Ｊ××**号重型半挂牵引车，在博兴县湖滨镇永鑫化工厂院内倒车时将厂内锦州锦研科技有限公司生产的卸油口含水分析仪撞坏。另查明，车辆冀冀ＪＫ××**际车主为刘培国，挂靠在汇成伟业公司名下，该车在人保财险沧州分公司投保交强险和第三者责任险200万元（并投保不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，驾驶员高峰向保险公司报案，刘培国与人保财险沧州分公司就事故赔偿问题协商未果，2019年12月19日人保财险沧州分公司同意将涉案车辆冀冀ＪＫ××**索赔材料邮寄给刘培国。刘培国因此次事故，向山东博兴永鑫化工有限公司支付抢修费13000元，于2016年9月30日支付给锦州锦研科技有限公司工作人员刘丽20000元（上述两笔款项收据上载明付款方为汇成伟业公司），10月12日通过中国农业银行转账给刘丽60010元，向锦州锦研科技有限公司购买卸油口含水分析仪用于赔偿永鑫化工有限公司。事故发生后，刘培国单方委托青岛中商保险公司公估有限公司滨州分公司对冀冀ＪＫ××**三者财产（卸油口设备）损失进行评估，评估损失金额为89500元，人保财险沧州分公司对该评估报告有异议，申请法院对上述损失进行重新鉴定，一审法院予以准许后，双方当事人协商由法院依法委托山东金信价格事务所有限公司重新进行价格评估，损失金额为76046元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.刘培国作为本案原告主体是否适格；2.本案是否已过诉讼时效；3.人保财险沧州分公司在本案中是否承担赔偿责任。关于焦点一刘培国作为本案原告主体是否适格的问题，本案中车辆挂靠单位汇成伟业公司仅是名义上的投保人，并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，刘培国虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其作为保险车辆的实际所有人及使用人，事故发生后向第三者山东博兴永鑫化工有限公司进行了赔偿，足以证明其对保险标的享有保险利益，且在索赔过程中也将其实际车主的身份向保险公司披露，故刘培国作为本案原告主体适格。关于焦点二本案是否已过诉讼时效的问题，通过刘培国提供的微信截图可以证实，事故发生后刘培国与人保财险沧州分公司就事故赔偿问题进行过协商，直至2019年12月19日的聊天记录记载“这个案子博兴处理不了，案子在我们本地了”，足以证实刘培国因本次事故多次向被告主张权利，诉讼时效因原告提出履行请求而发生中断，故本案并未超过诉讼时效。关于焦点三人保财险沧州分公司在本案中是否承担赔偿责任的问题。本案事故虽然不是发生在道路上，但事故发生时机动车处于开动的运行状态，属于车辆在道路以外通行时发生的事故。刘培国作为车辆的实际所有人及使用人对车辆发生事故造成的财产损失予以赔偿后，对保险标的享有保险利益，其要求人保财险沧州分公司在保险限额内承担赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。本案中刘培国的损失为76046元，故人保财险沧州分公司应在交强险范围内赔偿刘培国2000元，剩余损失74046元，由人保财险沧州分公司在三者险范围内予以赔偿。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘培国损失76046元；二、驳回刘培国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1063元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担869元，刘培国负担194元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，刘培国虽然不是涉案车辆保险合同的被保险人，但其已通过向一审法院提供盖有汇成伟业公司公章的《机动车保险索赔申请书》及实际赔偿涉案卸油口含水分析仪被撞损失等行为证明了其实际车主身份，其作为被保险车辆的实际所有人享有保险利益，故一审法院将刘培国认定为本案原告适格主体并无不当。事故发生后，刘培国通过拨打中国人民财产保险股份有限公司统一报案电话9****进行报案，有《机动车保险报案记录（代抄单）》为证，且刘培国提供的微信截图可以证实其因本案事故多次主张权利，故本案并未超过诉讼时效。应人保财险沧州分公司申请，一审法院委托山东金信价格事务所有限公司重新进行价格评估，评估机构和评估人员具有合法资质，评估结论真实有效，且该评估价格低于刘培国实际赔偿的数额，人保财险沧州分公司主张评估价格过高无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 宋 洁二〇二〇年十二月十八日法官助理 张淑梅书 记 员 王 健