湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2336号上诉人（原审被告）：陈超，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘德诗，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：刘文才，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。上诉人陈超因与被上诉人潘德诗机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2020）鄂0583民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈超上诉请求：依法撤销一审判决，改判陈超不承担责任。事实和理由：一、潘德诗骑无牌无证摩托车上路，自身又无驾驶证，在十字路口撞上正在停车让行的陈超的车，潘德诗当时未倒地，也不见有伤情，且不让报警，自行骑车离开现场。第二天潘德诗上卫生院陈述不慎摔伤，其伤情应与交通事故无关。二、潘德诗的十级伤残不真实。一审开庭前陈超要求重新鉴定，但事后陈超未接到任何书面通知，也未收到缴费通知。之后知悉是荆州长江司法鉴定所鉴定，陈超发现潘德诗多次与鉴定人员私下沟通，私下送鉴定材料，鉴定程序严重违规。经查询长江司法鉴定所无医疗费关联性鉴定的资质资格。故陈超不同意潘德诗选定的长江司法鉴定所而撤回重新鉴定申请具有正当性。三、潘德诗骑无牌、无证、无保险的摩托车，自身又无驾驶资格，其精神抚慰金不应当支持。其后期取出内固定物的治疗费10000元超过前期医疗费不符合常理。综上，请求二审法院查明事实，支持陈超的上诉请求。潘德诗辩称：一、一审判决尊重客观事实，适用法律适当，应予维持。二、交警部门的责任认定书证实了本次交通事故的存在，也经过了当事人双方签字认可，是合法有效的。三、司法鉴定意见书的内容真实合法有效，陈超在一审中申请重新鉴定，但又不按照法院要求选定鉴定机构、缴纳重新鉴定费用，也是对原鉴定内容的认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘德诗向一审法院起诉请求：1.判令陈超赔偿潘德诗损失69048.1元；2.由陈超承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年10月23日10时30分左右，潘德诗驾驶无牌轻便二轮摩托车沿安猇线由南向北行驶至安火线1公里200米处右转弯时，遇陈超驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的小型轿车左转弯，两车发生碰撞，造成潘德诗受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定，潘德诗负事故主要责任，陈超负事故次要责任。潘德诗受伤后，于次日到枝江市中心卫生院就诊，主诉“1天前不慎摔倒，左手着地”受伤，因随着时间延续，左前臂逐渐肿胀来院就诊。门诊X线检查提示左桡骨远端骨折，收入院。入院后进行了手术治疗，骨折处切开复位内固定，手术顺利，潘德诗于2019年11月7日出院。出院诊断：1.桡骨远端骨折（左）；2.腕关节脱位（左）；3.胆结石伴胆囊炎。潘德诗支付医疗费9513.89元。出院后，潘德诗在枝江市安福寺镇中心卫生院门诊、枝江市人民医院门诊复查共支付医疗费436.8元。2020年4月14日，潘德诗委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行鉴定。该所受理后于2020年4月17日出具了鉴定意见书。鉴定意见为：潘德诗因交通事故致左手腕损伤评定为十级伤残。其伤后误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。出院后后续治疗费需12500元（其中二期内固定物取出的相关费用为10000元）。该鉴定潘德诗支付鉴定费1900元。诉讼中，陈超对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定。开庭前，陈超又撤回了重新鉴定申请。陈超自述其驾驶的鄂Ｅ×××**小型轿车系借用，该车车主为陈意，发生交通事故时，该车未投保交强险。交强险责任限额为122000元。其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。一审法院认为，陈超驾驶鄂Ｅ×××**小型轿车与潘德诗驾驶的二轮摩托车发生交通事故，对潘德诗身体造成的伤害，应当先由承保鄂Ｅ×××**小型轿车交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，因陈超负事故次要责任，应由陈超赔偿30%。本案鄂Ｅ×××**小型轿车没有依法投保交强险，则潘德诗有权要求其投保义务人与陈超先在交强险责任限额内连带赔偿潘德诗损失。诉讼中，潘德诗表示不追加投保义务人鄂Ｅ×××**小型轿车车主陈意为共同被告，其作为民事权益的受害人，该主张属对自身权益的合法处分，一审法院予以确认。潘德诗要求陈超先在交强险责任限额内赔偿损失，符合法律规定，一审法院予以支持。陈超辩称双方虽发生了交通事故，但没有证据证明潘德诗在事故中受伤。对此辩解一审法院不予采纳，因为：1.交通事故认定书载明事故造成潘德诗受伤、两车受损。该事故认定书虽然是交警部门通过复核现场后作出的，但复核时对双方当事人进行了询问，该询问是报警后的首次询问，能比较客观地反映事实。事故认定书作出后，当事人双方均没有提出复议。2.当事人双方驾驶的车辆有相撞的事实，潘德诗陈述现场没有感觉到明显外伤，回家后发现左前臂逐渐肿胀，遂到村卫生室检查，医生要求到镇卫生院治疗，因时间已晚，所以第二天一早到镇卫生院就诊拍片，潘德诗的陈述符合情理且不违背伤情的发展特点。3.潘德诗在就诊时向医生陈述“1天前不慎摔倒，左手着地受伤”，以及证人陈述事故后“当时没有说有多大的事，他们都叫对方走”，均与潘德诗当庭陈述不矛盾，不足以否认事故造成潘德诗受伤。关于潘德诗损失的认定：1.医疗费，据医疗费票据及潘德诗的主张认定为9950.69元。陈超对潘德诗医疗费合理性有异议，申请鉴定后又撤回了鉴定申请，也没有提供其他证据证明异议成立，故对陈超的异议一审法院不予支持。2.住院伙食补助费700元。3.营养费，潘德诗出院医嘱要求加强营养，经司法鉴定其营养期为90天，潘德诗主张20元/天，在合理范围，据此营养费计算为1800元。4.后续治疗费，潘德诗骨折后进行了内固定，经司法鉴定取出内固定物需相关费用10000元，该费用潘德诗与已经发生的费用一并主张符合有关规定，一审法院予以支持。司法鉴定确定的其他后续治疗费2500元应以实际发生为准。5.护理费，司法鉴定意见评定潘德诗护理期为60天，陈超对此有异议，申请重新鉴定，但其后又撤回了重新鉴定申请，一审法院对原鉴定意见予以采信，护理费计算为7015.2元（60天×116.92元/天）。6.误工费，潘德诗已年满66周岁，已达到视为丧失劳动能力的年龄，且其没有提供收入实际减少的证据，对其主张的误工费一审法院不予支持。7.残疾赔偿金，据潘德诗伤残等级评定意见、年龄及上年度农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为22947.4元（16391元/年×14年×10%）。8.精神损害抚慰金2000元。9.交通费200元。10.鉴定费1900元。11.车辆维修费。潘德诗没有提供车辆受损具体状况的证据，修理费发票和清单与车辆受损的相关依据不足，对其主张的维修费一审法院不予支持。上述损失合计56513.29元，应先由陈超在交强险责任限额内赔偿42162.6元，下余损失14350.69元由陈超赔偿4305.2元（14350.69元×30%），共计赔偿46467.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、陈超于判决生效之日起十日内赔偿潘德诗损失46467.8元；二、驳回潘德诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由潘德诗负担71元，由陈超负担174元。二审当事人双方均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人双方对于2019年10月23日发生了两车相撞的交通事故的事实并无异议，且两天后交警部门作出的道路交通事故认定书载明：该次事故造成了潘德诗受伤，两车所损的后果。陈超对该认定书也予以了签字认可，并未提出异议。由于事故发生当时，潘德诗伤情不明显，其在伤情逐步发展后，于次日到卫生院就医符合客观情理。一审法院据此认定潘德诗受伤与涉案交通事故存在因果关系，有相应的事实依据。陈超认为，潘德诗事故当时无明显伤情，第二天才到医院就医，无法认定其受伤与交通事故有关。在陈超未举证证明潘德诗存在二次受伤的事实的情况下，本院对其主张不予采信。潘德诗提交的司法鉴定意见书系枝江市人民医院司法鉴定所作出，并非荆州长江司法鉴定所作出，陈超对该鉴定意见持疑，在一审提出重新鉴定申请后又撤回了申请，对于撤回原因陈超未作出合理解释，同时也未提交任何证据证明该鉴定意见存在鉴定人不具备鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定依据明显不足等需要重新鉴定的法定情形，在此情况下，一审法院将该鉴定意见作为有效证据，并采信该鉴定意见中的鉴定结论确定潘德诗的后续治疗费等相关费用并无不当。陈超认为潘德诗自身存在过错，其精神损失就不应得到支持，其主张并无法律依据，本院不予支持。综上，陈超的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈超负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二〇年十二月二十二日书记员  王彩霞