湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1966号 上诉人（原审原告）：肖乾柏。 委托诉讼代理人：蒋卫群，新宁县崀山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新宁县回龙寺镇某某甲村村民委员会。 法定代表人：刘勇，该村主任。 委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新宁县回龙寺镇某某甲村第某村民小组。 负责人：肖铁刚，该组代理组长。 上诉人肖乾柏因与被上诉人新宁县回龙寺镇某某甲村村民委员会（以下简称“某某甲村委会”）、新宁县回龙寺镇某某甲村第某村民小组（以下简称“某某甲村某村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肖乾柏上诉请求：一、撤销原判决；二、判决某某甲村委会赔偿肖乾柏因修村道拆迁肖乾柏房屋及征收土地补偿款152884.50元；三、判决某某甲村委会、某某甲村某村民小组承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审采信证据错误。1.肖乾柏提供的所有证据都证明原某某乙村修村道占用了肖乾柏责任田16.5平方米，旧房基地40平方米以上。2002年8月，修村道到肖乾柏屋边，其服从村委会领导劝说，在2004年才拆了自家房屋修路，重新建房，并不是为另修屋而拆老屋。某某甲村委会称修村道另外也占了其他村民田、土，其他村民都没有补偿，是因其他村民每户只占了几个平方地，而占用肖乾柏的水田、老屋基地面积宽，要求补偿合法合理。2.肖乾柏写了《请求因村委修村道拆房子的赔偿报告》，因某某甲村委会答复含糊，才向镇、县、省有关部门咨询，要求赔偿。二、一审判决认定事实、适用法律错误。某某甲村委会承诺为肖乾柏修屋办理审批，占用责任田手续，到2019年10月8日才交了罚款，以前肖乾柏拆迁后所修的属于违法建筑，政府拒绝颁证，引起行政诉讼十多年，上访维权，这十多年依法应属于时效中止。自省、市责令新宁县国土资源局调查处理，肖乾柏在收到2018年2月9日的新国土资源信复字［2018］1号信访答复函后，肖乾柏就向某某甲村委会、某某甲村某村民小组以及镇、县、省政府提出拆迁补偿申请，并未超过诉讼时效。 某某甲村委会辩称，对肖乾柏的上诉请求和理由均不认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 某某甲村某村民小组未予答辩。 肖乾柏向一审法院起诉请求：判决某某甲村委会、某某甲村某村民小组共同赔偿肖乾柏因村里修路拆迁肖乾柏房屋所造成的损失152884.50元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1.肖乾柏提交了新宁县国土资源局2009年11月11日的调查笔录、某某甲村委会2018年8月15日写的情况说明、原某某乙村委分别于2011年12月31日和2017年2月23日出具的证明、新宁县回龙寺镇社会事务综合服务中心2019年10月10日出具的证明、2019年10月8日罚没款缴款书、《个人建房用地清理登记表》，拟证明为了村道通行便利，原某某乙村支部书记唐某某劝说肖乾柏拆除老屋，面积为68.1㎡，并承诺协助肖乾柏办理占用20㎡责任田建房用地的相关手续。某某甲村委会对以上证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明某某甲村委会同意对肖乾柏拆除房屋让地修路进行赔偿。一审法院经审查认为，以上证据证明肖乾柏确实拆除老屋让出了部分地基用于修路，某某甲村委会承诺协助肖乾柏办理占用20㎡责任田建房用地的相关手续，除此之外某某甲村委会与肖乾柏之间没有形成其他补偿协议；2．肖乾柏提交了2018年7月1日所写的《请求因村委修村道、拆房子的赔偿报告》，某某甲村委会质证称该项报告为肖乾柏所写，且没有送达回执证明该报告递交给哪些部门。一审法院对该项证据的证明力不予认定；3．肖乾柏提交的《信访事项告知单》，表明肖乾柏到湖南省农业委员会咨询有关农民减负的相关政策，不是投诉房屋拆迁补偿问题，故对该项证据的真实性予以认定，对与本案诉讼请求之间的关联性不予认定；4．肖乾柏提交的2018年1月4日的《请求村委修村道拆我房子占用我水田赔偿的报告》、回龙镇人民政府《关于某某甲村肖乾柏信访事项答复意见书》，拟证明肖乾柏一直在主张权利。某某甲村委会质证称肖乾柏不断信访是要求办证，不是要求补偿，肖乾柏在报告中也写到“补偿一直没有提”，肖乾柏2018年提出补偿要求超过了诉讼时效。一审法院对该两份证据真实性予以认定，证明肖乾柏直到2018年才提出房屋补偿问题；5．某某甲村委会提交了对肖某甲、肖某乙、肖某丙的调查笔录，拟证明某某甲村20组村民筹钱修路，肖乾柏是主修人，修路占用了很多村民的田地，均未给予补偿。因三位证人无正当理由未出庭作证，根据证据规定，对肖某甲、肖某乙、肖某丙的证言不予采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。肖乾柏要求某某甲村委会、某某甲村某村民小组赔偿因2002年修村道拆除其房屋所造成的损失152884.50元，但根据查明的事实，2002年某某甲村某村民小组为方便村民通行修路，虽然占用了几十户村民的田、地，肖乾柏作为修路的操心人，也主动拆除旧房让出部分地基用于修路，但某某甲村委会和某某甲村某村民小组不存在侵权行为，当时各村民和肖乾柏也均未要求给予补偿，原某某乙村委仅承诺协助肖乾柏办理占用20㎡责任田建房用地的相关手续，且至今某某甲村委会已经履行了承诺。十多年间肖乾柏虽历经多次行政诉讼，并一直信访，但均是要求为其2004年所建房屋颁证以及咨询农民减负相关问题，直到2018年才提出赔偿请求，且其要求按照新宁县人民政府（2018）60号文件中《新宁县2016年第二批次城镇建设用地梽木山村集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的标准进行补偿也没有法律依据。某某甲村委会抗辩称肖乾柏起诉超诉讼时效的观点，予以支持，因《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，肖乾柏没有证据证明自己在合理期间内就赔偿问题提出过请求或者存在其他中断诉讼时效的情形。综上，肖乾柏起诉没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回肖乾柏的诉讼请求。案件受理费减半收取546元，由肖乾柏负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。2002年村里组织修建村道时占用了包括肖乾柏在内等几十户村民田、地，肖乾柏作为集体经济组织成员，亦是该村道的主修人，为全体村民的共同利益拆除旧房让出部分土地用于修路，现有证据不能证实原某某乙村村委会曾口头承诺肖乾柏赔偿事宜，且肖乾柏提交的新宁县国土资源局对修路期间原某某乙村村支书唐某某的调查笔录，证实村里与肖乾柏之间并没有就修路让地之事达成过协议。因此，从2004年拆旧建新至2018年1月4日肖乾柏向县经管站提交《请求村委修村道拆我房子占用我水田赔偿的报告》要求县经管站依法补偿一座房屋，此期间肖乾柏虽多次就2004年新建房屋颁证提起行政诉讼，但没有证据证实有导致本案诉讼时效中止、中断的法定事由，一审以超过三年的诉讼时效为由，驳回其起诉并无不当。综上，肖乾柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3358元，由上诉人肖乾柏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 颜锦霞 审 判 员 李文明 审 判 员 李 鹏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘毓娴 书 记 员 吴晓荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……