河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14486号上诉人（原审原告）：李景林，男，1963年11月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：石树洋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海东，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔福宝，男，1982年8月31日出生，汉族，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：王建杰，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**。法定代表人：史会生。上诉人李景林、乔福宝因与被上诉人王建杰、河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人李景林的委托诉讼代理人石树洋、李海东，上诉人乔福宝及其委托诉讼代理人田光辉到庭参加诉讼。被上诉人王建杰、天运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景林上诉请求：一、撤销原审判决第二项，依法改判确认王建杰与天运公司签订的《房屋定购书》、王建杰与乔福宝签订的《房屋转让协议》无效；二、本案全部诉讼费用、保全费用等由乔福宝、王建杰、天运公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚，已经认定王建杰与天运公司之间存在虚假的“以房抵债”关系，但没有依法确认双方签订的《房屋定购书》无效，属法律适用错误。乔福宝提交的《房屋定购书》显示王建杰与天运公司之间存在“以房抵债”的法律关系，但没有证据证明王建杰与天运公司之间存在工程施工承包关系。天运公司作为案涉房屋所在小区的开发商，明知案涉房屋已经出售给李景林，王建杰明知案涉房屋存在一房多卖、延期交房等问题，但双方依旧达成虚假的“以房抵债”协议，恶意串通损害李景林的利益。二、一审法院已经认定乔福宝与王建杰之间存在恶意串通的事实，但是未判决双方签订的《房屋转让协议》无效系法律适用错误。乔福宝未实际支付王建杰购房款，王建杰也明知自己未取得案涉房屋所有权和处分权，为达到非法占有案涉房屋的目的，恶意采取转让形式签订《房屋转让协议》。三、另案中类似《房屋定购书》与本案《房屋定购书》并不相同，法院也并未对另案中类似《房屋定购书》的效力进行确认，一审法院认定与本案中类似《房屋定购书》的效力已有生效判决予以确认属认定事实错误。乔福宝辩称，一、幸福时光小区是天运公司与投资企业河南金阁置业有限公司联合开发的富邦铭邸二期项目，共四栋楼，因两公司产生经济纠纷造成停工，无法按时交房，属于问题楼盘，为防止问题进一步恶化，保护购房人利益，郑州市2009年9月起采取了多项监管措施，后“幸福时光小区”相关问题协调工作组成立。王建杰系富邦铭邸二期项目的实际施工人，2010年11月，天运公司将案涉房屋抵偿所欠王建杰的工程款，不存在《房屋定购书》无效的情形。二、《房屋定购书》内容明确，系在工作组监管过程中以房抵债，乔福宝从王建杰手中购买案涉房屋，一次性付房款，同样约定位置、单价、总价、房款支付方式、交付时间等，并取得房屋、装修入住至今，乔福宝已经占有案涉房屋是合法的。三、天运公司根本不认可其与李景林商品房买卖合同关系，而是民间借贷关系，没有向李景林交付房屋和协助办理过户手续。四、李景林关于王建杰、天运公司、乔福宝存在虚假以房抵债、恶意串通的主张没有任何证据佐证，李景林规避立案审核，造成司法资源浪费，产生不良社会效果和法律效果。五、案涉房屋登记在李景林名下是因为乔福宝诉请撤销的民事判决在撤销之前强制执行的，该民事判决被撤销之后正在执行回转即撤销李景林案涉房屋产权证书，回转至天运公司名下的过程中。乔福宝上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李景林的诉讼请求，或者发回重审；二、一审、二审案件受理费由李景林承担。事实与理由：一、一审法院认定李景林与天运公司系商品房买卖合同关系，属于错误认定事实，二者之间系民间借贷法律关系。天运公司在收据载明如到期不回购，凭此收据换取发票；回购期限2010年2月26日之前，天运公司记账凭证显示，2009年8月26日，字第74号，暂借李景林款，数额9249800元。本案应按民间借贷法律关系审理。二、本案为系列案件之一，47户业主（包括乔福宝）已于2018年6月开始向郑州市金水区人民法院提出第三人撤销之诉，撤销了（2015）金民一初字第2163号民事判决，正在办理执行回转程序，李景林现已失去取得案涉房屋不动产权证书的法律依据。三、乔福宝作为第三人撤销之诉的原告主体适格，且生效判决认定王建杰与天运公司签订的《房屋定购书》合法有效，撤销了李景林起诉天运公司协助办理过户的判决。而一审法院仅依据郑州市房产档案馆出具的《郑州市个人房屋交易、产权信息表》和郑州市国土资源局颁发的豫（2017）郑州市不动产权第0050737号《不动产权证书》支持李景林要求乔福宝返还占有的案涉房屋，完全没有考虑到（2015）金民一初字第2163号民事判决已被撤销，两份判决相互矛盾。四、天运公司根本不认可其与李景林之间存在商品房买卖合同关系，既没有向李景林交付房屋，也没有协助李景林办理案涉房屋过户手续，王建杰取得房屋的方式是合法的，乔福宝从王建杰手中购买并占有、使用案涉房屋也是合法的。李景林辩称，一、一审法院认定李景林与天运公司商品房买卖合同合法有效是正确，乔福宝所称李景林与天运公司系民间借贷法律关系完全是为了实现非法占有案涉房屋的目的而故意伪造证据歪曲事实。2009年8月26日，李景林、天运公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理了备案登记手续，支付了全部购房款，天运公司出具了收据，双方商品房买卖关系合法、真实、有效。李景林购房半年后开始停工、乱售，信访不断，政府迫于信访因素成立工作组，无法立案，直至2015年李景林才可以起诉，（2015）金民一初字第2163号民事判决支持了李景林的诉讼请求，天运公司并未提起上诉，也未对李景林的购房事实提出异议。《商品房买卖合同》签订时间和刷卡支付购房款时间的先后顺序完全不符合借款的情形。二、本案系独立的案件，与天运公司涉诉的其他案件完全不同，乔福宝与王建杰并非真实的购房人，真正意图是利用案涉楼盘的混乱状态以浑水摸鱼的方式实现抢占房屋的目的，乔福宝上诉称自己属于47户购房人更是为了制造混乱局面，以可能产生社会影响来变相要挟影响法庭公正审判。三、即使王建杰与天运公司存在以房抵债行为，因该行为损害第三人而无效，其签订的《房屋定购书》当然无效，且《房屋定购书》仅系预约合同，至今未签订正式的商品房买卖合同，且王建杰与乔福宝未缴纳过购房款。根据2016年11月30日《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第16条“当事人达成以房抵债协议，并要求制作调解书的，人民法院应当严格审查协议是否在平等自愿基础上达成；对存在重大误解或显失公平的，应当予以释明；对利用协议损害其他债权人利益或者规避公共管理政策的，不能制作调解书；对当事人行为构成虚假诉讼的，严格按照民事诉讼法第一百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条、第一百九十一条的规定处理；涉嫌犯罪的，移送刑事侦查机关处理”的内容，即使王建杰与天运公司存在真正的工程款债务，以物抵债行为因损害普通债权人及购房人李景林的利益，《房屋定购书》当然无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，王建杰可以要求天运公司返还定金，而非在不签订商品房买卖合同的情况下抢占房屋。四、王建杰为实现抢占房屋的目的，在自己不具备房屋处分权的前提下又与乔福宝串通签订的房屋转让协议是无效的。王建杰、乔福宝在明知王建杰无案涉房屋处分权的情况下，于2013年1月6日签订《房屋转让协议》，进一步以合法形式掩盖非法目的。幸福时光小区的实际购房人2012年开始装修入住，乔福宝如果是真正购房人，至少需要实际看房，对小区进行了解，也会得知楼盘问题，因此，乔福宝与王建杰并非真实的房屋买卖关系。五、王建杰与乔福宝至今不能提交任何合法占有案涉房屋的证据，类案至少有“经过姚金香同意或其他人员同意交钥匙”的记录，与类案相比，王建杰、乔福宝甚至不能提供钥匙交接的证据，乔福宝声称占有案涉房屋明显系非法抢占。王建杰、天运公司未到庭答辩。李景林向一审法院起诉请求：1.依法确认王建杰、乔福宝签订的《房屋转让协议》无效；2.依法判决被告乔福宝返还位于郑州市金水区××、××单元××东南户的房屋；3.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。案件在审理过程中，李景林变更诉讼请求为：1.依法确认王建杰与天运公司签订的《房屋定购书》、王建杰与乔福宝签订的《房屋转让协议》无效；2.依法判决天运公司协助李景林办理郑州市金水区××、××单元××东南户房屋产权登记手续并交付房屋；3.依法判决乔福宝返还位于郑州市金水区××、××单元××东南户的房屋；4.本案的诉讼费、保全费全部由被申请人承担。一审法院认定事实：2009年8月26日，李景林（××）与天运公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号09435821），主要约定：出卖人以出让方式取得位于北环路南、××东的地块的土地使用权，该地块土地面积为26708.4平方米，规划用途为住宅用地，土地使用年限自2002年1月18日至2072年1月18日；××购买的商品房为预售商品房，该商品房位于金水区北环路××、××单元××东南户，户型为三室二厅，建筑面积为131.33平方米；该商品房单价为每平方米2414.4元，总金额317083元；付款方式为现金一次性付款，约定付款时间2009-8-26；出卖人应当在2010年9月30日前向××交付本合同约定的商品房；本合同连同附件共21页；该《商品房买卖合同》还约定了其他事宜。同日，天运公司向李景林出具收据，载明天运公司收到李景林交来购房款人民币317083元（合同号09435821，如到期不回购，凭此收据换发票）。原告李景林提交的四份《银联商务POS签购单》显示，2009年8月26日，尾号为2389的交行卡、尾号为7019的兴业银行卡、尾号为8744的交行卡、尾号为8014的建行共计消费转入商户名为天运置业的账户925000元。2010年11月18日，王建杰（××）与天运公司（开发商）签订《房屋定购书》，主要约定，客户姓名王建杰；定购户别5号楼2单元29层东南户，单价3100元/平方米，建筑面积131.33平方米，总价407123元；房款不含配套费、暖气费、天然气、维修基金、有线电视费；此房款未交现金抵工程款。同日，天运公司向王建杰出具收据。2013年1月6日，乔福宝（受让方）与王建杰（转让方）签订《房屋转让协议》，主要约定，转让方购买天运公司的房屋一套，位于郑州市金水区××、××楼××单元××东南户，房屋面积131.33平方米；受让方同意以总价款407123元购买上述房屋；本合同签订之日，受让方一次性支付转让方总价款407123元，同时转让方交钥匙给受让方，受让方可以装修、入住；转让方与受让方，诚实守信遵守上述约定条款，任何一方不得违反约定。同日，王建杰向乔福宝出具收据。2015年6月11日，一审法院对李景林诉天运公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2015）金民一初字第2163号民事判决。该案中，李景林诉称：2009年8月26日，李景林与天运公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李景林购买天运公司位于郑州市××××以南，丰庆路以东5幢2单元29层东南户房屋一套，交付房屋的日期为2010年9月30日，在交付房屋后的180日内由天运公司为李景林办理房地产权属证书。合同签订后，李景林依约支付了购房款项，但天运公司至今未给李景林办理房屋所有权证，请求判令天运公司向李景林开具购房发票和协助李景林办理《商品房买卖合同》项下的房屋产权登记手续。判决内容为河南天运置业有限公司于本判决生效后三十日内按照法定程序协助李景林办理位于郑州市××××以南，丰庆路以东5幢2单元29层东南户房屋的权属证书。二、驳回原告李景林的其他诉讼请求。2018年10月15日，乔福宝以李景林、天运公司为被告，王建杰为第三人诉至一审法院，请求1、撤销郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民一初字第2163号民事判决；2、由被告负担本案的诉讼费用。2018年11月23日，一审法院对乔福宝诉李景林、天运公司、第三人王建杰第三人撤销之诉一案作出（2018）豫0105民初27638号民事判决书，以李景林明知案涉房屋由他人占有、使用的情况却隐瞒事实，不向法庭如实陈述，乔福宝因不能归责于本人的事由未参加（2015）金民一初字第2163号案件的诉讼，致使乔福宝合法权益受到损害为由，判决撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2163号民事判决。后，李景林不服上述判决并上诉至河南省郑州市中级人民法院，2019年4月19日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终7846号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明：1.郑州市房产档案馆出具的《郑州市个人房屋交易、产权信息表》显示，权利人李景林，权利号码171××××3551，房屋坐落金水区北环路××、××楼××单元××东南户；2.原告李景林提交的2017年6月16日郑州市国土资源局颁发的豫（2017）郑州市不动产权第0050737号《不动产权证书》显示，权利人李景林，共有情况单独所有，坐落金水区北环路××、××楼××单元××东南户；3.2010年8月30日，郑州市住房保障和房地产管理局作出郑房〔2010〕155号《关于幸福时光小区（富邦铭邸二期）项目延期交房问题的紧急报告》；2010年9月7日，“幸福时光小区”相关问题协调工作组成立；原告李景林提交的《处置省、市党政机关门口上访登记表》、网络新闻报道及相关留言显示，自2009年12月28日至2012年8月2日，不断有群体反映幸福时光小区项目问题即项目停工、延期交房、一房多卖等；4.被告乔福宝提交《商品房买卖合同》补充协议复印件显示：甲方天运公司，乙方李景林；本合同是甲乙双方于2009年8月26日所签订的商品房买卖合同（编号为09435821……）的补充；1、甲方于2009年8月26日按编号为09435821……的《商品房买卖合同》约定收到乙方购房款人民币壹仟万元整；2、甲方在2010年2月26日前享有对该房产的回购权，但必须一次性将购房款人民币壹仟万元整退还乙方，乙方在收到甲方全部款项后，三日内无条件配合甲方办理商品房买卖合同解除手续，乙方经甲方通知不按时配合甲方办理手续，日付甲方该合同价款方千分之一的迟延履行金；如甲方在2010年2月26日前不能将购房款壹仟万元整退还乙方，视为甲方放弃回购权，则甲方应按照商品房买卖合同约定的义务配合乙方办理房产产权手续，否则甲方按乙方所付的购房款日付千分之一违约金；甲方郑重承诺不将上述房产抵押给第三人、不将上述房产出卖给第三人、未经乙方同意不将上述方房产交由第三人使用，如违反承诺，导致《商品房买卖合同》不能实现，乙方无法取得房产，乙方有权立即终止本补充合同，向甲方追索已付购房款等。一审法院认为，被告王建杰经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在未有证据证明案涉《房屋定购书》《房屋转让协议》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形下，且一审法院对本案中类似《房屋定购书》效力已有生效判决予以确认，故原告李景林关于被告王建杰与被告天运公司签订的《房屋定购书》、被告王建杰与被告乔福宝签订的《房屋转让协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。根据郑州市国土资源局颁发的豫（2017）郑州市不动产权第0050737号《不动产权证书》，坐落于金水区北环路××、××楼××单元××东南户房产权利人为李景林，现原告主张被告天运公司协助原告办理上述房屋过户手续并交付房屋，已无必要，一审法院对原告李景林该项诉讼请求不予支持。关于案涉房产的所有权问题，一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告李景林以商品房买卖合同案由诉至一审法院，根据庭审查明的事实，首先，在合同签订时间上，2009年8月26日，原告与被告天运公司签订了《商品房买卖合同》，被告王建杰与被告天运公司之间《房屋定购书》、被告王建杰与被告乔福宝之间《房屋转让协议》的签订时间均晚于上述《商品房买卖合同》签订时间；其次，在上述房产登记时间上，郑州市房产档案馆出具的《郑州市个人房屋交易、产权信息表》显示，坐落金水区北环路××、××楼××单元××东南户房产权利人为李景林，权利号码171××××3551，后原告取得该不动产产权证书。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房合同信息备案系行政备案，也是办理房屋权属证书的程序。被告乔福宝并未签订正式的商品房买卖合同，未进行商品房合同信息备案，故不存在后续登记事项；再次，在付款先后上，原告李景林与被告天运公司签订《商品房买卖合同》后已足额支付了购房款。被告天运公司述称以案涉房产折抵被告王建杰工程款，被告乔福宝提交被告王建杰出具的收据，但尚不足以证明被告王建杰与被告天运公司之间的工程施工承包关系及被告乔福宝已实际支出购房款之事实。另，2010年8月30日案涉房产所属富邦铭邸二期小区已出现一房多卖、延期交房等问题，后“幸福时光小区”相关问题协调工作组成立。被告王建杰、被告乔福宝在上述问题出现后作为受让方受让案涉房产，亦不足以对抗原告李景林依据其与被告天运公司在先签订的《商品房买卖合同》对案涉房产享有的权利。综上，金水区北环路××、××楼××单元××东南户房产应归原告李景林所有，被告乔福宝现占有上述房产没有法律依据，故一审法院对原告李景林主张被告乔福宝返还案涉房产的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告乔福宝于判决生效后十日内将位于郑州市金水区××、××楼××单元××东南户房屋返还给原告李景林；二、驳回原告李景林的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告乔福宝负担。本院二审期间，乔福宝提交五组证据。第一组证据：1.天运公司针对3#、5#团购房源情况汇报1份；2.关于富邦铭邸二期幸福时光小区不稳定问题总结汇报1份；3.郑州市住房保障和房地产管理局文件郑房（2010）172号1份；4.关于解决富邦铭邸二期工程问题的会议纪要1份。1、2证据证明目的：天运公司与李景林系民间借贷法律关系。3、4证据证明目的：王建杰代表地矿公司是富邦铭邸二期楼盘的施工方，王建杰是在工作组介入后协调下与天运公司协商以房抵工程款。第二组证据：（2018）豫01民终4584号民事判决书1份。证明目的：天运公司与李景林之间不是真实的商品房买卖合同关系，而是民间借贷法律关系。第三组证据：天运公司的记账凭证及转账凭证1份。证明目的：李景林、天运公司系民间借贷法律关系。第四组证据：（2011）金民二初字第582号民事调解书1份。证明目的：本案应当按照民间借贷法律关系审理，当事人经释明后拒绝变更诉讼请求的，驳回起诉。第五组证据：建设工程施工合同、合作承包经营协议书各1份。证明目的：王建杰系富邦铭邸二期项目的实际施工人，在工作组协调下天运公司以房抵偿拖欠王建杰工程款的事实。李景林针对乔福宝提交的上述证据进行质证的意见：第一组证据的证据1、证据3、证据4无原件，证据2仅是无出处无单位公章的打印件，真实性无法核实，不予认可，与本案无关联性。第二组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，与本案无关联性。第三组证据系复印件，对其真实性不予认可，对其证明目的有异议，天运公司在一审出庭时未对该证据的真实性予以认可。第四组证据系复印件，对其真实性不予认可，与本案无关联性。对证据五建设工程施工合同的关联性有异议。本院经过全面、客观地审核认为，乔福宝提交的上述证据不能实现其所要达成的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明:李景林一审提交的四份《银联商务POS签购单》显示，2009年8月26日，尾号为2389的交行卡、尾号为7019的兴业银行卡、尾号为8744的交行卡、尾号为8014的建行共计消费转入商户名为天运置业的账户9250000元。李景林在一审中提交的《合同信息备案摘要》显示天运公司、李景林之间的《商品房买卖合同》在郑州市房屋交易和登记中心进行了联机合同备案。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于李景林主张确定案涉《房屋定购书》《房屋转让协议》无效的上诉理由，因合同性质相同的其他同类《房屋定购书》《房屋转让协议》的效力已经生效判决认定，且李景林提供的现有证据并不足以推翻生效判决认定的事实。一审法院不支持李景林主张案涉《房屋定购书》《房屋转让协议》无效的诉讼请求，并无不当。关于乔福宝主张驳回李景林要求乔福宝返还案涉房屋诉讼请求的上诉理由。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第一，从合同签订的时间来看，天运公司与李景林于2009年8月26日签订《商品房买卖合同》，天运公司与王建杰于2010年11月18日签订《房屋定购书》，王建杰与乔福宝于2013年1月6日签订《房屋转让协议》，天运公司与李景林之间的《商品房买卖合同》签订时间在先且在郑州市房屋交易和登记中心进行了联机合同备案。第二，从合同履行情况来看，李景林在一审庭审中提供银联商务POS签购单、收据等证据证明李景林已于合同签订之日向天运公司支付了全部购房款，天运公司未对此提出异议。乔福宝在一审中仅提供天运公司向王建杰出具的收据、王建杰向乔福宝出具的收据各一份，自从双方发生纠纷以后李景林强烈表示乔福宝应出示其向王建杰实际支付购房款的其他相关证据的情况下，乔福宝没有提供其他相关证据进行佐证。第三，从案涉房屋被占有的情况来看，郑州市住房保障和房地产管理局于2010年8月30日形成的郑房〔2010〕155号《关于幸福时光小区（富邦铭邸二期）项目延期交房问题的紧急报告》显示，案涉房屋所属幸福时光小区（富邦铭邸二期）项目无法按时交房，可在2010年11月底完成，并组织验收交房。但根据李景林一审提交的第三组证据显示的内容，案涉房屋所属幸福时光小区（富邦铭邸二期）项目5号楼并未在2010年11月底交房。另外，综合本案案情，王建杰、乔福宝在签订《房屋定购书》《房屋转让协议》以及占有房屋时知道或者应当知道案涉房屋已经于2009年8月26日在郑州市房屋交易和登记中心进行了联机合同备案以及案涉房屋所属楼盘当时存在相关问题等事实，在此情况下乔福宝作为案涉房屋的受让方，即使占有了案涉房屋，也不足以对抗李景林依据签订在先的《商品房买卖合同》所享有的权利。第四，从案涉房屋的房产登记情况来看，郑州市房产档案馆出具的《郑州市个人房屋交易、产权信息表》显示案涉房屋的房产权利人为李景林，取得不动产产权证书。虽然生效的（2019）豫01民终7846号民事判决书和（2018）豫0105民初27638号民事判决书撤销了（2015）金民一初字第2163号民事判决书，但并未涉及案涉房屋的权利归属问题，不影响本案的审理。乔福宝在上诉理由及答辩意见中所称李景林与天运公司系民间借贷法律关系以及《房屋定购书》系在工作组监管过程中以房抵债等均没有事实依据，本院不予支持。综上所述，李景林、乔福宝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由李景林负担7744元，乔福宝负担6056元。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员张建军审判员董忠智二〇二〇年十二月九日书记员 李      明      玉