江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初5063号原告：蒋甫南，男，1952年3月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被告：金新芳，女，1966年7月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：周炎曙（系金新芳之子），男，1992年8月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：臧公余，江苏常茂律师事务所律师。原告蒋甫南与被告金新芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋甫南、被告金新芳及其委托诉讼代理人周炎曙、臧公余、证人王某、杜某、张某、董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋甫南向本院提出诉讼请求，要求判令被告金新芳：1.向原告支付拖欠的苗木款22325元及自2012年3月24日起按银行三年期存款利率计算至还清之日止的利息；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：被告金新芳于2012年3月24日向原告求购4㎝的池杉树苗，双方协商好苗木价格，苗木数量较多，至少要装3车。被告支付定金2000元后开始挖苗，当天装了1车，第1车装好后被告又支付3000元，原告共收取被告5000元。当天搬运小工帮被告装了1车，共818棵，每株23元，共计18814元，被告出具了欠条。第2天，原告又为被告挖了57棵，每株23元，计1311元；360棵，每棵20元，计7200元，第二天的苗木共计8511元。第二天的苗木装车后，被告未到场也未付款，被告在电话里称因忙不能到现场，明天还要一车，待明天装完后一起结清全部款项，原告轻信了被告的话。第二天，被告没有再来挖树也没有结清拖欠的款项，因多次催要上述苗木款项未果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告金新芳辩称，被告仅向原告购买一车苗木，且已将苗木款在原告的苗圃以现金形式全部支付完毕，不存在拖欠苗木款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月24日，被告金新芳曾向原告蒋甫南购买苗木，并于当日出具《收条》1张，载明：“今收到蒋甫南4㎝池杉苗818株。价格23元/株，计款18814壹万捌千捌百壹拾肆元正。预付贰仟，其余款暂欠。”原告认可《收条》出具后，被告还曾支付过3000元。原告主张2012年3月25日被告又向原告购买了2批苗木，并申请证人王某、杜某、张某、董某到庭佐证。证人王某称其是长峰电缆厂的门卫，本案争议的第二车苗木是在长峰电缆厂挖的，当时原告叫其配合清点数量，共挖苗木按360棵，20元／棵结算，一共7200元。原告和长峰电缆厂的老板结算时称是金新芳带人挖的苗木，挖树苗的时候、树运到公路边等待装车的时候，金新芳都在现场。“后来有没有车过去装我不知道”，“我只负责点数量，卖给谁的我不知道”。证人张某称2012年3月24日、25日，系原告叫其去帮忙搬树、挖树，“张罗张罗，搭把手”。第一天是在蒋甫南的苗圃，当时金新芳支付了部分预付款，要求剩余的款项以后再付，蒋甫南的妻子不同意，金新芳称次日一定来付，蒋甫南夫妻也就同意了。第二天是在长峰电缆厂，蒋甫南称是因为“金新芳还要苗木的”。金新芳第一天去了，“第二天有没有去我记不得了”。第二天“挖树的人是蒋甫南请的”，“长峰电缆厂我只是去了一会儿，没有到结束我就走了，后面情况我不清楚”。事后，蒋甫南告诉证人，金新芳一直没有付过钱。证人董某称其是原告喊去帮忙搬树的。2012年3月24日其是到原告的苗圃帮忙搬运，25日其是到原告的苗圃靠着路边的地方帮忙搬运，把树搬到来运树的汽车上，顺便帮忙清点，大约搬了五十几棵树。“汽车是谁的我不清楚，我只知道原告的老婆不让汽车走，因为买树的老板装车的时候没有来，老板没来，不讲清楚，肯定不能让车走”，经原告与对方电话沟通后，“汽车也走了，把树带走了”，“他们怎么沟通的我不知道”。对于被告金新芳是否在购买苗木的现场，证人称“我第一天见到了，第二天没见到。”证人杜某称其曾搭乘过原告的汽车。原告称有个姓金的老板还拖欠原告两笔苗木款，金老板在夏溪花木市场有摊位。其就跟着原告一起去夏溪花木市场金老板的摊位讨要苗木款。其“只知道是两笔树苗款，大约2万多元，具体多少我也不清楚”，金老板称“等她把树苗卖掉的钱收回来后，就马上把钱去送给原告”。上述4名证人，出现在与本案相关的不同现场，王某系长峰电缆厂的门卫，于3月25日出现在长峰电缆厂挖苗木的现场负责清点苗木；张某于3月24日出现在原告苗圃，25日出现在长峰电缆厂，在现场只是“搭把手”，“帮帮小忙”；董某于3月24日、25日两天均出现在原告苗圃的周边，负责搬运苗木；杜某是在事后曾陪同原告前往夏溪花木市场向金老板讨要两笔苗木款大约2万多元未果。证人对于原、被告在2012年3月25日，是否在长峰电缆厂和原告苗圃达成购买两车苗木的合意，以及购买的数量、单价，苗木的交付等细节，证人陈述如下：证人王某在长峰电缆厂见到被告；但关于挖树的人是被告带去的认知，是来自原告的陈述“是原告跟我们老板结账的时候讲的，所以我才知道的”；关于苗木的数量和价格也是来自原告向长峰电缆厂的老板支付购买苗木款的事实；至于挖走的苗木最终交付的下落，王某也未亲见，“后来有没有车过去装我不知道”，并表示“我只负责点数量，卖给谁的我不知道”。证人张某在长峰电缆厂，关于被告当天是否出现，证人表示不记得了；“也是蒋甫南告诉我，金新芳还要苗木的，要帮她挖，具体挖多少棵我也不记得了”；且“长峰电缆厂我只是去了一会儿，没有到结束我就走了，后面情况我不清楚”，关于在长峰电缆厂挖取的苗木交易的双方、交易的金额、苗木的交付，张某未能提供其他具体的事实。证人董某在原告的苗圃边上帮忙搬运装车，现场没有见到被告；其“大约搬了五十几棵树”；关于买家，证人陈述“汽车是谁的我不清楚”，且“因为买树的老板装车的时候没有来”，原告夫妻通过电话与买家协商，“他们怎么沟通的我不知道，汽车也走了，把树带走了”，关于此次交易的双方、交易的金额、苗木的交付，证人未能提供其他具体的事实。证人杜某未曾出现在3月25日的两处现场，只是在搭乘原告汽车的过程中听原告提起“有个姓金的老板还欠他两笔苗木款”，“只知道是两笔树苗款，大约2万多元，具体多少我也不清楚”。对3月25日的交易，其只是从原告处笼统得知被告有拖欠两笔苗木款大约2万多元的事实，关于此次交易的双方、交易的金额、苗木的交付，证人并未亲历，未能提供其他具体的事实。原告仅以上述4名证人证言，主张2012年3月25日被告又向原告购买了2批苗木，一批在长峰电缆厂，挖了360棵，每棵20元，计7200元；一批在原告的苗圃，挖了57棵，每株23元，计1311元。证人的证言不能对原告主张的交易对象、交易数量、单价、总货款及交易标的的交付予以充分印证。且被告对上述交易不予认可，故对原告主张的3月25日与被告发生的两笔交易共计8511元，本院不予采信。本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张2012年3月25日还向被告出售苗木共计8511元，未提供充分证据予以证实，本院不予采信；被告认可2012年3月24日向原告购买一车苗木共计价值18814元的事实，但辩称不仅支付了原告认可的5000元苗木款，而是以现金形式全部支付完毕，对此辩解被告未提供证据予以证明，本院亦不予采信。金新芳拖欠蒋甫南苗木款共计13814元的事实，由被告出具的《收条》及双方当事人的陈述可以佐证，本院予以确认。蒋甫南得主张金新芳支付自其主张权利之日即本案立案之日2020年11月9日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、金新芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向蒋甫南支付货款13814元并支付利息（自2020年11月9日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回蒋甫南的其他诉讼请求。案件受理费359元，减半收取179.50元，由蒋甫南负担29.50元，金新芳负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈廑瑜二〇二〇年十二月二日书记员  顾隽隽