北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终10822号上诉人（原审原告）：李增元，男，1965年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店张郭庄**。法定代表人：韩春杰，主任。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。上诉人李增元因与被上诉人北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（以下简称张郭庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初16438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李增元上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持我的一审诉讼请求；本案上诉费由张郭庄村委会承担。事实和理由：1.张郭庄村委会无权通过下发村民决定来拆除我的地上房屋、收回我的宅基地，其行为超出村民自治的范畴，属于违法侵权行为。张郭庄村委会在2019年1月23日晚上，直接将我的宅基地围住，称决定收回我的宅基地，将我强行拉出合法住宅，拆除了地上房屋。张郭庄村委会未经法定程序，强制性剥夺我的房屋合所有权以及回收集体土地使用权，是对我人身权利和财产权利的严重侵害。张郭庄村委会通过村民决定对我的房屋进行拆除，应就房屋的价值进行赔偿。（2020）京02民终1707号民事判决书仅判决对我的屋内物品损失进行了赔偿，该判决对我地上物灭失的赔偿责任未予处理。因此一审判认为我已经通过其他生效判决获得赔偿是错误的。张郭庄村委会辩称，同意一审判决，不同意李增元的上诉请求。1.拆迁发生在2019年1月23日，李增元申请撤销的权利受1年除斥期间的限制，应当自知道之日起一年内有效。2.根据村民委员会组织法第二十七条，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。不应适用村民委员会组织法第三十六条，不属于法院处理范围。3.李增元已经向镇政府提出申请要求村委会改正，镇政府答复，认为村委会不存在违法，后李增元提起了行政诉讼，法院驳回了李增元的诉讼请求。李增元上诉后，二审法院维持了一审判决。因此，李增元通过行政诉讼的途径维护了自身合法权益，民事案件不应就同一事项再进行裁判，应驳回李增元诉请。4.李增元就房屋被拆除一事提出物权保护民事诉讼，其恢复原状的诉讼请求也已经被法院驳回。李增元向一审法院起诉请求：1.判令撤销张郭庄村委会于2019年1月23日作出的收回我位于丰台区长辛店镇张郭庄村392号宅基地使用权并拆除地上物的决定。2.诉讼费由张郭庄村委会承担。一审法院认定事实：丰台区张郭庄村392号系李增元获批的宅基地，该宅基地上房屋亦为李增元所建，房屋所有权人为李增元。2016年9月23日，经张郭庄村第十届第四次村民代表大会决议，通过《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》，张郭庄村392号亦被列入腾退补偿安置范围内。张郭庄村2017年第一次村民会议决议：村委会作为腾退主体即“腾退人”，通过村民大会形式全权委托村委会负责本村集体土地腾退范围内涉及宅基地和非住宅的腾退工作，同意张郭庄村在棚改建设全过程中采取“村民自治腾退方式”进行腾退，授权村民代表会解决滞留未签户的促迁决议以及通过村民自治方式收回本村集体土地使用权。2017年7月13日，张郭庄村第十届第十次村民代表（暨股东代表）大会决议：对于拒不配合腾退人签认相关权属等公示内容，且涉及补偿不讲政策、胡夯乱要，经反复做工作确属不实质性配合搬迁腾退，严重影响安置房开工建设或导致棚户区改造进程延误的被腾退人，采取以下促迁措施：为了进一步推进棚户区改造及安置房建设进程，切实维护本村集体经济组织和广大村民的利益，对于严重阻碍棚户区改造及安置房建设，损害广大村民利益的被腾退“滞留户”，村委会将依法收回本村宅基地使用人所占用的集体土地使用权。2018年5月29日，张郭庄村第十届（十五次）村民代表（暨股东代表）大会决议：针对目前仍有36户未签约滞留的情况，就后期启动促迁程序议定如下：依据张郭庄村民自治章程相关内容，在广泛听取村民意见和授权村民代表大会前提下，启动2017年第一次村民大会的决议中关于对棚改腾退范围内所有“滞留户”的促迁腾退程序。2019年1月17日，张郭庄村第十届第十七次村民代表大会《关于为加快本村回迁安置房建设收回集体土地使用权等相关问题的决议》：为加快回迁安置房建设，对严重影响安置房开工建设的滞留户依法收回集体土地使用权。2019年1月23日，张郭庄村委会向李增元送达《张郭庄村民委员会收回集体土地使用权告知书》载明：你户位于张郭庄村392号的房屋，隶属本次棚户区改造宅基地腾退范围内，虽经村委会反复动员，至今仍未与村委会达成腾退补偿安置协议，拒不交出所占集体土地的使用权，致使回迁安置房工程严重受阻无法实现开工建设，严重影响了棚户区改造及区域发展建设。你户超出现有政策和村民代表大会讨论通过的有关规定，向村委会提出不合理的安置补偿要求，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条相关规定，按照第十届第十七次张郭庄村民代表大会《关于为加快本村回迁安置房建设收回集体土地使用权等相关问题的决议》议定内容，现将有关事项告知如下：收回你户位于丰台区长辛店镇张郭庄村392号的房屋所占的集体土地的使用权，地上物将委托专业公司组织力量帮助清理和搬迁。2019年5月7日，李增元向法院提起物权保护诉讼，请求判令张郭庄村委会将北京市丰台区张郭庄村392号宅基地上房屋恢复原状，并赔偿损失67500元，经审理法院作出判决：一、张郭庄村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿李增元损失12000元；二、驳回李增元的其他诉讼请求。后李增元提起上诉，本院经审理作出判决：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初15974号民事判决第二项；二、变更北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初15974号民事判决第一项为：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿李增元损失40000元；三、驳回李增元的其他诉讼请求。一审法院认为，张郭庄村委会进行的宅基地腾退属于村域自治行为，依据村民代表大会集体表决通过的宅基地腾退补偿安置方案、解决滞留未签户的促迁决议以及通过村民自治方式收回本村集体土地使用权等均属于张郭庄村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》所采取的村民自治行为，张郭庄村392号宅基地及地上物属于张郭庄村宅基地腾退范围内，张郭庄村委会收回并拆除张郭庄村392号房屋系依据自治章程规定，并经过村相关会议决定，且李增元就拆除地上物所造成的损失，已通过生效民事判决确认由张郭庄村委会予以赔偿，张郭庄村委会亦同意就张郭庄村392号与李增元协商签订腾退补偿协议，故李增元要求撤销张郭庄村委会作出的收回丰台区长辛店镇张郭庄村392号宅基地使用权并拆除地上物的决定，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回李增元的全部诉讼请求。本院审理查明，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，李增元诉讼请求第一项要求撤销的决定为2019年1月23日《张郭庄村民委员会收回集体土地使用权告知书》，而该告知书系为了落实、执行2019年1月17日第十届第十七次张郭庄村村民代表大会《关于为加快本村回迁安置房建设收回集体土地使用权等相关问题的决议》。故李增元的诉讼请求实际指向的是2019年1月17日第十届第十七次张郭庄村村民代表大会《关于为加快本村回迁安置房建设收回集体土地使用权等相关问题的决议》，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院受理此案并作出实体处理，欠妥。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初16438号民事判决；二、驳回李增元的起诉。一审案件受理费75元，退还李增元；上诉人李增元预交的二审案件受理费150元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  董建中审判员  白 松审判员  刘慧慧二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 荧书记员  韩 铮