湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终828号上诉人（原审被告）：武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司，住所地：武昌区和平大道**绿地国际金融城A04地块******。法定代表人：周正良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琴，湖北顺鹏律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：陈长华，男，出生于1964年4月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司为与被上诉人陈长华建设工程合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人李琴，被上诉人陈长华及其委托诉讼代理人徐进夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由；本案中上诉人所欠质保金并非137902.76元，2018年2月8日上诉人通过沈伟已向被上诉人支付质保金70000元，尚欠67902.76元。另本案工程在质保期内出现了工程质量问题，根据双方合同约定，以工程款的5%作为质保金，一年后无质量问题无息结算。工程出现质量问题之后，上诉人多次通知联系被上诉人进行维修，但被上诉人每次承诺却不见行动。上诉人作为承包人，为履行与湖北浙冠装饰工程有限公司的先合同义务，与王某签订工程维修分包协议，上诉人为此支付王某75600元的工程维修费。因此，上诉人并不下欠被上诉人的质保金。陈长华答辩称：被上诉人从未向上诉人出具过借条，被上诉人自始至终没有接到上诉人的维修通知，即使存在维修，也属于被上诉人的恶意行为。一审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。陈长华向一审法院起诉请求：1.判决武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司立即支付质保金137902.76元，并自2019年1月31日起支付逾期期间的资金占用利息（暂算至2020年6月1日，利息8498.20元，按同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2017年3月，武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司（甲方）与陈长华（乙方）签订《项目施工管理责任合同》，将其承包的位于葛店开发区人民西路老鬼工业园7号楼办公楼室内装修工程发包给原告陈长华，约定合同价款315万元，支付方式为签订合同人员进场、水电材料到位、水电预埋完成支付30%，即945000元；工程施工现场木工制作及泥工铺贴完成支付25%，即787500元；油漆完工、灯具安装支付10%，即315000元；工程竣工甲方验收合格，移交使用支付10%，即315000元；工程决算，经三方签字确定无误，甲方工程款到位支付20%，即630000元；余款5%即157500元作质保金，一年后无质量问题无息结清。合同同时约定工程竣工后，乙方负责对施工项目进行保修，并出具《保修单》，保修期为2年，水电为5年，保修期外为有偿保修。2018年1月29日，经陈长华与武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司结算，陈长华退场前工作金额为2758055.26元，扣除已支付金额2365640元及质量保修款137902.76元，武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司还应支付陈长华254512.50元。同时陈长华承诺此工程质保期内按时维修，水电维修需在2小时内负责维修处理，整体装饰部分需在24小时内维修处理，若不及时安排工程维修，公司则有权扣除三倍维修费用。武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司承诺工程质保期到期后（一年），甲方支付剩余工程质保金后，本公司将一次性支付陈长华剩余工程款。2019年1月30日，陈长华再次与武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司签订结算协议，截止至2019年1月30日工程整体完工，扣除已支付金额2435640元及工程维修质保金137902.763元，武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司还应支付陈长华184512.497元。同时陈长华承诺此工程质保期内按时维修，水电维修需在24小时内负责维修处理，整体装饰部分需在24小时内维修处理，若不及时安排工程维修，公司则有权扣除三倍维修费用。武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司承诺工程质保期到期后，甲方支付剩余工程质保金后，本公司将一次性支付陈长华剩余工程款。同日，总包单位湖北浙冠建筑装饰工程有限公司与武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司签订湖北老鬼生物科技有限公司7#1-6F室内装饰项目工程整改竣工验收单，注明工程质保期一年，至2020年1月30日届满。2019年1月31日，陈长华出具收条一张，注明收到湖北老鬼7#办公楼装修尾款184512元，至此工程款已结清（除质保金未付）。本案争议的焦点：武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司支付的工程维修费75600元应否扣减问题；陈长华的诉讼请求能否全部支持问题。关于工程维修费75600元应否扣减的问题。武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司提供的微信聊天及视频不能证实拍摄地点，另王某为其公司员工，老鬼工业园7#1-6F楼部分收尾工作由武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司自行完成，其与王某签订的老鬼工业园7#1-6F工程维修分包协议书约定承揽工程费用包工包料75600元，该费用是否全部为陈长华负责施工的部分不明确，即使武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司实际支付了该工程的维修费，但未能提供证据证实其通知陈长华维修，而陈长华不予维修。故该维修费不应从陈长华质保金中扣减。关于陈长华的诉讼请求能否全部支持问题。武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司将其承包的工程转包给不具备建筑施工企业资质的陈长华，双方签订的《项目施工管理责任合同》无效，但该工程已竣工验收，工程质保期已届满。武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司理应支付陈长华质保金，故陈长华要求武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司给付质保金137902.76元的诉讼请求，依法予以支持。但陈长华计算的逾期资金占用利息过高，应按银行同期贷款利率自约定的质保期一年后开始计算，即自2020年1月31日计算至2020年9月15日，故陈长华要求武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司支付逾期期间的资金占用利息的诉讼请求，部分予以支持。武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司辩称质保金已支付完毕的辩解意见，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付陈长华质保金137902.76元及逾期支付期间的资金占用利息4180.18元（自2020年1月31日计至2020年9月15日，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈长华的其他诉讼请求。本案诉讼费3230元减半收取1615元，由武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司负担1567元，陈长华负担48元。二审期间，上诉人武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司提供如下证据：证据一、汇款凭证、收款凭证、沈伟记录账户一份。证明上诉人的员工沈伟应被上诉人要求向其指定账户转款。证据二、申请证人王某出庭作证。证明王某多次通知被上诉人维修无果后由其维修。陈长华二审期间未提供新的证据，其对武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司提供的证据一认为，被上诉人没有向沈伟借款，即使有记录，也是进入工程款的结算，该转账发生在2019年1月30日结算之前。对证据二认为证人作为上诉人员工，其证言真实性存疑，证人未提供任何电话和微信通知被上诉人维修，上诉人亦未举出相应证据证实该工程存在质量问题。本院对上诉人武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司提供的证据一均是其公司账目，显示是与工程款有关，不能证明是借款。对证据二证人是上诉人公司员工，有一定利害关系，且证人亦提供不出与被上诉人就维修事宜的任何联系方式。对上诉人提供证据均不予采信。经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司将涉案工程分包给被上诉人陈长华，因陈长华不具备建筑施工企业资质，一审认定双方签订的《项目施工管理责任合》无效正确。涉案工程已竣工验收，工程质保期限届满，陈长华主张质保金符合法律规定。武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司认为陈长华向沈伟借款7万元应抵扣质保金问题，首先武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司一审提供的借条内容系打印且是复印件，其次二审提供的账目是其公司内部账目，该账目亦反映不出与借款有关，而显示均是与工程有关款项，故其称有7万元借款应抵扣质保金证据不足，本院不予支持。关于涉案工程是否存在维修问题，武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司不能证明就涉案工程存在质量问题向陈长华提出维修的任何证据，仅提供其公司员工王某的证言和与其签订的合同，因王某系其公司员工，该证据不足以证明涉案工程维修的真实性。上诉人要求工程维修费75600元在本案质保金中予以抵扣的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费3142元，由上诉人武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李志伸审判员缪冬琴审判员黄剑萍二〇二〇年十二月十八日法官助理刘林立书记员周军民