wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青行申33号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）青海梁氏仓储服务有限公司。住所：青海省海东市互助土族自治县塘川镇陶家寨村。 法定代表人梁新琼，该公司总经理。 委托代理人王慧娟，北京创为律师事务所律师。 再审申请人青海梁氏仓储服务有限公司（以下简称梁氏仓储）因起诉互助土族自治县塘川镇人民政府（以下简称塘川镇政府）土地行政强制一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁氏仓储申请再审称：一、原审法院认定事实不清，案涉建筑物不属于“大棚房”，塘川镇政府的行为是违法行政强拆。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，以及党中央、国务院相关政策、文件精神，是否属于“大棚房”应当符合相应的条件并经国土部门依法严格认定，并且对于是否应当拆除以及拆除的法定程序均有明文规定，应当严格遵守相关法律规定。农业农村部、自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》中也明确了清理整治范围是非法占用耕地尤其是基本农田变相开发房地产和建设住房行为。而本案中，案涉建筑物所占用的土地性质不是耕地，更不是基本农田。2013年，因互助土族自治县人民政府的招商引资项目，申请人在塘川镇陶家寨村租赁土地设立公司、发展农业生产，为解决当地农民就业做出巨大贡献，共投资800万元，并由时任县长负责剪彩。在修建案涉建筑物之前，申请人已于2013年办理了设施农用地审批手续并得到批准，并于2015年申办了仓储物流项目的用地审批手续，2016年因缺少部分用地手续，互助土族自治县国土资源局已经对案涉建筑物进行过处罚，且申请人已经按照处罚决定足额缴纳了罚款并积极补办用地手续。本案中，申请人从未收到过有权机关对案涉建筑物进行“大棚房”认定和处罚以及建筑物应当被拆除的任何行政执法文书，塘川镇政府在未提供任何法律依据、未出示任何执法文书，甚至未通知申请人的情况下，便私自强制拆除了案涉建筑物。本案是一个典型的违法行政强拆案件，塘川镇政府是拿“大棚房”专项清理整治行动当幌子行违法强拆之实，本案被诉行政行为是行政强制行为，明显属于行政诉讼受案范围，而原审法院并未查清事实便作出错误裁判。同时，根据党中央、国务院的大棚房整改新政策，中央针对大棚房的整治行动，提出了要避免一刀切、要有序进行整改等要求，塘川镇政府所实施的正是国家严令禁止的行为，该行为不仅违反法律，也违反政策，而原审法院作为司法机关，即使不能对政策进行审查，但依法应当对塘川镇政府的行为进行合法性审查，这是人民法院的法定职责。二、原审法院适用法律错误，对申请人的起诉不予立案无法律依据。申请人作为强制拆除行为的相对人，提起的诉讼属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定的受案范围。申请人提出的诉请是请求人民法院对塘川镇政府作出的具体行政行为合法性进行审查，而未要求法院对国家部委及省、市、区等部门制定规范性文件的合法性进行审查。原审法院不予立案的理由不但剥夺了申请人合法享有的诉讼权利，而且没有针对申请人提出的诉讼请求进行审理，裁定不予立案于法无据。依法行政包括实体正义和程序正义，无论被拆除建筑是否合法，均应依照法定程序进行拆除。本案中，塘川镇政府既没有对申请人作出行政决定，也没有履行任何法律程序便对申请人的建筑直接进行了强制拆除，该强制拆除行为违反《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条、第五十三条规定，程序、实体明显违法，法院应当对其行为合法性进行依法审理。三、原审裁定违反法定程序。裁定中称：“本案梁氏公司的建筑，被塘川镇政府排查为违法违规‘大棚房’，予以拆除”。但是，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条，上述认定没有证据证明，是不能作为定案依据的。原审法院“未立先审”，在未经庭审质证的情况下就对塘川镇政府的证据予以认定，违反法定程序，侵害了申请人的诉讼权利。四、对国家机关的违法行政行为进行控告是《中华人民共和国宪法》第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所赋予的神圣权利。此权利应当得到保障。最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知（法发（2009）54号）中也有相关规定。关于“大棚房”整治引起的案件，全国各地方法院对于行政相对人的起诉均予以受理并依法进行了审理。行政机关不是简单的一句依据内部政策文件就能违反法律为所欲为，人民法院亦不能随意限缩受案范围、违法增设受理条件、“同案不同判”。综上，请求：一、依法撤销青海省海东市中级人民法院（2020）青02行终18号行政裁定；二、由贵院提审或者指令下级法院再审。 本院认为，本案的争议焦点为塘川镇政府组织实施的“大棚房”整治行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院受理行政案件的范围问题，是人民法院关于行政争议的主管范围问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起诉讼。该条中的行政行为是指行政机关或者法律法规、规章、授权的组织，在实施行政管理过程中的所有作为或不作为行为。但是，并非所有的行政行为均可诉。因此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二条对属于行政诉讼受案范围的行政行为以及哪些行为不属于行政诉讼受案范围进行了梳理和列举。从上述规定可以看出，是否产生法律上的效果是行政行为的重要特征之一，也就是说可诉的行政行为必须是行政机关在实施行政管理过程中，行使行政权力作出的发生法律效果的行为，该行为直接对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。本案中，塘川镇政府组织实施“大棚房”强制拆除工作是基于“大棚房”问题进行的专项清理整治行动开展。从梁氏仓储起诉时提交的证据看，其提交的土地租赁合同中有“耕地补偿费用全部归甲方所有”“由乙方负责恢复土地原状，并达到耕种条件后方可交回甲方使用”等表述，说明梁氏仓储对其使用的土地性质属于耕地是明知的。其并未提交证据证明租赁的土地不是耕地或者办理了设施农用地审核、备案手续，其所建大棚的实际用途与提交的营业执照显示的经营范围一致，为仓储和物流服务，与农业生产无关。故其提出办理了相关审批及用于农业建设的申请再审理由不能成立。梁氏仓储在租赁耕地上修建的房屋属于“大棚房”清理整治的范围。塘川镇政府实施的“大棚房”整治行为系执行政策性的处理行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。 综上，青海梁氏仓储服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回青海梁氏仓储服务有限公司的再审申请。 审 判 长 边红丽 审 判 员 吴晓良 审 判 员 孔 菲 二〇二〇年十二月九日 法官助理 江喜梅 书 记 员 郝 洋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5242号原告：朱某某，女，1942年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。被告：陈某某，女，1938年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：丁胜德。第三人：吴勇，男，1971年3月18日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕北村**。第三人：上海博建房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路****。法定代表人：陈向东，总经理。委托诉讼代理人：杨**辉。原告朱某某诉被告陈某某、第三人吴勇、上海博建房屋拆迁有限公司法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告朱某某以需要继续收集证据为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某某负担。审判员  周健二〇二〇年十二月十四日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2424号 上诉人（原审原告）：尹满秀。 上诉人（原审原告）：张武光。 被上诉人（原审被告）：尹凤娇。 上诉人尹满秀、张武光因与被上诉人尹凤娇物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹满秀、张武光上诉请求：依法撤销湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1797号民事判决，改判尹凤娇赔偿油茶树损失5200元。事实和理由：尹满秀、张武光与尹凤娇的土地不存在土地争执。因为在1998年尹满秀、张武光的母亲和尹凤娇的丈夫已说好，要尹满秀、张武光的母亲全权耕种，尹满秀、张武光在2017年栽了油茶树。20棵油茶树于2020年5月被尹凤娇全部砍死。一审法院对本案事实没有查清，因而作出错误的判决。 尹凤娇辩称，没有砍尹满秀、张武光的茶树，诉争的土地也是尹凤娇的，跟尹满秀、张武光无关。 尹满秀、张武光向一审法院起诉请求：由尹凤娇赔偿尹满秀、张武光茶树损失5200元。 一审法院认定事实：尹满秀、张武光在尹凤娇地里种了油茶树，2020年5月栽种在尹凤娇地里的油茶树被砍。尹满秀、张武光以其种在自己地里的油茶树被尹凤娇砍伐要求赔偿，并依据长沙天时价格评估事务所有限公司对以前的案件标的物作的价格评估报告结论书的结论计算损失，即每棵树265元的标准要求赔偿5200元，尹凤娇拒绝赔偿，故酿成本案纠纷。 一审法院认为，尹满秀、张武光要求尹凤娇赔偿其种在自己地里的油茶树被砍的损失5200元，但其栽种在自己地里的油茶树并没有被砍掉，且无充分有效的证据证明其损失具体金额，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十五条第一款规定，裁定如下：驳回原告张武光、尹满秀要求被告尹凤娇赔偿原告油茶树损失5200元的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被砍的20棵油茶的价值；2、尹凤娇是否应当赔偿尹满秀、张武光自称为其所有的20棵油茶树。关于第一个争议焦点，尹满秀、张武光提交了价格评估报告结论书，该报告所评估的标的物与本案的标的物并不一致，该报告提供的结论与本案无关联性，不能依据该报告确定本案中的20棵油茶树价值，故尹满秀、张武光主张被砍的20棵油茶树价值5200元缺乏证据支持。关于第二个争议焦点，尹满秀、张武光主张被砍的20棵油茶树为其所有，且为尹凤娇所砍，但现有证据不能证明尹满秀和张武光的主张，故尹满秀、张武光要求尹凤娇赔偿损失的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，尹满秀、张武光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人尹满秀、张武光负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋志强 审判员  彭淑婷 审判员  申 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5800号 上诉人（原审被告）：福建招牌蔡食品发展有限公司，住所地福建省晋江市永和镇力争村新菌边**。统一社会信用代码：913505823357315770。 法定代表人：蔡天祝。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市小兄弟食品工业有限公司，住，住所地福建省晋江市罗山社店工业小区**一社会信用代码：913505826119072340。 法定代表人：陈涣友，兼总经理。 原审被告：蔡天祝，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建招牌蔡食品发展有限公司因与被上诉人福建省晋江市小兄弟食品工业有限公司、原审被告蔡天祝买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初12412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建招牌蔡食品发展有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建招牌蔡食品发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3671号原告：石嘴山市保丽洁物业服务有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄某，特别授权代理。被告：李某2，现住石嘴山市。原告石嘴山市保丽洁物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告石嘴山市保丽洁物业服务有限公司于2020年12月10日以被告李某2已支付了拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市保丽洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市保丽洁物业服务有限公司负担。审判员 张德平二〇二〇年十二月十日书记员 严 安
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执190号之一申请执行人：河南豫安信息系统工程有限公司，住所地：郑州市金水区博颂路****楼****。统一社会信用代码：9141015766235903X法定代表人：田志国，职务：执行董事兼总经理。被执行人：兰考同心互联数据管理有限公司，，住所地：兰考县济阳大道西侧科技馆统一社会信用代码：91410225MA44D23Q6R法定代表人：王长风，职务：董事长。河南豫安信息系统工程有限公司与兰考同心互联数据管理有限公司建设承包合同纠纷一案，开封仲裁委员会汴仲案字（2019）第06号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确认：一、限被申请人兰考同心互联数据管理有限公司于2020年6月30日前支付工程款321040元及利息给申请人向申请人河南豫安信息系统工程有限。利息标准为：利息标准为：以本金28000元为基数的利息，自2019年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、本案仲裁费13388元由被申请人兰考同心互联数据管理有限公司承担。该费用已由申请人河南豫安信息系统工程有限公司预交，被申请人兰考同心互联数据管理有限公司应将该费用与本裁决书第（一）项工程款一并支付给申请人河南豫安信息系统工程有限公司。因兰考同心互联数据管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查到被执行人可供执行的财产。三、通过到兰考县自然资源局不动产登记信息查询未能查到被执行人可供执行的不动产财产。四、通过人民法院报2020年11月1日向被执行人发出公告，责令被执行人自本公告之日期满三日内履行生效法律文书所确定的义务。自公告之日起经过六十日期满视为送达，逾期不履行义务，本院将依法强制执行，并冻结你单位名下银行存款2168352元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。五、通过河南省兰考县人民法院（2019）豫0225财保150号之一，于2020年7月13日协助冻结被执行人兰考同心互联数据管理有限公司在中国银行股份有限公司兰考支行银行存款40579.3元，2020年11月20日将被执行人兰考同心互联数据管理有限公司在中国银行股份有限公司兰考支行银行存款42300元扣划到本院案件款专用账户，2020年12月14日将扣划的银行存款42300元退还给申请执行人河南豫安信息系统工程有限公司。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰考同心互联数据管理有限公司负有继续向申请执行人河南豫安信息系统工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宗振宇审判员  胡朝勇审判员  姬 凯二〇二〇年十二月十四日书记员  杨浩雨
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1917号 上诉人（一审被告）：石芬，女，1987年3月5日出生，壮族，现住广西来宾市。 被上诉人（一审原告）：陈小柏，女，1986年2月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄腾达，广西桂中律师事务所律师。 上诉人石芬因与被上诉人陈小柏房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.确认《房屋买卖合同》有效；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实有误，认定双方对定金5万元的性质发生争议，且未能协商未达成一致，从而导致《房屋买卖合同》未能签订是错误的。上诉人在协商过程中一再表示首付款为31万元，没有不接受被上诉人再交26万元的意思表示。双方不能签订主要原因是被上诉人认为房价过高，上诉人不同意被上诉人要求把房款提存第三方监管账号的建议。二、一审法院认定“双方由于合同约定不明产生争议，无法认定双方的归责责任”是错误的。双方签订的《购房定金协议书》第四条、第六条、第七条约定及三方签订的《购房定金协议》、《定金收款收据》，明确定金是首付款的一部分，不存在约定不明。三、本案定金应适用定金法则。本案定金是作为保证双方顺利签订《房屋买卖合同》的保障，双方均应受约束。四、被上诉人严重违约。合同约定的定金明确，责任归责明确。被上诉人以种种理由推诿不履行《购房定金协议书》的义务，是双方无法签订《房屋买卖合》的主要原因，被上诉人应承担缔约过失责任。综上，诉求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈小柏辩称，一、上诉人二审增加诉讼请求，被上诉人不同意，上诉人应另行起诉，不在本案审理范围。二、被上诉人不存在违约情形，反而是上诉人变更约定的付款金额，存在违约；三、根据合同法115条规定，定金应该冲抵价款，被上诉人已支付的定金5万元，故还应支付26万元，而不是再支付31万元；四、上诉人上述称被上诉人不签订合同是因被上诉嫌房价过高，其不同意被上诉人建议将房款存到指定的第三方监管账户，导致无法签订买卖合同，该说法没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求应该予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人陈小柏向一审法院起诉请求：1．判令石芬向陈小柏双倍赔偿定金10万元；2．本案受理费由石芬承担。 一审法院认定事实如下：2020年1月3日，石芬与陈小柏签订《购房定金协议书》，约定陈小柏购买石芬处位于来宾市石缘路99号奇石商贸城A座2号楼3302号房屋，房屋总价63万元，首付款为31万元，余款获取该房屋产权证后通过银行以按揭贷款方式一次性付清，陈小柏向石芬交纳定金5万元，以及协商预订期为30日，于2020年2月1日前至中介处签订《房屋买卖合同》，同时约定如石芬反悔拒绝交易的，应向陈小柏双倍赔偿定金，如陈小柏反悔拒绝交易的，石芬有权不退还定金等相关事项。 合同签订后，陈小柏当日支付给石芬定金5万元，在签订《房屋买卖合同》期间，石芬认为首付款31万元不包含定金5万元，要求陈小柏支付首付款31万元，而陈小柏认为交纳的定金5万元已包含在首付款31万元中，其应当再交纳首付款26万元，由于双方协商未达成一致，从而导致未能签订《房屋买卖合同》。为此，陈小柏提起诉讼。 一审庭审过程中，陈小柏表明不同意继续签订《房屋买卖合同》。 一审法院认为，本案双方签订的《购房定金协议书》虽是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。但双方没有约定首付款是否包含定金，亦没有约定交纳首付款的期限，对此属于合同约定不明。在约定签订《房屋买卖合同》期限内，双方对首付款是否包含定金，双方协商未达成一致，从而导致未能签订《房屋买卖合同》，在庭审过程中，陈小柏表明不同意继续签订《房屋买卖合同》。综上，结合本案的实际情况，双方由于合同约定不明产生争议，而协商未达成一致，陈小柏表明不同意继续签订《房屋买卖合同》，无法认定双方的归责责任。为此，对陈小柏提出要求退还定金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。对陈小柏要求双倍赔偿定金5万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。对石芬抗辩驳回陈小柏提出要求双倍赔偿定金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，理由成立，应予以支持。对石芬提出抗辩驳回陈小柏提出要求退还定金5万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、石芬限于判决生效后十日内退还陈小柏定金5万元；二、驳回陈小柏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向原审法院申请执行。案件受理费2300元，由陈小柏负担1150元（已交），石芬负担1150元（于判决生效后七日内交纳）。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。上诉人对一审法院认定的部分事实有异议，其未能提供充分证据证明，不予采信。 本院认为，预约合同是合同的一种，其成立、生效、履行违约责任等均适用《中华人民共和国合同法》的一般规定。石芬与陈小柏2020年1月3日签订《购房定金协议书》，预约30日后双方签订《房屋买卖合同》，《购房定金协议书》为预约合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律相关规定，为有效合同。在协商签订《房屋买卖合同》过程中，因对购房款的支付方式未达成一致意见，同时对定金5万元的性质发生争议，双方最终未能成功按期签订《房屋买卖合同》，双方对此结果均无过错。双方未能签订《房屋买卖合同》，被上诉人请求《购房定金协议书》解除，理由充分。因双方对《购房定金协议书》的解除均无过错，互不承担违约责任，一审判决上诉人因《购房定金协议书》取得的财产返还给被上诉人正确。上诉人主张被上诉人存在违约，证据不足，不予采信。 综上，上诉人石芬的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人石芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 邓 媚 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 卓秋雄 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1738号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地中国福建省龙岩市永定区龙潭镇龙潭信用社，统一社会信用代码9135082261199612G。 法定代表人：卢志强。 委托诉讼代理人：吴洪光。 被执行人：陈超琳，男，1982年3月20日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：王兴添，男，1982年6月7日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：梁远梅，女，1985年10月23日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：陈**，男，1983年8月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：陈庆堃，男，1981年11月12日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人王兴添、陈庆堃、陈**、梁远梅、陈超琳金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803民初1143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人家中调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人王兴添、陈**名下无房产、工商登记信息；被执行人陈庆堃名下无车辆、房产登记信息，其名下龙岩市永定区虞溪土地流转专业合作社、龙岩市永定区兴科生态农业发展有限公司工商股权已被本院冻结；被执行人陈超琳、梁远梅名下无车辆、房产登记信息，其名下龙岩市永定区双龙养猪专业合作社工商股权已被本院冻结。被执行人王兴添名下闽ＦＤ××××号车辆已被本院查封，因未能控制暂无法处置；被执行人银行账户仅有极少数存款且均已被本院冻结，本院依法扣划陈**存款6848.2元，已支付申请执行人，扣划被执行人王兴添1194元，转扣执行费150元，诉讼费1044元；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人王兴添、陈庆堃、陈**、梁远梅、陈超琳未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人王兴添、陈庆堃、陈**、梁远梅、陈超琳寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位6848.2元，尚有93151.8元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10247号上诉人（原审原告）：董明强，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市圣大模具实业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙永隆二路******，统一社会信用代码为914419005958315822。法定代表人：林冰芯。上诉人董明强因与被上诉人东莞市圣大模具实业有限公司（以下简称圣大公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2020年9月21日作出（2018）粤1972民初16185号民事判决：一、限圣大公司于判决发生法律效力之日起三日内向董明强支付2018年3月6日至2018年6月30日期间的停工留薪工资18579元；二、驳回董明强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为5元，由董明强负担。董明强已申请免交，本院予以准许。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16185号民事判决书。董明强上诉请求：撤销原审判决，改判圣大公司支付2018年3月至6月工资24400元。事实和理由：董明强提交的录音中，圣大公司的汪总明确回答“知道你的工资是6000元/月，由于这段时间你受伤没有上班，按厂里那个电工的标准给你发。”另外，入职登记表也记载双方约定的月工资为6000元，但圣大公司拒不提交，应承担举证不能的不利后果。圣大公司未提交任何答辩意见和证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，圣大公司提交《中止案件审理申请书》，主张其对《认定工伤决定书》不服，已提起了行政诉讼，申请中止本案的审理。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对董明强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：双方并未签订劳动合同，董明强在入职后第三天即发生事故，实际并无发放工资，董明强上诉所主张的录音资料不足以证明其工资标准，双方对此亦未提交充足证据证明董明强工资水平，原审法院按照同工同酬原则酌情认定董明强月工资为4840元合理，本院予以维持。圣大公司对原审法院认定其应向董明强支付18579元并未提出上诉，视为其认可原审判决结果，虽圣大公司对《认定工伤决定书》不服并已提起了行政诉讼，但该行政诉讼的结果并不影响本案圣大公司责任的承担，本院对圣大公司中止审理的申请不予准许。综上所述，董明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董明强负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十二月九日书记员 张 优
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终4353号 上诉人（原审被告、原审原告）：桂林山水高尔夫度假酒店有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市郊区朝阳乡杨门店。统一社会信用代码：91450300619383359X。 法定代表人：王杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：陈个英，女，1970年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司因与被上诉人陈个英劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司于2020年12月1日向本院提交申请称，由于双方同意自行达成调解协议，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6830号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：杨**，男，1988年6月25日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁运航 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1129号 上诉人(原审被告)：王洪石，男，1983年1月4日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被上诉人(原审原告)：李云，男，1957年12月17日生，汉族，现住通榆县。 上诉人王洪石因与被上诉人李云财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 王洪石上诉请求:请求撤销吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初2696号的民事判决书的判决。事实和理由：1、原审判决事实错误、证据不足,被上诉人无法提供相关证据证明上诉人将被上诉人的羊撞死,被上诉人也没有相关的证据能够证明上诉人撞的具体是哪一只羊。2、八面乡人民调解委员会出具的书证不能起到调解书的作用,书证只能证明调解委员会去调查过此事并不能证明上诉人承认被上诉人所谓的撞死羊的事实,而且书证上也没有上诉人的签字因此也无法证明事实。3、被上诉人所提供的第三方鉴定机构也不具备法定的鉴定资质，也没办法证明羊的具体价格不足以采信。综上所述，为维护上诉人的合法权益特向贵院提起上诉,请求法院重新审判，依法撤销原审判决。 李云辩称：9月18日我在放羊回家时走到桥上，上诉人开四轮车把我家羊撞了，我使老年机，没有拍照功能，上诉人母亲和父亲下车后说压死了赔我钱，我把羊赶到家，我骑摩托车追到四平山，上诉人父亲说我儿子回八面了，你要包的话就去找我儿子，我们不管了。然后上诉人父亲把王洪石的电话给我，我电话联系的王洪石，让王洪石赔偿我，王洪石说你通过法律吧。然后我就去八面派出所，派出所让我到司法所给我调解，司法所吴所长给调解的，当时王洪石说给我200元，我没同意。我又找派出所，派出所说你找法院吧。我认为一审判决正确。 李云向一审法院起诉请求：依法判令王洪石赔偿一只寒羊损失2600元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年9月18日上午9时许,李云赶羊行走至大段桥上时,王洪石驾驶四轮拖拉机将其一只二岁母羊撞伤，后死亡。经通榆县八面乡人民调解委员调解，王洪石同意赔偿300元，李云不同意，调解未能达成协议。另查明，双方争议的羊死亡时市场价格酌定为2500元，残值500元。 一审法院认为，虽然李云未提供王洪石驾驶四轮拖拉机撞羊的现场证据，但提供了通榆县八面乡人民调解委员会出具的证明，王洪石对该证明的真实性无异议，足以认定李云的羊受伤、死亡与王洪石的行为存在因果关系。李云在桥上赶羊，应当对羊群加强管理、靠一侧行走。王洪石驾驶四轮拖拉机行驶至桥上，应当对过往车辆、行人、牲畜等尽到安全注意义务，由于王洪石未尽到安全注意义务，造成李云的羊被撞伤、导致死亡的损害后果，王洪石存在过错，应付主要责任。李云应付相应责任。综上所述，一审法院判决：被告王洪石于判决生效后十日内赔偿原告李云人民币1400元〔（2500元-500元）X70％〕，原告李云自行负担600元〔（2500元-500元）X30％〕。案件受理费25元，由王洪石负担17.5元，李云自行负担7.5元。 二审中，双方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，通过八面人民调解委员会的证明可以证实王洪石开四轮车把李云的羊压死这一事实，王洪石应当负有赔偿责任。关于羊的具体价格，因事故发生在2020年9月18日，至李云起诉之日即2020年10月9日，该诉争标的物不可能原状保存，也无法通过鉴定程序再行现场勘查。故原审法院采取调查的方式确定羊的价格并最后酌定价格为2500元，残值为500元并无不当。 综上所述，王洪石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王洪石负担。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年十二月四日 书记员  燕 秋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖323号原告：殷亮木。原告：潘毅。被告：戎伟。原告殷亮木、潘毅与被告戎伟合同纠纷一案，贵州省凯里市人民法院于2020年1月6日立案。被告戎伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告双方签订的《凯里矿山石材安全生产承包开采合同》并未实际履行，原、被告的住所地及经常居住地均非凯里市，凯里市人民法院没有案件的管辖权。被告的经常居住地在，根据民事诉讼的管辖规定，应将本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。贵州省凯里市人民法院于2020年6月1日作出（2020）黔2601民初275号民事裁定：戎伟提出的管辖权异议成立，本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。因对本案管辖权问题贵阳市花溪区人民法院与贵州省凯里市人民法院意见不一致，贵阳市花溪区人民法院于2020年9月22日将案件报我院指定管辖。贵阳市花溪区人民法院认为，该院对本案没有管辖权，理由为：一、从案涉《凯里矿山石材安全生产承包开采合同》内容来看，本案案由应为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”；二、原被告签订的《凯里矿山石材安全生产承包开采合同》中第十二条第1点约定的“甲乙双方在履行合同中发生争议时，双方应友好协商解决，协商后仍不能解决，可向仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院进行诉讼。”不论该约定是否有效，都不影响本案适用前述法律规定的专属管辖规定；三、被告戎伟在管辖权异议申请书中陈述其住所地在贵州省瓮安县，经常居住地在，对此仅有被告陈述的笔录体现，并无相关证据佐证，且并不属于贵阳市花溪区而属于贵阳市南明区管辖。本院经审查认为，根据凯里市法院移送的卷宗材料显示，被告戎伟提交的《管辖权异议申请书》中异议理由为：一、案涉《凯里矿山石材安全生产承包开采合同》未实际履行，不适用专属管辖原则，应按照一般管辖原则确定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。二、案涉《凯里矿山石材安全生产承包开采合同》第十二条争议解决条款约定不明确，故不能由此确定管辖法院。三、申请人的住所地在贵州省瓮安县，经常居住地址在，故本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。卷内未见被告戎伟的身份证复印件，也没有其提交的证明经常居住地所在的证据材料。对于本案的管辖权问题，首先，案涉《凯里矿山石材安全生产承包开采合同》不属于前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款列举的应适用不动产专属管辖的纠纷类型；其次，案涉《凯里矿山石材安全生产承包开采合同》第十二条第一款“甲乙双方在履行合同中发生争议时，双方应友好协商解决，协商后仍不能解决，可向仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院进行诉讼。”及第二款“甲乙双方任何一方违约，守约方可直接向人民法院进行起诉。”的约定，第一款中的“当地人民法院”无法认定系指何地，而第二款的“守约方”起诉时无法认定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应按照关于合同纠纷的管辖规定确定管辖。第三，关于被告戎伟的住所地问题。为查明被告住所地便于处理本案管辖权问题，本院通知被告戎伟提交其经常居住地证明。经多次催促，被告戎伟向本院提交了其户口本复印件，但其称因现已不在居住，故该处居委会拒绝为其开具证明。戎伟提交的户口本复印件显示其现户籍地为，其本人户籍页“何时由何地迁来本址”一项显示“2020年9月17日因办理购房业务由贵州省瓮安县瓮水办事处兴隆西街**楼****移入本址”。本院认为，实际属于贵阳市南明区范围，根据现有证据不能认定该地为被告戎伟的经常居住地。本案原告殷亮木、潘毅于2020年1月6日提起诉讼，至今已近一年，虽然原告殷亮木、潘毅向凯里市法院提起本案诉讼时被告戎伟户户籍地位于贵州省瓮安县，证据证明其离开户户籍地有经常居住地，因被告戎伟现已将户户籍从贵州省瓮安县迁至贵阳市观山湖区，因管辖权问题已经造成了案件延迟审理的情况下，若就本案管辖问题再与其他法院进行协商处理，势必继续造成案件延迟审理，不利于原告及时主张和维护其权益。且原告殷亮木、潘毅得知被告戎伟户户籍地已变更至贵阳市观山湖区后亦请求本院将案件指定由贵阳市观山湖区人民法院管辖。避免本案管辖权问题久拖不决影响当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十二月四日法官助理杨红梅书记员肖宇然
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     刑事判决书     （2020）陕01刑初169号   公诉机关陕西省西安市人民检察院。   被告人程思明，男，1989年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省镇安县，住西安市长安区，西安市长安区思明食品加工厂经营者，2020年5月19日经传唤到案，2020年6月10日因涉嫌犯生产，销售不符合安全标准的食品罪被西安市公安局取保候审，7月30日被解除取保候审，同日因涉嫌犯生产，销售不符合安全标准的食品罪被西安市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人董海，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   陕西省西安市人民检察院以西检四部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人程思明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察官卢婧瑶出庭支持公诉，被告人程思明及其辩护人董海到庭参加诉讼。现已审理终结。   陕西省西安市人民检察院起诉书指控：2017年9月起，被告人程思明在位于西安市长安区XX镇XX村XX号的思明食品加工厂内生产粉皮、凉粉并对外销售。为了使其生产的粉皮、凉粉等食品长时间保持固态，被告人程思明在制作过程中过量添加白矾。为了逃避市场监管，被告人程思明将未添加白矾的凉粉、粉皮送检并取得合格的检验报告。2020年5月18日，侦查人员在位于西安市长安区XX镇XX村XX号的思明食品加工厂内将程思明抓获，现场查获尚未销售的凉粉139盒、粉皮134袋。经鉴定，从程思明处查扣的粉皮中铝的残留量为524mg/kg，超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，长期食用可致食源性疾病。凉粉中铝的残留量为1130mg/kg、1200mg/kg，超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，长期过量食用可致食源性疾病。   为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了西安市公安局出具的抓获经过、西安食品药品检验所出具的检验报告、程思明的户籍证明等书证、张某某、刘某某、任某某等证人证言、张某某等人的辨认笔录、被告人程思明的供述和辩解等证据。   据此，公诉机关认为，被告人程思明在食品加工过程中，超限量使用添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人程思明自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人程思明有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。   庭审中，被告人程思明对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人辩称，程思明主观恶性小，到案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2017年9月起，被告人程思明在位于西安市长安区XX镇XX村XX号的思明食品加工厂内生产粉皮、凉粉并对外销售。为了使其生产的粉皮、凉粉等食品长时间保持固态，被告人程思明在制作过程中过量添加白矾。为了逃避市场监管，被告人程思明将未添加白矾的凉粉、粉皮送检并取得合格的检验报告。2020年5月18日，侦查人员在位于西安市长安区XX镇XX村XX号的思明食品加工厂内将程思明抓获，现场查获尚未销售的凉粉139盒、粉皮134袋。经鉴定，从程思明处查扣的粉皮中铝的残留量为524mg/kg，超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》,长期过量食用可致食源性疾病。凉粉中铝的残留量为1130mg/kg、1200mg/kg，超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，长期过量食用可致食源性疾病。   上述事实，有经过法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人程某某、张某某、刘某某、任某某等人的证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、西安市公安局环境与食品药品犯罪侦查支队出具的《情况说明》、西安市雁塔区市场监督管理局出具的《情况说明》、西安市市场监督管理局抽样记录、西安市食品药品检验所检验报告、湖北崇新司法鉴定中心出具的《说明》、提取笔录、扣押物品清单、陕西太阳景检测有限责任公司检验报告、营业执照、程思明微信账号及收款截图、被告人程思明的供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人程思明违反食品安全标准，在食品加工过程中，超限量使用添加剂生产、销售不符合食品安全标准的粉皮、凉粉，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。西安市人民检察院指控被告人程思明所犯罪名成立。被告人程思明虽因在食品生产过程中添加白矾而接受公安机关调查，但其在未被采取任何强制措施的情况下，经公安机关电话通知后能主动到案，系自动投案，程思明到案后又能够如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，可依法对其从轻处罚。被告人程思明的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：   一、被告人程思明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年9月29日止），并处罚金人民币七千元（限判决生效后一个月内缴清）。   二、现场查扣的凉粉、粉皮、白色粉末结晶、淡黄色液体由扣押机关西安市公安局依法予以处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判长  王    龙   审判员  康    妹   人民陪审员  王小玲     二Ｏ二Ｏ年十二月七日     书 记 员  何    培   鲁龙龙            1
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执941号申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**。负责人：孔祥歌，该行行长。被执行人：锦程国际物流集团股份有限公司，，住所地大连市中山区祝贺街**法定代表人：李超。被执行人：锦联控股集团有限公司，住，住所地大连市中山区祝贺街**/div>法定代表人：李超，该公司总经理。被执行人：李东军，男，1958年9月12日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：沈阳锦联置业有限公司，住所，住所地沈阳市大**临河路**div>法定代表人：孙晓惠。中国民生银行股份有限公司大连分行与锦程国际物流集团股份有限公司、锦联控股集团有限公司、李东军、沈阳锦联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）辽02民初1259号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2020年9月14日发出执行通知书和报告财产令，同日完成了银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等的查询。现因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向我院提出撤案申请，待具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2019）辽02民初1159号判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年十二月三日书记员  孙瑞琦
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2691号上诉人（原审被告）：衡阳林隐假日酒店有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道**。法定代表人：奉桑玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：全宏耀，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：周滔，男，该公司财务人员，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审原告）：湖南金宇农业科技开发有限公司，，住所地湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇**法定代表人：唐新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张楚英、欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人衡阳林隐假日酒店有限公司（以下简称林隐公司）因与被上诉人湖南金宇农业科技开发有限公司（以下简称金宇公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月26日立案后，依法组成合议庭以书面审理的方式审理了本案。本案现已审理终结。林隐公司上诉请求：1、依法撤销（2020）湘0408民初1513号民事判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付354100元货款或发回重审；2、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人诉称其在2018年11月至2020年5月间，多次向上诉人供应食用油，其中354100元货款上诉人一直未予支付。但被上诉人提供的证据中，所有证据仅为被上诉人单方提供，上诉人对其提供的证据资料不予认可，被上诉人证明其向上诉人供应食用油且价值354100元证据不足；2、上诉食用油货款应由上诉人原法定代表人彭伟唐承担。上诉人原法定代表人彭伟唐已经于2019年在衡阳市高新区组织的供应商货款协调会上认可，对2019年6月之前的货款全部由其个人承担。因此，即使被上诉人供应了上述354100元价值的食用油，该笔食用油货款也应当由彭伟唐个人承担。上诉人没有义务支付该笔货款。被上诉人金宇公司未予书面答辩。金宇公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告货款354100元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月1日起至2020年3月31日期间，原告金宇公司一直为被告林隐公司供应食用油（纯正菜籽油）。被告林隐公司仅支付了2019年6月至2019年12月期间的货款。而根据被告林隐公司加盖其公司公章确认的《付款（报销）凭证》、产品销售单、收货记录可以认定，被告林隐公司未与原告金宇公司结清2018年11月的货款44000元、2018年12月的货款55000元、2019年1月的货款44000元、2019年2月的货款44000元、2019年3月的货款37400元、2019年4月的货款33000元、2019年5月的货款33000元、2020年1月的货款63700元，共计拖欠货款354100元。被告林隐公司以公司股东、财务人员变换等原因一直未支付上述货款，故酿成涉案纠纷。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的《付款（报销）凭证》、产品销售单、收货记录以及庭审查明事实，可以认定原告金宇公司与被告林隐公司建立了合法有效的买卖合同关系，亦能证明原告金宇公司于2018年11月1日起至2020年3月31日期间一直为被告林隐公司供应食用油（纯正菜籽油），经核算，被告林隐公司至今拖欠原告金宇公司货款共计354100元，被告林隐公司至今未按期依约支付涉案货款已构成违约，应承担违约责任，故原告金宇公司诉请被告林隐公司支付货款354100元，具有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告衡阳林隐假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南金宇农业科技开发有限公司货款354100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由被告衡阳林隐假日酒店有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，金宇公司与林隐公司之间通过分别开列产品销售单、出具收货记录方式购销食用油所形成的食用油买卖合同关系真实、合法、有效，合同双方当事人均应当严格按合同约定履行各自的合同义务。其中，作为出卖人的金宇公司有如实按单向林隐公司提供食用油的义务；作为买受人的林隐公司则有收取食用油后如数支付价款的义务。本案中，金宇公司在一审期间已经提供了有林隐公司相关工作人员签字的产品销售单、收货记录以及经林隐公司财务审核并加盖了财务公章的《付款（报销）凭证》以主张买卖合同债权，对金宇农业公司上述债权凭据的真实性，林隐公司一、二审期间均未能提供任何证据予以否定，现林隐公司仅以上述债权证据系金宇农业公司单方提供以及林隐公司股东已发生变动，应由原股东彭伟唐个人承担债务清偿责任为由拒绝承担本案清偿责任，却缺乏相应的事实和法律依据予以佐证，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6612元，由上诉人衡阳林隐假日酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张**东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇二〇年十二月十日法官助理 孙洪丽书 记 员 王 晴
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2771号 原告：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路******。 法定代表人：MINRENSHEN,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小永,宁波高新区永创智诚专利代理事务所专利代理人。 被告：南京市雨花台区摩德家居用品经营部，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B7-2F-301。 经营者：童祥年。 被告：南京市雨花台区毛豆家居用品经营部，，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B7-2F305 经营者：童祥年。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李青尘，安徽知问律师事务所律师。 原告安美西石贸易（浙江）有限公司与被告南京市雨花台区摩德家居用品经营部、南京市雨花台区毛豆家居用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告安美西石贸易（浙江）有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安美西石贸易（浙江）有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安美西石贸易（浙江）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安美西石贸易（浙江）有限公司负担。 审判长 卢 山 审判员 叶波平 审判员 刘方辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理  邵 研
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6131号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭栋良，男，1953年7月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姚淑芳，女，1952年1月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭春廷，男，1995年1月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李恩杰，四川弘泽律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：仁寿天荟商贸有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝东升街。 法定代表人：贺治均，该公司董事长。 再审申请人郭栋良、姚淑芳、郭春廷因与被申请人仁寿天荟商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终412号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。郭栋良、姚淑芳、郭春廷提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭栋良、姚淑芳、郭春廷的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年十二月三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1874号原告：梁忠红，男，1978年1月10日出生，汉族，住东辽县。委托诉讼代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被告：辽源市金都建筑工程有限公司，住所地辽源市西安区灯塔镇新力村**。法定代表人：王金成，公司总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师。被告：白金库，男，1968年8月27日出生，汉族，住辽源市。原告梁忠红与被告辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）、白金库劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告梁忠红委托诉讼代理人付薇、甘雨忱，被告金都公司委托诉讼代理人李冬梅、被告白金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁忠红向本院提出诉讼请求：1.请求立即给付工资5,460.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告到辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）开发建设的西安南苑4号、5号楼从事木工工作，被告白金库是金都公司的项目经理，负责西安南苑4号和5号楼工程，双方约定按计件、计时计算工资，原告总计工作了四个多月，期间金都公司给开了部分工资，尚欠5,460.00元没有结清，被告白金库于2017年2月19日出具了欠条，证明欠原告等二十多个农民工工资，后来原告多次催要，市农民工维权中心也帮助协调，被告就是一直拖着不付工资。原告认为自己是受雇来到金都公司工作的，工资也是公司给开的，白金库作为公司的项目经理，有权代表公司，其出具欠条就是公司行为，故将二被告诉至法院，请求二被告承担连带责任。金都公司辩称，白金库不是答辩人项目经理，答辩人将西安南苑一期4、5号楼建筑工程承包给白金库，已经将工程款结清。本案是劳务合同纠纷，依据合同相对性，答辩人作为本案被告主体不适格。白金库2016年拖欠原告劳务报酬，至今已经超过诉讼时效，答辩人不承担给付责任。白金库辩称，欠被答辩人的工资数额没有意见，我出具的是一个总欠条，他们自己分的每个人的份额，金都公司欠答辩人工程款，可以直接执行金都公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：金都公司将西安南苑4号、5号楼工程发包给无建设施工资质的个人白金库实际施工，梁忠红等人受白金库雇佣在承建西安南苑4号、5号楼的工程中从事木工工作，2017年2月19日白金库为王指辉、郭长福、梁忠红、宋延文、刘真友等20名工人出具人工费欠条13万元，其中欠梁忠红的工资款额度为5,460.00元。另查明，白金库与金都公司对工程决算款额度未达成一致意见。上述事实，有欠条、计件明细、民事判决书、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，白金库向梁忠红等人出具欠据，且白金库对欠梁忠红工资款5,460.00元一事予以认可，可以认定白金库尚欠梁忠红工资款5,460.00元的事实，白金库应当按照约定及时向梁忠红履行付款义务，故梁忠红要求白金库支付工资5,460.00元的诉讼请求本院予以支持。梁忠红要求金都公司承担连带给付责任的事实请求，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十五条“建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”、第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”，本案金都公司与白金库虽因工程造价发生争议，但不能据此免除金都公司发放工资的责任，因金都公司在不欠付工程款的情况下对白金库享有追偿的权利，故应认定金都公司与白金库对欠付梁忠红的工资款5,460.00元承担连带还款责任。梁忠红在2020年年初通过法院诉前调解方式向金都公司及白金库追要工资，金都公司出具了情况说明，白金库对此事予以认可且对拖欠梁忠红工资的事实予以认可，故金都公司辩称梁忠红的诉求已超过诉讼时效的辩论意见，本院不予采纳。对于金都公司称工程款已经结清的辩解，因其未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白金库于本判决生效之日起5日内偿还原告梁忠红工资款5,460.00元，被告辽源市金都建筑工程有限公司对欠付工资款5,460.00元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告白金库、辽源市金都建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张可二〇二〇年十二月十四日书记员  丁宁
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1377号罪犯李海庆，男，汉族，1984年2月8日出生于黑龙江省庆安县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省庆安县人民法院于2014年2月20日作出（2014）庆刑初字第16号刑事判决，认定罪犯李海庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。刑期自2013年8月18日起至2025年8月17日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李海庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海庆减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李海庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2713.5分，给予表扬4次，结余积分313.5分，其中年度积分1200分；李海庆表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李海庆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李海庆的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月18日起至2023年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复272号复议申请人（异议人）：张驰昊，男，汉族，1993年10月16日出生，住徐州市。委托诉讼代理人：王继军，徐州市云龙区子房法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于磊，徐州市云龙区子房法律服务所法律工作者。被执行人：张建民，男，汉族，1969年3月7日生，住江苏省徐州市。复议申请人张驰昊不服江苏省丰县人民法院作出的（2020）苏0321执异155号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，复议申请人张驰昊向本院书面提出撤回复议申请。本院认为，张驰昊在本案审查期间提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人张驰昊撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二〇年十二月七日法官助理 刘青青书 记 员 孙 健
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1396号罪犯姜逢，男，汉族，1980年3月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年12月12日作出（2017）黑0103刑初1088号刑事判决，认定罪犯姜逢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年8月24日起至2024年8月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯姜逢在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜逢减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯姜逢在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年02月至2020年05月，考核积分达到2859分，给予4次表扬，结余积分459分，其中年度积分1226分；姜逢表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜逢自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜逢的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月24日起至2023年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更392号 罪犯赖坤鹏，男，1987年3月5日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2017年9月28日作出（2016）赣08刑初16号刑事判决，认定被告人赖坤鹏犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赖坤鹏不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年9月3日作出(2017)赣刑终261号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯赖坤鹏在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯赖坤鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赖坤鹏在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯赖坤鹏的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申72号刘全林：你因自诉苏堤犯侵占罪一案，对北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初2306号刑事裁定、北京市第三中级人民法院（2019）京03刑终856号刑事裁定和（2020）京03刑申9号驳回申诉通知不服，以有证据证实苏堤具有侵占你涉案财物的故意和拒不返还的客观行为，且数额巨大，构成侵占罪为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你自诉苏堤犯侵占罪，须依法提交充分证据予以证明。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条关于侵占罪之规定，本案中，你须举证证明苏堤将代你保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不返还。但在本案审理的各阶段，你均未就自己主张的事实向法院提交充分证据予以证明。经查，一审立案笔录中，你明确否认涉案财物原本由你让苏堤代为保管，主张是苏堤趁你不在搬走的。二审谈话笔录亦明确记载，你主张苏堤系利用与你共同使用房屋的便利占有涉案财物。以上两份笔录均由你签字确认。现你向本院提交《苏堤合租公司三楼工作室后室内存放的物品登记》、苏堤与案外人于2015年5月27日签订的《协议书》、2015年6月20日落款为“取货人：刘明绘”的《收据》等证据材料，均未满足自诉侵占罪法定的证据要求，对你的主张，本院难以支持。一、二审法院根据你的举证情况，以你自诉苏堤犯侵占罪缺乏罪证为由，对你的刑事自诉不予受理，于法有据，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6593号原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路**。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强国，该公司员工。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被告：戈瑞凤，女，汉族，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告戈瑞凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十二月十四日书记员 沈茜芝
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保230号 申请人：梅红申，男，1990年7月15日生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：陈兴亮，男，1982年5月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被申请人：汤晓蓉，女，1980年10月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 申请人梅红申因与被申请人陈兴亮、汤晓蓉仲裁纠纷一案，梅红申向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈兴亮、汤晓蓉银行存款人民币125万元或查封、扣押其他等值财产。申请人梅红申为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人梅红申的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈兴亮、汤晓蓉银行存款人民币125万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3410号原告：某药业集团营销有限公司，住所地通化市。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：胡某,该单位法务部职员,代理权限为：代为承认、放弃变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告：王某1，女，住山东省蒙阴县。被告：王某2，男，住山东省郓城县。原告某药业集团营销有限公司与被告王某1、王某2委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费1，204.00元(系减半收取)，保全费1，070.00元，由原告负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月十四日书记员  范文博
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1500号罪犯李政伟，男，汉族，1982年6月10日出生于黑龙江省富裕县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2018年5月22日作出（2018）黑0227刑初54号刑事判决，认定罪犯李政伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2018年5月18日起至2021年8月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李政伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李政伟减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯李政伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2362分，给予表扬3次，结余积分562分，其中年度积分1257分；李政伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李政伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李政伟的刑罚，减去有期徒刑七个月二十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月18日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民申56号再审申请人(原审被告)：黄丽娟，女，1979年11月21日出生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：高尚辉，男，1975年6月18日出生，汉族，住梅河口市。被申请人（原审原告）：梅河口盛信融资担保有限公司，住所：梅河口市吉森柏丽城**楼2门市。法定代表人：王钰涵，总经理。委托诉讼代理人：张贵军，吉林省梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王云柳，女，汉族，1971年7月21日出生，，住梅河口市再审申请人黄丽娟、高尚辉因与被申请人梅河口市盛信融资担保有限公司（以下简称盛信公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄丽娟、高尚辉申请再审称，撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：2018年1月23日，王乐存等人利用再审申请人名义，通过盛信公司并由盛信公司提供担保，在梅河口市农村信用合作联社贷款190万元。由于王乐存等人没有偿还贷款，2019年1月24日盛信公司代偿了此笔贷款本金及利息，2020年6月5日，梅河口市人民法院作出（2020）吉0581民初929号民事判决书，判决再审申请人支付代偿款2031596.8元及利息，并承担诉讼费用。再审申请人认为，该判决认定事实不清，适用法律错误。本案被申请人是明知再审申请人是名义借款人的情况下而为涉案借款提供担保的。涉案借款再审申请人只是名义借款人，王乐存等人才是实际借款人。从如何提供担保到联系贷款，全是王乐存与被申请人双方洽谈，由被申请人完成的，王乐存交纳的担保服务费。这一切再审申请人均不知情。即使在涉案借款不能如期偿付时，被申请人也是找王乐存商讨如何偿还事宜，期间被申请人也没有找过再审申请人。再审申请人只是在被申请人提供的借款合同及担保材料上签字。因此，被申请人与实际借款的王乐存等人之间形成了隐名担保关系，涉案的担保合同直接约定王乐存等人与被申请人。被申请人承担担保义务后，依法应由实际借款的王乐存等人支付代偿款及利息损失。梅河口市盛信融资担保有限公司称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，盛信公司因履行了代偿义务而享有追偿权。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，根据该事实，申请人与梅河口市农村信用合作联社之间存在金融借款合同关系，盛信公司对该笔贷款承担连带保证责任。申请人提供的与王森之间的聊天记录虽能体现本人与其所述的实际用款人之间的关于对贷款问题的部分协商过程，但该过程无法体现盛信公司对此事的参与情况。其提供的有关人员的证明材料，因不符合证据要求，本院不予采信。其提供的偿还银行贷款利息的信息亦无法证明该利息并非为其偿还。申请人提供其与吴艳的通话录音等材料不能证明盛信公司在提供担保之前明知实际借款并非申请人，该公司是为他人提供的担保。同时，申请人就其本人作为完全民事行为能力人在明知他人使用自己的名义贷款并提供虚假材料的事实下仍参与了全部过程并最终导致贷款的发放，未能作出合理解释。综上，申请人提供的证据不足以证明盛信公司为其提供担保的意思表示是隐藏的或虚假的，亦没有提交证据证明盛信公司与其所述实际借款人或放贷人之间有串通损害其利益的行为。因此，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄丽娟、高尚辉的再审申请。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川 二〇二〇年十二月十日书记员 王 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南君为科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路**永华大厦**。法定代表人：黄泽佩，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南万家丽家居生活广场有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**div>法定代表人：黄志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李争光。委托诉讼代理人：黄云峰，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方家园家居建材商业有限公司，住所地，住所地北京市延庆区湖南东路****iv>法定代表人：王利成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何箭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙敏柔装饰工程有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西龙安置小区****>法定代表人：付会红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾祥雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程鹰，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何箭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈佩仪，女，1955年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李补福，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人湖南君为科技有限公司（以下简称君为公司）因与被申请人湖南万家丽家居生活广场有限公司（以下简称万家丽公司）、东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）、长沙敏柔装饰工程有限公司（以下简称敏柔公司）、程鹰、陈佩仪、李补福侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君为公司申请再审称，1.本案程鹰系万家丽公司的负责人、陈佩仪系万家丽公司的顾问，对外代表万家丽公司，程鹰、陈佩仪与李补福三人策划拆除方案，由东方家园公司与李补福挂靠的敏柔公司签订《室内展位拆除工程施工合同》，最终由李补福召集人员现场进行拆除，因此，万家丽公司、东方家园公司、敏柔公司、程鹰、陈佩仪、李补福均为侵权人，应共同对君为公司的损失承担赔偿责任。2.原审判决认定“君为公司所承租的店面已经被拆除腾空，无法进行现场勘查、评估，酌情确定君为公司的损失为35010元”明显错误。拆除行为发生后，2013年12月21日，君为公司在接受长沙市××屯渡派出所询问时，对店面被砸情况作了详细描述。3.原审判决适用法律错误.本案中，六被申请人共同谋划、实施拆除行为共同侵犯了君为公司的合法权益，应适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定对君为公司的损失承担连带赔偿责任。综上，请求撤销二审判决，判令六被申请人共同赔偿再审申请人店铺损失；由六被申请人承担本案一、二审、再审全部诉讼费用。东方家园公司、程鹰提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。与再审申请人发生租赁关系的为东方家园公司，与敏柔公司签订施工合同的也是东方家园公司，拆除行动的开工通知也由东方家园公司下达，对原审判决由东方家园公司承担责任并无异议。程鹰并非万家丽公司的负责人，执行的是东方家园公司的指令，代表的也是东方家园公司，对原审判决东方家园公司承担责任无异议，但再审申请人主张的损失没有证据证明，原审判决是根据再审申请人在公安机关所作陈述计算的损失。敏柔公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。敏柔公司未实施侵权行为，李补福于2013年12月21日拆除室内展位，是收到了东方家园公司的开工通知后进行的，且至今已过五年，现再审申请人起诉超过了诉讼时效。再审申请人所称2017年7月8日系敏柔公司将其店铺拆除铲平，并无任何证据。李补福提交意见称，2013年第一次拆除时公安机关介入后没有再拆，2017年这一次不是我们拆的。陈佩仪未提交意见。本院另查明：1.根据另案生效判决确认的事实，再审申请人与东方家园公司租赁关系已经于2013年4月30日解除。2.再审申请人在本案中主张存在2013年与2017年两次拆除损失，东方家园公司一方承认其于2017年对再审申请人的商铺进行了清理。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1关于本案侵权责任应由谁承担；2.关于本案侵权责任应如何承担。关于焦点1，关于再审申请人主张的2013年的侵权责任。被申请人东方家园公司作为出租方与再审申请人解除租赁合同后，在双方就相关租赁事宜未协商一致的情况下，擅自清理场地，其行为超出必要限度，存在过错，应对再审申请人的损失承担责任。至于其他被申请人的责任承担问题，敏柔公司本身未参与实施侵权行为，在本案中不应承担责任;李补福虽组织民工直接实施了拆除行为，但其系履行与东方家园公司的合同，其不存在侵权之故意或重大过失，在本案中不应承担责任;程鹰、陈佩仪虽系万家丽公司的员工，但其经手涉案商铺的拆除系受东方家园公司的委托，不代表万家丽公司，其行为后果应由东方家园公司承担，再审申请人亦不能证明万家丽公司组织、参与了拆除行为，故程鹰、陈佩仪、万家丽公司在本案中不应承担责任。综上，本案2013年侵权责任应由东方家园公司承担。关于再审申请人主张的2017年的侵权责任。虽然被申请人东方家园公司在本案询问过程中承认其于2017年组织清理再审申请人商铺，但经另案生效判决确认，再审申请人与被申请人东方家园公司的租赁关系已于2013年4月30日解除，再审申请人在租赁合同解除后继续占用租赁物至2017年已经明显缺乏合法性，被申请人东方家园公司在再审申请人未能配合腾退房屋的情况下对其商铺予以清理，因此造成的损失再审申请人应负有责任，故对再审申请人主张的2017年的拆除损失不予支持。关于焦点2，2013年拆除行为发生后，再审申请人并未进行损失评估，但在公安机关申报损失，损失清单载明损失为61,375元。原审法院根据再审申请人向公安机关的陈述、其申报的损失、部分物件的折旧以及结合本案的实际情况，酌情认定再审申请人的损失为35,010元并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南君为科技有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月四日法官助理刘柳书记员吴宇容
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执120号之一申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇。法定代表人：张俊峰，该联社理事长。被执行人：梁通，男，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县平襄镇。被执行人：刘嫄，女，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县平襄镇。被执行人：魏理，男，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县平襄镇。被执行人：张玉芳，女，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县平襄镇。申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人梁通、刘嫄、魏理、张玉芳金融借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民初129号民事判决书已于2020年5月28日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，要求一、由被执行人梁通、刘嫄共同偿还申请执行人渭源县农村信用合作联社借款本金15000000元及截至2019年10月28日的利息3473188.56元，本息合计18473188.56元。并承担自2019年10月29日起至还清之日止的利息（按逾期年利率13.8225%计算）；二、由被执行人梁通、刘嫄负担案件受理费132639元，魏理、张玉芳承担连带责任，四被执行人共同承担执行费86006元。执行中，我院向被执行人均送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，多次通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，冻结了被执行人的部分银行账户。2020年12月7日，申请执行人渭源县农村信用合作联社申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民初129号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月十日书记员  卢银萍
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1348号罪犯林报舜，男，汉族，1985年1月3日出生于福建省龙岩市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月16日作出（2011)深宝法刑初字第5111号刑事判决，认定罪犯林报舜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。罪犯林报舜不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）深中法刑一终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月11日起至2026年8月10日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯林报舜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林报舜减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯林报舜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月获得考核积分2812.5分，给予4次表扬，结余积分412.5分,其中年度积分1251分；林报舜表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯林报舜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林报舜的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月11日起至2024年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终1461号 上诉人（原审被告）：关英明，男，1978年8月3日出生，满族，住黑龙江省五常市。 被上诉人（原审原告）：谭绍明，男，1977年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原审第三人：广西中盟港国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·天地第一组团32号楼B座B-10DD号。统一社会信用代码91450103MA5K9QXX4Q。 法定代表人：李博。 上诉人关英明与被上诉人谭绍明、原审第三人广西中盟港国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人关英明于2020年10月14日向凭祥市人民法院递交上诉状。凭祥市人民法院受本院委托于2020年10月16日向上诉人送达上诉确认及预交上诉费 通知单，告知其在接到本通知单的次日起7日内足额交纳上诉费。逾期交纳的，法院依法按照自行撤回上诉处理。上诉人亦于2020年10月19日签字确认签收，但其并未按照通知书要求在缴费期限内足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人关英明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  黄 秀 审判员  谭 志 二〇二〇年十二月八日 法 官 助 理陆小球 书记员黄露
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1765号上诉人（原审原告）：郑银枝，女，1953年10月2日生，汉族，江西省玉山县人，务农，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱卫春，男，1975年6月2日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文利，江西帝经（玉山）律师事务所律师。上诉人郑银枝因与被上诉人邱卫春恢复原状纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未主张新的事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑银枝上诉请求：1.请求撤销一审判决依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审中已经提供了充分证据证明案涉房屋系登记在上诉人亡夫邱忠金的名下，上诉人对案涉房屋具有所有权，以及被上诉人于2015年3月29日纠集多人将上诉人房屋拆除的事实，一审提交的证据对本案已然形成了完整的证据链。二、被上诉人在一审中提及并出示玉山县档案局复印的土地房产所有证存根，所拥有的老房子已于2008年拆除，该老房子面积实际上已经成为被上诉人新建房屋的面积范围内，从被上诉人提供的玉山县档案局复印的土地房产所有证存根上显示的是翰林所地块，而案涉房屋系早年王林所地块。三、被上诉人在原审庭审中称其拆除的是自己的房屋，后又称案涉房屋系自然倒塌，且自称木头还在被上诉人家中保管，明显前后矛盾，由此可以认定被上诉人拆除了案涉房屋的事实。被上诉人侵害上诉人的物权事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。邱卫春辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑银枝向一审法院起诉请求：一、判决邱卫春立即将拆除郑银枝的房屋恢复原状，并赔偿损失2万元；二、本案诉讼费用由邱卫春承担。一审法院认定事实：1997年郑银枝与其丈夫邱忠金在经审批占用土地111.1平方米建设住宅，同年7月1日，玉山县土地管理局向邱忠金颁发了文集建〔97〕字第02155号集体土地建设用地使用证。2008年12月28日，邱卫春在与郑银枝相邻处经审批占用土地121.5平方米建设住宅。郑银枝、邱卫春系邻居。在双方房屋相邻处有两间旧房屋，郑银枝认为该两间房屋属其所有，同时认为邱卫春于2015年擅自拆除了近10平方米属于其所有的上述房屋。邱卫春对此有异议，认为其中一间即郑银枝认为被邱卫春拆了近10平方米的这间属邱卫春父亲所有，并提供了从玉山县档案局复印的“土地房产所有证存根”一份和五名证人证言作为证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，郑银枝认为案涉房屋属其所有，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。郑银枝要求邱卫春恢复原状、赔偿损失两万元亦无证据证明，故对郑银枝要求邱卫春恢复原状赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决：一、驳回郑银枝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑银枝负担。本院二审期间，上诉人郑银枝向本院提交了建设用地规划许可证、房屋建筑许可证、建房用地申报表，证实上诉人丈夫于1993年申报拆旧建新，案涉房屋一共有四间，当时因经济能力有限仅拆除了两间建新，遗留两间房屋就是案涉争议的房屋，被上诉人质证后认为，对于该证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，该证据与本案没有关联性，上诉人在一审时提交的土地使用权证是1997年，而现在提交的是1993年的审批材料，与本案无关；证人邱某的证言，证实案涉房屋属于郑银枝所有，其中坍塌部分是被认为拆除的。经审理查明：1992年12月14日，郑银枝丈夫邱忠金经申请获得建房许可，建房面积为60平方米，其中拆旧31平方米，占用17平方米，1993年1月11日，相关部门发放了村镇房屋建筑许可证和村镇建设用地规划许可证，之后郑银枝丈夫建设了新房，1997年7月1日，玉山县人民政府向郑银枝丈夫颁发了集体土地建设用地使用证，证载面积为111.1平方米，包含了案涉争议房屋所占土地在内。2008年12月28日，邱卫春在与郑银枝相邻处经审批占用土地121.5平方米建设住宅。现双方对于案涉遗留的老房屋所有权存在争议，同时郑银枝认为邱卫春擅自拆除了案涉老屋的部分，故诉至法院要求邱卫春恢复原状并赔偿损失。本院认为，本案上诉人在原审时提出的诉讼请求是要求被上诉人邱卫春恢复原状并赔偿损失，其理由是邱卫春将其老房的部分拆除。根据上诉人郑银枝在一审时提交的集体土地建设用地使用证，结合现场实际现状可以看出，案涉争议老屋所占用的土地已经被政府登记在郑银枝丈夫邱忠金的名下，故该土地上所建的房屋应当依法认定为邱忠金所有，故邱卫春在一审时提出案涉老屋坍塌部分系其属于没有事实和法律依据。但是上诉人提出该争议老屋坍塌的部分系邱卫春拆除证据不足，虽然其在一审时提供了照片，但是该照片不能反映拆除案涉老屋是被邱卫春所拆，同时二审阶段上诉人郑银枝申请的证人邱某出庭时亦证实，其听说是邱卫春叔叔的儿子去拆的，而邱卫春称系自然坍塌，故上诉人所提交的证据不足以证实案涉老屋坍塌部分系被邱卫春所拆，其要求邱卫春恢复原状没有事实和法律依据，上诉人郑银枝的该上诉请求本院不予支持。上诉人郑银枝还要求被上诉人邱卫春赔偿损失，其理由为邱卫春在拆除案涉房屋导致其房屋受损，财物被毁，其虽然提交了江西志翔建设有限公司的造价情况说明，但是该说明对于修复房屋的位置，是对房屋进行全部修复还是部分修复，是按照何种标准进行修复均未作出说明，更重要的是上诉人郑银枝没有证据证实系被上诉人邱卫春实施了拆除行为，故其要求邱卫春赔偿损失亦无事实和法律依据。综上所述，郑银枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郑银枝负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  徐志峰审判员  聂晓红二〇二〇年十二月十日书记员  程 梦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4655号原告：刘占华，女，1966年6月27日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。原告：白音宝力格，男，1986年11月9日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。原告：萨如拉，女，1988年9月23日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。原告：香九令，女，1942年6月6日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李国民、内蒙古木叶山律师事务所。被告：那森巴图，男，1979年11月18日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。本院在审理原告刘占华、白音宝力格、萨如拉、香九令与被告那森巴图之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘占华、白音宝力格、萨如拉、香九令于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告那森巴图的起诉，并且变更诉讼请求为10000元。本院认为，原告刘占华、白音宝力格、萨如拉、香九令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘占华、白音宝力格、萨如拉、香九令撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年十二月十四日书记员 闫永超
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复140号 复议申请人（被执行人）：四川京川公路工程（集团）有限公司，住所地四川省成都高新区。 法定代表人：李其，总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，男。 委托诉讼代理人：朱江，男。 申请执行人：彭勋成，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：刘永珍，女，1958年12月23日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 复议申请人四川京川公路工程（集团）有限公司（以下简称京川公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2397号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 彭勋成、刘永珍诉京川公司、第三人都江堰市蒲阳镇团结村村民委员会建设工程合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）成民初字第414号民事判决，主要内容为：京川公司应向彭勋成、刘永珍支付工程款9565439.3元及利息和退还保证金2000000元及利息。判决生效后，彭勋成、刘永珍申请强制执行，四川省成都市中级人民法院于2012年8月30日以（2012）成执字第671号立案受理。执行过程中，京川公司于2018年10月08日提出异议称，本案在2016年已履行完毕，且法院多扣划了61000元执行案款，请求退还，并对执行案件作结案处理。 申请执行人彭勋成、刘永珍称，本案分歧在于利息计算方法，京川公司尚有1068644.36元未履行。 四川省成都市中级人民法院经审查，于2019年1月14日作出（2018）川01执异1595号执行裁定，裁定撤销（2012）成执字第671-2号民事裁定的第二项，驳回京川公司的其他异议请求。彭勋成、刘永珍不服向本院申请复议，本院于2019年9月18日作出（2019）川执复124号执行裁定，撤销（2018）川01执异1595号执行裁定，发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 四川省成都市中级人民法院另行组成合议庭进行审查认为，本案争议焦点系被执行人京川公司是否已履行完毕生效判决确定的义务，应对各期偿还金额依法抵充案涉债务后方可判断本案债务是否已履行完毕。经计算该院认为，截至2016年12月30日，被执行人京川公司分期还款共计17417488.4元，分期清偿债务后，尚有加倍部分债务利息2745723.27元未履行，该院继续该案的执行并无错误。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2020年3月5日作出（2019）川01执异2397号执行裁定，裁定驳回京川公司的异议请求。 京川公司不服向本院申请复议，请求撤销（2019）川01执异2397号执行裁定，对分期还款的计算方式及部分债务本息清偿顺序予以纠正，具体是除四川省成都市中级人民法院已向其退还的61000元外，另需退还498862.25元。 本院认为，对执行实施行为提出异议的前提是执行实施行为已经作出，本案在执行实施环节对执行标的未予审查和明确的情况下，被执行人无权就此提出执行异议，执行异议程序也不能代替执行实施程序进行审查和确认。（2019）川01执异2397号执行裁定越过执行实施环节直接审查和确认执行标的不当，以其计算结果驳回京川公司的异议请求属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2397号执行裁定； 二、驳回四川京川公路工程（集团）有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海涛 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年十二月九日 书记员  任建生 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6594号原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路**。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强国，该公司员工。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被告：任兆彬，男，汉族，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告任兆彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十二月十四日书记员 沈茜芝