湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1975号 上诉人(原审原告)：周树娥。 法定代理人：刘剑仁，系周树娥之三子及监护人。 被上诉人(原审被告)：刘期仁（周树娥之长子）。 被上诉人(原审被告)：刘长仁（周树娥之次子）。 被上诉人(原审被告)：刘杏英（周树娥之长女）。 被上诉人(原审被告)：刘桃美（周树娥之次女）。 被上诉人(原审被告)：刘春英（周树娥之三女）。 被上诉人(原审被告)：刘凤英（周树娥之四女）。 上诉人周树娥因与被上诉人刘期仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英赡养费纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周树娥上诉请求：1、将原判第二项改判为：判决生效后五日内，由刘期仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英每人向周树娥支付按照800元/月的标准从2019年2月1日起计算至判决生效之日止的赡养费；2、将原判第三项改判为：自2019年2月1日起，由刘期仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英每人按照52元/月的标准向周树娥支付日常用药费用；3、二审受理费由刘期仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英承担。事实和理由：周树娥自2017年春节开始健康状况恶化，刘桃美主动照顾了周树娥一年。2018年期间由刘期仁等七子女轮流照顾。2019年开始，周树娥由其三子刘剑仁一人赡养，其他子女以刘剑仁改造危房系侵占遗产为由拒绝照顾、赡养周树娥。刘期仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英拒绝赡养周树娥的理由不能成立，周树娥原住房年久失修，有倒塌的危险，刘期仁等六子女都不愿意出资维修，在征得他们同意的情况下，刘剑仁一人独资改建房屋并非是侵占遗产。赡养父母是子女法定的义务，不能以贫富、性别为由免除其法定义务。 刘长仁辩称，法律规定平等赡养父母正确，但遗产继承也应当平等。 刘杏英、刘春英、刘凤英辩称，不认可周树娥的上诉请求。 刘期仁、刘桃美陈述，对周树娥的上诉请求予以认可。 周树娥向一审法院起诉请求：1．判令刘期仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英在周树娥的常住地对周树娥亲自履行陪伴、照料、护理、供养等赡养义务；2．判令刘期仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英按5600元／月的标准向周树娥支付自农历2019年1月起至判决生效日当月底止（以农历月计）的赡养费（暂计至2020年8月底为11.76万元，加上2018年多出的25天计2500元，合计12.01万元）由刘期仁等六人与刘剑仁共计七人分摊；3．判令自判决生效之次月起（以农历月计），由刘期仁等六人与刘剑仁共计七人按月轮流赡养（按农历月）；轮值而不到场履行赡养义务者按5600元／月标准支付赡养费（后续随经济社会发展适时调整）；4、周树娥每天维持用药医药费4342元由刘期仁等六人与刘剑仁共计七人分摊（维持药以外的医疗费用另计）；5．如周树娥病重或者严重虚弱需卧床护理或者需住院治疗，则由刘期仁等六人与刘剑仁共计七人同时伺候、陪护、赡养，不到场者以每月9000元标准支付赡养费；6．案件诉讼费由刘期仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英承担。 一审法院认定事实：周树娥与丈夫刘某某共生育三子四女，长子刘期仁、次子刘长仁、三子刘剑仁，长女刘杏英、次女刘桃美、三女刘春英、四女刘凤英。2002年刘某某去世。自2010年起，周树娥开始患病，出现痴呆、无记忆力，但生活尚能够自理。自2017年正月开始，因痴呆糊涂，大小便失禁，起居不能自理，不知吃饭、睡觉、穿衣，全身颤抖，自言自语，无人陪伴会走失。周树娥原居住在自己的老房屋内，该房屋因年久失修成为危房，2016年，三子刘剑仁出资将老房屋重建。自2017年农历正月起，周树娥居住在新建房屋内。周树娥每天需药物治疗，购买奥淡平、钙片、维生素等药品，每月需费用400元左右。2017年，刘桃美自愿陪护周树娥一年。2018年，各子女商定周树娥由刘剑仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英轮流陪护。周树娥2017年、2018年的生活费、医药费，各子女商定由刘长仁和刘剑仁负担。自2019年正月初一开始至今，刘剑仁及其妻子彭某某一直陪伴照顾周树娥，其他子女以未分割父母财产为由未履行赡养义务。 另查明，湖南省2019年度农村居民人均消费支出为13969元、居民服务业年平均工资为66816元。 一审法院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务；成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力的或生活困难的父母有要求成年子女给付赡养费的权利。周树娥是刘期仁等六人的母亲，年事已高，缺乏劳动能力、生活自理能力，刘期仁等六人对周树娥负有赡养的义务，在物质生活方面应为周树娥提供必要的生活用品和费用，在精神情感方面应对周树娥尊敬、关心和照顾。自2019年2月起，刘期仁等六人未负担周树娥的赡养费，不履行法定义务，周树娥有权要求刘期仁等六人承担赡养义务、给付赡养费。关于赡养费的数额，根据湖南省2019年度农村居民人均消费支出标准、本地生活水平、周树娥的实际需求，并考虑刘期仁等六人各自的履行能力和实际经济状况，予以确定。其中刘期仁作为长子，不具有赡养能力，可不承担具体赡养事务，可承担召集、监督其他子女履行赡养义务的责任。周树娥患有疾病、痴呆，需专人照顾、陪护，应由刘剑仁与刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英共同承担。刘长仁与刘剑仁经济状况比其他子女较宽裕，周树娥的赡养费和日常治疗医药费，由刘长仁与刘剑仁共同负担。周树娥每天需药物治疗，酌定由刘长仁与刘剑仁每月负担医药费150元。如周树娥病重或者严重虚弱需卧床护理或者需住院治疗，其子女可另行协商处理，协商不成，周树娥可通过法律规定的途径主张权利。综合考虑本案的实际状况，对周树娥的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、自判决生效后，按照刘剑仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英的顺序，由刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英在周树娥常住地隆回县某镇某村某组居所对周树娥履行照顾、陪护、负责日常生活的赡养义务，每一个月一轮；轮值而不到场履行赡养义务者则按5600元／月标准支付费用；二、在判决生效后五日内，刘长仁支付周树娥2019年2月1日至2020年7月31日按照每月800元的标准计算的赡养费14400元；自2020年8月1日起刘长仁每月负担周树娥赡养费800元；三、自2020年8月1日起刘长仁每月负担周树娥医药费150元；四、驳回周树娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取40元，由刘长仁负担。 二审中，周树娥的法定代理人刘剑仁提交了一张周树娥目前身体状况的录像光盘，拟证实原判对周树娥2019年2月1日至2020年7月31日按照每月800元的标准计算赡养费及2020年8月1日起周树娥每月的医药费过低。刘长仁质证认为，该光盘不能达到其证明的目的，周树娥只是头脑思维不清。刘期仁等其他五人未发表质证意见。本院经审查认为，该光盘反映的内容不是新的事实，原判已经认定周树娥生活起居不能自理，因此该证据本院不作为新证据予以确认。本院经审理查明，原判认定周树娥长子刘期仁不具有赡养能力无事实依据，且刘期仁二审当庭认可周树娥的上诉主张，愿意与其他兄弟姐妹平等承担赡养义务，本院对此予以确认并予赞赏。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：原判对周树娥从2019年2月1日起至判决生效止的赡养费、医药费计算与承担是否正确？本院对此评判如下，首先，刘期仁、刘剑仁等七子女对其母亲周树娥的赡养包括应当亲自履行陪护义务而未履行需支付的陪护工资和周树娥的生活费共计每月按照5600元／月标准支付均无异议，本院予以确认。按照每人轮流一个月履行赡养义务的方式，每七个月中七个子女每人均有一个月的赡养义务。自2019年正月即2月1日开始至今，因周树娥一直是由刘剑仁及其妻子彭某某陪伴和照顾，其他六个子女均未履行赡养义务，那么从2019年2月1日开始计算至2020年12月31日，共计有22个月时间，为便于计算，可酌情由刘剑仁多赡养一个月，以21个月进行计算，期间刘期仁等六人每人应当履行的赡养义务为3个月，但均未履行，故刘期仁等六人每人应当向周树娥支付的赡养费（包括陪护费）为5600元／月×3个月＝16800元，现周树娥上诉主张要求刘期仁等六人向其支付按照800元/月的标准从2019年2月1日起计算至判决生效之日止的赡养费，应予以支持。其次，原判对周树娥的日常医药费确定为300元/月，周树娥上诉提出其日常医药费应确定为每人每月支付52元，并要求从2019年2月1日起计算和支付，但周树娥就其该项主张未提供确凿的证据予以证实，本院根据查明的事实认为原判以300元/月确定其日常医药费正确。由于原判要求刘长仁从2020年8月1日起每月承担周树娥的日常医药费150元，刘长仁未提出异议，因此剩余的150元日常医药费应当由刘期仁、刘剑仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英等六人分摊，每人从本判决送达之日起每月支付给周树娥日常医药费25元。 综上，一审判决认定事实部分不清，虽然适用法律正确，但裁判结果不当。周树娥的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初1879号民事判决的第（一）项、第（三）项； 二、撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初1879号民事判决的第（二）项、第（四）项； 三、由刘期仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英在本判决书送达之日起十五日内每人分别支付给周树娥自2019年2月1日起至2020年12月31日止的赡养费（包括陪护费）16800元； 四、由刘期仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英每人自本判决送达之日起每月支付给周树娥日常医药费25元； 五、驳回周树娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费减半收取40元，由刘长仁负担；二审案件受理费80元，由周树娥负担40元，刘期仁、刘长仁、刘杏英、刘桃美、刘春英、刘凤英共同负担40元。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十二月四日 法官助理  李梅芳 书 记 员  龙良璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)……; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）……