安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执异23号 异议人（利害关系人）：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**（市政务中心**北侧）。 法定代表人：董国娟，该公司董事长。 委托代理人：姜新连，安徽治邦律师事务所律师。 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**社会信用代码913418006106233525。 法定代表人：王峰，该公司董事长。 被执行人：安徽豪恩酒店有限责任公司，住所地安，住所地安徽省宣城市宣州区状元中路信用代码91341802686873438P。 法定代表人：孔平，该公司总经理。 被执行人：宣城市三联摩托车销售有限公司，住所地安，住所地安徽省宣城市宣州区状元中路信用代码91341800153339646Y。 法定代表人：孔培祥。 被执行人：孔平，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孔培祥，男，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈秀华，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 在本院执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司（以下简称“皖南农商行”）与被执行人安徽豪恩酒店有限责任公司（以下简称“豪恩酒店”）、宣城市三联摩托车销售有限公司（以下简称“三联摩托车公司”）、孔平、孔培祥、陈秀华金融借款合同纠纷一案中，异议人蚌埠科技融资担保有限公司（以下简称“蚌埠科技公司”）对本院对登记于三联摩托车公司名下的位于宣城市宣州区状元中路的房产及土地使用权（房产证号为“宣房地权证宣州字第××号”、国有土地使用证号为“宣国用（2001）字第××号”）进行拍卖的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蚌埠科技公司称，蚌埠科技公司与蚌埠祥德汽车销售服务有限公司（以下简称“蚌埠祥德公司”）于2015年1月12日签订了融资担保合同，三联摩托车公司以其位于宣城市宣州区状元中路的房屋（宣房地权证宣州字第××号）为蚌埠祥德公司提供了反担保。融资担保合同到期后，蚌埠祥德公司未按期偿还借款，蚌埠科技公司依法向安徽省蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，该院于2016年6月2日以（2016）皖0304民初567号民事调解书确认：蚌埠祥德公司向蚌埠科技公司支付代偿款6078027.38元及代偿利息、律师费125600元；以上款项如蚌埠祥德公司逾期付款，蚌埠科技公司有权拍卖或变卖抵押物（登记于三联摩托车公司名下的宣房地权证宣州字第××号房产）优先清偿前述款项。基于此，禹会区法院于2017年4月6日查封了案涉房地产。宣城市宣州区人民法院于2016年5月20日查封案涉房产，该查封的到期日为2019年5月19日，查封到期后，宣州区法院未对前述房产进行续封。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的有关规定，禹会区法院的轮候查封于2019年5月20日起开始生效，查封期限为三年，由此，禹会区法院已经成为前述房产的首封法院，对前述房产拥有处置权。宣城市中级人民法院对案涉房地产的查封是轮候查封，根据前述批复的相关规定，宣城中院无权对案涉房屋进行拍卖。请求：裁定中止宣城中院对登记于三联摩托车公司名下的位于宣州区状元中路的房屋（产权证编号为“宣房地权证宣州字第××号”）的拍卖行为。 本院查明，原告皖南农商行与被告豪恩酒店、三联摩托车公司、孔平、孔培祥、陈秀华金融借款合同纠纷案，宣州区法院经审理并作出（2015）宣民二初字第00866号民事判决，判决：一、被告豪恩酒店于判决生效之日起十日内归还原告皖南农商行借款2000万元及利息、罚息（2015年4月21日至2015年5月5日按年利率10.2%计息，2015年5月6日至还款之日按年利率9.775%计息，2016年5月4日起加收50%罚息，以上计得数额中扣除已扣划利息23394.69元）；二、如被告豪恩酒店未履行还款义务，原告皖南农商行有权对三联摩托车公司名下的宣州字第××号房地产权证项下的房产及宣国用（2001）字第065号国有土地使用权证项下的土地使用权行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告孔平、孔培祥、陈秀华对被告豪恩酒店的上述债务承担连带清偿责任。因债务人在债务履行期限届满后未履行相应的款项给付义务，债权人皖南农商行遂向宣州区法院申请强制执行，宣州区法院予以立案［案号为（2016）皖1802执2557号］。在该案的执行过程中，宣州区法院于2017年3月17日作出（2016）皖1802执2557号之一执行裁定：查封豪恩酒店、三联摩托车公司名下价值25238338元的财产（登记于三联摩托车公司名下的宣州字第××号房地产权证项下的房产及宣国用（2001）字第065号国有土地使用权证项下的土地使用权）。此后，宣州区法院裁定终结该次执行程序，并于2018年12月5日恢复执行［案号为（2018）皖1802执恢342号］。2018年12月6日，宣州区法院作出（2018）皖1802执恢342号执行裁定：拍卖三联摩托车公司名下的宣州字第××号房地产权证项下的房产及宣国用（2001）字第065号国有土地使用权证项下的土地使用权。此后，宣州区法院两次组织网络拍卖，因无人报名而流拍，之后又组织变卖，但未能成交。2019年6月10日，宣州区法院作出（2018）皖1802执恢342号之二执行裁定：终结本次执行程序。 另查明，原告张志山诉被告孔培祥、三联摩托车公司民间借贷纠纷一案，宣州区法院经审理，于2016年3月21日作出（2016）皖1802民初673号民事调解书，确定：一、被告孔培祥于2016年4月21日前归还原告张志山借款4500000元，并自2015年12月26日起至实际还款之日止，按月利率12‰计算利息；二、被告三联摩托车公司对偿还上述债务承担连带责任。案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告孔培祥、三联摩托车公司共同负担。因债务人孔培祥、三联摩托车公司未履行前述款项给付义务，张志山于2016年4月25日向宣州区法院申请执行，宣州区法院予以立案[案号为（2016）皖1802执1058号]。宣州区法院在该案的执行过程中于2016年5月20日以（2016）皖1802执1058-1号执行裁定对案涉房地产进行了查封，查封期限为三年（2016年5月20日-2019年5月19日）。2016年11月29日，宣州区法院裁定终结（2016）皖1802执1058号案的执行程序。 2019年9月7日，本院作出（2019）皖18执他10号执行裁定，裁定：宣州区法院（2015）宣民二初字第00866号民事判决由本院执行，并于2020年2月24日立案［案号为（2020）皖18执19号］。2020年2月26日，本院作出（2020）皖18执19号执行裁定：一、冻结、查封、扣押被执行人豪恩酒店、三联摩托车公司、孔平、孔培祥、陈秀华银行存款2400万元或其他等值财产；二、划拨、提取、扣留被执行人豪恩酒店、三联摩托车公司、孔平、孔培祥、陈秀华银行存款2400万元或其他等值收入、收益。2020年6月4日，宣州区法院向本院发送《移送执行函》，载明：“我院以（2016）皖1802执1058-1号执行裁定书查封了被执行人宣城市三联摩托车销售有限公司名下宣州字第××号房地产权证项下的房产及宣国用（2001）字第062号国有土地使用权证；鉴于你院（2020）皖18执19号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权（优先权），现将上述查封财产移送你院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由你院办理，我院不再负责。请你院在后续执行程序中，对我院执行案件债权人张志山作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护，并将执行结果及时告知我院。” 另查明，合肥市庐阳区人民法院于2015年8月11日对案涉房地产进行了查封，查封文号为（2015）庐民二初字第01623号，查封期限为三年，即查封期间为2015年8月11日至2018年8月10日。2016年5月20日，宣州区法院对案涉房地产进行了轮候查封，查封文号为（2016）皖1802执1058-1号，查封期限为三年。2017年4月6日，禹会区法院对案涉房地产进行了轮候查封，查封文号为（2016）皖0304执740号、（2017）皖0304执111号，查封期限为三年。2020年3月5日，宣城中院对案涉房地产进行了轮候查封，查封文号为（2020）皖18执19号，查封期限为三年。 本院执行过程中，基于皖南农商行的申请，本院对案涉查封房地产进行了评估，拟于评估事务完成后进行拍卖。 本案系蚌埠科技公司对本院对案涉房屋的执行行为提出的执行异议。本院认为，本院对案涉房地产所实施的执行行为并无不当，理由如下：1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，庐阳区法院于2015年8月11日对案涉房地产进行了查封，此查封为首次查封。宣州区法院于2016年5月20日、禹会区法院于2017年4月6日、宣城中院于2020年3月5日对案涉房地产的查封因查封时间在后，故均为轮候查封。轮候查封不产生正式查封的效力，且轮候查封自转为正式查封之日起开始计算查封期限。庐阳区法院的查封期限为三年，即查封期间为2015年8月11日至2018年8月10日。基于期限届满致查封登记的效力消灭，同时因宣州区法院系最先进行轮候查封的人民法院，故宣州区法院基于对（2016）皖1802民初673号民事调解书（张志山案）的执行所进行的轮候查封[（2016）皖1802执1058-1号执行裁定]于2018年8月11日转为正式查封，且因查封期限为三年，故查封期间为2018年8月11日至2021年8月10日。2.本院对（2015）宣民二初字第00866号民事判决的执行系作为上级法院而提级执行，同时，因债务主体相同，宣州区法院另将对（2016）皖1802民初673号民事调解书移送本院一并执行，并明确将在此案中查封的财产（即案涉房地产）移送本院执行处置。3.宣州区法院的查封期间为2018年8月11日至2021年8月10日，即现查封期间尚未经过，故本院有权在此查封期间内对案涉房地产作评估、拍卖等相应的执行处置。 综上，蚌埠科技公司的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蚌埠科技融资担保有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王娜 书记员余亚琴