黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6865号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地吉林省长春市榆树市繁荣大街与三盛路交汇处御景豪庭****底商。负责人：于钦文，总经理。委托诉讼代理人：林静，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒兰市金马镇长胜村民委员会，，住所地吉林省舒兰市金马镇长胜村十里屯法定代表人：陈舒宝，村主任。委托诉讼代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡立军，男，1971年9月29日出生，汉族，个体司机，住吉林省榆树市。上诉人都邦财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人舒兰市金马镇长胜村民委员会（以下简称长胜村委会）、蔡立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人都邦保险公司的委托诉讼代理人林静、被上诉人长胜村委会的委托诉讼代理人关世强、被上诉人蔡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦保险公司上诉请求：撤销（2020）黑0184民初1057号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：长胜村委会不具有原告的主体身份。法律规定了无民事行为能力与限制民事行为能力人监护人的选定，杜某为成年人，不是××人，不属于无民事行为能力与限制民事行为能力人，无需指定监护人。长胜村委会从法律规定上看，不能成为杜某的监护人，因此长胜村委会不是赔偿权利人。长胜村委会支付的火化费用没有正规票据，无法证明真实性。二审庭审中，都邦保险公司表示就火化费用不上诉了。长胜村委会辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，原告的主体身份符合国务院关于五保户的相关规定，请求驳回上诉。蔡立军辩称，同意都邦保险公司的上诉请求。长胜村委会向一审法院起诉请求：判令都邦保险公司、蔡立军赔偿经济损失132547.40元。一审法院认定事实：2019年12月7日，舒兰市金马镇长胜村村民杜某步行，沿五常市向阳镇丰产村屯内道路自北向南跑着横过S316公路时，与自东向西行至290km+320.6m处由蔡立军驾驶的吉Ａ×××**牌照解放重型半挂货车相撞，致杜某死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队（以下简称五常交警队）作出的哈公交（五）认字[2019]第20191207379号《道路交通事故认定书》认定，杜某负事故的主要责任，蔡立军负事故的次要责任。蔡立军驾驶的车辆在都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合长胜村委会的诉讼请求和证据，对长胜村委会的损失认定如下：1.死亡赔偿金123732元（13748元×9年）符合法律规定予以确认；2.丧葬费34266.50元，符合法律规定标准予以确认，合计157998.50元。一审法院认为：杜某与蔡立军发生交通事故，致使杜某死亡，经五常交警队认定杜某负事故的主要责任，蔡立军负事故的次要责任。长胜村委会作为死者杜某的合法监护人，有权请求都邦保险公司和蔡立军赔偿杜某的死亡赔偿金等，故长胜村委会合理的诉讼请求应予以支持。长胜村委会请求赔偿交通费、火化费、买衣服的费用及穿衣服的费用，因其上述费用包括在丧葬费中，因此不予支持。蔡立军驾驶的吉Ａ×××**牌照解放重型半挂货车在都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故该公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿长胜村委会。因该起交通事故发生是机动车与行人之间，不足部分应由蔡立军按照交通事故40%的责任比例承担赔偿责任。故判决：一、都邦保险公司在交强险责任限额内赔偿长胜村委会死亡伤残赔偿金110000元，于判决生效之日立即给付；二、蔡立军赔偿长胜村委会剩余死亡伤残赔偿金及丧葬费47998.50的40%部分，即19199.40元，于判决书生效之日立即给付；三、驳回长胜村委会其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的除“1.死亡赔偿金123732元（13748元×9年）符合法律规定予以确认；……合计157998.50元”以外的事实予以确认。本院另查明，杜某为分散供养的五保户，经济来源是五保户分散供养资金。本院认为，关于长胜村委会是否为杜某的监护人，能否作为赔偿权利人提起诉讼要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费问题。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”第三十二条规定：“没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。”本案中，杜某为成年人。二审庭审中，长胜村委会委托诉讼代理人关世强称其没听长胜村委会主任陈舒宝说杜某有精神或智力方面的问题，杜某能独立完成日常生活起居。二审庭审后，关世强邮寄的《情况说明》中写明“陈舒宝确定，杜某是正常人”。即，杜某不是无民事行为能力或者限制民事行为能力人，无需他人监护，长胜村委会、陈舒宝并非杜某的监护人。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条规定：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。……被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，长胜村委会并非杜某的近亲属，亦非经法律授权的机关或者有关组织。舒兰市金马镇人民政府、舒兰市金马镇民政办公室、长胜村委会均是依照法律法规的规定对农村五保户进行供养的相关单位，其供养行为是依法行使行政职权、对辖区内五保户进行救助、保障其生存权的社会保障性、公益性行为，不具有获益性。而死亡赔偿金是受害人因人身权遭受侵害而死亡，其未来生存年限内的收入因此丧失，其近亲属在财产上蒙受了消极损失，因而有主张赔偿的权利。长胜村委会主张赔偿死亡赔偿金无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案中，交警部门认定杜某负事故主要责任，蔡立军负事故次要责任。蔡立军驾驶的吉Ａ×××**号车辆在都邦保险公司投保了交强险，故杜某死亡造成的相关损失应首先由都邦保险公司在交强险范围内承担。二审庭审中，都邦保险公司表示就火化费用不提出上诉了。舒兰市金马镇人民政府、舒兰市金马镇民政办公室出具的《证实材料》证实长胜村委会全额支付了杜某的丧葬费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”长胜村委会为杜某支付了丧葬费，且举证证明吉林省的丧葬费标准为34266.50元。丧葬费属于交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿项目，故一审判决支持的34266.50元丧葬费，应由都邦保险公司赔偿给长胜村委会。综上所述，都邦保险公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初1057号民事判决第三项；二、撤销黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初1057号民事判决第二项；三、变更黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初1057号民事判决第一项为：都邦财产保险股份有限公司榆树支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿舒兰市金马镇长胜村民委员会丧葬费34266.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2950元，减半收取1475元，由舒兰市金马镇长胜村民委员会负担383.50元，由都邦财产保险股份有限公司榆树支公司负担1091.50元。二审案件受理费2950元，由舒兰市金马镇长胜村民委员会负担767元，由都邦财产保险股份有限公司榆树支公司负担2183元。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年十二月二十三日法官助理王立娜书记员赵双