湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1994号上诉人（原审被告）：尹明海，男，1962年11月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：张嗣良，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：芷江县莉苑蓝莓专业合作社，住所地湖南省芷江侗族自治县岩桥乡郭家界村王家垅组。法定代表人：张莉苑，理事长。委托诉讼代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：杨圣文，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人尹明海因与被上诉人芷江县莉苑蓝莓专业合作社（以下简称莉苑合作社）、杨圣文买卖合同纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹明海上诉请求：1.撤销芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初1044号民事判决，改判驳回莉苑合作社对尹明海的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由莉苑合作社、杨圣文承担。事实与理由：本案法院立案受理前，王炳山于2020年4月21日就同一事实起诉尹明海、杨圣文，并提供了2016年1月8日杨圣文与莉苑合作社签订的《蓝莓种苗买卖合同》，王炳山提交的证据仅有欠条。因此，莉苑合作社在本案中提交的《蓝莓种植买卖合同》系伪造的合同》，请求法院准许对该合同形成时间进行鉴定。一审法院认定2016年2月23日莉苑合作社电话向杨圣文催收货款未果，而2016年2月23日的欠条显示当日付苗木款100000元，亦说明该欠条系伪造。购买蓝莓树苗货款时钱货两清，杨圣文也未出具欠条。从购买蓝莓树苗至莉苑合作社提起诉讼，莉苑合作社、杨圣文均未向尹明海催收蓝莓树苗款，也未向尹明海出示过欠条，只是在尹明海诉王炳山偿还借款后，法院强制执行王炳山财产，王炳山才提起诉讼，该诉讼被法院驳回后，莉苑合作社才提起诉讼。因此，应当认定尹明海已付蓝莓树苗款。莉苑合作社辩称：去云南挑选蓝莓树苗前，尹明海根本不知道哪有蓝莓树苗出卖。尹明海受杨圣文邀约向莉苑合作社购买蓝莓树苗，然后再由莉苑合作社安排去云南挑选蓝莓树苗。杨圣文、尹明海的购苗款也是交给莉苑合作社。尹明海、杨圣文共购蓝莓树苗3390株，按每株25元计算，价款为84750元，而尹明海、杨圣文实际付款100000元，还有15250元需退还，故尹明海提出蓝莓树苗每株25元，已付清全部蓝莓树苗款不符合事实。根据莉苑合作社与云南大理天赐蓝莓生物科技有限公司签订的《蓝莓种苗买卖合同》、欠条及杨圣文的陈述，出卖给尹明海、杨圣文的蓝莓树苗每株60元。尹明海与杨圣文是合伙关系，杨圣文作为合伙事务执行人向莉苑合作社购买蓝莓树苗，应由尹明海、杨圣文连带承担支付货款责任。杨圣文辩称：杨圣文与尹明海当时两人口头协议合伙种植蓝莓，由杨圣文负责采购蓝莓树苗，尹明海负责租地。购蓝莓苗时，尹明海、杨圣文各出资了50000元购买蓝莓树苗，也向尹明海说明蓝莓树苗60元每株。此后，杨圣文、尹明海散伙，但合伙期间的债务仍未结清。莉苑合作社向一审法院起诉请求：判令杨圣文、尹明海立即向莉苑合作社支付蓝莓树苗款103400元，并相互承担连带责任。一审法院认定的事实：杨圣文与尹明海系合伙关系。王炳山系莉苑合作社的党支部书记。2016年元月，杨圣文与尹明海一起合伙种植蓝莓，由杨圣文负责联系购买蓝莓树苗，尹明海负责租地，双方没有签订书面合伙协议。杨圣文通过王炳山向莉苑合作社购买蓝莓树苗，并于2016年1月8日与莉苑合作社签订了《蓝莓种苗买卖合同》，合同约定购买数量为天赐六号（规格5年）2500株、天赐七号（规格5年）1000株，共计3500株，单价60元，总计金额210000元。莉苑合作社出卖的蓝莓树苗由云南大理天赐蓝莓生物科技有限公司提供。2016年2月，杨圣文、尹明海为选到优质蓝莓苗，通过莉苑合作社亲自到云南大理天赐蓝莓生物科技有限公司挑选蓝莓树苗，共计挑选了蓝莓树苗3390株。杨圣文、尹明海向王炳山支付了100000元预付款（杨圣文、尹明海各出资5万元），尚欠103400元未付。2016年2月23日王炳山通过电话联系杨圣文催收未果，王炳山要求对方出具欠条，由王炳山书写了一份欠103400元欠条一份。落款由杨圣文签名并捺了手印。杨圣文、尹明海合伙至2017年8月散伙，散伙时对所欠莉苑合作社的蓝莓树苗款未予协议分摊。2020年2月28日，王炳山提出原所写欠条遗失，由杨圣文又重新写了一份欠条交与莉苑合作社。一审法院认为：杨圣文与尹明海系合伙关系。莉苑合作社与杨圣文、尹明海之间成立买卖合同法律关系，莉苑合作社将蓝莓树苗出卖与杨圣文、尹明海，杨圣文、尹明海应按照约定支付价款。尹明海辩称蓝莓树苗单价25元一株，货款已经全部付清，但其并没有任何证据予以佐证，对该辩解意见，该院不予采纳。杨圣文、尹明海购买莉苑合作社的蓝莓树苗，双方对价款已经结算，并已出具欠条凭证，对莉苑合作社要求杨圣文、尹明海偿还尚欠的蓝莓树苗款103400元的请求，该院予以支持。因杨圣文、尹明海系合伙关系，以上欠款为合伙关系期间所欠，散伙时也未明确该笔欠款各自应承担的份额，杨圣文、尹明海应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：杨圣文、尹明海连带偿还莉苑合作社蓝莓树苗款103400元，限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由杨圣文、尹明海各负担592元。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院补充查明，2020年4月21日，就本案所涉蓝莓树苗货款，王炳山以个人名义向一审法院提起诉讼，该院以王炳山不是合同相对人，不具备原告主体资格为由，于2020年6月24日作出（2020）湘1228民初542号民事裁定，驳回王炳山的起诉。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据查明的事实，杨圣文、尹明海2016年合伙种植蓝莓，双方之间形成合伙关系，故对合伙期间的债务应承担连带清偿责任。购买蓝莓树苗时，尹明海、杨圣文各出资50000元，由杨圣文向莉苑合作社采购了蓝莓树苗3390株，根据合伙人杨圣文与莉苑合作社签订的合同约定，3390株蓝莓树苗价款203400元（3390元/株×60元/株），抵减杨圣文、尹明海已支付100000元（杨圣文、尹明海各50000元），尚欠货款103400元，金额与杨圣文出具的欠条金额一致。虽然尹明海提出蓝莓树苗只需25元每株，但未能提供相应反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，尹明海应承担举证不能的法律后果。而杨圣文采购蓝莓树苗是经合伙人一致同意，有权代表全体合伙人签订合同，出具的欠条对全体合伙人有约束力，结合杨圣文关于蓝莓树苗60元每株的自认、杨圣文及莉莓合作社签订的合同及杨圣文出具的欠条因素，无需再对杨圣文签订的合同及出具借条的形成时间进行鉴定。因此，尹明海提出《蓝莓种苗买卖合同》、欠条系伪造的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王炳山系莉苑合作社党支部书记，其参与采购蓝莓树苗、催收货款只能代表莉苑合作社，其以个人名义提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院裁定驳回王炳山的起诉，符合法律规定；莉苑合作社作为合同相对方，请求杨圣文、尹明海支付尚欠货款，诉讼主体适格。综上所述，尹明海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由尹明海负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年十二月四日法官助理张朗书记员王**