wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终759号   上诉人（原审被告）：迟铁武，男，1970年8月20日生，汉族，抚松县四方顺长白山奇石有限公司法定代表人，住吉林省抚松县。   委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：吴长海，男，1968年9月16日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。   上诉人迟铁武因与被上诉人吴长海民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   迟铁武上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、上诉费用由吴长海承担。事实与理由：迟铁武与吴长海系朋友关系，双方经常发生经济往来。虽然吴长海向迟铁武通过微信转账10000元，但并未提供证据证明迟铁武有向其借钱的意向、借款数额以及还款时间等，故仅凭转账记录并不能证明双方形成借贷关系。如果按一审法院的判决逻辑，只要有转账记录，就意味着双方形成借贷关系，那么迟铁武于2018年6月10日向吴长海转账3500元，就应认定为系吴长海向迟铁武借款。即使迟铁武向吴长海借款10000元成立，也应当扣除吴长海向迟铁武所借的3500元以及扣除租用场地和购买玉镯的款项。   吴长海辩称，迟铁武装修其在纳殷古城的房屋，让我帮忙看着，电工也是我帮忙找的，3500元是付给电工韩金宝的。迟铁武把3500元打给我，我就把钱转给了韩金宝。本案10000元是我分三次借给迟铁武的借款。   吴长海向一审法院起诉请求：1、依法判令迟铁武偿还借款10000元；2、诉讼费由迟铁武承担。   一审法院认定事实：吴长海与迟铁武系朋友。2018年7月18日，吴长海通过微信向迟铁武（微信昵称“长白山奇石”）转账5000元，2018年9月23日，吴长海通过微信向迟铁武转账2000元,2018年10月29日，吴长海通过微信向迟铁武转账3000元。2018年10月，吴长海因诉讼取得一辆铲车、两辆翻斗车，经与迟铁武协商，迟铁武同意吴长海将上述车辆存放在其经营的玉石店院内。2018年10月，吴长海在迟铁武经营的玉石店拿走一块黑曜石、一个玉镯，2019年6、7月份，吴长海又在迟铁武经营的玉石店拿走两个玉镯。   一审法院认为，本案的争议焦点为吴长海与迟铁武之间是否存在真实的借贷关系。本案中，迟铁武虽辩称借贷并未实际发生，主张其收到的吴长海三笔转款系吴长海支付的其购买玉石货款和场地租赁费，但庭审中双方均认可吴长海租赁场地及首次在迟铁武处拿走玉石的事实发生在2018年10月，在此之前双方并未对租赁及买卖事宜进行过约定，亦未对相关费用进行过约定。根据双方之间的转账记录，吴长海于2018年7月18日向迟铁武转账5000元，于2018年9月23日向迟铁武转账2000元，上述二笔款项转账时间均发生在所谓“租赁场地”及“买卖玉石”之前，迟铁武的上述主张有悖常理。且迟铁武未能提交上述转账系偿还双方之间其他债务的证据，故对迟铁武的抗辩主张，不予采纳。本案中，迟铁武向吴长海借款，双方虽未签订借款合同，但吴长海已通过微信将10000元实际支付给迟铁武，双方之间借贷关系成立，迟铁武应当及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：迟铁武于本判决生效之日起三日内偿还吴长海借款本金10000元。案件受理费25元，由迟铁武负担。   本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案吴长海提供了其通过微信向迟铁武转账的凭证以证明双方之间存在借贷关系，迟铁武不予认可，应当提供反驳证据。迟铁武抗辩主张该笔款项系吴长海租赁场地以及购买玉镯所支付的费用，但租赁场地以及购买玉镯的行为发生于吴长海向迟铁武转款之后，迟铁武的抗辩主张不符合常理，本院不予采信。迟铁武与吴长海之间因租赁场地及购买玉镯所产生的纠纷与本案系不同的法律关系，本案不予审理，故迟铁武上诉请求扣除租赁场地及购买玉镯的费用，本院不予支持。   虽然迟铁武主张其于2018年6月10日向吴长海转款3500元，但迟铁武在一审法院审理期间未提出反诉，故本院对迟铁武要求吴长海偿还该笔款项的上诉请求不予审理。迟铁武可另行主张权利。   综上，迟铁武的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由迟铁武负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 伟   审判员 马立清   审判员 兆艳红     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 李 勇   书记员 潘冉阳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13833号原告:张绪石，男，1979年8月27日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。被告:天津君诚达石油工程技术服务有限公司，住所地天津市南开区宜宾道**南开**研究院集君产业园****。法定代表人：胡远堂，总经理。被告：天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地，住所地天津市滨海新区大港建白路**iv>法定代表人：王强，总经理。原告张绪石与被告天津君诚达石油工程技术服务有限公司、天津大港油田集团工程建设有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年12月7日立案。原告张绪石以与二被告达成和解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绪石撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告张绪石负担。审判员  孔郁二〇二〇年十二月十四日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初4166号原告：郭某，宁夏平罗县人，住平罗县。委托诉讼代理人：吴某，平罗县法律援助中心指派宁夏秦宁律师事务所律师。一般授权代理。被告：平罗县城市公共事业管理所。法定代表人：夏某。委托诉讼代理人：孙某，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王某，宁夏宁人律师事务所律师。一般授权代理。原告郭某与被告平罗县城市公共事业管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告郭某于2020年12月8日以“双方当事人自愿协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郭某撤诉。案件受理费960元，由原告郭某负担。审判员 雷鸣二〇二〇年十二月八日书记员 杨娟附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3311号 罪犯李军强，男，1990年9月27日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2015年10月8日作出（2015）石刑初字第00126号刑事判决，以被告人李军强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2016年1月15日交付执行。2019年1月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李军强在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。狱内月平均消费361.73元。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李军强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯李军强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年1月2日起至2026年7月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终5270号上诉人（原审原告）：天津中腾华盛科技有限公司，住所地天津宁河现代化产业园区海航西路**。法定代表人：齐全利，董事长。委托诉讼代理人：王一涵，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锐翔工控（天津）自动化机械设备有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园盛达一支路****。法定代表人：王慧莹，执行董事。被上诉人（原审被告）：王慧莹，女，1983年12月17日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：徐帅，男，1983年11月2日出生，汉族，住天津市津**。上诉人天津中腾华盛科技有限公司因与被上诉人锐翔工控（天津）自动化机械设备有限公司、王慧莹、徐帅买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中腾华盛科技有限公司在收到交纳诉讼费通知后未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津中腾华盛科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二〇年十二月十日法官助理马鹏云书记员张宇尘
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16662号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：刘敏，公司总经理。委托诉讼代理人：汪青艳，公司员工。被上诉人（一审原告）：丁xx。委托诉讼代理人：张莹，河南良承律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨xx。委托诉讼代理人：裴宗峰、王志芳（实习），河南兆旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路**楷林商务中心******。负责人：李迅，公司总经理。上诉人中国天平洋财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人丁xx、杨xx、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中国天平洋财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市高新技术开发区人民法院（2020）豫0191民初13859号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判。2、改判上诉人在商业险范围内不承担责任。3、改判上诉人不承担被上诉人丁xx的营养费、护理费，4、以上不服金额共93676.71元。5、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故发生后,驾驶员杨xx弃车逃逸,根据机动车商业三责险条款第24条规定:事故发生后,驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,保险人不负赔偿责任。驾驶人杨xx弃车逃逸属于该上述情况,故我司在商业险范围内不承担保险责任。2、根据上街区人民法院作出的(2018)豫0106民初2639号判决书以及郑州市中级人民法院作出的(2018)豫01民终20692号判决书显示,被上诉人丁xx已经起诉过营养费、误工费、护理费、交通费等损失项目,且我司已经按照生效判决履行赔偿责任。故再次起诉该部分损失属于重复起诉,应当由法院依法驳回。3、根据河南省直第三人民医院作出的鉴定报告显示其牙齿种植费用约为30000元,使用寿命为15-20年,根据被上诉人丁xx的年龄以及正常人体寿命及牙齿部位的老化程度,被上诉人丁xx现已经满47周岁,按照种植牙齿寿命为20年计算,已经支付至被上诉人67周岁,根据事实情况,按照人体部位老化速度,即便需要我司承担该部分种植牙的费用,一审法院认定60000元损失过高。故请二审法院依法改判。丁xx辩称请求维持一审判决。杨xx辩称原审认定事实清楚，请求维持。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司庭前称，其已按照判决履行。丁xx向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计179259.98元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月31日21时20分许，被告杨xx驾驶豫Ａ×××**车在郑州市上街区新安路行驶时，与陈岸清停放在新安路南侧的豫Ａ×××**车相撞后，豫Ａ×××**车又撞到在豫Ａ×××**车后车厢拿物品的原告，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，事故后，被告杨xx驾车逃逸。经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队处理认定：被告杨xx负事故全部责任，原告及杨岸清无责任。另查明：1、河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初1026号调解书载明被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险无责限额内支付原告3398元；2、河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初2639号判决书载明被告中国太平财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告133909.69元，被告杨xx向原告垫付60000元且还剩余55842.95元，并有河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20692号判决书的维持原判。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费19144.76元（含补牙费）、后续治疗费60000元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、营养费380元（20元／天×19天）、护理费2439.18元（46858元／年÷365天×19天）、误工费4364.85元（46858元／年÷365天×34天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费5492.88元（21971.57元／年x5年10％÷4x2）、鉴定费6083.3元、交通费80元（20元／天x4），总计171586.91元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在无责伤残限额内赔偿原告8702元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分在伤残限额内赔偿原告87243.23元，原告剩余75641.68元。因被告杨xx在此次事故中负全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告19798.73元（75641.68元-55842.95元）。依照《中华人民共和国民法通则》、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分于判决生效后十日内赔偿原告丁xx107041.96元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告丁xx8702元；三、驳回原告丁xx的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元减半收取1942.5元，由原告丁xx负担688.5元，由被告杨xx负担1160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担94元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于中国天平洋财产保险股份有限公司河南分公司是否在商业三责险范围内承担责任的问题。中国天平洋财产保险股份有限公司河南分公司上诉称案涉车辆驾驶人杨xx无证逃逸，按照条款规定不应承担赔偿责任。丁xx与杨xx、中国天平洋财产保险股份有限公司河南分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，已经过郑州市上街区人民法院作出（2018）豫0106民初2639号民事判决书，及本院作出的（2018）豫01民终20692号民事判决书，该生效判决均认定中国天平洋财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额内赔偿丁xx因此次交通事故造成的损失，故中国天平洋财产保险股份有限公司河南分公司关于其不承担保险责任的上诉请求与事实不符，本院不予支持。原审法院认定丁xx各项损失并无不当。综上所述，中国天平洋财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元，由中国天平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十二月十四日书记员  展草原
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执异34号异议人(被执行人)中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地:天津市天津双港工业区丽港园**，统一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人王志军，系公司总经理。申请执行人贵阳其刚建筑工程劳务有限公司，，住所地:贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**统一社会作用代码915201007553981687。公司法人陈其刚，公司执行董事。被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司，住，住所地:天津市天津双港工业区丽港园**一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人王志军，系公司总经理。本院在执行申请执行人贵阳其刚建筑工程劳务有限公司与被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，2020年11月5日，本院作出的（2020）黔0121执1896号之七执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州姑苏支行32×××91账户。同年12月7日，异议人对冻结执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，2020年12月9日，申请执行人贵阳其刚建筑工程劳务有限公司认可异议人提供的证据及证明目的，同意人民法院依法解除该农民工工资账户。同月10日，异议人中铁十八局集团第四工程有限公司建设工程合同撤回执行异议申请。本院认为，异议人中铁十八局集团第四工程有限公司撤回执行异议申请是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，未违反法律规定，应予准许，本案依法终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许异议人中铁十八局集团第四工程有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 维审判员 谢贵祥审判员 刘有才二〇二〇年十二月十四日书记员 罗海芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2281号 原告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被告：王某，户籍地宁夏回族自治区永宁县。 原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，被告王某下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告借款24523.76元；2.依法判令被告支付原告逾期付款利息2452.38元（详见清单），并按年利率6%的标准支付2020年6月25日至借款实际付清之日止的利息，以上本息共计26976.14元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告因资金周转需要，向原告借款71000元。约定2016年6月1日前偿还。但经原告多次催要，被告陆续偿还部分利息及本金，对于下欠借款及逾期利息至今未偿还，故原告提起诉讼。 王某未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某向原告赵某借款，被告赵某于2016年4月27日通过本人名下中国建设银行活期账户向被告转款31000元，2016年4月28日被告向原告出具借条一张，载明借款柒万壹仟元整，约定还款日期2016年6月1日。2016年5月2日、5月6日原告中国农业银行账户取现八笔共计4万元。2016年6月24日被告向原告转账还款两笔41000元，原告自认被告于2018年10月24日现金还款1万元，下欠部分本息至今未清偿。原告赵某提交的借条和银行明细真实客观，能印证上述本案查明的基本事实，故本院予以采信。 本院认为，被告王某向原告赵某借款，原告出借本金与借条金额相符，双方形成合法有效的借款合同关系。借条约定还款期限，期限届满后，被告应及时足额清偿欠款，未及时足额清偿的行为构成违约，双方未约定借期内利息，故被告应当承担向原告偿还下欠本金并支付逾期利息的民事责任。原告出借本金为7.1万元，被告偿还5.1万元应当计扣本金，原告主张利率符合法律规定，逾期利息应分段计算，2016年6月1日至2016年6月24日以7.1万元为基数，计收逾期利息272.17；2016年6月25日至2018年10月24日以3.1万元（7.1万元-4.1万元）为基数，计收逾期利息4334.83；2018年10月25日至2019年8月20日以2.1万元（3.1万元-1万元）为基数，计收逾期利息1032.5，前述利息共计5639.5元；2019年8月21日至借款实际清偿之日止以下欠借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计收逾期利息。被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩以及举证、质证的权利。 综上所述，对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后二十日内偿还原告赵某下欠借款本金21000元、利息5639.5元及2019年8月21日至借款实际清偿之日止的利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取237元，公告费300元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 翁 婧 二〇二〇年十二月八日 书记员 苏郝玲 附：判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民初255号原告：伊春市三和贸易有限公司，住黑龙江省伊春市伊春区前进办西货场内。法定代表人：李微微，该公司经理。委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。被告：郑峰，男，1983年1月8日出生，汉族，现住上海市浦东新区。被告：马金建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处南路**。法定代表人：胡绍伦，该公司董事长。被告：上海开顶实业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇钦公塘路******div>法定代表人：余立群，该公司执行董事。原告伊春市三和贸易有限公司与被告郑峰、马金建设集团有限公司、上海开顶实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告伊春市三和贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊春市三和贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  黄晓谦审判员  宋 佳审判员  邵 婷二〇二〇年十二月八日书记员  沈 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34069号原告：江忠水，男，1963年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张喜娥，女，1967年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住天津市滨海新区。原告江忠水与被告张喜娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告江忠水于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江忠水自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江忠水撤回起诉。案件受理费645元，减半收取322.50元，由原告江忠水负担（已交纳）。审判员  杨羚二〇二〇年十二月十四日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1388号申请执行人：庆阳峰安起重设备有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区法定代表人巨光峰，该公司总经理。被执行人:夏云飞，男，汉族，1970年6月20日出生，居民，住江西省九江市本院在执行申请执行人庆阳峰安起重设备有限公司与被执行人夏云飞租赁合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初5232号民事判决书:“一、被告夏云飞向原告庆阳峰安起重设备有限公司支付租赁费177500元，并支付逾期损失53250元；二、驳回原告庆阳峰安起重设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费4708元，由被告夏云飞负担”。执行中，本院于2020年8月9日向被执行人夏云飞依法送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人夏云飞名下无存款、无房产可供执行，其名下所有的甘*号蒙迪欧牌汽车一辆，经征求申请执行人庆阳峰安起重设备有限公司意见，该公司不要求本院查封、扣押、处置该车辆。本院已向被执行人夏云飞发出限制高消费令。因被执行人夏云飞下落不明，本院已决定对其司法拘留并移送公安机关协助查找被执行人夏云飞的下落并实施拘留措施。申请执行人庆阳峰安起重设备有限公司亦无法向本院提供出被执行人夏云飞的具体下落和有其他可供执行的财产线索。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳峰安起重设备有限公司,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案未结标的230750元。2020年12月11日申请执行人庆阳峰安起重设备有限公司以被执行人夏云飞确无财产可供执行，且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定终结本院（2020）甘1002执1388号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十二月十四日书记员  田阳阳
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2626民初1478号原告：欧阳玉冬，女，侗族，1971年11月7日出生，住贵州省岑巩县。被告：邹俊，男，侗族，1990年11月27日出生，户籍地贵州省岑巩县，现住岑巩县。原告欧阳玉冬诉被告邹俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案,在案件审理过程中，原告欧阳玉冬于2020年12月14日以邹俊支付了16000元房屋租赁费，已经交清2020年12月14日之前的房租为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告欧阳玉冬向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳玉冬撤回起诉。案件受理费278.00元，减半收取139.00元，原告欧阳玉冬自愿承担。审判员  徐鹏飞二〇二〇年十二月十四日法官助理龙娟书记员陈凯江
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申238号 杨立华： 你因故意伤害一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321刑初137号刑事判决和宿州市中级人民法院（2019）皖13刑终511号刑事裁定，以原裁判事实不清、证据不足，不能排除被害人再次受到其他伤害的合理怀疑为主要理由，向本院提出申诉，请求再审并宣告无罪。 本院经审查认为，你因生意纠纷伙同原审被告人杨新强、李彦杰共同殴打被害人聂某，致聂轻伤的事实有同案人供述、被害人陈述、证人陈某、王某、杨某等人的证言证实，另有鉴定意见、书证等证据佐证，你的行为构成故意伤害罪。原裁判在认定事实和适用法律上并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2329号上诉人（原审被告、反诉原告）：青海金升建设科技有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752UHEXF，住所地：西宁市城中区总寨镇新城大道******。法定代表人：马晓芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵易民。被上诉人（原审原告，反诉被告）：何小军，男，汉族，1972年6月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，被上诉人（原审原告，反诉被告）：何文兰，女，汉族，1967年8月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，。二被上诉人的委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。上诉人青海金升建设科技有限公司因与被上诉人何小军、何文兰房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2O20)青0103民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青海金升建设科技有限公司以案涉房屋租赁费另行协商解决为由，于2020年11月26日书面申请撤回上诉。本院认为：上诉人青海金升建设科技有限公司申请撤回上诉系当事人对其诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人青海金升建设科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费2043元，减半收取1021.50元，由青海金升建设科技有限公司负担，余1021.50元退还青海金升建设科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 任 宁审判员 林建平审判员 李 娟二〇二〇年十二月八日书记员 王**曦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28222号原告：张俊雪，女，1970年10月10日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。原告张俊雪与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张俊雪于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊雪撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告张俊雪负担。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员王凌波
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执850号之一申请执行人：柳虹伊，男，1954年10月23日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。被执行人：王艳，女，1956年8月10日生，汉族，户籍地址吉林市昌邑区，现住榆树市弓棚镇XX基地（吉林省XX种植有限公司）。申请执行人柳虹伊与被执行人王艳民间借贷执行一案，执行依据是本院作出的（2020）吉0291民初801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人王艳立即偿还欠款本金10万元及案件受理费1150元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月2日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年12月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报令,但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年12月2日通过网络查控对被执行人名下工商注册信息、银行存款、证券、车辆、自然资源部、人民银行开户、保险、民政等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院通过线下查询被执行人车辆、不动产等财产线索，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提供了执行线索，被执行人王艳在榆树市注册有吉林省XX种植有限公司，该公司非本案被执行人，该公司的财产亦非执行程序中可以执行的被执行人王艳的财产，无法处分，此外再无其他可供执行的财产线索向法院提供。经传唤，被执行人王艳于2020年12月14日来到本院，接受询问，王艳目前无法清偿债务，但承诺在2021年10月份之前，履行部分债务。因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王艳采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，包括已发现的财产暂不具备处分条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  付永海人民陪审员  温 杰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  董文博
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3806号上诉人（原审原告）：蓬江区万泉行家具店。住所地：广东省江门市*********。经营者：叶某，男，1953年11月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********。公民身份号码：440************913。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁炎新，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******。公民身份号码：440************217。上诉人蓬江区万泉行家具店（以下简称“万泉行家具店”）因与被上诉人梁炎新买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万泉行家具店上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令梁炎新向万泉行家具店支付货款72900元以及利息(以本金72900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，从2016年11月28日起计算至还清款项日止)。2、本案一、二审的诉讼费由梁炎新负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院错误分配举证责任。1、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。万泉行家具店举证的《提货单》可以证实其已交付标的物所有权给梁炎新，梁炎新没有任何证据予以反驳，应承担举证不能的责任。2、万泉行家具店根据自己的记载，自认收取梁炎新货款27100元。根据举证责任，梁炎新应对支付货款的情况承担举证责任。3、众所周知，标的物的证书等证明材料是随着标的物的所有权转移而一并转移给买受人的。因此，标的物的证明材料都在梁炎新处。4、万泉行家具店是个体工商户，所有的记录都是经营者自行简单记录，没有专业的财务人员，因此，财务报表等资料没有记载。这是大多数个体工商户的经营模式。综上，一审法院将应由梁炎新举证不能的法律责任，分配给万泉行家具店，明显违反了公平公正原则。梁炎新辩称，不同意万泉行家具店的上诉理由和事实，对一审判决没有异议，希望二审法院予以维持。万泉行家具店向一审法院起诉请求：1、梁炎新向万泉行家具店清偿货款人民币72900元及利息14669元(按银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算，年利率6.525%，从2016年11月28日起计至还清欠款之日止)；2、本案万泉行家具店所实现债权所支付的全部费用包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等由梁炎新承担。一审法院认定事实：万泉行家具店自称2016年10月28日，梁炎新向万泉行家具店购买玉雕工艺品一件并出具《提货单》，主要载明梁炎新于2016年10月28日提取玉雕工艺品一件，总价为人民币100000元，定于2016年11月27日付清货款等内容，梁炎新在《提货单》提货人处签名并加盖手指摸。万泉行家具店认为梁炎新通过微信转账支付其27100元后，剩余货款未支付万泉行家具店，遂于2019年12月19日向一审法院提起本案诉讼。案经审理，梁炎新一审庭审时认为虽然其在《提货单》中签名，但并无收到万泉行家具店玉雕工艺品，也没有支付过万泉行家具店货款。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。万泉行家具店要求梁炎新清偿货款72900元，梁炎新否认收到万泉行家具店货物，经查，万泉行家具店虽有提供梁炎新所签名的《提货单》，但未能提供相关货物的发票、收据、玉雕工艺品相关证书和会计入账等证据，且在梁炎新否认其支付过货款给万泉行家具店的情况下，万泉行家具店所自认的通过微信转账收取过梁炎新271**元货款的证据亦无法提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院对万泉行家具店的诉求不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回万泉行家具店（经营者：叶德源）全部诉讼请求。本案一审案件受理费1989.23元减半收取994.62元，由万泉行家具店（经营者：叶德源）负担。二审中，梁炎新没有提交新证据，万泉行家具店提交了如下证据：珠宝宝石鉴定证书照片，证明案涉玉雕工艺品的认证情况，该证书原件与玉雕工艺品一起交付给了梁炎新。梁炎新针对万泉行家具店二审提交的证据发表质证意见如下：梁炎新没有收过也没有见过该珠宝宝石鉴定证书，其不知道证书的真伪，请求法庭调查该证书的发布日期及真伪。经审查，万泉行家具店二审提供的证据与案件审理事实相关，本院将结合其他证据及事实进行综合认证。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审需要审查的问题是：万泉行家具店主张梁炎新支付货款的依据是否充分。万泉行家具店主张其已向梁炎新交付货物，并提交了提货单予以证明，梁炎新则否认收到货物，双方对于货物交付事实各执一词。对此，本院认为，首先，涉案提货单虽然载明梁炎新提取了万泉行家具店的玉雕工艺品一件，但并未记载该货物的型号、规格等具体信息，无法证明万泉行家具店二审提交的珠宝宝石鉴定证书上的翡翠是否提货单上约定的货物，且梁炎新亦否认收到过该证书。其次，根据万泉行家具店陈述的交易过程来看，先交货后付款的约定并不符合我国民间“一手交钱，一手交货”的珠宝宝石交易的行业惯例，且其主张梁炎新在收取货物后曾支付了部分货款，但在梁炎新不予确认的情况下，万泉行家具店对于收取部分货款的事实无法提供相应证据证实。再次，根据万泉行家具店提交的提货单显示，梁炎新应于2016年11月27日付清货款，则至万泉行家具店提起本案诉讼时，梁炎新已逾期付款三年多时间，但万泉行家具店不能证明其曾向梁炎新催收过涉案货款，与一般的交易习惯不相符。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在梁炎新否认收到货物的情况下，万泉行家具店提交的提货单、珠宝宝石鉴定证书等证据并不能形成完整的证据链，证明万泉行家具店所陈述的双方之间存在的货物交易过程，不足以证实万泉行家具店主张的货物交付事实，依法应承担举证不能的法律后果。因此，万泉行家具店要求梁炎新支付货款的依据并不充分，一审判决不予支持其主张相应货款及利息的请求，处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，万泉行家具店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实属实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1989.23元，由上诉人蓬江区万泉行家具店负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二〇年十二月九日法官助理 谢惠英书 记 员 张晓明
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1934号 申请执行人:匡秀艳，女，汉族，1973年5月20日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人:青岛君合置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区阿里山路**。 法定代表人：洪伟。 申请执行人匡秀艳与被执行人青岛君合置业有限公司买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第722号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛君合置业有限公司的住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第722号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十二月八日 书记员  纪晓龙
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执149号之一申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路。法定代表人：莫天成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王路，甘肃正鼎律师事务所律师。被执行人：陇西县清吉洋芋开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇南山市场。法定代表人：何清吉，该公司董事长。被执行人：定西市清吉淀粉制品股份有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县工业园清吉路**。法定代表人：马儿目拉，该公司总经理。被执行人：何清吉，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区段家滩路。被执行人：何顺平，男，汉族，住甘肃省陇西县文峰镇交通路。被执行人：马儿目拉，男，回族，住甘肃省康乐县虎关乡。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、定西市清吉淀粉制品股份有限公司、何清吉、何顺平、马儿目拉金融借款、抵押、保证合同纠纷执行一案，因上列被执行人经通知仍未主动履行已发生法律效力的(2020)甘11民初31号民事判决书确定的义务，2020年8月10日，甘肃陇西农村商业银行股份有限公司申请强制执行，同日本院审查立案执行。执行中，本院向各被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等相关文书，责令被执行人立即履行(2020)甘11民初31号民事判决书确定的义务并负担本案执行费。执行中，申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其上级银行欲对不良资产整合优化后统一处置暂无法继续执行为由于2020年11月23日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行。经本院2020年12月2日询问各被执行人，均表示同意申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请且各被执行人均同意撤回本次执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：一、终结本院(2020)甘11民初31号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  吴善善二〇二〇年十二月十日书记员  赵志龙
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13264号上诉人（原审被告）：中蓝（北京）环保科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：纪景峰，执行董事。委托诉讼代理人：许胜忠，北京闻鼎商山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳刚，男，1971年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人中蓝（北京）环保科技有限公司（以下简称中蓝科技公司）因与被上诉人张艳刚追偿权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人中蓝科技公司的委托诉讼代理人许胜忠，被上诉人张艳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中蓝科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张艳刚的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对双方均认可的事实只字未提，该事实与张艳刚起诉案由相悖。《账户托管协议》并未约定由张艳刚作为保证人。中蓝科技公司系在李志民起诉后，方知张艳刚系未经其同意，对李志民的投资做了保证。张艳刚所作的保证，超出了投资风险可控范围，并非是中蓝科技公司作为理财公司可以左右的；二、一审判决未从法律规定上适用法律。1.债务人无需对未授权保证或超出保证范围部分承担责任。本案中张艳刚保证的投资资金安全，中蓝科技公司并不知晓；2.张艳刚的保证与李志民和中蓝科技公司之间的委托理财合同并非同一法律关系；3.《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权，适用于主从合同系同一法律关系的情形，本案不应适用。张艳刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，请求维持原判。中蓝科技公司的上诉意见与本案无关。张艳刚向一审法院起诉请求：判令中蓝科技公司依法归还张艳刚（2016）京0017民初8907号判决书中承担的连带保证责任中，法院认定履行担保责任给付的1500元，被执行的存款114178.46元、利息6779元。一审法院认定事实：案外人李志民于2016年11月15日将中蓝科技公司、中慧担保有限公司、张艳刚诉至北京市平谷区人民法院，后北京市平谷区人民法院作出（2016）京0117民初8907号民事判决书，判决如下：“一、中蓝（北京）环保科技有限公司在本判决生效后七日内返还李志民投资本金260000元，并支付收益款26000元；二、中蓝（北京）环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付李志民自2016年1月20日至款实际付清之日止的利息（以286000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并扣除张艳刚已支付的1500元；三、张艳刚对上述债务承担连带保证责任；四、驳回李志民的其他诉讼请求。”后张艳刚、中蓝科技公司对（2016）京0117民初8907号民事判决书提起上诉，后北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终6449号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”2020年1月15日，北京市平谷区人民法院出具结案证明一份，载明：“李志民申请执行张艳刚、中蓝科技公司一案，案号为（2018）京0117执2699号。执行过程中张艳刚交款114178.46元，中蓝科技公司交款275578.9元。案款已缴纳完毕，该案已结案。特此证明。”一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，（2016）京0117民初8907号民事判决书作出后，张艳刚承担保证责任，向北京市平谷区人民法院交款114178.46元。对于张艳刚主张的中蓝科技公司归还其被执行的存款114178.46元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。对于张艳刚主张的中蓝科技公司归还其1500元的诉讼请求，因该支付行为发生于法院认定张艳刚承担保证责任之前，一审法院对张艳刚该项诉讼请求不予支持。对于张艳刚主张的中蓝科技公司支付其利息6779元的诉讼请求，未有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、中蓝（北京）环保科技有限公司归还张艳刚代付款114178.46元，于本判决生效之日起7日内给付；二、驳回张艳刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，依据已生效的（2018）京03民终6449号民事判决书认定，张艳刚对中蓝科技公司欠付李志民的债务承担连带保证责任。现该判决书已生效并经由法院执行完毕。执行中，张艳刚交纳案款114178.46元。中蓝科技公司与张艳刚并未就保证人张艳刚的追偿权问题另行约定，依照法律规定，张艳刚有权在其承担保证责任的范围内向债务人中蓝科技公司追偿。关于中蓝科技公司上诉主张其对张艳刚的担保事宜并不知晓，且张艳刚的保证范围与李志民和中蓝科技公司之间的委托理财合同并非同一法律关系之理由，因该上诉意见与生效判决认定情况不符，亦不构成中蓝科技公司免除责任的有效抗辩，本院均不予采信。一审法院依据生效判决认定的事实及张艳刚履行情况，判决中蓝科技公司应向张艳刚承担代付款还款责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，中蓝科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2583元，由中蓝（北京）环保科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白长江，男，1983年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁源超，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康铁，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开鲁县小街基镇北官银号村民委员会。法定代表人：宗淑红，该村委员会主任。再审申请人白长江、丁源超因与被申请人康铁、开鲁县小街基镇北官银号村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白长江、丁源超虽主张其与二被申请人签订的《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》无效，但在原审期间未提供充分、有效证据证实该合同存在法定无效的情形，原审驳回其诉请并无不当。白长江、丁源超如认为因案涉土地性质导致其合同目的不能实现的，可另行主张权利。关于白长江、丁源超提交的证据认定问题。再审审查期间，白长江、丁源超提交了开鲁县草原监理所于2020年7月22日出具的《白长江、丁源超关于小街基镇北官银号村承包地调查情况说明》，经查，该说明上仅加盖了单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，证据形式存在较大瑕疵，故不予确认。关于白长江、丁源超主张一审程序违法的问题，亦不符合法律规定，不予支持。综上，白长江、丁源超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白长江、丁源超的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 敖 民
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1005号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：余晓萍、张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 被告：莆田市涵江区他溜帮酒吧，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道端明街**，统一社会信用代码92350303MA30D0Q926。 经营者：赵翠。 原告中国音像著作权集体管理协会因与被告莆田市涵江区他溜帮酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 李玉坤 审 判 员 朱明梅 审 判 员 易胜晖 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1345号罪犯孙海庭，男，汉族，1973年8月12日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2012年5月10日作出(2012)呼刑初字第000046号刑事判决，认定罪犯孙海庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。刑期自2011年8月16日起至2025年8月15日止。2015年1月4日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯孙海庭在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙海庭减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯孙海庭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，获得考核积分2988分，给予4次表扬，结余积分588分,其中年度积分1240分。其他奖励情况：2018年度获得监狱级改造积极分子；孙海庭表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙海庭自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙海庭的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月16日起至2023年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4139号罪犯许良俊，男，1991年5月15日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2017年9月7日作出（2016）苏0411刑初342号刑事判决，认定被告人许良俊犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2029年5月22日止），剥夺政治权利四年。宣判后，被告人许良俊不服，提出上诉。2017年11月28日，江苏省常州市中级人民法院作出（2017）苏04刑终387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯许良俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许良俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯许良俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许良俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯许良俊的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月22日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1993号 申请执行人：永昌县逸丰汽车租赁有限公司。 法定代表人：韩亦飞，该公司经理。 委托代理人：王晓庆，该公司会计。 被执行人：梁文礼，男，1994年12月5日出生，汉族，永昌县人。 本院在执行永昌县逸丰汽车租赁有限公司与梁文礼汽车租赁合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人梁文礼的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人梁文礼有可供执行的财产。现申请执行人永昌县逸丰汽车租赁有限公司也不能提供被执行人梁文礼可供执行的财产线索，本院于2020年12月14日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王辉元
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初903号 原告：唐光华，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：熬辰，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟萌，北京升祺律师事务所律师。 被告：赵霄向，女，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告唐光华与被告赵霄向侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告唐光华于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐光华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐光华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐光华负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  史 政
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2731号 申请执行人：张良民，男，1976年7月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被执行人：庄武弟，男，1974年10月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人张良民与被执行人庄武弟民间借贷纠纷一案中，纠纷一案中，因本院已在(2020)闽0505执2730号案件中对被执行人庄武弟强制执行，本案可并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执2731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初424号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事。委托诉讼代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。被告：杭州大猫网络科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心****>法定代表人：王江伟，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州大猫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费735元，减半收取计367.5元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十二月十日法官助理臧文斌书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1946号罪犯耿猛，男，1987年10月8日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）云03刑初19号刑事判决，以被告人耿猛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2018年4月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯耿猛在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯耿猛符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯耿猛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月3日起至2042年12月2日止）,剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年十二月三日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执5105号申请执行人：何顺美，女，1981年12月25日生，住兴义市笔山安置区。被执行人：王军，男，1981年10月12日生，住兴义市。何顺美与王军借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10752号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：王军于本判决生效之日起十日内偿还何顺美借款本金113300元。诉讼费4253元（案件受理费2566元、公告费600元、保全费1087元），由王军负担。被执行人王军未按上述生效法律文书履行义务，何顺美向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年9月18日向被执行人王军发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年9月18日、2020年12月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王军在中国农业银行、中国工商银行等有27个银行账户，余额为0元至1521.38元不等，有冻结信息，本院已于2020年9月21日对上述被执行人的银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。本院（2020）黔2301执4758号案转入案件分配款7176元，该款已兑现申请执行人。2.查明被执行人王军名下有位于兴义市兴泰新区房屋一套（不动产权证号：XXX，建筑面积：XXX平方米，共有人：任达静，有抵押信息）。本院（2020）黔2301执4758号案于2020年12月9日对该房屋予以查封，查封期限为三年。经询问申请执行人意见，其暂不申请评估处置。3.查明被执行人王军名下有雅阁牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，车辆识别代号：XXX）、吉利美日牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，车辆识别代号：XXX），未实际扣押。本院于2019年10月30日予以查封，查封期限为二年（查封期限届满需继续查封的，申请执行人应于届满前十五日向本院提交出面的续行查封申请）。其中贵Ｅ×××**雅阁牌车未查询到车辆信息，未查封成功。4.查明被执行人王军无工商登记信息、无证券信息。三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地实地走访调查。四、于2020年9月18日，向被执行人王军发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查和提起自诉。2020年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王军的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人何顺美，并听取其对终结本次执行程序的意见。何顺美对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10752号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位7176元，本案债权尚余110377元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人王军有其他可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人何顺美同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10752号民事判决主文本次执行程序。申请执行人何顺美未受偿的债权110377元，被执行人王军有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终1032号上诉人(原审被告)：马文峰，男，1971年4月18日出生，汉族，内蒙古自治区人，大专，群众，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人(原审原告)：应县望远花卉苗木专业合作社，住所地山西省朔州市应县杏寨乡望岩村东300米处。法定代表人：高嵩山，职务经理。上诉人马文峰因与被上诉人应县望远花卉苗木专业合作社买卖合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2020）晋0622民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省应县人民法院（2020）晋0622民初720号民事判决；二、本案发回山西省应县人民法院重审。上诉人马文峰预交的二审案件受理费1421.0元予以退回。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日法官助理 蒲赢宇书 记 员 李东秀
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执828号之四申请人：杨维宏，男，苗族，1977年2月12日出生，住贵州省黎平县。被执行人：徐业强，男，侗族，1981年10月03日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初1026号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐业强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐业强在中国工商银行24×××83账户内存款人民币6889.00元。本裁定立即执行。审判员  张承凡二〇二〇年十二月十四日书记员  李林玉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4743号上诉人（原审原告）：李某1，女，1940年2月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田某，女，1970年12月27出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1989年7月21日出生，汉族，住天津市河**。上诉人李某1、上诉人田某因与被上诉人李某2法定继承纠纷一案，均不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13101号民事判决;二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费1858.13元予以退回，上诉人田某预交的二审案件受理费3593元予以退回。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年十二月四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7071号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：马祖明，男，1977年10月25日生，汉族，住福建省。被执行人：李昌玉，女，1983年11月14日生，汉族，住福建省。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初9048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币63.756345万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7071号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖347号原告：刘益渠，男，1971年4月9日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：南京东翼运输有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇工业集中区朝阳路。法定代表人：刘传军。南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）于2020年7月6日受理原告刘益渠诉被告南京东翼运输有限公司劳动争议纠纷一案后，认为被告主要办事机构所在地位于南京市江宁区为由，作出（2020）苏0117民初2714号民事裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）处理。江宁法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。两地法院遂形成管辖权争议，江宁法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为法人的住所。因用人单位南京东翼运输有限公司工商登记注册地为南京市溧水区东屏工业集中区朝阳路，故溧水法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。溧水法院将本案移送江宁法院处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初2714号民事裁定；二、本案由南京市溧水区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二○二○年十二月八日书记员  高紫琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30425号上诉人：杜军华，上诉人：王金霞，委托诉讼代理人：贾苗迪，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志功，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司深圳市布吉支局，负责人：肖俊。委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。原审第三人：深圳市龙岗区布吉新会堂邮政代办所，上诉人杜军华、王金霞因与被上诉人中国邮政集团公司深圳市布吉支局（以下简称中国邮政布吉支局）及原审第三人深圳市龙岗区布吉新会堂邮政代办所（以下简称布吉新会堂邮政代办所）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜凯歌一审起诉请求：1、确认杜凯歌与中国邮政布吉支局自2017年4月1日至2018年12月17日期间存在劳动关系；2、中国邮政布吉支局支付杜凯歌劳动仲裁阶段律师费5000元；3、中国邮政布吉支局支付杜凯歌一审诉讼阶段律师费3000元；4、本案诉讼费用由中国邮政布吉支局承担。一审判决：驳回杜凯歌的全部诉讼请求。本案受理费50元，由杜凯歌承担。杜军华、王金霞的上诉请求：一、依法撤销本案一审判决并依法改判；二、依法改判确认杜凯歌与中国邮政布吉支局自2017年4月1日至2018年12月17日期间存在劳动关系；三、依法改判中国邮政布吉支局支付杜军华、王金霞劳动仲裁阶段律师费5000元；四、依法改判中国邮政布吉支局支付杜军华、王金霞一审诉讼阶段律师费3000元；五、本案一、二审诉讼费用由中国邮政布吉支局承担。中国邮政布吉支局答辩称：请求二审法院驳回杜军华、王金霞的全部诉讼请求，维持一审判决。布吉新会堂邮政代办所未发表述辩意见。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本案上诉期间，一审原告杜凯歌于2020年11月3日亡故，本院根据杜凯歌父母提交的户籍信息，并在穷尽现有手段后无法查明杜凯歌是否尚有除杜军华、王金霞之外的其他继承人，本院通知杜凯歌的合法继承人杜军华、王金霞作为本案当事人承担诉讼。本院认为，本案争议的焦点：杜凯歌与中国邮政布吉支局是否存在劳动关系。因双方未签订劳动合同，本院根据以下事实予以分析：一、杜凯歌的工资是由沙湾投递部以现金形式发放。中国邮政布吉支局主张，沙湾投递部系代理布吉新会堂邮政代办所向杜凯歌支付工资，但此主张仅有沙湾投递部负责人肖利东与布吉新会堂邮政代办所负责人何冠华口头陈述，并无收款收据、结算单等对实付工资金额进行双方确认的书面依据，布吉新会堂邮政代办所也未能提交该所实际支出杜凯歌工资的财务凭证。本院认为中国邮政布吉支局关于代为发放工资的主张证据不足。二、杜凯歌的工作任务是由沙湾投递部的负责人肖利东安排，并由沙湾投递部直接通知杜凯歌领取需投递的邮件，工作量及工资数额均是由沙湾投递部进行审核，对于投递员履行工作任务所需的交通工具也是由沙湾投递部提供。相反，无证据证明布吉新会堂邮政代办所对上述事项具有决定权。三、布吉新会堂邮政代办所虽然与中国邮政布吉支局的上级主管部门之间订立了邮政投递业务外包协议书，但仅能够证明双方之间存在劳务外包关系，未有证据显示杜凯歌属于布吉新会堂邮政代办所提供劳务服务的人员之一。四、在杜凯歌发生交通事故后，沙湾投递部向其出具了误工证明，对杜凯歌的员工身份、入职时间、工资数额等事实予以确认。杜凯歌在本案一审程序中认可该证明是为办理保险理赔出具，但并没有因此对其与沙湾投递部之间的劳动关系予以明确否认。五、杜军华、王金霞在二审期间提交了杜凯歌作为申请人办理个人保险理赔的申请表格一份，其中“工作单位”一栏填写为“沙湾邮政支局”而非“布吉新会堂邮政代办所”，沙湾投递部的负责人肖利东在表格下方作为代理人签名。沙湾投递部解释称该保险是杜凯歌个人购买，但无法解释在申请理赔时肖利东作为代理人身份予以签字，且对表中工作单位信息没有提出异议。综上，本院认为，布吉新会堂邮政代办所既没有对杜凯歌安排工作任务，工作量、工资数额也不是由该主体审核确定。相对而言，杜凯歌更具有受沙湾投递部管理及制约的从属性。因此，一审判决杜凯歌与中国邮政布吉支局不存在劳动关系，处理结果不当，本院予以纠正。本院认为杜军华、王金霞的上诉请求成立，应予支持。杜凯歌在劳动仲裁及一审诉讼中支付律师费共计8000元，应由中国邮政集团公司深圳市布吉支局向杜军华、王金霞支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2520号民事判决；二、确认杜凯歌与中国邮政集团公司深圳市布吉支局于2017年4月1日至2018年8月14日存在劳动关系；三、中国邮政集团公司深圳市布吉支局应于本判决生效之日起十日内向杜军华、王金霞支付律师费8000元。一审案件受理费50元（杜凯歌已预交），由中国邮政集团公司深圳市布吉支局负担。二审案件受理费10元（杜凯歌已预交），由中国邮政集团公司深圳市布吉支局负担。中国邮政集团公司深圳市布吉支局应在本判决生效之日起十日内迳付杜军华、王金霞60元。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月十日本件与原本核对无异书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1717号 申请执行人：宁夏报晓文化传播有限公司。 法定代表人：张某。 委托代理人：林某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于宁夏报晓文化传播有限公司申请执行银川博冠房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0121民初1645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏报晓文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人宁夏报晓文化传播有限公司支付服务费86271元、违约金8627.1元，承担案件受理费1086元，负担案件执行费1340元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下68套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号、×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人宁夏报晓文化传播有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2562号 原告：杨志强，男，1986年9月4日生，侗族，初中文化，个体工商户，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县凤城镇。 委托诉讼代理人：王辉，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202010240998，特别授权。 委托诉讼代理人：吴柳青，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般授权。 被告：四川天合鼎力建筑装饰工程有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段**********，统一社会信用代码91510100MA6CCA6R0N。 法定代表人：龙永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹佳（系该公司董事长），女，1979年4月5日生，汉族，大学本科文化，四川省成都市人，住四川省成都市高新区，特别授权。 委托诉讼代理人：邓世娇（系该公司资料员），女，1990年3月3日生，汉族，大专文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，特别授权。 原告杨志强诉被告四川天合鼎力建筑装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告四川天合鼎力建筑装饰工程有限责任公司确认差欠原告杨志强劳务合同尾款11656元，并于2020年12月30日前支付原告杨志强； 二、案件受理费540元，依法减半收取270元，被告四川天合鼎力建筑装饰工程有限责任公司自愿承担，并于2020年12月30日前直接支付原告杨志强。 三、原告杨志强自愿放弃其余诉讼请求。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或捺印时起即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  周 霞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  谭清江 书 记 员  陈 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦鹏，男，1982年5月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：温春芳，女，汉族，1955年3月16日出生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦秀梅，女，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：温春芳，女，汉族，1955年3月16日出生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贤明，男，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。再审申请人秦鹏、秦秀梅因与被申请人刘贤明民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦鹏、秦秀梅申请再审称，1．案涉借款的实际借款人应为扬中市大鹏纺织品有限公司，秦鹏、秦秀梅在借条上签字是履行职务的行为。秦鹏、秦秀梅与刘贤明素不相识，案涉借条是出具给何纪林的，因此出借人为何纪林。2．秦鹏、秦秀梅在何纪林处借了8万元现金（何纪林转账给温春芳）及5万元承兑汇票，共计13万元，其余款项未收到。因此，即便认定秦鹏、秦秀梅向刘贤明借款，借款金额也仅为13万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，第一，秦鹏、秦秀梅在案涉借条的借款人栏签名，并填写了借款人后身份证、电话号码内容，秦鹏、秦秀梅认为在借条上签字是履行职务行为与借条内容完全相悖，故该申请再审理由不能成立。第二，借条多处填写有出借人刘贤明姓名，案外人何纪林原审亦到庭作证其为案涉借款的介绍人，出借人为刘贤明，秦鹏、秦秀梅对借条内容未能提供相反证据予以推翻，故其主张刘贤明并非案涉款项出借人的主张，亦不能成立。第三，案涉借条载明借款“已收账款肆万元整，其余余款全部为现金”。秦鹏、秦秀梅主张仅收到两笔转账各4万元以及1张5万元的票据，但两笔4万元的转账虽发生在借款当日，但间隔一个多小时，汇款人何纪林陈述其中仅1笔4万元系案涉借款具有合理性，5万元票据所载时间在借条日期后两日，何纪林对此亦明确是其他往来，结合借条上载明“已收转账肆万元整，其余余款全部为现金”的内容，以及何纪林与秦鹏、秦秀梅一方还有其他大量资金往来的情况，秦鹏、秦秀梅主张其仅收到所称的13万元，刘贤明不予认可，秦鹏、秦秀梅也未举出充分证据证明，故其就此提出的申请再审理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦鹏、秦秀梅的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 司继宾审 判 员 孔 萍法官助理 吴剑铭二〇二〇年十二月四日书 记 员 王小青
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执241号申请执行人：马年，男，1990年1月19日出生，汉族。被执行人：湖北荆门天丰置业发展有限公司，住所地荆门市白云大道**，统一社会信用代码914208007146931526。法定代表人：李琼华，董事长。关于申请执行人马年与被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行荆门仲裁委员会荆裁调[2019]40号调解书确定的义务，申请执行人马年向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年11月27日轮候查封了被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司位于荆门市白云大道62号白云广场商铺101号（面积为4865.37平方米），因查封标的物暂不具备处分条件，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人马年对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁调[2019]40号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年十二月十四日执行员  张心平书记员  白 昆
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11371号上诉人（原审原告）：北京首润国际人力资源开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇港馨家园**楼**101，统一社会信用代码91110113MA01905F32。法定代表人：王征，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：王小轩，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京灏运盛注塑有限公司，住所，住所地北京市顺义区张镇厂门口村顺平街**社会信用代码9111011356945041XX。法定代表人：崔学顺。委托诉讼代理人：王利英，女，公司员工。上诉人北京首润国际人力资源开发有限公司（以下简称首润国际公司）因与被上诉人王小轩、北京灏运盛注塑有限公司（以下简称灏运盛公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，由审判员李淼进行独任审理。上诉人首润国际公司的委托诉讼代理人张池，被上诉人王小轩的委托诉讼代理人许迪，被上诉人灏运盛公司的委托诉讼代理人王利英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首润国际公司上诉请求：1.请求改判首润国际公司无需支付王小轩未签合同工资差额11014.44元；2.请求改判首润国际公司无需支付王小轩鉴定费3300元；3.请求判令王小轩承担上诉费。事实与理由：一审法院采信证据错误，认定事实错误。王小轩于2019年中旬入职首润国际公司，同年度被派遣到灏运盛公司处工作，任普通职员一职。入职时，首润国际公司已经依法与王小轩签订了劳动合同，但王小轩却故意变更笔体恶意制造出未签订劳动合同的情况，导致首润国际公司在仲裁阶段鉴定结果有误，同时一审中摇号选定的鉴定机构资质不高。但一审法院忽视了上述情况，认定了王小轩所述的情况。实属采信证据错误，认定事实错误。综上所述，一审判决中对首润国际公司所提供的证据采信不充分，认定事实错误，明显侵犯了首润国际公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起上诉。希望二审法院查明事实，依法撤销错误判决，驳回王小轩的诉讼请求。王小轩辩称：同意一审判决，不同意首润国际公司的上诉请求和理由。灏运盛公司称：无意见，由法院依法判决。首润国际公司向一审法院起诉请求：1.不支付王小轩未签订劳动合同二倍工资差额11014.44元；2.不支付王小轩鉴定费3300元；3.案件受理费由王小轩负担。灏运盛公司向一审法院反诉请求：1.不支付王小轩未签订劳动合同二倍工资差额11014.44元；2.不支付王小轩鉴定费3300元；3.案件受理费由王小轩负担。一审法院经审理认定事实如下：王小轩于2019年6月1日入职首润国际公司，在灏运盛公司提供实际劳动。2019年10月24日双方解除劳动关系。因就支付未签订劳动合同二倍工资差额等事项发生劳动争议，王小轩将首润国际公司、灏运盛公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2019年7月1日至2019年10月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额22000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第1049号裁决，裁决结果为：一、首润国际公司于本裁决生效之日起三日内，支付王小轩2019年7月1日至2019年10月24日未签订劳动合同二倍工资差额一万一千零一十四元四角四分；二、首润国际公司于本裁决生效之日起三日内，支付王小轩垫付的鉴定费三千三百元。首润国际公司、灏运盛公司均不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至一审法院。审理中，首润国际公司提交劳动合同书，证明双方签订书面劳动合同。王小轩对劳动合同真实性不予认可，主张不是本人签字。在仲裁阶段王小轩申请就劳动合同书上的“王小轩”笔迹进行司法鉴定，后鉴定结果为检材上“王小轩”签名与样本上王小轩签名不是同一人书写。在一审诉讼过程中，首润国际公司再次申请就劳动合同书上的“王小轩”笔迹进行司法鉴定，后经北京京安拓普文书司法鉴定中心于2020年7月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2019年6月1日的《劳动合同书》上落款“乙方：（签字）”处签名字迹“王小轩”与样本上王小轩签名字迹不是出自同一人的笔迹。双方对鉴定意见书真实性认可。鉴定费3300元，由首润国际公司预交。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、司法鉴定意见书、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首润国际公司虽主张双方签订书面劳动合同并提交劳动合同书予以证实，但经过司法鉴定机构作出的鉴定意见，劳动合同书上王小轩的签字并非王小轩本人所签，对此，首润国际公司并不能进一步提交证据证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果，支付王小轩未签订劳动合同二倍工资差额。综上所述，依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、首润国际公司于一审判决生效后七日内，支付王小轩二○一九年七月一日至二○一九年十月二十四日未签订劳动合同二倍工资差额一万一千零一十四元四角四分；二、首润国际公司于一审判决生效后七日内支付王小轩垫付的鉴定费三千三百元；三、驳回首润国际公司的全部诉讼请求；四、驳回灏运盛公司的全部诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中首润国际公司主张其已经依法与王小轩签订了劳动合同，但王小轩却故意变更笔体恶意制造出未签订劳动合同的情况，并认为一审鉴定机构资质不高，不认可笔迹鉴定结果。本院认为，王小轩否认其签署劳动合同，仲裁与一审阶段的笔迹鉴定结果均显示劳动合同书上王小轩的签字并非王小轩本人所签，现首润国际公司不认可鉴定结果，却未能提供相反证据证明推翻鉴定结论的内容，故本院对首润国际公司的上诉请求不予采信，本院采信王小轩的主张，认定首润国际公司未与王小轩签订书面劳动合同。一审法院认定首润国际公司应向王小轩支付未签订劳动合同二倍工资的判决并无不当，本院予以维持。鉴于首润国际公司对给付二倍工资的金额无异议，本院亦不持异议。综上，首润国际公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京首润国际人力资源开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二〇年十二月三日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执174号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城定沈路628号金跃大厦 负责人：张志平，行长。 委托代理人：虞斌。 委托代理人：虞媛。 被执行人：浙江中浪物流有限公司，住所地舟山市定海区定海工业园区源丰路**。 法定代表人：石磊，董事长。 被执行人：舟山市百联置业有限公司，，住所地舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦**** 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山市中轻原材料有限公司，住所地舟山，住所地舟山市定海区临城街道中浪国际大厦****江海科创**> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：浙江省舟山天力化纤有限公司，住所地舟山市定海，住所地舟山市定海弘生大道**（舟山经济开发区**）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山海盛达贸易有限公司，住所地舟山市定海弘生，住所地舟山市定海弘生大道**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：汤卫国，董事长。 被执行人：舟山中浪仓储服务有限公司，住所地舟山市定海区工业园，住所地舟山市定海区工业园区源丰路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘涌，董事长。 被执行人：舟山市百盛置业有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇万，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山市宝星置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临，住所地舟山市定海区临城街道临城街**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：石磊，董事长。 被执行人：中浪环保股份有限公司，住所地舟山市经济开发区新港园区新，住所地舟山市经济开发区新港园区新马大道**e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，住所地浙江省舟山市定海区。 上述十被执行人共同委托代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 上述十被执行人共同委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被执行人：舟山富远能源有限公司，住所地舟山市定海区城东街道桔园**，住所地舟山市定海区城东街道桔园**小碶村**="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张壮，董事长。 被执行人：舟山联峰物资有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇工业小区（万，住所地舟山市定海区白泉镇工业小区tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张壮，董事长。 被执行人：浙江天禄石油化工有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路55，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**大宗商品交易中心**v> 法定代表人：虞敏，董事长。 委托代理人：张壮，系天禄投资集团有限公司员工。 本院在执行（2020）浙09民初70号民事调解书即中国工商银行股份有限公司舟山分行与浙江中浪物流有限公司、舟山市百联置业有限公司、舟山市中轻原材料有限公司、浙江省舟山天力化纤有限公司、舟山海盛达贸易有限公司、舟山中浪仓储服务有限公司、舟山市百盛置业有限公司、舟山市宝星置业有限公司、中浪环保股份有限公司、王忠法、舟山富远能源有限公司、舟山联峰物资有限公司、浙江天禄石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2020年12月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙09执174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 冷海波 二〇二〇年十二月十日 代书记员 沈佳敏
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4142号上诉人（原审原告）：刘婷婷，女，1986年5月6日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁**千山路**。负责人：郭洪桥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人刘婷婷因与被上诉人中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘婷婷上诉请求：1、请求二审法院依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2020)辽0302民初3615号民事判决书内容，依法改判或发回重审。2、案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审中主张案外人姜传利持上诉人身份证原件及其本人身份证将上诉人在联通公司15604126867号码电话费余额进行结算领取，但案外人姜传利并没有向被上诉人提交上诉人本人授权委托书，被上诉人就向案外人姜传利支付15604126867号码电话费余额，并在一审中依被上诉人的主张就认定案外人姜传利具有表见代理人身份。而案外人姜传利没有上诉人的授权委托何来表见代理，由此可见被上诉人是以案外人姜传利表见代理的身份来掩盖其没有尽到审查义务的责任。而一审法院在庭审中也没有对这一事实进行查实，案外人姜传利要具有表见代理人身份需要有上诉人的授权委托，一审法院在没有见到上诉人的授权委托又何来认定案外人姜传利构成表见代理。被上诉人联通公司辩称，服从一审判决。刘婷婷向一审法院起诉请求：1、判令联通公司返还刘婷婷预存话费425.38元；2、判令联通公司给付刘婷婷索要话费期间的误工费6000元、因联通公司工作失误惩罚性赔偿款1000元、精神损失费500元；3、判令联通公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实，刘婷婷租用联通公司15604126867号码，2020年7月23日，刘婷婷到联通公司办理销号业务，此时号码内结存话费余额425.38元。2020年7月28日，刘婷婷以身份证丢失为由向相关机关办理申领新身份证业务。2020年8月11日，案外人姜传利持其本人及刘婷婷身份证原件，到联通公司将15604126867号码话费余额进行了结算领取。另查，姜传利与刘婷婷本人相识。一审法院认为，本案的争议焦点为案外人姜传利行为是否构表见代理。《中华人民共和国合同法》四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”本案中，刘婷婷自述身份证丢失，8月11日姜传利持刘婷婷身份证原件及其本人身份证原件至联通公司办理相关业务，依据联通公司《关于规范公众客户各项业务退费流程的通知》，个人客户提供本人有效身份证原件及委托人本人有效身份证原件可以办理业务，联通公司依照业务规程与交易习惯办理业务并无不妥。庭审中刘婷婷本人承认姜传利与其二人相识，且姜传利在相对特定时间内办理该特定性的业务，在时间与事件上均具有高度吻合性，在该特定情境下联通公司有理由相信该代理行为有效，故对于联通公司主张姜传利领取话费构成表见代理的抗辩该院予以支持。在表见代理情形下，代理行为有效，行为后果由被代理人承担，联通公司基于该行为实施的给付话费义务不构成违约，故对刘婷婷主张联通公司违约并应给付剩余话费的诉请该院不予支持。关于刘婷婷主张给付误工费6000元、惩罚金1000元及精神损失费500元一节，刘婷婷明确主张联通公司承担违约责任，因联通公司不存在违约事实，刘婷婷亦未提供相关证据证明其由于联通公司行为造成以上损失的证据，故该项诉请无事实与法律依据，该院不予支持。一审法院据此判决：驳回刘婷婷的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘婷婷负担。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是案外人姜传利的行为是否构成表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，构成表见代理需要具备以下条件：一是代理人无代理权；二是相对人主观上为善意且无过失；三是相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权；四是行为人与相对人之间的行为具备民事行为的有效要件。结合双方的证据情况，本院认为，本案姜传利的行为构成表见代理。理由如下：一、姜传利在刘婷婷到联通公司办理销号业务后，持两个身份证结算领取话费符合常理，联通公司有理由相信该代理行为有效；二、联通公司对刘婷婷补办身份证一事并不知情，且联通公司对于姜传利与刘婷婷之间的关系无审核义务，法律对此也未作特定要求；三、联通公司根据姜传利提供的本人身份证及刘婷婷身份证原件而为其办理退费业务，符合联通公司《关于规范公众客户各项业务退费流程的通知》要求，即符合个人客户提供本人有效身份证原件及委托人本人有效身份证原件可以办理业务的规定。故此，案外人姜传利的行为构成表见代理，依据《中华人民共和国合同法》四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”之规定，该代理行为有效，法律后果由刘婷婷婷承担。故一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十二月十日法官助理于仁美书记员闻梓妤