中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1511号原告：THEJERDEPARTNERSHIP，INC.（美国捷德公司）.FifthStreet,LosAngeles,California90071（美国加州洛杉矶第五大街90071号）。法定代表人：JohnSimones，首席执行官。委托诉讼代理人：梁固本、徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。被告：北京新润致远房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：白昊，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，北京市安理律师事务所实习律师。原告THEJERDEPARTNERSHIP，INC.（美国捷德公司）（以下简称捷德公司）与被告北京新润致远房地产开发有限公司（以下简称新润致远地产公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。捷德公司的委托诉讼代理人梁固本、徐丽娟，新润致远地产公司的委托诉讼代理人白昊、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付服务费4076000元；2、判令被告以2558000元为基数按0.5%支付自2016年8月29日至实际支付止的逾期滞纳金，以1518000元为基数按0.5%支付自2016年9月23日至实际支付止的逾期滞纳金；3、判令被告支付违约金203800元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由如下：2016年3月21日，原告与被告签订《北京市石景山项目规划及建筑方案设计服务合同》和《北京市石景山项目规划及建筑方案设计服务合同补充协议》，2016年6月21日签订了《北京市石景山项目规划及建筑方案设计服务合同补充协议1》，约定原告向被告就石景山项目提供设计服务。合同签订后，原告与被告均部分履行了合同。在履行《北京市石景山项目规划及建筑方案设计服务合同》时，被告未按照合同约定支付最终概念设计成果完成的服务费1518000元，第一次方案设计成果完成的服务费1518000元。在履行北京市石景山项目规划及建筑方案设计服务合同补充协议1》时，被告未按照合同约定支付概念设计成果完成的服务费1040000元。未付款共计4076000元。《北京市石景山项目规划及建筑方案设计服务合同》中8.3款对滞纳金和违约金作了约定。原告多次向被告催要未付款未果。综上，原告与被告双方意思表示真实，合同约定合法有效，双方应依法履行合同。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请法院判如所请。新润致远地产公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。首先，双方签订合同的情况属实。2016年3月21日，双方签订主合同，约定了双方的权利义务，双方开始履行合同。2016年6月21日，双方签订补充协议1，并先后盖章，应以后盖章时间为准。合同签订后，被告支付原告相应的设计费代缴税费合计4146394.85元（含税）。被告完全履行合同义务，而原告没有完成概念设计和方案设计。根据合同和补充协议约定，没有达到付款条件。其次，原告没有明确诉讼请求的起止计算时间，没有交纳案件受理费。第三，被告不存在违约行为，不同意支付违约金。合同中没有关于滞纳金的概念。第四，被告第二项、第三项诉讼请求存在重复计算问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《北京石景山项目规划及建筑方案设计合同》，第一部分：标准条件，第一条，定义；第二条，解释；第三条，项目概况及服务内容、标准，甲方负责：促使落地设计院负责确保项目设计符合所有当地规划条例与要求，提供建筑规范要求包括建筑、结构与大楼设施服务，解释与核实这些条例规范要求；促使落地设计院在乙方设计文件的基础上，准备与集合提交符合本地政府规划部门审批所需要的所有文件，并参加必要的政府审核会议；乙方保证：在规划的合理期限内按质按量完成本合同规定的全部设计文件；乙方有义务向甲方提供满足并实现乙方所完成的设计成果的相应解释及技术指导，并配合甲方即落地设计院完成相应的报审工作。第四条，设计服务费:乙方完成的设计成果经甲方确认后，甲方支付合同约定的相应费用;甲方有权依据相关法律或法规的规定履行代扣代缴义务。第五条，乙方的义务：乙方的方案和设计成果，必须同时满足以下要求，方可视为完成，满足落地设计院提供的中华人民共和国及北京市有关法律、法规、规范、标准、强制性文件等要求，配合落地设计院满足报批的要求满足甲方设计任务书对设计水平和设计质量的要求；乙方必须对提供给甲方的设计成果的合法、真实、准确性负责；乙方在每个阶段将设计成果正式提交甲方并得到甲方对设计成果的认可后，方可视为此阶段工作之完成，在此前提下方可开展下一阶段工作，否则因此产生的费用由乙方承担，且乙方不得以此为由要求甲方支付设计费用……；乙方向甲方提交阶段性的设计文件及成果同时应提交电子文件（光盘），未提交电子文件，视为逾期提交设计成果。第六条，甲方的义务：甲方在一个合理的时间（五个工作日内）就乙方以书面形式提交的事宜作出决定，同时甲方应在五个工作日之内就乙方汇报及成果文件出具书面确认或意见；在符合合同约定付款条件下，甲方应按约支付乙方设计费用；如本项目在一个工作阶段暂停，且暂停是有甲方原因导致的，甲方应支付乙方已经按设计任务书完成的设计成果对应的设计费用。如项目暂停时间超过60日，则乙方保留在书面通知甲方后立即终止本协议及主张所有截止协议终止日（包括终止日在内）所产生的合理费用的权利……。第七条，设计变更。第八条，违约责任：乙方应按照合同约定提供设计成果，由于乙方的原因未能准时递交符合本协议设计要求的设计成果，，乙方必须支付甲方违约金，违约金自合同约定应完成设计工作之日起，每延误一天，赔偿相应设计阶段设计费的0.5%……；由于甲方未能按时支付设计服务费且无书面特殊说明并得到乙方同意的，甲方须支付乙方一定的罚金，罚金为每延误一天，赔偿逾期应付款项的0.5%。如延误天数超过15日，乙方有权书面通知甲方，暂停设计服务或终止协议，如合同终止，甲方应承担违约责任并支付设计费的5%作为赔偿金同时甲方应支付乙方至合同终止日（含终止日在内）所完成的符合合同约定的设计工作的服务费；在任何情况下，双方与本合同相关或因本合同引起的所有赔偿责任均不应超过本合同的设计费总额。第九条，协议的生效。第十条，协议的终止：因甲方原因终止，甲方向乙方支付至合同终止已圆满完成的设计工作支付设计费用；因乙方原因终止，乙方按照本协议规定应承担之违约及赔偿金额。第十一条，语言及通知。第十二条，不可抗力。第十三条，适用法律：本协议书及其条款的含义、解释和各方之间的关系受中华人民共和国法律管辖、约束及保护，本协议的解释、履行、变更、终止、争议解决均应依中国法律进行。第十四条，其它。第二部分，特殊应用条件。1.项目名称为华远北京石景山项目。2.设计责任：在方案设计阶段开始时，应提供与项目匹配的机械、管道及电气系统的评估和初步推荐；根据乙方的建筑项目设计完成技术建筑系统的设计和开发，包括但不限于建筑、结构、机械、电气和管道，民用工程、防火和生命安全建筑系统。3.乙方服务范围、内容：概念方案设计阶段（2016年2月19日-4月19日），概念第一阶段汇报成果（2月19日-3月11日）（三个方案）；最终概念设计成果汇报（2016年3月11日-4月19日）。建筑方案设计阶段（2016年4月20日-6月28日，设计周期十周），第一次方案设计成果汇报（2016年4月20日-5月10日）；最终方案设计成果汇报（2016年5月11日-6月28日）。4.支付方式、时间和条件：付款进度要求，合同签订后20个工作日内支付定金1518000元，第一次概念设计成果完成中期汇报并获甲方认可后20个工作日内支付1518000元，最终概念设计成果完成汇报并获得甲方认可后20个工作日内支付1518000元，第一次方案设计成果完成中期汇报并获甲方认可后20个工作日内支付1518000元，最终方案设计成果完成汇报并获甲方认可后20个工作日内支付1518000元，总计7590000元。同日，原告作为设计方即乙方，被告作为委托方即甲方，双方签订《华远石景山项目规划及建筑方案设计服务合同补充协议》。2016年6月21日，原告作为设计方即乙方，被告作为委托方即甲方，双方签订《华远石景山项目规划及建筑方案设计服务合同补充协议1》，约定：在主合同履行过程中，因甲方在概念方案阶段设计过程中出现了商业定位调整，故乙方提出要求增加设计费，就该设计调整事宜签订本补充协议。第一条.双方确定方案设计修改内容及工作量为整体商业布局调整后所涉及所有的规划概念方案设计内容。第二条.乙方后续设计工作应遵循以下标准：1.设计成果的确认形式，各阶段设计方案最终确认形式为加盖甲方公章的正式函件，包括但不限于以下方面：方案设计关键节点的决策确认、涉及影响方案发展方向的决策确认……；2.本阶段内容关键点，在下一设计阶段启动之前，乙方需对本阶段内容关键点进行全面梳理，发正式书面报告给甲方。待甲方确认后，加盖公章发乙方公司，方可认为上一阶段设计工作完成并可进行下一阶段工作；3.本阶段关键点预警机制；4.费用调整原则，概念阶段方案设计本补充协议内容费用包死不再调整，其他阶段设计调整范围占总建筑面积15%及以内不应做费用的设计调整，超出总面积15%以上方经双方协商收取合理的设计修改费用；5.乙方公司配合落地设计院按照政府要求及相关规范性的调整，乙方的方案和设计成果，必须同时满足以下条件方可视为完成：满足落地设计院提供的中国人民共和国及北京市有关的法律、法规、规范、规定、标准、请执行条纹等要求；配合落地设计院满足报批的要求；满足甲方设计书对设计水平和设计质量要求……。第三条.本补充协议的设计咨询费，甲方同意增补设计咨询费208万元，本补充协议签订后30个工作日内支付第一笔费用104万元，概念设计成果完成汇报并获甲方书面认可后30个工作日内支付104万元。第四条.工作计划，2016年6月30日完成概念方案设计，8月30日完成方案设计……。审理中，双方均提交在合同履行中的邮件往来并均认可对方邮件的真实性。1.2016年3月11日，发件方为被告，收件方为原告的设计工作联系单，内容为：经讨论，……地上增加的商业部分占用公寓指标，健康住宅面积不变，南北两侧绿化充分利用，增加趣味性。方案一不再考虑，方案二更倾向于住宅部分解决方案，方案三更倾向于商业部分解决方案请据此从速开展后续设计工作。2.2016年3月21日，原告向被告发送邮件，考虑到石景山项目的用地比较紧张，住宅开发量也比较大，我们在研究是否可以将公寓产品做成内廊即南北双向入户而不仅南向入户，这样布局的话公寓塔楼的占地面积将相对紧凑，有利于在场地中争取更多的灵活空间，详见附件，烦请业主给予确认。同日，烦请通过以下链接下载石景山项目概念设计阶段第一次中期审核汇报资料。3.2016年3月23日，原告向被告发送华远石景山项目沟通会议链接。同日，原告向被告发送附件为第一次中期汇报设计工作联系单扫描件。4.2016年3月29日，原告向被告发送该项目住宅户型平面图调整，除住宅以外的其余部分的过程文件本周四提供，审核后反馈意见。5.2016年3月30日，原告向被告发送该项目公寓户型平面图调整。6.2016年4月1日，原告向被告发送该项目概念设计二次中期成果。7.2016年4月6日，原告根据被告提供的意见，对布局进行调整并发送规划布局调整附件。8.2016年5月20日，原告向被告发送目前工作进展相关要求。要求原告按照约定提供设计文件应推动设计工作。9.2016年5月24日，原告向被告发送项目设计文件更新及工作量核算报告，链接文件一个是根据此前北京工作会结论更新后的设计文件，一个是应业主要求针对截止目前捷德所做工作及支出成本的核算报告。昨天贵我双方会议中的结论，贵司将于2周内与我司商定附加协议的相关事宜。10.2016年5月25日，原告向被告发送设计文件更新链接。11.2016年5月26日，被告向原告发送贵司提供的成果无法满足我司要求，方案成果深度不够以及增加工作量梳理文件并未按照我司提供的模板进行拆分，我司无法据此进行核对。12.2016年6月3日，被告向原告发送设计费问题原告基本认可，后续概念方案完成时间为6月30日，方案完成时间为8月30日，请贵司加大设计力量，按时完成相应设计工作。13.2016年6月12日，被告向原告发送电子院板式住宅规划变异及塔式住宅规划总图修改。14.2016年6月13日，被告向原告发送方案沟通会成果深度的提醒，我司安排6月21日进行概念方案视频沟通会，6月24日进行概念方案中期汇报，在6月20日提供给我司的设计文件必须满足以下9个方面的深度的要求。15.2016年6月15日，被告向原告发送办公方案（点式塔楼、板式塔楼），两版总图是电子院最新排布的板式和塔式住宅规划，也是我们近期与规划局沟通的方向。16.2016年6月21日，原告向被告概念设计非正式中期汇报过程文件的全部内容以及CAD图。双方视频会议分别就整体、商业方案、住宅方案、其他细节提出不同意见，晤桥资管团队、电子院也提出不同意见。17.2016年6月22日，被告向原告发送原告6月21日版概念方案面积指标符合情况，有问题需要符合及修改。被告向原告发送组团优化设计建议18.2016年6月23日，被告向原告6月21日原告石景山概念方案设计系统意见商业定位要求。19.2016年6月28日，双方召开概念方案中期汇报会，对概念方案仍需作调整。20.2016年6月29日，被告向原告发送该项目办公方案二（板式塔楼）。附件是电子院对6月28日版商业平面按照规范中消防扑救面的要求进行的调整，调整位置已标注，请原告按此要求调整商业局部轮廓。21.2016年7月1日，原告向被告发送项目平面过程文件。双方召开概念方案过程沟通会议。22.2016年7月5日，原告就该项目现阶段商业指标与上官公司进行沟通。23.2016年7月13日，被告向原告发送7月12日概念方案沟通会议纪要。24.2016年7月20日，被告向原告发送根据小市政及绿化调整地下室轮廓条件图，并跟进方案进行调整。住宅楼外观效果研究。原告向被告回复，附件中是我们设计团队在前次会议意见的基础上研究住宅外观效果后给出的两个心的选项，烦请贵司审阅。25.2016年7月21日，被告向原告发送方案阶段重点控制要点。26.2016年7月25日，原告向被告发送汇报文件过程稿，很多内容还在做，团队正在积极推进。该条文件里面有相当一部分过往图纸的示意，汇报之前会更新，包括汇报顺序。27.2016年7月29日，原告向被告发送，根据本周与贵司在北京会议中讨论，除了部分细节意见以外，我司已基本完成概念阶段的设计工作，贵我双方共同决定开始石景山项目方案阶段的设计工作，我司在方案阶段第一次中期审核时根据本次会议中业主方所提意见完善概念阶段设计成果。28.2016年8月8日，原告向被告发送工作函。被告答复，目前公司进行了过程决策，为方便工作推荐，我们已经明确可以开展下阶段方案设计工作。如果作为概念阶段完成，将此节点进行关闭—需要提交正式成果文件，并就成果文件进行汇报，获得公司确认后，方可认定概念阶段关闭（这是我司的标准）。目前设计成果，距离我司给出的标准还有很多未完成、为完善部分，因此现在尚不能认定概念阶段已关闭。29.2016年8月9日，被告向原告发送7月26日决策会概念方案的优化意见。30.2016年9月2日，原告向被告发送链接下载我们最新的设计成果，其中包括整个汇报文本和CAD图。最新的坡道已经融入平面图中，但效果图由于仍是概念阶段版本，坡道细节暂未更新。31.2017年4月7日，双方谈判记录，内容为终止在石景山项目上签订的主合同及附加协议相关事宜。双方同意终止上述合同及协议，就原告提出的费用诉求进行友好协商，针对原告提出的明细文件，被告会后尽快进行梳理，明确争议点及双方各自依据，原告建议双方4月13日再次进行约谈，并建议被告提出可接受的费用额度，以便双方进一步沟通。双方均认可被告已向原告支付设计费4146394.85元，认可合同终止履行时间为2017年4月7日。原告针对其主张，提供证据1.《北京市石景山项目规划及建筑方案设计合同》、《北京市石景山项目规划及建筑方案设计合同补充协议》及《北京市石景山项目规划及建筑方案设计合同补充协议1》，证明原告按照合同约定完成全部概念设计成果及第一次方案设计成果，被告应按照合同约定支付设计费及违约金。证据2.原告所完成的设计成果（光盘）及向被告交付的电子邮件，证明原告按照被告要求进行设计项目，因被告要求不断变化，原告亦按照要求进行多次修改。2016年5月下旬，被告颠覆原概念设计方向，原告不得不重新设计。按照被告要求完成了全部概念设计及第一次方案设计并已向被告交付，被告应支付相应的设计费。证据3.被告发送原告的邮件。证明原告向被告交付的最终概念设计成果经过被告的确认，被告明确授权原告可以开始方案阶段的设计。证据4.被告对涉案项目进行宣传的新闻，证明被告在未与原告解除合同的情况下与第三方进行项目设计的合作，导致双方合同无法继续履行，被告违约，应承担违约责任。证据5.被告邮件及谈判记录，证明双方就设计费问题进行过协商，被告对欠付的事实不持异议，但对金额需协商。证据6.2016年6月13日至7月12日的会议纪要，证明双方在签订《补充协议1》后，原告多次向被告提供设计成果，被告提出各种不同要求，原告只得按被告的要求进行调整变更设计内容。2016年6月30日之后还在提交设计成果的原因在于被告。被告对住宅部分的设计认可，也认可住宅外观设计。证据7.原告涉案项目经理的证人证言，证明案件的具体情况。被告对证据1的真实性认可，不认可证明目的，原告提交的设计成果不符合合同约定的设计要求，亦发生严重逾期，合同被迫解除是因为原告根本违约造成的，原告引用我司违约条款存在错误。对证据2认可于2016年9月2日收到上述设计成果，但不认可设计成果已符合最终概念设计和第一次方案设计的约定要求。最终概念设计成果汇报内容的33项约定中，多达15项不满足要求。2016年4月前，原告提出过几版住宅部分方案，但文件不满足讨论标准，双方未能达成初步方向性一致，4月之后，原告对住宅的设计无法满足我司最基本要求，我司不得已安排电子院同时出具塔楼部分的总体规划及户型设计方案以便勉强维持整体方案继续推进，同时要求原告继续进行住宅楼的工作，电子院的工作内容及成果仅能作为参考。直至2016年9月2日，原告提交最后一版设计成果，仍无法满足最终概念成果的约定要求。对于电子邮件2016年3月21日至5月25日期间的均发生在《补充协议1》签订之前，主协议约定，“在协商确定（设计变更范围、内容及费用和时间）之前，乙方不得以此为由，延误设计完成期限。”原告违反上述约定，导致工作进度迟缓，经双方协商签订《补充协议1》。邮件仅能证明双方正常的工作对接过程，不能证明我司存在违约，也不能证明原告完成概念设计工作。2016年6月21日至9月2日期间，说明原告未在6月30日前完成概念设计工作，直至7月25日仍未完成，也未在2017年7月26日召开的概念设计成果汇报会提前3日提交设计成果，构成违约。8月30日为原告最终设计成果完成的时间，原告提交了设计成果，但不能证明该成果符合合同约定。对证据3真实性认可，不认可证明目的。原告提交的概念设计成果于合同约定的要求差距较大。对证据4认为与本案无关。我司被迫于原告解除合同的时间为2017年4月7日，新闻发生在2017年6月12日。我司与原告在合同履行中已经支付400余万元的设计费，没有必要同时找其他单位支付额外费用。对证据5真实性认可，不认可证明目的。双方于2017年4月7日就合同解除问题进行了谈判，原告提出的费用问题我方并未接受。对证据6的真实性认可，不认可证明目的。原告提交的设计成果不符合合同约定设计要求，被告才召开会议，要求原告修改完善。对证据7认为证人系原告单位职员，证言具有倾向性，不予认可；证人所述事实不符合常理，我司不可能有意延误设计工作。被告针对其主张，提供证据1、2.《北京市石景山项目规划及建筑方案设计合同》、《北京市石景山项目规划及建筑方案设计合同补充协议》及《北京市石景山项目规划及建筑方案设计合同补充协议1》，证明合同对设计要求、设计成果交付时间、违约责任等进行了详细约定及补充约定。证据3.付款凭证，证明被告向原告支付设计费及水税费共计4146394.85元。证据4.双方邮件往来，证明原告违约，提供的设计成果不符合被告要求，方案成果深度不足；住宅方面的设计图一直未能提交；概念设计阶段成果缺项严重，不符合合同要求，提交的时间为7月13日，远远超出约定的6月30日的完成时间，构成根本违约，至2016年7月25日，概念设计为完成。证据5.《北京石景山项目初步设计服务合同》，证明双方履行合同期间，为配合原告的设计工作，我司与电子院签订该合同。证据6.《北京石景山项目初步设计及施工图设计服务合同补充协议二》，证明由于原告的设计成果严重不符合合同要求，电子院额外承担了本应由原告承担的住宅图纸设计工作，导致我司与电子院于2018年8月10日签订该补充协议二，约定由我司对电子院额外工作补偿97万元。证据7.《北京石景山项目概念及方案设计咨询服务合同》首页、项目概况及签章页，证明原告违约，2017年4月7日，双方解除合同后，我司与楷亚锐设计规划咨询（上海）有限公司于2017年6月9日重新签订《设计咨询服务合同》，由此证明我司并未享有原告提供的设计成果及由于原告违约解除合同，被迫向其他设计单位支付设计费，造成巨大损失。原告对证据1、2的真实性认可，不认可证明目的。合同履行中被告增加工作量，我司按照被告的要求不断对设计方案更新，造成设计工作延长原因在被告。对证据3认可。对证据4的真实性认可，不认可证明目的。双方就增加工作内容问题签订了《补充协议1》；我司按照合同约定在2016年6月30日前向被告提供了设计成果，此后，我司按照被告的要求调整设计方案，被告确认下一阶段工作，对概念方案基本认可，即使存在问题也是微小瑕疵，并不影响整个设计成果；被告聘请电子院完成一定的工作与我司无关。对证据5、6的真实性认可，不认可证明目的，与我司无关。对证据7的真实性认可，不认可证明目的。我司于2016年9月2日向被告交付工作成果后，被告未给予回应，并与第三方签订设计合同。我司不得不提出终止合同。原告称其于2016年9月2日向被告交付设计方案后，被告未回应。原告陈述其已完成合同约定的概念设计及方案设计成果，被告对此不予认可。被告陈述已将涉案项目交由其他公司提供设计服务。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《北京市石景山项目规划及建筑方案设计服务合同》、《北京市石景山项目规划及建筑方案设计服务合同补充协议》及《北京市石景山项目规划及建筑方案设计服务合同补充协议1》均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。关于原告主张被告支付合同款项4076000元的诉讼请求。本院认为，根据合同约定，《北京市石景山项目规划及建筑方案设计服务合同》分为两部分，第一部分为概念设计部分，第二部分为方案设计部分。庭审中，双方对部分的工作任务完成情况各执一词。根据往来邮件，被告于2016年8月8日发送原告答复工作联系函中，对原告的概念设计工作存在未完成、未完善，存有瑕疵，需提交正式成果文件的情况下进行了确认，并明确可以开展下阶段方案设计工作。表明被告对原告概念方案阶段的工作表示基本认可，被告理应给付原告概念阶段的设计费，具体数额本院根据原告提交设计成果及被告的上述意见酌情考虑。被告认为原告未按合同约定时间完成概念设计成果，根据往来邮件，双方对概念设计一直处于沟通、变更、修改状态，且原告根据被告的要求在不断修改设计方案，不应对原告延迟交付概念设计成果时间过于苛责，被告的该抗辩，本院难以采信。关于第一次方案设计阶段的工作，被告表示收到该设计成果，但不认可符合合同约定的要求，被告未再提出任何修改意见，对原告的该项主张，本院予以支持，具体费用根据本案的实际情况酌情判定。关于原告主张被告支付逾期滞纳金及违约金的诉讼请求。被告未支付设计费并非其主观故意，且原告交付的设计成果存有瑕疵。对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，北京新润致远房地产开发有限公司支付THEJERDEPARTNERSHIP，INC.（美国捷德公司）服务费2853200元。二、驳回THEJERDEPARTNERSHIP，INC.（美国捷德公司）的其他诉讼请求。如果北京新润致远房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41038元，由THEJERDEPARTNERSHIP，INC.（美国捷德公司）负担13679元，已交纳；由北京新润致远房地产开发有限公司负担27359元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，THEJERDEPARTNERSHIP，INC.（美国捷德公司）可在判决书送达之日起三十日内，北京新润致远房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  镇 莉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  袁 慧