山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6975号 原告：郝广东，男，1989年12月3日生，汉族，住郯城县花园乡南涝沟南村**。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：赵硕，男，1991年3月21日生，汉族，，原住山东省巨野县巨野镇赵庄行政村赵庄村**现住山东省临沂市高新区西外环和启阳路交汇1199号临沂嘉兴水果批发市场。 委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任潇健，山东弥纶律师事务所实习律师。 被告：济宁田生万物贸易有限公司，住所地：山东省济宁市任城区越河街道荷花路济宁香蕉批发市场**棚。 法定代表人：祝小雪，职务：经理。 原告郝广东与被告赵硕、被告济宁田生万物贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝广东及其委托诉讼代理人乔峰、被告赵硕及其委托诉讼代理人李轲、任潇健到庭参加诉讼，被告济宁田生万物贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还货款123000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费及律师费3500元由被告负担。事实与理由：被告赵硕因欠原告郝广东货款123000元，于2020年8月22日向原告出具欠条一份，约定两个月内还清，后在还款期限内被告赵硕向原告明确表示不与偿还货款。为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵硕辩称，1、原告不是适格主体，起诉的主体也不对，被告赵硕的行为系职务行为，应当由济宁田生万物贸易有限公司承担还款责任。被告赵硕于2019年10担任济宁田生万物贸易有限公司的采购工作，欠款起因是2020年5月13日到5月25日采购的山东御华果业有限公司的榴莲所拖欠的，当时产生的金额为382780元，在与郝广东的微信聊天记录清晰的反应了欠款的过程，关于欠款的金额，郝广东也在微信发送过。在双方的微信聊天中，原告郝广东也认可是济宁田生万物贸易有限公司拖欠的货款，让赵硕催款，赵硕也在微信中把公司的交流群中信息发送给了郝广东。本案所涉及的欠款，债权人并不是郝广东，应是山东御华果业有限公司。在双方沟通的微信聊天记录中，郝广东以山东御华果业有限公司财物管若亚的账户作为收款账户，原始欠款382780元，济宁田生万物贸易有限公司偿还了20万元，分别以公司的法人祝小雪的账户和股东范亚俊的配偶雷萌的账户向管若亚的账户转款的。从还款行为上，可以清晰的反应出，该欠款发生在公司与公司之间，也印证了赵硕的职务行为。虽然郝广东系山东御华果业有限公司的法定代表人，但是郝广东与山东御华果业有限公司完全是两个不同的主体，郝广东不是适格主体，该欠款也应当由济宁田生万物贸易有限公司承担还款责任。2、赵硕个人与郝广东个人之间并不存在任何业务来往，故不存在拖欠货款，原告诉求不成立，欠条内容不真实，欠条只能证实了济宁田生万物贸易有限公司拖欠山东御华果业有限公司货款的情况。欠款中货款是什么货物，是如何发生，原告需要陈述清楚。赵硕个人未与原告、山东御华果业有限公司发生过业务。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告诉求。 被告济宁田生万物贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供下列证据：证据一：原告郝广东身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格；证据二：欠条原件一张，证明被告与原告之间存在欠款纠纷，由被告自行出具的欠条一张，且该欠条约定，如发生纠纷产生的诉讼费、律师费等费用全部由被告承担。证据三：委托代理合同原件一份及代理费发票一张，证明原告起诉，委托律师支付的律师费3500元。 被告赵硕经质证认为：对证据一无异议；对证据二的三性均有异议，欠条内容不真实，被告赵硕个人不拖欠原告货款，原告并没有详细陈述欠款的过程，欠款是如何发生的，欠款的原始金额及欠条书写的过程；对证据三的真实性无异议，但因欠条内容不真实，相关的律师费等费用不应由被告承担。 被告赵硕为证明其主张，向本院提供下列证据：证据一：微信聊天记录光盘一张及文字材料一份，证实业务发生过程，从中可以看出赵硕是以公司采购员的身份发生业务联系，郝广东也认可其身份，要求帮忙催要欠款，并表示起诉与赵硕关系不大，在微信中，双方的图片和视频发送中，有郝广东出具的原始欠款金额，所欠款项的时间是2020年5月13日至5月25日，拖欠款项的项目是榴莲款，赵硕也把公司关于榴莲的情况反应到钉钉群内的聊天内容发送给了郝广东。双方还在微信中发送了山东御华果业有限公司的会计管亚若的账户发送给赵硕，济宁田生万物也是以公司法人祝小雪的账户和股东范亚俊的配偶雷萌的账户转账的。从中反应出，欠款发生在公司与公司之间，赵硕个人不拖欠郝广东货款。证据二：聊天中货款截图打印件两张，与证据一相互印证，证明欠款的发生时间式赵硕于2020年5月13日至5月25日担任采购员期间，发生的欠款的原因也是采购榴莲。 证据三：打款截图打印件四张，证明山东御华果业有限公司会计管若亚的账户发送给赵硕，济宁田生万物也是以公司法人祝小雪的账户和股东范亚俊的配偶雷萌的账户转账的，在双方的微信聊天中也有发送，进一步证实了公司与公司之间的业务往来。证据四：公司的企业信息打印件两张，证明工商信息显示管若亚是山东御华果业有限公司的监事，济宁田生万物的法人是祝小雪、股东是范亚俊。证据五：水果市场的门头照片两张，证明业务发生时原告是以公司名义对外发生的，字号显示的是御华果业，即山东御华果业有限公司。证据六：赵硕的工资发放银行明细打印件一张及公司出具的证明原件一张，证明赵硕于2019年10月担任济宁田生万物贸易有限公司的采购工作，欠款起因是2020年5月13日至5月25日采购的山东御华果业有限公司的榴莲所拖欠的，当时产生的金额为382780元。证据七：与郝广东的录音光盘一张（文字材料于庭后3日内提交），证明郝广东认可欠款是公司欠款，录音中虽然对打款没说，但是认可是济宁田生万物有限公司打款。证据八：与祝小雪的语音光盘一张（文字材料于庭后3日内提交），证明赵硕询问还款情况，祝小雪认可还款数额为20万元，以祝小雪和雷萌账户分别转账10万元，也印证了公司偿还了货款。证据九：中国移动发票打印件一张，证明15806939603号码为郝广东所有；证据十：微信聊天记录截图打印件一张，证明与被告赵硕聊天的就是原告郝广东，手机号码为1580693****；证据十一：社保结账打印件记录一张，证明2019年10月至2020年6月赵硕系济宁田生万物贸易有限公司的职工，企业为其缴纳了社保。 原告经质证认为：对证据一文字材料的真实性提出异议，被告方并未提供微信聊天另一方是本案原告，即使有证据证实是本案原告，文字材料第一页倒数第四行“你买的高，我也买的高…”这句话可以证实被告赵硕从原告处购买榴莲，也是从中赚取差价；文字材料第三页被告用黑色字体标注的文字，这句话并不能说明原告认可被告系替公司采购榴莲，该公司是否存在原告不知情，均是被告一人自己口述，故证据一不能实现被告举证目的。对证据二真实性有异议，被告应提供证据证实聊天另一方是原告。证据三收款凭证中仅备注收款微信为北城管若亚，即使该证据真实，也是个人账户对个人账户转账，管若亚与原告系夫妻关系。对证据四关联性有异议，本案买卖合同纠纷系原、被告之间的买卖纠纷，与公司无关，且被告赵硕购买榴莲的地址也并非公司的住所地，山东御华果业有限公司管若亚也并非会计。对证据五关联性有异议，该照片中的“御华果业”与山东御华果业有限公司营业执照中的名字不一致，营业地点不一致，也不是市场门头，并不能证实货物的出售方为山东御华果业有限公司。无法证实这两个主体是一个主体。证据六中的工资银行明细应提供原件，且该工资流水中交易的时间与公司开具证明时间不一致，对证据六中的公司证明的三性均有异议，该证明中有手写部分，且证明中显示由蔡伟及赵硕承担偿还义务，这一点恰恰可以说明，本案被告与公司之间并不是简单的员工关系，被告应提供公司的营业执照、法人代表身份证明。对证据七通话双方真实性无异议，对其关联性有异议，该录音的时间是2020年11月3日，也就是被告我方起诉被告之后，录音中被告的一些问话都带有诱导性，但原告回答基本都是由被告一手操办，所以，可以证实被告系个人向原告购买榴莲。录音中1分43秒，被告说“我把账算清楚，我再与公司算清楚”这一点恰巧可以证实被告从原告处购买榴莲，转卖给公司，赚取中间差价，我方和公司之间没有任何经济往来，该证据无法实现被告的举证目的。对证据八真实性、关联性有异议，电话通话的另一方具体是谁，被告应提供证据证实，该录音应由被录音人出庭接受质询，才能予以认定其真实性，该证据并不排除，被告为了逃避责任，故意制造的电话录音。对证据九、十真实性、关联性有异议，该证据中没有体现出被查询的身份证号码。对证据十一三性均有异议，该证据没有加盖公章，该证据不能实现被告的举证目的。 本院经审理认定事实如下：原告郝广东与被告赵硕因货款纠纷，被告赵硕于2020年8月22日向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条本人赵硕因欠郝广东货款壹拾贰万叁仟元整一直未还，限两个月内还清。如到期不还，愿承担郝广东诉讼等方式支付欠款，所支付的律师费、诉讼费等全部费用。若因欠款发生的争议，有郝广东所在的人民法院管辖，交此为据。借款人：赵硕身份证372926199103××××2020年8月22日”。被告赵硕对其出具欠条有异议，称欠条内容不真实，其个人不拖欠原告货款，原告并没有详细陈述欠款的过程，欠款是如何发生的，欠款的原始金额及欠条书写的过程，并称该货款不是其个人所欠，而是济宁田生万物有限公司所欠，其是该公司的员工，其购买货物系职务行为，要求追加济宁田生万物有限公司为被告参加诉讼。本院为查清事实，追加济宁田生万物有限公司为被告参加诉讼，但该公司经本院传票传唤五正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告赵硕提供了济宁田生万物有限公司出具的证明一份，其内容为“证明济宁田生万物有限公司于2019年19月聘请赵硕、蔡伟担任采购一职。在任至期间从临沂嘉兴水果市场郝广东处5月13日至5月25日采购榴莲山竹7笔货物，产生交易金额382780元，已经还清20万元整，其中扣除货物损耗10000元，其中蔡伟偿还55000元，赵硕偿还12245.3元，剩余105534.7元未还。（手写）由济宁田生万物有限公司偿还。……（加盖济宁田生万物有限公司公章）赵硕祝小雪2020.8.23”。原告经质证认为，对该证据的三性均有异议，该证明中有手写部分，且证明中显示由蔡伟及赵硕承担偿还义务，这一点恰恰可以说明，本案被告与公司之间并不是简单的员工关系。从该证明来看所欠金额于被告赵硕欠条中金额123000元不一致。 另查，被告赵硕未向本院提供济宁田生万物有限公司的授权委托证明。 本院认为，被告赵硕因买卖合同欠原告货款123000元，有被告赵硕为原告出具的欠条予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告赵硕称其系被告济宁田生万物有限公司的员工，系职务行为，但其并未向本院提交济宁田生万物有限公司的授权，且其出具的欠条也未加盖被告济宁田生万物有限公司的公章，其称应由被告济宁田生万物有限公司承担还款责任的主张，证据不足，本院依法不予采信，故原告要求被告赵硕支付欠款123000元的诉讼请求，应予支持；欠条中双方未约定欠款利息，原告要求被告赵硕支付欠款利息的请求，本院不予支持；因被告拒绝付款，违反约定，故原告要求被告支付律师代理费、诉讼费的诉讼请求，应予支持；被告济宁田生万物有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，对其合理的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和共民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵硕于本判决生效后十日内偿还原告郝广东欠款123000元； 二、被告赵硕于本判决生效后十日内给付原告郝广东所付的律师代理费3500元； 三、驳回原告郝广东的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，由被告赵硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2380元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王祥开 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  郭立军 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘 静