wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1456号上诉人（原审被告）：郭景光，男，1969年10月28日生，汉族，沁水县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珂，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟海瑞，男，1973年7月2日生，汉族，沁水县人，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：郝沁云，男，1981年5月25日生，汉族，沁水县人，公民身份号码：×××。上诉人郭景光因与被上诉人翟海瑞、郝沁云民间借贷纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2020）晋0521民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，上诉人郭景光的委托诉讼代理人张红云、冯珂到庭参加诉讼，被上诉人翟海瑞、郝沁云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人郭景光上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人翟海瑞对上诉人的诉讼请求或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院适用实体法律错误。本案抵押权合法成立，上诉人应当对抵押财产范围以外的债权承担责任，而非对所有借款本金及违约损失承担连带清偿责任；2.一审法院适用程序法不当。被上诉人翟海瑞未到庭，未答辩。被上诉人郝沁云未到庭，未答辩。一审法院查明事实：2020年3月14日，原、被告签订协议书一份，载明“甲方（出借方）：翟海瑞，身份证号：×××,乙方（借款方）：郝沁云，身份证号：×××，丙方（担保方）：郭景光，身份证号：×××……1.乙方系沁水县龙港镇和谐老小厨饭店的负责人，因资金周转困难向甲方借款人民币肆万元整（40000），甲方同意向其借款，并通过银行转账方式支付。2.借款期限为5个月，月息2%，乙方需按月支付利息。借款到期后乙方一次性支付借款本金40000元及未付利息。逾期不能支付的，以未还本息之和为基数，按月息5%支付违约损失。3.丙方自愿提供担保，若乙方不能按期向甲方归还借款本金或利息，丙方自愿同乙方一起承担连带还款责任，担保期限为三年。4.乙方自愿以沁水县龙港镇和谐老小厨饭店的所有资产进行抵押，抵押期限直到乙方归还甲方全部借款本息及逾期还款的违约损失之日止。5.若乙方不能按期还款，甲方有权处置沁水县龙港镇和谐老小厨饭店的全部资产以抵偿借款本息及逾期还款的违约损失，亦或甲方接收沁水县龙港镇和谐老小厨饭店的经营权，直到收回甲方的全部借款本息及逾期还款的违约损失之日止……甲方：翟海瑞，乙方：郝沁云136XXXX****，丙方：郭景光159XXXX****……”，同日，二被告向原告出具借条一支，载明“今借到翟海瑞现金肆万元整（40000），月息2%，借期5个月，借款人：郝沁云，担保人：郭景光，2020.3.14”。同月17日，原告通过案外人账户向被告郝沁云转账40000元。被告偿还原告借款利息3200元，剩余借款本息未予支付。一审法院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，关于借款本金及担保之间的约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告已履行了出借义务，被告郝沁云也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告郝沁云偿还借款本金40000元，依法予以支持，原告与二被告之间的借款利息约定，因该约定已超出我国关于民间借贷利率的保护上限，故应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率为16.2%，原告主张的逾期违约损失亦应当按照年利率16.2%计算，因被告已偿还原告利息3200元，故经核算抵充，被告郝沁云尚欠原告截止2020年9月16日的违约损失40元，自2020年9月17日起按年利率16.2%计算违约损失。被告郭景光作为提供连带责任保证的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告郝沁云追偿。被告郭景光辩称，本案物保人保并存，原告应当先实现物的担保再追究其担保责任，因本案涉及的抵押物沁水县龙港镇和谐老小厨饭店的全部资产，无法确定其财产对象及价值，且对沁水县龙港镇和谐老小厨饭店的经营权也无法估算其价值，故可视为双方对抵押财产约定不明，抵押不成立，对被告郭景光该主张，不予支持。一审据此判决：一、被告郝沁云于本判决生效后立即偿还原告翟海瑞借款本金40000元及违约损失（截止2020年9月16日的违约损失为40元，自2020年9月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率16.2%计算违约损失）。二、被告郭景光对上述借款本金及违约损失承担连带清偿责任，被告郭景光在承担连带清偿责任后有权向被告郝沁云追偿。三、驳回原告翟海瑞的其他诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案的的争议焦点为：1.一审确定上诉人对案涉借款及违约损失承担连带清偿责任是否适当；2.一审是否存在程序违法。关于焦点1，根据双方当事人签订的借款协议书及借条中约定，上诉人郭景光对案涉借款承担连带保证担保责任。针对上诉人主张借款协议书第四条中约定的抵押担保是否成立问题，本院认为，由于所涉和谐老小厨饭店的财产未进行抵押登记，并且财产的所有权、财产价值及经营状况等不明确，一审认定双方对抵押财产约定不明，抵押不成立，符合法律规定。一审确定上诉人对案涉借款及违约损失承担连带清偿责任适当，本院予以确认。关于焦点2，上诉人主张一审程序违法，无充足理由及证据予以支持，该诉请不成立。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判决适当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，上诉人郝景光已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年十二月十四日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初319号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。法定代表人：尹志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：沭阳县沂涛镇苏豫书店，住，住所地江苏省沭阳县沂涛镇常荡村八涧组**/div>经营者：葛静，女，1993年2月26日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：张方光，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县沂涛镇苏豫书店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告长江文艺出版社有限公司以双方达成和解为由于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长江文艺出版社有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告长江文艺出版社有限公司负担。审 判 长  庞文斌人民陪审员  葛 坤人民陪审员  李 平二〇二〇年十二月十四日法官 助理  高海锌书 记 员  白 洋书 记 员  王 秀
江苏省镇江市中级人民法院通 知 书（2020）苏11执监59号刘庆军：你不服本院作出的（2020）苏11执异11号执行裁定，向本院提出申诉称，京口时尚装饰工程有限公司（以下简称时尚公司）承包镇江恒隆胜房地产开发有限公司(以下简称恒隆胜公司)开发的臻岳君庭小区部分装饰工程。2015年7月19日，时尚公司与恒隆胜公司签订《房屋抵工程款（部分）协议》，约定以臻岳君庭小区19幢1705室房产（以下简称案涉房产）抵扣工程款；2015年10月12日，刘庆军与该二公司签订《补充协议》，三方约定时尚公司将《房屋抵工程款（部分）协议》中的权利让渡给刘庆军；刘庆军是时尚公司的唯一股东，也是工程实际施工人。综上，应当认定刘庆军已付清了全部购房款。同日，刘庆军与恒隆胜公司签订了商品房买卖合同。2016年6月15日，刘庆军办理入住手续，也交纳了物业费等费用。上述行为都发生在案涉房产被查封前，刘庆军享有足以排除法院对案涉房产执行的民事权益。请求本院通过执行监督程序撤销本院作出的（2020）苏11执异11号执行裁定，维护刘庆军的合法权益。本院立案监督，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院认为理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，且与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此可知，案外人对执行异议裁定不服，且与作为执行依据的原判决、裁定无关的，应当向作出执行异议裁定的人民法院提起诉讼，而不能对该裁定提起申诉、通过执行监督程序进行纠正。本案中，本院在审理潘松青与恒隆胜公司、陈炎建设工程施工合同纠纷一案的过程中，于2017年7月13日作出（2017）苏11民初194号民事裁定：冻结恒隆胜公司、陈炎银行存款1.15亿元，或查封扣押其同等价值的财产。根据该裁定，本院于2017年7月21日查封了恒隆胜公司名下的包括案涉房产在内的房产。刘庆军对查封案涉房产提出异议，系案外人异议，且与（2017）苏11民初194号民事裁定无关。本院于2020年5月29日作出（2020）苏11执异11号执行裁定：驳回刘庆军的异议请求，并交待了其向本院提起案外人执行异议之诉的救济途径。然而，刘庆军却未根据法律规定提起诉讼，而是申请法院执行监督，这不符合法律规定。对刘庆军的申诉，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终2258号上诉人（原审被告）：会同县应急管理局，住所地会同县大石板政务服务中心**，统一社会信用代码：11431225MB1B688162。法定代表人：唐邦良，该局局长。被上诉人（原审原告）：黄红波，男，汉族，1972年5月17日出生，住湖南省会同县。上诉人会同县应急管理局因与被上诉人黄红波劳动争议纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即会同县人民法院于2020年9月14日向上诉人会同县应急管理局下达了《怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知会同县应急管理局于收到该通知后的7日内向怀化市中级人民法院交纳上诉费10元，上诉人会同县应急管理局于同日签收该通知书，但上诉人会同县应急管理局既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人会同县应急管理局自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年十二月十四日法官助理曾续维书记员张雨
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初1050号原告：化某。法定代表人:王某，系联社理事长。委托诉讼代理人:韩某。特别授权。被告：高某，现住化德县。原告化某诉被告高某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。被告高某已经履行诉状中的还款义务，原告化某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化某提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告化某撤诉。案件受理费417元，由原告化某负担。审判员 许嘉宇 二〇二〇年十二月八日书记员 安慧敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2229号上诉人（原审原告）：龙思遥，男，1986年12月20日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：建水县恒业房地产开发有限公司，住所地：建水县临安镇西部区清远路。法定代表人：马恒丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人龙思遥因与上诉人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙思遥以双方达成调解为由，于2020年12月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，龙思遥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初226号民事判决；二、准许龙思遥撤回起诉。一审案件受理费50元，由龙思遥负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元，由建水县恒业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十二月四日法官助理董祎书记员朱蔼玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5946号之一解除保全申请人：贵州华达建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：祖应六，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈雪松，男，1978年10月4日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。代理权限：特别代理。申请人：贵州威默电气成套设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：高锡缘，公司执行董事。委托诉讼代理人：钟剑，男，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限：特别代理。申请人贵州威默电气成套设备有限公司与解除保全申请人贵州华达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，贵州威默电气成套设备有限公司向本院申请财产保全，本院做出（2020）黔0113民初5946号裁定书，查封了贵州华达建筑安装工程有限公司名下多个银行账户资金1185630.85元或同等价值的其他财产。现贵州华达建筑安装工程有限公司名下贵州银行股份有限公司遵义中北支行（账号：02×××44）已经被足额冻结1185630.85元，贵州华达建筑安装工程有限公司向本院申请解除对其公司除贵州银行股份有限公司遵义中北支行（账号：02×××44）之外的保全措施。本院审查后认为，解除保全人的申请符合法律规定，本院予以准许，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：解除贵州华达建筑安装工程有限公司名下除贵州银行股份有限公司遵义中北支行（账号：02×××44）之外的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安秀二〇二〇年十二月十四日法官助理张作主书记员王微
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04破申第20号申请人：江天精密制造科技（苏州）有限公司,住所地苏州工业园区唯亭唯新路**。法定代表人：翁铁建，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁亚明，该公司员工。被申请人：江苏朗生生命科技有限公司,住,住所地常州市钟楼经济开发区香樟路**/div>法定代表人：周筠芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戈旭亚，该公司员工。申请人江天精密制造科技（苏州）有限公司（以下简称江天公司）以被申请人江苏朗生生命科技有限公司（以下简称朗生公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向常州市钟楼区人民法院申请将朗生公司移送破产审查。常州市钟楼区人民法院于2020年10月28日作出（2020）苏0404执恢678号执行决定书，决定将朗生公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。因该公司由常州市市场监管局核准设立，常州市钟楼区人民法院于2020年11月2日将该案移送本院审查。本院查明，朗生公司于2004年11月25日经常州市工商行政管理局核准设立。注册资本为8160元，经营范围：三类6845体外循环及血液处理设备制造；人体替代器官技术的开发、研究及转让服务等。经钟楼法院执行查明，朗生公司名下未查询到不动产、车辆登记信息，相关银行账户已被冻结，并扣划执行款11458元，公司生产设备已被查封。现朗生公司在钟楼法院及其它法院共涉及未执行到位案件12件，执行标的236284548元。经本院向朗生公司核实公司经营、负债状况，该公司确认企业目前处于存续状态，但资产大部分均设定抵押，对外负债（含担保债务）约4亿元，且拖欠职工工资。现公司已资不抵债且不能清偿到期债务，继续经营已存在严重困难。朗生公司核对江天公司申请公司破产清算并无异议，对江天公司经诉讼确认的债权金额无异议。本院认为，朗生公司住所地在本院管辖范围内，且由常州市工商行政管理局核准设立，故本院对本案依法具有管辖权。朗生公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已符合破产清算条件。江天公司对朗生公司享有债权，其申请主体适格，朗生公司对江天公司申请其破产清算并无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理江天精密制造科技（苏州）有限公司对江苏朗生生命科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 星审判员 周韵琪审判员 沈超彦二〇二〇年十二月十四日书记员 方 栋
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7458号上诉人（原审原告）：重庆圣梵医疗咨询有限公司，住所地重庆市江**春森彼岸小区****20-2，统一社会信用代码91500105MA5URF9840。法定代表人：吴春艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童丹，重庆太合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦意，男，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。上诉人重庆圣梵医疗咨询有限公司（以下简称圣梵医疗公司）因与被上诉人秦意民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣梵医疗公司的委托诉讼代理人童丹，被上诉人秦意及其委托诉讼代理人唐沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣梵医疗公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持圣梵医疗公司一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由秦意承担。事实和理由：一审认定事实错误，圣梵医疗公司已经提供了完整的证据证明民间借贷关系成立，秦意并未提供证据证明该笔款项不是属于借款，也未证明将该笔款项用于圣梵医疗公司。秦意辩称，圣梵医疗公司与秦意之间不存在借款关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。圣梵医疗公司向一审法院起诉请求：1.判令秦意偿还借款本金15万元并支付逾期利息至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费由秦意承担。一审法院认定事实：2018年4月19日，秦意填写《领借款申请单》，载明：用途为消费金融准备金，金额为80万元。财会意见为2018年4月19日实付15万元。其后，圣梵医疗公司分三次向秦意银行账户转账共计15万元，备注为其他合法款项备用金。庭审中，秦意陈述圣梵医疗公司在成立之初就是我在管理，在公司筹备时需要购买办公用品、协调关系等，所以经常需要用钱。当时公司领导层就决定先以我的名义从公司账上借出来，然后再拿票据来报销冲账。很多报销单仅需要我签字就可以报销，这笔借款我已经通过相关票据报销了。另查明，2017年5月-2019年3月，秦意与圣梵医疗公司存在劳动关系，圣梵医疗公司聘请秦意为圣梵金融总裁。一审法院认为，本案争议的焦点在于圣梵医疗公司举示的证据能否证明借贷关系成立。圣梵医疗公司举示了《领借款申请单》、电子银行业务回单、记账凭证，拟证明借款关系成立。首先，电子银行业务回单的备注为“其他合法款项备用金”，并非借款。其次，秦意系圣梵医疗公司聘请的圣梵金融总裁，系圣梵医疗公司的管理人员，其在履行职务行为时从单位预支的款项然后以发票报销的方式销账，并没有借款的意思表示。最后，圣梵医疗公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，秦意提供证据证明系其履行职务行为，并非借款，圣梵医疗公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。圣梵医疗公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由圣梵医疗公司承担不利的后果。故圣梵医疗公司与秦意之间的借贷关系不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回圣梵医疗公司的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由圣梵医疗公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院举示。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人圣梵医疗公司与被上诉人秦意之间是否建立民间借贷法律关系。针对上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据在案证据及已查明事实，首先，圣梵医疗公司举示的记账凭证上虽载有“秦意借款”字样，但《领借款申请单》中已载明借款用途是：“用途为消费金融准备金，金额为80万元。财会意见为2018年4月19日实付15万元。”可见，其中并无秦意个人借款的意思表示。而电子银行业务回单的备注，亦是“其他合法款项备用金”，并非借款。其次，秦意是圣梵医疗公司聘请的圣梵金融总裁，系圣梵医疗公司的管理人员，结合这一事实，秦意抗辩所称系履行职务向单位预支本案款项具有一定的合理性，且秦意对款项用途、报账流程等也进行了相应的解释说明。故，圣梵医疗公司举示证据不足，不能证明其与秦意之间建立了民间借贷法律关系，应承担不利的后果，一审判决并无不当。综上，圣梵医疗公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，圣梵医疗公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人重庆圣梵医疗咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇二〇年十二月十日法官助理 刘德亮书 记 员 倪誉玲
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执272号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：郑子丰,任总经理职务。委托代理人：汪德明，系该公司员工。被执行人：李庆杰，男,汉族,1968年11月7日生，住河南省邓州市。本院在执行申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人李庆杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司于2020年12月7日向本院书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫13执272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月十日书记员  张 晓
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2419号上诉人（原审原告）：赖海星，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：石翔育，广东赛力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟淞博，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：莫凤连，女，1990年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人赖海星因与被上诉人钟淞博、莫凤连民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院于2020年8月13日作出的（2020）粤1204民初141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖海星上诉请求：撤销原审裁定，本案指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.本案的借贷关系清晰明了，赖海星均提供借据以及转账记录作为证明，借据约定利率为月利率3%，并未超出借贷关系成立时对利率的限制性要求，且赖海星起诉时仅要求以月利率2%计算借款利息，并未违反相关法律规定，不属于高利贷范畴。钟淞博、莫凤连单方面陈述赖海星使用非法手段追讨欠款，认为偿还了超过本息合计款项给赖海星，但无法提供相关证据证明，原审法院单凭此认定本案借贷关系合法性存疑，难以令人信服。2.钟淞博、莫凤连单方面陈述其就本案借贷关系多次报警处理，并认为赖海星涉及黑恶势力，已向市、区扫黑办报案，也没有提供相关证明。因此，原审法院驳回赖海星的起诉请求缺乏事实和法律依据。赖海星向原审法院起诉请求：1.判决钟淞博、莫凤连立即偿还全部欠款本金合计218000元及利息52733元（分别以借款本金2万元、5万元、3万元、4万元、63000元、15000元为基数，按每次实际借款期限，以每月利率2%分别从借款当日计算至2019年12月19日）给赖海星；2.赖海星为实现债权而产生的本案律师费13000元由钟淞博、莫凤连承担；3.本案全部费用由钟淞博、莫凤连承担。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。赖海星提供借据、转账凭证及微信聊天记录拟证实钟淞博向其借款218000元，并认为钟淞博及莫凤连至今一直没有返还借款本金及利息。本案在诉讼过程中，钟淞博向该院提交多份微信转账记录，认为其已向赖海星偿还了全部借款，并认为赖海星向其发放高利贷，用非法手段追还借款等方式，致其偿还了超过本息的款项给赖海星，且其陈述多次报警，还已向市、区扫黑办报案。基于本案借贷关系的合法性存疑，可能存在非法借贷，应待有关机关处理后，再对本案处理其借贷关系有利，故现不宜按民事案件处理。对赖海星的起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回赖海星的起诉。本院经审查认为，一审期间，钟淞博向原审法院提交证据证明其已就赖海星向其发放高利贷并用非法手段追讨借款一事向公安机关报警，也提交了其向肇庆市高要区扫黑险恶专项斗争领导小组办公室举报赖海星违法行为的举报信，原审法院结合本案证据，综合认为本案借贷关系的合法性存疑，可能存在非法借贷，裁定作驳回起诉的处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院依法予以维持。原审法院应及时将本案有关材料移送公安机关处理。赖海星可根据公安机关的处理结果依法行使相关权利。综上，赖海星的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月七日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24110号之三解除保全申请人：上海品尊家具有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路******。法定代表人：陶雪祥，执行董事。委托诉讼代理人：吴新历，男。委托诉讼代理人：段明佐，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海雨竹新型建材有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区>法定代表人：王伟强，执行董事。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被申请人：张正泉，男，1952年2月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：王伟强，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上海品尊家具有限公司诉上海雨竹新型建材有限公司、上海远迩信息技术有限公司、张正泉、蔡美芳、王伟强房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日作出(2020)沪0118民初24110号民事裁定，查封、冻结被申请人上海雨竹新型建材有限公司、张正泉、王伟强价值人民币5,197,899.06元的财产。上海品尊家具有限公司于2020年9月27日向本院申请解除对王伟强采取的保全措施。本院经审查认为：上海品尊家具有限公司上述申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人王伟强价值5,197,899.06元的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈菊芳二〇二〇年十二月十日书记员  朱程飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4206号原告:闫如娟,女,退休职工,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。被告:呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司。法定代表人：张正鹏,系该公司总经理。原告闫如娟与被告呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫如娟撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告闫如娟负担。审判员 刘晓倩二○二○年十二月八日书记员 辛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11129号上诉人（原审起诉人）：罗环平，男，汉族，1970年11月24日出生，身份证登记住址为四川省华蓥市，现住云南省昆明市石林县。上诉人罗环平因劳动争议、人事争议一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗环平上诉称，本案中，上诉人所起诉的损失是新的事实，仲裁院作出的裁定也是新的事实，旧伤复发所产生的损失应该得到赔偿完全符合有关法律规定，一审法院作出的裁定以“构成重复起诉”的理由没有事实依据，应予撤销。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从上诉人提交的材料及诉请来看,上诉人已就其起诉提供了初步证据,上诉人的起诉符合起诉条件,一审裁定不予受理不当,依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初1537号民事裁定；二、本案指令云南省石林彝族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年十二月四日书记员代  亚 娟
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢10号之九 申请执行人：魏庭庭，女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市青山木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区杨庄乡伊桥村，统一社会信用代码91341302MA2N7EWU75。 法定代表人：黄启振，该公司经理。 被执行人：黄启振，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘萌萌，女，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐飞，男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人魏庭庭与被执行人宿州市青山木业有限公司、黄启振、刘萌萌、徐飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）宿中民二初字第00166号民事判决，在淘宝网拍卖平台上公开拍卖被执行人徐飞名下位于安徽省宿州市埇桥区××环××·银河绿苑××＃楼××室房产（产权证号20××48），2020年10月28日买受人赵亮（公民身份号码3422011976××××××××）以2205643元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条的规定，裁定如下： 一、安徽省宿州市埇桥区××环××·银河绿苑××＃楼××室房产（产权证号20××48）的所有权归买受人赵亮（公民身份号码3422011976××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人赵亮时起转移。 二、买受人赵亮可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十二月八日 法官助理李孟 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执1686号   申请执行人陕西某某实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人李某某，该公司总经理。   被执行人西安某某装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人王某，该公司董事长。   本院在执行陕西某某实业有限公司与西安某某装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人名下无存款，无土地使用权、房产、车辆、证券等登记信息，另经传统现场调查没有发现财产线索。本院依申请对被执行人实施了限制消费措施，并对其名下银行账户进行了冻结。   2020年12月2日本院约谈了申请执行人陕西某某实业有限公司，并向其告知查询及执行结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   唐进民   审判员   李    凯   审判员   甄    哲                         二○二○年十二月二日     书记 员   王小龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7736号上诉人（原审原告）：李德胜，男，汉族，1964年8月15日出生，身份证住址：贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：泸州市九华建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市合江县符阳街道佛荔路********。统一社会信用代码：915105225582160628。法定代表人：秦继朝。上诉人李德胜因与被上诉人泸州市九华建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李德胜于2020年11月26日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人李德胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李德胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李德胜负担,由本院退还李德胜4400元。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年十二月四日法官助理李会书记员犹欢欢
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1226号罪犯王树友，男，汉族，1984年8月10日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年12月31日作出（2014）里刑初字第123号刑事判决，认定罪犯王树友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币45000元。刑期自2013年4月9日起至2022年4月8日止。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王树友在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王树友减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王树友在服刑期间，狱内存款4548元，罪犯王树友确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯王树友在服刑期间，确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王树友不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑终620号 原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）史鹏辉，男，1987年9月25日出生，汉族，系青岛北合集团有限公司员工，户籍地河南省尉氏县，住青岛市市**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月9日被刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人史鹏辉犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年九月十五日作出（2020）鲁0213刑初225号刑事判决。史鹏辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人史鹏辉在2018年6月至7月任青岛鑫恒文化传媒有限公司销售小组负责人、2018年7月至11月下旬任青岛鑫恒轩文化传媒有限公司店长、2018年12月8日至2019年1月底任青岛鑫恒文化传媒有限公司店长期间，该和店内业务员向社会公开宣传号称具有收藏价值的书法、字画作为收藏品，以高息回报为诱饵诱导客户投资购买，客户购买后获得名人字画的所有权，但不实际持有该收藏品，收藏品由该公司保存并代为营销，客户根据投资额赚取利息的方式从29名对象处吸收资金222.1万元。 另查明，被告人史鹏辉系被公安机关抓获。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、发破案经过，协助查询财产通知书，鑫恒轩文化传媒有限公司、史鹏辉中国光大银行银行卡交易明细清单，私营企业登记信息查询结果，情况说明，收款收据、发票、银行交易明细、鑫恒文化传媒有限公司商品买卖合同及收藏品买卖合同、委托保管合同、收货确认单复印件，全国常住人口信息；证人于某、张某1、张某2、肖某、王某1、王某2、孙某1、张某3、宗某、杨某、薛某、王某3、王某4、徐某1、朱某、范某、张某4、孙某2、康某、王某5、李某1、唐某、战德才、刘某的证言、辨认笔录及照片、证人牟某、陈某、尹某、苏某、邹某、崔某、董某、徐某2、龚某、李某2、赵某、韩某的证言；被告人史鹏辉的供述、辨认笔录及照片;审计报告等。 原审法院认为，被告人史鹏辉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人史鹏辉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人史鹏辉有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；对被告人史鹏辉非法吸收公众存款人民币222.1万元继续予以追缴或者责令其退赔；对被告人史鹏辉的违法所得人民币5万元继续予以追缴或者责令其退赔。 上诉人史鹏辉的主要上诉理由是：1.其在公司只负责行政管理，基本不参与业务开展，其不构成主犯；2.原审量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人史鹏辉所提其在公司只负责行政管理，基本不参与业务开展，其不构成主犯的上诉理由，经查，史鹏辉在公司任职销售小组负责人、店长期间，其带领属下员工拉客户吸收存款，并以属下员工吸收钱款的总额领取提成，系积极参与到非法吸收公众存款的活动中，依法构成主犯。该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人史鹏辉所提原审量刑过重的上诉理由，经查，史鹏辉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原审依据史鹏辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元，量刑适当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人史鹏辉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。史鹏辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王洪军 书记员周子微
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李从荣，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林宗芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。一审被告：江苏今世香油脂有限公司，住所地在江苏省兴化市竹泓镇兴泓路北。法定代表人：竺秀兰，该公司执行董事。再审申请人李从荣因与被申请人林宗芳、一审被告江苏今世香油脂有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李从荣以和林宗芳、江苏今世香油脂有限公司达成和解协议，并已实际履行，双方矛盾已经解决为由，于2020年11月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李从荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李从荣撤回再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二〇年十二月九日书记员  傅门雪
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终575号上诉人（一审被告）重庆市江津区规划和自然资源局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼**。法定代表人夏昭禄，局长。被上诉人（一审原告）重庆市江津区三利日化有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江前进街。法定代表人杨道红，董事长。上诉人重庆市江津区规划和自然资源局（简称江津区规资局）因重庆市江津区三利日化有限责任公司（简称三利公司）诉江津区规资局履行法定职责一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：重庆市江津区不动产登记中心，先后在2018年7月9日、8月9日向三利公司作出告知函。2019年8月7日重庆市江津区不动产登记中心向三利公司作出江津不动产登函（2019）9号《关于三利日化公司申请拆迁还房办证问题的回复》，三利公司对该回复不服，于2019年8月14日向一审法院提起诉讼，请求撤销该回复。2020年3月17日，三利公司向江津区规资局邮寄了《不动产登记申请表》，该表载明的申请登记事由中，三利公司未明确。在申请人情况：三利公司填写的权利人为三利公司及其他相关内容。不动产情况：坐落江津区大同路4XX号、4XX号等内容。登记原因及证明：登记原因：拆迁还房、登记原因及证明文件：不动产登记申请书、拆迁协议等共六项。三利公司在申请人处加盖了该单位印章。同年3月20日，江津区规资局收到三利公司邮寄的上述《不动产登记申请表》。2020年5月27日，三利公司诉讼一审法院，要求江津区规资局对其上述申请进行回复，并确认江津区规资局不履行法定职责的行为违法。本案在审理过程中，江津区规资局于2020年7月20日向三利公司作出并送达了《重庆市江津区不动产登记中心关于三利公司申请板桥镇拆迁还房办证问题的回复》。庭审中，江津区规资局认为三利公司提交的不动产申请登记表中，未对其申请登记事由进行明确，其请求事项不明。一审法院认为：《不动产登记暂行条例》第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。江津区规资局系我区不动产登记机构，重庆市江津区不动产登记中心系办理不动产登记的具体实施单位。故江津区规资局具有对三利公司办证申请作出处理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，江津区规资局在2020年3月20日收到三利公司提交的申请后，虽在诉讼过程中作出了回复，一方面，已超过了上述法律规定的回复期限，另一方面。由于三利公司提交的不动产申请登记表中，未对申请登记事由进行明确，江津区规资局缺乏回复的基础。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限江津区规资局在本判决生效后六十日内就三利公司提出的不动产登记申请作出处理。上诉人江津区规资局请求撤销一审判决，驳回原告起诉或是诉讼请求，其主要理由是：1、被上诉人邮寄材料的行为属于信访类申请。2、信访类申请不属于人民法院的受案范围。3、被上诉人不具有原告主体资格。被上诉人三利公司未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为：《不动产登记暂行条例》第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。江津区规资局系重庆市江津区不动产登记机构，具有对不动产登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十七条规定：不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请；第十九条规定第二款规定：对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查；第二十二条第（二）项规定：存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条规定：土地房屋登记一般按下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）核发房地产权证或者房地产登记证明；第二十四条第一款第（五）项规定：申请人无正当理由不提供合法、有效的权利来源证明文件的，或者申请登记的权利与权利来源证明文件不一致的，登记机构不予登记，书面告知申请人并说明理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人提出了房屋登记申请，上诉人超期作出答复且未依据上述法律法规依法进行处理。上诉人应当依据上述法律法规的程序和要求进行，对不符合受理条件的应当作出不予受理的决定；受理后，经调查等程序，认为存在产权问题属于不予登记情形的，应当依法作出不予登记的决定。因此，在上诉人依据上述法律法规对被上诉人的不动产申请尚有裁量权的情况下，一审法院判决上诉人对被上诉人的不动产申请重新作出处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市江津区规划和自然资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年十二月四日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审813号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人赵云波，女，1973年1月24日出生，住江苏省靖江市。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010259253号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人赵云波缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月9日立案，并依法组成合议庭予以审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 杨柳幸 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 石 强 书 记 员 张思容
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终571号上诉人（原审被告）：思南县自然资源局，住所地贵州省思南县思唐街道国土局小区。法定代表人：刘云，该局局长。委托诉讼代理人：黎芝涛，男，该局副局长。委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜仁市三通房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路。法定代表人：刘三异，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松霖，男，该公司股东。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。上诉人思南县自然资源局因与被上诉人铜仁市三通房地产开发有限公司（以下简称铜仁三通公司）国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人思南县自然资源局的委托诉讼代理人黎芝涛、宋朝猛，被上诉人铜仁三通公司的委托诉讼代理人李松霖、谭森到庭参加诉讼。本院审理过程中，一审原告铜仁三通公司以已与一审被告思南县自然资源局达成并签订协议，对双方相关权利义务进行新的明确为由，于2020年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，一审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初240号民事判决；二、准许铜仁市三通房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费33,728元，减半收取16,864元，由铜仁市三通房地产开发有限公司负担。二审案件受理费17,992元，减半收取8,996元，由思南县自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 唐正洪审判员 向 前二〇二〇年十二月十四日书记员吴慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执287号申请执行人：贵州颐中建筑安装工程有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**。法定代理人：谯杰，该公司董事长。委托代理人：谯玲，女，1975年7月18日出生，侗族，住贵阳市南明区。被执行人：贵州苑平房地产开发有限公司，社会统一信用代码91522636599354525N，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇建设北路法定代表人：肖功平,该公司经理。本院执行的贵州颐中建筑安装工程有限公司与贵州苑平房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终996号民事判决确定的义务，即：由贵州苑平房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州颐中建筑安装工程有限公司工程款1328232元及利息（以1328232元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2016年7月8日起计算至付清之日止）。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被执行人还应当缴纳执行费19582元。在执行过程中，经查，被执行人的银行账户已被公安机关及丹寨县法院冻结，被执行人名下财产因其法定代表人肖功平涉嫌刑事案件，其公司名下房产、土地等财产也已被公安机关查封，现被执行人暂无可供执行的财产。2020年12月14日对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2017）黔民终996号民事判决书的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  张芝伟审判员  杨 露二〇二〇年十二月十四日法官助理杨光勇书记员赵泽雪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申301号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨桂云，女，1960年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区××镇××街××排××号。再审申请人杨桂云因不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨桂云申请再审称，1.杨桂云对天津市规划和自然资源局宁河分局提出的查处申请不属于举报，杨桂云对该查处结果具有直接利害关系。本案不属于《信访条例》中所指的建议、意见或者投诉请求等信访受案范围，不属于举报，一审法院应当予以立案。2.杨桂云的房屋因涉案施工项目“宁河区一中片地块二定向安置经济适用房项目”被强制拆除，相关部门未予补偿，杨桂云与本案审理结果具有行政法上的利害关系，具有诉讼主体资格。天津市规划和自然资源局宁河分局作出的《关于杨桂云申请查处书反映问题情况说明》，严重影响了杨桂云的合法权益。因此，杨桂云是本案的适格原告，有权提起本案诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令其他法院继续审理，改判支持杨桂云的诉讼请求。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对杨桂云位于天津市宁河区××镇××街××排××号的房屋，天津市宁河区人民政府于2018年7月17日作出了津宁政房补字（2018）第ＸＳ-055号《房屋征收补偿决定书》，经人民法院裁定准予执行后，天津市宁河区人民政府于2019年3月22日对上述房屋实施了强制执行，涉案房屋已经被强制拆除。后杨桂云就“宁河区一中片地块二定向安置经济适用房项目”违法占地违法施工问题向天津市规划和自然资源局宁河分局提出查处申请，请求依法对上述问题进行查处。天津市规划和自然资源局宁河分局于2020年5月13日作出《关于杨桂云申请查处书反映问题情况说明》，对杨桂云反映的问题进行了答复。现杨桂云诉讼主张天津市规划和自然资源局宁河分局对其申请查处事项未履行法定查处职责的具体行政行为违法，责令依法履行查处职责并将查处结果书面送达给杨桂云,因杨桂云的房屋已经被强制拆除，后续施工单位在涉案房屋曾占用的土地上进行施工的行为与杨桂云并无利害关系，且天津市规划和自然资源局宁河分局针对杨桂云申请查处的问题也作出了情况说明，该行为与杨桂云也不具有行政法上的利害关系。因此，杨桂云不具有行政诉讼的原告主体资格。一、二审法院裁定不予立案并无不当。杨桂云提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨桂云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨桂云的再审申请。审判长  邱建民审判员  耿小军审判员  王双伟二〇二〇年十二月八日法官助理王贤洲书记员冯培培
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2020）青01执579号申请执行人：庞叶，女，1981年11月09日出生，汉族，公民身份证号码×××，住河北省石家庄市。被执行人：奚继钢，男，1979年07月04日出生，满族，公民身份证号码×××，住西宁市。庞叶与奚继钢民间借贷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2020）第165号仲裁裁决书裁决：一、被申请人向申请人偿还本金36314.26元；二、被申请人向申请人支付自2019年5月17日至2019年6月16日利息726.29元；三、被申请人向申请人支付自2019年6月17日起暂计算至2020年3月10日止逾期违约金6399.27元；自2020年3月11日起至实际付清之日止的逾期违约金,被申请人以尚欠本金为基数，按年利率24%向申请人支付；四、被申请人向申请人支付律师费3000元；五、本案仲裁费3372元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了本案全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项裁决款项共计49811.82元及第（三）项裁决，自本裁决作出之日起10日内有被申请人直接给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。仲裁裁决书生效后，奚继钢未按期履行义务，申请执行人庞叶向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人奚继钢送达执行通知书、申报财产令、执行裁定书后，被执行人奚继钢按和解协议共偿还申请人庞叶借款等49811.82元，并承担执行费647元，申请人庞叶表示同意放弃利息。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2020）第165号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。二0二0年十二月十四日
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初1293号原告：杨竣杰，男，汉族，1985年5月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吕玲，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿斌，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：岑巩县德意房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522626057078650P，地址贵州省岑巩县舞水路。法定代表人：姜金华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周剑青，系贵州黔信律师事务所律师。被告：刘南，男，1971年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐瑞秸，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告杨竣杰与被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司（以下简称“德意公司”）、被告刘南债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，2020年12月14日，原告杨竣杰向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨竣杰以与二被告协商处理为由，向本院提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨竣杰撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨竣杰负担。审判员  文朝梅二〇二〇年十二月十四日法官助理梅莹书记员陈航谊
山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终337号 上诉人（原审原告）徐金超，男，1983年12月24日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托代理人张立勇，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德州市公安局运河经济开发区分局，住所地山东省德州市运河经济开发区华兴路**。 法定代表人兰善文，局长。 委托代理人于智健，该单位工作人员。 委托代理人李青，该单位工作人员。 被上诉人（原审第三人）华可明，男，1987年12月3日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 上诉人徐金超因治安行政处罚一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，2019年9月19日晚上11时左右，徐金超因醉酒后摔倒，用脚将华可明停放在德州市运河经济开发区万兴庄园小区A7号楼东南侧车库门前的车辆（黑色别克轿车，车牌号：鲁Ｎ×××××）左侧反光镜蹬坏，华可明于2020年9月20日早上6点左右向被告德州市公安局运河经济开发区分局铁西南路派出所报警，派出所受理了该案，调取了当时的现场监控视频，对徐金超、华可明进行了调查询问，并对原告进行了行政处罚告知。原告不要求陈述和申辩，被告经对案件集体讨论，于2020年10月3日作出运河公（铁）行罚决字[2019]353号行政处罚决定，认定2019年9月19日晚上11时左右，徐金超用脚将华可明停放在德州市运河经济开发区万兴庄园小区A7号楼东南侧车库门前的车辆（黑色别克轿车，车牌号：鲁Ｎ×××××）左侧反光镜蹬坏，被告认为原告故意损毁财物的违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第二款规定，决定给予徐金超行政拘留四日的行政处罚，执行期限为2019年10月8日到2019年10月12日，并告知了复议和诉讼救济途径。另查明，原告通过微信转账方式赔偿第三人经济损失200元，第三人谅解了原告的行为。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……。故被告具有负责辖区内治安管理工作，并对违反治安管理行为作出治安管理处罚决定的行政职权。关于被告辩称原告起诉超过起诉期限问题，被告2020年10月3日作出行政处罚决定，原告同日签收，拘留期间为2019年10月8日到2019年10月12日，原告因被拘留耽误的时间不计算在起诉期限内，原告2020年4月7日向本院提交起诉状没有超过起诉期限，被告认为原告起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。关于被告所作行政处罚决定是否合法问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中被告在受理第三人华可明的报案后，进行调查，调取了现场监控视频，对当事人进行调查询问，其收集的证据表明原告存在用脚将第三人车辆左侧反光镜蹬坏的行为，原告存在故意损毁财物的行为，由于原告取得了第三人的谅解，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项“主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解”的规定，在法定处罚幅度内对原告予以减轻处罚。经研究合议，决定对徐金超作出拘留四日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。综上，被告所作行政处罚决定合法，原告主张撤销的理由不成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告徐金超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐金超负担。 上诉人徐金超不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销山东省德州市德城区人民法院(2020)鲁1402行初72号行政判决，依法改判；2.依法判决撤销德州市公安局运河经济开发区分局运河公(铁)行罚决字[2019]353号行政处罚决定书；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人治安行政处罚一案，山东省德州市德城区人民法院经审理后，作出(2020)鲁1402行初72号行政判决。上诉人认为，该行政判决认定事实错误，依法应予改判。具体理由如下：山东省德州市德城区人民法院(2020)鲁1402行初72号行政判决认定事实错误，主要表现为：上诉人在询问笔录中虽然承认毁坏他人的反光镜，但是事发当晚上诉人处于醉酒状态，根本无法弄清自己的行为是出于故意还是过失，上诉人承认故意损害完全出于尽快息事宁人的心态。上诉人的行为是出于故意还是过失，关键在于事发当晚有没有事发经过的实时视频或者事发现场的目击证人予以证实，但是在被上诉人提供的证据中恰恰缺乏这些关键证据。在这种情形下，山东省德州市德城区人民法院依然认定被上诉人的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，显然歪曲了事实与法律，依法应予纠正。 被上诉人德州市公安局运河经济开发区分局、华可明均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012年修正）第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第十九条第（二）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；”本案中，上诉人徐金超的询问笔录可以证实，其主观上存在损毁他人财物的故意。鉴于上诉人已赔付被上诉人华可明相关损失并取得其原谅，被上诉人德州市公安局运河经济开发区分局结合相关证据，对徐金超作出拘留四日的行政处罚，已属于减轻处罚，并在作出被诉处罚决定前对徐金超进行了处罚前告知，故被上诉人所作的被诉行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人徐金超主张其不是故意损毁财物，但现有证据无法证实，本院不予支持。 综上，上诉人的诉讼请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐金超负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十二月八日 法官助理李峰 书记员袁娜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7919号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：刘桂英，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告刘桂英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4509号之一 申请执行人张明宝，男，1975年12月25日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人陈标煌，男，1976年03月25日出生，住浙江省温州市平阳县。 本院于2020年08月07日立案执行申请执行人张明宝与被执行人陈标煌买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初1110号民事调解书，被执行人陈标煌应支付申请执行人张明宝款项290000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈标煌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈标煌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈标煌发出限制高消费令（2020年08月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封被执行人陈标煌名下的址于合肥市瑶海区站前路宝钻大厦180、181的房产,该房产址于福建省外,疫情期间,外省房产暂时外出无法处置。现被执行人陈标煌已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人陈标煌暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3328号 罪犯卞晓凯，男，1993年2月4日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省平山县人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀0131刑初6号刑事判决，以被告人卞晓凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2016年7月15日交付执行。2019年1月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯卞晓凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2019年3月和2020年4月分别获得改造积极分子各一次。狱内月平均消费213.12元。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯卞晓凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯卞晓凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年8月28日起至2024年4月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更1062号罪犯崔磊，男，1972年10月5日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。天津市静海县人民法院于2015年11月24日作出（2015）静刑初字第41号刑事判决，以被告人崔磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二十万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十万元，继续追缴犯罪所得人民币5235923.85元。该犯不服，提出上诉，2016年5月3日，本院作出（2016）津01刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月15日起至2035年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2018）津01刑更1724号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，该犯现刑期自2015年7月15日起至2035年2月13日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯崔磊的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯崔磊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯崔磊符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯崔磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判并处罚金人民币五十万元，继续追缴犯罪所得人民币5235923.85元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯崔磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金人民币五十万元，继续追缴犯罪所得人民币5235923.85元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔磊减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月15日起至2034年11月13日止），并处罚金人民币五十万元，继续追缴犯罪所得人民币5235923.85元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  赵会平审判员  华 勇二〇二〇年十二月十日法官助理姚金旭书记员张健强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2752号 上诉人（原审被告）：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区。 法定代表人：陈君展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢世念，男，1974年10月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴昌奕，广东凌信律师事务所律师。 上诉人广西桂平市华燕房地产开发有限公司因与被上诉人谢世念商品房预约合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理，并准许上诉人缓交二审案件受理费至开庭（问话）前。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年11月26日再次通知上诉人广西桂平市华燕房地产开发有限公司应在2020年11月29日前交清二审案件受理费，但上诉人至今仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广西桂平市华燕房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年十二月四日 法官助理 潘小钊 书 记 员 曾紫凡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3999号罪犯华雪莲，女，1988年6月14日生，汉族，安徽省明光市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）苏中刑初字第0021号刑事判决，认定被告人华雪莲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。2018年4月2日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏刑更149号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2040年4月1日止），剥夺政治权利减为十年。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯华雪莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯华雪莲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯华雪莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年7月获得表扬6次。江苏省苏州市中级人民法院作出（2019）苏05执775号之二执行裁定书，认定该犯无财产可供执行，终结执行。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华雪莲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯华雪莲的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2039年8月1日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申255号 再审申请人（一审被告）：李聚国，男，汉族，1963年4月9日出生，住河北省元氏县。 诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所。 被申请人（一审原告）：元氏县农村信用合作联社，住所地元氏县人民路**。 法定代表人：周军辉，该社理事长。 诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。 再审申请人李聚国因与被申请人元氏县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2013)元民二初字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李聚国申请再审称，一、原判判决申诉人李聚国偿还贷款是错误的。因当时申诉人并没有向信用社贷款，信用社并未给过我一分贷款。2007年夏天，我的朋友朱维礼找到我说：“我要在信用社贷一笔款，麻烦你给我担保一下，不然的话信用社不放款”。我说：“需要我怎么做呢？”他说：“你和我到信用社签个字就行”。碍于朋友情面，我和他邀请的其他担保人一块到了信用社。到信用社后，信用社的工作人员指着空白处让我签名，我想怎么也是帮朋友担保哩，就毫不犹豫的在信用社工作人员指定的多个空白处签了名，之后就走了。至于10万元贷款，我从未见到一分钱，我也未贷过信用社一分钱，怎么能判决让我还款呢？对于这一点，信用社的工作人员心知肚明。退一步讲，假设是我贷的款，信用社10万元贷款收款凭证上也应有我的签名和手印，但信用社在原审中并未提交这一关键证据。我从未在信用社的收款凭证上签过字打过手印。倒是信用社留的贷款人联系电话是139××××7110，这是朱维礼的电话。二、经过我查阅本案的案卷材料，在信用社提供的2009年8月14日我贷款的借据上，用途一栏，清清楚楚写着:“偿还抵07-40合同项下贷款本金”。我从未在信用社贷过款，何谈偿还贷款本金，这很明显信用社在造假。后来，2012年公安机关找到我说我金融诈骗，才知道我名下有了“贷款”。三、后经回忆，并与有关人核实，现向人民法院提出新的事实和证据。1、朱维礼在贷款前后，曾借用我的身份证三个月之久，我没有在信用社办理银行卡，但信用社有我名下的一张银行卡，此卡接收了信用社的贷款，但开卡申请人不是我的签字。所以，此笔贷款我没有收到，是别人骗取贷款，而且信用社的涉案工作人员涉嫌非法发放贷款。2、我没有给信用社出具收到贷款10万元的凭条，也未委托任何人，包括信用社工作人员，替我取该笔“贷款”。四、信用社起诉书中，说我本息还至2010年6月20日，但自从被“贷款”之日起至今，我未还过一分钱，钱是谁还的？信用社应举证，因为此问题关系到诉讼时效是否逾期。五、再退一步讲，本案中假设是我本人贷的款，此笔贷款的抵押担保人是石家庄云磷化工厂，为什么不起诉云磷化工厂？且石家庄云磷化工厂的抵押物品价值468000元（案卷材料有详细记录），足以偿还信用社的几笔10万元的贷款，这是为什么呢!抵押担保的目的是为了保证贷款的安全，信用社为什么不起诉石家庄云磷化工厂呢？这其中的猫腻，恐怕只有信用社知道。基于上述事实，本案认定事实错误，致使申诉人的合法权益受到严重侵害。请求人民法院重新审理本案，撤销原判决，赔偿由此判决给申诉人带来的一切损失，维护申诉人的合法权益。 元氏县农村信用合作联社答辩称，一、答辩人不否认2009年8月14日被答辩人李聚国的贷款用途是“偿还抵-07-40合同项下贷款本金”，即借新还旧，以新贷偿还旧贷款。但李聚国是以借款人的身份与答辩人签订借款合同，李聚国在《抵押担保借款合同》借款人一栏签字并按捺手印;在《借款借据》借款人一览签字并按捺手印;在2010年8月10日的《借款展期申请书》上借款人一栏签字并按捺手印。上述事实说明:2009年8月14日的贷款用途虽为借新还旧，以新贷偿还旧贷款，但并不影响李聚国借款人的身份，以及李聚国2009年8月14日对贷款用途事实的认可和李聚国在2010年8月10日进一步对贷款用途的认可。因此,李聚国作为完全行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。二、2007年7月24日李聚国作为借款人与答辩人签订了农信抵借字07第40号借款合同，李聚国在借款合同借款人一栏签字并按捺手印、在借款借据③(借方传票)一栏的背面签字并按捺手印进行了背书，表明以现金支取的方式取得贷款。上述事实说明:2007年7月24日的贷款，李聚国是借款人，并非担保人。李聚国在民事申诉书中也明确承认其与他人一块到答辩人处办理贷款的事实，只是其认为是担保人，但事实上是借款人。三、元氏县人民法院(2013)元民二初字第112号民事判决书生效至李聚国提出再审申请5年多的时间，根据《民事诉讼法》第205条的规定，申请再审的期限为“在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。很显然，李聚国己经超出了法律保护的申请再审的期限。四、《民事诉讼法》第164条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第168条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，李聚国元氏县人民法院作出一审判决后，李聚国没有提出上诉，应视为其接受一审判决结果。在此情形下，李聚国提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案正常诉讼期间行使处分权的行为相悖，故，李聚国的再审申请依法不应支持。(在中国裁判文书网搜索“两审终审制”，可以显示最高人民法院69个类案，河北省高级人民法院有9个类案，下列案号仅是上述案件的其中一部分:最高人民法院(2020)最高法民申3288号、(2020)最高法民申1292号、(2019)最高法民申71号、(2019)最高法民申3607号、(2019)最高法民申1062号、(2017)最高法民申2483号民事裁定书、(2016)最高法民申2505号民事裁定书、河北省高级人民法院(2020)冀民申3695号民事裁定书)综上，应当裁定驳回李聚国的再审申请。 本院经审查认为，被申请人元氏信用联社与再审申请人李聚国、抵押人石家庄云磷化工厂签订的抵押担保借款合同合法有效，再审申请人李聚国应按照合同约定及时履行合同的确定的义务偿还贷款本息，对于被申请人要求其偿还贷款10万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不妥。再审申请人经一审合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权力的放弃。现再审申请人主张被申请人的工作人员涉嫌虚假放款以及别人欺骗贷款问题，但其未提交相关有效证据予以佐证，其该项主张本院不予支持。综上，李聚国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李聚国的再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  任媛媛 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘向鹏
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2234号 上诉人（原审被告）：张化生，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丹东凤飞生物肥业科技有限公司。住所地：凤城市红旗镇永兴村**。 法定代表人：苏世清，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海东，女，1977年1月12日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 原审被告：姜桂芳，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 上诉人张化生因与被上诉人丹东凤飞生物肥业科技有限公司、原审被告姜桂芳买卖合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2020）辽0682民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张化生及原审被告姜桂芳的委托诉讼代理人李先慧，被上诉人丹东凤飞生物肥业科技有限公司的法定代表人苏世清及委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张化生上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、一审判决案由认定错误，本案不是买卖合同纠纷，应为购销合同纠纷。2、上诉人不欠被上诉人化肥款。被上诉人与原审被告于景财是购销合同的相对方，是代理与被代理关系，对帐单可证明被上诉人对原审被告于景财代理行为的认可和追认，原审被告于景财确认上诉人不欠化肥款，应以其表述为准。3、被上诉人与原审被告于景财的购销合同因农户不同意而未履行，农户因有被上诉人提供的未签字盖章的合同才同意履行，该合同约定被上诉人不收购农户水稻则不需要支付化肥款，化肥款也应在收购水稻款中扣除。现被上诉人认可其未收购上诉人的水稻，则上诉人也不应支付被上诉人化肥款。综上，一审判决认定本案属于买卖关系并判决上诉人给付被上诉人化肥款错误。 丹东凤飞生物肥业科技有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，同意一审判决。 原审被告姜桂芳同意上诉人意见。 丹东凤飞生物肥业科技有限公司（以下简称凤飞肥业公司）向一审法院起诉请求：判令二被告立即给付原告肥料款63000元，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：原告凤飞肥业公司从事有机肥料及微生物等肥料的制造和销售。被告张化生与姜桂芳系夫妻关系，二人与案外人于景财均系水稻种植农户。2012年2月26日，原告（甲方）与案外人于景财（乙方）签订名为购销合同的买卖合同一份，约定甲方向乙方提供水稻专用肥，乙方种植的水稻由甲方回收。还约定乙方的水稻水分含量要符合国家标准，如果水分超标，甲方不予回收，乙方的肥料款即时结清。实则为案外人于景财帮助原告向农户推销水稻专用化肥。被告张化生系于景财推销化肥的农户之一。2012年4月28日至4月29日，原告先后三次向被告张化生出售化肥450袋，分别为75袋、175袋、200袋，被告张化生为原告出具欠据三份，金额分别为10500元、24500元、28000元，货款金额共计63000元。秋收时，原告未回收被告水稻，被告亦未给付原告化肥款。原告向被告索要化肥款未果诉至法院，请求法院判令被告给付原告化肥款。被告在庭审中提供一份仅有甲方（凤飞肥业公司）名称但没有甲乙双方签字或盖章的购销合同，该购销合同中约定甲方不回收乙方水稻，乙方有权自主销售，肥料款全部归乙方。原告及被告签字或盖章。 一审法院经审理认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人于景财帮助原告推销化肥，被告向原告购买化肥，并为原告出具欠据，表明双方之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且买卖的内容不违反法律、法规的规定，该买卖关系合法有效，被告应当给付原告货款。被告姜桂芳系被告张化生的妻子，被告张化生所购买的化肥系用于其家庭经营种植水稻当中，因此被告姜桂芳应当与张化生共同承担还款责任。 对于被告称原告没有回收其水稻，不应给付原告化肥款的抗辩观点，虽原告未回收被告的水稻，但被告所提供的没有双方签字或盖章的购销合同，原告不予认可，且被告未能提供其他充分的证据证明该合同系原告与被告所达成的购销合同，因此对被告的此项抗辩观点不予采信。对于被告称本案已经超过诉讼时效的抗辩观点，因被告为原告出具的欠据中未约定还款时间，此后双方也未重新约定履行期限，故原告可以随时向被告主张权利，因此对被告的此项抗辩观点不予采信。 一审法院判决：被告张化生、姜桂芳于本判决生效后十日内给付原告丹东凤飞生物肥业科技有限公司化肥款63000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告张化生、姜桂芳（此款已由原告预交，二被告给付上述款项时一并给付原告）。 二审中，各方当事人均未提供新证据 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。购销合同一般出现在企业的货物生产交易过程中，是指一方将货物的所有权或经营管理权转移给对方，由对方支付价款的合同。购销合同是买卖合同的形式之一，但购销合同并不是我国合同法规定的合同种类。故上诉人关于本案不是买卖合同纠纷，应为购销合同纠纷的主张不能成立。上诉人对其使用了被上诉人的化肥这一事实及其为上诉人出具的载有其所用化肥的数量、单价及总货款63000元内容的欠据的真实性不持异议，故应认定上诉人与被上诉人间存在买卖化肥合同关系，该民事法律关系并无违法之处，应认定合法有效。上诉人作为该买卖关系中的买方，在实际使用了被上诉人提供的化肥后，即应履行按其出具的欠据所载的金额向被上诉人给付货款的合同义务。一审判决认定原审被告姜桂芳作为上诉人的妻子对上诉人购买的用于其家庭水稻种植共同经营的化肥承担共同给付货款的责任并无不当。上诉人主张，按原审被告于景财提供的被上诉人的“购销合同”中关于被上诉人为上诉人提供化肥的同时，需收购上诉人种植的水稻，水稻达到回收条件，被上诉人到期不回收，上诉人有权自主销售并无需向被上诉人给付化肥款。鉴于上诉人提供的载有上述内容的“购销合同”没有其与被上诉人的签名及印章，被上诉人否认该“购销合同”是其真实意思表示，而被上诉人提供的盖有其公章及原审被告于景财签名的“购销合同”并无此内容。故上诉人以被上诉人没有回收上诉人的水稻为由拒付化肥款没有事实及法律依据。 综上所述，上诉人张化生的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1380元，由上诉人张化生负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 李大为 二〇二〇年十二月十日 书记员 张政悦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3908号 上诉人（原审被告）：谢渡科，男，1981年2月13日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：全州县国盛国有资产投资管理有限责任公司，住所地：广西壮族自治区全州县全州镇江南路**，统一社会信用代码：914503246821161145。 法定代表人：盘彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐娟，女，1983年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人谢渡科因与被上诉人全州县国盛国有资产投资管理有限责任公司、唐娟租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，一审遗漏必须到庭的当事人蒲晶，事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初1676号民事判决； 二、发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。 上诉人谢渡科预交二审案件受理费256元由本院予以退回。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 丁 勇 审 判 员 周 霞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王国裕 书 记 员 粟建玉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1410号罪犯李小东，男，汉族，1987年9月4日出生于甘肃省渭源县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2018年4月26日作出（2017）黑0103刑初1014号刑事判决，认定罪犯李小东犯销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年7月26日起至2021年7月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李小东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李小东减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯李小东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月至2020年5月，考核积分达到1869.5分，给予表扬3次，结余积分69.5分，其中年度积分1200分；李小东表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李小东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李小东的刑罚，减去有期徒刑七个月三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月26日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终951号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市新郑市中心城区新区建设管理委员会湖滨路与创业路交叉口华祥喜度大厦****。法定代表人：周叶**。被上诉人（原审原告）：上海华世防水工程有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：孙德宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨富涵，上海远同律师事务所律师。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所，住所地上海市静安区共和新路****楼div>法定代表人：张喜胜。上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局第四工程公司）因与被上诉人上海华世防水工程有限公司、原审被告中铁十五局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2020)苏0106民初8696号之一民事裁定，向本院提起上诉。中铁十五局第四工程公司上诉称，1.上诉人与被上诉人签订的《隧道缺陷整治劳务分包合同》第四条，约定了诉讼管辖的法院，即甲方法人机关所在地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该约定系双方真实意思表示，合法有效。上诉人住所地法院有管辖权。2.依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案应由铁路运输法院管辖。故，上诉人所在地的铁路运输法院即郑州铁路运输法院有管辖权。3.另，案外人江苏昌仁建设工程有限公司与被上诉人的法定代表人系父子关系，二者实为关联公司。二者与上诉人同时签订的《隧道缺陷整治劳务分包合同》。2018年案外人江苏昌仁建设工程有限公司诉被上诉人一案，南京铁路运输法院经审查将案件移送至郑州铁路运输法院管辖。现一审法院依照《最高人民关于调整原南京铁路运输法院涉铁路案件管辖权的批复》而管辖本案没有法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州铁路运输法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案系因杭黄铁路站前ＶＩＩＩ标四分部隧道二衬缺陷整治施工而引发的纠纷，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由建设工程所在地的铁路运输法院专门管辖。案涉工程位于安徽省黄山市歙县，根据《最高人民法院关于调整原南京铁路运输法院涉铁路案件管辖权的批复》，该地段涉铁路案件由一审法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。虽然案涉《隧道缺陷整治劳务分包合同》有约定管辖，但因该约定违反专属管辖的规定，应属无效。故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二〇二〇年十二月十四日书记员  曹媛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11061号原告：张某，女，汉族，1968年9月16日生，住甘肃省武威市。被告：王某，男，汉族，1978年7月13日生，住甘肃省武威市。被告：周某，女，汉族，1980年4月7日生，住甘肃省武威市。原告张某诉被告王某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。2020年12月14日张某向本院提出撤回对王某、周某的起诉。本院认为，本案在审理期间，张某提出以与王某、周某达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回对王某、周某的起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由张某承担。审判员 戴 晖二〇二〇年十二月十四日书记员 王佰斌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4042号罪犯曹知艳，女，1977年6月5日生，汉族，四川省资阳市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年5月10日作出(2013)徐刑初字第0020号刑事判决，认定被告人曹知艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年6月27日被交付执行。2015年9月2日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑执字第00480号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2035年3月1日止），剥夺政治权利改为九年；2018年6月8日，本院以（2018）苏01刑更2721号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2034年7月1日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯曹知艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹知艳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯曹知艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹知艳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯曹知艳的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2033年11月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2050号上诉人（原审原告）：帅国梅，女，1968年1月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人（原审原告）：付琪，女，1992年10月29日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：付三元，系帅国梅丈夫，付琪父亲。上诉人（原审原告）：付三元，男，1968年6月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人（原审被告）：王洪，男，1989年10月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人付三元、帅国梅、付琪与上诉人王洪合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。付三元、帅国梅、付琪上诉称：1、请求撤销一审判决，改判王洪偿还付三元、帅国梅、付琪房屋装修款136821.78元、鉴定费15000元、误工费7200元，合计159021.78元，而不是一审判决的143321.78元，一审少判了王洪应付款15700元；2、二审案件受理费由王洪承担。事实和理由：15000元鉴定费应当由王洪全部承担。一审判决双方分担15000元鉴定费是错误的，王洪拒不支付装修款，致使付三元、帅国梅、付琪被迫向法院提起诉讼。双方选定鉴定机构后，王洪又后悔，不支付鉴定费。于是付三元、帅国梅、付琪先行垫付了鉴定费。最后的鉴定结果与付三元、帅国梅、付琪的垫付款基本一致，因此鉴定费损失是由王洪造成的，应当全部由王洪承担。请求二审法院依法支持付三元、帅国梅、付琪的上诉请求。王洪未做答辩，亦未提交书面答辩意见。王洪上诉称：1、请求依法撤销一审判决，改判为王洪偿还付三元、帅国梅、付琪房屋装修款87376.78元；2、一、二审案件受理费由付三元、帅国梅、付琪承担。付三元、帅国梅、付琪未做答辩，亦未提交书面答辩意见。付三元、帅国梅、付琪向一审法院起诉请求：1、判令王洪立即归还付三元、帅国梅、付琪垫付款137991.5元装修款及装修房屋误工费6万元，合计197991.5元。物业管理费2045元，物业垃圾处理费400元。并承担逾期付款利息（从2020年6月1日开始197991.5元按6%计算利息直至本息全部还清为止）；2、该案诉讼费由王洪承担。一审法院认定事实：2019年7月，付琪经人介绍认识王洪，两人很快建立恋爱关系并于2019年7月28日按习俗举行了订婚仪式，王洪方共向付三元、帅国梅、付琪支付彩礼160000元，之后付琪、王洪两人在王洪家中同居生活。2019年11月初付琪、王洪两人因意见不合发生争吵，结束恋爱关系。在恋爱期间，王洪因在外跑车，装修结婚新房没时间，便委托付三元、付琪为其装修新房，装修款王洪让付三元、帅国梅、付琪从16万礼金中先垫付。因婚约财产纠纷，双方发生诉讼，经宜春市中级人民法院二审调解，双方达成如下协议：一、付琪、付三元、帅国梅应于2020年7月3日之前向王洪一次性返还彩礼150000元；二、有关上诉人对关于坐落于江西省高安市龙工大道象湖风情20栋1单元402室房屋的垫付装修款的主张经双方协商一致，另案进行结算。另查明，王洪向法院申请对案涉标的物的装修费用进行鉴定，但未支付鉴定费用放弃此次鉴定委托申请，付三元向该院申请重新鉴定，该院依法委托江西金昌工程管理咨询有限公司对案涉标的物房屋装修费用进行了鉴定，鉴定结论为案涉标的物房屋装修费用为人民币134376.78元，付三元为此支付鉴定费15000元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王洪与付琪基于结婚的考虑装修房屋，因王洪在外跑运输没时间，遂委托付琪、付三元为其装修房屋并预先垫付装修款，双方之间虽未签订正式的委托合同，但存在事实上的委托合同关系，依法应受保护。根据双方提供的证据及鉴定报告来看，案涉标的物房屋装修费用为人民币134376.78元，另付三元、帅国梅、付琪在房屋装修时给付了物业管理费2045元及装修垃圾转运费400元，依法应予计算；王洪微信转账记录明确备注2019年10月29日的转账给付琪的1000元用于“装修金钱”，依法应予扣减，故付三元、帅国梅、付琪实际应垫付的房屋装修款为人民币135821.78（134376.78＋2045+400-1000）元。关于付三元诉请的6万元误工费，因其未提供有效的证据证明其本人的实际误工损失，且鉴定报告中对于工程管理费用按照国家标准进行了评估，该院对付三元的误工费主张不予支持。关于付三元、帅国梅、付琪提出的按6%计算逾期付款利息的主张，因该案为委托合同纠纷而非民间借贷纠纷，故对该项主张不予支持。关于付三元、帅国梅、付琪提出的案涉标的物装修费用的鉴定费由王洪负担的主张，该院酌情认定由双方各负担一半，即7500元。综上所述，为维护当事人的合法权益，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限王洪在该判决生效之日起十日内偿还付三元、帅国梅、付琪房屋装修款及鉴定费用合计人民币143321.78元；二、驳回付三元、帅国梅、付琪的其他诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取2130元，财产保全费1270元，合计3400元，由王洪负担2550元，付三元、帅国梅、付琪负担850元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于鉴定费用分担的问题。一审法院依法委托鉴定机构对案涉标的物房屋装修费用进行鉴定，由此产生鉴定费用15000元，一审判决从案件实际情况进行衡量，酌定付三元、帅国梅、付琪与王洪各自承担一半鉴定费用并无不当，本院予以维持。关于付三元装修期间误工费认定的问题。付三元主张在装修期间误工费应当按照在岗职工平均工资的标准计算7200元。在赣金昌[2020]造价鉴第0704号建设工程造价鉴定意见书中，已经在计价文件中明确计取了管理费，鉴定意见书按照有关标准计算了工程管理费用，且付三元未提供相应的证据材料证明其在装修期间造成了误工损失，应当承担举证不能的不利后果。本院对付三元、帅国梅、付琪的该主张，不予支持。关于王洪在2019年7月14日至10月29日期间向付琪支付相关款项认定的问题。王洪主张该期间其向付琪的转账金额应认定为装修款金额。高安市人民法院（2020）赣0983民初330号民事判决书中已认定2019年7月14日至10月21日期间王洪向付琪转账的款项为双方同居期间的生活花费所需。王洪主张2019年10月22日其从中国农业银行账户中向财付通公司转账的3000元也是转账给了付琪，但王洪并未提供相应的微信转账记录予以佐证。2019年10月29日的1000元款项，在一审判决中已认定为装修款项，无需重复认定。本院对王洪的该主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计2177元由上诉人付三元、帅国梅、付琪共同负担193元，由上诉人王洪负担1984元。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年十二月十日法官助理杨金斗书记员陈娟