wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初1316号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人昝某某，男，1979年3月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）Z1273号起诉书，指控被告人昝某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人昝某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年3月13日19时30许，被告人昝某某饮酒后驾驶蒙Gxxx**号黑色东风日产牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区中心大街由西向东行驶至东顺路路口东100米处时，因操作不当，撞向中心大街北侧路旁监控杆、青桔共享自行车以及李某停放在路边的蒙Gxxx**号白色比亚迪牌小型轿车，陈某停放在路边的黑色五羊牌二轮电动车相撞，致监控杆及上述车辆受损。事故发生后，被告人昝某某在案发现场被通辽市公安局交通管理支队执勤民警抓获归案。经检验，被告人昝某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为138.38mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人昝某某如实供述了上述事实。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队道路交通事故认定，被告人昝某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，是导致本起事故的根本原因，承担本起事故全部责任。案发后，被告人昝某某赔偿普天信息技术有限公司（监控杆体费用）人民币4700.00元；赔偿内蒙古赛百诺信息技术有限公司（青桔共享自行车费用）人民币800.00元；赔偿陈某电动车损失人民币3200.00元，取得谅解。                               本院意见                       被告人昝某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有发生交通事故且负事故全部责任的从重情节；又具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金，赔偿谅解等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人昝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 胡 红 梅             二○二〇年十二月十日             书 记 员 李 哲                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2423号 上诉人（原审原告）：尹满秀。 上诉人（原审原告）：张武光。 被上诉人（原审被告）：张金坤。 上诉人尹满秀、张武光因与被上诉人张金坤物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹满秀、张武光上诉请求：撤销湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1798号民事判决，改判责令张金坤赔偿稻谷损失2349元。事实和理由：尹满秀、张武光在自己承包的土地上耕种，张金坤却将尹满秀、张武光种好的0.9亩禾苗全部扯死，按1亩地收1800斤稻谷计算，0.9亩×180=1620斤，按每百斤145元计算，1620×145/100=2349元。一审法院对上述事实没有认定，从而作出错误判决。 张金坤辩称，没有扯尹满秀和张武光田里的禾苗，不需要赔偿。 尹满秀、张武光向一审法院起诉请求：由张金坤赔偿尹满秀、张武光禾苗损失2000元。 一审法院认定事实：尹满秀、张武光认为张金坤于2020年5月4日将尹满秀、张武光栽种在自己0.46亩的责任田及栽种在张武光哥哥责任田的共0.9亩水稻禾苗扯掉，尹满秀、张武光估算被扯禾苗的损失为2000元，要求张金坤赔偿。张金坤认为尹满秀、张武光未经同意私自在其承包多年的责任田种水稻，张金坤才扯掉并拒绝赔偿，故酿成本案纠纷。 一审法院认为，本案系物权保护纠纷。尹满秀、张武光要求张金坤赔偿禾苗损失2000元，应当证明其损失的具体、准确金额，在本案中尹满秀、张武光声称其诉请的损失2000元系其估算得出的结果，尹满秀、张武光并未提供证据证实该损失准确金额，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决：驳回原告张武光、尹满秀要求被告张金坤赔偿原告禾苗损失2000元的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，尹满秀、张武光只是通过估算主张损失金额，并没有证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，尹满秀、张武光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人尹满秀、张武光负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋志强 审判员  彭淑婷 审判员  申 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖17刑终115号 原公诉机关池州市贵池区人民检察院。 上诉人（原审被告人）包大兵，男，汉族，1980年1月15日出生，安徽省池州市贵池区人，高中文化，驾驶员，户籍地：安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。因吸毒违法行为，2020年5月9日被池州市公安局贵池分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月14日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人包大兵犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月10日作出（2020）皖1702刑初218号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人包大兵有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人包大兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）包大兵申请撤回上诉。 本院认为：上诉人包大兵二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人包大兵撤回上诉。 池州市贵池区人民法院（2020）皖1702刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 剑 审判员 李郑传 审判员 巩志俊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王群 书记员丁园芳
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执296号 申请执行人：搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头保税区B08地块办公楼主楼****，统一社会信用代码91440500MA511X440H。 法定代表人：周毅，该公司执行董事。 委托代理人：汪斌，北京市（华城）深圳律师事务所律师。 被执行人：吴馥筠，女，汉族，1993年2月4日出生，住广东省潮安区。 申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人吴馥筠借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年8月18日作出（2020）北海仲字第21-8565号裁决书已发生法律效力，依裁决书，被执行人向申请执行人支付剩余借款本金1400元及截止2019年9月10日的到期利息11.89元，共计1411.89元；裁令被执行人向申请执行人支付违约金（违约金分为两部分，第一部分从逾期之日起截止2020年6月26日的违约金累计160.72元；第二部分以剩余借款本金1400元为基数，按照日利率0.041%的标准，从2020年6月27日起计算至实际清偿之日止）；本案仲裁费31元由被执行人承担。裁决生效后，吴馥筠拒不履行还款义务，搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司于2020年11月12日依法向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院依法给被执行人吴馥筠送达执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。同时依职权向辖区国土部门以及通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况，经查询，暂未发现被执行人可供执行的财产或线索，本院已将执行情况告知申请执行人。同时申请执行人也无法提供被执行人财产情况及线索，本院根据申请执行人要求对吴馥筠限制其高消费决定。因被执行人吴馥筠无财产可供执行，经征得申请执行人同意，本案依法按终结本次执行程序处理。 本院认为，因申请执行人未提供被执行人可供执行财产，且本院经调查暂未发现被执行人可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法按终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤51执296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘创丰 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨一帆
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2171号 上诉人（原审被告）：东港市农业农村发展服务中心，住所地东港市。 法定代表人：李柱，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：高维波，男，该服务中心职员。 委托诉讼代理人：姜婷婷，辽宁仁正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛仁普，男，1950年7月11日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。 上诉人东港市农业农村发展服务中心（以下简称农业发展中心）因与被上诉人毛仁普生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农业发展中心的委托诉讼代理人高维波、姜婷婷，被上诉人毛仁普及其委托诉讼代理人衣婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业发展中心上诉请求：一、撤销辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初189号民事判决；二、在查明事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；三、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决以未尽安全保障义务为由认定上诉人对被上诉人损害后果的发生存在过错属于事实认定错误，依法应予纠正。根据《侵权责任法》的相关规定，负有安全保障义务的主体一般是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，以及学校等教育机构，从事高度危险作业的单位，饲养动物的人，搁置物、悬挂物的所有人、管理人、使用人等。就本案而言，上诉人按照上级要求，对本市牛羊布鲁氏菌的防控工作进行防疫检测，防疫检测的工作地点在各养殖户的家中或养殖场内，如果要确定对防疫检测工作地点负有安全保障义务的主体，应当是养殖户而非上诉人，上诉人对工作地点没有法定的或约定的管理权利。更为重要的是被上诉人在一审中没有提供有效的证据证明在其栓牛过程中，上诉人的工作人员实施了导致牛惊厥的行为。据此，一审判决认定上诉人负有安全保障义务，对被上诉人损害后果的发生存在过错毫无事实根据，更没有任何法律依据，不能成立。 毛仁普辩称，上诉人系牲畜防疫的专业业务部门，上诉人的工作人员到被上诉人家中对其饲养的耕牛进行采血防疫工作，上诉人应负有采血防疫工作的安全保障义务，但上诉人未尽到足以防止发生损害的安全保障义务，致被上诉人发生被牛踢伤的损害后果。在一审中被上诉人提供了充分的证据证实了事发经过，并经上诉人的法定代表人确认，上诉人对被上诉人的损害后果的发生存在过错，因此根据《侵权责任法》的相关规定，上诉人应对被上诉人的合理损失承担相应的赔偿责任。故一审法院认定事实正确，适用法律得当，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 毛仁普向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失64286.86元。 一审法院认定事实：原告家中饲养耕牛。2019年9月26日被告的四名工作人员按相关业务要求到原告家中对原告饲养的耕牛进行采血防疫工作。在双方对牛进行控制以便进行采血防疫过程中，牛受惊挣脱绳索将原告踢伤。当日原告即入东港市骨科医院住院治疗28天，诊断为肋骨骨折等，休治90天。诉讼中经原告申请，一审法院委托东港市中心医院法医司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，鉴定结论为：原告构成十级伤残。原告因此产生的合理经济损失经一审法院核定为：医疗费10714.09元；护理费4043.20元(144.40元/天×28天)；误工费9601.97元（81.37元/天×118天）；伙食补助费：1400元(50元/天×28天)；交通费：286.5元(4元/天×28天+174.5元)。一次性伤残赔偿金：32671.10元（29701元/年×11年×10%）；精神抚慰金4000元。合计62716.86元。原告住院期间被告垫付医药费6500元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告农业发展中心系牲畜防疫的专业业务部门，被告的工作人员到原告家中对原告饲养的耕牛进行采血防疫工作，被告负有采血防疫工作的安全保障义务。现本案被告未尽到足以防止发生损害的安全保障义务，致原告发生被牛踢伤的损害后果，被告对原告损害后果的发生存在过错，应承担相应的损害赔偿责任。从本案的实际情况看，被告工作人员是到原告家中对牛进行采血防疫，原告负有适当的配合被告工作人员并注意自身安全的相应义务。本案双方配合不到位且原告忽视自身安全，对损害结果的发生原告自身存在一定过错，原告自身应承担相应责任。考察双方的过错程度，本案被告作为专业防疫部门，原告为耕牛养殖户，对采血防疫过程中负有的安全保障义务被告应远大于原告。因此对损害结果的发生被告存在主要过错，应承担主要责任。原告存在次要过错，应承担次要责任。一审法院酌定原告的经济损失由被告承担80%，原告自身承担20%。本案被告应赔偿原告经济损失50173.49元（62716.86元×80%）。因原告住院期间被告已垫付医疗费6500元，故被告应实际赔偿原告43673.49元（50173.49元-6500元）。被告的相应抗辩观点缺乏事实和法律依据，一审法院不能支持。原告的诉讼请求部分合理，其合理部分一审法院予以支持。 一审法院判决：一、被告东港市农业农村发展服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告毛仁普经济损失43673.49元（62716.86元×80%-6500元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，鉴定费1570元，合计2190元由被告承担1752元，原告承担438元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案上诉人的工作人员作为专业防疫人员，在对牲畜防疫中应保障其自身人员及配合防疫人员的安全。本案上诉人在防疫工作中，被上诉人的耕牛受惊挣脱绳索，致被上诉人受伤，被上诉人作为耕牛的所有人，在配合防疫人员防疫中受伤，被上诉人应承担相应责任。一审法院依据本案实际情况认定上诉人承担80%责任，被上诉人自担20%责任并作出本案判决并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，农业发展中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1408元，由上诉人东港市农业农村发展服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王蕾 书记员王阳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3668号 上诉人（原审被告）：田付仁，男，1958年6月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：郑丽娜，河北鼎研晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：田强，男，1982年5月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：郑丽娜，河北鼎研晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宫市爱民建材门市。住所地南宫市凤凰路北头。 经营者：尚明俊，女，1967年3月20日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：杨庆毫（系尚明俊丈夫），住南宫市。 委托诉讼代理人：杨尚茹（尚明俊之女），住南宫市。 上诉人田强、田付仁因与被上诉人南宫市爱民建材门市买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田强、田强和田付仁的共同委托诉讼代理人郑丽娜、被上诉人南宫市爱民建材门市的委托诉讼代理人杨庆毫、杨尚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田付仁、田强上诉请求：1、撤销一审判决；改判驳回对二上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不正确，应依法撤销。一审认定二上诉人与南宫市爱民建材门市之间存在买卖合同关系错误。一审查明邯郸市第四建筑安装有限公司系南宫市兰德花园项目承包人，上诉人田付仁为该项目经理，上诉人田强为安全员、在兰德花园项目施工过程中，二上诉人从南宫市爱民建材门市处购进钢材用于兰德花园项目。一审却认定二被告虽未与原告签订书面买卖合同，但二被告以自己的名义收取了原告的钢材，用于兰德花园项目施工，应认定为原、被告间的买卖合同依法成立。一审查明事实与一审认定自相矛盾。一审认定二上诉人是以自己的名义收取了钢材自相矛盾。田付仁是邯郸四建的项目经理，其在兰德花园项目施工过程中，让田强采购钢材，用于兰德花园项目，南宫市爱民建材门市对此知情。南宫市爱民建材门市出具的销售清单及销售票据的购货单位均为兰德花园，一审查明所购钢材用于兰德花园项，一审却认定二上诉人以自己的名义收取了钢材，岂不自相矛盾。合同具有相对性。买卖合同的双方当事人为销货方和购货方，本案中购货单位为兰德花园项目工程方，销货单位为南宫市爱民建材门市，二上诉人只不过是具体经办人，一审判决却认定二上诉人与南宫市爱民建材门市之间的买卖合同依法成立，自相矛盾。综上，二上诉人与南宫市爱民建材门市之间不存在买卖合同关系，不应承担给付货款责任。本案应依据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，与参照其他类案同判。其他类案6件：邯郸市第四建筑安装有限公司天地名都项目经理田贵兵，以个人名义出具的欠条经南宫市人民法院一审、邢台市中级人民法院二审，各判决均已生效，六个案件判决均认定田贵兵行为为职务行为，由邯郸市第四建筑安装有限公司承担了给付责任。案号分别为：南宫市人民法院（2018）冀0581民初1470号、（2018）冀058民初1480号、（2018）冀0581民初1505号、（2018）冀058民初1506号、（2019）冀0581民初210号、（2019）冀0581民初1469号。本案的二上诉人系邯郸四建兰德花园项目经理，案情类似，应参照上述六个案件判决。综上，一审认定事实错误。适用法律不正确，应撤销原判，并驳回对二上诉人的诉讼请求。 南宫市爱民建材门市答辩称，原审判决正确。 南宫市爱民建材门市向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付钢材款392600元及至货款还清之日的逾期付款滞纳金；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告自2013年至2015年期间从原告处购买钢材用于南宫市项目，2016年01月13日经双方对账后，累计欠原告钢材款392600元，二被告拿走所有来往送货单据并由被告田强写下欠款证明。原告多次向二被告催要，被告田强于2017年11月17日在欠条上增加其身份证号码及住址；被告田付仁于2019年09月24日再次对欠付货款进行确认，并在上述欠款证明上的欠款人处添注“田付仁2019年9月24日”，签名后添注“兰德花园项目施工用钢材”，并增加其身份证号码。以上形成欠条的内容为“欠款证明今欠钢材款392600元叁拾玖万贰仟陆百元整欠款人田强2016年1月13日田付仁2019年9月24日兰德花园项目施工用钢材田强身份证号码：1304041982××××××××育才路金科凤凰城Ｃ13号楼403室田付仁身份证：1304021958××××××××”。另查明：邯郸市第四建筑安装有限公司系南宫市兰德花园项目承包人，该项目经理为田付仁，田强为兰德花园项目的安全员。一审法院认为，虽被告田付仁是兰德花园项目经理，田强是该项目的安全员，但二被告与原告之间的买卖行为，是以个人名义进行的，多次确认货款也是以个人名义，且没有加盖公司公章，不构成表见代理。二被告虽未与原告签订书面买卖合同，但以自己的名义收取了原告的钢材，用于兰德花园项目施工，应认定为原、被告间的买卖合同依法成立。原告依约向被告供货，被告亦应依约向原告支付货款。故被告应向原告支付货款392600元。二被告未如期向原告支付货款属违约，原告主张逾期付款滞纳金，应依法予以支持。综上所述，二被告应支付原告货款392600元及逾期付款滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告田强、田付仁给付原告南宫市爱民建材门市钢材款392600元并赔偿逾期付款滞纳金（以392600元为基数，自2020年8月12日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率的140%计付）。案件受理费减半收取计3595元，由被告田付仁、田强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据的质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，该欠款证明条能够证明从2016年1月13日至2019年9月24日期间二上诉人均以欠款人身份向南宫市爱民建材门市出具的欠条，该欠款证明条上有二上诉人书写的身份证号码、田强书写的自己住址，更能充分证明二上诉人在本案买卖合同中系个人行为，一审认定二上诉人与南宫市爱民建材门市系买卖合同关系正确。田付仁虽是邯郸市第四建筑安装有限公司兰德花园项目经理，田强虽是邯郸市第四建筑安装有限公司兰德花园项目的安全员，但二上诉人不能证明收取南宫市爱民建材门市货物或结算时表明过职务身份，该欠款证明条也没有加盖邯郸市第四建筑安装有限公司公章或该项目部的印章，对二上诉人有关职务代理的主张不予支持。另，一审诉讼过程中，二上诉人虽主张职务行为，但未向一审法院申请追加邯郸市第四建筑安装有限公司作为利害关系人参加诉讼，也能间接印证二上诉人与南宫市爱民建材门市形成买卖合同关系。 综上所述，田强、田付仁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7190元，由田强、田付仁共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁 冰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4077号罪犯王霞菲，女，1982年9月23日生，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2018年3月9日作出（2017）苏02刑初64号刑事判决，认定被告人王霞菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2032年2月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯王霞菲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王霞菲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王霞菲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬4次。另查明，该犯没收个人财产人民币50000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王霞菲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王霞菲的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2031年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘12刑辖84号 关于犯罪嫌疑人潘高锋贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省辰溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年十二月十四日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1685号申请人：张爱霞，女，1981年9月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：袁海清，男，1979年4月25日出生，甘肃省环县人。申请执行人张爱霞与被执行人袁海清民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2020年6月2日作出（2020）甘1022民初944号民事调解书，判由袁海清向张爱霞支付借款本金及利息85500元，并承担案件受理费969元。由于被执行人袁海清未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱霞于2020年7月2日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因袁海清下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因袁海清未按执行通知书履行义务，本院依法对袁海清发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人袁海清的财产进行了网络查控，经查，被执行人袁海清名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴袁海清户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人袁海清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张爱霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人袁海清的财产线索、具有还款能力时，申请执行人张爱霞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  单雪翠
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2791号上诉人（原审原告）：周桂清，男，1969年3月11日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：江龙海，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖北长利矿业有限公司，住所地:武穴市田家镇办事处郭冲社区。统一社会信用代码：914211827905591666。法定代表人:魏华周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈诗珺，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人：周江涛，男，1971年3月5日出生，汉族，住武穴市。上诉人周桂清因与被上诉人湖北长利矿业有限公司（以下简称长利公司）及原审第三人周江涛债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。周桂清上诉请求：撤销原判，改判长利公司向周桂清偿还欠款40万元，并支付违约金（违约金以40万元为基数，按每日1‰的标准，自2017年9月1日起计算，实际计算至付清之日止）。事实与理由：原审判决适用法律错误，判决结果失当。涉案的债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对此，原审法院亦予以确认。该协议第二条中关于“逾期未偿付的，丙方（即长利公司）按应付未付金额每日1‰向乙方（即周桂清）支付违约金”的约定，合法有效，对长利公司具有法律约束力。周桂清据此向原审法院提出的违约金诉讼请求（违约金以40万元为基数，按每日1‰的标准，自2017年9月1日起计算，实际计算至付清之日止）事实法律依据充分。原审法院针对周桂清提出的此部分诉讼请求，直接适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算违约金（在各方当事人对违约金标准存在明确约定的前提下，不存在适用该市场报价利率计算违约金的事实及法律基础）明显缺乏法律依据。首先，本案中三方当事人在涉案协议第二条中，就长利公司逾期付款应承担的违约金的支付标准（即按应付未付金额每日1‰支付）进行了明确的约定，且长利公司已经按此约定的标准向周桂清支付了三个月的违约金共计36000元。上述约定的违约金支付标准并未超过各方当事人签订该协议时可充分合理预见的范围，且长利公司已实际向周桂清支付36000元违约金的行为对该违约金标准予以认可；同时，关于违约金支付标准的约定是意思自治原则的体现。原审法院排除上述当事人关于违约金支付标准的约定，直接按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算违约金，明显不当，缺乏事实、法律依据。原审法院的此举未能尊重各方当事人的真实意思表示，严重侵害了周桂清的合法权益。长利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。三方转让协议中约定的1‰违约金过高，违反法律规定，法院应不予支持。1‰的违约金已高于实际损失的30%，因此，约定无效，请求维持原判。周江涛述称，各方应按三方协议来履行义务，协议都是自愿签订的，希望按三方协议履行。周桂清向一审法院起诉请求：1.判令长利公司偿还欠款40万元，并承担逾期付款的违约责任；2.判令长利公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月21日，因周江涛欠周桂清借款，周江涛暂时无能力偿还借款，就将原郭冲矿业有限公司（2019年12月2日，该公司名称变更为现在的长利公司）欠其生产线租金115万元，由三方当事人共同协商，签订了涉案债权转让协议，即由长利公司偿还周桂清115万元，逾期未偿还,则由长利公司按未付金额每日1‰支付逾期未付款的利息。协议签订后，长利公司已还周江涛35万元和40万元，尚欠40万元及逾期付款利息，周江涛清收未果，故诉至法院。一审法院认为，周桂清与长利公司、周江涛签订的涉案债权转让协议,真实有效，根据该协议规定：周江涛将其对长利公司已到期的生产线租金115万元债权转让给周桂清，以抵消周江涛对周桂清的115万元借款债务，长利公司承诺在不存在政府限制生产的情况下，于2017年3月底向周桂清还款35万元(已还清)，于2017年4月底偿还40万元(已还清)，于2017年5月底偿还40万元，逾期未偿付的，长利公司按未付金额每日1‰向周桂清支付违约金。故周桂清向法院提出的诉讼请求即要求长利公司向周桂清偿还尚欠款40万元，应予支持；对承担逾期付款的违约责任(每日按1‰向周桂清支付违约金),此部分诉请,可以40万元为基数自2017年9月1日(违约之日)起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限长利公司自判决生效之日起十日内向周桂清偿还欠款40万元;并承担以40万元为基数自2017年9月1日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由长利公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，三方签订的债权转让协议书中，明确约定逾期未偿付的，长利公司按应付未付金额每日1‰向周桂清支付违约金，现长利公司逾期未付款，依法应承担违约责任，但三方约定每日1‰的违约金标准，相当于每年36.5%，明显过高，依法应当予以调整。守约方周桂清除利息损失外，无证据证实其存在其他损失，故其损失应认定为逾期贷款利息，逾期贷款利息的计算方式为中国人民银行同期银行贷款利率（自2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率）的基础上上浮50%，因违约金可以在损失的基础上上浮30%，故违约金应认定为中国人民银行同期银行贷款利息（自2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利息）的1.95倍，原审认定不当，本院依法予以纠正。综上所述，周桂清的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初848号民事判决；二、限湖北长利矿业有限公司自本判决生效之日起十日内向周桂清偿还欠款40万元并支付违约金，违约金计算方式：以40万元为基数自2017年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率（自2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率）的1.95倍计算；三、驳回周桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由周桂清负担1385元，湖北长利矿业有限公司负担2265元。二审案件受理费7300元，由周桂清负担2770元，湖北长利矿业有限公司负担4530元。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年十二月十日书记员  严锦霞
湖北省宜昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂05刑申21号钱艳明：你因犯开设赌场罪一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592刑初86号刑事判决和本院（2020）鄂05刑终11号刑事裁定，以原裁判认定事实、适用法律及审理程序均错误，对你前后两次犯罪不应该数罪并罚、量刑畸重为由，向本院提出申诉，请求再审。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法相关规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院重新审判时，不适用刑法关于数罪并罚的规定。本案中，你于2017年11月25日至12月31日间，伙同他人租用场地开设赌场，抽头渔利，2018年1月4日被公安机关查获，此时你因前期犯开设赌场罪，被公诉机关提起公诉，案件已在二审期间且于2017年12月1日作出（2017）鄂05刑终374号刑事裁定：撤销原判，发回重审【该案件经发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院2018年4月23日作出（2018）鄂0592刑初8号刑事判决，2018年5月12日生效】，即你系第一审判决已宣告、二审期间又犯同种罪，不属于“第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法相关规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院重新审判时，不适用刑法关于数罪并罚的规定”的情形。你因本案于2019年3月29日到公安机关投案，2019年11月11日被提起公诉。经查，你在本案中伙同他人租用场地开设赌场，抽头渔利，开设赌场期间与其他股东按八等份均分抽头渔利金额，分得违法所得49650元，你的行为构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究刑事责任。你系自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚，违法所得，应予追缴。原裁判认定你系在判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还未执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，并无不当。对新发现的罪与原判决的罪，都实行数罪并罚，符合法律规定。综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2572号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某1。委托代理人王某。被告赵某2,住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告赵某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  刘继红二〇二〇年十二月十日书记员  秦嘉鳘
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张威，男，1977年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市金叶SOLO国际小区第三届业主委员会，住所地湖北省硚口区汉水桥街道金叶SOLO国际小区**业主之家。主任：曾国雄。原审原告：胡瑶，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审原告：胡幼华，女，1968年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人张威因与被申请人武汉市金叶SOLO国际小区第三届业主委员会（以下简称金叶小区业委会）、原审原告胡瑶、原审原告胡幼华业主知情权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终9818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张威申请再审称，金叶小区业委会更换物业公司、签订相关服务合同程序违法，相关公告及手机截屏、通话录音足以证明，部分业委会成员辞职，未履行筹备工作。金叶小区业委会也没有合法组织并召开业主大会，违反了相关条例规定。金叶小区业委会应当将相关资料向业主公开，并接受监督。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审法院已经查明的事实，仁寿社区于2019年5月22日成立金叶SOLO国际小区业主大会筹备组并发布公告，候选人名单进行初审并报街道审查、确定名单、考察公示，2019年9月19日产生金叶小区业委会、召开业主大会、选聘小区物业管理公司、签订物业服务合同，向区房管局办理了告知性备案手续。金叶小区业委会在签订物业服务合同之前，已以适当方式向业主公开了选聘物业服务企业的程序，金叶小区业委会在二审中也向张威公开了金叶小区业委会选举及备案资料、选聘物业公司的相关资料、物业共有部分的使用和收益情况及资金数额、去向。张威再审提交相关材料，并主张法院应当支持其提出的其他诉求，然而这些主张均属于业主决定建筑区划内的重大事项，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。原审法院认定张威不具有提起相关诉请的当事人主体资格，对其主张不予支持并无不当。张威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张威的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执828号之一申请执行人：遵义飞溪家具有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄电器市场主****和****。法定代表人：任家媛，该公司执行董事兼总经理。被执行人：唐宇，男，汉族，1977年8月29日出生，住贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象******。公民身份号码xxx。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第797号调解书，受理遵义飞溪家具有限公司与唐宇买卖合同纠纷一案。执行过程中，因申请执行人遵义飞溪家具有限公司与被执行人唐宇已达成执行和解协议，申请执行人于2020年12月4日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第797号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十二月十日书记员  钱 同
天津市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津03刑终213号抗诉机关（原公诉机关）天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1988年1月16日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市宁河区,住天津市滨海新区。上诉人（原审被告人）曹建，男，1986年10月22日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，户籍地天津市宁河区，住天津市滨海新区。2019年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2020年6月16日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人暨诉讼代理人高鹏，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人曹建犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于二○二○年八月十三日作出（2020）津0116刑初528号刑事附带民事判决。天津市滨海新区人民检察院提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人吴某、原审被告人曹建均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹建，询问上诉人吴某，听取天津市人民检察院第三分院及辩护人暨诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人曹建与附带民事诉讼原告人吴某系同居关系，2019年11月8日21时许，在二人居住的天津市滨海新区开发区雅都天元居西区1-3-901号室内，曹建与吴某因琐事发生纠纷，后曹建对吴某进行殴打、推搡，至吴某倒地后造成尾1椎体骨折。2019年11月20日吴某报案，经鉴定为轻伤二级。2019年11月20日，被告人曹建在滨海新区公安局南海路派出所接受询问时，如实供述了其殴打吴某，推搡吴某倒地导致其尾椎骨折的犯罪事实。2019年12月31日，附带民事诉讼原告人吴某向被告人曹建出具谅解书，谅解书载明：“案件发生后，曹建积极带我去就医治疗，多次主动赔礼道歉，并积极主动协商赔偿事宜。经过双方协商一致达成如下赔偿协议：曹建赔偿吴某医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币20000元，其中10000元已支付完毕，剩余10000元待曹建取保候审结束后，由其取保候审保证金支付。因此我同意对曹建予以谅解……”2020年4月22日，附带民事诉讼原告人向公诉机关提交了谅解无效申请。上述事实，被告人曹建在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、诊断证明、谅解书、谅解无效申请、被告人供述与辩解等证据证实。另查，被告人曹建在双方签订谅解协议后，已给付附带民事诉讼原告人吴某10000元。原审法院认为，被告人曹建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人部分赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚；鉴于被告人认罪认罚，适用从宽处罚。被告人曹建实施故意犯罪，应对被害人吴某因人身权利受到其犯罪侵犯而遭受的物质损失承担赔偿责任。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条规定，附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。附带民事诉讼原告人吴某提供的损失证据中，1.关于医疗费，天津港口医院的医疗费票据四张，系本案案发前的费用，与本案不具有关联性，不予认定；天津市泰达医院的医疗费838.75元的真实性、合法性、关联性予以确认，但根据被告人曹建出示的微信支付凭证，证实803.75元由被告人曹建支付。2.关于误工费，附带民事诉讼原告人吴某虽然出具了收入证明、泰达医院诊断建休证明，但未提供其因此而减少收入的证据，对其误工损失不予支持。3.诉讼中，附带民事诉讼原告人吴某提出了对其误工期、营养期、护理期进行鉴定的申请，因上述三项损失尚未发生，因此对其申请未予准许，其因该项申请而请求的护理费、营养费及误工费的诉请，不予支持。4.关于精神损害赔偿金、伤残损害赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。5.关于因误工解除租车协议损失5000元，在解约情况告知中，解约并未明确因何原因，因此无法确定与本案的关联性，该请求不予支持。综上，附带民事诉讼原告人吴某损失总计为35元，被告人曹建已给付10000元，因此被告人曹建不再承担赔偿责任。综上，根据被告人曹建犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人曹建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、驳回附带民事诉讼原告人吴某的诉讼请求。天津市滨海新区人民检察院以原审法院未采纳检察机关量刑建议，违反诉讼程序为由，提出抗诉。天津市人民检察院第三分院认为，本案事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑在法律规定的幅度之内，一审未采纳检察机关的量刑建议程序上有瑕疵。经审查后认为抗诉不当，决定撤回抗诉。原审附带民事诉讼原告人吴某以原判量刑畸轻、赔偿过少为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。原审被告人曹建以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人暨诉讼代理人认为，一审法院对被告人曹建的量刑违反法律规定，且量刑过重；一审法院量刑时未考虑曹建对被害人作出的赔偿部分。请求依法改判。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人曹建因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。鉴于天津市人民检察院第三分院撤回抗诉，上诉人吴某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。关于上诉人曹建所提上诉理由及其辩护人暨诉讼代理人所提辩护意见，经查，原审法院根据曹建的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑在法律规定的幅度之内；原判在认罪认罚程序上虽有瑕疵，但不影响实体判决公正。综上，上诉人曹建所提上诉理由及其辩护人暨诉讼代理人所提辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第三分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇二〇年十二月十日法官助理卢迪书记员单鑫语附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7006号上诉人（原审被告）：孙丕龙，男，1968年1月22日出生，汉族，哈尔滨第五建筑工程有限责任公司项目经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨盛和置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区安和街**。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。原审被告：王颖，女，1971年9月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。上诉人孙丕龙因与被上诉人哈尔滨盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）、原审被告王颖房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。孙丕龙上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13928号民事判决，依法改判驳回盛和公司的诉讼请求。事实和理由：孙丕龙于2012年5月17日就已将A5栋2号房收付款2161.2万元支付完毕，当日盛和公司向孙丕龙出具收到上述房款《收据》一份，该金额包含盛和公司诉请的967.2万元，孙丕龙不欠盛和公司购房款。盛和公司辩称：孙丕龙称已向盛和公司支付2161.2万元首付款，且盛和公司向其出具收据并不属实，依据一审查明的事实，孙丕龙仅向盛和公司支付首付款1194万元，剩余967.2万元未支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院予以维持。王颖述称，与孙丕龙的意见一致。盛和公司向一审法院起诉请求：1.判令孙丕龙、王颖给付房款967.2万元；2.判令孙丕龙、王颖给付自2012年7月6日至实际给付日止的利息，暂计至2019年9月23日为25.48万元，利率按日万分之0.1计算，即每天96.72元；以上共计992.68万元。一审法院认定事实：2012年7月6日，盛和公司与王颖签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，约定王颖购买位于哈尔滨市道里区盛和天下小区第A5栋1-3层02号房屋，约定房屋总价款3592.2万元，此款现金2161.2万元于2012年7月6日支付，剩余1431万元商业贷款于2012年7月13日支付，买受人逾期付款按日支付逾期付款万分之0.1的违约金。孙丕龙分别于2011年5月23日通过哈尔滨五建工程有限责任公司道外分公司向盛和公司支付购房款515万元，通过哈尔滨市金佳钢木建材厂第一车间支付购房款485万元，于2011年11月26日通过哈尔滨市康泰物业管理有限责任公司支付购房款194万元，共计支付购房款1194万元。双方依约办理银行贷款。审理中王颖、孙丕龙自认涉案房屋系二人夫妻关系存续期间以夫妻名义共同购买的。一审法院认为，双方签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》系各方真实意思表示，合同成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务，王颖未按照约定履行支付购房款，应对本案纠纷负全部责任，盛和公司要求王颖给付剩余购房款的诉请合理，一审法院予以支持。又因合同约定“逾期付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金”，故盛和公司要求王颖支付违约金的诉请合理，一审法院予以支持，但起算时间有误，一审法院予以调整为自2012年7月7日起。又因涉案房屋系王颖和孙丕龙夫妻关系存续期间以夫妻名义购买，且支付的购房款均系案外人在孙丕龙的指示下支付给盛和公司，故盛和公司要求孙丕龙与王颖共同支付剩余房款及违约金的诉请合理，一审法院予以支持。关于王颖和孙丕龙主张2016年9月29日盛和公司向孙丕龙出具关于解除认购协议的通知中约定涉案房屋实际购房款应为1932.5177万元，孙丕龙已支付除盛和公司主张的1194万元购房款，还支付了2000万元购房款，但孙丕龙、王颖未举示证据证明双方已履行《关于解除认购协议的通知》，且其举示的2000万银行凭证交款人及收款人均非本案当事人，无法证明孙丕龙、王颖支付购房款2000万元，综上，孙丕龙、王颖的主张无依据。判决：1.王颖、孙丕龙于判决生效后十日内给付盛和公司购房款967.20万元及截止2020年8月4日违约金28.5420万元，自2020年8月5日起以未给付购房款为基数按日万分之0.1计付违约金至实际给付之日止；2.驳回盛和公司其他诉讼请求。本院二审期间，孙丕龙提交收据一份（复印件）。拟证明：2012年5月17日，孙丕龙向盛和公司支付2161.2万元的首付款，同时盛和公司向孙丕龙出具收据一份，证实本次诉讼中盛和公司诉请的首付款，孙丕龙已经全额支付完毕。盛和公司质证意见：该份证据为复印件，收据内容模糊不清，无法辨认具体内容，对真实性有异议。而且该份证据的形成时间显示为2012年，不应作为二审的证据提交，同时该证据与本案也不具有关联性，无法证明待证问题。依据（2018）最高法民申2512号民事裁定书，收据仅为孤证，不足以认定款项已经全部支付。王颖的质证意见：认可该证据的真实性、关联性、合法性。本院认证意见：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”该证据系复印件，且未有其他证据佐证，本院不予采信。盛和公司、王颖未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙丕龙围绕上诉请求提交的证据系复印件，无法与原件核对未提交其他证据佐证，且与一审中陈述不一致，故其上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，孙丕龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81,502元，由孙丕龙负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东二〇二〇年十二月三日法官助理咸雅芳书记员于文娟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和谐健康保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市长宁区延安西路****。 主要负责人：潘丽洁，总经理。 委托诉讼代理人：荣荣，女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市斥山东诚废品收购站，住所地荣，住所地荣成市斥山街道沟姜家村v> 经营者：王之中，男，197年2月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人和谐健康保险股份有限公司上海分公司（以下简称和谐健康保险公司上海分公司）因与被申请人荣成市斥山东诚废品收购站（以下简称东诚废品收购站）人寿保险合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和谐健康保险公司上海分公司申请再审称，上海帝星人才服务有限公司作为投保人违反法律规定，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，通过向和谐健康保险公司上海分公司投保意外伤害保险的方式，非法经营保险中介业务，并谎称被保险人为其劳务派遣员工。针对投保人涉嫌非法经营保险诈骗的行为，和谐健康保险公司上海分公司己于2020年6月15日向济南市公安机关报案。济南市公安局经济犯罪侦查支队于2020年7月3日受理了该案，并对涉案公司以非法经营罪立案侦查。目前，公安机关对涉案公司是否存在保险诈骗以及其他犯罪行为正在进一步调查。若最终查明投保人涉嫌犯罪，则与其相关的保险合同均可能无效。投保人与和谐健康保险公司上海分公司签订《保险合同》并为高德军投保时，高德军系与东诚废品收购站签订《劳动合同》的员工，并非投保人的劳务派遣员工。据此，投保人在投保时违背诚实信用原则，故意隐瞒真实情况而签订《保险合同》，依据《保险合同》第6.1条及《特别约定》第一条的约定，和谐健康保险公司上海分公司不负保险理赔义务；依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，和谐健康保险公司上海分公司有权解除合同，不承担赔偿责任。综上，和谐健康保险公司上海分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终662号民事判决第一项，驳回东诚废品收购站的起诉，本案一、二审及再审费用由东诚废品收购站承担。 本院经审查认为，和谐健康保险公司上海分公司主张涉案保险合同无效，但没有举证证明存在导致该合同无效的情形。本案所涉《保险合同》第6.1条约定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。如果投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。如果投保人因重大过失未履行加实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。《特别约定》第一条约定，被保险人为与上海帝星人才服务有限公司所属集团及其下属分、子公司签订正式劳动合同或劳务派遣合同的在职员工。和谐健康保险公司上海分公司主张，投保人上海帝星人才服务有限公司为高德军投保时，高德军并非投保人的劳务派遣员工，投保人在投保时违背诚实信用原则，故意隐瞒真实情况。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”本案中，上海帝星人才有限公司系一家中介机构，该公司为包括高德军在内的77639名被保险人进行投保，应当推定和谐健康保险公司上海分公司知道被保险人并非都是与上海帝星人才有限公司签订了劳动合同或劳务派遣合同的在职员工，但和谐健康保险公司上海分公司仍订立保险合同并收取保费。根据以上法律和司法解释的规定，和谐健康保险公司上海分公司无权主张解除合同并拒绝支付保险赔偿金。 综上，和谐健康保险公司上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回和谐健康保险股份有限公司上海分公司的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘福贵 书 记 员  郭 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万大正，男，1988年7月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈亚芳，女，1963年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该分公司经理。再审申请人万大正因与被申请人沈亚芳、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万大正申请再审称：申请人对《道路交通事故认定书》认定的责任比例持有异议，一、二审法院判决要求申请人万大正承担70%的侵权责任错误。1．被申请人沈亚芳驾驶未登记、未领取牌证的自行车在机动车道上行驶。在没有人行横道或者行人过街设施的情况下，没有下车推行，没有观察后方车辆，突然变道并横穿机动车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》等多项规定，对交通事故与损害后果的发生有重大过错。2．被申请人沈亚芳突然违法变道，其所处区域是机动车驾驶人的视觉障碍区，申请人对此无注意义务。3．即使法院确认《道路交通事故认定书》的证明力，但一、二审法院未考虑被申请人沈亚芳的多项违法行为、事发经过与客观因素，完全按照事故责任来认定侵权责任，责任比例划分不公平。综上，请求对本案提起再审，依法改判申请人承担40%的赔偿责任。本院经审查认为，首先，案涉《道路交通事故认定书》认定沈亚芳驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，在没有人行横道、没有行人过街设施的路段上横过机动车道，未下车通行，对事故发生存在过错；万大正驾驶机动车上道路行驶，疏于观察路面动态，行驶过程中没有确保安全，对事故发生亦存在过错，双方对事故发生负同等责任。虽然万大正对该责任认定提出异议，但未能提供充分证据推翻《道路交通事故认定书》的证明效力。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。案涉事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，一、二审法院依据上述法律规定并综合考虑本案事故主体所驾车辆类型、事故责任认定等因素，认定万大正作为驾驶机动车一方按70%的比例承担赔偿责任并无不当。综上，万大正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万大正的再审申请。审 判 长 秦岸东审 判 员 高 洪审 判 员 何 斐法官助理 储瑾伟二〇二〇年十二月十日书 记 员 汪亚玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9251号 上诉人（原审原告）：吴红,女,1971年11月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县中医院,住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道**。 法定代表人:陈明,院长。 委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人吴红因与被上诉人安徽省庐江县中医院（以下简称庐江中医院）劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 吴红上诉请求:撤销一审判决,改判庐江中医院一次性支付违法解除劳动合同赔偿金79812元。事实与理由:吴红自2009年8月份就在庐江中医院工作,(2018)庐劳人仲案字第519号仲裁裁决书、(2019)皖0123民初4916号民事判决书、(2019)皖01民终10583号民事判决书认定吴红与庐江中医院之间存在劳动关系,庐江中医院辩称腾龙国际（香港）有限公司（以下简称腾龙公司）与庐江中医院终止合作,首先庐江中医院未能提供原件予以佐证,其次该合作协议上也提到由庐江中医院提供医护人员及财务,因此腾龙公司与庐江中医院是否终止合作并不影响吴红与庐江中医院之间的劳动关系。由于庐江中医院单方终止与吴红之间的劳动关系，违反了劳动法并侵害了吴红的合法权益,本案属于庐江中医院用人单位违法解除劳动合同关系,根据劳动合同法第八十七条规定，庐江中医院应支付违法解除劳动合同赔偿金。 庐江中医院的答辩意见同一审。 吴红向一审法院起诉请求：1.判令庐江中医院一次性支付违法解除劳动合同赔偿金4434×9×2=79812元;2.判令庐江中医院一次性支付未休年假工资4434÷21.75×(5×9)×200%=18347.6元。 一审法院认定事实：2009年，吴红进入庐江中医院眼科中心从事收费员工作。2018年6月30日，腾龙国际（香港）有限公司终止与庐江中医院眼科中心的合作，庐江中医院将临时性（辅助性）岗位外包给其他公司，后吴红不同意与该公司签订劳动合同。2018年8月3日，因吴红的挂号收费管理员信息系统账号被停用，导致其无法登录收费系统进行正常工作，此后吴红未回庐江中医院上班。 一审另查明，吴红就其与庐江中医院之间的劳动争议纠纷，先后向庐江县劳动人事争议仲裁委员会、肥西县人民法院及合肥市中级人民法院，提出仲裁和诉讼，经审理认定双方之间存在事实劳动关系，双方之间的劳动关系已解除，吴红离职前的月平均工资为4434元。 2020年4月30日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以（2020）庐劳人仲案字第035号仲裁裁决书，对吴红与庐江中医院劳动争议一案作出裁决。后吴红不服仲裁裁决，诉至法院。 一审庭审中，吴红对（2020）庐劳人仲案字第035号仲裁裁决书查明事实予以认可。 一审法院认为，吴红于2009年入职庐江中医院，与庐江中医院建立了事实劳动关系，2018年6月30日，腾龙国际（香港）有限公司终止与庐江中医院眼科中心的合作，根据统一要求，庐江中医院将临时性（辅助性）岗位外包给其他公司，后吴红不同意与该公司签订劳动合同，要求恢复与庐江中医院之间的劳动关系，经仲裁及法院审理不予支持，并确认双方劳动关系已于2018年11月14日解除。该院认为，本案中，吴红于2009年进入庐江中医院工作，双方未签订劳动合同，庐江中医院属于国家事业单位，此次将临时性（辅助性）岗位外包系根据统一要求而进行的，在此情形下，吴红与庐江中医院虽存在事实劳动关系，但双方间的劳动合同客观上已无法继续履行，且吴红不同意与庐江中医院外包业务的公司签订新的劳动合同，在此情况下，庐江中医院对双方劳动关系的解除主观上并无过错，不属于违法解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，庐江中医院应当向吴红支付解除劳动关系的经济补偿金42123元（4434元/月×9.5个月）。对于吴红要求支付经济赔偿金的主张，无事实依据及法律依据，该院不予支持。 对于未休年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的相关规定，职工新进用人单位连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。吴红2017年应享受年休假5天，2018年已工作时间折算应享受年休假4天，依据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，庐江中医院未举证证明已安排年休假或已支付未休年休假工资，故应支付吴红2017年、2018年未休年休假工资3669.52元（4434元/月÷21.75天×200%×9天）。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴红与安徽省庐江县中医院的劳动关系于2018年11月14日解除；二、安徽省庐江县中医院于判决生效后十日内支付吴红经济补偿金42123元、未休年休假工资3669.52元，合计45792.52元；三、驳回吴红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽省庐江县中医院负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动合同法第四十条第三项规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，2009年吴红进入庐江中医院眼科从事收费员工作，后庐江中医院与腾龙公司终止眼科中心的合作，庐江中医院统一将临时性（辅助性）岗位外包给其他公司，吴红未予同意。上述事实，符合劳动合同法第四十条第三项规定的情形。庐江中医院作为事业单位，基于客观情况发生重大变化致劳动合同无法继续履行，双方协商未果，解除与吴红的劳动关系，庐江中医院不存在过错。吴红请求庐江中医院支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。 综上，吴红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
$法院名称$ 陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 刑事附带民事裁定书 (2020)陕 05 刑终224 号  原公诉机关白水县人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某刚，男，汉族，1990 年 11 月 14 日 出生，大专文化，户籍地陕西省白水县XX镇XX村XX组，住白水县XX镇XX村，系白水县城市管理执法局职工。原审被告人杜浩男，男，汉族，1994 年 7 月 7 日出生于陕西省白水县，高中文化，户籍地陕西省渭南市白水县XX镇XX村XX组，现住白水县安居小区 17 号楼 2 单元 402 室，农民。2020年1月13日因涉嫌寻衅滋事罪被白水县公安局刑事拘留，同年2月3日被白水县公安局取保候审，同年5月21日被白水县人民检察院取保候审，同年9月9日被逮捕。现羁押于白水县看守所。原审附带民事诉讼被告人赵康，曾用名赵康康，男，汉族，1993年XX月XX日出生，高中文化，住白水县XX小区XX号楼XX楼XX户，系白水县城市管理执法局职工。 原审附带民事诉讼被告人陈垚，男，汉族，1993年XX月XX日出生，高中文化，住白水县XX公路XX小区XX楼XX楼XX户，居民。白水县人民法院审理白水县人民检察院指控原审被告人杜浩男犯寻衅滋事罪并附带民事诉讼原告人王某刚提起附带民事诉讼一案,于2020年9月10日作出(2020)陕 0527 刑初 59 号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杜浩男与赵康、陈垚系朋友关系。2019 年 12 月 28 日下午，三人闲聊时赵康称，其与城市管理执法局同事王某刚有矛盾，欲殴打报复王某刚，交谈中赵康提出由其约王某刚见面，再由被告人杜浩男尾随王某刚，从而确定王居住地点, 以便日后伺机报复。当日下午 18 时许，按照事前商议，赵康驾车先将杜浩男拉至白水县XX路XX段XX酒店附近藏匿，再将王某刚约至酒店附近见面，待王某刚离开时，被告人杜浩男尾随至县XX村居民点，确定王某刚居住地点为粮北村土坡上第三家民房，后杜浩男打电话将陈垚、XX城XX路XX店，告知了跟踪情况，三人各自离开。29 日凌晨 3 时 20 分左右，XX路XX宾馆XX村王某刚租住房附近，用砖块、啤酒瓶将王某刚停放在附近的悦达起亚 K2 轿车玻璃砸碎，逃离现场，并打电话将其砸毁王某刚车玻璃的事告知了陈垚、赵康二人，称自己为赵康办了一件硬事。另查，1、经白水县价格认定中心认定，王某刚车辆损失价格为2210.00元，因玻璃膜品牌型号不详未做估价；2、被告人杜浩男自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》；3、案发后，杜浩男家属向公安机关缴纳赔偿款3500元，王某刚拒绝受领。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人杜浩男为取悦朋友赵康，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人自愿认罪认罚，有坦白情节，主动缴纳赔偿款项，依法可从宽处罚。被告人杜浩男的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某刚造成的经济损失，依法应予赔偿。结合鉴定意见和本案实际情况，综合确定王某刚应获民事赔偿的经济损失为车辆修复费用 2210元、玻璃贴膜 1000 元、玻璃水杯 200 元，共计3410元；对王某刚提出由附带民事诉讼被告人赵康、陈垚赔偿其损失的诉讼请求，因在案证据尚不足证明赵康、陈垚有参与损毁车辆的犯罪行为或侵权行为，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，以被告人杜浩男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人杜浩男赔偿附带民事诉讼原告人王某刚车辆修复费用 2210 元、玻璃贴膜 1000 元、玻璃水杯 200 元，共3410元；驳回附带民事诉讼原告人王某刚其他诉讼请求。王某刚上诉提出，请求判令原审被告人杜浩男及原审附带民事诉讼被告人赵康、陈垚共同赔偿上诉人实际修车费3015元、租车费10500元及洗车费2000元，共计15515元。经审理查明，原审法院认定原审被告人杜浩男犯寻衅滋事罪的事实是清楚、正确的，有经原审法院当庭举证、质证并确认的证据证明,本院予以确认。本院认为，原审被告人杜浩男酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应当依法赔偿。对于附带民事诉讼原告人王某刚的上诉理由，经查，现有证据不能证明赵康、陈垚参与损毁上诉人车辆。故上诉人要求赵康、陈垚赔偿其车辆损失的意见不能成立，不予采纳。原审法院根据原审被告人杜浩男犯罪行为给上诉人造成的经济损失作出的判处并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。           本裁定为终审裁定。       审    判    长  张东亮审   判   员  马樊莉审   判   员  赵  勇                   二〇二〇年十一月二十四日                           法  官  助  理   刘伟伟书   记   员   刘  鸣 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终312号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：句容市天地豪情娱乐有限公司宝地分公司，住，住所地江苏省句容市开发区洪武路与华阳西路花语墅**/div>负责人：张胜兰。委托诉讼代理人：董华明，男，1970年5月5日出生，汉族，住江苏省句容市。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人句容市天地豪情娱乐有限公司宝地分公司侵害著作财产权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2603元，减半收取1301元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 明审 判 员  施国伟审 判 员  张长琦法官助理  顾正义二〇二〇年十二月八日书 记 员  袁雨田
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16246号申请执行人：张月丽，女，1989年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：北京博智天下信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路****05A502。法定代表人：杜昶旭，职务不详。本院在执行张月丽与北京博智天下信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京博智天下信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博智天下信息技术有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京博智天下信息技术有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十二月十一日书记员 储志蕊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1083号之一 申请执行人：李某，住平罗县。 被执行人：康某，住平罗县。 被执行人：吴某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人康某、吴某、王某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）0221民初2995号民事调解书确定的内容，于2020年6月18日依法向被执行人康某、吴某、王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款102170元，被执行人已履行4500元。 本院于2020年6月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记信息查询，查封了被执行人康某名下登记的的位××县字第2011-36008号）房产一处，属轮候查封，且有抵押权尚未解除，暂时无法处置；查封了被执行人康某名下登记的位于平罗县山水大道北侧、纬四路西侧西御家苑24幢4号（平房权证平罗县字第XXXX号）房产一处，属轮候查封，且有抵押权尚未解除，暂时无法处置；预查封了被执行人吴某名下登记的的位××县房产一处，暂时无法处置；通过车辆登记信息，查封了被执行人康某名下登记的×××号长安牌汽车一辆，属轮候查封，且有抵押权尚未解除，暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年6月22日将被执行人康某、吴某、王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人已履行4500元，未履行97670元，执行费1433元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）0221民初2995号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16366号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 主要负责人：谢少聪，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，福建华忠盛（晋江）律师事务所实习律师。 被告：庄培娥，女，1934年11月26日出生，汉族，住晋江市青阳青华**。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄培娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终159号上诉人（原审被告）：西藏中健药业有限公司，住所地：青海省格尔木市藏青工业园****厂房西面。法定代表人：刘玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李劭，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：王艳丽，女，1985年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王锐，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南天方药业股份有限公司，住所地：河南省驻马店市光明路**。法定代表人：刘玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，该公司员工。上诉人西藏中健药业有限公司（以下简称中健药业公司）因与被上诉人王艳丽、河南天方药业股份有限公司（以下简称天方药业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初5376号民事裁定，向本院提出上诉。中健药业公司上诉称：本案属于劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。上诉人与被上诉人王艳丽签订的《劳动合同》约定工作地点为“河南”，实际上，由于王艳丽的工作内容属于销售范畴，其负责在河南省××区的销售业务，并没有固定的工作场所，故本案属于劳动履行地不明确的情形。王艳丽的住所地与本案争议没有关联性，一审法院以其住所地确定管辖法院，无法律依据，故驻马店市驿城区人民法院对本案无管辖权。上诉人的注册登记地是青海省格尔木市，本案应当由格尔木市人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送青海省格尔木市人民法院审理。被上诉人王艳丽答辩称，中健药业公司与天方药业公司系同一用工主体，二者是关联企业，被上诉人王艳丽在二公司的工作岗位和内容是一致的，且劳动关系处于连续状态；关于王艳丽的工作地点问题，在本案的仲裁阶段，上诉人提交的社保交纳证明恰恰表明王艳丽的工作地点与社保交纳地点均在驻马店。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。被上诉人天方药业公司答辩称，被上诉人王艳丽在与中健药业公司签订劳动合同之前，已与天方药业公司解除劳动关系，本案与天方药业公司无关。就本案的管辖权，同意由青海省格尔木市人民法院管辖。本院二审期间，上诉人中健药业公司和被上诉人天方药业公司均未提交证据。被上诉人王艳丽向本院提交一份仲裁阶段中健药业公司向仲裁委提交的证据目录和社保交纳证明，拟证明上诉人中健药业公司清楚王艳丽是在驻马店履行合同并在驻马店交纳社保；王艳丽还向本院提交一份其本人的社保交纳查询记录，拟证明2018年7月至2020年3月王艳丽均是在驻马店交纳社保，其实际工作地点在驻马店。对上述证据，上诉人中健药业公司和被上诉人天方药业公司均质证称，对证据的真实性无异议，但认为以社保交纳地点确定劳动合同履行地没有法律依据。另，被上诉人王艳丽向一审法院提交有一份天方药业有限公司于2018年11月30日出具的委托书复印件，载明天方药业有限公司委托授权王艳丽于2018年12月1日至2019年12月31日负责其公司所生产的天方牌系列产品在国药控股驻马店有限公司的销售工作。二审中，王艳丽向本院提交了该委托书的照片彩印件，并称该委托书原件在上诉人处。对此，被上诉人天方药业公司称其公司未查到该委托书，但并未对该委托书的真实性提出异议。本院认为，虽然王艳丽未能提交委托书的原件，但提交有委托书的照片彩印件，显示委托书上有“天方药业有限公司委托书备案专用章”及委托书编号，落款加盖有天方药业有限公司的公章和法定代表人的个人印章，故对该委托书的真实性，本院予以采信。本院经审查认为，关于王艳丽的工作地点问题。西藏中健药业有限公司与王艳丽于2018年7月9日签订的《劳动合同》约定工作地点为“河南”。根据王艳丽的社保交纳证明和社保交纳查询记录可以看出，王艳丽在2018年7月至2020年3月均是在驻马店市交纳社保。同时，从王艳丽在一审时提交的微信聊天记录与天方药业有限公司出具的委托书的内容也可以看出，王艳丽的销售工作是在驻马店。但由于本案只处理管辖权争议，故对该委托书与本案的关联性即对本案劳动关系的认定，本案不作评价及认定。综合上述情况，可以认定王艳丽的主要工作地点在驻马店市，故本案的劳动合同履行地在驻马店市驿城区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 王巧莉审判员 时 锐二〇二〇年十二月四日书记员 孙静娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1327号 迟秀环、冯秀杰： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初1276号民事判决书，申请执行人迟秀环申请执行被执行人冯秀杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2020年12月2日立案。 在执行过程中，被执行人双方自愿达成和解协议并已全部履行义务，执行费125元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初1131号解除保全申请人：天津金纳川国际货运代理有限公司，住所地天津市河**十一经路大光明桥下“天星河畔广场”商业项目第****。法定代表人：赵其恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：强小华，天津士洋律师事务所律师。被申请人：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路**/div>法定代表人：杨珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常鑫月，女。委托诉讼代理人：王莺，女。解除保全申请人天津金纳川国际货运代理有限公司与被申请人太重（天津）滨海重型机械有限公司海上货运代理合同纠纷案，本院于2020年10月29日做出（2020）津72财保62号民事裁定，依法冻结被申请人太重（天津）滨海重型机械有限公司银行存款人民币810万元或查封、扣押其所有的其他等值财产。天津金纳川国际货运代理有限公司于2020年12月8日向本院申请解除对被申请人采取的冻结银行账户的保全措施。本院经审查认为，天津金纳川国际货运代理有限公司就案涉纠纷已与被申请人达成和解协议，其向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人太重（天津）滨海重型机械有限公司银行账户存款的冻结。案件申请费5000元，由天津金纳川国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇二〇年十二月八日书记员 张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终148号 上诉人（原审被告）：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****，统一社会信用代码91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：庄秀艺，女，1990年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司因与被上诉人庄秀艺网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初9525号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司上诉称，被上诉人庄秀艺在上诉人电商平台购买商品，其作为消费者在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，该用户协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江省绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院。因此，上诉人与被上诉人之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定确定管辖。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送到浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 被上诉人庄秀艺未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司提供的电商《绿森商城服务协议》第十七条虽然约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，向浙江省绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼。但《绿森商城服务协议》系通过电商网络平台注册后形成的格式合同，上诉人未能提供证据证明其有可供消费者自由选择的明显提示，或其采取合理方式提请消费者注意《服务协议》中的协议管辖条款，而且该协议管辖条款作出了对被上诉人庄秀艺不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了被上诉人的诉讼负担，被上诉人庄秀艺主张该协议管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，上诉人提供的《绿森商城服务协议》中协议管辖条款无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的《绿森信用卡分期商城》订单截图载明，收货地为“福建省漳州市芗城区下洲路景江花园2幢”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，福建省漳州市芗城区为本案合同的履行地，福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地的漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回浙江绿森信息科技集团有限公司提出的管辖权异议正确，予以维持。上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司认为协议管辖条款有效的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 方**勇 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林秀美 书 记 员 王淑静
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1951号 上诉人（原审被告）：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：陈士好，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 上诉人顾广宝因与被上诉人陈士好土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，顾广宝于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，顾广宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾广宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾广宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十二月八日 书记员  许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢256号 申请执行人：林建主，男，1962年4月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：王建民，男，1974年7月28日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林建主于2020年8月12日以本院于2014年12月8日作出的（2014）浦民初字第3093号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人王建民应偿还林建主借款本金20万元及利息；垫付的诉讼费3950元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林建主与被执行人王建民借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人王建民名下无银行存款、车辆、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  胡凤华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复215号复议申请人（申请执行人）：薛小静，女，1979年6月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被执行人：梧州东日商贸有限公司（原名称：梧州索芙特化妆品销售有限公司），已注销。第三人：广州长升健康产业有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路****201、202。法定代表人：许兆明。复议申请人薛小静不服北京市丰台区人民法院(2020)京0106执异677号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，薛小静向本院申请撤回执行复议。本院认为，薛小静自愿撤回执行复议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人薛小静撤回执行复议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年十二月十四日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书渝04民初1024号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，该公司高级副总裁。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：黔江区小布手机经营部，住，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**一社会信用代码92500114MA5UKWYKXD。经营者：尚倩，女，1990年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告维沃移动通信有限公司诉被告黔江区小布手机经营部侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，维沃移动通信有限公司于2020年12月11日向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  黄 飞审 判 员  彭松涛人民陪审员  燕 敏二〇二〇年十二月十四日法官 助理  周 余书 记 员  杜晓杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初244号 原告杨升兰，女，汉族，1956年10月21日生，住贵州省贵定县。 委托代理人钟文，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 委托代理人姜颖，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 被告贵定县昌明镇人民政府，住所地贵定县昌明镇。 法定代表人王大兰，该镇镇长。 出庭应诉负责人袁雄，该镇副镇长。 被告贵定县人民政府，住所地贵定县金南新区。 法定代表人曹礼鹏，该县县长。 二被告共同委托代理人李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师，一般代理。 原告杨升兰诉被告贵定县昌明镇人民政府、贵定县人民政府房屋行政补偿一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月30日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理，在庭审中，原告杨升兰当庭书面申请撤回起诉。 本院认为，原告杨升兰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨升兰撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨升兰承担。 审 判 长  夏 永 人民陪审员  罗普顺 人民陪审员  罗群江 二〇二〇年十二月十日 法官助理石吉清 书记员肖年歆
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终740号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鑫，男，1989年6月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2014年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；2016年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2018年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2019年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；2020年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2020年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人刘鑫犯盗窃罪一案，于2020年11月2日作出（2020）渝0115刑初396号刑事判决，判决：被告人刘鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘鑫退赔被害人阳某经济损失二千四百七十六元二角三分。原审被告人刘鑫不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人刘鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘鑫在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘鑫撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 汪礼滔审判员 欧明艳二〇二〇年十二月三日书记员 兰能举夏心怀
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8767号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊泰益家置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**房。 法定代表人：王东元，总经理。 委托诉讼代理人：赵宝国，男，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市造福水暖有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市潍城区黄庄工业园**v> 法定代表人：潘广东，总经理。 委托诉讼代理人：潘振振，女，该公司员工。 再审申请人潍坊泰益家置业有限公司（以下简称泰益家公司）因与被申请人潍坊市造福水暖有限公司（以下简称造福水暖公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终4102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰益家公司申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。（一）被申请人造福水暖公司没有水暖电安装作业分包企业资质，违背了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国安全生产法》关于企业施工资质要求的强制性规定，一、二审判决认定《清华苑冷暖工程承揽合同》以及两份补充协议有效适用法律有误。（二）一、二审判决将本案定性为承揽合同，却认为承揽合同的工作成果只要交付并使用即视为合格，没有法律依据。（三）申请人上诉时提出本案定性为承揽合同，却适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及合同法关于买卖合同的相关规定错误，且一审判决关于工程量的认定也是错误的。原审判决没有对申请人的该两项上诉请求作出处理。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决在没有查明被申请人实际施工量的勘验记录或者验收记录的情况下，仅仅根据合同约定的建筑面积和单价即认定被申请人实际施工的工程量和工程造价缺乏事实依据。2.一、二审判决一方面根据2017年补充协议约定的1号至4号楼、6号、7号楼建筑面积、单价以及5号楼建筑面积、单价计算出被申请人所谓的施工工程造价，另一方面却又认定被申请人未提供证据证明履行了该协议约定的1-4号楼5层带阁楼立管应改为单层支管的改造义务，认定混乱。3.一、二审判决在未查明整个承揽合同履行过程中双方是否进行结算的情况下，仅以申请人未提供付款的相应证据即认定被申请人当庭认可的付款数额为申请人付款数额缺乏证据证明。4.一、二审判决关于冷暖设备运行、管理、收益以及维修情况的认定不仅矛盾而且错误。5.一、二审判决认定质保金的计算方式错误，导致判决数额错误，且双方未进行工程款结算，判决支持利息损失无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 造福水暖公司提交意见称，原审判决认定地暖承揽安装合同有效，适用法律正确。虽然双方合同未就工程质量约定异议期，但涉案采暖系统完工投入使用距起诉已有五年之久，原审判决认定工程合格并无不当，亦不存在遗漏上诉请求的情形。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 本院经审查认为，双方签订的清华园（苑）冷暖工程承揽合同及两份补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且涉案供暖设备虽未进行验收，但泰益家公司已接收并投入使用，原审认定泰益家公司应按照合同约定支付相应的工程价款并无不当。关于涉案工程的工程量及工程造价问题，双方2017年补充协议中明确约定了工程造价，原审判决依据查明的房产证建筑面积，结合泰益家公司在该补充协议中认可“该小区的室外供热系统已安装施工完毕，符合供暖要求”及其一审庭审中陈述“5号楼加工承揽工程是2018年2月份完工”的事实，认定涉案工程的工程量及计算工程造价符合双方合同约定。泰益家公司主张原审判决对工程量的认定错误，但未提交有效证据推翻，也与其一审庭审中的自认相矛盾。双方虽未进行工程价款结算，但关于工程造价计算有明确的合同约定，原审以工程总造价减去造福水暖公司自认的接收已付款数额得出剩余应付工程款数额并无不当，泰益家公司主张超付工程款，但未提交其付款的相应证据。根据泰益家公司原审中提交的取暖费收据、电费收据及2017年补充协议第五条“今后该小区供暖工作由甲方负责运行管理，自主经营，自负盈亏”的约定，原审认定泰益家公司已经以行动改变了双方合同中关于供暖设备由造福水暖公司负责运行的约定，泰益家公司应自行承担设备运行的损失具有事实依据。对有造福水暖公司工作人员刘福顺签名的维修费用，因双方在2017年补充协议中约定“2017至2018年供暖季由于设备造成的故障乙方负责维修处理”，原审判决自应付造福水暖公司工程款中扣减上述维修费用亦无不当。关于质保金的预留，原审鉴于双方2017年补充协议中增加的5号楼室内地板采暖工程未超过三年质保期，按比例预留相应质保金符合法律规定。造福水暖公司施工的工程已交付使用，泰益家公司一直未结清工程款，原审判决自造福水暖公司起诉之日计算利息损失合法有据。 综上，泰益家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潍坊泰益家置业有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3068号上诉人(原审被告)：湖北龙民物流有限公司，统一社会信用代码914211246856012030。住所地：英山县温泉镇北汤河环城路。法定代表人：胡小民，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：柯平，女，1982年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住上海市，被上诉人(原审被告)：杨钰，男，汉族，1993年4月24日出生，湖北省英山县人，户籍所在地武汉市硚口区，现住湖北省宜昌市夷陵区，被上诉人(原审被告)：杨宏烜，男，汉族，2003年12月6日出生，湖北省英山县人，住英山县，法定代理人：胡某，女，系杨宏烜的母亲，汉族，1978年4月10日出生，湖北省英山县人，住英山县，法定代理人：尹某，男，系杨宏烜的继父，汉族，1971年12月22日出生，湖北省英山县人，住英山县，被上诉人(原审被告)：邵桂芳，女，汉族，1953年7月8日出生，湖北省英山县人，住英山县，上诉人湖北龙民物流有限公司因与被上诉人柯平、杨钰、杨宏烜、邵桂芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北龙民物流有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北龙民物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月十四日法官助理闫思书记员朱思源
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8265号上诉人（原审被告）：彭红娜，女，汉族，1959年9月2日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南德源高新创业投资有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇莲心居委会德山中路德源大厦****。法定代表人：章涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。上诉人彭红娜因与被上诉人湖南德源高新创业投资有限公司公司增资纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初1687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭红娜于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人彭红娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭红娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费149096元，减半收取74548元，由上诉人彭红娜负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年十二月十四日书记员 龙韦钰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4190号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石发弟，女，1965年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽，女，1989年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区广西桂林市叠彩区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张林，女，1990年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵林君，广西春良律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被告）：廖桂群，女，1967年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人张林、张丽、石发弟因与被申请人廖桂群被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张林、张丽、石发弟申请再审称，1.廖桂群不能证明案涉资金实际出借，对所涉借款相关事实不能给出符合生活常理的合理解释。案涉证据仅为借条，且借款人名字存在字迹不清，同时廖桂群不能就借款的实际交付、借款金额、经济能力、交付方式和习惯等情况作出充分解释。廖桂群诉称借款73500元全部系现金，并将该款时刻放在身边等待张清保随时来取显然不符合生活常理。2.廖桂群从事棋牌社生意，明知张清保有赌博恶习仍出借款项有悖常理。3.本案不排除是对赌博所负债务的确认。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，张林、张丽、石发弟申请再审理由不成立，本院依法不予支持。廖桂群为证明其与张清保存在借款关系，提交了借条予以证明，还对出借资金来源提供了相应的转款凭证，并详细陈述借款经过、时间等具体细节，已对借款以现金方式交付作出了合理解释。张林、张丽、石发弟主张本案不排除是对赌博所负债务的确认，但不能提供证据加以证实。一、二审法院确认廖桂群和张清保之间存在民间借贷关系符合我国民事诉讼法规定的证据采信规则。 综上，张林、张丽、石发弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张林、张丽、石发弟的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘 超 书 记 员 韦秋梦