湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3857号上诉人（原审被告）：东风柳州汽车有限公司,住所地柳州市屏山大道**。统一社会信用代码：914302001986065090。法定代表人：尤峥，董事长。委托诉讼代理人：周斯乐，湖南锐眼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹爱军，男，1975年7月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳县。委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡建新，男，1966年11月27日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：张晓明，男，1976年10月01日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：岳阳市金桥运输服务有限公司，住，住所地岳阳市开发区中南大市场太阳桥物流园零担大楼**一社会信用代码91430600772285157U。法定代表人：冯望雄。委托诉讼代理人：谭正文。上诉人东风柳州汽车有限公司（以下简称“柳汽公司”）因与被上诉人邹爱军、胡建新、张晓明，原审第三人岳阳市金桥运输服务有限公司（以下简称“金桥公司”）产品责任纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东风柳州汽车有限公司上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回邹爱军对柳汽公司的诉讼请求；并由邹爱军承担案件受理费。事实与理由：1、原审判决依据与本案相关联案件的生效民事判决与裁定认定本案的事实和责任划分不妥；北京中机车辆司法鉴定中心的鉴定意见认定车辆制动合格，车辆二类底盘、上装质量均与发生的交通事故无关，因而交通事故的发生并非产品存在缺陷所致，故东风柳州汽车有限公司不应承担赔偿责任。2、案涉车辆是邹爱军与他人合伙购买并合伙经营，邹爱军非本案的唯一原告，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人邹爱军答辩称：1、被上诉人邹爱军的货物损失是基于即上诉人提到的一审41号、885号民事判决所涉及的系列纠纷案件是基于同一交通事故发生，应适用统一裁判尺度。2、涉案车辆存在质量问题，已有生效判决予以确认。被上诉人与发生的法律效力的裁判确认的事实无需举证证明。3、上诉人的产品存在缺陷与本案事故发生有因果关系，一审判定承担责任有事实和法律依据应当予以维持。4、针对被上诉人邹爱军诉讼主体资格问题，一审判决载明邹爱五的合伙人邹宪改已出具声明，已同意邹爱军主张权利，将全部权利转交给邹爱军。上诉状所称没有任何事实和证据，应当驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。原审第三人岳阳市金桥运输服务有限公司答辩称：1、岳阳市金桥运输服务有限公司与邹爱军的损害赔偿已经过楼区法院、中级法院生效判决确认损失。2、岳阳市金桥运输服务有限公司在申请执行过程中与邹爱军达成和解协议，该公司的损失由邹爱军作为原告向侵权人主张损失有法律依据。3、邹爱军与上诉人的侵权比例已经过一审法院确定，上诉人应承担责任。被上诉人胡建新、张晓明未提交答辩意见。邹爱军向一审法院起诉请求：1.由东风柳州汽车有限公司、胡建新、张晓明连带向邹爱军赔偿货物损失518000元及逾期债务利息（2018年3月23日开始，以518000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止）；2.由东风柳州汽车有限公司、胡建新、张晓明连带向邹爱军赔偿其与第三人货物运输合同纠纷的一、二审案件受理费22400元及申请执行费；3.本案诉讼费由东风柳州汽车有限公司、胡建新、张晓明共同承担。一审法院查明的事实：2011年10月29日，邹爱军从原开拓公司处购买了东风柳州汽车有限公司生产的仓栅式运输货车，并办理了湘Ｆ4××**号牌照。2012年5月7日22时50分许，邹爱军驾驶湘Ｆ4××**货车，装载第三人金桥公司托运的货物，从广东顺德回岳阳市，沿京港澳高速公路由南往北行驶至1874公里＋200米处下坡路段时，因制动刹车突然失灵，在慢车道追尾碰撞由贺立华驾驶湘Ａ3××**／湘Ａ××**半挂车的尾部后，侧翻在道路上。湘湘Ａ3××**湘湘Ａ××**挂车被撞后失控碰刮、骑跨在中心水泥防护墙上，又与对向车道上由北向南行驶的由易杰锋驾驶的粤Ｓ粤Ｓ1××**碰撞，随后三车起火燃烧，造成邹宪改、粤Ｓ粤Ｓ1××**驾驶员易杰锋和乘车人丁普军、于路梅、戴玉梅受伤，三车不同程度损毁，湘Ｆ湘Ｆ4××**货车装载的第三人货物毁损的交通事故。交警部门认定邹爱军驾驶制动不良的缺陷车辆，负事故全部责任。2016年3月29日，邹爱军起诉柳汽公司、原开拓公司产品责任纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2015）楼民三初字第41号民事判决书，以柳汽公司、原开拓公司作为生产商和销售商明知其生产、销售的二类底盘产品违反了国家强制标准，是国家禁止生产、销售的产品，仍使该缺陷产品进入流通渠道，侵害了邹爱军的合法权益为由，认定柳汽公司、原开拓公司承担邹爱军70%的事故责任损失。后三方不服，均上诉至岳阳市中级人民法院。2016年10月11日，岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终字885号民事判决书，认定柳汽公司、原开拓公司生产、销售的湘Ｆ湘Ｆ4××**辆存在质量缺陷，与该车发生交通事故存在因果关系，判决驳回上诉，维持原判。后柳汽公司仍不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终字885号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）湘民申1977号民事裁定书，认定邹爱军购买的湘Ｆ湘Ｆ4××**仓栅式货车的制动系统有质量缺陷并且与本案交通事故的发生和损害后果存在因果关系，判决柳汽公司承担产品侵权责任的处理没有明显不当，故驳回了柳汽公司的再审申请。柳汽公司依然对岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终字885号民事判决书不服，向岳阳市人民检察院申请监督。岳阳市人民检察院于2019年8月22日作出岳检民（行）监［2019］43060000041号不支持监督申请决定书，认定邹爱军购买的湘Ｆ湘Ｆ4××**仓栅式货车的制动系统有质量缺陷且与本案交通事故的发生和损害后果存在因果关系，原审判决并无不当，故不支持柳汽公司的监督申请。2017年8月24日，岳阳市中级人民法院对金桥公司诉邹爱军、邹宪改公路货物运输合同纠纷一案作出（2016）湘06民终2387号判决，撤销原一审判决，改判由邹爱军、邹宪改赔偿金桥公司货物损失740000元，一、二审受理费合计22400元，由邹爱军、邹宪改共同负担。该判决生效后，金桥公司向岳阳楼区人民法院申请执行，案号为（2018）湘0602执719号。执行过程中，金桥公司与邹爱军、邹宪改达成执行和解协议，同意就金桥公司的货运损失及案件受理费、执行费等，由邹爱军先向东风柳州汽车有限公司、岳阳市开拓贸易有限公司提起诉讼进行追偿，追偿所取得的赔偿款支付给金桥公司。2017年1月18日,原开拓公司现已决议解散，并办理注销登记。原股东胡建新、张晓明约定原开拓公司的债权债务按照出资比例各承担50%的责任。与邹爱军合伙使用案涉车辆跑运输生意的案外人邹宪改向一审法院出具声明，称其同意邹爱军向柳汽公司主张权利，并将其在本案中向柳汽公司求偿的权利全部让渡给邹爱军行使。一审法院认为，关于本案案由问题，结合邹爱军诉讼请求及其陈述的案件事实、援引的法律条文，本案案由应为产品责任纠纷，而非立案时的案由运输合同纠纷及柳汽公司主张的追偿权纠纷。根据岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终字885号和（2016）湘06民终2387号生效判决，柳汽公司和原开拓公司应对邹爱军、邹宪改的事故损失承担70%的赔偿责任；邹爱军、邹宪改事故车辆上的货物损失共计740000元，该损失应由柳汽公司按事故责任大小赔偿518000元，胡建新、张晓明作为原开拓公司股东，应与柳汽公司承担连带赔偿责任。因邹宪改同意由邹爱军单独起诉柳汽公司、胡建新、张晓明请求赔偿，金桥公司亦同意邹爱军求偿后再赔偿其货物损失，故邹爱军有权作为原告直接向柳汽公司求偿，即东风柳州汽车有限公司、胡建新、张晓明应连带赔偿原告邹爱军货物损失518000元。另邹爱军还主张东风柳州汽车有限公司、胡建新、张晓明赔偿其在与金桥公司公路货物运输合同纠纷中应承担的一、二审诉讼费及案件执行过程中的执行费，但该两项费用不属于东风柳州汽车有限公司、胡建新、张晓明生产、销售的缺陷车辆所致邹爱军财产损失的范围，不应予以赔偿，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、东风柳州汽车有限公司、胡建新、张晓明连带赔偿邹爱军货物损失518000元。上述金钱给付义务，限在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邹爱军的其他诉讼请求。案件受理费4602元，由东风柳州汽车有限公司、胡建新、张晓明负担4490元，邹爱军负担112元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，予以确定。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、东风柳州汽车有限公司的产品是否存在缺陷，是否对邹爱军的损失承担赔偿责任；2、邹爱军是否是本案唯一原告。关于焦点1，本案纠纷是东风柳州汽车有限公司上诉提到的一审法院(2015)楼民三初字第41号和本院（2016）湘06民终字885号民事判决所涉及的系列纠纷案件，是基于同一交通事故引发的纠纷，应当适用统一的裁判规则和尺度。东风柳州汽车有限公司上诉提出北京中机车辆司法鉴定中心出具的车辆制动合格，车辆二类底盘、上装质量均与发生的交通事故无关的鉴定意见的采信问题，在生效案件中已经进行了审理，湖南省高级人民法院对东风柳州汽车有限公司提出的再审申请亦予以裁定驳回，东风柳州汽车有限公司应当对邹爱军的损失承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条（五）项之规定，当事人对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明。一审法院根据本院生效的（2016）湘06民终885号民事判决书，认定东风柳州汽车有限公司的产品存在缺陷且与本案事故发生有因果关系，并判令该公司承担相应的赔偿责任，有事实和法律依据，东风柳州汽车有限公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，邹爱军是否是本案唯一原告的问题。本案中，柳汽公司上诉提出案涉车辆是邹爱军与他人合伙购买并合伙经营，邹爱军不是本案唯一的权利人。本案查明的事实中，邹爱军的合伙使用案涉车辆的案外人邹宪改已经向一审法院出具声明，同意由邹爱军单独起诉柳汽公司、胡建新、张晓明请求赔偿案发时车辆上装载的金桥公司的货物损失，邹宪改已经将其在本案中求偿的权利全部让渡给邹爱军行使；金桥公司亦同意邹爱军求偿后再赔偿其货物损失，一审法院认定邹爱军有权作为原告直接求偿并无不妥，柳汽公司的该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，东风柳州汽车公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4490元，由上诉人东风柳州汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 胡 哲审判员 任 燕二〇二〇年十二月十日书记员 彭兰月