河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申164号 再审申请人（案外人）：天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地天津市静海区静海镇宇纬路菊芳园**楼4门**。 法定代表人：万志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建林，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：滦县华荣煤炭有限公司，住，住所地河北省滦县榛子镇经济开发区/div> 法定代表人：李艳霞，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：唐山兴隆钢铁有限公司，住，住所地河北省滦县榛子镇北/div> 法定代表人：王**山。 被申请人（一审被告）：唐山宏廷房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市丰润区新城道**/div> 法定代表人：郑廷文，该公司董事长。 滦县华荣煤炭有限公司（以下简称华荣煤炭）与唐山兴隆钢铁有限公司（以下简称兴隆钢铁）、唐山宏廷房地产开发有限公司（以下简称宏廷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1 2 日作出（2016）冀02民初385号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人天津市静海区广元汇通贸易有限公司（以下简称广元汇通）提出执行异议，本院于2020年6月10日作出执行裁定，驳回其异议请求。案外人广元汇通不服申请复议，河北省高级人民法院于2020年7月28日作出执行裁定，驳回其复议申请，维持原裁定。案外人广元汇通对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天津市静海区广元汇通贸易有限公司申请再审称，请求：1.撤销（2016）冀02民初385号民事判决。2.移送刑事立案并追究相关单位及人员涉嫌虚假诉讼罪的刑事责任。理由：申请人与唐山晨虹实业有限公司、被申请人兴隆钢铁等十被执行人强制执行金融借款担保合同纠纷[诉讼案号（2015）唐民初字第441号民事调解书、执行案号（2016）冀02执197号]执行一案中，申请人向本院申请冻结被执行人兴隆钢铁存于贵院执行账户中的保全款项15395438.57元时得知此款项已经在贵院执行华荣煤炭与兴隆钢铁、宏廷公司买卖合同纠纷一案中首先查封，申请人的执行查封为轮候查封。2019年10月25日申请人向贵院提出参与分配兴隆钢铁存于贵院执行账户中的保全款项15395438.57元。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定申请再审。1.三被申请人涉嫌恶意串通、捏造事实骗取生效判决。（1）华荣煤炭与唐山市汇丰炼焦制气有限公司（以下简称汇丰公司）焦炭交易虚假。原审中华荣煤炭仅提供其与汇丰公司购买焦炭的《合同》，没有提供购买焦炭《合同》履行的直 3 接证据，包括不限于：支付购买焦炭价款的凭证、汇丰公司为其开具的入账税务发票等。（2）华荣煤炭与兴隆钢铁5万吨焦炭交易虚假。原审中华荣煤炭仅提供兴隆钢铁盖章的磅单5本、对账函1份、担保函1份证明其交易、欠款的真实性，没有提供交易、欠款的直接证据，包括不限于华荣煤炭销售给兴隆钢铁5万元焦炭应开具的入账税务发票等。2.2015年2月23日河北天佳会计师事务所有限公司对兴隆钢铁2014年度财务状况进行审计并作出的《冀天佳会审字[2015]第0167号审计报告》中无兴隆钢铁对华荣煤炭49938073元的欠款记载。3.被申请人单位及其个人之间存在关联关系。（1）华荣煤炭股东李艳霞与兴隆钢铁、宏廷公司及其股东投资公司关联。滦州三石新材料科技有限公司法定代表人为李艳霞，股东为华荣煤炭和唐山太平洋国际贸易有限公司。唐山太平洋国际贸易有限公司原法定代表人为郑廷文，原股东为兴隆钢铁，2015年6月19日变更。（2）华荣煤炭股东姬凤岐与兴隆钢铁、宏廷公司及其股东投资公司关联。①姬凤岐担任河北三石药业股份有限公司的法定代表人，但该公司大股东为宏廷公司，且法定代表人接任于郑廷文。②姬凤岐担任唐山三石重机制造有限公司的法定代表人，但该公司唯一股东为宏廷公司，且法定代表人接任于郑廷文。③姬凤岐担任唐山第一制药集团有限公司的法定代表人，但该公司唯一股东为河北三石药业股份有限公司。④姬凤岐担任唐山第一制药集团生物科技开发有限公司的法定代表人，但该公司唯一股东为河北三石药业股份有限公司。⑤姬凤岐担任唐山第一制药集团医药有限公司的法定代表人，但该公司唯一股东为河北三石药业股份有限公司。⑥姬凤岐担任唐山市汇旭医药有限公司的法定代表人，但该公司唯一股东为唐山市参花制 4 药集团有限公司，而唐山市参花制药集团有限公司的唯一股东为宏廷公司。4.华荣煤炭、兴隆钢铁之间的确有煤炭交易事实，但隐瞒了正常结算的事实，虚构欠款数额。在申请人申请执行一案中调取的兴隆钢铁一个不经常使用的账户中记载：2019年11月4日兴隆钢铁通过该银行账户付款给华荣煤炭300万元，说明华荣煤炭在案件执行4990万元不能的情况下，仍然与兴隆钢铁存在买卖交易结算，明显不符合常理，也足以说明两者之间的诉讼案件存在造假事实。 滦县华荣煤炭有限公司提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。1.答辩人与兴隆钢铁之间焦炭供应业务客观真实，申请人主观推断答辩人捏造事实骗取生效判决，纯属恶意歪曲事实。（1）合同签订真实、合法，未对任何第三方造成任何侵害，根本不存在任何造假的理由。（2）合同履行真实、客观，无任何虚假之处。答辩人在原审中提交了兴隆钢铁盖章的五本磅单，双方对欠款数额签订了对账函，答辩人对销售的焦炭给兴隆钢铁也开具了税票，足以证实焦炭交易客观真实。（3）申请人以庭审中答辩人未提交支付购买焦炭价款的凭证及入账发票等证据，即推定虚假诉讼纯属主观臆断。2.会计师事务所对兴隆钢铁的审计报告，并非确认其债权的依据，不能说明兴隆钢铁不欠答辩人货款的事实。首先，该审计报告作出的结论是否客观、全面无法确定，审计事项是兴隆钢铁一方确定的，答辩人对此并不知情。其次，由于当时双方的合同尚在履行之中，答辩人销售了部分货物，增值税发票尚未全部开具，当时结算金额并不能确定，不能排除兴隆钢铁此时尚未记账的可能。3.申请人以罗列的所谓答辩人与兴隆钢铁和相关个人存在关联关系，主张答辩人与兴隆钢铁恶意串通，纯属恶意 5 中伤。从申请人罗列的多个公司和相关人员看，很明显并未提到合同签订、履行中实际销售焦炭的汇丰公司与答辩人和兴隆钢铁存在任何关联关系，既然汇丰公司与答辩人和兴隆钢铁不属于关联单位，其销售焦炭不可能不收取货款，进而说明该案中销售焦炭和收取货款不可能存在虚假情况，更加证实原审判决认定的焦炭买卖完全客观真实。4.申请人声称答辩人是为了规避其案件的执行与兴隆钢铁恶意串通进行虚假诉讼完全是无理緾诉。答辩人对兴隆钢铁和宏廷公司提起诉讼是在2016年10月，二审作出判决时间早在2017年3月1日。答辩人于2018年1月申请强制执行。申请人于2019年5月才购买的债权介入此案，即早在申请人介入此案两年之前生效判决已经形成。答辩人与兴隆钢铁等单位不可能在两年前就预料到申请人会购买债权而虚构事实进行虚假诉讼。事实上，反倒是申请人通过利用国家金融政策的漏洞，仅仅用几百万元购买了金融机构处置的数千万元的债权，之后竟故意虚构事实、颠倒黑白，企图利用司法手段达到其谋取不法利益的目的。 本院经审查认为，本案中，被申请人华荣煤炭与被申请人兴隆钢铁之间纠纷在原审时系买卖法律关系，原审判决确定的标的是普通债权；在（2015）唐民初字第441号案件执行过程中，本院因申请人广元汇通申请于2019年7月15日作出执行裁定变更广元汇通为该案的申请执行人，依据（2015）唐民初字第441号民事调解书，广元汇通对兴隆钢铁享有的是连带清偿债权的普通债权。执行案件中，广元汇通轮候于华荣煤炭查封了兴隆钢铁的钱款。原审中华荣煤炭与兴隆钢铁、被申请人宏廷公司之间的买卖合同纠纷与广元汇通无关，广元汇通提供的证据不能证明原审 6 判决内容损害其民事权益，广元汇通的再审申请不符合案外人申请再审的条件，故对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回天津市静海区广元汇通贸易有限公司的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  吴光宇 审判员  翟慧环 二〇二〇年十二月七日 书记员  肖文雅