wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更3991号 罪犯明丽平，女，1980年11月24日生，侗族，湖南省会同县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2004年11月13日作出(2004)锡刑初字第93号刑事判决，认定被告人明丽平犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2005年1月19日被交付执行。2007年4月25日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0218号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年9月7日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0485号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2028年12月6日止），剥夺政治权利减为九年；2011年7月1日，本院以(2011)宁刑执字第3711号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2014年1月20日，本院以(2013)宁刑执字第11713号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年11月3日，本院以(2015)宁刑执字第8575号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1019号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月6日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯明丽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯明丽平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯明丽平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年7月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯明丽平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因犯绑架罪被判处死刑，缓期二年执行，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯明丽平的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月6日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1968号 上诉人（原审被告）：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：陈季华，男，1929年11月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 上诉人顾广宝因与被上诉人陈季华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，顾广宝于2020年12月4日自愿向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为，顾广宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾广宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾广宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年十二月四日 书记员 李时雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3623号 上诉人（原审原告）:王立山，男，1962年3月26日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。 委托诉讼代理人：武崇荣，寿阳县光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:胡昧狗，男，1966年1月23日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。 委托诉讼代理人：赵玉彪，男，1966年4月24日生，汉族。 上诉人王立山因与被上诉人胡昧狗民间借贷纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2020）晋0725民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立山及其委托诉讼代理人武崇荣、被上诉人委托诉讼代理人赵玉彪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立山上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人16000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人记得是在2008年或者2009年的时候，而不是被上诉人所说的2007年，被上诉人通过上诉人介绍，向同住在寿阳县城的张俊明借款，因张俊明不认识被上诉人，让上诉人给被上诉人担保，在上诉人给被上诉人担保下，张俊明出借给被上诉人10000元。2010年2月24日，胡昧狗因未按期归还张俊明借款利息，张俊明将被上诉人先叫到家里催款，后又将上诉人也叫到家里催款。当时结账情况，除掉被上诉人之前已还利息，当时连本带息共是16000元，如果不还钱，当天张俊明就不让离开他家。在被上诉人无力归还的情况下，被上诉人向上诉人借钱,当时上诉人也个人经营一辆前四后八汽车搞运务，正好刚结算回几万元现金，就借给了被上诉人16000元，被上诉人接住款还了张俊明，随后抽掉了给张俊明写的借条，同时给上诉人写了一张内容为:“今借到王立山现金大写壹万陆仟￥16000元，借款人姓名胡昧狗（手印），借款人电话号码:151××××2067，2010年2月24日”的借条（无利息）。一审调查中，被上诉人对借条的真实性无异议，但不承认该事实，辩称该2007年向张俊明借过一次款，并未借上诉人的款归还张俊明的借款，所借张俊明的款，后来在证人赵某的说合下归还了张俊明，通过赵某说合归还张俊明的款正是2007年向张俊明借的这笔款。所以，2010年2月24日，被上诉人给上诉人出具过借条，但并向上诉人借过款。一审庭审中，被上诉人申请出庭的证人赵某做证的内容是:具体时间记不清了，在该与张俊明和被上诉人的说合下，被上诉人归还了张俊明借款，该向张俊明要回了被上诉人书写的三张借条。上诉人认为，被上诉人作为完全民事行为能力人，如果没有借到上诉人的钱，就会写今借到上诉人现金壹万陆仟元的借条。被上诉人辩称在给上诉人写借条之后又归还张俊明钱，上诉人不清楚，但证人证实该从张俊明处抽回被上诉人写的三张借条，被上诉人也认可，最少说明被上诉人不是向张俊明借过一次款，那么被上诉人辩称归还张俊明的款中，包含有归还2007年借款，明显缺乏说服力。而且，依照被上诉人的说法，如果被上诉人归还张俊明的款中包含了2007年的借款，但又始终不抽掉给上诉人书写的借条，也不符合正常的生活习惯。另外，按被上诉人辩称，2010年2月24日，张俊明将上诉人和被上诉人叫到该家里催款，在被上诉人未归还借款，上诉人也未归还借款的情况下，仅让被上诉人给上诉人写了一张借条，这对张俊明没有一点好处，张俊明就让被上诉人与上诉人一起离开张俊明家，也情理不同。综上，上诉人认为，一审庭审中上诉人提交的借条，既是直接证据，也是原始证据，且被上诉人对书证的真实性无异议，其证据效力要高于其它证据，在上诉人与被上诉人所述的事实方面也大部分吻合，唯一缺少的就是因张俊明正在服刑无法取证，但并不影响对被上诉人借款事实的认定。而被上诉人的辩称不合情理，与该申请出庭的证人证词也相互矛盾且无合理的解释，一审判决仅因被上诉人不予认可，就认为上诉人诉讼请求“事实依据不足，理由不充分，本院难以认定”而驳回上诉人的诉讼请求，对上诉人缺乏公正，为此特提起上诉，请求依法改判。 被上诉人胡昧狗辩称：2007年，答辩人在经济窘迫下，经王立山介绍向张俊明借款10000元，这是事实。借款之后，答辩人就背上了沉重枷锁，张俊明三天两头催要，无奈之下答辩人只有拆东墙补西墙，陆续还了35000元，直至2013年，答辩人东筹西借25000元通过赵某给付了张俊明，此事到此结束。关于答辩人给王立山出具16000元借据的事情，条子是真实的，但背后的事实却充满玄机，此事发生在答辩人借张俊明10000元未结清前，在张俊明家中，张俊明、王立山一张一弛，二人设局、威吓，答辩人在确实无力清算所欠张俊明款项下，面对横眉与寒光威逼，按照二人旨意为王立山打下了16000元欠条，但此款至今并未归还了张俊明利息，答辩人也从未见过此款的面目。而今，可笑的是王立山明知张俊明身处监禁，无法出庭作证，却编造了给张俊明利息钱的谎言，妄想天上掉个馅儿饼，可恨的是王立山却手捧恶魔非法所得借据，企图想借助庄严法庭为其非法行为披上合法外衣，通过合法手续再度对答辩人实施诈骗。请求驳回王立山的诉讼请求。 王立山向一审法院起诉请求：判令胡昧狗立即归还王立山借款16000元。 一审经审理认为，王立山曾向张俊明借款用于周转，2007年，王立山介绍胡昧狗向张俊明借款10000元，后胡昧狗未能归还张俊明该借款，在张俊明家，在王立山、胡昧狗及张俊明在场的情况下，胡昧狗为王立山出具了一份“借到王立山现金16000”元的借据。现王立山向一审法院提起诉讼,王立山称其于2010年2月24日替胡昧狗归还了张俊明16000元，庭审中，胡昧狗提出，2010年2月24日，其实际未向王立山借款，王立山亦未替其归还张俊明16000元，是张俊明让其为王立山催要借款的工钱而出具了一份借据。上述事实，有王立山提交的借据及双方当事人的陈述予以证明。 一审法院认为，王立山持胡昧狗出具的借据，要求胡昧狗归还其替胡昧狗向张俊明归还的16000元,胡昧狗不予认可,王立山亦未提交相关证据佐证其替胡昧狗归还张俊明16000元，王立山的主张，事实依据不足，理由不充分，难以认定,故不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王立山的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王立山负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人王立山与被上诉人胡昧狗是否存在民间借贷关系，被上诉人胡昧狗是否应当归还上诉人王立山16000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定,“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王立山仅提供借条，主张双方存在民间借贷关系,胡昧狗对此不予认可,且王立山在一、二审阶段对于借款交付过程及事实陈述不一，无法形成完整证据链条，故对王立山的诉讼请求，难以支持。综上，原判决认定基本事实清楚，王立山的上诉主张依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王立山负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊利明 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  郝璇菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26400号上诉人（原审原告）：李祥，被上诉人（原审被告）：广东普罗米修律师事务所，法定代表人：杨逍，主任。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人李祥因与被上诉人广东普罗米修律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李祥上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由广东普罗米修律师事务所承担；3、广东普罗米修律师事务所偿还李祥支付的律师代理费5000元；4、赔偿李祥支付的文书鉴定费用7200元；5、赔偿李祥误工费和获得家乡初创补助的经济和精神损失费15万元；6、赔偿李祥初审费用1770元；7、针对黄姝为本人代理深劳人仲案[2018]8021号案件中隐藏关键证据、在初审答辩状里诽谤李祥以及无理取闹等内容书面对李祥进行道歉。事实和理由：黄姝在代理李祥案件中存在严重失职，没有尽到委托律师的责任和义务，违背职业道德操守。黄姝在提交李祥仲裁证据时，没有提交关键证据，也没有对仲裁案件中被告所提交的明显有漏洞的证据进行质证和发问，误导李祥。在仲裁案中，针对被告提交的两份证据其在开庭时完全不进行质证。退一万步讲，黄姝即使觉得仲裁案件中被告那两份材料是真的或者李祥存在问题的话，完全可以不接手案子。李祥认为既然接手了案件就要履行律师的责任和义务。广东普罗米修律师事务所辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、李祥捏造事实，故意制造劳动争议委托广东普罗米修律师事务所代理其劳动仲裁案件，在代理律师向其了解案件事实过程中隐瞒真相并屡次虚假陈述；二、李祥在鉴定结果出来后，预感到不能在劳动仲裁案件中获利，便故意无端指责其代理律师工作。在双方签订《解除合同协议书》后，继续捏造事实、制造纠纷。李祥向一审法院起诉请求：1、赔偿支付的代理费5000元；2、赔偿支付的文书鉴定费用7200元；3、赔偿误工费和获得家乡初创补助的经济和精神损失费15万元。一审法院认定事实：2018年7月10日，李祥和广东普罗米修律师事务所签订《诉讼（仲裁）代理合同》。合同约定，李祥因与深圳市xxx有限公司、深圳市xxx有限公司仲裁案件，委托李祥和广东普罗米修律师事务所代理；李祥和广东普罗米修律师事务所指派尤明珠、黄姝为代理人；李祥和广东普罗米修律师事务所律师应认真负责、依法保护李祥合法权益，并在李祥授权范围内履行职务；合同签订后，因委托事项提前终结或李祥另行委托代理人处理完结合同约定的委托事项，造成合同无需或不继续履行的，视为李祥和广东普罗米修律师事务所已经全面履行合同约定义务，李祥和广东普罗米修律师事务所收取的律师费和办案费全部不予退还；李祥在签订本合同时支付“定额包干”律师费5000元。同日，李祥向李祥和广东普罗米修律师事务所支付5000元。2018年7月30日，李祥向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁（案号：深劳人仲案[2018]8021号）。2018年12月13日，李祥以个人原因为由书面申请撤回该仲裁申请。2018年12月12日，李祥和广东普罗米修律师事务所签订《解除合同协议书》，其中约定，双方于2018年7月10日签订的《委托代理合同普罗A[2018]第xxx号》因当事人个人原因申请中止合同致使合同无法继续履行，双方协商一致原委托代理合同自2018年12月12日解除；李祥已交委托代理费用5000元不予退还；原委托代理合同解除，双方互不承担违约责任。一审法院认为，本案为仲裁代理合同纠纷。李祥和广东普罗米修律师事务所签订《诉讼（仲裁）代理合同》约定由李祥和广东普罗米修律师事务所指派律师代理李祥的仲裁案件，在代理过程中，双方签订《解除合同协议书》确认合意解除合同，从合同约定看，合同解除系因李祥个人申请、双方一致同意而解除，且明确约定互不承担违约责任。李祥主张李祥和广东普罗米修律师事务所代理律师存在严重失职，未尽到委托律师的责任义务，但并未提交有效证据予以证明，且李祥也未能证明李祥和广东普罗米修律师事务所指派的律师给其造成了损失，故李祥主张李祥和广东普罗米修律师事务所赔偿代理费、鉴定费、经济和精神损失费缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回李祥的全部诉讼请求。案件受理费1770元，由李祥负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属代理合同纠纷。双方在履行委托代理合同过程中签订《解除合同协议书》，约定双方协商一致原委托代理合同自2018年12月12日解除，且双方互不承担违约责任。该解除协议系当事人真实意思表示，合法有效，对李祥具有约束力。李祥诉请广东普罗米修律师事务所承担退还代理费并赔偿损失等违约责任，缺乏事实与法律依据。李祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1772元，由上诉人李祥负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月十四日本件与原本核对无异书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2599号申请执行人：高宝卫，男，1962年2月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被执行人：李富宽，男，1963年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年10月14日立案执行申请执行人高宝卫与被执行人李富宽民间借贷纠纷[（2020）津0110民初5254号民事调解书]一案，本案执行标的为214745.17元，执行费3121元。本案执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2599号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年十二月十四日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1997号罪犯梁龙忠，男，1998年1月12日出生，布依族，小学文化，贵州省册亨县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2019年6月21日作出（2019）黔2325刑初104号刑事判决，认定被告人梁龙忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2019年3月14日起至2021年3月13日止。于2019年8月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯梁龙忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2020年7月1日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯梁龙忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁龙忠减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2020年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1504号 原告:苏梦宇，男,厨师,住托克托县。 被告:内蒙古念家装饰设计工程有限公司。 法定代表人：张秀秀，该公司经理。 被告:张小虎,男,内蒙古念家装饰设计工程有限公司监事,住呼和浩特市。 原告苏梦宇与被告内蒙古念家装饰设计工程有限公司、张小虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告苏梦宇于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告苏梦宇向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦宇撤诉。 案件受理费656元，减半收取计328元，由原告苏梦宇负担。 审 判 员 郝麟书 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 梁凤娇 书 记 员 苏 风
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执1098号之二 申请执行人：佘高发，男，1966年7月29日出生，土家族，住湖北省来凤县。 被执行人：陈亚南，男，1974年5月30日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人佘高发与被执行人陈亚南劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币100000元，现被执行人已履行17357.92元。因被执行人陈亚南拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并决定司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终887号上诉人（原审被告）：江阴东华铝材科技有限公司，住所地在江苏省江阴市华士镇工业园区环南路南侧。法定代表人：胡秀珍。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地在江苏省江阴市澄江西路**。负责人：朱皆康，该行行长。原审被告：江阴科玛金属制品有限公司，住，住所地在江苏省江阴华士镇工业集中区南路)。法定代表人：王钰。原审被告：江阴海达彩涂有限公司，住，住所地在江苏省江阴市华士镇勤丰村20队/div>法定代表人：胡秀珍。原审被告：江阴闽海仓储有限公司，住，住所地在江苏省江阴市华士镇陆桥张家圩大桥西侧/div>法定代表人：陈伟。原审被告：江苏海达科技集团有限公司，住，住所地在江苏省江阴市华士镇环南路**/div>法定代表人：徐友才。原审被告：江阴利泰装饰材料有限公司，住所地江苏，住所地江苏省江阴市华士镇勤丰村>法定代表人：徐友才。原审被告：邵庭贞，男，1963年6月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：顾维明，男，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：徐珺，女，1989年2月7日出生，汉族，住江苏省地江阴市。原审被告：徐强，男，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：徐友才，男，1956年10月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：胡秀珍，女，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人江阴东华铝材科技有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江阴支行、原审被告江阴科玛金属制品有限公司、江阴海达彩涂有限公司、江阴闽海仓储有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴利泰装饰材料有限公司、邵庭贞、顾维明、徐珺、徐强、徐友才、胡秀珍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江阴东华铝材科技有限公司未向本院交纳上诉案件受理费，经催收后，仍未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴东华铝材科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二〇年十二月三日书记员  傅门雪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭钢，男，汉族，1958年10月17日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局牧野分局（原新乡市公安局卫东分局）。住所地：新乡市牧野区鸿源街。法定代表人张万**，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局。住所地：河南省新乡市新飞大道**。法定代表人杨俊杰，局长。再审申请人郭钢因诉被申请人新乡市公安局牧野分局、新乡市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。郭钢向本院申请再审称，二审判决证据不明、对于本案的基本事实认定不清。杨琨在本案中既是被举报人又是控告人，不让杨琨参加诉讼，本案基本事实无从认定。牧野区纪委干部杨琨作出的认定没有事实依据，是申请人举报的原因；牧野区纪委驻牧野区检察院纪检组作出的结论没有针对举报的实质问题，依照党的规定申请人有权向上级举报；牧野区纪委违犯党的规定，对于举报问题长期不回应是造成多次举报的根源；被申请人新乡市公安局牧野分局干扰党务，以诬告陷害对申请人作出的行政处罚没有事实依据;被申请人新乡市公安局将诬告陷害变更为寻衅滋事纯属玩弄法律。原一、二审判决均事实不清、证据不明、适用法律错误显而易见。请求对本案立案再审。被申请人新乡市公安局牧野分局、新乡市公安局均未提交书面答辩意见。本院审查认为，寻衅滋事的本意是藐视社会规范，故意寻找事端，扰乱社会秩序的行为。本案中，涉及郭钢的争议在法律上已经有最终结论，其应当通过法定的诉讼或信访渠道有序解决，而郭钢却通过反复举报、超常规多次举报的方式表达自己的主张和情绪，这种方式已经超越规范地行使权利的界限，新乡市公安局按照寻衅滋事予以处罚，定性是准确的。原一、二审判决适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭钢的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十二月八日法官助理袁楠书记员玄晟颐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复274号复议申请人（第三人）:戚松来，男，1952年3月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。复议申请人（第三人）：戚凌峰，男，1981年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人：武汉环亚中医白癜风医院有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道******（原**）。法定代表人：王仲仟，该公司执行董事。被执行人：湖北交运传媒有限公司，住所地，住所地：武汉市汉阳区翠微路**）。复议申请人戚松来、戚凌峰不服武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）（2019）鄂0104执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。硚口区法院审查查明，武汉环亚中医白癜风医院有限公司（以下简称环亚医院）与湖北交运传媒有限公司（以下简称交运公司）买卖合同纠纷一案，硚口区法院于2018年7月10日作出（2017）鄂0104民初4524号民事判决书已发生法律效力。权利人环亚医院于2019年1月4日向硚口区法院申请执行，要求交运公司偿还365040元及迟延履行期间的债务利息，硚口区法院立案执行，案号为（2019）鄂0104执152号。在执行过程中经查，交运公司已于2019年4月19日，报经武汉市工商行政管理局核准注销，无财产可供执行。工商登记资料表明，公司注册资金为101万元，第三人戚松来、戚凌峰为公司股东和出资人，其中戚松来出资80.8万元，戚凌峰出资20.2万元。2019年4月19日的公司注销清算报告显示，负责清算成员为公司股东戚松来、戚凌峰，清算结果有净资产101万元，负债总额为零，剩余财产由两股东戚松来、戚凌峰按出资比例分配。环亚医院称，在执行过程中发现，交运公司的股东戚松来、戚凌峰对公司进行了注销登记，根据注销资料，应由股东戚松来、戚凌峰清偿公司债务。申请追加戚松来、戚凌峰为被执行人。为证明其主张，环亚医院向硚口区法院提交了交运公司的工商管理登记和注销资料复印件。硚口区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人注销后，其股东、出资人无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务，申请执行人申请追加该股东、出资人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中第三人戚松来、戚凌峰作为接受被注销的被执行人交运公司剩余财产的股东和出资人，应承担支付环亚公司欠款及延期履行清偿债务利息的民事责任。硚口区法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定追加戚松来、戚凌峰为（2019）鄂0104执152号执行一案的被执行人。戚松来、戚凌峰不服，向本院申请复议，请求撤销硚口区法院（2019）鄂0104执异18号执行裁定，并裁定不得追加戚松来、戚凌峰为（2019）鄂0104执152号执行一案的被执行人。事实和理由：1、硚口区法院认定事实错误。武汉欧亚中医白癜风医院有限公司自始不存在。武汉欧亚中医白癜风医院有限公司与交运公司并不存在买卖合同纠纷。原审法院在执行中经查，交运公司已于2019年4月19日核准注销，无财产可供执行，该公司实际上也没有剩余财产。同时，戚松来、戚凌峰已经于2016年2月20日之前实际出资到位，股东以其出资额为限对公司的债务承担有限责任。2、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是实体法律规范与执行程序的结合，其规定的变更追加事由均以其他实体法律规范为前提，硚口区法院直接依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定裁定追加戚松来、戚凌峰为被执行人，适用法律错误。3、硚口区法院裁定程序违法。硚口区法院未组织公开听证，也未听取戚松来、戚凌峰的意见。硚口区法院直接依据环亚公司提供的材料，不经严格审查和听取当事人意见就作出裁定程序违法。本院对硚口区法院查明的事实予以确认。本院另查明，2020年9月3日，硚口区法院作出（2019）鄂0104执异18号之一执行裁定，载明：“本院于2019年10月24日对申请执行人武汉环亚中医白癜风医院有限公司与被执行人湖北交运传媒有限公司合同纠纷执行异议一案中作出的（2019）鄂0104执异18号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0104执异18号中武汉欧亚中医白癜风医院有限公司补正为武汉环亚中医白癜风医院有限公司。”该补正裁定于2020年9月23日向戚松来、戚凌峰的委托代理人童长春送达。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”追加股东为被执行人，涉及股东实体权利，硚口区法院未经公开听证，仅依据环亚公司提交的工商登记材料裁定追加戚松来、戚凌峰为本案被执行人，严重违反法定程序。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104执异18号执行裁定；二、发回武汉市硚口区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  吴利审判员  徐文审判员  周晨二〇二〇年十二月八日书记员  王珊
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2020）最高法司惩11号 被罚款人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 本院在审理（2020）最高法民终1012号上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、张永祥申请执行人执行异议之诉等17件系列案件过程中，查明黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在该17件系列案件诉讼活动中，均存在向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据，并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议的行为，进行虚假诉讼。 本院认为，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在上述17件系列案件中的有关虚假诉讼行为，侵害了他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。综合考虑黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在有关虚假诉讼行为中的地位、情节、调查配合度及虚假诉讼标的物价值等因素，对其在该17件系列案件中各案所涉虚假诉讼行为，均应当在法定制裁幅度内逐案分别从重处罚。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下： 就（2020）最高法民终1012号案件中的虚假诉讼行为，对黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司罚款100万元，限于2020年12月31日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向本院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2847号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首。 法定代表人：黄松仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荤律师事务所律师。 被告：徐州欢乐买商贸有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市青年东路（人民路西侧）。 法定代表人：周翔，该公司董事长。 原告温州市派克箱包有限公司与被告徐州欢乐买商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告温州市派克箱包有限公司于2020年12月2日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市派克箱包有限公司申请撤回起诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审 判 长 张 斌 审 判 员 叶 存 审 判 员 柯胥宁 二〇二〇年十二月八日 法官助理 吴 青
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初138号原告：兰州蓝星清洗有限公司，统一社会信用代码91620000551284732E，住所地兰州市西固区西固中路**。法定代表人：曹军凯，总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：青海航帆贸易有限公司，统一社会信用代码92630102MA754M508H，住，住所地青海省西宁市城**南山东路**中惠国际机电汽配城7-1-27/div>法定代表人：冯世英，总经理。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告青海航帆贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州蓝星清洗有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 李静萍审判员 张 磊审判员 尹菲菲二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 倩书记员 保昕欣书记员 雷 蕾书记员雷蕾附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1334号罪犯冯时阳，男，汉族，1990年10月25日出生于河南省驻马店市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年1月29日作出（2014)深宝法刑初字第2161号刑事判决，认定罪犯冯时阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。罪犯冯时阳不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）深中法刑二终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2014年4月16日起至2024年4月15日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯冯时阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯时阳减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯冯时阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月获得考核积分2801分，给予4次表扬，结余积分401分,其中年度积分1245分；冯时阳表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯冯时阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯冯时阳的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月16日起至2023年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市新长江继电有限公司，住所地江苏省江阴市贯庄村澄山路**。法定代表人：张文宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文宝，男，1968年8月31日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敏华，女，1973年6月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴家俊，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人江阴市新长江继电有限公司（以下简称新长江公司）、张文宝、张敏华因与被申请人吴家俊合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新长江公司、张文宝、张敏华申请再审称，新长江公司、张文宝、张敏华已经以高利举债的方式向吴家俊支付了全部回购款和部分利息，吴家俊未举证实际损失，一、二审判决的逾期付款利息金额过高，应当调减。请求依法再审本案。吴家俊提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新长江公司、张文宝、张敏华的再审申请。本院认为：因新长江公司、张文宝、张敏华未按照各方此前协议履行回购义务，存在先违约情形。在此情况下，吴家俊作为甲方与新长江公司、张文宝、张敏华作为乙方于2018年8月8日签订《协议书》1份，就乙方回购甲方投资购买江阴市新昶虹电力科技股份有限公司定向增发的股票的事宜进行了重新约定，该《协议书》合法有效。从《协议书》的履行情况看，新长江公司、张文宝、张敏华履行了回购款的支付义务，但未按照约定的时间即2018年9月10日前将所有利息付清，故应认定新长江公司、张文宝、张敏华仍未完全按约履行义务。吴家俊依照《协议书》中“如乙方未按1和2条执行，甲方可在2018年9月10日后向江阴市人民法院再次起诉乙方，乙方需按12.5%的年利率标准，支付甲方自2017年11月2日起至实际付款之日止的利息，发生的两次诉讼费用，均由乙方承担”的约定，主张新长江公司、张文宝、张敏华支付利息，符合合同约定。且新长江公司、张文宝、张敏华之前已经违约，双方才经磋商后签订《协议书》，依照年利率12.5%计算利息不属过高，亦并未超出新长江公司、张文宝、张敏华因违约而承担责任的预期判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市新长江继电有限公司、张文宝、张敏华的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月九日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锐,男,1985年8月6日出生,汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北潜江金华润化肥有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路**。法定代表人：甄会良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江昊润工业投资有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路**。法定代表人：李远银，该公司经理。再审申请人李锐因与被申请人湖北潜江金华润化肥有限公司（以下简称潜江金华润公司），潜江昊润工业投资有限公司（以下简称潜江昊润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锐申请再审称，其与潜江金华润公司、潜江昊润公司签订协议，对涉案房屋的情况、价款、登记及配套设施等责任进行了约定，属于房屋买卖合同关系。双方系平等主体，潜江金华润公司、潜江昊润公司的经营范围包括开发房地产项目。案涉争议系因房屋买卖合同引发的纠纷，不属于历史遗留问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项请求再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，李锐以单位内部集资建房尚有部分配套设施未完工为由起诉，相关争议不属于人民法院主管的工作范围，原审法院裁定驳回李锐的起诉并无不当，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李锐的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1637号申请执行人：杨秀梅，女性,汉族，住五原县。被执行人：贺介邦，男性,汉族，住五原县。本院在执行杨秀梅与贺介邦借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人贺介邦送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人贺介邦履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人贺介邦未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查贺介邦的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年十二月八日书记员  张 艳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初3423号 原告：南京魔豆保网络科技有限公司，住所地南京市江宁区科学园龙眠大道**大学生创业园**2-7格子铺。 法定代表人：嵇红银。 委托诉讼代理人：张静，江苏显明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瑜，江苏显明律师事务所律师。 被告：南京极速宝科技有限公司，住，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**试验楼****/div> 法定代表人：叶桐。 被告：叶桐，男，1990年9月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘金龙，男，1991年5月17日出生，汉族，住南京市高淳区。 原告南京魔豆保网络科技有限公司诉被告南京极速宝科技有限公司、叶桐、刘金龙侵害技术秘密纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告南京魔豆保网络科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京魔豆保网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京魔豆保网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京魔豆保网络科技有限公司负担。 审 判 长  刘方辉 审 判 员  叶波平 审 判 员  程 财 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张 悦
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终370号上诉人（一审原告）：姜作红，女，1968年7月24日出生，汉族，佳木斯铁路段退休工人，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人（一审被告）：张宝君，男,1963年10月24日出生，汉族,无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。上诉人姜作红与上诉人张宝君民间借贷纠纷一案，均不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2012年3月12日张宝君为姜作红出具欠条，内容：“今欠姜作红280000元，年末还清2012年，利率2%（2分利）。署名石场张宝君”。姜作红于当日向出售勾机的程实转账208420元。又分别于2012年3月19日、4月20日向张宝君中国农业银行卡尾号7719银行卡内存入41450元、41000元。以上三笔合计290870元，已超出约定的280000元。一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷，应进一步查实280000元借款的资金来源及形成原因。双方在欠据中已约定2分利息，一审法院认定利息约定不明正确，但应依据相关法律规定给付利息。一审庭审中，姜作红陈述张宝君最后一次偿还欠款时间是2020年4月24日与事实不符。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初404号民事判决；二、本案发回黑龙江省伊春市伊美区人民法院重审。上诉人姜作红、张宝君预交的二审案件受理费各3900元予以退回。审判长  赵淑杰审判员  夏 岩审判员  张 辉二〇二〇年十二月四日法官助理解居一书记员郭昱彤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董雪亮。委托诉讼代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涟水县黄营镇南洋村张李组，住所地江苏省涟水县黄营镇南洋村张李组。负责人：吉玉洪，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县黄营镇南洋村村民委员会，住所地江苏省涟水县黄营镇南洋村。法定代表人：范爱军，该村村长。再审申请人董雪亮因与被申请人涟水县黄营镇南洋村张李组（以下简称张李组）、涟水县黄营镇南洋村村民委员会（以下简称南洋村委会）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董雪亮申请再审理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、原判决适用法律错误。（一）案涉土地分别于1994年完成一轮承包，1998年完成二轮承包，符合当时政策及法律法规，不存在违反强制性规定致使承包协议无效的情形。（二）一审法院适用《土地承包法》有关规定，判决承包合同无效违反了法不溯及既往原则。本院经审查认为，关于涉案农村土地家庭承包合同的效力问题，根据村组的人均分地面积，再审申请人在已获得6.69亩家庭承包土地的情况下，南洋村委会仍以家庭承包方式将22.21亩集体土地发包给董雪亮，且未能提供证据证实涉案土地的承包经过村民小组会议的讨论决定，故原审法院认定双方所签合同无效，并判决返还涉案土地并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董雪亮的再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年十二月十四日书记员  褚茜茜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终61号上诉人（原审被告）：周军，男。上诉人（原审被告）：陈凤艳，女。被上诉人（原审原告）：黄石市金虹食品厂，住所地湖北省黄石老下陆山下卫湾。执行事务合伙人：卫某，系该公司总经理。上诉人周军、陈凤艳因与被上诉人黄石市金虹食品厂买卖合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。周军、陈凤艳上诉称，上诉人认为本案的合同履行地在上诉人所在地武汉市江岸区，货物是送货到上诉人的所在地，以现金方式结账，上诉人现在居住的所在地是武汉市江岸区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。因此，黄石市下陆区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初1134号民事裁定，将该案件移送有管辖权的人民法院受理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系黄石市金虹食品厂起诉周军、陈凤艳支付货款及利息，争议标的为周军、陈凤艳负有的向黄石市金虹食品厂偿还货款及利息的货币，黄石市金虹食品厂属接收货币的一方，故黄石市金虹食品厂住所地应为本案合同履行地。黄石市金虹食品厂住所地在湖北省黄石老下陆山下卫湾，属于一审法院管辖的范围，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人周军、陈凤艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十二月八日法官助理娄晶书记员方圆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2404号申请执行人朱筠，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人武汉佳瑞恒达汽车贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：高攀。朱筠与武汉佳瑞恒达汽车贸易有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年9月4日作出的（2020）武仲裁字第000000554号仲裁裁决已发生法律效力。权利人朱筠于2020年12月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉佳瑞恒达汽车贸易有限公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000554号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6303号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱美林，男，生于1987年10月20日，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅莹莹，女，生于1981年8月11日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 朱美林、傅莹莹共同委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石大明，男，生于1974年3月15日，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人(一审第三人、二审上诉人)：张洪魁，男，生于1974 年2月26日，汉族，住重庆市渝北区 元3-3号。 一审第三人：辜庆莎，女，生于1986年11月8日，汉族，住重庆市渝**。 一审第三人：刘燕飞，男，生于1978年10月15日，汉族，住重庆市合川区。 一审第三人：姚伽，女，生于1976年7月24日，汉族，住贵州省习水县。 再审申请人朱美林、傅莹莹因与被申请人石大明、张洪魁、一审第三人辜庆莎、刘燕飞、姚伽房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2019)川16民终1288号民事判决，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。朱美林、傅莹莹提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱美林、傅莹莹的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申7228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐迎春，男，1963年3月13日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市工投集团台北投资有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区新东方大道南。法定代表人：赵万明，该公司董事长。再审申请人徐迎春因与被申请人连云港市工投集团台北投资有限公司（以下简称台北投资公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2019)苏07民终1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐迎春申请再审称，1.一二审法院认定双方法律关系不当，本案双方当事人是土地长期租赁关系。徐迎春合法进入并使用案涉土地，因案涉土地是海淤土地，要堆放、吊运重达几吨、几十吨的假山奇石石料，必须提高土地承载力，进行土石方回填对案涉场地做硬化处理。台北投资公司不愿意出资抛填但办理相关手续，由徐迎春出资抛填，说明台北投资公司已经同意徐迎春长期使用案涉地块，双方是土地长期租赁关系。2.徐迎春已提供连云港经济技术开发区建设局给台北投资公司的批文等证据证明徐迎春对案涉场地的大量投入是经台北投资公司认可的。一二审法院将徐迎春在案涉土地上抛填及建设行为认定为未经台北投资公司同意的单方行为，未对徐迎春的合法财产予以平等保护。综上，请求对本案进行再审。再审审查中，徐迎春提交2011年3月21日5000元的现金存款凭条第二联客户核对联，证明开道口抛填并使用场地是经过台北投资公司同意。经查，该证据与徐迎春一审中提交的2011年3月21日5000元现金存款凭条第一联银行核对联，是同一笔款项的现金存款凭条不同联，该证据已经在一审提交并交由对方质证。徐迎春提交的该证据不属于再审审查中新的证据，本院不予采信。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。台北投资公司与徐迎春之间原存在租赁合同关系，因租赁房屋场地遇政府拆迁，徐迎春于2011年1月18日与案外人签订了拆迁协议，徐迎春须按照约定搬出原房屋并将所有附属物、园林小品、景石搬迁完毕。后徐迎春获得了拆迁补偿，台北投资公司与徐迎春之间的租赁合同因此终止。2011年3月，台北投资公司作为本案争议土地的使用权人，同意徐迎春将园林小品、景石等物品堆放在案涉土地上。徐迎春主张双方就本案争议土地形成了租赁关系。但双方并未签订书面租赁合同，也从未对租金形成约定，徐迎春也从未向台北投资公司交纳过租金，不具备租赁合同的基本特征。徐迎春辩称双方是长期租赁关系，缺乏证据证明。台北投资公司与徐迎春之间就涉案土地的使用形成无偿借用关系。一二审法院对双方的法律关系性质认定正确。因双方对借用期限未约定明确，出借人可随时要求借用人搬出并归还土地。徐迎春使用土地时台北投资公司未要求其交纳费用，双方之间系无偿借用关系，一二审法院对台北投资公司要求徐迎春支付其场地占有使用费未予支持，仅支持了台北投资公司要求徐迎春搬离场地并将场地恢复原状归还台北投资公司的诉讼请求，并无不当。关于徐迎春主张其投入建设系经过台北投资公司同意故应予赔偿的主张。因徐迎春在无偿借用期间为自身利益使用的投入，要求台北投资公司赔偿没有法律依据，双方也未就该部分投入由台北投资公司对徐迎春补偿达成过协议，故一二审法院对于徐迎春该主张未予支持，并无不当。综上，徐迎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐迎春的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 丁晓苏二〇二〇年十二月八日书记员 白金凤
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初746号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：崇川区纳斯卡娱乐会所，经营场所所在地江苏省南通市崇川区钟秀中路**五洲国际广场**。经营者：陈和。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告崇川区纳斯卡娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判长 姜 凯审判员 黄中华审判员 姜安安二〇二〇年十二月八日书记员 马 茜
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1659号 原告：靖江市鑫盛环保科技有限责任公司，住所地江苏省靖江市城南经济开发区城西大道**。 法定代表人：张元才。 委托诉讼代理人：汤桂鑫，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇为民，江苏法舟律师事务所律师。 被告：江苏润翔环保设备有限公司，，住所地江苏省靖江市斜桥镇墩义大桥东首180米 法定代表人：曹红斌。 被告：曹红斌，男，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。 被告：吴亮，男，1974年5月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：吴清杰，1966年9月29日出生，汉族，住靖江市。 第三人：江西浩德实业有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县南昌小蓝经济技术开发区汇仁大道** 法定代表人：杨华荣。 原告靖江市鑫盛环保科技有限责任公司与被告江苏润翔环保设备有限公司、曹红斌、吴亮、吴清杰、第三人江西浩德实业有限公司侵害发明专利权、外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告靖江市鑫盛环保科技有限责任公司于2020年12月9日以需要继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告靖江市鑫盛环保科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告靖江市鑫盛环保科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖江市鑫盛环保科技有限责任公司负担。 审判长 卢 山 审判员 叶波平 审判员 刘方辉 二Ο二Ο年十二月十日  法官助理  邵 研
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11455号上诉人（原审被告）：杨文财，男，1965年3月1日出生，汉族，海军机关营房维修大队职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨逸雯（杨文财之女），1995年3月17日出生。被上诉人（原审原告）：田国，男，1978年1月26日出生，汉族，唐山中进解放汽车销售服务有限公司职工，住河北省唐山市路**。被上诉人（原审原告）：曹秀文，女，1929年1月13日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路**。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。原审被告：何兵，男，1972年9月16日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：何进（何兵之兄），1961年5月2日出生，住北京市海淀区。上诉人杨文财因与被上诉人田国、曹秀文、原审被告何兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初17210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院核实，杨文财于2020年12月14日申请撤回上诉。本院认为，杨文财撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨文财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13014元，减半收取6507元，由上诉人杨文财负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十二月十四日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保320-22号申请人：陈素霞，女，1959年6月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：宗文艳，女，1975年1月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人：刘玉合，男，1963年11月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初1430号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告宗文艳、刘玉合的银行存款73,813元或其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结刘玉合62×××18账户内的银行存款73,813元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年十二月一日书记员  许 伟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖141号原告：天津绅澜国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路**科技**标准厂房**。法定代表人：张星，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。被告：天津铭众汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**办公大楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜铁征，经理。委托诉讼代理人：孟祥然，北京东卫（天津）律师事务所。被告：姜铁征，男，汉族，1963年2月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告天津绅澜国际贸易有限公司与被告天津铭众汽车贸易有限公司、被告姜铁征委托合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2020年7月31日立案。原告诉称，请求判令：1、二被告返还原告平行进口车辆保证金207,075.8元；2、被告支付保证金自2020年5月12日起至实际给付之日的利息（以本金207,075.8元，自2020年5月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年7月12日利息暂计1,306.59元）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月9日签订《进口汽车委托代理协议》进口汽车垫税协议，约定被告为原告代理平行进口汽车相关进口手续等相关事项。同时约定原告委托被告进行代理的车辆以订单形式确认，双方确定订单后，原告一次性支付代理费，在购车订单生效后5个工作日内，原告向被告支付保证金，保证金在原告付清全部货款及相关利息、手续费、违约金、损失费时冲抵相应货款。双方在车辆交接后的5个工作日内原告应将“剩余”款项支付给被告，双方确认无误后，被告将车辆单证交付原告。自2019年9月以来，原告方先后有四辆经被告办理进口手续的平行进口汽车，在原告已经支付保证金、税款的前提下，被告仍要求原告支付多余剩余赎车款的价款。原告为避免对客户违约，按照被告要求支付了车辆全款赎车，而后多次就返还车辆保证金问题与被告沟通，皆无果，故呈诉。二被告在答辩期内以双方法律关系应为海上货运代理合同法律关系，属海事海商纠纷为由，向天津市滨海新区人民法院提起管辖异议。天津市滨海新区人民法院认为，本案原、被告签订的《进口汽车委托代理协议》，约定原告委托被告代理进口汽车、代为办理进口货物相关进口手续、代为与境外销售商签订汽车进口买卖合同、代为办理投保手续、开立信用证、办理进口许可证、通关与商检等，原、被告之间法律关系以及争议焦点均涉及海上货运代理事务，属海事海商纠纷，应由海事法院专门管辖。同时《进口汽车委托代理协议》明确约定乙方（本案被告天津铭众汽车贸易有限公司）所在地法院管辖，鉴于乙方所在地属天津海事法院辖区范围，故本案应由天津海事法院管辖。遂于2020年9月18日作出（2020）津0116民初21110号民事裁定，将本案移送天津海事法院处理。天津海事法院认为，本案并非海事法院受案范围的海上、通海可航水域货运代理合同纠纷，案涉《进口汽车委托代理协议》主体内容为代签汽车进口买卖合同、代开信用证等，涉及通关与商检，仅为办理汽车进口手续的一个环节，双方基础法律关系为进口代理合同，因此本案应属于进出口代理合同纠纷。同时本案诉讼请求为返还平行进口车辆的保证金及利息，并无关于海上货运代理事项的诉讼请求。综上，天津海事法院对本案不具有管辖权，因此函告本院协商解决管辖争议。本院经审查认为，本案原告诉讼请求主要依据为《进口汽车委托代理协议》，应根据该协议主要权利义务确定原、被告法律关系。《进口汽车委托代理协议》约定原告委托被告代理进口汽车、代为办理进口货物相关进口手续、代为与境外销售商签订汽车进口买卖合同、代为办理投保手续、开立信用证、办理进口许可证、通关与商检等，协议主要内容为被告作为代理人为作为委托人的原告处理汽车进出口事务。双方因此产生的权利义务纠纷应属于进出口代理合同纠纷，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院对本案具有管辖权。本案被告即天津铭众汽车贸易有限公司住所地为天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**办公大楼**，属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。天津市滨海新区人民法院在有管辖权的前提下，将案件移送给天津海事法院审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初21110号民事裁定；二、本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王兵审判员  郭郁审判员  朱靖二〇二〇年十二月十四日法官助理徐智超书记员丁雅楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7522号上诉人（原审原告）：重庆圣梵医疗咨询有限公司，住所地重庆市江**春森彼岸小区****20-2，统一社会信用代码91500105MA5URF9840。法定代表人：吴春艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童丹，重庆太合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦意，男，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。上诉人重庆圣梵医疗咨询有限公司（以下简称圣梵医疗公司）因与被上诉人秦意民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣梵医疗公司的委托诉讼代理人童丹，被上诉人秦意及其委托诉讼代理人唐沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣梵医疗公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持圣梵医疗公司一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由秦意承担。事实和理由：一审认定事实错误，圣梵医疗公司已经提供了完整的证据证明民间借贷关系成立，秦意并未提供证据证明该笔款项不是属于借款，也未证明将该笔款项用于圣梵医疗公司。秦意辩称，圣梵医疗公司与秦意之间不存在借款关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。圣梵医疗公司向一审法院起诉请求：1.判令秦意偿还借款本金10万元并支付逾期利息至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费由秦意承担。一审法院认定事实：2018年3月16日，秦意填写《领借款申请单》，载明：用途为备用金，金额为10万元。其后，圣梵医疗公司分两次向秦意银行账户转账共计10万元，备注为其他合法款项报销。庭审中，秦意陈述圣梵医疗公司在成立之初就是我在管理，在公司筹备时需要购买办公用品、协调关系等，所以经常需要用钱。当时公司领导层就决定先以我的名义从公司账上借出来，然后再拿票据来报销冲账。很多报销单仅需要我签字就可以报销，这笔借款我已经通过相关票据报销了。另查明，2017年5月-2019年3月，秦意与圣梵医疗公司存在劳动关系，圣梵医疗公司聘请秦意为圣梵金融总裁。一审法院认为，本案争议的焦点在于圣梵医疗公司举示的证据能否证明借贷关系成立。圣梵医疗公司举示了《领借款申请单》、电子银行业务回单、记账凭证，拟证明借款关系成立。首先，电子银行业务回单的备注为“其他合法款项报销”，并非借款。其次，秦意系圣梵医疗公司聘请的圣梵金融总裁，系圣梵医疗公司的管理人员，其在履行职务行为时从单位预支的款项然后以发票报销的方式销账，并没有借款的意思表示。最后，圣梵医疗公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，秦意提供证据证明系其履行职务行为，并非借款，圣梵医疗公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。圣梵医疗公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由圣梵医疗公司承担不利的后果。故圣梵医疗公司与秦意之间的借贷关系不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回圣梵医疗公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由圣梵医疗公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院举示。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人圣梵医疗公司与被上诉人秦意之间是否建立民间借贷法律关系。针对上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据在案证据及已查明事实，首先，圣梵医疗公司举示的记账凭证上虽载有“秦意借款”字样，但《领借款申请单》中载明的却是“备用金”，电子银行业务回单的备注亦是“其他合法款项报销”，并非借款。其次，秦意是圣梵医疗公司聘请的圣梵金融总裁，系圣梵医疗公司的管理人员，结合这一事实，秦意抗辩所称系履行职务向单位报销本案款项具有一定的合理性，且秦意对款项用途、报账流程等也进行了相应的解释说明。故，圣梵医疗公司举示证据不足，不能证明其与秦意之间建立了民间借贷法律关系，应承担不利的后果，一审判决并无不当。综上，圣梵医疗公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，圣梵医疗公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人重庆圣梵医疗咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇二〇年十二月十日法官助理 刘德亮书 记 员 倪誉玲
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1327号罪犯柳昌成，男，汉族，1978年3月18日出生于广西壮族自治区平南县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市黄浦区人民法院于2013年8月7日作出（2013）穗黄法刑初字第405号刑事判决，认定罪犯柳昌成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产人民币5000元。罪犯柳昌成不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年9月14日作出（2013）穗中法刑一终字第598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月30日起至2027年11月29日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯柳昌成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯柳昌成减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯柳昌成在服刑期间，狱内存款5860.28元，罪犯柳昌成确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯柳昌成在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯柳昌成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1166号再审申请人(一审原告)：上海道驰电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王华翰，执行董事。委托诉讼代理人：付洋，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海菲腾实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赖徐捷，执行董事。被申请人(一审被告)：上海兴优实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈**赟。被申请人(一审被告)：上海康丽明实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：詹丽琴。被申请人(一审被告)：上海宝众仓储有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杜军。被申请人(一审被告)：杜军，男，1972年9月22日生，汉族，户籍地福建省南平市。被申请人(一审被告)：上海潭建钢铁实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：詹义清。被申请人(一审被告)：上海捷临钢铁发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华夏中路****。法定代表人：陈清。被申请人(一审被告)：上海圳鑫物流有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许传炉，执行董事。再审申请人上海道驰电子科技有限公司与被申请人上海菲腾实业有限公司、上海兴优实业有限公司、上海康丽明实业有限公司、上海宝众仓储有限公司、杜军、上海潭建钢铁实业有限公司、上海捷临钢铁发展有限公司、上海圳鑫物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初5666号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上海道驰电子科技有限公司向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，上海道驰电子科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海道驰电子科技有限公司撤回再审申请。审判长  郑秀丽审判员  王泳雷审判员  李江英二〇二〇年十二月十五日书记员  莫莉菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1935号罪犯董留生，男，1970年6月12日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）云29刑初40号刑事判决，以被告人董留生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董留生在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯董留生符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯董留生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月3日起至2042年12月2日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 钟 梅二〇二〇年十二月三日书记员 刘源哲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初6688号 原告：吴某2，女，2001年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：吴某1，男，2009年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告委托诉讼代理人：夏朝晖、王书倩，福州市法律援助中心指派的福建世好律师事务所律师。 被告：吴某3，男，1946年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴某4，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吴某1、吴某2与被告吴某3、吴某4法定继承纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告吴某1、吴某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴某1、吴某2撤回起诉处理。 审 判 员 林国童 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄学相 书 记 员 何海亮
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终2313号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王保平，男，汉族，1966年10月11日生，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：秦金焕，女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：郑海亮，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：谷俊芳，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：王远方，男，1989年8月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：王园园，女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：张继军，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：张艳霞，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：鄢陵县花都农资推广中心，住所地鄢陵县产业集聚区金汇大道中段路南。经营者：王保平，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县安陵镇南大街。上诉人（原审被告）：鄢陵县相信农资销售部，住所地鄢陵县城南关农资市场。经营者：张继军，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：鄢陵县海亮种子商行，住所地鄢陵县南关农资市场。经营者：郑海亮，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。以上上诉人共同委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。以上上诉人共同委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市文峰路中段三鼎大厦**。负责人：贾睿，行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。原审第三人：河南民商小微企业发展服务中心，住郑州市郑东新区商务外环**民生银行大厦。法定代表人：王庆国。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人王保平、秦金焕、郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、张继军、张艳霞、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部、鄢陵县海亮种子商行因与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行、原审第三人河南省民商小微企业发展服务中心金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2585号民事判决及（2020）豫1002民初2585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2585号民事判决；二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2585号民事裁定；三、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人王保平、被告秦金焕、郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、张继军、张艳霞、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部、鄢陵县海亮种子商行预交的二审案件受理费19716元予以退回。审判长  朱耀宇审判员  陈 晖审判员  颜 森二〇二〇年十二月八日法官助理陈磊书记员李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初442号 原告：南平市延平区夏天有声文化有限公司，住所地福建省南平市延平区江南工业园区天祥路**新城低碳科技园**楼。 法定代表人：阮晓宇,执行董事。 委托诉讼代理人：欧秋平，女，南平市延平区夏天有声文化有限公司法务。 被告：衡阳师范学院，，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路** 法定代表人：皮修平。 原告南平市延平区夏天有声文化有限公司与被告衡阳师范学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告南平市延平区夏天有声文化有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市延平区夏天有声文化有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市延平区夏天有声文化有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由南平市延平区夏天有声文化有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余 凌 人民陪审员  范肇生 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执685号申请执行人：吉林省运通汽车销售服务有限公司，住所地长春市汽车产业开发区景阳大路********。委托代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。被执行人：徐淳，男，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：张淑华，女，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：吉林众泰旅游客运有限公司，住所地吉林省，住所地吉林省蛟河市新区滨河北路客运公司办公楼**法定代表人：徐淳。申请执行人吉林省运通汽车销售服务有限公司与被执行人徐淳、张淑华、吉林众泰旅游客运有限公司追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初550号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日依法委托淘宝网拍卖被执行人吉林众泰旅游客运有限公司名下的车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号和×××号大型普通客车，一拍流拍，后本院启动二拍，2020年11月22日买受人长春市达祥汽车服务有限公司以119万元最高价竞得上述五台车辆。本院向抵押权人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行放款845886.56元，向申请人放款340113.44元，收取执行费4000元。本院于2020年9月25日查封了被执行人徐淳、张淑华名下的房产，查封期限三年。除此之外被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年十二月十四日书记员  孙茂强
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特178号 申请人：青岛艾泊瑞商贸有限公司，住所地山东省青岛市市**西康路。 法定代表人：张隽铭，总经理。 委托诉讼代理人：张坤，山东春泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，山东春泽律师事务所律师。 被申请人：姜俊君，男。 青岛艾泊瑞商贸有限公司因不服青崂劳人仲案字［2019］第1122号裁决书，向本院提出撤销该裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查完毕。 青岛艾泊瑞商贸有限公司称，不服青崂劳人仲案字［2019］第1122号裁决书，申请予以撤销。其主要事实理由为：青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会做出的青崂劳人仲案字［2019］第1122号仲裁裁决书违反法定程序，事实认定不清，青岛艾泊瑞商贸有限公司并未欠付姜俊君工资。姜俊君于2018年8月22日入职，于2018年11月26日驾驶青岛艾泊瑞商贸有限公司车辆在派克汉尼汾流连接件（青岛）有限公司工厂内发生事故。事故发生后，姜俊君并未及时上报事故情况，且于2018年11月底未经公司批准，便擅自离岗。因姜俊君在派克汉尼汾流连接件（青岛）有限公司工厂内发生事故，致使该公司大门门墙及青岛艾泊瑞商贸有限公司车辆受损，青岛艾泊瑞商贸有限公司因该事故支出门墙及车辆维修费共计人民币4800元。根据青岛艾泊瑞商贸有限公司公司《规章制度》规定，因人为原因造成的车辆故障或车辆刮擦，责任由交车人员承担，司机隐瞒车辆故障或车辆刮擦，自行承担维修费。且根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可要求其赔偿经济损失。故青岛艾泊瑞商贸有限公司有权请求裁决姜俊君承担相应赔偿责任，而仲裁委员会对青岛艾泊瑞商贸有限公司该请求置之不理，违反《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的相关法律规定，违反法律程序，属事实认定不清，适用法律错误。 姜俊君辩称，青崂劳人仲案字［2019］第1122号裁决书已经生效，青岛艾泊瑞商贸有限公司无权提起撤销仲裁申请。姜俊君和青岛艾泊瑞商贸有限公司分别于2019年12月20日、2019年12月19日签收青崂劳人仲案字［2019］第1122号裁决书，裁决书内容为：青岛艾泊瑞商贸有限公司应自本裁决生效之日起十日内，支付姜俊君2018年11月1日至2018年11月30日期间的工资3200元。该裁决书载明为终局裁决。青岛艾泊瑞商贸有限公司有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。青岛艾泊瑞商贸有限公司未在2020年1月17日之前申请撤销裁决，该裁决为终局裁决已生效，青岛艾泊瑞商贸有限公司无权提起撤销仲裁申请。 经审查查明：2019年12月17日青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲案字［2019］第1122号裁决：一、青岛艾泊瑞商贸有限公司应自本裁决生效之日起十日内，支付姜俊君2018年11月1日至2018年11月30日期间的工资3200元；二、驳回姜俊君的其他仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。青崂劳人仲案字［2019］第1122号裁决书已经2019年12月19日送达青岛艾泊瑞商贸有限公司，青岛艾泊瑞商贸有限公司未在法定期限内向本院提出申请，青崂劳人仲案字［2019］第1122号裁决已经生效，本院对青岛艾泊瑞商贸有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回青岛艾泊瑞商贸有限公司的申请。 申请费400元，由青岛艾泊瑞商贸有限公司负担。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8542号之一 申请执行人：李秀丽，女，1971年9月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托代理人：王朝见，系李秀丽配偶。 被执行人：何君贤，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13722号民事判决书，于2020年11月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项9500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年11月11日以司法专邮方式向被执行人何君贤送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人何君贤未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人何君贤名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人何君贤名下网络账户存款335.58元；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年11月16日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权已受偿235.58元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林璟翔
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁旭，男，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局盐南高新区分局，住所地盐城市城南新区人民南路**新龙广场**楼。法定代表人侯晓飞，该局局长。委托代理人冯臣阁、吉海峰，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市人民政府，，住所地盐城市世纪大道**法定代表人曹路宝，该市市长。委托代理人周洋、蔡艳，该市司法局工作人员。原审第三人王得花，女，汉族，住盐城市亭湖区。再审申请人梁旭诉盐城市公安局盐南高新区分局（原盐城市公安局城南新区分局，以下简称盐南高新区分局）治安行政处罚及盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁旭申请再审称，王得花等七人事先有预谋地实施了违反治安管理的行为，且情节恶劣、后果严重。原审法院认定事实不清，适用法律错误。盐南高新区分局认为王得花的行为情节特别轻微，不予处罚，是滥用职权。请求本院撤销原审判决，撤销原盐城市公安局城南新区分局作出的城南公（都）不罚决字〔2018〕263号《不予行政处罚决定书》（以下简称《263号不予处罚决定》）和盐城市政府作出的[2018]盐政行复第64号《行政复议决定书》（以下简称《64号复议决定》），并判令盐南高新区分局重新作出具体行政行为。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条第（一）项规定，违反治安管理，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，在卷的公安机关对梁旭、王红梅、董兰、王得花、仇金林、徐秀莲、刘光燕、丁晓蓓、吴晓凡等人所作的询问笔录以及辨认笔录、视频资料等证据可以证实，案发时梁旭与王红梅系夫妻关系。因梁旭与王红梅感情不和，2018年6月7日下午，王红梅与其母亲董兰、姑姑王得花、徐秀莲、姑父仇金林等人来到梁旭在盐城市城南新区华邦西厦B区903室的工作单位，并与梁旭发生纠纷，期间董兰以扇耳光的方式殴打梁旭，王得花将室内的一个玻璃花瓶摔碎。王得花的行为已经构成故意损毁公私财物。考虑到案件的发生因婚姻家庭矛盾引起以及王得花违法行为的情节、后果等因素，原盐城市公安局城南新区分局认为王得花的违法行为属于情节特别轻微，据此《263号不予处罚决定》，决定对王得花不予行政处罚并无不当。原盐城市公安局城南分局于2018年6月7日受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，于2018年7月5日作出《263号不予处罚决定》，处罚程序亦无不当。盐城市政府在收到梁旭的复议申请后，在法定期限内作出《64号复议决定》，对《263号不予处罚决定》予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回梁旭的诉讼请求正确。综上，梁旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁旭的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月十四日书记员 张家松
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执578号 申请执行人：阜阳市金源融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路古商城**，统一社会信用代码913412007408946793（1-1） 法定代表人：王修林，该公司董事长。 被执行人：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，，住所地阜阳市人民东路**统一社会信用代码91341200719987512K（4-4）。 法定代表人：郑其义，该公司经理。 被执行人：郑其义，男，1962年9月24日出生，住址阜阳市颍泉区。 被执行人：王秀琴，女。1963年2月8日出生，住址阜阳市颍泉区。 被执行人：郑秋丽，女，1969年10月1日出生，住阜阳市颍泉区。 被执行人：钱明，男，1971年10月9日出生，住阜阳市颍泉区。 阜阳市金源融资担保有限公司与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、郑其义、王秀琴、郑秋丽、钱明追偿权纠纷一案，阜阳仲裁委员会2020年9月24日作出的（2020）阜仲金字第19号裁决书已经发生法律效力。判决确认：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司在本裁定书送达之日起十日内偿还阜阳市金源融资担保公司代偿款10427750元、及资金占用费、违约金（以代偿款166750元、10261000元为基数，分别从2019年9月24日起、2019年12月27日起，按月息2%计算至实际付清之日止）。二、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司未在上述期间履行清偿债务，阜阳市金源融资担保公司有权就郑秋丽抵押的位于阜阳市颍州区××和××楼××＃××室、××室、××室、××室、××室、××室××房产的处置享有优先受偿权。三、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、郑其义、王秀琴、郑秋丽、钱明对上述债务承担连带清偿责任。本案仲裁费67399元由阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司负担。 因被执行人未主动履行该裁决书所确定的义务，申请执行人阜阳市金源融资担保有限公司于2020年11月6日向本院申请强制执行。2020年11月11日本院立案执行后，向申请人、被执行人发出执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书。 2020年11月25日，本院查封了郑秋丽抵押的位于阜阳市颍州区××和××楼××＃××室、××室、××室、××室、××室、××室××房产，因该案双方正在协商，申请人书面申请本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下： 终结本院（2020）皖12执578号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十二月八日 书记员 孙爽爽 附：本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1020号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：胡林，男，汉族，生于1989年10月23日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人胡林借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人胡林的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  王润鑫
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终1048号 上诉人（原审被告）：罗素军，女，1970年4月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：唐万艳，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 上诉人罗素军因与被上诉人唐万艳买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中当事人提交了新证据，且罗素军在一审中书面申请追加案涉砖厂经营者罗义英参加诉讼，一审法院未作处理，导致本案认定事实不清，可能影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3569号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人罗素军预交的二审案件受理费154元予以退回。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 彭 敏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吴 晴 书 记 员 江先兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1977号上诉人（原审被告）：何某，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：温某，女，1978年7月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：叶某，男，1961年3月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。原审第三人：广州市瑞丰房地产中介有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街中田路**之九自编3。法定代表人：李东海。上诉人何某因车位纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初5048号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人何某上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人住所地广州市白云区人民法院管辖。原审法院认为本案适用专属管辖的规定，但本案是名为房屋买卖纠纷实为借款纠纷，应适用一般管辖原则处理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，两被上诉人诉请要求上诉人继续履行双方的房屋买卖合同，配合两被上诉人将广州市从化区君澜街1-15号（单）地下室**13.25平方米的车位过户登记到两被上诉人名下，并办理新的房屋不动产权证，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉的车位位于广州市从化区君澜街1-15号（单）地）地下室**原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  马健中二〇二〇年十二月十四日书记员  张 情
黄南藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青23执23号 南太加： 周毛卡与南太加民间借贷纠纷一案，申请执行标的26500.00元。经本院立案执行，被执行人南太加自动履行了生效法律文书确定的义务，现已执行案款26500.00元，执行费298.00元交至一案一账户。本院已于2020年12月15日将该款转付给周毛卡。至此，周毛卡向本院申请执行的（2020）青2321民初942号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行初87号 原告：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路**，统一社会信用代码91410000683172468N。 法定代表人：高山林，董事长。 诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。 负责人：谢建三。 委托诉讼代理人：卢利，女。 委托诉讼代理人：刘琳，女。 被告：马边彝族自治县人民政府，住所地四川省乐山市马边彝族自治县民建镇新建街**。 法定代表人：沙万强，该县县长。 委托诉讼代理人：蔡洪，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。 被告：马边彝族自治县土地开发整理中心，住，住所地四川省马边彝族自治县民建镇光明街较场坝路**，社会信用代码125110337496270244。 法定代表人：刘业勇，该中心主任。 委托诉讼代理人：蔡洪，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。 原告河南省建设集团有限公司诉被告马边彝族自治县人民政府、马边彝族自治县土地开发整理中心行政协议一案，本院于2020年8月26日立案受理。2020年9月29日，原告河南省建设集团有限公司向本院提交《变更诉讼请求申请书》，申请变更诉讼请求如下：判令被告在三个月内（从法院受理之日起算）对原告投资建设的马边城乡建设用地增减挂钩试点项目已实施的工程量予以确认并按合同约定支付相应价款至原告管理人账户。本案在审理过程中，原告河南省建设集团有限公司于2020年12月8日以“双方经协商达成一致意见”为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告河南省建设集团有限公司申请撤回起诉，系其真实、自愿的意思表示，并不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告河南省建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告预交诉讼费164192元，退还164167元），由原告河南省建设集团有限公司负担。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 玲 书 记 员 朱蕾汀 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。