wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1403号 上诉人（原审被告）：徐挺，男，993年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审原告）：龚先进，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人徐挺为与被上诉人龚先进民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。 徐挺上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：徐挺与龚先进之间不存在民间借贷关系，因为加盟微信食品连锁店，徐挺帮助加盟商注册，因微信食品公司没有正常分红兑现，徐挺在加盟商的胁迫下出具了借条。 龚先进答辩称：徐挺向龚先进的借款应当予以归还。 龚先进向一审法院起诉请求判令：1.徐挺归还借款10000元；2.案件诉讼费由徐挺承担。 一审法院认定事实:2018年3、4月间，徐挺以帮龚先进投资“深圳市微信食品有限公司”为由，直接或通过他人收取龚先进人民币10000元。2019年4月8日，龚先进与徐挺为此发生纠纷，徐挺向安吉县公安局昌硕派出所报警。在该派出所内，徐挺向龚先进出具借条，内容是“今有向龚先进借壹万元，借期为一年，到2020年4月8日还款。此字条借款人徐挺（签名捺印）2019年4月8号。”届期，徐挺未能归还。 一审法院认为，徐挺于2019年4月8日在安吉县公安局昌硕派出所内向龚先进出具借条，说明当时并不存在胁迫的情形，且徐挺也未在《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（二）项规定的一年期限内，行使撤销权，故徐挺以出具借条的形式确认龚先进与徐挺之间建立借贷关系的行为，系其真实意思表示，合法有效。徐挺应当按照借条中的约定归还龚先进的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：徐挺归还龚先进10000元，限于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元（已减半），由徐挺负担。限于判决生效之日起七日内交纳。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 一审查明的事实，有相关证据在卷佐证，二审予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：徐挺与龚先进之间是否存在民间借贷关系，徐挺是否需要归还本案借款。首先，本案中，徐挺确认案涉借条系其亲自书写，也自认其确已收到龚先进的10000元款项。徐挺作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条所要承担的法律后果。其次，徐挺称龚先进系“深圳市微信食品有限公司”的加盟商，案涉10000元款项系龚先进的加盟费，但并未提供龚先进加盟“深圳市微信食品有限公司”的证据，也未能举证证明系龚先进委托徐挺代为办理加盟事宜，故对徐挺的上述主张，本院不予支持。最后，徐挺称本案借条系其在受胁迫的情况下出具，对此，根据一审查明的事实，借条的出具地点在安吉县公安局昌硕派出所内，徐挺称受胁迫，不合常理，徐挺也未能提交其他关于其受胁迫的证据，且若存在受胁迫而出具借条的情形，徐挺可以行使撤销权，但其也未在法定的除斥期间内行使权利，故对于徐挺受胁迫出具借条的主张，本院不予支持。徐挺与龚先进之间的民间借贷关系合法、有效，徐挺应当向龚先进归还本案借款10000元。 综上所述，上诉人徐挺的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐挺承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄丽琴 审 判 员 杨瑞芳 审 判 员 顾月丹 二〇二〇年十二月十日 法官助理 席 爽 书 记 员 敖丹桦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5585号上诉人（原审被告）：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢**房。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘静涵，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹昌荭，女，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司因与被上诉人曹昌荭劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长春普惠普财商务信息咨询有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，长春普惠普财商务信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长春普惠普财商务信息咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十二月十四日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5278号之一 上诉人（原审被告、反诉原告)：绍兴惠翱纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇海湖村，统一社会信用代码91330621063181021C。 法定代表人：郑彦军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：晋江明伟鞋服有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道三光天工业区，统一社会信用代码91350500611559604M。 法定代表人：徐国胜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰云，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 上诉人绍兴惠翱纺织品有限公司因与被上诉人晋江明伟鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初12610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人绍兴惠翱纺织品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人绍兴惠翱纺织品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人绍兴惠翱纺织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4810.5元，减半收取2405.25元，由上诉人绍兴惠翱纺织品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 肖森华 审 判 员 王 帆 二〇二〇年十二月三日 法官助理 薛 波 书 记 员 林静燕 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                    （2020）陕01民申557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王曙光，男，1961年04月15日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：赵丽歆，女，1977年12月4日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚淑华，女，1963年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人王曙光因与被申请人尚淑华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)陕01民终13774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王曙光申请再审称，（一）二审判决认定“其与宋某某签订的2012年7月1日《商品房买卖合同》，系宋某某以自己名义与其签订，不能约束尚淑华”，该认定违反法律规定。2018年初尚淑华以排除妨害为由将其诉至法院，该案开庭时尚淑华出庭，亲口承认在2011年5月9日向宋某某出具过委托书的事实。委托书的内容为“委托宋某某全权代理她处理位于西安市XX区XX城XX路XX号XX大厦XX层东南、西南二户房产的相关事宜”，随后法院驳回了尚淑华诉讼请求。双方都未上诉，该判决已经生效。因为委托书真实存在，其才敢与宋某某签订《商品房买卖合同》，并支付购房款50万元，宋某某也向其交付了争议房屋，由其占有、使用至今。虽然《商品房买卖合同》系宋某某以自己名义与其签订，但依据《合同法》第四百零二条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，该合同应直接约束其与尚淑华。（二）尚淑华严重违反2017年8月1日双方签订的《房屋买卖合同》的约定，且一房二卖，不享有解除合同的权利，无权起诉解除合同。尚淑华无法从宋某某处获取50万元购房款，便找到其，骗称其未向宋某某出具过委托书，也与宋某某无经济纠纷，要求与其重新签订《房屋买卖合同》，并向其保证她与宋某某、海洋公司无任何经济、债务关系。在此情况下，其才与尚淑华约定：合同签订后三日内付款20万元，2017年8月30日以前付款30万元，在办理完注销抵押登记后10日内付款60万元。该合同签订后，其找宋某某索要50万元购房款，宋某某拿出大量证据证明与尚淑华有经济纠纷，拒绝返还50万元购房款。无奈，其也未向尚淑华支付50万元购房款，但为了办理房产证，还是向尚淑华支付了7万元购房款。《房屋买卖合同》约定，在办理完注销抵押登记后10日内付款60万元。虽然前期50万元购房款有争议没有支付给尚淑华，但其为履行合同早已准备好了60万元的购房款。2017年10月23日尚淑华取得争议房屋不动产权登记证书后，未告知其，偷偷于11月10日将争议房屋再次出售给案外人王某某、张驰。尚淑华恶意将房屋一房二卖，造成房屋权属不清，严重违反合同约定依法不享有合同解除的权利。（三）二审法官询问问题表述不清楚，且带有诱导性，判决断章取义。 二审庭审中，其向法庭说明愿意代尚淑华向案外人王某某、张驰返还购房款110万元，让案外人注销争议房屋的抵押登记。同时要求与支付给尚淑华的购房款相抵销。但是法官要求其除了支付110万元购房款外，还要向案外人再支付1 10万元办理注销抵押登记，共计支付220万元。在此情况下，其才拒绝向尚淑华支付剩余购房款。其合法购买房屋，不可能出两份购房款购买房屋。王曙光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定申请再审。尚淑华提交意见认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王曙光再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。尚淑华本人于2017年8月1日与王曙光签订《房屋买卖合同》合法有效，王曙光、尚淑华双方均应当按照约定履行义务。王曙光在该合同签订后，没有按照合同第四条“合同签订后3日内乙方付甲方20万元，二次付款于2017年8月30日以前付30万元，剩余房款甲方配合乙方办理完西安市房地局、宋建奇、王东注销抵押登记后，乙方10日内将剩余房款60万元付清”之约定向尚淑华履行付款义务，仅于2017年8月2日、8月9日分别向尚淑华支付房款2万元、5万元，王曙光并无证据证明先前支付宋某某的50万元款项应在本次付款中予以扣除，故王曙光逾期付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现王曙光提起本案之诉后，尚淑华也已另案提起诉讼要求解除2017年8月1日《房屋买卖合同》。此种情况下，王曙光仍以其就涉案房屋曾与宋某某签订过2012年7月1日《商品房买卖合同》、该合同合法有效、其向宋某某支付过购房款、其与尚淑华重新签订房屋买卖合同是对上述商品房买卖合同的确认为由，拒绝向尚淑华支付除已付7万元外的剩余购房款。经查，王曙光与宋某某签订的2012年7月1日《商品房买卖合同》，系宋某某以自己名义与王曙光签订，根据双方的述称意见及在诉讼中提交的相应证据，既不能认定宋某某以自己名义与王曙光签订的《商品房买卖合同》能够约束尚淑华的事实，也不能认定2017年8月1日《房屋买卖合同》中所约定的购房款与王曙光所述其按《商品房买卖合同》支付给宋某某钱款之间具有关联性、宋某某与尚淑华之间存在债权债务关系的事实，王曙光应当对其所述事实承担举证不能的不利后果。王曙光认为二审法官询问问题表述不清楚，且带有诱导性，判决断章取义一节，并无证据予以证明。因此，王曙光在尚淑华诉请解除2017年8月1日《房屋买卖合同》，仍拒绝向尚淑华支付剩余购房款的行为，已经构成了根本违约。同时，尚淑华在王曙光提起诉讼前已经与案外人签订了《房屋买卖合同》，将涉案房屋抵押给了案外人，涉案2017年8月1日的《房屋买卖合同》的继续履行也出现了一定障碍。据此，原一、二综合考虑，并结合另案处理情况，判决驳回王曙光要求尚淑华继续履行2017年8月1日《房屋买卖合同》、并协助办理涉案房屋产权变更登记手续之诉讼请求，裁处并无不当。综上，王曙光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王曙光的再审申请。              审  判  长  汪 卫 平审  判  员  唐      辉审  判  员  陈 媛 媛                         二○二○年十二月二日  书 记 员  侯 阿  娇   1
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8235号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：樊利兵，北京登通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京首建满轩环保工程有限公司，住所地北京市石景山区北辛安和平街**。法定代表人：张华，执行董事。委托诉讼代理人：张春，男，该公司股东。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团公司）因与被上诉人北京首建满轩环保工程有限公司（以下简称首建满轩公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初14353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。首建集团公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回首建满轩公司一审诉讼请求。事实和理由：首建满轩公司提交的证据不能证明其诉称的建筑物合法存在，也不能证明是首建集团公司实施了拆除行为，不能证明其到底损失了多少。其提交的损失证据是自己制作的计算表，一审认定首建满轩公司投入了310余万元建房，缺乏基本的事实依据。首建满轩公司辩称，同意一审判决，不同意首建集团公司的请求和理由。首建满轩公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令首建集团公司向首建满轩公司赔偿经济损失500万元；2.诉讼费由首建集团公司承担。一审法院认定事实：1998年首钢总公司批准，首钢第三建设公司誉达修建中心注册成立。2003年，首钢第三建设公司誉达修建中心改制为北京首冶劳动服务有限公司，公司注册资本100万元。后北京首冶劳动服务有限公司名称变更为首建满轩公司。首建满轩公司称，其与员工共同投资310余万元在首钢厂区白庙路南建筑规划用地上建设占地面积1732平方米的加工生产、办公基地，包括二层办公楼房22间330平米，材料库房60平米，钢结构板房4间48平米及食堂、浴室等配套设施。在首钢白庙路北建筑规划用地上建设占地面积2016平方米的加工生产、生活设施基地，包括二层综合楼24间296平米，钢结构厂房712平米，材料库房60平米及生活配套设施108平米。2017年10月，因首钢厂区内总体规划，首建集团公司与首建满轩公司洽商拆迁事宜，但双方差距过大，一直未能达成合意。2018年8月14日，首建满轩公司被强制拆除。证人于某出庭作证称：到2018年的8月左右具体日期记不清了，首建集团二冶建一公司的人组织了2到300个保安，先把誉达公司院中工人的东西清出来了还有首建满轩公司，清完后要拍照。有保安围着。后就强拆了，两个院子同时进行的。一审法院认为，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。具体至本案中，首建集团公司对首建满轩公司院落房屋进行强制拆除，首建集团公司应对首建满轩公司的合理损失承担与其过错相适应的赔偿责任。首建满轩公司于1998年起陆续建房，投入310余万元，在首钢厂区白庙路南北合计占地3700余平方米。法院依据首建满轩公司所建房屋时间、当时工程造价费用支出、使用折旧情况、行为过错程度、首建集团公司拆除行为造成相应证据损毁等因素，依法酌情予以确定赔偿首建集团公司应赔偿163万元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、北京首钢建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京首建满轩环保工程有限公司财产损失163万元；二、驳回北京首建满轩环保工程有限公司的其他诉讼请求。如首建集团公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。另查，首建集团公司、首建满轩公司在一审法院开庭前及2018年8月17日庭审期间均申请自行调解。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据首建满轩公司提交的综合治理公告、照片、结合一审证人证言等相关证据等材料，以及首建集团公司、首建满轩公司在一审法院审理期间多次申请自行调解的情况，可以认定首建集团公司拆除了首建满轩公司在首钢厂区白庙路南建筑规划用地上的相关设施。一审法院综合考虑涉案房屋建设时间、当时工程造价费用支出、使用折旧情况、行为过错程度、首建集团公司拆除行为造成相应证据损毁等因素，酌情判令首建集团公司赔偿首建满轩公司财产损失163万元并无不当，本院予以维持。综上所述，首建集团公司之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19470元，由北京首钢建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱龙臻书 记 员 周 玮
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执117号扬中市盛大实业有限公司、中交第四公路工程局有限公司：扬中市盛大实业有限公司与中交第四公路工程局有限公司（2020）苏11执117号投资合同纠纷一案,申请执行标的79370829.96元。本院于2020年11月20日依法立案执行，执行过程中，被执行人中交第四公路工程局有限公司主动履行完毕。申请执行人扬中市盛大实业有限公司于2020年12月2日向本院出具书面申请，申请解除执行措施。至此，申请执行人扬中市盛大实业有限公司申请执行的（2019）苏民终229号民事判决已执行完毕。本案执行费146711.00元由被执行人中交第四公路工程局有限公司，执行费已履行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6725号上诉人（原审原告）：柯丽有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀。法定代表人：赵一铮，董事。委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人柯丽有限公司（简称柯丽公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11496号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：柯丽公司。2.申请号：21096017。3.申请日期：2016年8月25日。4.标志：5.指定使用商品：第3类（类似群0301；0305-0307；0310）香皂；香精油；化妆品；牙膏；空气芳香剂；香水。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：罗有庚。2.注册号：5401093。3.申请日期：2006年6月6日。4.专用期限至2029年8月27日。5.标志：6.核定使用商品：第3类（类似群0301；0305-0307）洗发液；洗面奶；化妆品；美容面膜；香水；烫发剂；防皱霜；爽身粉；香草油；牙膏。（二）引证商标二1.注册人：夏志高。2.注册号：17482724。3.申请日期：2015年7月22日。4.专用期限至2026年9月13日。5.标志：6.核定使用商品：第5类（类似群：0501-0506）人用药；医药制剂；减肥茶；医用营养品；医用化学制剂；卫生巾；婴儿尿布；兽医用药；杀虫剂；净化剂。三、其他事实2018年7月4日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2018]第117724号《关于第21096017号“寇蕊”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。商标评审委员会决定：对诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。柯丽公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，柯丽公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回柯丽公司的诉讼请求。柯丽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：原审诉讼未等待引证商标一的审理结果，违反了《中华人民共和国商标法实施条例》第十一条第五项的规定；引证商标一已经处于连续三年不使用撤销复审诉讼程序中，引证商标一有极大可能被撤销，不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，柯丽公司补充提交了北京知识产权法院（2018）京73行初13283号行政判决，就商标评审委员会关于引证商标一在“香草油、牙膏”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持的决定，认定该案证据不足以证明引证商标一于2013年8月25日至2016年8月24日期间在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，判决：撤销该案被诉决定，国家知识产权局重新作出决定。本院于2020年11月30日作出（2019）京行终7858号行政判决，认定引证商标一于该案指定期间在“化妆品”商品上进行了真实有效的使用，应予维持注册，引证商标一核定使用的“洗发液；洗面奶；美容面膜；香水；烫发剂；防皱霜；爽身粉”商品与“化妆品”商品属于类似商品，应一并予以维持注册，故判决撤销该案一审判决，驳回柯丽公司的诉讼请求。上述事实，有柯丽公司在二审诉讼期间补充提交的判决书以及本院判决书在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“蔻蕊”组成，引证商标一亦由汉字“蔻蕊”组成，引证商标二由汉字“蔻蕊”及拼音组成，汉字“蔻蕊”为引证商标二的显著识别部分。诉争商标与引证商标一文字相同、与引证商标二的显著识别部分相同。诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉裁定认定诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。引证商标一处于撤销复审程序中的事实，不属于应当中止原审诉讼的法定事由，柯丽公司的此项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一在“香草油、牙膏”商品上的注册已被生效判决撤销。该事实足以导致引证商标一的效力状态发生改变，从而影响诉争商标的注册申请。若不对此予以考虑，则显失公平。国家知识产权局应结合上述事实，对诉争商标是否应予核准注册进行重新审查。本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由柯丽公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初11496号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第117724号《关于第21096017号“蔻蕊”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就柯丽有限公司针对第21096017号“蔻蕊”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由柯丽有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年十二月十五日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申399号再审申请人（一审原告）：赵淑红,女,1972年12月1日生,汉族,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏巍，江苏古彭大众律师事务所律师。被申请人（一审被告）：周明生，男，1975年1月15日生，汉族，住徐州市开发区。再审申请人赵淑红与被申请人周明生民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院作出的(2020)苏0303民初574号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵淑红申请再审称：根据《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。2020年4月28日开庭录像，法官多次打断申请人的诉讼申请，阻止原告维护合法权益，不秉公执法，明显袒护被申请人周明生，不依法审理案件，调解书系受胁迫签订，违反个人自愿。在一审过程中，申请人向法官表达的意思是请求被申请人还款给中国银行徐州东苑支行，而不是直接还给申请人。在审理过程中，一审法院应该查明中国银行徐州东苑支行是必要共同被告，由于申请人对法律并不了解，本应提醒申请人追加或依法追加中国银行徐州东苑支行为共同被告，但不知为何原因没有提醒申请人追加，也没有依法追加。不仅如此，在庭审进行时，中断了庭审，进行了私下调解，而在私下的调解过程中，一审法院的法官对申请人作出了一些口头上的威胁，使申请人在不自愿的情况下签订了申请书，而其申请书是违背申请人起诉初衷的，也不是申请人真实意愿的表达，是出于如果不同意申请书的签订，可能什么都得不到的心理才被迫同意。再审审查期间，赵淑红向本院提交一审庭审录像一份，证明调解不是赵淑红自愿的，一审法官多次打断赵淑红说话。调解的时候赵淑红是说让周明生还银行钱，这笔钱与赵淑红没有关系。被申请人周明生未到庭发表质证意见。本院认为，该证据不能证明一审调解违反自愿原则。本院经审查认为,关于赵淑红主张一审调解书“违反自愿原则”的问题。人民法院在查清事实、分清是非的基础上调解案件，可以告知当事人诉讼风险。最终赵淑红签订调解协议，是权衡各种因素自行作出的决定。赵淑红提供的证据不能推翻其在调解协议上的签字行为，即不能证明一审调解违反自愿原则，故其该项主张不能成立。综上，再审申请人赵淑红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵淑红的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  王 夏二〇二〇年十二月八日书记员  李耀华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南天和兴种业有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路**。 法定代表人：战明正，董事长。 委托诉讼代理人：刘思霞，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马秀丽，女，1957年10月15日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹普山，男，1955年7月29日出生，汉族，住山东省安丘市。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：江培华、孙衍琪，山东盾安律师事务所律师。 再审申请人济南天和兴种业有限公司因与被申请人马秀丽、曹普山买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南天和兴种业有限公司申请再审称，1.二审法院认定申请人提供的证据不足以证明申请人与被申请人之间存在买卖合同关系错误。申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，被申请人与第三方之间存在买卖合同关系。即便法院认定被申请人是申请人的销售经理，也不影响双方之间存在买卖合同关系，不能排除双方之间的债权债务关系。即使法院认定《济南天和兴种业有限公司销售管理规定》（以下简称《销售管理规定》）为双方签订的有效内部销售管理规定，认定被申请人系申请人的销售人员，依据该规定，在被申请人没有向申请人提供未结账经营户相关手续的情况下，也应当由销售人员自行负责。2.原审法院适用法律错误。被申请人从申请人处拿到种子卖给经营户，既没有向申请人全额支付货款，也没有将全部种子款回收交给申请人，申请人与被申请人之间存在债权债务关系，而原审法院均驳回申请人要回种子款的权利，违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，属于适用法律错误。3.二被申请人系夫妻关系，涉案债权债务发生在二人夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销二审判决，改判支持申请人原审诉求；2.被申请人承担一审、二审费用。 马秀丽、曹普山提交意见称，1.申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，被申请人在申请人处工作，其销售种子的行为系职务行为。申请人聘用被申请人曹普山为营销人员，与其两次签订《销售管理规定》确认双方系聘用关系并明确了权利义务，并提供给曹普山公车开展业务，提供给曹普山格式账本记账。2.被申请人以申请人的名义销售给客户，申请人与客户之间系买卖关系，申请人应当另案向客户主张种子货款，与被申请人无关。申请人提供的种子产品有质量问题，受害农户不仅不支付种子款，还要求赔偿，申请人对此明知，这也是种子款未回收的原因。申请人歪曲事实，企图让被申请人曹普山背负债务，与一、二审查明的事实不符。3.被申请人马秀丽系曹普山之妻，但与本案无关，申请人起诉马秀丽没有事实和法律依据。综上，申请人再审理由不成立，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应当支付申请人种子款及利息。经审查，申请人与被申请人曹普山签订了《销售管理规定》，曹普山在销售经理处签名，该《销售管理规定》是双方真实意思表示，合法有效。实际经营过程中，曹普山先在申请人处领种子，向申请人出具欠条，再向经营户、农户发种子，由经营户、农户向申请人出具欠条，申请人在曹普山收回种子款后向曹普山发放工资和提成。由此可见，曹普山与申请人之间形成的是销售管理关系，曹普山作为申请人的销售经理为申请人销售种子，申请人与经营户、农户之间形成了买卖合同关系。申请人主张与被申请人之间是买卖合同关系，存在债权债务关系，但未提出有效证据证明，亦未有有效证据推翻原审法院认定的上述事实。申请人请求被申请人支付其种子款及利息的主张，原审法院不予支持，并无不当。 综上，原审法院裁判并无不当，济南天和兴种业有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南天和兴种业有限公司的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王坤 书 记 员 高颖
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1902号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:衣杰,男,1985年11月20日出生，住山东青岛平度市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人衣杰借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2385号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人衣杰的住所在青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）北海仲字第J2385号裁决书指定由青岛市平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3078号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朝阳乐旺嘉购物中心有限公司。住所地：辽宁省朝阳市凌源市市府路西段**。法定代表人：孙光明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彩昀，女，1963年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。委托诉讼代理人：于扬舟，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人朝阳乐旺嘉购物中心有限公司因与被申请人王彩昀租赁合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朝阳乐旺嘉购物中心有限公司申请再审称，请求：一、辽宁省髙级人民法院依法对本案进行再审，依法撤销原一、二审判决，改判依法驳回王彩昀要求退还房租5，188,333元及支付违约金3，300，000元的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被申请人承担。二审法院判决第一、三、四项是正确的，但是判决第二项是错误的，理由如下：首先，王彩昀的请求依法判令再审申请人向其退还房租5，188，333元整，该项是无事实依据的，也不应得到法院的支持。因为王彩昀并没有向再审申请人交过五年房租5，188,333元，所以不存在退还租金的前提条件。王彩昀请求此项的依据是宋哲在2018年1月30日与王彩昀签订了《房屋租赁补充协议书》第一项（经甲乙双方一致同意，对于此次停业所造成的损失，甲方自愿为乙方免除5年房屋租金作为赔偿），同意为乙方（王彩昀）免除5年房屋租金作为赔偿，但这是建立在王彩昀持续经营最低达五年的基础上（见第二项免租期限：由于上述原协议中约定下次交租日期为2018年9月18日。因此，经过甲、乙双方一致同意，免租期限为2018年9月18日至2023年9月18日，即乙方下次向甲方缴纳房屋租金的时间为2023年9月18日），第二项的免租期限之所以约定的是时间段，就是基于王彩昀继续经营的基础上而做的承诺。现如今王彩昀自愿申请解除合同，不再经营，则此赔偿条款不发生效力。假设王彩昀不解除合同继续经营，则再审申请人只需免除对应租金即可，也不至于对王彩昀进行赔偿，不会出现负债的情况。二审判决再审申请人赔偿王彩昀经营损失5,139,444元更是违反程序，与王彩昀诉讼请求(退还房租5,188,333元)并不一致，违反不告不理的民事审判原则，属于超请求审理所做出的判决，且5,139,444元的经营损失也缺少证据证明，判决无依据。而且法院以被告应以免除五年的租金的方式一次性向原告予以赔偿免租未经营期间经营损失5,139,444元计算损失本身存在错误，首先时间不对，至法院作出判决日，原告已经拖欠2018年9月18日至2019年9月30日合计1年零12天的租金，剩余免租期为3年11个月18天，且至今王彩昀未交还房屋，所以该判决不能确定具体数额，而应该以王彩昀交还房屋于再审申请人之日为截止日期计算剩余日期，若王彩昀5年始终不交还房屋，则不存在继续免除租金的情形。一、二审法院分别判决再审申请人向王彩昀支付违约金分别为3,300，000元和1，541，833.2元，均无依据。该条是基于2017年4月5日签订的《租赁补充协议书》第十一条约定的违约金330万元，但该条款已经无效。因为该条款与其他补充协议一样最终被2018年1月30日与王彩昀签订的最后《房屋租赁补充协议书》所取代，最终协议结果就是免除继续经营期间的5年租金。综上，原一、二审认定的主要事实缺乏证据证明，认定事实错误，故判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。王彩昀提交材料称，一、一、二审判决认定事实清楚，案涉合同签订后被答辩人持续地屡次违约行为导致答辩人无法继续经营，被答辩人申请再审之请求及理由不能成立，其称系答辩人原因导致停业与事实完全相悖。二、答辩人诉讼请求要求判令被答辩人退还已支付房租于法有据，原一、二审判决以赔偿经营损失的形式判决被答辩人向答辩人支付款项理由充分。三、一、二审判决依法判令被答辩人承担违约责任并支付违约金，符合法律规定及标准，违约金条款约定合法有效，就本案而言始终有效。四、本案中答辩人的相关行为完全系为了达到合同目的的实现而做出，并有效控制，防止了损失的扩大，一、二审判决程序合法、公平公正。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朝阳乐旺嘉购物中心有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年十二月三日法官助理宋宇书记员孙天利
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27588号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人:张文青，浙江亿维律师事务所律师。被告:中国电信股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南新区，住所地沈阳市浑南新区飞云路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：靳华勇。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告中国电信股份有限公司辽宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审 判 长  李 慧人民陪审员  张继红人民陪审员  靳爱清二〇二〇年十二月十四日法官助理白海戎书记员田颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初586号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅。住所地：云南省文山州广南县/div>经营者：骆开林。委托诉讼代理人：罗剑，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅的起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二〇年十二月十日书记员  田鸣凤书记员  李 秋
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保150号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：邓鹏威，男，1989年5月9日生，住所地四川省。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5275.72元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5275.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更1049号罪犯袁洪汪，男，1987年6月19日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市。本院于2009年11月18日作出（2009）一中刑初字第117号刑事判决，以被告人袁洪汪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯提出上诉，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第188号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2012年8月2日起至2031年2月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4417号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第1421号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津01刑更3629号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年8月2日起至2028年6月1日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯袁洪汪的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯袁洪汪在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯袁洪汪符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯袁洪汪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯袁洪汪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁洪汪减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2027年12月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  赵会平二〇二〇年十二月十日法官助理姚金旭书记员张健强
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更427号 罪犯刘阳，男，1974年12月22日出生，汉族，北京市朝阳区人，大学本科，原住址北京市石景山区。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2019年9月27日作出（2016）晋07刑初54号之一刑事判决，认定被告人刘阳犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。（刑期自2019年8月14日起至2021年7月6日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年11月26日向本院以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提交假释建议书,报送本院审理。本院于2020年11月26日立案，并于2020年11月27日至12月1日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员庞有清、李墨出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警张世杰、曹海润，罪犯刘阳及证人韩松林、石有生出庭参加诉讼。市人大代表何丽萍、梁译、齐帅、孟梅生应邀旁听本案庭审。现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱假释建议书提出罪犯刘阳确有悔改表现，实际执行刑期已超过原判刑期二分之一，社区调查评估“适用社区矫正”，再犯罪危险评估为“低风险”，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，建议对罪犯刘阳予以假释。并提供了罪犯假释审核表，提请假释建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表，调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估表、调查评估书、社区影响调查表、户籍证明、家庭成员及主要社会关系证明、亲属关系证明、家庭成员及保证人无犯罪记录证明、家庭收入证明、假释监督承诺书、保证人资格审查表等证据材料。山西省阳泉荫营地区检察院提出阳泉第一监狱对该犯的假释建议及相关证明材料符合法律规定条件和程序，提请人民法院裁定。 经审理查明：罪犯刘阳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具体在2020年2月至2020年8月的考核中，积分441分；未参加年终评审；未参加2019年度统考；2020年2月至2020年8月应出勤148天，实出勤133天，出勤率为89%。 另查明：罪犯刘阳在阳泉第一监狱对拟假释罪犯再犯罪危险评估中得分20.9分，属于低风险。其家庭成员无违法犯罪记录。其假释保证人刘国键系罪犯刘阳之父，退休，有固定退休工资。无违法犯罪记录及不良嗜好，愿意承担罪犯刘阳假释后的一应生活开销及监督责任，符合保证人资格。该犯假释后有固定居所。罪犯刘阳服刑前与邻里能和睦相处，无违法违纪等行为，假释后自愿接受社区矫正。该犯服刑期间认罪悔罪，积极改造，主观恶性较小。该犯居住地为北京市石景山区，北京市石景山司法局和北京市石景山区金顶街街道司法所出具证明。如果刘阳假释释放，社区愿意配合司法部门对刘阳进行帮教管理,建议假释。北京市石景山司法局实时跟踪监管设施齐全，教育培训中心制度健全，社区矫正设施完备，具备完善的监管条件，并调查了刘阳对所居住社区的影响，同意对其适用假释社区矫正。所提供的证据材料均证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘阳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，但该犯在审理过程中取保候审期间有脱逃情节，且在本次开庭审理中，检察院明确提出综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现该犯不适用假释。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘阳减去有期徒刑两个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2019年8月14日起至2021年5月6日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江彦辉 审 判 员  张爱国 人民陪审员  宋 霄 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执343号之一申请执行人：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司。地址：晋中市榆次区龙湖街**。负责人：左小琴，该公司经理。被执行人：郎宏彦,女，1990年2月10日生，汉族，住榆次区。被执行人：苗宏宇,男，1991年1月30日生，汉族，住榆次区。被执行人：郎宏宇,男，1993年8月18日生，汉族，住榆次区。申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被执行人郎宏彦、苗宏宇、郎宏宇借款合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2020）晋仲裁字第69号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司于2020年11月09日向本院申请执行，要求:1、被执行人郎宏彦向申请执行人支付借款本金650000元及截止2020年5月24日的利息16316.34元，2020年5月25日起的利息按月利率12.792‰计算至付清之日起；2、被执行人苗宏宇、郎宏宇对上述本金、利息承担连偿还责任；3、负担本案仲裁费12829元及执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、不动产、证券、工商登记信息、车辆等信息，对发现的郎宏彦名下奥迪牌汽车一辆（车牌号：晋Ｋ×××**）、陆地巡洋舰牌汽车一辆（车牌号：晋Ｋ×××**）、被执行人郎宏宇名下发现牌汽车一辆（车牌号：晋Ｋ×××**）进行了查封（未实际控制）。3、查封了被执行人苗宏宇名下位于晋中市榆次区（不动产权证号：晋（2019）晋中市不动产权第××号，建筑面积：184.66㎡），系农村宅基地，暂不具备处置条件。4、到晋中市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人的其他不动产登记信息。5、到晋中市住房公积金管理中心进行了查询，未发现被执行人住房公积金缴纳信息。6、到被执行人户籍所在地晋中市榆次区进行了调查，未发现新的可供执行的财产线索。7、向被执行人发出了限制消费令。综上所述，本案查封财产暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产。2020年12月14日，申请执行人向我院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）晋07执343号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新明二〇二〇年十二月十四日书记员  李宏伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初478号 原告：江苏精一电气科技有限公司，住所地南通市江海大道**。社会统一信用代码：9132060013832872XN。 法定代表人：杨建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。 被告：中建浩运有限公司，住，住所地石家庄市中山东路**一社会信用代码：91130192MA07WP268J。 法定代表人：杨正军，董事长。 委托诉讼代理人：汪磊，男，汉族，1989年9月28日出生。 委托诉讼代理人：段茜，女，汉族，1986年7月2日出生。 江苏精一电气科技有限公司与中建浩运有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告江苏精一电气科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏精一电气科技有限公司撤诉。 案件受理费146,319.0元，减半收取计73,159.5元，由原告江苏精一电气科技有限公司负担。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十二月八日 书记员  谈梦雅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终15849号 上诉人（原审原告）：陕西平峰混凝土有限公司，住所：陕西省西安市长安区。法定代表人：辛小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟彩红，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市建筑工程机械施工公司，住所：西安市建工路112号。法定代表人：张振东。被上诉人（原审被告）：杨少斌，男，1988年11月28日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人陕西平峰混凝土有限公司（以下简称平峰公司）因与被上诉人西安市建筑工程机械施工公司、杨少斌买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3765号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，被告杨少斌系被告西安市建筑工程机械施工公司业务负责人。2017年1月，被告杨少斌代被告西安市建筑工程机械施工公司与原告平峰公司签订订货单一份，约定原告向被告西安市建筑工程机械施工公司承建的发动机厂设备基础工程供应商品混凝土，双方并就单价、数量进行了约定。后双方于2017年3月14日进行结算，结算单显示自2017年1月10日至2017年2月27日，原告共计向被告供应混凝土249.5方，单价275元每方，总货款68612.5元。2019年5月28日，被告西安市建筑工程机械施工公司通过中国建设银行转账向原告支付货款68612.5元，但未支付利息。现因双方协商无果，原告遂以上述诉称诉至法院。一审庭审中，原告坚持诉求，并就诉讼请求利息计算方式变更为从2017年3月14日计算至2019年5月28日止按照银行贷款年利率4.68%的4倍计算即19%，共29150.78元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、订货单一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。2、销售结算单一份，证明原告向被告供应商砼的数量为249.5方，总金额为68612.5元。3、中国建设银行网上银行电子回执一份，证明被告于2019年5月28日向原告支付货款，已经构成违约，应依法赔偿损失（逾期付款利息）。被告西安市建筑工程机械施工公司、杨少斌经公告传唤，未到庭应诉。原审法院认为，被告杨少斌作为被告公司工作人员，其在订货单上签字的行为应视为职务行为，原告与被告西安市建筑工程机械施工公司之间形成事实上的买卖关系；订货单签订后，原告按约履行了供货义务，被告西安市建筑工程机械施工公司现已支付全部货款。因现有证据无法证明原、被告就货款及逾期利息有约定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平峰公司之诉讼请求。本案受理费2123元，退还原告1594元，剩余529元由原告承担。公告费560元，由原告承担。宣判后，平峰公司不服，上诉于本院称，一审判决以无法证明原被告就货款及逾期利息约定为由驳回平峰公司的诉请缺乏法律依据，根据合同法的规定，平峰公司有权向两被上诉人主张逾期付款利息。一审法原适用法律错误，应予改判。请求撤销一审判决，改判支持平峰公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。西安市建筑工程机械施工公司、杨少斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。二审审理查明，原审查明事实属实。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。”本案中，虽订货单未明确约定付款时间，但合同双方在2017年3月14日进行了结算，双方均确认截止2017年2月27日，平峰公司共计向被上诉人供应混凝土的方量、单价及总货款。然西安市建筑工程机械施工公司一直到2019年5月28日才将货款转账支付于平峰公司，其构成逾期付款。平峰公司主张从结算单形成之日2017年3月14日起计算逾期付款利息到2019年5月28日止合情、合理、合法，应予支持。关于逾期付款利息的标准应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的标准执行。另杨少斌在任职期间与平峰公司签订《订货单》及进行结算的行为是职务行为，支付货款的义务应为西安市建筑工程机械施工公司。平峰公司诉请杨少斌支付拖欠货款不予支持，应予驳回。综上所述、依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3765号民事判决；二、西安市建筑工程机械施工公司在本判决生效之日起十日内支付陕西平峰混凝土有限公司逾期付款利息，以68612.5元为基数，自2017年3月14日起至2019年5月28日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算；三、驳回陕西平峰混凝土有限公司其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2123元，由陕西平峰混凝土有限公司承担300元，西安市建筑工程机械施工公司承担1823元。公告费560元，由西安市建筑工程机械施工公司承担。二审案件受理费50元，由陕西平峰混凝土有限公司承担5元，西安市建筑工程机械施工公司承担45元。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年十二月七日 书 记 员  何 诗 萌1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4949号上诉人（原审原告）：李振兴，男，汉族，1982年10月26日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：李明秀，女，汉族，1954年4月6日出生，住河南省卫辉市，系李振兴母亲。被上诉人（原审被告）：侯娟，女，汉族，1985年7月14日出生，住浙江省云和县。被上诉人（原审被告）：刘秋荣，女，汉族，1960年8月14日出生，住河南省卫辉市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯娟娟，女，汉族，1987年5月1日出生，住河南省卫辉市，系刘秋荣之女、侯娟妹妹。被上诉人（原审被告）：侯娟娟，女，汉族，1987年5月1日出生，住河南省卫辉市。上诉人李振兴与被上诉人侯娟娟、侯娟、刘秋荣合同纠纷一案，李振兴于2019年向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼要求侯建银退还其5.3万元并赔偿损失，原审法院于2019年9月20日作出（2019）豫0781民初1595号民事判决,驳回李振兴的诉讼请求，李振兴不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月25日作出（2020）豫07民终5013号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。原审法院于2020年9月10日作出（2020）豫0781民初293号民事判决,驳回李振兴的诉讼请求，李振兴不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭于2020年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人李振兴委托诉讼代理人李明秀，被上诉人侯娟、刘秋荣共同委托诉讼代理人暨被上诉人侯娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振兴上诉请求：撤销原判，改判刘秋荣退还李振兴5.3万元并赔偿相应损失（计算方法：从2019年4月3日至刘秋荣还款之日期间的同期银行贷款利息），侯娟、侯娟娟在其所继承的财产范围内承担补充责任；刘秋荣、侯娟、侯娟娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。侯建银在转让门市时向李振兴承诺，只要接着门市，从外行到内行的经营、技术等一系列问题一教到底，不把李振兴带到赚钱侯建银不放手，李振兴于2019年4月3日将款项转账至侯建银账户，之后就同侯建银卖门、安装，李振兴中间并未过问侯建银经济上的事宜，4月17日侯建银将门市部钥匙给李振兴后就不来门店了，××重，其无法兑现当时转让门店的承诺，且后期与房东交谈时得知，侯建银根本无权转让门市，门市的部分设施、物件也不是侯建银的，侯建银根本不能达到合同目的，其应当返还5.3万元并赔偿李振兴相关损失，现侯建银去世，该合同是刘秋荣与侯建银的共同债务，刘秋荣应当承担责任，侯娟娟、侯娟在刘秋荣财产不足的范围内承担补充责任，其称放弃继承的说法空口无凭。侯娟娟、侯娟、刘秋荣答辩称：案涉三峰门业经营权转让事宜是在房屋租赁有效期内双方达成的口头协议，侯建银将门市经营权连同经销商品、经销品牌、经销渠道等有形及无形资产一同转让给李振兴继续经营，该即时结清的门市经营权转让协议是双方真实意思表示，且李振兴作为完全民事行为能力人，没有理由对案涉协议存在认识上的偏差。侯建银在医院治疗期间，租赁期届满，但系李振兴既不续缴房租，又不好好经营门市，逼得侯建银方不得不和房东商量，侯建银方为李振兴处理善后事宜造成侯建银方经济损失包括但不限于房费、公证费、寄存保管费等至少数万元。李振兴向一审法院起诉请求：1、判令刘秋荣、侯娟、侯娟娟在其继承的财产范围内，承担侯建银应当退还给李振兴的5.3万元和应当赔偿的相应损失，从2019年4月3日至刘秋荣、侯娟、侯娟娟还款之日期间同期银行贷款利息；2、由刘秋荣、侯娟、侯娟娟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月初，李振兴与侯建银口头达成侯建银所经营的门市经营权的转让协议，当月3日，李振兴将转让款5.3万元转账至侯建银的帐户。后李振兴跟着侯建银卖门、安装门，4月中旬，侯建银将钥匙交给李振兴，由李振兴经营门市。5月份，李振兴不再经营门市，刘秋荣、侯娟、侯娟娟于2019年5月28日到卫辉市公证处申请保全证据公证，在公证人员在场情况下，将门市物品清点后运走保管，卫辉市公证处出具了公证书。刘秋荣、侯娟、侯娟娟花费公证费3000元。刘秋荣、侯娟、侯娟娟庭审中明确表示不继承侯建银遗产。并于2020年7月22日撤回对李振兴的反诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，李振兴与侯建银口头达成的门市经营权转让协议已履行完毕，故李振兴要求刘秋荣、侯娟、侯娟娟在其继承范围内，承担侯建银应当退给李振兴的5.3万元并赔偿相应的损失的诉讼请求，于法无据，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李振兴的诉讼请求。案件受理费562.5元，由李振兴承担。本院二审庭审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：李振兴与侯建银自愿达成的门市转让口头协议是双方当事人真实意思表示，且该协议并未违反法律、行政法规禁止性规定，因此该协议已经成立并有效。本案中李振兴已经履行给付侯建银转让款5.3万元的义务，侯建银亦履行完毕向李振兴转让门市的义务，因此该协议已经履行完毕，李振兴依法享有该门市现存物品的所有权，即其有权对案涉门市所有物品（该物品已经公证处公证、目前由刘秋荣等实际保管）进行处置，刘秋荣等亦有义务配合李振兴对案涉门市物品进行处置。李振兴虽然主张按照协议约定侯建银不仅应当将门市店交于李振兴经营，更需将从外行到内行的经营、技术等一系列问题一教到底，不把李振兴带到赚钱不放手，并称侯建银并无转让门市的权利，但李振兴并未提交充分证据予以证明该主张，且刘秋荣等亦不认可该主张，故李振兴应承担举证不能的法律后果。综上所述，李振兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由李振兴负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十二月十日法官助理杨冰书记员徐坤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13821号 上诉人（原审被告）：李金玲，女，1970年6月20日出生，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地胶州市胶东街道办事处前店口村。 上诉人李金玲因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李金玲申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李金玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李金玲撤回上诉。 二审案件受理费3174元，减半收取1587元，由上诉人李金玲负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月十日 书记员  翟国媛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申164号再审申请人（一审被告）：王文静，女，1992年5月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌沁园，江苏德序律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：陈忠轩，男，1991年12月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（一审被告）：王保森，男，1992年8月11日出生，汉族，住南京市江宁区。再审申请人王文静与被申请人陈忠轩、王保森民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王文静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  仲新建审判员  陈红旗审判员  刘 杰二〇二〇年十二月三日书记员  任景卉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1381号罪犯温明旭，男，汉族，1983年12月28日出生于辽宁省鞍山市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2011年6月30日作出（2011）富裕刑初字第46号刑事判决，认定罪犯温明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币90000元。刑期自2011年1月14日起至2025年1月10日止。2014年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯温明旭在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯温明旭减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯温明旭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2600分，给予表扬4次，结余积分200分，其中年度积分1200分；温明旭表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯温明旭自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯温明旭的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月14日起至2021年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1852号原告：宁波市xx有限公司，住所地浙江省宁波市江**。法定代表人：项xx，董事长。委托诉讼代理人：倪xx，黑龙江xx律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市xx商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街**。经营者：叶xx。原告宁波市xx有限公司与被告哈尔滨市xx商店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告宁波市xx有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市xx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市xx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市xx有限公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二〇年十二月十四日书记员  罗勇淇
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1770号原告中国建设银行股份有限公司辽源分行。法定代表人刘志民，该行行长。委托诉讼代理人陈亚席，该公司客户经理。被告辽源市东岳建筑机械厂。法定代表人赵海林，该公司总经理。委托诉讼代理人史长林，男，汉族，1960年5月24日出生，住辽源市。被告赵广林，男，1957年12月28日出生，汉族，住辽源市。被告江玉梅，女，1958年7月17日出生，汉族，住辽源市。二被告委托诉讼代理人钱大勇，男，汉族，1968年11月1日出生，住辽源市。被告赵海林，男，1961年11月10日出生，汉族，住辽源市。被告辽源市振兴中小企业融资担保有限公司法定代表人马驰，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司辽源分行（以下简称建行辽源分行）诉被告辽源市东岳建筑机械厂（以下简称东岳机械厂）、赵广林、江玉梅、赵海林、辽源市振兴中小企业融资担保有限公司（以下简称振兴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告建行辽源分行委托诉讼代理人陈亚席，被告赵广林、江玉梅委托诉讼代理人钱大勇，被告赵海林到庭参加诉讼。被告振兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。建行辽源分行向本院提出诉讼请求,1、请法院判令第一被告立即偿还借款本金：4，969，575.54元及利息1097272.91元（截止2020年3月5日合计：6，066，848.45元），后续利息及罚息按合同约定计算至实际支付之日止；2、判令第二、第三被告、第四被告及第五被告对第一被告的上述贷款本息及实现债权费用承担连带保证偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年12月2日第一被告辽源市东岳建筑机械厂向原告申请借款500万元，同原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，同时第二被告和第三被告、第四被告、第五被告分别同原告签订《保证金质押合同》1份、《保证合同》1份、及《自然人保证合同》2份，约定愿为该笔贷款承担质押、保证及连带保证还款责任。此后原告又于第一被告签订补充协议，约定送达方式。按合同约定履行还款责任，现该贷款已于2017年12月4日到期，四名被告已经构成违约，原告多次催要未果，被告一直未予偿还。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国民法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，为维护原告的合法权益，保护原告的经济利益。现原告依法向贵法院提起诉讼，请法院判决第一被告承担还款责任及另四名被告承担连带保证偿还责任，以依法保护原告的合法权利。东岳机械厂辩称，原告请求的本金496万余元，应当减去50万元贷款保证金，以及80万元财务顾问费，所以本金应为366万元左右。应该以这个为基础来计算利息。利息的计算方式即按年利率14.68125%计算没有异议。赵广林、江玉梅辩称，待原告出示相关证据后再做答辩。赵海林辩称，待原告出示相关证据后再做答辩。振兴公司未向本院提交答辩材料及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年12月2日，东岳机械厂与建行辽源分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定“东岳机械厂向建行辽源分行借款500万元，借款期限从2016年12月2日至2017年12月1日”。同日，建行辽源分行与赵广林、江玉梅、赵海林、振兴公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期为案涉债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月5日，建行辽源分行将此笔款项予以发放。现东岳机械厂尚欠建行辽源分行本金4969575.54元。截止2020年3月5日欠付利息1097272.91元。另查明，建行辽源分行诉东岳机械厂、赵广林、江玉梅、振兴公司案涉借款案件，本院于2018年11月2日，作出（2018）吉0402民初1545号民事裁定书；于2019年7月17日，作出（2019）吉0402民初914号民事裁定书；皆认定被告不明确，予以驳回起诉。东岳机械厂向本院递交申请书，表明“不再主张其提交的80余万元付款凭证用以抵付建行辽源分行款项及承认所交50万元保证金与建行辽源分行无关。”。本院认为：东岳机械厂在建行辽源分行贷款500万元事实清楚，双方债权债务关系明确。借贷关系成立。本院对此予以确认。东岳机械厂对应还款本金4969575.54元及截止2020年3月5日欠付利息1097272.91元、逾期利息按照年利率8.80875%计算无异议。故东岳机械厂应承担欠款本金及利息给付法定责任。保证合同约定保证时间为案涉债务履行期限届满之日后两年，在此期间内建行辽源分行向法院对东岳机械厂、赵广林、江玉梅、振兴公司予以告诉，法律规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故保证人赵广林、江玉梅、振兴公司应承担上述款项连带保证即连带给付责任。建行辽源分行在法定期间内未对连带保证人赵海林主张权利，故对于赵海林“已过保证期、不承担担保责任”的抗辩主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽源市东岳建筑机械厂于本判决生效后三日内日给付原告中国建设银行股份有限公司辽源分行本金4969575.54元、利息1097272.91元（截止2020年3月5日）及利息（以4969575.54元为基数，从2020年3月6日起至实际给付之日止，利率按年利率8.80875%计算）。二、被告赵广林、江玉梅、辽源市振兴中小企业融资担保有限公司对判决一项款项承担连带保证即连带给付责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司辽源分行其他诉讼请求。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27134.00元，由被告辽源市东岳建筑机械厂、赵广林、江玉梅、辽源市振兴中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱宁二〇二〇年十二月十四日书记员  胡浩
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内0204执2233号关于申请人包某、张某与王某财产损害赔偿纠纷一案，（2019）内0204民初3996号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现申请人与被执行人已履行完毕。本院认为（2019）内0204民初3996号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）内0204民初3996号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1753号申请人：王振东，男，1965年5月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被申请人：赵鸿炜，女，1963年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。赵鸿炜与王振东损害股东利益责任纠纷一案中，本院作出(2017)津0103民初5868号之二民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除案外人王福增名下坐落于天津市河西区××道××号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年十二月十四日书记员  石博睿
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5443号 上诉人（原审原告）：香河家具城圣美佳家具销售处，住所地河北省廊坊市香河县居然之家家具城。 经营者：贾家雄。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：茹立华，女，1981年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：薛宝旺，香河双鑫优嘉家具销售处推荐人员。 上诉人香河家具城圣美佳家具销售处因与被上诉人茹立华劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 香河家具城圣美佳家具销售处上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人二倍工资差额。事实和理由：双方不存在劳动关系。上诉人非被上诉人的老板，被上诉人实际工作地点是为依法办理工商登记注册手续的个人的营业点，该门店名字阅己，该门店没有合法的经营资格，不是独立法人，故不应当按照劳动法律关系对双方进行调整，被上诉人与该门店之间仅系个人与个人之间的雇佣关系，故一审法院事实认定错误，适用法律错误，应当按照民事法律进行调整，非劳动法。 茹立华答辩称，双方的劳动关系已经有廊坊中院生效的（2020）冀10民特14号民事裁定书予以认定。我方在上诉人处工作期间所经营的家具产品付款均打入了上诉人公司，对此事实我方在劳动仲裁阶 —2— 段及一审阶段均提交了证据，且上述证据仅仅是我方手里掌握的一小部分，我方所经手的大量的已经成交的家具销售合同签订的主体、履行的地点、收款单位均是上诉人，对此事实以我方的举证为准，当庭也可以补充提交证据。 香河家具城圣美佳家具销售处向一审法院起诉请求：不支付被告2019年4月15日至2020年1月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42528.31元。 一审法院认定事实：原告香河家具城圣美佳家具销售处是具备合法用工主体资格的用工单位。被告茹立华于2019年3月15日到原告处从事家具销售工作，月工资为2500元加提成。原告未给被告缴纳2019年4月至2020年1月的养老保险。原告未与被告签订书面劳动合同。原告拖欠被告2019年11月1日至2020年1月20日的工资3260元及2019年3月15日至2020年1月20日的年终奖金9070元未支付。被告因原告未及时足额支付劳动报酬于2020年1月20日与原告解除劳动关系。被告在原告处工作时的名字为茹兰婷。2020年7月2日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（非终）[2020]第42-2号仲裁裁决书，裁决：由香河家具城圣美佳家具销售处支付茹立华2019年4月15日至2020年1月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42528.31元。 一审法院认为，被告与原告自2019年3月15日至2020年1月20日之间存在事实劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额的时间段为2019年4月15日至2020年1月20日。原告应支付差额42528.31元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告香河家具城圣美佳家具销售处于本判决生效后5日内支付被告茹立华2019年4月15日至2020年1月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42528.31元。案件受理费减半收取5元、保全费450元，共计455 —3— 元，由原告香河家具城圣美佳家具销售处负担。 本院二审期间，被上诉人提交了香劳人仲案（终）2020第42-1号仲裁裁决书和（2020）冀10民特14号民事裁定书，欲证明双方存在劳动关系。上诉人质证意见：对证据的真实性无异议，不认可证明目的，双方之间没有劳动关系。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，双方的劳动关系已经有本院生效的（2020）冀10民特14号民事裁定书予以认定，上诉人主张双方不存在劳动关系，不能成立。香河家具城圣美佳家具销售处的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由上诉人香河家具城圣美佳家具销售处负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓雪娇 —4—
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终129号 上诉人（一审原告）张湾区公园路月娥茶行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**。 经营者马月娥，女，1969年5月17日出生，，住十堰市张湾区 委托诉讼代理人王汉奇，男，汉族，1955年9月7日，，住湖北省十堰市张湾区 委托诉讼代理人毛河生，湖北献真律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）十堰市张湾区市场监督管理局，，住所地，湖北省十堰市汉江南路** 法定代表人冯强，局长。 被上诉人（一审复议机关）十堰市张湾区人民政府。住。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**/div> 法定代表人周玲，区长。 上诉人张湾区公园路月娥茶行（以下简称月娥茶行）与被上诉人十堰市张湾区市场监督管理局、被上诉人十堰市张湾区人民政府行政处罚和行政复议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 月娥茶行起诉请求：1、确认十堰市张湾区市场监督管理局张市监处（2019）14号行政处罚决定书适用法律错误；2、撤销十堰市张湾区市场监督管理局张市监处（2019）14号行政处罚决定书。事实与理由：原告进货时未履行查验义务，进货量较小，是在不知食品添加剂量的情况下销售并承认错误，但被告的处罚适用法条错误，造成过错和处罚不当，应当予以撤销该处罚决定。 一审法院审理查明，原告月娥茶行不服被告十堰市张湾区市场监督管理局行政处罚、被告十堰市张湾区人民政府行政复议一案，曾于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，并依法向原、被告送达了开庭传票，定于2020年6月12日9时公开开庭进行审理。原告月娥茶行经一审法院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，一审法院依法作出（2020）鄂0303行初9号行政裁定，裁定该案按撤诉处理。2020年8月7日，月娥茶行再次就以上事实和理由向一审法院提起本案之诉。 一审法院认为，月娥茶行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法就其起诉按撤诉处理。此次，月娥茶行无正当理由再行起诉，不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款的规定，裁定驳回月娥茶行的起诉。预收的案件受理费50元予以退还。 月娥茶行上诉请求：撤销十堰市张湾区人民法院行政裁定书（2020）鄂0303行初16号，指定张湾区人民法院继续审理上诉人起诉的与被上诉人之间的行政诉讼案件。事实与理由：上诉人按照开庭的通知时间，晚了40分钟到法庭，当时法庭告知已经开庭完毕。最后，张湾区人民法院以上诉人无正当理由不到庭为由，裁定该案按撤诉处理。上诉人并没有申请撤诉，人民法院也不是依据上诉人的申请撤诉准予撤诉的，上诉人并没有放弃权利。 二审期间，各方未提供新的证据，对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，月娥茶行第一次起诉，因经过一审法院合法传票传唤无正当理由未到庭参诉，一审法院裁定按撤诉处理。月娥茶行遂向一审法院提起本诉，一审法院认为系重复诉讼。本院认为，禁止重复诉讼的理论依据主要是“一事不再理”原则，其目的在于避免同一时间重复审判，造成前后裁判矛盾和诉讼的不经济。本案之前的第一次起诉，一审法院仅按撤诉进行程序处理，并未对案件进行真正审理，也不产生诉讼拘束，故月娥茶行提起本诉不违反“一事不再理”原则，即不构成实质上的重复诉讼。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。但月娥茶行第一次起诉系按撤诉处理，不同于法院经审查后准予原告主动撤诉的情形，故按撤诉处理也不受该条所限。综上，上诉人月娥茶行的上诉请求，本院予以支持；其行为虽有不当，但不足以影响其再次行使诉权，其诉权应受到法律的优先保护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303行初16号行政裁定； 二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院继续审理。 审判长  谭丹平 审判员  井家坤 审判员  宋志彪 二〇二〇年十二月四日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异267号异议人（申请执行人）：何永林，男，1972年10月15日出生，汉族，无职业，住所：四川省射洪县。异议人（申请执行人）：李春霞，女，1976年2月15日出生，汉族，无职业，住所：四川省射洪县。被执行人：延边瑞池文化传媒有限公司，住所：吉林省延吉市建工街白河胡同4-2。法定代表人：刘玲，总经理。被申请人：刘玲，女，1987年2月14日出生，延边瑞池文化传媒有限公司总经理，住所：吉林省延吉市。本院在执行何永林、李春霞与延边瑞池文化传媒有限公司（以下简称瑞池公司）之间劳动争议纠纷仲裁执行一案中，异议人何永林、李春霞提出书面异议，请求追加被申请人刘玲为被执行人。本院于2019年12月12日作出（2019）吉2401执异298号执行裁定：追加依法刘玲为本院（2019）吉2401执3683号执行案件的被执行人；对延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2018）32号仲裁裁决确定的给付金钱义务承担清偿责任。刘玲不服向延边朝鲜族自治州人民法院提出复议，延边朝鲜族自治州人民法院于2020年4月25日作出（2020）吉24执复15号执行裁定，撤销本院（2019）吉2401执异298号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭审查，现已审查终结。异议人何永林、李春霞称，异议人申请执行瑞池公司的劳动争议纠纷仲裁一案，贵院已受理，案号为（2019）吉2401执3683号。被执行人瑞池公司系个人独资企业，刘玲是公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十条等相关规定，刘玲应当承担连带赔偿责任。故请求法院追加刘玲为（2019）吉2401执3683号执行案件的被执行人，在延市劳人仲（2018）32号仲裁裁决确定的义务范围内承担责任。经查明，2019年7月19日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2018）32号仲裁裁决：1.被申请人支付申请人丧葬补助金4080.17元×6个月=24,481.02元；2.被申请人支付申请人一次性工亡补助金33,616元×20=672,320元。上述款项合计696,801.02元由被申请人自本裁决书生效之日起5日内一次性付给申请人。该仲裁裁决于2019年7月24日公告送达被执行人瑞池公司后，因瑞池公司未履行义务，申请执行人何永林、李春霞于2019年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉2401执3683号。另查明，被执行人瑞池公司的注册资本：3万元；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；经营范围：组织群众文化活动；广告业；台球服务；互联网上网服务；冷热饮服务；快餐服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；股东名称：刘玲，认缴出资额：3万元，认缴出资比例：100%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被执行人瑞池公司是一人有限责任公司，刘玲作为股东，经本院依法公告送达，未提交答辩意见也未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，异议人申请追加刘玲为被执行人，对被执行人的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人刘玲为本院（2019）吉2401执3683号执行案件的被执行人；二、被申请人刘玲于本裁定发生法律效力后立即对延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2018）32号仲裁裁决确定的给付金钱义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十二月十四日书记员  车鸣慧
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异126号案外人：王春雨。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王春雨称，案外人于2016年5月10日与宏利公司签订房屋认购协议书，购买其开发建设的芙蓉小区6号楼1单元202室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用，宏利公司将房屋交付给案外人。现该房屋由案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的请求应予支持，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人针对其中的6号楼1单元202室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了商品房认购协议书、交款收据、入住费收据等证据。上述证据时间均在本院查封之前。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的现有证据，可以认定如下事实：1.案外人在本院查封前与宏利公司签订了商品房认购协议书，协议书上明确标注了房屋地址、面积、买受价格及签订日期等信息，其效力可以等同于房屋买卖合同，能够认定案外人与宏利公司于本院查封之前形成了事实上的房屋买卖关系，且系双方真实意思表示，合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.案外人已经实际占有使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其主张能够阻却执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区6号楼1单元202室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花开照，男，汉族，1979年1月6日出生，住江苏省盐城市建湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花水萍，女，汉族，1987年6月1日出生，住江苏省盐城市建湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾建芳，女，汉族，1957年7月14日出生，住江苏省盐城市建湖县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：李荣盛，江苏盐海中亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市盐马路**。主要负责人：姚盛锋，该分公司总经理。再审申请人花开照、花水萍、顾建芳因与被申请人中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城人寿）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019)苏09民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花开照、花水萍、顾建芳申请再审称，1.原审法院认定现有证据不能证明花金刚死因是意外伤害导致，是认定事实错误。死亡医学证明（推断）书显示死因是“心跳呼吸骤停原因不明”，和急救病历、门诊病历等都不能证明是疾病导致死亡，花金刚此前身体健康无疾病，派出所、保险公司都调查过，有无外伤并非认定死亡原因的依据。2.原审法院适用法律错误。我方举证并未排除花金刚死于意外的可能，如果法院认为死亡原因难以确定，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定，判决按一定比例承担责任。我方家属没有同意尸体解剖是当地风俗，不应苛求。保险合同属于格式合同，免责条款未对我方解释说明则无效，发生争议时应作对我方有利解释。综上，请求依法再审本案。盐城人寿未提交意见。本院认为，花开照、花水萍、顾建芳的再审申请不能成立，理由是：建湖县大地运输有限公司向盐城人寿投保国寿绿洲意外身故团体定期寿险等险种，双方之间形成保险合同关系，花金刚为被保险人之一。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险条款对意外伤害定义为遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，申请人作为保险受益人向盐城人寿主张给付保险金，应当证明花金刚系因意外伤害导致死亡。根据查明的事实，花金刚死因是“心跳呼吸骤停原因不明”，并不满足保险条款约定的意外伤害构成的全部四个要件，申请人称因为考虑到当地风俗习惯等因素没有对死者进行尸体解剖，导致死亡原因无法查明，应当承担保险法上的不利后果，即无法获得保险金。本案争议在于花金刚死亡原因是否属于保险责任范围，不涉及到免责条款的效力问题，保险条款中对于意外伤害的定义清楚无误，且不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情况，投保人已在投保单上盖章确认；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条的规定并不免除主张权利方的举证义务，关于盐城人寿应按一定比例承担责任的再审理由依据尚不充分。原审判决结果并无不当，应予维持。综上，花开照、花水萍、顾建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回花开照、花水萍、顾建芳的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇二〇年十二月十日书 记 员  李斯琦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3094号申请执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人魏某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人刘某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行王某与魏某、刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某依据固原市原州区人民法院于作出的（2019）宁0402民初8278号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。本案申请执行标的50000.00元、案件受理费1050元、公告费600元，扣划被执行人刘某银行账户存款3256.19元。本案在执行过程中查明，被执行人王某、魏某名下无足额银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十二月十四日书记员 马小琴
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保124号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市经济开发区东北工业园区**楼**。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：王浩，男，1993年08月12日生，住所，住所地吉林省东丰县div>申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5785.37元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5785.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健鳌，男，1987年9月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王少伟，住江苏省淮安市楚州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖**，男，1964年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭秀琼，女，1965年10月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州青年国际旅行社有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区北大街**。法定代表人：高峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：左存，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人王健鳌、肖**、彭秀琼因与被申请人常州青年国际旅行社有限公司（以下简称青年国旅公司）旅游合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王健鳌、肖**、彭秀琼申请再审称，(一)一、二审法院适用法律错误。本案纠纷存在侵权与违约竞合，王健鳌、肖**、彭秀琼虽然主张过侵权之诉，但经审理法院认定侵权事实不成立，驳回王健鳌、肖**、彭秀琼的诉讼请求，现王健鳌、肖**、彭秀琼依据法律规定，提起合同违约之诉符合法律规定。本案不符合“一事不再理”的情形，也不属于重复起诉。本案与前案唯一相同的只是当事人相同，诉讼标的相差5万元，诉讼请求由侵权之诉变成了合同违约之诉，主张的理由更是明显不同。二审裁定认定本案系重复诉讼，适用法律明显错误。(二)二审裁定审理范围明显违法。二审法院依据青年国旅公司在二审庭审中的抗辩意见即认定本案系重复诉讼，明显违反了上诉案件仅就上诉人的上诉请求进行审理的规定。二审裁定超出当事人诉讼请求的范围进行审理，属于程序违法。(三)王健鳌、肖**、彭秀琼的再次诉讼均系合法之诉。本案的两次诉讼的产生源于法律的授权，是合法之诉。本案后诉行为是在法律授权范围内行使选择的结果。王健鳌、肖**、彭秀琼系在侵权之诉未获得任何赔偿的情况下，才坚持以违约之诉提起本案诉讼。本案诉讼是确保王健鳌、肖**、彭秀琼获得公平正义秩序价值的保障，否则就无法获得司法救济，无法实现公平正义。综上，王健鳌、肖**、彭秀琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，王健鳌、肖**、彭秀琼主张青年国旅公司在组织游客赴境外旅游购物活动中，负有保证游客人身安全的合同义务，因青年国旅公司疏于管理及管护责任不到位等违约行为，导致肖某意外发生，对此应承担赔偿责任。根据(2018)苏04民终2384号生效民事判决认定的事实，肖某等人系在2018年1月27日晚十点多，当日行程结束后的自由活动时间发生的交通事故。关于交通安全注意事项，青年国旅公司在组织肖某等人境外旅游时，出发前已就本次行程安排、住宿、安全注意事项等进行了告知，旅行中由青年国旅公司的导游全程跟随，且当地导游及领队也交代并提醒过交通安全注意事项，事发后当地警方、医护人员及时到场处理和救治，没有证据证明青年国旅公司存在延误抢救的情形。可见，青年国旅公司在本次境外旅游活动中就安全提示及管理方面没有违约行为，一审判决认定青年国旅公司不存在导致肖某死亡的违约行为并无不当。二审法院不支持王健鳌、肖**、彭秀琼的上诉主张亦无不当。综上，王健鳌、肖**、彭秀琼的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健鳌、肖**、彭秀琼的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年十二月三日书记员  肖桐安
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁旭，男，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局盐南高新区分局，住所地盐城市城南新区人民南路**新龙广场**楼。法定代表人侯晓飞，该局局长。委托代理人冯臣阁、吉海峰，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市人民政府，，住所地盐城市世纪大道**法定代表人曹路宝，该市市长。委托代理人周洋、蔡艳，该市司法局工作人员。原审第三人董兰，女，汉族，住盐城市射阳县。再审申请人梁旭因诉盐城市公安局盐南高新区分局（原盐城市公安局城南新区分局，以下简称盐南高新区分局）治安行政处罚及盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁旭申请再审称，董兰等七人事先有预谋地实施了违反治安管理的行为，且情节恶劣、后果严重。盐南高新区分局认为王得花的行为情节较轻错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销原盐城市公安局城南新区分局作出的城南公（都）行罚决字〔2018〕980号《行政处罚决定书》（以下简称《980号处罚决定》）和盐城市政府作出的〔2018〕盐政行复第63号《行政复议决定书》（以下简称《63号复议决定》），并判令盐南高新区分局重新作出具体行政行为。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在卷的公安机关对梁旭、王红梅、董兰、王得花、仇金林、徐秀莲、刘光燕、丁晓蓓、吴晓凡等人所作的询问笔录以及辨认笔录、视频资料等证据可以证实，案发时梁旭与王红梅系夫妻关系。因梁旭与王红梅感情不和，2018年6月7日下午，王红梅与其母亲董兰、姑姑王得花、徐秀莲、姑父仇金林等人来到梁旭在盐城市城南新区华邦西厦B区903室的工作单位，并与梁旭发生纠纷，期间董兰以扇耳光的方式殴打梁旭，王得花将室内的一个玻璃花瓶摔碎。董兰的行为已经构成殴打他人。考虑到案件的发生因婚姻家庭矛盾引起以及王得花违法行为的情节、后果等因素，原盐城市公安局城南分局认为王得花的违法行为属于情节较轻，据此作出《980号处罚决定》，决定给予董兰罚款五百元的处罚，并无不当。原盐城市公安局城南分局于2018年6月7日受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，于2018年7月5日作出《980号处罚决定》，处罚程序亦无不当。盐城市政府在收到梁旭的复议申请后，在法定期限内作出《63号复议决定》，维持原盐城市公安局城南分局作出的《980号处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回梁旭的诉讼请求正确。综上，梁旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁旭的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月十四日书记员 张家松
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1198号罪犯白智刚，男，满族，1981年7月19日出生于黑龙江省安达市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年10月26日作出（2015）让刑初字第425号刑事判决，认定罪犯白智刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元。罪犯白智刚不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）黑06刑终63号刑事判决，认定罪犯白智刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币180000元。刑期自2015年6月1日起至2022年5月31日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯白智刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白智刚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯白智刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年2月，考核积分达到2515分，给予表扬4次，结余积分115分，其中年度积分1280分；白智刚表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯白智刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯白智刚的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月1日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗191号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：蒋根明，男，1957年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 二审被上诉人（一审原告）：丁海城，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 二审被上诉人（一审被告）：孙辉，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市龙子湖区。现住安徽省蚌埠市。 二审上诉人蒋根明因与二审被上诉人丁海城、孙辉民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终933号民事判决。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依职权以皖检民监〔2020〕34000000087号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省滁州市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十二月三日 法官助理李由 书记员季敏捷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5803号 上诉人（原审被告）：黄泰愿，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**。统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 原审被告：黄泰宁，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄泰愿因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司、原审被告黄泰宁金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄泰愿在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄泰愿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。