文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3206号上诉人（原审被告）：句容创美置业有限公司，统一社会信用代码91321183571376108X，住所地句容市后白镇张庙集镇**。法定代表人：闵家亮，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：句容市大观广告有限公司，统一社会信用代码91321183069521146W，，住所地句容市华阳北路领秀星城小区法定代表人：张清廷，该公司总经理。上诉人句容创美置业有限公司（以下简称创美置业公司）因与被上诉人句容市大观广告有限公司（以下简称大观广告公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初7928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。创美置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大观广告公司的诉讼请求或发回重审。主要事实及理由：一、创美置业公司合法拥有案涉地块的土地使用权，并且与句容市后白镇人民政府签订场地租赁协议。创美置业公司在租赁期限内合理利用该地块时，发现场地内有两块广告牌，而且无任何联系方式或与大观广告公司有关的联系方式。在此过程中，创美置业公司告知句容市后白镇人民政府相关领导后，相关领导委托创美置业公司将地块内的广告牌进行拆除，并不是创美置业公司擅自处置，而是创美置业公司对合法使用权地块的合理利用；二、即使广告牌是大观广告公司所设立，但创美置业公司拆除广告牌是由句容市后白镇人民政府委托的，创美置业公司的身份应该是代理人，法律后果应由句容市后白镇人民政府承担；三、大观广告公司在一审中提供了一份其与句容市后白镇村镇建设环保服务所（以下简称后白建管所）签订的协议，大观广告公司认为在2021年如果因为后白建管所需要将广告牌拆除，广告牌的成本也就是50000元，这是大观广告公司自认的事实，不应该在一审中再对广告牌价值进行鉴定。大观广告公司答辩称，一、创美置业公司认为是受句容市后白镇人民政府委托拆除广告牌，且不知道广告牌归大观广告公司所有，大观广告公司不予认可。广告牌拆除当天，大观广告公司的人员赶到现场时明确告知创美置业公司广告牌归大观广告公司所有，并报110处理。创美置业公司不予理睬，直至拆完广告牌，并将广告牌钢材作废品变卖；二、创美置业公司提出拆除广告牌是受句容市后白镇人民政府委托，创美置业公司的身份是代理人，法律后果应由句容市后白镇人民政府承担的理由不能成立。因为创美置业公司拿不出任何代理手续，上述拆除广告牌的行为完全是其自主行为；三、大观广告公司与后白建管所签订的协议期限为十年，协议约定如在前五年广告牌拆除，后白建管所赔偿大观广告公司50000元。这50000元仅是对广告牌的补贴，而不是广告牌的成本。因此，在一审中大观广告公司要求对广告牌的造价进行评估并无不当。大观广告公司向一审法院起诉请求：1、判令创美置业公司将拆除的广告牌恢复原状；2、要求创美置业公司赔偿给大观广告公司造成的各项损失共计210000元。一审法院认定事实：2016年，后白建管所与大观广告公司签订《合作协议》，约定大观广告公司根据后白建管所的要求自费树立两块（6米×18米）广告牌，后白建管所允许大观广告公司利用此广告位对外招租，保留每年免费使用一个月的权利。同时约定，后白建管所如果使用该地块，前五年内，只补偿大观广告公司成本50000元，不承担其他损失，五年后，不补偿成本且不赔偿任何损失。2016年12月，句容市后白镇人民政府（甲方）与大观广告公司（乙方）签订《户外广告牌租赁合同》，约定甲方租用乙方位于后白镇张庙加油站附近的两块单面朝向广告牌，租赁费用每块每月2500元，合计60000元每年。租期暂定一年，从2016年12月1日至2017年11月30日，费用于每年10月30日一次性付清。双方还约定了其他内容。合同签订后，句容市后白镇人民政府租用大观广告公司的该两块广告牌，并按约定支付租金。2019年6月，句容市后白镇人民政府（甲方）与创美置业公司（乙方）签订《场地租赁协议》，约定甲方将104国道东侧茶厂路入口处原张庙预制厂约10亩存量土地租赁给乙方建设临时设施及景观绿化工程，租赁期限为不定期，场地租金为每年10000元，现付后租。双方还约定了其他内容。协议签订后，创美置业公司进场平整场地，将场地内属于大观广告公司的两块广告牌拆除。后因赔偿问题双方未能达成一致，2019年12月16日大观广告公司向法院起诉。审理中，为查明广告牌的重置造价，法院委托江苏明诚资产评估事务所出具评估报告，报告认为评估价值为95600元。在鉴定人出庭质证时，说明该评估价值采用成本法（通过评估资产的重置成本，估测被评估资产也已存在的各种贬损因素，并将其从重置成本中予以扣除而得到被评估资产价值的评估方法），本次评估在评估资产时按全新状态的现时重置成本来确定委估项目价值损失，未考虑各项贬值因素，如果考虑贬值因素，贬值率在75%至80%之间。大观广告公司支付评估费为5000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。大观广告公司按照其与后白建管所的合同约定，完成广告牌的设立，大观广告公司对该两块广告牌享有财产权利。创美置业公司基于与句容市后白镇人民政府签订的租赁协议，对租赁场地进行平整利用，但对场地内的他人财产应当妥善处置。创美置业公司未经大观广告公司的同意拆除广告牌，侵犯大观广告公司的财产权，应当承担赔偿责任。对于大观广告公司主张恢复原状，法院认为，创美置业公司已经租赁案涉场地从事经营，大观广告公司的该主张已经事实上不能得到履行，且大观广告公司在其诉请中要求赔偿其材料成本损失，两项诉请相矛盾，庭审中经法院释明后，双方对广告牌的重置损失进行评估，因此对大观广告公司要求恢复原状的请求不予支持，创美置业公司应当向大观广告公司承担损坏广告牌的赔偿责任。关于大观广告公司主张的广告牌的损失，经法院委托评估机构对广告牌的重置价进行评估，根据成本法，应当在全新重置价95600元的基础上考虑贬值因素，法院酌情认定贬值率为75%，即71700元，该价值亦同大观广告公司与后白建管所《合作协议》中列明的补偿成本相当，可以作为大观广告公司的损失予以确定。关于大观广告公司主张的租金和可期利益损失，法院认为，造成大观广告公司租金损失和可期利益损失的原因在于句容市后白镇人民政府没有按照其与大观广告公司签订的《户外广告牌租赁合同》履行，句容市后白镇人民政府的违约行为造成了大观广告公司的损失，该损失应当由大观广告公司与句容市后白镇人民政府协商或诉讼解决，该损失并非由创美置业公司侵权行为所致，故不予支持。综上，遂判决：一、创美置业公司于判决生效后十日内赔偿大观广告公司财产损失71700元；二、驳回大观广告公司的其他诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点：一审判决创美置业公司赔偿大观广告公司财产损失71700元是否正确。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十九条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，大观广告公司与后白建管所签订的《合作协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。上述协议签订后，大观广告公司投资制作了两块广告牌，大观广告公司对案涉广告牌依法享有财产权利。创美置业公司基于其与句容市后白镇人民政府签订的《场地租赁协议》，在对大观广告公司所建案涉广告牌占用的场地进行平整利用时，在未经查明案涉广告牌权属的情况下，擅自予以拆除，侵害了大观广告公司的财产权益，应当承担赔偿责任。为确定案涉广告牌的价值，一审法院在委托江苏明诚资产评估事务所对案涉广告牌作出全新重置价95600元的基础上，考虑贬值因素，酌情确认案涉广告牌的价值为71700元，并据此判决创美置业公司赔偿大观广告公司财产损失71700元并无不当。综上所述，创美置业公司上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由句容创美置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 伟