广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1646号 上诉人（原审原告）：罗月华，女，1974年6月1日出生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙凤文，柳州中大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：覃秀芳，女，1964年7月23日出生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。系被上诉人苏世宣之妻。 被上诉人（原审被告）：苏世宣，男，1963年4月5日出生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 原审第三人：苏某2，男，1985年4月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，系二被上诉人的儿子。 原审第三人：苏某1，男，2011年3月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 法定代理人：苏某2，系原审第三人苏某1之父。 二原审第三人共同委托诉讼代理人：苏玉妹，女，1990年5月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区，系原审第三人苏某2的妹妹。 上诉人罗月华因与被上诉人覃秀芳、苏世宣及原审第三人苏某2、苏某1确认合同无效纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人罗月华及其委托诉讼代理人蒙凤文，被上诉人覃秀芳、苏世宣的委托诉讼代理人韦景贵，原审第三人苏某2、苏某1的委托诉讼代理人苏玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗月华上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认被上诉人苏世宣、覃秀芳对坐落于广西来宾市兴宾区405平方米所享有的财产权利；3.上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：苏世宣和覃秀芳系夫妻关系，二人婚内生育有一子苏某2及一女苏玉妹。苏世宣和覃秀芳在婚姻存续期间在广西来宾市兴宾区房屋，面积为405平方米。2019年4月6日，覃秀芳与罗月华驾驶二轮电动自行车发生交通事故，在罗月华受伤住院治疗期间，覃秀芳与苏世宣将其共同所有的案涉房屋转让到其儿子苏某2及其孙子苏某1名下，该转让行为是一种典型的以合法的形式隐匿财产的行为，导致（2019）桂1302民初3952号民事判决书无财产可供执行。罗月华为挽回其经济损失，向一审法院起诉，要求确认上述转移财产行为无效，但一审法院在未查清案件事实及弄清覃秀芳、苏世宣急于转移财产的真正目的的情况下即判决驳回罗月华的诉讼请求。因此，罗月华特提出上诉，请二审法院进一步查清本案的事实，依据相关法律，撤销一审判决，并确认覃秀芳与苏世宣对案涉房屋享有所有权。 被上诉人覃秀芳、苏世宣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，请求驳回罗月华的上诉请求。 原审第三人苏某2、苏某1述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，请求驳回罗月华的上诉请求。 上诉人罗月华向一审法院起诉请求：1.确认2019年4月23日苏世宣将位于来宾市［桂（2019）来宾市不动产权第××号］房产转让给他人的合同无效；2.本案受理费由覃秀芳、苏世宣承担。一审诉讼过程中，罗月华变更第1项诉讼请求为：确认2019年4月23日苏世宣将位于来宾市［桂（2019）来宾市不动产权第××号］房产转让给苏某2、苏某1的合同无效。 一审法院认定事实：2019年3月25日，苏世宣（甲方）与苏某2（乙方）、苏某1（乙方）签订《不动产买卖协议书》，约定：“1、甲方自愿将位于来宾市产权转让给乙方……不动产权证号为：桂（2019）来宾市不动产权第××号，面积405平方米。2、该不动产成交价为人民币贰拾万元整（￥：200000）一次性付清。3、甲方负责协助乙方办理该不动产产权转移相关手续，有关费用由乙方承担……”同日，覃秀芳、苏世宣共同到来宾市兴宾区民政局申请补办结婚登记，自述双方于1983年3月在来宾县办理了结婚登记，因结婚证遗失且在当地民政办查询不到档案，现因办事需要，要求婚姻登记机关按新婚补办。当日，兴宾区民政局为双方办理了结婚证。2019年4月6日，覃秀芳驾驶兴宾Ｆ7970号二轮电动自行车沿文化路由东往西行使，于当日11时57分行驶至来宾市兴宾区交叉口时，与沿红水河大道自北往南行驶由罗月华驾驶的兴宾Ｂ1633号二轮电动自行车发生碰撞，造成罗月华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，覃秀芳驾驶车辆离开现场。交警部门认定此事故完全因覃秀芳的违法行为及过错导致，应承担全部责任。罗月华无过错，不承担责任。2019年4月12日，苏某2、苏某1到兴宾区税务局缴纳房屋买卖契税，计税金额为615100元，实缴金额为12302元。同月23日，苏世宣名下位于来宾市转移登记到苏某2、苏某1名下，共有方式为共同共有。2019年8月28日，罗月华就此次交通事故造成的经济损失向一审法院提起民事诉讼，一审法院于次年3月2日作出（2019）桂1302民初3952号民事判决书，判决覃秀芳应赔偿罗月华经济损失127679.16元。该判决书已于2020年4月10日生效，覃秀芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务。 一审法院认为，本案的争议焦点是苏世宣与苏某2、苏某1签订《不动产买卖协议书》效力的问题。本案中，罗月华主张苏世宣与苏某2、苏某1于2019年3月25日签订的《不动产买卖协议书》无效，理由是协议双方存在恶意串通，逃避债务执行的行为。所谓恶意串通的合同，就是合同的双方当事人非法勾结，为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。认定是否存在恶意串通，需要从合同订立过程、合同内容、及履约情况加以综合评定。其一，从苏世宣与苏某2、苏某1签订《不动产买卖协议书》的时间节点来看，双方订立合同的时间（2019年3月25日）是在罗月华与覃秀芳的发生交通事故时间（2019年4月6日）之前，此时罗月华与覃秀芳之间并无债权债务关系，故该协议的订立与交通事故发生后产生的债权债务并无因果关系。其二、从协议内容来看，苏世宣将其房产转让给其子苏某2和其孙苏某1的行为并不违反法律、法规的禁止性规定，协议中约定的成交价虽低于市场价格，但苏世宣和苏某2在庭审中对此所作的解释合情合理，且提交了能够反映覃秀芳、苏世宣夫妇现实生活状况的相关证据以及税收缴款书予以佐证，故该协议内容意思表示真实且合法。其三、从房产过户登记的一般程序来看，《不动产登记暂行条例》第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”不动产登记并非即办即拿证，而是需要经过一定的审批周期，根据前述规定可知一般为30个工作日，本案中苏世宣与第三人苏某2、苏某1自签订协议申请办理过户登记到办结发证的周期符合前述规定，同时根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责……申请人、代理人身份证明材料、授权委托书……”该条所规定的身份证明材料一般包括身份证、户口本、未婚的提供未婚证明、已婚的提供结婚证等，苏世宣于签订《不动产买卖协议书》当日即2019年3月25日到兴宾区民政局补办结婚证的行为，综合全案证据及当事人陈述，可确认其目的是为办理不动产过户登记准备相关材料，故该协议的履行符合一般的规律和情况，并无异常。据此，罗月华并未有足够证据证实苏世宣与苏某2签订的合同存在恶意串通并损害到罗月华利益，举证不能的法律后果应由罗月华承担。故对于罗月华要求确认苏世宣与苏某2订立的《不动产买卖协议书》无效的请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回罗月华的全部诉讼请求。案件受理费100元，由罗月华负担（已交纳）。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：苏世宣与苏某2签订的《不动产买卖协议书》是否无效。罗月华以苏世宣、覃秀芳存在恶意串通、逃避债务损害其利益为由，要求确认案涉《不动产买卖协议书》无效。当事人对自己提出的主张，应提供充分证据予以证明，否则要承担举证不能的不利后果。本案中，罗月华提供证据《来宾市不动产登记中心信息查询结果》，证明其与覃秀芳发生交通事故在先，苏世宣转让案涉房屋在后，苏世宣转让房屋行为系恶意串通、逃避债务。本院认为，转让房屋并变更产权登记是一项需经一系列流程方可完成的买卖行为，不应以产权变更登记时间作为苏世宣与苏某2是否存在恶意串通逃避债务的时间点，而应以苏世宣着手准备转让房屋事宜为时间点。结合本案证据，苏世宣与苏某2于2019年3月25日签订案涉《不动产买卖协议书》，同日，苏世宣与覃秀芳补办婚姻登记证明，按常理，苏世宣与覃秀芳在婚姻关系存续这么多年后于此时补办婚姻登记证明系为办理房屋产权变更登记所用，由此应认定苏世宣与苏某2至少于2019年3月25日已达成转让房屋的意思表示，并开始着手准备转让房屋事宜，而罗月华与覃秀芳发生事故的时间为2019年4月6日。故罗月华主张苏世宣在其与覃秀芳发生事故后为逃避债务恶意串通将案涉房屋转让给苏某2、苏某1，证据不充分，与事实不符。据此，罗月华未能提供确实充分的证据证明案涉《不动产买卖协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，其上诉主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人罗月华的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗月华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年十二月四日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  杨沁飏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。