新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初358号 原告：李登荣，男，1975年11月3日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张涛，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周淑琴，女，1951年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：秦伟，男，1976年3月12日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：杨平安，男，1968年3月10日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。共同委托诉讼代理人：汤海平，新疆守疆律师事务所律师。被告：范亚洲，男，1975年3月9日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告李登荣与被告秦伟、杨平安、范亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登荣与其委托诉讼代理人张涛、周淑琴，被告秦伟、杨平安与其共同委托诉讼代理人汤海平、被告范亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李登荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告向原告偿还借款本金1,200,000.00元，承担借款利息369,500.00元，本息合计1,569,500.00元；二、判令被告二、三对第一被告诉欠借款及利息承担连带还款责任；三、由三被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2017年，原告在焉耆县农村信用社贷款1,219,000.00元，分两笔支付。2017年10月30日获得第一笔1,000,000.00元后，原告将该笔款转到秦伟指定的第二被告范亚洲账户，后由范将该笔款项转给秦伟。2018年3月22日，秦伟、杨平安、李登荣达成协议，由秦伟偿还该两笔贷款及利息，杨平安为秦伟担保。但第一被告偿还部分款项后不再履行还款义务，故原告诉至法院。被告秦伟辩称，原告李登荣所诉2017年度答辩人实际使用原告李登荣在焉者县信用联社的贷款1,200,000.00元。答辩人对实际使用李登荣借款1,000,000.00元的事实不持异议,但是，自2013年开始实际使用李登荣贷款时,实际使用的借款本金是1,000,000.00元,不仅仅要给焉耆县信用联社支付贷款利息,还要按照月利率2%的标准向李登荣支付借款利息。原告所称的1,200,000.00元的借款,其中1,000,000.00元是本金，200,000.00元是利息。但如果按照2013年至2018年实际支付利息的情况，答辩人已经支付508,000.00元，答辩人可能仅仅欠原告本金492,000.00元的本金。被告杨平安辩称，原告李登荣所诉答辩人作为担保人承担1,200,000.00元连带还款责任与事实不符，缺少法律依据。理由如下:原告起诉时依据的证明,该证明内容为“兹有李登荣于2017年10月30日在焉耆县农村信用联社借款1,200,000.00元，现经协商，秦伟使用该笔借款,同意每年在结息日前由秦伟支付全部界息并按期归还此笔借款，与李登荣无关，如需转贷,李登荣无条件配合签字，进行转贷手续,特此证明”。借款人:李登荣;用款人:秦伟;担保人:杨平安。从上述证明内容和形式来看，该证明不是担保合同或者其他担保性质的文件。理由为:1、证明当时是给贷款单位焉耆县农村信用联社出具，目的是为了证实当时贷款的使用情况。2、证明中明确载明了借款人为李登荣，担保人是杨平安，也就是说,杨平安是为借款人李登荣在焉耆县农村信用联社的借款提供担保,这一点与焉耆县农村信用联社的贷款合同相印证。而不是为李登荣与秦伟之间的经济往来提供担保,否则,李登荣的地位应当是出借人。3、从证明的形式上看，该证明仅仅是证明款项实际使用人的问题。杨平安系李登荣在焉者县农村信用联社借款合同的担保人,应焉耆县农村信用联社的要求签字,视为担保人对借款人款项实际使用情况的告知，而非作为承担保证责任的依据。因而,综合以上论述，杨平安作为原告李登荣在焉者县农村信用联社借款的担保人,与李登荣与秦伟之间的民间借贷无任何法律关系，原告所依据的证明不能作为证实杨平安承担保责任的依据,人民法院应当驳回其诉讼请求。被告范亚洲辩称，原告的1,000,000.00元是在2017年10月31日打到我的账户里的，2017年10月27日秦伟找到我要给还一笔贷款，让我找到600,000.00元，然后我就在我朋友崔新成借了200,000.00元，沈程红借了300,000.00元，我自己有100,000.00元，一共600,000.00元打到原告尾号3649的卡上，2017年10月31日贷款下来之后就将1,000,000.00元的贷款打入到我的账户了，因为钱不能进原告、被告1、2的账户，2017年11月6日我就把借的500,000.00元还清了，320,000.00元打到韩爱华尾号6895的账号上，秦伟从我这里拿走80,000.00元的现金，这1,000,000.00元的来龙去脉就是这样的，都是按照秦伟的要求操作的，只是走了一下我的账户。本院经审理认定如下事实：原告与第一被告、第二被告之间长期存在互相担保，共同向焉耆县信用联社贷款的事实。2017年10月27日，被告秦伟在被告范亚洲、案外人崔新成、沈程红处借款600,000.00元，通过范亚洲尾号6586银行卡向原告李登荣尾号3649银行卡转600,000.00元；加上被告秦伟自己卡中的475,000.00元，通过其尾号9794银行卡，向原告李登荣尾号3649银行卡转账合计1,075,000.00元。2017年10月29日再次通过其尾号9794银行卡，向原告李登荣尾号3649银行卡转账4,100.00元。以上合计1,079,100.00元。2017年10月27日，原告李登荣向焉耆县信用联社偿还上年度贷款1,074,528.25元。2017年10月30日，原告李登荣与焉耆县农村信用联社签订《个人借款合同》，贷款金额为1,000,000.00元；同日，与案外人张国锋、周国锐、杨平安、李军红、秦伟、韩爱华、秦建召、张新签订《借款保证合同》一份、《共同承担债务承诺书》一份，承诺为原告立等的贷款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同生效起至贷款合同到期之日后两年。2017年10月30日，原告李登荣收到焉耆县信用联社发放贷款1,000,000.00元，并于2017年10月31日按照秦伟要求向被告范亚洲尾号6586银行卡转账1,000,000.00元，被告范亚洲收到该笔款项后，将其中600,000.00元分别归还被告范亚洲、案外人崔新成、沈程红，并将320,000.00元转账给被告秦伟妻子韩爱华尾号6895银行卡，将剩余80,000.00元提取现金交付被告秦伟。2018年3月22日，原告李登荣、被告秦伟、杨平安共同出具《证明》一份，载明原告李登荣于2017年10月30日在焉耆县农村信用社借款合计1,200,000.00元，由被告秦伟使用该笔款项，每年在结息日前由秦伟支付全部利息并归还借款，该笔款项与李登荣无关，如需转贷，李登荣需无条件配合签字办理手续，落款为借款人李登荣，用款人秦伟，担保人杨平安。2018年6月7日，原告李登荣与焉耆县农村信用联社签订《个人借款合同》，贷款金额为219,000.00元；同日，与案外人张国锋、周国锐、杨平安、李军红、秦伟、韩爱华、秦建召、张新签订《借款保证合同》一份、《共同承担债务承诺书》一份，承诺为原告立等的贷款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同生效起至贷款合同到期之日后两年。2018年10月29日、2019年1月6日的两笔贷款到期后，焉耆县农村信用社向原告出具借款、担保催收通知书两份，向原告李登荣催要贷款合计1,219,000.00元。该两笔贷款原、被告至今均未偿还。另查，2014年1月16日，被告秦伟通过其尾号4632银行卡向原告李登荣尾号5207银行卡转账150,000.00元；2014年1月26日，被告秦伟通过其尾号4632银行卡向原告李登荣尾号5207银行卡转账8,000.00元；2014年6月19日，被告秦伟通过其尾号4632银行卡向原告李登荣尾号5207银行卡转账30,000.00元；2014年4月25日，被告秦伟通过其尾号4632银行卡向原告李登荣尾号5207银行卡转账100,000.00元。以上合计288,000.00元。2014年11月17日，被告秦伟妻子韩爱华通过其尾号4097银行卡转入原告李登荣尾号5207银行卡1,220,000.00元。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告秦伟偿还借款120,000.00元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩称，2014年被告秦伟向原告李登荣转账的合计288,000.00元及2014年11月17日，被告秦伟妻子韩爱华曾向原告李登荣转账1,220,000.00元其中的220,000.00元应当冲抵2017年欠款。但被告未能提出证据证实该220,000.00元或288,000.00元与本案中2017年的借款存在关联性，被告可就该两笔款项另案主张权利。故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。对于原告要求被告支付借款利息369,500.00元的主张，因原告并未代替被告向焉耆县信用联社偿还该笔贷款及利息，原告的该项利息损失并未实际发生，且原告按照银行贷款利率及罚息、复利计算被告应向原告支付的利息，无事实和法律依据，亦不符合法律规定，故本院不予支持。对于原告要求被告杨平安对借款本金1,200,000.00元承担连带还款责任的主张，有三方签订的《证明》、《借款保证合同》及《共同承担债务承诺书》为凭，故本院予以支持。对于原告要求被告范亚洲承担连带保证责任的主张，无事实依据和法律依据，原告亦未提交任何证据证实其该项主张，故对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦伟于本判决生效后三日内向原告李登荣偿还借款本金1,200,000.00元；二、被告杨平安在上述第一项款项范围内承担保证责任；三、驳回原告原告李登荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,462.75元（已减半），由被告秦伟负担7,234.98元，由原告李登荣负担2,227.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   段昱如