wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6089号 上诉人（原审原告）：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路**。 法定代表人：王香菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤旭，河北章明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉胜，男，1966年11月20日出生，汉族，住高碑店市。 被上诉人（原审被告）：董艳芳，女，1969年11月19日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：张玉胜，男，1966年11月20日出生，汉族，住高碑店市，系董艳芳的丈夫。 上诉人定兴县农村信用联社股份有限公司因与被上诉人张玉胜、董艳芳金融借款合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人定兴县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张凤旭、被上诉人张玉胜、被上诉人董艳芳的委托诉讼代理人张玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定兴县农村信用联社股份有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省定兴县人民法院2020年9月23日作出的（2020）冀0626民初183号民事裁定书，改判二被上诉人偿还上诉人2014年4月10日至2019年3月31日借款欠息49849.5元及利息（利息计算至执行完毕之日止），或将本案发回定兴县人民法院重新审理；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。上诉人与二被上诉人曾因金融借款合同纠纷一案经定兴县人民法院审理后，于2019年11月30日作出（2019）冀0626民初1097号民事判决书。该判决书认定“……合同签订后，原告按照合同约定向被告张玉胜提供了借款100000元，借款到期后被告张玉胜归还了部分本金及利息，结息至2019年3月31日，尚欠本金98872.01元”，此处二被上诉人并不是足额还息，只是归还了部分利息至2019年3月31日，对于上述事实由上诉人一审诉状及庭审笔录证实。当时上诉人的诉求并未将此部分利息包含在内，所以该判决判令二被上诉人于判决生效后五日内共同偿还上诉人借款本金98872.01元及利息[利息自2019年4月1日起按月息10.307%×（1+50%）计算至履行完毕之日止]，现该判决已发生法律效力。当时上诉人失误之处在于没有向法院提出归还该笔借款2014年4月10日至2019年3月31日所欠利息49849.5元的主张，而不是法院漏判。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”据此，本案并不符合前述的第三个条件，本案裁决结果与定兴县人民法院2019年11月30日作出（2019）冀0626民初1097号案件的诉求不同，也并未否定该裁判结果，所以上诉人本案并未构成重复起诉。二、被上诉人张玉胜、董艳芳应当偿还上诉人2014年4月10日至2019年3月31日借款欠息49849.5元及利息（利息计算至执行完毕之日止）。定兴县人民法院2019年11月30日作出的（2019）冀0626民初1097号民事判决书判令二被上诉人于判决生效后五日内共同偿还上诉人借款本金98872.01元及利息[利息自2019年4月1日起按月息10.307%×（1+50%）计算至履行完毕之日止]。因二被上诉人至今没有将该笔借款2014年4月10日至2019年3月31日借款所欠利息49849.5元给付上诉人，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，二被上诉人应当偿还上诉人2014年4月10日至2019年3月31日借款欠息49849.5元及利息（利息计算至执行完毕之日止）。 张玉胜、董艳芳辩称，同意一审裁定，上诉人的上诉没有理由。 定兴县农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告2014年4月10日至2019年3月31日借款欠息49849.5元及利息（利息计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认定，一审法院曾于2019年6月4日立案受理原告与二被告金融借款合同纠纷一案，于2019年11月30日作出（2019）冀0626民初1097号民事判决，该判决认定事实：被告张玉胜向原告借款10万元，签订借款合同，被告以房产抵押，借款到期后被告归还部分借款本息，认定被告已结息至2019年3月31日。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务。遂判决：被告张玉胜、董艳芳于该判决生效之日起五日内共同偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金98872.01元及利息［利息自2019年4月1日起按月息10.3075‰×（1+50%）计算至履行完毕之日止]。该判决双方均未提出上诉，此后，原告申请强制执行，现该判决书确定的给付义务被告已经履行完毕。本案中原告主张原判决书中认定被告已经结息至2019年3月31日的事实错误，系漏算利息。一审法院在审理中已当庭释明并告知原告，应依据法律规定申请再审。根据原被告双方陈述，本案争议的事实业经（2019）冀0626民初1097号民事案件裁判处理，本案属于重复起诉。故，原告定兴县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回定兴县农村信用联社股份有限公司的起诉。 本院认为，一审法院曾立案受理上诉人与二被上诉人金融借款合同纠纷一案，经审理后依法作出（2019）冀0626民初1097号民事判决，对双方的争议事实作出了实体处理，该判决书已经生效并履行完毕。上诉人称由于其失误没有将本案诉求计算在（2019）冀0626民初1097号一案的诉求之中，现又以二被上诉人为被告、以金融借款合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求二被上诉人支付2014年4月10日至2019年3月31日借款欠息49849.5元及利息（利息计算至执行完毕之日止），实质上是否定（2019）冀0626民初1097号的判决结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，违反了一事不再理原则，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。 综上，定兴县农村信用联社股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月八日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖128号 原告：闫某，男，1963年7月21日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：杨某，女，1965年7月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告闫某与被告杨某离婚纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区法院于2020年10月13日立案。石家庄高新技术产业开发区法院经审查认为：本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”。从原告闫某提交的石家庄市裕华区宋营镇北豆村民委员会出具的证明看，被告杨某户籍所在地为北豆村朝阳。经本院询问，被告杨某称其自2018年1月2日离开户籍地到石家庄市桥**居住至今，并提供房屋房东康素月为其书写证明一份，证明其自2018年1月份至今租住其房屋。经询问，原告闫某亦认可上述事实。因被告杨某已在石家庄市桥西区居住满两年以上，故本案被告杨某的经常居住地应为石家庄市桥西区五星花园5-4-201室，依据“原告就被告”的规定，本院对本案无管辖权，并将本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 石家庄市桥西区人民法院认为，本案系离婚纠纷，被告离 开住所地超过一年，可以由原告住所地人民法院管辖，石家庄高新技术产业开发区法院作为原告住所地法院对本案具有管辖权，不应将本案移送，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”在现有证据不足以证明被告一方离开住所地超过一年，也没有证据证明夫妻双方离开住所地超过一年，因此，本案应当以被告住所地来确定管辖。本案双方当事人的身份证信息显示，双方住所地均在石家庄市裕华区。因此，石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条规定，裁定如下： 本案由石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫珍珍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1627号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新建业工程有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。法定代表人：曹殿忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐赟子，贵州一苇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李光辉，男，1978年10月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区。一审被告、二审被上诉人：贵州中岭矿业有限责任公司。住所地：贵州省纳雍县中岭镇。法定代表人：罗振宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘远恒。一审第三人：宋文平，男，1968年8月8日出生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县。再审申请人贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司）因与被申请人李光辉及一审被告、二审被上诉人贵州中岭矿业有限责任公司（以下简称中岭公司）、一审第三人宋文平债权人代位权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新建业公司申请再审称，（一）宋文平借用新建业公司施工资质，对中岭公司采区的工程项目进行施工，对施工工程实施全面管理，自担风险、自负盈亏，新建业公司仅是出借资质收取管理费，并且业主中岭公司对此知情。根据公平原则及最高法院判例，新建业公司不应承担向宋文平支付工程款的责任，应当由实际施工人直接向发包方主张工程款；（二）根据新建业公司与宋文平的《项目管理目标责任书》约定，新建业公司支付宋文平款项的前提是中岭公司支付新建业公司工程款。目前业主方中岭公司欠付工程款，新建业公司尚未收到工程款，付款条件未成就。二审法院认定新建业公司怠于向业主中岭公司主张债权，法律适用和事实认定均严重错误。（三）《宋文平投资组织施工的中岭及大湾工程与新建业公司财务账面内部往来清理情况》（以下简称《清理情况》）中记载的40，262，766.70元是以收到业主方中岭公司82，244，368.76元工程款为前提，该数据是预估数并不准确。《清理情况》之后，《2017年8至2020年3月支付款项情况》《付款明细》《2020年3月20日宋文平投资组织施工的中岭及大湾工程与新建业公司财务账面内部往来清理情况》等新证据，足以推翻原判决，证实新建业公司又代替宋文平支付了农民工工资等费用5，038，758元，双方清理后预估欠款数额已降为13，597，156.27元。如果宋文平不开具发票，最终结算为负数，将是宋文平欠新建业公司款项。宋文平没有履行开票完税的合同义务，本案应依法驳回李光辉的诉讼请求。（四）截至《清理情况》之日，宋文平已至少欠新建业公司4，198.2万元，其对新建业公司不享有债权。（五）工程款具有专属性，涉及农民工利益，实际施工人对工程款的债权，应当认定为专属自身的债权，依法不能由宋文平的债权人李光辉代位行使。（六）涉及宋文平的代位权诉讼标的合计约5，600万元，远远超过宋文平对新建业公司13，597，156.27元预估债权数额。（七）本案李光辉不应行使代位权，案件受理费应由其承担。即使法院支持李光辉，案件受理费也应由债务人宋文平承担。（八）对原审判决依据的（2019）黔民终14号民事判决，新建业公司已向最高法院申请再审。（九）二审判决新建业公司、中岭公司承担支付责任，未明确是连带责任还是按份责任不当。综上，新建业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，新建业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十二月四日法官助理李锋书记员文兰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7956号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:淮安市迅辉货物运输有限公司,住所地江苏省涟水县南集镇工业集中区南集大道**。法定代表人：陈必建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地江苏省淮安市清江浦区健康东路**。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。再审申请人淮安市迅辉货物运输有限公司（以下简称迅辉公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迅辉公司申请再审称：1.依据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当履行提示和明确说明义务，否则免责条款对投保人不产生效力。本案保险条款第八条规定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是否包括道路运输从业资格证，人保淮安公司未作出清楚、明确的说明，故该条款对申请人不具有法律约束力。2.依据保险法第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的免除保险人依法应当承担的义务加重投保人、被保险人义务的无效。本案人保淮安公司作为提供格式条款的一方当事人，以行政规章规定的驾驶人员从业资格作为保险合同免除责任的条款，属于加重被保险人义务的条款，依法无效。3.驾驶人员未取得从业资格与本起交通事故并无因果关系。综上，二审判决错误。请求再审本案。人保淮安公司提交意见称：1.迅辉公司驾驶员张文军未取得从业资格即从事货物运输活动，违反了交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定。本案保险条款第八条不属于加重投保人、被保险人义务的条款，为有效条款。2.迅辉公司在投保人声明上盖章确认，表明人保淮安公司已经就免责条款尽到提示和明确说明义务。迅辉公司驾驶员未取得从业资格从事货物运输活动造成人身和财产损失，应适用保险条款约定的免责事由。综上，二审判决正确。请求驳回再审申请。本院认为，迅辉公司的再审请求不能成立。理由是：一、人保淮安公司对案涉免责条款已履行明确说明义务。迅辉公司与人保淮安公司的保险合同关系依法成立。保险条款第八条中约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该约定属于免责条款，字体加黑加粗足以引起投保人注意，迅辉公司在注明保险人对免责条款已作明确说明的投保单上盖章，故二审法院认定人保淮安公司已对免责条款履行了提示和说明义务，符合法律规定。迅辉公司主张人保淮安公司未就免责事项进行提示和说明与事实不符，该申请再审理由不能成立。二、免责条款对迅辉公司发生法律效力。交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案所涉车辆为迅辉公司重型运输车辆，取得运输从业人员资格证有利于提高驾驶者的驾驶技能及应急处置能力，更好地保障公共安全。人保淮安公司将行政规章的强制性规定作为免责事由具有正当、必要性，并未加重投保人、被保险人责任。人保淮安公司已对免责条款履行了明确说明义务，对迅辉公司发生法律效力。迅辉公司驾驶员张文军驾驶案涉车辆发生交通事故时未取得道路运输从业人员资格，二审法院根据免责条款免除人保淮安公司的相应保险责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市迅辉货物运输有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧二〇二〇年十二月九日法官助理 安晓辉书 记 员 刘雪莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22530号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：洪宇，男，1971年3月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人洪宇房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。洪宇在原审的诉讼请求：1.澳美公司向洪宇支付逾期办妥黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居C37-502房不动产权证予洪宇之日止的逾期办证违约金182947元（以房屋总价182947元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从1999年10月9日开始计算，以房屋总价182947元为限）；2.澳美公司向洪宇支付黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居C37-502房的逾期交楼违约金14269.87元（以房屋总价182947元为本金，按每日万分之五的标准，自1999年2月4日至1999年7月10日止）；3.澳美公司向洪宇支付洪宇代为垫付的黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居C37-502房的贷款利息、逾期利息、诉讼费等共计166692.18元；4.澳美公司负担本案全部诉讼费用。一审审理过程中，洪宇撤回上述第三项诉讼请求，并主张第一项诉讼请求和第二项诉讼请求的违约金总和以不超过已付购房款总额182947元为限。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向洪宇支付1999年2月4日至同年7月9日的逾期交房违约金14269.87元。二、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向洪宇支付1999年10月9日起至实际办理权属证书之日止的违约金（违约金以已付购房款182947元为本金，在1999年10月9日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际办理权属证书之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、上述第一项、第二项的违约金总和以不超过洪宇已付房款总额182947元为限。四、驳回洪宇的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3959元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人洪宇服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3959元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6891号上诉人（原审原告）：北京航洋健康科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谢海京，董事长。委托诉讼代理人：马琳琳，北京易聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。上诉人北京航洋健康科技有限公司（简称航洋公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11494号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：航洋公司。2．申请号：33474379。3．申请日期：2018年9月12日。4．标志：5．指定使用商品：第3类（类似群0301-0303；0306-0307）化妆品；香皂；抛光制剂；清洁制剂；牙膏。二、引证商标1．注册人：甄月。2．注册号：5778662。3．申请日期：2006年12月11日。4．专用期限至2019年11月20日。5．标志：6．核定使用商品：第3类（类似群0301-0303；0306-0307）化妆品；焗油；洗发液；洗面奶；化妆用凡士林；喷发胶；织物柔软剂（洗衣用）；去渍剂；擦鞋膏；牙膏。三、其他事实2019年7月29日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第174939号《关于第33474379号“轩怡”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。航洋公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，航洋公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回航洋公司的诉讼请求。航洋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1．引证商标因连续三年不使用已经被撤销，不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。2．诉争商标为航洋公司独创，经过长期使用已取得显著特征。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案，当事人在诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，经与国家知识产权局核实，其表示引证商标因连续三年不使用在全部商品上的注册已被撤销，撤销公告于2020年2月20日发布在第1684期《注册商标撤销公告》上。上述事实，有当事人陈述、《注册商标撤销公告》在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条的认定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标注册在全部商品上的注册已被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，引证商标已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。航洋公司的此部分上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由航洋公司负担本判决为终审判决。审判长陶钧审判员曹丽萍事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《本件与原本核对无异法官助理杨柳青条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初11494号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第174939号《关于第33474379号“轩怡”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京航洋健康科技有限公司针对第33474379号“轩怡”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京航洋健康科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年十二月十五日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初274号 原告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**。 法定代表人：贺寅宇，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人:邹宁，浙江专橙律师事务所律师。 被告：马鞍山市乐居房地产经纪有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营南路** 法定代表人：傅巧云。 被告：傅巧云，女，汉族，1987年7月13日出生，住安徽省当涂县。 原告北京怡生乐居信息服务有限公司因与被告马鞍山市乐居房地产经纪有限公司、傅巧云侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，因双方达成和解，原告北京怡生乐居信息服务有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告北京怡生乐居信息服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京怡生乐居信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京怡生乐居信息服务有限公司负担。 审判长 齐 萍 审判员 赵丽萍 审判员 王红伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1706号之一 申请执行人：沈绍昌，男，1978年1月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：熊龙，男，1987年7月28日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人沈绍昌与被执行人熊龙民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803民初1926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈绍昌于2020年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为11500元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院前往被执行人所在地调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人熊龙无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人银行账户仅有少数存款且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月10日，申请执行人沈绍昌与被执行人熊龙达成和解协议，约定：一被执行人尚欠申请执行人11500元及利息；二、上述款项，被执行人承诺自2020年12月起，每月月底前支付申请执行人壹仟元，直至还清为止；申请执行人同意暂不对被执行人采取列入失信名单和限制高消费措施，暂不处置被执行人名下其他财产。 3、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案尚有11500元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4445号 上诉人（原审被告）：韩亮，男，1992年7月29日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被上诉人（原审原告）：单可响，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：熊金兰（系单可响妻子），女，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：单雪丽，女，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 上诉人韩亮因与被上诉人单可响、熊金兰、单雪丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人韩亮收到法院交纳案件上诉费的通知后,未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按上诉人韩亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王思远 审判员  张志敏 审判员  戴宝琴 二〇二〇年十二月十日 法官助理李保山 书记员邵玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申74号王宝司（曾用名王庆廷）：你因犯组织、领导传销活动罪一案，对北京市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第1281号刑事裁定不服，以你没有推销商品或提供服务，会员缴纳的费用系消费保证金，不存在非法传销按照“人头”计算返利收入的情况和“上下线”管理关系，以及强迫会员入会并限制会员人身自由的情形，法院事实认定明显错误；公安机关所作“人员结构图”，并非原始证据，不能作为定案证据；公安机关没有收集并移交对你有利的证据；你从事的是一种新型的广告业务等为由，主张撤销二审裁定，改判你无罪，向本院提出申诉。本院经审查认为，你组织、领导他人以“三、六、九促销计划”高额返利为名，要求参加者缴纳费用以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重。你的行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。以上事实有证人证言、人员结构图、会员名单、考勤表、银行交易记录、工商登记材料等证据在案佐证，且证据间相互印证，形成完整的证据链条。你虽主张公安机关没有收集并移交公司与商家签订的合同等对你有利的证据，但即便存在这些证据，亦不影响本案判决结果。你关于本案证人证言的取得存在刑讯逼供的主张，并无证据支持，本院不予采纳。因此，二审法院认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5371号上诉人（原审原告）：厦门美科安防科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。委托诉讼代理人：增焕新，福建力华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。上诉人厦门美科安防科技有限公司（简称美科安防公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初3405号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：1．申请人：美科安防公司。2．申请号：35925669。3．申请日期：2019年1月14日。4．标志：5．指定使用商品（第9类）：脉冲操作闭锁型继电器；生物指纹门锁；电子锁；数字门锁；联锁门用电子门禁装置；电锁；车辆用电锁；无线电频率控制锁；电子钥匙（遥控装置）（统称复审商品）。二、引证商标一1．注册人：任天堂株式会社。2．注册号：7121665。3．申请日期：2008年12月19日。4．专用期限至：2022年7月13日。5．标志：6．核定使用商品（第9类）：电影胶片（已曝光）；已曝光的幻灯片；家用电视游戏机用交流电适配器；电子日程表。三、引证商标二1．注册人：张建。2．注册号：12745985。3．申请日期：2013年6月14日。4．专用期限至：2025年3月20日。5．标志：6．核定使用商品（第9类）：遥控装置；汽笛报警器；电子防盗装置；防盗报警器。四、引证商标四1．注册人：宁波马肯进出口有限公司。2．注册号：13551290。3．申请日期：2013年11月15日。4．专用期限至：2025年4月6日。5．标志：6．核定使用商品（第9类）：衡量器具；集成电路；传感器；电动调节装置；光度计；导航仪器。五、被诉决定：商评字[2020]第1426号《关于第35925669号“MAKE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月3日。被诉决定认定：诉争商标构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指之情形，决定：对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。六、其他事实原审审理中，美科安防公司对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。美科安防公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品，美科安防公司对此亦无争议，予以确认。诉争商标由英文“MAKE”组成。引证商标一由“MAKE10AJOURNEYOFNUMBERS”组成，显著识别部分为“MAKE10”。引证商标二由“MAKE”及图组成。引证商标四由英文“MAKEN”组成。诉争商标与引证商标一、二、四在文字构成、读音呼叫、外观等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，国家知识产权局据此认定诉争商标构成2019年商标法第三十条所指情形的结论正确。至原审判决作出时，引证商标一、二、四仍为在先有效商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回美科安防公司的诉讼请求。美科安防公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、四不构成使用在类似商品上的近似商标。二、引证商标二已被国家知识产权局撤销注册，已不再构成诉争商标在“生物指纹门锁；电子锁；数字门锁；联锁门用电子门禁装置；电锁；车辆用电锁；无线电频率控制锁”复审商品上获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，2020年9月13日，国家知识产权局发布的第1711期《商标公告》中，引证商标二在全部商品上的注册已被撤销。以上事实，有《商标公告》在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原审法院和被诉决定关于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2019年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，根据二审查明的事实，引证商标二在全部商品上的注册被撤销，引证商标二在全部商品上已经丧失商标专用权，即诉争商标在“生物指纹门锁；电子锁；数字门锁；联锁门用电子门禁装置；电锁；车辆用电锁；无线电频率控制锁”复审商品上申请注册的在先权利障碍已经消失。诉争商标指定使用在其余复审商品上，与引证商标一、四仍构成使用在类似商品上的近似商标。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，故本院对被诉决定及原审判决予以撤销。国家知识产权局应当基于新的事实，针对当事人就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。因此，美科安防公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由美科安防公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初3405号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第1426号《关于第35925669号“MAKE”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就厦门美科安防科技有限公司针对第35925669号“MAKE”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由厦门美科安防科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 宋 川二〇二〇年十二月八日书记员 苗 兰
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民辖终214号 上诉人（原审被告）：芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司,住所地安徽省芜湖市。 法定代表人:盛红星,该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽二水测绘院,住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人:高炜,该院院长。 上诉人芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司因与被上诉人安徽二水测绘院测绘合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初9371号民事裁定，向本院提出上诉。 芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送至三山区人民法院审理。事实和理由：本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地在三山区，故原审法院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方签订的《测绘项目合同》第十七条明确约定：“双方同意就本合同产生的纠纷向仲裁委员会申请仲裁（双方未在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院起诉）。”显然该合同条款未明确约定仲裁机构，双方事后亦没有达成书面仲裁协议或法院管辖条款。本案双方当事人住所地均在芜湖市镜湖区，故安徽二水测绘院向原审法院起诉于法有据。案涉《测绘项目合同》中约定安徽二水测绘院需完成的测绘项目是地籍调查和测量，故本案非建设工程施工合同纠纷，上诉人芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司以本案系建设工程施工合同纠纷为由，认为本案应适用专属管辖原则的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年十二月十日 法官助理杨薇 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初83号 原告张勇军，男，汉族，19××年×月××日生，住句容市开发区。 委托代理人曹雯，江苏法住律师事务所律师。 被告句容市人民政府。住所地：句容市人民路××号。 法定代表人周必松，该市市长。 委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。 第三人江苏省烟草公司镇江市公司。住所地：镇江市解放路×××号。 法定代表人李一匡，该公司总经理。 第三人镇江市烟草公司句容分公司。住所地：句容市华阳北路××号。 负责人万从明，该公司总经理。 两第三人共同委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。 原告张勇军因与被告句容市人民政府、第三人江苏省烟草公司镇江市公司、镇江市烟草公司句容分公司行政协议一案，在本院审理过程中，原告张勇军向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉确系自愿，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张勇军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇军负担。 审 判 长 岳益民 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇二〇年十二月七日 法官助理 汤 鸿 书 记 员 袁艺青
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1982号上诉人（原审被告）：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：彭亮，董事长。委托诉讼代理人：罗练，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。原审被告：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈琦战，总经理。委托诉讼代理人：林嘉惠，广东诚公律师事务所律师。上诉人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初27423号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司上诉称，1.上诉人与被上诉人在《湖南华强艺术品交易中心投资人会员入市协议》约定“如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商。协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”该条款并不违反民事诉讼法及司法解释关于级别管辖和专属管辖的规定，且不构成合同法第三十九条规定的格式条款。原审法院认定该条款属于免除或限制上诉人责任的格式条款，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定认定该条款无效的做法是错误的。2.即使约定管辖条款的内容构成合同法第三十九条规定情形的格式条款，上诉人针对该条款的内容也已尽到说明、提示义务，原审法院以上诉人未履行该义务为由认定该条款无效的做法确有错误。从上诉人就管辖权异议申请所提交的《公证书》第66页至第74页的内容可知，上诉人平台在投资人（交易商）注册、开户过程中，是通过网页形式向投资人（交易商）出示案涉协议的。在协议的签署界面，投资人（交易商）仅在将协议全文阅读完毕、使窗口右侧的滚动条位于窗口最底部，并勾选窗口下方“我已认真阅读并完全理解湖南华强艺术品交易中心会员单位入市协议各项条款内容，并同意遵守此协议”之选项的情况下，方可进行下一步的操作。基于上述操作，并结合协议的第2.2.14条及第5.5条的内容可知，上诉人反复提示平台投资人（交易商）对于包括协议管辖条款在内的所有协议条款给予基本、合理的注意，履行了提示、说明义务，足以引起了被上诉人的注意。因此，该协议管辖条款当属有效。3.本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人为本案《湖南华强艺术品交易中心投资人会员入市协议》的双方当事人，根据该协议约定，合同在上诉人的网络平台履行，该网络平台所在地法院有管辖权，在被上诉人未提供证据证明上诉人平台位于原审法院辖区内的情况下，合同履行地与原审法院辖区并无任何连接点，即如若根据合同履行地确定管辖法院，原审法院就本案并无管辖权，而平台所在地法院具有管辖权。原审被告广州亿贝文化产业发展有限公司不是被上诉人提起诉讼所涉合同的交易相对方，如因其住所地在广州市白云区人民法院辖区而成为该院受理被上诉人与上诉人之间合同纠纷的唯一连接点，则被上诉人存在规避有管辖权的法院而故意列其为被告之嫌。同时，因被上诉人在诉状中先是以其在上诉人的网络平台进行的交易实为“期货交易”为由主张无效，即以合同纠纷为诉由主张上诉人承担责任，后以原审被告广州亿贝文化产业发展有限公司在交易中具有严重过错为由要求其对被上诉人的损失承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，应以被上诉人诉状中在先的诉讼请求确定湖南省长沙市天心区人民法院为管辖法院更为合理。4.由于与本案情形相同的其他案件在深圳市和东莞市中院作出了相互冲突、截然相反的判决，上诉人认为将本案移送至其住所地人民法院管辖更有利于查清案件事实。综上，无论是基于合同约定的管辖法院还是基于法律规定的管辖法院，原审法院对本案均无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”即本案上诉人住所地、原审被告住所地以及合同履行地人民法院对本案皆有管辖权，被上诉人可以选择向其中任一人民法院提起诉讼。经查，原审被告住所地位于原审法院的辖区内，且被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张依据与被上诉人签订的《湖南华强艺术品交易中心投资人会员入市协议》，本案应由双方约定的上诉人住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，涉案《湖南华强艺术品交易中心投资人会员入市协议》属于格式合同，上诉人并未采取合理方式提请被上诉人注意相关条款，故该协议管辖应属无效。同时，上诉人主张其对被上诉人已尽提请注意义务，但并无相关证明材料加以辅证，其主张本院不予采纳。综上，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二〇年十二月十四日书记员  张 情
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓东，男，1974年9月3日出生，汉族，居民身份证住址：四川省剑阁县。现住江西省新余市渝水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴九昆，男，1970年8月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西吴九昆舞蹈有限公司。住所地：江西省新余市渝水区长青北路**店铺。法定代表人：吴九昆，该公司总经理。再审申请人杨晓东因与被上诉人江西吴九昆舞蹈有限公司、吴九昆名誉权纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民终121号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓东申请再审称，一、新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书渝劳人仲（2019）第28号中已经依照《工资支付暂行管理规定》第十六条规定扣除再审申请人劳动报酬1458元，用于赔偿被申请人经济损失。二、再审申请人对原判决中提到的“家长声明”一直提出质疑。因为家长也向再审申请人声明并证明没有在“家长声明”中签名。所以，再审申请人质疑被申请人以江西吴九昆舞蹈有限公司统一制定并打印的材料有失家长签字真实性。请求：撤销江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民终121号判决和新余市渝水区法院（2019）0502民初1238号民事判决，再审本案。杨晓东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形申请再审。本院经审查认为，杨晓东申请再审提供的新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲（2019）第28号仲裁裁决书，该仲裁裁决时间为2019年5月8日，一审法院判决本案的时间是2019年10月13日，证明新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲（2019）第28号仲裁裁决在一审判决前就已经存在。二审法院2020年3月30日远程视频进行书面审理本案时，杨晓东仍未向二审法院提供已生效的新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲（2019）第28号仲裁裁决书，造成仲裁裁决和民事判决同时要求杨晓东对被申请人的损失进行赔偿，责任在杨晓东。新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲（2019）第28号仲裁裁决书在一、二审审理时已经存在，不属于新证据。对于被申请人在一审时提交的“家长声明”，一审法院在庭审时已组织了双方质证，不存在未经质证问题。二审法院在判决书中已说明法院电话询问其中两位家长，杨晓东申请再审没有提供相应证据推翻一、二审判决认定的事实。综上，杨晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨晓东的再审申请。审判长 姚 姝审判员 江都颖审判员 邓名兴二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 晗
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更284号罪犯王兴美，女，1997年7月9日出生于重庆市云阳县,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2017年4月10日作出（2017）晋0202刑初18号刑事附带民事判决，以被告人王兴美犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；连带赔偿附带民事诉讼原告人50441.2元。被告人王兴美不服，提出上诉;大同市城区人民检察院提出抗诉。山西省大同市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）晋02刑终124号刑事附带民事判决，以被告人王兴美犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人50441.2元。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯王兴美在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑，予以释放。经审理查明，罪犯王兴美在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，并已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、大同市平城区人民法院财产性判项信息表、资金往来结算票据、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王兴美在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王兴美减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1374号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1018号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1720元，减半收取860元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1437号原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。法定代表人耿保党。委托代理人官晓琴。被告朱守峰，男，1966年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司与被告朱守峰物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司自愿负担（原告已预交25元）。审判员 徐宇鹰 二〇二〇年十二月十日书记员 宿 娟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执277号   申请执行人：阿某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街。   法定代表人：王某。   被执行人：丁某，现住内蒙古自治区。   本院在执行申请执行人阿某与被执行人丁某合同纠纷一案中，申请执行人阿某于2020年12月14日向本院申请自愿撤销对阿尔山市人民法院作出的（2020）内2202民初241号民事判决书确定内容的强制执行。经审查，申请执行人阿某的撤销强制执行申请符合法律规定，应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结阿尔山市人民法院作出的（2020）内2202民初241号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年十二月十四日   书记员 许庆伟
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终801号上诉人（原审被告）：施文奇，男，1966年1月19日出生，汉族，现住江西省景德镇市昌江区。被上诉人（原审原告）：景德镇黑猫集团有限责任公司，住所地江西省景德镇市昌江区历尧。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男，1977年12月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。该公司员工。委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。上诉人施文奇因与被上诉人景德镇黑猫集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施文奇于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人施文奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人施文奇撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人施文奇负担。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  余 佳二〇二〇年十二月四日书记员  袁治中
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢468号之一 申请执行人赵兴玲，男，汉族，生于1975年8月9日，初中文化，甘肃省民勤县人，个体经营户，住本区。 被执行人温庆水，男，汉族，生于1971年6月13日，河南省兰考县人，初中文化，个体经营者，住本区。 本院在执行申请执行人赵兴玲与被执行人温庆水买卖合同纠纷一案中，被执行人温庆水无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的货款60000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱进东
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2419号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦某某，男，1983年2月10日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省深圳市龙华区，因本案，于2020年8月30日被查获，次日被取保候审，同年9月24日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审，同年10月20日被深圳市龙岗区人民法院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。沈某某·，广东某律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人焦某某犯危险驾驶罪一案，于2020年10月22日作出(2020)粤0307刑初2586号刑事判决。宣判后，原审被告人焦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年8月30日3时59分许，龙岗交警大队接到群众报警称：在龙岗区方向路段，有人涉嫌饮酒后驾驶机动车。接到报警后，执勤民警立即赶赴现场进行处置，处置中发现粤Ｂ×××**号牌小型汽车的驾驶员焦某某有危险驾驶的嫌疑，执勤民警对焦某某进行呼气式酒精检测，结果为169ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为174.57ｍｇ／100ｍｌ，达到危险驾驶的标准。经查，在被交警部门查获前，焦某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号车曾途经丹平快速路。原判认定上述事实，有以下证据证实：1.书证：受案登记表、查获经过、人口信息、情况说明、现场笔录、抽血告知、公安交通管理行政强制措施凭证；2.证人王某某、苏某的证言；3.被告人焦某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.视听资料、电子数据。原判认为，被告人焦某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。焦某某酒精含量达174.57mg/100ml，且有高速行驶的从重处罚情节，在量刑上予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决：焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人焦某某不服，其及其辩护人提出如下意见：1.焦某某发现举报人苏某举报其，主动停下来等待交警过来处理，构成自首；2.焦某某主观恶性小、社会危害性小、认罪态度好，愿意缴纳一定罚金，请求对焦某某适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人焦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。焦某某归案后如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。焦某某途径丹平快速路等城市快速路，依法从重处罚。关于焦某某及其辩护人提出构成自首的意见，经查，现有证据无法证实焦某某明知苏某报警后在现场等待，其行为不构成自首。证人苏某、王某证言及焦某某的供述证实苏某劝焦某某停止驾驶车辆，焦某某行驶200多米后停止了危险驾驶，量刑时可酌情考虑。但焦某某酒精含量达174.57ｍｇ／100ｍｌ并长距离在快速路上行驶，危险性大，量刑时亦应酌情考虑。缴纳罚金系焦某某依法应履行的法律义务，原审已经综合考虑本案的犯罪情节、酒精含量、认罪态度及在快速路行驶等情节对其定罪量刑，量刑恰当，其及辩护人提出的缓刑意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 王 恩 建审判员 黄 丹 燕二〇二〇年十二月八日书记员 谢静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终10995号 上诉人（原审原告）：吴振波，男，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：曹晓春，新疆联恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晓芸，女，汉族，住西安市雁塔区。上诉人吴振波因与被上诉人黄晓芸所有权确认纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初46号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费12673元，吴振波已预交，予以退回。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年十二月九日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终192号 上诉人（原审被告）：青岛中金实业股份有限公司，住所地青岛市香港中路**时代广场**。 法定代表人：司荣彬，董事长。 被上诉人（原审原告）：滨州市中金豪运置业有限责任公司，住，住所地滨州市渤海十七路**/div> 法定代表人：田卫国，总经理。 原审被告：王建彬，男，1980年10月5日生，汉族，住山东省无棣县。 原审被告：司荣林，男，1964年1月20日生，汉族，住山东省阳信县。 原审被告：司荣彬，男，1967年5月8日生，汉族，住青岛市市**。 原审被告：密贵瑰，女，1973年7月26日生，汉族，住青岛市市**。 原审被告：青岛中金投资管理有限公司，住所地，住所地青岛市香港中路**时代广场**iv> 法定代表人：司荣彬，董事长。 原审被告：中金国际投资集团有限公司，住所地青岛，住所地青岛市香港中路**时代广场**> 法定代表人：司荣彬，董事长。 上诉人青岛中金实业股份有限公司因与被上诉人滨州市中金豪运置业有限责任公司、原审被告王建彬、司荣林、司荣彬、密贵瑰、青岛中金投资管理有限公司、中金国际投资集团有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民初426号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛中金实业股份有限公司上诉称，本案涉及的诉讼标的已经进入法院强制执行程序，正在进行的执行案件由青岛市中级人民法院正在办理过程中，且涉案合同的履行地，以及之前案件的审理地，均系山东省青岛市，滨州市中级人民法院对本案不具有管辖权。本案应由涉案合同履行地管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。 本院经审查认为，滨州市中金豪运置业有限责任公司与青岛中金实业股份有限公司、王建彬、司荣林、司荣彬、密贵瑰、青岛中金投资管理有限公司、中金国际投资集团有限公司之间的纠纷系追偿权纠纷。被上诉人中金豪运置业有限责任公司与原审被告中金实业股份有限公司或者案外人物流公司均未签订担保合同，上述三方签订的涉案投资合作协议中也未约定管辖法院。追偿权纠纷属于合同纠纷项下案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，原审被告司荣林的户籍地位于阳信县，原审被告王建彬的户籍地位于无棣县，滨州市中级人民法院作为原审被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月九日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1685号 上诉人（原审原告）：李旭东，男，1970年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李红军，男，1966年8月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 上诉人李旭东因与被上诉人李红军民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李旭东的委托诉讼代理人唐全洲，被上诉人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旭东上诉请求：一、撤销怀来县人民法院于2020年6月22日作出的（2020)冀0730民初625号民事判决；二、依法改判李红军归还借款本金4万元及利息，利息自2013年11月18日起按照月息2%的利率标准计算至本息付清之日;三、依法改判李红军归还借款本金1万元及利息，利息自2013年11月19日起按 -2- 照月息2%的利率标准计算至本息付清之日；四、依法改判李红军归还借款本金3万元及利息，利息自2013年12月1日起按照月息2%的利率标准计算至本息付清之日；五、一审、二审诉讼费由李红军承担。事实和理由：李红军于2013年分三次向我借款80000元，分别为：2013年11月18日借款4万元，约定借期2个月；2013年11月19日借款1万元，未约定借期；2013年12月1日借款3万元，未约定借期；双方在以上借款中口头约定月息2分，我多次向李红军主张借款和利息，但是李红军拒绝还款，我提起诉讼，一审法院以对方抗辩经过诉讼时效为由驳回起诉！一、李红军当庭认可双方口头约定利息的事实以及我向李红军主张借款的事实，一审法院认定事实不清。经过法庭调查，双方对于三笔借款口头约定利息的事实没有异议，只是对于利息的标准有异议，李红军当庭陈述：当时口头约定的利息是月息8分，而不是月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。也就是说，法律只保护月利率2%的标准，不管双方当时约定的利息是多少，我在法律保护范围内主张利息，应该得到法律的保护。而对于李红军借款后拒不还款，我多次向李红军通过电话、当面协商等方式主张借款，但是李红军拒不还款，且李红军也当庭承认我向其主张还款，但是一审法院未查清该案件事实。二、一审法院对于未约定借期的两笔借款主动适用诉讼时效，系适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约 -3- 定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据该条款，在没有约定还款期限的情况下，贷款人可以随时催告还款，只要不超过法律规定的最长的诉讼时效期限20年，就不涉及超过诉讼时效的问题，因此对于未约定借期的两笔借款，无论如何也不会出现超过诉讼时效的判决结果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。在庭审中，李红军只是对约定借期2个月的借条抗辩诉讼时效，其他的两笔借款只是抗辩已归还借款，在李红军未提供证据证明已归还借款的情况下，一审法院混淆了抗辩已归还借款与抗辩诉讼时效的法律后果，主动对未约定借期的借款适用诉讼时效，是适用法律错误。 李红军辩称，我不欠李旭东的钱，他是放高利贷的，第一笔规定2个月，如果不还第一笔，不可能再借给我第二笔，我的棚户区房的指标李旭东强行拿走，扣了我的装载机。2018年的时候违法拘禁别人，我去公安局报案，并未提到我欠他钱。李旭东2019年判了3个月，也并未找我催要。法院判决以及刑警队打他的期间，他进去了一天就花钱出来了，后来他起诉我，因为借高利贷，不管多少钱还完都不给撤条。5万元以后给顶了13万元，我一分不欠李旭东，光有条是因为贷高利贷不给撤条，当时借的是6分利息。 李旭东向一审法院起诉请求：1.依法判令李红军偿还借款本金40000元及利息，利息自借款日2014年1月18日起按月息2% -4- 的利率标准计算至本息付清之日；2.依法判令李红军偿还借款本金10000元及利息，利息自借款日2013年11月19日起按月息2%的利率标准计算至本息付清之日；3、依法判令李红军偿还借款本金30000元及利息，利息自借款日2013年12月1日起按月息2%的利率标准计算至本息付清之日。 一审法院认定事实：李红军于2013年三次向李旭东提出借款共80000元整，分别为2013年11月8日借款40000元，借期2个月；2013年11月19日借款10000元、2013年12月1日借款30000元，未约定借期和利息。李旭东对应向李红军出具了三张借条。李旭东认为多次催要，借款未还；李红军认为借款已经解决，不欠钱，且已过期限并未讨要。李旭东遂诉至法院。 一审法院认为，李红军承认借款的事实，予以确认；李红军无证据证明还款的事实，对李红军抗辩的事实，不予确认；李旭东无证据证明2014年后催要借款的情况，李红军认为已过诉讼时效期限的抗辩观点，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李旭东的诉讼请求。案件受理费900.0元，由李旭东负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，李旭东向李红军偿还借款，李红军陈述其已以房屋指标及装载机偿还了借款，且在庭审中，其陈述李旭东因向案外人索要债务时并未向其主张借款，经本院核实，在（2019）冀0730刑初175号刑事案件中，李旭东曾于2014年10月25日通过李红军找到案外人，该案件判决显示李旭东并未向李红军索要 -5- 借款，仅是通过李红军找案外人，且李旭东并未提供证据证明此后其向李红军索要过借款，故一审法院认定诉讼时效已过并无不当。 综上所述，李旭东的上诉请求不成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由李旭东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 范新宇 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民辖终109号上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市。法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1964年12月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被上诉人（原告被告）：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被上诉人（原告被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省南昌。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司、南昌市网诚慧金信息技术有限公司确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3015号民事裁定，向本院提起上诉。兴城农商银行上诉称：一、原审法院只针对第二项诉讼请求进行表述和认定，没有针对第一项诉讼请求的管辖进行表述和认定，明显错误和不公。原告的诉求为：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。三、被告承担诉讼费等所有费用。第一项诉讼请求【对应案由：损害公司利益纠纷】是核心和基础，兴城市法院明显具有管辖权，应当继续审理本案。上诉人提出第二项诉讼请求【对应案由：确认合同无效纠纷】是因为该项诉请是第一项诉讼请求的后续和结果，反而可以节省诉讼资源。二、本案既不构成重复立案，也不构成重复诉讼，被上诉人重复诉讼的观点和原审法院关于本案属于重复立案的理由和结论均错误。1、南昌铁路运输法院及其他法院至今没有对诉讼请求为“要求被上诉人承担赔偿责任，及确定担保保证书效力”的案件进行立案。所谓重复立案，应当是以诉讼请求内容为判定标准，而不应当以不同法院审理案件中涉及的材料有重复，法院对该材料作为证据使用的证明效力有表述作为判定标准。担保保证书是否合法有效应当明确作为一项诉讼请求进行审理，并在判决书的判项部分进行表述。南昌铁路运输法院只是在审理借款合同时作为证据进行质证，质证本身既不属于立案条件也不属于立案本身，也不能等同于本案上诉人的诉讼请求，因此本案不构成重复立案。2、民事诉讼法解释第247条对重复诉讼有明确规定，本案当事人、诉讼标的和诉讼请求与南昌铁路运输法院的借款合同纠纷案件均不相同，本案不属于重复诉讼。三、立案时拟定的案由不是确定管辖的唯一、最终根据，上诉人要求兴城市法院审理本案合法有据。法〔2011〕42号最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案诉讼请求应当为两个，即损害公司利益纠纷和确认合同无效纠纷，原审法院只列一个案由造成了应当依照确认合同无效纠纷确定管辖权的假象。兴城市法院应当光明正大地敢于依照损害公司利益纠纷行使管辖权。四、兴城市法院继续审理本案不会造成被上诉人所表述的司法秩序紊乱，反而可以查清案件事实，正本清源维护法律权威。南昌铁路运输法院已完全丧失了公平公正，故意偏袒被上诉人江西银行和南昌公司，只要是被上诉人南昌公司的诉讼请求和提交的证据，照单全收全部支持，根本不可能作出公正判决。在此情况下，上诉人明确提出诉请，要求兴城市法院查清担保保证书的形成过程，依据事实和法律规定作出公正判决，反而是为了维护法律权威。原审法院故意不表述第一项诉讼请求的管辖权，将同一材料在其他案件中作为证据的表述错误认定为重复立案，且并未发现有和本案诉讼请求一致的其他已立案案件，所作裁定明显错误，应予撤销并继续审理本案。更为重要的和需要明确的是：本案针对担保保证书的诉讼请求所作出的结论才是判定是否合法有效法律效力的唯一根据，本案的结论是南昌审理案件的基础和前提，南昌法院应当中止审理却违法办案和枉法裁判在先；南昌铁路运输法院针对担保保证书的仅是质证意见，仅具备证据性质，在审理中只起到辅助证明作用。原审关于重复立案的观点并没有认识到上述区别，所作裁定是错误的。综上，请求撤销(2020)辽1481号民初3015号民事裁定,由兴城市人民法院继续审理本案；并由被上诉人承担上诉费用。本院经审查认为，本案中兴城农商银行向一审法院提出的诉讼请求主要是：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。本院认为，第二项诉讼请求是否成立直接决定第一项诉讼请求能否支持，兴城商业银行向一审法院提交的关于管辖权的说明中也认可，诉求二和诉求一之间存在因果关系。故，在此情况下一审法院以合同纠纷来确定管辖并无不妥。2018年12月7日兴城农商银行向江西银行股份有限公司投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXXX】的全体投资人出具《担保保证书》，担保的主债权为：以中建明某（北京）投资发展有限公司签署的《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXXX号）、《投融资平台服务协议》（编号：江银明某网融字第XXXXXXX号）、《信息服务协议》（编号：江银明某网信字第XXXXXXX号）等主合同及其修订、《补充协议》之约定为准。同时，约定发生争议协商不成的，应按主合同约定的方式解决争议。同日，中建明某（北京）投资发展有限公司与金e融投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXX】项下的全体实名投资用户签订《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号），约定因本合同引起的或与本合同有关的争议，协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地的所辖人民法院提起诉讼。本院认为，《借款协议》和《担保保证书》已经对管辖进行了协议约定，且相关涉借款协议、担保保证书的借款合同纠纷案件已由南昌铁路运输法院受理。故，一审法院裁定将本案移送南昌铁路运输法院处理并无不妥。综上，上诉人兴城农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年十二月十日书记员 徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书(2020)陕行终745号 上诉人（原审原告）: 渭南新天地广告有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：曹虎良，该公司经理。委托代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李忠宏，该区区长。委托代理人：谷耀伟，该区交通运输局副主任。委托代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。上诉人渭南新天地广告有限责任公司因诉被上诉人榆林市榆阳区人民政府行政强制拆除一案，不服榆林市中级人民法院(2020)陕08行初9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人渭南新天地广告有限责任公司向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人渭南新天地广告有限责任公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人渭南新天地广告有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审 判 长  徐  炯审 判 员  杨宗信审  判  员  赵  婧             二〇二〇年十二月七日                               书  记  员    王文玥 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1604号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街**方正大厦。 法定代表人：邵行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。 被告：马奇（山东）食品有限公司，住所地：山东省临沂市沂水县长安北路**。 法定代表人：陈书国。 被告：北国商城股份有限公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**中山东路**/div> 法定代表人：刘春东。 原告北京北大方正电子有限公司与被告马奇（山东）食品有限公司、被告北国商城股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯日欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗芳，女，1949年10月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人李宗芳、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4838号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2271号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回李宗芳的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。李宗芳将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，李宗芳的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，李宗芳已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，李宗芳未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为李宗芳怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和李宗芳系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还李宗芳用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令李宗芳返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4838号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2546号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员陈乐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖229号原告：辽宁安利建设有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：魏锦，系该单位总经理。委托诉讼代理人：马庆明，辽宁奉仁律师事务所律师。被告：沈阳市和平区人民法院，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：李清杰，系该法院院长。原告辽宁安利建设有限公司与被告沈阳市和平区人民法院建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2020年7月24日立案。原告辽宁安利建设有限公司诉讼请求：判令被告向原告支付工程款人民币1500000元及利息；本案诉讼费由被告承担。沈阳市和平区人民法院经审查认为，因本案被告为该院，属该院整体回避情形，经提请审判委员会讨论后，报请上级法院指定管辖。本院认为，沈阳市和平区人民法院报请的不便行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张小姣审判员  曹 喆审判员  韩彩霞二〇二〇年十二月三日法官助理顾心怡书记员王艺璇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5362号之一原告：皇德印，男，汉族，1971年11月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：胡世奇，男，汉族，1969年5月29日出生，住河南省宁陵县。原告皇德印与被告胡世奇租赁合同纠纷一案，因原告皇德印在规定的时间有补交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告皇德印撤回起诉处理。已交纳的受理费1246元，减半收取623元，退还给原告皇德印623元。审 判 长  李艳梅审 判 员  杨晓红人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月十三日书 记 员  李 君
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申156号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘生学，男，1954年9月19日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人刘生学因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘生学申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人刘生学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘生学的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监427号吴继兰、夏绍成：你们因与被申诉人张之翠、二审被上诉人汪长鑫民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终3824号民事判决，经向江苏省连云港市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你们申诉称,1.张之翠在二审中提供几个证人证明诉讼时效内要过债，但在一审中未提交该证据，且不属于新证据，二审法院不应采纳。2.张之翠贴在申诉人门上的债权转让通知，虽然写着2014年5月15日，但根据徐冬梅证言，张贴时间只能是2016年1月后，且该通知上署名是张之翠而不是王连军，该债权转让通知无效，债权还是王连军的。综上，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。该条并未将债权转让通知的主体限定为债权人。本案中，张之翠受让王连军对夏绍成、吴继兰的债权，并由张之翠将债权转让通知张贴在夏绍成、吴继兰门上，通知债务人债权转让事宜，申诉人主张债权转让仅由原债权人通知、受让人通知债务人无效的意见缺乏法律依据，本院不予采信。张之翠在二审中提交多名证人证言，证明王连军、张之翠在债权转让前后分别多次向夏绍成主张债权，诉讼时效中断，故二审法院改判吴继兰、夏绍成向张之翠还款，具有事实依据，并无不当。综上，你们的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年十二月九日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3029号上诉人（原审原告）：胡鑫，女，1980年10月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省黄冈市英山县，被上诉人（原审被告）：胡颖，男，1989年1月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省黄冈市英山县，上诉人胡鑫因与被上诉人胡颖民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡鑫收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月十四日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8359号之一 申请执行人：刘晖，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。 被执行人：黄燕翔，男，1971年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初907号民事判决书，于2020年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金360000元及利息，律师费15000元，保全费2557元，保险费1319.4元，迟延履行期间债务利息，案件受理费7411元。被执行人依法应承担本案执行费6910元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月4日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封了被执行人黄燕翔名下址于厦门市思明区××路××号第××号、厦门市思明区××路××号第××号、厦门市××路××号第××号、厦门市思明区××路××号第××号、厦门市××路××号第××号、厦门市××路××号第××号车位，已向首封法院厦门市集美区人民法院及抵押权法院厦门市思明区人民法院发函参与分配。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈科宇
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2851号 原告：刘贺生，男，1971年4月5日出生，汉族，住长汀县。 被告：张子木，男，1981年8月30日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：马立斌，广东深大地律师事务所律师。 原告刘贺生与被告张子木民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘贺生于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘贺生的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许刘贺生撤诉。 案件受理费2,944元，减半收取计1,472元，由刘贺生负担。 审 判 员  张秀荣 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  赖 婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终287号原公诉机关江阴市人民检察院。被告人李保全，男，1968年8月3日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业，户籍在兴化市。1998年12月因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千五百二十元。2019年5月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人李保全犯诈骗罪一案，于2020年9月24日作出（2019）苏0281刑初2728号刑事判决，李保全不服，提出上诉。本院于2020年10月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月至5月间，被告人李保全先后19次至无锡市、江阴市的烟酒店、副食店、超市等处，以假香烟、假酒冒充真香烟、真酒骗他人回收，以此方式骗得被害人周某1等19人共计人民币53700元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年5月8日，被告人李保全至江阴市副食店内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人周某1以微信转账及现金方式支付的人民币5750元。2.2019年4月8日，被告人李保全至江阴市副食店内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人王某1以微信转账方式支付的人民币2800元。3.2019年5月7日，被告人李保全至江阴市便利店内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人陈某1以微信转账方式支付的人民币1800元。4.2019年5月6日，被告人李保全至江阴市副食店内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人吴某1以微信转账方式支付的人民币2500元。5.2019年5月6日，被告人李保全至江阴市超市内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人章某以微信转账方式支付的人民币5540元。6.2019年3月31日，被告人李保全至江阴市副食店内，以假香烟、假酒冒充真香烟、真酒，骗得被害人朱某以微信转账方式支付的人民币2450元。7.2019年3月26日，被告人李保全至无锡市惠山区超市内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人王某2以微信转账方式支付的人民币2800元。8.2019年4月3日，被告人李保全至江阴市副食店内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人石某以微信转账方式支付的人民币4400元。9.2019年4月2日，被告人李保全至江阴市生鲜超市内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人尹某以微信转账方式支付的人民币2000元。10.2019年4月26日，被告人李保全至江阴市超市内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人黄某1以微信转账方式支付的人民币1200元。11.2019年4月8日，被告人李保全至江阴市超市内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人吴某2以微信转账方式支付的人民币3800元。12.2019年4月1日，被告人李保全至江阴市烟酒店内，以假香烟、假酒冒充真香烟、真酒，骗得被害人周某2以微信转账方式支付的人民币700元。13.2019年4月28日，被告人李保全至无锡市滨湖区果酒业店内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人时某以微信转账方式支付的人民币1000元。14.2019年5月9日，被告人李保全至无锡市滨湖区烟酒店内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人陈某2以微信转账方式支付的人民币1500元。15.2019年4月24日，被告人李保全至无锡市惠山区烟酒店内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人潘某以微信转账方式支付的人民币2000元。16.2019年4月7日，被告人李保全至江阴市烟酒店内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人邱某1以微信转账方式支付的人民币6240元。17.2019年5月15日，被告人李保全至无锡市锡山区副食店内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人陶某以微信转账方式支付的人民币2620元。18.2019年5月21日，被告人李保全至无锡市锡山区超市内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人李某以微信转账方式支付的人民币3300元。19.2019年5月21日，被告人李保全至无锡市锡山区超市内，以假香烟冒充真香烟，骗得被害人郭某以微信转账方式支付的人民币1300元。原审判决认定上述事实的主要证据有被害人周某1、王某1、陈某1、吴某1、章某、朱某、王某2、石某、尹某、黄某1、吴某2、周某2、时某、陈某2、潘某、邱某1、陶某、李某、郭某的陈述笔录，证人叶某、吴某3、于某、黄某2、殷某、邱某2、段某的证言笔录，江阴市烟草专卖局出具的证明，江苏洋河酒厂股份有限公司出具的产品鉴定报告，公安机关出具、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、摄影照片、辨认笔录等。原审法院认为：被告人李保全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,以诈骗罪判处被告人李保全有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元；追缴被告人李保全违法所得人民币53700元，不足部分责令其予以退赔，发还被害人周某1人民币5750元，发还被害人王某1人民币2800元，发还被害人陈某1人民币1800元，发还被害人吴某1人民币2500元，发还被害人章某人民币5540元，发还被害人朱某人民币2450元，发还被害人王某2人民币2800元，发还被害人石某人民币4400元，发还被害人尹某人民币2000元，发还被害人黄某1人民币1200元，发还被害人吴某2人民币3800元，发还被害人周某2人民币700元，发还被害人时某人民币1000元，发还被害人陈某2人民币1500元，发还被害人潘某人民币2000元，发还被害人邱某1人民币6240元，发还被害人陶某人民币2620元，发还被害人李某人民币3300元，发还被害人郭某人民币1300元。上诉人李保全提出的主要上诉理由是：其愿意认罪认罚，但实际诈骗金额与事实不符，有3笔约人民币1.2万元不是诈骗。经审理查明：原审判决认定上诉人李保全犯诈骗罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。关于上诉人李保全提出的主要上诉理由，本院认为：1、李保全以假烟冒充真烟出售给被害人的事实，有江阴市烟草专卖局出具的证明、各被害人的陈述笔录及相关证人的证言笔录予以证实。2、原审判决认定的诈骗金额，有各被害人的微信转账记录及李保全手机中的微信号的转账记录予以证实，上述证据之间相互印证，足以证明李保全诈骗的事实。故李保全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡连德审判员  杨温蕊审判员  周 群二〇二〇年十二月八日书记员  耿 园本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；