山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终4213号 上诉人（原审原告）：马鸿云，男，1964年3月13日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴凌波，山东同成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李素端，女，1966年10月28日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郑佳，河北正才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京中视神奇影视文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区花园路****楼**。 法定代表人：韩志超，总经理。 被上诉人（原审被告）：北京华盛天翔科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区花园路****楼**iv> 法定代表人：付东，总经理。 被上诉人（原审被告）：北京意境时代数码科技有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区花园路****楼** 法定代表人：张涛，总经理。 上诉人马鸿云因与被上诉人李素端、北京中视神奇影视文化传媒有限公司、北京华盛天翔科技有限公司、北京意境时代数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 马鸿云上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，生效判决认定“案涉1500套U发密根仪归马鸿云所有(该债权是上诉人马鸿云个人的，不是合伙人的共同债权)，李素端在传真中承认将上述产品出借给了王军”。该再审判决已经证实案涉1500套U发密根仪已经由王军实际使用。根据王军与被上诉人李素端于2009年7月30日签订的合作协议书，显示李素端将案涉1500套U发密根仪出借给王军后，该1500套U发密根仪投资到与王军的合伙关系中，王军与李素端的合伙尚未清算。现王军已死亡，李素端应对合伙期间的共同债务承担还款责任，以上事实已由生效的民事判决书证实，本案应当直接采信，判令被告李素端偿还原告货款。2、泰安市中级人民法院生效的(2014)泰商终字第369号民事判决书已经确认：王军、李素端以第二、第三、第四被上诉人的名义在邮政速递泰安分公司代收货款187万元，该笔货款实际权利人是王军(已死亡)、被上诉人李素端。第二、第三、第四被上诉人不是该笔货款的权利人。本案上诉人诉请偿还的货款是王军与李素端合伙期间共同形成的，是两人的共同债务，况且王军与李素端合伙关系未清算。由于两人是合伙关系对债务承担连带责任，上诉人起诉被上诉人李素端偿还货款，事实清楚、证据充分，依法应当受到法律保护。 李素端辩称，原审程序合法，认定事实清楚、适用法律正确,被答辩人的被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人以买卖合同纠纷为由向原审法院提起了诉讼，在庭审中，上诉人明确认可未签过书面的买卖合同或协议，也无证据证实买卖合同关系的存在，即买卖关买卖合同关系不成立；2、上诉人要求对买卖合同关系形成的债务承担担保责任，无事实与法律依据。 北京中视神奇影视文化传媒有限公司、北京华盛天翔科技有限公司、北京意境时代数码科技有限公司未作答辩。 马鸿云向一审法院提出起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还货款132万元，赔偿经济损失86万元，自2009年7月30日至2019年7月31日止，请求被告赔偿经济损失直至付清货款；2.被告李素端承担保证责任，并赔偿原告经济损失；3.本案的诉讼费用、保全费、担保金由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2009年1月18日，原告与被告李素端签订《项目合作协议》一份，该协议主要约定：合作经营项目和范围为开发产品及销售，合伙期限自2009年元月18日起，至项目完结止。合作人马鸿云以现金方式出资，前期注资20万元作为项目启动资金，后期资金根据情况由马鸿云直接支付给对方。合作人李素端以个人市场操作经验入股，并负责项目操作（产品选择、广告片制作等）。合作人马鸿云于2009年元月18日以前将前期资金（人民币20万元）注入。投资收回后，首先支付马鸿云的项目投资，盈余则按双方各50%分配。李素端作为项目负责人，其权限是：①对外开展业务，订立合同；②对合作项目进行日常管理；③出售合作项目的产品（货物）、购进常用货物；④支付合作项目的债务；合作终止后的事项：①即行推举清算人，并邀请马天宁中间人（或公证员）参与清算；②清算后如有盈余、则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合作人或第三人，其价款参与分配。 后，被告李素端出具证明一份，内容为：“2009年7月份王军借马鸿云U发密根1500套，王军当时未付款。经办人李素端”。该证明没有落款时间，被告李素端称该证明系在原告马鸿云胁迫的情况下出具的，但未提交证据予以证实。 2017年，原告马鸿云以合伙协议纠纷为由，起诉要求李素端赔偿经济损失132万元，案号为（2017）鲁0902民初447号，事实和理由为：“2009年1月18日，原告与被告签订《项目合作协议》一份，由原告投资，被告进行经营管理，投资受益优先归还原告，剩余利润进行分配。原告投资后，被告开发项目产品U发密根仪，其中1500套由被告供给了案外人王军，被告认可该笔货款归原告所有，但该笔货款至今该笔货款尚未收回，给原告造成了经济损失”。案经一审、二审、再审，2019年7月19日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民再39号民事判决书，该判决中载明：“经调取泰安市泰山区人民法院（2011）泰山商初字第1097号案件卷宗中的庭审笔录以及李素端发给马鸿云的传真一份，结合本案二审期间马鸿云提供的其与李素端的电话录音，能够证实案涉1500套U发密根仪归马鸿云所有，李素端在传真中承认其将上述产品出借给了王军”。上述判决的本院再审认为部分载明：“本案中，涉案1500套U发密根仪业务，属马鸿云、李素端合伙关系存续期间发生的，是合伙期间的债务，应由合伙人共同承担….案涉货款属于合伙人的共同债权，二合伙人均可向实际债务人王军另行主张权利”。上述再审判决书判决撤销（2018）鲁09民终911号民事判决及泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初447号民事判决；驳回被申请人马鸿云的诉讼请求。 原告庭审中称要求被告中视神奇公司、华盛天翔公司、意境时代公司承担责任系因王军是上述三公司的实际权利人，王军已死亡，故被告意境时代公司、华盛天翔公司、中视神奇公司应当偿还案涉债务。 原告认可与本案四被告均未签订过书面的买卖合同。 原告自认其诉讼中主张的保证金没有实际发生 另查明，被告李素端与王军亦存在合作关系，王军于2009年意外死亡。2011年，马鸿云、李素端、华盛天翔公司、意境时代公司、北京贵和轩文化传播有限公司等因债权转让合同纠纷为由产生过诉讼，案号为：（2011）泰山商初字第1097号，该案经本院审理作出判决后，上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院作出（2014）泰商终字第369号判决书，判决撤销（2011）泰山商初字第1097号民事判决书。被告李素端辩称上述案件与本案无关。 原告庭审中另提交传真复印件一份，称已被（2011）泰山商初字第1097号判决认定，被告对该传真件的真实性、合法性、关联性均有异议，称被告未出具过。该传真中载明有：“有我担保的马鸿云总经理借出的货物”。同时，该传真中没有任何人的签字，也没有落款时间。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、关于本案的案由；二、本案是否构成重复起诉；三、原告要求本案被告承担责任有无事实和法律依据。 关于焦点一。本案原告立案案由为：买卖合同纠纷，且原告在诉讼请求中主张的是货款1320000元，在诉状事实和理由部分表述的也是货款。由此可见，原告认为本案系买卖合同纠纷，并以买卖合同法律关系要求被告承担法律责任。而被告李素端在辩称中对本案的立案案由买卖合同纠纷有异议。原告认为本案属于买卖合同纠纷，就应举证证实本案存在买卖合同法律关系，否则应依法承担相应的法律后果。结合本案查明的案件事实，为了便于处理本案，本院对本案的立案案由：买卖合同纠纷，不再予以变更。 关于焦点二。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果…”。上述法律规定明确了重复起诉的构成要件，而且必须同时满足上述三个条件。2017年，原告马鸿云以合伙协议纠纷为由，起诉要求李素端赔偿经济损失132万元，本案中，原告以买卖合同纠纷为由起诉要求被告中视神奇公司、华盛天翔公司、意境时代公司偿还货款，起诉要求被告李素端承担保证责任，两起诉讼的当事人不同、诉讼请求亦不同，故本院依法认定：本案不构成重复起诉。 关于焦点三。关于原告要求被告李素端承担责任的诉讼请求。（2019）鲁09民再39号生效民事判决书已认定：涉案的1500套U发密根业务，属马鸿云、李素端合伙关系存续期间发生的，是合伙期间的债务，应由合伙人共同承但，双方尚未就合伙期间的账目进行清算，马鸿云、李素端合伙经营期间未能收回的货款，不能视为一般的债权债务关系，属于合伙人的共同债权，二合伙人均可向实际债务人王军另行主张权利。本案中，原告提交的证据不足以证实其与被告李素端之间存在其他法律关系，亦不足以推翻上述生效判决所确定的事实和观点。加之，原告提交的传真复印件也不足以证实被告李素端应向原告承担保证法律责任，故原告要求被告李素端承担保证责任的诉求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于原告要求被告中视神奇公司、华盛天翔公司、意境时代公司承担法律责任的诉讼请求。因原告自认其未与上述三被告签订过买卖合同或者协议，同时原告所提交的证据亦不足以证实上述三被告应对本案原告主张的债权承担法律责任，故原告要求被告意境时代公司、华盛天翔公司、中视神奇公司承担法律责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：驳回原告马鸿云对被告李素端、北京中视神奇影视文化传媒有限公司、北京华盛天翔科技有限公司、北京意境时代数码科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费24240元、诉讼保全费5000元，共计29240元，由原告马鸿云负担。 本院认定事实与原审法院认定事实相一致。 本院认为，上诉人马鸿云诉求被上诉人北京中视神奇影视文化传媒有限公司、北京华盛天翔科技有限公司、北京意境时代数码科技有限公司偿还货款，被上诉人李素端承担保证责任，上诉人马鸿云并没有提交充分证据证明其主张，根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人马鸿云应当承担举证不能的法律后果。综上所述，马鸿云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24240元，由上诉人马鸿云负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张甜甜