湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2338号 上诉人（原审原告）：傅国和，男。 上诉人（原审原告）：肖双艳（傅国和妻子）。 两上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅秀兴。 被上诉人（原审被告）：杨立勇。 上诉人肖双艳、傅国和因与被上诉人杨立勇、傅秀兴健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖双艳，傅国和及其委托诉讼代理人欧阳来进到庭参加诉讼，被上诉人杨立勇、傅秀兴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 肖双艳、傅国和上诉请求：撤销（2020）湘0525民初1676号民事判决第一、二、三、四项；改判傅秀兴、杨立勇连带赔偿傅国和各项损失18469.39元；改判傅秀兴、杨立勇连带赔偿肖双艳各项损失46589元；一二审诉讼费由傅秀兴、杨立勇负担。事实和理由：傅国和、肖双艳屋门前的池塘系傅国和、肖双艳耕管的土地，没有包含在傅秀兴的土地承包经营权证内，傅秀兴填埋池塘构成侵权。2019年8月16日上午，傅秀兴、杨立勇殴打了傅国和、肖双艳，傅国和、肖双艳的伤系傅秀兴、杨立勇共同造成，傅秀兴、杨立勇应当连带赔偿傅国和、肖双艳。 傅秀兴、杨立勇未予答辩。 傅国和、肖双艳向一审法院起诉请求：1、判令傅秀兴、杨立勇连带赔偿傅国和、肖双艳各项损失67918.41元；2、本案诉讼费由傅秀兴、杨立勇承担。 一审法院认定事实：傅国和、傅秀兴系叔侄关系。2019年8月16日上午，傅秀兴为了填傅国和家门前的池塘，就叫了一台装泥车，装满泥的车到了傅国和家门前时，傅国和、肖双艳闻声赶过来，并询问司机具体情况，因傅国和对置换的土地一直都存在异议，得知具体情况后，傅国和便开始阻止司机倒泥。傅秀兴从家中出来后，当即因填塘之事与傅国和发生冲突，傅国和用石头扔傅秀兴，但未扔到。尔后，双方冲突升级，相互撕扯，傅秀兴拿起木棍打了傅国和的腿部和头部，傅秀兴母亲旷某某见状过来制止，与傅国和、肖双艳一起争抢傅秀兴手中的木棍。争抢过程中，突然发现傅国和的头部流血伤势严重，双方就此停手，傅国和、肖双艳立即报警，派出所赶到现场对此次事故进行了调查，将傅秀兴口头传唤至派出所进行询问，查明傅国和受伤系其殴打所致，洞口县公安局作出了行政处罚，对傅秀兴行政拘留九日，并处罚款贰佰元。傅国和、肖双艳受伤后，立即前往洞口县人民医院进行治疗，经诊断傅国和脑震荡、头皮裂伤、多处软组织挫伤，2019年8月16日住院至同年8月31日出院，住院15天。2019年8月16日，邵阳市景林司法鉴定所做出邵景林司鉴所［2019］临鉴字第296号司法鉴定意见书，2019年12月9日，邵阳市景林司法鉴定所做出邵景林司鉴所［2019］临鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人傅国和损伤构成轻微伤、不构成伤残、误工期45日、护理期按实际住院天数计算。经诊断肖双艳右足第一趾骨骨折、多处皮肤软组织挫伤、右膝关节挫伤，2019年8月16日住院至同年8月26日出院，住院10天。2019年8月16日，邵阳市景林司法鉴定所做出邵景林司鉴所［2019］临鉴字第297号司法鉴定意见书，2019年12月9日，邵阳市景林司法鉴定所做出邵景林司鉴所［2019］临鉴字第439号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖双艳的损伤构成轻微伤、不构成伤残、误工期120日、护理期90日，营养期60日，后续治疗费1010元。傅国和、肖双艳因此次事故分别花去医疗费6336.03元、8391元。另查明，傅秀兴填泥的土地是由其本人所承包，有农村土地承包经营权证予以佐证。 一审法院认为，本案系健康权纠纷。傅国和与傅秀兴系叔侄关系，遇事应冷静处理，虽然傅国和、肖双艳对置换的土地尚存争议，但该土地已经人民政府颁证确权给傅秀兴，因此，傅秀兴在行使权利时，傅国和、肖双艳采取过激行为予以阻止，在纠纷的起因上有过错。双方发生斗殴，并造成傅国和受伤，双方均负有一定的过错，对傅国和的损失，均应承担一定的责任，傅秀兴使用不正当暴力手段，将傅国和打伤，应承担主要责任。肖双艳在双方互殴中，虽然提供了相应的损失依据，但未提供充分的证据，证实其受伤系傅秀兴所为，因此，对肖双艳要求傅秀兴赔偿的诉讼请求，因证据不足，不予支持。杨立勇虽然在事故现场，但没有证据证明其参与了殴打傅国和、肖双艳，因此杨立勇不应承担赔偿责任。傅国和的各项损失认定为：医疗费6336.03元、住院伙食补助费750元、误工费6637.5元、护理费2745.86元、鉴定费2000元，总计18469.39元，傅秀兴承担12928.57（18469.39元×70％）元，剩余部分由傅国和自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由傅秀兴于判决生效后三十日内赔偿傅国和损失12928.57元；二、傅秀兴对肖双艳的损失不承担赔偿责任；三、杨立勇对傅国和、肖双艳的损失不承担赔偿责任；四、驳回傅国和的其他诉讼请求。案件受理费减半收取240元，由傅秀兴承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定“傅秀兴填泥的土地是由其本人所承包”，因傅秀兴一审提交的傅中和的农村土地承包经营权证上记载的承包地均为基本农田，而案涉地为池塘，在本案中不宜直接认定案涉池塘由傅秀兴承包。本院经审理查明，傅秀兴在派出所的询问笔录中陈述，“傅国和、肖双艳一起冲到我家门口过来打我，我就和他们两人掯在了一起”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。肖双艳为证明其所受伤系傅秀兴、杨立勇造成，向一审法院提交了派出所对傅秀兴、傅国和的询问笔录，以及入院诊断记录、鉴定意见。傅秀兴陈述其与傅国和、肖双艳掯在了一起，同傅国和“傅秀兴打了我和我老婆”的陈述相印证，且肖双艳当日下午即入院治疗，这些证据形成了证据链，足以证实肖双艳所受伤系在与傅秀兴冲突过程中形成，傅秀兴对肖双艳所受伤应当承担侵权责任。本案双方因土地权属争议产生纠纷，傅国和、肖双艳未能理性处理矛盾，与傅秀兴发生争执，进而相互撕扯，在此过程中傅秀兴致伤傅国和、肖双艳，傅秀兴应当对傅国和、肖双艳所负伤承担主要责任，傅国和、肖双艳应自负次要责任。一审法院确定傅秀兴承担70%的责任，基本适当。肖双艳的损失，经核定为：医疗费8391元；误工费按肖双艳一审主张确认为12702.4元；护理费16475元（66816元／年÷365天×90天）；营养费600元（10元/天×60天）；后续治疗费1010元；住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；精神损害抚慰金，肖双艳没有构成伤残，不予支持；交通费没有正式票据，不予支持；鉴定费，肖双艳上诉时没有提出，不予计算。以上损失共计39678.4元，由傅秀兴承担70%即27774.88。傅国和、肖双艳上诉称杨立勇与傅秀兴共同打伤傅国和、肖双艳，要求杨立勇承担连带责任，但是除了诉状中的陈述外，傅国和、肖双艳没有提供任何证据证实杨立勇与傅秀兴共同对傅国和、肖双艳实施了侵权行为，本院对傅国和、肖双艳的该上诉请求不予支持。 综上所述，肖双艳、傅国和的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1676号民事判决第一项； 二、撤销湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1676号民事判决第二、三、四项； 三、变更湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1676号民事判决第二项为，傅秀兴于判决生效后三十日内赔偿肖双艳损失27774.88元； 四、变更湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1676号民事判决第四项为，驳回傅国和、肖双艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费240元，由傅秀兴负担。二审案件受理费480元，由傅秀兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  申 杰 审 判 员  王文俊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  徐志平 书 记 员  陈佳杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。