wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：赖旭日，董事长。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文娱，女,1961年3月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告）：四川升达林产工业集团有限公司，，住所地：四川省成都市青白江区大弯东路** 法定代表人：单洋，职务不详。 被申请人（一审被告）：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，营业场所：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 负责人：邓化民。 再审申请人四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达股份公司）因与被申请人陈文娱、四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称升达集团温江分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6619号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司（以下简称升达股份温江分公司）注销后，升达股份公司不销毁或收回该公司单据、撤换企业招牌，任由在原升达股份温江分公司注册地继续经营的升达集团温江分公司在该地继续悬挂升达股份公司企业名称，并使用原升达股份温江分公司制作的原料结算单与陈文娱进行结算，由此导致相对人陈文娱有理由相信其仍在同升达股份温江分公司进行交易，故相应合同义务的承担主体应为升达股份温江分公司，又因升达股份温江分公司为升达股份公司设立的分公司且已经注销，则本案相应付款义务的承担主体为升达股份公司。综上，原审法院认定事实并无不当。升达股份公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川升达林业产业股份有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林芳泉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白银市市政工程管理处。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃赤辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银市城市综合管廊管理有限公司。法定代表人：郭某。再审申请人白银市市政工程管理处因与被申请人魏某、白银市城市综合管廊管理有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2020)甘04民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白银市市政工程管理处以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定为由，申请再审称，（一）白银市城市综合管廊管理有限公司未提供任何证据证明涉案路段竣工验收和移交白银市市政工程管理处，原审判决白银市市政工程管理处承担连带赔偿责任，缺乏事实根据。（二）白银市城市综合管廊管理有限公司提交照片作为证据使用，但未经白银市市政工程管理处质证，属于程序违法。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。（一）关于白银市市政工程管理处承担赔偿责任的问题。魏某因事发路段缺失井盖受伤，白银市城市综合管廊管理有限公司承担施工人的赔偿责任。白银市市政工程管理处作为白银市市政工程建设、维护、管理单位，具有管理职责。涉案路段虽无竣工验收手续及交付使用手续，但该路段在事发时属于通车状态，应保证过往行人车辆安全通行。白银市市政工程管理处不能证明其尽到管理职责，亦应承担侵权责任，原审判决白银市市政工程管理处承担赔偿责任并无不当。（二）关于照片作为证据使用未经质证的问题。公安机关出具的证明证实事发路段已通车，白银市城市综合管廊管理有限公司提交照片，进一步印证了这一事实，照片并不是认定事实的主要证据，未经质证，并不影响本案主要事实的认定，白银市市政工程管理处关于原审法院程序违法的申请再审理由不能成立。综上，白银市市政工程管理处的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白银市市政工程管理处的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月十五日书记员 王晓雪
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘04行初121号 原告:张波，男，侗族。 被告：衡阳市珠晖区人民政府，住所地湖南省衡阳市珠晖区湘江东路**。 法定代表人：魏中发，该区区长。 原告张波诉被告珠晖区人民政府市场行政复议一案，本院于2020年12月1日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被告衡阳市珠晖区人民政府于2020年11月18日作出《珠晖区人民政府行政复议决定书[(2020)珠政行复第4号]》，认为申请人张波投诉举报行为重复、被申请人衡阳市珠晖区市场监督管理局不予受理投诉有法律依据、不予受理工作程序存在瑕疵，决定驳回原告张波的行政复议申请，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的行政复议机关决定部分维持原具体行政行为的情形。本院于2020年12月4日以释明方式告知原告张波追加被告，原告张波不同意将衡阳市珠晖区市场监督管理局追加为本案被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第一款、第三款规定，本案系复议机关作共同被告的案件，应以作出原具体行政行为的行政机关即衡阳市珠晖区市场监督管理局确定级别管辖，本案属于基层人民法院而非中级人民法院管辖的第一审行政案件，应由衡阳铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条规定，裁定如下： 本案移送衡阳铁路运输法院管辖。 原告张波预交的案件受理费50元，予以退还。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 罗爱香 书 记 员 洪雪梅
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保111号 申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托代理人：韩斌，男，汉族，1978年11月8日生，住江苏省金坛市。 被申请人：华君地产（常州）有限公司【原名称：华君置业（常州）有限公司、常州市金坛瑞欣光电有限公司、金坛市瑞欣光电有限公司】，住，住所地江苏省常州市金坛区华城路**同约定送达地址同住所地），统一社会信用代码9132041330187481XP。 法定代表人：高国亭，该公司总经理。 被申请人：张英，女，汉族，1966年6月27日生，住江苏省金坛市（合同约定送达地址同上）。 被申请人：华君电力集团有限公司【原名称：华君电力（中国）集团有限公司、华君电力（中国）有限公司、源源水务（中国）有限公司】，住所地，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒盛园区****定送达地址辽宁省营口经济技术开发区25-辽海中盐大厦703室，统一社会信用代码912108003205156365。 法定代表人：张世峰，该公司总经理。 被申请人：常州金泽钢结构有限公司【原名称：常州中顺国能新能源科技有限公司】，住所地江苏省常州，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道**江苏省常州市金坛区东门大街207号，统一社会信用代码91320413MA1MH00M1B。 法定代表人：宁伟，该公司执行董事。 被申请人：华君电力科技（江苏）有限公司【原名称：华君电力（句容）有限公司、句容中科国能光伏科技有限公司】，住所地江苏省句容市，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区**上），统一社会信用代码91321183MA1MDX86XU。 法定代表人：张世峰，该公司执行董事。 被申请人：孟广宝，男，汉族，1972年9月24日生，住辽宁省大连市中山区。 被申请人：吴继伟，男，汉族，1971年11月2日生，住北京市海淀区。 被申请人：华君电力（江苏）有限公司【原名称：常州市宏润光伏科技有限公司、华君电力（常州）有限公司、海润太阳能电力（常州）有限公司、江苏中科国能光伏科技有限公司】，住所地江苏省常州市，住所地江苏省常州市金坛区南环二路**1320413321219628N。 法定代表人：李红波，该公司总经理。 被申请人：江苏中翔能源有限公司，住所地江苏省常州市金坛，住所地江苏省常州市金坛区华城路**20413323769260B。 法定代表人：高国亭，该公司总经理。 本院在审理（2020）苏04民初297号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人华君地产（常州）有限公司、张英、华君电力集团有限公司、常州金泽钢结构有限公司、华君电力科技（江苏）有限公司、孟广宝、吴继伟、华君电力（江苏）有限公司、江苏中翔能源有限公司银行存款1750万元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华君地产（常州）有限公司、张英、华君电力集团有限公司、常州金泽钢结构有限公司、华君电力科技（江苏）有限公司、孟广宝、吴继伟、华君电力（江苏）有限公司、江苏中翔能源有限公司银行存款1750万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陆 军 审判员 刘 蕾 审判员 丁 飞 二〇二〇年十二月七日 书记员 恽妍霞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终12149号上诉人（原审原告）：米磊，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英杰，河南宇法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京国安艺术品投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼1-5内****。法定代表人：田卉，董事长。委托诉讼代理人：刘丙丰，男，中信国安投资有限公司员工。上诉人米磊因与被上诉人北京国安艺术品投资有限公司拍卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初17237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。米磊上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持米磊的诉讼请求。事实和理由：本案是米磊与北京国安艺术品投资有限公司之间的合同纠纷，双方均未涉及到经济犯罪。米磊要求北京国安艺术品投资有限公司支付拍卖品的保留价是基于双方的拍卖合同关系，北京国安艺术品投资有限公司业务经理刘涛涉嫌的刑事犯罪与双方的拍卖合同关系并非同一法律事实。刘涛所涉嫌的刑事案件正在侦查，现有证据不能证明北京国安艺术品投资有限公司参与了犯罪，不影响米磊依法行使民事诉讼权利。本案应当依法受理并审理。北京国安艺术品投资有限公司辩称：同意一审裁定，不同意对方的上诉请求。米磊向一审法院起诉请求：判令北京国安艺术品投资有限公司赔偿米磊合同约定的拍卖画品保留价300000元。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争案件涉嫌刑事犯罪，故对米磊提起的诉讼，依法应当裁定驳回。裁定：驳回米磊的起诉。本院认为，经审查，根据当事人陈述及公安机关立案决定书等证据，本案诉争画品涉及刑事犯罪且北京国安艺术品投资有限公司的相关工作人员已被立案侦查。一审法院综合本案审理情况，认定本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回米磊的起诉，并无不当。综上所述，米磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢142号申请执行人：高秀德，男，汉族，1956年5月16日出生，住陕西省神木县。被执行人：高子平，男，汉族，1974年3月20日出生，住陕西省神木县。被执行人：刘玲霞，女，汉族，1974年11月20日出生，住陕西省神木县。申请执行人高秀德与被执行人高子平、刘玲霞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2015年7月20日作出的(2015)榆中民三初字第00168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高秀德于2020年9月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费77400元。在执行过程中，1.本院于2020年9月25日向被执行人送达执行通知、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、限制消费令、当事人送达地址确认书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院于2020年10月19日作出（2020）陕08执恢142号之一执行裁定书，扣留／提取被执行人高子平、刘玲霞在陕西省神木市人民法院（2019）陕0881执恢1402号折云晓申请执行高子平、刘玲霞民间借贷纠纷一案，拍卖成交位于西安市曲江新区曲江池北路的房产剩余款项1775650元；于2020年11月12日在被执行人高子平银行账号内冻结、划拨执行案款84209.54元，其中支付执行费77400元。3.本院于2020年9月25日、12月3日分别对上述被执行人通过全国网络查控系统查询了被执行人高子平、刘玲霞名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2020年10月22日到被执行人住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2020年9月25日将被执行人高子平、刘玲霞纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.在执行过程中，本院于2020年10月份通过线下司法查询，未发现被执行人高子平、刘玲霞有可供执行的财产线索。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高子平、刘玲霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高秀德释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇二〇年十二月十四日书记员  杜新正
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3994号罪犯狄秋凤，女，1964年10月1日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏0402刑初477号刑事判决，认定被告人狄秋凤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期至2021年7月17日止），并处罚金人民币600000元。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯狄秋凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯狄秋凤减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯狄秋凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2019年6月、2020年1月、2020年7月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯狄秋凤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯狄秋凤的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1990号上诉人（原审起诉人）：张**寿，男，1951年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人（原审起诉人）：张炳寿，男，1949年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人（原审起诉人）：张林寿，男，1942年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人（原审起诉人）：张杵才，男，1947年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人（原审起诉人）：邓照连，女，1941年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人（原审起诉人）：邓炳辉，男，1942年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人张**寿、张炳寿、张林寿、张杵才、邓照连、邓炳辉（以下简称“张**寿等六人”）因诉广东省人民政府征地批复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初868号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案争议的焦点问题是张**寿等六人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。张**寿等六人起诉请求撤销的粤府土审（01）〔2018〕94号《广东省人民政府关于曲江大道项目用地的批复》系广东省人民政府作出的批准征收土地的批复，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条关于“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此对张**寿等六人的本案起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。张**寿等六人上诉主张其起诉属于行政诉讼受案范围等请求撤销原审裁定，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十二月四日法官助理邓丽华书记员杨海萍
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏02执恢32号申请执行人：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北路**。法人代表：张祥生。委托代理人：徐健、钱立，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人：无锡奕淳房地产开发有限公司，，住所地无锡市南湖大道****楼**法定代表人：杭河福，该公司董事长。南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）与无锡奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡民初字第72号民事判决书已发生法律效力。因奕淳公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据六建公司的申请，本院于2017年8月24日立案执行。嗣后，六建公司以被执行人奕淳公司的财产难以变现为由，向本院撤回执行申请。本院根据六建公司的恢复执行申请，于2020年3月27日恢复执行本案。在恢复执行过程中，本院依法拍卖被执行人奕淳公司位于本市中，面积为23319.7㎡的20套商业房产，因无人应价而流拍，申请执行人未申请依照保留价接受抵债。本院对被执行人采取网络查控及现场执行调查措施，除此上述财产外，未发现被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行财产。本院对被执行人采取了限制消费措施，并将上述执行调查情况以及是否申请被执行人破产，向申请执行人的代理人征求意见，其未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，对本院的执行调查情况予以认可。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像、与申请执行人的代理人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人未对本院执行调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）锡民初字第72号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 朱 明二〇二〇年十二月十四日书记员 庞云冲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28312号原告：王修祥，男，1969年7月7日出生，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内，统一社会信用代码91120116600898213U。法定代表人：张金德。原告王修祥与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王修祥于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王修祥撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王修祥负担（原告已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二〇年十二月十四日书记员  张 莹
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保192号 菏泽永尚置业有限公司（申请保全人）、山东富泽建筑安装有限公司（被保全人）： 菏泽永尚置业有限公司与山东富泽建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初560号民事裁定书执行保全。现本案基于部分保全完毕（财产财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年十二月十日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7031号上诉人（原审原告）：亚历山大文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨兴权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。上诉人亚历山大文化有限公司（简称亚历山大公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9513号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：亚历山大公司2.申请号：401969903.申请日期：2019年8月7日4.标志：5.指定使用服务：教学等服务。二、引证商标1.注册人：阿历山大逸萱秀英国有限公司2.注册号：100938823.申请日期：2011年10月21日4.专用权期限至：2024年3月13日5.标志：6.核定使用服务：培训等服务。三、被诉决定：商评字[2020]第140216号《关于第40196990号“ALEXANDER”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月27日。国家知识产权局认为：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审过程中，亚历山大公司明确表示其认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回亚历山大公司的全部诉讼请求。亚历山大公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并责令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标正处于撤销程序中，权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、视觉效果等方面差异明显，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。三、诉争商标通过广泛的宣传和使用已经具有相当高的知名度，已建立了极高的市场声誉并形成相关公众群体，足以使相关公众将其与引证商标相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标目前仍处于合法有效状态。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据本院查明的事实可知，引证商标目前仍处于合法有效状态。鉴于亚历山大公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院予以确认。诉争商标由英文“Alexander”组成，引证商标由英文“ALEXANDERESSENTIALSOIGANICNATURE”及图构成的图文组合商标，诉争商标已被完整包含至引证商标中，若将诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆误认，或认为服务的提供者之间有特定联系，且亚历山大公司亦未提交充分证据证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度从而能够与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所规定的情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。此外，引证商标稳定性尚无定论不属于本案中止审理的法定事由，对亚历山大公司的相关主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。亚历山大公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由亚历山大文化有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年十二月十四日书记员  张嘉琦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1431号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********，统一社会信用代码911201163003202179。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：邵金彪，男，汉族，1989年7月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人邵金彪借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为77677.68元及相应的利息、案件受理费。2020年10月20日本院向被执行人邵金彪发出执行通知书并责令被执行人邵金彪报告财产。2020年12月14日本院将被执行人邵金彪纳入失信名单，同时向被执行人邵金彪发出限制消费令。本院依法查询了被执行人邵金彪名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本院依法拍卖了被执行人邵金彪名下黑Ｂ3××**号长城哈弗牌汽车一辆。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年十二月十四日书记员 梁 晓
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终62号上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼**。法定代表人：刘鹏，系董事长。被上诉人（原审原告）：无锡速建脚手架工程技术有限公司，住所，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路**div>法定代表人：钱新华，系执行董事。上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云建筑公司）因与被上诉人（以下简称无锡速建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。凌云建筑公司上诉称，上诉人住所地为武汉市东西湖区金山大道**凌云科技园，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖请求二审法院依法裁定将此案移送至有管辖权的武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定由建设工程施工所在地的人民法院专属管辖。因涉案建设工程施工所在地位于黄石东方山风景区，属一审法院辖区内，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人凌云建筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十二月八日法官助理娄晶书记员方圆
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4263号 上诉人（原审原告）：孔召金，男，1972年1月28日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住河北省固安县。 委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市保利房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县京开路西公主府乡级路南（柳溪园西侧），统一社会信用代码：91131003074857349L。 法定代表人：陈同杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郎荣学，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨文利，该公司员工。 上诉人孔召金因与被上诉人廊坊市保利房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1141号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，上诉人孔召金已实际在2019年8月28日第一期回迁安置中通过抓阄的方式选取并确认了相应的楼房号，对于被上诉人孔召金本案交付回迁房之诉请，应依法据实予以裁决。对于孔召金主张2019年9月1日以后因延期交房的过渡费，应结合查明第一期回迁房未交付之原因，查明相关事实后亦应依法据实予以裁决。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1141号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人孔召金预交的二审案件受理费6886元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月三日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2091号申请执行人沈某，住宁夏固原市。被执行人韩某，住宁夏固原市。本院在执行沈某与韩某民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈某依据固原市原州区人民法院于作出的（2020）宁0402民初2244号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。本案申请执行标的37000.00元、案件受理费50元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人李飞名下无足额银行存款、房产信息、车辆信息、工商登记及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十二月八日书记员 马小琴
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初3128号 原告：李武宗，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：李锦祥，男，1959年4月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告李武宗与被告李锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告李武宗到庭参加诉讼，被告李锦祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李武宗向本院提出诉讼请求：1、判令李锦祥归还借款本金5,000元并支付从2019年3月11日起至欠款还清期间按LPR年利率3.85%计算的利息；2、本案诉讼费由李锦祥承担。事实和理由：2019年2月18日中午，被告发微信语音以工程招标急需资金短期周转为由，向原告借现金5,000元，未出具借条，现以微信聊天记录截屏及微信账单转账记录加以证明。被告收到款后，微信回复3月10日前还款，后经原告多次向被告催收未果，现被告电话和微信均无回复，被告的行为已经构成违约，根据相关法律规定，被告应立即偿还原告借款本金5,000元以及支付相关利息。 李锦祥未作答辩。 李武宗围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信聊天记录截图二张，证明被告通过微信平台向原告借款5,000元并承诺于3月10日前还款及有进行催款的事实。2、微信转账记录三张，证明通过微信将借款5,000元分二次转账给被告的事实。 李锦祥未提交证据。 本院依法向李锦祥送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩，也未对李武宗提交的上述证据提出异议，视为其自动放弃对证据进行质证及对李武宗主张的事实进行辩解的权利。本院经审查认为上述证据客观真实、来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。 经审理查明：2019年2月18日上午，被告微信向原告借款5,000元，并承诺于同年3月10日前归还。原告于同日14时58分和15时分别微信转账2,000元、3,000元给被告，被告收到5,000元后再次承诺于同年3月10日前归还原告。双方未约定利息。借款期限届满，李锦祥未归还借款，经原告催收无果，酿成纷争。 本院认为，李武宗与李锦祥之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。李锦祥尚欠李武宗借款5,000元事实清楚，应当清偿，李武宗的该项诉讼请求，本院予以支持。案涉借款未约定利息，依法视为借期内为无息借贷，李武宗要求李锦祥支付自2019年3月11日（逾期之日）起至款项归还之日止按年利率3.85%计算利息的诉讼请求，亦符合法律规定，对李武宗的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对李武宗的诉讼请求，依法予以支持。李锦祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（九）项之规定，判决如下： 李锦祥应于本判决生效之日起三十日内归还李武宗借款5,000元并支付自2019年3月11日（逾期之日）起至款项归还之日止按年利率3.85%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李锦祥负担，限李锦祥于本判决生效后三十日内交纳。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谢建华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邓宝玉 书 记 员 方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： …… （九）其他金钱给付纠纷。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执恢112号申请执行人：吕存良，男性,汉族，住五原县。被执行人：李平志，男性,汉族，住五原县。本院在执行吕存良与李平志借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李平志送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人李平志履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人李平志未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查李平志的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年十二月八日书记员  张 艳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1752号申请人：赵鸿炜，女，1963年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。被申请人：王振东，男，1965年5月27日出生，汉族，住天津市河**。申请人赵鸿炜与被申请人王振东损害股东利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0103民初5868号之三民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人王振东名下价值1000000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年十二月十四日书记员  石博睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申804号再审申请人（原审被告）：吕凤英，女，1958年11月29日出生，住北京市顺义区。被申请人（原审原告）：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇李魏路**。法定代表人：苗爱民，经理。再审申请人吕凤英因与被申请人北京意虎供暖科技有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初7723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕凤英申请再审称，原审判决认定事实错误，顺义区南彩镇南彩村委会所出具的证据为虚假证据。首先，原审判决认定申请人系房屋使用人与事实不符，实际是申请人代替房屋所有权人张洁淼对房屋进行偶尔管理，申请人未使用该房屋，此事实有水、电、物业费等缴纳票据证实。其次，顺义区南彩镇南彩村委会出具的证据为虚假证据，房屋的所有权人为张洁淼，不是申请人，申请人可提交由顺义区南彩镇南彩村委会制作并出具的《房屋所有权证》及购房收据证实，申请人不是本案适格被告。北京意虎供暖科技有限公司提交意见称，自我公司和南彩村村民委员会签署供暖合同至今，吕凤英一直住在××小区××室，根据村委会提供的居民信息台账显示名称为吕凤英。原审判决生效后我公司打电话催缴取暖费，吕凤英也没有说该房屋不是她的，在不交取暖费的情况下，我公司向顺义区人民法院申请执行，在我公司申请执行后吕凤英才提起上诉，我公司认为是不符合程序的。吕凤英所说的村委会的证明是虚假的，我公司不认可这个说法，因为该房屋的缴费台账一直是吕凤英，村委会根据台账出具证明是没有错的。从我公司实施供暖以来，吕凤英一直住在涉案房屋，作为使用人应该履行缴纳供暖费责任和义务，因为张洁淼没有住在涉案房屋，所以应由吕凤英承担缴纳供暖费的责任。本院经审查认为，申请人与张洁淼系母女关系，被申请人原审期间提交的证据证明了申请人在2015年10月至2020年8月一直居住使用涉案房屋，申请人再审时向本院提交的证据并不能证明其不是涉案房屋的使用人。原审法院认定的被申请人向彩苑小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，申请人作为享受服务一方，负有向被申请人交纳供暖费义务的处理并无不妥。原审法院查明事实清楚，申请人未能提供确切证据证明原审认定事实的主要证据是伪造的。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕凤英的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二〇年十二月十日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7355号原告：华润天津医药有限公司，住所地天津市河**金钟河东街**。法定代表人：张津权，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文娜，女，该公司法务主管。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。被告：天津市河北区博胜门诊部，，住所地天津市河**王串场街富强道**经营者：马忠成，男，1957年9月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告华润天津医药有限公司与被告天津市河北区博胜门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润天津医药有限公司的委托诉讼代理人魏文娜、李娜到庭参加诉讼。被告天津市河北区博胜门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润天津医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给原告所欠货款16003.8元及逾期付款利息（以16003.8元为基数，自2020年1月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间具有长期业务往来，原告系医药销售企业，在业务往来过程中，原告均依约履行了自己一方的合同义务，按时供货，但至今被告仍欠付原告16003.8元的货款，经原告多次催告，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。天津市河北区博胜门诊部未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1.企业询证函，证明经双方确认截止2019年12月31日被告欠款25011.72元；2.电子回单，证明2020年1月19日被告支付款项9007.92元；3.原告全部供货明细及被告全部回款明细，证明欠款情况。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系医药销售企业，原告与被告系买卖合同关系，原告自2016年开始长期向被告供货，双方未签订书面合同。自2020年始双方再无业务往来，2020年1月2日双方进行对账，原告出具《企业询证函》。被告予以确认至2019年12月31日尚欠原告货款25011.72元，后被告于2020年1月19日向原告支付货款9007.92元，尚欠16003.8元。本院认为，合同应当履行，本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系，原告向被告供货的同时，被告即应向原告支付相应的货款。双方在2020年1月2日进行对账，被告认可欠付原告2019年12月31日之前的货款25011.72元，对账后，被告支付了部分货款，对于尚欠的16003.8元，被告仍应给付原告。原告主张自2020年1月3日（对账日次日）始至实际付款之日止的利息的请求，属于合理要求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津市河北区博胜门诊部给付原告华润天津医药有限公司货款16003.8元及利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告天津市河北区博胜门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1973号上诉人（原审被告）：郑某，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广东省广州市白云区。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：杜基伟、陈诗敏，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。上诉人郑某因信用卡纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初17425号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人郑某上诉称，上诉人一直居住并生活在汕头市潮南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案不属于广州市白云区人民法院管辖，应由汕头市潮南区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中，上诉人与被上诉人签订的案涉合同《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中第十一条约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决：2、依法向贷款人所在地的人民法院起诉。被上诉人系该合同中的贷款人，即约定的管辖法院为被上诉人住所地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉约定管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。经查，被上诉人住所地为广州市白云区，位于原审法院的辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  马健中二〇二〇年十二月十四日书记员  张 情
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再185号上诉人（原审原告）：郭小钧，男，1980年8月22日生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王笑笑，男，1984年12月11日生，住江苏省泗阳县。上诉人郭小钧因与被上诉人王笑笑民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民再457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭小钧上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：原审法院违反法定程序，未告知其本案被裁定再审，也未通知其参加再审程序，径行作出再审裁定，侵害了其基本的诉讼权利。王笑笑未提交意见。郭小钧向一审法院起诉请求:1.判令王笑笑归还借款本金27733.92元以及逾期利息、罚息、违约金（自2016年9月1日起至实际给付之日止，以27733.92元为基数，三者合计按照年利率24%计算）；2.判令王笑笑支付律师费900元；3.判令郭小钧对苏Ｂ×××**车辆享有优先抵押受偿权；4.判令王笑笑承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，王笑笑通过天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向郭小钧借款27733.92元，并签订《借款协议》，约定王笑笑分12期偿还，每期还款2518.40元，出借方式为郭小钧代王笑笑支付嘉业信诚公司服务费、嘉业投资公司咨询费、管理费3973.92元后，将剩余23760元款项转账给王笑笑。协议签订后，郭小钧按约支付了借款，王笑笑将其自有的合法车辆苏Ｂ×××**抵押给郭小钧。王笑笑归还6期后，拒绝归还剩余6期本息。一审法院原审认定事实：2016年1月27日，郭小钧与王笑笑签订借款协议一份，约定：借款总金额27733.92元；借款用途为回家过年；借款期限12个月，自2016年2月29日起至2017年1月30日止；还款分期月数12个月，还款日为每月30日，直至本息偿还完毕；专用账户户名王笑笑、账号6×××××8、开户行中国建设银行江苏省无锡分行营业部；付款方式为郭小钧在扣除代替王笑笑应交纳给嘉业信诚公司和嘉业投资公司服务费、咨询费、管理费后的剩余款项支付到本协议规定的王笑笑专用账户中；还款方式为等额本息；若王笑笑未按时足额还款，应当向郭小钧支付罚息（计算方式为每日按当月应还本息的千分之一收取罚息，每月单独计算，累计至王笑笑实际还款之日止）及违约金（计算方式为每日按剩余未还金额的千分之一收取违约金，每月单独计算，累计至王笑笑实际还款之日止）；本协议的补充协议及附件与本协议具有同等的法律效力。本协议的附件一还款事项《提醒函》中载明：自2016年2月29日起还款，每月30日11点之前为还款时间；自2016年2月29日起至2017年1月30日共计12期，第1期的还款金额为2556.02元；剩余11期的还款金额为2518.40元，由本金和利息组成；列举提前还款违约金、提前还款退费、提前还款应一次性支付的金额，列举不能按时还款逾期支付的罚息、违约金分别为：逾期1天对应罚息2.56元、违约金30.26元、逾期管理服务费2.56元；逾期10天对应罚息25.60元、违约金302.60、逾期管理服务费25.60元。同日，郭小钧与王笑笑签订《车辆抵押合同》，约定王笑笑将车辆苏Ｂ×××**抵押给郭小钧。抵押担保范围为《借款协议》项下的借款本金27733.92元及郭小钧实现债权和抵押权的费用。2016年1月29日，郭小钧在扣除代王笑笑支付的服务费、咨询费、管理费合计3973.92元后，将剩余款项23760元支付到王笑笑在中国建设银行的账号6×××××8内。王笑笑依照协议约定自2016年2月29日起开始还款，共计还款6期，累计还款本金13310.84元，利息1837.18元。自2016年8月30日起不再归还借款本息，郭小钧遂委托律师提起诉讼，并委托江苏金锡律师事务所办理与王笑笑民间借贷纠纷一案，郭小钧支付律师代理费900元。诉讼中，郭小钧将逾期利息、罚息、违约金三项合计的利率调整为按照年利率24%计算。一审法院原审判决：一、王笑笑于本判决发生法律效力之日起10日内归还郭小钧借款本金10449.16元及相应的逾期利息、罚息、违约金（三项费用合计自2016年9月1日起至实际给付之日止，以10449.16元为基数，按年利率24%计算）。二、王笑笑于本判决发生法律效力之日起10日内支付郭小钧律师费900元。三、对王笑笑的上述两项债务，郭小钧有权对王笑笑名下的车牌号为苏Ｂ×××**的车辆予以折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销该院（2017）苏0213民初6871号民事判决；驳回原审原告郭小钧的起诉；本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。郭小钧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十二月八日法官助理 汤燕峰书 记 员 张欣容
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4078号罪犯芮玲，女，1992年6月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）苏04刑初9号刑事判决，认定被告人芮玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2031年7月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年12月21日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯芮玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯芮玲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯芮玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、并处没收个人财产人民币50000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯芮玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯芮玲的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2031年1月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执恢87号之一 申请执行人：澳门中国地产企业集团总公司。住所地：澳门新步横街**永基大厦**地铺。 法定代表人：陈剑雄，总经理。 委托代理人：肖书绘，四川瀛领律师事务所律师。 委托代理人：张莉，女，汉族，系该公司工作人员。 被执行人：中农企业集团珠海总公司，住所地：珠海市香洲翠香路******。 法定代表人：张建宪。 委托代理人：谢曜晖，广东敏胜律师事务所律师。 本院依据广东省高级人民法院（2001）粤高法经二终字第282号民事判决书，恢复执行澳门中国地产企业集团总公司（以下简称澳门中国地产）申请执行中农企业集团珠海总公司（以下简称中农公司）一案，上述生效法律文书确认：1、中农公司应于判决生效之日起十日内向澳门中国地产偿还借款本金2321080元及利息（利息从1995年4月19日至1998年6月30日，本金为2971080元；从1998年7月1日至判决生效之日止，本金为2321080元，利息的计算参照人民银行同期贷款利率计算），逾期则按贷款利率的两倍处罚；2、珠海市联浩房产开发有限公司（以下简称联浩公司）对上述债务中的207万元本金及自1998年7月1日起至实际给付之日止的利息承担连带清偿责任；3、中农公司应负担案件受理费及保全费51000元。 首次执行案号为（2002）珠中法执字第302号，首次执行时澳门中国地产预交了执行费6238元。 第一次恢复执行案号为（2004）珠中法恢执字第16号，本院在该案执行期间于2004年9月20日作出（2004）珠中法恢执字第16号之三执行裁定书，将联浩公司名下粤海西路综合楼七楼厂房作价380948元交付澳门中国地产抵偿本案债务，并将澳门中国地产垫付的评估费3000元划付给评估机构。2004年12月17日，澳门中国地产与联浩公司签订执行和解协议，约定联浩公司应向澳门中国地产支付250万元，对剩余债务，澳门中国地产仅向中农公司单方求偿。澳门中国地产随后向本院提交说明，表示联浩公司已按和解协议的约定支付250万元，故请求本院解除对联浩公司财产的查封，本院据此解除了对联浩公司名下财产的查封。 在本次恢复执行中，本院冻结并提取了登记在张建宪名下但应属于被执行人中农公司所有的三灶管理区地股款5491045.93元，因澳门中国地产目前本案债权金额大于到账执行款总额，上述执行款应划付给澳门中国地产，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在终本前听取申请执行人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐亚东
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0502刑初269号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人任江泉，曾用名任江全，化名王辉、马尔萨，男，生于1963年9月8日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，无业，住天水市秦州区。1984年1月因犯盗窃罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑八年，1986年5月改判免予刑事处分；1991年6月因犯盗窃罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑三年，1993年10月25日刑满释放；1995年8月24日因犯贩卖毒品罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金749.1元（未缴纳），宣判后任江泉不服，提出上诉，天水市中级人民法院于1995年10月20日作出终审裁定维持原判。任江泉于1995年12月26日被交付甘肃省天水监狱执行刑罚，1997年6月17日脱逃；因涉嫌犯脱逃罪于2019年12月22日被抓获，12月25日被押解回天水，现在甘肃省天水监狱服刑。 指定辩护人周志会，甘肃吉乾律师事务所律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检三部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人任江泉犯脱逃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员文小红出庭支持公诉，被告人任江泉及其指定辩护人周志会到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，1997年3月12日，甘肃省天水监狱罪犯任江泉在监狱民警带领下与同监区其他47名罪犯到天水市某砖瓦厂进行外役劳动。同年6月初，任江泉与马俊（已判刑）密谋脱逃，先后筹集脱逃费用。6月17日12时30分许，二人乘监狱民警组织其他罪犯开饭之际翻越砖瓦厂东面围墙脱逃。脱逃后，任江泉先后流窜至兰州市、新疆乌鲁木齐市、河南省郑州市等地。2019年12月22日，天水监狱民警在河南省郑州市出租房内抓获任江泉。截止1997年6月17日脱逃时余刑11年27天。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人任江泉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款的规定，应以脱逃罪追究其刑事责任，因被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人任江泉有期徒刑二年六个月，与原判余刑数罪并罚。 被告人任江泉对指控的事实供认，表示自愿认罪认罚。 指定辩护人周志会的辩护意见是，1.对起诉书指控的事实及罪名均无异议；2.被告人任江泉系在役外劳动时脱逃，其脱逃既未造成任何设备设施的损坏也未造成工作人员的人身伤害，且脱逃后再未实施犯罪；3.被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；4.自愿认罪认罚，真诚悔罪。综上，请求对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人任江泉因犯贩卖毒品罪于1995年8月24日被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金749.1元，宣判后任江泉不服判决向天水市中级人民法院提出上诉，天水市中级人民法院于1995年10月20日作出维持原判的终审裁定。1995年12月26日任江泉被交付甘肃省天水监狱执行刑罚。1997年3月12日，被告人任江泉在甘肃省天水监狱民警带领下与同监区其他服刑人员前往天水市某砖瓦厂进行外役劳动。同年6月初，任江泉与马俊（已判刑）密谋脱逃，并准备衣物、筹集脱逃费用。6月17日12时30分许，二人乘监狱民警组织其他罪犯开饭之际越墙脱逃。脱逃后任江泉先后流窜至兰州市、新疆乌鲁木齐市、河南省郑州市等地。2019年12月22日，天水监狱民警在河南省郑州市出租房内将任江泉抓获。截止1997年6月17日，任江泉未执行刑罚11年27天。 被告人马俊因脱逃罪于1998年12月4日被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑二年。 上述事实，被告人任江泉在开庭审理过程中亦无异议，并有狱内案件立案报告表，同案犯马俊的供述，证人任某某、王某、杨某、程某、黄某的证言，辨认笔录及照片，（1995）秦刑初字第92号刑事判决书、（1995）天刑终字第44号刑事裁定书、执行通知书，罪犯入监登记表，在逃人员登记表、脱逃罪犯捕回登记表、刑期证明，手印鉴定书、情况说明、证明，到案经过，（1998）秦刑初字第172号刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任江泉在服刑期间不思悔改，伙同他人脱逃，其行为构成脱逃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人任江泉在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。鉴于被告人任江泉归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人所持上述从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人任江泉犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月；与原判余刑有期徒刑十一年二十七日，剥夺政治权利五年，并处罚金749.1元，合并有期徒刑十三年六个月二十七日，剥夺政治权利五年，并处罚金749.1元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金749.1元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2032年12月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周海睿 审 判 员  张 丹 人民陪审员  吴小玲 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  霍晓潇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2372号上诉人（一审起诉人）：陈宇，男，满族。上诉人陈宇因与江苏天腾建设集团有限公司、五冶集团上海有限公司、山东道诚工程技术有限公司合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2020）晋0423民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈宇上诉请求：撤销原裁定，裁定案件由山西省襄垣县人民法院受理。事实与理由：一、诉争款项为襄垣县恒祥焦化有限公司125吨/时干熄焦工程设计施工项目的工程款。工程所在地为襄垣县恒祥焦化有限公司厂区；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”特向贵院提起上诉，请贵院依法裁判。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。本案所涉建设工程施工合同的工程所在地为山西省××县，按照专属管辖的规定，本案应由山西省襄垣县人民法院管辖，故上诉人陈宇的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院(2020）晋0423民初1176号民事裁定；二、本案指令山西省襄垣县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 牛旭芳二〇二〇年十二月四日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖109号原告：孟前进，男，1977年10月25日出生，汉族，住沛县。被告：黄天成，男，1963年4月17日出生，汉族，住沛县。被告：黄志强，男1976年10月4日出生，汉族，住沛县。原告孟前进与被告黄天成、黄志强民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2020年7月13日立案。原告孟前进提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及其相应利息7000元(利息暂计算至2013年2月16日，扣除3.3万元；之后的利息，以20万元为基数，按照月息2分，计算至实际偿付之日)，合计207000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，被告黄天成、黄志强向原告孟前进借款20万元，约定月息25%，借款期限自2012年4月16日至2012年10月16日，被告黄天成、黄志强共向原告孟前进出具了借条。原告多次催要，被告断断续续仅付了3.3万元利息。沛县人民法院经审查认为，本案原告孟前进与该院干警朱杰系连襟关系。该院依法不便对本案进行审理，请求本院指定管辖。本院经审查认为，因本案原告孟前进与沛县法院干警朱杰系亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由丰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十日书记员 曲莎琳
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执494号连云华、苏州铭欧装饰工程有限公司：申请执行人连云华与被执行人苏州铭欧装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院立案执行后，被执行人苏州铭欧装饰工程有限公司将执行请求第二项仲裁费1033元以及本案执行费50元汇至法院账户，后申请执行人与被执行人就执行请求第一项继续履行施工合同达成和解，被执行人将和解后应承担款项8600元汇至法院账户。上述所有款项扣除执行费50元，余款9633元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执78号之一 申请执行人：潘博，男，生于1979年1月8日，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邴耀臻，男，生于1952年10月3日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：甘肃德炘园食品有限公司，住所地靖远县乌兰镇罗家湾**。 法定代表人：党亦斌，该公司经理。 被执行人：甘肃省泰来淀粉开发有限公司，住所地靖远县城三道水巷底向西100米。 法定代表人：周致成，该公司总经理。 被执行人：靖远县嘏萃园生态度假村，住所地靖远县东湾镇红柳村。 法定代表人：魏小杰（曾用名：魏亚成），该公司总经理。 本院在执行申请执行人潘博与被执行人甘肃德炘园食品有限公司、甘肃省泰来淀粉开发有限公司、靖远县嘏萃园生态度假村民间借贷纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行已生效的本院（2014）白中民二初字第27号民事判决书确定的还款义务并按期向本院如实申报财产。因各被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的付款义务，本院遂经合议庭评议决定向各被执行人发出限制消费令。同时，通过网络查控、传统查控方式在银行、车辆、工商登记、股权、证券、不动产等范围内进行了查询。经查：被执行人甘肃省泰来淀粉开发有限公司名下有位于靖远县房产（所有权证号：靖房权证靖远县字第××号）；房产（所有权证号：靖房权证靖远县字第××号）；房产（靖房权证靖远县字第××号）；房产（靖房权证靖远县字第××号）；房产（靖房权证靖远县字第××号）；房产（靖房权证靖远县字第××号）；房产（靖房权证靖远县字第××号）；房产（靖房权证靖远县字第××号）。本院遂于2020年9月23日依法对上述房产（案外抵押，且其他案件先查封）进行了轮候查封。此外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产及财产线索。2020年12月1日，本院依法约谈了申请执行人，向其告知了案件执行进展情况、财产处置及查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冉红武 审 判 员 金江明 审 判 员 李学成 二〇二〇年十二月四日 法官助理 梁晓瑜 书 记 员 王化斗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区（龙宝）王牌路****。负责人：李启航，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田友贵，男，生于1987年12月3日，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田健，男，生于2006年8月19日，苗族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田振，男，生于2010年7月22日，苗族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田圆丽，女，生于2013年9月8日，苗族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚超珍，女，生于1964年6月27日，苗族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂维，男，生于1964年10月11日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司因与被申请人田友贵、田健、田振、田圆丽、龚超珍、涂维机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司申请再审称，原审判决损失计算错误，其对损失明细、责任比例均无异议，但不应当判决其在交强险范围内承担110000元，商业三者险范围内承担273401.55元。此外，原审法院没有对其上诉请求中的第一项予以审理，系遗漏审判事项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司的申请事由不成立：原审法院认定受害人的损失包括丧葬费30280.5元、死亡赔偿金689100元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费251958元，共计986338.5元并无不当。永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司对损失明细、责任比例均无异议，故除永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司在交强险范围内全额赔偿死亡赔偿金110000元外，还应有死亡赔偿金579100元，与丧葬费30280.5元、被扶养人生活费251958元相加，共计861338.5元。其中，涂维赔偿30%即258401.55元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。精神损害抚慰金15000元并未包含在上述861338.5元内，则永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司应当在商业三者险范围内承担273401.55元的赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司二审上诉时的第二项理由，即商业三者险不包括精神抚慰金的赔偿，原审法院已根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，不再赘述。在此基础上，原审法院驳回永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司的上诉并无不当，不存在遗漏审判事项之情形。综上，永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）苏刑申173号 孙家驹： 你为自己犯故意杀人罪一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（1993）锡中刑初字第22号刑事判决和本院（1993）苏刑终字第165号刑事裁定，以原裁判“认定事实不清，证据不足，请求改判无罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定,你与同厂女工金某有不正当两性关系，你得知金某怀孕后因怕事情败露，于1988年8月24日上午，将金某骗至无锡市锡惠公园内锡山北坡树丛中，乘其不备，用石块砸金某的头部，并用双手猛扼金某的颈部，致金某窒息死亡。上述事实，有你本人的供述、证人证言、现场勘查笔录、物证、书证、法医鉴定书、刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你提出的申诉理由，评判如下： （一）关于你提出“自己不具有杀害金某的动机”的申诉理由 经查，你在原审时的多次供述，证人黄某、倪某某、刘某、张某某等人的证言，法医鉴定书等证据能够相互印证，形成证据锁链，证明你与同厂女工金某有不正当两性关系，得知金某怀孕后，多次寻找金某商量解决办法未果，后因害怕事情败露而想杀人灭口，你的犯罪动机是明确的。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于你提出“自己不具有作案时间”的申诉理由 经查，证人王某、杨某某在1988年8月31日的证言均证明，1988年8月24日上午，你不在家中。上述证言得到了证人张某某证言的印证，你在原审时也有多次供述。证人王某对其证言反复也作出了合理解释。本案现有证据能够证明你具有作案时间。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 （三）关于你提出“自己的有罪供述真实性存疑，原裁判证据不足”的申诉理由 经查，1988年8月31日，你因平时和被害人关系密切被侦查机关盘查询问，同年9月1日被拘传，你在9月2日早晨即供认你杀害金某的事实。你的多次有罪供述中供述的主要情节与现场勘查笔录、法医鉴定书、证人证言等证据能够相互印证。而你的辩解内容前后不一，且得不到其他证据的证实。1991年9月5日，你再次作出有罪供述，称：“1988年9月2日早晨，交待了杀害金某的事情，不过还有侥幸心理和怕死，就在交代中说了假话，一是把大黄石讲成混凝土，二是把杀人的位置讲错，我想这样讲后，你们也不会弄清楚，以后准备翻供，想蒙混过关，搞混水。还瞎说我的交代是被刑大打着了，刑讯逼供交代的。”你在侦查阶段的多次有罪供述笔录均系侦查机关依法取得，你供述的主要作案情节得到了其他证据的印证，全案证据能够形成证据锁链，足以认定你因害怕奸情败露而杀人灭口的犯罪事实。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。你提出的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘07执410号 烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、高念： 申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人高念侵害商标权纠纷一案，常德市中级人民法院（2019）湘07民初47号判决书已发生法律效力。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。11月12日，本院向被执行人高念送达了执行通知书，要求其履行生效裁决确定的义务。12月8日，本院扣划被执行人高念银行存款3700元至一案一账户，并于同日支付3650元至申请执行人账户，50元作为执行费上缴国库。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请结案，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）湘07知民初47号判决执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日 相关法条： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1097号 上诉人（原审被告）：阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司，住所地阳泉市城区巨兴街**。 负责人：常俊，公司经理。 被上诉人（原审原告）：长治市瑞鸿商贸有限公司，，住所地长治市天晚集北路****楼**** 法定代表人：李宏昌，公司经理。 原审被告：阳泉市建设集团有限责任公司，住所地阳泉，住所地阳泉市城区南外环路**> 法定代表人：李彦明，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。 上诉人阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司（以下简称阳泉建设集团九分公司）因与被上诉人长治市瑞鸿商贸有限公司（以下简称长治瑞鸿商贸公司）、原审被告阳泉市建设集团有限责任公司（以下简称阳泉建设集团）合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉建设集团九分公司的负责人常俊，被上诉人长治瑞鸿商贸公司的法定代表人李宏昌，原审被告阳泉建设集团的委托诉讼代理人梁贵廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉建设集团九分公司上诉请求：1.依法撤销（2020）晋0302民初720号民事判决书；2.依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实所依据的证据不足。1.一审法院在认定事实过程中，将“工程量清单”作为证据，但是该工程量清单无项目经理签字，也无加盖公章，并且其是复印件，所以对该证据的真实性及关联性都不予认可。由此得出实际工程量无法确定。2.在工程款结算书中，项目经理处签字为“李聪”，经上诉人向李聪本人核实后确认该签名系他人伪造。3.上诉人曾在一审中要求被上诉人提供断桥铝产品的第三方检测报告，被上诉人未提供。4.以上证据证明该案所涉工程并未竣工验收，质保金未到期，上诉人不能予以返还。综上所述，一审判决认定事实证据不足，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。 长治瑞鸿商贸公司辩称，1.一审法院将辅助证据工程量清单作为判决的依据，但我方认为应将合同和上诉人给我方银行的打款记录作为主要证据。2.工程款结算书中有5人签字，而李聪只是其中的一人，上诉人认为伪造的理由不能够成立。3.断桥铝是由第三方检测，当时我方已随车提供该依据。我方已履行了合同中的全部义务，检测报告和阳泉建设局的备案证明我方已经完工而且全部合格。应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 阳泉建设集团述称，同意上诉人的上诉请求和上诉理由，我方认为本案涉案的合同虽然签订方的主体是项目部，但是合同的实际履行方是阳泉市万成房地产开发有限公司，应将本案发还重审，追加阳泉市万成房地产开发有限公司作为被告参加诉讼。 长治瑞鸿商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向原告支付质保金182460.74元、迟延履行利息至2020年5月6日止共计31018.33元，上述共计213479.07元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：被告阳泉建设集团九分公司原名为阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司。2014年8月18日，原告长治瑞鸿商贸公司（乙方）与被告阳泉建设集团九分公司（甲方）签订《断桥铝窗户购销合同》，约定由乙方承揽甲方龙泉锦园综合楼、1#楼、2#楼、5#楼、7#楼的断桥铝窗户制作安装工程，不论窗户大小，一律按实际面积343元/㎡结算（含税价），窗户总工程量为10639.11㎡，其中综合楼453.01㎡、1#楼1112.67㎡、2#楼3548.93㎡、5#楼3550.54㎡、7#楼1953.77㎡、附属工程20.19㎡，总造价为3649214.73元，双方签订合同后，甲方在乙方提供购货合同后先支付乙方材料预付款1000000元，窗框全部安装完毕付500000元，窗扇、玻璃、五金安装再按进度分期支付1000000元，乙方安装完毕负责提供全套试验合格报告等资料后付至总造价的95%（966753.99元），余5%（182460.74元）质保期满后一次性付清，同时双方对材质及质量进行了约定。2015年原告完工后，双方对工程量、工程结算总价予以确认，并委托阳泉市建筑工程材料质量监督检测所就隔热断桥铝合金窗（平开）、断桥铝合金窗、隔热断桥铝合金窗、中空玻璃进行检验，检验结论为以上产品符合技术指标、设计要求，现业主已入住龙泉锦园。庭审中，原告自认被告阳泉建设集团九分公司已付价款3466753.99元，余款182460.74元未予支付，二被告对此无异议。 一审法院认为，2014年8月18日，原告长治瑞鸿商贸公司与被告阳泉建设集团九分公司签订《断桥铝窗户购销合同》，原告于2015年依约完成龙泉锦园项目断桥铝窗户制作安装工程，且经检验符合技术指标、设计要求，后被告阳泉建设集团九分公司仅支付3466753.99元，质保金未予支付。双方虽未约定质保金返还期限，但距检验合格已超过二年，原告要求支付质保金182460.74元的诉讼请求,符合法律规定，一审法院予以支持；逾期付款利息按法律规定计算并支付。二被告辩称未参与案涉工程项目故不拖欠原告款项，无事实依据，一审法院不予采信。被告阳泉建设集团九分公司不具备法人资格，故其民事责任亦应由被告阳泉建设集团承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司、阳泉市建设集团有限责任公司于判决生效后十日内支付原告长治市瑞鸿商贸有限公司质保金182460.74元及逾期付款利息(利息自2017年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至实际付清之日止)。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《断桥铝窗户购销合同》未违反国家法律强制性规定，属有效合同。被上诉人于2015年依照合同的约定，履行了合同义务，上诉人按照合同约定支付被上诉人3466753.99元，现剩182460.74元的质保金未付，被上诉人主张支付质保金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据上诉人的付款情况以及扣除质保金的数额可以认定，双方是以工程量清单作为结算依据，虽然该工程未进行验收，但已实际使用，故上诉人称工程量清单不能作为付款依据、所涉案工程未竣工验收、质保金未到期的理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3950元，由上诉人阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  吴怡东 审判员  郝丽琴 二〇二〇年十二月八日 书记员  李增艳
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保238号 申请人：胡阳，男，1975年10月11日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人：崔瑜，男，1976年4月8日生，汉族，住北京市海淀区。 申请人：黄海颖，男，1976年11月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：中国智能交通系统（控股）有限公司[英文名称：ChinaITS(Holdings)Co.Ltd]，注册地英属维尔京群岛的公司，法定地址PalmGroveHouse,P.o.Box438,RoadTowm,Tortola,BritishVirginIslands(英属维尔群岛托投拉路德镇棕榈树丛屋邮政信箱438号)。 负责人：姜海林。 申请人胡阳、崔瑜、黄海颖因与被申请人中国智能交通系统（控股）有限公司仲裁纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）苏02财保37号民事裁定，依法冻结被申请人中国智能交通系统（控股）有限公司银行存款人民币1000万元或查封、扣押其他等值财产。2020年12月11日，胡阳、崔瑜、黄海颖申请解除对被申请人中国智能交通系统（控股）有限公司持有的江苏中智交通科技有限公司80%股权的保全措施。 本院经审查认为，胡阳、崔瑜、黄海颖的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中国智能交通系统（控股）有限公司持有的江苏中智交通科技有限公司80%股权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终448号上诉人（原审原告）何猛，男，1973年2月3日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。委托代理人郭雪梦，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府二号桥街道办事处，住所地天津市河**耐火路**。法定代表人高庆九，主任。委托代理人赵金伟，天津市河东区人民政府二号桥街道办事处执法队工作人员。委托代理人张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区住房和建设委员会，，住所地天津市河**七纬路**法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，天津市河东区住房和建设委员会干部。委托代理人刘泽锟，天津市河东区住房和建设委员会干部。被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局二号桥派出所，住所，住所地天津市河**耐火路**div>法定代表人徐伟，所长。上诉人何猛诉被上诉人天津市河东区人民政府二号桥街道办事处、天津市河东区住房和建设委员会、天津市公安局河东分局二号桥派出所确认强拆违法一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应该有事实依据。本案中，何猛起诉天津市河东区人民政府二号桥街道办事处（以下简称“二号桥街道办”）、天津市河东区住房和建设委员会（以下简称“河东区住建委”）、天津市公安局河东分局二号桥派出所（以下简称“二号桥派出所”），要求确认三机关拆除其房屋的行政行为违法，但未提交足以证明该行政行为系三机关做出的证据，何猛的起诉没有事实依据，依据上述法律规定，依法裁定驳回何猛的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回何猛的起诉。案件受理费50元，退还何猛。上诉人何猛不服，提起上诉，请求：依法撤销原审裁定书，责令原审法院继续审理或者由二审法院进行审理。上诉人认为，被上诉人河东区住建委作为涉案房屋建筑拆除行为的组织者和实际参与者，应对该行为承担不利后果和法律责任。上诉人的合法权益应受法律保护，被诉强制拆除行为毫无事实及法律依据，实体程序均违法，原审法院适用法律错误。请二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案上诉人要求确认被上诉人二号桥街道办及河东区住建委强拆其房屋的行为违法，但现有证据无法证明被上诉人河东区住建委参与实施了房屋强拆行为，因此河东区住建委不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”上诉人就本案所起诉的被告不适格，经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  张 杰二〇二〇年十二月八日法官助理胡鑫书记员崔维
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2273号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西科尔峰再生资源有限公司。法定代表人：那×，董事兼总经理委托诉讼代理人：郭×、曹×，山西胜之溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西紫光聚环保科技有限公司。法定代表人陈×，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：韩×、刘×，山西晋杰律师事务所律师。上诉人山西科尔峰再生资源有限公司因与被上诉人山西紫光聚环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西科尔峰再生资源有限公司的诉讼委托代理人郭×、曹×与被上诉人山西紫光聚环保科技有限公司的委托诉讼代理人韩×、刘×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1383号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人山西科尔峰再生资源有限公司预交的二审案件受理费60319元予以退回。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年十二月十四日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3153号上诉人（原审被告）：张锋帅，公民身份号码：×××，男，1974年8月31日生，汉族，五矿东建项目消防水班组承包人，现住青海省西宁市，家住河南省禹州市火龙镇关帝庙村。被上诉人（原审原告）:李西平，公民身份号码：×××，男，1985年4月10日生，汉族，现住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人李西平追索劳动报酬纠纷青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：一、撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2641号民事判决；二、涉诉一审、二审全部诉讼费用李西平承担。事实和理由：1.被上诉人李西平向上诉人索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是虚假考勤表、虚假工资表，上诉人拒绝支付李西平主张的虚假工资。2.上诉人出具的欠条是在李西平等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回李西平的诉讼请求。李西平辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，没有人采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。李西平向一审法院起诉请求：依法判令张锋帅支付李西平拖欠劳务费9576元；本案诉讼费由张锋帅承担。一审法院认定事实：2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣李西平等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与李西平等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24．×××”。此后双方经对账确认，李西平应得工资15960元，已支付6384元，张锋帅欠李西平工资9576元未付。此后张锋帅以李西平方带班李小平将工程量干超导致亏损，李西平应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。一审法院认为，李西平在张锋帅工地上付出了劳动，李西平与张锋帅之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括李西平在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠李西平的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠李西平工资。张锋帅所谓李西平是由李小平召集，李小平负责张锋帅工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，李西平应当向李小平主张工资的诉讼请求，因张锋帅未提供证据证明张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对李西平的工资负责，故此诉讼请求不予支持。综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条的规定，判决：张锋帅支付李西平所欠工资9576元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取25元，由张锋帅承担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是李西平主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括李西平在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为李西平等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对李西平主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表述情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系其对自己权利的处分。张锋帅二审主张欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权，综上张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 林建平审判员 李 娟审判员 任 宁二〇二〇年十二月十四日法官助理 马卓群书记员 曹李萌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24778号上诉人（原审原告）：广州珈纳生物科技有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：孔丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭建晖，男，1982年10月3日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：谭广证，男，1954年5月30日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。上诉人广州珈纳生物科技有限公司因与被上诉人谭建晖、谭广证不当得利纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初41514号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。原审裁定认为，根据广州珈纳生物科技有限公司对案件经过的陈述及本案相关证据，谭建晖、谭广证的行为涉嫌经济犯罪，原审法院不宜在本案中作出判决认定，应由公安机关进行审查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回广州珈纳生物科技有限公司的起诉。裁定：驳回广州珈纳生物科技有限公司的起诉。裁定后，上诉人广州珈纳生物科技有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定程序适用错误，未经审理，未听取诉辩意见，径行处理，不符合法律规定。二、原审裁定适用法律错误，应当将案件移送公安机关或检察机关，而且原审法院应当中止审理，而不是驳回起诉。三、上诉人在民事纠纷立案前已经前往当地公安部门经济侦查大队报案，但被拒绝立案。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人谭建晖、谭广证没有答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，谭建晖、谭广证涉嫌经济犯罪，应当由公安机关先行审查处理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二〇年十二月十四日法官助理胡星书记员何敏婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9846号原告：马宪强，男，回族，1985年2月28日出生，宁夏彭阳县人，农民，小学文化，群众，住彭阳县。被告：明生宏，男，回族，1979年1月25日出生，宁夏固原市人，农民，高中文化，中共党员，住固原市原州区。原告马宪强与被告明生宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马宪强、被告明生宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宪强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费用3.79万元；2、依法判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月份，经被告岳父张忠介绍，原告驾驶其四轮拖拉机来到被告所在的村组，给被告耕地。耕地前，就耕地费用，经双方口头协商，即每耕一亩地（包括旋地）劳务费60元。原告共计给被告家耕、旋地560亩，被告应付劳务费33600.00元。被告同时让原告叫人，在所耕的地里种荞麦、糜子，原告共计叫了四人，被告应付劳务费7300.00元。另外，被告还让原告用其四轮拖拉机到原州区炭山乡拉了一趟打草机，运费1000.00元。以上共计41900.00元。被告通过微信给原告支付了4000.00元，剩余37900.00元至今未支付。综上，原、被告达成的协议，原告履行了提供劳务义务，被告只履行了一小部分支付用费的义务，经原告多次催要欠款，被告以原告所耕的亩数不符为由，推诿不给原告支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告明生宏辩称，2020年5月下旬至6月上旬被告叫原告种糜子，口头协商种植400亩左右，其中花麻咀370亩左右被告提供车辆，原告只提供人工进行旋播，人工费5275.00元，在7月份被告支付了4000.00元，剩余1275.00元未支付；在洞子台种植62亩苦荞，原告驾驶自己的车辆旋播，口头约定每亩30.00元，费用1860.00元未支付。被告共计欠原告劳务费3135.00元。原告没有为被告耕过地，只进行了旋播。在种植期间，原告从被告处收购了柴油3桶，价值4050.00元，被告请求该欠款折抵上述劳务费。另外，原告没有为被告拉过打草机，所以不同意支付该部分费用。原告马宪强未提供书面证据，申请证人马成出庭作证，证明原告为被告耕、旋地，被告欠原告劳务费3.79万元未支付的事实。被告对证人证言不认可。被告明生宏提供的证据如下：1、微信通话记录一份（当庭播放），证明花麻咀的人工费用共计5275.00元，支付了4000.00元，剩余1275.00元未支付的事实；2、照片九张，证明原告共计给被告旋播了404亩地的事实；3、申请人证人马军仓出庭作证，证明原告只进行了旋播，没有进行耕地的事实。原告对被告提交的证据质证认为，证据1的录音属实，但这是小工的工钱，不是原告的工钱；证据2属实，无异议；证据3证人证言所述的种植面积属实，其他的不属实。经审查，原告申请的证人马成系原告侄子，与原告有利害关系，且被告对该证言不认可，故对证人证言的效力不予认定。被告提交的微信通话记录、照片，客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定；证人证言的效力部分予以认定。本院经审理查明事实如下：2019年5月份，原告与被告口头达成协议，由原告马宪强为被告使用的位于固原市原州区河川乡明川村的404亩左右的地进行种植糜子和苦荞。口头协议达成后，原告按照被告要求为被告使用的位于洞子台和花麻咀的地分别进行了种植。种植结束后，经双方结算，花麻咀费用共计5275.00元，被告支付了4000.00元，剩余1275.00元未支付。洞子台费用双方至今未结算。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照协议或者法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，劳务接收人向劳务提供人支付报酬的合同。本案原告马宪强作为劳务提供人向被告明生宏提供了劳务活动，并完成了工作，应视为履行了合同义务。被告明生宏作为接收人应向原告马宪强支付劳务工资，即全面履行合同义务。原告主张劳务费37900.00元，被告辩称其实际尚欠3135.00元未支付。根据庭审查明，花麻咀费用原、被告结算为5275.00元，被告支付了4000.00元，现剩余1275.00元未支付。洞子台62亩，被告自认费用每亩30.00元，共计1860.00元未支付。原告对其主张除证人证言外，再未提供有效证据予以证实，故对原告主张的劳务费认定为3135.00元。原告述称为被告拉打草机运费1000.00元，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，本院不予认可。综上所述，原告主张的劳务费，本院支持3135.00元，其他诉请待其补足证据后，可另行主张。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告明生宏于本判决生效后十日内支付原告马宪强劳务费3135.00元；二、驳回原告马宪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.00元，减半收取374.00元，由原告马宪强负担349.00元，由被告明生宏负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二○年十二月十四日法官助理 王 艳书记员 杨 帆附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。