wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2086号 申请执行人：刘民，女性，1971年04月08出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被执行人：张玉君，男性，1983年03月21出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 刘民和张玉君房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0291民初2321号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告张玉君返还原告刘民19000元(支付方式：于2020于2020年8月20日前返还6000年7月20日前返还6000元，于2020年9月20日前返还7000元)；元，二、如被告张玉君未按上述期限付款，则原告刘民有权就剩余欠款申请强制执行并要求被告张玉君支付利息(以欠款额为基数，自2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；三、案件受理费139元，由被告张玉君负担(原告已预交，被告于2020年7月20日前给付原告)。 本案在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人张玉君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张玉君未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2086号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  侯璞超
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初4293号原告：赵燕，女，1985年10月29日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。被告：宋攀峰，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省南召县。被告：宋娜娜，女，1985年3月12日出生，汉族，住河南省南召县。原告赵燕与被告宋攀峰、宋娜娜合同纠纷一案，本院2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告垫付的保险费用4204.2元，并自起诉之日起按照银行间一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至款清之日至；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系姐弟关系。原告与被告宋娜娜是朋友关系。原告系中国太平洋有限公司南召支公司的员工。2020年4月份，被告宋娜娜在中国太平洋有限公司南召支公司干过一个月，被告宋攀峰通过被告宋娜娜于2020年4月30日在中国太平洋有限公司南召支公司购买金福人生终身寿险一份，每年保费4198.93元，缴费期限20年，2020年4月30日交纳2020年-2021年间的保费。因二被告没有钱交纳，二即借原告的钱用于缴纳保险费，后被告再归还该款项。二被告至今未支付该款项，为此引发纠纷。本院经审查认为，按照原告提供的被告宋攀峰的送达地址无法送达，手机号码无法联系，经本院明释和审查后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵燕的起诉。本案案件受理费减半收取25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈九锡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申247号再审申请人（一审被告）：陆浩勋,男，1983年06月05日生，苗族，贵州省雷山县。再审申请人（一审被告）：杨昌凤，女，1985年12月28日，苗族，贵州省雷山县。委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所地：贵州省台江县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人陆浩勋、杨昌凤因与被申请人凯里市宇慧物业公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆浩勋、杨昌凤申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初2812号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人陆浩勋、杨昌凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆浩勋、杨昌凤的再审申请。审判长  谢文英审判员  李邦华审判员  林 青二〇二〇年十二月二十一日法官助理高光强书记员刘坤
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更505号罪犯屈鹏云，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市代县上馆镇上瓦窑头村**人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2011年11月2日作出(2011)小店刑初字第453号刑事判决，以被告人屈鹏云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（服刑期间于2018年5月24日履行完毕），刑期自2011年3月25日起至2026年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年9月25日作出(2014)晋市法刑减字第508号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年10月11日作出(2016)晋05刑更735号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年9月5日作出(2018)晋05刑更584号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2023年9月24日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第235号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯屈鹏云在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达75.35%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年5月至2020年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余35分。上述事实，有罪犯屈鹏云的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯屈鹏云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯屈鹏云予以减刑七个月，刑期至2023年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年十二月二十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2805号 上诉人（原审原告）：沈长斌，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审被告）：沈健，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。 上诉人沈长斌因与被上诉人沈健赠与合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 沈长斌上诉请求：撤销原判，依法改判为撤销沈长斌对沈健的房产赠与(即滁州市湖心路333号盛世华庭怡园37幢1单元101室)。事实和理由：1、2007年3月6日沈长斌与滁州市宇达物业开发有限公司签订了一份房屋订购单,约定沈长斌选购房屋为盛世华庭怡园37幢1单元101室,房屋总价230725元,三天内房款一次性付清,沈长斌在约定期内付清了房款。2007年11月26日沈长斌用沈健的名字与滁州宇达物业开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》,合同中约定的具体房产地址为湖心路333号(盛世华庭怡园37幢1单元101室),并于2009年6月4日沈长斌将该房产登记在沈健名下。2、2010年11月沈健刑满释放后,沈长斌含辛茹苦照顾沈健,而沈健却不知感恩,甚至恶语相加而且不明事理,多次要求与沈长斌脱离父子关系,不需要沈长斌任何财产,而沈长斌还是继续将上述房产进行装修,为沈健作为婚房,2018年还为其操办婚宴,而沈健得寸进尺,不知好歹,以往多次无理取闹到沈长斌家殴打沈长斌,砸毁沈长斌的家具,沈长斌看在父子情份都没有报警。2019年9月11日沈健又去沈长斌家打砸,还把沈长斌的汽车给砸坏了,当时沈长斌报警了。2019年12月20日沈长斌到沈健处看望孙子,沈健在毫无事由的情况下将沈长斌打伤,沈长斌当即报警,经滁州市中西医结合医院诊断,沈长斌左侧眼眶内侧壁骨折,经滁州市公安局司法鉴定构成轻微伤。3、沈长斌认为自己含辛茹苦照顾家庭抚养沈健,在其服刑期间不离不弃还为他买房为他以后重新做人创造条件,沈健刑满回来后,还是那样不听话,在家打砸辱骂,多次恶语相加说不要沈长斌的任何财产,而沈长斌还是看在亲情份上一忍再忍，为其办理婚房装修和操办婚宴,结婚后沈健为了有人帮其带小孩又来找茬,打砸沈长斌家具和沈长斌,其真正目的就是要诈取沈长斌的财产,拆散沈长斌的家庭。4、沈长斌认为以上房产是沈长斌个人财产,当时赠与沈健是亲情和义务是传统、是美德,而今亲情不在,美德全无,有的只是法律和法制的公平公正。我国合同法第一百九十二条里的第一款“严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属”写得很清楚,而一审法院凭空想像不调查不走访,一句“缺乏法律事由”,就判决了,那么请问一审法院非要沈健把沈长斌打重残打死吗?那么多证据不是证据吗?一审法院认定事实不清,适用法律条款错误,严重侵害了沈长斌的合法权益,恳求二审法院查清事实,予以改判,以维护沈长斌的合法权益,弘扬传统美德,彰显法律尊严。 沈健辩称：沈长斌称房屋是他自己买的，其不认可，因为当时其母亲与沈长斌生活在一起，属于同居财产，并且其没有经常到沈长斌家殴打和打骂他。装修其也拿了35000元，装修沈长斌只花了五六万，结婚是沈长斌操办的，但是份子钱也没有给其。 沈长斌向一审法院起诉请求：1、撤销沈长斌对沈健房产(坐落于湖心路**盛世华庭怡园******)的赠与；2、本案诉讼费及相关费由沈健承担。 一审法院查明：沈长斌与沈健系父子关系。2007年11月26日，沈长斌作为沈健的法定代理人，以沈健名义与滁州市宇达物业开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同载明：买受人自出卖人处购买位于盛世华庭37幢1单元101室房屋一套，合同对双方其他权利、义务进行了明确约定。合同签订后，沈长斌代沈健向滁州市宇达物业开发有限公司支付了全部购房款。2009年6月4日，沈长斌为案涉房屋申办了房地产权证，登记证号为200926009834，权证字号为房地权滁字第××号，登记房地产权利人为沈健。2016年5月，沈长斌将案涉房屋交由沈健居住使用。2019年，沈健与沈长斌因家庭琐事发生数次冲突。 一审法院认为：沈长斌为沈健购买案涉房屋并自愿登记于沈健名下，上述行为系沈长斌对沈健的赠与行为。结合本案案情，沈健与沈长斌之间虽存在矛盾，但责任并不能全部归咎于沈健，现沈长斌诉求撤销对沈健的房屋赠与，缺乏法定事由，本院不予支持。古训有言父慈子孝，家之福也。沈长斌与沈健血脉相连，应当积极疏解矛盾，维护亲情关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈长斌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈长斌负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：2007年11月26日，沈长斌作为沈健的法定代理人，以沈健名义与滁州市宇达物业开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该买卖合同中沈健为买受人即合同一方当事人，沈长斌为沈健的委托代理人，即在该买卖合同中沈长斌系以沈健代理人的身份实施购买案涉商品房的民事法律行为，故由此产生的法律效力应由沈健承受。沈长斌支付购房款系出资行为，并非系对案涉房产所有权的赠与行为，沈健获得案涉房产所有权的法律依据为上述《商品房买卖合同》，而非基于沈长斌对该房产所有权的赠与。本案并不构成房产所有权的赠与法律关系，故沈长斌主张撤销对沈健案涉房产的赠与，无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于沈长斌已支付的购房款，沈长斌若认为该项款属于赠与或其他法律关系，沈长斌可另行主张权益。 综上，沈长斌的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决驳回沈长斌的诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人沈长斌承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  余 梦
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执1962号申请执行人：郭娇娇,女，汉族，1988年2月9日出生。被执行人：博爱县宏生金属制品有限责任公司。法定代表人：李明旗，该公司经理。本院在执行申请执行人郭娇娇与被执行人博爱县宏生金属制品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0822民特213号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县宏生金属制品有限责任公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈佳炜
吉林省桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1499号 齐洪民、庞文河： 齐洪民与庞文河民间借贷纠纷一案，申请执行标的8675.00元（含申请执行费50元）。经本院立案执行，被执行人庞文河已全部履行。至此，齐洪民向本院申请执行的（2020）吉0282民初667号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月十四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3783号 原告:吉林市天彩文化传媒有限公司。 法定代表人：周柏全 被告:吉林昌邑万达广场投资有限公司。 法定代表人：肖广瑞 原告吉林市天彩文化传媒有限公司诉被告吉林昌邑万达广场投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告吉林市天彩文化传媒有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市天彩文化传媒有限公司自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市天彩文化传媒有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费275元，由原告吉林市天彩文化传媒有限公司负担。 审判员  崔雪俊 二〇二〇年十二月二日 书记员  张弘强
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1121刑初118号公诉机关团风县人民检察院。被告人杨梦玲，曾用名杨孟林，男，1995年8月10日出生，汉族，高中文化，货车司机，湖北省团风县人，住湖北省团风县团风镇崩坡路**。2020年8月14日因涉嫌交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2020年12月22日经本院决定被取保候审。现住。辩护人方靖媛，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211201511268703。团风县人民检察院以团检一部刑诉﹝2020﹞114号起诉书指控被告人杨梦玲犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院指派检察员黄萍、张艳芳出庭支持公诉，被告人杨梦玲及其辩护人方靖媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日晚，被告人杨梦玲驾驶鄂Ｊ×××**号牌重型自卸货车由团风县团风镇往罗田县三里畈镇方向行驶。19时50分，杨梦玲驾车行至318国道团风县但店镇溢流河村路段时，与横穿公路的行人高天花发生碰撞，造成高天花受伤后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，杨梦玲负事故的主要责任，高天花负事故的次要责任。经法医鉴定，高天花系因急性创伤性失血性休克而死亡。被告人杨梦玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了到案经过、交通事故责任认定书，证人易某的证言，黄冈市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人杨梦玲的供述和辩解等证据证实。被告人杨梦玲对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩称杨梦玲有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了对方的谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处非监禁刑。并向法庭提交了收条、谅解书、团风县社区矫正工作管理局调查评估意见书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨梦玲在案发后积极配合被害人家属将被害人送至医院救治，后主动到团风县公安局交通警察大队接受调查。事后已与被害人亲属达成调解协议并取得谅解。团风县社区矫正工作管理局向本院出具调查评估意见书，认为被告人杨梦玲社区环境较好，适宜非监禁刑。被告人杨梦玲自愿认罪认罚，并与公诉机关签订认罪认罚具结书，公诉机关建议判处其拘役五个月，缓刑十个月。本院认为，被告人杨梦玲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨梦玲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后被告人已对被害人亲属进行补偿，并取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人的上述辩论意见本院予以采纳。团风县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书，认为被告人杨梦玲社区环境较好，适宜非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨梦玲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  冯帅克审判员  程晓华审判员  陈 浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  汪 甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18572号之一申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码91410000053362646W。负责人边松风，行长。被执行人牛玉中，男，1975年6月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行牛玉中金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初9167号民事判决书，于2020年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年12月4日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日执行员  李旭辉书记员  钱丙博
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2913号申请执行人赵庆银，男，1962年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人陈卫东，男，1968年5月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人赵庆银与被执行人陈卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7826号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵庆银于2020年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人陈卫东给付人民币182000元，被执行人依法应承担执行费2630元。申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年8月7日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月7日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人陈卫东的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2020年8月7日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人陈卫东名下的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××**的汽车一辆，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。4、本院于2020年8月7日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人陈卫东名下的工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月7日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人陈卫东名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年8月7日、12月10日两次通过执行办案系统查询了被执行人陈卫东名下的人行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年9月，本院到被执行人陈卫东家中进行传唤，被执行人不在家。8、因被执行人陈卫东未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年10月22日决定对上述被执行人司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、本院于2020年12月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人陈卫东拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院通过直接送达的方式将被执行人陈卫东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计182000元，现共执行到位案款0元，未执行到位182000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人陈卫东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵庆银释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔祥进审判员  陈 义二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹新兆
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执1216号 申请执行人：刘同辉，男，1963年9月18日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：扈鸿玉，男，1967年7月15日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人刘同辉与被执行人扈鸿玉借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3369号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张相栋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢832号申请执行人西安开圣园林景观工程有限公司。被执行人西安昌协建筑工程劳务有限公司。被执行人何彪。本院在执行申请执行人西安开圣园林景观工程有限公司与被执行人西安昌协建筑工程劳务有限公司、何彪买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安开圣园林景观工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初6360号民事调解书，于2020年7月29日向本院申请恢复执行，申请执行标的为1100000元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十二月十六日书记员  吴立旺
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执1084号申请执行人：李子雄，男，1973年10月20日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人：兆恒威勒（石门）钨业有限公司，住所地石门县二都乡竹园塔居委会。法定代表人：顾进跃。本院在执行申请执行人李子雄与被执行人兆恒威勒（石门）钨业有限公司劳动争议一案中，现因被执行人兆恒威勒（石门）钨业有限公司正在变卖相关财产，申请执行人李子雄于2020年12月17日向本院提交申请书，要求该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0726执1084号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋杜山
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1603执98号申请执行人淮阳县农村信用合作联社。地址：淮阳县北关苏花园。统一社会信用代码：91411626175747755C（1-1)。法定代表人张献伟，男，该联社理事长。委托代理人刘杰，男，该联社职工。委托代理人张现忠，男，该联社客户部经理。被执行人淮阳县豫闽商贸有限公司。地址：淮阳县西城区淮周路南。组织机构代码证：79678939-2。法定代表人李想，女，回族，1962年8月17日出生，住淮阳县。被执行人陈生华，男，汉族，1967年2月14日出生，住淮阳县。被执行人蒋先怀，男，汉族，1963年2月7日出生，住淮阳县。申请人淮阳县农村信用合作联社与淮阳县豫闽商贸有限公司、陈生华、蒋先怀借款合同纠纷一案中，河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初4222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人淮阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并发出财产报告令，但被执行人至今未履行义务。二、2020年7月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、在执行过程中，本院依法对李想所有的，位于淮阳县西城区××路与新星路交叉口房产，土地使用证号“淮国用（2007）第085号”，河南房权证号为：“淮阳字第**”进行查封，因蒋先怀涉黑案件，该财产被沈丘县公安局查封。四、2020年12月16日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产，并约谈申请人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  许成军审判员  杜运明审判员  张德忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑伟超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19507号申请执行人:齐琳，女，1987年10月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：孙永琦，男，1990年5月23日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地武汉市硚口区，公民身份号码：×××。本案在执行齐琳与孙永琦民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已冻结被执行人名下存款，内有零星存款。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  韩毅强二〇二〇年十二月十八日书记员  崔杉杉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6858号申请人：珠海泰坦新动力电子有限公司，住所地珠海市。法定代表人：王燕清，董事长。被执行人：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭伟，总经理。珠海泰坦新动力电子有限公司与北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初1055号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月16日向本院申请执行要求被执行人给付14233702.80元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年12月7日起至2021年12月7日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位14233702.80元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔光伟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11974号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛艳兰，女，1979年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：张小伟，男，1976年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，男，该公司员工。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被上诉人薛艳兰、张小伟,原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，葛洲坝公司于2020年12月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，葛洲坝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2776号 申请执行人：庄慧琼，女，1973年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭梅兰，女，1981年12月15日出生，回族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄慧琼与被执行人郭梅兰民间借贷纠纷一案中，因本院在(2020)闽0505执2677号案件中对被执行人郭梅兰强制执行,本案可并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执2776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执恢170号申请执行人：郴州市公路管理局，住所地郴州市北湖区七里大道**。法定代表人：宋建平，该单位主任。委托代理人：李启华，湖南星河律师事务所律师。被执行人：李三德，男。申请执行人郴州市公路管理局与被执行人李三德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的(2013）安民初字第1096-1号民事调解书，并已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行法律生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年8月6日立案执行。2020年8月6日，本院向申请执行人郴州市公路管理局送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月6日向被执行人李三德送达执行通知书，责令被执行人李三德履行生效法律文书确定的义务。2020年8月6日，我院发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、车辆、银行存款、证券信息，2020年8月6日，我院向郴州市住房公积金管理中心、安仁县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司安仁支公司、安仁县市场和质量监督管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2020年11月24日，被执行人李三德自动履行30000元，并由申请执行人郴州市公路管理局领取。2020年12月24日，本院对被执行人李三德适用限制高消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月25日，本案应当执行的标的金额为116336.75元，已执行30000元，尚余86336.75元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  萧尔键附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0681民初5606号 原告：龙海市晨仕豪食品有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇豆巷村五社**。统一社会信用代码：91350681MA2XN67U2F。 法定代表人：曹怀亮，董事长。 委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高信伟，福建法速律师事务所实习律师。 被告：东莞市大岭山粤达食品经营部，住所地，住所地广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内冻品区横六路**用代码92441900MA4YX2C4X1。 经营者:郑耿木，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 被告：黄仲彬，男，1991年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告龙海市晨仕豪食品有限公司与被告东莞市大岭山粤达食品经营部、黄仲彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙海市晨仕豪食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告东莞市大岭山粤达食品经营部、黄仲彬偿还货款84792元及利息（利息自起诉之日起至债务还清之日止，按年利率6%计算）并承担诉讼费用。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、截止至2020年12月8日，被告东莞市大岭山粤达食品经营部尚欠货款74792元，原告龙海市晨仕豪食品有限公司同意被告东莞市大岭山粤达食品经营部从2020年12月起至2021年5月止，每月28日前还款10000元，2021年6月28日前还款14792元； 二、原告龙海市晨仕豪食品有限公司放弃其他诉讼请求及对被告黄钟彬的诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费1670元，减半收取计835元，由原告龙海市晨仕豪食品有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。 审判员  王少华 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴艺超
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9236号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：陈玉红，女，1976年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与陈玉红民间借贷纠纷一案过程中，申请人北京古与今管理咨询有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)京0112执9236号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执1900号申请执行人：金沙县金三角金属线材生产有限公司；住所地：金沙县五龙街道鼓楼社区；统一社会信用代码：9152052307386992XM；法定代表人：田宇，系该公司总经理。被执行人：贵州金沙俊宏煤炭贸易有限公司；住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安街住宅小区；统一社会信用代码：91520523MA6DK13E5L；法定代表人：周俊宏。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2020）黔0523民初802号民事调解书，受理了金沙县金三角金属线材生产有限公司申请执行贵州金沙俊宏煤炭贸易有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人贵州金沙俊宏煤炭贸易有限公司应支付申请执行人金沙县金三角金属线材生产有限公司租赁款人民币100000.00元及利息，负担案件执行费1400.00元，申请执行人金沙县金三角金属线材生产有限公司向本院申请撤销本案的执行。经审查，申请人申请撤销本案执行的申请符合法律规定，本院应予准许，并终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省金沙县人民法院(2020)黔0523执1900号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴南炯二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 乔
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初357号 原告：于志俊，男，1970年1月14日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：李宝娥（系于志俊妻子），××族，住址同上。 委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。 被告：东海县住房和城乡建设局，住所地江苏省东海县晶都大道与幸福北路交汇处。 法定代表人：孙彬，局长。 委托诉讼代理人：张磊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：东海县人民政府牛山街道办事处，住所地江苏省东海县牛山街道和平西路**。 法定代表人：李跃文，主任。 委托诉讼代理人：霍建民，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 第三人：江苏省东海食用油库，住，住所地江苏省东海县/div> 法定代表人：陆友健，主任。 委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。 原告于志俊不服被告东海县住房和城乡建设局、东海县人民政府牛山街道办事处行政强拆一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理。2020年12月18日，原告于志俊以原、被告双方达成庭外协商处理为由向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告于志俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李素平 人民陪审员  汪立新 人民陪审员  李彩花 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2660号 上诉人（原审原告）：陈宣林,男,1964年5月24日生,汉族,住郴州市北湖区。 上诉人（原审原告）：黄运娥，女，1963年9月25日生，汉族，住郴州市北湖区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道湘南风情康居园****。 法定代表人：黄国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石文军，男，该公司法务。 上诉人陈宣林、黄运娥因与被上诉人郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈宣林、黄运娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈宣林、黄运娥的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈宣林、黄运娥负担。事实和理由：一审对事实认定错误。尽管陈宣林、黄运娥的借条原件已经遗失，但新居公司对该借款事实予以认可，这代表双方对当事人的真实意思表示，不能以不符合常理为由，驳回陈宣林、黄运娥诉讼请求。另陈宣林、黄运娥一审后已补充相关证据，足以证明双方借款的事实。 新居公司辩称，陈宣林、黄运娥借款给新居公司是事实。尽管陈宣林、黄运娥的借条原件遗失，但是双方之前在公司进行过和解，只是和解协议没盖章。陈宣林、黄运娥说借条原件在新居公司，新居公司会尽力去找原件。新居公司类似的债权人有100多个，新居公司也刊登了公告告知债权人申报债权。新居公司基于事实对于陈宣林、黄运娥的借款情况都予认可，也愿意与陈宣林、黄运娥进行和解。 陈宣林、黄运娥向一审法院起诉请求：1.判令新居公司立即偿还陈宣林、黄运娥借款本金200,000元，利息556,000元（按月息2分从2008年10月29日起暂计至2020年5月29日，以后按此标准计算至清偿之日止）；2.由新居公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：新居公司的法定代表人黄国良与陈宣林、黄运娥是亲友关系。2008年10月29日，陈宣林、黄运娥将贰拾万元现金支付给新居公司的财务人员王义雄用于公司的经营周转，新居公司向陈宣林、黄运娥出具收据。借款后，新居公司一直未向陈宣林、黄运娥偿还借款。经陈宣林、黄运娥多次催讨未果，故诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈宣林、黄运娥不能提供收据的原件，亦不能提供款项来源的相关证据，且新居公司对借贷事实的发生没有任何争议以及庭审中的对利息的诉辩明显不符合常理，故对陈宣林、黄运娥的诉请，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条（三）项（六）项、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告陈宣林、黄运娥的诉讼请求。本案受理费减半收取5680元，由原告陈宣林、黄运娥承担。” 本院二审中，陈宣林、黄运娥提交一份证据：陈宣林、黄运娥往来账详单，拟证明新居公司确认向陈宣林、黄运娥借款20万元未还的事实。新居公司质证认为，对该份证据没有异议。本院认证如下：陈宣林、黄运娥未提交证据原件供法庭核对，且无相关的转款或支付凭证予以佐证，对该份证据本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地、地点项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本案中，陈宣林、黄运娥未提供借条、转款凭证等证明借款事实发生，其于一审中提交的由新居公司出具的《收据》无原件，仅有复印件，而且该《收据》中载明系“收到陈宣林投资款20万元”，而非借款，陈宣林、黄运娥提供的证据不足以证明本案借款事实的发生。此外，陈宣林、黄运娥在新居公司未支付任何利息的情况下仍持续借款给新居公司，且新居公司对借贷事实的发生没有任何争议以及一审时对利息的诉辩明显不符合常理。 综上所述，陈宣林、黄运娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,360元，由上诉人郴州新居房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 肖露华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118财保25号申请人：天津华鸿建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇天宝路****。统一社会信用代码：91120224578338219F。法定代表人：王建波，执行董事。委托诉讼代理人：何闫路，天津四恒律师事务所律师。被申请人：天津高建团泊湖投资有限公司，住，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑/div>法定代表人：谭文华，执行董事。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并提供担保。本院于2020年12月17日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津高建团泊湖投资有限公司名下银行账户内存款共计16954元或者查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 斌二〇二〇年十二月十八日书记员 兰小叶附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4516号之一 申请执行人：沈灵斌，男，1971年8月7日出生，住慈溪市。 被执行人：范立峰，男，1972年1月3日出生，住慈溪市。 申请执行人沈灵斌与被执行人范立峰合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初6299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈灵斌于2020年09月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人范立峰给付申请执行人款项1318345.6元及相关利息，并缴纳案件受理费8332.5元、执行申请费15583元。 执行立案后，本院于2020年09月21日向被执行人范立峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人范立峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法查封了被执行人范立峰所有的牌号为浙ＢＪ××××的车辆，但因该车辆未实际控制到，暂无法处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人范立峰的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人范立峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人范立峰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人范立峰作出罚款决定。同时已对被执行人范立峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈灵斌。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范立峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4516号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 宋叶芮
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执2584号之一申请执行人：张云帆，男，1991年1月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：曲亚雷，男，1982年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行张云帆与被执行人曲亚雷为借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初1641号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年8月31日向本院申请执行，本院于2020年8月31日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现可供执行财产信息。2020年9月23日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查询到被执行人名下位于洛阳市××××房产，已依据（2020）豫0305财保60号民事裁定书予以查封，系轮候查封，无法处置。2020年9月24日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年12月7日，本院到被执行人住所地进行走访，未找到被执行人和可供执行财产。本案执行标的为800000元及利息等，执行到位0元，尚余800000元及利息等未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  何恒飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  纪 露
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1585号申请执行人：九江江龙汽车消声器有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区前进西路**，统一社会信用代码：91360402MA37YXDN5K。法定代表人：肖志军。被执行人：江西大乘汽车有限公司，住，住所地：江西省抚州市钟岭大道**一社会信用代码：91361003612440795L。法定代表人：吴潇。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3003号民事调解书，申请执行人九江江龙汽车消声器有限公司于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西大乘汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行申请人九江江龙汽车消声器有限公司与被执行人江西大乘汽车有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人江西大乘汽车有限公司无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额人民币218.41万元，截止到2020年12月22日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金人民币218.41万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3003号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二〇年十二月十八日书记员 饶   绍   星
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2289号 原告：龚平红，女，1978年11月9日出生，汉族，居民，住隆回县。 被告：王树标，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：王力，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。 第三人：文小艳，女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住洞口县。系王力母亲。 第三人：周婷，女，1991年1月8日出生，汉族，居民，住洞口县。系王力妻子。 委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南璟升律师事务所律师。 第三人：洞口县立新物业发展有限公司，住所地洞口县高沙镇栗山街**。 法定代表人：陈立新，该公司经理。 原告龚平红与被告王树标、王力及第三人文小艳、周婷、洞口县立新物业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚平红、王树标、王力及其委托诉讼代理人肖立群、第三人周婷及其委托诉讼代理人旷良蕾到庭参加诉讼。第三人文小艳、洞口县立新物业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年12月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚平红撤回起诉。 本案诉讼费9960元，由原告龚平红负担。 审判员  匡宗云 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈丽丽 书记员瞿异珩
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2664号 上诉人（原审被告）：黄满超，男，汉族，1970年11月2日出生，户籍地：广东省深圳市福田区，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：罗心，广东国晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白三娃，男，汉族，1971年12月3日出生，现住陕西省咸阳市渭城区。 上诉人黄满超因与被上诉人白三娃民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄满超委托诉讼代理人罗心、被上诉人白三娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄满超上诉请求：1、请求法院依法撤销（2020）陕0404民初847号民事判决；2、请求法院改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、请求判令本案诉讼费、保全费、担保费用、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在对双方证据的认定及采信上存在明显错误，据此作出的错误判决应当予以撤销。上诉人黄满超与被上诉人白三娃之间就涉案的20万元款项并没有形成借贷的合意。一审法院认定被上诉人证据明显错误，对上诉人提供的证据认定明显错误。一审法院基于错误的证据采信进而作出上诉人黄满超提交的证据不能证明20万元的转账非民间借贷或者系其他债务的认定属于认定事实不清，证据不足。请求二审改判。 白三娃答辩称，自己催要过借款，有录音双方互有借款，2万元是自己起诉后黄满超给他2万元，要求他撤诉。 白三娃向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（自2018年4月21日起计算至实际清偿之日止，以本金200000元、年息6%计算，暂计2019年8月15日为16033元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月20日，原告白三娃给被告黄满超银行转款200000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告白三娃提交了银行明细，证明其借给黄满超200000元。被告虽提交了工程合作协议、包商银行个人汇款凭证一份、关于申请履约保证金由项目部代扣代缴的报告用以证明该200000元系原告缴纳的工程保证金，但该组证据均为复印件，无法核对真实性，且从证据的内容来看，与本案无关联性。被告黄满超提交的证据不能证明200000元的转账非民间借贷或系其他债务。综上，对于原告诉请被告偿还其200000元借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定借款利息和借款期限，原告也未提交证据证明第一次向被告催要还款的期限。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告黄满超辩称其借给白三娃94000元借款，原告称其在借条外还向被告借过其他款项，原、被告均主张对该部分保留诉权，本院认为该节事实于本案无关，本案不予处理。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决如下：一、被告黄满超于本判决生效后十日内归还原告白三娃借款200000元；二、驳回原告白三娃的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告黄满超承担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 上诉人黄满超上诉称，被上诉人白三娃向黄满超转款20万元系工程保证金，提供的证据不足以证明涉案转款20万元用于缴纳工程保证金，故对上诉人黄满超的上诉意见本院不予采纳。 综上所述，黄满超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4540元，由黄满超负担。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二〇年十二月十九日 书记员  席 昕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3075号之三申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司。被执行人高微娜。被执行人杨欢。申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司申请执行被执行人高微娜、杨欢借款合同纠纷一案，长沙市星城公证处作出的（2020）湘长星证民字第4204号执行证书已经发生法律效力,生效文书载明：执行公证书确定以下执行事项：一、被执行人：杨欢、高微娜。二、执行标的：1、贷款本金人民币壹佰万元；2、利息人民币柒万壹仟壹佰叁拾叁元叁角叁分；3、罚息人民币壹万零贰佰壹拾壹元伍角陆分；4、律师费人民币叁万捌仟元；5、公证费人民币叁仟叁佰贰拾元；6、评估费、拍卖费、执行费。三、责任范围:1、杨欢、高微娜应就上述债务向湖南快乐通宝小额贷款有限公司承担清偿责任。2、杨欢作为抵押人，应就登记在其名下房产就上述债务向湖南快乐通宝小额贷款有限公司承担抵押担保责任。但被执行人高微娜、杨欢至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年6月8日、2020年11月16日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人高微娜、杨欢暂无银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆、保险等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市住房公积金管理中心依法查询，被执行人无可供执行的财产。2、2020年9月29日，本院依法对被执行人高微娜、杨欢采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年6月，本院向被执行人高微娜、杨欢邮寄送达了传票，被执行人高微娜、杨欢一直未申报个人财产情况。2020年12月，本院向被执行人高微娜、杨欢住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。4、本院依申请通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人杨欢名下房屋，2020年10月29日，买受人以1034302元的最高价竞得上述房屋。本院已将案款1016902元退还给申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司表示同意。本院认为，截止2020年12月22日，本案应执行的标的为1239326.1元，未执行到位金额为222424.31元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市星城公证处作出的（2020）湘长星证民字第4204号执行证书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初9423号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：张明，系该中心负责人。委托代理人：姚思，该公司员工。委托代理人：孙思，该公司员工。被告：周志刚，男，汉族，1986年5月23日生，身份证地址：江西省南昌市进贤县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人孙思到庭参加诉讼。被告周志刚经本院传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币109319.58元，本金89038.9元、零售利息7284.92元、分期手续费6592元、年费0元、滞纳金0元、违约金6403.76元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2020-5-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告周志刚未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周志刚向原告申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批后遂向被告周志刚发放卡号为62×××55的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年10月28日，被告信用卡尚欠借款本金88998.9元、零售利息16128.87元、分期手续费6592元、违约金6403.76元。庭审中，原告称零售利息实际是指利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定于其官网上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月28日，被告信用卡尚欠借款本金88998.9元、分期手续费6592元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金88998.9元、分期手续费6592元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。二、上述判决第一项中的分期手续费及利息、违约金总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1243元(已减半收取)，由被告周志刚承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年十二月十一日书记员 陶志明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异346号 案外人：张喜利，男，1969年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇乐业村任万良屯。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人张喜利以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张喜利称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年3月23日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年3月办理了长禹星港湾B10号楼2单元X号房产(以下简称涉案房产)进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案的B10、B15、B20栋房产。 案外人提交的证据显示，2011年3月23日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年3月9日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为涉案房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年3月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼2单元X号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏 审 判 员 张   宏   民 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曹   静   瑶 书 记 员 房      雷
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3331号原告：何风梅，女，1967年6月26日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘恒通，山东品誉律师事务所律师。被告：鲍杰，男，1979年6月8日出生，汉族，住泗水县。被告：段伟伟，女，1976年5月3日出生，汉族，住泗水县。原告何风梅与被告鲍杰、段伟伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告何风梅于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何风梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何风梅撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告何风梅负担。审 判 长 徐凯二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冯雪书 记 员 张林
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执3087号申请执行人：张辉，女，1962年3月29出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：王伟伟，男，汉族，1990年4月10日出生，住洛阳市西工区。张辉与王伟伟侵权纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终2479号民事判决书已发生法律效力,申请执行人张辉依据（2020）豫03民终2479号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人王伟伟向洛阳市中级人民法院申请再审，洛阳市中级人民法院受理王伟伟的再审申请，并作出（2020）豫03民申967号民事裁定书，申请执行人张辉于2020年12月21日申请对该案件的终结执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结（2020）豫0311执3087号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇二〇年十二月二十一日书记员 ： 张 毅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金国章，男，1942年11月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：骆文科，四川彰正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伟，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人金国章因与被申请人何伟物权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4742号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人金国章在本院再审立案审查中并未提交符合法律规定的再审新证据，对其有新证据足以推翻二审判决的主张，本院不予支持。金国章的其余再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。金国章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项规定的情形，其主张的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金国章的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵 芳
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执4495号申请执行人山花地毯销售有限公司，住所地威海市。被执行人成都中谷建材有限公司，住所地成都高新区。申请执行人山花地毯销售有限公司与被执行人成都中谷建材有限公司承揽合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初4574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意延期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初4574号民事判决书的执行。被执行人如未按照申请执行人期限履行余下款项，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇二〇年十二月二十二日书记员  苘 勇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1697号申请执行人：杨建国，男，1993年3月16日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：蔡秉楼，男，1987年6月20日生，汉族，住灌南县。申请执行人杨建国与被执行人蔡秉楼民间借贷一案，该案(2020)苏0724民初1452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民275元。本院受理后，于2020年11月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年11月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年12月25日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人封其正无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初4989号原告：张学义被告：王德贵原告张学义诉被告王德贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张学义、被告王德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学义向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付饲料款39045元，并承担逾期利息。事实和理由：被告因养猪所需，于2011年至2012年间，在原告处购买猪饲料，2018年1月31日经原、被告核对账目，被告累计欠原告饲料款49045元，被告为原告出具书面欠据1份，约定月利率15‰，自2013年1月1日起计息。后被告于2018年10月29日偿还欠款5000元，于2019年9月28日偿还欠款5000元，现尚欠原告饲料款本金39045元及利息，被告至今未给付。被告王德贵辩称，被告自2011年至2012年间因养猪需要在原告处购买饲料累计欠款49045元，约定月利率15‰属实，现尚欠原告饲料款39045元属实，不同意给付原告利息。诉讼中，原告围绕诉讼请求提供2018年1月31日书面欠据1份。欲证明截止至2018年1月31日被告欠原告饲料款49045元，约定如双方因此发生纠纷，按月利率15‰，自2013年1月1日起计算利息的事实。经庭审质证，对原告提供的证据，被告王德贵无异议，经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以认定，并在卷佐证。经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事:被告因养猪所需，于2011年至2012年间，在原告处购买猪饲料，2018年1月31日经原、被告核对账目，被告累计欠原告饲料款49045元，被告为原告出具书面欠据1份，并注明若发生经济纠纷，被告按月利率15‰，自2013年1月1日起计息。被告于2018年10月29日偿还欠款5000元，于2019年9月28日偿还欠款5000元，原、被告在诉讼中均认可被告尚欠原告饲料款本金39045元。现此款本金39045元及利息被告至今未给付原告，致原告诉至法院。本院认为：被告因养猪需要，在原告处购买饲料，原、被告间买卖关系依法成立，被告应履行支付相应饲料款义务。被告未及时给付饲料款，属违约行为，造成原告饲料款利息损失，原、被告对欠款利息约定，不违反法律强制请规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王德贵于本判决生效后立即偿还原告张学义饲料款39045元，并承担利息（利息包括：1、本金49045元，月利率15‰，计息期间自2013年1月1日起至2018年10月29日；2、本金44045元，月利率15‰，计息期间自2018年10月30日起至2019年9月28日；3、本金39045元，月利率15‰，计息期间自2019年9月29日起至被告王德贵偿清债务之日止）。如被告王德贵未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用388元由被告王德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张轶军二〇二〇年十二月二十三日法官助理董向松书记员王二治
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11385号上诉人（原审被告）：李明宽，男，1974年3月18日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：徐金梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：卞有仓，男，1972年11月18日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人李明宽因与被上诉人徐金梅、卞有仓买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江六合区人民法院（2020）苏0116民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李明宽上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判。事实和理由：2018年起，李明宽让徐金梅、卞有仓运送石灰到其工地用于工程建设，待工程完工后一次性结账付款，含税价480元/吨，结账前徐金梅、卞有仓开具可抵扣税费的增值税专用发票。但徐金梅、卞有仓所运送的石灰不仅品质未达到工程要求，而且几乎每车都短少0.6〜0.8吨不等。后徐金梅、卞有仓于2019年农历腊月二十九日向南京市公安局六合分局横梁派出所（以下简称横梁派出所）报警，强迫李明宽先行给付10万元，并出具一份“今借到徐金梅现金人民币叁拾五万元整”的借条。因时近年终，李明宽在公安机关不得不签字。恳请人民法院查清事实，依法判决。卞有仓辩称，其运送其他工地石灰价格是500元/吨，李明宽称2019年底结清货款，才按490元/吨运送。货送到后，李明宽与卞有仓进行对账，李明宽出具了45万元的欠条。2019年农历腊月二十九日，徐金梅、卞有仓去找李明宽，三人共同到横梁派出所处理。经派出所协调，李明宽当日给付10万元，同时出具了35万元的借条。案涉石灰的数量、质量都没问题。请求驳回上诉，维持原判。徐金梅辩称，同意卞有仓的答辩意见。徐金梅、卞有仓向一审法院起诉请求：判令李明宽支付货款350000元。一审法院认定事实：徐金梅、卞有仓合伙经营石灰业务。2018年底至2019年间，李明宽从徐金梅、卞有仓处采购石灰用于工程建设。2020年1月23日，横梁派出所出警，接处警工作登记表记载：卞有仓向民警反映李明宽欠付其材料款，经民警协调与双方协商后，李明宽与卞有仓达成协议。同日，因李明宽拖欠45万元石灰材料款未给付，李明宽与卞有仓在南京市六合区人民调解委员会达成人民调解协议，协议内容为：“1、经协调双方达成一致。2、现场现金支付拾万元整，并打欠条给徐金梅叁拾伍万元整。3、此事到此结束，从此无涉。”同时，李明宽向徐金梅出具借条一份，言明：“今借到徐金梅现金人民币叁拾伍万元整。（￥350000元）5月底还”。后因李明宽未给付350000元材料款，徐金梅、卞有仓诉至法院。一审法院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。李明宽在徐金梅、卞有仓处采购石灰，理应支付对价。本案中，李明宽向徐金梅出具的350000元借条，实为欠付的石灰货款，有人民调解协议书、当事人陈述等予以证实，法院予以认定。徐金梅、卞有仓要求李明宽给付货款350000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。李明宽经法院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决：李明宽于判决生效之日起5日内给付徐金梅、卞有仓货款350000元。二审中，李明宽提交收货单（大圣）29张、结算条（大圣）1张，拟证明徐金梅、卞有仓所送石灰每车少0.6〜0.8吨，货款总价不足45万元。该结算条载明：“大圣…合计29车918.36吨，918.36×490＝449996.4元。”徐金梅、卞有仓对收货单、结算条的真实性予以认可。经本院当庭汇总、核算，案涉石灰合计29车共915.72吨。李明宽、徐金梅、卞有仓均予以认可。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有人民调解协议书、借条、接处警工作登记表、收货单、结算条以及当事人方陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：李明宽应否向徐金梅、卞有仓给付案涉货款350000元。本案中，徐金梅、卞有仓主张李明宽向其支付剩余货款350000元，李明宽不予认可，认为案涉石灰数量、质量存在问题，价格不是490元/吨，而是含税价480元/吨。关于案涉石灰数量，经本院当庭汇总、核算，共计915.72吨，且当事人均予以认可。关于价格，李明宽主张含税价480元/吨，但徐金梅、卞有仓不予认可，且李明宽提交的结算条载明的价格系490元/吨，既未注明系含税价，亦未标明由“徐金梅、卞有仓开具增值税专用发票”、“案涉石灰存在质量问题”等内容。经本院审查，案涉石灰货款计448702.8元（915.72吨×490元/吨）,扣除李明宽已给付的100000元，剩余货款为348702.8元，李明宽应向徐金梅、卞有仓给付案涉货款348702.8元。一审法院认定李明宽应向徐金梅、卞有仓给付案涉货款350000元有误，本院予以纠正。李明宽在一审中因自身原因未到庭，其在二审中提交新证据导致本案予以改判，李明宽存在过错，本院决定一、二审案件受理费均由李明宽负担。综上所述，因二审中出现新证据，李明宽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初4734号民事判决；二、李明宽于本判决生效之日起5日内给付徐金梅、卞有仓货款348702.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，减半收取3275元；二审案件受理费250元，均由李明宽负担。本判决为终审判决。审判员  钱发洪二〇二〇年十二月二十三日书记员  张可欣
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0822民初3563号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人郭茂荣，任该支行行长。被告苏建珍，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张召霞，（系苏建珍配偶），女，1982年3月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王培华，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告苏建珍、张召霞、王培华金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇二〇年十二月十六日书记员  白鸿玮
黑龙江省集贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0521执1730号之二 申请执行人：杨晓波，男。 被执行人：王俊德，男。 本院在执行申请执行人杨晓波与被执行人王俊德买卖合同纠纷一案中，因王俊德有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封王俊德名下车牌号为黑J117**牌雅阁牌汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈晓冬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王洋洋
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2020）桂0681执1259号张秀珍、黄坤奎：本院执行的张秀珍申请黄坤奎借款合同纠纷一案，经被执行人黄坤奎自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十二日
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执恢145号之一申请执行人：义县农村信用合作联社，住义县义州镇建设路**。法定代表人：张晓晴，系该公司董事长。被执行人：才东，男，汉族，1997年06月01日生，住义县。义县人民法院（2019）辽0727民初1325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人才东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人才东在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币1828801.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十五日法官助理李海龙书记员刘辉
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初15233号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，系该公司员工。被告：吴雪梅，女，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告吴雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十二月二十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执929号之一申请执行人：尚书敏，女，汉族，1974年8月25日出生，住瑞丽市。被执行人：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地：芒市人保路**，统一社会信用代码：915331002190512912。法定代表人：李维忠，系该公司董事长。被执行人：瑞丽市人民法院，住所地：瑞丽市金泉路**，统一社会信用代码：11533102015271997N。法定代表人：董文宏，系该法院院长。申请执行人尚书敏与被执行人德宏州房地产开发有限责任公司、瑞丽市人民法院商品房预售合同纠纷一案，权利人尚书敏依据（2019)云3103民初1872号民事判决书申请强制执行，执行内容为德宏州房地产开发有限责任公司为原告尚书敏办理瑞丽市金泉花园第1幢第2层204号房屋的不动产权证书，并于办理完毕之日起五日内交付给原告尚书敏，第三人瑞丽市人民法院协助被告德宏州房地产开发有限责任公司办理上述房屋的不动产权证书。关于办理不动产权证书请求事项，经本院核实，瑞丽市金泉花园小区已经列入了瑞丽市政府问题楼盘解决领导小组，房屋办证问题由领导小组协调推进。待条件成就时，本院将依法评估拍卖该小区内的车库车位，拍卖所得价款优先用于退还车库车位保证金及支付消防扫尾工程款。房屋的产权办理由政府相关职能部门办理，办证属政府的行政职权范围，本院司法权不能干涉行政职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云3103执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  赵建韬审判员  胡广学二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭帮贵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4601号 原告：赵晓斌，男，1984年4月2日生，汉族，农民，住陕西省扶风县。 被告：赵宝新，男，1974年12月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告赵晓斌与被告赵宝新买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵晓斌撤诉。 案件受理费999.25元，减半收取499.63元由原告负担。 审判员  郝建朋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘泽石
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初5027号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：章战伟，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省通许县。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告章战伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告章战伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6324.29元;2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂算至2020年11月11日，共计借期利息317.82元、复利15.02元、逾期利息167元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告律师费204元。事实与理由：2019年3月30日，被告章战伟与原告新网银行签订了《授信额度合同》，原告审核后自2020年1月2日起与被告签订了二份《个人借款合同》，并对借款利率、期限等做了详细约定。而后，原告如约发放了二笔贷款。被告章战伟未按约偿还全部借款本息。原告于2020年11月11日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、新网银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告章战伟影像信息、申请信息各1份，拟证明被告章战伟的基本身份情况及其在借款平台上的预留信息；3、《授信额度合同》1份、《个人借款合同》及支付凭证各2份，拟证明原告与被告章战伟签订了金融借款合同，且原告如约向被告发放了贷款等事实；4、还款计划表2份、还款统计表各1份，拟证明被告的还款及逾期情况；5、宣布贷款提前到期函1份，拟证明原告对被告所有贷款宣布提前到期的事实；6、利息计算表1份，拟证明截止到宣布提前到期日被告尚欠原告的本息数额；7、声明或授权书1份，拟证明本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使的事实；8、民事委托代理合同复印件1份，拟证明新网银行与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审律师费为204元等事实。被告章战伟未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年3月30日，原告新网银行与被告章战伟签订了《授信额度合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年1月2日至2020年8月1日，原告新网银行与被告章战伟签订了二份《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金共计10788元，借款利率均为年利率19.8%，逾期利率均在原借款利率的基础上加收50%，复利均按逾期利率计收。且合同明确约定，如被告未按约足额偿还贷款，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。借款同日，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计10788元。被告章战伟偿还部分借款本金4463.71元、利息748.79元后，未按约偿还剩余借款本息。2020年11月11日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期。截止到期日，被告尚欠原告借款本金6324.29元、利息499.84元（含借期利息317.82元、逾期利息167元、复利15.02元），原告催收未果，诉至本院。另查明，（一）上述贷款为新网银行与宁夏银行股份有限公司、天津滨海农村商业银行股份有限公司的联合放贷业务，其他银行均签署了声明或授权，明确本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使。（二）《个人借款合同》约定如发生纠纷可选择将争议提交至合同签订地或新网银行住所地人民法院管辖，且合同的基本信息中明示合同签订地为湖南省攸县，合同原、被告双方电子签名的CFCA证书认证合同签订地亦为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新网银行与被告章战伟签订的《授信额度合同》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告章战伟未按照借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金6324.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2020年11月11日为499.84元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。借款合同中约定了原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告新网银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为204元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费204元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告章战伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告章战伟在本判决生效之日起五日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金6324.29元；二、限被告章战伟在本判决生效之日起五日内支付原告四川新网银行股份有限公司借款利息（暂算至2020年11月11日为499.84元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、限被告章战伟在本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付本案律师费204元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章战伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二〇年十二月二十二日法官助理王玉莲书记员邓玉梅