河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初2068号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。 负责人：曹彦辉。 委托诉讼代理人:刘亚婷。 被告：中凯橡塑科技有限公司。 法定代表人：高峰。 被告：高峰。 被告：高超。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）诉被告中凯橡塑科技有限公司（以下简称中凯橡塑公司）、高峰、高超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达河北分公司委托诉讼代理人刘亚婷到庭参加诉讼，被告中凯橡塑公司法定代表人高峰、被告高峰到庭参加诉讼，被告高超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告信达河北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告中凯橡塑公司偿还原告金融借款本金49859675.28元及截至2020年8月31日的利息、罚息、复利共计13010746.23元，自2020年9月1日起至全部本息清偿完毕之日止的逾期利息、罚息和复利按借款合同约定继续计算。截至2020年8月31日，以上合计为62870421.51元。二、判令被告高峰、高超对上述全部债务承担连带清偿责任。三、判令原告对被告中凯橡塑公司为本案全部借款设定抵押的房地产：即被告中凯橡塑公司所有的位于景县宋道口村西北、南郑庄村东的40789平方米土地使用权【土地使用权证：景国用（2015）第××号、第Ｂ016号、第Ｂ017号、第Ｂ018号】及地上房产建筑面积39267.99平方米【房屋所有权号：景房权证景州字第××号、第××号、第××号、第××号】享有抵押权，对前述抵押房地产拍卖、变卖或折价所得价款在最高额5202.092万元范围内享有优先受偿权。四、诉讼费、保全费等全部诉讼相关费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月13日，中国工商银行股份有限公司景县支行（以下简称工行景县支行）与中凯橡塑公司签订《流动资金借款合同》。约定被告中凯橡塑公司在工行景县支行处借款1500万元，合同亦对借款利率及逾期利率等进行了约定。2016年10月31日，工行景县支行与中凯橡塑公司、高峰、高超签署《借款展期协议》，将还款期限由2016年10月10日展期至2017年10月10日。2016年10月31日，工行景县支行与高峰、高超分别签订《保证合同》，约定高峰、高超对工行景县支行依据《借款展期协议》享有的债权提供连带责任保证。 2015年12月22日，工行景县支行与中凯橡塑公司签订《流动资金借款合同》，双方约定被告中凯橡塑公司在工行景县支行处借款1500万元，合同亦对借款利率及逾期利率等进行了约定。2016年10月31日，工行景县支行与中凯橡塑公司、高峰、高超签订《借款展期协议》，将借款合同约定的还款期限由2016年9月22日展期至2017年6月22日。2016年10月31日，工行景县支行与高峰、高超分别签署《保证合同》，约定高峰、高超对工行景县支行依据上述《借款展期协议》享有的债权提供连带责任保证。 2016年10月13日，工行景县支行再次与中凯橡塑公司签订《流动资金借款合同》。合同约定被告中凯橡塑公司在工行景县支行处借款1990万元，合同亦对借款利率及逾期利率等进行了约定。该笔欠款的还款期限为2017年3月30日。2016年10月17日，工行景县支行与高峰、高超分别签署《保证合同》，约定高峰、高超对工行景县支行依据上述借款合同享有的债权提供连带责任保证。 2014年12月15日，工行景县支行与中凯橡塑公司签订合同编号为2014年景县（抵）字0016号《最高额抵押合同》。2015年9月22日，工行景县支行与中凯橡塑公司签订合同编号为2014年景县（抵）字0016号-1《最高额抵押合同》，对上述2014年12月15日0016号《最高额抵押合同》进行了变更。双方约定以中凯橡塑公司所有的位于景县宋道口村西北、南郑庄村东的40789平方米土地使用权【土地使用权证：景国用（2015）第××号、第Ｂ016号、第Ｂ017号、第Ｂ018号】以及地上房产建筑面积39267.99平方米【房屋所有权号：景房权证景州字第××号、第××号、第××号、第××号】向工行景县支行在人民币5202.092万元的最高余额内提供抵押担保。 截至2020年8月31日，中凯橡塑公司尚欠贷款本金共49859675.28元，利息、罚息、复利共计13010746.23元，以上累计62870421.51元。 2017年7月4日，工行景县支行与原告签署《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。2017年8月4日，工行河北省分行与原告在《河北经济日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将转让情况通知债务人及保证人并催收欠款。2018年2月12日，原告在《河北日报》刊登《债权催收公告》，再次向三被告催收欠款。因三被告拒不偿还剩余本息，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告中凯橡塑公司、高峰承认原告提出的全部诉讼请求。 被告高超未提交答辩状。 原告信达河北分公司围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款展期协议、保证合同、债权转让协议及相关报纸公告等证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交证据，被告中凯橡塑公司、高峰无异议，被告高超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经审查，本院对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，案外人工行景县支行与被告中凯橡塑公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015年（景县）字第0113号）。合同约定被告中凯橡塑公司在工行景县支行处借款1500万元，借款期限自实际提款日起算12个月，贷款利率5.2325%，逾期罚息上浮50%，合同亦对其他事项进行了约定；工行景县支行于2015年10月20日向被告中凯橡塑公司转款1500万，完成了出借义务。2016年10月31日，工行景县支行与被告中凯橡塑公司、高峰、高超签署《借款展期协议》（合同编号:0040700029-2016（展期）0002号），双方约定将上述0113号借款合同还款期限由2016年10月10日展期至2017年10月10日。2016年10月31日，工行景县支行与被告高峰、高超分别签订2016年景县（保）字00113-1号、2016年景县（保）字00113-2号《保证合同》，约定被告高峰、高超对工行景县支行依据上述0040700029-2016（展期）0002号《借款展期协议》享有的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。 2015年12月22日，工行景县支行与被告中凯橡塑公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015年（景县）字第00131号）。合同约定被告中凯橡塑公司在工行景县支行处借款1500万元，借款期限自实际提款日起算9个月，贷款利率5.16%，逾期罚息上浮50%，合同亦对其他事项进行了约定；工行景县支行于2015年12月23日向被告中凯橡塑公司转款1500万，完成了出借义务。2016年10月31日，工行景县支行与被告中凯橡塑公司、高峰、高超签署0040700029-2016（展期）0001号《借款展期协议》，将00131号借款合同约定的还款期限由2016年9月22日展期至2017年6月22日。2016年10月31日，工行景县支行与被告高峰、高超分别签署2016年景县（保）字00131-1号、2016年景县（保）字00131-2号《保证合同》，约定高峰、高超对工行景县支行依据上述0040700029-2016（展期）0001号《借款展期协议》享有的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。 2016年10月13日，工行景县支行与被告中凯橡塑公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2016年（景县）字第00123号）。合同约定被告中凯橡塑公司在工行景县支行处借款1990万元，借款期限自实际提款日起算6个月，贷款利率5.16%，逾期罚息上浮50%，合同亦对其他事项进行了约定；工行景县支行于2016年10月31日向被告中凯橡塑公司转款1990万，完成了出借义务。2016年10月17日，工行景县支行与被告高峰、高超分别签署2016年景县（保）字00116-1号、2016年景县（保）字00116-2号《保证合同》，约定高峰、高超对工行景县支行依据上述00123号借款合同享有的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。 2014年12月15日，工行景县支行与山东中矿橡塑集团矿机设备有限公司签订合同编号为2014年景县（抵）字0016号《最高额抵押合同》。因山东中矿橡塑集团矿机设备有限公司名称变更为中凯橡塑公司，2015年9月22日，工行景县支行与被告中凯橡塑公司签订合同编号为2014年景县（抵）字0016号-1《最高额抵押合同》，对上述2014年12月15日0016号《最高额抵押合同》进行了相应变更。合同约定被告中凯橡塑公司以其名下的位于景县宋道口村西北、南郑庄村东的40789平方米土地使用权【土地使用权证：景国用（2015）第××号、第Ｂ016号、第Ｂ017号、第Ｂ018号】以及地上房产建筑面积39267.99平方米【房屋所有权号：景房权证景州字第××号、第××号、第××号、第××号】向工行景县支行提供抵押担保。担保的主债权为自2014年12月15日至2017年12月14日期间，在人民币52020920元的最高余额内，工行景县支行与被告中凯橡塑公司签订的本外币借款合同等主合同而享有的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；合同亦对其他事项进行了约定。工行景县支行为上述抵押的房、地产均办理了《土地他项权证》（证号：景他项（2015）第115号）、《房屋他项权证》（证号：景房他证景州字第××号）。 2017年7月4日，工行景县支行与原告签署《债权转让协议》，将上述借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文书项下的全部权利和权益一并转让给原告。2017年8月4日，中国工商银行股份有限公司河北省分行与原告在《河北经济日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将转让情况通知债务人及保证人并催收欠款。2018年2月12日，原告在《河北日报》刊登《债权催收公告》，再次向三被告催收欠款。 截至2020年8月31日，被告中凯橡塑公司尚欠贷款本金共49859675.28元，2017年7月4日前的利息共计1121094.59元、自2017年7月5日起至2020年8月31日的利息11889651.64元（含逾期罚息），以上共计62870421.51元。 本院认为：被告中凯橡塑公司、高峰、高超与案外人工行景县支行签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。工行景县支行将对三被告的债权转让给原告信达河北分公司，中国工商银行股份有限公司河北省分行与原告在《河北经济日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将转让情况通知债务人及保证人并催收欠款，上述债权转让行为合法有效，亦应受法律保护。案涉债权转让后，工行景县支行与被告中凯橡塑公司脱离债权债务关系，原告成为被告中凯橡塑公司新债权人，依法享有该债权及利息等与该债权有关的从权利，现原告要求被告中凯橡塑公司偿还借款本金及利息、罚息的诉求合理合法，应予支持。 对于原告要求对被告中凯橡塑公司抵押的房、地产在最高额5202.092万元范围内享有优先受偿权及被告高峰、高超承担连带保证责任的诉求，《物权法》第192条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。《担保法》第23条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。上述法条系关于抵押权和担保权处分从属性的规定，抵押权和担保权作为从权利应随债权转让而转让。本案中，工行景县支行享有的债权确定期间届满，最高额抵押担保的债权已确定，原告依法有权受让与案涉债权相关的抵押权和担保权，但抵押财产优先受偿权不得超过合同约定的最高额52020920元，故对原告的诉求予以支持。被告高峰、高超承担保证责任后，有权向被告中凯橡塑公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中凯橡塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金49859675.28元，利息13010746.23元，本息合计62870421.51元；2020年9月1日及以后的逾期利息、罚息和复利等按合同约定另行计算至还清之日止。 二、被告高峰、高超对被告中凯橡塑科技有限公司上述债务承担连带保证责任；被告高峰、高超承担保证责任后，有权向被告中凯橡塑科技有限公司追偿。 三、原告中国信达资产管理股份有限公司对被告中凯橡塑科技有限公司所有的景国用（2015）第××号、第Ｂ016号、第Ｂ017号、第Ｂ018号土地及景房权证景州字第××号、第××号、第××号、第××号房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在最高额52020920元的范围内优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356152元，减半收取计178076元，由被告中凯橡塑科技有限公司、高峰、高超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李炳阳 书 记 员  吴思鹏