wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10537号上诉人(原审原告)：夏正华，女，1957年5月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：杨启佳，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏军成，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：李贵珍，女，1968年5月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：夏艳，女，1989年2月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：夏某某，女，1981年7月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：严某某，男，2005年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：夏某某(系严某某之母)，年籍详前。上诉人夏正华、杨启佳因与被上诉人夏军成、李贵珍、夏艳、夏某某、严某某共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，夏正华、杨启佳于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，夏正华、杨启佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许夏正华、杨启佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由上诉人夏正华、杨启佳共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚倩芸审判员  范勇刚审判员  杨 俊二〇二〇年十二月九日书记员  段 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙爱国，男，1973年7月15日生，苗族，住湖南省花垣县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙大汉，男，1953年3月18日生，苗族,住湖南省花垣县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向兴秀，女，1973年12月5日生，土家族，住湖南省花垣县。以上三人共同委托诉讼代理人：胡齐军，男，1964年5月11日出生，住湖南省花垣县。再审申请人（一审被告）：杨慧，女，1986年1月3日生，土家族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴长生，男，1946年4月19日生，苗族，住湖南省花垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴林敏，男，1945年11月17日生，苗族，住湖南省花垣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石仕平，男，1957年7月25日生，苗族，住湖南省花垣县。以上三人共同委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。再审申请人龙爱国、龙大汉、向兴秀、杨慧因与被申请人吴长生、吴林敏、石仕平合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124民初22号民事判决和本院（2019）湘31民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙爱国、龙大汉、向兴秀申请再审称，1、原判决认定事实错误；2、被申请人提供的龙大汉于2014年6月25日与被申请人石仕平签订的协议书是无效的。再审请求撤销（2019）湘3124民初22号民事判决和（2019）湘31民终1694号民事判决。再审申请人杨慧申请再审称，1、原一、二审法院在公告送达前，事实上并未穷尽其他送达方式，送达程序违法，剥夺了再审申请人杨慧的辩论权利；2、再审申请人杨慧并不具有不愿意接受送达的主观意愿和行为表现，反而有积极参诉应诉、保障自己合法权益的强烈需求；3、花垣县翔宇选矿厂的工商登记中有关于杨慧签名系他人盗用并伪造杨慧签名、指纹完成，不是再审申请人杨慧的真实意思表示；4、认定再审申请人杨慧是否花垣县翔宇选矿厂的合伙人，应当综合考虑其是否参与经营管理，是否行使股东权利、是否参与分红等因素进行全面判决。再审请求撤销（2019）湘3124民初22号民事判决和（2019）湘31民终1694号民事判决。申诉复查期间，再审申请人龙大汉、龙爱国、向兴秀向本院提交了五组新证据，第一组证据为湖南省安全生产监督管理局《关于花垣县猫儿乡甲骨坡尾矿库隐患综合治理工程初步设计安全专篇的批复》（湘安监设计审字（2014）12号）和湖南省安全技术中心《花垣县猫儿乡甲骨坡尾矿库隐患综合治理工程初步设计安全专篇专家审查意见》，拟证明被申请人修建的尾矿库是危库；第二组证据为《施工合同》，拟证明龙爱国与对方签订的合同不是真实的；第三组证据为尾矿库综合治理财务结算凭证，拟证明整治资金是真实的；第四组证据为尾矿库安全验收评价报告，拟证明工程验收合格；第五组证据为《关于协调联盛矿业有限公司工程质量纠纷问题的说明》，拟证明猫儿乡政府与县政法委多次参与协调本案。经合议庭合议认定：以上五组证据不属于新证据，且花垣县猫儿乡甲骨坡尾沙库工程已结算，再审申请人提交的该五组证据不能达到其证明目的，本院不予认定。本院经审查认为,再审申请人龙大汉、龙爱国、向兴秀在再审申诉复查期间提交的新证据不能证明三人不是该厂的股东，其申诉尾矿库修建质量有问题的理由与该尾矿库已经结算的事实相悖，故其再审理由不能成立。再审申请人杨慧称花垣县翔宇选矿厂的工商登记中有关于杨慧签名系他人盗用并伪造杨慧签名、指纹完成，不是再审申请人杨慧的真实意思表示，但没有提交相关证据证明，其申请再审的理由不能成立。故原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应当予以维持。再审申请人龙爱国、龙大汉、向兴秀、杨慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人龙爱国、龙大汉、向兴秀、杨慧的再审申请。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 卓凤霞二〇二〇年十二月八日法官助理周伟书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1329号 吴云波、荆梅、松原市立而亨房地产开发有限公司： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初3513号民事判决书，申请执行人吴云波申请执行被执行人荆梅、松原市立而亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年12月2日立案。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议并已全部履行义务，执行费1846元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1346号罪犯丁玉龙，男，汉族，1993年4月16日出生于黑龙江省宝清县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2012年11月26日作出（2012）垦刑初字第30号刑事判决附带民事判决，认定罪犯丁玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯故意损害财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币5411.6元。罪犯丁玉龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年10月31日作出（2013）黑刑一终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月13日起至2026年10月12日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯丁玉龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁玉龙减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯丁玉龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月获得考核积分2724分，给予4次表扬，结余积分324分,其中年度积分1225分；丁玉龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯丁玉龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯丁玉龙的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月13日起至2024年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6778号上诉人（原审被告）：王明辉，男，1985年6月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：彭皓东，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖强，男，1980年7月21日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡靖，贵州子尹律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码：91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕宗钦，该公司员工。被上诉人（原审被告）：凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司，住所地：凤冈县龙泉镇农机路，统一社会信用代码：91520327780153306K。负责人：高静，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠祥，该公司员工。被上诉人（原审被告）：凤冈县扶贫开发办公室，住所地：凤冈县政通路**，统一社会信用代码：11520327MB0Q4244XE。法定代表人：张毓凤，该办公室主任。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。上诉人王明辉与被上诉人敖强、凤冈县建筑工程有限责任总公司、凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司、凤冈县扶贫开发办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王明辉于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王明辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王明辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11976元，减半收取5988元，由王明辉承担，由王明辉向本院申请退还5988元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 胡晓波审判员 梁华勇二〇二〇年十二月十日法官助理甘德霞书记员金鑫
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初2852号 原告：梁东辉男，1966年5月22日出生，汉族，住上杭县。 被告：温云坤男，1971年8月3日出生，汉族，住上杭县。 原告梁东辉与被告温云坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。梁东辉于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁东辉以温云坤已还清借款为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁东辉撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由梁东辉负担。 审 判 员  王彬芳 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  刘 帆 代理书记员  郭雯菁
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终1130号 上诉人（一审起诉人）：李翠莲，女，1957年8月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：秦利平，上海建纬(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田顺升，上海建纬(成都)律师事务所律师。 上诉人李翠莲因股权转让纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初2977号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 李翠莲上诉请求：1.撤销四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初2977号民事裁定；2.裁定由四川省隆昌市人民法院立案受理。事实及理由：1.案外人付华所涉嫌的集资诈骗犯罪行为与本案是否具有关联性，是否需要待刑事案件审理完毕后再处理本案，应待本案进入实质审理后判断，不宜在立案阶段判断；2.股权转让时，上诉人不知晓付华的存在，也不知晓马元智系受付华的委托，也不知晓资金来源于付华的犯罪所得。且根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，在马元智披露相关信息后，上诉人有权选择马元智作为相对人主张权利；3.即使刑事案件认定付华委托被上诉人马元智用赃款购买本案股权，该行为也不影响两份协议的效力。本案法律事实属于民事范畴。4.马元智签订股权转让合同后，无力支付全部股权转让款，上诉人有权解除合同，无需以付华涉嫌犯罪的刑事案件结果作为认定事实的依据；5.本案诉讼标的物被刑事案件冻结的事实不影响本案审判阶段的事实认定和裁判结果，只影响本案裁判文书的执行。 本院认为，上诉人原系四川省蜀国食品有限责任公司（简称蜀国公司）股东，马元智受付华的委托与上诉人等蜀国公司原11名股东签订股权转让合同收购蜀国公司股权。因付华涉嫌集资诈骗罪正在一审法院接受刑事审判，而马元智已向蜀国公司原股东支付的股权转让款来源于付华的集资诈骗款，属于付华的犯罪资金，故相应的蜀国公司股权已被一审法院（2019）川1028刑初94号冻结令冻结。即上诉人起诉的诉讼标的涉嫌犯罪已被刑事案件冻结，且刑事案件尚在审理中，在刑事案件审结前不能提起民事诉讼。一审法院裁定不予受理并无不当。 综上所述，上诉人李翠莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡      春 审判员 江   万  明 审判员王         晶 二〇二〇年十二月十一日 书记员 何      敏
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更529号罪犯张国华，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市闵行区人民法院于2018年2月9日作出(2018)沪0112刑初148号刑事判决，以被告人张国华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期自2017年10月18日起至2025年4月17日止。)判决发生法律效力后，罪犯张国华被交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白减字(2020)第164号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年11月13日至2020年11月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑三个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意﹝2020﹞Z215号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯张国华符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张国华因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币15,000元。入监服刑时间为2018年3月13日。在服刑期间，罪犯张国华能够认罪悔罪，对所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书，缴纳了全部罚金；能遵守监狱服刑人员行为规范，无违纪扣分；接受教育改造，积极参加监狱组织的教育活动；劳动态度端正，积极参加劳动生产，但总体有所欠产，劳动表现一般。据此，罪犯张国华受到执行机关表扬4次等奖励。另查明，罪犯张国华系毒品再犯，并有多次吸毒劣迹。以上事实，有罪犯张国华亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；罚没款收据证明罪犯张国华已缴纳全部罚金，客观上有悔罪表现；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯张国华能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯张国华受到奖励的情况；刑事判决书、执行通知书证明罪犯张国华原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；上海市白茅岭监狱罪犯档案资料证明罪犯张国华入监执行日期。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯张国华入监服刑时间已2年有余，符合执行2年以上方可减刑的的法定起始时间的规定。罪犯张国华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。其系毒品再犯，减刑幅度应从严。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。执行机关报请减刑幅度本院予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对罪犯张国华减去有期徒刑二个月。(刑期自2017年10月18日起至2025年2月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 朱宇明审 判 员 汪 清二〇二〇年十二月八日法官助理 王秋涵书 记 员 赵林翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：……（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；……
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3212号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕益民，。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人吕益民保险合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州分公司上诉请求：1.撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初1395号民事判决，依法改判；2.一、二审案件诉讼费由吕益民承担。事实和理由：公估报告中的配件价格均为4S店的价格，远超市场价格，且未提供相应的维修发票，我公司要求对车辆更换配件予以核实，并按照我公司定损金额162000支付维修费用。吕益民辩称，双方已经在一审法院委托下由评估机构对案涉车辆的实际损失进行评估，因此案涉车辆的实际损失非常明确。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕益民向一审法院起诉请求：1.要求人保常州分公司支付车辆维修费277247元、施救费5500元，合计282747元；2.本案诉讼费由人保常州分公司承担。一审法院认定事实：苏Ａ×××**号重型自卸货车登记为南京升华物流有限公司（以下简称升华公司）所有，吕益民将该车挂靠在升华公司名下经营，吕益民系该车实际车主，该车在人保常州分公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险、保险金额为473000元的机动车损失保险、不计免赔率险等险别，保险期限均自2018年4月16日零时起至2019年4月15日二十四时止。商业保险的第一受益人为山重融资租赁有限公司，该公司同意将本次事故所涉保险理赔款直接支付给被保险人即升华公司，升华公司出具声明载明本次事故所涉的相关权利由吕益民享有和主张。2018年7月22日2时45分许，王某驾驶苏Ａ×××**号重型自卸货车，沿243省道由南向北方向行驶，行至扬句线（243省44公里加900米附近路段处，与前方同方向停驶的李恩所驾苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引的苏Ｇ×××**号重型普通半挂车发生追尾碰撞交通事故，致王某受伤、两车损坏，王某后经抢救无效死亡。该事故经认定，王某承担事故的主要责任，李恩承担事故的次要责任。事故发生时，王某具有准驾车型为A1的驾驶资格，并有道路运输从业资格。事故发生后，吕益民支出施救费5500元。审理中，人保常州分公司申请对苏Ａ×××**号重型自卸货车车辆损失情况进行评估，经一审法院委托，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司于2020年5月25日出具公估报告书，确定车辆维修金额合计217000元。人保常州分公司支付评估费11850元。一审法院认为，本案所涉商业保险合同的第一受益人山重融资租赁有限公司同意由升华公司主张保险理赔权，升华公司出具声明载明本次事故所涉的相关权利由吕益民享有，故吕益民依据涉案保险合同及相关条款向人保常州分公司主张要求赔偿相应保险金，一审法院予以支持。关于苏Ａ×××**号车辆维修费的问题。经审查，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司以及评估所涉保险公估从业人员具有对苏Ａ×××**号重型自卸货车的维修费用进行评估的资质，且公估报告客观真实合法，故一审法院对该公估报告书予以采信，苏Ａ×××**号车辆维修费应为217000元。吕益民提交的施救费票据能够证明其支出施救费的情况，对吕益民主张的施救费5500元的主张，一审法院予以支持。一审判决：一、人保常州分公司于判决生效之日起十日内向吕益民支付保险赔偿金222500元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案车辆在保险公司处投保机动车损失保险，保险合同已经生效，该车辆在保险期内发生保险事故，保险公司应在保险合同的赔偿范围内对事故造成的该车辆的损失及其他合理损失予以赔偿。一审期间，人保常州分公司申请对事故车辆损失进行鉴定，经一审法院委托评估，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具评估报告载明苏Ａ×××**号车辆损失金额为217000元。公估公司及其从业人员具有相应资质，评估程序合法，评估报告可以证实涉案车辆因发生保险事故产生的损失金额，人保常州分公司没有相反证据推翻该评估报告，故一审法院依据评估报告确定车辆损失并无不当。保险公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，人保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4638元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张子敏审 判 员 朱卫芳审 判 员 丁奕帆二〇二〇年十二月十四日法官助理 王巧梅书 记 员 梅诗媛
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1544号申请执行人：韩光年，男，1987年12月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：孙皓，男，1987年12月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人韩光年与被执行人孙皓民间借贷纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询。均未发现被执行人孙皓有可供执行的财产线索，申请执行人韩光年亦不能提供孙皓可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年十二月十日书记员  戚振鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28449号上诉人（原审被告）：张丽婷。上诉人（原审被告）：石马生。共同委托诉讼代理人：谢飘，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张千。上诉人张丽婷、石马生因与被上诉人张千借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4326号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人张丽婷、石马生上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张千未提交答辩意见。张千向一审法院起诉请求：1.张丽婷、石马生归还本金120000元、最后一期利息3600元及补偿款200000元，共计323600元；2.所有与诉讼相关的费用由张丽婷、石马生承担。一审法院判决：一、张丽婷、石马生于判决生效之日起五日内向张千偿还借款12万元及利息（以12万元为本金，按每月2%的标准从2019年11月6日起计算至付清之日止）；二、驳回张千的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3077元，由张千承担1936元，张丽婷、石马生承担1141元。。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。二审争议焦点为一审认定的利息是否适当。上诉人主张一审关于利息的认定适用法律错误。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案《借条》显示月利率为3%，超过了年利率24%的标准，一审法院据此判决涉案利息以12万元为本金，按每月2%的标准从2019年11月6日起计算至付清之日止，具有事实与法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人张丽婷、石马生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3228元，由上诉人张丽婷、石马生负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十四日书记员 陈明扬（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终755号 原公诉机关河北省邯郸市肥乡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）常艳光，男，1982年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市，住该村。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年8月27日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 辩护人李建军，河北平泓律师事务所律师。 邯郸市肥乡区人民法院审理邯郸市肥乡区人民检察院指控被告人常艳光犯聚众斗殴罪一案，于2020年11月4日作出（2020）冀0407刑初69号刑事判决，判处被告人常艳光有期徒刑三年。原审被告人常艳光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人常艳光申请撤回上诉。 本院认为，上诉人常艳光申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人常艳光撤回上诉。 河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓鹏 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇二〇年十二月八日 书记员  索珊珊 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 /
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9225号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路**，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1989年5月1日出生，汉族，系该支行职工，住龙岩市新罗区。 被告：邓越，男，1983年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告邓越信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤回起诉处理。 审判员 谢  志  斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡丽玲(代)
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）内0785执保35号 宁天真、郝友峰: 本院执行的申请人郝友峰与被申请人宁天真诉前保全纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依据被申请人申请，本院于2020年12月10日查封申请人郝友峰在陈巴尔虎旗房屋，期限为一年。本案现已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，该案按保全完毕结案。 二〇二〇年十二月十四日 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； 无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2490号 申请执行人：梁光兰，女，1986年4月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁贵方，男，1987年6月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：向元彬，男，1956年12月出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。 本院在执行梁光兰、梁贵方与向元彬劳务合同纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的(2019)黔0322民初6039号民事调解书确定，被执行人向元彬应支付梁光兰、梁贵方欠款79150元及利息，案件受理费1269元。因向元彬未按生效文书履行义务，申请人2020年9月4日向本院申请执行。 执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产登记、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记、车辆登记、户籍地等进行查控，扣划被执行人银行存款XXX元，已兑现给申请人，其余未能查出被执行人有可供执行的财产情况。本院已对被执行人向元彬采取冻结账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单等司法强制措施。 2020年12月14日，本院对申请人梁光兰、梁贵方进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 松 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡斌斌
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。法定代表人：高星明，该公司经理。委托诉讼代理人：周小平，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白友香，女，1973年10月5日出生，土家族，个体，住重庆市酉阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭贤杰，男，1997年9月27日出生，土家族，个体，住重庆市酉阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭文静，女，1991年12月12日出生，土家族，个体，住重庆市酉阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁胜芬，女，1944年7月16日出生，土家族，无业，住重庆市酉阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。负责人：王海军，该公司总经理。一审被告：池健，男，1994年9月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：常建军，男，1967年7月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。一审被告：王恩孝，男，1982年1月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。一审被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原汽车总站。负责人：崔俊琦，该站站长。一审被告：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：王晓梅，该公司总经理。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈建权，该公司总经理。再审申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（以下简称巴运公司）因与被申请人白友香、谭贤杰、谭文静、袁胜芬、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）及一审被告池健、常建军、王恩孝、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原汽车总站（以下简称五原汽车总站）、安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴运公司申请再审称，（一）案涉事故客车巴运公司投保承运人责任险每人每座500000元,事故发生在保险期间内，交警队划分责任也是基于谭英德为事故车辆的乘客作出事故认定书,客车司机常建军在事故中承担与死者谭英德承担事故同等责任,事故发生后,理应由承运人责任险直接进行赔付,不足部分再由商业险进行赔付。（二）原审均认定死者谭英德为第三者,直接剥夺了巴运公司向承运人责任险保险公司追偿的权利,明显错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判人寿财产保险公司赔偿白友香、谭贤杰、谭文静、袁胜芬各项费用163750.4元;原审费用由被申请人承担。巴运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，2019年9月6日常建军驾驶×××普通客车在乌拉特中旗海流图镇沿海流图路由北向南行驶至玛吉斯轮胎门前路段，将客车停在道路西侧，车上乘客谭英德下车后由西向东横穿马路时，遇池健驾驶×××号小型轿车沿该路由北向南直行时将谭英德撞倒后经抢救无效死亡。事故发生后，经乌拉特中旗交警大队做出责任认定，常建军与谭英德共同承担本起事故的同等责任，池健承担本起事故的同等责任。又查明，常建军是王恩孝雇佣的司机，其驾驶的×××普通客车登记在五原汽车总站，在安华保险公司交强险，在巴运公司投三者责任险，在人寿财产保险公司也投客运承运人责任险。池健驾驶×××号小型轿车在人民财产保险公司交强险和三者责任险。从以上事实和在案证据来看，因死者谭英德属于客车乘客，下车后发生交通事故且该客车在本事故中具有责任，故原审认定死者属于第三者，巴运公司在三者险范围内承担赔付责任并无不当。综上，巴运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古巴运汽车运输有限责任公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 敖 民
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2522号上诉人（一审起诉人）：蒙余辉，男，1962年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人蒙余辉因劳动争议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒙余辉上诉请求：1、依法裁定撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5508号民事裁定；2、依法裁定被上诉人向上诉人支付违法终止无固定期限劳动合同关系的赔偿金599,038元（按上诉人合并工作年限36.5年×8,206元/月×2=599,038元）。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，该条款规定的“同时符合”要求是必须同时满足重复起诉的三个条件，缺少任一条件都不构成重复起诉。上诉人的再次起诉只符合第一条，不符合第二条、第三条，自然不构成重复起诉。上次起诉时上诉人是在职职工，这次起诉是因六盘水首钢水钢总医院有限公司（以下简称“水钢总医院公司”）违法终止与上诉人已经形成的无固定期限劳动合同关系，导致上诉人失业这一新的事实发生。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，上诉人再次仲裁和起诉符合相关法律规定，本案的诉讼事由、诉讼标的、诉讼请求与（2019）黔0201民初3047号和（2019）黔02民终2154号案件完全不同，没有构成重复起诉，不违反一事不再理原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人蒙余辉于2019年7月3日以六盘水首钢水钢总医院有限公司为被告向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求六盘水首钢水钢总医院有限公司支付被克扣工资、加倍支付赔偿金及双倍工资，该案六盘水市钟山区人民法院于2019年9月30日作出（2019）黔0201民初3047号民事判决，认为蒙余辉未举证证明与六盘水首钢水钢总医院有限公司存在事实劳动关系，判决驳回蒙余辉的诉讼请求，蒙余辉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日作出（2019）黔02民终2154号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。现蒙余辉仍以六盘水首钢水钢总医院有限公司为被告，请求六盘水首钢水钢总医院有限公司支付违法终止劳动关系赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本诉的当事人与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，并且本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故上诉人蒙余辉在前诉裁判生效后再次起诉，已经构成重复起诉。一审裁定对上诉人蒙余辉的起诉不予受理，并无不当。综上，蒙余辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李**审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年十二月十日法官助理毛毛书记员顾雄稳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申153号   再审申请人（原审被告）：张清，男，1952年5月13日出生，住内蒙古自治区土右旗，公民身份证号码：×××。   再审申请人（原审被告）：李大伟，男，1964年7月25日出生，住内蒙古自治区土右旗，公民身份证号码：×××。   被申请人（原审原告）：李强，男，1963年3月6日出生，住内蒙古自治区土右旗，公民身份证号码：×××。   原审被告：包头市沟门建筑工程有限责任公司。   法定代表人：张清。   再审申请人张清、李大伟因与被申请人李强、原审被告包头市沟门建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张清、李大伟申请再审称，原审法院程序错误，未通知张清及包头市沟门建筑工程有限责任公司开庭，却直接收到土右旗人民法院作出的（2019）内0221民初844号民事判决书；认定事实不清；再审申请人张清作为担保人，担保时效已经超过法律规定的担保时效。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初844号民事判决；依法驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，本案向当事人双方送达一审判决书后，在上诉期内，再审申请人张清、李大伟未提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。在本案中，内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初844号民事判决送达后，再审申请人张清、李大伟无正当理由未提出上诉，应视为接受一审判决结果。另外土默特右旗人民法院于2020年3月26日向再审申请人张清、李大伟送达了该院（2019）内0221民初844号民事判决书，现其于2020年10月13日向本院提出再审申请，该再审申请超过法定申请再审期限。张清、李大伟提出再审请求，与其未提起上诉的行为相悖，故本院对张清、李大伟的再审申请依法不予审查。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回张清、李大伟的再审申请。   审判长 张 军   审判员 宋 博   审判员 王维溪     二〇二〇年十二月十日   法官助理 郭瑞敏   书记员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州工业园区逸发商贸有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：王顺光，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，江苏竹辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区蓝峰冷库，住所地江苏省苏州。经营者：徐际峰。再审申请人苏州工业园区逸发商贸有限公司(以下简称逸发公司）因与被申请人苏州工业园区蓝峰冷库（以下简称蓝峰冷库）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。逸发公司申请再审称,（一）双方所签租赁合同及补充条款均约定承租期限至2018年6月30日。合同履行过程中，蓝峰冷库在未与逸发公司协商及事先告知的情形下于2015年12月31日与政府回购部门订立补偿协议书，原审法院据此认定双方之间的租赁合同关系依据合同第十一条的约定已经提前自然终止不当。但蓝峰冷库在签订上述补偿协议书后未依据合同第十三条的约定将租赁房屋的钥匙交还至逸发公司，仍继续使用租赁房屋，逸发公司自2016年1月1日起多次催要租金未果。根据公平原则，无论双方所签租赁合同是否提前终止，蓝峰冷库继续使用房屋即应当继续支付租金至合同自然终止。（二）一审法院曾至娄葑街道进行调查，但未制作笔录，程序明显违法。二审法院未依法发回重审，显属不当。综上，请求再审本案。本院经审查认为，逸发公司与蓝峰冷库签订的《房屋租赁合同》由双方当事人协商一致签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，因合同所涉租赁房屋在政府整治有安全隐患涉氨冷库的动迁范围内，逸发公司、蓝峰冷库负责人均于2015年9月17日被政府回购部门约谈，蓝峰冷库、逸发公司亦在之后分别向政府回购部门递交了《回购申请》。蓝峰冷库于2015年12月31日与政府回购部门签订了补偿协议书。根据双方订立的《房屋租赁合同》第十一条“如遇政府拆迁或其他不可抗力的情况，视为双方合同期提前自然终止”的约定，该情形应视为双方租赁合同因遇政府拆迁提前自然终止。而且，蓝峰冷库与政府回购部门所签补偿协议书明确列明了房屋、附属设施、停产停业补助费等补偿项目，蓝峰冷库签订上述补偿协议书后即进行了搬迁，虽然其所承租的房屋内仍有部分设备，但蓝峰冷库因已丧失对冷库设备的使用权而无法继续经营，逸发公司对此应当知晓。逸发公司以蓝峰冷库未按照房屋租赁合同第十三条的约定向其当面交付房屋钥匙，即认定蓝峰冷库实际继续使用承租房屋，缺乏事实依据。而且，双方租赁合同约定，租金系按年预付，先付后用，而蓝峰冷库自2016年1月1日起即未再支付租金，逸发公司却至2017年1月9日、2018年11月7日才分别向蓝峰冷库发送短信、律师函催交租金，该事实亦可以印证逸发公司对蓝峰冷库因政府回购已无法经营的事实已予知晓。因此，原审法院对逸发公司要求蓝峰冷库支付2016年1月1日起的租金以及排除妨害、恢复原状的主张未予支持，并无不当。关于程序问题，一审法院虽曾至娄葑街道调查了解相关情况，但并未以该调查了解的情况作为本案定案依据，故一审法院未制作书面调查笔录、未组织双方当事人进行质证，并不违反民事诉讼法的规定，二审法院未以重大程序违法为由将本案发回重审亦不违法。综上，逸发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州工业园区逸发商贸有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 王政霞二〇二〇年十二月八日书 记 员 杨贝贝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4049号罪犯易丽娜，女，1990年11月3日生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2018年10月30日作出（2018）苏0281刑初55号刑事判决，认定被告人易丽娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年2月28日止），并处罚金人民币30000元；未退出的款项予以追缴。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯易丽娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易丽娜减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯易丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行人民币30000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易丽娜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯易丽娜的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初596号。原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市莲岳里**荣滨大厦**。法定代表人：古志斌,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬、李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：叶际寿，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告叶际寿侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执恢309号 扶余市武家化肥经销处、王洪军： 扶余市武家化肥经销处与王洪军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，。本院已于2020年12月11日将该款转付给扶余市武家化肥经销处。至此，扶余市武家化肥经销处向本院申请执行的（2019）吉0781民特24号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更102号   罪犯闫某，男，汉族，生于1985年5月13日，小学文化，甘肃省景泰县人。现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省白银市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）甘04刑初9号刑事附带民事判决，以被告人闫某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人闫某限制减刑；被告人闫某与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32226.5元。同案被告人提出上诉，本院于2018年1月9日作出（2017）甘刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人闫某的定罪处刑，2018年1月23日向被告人闫某送达该刑事裁定。2020年1月20日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯闫某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，按时参加“三课”学习，积极参加劳动，服从分配。该犯2020年1月20日送兰州监狱服刑，入监时间短，未获得计分和奖励。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯闫某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯闫某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯的思想汇报材料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯闫某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯闫某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯闫某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。对罪犯闫某限制减刑。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）济南硕厚建材科技有限公司，住所地济南市历城区华山街道王保村村南。 法定代表人赵士才，总经理。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵坤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区人民政府王舍人街道办事处王舍人庄**。 法定代表人郭翠翠,主任。 再审申请人济南硕厚建材科技有限公司因与被申请人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2020年9月16日作出的（2020）鲁01行终859号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 济南硕厚建材科技有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人未取得建设手续，在租用的集体土地上违法建设涉案建筑物，该建筑物不属于合法权益范畴，再审申请人主张参照《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）进行赔偿于法无据，其所提供的公司厂房财产损失清单中包含“钢架塑料薄膜棚、砖墙承重、保温防水层面、硬化地面平房、钢结构多层楼房、下管井、水泥路面”，并未显示有可回收利用的建筑材料，再审申请人亦未提供证据证明上述违建建筑具有再生利用价值，且被申请人在实施拆除行为后将废旧建筑材料留在原处并未处置，故原审法院判决对涉案建筑物损失不予赔偿并无不当。关于室内财产损失，被申请人实施强制拆除前多次向再审申请人送达责令限期拆除通知，且实施强制拆除行为前给再审申请人留出足够的搬迁时间，原审法院结合案件实际情况，综合在案证据酌情确定被申请人赔偿建筑物室内财产损失3万元，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定。关于停产停业损失，并非直接损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，原审法院作出的赔偿判决并无不当。济南硕厚建材科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南硕厚建材科技有限公司的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十二月三日 法官助理  姚美科 书 记 员  徐颖格
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执262号   申请执行人：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被执行人：高某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在执行申请执行人刘某与被执行人高某合同纠纷一案中，申请执行人刘某于2020年12月14日向本院申请自愿撤销对阿尔山市人民法院作出的（2020）内2202民初136号民事判决书确定内容的强制执行。经审查，申请执行人刘某的撤销强制执行申请符合法律规定，应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结阿尔山市人民法院作出的（2020）内2202民初136号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年十二月十四日   书记员 邹 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11158号 上诉人（原审原告）：鹿泉市冀皇水泥有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇新庄头村。 法定代表人：齐军川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐军安，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周均良，男，1957年12月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人鹿泉市冀皇水泥有限公司（以下简称冀皇水泥公司）因与被上诉人周均良民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冀皇水泥公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判被上诉人偿还水泥款12629元及利息（按照公司实际在信用联社银行贷款利率8.7467%加担保公司担保费率3%即11.7467%计算，从借条之日起至全部给付之日止）或将本案发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人请求没有超过诉讼时效，一审裁定书事实认定不清。被上诉人在1999年4 —2— 月28日至1999年6月18日期间从厂借走水泥75吨，共计价值12629元，有上诉人出具的四条借款为证。上诉人多年来一直向被上诉人催收欠款，对此事实，上诉人在一审庭审中有证人高某、张某、齐军安、李某、王某书、雇佣车主齐某证人证言，而且，上诉人持有2019年3月29日所缴的本案件受理费票据，证明上诉人的诉讼时效距离借款发生当日并未超过20年。诉讼时效并未中断，上诉人向被上诉人主张权利应当予以保护。 周均良未提交答辩意见。 冀皇水泥公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令周均良偿还冀皇水泥公司借款12629元，并按信用社贷款利率加担保公司担保费率支付自借条之日至全部付清之日的利息。2、本案诉讼费，由周均良负担。 一审法院认定事实：1999年4月28日至1999年6月18日，周均良从鹿泉市聚源建材有限责任公司取走水泥75吨，价值12629元，周均良为冀皇水泥公司出具收条3张，收条内容大致：今收到聚源建材325#水泥×吨，合计×仟×佰×拾×元正（小写：×××元）南胡庄周均良，×年×月×日。同时，收条有“借条”、“借款人”字样。周均良签字的出库单一份，大致内容为：1999年4月28日，鹿泉市聚源建材有限责任公司出库单，收货单位、收货人均为周均良，货物为325#水泥，数量21吨，价款3570元。后冀皇水泥公司持四张收条（含出库单）向周均良索要水泥款，遭周均良拒绝。2019年4月，冀皇水泥公司向一审法院提起诉讼，要求周均良偿还水泥款 —3— 12629元，2019年6月28日，一审法院作出（2019）冀0110民初1457号民事判决书，以冀皇水泥公司起诉超过诉讼时效为由，判决驳回冀皇水泥公司的诉讼请求，冀皇水泥公司未上诉。2019年10月22日，冀皇水泥公司再次诉至法院。上述事实有双方陈述、《证明》、证人高某、张某、齐军安、李某、王某的证言、冀皇水泥公司发给周均良的催款短信、代偿通知、贷款票据、贷款展期协议、贷款详情、民事裁定书等证据予以证实。一审法院认为，冀皇水泥公司诉周均良买卖合同纠纷案，该院于2019年6月28日作出的（2019）冀0110民初1457号民事判决书，以冀皇水泥公司起诉超过诉讼时效为由，判决驳回冀皇水泥公司的诉讼请求，冀皇水泥公司未上诉，现冀皇水泥公司又以同样事实与理由再次提起诉讼，违反了《民事诉讼法》一事不再理的原则，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回冀皇水泥公司的起诉。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，冀皇水泥公司诉周均良买卖合同纠纷 —4— 一案，鹿泉区人民法院已于2019年6月28日作出（2019）冀0110民初1457号民事判决，周均良未上诉，后又以同样事实与理由再次提起诉讼，违反一事不再理的原则，一审裁定驳回其起诉并无不当,本院予以确认。 综上，鹿泉市冀皇水泥有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵亚坤
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖07民终1084号上诉人（一审起诉人）：余凤彩，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。上诉人余凤彩因居间合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余凤彩上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定由郊区人民法院立案审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年初,六国化工决定上马日产1000吨合成氨和1000吨尿素项目,上诉人得知这一商务信息后,先后通知中国化学工程第十一建设有限公司(以下简称十一建)和保定铸石公司,十一建要求上诉人设法促成其与六国化工签约,上诉人则要求十一建签约后,将工程中压延微品板采购交给保定铸石公司,十一建表示同意,保定铸石公司同时表示一旦采购成交,愿意支付上诉人以答谢金。三方达成共识后,上诉人利用自己人脉资源和本地人便利条件,积极进行中介活动,及时将六国化工项目的进展等信息第一时间通知外地的十一建和铸石公司,以促成签约。六国化工原本打算整体招投标,鉴于项目涉及采购和建筑安装两部分,后来又决定将项目拆分为两部分进行招投标。最终上诉人的协调努力:1.2011年4月6日,六国化工与十一建就1000吨合成氨和1000吨尿素项目的建筑安装工程签订了《建设工程施工合同》；2.同年12月25日,六国化工与铸石公司签订了《六国化工大合成氨项目设备采购合同》。三方原来的约定是:上诉人促成十一建与六国化工签约,十一建签约后,再将压延微晶板的采购签约交给保定铸石公司。后来情况发生变化:六国化工与十一建签了约,六国化工与保定铸石公司签了约。但上诉人对保定铸石公司与六国化工的签约仍然起到了促成作用。因为保定铸石公司与六国化工于2011年12月25日签约,其在供货面积、合同价款已经确定和设备采购合同已经签约完成近半年后的2012年5月6日,仍与上诉人签订了居间《协议》,《协议》约定了答谢金的计算方式及给付方式,保定铸石公司实际支付上诉人部分答谢金10000元。签订上述居间《协议》本身,说明保定铸石公司对其与六国化工签约过程中上诉人的居间工作和作用进行了书面追认和确认,上诉人最终促成了保定铸石公司与六国化工成功签约设备购买合同。一、上诉人起诉依据的是2012年5月6日与保定铸石公司签订的《协议》,这份协议是双方自愿协商后由保定铸石公司起草的。该协议就六国化工大合成氨项目原煤仓内压延微晶板工程的相关事宜作出约定:上诉人积极配合协助保定铸石公司与十一建的合同签订、工程货款的结算工作；在施工过程中上诉人帮助保定铸石公司协调好工程监理及其他施工各单位的工作;保定铸石公司为答谢上诉人的帮助,自愿从工程款中提出部分款项以答谢上诉人。从协议的内容看,上诉人与保定铸石公司之间为居间法律关系,上诉人的具体义务有：积极配合协助合同签订、工程货款的结算工作,在施工过程中帮助保定铸石公司协调好工程监理及其他施工各单位的工作。该协议没有约定履行地不等于居间合同没有履行地，要看居间合同行为发生地，即工程在哪里、工程款找谁结算。工程是六国化工大合成氨项目原煤仓内压延微晶板工程，六国公司住所地在铜陵市铜港路，配合协助合同签订、协调货款结算离不开发包方六国公司，上诉人的中介活动经常前往六国公司，其在郊区法院辖区；其次，工程地点在六国化工磷铵厂内，磷铵厂在郊区法院辖区。本案居间行为全部发生在郊区法院辖区。二、原审适用法律错误。居间合同的标的是居间行为，而不是民间借贷纠纷中单纯的接受货币、给付金钱。原审裁定以“合同对履行地点没有约定”为由,适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条“…争议标的为给付货币的,接受货币的一方为合同履行地”,认为接受货币的一方为上诉人,而上诉人住所地不在其管辖范围内而不予受理,明显是适用法律错误。本院认为，本案系居间合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指合同主要义务的履行地,居间合同的主要义务履行地应为居间行为地。本案中,余凤彩与保定亿鑫铸石有限公司于2012年5月6日签订《协议》,就六国化工大合成氨项目原煤仓内压延微晶板工程相关事宜达成协议，其中未对合同履行地进行约定。现上诉人余凤彩主张其提供了居间服务，诉请保定亿鑫铸石有限公司支付答谢金人民币617862.5元。协议所涉六国化工大合成氨项目原煤仓内压延微晶板工程地点在六国化工磷铵厂内，铜陵市郊区作为居间合同所指向项目的所在地,可以认定为本案居间合同履行地,郊区人民法院亦可据此行使管辖权。原审法院以对本案无管辖权为由，裁定不予受理不当，本院应予纠正。综上，余凤彩的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初1236号民事裁定；二、本案指令安徽省铜陵市郊区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年十二月十四日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3798号 上诉人(原审被告):岳浩林，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区涡河还原小区名筑苑**楼****中间户,。 委托诉讼代理人：谢忠魁，安徽公德律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):刘士杰，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县义门镇杨楼行政村金庄自然村**，现住安徽省亳州市谯城区盛世豪庭******。 被上诉人(原审原告):任伟，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍户籍地安徽省亳州市谯城区徐庙行政村徐庙新村**，，现住安徽省亳州市谯城区现代中药产业园****楼div> 上诉人岳浩林因与被上诉人刘士杰、任伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的(2020)皖1602民初5737号判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 岳浩林上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的(2020)皖1602民初5737号民事判决,依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审;2、依法判令被上诉人承担本案一审,二审诉讼费用。事实与理由：我方虽向被上诉人任伟借款20万元,但被上诉人于2018年4月21通过银行转账给被上诉人刘士杰13万元,另加2万元的现金,刘士杰确认的借款为15万元,上诉人认可的借款仅为15万元。该笔借款未约定任何利息,期间,工程款下来后,还给被上诉人任伟5万元。现一审法院判决我方仍需还款15万元,无任何事实和法律依据。综上,本案事实不清,适用法律错误,应依法改判上诉人仅需在10万元范围内承担还款责任或发回重审。 任伟辩称，一审判决是正确的，应予以维持。 刘士杰未答辩。 任伟向一审法院起诉请求：1.依法判决被告刘士杰和被告岳浩林共同偿还原告任伟借款人民币15万元及逾期资金占用利息(自起诉之日起利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止)；2.依法判决二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用。 一审法院查明事实：2018年4月21日，被告刘士杰向原告任伟借款150000元，原告任伟通过中国银行账户取款130000元加20000元现金交予刘士杰。2019年4月21日，经结算，被告刘士杰、岳浩林将利息50000元作为本金，重新向原告任伟出具借条一份，内容为:“借条今借到任伟现金贰拾万元（￥200000.00元）（此款无利息）借款人：刘士杰341223197608202919岳浩林3421241973071180102019.4.21号”。借条出具后，被告刘士杰、岳浩林偿还50000元。该院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，应予支持。本案中，被告刘士杰向原告任伟借款150000元，事实清楚，证据充分，经结算，原告任伟、被告刘士杰、岳浩林同意将50000元利息计入后期借款本金，并重新出具借款为200000元的借条，被告刘士杰、岳浩林未主张该超出36000元的部分不应作为本金，被告刘士杰、岳浩林已偿还50000元，应予扣除，故对任伟要求刘士杰、岳浩林偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘士杰、岳浩林没有偿还借款，其应支付原告任伟资金占用期间的利息损失。该损失可按原告任伟的主张，以借款150000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告刘士杰、岳浩林于本判决生效之日起五日内返还原告任伟借款150000元及资金占用期间的利息（以借款150000元为基数，自2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘士杰、岳浩林负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的证据、查明的事实本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决是否正确。本案中，刘士杰向任伟借款150000元，事实清楚，证据充分，经结算，任伟、刘士杰、岳浩林同意将50000元利息计入后期借款本金，并重新出具借款为200000元的借条，刘士杰、岳浩林未主张该超出36000元的部分不应作为本金，刘士杰、岳浩林已偿还50000元，应予扣除，对任伟要求刘士杰、岳浩林偿还借款150000元的诉讼请求，该院予以支持。刘士杰、岳浩林没有偿还借款，其应支付任伟资金占用期间的利息损失。该损失可按任伟的主张，以借款150000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。一审法院对以上认定并无不妥，本院予以支持。 综上，岳浩林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人岳浩林负担。 本判决为终审判决。 审判长  皮桂山 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8447号之一 申请执行人：张诗翔，男，1991年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。 被执行人：林素卿，女，1984年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：赖水金，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13317号民事调解书，于2020年11月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金510000元及利息，保全费5000元,迟延履行期间债务利息，案件受理费4925元。被执行人依法应承担本案执行费8022元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，林素卿已签收，赖水金未签收，均未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封了被执行人林素卿、赖水金名下址于厦门市海沧区××东里××号××室，厦门市海沧区人民法院因抵押权案件向本院商请移送该房产的处置权，本院已向该院发送同意移送执行函及参与分配函；已轮候查封了被执行人赖水金名下闽ＤＷ××××、闽ＤＸ××××号车辆，被执行人林素卿名下闽ＤＦ××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈科宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27388号申请执行人程彦,男,1980年12月12日出生,汉族,住上海市闵行区虹中路******。被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住上海市浦东新区南汇新城镇飞渡路******。法定代表人：吴楠。申请执行人程彦依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52229号民事调解书，于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司支付64,707.26元(人民币，下同)。本院于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2020年12月8日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金,本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人程彦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52229号民事调解书的本次执行程序。申请执行人程彦仍享有要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人程彦履行的义务；若申请执行人程彦发现被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月十四日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11346号上诉人（原审被告）：张亚林，男，1977年1月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：张正福，男，1978年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。上诉人张亚林因与被上诉人张正福买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院作出的(2020)苏0114民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈礼苋独任审理。本院审理过程中，上诉人张亚林收到法院送达的上诉费催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张亚林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陈礼苋二〇二〇年十二月四日书记员  陈思羽
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10317号上诉人（原审原告）：章平，男，1988年8月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：南京宁荣斯通机电设备有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘镇柘宁东路****。法定代表人：朱建玲,该公司执行董事。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢军，江苏海越律师事务所律师。上诉人章平因与被上诉人南京宁荣斯通机电设备有限公司（以下简称宁荣斯通公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日受理后，由审判员王熠依法适用独任制，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人章平，被上诉人宁荣斯通公司的委托诉讼代理人许文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人章平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法予以改判支持章平的诉讼请求，诉讼费用由宁荣斯通公司承担。事实与理由：1.王青系宁荣斯通公司的员工，黄伟是宁荣斯通公司的车间主任，负责对章平进行管理，章平发生工伤事故时，黄伟也在场。2.宁荣斯通公司在章平入职时未告知系为他人工作或被其他人雇佣。章平通过网上招聘进入宁荣斯通公司工作，不管是否是委托他人招聘，用人单位主体责任均应当由宁荣斯通公司承担。因章平在较短时间内受伤，没有办理用工登记手续，系宁荣斯通公司的责任。工资由其他人给付也是宁荣斯通公司用工不规范造成的，不能证明双方没有劳动关系。3.承包协议只在王青和宁荣斯通公司之间有效力，且是用人单位的内部承包，也未告知章平。4.章平在实际工作中受宁荣斯通公司的支配，管理，双方之间具备劳动关系的特征。章平使用的机器系宁荣斯通公司所有，劳动工具、场所由宁荣斯通公司提供，章平从事的是宁荣斯通公司经营范围内的主营业务，且实际接受宁荣斯通公司的管理、指挥和监督，双方之间存在劳动关系，没有任何证据可以证明章平系为王青或黄涛工作。综上，请求二审法院支持章平的上诉请求。被上诉人宁荣斯通公司答辩称，1.本案系因疫情的突然爆发导致外地员工无法到岗，为了保障生产，采用了外包的方式将停工企业的员工利用起来，这是在特定时期、特定目的下的应急模式，具有一定的特殊性。2.从章平与黄涛之间的招人商谈经过来看，系提供临时性的服务，而无建立劳动关系的意思表示，报名的方式是在微信群（柘塘兼职），劳动报酬也是按照小时来进行商谈，没有涉及每天的工作时间、每月休息时间、是否缴纳社会保险等劳动待遇。3.王青虽然在宁荣斯通公司向当地政府申报的复工名单中，但不能证明王青与宁荣斯通公司具有劳动关系，也不能推断出王青有资格代表宁荣斯通公司进行招聘。4.章平接受王青和黄涛的指挥和领导，由黄涛的妻子带领进行工作，黄伟只是对机械进行操作示范，并不对其进行管理和领导，其工资也是由黄涛发放，章平不能越过黄涛向宁荣斯通公司主张权利。请求驳回上诉，维持原判。章平向一审法院提出诉讼请求：确认章平与宁荣斯通公司之间存在事实劳动关系，并由宁荣斯通公司承担本案诉讼费用。一审法院查明，新冠疫情于2020年1月份爆发，2020年2月宁荣斯通公司获得政府批准复工，但因公司部分外地员工无法返回公司上班，宁荣斯通公司找王青询问其能否在当地找人到公司帮忙，王青提出按20元/小时的价格寻找临时工，宁荣斯通公司予以同意，双方于2020年2月24日达成一份《协议书》，约定宁荣斯通公司将部分产品的生产加工业务承包给王青，由其招聘计时工，按20元/小时计价。后王青找到案外人黄涛，要求其寻找工人，双方约定谁找人谁支付工资。2020年2月27日，章平通过黄涛在114网上的招工信息与其进行联系要求报名，薪资为17元/小时，187元/天，黄涛并告知其工作地点，28日章平自行前往工作地点即宁荣斯通公司，进入公司后由王青的妻子带领进入车间，并由宁荣斯通公司车间主任黄伟安排至操作岗位，工作至晚8时左右，因操作问题，章平手指被机器压伤，后被送医治疗。29日，章平与黄涛联系要求其支付工钱，黄涛向其支付了187.5元。2020年4月27日，章平向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与宁荣斯通公司存在劳动关系，2020年5月20日，该仲裁委作出宁溧劳人仲不字﹝2020﹞第85号《不予受理通知书》，对其仲裁申请不予受理。章平随后向法院提起诉讼。以上事实，有不予受理通知书、微信聊天记录、就医资料、录音、复工材料、协议书、情况说明、计算表、转账记录、质证笔录及庭审笔录等证据证实，一审法院予以认定。一审法院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一是用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中，王青与宁荣斯通公司系承包关系，章平是案外人黄涛为王青招用的人员，每天按其工作时长结算工资，章平的工作时间并不受宁荣斯通公司的指使与安排，章平的报酬也系由黄涛进行支付。同时，通过章平提供的证据，也无法认定其受宁荣斯通公司的劳动管理，并受宁荣斯通公司各项劳动规章制度的约束，故综合上述情形，不能直接认定章平与宁荣斯通公司之间具有形成劳动关系的合意，因此对章平要求确认其与宁荣斯通公司之间存在事实劳动关系的诉请，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回章平的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。二审中，章平述称，其在溧水114网站上看到的招聘广告大致内容是在柘塘工业园区鼎瑞医疗院内工作，工作一天多少钱，其与王青、黄涛之间并未商谈工作时间、每月休息天数、月工资标准、社保缴纳等问题，黄涛并未自称是宁荣斯通公司的人事。黄涛建立了名为“柘塘兼职”的微信群，章平确认到宁荣斯通公司工作以后，被黄涛拉进了该群。本案二审争议焦点：章平与宁荣斯通公司之间是否存在事实劳动关系。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王青、黄涛在溧水114网站上发布的招聘广告并未明确用人单位系宁荣斯通公司，仅陈述了工作地点，王青、黄涛并未明确表示自己系宁荣斯通的工作人员并代表宁荣斯通公司招聘员工。章平与宁荣斯通公司之间也未就劳动合同的基本内容如劳动合同期限、工作内容、工作时间、休息休假、社会保险、劳动条件和职业危害防护等进行商谈。章平所加入的由黄涛建立的微信群亦名为“柘塘兼职”，未明确用人单位为宁荣斯通公司，且从群名即能看出工作性质为兼职，而非建立一般的劳动关系。因此，章平与宁荣斯通公司之间不存在建立劳动关系的合意，章平上诉主张与宁荣斯通公司之间存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，章平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判员  王熠二○二○年十二月七日书记员  苏娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，男，2007年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代理人：陈某，女，1948年1月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李红，女,1978年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市红十字中心医院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人：王浙冰，该医院院长。委托诉讼代理人：张继红，女，该医院医生。委托诉讼代理人：张博，女，该医院法律顾问。再审申请人曹某因与被申请人哈尔滨市红十字中心医院（以下简称红十字医院）医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称，曹某母亲生产前各项检查均正常。因曹某母亲为二级智障残疾人，入住红十字医院后，家属要求进行剖腹产手术，医院拖延未予实施。曹某出生后头部血肿，出院后出现症状，经其他医院诊断为脑瘫。曹某母亲为智力障碍，不可能遗传为脑瘫，家属携其多次找到红十字医院，被医院殴打并扔至野外，导致曹某病情加重。其对鉴定意见中关于曹某脑瘫与红十字医院诊疗行为具有因果关系，一级伤残的意见予以认可，对鉴定意见中关于20%的责任及1人护理的意见不予认可，鉴定人员出庭时承认参与度的鉴定现已不适用，并表示2人护理也可以。其申请重新鉴定，原审法院亦未支持。现在曹某与曹某母亲均由陈某一人照顾，陈某已无力支撑。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，医疗行为具有高专业性，红十字医院的医疗行为是否存在过错及与患者所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。一审期间，曹某向一审法院提出司法鉴定申请，请求对“1.医方（红十字医院）医疗行为与被鉴定人曹某缺氧性脑瘫、癫痫之间的因果关系；2.参与度；3.伤残等级；4.护理人员及期限；5.继续治疗费用；6.营养期限”进行鉴定。一审法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心依据曹某申请的事项出具司法鉴定意见书内容为：1.医方（红十字医院）诊疗行为与曹某目前“小儿痉挛性脑瘫”之间存在因果关系，医方过错的法医学参与度约为20%。2.曹某脑性脑瘫（痉挛型四肢瘫）评定为壹级伤残。3.支持护理期自出生日至本次鉴定前一日壹人护理。4.支持营养期玖拾日。5.不支持继续治疗费用。曹某不服该鉴定意见的部分内容并申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的情形，庭审时鉴定人员亦出庭对鉴定意见作出了说明。故原审法院依据鉴定意见及查明的事实判决并无不当。曹某对其主张的被医院殴打并扔至野外，导致病情加重，亦未举示证据予以证明，故其该项申请再审理由不能成立。综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月十四日书记员  刘沛琦
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖197号 原告河北亿安工程技术股份有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市人民政府，第三人高荣工伤行政确认及行政复议决定一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省颍上县人民法院管辖。 二〇二〇年十二月四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执异73号 异议人（被执行人）：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇304线中段路北。 法定代表人：张建军，职务：经理。 委托代理人：唐巴木拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 申请执行人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。 法定代表人：李泽峰，行长。 委托代理人：王新时，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称：中国银行通辽分行）与被执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司（以下简称：施乐富肥业公司）金融借款合同纠纷一案，2020年8月28日中国银行通辽分行向本院申请强制执行立案。本院向被执行人施乐富肥业公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。并作出（2020）内0502执3077号执行裁定书，裁定续行查封被执行人施乐富肥业公司所有的房屋及工业用地。对此，被执行人施乐富肥业公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人施乐富肥业公司称，请求对科尔沁区人民法院作出的(2017)内0502民初5944号民事调解书不予执行。事实与理由：异议人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案，经你院调解作出科尔沁区人民法院（2017）内0502民初5944号民事调解书，调解书确定的最后履行期限是2018年3月30日。调解书确定的最后履行期限到期后申请执行人从未向我公司主张过权利，从未向我公司索要过调解书确定给付的借款。申请执行人于2020年8月28日在你院申请对我公司的执行立案，从2018年3月31日至2020年8月28日，时间长达近2年零5个月，己超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年的申请执行期限。且在此期间申请执行人从未向我公司索要过调解书确定的借款，我们双方也从未就调解书确定的借款达成过新的协议，故该申请时效从未中止、中断。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第四百八十三条规定，请求依法裁定对科尔沁区人民法院（2017）内0502民初5944号民事调解书不予执行。 申请执行人中国银行通辽分行称，一、执行依据合法有效、确实充分。经科尔沁区人民法院依法调解并于2017年12月11日作出(2017)内0502民初5944号民事调解书，中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司就债权债务、律师代理费和案件受理费达成一致意见。被执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司于2017年10月30日前返还申请执行人借款本金100000.00元，2017年11月30日前返还借款本金900000.00元，2017年12月30日前返还借款本金1000000.00元，剩余借款1276047.94元及利息143072.98元（截止至2017年6月9日，2017年6月10日至付款日期的利息仍按借贷双方约定的利率标准计算后支付；2017年6月10日借款人返还的借款及支付的利息扣减），于2018年3月30日前付清。被执行人负担律师代理费87500.00元，案件受理费17860.00元。以上合计数额3524480.92元。二、申请执行人申请执行期限并未超过法定期限。科尔沁人民法院民事调解书生效后，为了缓解被执行人的还款压力，申请执行人与被执行人于2018年10月22日达成《施乐富肥业福农分期不良资产清收化解工作方案》，此方案经过双方协商后一致同意，如乙方（被执行人）在承诺协助中行（申请执行人）诉讼工作未能按期实行，将全力配合中行执行保全资产，用于偿还乙方担保下全部福农分期业务不良资产的本息、滞纳金等全部欠款。该方案的达成是申请执行人向被执行人主张权利的证明，被执行人履行部分义务但是并未达到双方约定的履行义务，因此申请执行的期限符合民事诉讼法和民法通则关于时效中断的规定，申请执行的期限应当重新计算，申请执行人申请执行期限并未超过法定期限。综上所述，请求法院依法驳回被执行人的执行异议请求。 异议人施乐富肥业公司未提交证据。申请执行人中国银行通辽分行向本院提交证据：《施乐富肥业福农分期不良资产清收化解工作方案》1份。经本院审查，上述证据能够证明本院(2017)内0502民初5944号民事调解书所确认的债务，中国银行通辽分行与施乐富肥业公司于2018年10月22日达成了清收化解方案，中断了申请执行时效，本院予以采信。 本院审查查明，申请执行人中国银行通辽分行与被执行人施乐富肥业公司金融借款合同纠纷一案，2017年12月11日，本院作出（2017）内0502民初5944号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告通辽市施乐富肥业有限责任公司于2017年10月30日前返还原告中国银行股份有限公司通辽分行借款本金100000元，2017年11月30日前返还借款本金900000元，2017年12月30日前返还借款本金1000000元，剩余借款1276047.94元及利息143072.98元（截止至2017年6月9日，2017年6月10日至付款日期的利息仍按借贷双方约定的利率标准计算后支付：2017年6月10日借款人返还的借款及支付的利息扣减），于2018年3月20日前付清；二、如被告通辽市施乐富肥业有限责任公司在2017年10月30日前未能返还原告中国银行股份有限公司通辽分行借款本金100000元，原告中国银行股份有限公司通辽分行追加律师代理费87500元，由被告通辽市施乐富肥业有限责任公司负担，并于2018年3月30日前付清；三、案件受理费35719元，减半收取计77860元，由被告通辽市施乐富肥业有限责任公司负担。调解协议约定的给付期限到期后，异议人未履行。2018年10月22日，针对上述调解书确认的债务，中国银行通辽分行与施乐富肥业公司达成了《施乐富肥业福农分期不良资产清收化解工作方案》，从而中断了申请执行时效。2020年8月28日中国银行通辽分行向本院申请强制执行立案。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。中国银行通辽分行与施乐富肥业公司就调解书所确认的债务，于2018年10月22日达成了《施乐富肥业福农分期不良资产清收化解工作方案》，从而中断了中国银行通辽分行的申请执行时效，申请执行时效从中断时起开始重新计算。故，因施乐富肥业公司未能履行偿还义务，中国银行通辽分行向本院申请执行立案并未超过法定的申请执行期限。被执行人施乐富肥业公司的执行异议没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）通辽市施乐富肥业有限责任公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按参加本案执行的各方当事人的人数提供副本，向通辽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王德成 人民陪审员  刘锦萍 人民陪审员  李秋霞 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  牧 人
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终2178号上诉人（一审起诉人）：益阳市资阳区沙头镇金桥村九组（原一新村一组）。组长：曹灿辉。上诉人益阳市资阳区沙头镇金桥村九组因诉益阳市资阳区沙头镇人民政府合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审查认为，起诉人提出的请求判决沙头镇政府不履行合同行为违法以及要求沙头镇政府按征收补偿标准支付土地征收款的诉讼请求和事实理由，因涉及政府行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对益阳市资阳区沙头镇金桥村九组的起诉不予受理。上诉人益阳市资阳区沙头镇金桥村九组上诉称：原审裁定认定事实错误。请求撤销原裁定，指令湖南省益阳市资阳区人民法院立案受理。本院经审查认为，起诉人所诉事由不属于人民法院民事案件受案范围。据此，原审裁定正确，上诉人益阳市资阳区沙头镇金桥村九组所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  蒋远军二〇二〇年十二月十日书记员  付 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24991号申请执行人张晓飞，男，1989年12月24日生，汉族，住安徽省。被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住上海市浦东新区南汇新城镇飞渡路******。法定代表人：吴楠。申请执行人张晓飞依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初50692号民事调解书，于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司支付124,442.91元(人民币，下同)。本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2020年11月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金,本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人张晓飞未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初50692号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张晓飞仍享有要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人张晓飞履行的义务；若申请执行人张晓飞发现被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月十四日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终665号 原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘汉东，男，1970年11月29日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，务农，住湖南省郴州市嘉禾县广发镇红鹰村广发组**。因伤害他人于2020年5月1日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月13日转为刑事拘留，同年5月26日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市。 原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1984年12月2日出生，汉族，住，住郴州市苏仙区本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人李某，男，1976年3月29日出生，汉族，家，家住郴州市苏仙区本案被害人。 湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人刘汉东犯故意伤害罪,原审附带民事诉讼原告人陈某、李某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月28日作出（2020）湘1003刑初266号刑事附带民事判决。判处“一、被告人刘汉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、限被告人刘汉东在本判决生效后十五日内分别赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失37828元和李某各项经济损失3281元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某、李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，该案附带民事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已生效。原审被告人刘汉东对刑事部分不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘汉东书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘汉东撤回上诉的申请，符合法律规定，依法准许刘汉东撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘汉东撤回上诉。 湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003刑初266号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 何双高 审判员 刘继根 二〇二〇年十二月八日 法官助理蔡嫄 书记员雷丰源 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终48号上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**南京南街**朗勤大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刁兴武,男,1973年5月12日出生,汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原审被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。上诉人西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房地产公司）、朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人刁兴武、原审被告建龙西林钢铁有限公司（以下简称西林钢铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2020)黑07民初90号民事裁定，向本院提起上诉。龙郡房地产公司、朗勤投资公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉房地产及龙郡房地产公司注册地均位于哈尔滨市道里区，且诉请金额不足10万元，无论按“原告就被告”、纠纷性质还是诉讼标的额，伊春中院均无权管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖；本案曾于2018年在伊春中院立案，朗勤投资公司依法提出管辖权异议，伊春中院以该院已受理西林钢铁公司破产重整案件，涉该公司案件应由破产法院受理为由驳回管辖权异议，但该公司重整计划已于2020年1月22日执行完毕且由伊春中院作出裁定书依法确认，故本案由该院管辖无法律依据；伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案，导致上诉人合法权益受到严重损失，上诉人要求该院及下级法院应回避受理此案。综上，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原审被告之一为西林钢铁公司，伊春中院于2018年6月11日裁定受理该公司破产重整一案、2018年7月11日裁定受理该公司等40家公司合并重整一案，涉案房屋买卖协议签订于该院受理破产申请前，刁兴武起诉时间在该院受理破产申请之后，伊春中院虽已裁定确认西林钢铁公司等40家公司重整计划执行完毕，但尚未作出终结破产程序的裁定，故本案仍应由该院集中管辖。对于受理破产申请的法院集中管辖有关债务人的民事诉讼，法律并未限定诉讼标的额及纠纷具体性质，故龙郡房地产公司、朗勤投资公司以本案系不动产纠纷、诉请金额不足10万元等为由，主张伊春中院无权管辖缺乏法律依据。龙郡房地产公司、朗勤投资公司主张伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案缺乏证据证实，要求该院及下级法院回避受理此案的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松