广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4012号 原告：潘国健，男，1977年9月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：阳光人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**德利东盟国际文化广场A2办公楼****。统一社会信用代码：9145010257943267X7。 法定代表人：邹俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宏伟，广西君桂律师事务所实习律师。 原告潘国健与被告阳光人寿保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国健、被告保险公司的委托诉讼代理人黄连英、韦宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除保险合同单号8024310011098188，返还已交到2021年3月保费38539.36元，赔偿损失774143.2元(原告2015年38岁，到88周岁生存金140072.5元+到88周岁复利分红637849.19元-已经支付的生存金2552.05元-分红1226.44元)，消费欺诈赔偿原告197575.2元(548.82×120个月× 2 3）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年2-3月份，通过95××0电话业务员多次向原告推销保险说全程电话录音；电话推销时说这份每月交548.82元保险（保险单号8024310011098188）是分红保险，60岁前每年有500元生存金，60岁（含60）以后每年有1000元生存金，每年还有分红，如果不领取生存金和分红还有复利。原告问客服每年分红有多少，是否超过银行定期利息5.1%，不超过不买，客服回复肯定超过。被告在2019年1-3月份，通过95××0电话业务员多次向原告推销保险说全程电话录音，95××0业务员说“您（原告）在阳光保险原来买有三份保险，一份分红（保险单号8024310011098188）,一份意外（保险单号8024310011075578），一份大病（保险单号8024310030028788）；再买多这份每月357.12元的保险（保险保单8024310031024858），就可以成为阳光高档客户，你在阳光的保单，不管是大风险，还是小风险。疾病，意外都给你保全面；357.12元这份保单基础疾保十八万，出事险最高一百六十万的保障，他是意外医疗，门诊，住院，还有补贴，百分百报销，最高250元一天住院补贴。”原告认为这份保险可以保疾病、意外这么全面，还包括门诊、住院，还有250元一天的住院补贴，满期保险金有累计已交保费1.2倍的回报，有这么好的保障，原告在2019年3月23日就买了这份保险，当时多心眼还录了一个电话通话录音。四份保险的保险合同和保单回执被告都是通过宅急送快递邮寄给原告，每份保险的保险合同和保单回执是通过同一个快递单号寄给原告，快递员投递时要求在投保单签名，投保单要当场邮寄回给被告，根本就没有看。保险合同不是一般人可以看懂，放下就不看了，再加上被告业务员说电话保险全程录音，有电话录音证明就没有找人认真看。被告阳光人寿公司956××5业务员在20:19年12月21日15点 3 12分向原告推销保险，业务员说：“你（原告）在阳光买有4份保险，交10年，为了减轻客户负担，阳光给你免费开通9折优惠。你再买多一份保险，这份保险是对你原来4份保险进行加强，是保全功能，保意外、大小疾病。”我说：今年3月份我买的那份保险己经包括大小疾病门诊了。业务员说：“没有，那份保险只保意外医疗的门诊，没有大小疾病的门诊。”我发现被欺骗了，很恼火，就没有购买，当时也没有办法录音，业务员也没有给我开通9折优惠。同年12月28日16点20分，阳光人寿总部客户总监黄总监用956××5电话来电，也是阳光给你免费开通9折优惠，要求再买多一份保险（有电话录音）。阳光人寿956××5电话中心保障负责人在2020年1月11日16点20分也来电，也是免费开通9折优惠，要求再买多一份保险（有电话录音）。被告总公司总监到一般业务员都是以减轻客户负担，免费开通以前保单缴费9折优惠为诱导，再欺骗客户购买保险。原告发现被被告欺诈，原告找到四份保险合同，找人看及自己认真阅读，发现四份保险都存在误导、夸大、欺骗行为；其中保险单号8024310011098188存在夸大分红收益，业务员电话承诺每年分红超过银行定期利息5.1%复利，实际这几年分红只有1.1%左右。2020年6月18日，原告向桂平市人民法院提起保险合同单号8024310031024858民事诉讼，案号（2020）桂0881民初2108号，立案时向法院提交被告《举证申请书》，举证四份电话保险销售电话全部录音，到现在被告只提供保险合同单号8024310031024858的一个时间通话录音，其他时间电话录音被告放弃举证。根据《人身保险电话销售业务管理办法》第十条第三十五条的规定，保险公司开展电话销售业务，电话通话过程全程录音，成交件录音备份存档，电话录音及其它投保文件的保存时限自保险合同终止之日起计算，保存期不得少于十年。根据《保险销售行为可回溯管理暂行办法》第二条本办法所称保险销售行为可回溯，是指保险公司、保险中介机构通过录音录像等 4 技术手段采集视听资料、电子数据的方式，记录和保存保险销售过程关键环节，实现销售行为可回放、重要信息可查询、问题责任可确认的规定。上面两个办法己经说明被告对电话保险销售里面保险销售过程关键环节负有电话录音举证责任，现在被告放弃举证电话录音；根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修订）第六十三条证据种类证据包括；（一）当事人的陈述；根据（2019）19号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交；对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。被告95××0业务员夸大赔付标准，被告单方面修改合同要约，修改合同后在非正常情况下让原告签名，欺骗原告购买保险消费。消费者购买商品的价款，本诉讼里就是保险合同里的满期保险金，购买的保险属于返还型保险，合同期满保险公司（被告）要返还保费给投保人，保费就是满期保险金；按月支付保险费这是分期付款方式，己经支付的钱并不是商品的实际价格。《保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据《人身保险销售误导行为认定指引》，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《消费者保护法》第四十条、第五十五条，特提起诉讼，请贵院予以支持。 被告保险公司辩称，一、保险条款合法、有效，“金岁阳光年金”保险条款，是经中国银保监会审批、备案后方可销售，而不是被告自行拟定后销售的。根据中国银保监会关于印发《人身保险电话销售业务管理办法》的通知第二十二条之规定，“保险公司开展电话销售业务，应在保险公司及保险公司代理机构官方网站显著位置开辟信息披露专栏，披露内容应至少包括：（二）通过电话销售的产品信息，包 5 括产品名称（宣传名称）、条款、产品说明书（如有）等”，进行公示。二、被告已尽到履行告知义务，不存在夸大宣传、欺诈行为的事实。被告在营销保险产品过程中不存在夸大销售行为，诱使原告作出错误意思表示的事实。原、被告双方签订保单前，被告以四次电话形式对保险产品保障、保险保费、保险条款等均向原告做了明确说明、提示，原告表示认可，同意签订保险合同并同意将保费存进代扣账户，另销售人员还多次提示如果收到保单后给予10天犹豫期，即发现销售人员推销保险时与合同不符的，可以在10天之内免费退款。另原告提到60周岁生存年金领取保额10%，以及60周岁以后领取保额20%生存年金，与合同约定的第2.3.1相符。合同签订后，原告又对原告进行了电话回访，再次确认投保单是否本人亲笔签名，并介绍原告本次购买险种，保额、保障年限及收益，同时再次询问原告是否知悉保险产品条款及免责责任，原告承认投保单系本人亲笔签名，且已了解保险产品保险责任和责任免除等相关权益。保险合同签订后，被告提供一份投保单与保单回执，回执内容有一点提到并用黑体字标注了保险金额、保险期间、保险责任、责任免除、犹豫期和退保等相关信息，并经原告签名确认。综上，被告已尽到如实告知义务，并不存在夸大销售行为。另从原告主动存入保费、犹豫期不退保、在回执上签名，原告均用行为确认投保是出于自己真实意思表示。原告自2015年以来，在我司签订同种类的险种，且连续交了5年的保费，双方之间的合同关系稳定，现在提出签订涉案保险合同时受到欺诈，有违常理。关于保险欺诈、销售误导定义、标准，保监会已在《人身保险销售误导行为认定指引》中作出明确说明，人身保险公司、保险代理机构以及保险销售人员有《指引》第五、第六、第七、第八条规定的情形之一的可以认定为《保险法》规定的欺骗投保人、隐瞒与合同有关的重要情况、阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务，但从现有证据分析，被告根本没有违反上述指引的规定，不存在《指引》规定的 6 保险夸大宣传、欺诈事实。被告销售保险产品相关录音保存符合《人身保险电话销售业务管理办法》第三十五条的规定，与本案有关的录音已全部提供。8024310011098188保单下“金色阳光年金保险”，如本合同存在争议，真心相伴两全保险也不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范畴。保险合同属射倖合同，而消法调整的是实定合同。“金色阳光年金保险”险种具有投资性和保障性，根据该法第二条的规定，原告投保的真心相伴两全保险的行为并非通常意义上的生活消费行为。对于原告主张的三倍赔偿不予支持。原告主张赔偿计算基数错误：“金色阳光年金保险”计算基数应为38539.36（缴纳保费）-16127.81元（现金价值）=22411.55元，因“金色阳光年金保险”属于投资性险种，具有分红功能，截止至2020年7月7日该保单下现金价值尚有16127.81元，损失应按上述进行计算。综上，被告不存在夸大宣传、欺诈的行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告在2015年1-2月份，通过95××0电话客服向原告推销保险，原告于2015年2月23日与被告签订了保险合同单号8024310011098188保险合同，投保的险种为阳光人寿金岁阳光年金保险Ｂ款（分红型），保险期间至原告88周岁保单周年日，基本保险金额5000元，保险费6098元，缴费年限10年；原、被告在签订合同前，曾进行电话沟通，签订本合同后，亦有进行电话沟通，沟通内容均提示原告是否知悉保险条款等相关内容及提示犹豫期。合同签订后，被告提供给原告一份“投保单与保单回执”，回执单上载有被告用黑体字进行了标注和特别提示：“贵公司已经对本产品的条款内容进行了提示和明确说明，本人对本产品的条款（尤其是保险金额、保险责任、责任免除、犹豫期和退保等关键信息）……等均已了解”，原告亲笔签名确认。 7 2019年12月份，956××5客服通过电话平台向原告推销保险，原告认为，被告95××0客服夸大赔付标准，夸大保险范围，存在欺诈行为，根据《消费者保护法》第四条、第五十五条、《保险销售行为可回溯管理暂行办法》规定，要求被告赔偿原告返还已交到2021年3月保费38539.36元，赔偿损失774143.2元，消费欺诈赔偿原告197575.2元。 另查明，原告自2015年以来，除在被告保险公司购买本保险险种外，另在被告保险公司购买了一份大病（保险单号8024310030028788），一份意外（保险单号8024310011075578），一份疾病、意外（保险单号8024310031024858）共三份保险，而且前两份保险已连续交了5年的保费，保险单号8024310031024858的保险自2019年3月份开始投保。 本院认为，本案的争议焦点为被告保险公司是否履行了如实告知义务，是否存在夸大宣传、欺诈行为。本案原、被告在签订案涉保险合同前后，均有进行电话沟通，沟通内容均提示原告是否知悉保险条款等相关内容及提示犹豫期。合同签订后，被告提供给原告一份“投保单与保单回执”，回执单上载有被告用黑体字进行了标注和特别提示：“贵公司已经对本产品的条款内容进行了提示和明确说明，本人对本产品的条款（尤其是保险金额、保险责任、责任免除、犹豫期和退保等关键信息）……等均已了解”，有原告亲笔签名确认。原告潘国健已在投保文件上签字明确确认投保内容为其真实意愿，其作为具有完全民事行为能力的成年人，对其签字确认行为可能产生的法律后果应有充分了解。且原告自2015年以来，在被告保险公司签订同种类的保险合同三份，而且连续交了5年的保费，原告对保险认知应当有了比较深的了解。据此，认定被告已履行了提示和明确说明的义务，不存在夸大宣传、欺诈行为。原告主张被告的业务员存在夸大宣传、欺诈行为的陈述，既没有相关证据予以佐证，也与保险合同的内容及其签名确认内容自相矛盾，本院不予采纳。原 8 告潘国健与被告保险公司签订的保单号为8024310011098188号的《保险合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告客服夸大赔付标准，夸大保险范围，欺诈原告购买保险，要求被告返还已交到2021年3月保费38539.36元，赔偿损失774143.2元，消费欺诈赔偿原告197575.2元，未能提供充分的证据证明，没有事实和法律依据，依法不予支持，并应予驳回。 综上，《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告潘国健的诉讼请求。 案件受理费6946元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告潘国健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13892元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 9 二〇二〇年十二月一日 代书记员 曾格婷