广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9322号上诉人（原审被告）：唐赞淇，男，汉族，2004年10月9日出生，居民身份证住址为湖南省洞口县*****************，公民身份号码为430************039。上诉人（原审被告）：唐君，男，汉族，1981年10月28日出生，居民身份证住址为湖南省洞口县**************，公民身份号码为430************017。被上诉人（原审原告）：黄毅萍，女，汉族，2003年5月11日出生，居民身份证住址为陕西省安康市汉阴县********，公民身份号码为610************822。法定代理人：黄孝斌，男，汉族，1973年6月30日出生，居民身份证住址为陕西省汉阴县********，公民身份号码为612************819。法定代理人：陈顺花，女，汉族，1982年6月5日出生，居民身份证住址为陕西省安康市汉阴县********，公民身份号码为612************24X。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖尚华，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付诗婷，女，汉族，2004年12月8日出生，居民身份证住址为湖南省岳阳县***************，公民身份号码为430************264。被上诉人（原审被告）：付岳辉，男，汉族，1979年12月25日出生，居民身份证住址为湖南省岳阳县***************，公民身份号码为430************639。上诉人唐赞淇、唐君因与被上诉人黄毅萍、付诗婷、付岳辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、限付岳辉于判决生效之日起十日内向黄毅萍赔付34127.32元；二、限唐君于判决生效之日起十日内向黄毅萍赔付34127.32元；三、驳回黄毅萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1801.37元，由黄毅萍负担265.37元，付岳辉负担768元，唐君负担768元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4079号民事判决。唐赞淇、唐君不服原审判决，共同向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，并重新审理改判；2.本案一、二审诉讼费用由黄毅萍承担。事实与理由：一、原审判决依据公安交通管理部门对交通事故认定的同等责任，简单机械地将民事责任的分担亦作初等同的责任分配是严重失衡的，损害了唐赞淇、唐君的合法权益。摩托车当时停放在唐赞淇同学龚志远的家里，付诗婷和黄毅萍几个同学去龚志远家里拿摩托车，唐赞淇并不知情，龚志远也没有同意把摩托车借给付诗婷和黄毅萍，付诗婷本人把摩托车强行开走属于抢夺行为。唐赞淇对于付诗婷等人把车开走一事并不知情。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条的规定，盗窃、抢劫或抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者强多人承担赔偿责任，故本案的赔偿责任应由黄毅萍、付诗婷承担。二、事发现场没有找到肇事摩托车，不能把这次交通事故归结为摩托车交通事故。三、尽管付诗婷和黄毅萍曾经驾驶过唐赞淇的摩托车，但没有证据证明事故发生时付诗婷和黄毅萍骑行的车辆一定是唐赞淇的，简单地将肇事车辆车主认定为唐赞淇有失公允。四、交警大队仅仅凭借微信朋友圈里的一张照片草率将肇事摩托车认定是唐赞淇的摩托车有失司法公正。被上诉人黄毅萍向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐赞淇、唐君无论在原审庭审还是书面上诉状中陈述的内容大多数与客观事实不符，自相矛盾，明显是为了逃避责任而做出的虚假陈述。唐赞淇、唐君自称案涉车辆为黄毅萍、付诗婷抢夺所得，但事实上发生交通事故当日，黄毅萍原本在家休息，是付诗婷开着案涉车辆前来搭载外出；且若真如唐赞淇、唐君所陈述案涉车辆被抢夺才发生交通事故，唐赞淇、唐君却没有报警，在唐赞淇母亲、黄毅萍母亲、交警人员等人的多次询问中均未提起车辆被抢夺一事，反而多次强调案涉车辆为其所有。第三，交通事故责任认定书制作程序严谨、记载内容真实，唐赞淇、唐君未提供任何证据证明交通事故责任认定书存在错漏，应以交通事故责任认定书记载的内容认定案件事实。付诗婷、付岳辉未对交通事故责任认定书、原审判决书进行复议或上诉，可见该二人对交通事故责任认定书记载的内容是认可的。被上诉人付诗婷、付岳辉向本院答辩称：同意原审判决。二审期间，唐赞淇、唐君向本院提交以下证据：1.证据一:唐君与张盈盈的通话录音及相应文字记录，证明事发时唐赞淇不在现场，也不清楚黄毅萍、付诗婷、张盈盈拿了车去开，其开走案涉车辆并未经过唐赞淇同意。2.证据二:唐赞淇的《陈述书》，证明案涉车辆并非唐赞淇出借，是黄毅萍、付诗婷抢着开走的。3.证据三:《证明》，证明案发时唐赞淇人在深圳，并未在东莞。黄毅萍对上述证据发表质证意见称：1.对证据一的真实性、合法性及关联性均不予以确认，黄毅萍并非通话中的任何一方，也无法确认女方声音是否为张盈盈。2.对证据二、证据三的真实性、合法性及关联性均不予确认。唐赞淇、唐君的证据一与其提交的证据三相互矛盾，其庭审播放录音时，明确唐赞淇在交通事故发生之日在学校，但是证据三又表明不在东莞而是在深圳。付岳辉、付诗婷对上述证据发表质证意见称：对唐赞淇、唐君关于案涉车辆是抢夺的陈述不认可。车辆是由组织去玩的男生吴迪借来的，该男生自己有男式摩托车。借了车后本身应该由另一个男生来开，但因起步后摔倒才由付诗婷来开，当时是在水库塑胶道急转弯处因车辆没有刹车所造成的一个意外。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，唐赞淇在向本院提交的陈述书中称：“这个摩托车是一个朋友转让给我的……后来因为摩托车没有刹车，导致她开车不当而发生了这起交通事故。”本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为唐赞淇、唐君是否应就案涉交通事故承担过错责任。唐赞淇、唐君对原审判决中黄毅萍各项损失金额的认定无异议，本院对此予以确认。东莞市公安局交通警察支队厚街大队出具的道路交通事故认定书（东公交认字[2018]第B070F）载明：“当事人付诗婷……未取得机动车驾驶证，肇事时驾驶无号牌二轮摩托车……车辆实际所有人：唐赞淇。”唐赞淇、唐君虽上诉称付诗婷、黄毅萍骑行的不一定就是唐赞淇的摩托车，事故也并非一定是摩托车交通事故引起，但其既无证据对前述道路交通事故认定书予以推翻，亦无任何证据对其所提出的怀疑予以佐证；结合唐赞淇二审提交的陈述书，本院依法对该道路交通事故认定书予以确认，案涉事故系付诗婷未取得机动车驾驶证驾驶唐赞淇的无号牌摩托车并违规搭载两人，未按操作规范安全、文明驾驶所致。关于唐赞淇作为肇事车辆的所有权人是否具有过错的问题，本院认为，机动车运行具有潜在的高度危险性，除驾驶人应具有相应资质外，机动车本身也应提交机动车来历证明、整车出厂合格证明等确保机动车安全、合格的文件并经交通管理部门审查登记或取得临时通行牌证才可上路行驶。机动车所有权人对机动车享有支配权，理应妥善保管机动车。唐赞淇在知晓案涉车辆未经审查登记亦未取得临时通行牌证、还可能存在没有刹车等高度危险的情况下，既未履行提高注意义务，也未对车辆加以管理、约束，其对案涉交通事故的发生具有过错。原审法院判令唐赞淇的监护人唐君就案涉事故承担50%的责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，唐赞淇、唐君的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费768元（已预交），由上诉人唐赞淇、唐君负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十二月二日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第九条申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。公安机关交通管理部门应当自受理申请之日起五个工作日内完成机动车登记审查工作，对符合前款规定条件的，应当发放机动车登记证书、号牌和行驶证；对不符合前款规定条件的，应当向申请人说明不予登记的理由。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人不得发放机动车号牌或者要求机动车悬挂其他号牌，本法另有规定的除外。机动车登记证书、号牌、行驶证的式样由国务院公安部门规定并监制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。