辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8237号上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：孙超，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈金华，男，1970年6月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：郭玮婷，女，1968年8月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：关彧，女，1971年8月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行大连分行）因与被上诉人陈金华、郭玮婷、关彧金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行大连分行上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判被上诉人郭玮婷、关彧对被上诉人陈金华的讼争债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，一审认定被上诉人郭玮婷免除保证责任的理由为保证期间已过，保证人的保证责任免除。但上诉人在一审还提交了被上诉人郭玮婷与被上诉人陈金华的夫妻关系证明。根据我国婚姻法司法解释二的相关规定，讼争债务属于被上诉人郭玮婷与被上诉人陈金华夫妻共同债务，被上诉人郭玮婷亦应承担连带清偿责任。陈金华、郭玮婷和关彧均未作答辩。哈尔滨银行大连分行向一审法院起诉请求：一、陈金华偿还哈尔滨银行大连分行借款本金297094.48元及至贷款本息还清之日止利息（暂算至2020年02月19日，欠还利息51426.46元；欠还罚息301586.62元；欠还复利56576.28元，合计409589.36元），以上本息暂合计人民币706683.84元，自2020年2月20日起至付清欠款之日止，仍按《授信协议》（协议编号：1561160220150068）约定的标准支付利息、罚息及复利；二、郭玮婷、关彧对本案第一项诉请的债务承担连带保证责任；三、陈金华、郭玮婷、关彧承担本案诉讼费及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。一审法院认定事实如下：合同名称授信协议，编号：1561160220150068，借款人，陈金华，签订时间2015年3月9日，最高借款本金额度300000元，贷款用途为进货，贷款期限自2015年3月9日起至2017年3月8日，贷款利率（年）18%利率，调整方式不变，罚息利率为借款利率的150%，复利利率为借款利率的150%，还款方式为按月等额本息还款法，保证合同名称为最高额保证合同，签订时间为2015年3月9日，保证人为郭玮婷、关彧。保证的最高额债权：借款本金余额最高不超过300000元，主债权确定时间自2015年3月9日起至2017年3月8日，保证方式为连带保证责任，保证期间自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。实际发放贷款金额为三笔共计33万元，实际贷款期限30万元自2015年3月9日起；15000元自2015年6月4日起；15000元自2015年6月26日起，借款到期日均为2017年3月8日。实际还款方式为按月等额本息还款法。欠付本金为297094.48元（截止2020年8月3日），欠付利息为51,426.46元（截止2020年8月3日），欠付罚息为301586.62元（截止2020年2月19日），欠付复利为56576.28元（截止2020年2月19日）。一审法院认为，哈尔滨银行大连分行与陈金华签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系成立。哈尔滨银行大连分行依约履行了合同义务，陈金华未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，哈尔滨银行大连分行诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，予以支持。对于具体计算方式予以明确。关于哈尔滨银行大连分行诉请郭玮婷、关彧承担连带保证责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉主债权的届满之日为2017年3月8日，按照双方对保证期间的约定，保证期间为主债权的履行期间届满之后两年即2019年3月8日，而哈尔滨银行大连分行于2020年2月28日起诉，已过保证期间，保证人的保证责任免除，故对哈尔滨银行大连分行该诉请不予支持。陈金华经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。郭玮婷、关彧经一审法院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判令：一、陈金华偿还哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金297094.48元和利息51426.46元；二、陈金华给付哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年2月19日欠付的罚息301586.62元和复利56576.28元；三、陈金华自2020年2月20日起至款项付清之日止，向哈尔滨银行大连分行给付罚息（按照本金297094.48元的年利率27%计算）和复利（按照利息51426.16元的年利率27%计算）。上列一至三项中应付之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回哈尔滨银行大连分行其他诉讼请求。诉讼费11,130元（含案件受理费10870元、公告费260元），由陈金华负担。本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人郭玮婷与关彧是否应对被上诉人陈金华的讼争债务承担连带清偿责任。被上诉人郭玮婷、关彧分别与上诉人签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。根据各方对保证期间的约定，一审判决认定上诉人未在主债务履行期限届满两年内向二被上诉人主张权利，未支持上诉人对保证人的诉请，于法有据，本院予以维持。现上诉人又以夫妻共同债务为由，主张被上诉人郭玮婷承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被上诉人陈金华与上诉人签订的案涉《授信协议》中明确约定，讼争款项用途为进货。该用途超出了家庭日常生活需要。故，上诉人主张讼争借款为夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，上诉人哈尔滨银行大连分行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10870元，由上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连分行负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年十二月十四日书记员 于 涵