广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9040号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********兴业新村兴业大厦B座505室，统一社会信用代码914**********949U。负责人：罗肇忠。委托诉讼代理人：谢洁青，女，系原告员工。被告：周灶佳，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省英德市*******委会河背二组，公民身份号码441********8081119。被告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司石湾分公司，住所地广东省佛山市禅城区*********第二层之十八，社会统一信用代码9144060MA4UHNMD3R。负责人：梁永森。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，社会统一信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司与被告周灶佳、江门市南方奇骏汽车服务有限公司石湾分公司（以下简称奇骏石湾分公司）、中国人民财产保险股份有限公司分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告奇骏石湾分公司下落不明，需公告送达，故本案转为普通程序。于2020年10月26日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人谢洁青、被告人保公司委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告周灶佳、奇骏石湾分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告先行垫付予案外人谭君茹的车辆维修费44406元，并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告赔付之日起计至被告实际赔偿原告之日止，暂计至起诉之日（2020年1月15日）2为2523.68元），上述两项合计46929.68元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月16日21时45分许，被告周灶佳驾驶粤E*****号车辆行驶至G1501广州绕城高速（南行）157KM+100M路段时，与案外人陈俊华驾驶的粤Y*****号车辆发生碰撞，造成粤Y*****号车辆损失的交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具佛公交认字[2018]第00028F号《交通事故认定书》，认定被告周灶佳承担事故全部责任，案外人陈俊华无需承担事故责任。事故造成案外人谭君茹的车辆损失，经佛山市和正价格评估有限公司评估，粤Y*****号号车辆损失价格为51409元，并由佛山市金飞莱汽车服务有限公司对车辆进行维修，案外人谭君茹支付了44406元维修费。事后三被告一直未就案外人谭君茹的损失履行赔偿义务。案外人谭君茹在原告处购买了机动车损失保险，依据合同约定以及相关法律法规，应案外人谭君茹的申请，原告在机动车损失保险限额内先行垫付了案外人谭君茹的车辆维修费44406元，赔偿金划入案外人谭君茹指定账户中。经查实，被告奇骏石湾分公司为粤E*****号车辆的车主，其车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任保险以及商业第三者责任保险，因此三被告应当在责任范围内对案外人谭君茹的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，原告已先行垫付案外人谭君茹的车辆损失部分，可代位行使案外人谭君茹对三被告请求赔偿的权利。被告周灶佳、奇骏石湾分公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告人保公司答辩称：1、粤E*****号车辆在被告人保公司出投保了交强险以及商业第三者责任保险（含不计免赔），第三者责任保险限额为1000000元，商业险保险期限为2017年12月15日0时至2018年12月14日24时，交强险保险期限为2018年3月21日0时至2019年3月20日24时，本次事故发生在保险有效期内。根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险实行分项限额赔付，其中财产损失赔偿限额2000元。原告诉请的损失应在交强险责任范围内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。2、本次事故发生后，驾驶员和被保险人均没有向人保公司报案，导致人保公司对事故发生原因、损失承担均不知情，不仅违反了保险合同约定，也违反了保险法的相关规定，属于人保公司商业第三者险责任免除范围。3、本案粤E*****号车辆的驾驶员周灶佳故意制造交通事故，不仅违反了道交法的规定也已触犯了刑法，亦属于被告人保公司交强险、商业第三者险责任免除范围。4、被告人保公司已向投保人提供了案涉车辆的保险条款，相关免责条款已用加黑加粗字体标注并向投保人进行了详细介绍和说明解释，投保人已在投保单上盖章确认，根据法律规定，人保公司的《商业第三者保险条款》合法有效。5、人保公司并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《商业第三者责任险条款》第二十六条第（七）项的约定，诉讼费不属于赔偿范围。本案诉讼费不应由人保公司承担。6、请法院核实周灶佳的驾驶证和粤E*****号车辆的行驶证的有效性。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告周灶佳驾驶证、被告奇骏石湾分公司营业执照、被告人保公司企业基本信息；2.粤E*****车辆行驶证、保单；3.交通事故认定书；4.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修费发票；5.代位求偿申请书、权益转让书、声明；6.付款回单。经质证，被告人保公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4的鉴定结论书的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据4的维修发票、证据5、6的真实性由法院审核。被告周灶佳、奇骏石湾分公司未提交证据。被告人保公司举证如下：1.案涉粤E*****号车的商业险以及交强险的投保单；2.第三者责任保险。经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2，认为系格式条款。本院认证意见：被告周灶佳、奇骏石湾分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告举证部分，被告人保公司对证据1-3的真实性无异议，本院确认该部分证据的真实性；对证据4的鉴定结论书，该证据效力于本院认为处作出认定；对证据4的维修发票，该证据系国家税务机关出具的发票，被告人保公司无证据证明存在伪造或存在瑕疵等情形，故本院确认该证据的真实性；证据5、6，该证据能相互认证，故本院确认其真实性。被告人保公司举证部分，原告对证据1的真实性无异议，本院确认真实性；对证据2，原告未对真实性未提出异议，故本院确认其真实性。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年4月16日21时45分许，被告周灶佳驾驶粤E*****号车辆行驶至G1501广州绕城高速（南行）157KM+100M路段与案外人陈俊华驾驶的粤Y*****号车辆发生碰撞，造成粤Y*****号车辆损失的交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周灶佳承担事故全部责任，案外人陈俊华无需承担事故责任。发生事故后，案外人谭君茹委托佛山合正价格评估有限公司对事故粤Y*****号号车辆评估，核定金额损失价格为51409元。并由佛山市金飞莱汽车服务有限公司对车辆进行维修，案外人谭君茹支付了44406元维修费。期后，被保险人谭君茹向原告申请索赔，2018年7月25日出具《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》，同意将获得原告支付的赔款44406元的追偿权利转移给原告，并协助原告行使代为追偿权。原告于2018年*月10日通过银行转账向谭君茹转账44406元。现原告以在赔偿范围内垫付费用后向被告行使追偿权为由，向法院提起诉讼。另查明一，江门市南方奇骏汽车服务有限公司作为被保险人为粤E*****号车辆（车辆行驶证上登记的车辆所有人为奇骏石湾分公司）在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司购买机动车交通事故强制险以及商业第三者责任保险（含不计免赔），其中商业第三者责任保险限额为1000000元，商业险保险期限为2017年12月15日0时至2018年12月14日24时，交强险保险期限为2018年3月21日0时至2019年3月20日24时。另查明二，2018年5月28日，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《交通事故认定书》（佛公交认字[2018]第00028F号），认定：经现场勘查和调查取证，证实当事人周灶佳驾驶机动车故意造成交通事故，是导致该起道路交通事故的全部过错；无证据证明陈俊华在机动车驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，且驾驶机动车在变更车道行驶有导致该起交通事故的过错。周灶佳亦因涉嫌故意碰瓷团伙作案被公安机关于2018年5月6日刑事拘留。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款的规定：确定当事人周灶佳承担该起道路交通事故的全部责任；确认当事人陈俊华在该起道路交通事故中无责任。另查明三，佛山合正价格评估有限公司经营范围包括事故车辆及物品损失的价格评估等。另查明四，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为；（三）……。另查明五，2020年4月29日，本院向被告周灶佳送达本案起诉状及应诉材料。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉粤Y*****号车辆在原告处投保了机动车损失保险，因被告周灶佳对保险标的损害而造成保险事故，原告作为保险人对被保险人谭君茹赔偿后，依法取得代位求偿的权利。案涉被保险粤Y*****号车辆因交通事故损失数额的问题。首先，被告人保公司以被告周灶佳、奇骏石湾分公司并未向其告知，导致其对事故发生原因及损失不知情为由作为抗辩。被告周灶佳、奇骏石湾分公司是否向其报案，系与粤E*****号车被保险人与人保公司的保险合同关系所负义务，并非本案原告的义务，因此，被告周灶佳、奇骏石湾分公司被告周灶佳、奇骏石湾分公司是否报案并不影响原告以侵权的法律关系行使其代位求偿权的权利；其次，被告人保公司认为鉴定机构并没有保险财产评估资质。经查明，佛山合正价格评估有限公司有权对事故车辆及物品损失等作出评估的资质，依法可对粤Y*****号车辆在案涉事故造成损失进行评估鉴定，因此，被告人保公司的该项抗辩不成立，且现原告已出示了价格评估书及评估表、维修费发票、付款回单等证据证明案涉被保险车辆实际维修金额和赔付金额，被告并未提供证据证明维修发票存在虚开或者伪造的情形以及实际维修金额少于鉴定评估结论金额的情形。因此，本案对原告主张的案涉事故导致粤Y*****号车辆的损失金额予以确认。关于被告周灶佳、奇骏石湾分公司、人保公司应否承担责任的问题。第一，被告周灶佳责任的问题。因被告周灶佳在案涉事故负全部责任，且周灶佳已被公安机关认定为故意制造案涉交通事故，因此，被告周灶佳应承担本案纠纷的全部赔偿责任，故原告诉请被告周灶佳支付案涉赔偿款合法有据，本院予以支持。第二，被告奇骏石湾分公司责任的问题。粤E*****号车辆的所有权人为被告奇骏石湾分公司，但从原告提供的证据无法证明被告奇骏石湾分公司对周灶佳故意制造交通事故的情况知情或者经其授权，因此，在无证据证明奇骏石湾分公司对造成本次事故存在过错的情况下，其不应对粤Y*****号车辆的损失承担赔偿责任，因此，原告主张奇骏石湾分公司承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。第三，被告人保公司的责任问题。根据公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告周灶佳故意制造案涉交通事故，因此，本案所涉交通事故的造成是周灶佳主观故意造成的，并非意外事故，虽然被告人保公司作为粤E*****号车辆的保险人，其与该车辆的被保险人之间存在交强险和商业险的保险合同关系，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被保险人故意制造道路交通事故的，保险公司只垫付抢救费用，但不承担财产损失的赔偿责任；另，被告人保公司的《机动车综合商业保险条款》第二十五条的相关约定，合同双方的该约定合法有效，应受法律保护，合同中约定驾驶员故意制造交通事故的，保险公司不负责赔偿，而本案被告周灶佳的行为不仅是故意，且已经涉嫌犯罪，因此，基于保险合同关系，无论是交强险部分还是商业险部分，被告人保公司均无需对周灶佳的故意制造交通事故的行为所造成的财产损失承担赔偿责任，故原告主张被告人保公司对案涉保险事故的损失承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于利息问题。本案系原、被告双方对保险事故责任主张代为求偿权引起的诉讼，相关事故责任已由公安机关划分，但原告未举证证明其诉讼前曾向被告周灶佳主张案涉的权利，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从代偿之日起计算欠款利息于法无据，应该以其起诉视为通知，起诉状送达被告之日为其向被告主张权利之日，本案起诉状送达之日为2020年4月29日，因此，原告主张利息的起始时间依据不足，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周灶佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司支付赔偿款44406元及利息（以44406元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月29日起计付至实际支付日止）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由被告周灶佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌人民陪审员  钟建光人民陪审员  蔡炽彬二〇二〇年十一月十日书 记 员  潘佩欣