湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1246号上诉人（原审原告）：危某2，女，1982年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：李某，男，2004年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。法定代理人：危某2，女，1982年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。系上诉人李某的母亲。上诉人（原审原告）：危灿波，女，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：危某1，男，2015年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。法定代理人：危某3，男，1989年3月6日出生，汉族，住长沙市望城区，系危某1的父亲。上述四上诉人共同委托代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。委托代理人：邓媚文。被上诉人（原审被告）：长沙市自然资源和规划局望城分局。住所。住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**div>法定代表人：舒志清，该局局长。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。委托代理人：史俊生。上诉人危某2、李某、危灿波、危某1（以下简称为危某2等四人）因诉被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称为望城区政府）、长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称为望城区资规局）履行补偿安置职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初705号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因湖南省望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目的建设需要，望城区政府于2015年1月8日作出望政发［2015］3号《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征收土地的公告》，并于7月29日在仁和社区居民委员会进行张贴公示。危某2等四人家庭以危正铁为户主，其房屋及附属设施在涉案征收范围内。2015年11月9日，原望城区国土资源局依法作出实施公告［2015］35号《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地补偿安置方案实施公告》，并于2015年11月11日在仁和社区居委会进行张贴公示。2015年10月28日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（第三榜）》及按期拆迁腾地奖金公示表（第三榜），载明：危正铁户总人口5人（其中农业人口5人），补偿总金额1023311元，并备注：女危某22003年嫁农业，已计算。该户奖金金额为79731.6元。2016年11月12日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（补充榜）》，载明：危正铁户农业人口2人，室外设施补偿费15600元，购房补助、补贴134700元，共计150300元，并备注：女危某22003年嫁农业，三榜按25300元计算，经开区指挥部2016年8月2日会议纪要明确参照“四三制”处置，增补差价，危某2子李某纳入安置。2017年1月22日，长沙市望城区征地拆迁事务所再次发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（补充榜）》，载明：危正铁户农业人口1人，室外设施补偿费7800元，购房补助、补贴80000元，总计87800元，备注：新增孙子危某12015年10月7日出生，实施公告日期为2015年11月9日，纳入计算。上述经公示的补偿款项共计1341142.6元。2015年12月30日，长沙市望城区喻家坡街道项目征拆安置指挥部与危正铁签订了《房屋拆除补偿协议》，核算该户各项补偿总资金为1485826元。上述协议约定的款项已于2015年1月25日前分批次打到危正铁的银行账户。危某2等四人认为该协议遗漏其补偿安置，故分别向湖南省长沙市望城区人民法院提起诉讼，该院于2018年8月16日分别出具（2018）湘0112行初52号、（2018）湘0112行初53号、（2018）湘0112行初92号、（2018）湘0112行初95号《行政判决书》，判决“责令被告长沙市望城区国土资源局在本判决生效后60日内依法对原告予以补偿、安置（原告已获得的补偿安置待遇除外）。”该四案查明，危某2提供书面材料承认其已获得购房补助补贴25300元及限价商品房购房指标；其女儿李某已获得购房补助25300元、限价商品房指标回购款44000元。2018年10月12日，长沙市望城区征地拆迁事务所分别发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆安置补偿情况公示表（补充榜）》及按期拆迁房屋奖励费公示表（补充榜），其中载明：危正铁户（危某2、李某、危某1、危灿波），纳入社会保障人员危灿波，该户合法面积1.8平方米，原公示的成本价补偿面积减去1.8平方米，装饰装修及设施补偿费936元，室外设施补偿费8016元，搬迁补助费29元，过渡补助费346元，购房补助费1872元，购房补助、补贴费92650元，合计103848元，独生证0.5本，限价商品房指标面积82.5平方米，并备注：女儿危灿波2011年1月5日嫁农业未补偿安置，现纳入计算，该户共9人＋0.5本独生子女证，合计占地面积210平方米，已按历史建筑占地208.2平方米计算，增加1.8平方米占地面积；女儿危某2、外孙李某已计算，孙子危某1（已出补充榜）已计算。危某2所持独生子女证按0.5本计算。危正铁户奖金金额为468元。上述补充榜款项104316元已于2018年12月10日打入危正铁银行账户。危某2等四人不服，提起本案诉讼，请求：一、判令望城区政府、望城区资规局依法履行房屋征拆安置补偿的法定职责；二、本案诉讼费由望城区政府、望城区资规局承担。经原审庭审询问，危某2等四人均认可已于2019年1月25日领取了7800元／人的户外设施补助，起诉前望城区政府亦已提供55平方米／人的限价商品房源指标，并进行了转户参保。在诉讼过程中，望城区政府、望城区资规局提交《危正铁户情况说明》，载明涉案协议资金构成该户补偿预计补偿资金1485827元，三榜资金1023311元，按期腾地奖79732元，榜外资金382784元。榜外资金构成如下：1、砖木结构46.8平方米按合法面积计算增补（2798-650）元／平方米×46.8平方米＝100526元；2、危某2及儿子李某参照嫁非农给予购房补助补贴80000元／人×2人-25300元＝134700元；3、新出生小孩给予购房补助80000元；4、街道追加奖金30000元；5、合法面积104.1平方米土木合法调砖木应增补资金104.1平方米×（2798-2538）元／平方米＝27066元；6、空心砖自拆补助76.03平方米×138元／平方米＝10492元。另查明，涉案房屋为一层。2015年7月3日，原望城区国土资源局对危正铁户房屋进行入户调查，并制作《长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表》，载明其户房屋建筑面积为306.84平方米，其中历史建筑面积为208.2平方米。该房屋调查表由危某2及危正铁签字确认。原审法院认为：本案中，已有生效判决确定危某2等四人的征收补偿安置资格，并责令望城区资规局在该判决生效后60日内依法予以补偿、安置（原告已获得的补偿安置待遇除外）。经庭审询问，望城区政府、望城区资规局表示现有征收补偿安置系确定的最终的征收补偿安置行为，后续不会作出限期腾地决定。据此，危某2等四人提起本案诉讼的条件业已成熟，望城区政府、望城区资规局是否已经依法、合理、完全履行征收补偿安置职责是本案的争议焦点。经审查，望城区政府已依法公示给予危某2等四人80000元／人的购房补贴，并提供55平方米／人的限价商品房源指标，同时将危某2等四人纳入城市社保体系。危某2等四人对望城区政府适用的征收安置政策无异议，并认可已实际给付了其上述限价商品房指标，并进行转户参保。原审法院认为望城区政府对危某2等四人征收安置符合长政发［2014］48号《长沙市人民政府关于印发的通知》、长政发［2014］7号《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》之规定。经庭审调查，危某2等四人对于其征收补偿安置的争议主要集中在房屋合法面积认定是否合法及征收安置补助补贴是否发放到位等问题上，对于其他房屋征收补偿内容并无异议。第一，关于合法面积认定的问题。对房屋合法面积的认定直接影响征收补偿的合法性。根据已查明的事实，危某2等四人纳入危正铁户一并进行补偿安置，该户合法面积认定为210平方米。危某2等四人主张对于合法房屋面积应按照《长沙市望城区征地补偿安置征拆户建房权益补差操作办法》之规定予以认定。经审查后认为，上述操作办法最后一条载明：“本办法自发文之日起实施。本办法发文前已启动征拆并张榜公示的项目，按原有办法实施。”涉案操作办法于2015年9月2日印发实施，而涉案征收土地决定于2015年7月29日张贴公示，且从望城区政府、望城区资规局提供的征收补偿安置情况公示内容看，涉案项目亦未适用上述办法采取建房权益补差的方式计算被征收房屋的合法面积。依据《湖南省土地管理实施办法》第三十条之规定，农村村民建住宅，每户用地面积（包括住房、杂屋、厕所和畜舍），使用荒山荒地的不超过二百一十平方米。望城区资规局及相关征收部门根据上述规定，并结合房屋为一层的实际情况，认定危某2等四人所在户房屋合法面积为210平方米，适用法律正确。因危某2等四人所在户户主危正铁与望城区征收部门签订协议，已对其中208.2平方米房屋进行补偿，故望城区征收部门另行对1.8平方米房屋合法面积进行增补，并据此核减成本价房屋面积，计算装饰装修及设施补偿费、户外设施补偿费、搬迁补助费、过渡补助费、购房补助费及按期拆迁房屋奖励，符合《长沙市征地补偿安置条例》第二十二条、二十四条、长政发［2014］7号《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》的规定。第二，关于补偿款项是否发放到位的问题。危某2等四人主张，望城区政府、望城区资规局仅支付2018年12月12日《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆安置补偿情况公示表（补充榜）》及按期拆迁房屋奖励费公示表（补充榜）公示的补偿款103848元及7800元／人的户外设施补助，未支付危某2、李某、危某180000元／人的购房补贴。望城区政府、望城区资规局抗辩称，危某2、李某、危某1三人的购房补贴款项已在其所在户户主与征收部门签订的《房屋拆迁补偿协议》中进行补偿，并已支付到位。经审理查明，《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表（第三榜）》及按期拆迁腾地奖金公示表（第三榜），载明女危某22003年嫁农业，已计算购房补贴25300元，该户补偿总金额为1023311元。后望城区征收部门与危正铁签订《房屋拆除补偿协议》，核算该户各项补偿总资金为1485826元。在诉讼过程中，望城区政府、望城区资规局提供了书面材料说明《房屋拆除补偿协议》与第三榜公示的补偿差额资金的构成情况，显示危某2第三榜公示的购房补助补贴25300元、危某2及儿子李某补充补偿的购房补助补贴134700元（80000元／人×2人-25300元）、新出生小孩购房补助80000元均包含在上述协议内。原审法院认为，征收补偿安置工作应以法律为依据，虽然在协议中未能载明其资金构成明细，但望城区政府、望城区资规局提供的书面材料能够合理说明涉案协议的资金构成。同时，危某2等四人未能提供否定该资金构成的证据或是合理说明。据此，望城区政府、望城区资规局已向危某2等四人所在户支付危某2等四人80000元／人的购房补助。对望城区政府、望城区资规局的抗辩意见，予以采信。另，望城区政府、望城区资规局主张本案诉讼系重复诉讼，应裁定驳回起诉。原审法院认为，本案的诉讼标的实质为望城区政府、望城区资规局履行生效判决所作出的新的征收补偿安置行为，危某2等四人并未针对该征收补偿安置行为提起过诉讼，本案起诉符合法定要件。据此，该抗辩理由不能成立，不予采信。综上所述，望城区政府、望城区资规局已依法对危某2等四人进行房屋征收补偿安置。对危某2等四人的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回危某2等四人的诉讼请求。本案案件受理费50元，由危某2等四人负担。危某2等四人上诉称：一、原审错误理解望城区“人户结合”方式计算房屋征拆补偿补偿面积，从而对上诉人家庭增加4人却仅仅增加1.8平方米面积，应当适用2015年9月2日发布的《长沙市望城区征地补偿安置征拆户建房权益补差操作办法》。二、原审法院认可望城区政府和望城区资规局在诉讼阶段补做的关于危正铁方征拆合同补偿款构成的一份自相矛盾的《情况说明》，从而认定上诉人在补充榜中增加的补偿款项依据到位与事实不符。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初705号行政判决。2、责令望城区政府、望城区资规局依法履行房屋征拆补偿安置的法定职责。3、本案一、二审案件诉讼费用由望城区政府、望城区资规局负担。望城区政府、望城区资规局答辩称：1、涉案房屋补偿不适用《长沙市望城区征地补偿安置征拆户建房权益补差操作办法》，因为该办法系2015年9月2日开始实施，而涉案项目于2015年7月29日发布土地征收公告，对涉案项目的补偿应当按照《长沙市望城区征地补偿安置征拆户建房权益补差操作办法》的规定，9月2日前启动的拆迁项目补偿按照先前规定办理。另外，上诉人提交的王虎明户的拆迁情况，不属于新证据，拆迁情况不能简单比对，且与本案无关联性。事实上，上诉人所在的整个项目，望城区资规局、望城区政府在拆迁时没有实施权益补差。2、关于补偿问题，原审判决书认定的涉案拆迁协议明确的数额与危某2等四人所在户实际得到的补偿相差近40万元，这40万元包含了危某2等四人要求补偿的数额。请求驳回上诉，维持原判。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审期间，危某2等四人提交了王虎明户协议差额资金构成及房屋拆除补偿协议、湖南省行政事业单位往来结算收据、中国工商银行业务回单、望城经开区客车车体及装饰材料轻量化应用项目拆迁补偿资金银行代发明细表，因上述证据不符合行政诉讼证据规则，不予采信。本院对原审查明的事实，予以确认。本院认为：本案争议的焦点：一是涉案房屋合法面积认定是否合法；二是涉案征收安置补助补贴是否发放到位。第一、关于征收补偿合法面积认定的问题。《湖南省土地管理实施办法》第三十条第二款规定：农村村民建住宅，每户用地面积（包括住房、杂屋、厕所和畜舍），使用荒山荒地的不超过二百一十平方米，使用耕地的不超过一百三十平方米，使用村内空闲地和其他土地的不超过一百八十平方米。在不超过上述限额的前提下具体标准由县、市人民政府规定。本案中，根据查明的事实，危某2等四人系危正铁户中家庭成员，其被征收补偿面积的认定应当按照该户的实际情况予以认定。危某2等四人所在的危正铁户208.2平方米房屋系历史建筑，剩下的系扩建面积，危正铁与长沙市望城区喻家坡街道项目征拆安置指挥部签订的涉案协议中明确征收合法面积为208.2平方米。其后，望城区国土资源局、望城区政府为履行湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112行初52号、53号、92号、95号行政判决书明确的分别对危某2、李某、危某1、危灿波补偿安置义务，在业已认定合法面积的基础上，另行增加认定1.8平方米为合法征收面积，总计认定危正铁户210平方米合法面积予以征收补偿。危某2等四人认为应当按照《长沙市望城区征地补偿安置征拆户建房权益补差操作办法》规定，每人另行增加40平方米，另外半个独生子女证奖励20平方米，总计180平方米认定合法面积予以征收补偿。《长沙市望城区征地补偿安置征拆户建房权益补差操作办法》系望城区政府于2015年9月2日印发实施，该办法最后一条载明：“本办法自发文之日起实施。本办法发文前已启动征拆并张榜公示的项目，按原有办法实施。”望城区政府于2015年7月29日发布涉案项目征收公告，危某2等四人所在户的房屋在该项目征收范围之内，其应当按照《长沙市望城区征地补偿安置征拆户建房权益补差操作办法》的规定，适用该办法发布实施以前的征收拆迁政策认定其征收合法面积，故对该诉请不予支持。危某2等四人在二审阶段调查询问中称望城区资规局、望城区政府适用《长沙市望城区征地补偿安置征拆户建房权益补差操作办法》存在差别化对待的问题，因没有事实依据，不予采纳。第二、关于危某2等四人补偿款项是否发放到位的问题。危某2等四人在二审阶段主张，望城区政府、望城区资规局支付了150300元，除领取7800元外，剩下的款项没有支付，另外危某180000元购房补助没有支付。经查，2015年10月28日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布涉案项目征拆补偿情况及按期腾地奖金公示表（第三榜），该榜载明：补偿总金额1023311元，其中含危某2购房补助25300元。2016年11月12日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布涉案项目征拆补偿情况公示表（补充榜），其中载明：危某2、李某两人室外设施补偿15600元，购房补助、补贴80000元／人，扣除危某2先前领取的25300元，增补款项134700元，共计150300元。2017年1月22日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布涉案项目征拆补偿情况公示表（补充榜），其中载明：新增危正铁孙子危某1补偿，室外设施7800元，购房补助、补贴80000元，共计87800元。2018年10月12日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布涉案项目征拆补偿情况公示表（补充榜），其中载明：该户合法面积1.8平方米，装饰装修及设施补偿费936元，室外设施补偿费8016元，搬迁补助费29元，过渡补助费346元，购房补助费1872元，购房补助、补贴费92650元，合计103848元，独生证0.5本，限价商品房指标面积82.5平方米。上述数据中，室外设施补偿费8016元中含危灿波室外设施7800元和增补的1.8平方米的室外设施补偿216元。购房补助、补贴费92650元中含危灿波购房补助、补贴80000元，独生证0.5本计算购房补助、补贴25300元×0.5＝12650元。2015年12月30日，危正铁与长沙市望城区喻家坡街道项目征拆安置指挥部签订的涉案协议，约定涉案房屋征收补偿总金额为1485826元，上述款项已经支付至危正铁账户。从上述内容看，危某2等四人所涉室外设施补偿，购房补助、补贴均已补偿到位，其诉称没有补偿到位，因没有事实依据，不予支持。综上所述，危某2等四人上诉理由和诉请均不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由危某2、李某、危灿波、危某1负担。本判决为终审判决。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月一日书记员  邹丹敏