山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4284号 上诉人（原审原告）：单县智达劳务服务有限公司。住所地：单县湖西路中段路西。 法定代表人：宋江花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈永恒，男，1999年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人单县智达劳务服务有限公司（以下简称智达公司）因与被上诉人陈永恒确认劳动关系纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 智达公司上诉请求：撤销原判，改判本案双方在2018年12月18日至2019年1月18日间存在劳动关系。事实和理由：从上诉人一审提交的工资统计发放来看，被上诉人工作至2019年1月18日，之后未有上班记录。 陈永恒辩称：1、双方所签的劳动合同载明合同期限为2018年12月18日至2020年12月17日止；2、工资发放统计记载的是工资发放情况，不能体现出勤情况；3、其与交通事故另一受害人李侠与事发当天一同上下班并同在下班途中遭遇车祸，李侠的工伤认定书上诉人并无异议，李侠证明二人同在安徽京信电子有限公司工作。因此，上诉人提供的证据不能证明双方的劳动合同截止到2019年1月18日。 原审原告智达公司向一审法院起诉请求：1、确认智达公司与陈永恒在2018年12月18日至2019年1月18日存在劳动关系；2、诉讼费由陈永恒负担。 一审法院认定事实:安徽京信电子有限公司（以下简称京信公司）作为实际用工单位与智达公司作为劳务派遣单位签订了劳务派遣协议书，约定由智达公司为京信公司提供劳务派遣服务，合同履行期限自2018年8月23日起至2019年8月22日，自双方盖章之日起生效。2018年12月18日，智达公司作为甲方与陈永恒作为乙方签订了劳动合同，约定合同签订之日起生效，终止日期为2020年12月17日，并约定乙方同意根据甲方工作需要，以劳务派遣形式到甲方指定企业担任操作工岗位工作。双方签订劳动合同后，陈永恒被智达公司派遣到京信公司工作。2019年1月29日下班后，陈永恒乘坐同村居民李侠（京信公司员工）的四轮电动车回家，19时51分许，李侠驾驶的车辆与他人发生交通事故，造成二人受伤。该事故经淮北市公安局交通警察支队四大队认定李侠、陈永恒无责任。后陈永恒作为申请人以智达公司、京信公司及智达公司青岛分公司为被申请人，就双方之间的劳动纠纷向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年4月20日作出【2019】淮劳人仲案字第563号裁决书，裁决如下：一、申请人陈永恒与被申请人智达公司之间存在劳动关系。二、驳回申请人对其他被申请人的仲裁请求。三、双方当事人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不提起诉讼的，本裁决书即发生法律效力。 智达公司于2020年6月18日收到上述裁决书，因对裁决不服于同年6月22日通过网上立案系统向该院提起民事诉讼。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为:1、智达公司提起诉讼时是否已过法定起诉期限。2、智达公司的诉讼请求有无事实和法律依据。 关于焦点1。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，智达公司于2020年6月18日收到淮北仲裁委作出的仲裁裁决书，其于同月22日即通过网上立案系统向单县人民法院申请立案，该院于同日向其电子送达受理案件通知书及送达地址确认书，故智达公司的起诉未超过法定的起诉期限。 关于焦点2。智达公司主张其与陈永恒的劳动关系至2019年1月18日终止，陈永恒不予认可。该院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第十三条规定：“固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协议一致，可以订立固定期限劳动合同。”本案中，智达公司与陈永恒签订了书面劳动合同，双方通过劳动合同明确了劳动关系及各自的权利义务，同时约定合同期间为自2018年12月18日起至2020年12月17日止，属固定期限劳动合同。根据上述法律规定及合同约定，如若未发生陈永恒被开除、辞退、主动辞职或双方协商解除劳动合同等解除或终止劳动合同的情形，双方在合同约定的固定期间内则存在劳动合同关系。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。”的规定，智达公司应对双方于2019年1月18日终止劳动合同关系承担举证责任，而智达公司提交的“工资本”记载日期至2019年1月18日，仅能证明记录期间内领取工资的情况，不足以证明智达公司与陈永恒已于2019年1月18日解除了劳动关系，没有完成举证责任，故智达公司请求确认双方之间的劳动关系自2018年12月17日建立，至2019年1月18日终止的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定判决：驳回单县智达劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由单县智达劳务服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：智达公司与陈永恒签订的书面劳动合同，约定合同期间为自2018年12月18日起至2020年12月17日止。上诉人未提供证据证明期间双方已经解除或终止劳动合同，故双方在约定期限内存在劳动合同关系。智达公司提交的“工资本”记载日期至2019年1月18日，但该证据仅能证明期间内陈永恒领取工资的情况，并不能证明智达公司与陈永恒已于2019年1月18日解除了劳动关系。故上诉人请求确认2019年1月18日后双方不存在劳动关系的主张无证据证实，本院不予支持。 此案为确认劳动关系纠纷，陈永恒在向劳动仲裁部门申请确认劳动关系时，请求依法确认其与智达公司之间自2018年12月6日至2019年12月26日存在劳动关系。劳动仲裁部门作出仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。智达公司提起诉讼，请求确认其与陈永恒在2018年12月18日至2019年1月18日存在劳动关系，一审法院未支持其主张，判决驳回其诉讼请求。经本院审理认为，一审判决未支持智达公司主张并无不当，但一审判决主文中未显示双方存在劳动关系的起始时间，表述不准确，应予纠正。 综上，智达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不准确，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下: 变更山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初3384号民事判决为：上诉人单县智达劳务服务有限公司与被上诉人陈永恒自2018年12月18日起至2020年12月17日存在劳动关系。 二审案件受理费10元，由上诉人单县智达劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  李 锋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗衍娜