湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初12687号原告雷单玲，女，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告吴宇洲，男，1990年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人姚惠明，总经理。委托诉讼代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。原告雷单玲（以下简称原告）与被告吴宇洲、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、吴宇洲赔偿原告因交通事故产生的各项损失178593元（不含被告垫付的20000元）；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴宇洲答辩要点：垫付的10876元请一并处理。其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、保险公司按次要责任赔偿；2、原告的诉求部分过高，请求核减；医疗费以正规发票为准并扣减15%非医保用药费用，已垫付原告的10000元应予抵扣。误工费，原告收入属于不固定收入，根据提供事发前三年平均收入计算，并扣除实际发放的工资。原告未开具实际收入减少的证明及6月后的银行流水，原告的收入应按医疗卫生行业的标准10万多一年计算，误工期算至定残前一日。护理费、交通费、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费，依规定酌情核减。后续治疗费认可20000元，或以实际发生为准。精神抚慰金按责计算。不承担诉讼费、鉴定费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2020年3月17日，原告驾驶二轮电动助力车，与吴宇洲驾驶并所有的湘Ａ1××**小型客车相撞，造成原告受伤、两车受损。交警队认定原告承担本次事故的主要责任，吴宇洲承担事故次要责任。2、原告因伤住院治疗11天，用去医疗费48218.11元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期90日，营养期90日。原告支付了鉴定费2200元。吴宇洲、保险公司分别垫付了原告10876元、10000元。3、湘Ａ1××**小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原告父亲雷益生，1954年4月1日出生；母亲王家翠，1956年5月12日出生；儿子李彻，2009年10月17日出生。原告另2个兄弟姐妹。5、原、被告确认：吴宇洲承担2293元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告后续治疗费25000元、误工期180日。本院认为，被告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，该鉴定意见由具有鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据，本院对被告的抗辩不予采纳；根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费25000元（定期复查及择期取出内固定）并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费25000元符合法律规定，本院对后续治疗费25000元予以采纳。根据原告举证情况和实际伤休误工时间等，本院对误工期另依法认定。原告的损失应作如下认定：1、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元），原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，为79684元（39842*20年*10%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人雷益生、王家翠、李彻均按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用分别为13462元（26924*15年*10%/3）、15256.93元（26924*17年*10%/3）、10769.6元（26924*8年*10%/2），故残疾赔偿金共计119172.53元；2、护理费，经鉴定，原告护理期90日；原告陈述住院期间请了专业护工护理240元/天，但未提供证据证明，被告不认可，本院不予确认。可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元（183.06元/天）计算，原告主张按183元/天计算，系自行处理分其民事权利，不违反法律规定，故护理费为16470元(183×90)；3、误工费，经鉴定，其误工期180日；原告构成伤残并持续误工的，误工时间可自受伤之间算至定残前一日，为147日。出院医嘱载明：全休3月。原告出具单位证明并陈述实际全休3个月，本院确认误工期为3个月。原告在长沙县星沙医院妇产科从事主治医师工作，主张月平均工资为11043.58元（132523元/12）,提交了《劳动合同》、病假期间工资收入发放情况说明、工资明细表及银行流水等证据予以证明，本院对该证据予以采信。原告提交的工资收入银行流水载明，其事发前一年2019年4月19日至2020年3月25日的工资收入为126298.71元，月均工资收入为10524.89元，工资收入银行流水、单位出具的证明载明：事发后伤休3个月发放了工资收入6565.3元（2000+188.36+3554.86+348.04+474.04），故误工费为25009.37元（10524.89×3-6565.3）。原告陈述2000元、3554.86元均系事发前补发的收入，但未提供其他的充分证据予以佐证，本院不予采纳；4、鉴定费2200元；5、交通费，原告主张1000元，根据其住院时间和审判惯例等，本院酌情认定300元；6、精神损害抚慰金5000元；7、医疗费48218.11元；8、住院伙食补助费660元（11*60）；9、营养费，原告主张2700元，根据原告伤情和审判惯例等，本院认定1800元；10、后续治疗费25000元；11、残疾辅助器具（腰椎固定带、胸腰椎矫形器）费1623元。以上损失共计245453.01元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ1××**小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。吴宇洲（驾驶机动车）承担本次事故的次要责任，原告（驾驶非机动车）承担事故的主要责任。故交强险赔偿后的损失由吴宇洲承担赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由吴宇洲承担40％的赔偿责任，原告自负60％的损失。原告的残疾赔偿金119172.53元、误工费25009.37元、护理费16470元、交通费300元、残疾辅助器具费1623元、精神损害抚慰金5000元，合计167574.9元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费48218.11元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、后续治疗费25000元，合计75678.11元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。保险公司垫付的10000元予以折抵后在交强险内还应赔偿原告110000元。原告其余损失的40%即50181.2元【(245453.01元-120000元)*40%】由吴宇洲赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、吴宇洲承担2293元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额50万元内向原告赔偿47008.2元【50181.2元-（2200*40%）-2293元】；由吴宇洲向原告赔偿3173元【（2200*40%）+2293元】。吴宇洲已垫付的10876元予以折抵后多赔了7465元（10876元-3173元-应负担的受理费238元）。为便于本案的执行，吴宇洲多赔的7465元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给吴宇洲。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿39543.2元（47008.2元-7465元）。原告自负60%的损失即75271.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告雷单玲因本次交通事故而造成的各项损失110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告雷单玲因本次交通事故而造成的各项损失39543.2元，支付被告吴宇洲7465元；三、驳回原告雷单玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，减半收取596元，由原告雷单玲负担358元，由被告吴宇洲负担238元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年十二月七日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）