河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3174号 原告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。 法定代表人：程理财，董事长。 委托诉讼代理人:何琪，该公司员工。 委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。 被告：民航机场建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**。 法定代表人：王金超，董事长。 委托诉讼代理人：李国浩，该公司法务。 原告山河建设集团有限公司与被告民航机场建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山河建设集团有限公司委托诉讼代理人何琪、张君，被告民航机场建设工程有限公司委托诉讼代理人李国浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山河建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款3743942.9元；2、判令被告向原告支付欠付工程款自2011年1月16日起至实际给付日的利息，暂计至2020年7月19日利息为2162292.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月25日，被告民航机场建设工程有限公司（曾用名：中交一航局第四工程有限公司）与原告签订《建设工程施工分包合同》（合同编号：DBP-TSBF-0IRT)，被告将唐山北方瓷都陶瓷集团有限责任公司工程1#、2#职工倒班室，1#职工食堂及设备维修、污水处理站工程分包给原告。分包合同对施工期限、质量控制与标准、双方的责任、合同价款及计量方式、付款方式、结算方式、索赔与赔偿等事项进行了约定。2019年4月，上述工程完成了竣工结算，竣工结算金额为19453205.14元。截至目前，被告尚有3743942.9元工程款未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，被告还应向原告支付未付工程款的利息。双方沟通未果，故提起诉讼，望判如所请。 诉讼过程中，原告增加请求被告支付设备维修污水处理站新增项目费204698.51元。 民航机场建设工程有限公司辩称，请求驳回原告诉请。1、欠付原告工程款目前支付条件不成就，不到付款时间；2、与原告签订的相应施工合同内并未约定相应利息承担的相关内容，在欠付工程款付款条件不成就情况下我方不应承担利息，我方认为原告主张欠款支付利息的起算时间亦不符合事实情况，即便承担利息应自结算之日起计算；3、关于诉讼费，应由法院判定双方的责任大小后再决定承担金额；4、针对原告当庭增加诉请，请求法院予以驳回，本案合同项下施工内容我方已与原告进行结算完毕，不存在额外费用。 本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，被告为承包人（甲方），原告为分包人（乙方），签订建设工程施工分包合同，被告将其总包的“唐山北方瓷都陶瓷集团有限责任公司工程”中的1#、2#职工倒班室，1#职工食堂及设备维修、污水处理站除地基处理、钢结构外的所有土建、安装项目施工图纸、甲方与发包人的工程量清单、变更项目包含的全部工作内容，分包给原告施工。主要约定：开工日期2010年4月1日或以甲方书面的开工通知为准，竣工日期2010年8月10日，共计132天；合同价款采用在甲方与发包人结算中乙方施工部分的结算金额基础上提取管理费方式确定，总价暂定为16722224元；付款方式：“根据发包人支付给甲方的进度款，甲方按比例根据发包人核定的完成合同价款的95%再扣除以下款项后支付给乙方：1、工程保证金已完合同价款的5%；2、履约保证金167万元；3、扣留完成合同价款的5%作为质量保证金；4、预交30000元作为安全生产风险抵押金；5、扣除甲方代乙方缴纳的其它有关费用；6、扣除的其它赔偿金或其它有关费用；乙方应每月25日前向甲方提交当月完成工程量报表及有关支持资料，包括但不限于工程量统计表、分部分项工程验收表等，如果乙方不能提供计量资料造成无法计量时，乙方无权要求甲方付款；本合同工程款的支付作为附条件民事法律行为（即甲方支付乙方工程款须以发包人支付甲方的工程款为前提和条件），当条件成就时，甲方根据本合同的规定向乙方支付工程款，当条件不成就时，甲方也相应延期向乙方支付工程款；当甲方累计付款达到合同价款的90%时，甲方停止付款；工程尾款必须在甲方完成审计后且待保修期满后，甲方收到发包人支付的全部工程款后再支付；因乙方所承建工程导致乙方向甲方索赔时，甲方应积极向工程发包方进行相同索赔，乙方予以全力配合，乙方从甲方获得的任何赔偿额，不得高于因相同事项、原因甲方从发包方获得的赔偿额。合同中对进度款支付时间以及逾期付款的违约责任等未作明确约定。 合同签订后，原告组织人员、设备等进场施工，并按约完成施工。 2019年9月17日，原、被告双方签署了分包工程竣工结算表，结算总金额19453205.14元。截止2017年1月，被告累计支付原告15709262.24元，结算金额尚欠原告3743942.9元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的建设工程施工分包合同、分包工程竣工结算表，被告提供的付款明细表以及相应凭证与原告补充提供的有被告付款经办人签字的分包付款台账能够相互印证，本院予以认定。 依据被告提供河北省高级人民法院作出的（2017）冀民初37号民事判决书，民航机场建设工程有限公司（以下简称民航建设）作为原告，诉唐山北方瓷都陶瓷集团有限责任公司（以下简称北方瓷都）为被告的建设工程施工合同纠纷一案，共涉及双方签订的5份建设工程施工合同，该判决认定：1、2010年5月15日，民航建设与北方瓷都签订建设高档卫生瓷生产线项目施工合同（简称一车间合同）；2、2010年5月15日，民航建设与北方瓷都签订建设高档卫生陶瓷生产线二分厂项目施工合同（简称二分厂合同），工程内容为年产100万件卫生瓷生产车间为单层钢结构、总建筑面积63216.88平方米，包括第二生产线，1-4#倒班室，设备维修处理站，约定工期184天，合同总价94453136元；3、2010年7月15日，民航建设与北方瓷都签订建设高档卫生陶瓷生产线附属设施项目施工合同（简称附属设施合同）；4、2011年5月9日，民航建设与北方瓷都签订建设高档陶瓷项目施工二标段合同（简称二标段合同）；5、2011年6月14日，民航建设与北方瓷都签订建设高档陶瓷项目施工六标段合同（简称六标段合同）（判决书第14-17页）。合同签订后，民航建设进行了施工，其中前3份合同即一车间、二分厂和附属设施合同，民航建设已施工完毕，但未进行竣工验收。其中一车间工程在2010年10月份已经投入使用，二分厂工程2011年10月投入使用，附属设施工程附随一车间、二分厂一并使用。后2份合同中即二标段和六标段合同，由于北方瓷都无力支付工程进度款，其要求民航建设停工，该2份合同中民航建设仅施工了地基基础部分，于2013年3月1日彻底停工，未再复工，双方对此无争议（判决书第18页）。关于案涉工程已完工程造价，该案审理过程中，双方均同意以北方瓷都委托北京达和信工程造价咨询事务所有限公司（以下简称达和信公司）所作的工程造价鉴定报告作为案涉工程款的结算依据。达和信公司针对5份施工合同分别出具了结算审核报告，其中一车间合同结算金额为107732872元；二分厂合同结算金额为128784840元；附属设施合同结算金额为141156924元；二标段合同结算金额为65153314元；六标段合同结算金额为11810949元；5份合同结算金额为454638899元。关于已付款数额，经双方对账核实，对已付款311443237元双方无争议，故尚欠工程款数额为143195662元。因一车间、二分厂及附属设施合同已施工完毕，虽工程未经竣工验收，但被告北方瓷都已投入使用，故被告应当自工程交付时支付该部分工程款。二标段和六标段工程民航建设仅施工一小部分即停工，双方未继续履行合同。故未履行完毕的该两份合同解除后，被告亦应支付尚欠的工程款。对于工程款利息的计算，根据一车间、二分厂及附属设施合同的约定，工程款利息按人民银行同期贷款利率计算，考虑该3份合同工程是2010年、2011年10月陆续使用，故利息统一自2011年11月1日起计算为宜（判决书第25-26页）。该判决结果：一、解除民航建设与北方瓷都签订的《建设高档陶瓷项目施工二标段合同》及补充协议、《建设高档陶瓷项目施工六标段合同》；二、北方瓷都支付民航建设工程款143195662元，其中以97527448元为基数计算，自2011年11月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、民航建设对其施工的二标段和六标段工程在45668214元工程欠款范围内享有建设工程款优先受偿权；四、北方瓷都赔偿民航建设机械设备及驻守人员人工费等停工损失1542201元；以上判决作出时间为2020年8月31日。该案立案时间在2017年4月25日，判决书已发生法律效力。 本案原告与被告之间的施工分包合同约定的工程范围，属于上述判决中民航建设与北方瓷都之间所诉5份合同中的第2份合同即《二分厂合同》内工程范围。依据上述判决认定，二分厂合同范围内工程已经施工完毕于2011年10月投入使用。 上述事实，有当事人陈述、被告提供（2017）冀民初37号民事判决书与施工分包合同能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，本案原、被告之间属于建设工程分包合同纠纷，按照合同约定，原告完成了分包工程的施工义务，双方完成结算的工程价款金额为19453205.14元，被告已支付原告工程款15709262.24元，尚欠原告工程款3743942.9元，被告应当予以支付。 关于被告提出按合同约定原告目前请求支付工程款的条件不成就这一抗辩主张是否成立。按照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”原、被告双方合同中所附条件的约定，并不属于对合同效力所附条件的约定，应属于对付款期限的约定，且该约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。上述规定，属于对合同双方权利、义务对等的规定，合同双方应当遵守。本案双方就工程价款已经完成结算，所欠工程款的争议，应当适用上述合同法规定的调整。故被告的抗辩主张与法有悖，不能成立。原告对剩余工程款的诉讼请求，理据充分，本院应当予以支持。 关于原告请求的利息。双方在合同中对利息虽未作出约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：建设工程已经实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案原告所分包的工程，依据（2017）冀民初37号民事判决书，该工程属于民航建设与北方瓷都之间的《二分厂合同》范围内工程，生效判决已认定二分厂合同已经完成并于2011年10月陆续投入使用，并判决利息统一自2011年11月1日起计算支持了民航建设向发包方北方瓷都主张的工程款利息，故原告请求自2011年11月1日至给付日的欠付工程款利息，理据充分，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的标准予以支持。 关于原告增加请求被告支付设备维修污水处理站新增项目费204698.51元。对该部分请求，原告仅提供了相关证据的复印件，且被告不予认可，故本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告民航机场建设工程有限公司给付原告山河建设集团有限公司工程款3743942.9元；并自2011年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告上述工程款利息。 二、驳回原告山河建设集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费54576元，减半收取计27288元，由被告民航机场建设工程有限公司负担25850元，由原告山河建设集团有限公司负担1438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  石 慧