wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6297号上诉人（原审原告）：重庆渝汇融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108574825933M。法定代表人：吴建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李怡，女，1981年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。原审第三人：杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族。上诉人重庆渝汇融资担保有限公司（以下简称“渝汇公司”）因与被上诉人李怡、原审第三人杨友文申请人执行异议之诉一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。渝汇公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人对重庆市合川区合办处合阳大道532号房屋无租赁权；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人举示的证据存在虚假伪造的可能，不足以证明其对案涉房屋享有租赁权，一审法院不应当加重上诉人的举证责任，故应认定被上诉人对重庆市合川区合办处合阳大道532号房屋无租赁权。李怡答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。渝汇公司向一审法院起诉请求：一、请求确认被告对重庆市合川区合办处合阳大道532号房屋无租赁权；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，渝汇公司诉重庆文鑫物流集团有限公司、高洪伟、杨六玲、杨友文、刘登富、王传胜、张友平、重庆威驰物资有限公司、重庆回章物资有限公司追偿权纠纷一案，一审法院作出（2015）南法民初字第10060号判决：一、被告重庆文鑫物流集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆渝汇融资担保有限公司偿还垫付的贷款本息10372488.78元，并支付从2015年5月29日起至付清之日止，以10372488.78元为基数，按年利率24%计算的资金占用利息；二、被告重庆文鑫物流集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆渝汇融资担保有限公司支付律师费15万元；三、被告高洪伟、杨六玲、杨友文、刘登富、王传胜、张友平、重庆威驰物资有限公司、重庆回章物资有限公司对被告重庆威驰物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告重庆渝汇融资担保有限公司有权就抵押财产（被告杨友文名下的位于重庆市合川区合办处合阳大道5X2号房屋）的处置价款在本判决确认的被告重庆文鑫物流集团有限公司的债务范围内优先受偿。此案生效后，原告渝汇公司申请执行。执行过程中，案外人李怡提出异议，要求确认位于合川区合办处合阳大道5X2号房屋具有租赁权。一审法院作出（2018）渝0108执异144号执行裁定书：案外人李怡对位于重庆市合川区合办处合阳大道5X2号房屋享有租赁权。原告渝汇公司不服该裁定，遂提起本案执行异议之诉。另查明，2014年3月1日，杨友文作为甲方（出租方）与李怡（承租方）签订《商铺租赁协议》：商铺所有人为杨友文，商铺面积448平方米，商铺现状为清水现房；租赁期限为20年，自2014年3月1日至2034年2月28日止；商铺租金为：2014年3月1日至2014年12月31日止，每年租金为人民币64512元，租金从2015年开始到2024每年租金为96768元，租金从2025年开始到2034每年租金107520元；支付周期为每一年支付一次；支付方式为租金、保证金以现金转账的方式支付给甲方；……。协议签订后，李怡至今每年均向杨友文支付租金，杨友文出具收条。2015年4月1日，李怡将该房屋转租给冯春丽，现房屋用于开办诊所。2018年6月，一审法院委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对合川区合办处合阳大道5X2号房屋进行评估，评估结论为:房地产面积708.36平方米；市场价值407.11万元。2019年1月，原告渝汇公司委托重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司对合阳大道5X2号房屋等商服用房的市场租金价值发表咨询意见，结论为：合阳大道5X2号第二层月租金为25元/每平方米。2019年5月，原告渝汇公司申请对杨友文出具的《商铺租赁协议》、2014年3月7日《收条》的笔迹形成时间进行司法鉴定。一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心受理，2019年11月15日该鉴定中心出具意见书，结论为：无法判决上述字迹的形成时间。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，李怡在执行阶段提出了执行异议后，一审法院裁定李怡对位于重庆市合川区合办处合阳大道5X2号房屋享有租赁权。即在执行合川区合办处合阳大道5X2号房屋时，已排除对该房屋的租赁权的执行，且无法强制交付。造成事实上申请人对该租赁物享有的物权不完整，对本案原告获得受偿产生了实际影响，故原告有权提起本案诉讼以获得救济。被告李怡与第三人杨友文双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。经原告申请鉴定，无法鉴定出《商铺租赁协议》与《收条》上的签名的形成时间。虽然该租赁物的租赁时间长，价格也较市场价格低，但并不必然意味着被告与第三人恶意串通签订虚假租赁合同。原告并未举示相应证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：“驳回原告重庆渝汇融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆渝汇融资担保有限公司负担。”二审中另查明，李怡于一、二审庭审中均陈述案涉房屋系租赁后准备用于家具卖场，后因资金未到位而改作仓库，因签订合同时的周边未形成商业氛围，故租赁价格较低。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，杨友文与李怡于2014年3月1日签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。虽然案涉房屋的租赁时间长，价格也较市场价格低，渝汇公司对该《商铺租赁协议》及《收条》系虚假伪造提出了合理怀疑，但渝汇公司申请对案涉《商铺租赁协议》及《收条》上的签名的形成时间进行司法鉴定的结论为无法判断上述字迹的形成时间，在此情况下，渝汇公司应承担举证不能之法律后果。同时，李怡于一、二审庭审中均陈述案涉房屋租赁时间长以及价格较低的原因，亦符合情理，并不能必然得出李怡与第三人杨友文恶意串通签订虚假租赁合同的结论。故渝汇公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人重庆渝汇融资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，公告费200元，由上诉人重庆渝汇融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二〇年十二月十日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民申81号 再审申请人（一审被告）：河南凯通建设工程有限公司，住所地河南省林州市合润昌平大道**。 法定代表人：牛茂儒，该公司经理。 委托诉讼代理人：李啸宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈冬东，该公司员工。 被申请人（一审原告）：盘锦市兴隆台区马龙建筑材料租赁中心，，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村****盘锦现代物流有限公司院内）。 经营者：马锦龙，该中心负责人。 委托诉讼代理人：蒋建华，该公司员工。 再审申请人河南凯通建设工程有限公司（以下简称河南凯通公司）因与被申请人盘锦市兴隆台区马龙建筑材料租赁中心（以下简称马龙中心）租赁合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初3699号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南凯通公司申请再审称，1、申请人与被申请人之间不存在租赁合同关系。被申请人提供的《租赁合同》上的印章编号是4110827004346，与申请人公司印章编号4105810021903明显不一致，而且申请人也没有授权刘滨可以对外签订任何合同，根据合同相对性原则，申请人不应承担付款责任；2、申请人没有委托郭书吉、路海亮、路保民参加案件诉讼。第一、申请人没有委托郭书吉、路海亮、路保民为诉讼代理人，委托手续上的印章不是申请人公司的印章，而且郭书吉、路海亮委托书上的法定代表人均写为牛茂如，显然不可能是公司法定代表人牛茂儒授权委托；第二、根据卷宗显示郭书吉、路海亮、路保民均是以申请人员工身份出庭，但卷中没有证据显示他们的员工身份，甚至连路保民的身份证复印件都没有，所以在调解书上也没有路保民的具体信息，根本不符合参加诉讼活动的条件；第三，郭书吉、路海亮、路保民的代理违反法律规定，根据民诉法的规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，而本案中在庭审时由郭书吉、路海亮出庭参加诉讼活动，2020年5月7日调解时又由路保民参与调解，委托人超过了两人，也没有任何一至二位受托人辞去委托的相关证据，所以即使路保民的委托书上有调解权限，人民法院也无权在委托人数已满的情况下同意路保民参与调解，该调解不仅不是申请人的意思表示，也明显违反了法律规定。综上，调解书的内容不是申请人的意思表示，调解违反自愿原则，程序违法，申请法院再审此案。 马龙中心辩称，我们不清楚这个章是否真实，也不清楚他们是否委托了这几个人，我们只是给河南凯通在辽宁一化工地供货材料，这笔钱应由河南凯通公司给付。 本院经审查认为，在本案原审过程中，虽路保民等人向法院提交的授权委托书中加盖的“河南凯通建设工程有限公司”（编号为4110827004346）印章经林州市公安局鉴定与再审申请人持有的印章不是出自同一枚印章，但经核实该印章在河南凯通公司承建辽宁一化工程项目中使用过，可以认定该公章系河南凯通公司在辽宁一化工程项目中的曾用业务印章，故路保民等人有权代理再审申请人参加原审庭审活动，其在原审中代表公司做出的意思表示发生法律效力。河南凯通公司的再审申请理由不成立，不予支持。 综上，河南凯通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南凯通建设工程有限公司的再审申请。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 李艳利 二〇二〇年十二月十四日 书记员 董瑞峰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14011号 上诉人（原审原告）：张秀英，女，1935年12月23日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：刘永乐，男，1966年12月2日出生，汉族，住平度市。 上诉人张秀英因与被上诉人刘永乐不当得利纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张秀英上诉请求：依法改判原审裁定，支持上诉人原审请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审合议庭成员为本案第二次组成。在第一次合议庭庭审中，上诉人的子女要求参与诉讼活动，而没有得到准许。第二次合议庭成员在审查该案时应以职权追加上诉人的其他儿女参加庭审活动，亦没有进行。二、该裁定书没有对上诉人保全费、担保费作出处理。 被上诉人刘永乐未做书面答辩。 张秀英向一审法院起诉请求：判令被告返还其名下的平度市李园办事处柳行头村土地证号01&tim**;×57号房屋拆迁补偿款95万元或相应价值的房屋；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告所诉，遗漏必要诉讼参与人，可能侵害其他当事人的权利。经本院释明，原告另行起诉，原告本次起诉本院裁定驳回。裁定：驳回原告张秀英的起诉。案件受理费13300元，予以退回。 本院认为，本案系不当得利纠纷。原审在审理本案过程中，审判程序存在瑕疵，且未对相关诉讼费用的承担作出处理，原审裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初970号民事裁定； 二、本案指令山东省平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘 颖
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1324号罪犯刘勇，男，汉族，1988年12月8日出生于江西省南昌市，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2014年5月14日作出（2014）鹤南刑初字第22号刑事判决，认定罪犯刘勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2013年11月21日至2026年11月20日。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2018年4月至2020年5月获得考核积分3063分，给予表扬5次，结余积分63分，其中年度积分1283分；刘勇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘勇的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月21日起至2025年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更1056号罪犯郑纪龙，男，1987年4月20日出生，汉族，安徽省人，大专文化，现在天津市。天津市静海区人民法院于2018年10月10日作出（2018）津0118刑初321号刑事判决，以被告人郑纪龙犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2018年2月14日起至2021年2月13日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯郑纪龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯郑纪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郑纪龙符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郑纪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判并处罚金人民币三万元已执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郑纪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑纪龙减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2018年2月14日起至2021年1月13日止），并处罚金三万元（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  赵会平审判员  华 勇二〇二〇年十二月十日法官助理姚金旭书记员张健强
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终479号 原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马武威，曾用名马艺卉，男，1980年3月13日出生于湖南省隆回县，回族，初中文化，户籍所在地隆回县，住长沙市岳麓区。因涉嫌非法倒卖土地使用权犯罪于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年9月26日被隆回县人民检察院决定取保候审，同年10月22日被隆回县人民法院决定继续取保候审。 原审被告人马文杰，男，1951年4月22日出生于湖南省隆回县，回族，初中文化，住隆回县。因涉嫌非法倒卖土地使用权犯罪于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，2020年10月11日被隆回县人民法院决定取保候审。 原审被告人王永佳，男，1978年7月3日出生于湖南省永兴县，汉族，大学文化，无业，住隆回县。因涉嫌非法倒卖土地使用权犯罪于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年9月26日被隆回县人民检察院决定取保候审，同年10月22日被隆回县人民法院决定继续取保候审。 湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人马文杰犯非法倒卖土地使用权罪、贪污罪，原审被告人王永佳、马武威犯非法倒卖土地使用权罪一案，于2020年9月28日作出（2019）湘0524刑初453号刑事判决：一、被告人马文杰犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元人民币；犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元人民币，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金十五万元人民币。二、被告人王永佳犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金六十万元人民币。三、被告人马武威犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金六十万元人民币。四、追缴由公安机关冻结并扣押、提取的被告人马武威以韦国辉名义存在中国交通银行邵阳市支行账号为6222××××2555的存款3000000元，作为本案非法倒卖土地使用权所得赃款，没收上缴国库。宣判后，被告人马武威不服，以他没有获得土地使用权，没有倒卖土地使用权牟利的动机和行为，其所转让的是合同权利即联合建房受益权的转让；他也没有扰乱土地管理秩序的故意，其行为没有严重的社会危害性，请求宣告无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定的部分事实不清，证据不足，应进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524刑初453号刑事判决。 二、发回湖南省隆回县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理刘文斌 代理书记员  蒋文军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执284号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市。 负责人：林斌，行长。 委托代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：林愈碧，该行员工。 被执行人：伍伟雄，男，汉族，1966年11月24日出生，住湘桥区。 原潮州市湘桥区人民法院执行的（2020）粤5102执1544号申请执行人中国工商银行股份有限公司潮州分行与被执行人伍伟雄信用卡纠纷一案，因执行工作需要，本院于2020年11月3日作出（2020）粤51执他16号执行裁定，裁定潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初1478号民事判决由本院执行。依上述生效判决：被告伍伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行的信用卡透支借款本金154697.88元、利息5479.28元（利息计至2019年7月12日止，自2019年7月13日起至还款之日止的利息按日万分之五另计）；如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3504元，由被告伍伟雄负担，应于判决发生法律效力之日起五日内交纳。 在执行过程中，本院依法向被执行人伍伟雄发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 经本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，对被执行人伍伟雄发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈瑛茹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终397号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）张华，男，1985年12月11日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省张家港市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人李青，江苏简文律师事务所律师。辩护人贾玉伟，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人张华犯诈骗罪一案，于2020年4月20日作出（2019）苏0581刑初1213号刑事判决。原审被告人张华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派检察员张飞出庭履行职务，上诉人张华及辩护人李青、贾玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人张华于2017年7月至2018年8月末，冒充张家港市沙钢法定代表人的儿子“沈谦”，以处对象为由骗取被害人曹某的信任，以被人捅伤、开车撞人等为由骗取被害人曹某钱款共计人民币390万余元，在立案前，被告人张华共计归还被害人曹某人民币约117万元。2019年3月9日，民警在珠海市拱北口岸查控过境人员时，将被告人张华抓获。上述事实，有被害人曹某的陈述笔录，证人肖某、张某、陈某、强某甲、沈某、王某甲、丁某、汤某、孙某、杨某、韩某的证言及相应辨认笔录，微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易流水，微信聊天记录，车辆收购合同，出入境记录查询结果，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人张华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人张华有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人张华退赔尚未退出的赃款，发还被害人。上诉人张华的上诉理由为其借了曹某200多万，一直在还款付息，并没有虚构借款用途，不是诈骗。原审判决认定的还款金额与事实不符，其还从澳门地下钱庄打给过曹某钱。辩护人李青的辩护意见为原审判决事实不清，证据不足。上诉人在澳门太阳城赌场储备大量款项，具有还款能力，被扣押的手机中有相关存款短信记录；上诉人关于从澳门地下钱庄还款的辩解未能查清。被害人提供的微信聊天截图不足以证明上诉人采用了欺骗手段，反而是被害人存在转借牟利的情况。上诉人并未逃避还款，一直与被害人保持联系并还款，只是对金额存在分歧，要求对账后还款。本案应系借贷纠纷，建议发回重审或依法改判。辩护人贾玉伟的辩护意见为原审判决认定上诉人虚构借款用途、骗取被害人钱款属于事实认定错误，金额390万元存在重复计算的情况。上诉人具有还款能力，有偿还本金和利息的行为，与被害人保持联系，并未逃匿。被害人仅提供了2019年的聊天记录，其关于上诉人虚构身份的陈述得不到印证；其提供的银行流水不足以证明上诉人的还款情况，上诉人对还款情况的辩解并未查清。证人陈某、沈某、强某乙、王某乙证言的真实性存疑。建议改判无罪。苏州市人民检察院的意见为本案有充分的证据证实上诉人张华虚构事实、隐瞒真相，使得被害人陷入认识错误而多次交付款项。上诉人张华将上述款项用于赌博等活动，没有还款能力，具有非法占有目的。原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人张华及两辩护人认为张华有还款能力，并持续还款，本案应系借贷纠纷以及原审判决认定金额有误的上诉理由及辩护意见，经查，首先，被害人曹某指证上诉人张华虚构富家子弟身份与其交往，该陈述得到微信聊天截屏及证人沈某、王某甲证言的印证，且上诉人张华虚构身份的部分事实也得到证人强某乙等人证言的印证。综合上述证据，足以认定上诉人张华虚构了其具有还款能力的事实。其次，证人丁某、汤某、强某甲、孙某、杨某等人的证言证实了张华在外有大量借贷或欠款，以及进行赌博的情况。上述证言中有关收到曹某转账款项归还张华欠款的内容，得到转账记录、交易流水等书证的印证。微信聊天记录显示2019年1月28日至3月12日期间，被害人持续不断催讨款项，张华均以“在想办法”、“在催”、“在联系”、“不在线”等等回复，并承诺归还；在被害人指责张华骗取款项386万元时，张华亦未对该金额提出异议。根据转账记录、交易流水显示，上述时间段内，张华仅还款2次合计3万元。综合上述证据，足以认定上诉人张华隐瞒了其没有偿还能力的事实。再次，根据对转账记录、交易流水的梳理，被害人曹某向上诉人张华及其指定的收款人账户转账共计390万余元，该金额与前述微信聊天记录中谈及的金额基本吻合，足以认定。同时，上诉人张华归案后供述其已经还了曹某100余万元，具体为2018年4月初在澳门刷卡店以20万一次，共还了40万；2018年4月至7月间，以同样的方式还了35万；2019年春节前转了20余万，是以2万、3万等小数字转的，过了春节转了3万；还有马某帮其转了10万给曹某姓沈的朋友等。上述供述的还款时间、金额等细节能够得到转账记录、交易流水的印证，故原审判决采信张华的供述及当庭辩解，对被告人有利认定还款金额，依据充分。此外，上诉人张华在二审提审中提供了被扣押手机的开机密码，经核实，公安机关出具了情况说明证明上诉人张华在侦查阶段拒不提供开机密码以及其二审阶段提供的开机密码亦不正确的情况。鉴于本案证据相互印证，足以证实上诉人张华骗取被害人款项的事实，而澳门赌场有存款的辩解得不到本案证据的印证，亦不足以形成合理怀疑。综上所述，上述上诉理由及辩护意见，本院均不予以采纳。本院认为，上诉人张华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院采纳苏州市人民检察院的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  吴继华审判员  徐莉娜二〇二〇年十二月七日书记员  戴 翼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21659号 原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路**********，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。 法定代表人：崔小宁，总经理。 委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所执业律师。 被告：陈伟鹏，男，1995年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门伍叁陆娱乐有限公司（以下简称伍叁陆公司）与被告陈伟鹏合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍叁陆公司的委托诉讼代理人黄小庆到庭参加了诉讼。被告陈伟鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 伍叁陆公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈伟鹏立即返还伍叁陆公司转场费40000元，并承担自2020年9月14日至实际返还所有转场费之日止的违约金（违约金以40000元为基数，按日千分之一的标准计算）；2．判令陈伟鹏承担本案律师费用5200元；3．判令陈伟鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：伍叁陆公司与陈伟鹏于2020年8月9日签署一份《补偿协议书》，双方达成商务合作，约定陈伟鹏至伍叁陆公司（即“亚洲之心酒吧”）进场服务。双方约定服务期限为2020年9月10日至2021年9月10日；陈伟鹏承诺按照伍叁陆公司的要求于2020年9月10日前进场服务，并在合同期完成不低于12万元的销售业绩；如陈伟鹏未按照协议约定时间进场，应将伍叁陆公司已支付的所有费用于三日内退还至指定账户，陈伟鹏逾期退还的，每天按照应退款总额的千分之一向伍叁陆公司支付违约金。协议签订后，伍叁陆公司指定公司财务工作人员张永香依约向陈伟鹏支付了第一期转场费用40000元。截至起诉日，陈伟鹏不仅未依约向伍叁陆公司提供服务，也未依约退还转场费，其行为已构成违约。伍叁陆公司遂诉至本院。 陈伟鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月9日，甲方伍叁陆公司与乙方陈伟鹏签订一份《补偿协议书》，约定乙方承诺按照甲方要求，于2020年9月10日前进场服务，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场补偿费，乙方已取得转场补偿费的，应立即无条件返还给甲方；乙方承诺在合同期限内必须完成不低于12万元的销售业绩；甲方同意分批支付给乙方转场补偿费80000元，其中第一期款项40000元于协议签订后10日内支付；如乙方未按照协议约定时间进场，应将甲方已支付的所有费用在三日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖，败诉方应当承担对方为维权而支付的律师费等合理费用。 2020年8月13日，伍叁陆公司委托财务人员张永香向陈伟鹏转账支付转场补偿费40000元。 2020年9月22日，伍叁陆公司委托律师向陈伟鹏发送一份《律师函》，要求陈伟鹏于收到函件之日起三个工作日内进场服务。该函件于2020年9月25日被签收。陈伟鹏未实际进场为伍叁陆公司提供服务。 2020年10月12日，伍叁陆公司与福建君州律师事务所签订一份《委托代理合同》，伍叁陆公司委托福建君州律师事务所律师追索案涉债权，其中对于通过诉讼催讨债权的，应按5200元/人的标准支付律师费。伍叁陆公司已实际向福建君州律师事务所支付了本案的律师费。 伍叁陆公司于2020年10月15日诉至本院。 以上事实，有伍叁陆公司提供的《补偿协议书》《招商银行转账汇款单笔对账单》《付款声明》《律师函》及邮寄凭证、投递信息、《委托代理合同》《确认书》、律师费发票及转账凭证，以及当事人的庭审陈述、本院向张永香所作的询问笔录为证。陈伟鹏未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对伍叁陆公司提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，伍叁陆公司与陈伟鹏签订的《补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，陈伟鹏应当于2020年9月10日前进场为伍叁陆公司提供服务，否则应在三日内退还伍叁陆公司已经支付的所有费用，逾期应按每日千分之一的标准支付违约金。现已超过双方约定的进场时间，陈伟鹏未依约进场提供服务，也未返还转场补偿费，其行为已构成违约，伍叁陆公司要求陈伟鹏返还已支付的转场补偿费并支付逾期退还转场补偿费的违约金，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。因陈伟鹏违约，导致伍叁陆公司为实现债权发生律师费损失，伍叁陆公司要求陈伟鹏赔偿该部分损失，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈伟鹏应于本判决生效之日起十日内向厦门伍叁陆娱乐有限公司返还转场补偿费40000元并支付违约金（以40000元为基数，按每日千分之一的标准，从2020年9月14日起计至实际付款日止）； 二、陈伟鹏应于本判决生效之日起十日内向厦门伍叁陆娱乐有限公司支付律师费5200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费960元，减半收取480元，由陈伟鹏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1200号罪犯宁福林，男，汉族，1981年7月28日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2016年3月3日作出（2015）绥北刑初字第370号刑事判决，认定罪犯宁福林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币500000元。刑期自2015年7月28日起至2023年12月27日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯宁福林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宁福林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宁福林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年2月，考核积分达到2536分，给予表扬4次，结余积分136分，其中年度积分1283分；宁福林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宁福林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宁福林的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月28日起至2022年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程启秋，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜燕英，女，1964年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林更桥，男，1960年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒福珍，女，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程汉桥，男，1959年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程东军，男，1970年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）池振东，男，1965年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）池振华，男，1959年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）池振海，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省自然资源厅，住所地：湖北省武汉市武昌区公正路**。法定代表人张猛，厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，，住所地：北京市西城区阜内大街**法定代表人陆昊，部长。再审申请人程启秋等9人诉被申请人湖北省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部履行查处职责及行政复议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2020）鄂71行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程启秋等9人申请再审称：一、本案存在重大土地违法事实，且被申请人湖北省自然资源厅对该违法行为具有法定查处职责。二、申请人向被申请人湖北省自然资源厅申请查处后，被申请人湖北省自然资源厅作出《信访事项办理告知书》拒绝履行其法定职责违法。三、被申请人中华人民共和国自然资源部未依法审查本案客观事实、未依法查清、核实被申请人湖北省自然资源厅不作为的前提下作出的复议决定错误。四、基于上述事实，一、二审法院适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判支持申请人一审诉讼请求。本院认为，被申请人履行法定职责的前提是要有法律、法规的授权。本案中，被申请人虽然是国土资源管理部门，但不具有对国有土地上房屋征收行为进行监督的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条规定“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督”。上级人民政府才具有对房屋征收与补偿工作进行监督的职责。再审申请人认为存在房屋征收违法行为，要求被申请人履行查处职责于法无据。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程启秋、杜燕英、林更桥、舒福珍、程汉桥、程东军、池振东、池振华、池振海的再审申请。审判长  马春亮审判员  张思化审判员  胡锦明二〇二〇年十二月四日书记员  赵 瑞
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11014号上诉人（原审被告）：吕银丹，女，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：黄春香，女，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人吕银丹因与被上诉人黄春香健康权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕银丹上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.黄春香脖颈处外伤系黄春香故意自己抓伤，在吕银丹报警、民警到达现场后，查看了双方裸露皮肤及指甲，吕银丹和其女儿裸露皮肤无外伤、指甲无血迹。黄春香脖颈处有抓伤且指甲上有血迹，该伤情是因黄春香故意造成的，吕银丹不应承担责任。2.案涉治安调解协议书写明“因经济问题发生纠纷推搡，导致...”，该调解协议书和当事民警可以客观反映当时情况：黄春香在击打吕银丹女儿后，双方的推搡只限于间接或直接往地上扔杯子，后吕银丹报警，黄春香见自己一人处于弱势，就故意把自己脖颈处抓伤。3.虽然案涉调解协议书有吕银丹签字，但并未载明黄春香就诊费用由吕银丹承担，调解协议书只能反映黄春香急于离开派出所去医院这一事实。4.虽然吕银丹要债过程中略有不当，但存在债务纠纷是事实，黄春香故意自残，为逃避、阻止、威吓吕银丹的要债行为，涉嫌恶意诉讼，滥用司法资源。被上诉人黄春香辩称，其颈脖处受伤是被吕银丹殴打所致，不是自己抓伤，当时吕银丹把其打晕，其听到吕银丹报警。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。黄春香向一审法院起诉请求：1.判令吕银丹立即停止侵害，并公开登报赔礼道歉；2.判令吕银丹赔偿其医药费1010.74元、误工费900元（3天×300元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、交通费1000元。一审法院认定事实：黄春香丈夫黄寿年向吕银丹借款未归还，吕银丹遂带女儿通过跟踪、举牌等方式向黄春香追讨。2019年9月17日18时32分，黄春香向南京市公安局雨花台分局板桥派出所报警，称“有两个女的说自己欠她们钱，现在不让自己走，还要打我，需要处理”，民警到现场调解未果，带到派出所。2019年9月26日22时15分，吕银丹向南京市公安局雨花台分局板桥派出所报警，接处警工作登记表处警经过及结果记载：“2019年9月26日22时20分，民警到达润泰市场对面，报警人吕银丹称有人打了自己女儿，自己与其发生纠纷有肢体冲突，经民警现场询问后，系吕银丹与黄春香有债务纠纷，导致近日发生肢体冲突，民警遂将双方带回派出所做进一步调解，拟作简易治安纠纷调解。”当日的治安案件调解协议书载明：“2019年9月26日，吕银丹与黄春香在润泰市场因经济问题发生纠纷、推搡，导致黄春香颈部皮外伤，后报警，经调解，双方自愿达成如下协议：当事人黄春香要求到医院就诊。”吕银丹与黄春香均在调解协议书上签名。2019年9月27日1时许，黄春香到南京市浦口医院急诊，头部+颈部CT平扫未见明确外伤性改变。黄春香支付医疗费1010.74元。当日，南京市浦口医院出具疾病诊断证明书，建议休息3日。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄春香、吕银丹因黄春香丈夫黄寿年未向吕银丹归还借款，吕银丹采取了不当的催债方式，双方由此发生纠纷，2019年9月26日发生肢体冲突，在推搡中导致黄春香受伤。因此，吕银丹对黄春香受伤和损失应承担主要责任，黄春香对其受伤和损失应承担次要责任。综合本案案情，法院认定黄春香应承担30%责任，吕银丹承担70%责任。关于赔偿范围：1.医疗费，黄春香支付1010.74元，有病历、检查报告和相应的票据予以佐证，故予以确认。2.营养费，黄春香主张30元/天×30天=900元。因黄春香提供的CT检查报告并未显示黄春香有外伤，故对其主张营养费法院不予支持。3.误工费，黄春香主张300元/天×3天=900元，因黄春香未提供误工损失的证据，故法院不予支持。4.交通费，黄春香主张1000元，因黄春香未提供交通费票据，结合黄春香就诊情况，法院酌定50元。综上，法院认定黄春香各项损失合计1060.74元，吕银丹应赔偿黄春香742.52元（1060.74元×70%）。吕银丹的催债方式不当，应立即予以纠正，故对黄春香要求吕银丹停止侵害予以支持。同时，吕银丹的催债行为虽有不当，但并未造成黄春香的社会评价显著降低，故对黄春香要求吕银丹公开登报赔礼道歉的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：一、吕银丹立即停止不当的催债行为；二、吕银丹应于判决生效之日起10日内赔偿黄春香各项损失共计742.52元；三、驳回黄春香的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。以上事实，有接处警工作登记表、治安案件调解协议书、病历、医疗费票据、疾病诊断说明书、CT报告单、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：吕银丹应否对黄春香的损害后果承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷发生的起因系吕银丹不当的催债行为所引起，在此过程中，双方均不够冷静，产生纠纷，进而激化为推搡等肢体冲突，黄春香因此受伤。吕银丹上诉主张黄春香是故意将自己抓伤，但吕银丹未能提交相应的证据予以证明。一审法院根据纠纷的起因、双方的过错程度及损害后果，酌定由吕银丹对黄春香的损害后果承担70%责任并无不当。吕银丹上诉主张黄春香的伤情并非其所造成，其不应承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，吕银丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕银丹负担。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 钱发洪审判员 冯婧雅二〇二〇年十二月十日书记员 查菲菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2665号 罪犯黄善山，男，1975年6月26日出生于广西隆安县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年12月20日作出（2011）南市刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人黄善山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄善山与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47879元（已赔偿20000元）。被告人黄善山不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年8月7日作出（2012）桂刑一复字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年12月28日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年5月20日起至2034年11月19日止），剥夺政治权利改为九年；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第672号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄善山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄善山减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯黄善山的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且在本次减刑周期内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄善山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄善山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄善山减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年12月19日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：李野，该公司员工。 委托诉讼代理人：王鑫源，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈培中，男，1957年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈先明，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系陈培中之子 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈培容，女，1954年11月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈先明，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系陈培容之侄。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈培兴，女，1963年7月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈先明，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系陈培兴之侄。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国容，女，1960年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈先明，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系黄国容之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈先明，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审第三人：成都市新河建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区政府北路**。 法定代表人：卢胜才。 再审申请人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）因与被申请人陈培中、陈培容、陈培兴、黄国容、陈先明，原审第三人成都市新河建筑工程有限公司（以下简称新河公司）消除危险纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 五冶公司申请再审称：1.新证据足以证实案涉工程土石方施工由原审第三人新河公司实施，即使存在侵权行为，再审申请人也非侵权主体。再审申请人提交新河公司《情况说明》、进度计量表、退还履约保证金申请表等新证据足以证明系原审第三人新河公司实际入场施工弃土。2.若履行原审判决，必将改变欧洲产业园整体排水规划体系，损害公共利益。五冶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判驳回被申请人全部诉讼请求；3.一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。 根据五冶公司的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：五冶公司提交的“新的证据”是否应当采信和本案实施侵权的是五冶公司还是新河公司的问题。经审查，五冶公司申请再审时提交的《成都市青白江区临时用地审批表》《成都市青白江区规划和自然资源局关于中国五冶集团堆土场临时使用土地的批复》（以下简称《批复》）形成的时间为2019年10月17日，但五冶公司在一、二审诉讼中均未出示。本院认为，上述两份书证不能认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。首先，本案的侵权行为发生在成都市青白江区规划和自然资源局作出的《批复》之前的2019年4月，即五治公司在取得《批复》之前已经对被申请人的房屋造成重大危险，应承担排除危险之责。其次，即便五冶公司取得《批复》后可以在指定地点堆置土方，但也不能成为其给包括被申请人在内的任何人的人身及房屋安全造成危害的理由。故上述两份书证不足以推翻原审判决，本院不予采信。五治公司申请再审还提交了计量报表、退还履约保证金（函）申请表、请款报销单、收据及新河公司出具的《情况说明》等证据，拟证实本案的侵权主体是新河公司。经查，上述计量报表、退不履约保证金（函）申请表、请款报销单、《情况说明》均无落款时间，不符合常理。且《情况说明》的内容与公安机关在被申请人与施工方因土方堆置发生纠纷后第一时间对石育洪等人的所作询问笔录的内容相矛盾，且无其他证据相印证，不符合“新的证据”的相关规定，本院亦不予采信。 另外，关于五冶公司称如执行生效判决，将损害公共利益的再审申请理由。本院认为，公民的生命权、生存权以及合法的居住权受法律保护。五冶公司在被申请人的房屋周围堆置土方，给被申请人的生命、财产造成严重危险，五冶公司所提任何理由都不能成为其侵害被申请人生命权、生存权以及合法的居住权的理由。原审根据本案实际情况，判决五冶公司排除危险，清除被申请人房屋周围十米内已堆放的土方，并修建一条排水沟渠用于日常排水正确，本院予以确认。 综上，五冶公司申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。五冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国五冶集团有限公司的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  宋小平 审 判 员  周 洪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张远哲 书 记 员  何 维
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25512号申请执行人刘飞，男，1987年2月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住上海市浦东新区南汇新城镇飞渡路******。法定代表人：吴楠。申请执行人刘飞依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初50697号民事调解书，于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司支付80,532.16元(人民币，下同)。本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2020年11月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金,本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人刘飞未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初50697号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘飞仍享有要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人刘飞履行的义务；若申请执行人刘飞发现被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月十四日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4763号上诉人（原审被告）：山东瀚航网络科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平市黛溪三路齐明天成苑沿街房**。法定代表人：冯秀亮，经理。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****iv>法定代表人：童之磊，执行董事。上诉人山东瀚航网络科技有限公司因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东瀚航网络科技有限公司未在交纳诉讼费用通知书指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人山东瀚航网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王颖鑫审判员  张 帆审判员  姚泓冰二〇二〇年十二月十四日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申160号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈钢，男，1971年4月16日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁正丽，辽宁润邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人沈钢因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈钢申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人沈钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人沈钢的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保963号申请人：李爱平，女，汉族，1961年05月11日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：孔凡海，男，汉族，1959年12月16日出生，住邹城市。被申请人：孟祥虎，男，汉族，1977年06月30日出生，住邹城市。申请人孔凡海于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥虎驾驶的“鲁Ｈ×××**”号小型轿车予以扣押。孔凡海用其所有的“鲁Ｈ×××**”号小型轿车为申请人李爱平作财产保全担保，保全金额共计20000.00元。本院经审查认为，李爱平与孟祥虎发生交通事故致申请人李爱平受伤，李爱平的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孟祥虎驾驶的“鲁Ｈ×××**”号小型轿车一辆，扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。扣押期间1年（从2020年12月16日至2021年12月16日止）。案件申请费220.00元，由申请人李爱平预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱爱国二〇二〇年十二月十六日书记员  杜心茹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方宁，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左训练，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现在宿州监狱服刑。 再审申请人方宁因与被申请人左训练房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终2257号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方宁再审申请请求：1、撤销安徽省阜阳市中级人民法院撤销（2020）皖12民终2257号民事裁定；2、确认2016年6月27日双方签订的房屋买卖合同有效，并判令左训练将涉案药材大街市场东B-4房屋交付给方宁。事实与理由:1、本案基础法律关系是房屋买卖合同纠纷，不是民间借贷合同纠纷，一审法院释明改变案由，缺乏事实依据。首先，房屋买卖时间为2016年6月27日，民间借贷时间为2016年9月30日，显然，房屋买卖合同在先。其次，方宁在公安机关称述的购房款和借款，与（2017）皖12刑初119号刑事判决书第5页证人方宁证言严重不符。第三，左训练前后两次答辩对支付款的说法相互矛盾，法院予以支持，明显错误。2、本案方宁上诉时提出了新的理由，二审法院以“二审没有新的证据不开庭审理”为由，进行书面审理，程序违法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请予支持。 本院经审查认为，安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初119号刑事判决书已载明双方之间之所以签订房屋买卖合同，仅为民间借贷合同提供担保，双方之间系民间借贷关系。上述刑事判决书系生效法律文书，应作为定案依据。此外，本案二审书面审理，符合法律规定。 综上所述，方宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方宁的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十二月十日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2609号 罪犯苏文贵，男，1980年10月16日出生，越南社会主义共和国国籍，岱族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）崇刑初字第54号刑事判决，以被告人苏文贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年9月7日起至2025年9月6日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境。判决发生法律效力后，2012年1月17日交付广西南宁监狱执行。2014年7月3日、2016年6月15日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2023年3月6日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第603号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯苏文贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏文贵减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏文贵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏文贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏文贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏文贵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月6日止)，并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4057号罪犯李程程，女，1989年10月10日生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年11月20日作出(2017)苏0581刑初374号刑事判决，认定被告人李程程犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年10月27日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳）。判决生效后，该犯于2018年6月29日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李程程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李程程减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李程程在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年9月、2020年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李程程在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李程程的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖29号原告：吴菊花，女，1975年7月13日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被告：蔡剑强，男，1990年1月16日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区。原告吴菊花与被告蔡剑强股权转让纠纷一案，江西省铜鼓县人民法院于2020年8月12日立案。吴菊花诉称，2018年8月，原告吴菊花签订工厂转让协议书，将江西康农新能源环保科技有限公司（原名铜鼓昌绪生物科技有限公司）转让给蔡剑强，约定转让款总价为90万元，蔡剑强前后支付了835847元，还剩64153元未支付。吴菊花占三分之一股份，金额为21384元。蔡剑强未按照约定履行给付义务。故原告诉至法院，请求：1．请求判令被告蔡剑强支付转让款21384元；2．本案有关诉讼费用由被告负担。江西省铜鼓县人民法院认为，本案系因股权转让引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以对管辖法院进行约定。本案当事人签订的《转让协议书》第九条约定：本合同在履行中如发生其他争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可以向宜春市人民法院起诉。可以认定为双方当事人共同约定了争议纠纷处理的管辖法院。现双方当事人因履行协议书的内容发生争议，应当由当时双方共同约定的管辖法院管辖。于2020年9月1日裁定：本案移送宜春市袁州区人民法院处理。2020年11月3日，江西省宜春市袁州区人民法院以本案约定不明确，不存在宜春市人民法院、不能据此推定宜春市人民法院即为宜春市袁州区人民法院、无证据证明被告经常居住地为宜春市袁州区为由，报请本院指定管辖。本院认为，双方当事人签订的《转让协议书》约定可以向宜春市人民法院起诉，该约定不明确，因此该管辖约定应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告蔡剑强提供其身份证以及户口本复印件住址均为宜春市袁州区，因此袁州区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江西省宜春市袁州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 甘恩明审判员 邓育军二〇二〇年十二月十日书记员 袁 盼
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3966号申请执行人：上海广万置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈士卫，董事长兼总经理。被执行人：黄国勤，男，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：王秀萍，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：黄某某，男，汉族，住上海市徐汇区。上海广万置业有限公司与黄国勤、王秀萍、黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初21951号民事判决已经发生法律效力。申请执行人上海广万置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人协助撤销申请执行人与被执行人于2016年3月18日就上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市商品房出售合同》的网上备案手续，腾空上海市徐汇区XXX路******房屋并将该房屋返还申请执行人。本院于2020年11月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求履行义务。本院向上海市徐汇区房产交易管理事务中心发出协助执行通知，要求撤销上述房屋出售合同的网上备案手续。申请执行人撤销要求被执行人腾空上述房屋的执行申请，并表示知悉相关法律后果。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0104执3966号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终3055号上诉人（原审原告）：青海天华阳光新能源投资有限公司，统一社会信用代码：91633300579928632P，住所地：青海省西宁市城中区创业路**。法定代表人：付闽权，总经理。委托诉讼代理人：李雅琴，青海诺誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辉，公民身份号码：×××，女，汉族，1971年3月4日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。上诉人青海天华阳光新能源投资有限公司因与被上诉人李辉确认合同效力纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初4194号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人青海天华阳光新能源投资有限公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费由李辉承担。事实及理由：一审裁定程序违法，该裁定应当被依法撤销。一、青海天华阳光新能源投资有限公司与李辉从未签订过李辉持有的《投资协议书》，也未达成仲裁协议。本案系因青海天华阳光新能源投资有限公司基于李辉持有《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》真实性有异议而提起的诉讼，其中关于争议解决的仲裁条款亦不是青海天华阳光新能源投资有限公司真实意思表示，该仲裁条款对青海天华阳光新能源投资有限公司不具有约束力。二、一审法院以未经质证的单方证据作出裁决，程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件的根据”。一审法院向青海天华阳光新能源投资有限公司送达举证通知书及开庭传票，定于2020年11月30日开庭审理本案。一审法院却在未组织双方质证的情形下，仅仅依据李辉提交的《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》，以合同存在仲裁条款为由作出驳回起诉的裁定，程序严重违法。三、一审法院变更审判员未向青海天华阳光新能源投资有限公司予以告知，程序违法。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人李辉答辩称，一审裁定书对管辖的认定是正确的、符合法律的，也符合法定程序。青海天华阳光新能源投资有限公司据以起诉的投资协议书中有明确的仲裁条款，根据相关法律规定，无论合同有效、无效，或者解除和终止，管辖条款均是独立的条款，始终有效。请二审法院驳回青海天华阳光新能源投资有限公司的上诉。青海天华阳光新能源投资有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认李辉持有的《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》无效；2.本案的诉讼费用由李辉承担。一审法院经审查认为，《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》第27条约定产生争议由上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，本案为确认合同效力纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，据此，青海天华阳光新能源投资有限公司应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定驳回青海天华阳光新能源投资有限公司的起诉。案件受理费100元，退还青海天华阳光新能源投资有限公司。本院认为，青海天华阳光新能源投资有限公司向法院起诉请求确认李辉持有的《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》无效。根据《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》第27条载明：“因对本协议条款的理解和执行产生争议的，各方可通过友好协商解决。协商无法解决的，各方同意将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会按照其届时有效的仲裁规则申请仲裁……”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、终止或者无效，不影响仲裁条款的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定，或者请求人民法院作出裁定。”根据李辉一审提交证据显示，2020年4月上海国际经济贸易仲裁委员会已经受理李辉诉青海天华阳光新能源投资有限公司合同纠纷案件，青海天华阳光新能源投资有限公司随后向上海国际经济贸易仲裁委员会提出管辖异议，上海国际经济贸易仲裁委员会作出《管辖权决定》驳回青海天华阳光新能源投资有限公司管辖异议。即使投资协议无效，也不影响仲裁条款的效力，现仲裁委员会在已受理合同纠纷案件的情形下，青海天华阳光新能源投资有限公司又请求人民法院就合同效力进行确认违反法律规定。青海天华阳光新能源投资有限公司此项上诉请求不能成立，不予支持。人民法院在立案后，实体审理之前发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉，无需组织当事人对证据进行质证，故一审法院的程序亦不存在违法的情形。经查阅案卷，一审法院立案庭出具的《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》上显示承办人为马国福，二审中青海天华阳光新能源投资有限公司提交的一审法院向其送达的开庭传票上的审判员才让加应属笔误，故一审法院的程序亦不存在违法的情形。综上，青海天华阳光新能源投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 李 娟审判员 张洁琼二○二○年十二月九日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复188号复议申请人（被执行人）：肖文惠，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：姚晓萌，北京德和衡（天津）律师事务所律师。申请执行人：史进，男，汉族，1977年11月8日出生，住天津市河**。被执行人：北京薯颐阁餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区华源四里**楼****-F07。法定代表人：熊校军，经理。被执行人：熊校军，男，汉族，1971年3月5日出生，住北京市丰台区华源四里7号楼1层13#-F07。复议申请人肖文惠不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2020）津0103执异197号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河西法院执行肖文惠与史进、北京薯颐阁餐饮管理有限公司、熊校军民间借贷纠纷一案中，肖文惠对法院查封其所有的坐落于鄂州市××道××号××层××户房屋及冻结其名下存款450000元不服，向河西法院提出书面异议申请。河西法院查明，2017年11月13日该院受理了原告史进与被告北京薯颐阁餐饮管理有限公司、熊校军民间借贷纠纷一案。2018年6月20日河西法院作出（2017）津0103民初12839号民事调解，调解生效后，二被告未履行相应义务，权利人向该院申请执行。2018年7月23日，河西法院立案执行，案号为（2018）津0103执3790号，2018年11月14日该院作出（2018）津0103执3790号执行裁定，终结本次执行程序；2019年11月12日，恢复执行，案号为（2019）津0103执恢549号。2019年12月24日，河西法院作出（2019）津0103执异327号执行裁定，追加肖文惠为该院（2019）津0103执恢549号案件的被执行人，该执行裁定已经生效。2020年5月19日，河西法院作出（2019）津0103执恢549号之一执行裁定，查封肖文惠所有的坐落于鄂州市××道××号××层××户的房屋；2020年8月4日，河西法院作出（2019）津0103执恢549号之二执行裁定，冻结肖文惠名下存款450000元。肖文惠提出书面异议，要求法院解除对其所有的坐落于鄂州市××道××号××层××户房屋的查封，解除对其名下存款450000元的冻结。河西法院认为，该院作出的（2017）津0103民初12839号民事调解及（2019）津0103执异327号执行裁定已经发生法律效力，具有执行力。执行中，该院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律规定，故肖文惠要求法院解除对其所有的坐落于鄂州市××道××号××层××户房屋的查封以及解除对其名下存款450000元的冻结请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：“驳回异议人肖文惠的异议请求。”肖文惠向本院申请复议称，请求撤销河西法院（2020）津0103执异197号执行裁定，支持肖文惠的请求。事实和理由：1.肖文惠未收到（2019）津0103执异327号执行追加裁定。2.本案执行异议程序违法，河西法院未经听证询问等程序直接作出执行裁定。3.未对肖文惠提出足额实缴的证据材料进行核实审查。本院查明，肖文惠提交2014年12月29日中国农业银行转账凭证、北京薯颐阁餐饮管理有限公司出具的投资款收据及该公司企业信用信息公示报告，证明肖文惠已于2014年12月29日足额实缴出资。其他事实与河西法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是肖文惠的异议申请是否应予受理。本案中，肖文惠请求解除对其所有的坐落于鄂州市××道××号××层××户房屋的查封，解除对其名下存款450000元的冻结，主要理由是认为其作为北京薯颐阁餐饮管理有限公司的股东之一，已如期足额实缴出资，履行了出资义务，不存在欠缴、抽逃注册资金的行为，不应被追加为被执行人。肖文惠的异议请求实质上是对河西法院业已生效的（2019）津0103执异327号执行裁定追加其为被执行人不服，应当通过执行监督或异议之诉的途径寻求救济，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理范围。河西法院作出的（2020）津0103执异197号执行裁定属于适用法律错误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、变更天津市河西区人民法院（2020）津0103执异197号执行裁定为：驳回异议人肖文惠的异议申请；二、驳回肖文惠的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十二月十四日书记员 李珊珊
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初308号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，系公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：邓糯元，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住湖南省醴陵市。被告：黄向，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告邓糯元、黄向商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司以与被告邓糯元、黄向达成和解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  唐力农二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陈 政书 记 员  周慕妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿城区华荣小吃店，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福中路苏兴大厦楼下。经营者：高艳，女，1967年6月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁市宿城区苏兴大厦业主委员会，住所地江苏省宿迁市宿城区渔市口路上海商场**楼**。法定代表人：莫潜，该委员会主任。一审被告：宿迁市华泰物业管理有限责任公司，住，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福中路苏兴大厦**/div>法定代表人：王强，该公司董事长。一审被告：王强，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人宿城区华荣小吃店（以下简称华荣小吃店）因与被申请人宿迁市宿城区苏兴大厦业主委员会，一审被告宿迁市华泰物业管理有限责任公司、王强业主共有权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1634号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，华荣小吃店于2020年10月27日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，华荣小吃店在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宿城区华荣小吃店撤回再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年十二月四日书记员  曹晓洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9802号上诉人（原审被告）：东莞市塘厦旭升日用品店。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：924**********QU9J。经营者：黄军领，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省襄城县********，公民身份号码为410************53X。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市塘厦旭升日用品店（以下简称旭升日用品店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.确认旭升日用品店的行为侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号商标专用权；2.旭升日用品店告立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；3.旭升日用品店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；4.本案全部诉讼费用由旭升日用品店负担。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、确认东莞市塘厦旭升日用品店存在侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号、第1357302号、第5585266号注册商标专用权的行为；二、东莞市塘厦旭升日用品店立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号、第1357302号、第5585266号注册商标专用权的行为；三、东莞市塘厦旭升日用品店于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失31000元；四、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元（东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司已预交），由东莞市塘厦旭升日用品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9358号民事判决。旭升日用品店上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初9358号民事判决的第一、二、三项，改判旭升日用品店无须赔偿美宜佳公司经济损失31000元；2.一、二审案件受理费由美宜佳公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，旭升日用品店无须赔偿美宜佳公司经济损失31000元。旭升日用品店经营零售业务，经营时间短暂，赚取利润微薄。美宜佳公司主张的侵权标识并非旭升日用品店制作和使用，旭升日用品店亦未依靠该标识进行盈利。本案诉讼过程中，旭升日用品店已主动代为清理被控侵权标识，不存在一审确认的立即停止侵权行为的问题。一审仅凭美宜佳公司单方提供与旭升日用品店并无关联的《特许加盟合同》判决旭升日用品店赔偿经济损失缺乏事实依据，且明显过高。另，美宜佳公司存在通过维权诉讼牟利的商业维权行为，不应支持。美宜佳公司辩称，一审判决对侵权事实确认、判赔金额认定正确，请求维持原判。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：旭升日用品店是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，将旭升日用品店经营的店铺招牌上使用的标识“”与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识由两部分组成，左侧部分由类似房屋双屋顶形状图形加“美惠佳”文字组成，右侧为“美惠佳”文字，左侧部分与美宜佳公司前述商标在构图、文字等方面都十分相似，文字与图形的整体结构与美宜佳公司第8584867号“”注册商标也基本一致，仅是在文字部分存在细微差别，易使相关公众对商品的来源产生误认混淆。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，旭升日用品店使用与案涉注册商标近似的标识具有攀附的故意。故一审认定旭升日用品店侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任，并无不当，本院予以维持。关于赔偿金额。美宜佳公司为本案公证取证、委托律师进行诉讼等必然产生合理开支，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质、主观过错程度、经营时间及规模以及合理维权费用等情况，判令旭升日用品店赔偿美宜佳公司包括合理开支在内的经济损失共计31000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人旭升日用品店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人东莞市塘厦旭升日用品店负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月八日书记员  李慧英曾梓珊附图：美宜佳公司拥有的注册商标及图第8584867号注册商标“”第1357302号注册商标“”第5585266号注册商标“”旭升日用品店招牌使用的标识
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1899号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:谭金花,女,1981年3月17日出生，住山东青岛平度市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人谭金花借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2098号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人谭金花的住所在青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）北海仲字第J2098号裁决书指定由青岛市平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7072号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：宋祖忠，男，1970年11月1日生，汉族，住福建省。被执行人：魏建珍，女，1973年2月28日生，汉族，住福建省。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初3556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币90.26556万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7072号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执异128号申请执行人:大连九龙汇房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：管恩荣，董事长。被执行人:抚顺市隆盛矿业有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县。法定代表人：孙喜艳，董事长。被执行人：孙喜艳，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡。被执行人：杨春华，女，汉族，辽宁省抚顺市清源满族自治县南山城镇。第三人：抚顺罕王兴洲矿业有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡。本院在执行申请执行人大连九龙汇房地产开发有限公司（以下称九龙汇公司）与被执行人抚顺市隆盛矿业有限公司（以下称隆盛矿业公司）、孙喜艳、杨春华股权转让纠纷一案中，九龙汇公司于2020年12月4日向本院申请追加第三人抚顺罕王兴洲矿业有限公司（以下称兴洲矿业公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。九龙汇公司申请称，本案在执行过程中，兴洲矿业公司与九龙汇公司签订了协议书，并签署书面承诺书和担保函，表明兴洲矿业公司自愿代隆盛矿业公司履行（2014）通中民初字第131号民事判决书项下的全部给付义务，如未按时履行给付义务，九龙汇公司有权追加兴洲矿业公司为被执行人。因兴洲矿业公司未按约定履行义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，现请求将兴洲矿业公司追加为本案被执行人，望贵院予以准许。本院查明，本案于2018年7月3日立案执行，2019年12月30日作出（2018）吉05执115号执行裁定，终结本次执行程序。2019年1月19日，兴洲矿业公司出具承诺书，主要内容为：兴洲矿业公司已与九龙汇公司及隆盛矿业公司签署协议书，承诺人自愿代替隆盛矿业公司向九龙汇公司履行全部义务。承诺事项一、兴洲矿业公司及杨春华自愿以各自名下全部财产为限，按照（2014）通中民初字第131号民事判决书确定的隆盛矿业公司应当履行的全部债务，向九龙汇公司承担付款义务。二、如兴洲矿业公司未按协议书的约定按时足额履行付款义务，兴洲矿业公司同意法院依法追加其与杨春华为本案被执行人。本承诺一经作出，立即生效，任何情况下均不得反悔。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”兴洲矿业公司出具承诺书，自愿代隆盛矿业公司履行债务，九龙汇公司申请追加其为被执行人符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、追加抚顺罕王兴洲矿业有限公司为本案被执行人；二、抚顺罕王兴洲矿业有限公司应在本裁定生效之日起五日内，向大连九龙汇房地产开发有限公司给付（2014）通中民初字第131号民事判决书确定的隆盛矿业公司应当履行的全部债务。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二〇年十二月十五日书记员  张安民
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2716号 被执行人：向建军,男,1977年6月17日出生,土家族,住湖南省张家界桑植县。 被执行人向建军罚金一案，依据生效的(2020)闽0981刑初422号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其采取限制高消费措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1330号申请执行人：沈阳建强岩土工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：程哲，职务经理。委托代理人：王明昊，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：栗维军，职务董事长。被执行人：辽宁容正房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：都强，职务董事长。申请执行人沈阳建强岩土工程有限公司与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁容正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽01民初303号民事判决书，已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。本案执行内容：辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁容正房地产开发有限公司给付沈阳建强岩土工程有限公司工程款62628286.64元；2、辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁容正房地产开发有限公司给付沈阳建强岩土工程有限公司违约金（以37832094.64元为本金，从2014年9月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403693元，财产保全费5000元，由辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁容正房地产开发有限公司负担。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2019）辽01民初303号民事判决书所确定的义务，并在收到财产报告令后在指定期限内向本院如实申报财产。但是被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院依法决定，将被执行人栗维军担任法定代表人的辽宁容川房地产发展有限公司、都强担任法定代表人的辽宁容正房地产开发有限公司纳入失信名单，列为失信被执行人，并作出限制消费令限制被执行人辽宁容川房地产发展有限公司及其法定代表人栗维军、辽宁容正房地产开发有限公司及其法定代表人都强高消费及有关消费。经查，本案在诉讼期间本院依法保全轮候查封了被执行人辽宁容正房地产开发有限公司位于沈阳市和平区永安北路7445.80平方米国有土地使用权、辽宁容川房地产发展有限公司位于沈阳市和平区文体西路小桥巷1号1-1-8房产、辽宁容川房地产发展有限公司位于沈阳市和平区文体西路、小桥巷、文安路、皇姑区黄河南大街共计55套房产。因上述不动产为轮候查封，故暂不具备处置条件。此外，本院通过对最人民法院查控网、本院金雕查控网及不动产登记机关，多次查询被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁容正房地产开发有限公司的银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息情况，均未查找到其他可供执行的财产。综上，经依法查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意本案终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人及其法定代表人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳建强岩土工程有限公司享有要求被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁容正房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执1330号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：孔祥政执行员 ：王东海执行员 ：耿鹏宇二〇二〇年十二月八日书记员 ：姜廷伟
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2405执恢194号 申请执行人聂强与被执行人延边航北房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）龙民一初字第379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延边航北房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂强于2014年10月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人延边航北房地产开发有限公司支付钢材款811685.25及违约金835711元，案件受理费9813元，本院依法受理。2020年12月2日，申请执行人聂强向本院提出恢复执行申请，要求被执行人延边航北房地产开发有限公司支付钢材款43510元，本院依法恢复执行。 执行过程中，由（2020）吉2405执553号案件转入执行款43510元，本院于2020年12月7日，向申请执行人聂强发放执行款43510元。 本院认为，本院作出（2012）龙民一初字第379号民事判决书确定的义务中申请执行人本次申请的内容全部执行完毕，申请执行人聂强的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下： 本院作出（2012）龙民一初字第379号民事判决书确定的本次申请的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1175号罪犯赵学民，男，汉族，1970年3月11日出生于黑龙江省五大连池市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2018年8月20日作出（2018）黑1283刑初70号刑事判决，认定罪犯赵学民犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2018年5月8日起至2022年11月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯赵学民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵学民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵学民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月至2020年2月获得积分合计1602分。给予2个表扬，结余积分402分，其中年度积分1249分；赵学民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵学民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵学民的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月8日起至2022年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰