wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5234号原告：栗海英，女，汉族，1967年4月2日生，住登封市。被告：张少锋，男，汉族，1975年5月21日生，住登封市市区。原告栗海英与被告张少锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栗海英到庭参加了诉讼，被告张少锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，被告张少锋向原告栗海英借款9000元，事实清楚，证据充分，该款被告应当予以偿还；原告要求被告向其支付利息600元，因双方并未书面约定利息，故对原告关于利息部分主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张少锋于本判决生效之日起五日内偿还原告栗海英借款9000元；二、驳回原告栗海英的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张少锋承担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二〇年十二月二十二日书记员  张哲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7662号罪犯赵利中，男，汉族，1972年12月25日生，小学文化，河北省涉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年3月4日作出（2015）三刑初字第00146号刑事附带民事判决，以被告人赵利中犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7706.6元。被告人赵利中不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）皖02刑终129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵利中确有悔改表现，于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵利中在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵利中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯赵利中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪具体情节和民事赔偿履行情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵利中减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年7月2日起至2022年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  李崇富审判员  周炎峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  李小玢
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1905号原告白燕，女，1966年7月5日出生，汉族，住本市。被告袁仁冰，女，1969年3月18日出生，汉族，住东辽县。委托诉讼代理人苗京，吉林恒太律师事务所律师。原告白燕与被告袁仁冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年12月22日经公开开庭进行了审理，原告白燕、被告袁仁冰及其委托诉讼代理人苗京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币120000.00元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁仁冰于2018年2月5日从原告处借款人民币120000.00元，并对借款期限和利息进行了约定，借款期限为两个月，后被告违反约定，未按期偿还借款及利息，经原告多次索要未果，故诉讼至辽源市龙山区人民法院。白燕当庭举出证据如下：1、借条一张，转账明细两张，证明被告向我借款200000.00元，其中当天有70000.00元用于投资马来西亚项目，其余130000.00元转给了袁仁冰，借款期限2个月。2、电脑截图4份，证明被告开的两个账户，均由原告出资，账户合计金额为70000.00元。3、手机电子银行截图，证明原告为被告开设账户，每个账户的金额为35000.00元。4、证人李某证言，证明其与原、被告系好姐妹。2018年2月5日被告袁仁冰在原告白燕处借款200000.00元，月利2分，借款期限2个月。用于投资马来西亚易物币，借款当天被告经注册2个账户，共花掉人民币70000.00元，剩余130000.00元，原告转给被告。后原告多次找被告要钱。袁仁冰辩称，只收到原告借款130000.00元，且于2018年5月偿还本金100000.00元，目前尚欠本金30000.00元，利息应该按照年利率15.4%计算。袁仁冰当庭举出证据如下：袁仁冰建行流水2张、李嘉文建行流水1张，证明袁仁冰于2018年2月5日仅收到白燕转账130000.00元，又于2018年5月18日、5月21日通过银行转账还白燕100000.00元本金。经庭审质证，本院认定事实如下：被告袁仁冰于2018年2月5日在原告白燕处借款200000.00元，于当日开设两个账户，花掉人民币70000.00元，剩余130000.00元，原告转账被告。被告于2018年5月18日、21日给原告汇款100000.00元。后经原告向被告催要借款未果，故来本院起诉，要求被告立即给付借款120000.00元及利息。本院认为，被告在原告处借款200000.00元用于投资马来西亚易物币，并开设两个账户，花掉人民币70000.00元，原告将剩余130000.00元转给被告，后被告给原告汇款100000.00元是属实的，本院应予认定。关于原告起诉的另20000.00元，因原告未向本院提供证据，本院不予认定。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系是成立的。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条之规定，判决如下：被告袁仁冰于本判决生效之日起5日内一次性给付原告白燕借款100000.00元及利息（自2018年2月5日起至借款还清之日止，100000.00元按2020年9月份贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由袁仁冰负担（此款随上款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  于大斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  夏 阳
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4452号原告:常金龙,男,1987年3月14日生，汉族。被告:长春通富机电设备有限公司，地址:长春市绿园区中研路**。法定代表人:李凤芹。原告常金龙诉被告长春通富机电设备有限公司合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常金龙撤回对被告长春通富机电设备有限公司的起诉。案件受理费5.00元，由原告李成文承担。审判员  曾凡华二〇二〇年十二月十四日书记员  凤美玲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终189号上诉人(原审被告)：南京精致诚建筑装饰有限公司，住所地南京市玄武区孝陵卫双拜巷**。法定代表人：任金美，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏齐强新材料有限公司，住，住所地常州市金坛区指前镇工业集中区纬三路**/div>法定代表人：贾婷，该公司执行董事。上诉人南京精致诚建筑装饰有限公司因与被上诉人江苏齐强新材料有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6822号民事裁定，向本院提起上诉。南京精致诚建筑装饰有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至南京市玄武区人民法院审理。事实与理由：本案基础法律关系为加工承揽合同纠纷，而不是装饰装修工程合同纠纷。双方签订的《铝板加工安装合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同的法律特征，合同约定了签订地南京市玄武区人民法院为本案的管辖法院。因此，本案应由南京市玄武区人民法院管辖。江苏齐强新材料有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条规定，“建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，由此引发的纠纷属于建设工程合同纠纷。江苏齐强新材料有限公司与南京精致诚建筑装饰有限公司签订的《铝板加工安装合同》所涉及的铝板栏杆制作安装活动，因铝板栏杆安装完成后与建筑物合为一体，具有不可拆分性，故属于前述法律规定的建筑活动。虽然双方约定了管辖法院，但本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案涉案工程位于淮安市清江浦区，一审法院据此确定其对本案享有管辖权，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3645号之一申请执行人：张德凤，女，1954年6月11日生，住盐城市盐都区。被执行人：周勇，男，1967年7月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陆秀萍，女，1971年2月14日生，住址同周勇。申请执行人张德凤与被执行人周勇、陆秀萍民间借贷纠纷一案，已经生效的本院(2019)苏0902民初4366号民事调解书载明：“……。”因被执行人周勇、陆秀萍未履行上述义务，申请执行人张德凤向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，依法对被执行人周勇、陆秀萍名下位于盐城市*室不动产启动评估拍卖程序，后申请人张德凤以“上述不动产已被地方政府列入拆迁范围，留待被执行人与征收单位签订正式拆迁协议后申请冻结拆迁补偿款”为由，向本院申请撤回拍卖，并书面申请该案终结本次执行程序。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下财产暂不宜处置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3645号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 蔡 锦审判员 陈玉胜二〇二〇年十二月九日书记员 曹海洋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1947号之十六申请执行人：大连重工机电设备成套有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路**。法定代表人：孟祥树。被执行人：贵州金源投资有限公司，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处新车站对面/div>法定代表人：杜昌红。本院在执行大连重工机电设备成套有限公司与贵州金源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州金源投资有限公司未履行（2019）辽0203民初3361号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州金源投资有限公司银行存款13829561.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘瑞祥
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初207号 起诉人陶洪生，男，1955年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。 本院于2020年12月14日收到起诉人陶洪生以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人陶洪生请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-613号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陶洪生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3281号 罪犯石开杰，男，1986年7月18日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2011年5月12日，该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省从江县人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月24日刑满释放。2014年6月5日，贵州省榕江县人民法院作出（2014）榕刑初字第47号刑事判决，认定石开杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，责令退赔34553元给被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年12月31日起至2024年12月30日止）。2018年9月28日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26刑更1125号刑事裁定，减去有期徒刑三个月（刑期至2024年9月30日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石开杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年11月获1个表扬；2019年12月至2020年5月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯石开杰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯石开杰减去有期徒刑四个月（刑期至2024年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 李永进 审判员 林 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执3211号 本院受理的（2020）皖1802执3211号被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督146号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，本院审判庭移交执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑承担申请费17元，本院于2020年12月17日立案执行。 执行中，本案申请费17元已缴纳至本院账户，至此，本案执行完毕。 现告知被执行人，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0705民初6758号原告:姜官富被告:魏利德、安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险潍坊公司）案由:机动车交通事故责任纠纷诉讼请求1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计25163.72元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜官富的委托诉讼代理人、被告天平保险潍坊公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告魏利德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条及有关民事法律法规规定，判决如下：被告安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告姜官富25163.72元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告魏利德负担。本判决为终审判决。审判员  姜志伟二〇二〇年十二月三日书记员  邱爱玲姜官富诉魏利德、安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.医疗费25135.22元；2.复印费28.50元；以上损失共计25163.72元，由商业险负担。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5921号原告：株洲市湘安物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区七一路**。法定代表人：杨**，董事长。委托诉讼代理人：李海清，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈昱熙，湖南金州（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：陈茜，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。本院于2020年11月30日受理原告株洲市湘安物业管理有限责任公司诉被告陈茜物业服务合同纠纷一案，现原告株洲市湘安物业管理有限责任公司于2020年12月22日向本院申请撤回对被告陈茜的起诉。本院认为，原告株洲市湘安物业管理有限责任公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲市湘安物业管理有限责任公司撤回对被告陈茜的起诉。本案受理费814元，减半收取407元，由原告株洲市湘安物业管理有限责任公司承担。审判员  谢桂林二〇二〇年十二月二十二日书记员  伍方慧
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4390号上诉人（原审原告）：柯宏发，男，1958年10月25日出生，身份证号码440************411，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。被上诉人（原审被告）：柯光林，男，1956年6月15日出生，身份证号码440************010，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县****************。上诉人柯宏发因与被上诉人柯光林财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市遂溪县人民法院（2020）粤0823民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。柯宏发上诉请求：1、撤销一审法院(2020)粤0823民初1559号民事裁定；2、二审法院审理本案或指令重审。事实与理由：2018年7月27日，被上诉人纠集一伙不明身份的人在未知会且未与上诉人协商妥赔偿事宜的前提下私自捣毁上诉人家座落于遂溪县城月镇仁里村毛家组的年久失修的房屋，造成上诉人家庭财产损失约人民币180000元。为此上诉人提起一审诉讼，请求一审法院判令被上诉人承担赔偿责任。一审法院却以上诉人不是财产所有人及被上诉人的行为是职务行为不是个人行为，上诉人不具备原告资格，被上诉人也不是适格的被告等为由裁定驳回上诉人一审的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律不当，故意偏袒被上诉人，裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权，请二审法院重新认定事实，支持上诉人上诉请求。一、一审法院认定上诉人不是被毁房屋的财产所有人，这不仅违背事实，且违反《民法总则》等关于家庭财产共有的法律规定。房屋系父辈所建，但由于长久以来的共同使用，上诉人对房屋及其它家庭用具的修缮和购置是有贡献的，且由于上诉人母亲去逝，该房屋发生过继承，上诉人作为继承人当然享有其中一份。因此上诉人当然是被毁房屋的合法所有人之一，完全有资格作为本案原告提起一审诉讼。所以该案存在的应该是追加财产共有人作为原告进行诉讼的问题，而不是原告主体资格不符。故一审认定上诉人不具备原告资格，是与事实不符的，裁定驳回起诉是违反诉讼法的。二、折毁案涉原告家房屋，完全是被上诉人的个人行为，而不是村、组集体的行为。从被上诉人提供的2018年3月1日的会议记录来看明显存在以下问题：1.该会议讨论的是解决蔡伍、茂兴的搭棚问题，而不包括拆除上诉人旧房的问题。2.会议到会人员的签名，很多签名就是被上诉人一人的笔迹，尤其是被上诉人提供的签名人员如柯茂成等几人的签名不是其本人笔迹，且在上诉人的代理人调查时他们均签名确认并不知道村组开会讨论决定拆除上诉人旧房这回事。那么被上诉人作为毛家组组长任意加盖组里的公章更是信手拈来的事！因此，被上诉人提供的拆房是村组行为的证据是伪造的，不能以之作为认定事实的证据。被上诉人伪造证据以掩盖其侵权违法行为，更进一步证明了拆毁上诉人旧房确系被上诉人个人行为！一审未认真审查被告证据的真伪而以之为据认定拆房是组织行为，实属错误认定，故而作出的一审裁定也是违反诉讼法的裁定。三、被上诉人无权强制拆除上诉人房屋，该的行为属于违法，因为被上诉人没有政府相关拆迁文件，或者强制拆除之前的公告，程序上严重违法，严重损害了上诉人的财产权利，又根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》的规定，被上诉人无权强制拆除上诉人集体土地上的合法房屋，应当由县级以上人民政府申请法院强制执行。四、被上诉人应当就其违法拆除行为，向上诉人承担赔偿责任，本案系财产损害赔偿纠纷一案，而且上诉人己在一审法院提交“财产损失评估申请书”一审法院不理不睬，没到现场调查，没有委托评估公司到现场评估上诉人财产损失，明显是一审法院裁定适用法律不当，草草结案，故意偏袒被上诉人，所以二审法院应当纠正，重新审理本案。综上所述，上诉人请求二审撤销一审裁定，因为一审认定事实不清，适用法律不当，导致一审裁定结果错误，请二审法院依法纠正，并且审理本案，以维护宪法赋予上诉人的合法财产所有权！柯宏发向一审法院起诉请求：1、被告恢复原告房屋原状；2、被告赔偿原告房屋经济损失人民币180000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告柯宏发是遂溪县*************民小组村民，其父亲柯发强六七十年代在毛家村集体土地上自建房屋一间。被告柯光林是遂溪县*************民小组组长，遂溪县*************民小组为落实中央、省、市、县全域推进农村人居环境建设生态宜居美丽乡村文件精神，分别于2018年1月27日、2018年2月25日、2018年3月1日召开村民会议，根据省、市、县《新农村建设及人居环境整治实施方案》等相关文件精神，以及各级党委政府关于开展“三清理，三拆除，三整治”的工作要求，多次讨论和商定毛家村如何贯彻落实新农村建设相关工作，形成了“三清理、三拆除、三整治”工作计划和实施方案。会议按照“三拆除”内容，就影响村容村貌、长期无人居住的残旧危房进行逐户排查，并决定对村民柯基、柯茂俩、柯发强（柯宏发父亲）三座危旧房进行拆除。2018年7月27日，被告根据实施方案，组织干部群众进行“三清理、三拆除、三整治”行动，当日将柯发强自建的房屋进行拆除。原告遂以是被告自行拆除其房屋为由，向本院起诉，要求被告赔偿。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。原告主张被告拆除其父亲自建的房屋造成其经济损失，要求被告赔偿。经查，案涉房屋是原告父亲柯发强所建，柯发强才是案涉房屋的使用人，原告柯宏发作为本案原告主张赔偿不符合法律规定，原告柯宏发不是本案适格的原告。另，“三清理、三拆除、三整治”是政府自上而下实施的推进农村人居生态环境建设生态宜居美丽乡村的具体措施，被告为遂溪县*************民小组组长，其组织干部群众进行实施，拆除原告父亲自建的房屋。因此，被告并非组织实施该行为的主体，原告主张被告承担侵权责任，而被告不是本案适格的被告。综上，原告的主张缺乏事实依据，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回原告柯宏发的起诉。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。“三清理、三拆除、三整治”是政府自上而下实施的推进农村人居生态环境建设生态宜居美丽乡村的具体措施，被上诉人柯光林作为遂溪县*************民小组组长，组织干部群众进行实施拆除了上诉人柯宏发父亲柯发强自建的房屋，但柯光林并非组织实施该行为的主体。柯宏发主张柯光林承担侵权责任，而柯光林不是本案适格的主体，故其起诉属于诉讼主体不当。一审法院裁定驳回柯宏发的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓东审判员  王 励审判员  李若珠二〇二〇年十二月十四日书记员  陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1143号申请执行人：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院，住所地辽宁省朝阳市喀左县大城子镇。法定代表人：董焕明，院长。申请执行人：王某某，男，1964年6月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。申请执行人喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院与被执行人王某某追缴违法所得执行一案，本院作出的（2019）辽1324刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2020年10月16日立案强制执行，要求被执行人王某某立即给付借款及利息115000元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人王某某送达限制高消费令，并已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人王某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人王某某的财产调查情况告知申请执行人喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院，其表示不能提供被执行人王某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执1143号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  张志刚审判员  林大勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 宇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2769号之八十六被执行人：济宁荣昌置业有限公司，统一社会信用代码913708305552427915，住所地汶上县南旺镇政府院内。法定代表人：李召振。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人济宁荣昌置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁荣昌置业有限公司在中国银行24×××24账户内存款人民币172948.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年十二月二十二日书记员 张宣英
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执891号 申请执行人阳泉市交通集团有限公司。 法定代表人杨天宝，职务董事长。 被执行人阳泉市公共交通总公司。 法定代表人胡近元，职务总经理。 申请执行人阳泉市交通集团有限公司与被执行人阳泉市公共交通总公司合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初66号民事判决书确认，被执行人阳泉市公共交通总公司于本判决生效后三个月内腾出占有申请人阳泉市交通集团有限公司位于阳泉市城区下站桃南东路344号的土地及房屋。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，申请人阳泉市交通集团有限公司申请撤回执行申请。经审查，本院准予申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）晋0302民初66号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 奇
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3522号上诉人（原审原告）：钱国锋，男，1979年11月1日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚瑜，女，1982年4月7日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：姚培其，男，1960年9月5日生，汉族，住镇江市，系姚瑜的父亲。委托诉讼代理人：徐瀚，江苏固维律师事务所律师。上诉人钱国锋因与被上诉人姚瑜返还原物纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱国锋上诉请求：撤销（2020）苏1112民初169号民事判决，依法改判。事实与理由：1、案涉两台行车系钱国锋出资购买，且一直安装在其厂房内，由其保管和使用，其系行车实际购买人和所有人；2、钱国锋与姚瑜签订的《厂房转让协议》第七条明确约定，钱国锋于2018年12月31日前清理完所有机器设备，该约定表明厂房内包括两台行车在内的所有设备均为钱国锋所有。一审对“钱国锋在将厂房出售给姚瑜时，明确约定厂房内的机器设备应当搬走”的事实予以了确认，但却认为钱国锋未提供其购买行车的相关证据，又无证据显示其系行车的合法占有人，其要求姚瑜返还行车，缺乏事实依据。一审的上述裁判理由前后明显矛盾。姚瑜辩称，姚瑜与钱国锋签订的《厂房转让协议》系包含两台行车的转让，该事实已由一审期间出庭的几位证人以及陈某,4予以证实，故即使钱国锋对该两台行车有处分权，因其已将该两台行车转让于姚瑜，其现要求姚瑜返还两台行车，缺乏事实和法律依据。钱国锋向一审法院起诉请求：1.判令姚瑜立即返还钱国锋的机械设备行车二台、电力设施一套、办公设施一套、照明设备一套及厂房附属设施；2.本案诉讼费由姚瑜承担。一审法院认定事实：钱国锋、姚瑜于2018年9月3日签订《厂房转让协议》，约定：姚瑜向钱国锋购买位于丹徒区北侧厂房，价格为120万元；合同签字生效后，钱国锋于2018年12月31日前清理完所有机器设备并交付钥匙，同时撤出人员。合同签订后，姚瑜给付了购房款。同年12月，钱国锋欲承租其中一间厂房，遂与姚瑜签订《租房协议》一份，约定：钱国锋租用姚瑜位于丁马里带行车厂房一间，面积800㎡，租期从2019年1月1日至2019年12月31日，年租金8万元。协议签订后，钱国锋支付了租金，并使用承租的厂房。2019年12月26日，钱国锋欲搬走其在承租厂房内的设备，遭姚瑜阻止。2020年1月10日，钱国锋向一审法院起诉。另查明，钱国锋出售给姚瑜的厂房内有行车两台，行车之间以40米彩钢瓦间隔，将厂房分隔成两个独立的车间。钱国锋承租其中一间。该车间内有：行车一台、照明灯四盏、控制柜一台、工作阁楼一间。工作阁楼架空安置在车间内，以随附铁质楼梯与地面连接。前述两台行车系2015年购置并安装。该行车登记使用单位为镇江市丹徒区旭达汽车修理厂，使用单位地址为镇江市丹徒区辛丰镇马里,安全管理人员为钱国锋。又查明，镇江市丹徒区旭达汽车修理厂，成立于2013年4月，住所地为镇江市丹徒区辛丰镇马里，投资人为徐亮。一审法院认为，钱国锋将厂房出售给姚瑜，又承租其中一间厂房，现厂房租期已届满，钱国锋要求将其使用的照明灯四盏（包括附属电线）、控制柜一台及彩钢瓦40米搬出，姚瑜亦无异议，该诉求应予支持；关于厂房内的工作阁楼一间，并非钱国锋承租期间添加，钱国锋在将厂房出售给姚瑜时，明确约定厂房内的机器设备应当搬走，但对阁楼并未约定，故该阁楼应当视为是厂房的附属，一并出售给姚瑜。现钱国锋要求姚瑜返还阁楼，没有事实和法律依据，一审法院不予支持；关于行车两台，该行车购置后一直安装在丹徒区马里，登记使用单位为镇江市丹徒区旭达汽车修理厂，钱国锋仅是登记的安全管理人员。现钱国锋主张该行车系其购买，登记在镇江市丹徒区旭达汽车修理厂名下，钱国锋对此应当提供证据。钱国锋未提供其购买行车的相关证据，又无证据显示钱国锋系行车的合法占有人，故钱国锋要求姚瑜返还行车，缺乏事实依据。综上，判决：一、姚瑜于判决生效之日起十日内返还钱国锋照明灯四盏（包括附属电线）、控制柜一台及该厂房内用于间隔的彩钢瓦40米；二、驳回钱国锋的其他诉讼请求。案件受理费100元，由钱国锋、姚瑜各负担50元。本院二审期间，钱国锋围绕其上诉请求依法提交了以下证据：1、《工矿产品购销合同》一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一组；3、李文良出具的收条三份。上述三份证据拟共同证明，案涉两台行车系钱国锋出资购买，其系行车所有人。姚瑜质证认为，因证据2、3所反映的行车购买价款与证据1所载金额不一致且与钱国锋一审期间陈述的购买价款亦不相符，故姚瑜仅对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，同时表示对证据1、3不予质证。姚瑜依法向本院提交了银行转账记录一组，拟证明姚瑜已将购买行车及厂房的总价款120万元汇至陈某,4账户。钱国锋对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。针对上述证据，本院认定如下：对于钱国锋提交的三份证据，姚瑜除对证据2的真实性予以认可外，对证据1、3未予质证，钱国锋提交的三份证据意欲证明案涉两台行车系其购买，由其所有。对于其主张的该段事实，本院将结合本案案情综合分析后认定。对于姚瑜提交的银行转账记录，钱国锋对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为姚瑜是否应将案涉两台行车返还钱国锋。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，姚瑜与钱国锋签订的《厂房转让协议》中虽未明确约定案涉两台行车连同厂房一同转让于姚瑜，但双方于2018年12月份签订的《租房协议》第一条约定“乙方因生产经营需要租用甲方位于丁马里带行车厂房一间”，该约定表明钱国锋租用的系姚瑜带行车的厂房，亦即案涉行车归姚瑜所有。且根据《厂房转让协议》的约定，钱国锋应于2018年12月31日前清理完所有机器设备，若如钱国锋所述，案涉两台行车仍归其所有并未转让于姚瑜，其应于2018年12月31日前拆除该两台行车，但该两台行车至今未拆除。钱国锋虽于其后又进行了返租，但也仅是租用了该厂房中的一间带有一台行车的车间，而位于另一车间内的行车其也并未拆除，亦无证据证明钱国锋就迟延拆除事宜与姚瑜进行过沟通协调。综上，可以认定案涉两台行车已随厂房一同转让于姚瑜。即使根据钱国锋于二审期间提供的证据可以认定案涉两台行车由其出资购买，但因其所有权已转让于姚瑜，故钱国锋要求姚瑜返还两台行车并无依据，本院对此不予支持。综上所述，钱国锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人钱国锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 涛审 判 员  徐 达审 判 员  冷德华二〇二〇年十二月二十一日法官助理  赵夏艳书 记 员  王 萍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹中存，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦春，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。再审申请人曹中存因与被申请人王彦春土地承包合同纠纷一案，不服本院（2020）黑06民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。曹中存再审申请称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.承包合同解除原因系被申请人单方造成，申请人不应承担违约责任；2.被申请人改造水田费用已通过降低第一年承包费的方式予以补偿；3.双方合同期限为三年，已履行一年，被申请人享受一年的水田收益，但原判决未考虑该部分事实。（二）原判决遗漏或超出诉讼请求。被申请人单方拒绝履行承包合同，返还水田存在四亩沟渠，减少了种植面积，该损失应由被申请人承担，原判决并未就此请求作出裁判。本院经审查认为，关于违约责任及改造费用的承担问题。案涉土地已由曹中存自行耕种，致使王彦春改造水田后连续耕种的合同目的不能实现，曹中存应赔偿王彦春将案涉土地改造水田所发生的费用。曹中存主张系王彦春违约以致合同解除，但未能充分举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于改造后土地面积减少是否是原判决存在遗漏或超出诉讼请求的问题。双方在签订合同时已经约定，由王彦春将案涉土地由旱田改造成为水田，而改造中必然存在水渠等设施，同时本案系王彦春就返还水田改造费用提起的诉讼，原一、二审系根据鉴定结论及查明事实就王彦春的诉讼请求判决，并未超出或遗漏诉讼请求。综上，再审申请人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回曹中存的再审申请。审判长 边 坤审判员 尤泽慧审判员 王鹏渤二〇二〇年十二月七日法官助理李威书记员 孙杨杨
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1381刑初296号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人覃某芳，女，1985年9月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省随县，务工。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月19日被广水市公安局刑事拘留；经湖北省广水市人民检察院批准，于2020年10月29日被广水市公安局逮捕；2020年12月24日本院决定对其取保候审并已执行。辩护人何松林、陈志东，湖北五合律师事务所律师。湖北省广水市人民检察院以鄂广检一部刑诉[2020]280号起诉书指控被告人覃某芳犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察官庞某出庭支持公诉，被告人覃某芳及其辩护人陈志东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控事实：2020年10月15日18时许，被告人覃某芳在广水市应山办事处西正街某洗脚店给客人曹某做肩颈部按摩时，将曹某脖子上戴的一条黄金项链扯开，等项链掉在地上的时候用脚把项链踢在凳子下面，趁其不备，把项链捡起放在自己上衣口袋内。后带回其租住的位于应山办事处西门老检察院宿舍楼藏匿。其盗窃物品经广水市物价局价格认证中心价格认证为6364.36元。指控罪名：盗窃罪。量刑建议：四个月拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人覃某芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人覃某芳退还被害人财物并取得被害人谅解。其自愿接受处罚，于2020年12月16日预缴罚金人民币3000元。本院认为，被告人覃某芳构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某芳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，退还被害人财物并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人覃某芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石泽著二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢萌萌
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4406-1号申请执行人曹清广。被执行人王凡杰。被执行人谢亚君。被执行人苏予。本院在执行申请执行人曹清广与被执行人王凡杰、谢亚君、苏予买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹清广依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初10980号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为2880066元及逾期利息。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执4406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十二月十六日书记员  吴立旺
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1691民初1893号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被告：邹平三奇百货店，经营场所：山东省滨州市邹平县东升商城，统一社会信用代码：92371626MA3D577T2U。经营者：由发涛。原告上海家化联合股份有限公司与被告邹平三奇百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司自愿撤回对邹平三奇百货店的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告邹平三奇百货店的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 员 董志霞二〇二〇年十二月十五日法官助理 董英杰书 记 员 徐 敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执1129号之一 申请执行人：朱阳龙，男,1990年4月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：张海泉，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0202民初985号民事调解协议，于2020年9月29日向被执行人张海泉发出执行通知书，责令被执行人张海泉给付申请执行人朱阳龙本金人民币14000元、利息209元，承担执行费113元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。本院已将案件执行情况于2020年12月18日依法电话告知申请执行人。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。 本院认为，被执行人张海泉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人朱阳龙与被执行人张海泉借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额14322元（含本金、利息、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 伟
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执恢82号焦某某、贺某某、王某某：申请执行人李某某与被执行人焦某某、贺某某、王某某民间借贷纠纷一案，（2015）富某某初字第04105号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，执行标的6万元及利息；案件受理费1300元；执行费800元。（2016）陕0528执744号案件扣划被执行人焦某某银行存款6470元，扣除执行费800元，支付申请执行人5670元；（2017）陕0528执恢246号案件于2017年10月30日扣划被执行人王某某银行存款29000元；扣划被执行人焦某某银行存款1700元；于2018年10月30日扣划被执行人王某某银行存款32000元；（2019）陕0528执恢218号案件扣划被执行人王某某银行存款39500元，共计支付申请执行人107870元。因申请执行人要求扣划被执行人贺某某的银行存款，本院于2020年4月20日依职权恢复执行。申请执行标的8万元。本案在执行过程中，扣划被执行人贺某某银行存款4.64万元并已支付申请执行人，本院（2020）陕0528执恢242号案件扣划被执行人王某某银行存款4.4万元并已支付申请执行人，（2015）富某某初字第04105号民事判决书执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利得到了实现。依照【最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）】第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人焦某某、贺某某、王某某已全部履行完毕本案的执行内容，本院（2020）陕0528执恢82号案件执行完毕，于2020年12月7日结案。二〇二〇年十二月七日
凤城市人民法院 终 结 裁 定 书 （2020）辽0682执1796号 申请执行人：张显全，男，1972年2月20日出生，满族，无业，住凤城市。 被执行人：张显著，男，1979年11月5日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 本院在执行申请执行人张显全与被执行人张显著借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0682民初3977号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结凤城市人民法院（2020）辽0682执1796号案件的执行。 本裁定送后达立即生效。 审判员  孟宪力 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯金寒
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初1761号原告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：姜大伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告大庆隆源房地产开发有限公司与被告姜大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告大庆隆源房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆隆源房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  庞春艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  李雪松
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执1298号河南九如海机电设备有限公司、商丘市豫达置业有限公司关于河南九如海机电设备有限公司申请执行商丘市豫达置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人商丘市豫达置业有限公司已按（2020）豫1423民初2424号民事调解书事项履行完毕。已于2020年12月22日将（2020）豫1423执1298号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年十二月二十二日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4583号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：罗夏雨，女，该行员工。 被告：廖敏，男，1983年9月30日出生，汉族，现住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告廖敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审 判 员  温建华 二〇二〇年十二月二十六日 代理书记员  汤 霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22893号 原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路**********，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。 法定代表人：崔小宁，总经理。 委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 被告：汤世宿，男，2000年7月22日出生，汉族，住河南省新县。 本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告汤世宿合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告汤世宿的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执932号申请执行人：尤佳，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住址庆安县馨悦尚居****楼****。被执行人：郝娜娜，女，1995年11月1日出生，汉族，农民，住址，住址庆安县庆安镇div>本院在执行尤佳申请郝娜娜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告郝娜娜欠原告尤佳借款35000.00元，于2020年6月14日前偿还15000.00元，于2020年6月25日前偿还20000.00元。案件受理费减半收取338.00元，由被告郝娜娜负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。通过传统查控，被执行人在绥芬河有房产登记（已查封），疫情期间绥芬河为重灾区，待疫情后可恢复执行。2020年12月18日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年十二月十八日书记员  焦德宇
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2272号原告：王艺萍，女，生于1963年5月4日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：辛海瑛，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市天河地产有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港大道中银广场。统一社会信用代码：91420381676464892T。法定代表人：康杰，该公司经理。原告王艺萍诉被告丹江口市天河地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王艺萍于2020年12月22日向本院提出申请要求撤诉。本院经审查认为，原告王艺萍的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艺萍撤诉。案件受理费1613元，减半收取806元，由原告王艺萍负担。审判长  王少波审判员  李 新审判员  陈 勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理李安安书记员李月皎本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2396号上诉人（原审被告）：泰兴市河失镇卫生院，住所地泰兴市河失镇新广北路**。法定代表人：叶红俊，院长。委托诉讼代理人：钱明贵，职工，男，1974年9月8日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：泰兴市远宏环保建筑安装有限公司，统一社会信用代码91321283776898276A，，住所地泰兴市济川南路**法定代表人：常磊，总经理。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。上诉人泰兴市河失镇卫生院（以下简称河失卫生院）因与被上诉人（原审原告）泰兴市远宏环保建筑安装有限公司（以下简称远宏建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2020)苏1283民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河失卫生院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回远宏建筑公司全部诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人在一审中提交的财务清单和相应凭证均为复印件，一审法院在上诉人对上述证据均不予认可的情况下认定本案事实存在严重偏差；2.涉案工程有两份施工合同，被上诉人一审中仅提交了一份案涉工程的施工合同，一审法院在未查清施工合同约定的情况下支持被上诉人诉请有失公平；3.上诉人给付的工程款已经超过审计的工程价款，案涉施工合同已经履行完毕，工程造价鉴定费是被上诉人未经我方同意自行垫付的，不应由我方负担一半。远宏建筑公司辩称，一审中被上诉人提交了充分证据证明上诉人仍拖欠工程款，上诉人未提交任何证据证明其已履行给付全部工程款，一审认定事实清楚，适用法律正确。远宏建筑公司向一审法院起诉请求：判令河失卫生院给付工程款余额61372元及工程造价审计费18000元（系由远宏建筑公司先行垫付），合计金额79372元。一审法院查明事实：2011年5月，远宏建筑公司经公开招投标方式取得中标资格，承包建设河失卫生院的病房楼工程项目，远宏建筑公司按约进行了施工建设。2012年12月20日，远宏建筑公司与河失卫生院补充签订关于放射科、数字化门诊加层建设和改造的项目承包协议书，约定工程总价金额628500元，如有变更增减最后按实结算，发包人未按约定及时付款，构成违约须承担赔偿责任；远宏建筑公司亦按约完成了该增补工程部分的施工建设。在先后两份建设工程施工合同履行期间，河失卫生院陆续给付工程款若干。因双方对工程款总价发生争议，河失卫生院提请泰兴市永信工程造价事务所进行工程造价审计。针对在先的病房楼工程项目和之后的放射科、数字化门诊加层建设与改造增补项目，泰兴市永信工程造价事务所分别于2014年12月5日、2015年11月19日各出具一份咨询报告书，经核减后，审定涉案工程造价分别为3592434.64元、726025.05元，合计4318459.69元，河失卫生院与远宏建筑公司对工程结算审定结论均无异议并签收确认。远宏建筑公司的项目经理以现金方式向永信工程造价事务所缴付了工程结算审核费共计人民币18000元。后经远宏建筑公司多次催要，河失卫生院分期支付工程款若干，截止2018年12月底，远宏建筑公司账面记载对河失卫生院应收工程款为61372元。后远宏建筑公司经多次催要未果，遂具状持前述请求和理由诉至法院。审理中，经法院释明和通知后，河失卫生院仍未提交证据证明工程款支付事实。案经调解未果。一审法院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，且应当及时提供证据。河失卫生院与远宏建筑公司间的建设工程施工（承包）合同合法有效，合同权利义务关系明确，远宏建筑公司依约完成了施工并已交付，依法有权向河失卫生院主张支付工程款。对工程款价额，已由双方认可的评估机构给予了审核，双方亦均接受工程结算审核结论；对工程款支付的具体往来情形，如有异议，双方可通过对账及时处理；对已经发现的工程施工中可能涉及施工材料冒领，以及工程款支付往来中可能涉及的违法违规行为，河失卫生院和远宏建筑公司均有依法检举和控告的权利。现远宏建筑公司举证提交财务清单和相应凭证，能够证明其主张的应收工程款余额事实；河失卫生院作为经核准登记的事业单位法人，应当建立合法合规的完整的财务账册，然对其所谓已超付工程款的主张，未提交任何证据证明，应依法承担举证不能的不利后果。在对工程价款存在争议时，无论发包方还是承包方，都有权提请第三方专业机构予以评估鉴定，本案中，虽定价咨询委托系以远宏建筑公司名义提起，但依本案实际情形，应系双方经协商一致后的共同委托，鉴于双方对委托评估费负担未有事先约定和补充约定，宜确定由双方平均分担，对远宏建筑公司垫付的部分评估费（审计费），河失卫生院应予返还。远宏建筑公司还主张河失卫生院支付逾期付款期间的利息，因双方对工程款给付的具体期限约定不明，且对工程款余额一直存在争议，故对该项诉讼请求不予支持。判决：一、泰兴市河失镇卫生院于本判决生效之日起二十日内给付泰兴市远宏环保建筑安装有限公司建设工程款余额人民币61372元；二、泰兴市河失镇卫生院于本判决生效之日起二十日内给付泰兴市远宏环保建筑安装有限公司垫付的工程结算审核费人民币9000元；三、驳回泰兴市远宏环保建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1494元，远宏建筑公司负担187元，河失卫生院负担1307元。二审中，上诉人河失卫生院提交两份新证据：1.泰兴市卫健委记账凭证复印件12份及河失卫生院支付明细表一份，证明河失卫生院已经支付了案涉所有工程款；2.电费流水一份，证明被上诉人至今仍欠上诉人电费未付。被上诉人远宏建筑公司经质证认为，对证据1真实性不予认可，该份记账凭证上并没有泰兴卫健委的盖章，且记账凭证的内容也与客观事实不符；对证据2真实性不予认可，该份证据不属于新证据也与本案无关。本院认证认为，证据1均为复印件且存在缺失情况，与支付明细表无法对应，也没有泰兴卫健委的盖章或确认，难以确认是否来源于泰兴卫健委。本院传票通知上诉人再次提交泰兴市卫健委记账凭证原件及清楚完整的复印件至本院进行质证，但上诉人以无法调取到原件为由拒绝到庭质证，故对证据1本院不予认可；证据2无法看出是否是与本案有关的电费使用清单，故对证据2本院不予认可。本院审理后，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是，上诉人是否已全部支付案涉工程造价书中确认的工程款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对工程造价咨询报告书确定的工程结算金额均无异议。一审中，被上诉人提交了公司内部的财务清单和记账凭证，用以证明上诉人还欠付的工程款数额；上诉人辩称其已经支付的工程款超过工程造价咨询报告书中确定的工程款数额，但其一直未提交任何证据。二审中，上诉人提交了若干份记账凭证复印件，但该份证据无法确定证据来源，存在遗漏缺失且复印不清楚的情况，在本院再次要求其补充提交证据的情况下，上诉人依然未能提交，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，河失卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1494元，由上诉人泰兴市河失镇卫生院负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宏文审 判 员 李 霖审 判 员 宗 雯二〇二〇年十二月七日法官助理 邢晔源书 记 员 鲍星辰
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2326刑初131号公诉机关大姚县人民检察院。被告人樊某1，男，1953年5月26日生，云南省大姚县人，汉族，小学文化，农民，住云南省大姚县。1999年11月30日因犯破坏电力设备罪被楚雄州中级人民法院判处有期徒刑十年，2004年10月27日被假释。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月30日被大姚县公安局刑事拘留，因大姚县人民检察院作出不批准逮捕决定，于同年8月7日被释放，2020年8月10日被大姚县公安局决定取保候审。大姚县人民检察院以大检刑检刑诉（2020）122号起诉书指控被告人樊某1犯妨害公务罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人樊某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2020年7月29日是石羊镇的赶集日，下午16时许，被告人樊某1驾驶其所有的四轮电动车载其妻邱某，同村村民陶某1、张某从大姚县石羊镇街区返回石羊镇大中村委会中村。当行驶至上时，樊某1将其驾驶的车辆停在右侧车道中线处，准备载同村村民阮某，导致该段公路拥堵。此时，大姚县公安局石羊派出所民警侯某等人途经该路段返回石羊派出所，身着警察制服的侯某看到交通拥堵，遂下车疏导交通。在询问被告人樊某1过程中，当侯某手拉樊某1的电动车车门要求樊某1配合工作时，樊某1驾驶电动车往大姚方向行驶，致侯某被电动车拖拽100米后跌倒在地，樊某1驾车逃离。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人樊某1在民警执行疏导交通的职务过程中拒不配合，并驾车拖拽民警致民警摔倒，阻碍民警执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。樊某1到案后如实供述犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条规定，可以依法从宽处理。建议以妨害公务罪对被告人樊某1判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人樊某1对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2020年7月29日是石羊镇的赶集日，下午16时许，被告人樊某1驾驶其所有的四轮电动车载其妻邱某、同村村民陶某1、张某从大姚县石羊镇街区返回石羊镇大中村委会中村。车辆行驶至上时，樊某1将其驾驶的车辆停在右侧车道中线处，准备载同村村民阮某，导致该段公路拥堵。此时，大姚县公安局石羊派出所民警侯某等人途经该路段返回石羊派出所，身着警察制服的侯某看到交通拥堵，遂下车疏导交通。在询问被告人樊某1过程中，当侯某手拉樊某1的电动车车门要求樊某1配合工作时，樊某1驾驶电动车往大姚方向行驶，致侯某被电动车拖拽100米后跌倒在地，樊某1驾车逃离。上述事实，被告人樊某1在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，刑事附带民事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人樊某1的供述及辩解，被害人侯某的陈述，证人付某、白某、邱某、陶某1、张某、史某、陶某2、阮某、赵某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，人身安全检查照片，诊断证明书，监控视频光盘，视听证据来源情况说明，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某1在民警执行疏导交通的职务过程中拒不配合，并驾车拖拽民警致民警摔倒，阻碍民警执法，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人樊某1应依法惩处。被告人樊某1到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人樊某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，根据被告人樊某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  罗如丽人民陪审员  白 榕二〇二〇年十二月七日书 记 员  李媛媛
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1226号之一 申请执行人:德清武康通顺钢管经营部，住所地浙江省德清县阜溪街道北湖东街**。 经营者：费小琴，女，汉族，1967年1月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被执行人:浙江绿蕾建设有限公司，住，住所地浙江省德清县阜溪街道回山路**/div> 法定代表人：陈国强，公司总经理。 申请执行人德清武康通顺钢管经营部与被执行人浙江绿蕾建设有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初5157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江绿蕾建设有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清武康通顺钢管经营部向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人浙江绿蕾建设有限公司归还申请执行人德清武康通顺钢管经营部租金304200元，支付案件受理费5052元，并加倍支付直至清偿之日止的延迟履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人按期向本院报告财产情况，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过执行系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商、有价证券、互联网银行等财产状况，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已进行冻结；2020年12月14日，本院轮候查封了被执行人名下位于德清县××镇××路××号房产及土地。另查被执行人名下无车辆登记，无有价证券，无网络资金等财产情况。截至2020年12月16日，本案申请执行人尚有309252元未受偿，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务但按期报告财产，本院对被执行人的法定代表人采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执1226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴毅航
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2071号申请执行人：程明荣，男，1958年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：毛顺初，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：杨芬庆，女，1965年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人程明荣与被执行人毛顺初、杨芬庆民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）苏01民终7911号民事判决：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初6641号民事判决；二、毛顺初、杨芬庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还程明荣借款本金3508592.7元及逾期利息（以本金3508592.7元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算逾期利息）。一审案件受理费65700元、公告费820元，合计66520元，由程明荣负担12370元，由毛顺初、杨芬庆负担54150元。二审案件受理费65700元，由杨芬庆负担28500元，由程明荣负担37200元。该民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月26日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人毛顺初、杨芬庆邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、毛顺初、杨芬庆名下银行存款及网络资金较少，已被本院冻结，冻结期限一年，自2020年8月27日起至2021年8月27日止；2、毛顺初、杨芬庆名下无车辆登记信息；3、毛顺初名下位于南京市玄武区不动产已于2020年9月2日被本院轮候查封，首封法院为南京市玄武区人民法院、杨芬庆名下位于南京市浦口区不动产已于2020年9月4日被本院轮候查封，首封法院为南京市浦口区人民法院，本院已告知程明荣向首封法院申请参与分配；4、毛顺初、杨芬庆名下无工商登记信息；5、本院前往毛顺初、杨芬庆住所地南京市鼓楼区定淮门**查找被执行人未果；6、本院已将被执行人毛顺初、杨芬庆纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、现场照片、工作记录、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人程明荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人毛顺初、杨芬庆是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毛顺初、杨芬庆的财产进行了调查，毛顺初、杨芬庆名下无车辆、工商登记信息，其名下银行存款较少已被本院冻结，毛顺初名下位于南京市玄武区不动产已被本院轮候查封，但本院无处置权，已告知申请执行人向首封法院申请参与分配。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人毛顺初、杨芬庆名下有其它可供执行财产。申请执行人程明荣亦未能提供被执行人毛顺初、杨芬庆其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终7911号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人毛顺初、杨芬庆有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人程明荣可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年十二月七日书记员 李 婷
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终56号 上诉人（原审被告）：安徽申思建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区新华乡总部经济园，统一社会信用代码91340111MA2NH06965。 法定代表人：汤文虎，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：汤文虎，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 上诉人（原审被告）：胡翔，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被上诉人（原审原告）：黄山天欧环境技术有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山路与白花路交汇处和泰国际城****，统一社会信用代码91341021MA2RC2A85X。 法定代表人：方静，该公司总经理。 上诉人安徽申思建设工程有限公司、汤文虎、胡翔与被上诉人黄山天欧环境技术服务公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院于2020年11月16日作出的（2020）皖1021民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽申思建设工程有限公司、汤文虎、胡翔共同上诉称，本案一审法院认定事实及确定的案由错误，本案属于建设工程施工合同，应当适用专属管辖的相关规定。因案涉工程位于安徽省黄山市黄山区，故安徽省歙县人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省黄山市黄山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定,建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，安徽申思建设工程有限公司因承建工程需要，向黄山天欧环境技术有限公司订购空调、空气能等工程设备，该批设备的安装，并非房屋建筑不可缺少的部分，且黄山天欧环境技术有限公司根据安徽申思建设工程有限公司提供的《设计施工图纸》进行设备的安装作业，故本案不属建设工程施工合同纠纷。双方签订的《天加净化中央空调采购合同》中约定，“发生争议向乙方即黄山天欧环境技术有限公司住所地的有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且经当事人签字确认合法有效。因黄山天欧环境技术有限公司位于安徽省歙县，故安徽省歙县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理倪华蓉 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初11126号 原告：郝文敏，女，1984年9月14日出生，住址地：西安市碑林区。被告：深圳前海元素资本资产管理有限公司，住所地:广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：芦宇龙。被告：珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙），住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-41573集中办公区。被告：深圳前海中科乐创基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：蔡忠灿。被告：钟俊哲，男，1993年7月19日生，汉族，住址地南京市秦淮区。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽蚌埠市。法定代表人：周海瑞。被告：中国城投建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：马良。被告：中商联合建设开发集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）极地广场22-1-405。法定代表人：郑智。被告： 张亚慧，女，1982年7月28日生，汉族，住址地深圳市福田区。被告：张会玲，女，1980年2月19日出生，汉族，住址地河南省新密市。被告：蒋荣，男，1983年11月05日生，汉族，住杭州市下城区。被告：中国银行股份有限公司横琴自由贸易区分行，住所地珠海市商铺。负责人：郭斯拥。原告郝文敏与被告深圳前海元素资本资产管理有限公司、珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙）、深圳前海中科乐创基金管理有限公司、钟俊哲、中城投集团第六工程局有限公司、中商联合建设开发集团有限公司、张亚慧、张会玲、蒋荣、中国银行股份有限公司横琴自由贸易区分行委托理财合同纠纷一案，本院予以立案。原告郝文敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金550万元；2、判令被告支付投资期间的利息4.671万元；3、判令被告支付逾期付款利息（以554.671万元为基数按年利率10%为标准，自2019年4月28日起算，直至被告还清为止）；4、被告承担案件受理费、保全费、执行费及律师费等全部费用。事实和理由：2018年4月4日，原告购买了以被告中城投集团第六工程局有限公司为融资方，被告中商联合建设开发集团有限公司为担保方、被告深圳前海元素资本资产管理有限公司作为基金管理人、被告珠海元素聚合企业管理中心为合伙企业发行的“中城投（石岩项目）私募投资基金”理财产品。原告认购份额为550万元，合伙协议约定资金仅投放于被告中城投集团第六工程局有限公司开发建设的石岩保障性住房项目。2018年4月原告将资金汇入由被告深圳前海元素资本资产管理有限公司、被告珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙）及被告中城投集团第六工程局共同控制的基金监管账户，即由被告中国银行股份有限公司横琴自由贸易区分行进行资金监管，原告取得份额认购确认书，被告深圳前海元素资本资产管理有限公司为合伙企业工商登记的事务执行合伙人，被告张亚慧为合伙企业工商登记的合伙人，被告张会玲为合伙事务执行人委派的代表。“中城投（石岩项目）私募投资基金”项目计划募集总金额为6000万元，基金募集期满后，监管账户内实际募集资金总额为5940万元。因被告深圳前海元素资本资产管理有限公司、被告珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙）及被告中城投集团第六工程局有限公司对募集资金监管不到位，导致实际投放于石岩保障性住房项目的金额仅为5130万元。2018年3月26日，被告深圳前海元素资本资产管理有限公司将全部印章出借给被告钟俊哲，被告钟俊哲与被告张亚慧办理了交接手续，印章随意出借表明项目管理混乱及募集账户资金监管缺失。2018年5月17日，被告深圳前海元素资本资产管理有限公司的股东兼代表即被告张亚慧违规操作将监管账户中的810万元出借给被告蒋荣，出借期限为6个月，自2018年5月17日至2018年11月16日。2018年11月，被告深圳前海中科乐创基金管理有限公司成为被告深圳前海元素资本资产管理有限公司的合伙事务执行合伙人，被告钟俊哲成为被告深圳前海元素资本资产管理有限公司的合伙人。2019年4月28日，《合伙协议》约定的投资期限届满，因被告中城投集团第六工程局有限公司、被告蒋荣未归还借款本金及利息，被告深圳前海元素资本资产管理有限公司、被告珠海元素聚合企业管理中心（有限合伙）又怠于行使追偿权，导致基金项目发生兑付问题，原告的本金及利息未得到兑付。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告中城投集团第六工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在安徽省蚌埠市，本案应当移送蚌埠市蚌山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于委托理财合同纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均具有管辖权。依据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中原告为接收货币一方，其户籍地在碑林辖区，故我院对本案具有管辖权，不应移送至其他人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、弟一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中城投集团第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      卢   颖   二〇二〇年五月十九日   书  记  员      皇甫淑敏1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14455号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：林晓彬，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐市州市泉区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林晓彬借款合同纠纷一案中，原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费179元（原告已预交），保全费243元，均由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员 王 琦二〇二〇年十二月二十三日书记员 姚冬梅
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2987号上诉人（原审被告）：罗小勤，男，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈**，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。上诉人罗小勤因与被上诉人陈**劳务合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗小勤上诉请求：1．撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一审案件受理费、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：案涉工程由总承包单位分包给内蒙古瑞源劳务有限公司，上诉人是劳务公司的领班，被上诉人虽受上诉人邀请到案涉工程上班，但工资是上诉人与被上诉人共同找劳务公司确定，劳务公司给被上诉人建有工资卡，工资也由劳务公司直接向被上诉人支付。故上诉人与被上诉人没有建立劳务关系，应由具有用工资质的单位承担支付责任。一审法院未追加有用工资质的单位为本案当事人，径行判决上诉人支付劳务报酬错误。陈**辩称，被上诉人到案涉工程上班，系受罗小勤雇请，工资标准及如何发放也是直接与罗小勤商定，不知道所谓的劳务公司，也不申请追加具有用工资质的单位为共同被告。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈**向一审法院起诉请求：1.罗小勤支付劳动报酬25184元；2.罗小勤负担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，经罗小勤口头邀请，陈**在罗小勤承包的甘肃省银川市永宁县工地处做劳务。2018年11月2日，经陈**与罗小勤的代班人员黄全勇结算，下欠陈**25184元。后罗小勤支付部分款项，审理中，双方确认下欠陈**24184元。上述事实除有双方当事人的陈述外，还有陈**提供的身份证复印件、户口证明、清单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，一审法院予以采信，对其证明的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，陈**给罗小勤提供劳务，罗小勤下欠陈**劳务报酬的事实清楚，权利义务关系明确。罗小勤辩称应当追加他的上级发包公司为被告承担支付工资的责任。一审法院认为，罗小勤雇请陈**为其提供劳务，双方之间建立了劳务合同关系，罗小勤与陈**才是合同的相对方，陈**与罗小勤的上级发包公司之间并无直接的法律关系，本案陈**亦明确表示不追加公司，一审法院对此予以认可。同时，罗小勤作为雇主，陈**为其提供劳务，罗小勤理应对劳务报酬承担给付责任。2018年结算至今，罗小勤未予履行给付报酬的义务，因此对陈**要求罗小勤支付下欠劳务报酬24184元的请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决：罗小勤于本判决生效后十日内支付陈**劳务报酬24184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，陈**负担9元，罗小勤负担206元。二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为罗小勤应否支付陈**劳务报酬24184元。罗小勤在庭审中明确表示案涉外架工程由其从内蒙古瑞源劳务有限公司处分包，陈**确在案涉外架工程中提供劳务。2018年11月2日，经陈**与罗小勤的代班人员黄全勇结算，罗小勤下欠陈**25184元。双方在一审庭审中明确，罗小勤已经支付了部分，还有24184元未支付，系双方对劳务合同产生的权利义务的确定。罗小勤辩称其为劳务公司领班，陈**系劳务公司雇请，与其陈述相悖，且未举示相关证据予以证明，本院不予采信。罗小勤欠付陈**劳务报酬，陈**既可直接向罗小勤直接主张，也可向有资质的单位主张。现陈**明确表示不追加有资质的单位为共同被告，仅向罗小勤主张，系陈**对民事权利之处分。罗小勤以其不具备用工资质为由，拒绝承担支付责任，于法无据。综上所述，罗小勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人罗小勤负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迪云审 判 员 何 洪审 判 员 刘丽苹二〇二〇年十二月七日法官助理 石同全书 记 员 向彦霖
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1470号之三移送执行人：南召县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘军，男，生于1990年11月28日，汉族，住南召县。移送执行人南召县人民法院刑事审判庭对被执行人刘军刑事罚金一案，南召县人民法院做出的（2020）豫1321刑初196号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，移送执行人南召县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院对被执行人依法采取了下列措施：一、向被执行人刘军送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人至今未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人刘军银行账户有存款3892.36元，本院已予以扣划并支付受害人吴佳洞经济损失1693元，支付受害人史三春经济损失2199.36元。2．查明被执行人刘军名下无车辆登记信息；3.查明被执行人刘军名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人刘军名下无房产、土地等不动产登记信息。四、通过实地走访对被执行人刘军所居住的村民委员会调查了解，被执行人现正在监狱服刑，无其它可供执行财产。五、已对被执行人刘军采取限制高消费及有关消费措施。六、发布悬赏公告，未征集到被执行人刘军可供执行的财产线索。本案执行标的为11900元，现已强制执行到位3892.36元。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现被执行人刘军正在监狱服刑，无财产可供执行。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有对移送执行人南召县人民法院刑事审判庭继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹**伟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12976号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：于江渤，男，1988年3月4日出生，汉族，住河南省许昌市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人于江渤信用卡纠纷一案中，依法向被执行人于江渤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年12月24日作出的(2019)沪0109民初29382号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,845.76元、利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费320.05元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初29382号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执3357号申请执行人吴建文，男，1962年8月10日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人段文军，男，1989年12月20日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于吴建文与段文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）云0502民初4182号民事判决书已发生法律效力，确定由段文军支付吴建文劳务费27000元。被执行人段文军未在规定期限履行生效法律文书确定的义务，吴建文向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行此案过程中，依法向被执行人段文军送达执行通知书，责令被执行人支付吴建文劳务费27000元，交纳案件受理费265元、执行费305元。被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法对被执行人段文军限制高消费并纳入失信人员名单。经查，被执行人段文军名下无房产、土地、存款，其名下云Ｍ×××**号凯迪拉克牌小型汽车已被本院（2020）云0502执462号案件查封，但下落不明；其名下云Ｍ×××**号别克牌小型汽车出厂于2013年，且亦下落不明。现本案暂无财产可供执行。经申请执行人吴建文同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年十二月八日书记员 董芙蓉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4259号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：龙思情，女，1997年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告龙思情信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 旭
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1850号 申请执行人：赵灰牛,男,汉族，1968年10月10日出生,住陇南市武都区。 被执行人：赵红燕，男,汉族，1983年4月8日生，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人赵灰牛与被执行人赵红燕民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统调查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也未提供其他财产信息。现已依法将被执行人名下银行账户予以冻结，限制高消费并纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李 雳
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执恢248号申请执行人：田刚，男，土家族，1976年5月10日出生，住吉首市。被执行人：吉首市河溪镇阿娜电站，吉首市河溪镇阿娜村。法定代表人：田云娥申请执行人田刚与被执行人吉首市河溪镇阿娜电站借款合同纠纷纠纷一案,湖南省吉首市人民法院于2007年10月18日作出的（2007）吉民初字第461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月9日依法受理。2020年11月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年11月11日发起总对总网络财产查控，发现被执行人吉首市河溪镇阿娜电站名下无足额财产可供执行。另外查明吉首市河溪镇阿娜电站的工商、车辆登记、证券信息等情况，均未有可供执行的财产。本院也通过吉首市不动产登记中心对其名下房产进行了查询，均未发现其名下虽有房产登记，但本院通过向河溪镇党委及政府了解，目前该电站正在进行清理整治，且权属在清理整治过程中尚待明确。本院通过总对总金融查控和中国平安人寿保险股份有限公司湘西中分公司、湘西州住房公积金管理中心分别对被执行人名下理财产品和收益类保险及住房公积金进行了查询，也未发现其名下有财产。根据本院向吉首市河溪镇党委和阿娜村了解的情况，该电站目前正在由政府主导清理整治，且在权属上存在阿娜村集体与马鞍村集体之间的争议问题。另外本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对被执行人吉首市河溪镇阿娜电站采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日约谈了申请执行人田刚，田刚表示知道目前吉首市阿娜电站的情况并申请终结本次执行程序。本院认为，本案尚有标的474592元和利息及案件受理费8419元和执行费7145元未执行到位，被执行人吉首市河溪镇阿娜电站目前没有其他可供执行的财产,且吉首市河溪镇阿娜电站目前的情况不宜继续执行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉首市河溪镇阿娜电站新的财产线索，申请执行人田刚可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张春勇二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  白圣熠附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2538号申请执行人：灵宝市人民法院。法定代表人：白旭春，系该院院长。住所地：灵宝市函谷路北段。被执行人：陈晶（又名“席晶”），女，1990年3月14日生，汉族，住灵宝市。被执行人：马晶茹（小名“小安”），女，1991年3月11日出生，汉族，住灵宝市亚武**。申请执行人灵宝市人民法院与被执行人陈晶、马晶茹罚金一案，本院（2017）豫1282刑初519号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告陈晶缴纳罚金10000元、马晶茹缴纳罚金10000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人灵宝市人民法院申请强制执行，本院于2020年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈晶银行有631.5元存款，目前已冻结账户并划拨存款。2.查明被执行人陈晶名下无房产、土地、登记信息。3.查明被执行人陈晶名下无车辆信息。4.查明被执行人陈晶证券账户无财产信息。5.查明被执行人陈晶无住房公积金。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元（马晶茹缴纳），本案罚金尚余9368.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈晶负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘高峰
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2346号申请执行人：姚坤和，女，1968年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被执行人：益阳市国锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91430900748374715M，住所地湖南省益阳市龙洲北路（益阳齿轮厂内）。法定代表人：钟国斌，系该公司经理。本院在执行申请执行人姚坤和与被执行人益阳市××房××商品房销售合同纠纷一案中，现查明：双方当事人已于2020年12月23日达成了长期履行和解协议。本院认为，执行案件的双方当事人达成了长期履行和解协议的，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0903民初711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  刘卫星
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2608号之一 申请执行人：邓晓斌，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被执行人：李建华，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：彭小海，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在执行申请执行人邓晓斌与被执行人李建华、彭小海合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案执行。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执2608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 周辉丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘全香
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初7685号 原告：北京紫金鹏货运有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街**院**楼****203。 法定代表人：席明邦，执行董事。 委托诉讼代理人：赵昆，女。 委托诉讼代理人：黄海东，四川博深律师事务所律师。 被告：成都志勤物流有限责任公司，，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地** 法定代表人：龚志兵，执行董事。 委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师。 原告北京紫金鹏货运有限公司（以下简称紫金鹏货运公司）与被告成都志勤物流有限责任公司（以下简称志勤物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金鹏货运公司的诉讼代理人赵昆、黄海东，被告志勤物流公司的诉讼代理人姚永妥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫金鹏货运公司向本院提出诉讼请求：1.判令志勤物流公司向紫金鹏货运公司支付拖欠的运费合计87946元及资金占用利息（利息以87946元为基数，自2018年5月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由志勤物流公司承担。事实与理由：紫金鹏货运公司与志勤物流公司于2018年2月起建立运输合作关系，紫金鹏货运公司为志勤物流公司运送货物。双方经核算从2018年2月27日起至2018年4月30日止，紫金鹏货运公司为志勤物流公司运输货物共计产生运费及垫付的装卸费合计230616元。志勤物流公司通过支付油卡及现金的方式向紫金鹏货运公司支付了部分运费，经双方核算志勤物流公司尚欠紫金鹏货运公司运费合计87946元未支付。审理中，紫金鹏货运公司自愿撤回请求志勤物流公司支付资金占用利息的诉请。 志勤物流公司辩称，紫金鹏货运公司与志勤物流公司曾发生业务往来，但是双方至今未完成账务核对，紫金鹏货运公司诉请无事实依据。志勤物流公司认为对账包括三部分，第一部分紫金鹏货运公司将承运的所有单据交给志勤物流公司，志勤物流公司根据单据与货主进行核对，核对完的金额扣减货损再扣减紫金鹏货运公司曾经承诺给予志勤物流公司的5个点的返点，最终形成双方结欠的金额。双方没有完成整个对账，紫金鹏货运公司承诺的返点数需要紫金鹏货运公司确定，紫金鹏货运公司、志勤物流公司曾电话沟通这件事，但没有达成一致意见。因紫金鹏货运公司不向志勤物流公司提供应给予的返点及货损，导致双方无法完成对账。 经审理查明：紫金鹏货运公司与志勤物流公司自2018年2月起建立运输合作关系，紫金鹏货运公司为志勤物流公司运输货物。《成都市城镇职工养老保险缴费信息》显示，王君于2016年至2018年期间曾为志勤物流公司的职工。紫金鹏货运公司所举《北京紫金鹏交成都志勤回单明细表》显示：2018年2月27日至2018年3月8日期间，志勤物流公司委托紫金鹏货运公司托运货物的运费36070元、装卸费4463元，明细表右下方手写备注为“志勤王君回单已收，款未付2018.3.25”；2018年3月9日至2018年3月23日期间，志勤物流公司委托紫金鹏货运公司托运货物的运费60957元、装卸费7903元，明细表右下方手写备注为“志勤王君回单已收，款未付4.9”；2018年3月23日至2018年4月1期间，志勤物流公司委托紫金鹏货运公司托运货物的运费40312元、装卸费3166元，明细表右下方手写备注为“王君回单已收，款未付18.4.28”；2018年3月29日至2018年4月20日期间，志勤物流公司委托紫金鹏货运公司托运货物的运费25732元、装卸费1683元，明细表右下方手写备注为“回单已收，款未付5.13志勤王君”；2018年4月13日至2018年4月30日期间，志勤物流公司委托紫金鹏货运公司托运货物的运费45771元、装卸费4559元，明细表右下方手写备注为“王君回单已收，款未付2018.5.27”。以上运费合计208842元，装卸费21774元，合计为230616元。紫金鹏货运公司称其与志勤物流公司合作期间，志勤物流公司以现金和支付油卡的方式支付了135000元运费，其中龚旭于2019年3月30日向紫金鹏货运公司转账50000元运费，其余费用均为支付油卡方式支付。志勤物流公司称不清楚向紫金鹏货运公司支付了多少运费。紫金鹏货运公司另举出与王君的微信聊天记录，证明志勤物流公司欠付紫金鹏货运公司运费的事实及志勤物流公司通过支付油卡及现金支付所欠运费。从聊天记录可见，紫金鹏货运公司向王君微信发送志勤物流公司的对账单，请王君进行对账，向王君催收志勤物流公司所欠运费等。 审理中，志勤物流公司提出运输过程中存在货损应从运费中予以扣除，紫金鹏货运公司称根据与志勤物流公司员工王君确认货损为7670元，紫金鹏货运公司在起诉时已扣减上述破损费，紫金鹏货运公司起诉运费87946元系230616元减去已支付运费135000元，再减去货损7670元。志勤物流公司另提出紫金鹏货运公司承诺给予其5%的返点，紫金鹏货运公司称未对志勤物流公司承诺给予5%的返点。 以上事实，有《北京紫金鹏交成都志勤回单明细表》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、微信记录、转账记录以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，紫金鹏货运公司与志勤物流公司未签订书面的运输合同，但根据紫金鹏货运公司所举《北京紫金鹏交成都志勤回单明细表》、微信记录、转账记录等证据以及双方当庭陈述意见，可认定双方之间于2018年期间存在运输合同关系。紫金鹏货运公司已提交经志勤物流公司员工王君核对确认志勤物流公司所欠运费、装载费，王君在明细表右下方签字确认表格所载运费、装载费“回单已收，款未付”，从王君与紫金鹏货运公司的聊天记录可见王君代表志勤物流公司与紫金鹏货运公司进行对账，现志勤物流公司主张王君无权进行对账，本院对此不予采信。从紫金鹏货运公司与志勤物流公司对账的情况来看，志勤物流公司在2018年2月27至2018年4月30日期间因委托紫金鹏货运公司运输货物共计产生运费、装卸费230616元。志勤物流公司抗辩应扣除货损及返点，但未就上述抗辩主张予以举证，由此本院根据紫金鹏货运公司自认已收到志勤物流公司运费135000元、扣除货损7670元，认定志勤物流公司应向紫金鹏货运公司支付余下所欠运费87946元。因紫金鹏货运公司在本案诉讼中自愿放弃起诉时主张的资金占用利息，故本院在本案中不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下: 成都志勤物流有限责任公司于本判决发生法律效力之日起7日内向北京紫金鹏货运有限公司支付运费87946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元（已减半收取），由成都志勤物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶春梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钟 芹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初7002号 原告：张帆，男，满族，住址瓦房店市。 委托诉讼代理人：胡光来，瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 被告：大连鑫宇伟业装饰工程有限公司，住所大连市甘井子区新水泥路**-1。 法定代表人：王宇，该公司经理。 原告张帆与被告大连鑫宇伟业装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告张帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张帆撤回起诉处理。 审判员  宫元达 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吕秀娟
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执545号 申请执行人：贾建民，男性，汉族，1959年11月28日生，住华州区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：付自成，男性，汉族，1983年7月27日生，住渭南市华州区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 本院在执行贾建民与付自成借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民初96号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾建民于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人付自成归还借款本息共计20000元。案件受理费245元、执行费204元由被执行人负担。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法已冻结被执行人付自成银行账户，并已将付自成限制消费。经查，被执行人名下无可供执行财产，且被执行人常年在外，下落不明，本案短期内难以执结，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯继忠 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二〇年十二月七日 书记员  雷 悦
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2315号原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，统一社会信用代码：91530621217020352X，住所：云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道。法定代表人：康绍洪，男，汉族，生于1973年5月5日，云南省水富县人，住昭通市水富县。系该行负责人。委托诉讼代理人：张凡，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某，女，汉族，生于1980年9月23日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行申请撤回起诉属于真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤回对被告陈某的起诉。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行负担。审判员  田琼二〇二〇年十二月二十一日法官助理孔维勇书记员丁正喜
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初1257号原告：通河县隆圆物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇长安街。法定代表人：李燕林，该公司经理。被告：郭秀兰，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住通河县。原告通河县隆圆物业管理有限公司诉被告郭秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告通河县隆圆物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通河县隆圆物业管理有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县隆圆物业管理有限公司负担。审判员  马韬二〇二〇年十二月二十二日书记员  何苗