河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5805号上诉人（原审被告、反诉原告）：贠金钧，男，1976年6月26日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省新乡市获嘉县照镜镇贠庄村村民委员会，住所地：河南省新乡市获嘉县照镜镇贠庄村。法定代表人：贠清志。上诉人贠金钧因与被上诉人河南省新乡市获嘉县照镜镇贠庄村村民委员会（以下简称贠庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0724民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贠金钧，被上诉人贠庄村委会的法定代表人贠清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贠金钧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贠庄村委会多要求的租赁费4000元，改判贠庄村委会交付全部租赁仓库，并承担违约责任，诉讼费用由贠庄村委会负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。其与村委会合同约定的仓库实际上是是三个仓库。最北边的仓库双方没有争议，中间的仓库，应该让其使用，其仅在此使用一间，另一间是放的村委会的东西。南边的仓库当时我停有一辆车、还有其他物品，村委会也停有其他车辆。因为村委会不能完全将中间、南边仓库交付给其，上一任村长、会计答应其让用村委会二楼六间办公室用于顶替未交付的两个仓库。其只用了一个仓库应交2000元。贠庄村委会辩称：应驳回上诉，维持原判。案涉租赁15年的合同，村委会并不知情，也无会议记录。其不认可该租赁协议，贠金钧手里还有个五年的合同，应以五年合同为准。南边仓库现已经出租给他人，费用每年8千元。中间仓库现在还停有村委会的农用机械设备等。其同意贠金钧使用北面仓库，价格为合同价6200元，期限为15年，应按时交租金才行。其不同意贠金钧用村委会二楼办公室折抵交付仓库的说法。贠庄村委会向一审法院起诉请求：1、判决贠金钧支付拖欠仓库租赁费6200元和违约金1000元；2、判决解除与贠金钧租赁关系；3、判决贠金钧在2020年12月31日前将租赁物腾清完毕，不得影响其的再次租赁协议的履行；4、本案的诉讼费用由贠金钧承担。贠金钧反诉请求：1、要求贠庄村委会将所租赁的三个仓库全部交付贠金钧使用；2、要求贠庄村委会退还多收取的仓库租赁费8000元；（2018年至2019年期间未支付使用的仓库租赁费8000元）；3、要求贠庄村委会支付违约金1000元；4、本案诉讼费用、反诉费由贠庄村委会承担。一审法院认定事实：2015年1月20日，贠庄村村民委员会与贠金钧签订了一份《租赁协议》，协议内容为：“甲方：贠庄村委乙方：贠金钧一、贠庄村委（以下简称甲方）院内仓库和村委会大院出租给贠金钧（以下简称乙方）使用，使用期限为2015年元月1日——2030年元月1日，租期壹拾伍年。二、仓库完全归乙方自由支配使用，村委大院只允许在秋麦两季晒粮食使用，使用结束后负责将大院清扫干净。三、租赁费每年为陆仟贰佰元整，交款时间为每年元月1日——元月20日。四、双方如有违约，赔偿对方违约金壹仟元整。甲方贠庄村委盖章乙方贠金钧签字”。2016年贠金钧向贠庄村委会交纳了租赁费6200元；2017年贠金钧向贠庄村委会交纳租赁费6000元；2018年双方产生纠纷，贠庄村委会诉至一审法院，2018年10月19日，贠庄村委会以双方自行和解为由自愿撤回对贠金钧的起诉，一审法院裁定予以准许。2019年5月30日，双方再起纠纷，贠庄村委会诉至一审法院，要求解除租赁协议、支付拖欠的租赁费等。2019年6月28日，一审法院作出（2019）豫0724民初1150号民事判决书，判决：“一、贠金钧于判决生效之日起十日给付贠庄村委会租赁费6000元及违约金500元；二、驳回贠庄村委会的其他诉讼请求”。判决书已发生法律效力。贠金钧在一审法院执行过程中已经履行完毕。2020年8月20日，因贠金钧未交纳租赁费，贠庄村委会再次诉至一审法院，要求：1、判决贠金钧支付拖欠仓库租赁费6200元和违约金1000元；2、判决解除与贠金钧租赁关系；3、判决贠金钧在2020年12月31日前将租赁物腾清完毕，不得影响贠庄村委会的再次租赁协议的履行。在诉讼过程中，贠金钧提起反诉，要求：1、要求贠庄村委会将所租赁的三个仓库全部交付贠金钧使用；2、要求贠庄村委会退还多收取的仓库租赁费8000元；（2018年至2019年期间未支付使用的仓库租赁费8000元）；3、要求贠庄村委会支付违约金1000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉租赁协议已为人民法院生效判决所认定；在本次庭审中，贠庄村委会的出庭证人也证明协议当天原村两委会成员书写租赁协议的真实性，因此，案涉租赁协议合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。贠金钧未按照协议约定交纳租赁费，已构成违约，依法应当承担违约责任，按照双方租赁协议约定，贠金钧应当向贠庄村委会支付租赁费6200元和违约金1000元，故对贠庄村委会的此项诉求，一审法院依法予以支持。因贠金钧不构成根本违约，不具备解除合同的法定条件，因此，对贠庄村委会要求解除双方的租赁协议的诉讼请求，不予支持；同时对贠庄村委会的其他诉讼请求也不予支持。关于贠金钧的反诉请求问题，因贠金钧未提交充分的证据证明所租赁的是三个仓库，依法应当承担举证不能的法律后果，故对贠金钧的反诉请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，一审判决：一、贠金钧应于判决生效之日起十日内向贠庄村委会支付租赁费6200元及违约金1000元；二、驳回贠庄村委会的其他诉讼请求；三、驳回贠金钧的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，依法减半收取50元，由贠金钧负担。反诉案件受理费25元，由贠金钧负担。二审庭审，贠金钧申请证人武某出庭证明，其签订合同前后，武某作为时任村委会村委干部知道租赁该事。武某证实在贠金钧租用之前，他人租赁的是北边仓库、南边仓库，一共是6000元或6200元。中间仓库停放有村委会的农用车辆等。贠金钧使用租赁时应该也是这个标准。对武某的证言，贠庄村委会不认可。本院认为，贠金钧申请的证人不能证明其证明目的，理由详见下文。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，贠金钧提出上诉，本院围绕其上诉请求进行审理。关于贠金钧的上诉请求能否支持的问题。关于案涉合同约定的仓库范围使用范围问题。贠金钧主张是三个仓库，贠庄村委会主张是现在贠金钧正在使用的北边一个仓库。对此问题，本院认为，应理解为一个仓库。理由如下：1、合同并未明确约定仓库数量。贠金钧提交的证据不能证明租赁合同上的仓库就推定出应该是三个仓库。2、贠金钧申请的证人武某证言正好说明，贠金钧交纳的租金并不能满足同时使用三个仓库的租赁物对价。3、贠金钧自认其先前使用南边仓库时，停有其车辆，还有村委会其他车辆，中间仓库中的一间由其使用存放麦种，另一间由村委会停放车辆或作为油库使用。至此可以看出，之前的村委会因该集体还有车辆等需要使用南边、中间仓库，不可能让贠金钧以租赁合同上的仓库应为三个仓库让其使用，如然，则村委会的车辆等无处可放，这与双方签订租赁合同目的不符。4、贠金钧在之前的诉讼中，对于欠交租金的抗辩是其承包村委会其他承包地一次性交纳承包费应折抵本案的租赁费，并未明确提出仓库数量问题。本次诉讼，其以仓库数量不对为由进行抗辩，明显有意拖欠租赁费用。5、贠金钧在签订合同时已经明知村委会院里有三处房屋，不论是名为仓库也好，还是车库也好，其在签订合同时或履行合同中均应对合同中使用的房屋数量进行明确书面约定。其未尽到签订合同时的注意义务，现发生纠纷，主张仓库包括三处房屋的解释及时任村委会村长、会计让其使用村委会办公楼就是折抵租赁费用的说法，但并未提交确实充分的证据予以证实，即便按照其所称用村委会办公楼折抵未交付仓库的情况，也是时任村干部部分人员同意行为，并不能代表村委会集体同意的意见，况且现任村委会对此也不予认可，其该说法不应支持。其应自行承担签订合同未尽到谨慎义务、举证不能应承担不利后果的责任，故对其上诉请求，不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，贠金钧负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年十二月十日书记员  张明悦