天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4051号上诉人（原审原告）：邢淑华，女，1938年12月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：冯跃（邢淑华之子），住天津市河**。被上诉人（原审被告）：黄小妞，女，1991年1月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。原审第三人：冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河**。上诉人邢淑华因与被上诉人黄小妞、原审第三人冯跃案外人执行异议之诉一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢淑华上诉请求：1.撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7143号民事判决,改判按上诉人邢淑华一审诉讼请求判令不得执行对冯跃浦发银行7710××××0050账号5075元和光大银行7550××××1190账户5500元的资金;2.一二审诉讼费用由被上诉人黄小妞承担。事实理由：一审法院没有按照冯跃和上诉人邢淑华的调查取证申请依法对冯跃和上诉人邢淑华的调查取证全部事项进行调查取证，严重影响了法院的司法诉讼公正审判，要求二审法院依法对上诉人邢淑华所有的账户资金从开户到现在依法调查取证，要求调查吉林海天返还十几万元的存款的情况，一审法院也没有依法去调查，申请二中院依法调查，辽宁省岫岩满族自治县公安返还给冯跃父亲冯××26.8万元存款，也没有去调查取证，要求二审法院调查取证查明事实，查明事实之后再依法判决。根据冯××和上诉人邢淑华存款证明还有二人退休工资，冯××和上诉人邢淑华过去在吉林海天等地投资的钱，汇森林业科技公司投资的钱，这些存款加上投资的钱早就超过了100余万元，原审第三人冯跃在一审提交了证明，从2013年12月就没有工作了，档案和社会保险关系一直存在街道，有失业证明，12月办的退工退档，至今没有一家单位给原审第三人冯跃交纳社会保险、就业登记，诉争房屋也是原审第三人冯跃用他过去的工作收入买的这套房子，但是钱不够，找父母借了钱，买了房，从这些银行的转账记录、存款证明来看，法院得查明冯跃父母过去存款到底有多少钱、退休金有多少钱，这些钱本身是冯跃父母的，这些钱如果超过了原审第三人冯跃的现有账户的存款资金的话，说明这些钱本身是原审第三人冯跃父母的，我们在一审的时候提交了原审第三人冯跃和上诉人邢淑华户籍所在地派出所警察去河北法院做的书面证明，当面录了笔录，证明原审第三人冯跃自2018年到出证明的时候，原审第三人冯跃的母亲上诉人邢淑华一直患病在家，生活不能自理，无法去银行办理任何的存取款手续，这些存款超过了一定金额的话，各家银行都需要本人刷脸认证才能办理大额的存取款的手续，上诉人邢淑华不能去，只能以原审第三人冯跃的名字办理存取款，现在大量的钱包括父亲留下的钱、母亲过去的退休工资、现在的退休工资都是原审第三人冯跃去银行领取的，有的存在了上诉人邢淑华名下，有的存在了原审第三人冯跃的名下，因为现在超过五万都不能转账，上诉人邢淑华没有手机银行，转账很麻烦，后来上诉人邢淑华和冯××留下来的钱为了省事都用原审第三人冯跃的名字存款，原审第三人冯跃有手机银行可以操作，不用去银行办理，所以大量的钱写了原审第三人冯跃的名字，虽然写了原审第三人冯跃的名字，但不代表钱是原审第三人冯跃的，现在父母无法操作由子女代持的情况不在少数，上诉人提交了天津市医科大学第二医院上诉人邢淑华的手术记录、住院费用单、公安医院看病费用单都证明上诉人邢淑华做过两次手术，至今没有好，法院明知道判决违法，至今原审第三人冯跃没有收到法院判决，这个判决还是以伪造的事实、虚假的证据作为判决，法院明知道判决错误，故意不给原审第三人冯跃送达判决，好不让原审第三人冯跃上诉，用了一个假的邮政快递，包括那些快递员，没有查到这些人，他们做的流程都是假的，原审第三人冯跃三四次开庭的传票，无论是河东、河北都收到过，唯独没有收到这个判决，被上诉人黄小妞在2020年开庭的时候都说过，她并不是在2018年收到的这个判决，而是在2019年8月收到的这个律师给他的判决，她才申请去河北法院立案，法院在原审第三人冯跃没有收到判决、没有送达回证的情况下，立执行案件违法，河北法院违反民事诉讼法超过诉讼标的查封了原审第三人冯跃的财产，这个案件总共判了5000余元，现在查封了原审第三人冯跃1万余元的财产，上诉人邢淑华提出了执行异议之诉，在执行异议之诉案件没有结束的情况下，法院违法划拨了原审第三人冯跃的在光大银行21万元的存款，已经划走了，因为这个事儿，银监会也很重视，对河北法院违法判决的这个事儿向相关的领导进行了汇报，现在中央和天津市高院对河北法院违法案件、执行异议违法、超标的查封原审第三人冯跃财产违法，都认为河北法院明显是违法的，责令让他们改正，他们始终不给原审第三人冯跃判决原件，原审第三人冯跃无法上诉，提出执行异议，但是官官相护，执行也是违法，在二中院也提出了对执行异议复议，二中院又违法驳回了，原审第三人冯跃认为二中院根本没有看到一个公正审判的法官，认为二中院官官相护，法官道德水准低下，对一审法院的违法判决坚持错误不改正，26.8万元原审第三人冯跃在一审中也提交了于2018年7月7日存入光大银行存款记录，银行的对账单也有明显的记录，2018年11月15日将26.8万元其中的21万元存入银行，法院划走了这笔钱，先后判了五个警察给返还，足以证明中央领导对上诉人的事情的重视，河北法院明知判决违法，他们现在也不想改判，他们也知道判决错误，私下里想赔偿上诉人一万余元，想把这个事儿了了，上诉人不同意，上诉人邢淑华建设银行、光大银行、渤海银行、浦发银行，还有交通银行大量的理财存款记录，而且这些存款记录里有大量的对账单显示是从上诉人邢淑华名下，通过网上银行或者转账的方式转给了原审第三人冯跃办的理财，这些钱充分证明钱不是原审第三人冯跃的，如果没有转账记录的话，法院说是证据不足还能说得过去，但是法院现在亲自去银行打了转账流水，不包括其他银行的存款记录，这些都有，后来法院不乐意去调查了，基于的现在法院调查的，上诉人邢淑华每个月工资5000余元，退休二十余年了，退休工资很高，她55岁退休，退休之后一直在外面补差、上班，在各家医院工作，在河北区的门诊一个月工资5000元，如果有病人开药他们还有提成，在很多医院都上过班，补差的钱都不少于退休工资，冯跃父亲冯××从六十岁退休，到2008年期间，退休工资包括以前吉林海天投资的将近十多万元，另外投资29.8万元，早已经超过了原审第三人冯跃现有的存款，原审第三人冯跃现在没有工作，最高的收入应没有超过5000元，以前的收入也就二三千的比较多，二中院有以前原审第三人冯跃诉过的案件，原审第三人冯跃现在存款从工作到现在收入也没有超过三十万元，现在又买房二十余万元，不超过原审第三人冯跃日常的开销，在银行大量的记录都是从上诉人的卡上划钱购物，一审法院判决错误。黄小妞辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请驳回上诉维持原判。冯跃述称，同意上诉人意见，邢淑华向一审法院起诉请求：1.判令撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105执异46号执行裁定书和（2019）津0105执2488号之一裁定书和（2019）津0105执2488号之二裁定书。解冻对冯跃浦发银行7710××××0050账号5075元和光大银行7550××××1190账户5500元的资金；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.不得执行对冯跃浦发银行7710××××0050账号5075元和光大银行7550××××1190账户5500元的资金；2.请求确认上述资金归邢淑华、冯××共同所有；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邢淑华与第三人冯跃系母子。被告黄小妞于2018年1月24日向本院起诉第三人冯跃房屋租赁合同纠纷一案，一审法院于2018年8月7日作出（2018）津0105民初673号民事判决：一、解除原告黄小妞与被告冯跃及第三人天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司于2017年9月11日签订的房屋租赁合同；二、判决生效后十日内，被告冯跃返还原告黄小妞交付的租赁费2500元、押金1250元、预付电费600元，共计4350元；三、判决生效后十日内，被告冯跃偿还原告黄小妞损失625元。该判决生效后，因冯跃未自动履行判决书中确定的给付义务，黄小妞于2019年8月7日向法院申请执行，在执行过程中，一审法院于2019年8月9日作出（2019）津0105执2488号之一执行裁定：冻结被执行人冯跃在浦发银行7710××××0050账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月；又于2019年8月14日作出（2019）津0105执2488号之二执行裁定：冻结被执行人冯跃在光大银行7550××××1190账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。后原告针对上述冻结措施提出执行异议，要求撤销上述裁定对冯跃名下两笔资金的冻结，针对原告的执行异议，一审法院于2019年9月11日作出（2019）津0105执异46号执行裁定：驳回邢淑华的异议请求。原告不服该裁定，提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，本案系原告不服法院作出的驳回其执行异议申请的裁定而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：一、涉案账户内存款的所有权归属问题；二、原告就涉案账户内存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。对于焦点一，通过前述对争议证据和事实的分析，可以认定涉案账户不能完全排除没有第三人的资金。另货币作为一种典型的、具有高度替代性的种类物，基于其自身的流通属性及法律特性，除被特定化的例外情形，一般情况下应适用“占有即所有”的原则确定其归属。本案中，原告仅凭现有证据不足以证明涉案账户内的资金系其与配偶冯××的共有财产，亦不足以证明涉案账户内资金有特性化情形，涉案账户登记在第三人冯跃名下，按照账户内存款“占有即所有”的一般原则宜认定为冯跃所有，故对原告要求确认涉案账户内资金归邢淑华、冯××共同所有的诉讼请求，不予支持。对于焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告仅凭现有证据不足以证明其对账户内资金享有完全所有权，亦不能证明其对账户内资金有其他排除强制执行的民事权益，故对其要求法院不得执行涉案账户内资金的主张，不予支持。关于原告提出一审法院对涉案账户的查封系超标查封及(2018)津0105民初673号民事判决存在错误且未向其送达一节，因本案系案外人执行异议之诉，审理的是原告是否享有足以排除强制执行的民事权益，而其提出的上述问题并非本案执行异议之诉的审理范围，本案不予审查。原告如认为存在上述问题，可按有关规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决：驳回原告邢淑华的全部诉讼请求。案件受理费64.38元，由原告邢淑华负担。本案二审期间，上诉人为证明其主张成立提供了证据一：公安机关出具的证明，证明2018年7月7日一次性返还冯××26.8万元；证据二：光大银行1688对账单，证明2018年7月7日原审第三人冯跃存入26.8万元，收到一次性返还的钱款之后，当天存入光大银行；证据三：2018年11月15日光大银行第三期的理财存单，证明法院扣划的是这个钱。被上诉人对上诉人提供的证据真实性认可，但对其以此证明其主张成立不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的证据，因无其他证据佐证，尚不能证明其成长成立，本院不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，上诉人虽然提供了部分证据，但仅凭现有证据尚不足以证明其对账户内资金享有完全所有权，亦不能证明其对账户内资金有其他排除强制执行的民事权益，对其要求法院不得执行涉案账户内资金的主张，一审法院判决不予支持，符合法律规定。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，邢淑华的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64.39元，由上诉人邢淑华负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月二十一日法官助理王玉晓书记员回桂月