江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4401号原告：李楠，男，1993年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告：李茜，女，1990年3月15日生，汉族，居民，住苏州市吴江区。原告：王学珍，女，1941年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告：潘华，女，1967年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。上述四原告的共同委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。被告：南京密巴巴货运服务有限公司，住所地南京市江宁区诚信大道**诚信大厦**。法定代表人：武硕，该公司经理。委托诉讼代理人：王金宝，该公司员工。被告：马业坤，男，1991年11月22日生，汉族，居民，住盱眙县。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地，住所地南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**Civ>负责人：张淼，该公司经理。委托诉讼代理人：严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇小函，江苏苏辰律师事务所实习律师。原告李楠、李茜、王学珍、潘华诉被告南京密巴巴货运服务有限公司（以下简称南京密巴巴公司）、马业坤、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李楠、潘华及四原告的共同委托诉讼代理人凌亚明，被告南京密巴巴公司的委托诉讼代理人王金宝、被告马业坤、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人严红涛、嵇小函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠、李茜、王学珍、潘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京密巴巴公司、马业坤赔偿原告近亲属因交通事故死亡造成的各项经济损失1113398.2元[死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、处理丧事人员误工费、900元、物损（车辆报废）10000元、精神抚慰金50000元，合计1153398.2元，扣减被告已支付的40000元，原告现主张1113398.2元]；2.被告阳光财保公司在车辆承保范围内对上述赔偿承担责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2020年8月21日4时58分，被告马业坤驾驶车牌号苏Ａ×××**轻型厢式货车（该车为被告南京密巴巴公司车辆），途经S331线由东向西行驶，行至102KM+70M处，车辆前部撞上同方向李某驾驶的苏Ｊ×××**号正三轮载货摩托车尾部，正三轮载货摩托车又撞上路外交通设施，致李某当场死亡，双方车辆及交通设施不完全损坏。本次事故经交警部门认定，被告马业坤负事故的全部责任，李某无事故责任。另被告马业坤驾驶的肇事车辆在被告阳光财保公司处投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。现四原告作为死者李某的近亲属，为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告南京密巴巴公司辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在被告阳光财保公司投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。2.我公司与被告马业坤曾签署过合作协议，双方系合作关系。3.原告主张的各项赔偿，由法院依法审核。被告马业坤辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2.事故发生后，我已垫付现金40000元，请求一并处理。3.原告主张的各项赔偿，由法院依法审核。被告阳光财保公司辩称：1.对交通事故发生的事实无异议，事故责任认定由法院依法审核。2.肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。因肇事车辆系营运车辆，我司要求提供驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证以及营运证，提供法院审核是否属于保险范围。3.对原告主张的各项赔偿意见如下：死亡赔偿金金额无异议；丧葬费按照标准计算；处理事故人员误工费由法院审核；财物损失原告未提供相应证据，不予认可；精神抚慰金因该事故导致一人死亡，驾驶员承担事故全部责任，应当负刑事责任，对精神抚慰金不予赔偿。4.根据事故认定书记载，被告马业坤驾驶的肇事车辆机件不符合技术标准，按照商业三者险条款规定，我司商业险不予赔付。经审理查明：2020年8月21日4时58分许，马业坤驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××**号轻型厢式货车，途经S331线由东向西行驶，行至102KM+70M处，车辆前部撞上同方向李某驾驶的苏Ｊ×××**号正三轮载货摩托车尾部后，正三轮载货摩托车又撞上路外的交通设施，致李某当场死亡，双方车辆及交通设施不完全损坏。2020年8月24日，建湖县公安局物证鉴定室作出建公物鉴（病理）字[2020]86号法医学尸体检验鉴定书，认定李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年9月23日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出第320925120200000253号道路交通事故认定书，认定马业坤负事故的全部责任，李某无事故责任。事故发生后，被告马业坤已垫付费用40000元。2020年9月17日，经建湖县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队委托，建湖县通安汽车综合性能检测有限公司对事故车辆进行技术检验，并作出第0000459-1号检验意见。检验结果：1.该车右前部受撞击，前保险杠、中网、面板等受撞击变形损坏，碰撞部位距地面高度为0.45M—1.10M，面板见有变形损坏。2.该车灯光、制动性能详见检测报告（附后）。根据该检验意见附件内容显示，肇事车辆的左大灯指标检测不合格，其余机件合格。另查明，被告马业坤驾驶的肇事车辆所有权人为被告南京密巴巴公司，该车辆购买于2019年10月16日。同日，被告南京密巴巴公司（甲方）与被告马业坤（乙方）签署《合作协议书》一份，载明：“一、合作事项……1、乙方同意委托甲方代为购买的福田时代M3车（车辆型号）……车架号：LVBV3JBB4KE130003入户到甲方名下，由甲方协助乙方办理有关营运、保险、税费等手续，所需费用由乙方全部负担。……二、合作期限及相关问题。……6、合作期间该车辆由甲方进行统一管理，运营调派，乙方应担服从甲方的调配……三、相关费用的承担。1、乙方应及时、足额的向甲方或者第三方缴纳因从事营运业务而发生的各项费用，如：保险费、车辆年审费、二级维护费、工商管理费、税费、车贷以及其它应承担的费用。……四、车辆保险。……乙方应在车辆正式取得营运资格前为车辆投保，如不投保，甲方将不予发放营运手续，不予安排货源……”。被告马业坤驾驶的肇事车辆（车辆识别代号：LVBV3JBB4KE130003，发动机号码A1A19009896，品牌型号福田牌BJ5043XXY-AC，核定载质量1495Kg,无从业资格证、营运证）在被告阳光财保公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。又查明，李某的父亲已亡故，母亲即原告王学珍。李某生前与其妻子潘华共生育一子一女，即原告李楠、李茜。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人身份证、火化证、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验意见、合作协议书、驾驶证、行驶证、保单、常住人口登记卡、恒济镇东袁村委会出具的亲属关系证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告马业坤驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××**号轻型厢式货车，车辆前部撞上同方向李某驾驶的苏Ｊ×××**号正三轮载货摩托车尾部后，正三轮载货摩托车又撞上路外的交通设施，致李某当场死亡，双方车辆及交通设施不完全损坏。公安部门作出事故责任认定：马业坤负事故的全部责任，李某无事故责任。依据侵权责任法规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本起交通事故致李某死亡，原告李楠、李茜、王学珍、潘华作为其近亲属，有权主张赔偿。依据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，依法应予支持。依据被告南京密巴巴公司提交的其与被告马业坤签订的合作协议，本院认定其系挂靠经营关系。四原告现主张被告南京密巴巴公司与被告马业坤承担连带赔偿责任，该诉请于法有据，本院予以支持。被告阳光财保公司辩称，因被告马业坤驾驶机件不符合要求的机动车发生交通事故，依据商业险条款约定，保险公司在商业第三者险保险范围内免予赔偿。本院认为，首先被告马业坤驾驶的机动车辆购买于2019年10月16日，依据道路交通安全法实施条例的规定，载货汽车10年以内每年检验1次，其事故发生时尚未至应检验期限，故其尚在免检期间内。其次被告马业坤驾驶的车辆撞击部位为右前部，在事故发生后的检验中检测其左大灯指标不合格，不能完全排除其左大灯故障与事故撞击存在关联，被告阳光财保公司亦未能提交证据证明该车辆在事故发生前存在安全隐患。再次，依据公安部门出具的交通事故认定书记载案涉交通事故的成因为“驾驶员马业坤对路面动态情况观察不细，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急措施的安全距离，确保安全不够，是造成事故发生的直接原因”，即导致该事故发生的直接原因为“未保持足以采取紧急措施的安全距离”，而该车的制动性能检测正常，左大灯的指标不合格，并不是事故发生的主要原因。综上，肇事车辆左大灯指标检验不合格的相关责任不应归责于被告马业坤，且其亦未显著增加车辆运行风险，不是事故的主要成因，故被告阳光财保公司的上述辩称，本院不予采信，被告阳光财保公司应当在商业第三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。依据道路交通安全法的规定，本院认定四原告的近亲属李某因交通事故死亡造成的各项经济损失，应先由被告阳光财保公司在交强险、商业第三者险保险限额内承担赔偿责任，超出上述保险限额部分，由被告南京密巴巴公司、马业坤承担连带清偿责任。四原告主张的丧葬费43295元、死亡赔偿金4019203.2元（52460.16元/年×20年）、处理事故人员误工费900元，于法有据，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，因被告马业坤在该事故中致一人死亡，且负事故的全部责任，故其触犯刑法，将受到刑罚处罚，对原告的上述主张，本院不予支持；原告主张财物损失10000元，但未能提交有效证据佐证，本院酌情支持2000元。综上，李楠、李茜、王学珍、潘华的近亲属李某因交通事故死亡造成的各项经济损失如下：丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元、处理事故人员误工费900元、财物损失2000元，合计1095398元（以整数计，下同）。为减少当事人的讼累，对被告马业坤垫付费用40000元，在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条（丧葬费）、第二十九条（死亡赔偿金）和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险、商业第三者险保险限额内赔偿原告李楠、李茜、王学珍、潘华因近亲属李书军交通事故死亡造成的各项经济损失1095398元,与被告马业坤垫付费用相互抵充后，由被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司支付原告李楠、李茜、王学珍、潘华1055398元，支付被告马业坤40000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李楠、李茜、王学珍、潘华的其余诉讼请求。案件受理费14821元，减半收取7410.5元，由原告李楠、李茜、王学珍、潘华负担80.5元，被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担7330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷中华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙耀华书 记 员 刘梦生