天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终857号上诉人（原审被告）：天津市津门小龙坎餐饮有限公司，住所地天津市河**望海楼街昆纬路**-1。法定代表人：张健鹏，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津美至约装饰设计有限公司，，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼510-56法定代表人：柳西伟，总经理。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。上诉人天津市津门小龙坎餐饮有限公司因与被上诉人天津美至约装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初8378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行审理。本案现已审理终结。天津市津门小龙坎餐饮有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、工程验收单虽是上诉人签的名字，可验收单内的评分项不是上诉人填写的，是之后添加上的，上诉人认为被上诉人欺瞒上诉人骗取签字，工程验收单不具法律效应。二、增项中上诉人只认可三楼大单间开门洞5040元，其余项目上诉人未签字，上诉人不认可。三、施工合同中已明确施工结束时间，由于被上诉人未履行合同约定如期完工，导致上诉人无法正常开业，被上诉人应对其延期交工做出相应扣减，延期5天，以每天营业额2万计算，共计10万应从工程款扣除。四、2018年8月15日被上诉人在未经上诉人同意的情况下私自闯入我店，对我店的一、二楼电路进行破坏，导致上诉人3天无法正常营业，营业损失共计6万，应从工程款中扣减。五、工程质保期内，上诉人多次对工程有问题的事项报修未果，上诉人另找施工装修公司进行维修，总费用157000元，应由被上诉人赔偿。天津美至约装饰设计有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。天津美至约装饰设计有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判定被告给付原告拖欠装修款255500元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审认定事实，2018年1月3日，原、被告签订了《天津市小型建设工程施工合同》一份，其中发包方甲方为“天津市津门小龙坎餐饮有限公司”，承包方乙方为“天津美至约装饰设计有限公司”，该合同约定了：“工程名称小龙坎老火锅”；“工程地点河北区××路××号”；“承包范围大包”；“合同价款xx元，大写xx万元整”；“工程期限2018年1月3日开工，2018年3月12日竣工，全部工程总日历天数69天”；“工期延误。下列情况造成竣工日期推迟的，经甲方代表确认，工期相应顺延。工程量变化和设计变更”；“价款支付与调整，工程进度款按天津市关于工程进度款拨付办法的规定。首付款35%，290500元，中期款30%，249000元，尾款30%，249000元，质保期5%，41500元”；“质量与验收，工程具备验收条件，双方根据国家工程竣工有关规定进行验收。乙方在工程验收前5天将验收报告送甲方。甲方在收到报告后5天内组织验收，无正当理由不组织验收或验收后5天内不予批准且不能提出修改意见，可视为竣工验收报告已被批准”等内容。原告主张其于2018年1月3日进场施工，并于2018年3月12日竣工，被告于2018年3月17日进行了竣工验收。被告主张原告于2018年1月3日进场施工，于2018年3月17日竣工，原告延期5日。2018年3月17日，被告法定代表人签字确认了《室内装饰工程竣工验收单》一份，载明了“项目名称小龙坎河北店，项目地址河北区××路××号，工程名称装饰工程，验收时间2018年3月17日，工程验收意见一栏为优良，验收通过”等内容。另，原告对于该工程存有增项之主张，提交了小龙坎（河北店）的“增项单”一份，载明了“三楼垒墙贴砖套灰14000。楼梯扶手25000，总计390000，弱电监控线2018年3月8日开始至3月11日完工，三楼贴砖2018年3月8日开始至3月10日贴完，楼梯扶手2018年3月8日开始至3月15日交活，三楼大单间石膏板墙改门开门洞5040。总额40000。”等内容。被告的法定代表人亦在该“增项单”中予以签字。审理中，原、被告均当庭认可被告已经支付原告的装修款数额为616500元，亦均认可涉案工程的质保期为一年。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告知否应当支付原告装修款及装修款的具体数额。原、被告之间的《天津市小型建设工程施工合同》系真实意思表示，该合同中约定了工程范围、项目、工期、工程款等内容，符合装饰装修工程合同的构成要件。现原告依约履行了施工义务，其有权向被告主张相应的工程款。关于工程款总额确定问题。结合双方合同约定及“增项单”中确定的数额，一审法院据以确认涉案工程的总工程款数额为870000元（合同内价款830000元和增项单载明价款40000元）。被告主张其对于增项单中签字之事实不持异议，另表示该增项单所载内容并非增项，但并未提供充分证据予以佐证，故一审法院对此不予采纳。原告主张工程款总额为872000元，其对于超出部分2000元，亦未提供证据予以佐证，故一审法院对此亦不予采纳。关于被告是否应予支付原告质保金41500元问题。结合双方《天津市小型建设工程施工合同》的约定，被告应在保修期满后支付原告质保金41500元，双方虽均认可约定的保修期为一年，然根据《建设工程质量管理条例》第四十条第（四）款的规定，装修工程的保修期应为两年，该规定系法定的最低保修期限，且为强制性规定，故一审法院对于双方就涉案工程保修期一年的约定予以否定。据此，在原、被告对于保修期属于未有约定或约定不明的条件下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（二）款的规定及涉案工程竣工验收时间判断，原告主张被告支付质保金41500元的付款条件尚未达成，故一审法院对此不予支持。关于被告所提原告施工延期问题。首先，对于被告所提其在并不知悉《室内装饰工程竣工验收单》系全部工程竣工验收的情况下进行签字确认，该行为不是其真实意思表示的抗辩理由。被告的法定代表人作为完全民事行为能力人，其签字确认行为应视为其真实意思表示，同时被告对于该项抗辩理由并未提供相应证据予以佐证，原告对此亦不予认可，故一审法院对此不予采纳。其次，现涉案工程已经竣工验收合格，双方对于竣工日期存有争议，故依法应以竣工验收合格之日即2018年3月17日为竣工日期。最后，《室内装饰工程竣工验收单》签字时间为2018年3月17日，结合双方《天津市小型建设工程施工合同》中工期延误、质量与验收的时间节点以及“增项单”中部分工程最迟完工时间（2018年3月15日）的约定，一审法院确认原告确有延期竣工之情形，考虑原告延期竣工时间极短，且双方并未就工期延误的违约责任问题进行细化约定，一审法院酌情在被告应予支付原告工程款中予以扣减500元。关于被告所提原告施工质量问题。因涉案工程已经竣工并验收合格，其主张质量问题应属于工程质量保修的范围，故一审法院对于被告因此拒付工程款之抗辩理由不予支持，其可待证据充分后，按照建设工程保修的相关规定另行主张权利。关于被告所提原告电工在被告非营业时间私自拆改导致不能正常营业并已报警一节，因该主张于本案并无关联性，故一审法院对此不予处理。因此，被告已经支付原告装修款616500元，结合前述分析，扣减延期竣工部分500元及未达到付款条件的质保金41500元后，被告应当向原告支付的装修款数额为211500元（870000元－616500元－500元－41500元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：“一、被告天津市津门小龙坎餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津美至约装饰设计有限公司装修款211500元；二、驳回原告天津美至约装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由原告天津美至约装饰设计有限公司负担444元，被告天津市津门小龙坎餐饮有限公司负担2123元（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。”二审中，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方系施工合同关系，被上诉人施工的工程经上诉人验收合格后，上诉人应按照约定支付工程款。关于上诉人应付工程款数额问题，因工程完工后，上诉人对被上诉人施工内容并未提出异议，并对被上诉人提交的增项费用予以确认，在此情况下，原审法院认定工程款为87万元并无不当。上诉人虽对验收单、增项单作为定案依据提出异议，但验收单、增项单上有上诉人法定代表人签字，故上诉人对此所提异议，本院不予考虑。关于施工延期问题，双方合同约定，工程量增加，工期可顺延。因工程完工后，上诉人确认涉案工程有增项，故涉案工期应顺延。现原审法院根据实际情况，酌定被上诉人承担500元延期违约金并无不妥，本院对此予以维持。关于上诉人所提工程质量维修问题，因原审法院让上诉人待有证据时，另行解决并无不妥，故本案对此不予解决。关于上诉人所提被上诉人电工在上诉人非营业时间私自拆改导致不能正常营业问题，因该问题与本案不是同一法律关系，故原审法院对此不予处理并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5134元，由上诉人天津市津门小龙坎餐饮有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二〇年十二月八日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣