wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申1202号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙鹏，男，1987年3月14日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘忠诚，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢十忠，男，1978年11月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩成立，男，1954年2月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。再审申请人孙鹏因与被申请人卢十忠、韩成立案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙鹏申请再审称，本案的争议焦点是：政府动迁征占的土地是否是韩成立与孙鹏之间《农村土地承包经营权转让合同》中的6.43亩土地。如果是的话，根据（2015）金民初字第2246号判决书，该土地的流转是有效的，那么该土地上的相关权利就是孙鹏的，包括该土地上青苗的补偿款。而该案一、二审对此均未查清，而实际情况是韩成立仅有此一块土地，一审法院也曾到村里落实过，而法院却认为动迁款发放部门直接支付给韩成立正确，驳回了孙鹏的诉求。孙鹏认为案涉是流转土地，其对该土地具有经营权，孙鹏花了钱种了树，最后投入却归别人所有有失公平。因此孙鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，关于孙鹏主张案涉土地上果树的动迁补偿款应归其所有的问题，虽然孙鹏与韩成立、郭丽霞签订了《农村土地承包经营权转让合同》，并被生效判决确认为有效，但孙鹏未能提供证据证明案涉补偿款系该合同中约定的土地及地上物，且孙鹏签订的合同也未向登记部门进行登记，因此一、二审根据承包土地的登记情况认定案涉补偿款属于韩成立所有，孙鹏对案涉70万元补偿款并不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回其诉讼请求并无不当。因此一、二审认定事实清楚，适用法律正确。孙鹏的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙鹏的再审申请。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年十二月十四日书记员  隋 爽
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终3837号上诉人（原审被告）：辽宁万贯置业有限公司，住所地鞍山市铁**解放西路**。法定代表人：龚磊，该公司经理。委托诉讼代理人：于源胜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市东大建筑工程有限公司朗拓分公司，住，住所地鞍山市铁**大陆街万贯工业博览中心**/div>负责人：崔模，该公司经理。委托诉讼代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人辽宁万贯置业有限公司因与被上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司朗拓分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在原审诉讼开庭审理本案前，辽宁万贯置业有限公司依公司章程召开股东会，决议免去王政国的董事及董事长职务，其已经丧失该公司法定代表人的资格，该公司将基于这一情况向原审法院提出延期开庭审理申请，原审法院向该公司发出了第二次开庭审理的传票，但没有进行庭审活动，致辽宁万贯置业有限公司不能依法参加诉讼活动，致其诉讼权利受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初1114号民事判决；二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人辽宁万贯置业有限公司预交的二审案件受理费111,840.12元予以退回。审判长 王 娟审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年十二月十四日法官助理闫亚书记员薄李娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华联超市股份有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路******。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司孙小超市。住。住所地：山东省肥城市新城办事处孙小村沿街楼/div> 负责人：李庆勇，该超市经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司。住。住所地：山东省肥城市工业三路**（龙祥纺织**楼）/div> 法定代表人：李庆勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 再审申请人华联超市股份有限公司因与被申请人肥城市华联商贸有限公司孙小超市、肥城市华联商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2801号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华联超市股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月八日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2415号 原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，职务行长。 委托诉讼代理人：周鸿峰，男，1991年8月12日生，汉族，住福建省连城县，系。 被告：华志红，女，1980年1月10日生，汉族，住福建省连城县。 原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告华志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费1894.6元，减半收取947.3元，由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员 吴振彪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴智盛 书 记 员 邱香喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国平，男，1958年3月16日生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚斌，男，1986年11月7日生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴伟，女，1989年6月12日生，汉族，住江苏省。再审申请人黄国平因与被申请人姚斌、戴伟相邻关系纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国平申请再审称，姚斌、戴伟在入户门外天井采光通风的窗口安装纱窗影响采光、通气，其又在北平台的敞口处安装不锈钢防护栏，扩占北平台归其使用，姚斌、戴伟扩占公用设施和公用部位，损害他人合法权益，应承担恢复原状的法律责任。一、二审判决驳回黄国平的诉讼请求错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。姚斌、戴伟在房屋入户门的过道南墙窗户上加装可移动纱窗以防止苍蝇、蚊虫，又在北面平台敞口处安装不锈钢防护栏以防护安全，该纱窗以及不锈钢防护栏的安装并不会影响到黄国平家的采光、通风、通气，一、二审法院未予支持黄国平要求姚斌、戴伟拆除纱窗以及不锈钢防护栏、恢复原状、停止侵害的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国平的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年十二月十五日书记员 白金凤
文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝04行初104号原告赵云华农村承包经营户。诉讼代表人赵云华，男，汉族，1975年9月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托代理人马明钟，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（实习）。被告彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地重庆市彭水县苗族土家族自治县汉葭街道北门街**。法定代表人石强，县长。委托代理人王洪建，该县农业农村委员会科长。委托代理人覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。第三人赵云俸农村承包经营户。诉讼代表人赵云俸，女，汉族，1969年5月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人彭水苗族土家族自治县平安镇大竹村9组。负责人周兴模，组长。原告赵云华农村承包经营户诉被告彭水苗族土家族自治县人民政府及第三人赵云俸农村承包经营户、彭水苗族土家族自治县平安镇大竹村9组土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因涉案土地存在承包经营权等纠纷，需要先行解决该宗土地的基础法律关系。经本院释明，赵云华农村承包经营户自愿向本院申请撤回本案起诉，待该宗土地的基础法律关系解决后，通过另行提起行政诉讼或者申请彭水苗族土家族自治县人民政府变更登记予以解决。本院认为，原告赵云华农村承包经营户申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的合法利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵云华农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵云华农村承包经营户承担。审 判 长  蒲开明审 判 员  黄 瑶人民陪审员  王贤江二〇二〇年十二月十日法官 助理  刘原菲书 记 员  王丽君
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执276号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。被执行人：孔荣果，女，汉族，1964年3月21日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：宁永廷，男，汉族，1965年11月19日生，系孔荣果配偶，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：孔小荣，女，汉族，1957年5月6日生，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］50号裁决书申请孔荣果、宁永廷、孔小荣一案，本院已立案执行。鉴于申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司在三门峡市陕州区内，且三门峡市陕州区人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由三门峡市陕州区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请执行孔荣果、宁永廷、孔小荣仲裁裁决一案由河南省三门峡市陕州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年十二月四日书记员  赵卫华
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民辖终217号上诉人（原审被告）：徐前茹，女，1992年11月19日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人（原审被告）：崔维锋，男，1993年8月2日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：王宇，男，1993年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人徐前茹、崔维锋因与被上诉人王宇民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2618号民事裁定，向本院提起上诉。徐前茹、崔维锋上诉称，请求撤销原裁定，将本案依法移送至郑州市管城区人民法院审理。事实与理由：第一，上诉人常年居住郑州，不在原籍地址居住，本案应该交由上诉人居住地址法院受理。第二，本案属于借贷纠纷案件，被上诉人和上诉人常年都在郑州，而且借贷也是发生郑州，所以本案应该移交至郑州管城区人民法院。王宇未提交答辩意见。本院审查认为，本案系王宇依据崔维锋于2019年12月15日出具《借款确认函》，要求徐前茹、崔维锋夫妻偿还借款及利息而引起的民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人双方在《借款确认函》中未约定管辖法院，也没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案王宇要求徐前茹、崔维锋偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币的王宇一方所在地为合同履行地。王宇的住所地在河南省，河南省商城县人民法院对本案有管辖权。徐前茹、崔维锋上诉称其经常居住地在河南省管城区，并向一审法院提交了一份《房屋租赁合同》复印件，该房屋租赁日期是2020年4月27日至2022年4月27日。从该租赁合同中显示的租赁日期至其起诉时尚不满一年时间，即使该租赁房屋所在地为其经常居住地，王宇选择向其住所地河南省商城县人民法院起诉，亦符合法律规定。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月十四日书记员  温运沉
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保781号 被保全人：吉林省新百合装饰设计工程有限公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:李桂兰。 申请保全人：付文勇,男性,住宽城区。 本院执行的付文勇与吉林省新百合装饰设计工程有限公司劳动争议一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉01民终4434号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款396757.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值396757.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李佳萍
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨莹莹，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人杨莹莹因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2175号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨莹莹申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。杨莹莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，杨莹莹主张其符合安置方案条件，穆家营子村委会应向其给付24平米安置房，而穆家营子村委会则认为杨莹莹不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害杨莹莹合法权益的情形。根据前述规定，杨莹莹应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付24平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回杨莹莹起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，杨莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨莹莹的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3342号 罪犯刘彦杰，男，1992年5月4日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2017年6月28日作出（2016）冀0110刑初251号刑事判决，以被告人刘彦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30,000元，赃款、赃物予以追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年9月27日作出（2017）冀01刑终774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年12月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘彦杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费82.5元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘彦杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，且系累犯，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯刘彦杰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月26日起至2021年4月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终938号上诉人（原审被告）：索菲特（北京）家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村村委会东500米。法定代表人：尤国芹，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：南京固居门业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：张争艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷秀珍，江苏德誉法钧律师事务所实习律师。上诉人索菲特（北京）家具有限公司（以下简称索菲特公司）因与被上诉人南京固居门业有限公司（以下简称南京固居公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。索菲特公司上诉称，一、即使合同约定的管辖条款有效，一审法院对本案也无管辖权。首先，该约定条款无效，原因将在第二部分详述。退而言之，即使该约定管辖条款有效，一审法院对本案亦无管辖权。被上诉人南京固居公司的注册地虽在南京市栖霞区，但其办公场所及生产加工的工厂均位于山东临沂市兰山区，且上诉人与被上诉人当时的授权代表狄万荣（其亦为被上诉人的股东）即在此地签订的《加工合同》，被上诉人交付的涉案工程样板间的木门亦从该地发出。故被上诉人所在地为山东临沂，一审法院对本案无管辖权。二、本案中合同约定的管辖条款无效，依据法律规定本案应由北京市通州区人民法院管辖。1.上诉人与被上诉人签订的《加工合同》第六条虽然约定协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼，但甲方所在地既有可能是甲方的住所地（即工商登记注册地址），亦有可能是甲方的实际经营地，因此，此约定管辖属于约定不明，应属无效，不应以该条款作为本案管辖的依据。一审裁定将被上诉人注册地推定为合同约定的被上诉人所在地进而认定该条有效明显适用法律错误。2.根据法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。本案系买卖合同纠纷，交付方式虽约定为乙方（即上诉人）自提，但未约定交货地点，因此，合同履行地不明确，无法以合同履行地确认地域管辖，故只能以被告住所地确定管辖法院，因被告即上诉人的住所地为北京市通州区，结合本案诉讼标的数额，本案应由北京市通州区人民法院管辖。此外，《民事诉讼法司法解释》第十八条虽有争议标的为给付货币的、接受货币一方所在地为合同履行地的规定，但本案上诉人的第一项诉讼请求为解除合同，其余的诉讼请求都是依附于该项诉讼请求（即解除合同的后果），因此本案的争议标的并非给付货币，亦不适用该条的规定。故只有北京市通州区人民法院对本案享有管辖权，综上，一审裁定认定本案的管辖在认定事实与适用法律上方面均存在严重错误，请求依法予以撤销，并将本案移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《京北·冰雪花园二期批量精装修工程木制品加工合同》第六条约定：“其他未尽事项双方协商解决，协商不成向甲方所在地法院提起诉讼”。该约定不违反法律法规禁止性规定，应为有效。故本案应按照该协议中的管辖约定确定管辖法院。因甲方即南京固居公司住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**，属一审法院辖区，故一审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证明被上诉人的主要办事机构在山东临沂，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二○二○年十二月七日书记员  曹媛
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2020）陕01民终12794号     上诉人（原审被告）：陕西鼎恒嘉泰实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：史继文，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：王亚平，男，1971年7月10日出生，汉族，住西安市长安区太乙宫镇新南村中区。   委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛菲，陕西泽界律师事务所实习律师。   上诉人陕西鼎恒嘉泰实业有限公司因与被上诉人王亚平建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初10483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西鼎恒嘉泰实业有限公司自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西鼎恒嘉泰实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西鼎恒嘉泰实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1289元，减半收取为644.5元，由陕西鼎恒嘉泰实业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                            审判长  李雪晴   审判员  姬    钊   审  判  员  蒋    瑜     二○二○年十二月一日     书记员  周    燕            
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5386号上诉人（原审被告）：李宝岐，男，1967年10月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李瞳（李宝岐之子），住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河**乐园道**乐园大厦**。法定代表人：李绪宏,经理兼执行董事。委托诉讼代理人：姚明静，女，该公司职员。上诉人李宝岐因与被上诉人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李宝岐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回我爱我家公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未向上诉人提供订立合同的媒介服务，并未居中斡旋促成上诉人与案外人订立房产交易合同，一审判决认定事实不清，证据不足。我爱我家公司辩称，不同意李宝岐上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。我爱我家公司向一审法院起诉请求：1.判令李宝岐给付我爱我家公司房屋买卖经纪服务费39500元；2、判令李宝岐以39500元为基数向我爱我家公司支付自2020年2月8日起至2020年6月5日止的违约金4661元；3、判令李宝岐以39500元为基数向我爱我家公司支付自2020年6月6日起至实际给付日止的违约金(按照《经纪服务费确认书》约定，延期应付经纪服务费数额的日1‰计算，折合39.5元/日)；4.案件受理费由李宝岐承担。一审法院认定事实：双方于2020年1月12日签订了《天津市房地产经纪服务合同》（合同号：XJFG202001126164ZY）及《经纪服务费确认书》。服务合同第四条关于“经纪服务具体内容”的约定如下：1、提供与购买房产相关法律法规、政策、市场行情咨询；2、提供李宝岐意向购买房产的真实信息并促成签订房产交易合同；3、对符合李宝岐基本要求的房产进行产权调查和实地看房；4、指导李宝岐签订房产交易合同；5、协助查验并接收房产、附属设施及家具设备等；6、代办产权过户手续；7.代办贷款手续。同日，李宝岐与案外人王雅川签订了《房产交易合同》，约定案外人将坐落于天津市东丽区泰安里9#3-401-405住房一套出售给李宝岐，房产成交价格为1580000元。另，双方签订的《经纪服务费确认书》约定，李宝岐应于2020年2月8日前支付经纪服务费39500元，含特别提示：在《房产交易合同》履行过程中如因买卖双方任何一方违约，导致无法继续履行合同，剩余的经纪服务事项无法完成的，经纪服务费不退，守约方应向违约方予以追讨；李宝岐未经我爱我家公司同意而延期付款的，视为李宝岐方违约，我爱我家公司有权向李宝岐追索违约金。《房产交易合同》目前仍未履行完毕，亦未解除。一审法院认为，双方签订的《天津市房地产经纪服务合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规范，合法有效。我爱我家公司作为居间人向李宝岐提供了订立合同的媒介服务，并通过其居中斡旋最终促成了李宝岐与案外人签订了《房产交易合同》，但目前《房产交易合同》尚未履行完毕，亦未解除。至此，我爱我家公司仅完成了部分合同义务。虽我爱我家公司事先对此作出了免责约定，但系单方格式条款，应依据实际履行情况收取经纪服务费。考虑到我爱我家公司提供服务项目的具体情况，李宝岐应支付50%的经纪服务费，即19750元更为合理。关于我爱我家公司主张的违约金部分，综合考量居间服务的提供、完成情况，该项诉请无充分的事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起10日内，被告李宝岐给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司经纪服务费19750元；二、驳回原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司、被告李宝岐各负担226元”。二审中，我爱我家公司提交《签约告知书》，证明案涉经纪服务事项的完成标准及收费标准。李宝岐对于该证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。李宝岐未提交新证据。本院认证认为，我爱我家公司提交的证据并不属于新证据，本院对该证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案涉《天津市房地产经纪服务合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，李宝岐业已与案外人签订了《房产交易合同》，并在《经纪服务费确认书》中对于其须向我爱我家公司支付经纪服务费39500元等相关事宜签字加以确认。综上，一审法院根据我爱我家公司提供经纪服务项目的具体情况，判决李宝岐向我爱我家公司支付50%的经纪服务费，处理并无不当，本院予以维持。李宝岐的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李宝岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由上诉人李宝岐负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十二月十四日书记员  王铎臻
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11543号上诉人（原审被告）：陶玉水，男，1966年2月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：高瑞，男，1975年10月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。上诉人陶玉水因与被上诉人高瑞民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶玉水上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回高瑞的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.认定借款事实存在严重错误。一审中，我向法院提交了名下的中国工商银行账号的账户历史明细，可以证明我通过银行账户向高浩还款29.8万元，对此事实一审未予认定，是导致本案错误判决的主要原因之一。另外，我还通过现金方式向高浩还款8万元。因为高浩没有出庭参与诉讼，因此关于我向高浩借款、还款的事实以及高瑞代我向高浩还款的事实一审均予查明。2.遗漏重要事实未予审查。高浩是否已将我的车变卖属于必须查明的事实。高瑞辩称，同意一审判决，不同意陶玉水的上诉请求。高瑞向一审法院起诉请求：1.判令陶玉水向我支付借款本金308000元；2.判令陶玉水向我支付自起诉之日2019年11月6日至实际还款之日止的利息，以银行间同业拆借利息为标准；3.诉讼费用由陶玉水承担。一审法院认定事实：高瑞与陶玉水系朋友关系。2017年4月21日，陶玉水向高瑞同时出具《借款协议》《收条》《欠条》，约定其因资金周转需要向高瑞借款50000元，利息为月利率2%，借款期限为1个月。高瑞主张陶玉水从其处借款50000元，陶玉水已偿还20000元，尚欠30000元。陶玉水认可上述借贷凭证的真实性，其曾从高瑞处借款50000元，尚欠20000元或者30000元具体记不清了。2018年9月4日，在陶玉水的住处，由黄某代笔，陶玉水向高瑞出具《借条》一份，其上载明：“今借到高瑞人民币叁拾万零捌仟元整（小写308000元）钱已收到。因陶玉水文化水平不高，故由黄某代笔。”陶玉水在《借条》落款处签名并按手印。对于该《借条》的形成背景，高瑞自述，陶玉水通过其认识了其弟弟高浩，高浩曾向陶玉水出借款项，后由于陶玉水未能足额偿还高浩的借款，经过陶玉水与高瑞协商，确定由高瑞通过黄某账户替陶玉水向高浩偿还了欠付款项，而后陶玉水就此款项及陶玉水2017年4月21日从其处借取的款项尚未还清的部分合计给高瑞出具了一份《借条》。陶玉水认可高浩曾通过案外人高书博的账户向其出借资金400000元，但后来其已将借款还清，其认可《借条》的真实性，但《借条》是高瑞和黄某主动找其签的，其并未向高瑞另行借款308000元，双方之间并不存在借贷关系。为证明《借条》的形成背景和签订过程，高瑞申请证人黄某出庭作证。黄某当庭陈述称：“我与高瑞、陶玉水都是朋友。陶玉水当时的工程款没有结清，他缺钱想借钱，6年前找高浩借钱40万元，用陶玉水的车作抵押，车是用的我的指标。陶玉水后来没有还钱。高浩要求卖车，用的我的手续，车款高浩拿走了，具体卖车款我不知道。高浩和陶玉水算完账后，高瑞和陶玉水商量由高瑞代还。高瑞转给我28.4万元，让我转给高浩，我当天就转给了高浩，高浩是否知道是高瑞替陶玉水还的钱我就不清楚了。还完钱之后过了一段时间，高瑞让我和他一起找陶玉水写欠条。欠条内容是我写的，我读给陶玉水，陶玉水签的字。欠条上写的30多万，除了28.4万元，还有陶玉水从高瑞的朋友处借的钱，高瑞替他还了，就一起写了个数。陶玉水没有表示异议。通过我的介绍，陶玉水向我的别的朋友也借过钱，大概50万元，但也没有还。”陶玉水不认可黄某的证人证言，其认为其对高瑞替其偿还债务的行为并不知情。为证明上述事实，高瑞向法院提交高瑞、黄某的银行转账凭证，证明高瑞分别于2017年12月29日向黄某账户内转账200000元，于2018年1月3日向黄某账户内转账84000元，黄某分别于高瑞转账同日将上述款项转至高浩账户内，且“客户摘要”处备注为“陶玉水还款”。高瑞称，其向黄某转账及黄某向高浩转账是在征得陶玉水同意，且陶玉水在场的情况下进行的。陶玉水对上述转账凭证及高瑞的陈述均不认可。陶玉水向法院提交其名下中国工商银行账号为×××的账户历史明细清单，证明高浩通过高书博账户于2015年8月28日向其账户转账出借资金400000元，其后分别于2016年4月27日向高浩账户内转账还款16000元，于2016年9月28日向高浩账户内转账还款16000元，2017年1月21日向高浩账户内转账还款20000元。高瑞认可上述证据的真实性。一审法院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，2018年9月4日，陶玉水向高瑞出具《借条》，高瑞向法院提交其他借款凭证、转账凭证及证人证言等，证明其《借条》签订背景和《借条》中体现款项的具体构成，《借条》中308000元的款项一部分系高瑞代陶玉水向高浩的还款，一部分系陶玉水向高瑞的未还借款，虽陶玉水不认可高瑞存在代其向高浩还款的事实，但并未向法院提供充分证据对《借条》予以推翻，也并未就《借条》的形成向法院作出合理的解释，故法院对高瑞提交的《借条》的真实性和合法性予以确认，陶玉水应按照《借条》上的数额向高瑞承担支付义务。因此，法院对高瑞要求陶玉水支付308000元款项及利息损失的诉讼请求予以支持。陶玉水辩称高瑞存在同时向其他众多主体出借款项、暴力催款、非法占有他人财产等行为，但并未向法院提交证据予以证明，法院对其上述答辩意见不予采纳。据此，一审法院于2020年9月判决：一、陶玉水于判决生效之日起七日内支付高瑞308000元；二、陶玉水于判决生效之日起七日内以308000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，向高瑞支付2019年11月6日至上述款项实际付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高瑞起诉主张陶玉水向其借款308000元，并提交《借条》、其他借款凭证、转账凭证及证人证言等，证明《借条》签订背景和《借条》中体现款项的具体构成。陶玉水虽对高瑞的主张予以否认，但并未提供充分有效的证据推翻《借条》的真实性，亦未就《借条》的形成作出合理的解释。故综合上述情形，一审法院对高瑞提交的《借条》的真实性和合法性予以确认，并判令陶玉水向高瑞支付借款本金及利息损失。本院经审查认为，一审法院的认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。陶玉水的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，陶玉水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由陶玉水负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十二月八日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民辖终104号上诉人（原审被告）：赵×，住址:山西省大原市，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：王×，住址:交口县，公民身份证号码：×××。上诉人赵×与被上诉人王×民间借贷纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初490号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵×上诉请求，1、依法撤销山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初490号民事裁定；2、本案移送至太原市小店区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地为太原市小店区体育西路**万豪苑**楼****，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖”之法律规定，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，被上诉人要求上诉人偿还借款以及利息，接收货币一方为被上诉人，故其住所，故其住所地为合同履行地，其住所地人民法院即交口县人民法院依据上述条款对本案享有管辖权人的上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙**军二〇二〇年十二月十四日书记员 杜霞飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初1079号原告：萧锦锐，男，汉族，1978年2月7日出生，住广州市白云区*******，公民身份号码440************034。被告：广州市白云区********办事处。住所地：广州市白云区*******。法定代表人：陈振华，主任。被告：广州市白云区城市管理和综合执法局。住所地：广州市白云区********。法定代表人：冯志锋，局长。原告萧锦锐诉被告广州市白云区********办事处（以下简称黄石街道办）、广州市白云区城市管理和综合执法局（以下简称白云城管局）强制拆除纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查：2020年4月23日，广州市白云区城市管理和综合执法局黄石街执法队向广州市白云区*******屋主原告萧锦锐及有关租户发出《清拆通知》，告知原告及相关租户，涉案建筑属物历史存量违法建设，根据《白云区违法建设治理工作领导小组办公室关于下达白云区2020年违法建设治理工作任务的通知》要求，黄石街道办将在近期对该违法建设进行清拆，请原告及有关租户于2020年4月29日前及时清场撤离。2020年4月30日，黄石街道办组织力量对涉案房屋实施了强制拆除。2020年6月28日，原告不服其房屋被强制拆除的行为，以广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、黄石街道办、白云城管局为被申请人向广州市人民政府申请行政复议。2020年10月23日，广州市人民政府作出穗府行复﹝2020﹞*09号《驳回行政复议申请决定书》，认为黄石街道办是强制拆除原告房屋的行政机关主体，原告同时以白云区政府、黄石街道办、白云城管局为被申请人提出复议申请，被申请人不适格，不符合行政复议法定受理条件，故驳回了原告的复议申请。2020年11月，原告以白云区政府、黄石街道办、白云城管局为共同被告，向本院提起诉讼，请求依法确认白云区政府、黄石街道办、白云城管局强行拆除原告房屋的行为违法。白云区政府答辩称，其未对涉案房屋进行征收或拆除，其不是本案的适格被告。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以白云区政府、黄石街道办及白云城管局为共同被告，起诉要求确认白云区政府、黄石街道办及白云城管局强行拆除其房屋的行为违法。但涉案房屋系黄石街道办组织实施了强制拆除，白云区政府亦否认实施了对涉案房屋的拆除行为，而原告亦未能提供证据证明白云区政府实施了涉案强制拆除行为，因此白云区政府并非本案的适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十二月十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1183号罪犯鲍守俊，男，汉族，1989年1月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2018年12月4日作出（2018）黑0103刑初第248号刑事判决，认定罪犯鲍守俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月4日起至2020年12月3日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯鲍守俊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲍守俊减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯鲍守俊在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，执行机关黑龙江省凤凰山监狱申请撤回对罪犯鲍守俊的减刑建议。上述事实，有黑龙江省凤凰山监狱撤回减刑建议申请书证实。本院认为，罪犯鲍守俊在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯鲍守俊减刑建议，符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯鲍守俊的减刑建议。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执2006号关于申请执行人辛欣与被执行人侯小兵租赁合同纠纷一案，本院(2019)甘1002民初3231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯小兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛欣向本院申请强制执行，请求：被告侯小兵向原告辛欣支付房屋租赁费8080元。案件受理费52元，由被告侯小兵负担。在执行过程中，被执行人侯小兵支付租赁费6500元，剩余款项申请执行人辛欣自愿放弃。执行费50元已由被执行人侯小兵缴纳。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2019)甘1002民初3231号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人辛欣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2019)甘1002民初3231号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2530号上诉人（原审原告）：河南同济路桥工程技术有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区西四环****楼****。统一社会信用代码：9141010071670621X2。法定代表人：贾会超，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李趣，系广东盈隆律师事务所律师。执业证号：14401201510226364。被上诉人（原审被告）：王立平，男，1974年10月25日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘继红，系江苏万禾律师事务所律师。执业证号：13201199510943011。被上诉人（原审被告）：孙美和，男，1975年11月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：潘根才，男，1954年2月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：朱国明，男，1972年3月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：朱锡平，男，1986年12月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：虞国勤，男，1957年10月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：金延国，男，1966年11月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：朱国顺，男，1968年5月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：史优君，男，1975年12月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人孙美和、潘根才、朱国明、朱锡平、虞国勤、金延国、朱国顺、史优君委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。执业证号：13101201210477012。上诉人河南同济路桥工程技术有限公司（以下简称“河南同济路桥公司”）因与被上诉人王立平、孙美和、潘根才、朱国明、朱锡平、虞国勤、金延国、朱国顺、史优君建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南同济路桥公司上诉请求：依法撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初995号民事裁定，指定由六盘水市六枝特区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人于2017年1月与江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司（下简称“江苏天目邱县分公司”）及其授权代表人王立平签订了《劳务分包合同》，约定由上诉人为贵州省六枝特区及省内其他地区农村公路防护栏工程安装施工。但是签约后，江苏天目邱县分公司一直无法提供上诉人进场施工的约定条件。期间，上诉人多次催促天目神威公司及时履行合同，或者解除合同并赔偿损失，却被江苏天目邱县分公司以“很快可以进场”等类似理由，指令上诉人携施工设备及有关人员现场待命，导致上诉人为此支付包括设备保养费用、人工费用、伙食费、往返路费等巨额成本，共计超过伍佰万元人民币。直至《劳务分包合同》约定的劳务期结束日江苏天目邱县分公司也未履行过合同约定的任何义务。至2018年春节过后，被上诉人施工现场管理处已经人去楼空，被上诉人的授权代表人王立平也已经失联。上诉人于2018年8月7日在贵阳市观山湖区人民法院起诉江苏天目邱县分公司及其授权代表人、股东，贵阳市观山湖区人民法院于2018年10月11日作出（2018）黔0115民初3950号民事裁定，裁定移送江苏省溧阳市人民法院处理。经上诉人查询，江苏省溧阳市人民法院2018年12月5日签收了贵阳市观山湖区人民法院寄出的案卷，但一直未通知上诉人立案。经上诉人与溧阳市人民法院立案庭沟通，其称对贵阳市观山湖区人民法院移送本案的裁定不服，向上级法院江苏省常州市中级人民法院提出了异议。后江苏省常州市中级人民法院联系上诉人，告知上诉人应当在工程所在地立案，前案至今仍未有任何法院出具过“案件受理通知书”。上诉人认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，构成前提是已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，但本案没有在贵阳市观山湖区人民法院或是江苏省溧阳市人民法院受理过，并未进入诉讼过程及实体裁判，后诉诉请并不影响之前案件的结果，依法不属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，涉案《劳务分包合同》性质为建设工程施工合同，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因约定的工程施工地为贵州省六盘水市六枝特区，故六盘水市六枝特区人民法院作为涉案工程所在地法院依法具有管辖权。综上，请求指定六盘水市六枝特区人民法院继续审理本案。河南同济路桥公司向一审法院起诉请求：1、判令被告江苏天目邱县分公司、王立平对因其在缔结和履行涉诉《劳务分包合同》过程中的过错责任所导致原告的全部损失500万元承担连带赔偿责任；2、判令被告金延国、潘根才、史优君、孙美和、虞国勤、朱国明、朱国顺、朱锡平对第1项诉请中的全部损失承担赔偿责任；3、判令被告全额承担案件受理费及律师费用。一审法院认为，原告河南同济路桥公司与被告江苏天目邱县分公司、王立平、金延国、潘根才、史优君、孙美和、虞国勤、朱国明、朱国顺、朱锡平劳务分包合同纠纷一案，原告已于2018年8月7日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院起诉。该案在审理过程中，被告潘根才提出管辖权异议，贵州省贵阳市观山湖区人民法院经审查裁定移送江苏省溧阳市人民法院审理，江苏省溧阳市人民法院认为该移送没有法律依据，遂报请最高人民法院指定管辖。该管辖争议现正在处理中，原告针对同一当事人，同一诉讼标的向一审法院起诉属于重复起诉，一审法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定：驳回河南同济路桥公司的起诉。案件受理费23,400元（原告河南同济路桥公司已预交），一审法院予以退还。本院认为，本案上诉人河南同济路桥公司于2018年8月以江苏天目邱县分公司及本案的九被上诉人为被告向贵阳市观山湖区人民法院就同一争议提起诉讼，贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115民初3950号民事裁定，裁定将该案移送至江苏省溧阳市人民法院处理。根据2019年8月9日江苏省溧阳市人民法院作出的告知书，江苏省溧阳市人民法院作为受移送的人民法院，认为该案不应由其管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款之规定，故将该案逐级报送最高人民法院指定管辖，现在该案仍在处理管辖权争议阶段，仍属于诉讼程序当中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案已经构成重复起诉。一审以上诉人的起诉构成重复起诉为由裁定驳回起诉并无不当。综上，河南同济路桥公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李**审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年十二月八日法官助理毛毛书记员顾雄稳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4149号罪犯刘杰，男，1984年10月28日生，汉族，江苏省南京市人，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2016年1月21日作出（2015）浦刑初字第524号刑事判决，认定被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年8月27日止），并处罚金人民币1000000元；责令退赔3335000元。判决生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。2018年11月30日，本院以(2018)苏01刑更6506号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年12月27日止）。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬四次。另查明，江苏省南京市浦口区人民法院于2016年7月26日作出（2016）苏0111执660号执行裁定，终结江苏省南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第524号刑事判决的本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更2621号罪犯陆坚祥，男，1962年6月20日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。广西崇左市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）崇市刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人陆坚祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陆坚祥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55948元（已赔付5000元）。判决发生法律效力后，2004年6月23日交付广西南宁监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年8月12日起至2027年2月11日止），剥夺政治权利改为九年；2010年9月10日、2013年7月2日、2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2022年8月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第620号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆坚祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆坚祥减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯陆坚祥的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且服刑期间未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯陆坚祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。评为2018年度监狱劳动能手。另查明，罪犯陆坚祥自2019年6月起至2020年5月止，共计狱内消费人民币1634.1元，月平均消费人民币136.2元，卡内余额人民币867.18元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯综合台账等证据证实。本院认为，罪犯陆坚祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆坚祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月11日止)，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年十二月十日书记员叶联玮
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高少文,男，1968年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：朱力群，江苏灌江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高晨，男，2000年4月26日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丹，女，1990年7月25日生，汉族，居民，住南通市海安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高婷，女，1995年10月29日生，汉族，居民，住徐州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学云，女，1966年1月26日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。再审申请人高少文因与被申请人高晨、高丹、高婷、孙学云返还不当得利纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初119号及本院（2018）苏07民终3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。高少文申请再审称，原一、二审判决事实不清，证据不足。一审中再审申请人举证的高某签名的协议，四被申请人予以否认。一审中再审申请人申请对高某的签名进行鉴定，并指出5份保险的投保人、被保险人的确认和保险提示书都是高某签字，但一审法院以种种理由不准予鉴定，二审对一审中再审申请人的鉴定申请只字未提，又一次错过了维护再审申请人申请字迹鉴定的权利，从而导致一、二审认定事实不清，判决再审申请人返还不当得利证据不足。再审申请人高少文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审，请求依法再审，改判或驳回高晨等四被申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，高少文申请再审主张高某涉案5份保险的保险费均由其垫付，且高某生前写有协议，应从保险理赔款中减除，经审查，因被申请人对协议的真实性不予认可，高少文在一审提交了笔迹鉴定申请，因未能提供可供比对的样本导致未能委托鉴定。另查，再审审查中高少文作为新证据提交的缴纳保险费发票和银行打卡记录，高少文在一审中已作为证据提交并经质证，不符合民事诉讼法规定的新证据的条件。鉴于高某与高少文系兄弟关系，且高少文曾为保险公司业务员，高少文虽然举证了缴纳保险费发票和银行打卡记录，但尚不足以证明其为高某垫付涉案保险保险费的事实，高少文应承担举证不能的不利后果。原一、二审判决认定的案件事实并无不当，高少文申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，高少文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高少文的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年十二月十日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行终296号 上诉人（原审原告）湖南华腾物流有限责任公司，住所地新宁县回龙寺镇建设街**。 法定代表人李中华，该公司董事长。 委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住，住所地邵阳市北塔区资江北路/div> 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人刘朝斌，该局工作人员。 委托代理人谢孟伶，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原审第三人徐湘平，男，1966年9月12日出生，汉族，住新宁县。 委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。 上诉人湖南华腾物流有限责任公司（以下简称华腾物流公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人徐湘平社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年12月10日公开开庭审理本案，上诉人华腾物流公司的法定代表人李中华及其委托代理人伍铜球，被上诉人市人社局的委托代理人刘朝斌、谢孟伶，原审第三人徐湘平的委托代理人李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告华腾物流公司主要从事货物运输、装卸搬运等业务。2018年10月6日，第三人徐湘平在送货途中发生交通事故，造成左锁骨骨折、多发性肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等。同年11月22日，原告出具《证明》，证明第三人在原告处工作，月薪2500元。2019年2月25日，第三人向被告市人社局提出认定工伤申请。同年2月28日，被告对第三人的工伤认定申请予以受理，并按照原告公司地址及法定代表人的联系电话向原告EMS邮寄送达了《举证通知书》、《协助调查通知书》。原告收到该材料后未在法定期限内向被告提出异议及提交相关证据材料。被告经审查认为第三人的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，遂对第三人作出邵工伤认字［2019］02069号《认定工伤决定书》，认定第三人的受伤为工伤，并于同日以相同的邮寄方式向原告邮寄送达了该《认定工伤决定书》。原告对该工伤认定不服，向一审法院提起本案行政诉讼。请求撤销市人社局作出的邵工伤认字［2019］02069号《认定工伤决定书》。 原审认为，第三人徐湘平系原告华腾物流公司的员工有原告公司出具的工资证明、物流收货单、华腾公司内部联络单、原告发给第三人的工作服、仲裁裁决书等证据证明。被告市人社局根据第三人的工伤认定申请，依照原告公司的地址及法定代表人的联系电话向原告EMS邮寄送达了《举证通知书》、《协助调查通知书》，原告当庭表示已收到，但未向被告提出异议和提交相关证据材料。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告应当承担举证不能的责任。被告经审查后，认为第三人的受伤情形属于工伤认定范围，并于2019年4月2日依照相同的邮寄方式向原告邮寄送达了《认定工伤决定书》，该送达回执上签收人李中华签名的书写虽与前次签收《举证通知书》、《协助调查通知书》的书写不尽一致，但被告系依照正确的邮寄送达地址及联系电话进行送达，且签收人在送达回执上注明了李中华的身份证号码，应视为被告已履行送达义务，原告诉称被告未履行送达义务及要求对李中华签名进行笔迹鉴定的理由不成立，不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被告在向原告送达的《认定工伤决定书》中明确告知了原告诉权，其于2020年9月才向法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无法定超期理由，对其起诉应予驳回。综上，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回了原告华腾物流公司的起诉。 上诉人华腾物流公司上诉称，上诉人在立案时就申请对EMS回执签字进行文检，以证明上诉人未收到该工伤认定书，原审未启动鉴定程序违法。发生事故当天第三人徐湘平是自己为吴天飞送货，与上诉人无关。上诉人每月补贴徐湘平2500元是因有部分自送货物以包干的方式交给第三人运送，第三人摩托车的油料、修理费均是自己承担。上诉人是在劳动仲裁程序中才知道工伤认定书，故上诉人的起诉未超过起诉期限。请求二审撤销原判并支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人市人社局答辩称，被上诉人受理第三人的工伤认定申请后，及时送达了相关权利告知书，上诉人也予以签收。在作出工伤认定书后，又以相同地址予以邮寄，上诉人于2019年4月签收时也写上了法定代表人身份证号码。现于2020年9月提起诉讼，已明显超过起诉期限。第三人系上诉人的员工，其在为上诉人客户运送货物时发生交通事故受伤，该事实有吴天飞的证明，上诉人的证明、住院资料等证据予以证实，且各证据相互印证，能确认第三人所受伤害属工伤。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人徐湘平述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，被上诉人市人社局在受理原审第三人徐湘平的工伤认定申请后，依照上诉人营业执照工商登记的地址即新宁县回龙寺镇建设街244号以及法定代表人电话号码邮寄送达了《举证通知书》、《协助调查通知书》，上诉人法定代表人李中华予以签收并在回执上注明了身份证号码，上诉人也表示收到了《举证通知书》、《协助调查通知书》。被上诉人于2019年4月2日作出邵工伤认字［2019］02069号《认定工伤决定书》后，于当天用EMS以同样的地址及电话号码向上诉人邮寄送达《认定工伤决定书》，收件人姓名为“负责人”，单位名称为“湖南华腾物流有限责任公司”，邮件回执上的收件人签名为“李中华”并注明了身份证号码，应视为被上诉人已经履行了送达义务。单位的收件人既可以是法定代表人本人也可以是该单位的其他工作人员，上诉人认为原审未启动签名的文检鉴定属于程序违法的上诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。涉案《认定工伤决定书》于2019年4月送达，上诉人于2020年9月起诉，显然已经超过法律规定的起诉期限。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二〇年十二月十日 法官助理刘文彬 代理书记员  曾欣亚 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执异185号申请人：河南泰威仕厨具有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区干河陈乡小村铺村****。法定代表人：刘跃卫，该公司总经理。委托代理人：郭巍，河南永力律师事务所律师。委托代理人：刘凯，河南永力律师事务所实习律师。申请执行人：河南政融不动产经纪有限公司。住。住所地：河南省漯河市西城区东吴庄**号/div>法定代表人：杨绿叶，该公司总经理。委托代理人：翟佳佳，该公司员工。被执行人：漯河市浩诚商贸有限公司。住。住所地：河南省漯河市沙澧产业集聚区桂江西路****/div>法定代表人：陈耀红，该公司董事长。被执行人：漯河市金源科技创业有限公司。住所地。住所地：河南省漯河市源汇区湘江路西段iv>法定代表人：郑耀明，该公司总经理。本院在执行申请执行人河南政融不动产经纪有限公司与被执行人漯河市浩诚商贸有限公司、漯河市金源科技创业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人河南泰威仕厨具有限公司于2020年12月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书以及债权转让公告等证据。本院查明，申请执行人河南政融不动产经纪有限公司申请执行漯河市浩诚商贸有限公司、漯河市金源科技创业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）豫11执异37号执行裁定书，裁定变更河南政融不动产经纪有限公司为本案申请执行人。2020年7月28日申请执行人河南政融不动产经纪有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月30日立案恢复执行。2020年11月25日河南政融不动产经纪有限公司与申请人河南泰威仕厨具有限公司签订债权转让协议，将其享有的、受让的漯河市源汇区农村信用合作联社（2015）漯民初字第55号民事判决确认的，对漯河市金源科技创业有限公司、漯河市浩诚商贸有限公司的债权本金、利息及相关权利全部转让给申请人河南泰威仕厨具有限公司。并在2020年12月3日经过河南法制报公告刊登了债权转让通知书。本院认为，申请执行人河南政融不动产经纪有限公司将其所持有的债权依法转让给申请人河南泰威仕厨具有限公司，并履行了通知义务，符合有关法律规定，本院予以确认。申请人河南泰威仕厨具有限公司申请变更其为本案申请执行人符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更河南泰威仕厨具有限公司为本案申请执行人。申请人、被申请人或者其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月十四日书记员  张 鹏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3980号上诉人（一审原告）：何伟东，男，1970年2月7日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江阴天力重科安装股份有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路**。诉讼代表人：朱敏杰，该公司管理人。委托诉讼代理人：吉向辉。上诉人何伟东因与被上诉人江阴天力重科安装股份有限公司（以下简称天力公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初10424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何伟东上诉请求：关于工资标准，应由公司负举证责任，一审法院认定的工资标准没有依据，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。天力公司未作答辩。何伟东向一审法院起诉，请求判令天力公司支付拖欠的工资45000元（2015年7月至2017年3月31日）。一审法院经审理查明：天力公司法定代表人为钱君，公司经营范围为：起重设备的安装、租赁（不含融资性租赁）、建材、五金产品、橡胶制品、包装材料、金属材料、通用机械及配件的销售、汽车租赁、搬运装卸、电力设施的吊装服务、钢结构件的制造、加工、安装，经营性互联网信息服务。2015年10月15日至2017年3月28日期间，钱君通过银行转账连续向何伟东支付款项。具体为：2015年10月15日2000元，10月19日100元、10月26日3000元、11月6日3000元、12月2日3000元、12月19日2000元。2016年2月5日1000元、2月6日15000元、6月6日1000元、7月5日1000元(摘要为生活费)、8月3日2000元、9月3日5000元、10月14日2000元、11月25日1000元。2017年1月26日40000元、3月28日5000元。2018年2月14日10000元（摘要为工资）。2019年2月2日，黄侃转账给何伟东10000元。以上合计106000元。但是，根据何伟东自制的计算清单，其自认已收到天力公司支付的126000元工资。何伟东陈述其在天力公司计算薪酬的时间为2015年7月至2016年1月，计7个月，2016年4月至12月计9个月，2017年1月到3月计3个月，共计19个月。黄侃为钱君表弟，其向何伟东转的10000元系天力公司支付的工资。天力公司陈述黄侃系天力公司驾驶员，没有支付工资的权利。何伟东为证明其主张，申请周某为证人出庭作证，周某陈述他原来和何伟东系同事，与何伟东一起在天力公司干活，天力公司也欠他的工资，他本人工资为12000元/月。何伟东在天力公司从事机械安装，与天力公司约定的月工资为9000元，天力公司平时发放生活费，年底一次性支付，由财务打卡。他不认识黄侃。一审法院认为：本案的争议焦点是：1.双方是否存在劳动关系；2.如果存在劳动关系，双方对工资标准如何约定；3.天力公司是否拖欠工资。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1，何伟东与天力公司存在劳动关系。理由为：何伟东提供了天力公司法定代表人钱君连续转账的证据，部分转账附言为“工资”、“生活费”，且提供了标有“天力起重”的出入证，已完成了初步的举证责任，天力公司予以了否认，但未提供反驳证据，故依法确认双方之间存在劳动关系。关于争议焦点2、3，用人单位应当保存二年内的职工工资、福利支付记录、职工工资发放花名册、考勤记录等，因此，二年内的举证责任由天力公司承担，超过二年的举证责任由劳动者举证。何伟东提供了周某的证人证言，但双方存在利害关系，其证人证言不能单独证明案件事实。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，人民法院可参照当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，根据何伟东的陈述及天力公司的经营范围，何伟东在天力公司处从事的行业属于租赁和商务服务业，根据江苏省统计局公布的2019年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资明细，城镇私营单位租赁和商务服务业平均工资为56207元/年，根据该工资标准，天力公司已足额支付，何伟东应承担举证不利的法律后果，故对何伟东要求天力公司支付45000元工资的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回何伟东的诉讼请求。二审中，对于一审法院查明的事实，本院经审理予以确认。另查明，2020年9月4日，无锡市中级人民法院作出（2020）苏02破申14号民事裁定，受理周兴权对天力公司的破产清算申请。本院认为，一审法院关于工资标准的举证责任分配正确，在双方均不能对工资标准提供证据的前提下，一审法院根据行业标准确定工资标准并无不当，何伟东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何伟东负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年十二月四日书记员  王嘉熙
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1443号上诉人（原审被告）：江春伟，男，1983年9月21日出生，住浙江省江山市。被上诉人（原审原告）：杨栋良，男，1980年11月13日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市崇仁县。上诉人江春伟因与被上诉人杨栋良债务转移合同纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院向江春伟送达了上诉费催交通知，要求其在收到通知书次日起七日内交纳诉讼费用5552.08元。江春伟于2020年8月29日签收了缴费通知书，截止交费期间届满之日，江春伟仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江春伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二〇年十二月四日法官助理董瑞书记员李璟云
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执3393号 申请执行人：酒泉明大商贸有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区广场东路11号（洪洋广场3113号门店），统一社会信用代码91620902397020244T。 法定代表人：付建刚，该公司总经理。 被执行人：卓亚，女，生于1983年6月4日，蒙古族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现暂住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人酒泉明大商贸有限公司与被执行人卓亚买卖合同纠纷一案中，根据（2018）甘0902民初1971号民事调解书，要求被执行人卓亚向申请执行人酒泉明大商贸有限公司支付案件款16412.00元，并依法承担申请执行费146.00元。 在执行过程中：1.本院通过短信向被执行人卓亚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未申报财产。 2.本院于2020年8月27日、2020年11月9日、2020年11月9日先后三次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人卓亚名下的相关财产信息，未查找到其他可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人卓亚纳入失信被执行人、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人卓亚暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人未提供出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  刘立刚 审判员  于炳华 二〇二〇年十二月十日 书记员  :曹姣
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终941号上诉人（原审被告）：荆门市大自然房地产开发有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道**。法定代表人：周俊，总经理。委托诉讼代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈联军，男，1966年11月25日出生，住荆门市东宝区，委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。上诉人荆门市大自然房地产开发有限公司因与被上诉人陈联军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初823号民事判决；二、本案发回荆门市东宝区人民法院重审。上诉人荆门市大自然房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6664元，予以退回。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二〇年十二月八日法官助理李园园书记员陈锦书
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1369号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 被执行人：唐某，住址宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人唐某信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初1817号民事调解书，已依法向被执行人唐某送达了执行通知书，责令被执行人唐某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行本案执行标的49327.02元，负担案件执行费640.00元；但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人唐某名下银行存款13828.00元；后双方当事人达成以执行和解协议，由被执行人唐某分期向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行本案剩余执行标的；根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。现因双方当事人已经达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执781号 关于申请执行人常春艳与被执行人李涛劳务合同纠纷一案，（2020）冀0628民初719号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常春艳于2020年12月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，本案参与分配了被执行人在其他案件中的房屋拍卖款，此案执结。 本院认为，（2020）冀0628民初719号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人常春艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币131元已从拍卖所得款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2020）冀0628民初719号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2596号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3348号 罪犯刘青辉，男，1979年4月15日出生于河北省赵县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赵县人民法院于2018年11月6日作出（2018）冀0133刑初117号刑事判决，以被告人刘青辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2018年12月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘青辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。狱内月均消费128.7元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘青辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘青辉减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月7日起至2023年3月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3412号 罪犯王振华，男，1985年3月19日出生于河北省石家庄市新华区，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2015年11月25日作出（2015）正刑初字第53号刑事判决，以被告人王振华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，责令共同退赔121968元。2015年12月15日交付执行。2019年1月10日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王振华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费200元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王振华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王振华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月14日起至2022年11月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑01刑申110号刘庆：你因犯拒不执行判决罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111刑初336号刑事判决，以你无罪为由向本院提出申诉。本院经审查查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉的理由不能成立，理由是：一、关于你申诉提出原审判决认定事实错误，你不存在有能力执行拒不执行的行为，也不存在拒绝报告财产情况行为的理由。经查，哈尔滨市呼兰区人民法院作出的(2013)呼民初字第296号民事判决进入执行阶段并依法向你送达（2014）呼执字第58号执行通知书及财产申报通知书后，你即应当积极主动履行债务给付义务，在不能全部履行时，应当向人民法院报告财产情况。而你在名下有一台捷达轿车的情况下，既未向申请人履行全部债务，也未向人民法院报告财产情况。你的行为即属于有能力执行拒不执行以及拒绝报告财产情况的行为。原审判决认定事实并无错误。因此，你提出的该项申诉理由不能成立。二、关于你申诉提出原审判决适用法律错误，违反法律关于溯及力规定的理由。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条规定，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。因此，你的行为虽然发生在《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》施行之后，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条的规定，原审依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定认定你的行为构成拒不执行判决罪，适用法律并无不当。你提出的该项申诉理由不能成立。你提出的其他申诉理由没有法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十日
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执331号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人:陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仕文，男，该公司职员。 被执行人：杨峻峰，男，汉族，1972年9月25日生，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人杨峻峰借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）常仲裁字第361号裁决书确定：被执行人杨峻峰自收到裁决书10日内向申请执行人常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金27000元及至2020年3月15日止的利息345.04元，并以未偿还本金为基数，按月利率8.19‰标准支付自2020年3月16日起至借款全部清偿之日止的利息，具体金额以申请人常德农村商业银行股份有限公司信贷管理系统计算的金额为准；杨峻峰自收到裁决书10日内向常德农村商业银行股份有限公司支付因仲裁而产生的律师代理费3000元，仲裁受理费1213元、案件处理费300元。 2020年11月3日，申请人向本院申请执行，本院于同日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行常德仲裁委员会作出的（2020）常仲裁字第361号裁决书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。 2020年12月2日，本院到被执行人杨峻峰住所地社区进行现场调查，其下落不明且未发现可供执行财产。 经本院对杨峻峰的房产、存款、车辆、公积金、证券等进行查询，亦未发现可供执行财产。 2020年12月9日，本院对常德农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，要求其提供财产线索，如无新财产线索提供，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。其未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年12月9日，本案应当执行标的为本金27000元和逾期利息、律师费3000元以及仲裁费1213元、案件处理费300元，现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二〇年十二月十日 法官助理戚盛 书记员蔡秦 相关法条： 最高人民法院关于适用的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终137号 上诉人（原审被告）：衡阳县人力资源和社会保障局。住所地：衡阳县西渡镇中心南路**。 法定代表人：刘炳辉，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡利。 委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许干乐，男，1954年3月14日出生，汉族，住衡阳县。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局与被上诉人许干乐不履行政府信息公开的法定职责一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初199号行政判决，于2020年9月21日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告许干乐于2020年4月8日通过EMS邮寄的方式向被告衡阳县人力资源和社会保障局请求公开许干乐本人1995年以前、1995年所有原始招工档案和《招收劳动合同制工人审批表》以及1993年至1996年社会养老保险账户原始登记资料。被告于2020年4月9日收到原告的申请后，在本案审理期间的2020年8月11日作出了答复。以上事实，有当事人提交的请求报告、中国邮政邮件回执、邮件物流跟踪单、《关于许干乐申请提供原始招工档案、养老保险账户信息事项答复意见书》等在案佐证。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，被告衡阳县人力资源和社会保障局于2020年4月9日收到原告许干乐的政府信息公开申请后，未提供证据证明截至原告于2020年7月28日起诉时已作出答复，及存在需征求第三方或其他行政机关意见等法定延期事由，被告已构成逾期行政不作为，依法本应责令被告限期答复，鉴于被告在本案诉讼过程中已向原告作出答复，故不再责令被告限期答复，但依法仍应确认违法。原告请求依法确认被告未在法定期间内作出政府信息公开答复的行为违法的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告履行向原告公开1995年原始招工档案、职工养老保险账户登记资料等政府信息法定职责的诉讼请求，因对原告的政府信息公开申请应如何答复，本属于行政职权范畴，理应由被告作出首次判断，故对原告的该诉讼主张不予支持。如原告对被告的答复不服，可依法另寻救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决确认被告衡阳县人力资源和社会保障局对原告许干乐2020年4月8日的信息公开申请逾期不予答复违法；驳回原告许干乐的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告衡阳县人力资源和社会保障局负担。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初199号行政判决，改判驳回被上诉人许干乐的诉讼请求或者驳回被上诉人许干乐的起诉；二、一、二审诉讼费由被上诉人许干乐承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误；二、一审法院适用法律不当；三、一审认定上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不作为违法，定性错误，予以纠正。 被上诉人许干乐答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。可以作为认定本案事实的依据。 双方当事人在二审诉讼中均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的相同。 本院认为，行政机关构成不作为是以其依法应当履行某种特定职责为前提的，行政不作为的作为义务来源于法律、法规和规章等法律规范对行政主体职权和职责的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》作为规范公民、法人和其他组织依法获取政府信息的专门立法，其为各级行政机关依法履行政府信息公开职责提供了法律依据。该条例确立了行政机关主动公开与依行政相对人申请公开两种政府信息公开方式。在依行政相对人申请公开程序中，根据该条例第三十六条的规定，被申请机关应当根据不同情况区别对待，并有针对性地作出答复。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》亦区分了七种情形，其中第（六）项明确，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。因此，对行政相对人提出的政府信息公开申请作出答复是被申请机关必须履行的法定义务。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局作为被上诉人许干乐政府信息的被申请机关，具有针对其申请依法作出相关处理的法定职责，也就是说，即使被上诉人许干乐提出的政府信息公开申请上诉人衡阳县人力资源和社会保障局已经作出过答复或者被上诉人许干乐重复申请公开相同政府信息的，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局也应当告知被上诉人不予重复处理，而不是置之不理。 同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局对其应当进行答复的政府信息公开申请，在被上诉人许干乐提起本案诉讼前以被上诉人许干乐多次上访已作出答复为由未予答复，该行为明显违反了上述条例中规定的履行答复职责的方式，已经构成了不履行法定职责的违法行为。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规及处理正确，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人衡阳县人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  彭清明 审判员  尹运健 审判员  代立华 二0二年十二月十日 法官助理姚海 书记员张文珍
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢544号之一 申请执行人严世雄，男，生于1968年8月10日，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人张学玲，女，生于1965年5月17日，汉族，甘肃省永昌县人，住址同上。 被执行人韩天虎，男，生于1982年10月8日，汉族，住本区。 本院在执行申请执行人严世雄与被执行人韩天虎民间借贷纠纷一案中，被执行人韩天虎无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款11929元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱进东
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2645号 原告：乔芳，女，1987年4月15日出生，群众，会计，住包头市。 被告：王凤清，男，1971年11月11日出生，群众，个体工商户，住包头市。 原告乔芳与被告王凤清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告乔芳于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔芳撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告乔芳负担。 审判员  徐淑玲 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民辖终84号上诉人(原审被告)：宫义平，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市*****************。被上诉人（原审原告）：杜定和，男，1984年8月1日出生，汉族，住广西省玉林市***********。上诉人宫义平因与被上诉人杜定和承揽合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2020）粤0233民初872号民事裁定，向本院提起上诉。宫义平上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，从杜定和出示的证据看，单凭欠条无法确定承揽合同的实际履行地在新丰县辖区内。宫义平的经常居住地为广州市天河区************。因此，宫义平认为，一审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。杜定和未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：从杜定和的诉请来看，其承揽的是涉案酒店的油漆工作，属于为建筑物内部进行修饰处理的工程建筑活动，应属于建设工程合同纠纷项下装饰装修合同纠纷。一审法院将本案定性为承揽合同纠纷不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，涉案酒店在广东省新丰县，故广东省新丰县人民法院受理本案，并无不当，本院予以维持。综上，宫义平的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年十二月八日书记员 刘韵雯
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初360号原告：北京华樾教育科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路**汉峪金谷****，统一社会信用代码×××53Ｄ。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和(济南)律师事务所律师。被告：市中区冰文涵图书经营店，住枣庄市市中区汇泉路与谷山路交汇处向西50米**，统一社会信用代码×××053。经营者：郑涵涵，女，汉族，，住福建省莆田市荔枝区被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地：上海住所地：上海市长宁区娄山关路****代码×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告北京华樾教育科技有限公司与被告市中区冰文涵图书经营店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告北京华樾教育科技有限公司于2020年11月30日提出变更诉讼请求第二项金额为1万元，后于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华樾教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华樾教育科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京华樾教育科技有限公司负担。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十二月三日书记员  邸梦璐
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终2008号上诉人（原审被告）：张想姐，女，1968年12月8日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈冬华，男，1977年1月15日出生，汉族，个体工商户，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。原审被告：陈敬能，男，1967年8月4日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。上诉人张想姐因与被上诉人陈冬华、原审被告陈敬能合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2020)鄂0222民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张想姐上诉请求：撤销原判，驳回陈冬华的诉讼请求。事实和理由：1.本案的借条上，除“陈老板货款张想”七个字外，其他字都不是其书写，故该字据不能证明双方存在债权债务关系，况且，因油品的质量问题，双方对债务还没有最终结算。一审判决仅凭该条据认定双方成立债权债务关系属事实不清；2.本案63000元的标的远远超过了一般农村家庭日常生活所需的债务范畴，陈冬华对此认定为夫妻共同债务应承担举证责任，况且，本案中无任何证据证明其与陈敬能存在法律意义上的夫妻关系；3.本案销售的商品系成品油，而根据相关规定，销售成品油应取得经营许可资格，故该债务系非法之债，不应受到法律的保护。陈冬华辩称，张想姐是陈敬能妻子，有户籍人口登记为证。其夫妻一起经营加油站，购买的油品当然属夫妻共同债务。双方对供货油品价值进行结算后，因张想姐不识字，条据是我方所写，“张想”是张想姐本人所签。国家并未对成品油禁止销售，一审判决陈敬能、张想姐承担付款责任正确。陈冬华向一审法院起诉请求：请求判令陈敬能、张想姐偿还欠款63,000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈敬能与张想姐系夫妻关系，在阳新县经营成品油销售，经营期间，一直由陈冬华供应柴油，陈冬华每次供货后，陈敬能则通过银行转账的方式将货款转入陈冬华妻子汪新爱持有的以程小红名义办理的银行卡；至2019年2月3日，经双方结算，尚欠柴油款102,000元，当日给付陈冬华妻子汪新爱柴油款39,000元，约定次日再另行给付13,000元，下差50,000元由张想姐向陈冬华出具了欠条，并约定在2019年农历5月前还清欠款；到期后经陈冬华多次催讨未果。陈冬华遂起诉来院，要求陈敬能、张想姐偿还欠款63,000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为：依法成立的债务应当清偿，陈敬能、张想姐经营成品油销售期间向陈冬华购买柴油，经双方结算，陈冬华尚欠陈冬华柴油款63,000元，并由张想姐向陈冬华出具欠条，双方据此形成合同之债，陈敬能、张想姐拖欠不还无理，故对陈冬华要求陈敬能、张想姐偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。陈敬能辩称陈冬华供应的柴油有质量问题，且造成加油站与他人经济损失，因未提供充足证据证实，故依法不予支持。张想姐经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张想姐、陈敬能在本判决生效后十日内偿还陈冬华欠款63,000元。案件受理费1375元，减半收取688元，由张想姐、陈敬能负担。二审期间，当事人未提交足以改变一审判决认定事实的新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。张想姐在陈冬华要求结算的情况下，向陈冬华出具落款为“张想”的条据，即使该条据没有填写具体欠款内容，也应认定张想姐承认差欠陈冬华货款，况且，一审开庭时，陈敬能亦认可与条据数据一致，尚差欠63000元货款。陈冬华已举证证明张想姐系陈敬能之妻，且张想姐为该债务也出具了条据，故一审判决认定该债务系夫妻共同之债正确。相关法律并未规定禁止油品个人的销售，陈冬华认为本案债务系非法之债，不应受到法律的保护的抗辩，并无法律依据。至于张想姐提出油品质量存在问题，应予赔偿，本即与其出具结算条据相矛盾，一审判决不予支持正确。综上，张想姐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由张想姐负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 南又春二〇二〇年十二月十日书记员 冯艺轩