河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执异8号异议人（被执行人）：鹤壁市建安装饰总公司（原鹤壁市第五建筑公司），住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：赵雪林，该公司经理。委托诉讼代理人：余秀清，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。申请执行人：刘汉新，男，1964年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：河南省国营浚县农场，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：胡轩州，该场场长。委托诉讼代理人：余秀清，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨法院）在执行刘汉新与鹤壁市建安装饰总公司（以下简称建安公司）、河南省国营浚县农场（以下简称浚县农场）借款合同纠纷一案中，被执行人建安公司认为已超申请执行时效，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月14日举行了听证。建安公司、浚县农场的委托诉讼代理人余秀清、周乃津，申请执行人刘汉新到庭参加了听证。现已审查终结。异议人建安公司称：中国银行鹤壁支行（以下简称鹤壁中行）与鹤壁市第五建筑公司于1999年5月18日达成《执行和解协议》，鹤壁中行的申请执行期限于1999年5月18日中止，执行期限应当自和解协议最后履行期限2002年6月1日起连续计算执行期限。因本案执行的双方均系法人，鹤壁中行申请执行的期限为自2002年6月2日开始6个月即至2002年12月2日。在此期间未有申请人申请恢复执行原生效法律文书，之后也未有权利人申请恢复执行。直到2017年3月30日，刘汉新向鹤壁中院申请执行建安公司，刘汉新的申请已超过因达成执行中的和解协议而中止后申请执行的期限。请求依法驳回刘汉新对建安公司的执行申请。浚县农场同意异议人建安公司的意见。申请执行人刘汉新称：1.鹤壁中行与建安公司（鹤壁市第五建筑公司）一案一直在执行程序中，鹤壁中院从未作出裁定中止执行，不存在恢复执行超期问题。2.2000年4月14日，鹤壁中院出具的第五建筑公司未按执行和解协议履行的证明，足以证明案件在执行程序中。3.依据原《民事诉讼法》第二百三十四条第二款规定：中止执行的情形消灭后，恢复执行；依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零四条，中止执行的情形消灭后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行，即使鹤壁中院裁定中止执行，也不存在超期的问题。4.浚县农场已将建安公司改制，建安公司不具有提执行异议主体资格。5.建安公司未在法定期限内向省高院申请复议，是对鹤壁中院（2017）豫06执恢2号、2号之一执行裁定无异议。6.原被执行人是鹤壁市第五建筑公司，建安公司无权签订执行和解协议，该执行和解协议无效。请求驳回建安公司的异议请求。本院查明：1996年11月25日，本院作出（1996）鹤经初字第55号经济判决书，判决：一、被告鹤壁市第五建筑公司偿还原告鹤壁中行借款370000元，支付利息145082.70元（截至1996年10月31日，以后利息顺延）；二、被告浚县农场对被告鹤壁市第五建筑公司应承担的给付义务负一般保证责任。1997年3月31日，鹤壁中行向本院申请强制执行鹤壁市第五建筑公司，1999年5月18日双方达成执行和解协议，约定：一、鹤壁市第五建筑公司欠鹤壁中行款项，自1999年6月1日起至2002年6月1日前，分期偿还全部欠款本息；二、上述年限内，鹤壁市第五建筑公司每年偿付鹤壁中行借款本息总额的三分之一，保证在三年内付清；三、鹤壁市第五建筑公司欠款可通过法院履行，也可双方自动履行；四、鹤壁市第五建筑公司应保证在第一、第二条前提下，可根据自身还款来源包含清欠收入调整当年还款的比例；五、本协议一式叁份，鹤壁中行、鹤壁市第五建筑公司双方各执壹份，法院存留壹份。2000年4月7日，鹤壁中行与中国东方资产管理公司郑州办事处签订债权转让协议。2004年6月30日，中国东方资产管理公司郑州办事处与河南海湾投资管理公司签订债权转让协议。2015年12月4日，河南海湾投资管理有限公司与刘汉新签订债权转让协议。2017年3月30日，刘汉新向本院提交执行主体变更申请书、恢复执行申请书等材料，申请继续执行并变更其为本案的申请执行人。2017年4月20日，本院作出（2017）豫06执恢2号执行裁定，变更刘汉新为申请执行人，同日，作出（2017）豫06执恢2号之一执行裁定，将（1996）鹤经初字第55号经济判决指定淇滨法院执行。2017年11月29日，淇滨法院作出（2017）豫0611执1007号执行裁定，裁定终结本院（1996）鹤经初字第55号经济判决的本次执行程序。2018年8月28日，刘汉新向淇滨法院申请对一般保证人浚县农场强制执行。2018年9月19日，淇滨法院作出（2017）豫0611执1007号执行裁定及协助执行通知书，冻结浚县农场在鹤壁农村商业银行股份有限公司营业部账户存款2709602元。2019年8月2日，淇滨法院作出（2019）豫0611执异45号执行裁定，裁定撤销（2017）豫0611执1007号执行裁定，对担保人浚县农场不予执行。2019年9月6日，本院作出（2019）豫06执复43号执行裁定，裁定驳回刘汉新的复议申请，维持淇滨法院（2019）豫0611执异45号执行裁定。2019年11月10日建安公司认为刘汉新申请执行已超执行时效，提出书面异议。本院认为：1991年4月9日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款规定“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章”、第二款规定“一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”，第二百一十九条第一款规定“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月”。1992年实施的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”、第267条规定：“申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算”。本案中，本院（1996）鹤经初字第55号经济判决于1996年11月25日作出后，鹤壁中行于1997年3月31日申请执行债务人建安公司，属于在法定期限内申请执行引起执行时效中断的法律效果。执行过程中，鹤壁中行与建安公司于1999年5月18日自愿达成执行和解协议，约定自1999年6月1日起至2002年6月1日前，分期偿还全部欠款本息，依据上述法律及司法解释的规定，本案系执行案件当事人达成执行和解协议，结束强制执行程序，系当事人对其民事权利义务的自由处分，如需恢复强制执行须以当事人申请恢复执行原判决为前提。当建安公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时，鹤壁中行或其他权利继受人应当自2002年6月2日起六个月内申请恢复执行原生效法律文书，即自2002年6月2日起至2002年12月2日的期限内提出恢复执行原判决的申请。现有证据不能证明鹤壁中行或其他权利继受人在此期间内主张权利，也无证据证明适用执行时效中止、中断的法定事由，本案债权已成为一种自然权利，建安公司提出执行时效抗辩后，本案应当裁定不予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的。本案中，刘汉新于2017年3月30日提交执行主体变更申请书、恢复执行申请书等材料，虽超过法定的申请恢复执行期限，因当时被执行人未提出时效抗辩,本院作出（2017）豫06执恢2号和（2017）豫06执恢2号之一执行裁定并无不当。但本院作出此裁定，并不意味着刘汉新申请执行不超执行时效。2019年11月10日建安公司提出执行时效抗辩后，本院经审查其异议成立，仍应当裁定不予执行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：对被执行人鹤壁市建安装饰总公司不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  曹建芳审判员  贾敬科审判员  杜 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  王晓奇