江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终725号 上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人陈小中。 委托代理人管雨昕，江苏圣典律师事务所律师，执业证号13201201711010755。 被上诉人（原审原告）光富明，男，1946年1月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。 上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）因被上诉人光富明诉其政府信息公开答复一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初835号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年6月8日，原告光富明向被告市规资局提交《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为：“由贵局于2000年9月11日收缴的土地使用证。土地使用者光富明，土地坐落白下区石门坎镇杨庄村××队，土地登记收件单号ＮＯ.0027036，土地使用证号雨石杨字第89-006号。”被告市规资局收到后，于2020年7月3日作出《政府信息公开答复书》（依复〔2020〕386号），告知原告市规资局将延期至2020年7月20日前书面作出信息公开答复。2020年7月14日，市规资局作出《政府信息公开答复书》（依复〔2020〕422号，以下简称涉案答复书），并于次日邮寄送达给原告。该答复书的主要内容为：原告申请公开的信息属于不动产登记资料查询范围。本着便民的原则，市规资局分别于2020年6月23日和7月8日与土地登记收件单位秦淮区住房保障和房产局（原白下区房地产管理局）沟通协调，未查找到土地登记收件单号ＮＯ.0027036的相关资料信息。原告收到后不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，关于被告市规资局作出行政行为的职权依据及答复的程序，原告光富明没有异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条的规定，行政机关对经检索没有所申请公开的政府信息，应告知申请人该政府信息不存在。本案中，针对原告光富明申请公开的信息，被告市规资局在涉案答复书中告知原告其未查找到原告申请公开的相关信息。但被告并未提供证据证明其已进行合理、全面的查找和检索，因此被告答复称原告申请公开的信息不存在，缺乏事实依据，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销涉案答复书，责令被告市规资局于判决生效之日起二十个工作日内对原告重新作出答复，并判由被告承担本案诉讼费用。 上诉人市规资局上诉称：一、上诉人作出的涉案答复书程序合法。被上诉人光富明于2020年6月8日提出信息公开申请，上诉人需向多个部门进行核实与协调，于2020年7月3日作出延期告知。经与被上诉人核实并与相关政府部门协调，上诉人于2020年7月14日作出涉案答复书并于次日邮寄送达被上诉人。二、涉案答复书认定事实清楚，适用法律正确，内容合法。被上诉人提交的《政府信息公开申请书》，一是申请公开2000年9月11日被收缴的“雨石杨字第89-006号土地使用证（土地使用者光富明，土地座落白下区石门坎镇杨庄村××队）”；二是要求上诉人向其发放土地使用证。根据政府信息公开条例第三十六条第七项的规定，对所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，行政机关应告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。根据政府信息公开条例第三十九条第一款的规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。据此，上诉人告知原告其申请公开的“雨石杨字第89-006号土地使用证”属于不动产登记资料查询范围；其要求发放土地使用证的请求并非政府信息公开申请，属于信访事项，可通过信访渠道提出。三、原审判决适用法律错误，依法应当予以改判。原审判决依据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，认为上诉人已在涉案政府信息公开告知中明确答复被上诉人政府信息不存在，并在此基础上认定上诉人未提供证据证明进行合理、全面的查找和检索，从而作出撤销涉案答复书的判决。但是，被上诉人申请信息公开的内容是“雨石杨字第89-006号土地使用证”，根据《不动产登记资料查询暂行办法》的规定属于不动产登记资料查询的范畴。因此，上诉人根据政府信息公开条例第三十六条第七项的规定，告知被上诉人申请公开的信息属于不动产登记资料的查询范围，已经履行了政府信息公开的答复职责。四、因被上诉人多次申请政府信息公开，上诉人本着便民原则，将受理本次政府信息公开后上诉人内部沟通以及外部查询的情况对被上诉人进行了说明，该说明并非原审判决中所认定依据政府信息公开条例第三十六条第四项作出的“政府信息不存在”的答复。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人光富明辩称：一、根据上诉状载明的内容，上诉人明确了被上诉人的信息公开申请有两项不同请求：一是申请公开2000年9月11日依法收缴的被上诉人原持有的“雨石杨字第89-006号土地使用证。土地使用者光富明，土地坐落白下区石门坎镇杨庄村××队”；一是请求上诉人依法履行法定职责，向被上诉人发放国有土地使用权证。二、原审法院在审理此案时应以事实为根据，以法律为准绳。在查明上诉人不履行法定职责的情况下，判决其在一定期限内履行。根据相关规定，上诉人应当在受理登记材料后30日内核准登记并颁发权属证书。三、根据档案管理的相关规定，上诉人市规资局应当根据被上诉人房屋价值承担赔偿责任，同时应依法追究相关责任人的刑事责任。 上诉人市规资局提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据、依据等材料均随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审查、核实。经审核，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。 本院经审查对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被上诉人向上诉人申请公开“2000年9月11日收缴的土地使用者光富明土地使用权证”并提供了土地的坐落位置及土地登记收件单号等信息。该信息公开申请内容可以看出，其系申请公开2000年9月11日收缴的光富明的土地使用权证的相关信息，上诉人承继了原土地登记收件单位原南京市白下区房地产管理局土地登记的职权，因此，上诉人系被上诉人所申请政府信息的公开义务机关。被上诉人的土地使用权证被收缴至今已有二十年，在不能确定涉案土地是否已重新登记发证的情况下，上诉人应首先在其保存的档案材料中进行查询、检索，并将查询、检索结果向申请人予以告知。上诉人在涉案答复中仅告知被上诉人其申请内容属于不动产登记资料查询范围，显然不具有相应的事实根据。上诉人虽称进行过查询、检索，但并未向原审法院提交相应的证据，故原审法院以缺乏事实根据为由，依法判决撤销涉案答复并无不当。上诉人认为原审法院适用法律错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 被上诉人提出向其发放国有土地使用权证的请求，依法不属于政府信息公开的范围，本院不予理涉。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人市规资局要求撤销原审判决、改判驳回一审诉讼请求的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人南京市规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二O二O年十二月二十二日 书记员  陈晓君