云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初165号原告（执行案外人）：唐云凤，女，1964年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告（申请执行人）：张**，男，1974年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：濮榕，云南经典阳光律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：李存孝，男，1964年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。第三人（被执行人）：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司，住所地：云南省香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目。法定代表人：李存孝，执行董事。第三人（被执行人）：云南桃源投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区海屯路中段三宝公司综合楼**。法定代表人：李存孝，经理。原告唐云凤诉被告张**及第三人李存孝、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司（以下简称“迪庆置业公司”）、云南桃源投资开发有限公司（以下简称“桃源投资公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日及2020年7月3日公开开庭进行审理。原告唐云凤、被告张**及其诉讼代理人杨慧、第三人李存孝、第三人迪庆置业公司及桃源投资公司的法定代表人李存孝均到庭参加诉讼。本案经报请批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止针对原告所有的位于昆明高新区产（房产证号：20××**）的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），立即解除针对该房产属于原告所有部分的价值150万元房产（房屋价值约300万元）的查封措施及其他执行措施；2、本案诉讼费由被告张**承担。庭审中，原告于2020年5月12日增加诉讼请求，即确认原告拥有位于昆明高新区产50%的房屋所有权并予以分割或析产归原告所有。事实和理由：被告张**与第三人李存孝等民间借贷纠纷一案经昆明市中级人民法院作出判决并已进入强制执行程序，现执行案号为（2018）云01执恢1364号。该案执行过程中，法院查封了登记在第三人李存孝名下的位于昆明高新区产（房产证号：20××**），并启动整套房产的评估拍卖程序，但该房产系原告与第三人李存孝的夫妻共同财产，加之原告并非前述民间借贷纠纷案件中的诉讼当事人，亦非执行案件的被执行人，即便执行亦应依法保留原告份额，故，上述执行措施侵害了原告的合法财产权益。况且，目前人民法院根据被告张**的申请仍然对包括桃源投资公司及迪庆置业公司在内的第三人的相应财产进行查封，并已超出被告张**的案涉债权数额。为维护自身合法权益，原告诉至法院并有如上所请。被告张**辩称：一、原告请求确认对案涉房屋享有50%的所有权，该请求可在执行异议之诉中受理并裁判，但原告同时要求对案涉房屋进行分割或析产归其所有的诉请则不属于本案审理范围，不应得到支持；二、案涉房屋已被依法拍卖后完成执行，相应产权已变更过户至买受人名下，现原告再行主张对案涉房屋50%的所有权亦无法实现，更不存在解除查封及停止执行的问题；三、生效判决所涉借款债务实为第三人李存孝与原告的夫妻共同债务，被告张**保留申请追加原告作为案件被执行人的权利；四、被告张**申请查封的第三人桃源投资公司以及迪庆置业公司的相应财产无任何执行价值且存在轮候查封，不能得到有效执行；五、案涉房产执行过程中原告对于整个执行程序及时间节点均予知晓，其主张对拍卖过程不知情的陈述纯属虚构，相应法律后果应由其自行承担；六、原告与第三人李存孝至今仍为夫妻，即便诉请析产，根据婚姻法司法解释（三）第四条的规定亦不应得到支持。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人李存孝、迪庆置业公司及桃源投资公司共同述称：一、原告对案涉房产享有共有权，该房产系原告与第三人李存孝的夫妻共同财产；二、法院在对案涉房产执行过程中未通知共有人即原告；三、原告已对案涉房产提出执行异议的情况下，法院并未依法停止执行而是继续推动执行，损害了共有人对案涉房产的合法权益，原告就案涉房产享有50%的产权，在执行过程中应停止对该部分共有财产的执行。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其关联性及证明效力本院将在说理部分予以综合评判。为此，本院认定本案法律事实如下：2015年10月19日，昆明市中级人民法院针对原告张**起诉被告李存孝、迪庆置业公司及桃源投资公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）昆民三初字第497号民事判决，判令：一、由被告李存孝于本判决生效之日起十日内向原告张**归还借款本金1670万元并支付自2015年3月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、由被告迪庆置业公司、桃源投资公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，在其承担责任的范围内有权向被告李存孝追偿。案件受理费122000元由被告李存孝、迪庆置业公司及桃源投资公司共同承担。该判决生效后，张**于2016年5月23日申请法院予以执行【即（2016）云01执610号案件】，后申请撤销该案执行。2017年3月28日，张**就前述生效判决再次申请执行【即（2017）云01执408号案件】，该案在执行过程中因被执行人李存孝、迪庆置业公司及桃源投资公司无可供执行财产，经张**申请遂于2017年11月20日裁定该案终结本次执行。2018年9月21日，张**申请恢复执行【即（2018）云01执恢1364号案件】，并裁定冻结、划拨被执行人李存孝、迪庆置业公司、桃源投资公司存款25954972元及利息，或对被执行人李存孝、迪庆置业公司、桃源投资公司价值25954972元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。执行中，昆明市中级人民法院根据申请人申请依法查封、评估、拍卖了被执行人李存孝名下位于昆明高新区房屋，买受人王波（身份证号5322311975********）以1339537.60元的最高竞价于2019年12月18日（二拍）竞得上述房屋，2019年12月30日，昆明市中级人民法院以（2018）云01执恢1364号之一《执行裁定书》，裁定被执行人李存孝名下位于昆明高新区房屋（产权证号：20××**）归买受人王波所有；买受人王波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权变更登记手续。2020年1月6日，昆明市中级人民法院依据上述执行裁定书制作（2018）云01执恢1364号之一《协助执行通知书》，要求收文单位协助执行以下事项：1、被执行人李存孝名下位于昆明高新区房屋（产权证号：20××**）归买受人王波所有；2、解除对上述房产的查封，因该查封系首位查封，已对上述房产全部处理完毕，无剩余价值可供分配，排列在后的轮候查封自动失效。2017年1月7日上述执行裁定书及协助执行通知书一并送达昆明市不动产登记中心五华登记处。2020年1月10日，案外人王波登记为昆明高新区房屋的权利人【证号：云（2020）五华区不动产权第0018502号】。另，2020年1月8日，昆明市中级人民法院将王波就前述案涉房屋拍卖所支付的执行案款1328821.60元发还申请执行人张**，2020年1月13日再次将该套房屋的剩余执行案款10716元发还申请执行人张**。另查明：一、唐云凤与李存孝于1988年4月12日登记结婚。2009年李存孝向昆明经龙典房地产开发有限公司购买位于昆明高新区房屋一套（建筑面积153.12平方米），2014年10月15日，李存孝登记为该房屋所有权人，产权证号：昆房权证（昆明市）字第**。二、2019年8月15日，昆明市中级人民法院执行局在（2018）云01执恢1364号案件执行过程中组织申请执行人张**及被执行人李存孝对案涉房屋进行议价，其间，被执行人李存孝明确陈述不同意申请执行人张**提出的17000元／平米的估价意见，并表示要和妻子（即唐云凤）协商，最终申请法院依法评估，在此情况下，张**亦同意法院依法对案涉房屋予以现价评估。三、2019年11月20日，唐云凤作为案外人以法院执行案涉房产侵害其共有权益为由提出书面异议，请求解除对该房屋的查封及其他执行措施。2019年11月28日，昆明市中级人民法院以（2019）云01执异1710号《执行裁定书》驳回唐云凤的异议申请。该裁定书于2019年12月16日向唐云凤予以送达。唐云凤于2019年12月26日向本院递交起诉状副本等材料，提起本案执行异议之诉。归纳各方当事人诉辩主张，本案争议焦点在于：一、唐云凤本案要求确认对案涉房屋享有50%所有权并对其予以分割或析产的诉请是否具有事实和法律依据？二、唐云凤主张对案涉房屋所享有的共有权益能否排除执行？本院认为：针对第一个争议焦点。首先，根据已经查明的案件事实，案涉房屋系唐云凤与李存孝夫妻关系存续期间购买并办理相应产权登记，现无其他证据予以反驳的情况下，应系夫妻共同财产并由唐云凤与李存孝共同共有。其次，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第四条，即：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”，其中对于婚姻关系存续期间夫妻一方可请求分割共同财产的特定情形已作出明确规定，故，唐云凤在未与李存孝解除婚姻关系的情况下，仅基于法院针对案涉房屋的执行行为即请求先行分割该夫妻共同财产或析产的诉请无相应法律依据。再次，由于案涉房屋系共同共有的特定属性，无法具体区分各共有人对该共有物的相应财产范围，故人民法院在对该房屋所涉共有人之一即李存孝的财产权益予以执行的过程中，只能将该共有物整体纳入执行范围，而不能部分处置该共有财产（该情形亦符合财产价值不发生贬损的基本原则），因此，本案唐云凤要求在执行过程中不得处置其财产共有部分的主张无事实依据，亦无法排除消极对抗法院执行行为之嫌。最后，案涉房屋在法院执行处置的过程中已通过拍卖程序由案外人王波整体竞拍取得所有权，并于2020年1月10日办理不动产产权变更登记，故唐云凤于2020年5月12日的庭审中增加诉讼请求，即要求确认对案涉房屋仍享有50%所有权的诉请已无事实和法律依据，且势必损害善意相对人的合法权益，本院依法不予支持。但是，由于案涉房屋在执行拍卖的时点仍属唐云凤与李存孝共同共有，故该房屋拍卖后的执行案款在发还申请执行人张**之前，仍应由唐云凤与李存孝共同共有，为此，相关权利人可就该案款的最终归属问题另行妥善解决。针对第二个争议焦点，基于之前所作论述，唐云凤虽就案涉房屋享有共有权，但鉴于婚姻关系存续状态下所导致的共有权属的不可分性，人民法院在执行部分共有人即李存孝财产共有权益的过程中无法部分处置共有财产，故唐云凤仅基于对案涉房屋的共有权而欲阻却法院对案涉共有房屋整体执行等诉求均不能成立，本院不予支持。综上所述，原告唐云凤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款之规定，判决如下：驳回原告唐云凤的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告唐云凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 起 俊人民陪审员 李 红人民陪审员 惠德明二〇二〇年十二月十日法官助理李柯颖书记员陈瑞王希辰