江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7450号原告：王二强，男，1984年1月21日生，河北省保定市人，住所地河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。被告：缪旭红，女，1987年9月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告王二强与被告缪旭红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马国平、被告缪旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二强向法院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告货款74624.5元，并承担自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月23日从原告处购买配件款860元。2014年4月8日购买配件10600元。2014年4月29日购配件16270元，6月9日购买配件585.5元。2014年7月24日购买配件9200.5元。2014年9月20日购买配件11154元。2014年9月28日购买配件12064.5元，2014年12月9日购买配件12840元，2014年12月9日购买配件1050元，合计总货款74624.5元，至今未支付分文。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿付本息。被告缪旭红答辩称，我只是员工，签字只是我的职务行为，客户为顺邦机械，王二强应与顺邦机械结账，而非我个人。经审理查明，原告王二强从事三角带、输送带、托辊支架、橡胶板、石棉板等机械配件销售。原告于2020年10月向溧阳市人民法院起诉，请求判如所请。原告向本院提供以下证据：1.销售清单9张，销售清单载明商品名称、单价、数量、金额，其中销售清单抬头处载明“客户：顺邦机械”，底部载明：“收货人：缪旭红发货人：王二强”，其中2014年3月23日总金额860元，2014年4月8日总金额10600元，2014年4月29日总金额16270元，2014年6月9日总金额585.5元，2014年7月24日总金额9200.5元，2014年9月20日总金额11154元，2014年9月28日总金额12064.5元，2014年12月9日总金额12840元，2014年12月9日购买配件1050元，合计总货款74624.5元，证明原、被告在书面和事实上形成了买卖关系，在法律上也有法律依据，按照民法典第926条第二款的规定，即使被告是受潘霆峰或溧阳市顺邦机械厂委托，作为本案原告本身是河北人对溧阳情况不熟悉，对本案是否受其他人委托也不清楚，根据民法典第926条第二款规定，原告有选择权，另外，根据司法审判实践中合同相对性原则，被告也应承担付款责任。被告缪旭红质证称，对证据的真实性无异议，该证据在抬头处显示了客户为顺邦机械，与王二强直接建立买卖关系的是溧阳市顺邦机械厂，而非本案的被告，故被告的签字只是职务行为，且被告自2012年12月起至2015年2月止在溧阳市顺邦机械厂上班任出纳兼收货员。被告在溧阳市顺邦机械厂上班之前没有见过王二强，更没有他的联系方式，也不认识王二强。在溧阳市顺邦机械厂上班之后也从未打电话让王二强送过货，王二强自己把货送到溧阳市顺邦机械厂后会让办公室里的人过来清点货物，并在收货人处签字，客户栏均写着“顺邦机械”。厂里的人都知道被告是溧阳市顺邦机械厂的出纳兼仓库收货。被告并向本院提供以下证据：1.考勤记录表打印件，证明被告系溧阳市顺邦机械厂的员工。2.工资表，证明被告在溧阳市顺邦机械厂上班领取劳务报酬。3.宋卫杰、陆萍、郑夕保、陆某写的证明1张，证明被告的确是在自2012年12月起至2015年2月止在顺邦机械厂任职，担任出纳兼仓库收货一职。4.会计证复印件一份，上面的单位是挂在顺邦机械厂的。5.被告个人的银行卡流水打印件一份，潘霆峰的签字复印件1张，该份流水的进项为潘霆峰，流出为各个客户，其中2014年7月31日汇款29675元给王二强，2015年1月31日汇款给王二强10万元，这些都是经潘霆峰授意支付的货款。针对被告提供的证据，原告发表意见称，对被告提供的证据一的三性不予认可，被告是否是员工应当以劳动合同，养老保险等相关依据证明。对证据二工资表也不予认可，应当以工资打卡的为准。对证据三的真实性没有异议，但是他们相互证明陆平、宋卫杰都兼仓库收货是不符合常理的。对证据四的会计证的真实性认可，被告是否还在溧阳市顺邦机械厂工作，我方也不清楚，关键该证件没有向原告提供过，且与本案没有关联性。对证据五的真实性没有异议，但只能证明潘霆峰也只是以个人的名义打钱给被告，再让被告打款给别人都是个人行为，特别是打款给本案原告的两笔款项都是个人行为，从来没有以溧阳市顺邦机械厂的名义支付过货款。被告对此认为，溧阳市顺邦机械厂是一个小厂，厂里员工10人左右，潘霆峰是溧阳市顺邦机械厂的法人，潘志法负责销售，宋卫杰是驾驶员兼收货，陆萍是接我的班的，我从顺邦机械离职后由陆萍担任我的职位，郑夕保和陆某是车间员工。那个时候发工资都发的现金，也没有签订劳动合同。但王二强与被告也并没有销售合同。原告起诉货款金额为74624.5元，但是从被告的卡上汇款到王二强卡上的流水为129675元，被告的汇款金额超过了原告起诉被告的金额，所以根本不是被告欠王二强的钱。庭审中，被告申请证人陆某到庭作证，证人称，其原先在溧阳市顺邦机械厂烧电焊，从开厂到关厂都在的，老板姓潘，横涧人。缪旭红在厂里做出纳，货物到了仓库，行政人员都可以签收，缪旭红怀孕后由陆萍接任她的职位。原告委托代理人则认为，因为证人在上次同类案件审理时也到庭了作证，他承认自己与溧阳市顺邦机械厂没有劳动合同，没有缴纳社保，没有工作证，所以他自己都没有证据证明他自己与溧阳市顺邦机械厂的关系，所以对陆某的证词不认可。另查明，原告王二强除起诉本案被告缪旭红外，还向本院起诉宋卫杰、潘志法、陆萍，在（2020）苏0481民初7278号、（2020）苏0481民初7280号、（2020）苏0481民初7277号中原告王二强提供证据均为销售清单，销售清单载明商品名称、单价、数量、金额，其中销售清单抬头处载明“客户：顺邦机械”，底部载明：“发货人：王二强”。以上事实，由原告提供的销售清单，被告提供的考勤表、工资核表、证明、会计证、银行交易流水、潘霆峰的签字材料和原告委托诉讼代理人、被告本人的庭审陈述，证人证言以及本院调取的相关判决书等证据附卷佐证。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。首先，原告与其主张的合同相对方即被告缪旭红未签订书面买卖合同，原告提供的销售清单对应货物未开具相应发票；其次，被告在原告提供的销售清单“收货人”处签字，仅能够证明被告缪旭红收货的事实，销售清单客户栏处原告记载“客户：顺邦机械”，被告虽未能提供与工作单位签订的劳动合同，但已向本院提供工作单位发放工资的考勤工资核算表，被告提供的银行交易明细反映被告曾向原告转账付款129765元，该金额明显超出原告提供的销售清单的总金额74624.5元。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅提供被告作为收货人签字的销售清单，主张与被告缪旭红成立买卖合同关系没有事实和法律依据，原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息损失，证据不足，本院无法支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告王二强的诉讼请求。案件受理费833元（已减半收取、由原告预交），由原告王二强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1666元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周岳二〇二〇年十二月十五日书记员  狄萍