河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16028号上诉人（原审原告）：登封市向阳煤业有限公司，住所：登封市大冶镇西施村，统一社会信用代码：91410185664678877Y。法定代表人：包洪宾，公司总经理。委托诉讼代理人：刘新涛、王希瑞，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯建设，男，汉族，1974年6月30日生，住登封市。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。上诉人登封市向阳煤业有限公司（以下简称向阳煤业公司）因与被上诉人冯建设劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邵晓斐独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。向阳煤业公司上诉请求：1、依法撤销登封市人民法院作出的（2020）豫0185民初3725号民事判决；2、依法判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人冯建设是属于流动性非常强的工人，曾在多处打工，工作地点和工作期限也不固定。被上诉人前往我公司上班，从未在我公司办理过手续，在我公司上班时间也非常短，出了交通事故后也没有告知我公司，故请求贵院确认被上诉人与我司之间不存在劳动关系。综上，请求判如所请。冯建设辩称：冯建设是2018年11月到上诉人处上班，根据上诉人的上诉状内容显示也认可答辩人在其公司上班的事实，双方虽未签订书面劳动合同，但双方确已存在事实劳动关系。仲裁阶段答辩人提交有工资交易流水，上诉人仲裁阶段也提交有工资册，显示上诉人是2018年11月已经为冯建设发放工资，依据我国相关法律规定，足以认定双方自2018年11月存在劳动关系。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依法应维持原判。一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人属于涉案法律关系的赔偿义务人范围，应承担赔偿义务。二、上诉人上诉人状所说的“不是项目业主，也不是施工人”，这些都与本案不是同一个法律关系的事情。三、涉案事故的受害人就是横向穿越危险通道，横穿道路造成的，这一事实，无可更改，证据一审时都已出示，且出证、质证。四、事故发生，上诉人主观过错大，对社会的不特定的人，时时刻刻都有危险性，既是路道的管理机关，应该尽到法定的管理义务。综上，上诉人作为义务机关，不尽法定义务，依法承担涉案事故的赔偿责任，被上诉人依法追偿合理合法，一审判决正确合法，应依法得到二审法院的支持。一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人属于涉案法律关系的赔偿义务人范围，应承担赔偿义务。二、上诉人上诉人状所说的“不是项目业主，也不是施工人”，这些都与本案不是同一个法律关系的事情。三、涉案事故的受害人就是横向穿越危险通道，横穿道路造成的，这一事实，无可更改，证据一审时都已出示，且出证、质证。四、事故发生，上诉人主观过错大，对社会的不特定的人，时时刻刻都有危险性，既是路道的管理机关，应该尽到法定的管理义务。综上，上诉人作为义务机关，不尽法定义务，依法承担涉案事故的赔偿责任，被上诉人依法追偿合理合法，一审判决正确合法，应依法得到二审法院的支持。一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人属于涉案法律关系的赔偿义务人范围，应承担赔偿义务。二、上诉人上诉人状所说的“不是项目业主，也不是施工人”，这些都与本案不是同一个法律关系的事情。三、涉案事故的受害人就是横向穿越危险通道，横穿道路造成的，这一事实，无可更改，证据一审时都已出示，且出证、质证。四、事故发生，上诉人主观过错大，对社会的不特定的人，时时刻刻都有危险性，既是路道的管理机关，应该尽到法定的管理义务。综上，上诉人作为义务机关，不尽法定义务，依法承担涉案事故的赔偿责任，被上诉人依法追偿合理合法，一审判决正确合法，应依法得到二审法院的支持。一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人属于涉案法律关系的赔偿义务人范围，应承担赔偿义务。二、上诉人上诉人状所说的“不是项目业主，也不是施工人”，这些都与本案不是同一个法律关系的事情。三、涉案事故的受害人就是横向穿越危险通道，横穿道路造成的，这一事实，无可更改，证据一审时都已出示，且出证、质证。四、事故发生，上诉人主观过错大，对社会的不特定的人，时时刻刻都有危险性，既是路道的管理机关，应该尽到法定的管理义务。综上，上诉人作为义务机关，不尽法定义务，依法承担涉案事故的赔偿责任，被上诉人依法追偿合理合法，一审判决正确合法，应依法得到二审法院的支持。一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人属于涉案法律关系的赔偿义务人范围，应承担赔偿义务。二、上诉人上诉人状所说的“不是项目业主，也不是施工人”，这些都与本案不是同一个法律关系的事情。三、涉案事故的受害人就是横向穿越危险通道，横穿道路造成的，这一事实，无可更改，证据一审时都已出示，且出证、质证。四、事故发生，上诉人主观过错大，对社会的不特定的人，时时刻刻都有危险性，既是路道的管理机关，应该尽到法定的管理义务。综上，上诉人作为义务机关，不尽法定义务，依法承担涉案事故的赔偿责任，被上诉人依法追偿合理合法，一审判决正确合法，应依法得到二审法院的支持。一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人属于涉案法律关系的赔偿义务人范围，应承担赔偿义务。二、上诉人上诉人状所说的“不是项目业主，也不是施工人”，这些都与本案不是同一个法律关系的事情。三、涉案事故的受害人就是横向穿越危险通道，横穿道路造成的，这一事实，无可更改，证据一审时都已出示，且出证、质证。四、事故发生，上诉人主观过错大，对社会的不特定的人，时时刻刻都有危险性，既是路道的管理机关，应该尽到法定的管理义务。综上，上诉人作为义务机关，不尽法定义务，依法承担涉案事故的赔偿责任，被上诉人依法追偿合理合法，一审判决正确合法，应依法得到二审法院向阳煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告向阳煤业公司于2007年7月19日经工商行政管理部门登记成立。2018年11月，被告到原告处上班。2020年7月1日，冯建设向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认其与向阳煤业公司存在劳动关系。2020年8月19日，该委作出登人劳仲裁字［2020］66号仲裁裁决书载明，根据冯建设提供的中国邮政储蓄银行交易明细与向阳煤业公司提供的工资明细之间能够相互印证，可以认定冯建设2018年11月到向阳煤业公司上班，双方之间存在劳动关系。庭审中，原审法院要求向阳煤业公司于庭审后两日内提交被告2018年、2019年工资明细，但其至今仍未提交。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，向阳煤业公司主张其与冯建设不存在劳动关系，但其仅提交一份仲裁裁决书，无法证明其待证的事实。庭审中，原审法院要求向阳煤业公司于庭审后两日内提交被告2018年、2019年工资明细，但其至今仍未提交。相关不利的法律后果应由向阳煤业公司承担。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告登封市向阳煤业有限公司与被告冯建设于2018年11月开始存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，均由原告登封市向阳煤业有限公司负担。本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，双方虽然并未签订书面劳动合同，但被上诉人的工作由上诉人向阳煤业公司安排，接受上诉人管理，并由上诉人支付相应的工资报酬。结合本案以上事实，一审法院认定本案双方当事人之间具有劳动合同关系的法律特征，双方之间存在劳动关系正确。上诉人向阳煤业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，应判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人登封市向阳煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年十二月七日书记员  米 彦