wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12568号上诉人（原审原告）：曹全永，男，1971年1月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：白连珍，女，1972年9月4日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人曹全永因与被上诉人白连珍民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人曹全永，被上诉人白连珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹全永上诉请求：撤销一审判决，改判支持曹全永的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由白连珍承担。事实与理由：一审认定事实不清。白连珍主张涉案款项系投资款，但一审法院没有查明投资的基本事实，白连珍也没有向法庭提交投资的相应证据。白连珍提交虚假证据，其与案外人之间的微信聊天记录内容不真实，其在收到涉案款项后，并未将该款项交付投资项目中，且其对微信聊天及进行删减后公证，系伪造证据。根据谁主张谁举证的原则，曹全永已经完成自身的举证责任。白连珍涉嫌欺诈，不能排除其存在下套骗取曹全永钱款的行为。白连珍辩称，同意一审判决，不同意曹全永的上诉请求和理由，涉案款项系投资款，并非借款。曹全永向一审法院起诉请求：判令白连珍给付曹全永25000元。一审法院认定事实如下：曹全永、白连珍曾共同投资理财项目。2017年12月12日，白连珍提出与曹全永共同投资跨世通公司项目，白连珍到该项目活动现场并通过微信给曹全永发送项目考察现场视频及照片，曹全永当即两次微信给白连珍转账20000元；次日，曹全永又给白连珍转账5000元。后没有取得投资收益。现曹全永主张转账25000元为白连珍借款，白连珍认为该款属于双方共同投资跨世通公司项目的投资款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案曹全永提出的其通过微信转给白连珍的25000元为借款的事实，白连珍予以否认，且曹全永提供的双方微信聊天记录也不能证明双方存在借款关系。曹全永的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曹全永的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。另查，曹全永曾以不当得利纠纷起诉白连珍偿还案涉款项，一审法院驳回曹全永的起诉，曹全永不服提起上诉，后又撤回上诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系曹全永与白连珍就涉案25000元款项是否成立借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。曹全永上诉主张涉案25000元款项系曹全永向白连珍支付的借款，对此本院认为，曹全永确系向白连珍转账25000元，但双方就该笔款项并未达成借据、收据、欠条、协议等债权凭证，曹全永提交的微信聊天记录未有显示白连珍向其借款的意思表示或双方就涉案款项达成借贷的合意，白连珍亦不认可并抗辩称涉案款项系投资款，故曹全永仍需就涉案款项系借款性质这一主张进行充分举证，现其提交的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。一审法院未予支持曹全永的诉讼请求，判决并无不当，本院予以维持。综上所述，曹全永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由曹全永负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙承松二〇二〇年十二月十四日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈玉芳，女，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州恒诚织布有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区友谊路**。法定代表人：刘亚敏，该公司总经理。再审申请人谈玉芳因与被申请人扬州恒诚织布有限公司（以下简称恒诚公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。谈玉芳申请再审称,1.一、二审法院认为谈玉芳未到恒诚公司上班，是以其行为表明不再履行劳动合同，不符合给付经济补偿金的条件，无事实和法律依据。谈玉芳被恒诚公司控告后，人身自由受到一定的限制，持续到2016年9月。即使属于自动离职，法律也没有规定劳动合同可以自行解除。恒诚公司拖欠谈玉芳业务提成，谈玉芳有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金。2.恒诚公司执行资金未回笼的奖罚制度严重违反法律规定，应属无效。制度中规定的是扣发而不是扣减，在货款回笼后应当发放，恒诚公司应支付谈玉芳被扣减的业务提成598899元。3.恒诚公司应当按约定报销谈玉芳已支付的社会保险费用。请求再审本案。本院经审查认为，1.本案中，恒诚公司为了促进布匹销售及货款回笼，制定销售提成奖惩方案，属企业行使经营自主权的行为，并不违反法律规定。根据该奖惩规定，谈玉芳作为销售员领取的是提成式劳动报酬，在工作中虽有风险，但同时也有较高收益。恒诚公司制定的提成方案奖惩结合，尽管扣减提成比例稍高，但并未超出合理范围。谈玉芳从事销售工作时即知晓该奖惩规定并实际执行多年，其在此前并未提出过异议。故一、二审认定恒诚公司制定的销售提成奖惩方案不违反法律规定，并无不当。2.谈玉芳2014年1月因涉嫌挪用资金被恒诚公司控告。恒诚公司主张谈玉芳自2014年1月起即未到恒诚公司上班直至2015年3月被拘留，取保候审后仍未上班。谈玉芳主张在恒诚公司工作至2016年4月，但并未提供证据予以证明。谈玉芳主张拖欠的业务提成均发生在2014年之前，恒诚公司自2014年4月起亦未再向谈玉芳发放工资。故一、二审根据双方当事人的陈述及提供的证据，综合认定谈玉芳系自动离职，双方自2014年4月1日起劳动关系已经解除并无不当。谈玉芳工资的计算方式和实际领取的工资数额均按照合同附件的约定进行结算，恒诚公司扣减其提成款有事实根据，不违反法律规定，不能认定为拖欠其劳动报酬。谈玉芳以恒诚公司拖欠其劳动报酬为由要求支付经济补偿金，不符合支付经济补偿金的法定条件。3.谈玉芳诉请恒诚公司支付报销社会保险费用，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，二审法院不予理涉，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谈玉芳的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年十二月三日书记员  黄晶焱
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕06民终1712号 上诉人（原审被告）：寇仁杰。被上诉人（原审原告）：刘磊。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区凤宇代驾服务有限公司，住所：延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610602MA6YJCGD35。法定代表人：白才才，总经理。委托诉讼代理人：武广。上诉人寇仁杰因与被上诉人刘磊、延安市宝塔区凤宇代驾服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点：一审认定的上诉人与被上诉人的赔偿比例是否清楚正确。二审中诉辩双方通过向保险公司申请理赔，保险公司因本案判决未生效，无法按照理赔程序进行理赔。上诉人寇仁杰在二审中申请追加案涉车辆的投保保险公司为被告。因本案中案涉车辆的投保保险公司确非本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2525号民事判决；二、本案发回延安市宝塔区人民法院重审。二审案件受理费112元，退还上诉人寇仁杰。      审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二〇年十二月十日 法 官助 理   刘 丹 媛书  记  员  王    霞  1
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖237号原告：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路********。法定代表人：尹学清，董事长。被告：郭相忠，男，1964年3月5日出生，汉族，住山西省太原市。被告：郝满萍，女，1969年2月4日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西顺达鑫钢结构有限公司，住所地太原，住所地太原市尖草坪区向阳镇南下温村正大街**>法定代表人：郭相忠。被告：郭睿，女，1992年9月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李洪玺，男，1965年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张宪文，男，1956年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王富才，男，1963年8月25日出生，汉族，住山西省阳曲县。被告：张俊，男，1970年8月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西富邦融资担保有限公司与被告郭相忠、郝满萍、山西顺达鑫钢结构有限公司、郭睿、李洪玺、张宪文、王富才、张俊追偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年5月25日立案。原告诉称，2014年3月17日，被告郭相忠作为借款人与晋城银行股份有限公司太原分行作为贷款人(以下简称“晋城银行”)签署《流动资金借款合同》(编号：2014年流字第0314000064号)，约定：被告郭相忠向晋城银行借款70万元；借款用途为进工业气体设备；借款期限12个月；借款利率实行固定利率，月利率10.61667‰；按日计息、按月结息，借款到期，利随本清；被告郭相忠未按合同约定日期偿还的贷款，晋城银行有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。2014年3月17日，原告作为保证人与晋城银行作为债权人签订《保证担保合同》（编号：2014年保字第0314000198号)，约定：为确保2014年3月17日被告郭相忠与晋城银行签订的上述借款合同(即主合同)项下借款人的义务得到切实履行，原告向晋城银行提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他晋城银行为实现原告所担保债权而产生的费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2014年3月12日，原告(甲方)作为保证人与被告郭相忠（乙方)作为被保证人签订《担保服务合同》(合同编号：FB2014-G0274-(晋)005)，约定：1.甲方为乙方在晋城银行的上述借款提供有偿担保服务；2.甲方的担保期间为甲方与银行签订的《保证合同》中约定的乙方主债务履行期届满之日起六个月；甲方在本合同中所承担的担保责任随乙方归还银行借款，取得银行出具的还款证明文件而解除；3.保证方式：甲方为乙方向银行提供的上述担保的保证方式为连带责任保证；4.乙方向甲方交纳担保服务费，担保服务费为担保本金金额700000×担保费率1.8%=12600元；5.银行按其与甲方签订的《保证合同》的约定，要求甲方承担担保责任后，甲方即有权要求乙方按本合同约定承担包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（如诉讼费、仲裁费、律师费等）等；6.乙方未按与银行签订的《借款合同》中约定的期限、金额偿还本金及利息，由甲方承担担保责任时，甲方从代偿之日起按照小额贷款利率即银行同期贷款利率的4倍向乙方收取代偿款项的利息，至乙方向甲方偿还所有代偿款本息；7.发生争议的，任何一方可以向甲方住所地人民法院提起诉讼。2014年3月12日，被告郝满萍、郭睿、李洪玺、山西顺达鑫钢结构有限公司分别向原告出具《反担保承诺书》。2014年3月13日，张宪文、王富才、张俊分别向原告出具《反担保承诺书》。前述《反担保承诺书》均载明其自愿以其名下所有资产向原告提供反担保，为被告郭相忠在《担保服务合同》项下的债务向原告偿还代偿款等合同义务提供连带保证责任。上述合同签订后，2014年3月17日，晋城银行向被告郭相忠发放70万元贷款。借款到期后，被告郭相忠未按时向晋城银行履行还款义务。原告于2014年12月24日向晋城银行代偿借款本金、利息及罚息180031.41元，并于2015年4月22日向晋城银行代偿借款本金、利息及罚息共计180540.82元。晋城银行向原告出具了相应的《代偿证明》。原告承担保证责任后，要求各被告依约偿还代偿款，并承担相应保证责任。2018年3月23日，被告郭相忠向原告偿还3000.00元。原告多次催要剩余代偿款及利息，各被告均予以拒绝，严重损害了原告的合法权益。截至2020年2月29日，被告郭相忠尚欠原告代偿款332312.53元。原告山西富邦融资担保有限公司的诉讼请求：一、被告郭相忠偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款332，312.53元；二、被告郭相忠偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款从代偿之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；三、被告郭相忠偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款332，312.53元从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日的利息；(前述三项，暂计算至2019年2月29日，合计619，522.40元)四、被告郝满萍、山西顺达鑫钢结构有限公司、郭睿、李洪玺、张宪文、王富才、张俊对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费、执行费等原告实现债权的费用由各被告共同负担。太原市迎泽区人民法院经审查认为，根据原告（保证人）与借款人之间的签订的《担保服务合同》，约定如发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，向保证人所在地人民法院起诉。保证人工商登记注册地为太原市迎泽区建设北路76号北仓大厦9层907室，但经核实，原告现办公地址为太原市学府街126号汇都大厦七层，原告的主要办事机构所在地位于太原市小店区法院辖区，故于2020年8月4日裁定本案移送至太原市小店区人民法院处理。太原市小店区人民法院以经向本案原告代理人核实原告山西富邦融资担保有限公司住所地及实际经营地为太原市迎泽区新建南路********属于太原市迎泽区人民法院辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，山西富邦融资担保有限公司（保证人）与借款人签订《担保服务合同》，约定如发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，向保证人所在地人民法院起诉。《最高人民。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖有约定的除外”。经查,签订管辖协,签订管辖协议时保证人山西富邦融资担保有限公司的住所地在太原市建设北路**北仓大厦,属于迎泽区民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年十二月八日书记员 孟 卉
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4990号原告：马登奎，男，1977年1月26日出生，回族，住西宁市。被告：吴海莲，女，1999年2月21日出生，汉族，住青海省海东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91630000926600763E），营业场所：西宁市城西区新宁路20号。负责人：文海，该公司责任人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91630104661948747F），营业场所：西宁市城西区胜利路70号（景林佳苑）3号楼。负责人：李稚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁丛贵。原告马登奎与被告吴海莲、中国人民财产保险股份有限公司青海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告马登奎于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马登奎申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马登奎撤诉。案件受理费1088元，减半收取计544元,由原告马登奎负担。审判员 马晓宇二〇二〇年十二月十日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐清华，女，汉族，户籍地四川省仪陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市民政局，住所地江苏省江阴市澄江中路**。法定代表人顾洪伟，该局局长。委托代理人祝梅红、郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。原审第三人张汉民，男，汉族，住江苏省江阴市。原审第三人王丽萍，女，汉族，住江苏省江阴市。原审第三人周倡俊，男，汉族，户籍地四川省南部县。再审申请人唐清华因诉被申请人江阴市民政局收养行政登记一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐清华申请再审称，其向政府相关部门寻求救济、当地律师不愿意帮其代理、法院值班律师拒绝代其书写起诉状等，都应作为起诉期限延长的理由，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。即便其提起本案诉讼超过了起诉期限，法院仍应纠正被诉违法行为。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该司法解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据(2018)苏0281民初4330号民事裁定书，唐清华诉周倡俊同居关系子女抚养纠纷一案，江苏省江阴市人民法院于2018年3月26日立案，唐清华于2018年5月28日提出撤诉申请，江苏省江阴市人民法院于2018年5月28日裁定准许唐清华撤诉。在本案一审法院庭审过程中以及向二审法院提交的上诉状中，唐清华均陈述，上述民事案件经法院释明撤诉，通过法院知道孩子被张汉民收养，当时得知了收养证的存在。故唐清华至迟于2018年5月28日已经知道了被诉行为的内容，唐清华于2019年9月27日提起本案行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。原审法院裁定驳回唐清华的起诉并无不当。综上，唐清华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐清华的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月十四日书记员 郑梦鹤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5004号上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1984年9月8日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人（原审被告）：王明珍，女，1967年7月3日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。原审第三人：黄立刚，男，1957年1月27日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人黄鹏因与被上诉人王明珍及原审第三人黄立刚执行异议之诉一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄鹏上诉称，请求依法撤销（2020）豫1522民初716号民事裁定书，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。事实和理由：原审法院查明事实不清，适用法律错误，应当依法改判。（一）本案的事实情况是：黄鹏的十里房屋于2010年开始修建，2011年竣工，2102年进行产权登记，黄立刚于2013年开始向王明珍借款，登记在前借款在后，黄鹏房产和王明珍债权不存在任何关联性，黄鹏名下的财产属于其个人合法所有。（二）上诉人的诉求是要求对涉案房屋停止执行，解除查封措施。根据债权相对性原理，债权的权利义务只针对双方当事人，黄鹏不是本案被执行人，不能为了王明珍的债权，侵害案外人黄鹏的合法财产。（三）原审法院以上诉人出卖房屋后与房屋没有直接利害关系，认定上诉人不是适格被告，没有事实与法律依据。（四）原审法院执行查封裁定书（2017）豫1522执1321—2号所陈述的事实也完全是编造，于实际事实不符。综上所述，原审法院查明事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。黄鹏向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对原告名下房权证（0036614）号的强制执行，并解除对原告房产的查封；2.判决确认光山县十里镇房权证（0036614）房产归原告所有；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，王明珍起诉黄立刚民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2149号民事调解书发生法律效力后，王明珍向一审法院申请执行。2017年6月20日原告黄鹏向王明珍写出申明“本人黄鹏（411523198409080436）自愿放弃十里镇黄店组房产（光山县房权证字第**）。以后与该房产有关的一切事务由黄立刚（413025195701272439）全权负责处理，本人今后不以任何理由主张房屋所有权、债权等相关权利，不承担该房屋的债务。”一审法院于2018年4月2日遂作出（2017）豫1522执1321-2号执行裁定书，裁定“对被执行人黄立刚办理在黄鹏名下的产权证号为光山县房房权证字第**的产予以查封，在查封期间，被执行人黄立刚负责保管财产，不得毁损、转移，并不得设立权利负担；本次查封期限为两年”。黄鹏不服裁定向一审法院提出书面异议，一审法院2018年4月27日作出（2018）豫1522执异12号执行裁定书，裁定“驳回黄鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。”黄鹏于2018年5月4日收到该裁定书，于2019年6月6日向一审法院提出案外人执行异议之诉。另查明，诉争房产为原告黄鹏的位于十里镇××××组房屋，于2010年开始修建，2011年竣工，2012年进行了产权登记。该房产于2016年3月17日在原光山县十里信用社为黄鹏抵押贷款35万元。原告黄鹏提供2017年12月29日光山县司法局（2017）光证民字第1725号公证和房屋买卖协议显示：原告夫妻于2017年12月28日将诉争房产卖给龚立令夫妻，并将售房款42.6万元还贷取回房产证交给了买售人。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中原告黄鹏自述诉争房屋在一审法院裁定查封、扣押前已将房屋卖给了案外人龚立令并提供光山县司法局公证处的公证书和房屋买卖协议予以证明，而其诉求“1.判决立即停止对原告名下房权证（0036614）号的强制执行，并解除对原告房产的查封；2.判决确认光山县十里镇房权证（0036614）房产归原告所有”，与其自认和提供的证据相矛盾，故一审法院认为，（2017）豫1522执1321-2号执行裁定书，裁定查封、扣押的诉争房屋与其没有直接的利害关系，其不是适格的原告，对其的起诉一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告黄鹏的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款明确规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，原告黄鹏在原审中举交的光山县司法局（2017）光证民字第1725号公证书显示：黄鹏夫妻于2017年12月28日将诉争房产卖给龚立令夫妻，并将售房款42.6万元还贷取回房产证交给了买售人。且黄鹏于2017年6月20日向王明珍出具申明“本人黄鹏自愿放弃十里镇黄店组房产。以后与该房产有关的一切事务由黄立刚全权负责处理，本人今后不以任何理由主张房屋所有权、债权等相关权利，不承担该房屋的债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件，本案当事人举交的证据证明黄鹏不是与本案有直接利害关系的公民，故黄鹏的起诉不具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定的执行异议之诉的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原审法院立案后发现本案不符合起诉条件，裁定驳回起诉于法有据，依法应予维持。综上，黄鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月三日书记员  李 艳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1661号 原告：武汉光谷量子技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道**A5-1。 法定代表人：史要涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈莉,湖北竟弘律师事务所律师。 被告：南京科普林光电科技有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗******/div> 法定代表人：ＷＡＮＧＬＩＡＮＧ。 委托诉讼代理人：蒋谷,江苏苏泓律师事务所律师。 被告：ＷＡＮＧＬＩＡＮＧ，户籍美国，住安徽省合肥市。 原告武汉光谷量子技术有限公司与被告南京科普林光电科技有限公司、WANGLIANG专利申请权权属纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告武汉光谷量子技术有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告武汉光谷量子技术有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉光谷量子技术有限公司撤诉。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告武汉光谷量子技术有限公司负担。 审判长 卢 山 审判员 叶波平 审判员 刘方辉 二Ο二Ο年十二月八日  法官助理  邵 研
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2641号 上诉人（一审被告）:曾春梅，女，1983年6月3日出生，汉族，住重庆市丰都县，经常居住地安徽省舒城县杭埠镇街道。 委托诉讼代理人：张永杰，安徽省舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）:严钱，男，1992年5月28日出生，汉族，住重庆市丰都县,现羁押于舒城县看守所。 一审原告：王永海，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县,系受害人任次爱丈夫。 一审原告：王路路，女，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，系受害人任次爱女儿。 一审原告：王**，男，1993年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县，系受害人任次爱儿子。 上述三位一审原告共同委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 上述三位一审原告共同委托诉讼代理人：文玲玲，安徽龙舒律师事务所律师。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司,住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公****,统一社会信用代码914419007769021599。 负责人:陈姗，该公司经理。 委托诉讼代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。 上诉人曾春梅因与被上诉人严钱，一审原告王永海、王路路、王**，一审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾春梅于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，曾春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许曾春梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5900元，减半收取2950元，由曾春梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理夏雅俊 书记员田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1938号上诉人（原审被告）：李雪菊，女。被上诉人（原审原告）：陈海艳，女，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人李雪菊因与被上诉人陈海艳劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李雪菊在一审法院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李雪菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月八日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28369号原告：王翠琼，女，1976年10月5日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。原告王翠琼与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王翠琼于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翠琼撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告王翠琼负担。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员王凌波
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申225号再审申请人（原审被告）：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市城南园区城西大道**。法定代表人：郑红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂世高，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，江苏振泽律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：南京华岐钢铁有限责任公司，，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路**天佳商业广场**法定代表人：孔小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，江苏宁通律师事务所实习律师。再审申请人江苏华昊建设集团有限公司（以下简称华昊公司）因与被申请人南京华岐钢铁有限责任公司（以下简称华岐公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华昊公司申请再审称，1.申请人在原审程序中填写的《送达地址确认书》中的信息均为有效信息，邮政快递员在未联系上申请人的情况下，贸然将邮件退回，导致本案判决书被推定送达，损害了申请人的合法利益，剥夺了申请人的上诉权。2.申请人在诉讼文书送达的过程中不存在拒绝签收的情形，也不存在过错，不应以诉讼文书退回之日视为送达之日，本案判决书应尚未送达。综上所述，申请人申请再审，请求撤销原审判决，发回重审。华岐公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回华昊公司的再审申请。经审查查明，原审法院作出判决后，按照华昊公司填写的《送达地址确认书》中的送达地址、收件人、联系电话以法院专递方式，于2020年4月17日向华昊公司邮寄了原审判决书副本。邮政机构在投递员三次上门投递无人，四次拨打联系电话无人接听的情形下，于2020年4月25日将该邮件退回原审法院。本院经审查认为，原审法院依法向华昊公司邮寄送达了原审判决书副本，邮政机构将该邮件退回之日应视为向华昊公司送达之日。因华昊公司未在法定期限内提出上诉，原审判决已生效。华昊公司申请再审提出原审判决书未送达的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。华昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华昊建设集团有限公司的再审申请。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二○二○年十二月十日书记员 李 好
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行初38号 起诉人李景祥，男，汉族，1983年1月13日生，住安徽省六安市霍邱县。 委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人刘颖，北京市农权律师事务所律师。 李景祥对六安市叶集区人民政府、六安市自然资源和规划局、第三人安徽省徽超置业有限公司向本院提起诉讼，称2007年六安市叶集区人民政府、姚李镇人民政府对姚李镇九棵树村实施征地拆迁，其曾于2019年11月向六安市叶集区人民政府、姚李镇人民政府申请履行安置补偿义务，六安市叶集区人民政府、姚李镇人民政府不予履行。 本院认为，集体土地征收过程由一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的是相应行政管理职能机构。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见县级以上地方人民政府“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府履行的是组织、领导职责。县级以上地方人民政府根据其所辖职能部门、乡（镇）政府等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施，具体负责组织实施征地补偿安置工作的是本地土地行政主管部门。起诉人李景祥诉称其享有土地承包经营权的农村集体土地被实施了征地拆迁，但负责组织实施征地补偿安置工作的是该地土地行政主管部门，其直接起诉六安市叶集区人民政府和六安市自然资源和规划局，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 对李景祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二〇年十二月十日 法官助理王瑜 书记员耿广玉（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求变更履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚琦，男，1972年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市城乡建设档案馆，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道**。 法定代表人郭德斌，馆长。 原审第三人荆门紫荆城置业有限公司，，住所地：湖北省荆门市东宝区青山路西侧锦绣紫荆城小区 法定代表人周文真，总经理。 再审申请人姚琦因诉被申请人荆门市城乡建设档案馆城建行政管理一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚琦申请再审称：一、一、二审程序违法，遗漏第三人。二、二审认定事实错误。三、保护申请人的诉权，有利于纠正行政机关违法行为，促进行政机关依法行政。请求：1.撤销一、二审裁定指令审理；2.诉讼费由被申请人承担。 本院认为，与行政行为有利害关系的当事人才具有提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”再审审申请人并非被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为没有法律上的利害关系。被诉行为的作出，不会对再审申请人的权益产生实际影响。原审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，姚琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚琦的再审申请。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵 瑞
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执642号申请执行人：刘俊斌，男，1975年07月02日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：卢建功，男，1973年10月09日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行刘俊斌申请卢建功借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人卢建功名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张 利宏二〇二〇年十二月八日书记员 ：哈纳格尔
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16815号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****），统一社会信用代码：91522600347146228X。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。被告：张旭，女，1982年1月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司以双方已达成调解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费已减半收取305元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十二月十四日法官助理黄惠珍书记员李佳学
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3996号罪犯杨英，女，1989年10月15日生，汉族，四川省崇州市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年11月4日作出(2010)锡刑初字第53号刑事判决，认定被告人杨英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年12月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年2月24日被交付执行。2013年12月2日，本院以(2013)宁刑执字第9021号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年7月29日，本院以(2015)宁刑执字第6437号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2017年10月30日，本院以(2017)苏01刑更4494号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月2日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯杨英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬7次，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨英的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月2日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8572号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：陈瑞阳，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈瑞阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰、廖莎到庭参加诉讼，被告陈瑞阳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金100657.44元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2017年11月13日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为辽A7T0**的日产牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告陈瑞阳未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年9月26日，被告陈瑞阳与辽宁京都源汽车销售有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以101000元的价格向经销商购买发动机号为752863X、车架号为LGBH52E04FY352154的日产牌租赁车辆（登记后车牌号为辽A7T0**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCE17077505《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥101000元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金20200元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年9月26日至2020年9月26日，36期租金总额为120857.44元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年10月19日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告陈瑞阳之后未支付任何一期租金，共36期租金逾期未支付，减去租赁保证金20200元后合计欠租金100657.44元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为17849.92元。被告陈瑞阳履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告陈瑞阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈瑞阳应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金100657.44元； 二、被告陈瑞阳应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息17849.92元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2313.14元，减半收取1156.57元，由被告陈瑞阳负担，原告立案时已预交1156.57元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇二〇年十二月九日 书记员 谢寒梅
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4022号 罪犯刘建萍，女，1964年7月18日生，汉族，江苏省盱眙县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。 江苏省淮安市中级人民法院于2003年1月28日作出(2003)淮刑一初字第4号刑事判决，认定被告人刘建萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2003年6月3日被交付执行。2005年8月22日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑执字第352号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月7日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0026号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2027年1月6日止），剥夺政治权利减为八年；2009年12月15日，本院以(2009)宁刑执字第8820号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年7月1日，本院以(2011)宁刑执字第3734号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年1月15日，本院以(2012)宁刑执字第11272号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年10月9日，本院以(2014)宁刑执字第6098号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2016年4月28日，本院以（2016）苏01刑更2468刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月6日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯刘建萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘建萍减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年。 经审理查明，罪犯刘建萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬10次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘建萍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯刘建萍的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月6日止），剥夺政治权利减为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终139号 上诉人（一审被告）：丁徐佳,男,汉族,1984年7月6日生，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（一审原告）:周昌菊,女,汉族,1989年1月22日,住安徽省六安市裕安区。 一审被告：周洁,女,汉族,1987年12月23日生,户籍地安徽省六安市裕安区，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人丁徐佳因与被上诉人周昌菊、一审被告周洁买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初5961号民事裁定，向本院提起上诉。 丁徐佳上诉请求：撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5961号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。事实与理由：1、一审法院在未核实双方证据的情况下，直接认定双方买卖合同关系成立并履行，系事实认定错误；2、本案未签订书面协议就合同履行地进行明确约定，一审法院将到货地认定为合同履行地，于法无据；3、本案合同履行地及被告住所地均为浙江省杭州市拱墅区，本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。 本院经审查认为，周昌菊以买卖合同为由提起本案诉讼，双方未对管辖法院作出约定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。周昌菊主张丁徐佳、周洁收到货款后未履行交付货物的义务，要求丁徐佳、周洁返还货款并支付相应利息，该金钱给付请求是基于违约责任产生的，合同关系中，丁徐佳、周洁应履行的是提供产品的义务，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的其他标的情形，履行义务一方所在地为合同履行地。丁徐佳、周洁作为履行义务一方，其住所地均在浙江省杭州市拱墅区，本案合同履行地应确定为浙江省杭州市拱墅区。本案合同履行地及被告住所地均为浙江省杭州市拱墅区，一审法院对本案无管辖权，上诉人的上诉请求成立，本案应移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初5961号民事裁定； 二、本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月四日 法官助理夏雅俊 书记员田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终1009号上诉人（一审原告）连自洁，女，1970年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区雁密路**。法定代表人张卫星，镇长。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。上诉人连自洁因请求撤销被上诉人北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）于2020年8月10日作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》（以下简称被诉《通知》）一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。连自洁诉至一审法院，请求：1.撤销西田各庄镇政府于2020年8月10日对“×××××城住户”作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》；2.诉讼费由西田各庄镇政府承担。一审法院经审理查明，2020年8月10日，西田各庄镇政府对“×××××城住户”作出《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》，主要内容为：北京云蒙峪旅游开发有限公司于密云区西田各庄镇×××村×××××城区域内所建的建筑，因违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，2010年7月13日北京市国土资源局对×××××城项目下发《国土资源行政处罚决定书》（京国土（密）分局罚字[2010]第010号），对非法占用的13139.33平方米土地上的建筑物予以没收。2015年4月16日，北京市国土资源局密云分局将该项目违法建筑物已移交西田各庄镇政府。现我镇决定于2020年8月13日起拆除该违法建筑，请你自本通知下达之日起3日内，自行腾退违法建筑内所有物品，如自行清理存在困难的我镇将责成专业公司协助清理，逾期未清理的我镇将聘请司法公证部门对其建筑内所有物品进行公证保全，并保管至西田各庄镇×××园××路××号×区存放，请于拆除后5日内及时领取，逾期未领取物品的，我们将依法予以处理，造成的损失由个人承担。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西田各庄镇政府于2020年8月10日对“×××××城住户”作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》，系对“×××××城住户”清理腾退物品的告知，并未对连自洁设定权利义务，对连自洁的合法权益明显不产生实际影响。故对连自洁的起诉，一审法院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回连自洁的起诉。连自洁不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其事实与理由为：一、原审法院事实认定错误，被上诉人作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》严重侵害了上诉人对案涉房屋的合法权。二、原审法院适用法律错误，上诉人依法有权就案涉通知提起诉讼，寻求司法救济。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，且法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原北京市国土资源局于2010年7月13日作出京国土（密）分局罚字[2010]第010号《国土资源行政处罚决定书》已对涉案违法建筑予以没收，且相关行政处罚没收建筑物已移交西田各庄镇政府处理。西田各庄镇政府于2020年8月10日对“×××××城住户”作出的被诉《通知》，系对“×××××城住户”清理腾退物品的告知，并未对连自洁设定权利义务，对连自洁的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回连自洁的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年十二月八日法官助理 李 崇法官助理 宋 凯书 记 员 高 原
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5892号上诉人（一审被告）：天津金海湾物业管理有限公司，住所地天津市南开区咸阳路**内平房**。法定代表人：张莉金，总经理。被上诉人（一审原告）：王学礼，男，1970年10月21日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津金海湾物业管理有限公司因与被上诉人王学礼物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津金海湾物业管理有限公司于2020年12月4日以另行解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津金海湾物业管理有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津金海湾物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津金海湾物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十二月四日书记员  王皓婵附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5589号上诉人（原审被告）：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢**房。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘静涵，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚琪，女，1995年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司因与被上诉人姚琪劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长春普惠普财商务信息咨询有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，长春普惠普财商务信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长春普惠普财商务信息咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十二月十四日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2653号 罪犯杨强，男，1982年11月11日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2008年5月7日作出(2008)青刑初字第180号刑事判决，以被告人杨强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年12月3日起至2027年12月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；继续追缴劫取的财物发还被害人。被告人杨强不服，提出上诉，本院于2008年7月17日作出（2008）南市刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年8月4日交付广西南宁监狱执行。2011年9月28日、2014年7月30日、2016年8月26日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2023年6月2日止），剥夺政治权利三年不变，已缴纳罚金人民币2000元。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第659号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨强减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨强减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年1月2日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1112号 上诉人（原审被告）：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：朱辉亮，男，1974年3月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：马艳丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司因与被上诉人朱辉亮、马艳丽房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初4941号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司上诉称，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人和承担者，公司实际是一人公司。被上诉人提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。原裁定在公司告知实际情况后，仍然按照有限责任公司来确定被告主体身份不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市井陉矿区人民法院审理。 本院经审查认为，本案上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格。上诉人主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。上诉人提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，且，且上诉人上诉状中亦写明其住所地系上述地址原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖&rdquo《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公;公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地&rdquo规定确定其对本案具有管辖权并无不妥。综上，原审裁定正确，应予支持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年十二月十日 书记员  党翠艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申446号再审申请人（一审原告）：陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县，被申请人（一审被告）：广州必慧龙生物科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙二路**泰丰大厦**（自主申报），统一社会信用代码91440101MA59PUBH14。法定代表人：孙中平。委托诉讼代理人：邓宝霖，系广东臻善律师事务所律师。再审申请人陈刚因与被申请人广州必慧龙生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广州互联网法院（2020）粤0192民初8355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈刚向本院申请再审称：一、申请人在原审起诉状及原审过程中明确表示，诉求基础是合同违约（不以人身受到损害为前提），既涉及被申请人的欺诈行为，也有被申请人的食品不符合安全标准问题。被申请人涉嫌欺诈，应按照《消费者权益保护法》第五十五条承担退货退款责任并进行赔偿，其次也应承担不符合食品安全标准的赔偿责任。原审在确认被申请人的行为属于欺诈行为的情况下，没有按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定判决被申请人承担赔偿责任，属于法律适用错误。二、原审判决中认为涉案产品本身执行的是普通固体饮料的标准，并不是婴儿辅助食品，在被申请人提供了涉案产品做为普通固体饮料的《食品生产许可证》和《检测报告》的情况下，认定涉案产品符合食品安全标准是错误的。三、《食品安全法》28条规定：禁止生产经营下列产品：营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品。本案中把执行普通固体饮料标准的产品冒充婴幼儿食品进行售卖，其危害程度大，应该依法从重处罚。综上，本案应进入再审，请求撤销原判决第二项，改判支持申请人的全部诉讼请求，诉讼费用全部由被申请人承担。被申请人广州必慧龙生物科技有限公司提交意见称，一、2020年9月被申请人已经按照再审申请人就本案的处理方案履行完毕，且再审申请人未明确表示不放弃申请再审的权利。二、被申请人销售的案涉产品适用对象并不仅是婴幼儿，故该产品依法属于普通食品而非婴幼儿辅助食品。三、原审判决只是认定被申请人在宣传过程中未充分履行提醒义务，并不是再审申请人所说的虚假宣传以及欺诈行为，故再审申请人称被申请人的行为已被原审法院认定为欺诈行为的论述没有事实和法律依据。综上，原审事实认定清楚、适用法律正确，应驳回再审申请人的请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决认定事实或适用法律错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。只有在穷尽了常规的救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，方可向人民法院申请再审。本案中，申请人在一审判决后并未提起上诉，且同意被申请人按照一审判决执行，应视为服从一审判决。基于以上事实，申请人又未提供新证据证实一审判决存在事实认定或法律适用明显不当的情形，故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院对其再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈刚的再审申请。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年十二月十四日书记员  钟紫琦何敏婷
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘09行终214号上诉人（一审起诉人）：曾庆余，男，1945年3月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。上诉人曾庆余诉益阳市赫山区泥江口镇人民政府其他行政行为一案，因曾庆余不服桃江县人民法院（2020）湘0981行初135号裁定，向本院提起上诉。上诉人曾庆余诉称，其多次向被告申请立项建散养土鸡场，但被拒绝。上诉人认为建档立案贫困户有权依照湖南省人民政府（2015）湘18号（2016)的规定，要求政府产业扶贫脱贫。故诉至人民法院请求判令：1、被告益阳市赫山区泥江口镇人民政府不予原告立项建散养鸡场违法；2、请求被告赔偿因其拒绝审批而上访的交通费、误工费等共计20000元；3、请求被告救助20000元产业脱贫金。原审法院认为，曾庆余没有提供证据证实曾向被告提出申请要求履行法定职责，其起诉不符合行政案件的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第六项之规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对曾庆余的起诉不予立案。上诉人曾庆余认为，本案事实清楚，证据充分，符合立案条件，请求本院撤销原裁定，指令桃江县人民法院受理。本院认为，上诉人曾庆余没有提供证据证实曾向被告提出申请要求履行法定职责，其起诉不符合行政诉讼的立案条件。且其诉求属于政策调整范围，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  蒋远军二〇二〇年十二月十四日法官助理罗蕾书记员付丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2993号原告：增城市众合电子实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街蒋村工业园蒋村路**。法定代表人：卢兆祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京商专润文专利代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：邢若兰，北京商专润文专利代理事务所专利代理人。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：东海县翔诺电子商务有限公司，住所，住所地江苏省连云港市东海县开发区富华东路天华小区****div>法定代表人：程加建。本院在审理原告增城市众合电子实业有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、东海县翔诺电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告增城市众合电子实业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告增城市众合电子实业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告增城市众合电子实业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告增城市众合电子实业有限公司负担。审判长 徐 新审判员 雒 强审判员 芮旭丽二〇二〇年十二月十四日书记员 付 迪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1890号罪犯杜昌虎，男，1999年11月7日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年8月8日，贵州省普定县人民法院作出（2018）黔0422刑初108号刑事判决，认定杜昌虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2018年3月21日起至2021年9月20日止。于2018年9月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯杜昌虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年8月26日获得1个表扬，2020年1月22日获得1个表扬，2020年7月27日获得1个表扬。另查明该犯于2019年缴纳罚金1000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据等。本院认为，罪犯杜昌虎执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜昌虎予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3947号上诉人（原审原告）：刘东，女，1972年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张洪平，女，1979年1月8日出生，汉族，住天津市。上诉人刘东（以下简称刘东）因与被上诉人张洪平相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初21259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘东上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人找的师傅干活好，维修费用应该大家分摊。1．原裁判认定事实错误；2．原裁判适用法律错误；3．原裁判违反法定程序。请二审人民法院依法查明事实后，予以改判。张洪平未到庭，亦未发表答辩意见。刘东向一审法院起诉请求：1．判令张洪平支付刘东更换下水管道费用10,000元；2．本案诉讼费由刘东承担。一审法院认定事实：刘东系滨海新区汉沽六安里41号楼202室业主，张洪平系滨海新区汉沽六安里41号楼302室业主。2020年4月5日左右，刘东与六安里41号楼102室业主儿子电话沟通因下水管道堵塞更换下水管道事宜，表示如果由刘东找的施工师傅更换涉案下水管道，则其愿意承担5,000元的全部更换费用。2020年4月6日，刘东、张洪平与六安里41号楼102室业主就更换涉案下水管道事宜到茶淀街五羊里居民委员会进行调解，并形成调解记录，载明：“2020年4月6日，六安里41号楼2单元41-202住户刘东在居委会多次反映下水堵塞。102住户表示在此屋内下水改造中，全力配合改造工作，其说明改造中一楼破坏面积较大，为此也进行全力配合。预计开工时间为本周四（4月9日），如果后期出现问题，有改造师傅进行负责。202住户：找到改造下水师傅，给出了价，其改造的费用是5,000元，此花费的费用由本户进行支付。302住户：表示全力配合改造此次下水管道堵塞问题。”经与茶淀街五羊里居民委员会电话核实，该记录属实。2020年4月8日，刘东在微信发表状态，“啊！我简直想杀人，在改下水3家5000我全包的情况下，连打两天电话才把改的日子定下来，让楼上试水漏不漏，现在也不知道试没试……”刘东自述，其于2020年4月11日找施工师傅更换了涉案共用的下水管道，当日施工完毕，并向施工人殷郭军支付了更换费用5,000元，并提供了殷郭军出具的收条。张洪平现系低保户。一审法院认为，民事法律行为是民事主体设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时具有法律约束力。根据诚实信用原则和意思自治原则，单方允诺行为是表意人以自己单方的意思表示任意处分自己财产权利的结果，只要该项允诺出于自愿，且不损害社会利益和他人利益，不违反法律的强制性规定，就应得到法律的承认，因此而发生的权利义务也应得到法律的肯定和保护，表意人亦应当对其表意行为负责，否则将会对社会信用造成破坏。在本案中，张洪平提供的证据能够证实，刘东曾向张洪平允诺涉案下水管道的改造费用由其承担，该允诺系刘东自愿出具，不存在损害社会利益、他人利益和违反法律强制性规定的情形，故应当认定为合法有效。张洪平基于刘东的该项允诺同意更换涉案下水管道，刘东在其负担完改造费用5,000元后，现要求张洪平负担涉案下水管道改造费用10,000元，明显有背其之前所做承诺，有违诚实信用原则，且其主张张洪平负担的费用也明显超出其实际支付的费用，故一审法院对刘东的该项请求不予支持。综上判决：驳回刘东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘东负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证据即上诉人与被上诉人微信聊天记录截屏打印件5页，证明被上诉人同意上诉人找的师傅更换下水管道，并且同意支付三分之一修下水管道的费用。被上诉人未到庭进行质证。本院经认证认为，上诉人提交的相关证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，故对该证据依法不予采信。本院查明的其他事实与一审判决一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据在案证据及案件具体情况，认定上诉人刘东曾作出自愿承担全部更换下水管道费用5,000元的承诺，继而判令驳回上诉人刘东要求被上诉人承担10,000元维修费用的诉请，并无不当，本院依法予以维持。上诉人刘东上诉所提维修费用应分担以及一审法院认定事实错误等上诉理由，因其未能提交充分证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，对其相关上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，刘东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘东负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十二月十日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑终148号原公诉机关景泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男，1988年5月20日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，景泰宝泰房地产开发有限公司法定代表人，户籍地景泰县，住景泰县。因犯故意伤害罪于2008年9月23日被景泰县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因殴打他人于2011年1月17日被白银市公安局白银分局王岘派出所罚款200元；因非法携带管制器具于2013年3月8日被景泰县公安局罚款200元。因涉嫌聚众哄抢罪于2016年3月2日被取保候审，2017年3月10日解除取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于平川区看守所。辩护人张某1，甘肃西润律师事务所律师；辩护人李某1，甘肃西润律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某2，男，1971年5月18日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，户籍地景泰县，住景泰县。因涉嫌聚众哄抢罪于2016年3月29日被取保候审，2017年3月10日解除取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。法律援助辩护人周某，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某2，男，1989年8月8日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，户籍地景泰县，住景泰县。因犯寻衅滋事罪于2011年3月18日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌聚众哄抢罪于2016年5月14日被取保候审，2017年3月10日解除取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。法律援助辩护人刘某，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某1，男，1979年6月12日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，个体经营者，户籍地景泰县，住景泰县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审；因涉嫌强迫交易犯罪于2019年6月11日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。法律援助辩护人苏某，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋某，男，1988年12月13日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审；因涉嫌强迫交易犯罪于2019年6月11日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。法律援助辩护人王某2，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某3，男，1986年2月4日生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化，农民，户籍地景泰县，住景泰县。因犯故意伤害罪于2010年8月20日被甘肃省白银市中级人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。法律援助辩护人张某3，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）寇某，男，1986年2月11日生，汉族，甘肃省景泰县人，高中文化，农民，户籍地景泰县，住景泰县。因殴打他人于2019年7月31日被景泰县公安局行政拘留10日，罚款600元；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审,2020年8月17日被景泰县人民法院决定逮捕。现羁押于景泰县看守所。法律援助辩护人杨某，甘肃润山律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某4，男，1988年8月16日生，汉族，甘肃省景泰县人，中专文化，农民，住景泰县。因殴打他人于2019年7月31日被行政拘留10日，罚款600元；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。法律援助辩护人雷某，甘肃文谭律师事务所律师。甘肃省景泰县人民法院审理景泰县人民检察院指控的原审被告人胡某、李某2、张某2、王某1、宋某、李某3、寇某、张某4犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月13日作出（2019）甘0423刑初146号、（2020）甘0423刑初38号刑事判决，认定被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人寇某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人张某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人胡某、李某2、张某2、王某1、宋某、李某3、寇某、张某4均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审对被告人胡某、李某2、张某2、王某1、宋某、李某3、寇某、张某4犯寻衅滋事罪的事实查证不清，认定的证据不充分，审理程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第一款（五）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423刑初146号、（2020）甘0423刑初38号刑事判决；二、发回景泰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明莲审判员于欣审判员张学丽二〇二〇年十二月三日法官助理 滕            龙书 记 员 邓      伟      超
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更300号罪犯贺彩玲，女，1971年5月5日出生于内蒙古乌兰察布市,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2016年12月16日作出（2016）晋0203刑初186号刑事判决，以被告人贺彩玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金五千元。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯贺彩玲在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贺彩玲在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，且已全部履行财产刑判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、山西省非税收入统一票据、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯贺彩玲在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺彩玲减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4095号罪犯雷小琴，女，1977年9月29日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月3日作出(2014)镇刑初字第11号刑事判决，认定被告人雷小琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年8月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人雷小琴不服，提出上诉。2016年5月23日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00182号刑事判决，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月15日被交付执行。2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6425号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年12月4日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯雷小琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷小琴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯雷小琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬4次。另查明，该犯没收财产人民币50000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷小琴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯雷小琴的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年4月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4209号罪犯袁野，男，1992年7月18日生，汉族，贵州省普定县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年5月20日作出(2011)锡刑初字第15号刑事判决，认定被告人袁野犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年9月4日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2011年6月16日被交付执行。2014年6月26日，江苏省无锡市中级人民法院以（2014）锡刑执字第02239号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年7月28日，本院以（2016）苏01刑更4971号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日，本院以(2018)苏01刑更4702号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月4日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯袁野在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁野减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年减为三年。经审理查明，罪犯袁野在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年8月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁野在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯袁野的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月4日止），剥夺政治权利五年减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽01执保432号沈阳锦德机械厂、沈阳优尼斯智能装备有限公司：沈阳锦德机械厂与沈阳优尼斯智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳锦德机械厂向本院申请执行的（2020）辽01民初1961号裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王大鹏书记员 ： 李 鹏二〇二〇年十二月八日
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执异74号 申请人：绍兴和衷科技有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道四甲村。 法定代表人：郑朝晖。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路****。 负责人：胡德。 被执行人：浙江东方一脉休闲服饰有限公司。住所地:绍。住所地:绍兴经济开发区浦江路****> 法定代表人:王爱珍。 被执行人:浙江广亿置业有限公司。住所地：绍。住所地：绍兴经济开发区浦江路****> 法定代表人:王加兴。 被执行人：王爱珍，女，1963年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人:王加兴，男，1963年11月30日出生，汉族， 住绍兴市越城区。 本院在执行（2020）浙06执313号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江东方一脉休闲服饰有限公司、浙江广亿置业有限公司、王爱珍、王加兴金融借款合同纠纷一案中，绍兴和衷科技有限公司以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让确认书、公告等证据。 经审查，本院认为，本院执行的（2020）浙06执313号案件执行依据为绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11659号民事判决书，申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，其确认该案债权已转让给申请人绍兴和衷科技有限公司。债权转让于2019年11月28日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。绍兴和衷科技有限公司为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人。符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更绍兴和衷科技有限公司为本院（2020）浙06执313号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 娟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2710号申请执行人：施美玲，台湾地区居民，女，1959年2月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被执行人：天津市南开区裕馥轩大成盛记白吉馍小吃部，经营场所天津市南开区。经营者：姬晓松，男，1966年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：姬晓松，男，1966年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2020年6月24日立案执行申请执行人施美玲与被执行人天津市南开区裕馥轩大成盛记白吉馍小吃部、姬晓松房屋租赁合同纠纷一案。2018年12月20日，天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初6842号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  李佳恒
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1184号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨施标,曾用名杨施林，男，1982年8月29日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化程度，无业，群众，户籍所在地河南省清丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月4日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人杨施标犯故意伤害罪一案，于2020年11月13日作出（2020）豫0105刑初654号刑事判决，原审被告人杨施标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月11日6时30分许，在郑州市金水区科源路数码公寓1号楼902房间内，被告人杨施标因房租问题和被害人赵某发生纠纷，其用拳头殴打被害人面部，造成赵某右侧鼻骨新鲜粉碎性骨折，右侧上颌骨额突新鲜骨折。经鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级。原判认定上述事实的证据，有被告人杨施标的供述，被害人赵某的陈述，证人张某、李某、高某等人的证言，伤情鉴定书，辨认笔录，户籍证明、受到案经过等。根据上述事实和证据，原判以故意伤害罪判处被告人杨施标有期徒刑一年六个月。原审被告人杨施标上诉称，其没有打被害人，应系无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于原审被告人杨施标的上诉理由，经查，被害人赵某陈述证明，其在与杨施标因房屋租金纠纷过程中发生争执，杨施标用拳打其鼻梁处一下，证人张某的证言与之相互印证，证人李某、高某的证言均证明杨施标和被害人发生争执后即发现被害人鼻子受伤的经过，伤情鉴定证明了被害人的损伤程度已构成轻伤二级，上述证据相互印证，足以证明杨施标致被害人轻伤的事实，故其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）杨施标因琐事殴打他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人杨施标的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  李继军审判员  王新茹二〇二〇年十二月十四日书记员  马于珍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2765号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江阴永泰水泥制品有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道东刘村**。法定代表人：王沙沙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁俐，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小霞，江苏华东律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江阴正源混凝土有限公司，住，住所地江苏省江阴经济开发区萧山路**/div>法定代表人：徐汀，该公司总经理。再审申请人江阴永泰水泥制品有限公司（以下简称永泰公司）因与被申请人江阴正源混凝土有限公司（以下简称正源公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永泰公司申请再审称：1.本案请求权基础为返还财产纠纷，案涉车辆为永泰公司所有且永泰公司与正源公司也无合同等法律关系，因此，正源公司对案涉车辆不享有留置权。2.正源公司无权占有永泰公司所有的车辆，故应当赔偿永泰公司车辆停运期间造成的损失。3.一审和二审法院判决永泰公司承担正源公司律师费15000元无法律依据。理由是：（1）法律并没有规定在返还财产纠纷和侵权纠纷中应当由败诉方承担律师费。（2）律师费并没有实际发生。本院经审查认为，永泰公司的再审申请不能成立。主要理由如下：根据江阴市公安局滨江派出所《接处警登记表》载明的处警情况：永泰公司于2017年12月27日和正源公司发生纠纷，将案涉一台水泥搅拌车非法停放在正源公司生产场所，直至2018年3月22日才派工作人员要求正源公司返还车辆。正源公司基于永泰公司的侵权行为，对其造成的损失不同意返还，双方发生争议，遂引发诉讼，正源公司为此支付律师费15000元。本院认为，永泰公司因他人向正源公司购买混凝土，而将案涉车辆非法停放在争议公司生产场所，阻碍正源公司正常生产经营，该行为侵害了正源公司的合法权利，故原审法院认定正源公司有权扣留作为侵权工具的案涉车辆，待有权机关处理，并无不当。关于永泰公司主张的其将案涉车辆停放在正源公司生产场所内发生的停运损失，上述损失是因永泰公司将车辆非法停放在正源公司内的侵权行为所致，永泰公司应当对其侵权行为所产生的法律后果自行承担相应的民事责任，故永泰公司主张正源公司应当赔偿车辆停运期间造成的损失，于法无据，依法不应支持。正源公司为永泰公司的侵权行为聘请了律师并签订了委托代理协议，二审法院对律师费的判决并无不当。综上，再审申请人永泰公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴永泰水泥制品有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  宋大振二〇二〇年十二月十日书 记 员  余 鑫
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更286号罪犯方芳，女，1982年2月26日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。晋中市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）晋07刑初37号刑事判决，以被告人方芳犯销售假药罪、非法经营罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八百四十万元。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯方芳在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成生产任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯方芳在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，并履行部分财产刑判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、罚没款收据、消费超限额的情况说明、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯方芳在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方芳减去有期徒刑七个月，刑期自2016年9月13日起至2029年2月12日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖65号 原告：刘金梅，女，汉族，现住河北省张家口市赤城县。 原告：宋春华，女，汉族，现住河北省张家口市赤城县。 原告刘金梅与宋春华股权转让纠纷一案。赤城县人民法院审查过程中，原告刘金梅以宋春华嫂子郑文英系原我院干警、哥哥宋建军系赤城县林业局局长干预诉讼为由，要求赤城县法院全体干警回避。 本院认为，原告刘金梅以宋春华嫂子郑文英系原我院干警、哥哥宋建军系赤城县林业局局长干预诉讼为由，要求赤城县法院全体干警回避。为使本案能够公正、透明、公正审理，保障双方当事人的合法权益，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市崇礼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵亚楠
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执恢19号之二申请执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘瑞华，该公司总经理。被执行人：湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县。法定代表人：向顺祥，该公司董事长。本院依据发生法律效力的中国广州仲裁委员会于二○一九年五月十日作出的（2016）穗仲案字第13828号裁决，在执行申请执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司与被执行人湖南家和建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月22日向被执行人湖南家和建设有限责任公司发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南家和建设有限责任公司未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南家和建设有限责任公司1890351.55万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖志军二〇二〇年十二月十四日代理书记员  雷顺成
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执123号申请执行人：刘怀成，男，1959年1月22日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区长江街**。法定代表人：姚闯，总经理。本院执行的申请执行人刘怀成与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2020年3月17日作出（2017）吉仲裁字第169号裁决，裁决主文：“被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司自本裁决送达生效后十日内向申请人刘怀成支付赔偿款人民币325000元；二、仲裁费人民币10346元，财产保全费人民币2170元由被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司承担。”仲裁裁决发生法律效力后，被执行人未按裁决确定的期限履行义务。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人未按本院指定的期限履行义务。2、本案在仲裁阶段，吉林高新技术产业开发区人民法院于2019年8月28日作出（2019）吉0291执保101号执行裁定，保全查封了被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司名下的坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑3号住宅18幢4单元0406049号房屋。案外人对法院查封该房屋提出执行异议，案件正在审理过程中，申请执行人暂不申请对该房屋进行处置。3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行查询，未发现被执行人在不动产、银行、工商、证券、车辆管理等机构有其他可供执行的财产登记信息。4、本院作出限制消费令，限制被执行人的高消费行为。5、本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院穷尽执行措施后，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院提交书面申请，要求本案终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年十二月八日书记员  徐 烨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25184号申请执行人：张梓豪，男，1991年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海格联投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李静。本院在执行张梓豪与上海格联投资管理有限公司仲裁纠纷一案中，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第1059号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年10月28日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2020年10月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产。三、2020年12月4日对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年12月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产。五、本院依法告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二〇年十二月十四日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初546号 原告：上海珩升网络科技有限公司,住所地上海市嘉定区环城路****。 法定代表人：盛捷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。 被告：安徽和天下文化传播有限责任公司，住所地安，住所地安徽省亳州市蒙城县皖北汽配城**203铺v> 法定代表人:张俊。 原告上海珩升网络科技有限公司与被告安徽和天下文化传播有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案审理过程中，原告上海珩升网络科技有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回对被告安徽和天下文化传播有限责任公司的起诉。 本院认为，上海珩升网络科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海珩升网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海珩升网络科技有限公司负担。 审 判 长  沙启峰 审 判 员  孙 曼 人民陪审员  高倩影 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0522执保462号 黄承华（申请执行人）、禄炳云、山东王晁煤电集团有限公司（被执行人）： 原告黄承华2020年12月9日申请保全被告山东晁煤矿电集团有限公司、禄炳云名下银行存款一案，我局已与2020年12月14日按（2020）黔0522民初6490号民事裁定书要求，通过查询、查控、委托执行，现通知如下： 1、已对被告山东晁煤电集团有限公司、禄炳云的银行账户存款以15915200元为限予以保全，未足额保全 2、已委托台儿庄区人民法院对被告山东晁煤矿电集团有限公司的鲁D***、鲁D***两辆车进行查封。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日