北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民再155号上诉人（一审被告）：李金明，男，1938年10月21日出生。法定代理人：田宝兰（李金明之妻），1937年3月23日出生。委托诉讼代理人：李建秋（李金明之女），1963年10月23日出生。委托诉讼代理人：李光庆（李金明之婿），1961年10月1日出生。被上诉人（一审原告）：宋耀武，男，1977年11月16日出生。上诉人李金明因与被上诉人宋耀武物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初15709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋耀武的全部诉讼请求，本案诉讼费用由宋耀武承担。事实和理由：一、宋耀武主张因李金明未腾退涉案房屋产生的房屋占用费，违反一事不再理原则。二、一审对房屋占用费酌定金额无据。三、已生效的（2015）西民初字8274号民事判决书及（2017）京02民终字3214号民事判决书就宋耀武已提存房款的事实认定错误。本案一审沿用该错误的事实。因宋耀武未向李金明支付购房款，李金明没有向宋耀武腾退房屋之义务。宋耀武同意一审判决，不同意李金明的上诉请求及理由。宋耀武向一审法院起诉请求：一、判令李金明向宋耀武支付2017年9月11日至2018年11月13日期间的房屋占有使用费，每月按7500元计算，共计105000元；二、本案诉讼费由李金明承担。一审法院经审理查明：李金明原系北京市西城区×××号房屋（建筑面积×平方米，以下简称涉案房屋）的所有权人。2012年7月21日，宋耀武（购买方，乙方）与李金明（出售方，甲方）及北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间方，丙方，以下简称我爱我家公司）三方签订《房屋买卖定金协议》，约定由宋耀武购买涉案房屋，房屋价款为347.5万元。2012年7月22日，李金明之女李建秋持李金明身份证原件、产权证原件及授权委托书等材料在我爱我家公司代李金明（出卖人，甲方）与宋耀武（买受人，乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同编号为×××。该合同约定：宋耀武购买涉案房屋，房屋成交价格为140万元。该房屋附属设施设备、装饰装修等的有关价格另有约定的见附件一。对于权属转移登记，约定为当事人双方同意，自本合同签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，双方还就房价款问题另行签订《装修款补充协议》：甲方出售给乙方的标的房屋合同价款为140万元，标的房屋的配套设施折价款为207.5万元，甲方净得房款为347.5万元。甲方在办理产权转移中不承担任何税费。签订合同当日，乙方支付甲方定金4万元，签订合同后5个工作日由乙方以现金转账方式支付甲方96万元，共计100万元作为首付款，剩余房款247.5万元于签订合同后两个月内由乙方自行支付给甲方，甲方在收到全部购房款后两个工作日内配合乙方办理产权转移手续。在办理完毕产权转移登记后50天内将房屋转交给乙方，并结清之前所有房屋内产生的费用。本协议是《北京市存量房买卖合同》不可分割的组成部分。同日，双方还签订了《存量房交易结算资金自行划转声明》及与北京伟嘉安捷投资担保有限公司三方签订了《房屋交易保障服务合同》及《补充协议》。2012年10月13日，李建秋电话告知宋耀武，李金明、田宝兰拒绝出售涉案房屋，并在其后提出解除合同，遭宋耀武拒绝。2013年1月14日，李建秋将350万元购房款打回了宋耀武之前付款的账户上。2013年1月5日，宋耀武诉至法院要求继续履行合同。法院于2014年6月4日作出（2013）西民初字第01544号民事判决书，宋耀武及李金明均不服提出上诉，法院于2014年9月19日作出（2014）二中民终字第09480号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，遗漏当事人为由裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第01544号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。2016年11月30日，法院经重审后作出（2015）西民初字第8274号民事判决，判决书查明部分中认定，宋耀武已将全部购房款3475000元提存到法院，同意在李金明履行完毕过户义务后支付给李金明；依宋耀武提出的财产保全申请，法院于2016年11月29日对涉案房屋进行了查封，查封期限为三年。判决主文如下：一、宋耀武与李金明签订的关于北京市西城区×××号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》继续履行；二、自判决生效之日起七日内，宋耀武将购房款3475000元支付给李金明；三、自判决生效之日起七日内，李金明、田宝兰协助宋耀武办理北京市西城区×××号房屋的产权过户手续；四、自北京市西城区×××号房屋过户至宋耀武名下后五十日内，李金明、田宝兰将上述房屋交付宋耀武。五、驳回宋耀武的其他诉讼请求。后宋耀武、李金明均提起上诉，2017年5月25日，法院作出（2017）京02民终3214号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月13日，宋耀武取得涉案房屋的不动产权证书。另查，2017年9月13日，宋耀武就（2015）西民初字第8274号民事判决向法院申请执行，请求执行该判决中的“四、自北京市西城区×××号房屋过户至宋耀武名下后五十日内，李金明、田宝兰将上述房屋交付宋耀武”的内容。经法院强制执行，涉案房屋于2018年11月13日交付宋耀武。2018年12月12日，法院执行局在扣除执行费等费用后，将涉案款项发还李金明。2018年3月2日，宋耀武诉至法院，要求李金明支付2017年9月11日起至实际交付之日止的房屋占有使用费（按每月9000元计算），即本案原审。法院于2018年10月25日作出（2018）京0102民初9368号民事判决，判决李金明支付宋耀武2017年9月11日至2018年9月13日的房屋使用费90000元。李金明不服该判决，提出上诉。2019年5月30日，法院作出（2019）京02民终5941号民事裁定，撤销法院（2018）京0102民初9368号民事判决，驳回宋耀武的起诉。后宋耀武向北京市高级人民法院申请再审。2019年12月26日，北京市高级人民法院作出（2019）京民申4329号民事裁定，指令再审。2020年3月19日，法院作出（2020）京02民再24号民事裁定，撤销（2019）京02民终5941号民事裁定及（2018）京0102民初9368号民事判决，发回重审。一审法院认为：本案的争议焦点在于李金明是否应向宋耀武支付房屋使用费。法院作出的（2015）西民初字第8274号民事判决生效后，宋耀武于2017年7月13日取得了涉案房屋的所有权。宋耀武作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据生效判决规定，李金明应于涉案房屋过户后50日内即2017年9月11日前交付房屋。但李金明明知其应履行腾房义务，却拒不履行，由此给宋耀武造成了一定的经济损失。宋耀武在李金明不主动履行腾房义务，依法申请执行后无法通过主张迟延履行金维护合法权益的情况下，另案要求李金明支付2017年9月11日至2018年11月13日期间的房屋占有使用费，于法有据，对其合理的诉讼请求，法院应予支持。宋耀武参照涉案房屋的具体坐落、当时周边租房市场价格，主张房屋使用费为每月7500元，数额并无不当，法院对此予以认定。关于李金明的抗辩理由。李金明辩称，根据法院生效判决，宋耀武应于判决书生效后七日内向李金明支付全部购房款。在其未向李金明支付该款项的情况下，宋耀武要求支付房屋使用费缺乏事实依据，因此李金明没有腾退房屋的义务。对此，法院再审后认为，法院作出的（2015）西民初字第8274号民事判决中的“经审理查明部分”已明确了案件审理中“宋耀武已将购房款3475000元提存到法院，同意在李金明履行完毕过户义务后支付给李金明”的事实，李金明作为本案当事人对此是明知的。其后因李金明不主动履行生效判决确定的义务，宋耀武申请执行后，该笔购房款转为执行款，不违反相关规定。综上，李金明的上述答辩主张缺乏依据，法院不予采信。一审判决：判决生效之日起十五日内，李金明支付宋耀武北京市西城区×××号房屋二〇一七年九月十一日至二〇一八年九月十三日的房屋使用费105000元。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是李金明是否应向宋耀武支付房屋使用费。依据已生效的民事判决及其他在案证据，李金明负有于2017年9月11日前交付房屋的义务，但其直至2018年11月13日才履行房屋交付义务，故宋耀武提出的由李金明支付2017年9月11日至2018年11月13日期间的房屋占有使用费于法有据。一审判决在此基础上，参照涉案房屋的具体坐落、市场价格确定的使用费标准亦是妥当的，本院二审不持异议。另，依据查明的事实，宋耀武在本案中提出的诉讼请求未经过法院处理，故本院对李金明提出的宋耀武在本案中提出的诉讼请求属于一事不再理的主张不予采信。关于李金明提出的已生效民事判决书就宋耀武已提存房款的事实认定错误一节，本院认为一审判决李金明支付房屋使用费系因李金明未按时履行生效判决确定义务，与宋耀武是否提存房款的事实无关，故本院对李金明的该项上诉主张不予采信。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由李金明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 江慕南审 判 员 吴 宏审 判 员 陈捷鹰二〇二〇年十二月十四日法官助理 王文庆书 记 员 王妍琰