江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4862号上诉人（一审被告）：江阴精亚空气工程设计研究院有限公司，住所地江阴市新桥镇河西路**。法定代表人：黄亚春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨卫骏，男，1965年9月1日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。上诉人江阴精亚空气工程设计研究院有限公司（以下简称精亚公司）因与被上诉人杨卫骏经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初14406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。精亚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：支付杨卫骏工资5379.31元。事实和理由：1.杨卫骏在精亚公司处停止劳动的时间为2019年4月30日，自2019年5月1日起未前往公司上班，精亚公司未收到其提交的书面辞职信；2.根据工资支付周期，结合考勤与工资表，其工资标准为4500元/月，2019年3月21日至4月30日精亚公司仅应支付杨卫骏5379.31元。杨卫骏辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.2019年5月1日放假后，杨卫骏返回公司上班，5月9日双方还在办理交接，故不能视为杨卫骏已经离开公司；2.双方第一期劳动合同约定的是年薪制，2016年起的第二期劳动合同公司口头承诺25万元，实际上也是按该金额发放，且逐年增加。杨卫骏作为高级技术工作人员，月薪只有4500元不合常理，也不符合市场行情。杨卫骏向一审法院起诉，请求判决精亚公司支付：1.2019年度未结清的工资62019元（根据2018年度月平均工资19427.17元的标准，计算2019年1月-4月、2019年5月半个月，扣除已发工资25403.48元）；2.2017年5月1日至2019年4月30日期间的加班工资134695元（每年52周，每周计算一天，计算两年，19427.17元/30天×52×2×2）；3.经济补偿金165131元（19427.17元/月×8.5个月）。以上共计361845元。一审法院经审理查明：精亚公司于1992年9月20日成立，曾用名为江阴精亚空气工程研究所。江苏精亚环境科技有限公司原企业名称为江阴市空调除尘设备厂，系精亚公司发起人及股东，持股100%。2011年4月13日，杨卫骏与江阴市空调除尘设备厂签订劳动合同补充协议，约定合同期限为五年，杨卫骏担任江阴市空调除尘设备厂研究所副所长，工资待遇实行年薪制，完成本岗位工作要求各项目标任务，达到预期绩效期望，享受年薪15万元。2016年3月8日，杨卫骏与精亚公司签订劳动合同一份，约定合同期限为五年，自2016年3月8日至2021年3月7日，从事电气工程师工作，每天工作8小时，具体工作时间及休息时间按精亚公司规章制度执行。合同第七条关于劳动保护、劳动条件和职业危害防护进行了约定。2019年1月31日，杨卫骏向精亚公司递交辞职申请书，该申请书载明：由于长期工作任务繁重、晚间经常加班熬夜、星期日及法定节假日频繁出差在外，又不安排及时调休，使我的身心健康受到很大伤害，为了提高自己的生活质量和身心健康，我想回到自己家乡找一个环境比较适合我的工作岗位，所以本人经过反复慎重考虑辞去现在的工作，希望能得到公司领导理解。杨卫骏提出辞职后，精亚公司进行了挽留。杨卫骏又继续提供劳动，2019年5月9日，杨卫骏再次以上述同样的理由提出辞职。2019年5月19日，杨卫骏向精亚公司发出“关于接受电脑及所存技术资料并请支付薪酬函”，要求在第三方移交技术资料，结清未付薪酬。杨卫骏在该函中陈述：杨卫骏只是一个普通的技术人员，在精亚舍小家为精亚，牺牲个人利益，甚至健康，在精亚已体现不出价值，杨卫骏想离职，这是他的自由，也是他的权利，在精亚工作期间他已经尽力了，也太累了。双方在2019年5月11日办理移交手续时发生不愉快，精亚公司限制其人身自由，还向警方报警诬陷偷公司电脑，让杨卫骏情何以堪。精亚公司收到了该函。双方一致确认精亚公司本月发放上月工资，平时每月通过银行发放一部分，年终再发放另外一部分。根据杨卫骏的银行流水及存单，杨卫骏2016年收入为：1月工资6600元、2月工资5950元、3月工资6640元、4月工资7000元、5月工资6730元、6月工资7000元、7月工资6723元、8月工资7000元、9月工资6711元、10月工资7000元、11月工资6669元、12月工资7000元，以上合计81023元。2017年1月21日，存单形式166000元。共计247023元。2017年杨卫骏收入为：1月工资6677元、2月工资7000元、3月工资6438元、4月工资7000元、5月工资6637元、6月工资6720元、7月工资6379元、8月工资7000元、9月工资6610元、10月工资7000元、11月工资6663元、12月工资6662元、以上合计80786元。杨卫骏陈述，年终精亚公司支付了80000多元现金，还以存单或支票形式支付了11万多。2018年杨卫骏收入为：1月工资6755元、2月工资6755元、3月工资7538元、4月工资8055元、5月工资7799元、6月工资8055元、7月工资7715元、8月工资8055元、9月工资7646元、10月工资8360元、11月工资8033元、12月8360元，合计93126元。2019年1月24日，精亚公司以存单的形式支付给杨卫骏64000元、80000元两笔款项。杨卫骏2018年收入共计237126元。2019年精亚公司已向杨卫骏发放的工资为：1月工资8551.56元、2月工资8059.56元、3月工资8792.56元。2019年7月24日，杨卫骏向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求精亚公司支付：1.2019年未结清工资71250元；2.2019年末养老保险和医疗保险费2763元；3.八年工龄经济补偿金172000元；4.2011年3月8日至2019年5月11日星期六加班工资838500元。2019年9月19日，仲裁委出具澄劳人仲定字（2019）第493号决定书，终结了仲裁活动。一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案是否需要先刑后民；2.精亚公司支付杨卫骏2019年度剩余工资的金额应如何认定；3.杨卫骏主张2017年5月1日至2019年4月30日的加班费是否能得到支持；4.杨卫骏主张经济补偿金是否有法律依据。关于争议焦点1，本案可民刑并行，无需先刑后民。理由如下：本案系劳动争议案件，涉及劳动报酬及经济补偿金问题。而精亚公司提出的破坏生产经营罪，与本案无关，退一步讲，即使精亚公司以破坏生产经营罪为由主张赔偿损失，与本案系不同的法律关系，也应另案向杨卫骏主张。关于争议焦点2，根据精亚公司发放给杨卫骏的工资收入，2016年度，杨卫骏总收入为247023元。2018年度，杨卫骏总收入为237126元。2017年度，杨卫骏的平时银行转账收入为80786元，其陈述年终以存单和现金形式发放了19万多。结合杨卫骏2011年入职时就约定年薪15万元。法院认为，杨卫骏主张其每年年薪为25万元的可信度高，依法采信杨卫骏的陈述。精亚公司抗辩杨卫骏的月工资为4500元，与事实不符，法院依法不予采信。双方对杨卫骏停止提供劳动的时间不一致，法院结合双方的陈述，杨卫骏于2019年5月9日提出辞职的时间，认定杨卫骏在精亚公司处提供劳动至2019年5月9日。精亚公司抗辩年终发放的部分包含考核的部分，但是未提供考核的依据，故法院不予采信该意见。杨卫骏根据2018年的平均每月工资为19427.17元主张2019年1月-5月9日的剩余工资于法有据，故精亚公司应支付杨卫骏83536.83元，扣除已经支付的25403.68元，还应支付58133.15元。关于争议焦点3，杨卫骏主张2017年5月1日至2019年4月30日每个星期日的加班工资问题。首先，杨卫骏未曾对精亚公司应发、实发月薪外，曾向精亚公司主张过加班费，且杨卫骏签字确认的2018年4月管理人员工资表上列明了加班工资，可见精亚公司支付给杨卫骏的报酬中包含了加班工资。其次，根据杨卫骏的车票报销情况，车票上载明的往来日期与杨卫骏陈述的双休日只休息一天的事实并不能完全相吻合，故杨卫骏主张双休日加班费，无事实依据，法院不予支持。关于争议焦点4，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，主要是指劳动环境差、没有必要的劳动保护措施，甚至有危及职工生命健康等因素的存在等，侵犯了劳动者正当合法的劳动权益，但本案中，杨卫骏未提供证据证明精亚公司存在上述情形。根据杨卫骏的辞职申请书，杨卫骏陈述辞职经过反复慎重考虑，想回到家乡找一个环境比较适合的岗位，故杨卫骏辞职系自动离职，不符合支付经济补偿金的情形。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、精亚公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨卫骏工资58133.15元；二、驳回杨卫骏的其余诉讼请求。二审中，对于一审法院查明的事实，本院经审理予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.杨卫骏的离职时间；2.2019年度剩余工资应如何认定。关于争议焦点1，当事人对其主张的事实应依法提供相应证据予以佐证，精亚公司虽在一审提交了考勤表以证明杨卫骏在2019年4月30日起就不再提供劳动，但鉴于该考勤表与仲裁时提供的考勤表存在出入，本院不予采信。结合一审查明的事实与当事人陈述，认定杨卫骏于2019年5月9日辞职并无不当。关于争议焦点2，根据2016年至2018年杨卫骏年收入情况，一审法院认定杨卫骏2019年年薪为25万元并无不当。二审中，公司虽提交了电气自控组考核办法，但未能证明杨卫骏在职期间领取的年终款项均系依照该办法实施考核并发放，也未能证明该办法经过公示，且落款处的盖章系江苏精亚环境科技有限公司，并非本案精亚公司，故无法达到其证明目的。综上所述，精亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江阴精亚空气工程设计研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张亚静审 判 员 陶志诚审 判 员 许晓倩二〇二〇年十二月十八日法官助理 魏 秀书 记 员 江 婷