安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1980号 上诉人（原审原告）：陈德金，男，1947年9月13日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省明光市。 上诉人（原审被告）:胡定玖，男，1967年6月14日出生，汉族，现住安徽省明光市。 上诉人（原审被告）：耿玉花，女，1972年2月10日出生，汉族，住址同上。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 上诉人陈德金、胡定玖、耿玉花因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初710号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年12月3日作出（2019）皖11民终1809民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院重审后，于2020年6月1日作出（2020）皖1182民初225号民事判决。宣判后，陈德金、胡定玖、耿玉花仍不服，均又向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈德金上诉请求：1、撤销一审判决第一项,判决胡定玖、耿玉花偿还陈德金借款本金3万元,从2018年4月1日起按月利息2%支付利息至实际清偿时止;2、撤销一审判决第三项,判决胡定玖、耿玉花偿还陈德金借款本金,从2018年2月11日起按月利息2%支付利息至实际清偿时止。事实和理由：一、2014年10月18日胡定玖、耿玉花向陈德金借款10万元(后偿还借款本金7万元),双方口头约定月利息为2%,通过其家属邮政储蓄银行明光市支行账户汇款给胡定玖8.2万元,其家属又提取1.79万元,再加上现金100元,总共是1.8万元现金直接都给胡定玖、耿玉花。胡定玖、耿玉花写有原始壹张10万元借据为证。一审判决判令胡定玖、耿玉花偿还陈德金借款1.2万元,判令胡定玖、耿玉花按月利息1%支付利息,属于认定事实错误。二、2016年2月10日胡定玖、耿玉花向陈德金借款18万元,并向陈德金出具了18万元的借据,双方约定的月利息是2%。陈德金通过银行转账12万元(胡定玖、耿玉花认可),交付现金6万元。这6万元现金是陈德金从自己银行账户取现金52058元,又从陈德金妻子马账户取现金10000元,也就是说,陈德金实际借给胡定玖、耿玉花的是18万元,而不是胡定玖、耿玉花辩称12万元。(《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第3项原始证据的证明力一般大于传来证据;第四项直接证据的证明力一般大于间接证据)。一审判决判令胡定玖、耿玉花偿还陈德金借款12万元,并判令其按月利息1%支付利息,属于认定事实错误。三、一审全部诉讼费用和上诉费等全部由胡定玖、耿玉花负担。 胡定玖、耿玉花辩称：陈德金的上诉请求和理由不能成立，胡定玖、耿玉花已经偿还了借款本金22万元，尚欠本金52000元，利息应该按照月利率1%计算。 胡定玖、耿玉花上诉请求：撤销一审判决，改判为胡定玖、耿玉花偿还陈德金借款5.2万元。事实和理由:一、胡定玖、耿玉花分四次偿还陈德金借款本金22万元,2017年7月8日偿还陈德金借款本金8万元,2017年12月30日偿还陈德金借款本金6万元,2018年3月31日偿还陈德金借款本金3万元。2017年10月9日胡定玖、耿玉花通过尹力偿还陈德金借款本金5万元。胡定玖、耿玉花尚欠陈德金借款本金6万元。二、胡定玖、耿玉花从没有认可对陈德金第二、三笔借款本金未还。其答辩称已偿还本金22万元,且举证证实已分四次偿还陈德金借款本金22万元的事实。综上,一审认定事实不清、证据不足,请求二审法院依法改判,支持胡定玖、耿玉花的上诉请求。 陈德金辩称：该22万元与本案没有关系，胡定玖、耿玉花一共借其50万元，还了22万元，其起诉的是下剩的28万元。 陈德金向一审法院起诉请求：判令胡定玖、耿玉花偿还其借款本金28万元及利息6.6万元（下余利息从起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：被告胡定玖、耿玉花系夫妻关系。两名被告因经营所需共三次向原告陈德金借款，具体情况如下： 1、2014年10月18日，两名被告向原告出具10万元借条，约定借款期限从2014年10月18日起至2015年10月18日止，口头约定利息为月利率1%。但原告陈德金实际支付给两名被告8.2万元，后两名被告偿还本金7万元，利息支付至2018年3月31日。 2、2015年2月17日，两被告向原告借款7万元，并出具借条，约定借款期限从2015年2月17日起至2016年2月17日止，口头约定利息为月利率2%。后两名被告本金未还，利息支付至2018年2月10日。 3、2016年2月10日，两名被告向原告借款，并出具金额为18万元的借条一张，约定借款期限从2016年2月10日起至2017年2月10日止，口头约定利息为月利率1%，但原告陈德金实际支付给两名被告12万元。后两名被告本金未还，利息支付至2018年2月10日。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈德金以被告胡定玖、耿玉花出具的借条主张民间借贷关系。经查，该借款凭证形式完备、内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在原告陈德金主张还款时，两名被告应当予以偿还。在第一笔借款中，因现有证据能够证明两名被告向原告陈德金借款8.2万元，原被告双方均认可已还本金7万元，且被告方对原告陈德金所称的利息已付至2018年3月31日未提出异议；在第二笔借款中，因现有证据能够证明两名被告向原告陈德金借款7万元，且原被告双方均认可本金未还，利息为月利率2%，且利息已付至2018年2月10日；在第三笔借款中，因现有证据能够证明两名被告向原告陈德金借款12万元，且被告方对原告陈德金所称的本金未还，利息已付至2018年2月10日未提出异议。故本院对以上事实本院均予以认定。对原告要求两名被告支付相应利息的请求，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故两名被告应当按照双方约定以及一审法院经审理查明后确认的月利率向原告陈德金支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡定玖、耿玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德金借款本金1.2万元及利息（利息自2018年4月1日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止）；二、被告胡定玖、耿玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德金借款本金7万元及利息（利息自2018年2月11日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；三、被告胡定玖、耿玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德金借款本金12万元及利息（利息自2018年2月11日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止）；四、驳回原告陈德金其他诉讼请求。案件受理费6490元，诉讼保全费2320元，以上合计8810元，由原告陈德金负担3810元，被告胡定玖、耿玉花负担5000元。 本案中，双方当事人对借款本金数额产生争议。关于2014年10月18日的借款本金数额，陈德金称该借款本金为10万元，其中8.2万元为银行转款，剩余1.8万元是现金交付，其提供了10万元的借条，2014年10月19日的8.2万元银行汇款凭证，2014年10月19日的1.79万银行取款凭证，以证明其已实际交付10万元借款。关于2016年2月10日的借款本金数额，陈德金称该借款本金为18万元，其中12万元为银行转款，剩余6万元是现金交付，其提供了18万元的借条，2016年2月10日的12万银行转款凭证，两张2016年2月10日的银行取款凭证，以证明其已实际交付18万元借款。胡定玖、耿玉花否认现金交付部分借款的事实，对于陈德金主张的1.8万元和6万元现金交付的借款款项，胡定玖、耿玉花的委托代理人在一审庭审中称系预先扣除的利息即砍刀息，但胡定玖本人在二审中却称该部分款项为给付陈德金的介绍费，胡定玖与其委托代理人前后陈述不一致，有悖常理。本案中，陈德金退休前有正当职业，从双方当事人的陈述本案借款过程来看，双方关系较为熟悉，根据双方当事人的陈述和所举证据，并结合双方的关系、所从事的职业等相关事实，本院经审查认为陈德金的上述主张有较为充分的证据予以证明，而胡定玖、耿玉花的抗辩理由前后矛盾，且未能提供相应的反驳证据，故对胡定玖、耿玉花的抗辩主张不予支持，对陈德金关于现金交付部分借款的事实本院予以确认。 二审另查明：2014年10月18日的借款本金为10万元，2016年2月10日的借款本金为18万元。 二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的该部分事实本院予以确认。 本院认为：根据双方当事人所述和所举证据，并结合其他相关事实，能够证实2014年10月18日的借款本金为10万元，其中8.2万元为银行转款，剩余1.8万元是现金交付；2016年2月10日的借款本金为18万元，其中12万元为银行转款，剩余6万元是现金交付，故对陈德金的该部分上诉主张予以支持，原审认定事实部分错误，本院予以纠正。关于胡定玖、耿玉花上诉提出已还款22万元借款本金的主张，胡定玖、耿玉花在本案中举证了：2017年10月9日通过尹丽汇款给陈德金5万元的汇款单，2017年7月8日陈德金出具的8万元收条、2017年12月31日陈德金出具的6万元收条、2018年3月31日陈德金出具的3万元收条等证据。陈德金认可收到上述22万，但称其中只有7万元系用于偿还本案所涉的借款本金，其余15万系用于偿还双方之间的其他借款本金（陈德金称除本案借款外，其还另外借款15万元给胡定玖、耿玉花）。对于上述22万元款项本院经审查认为，对于2017年7月8日陈德金出具的8万元收条，陈德金和胡定玖均认可系偿还案外借款，故胡定玖、耿玉花要求再次冲抵本案借款本金，于法无据，本院不予支持，但对于其余的14万元，虽然陈德金举证了双方还有其他借款的相应证据，但因陈德金就该部分借款提起诉讼，而上述14万元款项的相应条据中并不能反映系偿还案外借款，故对胡定玖、耿玉花提出该14万元用于偿还本案借款本金的主张予以支持。 关于本案借款利息问题，案涉借条均未注明利息标准，陈德金主张三笔借款的利息均为月息2分，但未能提供充分证据予以证明，其依法应承担举证不能的不利后果，原判按胡定玖、耿玉花所认可的利息标准，认定2014年10月18日的借款和2016年2月10日的借款利息均为月息1分， 对于2014年10月18日的10万借款本金，双方认可已偿还7万元借款本金，利息已付至2018年3月31日，即上述14万元中的7万元用于偿还该笔借款本金，故该10万元借款尚欠3万元本金未还。对于14万元中剩余的7万元应当优先抵充哪笔借款本金，双方并无约定。本案借款均无担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该7万元应优先抵充债务负担较重的债务，2015年2月17日的7万元借款利息为月息2分，债务负担较重，故依法应当优先抵充该笔借款本金，因此该笔7万元借款已清偿完毕。2016年2月10日的借款应欠18万元本金没有偿还，利息应为月息1分，双方认可利息已支付至2018年2月10日。据此，本院对胡定玖、耿玉花上诉提出已还款22万元本案借款本金的主张予以部分支持；对陈德金关于该22万元中除7万元外，均系用于偿还案外借款的主张不予支持。对于案外借款双方应另行结算，另案主张。 综上，原判认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初225号民事判决； 二、胡定玖、耿玉花于本判决生效之日起十日内偿还陈德金借款本金3万元及利息（利息自2018年4月1日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止）； 三、胡定玖、耿玉花于本判决生效之日起十日内偿还陈德金借款本金18万元及利息（利息自2018年2月11日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止）； 四、驳回陈德金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6490元，诉讼保全费2320元，以上合计8810元，由陈德金负担1810元，由胡定玖、耿玉花负担7000元。二审案件受理费4485元，由陈德金负担1485元，由胡定玖、耿玉花负担3000元。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  张莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。