广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4425号上诉人（原审原告）：钟智强，男，1967年4月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码：440************211。被上诉人（原审被告）：广州鸿富物业管理有限公司，住所地：广州市黄埔区*************。法定代表人：秦凤莲，董事长。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。上诉人钟智强因与被上诉人广州鸿富物业管理有限公司（以下简称鸿富公司）劳动争议一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟智强，被上诉人鸿富公司的委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟智强上诉请求：1、判令鸿富公司向钟智强支付没有按时签订合同及以蒙骗欺诈的手段伪造合同的经济补偿；2、判令鸿富公司补缴钟智强2018年3月至2019年9月的社会保险；3、判令鸿富公司支付钟智强在鸿富公司工作年限2018年3月至2020年1月期间两个月经济补偿金4700元；4、判令鸿富公司除支付拖欠钟智强2020年1月份工资2250元以外，加班费也要得到更多的报酬169.66元以上。事实和理由：一、钟智强从2018年3月至2020年1月期间一直在鸿富公司工作，在这期间，鸿富公司一直逃避社会保险的缴纳，严重违反了《劳动法》第38条的规定，钟智强在多次诉求无果的情况下只好向负责人提出辞职。钟智强主张己于2020年1月以鸿富公司拖欠工资、不买社保为由口头提出解除劳动关系，且提交一份录音证据予以证明钟智强是被迫辞职的，恳请法院按法律规定判令鸿富公司给予钟智强经济补偿。二、至于加班费的追讨，一审法院强调其是合同内容所致，以手写插入后填上字体之说而判决少额补偿，而不顾及合同印体之外的其它数字和文字的后填写之事实是为之不妥的。鸿富公司辩称：钟智强是擅自离职，属于劳动者单方解除劳动合同，其请求支付劳动补偿金，不符合法律规定。钟智强主张鸿富公司没有按时签订合同没有事实依据，请求支付双倍工资没有法律依据。钟智强向一审法院起诉请求：1、鸿富公司向钟智强支付节假日加班费和拖欠工资（22天加班费5179元及工资2350元），合计7529元；2、鸿富公司赔偿钟智强办理2018年3月至2019年9月社会保险费19726.94元；3、鸿富公司支付钟智强在本单位工作年限2018年3月至2020年1月期间两个月经济补偿金4700元；4、鸿富公司支付钟智强没有按时签订合同及以蒙骗欺诈的手段伪造合同的经济赔偿25850元；5、本案诉讼费用由鸿富公司承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，钟智强入职鸿富公司，并于2018年3月18日与鸿富公司分别作为合同的乙方和甲方签订了《劳动合同》。合同约定：乙方的劳动合同期限从2018年3月10日起至2018年12月30日止；乙方的职务为保安员，工作地点为岭师附中；甲乙双方同意，上班时间为每天8小时，乙方的休息时间采取轮休制；乙方正常工作时间的基本工资为1230元/月，每月25日发放上月工资，乙方的工资结构为：基本工资＋加班工资，其中加班工资以实际加班时间依法计算（该处手写插入“含双休日加班、国家法定假日年均计发＋社保补助，合计2100元”字样）。当日，钟智强还出具了一份《声明书》，内容为：本人因家庭困难、年龄等原因，自愿申请不参加社会保险，现特向公司郑重声明；本人已看过《劳动合同》，情况属实，自签字生效；本人保证以上声明完全真实、如有虚假，我自愿承担由此造成一切经济损失和法律责任。合同签订后，鸿富公司依约安排钟智强到岭南师范学院附属中学从事保安工作，每天工作八小时。2019年1月11日，上述《劳动合同》期限届满后，钟智强又与鸿富公司重新签订《劳动合同》，约定：乙方的劳动合同期限从2019年1月1日起至2020年12月31日止；乙方的职务为保安员；甲乙双方同意，上班时间为每天8小时，乙方的休息时间采取轮休制（该处手写插入“每月轮休四天”字样）；乙方正常工作时间的基本工资为1410元/月，每月25日发放上月工资。乙方的工资结构为：基本工资＋加班工资（含双休日加班、国家法定假日年均计发）＋其他补贴，双方约定每月实发工资合计2250元（超出规定之外另计）。重新签订合同后，钟智强一直在鸿富公司安排的岗位上工作至2020年1月30日。另查明，2019年10月，鸿富公司通过广东鸿富保安服务有限公司（单位编码：110902059624）为钟智强参加并缴纳社会保险；钟智强提交的工资账户流水显示2018年3月至2019年12月期间的工资发放情况，除了2019年10月份工资于2019年12月3日发放外，其余月份工资发放时间均为次月26日至30日之间，且发放金额为2020元至2550元不等；从钟智强提交的《岭南附中校警交接班登记表》记录可知，钟智强于2018年5月1日加班一天，同时，钟智强在鸿富公司工作至2020年1月30日，鸿富公司尚未向钟智强支付2020年1月份的工资。还查明，钟智强与案外人陈汉荣曾作为申请人共同向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委受理后，于2020年4月20日作出湛劳人仲案终字[2020]41、42号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、被申请人广州鸿富物业管理有限公司分别支付申请人钟智强、陈汉荣2020年1月工资各2350元；二、被申请人广州鸿富物业管理有限公司支付申请人钟智强2018年5月1日法定节假日加班工资169.66元；三、被申请人广州鸿富物业管理有限公司补发申请人钟智强2019年12月份工资差额500元；四、驳回申请人钟智强、陈汉荣其他仲裁请求。钟智强不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，钟智强于2018年3月1日入职鸿富公司从事保安岗位工作，并签订了劳动合同，双方形成合法的劳动关系。钟智强称其与鸿富公司签订的《劳动合同》原为空白合同，此后劳动合同中添加的内容并非钟智强的真实意思表示，双方签订的劳动合同存在欺诈、伪造、倒签等情况。上述主张钟智强未能提供证据进行佐证，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。一审法院依法认定，案涉《劳动合同》是双方真实意思表示，亦没有违反国家法律法规等强制性规定，合法有效。因此，钟智强要求鸿富公司支付因没有按时签订合同及以蒙骗、欺诈手段伪造合同的经济赔偿金25850元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于钟智强提出要求鸿富公司支付节假日加班费5179元及拖欠工资2350元的问题。钟智强、鸿富公司于2018年签订的劳动合同中约定鸿富公司安排加班的，应依法支付加班工资。合同空白处手写添加的“含双休日加班、国家法定假日年均计发＋社保补助，合计2100元”字样，因没有得到钟智强签名确认，且与同条款中“其中加班工资以实际加班时间依次计算”的表述相矛盾，一审法院依法认定该手写添加内容不能对钟智强产生约束力。钟智强提交的《岭南附中校警交接班登记表》显示，钟智强于2018年5月1日加班一天，鸿富公司应另向钟智强支付法定节假日加班工资169.66元（1230元/月÷21.75天/月×1×300%）。同时，双方2019年签订的劳动合同中工资结构已经调整为：基本工资＋加班工资（含双休日加班、国家法定假日年均计发）＋其他补贴，每月实发工资为2250元。即使钟智强确实存在节假日加班事实，鸿富公司发放的工资中亦已经包含该部分加班工资。因此，钟智强请求鸿富公司支付节假日加班费5179元的诉讼请求，一审法院不予支持。钟智强提供的《岭南附中校警交接班登记表》显示，钟智强在鸿富公司安排的保安员岗位上正常上班至2020年1月30日。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”的规定，鸿富公司已正常上班至2020年1月30日，超过月平均工作日，鸿富公司应按照合同约定向钟智强支付足月工资2250元。关于钟智强请求鸿富公司赔偿2018年3月至2019年9月社会保险费19726.94元的问题。钟智强虽出具了“自愿不参加社会保险”的《声明书》，但钟智强作为劳动者有义务参加社会保险，鸿富公司作为用人单位亦有义务为劳动者缴纳社会保险，法律规定的义务不能放弃。钟智强出具的《声明书》因内容违反法律、法规强制性规定而无效。鸿富公司自2019年10月起才通过广东鸿富保安服务有限公司（单位编码：110902059624）为钟智强缴纳社会保险。依据《中华人民共和国劳动法》第七十条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，鸿富公司应在对钟智强用工时起（即2018年3月）便为其参加并缴纳社会保险。但，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，对于应补缴的社会保险，钟智强须通过社会保险经办机构申请补缴，而非直接将社会保险费支付给劳动者个人。钟智强要求鸿富公司将社保费支付给个人作为补偿的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于钟智强请求鸿富公司支付工作年限经济补偿金4700元的问题。钟智强主张已于2020年1月以鸿富公司拖欠工资、不买社保为由口头提出解除劳动关系，却未能提供证据证明。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费而要求解除劳动关系的，需要将解除劳动合同的意思表示通知用人单位。只有在用人单位存在“以暴力、胁迫或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的”情形，劳动者才无需提前通知用人单位即可单方解除劳动合同。钟智强擅自离职却未能证明用人单位存在无需通知的情形，其要求鸿富公司支付经济补偿金4700元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限广州鸿富物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向钟智强支付2018年5月1日法定节假日加班工资169.66元及2020年1月份工资2250元；二、驳回钟智强其他诉讼请求。如果广州鸿富物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由钟智强负担9.58元，广州鸿富物业管理有限公司负担0.42元。二审期间，钟智强提交如下证据：U盘一个，证明钟智强于2020年1月因鸿富公司拖欠工资、不买社保向保安队长林文正口头提出解除劳动关系。鸿富公司认为钟智强提交证据并非新证据，不予质证。对该证据的真实性也无法确定。本院经审查，认为钟智强提交的上述证据不属于二审新证据，且上述证据系录音，本案中无其他证据可佐证该录音内容的真实性和合法性，故本院对该证据不予采纳。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对钟智强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人钟智强的上诉请求和被上诉人鸿富公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、鸿富公司是否存在没有按时签订合同及以蒙骗欺诈的手段伪造合同的行为，是否应对此向钟智强承担经济补偿的责任；二、鸿富公司是否应补缴钟智强2018年3月至2019年9月社会保险费；三、鸿富公司是否拖欠钟智强加班费；四、鸿富公司是否应向钟智强支付经济补偿金4700元。关于鸿富公司是否存在没有按时签订合同及以蒙骗欺诈的手段伪造合同的行为。钟智强入职鸿富公司后从事保安岗位工作，双方对此签订了劳动合同。钟智强虽然称其与鸿富公司签订的《劳动合同》原为空白合同，此后劳动合同中添加的内容并非钟智强的真实意思表示，双方签订的劳动合同存在欺诈、伪造、倒签等情况，但钟智强对上述主张均未能提供证据进行佐证，一审法院据此认定涉案《劳动合同》合法有效，并无不当。钟智强要求鸿富公司支付因没有按时签订合同及以蒙骗、欺诈手段伪造合同的经济赔偿金25850元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于鸿富公司是否应补缴钟智强2018年3月至2019年9月社会保险费。钟智强在仲裁及一审阶段的诉求均为判令鸿富公司应向钟智强赔偿办理2018年3月至2019年9月社会保险费19726.94元；现在二审阶段上诉要求鸿富公司补缴尚欠的社保费，且不论上述变更属于在二审阶段变更诉求的问题，因补缴社保的诉求依法不属于法院的受理范围，故本院对此不予审理。至于是否应由鸿富公司向钟智强赔偿2018年3月至2019年9月社会保险费的问题，虽然鸿富公司未为钟智强缴纳上述期间的社保，但钟智强在二审庭审上承认其尚未实际补缴上述社会保险费，故不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，钟智强要求鸿富公司将社保费支付给个人作为补偿的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。待实际补缴后，钟智强可向鸿富公司另行主张权利。关于鸿富公司是否拖欠钟智强加班费的问题。根据钟智强提交的《岭南附中校警交接班登记表》显示，钟智强于2018年5月1日加班一天，鸿富公司仍应向钟智强支付法定节假日加班工资169.66元（1230元/月÷21.75天/月×1×300%）。同时，双方2019年签订的劳动合同中工资结构已经调整为：基本工资＋加班工资（含双休日加班、国家法定假日年均计发）＋其他补贴，每月实发工资为2250元。即使钟智强确实存在节假日加班事实，鸿富公司发放的工资中亦已经包含该部分加班工资。因此，一审判决鸿富公司应向钟智强支付节假日加班工资169.66元，并无不当，本院予以维持。钟智强请求鸿富公司支付节假日加班费5179元的诉讼请求，对于超出169.66元的部分，因缺乏依据，本院不予支持。关于鸿富公司是否应向钟智强支付经济补偿金4700元的问题。钟智强主张已于2020年1月以鸿富公司拖欠工资、不买社保为由口头提出解除劳动关系，但至今未能提供证据予以证明其对解除劳动关系的事由已经明确告知鸿富公司，故钟智强属于擅自离职且未能证明存在无需通知用人单位的情形，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，其要求鸿富公司支付经济补偿金4700元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，钟智强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钟智强负担（钟智强已预交二审受理费10元）。本判决为终审判决。审 判 长 陈春丽审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年十二月十五日法官助理 潘宇婷书 记 员 冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。