天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4859号上诉人（原审原告）：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼702。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，该公司法务。上诉人（原审被告）：天津市圣光置业有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区中心大道55号-1#。法定代表人：刘慧明，总经理。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。上诉人欧必翼门控科技（北京）有限公司（以下简称欧必翼公司）、天津市圣光置业有限公司（以下简称圣光公司）因承揽合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。欧必翼公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持欧必翼公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由圣光公司承担。事实与理由：圣光公司从未明确不再需要涉案合同中尚未安装的三樘旋转门，因此合同可以继续履行。涉案旋转门均系欧必翼公司依据圣光公司要求定做加工，属于定制产品，所有权归圣光公司所有，合同履行不意味着一定要完成标的物的安装，但一定意味着定作人需要就其享有的权利支付合同对价。一审法院认为双方应当以解除合同的方式解决纠纷，是对案件的认识错误。如合同正常履行，欧必翼公司可以取得合同价款的全部，包括人力、材料成本及预期利润等。不论圣光公司是否愿意继续履行或选择何种方式继续履行，均应当支付合同剩余价款。圣光公司辩称，一审法院认定事实清楚，双方达成了补充协议，即在条件允许的情况下，双方都可以使用剩余三樘门，而至今双方均没有找到使用的项目，因此付款条件不成就。圣光公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判圣光公司按照每周0.1%的标准，自2018年9月26日起至起诉之日2018年10月11日之间的违约金110元；二、本案一、二审诉讼费由欧必翼公司承担。事实与理由：双方合同约定，如需方原因迟延付款，逾期1-4周，每周违约金为迟付金额的0.3%；至欧必翼公司一审起诉之日2018年10月11日，圣光公司只迟延了15天，且原合同约定的违约金标准明显过高。欧必翼公司辩称，圣光公司迟延支付货款超过九周，合同约定的违约金计算标准并未明显过高，符合法律规定。欧必翼公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令圣光公司支付货款243200元；2.判令圣光公司支付违约金12160元；3.本案诉讼费由圣光公司承担。一审法院认定事实：欧必翼公司、圣光公司于2008年12月29日签订《设备采购及安装合同》，合同约定圣光公司向欧必翼公司采购型号为TR3000型三翼自动旋转门5樘及配套地弹门，用于圣光公司天津皇冠国际广场项目公寓，合同总价款为640000元，合同供货范围包括本合同项下全部设备的深化设计、制造、运输、装卸、安装、调试、技术培训及售后保修等全部内容，交货期约定为2009年1月12日全部设备运至现场开始安装，2009年1月22日安装并调试完毕，付款方式为合同生效日起3日内圣光公司向欧必翼公司支付定金壹万元，圣光公司提供等额收据，余款按照安装进度支付，关于违约责任，双方约定如因圣光公司原因迟付货款，圣光公司应按如下方式向欧必翼公司支付违约金：逾期1-4周，每周违约金为迟付金额的0.3%；逾期5-8周，每周违约金为迟付金额的0.7%；逾期9周，每周违约金为迟付金额的1%，不满一周按一周计算，除支付违约金外，还需向欧必翼公司支付利息，总额不超过每套合同设备总价的5%。后，圣光公司向欧必翼公司支付定金壹万元，欧必翼公司根据圣光公司要求组织生产旋转门5樘。随后，欧必翼公司如期为圣光公司项目安装旋转门两樘。2009年9月，双方就上述合同签订《补充协议》，合同载明由于圣光公司建筑功能调整，皇冠国际公寓自动旋转门设备取消，鉴于欧必翼公司已将全部设备生产完毕，为使双方损失降至最低，双方同意延期供货，设备由欧必翼公司负责保管和保养；协议生效15个工作日内，圣光公司向欧必翼公司支付至合同总价款的50%，即310000元，欧必翼公司同时提供正式发票；双方约定在今后圣光公司开发的项目中，在条件允许的情况下尽量使用这些设备，欧必翼公司需保证设备完好，欧必翼公司亦可将该设备应用于其承接的其他项目中，但需提前告知圣光公司，已支付的相关设备款相应扣除。2009年9月29日，圣光公司依该协议向欧必翼公司支付310000元。圣光公司则于2009年10月10日向圣光公司开具金额为320000元的发票（含定金壹万元）。2011年初，经欧必翼公司催要，圣光公司再次向欧必翼公司付款76800元，欧必翼公司于2011年5月16日开具等额发票。另查，上述合同签订当日，欧必翼公司、圣光公司就圣光公司另一项目，即天津皇冠国际广场项目—科技大厦工程签订《设备采购及安装合同》一份，合同内容除采购数量为旋转门1樘，单价128000元外，其余内容与上述合同大体一致。2018年6月4日，欧必翼公司向圣光公司发送催款函催收剩余款项，2018年9月25日，欧必翼公司再次通过EMS快递向圣光公司邮寄请款单及收据对设备款进行催要。经当庭询问欧必翼公司，尚未安装的三樘旋转门目前位于欧必翼公司仓库内，并由其负责保管维护。一审法院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。欧必翼公司、圣光公司双方签订的《设备采购及安装合同》内容明确具体，双方已遵照合同部分履行，后因圣光公司原因经双方协商，签订《补充协议》对合同相关内容进行了变更，变更的内容主要涉及延期交货问题，因双方并未约定合同具体的履行期限，故欧必翼公司可在给予圣光公司必要准备时间的前提下随时要求圣光公司履行义务。在本次庭审中，欧必翼公司、圣光公司均认可欧必翼公司已经为圣光公司安装完毕两樘自动旋转门，圣光公司尚欠欧必翼公司51200元的事实，一审法院对于欧必翼公司要求圣光公司支付货款51200元的主张予以支持。其次，鉴于双方于2009年9月又签订了《补充协议》导致剩余三樘旋转门没有如期安装，考虑到该份协议至今已经十余年且欧必翼公司与圣光公司双方均认可剩余三樘旋转门不具备安装条件。依据这一客观事实，无论欧必翼公司是否已经生产出剩余三樘旋转门，从双方涉诉合同履行的整体性和标的物特殊性角度出发确实无法继续履行合同，所以欧必翼公司要求圣光公司就该部分继续履行合同并支付相应的剩余货款不妥。经当庭向欧必翼公司释明该合同不具备继续履行条件，其是否要求解除合同后，欧必翼公司表示不主张解除合同而是要求圣光公司继续履行并支付剩余货款。因此，结合上述分析，欧必翼公司主张圣光公司就该部分继续履行合同义务并支付相应剩余货款的主张不成立，但是欧必翼公司可待该判决生效后另行起诉要求解除合同，并就相应的损失一并主张解决。最后，欧必翼公司提交的证据能够证实其向圣光公司催要51200元货款的事实且圣光公司对这一事实予以认可，一审法院对此予以确认。经欧必翼公司催要该款后，圣光公司仍未履行，其行为已违反了双方合同约定，所以欧必翼公司主张圣光公司支付违约金于法有据。根据双方合同中关于违约金的约定进行计算以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，欧必翼公司主张违约金12160元并无不妥，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，由被告天津市圣光置业有限公司向原告欧必翼门控科技（北京）有限公司支付拖欠的货款51200元；二、本判决生效后十日内，由被告天津市圣光置业有限公司向原告欧必翼门控科技（北京）有限公司支付违约金12160元；三、驳回原告欧必翼门控科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由原告欧必翼门控科技（北京）有限公司负担3857元，由被告天津市圣光置业有限公司负担1273元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：欧必翼公司与圣光公司之间的《设备采购及安装合同》是否应当继续履行；欧必翼公司主张的违约金应如何计算。欧必翼公司按照圣光公司的要求为圣光公司生产自动旋转门，由于圣光公司项目设计变化，现余三樘门没有安装，此事实双方全部认可。按照双方合同约定，合同价款包括设备的深化设计、制造、运输、装卸、安装、调试、技术培训及售后保修等内容。因此，欧必翼公司的合同义务不仅包括交付设备，还有运输、装卸、安装调试等工作内容。虽然《设备采购及安装合同》6.8条约定“因需方原因引起供方推迟设备供货时间超过3个月的（设备已制造完毕），并由需方负担仓储费用及必要时的保养费，并按照合同规定（视为供方已交货）支付该设备的款项”，但双方又在补充协议中约定可以延期供货，且在2018年6月4日欧必翼公司向圣光公司发出的催款函中，亦主张的仅是已发货旋转门的未结款项51200元及违约金，故应认定为双方更改了原合同关于付款条件的约定。在欧必翼公司尚未安装调试完成的情形下，圣光公司的付款条件尚没有成就。本案庭审中，圣光公司已经明确表示由于现余三樘门属于定作产品，无法继续使用，故合同不能继续履行，一审法院已经向欧必翼公司释明可以主张解除合同、赔偿损失，但欧必翼公司坚持不主张解除合同，故其要求圣光公司依照合同约定支付全部价款的主张不能支持，一审法院对此认定正确。关于欧必翼公司主张的违约金问题，圣光公司就欧必翼公司已完成安装的两樘门尚欠51200元没有异议，双方虽于2009年达成补充协议，但欧必翼公司与圣光公司均未找到可以继续使用的项目，2018年6月4日欧必翼公司要求圣光公司履行给付51200元款项的义务，圣光公司并未支付，故应以51200元为基数自2018年6月4日开始计算违约金。合同约定：逾期1-4周，每周违约金为迟付金额的0.3%；逾期5-8周，每周违约金为迟付金额的0.7%；逾期9周，每周违约金为迟付金额的1%，不满一周按一周计算，除支付违约金外，还需向欧必翼公司支付利息，总额不超过每套合同设备总价的5%。该欠款至今已两年有余，欧必翼公司主张圣光公司给付12160元违约金并未违反合同约定和法律规定，一审判决正确。综上所述，欧必翼公司与圣光公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5180元，由上诉人欧必翼门控科技（北京）有限公司负担5130元，上诉人天津市圣光置业有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  张 振审判员  姜 楠二〇二〇年十二月十日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；