广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3352号上诉人（原审原告）：鲁明均，男，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址：贵州省遵义县.被上诉人（原审被告）：彭喜常，男，1983年11月5日出生,，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区.被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市.负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：李松鹤，该公司理赔部员工。上诉人鲁明均因与被上诉人彭喜常、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鲁明均上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，鲁明均工作岗位是维修工，其为客户维修并以微信收取的维修费也属于正常的工作收入，一审法院认定这笔收入为“非正常工作收入，不具有正当性，本院不予确认”属于认识事实不清，适用法律不当。误工费是指误工减少的损失，一审庭审中，鲁明均提供的微信收入截屏具体的反映出其上班期间实际的为客户维修而产生的收入为月平均1000元左右，并且很明显的反映出鲁明均因交通事故受伤休假的三个月没有微信收入，这些足以证明这些收入属于鲁明均的正常工作收入，一审法院对此认定事实不清。二、鲁明均受伤期间住院，必须有人护理，彭喜常清楚并同意，一审法院认为护理费应当有医嘱证明，后鲁明均到医院补充开具了鲁明均住院期间需要护理的疾病诊断证明书，请求二审法院予以认定。综上，请求二审法院依法改判。平安保险公司答辩称，一审认定的误工费和护理费无误，不认可鲁明均的上诉请求。彭喜常答辩称，其答辩意见与平安保险公司答辩意见一致。鲁明均向一审法院起诉请求：1.判令彭喜常、平安保险公司赔偿鲁明均医疗费9948元；2.判令彭喜常、平安保险公司赔偿鲁明均误工费16065元；3.判令彭喜常、平安保险公司赔偿鲁明均护理费1950元；4.判令彭喜常、平安保险公司赔偿鲁明均住院伙食补助1300元；5.判令彭喜常、平安保险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2019年3月30日11时3分许，彭喜常驾驶粤M*****号牌小型轿车在南屏翡翠山庄小区内驾车倒车时，碰撞到停放电动车的鲁明均，造成鲁明均受伤及车辆损坏的交通事故。2019年3月30日，珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《道路交通事故认定书(简易程序）》，认定彭喜常负事故的全部责任。事故发生后，鲁明均被送往珠海市第二人民医院住院治疗，于2019年4月13日出院，住院14天。出院诊断为腰背部挫伤、膝挫伤（左），出院医嘱全休2周等。出院后，鲁明均持续在门诊进行治疗，鲁明均提交的多份《诊断证明书（门诊）》（最后一张的日期为2019年11月26日）中，医嘱均建议休息。根据鲁明均提交的银行工资流水，鲁明均从2019年1月至12月的银行工资收入（上月工资）为4169.04元、4281.9元+2861.5元（年终奖）、3895.12元、4559.04元、2830.04元、2682.04元、2832.04元、3886.93元、4779.43元、4692.29元、5207.01元、4833.93元。鲁明均确认在上班时间受伤。鲁明均的工作单位为珠海市煤气有限公司，鲁明均提交了从受伤之日（4月）到7月7日请假的《员工请假条》，请假理由为车祸遵医休息。鲁明均主张4、5、6月请假，发的基本工资，7月请假7天，剩余8个月的平均工资为4909.97元。经当庭核实，鲁明均的治疗费共计19381.35元，其中平安保险公司支付医疗费7000元、彭喜常支付医疗费4000元（彭喜常还支付了检查费678.47元未在医疗费单据中）、鲁明均支付8381.35元。鲁明均提交了交通费单据737元。鲁明均提交了一张由珠海市南屏捷成车行于2019年6月3日出具的《收据》，内容为“修理电动车车架、更换配件800元”，鲁明均主张为二手电动车的购置费。粤M*****号小型轿车（原车牌号为粤A-630**）为彭喜常所有，其向平安保险公司投保了交强险和商业第三者险100万（含不计免赔)，保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日。一审法院认为，彭喜常驾驶粤M*****号小型轿车与鲁明均发生碰撞，造成鲁明均受伤，彭喜常具有过错，应当承担事故的全部责任，赔偿鲁明均的损失。彭喜常就涉案车辆向平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险。本次事故属于保险事故，鲁明均请求赔偿的金额在保险金额范围内，故应由平安保险公司在交强险、商业第三者责任险的范围内向鲁明均承担赔偿责任。关于鲁明均的损失，应当参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，分析如下：鲁明均主张的医疗费9948元。鲁明均提交的单据中，可以确认鲁明均支付的医疗费为8381.35元，一审法院予以确认。平安保险公司主张按20%抵扣非医保费用，不符合《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，一审法院不予采纳。对于鲁明均提交的交通费单据及二车车购置单据，不属于医疗费，一审法院不予确认。鲁明均主张误工费16065元。误工费是指误工减少的损失，鲁明均因为在工作期间受伤，并未因为休息而停发工资，所以误工费应当按照减少的收入计算，鲁明均4、5、6、7月的工资为12231.05元（2830.04元+2682.04元+2832.04元+3886.93元），按平均工资4909.97元/月计算，减少的收入为4909.97元/月×4个月-12231.05元=7408.83元。对于鲁明均主张的其他收入损失，非正常工作收入，不具有正当性，一审法院不予确认。鲁明均主张的护理费1950元。护理费应当有医嘱证明该费用产生的必要性，而鲁明均提交的疾病诊断证明书中没有需要专人护理的医嘱，故该请求依据不足，一审法院不予支持。对于鲁明均主张的住院伙食补助费1300元，平安保险公司没有异议，一审法院予以确认。根据法律规定，诉讼费由败诉方承担，以督促义务人及时履行义务，避免诉累。平安保险公司认为根据保险合同的约定，诉讼费应由侵权人承担，该约定不能对抗法律规定，败诉方承担诉讼费后可根据合同约定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决如下：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内，在交强险、第三者责任保险范围内向鲁明均赔偿医疗费8381.35元、误工费7408.83元、住院伙食补助费1300元，合计17090.18元；二、驳回鲁明均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费266元（鲁明均预交），由鲁明均负担152元，平安保险公司负担114元。二审时，鲁明均向本院提交一份长期医嘱单，证明当时鲁明均确实需要陪护一人，护理费标准按法律规定的，由法院裁判。平安保险公司质证称，对该医嘱单不予认可，鲁明均住院期间的出院诊断证明没有写明其需要护理，鲁明均是为了应付本案诉讼，为了获得更多赔偿而事后补的，不具有真实性和客观性。鲁明均二审提交的证据与本案争议焦点具有关联性，本院予以采信并结合案件事实予以综合认定。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。关于本案争议焦点，本院综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，综合评判如下：一、关于护理费。鲁明均二审提交长期医嘱单显示，2019年3月30日鲁明均入院第一天医生开具医嘱陪护1人，鲁明均共住院14天，故其护理费应为2100（150元×14天）元，鲁明均该项诉讼请求1950元，未超过上述标准，本院予以支持。二、关于误工费。在一审认定的误工费基础上，鲁明均主张其平时还有其余零散收入应一并作为计算误工费的计算标准。本院认为，鲁明均提交的微信收款记录不能证明其所收款项为合法劳动报酬收入，故鲁明均主张将上述所收款项一并作为计算误工费的标准，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于其他无争议部分，本院径行予以维持。综上，上诉人鲁明均的上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初2057号民事判决第一项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初2057号民事判决第二项；三、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险、第三者责任险范围内向鲁明均赔偿护理费1950元；四、驳回鲁明均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费532元，由鲁明均负担425元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担107元。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年十二月四日书记员  黄瑞绮