福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终3190号 上诉人（原审原告）：康祝桂，男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：吴建顺，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人康祝桂因与被上诉人吴建顺不当得利纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院(2020）闽0627民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 康祝桂上诉请求:撤销一审判决，改判支持康祝桂一审全部诉讼请求；本案诉讼费用均由吴建顺承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。根据康祝桂所提供证据可以证明吴建顺收取了康祝桂300**元，吴建顺没有合理依据取得该款项，应当返还给康祝桂。（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百零八条规定，康祝桂提供的微信截图及电信充值回单，可以证明该微信绑定的手机号码×××89使用人吴建顺，其通过该微信收款即取得讼争的30000元，没有其他证据可以证明吴建顺有合理依据可以取得该款项，因此，吴建顺应当返还康祝桂该不当得利。（二）康祝桂未能提供微信聊天记录和微信截屏的原始介质，一审法院未考虑因疫情康祝桂在菲律宾无法回国原因，因此康祝桂未能到庭参加诉讼没有提供原始介质供法院核对。二、一审法院未考虑案件争议标的小，亦未根据生活经验作出合理的判断，导致本案判决错误。由于本案讼争标的较小，且现代社会高度信息化、陌生人之间的交易也很多，现实生活中这种交易也可能不会有完整的证据，且吴建顺故意在交易过程中尽量少的留下痕迹，使康祝桂举证更加困难。 吴建顺未提交书面答辩意见。 康祝桂向一审法院起诉请求：1.判令吴建顺返还不当得利30000元；2.判令吴建顺支付资金占用费（按照本金30000元为基数自起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）；3.判令陈燕卿对上述吴建顺的债务承担连带责任；4.案件受理费由吴建顺、陈燕卿负担。2020年9月9日，康祝桂将诉讼请求变更为：1.判令吴建顺返还不当得利30000元；2.判令吴建顺支付资金占用费（按照本金30000元为基数自起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）；3.撤回对陈燕卿的起诉；4.案件受理费由吴建顺负担。 一审法院认定事实：康祝桂提供一份财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》，该证明主要内容记载：“康祝桂（身份证：350521197504××××），在其微信号×××13中的交易明细信息如下，其中：交易单号为100005010119022200073134073482471456，交易时间为2019年2月22日20时52分27秒，交易类型为转账，收／支／其他为支付，交易方式为建设银行（6493），金额为10000元，交易对方为吴建顺郑大哥朋友；交易单号为100005010119022200073133823292090456，交易时间为2019年2月22日20时53分08秒，交易类型为转账，收／支／其他为支付，交易方式为建设银行（6493），金额为10000元，交易对方为吴建顺郑大哥朋友；交易单号为100005010119022200073134244285211456，交易时间为2019年2月22日20时53分35秒，交易类型为转账，收／支／其他为支付，交易方式为建设银行（6493），金额为10000元，交易对方为吴建顺郑大哥朋友”。2020年9月9日，康祝桂提供一份南靖县珠华电信代理服务部出具的福建电信费用充值缴费凭单，该缴费凭单主要内容载明：“用户名称为吴建顺，电话或数据业务号码为×××89，存入金额为现金预存1元，存款时间为2020年9月9月14时48分34秒”。另查明，康祝桂的委托诉讼代理人林璧律师以康祝桂本人在菲律宾因疫情原因无法回国，手机在康祝桂身边，无法提供康祝桂与吴建顺郑大哥朋友的微信聊天记录和微信截屏的原始介质。 再查明，2020年1月8日，康祝桂向法院提起诉讼要求郑建顺返还不当得利30000元，同时支付资金占用费（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息）。法院依康祝桂提供的郑建顺的身份信息向南靖县公安局核实郑建顺的户籍信息，南靖公安局回复“查无此人的户籍信息”。故康祝桂的起诉没有明确的被告，不符合法定起诉条件。2020年1月16日，法院作出（2020）闽0627民初252号民事裁定，裁定：驳回康祝桂的起诉。又查明，2020年8月4日，康祝桂向法院提出申请要求撤回对陈燕卿的起诉。2020年9月9日，法院作出（2020）闽0627民初1903号民事裁定，裁定：准许康祝桂撤回对陈燕卿的起诉。 一审法院认为，康祝桂提供的财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》，该证明记载交易对方是吴建顺郑大哥朋友，并非本案的吴建顺；康祝桂提供的康祝桂与吴建顺郑大哥朋友的微信聊天记录打印件和吴建顺郑大哥朋友微信截屏打印件，其中微信截屏打印件主要内容载明：“微信名称为吴建顺郑大哥朋友，昵称：不离不弃，微信号：×××22,地区：巴基斯坦，电话号码×××89”，但康祝桂在举证期限内未能提供其与吴建顺郑大哥朋友的微信聊天记录和吴建顺郑大哥朋友微信截屏的原始介质；康祝桂提供的南靖县珠华电信代理服务部出具的福建电信费用充值缴费凭单，该缴费凭单也仅体现用户名称为吴建顺，电话或数据业务号码为×××89，未能证明向康祝桂收取款项的人为本案的吴建顺。因此，康祝桂要求吴建顺返还不当得利30000元，并支付资金占用费的诉求证据不足，不予支持。吴建顺经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回康祝桂的全部诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由康祝桂负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，康祝桂对一审认定事实均无异议，本院予以确认。 二审查明，本院于2020年12月9日向中国电信股份有限公司漳州分公司查询，手机号码×××89使用人为吴建顺，居民身份证号码：350627197211××××，住址福建省南靖县。 本院认为，关于本案吴建顺是否收取康祝桂300**元款项的问题。根据康祝桂提供的财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》，证明康祝桂于2019年2月22日三笔微信转帐合计30000元给“吴建顺郑大哥朋友”的手机号码为×××89，再根据南靖县珠华电信代理服务部出具的福建电信费用充值缴费凭单，证明×××89用户名称为吴建顺。经本院向中国电信股份有限公司漳州分公司查询手机号码×××89使用人姓名、居民身份证号码及住址均与吴建顺一审中提交的居民身份证记载的身份信息一致。根据中华人民共和国工业和信息部令第25号《电话用户真实身份信息登记规定》第七条第一款第（一）项相关规定,个人办理电话用户真实身份信息登记可以出示居民身份证、临时居民身份证或者户口簿。据此，康祝桂上诉主张其微信转帐给“吴建顺郑大哥朋友”30000元，就是转帐给本案的吴建顺上诉理由成立，予以支持。吴建顺无任何理由收取康祝桂300**元款项后拒不返还,亦不到庭抗辩,故康祝桂要求吴建顺返还30000元理由成立,应予以支持。 综上所述，康祝桂的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实错误，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一款第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南靖县人民法院(2020）闽0627民初1903号民事判决； 二、吴建顺应于本判决生效之日起10日内向康祝桂返还30000元，并支付资金占用费（以30000元为基数自2020年7月21日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取计275元，二审案件受理费550元，均由吴建顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐明水 书 记 员 邹晓倩