贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终10292号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：赵军强，该分行行长。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡武超，男，1969年01月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被上诉人胡武超信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初9303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决议》的规定，依法适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司贵阳分行上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《中国光大银行信用卡章程》及其附表《费率表》、《中国光大银行信用卡领用合约》中明确了上诉人有收取利息、违约金、服务费的权利，且对于利率、违约金计算标准、服务费种类及费率均有明确约定，即：透支利率日万分之五（年18%）、违约金标准5%。一审将透支款确定日之后的利率调整为13%、违约金调整为3%无事实和法律依据，且根据《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》及司法实践，人民法院审理案件应当做到同案同判，上诉人向一审法院起诉的其他同类案件，人民法院均按透支利率、违约金标准予以支持。二、根据上诉人提交的证据可以看出被上诉人尾号为1455的信用卡为白金信用卡，根据费率表，被上诉人白金卡主卡年费标准为1188元，故服务费的诉请具有事实依据且符合法律规定，应予支持。胡武超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。中国光大银行股份有限公司贵阳分行向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计￥199,448.04元；2、依法判决被告自2017年03月14日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年07月23日为￥15,067.19元，原告当庭变更为暂计算至2020年04月03日）；3、依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金￥10,489.61元；4、依法判决被告向原告支付服务费￥1,188.00元；5、依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥6,000.00元；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。一审法院认定事实：截止2020年04月03日，被告尚欠原告乐惠金金卡信用卡尾号为“1455”的透支款本金199,448.04元，利息15,067.19元。尾号“1455”的信用卡最后一次消费日是2017年02月06日，最后一次还款为2018年03月12日，被告未在约定的还款日内按约还款。双方在《中国光大银行信用卡章程》中约定持卡人应承担还款义务，贷记卡按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡费率表》载明，透支本金超过15.00元，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15.00元；该费率表载明金卡的主卡年费用为200元，副卡年费用为80元，存贷合一卡及乐惠金金卡首年免年费，当年交易三笔或交易金额100元，免次年年费。原告提交的证据显示乐惠金卡尾号为“1455”的信用卡于2017年05月07日产生卡费1,188.00元。2020年07月21日，原告向一审法院提起诉讼，并支付诉讼保全费1,681.00元。因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2020年08月20日，原告再次提起诉讼，提出诉请如前并支付律师费6,000.00元。原告主张公告费但未提供支付凭证佐证。一审法院认为，信用卡使用人应当依照约定履行还款义务，对于2020年04月03日之前的利息15,067.19元予以支持。对于2020年04月04日之后的利息，双方约定日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），一审法院将利息利率确定为年利率13%。双方约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取，因原告陈述其违约金的计算基数包含上一期未还的欠款本金、利息（复利）以及费用，故一审法院将违约金比例酌情调整为3%，故原告诉请的违约金一审法院仅支持6,293.77元。诉讼保全申请费、律师代理费系原告为实现债权的合理费用，予以支持。关于原告诉请的服务费1,188.00元，根据原告提交的证据显示该服务费为2017年05月07日产生的卡费，因被告申请的信用卡为乐惠金金卡，而《中国光大银行信用卡费率表》载明金卡的主卡年费用为200元，副卡年费用为80元，乐惠金卡当年交易三笔或交易金额100元，免次年年费，故原告主张的服务费1,188.00元没有依据，不予支持。当事人对自己的主张应当承担举证责任。公告费因未提供支付凭证予以佐证，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡武超在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金199,448.04元、2020年04月03日之前的利息15,067.19元及从2020年04月04日起计算至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率13%计算）；二、被告胡武超在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付违约金6,293.77元；三、被告胡武超在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的保全申请费1,681.00元、律师代理费6,000.00元；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,782.00元，减半收取2,391.00元（原告已预交），由被告胡武超负担2,360.00元，由原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担31.00元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，尾号为“1455”的信用卡为标准白金卡，《中国光大银行信用卡费率表》载明标准白金卡主卡优惠内容符合条件的首年年费为1188元，白金卡客户可登陆阳光惠生活APP领取年费优惠权益，用来抵扣688元首年年费，余下500元年费需客户（余下内容未见）。此外，二审查明的其余事实与一审判决认定的其余事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，胡武超在使用信用卡进行透支期间未按约定按时还款，其行为构成违约，应当承担还款及相应的违约责任。因此，一审判决胡武超偿还欠款本金并无不当，本院予以确认。对于利息问题，一审将2020年4月4日之后的利息标准及违约金标准进行调整不当，本院予以纠正。对于服务费1188元。根据上诉人提交的证据显示该服务费为2017年05月07日产生的卡费，而《中国光大银行信用卡费率表》载明标准白金卡的主卡年费用为2000元，优惠内容栏载明标准白金卡首年年费为1188元，客户可领取年费优惠权益抵扣688元首年年费，余下500元需客户……。虽未见后面内容，但该表述表明客户只需履行一定义务后，余下500元是可以进行抵扣的，也即该年费1188元客户是可以抵扣完毕的。因此，本院对上诉人主张的服务费1,188.00元不予支持。综上所述，中国光大银行股份有限公司贵阳分行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初9303号民事判决第三项；二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初9303号民事判决第四项；三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初93039号民事判决一项为：一、胡武超在本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金199,448.04元、2020年04月03日之前的利息15,067.19元及从2020年04月04日起计算至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；四、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初9303号民事判决第二项为：胡武超在本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付违约金10489.61元；五、驳回中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4782元，减半收取2391元，由胡武超负担2366元，由中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担25元；二审案件受理费4782元，由胡武超负担4732元，由中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担50元。本判决为终审判决。审判员 周 俊二〇二〇年十二月十日书记员 王珊珊