北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9782号上诉人（原审被告）：卢燕鸣，女，1972年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**。法定代表人：王永文，董事长。委托诉讼代理人：许雷城，男，阳光信用保证保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：沈莹，女，阳光信用保证保险股份有限公司职员。上诉人卢燕鸣因与被上诉人阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢燕鸣上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2884号民事判决第三项，变更第二项违约金的利率按同期银行存款利率计算。事实与理由：1.违约金的利率按照银行存款利息计算足以弥补被上诉人的实际损失，一审按贷款利率计算偏高。2.法律规定债权转让应通知债务人，否则对债务人不生效。因原债权人五矿国际信托有限公司（以下简称五矿公司）没有就涉案债权及抵押权转让相关事宜通知上诉人，该转让对上诉人没有约束力。故一审判决被上诉人有权行使优先权是错误的。3.借款到期后上诉人通过案外人向五矿公司先后共计支付105400元，该款应冲抵借款本金或违约金。一审应追加五矿公司为第三人以便核实相关事实。阳光保险公司辩称，同意一审判决，不同意卢燕鸣的上诉请求。我公司代偿卢燕鸣借款产生的损失，为资金占用期限的利息损失，一审法院对资金占用期间的利息损失予以认定是有事实依据的。阳光保险公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令卢燕鸣支付阳光保险公司已支付给被保险人的理赔款1702027.7元（含最后一期利息11157.96元、本金1680000元、罚息10869.74元），并向阳光保险公司支付逾期违约金至实际付款日（以本金1680000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.请求判令阳光保险公司对已办理抵押登记的位于上海市浦东新区灵山路1671弄1号301室的房产折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.卢燕鸣承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2018年8月23日，五矿公司（贷款人）与卢燕鸣（借款人）签订《信托贷款合同》，约定贷款人向借款人提供1680000元的贷款；贷款期限自2018年8月23日起至2019年8月10日止，若提款日在某月25日（不含）前，则到期日为自提款日起计算第12个月的当月10日，提款日在某月25日（含）之后，到期日为自提款日起计算第12个月届满后的次月10日。如果到期日不是工作日，则提前至法定节假日、公休日的前一个工作日；贷款利率为7.82%/年，借款人于各付息日支付各计息期间的应付利息，最后一次支付利息应利随本清；本合同项下借款人的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金（包括提前还款补偿金）、损害赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用和其他所有应付费用按照以下方式进行担保：（1）抵押人同意将其合法所有的符合条件的房产抵押给贷款人提供担保，具体事宜由抵押人与贷款人另行签署《抵押合同》约定；（2）借款人应向阳光信保投保担保贷款保证保险；贷款人有权通过包括但不限于直接向第三方转让等方式处置对借款人的债权及附属担保权利；借款人未按本合同约定偿还本合同项下贷款本金、利息或其他款项的，贷款人有权要求其立即清偿，且贷款人有权以未偿付贷款本金为基数，按0.2%/日的违约金比率计收逾期违约金；且贷款人或其指定的第三方有权酌情调整（不超过0.2%/日）上述违约金比率。同日，五矿公司（甲方，抵押权人）与卢燕鸣（乙方，抵押人）签订《抵押合同》，约定乙方自愿以其名下所有的位于上海市浦东新区灵山路1671弄1号301室的房产（下称涉案房屋）提供抵押担保；抵押担保范围为前述《信托贷款合同》约定的贷款本金、利息、罚息、违约金等；若债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，则甲方有权行使抵押权。同日，卢燕鸣向阳光保险公司投保担保贷款保证保险，被保险人为五矿公司，保险期间为2018年9月11日0时至2019年9月10日24时止，保险金额为1815695.21元。2018年8月28日，卢燕鸣向阳光保险公司交纳保险费17479.91元。2018年8月29日，五矿公司向卢燕鸣账户发放借款1680000元。2018年8月31日，五矿公司与卢燕鸣就涉案房屋办理了抵押登记。庭审中，双方认可卢燕鸣尚余最后一期利息及本金没有偿还。因卢燕鸣未按期还款，五矿公司于2019年9月10日向阳光保险公司索赔1702027.7元。阳光保险公司于2019年10月10日按上述金额向五矿公司支付了理赔款，包含本金1680000元、利息11157.96元、罚息10869.74元。关于其中罚息一项，阳光保险公司主张其以本金和最后一期利息为基数，按照合同约定贷款利率7.82%/年*逾期天数30天主张的，罚息就是贷款合同约定的逾期违约金。此后，五矿公司向阳光保险公司出具了权益转让书，称阳光保险公司已经理赔1702027.70元，同意将债务人卢燕鸣在五矿公司的一切权益（包括主债权1702027.70元）及抵押权转让给阳光保险公司，并同意阳光保险公司向债务人行使追偿权。一审法院认为，前述各方当事人签订的诸份合同系合同各方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。现因卢燕鸣未依约履行信托贷款合同项下的还款义务，保险事故已经发生，阳光保险公司在依约向被保险人五矿公司支付保险理赔款后，有权向卢燕鸣行使追偿权。卢燕鸣与五矿公司的《信托贷款合同》约定，应以未偿付贷款本金为基数，按0.2%/日的违约金比率计收逾期违约金，且有权酌情调整，阳光保险公司主张理赔款中的罚息即合同约定的前述违约金，但其以本金和最后一期利息为基数计算罚息不符合合同约定，故卢燕鸣认为应当以本金为基数计算罚息金额的抗辩意见，法院予以采纳；双方均认可按照《信托贷款合同》约定的年利率7.82%计算罚息，法院不持异议。卢燕鸣主张通过中间人陈建平向五矿公司付款105400元，应予以抵扣，但未提供相应证据加以证明，故法院对其该项抗辩意见不予采纳。故对阳光保险公司要求卢燕鸣偿还保险理赔款的诉讼请求中合理部分，法院予以支持；对超出部分，法院不予支持。关于阳光保险公司主张的逾期违约金，法院认为，阳光保险公司与卢燕鸣之间签署的担保贷款保证保险合同，其本质属于阳光保险公司为卢燕鸣的债务提供保证，阳光保险公司承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代卢燕鸣偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失，故法院对该部分诉讼请求的计算标准予以调整。关于抵押权转让的相关问题。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。阳光保险公司已向被保险人五矿公司支付保险金，其代位行使被保险人五矿公司请求赔偿的权利并提起诉讼，符合法律规定。根据权益转让书的约定，阳光保险公司理赔后取得代位求偿权，其取得的求偿权利包括但不限于五矿公司对卢燕鸣所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。因此，阳光保险公司有权对卢燕鸣所欠本金、利息、罚息在抵押担保范围内享有优先受偿权，有权要求对卢燕鸣已办理抵押登记的涉案房屋折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。卢燕鸣关于阳光保险公司与五矿公司之间债权转让行为对其无效、无权就抵押房屋优先受偿的抗辩意见，法院不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，卢燕鸣支付阳光信用保证保险股份有限公司理赔款1701955.99元；二、自判决生效之日起七日内，卢燕鸣支付阳光信用保证保险股份有限公司逾期违约金（以1680000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、若卢燕鸣未能履行上述金钱给付义务，则阳光信用保证保险股份有限公司有权对卢燕鸣已办理抵押登记的位于上海市浦东新区灵山路1671弄1号301室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回阳光信用保证保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，本院查明的事实与一审无异。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2018年8月23日，卢燕鸣（借款人）与五矿公司（贷款人）签订的《信托贷款合同》约定借款人应向阳光信保投保担保贷款保证保险；贷款人有权通过包括但不限于直接向第三方转让等方式处置对借款人的债权及附属担保权利；借款人未按本合同约定偿还本合同项下贷款本金、利息或其他款项的，贷款人有权要求其立即清偿，且贷款人有权以未偿付贷款本金为基数，按0.2%/日的违约金比率计收逾期违约金；且贷款人或其指定的第三方有权酌情调整（不超过0.2%/日）上述违约金比率。卢燕鸣于同日向阳光保险公司投保担保贷款保证保险。现卢燕鸣未依约履行信托贷款合同项下的还款义务，保险事故发生，阳光保险公司依约向被保险人五矿公司支付保险理赔款后，五矿公司向阳光保险公司转让对借款人的债权及附属担保权利，符合《信托贷款合同》约定，阳光保险公司有权向卢燕鸣追偿并享有附属担保权利。卢燕鸣上诉主张五矿公司应该通知其涉案债权及抵押权相关转让事宜、阳光保险公司不应该就涉案抵押房产享有优先受偿权，与合同约定不符，本院不予支持。关于违约金的利率，阳光保险公司承担保证责任代偿借款后，产生资金占用期间的利息损失，一审法院对阳光保险公司该项主张予以支持，并调整利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并无不当。卢燕鸣上诉主张应该按照存款利息计算实际损失，依据不足，本院不予支持。另，卢燕鸣上诉坚持主张借款到期后通过案外人先后向五矿公司付款共计105400元，应予以抵扣，但卢燕鸣未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，卢燕鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10059元，由卢燕鸣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周 珍书 记 员  马赫擎