福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2668号 上诉人（原审被告）：孙进声，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：汤连发，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：唐炳根，男，1951年9月3日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪宇璐，福建九鼎律师事务所实习律师。 上诉人孙进声因与被上诉人唐炳根民间借贷纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2020）闽0629民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 孙进声上诉请求：一、改判发回重审或查清事实后驳回唐炳根一审提出的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用全部由唐炳根承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。孙进声与唐炳根之间系雇佣关系，唐炳根亦没有否认孙进声所记载于账本上的汉令、阿生、玉金、朝弟等工人也是唐炳根所雇佣的工人，唐炳根所支付的本案讼争的款项系支付上述工人工资的预付款（仅仅是由孙进声代为经手支付），与唐炳根所提供的给予孙进声的2009年10月—2013年2月7日工资结算单显示，2009年部分钢筋重量为425.967吨、2010年钢筋重量为807.003吨、2011年的钢筋重量为432.789吨，每吨结算的工资2009年、2010年为60元，2012年、2013年为70元，为此，唐炳根2009年10月至2011年应支付工人工资为104273元，孙进声与唐炳根之间不存在借款的本意与基础，应依法予以纠正。二、一审认定孙进声举证另一张《仙都镇昭卿唐旺钢筋配料单》复印件错误且于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，一审庭审过程中唐炳根明确承认了该于己不利的事实。且唐炳根主张李玉金的工资已另外付清了的这一事实，但唐炳根未提供任何证据证明其主张，一审仍予以认证显然是错误的。 唐炳根辩称，一、《仙都镇招卿唐旺钢筋配料单》记录的55600元是孙进声向唐炳根借款用于支付自己工人的工资。在一审庭审过程中，孙进声明确承认《仙都镇招卿唐旺钢筋配料单》上提到的“汉令、阿生、朝弟、秀香等”是其所雇佣的工人，该行为已经构成诉讼中的自认，故其向唐炳根借款用于支付上述工人的工资理应作为借款由孙进声归还。现孙进声无正当理由及直接证据，仅凭一张钢筋重量统计数据就否定借款事实，该证据并不足以推翻承认。二、《仙都镇招卿唐旺钢筋配料单》记录的借款46747元上诉人尚未归还，唐炳根并未将其作为李玉金的工资予以抵扣。孙进声于一审举证的《仙都镇招卿唐旺钢筋配料单》复印件上记录的两行字，其中第一行“本张尾09年10月-12.26日进成借36747元+2月13日借1万元=合46747元”及第二行“记日日清第31页、2011年1月31日玉金前工资付清”，上下两行内容明显是用于记录不同的事情。如该笔46747元的借款确已通过李玉金的工资进行抵扣，那么按照通常语言表述习惯，该记账单上不应记录“付清”，而应是“抵扣”、“抵消”等其他词汇。综上所述，孙进声的请求没有事实和法律依据，请求维持原判。 唐炳根向一审法院起诉请求：1、判令孙进声偿还借款102347元并自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息；2、案件受理费、保全费由孙进声承担。 一审法院认定事实：2005年上半年起，孙进声承揽了唐炳根钢筋加工场中的钢筋预算、工资预算、安装制作，双方未签订书面合同，工人系由孙进声自己组织安排、发放工资。承揽期间，孙进声于2019年11月至2010年初，共六次向唐炳根借款合计46747元用于各项开支，其在唐炳根的记账本上签名“进成”，另于2011年1月至2月，共九次向唐炳根借款合计55600元，用于支付工人工资，其在一张空白的《仙都镇昭卿唐旺钢筋配料单》记录九次借款时间、金额、用途，签名“进成”出具给唐炳根收执；唐炳根与唐剑榕系爷孙关系，2013年初，唐炳根将钢筋加工场交由唐剑榕经营；2019年10月31日，孙进声向一审法院起诉唐剑榕，要求唐剑榕支付工资130000元，一审法院于同年11月28日判决唐剑榕支付孙进声工资款130000元，现判决已生效。对唐炳根举证的记账本和《仙都镇昭卿唐旺钢筋配料单》借款记录单，孙进声质证真实性无异议，但记账本上借款46747元已作为妻子李玉金的工资予以抵扣了，《仙都镇昭卿唐旺钢筋配料单》借款记录单上的55600元已作为工人工资予以支付了，自己并不欠唐炳根的借款；孙进声为自己的辩解意见举证另一张《仙都镇昭卿唐旺钢筋配料单》复印件，内含记账本上的借款46747元复印件和上方写有“本张尾09年10月-12.26日进成借36747元＋2月13日借1万元合计46747元日记日日清第31页、2011年1月31日玉金前工资付清”二行字,唐炳根质证认同该复印件是其复印给孙进声的，但记账本上的借款46747元复印件是“青边账”账本上裁剪下来的，复印在其上的二行字是“日记日日清第31页”的，不在同一账目，不能证明是同意将记账本上的借款46747元作为孙进声妻子李玉金的工资，李玉金的工资已另外付清了，且该证据系复印件，与借款46747元的记账本原件还在唐炳根处这一事实不符，不具有证据效力；2013年唐炳根将钢筋加工厂交由唐剑榕经营，孙进声与唐剑榕劳务纠纷一案，经一审法院于2019年11月28日做出判决，唐剑榕应支付孙进声工资130000元，该工资款项不包括本案讼争的借款102347元，该事实孙进声确认无异议。 一审法院认为，本案出借人为唐炳根、借款人为孙进声、借款金额合计为102347元的事实，有唐炳根举证的、孙进声签名的记账本、记录单和双方在法庭上的陈述为证，该民间借贷关系成立，应确认合法有效；孙进声以记账本复印件来证明记账本上的借款46747元已抵扣为其妻的工资，因原件尚在唐炳根处、唐炳根不予认可，该证据复印件不予确认，孙进声借款46747元应确认尚未返还；借款记录单上的借款55600元，孙进声用于支付其工人工资、尚未返还给唐炳根事实清楚，应予以确认；唐炳根举证记账本、记录单原件，可以证明孙进声尚欠借款合计102347元的事实，该证据和事实应予以认定，但双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，唐炳根变更诉讼请求，主张自起诉之日即2020年5月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予确认；孙进声尚欠唐炳根借款102347元及利息（自2020年5月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算）依法应予以偿还。 综上所述，孙进声尚欠唐炳根借款102347元及利息（自2020年5月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算），事实清楚，证据充分，应予确认，唐炳根主张返还，理由成立，应予支持，孙进声依法应承担偿还责任；孙进声的辩解意见，因证据不足，不予采信,其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：孙进声应于本判决生效之日起十日内偿还唐炳根借款102347元及利息（自2020年5月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2347元，减半收取计1174元，财产保全费1200元，合计2374元，由孙进声负担。 二审中，孙进声提供一份2009年10月-2013年2月7日对账单，拟证明2009年-2011年制作钢筋的质量，本案讼争的款项是这些工人的工资，而非借款。2009年10月—2013年2月7日工资结算单显示，2009年部分钢筋重量为425.967吨、2010年钢筋重量为807.003吨、2011年的钢筋重量为432.789吨，每吨结算的工资2009年、2010年为60元，2012年、2013年为70元，为此，唐炳根2009年10月至2011年应支付工人工资为104273元，孙进声与唐炳根之间不存在借款的本意与基础。唐炳根质证后认为，上述对账单不是新证据，也不是原件，对其真实性有异议，证明的事实不能成立。本院认为，孙进声提供一份2009年10月-2013年2月7日的对账单，实际是一份明细表，并无双方的签名，唐炳根又不予认可，不能作为认定本案事实的依据。 二审期间，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点：1、本案款项是否是借贷款项，2、孙进声应否偿还唐炳根借款102347元本息。 本院认为，唐炳根提供9次借款的记录单为据，孙进声对上述9次借款记录的真实性无异议，可以证明双方系民间借贷关系。孙进声主张该借款是用于支付工人工资，是本案借款的用途，不影响本案款项的借款性质。本案借款后，孙进声未还款，应予偿还。孙进声主张本案借款用于支付工人工资，既未提供工人向其领取工资的依据，也未提供唐炳根已欠其代垫工资的依据，而且，孙进声与唐炳根之间的代垫工资关系，属另一法律关系，应另案处理。因此，孙进声提出本案款项不是借款及其不应偿还本案款项的理由，依据不足，不予支持。 综上所述，孙进声的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2347元，由孙进声负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 微 审 判 员  刘小玲 审 判 员  傅志杰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李 菁 书 记 员  邹铃欣 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。