wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终196号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）张乐娇，别名罗娇，女，1993年3月6日出生，汉族，大专文化，户籍地及住所地云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）飞宇壕，曾用名飞留，男，1999年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地及住所地云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人张乐娇、飞宇壕犯诈骗罪一案，于2020年10月26日作出（2020）云2823刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人张乐娇、飞宇壕不服，提出上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2019年4月，被告人张乐娇通过ＱＱ与被害人张某联系后成为微信好友。张乐娇得知张某没有女朋友，便将“马玲婕”介绍给张某做女朋友。后被告人张乐娇、飞宇壕等人商量使用飞宇壕以前注册过的微信号冒用“马玲婕”的身份向张某实施诈骗。2019年4月24日，被告人张乐娇、飞宇壕等人使用m320910微信号冒用“马玲婕”的身份与张某取得联系后，以“马玲婕”的外婆生病、外婆去世、母亲生病、欠前男友钱及欠张乐娇钱等理由向张某借钱。2019年4月27日至2019年9月18日，被害人张某先后通过微信向“马玲婕”转账99859元、向张乐娇转账14180元、向“马玲婕”的前男友转账3000元，共计117039元。后被害人张某意识到被骗便联系“马玲婕”让其还钱，“马玲婕”一直拖着不还，之后便无法联系。2、2016年6月至2019年3月，被告人张乐娇以开店需要资金、钱被盗、干爹生病需要钱、出车祸需要钱等理由，以本人的名义多次向吴某借钱，并一直不归还。2018年底，被告人张乐娇以“马玲婕”的名义主动加吴某为ＱＱ、微信好友，后“马玲婕”以张乐娇出事情被拘留需要钱、自己朋友出事需要钱、家人出事情需要钱等借口，通过支付宝和微信向吴某骗取33800元。之后被害人吴某要求“马玲婕”还钱，“马玲婕”一直拖着不还，之后便无法联系。案发后，被告人张乐娇经其亲属电话通知后主动到公安机关接受调查，并供述了其参与诈骗张某的主要事实、经过。被告人飞宇壕在亲属的陪同下，于2019年11月8日到公安机关投案，并如实供述了其参与诈骗张某财物的事实、经过。2020年8月9日，被告人飞宇壕在充分阅读、理解认罪认罚从宽制度的基础上，在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。原判根据上述事实和相关证据，认定被告人张乐娇、飞宇壕的行为构成诈骗罪。对张乐娇、飞宇壕的共同犯罪中不区分主从犯。张乐娇、飞宇壕构成自首，可以从轻或减轻处罚。认为公诉机关对二被告人的量刑建议过重，与二被告人的罪责刑不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决：一、被告人张乐娇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元；二、被告人飞宇壕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元；三、责令被告人张乐娇、飞宇壕退赔被害人张某财物117039元；责令被告人张乐娇退赔被害人吴某财物33800元。宣判后，上诉人张乐娇提出其系初犯，无犯罪前科，到案后如实供述犯罪事实，检举揭发他人犯罪，主动供述侦查机关未掌握的吴某的诈骗事实，认罪悔罪，其没有参与诈骗吴某的犯罪，一审判决认定该起犯罪事实不清、证据不足，在诈骗张某的犯罪中没有全部拿到认定的金额且起次要、辅助作用，应认定为从犯，一审判决量刑过重、罚金太高，请求对其改判。上诉人飞宇壕提出其系初犯、偶犯，法律意识淡薄，属青少年犯罪，犯罪后主动投案自首，如实供述犯罪事实，没有直接诈骗被害人和分配、使用赃款，仅参与接收、转发所得财物，起次要、辅助作用，应认定为从犯，请求撤销原判对其改判有期徒刑二年六个月。经二审审理查明，上诉人张乐娇、飞宇壕的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的户口、违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过、到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、返还清单，辨认笔录及照片，检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、飞宇壕银行流水分析报告、微信交易明细证明分析说明、接受证据材料清单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录分析报告及相关书证，电子数据检验鉴定、检查委托书、送检介质清单、电子证物检查工作记录、情况说明、协查函，接收证据材料清单、支付宝转账记录、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、ＱＱ聊天记录、微信聊天记录，见证人身份信息，被害人张某、吴某的陈述，证人任某的证言，被告人张乐娇、飞宇壕的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人张乐娇、飞宇壕以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在张乐娇、飞宇壕的共同犯罪中，地位和作用相当，仅分工不同，不区分主从犯。张乐娇经亲属电话通知后主动到案接受调查，如实供述主要犯罪事实，系自首；飞宇壕在亲属陪同下主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，均可以从轻或减轻处罚。关于张乐娇所提其无犯罪前科，系初犯，到案后如实供述犯罪事实，检举揭发他人犯罪，主动供述侦查机关未掌握的吴某的诈骗事实，认罪悔罪，其没有参与诈骗吴某的犯罪，一审判决认定该起犯罪事实不清、证据不足，在诈骗张某的犯罪中没有全部拿到认定的金额且起次要、辅助作用，应认定为从犯，一审判决量刑过重、罚金太高，请求对其改判的相关上诉意见，飞宇壕所提其系初犯、偶犯，法律意识淡薄，属青少年犯罪，犯罪后主动投案自首，如实供述犯罪事实，没有直接诈骗被害人和分配、使用赃款，仅参与接收、转发所得财物，起次要、辅助作用，应认定为从犯，请求撤销原判对其改判有期徒刑二年六个月的相关上诉意见，本院认为，原判已充分作出评价，本院不再重复评价，且二上诉人在二审期间均未提交新证据，原判根据在案证据认定二上诉人构成诈骗罪并在法律规定的量刑幅度内对其作出从轻、减轻处罚的判决并无不当，相关上诉意见本院均不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建红审判员  姚丽诚审判员  李冰峰二〇二〇年十二月四日书记员  玉燕叫
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1426号申请执行人王**，男，1989年10月5日出生，汉族，重庆市人，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人王朝友，男，1990年4月2日生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行王**与王朝友买卖合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2020）黔0121民初386号民事调解书，被执行人应给付案件款3500.00元，执行费50.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信被执行人名单；3、被执行人自动履行1000.00元；4、查明，被执行人无可供执行财产；5、2020年11月11日终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，财产查控措施，终结本次执行程序的法律依据及后果等。申请执行人亦不能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经人民法院财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案短期内不能执行，本案尚余债权2500.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍有享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 维审判员 刘有才审判员 郑志军二〇二〇年十二月十四日书记员 罗海芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1939号上诉人（原审被告）：李雪菊，女。被上诉人（原审原告）：贺士刚，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人李雪菊因与被上诉人贺士刚劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李雪菊在一审法院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李雪菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月八日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0521执101号之五申请执行人：清水县农村信用合作联社。住所地：甘肃省天水市清水县永清镇北环路。法定代表人：赵运东，该社主任。委托诉讼代理人：刘亚宁，该社营业部经理。被执行人：赵伟伟，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住甘肃省清水县。被执行人：贾兰兰，女，1987年2月25日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区。被执行人：王旺生，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住甘肃省清水县。本院在执行清水县农村信用合作联社申请执行赵伟伟、贾兰兰、王旺生金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人王旺生以其名下的清水县永清镇轩辕广场东侧西江小区B区21号商铺向清水县农村信用合作联社做了抵押担保，并于2014年7月3日在清水县房地产管理局办理了抵押登记。本院在征得各方当事人同意后，以1312573元的评估价对被执行人王旺生所有的位于清水县永清镇轩辕广场东侧西江小区B区21号商铺1套在线下进行了公开变卖，买受人毛有素夫以1312573元的最高价竞买得该套铺面。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王旺生所有的位于清水县永清镇轩辕广场东侧西江小区B区21号商铺1套的查封。本裁定立即执行。审判员  高峰二〇二〇年十二月十四日书记员  张琎
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4027号 罪犯杨桂花，女，1974年9月14日生，汉族，湖南省新化县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2008年4月25日作出(2008)锡刑初字第15号刑事判决，认定被告人杨桂花犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2008年8月20日被交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0592号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年1月30日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0021号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2031年4月29日止），剥夺政治权利改为八年；2015年2月5日，本院以(2015)宁刑执字第585号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9383号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2028年9月29日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨桂花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨桂花减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯杨桂花在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬八次，经查该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨桂花在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯杨桂花的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年2月29日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新32刑更189号 罪犯买买提明塔力甫，男，1960年7月9日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田县，现在和田玉河监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2002年6月14日作出（2002）昆刑三初字第180号刑事判决，以被告人买买提明塔力甫犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，缴获的毒品海洛因787.4克予以没收。该犯不服提起上诉，云南省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）云高刑终字第1168号刑事判决，撤销对该犯的量刑部分，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年11月24日作出（2005）云高刑执字第33号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）云高刑执字第2267号刑事裁定书，减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利改为7年；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2014年5月23日作出(2014)和中刑执字第221号刑事裁定书，减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利7年不变；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)和中刑执字第498号刑事裁定书，减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变。现刑期至2024年3月8日止。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱认为罪犯买买提明塔力甫在服刑期间确有悔改表现，向本院出示了罪犯买买提明塔力甫的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯买买提明塔力甫在近期改造中的表现。 经审理查明，罪犯买买提明塔力甫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加法律学习。分别于2019年上半年、2019年下半年、2020年上半年获改造积极分子3次；2015年11月、2016年1月、2016年4月、2016年7月、2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年5月、2019年7月、2019年11月、2020年2月、2020年7月获季度表扬奖励12次。 本院认为，罪犯买买提明塔力甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯买买提明塔力甫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自裁定之日起至2023年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  买 买 提 阿 布 拉 肉 孜 审判员  比 艾 妮 帕 肉 孜 瓦 克 审判员  麦麦提阿卜拉图尔荪托合提 二〇二〇年十二月十四日 书记员  古丽凯莱姆  买提尼亚孜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4177号罪犯缪文忠，男，1969年4月5日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2005年5月18日作出(2005)锡刑初字第34号刑事判决，认定被告人缪文忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年7月8日被交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0448号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2027年5月9日止），剥夺政治权利改为九年；2009年7月8日，本院以(2009)宁刑执字第5101号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年4月11日，本院以(2011)宁刑执字第1879号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年10月10日，本院以(2012)宁刑执字第7881号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年2月5日，本院以(2015)宁刑执字第912号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9669号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年6月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯缪文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯缪文忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年减为三年。经审理查明，罪犯缪文忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬七次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪文忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯缪文忠的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月9日止），剥夺政治权利九年减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终3275号 上诉人（一审起诉人）：卢仁洪，男，1967年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：黄春燕，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。 上诉人卢仁洪因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 卢仁洪上诉请求：撤销原裁定，本案由江西省南昌经济技术开发区人民法院受理管辖。事实和理由：原债权人江西省联鑫钢铁有限公司与本案被告江西省建筑安装工程公司在履行合同过程中,就合同所涉及的管辖做出过约定,体现在送货单上,该送货单属于合同的一部分,双方也以此进行合同履行,被告系认可合同管辖约定的,依据送货单进行过部分汇款履行送货单内容。并且上诉人曾经前往被告所在地南昌市青山湖区人民法院要求立案,青山湖以送货单上具有约定管辖地为由拒绝受理。综上上诉人认为南昌市经济技术开发区人民法院属于约定管辖地,该约定合法有效。 本院认为：被转让的案涉《产品购销合同》中对管辖约定为“双方有权向所在地人民法院起诉”，该约定合法有效，且该约定对受让人同样有效。且上诉人在与被起诉人签订的购钢材欠款协议中约定“如到期未还由供方所在地法院裁决”，江西省联鑫钢铁有限公司（供方）住所地为江西省南昌经济技术开发区，该地属江西省南昌经济技术开发区人民法院管辖范围，江西省南昌经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，江西省南昌经济技术开发区人民法院对本案应立案受理。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初1759号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌经济技术开发区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗艳琴
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5763号原告：夏某某，男，1973年1月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张某，男，1991年6月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：付某，女，1996年2月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，与被告张成系夫妻关系）。原告夏某某与被告、付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告夏仕军于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费300.00元,减半收取150.00元，由原告夏某某自愿负担。审判员  何旭二〇二〇年十二月十四日书记员  唐露
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3982号罪犯金雪妹，女，1974年5月17日生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年4月30日作出（2015）吴刑初字第0095号刑事判决，认定被告人金雪妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年10月21日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年5月26日被交付执行。2017年10月30日，本院以(2017)苏01刑更4480号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2019年3月20日，本院以（2019）苏01刑更934号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2021年4月21日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯金雪妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金雪妹减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯金雪妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金雪妹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯金雪妹的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终230号原公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）连少辉，男，1969年1月29日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌市禹州市。2019年4月6日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年5月9日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人郁洵，江苏群汇知缘律师事务所律师。淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人连少辉犯集资诈骗罪一案，于2020年8月31日作出(2019)苏0812刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人连少辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。经一审审理查明：被告人连少辉与连向敏合谋实施集资诈骗，后连少辉又联系马某甲（均另案处理）加入，2015年5月至7月，相继在河南郑州、江苏淮安注册成立河南思亿实业有限公司、淮安奥诚实业投资有限公司等空壳公司，并招收员工在淮安市清江浦区（原清河区）四处向老年人散发邀请函，以邀请领取奖品为名将众多老年人骗至淮安奥诚实业投资有限公司，虚假宣传河南思亿实业有限公司的发展前景，以该公司扩大生产需要资金周转为由进行集资借款，许诺每投资人民币10000元，年回报率为24%（每月返息）。被告人连少辉与马某甲、连向敏在取得集资款后未从事任何生产经营活动，三人共同瓜分集资款后携款潜逃。经查证，截止2015年9月9日，被告人连少辉等人与被害人共签订借款合同108份，吸收资金共计1434000元，返还利息或奖励28198元，实际骗得集资款1405802元。另查，案发后，同案犯连向敏主动退出违法所得人民币50000元。上述事实，得到公诉机关当庭宣读、出示的证人马某甲、张某、唐某、沈某、王某甲、王某乙、马某乙、李某甲、刘某的证言，被害人王某丙、吴某、徐某、李某乙等人的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押在案的借款合同、收据、宣传资料，涉案公司的营业执照、工商登记资料，税务局出具的申报情况说明，马某甲银行卡交易清单、支付宝支付明细，禹州市看守所所有人员信息，公安机关抓获经过、发破案经过以及被告人连少辉在侦查阶段的多次稳定供述及同案犯连向敏的供述等证据证实。一审法院认为，被告人连少辉伙同马某甲、连向敏以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。被告人连少辉、连向敏与马某甲共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人连少辉针对老年人群体实施诈骗犯罪，且将犯罪所得全部挥霍，不能返还，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决：一、被告人连少辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、扣押在案的连向敏所退违法所得人民币50000元用于退赔被害人经济损失，责令被告人连少辉与马某甲、连向敏继续退赔被害人经济损失总计1355802元。上诉人连少辉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1.上诉人连少辉应当认定为从犯。2.上诉人连少辉具有自首情节。其在一审庭审中因为听力不好，就把自己认为的犯罪事实说了一遍，本质上对法院认定的犯罪事实没有异议。3.上诉人连少辉主观恶性较小，系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经一审庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人连少辉伙同马某甲、连向敏以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。上诉人连少辉与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。对于上诉人连少辉及其辩护人所提应认定其为从犯，构成自首情节以及一审量刑过重的意见，经查，同案犯马某甲、连向敏的供述能反映出连少辉在三人中地位作用相对突出。且证人张某、唐某等人公司业务员从各自角度证明公司实际控制人是连少辉。证人王某甲、王某乙分别证明连少辉负责领取公司营业执照，参与租房等。综上，上诉人连少辉在共同犯罪中发挥了重要作用，其所提自己系从犯的辩解无事实依据，不能成立。上诉人连少辉尽管有自动投案情节，但是，其在一审庭审中翻供，依法不应认定为自首。其所提因听力不好而翻供的辩解无事实依据，并且，共同犯罪的如实供述，不仅要求如实供述犯罪团伙总体的犯罪行为，而且要求对自己及同案犯在共同犯罪中的地位作用同样如实供述，才是自首所要求的全面如实供述。具体到本案中，上诉人连少辉始终对自己在犯罪中的具体的地位作用未能全面如实供述，二审期间，其仅承认自己带马某甲、连向敏到淮安，除此之外未供述自己实施了任何涉案行为，依法不构成自首。上诉人连少辉针对老年人群体实施诈骗犯罪，且将犯罪所得全部挥霍，不能返还，酌情从重处罚。一审判决所处刑罚符合法律规定，与已生效的马某甲判决量刑均衡，并无量刑过重的情况。综上，上诉人连少辉及其辩护人所提上述意见无事实和法律依据，不能成立。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王广田审判员  罗 锐审判员  王琤琤二〇二〇年十二月七日书记员  印 星
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2432号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地：甘肃省金昌市新华路**。 统一社会信用代码：91620300224691357F。 负责人陈勇，该行行长。 委托诉讼代理人肖飞，该行员工。 被执行人吴杰，男，生于1973年12月19日，汉族，住甘肃省山丹县。 被执行人金昌腾达轩汽车销售有限责任公司，，住所地：金川区延安路北侧河雅路西侧 统一社会信用代码：91620300599517945L。 法定代表人宋玉梅，职务总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金昌分行与被执行人吴杰、金昌腾达轩汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人吴杰、金昌腾达轩汽车销售有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金52693.52元、利息39392.7元、诉讼费2131元、公告费600元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱进东
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1391号 申请执行人：许友庆。 被执行人：林祥。 申请执行人许友庆与被执行人林祥民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1099号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息，本院于2020年10月14日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终276号原公诉机关吉林省长岭县人民检察院。上诉人(原审被告人)黄艳春，男，1967年3月12日出生，汉族，高中文化，长岭县疾控中心职工。户籍所在地吉林省松原市长岭县，住长岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月28日被长岭县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。原审被告人孙学权，男，1969年6月18日出生，汉族，初中文化，长岭镇广太卫生院医生。户籍所在地吉林省松原市长岭县，住长岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月28日被长岭县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。被长岭县人民法院于2020年9月15日以（2020）吉0722刑初174号刑事判决判处缓刑。吉林省长岭县人民法院审理吉林省长岭县人民检察院指控黄艳春犯诈骗罪、孙学权犯诈骗罪一案，于2020年9月15日作出（2020）吉0722刑初174号刑事判决。原审被告人黄艳春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、视频提审方式审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人黄艳春、孙学权谎称能为邓某办理长春市公安局辅警工作，以此为由于2017年11月13日骗取邓某人民币13万元。在工作没有办成的情况下，邓某在报案前讨要回人民币6万元，2019年9月9日，邓某到公安机关报案，余下的7万被告人黄艳春、孙学权没有退还。审理过程中，孙学权将人民币7万元退还给邓某，邓某对孙学权表示谅解。被告人黄艳春谎称能为张某3女儿刘子微办理长岭县医院检验科护士工作，以此为由于2019年7月骗取张某3人民币5万元。2019年11月，被告人黄艳春谎称为刘子微办理检验证，骗取张某3人民币6万元。共骗取张某3人民币11万元。直至目前，工作没有办成，被骗11万元没有退还。上述事实，被告人黄艳春、孙学权在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、书证：户籍及前科劣迹证明、破案经过、提取笔录、微信聊天截图、银行流水、情况说明、证明、收据、谅解书；2、证人马某、刘某、冯某、王某1、张某1、张某2、孙某、王某2、陈某、徐某、姚某等人的证言；3、被害人邓某、张某3的陈述；4、被告人黄艳春、孙学权的供述和辩解。上述各证据相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的犯罪事实足以认定。原审法院认为，被告人黄艳春、孙学权以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取被害人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。黄艳春到案后如实供述犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。辩护人认为黄艳春具有坦白情节，对该辩护意见法院予以采纳；辩护人建议对黄艳春适用缓刑。经查，黄艳春到案后并未退赔被害人张某3的经济损失，不符合宣告缓刑条件，故对该辩护意见法院不予采纳。黄艳春诈骗所得的财物应当予以退赔。孙学权到案后如实供述犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，退赔被害人邓某的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。经社区考察，孙学权符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下：一、被告人黄艳春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人孙学权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元。二责令被告人黄艳春退赔被害人张某3经济损失110,000元。宣判后，原审被告人黄艳春不服，提出上诉称：1、请求依法撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722刑初174号刑事判决书；2、请求依法改判对上诉人适用缓刑。一审法院没有根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，做到罪责刑相适应，未充分考虑上诉人具有从轻或减轻处罚等酌定量刑情节，对上诉人量刑过重，应予以改判。1、在本次犯罪之前，上诉人没有任何前科劣迹，平时表现一贯良好，没有其他违法犯罪记录，本次是其初次犯罪，主观恶性不大，其主观恶性与那些惯犯、累犯有着本质区别，社会危害性小，容易改造，依法应对其从轻处罚。2、上诉人在到案后，就主动交代了全部违法犯罪事实，承认了司法机关的指控，如实供述了自己的违法行为。属于坦白，是法定从宽处罚情节，根据最高人民法院《量刑指导意见》中关于“常见量刑情节的适用”的相关规定，对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况，确定从宽的幅度：如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20％以下。上诉人无论在侦查阶段还是在法院审理阶段，均自愿认罪，已签署认罪认罚具结书，根据“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第三条中的相关规定：“对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。”上诉人认为一审法院未充分考虑上诉人具有从轻或减轻处罚等酌定量刑情节，导致判决结果明显过重，应予以改判。3、通过这次犯罪上诉人已经深刻认识自己的错误，而且在看守所羁押这七个多月，其已尽深刻反省，看守的教育及惩戒已经让其完成了改造。根据我国法律规定，适用缓刑的对象和条件为：（一）适用缓刑的对象必须是被判处拘役，或者三年以下有期徒刑的犯罪分子。（二）犯罪分子确有悔改表现，适用缓刑确实不致再危害社会。上诉人在羁押期间因突发高血压，送往长岭县中医院救治。身体上的疾病因为看守所医疗条件的局限也一直在恶化，其已经没有再犯可能性和社会危险性。为达到惩罚与教育的目的，应给予上诉人改过自新的机会。综上所述，恳请二审法院本着实事求是，认真负责，有错必究的工作态度，望贵院在查明事实的基础上，对本案件出公正判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审法院在判决中所列的证据已在开庭审理中出示，并经过质证确认，经本院审核属实，予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人黄艳春以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于黄艳春上诉称一审对其量刑过重，应对其适用缓刑的上诉意见。经查，原审法院在量刑时已经综合考量其坦白、认罪认罚等量刑情节，但因黄艳春没有对被害人予以退赔，不符合缓刑条件，未对其适用缓刑，故对其上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二〇年十二月十四日书记员  卢 雪
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3370号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：刘汉凤，个体工商户，，经营地址重庆市江津区几江街道板桥街统一社会信用代码92500116MA5UH11H4K。被告：九龙坡区西彭花样年华日化用品经营部，个体工商户，经营地址重庆市九龙坡区西彭镇****，统一社会信用代码92500107MA5YCAT39K。经营者：刘汉凤。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告刘汉凤、九龙坡区西彭花样年华日化用品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月四日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更376号 罪犯符日阳，男，1994年4月23日出生，汉族，江西省广昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）赣10刑初2号刑事判决，认定被告人符日阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，二罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人符日阳不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）赣刑终47号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯符日阳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯符日阳在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符日阳在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯符日阳的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初2079号原告：肇庆市汇昌达塑料制品有限公司，住所地广东省肇庆市睦岗镇水松根经济开发区厂房。法定代表人：曾凡云，该公司经理。委托诉讼代理人：王建良，广东翰锐律师事务所律师。被告：汕头市澄海区嘉培乐玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区*************。经营者：李如。被告：北京玉洋轩国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区*************。法定代表人：刘某1。本院在审理原告肇庆市汇昌达塑料制品有限公司与被告汕头市澄海区嘉培乐玩具厂、被告北京玉洋轩国际贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，肇庆市汇昌达塑料制品有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，肇庆市汇昌达塑料制品有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许肇庆市汇昌达塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由肇庆市汇昌达塑料制品有限公司负担。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇二〇年十二月八日法官助理 潘星予书 记 员 范翘楚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周四海，男，1969年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宴，女，1980年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人周四海因与被申请人张宴房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周四海申请再审称：1.原审法院认定张宴对案涉房屋具有转租权是错误的，长沙市高升资产管理有限公司名下无该房屋，故长沙市高升资产管理有限公司出具的《同意转租转让的证明书》无法律依据，张宴不具有诉讼主体资格。2.原审法院认定案涉房屋实际面积是错误的，被申请人提交的湖南大学设计研究院设计图无法证实该房屋面积有190平方米，故本案租金应按实际面积112.76平方米予以调整。综上，请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6779号判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为本案的争议焦点是：1.张宴是否具备原告诉讼主体资格。2.原审认定涉案商铺实际面积是否正确。关于争议焦点一，本案系因合同履行问题产生争议，诉争合同系张宴与周四海签订，根据合同相对性原则，张宴有权以原告身份提起诉讼。且长沙市高升资产管理有限公司出具的同意转租转让的《情况说明》以及张宴与长沙市高升资产管理有限公司法定代表人张琳签订的《房屋租赁合同》赋予了张宴涉案商铺的转租权，张宴出租涉案商铺并无权利瑕疵，本案《房屋租赁合同》合法有效。关于争议焦点二，张宴与案外人张琳签订的《房屋租赁合同》以及与案外人杨鹏签订的《房屋租赁合同》均约定的是建筑面积，本案涉案《房屋租赁合同》约定的是实际使用面积，计算单位并不相同，故周四海提出的证据不足以证明涉案商铺的实际使用面积为112.76平方米。且周四海在实际接收涉案商铺并装修完毕均未对面积提出异议，经营过程中双方因免租期和租金计付标准产生争议后，周四海亦未对涉案商铺的面积提出异议，故原审据此认定张宴交付的商铺的面积不存在瑕疵并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回周四海的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月三日法官助理刘柳书记员吴宇容
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初1559号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：赖丽华，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳佳，福建自晖律师事务所实习律师。被告：厦门市同安区乐汇多副食品商店，经营地址：中国福建省厦门市同安区新民镇梧侣村大社里**。经营者：陈玉莺，男，1973年5月26日出生，住福建省永泰县。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告厦门市同安区乐汇多副食品商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）以双方已自行和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。审 判 长  林 勤审 判 员  王 辛人民陪审员  鲍洪宇二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 婕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6598号原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路**。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强国，该公司员工。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被告：孙传海，男，汉族，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告孙传海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十二月十四日书记员 沈茜芝
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行初307号 原告刘平章，男，1964年7月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**,统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰,该区区长。 本院审理原告刘平章诉被告阜阳市颍州区人民政府行政注销一案，因行政争议已实质性化解，原告刘平章申请撤回本案起诉。 本院认为，原告刘平章撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘平章撤回起诉。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 韩 笑 二〇二〇年十二月十日 书记员 张琳琳 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民终1590号 上诉人（原审原告）：安徽佳爱家企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地********。 法定代表人：冯雁飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕家翠，女，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 上诉人安徽佳爱家企业管理咨询有限公司因与被上诉人吕家翠房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2020)皖0522民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省含山县人民法院（2010）皖0522民初1832号民事判决； 二、本案发回含山县人民法院重审。 上诉人安徽佳爱家企业管理咨询有限公司预交的二审案件受理费9840元，予以退回。 审判长  刘鸿飞 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理唐斌 书记员冯倩
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2989号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林。被执行人王银峰，男，汉族，1963年8月26日出生，住，住所地长沙市雨花区/div>申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王银峰借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲字第14525号裁决书已生效，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）穗仲字第14525号裁决即申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王银峰借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十二月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0603执553号 申请执行人：丁xx，女，19xx年x月x日出生，x族，贵州省xx县人，个体工商户，住贵州省xx市**xx乡xx村**。 被执行人：詹xx，男，19xx年x月x日出生，贵州省xx县人，职业不祥，住贵，住贵州省xx县xx路**div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0603民初533号民事判决书，在执行丁xx申请执行詹xx民间借贷纠纷一案中。因被执行人詹xx无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初533号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1894号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:宋立海,男,1971年4月26日出生，住山东青岛胶州市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人宋立海借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2782号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人宋立海的住所在青岛市胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）北海仲字第J2782号裁决书指定由青岛市胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终14744号 上诉人（原审被告）：杨承运，男，1983年1月15日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：付达文，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金虎，男，1964年7月19日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。上诉人杨承运因与被上诉人陈金虎民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9305号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，原、被告原系同事关系，存在资金往来。2017年4月12日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到陈金虎现金（玖拾萬元整）（900000元整）特立此据借款人：杨承运”。本案中，就该张借条，原告述称2010年1月1日被告以资金周转向其借款50万元，其以现金方式向被告提供了该款；约2011年至2012年，被告又向原告借款20万元，原告从银行卡取款向被告提供了该借款；约2013年，被告又向原告借款10万元；就以上80万元借款本金，被告于2017年4月12日向原告出具了借款数额为90万元的借条一张，其中包含借款利息10万元。本案中，就该张90万元借条，被告认可借款本金为40万元，剩余50万元为借款利息。本案中，原告称在借款发生当时，其表示无须被告承担利息，被告认可在借款发生时其承诺支付原告月息2分或3分。2017年4月12日原告在被告出具借条后，于2017年6月后多次向被告催要借款。以上事实有借条、庭审笔录等证据附卷为证。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告称在借款发生时其表示无须被告承担利息，被告辩称在借款发生时其承诺自愿承担月息二分或三分这一事实，因为案涉借条系在借款实际发生后2017年4月12日才形成，从形成时间看，该借条应为原、被告就案涉借款最后达成一致意见，案涉借款利息应以此借条为依据。本案中，原告主张被告分别于2010年向其借款50万元，2011年至2012年向其借款20万元，2013年向其借款10万元，就该借款共80万元，被告于2017年4月12日向其出具借款数额90万元的借条一张，其中包含10万元利息。虽原告未提供有效证据证明其向被告提供了该借款80万元，但被告自认2010年其向原告借款本金40万元，故本院认定本案借款本金为40万元，对原告主张借款本金为80万元不予认可。本案中被告自认就该40万元借款，被告口头承诺月息为3分，且案涉借条中剩余50万元为借款利息。本案认为，以40万元为本金，自2010年1月始至2017年4月份，利息约定为50万元，并未超过相关法律规定，本案予以认可。现原告以被告于2017年4月12日向其出具的借条主张被告向其偿还借款90万元，本案支持被告向原告偿还本金40万元及利息50万元。本案中原告自愿撤回第二项诉讼请求，本案予以准许。关于本案诉讼时效，从原告提供的短信记录及微信聊天记录，原告在2017年、2018年、2019年均在联系被告，原告主张其联系被告催要借款，符合常理，本案对原告该项主张予以认可，对被告辩称原告联系未果超过诉讼时效不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告杨承运于本判决生效后三十日向原告陈金虎偿还借款本金40万元及利息50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17760元（原告已预交），由原告承担6660元；由被告承担11100元，于履行上款时一并支付原告。宣判后，杨承运不服，上诉于本院称，一、本案借贷数额认定不清，陈金虎从始至终未能举证如何将现金借给杨承运，其应承担举证不能的不利后果。二、本案陈金虎的诉讼请求已超过诉讼时效，应予判决驳回。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈金虎的诉讼请求。一、二审诉讼费亦由陈金虎承担。陈金虎答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案借款事实问题，在本案一审庭审时，杨承运明确表述其于2010年向陈金虎借款40万元，后向陈金虎偿还30多万元。虽其还款事实缺乏证据支持，但从侧面能够印证杨承运向陈金虎借款属实。关于诉讼时效问题，陈金虎在一审提交了短信记录及微信聊天记录，证明其多次催促杨承运还款，杨承运称本案诉讼请求超过诉讼时效缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人杨承运承担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二○年十二月七日 书 记 员  何 诗 萌1
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保335号申请人：孙泽高，男，1964年6月5日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：杨荣波，山东文济律师事务所律师。被申请人：魏小平，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省卢龙县。被申请人：刘丹，女，1982年11月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请人孙泽高于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款360000元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款360000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2320元，由申请人孙泽高负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小玫二〇二〇年十二月八日书记员  初杰妹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6210号上诉人（一审原告）：天津市西青区人民政府李七庄街道辛院村村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街辛院村。法定代表人：朱金龙，村主任。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：扈淑英，女，1962年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：宋科霖，天津津一律师事务所律师。上诉人天津市西青区人民政府李七庄街道辛院村村民委员会因与被上诉人扈淑英租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市西青区人民政府李七庄街道辛院村村民委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案符合人民法院受理的相关要件。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同属于合同法的调整范围。一审裁定认为上诉人出租的房屋无规划用地和建设审批手续，上诉人认为即便违反相关的强制性规定，也属于管理性的强制性规定，也并不能否认其行为效力，法院应当进行审理。扈淑英辩称，一审裁定适用法律正确，请求予以维持。天津市西青区人民政府李七庄街道辛院村村民委员会向一审法院起诉请求：1．解除原、被告双方的租赁合同关系；2．被告给付原告截止至2019年1月31日的租金及使用费1378947元；3．被告给付原告自2019年2月1日起至实际占用期间的使用费；4．被告立即搬离并腾空租赁房屋；5．诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告所出租的房屋系无规划用地和建设审批手续的房屋，因该房屋租赁而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回天津市西青区人民政府李七庄街道辛院村村民委员会的起诉。本院认为，上诉人天津市西青区人民政府李七庄街道辛院村村民委员会所诉租赁合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审人民法院应进行审理。一审法院驳回上诉人的起诉，适用法院错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7406号民事裁定；二、本案指令天津市西青区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年十二月十日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6645号上诉人（一审起诉人）：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处，住所地太原市平阳西二巷**。上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6037号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处上诉请求：撤销（2020）晋0106民初6037号不予受理起诉的民事裁定，支持上诉人的诉求。事实和理由：一、本案不属于不予受理的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于不予受理的规定。二、原审裁定适用的复函和答复与现行法律冲突。三、原审裁定适用的复函和答复不是司法解释，没有普遍约束力。四、本案侵权人是地方人员，不适用复函和答复。请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系涉及军队房地产腾退引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审人民法院做出不予受理起诉的民事裁定书并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 温冠华审判员 李翠萍 二○二〇年十二月十日书记员 孟 卉
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2452号上诉人：（原审被告）康×1。委托诉讼代理人：康×2（系上诉人之母），现住兴县。委托诉讼代理人：李×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）白×，住兴县。法定代理人：袁×，住兴县，系被上诉人之母。上诉人康×1因与被上诉人白×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法公开进行了审理。上诉人康×1的委托诉讼代理人康×2、李×，被上诉人白×的法定代理人袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康×1上诉请求：1、撤销原审判决，改判不支持被上诉人的医疗费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金或者将本案发还重审；2、一审和二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、部分医疗费用不应支持。被上诉人有关眼部受伤的治疗与所受伤害没有因果关系，没有医疗机构出具的诊断证明，因此相关治疗不应当支持。被上诉人在国大药房的医疗费票据属于外购药，缺少病历和医生处方的支持，该费用应不予支持。二、护理费计算过多，护理费应该以住院期间的天数计算，因其所受伤情出院后并不需要专人护理，也没有相关的医疗建议，因而不应当以39天计算护理费。三、交通费有很多是白条，住宿费超标，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的证据规则，交通费中的多次往返治疗是给被上诉人治疗眼疾，正如上诉人第一条理由，缺少必要性和合理性，不应该支持相关费用。四、精神抚慰金不应当支持。被上诉人只是轻微受伤，并不会产生精神损害，因而不应支持。白×辩称，同意一审判决，出院以后孩子还得有人看护了，不可能自己去太原看病，治疗眼睛只有检查的费用，山大二院配眼镜的我都没有写进去。国大购买的药都是医生让买的，都是住院期间购买的。白×向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告白×医疗费8509.7元、护理费7000元（70天×100元／天）、住院伙食补助费7000元（70天×100元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、交通费3027元、住宿费5038元、继续治疗费10000元、精神抚慰金20000元，合计65074.7元；二、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月26日18时许，被告康×1驾驶无号牌普通二轮摩托车在西肖线0km＋由东向驶至西滩坪村福星小区门口与行人原告白×发生交通事故，致原告白×受伤。事故发生当日，原告白×在兴县人民医院门诊治疗，因伤情严重当日转山西省儿童医院门诊治疗，2019年5月27日转山西医科大学第二医院住院治疗，入院诊断为：面部外伤、颌面部皮肤擦伤、右肘、右股外侧软组织挫伤。2019年6月4日出院。出院医嘱：1、术区保持清洁干燥，注意防晒；2、建议进一步抗瘢痕治疗，如外用抗瘢痕药物；3、1个月复查；4、如有不适及时就诊。原告白×支门诊医疗费2272.8元、住院医疗费6206.41元，共计8479.21元。该事故经兴县公安局交通警察大队作出兴公交认字第141123120190000048号道路交通事故认定书，认定被告康×1承担全部责任，原告无责任。事故发生后，被告康×1支付原告医疗费用3544.8元、交通费2000元，通过兴县交警大队给原告预付1000元，共支付原6544.8元。一审法院认为，被告康×1驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定发生交通事故，造成原告白×受伤，兴县公安局交通警察大队对该事故的责任认定“康×1承担本次事故的全部责任，白×无责任”，予以认定。该事故给原告白×造成的损失应由被告康×1予以赔偿。根据原、被告举证、质证和山西省交通事故人身损害赔偿标准，以合理合法的原则，结合原告的诉求对本次事故给原告白×造成的损失认定如下：1、医疗费12024.01元（含被告支付的3544.8元）；2、护理费3900元（39天×100元／天）；3、住院伙食补助费900元（9天×100元／天）；4、营养费1950元（39天×50元／天）；5、交通费支持5000元（含被告支付的2000元）；6、住宿费支持3780元；7、精神抚慰金支持5000元；以上各项损失共计32554.01元。继续治疗费待实际发生后再行起诉。除去被告已付的6544.8元外，还应赔偿原告26009.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告康×1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白×医疗费等费用共计26009.21元；二、驳回原告白×的的其他诉讼请求。本案受理费651元减半收取325.5元，由被告康×1负担150元，由原告白×负担175.5元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，关于医药费，经核实被上诉人提交的山大二院医疗费票据及国大药房外购药票据中并不包含治疗眼睛的费用，且外购药明细显示所购药品（滋养霜、胶原蛋白修复膏、可愈乳膏）均系去除瘢痕促进皮肤修复类药物，且出院医嘱中明确载明“建议进一步抗瘢痕治疗”，该部分费用具有合理性及必要性，一审法院依据票据认定并无不妥，上诉人主张被上诉人存在过度治疗情形，但并未能提供证据，不予支持。关于护理费，一审法院结合被上诉人住院天数及多次往返太原进行复查、治疗之事实，酌情认定护理期为39天，符合法律规定。关于交通费、住宿费，结合被上诉人多次赴太原检查、治疗的事实，交通费、住宿费系必要支出，应予支持。经核对门诊病历及交通票据可知，被上诉人系在面部外伤复查的同时在该院治疗眼睛，并不会导致交通费用及住宿费用的额外增加。关于精神抚慰金，被上诉人因本次交通事故造成面部受伤，现仍留有大面积瘢痕，势必会给其身心健康造成一定的影响，故一审法院酌情判令5000元精神抚慰金，并无不妥。综上所述，康×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人康×1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十二月四日（法官助理 任慧慧书记员 张利梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29475号原告：朱碧云，女，1974年2月16日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。原告朱碧云与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告朱碧云于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱碧云撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告朱碧云负担。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员王凌波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏知终49号上诉人（原审被告）：南通圣士达机电有限公司，住所地江苏省启东市天汾镇幸福新村**。法定代表人：朱振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦国新，金博大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州宝时得电动工具有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路**/div>法定代表人：孙国香，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原审被告：徐州沃凯物资贸易有限公司，住所，住所地江苏省徐州市鼓楼区下淀路**物资市场**楼**div>法定代表人：田长影。上诉人南通圣士达机电有限公司（以下简称圣士达公司）因与被上诉人苏州宝时得电动工具有限公司（以下简称宝时得公司）及原审被告徐州沃凯物资贸易有限公司（以下简称沃凯公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，宝时得公司于2020年12月2日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对圣士达公司、沃凯公司的起诉。本院认为，宝时得公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初1167号民事判决；二、准许苏州宝时得电动工具有限公司撤回起诉。一审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由苏州宝时得电动工具有限公司负担；二审案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由南通圣士达机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 张长琦法官助理 马健伟二〇二〇年十二月四日书 记 员 严婕文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终1220号上诉人（原审原告）：刘培玉，男，1978年1月28日出生，穆棱市穆棱镇兴盛村村民，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙丙强，男，1988年9月26日出生，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。上诉人刘培玉因与被上诉人孙丙强买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2020）黑1085民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘培玉及其代理人鄂玉荣、贵重，被上诉人孙丙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘培玉上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2020）黑1085民初868号民事判决，依法发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定被上诉人已经全部偿还了上诉人8头小牛60000元购牛款的事实错误。二、原审法院庭审程序违法。原审在未对当事人有异议的证据进行综合判定的情况下，对证据当庭确认，违背了法律规定。三、原审法院对举证责任的分配存在严重错误。上诉人在原审庭审中举证证明了买卖合同的成立及已经履行了交付义务，证实被上诉人有货款未给付，上诉人即完成了举证责任。被上诉人的微信转账记录和证人证实其已经给付了货款属于提出新的主张，其证据不能证实是还款、还哪一笔款，还是新的交易行为的发生，上述证据均无法证实，证人证言无证明能力。按照诚实信用原则，被上诉人在还款后应当向上诉人索回借据，借据仍然在上诉人手中能够证明上诉人的主张，因此，应由被上诉人对自己的主张继续承担举证责任。孙丙强答辩称，原审认定事实及适用法律正确，应维持原判。刘培玉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告孙丙强给付购牛款60000元，损失自2020年1月1日至2020年7月31日1522.50元，按照银行拆借中心公布一年期利率计算，合计61522.50元；被告孙丙强自2020年8月1日开始以60000元为基数按照银行间拆借利率公布一年期利率计算。事实和理由：2019年10月23日原告在微信朋友圈发布卖牛信息，被告孙丙强找到原告刘培玉要买8头牛崽，经双方商定以73000元价格购买8头牛崽，被告孙丙强先向原告支付13000元，剩余牛款60000元于2020年1月1日付清，同时被告孙丙强给原告出具欠据一张，但被告至今一拖再拖没有给付原告剩余60000元购牛款，为此提出上述请求。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实：被告孙丙强承认购买原告8头牛崽的事实，被告孙丙强2019年11月1日给付原告13000元，剩余购牛款给原告出具60000元的欠条，予以确认。对双方有争议的事实：2020年1月4日上午10：40给原告微信转账20000元，2020年1月14日12：33给原告微信转账20000元原告刘培玉称此40000万系被告孙丙强购买原告3头大牛款，被告孙丙强认为属于给原告刘培玉的8头牛崽价款。本院认为，被告孙丙强微信转账40000元，原告承认收到，认为属于另外被告购买原告3头大牛价款，原告刘培玉应承担举证责任，否则应依法承担举证不能的责任，本院依据证据规则相关规定向原告刘培玉予以释明，要求原告刘培玉对孙丙强微信转账收到两次共计40000元牛款属于另外购买3头大牛款的事实予以证明，原告刘培玉举证不能，因此对原告称微信转账40000元属于3头大牛款的事实不予采信，而对被告孙丙强称微信两次转账共40000元系属8头小牛崽牛款的事实予以采信；原告刘培玉称8头牛崽款被告孙丙强均未给付，被告孙丙强称2019年12月28日交给原告20000元现金，并提供证人王欣(原告刘培玉姑夫的弟弟），证明被告孙丙强2020年春节前交给原告20000元现金的事实，原告刘培玉认为王欣证言不真实，但仅有口头否认没有反驳证据证实，且该证人系原告刘培玉远亲，依据证据规则规定，对王欣证言证明力予以采信即对被告孙丙强称交给原告刘培玉20000元现金系属小牛崽牛款的事实予以采信。一审法院认为，合法债权债务关系予以保护。原告刘培玉依据被告孙丙强出具的60000元的欠据起诉，被告孙丙强称全部偿还了8头小牛崽剩余60000元购牛款并提供微信转账记录以及证人王欣作证，原告刘培玉就应当举出证据，证明被告孙丙强未偿还的证据和事实，但原告刘培玉没有证据证明微信转账的40000元有3头大牛与被告孙丙强买卖交易，被告孙丙强也否认存在3头大牛交易的事实，因此原告不能证实8头小牛崽款未偿还的事实，且原告在此前向被告起诉其给付购牛款时，并未提及此事也未主张抵销权，不符合常理故原告刘培玉主张向被告孙丙强索要8头小牛崽剩余购牛款60000元未予偿还的事实没有充足证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘培玉诉讼请求。根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其一、二审举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定并结合本案，关于上诉人刘培玉提出的一审程序违法、举证分配错误的主张，因上诉人刘培玉一审诉讼请求为请求被上诉人孙丙强偿还购买8头小牛的购牛款60000元。一审中，被上诉人提供了微信转账截图及证人证言，证明被上诉人孙丙强已偿还购买8头小牛的购牛款60000元，上诉人刘培玉对此抗辩称，孙丙强偿还的该笔款项并非为案涉购牛款，而是双方在案涉买卖合同后，孙丙强再次购买3头大牛的购牛款，对于该抗辩刘培玉应负举证责任，在一审判决前，其未能提供证据证明其主张，故由其承担不利的后果，一审法院依据原告的起诉、一审当事人的陈述及对证据材料的认定据以作出的判决并无不当，本院予以认可。上诉人刘培玉在本案审理过程中提供的证人证言，能够证明其曾经向孙丙强卖过牛的事实，但无法证明购牛款项数额及给付等情况，故刘培玉在本案审理中所提供的证据不足以证明其主张，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，刘培玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元，由上诉人刘培玉负担。本判决为终审判决。审判长  孙媛媛审判员  郭振军审判员  张继凯二〇二〇年十二月十四日书记员  王凯男
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3343号上诉人（原审原告）：刘影，女，1988年2月15日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：康晓东，辽宁海润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘洪良，男，1986年11月26日出生，汉族，现住营口市站**。上诉人刘洪良、刘影因买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，故应发回重新审理，一审法院重审时应查明上诉人的实际损失，根据实际损失及过错责任予以认定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初1025号民事判决。二、本案发回营口市站前区人民法院重审。上诉人刘洪良预交的二审案件受理费2814元、上诉人刘影预交的二审案件受理费4443元，均予以退回。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年十二月十日法官助理冯帆书记员苏嘉诺
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1537号罪犯干永斌，男，汉族，1973年6月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年10月30日作出（2017）黑0103刑初837号刑事判决，认定罪犯干永斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。刑期自2017年5月26日起至2027年11月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯干永斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯干永斌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯干永斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年2月至2020年5月，考核积分达到2739分，给予表扬4次，结余积分339分，其中年度积分1202分；干永斌表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯干永斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯干永斌的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月26日起至2027年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终420号上诉人（原审原告）陈永成，男，汉族，1953年9月14日生，住湖北省丹江口市。上诉人（原审原告）谭运礼，男，汉族，1949年11月20日生，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）十堰市人民政府。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**。法定代表人陈新武，市长。委托诉讼代理人饶哲，十堰市司法局工作人员。陈永成、谭运礼因诉十堰市人民政府房屋拆迁管理行政复议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈永成、谭运礼原审诉讼请求：一、请求判决撤销被告2019年7月1日作出的“十行复不受字（2019）27号不予受理行政复议申请决定书”。二、请求判决被告对原告于2019年6月27日提出的行政复议“请求事项”，依法重新作出行政复议的决定。三、诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2019年4月26日，牛河林区依据丹政发（2017）30号文件发布了第二期拆迁公告，未告知行政复议、行政诉讼的权利、时限与所属机关，该强拆行为不符合法规、规章规定的情形。谭运礼系二期强拆的利害关系户，无奈之下向湖北省人民政府提起行政复议。2019年7月7日，原告收到湖北省人民政府的“告知函”，告知原告对于丹江口市人民政府作出的行政行为不服可以向市政府申请行政复议。原告向被告提起行政复议目的是请求财产权的保护，并履行层级监督法定职责，该复议期限不受60日所限。被告于2019年7月1日作出的“十行复不受字（2019）27号不予受理行政复议申请决定书”所述理由根本不能成立，属消极应付、慵懒无为、推诿扯皮，已构成行政乱作为。原审法院查明，申请人陈永成、谭运礼2019年6月2日向十堰市人民政府提出行政复议申请，要求确定被申请人丹江口市人民政府于2017年10月13日制作的《关于实施2017年第八期城市棚户区改造工程规划建设区国有集体土地上房屋征收的决定》（丹政发[2017]30号）违法，十堰市人民政府经受理后，经审查认为申请人提出的复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定的复议期限，于2019年7月1日作出十行复不受字[2019]27号不予受理行政复议申请决定。陈永成、谭运礼不服该复议决定，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该复议决定，并重新作出复议决定。原审法院认为，丹江口市人民政府作出的丹政发[2017]30号房屋征收决定，告知了被征收人不服该决定的，有权在60日内十堰市人民政府申请行政复议，陈永成、谭运礼于2019年6月才向被告十堰市人民政府申请行政复议，已经超出了行政复议法规定的申请复议的期限，被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈永成、谭运礼的诉讼请求。陈永成、谭运礼上诉称，上诉人因棚户改造中的强拆行为向湖北省人民政府申请行政复议，被告知应向被上诉人申请行政复议。被上诉人作出的不予受理决定理由不能成立，《中华人民共和国行政复议法》第十五条中没有60日的规定，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二项规定，上诉人申请复议不受60日限制，故上诉人申请复议没有超过法律规定申请复议期限。请求撤销原审判决，追加湖北省人民政府为第三人，发回重审或者依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。十堰市人民政府答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是上诉人申请复议的期限是否超过了法律规定的期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。上诉人申请行政复议针对的行为是丹江口市人民政府于2017年10月13日作出的丹政发[2017]30号房屋征收决定，该决定明确告知被征收人不服该决定有权在60日内向十堰市人民政府申请行政复议。上诉人申请复议的时间是2019年6月，显然超过了上述法律规定的申请复议期限，且不存在因正当理由耽误法定申请期限的情形，十堰市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出不予受理决定，并无不当。上诉人行政复议申请不属于紧急情况下要求行政机关履行法定职责行政机关不履行的情形，因而其主张适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二项规定，行政复议申请期限不受60日限制的上诉理由不能成立。需要指出的是，十堰市人民政府认为上诉人申请复议超过了60日的申请复议期限，但援引的法条是《中华人民共和国行政复议法》第十五条而非第九条的规定，行政复议决定书的文书制作缺乏严谨性，应当在日后的工作中加以改进。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人陈永成、谭运礼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈永成、谭运礼负担。本判决为终审判决。审判长  马春亮审判员  张思化审判员  胡锦明二〇二〇年十二月四日书记员  赵 瑞
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓德泽，男，1950年7月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙桃市公安局。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段**。法定代表人石伟，局长。再审申请人邓德泽因诉被申请人仙桃市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓德泽申请再审称：一、原审裁定适用法律法规错误，将不是重复起诉的案件滥判重复起诉。二、原审裁定认定事实的主要证据错误。三、依法应该回避的法官不予回避，程序违法。请求：1.撤销一、二审裁定指令审理；2.诉讼费由被申请人承担。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院曾作出(2013)鄂汉江中行终字第00008号行政判决及(2013)鄂汉江中行申字第00005号驳回再审申请通知书，驳回了再审申请人的诉讼请求及再审申请。再审申请人请求被申请人履行法定职责的诉讼请求已经原审法院审理。再审申请人就同一行政行为、以相同的诉讼请求再次提起的诉讼，构成重复起诉。原审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，邓德泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邓德泽的再审申请。审判长  马春亮审判员  张思化审判员  胡锦明二〇二〇年十二月四日书记员  赵 瑞
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执811号申请执行人：刘志强，男，1965年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：班林宽，男，1971年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行刘志强申请班林宽保证合同纠纷一案中依法通过查询被执行人班林宽名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年十二月十四日书记员 ：乌云通拉格
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张寒情，女，1996年12月31日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：魏垂峰，住江苏省徐州市泉山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐州矿务集团有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路**。法定代表人：冯兴振，该公司副董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏新能源和丰有限公司，住，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县和丰工业园区/div>法定代表人：张开玉，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐矿大学。负责人：黄荣平，该校校长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京科技职业学院，住，住所地江苏省南京市江北新区欣乐路**/div>法定代表人：何学军，该学院院长。再审申请人张寒情因与被申请人徐州矿务集团有限公司、苏新能源和丰有限公司（以下简称苏新能源公司）、徐矿大学、南京科技职业学院教育培训合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张寒情申请再审称，（一）一、二审法院事实认定不清,适用法律错误。1.从苏新能源公司在报纸上发布的广告和官网新闻的内容看，公司承诺入职员工可享受保障性定销限价商品房，但现商品房未建成，公司当初许诺没有兑现，未能完全履行合同。2.苏新能源公司发布虚假招生广告，内容故意隐瞒苏新能源公司未获国家全部批文的事实，构成欺诈。苏新能源公司与南京科技职业学院未完成培训，并未组织学生到相关化工企业进行实习和实训。3.徐矿大学2017年与南京科技职业学院2.5年制函授应用化工技术每年学费仅1900元，而苏新能源班学费每年7100元，系借着包分配而高收费。4.夏阔坦矿业开发有限责任公司因种种问题受到行政处罚、停产整顿，张寒情有权拒绝分配到该单位工作，且安排的煤矿工种也与所学专业及原定就业方向不一致。张寒情第一次拒绝安排有正当理由。第二次拒绝安排，是因为苏新能源公司生产经营状况不佳，未来发展方向未知，且承诺未能兑现。5.苏新能源公司煤制气项目已经夭折，项目新的发展方向正在进行前期工作，何时能够建成投产未知，苏新能源公司已经无法履行原合同，张寒情合同目的无法实现。6.苏新能源公司删除官网招生简章，销毁重要证据，影响法院公正审理。7.一、二审法院认为苏新能源公司对张寒情履行了推延报到的告知义务，而不应承担民事责任，于法无据。8.本案双方纠纷是定向就业培训协议纠纷而不是教育培训合同纠纷。一、二审法院审理过程中应依据《中华人民共和国合同法》的相关规定进行审理，苏新能源公司分别违反该法第六条、第八条、第六十条、第一百一十八条的规定，张寒情有权依照该法第六十六条、六十七条的规定拒绝就业报到。且《苏新能源和丰有限公司定向培养就业协议书》系格式合同，应按法律相关规定进行判决，一、二审法院在苏新能源公司未全面履行合同的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项作出判决，显然错误。（二）二审法院违反法定审理期限，未在法律规定的审限内审结，程序违法。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，张寒情的再审申请理由不能成立，具体理由如下：关于苏新能源公司在签订协议时是否存在欺诈行为。张寒情主张苏新能源公司发布虚假招生广告，培训期间未组织学生实习、实训构成欺诈。经查，《苏新能源和丰有限公司与南京化工职业技术学院联合自主招生简章》和《苏新能源和丰有限公司定向就业培养协议书》并未对苏新能源公司应获批文等事项进行约定，苏新能源公司委托南京科技职业学院已完成对张寒情的定向培训，不存在欺诈行为。张寒情与苏新能源公司签订的《苏新能源和丰有限公司定向就业培养协议书》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。张寒情关于苏新能源公司在签订协议时存在欺诈行为的申请再审理由，不能成立。关于苏新能源公司是否构成违约的问题。首先，《苏新能源和丰有限公司与南京化工职业技术学院联合自主招生简章》系向不特定的招生对象所发行，目的是用于宣传招生项目，以吸引对此感兴趣的招生对象与苏新能源公司签订《苏新能源和丰有限公司定向就业培养协议书》，从而参加到培养项目中来，该招生简章系要约邀请，并非要约。其次，根据《苏新能源和丰有限公司定向就业培养协议书》约定，乙方成绩合格，取得毕业证，甲方予以安排就业。薪酬待遇：享受国有企业正式员工待遇。从本案的实际情况看，南京科技职业学院受苏新能源公司委托对张寒情定向培训，张寒情缴纳了相关费用并参加了为期两年半的教育培训，在南京化工职业技术学院徐矿集团教学点应用化工技术（大专）班接受约定的教育培训期间，未对所缴纳的费用提出过异议，张寒情对培训费用、培训方式均知情并认可，不存在多收取培训费的情形。再次，张寒情取得毕业证书后，苏新能源公司两次向张寒情发送安排就业的通知，张寒情第一次拒绝到新疆库车县夏阔坦矿业开发有限责任公司就业后，苏新能源公司再次通知张寒情到苏新能源公司报到。而苏新能源公司两次安排的工作岗位均符合《苏新能源和丰有限公司定向就业培养协议书》约定的标准，张寒情接到通知后拒绝报到，应视为其放弃安排就业。虽苏新能源公司安排就业通知存在迟延的情形，但考虑到原定煤制气项目客观情况发生变化，苏新能源公司延期安排就业的行为亦在合理范围之内。张寒情申请再审主张苏新能源公司违反合同约定与事实不符合，本院不予采信。关于二审法院审理程序是否违法的问题。张寒情申请再审主张二审法院审理本案超过法定审理期限，程序违法。因已经履行了审限扣除审批手续，不存在程序违法，且审限问题亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故张寒情提出的该项申请再审理由，亦不能成立。综上，张寒情的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张寒情的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二〇年十二月八日书记员  朱亚萍
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1386号罪犯苏国栋，曾用名：董朝辉，男，汉族，1966年2月25日出生于黑龙江省绥化市，大专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）伊中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯苏国栋犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币290397.50元。刑期自2011年12月13日起至2026年12月12日止。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯苏国栋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苏国栋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏国栋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到3038分，给予表扬5次，结余积分38分，其中年度积分1240分；苏国栋表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯苏国栋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯苏国栋的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月13日起至2023年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10377号上诉人（原审原告）:陈仕芳，男，1966年6月13日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓，男，1992年1月8日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：丁永霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐丽叶，女，1991年11月20日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王静波，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹依诗，上海申浩（张家港）律师事务所律师。上诉人陈仕芳因与被上诉人陈晓、徐丽叶民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初8802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈仕芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误，举证责任分配错误。徐丽叶认为出资款是赠与，根据举证责任分配，徐丽叶应当进行举证。上述出资款应当认定为上诉人对被上诉人临时性资金出借，目的是为了帮助被上诉人解决经济问题。且本案中上诉人从未有过赠与的意思表示。被上诉人陈晓称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人徐丽叶辩称，对借贷事实不予认可，该款项系上诉人赠与两被上诉人的。上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告陈仕芳向一审法院起诉请求：1、判令二原审被告立即返还陈仕芳借款本金285.5万元;2、判令本案诉讼费用由二原审被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年9月10日陈仕芳转账付款给陈晓28万元，转账摘要为“其他”；2018年9月30日陈仕芳转账付款给陈晓99万元，转账摘要为“其他”；2018年12月25日陈仕芳转账付款给陈晓49万元，转账摘要为“其他”；2018年12月25日陈仕芳转账付款给陈晓89.5万元，转账摘要为“房款”；2019年4月29日陈仕芳转账付款给陈晓20万元，转账摘要为“其他”；上述陈仕芳共转账支付给陈晓285.5万元。2018年9月28日陈晓、徐丽叶签署了购买房屋的商品房认购协议书。2018年10月17日陈晓、徐丽叶就上述认购房屋与开发商签订了商品房买卖合同，开发商向陈晓、徐丽叶预售泱誉名邸（暂定名）16幢103室成套住宅及地下室（以下简称泱誉名邸房产），商品房总价款为4253453元。陈晓从陈仕芳处取得的285.5万元用于购买该泱誉名邸房产的购房款。陈仕芳认为上述285.5万元是借给陈晓、徐丽叶用于购房的借款。徐丽叶对此不予认可。为此引起本案纠纷。一审另查明，陈仕芳与陈晓为父子关系。陈晓与徐丽叶为夫妻关系，双方于2014年11月21日登记结婚。陈晓起诉要求与徐丽叶离婚。一审法院于2020年4月3日立案受理了陈晓与徐丽叶离婚纠纷一案，立案案号为（2020）苏0582民初3371号案件。在该离婚纠纷中，2020年5月14日庭审中，对泱誉名邸房产的购买情况陈晓陈述：“该房屋虽然购买在原、被告（即陈晓、徐丽叶）名下，但是大部分首付款出资是陈晓父母出资，有近280万元的首付款系陈晓父母出售拆迁安置房取得……”；对该案中审判员提问“双方有无债权债务？”，陈晓回答“买车位借款8.5万元，其他没有了”。在离婚纠纷及本案诉讼中，陈晓的委托诉讼代理人均为丁永霞律师。一审法院认为，陈仕芳认为与两原审被告之间存在借贷法律关系，应提供转账付款给陈晓当时的、能够证明借贷法律关系存在的证据。陈仕芳提供的转账摘要中记载为“其他”、“房款”，不能证明陈仕芳向陈晓转账时双方之间达成了借贷合意。陈晓在离婚纠纷的诉讼中，对本案所涉285.5万元也认为是父母出资，并未作为向父母的借款申报债务。陈晓在本案中又确认285.5万元是其向父亲陈仕芳的借款，与陈晓在离婚纠纷中的陈述自相矛盾。陈仕芳作为陈晓的父亲，在儿子陈晓婚后为陈晓、徐丽叶夫妻购房出资，事后以借贷为由要求返还，该项出资为借贷的举证责任在陈仕芳。现陈仕芳未能举证证明借贷关系存在，应承担举证不能的后果。陈仕芳的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持，判决驳回陈仕芳的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，父母为子女购置不动产出资，事后以借贷为由主张返还，子女主张出资为赠与的，应当遵循谁主张谁举证的原则，由父母承担出资为借贷的举证责任。父母不能就出资为借贷提供充分证据证明导致出资性质处于真伪不明状态时，应当由父母承担举证不能的责任。本案中，陈仕芳主张案涉款项为借贷，但未能提供充分证据证明，导致出资性质处于真伪不明状态，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29640元，由上诉人陈仕芳负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年十二月七日书记员  邹 娜
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2020）内0825行审13号申请执行人于某，现住重庆市云阳县。委托代理人蒋某，现住重庆市云阳县。被执行人中某公司。法定代表人罗某，系公司董事长。申请执行人于某于2020年11月27日向本院提出申请，请求强制执行乌某局对被执行人中某公司于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人中某公司依法支付申请执行人工资共计43600元。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，对乌某局作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查。经审理查明，申请人于某在被执行人中某公司工作期间，被执行人拖欠申请执行人于某工资共计43600元,以上事实有该公司出具的工人工资表及工资欠据可以佐证。乌某局于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，乌某局作出的该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人中某公司在法定期限内明确书面放弃行政诉讼和行政复议的权利，该裁决书已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行乌某局对被执行人中某公司作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，执行标的为43600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年十二月八日书记员 李敏竹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民申43号 再审申请人（原审原告）：樊顺，男，汉族，1966年7月11日出生，高中文化，居民，住固原市原州区。 委托诉讼代理人：刘柱、康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人（原审被告）：世纪华扬环境工程有限公司。住所地：吉林省吉林市船营区致和街越山西路**楼西侧。 法定代表人：任冠红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：者毅，系该公司职工，代理权限为特别授权。 被申请人（原审被告）：机科发展科技股份有限公司。。住所地：北京市海淀区首体南路** 法定代表人：刘新状，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志富，系该公司职工，代理权限为特别授权。 被申请人（原审被告）：宁夏凯达实业有限公司。。住所地：宁夏西吉县城西街苏堡路 法定代表人：赵启龙，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：西吉县住房和城乡建设局。。住所地：西吉县城中街公园西路** 负责人：陶志明，该局局长。 再审申请人樊顺因与被申请人世纪华扬环境工程有限公司（以下简称世纪华扬公司）、机科发展科技股份有限公司（以下简称机科公司）、宁夏凯达实业有限公司（以下简称凯达公司）、西吉县住房和城乡建设局（以下简称西吉县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊顺申请再审称：一、原审程序违法。申请人已向原审人民法院提交了具有工程造价咨询资格的中介机构出具的结算文件。凯达公司作为承包人，对樊顺施工的工程量及工程造价鉴定意见的真实性认可，只对证明目的有异议，但各被申请人既不提交证据反驳，也不申请重新鉴定，依据证据规则，应当视为放弃举证权利。原审法院对申请人提交的鉴定意见不予认定，程序违法。二、原审法院以“审计价下浮10%”作为结算依据，既不合法，也不符合合同约定。1.西吉县住建局与世纪华扬公司，世纪华扬公司与机科公司签订的《施工合同》第五条第一款约定“合同内、合同外价款调整，或者政府及委托第三方决算或审计导致发包人土建总价款调整，本项目承包方合同价格按照经审计部门最终审计确定的价格下浮10%后，作为其承包合同价格。”涉案工程没有上述情形出现，况且合同第一条第二款明确约定“本合同价款采用固定单价承包方式”。因此，涉案工程应该以合同约定的固定单位作为结算依据或者以申请人委托鉴定的工程价款作为结算依据。2.建设单位无期限拖延审计结算，影响了合同效力，也损害了各承包方的合法权益。3.审计部门的审计是一种行政行为，而本案是民事行为，行政行为不能干预民事行为。4.审计结论只是作出行政决定的依据，不能作为人民法院处理民事案件的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销原审判决，重新审理本案。 世纪华扬公司提出异议称，樊顺申请再审超过了法律规定的申请再审期限，请求驳回再审申请人请求。 本院经审查认为，原审判决于2020年1月16日生效，樊顺于2020年6月28日向本院提出再审申请，未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。本案案涉工程系西吉县住建局发包，世纪华扬公司中标后，转包给机科公司，机科公司又将该工程转包给凯达公司。原审庭审中凯达公司认可樊顺系实际施工人，各被申请人也认可案涉工程已投入使用，因此，樊顺有权依照法律规定请求支付工程款。樊顺在向凯达公司出具的收条中认可“最终以审计价下浮10%做为结算价”，但因工程投入使用后审计结果一直未能做出，樊顺单方委托有关机构对其已实施的工程造价出具了意见，各被申请人对樊顺单方委托作出的造价意见真实性无异议，仅认为案涉工程应以政府部门的审计结果为准，一审中也未再提交其他工程造价方面的证据反驳樊顺主张，樊顺已初步完成举证责任，一审法院以案涉工程未经审计，樊顺请求支付工程款的条件未成就为由驳回其诉讼请求不当。综上，再审申请人樊顺的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令宁夏回族自治区西吉县人民法院再审本案。 审 判 长 马晓红 审 判 员 王世贵 审 判 员 王 彤 二〇二〇年十二月十日 法官助理 南紫月 书 记 员 王 悦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。