广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2966号 上诉人（原审原告）：石善珍，女，1960年5月8日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。 负责人：何晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林分公司员工。 被上诉人（原审被告）：卢启健，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（原审被告）：刘诗萍，女，1985年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 上诉人石善珍因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）、被上诉人卢启健、刘诗萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服 2 广西桂平市人民法院（2020）桂0881民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 石善珍上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司多赔偿4271.04元给石善珍。事实和理由：一审计算石善珍误工费、交通费、车损数据错误。一、一审认定石善珍年满60周岁后就不应计算误工费完全错误。石善珍属于农村居民,即使到了60周岁也没有退休金可以领取，事故前一直从事农业生产劳动，事故受伤后一直处于持续误工的状态，应当计算其误工至全休结束止，即多计算1706.04元（142.17元×12天）。二、一审仅支持300元交通费不符合实际情况。石善珍事故受伤住院期间因为新冠疫情爆发，医院要求石善珍尽快出院避免交叉感染，但是要定期复查。石善珍出院及复查期间尚属于疫情严控时期，石龙到贵港市的班车全部停运，石善珍只能包私家车往返医院复查，每次支出的包车来回费用200元，住院期间属于春运,出院时己经班车停运,复查时班车停运，所以石善珍主张2000元的交通费是符合实际的。三、一审不支持车辆损失是错误的。石善珍维修车辆是在港北区豪盛摩托车行进行维修，当时没有开具发票。后因为和被上诉人协商不一致，石善珍才补开维修发票。因为庆丰镇豪盛摩托车行经营者文汉凤与港北区鼎胜摩托车行的经营者罗善军为夫妻关系，石善珍要求开具发票的时候，文汉凤就直接以鼎胜摩托车行的名义开具了发票。所以石善珍的车辆损失865元依法应当予以支持。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判误工费无需保险公司承担，较原审判决减少12353元赔付。事实与理由：一审法院认定石善珍误工费12653元事实错误，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其 3 最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”在本案中石善珍在事发时己有59周岁以上，己达退休年龄（女满55周岁），同时石善珍未能提供其退休后有持续工作的证据，根据《侵权责任法》误工费是根据损失补偿原则计算。一审法院认为石善珍生活在农村且有一定的劳动能力，但是石善珍并没有提供证据证明其是农村土地承包人，且未有证据表明还从事农业养殖、渔业等经营的，径直认定石善珍的误工损失，原审判决错误，于上诉人不公，恳请二审法院予以改判。 石善珍与保险公司对于双方的上诉请求和理由均不予认可。 卢启健、刘诗萍均未作答辩。 石善珍向一审法院提出诉讼请求:判令保险公司、卢启健、刘诗萍赔偿石善珍因交通事故损失共38803.2元。 一审法院经审理认定事实如下：2020年1月19日15时40分，卢启健驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由桂平市石龙镇往桂平市厚禄乡方向行驶，至石龙-白沙2公里100米处，遇石善珍驾车（载案外人韦丽明）同向行驶在前，卢启健驾车超越石善珍所驾车辆过程中遇对向来车，卢启健驾车往右侧打方向避让对向来车时，致使卢启健所驾车辆右后侧与石善珍所驾车辆车头左侧发生碰撞，造成石善珍、韦丽明受伤、两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队作出第4508811202000000401号道路交通事故认定书，认定卢启健负本次事故的全部责任，石善珍、韦丽明不负本次事故责任。事故发生后，石善珍进入贵港市人民医院住院治疗11天，花费医疗费8876元。上述医疗费保险公司垫付了5000元。庭审中，保险公司自认粤Ｓ×××××号小型轿车在保险公司处投保有交强险及商业险（50万元不计免赔），本次事故发生在保险期间。 另查明，卢启健驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车登记在刘诗萍名下。 4 一审法院认为，保险公司、卢启健、刘诗萍承认石善珍的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。桂平市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，作出道路交通事故认定书，一审法院对该认定书的证明力依法予以确认，可作为本案的定案依据。根据该认定书，卢启健对石善珍的经济损失应负全部民事赔偿责任。卢启健驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在保险公司处投保有交强险和商业险，故保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。不足部分由卢启健承担赔偿责任。石善珍未能提供证据证实刘诗萍在本案中存在过错，故刘诗萍不承担赔偿责任。 根据石善珍提供的病历记录、道路交通事故认定书等证据，石善珍的主张及到庭被告的认可，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院核定石善珍的具体经济损失如下： 一、医疗费：8876元； 二、住院伙食补助费：1100元（100元×11天）； 三、护理费：1564元（142.17元/天×11天）； 四、误工费：12653元（142.17元/天×89天），因石善珍于2020年5月8日年满60周岁，石善珍未能提供充足的证据证明其年满60周岁后仍从事农业生产并以此为主要生活来源，故石善珍的误工费应计算至2020年5月8日。根据石善珍提供的住院病历、诊断证明书，扣减重复的天数，石善珍的误工期为89天； 五、营养费：330元（30元×11天）； 六、交通费：石善珍主张的交通费2000元虽未提供有效票据予以证实实际发生额，但事发后石善珍确存在发生交通费的必要，故一审法院酌定交通费为300元； 5 七、车损费：石善珍主张车辆在贵港市港北区豪盛摩托车行进行维修，但提供的维修发票由贵港市港北区鼎胜摩托车行出具；石善珍主张豪盛摩托车行与鼎胜摩托车行是同一人经营，但未能提供证据予以证实，故对石善珍的该主张，一审法院不予支持。 上述经济损失合计24823元。交强险范围损失为：医疗费10000元、误工费12653元、护理费1564元、交通费300元，合计24517元，由保险公司在交强险限额内赔偿给石善珍，保险公司已赔付的5000元从中扣减。其余部分损失306元（24823元-24517元），由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给石善珍。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在承保粤Ｓ×××××号小型轿车机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失19517元给石善珍；二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在承保粤Ｓ×××××号小型轿车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失306元给石善珍；三、驳回石善珍的其他诉讼请求。一审案件受理费385元（石善珍已预交），由石善珍负担190元，卢启健负担195元。上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，关于石善珍的误工费的问题，因石善珍未能提供充足的证据证明其年满60周岁后仍从事农业生产并以此为主要生活来源，一审认定上诉人石善珍年满60周岁后不应再计算误工费并无不当。关于车辆损失费以及交通费问题，一审法院已据实认定，石善珍二审未提供新证据，对一审法院的认定，应予维持。保险公司主张其不应承担石善珍的误工费，没有事实和法律依据，其上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审法院对相关事实和理由已作说明，本院在此不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应当维持；石善珍和保险公司的上诉请求均不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费159元（石善珍已预交100元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交770元），由石善珍负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担109元。石善珍多预交的50元、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司多预交661元，由本院分别退还给石善珍和中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣 7