安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4217号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司萧县支公司,住所地安徽省萧县龙城镇龙山路东侧**。 负责人:王磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志成，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭玉侠,女,1950年7月1日出生，汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈永进（系郭玉侠之夫），男，1942年2月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人中国人寿保险股份有限公司萧县支公司（以下简称人寿公司萧县支公司）因与被上诉人郭玉侠保险合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初6337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人寿公司萧县支公司上诉请求：撤销一审，改判驳回郭玉侠的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误,1998年7月,郭玉侠与人寿公司萧县支公司签订了一份重大疾病保险合同,案涉保险合同规定的心脏病是指心肌梗塞,并在条款中有专门的解释。郭玉侠患的是二尖瓣球囊扩张术、冠状动脉粥样硬化性心脏病、风湿性心脏,这三种疾病不在保险合同条款列明的重大疾病中。本案为保险合同纠纷,双方应按保险合同的约定进行理赔。郭玉侠所患疾病不符合保险合同约定的理赔条件。保险合同条款中明确规定重大疾病中的心脏病是指心肌梗塞。一审法院错误的理解郭玉侠所患疾病属保险合同约定的重大疾病范围,该理解与保险合同约定内容相悖。2.虽然保险条款属于格式条款,但该条已明确重大疾病的范围,且对郭玉侠尽到了合理提醒义务，有郭玉侠一审提供的保险合同条款为证。从郭玉侠提供的保险合同条款可充分证明郭玉侠已充分了解该条款的内容,保险合同中所述的重大疾病释义心脏病(心肌梗塞),按照通常理解,已明确心脏病仅指心肌梗塞才符合理赔条件,故一审法院认定事实错误,对保险合同的理解错误,作出了错误的判决。请求二审法院依法改判。 郭玉侠辩称，人寿公司萧县支公司的上诉请求及事实理由不能成立，郭玉侠一审提供的证据可以证明郭玉侠患有重型心脏病，郭玉侠的心脏比正常人大了一半，符合保险合同中约定的重大疾病范围。请求二审法院维持原判。 郭玉侠向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿公司萧县支公司向郭玉侠给付保险金50000元；2.本案诉讼费用由人寿公司萧县支公司承担。 一审法院认定事实：郭玉侠与陈永进系夫妻关系。1998年7月29日，陈永进为郭玉侠向人寿公司萧县支公司投保了重大疾病定期保险，人寿公司萧县支公司向郭玉侠签发了保险单，约定缴费期10年，缴费方式年缴，保险费每年1870元，保险责任自1998年7月29日开始计算，被保险人于合同生效或者复效日起180日以后发生，并经诊断确定罹患重大疾病时，按保额给付重大疾病保险金5万元整，合同终止。陈永进、郭玉侠按照合同约定，自1998年7月开始,每年按期缴费，共缴费10年。2019年11月，郭玉侠开始出现胸闷憋喘不适,活动后症状加重,遂前往徐州市中医院住院治疗，经诊断为：风湿性心脏病、二尖瓣狭窄、冠状动脉粥样硬化性心脏病。2019年12月11日，徐州市中医院给郭玉侠行二尖瓣修复术（球囊成型术）,郭玉侠共花费29397.63元。后郭玉侠向人寿公司萧县支公司主张保险金,人寿公司萧县支公司2020年1月3日向郭玉侠送达拒绝给付保险通知书。郭玉侠与人寿公司萧县支公司协商未果，向一审法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭玉侠、人寿公司萧县支公司签订的重大疾病保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。郭玉侠已履行了缴纳保险费的义务，人寿公司萧县支公司亦应按照合同约定给付保险金。因双方对保险条款中重大疾病的理解发生分歧，引发纠纷。审核认为，本案的保险条款属于格式条款，人寿公司萧县支公司将心脏病限定为心肌梗塞，则属于责任限制条款，应当采取合理的方式提请投保人注意。人寿公司萧县支公司没有尽到合理提请义务，因此在合同双方对格式条款产生严重分歧的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，因此，根据案涉保险条款中所述的重大疾病的释义，心脏病（心肌梗塞），按照通常理解，应当理解为心脏病包括心肌梗塞，而不应解释为此处的心脏病仅指心肌梗塞，否则直接定义为心肌梗塞即可，何必在心肌梗塞的前面加上心脏病。郭玉侠因胸闷不适到徐州市中医院住院治疗，被诊断患有风湿性心脏病、二尖瓣狭窄、冠状动脉粥样硬化性心脏病，并行二尖瓣修复术（球囊成形术）。从诊断结果和所做手术看，郭玉侠所患疾病应为心脏病，属于重大疾病范围。郭玉侠要求人寿公司萧县支公司给付保险金50000元，具有事实和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：人寿公司萧县支公司应于判决生效后十日内给付郭玉侠保险金50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由人寿公司萧县支公司负担。 二审中，当事人均未提供新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，郭玉侠与人寿公司萧县支公司签订的重大疾病定期保险系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。郭玉侠按照合同约定支付了全部保费，发生该合同约定的保险事故后，人寿公司萧县支公司应按照合同约定履行相应赔付义务。从查明事实来看，虽然人寿公司萧县支公司提供的重大疾病定期保险条款释义部分对“重大疾病”予以定义，明确心脏病（心肌梗塞）系其重大疾病，但其解释只有心肌梗塞且同时具备“新进显示心肌梗塞变异的心电图”等三种情形的才属于其承保的心脏病范围，该解释超出普通投保人对心脏病的认知，郭玉侠主张的投保时保险代理人称“心脏有病就是心脏病”才符合普通大众对心脏病的通常理解，且保险条款释义内容没有作加粗加黑等足以引起投保人注意的特别提示，人寿公司萧县支公司也未提供证据证明其专门就其承保的心脏病类型作出解释说明，况人寿公司萧县支公司特别提示及解释说明与否直接影响郭玉侠决定是否投保该险种，故一审判决其给付郭玉侠保险金50000元正确，其上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，人寿公司萧县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由中国人寿保险股份有限公司萧县支公司负担。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。