天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11924号原告:大同市金洋文化传媒有限公司，住所地大同市平城区开源街北侧东信家居国际广场住宅**公寓楼**。法定代表人：辛峰，总经理。委托诉讼代理人：周颖，天津亿杰汇律师事务所律师。被告:绿地源（天津）科技有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园8号楼210室。法定代表人：刘靳，监事。委托诉讼代理人：龚孝国，男。原告大同市金洋文化传媒有限公司与被告绿地源（天津）科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市金洋文化传媒有限公司的委托诉讼代理人周颖、被告绿地源（天津）科技有限公司的委托诉讼代理人龚孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市金洋文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告合同款项490000元;2.判令被告以490000元为基数，自2020年9月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际本息付清之日止；3.判令被告赔偿原告撤场损失3000元；4.案件受理费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原告与被告系合同关系,原、被告于2020年7月7日签订《设备租赁合同》，由原告为凌奥夜市的开幕及举办提供舞台、设备的搭建调试工作。合同总金额650000元，原告物料进场前预付合同额的50%，舞台搭建并调试正常后支付合同额的30%，余款自2020年7月起每月支付5%直至活动结束。合同签订后，原告依照约定及时完整地履行合同义务，2020年7月25日凌奥夜市如期开幕。但被告一直拖欠合同款，至原告起诉时，仅支付160000元。2020年9月18日，被告要求原告于9月20日撤场，并表示对租赁协议约定的时间进行变更。原告按照被告要求撤场时，又遭到物业公司的阻拦，导致产生撤场工费损失3000元，实际撤场时间为2020年9月23日凌晨。原告就合同款项多次向被告催要，直至撤场仍余有大部分没有支付，故原告起诉，请依法判决。绿地源（天津）科技有限公司辩称，自2020年7月25日开幕起，每周都遇下雨天气，由于下雨造成原告的设备不能使用，给被告造成经济损失。屏幕、灯光等设备都是原告方指定人员控制，由于原告不配合播放屏幕等原因，舞台实际于2020年8月23日即停止。现被告同意再给付原告250000元合同款，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，被告为租赁原告舞台表演所需设备及搭建舞台，由原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《设备租赁合同》，合同约定的主要内容为：甲乙双方合同签订后，合同总金额650000元，乙方各种设备、音响等与舞台有关的物料进入甲方场地前，甲方先支付合同额50%即325000元，乙方舞台搭建后，舞台、音响、灯光、电子屏、舞美设备调试正常后，甲方再支付合同额30%给乙方195000元，余款20%即130000元，以每个月末支付乙方合同额5%即32500元，自7月末开始直至10月活动结束结清所有费用；租赁期限为3个月；合同期内，乙方设备由甲方统一管理使用，甲方下达合理、合法的演出设备使用任务，乙方应听从指挥调遣，按甲方规定的时间、合同的标准、要求完成活动演出场次；乙方应根据演出的作息时间，合理安排设备的维修，保养（费用乙方自负），确保演出正常使用；为期三个月所有设备包括运输安装调试，后期技术人员的所有费用都是按三个月打包优惠价格算，如因不可抗力及甲方原因不能正常进行演出或者停演，乙方不承担相关责任，甲方承担全部租赁费用；乙方不能执行甲方规定的演出时间及乙方人为因素造成的停演或者误工，甲方有权解除租赁合同乙方并承担相应费用；如乙方未收到甲方款项，乙方有权终止舞台设备使用；如因甲方及其他原因导致活动终止，乙方不负任何责任。2020年9月18日，被告向原告发出《凌奥电音节舞台撤场通知》，内容为：“尊敬的合作伙伴非常抱歉的通知您，原计划2020年10月18日结束的《2020凌奥夜市炫酷电音节》将提前结束。为此给您带来的不便以及提前撤场造成的损失，我司致以最诚挚的道歉！关于与贵公司签署的舞台租赁协议活动时间变动，现需要贵公司于9月20日前完成舞台拆卸装运工作。非常感谢您的理解！感谢！”原、被告对以下事实无异议：被告于2020年7月10日、7月21日、7月25日分别向原告支付20000元、40000元、100000元（合计160000元）；原、被告双方口头约定合同项下的租赁时间为原告于2020年7月10日进场至10月18日结束；双方关于合同约定的付款方式未变更；舞台开幕的时间为2020年7月25日；2020年9月20日因被告拖欠涉诉场地权利人的相关费用，导致原告未能撤场，实际撤场时间为9月23日。庭审中原告表示，合同签订后，原告依约履行了合同义务；因被告未按约定支付合同款，原告于合同履行期间多次向被告催要未果；搭建舞台和撤场的成本约为合同标的的70%；原告未因自身设备问题影响演出。被告表示，合同履行期间约有10天的时间，因为天气的原因原告不能使用设备，导致不能演出，但被告对此主张现不能举证证明；原告搭建、拆除舞台，包括设备的折损等成本约为合同标的的70%左右；因为下雨原告不给开设备，故被告提出提前解除合同；因原、被告经朋友介绍签订了《设备租赁合同》，故被告在撤场通知中未提及原告违约的行为。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回第二项诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，涉案的《设备租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，就《设备租赁合同》中约定不明的租期起始时间，双方亦作出约定，上述约定均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法、有效。被告虽主张合同履行期间每遇下雨天气，因原告设备不能使用导致不能正常演出给被告造成损失，并因此解除涉案租赁合同，属原告违约，但被告对其主张未举证证明，本院不予采信。结合被告向原告发出的《凌奥电音节舞台撤场通知》的内容表述，本院认定原告依涉案合同的约定履行了合同义务，而被告未如期履行付款义务，且非因原告行为而提前解除合同，故被告应承担提前解除合同的违约责任。关于原告主张的合同价款的给付数额，考虑原、被告当庭表示的原告为履行合同搭建舞台及撤场等付出的成本、合同实际履行及尚未履行的时间、被告的违约程度等，本院酌定被告给付原告600000元（含已支付的160000元）。原告主张被告赔偿原告撤场损失3000元，因原告对此损失未充分举证证明，且撤场费用本应原告承担，故对原告该项请求，本院不予支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，本院照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决书生效后三十日内，被告绿地源（天津）科技有限公司给付原告大同市金洋文化传媒有限公司440000元；二、驳回原告大同市金洋文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取计4385元，由原告大同市金洋文化传媒有限公司负担435元，由被告绿地源（天津）科技有限公司负担3950元。被告绿地源（天津）科技有限公司负担的部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告大同市金洋文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二〇年十二月三日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。