云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终1126号上诉人（原审原告）：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行。住所地：云南省嵩明县杨林镇吴官营村。负责人：李向萍，该支行行长。委托诉讼代理人：马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴**兴，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：嵩明金利马热力设备有限公司。住所地：云南省嵩明杨林工业园区天水路。法定代表人：王昆鹏。被上诉人（原审被告）：昆明金利马热力设备有限公司。住所地：云南省昆明市关上民航路官渡区乡镇企业局**。法定代表人：王昆鹏。被上诉人（原审被告）：曾淑平，女，1970年2月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：王昆鹏，男，1995年11月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。被上诉人（原审被告）：曾镜，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。被上诉人（原审被告）：刘江，男，1964年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：杨尽英，女，1973年6月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。被上诉人（原审被告）：云南启航农业有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区工业**标准厂房第****。法定代表人：杨羽。被上诉人（原审被告）：云南楚江融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦****。法定代表人：张卫波。上诉人云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行（以下简称农商行杨林支行）因与被上诉人嵩明金利马热力设备有限公司（以下简称嵩明金利马公司）、昆明金利马热力设备有限公司（以下简称昆明金利马公司）、曾淑平、王昆鹏、曾镜、刘江、杨尽英、云南启航农业有限公司（以下简称启航公司）、云南楚江融资担保有限公司（以下简称楚江公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人农商行杨林支行委托诉讼代理人马佳到庭参加诉讼，被上诉人嵩明金利马公司、昆明金利马公司、曾淑平、王昆鹏、曾镜、刘江、杨尽英、启航公司、楚江公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。农商行杨林支行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判支持农商行杨林支行一审第4项诉讼请求，判令农商行杨林支行在第1、2项诉讼请求范围内对启航公司抵押的编号为云（2016）昆明市不动产证明第0002951号项下的抵押物（合计12套房产及土地）享有优先受偿权；2.撤销一审判决第五项，改判支持农商行杨林支行一审第5项诉讼请求，判令楚江公司在第1、2项诉讼请求范围内承担连带还款责任；3.撤销一审判决第六项，改判支持农商行杨林支行一审第3项诉讼请求，判令杨尽英在第1、2项诉讼请求范围内承担连带还款责任；4.本案上诉费由嵩明金利马公司、昆明金利马公司、曾淑平、王昆鹏、曾镜、刘江、杨尽英、启航公司、楚江公司承担。事实和理由：1.《抵押合同》第十五条和《保证合同》第十二条，均是对放款时2600万元本金中抵押和保证份额的约定，而非对担保限额的约定；且《抵押合同》、《公证书》和《保证合同》第二条均约定抵押担保和保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，故启航公司、楚江公司应在担保的本金、利息、实现债权的范围内承担担保责任，一审判决对启航公司抵押担保限额及楚江公司保证担保限额认定错误，应予以纠正。2.杨尽英于2014年8月16日在《共同保证担保承诺书》上签字，承诺愿意承担连带保证责任，一审不支持农商行杨林支行要求杨尽英承担连带保证责任的诉讼请求不当，应予以改判。二审庭审中，农商行杨林支行明确：上述上诉请求第1项中，农商行杨林支行对启航公司抵押物优先受偿权的范围为1600万元本金及对应的利息、实现债权的费用等；第2项上诉请求中，楚江公司连带保证责任的范围为1000万元本金及对应的利息、实现债权的费用等；第3项上诉请求中，杨尽英连带保证的范围为2500万元本金及对应的利息、实现债权的费用等。农商行杨林支行向一审法院起诉请求：1.判令嵩明金利马公司、昆明金利马公司、曾淑平、王昆鹏、曾镜、刘江偿还农商行杨林支行借款本金2500万元及自2017年12月21日至2019年3月20日的利息4033598.73元（含合同期内利息、罚息及复利），两项合计29033598.73元，并承担自2019年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）；2、判令嵩明金利马公司、昆明金利马公司、曾淑平、王昆鹏、曾镜、刘江承担农商行杨林支行律师代理费141640.79元；3、判令杨尽英在上述第1、2项诉讼请求范围内承担连带还款责任；4、判令农商行杨林支行在上述第1、2项诉讼请求范围内对启航公司抵押的编号为云（2016）昆明市不动产证明第0002951号项下的抵押物（合计12套房产及土地）享有优先受偿权；5、判令楚江公司在上述第1、2项诉讼请求范围内承担连带还款责任；6、判令嵩明金利马公司、昆明金利马公司、曾淑平、王昆鹏、曾镜、刘江、杨尽英、启航公司、楚江公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2014年8月22日，农商行杨林支行与嵩明金利马公司签订《固定资产借款合同》，约定嵩明金利马公司向农商行杨林支行借款2600万元用于工业园区标准化厂房建设，借款期限为24个月，自2014年8月22日起至2016年8月22日，实际借款期限以借款凭证为准，借款到期，利随本清，并对借款利息、罚息、复利的计付，及贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用如何承担等内容进行了具体约定。2014年8月8日，启航公司作出《股东（大）会同意抵押的决议》，同意该公司用其所有的厂房为嵩明金利马公司的涉案借款提供抵押担保，该决议由启航公司股东签字，其中股东周立芳持股东杨羽2015年11月26日出具的经公证的授权委托书代杨羽在该决议上签名。2014年8月22日，启航公司与农商行杨林支行签订《抵押合同》，由启航公司以其所有的厂房为金利马公司前述《固定资产借款合同》提供金额为1600万元的抵押担保，并对担保范围、抵押权实现方式、启航公司放弃实现担保顺序的抗辩等内容进行了具体约定。合同双方办理了抵押登记手续，农商行杨林支行取得昆房他证（昆明市）字第××、20××84、20××85、20××86、20××87、20××88、20××89、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号他项权利证书。2014年8月22日，农商行杨林支行与楚江公司签订《保证合同》，由楚江公司为嵩明金利马公司与农商行杨林支行签订的前述《固定资产借款合同》提供金额为1000万元的连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，并对保证担保范围、楚江公司放弃实现担保顺序的抗辩等内容进行了具体约定。该《保证合同》中楚江公司“法定代表人（或授权代理人）”处由张昶光签字，该《保证合同》经云南省昆明市中衡公证处于2014年8月19日出具（2014）云昆中衡证字第6298号公证书进行了公证，该公证书载明张昶光作为云南楚江融资担保有限公司法定代表人张卫波的委托代理人。曾淑平于2014年6月11日向农商行杨林支行出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿与借款人共同承担还款责任，直到借款人借款本息全部清偿完毕，该《共同还款承诺书》中“承诺人”处加盖有昆明金利马公司的公章。2014年8月16日，昆明金利马公司向农商行杨林支行出具《共同保证担保承诺书》，载明其自愿作为借款人嵩明金利马公司的保证担保人，当借款人未按期偿还借款时，承担连带保证责任，该《共同保证担保承诺书》由曾淑平签名并加盖昆明金利马公司公章，该《共同保证担保承诺书》下方“共同担保承诺授权书”处由昆明金利马公司股东曾淑平、刘江、杨尽英签名，载明由其代表公司共同承诺“共同担保承诺书所产生的一切法律后果由公司成员共同承担，我们都愿意承担此笔借款的连带保证责任，在借款人不能按期偿还贷款时，用本公司（或本家庭）财产代借款人清偿贷款本息”。前述合同及承诺书签署后，农商行杨林支行于2014年8月22日向嵩明金利马公司发放借款2600万元并由嵩明金利马公司在借款借据上加盖公章，借款借据载明月利率为7.9438‰，到期日为2016年8月22日。2016年8月8日，嵩明金利马公司向农商行杨林支行申请借款展期一年。此后，农商行杨林支行与嵩明金利马公司、启航公司、楚江公司在2016年8月签订《借款展期协议》，约定双方签订的前述《固定资产借款合同》项下借款，农商行杨林支行同意在符合本协议约定条件的情况下对借款人不能按期偿还的借款进行展期，展期金额为2500万元，展期期限为自2016年8月22日至2017年8月17日，展期到期一次性偿还借款，并对展期利息、罚息、复利的计付进行了约定；并明确楚江公司为保证人，愿意按与农商行杨林支行签订的保证合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本次借款展期到期之日起两年；启航公司为抵押人，愿意按与农商行杨林支行签订的抵押合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保。该《借款展期协议》于2016年8月16日办理了公证。2016年8月19日，农商行杨林支行与启航公司再次办理了抵押物登记手续并取得云（2016）昆明市不动产证明第0002951号不动产登记证明。2016年8月22日，刘江、曾淑平、曾镜、王昆鹏、昆明金利马公司分别向农商行杨林支行出具《共同还款承诺书》，承诺其对前述《借款展期协议》展期金额2500万元与嵩明金利马公司承担共同还款责任，在《借款展期协议》项下的法律地位与借款人等同。经查，嵩明金利马公司现尚欠农商行杨林支行借款本金2500万元，截至2019年3月20日欠付利息、罚息、复利合计4033598.73元。此外，农商行杨林支行为本案诉讼支出律师费141640.79元。一审法院经审理认为，1.本案中，农商行杨林支行与嵩明金利马公司签订的涉案《固定资产借款合同》和《借款展期协议》系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。农商行杨林支行依约发放了贷款，但嵩明金利马公司未按约还款，构成违约，前述合同对逾期利息和复利的计收均作出了明确约定，故嵩明金利马公司应当向农商行杨林支行归还所欠借款本金2500万元及截至2019年3月20日欠付的利息、罚息、复利合计4033598.73元，并支付以2500万元为基数自2019年3月21日起至款项实际清偿之日止按月利率7.9438‰上浮50%分别计算的逾期利息和复利。同时，农商行杨林支行主张的律师费141640.79元具有合同依据，亦应由嵩明金利马公司承担。2016年8月22日，刘江、曾淑平、曾镜、王昆鹏、昆明金利马公司分别向农商行杨林支行出具《共同还款承诺书》，承诺其对前述《借款展期协议》展期金额2500万元与嵩明金利马公司承担共同还款责任，在《借款展期协议》项下的法律地位与借款人等同，鉴于昆明金利马公司与嵩明金利马公司系同一法定代表人的关联企业，相互存在商业合作关系，其债务加入应为有效，故对于农商行杨林支行要求昆明金利马公司、曾淑平、王昆鹏、曾镜、刘江对嵩明金利马公司的前述债务承担共同还款责任的诉请予以支持。2.启航公司与农商行杨林支行签订的前述抵押合同和借款展期协议系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，启航公司为涉案借款提供抵押担保亦经过该公司股东大会同意，合同有效并已办理抵押登记，故在嵩明金利马公司到期未清偿前述债务的情况下，农商行杨林支行作为抵押权人有权对云（2016）昆明市不动产证明第0002951号不动产登记证明项下的坐落于昆明经开区出口加工区A4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区5幢1层车间A号、5幢2层车间A号、5幢3层车间A号、5幢4层车间A号、5幢5层车间A号、5幢6层车间A号、5幢1层车间B号、5幢2层车间B号、5幢3层车间B号、5幢4层车间B号、5幢5层车间B号、5幢6层车间B号共12套房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在限额1600万元范围内优先受偿。3.楚江公司与农商行杨林支行签订保证合同，为嵩明金利马公司的涉案借款提供连带责任保证担保，楚江公司作为以为他人提供担保为主营业务的担保公司，其对外担保应为有效，故楚江公司作为保证人应对嵩明金利马公司的前述债务在限额1000万元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向嵩明金利马公司（一审判决误写为楚江公司，应予以纠正）追偿。4.杨尽英作为昆明金利马公司的股东之一，在昆明金利马公司于2014年8月16日向农商行杨林支行出具《共同保证担保承诺书》时，作为股东在该《共同保证担保承诺书》下方的“共同担保承诺授权书”处与昆明金利马公司的其余股东共同签字，结合该承诺书的机打内容，一审法院认为，杨尽英应是与昆明金利马公司的其他股东一同同意该公司承担涉案借款的连带保证责任，并无其个人为贷款提供连带保证责任之意，故对于农商行杨林支行要求杨尽英对涉案借款承担连带保证责任的诉请，不予支持。判决：一、嵩明金利马公司于本判决生效之日起十五日内向农商行杨林支行偿还借款本金2500万元及截至2019年3月20日欠付的利息、罚息、复利合计4033598.73元，并支付以2500万元为基数自2019年3月21日起至款项实际清偿之日止按月利率7.9438‰上浮50%分别计算的逾期利息和复利。二、嵩明金利马公司于本判决生效之日起十五日内向农商行杨林支行支付律师费141640.79元。三、若嵩明金利马公司未能在本判决确定的履行期限内履行本判决第一项、第二项所涉债务，则农商行杨林支行有权对启航公司抵押的云（2016）昆明市不动产证明第0002951号不动产登记证明项下的坐落于昆明经开区出口加工区A4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区5幢1层车间A号、5幢2层车间A号、5幢3层车间A号、5幢4层车间A号、5幢5层车间A号、5幢6层车间A号、5幢1层车间B号、5幢2层车间B号、5幢3层车间B号、5幢4层车间B号、5幢5层车间B号、5幢6层车间B号共12套房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在限额1600万元范围内优先受偿。四、昆明金利马公司、曾淑平、王昆鹏、曾镜、刘江对本判决第一、二项所涉嵩明金利公司的债务承担共同还款责任。五、楚江公司对本判决第一、二项所涉嵩明金利马公司的债务在限额1000万元范围内承担连带清偿责任。楚江公司承担保证责任后，有权向嵩明金利马公司追偿。六、驳回农商行杨林支行的其他诉讼请求。一审案件受理费187676元、保全费5000元，合计192676元，由嵩明金利马公司、昆明金利马公司、曾淑平、王昆鹏、曾镜、刘江、启航公司、楚江公司共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，且对一审判决确认的事实均无异议，本院对一审判决确认的全案事实予以确认。本案二审争议焦点如下：一、启航公司的抵押责任应如何认定？二、楚江公司的保证责任应如何认定？三、杨尽英应否承担连带保证责任？一、关于启航公司责任认定问题。本院认为，本案中，各方当事人对农商行杨林支行就嵩明金利马公司应偿还的借款本息、利息、罚息、复利及应支付的律师费，有权对启航公司名下云（2016）昆明市不动产证明第0002951号不动产登记证明项下12套房产行使优先受偿权，均无异议。农商行杨林支行上诉主张，一审认定优先受偿权未包括12套房产所涉土地使用权，未明确1600万元优先受偿权限额仅为本金限额不当，应予以纠正。本院认为，启航公司作为担保人签订的《借款展期协议》第七条第7.2款约定，启航公司按《抵押合同》的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保。虽《抵押合同》载明的抵押物为12套房产，未包括12套房产所涉土地使用权，且第十五条约定抵押担保金额为1600万元；但《借款展期协议》签订后，签订协议的四方当事人已申请云南省昆明市中衡公证处对《借款展期协议》、抵押物清单等进行了公证，该公证处作出的（2016）云昆中衡证字第10281号《公证书》，载明12套房产所占用的土地使用权一并提供抵押，抵押担保金额共计1500万元，并于2016年8月19日办理了抵押登记手续，农商行杨林支行取得的云（2016）昆明市不动产证明第0002951号不动产登记证明中，载明“被担保的主债权数额1500万元”，12套房产“占用范围内的建设用地使用权一并抵押”。综上，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权”；第一百八十二条第一款：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”及第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，就嵩明金利马公司应清偿的借款本金、利息、罚息、复利及应支付的律师费，农商行杨林支行有权对启航公司抵押的云（2016）昆明市不动产证明第0002951号不动产登记证明项下的坐落于昆明经开区出口加工区A4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区5幢1层车间A号、5幢2层车间A号、5幢3层车间A号、5幢4层车间A号、5幢5层车间A号、5幢6层车间A号、5幢1层车间B号、5幢2层车间B号、5幢3层车间B号、5幢4层车间B号、5幢5层车间B号、5幢6层车间B号共12套房产及占用范围内的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在限额1500万元范围内优先受偿。一审未认定农商行杨林支行享有的抵押物优先受偿权包括12套房产占用范围内的土地使用权，以及认定优先受偿权限额为1600万元，均不当，本院予以纠正。农商行杨林支行要求确认其抵押物优先受偿权包括12套房产所涉土地使用权的上诉请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。农商行杨林支行要求确认优先受偿权限额为借款本金1600万元的上诉请求，与《公证书》及不动产登记证明所载担保债权限额不符，本院不予支持。二、关于楚江公司责任认定问题。本院认为，本案中，各方当事人对楚江公司应就嵩明金利马公司应偿还的借款本息、利息、罚息、复利及应支付的律师费承担连带清偿责任，均无异议。农商行杨林支行上诉主张，一审认定未明确楚江公司优先受偿权限额1000万元仅为本金限额不当，应予以纠正。本院认为，楚江公司作为担保人签订的《借款展期协议》第七条第7.1款约定，楚江公司按《保证合同》的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供连带保证责任，而按照《保证合同》第十二条约定，楚江公司提供担保的金额为1000万元；且《借款展期协议》签订后，签订协议的四方当事人已申请云南省昆明市中衡公证处对《借款展期协议》、抵押物清单等进行了公证，该公证处作出的（2016）云昆中衡证字第10281号《公证书》，载明楚江公司为案涉展期借款提供1000万元的连带责任保证担保。因上述《保证合同》及《公证书》所载担保债权限额1000万元未明确仅为借款本金限额，故一审认定楚江公司对嵩明金利马公司的债务在限额1000万元范围内承担连带清偿责任，具有合同及法律依据，本院予以维持。农商行杨林支行上诉主张1000万元仅为借款本金限额，诉请改判楚江公司在1000万元本金及对应的利息、实现债权费用等的范围内承担连带清偿责任，不能成立，本院不予支持。三、关于杨尽英的责任认定问题。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，农商行杨林支行应就其与杨尽英已就案涉借款建立了保证担保法律关系，杨尽英应对案涉借款承担连带保证责任承担举证责任。农商行杨林支行为证实其该项主张，在一审中提交了2014年8月16日签署的《共同保证担保承诺书》。虽杨尽英在《共同保证担保承诺书》下方“共同担保承诺授权书”处签字，“共同担保承诺授权书”所载“共同担保承诺书所产生的一切法律后果由公司成员共同承担，我们都愿意承担此笔借款的连带保证责任，在借款人不能按期偿还贷款时，用本公司（或本家庭）财产代借款人清偿贷款本息”的内容，可视为杨尽英愿为《固定资产借款合同》项下贷款承担连带保证责任的承诺；但由于未明确连带保证责任的保证期间，故按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，杨尽英的保证期间为六个月。因《固定资产借款合同》约定的借款期限至2016年8月22日止，《借款展期协议》虽将借款期限展期至2017年8月17日，但农商行杨林支行并未举证证实借款展期征得杨尽英同意，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，杨尽英的保证期间按《固定资产借款合同》约定的主债务履行期限认定。本案中，农商行杨林支行未举证证实其在2017年2月21日保证期间届满前曾要求杨尽英承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二条：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨尽英的保证责任已免除。综上，农商行杨林支行上诉主张杨尽英对嵩明金利马公司应偿还的借款本息、利息、罚息、复利及应支付的律师费承担连带保证责任，不能成立，本院不予支持。一审未判令杨尽英对案涉借款承担连带保证责任并无不当，本院予以维持。综上所述，农商行杨林支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1009号民事判决第一项“被告嵩明金利马热力设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行偿还借款本金2500万元及截至2019年3月20日欠付的利息、罚息、复利合计4033598.73元，并支付以2500万元为基数自2019年3月21日起至款项实际清偿之日止按月利率7.9438‰上浮50%分别计算的逾期利息和复利”；第二项“被告嵩明金利马热力设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行支付律师费141640.79元”；第四项“被告昆明金利马热力设备有限公司、曾淑平、王昆鹏、曾镜、刘江对本判决第一、二项所涉被告嵩明金利马热力设备有限公司的债务承担共同还款责任”；第五项“被告云南楚江融资担保有限公司对本判决第一、二项所涉被告嵩明金利马热力设备有限公司的债务在限额1000万元范围内承担连带清偿责任。被告云南楚江融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告嵩明金利马热力设备有限公司追偿”；二、变更云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1009号民事判决第二项“若被告嵩明金利马热力设备有限公司未能在本判决确定的履行期限内履行本判决第一项、第二项所涉债务，则原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行有权对被告云南启航农业有限公司抵押的云（2016）昆明市不动产证明第0002951号不动产登记证明项下的坐落于昆明经开区出口加工区A4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区5幢1层车间A号、5幢2层车间A号、5幢3层车间A号、5幢4层车间A号、5幢5层车间A号、5幢6层车间A号、5幢1层车间B号、5幢2层车间B号、5幢3层车间B号、5幢4层车间B号、5幢5层车间B号、5幢6层车间B号共12套房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在限额1600万元范围内优先受偿”为“若被告嵩明金利马热力设备有限公司未能在本判决确定的履行期限内履行本判决第一项、第二项所涉债务，则原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行有权对被告云南启航农业有限公司抵押的云（2016）昆明市不动产证明第0002951号不动产登记证明项下的坐落于昆明经开区出口加工区A4-6-1地块现代国际综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业一区5幢1层车间A号、5幢2层车间A号、5幢3层车间A号、5幢4层车间A号、5幢5层车间A号、5幢6层车间A号、5幢1层车间B号、5幢2层车间B号、5幢3层车间B号、5幢4层车间B号、5幢5层车间B号、5幢6层车间B号共12套房产及占用范围内的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在限额1500万元范围内优先受偿”；三、驳回云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行的其他诉讼请求。一审案件受理费187676元、保全费5000元，合计192676元，由嵩明金利马热力设备有限公司、昆明金利马热力设备有限公司、曾淑平、王昆鹏、曾镜、刘江、云南启航农业有限公司、云南楚江融资担保有限公司共同负担；二审案件受理费186968元，由云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林经开区支行负担93484元，由云南启航农业有限公司负担93484元。本判决为终审判决。审判长  郭婷婷审判员  孙少波审判员  邹 倩二〇二〇年十二月七日书记员  李扬杰