民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5372号 原告：江苏东泽石业装饰工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人：吴长者。 委托诉讼代理人：吴长伟。 委托诉讼代理人：邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。 被告：南京园林建设集团有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李强。 委托诉讼代理人：刘亚东。 委托诉讼代理人：程晓方，南通三建集团公司律师事务部公司律师。 原告江苏东泽石业装饰工程有限公司（简称东泽石业公司）与被告南京园林建设集团有限公司（简称园林建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东泽石业公司委托诉讼代理人吴长伟、邵俊，被告园林建设公司委托诉讼代理人刘亚东、程晓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东泽石业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠石材款计493615元。事实与理由：原、被告双方在2018年7月30日签订花岗岩釆购合同一份，在同年11月15日签订补充协议一份。双方约定由原告为被告供应花岗岩石材，交货地点为苏州市，合同价为3137648.3元，具体按实际结算。合同签订后原告按合同约定交付了石材，但被告没有按合同约定支付款项。该合同实际履行价格为4152481元。被告仅支付3658866元，尚有493615元没有按合同约定支付。原告诉至法院，请求判如所请。 被告园林建设公司辩称，其对原告主张的3137648.3元，具体按实际结算没有争议。石材根据供货到现场的情况按实际结算，根据现场签署的收货单及合同，认可的供货金额为2245230.52元，其余部分因供货存在瑕疵，供货数量有争议，对原告所主张的金额不予以认可。被告抗辩应按市场价及瑕疵产品按质论价。 经审理查明：原、被告于2018年7月30日签订了《花岗岩采购合同》，同年11月15日签订了补充协议，约定原告向被告供应石材等内容。现原告已经向被告开具390万元的发票，被告也已经支付货款3658866元。后双方在结算过程中发生争议。经本院组织，双方对812个项目进行核对，原告认可被告扣除100元以内的项目结算，上述项目和双方无异议的项目合计692项，价款合计为2524557元。有争议的项目共计121项，其中价格有争议的共计72项，工程量有争议的共计32项，价格和工程量均有争议的为17项。 针对工程量有争议的32项，第54项送货单显示为扣除20块，入库单显示1440块厚度不够。第88项送货单未显示破损，入库单显示有破损。第59、113、116、121、139、189、190、208、213、214、215、218、229、273、274、282、313、316、318、320、321、322、323、325、327、329、332、333、336、354项，经核对，送货单记载与入库单一致，均记载有破损。 价格有争议的共计72项。第1、3、4、5、20、21、22项，原告主张是按照市场价报的，是合同外零星的打样品供货。被告认为原告的主张是原告的单方报价，价格应按照被告采购石材的平均价计算。经核对，被告参照的供货合同采购的石材数量均在一千平方以上，大部分为五六千平方。原告的供货量均不超过100平方。 第122、124、126、132、133、134、135、136、172、181、182、183、184、202、203、205、206、207、224、410、422项。2019年1月12日原告把相关的价格发给了被告代理人刘亚东，刘亚东于2019年1月21日将修改后的价格回发给原告。原告认为被告的回复应视为价格已确定。被告认为这是一个磋商过程，价格需要双方盖章的协议。 第309、355、436、437、438、439、445、446、450、456、799、804、807、809项，2019年3月19日被告代理人刘亚东要求原告申报价格，后双方未达成一致，原告认为报了价格并且被告让原告供货，就应当按照原告的价格计算。 第467、471、472、475、570、572、573、586、688、695、700、709、711、712、713、714、715、717、719、724、727、733、735、789、793、810、811、812项，2019年5月9日，原告和被告代理人刘亚东聊天过程中，被告代理人刘亚东说一口价210确定了。原告认为从这次磋商过程中可看出刘亚东有权定价，且该次价格应当按照210计算。被告认为材料有瑕疵，所以暂未计价，等工程顺利移交则计价。 第796项，原告认为是2019年6月5日发价格，2019年6月13日对方回发了价格。被告认为代理人无权定价，双方的价格应当以材料部定的价格为准。 价格和量均有争议的共17项。第188项，审理中双方认可量。原告认为根据2019年5月9日的聊天记录，价格应该按20元/平方米计算，依据为2019年1月20日发给对方，被告方刘亚东2019年1月21日回发。被告则认为价格应按照核价单来计算。 第415项◊审理中双方认可量。原告认为价格应当按照98计算。被告认为应当扣除扣五元弧形加工费后计算。 第426项，原告陈述是2019年的第一车，送货单上没有记录，但入库单上有记录，价格依据2019年3月19日的聊天记录。被告认为送货单上没有记录，价格仅仅是原告申报，被告没有认可。 第428项，原告认为价格是2019年3月19日聊天记录，送货单上有8块破损记录。被告对价格不认可，数量应当据实结算。 第429、430、433、434项，量和被告入库单一致，送货单2019年第一车到第二车，价格依据2019年3月19日聊天记录。被告认为入库单入库有错误，应根据后期现场加工石材的量为准。 第435项，原告陈述送货单第三车，价格依据是2019年3月19日聊天记录，被告认为价格应根据核价单，量应根据现场实际计算。 第440、441、442、443、444项，原告认为量是依据1607号入库单计算，价格依据为2019年3月19日聊天记录。被告认为入库单入库有误，应根据现场实际计算数量。 第448、449项，原告认为根据入库单编号1615计算量，2019年第七车，价格依据是2019年3月19日聊天记录。被告认为入库单入库有误，应根据现场实际计算。 第795项◊原告认为根据1572编号入库单计算，价格依据为2019年6月7日原告发给被告方，2019年6月13日对方回发的聊天记录。被告认为工程量按29.09，价格应根据核价单来。 为证实存在质量问题，被告提供其与原告聊天记录、公函（整改）、计算证据说明、材料质量问题未整改的数据等证据。原告质证称，对聊天记录的关联性与证明目的不予认可。对公函（整改）的关联性，原告不予认可。对计算证据说明，原告认为该证据说明系按照被告实际入库清点后的数据进行计算的，故对被告的证明目的不予认可。对于材料质量问题未整改的数据的关联性，原告不予认可。 上述事实，由当事人陈述、表格、送货单、入库单、聊天记录、发票、公函、照片等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经本院组织核对，对应支付差距在100元以内的项目，双方同意按照被告的主张计算，应视为双方就该部分款项支付达成了一致，本院亦予以确认，该部分应支付款项合计为2524557元。 对量有差异的32项，第59、113、116、121、139、189、190、208、213、214、215、218、229、273、274、282、313、316、318、320、321、322、323、325、327、329、332、333、336、354项均与送货单、入库单一致，故被告主张扣除，本院予以支持，应当按被告的主张计算。标号第54、88的内容送货单与入库单显示不一致，因送货单被告已经确认，而入库单仅系被告单方制作，并无原告签字确认，故应以送货单为准，被告抗辩以入库单为基础扣除，本院不予采纳。该32项合计应支付款项为781238.3元（806890.42-25652.12）元。 针对价格有争议的项目。第1、3、4、5、20、21、22项，因系合同外供货，双方并未对价格协商一致。原告主张市场报价计算，但并未提供证据。被告抗辩应依据其从其他商品处采购的价格计算，本院予以采纳。因被告采购的货物数量与其自原告处订购的数量存在显著差异，本院在参照被告提供的采购价格的基础上酌定该部分应付款为20000元。 第122、124、126、132、133、134、135、136、172、181、182、183、184、202、203、205、206、207、224、410、422项，原告报价后，被告工作人员将修改过的价格发回给原告，要求原告和材料部对接，后双方未签订书面协议。因相应的价格已经由被告经办人员确认并实际接收货物，故应视为双方已经确认被告发回的价格，双方是否签订书面协议不影响价格计算。该部分价格应当按照被告发送给原告的价格计算，该部分项目货款合计为128895.5元。 第309、355、410、422、436、437、438、439、445、446、450、456、799、804、807、809项。2019年3月19日的聊天记录显示，被告要求原告提供了报价，并明确回复无权定价格，原告亦要求合同外的价格统一制作一个表格。现原告并未提供证据证实被告制作了关于价格的表格，现有证据不能证明双方就价格达成一致，故被告主张参照同期其他供应商的价格计算，本院予以支持。该部分应支付款项应为1765671元。 第467、471、472、475、570、572、573、586、688、695、700、709、711、712、713、714、715、717、719、724、727、733、735、789、793、810、811、812项，双方已经在聊天记录中多次磋商价格，被告工作人员已经明确表示一口价按照210计算，故原告主张按照210计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。该部分应支付款项应为91755.9元。 第796项，原告发出报价单后，被告将修改后的价格回复原告，故应按照被告的报价计算。该部分应支付款项应为73904.4元。 双方价格和量均有争议的17项。第188项，双方认可按照58.9086平方米计算。价格应当按照被告于2019年1月21日发给原告的20元/平方米计算。该部分应支付款项为1178元。 第415项◊双方认可量。原告提交的2019年3月19日的聊天记录不能证明双方价格达成了一致。故应当按照被告认可的款项计算。该部分应支付款项为1404元。 第426、428、429、430、433、434、435、440、441、442、443、444、448、449项，因2019年3月19日双方的聊天记录并不能证实相应的价格达成一致，故原告以此主张价格达成一致，依据不足，应当以被告主张的价格为计算标准。关于相应的量，原告的主张均有相应的送货单或入库单为依据，而被告主张的据实结算，并没有原告进行确认，故以双方确认或原告入库单自认的量为准。该部分应支付款项为205319元。 第795项◊原告的主张有相应的入库单和2019年6月13日的被告回复为依据，故应当以原告的主张作为货款的依据，相应的货款应为15708.6元。 综上，被告应支付的款项合计为400144.01元。从双方的聊天记录和被告提供的现场证据看，原告提供的部分产品确有质量瑕疵，本院酌定因质量存在瑕疵应付款项扣减40000元。剩余应支付款项为320765.7元（4019631.7-3658866-40000）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、南京园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏东泽石业装饰工程有限公司货款320765.7元； 二、驳回江苏东泽石业装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8704元，保全费3020元，合计11724元。由江苏东泽石业装饰工程有限公司负担2604元，由南京园林建设集团有限公司负担9120元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 贾亚东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 傅娇阳 书 记 员 沈彦池