黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1537号上诉人（原审原告）：王永臣，男，1972年4月19日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：乔永军，男，1955年9月24日出生，汉族，职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：乔彦忠，男，1974年8月20日出生，汉族，系乔永军儿子，住哈尔滨市松**。被上诉人（原审被告）：安达市新兴砖厂，住所地黑龙江省安达市安吉路2.5公里处。经营者：陈晓飞。委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，安达市东城法律服务所法律工作者，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市兴烨建材厂，住所地哈尔滨市松**乐业镇金山村。法定代表人：刘成林，职务厂长。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人王永臣因与被上诉人乔永军、安达市新兴砖厂（以下简称新兴砖厂）、哈尔滨市兴烨建材厂（以下简称兴烨建材厂）合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王永臣，被上诉人乔永军委托诉讼代理人乔彦忠，被上诉人新兴砖厂委托诉讼代理人张文波，被上诉人兴烨建材厂委托诉讼代理人闫晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永臣上诉请求：1.请求撤销黑龙江省安达市人民法院2020年10月12日作出的（2020）黑1281民初2015号民事判决；2.请求支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：王永臣要求新兴砖厂、兴烨砖厂、乔永军返还2017年工人奖金23500元，2018年铲车维修费用30000元，2018年王永臣多支付给乔永军钩机、翻斗车司机等4人6个月工资6600元，2018年、2019年因乔永军原材料供应不足造成王永臣每年损失7000元，2019年王永臣多支付给乔永军钩机、翻斗车司机等4人6个月工资33000元，2019年乔永军租用王永臣铲车费用125000元，请求二审法院予以支持。乔永军答辩称，一审判决处理正确，王永臣上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回。新兴砖厂答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。兴烨建材厂答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王永臣向一审法院起诉请求：1.判令乔永军、安达市新兴砖厂、哈尔滨市兴烨建材厂向王永臣支付各款项共计241206元；2.判令乔永军、安达市新兴砖厂、哈尔滨市兴烨建材厂向王永臣按照年利率6%支付资金占用期间利息（计算时间自2017年11月15日至实际给付之日止)。一审法院认定，安达市新兴制砖厂与哈尔滨市兴烨建材厂（原哈尔滨市乐业南山制砖厂）签订了《承包协议书》，安达市新兴制砖厂于2016年11月10日左右将砖厂整体承包给哈尔滨市乐业南山制砖厂。2016年10月21日至2018年11月20日，乔永军与王永臣签订了《人工费承包协议书》约定：1.乔永军提供砖厂、大窑、机械、车辆、场地、原材料供应；2.王永臣负责管理,人员招用；3.乔永军以红砖落地为准每块红砖付给乙方人工费0.11元……；7.由于原材料等供应不足造成损失，乔永军按实际损失付给王永臣损失费用；8.王永臣要做到机器车辆及时维修保养,如人为造成损坏,损失费应由王永臣负责；9.安全问题,人为造成伤亡事故责任由王永臣本人负责(与甲方无关)；10.春天清理架台费用由王永臣负责,春天修大窑费用由王永臣负责，粉灰工资，乔永军、王永臣双方各付一人，电工工资各付一半；11.双方约定年产量基数为小红砖叁仟万块落地，如人员少，管理失误造成减产，每一块甲方扣王永臣0.01元，乙方完成合同基数叁仟万块，超出每一块乔永军奖王永臣0.01元；12.王永臣负责钩机，翻斗司机等四人工资到红砖落地所有人工费……。王永臣依约定生产红砖，2017年王永臣生产红砖超出235万块，乔永军未向其支付超额奖金。另查明，哈尔滨市乐业南山制砖厂于2018年7月13日变更为哈尔滨市兴烨建材厂，法人由乔永军变更为刘成林。一审法院认为，本案争议的第一个焦点是安达市新兴制砖厂应否承担责任。因安达市新兴制砖厂与哈尔滨市兴烨建材厂（原哈尔滨市乐业南山制砖厂）、乔永军之间形成的是承包经营关系、哈尔滨市兴烨建材厂（原哈尔滨市乐业南山制砖厂）、乔永军与王永臣之间是劳务承包关系，均不需要特定资质，依据合同相对性，安达市新兴制砖厂不承担给付责任。本案争议的第二个焦点是王永臣要求给付的241,206.00元是否合理。王永臣主张2017年工人奖金23,500.00元(按照年利率6%支付资金占用期间利息自2017年11月15日至实际给付之日止)，事实清楚，证据充分，予以支持。王永臣主张2018年铲车维修费用30,000.00元、2018至2019年因乔永军原材料供应不足造成王永臣损失14,000.00元、2019年王永臣代乔永军付购买原材料(塑料)款6,606.00元、2018年多支付司机工资6,600.00元、2019年王永臣多支付给乔永军钩机、翻斗车司机等4人6个月工资33,000,00元、2019年乔永军租用王永臣铲车费用112,500.00元，证据不足，不予支持。安达市新兴制砖厂与哈尔滨市兴烨建材厂（原哈尔滨市乐业南山制砖厂）签订《承包协议书》时乔永军为法人，故哈尔滨市兴烨建材厂与乔永军承担连带给付责任。综上所述，王永臣的诉讼请求合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、哈尔滨市兴烨建材厂与乔永军连带给付王永臣超额奖金23500元；二、哈尔滨市兴烨建材厂与乔永军连带给付王永臣利息（以23500元为基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回王永臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，哈尔滨市兴烨建材厂、乔永军负担194元、王永臣负担2266元。二审中，当事人均未提供新证据证明其诉讼主张。王永臣当庭撤回要求乔永军、新兴砖厂、兴烨建材厂返还2018年多支付4个翻斗车司机6个月工资6600元的诉讼主张。本院确认前述一审判决认定事实。关于王永臣主张乔永军、新兴砖厂、兴烨建材厂返还2017年工人奖金23500元的问题。本院认为，一审判决书第一项已判决兴烨建材厂与乔永军连带给付王永臣超额奖金23500元，兴烨建材厂与乔永军对此未提起上诉，王永臣对一审判决第一项的判决结果认可，本院予以认定。关于王永臣主张乔永军、新兴砖厂、兴烨建材厂返还2018年铲车维修费30000元的问题。本院认为，《人工费承包协议书》第八条约定，王永臣要做到机器车辆及时维修保养，如人民造成损坏，损失费由王永臣负责。王永臣称关于铲车维修费是与乔永军达成口头协议，乔永军对此事实不认可，因王永臣无证据证实，故此上诉主张不能成立，不予支持。关于王永臣主张乔永军、新兴砖厂、兴烨建材厂给付2018年、2019年因乔永军原材料供应不足造成王永臣损失14000元的问题。本院认为，新兴砖厂与王永臣签订的《人工费承包协议书》第七条约定，由新兴砖厂原材料等供应不足造成损失，新兴砖厂按实际损失付给王永臣损失费用。因王永臣在本案未能提供新兴砖厂存在原材料供应不足的有效证据，故此上诉主张不能成立，不予支持。关于王永臣主张乔永军、新兴砖厂、兴烨建材厂给付2019年多支付给乔永军钩机、翻斗车司机（4人）6个月工资33000元的问题。本院认为，新兴砖厂与王永臣签订的《人工费承包协议书》第十二条约定，王永臣负责钩机、翻斗车司机等四人工资到红砖落地所有人工费。王永臣上诉状中自认雇佣4名翻斗司机，与合同约定的翻斗车雇佣人数相同，王永臣二审庭审中又称雇佣3名翻斗司机缺乏事实依据。王永臣二审中认可工人工资表都是由其制作，王永臣称案涉3名翻斗车司机的工资表不是其制作无证据证实，故此上诉主张因证据不足，不予支持。关于王永臣主张乔永军、新兴砖厂、兴烨建材厂给付2019年乔永军租用王永臣铲车费用125000元的问题。王永臣称新兴砖厂、乔永军租用王永臣铲车，当时口头约定月租金15000元，因乔永军、新兴砖厂对此事实不认可，王永臣未举示证据进行佐证，故此上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王永臣的上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4920元，由王永臣负担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  王杨杨二〇二〇年十二月二十五日书记员  张一强