辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初203号原告韩旭，男，1983年3月23日出生，汉族，辽宁省人民政府政务公开办职员，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街**。法定代表人赵策，该大队大队长。委托诉讼代理人张兴达，该大队公职律师。被告沈阳市公安局交通警察支队，，住所地沈阳市浑**金剑街**负责人班昊，该支队支队长。委托诉讼代理人谢婷，该支队工作人员。原告韩旭不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队交通行政处罚决定及被告沈阳市公安局交通警察支队行政复议决定，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年9月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告韩旭，被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队的负责人李皓、委托诉讼代理人张兴达，被告沈阳市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队于2020年6月3日作出编号为2101021100155814的公安交通管理简易程序处罚决定书，主要内容为：被处罚人韩旭于2020-06-0308：58：54，在北二马路天津北街实施摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为（违法代码：1090S），违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第三项的规定，依据《沈阳市道路车辆管理办法》第十八条的规定，决定处以：200元罚款。原告不服该处罚决定，复议于沈阳市公安局交通警察支队，该支队于2020年7月31日作出沈公交行复决〔2020〕5607号行政复议决定书，决定维持沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作出的2101021100155814号公安交通管理简易程序处罚决定。原告韩旭诉称，1．主要事实：2020年6月3日8时58分，原告驾驶牌照吉Ａ×××**两轮摩托车，在北二马路天津北街路口被被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队交警示意拦停，交警现场查验原告驾驶证、机动车行驶证后，以违反《沈阳道路车辆管理办法》第七条第三项的规定为理由，向原告出具沈阳市公安局交通警察支队和平一大队公安交通管理简易程序处罚决定书（2101021100155814），对原告作出罚款200元的行政处罚决定。原告对被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作出的行政处罚决定不服，于2020年6月5日通过单号为XB05704688321中国邮政挂号信向被告沈阳市公安局交通警察支队提出行政复议申请，中国邮政官网显示，6月6日由被告沈阳市公安局交通警察支队签收。被告沈阳市公安局交通警察支队于2020年7月31日作出《沈阳市公安局交通警察支队行政复议决定书》（沈公交行复决〔2020〕5607号）于8月8日送达原告。2．被告沈阳市公安局交通警察支队出具行政复议决定书程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。被告沈阳市公安局交通警察支队于6月6日收到原告的复议申请，当天为星期六，复议时限应从6月8日（星期一）起计算，到8月6日即为60日，被告沈阳市公安局交通警察支队作出的行政复议决定书最后一页送达时间为2020年8月5日，却于8月7日将行政复议决定书通过编号1193522933770中国邮政EMS向原告寄出，原告于8月8日签收，实际送达时间与复议决定书上的送达时间不符，以送邮时间计算也超出了60日，被告沈阳市公安局交通警察支队作出的行政复议决定书程序违法，请求法院予以撤销。3．被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作出行政处罚决定法律依据不足，自由裁量过大。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年5月1日施行）第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”，被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队有权对原告“违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定”进行处罚，但《沈阳道路车辆管理办法》（沈阳市人民政府第76号令）为沈阳市政府规章，行政效力小于法律、法规，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未授权被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队可以依据政府规章作出行政处罚决定，被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队做出的行政处罚决定适用法律错误。《中华人民共和国立法法》第八十二条规定：“设区的市、自治州的人民政府根据本条第一款、第二款制定地方政府规章，限于城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项没有法律、行政法规、、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”《沈阳道路车辆管理办法》是一部针对道路车辆管理制定的政府规章，本身就超越了《中华人民共和国立法法》第八十二条：“制定地方政府规章，限于城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项”的范围，《沈阳道路车辆管理办法》根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》等有关法律、法规制定以上三部法律、行政法规、、地方性法规均未对沈阳市三环以内摩托车行驶作出规定《沈阳道路车辆管理办法》规定沈阳市三环以内禁止摩托车行驶明显减损了公民、法人和其他组织权利，违反《中华人民共和国立法法》第八十二条。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第四条“交通警察发现道路交通安全违法行为，应当及时纠正对于情节轻，未影响道路通行的行为人，应当指出违法行为，给予口头警告后放行”，第二十七条“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：（一）逆向行驶的；（二）不按交通信号指示通行的；（三）不按交通警察指挥通行的；（四）超越同车道前方执行紧急任务的警车、消防车救护车、工程救险车的；（五）行经人行横道时，未减速或者停车避让行人通过横道的；（六）运载超限的不可解体的物品，不按公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，或者未悬挂明显标志，影响交通安全的；（七）未经批准运载危险物品，或者运载危险物品时未悬挂警示标志并采取必要的安全措施，或者不按指定的时间、路线、速度行驶的；（八）不避让正在执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车或者正在作业的道路养护车、工程作业车的；（九）警车、消防车、救护车、工程救险车不按规定使用警报器、标志灯具的；（十）不避让盲人的；（十一）未悬挂或者未按规定安装机动车号牌，以及重型、中型载货汽车及其挂车和拖拉机及其挂车未喷涂放大的牌号的；（十二）未保持机动车牌号完整或者故意遮挡、污损机动车号牌的。”原告驾驶摩托车并未影响道路通行和安全，属于情节轻微，以上列举的十二类可以处罚200元的违法行为也没有关于三环以内驾驶摩托车的规定，被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作出罚款200元的行政处罚决定明显裁量过重，且违反了关于口头警告的相关规定。根据以上事实和理由，希望人民法院能查明事实，依据相关法律法规之规定，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求撤销被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（2101021100155814）；二、请求撤销被告沈阳市公安局交通警察支队作出的行政复议决定书（沈公交行复决〔2020〕5607号）；三、请求被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队退还原告行政处罚罚款200元；四、本案诉讼费由被告承担。原告韩旭向本院提供了以下证据：1．行政复议决定，证明原告向被告沈阳市公安局交通警察支队提交复议申请；2．邮寄行政复议申请邮件跟踪截图；3．邮寄复议决定邮件跟踪；4．复议决定信封，1-4号证据证明被告沈阳市公安局交通警察支队超出法定期限作出复议决定。被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队辩称，2020年6月3日08时58分，原告韩旭驾驶吉Ａ×××**普通二轮摩托车行驶至和平区北二马路天津北街时因实施摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为被大队民警查获。原告的行为违反了《沈阳市道路车辆管理办法》7条3项，现场民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》44条，依据《沈阳市道路车辆管理办法》第18条，对原告韩旭开具行政处罚决定书，对其处以200元罚款。综上所述，大队查处韩旭道路交通违法行为事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请贵院依法驳回原告诉讼求。被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．违法记录详细信息截屏，证明原告的违法事实；2．光盘，证明处罚程序合法；3．三张二环路口摩托车（含正三轮）禁行标志图片，证明沈阳市三环及二环内城市摩托车禁行。被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，原告不服和平一大队于2020年6月3日对其作出的2101021100155814号公安交通管理简易处罚决定，于2020年6月10日向沈阳市交警支队提出行政复议申请，沈阳市交警支队复议机关经审批于当日依法受理，并于案件受理当日下达了编号沈公交答复字〔2020〕5607号行政复议提交答复通知书，和平一大队在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料。结合相关证据，经沈阳市交警支队复议机关审理，认为和平一大队对原告韩旭作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持沈阳市公安局和平一大队作出的2101021100155814号公安交通管理简易处罚决定，并于2020年7月31日制作了沈公交行复决〔2020〕5607号行政复议决定书，于2020年8月8日通过邮寄方式送达原告。综上所述，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款：“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上级公安交通管理机构申请行政复议。”之规定，沈阳市交警支队依法受理韩旭行政复议申请，并于法定时限六十日内作出行政复议决定并送达申请人，职权依据清楚，复议程序合法有效，请求审判机关依法支持沈阳市交警支队作出的沈公交行复决〔2020〕5607号行政复议决定。被告沈阳市公安局交通警察支队向本院提供了证明行政复议程序合法的以下证据、依据：1．行政复议提交答复通知书；2．行政复议案件受理审批表；3．送达回证；1-3号证据证明被告在法定期限内依法履行行政复议程序，程序合法有效。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据，系本案审查的客体，不能作为证据使用；原告提供的2-4号证据，本院对其真实性予以认证。被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队提供的1-3号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证。被告沈阳市公安局交通警察支队提供的1-3号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证。经审理查明，2020年6月3日8时58分54秒，原告韩旭驾驶车辆号牌为吉Ａ×××**普通二轮摩托车，行驶至北二马路天津北街时被被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队民警拦截。被告民警当场作出编号为2101021100155814的公安交通管理简易程序处罚决定，给予原告罚款200元。原告不服该处罚决定，复议于被告沈阳市公安局交通警察支队，该支队于2020年7月31日作出沈公交行复决〔2020〕5607号行政复议决定书，决定维持沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作出的2101021100155814号公安交通管理简易程序处罚决定。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作为县级地方人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告沈阳市公安局交通警察支队作为沈阳市公安局交通警察支队和平一大队的上级主管部门具有作出行政复议决定的法定职权。本案中，原告对于其在三环内驾驶摩托车行驶的行为没有异议，但认为被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队依据《沈阳市道路车辆管理办法》（沈阳市人民政府第76号令）作出行政处罚决定，属于适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四条规定：“各级人民政府应当保障道路交通安全管理工作与经济建设和社会发展相适应。县级以上地方各级人民政府应当适应道路交通发展的需要，依据道路交通安全法律、法规和国家有关政策，制定道路交通安全管理规划，并组织实施。”《中华人民共和国行政处罚法》第十三条规定：“省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。”上述法律规定了县级以上各级人民政府有权根据本区域内的经济建设和社会发展需要，制定相关的道路交通安全管理的规章。本案被诉行政处罚决定适用的《沈阳市道路车辆管理办法》（沈阳市人民政府第76号令）系沈阳市人民政府根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》，结合本市的实际情况制定的地方政府规章，该办法与上位法并不冲突，在沈阳市行政区域内对不特定主体具有普遍的适用性。该办法第七条规定：“下列车辆不得在三环绕城高速公路以内道路上通行（三）摩托车。按照规定喷涂统一标识的行政机关和军队执行公务、任务的摩托车除外。”第十八条规定：“……违反第七条第三项规定的，处二百元罚款。”原告实施了在三环绕城高速公路以内道路上驾驶摩托车的行为，被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队依据上述条款对原告进行处罚属于法律正确。综上所述，被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告提出被告沈阳市公安局交通警察支队作出行政复议决定超出法定期限的主张。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”原告提供的邮件查询单仅证明被告沈阳市公安局交通警察支队收发室收到其复议申请的时间，而非复议机关负责法制工作的机构收到申请的时间。被告沈阳市公安局交通警察支队提交的行政复议提交答复通知书及行政复议案件受理审批表上载明的受理时间为2020年6月10日，而被告沈阳市公安局交通警察支队向原告邮寄复议决定的时间是2020年8月7日，符合法律规定的行政复议审理期限，故对原告主张，本院不予支持。被告沈阳市公安局交通警察支队作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  佟明坤人民陪审员  朱福涛二〇二〇年十二月二日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。