云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初555号原告：李某2，男，1978年6月17日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：李某1，男，2009年11月2日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：李某2，男，1978年6月17日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。系李某1父亲。被告：陈桂兰，女，1944年1月27日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。第三人：石林彝族自治县板桥街道办事处矣马伴村委会大矣马伴村民小组。负责人：李永才，该村民小组组长。原告李某2与被告陈桂兰、第三人石林彝族自治县板桥街道办事处矣马伴村委会大矣马伴村民小组（以下简称：大矣马伴村民小组）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告李某2于2020年8月21日向本院申请追加大矣马伴村民小组作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许并依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告李某2，被告陈桂兰及第三人负责人李永才到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因第三人申请对案涉土地承包经营权证书进行变更，本院暂停审理并依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害，即不得妨碍原告获取地名为“大深凹”1.988亩承包土地的土地补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人。1982年，原告与其他家庭成员一同在本村承包了地名为“大深凹”等的土地50余亩。1999年，原告与其他家庭成员一同顺延承包了上述土地。2020年2月，原告承包经营的“大深凹”的6.32亩土地（东至道路，南至道路，西至李林承包地，北至大矣马伴小组）因建设“七世界”项目被征用。在上述土地征用过程中，被告以原告家一直管理耕种的上述承包土地中的1.988亩是被告家的为由，妨碍原告获取被征用土地1.988亩的土地补偿款。原告特提起诉讼并提出以上请求，请予支持。被告陈桂兰辩称：原告所诉不是事实，案涉土地是答辩人家的承包地，一直由答辩人管理耕种，不同意原告的诉讼请求。原告之前就收取了答辩人家种在该地上的玉米，还用推土机将答辩人家地上的土推到他家地里，2015年原告将树栽到答辩人家地里，答辩人向相关部门反映过；2018年土地确权时，答辩人走到半路，就被开车赶在前面的原告将案涉土地确权在其名下，由于对该土地确权有异议，答辩人家的土地承包经营权确权证书到现在都没有办理和领取。第三人大矣马伴村民小组述称：2018年国家对土地进行确权时被告没有到现场，案涉土地被确权到原告名下，公示期间被告也未提出异议；直至土地承包经营权确权证书发下来后被告才到村上反映。后来经案涉土地周边耕种管理土地的农户反映，该土地原本是陈桂兰在耕种，第三人申请变更土地承包经营权证，但被有关部门告知现在已经停办，暂时无法完成变更。案涉1.988亩土地的征地款现还在第三人账户上没有发放。庭审中，原告李某2、李某1围绕其诉讼请求举证如下：1.户口册复印件2页；2.石林彝族自治县人民政府于2018年8月15日颁发的滇（2018）石林彝族自治县农村土地承包经营权第014636号《农村土地承包经营权证》；3.石林彝族自治县人民政府于2007年7月20日颁发的农地承包权证（2007）第083号《农村土地承包经营权证》1份；4.石林彝族自治县鹿阜街道办事处矣马伴村民委员会2016年4月5日出具的《证明》1份；5.2014年12月10日《调解协议书》1份。经质证，被告陈桂兰对原告李某2提交的证据1无异议；对证据2、3、4、5均不认可。第三人大矣马伴村民小组对证据1、2、3、5均无异议，对证据4认为在该《证明》上签字的李树有出具证明时已经不是矣马伴村委会的书记，李树有于2016年3月份任期届满并由李永宏接任。被告陈桂兰针对其辩解主张举证如下：1.陈桂兰2014年4月9日《申请书》1份；2.陈桂兰2015年12月10日《情况反映》1份；3.2014年12月10日《调解协议书》1份；4.《农村土地承包经营权公示结果归户表》1份；5.《农村土地（耕地）承包合同》1份；6.《石林彝族自治县农村土地承包经营权证书更正申请》1份；7.2015年拍摄的现场照片6张；8.李光明、李家明、李林关于李某2与陈桂兰土地权属争议证明各1份；9.被告书写的证明1份。经质证，原告李某2、李某1对被告提交的证据1、2、4、5、6、8、9均不认可；对证据3无异议；对证据7认可是双方诉争土地现场的照片。第三人大矣马伴村民小组对被告提交的证据1、9表示不清楚；对证据2认为涉及的争议已经解决完毕；对证据3、4、5、6、8无异议；对证据7认可是在双方诉争土地拍摄。第三人大矣马伴村民小组未提交证据。为查明事实，本院依职权向石林彝族自治县板桥街道办事处调取并当庭出示了以下证据：1.2014年12月10日《调解协议书》1份；2.槐可诚、李涛、方建伟分别出具的《情况说明》各1份；3.2014年12月22日《调解协议书》1份；4.李家明、李光明、李林分别出具的《关于陈桂兰与李某2土地权属争议的情况证明》各1份；5.本院2020年4月9日组织双方到现场勘查，对山桂芬、李林，李光明，李家明所作《询问笔录》3份及被询问人身份证明各1份；6.本院2020年4月9日组织双方到现场勘查制作的争议地块手绘《示意图》1份；7.农地承包权证（2007）第083号土地承包经营权证1份；8.《矣马伴村会议签到表》《会议决议》各1份；9.《大矣马伴村关于变更农村土地承包经营权的公告》《大矣马伴村关于变更农村土地承包经营权的申请》各1份、张贴公告的照片1张；10.《七世界项目永久征收土地补偿兑现表》《七世界项目永久征收土地争议点情况说明》1份。经质证，原告李某2、李某1对本院调取的上述证据1、6、7、10无异议；对证据3认可自己在上面签过名字，但陈桂兰没有签过字；对其余证据均不认可，认为均不符合事实。被告陈桂兰对证据1、2、3、7不认可，但认可已领取了证据1中所涉及的2.975亩土地的征地补偿款；对证据4、5、6、8、9、10无异议。第三人大矣马伴村民小组对证据4表示不清楚，对其余证据无异议。本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。对各方当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据及事实，本院依法认定如下：1.原告李某2提交的石林彝族自治县人民政府2018年8月15日颁发的农村土地承包经营权证书的真实性本院予以认可，但该证据对案涉争议土地的登记信息与其他证据不一致，且作为发包人的大矣马伴村民小组已对此地块的登记信息申请变更，本院对该证据在后文进行综合认定；2.原告提交的证据3与本院调取的农地承包权证（2007）第083号土地承包经营权证内容一致，本院予以确认及采信，但该证据载明李某2及其家庭成员的承包土地并不包括案涉争议土地；3.二原告提交的证据4虽加盖了矣马伴村委会的公章，但其证明内容与其他证据相矛盾，且第三人负责人证实在该《证明》上签字的李树有在出具该证据时已经卸任，无权再代表矣马伴村委会出具相关材料，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予采信；4.原、被告双方提交的2014年12月10日《调解协议书》与本院调取的内容一致，被告陈桂兰虽不认可，但原、被告双方已按该协议约定领取了各自的征地补偿款，双方的实际履行行为应视为双方均认可了该协议约定的内容，本院予以采信；5.被告陈桂兰提交的证据1系其与案外其他人的纠纷，与本案无关联性；6.陈桂兰提交的证据2仅能证实其对李某2在案涉土地栽树的行为向相关部门反映，但无法证实双方诉争土地的承包经营权由谁享有；7.陈桂兰提交的证据5、6未经合同双方签字盖章，且上面并未涉及到案涉争议土地，本院认为该证据仅能证实陈桂兰对公示结果有异议及其至今未办理土地承包经营权确权证书的事实；8.陈桂兰提交的证据8，系其单方书写的材料，未经被告及相关职能部门确认，性质上属于其个人陈述，对其内容的真实性本院将结合其他证据综合认定；9.本院调取并出具的2014年12月22日的《调解协议书》双方当事人均不认可，且与2014年12月10日的《调解协议书》不一致，本院在本案中不予采信。结合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定案件事实如下：原告李某2、李某1与被告陈桂兰同属石林彝族自治县板桥街道办事处矣马伴村委会大矣马伴村民小组村民；原告李某2系李某1父亲。2018年8月15日，经土地确权，原告李某2、李某1取得石林彝族自治县人民政府颁发的滇（2018）石林彝族自治县农村土地承包经营权第014636号《农村土地承包经营权证》，载明：发包方为板桥街道办事处矣马伴村委会大矣马伴村民小组，承包方代表为李某2；承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止；承包方家庭成员为李某2、李某1；承包地块中包括了本案争议地块，即代码为5301260032070100039、地名为“大深凹”（又名“白垭口”），坐落（四至）东：道路，南：道路，西：李林，北：大矣马伴组。2020年初，该土地因“七世界”建设项目被永久征用，应得征地补偿款59040.00元。因原、被告双方对该地块承包经营权权属有争议，该征地补偿款现存于第三人集体账户中，暂未兑付。与案涉争议承包土地相邻的承包土地耕种农户李林、山桂芬、李光明、李家明等人均一致证实案涉争议土地争议前系由被告陈桂兰管理耕种。2020年5月15日，第三人大矣马伴村民小组组织召开村民代表、党员代表会议，并形成《会议决议》：经参会人员讨论指认，一致指认地名为“大深凹”，地块编码5301260032070100039，南接槐可林，东南接李林，东接道路（道路旁为李家明户）共计1.988亩土地，历史上属于陈桂兰户自种土地……2020年7月26日，第三人在本村公告栏张贴《大矣马伴村关于变更农村土地承包经营权的公告》，载明：“兹有发包方板桥街道办事处矣马伴村委会大矣马伴村民小组，发现与村民李某2签订的农村集体土地承包合同（编号：530126003207010244Ｊ）地块编号5301260032070100039登记确权的地块信息有误，根据争议地块四至耕种农户提供的证人证言，2020年5月15日村民小组党员代表、村民代表会议讨论，认为该地块登记情况与经营所有权事实不符。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条之规定：农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。故发包方板桥街道办事处矣马伴村委会大矣马伴村民小组决定申请对合同编号为530126003207010244Ｊ的农村土地承包合同进行变更，对原土地承包合同和土地确权证书给予作废处理……”，并于当日向石林彝族自治县板桥街道办事处村级会计服务中心提交了相同内容的申请，现该变更手续尚在办理过程中。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利；《中华人民共和国物权法》第一百三十二条还规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案虽原告起诉案由为排除妨害纠纷，但争议的实质是双方对承包地征收补偿费用的分配所产生的纠纷，原告主张是否成立的关键在于其是否是案涉土地合法的承包经营权人。根据庭审查明的情况，二原告虽经2018年8月15日的《农村土地承包经营权证》确权为案涉争议土地的承包经营权人，但作为争议地块相邻土地耕种农户李林、李家明、李光明等均一致证实案涉争议土地此前系被告陈桂兰管理耕种；方建伟、李涛、槐可诚等人也证实原、被告双方2014年12月10日《调解协议书》中所涉及的“剩余土地由李某2管理耕种”并不包含案涉争议土地；二原告提交的2007年的《农村土地承包经营权证》上记载的承包土地也不包括双方诉争土地；且作为土地发包方的第三人也认为编号为530126003207010244Ｊ的农村土地承包合同登记信息有误，发出公告并向上级部门提交申请对合同编号为530126003207010244Ｊ的案涉土地农村土地承包合同及土地承包经营权证书进行变更，对原土地承包合同和土地确权证书给予作废处理。结合以上情况，本院认为上述证据证实二原告提交的2018年8月15日颁发的《农村土地承包经营权证》对案涉争议土地的权属登记可能与该地块真实权利状态不符，作为诉争土地发包方的第三人也当庭表示暂时无法确定该土地的承包经营权人，待确定后再对案涉土地征收补偿款进行兑付并无不当。在土地承包经营权归属尚有争议且原告未能提供更为充分的证据予以推翻的情况下，原告主张被告不得妨害其领取案涉土地征收补偿款的主张无充分事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李某2、李某1的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李某2、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  李翠芬审 判 员  袁敏生人民陪审员  段惠仙二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  环婷蓉