wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2651号之七十一申请执行人：高家祝，男性，1965年01月18出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区畅通街**。法定代表人：吴文杰。本院在执行高家祝与大连圣鑫建设集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连圣鑫建设集团有限公司未履行（2020）辽0203民初124号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连圣鑫建设集团有限公司银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘瑞祥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初8230号原告：刘金连，女，1984年4月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************643。被告：张彩云，女，1975年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城南头里**301，公民身份号码：440************320。被告：邓凤兰，女，1988年9月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐新创沙咀里**，公民身份号码：440************54X。原告刘金连诉被告张彩云、邓凤兰合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘金连及被告邓凤兰到庭参加诉讼,被告张彩云经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金连向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退回劳工办证费6500元及赔偿损失费6000元，合计12500元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年7月4日，本人通过被告邓凤兰到被告张彩云处称办理到港澳做劳工，本人支付劳务办证费8000元并签下收据，由于被告张彩云称若办理不成功则全额退回，但本人至今仍未曾到港澳做劳工，期间被告邓凤兰只退回1500元，剩余6500元两被告却一直拖欠未退回，现已联系不上两被告，多次催退回未果，本次事件导致本人失业，多次追讨未果，造成损失，望作出赔偿。被告张彩云没有答辩。被告邓凤兰答辩称：一、答辩人与被答辩人之间仅存在居间关系。本案大体案情如下：被告张彩云在2018年6月份通过手机微信在朋友圈发送招聘信息，并告知当时仍然在澳门工作的答辩人：如果可以转介绍亲戚朋友过来工作就可以获得提成。答辩人觉得一来有利可图（答辩人既可以收取中介费也可以在应骋被告张彩云的所谓工作之时可以在办证费上获取优惠）；二来也可以介绍给亲朋好友更好工作，于是答辩人将被答辩人介绍给被告张彩云。从上述案情当中可以看到，两层法律关系分别为：第一层居间服务关系：答辩人既作为被告张彩云与被答辩人之间的居间服务人，给被答辩人提供一个可能可以出境工作的机会，也是给被告张彩云提供一个可以与被答辩人签约的机会，与被告张彩云、被答辩人都形成了一层居间服务法律关系，该事实有《举证证据清单》在案予以佐证。二、答辩人与被答辩人之间并未形成委托关系，返还责任应当由被告张彩云承担。在本案当中，答辩人并没有接受工人们的委托办理工作签证或者是其他事项，答辩人仅仅是帮助被答辩人顺利把钱交给被告张彩云，由被告张彩云与被答辩人形成委托代理法律关系。承诺办证的人员是被告张彩云，收取被答辩人办证费用的也是被告张彩云，答辩人在帮助被答辩人收取费用之时被答辩人也清晰知道是被告张彩云在办理工作签证等手续，因此按照合同相对性中的主体相对性、内容相对性、责任相对性来看，都应由被告张彩云承担返还收取被答辩人12500元。三、答辩人在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。1、本案中答辩人出于真心实意将一个可能可以出境工作的机会介绍给被答辩人，答辩人并不清楚也不可能清楚被告张彩云存在无法履行其与被答辩人之间的委托合同的行为；2、本案当中答辩人亦属于其中一位和被告张彩云有着委托关系的当事人，被告张彩云亦无法履行其与答辩人的委托且拒不退款，答辩人为此于2020年4月8日将被告张彩云诉至贵院，因此答辩人事实上在事前并不清楚被告张彩云的可能违约行为；3、本案当中被答辩人事前亦是清楚知晓为其办理签证、收取签证费用的是被告张彩云，因此本案中答辩人并不存在过错行为且收取费用的并不是答辩人而是被告张彩云。综上所述，答辩人并没有也不可能有返还其主张12500元办证费用以及赔偿其所谓的损失。被答辩人的主张没有法律和事实依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2018年7月4日，原告通过被告邓凤兰介绍到被告张彩云处办理去港澳做劳工，原告于当天通过银行转账向被告邓凤兰支付劳务办证费8000元，被告邓凤兰向被告张彩云支付了6500元，同日，被告张彩云向原告出具《收据》，确认收到原告交来澳门劳工办证费、一年劳务费、介绍费共6500元，并注明办证期约2个月，如办不到全额退款。被告张彩云至今未能为原告办理去澳门做劳工，被告邓凤兰仅退回1500元给原告，余下6500元至今未退回。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告张彩云以代办澳门劳务证、介绍到港澳做劳工为名向原告等210多人收取办证费、介绍费和劳务费，现涉金额约1162100元，被告张彩云收款后均未能为相关人员办理到港澳做劳工，也不全额退款，原告及相关被骗人员已向公安机关报案，案件已由江门市公安局河南派出所立案侦查，被告张彩云因同类型案件已被拘留，案件目前仍在侦查中。本院经审查认为，本院将本案作为经济纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告张彩云存在经济犯罪嫌疑，且江门市公安局河南派出所于2020年11月15日回复本院被告张彩云涉嫌诈骗一案仍在侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘金连的起诉。案件受理费56.25元（原告已预交），由本院予以退回给原告刘金连。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冯兆京二〇二〇年十二月三日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执2886号     申请执行人魏涛，男，汉族，1973年6月6日出生，陕西省华县人，大学本科文化魏涛,男, 汉族,1973年6月6日出生，陕西省华县人，大学本科文化，工程款，现住延安市宝塔区长青路煜华小区，公民身份号码：610602197306060016。   被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南十里铺。统一社会信用代码：91610600786970059J。   法定代表人：王西林，系该公司总经理。   本院受理申请人魏涛与被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司借款合同纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初966号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行。2020年10月14日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司向申请执行人魏涛偿还借款410000元及利息，并承担案件受理费4657.5元及执行费，但被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司名下银行无存款，无车辆登记信息。经本院传统查询，发现被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司名下有房产，但该房产已被其他法院查封，本院依法将房产轮后查封。该案现已无可供执行的财产，申请人也提供不出来可供执行的财产线索。本院依法对被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司进行了限制消费措施，发布了限制消费消令，并将被执行人延安王家坪实业发展集团有限公司纳入失信黑名单中。同时，申请人向本院表明不需要到被执行人住所地进行调查谈话，且本院以谈话方式告知申请执行人魏涛，该案将终结本次执行程序。截止2020年12月23日，权利人魏涛有借款410000元及利息，案件受理费4657.5元未得到清偿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执2886号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 淮文杰                        审判员 刘森虎   审判员 王涛         二〇二〇年十二月二十三日    书记员 吴帅帅
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2858号原告：中国银行股份有限公司舞阳支行。住所地：河南省舞阳县东大街**。统一社会信用代码：914111211746040151。负责人：彭劲松，行长。被告：朱志军，男，汉族，1989年10月4日出生，住河南省舞阳县。被告：王丹丽，女，汉族，1987年8月5日出生，住址同上。系被告朱志军之妻。被告：河南省温馨置业有限公司，住，住所地：河南省郑州市南阳路**一社会信用代码：914101007457688070U。法定代表人：曾占国，该公司经理。原告中国银行股份有限公司舞阳支行与被告朱志军、河南省温馨置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司舞阳支行撤回起诉处理。审判员  马肖飞二〇二〇年十二月二十一日法官助理郑亚伟书记员李迎君
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初259号 起诉人高大稳，女，1960年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。 本院于2020年12月14日收到起诉人高大稳以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人高大稳请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-548号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对高大稳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1324执1380号喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（申请执行人）、杜某（被执行人）：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院与杜某罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院向本院申请执行的（2020）辽1324刑初58号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4377号 申请执行人何学斌，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人成都川道物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道新新街****，统一社会信用代码91510114MA62QF6D7G。 法定代表人：王强，执行董事。 申请执行人何学斌与被执行人成都川道物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲定（2019）第070号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人何学斌于2020年11月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲定（2019）第070号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王太峰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2042号之一申请执行人熊燕燕，女，1983年7月25日生，汉族，住南昌市进贤县。被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人钟家发，该公司总经理。被执行人江苏万和国际商贸有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人江玉红，该公司董事长。申请执行人熊燕燕与江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0413民初4955号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告熊燕燕租金人民币39574元、违约金人民币8417元（截至2019年5月31日），合计人民币47991元，并支付以租金39574元为基数自2019年6月1日起至清偿之日止按每日万分之二计算的违约金；被告江苏万和国际商贸有限公司对上述江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币523元，由原告熊燕燕负担19元，被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担504元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行义务。本院在执行过程中查明常州市中级人民法院对江苏万和国际商贸有限公司名下坛国用（2009）第10994号土地使用权进行评估、拍卖，我院轮候查封。我院已将参与分配函、生效法律文书、案件清单邮寄给常州市中级人民法院一并参与分配。如若不能足额受偿，本院将处置其他财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月十四日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
山西省汾阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋1182执恢134号 本院于2020年8月31日受理申请人张某某与刘某某民间借贷纠纷一案，现于2020年12月11日执行完毕，予以结案。 特此通知 汾阳市人民法院 二〇二〇年十二月十一日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执990号之一申请执行人王红珍，女，1977年11月20日生，汉族，住河津市柴家镇夏村。被执行人齐俊成，男，1972年4月28日生，汉族，住河津市城区街道办东窑头村。申请执行人王红珍与被执行人齐俊成劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0882民初1098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月21日申请立案执行，要求被执行人给付案款5805元及利息，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有少量存款已冻结；被执行人名下有两辆车，一辆查封，一辆经车管所查询无信息，无证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月21日决定对被执行人齐俊成采取拘留措施。本院于2020年12月15日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。8、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5805元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 柴       冲
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执629号申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某县支行。统一社会信用代码：91530124690896122R。主要负责人：施煜，富民县支行行长。委托代理人：杨哲，特别授权。被执行人：庞某某，男，1979年03月05日生。申请执行人中国农业银行股份有限公司某某县支行申请执行被执行人庞某某借款合同纠纷一案，执行依据：为（2018）云0124民初715号民事判决书。执行标的：为由被执行人庞某某赔还申请执行人中国农业银行股份有限公司某某县支行借款本金28000元，及至2020年6月15日起计算至款还清之日利息1709.13元，并以28000元为基数支付自2020年6月16日起至还款清之日利息，承担案件受理费309元，执行费320元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本案申请强制执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月28日立案执行。本院受理后，本院向被执行人庞某某送达执行通知书，交款通知，财产申报令，财产申报表。限期履行法律义务，因为未按时履行义务，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过查询平台对被执行人庞某某存款及车辆进行查询，查询被执行人有银行开户，无存款，名下无车辆登记。对被执行人的房产登记信息进行查询，其名下无房产登记信息。被执行人因生病开支暂无履行能力，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况已约谈申请执行人，申请执行人对本院执行无异议同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩孟池
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4183号申请执行人：申国红，男，1969年2月3日生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。被执行人:周德田，男，1963年3月29日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。本院在执行申国红与林豫公司、周德田买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付材料款56620元，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年10月19日、2020年11月13日通过执行网络查控系统查询被执行人名下有车辆已查封，未实际扣押，无其他可供执行财产。3、本院于2020年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 扬
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初358号原告：王树和，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：刘长春，男，1972年12月5日出生，汉族，国网绥化市电业局职工，住绥化市北林区。原告王树和与被告刘长春劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树和的委托诉讼代理人谢树臣到庭参加诉讼。被告刘长春经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王树和向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工资3925元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告王树和经人介绍与被告刘长春相识。2015年，被告刘长春在内蒙古承包农网改造工程，雇佣原告王树和等人去内蒙古施工，约定工资150元/天。同年3月16日开工，原告干了2个月零2天工程完工。经结算，被告尚欠原告工资3925元，于2015年6月20日为原告出具欠据1份，此款经多次索要至今未付。故原告诉至法院。被告刘长春未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王树和经人介绍与被告刘长春相识。2015年，被告刘长春承包了内蒙古乌兰浩特中旗县联合村农村线网改造工程，雇佣原告工资150元/天。2015年6月20日,经核算，被告尚欠原告工资3925元未付，被告为原告出具欠据一份，内容为：“人民币叁仟玖佰贰拾伍元(￥3925元)，欠款人刘长春”。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠工资款3925元。被告刘长春经本院传票传唤，未出庭亦未答辩。上述事实有当事人陈述、被告刘长春于2015年6月20日出具的欠据等证据在卷证实。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，原告王树和为被告刘长春提供劳务，被告刘长春支付给原告部分工资，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应按时足额向原告支付工资。现被告尚欠原告工资3925元未付，有其出具的欠条证实。故原告要求被告给付工资拖欠工资款的诉讼请求有理，本院予以支持。被告刘长春经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，因此而产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长春于本判决生效后十日内给付原告王树和拖欠工资款3925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘长春负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  那守信二〇二〇年十二月十五日书记员  尹黎娟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2496号之一申请执行人：欧阳青安，男，1952年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈建辉，男，1979年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。关于欧阳青安与陈建辉劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初5019号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告陈建辉于本判决生效之日起10日内支付原告欧阳青安劳务费人民币21575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340元，由被告陈建辉负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应于判决生效之日起10日内迳付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案依法立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经查，被执行人名下有车辆，已查封；被执行人名下无其它可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十二月二十一日书记员  王欢庆
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2050号 申请执行人：侯兰妮，女，1970年8月6日出生，汉族，住沛县。 被执行人：江苏惠发农业科技发展有限公司，住所地沛县。 法定代表人：王怀臣，该公司董事长。 申请执行人侯兰妮与被执行人江苏恵发农业科技发展有限公司（以下简称恵发公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初6705号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人侯兰妮向本院申请执行被执行人恵发公司赔偿各项损失合计158249.24元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月13日立案。 在执行过程中，申请执行人侯兰妮与被执行人恵发公司达成和解协议，被执行人惠发公司按照和解协议自动履行100000元，已发还申请执行人侯兰妮。申请执行人侯兰妮向本院申请撤回对被执行人恵发公司的执行申请。 本院认为，申请执行人侯兰妮向本院申请撤回对被执行人恵发公司的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0322民初6705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李尊超
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执2314号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：马鞍山市盛泰建筑安装有限公司，住所地当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码：913405210956726774。 法定代表人：王尚柱。 被执行人马鞍山市盛泰建筑安装有限公司逾期未履行本院（2020）皖0521民初1354号民事判决书确定的交纳案件受理费1350元的义务，本院于2020年11月12日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年11月12日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年12月22日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初1354号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5956号上诉人（原审原告）：联德（天津）机械有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区。法定代表人：洪祖辉，总经理。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党福川，男，1989年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人联德（天津）机械有限公司因与被上诉人党福川劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。联德（天津）机械有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金44992元或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在工作期间违反有关安全生产制度、对上诉人处的设备安全等构成了极大隐患，对上诉人造成极为不利的影响，且上诉人处的相关制度均向被上诉人进行了告知。上诉人依据有关制度法律法规与被上诉人解除劳动合同属于合法解除。党福川辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。联德（天津）机械有限公司向一审法院起诉请求：请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金44992元。一审法院认定事实：被告党福川于2011年8月16日入职被告处，从事机床加工工作，签订了书面劳动合同，每月27日发放当月工资。被告正常出勤至2020年1月16日。原告于2020年1月16日口头告知被告，不用再来上班了，辞退被告，与被告解除劳动合同。另查明，被告离职前十二个月平均工资为2747.04元。被告于2020年5月18日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月21日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字［2020］第83号仲裁裁决，裁决如下：被申请人联德（天津）机械有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人党福川违法解除劳动合同赔偿金44992元。被告认可仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因用人单位辞退劳动者，与劳动者解除劳动关系发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。用人单位主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，合法与劳动者解除劳动合同，应当就劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的情形之事实，提交有效证据予以证明，承担举证不能的法律后果。另根据《天津市贯彻落实若干问题规定的通知》第十七条的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，对严重违反规章制度的情形应加以明确，未有明确规定的，用人单位不得依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定与劳动者解除劳动合同。本案，原告提交的证据不能证明，原告依法制定了相关规章制度，明确了严重违反规章制度予以解除劳动合同的情形，以及被告的行为构成严重违反单位规章制度的事实。原告承担举证不能的不利后果。原告所述其与被告解除劳动合同合法的主张，原告未能提供有效证据，本院不予采信；原告违法解除与被告的劳动合同，应当支付被告赔偿金。经核算，被告在原告处工作年限为8年5个月，其月平均工资为2747.04元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金44992元（2747.04×8.5×2）。判决：原告联德（天津）机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告党福川违法解除劳动合同赔偿金44992元。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告联德（天津）机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金44992元一节，依本案现有证据不足以证实被上诉人行为严重违反单位规章制度达到解除劳动合同的情形，上诉人主张解除劳动合同合法，但未能提供有效证据证实该主张，其上诉请求无事实法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人联德（天津）机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十二月十一日书记员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审123号 申请执行人：沛县自然资源和规划局。住所地：沛县新城区沛公路**。 法定代表人：胡建锋，局长。 委托诉讼代理人：孔令洋，沛县自然资源和规划局。 被执行人：辛锋，男，1971年6月25日生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县自然资源和规划局向本院申请强制执行沛自然资规罚字[2020]21号行政处罚决定。 申请执行人沛县自然资源和规划局认定，被执行人辛锋未经有权机关批准，非法占用沛县安国镇周田居集体土地1.22亩建设职工宿舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请人沛县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，给予辛锋“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人依法向被执行人辛锋送达了告知书、责令改正书、行政处罚决定书。被执行人辛锋收到行政处罚决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人辛锋催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上列违法事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、书证、现场勘测笔录、现场勘测平面图、现场照片、送到回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县自然资源和规划局于2020年5月13日作出的沛自然资规罚字[2020]21号行政处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。关于沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字[2020]21号行政处罚决定“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的执行，根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、中共徐州市委、徐州市人民政府《关于进一步加强土地管理严肃责任追究的意见》徐委发【2008】4号文件、徐州市中级人民法院《关于土地执行案件实行“裁执分离”制度的意见》第二条“本意见所指裁执分离，是指土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即由人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，并由有关行政机关负责组织实施的制度”、第十二条“人民法院经审查后裁定准予强制执行的，应在裁定中载明由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施机关，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合，同时根据案件的具体情况，确定组织实施机关应当在合理期限内实施完毕”。根据以上规定和文件精神，土地行政处罚案件的执行，可以实行审查裁定和组织实施相分离，即由法院审查，拆除非法占用土地上的建筑物由违法行为地的人民政府组织实施。因此，被执行人在非法占有集体土地上的建筑物的拆除，由沛县安国镇政府负责组织实施，申请执行人沛县自然资源和规划局协助配合。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下： 沛县自然资源和规划局作出的沛自然资规罚字[2020]21号行政处罚决定即：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行，由沛县安国镇政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  罗 晓
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初5126号 原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码91140000810015183T。 负责人：江文波，行长。 委托诉讼代理人:李浩，山西鼎谦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。 被告：郭金萍，女，1984年11月16日出生，汉族，，住山西省太原市杏花岭区。 原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告郭金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人杨盼、被告郭金萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金293849.87元、利息3549.27元、本金罚息30.76元、利息罚息39元，合计297468.9元（暂计算至2020年7月22日），及按合同约定的利率继续向原告履行自2020年7月23日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利；2、请求依法判决原告对被告抵押的位于太原市程家村东巷1号东院59幢2单元5层32号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费（5762元）、保全费（2007元）、律师费（4000元，已实际发生）、公告费（260元）均由被告承担。事实与理由：被告郭金萍与中国建设银行股份有限公司太原并州分行签订编号为140825808-2022-20181087708号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款31万元，借款用途为购置位于太原市程家村东巷1号东院59幢2单元5层32号的房产，借款期限为240个月，即从2018年6月7日起至2038年6月7日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期时的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息。被告以其所有的位于太原市程家村东巷1号东院59幢2单元5层32号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约定履行了放款义务。2018年9月7日山西省银监局晋银监复【2018】169号《山西省银监局关于同意建设银行太原并州分行变更名称的批复》，同意中共建设银行股份有限公司太原并州分行名称变更为中国建设银行太原分行。并于2019年7月15日与原告在山西日报发布了联合公告，明确由原告作为承接方享有对个人类贷款业务相关合同中约定的债权人权利和义务。被告郭金萍未按约定履行还款义务，依据借款合同第十七条第一款第二项的约定，原告有权提前收回已发放贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭金萍辩称疫情期间没有收入，直到4月底才上班，曾电话咨询建设银行客服热线，口头答复可不计逾期，后发现产生逾期于8月份一次性都还上了。 经审理查明，被告郭金萍与中国建设银行股份有限公司太原并州分行签订编号为140825808-2022-20181087708号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款31万元，借款用途为购置位于太原市程家村东巷1号东院59幢2单元5层32号的房产，借款期限为240个月，即从2018年6月7日起至2038年6月7日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期时的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方式为等额本息。被告以其所有的位于太原市程家村东巷1号东院59幢2单元5层32号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约定履行了放款义务。从原告提供的个人贷款对账单看，原告在2018年、2019年还款正常，2020年1-4月还款基本正常，5-8月存在逾期,截止开庭前欠款已全部还清。 2018年9月7日山西省银监局晋银监复【2018】169号《山西省银监局关于同意建设银行太原并州分行变更名称的批复》，同意中共建设银行股份有限公司太原并州分行名称变更为中国建设银行太原分行。2019年7月15日，中国建设银行股份有限公司山西省分行发布建晋函【2019】408号《关于明确太原地区个人贷款业务经营事项变更的通知》，就原中国建设银行股份有限公司太原分行直接负责经营的太原地区个人类贷款业务（包括但不限于个人住房贷款、个人消费贷款、个人助业贷款、个人质押贷款、快贷等业务，不包括信用卡透支及分期业务）及相应的权利义务，统一由中国建设银行股份有限公司山西省分行承接。 本院认为，被告郭金萍在还款过程中虽有逾期情况，但逾期情形发生在疫情期间，被告还曾就变更还款期限咨询过建设银行客服电话。现在欠款已还清，包括因违约产生的罚息和复利均已结清，表明被告郭金萍仍有按照合同按月还款的意思，可见并不存在因被告的违约行为导致合同目的无法实现的情形，原告要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清借款本息的主张与合同法鼓励交易的原则不符，本院不予支持，原告的其他诉讼请求一并不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。 案件受理费5762元，保全费2007元，共计7769元，由原告中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 长  乔守忠 人民陪审员  李梅萍 人民陪审员  周凯歌 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王国荣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10865号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩冰，男，汉族，1988年5月3日生，住址：吉林省长岭县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告韩冰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费502元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十五日书记员  郑碧漪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2928号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。负责人：高丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张晓光，男，1983年5月15日生，住辽宁省黑山县。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告张晓光借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  张鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  李萌
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异44号异议人（被执行人）王加刚，男，1960年7月16号出生，汉族，住四平市铁**。异议人（被执行人）王一竹，女，1990年4月25日出生，汉族，住四平市铁**。申请执行人吴雅文，女，1965年1月25日生，汉族，住四平市铁**。本院在执行申请执行人吴雅文与被执行人王加刚、王一竹民间借贷纠纷一案，被执行人王加刚、王一竹向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王加刚、王一竹称：贵院在执行吴雅文申请执行王加刚、王一竹民间借贷纠纷中，对异议人（王加刚妻子毛绍阁名下）位于四平市铁**北市场街七委富仁缘小区**楼**122.49平方米商网进行网上拍卖，该房是异议人王加刚与毛绍阁夫妻共同购买的，买房协议是两个人共同签的，属于夫妻共同财产，不是毛绍阁一个人的，根据我国《婚姻法》的有关规定，夫妻关系存续期间购买的房屋，是夫妻共同财产，不能因产权证上写谁的名就是谁的财产，请法院对不当的执行行为立即纠正。申请执行人吴雅文答辩称：1、异议人提供的（以房抵债）协议中，王加刚三个字是后加上去的；2、三个人的手印不是同意时间按的；3、协议里没有提到王加刚，（该协议）与王加刚无关；4、从立案到执行一年多，王加刚一直没提到此条，突然拿出纯属造假;5、（该协议）乙方王加刚明显示后添上去的。综上，该协议是假的。王加刚对申请执行人吴雅文以上答辩称：该协议都是一个人书写的，我的名是别人代写的，我按的指印。经审查查明：吴雅文诉被告王加刚、王一竹民间借款纠纷一案，本院于2019年11月5日作出了（2019）吉0303民初1952号民事判决书,判决：被告王加刚、王一竹在管理、继承毛绍阁遗产范围内，偿还原告吴雅文借款78万元，利息71510元。在审理过程中，我院于2019年10月15日作出（2019）吉0303民初1952号民事裁定书，查封了毛绍阁名下有位于四平市铁东区北市场街七委富仁缘小区7号楼104室122.49平方米商网。王加刚提供证据证实：1、王加刚与毛绍阁结婚证明，二人于1989年8月结婚；2、户口簿，王加刚与毛绍阁二人为夫妻关系，女儿王一竹，并已标注毛绍阁于2019年8月22日死亡。3、协议，争议房屋系2007年11月12日王臣从四平市吉旺房地产开发有限公司购买，2007年12月11日王臣与毛绍阁签订协议，王臣将该房以171780元抵偿给所欠毛绍阁工程款。在执行过程中，我院于2020年4月20日作出（219）吉0303执89-3号民事裁定书，对王加刚名下落于四平市铁东区七马路街九委福民小区4号楼2层2单元201室（建筑面积48.73平方米产权证号0XXXX号）、坐、坐落于四平市铁**北市场街七委富仁缘小区**楼**1229平方米商网确定财产处置参考价后予以拍卖。本院认为：本案争议房屋系王臣购买，2007年12月11日《协议》载明“王臣因施工欠毛绍阁人民币171780元，以争议房屋抵偿给毛绍阁”的，本院执行毛绍阁的遗产并无不当。异议人王加刚称“争议房屋系与毛绍阁共同购买，属夫妻共同财产”的问题，可在执行中处理。其异议称本院执行行为不当应立即纠正的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人王加刚、王一竹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院提出复议。执行员 王凤麒执行员郑学文执行员于春颖二〇二〇年十二月十五日书记员 王      思      予
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1242号申请执行人肖永西，男，汉族，1951年10月6日出生，住江西省乐平市。被执行人柴长海，男，汉族，1983年11月16日出生，住江西省乐平市。本院于2020年10月26日立案执行肖永西与柴长海民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人柴长海于本判决生效之日起十日内偿还申请人肖永西人民币22400元及利息（利息按本金2万元以月利率1%自2017年2月16日计算至清偿之日止）。本案受理费360元，减半收取180元，由被执行人柴长海承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1142号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十二月七日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保945号 、王新村： 本院执行的申请王新村财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2881号申请执行人陈鹏，男，汉族，1983年12月14日出生，住所地江西省高安市。被执行人江西瑞州汽运集团永成汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983596521500N。法定代表人：王雪强，该公司经理。被执行人王雪武，男，汉族，1977年10月2日出生，住所地江西省高安市。申请执行人陈鹏与被执行人江西瑞州汽运集团永成汽运有限公司、王武雪民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2698号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈鹏向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983执2881号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈嘉胤
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1154号之一申请执行人：王志超,男性,1976年10月6日出生,住尉氏县。被执行人：河南省冶金建设有限公司，组织机构代码74407498-5，住所地郑州市金水区经七路**。法定代表人：沈灏,。申请执行人王志超与被执行人河南省冶金建设有限公司其他案由借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河南省冶金建设有限公司其他案由名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二〇年十二月二十二日书记员  王治斌
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初3498号原告:湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部，地址湖南省吉首市人民北路龙泉花苑****商铺。负责人：徐湘明，公司负责人。委托诉讼代理人：杨吉沅，公司员工。被告：石浩，男，1988年4月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。被告：张容，女，1994年3月8日出生，苗族，住湖南省保靖县。被告：时永松，男，1974年1月14日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部诉被告石浩、张容、时永松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部撤回对被告石浩、张容、时永松的起诉系完全自愿的行为。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部撤诉。案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部承担。审 判 员  李绍成二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  陈良美
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终4396号上诉人（原审原告）：山东华通电力工程股份有限公司，住所地山东省青州市范公亭路**内**。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张正刚，男，1980年6月26日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛源，山东律雨人律师事务所实习律师。原审被告：日照经济技术开发区晓川广告雕刻中心，住所地山，住所地山东省日照市经济开发区北京路街道郑州路**v>原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**>上诉人山东华通电力工程股份有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人张正刚及原审被告日照经济技术开发区晓川广告雕刻中心（以下简称晓川广告中心）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初2032号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华通公司上诉请求：1.撤销山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初2032号之一民事裁定，发回一审法院重审；2.本案一切诉讼费用由张正刚负担。事实和理由：1.一审裁定驳回华通公司的起诉系认定事实不清，证据不足。首先，本案在一审庭审中张正刚对案涉协议的真实性没有异议，该协议中张正刚自认其在吊装作业时将华通公司架设的线路损坏，对于该事实华通公司无需承担举证责任，且张正刚在平安财险为其吊装车辆投保，被保险人为张正刚。张正刚也实际领取了平安财险的保险赔付款。由此可见，张正刚不仅是造成华通公司财产损失的直接侵权责任人也是涉事车辆的实际所有人。案涉协议系双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，亦不违反国家法律法规强制性规定，应为合法有效。基于输电线路的特殊性，华通公司已经修复并投入使用，不具备再次鉴定的可能性，张正刚在一审中主张协议存在重大误解无事实及法律依据。因此，张正刚系本案的适格被告，一审法院认定事实错误。其次，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，投保人对保险标的应当具有保险利益。本案中，案涉车辆由张正刚在平安财险处投保交强险及工程机械设备保险，应认定张正刚对案涉车辆具有保险利益。因此，张正刚作为案涉车辆的实际所有人，在投保时向平安财险提供的相关证据，由平安财险或张正刚持有，一审法院应当对该部分事实予以审查并责令平安财险或张正刚提供相关证据，否则应由张正刚承担不利的法律后果。一审法院未予审查，在张正刚已经实际领取平安财险赔付款的情况下仅凭车辆登记手续认定案件事实，属于认定事实不清，证据不足。2.一审裁定驳回华通公司的起诉系适用法律不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对当事人自认的事实无需提供证据予以证实。本案中张正刚自认本人在进行吊装作业过程中将华通公司架设的线路损坏，一审法院却未予以确认，反而认为华通公司并非本案的侵权责任人，同时认为张正刚不是本案的适格被告，属于适用法律不当。3.一审裁定驳回华通公司的起诉系审理程序不当。本案的案由为合同纠纷，而非侵权责任纠纷，一审法院也未明确更改本案案由，更未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第53条之规定对法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理并告知华通公司可以变更诉讼请求，反而直接认定华通公司坚持自己的诉讼请求，审理程序违法。张正刚辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对于法律关系的分析是正确的，华通公司依然依据合同纠纷提起上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持一审裁定。晓川广告中心述称，我中心的车在工地干活，把华通公司的输电线挂掉了，张正刚在我中心不知情的情况下替我中心与华通公司签订了一份赔偿协议，对此，我中心不予认可。平安财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。华通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张正刚履行赔偿协议，支付华通公司损失款242408元及利息损失（利息以242,408元为基数，自2020年4月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由张正刚承担。一审法院经审查认为，华通公司以合同违约为由，起诉张正刚承担合同约定的损失款，但该赔偿协议的约定源于侵权责任纠纷的产生，侵权责任纠纷是本案的基础民事法律关系，侵权责任纠纷的主体才是本案适格主体。本案中，当事人陈述的案件事实及对相关证据进行的质证，可以确认涉案车辆的所有人为晓川广告中心，故侵权责任的赔偿主体应为晓川广告中心。张正刚不是涉案车主，其与华通公司所签署的赔偿协议并未取得晓川广告中心事先授权或事后追认，故签署该协议属于张正刚的无权处分，亦不能约束真正的赔偿责任主体。华通公司起诉后，张正刚追加涉案车辆所有人晓川广告中心与涉案车辆保险人平安财险为共同被告，但华通公司坚持诉讼请求，以合同纠纷为由要求张正刚履行赔偿协议。因张正刚不是本案适格被告，故驳回华通公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回华通公司的起诉。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：张正刚与华通公司签订赔偿协议的基础系车辆在吊装作业中对华通公司的电缆线造成了损害，该事实系基于侵权责任而产生。而本案涉事车辆在交管部门登记的所有权人为晓川广告中心，在一审中张正刚也申请追加了晓川广告中心及平安财险作为共同被告参加诉讼，且晓川广告中心也当庭说明已经对涉案事故向平安财险报案。因此，涉案损害赔偿责任的主体应为晓川广告中心。张正刚不是本案赔偿责任主体，也与华通公司不存在合同关系，其与华通公司签订的赔偿协议没有得到晓川广告中心的授权和追认。汇通公司要求张正刚承担还款责任没有事实及法律依据。一审法院驳回华通公司的起诉并无不当。综上，华通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年十二月二十一日书记员 庄 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2478号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港**金港大道**。统一社会信用代码9145080070864563XY。 负责人：宾恒，行长。 被执行人：梁付强，男，1970年7月14日出生，汉族，现住贵港市港**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与梁付强信用卡纠纷一案中，查明被执行人梁付强有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人梁付强在贵港市区农村信用合作联社大圩信用社90×××16账户内存款人民币414.96元至贵港市港北区人民法院账户； 二、划拨被执行人梁付强在贵港市区农村信用合作联社营业部90×××78账户内存款人民币10.97元至贵港市港北区人民法院账户； 三、冻结被执行人梁付强在财付通支付科技有限公司085e9858e4c98a7710cb143f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币306.68元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张宝强
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初2037号原告：昆明东正测绘科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区新闻路**报业尚都商务楼******，统一社会信用代码91530102571875863W。法定代表人：鲁爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张庭赫，北京天驰君泰（昆明）律师事务所，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田佳玲，北京天驰君泰（昆明）律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告：广东省工程勘察院，住所地广东，住所地广东省广州市白云区江村松岗路用代码91440000455862889Q。法定代表人：魏国灵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秋平，广东羊城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘彦月，广东羊城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告昆明东正测绘科技有限公司与被告广东省工程勘察院承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告昆明东正测绘科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人张庭赫、田佳玲，被告广东省工程勘察院的特别授权委托诉讼代理人郑秋平，刘彦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明东正测绘科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程测绘费293500元，并支付自2018年12月31日起至付清款项之日止的同期银行贷款利息（至起诉之日为25749.73元）；前诉款项合计319249.73元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年1月4日，原告昆明东正测绘科技有限公司与被告广东省工程勘察院签订了《元谋县农村人居环境治理项目工程测绘合同》，合同约定由原告承接被告66个自然村的地形图测绘，原告按约定完成项目测绘并将测绘成果交付被告，被告未按约定履行付款义务，经原告多次催讨被告均无果，被告的行为已构成违约，侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判令支持原告的全部诉讼请求。被告广东省工程勘察院答辩称：1、根据测量合同第三条的约定涉案工程测绘费用为包干价金额为75万元。截止今日，被告已向原告支付测绘费501500元。剩余248500元未支付，而非原告主张的293500元。2、原告未按约履行合同义务。被告支付沈师傅送与测绘费的付款条件未达成，测量合同第二条的约定原告应向被告提交满足技术要求的电子图纸光盘三份。但被告至今未并未收到三份光盘。其次，测量合同第五条第一款第八条第二款的约定。原告应于2018年3月20日前将符合技术要求的全部成果交至被告，若原告未能按合同约定的日期提交测绘成果，应每日按合同价款的1%向被告支付拖期损失费。然而原告于2018年3月25日才将全部成果按技术要求提交完毕，其按约应向被告支付37500元的拖期损失费。如果被告应向原告支付剩余248500元的测绘费，该37500元应作相应扣减。3、应被告的单位性质及单位财务支付制度如被告应支付本案讼于测绘费，则被告需收到原告开具的发票后才能向其支付。原告至今仍有273000元的发票并未向被告开具，其中包括被告已支付的测绘费24500元及剩余未支付的测绘费248500元。综上所述，为维护被告的合法权益，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告昆明东正测绘科技有限公司就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.营业执照和法人身份证明书、身份证复印件各1份，欲证实原告公司及其负责人的基本情况，同时证实原告具备适格的主体资格。2.《元谋县农村人居测量合同》及地形测量要求各1份共5页，欲证实昆明东正测绘科技有限公司与广东省工程勘察院存在承揽合同关系。3.元谋县农村人居环境治理项目地形测量工程量确认清单5页及昆明东正测绘科技有限公司提交给广东省工程勘察院测绘结果图片2页，欲证实昆明东正测绘科技有限公司已经按约完全行合同义务，而广东省工程勘察院没有履行合同义务，出现违约的法律事实。经质证，被告广东省工程勘察院对原告提交的第1、2组证据的三性和证明主张没有异议，对第3组证据其中元谋县农村人居环境治理项目地形测量工程确认清单该证据的三性没有异议、证明主张没有异议。但对昆明东正测绘科技有限公司提交给广东省工程勘察院测绘结果图片有异议，该证据不能证明原告按合同约定向被告提交的成果资料，该份证据显示原告完成提交测绘成果的时间为2020年3月25日，逾期5日提交成果材料。根据合同第五条第一款及第八条的第二款约定，原告应承担相应的违约责任。本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告广东省工程勘察院就其提出的答辩主张向本院提交了本单位业务回单及交易明细清单6页，欲证实公司已向原告支付501500.00元的工程测绘费，首次支付测绘费用款项是委托了公司财务人员孙丽娟的私人账户，转账进了对方公司财务邱亚个人的账户。经质证，原告对被告提交的证据的三性没有异议。本院认为，对当事人双方均无异议的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告昆明东正测绘科技有限公司与被告广东省工程勘察院签订了《元谋县农村人居环境治理项目工程测绘合同》，合同约定由昆明东正测绘科技有限公司承接被告广东省工程勘察院对元谋县66个自然村1:500的地形图测绘，面积约25平方公里。测绘工程费包干价为750000.00元，测绘工程费按照测绘工作量完成进度进行支付，全部测绘成果于2018年3月20日前交付，最后一笔工程款于2018年12月30日前支付。广东省工程勘察院于2018年6月12日对原告公司交付的测量工程量进行了确认。工程截止2020年1月16日，广东省工程勘察院已经支付昆明东正测绘科技有限公司测绘工程费501500.00元，剩余测绘工程费经原告多次向被告公司催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告昆明东正测绘科技有限公司按合同约定完成项目测绘工作，并将测绘成果于2018年1月29日交付被告广东省工程勘察院。广东省工程勘察院认为原告公司没有按合同约定的条件提交测量成果，没有提交相应证据证实，故广东省工程勘察院认为原告存在违约行为的主张不能成立，被告广东省工程勘察院收到测绘成果后未按约定完成付款义务，应当支付因违约行为而产生的逾期付款利息和继续履行付款义务。逾期付款利息按照同期银行贷款利息4.75%从2018年12月30日计算至2020年12月30日。原告认为先前已经和被告达成由被告承担未付款项相关税款的口头约定，被告在庭审中不认可第二项款项159000元已经包含9000元的税款的主张，本院对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、由被告广东省工程勘察院于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明东正测绘科技有限公司测绘工程费248500.00元，并支付逾期付款利息23607.50元。二、驳回原告昆明东正测绘科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088.00元，由被告广东省工程勘察院承担，限于本判决生效之日起三十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黎 萍人民陪审员  陈建珍人民陪审员  陈德有二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴俊蓉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14173号原告：陈小芳，女，1967年3月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：凡飞，男，1987年11月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，女，该公司员工。原告陈小芳与被告凡飞、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。本院于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托诉讼代理人孙芹、被告人保苏州市分公司委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼，被告凡飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈小芳向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告凡飞赔偿原告各项损失合计148036.74元；二、本案的诉讼费由被告承担，由被告履行判决时直接支付原告。事实与理由：2020年3月28日，被告凡飞驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车与原告陈小芳驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤。经张家港市公安局交通警察大队在作出道路交通事故认定书，认定在该起事故中，被告凡飞承担事故的全部责任，原告陈小芳无责。苏Ｅ×××**小型轿车在人保苏州市分公司处投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内。被告凡飞未作答辩。被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，案涉车辆在人保苏州市分公司处投保了交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。医药费金额无异议，需扣除10%非医保。营养费认可40元/天×60天、护理费认可90元/天×60天，精神抚慰金、残疾赔偿金不认可，误工费认可80元/天×120天，交通费认可300元，财产损失未定损不认可，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，凡飞驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车与陈小芳驾驶的二轮电动自行车相撞，造成陈小芳受伤。陈小芳受伤后至医院治疗，截至本案诉讼，其自行支出医药费2016.74元。经张家港市公安局交通警察大队在作出道路交通事故认定书，认定在该起事故中，凡飞承担事故的全部责任，陈小芳无责。另查，苏Ｅ×××**小型轿车在人保苏州市分公司投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年9月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人陈小芳左侧多发肋骨骨折伴畸形愈合构成十级伤残；2、被鉴定人陈小芳的误工时限建议为120日，护理时限建议为60日以内1人护理，营养时限建议为60日。陈小芳支出了鉴定费2100元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、医药费票据、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等予以证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定在该起事故中，被告凡飞承担事故的全部责任，原告陈小芳无责，故原告陈小芳因本案交通事故所造成的损失，应由被告人保苏州市分公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。至于原告陈小芳的损失数额，原告陈小芳主张的医药费2016.74元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付），有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费300元。至于原告主张的误工费200元/天，根据其提供的误工证明以及本院对证人吴某,4所做的调查，本院以建筑业私营单位上年度在岗职工平均工资58541元/年作为计算基数，结合司法鉴定的误工期，认定原告误工费共计19513.67元。以上损失合计140750.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小芳140750.41元。（如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户：户名：陈小芳，开户行：中国农业银行苏州张家港分行，账号：62×××78）二、驳回原告陈小芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（已减半收取）、鉴定费2100元，合计2670元，由被告凡飞负担。该款原告陈小芳已经预交，本院不再退还，由被告凡飞在本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈小芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 马文雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺松杉绿化工程有限公司。住所地：辽宁省抚顺市石文镇石文村。法定代表人：闫鹏程，该公司经理。委托诉讼代理人：郭刚，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，辽宁诚高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁八局集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金科东路**。法定代表人：刘胜尧，该集团董事长。再审申请人抚顺松杉绿化工程有限公司因与被申请人中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。抚顺松杉绿化工程有限公司申请再审称，请求：1、辽宁省高级人民法院依法再审本案并撤销大连市中级人民法院（2019）辽02民终7853号民事判决书；2、依法判令被申请人赔偿再审申请人被毁损树木经济损失727,620元；3、本诉的案件受理费和其他诉讼费用全部由被申请人负担。理由：本案证据足以证明中铁八局集团有限公司实施了案涉民事侵权行为以及该侵权行为给再审申请人造成的经济损失，应当依法判令被申请人赔偿再审申请人被毁损树木经济损失727,620元。从事实的角度看，本案涉及三个施工项目，分别是：被申请人进行的哈大高铁主体施工、再审申请人进行的配套绿化工程施工以及被申请人进行的渗水盲沟施工。从时间的先后顺序来看，这三项工程施工在时间上是按照“后一个工程接续前一个工程”的顺序进行而且几乎是无缝衔接的，在再审申请人的案涉绿化施工如约完工后，案涉高铁两侧除了围挡等附属设施外还有再审申请人已经绿化完成而形成的完整的绿化带，应该说高铁两侧此时已经形成密闭的区域。此后，被申请人进行的大规模渗水盲沟施工必然是需要足够的施工作业面用以运输及堆放建筑施工材料、人员的操作以及大型施工机械的运行与使用等。被申请人在此情形下无法进行渗水盲沟的施工，除了占用再审申请人的绿化区域不存在其他可能性，这应该是普通人都能知道的生活常识。另外，从三项工程的施工地域上看：被申请人进行的哈大高铁主体施工及渗水盲沟施工与再审申请人进行的案涉配套绿化工程施工是存在交叉关系的，即被申请人施工的高铁区域为高铁沿线K134+020至K143+238处，再审申请人的绿化工程施工区域为K137+360至K141+660处，也就是说，被申请人的施工区域内覆盖了再审申请人的施工区域，这一节事实从再审申请人提交法庭的“案涉区域平面位置图”上可以看得一清二楚，而且也得到了被申请人的认可。从证据的角度看，再审申请人使用人民法院签发的调查令从哈大铁路客运专线有限责任公司（高铁工程的发包单位）处调取了关于案涉高铁工程的专线工作报告及施工记录，该证据直接证明了被申请人所进行的主体施工及渗水盲沟施工等工程项目在内的全部工程施工区域、开竣工时间以及渗水盲沟施工的具体情况等，结合再审申请人已经向法庭提交的本案其他证据足以证明待证事实。特别是再审申请人提交法庭的人民法院工作人员在（2013）瓦民初字第2803号案中所进行的《现场勘验记录》更是直接证明了被申请人实施了案涉侵权行为的事实，在该案件审理过程中，法院工作人员在案涉侵权行为发生后不久对现场的地形、地貌以及苗木毁损情况进行了实地考察并记录在案，确定被损毁的地貌系再审申请人的绿化标段内、该损毁地貌与再审被申请人修建高铁具有关联性。该现场勘验记录是人民法院按照法定程序进行的，是合法有效的，其与本案其他证据相互印证足以证明待证事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。中铁八局集团有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请事由不能成立，贵院应当驳回其再审申请。一、被申请人没有实施案涉侵权行为，再审申请人所提交的证据不足以证明被申请人实施了案涉侵权行为。首先，被申请人没有实施再审申请人所称案涉侵权行为。被申请人施工渗水盲沟，全部在高铁防护栅栏内，被申请人未损毁过再审申请人所称林木。其次，在本案中，再审申请人提供的所有证据都是间接证据、传来证据，所有证据没有一份是直接证据，也没有任何一份证据能够证明被申请人实施了侵权行为。公安机关对再审申请人称被申请人损毁林木一事进行侦查后，亦称无法认定被申请人实施了案涉侵权行为。对于再审申请人所称的“渗水盲沟施工记录”等证据，该等证据不能证明被申请人的施工行为不符合施工规范，超过施工的范围及界限，及实施案涉侵权行为，也不能证明是被申请人的施工行为造成了林木的损毁。而对于再审申请人所称的(2013)瓦民初字第2803号民事判决书，该判决书并没有生效，该判决书所述所查事实不能作为认定本案的事实，该案的现场勘验笔录亦未证实现场有被损坏的林木。二、再审申请人所有证据皆不能证明被申请人实施了案涉侵权行为，再审申请人对此应当承担举证不能的法律后果。在本案中，再审申请人提供的所有证据都不能证明被申请人实施了侵权行为，不能证明被申请人的施工行为与案涉林木损毁之间存在因果关系。原审判决据此判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律正确，并无不当。本院经审查认为，关于再审申请人提出被申请人应赔偿其财产损失的问题。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张依据现有证据足以认定被申请人实施了案涉侵权行为的理由，因其提供自己一方护林人的询问笔录等证明被申请人侵权，无充分的直接证据认定侵权人，也不足以认定被申请人的施工行为与其林木受损之间的因果关系。故一、二审法院未支持再审申请人的主张并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺松杉绿化工程有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年十二月十八日法官助理宋宇书记员孙天利
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10513号申请执行人：曹静，女，1987年1月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：上海祥飞信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李邦挺。本院在执行曹静与上海祥飞信息科技有限公司仲裁一案中，依法向被执行人上海祥飞信息科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出的虹劳人仲(2020)办字第785号调解书确定的支付一次性补偿金10,080.45元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令,现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 居淑英审判员 王海晶二〇二〇年十二月二十一日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执1428号之三 申请执行人：王某科，男，1976年2月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人：石某鹏，男，1983年7月5日出生，壮族，住广西宜州市。 申请执行人王某科与被执行人石某鹏承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0525民初2231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某科于2020年9月23日向本院申请执行，要求被执行人石某鹏支付工程款18611元及加倍迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应负担案件受理费340元及执行申请费179元。 本案在执行过程中： 1.1.本院于2020年10月14日通过彩信向被执行人石某鹏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人石某鹏的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、保险、工商登记、不动产登记、互联网银行存款等信息。发现被执行人石某鹏在中国工商银行A账户内有存款3645.97元，在中国银行B账户内有存款1292.62元，以上账户均有冻结信息，本院对上述银行账户分别采取轮候额度冻结措施；被执行人有号牌号码桂A的车辆登记，已被本院（2019）黔0525执保39号案件查封。 3.本院经到纳雍县不动产登记中心、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部、河池住房公积金管理中心宜州管理部、纳雍县市场监督管理局查询，被执行人石某鹏无不动产登记、公积金缴存、工商登记信息。 4.本院经委托广西壮族自治区河池市宜州区人民法院到河池市宜州区不动产登记中心查询，被执行人石某鹏在河池市宜州区无不动产登记信息。 5.本院已对被执行人石某鹏采取限制消费令措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息本院告知申请执行人王某科，其认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，且不申请本院对被执行人石某鹏适用律师调查令、发布悬赏公告、审计调查等措施。 综上所述，本案被执行人石某鹏除被轮候额度冻结的银行存款和他案已查封的车辆外，被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人王某科告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行或发现的财产不能处置予以认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0525民初2231号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 高 超
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2224号申请执行人黄某某，女，汉族，1960年12月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人朱某某，女，1964年06月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，因执行完毕，申请执行人黄某某向本院申请解除对被执行人朱某某在（2018）赣0983执保782号案件所有冻结，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对被执行人朱某某在（2018）赣0983执保782号、（2020）赣0983执2224号所有强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高三和二〇二〇年十二月十四日书记员  谢雪林
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执6368号申请执行人周惠，女，1975年7月17日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人邬光耀，男，1986年9月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人周惠依据本院作出的（2019）鄂0103民初9655号民事调解书于2020年11月9日向法院申请执行，要求被执行人邬光耀履行上述法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理周惠的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人邬光耀可供执行的财产，申请执行人周惠亦未提供被执行人邬光耀可供执行的财产线索，本院依法对被执行人邬光耀采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人邬光耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初9655号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十二月十五日书记员  张欣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14064号原告：李雪冰，男，1982年11月24日生，汉族，住山东省滨州市阳信县。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。被告：杨玉峰，男，1974年3月16日生，汉族，住天津市武清区。被告：胡冰洁，女，1975年10月17日生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。原告李雪冰与被告杨玉峰、胡冰洁不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘亚从，二被告及其委托诉讼代理人张兵涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告返还原告不当得利28500元及利息（以28500元为基数，自2013年1月11日起算至实际全部付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨玉峰和被告胡冰洁系夫妻关系，本案被告杨玉峰曾因民间借贷纠纷起诉本案原告和案外人李岩美（原告之叔叔），该案经过二审现已结案。在二审法院审理上述民间借贷纠纷过程中，原告提交一份其于2013年1月10日向被告胡冰洁支付28500元的证据，用以主张偿还杨玉峰借款的事实，杨玉峰和胡冰洁对该转账事实予以认可，但二人否认系原告李雪冰还的借款。原告认为，对于原告向被告胡冰洁支付的28500元，既然被告否认系偿还借款，那么被告就没有合法依据占有该笔款项，原告有权要求被告予以返还。现原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。杨玉峰、胡冰洁辩称，1、被告取得涉案款项有合法依据，不属于不当得利；2、原告所诉款项已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年1月10日原告李雪冰向被告胡冰洁账户转账28500元，转款时银行附言、客户附言为“货款”。根据北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9283号民事判决书显示，被告杨玉峰与原告李雪冰、案外人李雪梅、李岩美民间借贷纠纷一案在北京市通州区人民法院诉讼，后李雪冰不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京第三中级人民法院于2019年7月3日立案审理，在二审审理期间李雪冰提交本案中诉争的转账凭证证明李雪冰向杨玉峰付款情况。杨玉峰否认系偿还借款，主张双方还存在刷流水业务和图书买卖等其他业务。李雪冰亦认可双方尚存在图书往来业务。本案庭审中原告称，双方存在过刷流水及图书买卖业务，图书买卖是被告买原告的书，原告并没有从被告处买过书。刷流水的业务是在2012年12月底之前，2013年1月之后就没有刷流水业务了。转账凭证附言“货款”是原告转账时习惯性选择的。被告称，业务确实存在，图书买卖业务是双方互相送货，并非单方购买图书。刷流水的业务在2013年也存在，有时候是原告先转给被告款项，被告将该笔款项再转回给原告，有时候是原告先转给被告款项，被告再转给原告所指定的第三方韩海波的银行账户。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将28500元转给被告胡冰洁并附言“货款”，原告应就被告取得该笔款项没有合法依据进行举证，原告虽称“货款”二字是习惯性选择上的但并未提交有效证据证实，且被告不予认可，结合双方庭审中陈述和北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9283号民事判决书查明的事实，双方存在图书买卖和刷流水的往来，本案中原告并未提交有效证据证实被告获得该笔款项没有合法依据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费257元，由原告李雪冰负担257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年十二月三日书记员  董维《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民特396号申请人：沈家祥（又名沈家乘），男，汉族，1974年1月6日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：段竹美，女，汉族，1944年12月8日生，曲靖市沾益区人，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。申请人沈家祥诉被申请人段竹美申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。申请人沈家祥于2020年12月25日以被申请人死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人沈家祥申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人沈家祥撤回对被申请人段竹美的申请。案件受理费免交。审判员  陈梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  陶丹
陕西省渭南市中级人民法院刑事裁定书  （2020）陕05刑终203号  原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘楠，女，1971年6月14日出生，汉族，大专文化，住渭南市临渭区，居民， 2019年1月3日因涉嫌敲诈勒索罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。指定辩护人尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人刘楠犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月28日作出(2019)陕05**刑初497号刑事判决，以被告人刘楠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；涉案赃款48000元依法向被告人刘楠追缴后返还渭南市临渭区杜桥街道办事处。宣判后，原审被告人刘楠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院(2019)陕05**刑初497号刑事判决；二、发回渭南市临渭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。    审    判    长 张东亮审   判   员 马樊莉审   判   员 赵  勇                  二〇二〇年十二月十八日                            法  官  助  理  刘伟伟书   记   员  刘  鸣  1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2354号申请执行人：支俊敏，男，1986年12月1日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：万桃金，女，1991年8月17日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人支俊敏依据已经发生法律效力的(2020)赣1002民初5311号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币3.76万元。截至2020年12月20日已执行0元，未执行3.76万元，案件受理费370元，执行费464元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二〇年十二月二十日书记员  余志征
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0222执326号申请执行人:许某立,男,汉族,1964年2月6日出生,住宜君县彭镇。被执行人:刘某平,男,汉族,1976年1月7日出生,住黄陵县桥山镇。本院在执行申请执行人许某立与被执行人刘某平买卖合同纠纷一案，申请执行人许某立于2020年12月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）陕0222执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  张倩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执恢421号申请人李坤，男，1986年2月5日生，汉族，农民，住辉县。被执行人宋芳芳，女，1985年1月15日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王红波(王宏波)，男，1983年1月15日生，汉族，农民，住址同上。李坤申请执行宋芳芳、王红波民间借贷纠纷一案，申请人李坤依据生效的（2013）辉民初字第2840号民事判决书，于2014年8月7日向我院申请执行，本院于2014年8月10日向被执行人宋芳芳、王红波送达执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人李坤借款140000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3100元、执行费2046元，逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现二被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人宋芳芳、王红波采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月二十日书记员  郭昶辰
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3022执保9号 申请人：甘南某公司，住所地甘肃省甘南州夏河县。 法定代理人：杜某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃并欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卡某，女，1988年1月2日出生，藏族，住甘肃省迭部县。系甘南某公司员工。 被执行人：卓尼县某公司，住所甘肃省卓尼县柳林镇。 法定代理人：强某，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的卓尼县人民法院作出的（2020）甘3022民初688号民事裁定书，于2020年12月18日受理本案。本院于2020年12月21日冻结被执行人卓尼县佳美商贸有限公司名下银行账户66×××39、66×××20，期限为一年，查封被执行人卓尼县佳美商贸有限公司名下号牌为甘Ｐ×××××东风牌车辆，期限为一年。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）甘3022民初688号民事裁定书的保全事项部分保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 郭 伟 审判员 王建荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 金 文
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1320号申请执行人：吉林双立仪表制造集团有限公司,住吉林市船营区。被执行人：吴明杨，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人吉林双立仪表制造集团有限公司与被执行人吴明杨不当得利纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初1963号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，本院查封被执行人房屋一处，被执行人同意评估拍卖此套房屋，因执行时间较长，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 张晟铭
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执957号申请执行人：焦金刚，男，1980年10月5日生，汉族，住洛宁县。被执行人：贺东阳，男，1980年2月15日出生，汉族，住洛宁县。焦金刚与贺东阳民间借贷纠纷一案,洛宁县人民法院作出的(2020)豫0328民初425号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,责令被执行人偿还申请人欠款。因贺东阳未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月26日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年11月11日，向被执行人贺东阳送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年10月26日、2020年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行财产。三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，没有发现可供执行的财产线索。四、2020年12月2日，向被执行人贺东阳发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年12月19日，决定对被执行人贺东阳采取司法拘留措施，因未能找到被执行人下落，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的37261元及相关利息，执行费459元，已执行标的为0元。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序被执行人贺东阳有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的,应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  金松涛审判员  郭朝武二〇二〇年十二月二十一日书记员  韦斌斌
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4039号 原告:王某，女，1956年11月24日出生，职业不详，现住包头市。 委托诉讼代理人:张成伟，内蒙古辰汇律师事务所律师。 被告:杨某1，男，1953年9月27日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告:杨某2，男，1979年10月24日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 第三人:刘某，女，1980年8月28日出生，职业不详，现住内蒙古自治区。 原告王某诉被告杨某1、杨某2、第三人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，原告王某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，理由为其与被告杨某2达成了调解协议。本院认为,原告王某自愿息诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费2688元，一审适用简易程序减半收取1344元，由原告王某负担。 审判员  黄佳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024财保204号申请人：李某，女，1970年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省郴州市嘉禾县。被申请人：嘉禾某机械实业有限公司，社会信用代码91431024698567665X，地址湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇坦塘工业园（禾仓北路）。监事：黄某。申请人李某于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求在25万元范围内对被申请人嘉禾某机械实业有限公司的银行存款采取保全措施。申请人李某提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人嘉禾某机械实业有限公司名下银行存款25万元。案件申请费1770元，由申请人李某预先交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  邓林森二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  李艳梅
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2210号之一本院于2020年12月10日对申请人辛伟与被申请人郭树东财产保全一案，作出的（2020）辽1122民初2210号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）辽1122民初2210号民事裁定书中标题项“执行裁定书”更改为“民事裁定书”。审判员  毛志军二〇二〇年十二月二十三日书记员  安会双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12706号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杨薇、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖怀辉，男，汉族，1982年7月23日出生，身份证住址：湖南省东安县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告肖怀辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费624元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
结 案 通 知 书（2020）豫1528执保159号陈心灵、河南时讯通信工程有限公司：关于申请人陈心灵与被申请人河南时讯通信工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请人陈心灵向本院申请财产保全，对被申请人河南时讯通信工程有限公司名下存款予以冻结。经查询，被申请人名下无存款可供保全，故承办人做出结案处理。特此通知。息县人民法院二〇二〇年十二月二十三日
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0603民初1558号 原告：湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市云溪区城南新区大汉新城小区**负****及****。统一社会信用代码：9143010255302140XR。 负责人：胡兵，总经理。 委托诉讼代理人：李红，系原告员工。 被告：刘春林，女，汉族，住岳阳市云溪区。 原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司诉被告刘春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司于2020年12月22日，以被告刘春林已缴纳所拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司负担。 审判员  甘静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴颖
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执恢514号邵学刚、何旌改：本院执行的邵学刚诉何旌改合同纠纷一案，经执行已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定、该案按自动履行方式结案。本院于2020年12月21日立案执行，于2020年12月23日结案。二〇二〇年十二月二十三日