江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终5328号上诉人（原审被告）：唐汝昌，男，1965年7月23日生，汉族，住江西省安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁斌，男，1987年11月6日生，汉族，住江西省安远县。上诉人唐汝昌因与被上诉人梁斌身体权纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2020）赣0726民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人唐汝昌的委托诉讼代理人邱红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐汝昌上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人唐汝昌与被上诉人梁斌不存在身体权纠纷关系，被上诉人梁斌主张要求上诉人唐汝昌为赔偿主体对象错误，所以上诉人出具给被上诉人的欠条不具有法律效力，不应受法律保护，法院应当驳回被上诉人的诉求。1.上诉人和上诉人儿子唐晓锋与被上诉人不存在交通事故责任关系。事故是被上诉人梁斌发生的单方事故，责任在于其自己，与上诉人和唐晓锋无关，因为两人均不是该事故责任人。2.上诉人和唐晓锋与被上诉人不存在合伙关系，其要求唐晓锋按合伙关系分摊相应的赔偿没有事实和法律依据。唐晓锋只是被上诉人雇请的员工，上诉人只是唐晓锋的父亲，没有参与被上诉人从事的任何活动，所以被上诉人以其发生事故时与唐晓锋系合伙关系，其在合伙事务中受伤花去医疗费，要求唐晓锋进行分摊赔偿，并要求上诉人替唐晓锋赔偿其4万元医疗费没有任何事实依据。而且一审中被上诉人也承认是他以自己个人的名义与建伟力公司签订的竹架搭建工程，并没有提供他与唐晓锋存在合伙关系的任何证据，所以仅凭被上诉人自己陈述与唐晓锋是合伙关系没有任何事实和法律依据，其诉求不应得到法院支持。3.被上诉人要求上诉人在其预先写好的欠条中签字行为无效。因该欠条中约定的赔偿款内容是在没有任何侵权行为产生的，被上诉人不是本案的诉讼主体，其要求上诉人赔偿的行为，没有事实和法律依据。上诉人儿子唐晓锋在2018年9月18日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。2018年10月18日被上诉人要求上诉人在其提前写好的40000元欠条中签名，如上诉人不在欠条中签名，他就会起诉唐晓锋，法院就回加重唐晓锋刑事案件的量刑。上诉人害怕被上诉人真的会去起诉唐晓锋，对唐晓锋量刑加重的话信以为真，所以上诉人是在被上诉人的误导、胁迫、显失公平等情形下被迫签名。上诉人签名时没有经过当时已被羁押的唐晓锋的同意，所以该欠条不是上诉人的真实意思表示，也不是在唐晓锋的授权下签字，所以该案不仅主体对象错误，还存在显失公平、误导、胁迫、乘人之危的情况，该行为属于无效、可撤销的民事行为。二、退一步来说，即使唐晓锋与被上诉人存在合伙关系，那也是被上诉人与唐晓锋之间的事，与上诉人无关。被上诉人要求上诉人代唐晓锋在欠条中签字的行为无效，唐晓锋属于完全民事行为能力人，有能力对自己行为负责，而上诉人代唐晓锋在欠条签字并未依据法律规定或者合同约定的方式取得相应的代理权限，属于无权代理行为，所以在没有经过唐晓锋的授权，也没有得到唐晓锋追认的情况下，被上诉人要求上诉人在其预先写好欠条内容中签字行为无效。梁斌辩称，一、上诉人在上诉状中所述内容前后矛盾，唐晓锋确与答辩人系合伙关系，唐晓锋依法应承担合伙人之间的法律责任。一审庭审中，上诉人自己承认答辩人起初是要唐晓锋承担7.5万元赔偿款，后经上诉人要求和协商，最后上诉人答应承担4万元赔偿款，并由上诉人出具欠条一张。其次上诉人与答辩人达成协议是出于上诉人的自愿，虽然上诉人不是实际侵权人，但其自愿为其儿子承担赔偿也是合法的，双方签订的协议即上诉人出具的欠条应属合同性质，依据《合同法》第八条之规定，上诉人应当按照合同履行还款义务。上诉人也无证据证明上诉状中称受被上诉人误导、胁迫、被迫签订等内容，上诉人系成年人，理应对自己实施的民事行为承担法律责任。二、上诉人认为其出具的欠条不是出于真实意思，存在显失公平等，属于可撤销的民事行为。但自上诉人2018年10月18日出具欠条后，在法定期限内，上诉人没有提起撤销之诉，可见上诉人出具的欠条是合理合法的，现上诉人无权撤销该欠条。梁斌向一审法院起诉请求：1、被告偿还交通事故赔偿款计人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月17日，原告梁斌驾驶三轮摩托车（车载竹子）从安远县镇岗乡龙安村往镇岗乡老围村东生围方向行驶，当车行驶至龙安村纸钱坡路段时，因操作不当造成车辆侧翻，导致原告梁斌受伤的交通事故。2018年10月间，原告梁斌认为其与被告唐汝昌的儿子唐晓锋系合伙关系，其在合伙事务中受伤花去医疗费15万元，故原告到被告唐汝昌家，要求被告承担一半费用即7.5万元，为此，被告唐汝昌向原告出具了一张金额为7.5万元的欠条，此时被告之子唐晓锋已因涉嫌强奸罪被刑事拘留，该欠条上载明了“等唐晓锋释放出来后再支付7.5万元”的内容，由于不知唐晓锋需要判刑多久，故原告梁斌提出唐晓锋妻子也要在该欠条上签名，但唐晓锋妻子不知唐晓锋需要坐牢多久，其害怕与唐晓锋离婚后仍要承担该7.5万元，故拒绝签字。因此，原被告继续协商，2018年10月18日达成由被告唐汝昌承担给付4万元的约定，随之将先前的7.5万元欠条撕毁，同日，被告唐汝昌向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到梁斌在双方合伙搭中建伟力公司的工程支架期间发生交通事故赔偿款人民币40000元（肆万元整），此款在2019年底付清。经欠人：唐汝昌时间2018.10.18”，被告唐汝昌在该欠条上签名捺印。出具欠条后，被告唐汝昌分文未付，故原告诉至法院。一审法院认为，被告唐汝昌作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具欠条的法律后果，且该欠条不违反法律规定，是双方的真实意思表示，具有法律效力。被告虽辩称其是受欺诈胁迫而出具的欠条，但被告没有提交证据证实存在欺诈胁迫的情形，相反，根据查明的事实，本案4万元的欠条是原被告经过将先前协商的7.5万元欠条撕毁后再协商达成的，因此，被告辩称受到欺诈胁迫没有事实依据，一审法院不予采纳。被告还辩称其儿子唐晓锋与原告不存在合伙关系，但被告出具的欠条载明了“合伙搭中建伟力公司的工程支架”的内容，被告也未提交证据证实其辩解意见。综上，被告唐汝昌应当履行欠条约定的义务，其拖欠至今有违诚信原则，也显属违约。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告唐汝昌于本判决生效后十日内向原告梁斌支付40000元赔偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告唐汝昌负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，经双方协商一致，上诉人唐汝昌向被上诉人梁斌出具了欠条，同意支付梁斌因执行与唐晓锋合伙事务中发生交通事故的赔偿款40000元，应认定双方达成了赔偿协议，属于民事合同的范畴，对双方均有法律约束力。上诉人唐汝昌主张该欠条无效，但并未提供证据证明存在民法总则第一百四十三条规定的民事法律行为无效或合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故对该主张不予支持。上诉人唐汝昌又主张该欠条系在受诱导、欺诈、胁迫的情况下出具，但其并未提供证据证明存在欺诈、胁迫的情形并在法定期限内请求人民法院撤销该欠条，故对该主张本院不予采纳。上诉人唐汝昌系以自己名义向被上诉人梁斌出具欠条，作出为儿子唐晓锋承担该债务的意思表示，是自己行为而非代理行为，不属于无权代理的情形，上诉人唐汝昌关于无权代理的上诉理由也不能成立。综上，唐汝昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人唐汝昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋玉玲审 判 员  沈象筠审 判 员  林 姗二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  徐兰芳代理书记员  张警之