河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10326号 上诉人（原审原告）：刘生武，男，1972年4月27日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1985年9月11日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被上诉人（原审被告）：刘墨林，男，1963年3月15日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原审第三人：井陉矿区横涧街道办事处刘赵村居民委员会，住所地井陉矿区刘赵村。 法定代表人：刘考珍，该居委会主任。 上诉人刘生武因与被上诉人刘鹏、刘墨林、原审第三人井陉矿区横涧街道办事处刘赵村居民委员会（以下简称刘赵居委会）分家析产纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘生武到庭参加了诉讼。被上诉人刘鹏、刘墨林，原审第三人刘赵居委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘生武上诉请求：1、撤销2020冀01**民初424号民事判决书。请求贵院直接判决。2、确定被上诉人刘鹏在被上诉人刘墨林名下金地良苑5号楼4单元301室（包括地下室）和4号楼2单元401室（包括地下室）房产中占有多少份额。3、就被上诉人刘鹏占有的份额偿还原告的债务。4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院无能力对该案进行分辨，该案已经过执行阶段两次一审听证，两次二审听证，一次一审民事诉讼立案，一次因不予立案，又一次上诉，中院撤销一审不予立案，最后才进行了这次一审，经历了这么多，一审法院还是找各种理由推脱，来达到自己之前决定是对的没错为目的。二、由于上诉人多次与一审法院全方面，多级别的沟通，一审法院都无法拿出让上诉人信服的事实和理由，从这次判决可以看出被上诉人刘墨林因为有长子刘鹏的存在才得到了两套楼房的名额，最后却变成该两套楼房与刘鹏毫无关系的结果，这种自相矛盾的判决，让上诉人怎么接受，还怎么信任一审法院。望贵院依法直接判决。 刘鹏、刘墨林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 刘赵居委会均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 刘生武向一审法院起诉提出诉讼请求：1、确定被告刘鹏在被告刘墨林名下金地良苑5号楼4单元301室（包括地下室）和4号楼2单元401室（包括地下室）房产中占有多少份额；2、就被告刘鹏占有的份额偿还原告的债务；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：刘生武与刘鹏间存在债权债务关系，刘生武系债权人，刘鹏系债务人。石家庄市井陉矿区人民法院先后作出（2009）矿民一初字第126号民事判决书、（2009）矿民一初字第275号民事调解书、（2010）矿民一初字第269号民事判决书、（2012）矿民一初字第362号民事调解书，或判决或调解刘鹏给付刘生武相应款项。上述法律文书发生法律效力后，刘生武申请该院强制执行。 刘墨林与刘鹏系父子关系，刘鹏为刘墨林长子，二人均系刘赵村居委会居民。2009年因某煤矿采煤，造成包括刘墨林在内的刘赵村部分民房损坏需搬迁，由某煤矿、横涧乡政府、刘赵村居委会成立的搬迁小组执行《刘赵村搬迁方案》。该方案搬迁原则中的分户原则为“1．在村原有两处宅基地以下（不包括两处）可分户；2、户籍在村的可分户（包括原籍本村长期在村居住创业就业的）；3．双子户长子18周岁（包括18周岁）以上的可分户；4．将原属本户的宅基地转让或买卖的不分户；5．必须全部符合以上条件的才可分户。”，当年刘鹏已年满18周岁。2011年4月8日，某煤矿与刘墨林签订《搬迁协议》，约定：刘墨林位于关圣路北侧88号房屋需搬迁；刘墨林所选安置楼为5栋4单元301室（面积106.45平方米，地下室面积20.68平方米）、4栋2单元401室（面积97.05平方米，地下室面积12.48平方米），根据刘墨林原房屋评估面积，刘墨林享受安置面积为100平方米，应缴差价款为107,929.8元。此后，刘墨林分得房产两套，该两套房产一直在刘墨林名下，至今未取得产权登记证书。 石家庄市井陉矿区人民法院强制执行刘生武与刘鹏系列纠纷案件过程中，做出（2012）矿执字第00106-3号民事裁定书，查封了刘鹏居住的矿区金地良苑5号楼4单元301号楼房。刘生武申请追加刘墨林为被执行人，其理由为：刘墨林因搬迁分得的两套房产系刘墨林与长子刘鹏、次子刘毅在共同成员基础上分户所得，其中一套应为刘鹏所有，要求对金地良苑5号楼4单元301号楼房一套给予执行，本院未予准许。刘生武不服向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01执复5号执行裁定书，认为“刘生武主张刘墨林名下的两套安置房其中一套即刘鹏居住矿区金地良苑5号楼4单元301号楼房应为被执行人刘鹏所有并请求予以执行，但未提供充分证据予以证明被执行刘鹏对该房产取得所有权。现在请求对该房产予以执行理据不足”“关于复议申请人主张刘墨林名下两套房产系刘墨林与长子刘鹏、次子刘毅在共同成员基础上分户所得与否，可通过其它途径解决”。裁定驳回刘生武的复议申请，该裁定已发生法律效力。 2020年5月，刘生武向石家庄市井陉矿区人民法院起诉，要求确定刘鹏在刘墨林名下金地良苑5号楼4单元301室和4号楼2单元401室房产中占有多少份额，并就所占有的份额偿还欠其债务，该院作出（2020）冀0107民初第213号民事裁定书，认为“起诉人刘生武向本院提交的证明材料，不能证明井陉矿区金地良苑5号楼4单元301室（包括地下室）和4号楼2单元401室房产（包括地下室）系刘鹏与刘墨林等的共有财产，起诉人刘生武的起诉不符合以上规定，故起诉人刘生武代位提起析产诉讼本院不应准许”，裁定对刘生武的起诉，不予受理。刘生武不服，提出上诉，石家庄市中级人法院作出（2020）冀01民终5329号民事裁定书，认为刘生武起诉符合法律规定，遂裁定撤销一审法院（2020）冀0107民初第213号民事裁定，指令一审法院立案受理此案。石家庄市井陉矿区人民法院立案后开庭审理时，刘生武庭审中明确提出要求确认上述两套房产中一套归刘鹏所有。 另查明，2019年5月，刘生武向横涧乡政府反映，对刘墨林一家分房问题产生质疑：按搬迁方案，儿子18周岁以上分户，刘墨林两个儿子均年满18周岁，为什么所分两套楼房都是其父亲刘墨林的名字。横涧乡政府对此进行调查并做出《关于刘生武反映刘赵村社区对刘墨林安置问题的答复意见》，在答复意见中载明：对刘生武反映的没有将房产明确到刘墨林长子刘鹏名下的问题，经核实，刘赵村社区称，按搬迁方案，刘墨林符合搬迁条件，也符合分户原则第3条规定，分配两套楼房，其他不是双子户的只能分一套楼房。同时方案规定，原则由户主签订搬迁协议，因此两套楼均签署了刘墨林的名字，至于搬迁以及在家族成员内部对安置楼如何分配，其家族以外人员和机构均无权干涉。 一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实，否则应承担不利后果。本案中，根据《刘赵村搬迁方案》、某煤矿与刘墨林签订的《搬迁协议》可知，刘鹏做为刘墨林长子在搬迁时年满18周岁，只是刘墨林分得两套楼房的资格条件之一，而并非只要刘鹏年满18周岁，刘墨林就可分得两套楼房。刘墨林在具备分得两套楼房的资格基础上，将其位于关圣路××房屋××置换和××差价款××后才××了××小区××单元××室、××单元××室。本案中，刘生武所提交的证据只是证明了刘墨林具备分得两套楼房的资格，而刘墨林分得两套楼房系刘墨林以其关圣路88号原房屋置换加补交107,929.8元差价所得，刘生武所提交的证据未能证明刘鹏对于关圣路88号房产和补交的107,929.8元具有相应份额，因此，刘生武要求确认刘鹏对金地良苑小区5栋4单元301室、4栋2单元401室享有多少份额或确认其中一套归刘鹏所有证据不足，对其诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告刘生武的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告刘生武负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据《刘赵村搬迁方案》，刘鹏作为刘墨林的长子在搬迁时年满18周岁，只是刘墨林可分得两套房产资格的诸项条件之一，并不代表其中一套就是属于刘鹏所有或刘鹏享有房屋的份额，且案涉两套房产是刘墨林以其关圣路88号原房屋置换，并补交107,929.8元差价后才取得。刘生武主张确认刘鹏对案涉的金地良苑小区5栋4单元301室、4栋2单元401室享有多少份额或确认其中一套归刘鹏所有，但其提供的现有证据不能证明刘墨林的关圣路88号原房屋及补交的差价款中有刘鹏的份额，或系刘鹏的个人财产，故原审据此对刘生武的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，刘生武的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘生武承担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯日欣