四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终1033号 上诉人（原审原告）：张会琴，女，汉族，1978年1月13日生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福中，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱磊（曾用名：朱珠），男，汉族，1990年1月8日生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 原审第三人：成都和佳置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙社区5社。 法定代表人：刘翊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1986年6月15日生，住四川省简阳市。该公司员工。 上诉人张会琴因与被上诉人朱磊、原审第三人成都和佳置业有限公司（下称和佳公司）不当得利纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张会琴及其委托诉讼代理人陈福中、被上诉人朱磊的委托诉讼代理人邱斌以及原审第三人和佳公司委托诉讼代理人罗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张会琴上诉请求：1.撤销原判，改判朱磊返还不当得利216372元并支付资金占用利息（以中国人民银行一至五年中长期贷款基准利率4.75%／年计算至付清之日止），或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由朱磊承担。事实及理由：1.一审直接认定朱磊受汪建萍委托收取案涉款项不构成不当得利不当；2.朱磊或汪建萍是否具有法律上的收款依据，以及张会琴是否遭受损失，一审对此认定适用法律不当。 朱磊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 和佳公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张会琴主张的款项不是和佳公司收取的购房款。涉案款项发生前，和佳公司和张会琴没有接触，对案涉款项和佳公司不知情。张会琴作为完全民事行为能力人，应承担相应审慎注意义务，其对支付款项时是知悉并接受的，所以该部分款项不是不当得利，其不应再主张返还。 张会琴向一审法院起诉请求：判令朱磊返还不当得利216,372元并支付资金占用利息20,836.92元（以中国人民银行一至五年中长期贷款基准利率4.75%每年计算。暂计至2020年3月29日，应计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月31日，和佳公司与汪建萍签订《房屋认购合同》，约定汪建萍预定和佳公司开发销售的中渝国际项目二期472套房屋（包括本案所涉原告购买的房屋），房屋销售单价为13233.63元／平方米，优惠后实际总房款为288415317元。合同签订时，汪建萍向和佳公司支付定金45000000元。2018年3月30日，张会琴向青羊区诸辰房地产信息咨询服务部（下称诸辰服务部）支付216372元。同年4月3日，张会琴向和佳公司支付340784元，另通过贷款支付32万元；因装修事宜向四川过家家互联科技有限公司支付68328元；张会琴与和佳公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买和佳公司位于双流区××街道××巷××号××幢××层××号的房屋，房屋单价为16399.49元／㎡，房屋总价款660784元，付款方式为贷款方式。同日，张会琴签字向和佳公司提交更名申请，该《更名申请书》中其认可将汪建萍购买的案涉房屋更名为张会琴。张会琴与四川过家家互联科技有限公司签订的《房屋装饰装修认购协议-Ｂ》中其他项注明945484元。庭审中，其认可购房时房屋总价为90多万元。现张会琴已取得双流区××街道××巷××号××幢××层××号房屋。案涉房屋买卖合同已于2018年6月14日签约备案，网签号为3809341，案涉房屋备案价格为660784元。2019年7月5日，和佳公司向张会琴出具的四川增值税普通发票显示购房款660784元。2020年8月2日，汪建萍出具情况说明，认可青羊区诸辰房地产信息咨询服务部（朱磊）代为收取中渝国际二期472套房屋购买权转让费。 另查明，青羊区诸辰房地产信息咨询服务部现已注销，其注销前工商登记的经营者为朱磊。 一审法院认为，不当得利是指因没有法律依据，取得不当利益而使他人受损失的事实。本案中，首先，朱磊收取张会琴支付的款项系受案外人汪建萍委托，汪建萍的收款依据来源于其与第三人签订的《房屋认购合同》及张会琴签署的更名申请书，属各方真实意思表示，对己权利义务的自行约定，不违反法律的强制性规定。其次，张会琴不论向第三人还是向朱磊支付款项，目的都是支付双流区××街道××巷××号××幢××层××号房屋的对价款以取得该房屋。庭审中，张会琴认可协商时房屋价款为90多万元，该价格则包括了向朱磊支付的案涉款项。张会琴以购买房屋为目的支付相应款项，现亦已实际取得该房屋。即使张会琴按照第三人的要求支付朱磊相应款项，该行为也未使其在支付购房对价款中受到损失。综上，朱磊收取张会琴支付的款项并未造成张会琴财产利益的减少，至于各当事人与汪建萍之间系何种法律关系，不属于本案审查范围。综上，张会琴诉请朱磊构成不当得利无事实和法律依据，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回张会琴的诉讼请求。案件受理费4858元，减半收取2429元（已由张会琴向本院缴纳），由张会琴负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明，张会琴在一、二审庭审中自认其到案涉房屋开发商和佳公司售楼部购买房屋，与销售人员就购买案涉房屋谈价为90余万元，随后按照销售人员的指示，于2018年3月30日向诸辰服务部支付216372元。同年4月3日，张会琴当日向和佳公司提交更名申请书，申请将案涉房屋更名为张会琴。该《更名申请书》载明：申请人汪建萍向和佳公司确认：“因我司就转让该房屋购买权向受让人收取的相关费用（如有），并非该房屋的购房款，与贵司相关，我司确保贵司不因前述相关费用的收取承担任何形式的责任……”。更名后，张会琴同日与和佳公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：张会琴购买和佳公司位于双流区××街道××巷××号××幢××层××号房屋，单价为16399.49元／㎡，总价款660784元，付款方式为贷款方式。合同签订后，张会琴向和佳公司支付340784元，另通过贷款支付32万元。张会琴与四川过家家互联科技有限公司签订的《房屋装饰装修认购协议-Ｂ》中其他项注明945484元。案涉房屋买卖合同已于2018年6月14日签约备案，网签号为3809341，案涉房屋备案价格为660784元。现张会琴已取得案涉房屋。青羊区诸辰房地产信息咨询服务部现已注销，其注销前工商登记的经营者为朱磊。 本案争议焦点为：案涉款项216,372元是否构成不当得利。 本院认为，根据张会琴与和佳公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、张会琴签名的《更名申请书》及支付房款的行为等证据能证明张会琴购买的案涉房屋系从汪建萍处更名后与和佳公司签订的购房合同，而不是直接与和佳公司签订的购房合同。张会琴现以与和佳公司签订的合同价认定实际购房价款，从而推定其之前支付的案涉款项属不当得利，请求返还的理由不能成立，不予支持。 首先，本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有法律依据，有损他人而取得的利益。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，请求人应对受益人的得利无法律上的原因承担举证责任。本案中，张会琴主张案涉款项构成不当得利，其首先应对案涉款项变动原因，即向诸辰服务部成功转款的合理性或者原因作出说明，并提供相应的证据予以佐证。根据本案查明的事实，张会琴于2018年3月30日向诸辰服务部支付216,372元，并于同年4月3日与和佳公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，并支付购房款660,784元。由此可见，张会琴对案涉款项系直接向诸辰服务部支付是明知的。从双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定“总价款为人民币（币种）660,784元”来看，与张会琴庭审中认可的“谈成的房价是90多万”不一致，张会琴仍在预售合同上签字未表示异议且支付合同约定的购房款，上述事实无法排除张会琴知晓案涉房屋存在超出合同价款以外的费用。对此，作为完全民事行为能力人，张会琴亦有购房经验，知晓支付房款应以正式签订的房屋买卖合同价款为依据支付对价，而不应当在签订合同前就将房款支付给诸辰服务部而非案涉房屋开发商和佳公司，且在正式签订合同时得知房屋价格为660,784元未提出异议，并于当天支付全款。张会琴的款项支付不符合商品房买卖交易中通常买受人支付房款行为的常理，而其又未对此予以合理解释。 其次，和佳公司在庭审中明确表示，张会琴所购买的房屋为团购房源，张会琴提交其签名的《更名申请书》申请更名印证了其对此是明知的。张会琴主张诸辰服务部构成不当得利，但对其向诸辰服务部转款行为及从2018年3月30日支付款项到2020年9月4日时隔二年多之后才主张权利的行为未作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”规定，因张会琴提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。 最后，不当得利请求权的基础是己方受损。本案中，张会琴支付案涉款项的目的是购买案涉房屋。张会琴自认所购房屋商谈价款为90多万元，不管是支付给诸辰服务部的216,372元，还是支付给和佳公司的660,784元，均是以购买房屋为目的而支付的相应款项，总价亦在其认可的90多万元范围之内，且张会琴现已实际取得案涉房屋，支付款项的目的均已实现。为此，张会琴在购买案涉房屋过程中并未遭受损失。 综上所述，张会琴的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4858元，由上诉人张会琴负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 彭 敏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴 晴 书 记 员 江先兰