湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1741号上诉人（原审被告）：杨活万，男，汉族，1986年2月20日出生，户籍地江西省鹰潭市信江区。上诉人（原审被告）：祝星星，女，汉族，1988年9月22日出生，户籍地江西省鹰潭市信江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋雅洁，湖南惟明律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李惠，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚纯，女，汉族，1987年7月19日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住雨湖区。委托诉讼代理人：杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人杨活万、祝星星因与被上诉人张亚纯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨活万、祝星星上诉请求：1、请求依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初822号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院计算被上诉人有关费用不合理。1、一审法院对被上诉人误工费计算错误,误工时间应计算至被上诉人首次定残日即2019年12月10日，共计135天，不应按重新鉴定的误工时间180天计算，同时一审法院认定被上诉人误工费标准每月6000元，没有事实和法律依据；2、一审法院认定被上诉人营养费10000元过高，应认定2000元较为适合；3、被上诉人提交的陪护证明无医院加盖的公章，陪护人员未提供收入减少的证明，一审法院对被上诉人的护理费认定不合理；4、被上诉人小孩系农业户口，应按农村标准计算小孩抚养费。其次，上诉人祝星星与上诉人杨活万虽系夫妻关系，但北京烤鸭店的实际经营者为杨活万，祝星星不是本案适格的被告主体，不应承担赔偿责任。被上诉人张亚纯答辩称，一审法院对误工费、护理费、营养费的认定，有足够事实和法律依据。答辩人小孩出生后一直随答辩人生活，并就读于湘潭市雨湖区希望之星幼稚园，一审法院按城镇标准计算小孩的抚养费，并无不当。两上诉人系夫妻关系，事发时北京烤鸭店未进行工商登记，由两上诉人共同经营，其收入属两上诉人的共同收入，两上诉人理应共同承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审法院予以维持。张亚纯一审的诉讼请求为：一、请求判令杨活万、祝星星赔偿张亚纯医疗费用、误工费用、交通费用、护理费用、住院伙食补助费用、伤残赔偿金、营养费用、被抚养人生活费、门诊费用、后续治疗费用、鉴定费用以及精神损害抚慰金等，以上合计360586.82元(其中杨活万、祝星星已经支付医疗费用64632元)。二、请求判令杨活万、祝星星承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明：2019年7月28日，原告在被告经营的烤鸭店（当时未进行工商登记）购买烤鸭时，被该店脱落的招牌砸伤，同日，原告被送入湘潭市中心医院治疗。经过118天的住院治疗，原告于2019年11月23日办理了出院手续。出院诊断:左髌骨开放性粉碎性骨折;左膝关节损伤,左髌韧带、髌骨内外侧支持带部分撕裂,左股四头肌肌腱挫伤,左膝关节积血;左腓静脉血栓形成;左膝伤口皮下积液骨质疏松;左膝关节粘连。出院之后建议:继续全休三月,加强营养;继续加强左膝功能锻炼和康复治疗;根据左膝关节活动度必要时可能需行膝关节松解术;继续促进骨折愈合、抗骨质疏松、保护关节软骨治疗;一月后来院复查,不适随诊。住院期间，原告共计花费医疗费82307.02元。原告出院后先后在中南大学湘雅二医院和湘潭市中心医院门诊复查，共计花费3310元。受原告委托，湘潭市惠景司法鉴定所于2019年12月11日出具潭惠景司鉴所[2019]临鉴字第524号《司法鉴定意见书》，对原告的伤残等级、误工期及后续治疗评定的鉴定意见为：张亚纯损伤构成九级伤残；建议出院后门诊继续康复治疗贰个月,费用约贰仟元左右或凭票据核报；护理期、营养期遵医嘱。适时取出内固定,费用约捌仟元左右或凭票据核报,届时休息壹个月,壹人护理半个月,根据左踝关节活动度的情况,必要时可能需行膝关节松解术,届时治疗及费用遵医嘱。本案在审理过程中，因被告杨活万对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定原告的伤残等级、误工期、护理期。经一审法院委托，湖南融城司法鉴定中心于2020年5月26日出具潭融城司鉴中心[2020]临鉴字第522号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张亚纯所受“左髌骨开放性粉碎性骨折;左膝关节损伤,左髌韧带、髌骨内外侧支持带部分撕裂,左股四头肌肌腱挫伤,左膝关节积血;左腓静脉血栓形成;左膝伤口皮下积液骨质疏松;左膝关节粘连”等损伤，致残程度评定为十级伤残；2、被鉴定人张亚纯误工期、护理期分别评定为180天、90天。原告于2013年11月25日生育小孩熊某，熊某从2016年9月起至今就读于湘潭市雨湖区希望之星幼稚园。根据相关事实与法律，结合两次鉴定结论与相关票据，一审法院对原告的损失认定如下：一、医疗费82307.02元；二、后续治疗费11310（8000元+3310元）元；三、护理费15030（167元×90日）；四、伤残赔偿金73396（36698元×20年×10%）元；五、误工费36000（6000元×6个月）元；六、交通费472（118日×4元）元；七、住院伙食费5900元（50元×118日）；八、被扶养人生活费15038.4（25064元×12年×10%÷2人）元；九、精神抚慰金5000元；十、营养费10000元（酌情认定）。上述费用合计254453.42元。期间，被告杨活万已为原告支付医疗费用64632元。一审法院认为：悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告经营的烤鸭店购买烤鸭时，被该店脱落的招牌砸伤，被告也没有证明自己没有过错，故对原告因伤造成的损失应予赔偿。因烤鸭店当时未进行工商登记，没有明确经营者，应视为两被告夫妻共同经营，赔偿责任应由两被告共同承担。原、被告均对本案侵权事实无异议，只是对原告的经济损失存在争议。一审法院认定原告的损失为254453.42元，其中，原告主张误工期为五个半月165天，因此误工费应予以核减为33000元，因此被告应当赔偿原告的费用为251453.42元。原告的小孩熊某2016年9月起至今就读于湘潭市雨湖区希望之星幼稚园，生活和消费在城市，被告应根据城镇标准赔偿被抚养人生活费。另外，本案进行了两次鉴定，其中第一次鉴定产生费用1500元，该费用应视为原告承担举证责任产生的费用，应由原告承担。第二次鉴定产生费用2200元，因鉴定结论有变更，该费用由原告与被告平均分担。综上，被告应当赔偿原告张亚纯损失250353.42元。综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告杨活万、祝星星于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚纯因伤造成的损失250353.42元（被告已赔偿64632元）；二、驳回原告张亚纯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张亚纯负担300元，被告杨活万、祝星星共同负担850元。二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。二审期间，祝星星自述，“没有工作，在家带小孩，事故发生时，正在店外带小孩”；“杨活万在本次事故受伤住院后，在店内打理”。本院认为，本案二审的焦点是一审判决认定被上诉人张亚纯的损失是否合理及上诉人祝星星对被上诉人张亚纯的损失是否应承担赔偿责任。一、关于上诉人提出的一审判决计算被上诉人有关费用不合理的问题。根据查明的事实，首先，本案有两份鉴定结论，一是张亚纯自行委托湘潭市惠景司法鉴定所于2019年12月11日出具潭惠景司鉴所［2019］临鉴字第524号《司法鉴定意见书》，二是一审法院委托湖南融城司法鉴定中心于2020年5月26日出具潭融城司鉴中心［2020］临鉴字第522号《司法鉴定意见书》，双方对一审法院采信2020年5月26日的［2020］临鉴字第522号《司法鉴定意见书》均无异议，故本案定残日应根据采信的证据认定为2020年5月26日，上诉人要求确认定残日为第一次鉴定时间2019年12月11日，没有依据。一审判决根据采信的鉴定结论确认张亚纯的误工期为180天，符合法律规定，同时张亚纯提供了证据证明其有固定收入，上诉人认为一审判决计算张亚纯误工费有误的上诉请求，未提供足以反驳的证据，本院不予支持。其次，为证明其护理费用，张亚纯提交了医疗机构的证明，鉴定结论也确认张亚纯护理期为90天，一审判决据此确认护理费用，并无不当。另外，张亚纯的损伤构成十级伤残，一审判决根据其伤情及本案实际酌情认定营养费为10000元，亦无不妥。第三、一审法院对于作为扶养人的受害人张亚纯的有关损失按城镇标准计算符合法律规定，上诉人对此亦无异议，且小孩熊某随张亚纯生活，从2016年9月起至今就读于湘潭市雨湖区希望之星幼稚园，故一审以张亚纯的身份标准计算被扶养人生活费，符合案件实际，并无不当，上诉人对此提出的上诉意见，本院不予采纳。二、关于上诉人祝星星对被上诉人张亚纯的损失是否应承担赔偿责任的问题。两上诉人系夫妻关系，案涉烤鸭店事发时未进行工商登记，没有明确经营者，诉讼中，上诉人祝星星自述其没有工作，事故发生时在现场，事故发生后，祝星星也在店内从事经营活动，一审判决认定案涉烤鸭店由两上诉人夫妻共同经营，赔偿责任由两上诉人共同承担，有事实和法律依据，祝星星主张其不应承担责任的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨活万、祝星星共同负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年十二月十四日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。