四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终3291号 上诉人（原审原告）：何明友，男，汉族，1965年10月30日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文斌，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾云斌，男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：邹琼，女，汉族，1968年12月8日出生，住四川省三台县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师。 上诉人何明友因与被上诉人曾云斌、邹琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2020)川0722民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人何明友及其委托诉讼代理人李明春、罗文斌，被上诉人曾云斌、邹琼的委托诉讼代理人廖绪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何明友上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审认定事实不清。何明友称双方没有约定价款，被上诉人称约定了每亩80元没有证据证实，一审法院采信被上诉人的说法没有依据。电话通话记录只能证明双方当事人在2020年2月10日通话不能证明通话内容。一审认定上诉人操作不当导致旋耕机翻到在地无证据支持。被上诉人出示的光盘没有当庭播放，属于不组织质证的情形。2.一审对本案法律关系界定不准确，本案应为雇佣关系。2020年2月10日，上诉人与被上诉人约定由上诉人驾驶自有的旋耕机为被上诉人耕地，没有约定价款，时候也没有达成支付价款的意思，被上诉人也没有支付价款。当天8时许上诉人按照被上诉人的安排耕地，在被上诉人家吃过午饭后，被上诉人安排上诉人继续为其耕地，下午3时许在耕地过程中发生事故，事后被上诉人书面认可该事实，从事实经过看，上诉人从事被上诉人指示范围内的劳务活动，完全符合雇佣关系特征。事发后，被上诉人积极治疗上诉人伤情，主动支付医疗费，住院生活费等费用，足以说明被上诉人自己在诉前已经知道自己要承担责任，说明被上诉人对事故发生是认同的。3.一审法院适用法律错误。一审适用承揽关系进行判决没有向上诉人进行释明，是对事实的人事错误导致适用法律错误。 曾云斌、邹琼答辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本案关键事实是上诉人受伤的地点，上诉人受伤地点在被上诉人承包地的半坡上，不是在承包地里，上诉人耕地已经结束了，上诉人受伤是由于自己没有按照规程操作导致的，一审承办法官到现场勘查证实了上诉人受伤不是在承包地里；旋耕机是上诉人的，也是上诉人在操作，支付了报酬，本案按照承揽合同关系处理是正确的；一审庭审当庭播放了手机储存的内容，不是没有查看光盘内容，上诉人受伤后，被上诉人对其进行治疗没有考虑谁对谁错，不能以此为由就认为被上诉人有责任。 何明友向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判决二被告赔偿原告治疗、务工、护理、营养、伤残、安装假肢、鉴定等各种费用329075.97元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明的事实：原、被告系同组村民，二被告系夫妻关系。2020年2月10日，原告电话联系被告曾云斌为其耕地，约定每亩按80元支付报酬。同日8时许，原告驾驶自有的旋耕机开始为被告家耕地，下午3时许，原告在半坡上（系山路、坡度较大，距离土坎约5米）因操作不当致旋耕机向前翻倒在地上，致其右大腿受伤。被告等人遂将原告送至建平镇卫生院处理，同日下午5时许，原告被送往绵阳市中心医院住院治疗，于同月16日出院，住院治疗7天，被告支付医疗费16962.79元，支付住院生活费1500元，其他费用1270元，共计19732.79元。入院诊断为：1.失血性休克；2.右下肢毁损伤。出院诊断为：1.失血性休克；2.右下肢毁损伤；3.中度贫血；4.低蛋白血症。出院医嘱：1.休息叁月，适当加强营养，住院及出院全休期间需陪护壹人，创面定期换药，避免伤口感染；2.门诊随访，指导患者后续残端康复功能锻炼，患者患肢有出现残端痛、幻肢痛及幻肢觉可能，治疗困难，甚至无法治愈，长期带病生存，建议门诊随访治疗；3.避免外伤及不正确的康复功能锻炼，否则有再骨折、伤口裂开及残端大出血可能；4.门诊随访指导后续治疗、功能训练、复查，至少每月一次，门诊时间每周四上午。如有不适请及时来院就医；5.根据残端恢复情况远期可能需安装假肢，但安装假肢后可能出现假肢压迫皮肤溃烂、骨突综合征等问题，需相应治疗；6.截肢手术后，建议行伤残评定。 出院后，原告多次在三台县建平镇中心卫生院、三台县中医骨科医院门诊治疗，共计花费912.07元。 2020年4月原告在四川省康复辅具技术服务中心安装假肢一具，假肢价格44000元。 2020年6月22日，经四川梓州司法鉴定所鉴定，何明友右下肢缺失之伤残等级为六级。误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费2600元。 另查明，原告未按旋耕机操作规程操作该机器（未穿戴劳保用品等）。 一审法院认为，本案争议的焦点是，原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是指受雇用人在一定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案原告主动要求为被告耕地，原告自己提供设备及技术和劳力完成耕地的工作任务，被告以原告交付的工作成果支付报酬，符合承揽法律关系的要件，本案应属承揽合同纠纷。根据《最高人民法院》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。而本案被告无过失，不应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。至于被告已垫支的费用，因原、被告系本组村民且系原告自愿支付的，此费用不予退还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告何明友的诉讼请求。案件受理费3118.00元，由原告何明友承担。 二审中，上诉人提交了一份协议书，内容为“2020年2月10（日）何明友帮曾兵耕地时不信（幸）的事发生，导致右脚跤（摔）坏，现切肢，双方达成协议”，下面有曾兵、姚玉龙、蒋述英、何建平、曾云斌的签字，被上诉人认为没有实质内容，也没有时间，无法确认是否是当事人的真是意思。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，一审认定双方系承揽关系完全是根据一审被告的单方陈述，并无相应证据证实。根据本案证据及双方当事人的陈述，双方都缺乏证据证实各自所陈述的事实，故现有证据尚无法确定双方当事人究竟是属于雇佣关系还是承揽关系，但何明友为曾云斌、邹琼耕地是事实，何明友因事故导致受伤截肢是事实，必然对今后的劳动能力及生活造成极大影响，曾云斌、邹琼作为受益人应当给予何明友一定的经济补偿，结合何明友受伤的严重程度及双方当事人的具体情况，酌定由曾云斌、邹琼再补偿何明友50000元，曾云斌、邹琼为何明友已经垫付的费用不品迭该补偿款。 综上，原判认定事实清楚，但实体处理欠妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市三台县人民法院（2020）川0722民初3136号民事判决； 二、由曾云斌、邹琼在本判决生效之日起三十日内补偿何明友50000元； 三、驳回何明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费由何明友负担；二审案件受理费，何明友预交6236元，由何明友负担4236元，由曾云斌、邹琼负担2000元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年十二月十日 书记员 毛玉红