山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4090号 上诉人（原审被告）：王开金，男，1969年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晁岳诚，男，1977年11月10日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：朱海峰，山东诚维律师事务律师。 原审被告：山东银田农贸集团有限公司，住所地：菏泽市昆明路**，统一社会信用代码：91371700065933020N。 法定代表人：周政，总经理。 委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。 上诉人王开金因与被上诉人晁岳诚、原审被告山东银田农贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王开金及委托诉讼代理人李登华，被上诉人晁岳诚的委托诉讼代理人朱海峰，原审被告山东银田农贸集团有限公司的委托诉讼代理人贾西全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开金上诉请求：一、依法撤销牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初3941号民事判决第一项，查明事实后依法改判或将本案发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定截止2017年4月25日上诉人欠付被上诉人的铝材款45.8万元事实错误，上诉人出具给被上诉人的欠条记载的是明确的，欠付被上诉人铝材款为25.8万元，不是45.8万元。二、被上诉人一审法院认定上诉人偿还被上诉人铝材款20万元，应从下欠的25.8万元中扣除已偿还的部分，一审法院直接判决上诉人偿还25.8万元严重违背客观事实。综上，一审法院认定部分事实错误，导致做出错误判决，请求二审法院依法予以纠正，裁定撤销原判决第一项，支持上诉人全部诉请，以维护上诉人的合法权益。。 晁岳诚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，一审中上诉人为了拖延时间而恶意提出管辖权异议，后在法官提醒后撤回，现在上诉明显是拖延时间，浪费司法资源，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告山东银田农贸集团有限公司辩称：上诉人的上诉请求与原审被告无关。 晁岳诚向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告铝材款25.8万元及利息19.092万元（利息暂计算至2020年5月为19.092万元，剩余利息以25.8万元为基数，按照月息2分计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下，菏泽银田农贸城系被告银田公司投资建设，银田公司将菏泽银田农贸城的全部工程发包给江西三建，江西三建将其中的铝合金门窗转包给王开金。在施工的过程中，王开金向原告晁岳诚购买铝合金材料，截止到2017年4月25日累计欠款45.8万元。被告王开金向原告出具了欠条，约定了利息、还款日期及违约金。后王开金偿还原告20万元铝材款，下欠25.8万元铝材款至今未付。被告银田公司作为发包方已经结清了菏泽银田农贸城铝合金门窗工程款。 一审法院认为，被告王开金欠原告晁岳诚铝材款25.8万元的事实清楚，证据充分，原告晁岳诚要求被告王开金偿还铝材款25.8万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原、被告在欠条上约定了欠款利息为月息2分及违约金每天按1%计息。现原告主张欠款利息按月息2分计算，符合相关法律的规定，一审法院予以支持。被告银田公司作为发包方已经结清了全部的涉案工程款，被告晁岳诚要求其承担偿还责任，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告王开金于判决生效后十日内偿还原告晁岳诚铝材款25.8万元及利息（以25.8万元为基数，按月息2分自2017年5月25日起至生效判决规定履行期间的最后一日止计算）。二、驳回原告晁岳诚要求被告山东银田农贸集团有限公司承担偿还责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8034元，减半收取计4017元，由被告王开金负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王开金提交证据：证据一，收条一份、记账凭证及付款业务回单各一份，三份证据的来源均为原审被告，这三份证据证明的是同一笔款项20万元。证明被上诉人2018年1月16日出具收到条，原审被告于2018年2月26日通过菏泽市牡丹区帝柏装饰工程有限公司支付给被上诉人20万元，从记账凭证所备注的内容能证明是支付的上诉人的工程款，是在2018年1月份上诉人给被上诉人重新出具了新的欠条后，由原审被告代上诉人支付给被上诉人的材料款，实际下欠被上诉人的材料款为58000元。被上诉人质证认为：对收条上载明的20万元没有异议，但是该20万元已经从一审中45.8万元中扣除。我方起诉的时候称王开金已经偿还20万元，就是该20万元，剩余25.8万元及利息尚未偿还。记账凭证及付款业务回单均为复印件，我方不发表意见。原审被告质证认为：被上诉人已经认可，与我公司无关。本院审查认为，因收条一份、记账凭证及付款业务回单都是指的一笔款项20万元，被上诉人晁岳诚对该笔20万元的还款没有异议，因此对上诉人提交的证据的证据效力予以认定，能够证明原审被告通过菏泽市牡丹区帝柏装饰工程有限公司支付给被上诉人20万元。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。 本案中，上诉人王开金认为欠付被上诉人铝材款为25.8万元而非45.8万元，支付20万元，实际下欠被上诉人的材料款为5.8万元，但是，对此主张，其仅提供了20万元的转账凭证，与总欠款45.8万元无法一一印证，且上诉人王开金所称的偿还了20万元，被上诉人晁岳诚起诉时已从欠款数额中进行了扣除。被上诉人晁岳诚在一审时提交了25.8万元的欠条和20万元的借据各一份、以及有上诉人王开金之弟弟王开兴签名的承诺书，上诉人王开金一审时虽对20万元的借据提出异议，称是其欠被上诉人晁岳诚的材料款利息，但未提供证据证明，且对承诺书也未提出异议，承诺书载明了欠款数额为45.8万元。所以，一审认定上诉人王开金共欠被上诉人款项45.8万元并无不当。上诉人二审中称已还20万元，被上诉人晁岳诚予以认可，称该20万元即为一审时被上诉人已扣除的20万元。因此，在总欠款为45.8万元的情况下，被上诉人一审起诉时已经将20万元从45.8万元中扣除。因此，本院对上诉人的仅欠款5.8万元的上诉理由不予支持，一审法院的认定并无不当。 综上所述，王开金的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8034元，由王开金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾