河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5977号上诉人（原审被告）：林州市黄**镇付水洼村村民委员会，住所地：林州市黄**镇付水洼村。法定代表人：张建增，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李艳青，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常建军，男，1970年9月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：周锁顺，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原审被告：林州市黄**镇付水洼村第二村民小组，住所地林州市黄**镇付水洼村。组长：张像山，男，1964年9月22日出生，汉族，住河南省林州市城郊乡付水洼村付水洼自然村**。上诉人林州市黄**镇付水洼村村民委员会（以下简称付水洼村委会）因与被上诉人常建军及原审被告林州市黄**镇付水洼村第二村民小组（以下简称第二村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人李艳青，被上诉人常建军及其委托的诉讼代理人周锁顺，原审被告第二村民组组长张像山参加了诉讼。本案现已审理终结。付水洼村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、一审遗漏当事人。案涉土地的承包方不是常建军,其不能代表其家庭全部成员起诉。常建军只是代表其家庭与上诉人签订了《农村土地承包合同》,但其本人并非该土地承包合同的承包方,其不能代表其家庭成员向上诉人主张权利。《农村土地承包法》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。《农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“承包合同纠纷,以发包方和承包方为当事人。承包方是以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户,以及以其他方式承包农村土地的单位和个人”。所以,农村土地承包是以家庭承包为方式,以农户为单位,承包方是农户家庭,农户才是真正意义上的当事人,该农户家庭享有农村土地承包经营权,该承包经营权不属于家庭的某一家庭成员,所以农户的户主和农户成员都不是诉讼中的当事人,常建军只是代表其家庭与上诉人签订了《农村土地承包合同》,但其并非该承包合同的承包人,其不能代表其家庭全部成员起诉,本案遗漏当事人。二、退一步讲,假使常建军能代表其全部家庭成员,其也不享有其领取第二村民小组二次分配款和二组公益路款的权利。1、付水洼村第二村民小组自征地至今己先后发放了三次土地补偿款,每次均按人均0.255亩平均分配土地补偿款,从未以《土地使用证》作为发放土地补偿款的依据。发放土地补偿款时对《土地使用权证》上登记的地亩数与每户应分的地亩数间涨出部分的土地补偿款(俗称公益款)均归第二村民小组集体所有,相应的土地补偿费由第二村民小组村民平均分配。林州市黄**镇付水洼村第二村民小组分配耕地时,第二村民小组共46户、175人,按人均分地标准,二类耕地每人应分0.255亩。因个别农户所分耕地质量差、耕种产量低,村委会及村民小组经集体研究并一致同意让他们适当多种部分耕地,以弥补其种植产量,常建军家共应分1.4025亩耕地,但为弥补其家种植产量第二村民小组就让其家实际耕种了1.17亩小园地,之后办理了1.17亩《土地使用证》，但土地使用证从未作为领取土地补偿费的依据。2、常建军家土地被征收时,其家按其《土地使用证上》登记的地亩数标准领取了土地补偿费,付水洼村第二村民小组村民均未领取其家的公益款,所以其也无权领取第二组村民小组其他成员的土地补偿款。第二村民小组历年来的做法是耕地被征收后,耕地上的青苗补偿费归种地户所有,但土地补偿费都不按《土地使用证》登记的地亩数领取,均按1996年分地时的175工口数(二类地、人均0.255亩)平均分配,对每户应分的地亩数与土地使用权证上登记的地亩数涨出部分的土地(公益用地)仍归第二村民小组集体所有,相应的土地补偿费(公益款)归第二村民小组村民平均分配。但2017年5月,林州市住建局环卫公司征收常有昌、郭俊昌、郭百昌三户家庭小园地时,这三户家庭均只按人均0.255亩标准领取了土地补偿费,对人均标准应领取的土地补偿款与土地使用证上登记部分涨出的土地补偿费归付水洼村第二小组。2017年9月，征收包括常建军家庭在内的六家耕地时,常建军家违背第二村民小组惯例,按其家土地使用权证上登记的地亩数领取了土地补偿款,拒不将公益款退还第二村民小组,违背了第二村民小组历年来的分配方案。2019年第二村民小组分配2017年5月包括常有昌、郭俊昌、郭百昌三家涨出耕地补偿款和相应的路、沟、机井补偿款及西堤美寓公益路款时,原告却主张分配。上诉人认为,郭俊吉违背第二村民小组分配土地补偿费的一贯做法,领取了其家耕地土地补偿费,剥夺第二村民小组对公益款(土地使用证登记面积超出人均标准应分的土地面积补偿款)的权利,侵犯了第二村民小组全体村民的合法权益,现在第二村民小组分配公益款,其自然不享有分享第二村民小组其他公益款的权利。若其主张领取第二村民小组的公益款则其首先应退还2017年9月征收其耕地时其涨出土地部分的土地补偿款,共计88777.50元,否则,其就无权领取第二村民小组本次的土地补偿款,一审判决是错误的。三、一审判决结果是错误的。一审判决是在错误认定案件事实、错误适用法律的基础上作出的,其作出的结论也必然是错误的。常建军辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。原审被告第二村民组同意上诉人的上诉意见。常建军向一审法院提出诉讼请求：1依法判决黄**镇付水洼村村民委员会、林州市黄**镇付水洼村第二村民小组立即给付小园地征地补偿款18405.54元，2诉讼费用依法由被告承担。一审法院认定事实：原告提供的二组电业局、住建局二次分配清单、西堤美寓公益路款可以证实其应得征地补偿款33743.49元，被告本次庭审中未认可，但其在（2019）豫0581民初4960号案件中认可了上述证据的真实性。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告付水洼村委会对二次分配清单、西堤美寓公益路款的真实性认可，故可以确定征地补偿安置方案已确定，原告作为本村村民，应该按份额分得补偿款，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告林州市黄**镇付水洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告常建军征地补偿款33743.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由林州市黄**镇付水洼村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，关于本案是否遗漏当事人。被上诉人作为所在家庭成员之一，可以代表所在家庭提起诉讼，且其他家庭成员并未提出反对，故被上诉人作为本案诉讼主体并无不当，上诉人称本案遗漏当事人本院不予支持。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被上诉人作为本集体经济组织成员，有权按照上诉人既定的征收补偿安置方案领取征收补偿款。被上诉人的征收补偿款已经上诉人按照方案制表确定了相应数额，应当及时向被上诉人发放。上诉人所称的被上诉人在前次分配征收补偿款时按照土地使用证多领取了土地补偿款，与本案不是一个法律关系，上诉人可依法另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由林州市黄**镇付水洼村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十二月十日书记员  徐 芮