wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终552号上诉人（原审被告）：山东紫凝塑化有限公司，住所地山东省德州市夏津县香赵庄镇官道李村。法定代表人：孙**健，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1981年8月18日出生，户籍地址沈阳市苏家屯区，现住沈阳市铁**。原审被告：孙维维，女，汉族，1982年8月21日出生，住山东省德州市夏津县经济开发区。上诉人山东紫凝塑化有限公司与被上诉人王强、原审被告孙维维买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5714号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东紫凝塑化有限公司称：请求依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5714号之一民事裁定，将本案移送至山东省夏津县人民法院审理。理由：上诉人认为本案的焦点应该是买卖合同中的产品质量纠纷，被上诉人认为产品质量存在问题，要求解除合同，上诉人不予认可。应由被上诉人确认质量问题之后，再认定是否退货退款，根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地夏津县人民法院审理。被上诉人王强未提交书面答辩意见。原审被告孙维维未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人以其与上诉人签订的《机械产品供销合同》、收据等证据材料为依据起诉至原审法院，要求被上诉人及原审被告返还货款，并承担诉讼费用，故本案系买卖合同纠纷。各方当事人在上述合同中约定：“如有未尽事宜双方可协商解决，双方协商或调节不成时，由仲裁委员会仲裁。”该条款对于本案解决争议的仲裁机构并未进行明确约定，属于协议管辖约定不明的情形，应当根据法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人与原审被告住所地均位于山东省德州市夏津县，故山东省德州市夏津县人民法院对本案具有管辖权。且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为其他标的，且合同中对履行地点没有明确约定，上诉人作为履行义务一方，合同履行地为上诉人所在地山东省德州市夏津县，为山东省德州市夏津县人民法院所属辖区，故山东省德州市夏津县人民法院对本案亦具有管辖权。原审法院对本案无管辖权，本案应移送至山东省德州市夏津县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5714号之一民事裁定；二、本案移送至山东省德州市夏津县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二〇年十二月三日法官助理朱丹书记员杜倩倩
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1320号上诉人（一审起诉人）：王某，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：姜某，吉林秦英杰律师事务所律师。上诉人王某因不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求：1、要求人民法院依法撤销吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初1033号民事裁定书；2、要求法院裁定柳河县人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、本案是上诉人不服柳河县农村土地承包仲裁委员会（2020）柳农裁字第002号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书，在法定期限内提起的诉讼，柳河县人民法院应当依法立案受理；二、本案的争议是上诉人是否应当向被上诉人缴纳承包费，而非原审法院认定，土地承包权是否实际取得的问题。三、原审法院适用法律错误。本院认为：本案中，王某向一审法院提出的诉讼请求为：1.要求法院依法确认王某享有位于柳河县五道沟镇沙家村沙家街屯西大地3.0亩土地承包经营权；2.驳回柳河县五道沟镇沙家村村民委员会主张土地承包费的请求。其第一项诉讼请求是否属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的情形，应结合其起诉时提交的土地登记台账、土地承包使用证、土地承包使用合同以及其是否实际耕种案涉土地等情况进行实体审理后作出认定，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。另，案涉3.0亩土地王某已实际耕种多年，柳河县五道沟镇沙家村村民委员会对这一事实无异议，双方对土地所有权及使用权并无争议，故不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形。从王某起诉的事实与理由来看，起诉人主要是认为案涉的3.0亩土地系以家庭承包方式取得的土地承包经营权，不应当给付土地承包费，与其第一项诉讼请求不符，为充分保障当事人诉权，减少当事人诉累，一审法院可进行释明，使起诉人对其诉讼请求进行明确后进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初1033号民事裁定；二、本案指令吉林省柳河县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员 肖 嫣审判员 张丽晶 二〇二〇年十二月十四日书记员 李雨轩
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2728号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼**。 负责人：钱凤，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙山，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蔡云娥,女,1961年4月9日出生,汉族,农民,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗胜来,男,1973年1月8日出生,汉族,维修工,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李海霞，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。系罗胜来之妻。 上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“阳光保财险安庆支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内赔偿蔡云娥因交通事故造成的各项损失143496.07元（执行时扣除先行垫付的10000元）；蔡云娥获得保险理赔款后返还罗胜来垫付款16046.75元；二、驳回蔡云娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元，减半收取1649元，由罗胜来负担649元，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1000元。 判后，阳光保财险安庆支公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决第一项,依法改判上诉人对被上诉人蔡云娥减少赔付21220元(即误工费及鉴定费两项)；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案被上诉人蔡云娥在事故发生时已届退休年龄,且未提供误工收入证明或误工损失证据,一审判决以被上诉人蔡云娥在事故发生前能在家做家务,种菜、看看牛和猪等前提考虑,其误工费按100元/天计算,上诉人认为该认定事实错误,适用法律不当；2、上诉人并非本案直接侵权人,系按照保险合同约定承担保险代偿义务人,合同明确约定鉴定费不属于保险赔偿责任范围,一审判决上诉人单独承担本案鉴定费3220元,系适用法律不当,应于纠正。 蔡云娥辩称，一审法院认定事故清楚、适用法律正确。1、从现阶段我国现状来看，50岁、60岁左右的农村妇女是农业劳动的主力军，她们上有老，下有小，需要照顾父母，出门务工多有不便，只能在家从事农业劳动；加上没有退休金保障其生活来源，因此多数这个年龄的妇女都在家从事农业生产活动，其劳动力的价值当然应得到社会的认可；2、答辩人的职业是农民，因此其误工费赔偿标准为128.54元；一审法院综合考虑到答辩人年龄导致劳动能力有所下降的情况，以及从事家务、种菜、养猪、牛等家务事，因此对误工费标准适当进行调整是正确认定事实的判断；3、关于鉴定费的判决，答辩人认为《保险法》对此已有明确的法律规定，即为查明案件事实、性质、损失大小所发生的合理费用由保险人承担的规定。因此，一审法院判决由上诉人承担符合法律规定。 罗胜来辩称，对一审判决没有异议。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于误工费的认定，蔡云娥在一审中提交了太湖县寺前镇桥冲村村民委员会的证明，能证明蔡云娥在家务农的事实，原审综合蔡云娥年龄及受伤后在家从事家务劳动等情况，认定其误工费按100元/天计算，并无明显不当。阳光保财险安庆支公司对此提出异议，未提供相关反驳证据，对该上诉理由本院不予支持；关于鉴定费的承担，鉴定费系为查明和确定事故车辆因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，故原审法院判决阳光保财险安庆支公司承担鉴定费符合法律规定。 综上所述，阳光保财险安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月三日 法官助理林海云 书记员  杨磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7098号 申请执行人：吴某，女，2008年5月21日，汉族，住贵州省毕节市黔西县。 被执行人：吴海峰，男，1976年10月15日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1056号民事判决书，受理吴某申请执行吴海峰抚养费纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人吴海峰无银行存款、无车辆，名下无房产，现在无可供执行财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执7098号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴运驰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遂宁市蓝宝石出租汽车有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区明星大道**。 法定代表人：唐燕，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖乐亮，男，1988年4月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，1979年8月31日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜碧玺，男，1975年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马川，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许俊，男，1984年5月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**华宇蓉国府大厦**。 负责人：李捷，副总经理。 再审申请人遂宁市蓝宝石出租汽车有限公司因与被申请人廖乐亮、王军、颜碧玺、马川、许俊、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终1146号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回遂宁市蓝宝石出租汽车有限公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年十二月十日 书记员 景思源
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2373号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃长河工程建设有限公司。法定代表人：董某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方某，住甘肃省景泰县，现住甘肃省景泰县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某，住甘肃省景泰县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：会宁引洮工程建设管理局。法定代表人：张某。再审申请人甘肃长河工程建设有限公司（以下简称长河公司）因与被申请人方某、唐某、会宁引洮工程建设管理局建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终517号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长河公司申请再审称，（一）二审法院审判组织及审判程序严重违法，导致实体裁判错误。二审庭审只由法官助理参加，审判员未开庭。方某提交了新证据应该开庭。（二）二审法院超出上诉请求进行裁判。1.方某起诉要求长河公司和唐某承担付款责任，没有要求长河公司承担连带责任。2.二审法院判决长河公司承担连带责任没有明确的法律依据。（三）二审法院适用法律错误。1.二审法院没有指出一审适用法律错误。2.二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条直接认定被挂靠单位应当对唐某的挂靠行为承担责任错误。本院经审查认为，（一）关于长河公司主张二审法院审判组织及审判程序严重违法的再审申请理由。本案二审法院审判依法组成合议庭，由法官助理对双方当事人进行询问不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第七项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（七）审判组织不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。……”本案中，二审法院认定事实的证据经过质证，长河公司亦未申请回避，且本案并未开庭审理，而是进行了两次询问，询问中长河公司的二审诉讼委托代理人杨耀东律师在笔录上盖章予以确认，并未提出异议，因此，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）二审法院是否超出上诉请求的问题。超出诉讼请求，是指在当事人未请求的情况下予以判决，本案中方某一审主张长河公司与唐某支付工程款及利息，二审上诉要求改判一审判决，二审法院判决长河公司承担连带责任并未超出上诉请求，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（三）二审法院是否适用法律错误的问题。本案的争议焦点为长河公司是否应当承担责任。长河公司与唐某之间是违法转包还是挂靠。挂靠指挂靠人与被挂靠人约定由挂靠人借用被挂靠人名义及资质承揽工程和施工。本案中，长河公司与唐某签订的是内部承包协议，并约定了管理费，并且长河公司成立“甘肃长河工程建设有限公司甘肃省引洮一期会宁北部供水水源工程施工第十四标段项目部”，开设项目部资金专用账户，该项目部印章由唐某保管，资金专户在银行预留的是唐某的私人印鉴并由唐某自行收支。因此，可以认定唐某系借用长河公司的资质施工，二审法院将该行为认定为挂靠并无不当。发包人会宁引洮工程建设管理局已经将工程款给付给承包人长河公司，挂靠人唐某也将该工程款债权转让给实际施工人方某。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条规定：“实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。”无论是基于债权转让还是基于代位权，长河公司均负有向方某的付款义务，二审法院应当认定长河公司的直接付款义务，判决其承担连带责任不当，但并未实体上损害长河公司的利益，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，长河公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃长河工程建设有限公司的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 龙 鑫审判员 张永梅二〇二〇年十二月四日书记员 曹亚男
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6430号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷娟，女，汉族，1987年8月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚天勇，男，汉族，1977年9月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 一审被告、二审上诉人：李绍聪，男，汉族，1981年7月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人冷娟因与被申请人龚天勇、一审被告、二审上诉人李绍聪民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终795号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于借款本金认定的问题，二审法院结合李绍聪出具的六份借条，逐笔进行了分析论证，进而对借款本金作出认定，本院予以赞同，冷娟虽提出异议，但并无充分证据推翻该事实认定。关于冷娟是否应承担责任的问题，由于案涉债务均发生在其与李绍聪夫妻关系存续期间，虽然冷娟提供证据欲以证明该借款没有用于夫妻共同生活，但根据二审查明的事实，在李绍聪成立的四川浩瑞腾建材有限公司中冷娟为监事，该公司也有以冷娟户名与他人资金往来的事实，表明冷娟参与了李绍聪的生产经营活动，而案涉借款正是以生意周转为名所借，由于该借款用于了夫妻共同经营活动，仍应视为其夫妻共同债务。据此，冷娟主张二审认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冷娟的再审申请。 审判长 石     炜 审判员 陈红审判员杨宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 贺  俊  鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4205号原告：曾年根，男，1969年12月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：聂金古，男，1964年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：江西顺烨康新型能源有限公司，住所地：江西省新余市高新区梅园小区**，统一社会信用代码：9136050456867477X6。法定代表人：华有连，该公司负责人。本院审理的原告曾年根（下称原告）与被告聂金古（下称第一被告）、江西顺烨康新型能源有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，原告曾年根于2020年12月16日向本院递交申请，请求撤回对被告聂金古、江西顺烨康新型能源有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾年根撤回对被告聂金古、江西顺烨康新型能源有限公司的起诉。案件受理费9098元，减半收取计4549元，由原告曾年根负担。审判员  范珍平二〇二〇年十二月十六日法官助理李天发书记员易娇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4117号 上诉人（原审被告）：孙贻平，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审原告）：王平安，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：刘永先，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院审理过程中，上诉人孙贻平经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙贻平撤回上诉处理。 二审案件受理费494元，减半收取247元，由上诉人孙贻平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十二月八日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执460号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人:陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仕文，男，该公司职员。 被执行人：陈菥瑶，女，汉族，1984年6月13日生，住湖南省常德市。 申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈菥瑶借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）常仲裁字第357号裁决书确定：被执行人陈菥瑶自收到裁决书10日内向申请执行人常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30613.64元、利息570.06元，并以未偿还本金为基数，按月利率8.19‰标准支付自2020年3月6日起至借款全部清偿之日止的利息，具体金额以申请人常德农村商业银行股份有限公司信贷管理系统计算的金额为准；陈菥瑶自收到裁决书10日内向常德农村商业银行股份有限公司支付因仲裁而产生的律师代理费3000元，仲裁受理费1382元、案件处理费300元。 2020年11月6日，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行常德仲裁委员会作出的（2020）常仲裁字第357号裁决书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。 2020年12月2日，本院到被执行人陈菥瑶住所地社区进行现场调查，发现其为空挂户，未发现可供执行财产。 经本院对陈菥瑶的房产、存款、车辆、公积金、证券等进行查询，亦未发现可供执行财产。 2020年12月9日，本院对常德农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，要求其提供财产线索，如无新财产线索提供，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。其未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年12月9日，本案应当执行标的为本金30613.64元和逾期利息，律师费3000元以及仲裁费1382元、案件处理费300元，现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二〇年十二月十日 法官助理戚盛 书记员蔡秦 相关法条： 最高人民法院关于适用的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执153号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：柳榴，女，汉族，1987年2月3日出生，住四川省西昌市。北京盛元承安资产管理有限公司与柳榴借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月19日作出（2019）穗仲网案字第19141裁决书，柳榴应当向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金10236.67元；支付借款利息（截止2018年8月30日的利息264.76元，利息按合同约定的标准计至2018年9月4日）、违约金2000.00元及逾期利息（逾期利息以10236.67元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期类贷款利率4倍的标准，从2018年9月5日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；补偿北京盛元承安资产管理有限公司为本案支出的律师费500.00元；支付北京盛元承安资产管理有限公司仲裁费400.00元。裁决书发生法律效力后，因柳榴未履行生效法律文书确定的还款义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行中，本院通过司法网络查控系统查询，被执行人柳榴无银行存款及其他可供执行的财产，经向被执行人住所地西昌市不动产登记中心查询，无房屋登记信息。目前，本院未发现被执行人柳榴有任何财产可供执行，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦不能提供被执行人柳榴有可供执行的财产线索。本院已于2020年9月21日对被执行人柳榴采取了限制高消费措施。现申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提出书面申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19141裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人柳榴有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年十二月十五日书记员 宋 超
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于莉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人于莉因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于莉以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人于莉及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人于莉的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对于莉提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，于莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于莉的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员 王超群
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4089号罪犯崔仪群，女，1981年9月13日生，汉族，湖南省湘潭市人，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年2月6日作出（2016）苏0581刑初1243号刑事判决，认定被告人崔仪群犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚,决定执行有期徒刑二十年（刑期至2036年1月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元、罚金人民币30000元，责令退出非法所得人民币8500元。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯崔仪群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔仪群减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯崔仪群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯，没收财产人民币50000元，罚金人民币30000元及退出违法所得人民币8500元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔仪群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯崔仪群的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2035年7月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新32民终417号 上诉人（原审被告）：新疆中和阗盛工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市屯垦西路**。 法定代表人：陈裕平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于田县润丰建筑器材租赁站，住，住所地新疆维吾尔自治区于田县加依乡喀拉吐干村/div> 经营者：张强，男，汉族，1980年7月出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区于田县加依乡喀拉吐干村。 委托诉讼代理人：张雪梅，新疆玉都律师事务所律师。 上诉人新疆中和阗盛工程建设有限公司因与被上诉人于田县润丰建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区于田县人民法院（2019）新3226民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，于田县润丰建筑器材租赁站提交的涉案租赁合同虽然加盖有新疆中和阗盛工程建设有限公司于田县第二项目部资料章，但是新疆中和阗盛工程建设有限公司既不认可合同签字人周晓明是其公司职工或其委托代理人，也不认可涉案租赁物用在了公司施工的工地上，不能直接作为判令新疆中和阗盛工程建设有限公司承担责任的依据。原审法院应当通过追加涉案事实关联人周晓明为当事人，查明本案真实情况后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区于田县人民法院（2019）新3226民初417号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区于田县人民法院重审。 上诉人新疆中和阗盛工程建设有限公司预交的二审案件受理费7934.37元予以退回。 审判长  黄红辉 审判员  王 婧 审判员  常喜盈 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张韶阳
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更1045号罪犯付杰峰，男，1976年5月2日出生，满族，辽宁省人，小学文化，现在天津市。天津市武清区人民法院于2016年6月1日作出（2015）武刑初字第541号刑事判决书，以被告人付杰峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年1月22日起至2025年11月21日止。判决后，该犯不服提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）津01刑终500号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2015年1月22日起至2025年11月21日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯付杰峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯付杰峰在服刑期间，能够认罪悔罪，较能服从管理，较能遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯付杰峰符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯付杰峰在服刑期间，能够认罪悔罪，较能遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励6次。另查，原判罚金人民币2000元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯付杰峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付杰峰减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月22日起至2025年7月21日止），并处罚金人民币2000元（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  赵会平二〇二〇年十二月十日法官助理姚金旭书记员张健强
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4083号罪犯陈孝妹，女，1990年7月20日生，汉族，江苏省赣榆县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2015年10月26日作出（2015）连东刑初字第309号刑事判决，认定被告人陈孝妹犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年1月13日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人经济损失人民币440元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年12月29日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连刑终字第00172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4489号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月13日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陈孝妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈孝妹减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈孝妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬4次。另查明，该犯罚金20000元及共同退赔经济损失440元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈孝妹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈孝妹的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终823号 上诉人（原审被告）:朱中奇，男，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）:唐叶兵，男，汉族，1974年8月14日出生，住安徽省池州市贵池区。 上诉人朱中奇因与被上诉人唐叶兵合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 朱中奇上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判朱中奇无须给付唐叶兵借款4万元人民币,或发回重审;2、一、二审诉讼费用由唐叶兵承担。事实与理由:2016年期间,朱中奇承包了池州市东海华庆建筑工程公司所承包的观港花园小区二期安置房外墙保温工程,由于该公司不讲信誉,至今都没有与朱中奇结算工程款,导致2016年底十几名农民工在工地索要工资。于是在派出所协调下,朱中奇出具一张4万元欠条给池州市东海华庆建筑工程公司,并非本案唐叶兵,故本案诉讼主体错误。本案朱中奇当时出具给唐叶兵的欠条,其目的是用于日后与唐叶兵劳务清算时予以抵扣,并非借贷关系。另唐叶兵私自在该欠条上添加了“还款日期6月份”及非朱中奇的手印(必要时,可申请鉴定),其目的是表示朱中奇有还款的意思表示,并将该笔欠款从劳务工资独立出来,形成新的债权债务关系,这与既成的劳务关系的事实不符。综上,池州市东海华庆建筑工程公司支付的4万元工人工资是基于池州市东海华庆建筑工程公司不及时与朱中奇进行劳务清算所导致的,该笔费用应在双方劳务结算时予以抵扣。原审法院将该笔费用认定为独立的借贷关系,确系认定事实错误,适用法律不当。请求二审依法改判。 唐叶兵一审诉讼请求：1、朱中奇立即给付借款4万元；2、给付利息7200元(2017年7月1日至2020年7月1日止，按年利率6％标准支付利息)；3、朱中奇承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：唐叶兵承接了池州市贵池区梅龙街道境内观港花园小区二期安置房的外墙保温工程业务，一部分人工劳务分包给朱中奇施工。2017年1月25日，由于拖欠农民工工资，经有关部门协调，唐叶兵为朱中奇代付4万元用于发放农民工工资。朱中奇于当日向唐叶兵出具一张欠条，欠条载明：“今欠到观港花园保温人工费4万元，还款日期6月份”。之后，朱中奇未还款，以至成诉。 一审法院认为，唐叶兵作为欠条持有人主张权利，主体适格。依据唐叶兵提交的欠条等证据，可以认定唐叶兵在为朱中奇代付款项后，双方形成合同关系，该合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。朱中奇辩称出具欠条时，欠条上没有还款日期字样，没有证据证明，不予采信。朱中奇辩称工程没有结算，结算后一并算账，一审法院认为工程是否结算与朱中奇归还代付款无关联。唐叶兵要求朱中奇支付利息的请求，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱中奇于本判决生效之日起十日内返还唐叶兵4万元；二、驳回唐叶兵其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由朱中奇负担400元，由唐叶兵负担90元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，唐叶兵提供的欠条虽然没有载明债权人是谁，但其现持有欠条，基于日常经验规则，应推定持有人唐叶兵即为债权人。故朱中奇关于原告主体不适格的上诉理由，本院不予采信。朱中奇上诉认为案涉4万元应在池州市东海华庆建筑工程公司结算工程款时一并抵扣，因其主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院根据唐叶兵持有的欠条，判令朱中奇返还唐叶兵4万元并无不当。 综上，朱中奇上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币800元，由上诉人朱中奇负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 杨似友 审判员 程 进 二〇二〇年十二月八日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2227号上诉人（原审原告）：龙思遥，男，1986年12月20日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：建水县恒业房地产开发有限公司，住所地：建水县临安镇西部区清远路。法定代表人：马恒丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人龙思遥因与上诉人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙思遥以双方达成调解为由，于2020年12月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，龙思遥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初224号民事判决；二、准许龙思遥撤回起诉。一审案件受理费50元，由龙思遥负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元，由建水县恒业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十二月四日法官助理董祎书记员朱蔼玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5455号之一 被执行人傅跃生，男，1954年07月08日出生，住石狮市。 本院在执行被执行人傅跃生追缴违法所得执行一案中，发现该案存在重复移送现象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  许自猛 审判员  王耿聪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1236号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津咋整科技有限公司，住所地天津市武清区自行车王国，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道**120-6（集中办公区）le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李素丽。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津咋整科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1993号罪犯安波，男，1978年11月1日出生，汉族，文盲，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。本院于2013年6月8日作出（2013）安市刑初字第37号刑事判决，认定被告人安波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年8月25日起至2024年8月24日止。于2013年7月12日交付执行。服刑期间于2016年9月23日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年10月31日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期应执行至2023年1月24日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯安波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2019年2月1日获1个表扬；于2019年7月25日获1个表扬；于2019年12月26日获1个表扬；于2020年7月1日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯安波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2022年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1313号 毕立明李威： 申请执行人毕立明与被执行人李威民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。执行依据为（2018）吉0721民初5829号民事判决书，执行标的为180000元及利息等。 申请执行人本次申请标的80000元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢1313号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3529号上诉人（原审被告）：黄印财，男，1967年2月26日出生，××族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄志勇，男，1993年2月5日出生，××族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。法定代表人：李裕陆，董事长。委托诉讼代理人：黄益，陕西炎城律师事务所律师。上诉人黄印财因与被上诉人上海水星家用纺织品股份有限公司（以下简称水星公司）侵害商标权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄印财上诉请求：依法对一审判决予以改判，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实自相矛盾，判决结果没有法律依据，上诉人的产品上并未使用被上诉人的商标，只有销售侵犯注册商标专用权的产品才构成侵权；2.上诉人在淘宝店铺上使用“水星家纺”系指示性使用，并未侵犯被上诉人的注册商标专用权；3.一审法院认定的赔偿数额25000元，没有事实和法律依据。水星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。一审法院认定事实：水星公司是第14×××80号“”、第48×××66号“”、第27×××99号“”注册商标权人，核定使用商品第24类（包括被子、床单、被罩、枕套等），均在注册有效期内。2013年12月27日，国家工商行政管理总局商标局认定“”为驰名商标。2019年12月3日，水星公司向四川省成都市国力公证处申请证据保全公证。四川省成都市国力公证处出具（2019）川国公证字第152894号公证书，公证书中记载：2019年12月3日，在公证员齐晓东和工作人员谢彦的监督下，水星公司委托代理人黄霞使用公证处手机下载“拼多多”APP后登陆，通过搜索进入“喜微匠铺”店铺，对该店铺相关商品进行浏览并购买了床上用品三件，对相关页面进行了截图；2019年12月9日，公证人员与黄霞一起提货、打开包裹、拍照，并由公证处重新封装后交给黄霞保管，包裹上快递信息显示寄出地为江苏南通。根据公证保全的网页截图显示：“喜微匠铺”店铺内部分商品名称前均有“水星家纺”四个字，如“水星家纺全棉法兰绒四件套”、“水星家纺全棉斜纹四件套纯”、“水星家纺[全棉假一罚十全棉四件套纯棉床上用品被套床单宿舍三”等等，商品详情中有“品牌MERCURY/水星家纺”。当庭拆开公证封存的物品，有被套、床单、枕套等，物品上均没有涉及水星公司商标的标识。根据拼多多平台披露的信息：“喜微匠铺”入驻人姓名为黄印财，身份证号为，与黄印财个人信息一致。一审庭审中，黄印财对“喜微匠铺”店铺系其开设不持异议。一审法院认为：水星公司系第14×××80号“”、第48×××66号“”、第27×××99号“”注册商标权人，其享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，黄印财在其网店页面上宣传其销售的床上用品品牌为“MERCURY/水星家纺”，网页商品名称中突出使用“水星家纺”，虽然与涉案注册商标不完全相同，但足以导致消费者对商品来源产生混淆，客观上起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用行为。黄印财未获水星公司许可在其网店对床上用品的销售宣传中使用了与水星公司注册商标相近似的标识，侵犯了水星公司的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，水星公司未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者黄印财因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定本案赔偿数额，一审法院予以准许。一审法院综合考虑涉案注册商标的知名度和市场影响力、侵权行为性质、水星公司为制止侵权支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。黄印财在网店网页中使用了与水星公司注册商标相近似的标识，但其销售的商品中未涉及商标标识，故一审法院对水星公司要求销毁库存、销毁涉案工具的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：一、黄印财立即停止侵害水星公司第14×××80号“”、第48×××66号“”、第27×××99号“”注册商标专用权的行为；二、黄印财于判决生效之日起10日内赔偿水星公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计25000元；三、驳回水星公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由黄印财负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，二审的争议焦点可归纳为：一、黄印财是否存在侵害水星公司商标权的行为；二、如存在侵权行为，一审法院判赔数额是否合理？关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为，属于商标的使用行为。黄印财在其网店销售的商品名称及产品介绍中多处使用“MERCURY/水星家纺”或“水星家纺”标识，于相关公众而言,易于察觉且易于将该文字与具体的商品提供者相联系，“MERCURY/水星家纺”、“水星家纺”标识的使用，客观上起到了识别商品来源的作用，构成商标性使用。黄印财认为其在本案中使用“MERCURY/水星家纺”或“水星家纺”标识系指示性使用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。“MERCURY/水星家纺”、“水星家纺”标识虽与案涉商标不完全相同，但“MERCURY”或“水星家纺”与案涉商标主要部分相同或近似，足以导致相关公众对产品的来源产生误认。黄印财未经水星公司许可，在同一种商品上使用与水星公司注册商标近似的标识，属侵犯注册商标专用权行为。黄印财上诉所称其未在被控侵权产品上使用上述商标即不构成侵犯水星公司的注册商标专用权的理由，于法无据，本院亦不予支持。关于判赔数额。一审法院根据水星公司选择的法定赔偿方式，综合考虑涉案注册商标的知名度和市场影响力、侵权行为性质、水星公司为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额25000元，未超出自由裁量权的合理范围，于法有据。黄印财关于一审法院判赔数额无事实和法律依据的主张，本院不予支持。综上所述，黄印财的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人黄印财负担。本判决为终审判决。审判长  秦昌东审判员  黄中华审判员  姜安安二〇二〇年十二月十日书记员  马 茜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16450号原告：凯里市明辉物业服务有限责任公司，住所地凯里市金井路**。法定代表人：龙江，该公司经理。被告：胡正贵，男，1934年04月12日出生，苗族，住凯里市。原告凯里市明辉物业服务有限责任公司诉被告胡正贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案受理，在审理过程中，原告凯里市明辉物业服务有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市明辉物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市明辉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告凯里市明辉物业服务有限责任公司负担。审判员  吴晨二〇二〇年十二月十四日法官助理秦周斌书记员韦琪
江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏01民终11319号 上诉人（原审原告）：周思言，男，1967年8月18日生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑磊，江苏中虑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京浦东房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区沿江街道泰冯路**。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 上诉人周思言因与被上诉人南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员马帅独任审理。本案现已审理终结。 周思言上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院未查明案涉《商品房预售合同》中对装修质量要求约定不明的事实。案涉合同签署时无样板房、售楼处公布的装修单价为4000元/平米。在合同明确约定装修不达标退差价的情况下，一审法院未同意鉴定，致使本案认定事实不清。二、4000元/平米单价，是被上诉人在现场公示，并向政府备案的价格，应视为要约，对被上诉人具有法律约束力。一审法院在合同约定的装修质量要求不明，且没有样板房的情况下，否定以该装修价格作为装修质量要求标准，系未正确全面适用法律。三、依法判令被上诉人承担赔偿责任，有利于房企自律，实现企业与消费者双赢。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 浦东公司未答辩。 周思言向一审法院起诉请求：1.判令浦东公司赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令浦东公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月15日，周思言（乙方）与浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积115.33平方米，其中套内建筑面积85.06平方米，共有共用分摊建筑面积30.27平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价20069元／平方米，总价款合计2314558元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，周思言签字确认。上述合同签订后，周思言支付了全部购房款。现浦东公司已向周思言交付涉案房屋。 一审法院另查明，浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 一审庭审中，周思言申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周思言、浦东公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20069元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。周思言主张应以浦东公司备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，一审法院认为周思言、浦东公司在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且浦东公司备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故周思言在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回周思言的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由周思言负担。 二审中，双方均未提交新证据。上诉人认为一审法院漏查如下事实：1.案涉房屋在销售时不存在样板房；2.案涉房屋在销售现场公示了装修单价为4000元/平米，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人周思言与被上诉人浦东公司签订的《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。周思言上诉主张，被上诉人在销售现场公示了装修单价并向政府部门备案，应视为要约，在合同约定装修质量要求不明且无样板房的情况下，该装修价格应作为装修质量要求。本院认为，在合同附件4中针对房屋装修部位、品牌、材质作了具体的约定，被上诉人对此装修交付标准的约定特别进行了提示并由上诉人签字确认，而被上诉人为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向上诉人所作的承诺，双方亦未将房屋销售报备价格中涉及的装修单价4000元/平方米列入合同内容作为装修交付标准，现场公示的物价申报表也不能否认合同中关于装修交付标准的约定，并且被上诉人实际交付内容亦与合同约定交付标准相一致。故上诉人主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。 综上，周思言的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周思言负担。 本判决为终审判决。 审判员  马帅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  崔鸣
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终491号上诉人(原审原告)赵鹏，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人徐俊峰。上诉人赵鹏因行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初407号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2020年4月1日15时24分许，赵鹏骑自行车在本市虹桥路姚虹路西约50米处，实施非机动车不按非机动车信号灯表示通行的违法行为。执勤民警发现后予以拦停，对赵鹏进行了事先告知，听取了赵鹏的陈述和申辩，当场作出上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)编号为310105-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)认定赵鹏于2020年4月1日15时24分，在虹桥路姚虹路西约50米实施非机动车不按非机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第八十九条，决定处以50元罚款，并送达赵鹏。赵鹏当场缴纳了罚款。后赵鹏不服，起诉至原审法院，要求撤销被诉处罚决定。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，长宁交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权，根据《中华人民共和国人民警察法》等规定，人民警察有维护交通安全和交通秩序的基本职权。现有法律法规并未对交警设定专门的准入资质条件，公安机关可以根据自身管理需要调派警力，实施交通执法。该案中以长宁交警支队名义进行执勤的系人民警察，具有执法资格。根据路口监控视频等证据以及双方庭审陈述反映，2020年4月1日15时24分许赵鹏骑自行车通过虹桥路姚虹路路口时存在闯红灯的行为，长宁交警支队认定事实清楚，证据确凿。长宁交警支队认定赵鹏违反《道路交通安全法》第三十八条、《道交法实施条例》第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第八十九条，决定对赵鹏处以50元罚款，适用法律正确，处罚幅度并无不当。长宁交警支队执勤民警当场发现并拦停赵鹏后，适用简易程序对赵鹏作出处罚决定并予以送达，符合《道路交通违法行为处理程序规定》(公安部令第105号修订)第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定，程序合法，并不存在隐藏执法的情况。需指出的是，被诉处罚决定上无执勤民警的签名或盖章，形式上存有瑕疵，长宁交警支队在今后的工作中应予注意。另赵鹏主张长宁交警支队存在选择性执法的问题并非本案的审查范围，赵鹏可就该问题通过其他合法途径向公安部门进行反映。综上，赵鹏的诉请缺乏事实根据和法律依据，难以支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年8月10日判决驳回赵鹏的诉讼请求，案件受理费人民币25元由赵鹏负担。判决后，赵鹏不服，向本院提起上诉。上诉人赵鹏上诉称，被上诉人为完成“开单”任务而恶意使用车辆阻挡上诉人等其他非机动车使用人的视线进行执法的行为明显违法。执法人员系虹桥路派出所的民警，不具有交通执法资质，无权代表被上诉人进行执法。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人长宁交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人长宁交警支队依法具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第(三)项的规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行维护交通安全和交通秩序，处理交通事故的职责。本案中，上诉人赵鹏对其闯红灯的事实并无异议，本院予以确认。现场执勤民警在发现上诉人实施了非机动车不按非机动车信号灯信号通行的违法行为后予以拦停，在听取上诉人陈述申辩后，依法对其作出被诉处罚决定，主体适格，程序合法，并无不当。上诉人对民警执法资质所提异议，理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于民警通过摆放车辆遮挡路人视线进行执法以及选择性执法的主张，并未提供充分证据予以证明，且该主张亦不能否定上诉人实施了未按交通信号灯通行的事实认定，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈莉萍审 判 员 徐 静审 判 员 鲍 浩二〇二〇年十二月十五日法官助理 林博宸书 记 员 杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更113号   罪犯刘某，男，汉族，生于1971年7月18日，不识字，河南省上蔡县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省兰州市中级人民法院于2017年9月9日作出（2017）甘01刑初56号刑事附带民事裁定，以被告人刘某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61374.5元。被告人刘某提出上诉，本院于2017年12月14日作出（2017）甘刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人刘某的定罪处刑，2017年12月29日向被告人刘某送达该刑事裁定。2018年2月5日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯刘某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯刘某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯刘某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯刘某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯刘某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯刘某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行终1664号上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地新沂市市府路**。法定代表人陈堂清，新沂市人民政府市长。被上诉人（原审原告）杨中宝，男，汉族，住新沂市。原审被告新沂市动迁办公室，，住所地新沂市花厅路**法定代表人孙跃，新沂市动迁办公室主任。原审第三人新沂市新安街道办事处，，住所地新沂市新北路**法定代表人胡伟，新沂市新安街道办事处主任。杨中宝诉新沂市人民政府、新沂市动迁办公室拆除行为违法一案，新沂市人民政府不服江苏省徐州市中级人民法院作出的（2020）苏03行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，新沂市人民政府以涉案纠纷已妥善处理为由，向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。杨中宝向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院经审查认为，新沂市人民政府撤回上诉，杨中宝撤回起诉，均系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定,裁定如下：一、准许上诉人新沂市人民政府撤回上诉；二、准许杨中宝撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，减半收取25元；合计75元，由新沂市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月十四日书记员  钱伟红
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行终67号上诉人（原审原告）史某，男，汉族，1974年8月6日出生，住泽州。被上诉人（原审被告）泽州县巴公镇人民政府，住所地泽州县巴公镇巴原街**。负责人韩安阳，任镇长。出庭负责人朱太平，泽州县巴公镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人陈某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人李某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。上诉人史某因行政征用一案，不服高平市人民法院（2020）晋0581行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。上诉人史某，被上诉人巴公镇人民政府出庭负责人史太平及委托代理人陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告父亲史四忙（已故）有泽州县集用（2003）第52836号、第52837号集体土地使用权证，史云芝与原告系夫妻关系。2018年，泽州县巴公镇东郜村实施旧村整体搬迁，原告与东郜村村民委员会签订了001《房屋搬迁补偿协议》，史云芝与东郜村村民委员会签订了002《房屋搬迁补偿协议》，原告和史云芝自东郜村村民委员会处领取了共五套房屋并入住。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。也就是说，必须有行政行为存在，才能提起行政诉讼。本案中，原告自行陈述福盛公司强行拆除了其房屋，且不说原告提供证据不能证明有强拆行为存在，即使福盛公司强拆了其房屋，仅仅依据“泽州县巴公镇东郜村旧村整体搬迁补偿安置方案”，也不能认定福盛公司行为系被告委托、或者推定被告为强拆主体，因为其一，“泽州县巴公镇东郜村旧村整体搬迁补偿安置方案”是东郜村旧村整体搬迁方案，而非土地或房屋征收方案，该方案应当是村民自治处理村内事务的产物，史云芝、原告签订的《房屋搬迁补偿协议》上也表明被告仅是鉴证方，而非征收主体，原告认为被告委托福盛公司实施拆除的主张不成立；其二，只有在市县人民政府发布了征收公告后，征收公告载明征收范围内的房屋被强制拆除、强拆主体不明的，依法推定市县人民政府为拆除主体，而被告既没有发布征收公告、也不是市县人民政府，被告也不能被推定为强拆主体。综上，本案没有行政行为存在，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告史某的起诉。原审原告史某不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审对主要证据没有依法审查。2、对上诉人提供的证据判断错误。3、原审认定事实错误。4、原审适用法律不当。5、对被告主体是否适格，认定事实错误。6、谁是适格被告，原审法院未依法释明。被上诉人泽州县巴公镇人民政府答辩意见，1、原审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应依法驳回其上诉。2、被答辩人与晋城福盛钢铁有限公司签订了补偿协议，并且晋城福盛钢铁有限公司已履行了交房义务，被答辩人已经领房入住，被答辩人对他人的房屋拆除行为不服应当通过民事诉讼或者其他途径解决。二审中上诉人史某除一审证据外，另提交：1、晋城福盛钢铁有限公司民事起诉状一份；2、山西晋钢智造科技实业有限公司的企业信息，证明该公司的成立时间与拆迁的时间一致；3、新闻报道一份；4、村中心古柏照片；5、调取证据申请书；6、视频光盘一份。被上诉人质证意见：对原审的证据的质证意见同原审。因其证据均未在举证期限内提交，并不是新证据。对起诉状没有原件核对，对真实性不予认可，原告陈述的被上诉人的事实应该由相关生效裁判文书予以确认。对证据山西晋钢智造科技实业有限公司的企业信息，与本案无关。对新闻报道，与本案无关。对古柏照片，与本案无关。调取证据申请书，视频光盘一份均与本案无关。被上诉人提供的证据与一审提供的证据一致。我院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的焦点集中在上诉人的房屋是否属于行政机关强拆。强拆前，上诉人史某与妻史云芝分别与晋城福盛钢铁有限公司、泽州县巴公镇东郜村村民委员会签订了编号001号《房屋搬迁补偿协议》和编号002号《房屋搬迁补偿协议》。001号《房屋搬迁补偿协议》已经履行完毕，没有争议。002号《房屋搬迁补偿协议》，上诉人史某与妻子史云芝已经领取了房屋钥匙，《搬迁补偿明细表》中史云芝已经签字确认，但因上诉人认为其房屋院落面积计算有误，房屋补偿款没有领取，史某不服提起行政赔偿诉讼。二审中，上诉人提供新闻报道，称涉案地块属于晋钢智造科技产业园项目。被上诉人泽州县巴公镇人民政府称涉案地块强拆，政府没有参与，没有下达任何文件，是因为环境问题需要巴公镇东郜村搬迁，由村委与福盛钢铁公司协商，解决村民居住安置问题，双方各执一词。上诉人二审中提供的新证据不足以证明涉案房屋拆除与泽州县巴公镇人民政府有关。原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二0二0年十二月八日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初851号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人陈芳，女，1967年2月22日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，高中文化，无业，户籍地、住所地新疆维吾尔自治区石河子市。因本案于2020年5月27日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留；同年6月12日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看完守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人陈芳犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察官饶轶出庭支持公诉，被告人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年以来，被告人陈芳在新疆维吾尔自治区石河子市经汪书芹（另案处理）介绍加入李湘榕等人（均另案处理）组建的“环宇纵队”，参与“民族资产解冻”类诈骗活动，并在微信报单群中任群主。期间，该诈骗团伙虚构投资“精准扶贫”、“一带一路”、“春雷1、2、3、4号”等国家项目可以获取高额回报的事实，通过组建微信群积极向他人宣传上述“民族资产解冻”项目并大量发展下线会员。被告人陈芳在未核实相关项目真实性、相关人员真实身份及相关证明文件真实性的情况下，接受诈骗团伙上线指示，将以交纳“报单费用”为幌子骗取的被害人财物转至赵淑芝（另案处理）银行账户共计人民币899848.5元。2020年5月25日，被告人陈芳在新疆维吾尔自治区石河子市被公安民警抓获归案。 本案经开庭还查明，被告人陈芳自愿认罪认罚，并在律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关建议判处被告人陈芳有期徒刑三年八个月至四年二个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈芳在开庭审理过程中均无异议且有被告人陈芳的身份证明、到案经过、相关银行交易明细清单等书证，证人赵淑芝等人的证言，被告人陈芳的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人陈芳伙同他人以非法占有为目的，谎称投资民族资产解冻相关项目可获得巨额回报，骗取他人财物共计人民币899848.5元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈芳在共同犯罪中起辅助作用，属从犯且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关根据被告人陈芳的犯罪事实、情节及认罪态度，提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元（限于本判决生效的第二日起二十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2024年1月24日止）。 二、被告人陈芳被扣押的纸质材料60张，属书证，予以随案存查。 三、被告人陈芳被扣押的U盘二个，杂牌手机一部、红色OPPO牌一部、红色戴尔牌笔记本一台，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。 四、责令被告人陈芳与同案人共同退赔被害人人民币899848.5元，该款无人认领的，予以公告六个月，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 曾 宏 斌 人民陪审员 沈   芳 人民陪审员 苏 义 勇 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 邱 建 文 书 记 员 章娜（代） 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2192号上诉人（原审被告）：泰州市伟业建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321202718551426W，住所地泰州市九龙镇长兴路农行东侧。法定代表人：孙文杰。上诉人（原审被告）：泰州市因特建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321291MA1Q142A3B，住所地泰州市药城大道******楼**。法定代表人：孙伟。两上诉人共同委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳华创电梯销售有限公司，住所，住所地江苏省溧阳市经济开发区北郊工业园安运路**社会信用代码913204810566413684。法定代表人：潘红志。委托诉讼代理人：陈亮，江苏晔楷律师事务所律师。上诉人泰州市伟业建筑安装工程有限公司、泰州市因特建筑安装工程有限公司因与被上诉人溧阳华创电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2379号民事判决；二、本案发回泰州市医药高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人泰州市伟业建筑安装工程有限公司、泰州市因特建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费52592元予以退回。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二〇年十二月四日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2755号 上诉人（原审被告）：张毅，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林子程、李泓键，均系广西律翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张容武，男，1952年7月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万立，与被上诉人系父子关系。 上诉人张毅因与被上诉人张容武股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 张毅上诉请求：1.撤销一审判决，改判其只需要支付66983.2元；2.本案的诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）退股声明的签订时间是2019年12月24日，张容武写明了“从2019年11月起，公司的所有大小事务都与本人无关”，当时双方实际交接是在11月6日，从这句话可以得出2019年11月6日前的沙场合伙债务应当是由张容武承担。双方也明确约定在张容武把股权转让之前应当还清所欠下的债务，但是其转让股权时隐瞒了债务没有还清的事实。因此张毅在2019年12月30日不知道还存在债务的情况下出具欠款268000元的欠条，真实意思是在结清之前所有债务后还欠268000元的股权转让费。张毅同意在扣减已替张容武偿还201016.8元后支付剩下的66983.2元股权转让款。（二）张容武故意隐瞒还欠大量债务的事实，存在严重的过错，张毅不应当再向其支付利息。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。 张容武辩称，张毅已经确认股权转让价为61.5万元，张毅主张其帮张容武偿还了201016.8元不是事实，该20万的计算在一审已经经过庭审说明，与本案无关。综上，一审判决正确，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张毅的上诉请求。 张容武向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金268000元；2.判令被告偿还利息16080元（截止2020年5月止），支付2020年6月1日起至实际还清借款之日止的利息给原告（利息计算：以本金268000元为基数，按照月利率1%计算）。 一审法院认定事实：2019年6月28日，张容武与北流市富成建筑材料有限公司签订《合作协议》，由张容武出资购买机械设备与北流市富成建筑材料有限公司合伙经营生产机制砂。2019年10月24日，张容武与张毅经过口头约定，将其所占有的股权作价61.5万元转让给张毅，因张毅当时资金不足，只支付了部分转让款，剩余26.8万未支付。2019年11月30日，张毅向张容武出具一张《欠条》，《欠条》内容载明：张毅现欠到张容武268000元，月息按1分计算，到2020年1月24日前连本带息一起还通。张毅在欠款人处签名。2019年12月24日，张容武作出《退股声明》，称由张毅接股。之后张毅没有支付过欠款及利息给张容武。 一审法院认为，一、张毅尚欠张容武26.8万元股权转让款的事实，有张容武提供的《欠条》予以证实且张毅亦认可，依法予以确认。张容武主张张毅支付从2019年12月1日至2020年5月的利息16080元，根据《欠条》约定利息按照月利率1%计算，即截止至2020年5月的利息为16080元（268000元×1%×6个月），依法予以支持。张容武主张从2020年6月1日起按月利率1%计付利息至还清借款日止，没有违法法律规定，依法予以支持。二、关于张毅要求张容武支付其退股前所欠的有关费用的问题。双方在达成口头的股权转让协议时，并未对上述问题进行约定，张毅亦未提供证据证实张容武恶意隐瞒相关债务，张毅所述上述问题，并不影响双方之间的股权转让协议，因此张毅应当继续履行协议，支付尚欠转让款及利息。 综上所述，张毅应偿还尚欠股权转让款26.8万元及支付利息给张容武。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、张毅支付尚欠股权转让款26.8万元给张容武；二、张毅支付利息16080元给张容武，并支付以尚欠股权转让款26.8万元为基数，按月利率1%计算，从自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费5562元，减半收取计2781元，财产保全申请费1970元，（两项费用原告均已预交），由被告张毅负担。 二审期间，双方当事人未提供新证据。上诉人提交《数学簿》原件，主张封面和里面的2019年11月之前的记录都是被上诉人书写，之后的才是上诉人书写。被上诉人否认是其书写。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人主张其代被上诉人履行应由被上诉人负责的合伙支出201016.8元的问题。在上诉人一审提供的证据上，没有合伙企业盖章和刘运成等其他股东签名确认，不能确定是上诉人主张的上述债务就是合伙企业确定的应由被上诉人负担的合伙债务。被上诉人与合伙企业于2019年6月28日签订的《合作协议》也没有约定合伙期间产生的债务由被上诉人负担的条款。上诉人主张协议第四条“乙方（张容武）出资购买并安装足够制沙所需要一切机械设备（包括变压器、铲车、生产线、监控设备），工具和生产场地所需建设，所建设符合环保及相关部门提验要求，生产设备在正常生产情况下配套性能日产量24小时产量成品沙1千立方以上（即每小时42m³），质量要求符合正常的相应标准”约定了合伙企业经营过程中产生的债务由被上诉人负担，被上诉人不予认可。但从该条款字面意思看没有上诉人所主张的内容。因此，上诉人主张其代为履行被上诉人应负担的2019年11月之前的合伙债务201016.8元，应与所欠款相抵消，既无合伙企业或其他股东确认，也没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，张毅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5562元，由上诉人张毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年十二月三日 法官助理 潘小钊 书 记 员 曾紫凡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤海，男，1960年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨帅，女，1987年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨凤海（系杨帅之父），住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津陶润置业投资有限公司，住所地天津市武清开发区北财源道**1门101。法定代表人：朱艳春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。再审申请人杨凤海、杨帅因与被申请人天津陶润置业投资有限公司（以下简称陶润公司）确认合同有效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终329号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤海、杨帅申请再审称，（一）原判决未查清案件事实，对应当认定的事实不予认定。1.马单霞（马云）在杨凤海、杨帅购房时系天津三洋房地产经纪有限公司（以下简称三洋公司）工作人员。2.马单霞（马云）的行为代表三洋公司，三洋公司已同意杨凤海、杨帅迟延支付购房款。（二）陶润公司无权向杨凤海、杨帅发出书面解除通知。杨凤海、杨帅与陶润公司签订的商品房买卖合同并未解除。原判决认定合同已经解除，适用法律错误。（三）双方当事人应当依照《认购协议》约定履行。1.双方签订的《认购协议》系正式的商品房买卖合同。2.两审法院应当判决双方当事人继续履行合同，将涉案房屋过户至杨凤海、杨帅名下。综上，杨凤海、杨帅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，杨凤海、杨帅与陶润公司签订的《认购协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨凤海、杨帅主张未按期履行合同义务系经陶润公司同意，未能提交充分的证据予以证明。原判决对杨凤海、杨帅主张解除通知不成立并要求继续履行《认购协议》的请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤海、杨帅的再审申请。审判长  咸胜强审判员  李 超审判员  李善川二〇二〇年十二月十日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4650号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阮峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安徽省科技厅四里河科研基地后勤管理处，住所地安徽省合肥市濉溪路**。 法定代表人：王锐，该管理处书记。 再审申请人阮峰因与被申请人安徽省科技厅四里河科研基地后勤管理处（以下简称科技厅四里河后勤处）因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终4193号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 阮峰再审申请请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终4193号民事判决，改判驳回科技厅四里河后勤处的反诉请求，支持阮峰的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由科技厅四里河后勤处负担。事实和理由：1、阮峰租赁涉案租赁物（两间平房及房外场地）时必然对涉案场地进行土建平整及经营所需构筑物的修建，科技厅四里河后勤处对此明知。涉案租赁合同仅对租赁物中房屋装修装饰进行了约定，且合同解除互不承担责任，应理解为因不可归责于双方责任的情况下解除，双方无需承担责任。涉案场地涉及拆迁补偿，而且科技厅四里河后勤处与土地储备中心的协议约定了拆迁安置补偿的总费用，并未就每户费用进行计算，但任何拆迁安置补偿的费用都是依照标准进行了。因此，阮峰按照合肥市相关规定计算的安置补偿项目，其中搬迁费用2408元，停产停业损失4952.82元，临时安置补偿10万元，有法律依据，科技厅四里河后勤处应予补偿。2、在涉案租赁合同未解除的情况下，科技厅四里河后勤处2017年2月16日就对涉案租赁物范围内停水停电，造成阮峰无法营业。科技厅四里河后勤处不履行合同的上述行为，已构成根本违约，其无权要求阮峰支付房屋租金。3、本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条及合肥市政府的有关规定，判决科技厅四里河后勤处补偿阮峰停产停业损失、临时安置费及搬迁费，但一、二审法院均未适用，显属错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请予支持。 本院经审查认为，关于阮峰诉请科技厅四里河后勤处补偿的搬迁费、临时安置费、停产停业损失等费用，由于该诉请既无合同依据，亦无法律依据，一审法院部分予以支持，系认定事实错误，二审法院予以纠正，符合法律规定，本院不再赘述。 综上所述，阮峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阮峰的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十二月十日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1353号 申请执行人：王某1，住宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：王某2，住宁夏吴忠市盐池县，住宁夏吴忠市盐池县。 本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初117号民事调解书，已依法向被执行人王某2送达了执行通知书，责令被执行人王某2向申请执行人王某1履行本案执行标的58213.85元，负担案件执行费773.00元；但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人王某2名下坐落于××县（不动产登记证号201400959）房屋登记过户手续；后双方当事人达成以执行和解协议，由被执行人王某2分期向申请执行人王某1履行本案执行标的；根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。现因双方当事人已经达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更919号罪犯纪永海，男，1980年10月23日出生，汉族，初中文化，辽宁省东港市，无业。捕前住辽宁省东港市。现于辽宁省辽南新康监狱第一监区服刑。2017年11月7日，大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211刑初123号刑事附带民事判决，认定罪犯纪永海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2018年1月24日入监执行。刑期执行至2021年9月6日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯纪永海在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬4次，考核累积300分一次。确有悔改表现，建议对罪犯纪永海减去有期徒刑九个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯纪永海在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯纪永海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯纪永海减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12122号 上诉人（原审原告）：高书敏，女，1953年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：宋拥军，男，1968年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人高书敏因与被上诉人宋拥军确认合同效力纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高书敏以双方达成和解为由于2020年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，高书敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高书敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发 —2— 生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高书敏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈爱民 审 判 员  宋广道 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王 琪 书 记 员  崔娇娇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于桂芬。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人于桂芬因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于桂芬以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人于桂芬及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人于桂芬的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对于桂芬提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，于桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于桂芬的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员 王超群
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更122号   罪犯李某，男，汉族，生于1972年3月10日，小学文化，甘肃省永登县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省兰州市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）甘01刑初54号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计48206.13元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，兰州市中级人民法院依法报送本院复核，本院于2017年11月22日作出（2017）甘刑核25659576号刑事裁定，核准对被告人李某的定罪处刑，2017年12月20日向被告人李某送达该刑事裁定。2018年2月5日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯李某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯李某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯李某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，该犯的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯李某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯李某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3367号 上诉人（原审被告）：王文武，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：安徽省鑫阳置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇高皇村。 法定代表人：刘建国,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。 上诉人王文武因与被上诉人安徽省鑫阳置业有限公司(以下简称鑫阳公司)民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王文武上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初3144号民事判决；二、判决驳回鑫阳公司对王文武的诉讼请求，即王文武不承担任何偿还责任；三、一审、二审诉讼费用由鑫阳公司承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。仅凭一份真实性存疑的借条就判决王文武承担偿还借款的责任，对王文武提出的所有依法诉求不采纳、不求证，忽视与诉求相关的《劳动合同法》、《社会保险法》。王文武曾向一审法院提出，鑫阳公司的任何预支费用，都要以借条形式从财务借款，王文武曾多次出差，事前领取出差费都被财务要求要先打欠条，方可领取出差费，且王文武在鑫阳公司打过的欠条不止一张。但一审法院对以上陈述直接忽略。王文武已离职，如何获取相关证据？王文武要求一审法院通过查账求证借条的真实性，未被准许。二、法律基础逻辑错误。一审法院忽视王文武提出的鑫阳公司管理不合规、不合法问题，不予调查求证。三、一审程序问题。在王文武未收到一审判决书的情况下，一审案件进入执行环节，剥夺了王文武的上诉权利，严重影响其现阶段的工作晋升。 鑫阳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王文武的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法予以驳回。理由：一、借款事实有充分证据证明，且王文武对借条、收到款项均无异议。二、王文武上诉主张的事实自相矛盾，其主张的预支的工资款，预支的年终奖，鑫阳公司应支付的辞退补偿、社保对应的事实也不一样，况且王文武工作未满一年，根本不存在年终奖，其称与鑫阳公司达成一致意见，上述费用加在一起用于抵销借款，无任何证据证明，鑫阳公司不予认可。三、王文武主张的工资等与本案民间借贷不属于同一法律关系，与本案不具有关联性，若其主张真实存在，也应通过其他法律途径予以解决。四、与案件事实查明，法律责任认定无任何关系的上诉主张，依法不属于人民法院二审审理范围。综上，请求二审法院依法驳回王文武的上诉请求，维持原判。 鑫阳公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还借款50000元；二、判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告鑫阳公司系从事房地产开发、销售，园林绿化、道路施工的公司，被告王文武曾系该公司员工。2018年9月11日，王文武向鑫阳公司借款现金50000元并在《借款单》上予以签字确认，《借款单》上未约定利息及还款期限。借款后至今，被告王文武分文未还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。被告王文武尚欠原告鑫阳公司借款50000元未还，有《借款单》为证，一审法院对此予以确认。现鑫阳公司要求被告王文武偿还借款，于法有据，一审法院予以支持。王文武辩称该款项系其预支的年终奖且在离职后已与公司达成协议，无需偿还，但王文武未能提供任何证据予以证明且本案系民间借贷纠纷，与王文武之答辩意见并非同一法律关系，故一审法院对其意见不予采纳。据此，该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告王文武偿还原告安徽省鑫阳置业有限公司借款50000元，款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王文武负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王文武在一审中认可《借款单》的真实性，承认收到该50000元现金，但其上诉称并非借贷关系而是借支关系，但该借款单中明确记载该款项为个人借款，因此，王文武上诉称《借款单》的真实性存疑，不能证明系借贷关系的理由不能成立。王文武辩称涉案款项实际并非借款而是预支年终奖，但未提供证据证明，故一审依据《借款单》判决王文武承担还款责任并无不当。王文武所称离职时未获补偿问题，与本案并非同一法律关系，王文武可另行依法解决。王文武所称一审法院审理过程中存在程序违法问题，并未影响其上诉权利和案件实体审理结果。 综上所述，王文武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由王文武负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二〇年十二月十日 法官助理鲍芳 书记员  周焱鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终1578号上诉人（原审被告、反诉原告）：马增智，男，1970年4月4日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王凯，陕西西岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹民广，男，1972年4月28日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。上诉人马增智因与被上诉人曹民广健康权、不当得利纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省合阳县人民法院（2020）陕0525民初822号民事判决；二、本案发回陕西省合阳县人民法院重审。上诉人马增智预交的二审案件受理费2289元予以退回。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二〇年十二月十四日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰时代广场**。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年12月2日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧二〇二〇年十二月九日法官助理  安晓辉书 记 员  刘雪莹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1355号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**，统一社会信用代码：91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师（特别代理）。 被告：王雪珍，女，1987年8月2日出生，住所地福建省永泰县。 本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司因与被告王雪珍侵害著作权(波比)纠纷一案中，广东咏声动漫股份有限公司于2020年12月8日申请撤回起诉。 本院经审查认为，广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 郑完育 审 判 员 朱明梅 审 判 员 易胜晖 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。