wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终633号上诉人(一审原告)梁隆春，男，汉族，1954年2月16日出生。住址：重庆市万盛区。被上诉人(一审被告)重庆市万盛经济技术开发区规划和自然资源局。住所地：重庆市万盛经开区塔山路**。法定代表人罗玉平，局长。一审第三人重庆市綦江区南桐镇人民政府。住所地：重庆市綦江区南桐镇动力村**。法定代表人冯永明，镇长。委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。上诉人梁隆春因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区规划和自然资源局行政协议一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年5月28日，原重庆市万盛经济技术开发区国土房管局作出万盛经开国土房管征[2013]243号《关于平山产业园区二期基础设施建设项目征地拆迁补偿安置工作的委托书》，委托重庆市綦江区南桐镇人民政府(简称南桐镇政府)具体负责平山产业园区二期基础设施建设项目征地拆迁补偿安置工作。2014年7月21日南桐镇政府与梁隆春签订《平山工业园区二期梁隆春九龙游乐宫拆迁安置协议书》，该协议内容现已全部履行完毕。现梁隆春以该协议明显显失公平，受南桐镇政府诱惑和欺骗签订等理由向法院提起行政诉讼，请求撤销该协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关为被告。本案中原重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于2013年5月28日作出的万盛经开国土房管征[2013]243号《关于平山产业园二期基础设施建设项目征地拆迁补偿安置工作的委托书》，委托南桐镇政府具体负责平山产业园区二期基础设施建设项目征地拆迁补偿安置工作，故南桐镇政府与梁隆春签订的《平山工业园区二期梁隆春九龙游乐宫拆迁安置协议书》甲方主体并无不当。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定“人民法院审理行政协议案件，可以参照民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：(一)因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案征地拆迁补偿协议梁隆春与南桐镇政府于2014年7月21日签订，该协议已履行完毕。梁隆春于2020年7月10日以协议显失公平等理由向一审法院提起诉讼明显超过请求撤销的期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七之规定，判决驳回梁隆春的诉讼请求。上诉人梁隆春不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决及撤销案涉《平山工业园区二期梁隆春九龙游乐宫拆迁补偿安置协议书》。理由如下：1、本案属于重大案件，一审法院适用简易程序审理不当；2、一审法院适用法律不当，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定；3、一审法院未审查被上诉人提供的证据与本案是否有关联性或合法性。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定：“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”及《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，南桐镇政府与梁隆春签订的《平山工业园区二期梁隆春九龙游乐宫拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律法规规定，合法有效。现梁隆春以显失公平等理由请求撤销，已超过法律规定的起诉期限。至于其上诉提出应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限的问题，该条规定适用的是行政相对人不知道行政机关作出行政行为的内容，本案显然不属于此类情形。综上，一审法院判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人梁隆春承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年十二月八日书记员  温夏秋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9808号上诉人（原审被告）：东莞市桥头远芬副食店。住所地：广东省东莞市*******(桥头段)40号一楼。注册号：441********1370。经营者：罗远芬，女，1963年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码为441************003。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市桥头远芬副食店（以下简称远芬副食店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.确认远芬副食店的行为侵犯美宜佳公司第5585266号、第1357302号商标专用权；2.远芬副食店立即停止侵犯美宜佳公司第5585266号、1357302号商标专用权的行为；3.远芬副食店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；4.本案全部诉讼费用由远芬副食店负担。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、确认东莞市桥头远芬副食店存在侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；二、东莞市桥头远芬副食店于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失11000元；三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由东莞市桥头远芬副食店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14725号民事判决。远芬副食店上诉请求：撤销（2019）粤1973民初14725号民事判决，改判远芬副食店不存在商标侵权行为，远芬副食店无需赔偿美宜佳公司11000元损失，相关案件受理费由美宜佳公司承担。事实和理由：一、远芬副食店不存在侵犯美宜佳公司商标专用权的行为。1.远芬副食店所使用的图形整体框架设计与美宜佳公司案涉注册商标不同，被控侵权图形标识由三部分组成，包括两侧的图形和中间明显注明“顺意家”字样。案涉注册商标“”“”均仅由图形组成，且明确注明“美宜佳”字样，同时右上角有明显的圆点标识。被控侵权图形则没有圆点标识，其构成是不可分割的整体，足以区别案涉注册商标对应的图形。2.被控侵权标识中的图形使用的是明显的带浮点的粗线条，案涉注册商标为不带浮点的粗线条，两者在实际展现中存在明显差异。3.案涉注册商标拟在凸显“美宜佳”的品牌，即便认定被控侵权图形与案涉注册商标存在一定相似，但远芬副食店己在其图形中使用其不可分割且明显的字体标识“顺意家”字样，从而区别于案涉注册商标及“美宜佳”品牌，不可能对公众造成远芬副食店与美宜佳公司之间存在任何关系的误解，亦无混淆可能。二、即使认定侵权，美宜佳公司未能证明其遭受的实际损失及远芬副食店因此获得的盈利，一审判赔金额也过高。1.远芬副食店已及时将被控侵权图形拆除，未再使用，避免扩大损失。且远芬副食店使用被控侵权图形系因原有招牌损毁，委托第三方安装招牌时导致，不存在主观恶意。2.远芬副食店经营地址偏僻，店铺规模很小，经营规模不大，使用被控侵权图形前后的经营收入没有实质差异，未实际从中获益。3.美宜佳公司亦未能证明远芬副食店存在主观恶意及使用被控侵权图形的期限、损失的合理性。4.美宜佳公司存在怠于行使权利、恶意诉讼的嫌疑。根据美宜佳公司提供的资料，美宜佳公司于2018年12月29日已知悉远芬副食店案涉图形可能存在侵犯其商标专用权的情形，但美宜佳公司直至2019年7月26日才提起诉讼，未及时采取措施制止涉嫌侵权的行为，怠于行使权利，违背《中华人民共和国商标法》的立法目的。且美宜佳公司短时间内同时起诉数百家同类型商家，滥用权利及司法资源。美宜佳公司辩称，一审判决对侵权事实确认、判赔金额认定正确，请求维持原判。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：远芬副食店是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，将远芬副食店经营的店铺招牌上使用的“”标识与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识由类似房屋双屋顶形状图形加“顺意家”文字组成，与美宜佳公司前述商标在构图等方面十分相似，仅在文字及“M”图形造型部分存在细微差别，容易造成消费者的混淆，二者构成近似。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，远芬副食店使用与案涉注册商标近似的标识具有攀附的故意。故一审认定远芬副食店侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并无不当，本院予以维持。关于赔偿金额。美宜佳公司为本案公证取证、委托律师进行诉讼等必然产生合理开支，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质以及合理维权费用等情况，判令远芬副食店赔偿美宜佳公司包括合理开支在内的经济损失共计11000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人远芬副食店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人东莞市桥头远芬副食店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月八日书记员  李慧英曾梓珊附图：美宜佳公司拥有的注册商标及图第1357302号注册商标“”第5585266号注册商标“”远芬副食店招牌使用的标识
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6697号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏州市普乐星娱乐会所（普通合伙），经营场所江苏省苏州市高新区滨河路**金狮大厦**。负责人：顾井和。委托诉讼代理人：王**，男，该单位工作人员。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人苏州市普乐星娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年12月3日以双方已经协商解决为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费940元，减半收取计470元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 游冰峰审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年十二月七日法官助理 严常海书 记 员 高 雄
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2090号 申请执行人：雷泽森,男,1946年11月11日出生,畲族,住福安市。 被执行人：陈树平,男,1973年9月9日出生,汉族,住福安市。 申请执行人雷泽森与被执行人陈树平民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初4618号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金280000元及利息并缴纳诉讼费2750元、执行费4100元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林婷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利明，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南万家丽家居生活广场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**。法定代表人：黄志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李争光。委托诉讼代理人：黄云峰，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方家园家居建材商业有限公司，，住所地北京市延庆区湖南东路****法定代表人：王利成，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何箭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙敏柔装饰工程有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西龙安置小区****div>法定代表人：付会红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾祥雄，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程鹰，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何箭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈佩仪，女，1955年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李补福，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人王利明因与被申请人湖南万家丽家居生活广场有限公司（以下简称万家丽公司）、东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）、长沙敏柔装饰工程有限公司（以下简称敏柔公司）、程鹰、陈佩仪、李补福侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利明申请再审称，1.本案程鹰系万家丽公司的负责人、陈佩仪系万家丽公司的顾问，对外代表万家丽公司，程鹰、陈佩仪与李补福三人策划拆除方案，由东方家园公司与李补福挂靠的敏柔公司签订《室内展位拆除工程施工合同》，最终由李补福召集人员现场进行拆除，因此，万家丽公司、东方家园公司、敏柔公司、程鹰、陈佩仪、李补福均为侵权人，应共同对再审申请人的损失承担赔偿责任。2.原审判决认定再审申请人损失为60000元明显错误。拆除行为发生后，再审申请人在接受公安机关询问时，对店面被砸情况作了详细描述。3.原审判决适用法律错误。本案中，六被申请人共同谋划、实施拆除行为共同侵犯了再审申请人的合法权益，应适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定对再审申请人的损失承担连带赔偿责任。综上，请求撤销二审判决，判令六被申请人共同赔偿再审申请人店铺损失；由六被申请人承担本案一、二审、再审全部诉讼费用。东方家园公司、程鹰提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。与再审申请人发生租赁关系的为东方家园公司，与敏柔公司签订施工合同的也是东方家园公司，拆除行动的开工通知也由东方家园公司下达，对原审判决由东方家园公司承担责任并无异议。程鹰并非万家丽公司的负责人，执行的是东方家园公司的指令，代表的也是东方家园公司，对原审判决东方家园公司承担责任无异议，但再审申请人主张的损失没有证据证明，原审判决是根据再审申请人在公安机关所作陈述计算的损失。敏柔公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。敏柔公司未实施侵权行为，李补福于2013年12月21日拆除室内展位，是收到了东方家园公司的开工通知后进行的，且至今已过五年，现再审申请人起诉超过了诉讼时效。再审申请人所称2017年7月8日系敏柔公司将其店铺拆除铲平，并无任何证据。李补福提交意见称，2013年第一次拆除时公安机关介入后没有再拆，2017年这一次不是我们拆的。陈佩仪未提交意见。本院另查明：1.根据另案生效判决确认的事实，再审申请人与东方家园公司租赁关系已经于2013年4月30日解除。2.再审申请人在本案中主张存在2013年与2017年两次拆除损失，东方家园公司一方承认其于2017年对再审申请人的商铺进行了清理。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1关于本案侵权责任应由谁承担；2.关于本案侵权责任应如何承担。关于焦点1，关于再审申请人主张的2013年的侵权责任。被申请人东方家园公司作为出租方与再审申请人解除租赁合同后，在双方就相关租赁事宜未协商一致的情况下，擅自清理场地，其行为超出必要限度，存在过错，应对再审申请人的损失承担责任。至于其他被申请人的责任承担问题，敏柔公司本身未参与实施侵权行为，在本案中不应承担责任;李补福虽组织民工直接实施了拆除行为，但其系履行与东方家园公司的合同，其不存在侵权之故意或重大过失，在本案中不应承担责任;程鹰、陈佩仪虽系万家丽公司的员工，但其经手涉案商铺的拆除系受东方家园公司的委托，不代表万家丽公司，其行为后果应由东方家园公司承担，再审申请人亦不能证明万家丽公司组织、参与了拆除行为，故程鹰、陈佩仪、万家丽公司在本案中不应承担责任。综上，本案2013年侵权责任应由东方家园公司承担。关于再审申请人主张的2017年的侵权责任。虽然被申请人东方家园公司在本案询问过程中承认其于2017年组织清理再审申请人商铺，但经另案生效判决确认，再审申请人与被申请人东方家园公司的租赁关系已于2013年4月30日解除，再审申请人在租赁合同解除后继续占用租赁物至2017年已经明显缺乏合法性，被申请人东方家园公司在再审申请人未能配合腾退房屋的情况下对其商铺予以清理，因此造成的损失再审申请人应负有责任，故对再审申请人主张的2017年的拆除损失不予支持。关于焦点2，2013年拆除行为发生后，再审申请人并未进行损失评估，但在公安机关陈述其损失为48000元，申报的损失清单载明损失为44005元。原审法院根据再审申请人向公安机关的陈述、其申报的损失、部分物件的折旧以及结合本案的实际情况，酌情认定再审申请人的损失为60000元并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王利明的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月四日法官助理申昇书记员吴宇容
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂10民终2127号上诉人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道牯牛岗社区紫缘路**。负责人：邹玮，该支公司总经理。委托诉讼代理人：范军，湖南精彩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜齐珍，女，汉族，1932年3月15日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：罗玲，女，汉族，1982年2月10日出生，住湖北省公安县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人姜齐珍、罗玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2020）鄂1022民初904号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司以与被上诉人姜齐珍达成和解协议为由，于2020年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，经审查，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  杨叶玲二〇二〇年十二月十四日书记员  索翰明
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初280号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人:梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卫，安徽吉和律师事务所律师。 被告：谢良君，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告谢良君侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓交或免交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  赵丽萍 审判员  齐 萍 审判员  王红伟 二〇二〇年十二月四日 法官助理唐斌 书记员温芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2240号上诉人（原审原告）：叶俐江，女，1977年9月16日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：王永忠，男，1969年5月25日生，汉族，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：郭鉴葵，男，1976年6月21日生，汉族，住昆明市官渡区。被上诉人（原审第三人）：河口呈硕农业综合开发有限公司，统一社会信用代码：91532532MA6K39TG2B，住所地：河口县南溪农场场部（老作业区）。法定代表人：郭鉴葵，职务：董事长。被上诉人（原审第三人）：俞家坤，男，1964年6月22日生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审第三人）：谢正武，男，1975年5月15日生，汉族，住楚雄市。被上诉人（原审第三人）：云南邦旭项目管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6NK3TR1Y，住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办子君社区居安园******。法定代表人：刘锐。上诉人叶俐江因与被上诉人王永忠、郭鉴葵、河口呈硕农业综合开发有限公司、俞家坤、谢正武、云南邦旭项目管理咨询有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2020）云2532民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶俐江向本院递交上诉状后，未向本院缴纳诉讼费，本院于2020年10月9日向上诉人发出诉讼费预缴通知，上诉人仍未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶俐江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  甘 峰审判员  宋安娥二〇二〇年十二月十四日书记员  朱 琳
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终650号之一 上诉人（原审被告）：隆回县云嗨车销售服务部。 经营者：陈登喜。 上诉人（原审被告）：陈登喜。 以上二上诉人委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。 以上二上诉人委托诉讼代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄彩娟。 委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。 上诉人隆回县云嗨车销售服务部、陈登喜因与被上诉人黄彩娟租赁合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一九年十二月十二日作出的（2019）湘0524民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，陈月梅虽不是涉案租赁合同的当事人，但其作为隆回县云嗨车销售服务部经营者陈登喜之妻，原审对其是否实际参与隆回县云嗨车销售服务部的经营、管理、控制的事实未予查清，特别是在陈登喜因刑事犯罪被羁押期间，是否有权代理陈登喜分别与隆回县某某房地产开发有限公司、黄彩娟解除房屋租赁合同尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4239号民事判决； 二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。 上诉人隆回县云嗨车销售服务部、陈登喜预交的二审案件受理费2764元予以退回。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1605号之一 申请执行人：周在淼，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：邱新立，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人周在淼与被执行人邱新立民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2020）闽0125民初1053号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共计39900元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年10月10日向被执行人邱新立发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人邱新立发出限制高消费令并已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人邱新立名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人邱新立采取了冻结存款，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人周在淼电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周在淼亦悉知本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡璋相
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2631号上诉人（原审被告）：周学军，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：王柏茂。被上诉人（原审原告）：张双龙，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。上诉人周学军因与被上诉人张双龙建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周学军上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、由湖南华康电子材料有限公司破产管理人清偿普通债权，按应付比例由郴州市湘安建筑工程有限公司直接支付，张双龙应按比例承担其币值额百分比；三、案件受理费由张双龙负担。事实和理由：一、一审法院偏袒张双龙，置湖南华康电子材料有限公司已将案涉债务列为普通债权的事实于不顾，而认定应由周学军清偿债务，判决不合理。二、建设单位湖南华康电子材料有限公司在破产后已向建设工程承包人、班组负责人、工人公开通知和声明，对于欠付的工程款，按破产管理人清偿债务的普通债权比例清偿剩余欠付的工程款。也就是说，湖南华康电子材料有限公司破产，债权人的应收工程款应由承包人、班组长共同承担和分摊贬值款，按比例分配贬值后的债权受益部分。本案所涉及的工程面临建设单位湖南华康电子材料有限公司破产贬值，不能把破产贬值部分全部由班组长周学军承担，周学军在没有达到承包人应收工程款40%的情况下已将农民工资全部付给了张双龙，张双龙没有收到百分之十九的工程款实为利润部分，理应按破产管理人按清偿比例支付。一审未酌情处理，偏袒张双龙一方。三、张双龙应收的剩余工程款应由湖南华康电子材料有限公司破产管理人按郴州市湘安建筑工程有限公司普通债权的比例获偿比例代为直接支付张双龙，而不应由周学军支付给张双龙。周学军在案涉工程中有垫付的成本200多万元未收到，因建设单位破产已经损失重大，请求法院查明事实，支持周学军的上诉。张双龙辩称，一审法院适用法律正确，判决正确。2010年7月8月，张双龙与周学军签订承揽合同，合同约定张双龙对华康公司宿舍2#栋提供劳务，双方对工程价款进行了约定，工程已经完工交付，也进行了结算，余款100000元周学军一直未给付。张双龙提起诉讼，一审法院查明事实，判令周学军支付相应报酬，周学军与张双龙之间的关系与湖南华康电子材料有限公司、郴州市湘安建筑工程公司的债权债务关系不是同一法律关系。请求二审维持原判。张双龙起诉请求：一、判令周学军支付张双龙工程款100000元；二、案件受理费及其他费用由周学军承担。一审法院审理查明：周学军系郴州市湘安建设工程有限公司项目经理，郴州市湘安建设工程有限公司与湖南华康电子材料有限公司有工程项目。2010年7月18日，张双龙、周学军签订了一份《承揽合同书》，合同约定：张双龙承包湖南华康电子材料有限公司生产区宿舍楼2#栋栋号长的劳务，双方对各自责任、价格、付款方式进行了约定。2012年工程完工，该房已经交付使用多年。2015年1月31日双方进行了结算，工程总造价530000元，周学军支付了张双龙农民工工资430000元，余款100000元，周学军在结算单注明待湖南华康电子材料有限公司所欠郴州市湘安建设工程有限公司工程款到账后付清。由于湖南华康电子材料有限公司因经营不善破产至今分文未付所欠郴州市湘安建设工程有限公司工程款，因此，周学军一直未付张双龙剩余工程款。为此，张双龙诉至法院，要求依法处理。以上事实，有双方签订的《承揽合同书》，结算单以及双方的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。一审法院认为，张双龙与周学军系承揽合同形成的债权、债务关系，其事实清楚，证据确实充分，张双龙依约履行了承揽的义务，周学军未履行付款的责任，对此纠纷，周学军应承担给付张双龙报酬的责任，对张双龙诉请周学军给付报酬的请求，依法予以支持；关于周学军辩称张双龙没有向资兴市人民法院确认债务，时效过期了不应支持之请求，按照双方结算时的约定，湖南华康电子材料有限公司所欠郴州市湘安建设工程有限公司工程款至今未到账，所以，张双龙要求周学军给付张双龙报酬的请求时效在法律保护期内，周学军的主张，依法不予采纳；关于周学军辩称湖南华康电子材料有限公司破产了，所欠郴州市湘安建设工程有限公司工程款列为普通债权按比例受偿，而周学军所欠张双龙报酬与湖南华康电子材料有限公司破产有关，所欠张双龙报酬也应按破产债权比例受偿，因双方之间的债权、债务关系与郴州市湘安建设工程有限公司、湖南华康电子材料有限公司之间的债权、债务关系不是同一法律关系，周学军的主张，依法不予采信。综上，一审判决如下：“被告周学军所欠原告张双龙工程款100000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周学军负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审中，周学军自认系湖南华康电子材料有限公司生产区宿舍楼**栋的实际施工人。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是周学军是否应支付张双龙工程款。周学军系湖南华康电子材料有限公司生产区宿舍楼**栋的实际施工人，周学军以其自己的名义与张双龙签订《承揽合同书》，虽然两人均为无建设工程施工资质的个人，但案涉工程已经交付使用多年，周学军应参照合同约定支付张双龙工程价款。案涉工程的总发包人湖南华康电子材料有限公司是否进入破产程序，周学军是否以其挂靠单位郴州市湘安建设工程有限公司的名义申报了债权与本案无直接关联性。周学军关于发包人湖南华康电子材料有限公司已进入破产程序，应按其申报债权的可清偿比例支付案涉工程的工程价款的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判令周学军支付剩余工程款，处理正确。综上所述，周学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人周学军负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年十二月四日法官助理韩淑静书记员曹媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1427号罪犯李强，男，汉族，1989年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2013年2月28日作出（2013）呼刑初字第50号刑事判决，认定罪犯李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。刑期自2012年8月14日起至2026年8月13日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核积分达到3003分，给予表扬5次，结余积分3分，其中年度积分1237分；李强表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李强的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月14日起至2024年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初603号 原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。 法定代表人：孙琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：东港市十字街镇金阁鑫超市。住所地：辽宁省丹东市东港镇十字街镇十字街村**供销社综合新楼106-206。 个体工商户经营者：王革，女，汉族，1974年5月20日生，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。 原告大连圣诺日化有限公司与被告东港市十字街镇金阁鑫超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。 本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。 审判长 赵 林 审判员 崔耀天 审判员 董英杰 审判员 王立媛 审判员 张 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 亮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终398号上诉人（原审被告）：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街**。法定代表人：杨子江，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津连欧桥梁模板制造有限公司，，住所地天津市宁河区大北涧沽镇中兴沽村工业区法定代表人：丁文兵，经理。原审被告：中铁六局集团有限公司，，住所地北京市海淀区万寿路**法定代表人：韦国，董事长。上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局呼和浩特公司）因与被上诉人天津连欧桥梁模板制造有限公司（以下简称连欧制造公司）、原审被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局公司）加工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3391号之三民事裁定，向本院提起上诉。中铁六局呼和浩特公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移交至呼和浩特铁路运输法院管辖。事实和理由：1.本案纠纷产生的原因为铁路设备、设施的加工、定作，涉案承揽（加工、定作）合同成立生效并已实际履行。2.涉案承揽（加工、定作）合同约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交呼和浩特铁路运输法院进行诉讼。”根据民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专管辖的规定。”本约定没有违反专属管辖和级别管辖，且协议管辖的法院属于被告住所地，应当优先适用。3.根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）款规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。涉案承揽（加工、定作）合同实际加工、定作钢板的使用目的为建设呼和浩特市地铁一号线一期工程07标段，而地铁是铁路交通的一种形式，属于该规定所称的铁路及其附属设施建设施工有关的合同形式，故本案属于呼和浩特铁路运输法院管辖范围。连欧制造公司未作答辩。中铁六局公司未作陈述。本院经审查认为，中铁六局呼和浩特公司与连欧制造公司虽书面约定了因履行涉案承揽（加工、定作）合同发生的争议提交呼和浩特铁路运输法院诉讼的协议管辖条款，但结合涉案承揽（加工、定作）合同的性质和内容，确不属于呼和浩特铁路运输法院的受案范围，一审法院认定上述关于管辖的约定不具有法律效力是正确的。在协议管辖条款无效的情况下，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为加工合同纠纷，双方对合同履行地点没有书面约定，连欧制造公司的诉讼请求为判令中铁六局呼和浩特公司给付加工费及违约金，即争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，应当确定接收货币一方所在地为合同履行地，现接收货币一方为连欧制造公司，一审法院以该公司的住所地位于天津市宁河区及上述法律规定为据，确定该院对本案具有管辖权理据充分，予以维持。中铁六局呼和浩特公司所持上诉理由理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晨审判员  张振审判员  张帆二〇二〇年十二月十四日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1201号罪犯石海军，男，汉族，1977年12月25日出生于黑龙江省巴彦县，文盲文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2017年10月31日作出（2017）黑0111刑初319号刑事判决，认定罪犯石海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币60424元。刑期自2017年5月24日起至2023年5月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯石海军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石海军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石海军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年2月，考核积分达到2615.5分，给予表扬4次，结余积分215.5分，其中年度积分1235.5分；石海军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石海军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯石海军的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月24日起至2022年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终647号 原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭永付，男，1967年4月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，住所地阜阳市颍**。曾因犯流氓罪于1991年被劳动教养二年，因犯盗窃罪于1995年6月5日被原阜阳市人民法院判处有期徒刑十二年，2005年9月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月15日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年10月29日经阜阳市颍东区人民检察院以故意杀人罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人于均，安徽景涛律师事务所律师。 安徽省阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控的原审被告人郭永付犯故意杀人罪一案，于2020年9月11日作出（2020）皖1203刑初41号刑事判决。原审被告人郭永付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月15日夜晚1时许，被告人郭永付和被害人吴某1等人在阜阳市颍东区烟厂南门夜市格拉条餐馆内因琐事发生争执并厮打，被在场人员劝阻。后郭永付、吴某1分别被送回家。郭永付回家后，认为其吃亏了，又想到以前与吴某1的矛盾，遂从家中拿了一把菜刀欲找吴某1等人实施报复。当日凌晨4时许，郭永付途经阜阳市颍东区西门时，看见吴某1及其朋友王某1在马路对面下车，遂持菜刀冲向吴某1连续朝其头部、肩部、腰部等部位劈砍。吴某1倒地后，郭永付仍持刀继续劈砍，并扬言要砍死吴某1。在场的王某1将郭永付劝阻并将菜刀夺掉扔在地上。郭永付捡起菜刀还要砍躺在马路中间的吴某1时，再次被王某1制止。经鉴定，吴某1身体创痕达41.9ｃｍ，人体损伤程度为轻伤一级。 另认定：案发后，郭永付明知他人报警而在现场等候，归案后如实交代了犯罪事实，并与被害人达成调解，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在一审开庭审理过程中无异议。原判根据物证菜刀照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、阜阳市紧急救援中心证明、住院病历、伤情照片、和解协议书、谅解书、户籍信息、刑事判决书等书证，现场勘验、检查、辨认、指认现场等笔录及现场照片，鉴定意见，案发现场监控视频，证人王某1、杨某、王某2、吴某2、史某、王某3的证言，被害人吴某1陈述，被告人供述与辩解等证据认定上述事实。原判鉴于被告人的犯罪事实、犯罪性质及具有的犯罪未遂、自首、犯罪前科、赔偿被害人经济损失并得到谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人郭永付犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；对扣押在案的一把菜刀，予以没收。 上诉人郭永付上诉称，他没有杀害被害人的主观故意，其行为不构成故意杀人罪，应构成故意伤害罪。其辩护人发表了一致的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人未提供影响本案事实认定的新证据。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。 对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和证据，综合评判如下： 对于上诉人及辩护人提出的上诉人的行为不构成故意杀人罪，应构成故意伤害罪的意见，经查，在卷证据证明，郭永付因琐事欲报复被害人，准备足以致命的钢质菜刀寻找被害人，并不计后果持刀朝被害人头枕部、右颞顶部等人体要害部位及其他部位多次砍击，在被害人倒地后继续持菜刀砍击，被他人劝阻后又持菜刀伺机砍被害人，并扬言“看我可敢砍死你”，“我砍死你，大不了我还蹲几年”，被害人被砍倒后亦未积极施救。综上，郭永付明知持刀砍击被害人可能会造成被害人死亡而放任死亡结果的发生，具有间接故意杀人的主观故意和动机，客观上其持刀多次砍击被害人要害部位，仅因被他人拦阻而未得逞，其行为符合故意杀人的犯罪构成，依法构成故意杀人罪。故郭永付的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。 本院认为：上诉人郭永付故意非法剥夺他人生命，致他人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志军 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张雷 书记员郭玲珑 附：法律条文 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10590号上诉人(原审原告)：范玉娟，女，1955年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海市崇明区陈家镇裕鸿佳苑第二社区XXX委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾玉美，党支部书记兼主任。上诉人范玉娟因与被上诉人上海市崇明区陈家镇裕鸿佳苑第二社区XXX委员会(以下简称居委会)名誉权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初7350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范玉娟上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持范玉娟一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由居委会承担。事实与理由：一审判决认定事实混淆不清，掩盖实质。范玉娟自海南回沪之后次日，居委会称“有证有据有人看见”范玉娟出门构成诬陷，居委会不应捏造莫须有的事实，一审判决认定居委会是在“沟通了解”，回避掩盖了范玉娟诉求的实质。一审判决认定居委会收到“匿名举报”严重错误，是移动公司打过居委会电话。一审判决适用法律错误。疫情期间居委会基于法律、法规授权，以自己的名义从事行政管理活动，对范玉娟进行管理，属于行政管理行为。居委会称“有证有据有人看见”范玉娟在隔离期间出门，应当负有行政举证责任。一审法院无视范玉娟提交的证据，违背了《行政法》《行政诉讼法》举证责任倒置的原则。被上诉人居委会辩称，居委会不存在违法行为，当时居委会接到其他居民来电反映范玉娟在隔离期间出门，故通过电话与范玉娟沟通。范玉娟所提及的移动公司向居委会举报的问题，实际上是移动公司业务员向居委会表示其需要去范玉娟家中办理业务，并非移动公司举报范玉娟出门。居委会并未采取张贴告示等方式宣称范玉娟在隔离期间出门。范玉娟向一审法院起诉请求：1．居委会恢复范玉娟名誉，向范玉娟赔礼道歉；2．要求居委会赔偿范玉娟精神损失费人民币1元；3．要求居委会承担本案诉讼费。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回范玉娟的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为居委会是否侵犯范玉娟的名誉权。根据法律规定，民事主体享有名誉权、任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。由此，侵犯名誉权的构成要件涵盖行为人就侵权事实存在过错，继而导致受害人的名誉受到损害，并且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。其中，名誉受到损害需考量行为人的侵权行为是否导致受害人社会评价的降低。本案中，范玉娟称，居委会向其致电时作出“有证有据有人看见你出门了”“再有第二次就要拘留”等言辞，范玉娟以此主张居委会侵犯其名誉权。对此，本院认为，居委会与范玉娟之间的电话沟通并不会引起范玉娟社会评价的降低，故即便居委会在与范玉娟电话沟通时存在一定言语不当，但并不构成侵犯名誉权。为此，范玉娟主张居委会恢复名誉、赔礼道歉并支付精神损害赔偿，无事实和法律依据。一审法院判决驳回范玉娟的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，范玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人范玉娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 鸣审 判 员  孙 斌审 判 员  易苏苏二〇二〇年十二月八日法官助理  徐丹阳书 记 员  莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终2124号 上诉人（原审被告）：陕西省水务集团志丹县物业管理有限公司，住所地：志丹县，统一社会信用代码：91610625555666623Y。法定代表人：孙有权，该公司经理。委托诉讼代理人：段永龙。委托诉讼代理人：贺瑞，陕西明善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕晓延。委托诉讼代理人：陈晓峰，志丹县148法律服务所法律工作者原审被告：陕西嘉业房地产开发有限公司，住所地：志丹县，统一社会信用代码9161000067153269XG。法定代表人：高永生。上诉人陕西省水务集团志丹县物业管理有限公司因与被上诉人吕晓延、原审被告陕西嘉业房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初271号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省水务集团志丹县物业管理有限公司的委托诉讼代理人段永龙、贺瑞、被上诉人吕晓延及其委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加了诉讼，原审被告陕西嘉业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。  上诉人的上诉请求： 1、依法撤销志丹县人民法院(2020) 陕0625民初271号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人不承担责任;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、导致本案车辆受损的直接原因系坠落的山石，上诉人不是山体的所有人、管理人或者使用人，不承担侵权责任。二、上诉人已经尽到警示提醒和告知义务。三、被上诉人所有的皖MXXXXX车辆未在物业处登记。综上，上诉人对被上诉人产生的损失并不具有过错，且两者之间不具有因果关系，不应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。望二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决合法公正，二审法院应维持原判。二、上诉人未尽到警示提醒和告知义务。三、被上诉人系该小区业主，将车辆停放在小区划定的停车位并无不妥。原审被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失费用64730元、车辆损失鉴定费5000元。2、本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：原告吕晓延系志丹县XX小区XX室居住的业主，2020年2月19日原告将自己所有的皖MXXXXX车辆停放在聚宝苑五号楼处由被告物业公司划定的停车位上，停车位背面属红沙石崖面，高处层面沙石坠落一大块砸中了该车，导致车辆受损。经陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定车损为64730元。双方协商无果，故原告诉至法院，提出前列诉求。一审法院认为，作为该小区的物业管理者，应该按照相关规定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中陕西省水务集团志丹县物业管理有限公司虽在五号楼处停车位的背面崖上写着：危险地段，小心塌方，但并未对地面拉上警戒线及停车时进行阻挡，还在其下面划定停车位，未尽到管理责任，故应负此次损害的主要责任；原告未尽到注意义务也应承担相应的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省水务集团志丹县物业管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告吕晓延车辆损失费45311 元，原告自己承担19419元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费5000元，共计5100元，由被告陕西省水务集团志丹县物业管理有限公司负担3570元，原告负担1530元。二审中，上诉人向法庭提交了照片3张。证明目的：证明被上诉人未按规定停放车辆，将车辆过于靠近崖体，致使车辆尾部被落石砸中，被上诉人应该负全部责任。当时车辆的前挡风左右后视镜均完好，与鉴定意见书的损害部位不符，一审认定的损失过大。经质证，被上诉人认为车辆停放的位置是小区划定的停车位，应当由物业公司负责赔偿，鉴定意见系有资质的鉴定机构鉴定，符合法定程序，而且在一审时上诉人并未提出异议，因此责任应该由上诉人承担。被上诉人提交了照片2张。证明目的：证明事发前物业公司未尽到警示提示义务，墙上的禁止停车标识是在事发后张贴上去。上诉人对真实性、合法性均无意义，对证明目的有异议。被上诉人未按规定停放车辆，将车辆过于靠近崖体，致使车辆尾部被落石砸中，被上诉人应该负全部责任。经审查，上述证据在一审审理时均已查明，并且有鉴定报告附卷，故均不予按新证据采信。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人车辆受损上诉人是否应当承担赔偿责任，如需承担，承担多少。本院对一审查明的事实予以确认，上诉人认为导致本案车辆受损的直接原因系坠落的山石，上诉人不是山体的所有人、管理人或者使用人，不承担侵权责任；上诉人已经尽到警示提醒和告知义务；被上诉人所有的皖MXXXXX车辆未在物业处登记。故上诉人不应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第八十二条的规定，物业服务企业或者管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。故一审法院认定的损害结果及赔偿比例并无不当。综上所述，上诉人陕西省水务集团志丹县物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人陕西省水务集团志丹县物业管理有限公司负担。  本判决为终审判决。  审  判  长   周 海 龙审  判  员   樊    宁审  判  员   李 欣 南 二〇二〇年十二月十日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1797号 上诉人（原审原告）：安徽信之星经济信息咨询有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区星隆国际****。 法定代表人：马敬坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡修义，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅书剑，安徽明泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新沂市城市投资发展有限公司，住所地江苏省新沂，住所地江苏省新沂市钟吾南路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼晶，江苏苏源律师事务所实习律师。 原审第三人：无锡市润元科技小额贷款有限公司，住所地江苏省江阴市，住所地江苏省江阴市澄江中路****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘平，该公司董事长。 上诉人安徽信之星经济信息咨询有限公司因与被上诉人新沂市城市投资发展有限公司以及原审第三人无锡市润元科技小额贷款有限公司居间合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽信之星经济信息咨询有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。新沂市城市投资发展有限公司对安徽信之星经济信息咨询有限公司撤回一审起诉予以同意。 本院经审查认为，安徽信之星经济信息咨询有限公司申请撤回一审起诉及二审上诉，业经新沂市城市投资发展有限公司同意且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初787号民事判决； 二、准许上诉人安徽信之星经济信息咨询有限公司撤回一审起诉。 一审案件受理费34800元，减半收取17400元,保全费5000元，合计22400元；二审案件受理费34800元，减半收取17400元,均由安徽信之星经济信息咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年十二月十日 法官助理朱林 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15352号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：朱孝康，男，1988年8月20日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：付英，女，1948年9月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：翟雷，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李朝阳，男，1984年10月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人付英、原审被告李朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉称：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担二审上诉费。理由：本案中付英的伤残鉴定系由其单方面委托，未经法院指定且在鉴定时未通知我司到场，鉴定程序违法，不应予以采信，提请二审法院对付英的伤残等级进行重新鉴定。付英辩称：根据司法鉴定意见书记载，委托方为交警队沈北新区大队，鉴定时有法院工作人员在场，同时法院工作人员也提及已经通知保险公司鉴定事宜，故鉴定程序合法有效，鉴定结论也是合法有效的。付英向一审法院提出诉讼请求：1、要求对方赔偿医疗费17188.01元、伙食补助费4500元、营养费2250元、残疾赔偿金53461.8元、辅助器具费100元、护理费6948.1元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、鉴定费1000元、复印费48元；2.要求对方赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费；3.判令对方承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月8日14时40分左右，李朝阳驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市沈北新区蒲昌路边防小区时，与行人付英发生交通事故，造成付英受伤的后果。此次事故经沈北新区交通警察大队认定：李朝阳负事故全部责任，付英无责任。付英伤后被送至沈阳七三九医院住院治疗45天（2019年11月8日至12月23日)，诊断为肋骨骨折等疾病，支付医疗费18107.41元，其中李朝阳垫付4919.4元，付英支付13188.01元，付英购买胸带支出100元。付英住院期间二级护理，半流质饮食，要求按居民服务业的标准赔偿45天的护理费6498元，按每天50元的标准赔偿住院期间营养费2250元。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，付英肋骨骨折共14根，其伤残程度为九级。付英支出鉴定费1000元。保险公司认为付英主张的营养费过高；交警部门委托鉴定时未通知其公司到场，不认可该鉴定意见，付英主张的精神抚慰金过高；辅助器具不是正规发票。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警队认定，李朝阳负全部责任，故付英的合理损失应由李朝阳予以赔偿。鉴于事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出或免赔部分由李朝阳承担。保险公司没有异议的事实，法院予以认定。保险公司虽对鉴定意见提出异议，但在法院限定的期限内未申请重新鉴定，故付英的鉴定意见，法院予以采纳。付英住院期间均为半流食医嘱，故其主张营养费的请求，法院予以支持；交通费法院酌定为600元；付英受伤时年满71周岁，其残疾赔偿金为53461.8元(29701元×9年×20%)；付英主张的精神抚慰金过高，法院酌定10000元。付英支出的复印费48元由李朝阳承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿付英医疗费10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿付英护理费6498元、辅助器具费100元、交通费600元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金53461.8元，共计71659.8元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿付英医疗费3188.01元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿李朝阳垫付的医疗费4919.4元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿付英伙食补助费4500元、营养费2250元；六、李朝阳赔偿付英复印费48元；上述赔偿款均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。七、驳回付英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费968元，减半收取484元，由李朝阳负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，法院予以确认。本院认为，保险公司上诉主张本案伤残鉴定系由付英单方面委托，鉴定程序违法。对此经审查，本案鉴定程序系沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托。根据相关规定，交警部门有权利委托相关司法鉴定部门对专门性问题组织鉴定。本案中，交警部门所委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，至于鉴定时是否通知保险公司到场并非是保险公司申请重新鉴定的法定条件，保险公司亦未提供相关证据证明鉴定内容存在瑕疵，故对于保险公司就伤残等级鉴定提出的异议和重新鉴定申请，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费968元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十二月三日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2513号上诉人（原审原告）：六盘水生扬担保有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水西南路**附**。统一社会信用代码：915202006839697767。法定代表人：马六益，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：罗周丽。执业证号：32409072100187。被上诉人（原审被告）：水城县银河有限责任公司，住，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区天羿大道**一社会信用代码：915202212147411621。法定代表人：任虹颖，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐盘祥，男，1962年11月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：纳雍县曙光乡良田煤矿，住，住所地：贵州省毕节市纳雍县曙光乡八一村一社会信用代码：915200007553682253。执行事务合伙人：徐盘祥、赵庆益、黄玉昆。特别授权委托诉讼代理人：秦阳，系贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201810066496。上诉人六盘水生扬担保有限责任公司因与被上诉人水城县银河有限责任公司、徐盘祥、纳雍县曙光乡良田煤矿追偿权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。六盘水生扬担保有限责任公司上诉请求：一、依法撤销六盘水市钟山区人民法院作出的（2020）黔0201民初764号民事裁定，依法改判由被上诉人向上诉人归还上诉人代偿款3,608,564.79元，并支付违约金1,190,826.38元（违约金暂计算至2020年2月）。合计：4,799,391.17元；二、判令被上诉人向上诉人支付从2020年3月1日至被上诉人未清偿期间的违约金，按照未清偿的数额＊每月1.5%的利息予以计算，违约金支付至所有款项结清之日；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民院在审理本案时，仅仅只审查案外人温州建峰矿山工程有限公司向贵州省毕节市中级人民法院申请被上诉人纳雍县曙光乡良田煤矿进行破产清算，贵州省毕节市中级人民法院受理破产申请后，于2019年6月12日，指定贵州贵达（毕节）律师事务所担任被上诉人纳雍县曙光乡良田煤矿管理人；上诉人已向一审人民法院申请追加被上诉人纳雍县曙光乡良田煤矿管理人贵州贵达（毕节）律师事务所为本案被告，但一审人民法院在审理本案时，并没有向上诉人回复是否将被上诉人纳雍县曙光乡良田煤矿管理人贵州贵达（毕节）律师事务所列为本案被告，却依据《中华人民共和国企业破产法》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条规定，驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。二、一审人民法院存在漏审情况，导致裁定不客观、不公正、不合法。在审理本案时，上诉人已经向一审人民法院陈述案件的事实及起诉理由。2011年2月11日，被上诉人水城县银河有限责任公司向钟山区农商银行凤凰支行（原钟山区农村信用合作联社凤凰信用社）借款1500万元；经被上诉人水城县银河有限责任公司的申请，上诉人为其中的500万元向钟山区农商银行凤凰支行提供连带责任保证并签署保证合同，上诉人签订保证合同时，为维护其权益，被上诉人纳雍县曙光乡良田煤矿及被上诉人徐盘祥向上诉人提供连带责任保证反担保，并签署了反担协议书；然而，被上诉人水城县银河有限责任公司及被上诉人徐盘祥在本案中应否承担责任，一审人民法院也没有审理。三、一审人民法院在审理本案时，对上诉人提交的证据未经审理就作出裁定，不符合相关法律规定。上诉人在一审人民法院审理本案时，已经向法院出具了《保证合同》、《保证反担保协议书》、《承诺书》、《反担保承诺书》等共计21份证据，一审人民法院在作出驳回起诉裁定时，没有客观、公正地审理上诉人其提交的证据，而只是错误地作出程序性的裁定。综上所述，一审人民法院在审理本案时，认定事实不清、适用法律不当，因此，请求根据本案的事实及相关法律规定，依法改判。六盘水生扬担保有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告代偿款3,608,564.79元，支付违约金1,190,826.38元（违约金计算至2020年2月）。合计4,799,391.17元；二、判令被告向原告支付2020年3月1日至被告未清偿期间的违约金，按照未清偿的数额×每月1.5％的利息予以计算，违约金支付随偿还款项同时结清；三、判令上述被告承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案被告纳雍县曙光乡良田煤矿经案外人温州建峰矿山工程有限公司向贵州省毕节市中级人民法院申请破产清算，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05破申25号民事裁定，温州建峰矿山工程有限公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院作出（2019）黔破终1号民事裁定书，撤销（2018）黔05破申25号民事裁定，指令贵州省毕节市中级人民法院受理该案。贵州省毕节市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）黔05破4号民事裁定书，载明受理申请人温州建峰矿山工程有限公司的破产清算申请。同日作出（2019）黔05破4号决定书，指定贵州贵达（毕节）律师事务所担任纳雍县曙光乡良田煤矿管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原告应向受理破产申请的人民法院即贵州省毕节市中级人民法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定：驳回原告六盘水生扬担保有限责任公司的起诉。案件受理费45,178元，因适用简易程序减半收取22,589元，退回原告（原告已预交）。本院认为，虽然二审中上诉人六盘水生扬担保有限责任公司向本院提交了《放弃被上诉人申请书》，申请放弃对被上诉人纳雍县曙光乡良田煤矿各项上诉请求，但是本案主要审理的是一审法院对该案是否有管辖权的问题，根据上诉人六盘水生扬担保有限责任公司提出的上诉请求及其理由，均属于实体审理的问题，不属于二审的审理范围。本案中，被上诉人纳雍县曙光乡良田煤矿经案外人温州建峰矿山工程有限公司申请破产清算，贵州省毕节市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）黔05破4号民事裁定，裁定受理申请人温州建峰矿山工程有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由贵州省毕节市中级人民法院管辖，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人六盘水生扬担保有限责任公司若要放弃对被上诉人纳雍县曙光乡良田煤矿的诉讼请求，可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，六盘水生扬担保有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李**审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年十二月八日法官助理毛毛书记员顾雄稳
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申196号徐计芬：你因寻衅滋事一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312刑初497号刑事判决和江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03刑终83号刑事裁定，以“二审不开庭审理程序违法；补充侦查四次，程序严重违法；一审判决超出公诉机关起诉的范围；没有造成公共场所秩序严重混乱，原审认定事实不清、证据不足；原审适用法律错误，不构成寻衅滋事罪等”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你提出二审不开庭审理程序违法的申诉理由。经查，二审期间你及辩护人均未提供新的证据，二审法院合议庭经评议后认为一审认定事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于你提出多次补充侦查严重违法的申诉理由。经查，根据刑事诉讼法的规定，检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查的可向法院提出延期审理，人民法院依据检察机关的建议决定延期审理符合法律规定。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。三、关于你提出一审判决超出公诉机关起诉的范围的申诉理由。经查，一审审理查明，2013年至2016年间，你与郑长兰以上访为要挟，多次向当地镇村索取财物，是对违法事实的客观描述，均有相关证据证实。虽然不是定罪的事实，但并没有超出指控的范围。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。四、关于你提出没有造成公共场所秩序严重混乱，原审认定事实不清、证据不足的申诉理由。经查，原裁判认定的事实，有证人李某明、肖某、孙某华、宋某建、刘某栋、龙某建、厉某、韩某宝、厉某昌、庞祥东等人的证言，你本人与郑长兰的供述，书证社会抚养费征收决定书、非诉行政审查申请书及行政裁定书，财产查询反馈信息表、民事裁定书、协助扣划存款通知书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、徐州市铜山区人民法院退款通知书，赔偿协议书，视听资料等予以证实，证据确实、充分，足以认定你的行为造成公共秩序严重混乱的事实。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。五、关于你提出原审适用法律错误，不构成寻衅滋事罪的申诉理由。经查，你和郑长兰多次到利国镇政府、利国铁矿等公共场所，采取堵门、谩骂、威胁等方式起哄闹事，导致政府机构不能正常办公，企业职工不能正常上下班，严重影响政府工作秩序和企业生产秩序，造成公共场所秩序严重混乱，你们二人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原审法院以寻衅滋事罪追究刑事责任并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再21号 原审原告：白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会。 法定代表人：杨振宇，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：谭海军，该村民委员会支部委员。 原审被告：易绍福，男，1945年9月5日出生，汉族，个体，住白城市。 委托诉讼代理人：董百石，吉林百石律师事务所律师。 原审原告白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会与原审被告易绍福买卖合同纠纷一案，本院（2002）白民二初字第99号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月17日作出（2019）吉08民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会的法定代表人杨振宇及委托诉讼代理人谭海军、原审被告易绍福及其委托诉讼代理人董百石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会（以下简称平顶村）称，1995年12月至1997年3月间，易绍福在平顶村购买大米，给付了部分大米款，尚欠588671.86元未给付，要求易绍福给付该款并支付利息。 易绍福辩称，在平顶村拉大米事实存在，但与平顶村签订了代销协议，应按照签订的代销协议扣除因代销而产生的费用531268.86元，经核算扣除代销费用后已经不欠平顶村大米款。 白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会向本院起诉请求：1999年1月7日平顶村诉至本院，要求易绍福给付拖欠的大米款588671.86元及利息8630.65元。 原审查明，1995年12月至1997年3月间，易绍福在平顶村拉走大米2829023斤，其中1995年12月至1996年7月16日拉走大米1011700斤，1996年7月16日双方结算，扣除已返还的大米款、大米减量款及易绍福提供的物资款后，易绍福尚欠大米款679171元未给付。双方1996年7月16日结算后至1997年3月，易绍福又在平顶村拉走大米1817323斤，易绍福出具的有大米单价的欠据合计781230.4元；未标单价部分经双方当庭确认按照1.03元/斤计算，核款为1136160.04元；1996年7月易绍福在平顶村借款250000元也系大米款。故易绍福应给付的大米款总额为2846561.44元（679171+781230.4+1136160.04+250000），易绍福已给付的数额为2118823元，尚欠727738.44元。另查明，双方在经营期间分别于1995年12月8日签订了一份代销协议；1995年12月14日签订了一份代销协议；1996年5月8日签订了一份联营协议。平顶村否认三份协议已实际履行，易绍福认可1995年12月8日的代销协议及1996年5月8日的联营协议未履行。原审认为：1996年7月16日双方结算时已将其他款项扣除，并写明“净欠款”。结算后易绍福又陆续在平顶村拉大米，并出具多枚欠据，1997年10月易绍福将大米全部售出后，并未按照1995年12月14日签订的代销协议的约定将费用交平顶村结算，且双方发生业务往来至今，各种往来票据未有一枚提及代销费用，且平顶村原书记李海山证实与易绍福签订的协议并未实际履行。故易绍福主张的代销关系不予采信。于1999年9月17日作出了（1999）白经初字第6号民事判决，判决易绍福给付平顶村大米款727738.44元；并自1997年4月1日起至1999年9月17日止按照银行同期贷款利率支付利息。易绍福对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。 吉林省高级人民法院经审理认为，双方虽然于1995年12月14日签订了代销大米的协议，但时至1996年7月16日双方经过核对往来账目，共同签署了“净欠款”的结算单，其内容没有载明平顶村应承担易绍福发生的代销费用。而是按照当时易绍福收购价进行了结算。因此应认定双方没有实际履行代销协议，是对代销协议权利义务的放弃。1996年7月16日结算后易绍福又陆续在平顶村拉大米，仍未按照所签订的代销和联营协议履行并结算，其中有价格的应按照约定执行，无价格的部分平顶村主张按照0.9元/斤结算且易绍福无异议，所以原审认定此部分大米按照1.03元/斤不妥，应予纠正。于2000年2月28日作出（1999）吉经终字第248号民事判决，撤销吉林省白城市中级人民法院（1999）白经初字第6号民事判决；易绍福给付平顶村大米款584339.6元。该判决生效后，平顶村申请白城市中级人民法院强制执行，易绍福以给付现金及物资的方式已经全部履行完毕。此间易绍福向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2002年7月17日作出（2001）吉经监字第67号民事裁定再审本案。并于2002年7月17日作出（2002）吉民再字第16号民事裁定，撤销吉林省高级人民法院（1999）吉经终字第248号及吉林省白城市中级人民法院（1999）白经初字第6号民事判决；将本案发回吉林省白城市中级人民法院再审。白城市中级人民法院再审本案期间，因平顶村未经法庭允许中途退庭，白城市中级人民法院于2003年11月14日作出（2002）白民二初字第99号民事裁定，本案按照白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会撤诉处理。该裁定发生法律效力后，易绍福要求执行回转，于2007年11月8日与平顶村达成执行和解协议，并已回转机器设备等折合人民币26万元，但剩余款项平顶村不同意给付，且不自动履行和解协议。本院认为，仅凭按撤诉处理且没有任何给付内容的裁定，不具有执行回转的强制执行效力，故经本院审判委员会讨论决定对（2002）白民二初字第99号民事裁定进行再审。 本院再审认定案件事实如下：与平顶村进行大米交易的主体是白城市物产公司，白城市物产公司是依法设立、经工商行政管理机关登记、领取营业执照、从事合法经营、独立承担民事责任的企业法人。两份代销协议及一份联营协议均是平顶村与白城市物产公司之间签订，白城市物产公司因未参加1996年度年检，于1997年被吊销营业执照，但未被注销。 本院再审认为，易绍福仅是白城市物产公司的法定代表人，其所从事的活动代表物产公司，不必然等同于易绍福的个人行为，虽白城市物产公司于1997年被吊销营业执照，但未被注销，故白城市物产公司依然存在，1999年1月7日平顶村提起诉讼之时白城市物产公司依然具备诉讼主体资格。原审直接将易绍福个人列为当事人属程序错误。另，本院（2002）白民二初字第99号民事裁定，系审理发回重审案件，虽原审判决已被撤销，但确已实际执行完毕，仅以当事人未经允许中途退庭就按撤诉处理确有不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2002）白民二初字第99号民事裁定； 二、驳回白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会的起诉。 案件受理费24574元，由白城市洮北区金祥乡平顶村村民委员会负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨 旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1158号 上诉人（原审被告）：路建松，男，1983年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人(原审原告)：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**格澜商务**，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。 法定代表人：刘蘭奇。 上诉人路建松与被上诉人石家庄展捷企业管理咨询有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初949号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路建松上诉称，本案的被告住所地在河北省宁晋县，故本案应由河北省宁晋县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人向上诉人主张支付欠款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地石家庄市新华区为本案合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地石家庄市新华区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫珍珍
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执63号之三 申请执行人：王育红，男，1987年03月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：李红，男，1987年02月05日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：彭秀菊，女，1964年06月09日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：文春梅，女，1989年01月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：吕贵前，男，1949年09月04日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：陈安淑，女，1953年07月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：陈建，男，已被执行死刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2018）川20刑初32号刑事附带民事判决书，受理执行申请执行人王育红、李红、彭秀菊、文春梅、吕贵前、陈安淑与被执行人陈建附带民事赔偿一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统调查，对被执行人的有价证券、银行存款、网络资金、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产；本院扣押的被执行人陈建所有的车辆一辆（车牌号码：川ＭＳ××××，车辆品牌：吉利帝豪，车辆识别号：832827），通过网络司法拍卖获款25100元，并于2020年月日支付给王育红7000元、李红和彭秀菊15000元、文春梅1400元、吕贵前和陈安淑1700元。 本院认为，被执行人陈建已被执行死刑，本院采取执行措施尚未发现其有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）川20执63号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张斌 审 判 员 黄海 审 判 员 黄竞 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 张涛 书 记 员 刘勋
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0321执1474号 申请执行人：严进义，男，1970年5月18日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：陆亮，男，1987年8月1日出生，汉族，永昌县人。 本院在执行严进义与陆亮民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人陆亮的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人陆亮有可供执行的财产。现申请执行人严进义也不能提供被执行人陆亮可供执行的财产线索，本院于2020年12月14日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 苑
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕06民终2001号 上诉人（原审原告）：秦玉芳，女，1969年08月25日出生，汉族。    被上诉人（原审被告）：张延龙，男，1972年08月19日出生，汉族。上诉人秦玉芳因与被上诉人张延龙保证合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初4536号民事裁定，向本院提起上诉。秦玉芳上诉请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初4536号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定以刑事已经处理为由判定上诉人不能提起民事诉讼属适用法律不当；上诉人的起诉符合民事诉讼的立法条件；上诉人的起诉不适用刑事附带民事的规定。秦玉芳向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购房款396084元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本院(2017)陕0602刑初384号刑事判决只对益天公司与物业公司及胡延锋、马连平、郭锐、王林平进行了判处，张延龙当时将被另案处理。刑事判决确认原告所诉的购房款属于构成非法吸收公众存款罪的款项，责令益天公司、物业公司及胡延峰退赔各集资参与人的经济损失，并判处用涉案财物来执行退赔。2020年1月10日，宝塔区人民检察院作出宝塔区院刑不诉(2020)8号不起诉决定书，认为张延龙实施了非法吸收公众存款罪的行为，但犯罪情节轻微，且包括原告所诉款项在内的所有涉案款项已全部追回而决定对张延龙不起诉。据上，张延龙因非法吸收公众存款罪已被判处刑罚，且刑事判决书中已经包括了原告所诉的款项，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第139条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应予追缴或者责令退赔。被害人提起刑事附带民事诉讼的，法院不予受理”的规定，已在刑事判决书中确认的构成非法吸收公众存款罪的款项，不能提起刑事附带民事诉讼，也不能单独提起民事诉讼，对于张延龙当然也不能再次被提起民事诉讼要求还款。被害人即刑事案件中包括原告在内所有集资参与人的“损失”只能依靠有关机关的追赃、责令退赔。故原告所诉不属于民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告秦玉芳的起诉。本院认为，宝塔区人民检察院作出宝塔区院刑不诉(2020)8号不起诉决定书，认为张延龙实施了非法吸收公众存款罪的行为，但犯罪情节轻微，且包括原告所诉款项在内的所有涉案款项已全部追回。故，秦玉芳所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，秦玉芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审    判    长      赵  伟    审    判    员      王  欣    审    判    员      武  烨  二〇二〇年十二月六日    法  官  助  理      张  杰书  记  员   张  蕊1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10414号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富氏食品（中国）有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市稻田镇（王望潍高路北侧）。 法定代表人：于爱生，总经理。 委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京国电阳光新能源发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼**C2072。 法定代表人：吴松樾，经理。 二审被上诉人（一审被告）：西安隆基新能源有限公司，住，住所地陕西省西安市航天基地航天中路**办公楼**/div> 法定代表人：李振国，经理。 再审申请人富氏食品（中国）有限公司（以下简称富氏食品公司）因与被申请人北京国电阳光新能源发展有限公司（以下简称北京国电公司）及一审被告、二审被上诉人西安隆基新能源有限公司（以下简称西安隆基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富氏食品公司申请再审称，富氏食品公司与北京国电公司所签订的《协议》内容足以证实双方之间权利义务，在潍坊富力新能源有限公司（以下简称富力新能源公司）未支付北京国电公司款项的前提下，富氏食品公司不具有返还义务。富氏食品公司与富力新能源公司之间所签订的《合作协议》履行情况与本案并非同一法律关系，不应在本案中一并审查，且西安隆基公司和富氏食品公司亦对《合作协议》是否履行及解除均存在异议。虽然富力新能源公司现已注销，但其相应的权利义务均由西安隆基公司承接，在双方未同意解除的前提下，《合作协议》仍具有可履行性，原二审法院直接认定上述《合作协议》无法履行违反了合同相对性原则，是错误的。双方当事人签订《协议》中约定的保证金返还条件至今未成就，富氏食品公司不应向北京国电公司返还保证金50万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.维持一审判决；3.本案及一审、二审诉讼费用均由北京国电公司负担。 本院经审查认为：西安隆基公司系富力新能源公司100%持股股东，虽然富力新能源公司已经注销，但其注销后的权利义务应由西安隆基公司承接。本案一审庭审中，西安隆基公司自认未对涉案协议项目进行实质性投建，但富氏食品公司称其在收到北京国电公司的50万元工程款后，已实际用于案涉项目的防水工程。在富氏食品公司、西安隆基公司对案涉合作协议是否解除存有异议的情况下，二审法院直接认定双方约定的条件不具有成就的可能性不妥。 综上，富氏食品公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： —、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王坤 书 记 员 郭君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2591号 罪犯陈同康，男，1978年9月15日出生于广西钦州市钦**，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）钦刑一初字第27号刑事判决，以被告人陈同康犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈同康不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年7月26日作出（2010）桂刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年9月10日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2015年8月31日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2030年2月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第583号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈同康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈同康减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈同康的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈同康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈同康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈同康减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年8月5日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12989号上诉人(原审原告)：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被上诉人(原审被告)：李红旗，男，1977年7月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月培训公司）因与被上诉人李红旗劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初12182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。上诉人新月培训公司的委托诉讼代理人申胜军，被上诉人李红旗的委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新月培训公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判新月培训公司不支付李红旗2014年9月23日至2020年4月30日解除劳动关系经济补偿金26434.66元；2.诉讼费由李红旗负担。事实与理由：本案认定事实不清，适用法律错误。新月培训公司历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订《劳动合同》，因新月培训公司发生重大经营困难，再无能力为李红旗提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。李红旗称新月培训公司未足额支付报酬解除劳动关系与事实不符，原因是因不可抗力等原因，公司经营发生重大困难，业务调整，再无该岗位的需求，因此，新月培训公司不存在因李红旗未足额支付报酬而解除劳动关系的前提。综上所述，李红旗要求新月培训公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，新月培训公司恳请贵院依法驳回李红旗该项请求，以维护新月培训公司的合法权益。李红旗辩称，同意一审判决，不同意新月培训公司的上诉请求及事实理由。新月培训公司向一审法院起诉请求：新月培训公司不向李红旗支付2013年11月22日至2020年4月30日解除劳动关系经济补偿金26434.66元。一审法院认定事实：2013年11月22日，李红旗与新月培训公司签订劳动合同，该合同自2013年11月22日生效，至2018年12月30日终止。2018年12月4日，李红旗与新月培训公司续订劳动合同，生效日期自2018年12月31日至2020年12月30日。2014年9月23日新月培训公司成立。新月培训公司向李红旗下发的《解除劳动合同通知书》中部分内容载明，鉴于公司现在的实际经营状况，公司决定于2020年4月30日与您（李红旗）解除劳动合同。新月培训公司主张李红旗的《解除劳动合同通知书》系误发，想继续履行双方劳动合同。李红旗与新月培训公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月30日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金数额均予以认可。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，李红旗向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1．确认自2013年11月22日至2020年4月30日与新月培训公司存在劳动关系；2．新月培训公司支付2020年1月工资4100元、2020年2月工资4100元；3．新月培训公司支付2020年3月工资4100元、2020年4月工资4100元；4．新月培训公司支付2013年11月22日至2020年4月30日违法解除劳动关系赔偿金29172元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字［2020］第3255-2号裁决，裁决结果为：一、李红旗自2014年9月23日至2020年4月30日与新月培训公司存在劳动关系；二、新月培训公司于裁决生效之日起3日内，支付李红旗解除劳动关系经济补偿金26434.66元。新月培训公司不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院；李红旗未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月培训公司提交企业所得税年度纳税申报审核报告书及网页截图，证明其公司自2019年8月起至今没有收入，一直都是借钱发放员工工资。李红旗对上述证据不予认可，主张驾校有部分营业，上述证据不能证明拖欠工资的理由，员工提供劳动，单位应当按时支付劳动报酬。一审法院认为，李红旗与新月培训公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月30日，一审法院不持异议。用人单位因辞退发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。新月培训公司与李红旗解除劳动关系的理由为公司经营亏损无法经营，但就此并未提交充足证据予以证实，故新月培训公司应当支付李红旗解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金的期限及数额均予以认可，一审法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、新月培训公司自2014年9月23日至2020年4月30日与李红旗存在劳动关系；二、新月培训公司于判决生效之日起7日内，支付李红旗解除劳动关系经济补偿金26434.66元；三、驳回新月培训公司的诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照法律的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，新月培训公司上诉主张本案属于因新月培训公司发生重大经营困难，再无能力为李红旗提供该工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情况，因此，新月培训公司与李红旗之间不存在违法解除劳动合同事项，李红旗要求新月培训公司支付补偿金是无理要求。对此本院认为，新月培训公司虽提交证据初步证实了其公司因生产经营困难与劳动者协商变更用工主体和工作地点，但其协商内容已经超出了协商变更劳动合同内容的范畴，且其后续在劳动者未同意上述调整方案后，径行向劳动者发出解除劳动合同通知书亦于法无据，故新月培训公司应当向李红旗给付解除劳动关系经济补偿金，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以支持。综上所述，新月培训公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终459号上诉人（一审原告）：陈美芬，女，汉族，1940年11月19日出生，住贵州省仁怀市。上诉人（一审原告）：张辉西，男，汉族，1968年4月28日出生，住贵州省仁怀市。上诉人（一审原告）：李柏英，女，汉族，1967年5月25日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（一审被告）：仁怀市人民政府。法定代表人：汪能科，该市市长。一审第三人：王光珍，女，汉族，1947年9月16日出生，住贵州省仁怀市。委托代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。委托代理人：张显奇，系第三人丈夫。上诉人陈美芬、张辉西、李柏英因与被上诉人仁怀市人民政府、一审第三人王光珍撤销土地承包证纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初422号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。一审法院查明，2017年12月22日，被告依据仁怀市茅坝镇石良村与第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》，向第三人颁发了黔(2017)仁怀市农村土地承包经营权第016048号《土地承包经营权证》，确认第三人以地名为水口田的土地享有承包经营权。原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告提起民事诉讼，请求确认石良村与第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效。生效判决确认原告与该承包合同没有利害关系，驳回了原告的起诉。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案原告在民事诉讼中，已被生效裁定确认与涉案承包合同没有利害关系并被驳回起诉，故其与本案被告颁证行为也无利害关系，原告不是颁证行为的相对人和利害关系人，无权提起诉讼，其起诉不符合受理条件，应不予受理，但本案已受理，故应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，由原告申请退还。一审宣判后，原告陈美芬、张辉西、李柏英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。事实及理由：1.上诉人是案涉土地的使用权人和实际使用人，陈美芬自1982年耕种管理，1998年土地第二轮承包时，案涉土地并入上诉人的家庭承包责任地；2.另案生效的民事裁定书，认定上诉人与案涉土地的承包合同无利害关系，是基于民事纠纷中是否为同一块土地的认定存在争议，以及认为上诉人的土地承包经营权证与档案局登记存在不一致为由；3.上诉人作为土地实际使用人有权以自己的名义提起行政诉讼。综上，上诉人认为一审法院的判决错误，请求二审法院支持上诉的上诉请求。被上诉人仁怀市人民政府在二审期间未向本院提供书面答辩意见。一审第三人王光珍参诉意见称：1.争议地由王光珍从1980年耕管至2019年；2.1980年第一轮土地承包时，上诉人没有承包本案争议地；3.仁怀市档案局出具的上诉人第二轮土地承包基本情况登记表上并未登记有案涉争议地。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织，在提起行政诉讼时，应当与行政行为有确定的利害关系。本案中，上诉人另案提起的民事诉讼确认石良村与王光珍签订的承包合同无效，经仁怀市人民法院一审、本院二审以上诉人提交的证据无法证明其与该案有直接利害关系为由，裁定驳回上诉人的起诉，即上诉人没有证据证明本案争议地与其有直接的利害关系。因此，被诉颁证登记行为不影响上诉人的合法权益。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  唐 川二〇二〇年十二月四日法官助理陈博书记员张华丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2186号上诉人（原审原告）：龙思遥，男，1986年12月20日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：建水县恒业房地产开发有限公司，住所地：建水县临安镇西部区清远路。法定代表人：马恒丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人龙思遥因与上诉人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙思遥以双方达成调解为由，于2020年12月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，龙思遥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初220号民事判决；二、准许龙思遥撤回起诉。一审案件受理费50元，由龙思遥负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元，由建水县恒业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十二月四日法官助理董祎书记员朱蔼玲