广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3504号原告：惠州市同城会房地产经纪有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。被告：惠州大亚湾如兴实业有限公司，住所：惠州大亚湾**。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：张晓燕，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。原告惠州市同城会房地产经纪有限公司与被告惠州大亚湾如兴实业有限公司居间合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2020年9月25日本院第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付居间费309627元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系一家房地产经纪平台公司，旗下拥有多家会员公司挂靠原告名下，由原告以原告自己的名义向房产开发公司承接楼盘销售项目，之后由挂靠公司销售，原告收到居间费之后向挂靠公司支付居间费。被告系一家房地产开发公司，2016年11月13日，被告与原告公司签订了一份由原告居间销售的《如兴-杰座联动代理合同》，合同约定，自2016年11月13日至2017年6月31日止由原告公司为被告居间销售旗下房产楼盘如兴杰座（至隆大厦），居间费为每套房产的总价款的5%，除此之外，每销售一套房产，被告还需向原告支付5000元的现金奖，该合同还约定了，如双方发生争议，由原告住所地人民法院管辖。合同签订之后，原告依约派驻了其他中介公司的销售团队进驻被告公司旗下楼盘并为其居间销售旗下房屋。自合同签订之后，原告共为被告居间销售了多套房屋，被告也向原告支付了部分居间费用。但剩余5套房屋，系原告分别于2017年4月8日成交的房号为XXX、客户姓名为阳某1；2017年4月13日成交的房号为XXXX、客户姓名为胡某；2017年5月7日成交的房号为XXXX、客户姓名为李某1；2017年5月10日成交的房号为XXXX、客户姓名为段某；2017年6月6日成交的房号为XXX、客户姓名为罗某1、马某1的5套房屋，合计309627元居间费，被告并未向原告支付，原告曾多次向被告催讨，但被告置之不理，原告无奈，只得具文起诉。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的《如兴-杰座联动代理合同》是双方真实意思的表示，该合同合法、有效，原告依约履行了全部合同义务，被告应当及时支付原告居间费，但被告无故拖欠原告的居间费用达三年之久，其行为已经构成了根本违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定具状诉至法院，望判如所请。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、如兴-杰座委托代理合同及其附件；2、房号确认单、认购书、联动单；3、开票及到账明细；4、银行流水及同城会开票及到账明细单；5、不动产登记结果；6、商品房买卖合同（李某1）；7、商品房买卖合同（罗某1）；8、商品房买卖合同（胡某）；9、商品房买卖合同（阳某1）；10、商品房买卖合同（段某）。被告辩称，第一，原告主张支付居间费于法无据，依法应予以驳回。理由：1、根据原告与被告签订的代理合同5.1条约定，被告向原告支付代理服务费的前提需同时符合三种条件，而原告仅提供了XXX号、XXXX号、XXX号房和XXXX号房的认购书，原告请求支付代理服务费的条件不成就，故其根本无权要求被告支付相关费用。另外，原告主张的XXXX号房是其代理销售，但原告却未提供任何相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，原告应依法承担举证不能的后果。2、根据代理合同第5.2条约定，双方约定的佣金点数应为房屋成交价的5%，而原告却主张以每套房屋成交价的7%和6%标准计算居间费，这明显不符合双方约定，且被告对原告的结算单均未盖章确认，故原告主张的居间费305627元，于法无据，依法应予以驳回。但庭审中，被告承认，关于前4套房，因为原告提供了确认单，予以认可。但是对于XXXX号房，由于原告没有提供任何证明，故对该套房屋不予认可。被告没有为其陈述的事实提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原被告双方签订《如兴-杰座联动代理合同》，合同载明：“……2.1本合同约定的代理期限自2016年11月13日起至2017年6月13日止。合同期满，双方无异议的，本合同自动延续。……5.1双方同意达到3种条件时被告需按时支付原告成功推介之物业的全额代理服务费。（1）客户签订《认购书》；（2）客户签订《商品房买卖合同》；（3）一次性付款客户签订《商品房买卖合同》；按揭客户签订《商品房买卖合同》、支付首期款、签订《银行按揭合同》。5.2双方约定按以下第1种计费标准计算代理服务费：（1）每套成交价的5%；现金奖5000元。……”。合同签订后，原告为被告居间销售房屋情况如下：时间房号客户姓名成交总价（元）二〇一七年四月八日XXX阳某18588492017年4月13日XXXX胡某9100002017年5月7日XXXX李某110394352017年5月10日XXXX段某2017年6月6日XXX罗某1、马某11058373上述房屋中，房号为XXX、XXXX、XXXX、XXX的房屋，有客户联动确认单、认购书、房号确认单在卷佐证。另查明，原告称其为被告居间销售了房号为XXXX，客户姓名为段某的房屋，但并未提交客户联动确认单、认购书、房号确认单予以证明。在本案第一次庭审中，原告称：关于本案佣金点数，因为原告帮助被告销售很多房屋，经双方协商，口头约定将佣金点数改为6%、7%计算佣金费用。本院认为，本案系居间合同纠纷，原、被告签订的《如兴-杰座联动代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，原告已按合同约定代理被告居间销售房屋，被告应按合同约定向原告支付代理服务费。关于原告主张被告支付居间费309627元的诉请，原告主张其于2017年4月8日居间销售的房号为XXX、客户姓名为阳某1；2017年4月13日居间销售的房号为XXXX、客户姓名为胡某；2017年5月7日居间销售的房号为XXXX、客户姓名为李某1；2017年5月10日居间销售的房号为XXXX、客户姓名为段某；2017年6月6日居间销售的房号为XXX、客户姓名为罗某1、马某1共计5套房屋已成功居间销售，但原告仅向本院提交房号为XXX、XXXX、XXXX、XXX四套房屋的客户联动确认单、认购书及房号确认单。关于2017年5月10日居间销售的房号为XXXX、客户姓名为段某的房屋，原告未提交相关证据证明其已完成居间销售义务的事实，且其所提交的开票信息中均无被告员工签名确认，不符合《如兴-杰座联动代理合同》的约定，故原告主张该套房屋的代理服务费本院不予支持。关于原告主张双方之间计算代理服务费的标准已进行口头变更的问题，原告并未提交相关证据予以证明，且其主张的口头约定更改代理服务费计算标准发生在本案合同签订前，本案原被告双方签订的《如兴-杰座联动代理合同》已约定代理服务费计算标准，故对原告该项主张事实本院不予支持。关于原告要求被告支付居间费309627元的诉求，本院依据《如兴-杰座联动代理合同》约定代理服务费计算标准予以调整为：被告应向原告支付居间费为193332.85元【计算方式：858849×5%+910000×5%+1039435×5%+1058373×5%】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五、第四百二十六、第四百二十七之规定，判决如下：一、被告惠州市大亚湾如兴实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内立即向原告惠州市同城会房地产经纪有限公司支付代理服务费193332.85元。二、驳回原告惠州市同城会房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2972元，由被告惠州市大亚湾如兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员唐小波二〇二〇年十一月十二日书记员彭宜欢