北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8519号上诉人（原审原告）：袁钢，男，1961年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国银，男，1958年4月25日出生，汉族，住江苏省通州市。原审被告：北京东方卓越房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。法定代表人：马云林，总经理。上诉人袁钢因与被上诉人张国银、原审被告北京东方卓越房地产开发有限公司（以下简称东方卓越公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。袁钢上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认为本案意在推翻（2017）京0108民初2886号及（2019）京01民终9292号民事判决，是错误的。该两份判决均是返还原物纠纷，不涉及对张国银与东方卓越公司房屋买卖合同的效力进行认定。张国银与东方卓越公司恶意串通，达成调解书的基础依据房屋买卖合同应属无效。东方卓越公司在明知涉案房屋已经出售给袁钢的情况下，捏造北京市商品房现房买卖合同，将房屋出售给张国银，所约定的购房价远低于市场价格，张国银在购房前既未对房屋进行实地查看，双方交易也没有资金往来依据，存在许多不符合房屋交易通常做法之处。二人的行为损害了袁钢了利益，合同应属无效。袁钢向一审法院起诉请求：判令二被告之间签订的编号为XF80912的《北京市商品房现房买卖合同》无效。一审法院经审理查明，2005年11月，东方卓越公司与袁钢签订《北京市商品房买卖合同》，将位于北京市海淀区**园*号楼*层*单元***号房屋（以下简称涉案房屋）出售给袁钢。东方卓越公司不予认可，认为该协议系公司为了套取贷款签订，非双方真实意思表示。袁钢于2017年向北京仲裁委员会申请仲裁，要求东方卓越公司确认双方签订的上述合同有效，东方卓越公司协助其办理房屋产权证。该委于2017年11月8日出具（2017）京仲裁字第1635号裁决书，裁决如下：“（一）确认申请人与被申请人签订的《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为XF38896）有效；（二）驳回申请人的其他仲裁请求”。2006年12月31日，东方卓越公司与张国银签订《北京市商品房买卖合同》，合同编号为XF80912,将涉案房屋出售给张国银。袁钢认为该合同系双方恶意串通，损害其合法权益，据此提出本案之诉。2015年张国银向北京仲裁委员会申请仲裁，要求东方卓越公司继续履行双方签订的房屋买卖合同，为其开具涉案房屋购房发票，协助其办理房屋权属证书。双方在该委达成调解：“（一）被申请人于双方签收本调解书之日起10日内将位于‘北京市海淀区**园*号楼*层*单元***室’的房屋交付给申请人；（二）被申请人于双方签收本调解书之日起10日内给申请人开具‘北京市海淀区**园*号楼*层*单元***室’购房发票，出具《房产转移登记证明书》，协助申请人办理该房屋的房屋权属证书。……”该委出具（2015）京仲调字第0079号调解书。张国银于2015年向北京市第一中级人民法院申请执行（2015）京仲调字第0079号调解书，本院作出（2015）一中执字第656-1号执行裁定书：“一、解除对被执行人北京东方卓越房地产开发有限公司位于海淀区**园*号楼*层*单元***号房产的查封。二、将位于海淀区**园*号楼*层*单元***室房产过户至张国银（身份证号：×××）名下”。张国银于2015年10月26日取得房屋所有权。2017年1月13日，张国银向一审法院提出诉讼，要求被告北京俏可人美容美发店腾退涉案房屋。袁钢和东方卓越公司作为本案第三人参加诉讼。袁钢在该案中述称，涉案房屋为其所有，其于2007年自东方卓越公司处购买，并支付全部房屋，涉案房屋于2007年交付给他后，其出租给北京俏可人美容美发店使用至今，故不同意张国银的诉讼请求。东方卓越公司在该案中的述称意见与本案答辩意见一致。该案经过该院审理后认为：“就张国银与东方卓越房地产公司签订的编号为XF80912的《北京市商品房现房买卖合同》，虽袁钢对该合同的真实性提出异议，但就其主张未向该院提交充分证据，该院对其抗辩不予采信。现东方卓越公司房地产公司亦认可其与张国银签订的房屋买卖合同的真实性，张国银与东方卓越房地产公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守履行。现张国银依据生效法律文书已经依法取得诉争房屋产权证书，故对诉争房屋享有当然的所有权。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽袁钢提交了其与东方卓越公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》，且该合同业经北京仲裁委员会生效裁决书裁定有效，但根据相关法律规定，出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，在合同均为有效的前提下，买受人均要求继续履行合同的，原则上应按照以下顺序确定履行合同的买受人：（1）已经办理房屋所有权转移登记的；（2）均未办理房屋所有权转移登记，已经实际占有房屋的；（3）均未办理房屋所有权转移登记，又未合法占有房屋，应综合考虑各买受人实际付款数额的多少及先后、是否办理了网签、合同成立的先后等因素，公平合理的予以确定。故在此情形下，东方卓越公司依据与张国银签订的《北京市商品房现房买卖合同》，在北京市仲裁委员会与张国银达成调解书，并将诉争房屋过户给张国银，张国银基于已取得的房屋所有权证书，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利”。据此，做出（2017）京0108民初2886号民事判决：“一、北京俏可人美容美发店于本判决生效后三十日内从位于北京市海淀区*路**园*号楼-*至*层*单元***房屋内搬出并将上述房屋返还给张国银；二、驳回张国银的其他诉讼请求”。北京俏可人美容美发店不服，上诉至北京市第一中级人民法院，本院经审理后认为：“现张国银已依据生效法律文书依法取得诉争房屋产权证书，其有权对诉争房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。”据此做出（2019）京01民终9292号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，根据双方向该院提供的（2017）京仲裁字第1635号裁决书及（2015）京仲调字第0079号调解书，上述两份文书均已生效。北京市第一中级人民法院已依据生效的（2015）京仲调字第0079号调解书裁定将涉案房屋过户至张国银名下。在该院做出的（2017）京0108民初2886号及（2019）京01民终9292号民事判决，均已认定依据仲裁调解书，张国银与东方卓越公司签订的涉案合同为有效合同。现袁钢主张要求确认张国银与东方卓越公司签订的涉案合同无效，意在推翻法院前述判决的审理结果，故该院不宜对此再行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，裁定：驳回袁钢的起诉。本院认为，（2017）京仲裁字第1635号裁决书及（2015）京仲调字第0079号调解书均已生效。本院已依据生效的（2015）京仲调字第0079号调解书裁定将涉案房屋过户至张国银名下，并在（2017）京0108民初2886号及（2019）京01民终9292号民事判决中认定依据仲裁调解书，张国银与东方卓越公司签订的涉案合同为有效合同。现袁钢主张要求确认张国银与东方卓越公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》无效，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，袁钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对本案的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲