山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终4219号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。统一社会信用代码9137160074897397XG。法定代表人：方平，公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭美玲，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1985年12月4日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：陈延军，邹平擎天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：景慧，女，1987年2月16日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：陈延军，邹平擎天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张建，男，1975年5月1日出生，汉族，住山东省邹平市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王涛、景慧、张建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判上诉人少赔付20000；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院单纯依靠评估报告认定车辆损失证据不足，且评估报告认定的数额过高,不具有客观性。1.整个评估报告中所列的配件金额出具的标准明显过高，配件金额出具的标准如何认定没有依据，鉴定结论中所列的残值明显过低；2.评估数额只是对车辆损失的预估数额，并不是车辆的实际损失，要求被上诉人提供维修发票及维修明细予以证实车辆实际的损失；3.上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修；4.鉴定结论对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。二、一审法院委托的评估鉴定机构收取的评估费高达其评估数额的31%，该鉴定评估标的金额共计45078.89元，收取评估费14000元,远高于市场指导价，不符合当地经济社会发展水平。而一审法院还支持该费用并且由上诉人承担是错误的，且鉴定评估费是事故的间接损失,按照保险合同的约定,该费用不在上诉人的理赔范围之内。王涛、景慧辩称，一、被上诉人景慧在一审中提出撤诉申请，一审法院裁定准予撤诉与本案没有关系，上诉人不应当把景慧列为被上诉人。二、一审评估鉴定机构是由上诉人和被上诉人在一审法院共同选定双方都认可的鉴定机构。三、评估鉴定数额及评估费与被上诉人无关且根据事故责任被上诉人也承担其部分费用。四、一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应当驳回上诉人的上诉请求。张建未作答辩。王涛、景慧向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付医疗费、误工费及车辆、手机损失等各项费用50000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，王涛变更诉讼请求为70000元。一审法院认定事实：2020年7月22日18时40分，张建驾驶鲁Ｍ9××**号货车与王涛驾驶宋秀芳、景慧乘坐的鲁Ｍ8××**号轿车发生事故，致张建、王涛、宋秀芳、景慧受伤，车辆、物品损坏。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，张建负事故主要责任，王涛负事故次要责任，宋秀芳、景慧无事故责任。王涛受伤后到邹平市人民医院门诊治疗，伤情为胸部损伤（软组织损伤），支付医疗费1429.14元。双方共同选取鉴定机构，经一审法院委托，山东天德汇资产评估有限公司鉴定鲁Ｍ8××**号车辆损失价值为42590.69元、手机损失价值为2488.20元。王涛支付鉴定费14000元。庭审结束后平安保险公司要求山东天德汇资产评估有限公司对评估报告所列明的评估方法、损失配件的取价依据以及评估费的收费依据出庭质证或作出书面说明。2020年9月25日山东天德汇资产评估有限公司出具书面答复。为处理该事故，王涛支付施救费500元。双方因理赔问题形成纠纷，致王涛诉至一审法院。诉讼过程中，王涛变更诉讼请求为70000元。另查明，张建驾驶的鲁Ｍ9××**号货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。张建为受伤人员垫付的费用在本案中不再主张。一审法院认为，本案争议的焦点为王涛要求的各项损失是否合理。王涛的损失为：1.医疗费1429.14元。平安保险公司主张应扣除医药费中的非医保用药，但未提交证据证实哪些用药系非医保用药，对其主张一审法院不予支持；2.误工费1623.58元(42329元/年÷365天×14天)。因王涛提交的工作单位证明形式不合法，对其误工损失按城镇居民标准计算，王涛主张的误工时间14天并未超出公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》的规定标准，一审法院予以支持；3.车损42590.69元、手机损失2488.20。平安保险公司虽对评估报告提出异议，认为鉴定损失过高，但未提交证据证实其主张，对其异议理由不予采信；4.鉴定费14000元；5.施救费420元。以上损失共计62551.61元。平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付王涛医疗费1429.14元，赔付误工费1623.58元，赔付车辆2000元，三项共计5052.72元。剩余部分57498.89元属于商业三者险赔偿范围，平安保险公司应按事故责任比例赔偿70%，计款40249.22元。王涛的其他诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告王涛医疗费、误工费、车损5052.72元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额范围内赔付原告王涛车损、手机损失、鉴定费、施救费40249.22元；三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告王涛负担275元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担500元。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审法院依法委托山东天德汇资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估鉴定，委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质、资格，鉴定结果客观公正，能够作为有效证据采用。本案一审中，针对平安保险公司提出的申请，山东天德汇资产评估有限公司向一审法院提交了《对平安保险公司异议的答复》，对确定涉案车损采用的评估方法、损失配件的取价依据以及评估费收费标准均作出合理说明，一审法院依据该评估报告认定涉案车损及评估费金额并无不当。评估费用是为查清因交通事故造成车辆损失所必须的、合理的费用支出，一审法院根据案件审理情况确定费用承担方，上诉人主张不应承担评估费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 宋 洁二〇二〇年十二月十六日法官助理 张红娟书 记 员 王 健