河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10754号 上诉人（原审原告）：梁锁红，男，1946年4月20日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：许素廷，河北远升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地石家庄市矿区矿市北街**。社会统一信用代码：91130100601701160B。 法定代表人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺连振，男，1944年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：任维华，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：许保通，男，1955年6月18日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 —1— 被上诉人（原审被告）：魏风云，男，1964年7月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘改勤，女，1965年3月7日出生，住石家庄市新华区，社区推荐。 上诉人梁锁红因与被上诉人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司（以下简称菲纳特公司）、许保通、魏风云劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人梁锁红及其委托诉讼代理人许素廷，被上诉人菲纳特公司的委托诉讼代理人贺连振、任维华，被上诉人许保通，被上诉人魏风云的委托诉讼代理人刘改勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁锁红上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法审理改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院有意抹杀上诉人举证客观存在的30页证据。上诉人在起诉时，向一审法院提交了《梁锁红举证表》并附证据复印件20余页。上诉人补交了庭审出示的3页证据及对2019年5月份工资 —2— 表进行了补充。上诉人向一审法院提交了共计30页的证据，何为未举证。二、一审法院的判决并没有按照法律文书的要求制作，上诉人在一审提交的30页多组证据，法律文书对不采信的证据一审法院没有阐明，属于事实不清。三、公司负责人许保通借款，所借款项直接用于承租公司，判令承租公司还款，于法有据。一审法院的判决错误是将许保通和菲纳特公司各自独立出来，并未肯定许保通公司负责人的地位，菲纳特承担责任需具备单独的合同关系，其裁决理念与合同法不符，这是严重的错误倾向。四、诸多法律文书和案件处理结果对本案的影响。五、本案部分证据再次剖析，证据确实、充分，无可质疑。上诉人认为对1200元垫款、6300元垫款、9078元垫款等证据确实、充分。对个别垫款，对方当事人许保通到庭就能核实清楚。 菲纳特公司答辩称，一、上诉人30页证据没有一条可以证实与答辩人有雇佣关系或者借贷关系。1、上诉人是退休人员，不属于法律意义的劳动者，签订为劳务合同。上诉人承认自己是承租方魏风云和许保通承租答辩人工厂以后被招收入厂的。上诉人2019年3月份开始从其他二被上诉人那里开始领取工资，许保通安排上诉人负责财务现金账并负责全厂工人工资发放。根据租赁协议，承租方生产经营自主，出租方从不插手承租方用工制度，考核制度，分配制度。2、上诉人把答辩人列为 —3— 诉讼对象，显然是看到许保通、魏风云的支付危机，企图利用虚假诉讼从第三人那里不当获利。一审法院认定事实正确，适用法律准确，程序合法，该判决并无不当。二、上诉人向出租方(菲纳特)提起诉讼请求是错误请求，于法无据。上诉人的支付都是自愿或按承租人许保通，魏风云指定性付款指定性收款人(不经菲纳特银行账户进出)，解决的都是承租方的生产流动资金。虽然户名在菲纳特名下，但使用享受人是上诉人本人及承租方的办公所需。上诉人举证不能的情况下，滥用诉讼权利，违背常理和交易习惯，突破诚实信用底线。三、上诉人声称答辩人扣留许保通50万产品及20-30万营收货款，无中生有。1、承租方许保通、魏风云从2019年6月份生产的产品因质量问题被市场(王致和衡水基地)退货绝收。不合格产品露天码放在工厂院内，积压货物无人照管，现在工厂院内还有实物堆放在那里(附照片为证）。2、答辩人菲纳特公司试图二次加工回炉高温重烧，但得不偿失，搭进去人工费，煤气费，装车费，汽车运费等72877元。(2020)冀0107民初59号审理此项费用时，许保通否认他有库存产品。3、上诉人诬告答辩人扣留许保通20-30营收货款。四、上诉人提出类案不同判等法律适用不统一问题。1、承租方拖欠员工工资在当地引起巨大社会影响，作为出租方答辩人先行垫付了员工工资。2、承租方盗用偷盖答辩人单位公章在外实施法律行为。综上，上诉人诉讼答辩 —4— 人破坏了社会诚信，希望二审法院维护司法公正，助力社会诚信体系建设。 许保通答辩称，上诉人梁锁红起诉的事实存在。在企业投资生产上需要用梁锁红的钱，许保通和梁锁红多次协商等货款逐步回来，退款给梁锁红。当时梁锁红负责企业劳资，从2019年2月份至7月份的开支表，许保通多次向梁锁红要5、6、7月份的工资表，梁锁红说被贺连振拿走了。在经营期间出示过管理人员计划工资表，所有管理人员都是执行的日出勤。应该支付梁锁红3个月零10天的工资。到2019年11月10日，贺连振给了终止企业经营通知书，于2019年10月23日秘密变更了企业法人，同日终止了租赁。进入10月份，菲纳特公司多次要求许保通抓紧时间生产，为了让许保通继续投资，实际上是骗许保通让向公司投钱。2019年11月10日给许保通清点所有的库存产品、物料。上诉人所欠梁锁红的工资、付款都应由菲纳特承担，因为菲纳特把所有的货款全部扣留，没和许保通清点，自己进行了变卖。 魏风云答辩称，上诉人所垫付的款项，只有许保通清楚，因为魏风云在2019年5月底不在菲纳特公司干了。魏风云认为上诉人要求的款项是存在的，由菲纳特公司承担。因为11月终止协议时，北京王致和和老才臣有货款，具体数额只有菲纳特和许保通清楚，魏风云不清楚。终止租赁协议时，魏风云 —5— 不干了，菲纳特公司也没有通知魏风云，听说也没有清点库存，菲纳特还留置了承租人的产成品和物料等，具体留置的什么、数量不清楚，只有菲纳特和许保通清楚。 梁锁红向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告欠付工资18000元；2、要求被告给付原告各项代垫款46418元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月7日被告菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司作为出租方、被告许保通、魏风云作为承租方签订菲纳特陶瓷公司租赁协议，被告菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司将公司使用权、经营权整体有偿租赁给被告许保通、魏风云，租赁期限三年，自2019年3月1日起至2022年2月28日。开庭审理中原告自己陈述其2019年3月初受被告许保通之邀到被告处工作，由于许保通欠原告钱，安排原告管财务，货款回来后原告可以扣住。开庭审理中原告明确主张与被告菲纳特陶瓷制品(石家庄)有限公司形成劳务关系应由被告菲纳特陶瓷制品(石家庄)有限公司向其支付工资与垫付款项，由被告许保通、魏风云承担连带责任。原告对与被告菲纳特陶瓷制品(石家庄)有限公司形成劳务关系应由被告菲纳特陶瓷制品(石家庄)有限公司向其支付工资与垫付款项的主张，未举证证实，被告菲纳特陶瓷制品(石家庄)有限公司对原告主张也不予认可。上述事实，有租赁合同、原、被告当庭陈述在案 —6— 为凭。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；原告对自己提出的与被告菲纳特陶瓷制品(石家庄)有限公司形成劳务关系应由被告菲纳特陶瓷制品(石家庄)有限公司向其支付工资与垫付款项的主张，有责任提供证据加以证明，但原告不能举证证实，被告菲纳特陶瓷制品(石家庄)有限公司对原告主张也不予认可，因原告对自己诉讼请求所依据的事实没有证据证实，应由自己承担举证不能的责任并承担对自己不利的后果。被告菲纳特陶瓷制品(石家庄)有限公司与被告许保通、魏风云签订租赁协议，在租赁协议履行后原告受被告许保通之邀到被告处工作的事实也与原告主张与被告菲纳特陶瓷制品(石家庄)有限公司形成劳务关系不符。故对原告的主张应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、关海龙、崔丽霞、李秀强、郎会平四人工资收条。证明菲纳特公司与许保通二人的合同终止后，擅自销售承租人50万元的库存商品，并将 —7— 销售款据为己有。井陉矿区政府的处理态度是菲纳特公司应给付员工工资。2、井经矿区人民法院(2020)冀0107民初59号民事判决书。证明承租人许保通已向二审法院申请了再审。3、矿区法院(2020)冀0107民初461号民事判决书。证明上诉人与菲纳特公司、许保通、魏风云民间借贷业务，判令承包人承担付款的责任。5万元借款是许保通承租经营权的行为，6000元不能证明许保通用于企业。4、矿区法院(2020)冀0107民初137号民事判决书。证明上诉人在承租人许保通经营租赁期间垫款行为，与石家庄银泽乾安投资有限公司的性质相同，都是借款给菲纳特公司，本案一审的结果理应与137号民事判决结果相同。5、电费清单一份，金额5000元，证明电费共计是诉讼标的是2万元，一个5000元，一个15000，这5000元有票据，另外15000元电力局未出具。上诉人给承租人垫付的电费两次，共计2万元。6、天眼查，菲纳特公司档案一份。证明2019年10月23日，已经变更了投资人，以前的投资人是莫里，凯伦，之后变更为张艳霞；说明营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致，应当由菲纳特公司、许保通、魏风云三方承担并互负连带责任。被上诉人菲纳特公司对上诉人提交的证据发表质证意见如下：对证据1，对真实性无异议，代替承租人垫付的所欠工人工资，其中确有四个人，一共七十二人。对证据2，不予认可。对证据3，证明内容如实。对证据4，菲 —8— 纳特已于9月29日提出上诉，二审未开庭，该判决还未生效，不能证明上诉人的证明目的。对证据5，与菲纳特公司无关，无法查证。对证据6，菲纳特于1994年与美国外商注册的一家美国企业，2019年10月23日做了企业变更，企业性质由外资变为内资，同时变更法人。2019年7月15日租赁协议的补充协议，补充条款3，在合同租赁期间，任何一方法定代表人或签字人的变更都不得因此而变更和解除协议。对证据的真实性无异议，证明目的不予认可。被上诉人许保通对上诉人提交的证据发表质证意见如下：对所有证据都认可。对证据6，认为不承担连带责任。被上诉人魏风云对上诉人提交的证据发表质证意见如下：对所有证据都认可。对证据6，认为不承担连带责任。其他各被上诉人二审未提交新证据。 二审查明其他事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。上诉人梁锁红是否与被上诉人菲纳特公司形成劳务关系。应当由主张形成劳务关系的上诉人梁锁红负担举证责任，并承担举证不能的不利后果。上诉人梁锁红是在被上诉人菲纳特公司与被上诉人许保通、魏风方签订租赁协议后，受承租人许保通邀请从事现金出纳工作。上诉人要求被上诉人菲纳特公司向其支付工资及垫付款，承租人菲纳特公司对此不予认可，上诉 —9— 人一审不能提交有效的证据证明上诉人与菲纳特公司形成了劳务关系。上诉人二审期间提交的证据不属于新证据，缺乏关联性，不能证明上诉主张，本院不予采信。一审法院判决驳回梁锁红的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，梁锁红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960.0元，由上诉人梁锁红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 烁