湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4019号 原告湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路**。 法定代表人刘包干，系该公司董事长。 委托诉讼代理人袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。 被告湖南善道律师事务所，，住所地湖南省郴州市北湖区万华东路**紫云山庄G型**301 负责人刘俊跃，系该所主任。 委托诉讼代理人肖峰。 被告肖峰，男，1975年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 第三人肖晓国，男，1969年2月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。 原告湖南中格建设集团有限公司（以下简称“中格公司”）与被告湖南善道律师事务所（以下简称善道律所）、被告肖峰侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月9日第一次公开开庭进行了审理。原告中格公司的委托诉讼代理人袁帅、唐开勇，被告善道律所的负责人刘俊跃及其委托诉讼代理人即被告肖峰均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，追加了肖晓国为本案的第三人，并于2020年11月19日第二次公开开庭进行了审理，原告中格公司的委托诉讼代理人唐开勇，被告善道律所的负责人刘俊跃及其委托诉讼代理人即被告肖峰，第三人肖晓国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中格公司请求本院判令：1、两被告共同承担赔偿金903753元；2、两被告共同承担利息392228元（利息以903753元为基数，按月息2分的标准从2018年10月29日起暂计算至2020年8月10日，之后的利息按照上述标准支付至实际清偿之日止）；合计1295981元；3、两被告共同承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费；4、第三人肖晓国对第1-3项诉请承担连带赔偿责任。 被告善道律所辩称：1、对“中格公司”的诉讼主体身份及其委托诉讼代理人委托授权的真实性提出质疑。原告及其委托诉讼代理人参加庭审使用的代理手续上所加盖的公章并非中格公司加盖，也非中格公司使用的备案公章，系伪冒的。中格公司应提交由公证机关出具的其诉状及委托代理手续上“公章系湖南中格建设集团有限公司加盖”的公证文书，否则，法院应不予认定原告的诉讼主体身份及其委托诉讼代理人委托授权的真实性。2、原告提起本案诉讼，实际上是请求确认郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10民终2014号生效《民事调解书》违反了自愿合法原则，但是该调解书加盖了郴州中院的公章且至今未被依法撤销，原告如认为调解书所确定的义务不是其真实意思表示，应申请再审。3、在（2018）湘10民终2014号案件中，肖峰律师作为中格公司的委托诉讼代理人资格和身份，已经郴州市中级人民法院开庭审核确认，北湖区法院无权在另案中对已审核确认的诉讼代理人资格和身份作出否定性的评判和认定。4、肖峰律师在（2018）湘10民终2014号案件所提交的授权委托书加盖了中格公司的公章，且该授权委托书是中格公司郴州市特殊教育中心学校建筑工程项目的项目负责人肖晓国提供的，（2018）湘10民终2014号案件所审理的是郴州市特殊教育中心学校建筑工程项目混凝土买卖合同纠纷一案，肖晓国是中格公司任命的该项目的负责人，全权处理该项目的所有事项，也是该项目实际施工人，且肖晓国也是（2018）湘10民终2014号案件中中格公司在一审的特别授权代理人，肖峰律师完全有理由相信肖晓国提供的授权委托书是真实、合法、有效的。5、肖峰律师在（2018）湘10民终2014号案件所提交的授权委托书加盖的中格公司的公章，与该案一审中中格公司签发给肖晓国的授权委托书上加盖的中格公司的公章是一致的，且与中格公司在其他诉讼案件中所使用的公章也是一致的，包括中格公司作为原告起诉的案件，且这些诉讼案件均已作出生效裁判文书。6、从答辩人已调阅的中格公司涉诉案件材料中，中格公司至少实际使用了六、七枚不同的公章，原告仅以肖峰律师案涉授权委托书加盖的公章不是其备案公章为由，认为该公章是伪冒的，理由显然不能成立。7、（2018）湘10民终2014号案件一审时，中格公司已自认案涉混凝土货款是其所欠，且公司财务人员签署的对账单金额为901608元，肖峰律师在查阅案件材料后，结合当事人的陈述，且在征得当事人同意后，签署了调解协议，将当事人一审自认所欠货款金额从901608元调解到800000元，不但未损害当事人的合法利益，也维护了当事人的利益。综上，原告恶意提起本案诉讼，严重损害了答辩人的执业声誉。 被告肖峰的答辩意见与善道律所的答辩意见一致。 第三人肖晓国陈述：2011年，我以原告的名义中标了郴州市××学校的项目，我挂靠原告公司，原告公司认可我处理该项目的所有事项。中格公司总公司在长沙，在郴州设立了一家分公司，刚开始的两年，项目部有文件需要盖章都到分公司盖章，但之后，总公司就没有安排人在分公司了，经总公司同意，刻制了一个中格公司公章用于该项目盖章，中格公司也派了一个项目经理到工地，所有事情都是知情且认可的。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 1、郴州市立成混凝土有限公司为郴州市××学校项目工地提供了混凝土，因对方未给付货款，郴州市立成混凝土有限公司将湖南鸿信建筑有限公司诉至郴州市苏仙人民法院。郴州市苏仙区人民法院于2015年8月7日作出（2015）郴苏民初字第358号民事判决书，湖南鸿信建筑有限公司不服，向郴州市中级人民法院提起上诉。该院于2015年12月28日作出（2015）郴民二终字第237号民事裁定书，裁定“撤销（2015）郴苏民初字第358号民事判决书，将该案发回重审”。2016年6月20日，郴州市苏仙区人民法院通知中格公司作为被告参加诉讼。肖晓国持加盖“湖南中格建设集团有限公司”公章（编号4301040001431）的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书作为中格公司的委托诉讼代理人参加诉讼，委托权限为特别授权（代为和解、代为出庭、答辩等）。2017年3月20日，郴州市苏仙区人民法院作出（2016）湘1003民初265号民事判决，判决“湖南鸿信建筑有限公司支付郴州市立成混凝土有限公司货款903753元及违约金45187.65元…。”湖南鸿信建筑有限公司不服，向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院立案受理后，肖晓国持加盖“湖南中格建设集团有限公司”公章（编号4301040001431）的授权委托书，委托善道律所的肖峰（肖峰原系善道律师事务所的律师，现为）作为该案的二审诉讼代理人参加诉讼，委托权限为特别授权（代为调解、和解等）。2018年10月29日，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终2014号民事调解书，各方当事人达成如下协议：“1、中格公司于2019年2月28日之前支付郴州市立成混凝土有限公司货款800000元；2、如中格公司未按期履行，则由中格公司按一审判决的货款903753元支付，并从2018年10月29日按月息2分计息至偿还完毕止，湖南鸿信建筑有限公司对上述款项承担连带偿还责任…。”调解书生效后，因中格未按约定履行义务，郴州市立成混凝土有限公司向郴州市苏仙区人民法院申请强制执行。2019年4月4日，该院作出（2019）湘1003执237号执行裁定书，裁定“冻结、划拨湖南鸿信建筑有限公司、湖南中格建设集团有限公司915190元（含执行费11437元）；或扣留、提取其收取915190元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。”2019年8月9日，该院作出（2019）湘1003执237号失信决定书，将湖南中格建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。现法院已经将中格公司纳入失信被执行人，但是尚未扣划中格公司的款项。 2、中格公司认为其并未授权肖晓国、肖峰参加上述诉讼，授权委托书上加盖的公章并非中格公司加盖的，且不是中格公司使用的备案公章。为此，中格公司提交了一份2016年9月27日在长沙市××队备案的公章，公章名称“湖南中格建设集团有限公司”、编号“431020180892”。两被告均认为2016年9月27日前原告不是使用该枚公章，原告公司应存在多枚公章。 3、2012年，肖晓国以湖南中格建设集团有限公司的名义承接了郴州市特殊教育中心学校建设工程，肖晓国是该工程的实际施工人。 2017年，中格公司作为原告诉周济林、刘青生作为被告建设工程施工合同纠纷一案，郴州市苏仙区人民法院以（2017）湘1003民初786号立案受理。在该案中，民事起诉状、变更诉讼请求申请书、授权委托书、法定代表人身份证明书等多处均加盖了“湖南中格建设集团有限公司”公章（编号4301040001431）。该院于2017年10月30日作出（2017）湘1003民初786号民事判决书。中格公司不服，上诉至郴州市中级人民法院，案号为（2017）湘10民终541号。 4、庭审中，肖晓国陈述编号4301040001431的“湖南中格建设集团有限公司”的公章系在郴州市××学校项目施工过程中，公司工作人员与他一起向总公司申请后，经总公司同意后刻制的公章，该公章只能用于该项目。 5、根据原、被告提交的证据材料，中格公司的公章还有没有编号的，还有编号为4301040001477的。 判决的理由与结果 本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案争议的焦点主要是被告是否构成侵权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，肖晓国持加盖中格公司公章（编号4301040001431）的授权委托书授权被告肖峰，在郴州市立成混凝土有限公司诉湖南鸿信建筑有限公司、中格公司买卖合同纠纷一案二审﹝案号：（2018）湘10民终2014号﹞中，作为中格公司的委托诉讼代理人参加诉讼。虽然该公章（编号4301040001431）与中格公司备案过的公章（编号431020180892）不一致，但是该公章在该案一审中就已经使用过，肖峰有理由信赖该枚公章是真实有效的，且要求相对人在任一交易活动中都去核查公章的真伪，亦不符合交易便捷原则。因此，被告肖峰不应负有审核该公章是否为备案公章的义务，肖峰在本案中不存在过错。另外，中格公司在法院其他案件中也加盖过编号为4301040001431的公章，且已由法院作出生效法律文书。综上，原告要求两被告承担赔偿金及利息的诉请，依据不足，本院不予支持。既然两被告不需要承担赔偿责任，原告要求第三人肖晓国承担连带赔偿责任的诉请亦不应当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告湖南中格建设集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费16464元，由原告湖南中格建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李阳春 人民陪审员  黄迪泽 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。