辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7600号上诉人（原审原告）：赵玉萍，女，1973年11月30日生，汉族，户籍地瓦房店市。被上诉人（原审被告）：贝拉吉奥（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：刘芳，执行董事。被上诉人（原审被告）：贝拉吉奥（北京）餐饮管理有限公司深圳分公司，住所地深，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****B29Av>负责人：林殷本，副董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王亚利，贝拉吉奥（北京）餐饮管理有限公司法务经理。上诉人赵玉萍因与被上诉人贝拉吉奥（北京）餐饮管理有限公司（以下简称贝拉公司）、被上诉人贝拉吉奥（北京）餐饮管理有限公司深圳分公司（以下简称贝拉分公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵玉萍上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人全部诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人存在劳动合同关系。被上诉人承认上诉人存在加班事实，被上诉人也出示完整证据加以佐证原审判决认为上诉人未提供充分证据证明出勤情况和加班时间是错误的。被上诉人企业系餐饮业，一年四季无休对外营业，没有休息日，节假日，每天开业到晚间10点，这是客观事实。上诉人和其他员工一起工作，每天持续工作到闭店为止。被上诉人承认上诉人存在加班事实，但没有出示全部客观加班证据，根据相关法律规定，上诉人有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，应当由用人单位承担不利后果。贝拉公司及贝拉分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。一审中关于工时问题被上诉人已提交了证据，被上诉人公司经审批适用综合工时制，依据相关法律规定，公司安排一周工作六天，休一天。每天上班是9个小时，其中中午休息1小时吃饭，晚饭有1小时不属于劳动时间，故上诉人赵玉萍一般不存在加班。其年假已经休完。如存在加班，加班工资是平时加班1.5倍，法定加班是3倍，公司已经按照基本工资标准计算加班费并全额支付完毕，所以上诉人要求支付额外的加班费没有依据。赵玉萍向一审法院提出诉讼请求：1.被告贝拉公司向原告补发2017年9月1日至2019年8月31日延长工作时间、周六日及法定假日加班费合计36,854.70元（其中补发2017年9月1日至2019年8月31日延长工作时间加班费8393元；补发2017年9月1日至2019年8月31日周六日加班费30,660.01元；补发2017年9月1日至2019年8月31日法定休假日加班费8425.19元，合计47,478.20元。扣除已实际支付加班费10,623.50元，还应补发加班费合计36,854.70元）；2.被告贝拉公司向原告支付2018年9月至2019年8月未休年休假工资1086.15元；3.被告贝拉公司向原告支付解除劳动合同代通金和经济补偿金14,174.01元（终止合同前12个月平均工资4724.67元×（1+2）个月）；4.被告贝拉分公司对被告贝拉公司的上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2017年9月1日，原告赵玉萍与被告贝拉分公司签订《劳动合同》，约定：固定期限自2017年9月1日至2020年8月31日，被告安排原告从事服务工作，工作地点为被告在全国下属经营场所、新开设生产经营场所、各地区相关联经营场所；原告实行综合工时制；约定工资为不低于当地最低工资标准，具体以《岗位薪酬和福利标准》为准；任何一方提前解除本合同，应按照《劳动合同法》规定的提前天数书面通知对方，没有提前按法定天数通知对方或通知时间不足的，应以不足天数为比例，按解除劳动合同前一个月原告的工资标准，支付赔偿金给对方。《员工手册》第2.4假期工资规定，涉及加班的，加班工资以约定的基本工资为核算基数，且不低于当地最低工资标准。原告的试用期工资为2550元/月，试用期满后工资为2750元/月。劳动关系存续期间，原告实际工作地点为贝拉吉奥（北京）餐饮管理有限公司大连柏威年分公司。原告存在加班事实，被告贝拉分公司向原告支付了加班工资。查，2017年7月25日，经北京市朝阳区人力资源和社会保障局审查批准，同意贝拉公司实行综合计算工时工作制，有效期三年。原告属于该综合计算工时工作制的岗位。2019年8月31日，被告贝拉吉奥（北京）餐饮管理有限公司大连柏威年分公司在未提前30日通知原告的情况下停业，导致原告劳动合同终止。但被告贝拉分公司未额外向原告支付一个月工资。2019年10月25日，贝拉吉奥（北京）餐饮管理有限公司大连柏威年分公司经工商登记注销。原告累积工作满1年不满10年，应享受带薪年休假5天，被告贝拉分公司未安排原告休2018年9月至2019年8月的年休假，也未支付年休假工资。原告解除劳动合同前12个月平均工资为3144元，解除劳动合同前上个月工资为3043元。2020年4月27日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案诉请申请仲裁；次日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字（2020）第41号不予受理通知书，以原告未提交双方存在劳动关系的证据为由，决定不予受理。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为：关于原告要求被告贝拉公司向原告补发2017年9月1日至2019年8月31日延时加班费、休息日加班费及节假日加班费的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告属于综合计算工时工作制的岗位，被告认可原告存在加班事实，并提供了工资明细证明其已支付原告相应的加班费。原告未提供充分有效的证据证明其出勤情况和加班时间，因此该诉讼请求一审法院不予支持。关于原告要求被告贝拉公司支付2018年9月至2019年8月未休年休假工资1086.15元的诉讼请求。原告应休年休假5天，被告贝拉分公司未安排原告休年休假，应当按照原告日工资收入的300%支付原告年休假工资1264元（2750元÷21.75天×5天×200%），现原告要求支付1086.15元，一审法院予以照准。关于原告要求被告贝拉公司向原告支付解除劳动合同代通金和经济补偿金14174.01元的诉讼请求。被告贝拉分公司因贝拉吉奥（北京）餐饮管理有限公司大连柏威年分公司闭店解除原告劳动关系，但未提前30日书面通知原告，并额外支付一个月工资，故被告贝拉分公司应支付原告代通金3043元。被告贝拉分公司单方解除劳动合同，应当支付原告解除劳动合同经济补偿6288元（3144元×2年）。关于原告要求被告贝拉分公司与被告贝拉公司承担连带责任的诉讼请求。被告贝拉分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告贝拉公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、被告贝拉公司支付原告赵玉萍2018年9月至2019年8月未休年休假工资1264元；二、被告公司支付原告赵玉萍代通金3043元；三、被告贝拉公司支付原告赵玉萍解除劳动合同经济补偿6288元；上述被告贝拉公司应给付原告之款项，于判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告贝拉公司负担。二审中，上诉人赵玉萍提交了2018年12月的排班表，用以证明其在当月未休年假，被上诉人对真实性不予认可，认为上诉人提交的证据上无任何签章，且排班表亦非真实工作的记录。本院认为，因该份证据无被上诉人贝拉公司的签章，本院对该份证据的真实性不予确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是：一、被上诉人贝拉公司是否拖欠上诉人赵玉萍的加班费；二、原审确认的代通知金及经济补偿金的数额是否正确。针对第一个争议焦点，本院认为，上诉人未能提交有效的证据证明其所主张加班的事实，上诉人赵玉萍虽然不认可被上诉人提交的考勤表的真实性，但未能提交有效的证据予以否定，故对上诉人的此项主张本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，上诉人所主张计算代通知金、经济补偿金的标准包含了其在本案中所诉请的加班费，现因其不能证明加班的事实，原审依据实际发放工资的事实确定的代通知金及经济补偿金的数额并无不当，本院予以确认。关于上诉人赵玉萍诉请贝拉分公司承担连带责任一节，原审法院以贝拉分公司无独立法人资格，其民事责任由贝拉公司承担并无不当，本院予以确认。原审判决判令贝拉公司支付未休年休假工资1264元虽然超出赵玉萍诉请的1086.15元，但因贝拉公司表示服从原审判决，对此未提异议，本院对此不予调整。综上，赵玉萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵玉萍负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  宁 宁审判员  林荣峰二〇二〇年十二月九日书记员  杜玉洁