上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11034号上诉人(原审被告)：孙章兰，女，1962年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：王富强，男，1961年6月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：王2，女，1988年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：王某1，男，2011年12月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：王2(系王某1之母)，年籍详前。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：徐健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙玉鸽(曾用名孙玉隔)，女，1955年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：祁光辉，男，1953年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：祁鸣(系孙玉鸽、祁光辉之子)，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：孙玉珍，女，1946年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：李国忠，男，1948年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：李晔，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。上诉人孙章兰、王富强、王2、王某1因与被上诉人孙玉鸽、祁光辉、被上诉人孙玉珍、李国忠、李晔共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙章兰、王富强、王2、王某1上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判孙玉鸽、祁光辉、孙玉珍、李国忠、李晔应得上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款共计159，384元，其余归孙章兰、王富强、王2、王某1四人所有，内部不区分。事实和理由：1．居住困难户不等同于同住人，祁光辉和李国忠不属于同住人，不应当参与分配。2．奖励费用应当由实际居住人所有，不应在全部人员内分割。3．王2出生在系争房屋内，结婚时搬出去居住，没有享受过福利分房，应认定为同住人，王2作为王某1的监护人应当多分。孙玉鸽、祁光辉辩称：不同意孙章兰、王富强、王2、王某1的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：王2和王某1被征收部门认定为非居困人员，不属于安置对象。孙玉珍、李国忠、李晔辩称：不同意孙章兰、王富强、王2、王某1的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但是分配比例不合理，孙玉珍、李国忠、李晔应得征收补偿款218万元。孙玉鸽、祁光辉向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收安置补偿款，孙玉鸽、祁光辉取得征收补偿款1，522，100.28元。一审法院认定事实：系争房屋原承租人为孙小妹(2019年5月31日报死亡)，孙玉珍、孙玉鸽、孙章兰为孙小妹子女。孙玉珍与李国忠系夫妻，生育李晔。孙玉鸽与祁光辉系夫妻。孙章兰与王富强系夫妻，生育王2，王某1系王2之子。系争房屋征收决定作出之日，在册户籍人口为孙章兰、王富强、王2、王某1、孙玉珍、李晔、孙玉鸽七人。李晔、孙玉鸽、祁光辉、孙玉珍、李国忠、孙章兰、王富强七人被认定为居住困难人口，并对认定结果进行了公示。公示期结束后，孙章兰于2019年11月3日向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局出具书面承诺书，内容为“现申请放弃本次居困申请，由此引起的家庭纠纷及法律后果由本人承担”等。2019年11月14日，孙章兰作为乙方承租人与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，协议第一条约定，杨浦区88街坊项目，杨浦区人民政府于2019年10月12日作出《房屋征收决定》，编号为杨府房征﹝2019﹞6号。协议第二条约定乙方的房屋坐落于松潘路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积28.7平方米，换算建筑面积44.21平方米，认定建筑面积统三层阁27.42平方米、二层前楼16.79平方米；第五条约定被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计3，087，861.75元，其中评估价格2，150，268.98元、价格补贴641，796.57元、套型面积补贴725，850元；第六条约定乙方不符合居住困难户的条件；第七条约定经评估被征收房屋装潢补偿款4，421元；第八条约定乙方选择货币补偿，补偿款为协议第五条、第六条合计款项3，087，861.75元；第九条约定其他各类补贴、奖励费用包括按期签约奖521，050元、按期搬迁奖50，000元、均衡实物安置补贴884，200元、首日生效签约奖353，680元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、集体签约奖150，000元，奖励补贴合计2，011，930元；第十条约定协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有住房承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；第十四条约定协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计5，104，213元……。2020年5月7日，李晔向上海市静安区人民法院提起行政诉讼。(2020)沪0106行初299号行政判决书判决确认上海市杨浦区住房保障和房屋管理局与孙章兰于2019年11月14日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第六条无效，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局增加支付孙章兰户居住困难保障补贴款223，138.25元。一审诉讼中，各方均确认本案分割的征收补偿款为5，327，351元及奖励费7万元，其中5，104，213元及7万元奖励费由孙章兰领取，居住困难保障补贴款223，138.25元在征收部门尚未发放。一审法院另查明，1994年《住房调配单》载明上海市工农三村XXX号XXX室房屋新配人员为祁德山、陈壹芳、祁鸣。后祁德山购买了上述房屋的产权。2006年，祁德山将上述房屋出售给了祁鸣。李国忠原有上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室公房一套，2003年购买了产权。后将上述房屋出售给了苏祖敏、孙玉萍、苏佳怡。一审诉讼中，孙玉鸽、祁光辉陈述，孙玉鸽从小在系争房屋内长大。1972年到安徽插队落户，户籍迁到外地。1979年在安徽成家。1998年退休回上海住在工农三村XXX号XXX室。2010年，根据政策户籍迁回上海市工农三村****。后迁到系争房屋内。祁光辉也是到外地插队落户。1996年回沪居住在上海市工农三村XXX号XXX室房屋内。上海市工农三村XXX号XXX室房屋系祁光辉的父母私房拆迁分得的房屋。孙章兰一户陈述，孙章兰自出生一直居住在系争房屋内，王富强户籍系1户籍系1987年与孙章兰结婚迁入。争房屋内报出生。2010年，王2结婚后住在浦东婆家。2011年12月有了孩子后搬到系争房屋隔壁借房居住，王2一家三口住在隔壁借住的房屋内。2018年王2夫妻购买了新房。孙玉珍一户陈述，李晔小时候与父母共同居住在系争房屋内。1980年爷爷的房屋拆迁分到了本市控江路XXX弄XXX号XXX室公房。一家三口搬至新房居住，户籍陆续户籍陆续迁入。年，李晔的外公说系争房屋内没有户口就将户口就将李晔的户籍迁入。籍进行户籍进行了分户。家实际居住楼下，一本户口簿。外公外婆和李晔一本户口簿，居住在楼上。1999年李晔被判刑，2002年出狱后居住在系争房屋内，李晔和孙章兰住楼下，外公外婆住楼上。后因生活不便，李晔借了后楼一间6平方米的房屋，平时吃饭生活在系争房屋内，睡觉在借的房屋内。2002年其出狱后一直没有报户口，一直到2003年才报了户口。孙章兰认为李晔2002年出狱后未和孙章兰一起居住在系争房屋内，李晔确实在隔壁借住，平时回来看外婆孙小妹，但吃都是自己吃的。楼上卫生间，李晔确实和孙章兰共同出资装修了，因为李晔自己也要用。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据征收补偿协议的约定、生效行政判决书载明的内容及当事人的主张，本案需分割的款项包括征收补偿费用5，327，351元及奖励费7万元。上述费用均为系争房屋征收补偿款，应由房屋承租人及同住人共同享有。孙玉鸽、祁光辉、孙玉珍、李国忠、孙章兰、王富强、李晔七人被征收部门认定为居住困难人口，系系争房屋的征收安置对象。王2及王某1虽户籍在册户籍在册，嫁后随丈夫居住，征收时未实际居住，且征收部门未认定为居住困难人员，不是系争房屋的同住人，不能享有征收补偿利益。综上，征收补偿费用5，327，351元及奖励费7万元应当在上述有权享有的人员中分配。但在具体分割款项时，应当综合考虑系争房屋来源、性质**籍、居住情况等因素，故酌情确定孙玉鸽、祁光辉可得征收补偿利益1，150，000元，孙玉珍、李国忠、李晔可得征收补偿利益1，650，000元，孙章兰、王富强可得征收补偿利益2，597，351元。因征收补偿款中5，104，213元及7万元奖励费已由孙章兰领取，故孙玉鸽一户、孙玉珍一户应得款项由孙章兰、王富强支付。居住困难保障补贴款223，138.25元由孙章兰向征收部门领取。当事人家庭内部均不要求法院分割，系当事人处分自己的民事权益，于法不悖，法院予以准许。据此，判决：一、孙章兰、王富强应于判决生效之日起十日内支付孙玉鸽、祁光辉征收安置补偿款1，150，000元；二、孙章兰、王富强应于判决生效之日起十日内支付孙玉珍、李国忠、李晔征收安置补偿款1，650，000元；三、驳回孙玉鸽、祁光辉其余诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49，581元，由孙玉鸽、祁光辉负担10，564元，孙章兰、王富强负担23，860元，孙玉珍、李国忠、李晔负担15，157元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，孙玉鸽、祁光辉、孙玉珍、李国忠、孙章兰、王富强、李晔七人被征收部门认定为居住困难人口，属于系争房屋的征收安置对象。一审法院根据本案在案证据及相关规定，综合考虑系争房屋的来源、性质**籍、居住情况等因素，酌情确定各方当事人应取得的征收利益并未失衡。孙章兰、王富强、王2、王某1上诉主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人孙章兰、王富强、王2、王某1的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27，924元，由上诉人孙章兰、王富强、王2、王某1共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 杨 俊审 判 员 范勇刚二〇二〇年十二月十五日法官助理 徐 琛书 记 员 刘 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……