湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终2173号 上诉人（原审原告）：喻丙英，女，1981年10月15日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：熊国良，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：刘广，男，1986年12月8日出生，汉族，住安化县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区秀峰西路**。 负责人：石劲松，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人喻丙英因与被上诉人刘广、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 喻丙英上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持喻丙英的诉讼请求；2、由刘广、保险公司承担二审诉讼费用。事实与理由：1、喻丙英长期居住在梅城镇城区范围，其伤残赔偿金应按城镇居民均可支配收入39842元/年来计算；2、刘广垫付喻丙英药费是54228.47元，而不是55228元；3、喻丙英的摩托车已报废，损失4000元；4、喻丙英住院伙食补助费应该按照在职干部出差伙食补助标准每天100元计算；5、喻丙英的护理费每天183.06元计算，住院123天，应是22516.08元。 刘广答辩称：喻丙英的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 保险公司答辩称：喻丙英的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 喻丙英向一审法院起诉请求：1、判令刘广、保险公司赔偿喻丙英因交通事故造成的各项损失235252.2元，其中刘广已支付54228.47元，还应赔偿181023.73元，由保险公司在交强险限额内赔偿后，超出部分由刘广赔偿；2、本案诉讼费由刘广承担。 一审法院认定的事实：2019年11月12日20时许，刘广驾驶湘Ｈ6××××小型普通客车沿国道207线由南向北，从安化县梅城镇茅田铺村往该镇镇区方向行驶，行至国道207线2433公里约800米处，撞上前方同向临时停车的湘Ｈ6××××普通二轮摩托车，造成摩托车驾驶员喻丙英及搭乘摩托车的喻某两人受伤，两车受损的道路交通事故。喻丙英受伤后，在安化县第二人民医院住院治疗124天，出院后在大福医院、益阳、长沙某某康复医院进行检查治疗。2020年4月30日，经益阳市某某司法鉴定所鉴定原告损伤构成拾级伤残，后续治疗费7000元（或以医院实际支出为准），误工损失自受伤之日开始为180天，护理期限为一人护理140天，营养期限90天。2019年12月10日，安化县公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定，刘广在本次事故中负全部责任，喻丙英与喻某无责任。刘广驾驶的湘Ｈ6××××普通客车在保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。关于护理期限，鉴定的护理期限为140天，庭审中双方认可刘广在喻丙英住院期间请专人护理了37天，因此，护理期限应按103天计算；关于残疾赔偿金，喻丙英为农村户籍，其提交的证据不足以证明其经常居住在梅城镇，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；关于刘广对误工期、护理期及伤残等级提出的重新鉴定申请，刘广对鉴定机构的资质及鉴定程序无异议，某某司法鉴定所作出的鉴定意见程序合法、依据充分，对刘广提出的重新鉴定申请依法不予准许。关于财产损失，喻丙英提交的证据无法证明其具体损失，依法不予认定。事故发生后，刘广垫付医药费55228.47元。本次交通事故的另一受害人喻某自愿放弃交强险限额内的赔偿份额，且与刘广就赔偿达成协议并已实际给付。法院确认喻丙英因受伤造成的经济损失共计156337元，其中：一、医疗费项下损失71370元：医疗费：55519.97元（依票据）；后续治疗费：7000元（依鉴定）；营养费：30元／天×90天＝2700元；住院伙食补助费：50元／天×123天＝6150元；二、伤残费项下损失82409元：误工费：按2020年度农、林、牧、渔年平均工资标准计算54272元／年÷365天×180天＝26764.27元；护理费：按2020年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算66816元／年÷365天×103天＝18854.92元；残疾赔偿金：按2020年度全年农村居民人均可支配收入15395元／年×20年×10%＝30790元；精神损害抚慰金：5000元（酌定）；交通费：1000元（酌定）；三、鉴定费：2558元（依票据）。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，喻丙英因交通事故受伤，有权要求侵权责任人承担赔偿责任。双方当事人对交警大队作出的事故认定书无异议，法院确认该交通事故责任书作为本案责任划分的依据。刘广为案涉车辆在保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。虽然事故发生时刘广系醉酒驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，人民法院应予支持。喻丙英的损失先由保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元，伤残费用82409元，共计92409元。医疗费项下损失不足部分61370元及鉴定费2558元，共计63928元，应由刘广赔偿，刘广垫付的费用55228元应予以抵扣，刘广还应赔偿8700元。因此，保险公司应在交强险限额范围内赔偿喻丙英92409元，刘广应赔偿喻丙英8700元。因本次事故系刘广醉酒驾驶所致，保险公司承担赔偿责任后可依法向刘广进行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：保险公司于本判决生效后十日内赔偿喻丙英各项经济损失92409元；刘广于本判决生效后十日内赔偿喻丙英各项经济损失8700元；驳回喻丙英的其他诉讼请求。一审案件受理费1206元，减半收取603元，喻丙英自愿负担。 二审中，喻丙英向本院提供了如下证据：1、吴某证言及梅城镇某某社区证明，拟证明喻丙英居住该社区吴某家，属于城镇范围，喻丙英的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；2、某某公司某某片区棚改项目部证明，拟证明喻丙英在喻某军处打工及工资支付情况，应当计算其误工损失；3、喻丙英摩托车损失证明，拟证明此次事故导致喻丙英摩托车报废，应当赔偿其摩托车损失。刘广质证意见：1、证人吴某的房屋不是出租房，没有租赁合同及租金凭证，不能达到其证明目的；2、只提供了喻某军的承包合同，没有证据证明喻丙英在其工地上工作，不能达到其证明目的；3、摩托车已经报废认可，事故发生时摩托车已经不是新的，具体价值多少有待专业部门鉴定。保险公司质证意见：1、吴某的证言真实性无异议，对关联性有异议，吴某陈述自己户籍地为农村，喻丙英也是农村户籍，农村居民之间的房屋租赁不能推断喻丙英城镇居民的资格，不能达到喻丙英的证明目的；2霜某社区的证明真实性无异议，对关联性有异议，证据上证明了喻丙英为农村居民，吴某也是农村居民，不能达到其证明目的；3、对某某公司的证明真实性无异议，但是与本案无关，只能证明喻某军的承包情况，与喻丙英不存在任何关联，也没有证据证明存在关联；4、摩托车损失证明真实性无异议，只能证明摩托车已经报废，并不能证明喻丙英有4000元的摩托车损失。本院认为，刘广、保险公司的质证意见成立，喻丙英提供的上述证人证言及证据不能达到其证明目的。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：喻丙英的诉讼请求应否得到支持。1、关于残疾赔偿金问题，喻丙英系农村户籍，其未提交有效证据证明其经常居住在城镇，故其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；2、关于护理费问题，鉴定的护理期限为140天，庭审中双方认可刘广在喻丙英住院期间请专人护理了37天，因此，一审按103天计算护理费并无不当；3、关于刘广垫付喻丙英医药费的问题，喻丙英未提供证据证明刘广只垫付了54228.47元，而不是55228元；4、关于摩托车损失赔偿问题，喻丙英未提交证据证明其具体损失；5、关于伙食补助费问题，喻丙英未提供证据证明应按照城镇在职职工标准计算。综上，一审确认喻丙英因受伤造成的经济损失共计156337元正确；喻丙英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，喻丙英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1206元，由喻丙英负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏立群 审判员  毛杰中 审判员  徐高龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾 殷