山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13032号上诉人（原审被告）：侯现燕，女，1977年4月19日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：孙茂信，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵勤，女，1977年7月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李东滨，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。上诉人侯现燕、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南公司）因与被上诉人邵勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初9854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。侯现燕上诉请求：改判侯现燕不承担鉴定费2900元；改判侯现燕不承担案件受理费2327元。事实和理由：一、原审法院认为应由侯现燕承担鉴定费2900元适用法律错误。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。邵勤发生的鉴定费，属于本次交通事故发生的损失，根据原审法院的上述分析，首先应由平安保险济南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，才由侯现燕予以赔偿。本案中，该损失并未超出商业三者责任险额范围，应当由平安保险济南公司予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中邵勤支出的鉴定费系其支出的必要、合理费用，侯现燕与邵勤对此也没有另外的约定，因此，该损失也应当由平安保险济南公司赔偿。二、原审法院认为应由侯现燕承担案件受理费2327元适用法律错误。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在侯现燕已经投保机动车强制责任保险及机动车第三者责任险的情况下，在责任险赔偿限额之内，是不应当赔偿及赔偿多少已经转变为平安保险济南公司与邵勤之间的争议，胜诉、败诉是相对于平安保险济南公司与邵勤而言。案件进入诉讼程序，是因为平安保险济南公司与邵勤未能达成一致所致。对侯现燕来讲，在责任限额之内，没有胜诉、败诉之说。原审法院判决侯现燕承担诉讼费，不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，在保险合同没有约定的情况下，也应当由平安保险济南公司承担。邵勤辩称，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法维持。侯现燕在一审过程中，经人民法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应当认定为其对邵勤诉请的认可，对自己权利的放弃，其原审判决的法律后果应当由其本人承担，并且正因为肇事方侯现燕拒不到庭参加诉讼，造成受害人邵勤交通事故中手机丢失这一客观财产损失得不到证实，因为事发现场交警以及肇事方都参与了对邵勤丢失手机的寻找过程，正因为侯现燕的缺席一审审理，造成这一客观事实没有证据，没有被人民法院予以支持。平安保险济南公司辩称，侯现燕的上诉请求无事实及法律依据，侯现燕在购买保险时，保险公司已就免赔情形对其进行了充分地提示告知义务，平安保险济南公司提交的交强险及商业险投保单，能证明对于诉讼费、鉴定费等间接损失属于免赔情形，不应当由保险公司承担。平安保险济南公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一审、二审全部诉讼费用均由邵勤、侯现燕负担。事实和理由：一、一审法院部分事实认定错误，望二审法院依法查明事实，改判或发回重审。1.对于误工费以及误工时间的计算。一审法院以邵勤提交的误工证明不符合法定形式为由不予采纳，但依旧以未被采纳的该证明以及病休证明等材料来确定误工时间为216天，病休证明载明的建议休息时间仅为75天，时间差距过大，明显属于查明事实不清。且一审中，误工证明未被采纳的前提下，邵勤并未提交能够证明其收入减少的证据材料，在无证据佐证的前提下，一审法院以其济南鑫仕邦制冷设备有限公司员工为由，按照2019年山东省城镇非私营单位制造业行业标准计算误工费无事实及法律依据。平安保险济南公司认为其应当提供证明其收入因本次交通事故减少的银行流水或其他证据材料证明其误工费的主张，在无任何证据证明的情况下应当承担举证不能的法律后果。2.对于护理费及护理时间和人数。一审法院依据邵勤提交的没有邵勤签名的护理合同以及护理费发票认定护理费。但未查明该项费用以何种方式产生或者支付，鉴于目前护理机构虚开护理费发票的情形普遍存在，且本案涉案护理费用为42240元，金额较大，以现金方式支付明显不符合现实，特请求法院依法查明相关事实。二、一审法院以未经平安保险济南公司质证、参与的鉴定结果判决承担残疾赔偿金，侵犯平安保险济南公司的合法权益，属于严重的程序错误。一审中，平安保险济南公司作为事故方保险公司，本应在立案之初列为被告，却直到鉴定报告作出后才被追加列为被告，未能参与整个鉴定过程。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。”一审法院未依法查明保险情况，漏列当事人的情形属于严重的程序错误。其次，平安保险济南公司多次在一审审理过程中向一审法院提交重新鉴定申请，并提供相应的证据材料证明邵勤并不构成伤残等级，希望重新鉴定，但一审法院在程序错误的前提下即以该鉴定报告作出生效判决，严重侵害了平安保险济南公司的合法权益。三、邵勤刻意漏列平安保险济南公司为被告，导致平安保险济南公司未能参与鉴定，属于恶意损害当事人合法权益的情形。事故发生后，平安保险济南公司即向伤者垫付102000元巨额的医疗费用，邵勤故意未列明被告参与诉讼，待鉴定结果作出后方才追加，严重侵害了作为保险机构参与鉴定、质证的权利，属于恶意侵权行为。邵勤辩称，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法维持，平安保险济南公司的上诉请求没有法律依据。根据《民事诉讼证据规则》第27条的规定，原审由人民法院委托鉴定部门做成的鉴定结论不属于重新鉴定的范畴。平安保险济南公司对原审法院委托作出的鉴定结论不予认可的理由没有法律依据。对于原审判决误工费提出的异议，在一审中邵勤已作出了合理地说明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定，误工费可以计算至定残前一日，如果按照这一法律规定主张权利，保险公司将承担的误工费期间会更长，支出的费用相对更多，邵勤在一审中对误工费的主张是依据了住院期间以及出院后医嘱休假证明，根据自己客观真实的误工时间来主张的权利，既符合法律规定，也实事求是。因此保险公司在原审判决中误工计算方面，已经获得了利益，其上诉的请求不符合法律规定，也不符合客观事实。侯现燕辩称，原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国保险法》第17条规定，订立保险合同应采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者没有说明的，该条款不产生效力，所以法院将原审判决的鉴定费和案件受理费由平安保险公司承担。邵勤向一审法院起诉请求：1.判令侯现燕、平安保险济南公司赔偿医疗费42,139.1元、住院伙食补助费8000元、护理费42,240元、误工费78,774.24元、摩托车维修费420元、复印费176元、物品损失5000元、残疾赔偿金84,658元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2900元，总计266,307.34元；2.诉讼费由侯现燕、平安保险济南公司承担。一审法院认定事实：2019年12月7日9时15分许，侯现燕驾驶鲁XXX**号小型客车，沿本市经四路由东向西行驶至经四路万达地下停车场入口向北右转时，与邵勤驾驶的鲁XXX**号普通摩托车沿经四路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，导致邵勤受伤、两车损坏的交通事故。2019年12月7日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370103420190005529号道路交通事故认定书，认定当事人侯现燕承担全部责任，邵勤无责任。鲁XXX**号小型客车登记所有权人为侯现燕，该车辆在平安保险济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122,000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在平安保险济南公司处投保商业三者险，限额为100万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。本案诉前调解过程中，邵勤申请对其伤残等级、后续治疗费、二次手术误工时间及陪护时间进行鉴定。济南三和司法鉴定所接受一审法院委托后，于2020年8月12日出具该所[2020]临鉴字第741号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵勤伤残程度为十级伤残；被鉴定人邵勤内固定物需适时取出，届时约需二次手术费12,000元人民币或建议以实际发生为准，后续治疗期间误工时间为20天，护理时间为10天。事故发生后，平安保险济南公司垫付医疗费102,000元，邵勤提交的发票中包含上述费用。对于上述事实，一审法院予以确认。关于邵勤主张的邵勤、侯现燕、平安保险济南公司有异议的各项费用及其计算方式：1、邵勤主张医疗费42139.1元，提交山东中医药大学附属医院住院病案5份、门诊病历3份、医疗费发票16张、费用明细清单4份，证实支出医疗费144139.1元，发票金额包含保险公司已垫付的102000元。平安保险济南公司称，2020年1月5日、2月13日相应的门诊医疗费发票无门诊病历予以佐证，无法证实其与本次交通事故有关联，应当予以扣除，还应当扣除非医保用药部分，前期垫付的102000元应在医疗费中予以扣除。邵勤称，上述两日邵勤到医院进行复诊，并且医院出具了病假证明，可以印证医疗费发票的真实性。2、邵勤主张住院伙食补助费8000元，邵勤伤后住院治疗80天，按每天100元主张。平安保险济南公司称，邵勤主张标准过高，同意按每天50元计算。3、邵勤主张护理费42240元，邵勤第一次住院23天聘请2名护工护理，提交山东树红家政服务有限公司营业执照复印件1份、护理合同2份、护工身份证复印件各1份、护理费发票2张金额10520元（分别为白班每天260元共计6440元、夜班每天170元共计4080元）；出院后及康复住院治疗期间（2019年12月31日-2020年4月30日）122天，聘请1名护工护理，支出护理费31720元，提交山东树红家政服务有限公司营业执照复印件1份、护理合同1份、护工身份证复印件1份、护理费发票1张。平安保险济南公司对证据真实性有异议，邵勤应当提交专门鉴定机构出具的鉴定意见来计算护理时间及人数。邵勤提交的3份护理合同没有邵勤的签字，无法证实该护理合同系本次交通事故产生的，其应当提交银行流水或转账记录证实护理费的实际支付情况，单纯的护理费发票不能证实其实际支出的护理费情况，故对其真实性有异议，同意按邵勤住院天数每天116元的护理标准予以赔付。4、邵勤主张误工费78774.24元，邵勤系济南鑫仕邦制冷设备有限公司销售总监，月工资11000元，提交该公司注册信息1份，证明邵勤系该公司股东，持有该公司50%的股份，是该公司高级管理人员；提交误工证明1份，证明邵勤因本次交通事故自2019年12月7日-2020年7月11日没有到岗工作，共计218天，共扣发工资78774.24元。平安保险济南公司对真实性不予认可，其提交的误工证明及公司注册信息均不能反映邵勤因本次交通事故收入减少的情况，其应当提交事故发生前六个月及事故发生后六个月银行流水及完税证明来证实其误工情况，其提交的误工证明没有经办人签字、联系方式，不符合证据形式。同意按照医院出具的病假证明即2020年1月3日、2020年5月15日、2020年6月5日、24日共计建议休息75天，按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元（每天116元）计算，误工时间请法院酌定。邵勤称，自2019年12月7日受伤住院治疗，及出院后医院出具的休假证明，至2020年7月11日，造成邵勤误工218天，并且按照最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条规定，误工费可以自受伤害耽搁工作之日计算至定残之日前一天，邵勤并没有依据该条法律规定额外向侯现燕、平安保险济南公司主张误工费的赔偿，只是实事求是地计算了自己的误工时间，因此保险公司的意见既不符合法律要求，也缺乏基本人情。基于邵勤公司的日常管理，以现金形式发放工资也是符合社会常理的，因此要求邵勤出具银行流水没有强制性法律规定。5、邵勤主张摩托车维修费420元，提交济南金平安商贸有限公司出具的车辆维修发票1张，证明因本次交通事故造成摩托车损坏，支付维修费420元，该次维修经过保险公司保险员同意后进行维修。平安保险济南公司对真实性不予认可，维修发票并未备注系维修原告摩托车的费用，无法证实其因车辆损失实际支出的费用。6、邵勤主张复印费176元，系复印住院病案支出，提交发票3张。平安保险济南公司对该费用无异议。7、邵勤主张物品损失5000元，事故发生现场，邵勤手机（华为mate20）丢失，当场经出勤交警与侯现燕现场找寻，并没有找到邵勤丢失的手机，此后手机关机无法联系，提交购买手机收据1张金额5000元（购买时间2019年10月25日）。平安保险济南公司称，在交通事故认定书中，并未记载邵勤手机丢失的情况，无法证实该损失是否因交通事故导致，对该主张不予认可。8、邵勤主张残疾赔偿金84658元，依据鉴定意见，因本次交通事故构成十级伤残，按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元乘以20年乘以10%伤残系数计算得出。平安保险济南公司对真实性有异议，本案系鉴定报告作出后被告侯现燕追加我公司参加诉讼，我公司未参与庭前质证及鉴定过程，且有证据证实原告不构成伤残等级，对其鉴定结果均有异议，现当庭无证据提交，庭后申请重新鉴定，以庭后提交的书面材料为准。9、邵勤主张精神损害抚慰金2000元，本次交通事故造成邵勤受伤严重，至今邵勤的右臂因三角肌肌肉萎缩无法正常行使肢体功能，本次交通事故不但给邵勤造成了身体上的伤害，对邵勤的精神也造成极大的伤害，并且邵勤因本次交通事故构成十级伤残，因此主张精神损害抚慰金2000元。平安保险济南公司称，主张标准过高，被告对其伤残等级有异议，不予赔付。10、邵勤主张鉴定费2900元，系做司法鉴定支出，提交鉴定费发票1张金额2900元。平安保险济南公司称，鉴定费系间接损失，不予承担。关于邵勤、侯现燕、平安保险济南公司有争议的各项费用，一审法院认为，（1）医疗费。邵勤提交山东中医药大学附属医院住院病案五份、发票五张金额共计142,445.99元、提交门诊病历、门诊发票11张金额共计1693.11元，侯现燕、平安保险济南公司对2020年1月5日、2月23日金额共计1265.05元有异议，称无门诊病历予以佐证，但是根据邵勤就诊时医院出具的病休证明等证据，能够认定系本次事故支出。故一审法院认定邵勤的医疗费共计144,139.1元。（2）住院伙食补助费。邵勤住院治疗80天，主张按照每天100元计算住院伙食补助费，并无不当，一审法院对其主张的住院伙食补助费8000元予以认定。（3）护理费。邵勤因本次事故造成多处骨折，故一审法院认定其第一次住院期间需2人护理（23天），出院后及康复治疗住院期间需1人护理。邵勤提交的与山东树红家政服务有限公司签订的护理协议及护理费发票，能够证实其第一次住院期间聘请护工支出护理费10,520元。提交的2019年12月31日至2020年4月30日期间的护理费发票能够证实聘请护工支出护理费31,720元，一审法院予以认定。综上，一审法院对邵勤主张的护理费42,240元予以认定。（4）误工费。事故发生后邵勤因骨折住院治疗5次，根据医院出具的病休证明等证据能够认定其误工期限截止2020年7月9日共计216天。邵勤提交的误工证明没有单位负责人及制单人签字确认，不符合单位提交证据的法定形式，一审法院不予采信。邵勤系济南鑫仕邦制冷设备有限公司人员，一审法院参照2019年山东省城镇非私营单位制造业平均工资69,354元计算其误工216天的误工费共计为41,042.37元。（5）车辆维修费。邵勤的车辆在本次事故中受损，有事故认定书为证，为维修车辆必然支出维修费，其提交的济南金平安商贸有限公司出具的维修费发票，能够证实其支出维修费420元，一审法院予以认定。（6）复印费。邵勤主张复印费176元，平安保险济南公司对该费用无异议，一审法院予以认定。（7）物品损失费。邵勤主张手机在事故中丢失，事故认定书中没有记载，证据不足，一审法院不予认定。（8）残疾赔偿金。邵勤经鉴定构成十级伤残，平安保险济南公司虽有异议，但是未提交充分的证据予以推翻，故一审法院对其十级伤残予以认定。邵勤在定残之日未满60周岁，主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42,329元乘以20年乘以10%计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院对其主张的残疾赔偿金84,658元予以认定。（9）精神损害抚慰金。邵勤因本次事故构成十级伤残，对其精神造成较大伤害，故侯现燕、平安保险济南公司有赔偿其经济损失以抚慰其精神伤害之必要，根据其伤残程度及在本次事故中的责任，一审法院酌情认定其精神损害抚慰金为2000元。（10）鉴定费。邵勤为确定损失，申请司法鉴定，支出鉴定费2900元，有鉴定费发票予以证实，一审法院予以认定。综上所述，一审法院认为，侯现燕与邵勤于2019年12月7日发生的道路交通事故，公安交警部门认定侯现燕负事故全部责任，邵勤无责任，一审法院予以认定。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及本次事故的责任认定，邵勤因本次交通事故造成的损失，首先应由平安保险济南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侯现燕予以赔偿。关于平安保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。一审法院认定的邵勤因本次事故产生的医疗费144,139.1元，由平安保险济南公司在交强险医疗费责任限额内予以赔偿10,000元；一审法院认定的邵勤因本次事故产生的残疾赔偿金84,658元、精神损害抚慰金2000元、护理费中的23,342元，由平安保险济南公司在交强险11万元死亡伤残责任限额内予以赔偿；一审法院认定的邵勤因本次事故产生的车辆维修费420元，由平安保险济南公司在交强险2000元财产损失责任限额内予以赔偿。上述费用中应扣除平安保险济南公司已垫付的医疗费10,000元。除上述损失外，一审法院认定的邵勤因本次事故产生的医疗费中的134,139.1元、住院伙食补助费8000元、护理费中的18,898元、误工费41,042.37元，由平安保险济南公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。上述费用中应扣除平安保险济南公司垫付的92,000元。一审法院认定的邵勤因本次事故产生的鉴定费2900元，由侯现燕予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险责任限额内赔偿邵勤医疗费10,000元、残疾赔偿金84,658元、精神损害抚慰金2000元、护理费23,342元、车辆损失费420元等共计120,420元，扣除其已垫付的10,000元，余款110,420元于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者偿责任限额内赔偿邵勤医疗费中的134,139.1元、住院伙食补助费8000元、护理费中的18,898元、误工费41,042.37元等共计202,079.47元，扣除已垫付的92,000元，余款110,079.47元于判决生效之日起十日内付清；三、侯现燕于判决生效之日起十日内赔偿邵勤鉴定费2900元；四、驳回邵勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，减半收取计2647元，由邵勤负担320元，侯现燕负担2327元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。平安保险济南公司提交《中国平安财产保险股份有限公司交通事故责任强制保险投保单》《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》各一份，证明平安保险济南公司已就免赔条款进行了提示告知义务，对于鉴定费、诉讼费等间接损失，应当由侯现燕承担。经质证，侯现燕认为签名不是本人所签，且日期不完善。邵勤认为与其无关。二审中，关于签订保险合同的情况，侯现燕主张:“当时投保过程是平安保险公司的保险代理员拿我手机进行的全程操作，从签名以及所署日期来看均不是本人所签，电子投保……当时保险公司有年会，保险公司的业务员在我手机上操作的，我没有签字。”一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于鉴定费、诉讼费承担问题，首先，平安保险济南公司主张鉴定费、诉讼费等间接损失属于其免赔范围，并就免赔条款向投保人尽到提示告知义务，为证明其主张提交《中国平安财产保险股份有限公司交通事故责任强制保险投保单》《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》等证据，侯现燕对该证据持有异议，但未提交相反证据予以反驳。同时，根据侯现燕主张的投保过程，对保险代理员用其手机进行操作，其在场并未提异议。其次，一审时，侯现燕经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及答辩权利的放弃。综上，根据当事人举证情况，并结合签订保险合同的实际情况，本院对平安保险济南公司关于就免赔条款尽到提示告知义务，不应承担鉴定费、诉讼费的抗辩主张，本院予以采纳。关于误工费问题。涉案交通事故发生后邵勤因骨折住院治疗5次，一审法院根据医院出具的病休证明等证据认定其误工期限截止2020年7月9日共计216天，具有事实依据。根据邵勤提供的证据，并结合其工作、收入来源情况及因伤误工致其收入减少的情况，一审法院参照2019年山东省城镇非私营单位制造业平均工资标准计算其误工费，不超出合理范围，并无不当。平安保险济南公司虽对上述误工费的认定持有异议，但未提交足以反驳的相反证据，本院不予支持。关于护理费问题。邵勤因本次事故造成多处骨折，一审法院认定其第一次住院期间需2人护理（23天），出院后及康复治疗住院期间需1人护理。根据邵勤提交的与山东树红家政服务有限公司签订的护理协议及护理费发票等证据，并结合当事人陈述，一审法院对护理费的认定具有事实依据，并无不当，平安保险济南公司虽对此持有异议，但未提交足以反驳的相反证据，本院不予支持。关于涉案鉴定意见书。济南三和司法鉴定所接受一审法院委托后，于2020年8月12日出具涉案鉴定意见书，经审查，鉴定人具备相应资格；没有证据证明存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形。一审法院采信该证据认定相关事实，并无不当。同时，没有证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应予重新鉴定之情形，故对平安保险济南公司关于重新鉴定的主张，本院不予支持。综上所述，侯现燕、平安保险济南公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5345元，由上诉人侯现燕负担50元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担5295元。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年十二月二日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰