贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔27行赔终36号 上诉人（一审原告）刘明刚，男，1961年4月23日生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 被上诉人（一审被告）惠水县公安局，住所地贵州省惠水县涟江街道办事处纸酒大道。 法定代表人陈福松，该局局长。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州公安局，住所地贵州省都匀市贵新高速都匀北站旁。 法定代表人谭诤，该局局长。 委托代理人陈佳，一般授权代理。 委托代理人罗应显，一般授权代理。 上诉人刘明刚与被上诉人惠水县公安局、黔南布依族苗族自治州公安局因治安行政处罚行政赔偿一案，不服龙里县人民法院(2020)黔2730行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审原告诉称，因案外人陈先芬家（原告邻居）在2019年6月20日趁原告一家人外出做工，私用水泥砂浆覆盖原告家的过道，妨碍原告家人通行产生的纠纷一事，被告惠水县公安局在未查清事实的情况下对原告采取拘留五日的行政处罚，严重侵害了原告的合法权益，故原告对被告惠水县公安局作出的惠公行罚决字〔2019〕464号处罚决定不服，向被告黔南州公安局提出申请复议。经复议没有得到公正、合法的解决后，原告遂向法院提起诉讼，请求法院查清事实，作出公正的判决。一、原告现在的住房和过道全是上寨组的土地（粮田），从土地承包到户至第三轮承包至今，一直是原告户管理使用，从未被征收征用，土地界线与案外人谢正方家土地相邻，并比其高出一米多。2006年谢正方家在建房时，不但用完水沟面积、并占用了原告家承包田田坎的斜坡面积，2007年经政府审批原告回家建房时留出的过道全是原告户管理使用的承包土地。二、被告黔南州公安局未深入调查真实情况，严格审查被告惠水县公安局提交的证据材料以及原告采取的方式，且在知道过道权属有纠纷的情况下未弄清权属即作出维持的复议决定。三、被告惠水县公安局未认真调查和侦察得到真正的证据。未能明确土地管理使用权即根据与陈先芬有利害关系的证人证言认定该土地为集体土地，无证据支撑。四、被告惠水县公安局在行政处罚决定书中称原告与陈先芬有矛盾纠纷故对陈先芬家不满。原告不满是因为陈先芬家先强占原告户的土地，侵害原告权益。而被告惠水县公安局却对原告采取行政处罚，使原告人身权益受到极大损害、财产受到损失。同时，产生纠纷的土地权属归原告所有，陈先芬堵漏的位置没有在自家墙上，侵犯了原告的土地权属；且被告惠水县公安局没有组织调解，其制作的笔录不真实、办案民警是好花红派出所杨锋，杨锋与陈先芬是亲戚关系。综上，被告的行为使原告精神受到极大的创伤，给原告造成极大的伤害和各方面的损失。故原告起诉请求判决惠水县公安局赔偿原告因惠公法行罚决字〔2019〕464号行政处罚决定造成的精神损失费50000元、务工损失费6500元（拘留5天、派出所询问调查6次、到都匀申请复议2次，水电工每天按500元计算）、其他费用2000元，共计58500元。 一审法院查明，原告刘明刚系惠水县好花红镇辉岩村上寨组村民，与邻居陈先芬户就两户中间过道的土地使用权产生纠纷多年，并曾因此以民事侵权纠纷诉至惠水县人民法院，后经黔南州中级人民法院作出（2014）黔南民终字第490号民事裁定，裁定虽撤销了惠水县人民法院作出的一审判决，但对一审判决查明的事实无异议，一审判决查明的事实部分载明涉案通道为集体小路。2019年6月24日，原告因认为邻居陈先芬户在中间过道处陈先芬户自建房屋墙角修建的防水设施占用了原告享有使用权的土地，故用电锤对该防水设施进行了破坏。好花红镇人民政府于2019年6月28日上午组织好花红村村支两委、城建办、司法所以及当事人双方开展调解工作，但调解未果。2019年7月1日，陈先芬向惠水县公安局好花红派出所报警，称其修建的防水设施被原告故意破坏。惠水县公安局好花红派出所受案民警接到该报警后，经2019年7月2日审批受案。同日，惠水县公安局好花红派出所向陈先芬送达受案回执。惠水县公安局好花红派出所受理该案后，对原告及陈先芬、陈先芬之子谢永俊、刘某某、王某甲、王某乙等知情人员进行了询问，并前往事发地进行调查，结合防水线使用材料及工人工价、（2014）黔南民终字第490号民事裁定以及原告提供的建房申请、用地审批等证据材料认定原告因与邻居陈先芬户有矛盾纠纷，其对陈先芬在自家房屋墙脚修建防水设施不满，于2019年6月24日6时许用电锤将陈先芬家房屋外已修好的防水线破坏掉，被破坏掉的防水线长约15米，造成陈先芬户经济损失1300余元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定拟对原告作出处罚。2019年8月1日，案件因案情复杂申请延长办案期限三十日，并经被告惠水县公安局负责人审批同意。2019年8月20日，被告惠水县公安局向原告制作行政处罚告知笔录，告知其查明的案件事实以及拟对其作出处罚的依据，笔录同时告知原告可提出陈述和申辩。同日，案件承办人提出给予原告行政拘留5日的处罚决定并报审批。2019年8月21日，原告针对被告惠水县公安局拟向其作出的处罚提出书面陈述意见。原告提供的笔录照片体现出被告惠水县公安局于2019年8月22日向原告制作询问笔录，笔录中询问了原告陈述申辩之理由及依据，并对其陈述的理由及依据作出了答复称不予认可，但未载明执法人员身份；原告主张系询问人员系应当回避的民警，也未提供相关证据。后被告惠水县公安局于22日作出同意该处罚决定审批意见，并作出惠公刑罚决字〔2019〕464号《行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对有关故意损毁财物行为的刘明刚处以五日行政拘留，决定同时告知了原告可申请行政复议或提前行政诉讼的期限。次日，该处罚决定送达原告，后原告不服于2019年9月27日向被告黔南州公安局申请复议。2019年9月30日，被告黔南州公安局制作黔南公复受通字〔2019〕26号《行政复议受理通知书》、黔南公复答字〔2019〕第26号《行政复议提交答复通知书》送达双方。被告黔南州公安局经对被告惠水县公安局作出的《行政处罚决定书》进行审查后于2019年11月22日作出黔南公行复字〔2019〕第27号《行政复议决定书》，载明被告惠水县公安局作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持惠水县公安局惠公行罚决字〔2019〕464号行政处罚决定；同时载明原告不服可提起诉讼的权利及期限。次日，复议决定送达原告，原告因不服二被告作出的涉案决定向一审法院提起诉讼。 另查明，2019年8月23日，被告惠水县公安局将原告送往惠水县拘留所拘留，并于同日向刘明勇（原告兄弟）送达《被行政拘留人家属通知书》。 一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。本案中，被告惠水县公安局作出的惠公刑罚决字〔2019〕464号《行政处罚决定书》虽在本院审理的（2020）黔2730行初3号案件中因程序存在瑕疵被确认违法，但被告认定的案件事实清楚，证据充分，原告实际实施了损毁他人财物的行为，被告惠水县公安局对该行为依法作出相应的处罚决定，且处罚种类及幅度适当，即该处罚决定并不因程序性瑕疵对原告的其他合法权益产生实际影响。故原告诉请要求赔偿的前提条件不成立，对其诉请一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告刘明刚的行政赔偿诉讼请求。 上诉人刘明刚不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730行赔初1号行政赔偿判决，并依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。2、判决惠水县公安局承担58500元的赔偿责任。其主要理由为：上诉人的邻居陈先芬家以修防水线为由，在2019年6月20日趁上诉人一家人外出做工，私用水泥砂浆覆盖原告家的过道，妨碍原告家人通行产生纠纷。惠水县公安局颠倒是非，办假案、关系案，用违法手段对上诉人事实不合理、不合法的镇压，侵犯上诉人的人身权益，给上诉人带来极大的损失，上诉人向黔南州公安局申请复议，没有得到公正的解决。陈先芬家修防水线是修在上诉人管理使用的过道上，是侵权的违法行为。上诉人在撬掉覆盖在过道上的水泥砂浆之前请村支书和当地派出所帮忙处理和调解未果，为保护上诉人的权益不受侵犯和恢复上诉人管理使用的土地原貌，上诉人才撬掉覆盖在过道上的水泥砂浆，并未影响陈先芬家的墙面。惠水县公安局未查清土地经营权归属，作出处罚决定未告知上诉人，未将处罚决定送达上诉人，非法剥夺上诉人的人身自由和自主权，对上诉人的身心造成极大的伤害和极大的经济损失，且抹黑了上诉人的名誉。 被上诉人惠水县公安局、黔南布依族苗族自治州公安局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，上诉人故意毁损他人财物事实存在，其因此而受到行政处罚，符合法律规定。本案仅因被上诉人作出案涉行政处罚决定书程序上存在轻微违法情形，而被确认违法。但被上诉人对上诉人处以行政拘留五日，过罚相当，亦未损害上诉人合法权益，故上诉人要求对其进行赔偿，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  金长虹 审判员  游昌新 审判员  冉 玲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理石吉清 书记员肖年歆 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。