北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5661号原告：程营化，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住河南省漯河市临颍县。被告：穆兰，女，1981年11月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王天洪，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告程营化与被告穆兰、王天洪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程营化与被告穆兰、王天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程营化向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告建房施工尾款20000元；2.请求法院判令被告给付原告砖款1800元；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，程营化变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告给付原告建房施工尾款20000元；2.请求法院判令被告给付原告砖款1500元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因建房经人介绍与原告相识。原、被告协商一致，于2019年3月3日签订《建房合同》。原告按照合同要求于2019年8月完工并进行了验收结算。2019年9月14日，原告向被告讨要结算后欠款时，双方发生纠纷。依照合同约定，完工后保证金伍万元年底交三万元整。后经派出所民警调解，王天洪为原告出具了2019年12月31日之前结30000元、剩余20000元于2020年9月1日结清的字条。原告给被告建房完工后，剩余4000多块砖，全部让被告私自使用，被告应按原告购买价每块0.45元向原告支付砖款。剩余工程款及砖款被告拒绝给付，原告为维护自身合法权益起诉至法院。穆兰辩称，旧房拆下来的砖有5000多块，旧砖放在西边邻居家房后，打完地基垒砖的时候，我父亲说将旧砖放在原告承包我的房地基上。剩余3000多块新砖，原告认识一个梭草村的人给运走了。新砖与旧砖我均未动，我不同意给付原告砖款。原告所述旧砖的价格，我认可0.33至0.35元每块，因为我购买新砖是0.38元每块。另外，二层墙体往里倾斜无法维修，墙面裂缝不需要原告予以维修，故尾款2万元不同意给付。王天洪辩称，与穆兰辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，穆兰（甲方、业主）与程营化（乙方、承建方）签订《建房合同》，载明：一、本书为建房合同，经甲乙双方签字后生效。二、建房地点：北京市怀柔区杨宋镇×村×号。三、工程项目内容：建房装修。四、工程造价为每平米1500元整。五、材料和设备：1.本工程所需的材料由乙方采购及时组织进场，水电场地由甲方提供。2.本工程为两层，正负零以下，下挖80-100深，80公分宽。3.一遍三七灰土，灰土上打10公分垫层灰用C15。4.正负零以下，地圈梁为37墙，钢筋是6根φ14螺纹。5.砌砖用325水泥，抹灰用325水泥，墙体高度为3米，如甲方需要加高需要单加钱（地基旧砖，大墙新砖）。6.柱子筋用φ14螺纹，圈梁用筋φ14螺纹，套子用6个的，间距都是25公分。7.圈梁用灰C30商混，地梁用灰C30商混。8.墙体为37墙钢混砖结构。9.外出大檐按建房面积对半算钱，全封大檐按大房面积算钱。10.楼梯在室内不加钱，包括楼梯扶手（不锈钢）如放室外单加钱。11.本工程包括上下水电，上水用PPR管，4分或6分，下水用PVC管，主管道内160的。12.电路主线10平方，分线为6平方，插座为4平方，灯线为1.5平方，插座每间房最多3个，卫生间一个插座，厨房2个插座，网线和有线穿好（不包括安装）电表和漏电保护接好，电线为国标，有地线。13.包括卫生间和厨房的墙砖、地砖为30元左右的（需要好的房主另算），坐便器一个、脸盆一个。14.窗户为断桥铝材质。15.包括两遍腻子，带吊顶。包括地暖、包括电视墙、包括化粪池、改水管。六、安全施工，文明施工，所有的工伤由乙方负责，保证金押二万，明年过完雨季后一次付清。完工后，保证金伍万整，年底交叁万整。七、付款方式：1.收付定金三分之一壹拾贰万元（预付贰万，地基完交齐三分之一）。2.垒完二层付第二次款壹拾万元。3.安装好窗户，装修完以后付第三次款。八、附加的活：彩钢楼顶带保板壹万元整。院内打地面肆拾元等。九、如不按合同上付款，乙方有权停工且不负工期责任。2019年9月14日，王天洪出具手写条一张，载明：剩余20000元2020年9月1日结清。被告方提交的手写条载明：尾款20000元2020年9月1日结清，无质量问题前提下。程营化在上签字。2020年11月17日，被告方申请对涉案房屋墙体多处裂缝及二层外墙体向内倾斜进行鉴定，被告方还提交了反诉状。2020年11月27日，被告方撤回鉴定申请。2020年12月3日，我院组织双方当事人进行现场勘查。经现场勘查，被告方提出涉案工程存在质量问题：1.西山墙从二层往里倾斜。2.西山墙底部靠西部分有裂缝（横竖均有）。3.二层西山墙北侧窗户上有裂缝。4.一层东数北侧卧室内窗户墙体有裂缝。5.一层卫生间西侧出口上方有裂缝。6.西侧卧室窗台板翘起。7.一层厨房西窗户上的墙砖有1块裂缝。8.楼梯踏步对面，即一层到二层楼梯南侧、东侧有裂缝（墙面）。9.二层东侧两个卧室的门口之间有裂缝连接到两个屋内的墙体（东西两侧）。10.二层东墙窗口南侧有裂缝。11.二层客厅南侧东数第二列南数第二块地砖翘起。12.二层石膏线上下有裂缝。13.二层卫生间西墙墙砖开裂（1块）、南侧窗口上侧2块、东墙4块、北侧窗口南口1块墙砖开裂（墙砖300*450）。14.二层南侧卧室石膏线有裂缝，阳台顶和窗户之间有裂缝。15.南侧卧室北墙有横向裂缝。被告方认为第1、2、4、9、13项影响居住安全。程营化对被告方提出的质量问题表示：认可被告方提出的第2、3、4、6、7、9、10、11、12、13、14、15项质量问题。对第1项表示：往里面是有点歪。对第5项表示：认可有裂缝，因为安装的石膏板很正常。对第8项表示：认可，因为做了地暖。庭审中，双方均认可建房面积为212.42平方米，单价为1500元/平方米，还有附加工程，总工程款为336070元，剩余20000元工程款未付。被告方当庭表示撤回反诉。因双方当事人坚持诉辩意见，本院调解未果。本院认为，本案争议焦点有三，即涉案《建房合同》所涉主体问题、质量问题是否应该扣款及砖款是否应该给付。对此，本院将逐一论述。一、涉案《建房合同》所涉主体问题。程营化与穆兰、王天洪双方就在被告方家建设房屋问题经充分协商，双方就相关内容达成一致意见。虽王天洪未在《建房合同》上签字，但《建房合同》内容系双方协商一致内容，且庭审中，双方均认可王天洪与穆兰系夫妻关系，应当认定，程营化、穆兰、王天洪为确定的《建房合同》主体。二、涉案房屋质量问题是否应该扣款问题。本案中，双方《建房合同》签订后，均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告方尚欠20000元工程款未付，但程营化施工的工程存在质量问题，故理应扣除相应的工程款。需要说明的是，被告方在庭审中称现场勘查中的第1、2、4、9、13项影响居住安全，但其未申请鉴定，故本院在本案中不予处理，其可另行解决。对于本院现场勘查中被告方提出的除上述第1、2、4、9、13项问题之外的质量问题，本院在本案中一并处理。本院结合现场勘查情况、当地物价标准等因素酌情确定扣除工程款1000元。三、砖款是否应该给付问题。原告虽主张砖款，但被告方不予认可，且原告并未提交证据予以证实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、穆兰、王天洪于本判决生效后七日内给付程营化工程款19000元；二、驳回程营化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由程营化负担35元（已交纳），由穆兰、王天洪负担138元（程营化已预交，穆兰、王天洪于本判决生效后七日内给付程营化）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇二〇年十二月十九日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹