安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3966号 上诉人（原审被告）：周三兵，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:刘春,安徽皖成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:路雪，女，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：唐兰伟，安徽国琛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。 负责人:倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢真真，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司员工。 上诉人周三兵因与被上诉人路雪、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称：“太平洋财保淮南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周三兵的委托诉讼代理人刘春、被上诉人路雪的委托诉讼代理人唐兰伟、太平洋财保淮南公司的委托诉讼代理人卢真真、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周三兵上诉请求：1.判令撤销安徽省蒙城县人民法院（2020)皖1622民初5320号民事判决，依法改判或者发回重审。2.判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院对鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的鉴定意见书予以确认，对周三兵重新鉴定的申请不予采纳，违反法律规定，以错误的鉴定意见作为判决依据，导致一审判决错误，具体理由如下：一、鉴定机构以未经质证、不能辨别真实性、不具有合法性的、无法证明具有关联性的复印材料为依据，出具相关鉴定意见，其鉴定程序严重违法，不能作为定案依据。鉴定机构在出具的鉴定意见书的“基本情况”一项中明确载明：“鉴定材料：1.路雪的身份证复印件1份；2.道路交通事故认定书复印件1份；3.蒙城县第一人民医院病历材料复印件1份；4.CT平扫片1张、MRI平扫片4张”。由此可见，第一、鉴定机构出具鉴定意见所依据的材料全部为复印件，不具有合法性，鉴定机构没有审查鉴定材料，无法确保鉴定材料合法有效，其鉴定程序显然严重违法；第二、鉴定机抅依据的CT平扫片1张、MRI平扫片4张检查报告，其中2019年12月16日的CT平扫片及2019年12月18日的MR23407报告单根本未检出路雪双膝骨折，所依据的2019年12月24日的MR检查报告单虽然记录了双膝平台骨折，但根据蒙城县第一人民医院《临时医嘱记录单》显示，2019年12月24日路雪根本未进行过MR磁共振检查，该MR磁共振报告单不知从何而来，不能成为鉴定的依据；第三、2019年12月16日的CT平扫片诊断载明，“考虑左侧胫骨内侧平台骨折，建议结合MRI检查”，当日下午路雪做的放射影像会诊报告书（影像号18033255)明确载明“左侧膝关节及右侧踝关节诸骨未见明显骨折，关节关系正常”，两份报告明确入院检查被路雪膝关节未骨折。另《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。本案中，鉴定机构所依据的鉴定材料不仅为复印件且未经质证，所依据的诊断报告矛盾且不知出处，不能作为鉴定的依据。因此，该鉴定机构鉴定程序违法，鉴定内容严重失实。二、路雪一审中提供的病历内容，前后不一，互相矛盾，不能作为鉴定机构的鉴定材料。一审法院不准许路雪的重新鉴定申请，程序违法。1.路雪的《住院病案首页》显示路雪入院、出院时主要诊断为脑挫伤，其他诊断为膝关节损伤。2.路雪的《首次病程记录》显示，路雪进行全部CT检查后，从首次诊断、诊断分析，到最后的鉴别诊断，除了诊断出路雪脑挫伤、枕骨骨折可能、左侧肋骨骨折外，余暂未见明显异常。以上两份全程诊断记录和出院诊断均未提及路雪左右胫骨骨折，左右膝交叉韧带、内侧副韧带及半月板损伤。3.被路雪2019年12月18日MR23407MR检查报告单检查所见内容显示：右膝半月板信号正常，前后交叉韧带信号正常。4.路雪的《出院记录》既没有医师签名，也没有记录日期，不符合证据法定形式要件，亦不能作为鉴定材料或定案依据。鉴于以上事实，一审中路雪的病历材料自相矛盾，前后不一，无法证明与交通事故的关联性，无法排除路雪二次受伤的可能性，即使作为鉴定材料，也存在鉴定意见依据明显不足的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。一审中，周三兵根据以上理由申请重新鉴定，一审法院不予支持，显然违反了上述法律规定。三、因鉴定意见错误，导致一审判决路雪的伤残赔偿金及精神抚慰金错误。此外，周三兵家属在医院照顾了路雪七日，一审法院在计算护理费时没有扣除。综上，希望二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 路雪辩称，一、路雪的伤情鉴定程序合法，鉴定依据充足，鉴定结论合理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，赋予了当事人自行委托有关机构或者人员出具意见的权利。另一方当事人有异议，能够提供证据足以反驳的，申请再次鉴定时，法院才应准许。本案中被答辩人并无证据足以推翻答辩人的鉴定意见，一审法院未准许其提出的重新鉴定申请，符合法律规定，程序正当。二、周三兵上诉罗列出一堆故意歪曲事实、有违常识的理由，纯属为了拖延诉讼时间，完全没有任何依据。1.周三兵提出鉴定意见中记载鉴定材料为复印件不具合法性、程序违法的理由系对鉴定程序的误解，无任何法律依据。路雪提供的鉴定材料原件本来就一份，经鉴定机构核对后，鉴定机构按规定留存的系复印件，所以在鉴定意见中记载为复印件。另外鉴定意见的作出并不仅仅依据病历等书面材料作出，主要还需要对被鉴定人员进行检查，肢体丧失活动度测量，并通过计算得出功能丧失比例，以确定伤残等级。2.路雪作为一名受害人，在专业的医疗机构接受治疗，完全遵从医生的治疗方案，住院病例及相关检查报告单清晰明确记载路雪因交通事故造成双膝关节损伤。周三兵对该伤情持否定的态度，并无任何依据。（1）路雪因交通事故造成全身多处齡，人院当日不可能一次性完成所有检查。双膝关节处的损伤是从第二日起才陆续完善相关检查确诊。因检查方式的不同，所示检查结果不一，尤其是在路雪膝关节肿胀且有关节腔积液存在的情况下，很难通过普通的检查方式确诊最终伤情。因此才会出现2019年12月16日普通拍片放射影像报告单会与当日的CT报告单不一样的结果。医生也是根据不同的检查结果，逐一完善检查，最终确定双膝关节处存在膝关节胫骨平台骨折、双膝韧带及半月板损伤，髌上囊及关节腔积液的伤情。（2）周三兵上诉称《首次病程记录》未记载诊断为膝关节损伤的伤情，与其他病历记载并不矛盾。《首次病程记录》仅是对入院第一天检查及诊断情况记载，如上所述，路雪入院当天并未进行双膝关节部位的检查，当然不会在《首次病程记录》中记载有膝关节受损的伤情。三、周三兵的家属在医院照顾答辩人七天的行为，不能免除其应赔付护理费的责任。路雪因伤势严重，路雪的家人—直在医院护理，产生护理费是必然的。综上，周三兵上诉请求无任何依据，—审认定事实清楚，程序合法，应依法驳回其上诉，维持原判。 太平洋财保淮南公司辩称，我司对周三兵的上诉请求予以认可，为减少诉累节约司法资源，请该案直接判决周三兵承担全部责任。 路雪向一审法院起诉请求：1.依法判决周三兵赔偿路雪人身损害各项损失149236.32元,王晓曼承担共同赔偿责任,太平洋财保淮南公司在保险限额内承担赔偿责任；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月15日20时30分许,周三兵驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行驶至蒙城县立仓张湾路段时,碰撞行人路雪,致路雪受伤,造成交通事故,事故发生后,周三兵驾车至徐圩派出所投案。经蒙城县公安局交通管理大队认定：周三兵负全部责任,路雪无责任。肇事车辆皖Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财保淮南公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。路雪受伤后住院治疗33天。2020年5月21日，安徽百友司法鉴定中心鉴定：路雪构成两个十级伤残、误工期150日、护理期90日、营养期60日。路雪的费用为：医疗费17936.32元、住院伙食补助费100元／天×33天＝3300元、营养费60天×30元／天＝1800元、护理费135.54元／天×90天＝12198.6元、误工费128.54元／天×150天＝19281元、伤残赔偿金37540元／年×20年×11%＝82588元、精神抚慰金酌定9000元、鉴定费1500元，计金额147603.92元。另查明，周三兵已付6500元。以上事实，有路雪举证的住院病历、费用清单、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、周三兵提供的缴费单据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故，经蒙城县公安局交通管理大队认定：周三兵负全部责任,路雪无责任。对该责任认定，予以采信。路雪的费用143849.92元，由太平洋财保淮南公司在交强险限额内赔偿120000元；路雪的其他费用23849.92元，由周三兵赔偿，扣除周三兵已付的6500元，周三兵应继续赔偿17349.92元。周三兵申请对路雪的伤残等级重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，不予准许。路雪主张伤残赔偿金78834元，数额小于认定的数额，是路雪对自己所享有权利的处分，予以准许；路雪未提供交通费的票据，交通费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、路雪的各项费用143849.92元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿120000元；由周三兵赔偿17349.92元，均于判决生效后30日履行；二、驳回路雪的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取1642元，由路雪负担59元，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1383元，周三兵负担200元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审未准许周三兵的重新鉴定申请是否正确。2.一审判决伤残赔偿金、护理费是否正确。3.一审酌定精神抚慰金是否适当。 关于一审未准许周三兵重新鉴定申请的问题。经审查，出具涉案鉴定意见的鉴定机构以及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法。上诉人周三兵在一审虽提出异议，但其未能提供证据证实涉案鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，该鉴定意见能够作为认定本案案件事实的依据，一审对周三兵的重新鉴定申请未予准许并无不当。路雪因涉案交通事故受伤，遂前往蒙城县第一人民医院住院治疗33天，经鉴定构成两处十级伤残。一审计算伤残赔偿金、护理费并无不当，一审综合侵权行为的损害后果、当地经济水平等因素，酌定精神损害抚慰金9000元亦较为适当，上诉人周三兵对伤残赔偿金、护理费及精神抚慰金赔偿数额提出异议不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人周三兵的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由周三兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  陈 芹 审判员  王桂燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴 瑞