河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5574号上诉人（原审原告）：李晓彦，男，1965年9月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵玉新，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安阳振动器有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道中段路北。法定代表人：白光明，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐炳文，男，系该公司党政综合办主任。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。上诉人李晓彦因与被上诉人安阳振动器有限责任公司（以下简称“振动器公司”）劳动争议一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晓彦上诉请求：1、请求法院撤销原审判决；2、请求依法判令振动器公司与原告自2000年1月20日起至今存在劳动关系；3、请求撤销振动器公司文件安振[2006]1号关于解除李晓彦同志劳动关系的决定；4、请求依法判令振动器公司偿还李晓彦的股权2200元及红利；5、请求依法判令振动器公司与李晓彦补交2006年4月30日至今社会保险费(以社保机构核实数为准)。6、一、二审的诉讼费由被上诉人安阳振动器有限责任公司承担。事实与理由：1、2000年1月20日,上诉人到安阳振动器有限责任公司上班,从2003年5月12日,被上诉人不支付上诉人工资,单位效益不好,待岗在家,至今,未接到单位任何形式的通知。在2020年7月份,查自己人事档案时,才知道被上诉人解除上诉人劳动关系的文件，上诉人以前根本不知情。上诉人本人没有授权给高志芳签字和代签字,被上诉人的两份文件时间不同,是后做决定,先找人代签,也没有经过工会的同意。2、上诉人身体多病，又没有和母亲同住，自己单独生活。高志芳没有提起过解除李晓彦劳动关系通知书代签字一事。2019年有一朋友为感谢我，为我投保一份工伤保险，我对此不知情。3、上诉人购买被上诉人股权2200元，至今没有分得红利，被上诉人安阳振动器有限责任公司应偿还上诉人的股权2200元及红利。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题意见》解释二第一条规定：有下列情形,视为劳动法第82条规定的“劳动争议发生之日”(二)因解除或终止劳动关系的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被上诉人振动器公司辩称,1、原审适用法律、程序，认定事实正确，应予维持。2、李晓彦超过诉讼时效，原审驳回其诉讼请求正确。一审庭审笔录第八页，李晓彦说，“经常在我母亲处居住，2004年我离婚的，离婚后，就一直和我母亲居住到2009年。”原告李晓彦自认其2004年到2009年与母亲一起居住，答辩人向其母亲送达解除劳动关系决定合法有效。并且李晓彦的养老、工伤保险参保记录也证明早已超过诉讼时效。3、股权及红利纠纷不属于劳动争议的范围，应予驳回。李晓彦向一审法院起诉请求：1、判令原、被告自2000年1月20日起至今存在劳动关系；2、请求撤销安阳振动器有限责任公司（集团）文件安振[2006]1号关于解除李晓彦同志劳动关系的决定；3、判令被告偿还原告的股权2200元及红利；4、判令被告给原告补交2006年4月30日至今的社会保险费（以社保机构核实数为准）；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告李晓彦就其与被告振动器公司之间的争议，于2020年8月10日向安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出安开劳人仲案字〔2020〕59号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理。原告李晓彦不服该通知，向法院提起本案诉讼。2、2005年9月，被告振动器公司出具“终止、解除劳动合同通知书”，该通知书下方被送达人处有“李晓彦高志芳代签2006年2月24日”字样。2006年1月9日，被告振动器公司作出“关于解除李晓彦同志劳动关系的决定”安振[2006]1号文件，该文件下方有“收到此文件同意办理失业转移李晓彦高志芳代签”，高志芳系原告李晓彦的母亲，系被告公司退休职工。2006年4月安阳市新增失业职工表上李晓彦的救济金、医疗补助系原告母亲高志芳签字领取。原告称其2003年5月12日离开被告公司，之后未在被告处工作，原告自谋生路从事酒类、食品销售送货；原告认可解除劳动合同通知书上签收人字迹是其母亲签写，但未授权母亲签字，2004年其离婚后与其母亲共同居住至2009年。原告称其2020年7月查询自己的人事档案时，才知道该份文件存在，原告在档案中复印的安振[2006]1号文件的落款时间是2006年3月9日。被告称其发现原告违法的事是在2005年，被告于2006年1月作出文件，决定与原告解除劳动关系，2006年2月份将该决定文件送达原告的母亲高志芳代签，2006年3月将原告的档案和解除劳动关系的决定移交社保部门，因当时社保部门规定移交解除劳动关系的文件必须是当月的日期，故被告在移交时将原来文件的落款日期进行了修改，但由原告母亲代签的解除劳动关系的决定文件是2006年1月9日出具。3、原告李晓彦的社保缴费记录显示，2006年5月至2010年9月原告在安阳市失业人员专户参保养老保险，2010年10月起原告在劳务市场灵活就业人员缴费专库参保养老保险，2019年8月至2019年11月原告在河南国盾保安服务有限公司参保工伤保险。2004年3月2日，被告公司向李晓彦作出通知，内容显示：因李晓彦在工作中形成的呆死账手续尚未交接清楚，现无法清理，限李晓彦于3月12日来公司法制科报到，交接清外欠货款手续并说明情况。2004年8月被告向公安机关控告反映李晓彦侵占公司货款情况。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。被告振动器公司于2006年1月9日作出“关于解除李晓彦同志劳动关系的决定”安振[2006]1号文件，并于2006年2月送至原告母亲高志芳处，原告母亲进行签收，并书写“同意办理失业转移”，2006年4月原告母亲高志芳代原告签字领取了原告的失业救济金及医疗补助，原告认可其自2003年5月12日离开被告公司后未在被告处工作，2004年至2009年原告与其母亲共同居住，故被告公司在向原告送达解除劳动关系决定时，由原告的同住成年家属即原告母亲签收，符合法律规定，该送达程序合法有效。且原告的养老保险、工伤保险参保记录显示，2006年5月原告进入安阳市失业人员专户参保，2010年10月至今原告在劳务市场灵活就业人员缴费专库参保养老保险，2019年8月原告在河南国盾保安服务有限公司工作参保工伤保险，原告称其2020年7月才知道解除劳动关系决定文件的存在，与事实不符，法院不予采信，故原告要求撤销安振[2006]1号文件“关于解除李晓彦同志劳动关系的决定”，该请求已超过仲裁时效，依法应予驳回；原告主张其与被告自2000年1月20日至今存在劳动关系，法院不予支持。原告要求被告偿还原告股权2200元及红利的主张，不属于劳动争议，本案不做处理，原告可另行主张权利。原告关于被告为其补交社会保险费的主张，不属于人民法院的受案范围，法院不做处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李晓彦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李晓彦负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，振动器公司于2006年1月9日作出“关于解除李晓彦同志劳动关系的决定”安振[2006]1号文件，并于2006年2月送至上诉人母亲高志芳处，上诉人母亲进行签收，并书写“同意办理失业转移”，2006年4月上诉人母亲高志芳代上诉人李晓彦签字领取了李晓彦的失业救济金及医疗补助，故被上诉人在向上诉人送达解除劳动关系决定时，由上诉人的同住成年家属即上诉人母亲签收并无不当，该送达程序合法有效。上诉人称其2020年7月才知道解除劳动关系文件的存在，与查明的事实不符，本院对此不予采信。上诉人要求撤销“被上诉人关于解除李晓彦同志劳动关系的决定”，该请求已超过仲裁时效，一审法院依法予以驳回于法有据。双方的劳动关系早已解除，上诉人本案再请求确认与被上诉人存在劳动关系没有依据，一审法院依法不予支持并无不当。上诉人要求被上诉人偿还其股权2200元及红利的主张，不属于劳动争议，本案不做处理，上诉人可另行主张权利。上诉人关于被上诉人为其补交社会保险费的主张，不属于人民法院的受案范围，法院不做处理。综上所述，上诉人李晓彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李晓彦负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年十二月四日书记员  张红阳