湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2899号原告：湖南中明新材料有限公司。住所地：湖南省永州市宁远县十里铺工业园超检站对面。法定代表人：王静文，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。（特别授权）被告：杭州帝昇轩建材有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道浙东村萧东路**。法定代表人：唐燕晋，该公司总经理。被告：谢伟新，男，1985年3月4日出生，汉族，福建省晋江市人，农民。上述二被告委托诉讼代理人：陈芳芳，湖南慎明律师事务所律师。（特别授权）原告湖南中明新材料有限公司与被告杭州帝昇轩建材有限公司、谢伟新合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南中明新材料有限公司的委托诉讼代理人冼健康，被告杭州帝昇轩建材有限公司、谢伟新的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中明新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州帝昇轩建材有限公司履行《承揽加工合同》，支付拖欠的货款281,149.3元(含车费2500元)，并提走原告为其加工好的全部货物；2、判令被告杭州帝昇轩建材有限公司向原告承担违约责任，支付违约金83,594.79元；3、判令被告杭州帝昇轩建材有限公司向原告支付仓储费279,240.82元；4、判令被告杭州帝昇轩建材有限公司承担原告因本案而支出的律师费16,000元(含出具律师函所支出的律师费1000元)；5、判令被告谢伟新对第1项诉讼请求承担连带给付责任；6、本案诉讼费用由两被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，要求被告给付律师费2万元（庭审后补交诉讼费）。事实和理由：原告与被告杭州帝昇轩建材有限公司经协商约定，原告为被告的汽车城商务楼的工程建设加工铝单板。双方于2019年12月9日签订了《承揽加工合同》，被告杭州帝昇轩建材有限公司的签约代理人是被告谢伟新。在《承揽加工合同》中，双方明确约定了加工的单价、面积和违约责任，同时，还规定：“本合同甲方(即被告一)签约代理人自愿对本合同所涉及的货款承担连带给付责任”、“如一方提起诉讼的，诉讼费用、双方律师费用等所有费用由败诉方承担”。2019年12月6日，被告通过电子邮箱，向原告发来铝板加工图纸，要求原告按其图纸进行加工。签订合同后，被告杭州帝昇轩建材有限公司在2019年12月10日依约向原告支付了材料定金5万元，原告根据被告下单的图纸要求，已经完成了全部的铝板加工工作，加工款(含材料)共278,649.3元。原告完成加工后，被告杭州帝昇轩建材有限公司却一直既不支付货款，也不提货，虽经原告多次催促，亦无果。2020年5月28日，原告向被告发出《提货联络函》，要求3天内付清全部货款、提走全部货物，否则，将自2019年12月18日(全部加工完毕之日)起，按每月每平方米计收20元仓储费。但被告杭州帝昇轩建材有限公司至今仍然无动于衷。被告杭州帝昇轩建材有限公司的违约行为显而易见。因此，被告应按《承揽加工合同》第四条第3点的约定，向原告承担违约责任，支付违约金。经计算，被告应承担违约金381,749.54元(自原告2019年12月6日下单之日起，计算到2020年10月15日，共274天，违约金为：欠款额278,649.3元×0.5％×274天＝381,749.54元)。但由于法律规定违约金的最高上限为欠款额(27,649.3元)的30％，故原告将违约金主张调整为83,594.79元。由于被告杭州帝昇轩建材有限公司至今没有提货，也没有对原告的《提货联络函》提出任何异议，而原告为了保管货物，已经产生了实质性的经济损失。依照《提货联络函》提出的仓储费收费标准，被告杭州帝昇轩建材有限公司应向原告支付仓储费279,240.82元。自原告《提货联络函》告知完工的12月份起，计算到2020年10月，共10个月，仓储费为279,240.82元（加工面积1396.2041㎡×20元/㎡/月×10个月)。根据法律规定，被告杭州帝昇轩建材有限公司所支付的定金5万元，原告有权不予退回。根据《承揽加工合同》第七条第10点的约定，被告谢伟新应对被告杭州帝昇轩建材有限公司拖欠的货款281,149.3元承担连带给付责任。为此，依照相关法律规定及双方的合同约定，特提起诉讼，请依法判决。原告湖南中明新材料有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：加工合同，拟证明双方明确约定单价、面积、违约责任;农业银行客户专用回单，拟证明被告杭州帝昇轩建材有限公司支付定金5万元；电子邮件发送截图，拟证明2019年12月6日被告通过电子邮件向原告下单，发送铝板加工图；铝单板加工图纸，拟证明被告通过电子邮箱向原告下单；微信聊天记录，拟证明原告按照被告加工单的要求全部加工完毕，原告催促被告支付货款并提货，向被告发出提货通知函和律师函;微信聊天记录，拟证明内容同上;送货单，拟证明原告为被告加工完铝板后，编制好送货单，随时准备送货;对账单，拟证明原告通过微信向被告发出对账单;提货联络函，拟证明原告向被告发出限期提走全部货物的函;律师函、邮政特款专递邮单、网上银行电子回单、发动增值税发票，拟证明原告委托律师向被告发出律师函，要求履行合同、支付货款、提走货物及原告支付律师费的事实;委托代理合同、银行回单、广东增值税发票、律师服务费收取管理办法，拟证明原告委托律师代理本案，且支付律师费。被告杭州帝昇轩建材有限公司、谢伟新辩称：被告没有提货是因为第三方和疫情的原因，导致不能按照约定支付货款，被告愿意承担相应的责任；被告的违约金和仓储费与实际不符，违约金应当按照原告方的实际损失计算，仓储面积不需要那么多平方数；定金和违约金不能叠加；被告目前没有收到货物；要求支付律师费没有事实依据。被告杭州帝昇轩建材有限公司、谢伟新未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的1号-8号证据，被告质证认为货物的质量是否符合合同约定需要被告收货后再与图纸核对，本院审查认为以上证据符合证据的三性，本院予以采信；对原告提供的9号-11号证据，被告质证认为提货联络函是原告单方面发出，不能约束被告，对于律师费提交的证据是16,000元，原告主张2万元不符合事实，本院审查认为原告发函给被告是为了提醒被告提货，督促被告履行合同，原告提交的票据是律师费2万元，这几份证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告湖南中明新材料有限公司与被告杭州帝昇轩建材有限公司经协商约定，原告为被告的汽车城商务楼的工程建设加工铝单板。双方于2019年12月9日签订了《承揽加工合同》，被告杭州帝昇轩建材有限公司的签约代理人是被告谢伟新。在《承揽加工合同》中，双方明确约定了加工的单价、面积和违约责任。2019年12月6日，被告通过电子邮箱，向原告发来铝板加工图纸，要求原告按其图纸进行加工。签订合同后，被告杭州帝昇轩建材有限公司在2019年12月10日依约向原告支付了材料定金5万元，原告根据被告下单的图纸要求，已经完成了全部的铝板加工工作，加工款(含材料)共278,649.3元。原告完成加工后，被告杭州帝昇轩建材有限公司既不支付货款，也不提货，虽经原告多次催促，亦无果。2020年5月28日，原告湖南中明新材料有限公司向被告杭州帝昇轩建材有限公司发出《提货联络函》，要求3天内付清全部货款、提走全部货物，否则，将自2019年12月18日(全部加工完毕之日)起，按每月每平方米计收20元仓储费。但被告杭州帝昇轩建材有限公司至今仍未提货付款。原告为维护自身权利，特向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告湖南中明新材料有限公司与被告杭州帝昇轩建材有限公司自愿签订《承揽加工合同》，且合同未违反法律禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人都应当按照合同履行自己的权利义务。原告湖南中明新材料有限公司加工完成了278,649.3元货物，被告应当将该笔款项支付给原告。同时，根据《承揽加工合同》第七条第10点的规定：“本合同甲方签约代理人自愿对本合同所涉及的货款承担连带给付责任”，本案被告谢伟新作为被告杭州帝昇轩建材有限公司的签约代理人应当对上述货款承担连带给付责任。因被告杭州帝昇轩建材有限公司未在规定时间内收货、付款，违反了合同约定，根据《承揽加工合同》第七条第2点的规定：“如甲方不能按合同条款支付货款，则视甲方违约，逾期每天按应付货款的5‰作为违约金赔偿给乙方…”，原告诉请按欠款额的30%计算违约金，即83,594.79元（278,649.3×30%），符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《承揽加工合同》第八条第3点规定：“任何一方均可向乙方公司所在地人民法院提起诉讼，诉讼费用、双方律师费用等所有费用由败诉方承担”，本案原告因诉讼产生的2万元律师费应当由被告杭州帝昇轩建材有限公司承担。被告已经支付的5万元定金应抵扣货款。对于原告湖南中明新材料有限公司诉请的仓储费、车费，因原告未提供相关证据予以证实，且违支付约金与赔偿损失依法只能选择其中一项，经本院在庭审时释明后，原告选择要求被告支付违约金，因此本院对此诉请不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付货款和违约金、律师费、仓储费的诉请，本院予以部分支持，对被告辩称的“违约金和仓储费与实际不符，违约金应当按照原告方实际损失计算，仓储面积不需要那么多平方数；定金和违约金不能叠加”意见，本院予以部分采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杭州帝昇轩建材有限公司在本判决生效后十日内将原告湖南中明新材料有限公司加工好的货物全部提走；由被告杭州帝昇轩建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告湖南中明新材料有限公司货款228,649.3元（已扣减5万元定金），被告谢伟新对上述货款228,649.3元承担连带给付责任；三、由被告杭州帝昇轩建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告湖南中明新材料有限公司违约金83,594.79元；四、由被告杭州帝昇轩建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告湖南中明新材料有限公司因诉讼产生的律师费2万元；五、驳回原告湖南中明新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，减半收取5220元，诉讼保全费3920元，以上合计9140元，由原告湖南中明新材料有限公司承担4000元，由被告杭州帝昇轩建材有限公司承担5140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇二〇年十二月一日法官 助理  欧阳玲代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。