安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3628号 原告：陈绪兰，女，1941年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。 委托代理人：郑星，安徽皖江律师事务所律师。 被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市上海南路**，统一社会信用代码91341100713938533Y。 负责人：王春水，该公司经理。 委托代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。 原告陈绪兰与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运直属分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪兰的委托诉讼代理人郑星，被告滁州汽运直属分公司的委托诉讼代理人张青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绪兰向本院提出诉讼请求：1、确认陈绪兰之子张守国与滁州汽运直属分公司之间存在事实劳动关系，并由滁州汽运直属分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈绪兰之子张守国生前系客车驾驶员，于2018年12月进入滁州汽运直属分公司工作，先从事滁州-章广线驾驶员岗位工作，后从事滁州-定远线驾驶员岗位工作。但由于滁州汽运直属分公司原因，至今未与陈绪兰之子张守国签订劳动合同。2019年6月12日早上7时，张守国在工作时突然晕倒，被120急救车紧急送至滁州市第一人民医院入院抢救治疗，入院诊断为：1、大面积脑梗死伴出血2、高血压病3、2型糖尿病4、冠心病、心肌梗死恢复期、冠状动脉支架术后状态、心功能不全。经抢救无效，张守国于2019年6月14日3时许去世。张守国自2018年12月起到滁州汽运直属分公司驾驶客运车辆直至突然倒在岗位上，张守国与滁州汽运直属分公司之间明显存在事实劳动关系。因就存在事实劳动关系争议事项仲裁裁决未予以认定，陈绪兰向本院提起诉讼。 滁州汽运直属分公司辩称：1、陈绪兰仲裁请求已过仲裁时效，张守国于2019年6月14日去世，陈绪兰当初以是否存在用工主体资格提起仲裁申请，现又以是否存在事实劳动关系提起仲裁申请，至今已过1年仲裁时效；2、张守国与滁州汽运直属分公司之间不存在事实劳动关系，理由如下：（1）滁州汽运直属分公司于2015年11月1日与陈奎、付远明签订《客运班车承包经营合同》，根据《客运班车承包经营合同》约定：承包人陈奎、付远明有权聘用班车驾乘人，班车聘用人员工资、社会保险金及其他待遇由陈奎、付远明承担。因班车聘用人员发生工伤、社保、医疗等劳动争议赔偿的，由陈奎、付远明全额承担。张守国病发时间在班车承包经营期限内，张守国聘用、工资、社保、工伤等都由陈奎、付远明决定，和滁州汽运直属分公司之间不存在管理和被管理关系；（2）2019年3月至2019年6月12日并发，滁州汽运直属分公司没有以任何形式向张守国发放工资、工作证、服务证、安全监督卡，张守国2019年2月出勤4天便离开滁州汽运直属分公司，陈绪兰提交的安全监督卡显示，张守国在2019年4月11日和滁州汽运二分公司建立服务关系，足以证明张守国病发前已经离开滁州汽运直属分公司。滁州汽运直属分公司不是张守国的用人单位，也不是侵权人，张守国因自身疾病死亡，和滁州汽运直属分公司无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈绪兰提交了张守国身份证复印件、亲属关系证明、收据、安全监督卡复印件、现场照片打印件、滁州市120电话受理记录单复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、滁州市第一人民医院死亡记录复印件、客运班车承包经营合同复印件、滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字[2020]第161号仲裁裁决书复印件；滁州汽运直属分公司提交了客运班车承包经营合同复印件、工资表复印件、安全监督卡复印件、[2019]第262号仲裁裁决书复印件、民事裁定书复印件。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 依据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 陈绪兰系张守国母亲。2018年12月，张守国进入滁州汽运直属分公司从事滁州-章广线驾驶员工作，期间，双方未签订书面劳动合同，滁州汽运直属分公司也未为张守国缴纳社会保险。2018年12月至2019年2月期间，滁州汽运直属分公司按月向张守国发放工资。2019年6月12日，张守国在驾驶皖Ｍ×××××号客运班车途中突发意识不清，由120急救中心送至滁州市第一人民医院救治，入院诊断：1、大面积脑梗死伴出血2、高血压病3、2型糖尿病4、冠心病、心肌梗死恢复期、冠状动脉支架术后状态、心功能不全。于2019年6月14日3时22分被宣布抢救无效死亡。 陈绪兰向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决滁州汽运公司承担陈绪兰之子张守国的用工主体责任。2019年1月20日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]第262号仲裁裁决书，裁决驳回陈绪兰的仲裁请求。陈绪兰不服该裁决结果，于2020年3月27日诉至本院，要求判决确认陈绪兰之子张守国与滁州汽运直属分公司之间存在事实劳动关系。该案经本院审理，认为陈绪兰在申请仲裁中的请求事项与该案诉讼请求事项不一致，即陈绪兰向法院请求事项未经仲裁前置程序，人民法院不应受理，受理后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本院于2020年5月11日作出（2020）皖1102民初826号民事裁定书，裁定驳回原告陈绪兰的起诉。案件生效后，陈绪兰再次向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决张守国生前与滁州汽运直属分公司之间存在事实劳动关系。2020年9月14日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]第161号仲裁裁决书，裁决：驳回陈绪兰的仲裁请求，2019年3月至张守国死亡期间与滁州汽运直属分公司之间不存在事实劳动关系。 另查明，2015年11月1日，滁州汽运直属分公司（甲方）与陈奎、付远明（乙方）签订《客运班车承包经营合同》一份，约定乙方在承包期内取得属于甲方所有的营运车辆（滁州-定远客运班线皖Ｍ×××××号客车）的使用权；承包经营期限5年，自2015年11月1日至2020年10月31日；乙方聘用驾乘人员的工资及社会保险金、其他待遇等费用由乙方自理；甲方有权对班车（乙方）聘用驾乘人员的从业资质等审查考核，合格后方可上岗；乙方有权聘用班车驾乘人员并接受甲方审查考核，班车（乙方）聘用人员工资、社会保险金及其他待遇由乙方承担，因班车（乙方）聘用人员发生工伤、社保、生育、医疗等劳动争议赔偿的，由乙方全额承担，如甲方由此遭受损失的，乙方应负责予以赔偿。 本院认为：一、关于本案时效问题：滁州汽运直属分公司抗辩本案已过仲裁时效，根据滁州汽运直属分公司举证的滁劳人仲裁字[2019]第262号仲裁裁决书，陈绪兰初次提起劳动仲裁后，劳动仲裁仲裁时效中断，2020年5月11日，本院作出（2020）皖1102民初826号民事裁定书，陈绪兰在收到该民事裁定书后再次提起劳动仲裁，并未超出法定仲裁时效期间，对滁州汽运直属分公司抗辩本案已过仲裁时效的辩解不予采信。 二、关于张守国与滁州汽运直属分公司之间是否存在事实劳动关系：滁州汽运直属分公司与陈奎、付远明签订《客运班车承包经营合同》，将皖Ｍ×××××号客运班车的客运经营权分包给陈奎、付远明，陈奎、付远明自行聘用驾驶员，自行发放驾驶员工资。张守国受聘于陈奎、付远明，在驾驶案涉皖Ｍ×××××号客运班车途中因病死亡，其与滁州汽运直属分公司之间不存在事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈绪兰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈绪兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王苏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附所引用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。