云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5476号原告蒋某1，女，××××年××月××日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告蒋某2，男，××××年××月××日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住址同上。二原告的委托代理人王玉用，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告陈某，女，1958年12月10日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告蒋某3，女，××××年××月××日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，住址同上。被告蒋某4，男，××××年××月××日生，汉族，居民，大学文化，云南省宣威市人，住址同上。三被告的委托代理人何萧，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。第三人蒋某5，女，1982年4月5日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人姜粉英，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋某1、蒋某2与被告陈某、蒋某3、蒋某4及第三人蒋某5法定继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某1、蒋某2及二人的委托代理人王玉用、被告陈某、蒋某3、蒋某4及三人的委托代理人何萧、第三人蒋某5及其委托代理人姜粉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求，请求本院判决：一、确认二原告对登记于蒋兴元名下的位于宣威市房屋（原××号）分别享有十分之一的份额；二、确认二原告对位于宣威市房屋分别享有十分之一的份额。本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：两原告系姐弟关系。被告蒋某3、蒋某4系被告陈某之子女，与两原告系同父异母的兄弟姐妹。蒋兴元与原告之母李妹华婚后于××××年××月××日生育女儿蒋某1，于××××年××月××日生育儿子蒋某2，后蒋兴元与李妹华于1987年离婚。蒋兴元与被告陈某于××××年××月××日生育女儿蒋某3，于××××年××月××日生育儿子蒋某4。位于宣威市房屋属蒋兴元与被告陈某的夫妻共同财产。现蒋兴元已去世，上述房产属于蒋兴元遗产的一部分，两原告作为蒋兴元的女子，且对蒋兴元尽到了赡养义务，依法对蒋兴元生前房产享有所有权。现为保护两原告的合法权益，特起诉请求法院确认原告对上述房产享有的法定份额。被告陈某、蒋某3、蒋某4辩称，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告负担。原告的起诉已超过诉讼时效期限，其请求不应得到支持。二原告从未对被继承人蒋兴元履行过赡养义务，被继承人住院期间的医疗费用、护理照顾及被继承人死后的丧葬事宜全部由被告方及第三人蒋某5负担，二原告不应享有继承权，被告及第三人应得到所有财产的全部继承权。宣威市房屋属于家庭共有财产，该房属于农村宅基地上的房屋，于1999年8月9日办理宅基地手续，建成后被继承人、三被告及第三人对因建盖房屋所欠款项共同偿还，共同装修，且一起负担了房屋的装修款，该房属5人共同共有，不应作为遗产分割。第三人蒋某5述称，被继承人去世长达七年，两原告要求继承遗产的诉讼已不在诉讼时效期限内，其诉讼主张不应得到法院的支持。第三人蒋某5自幼跟随母亲与被继承人生活，形成了继父母子女关系，与三被告一道对被继承人尽了全部的抚养义务，依法应对被继承人的遗产享有继承权。二原告从未对被继承人尽过赡养义务，在被继承人因病去世后，也未参加被继承人的殡葬事宜，依法不应享有继承权。三被告及蒋某5对被继承人尽了全部赡养义务，至始至终与被继承人共同生活，不离不弃，依法应该分得被继承人的全部遗产。宣威市房屋属于家庭共有财产，该房属于农村宅基地上的房屋，于1999年8月9日办理宅基地手续，建成后被继承人、三被告及第三人对因建盖房屋所欠款项共同偿还，共同装修，且一起负担了房屋的装修款，属5人共同共有，不应作为遗产分割。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：本案原告的起诉是否超过诉讼时效；原告是否丧失继承权；宣威市房屋是家庭共有财产还是蒋兴元与陈某的夫妻共同财产。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.二原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；2.《亲属关系证明》一份，证明蒋慧菊、蒋某2系蒋兴元与李妹华的婚生子女；3.房屋权属登记查询结果单一份，证明涉案房产属于蒋兴元的遗产；4.土地使用证复印件一份，证明涉案房屋属于蒋兴元的遗产。上述证据经质证，被告方对第1组证据的三性认可，但认为不能证明二原告有继承资格；对第2组证据《亲属关系证明》的前部分认可，对该证明证实蒋兴元于2014年病故有意见，蒋兴元不是2014年病故的，说明原告没有对蒋兴元尽到赡养义务；认可第3组证据所指向的房屋存在，房屋登记在蒋兴元的名下，但该房屋是在被告陈某与其配偶婚姻关系存续期间建盖的；对第4组证据的三性认可，但认为该房屋是小产权房，是全户人共有的房产，不是个人财产。第三人对第1组证据的三性认可；对第2组证据三性均不认可；对第3组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对第4组证据的三性均不认可。被告方为证实其答辩主张，向本院提交了下列证据：1.陈某、蒋某4、蒋某3的身份证、户口本复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格，三被告及第三人蒋某5与被继承人共同生活，并住在宣威市附9号的事实；2.（1）蒋兴元在曲靖市第一人民医院、曲靖市第三人民医院等医院的相关病历资料一套；（2）照片九张。该组证据用以证明被继承人患有多种严重疾病，生活及治疗期间三被告及第三人不间断地照看护理，二原告没有进行过生活起居和医疗陪护，未尽到赡养义务，不应当分遗产；3.录音光盘一份，证明蒋某1不知道被继承人生病及去世的事实，不知道安葬地点，对被继承人没有尽到任何赡养义务，没有参加被继承人的殡葬事宜，不应当分遗产；4.土地使用权证书复印件二本、房产所有权证书复印件一本，证明建设西街24号附9号的房屋属于农村宅基地上的房屋，1999年8月9日办理宅基地手续，属于家庭5人共有。宣威市榕城镇西城下街46号房屋于1999年11月9日取得产权证；5.申请证人蒋某6出庭作证，证实被继承人生前曾口头表示要将其遗产留给蒋某4，两原告对被继承人生前不赡养、生病期间不探望与陪护、丧葬不送殡的事实。证人蒋某6陈述：其系蒋兴元的妹妹，蒋兴元在生病期间，蒋某1、蒋某2没有到医院看望、服侍过蒋兴元，对蒋兴元的看护是蒋某3、蒋某4、蒋某5姊妹几个。蒋某5平时也经常会去看望蒋光元。蒋兴元2011年生病的时候说过：‘房子以后是给蒋某4的，怕蒋某3、蒋某5来争，他们姊妹两个是要出嫁的’。但是没有写过遗嘱。蒋某5四、五岁时就与蒋兴元一起生活。上述证据经质证，原告对第1组证据的真实性、合法性认可，但认为不能证实蒋某5未成年之前与蒋兴元一起生活，不能证实蒋某5有继承权；对第二组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，住院治疗不要求所有家属都必须签字，病历资料载明的是家属代表签字，被告进行了部分赡养义务，不能由此得出原告没有尽赡养义务，因此原告依法应当分财产。对照片的三性不认可，不能证明被告的主张；对第3组证据的三性均不予认可，不能证明被告的主张。蒋兴元是多次生病住院，录音不能反映原告每一次都没有进行照管；对第4组证据的三性均认可，但不能证明被告的主张。建设西街24号附9号房屋登记时间为1999年8月9日，登记时蒋某46周岁，蒋某311周岁，蒋某517周岁，均是学生，在学校就读，不可能出资建盖房屋，因此该套房屋不属于家庭共有，仅属于蒋兴元与陈某的夫妻共同财产。对第5组证据证人证言的三性不认可，认为原告的陈述前后矛盾，一方面陈述蒋兴元住院自己不是每次都到医院去看望，另一方面又陈述二原告从来没有去看望过蒋兴元。第三人对被告所举证据均无意见。第三人蒋某5为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明蒋某5的诉讼主体资格；2.陈某一家的户籍册、蒋兴元的住院病历资料一套，证明蒋某5与被继承人的继父母子女关系，被继承人患有多种严重疾病及治疗期间需不间断照顾、看护，三被告及蒋某5对被继承人尽了日常治疗期间的全部照顾、看护义务。上述证据经质证，原告对第1组证据的真实性、合法性认可，但认为不具有关联性；对第2组证据真实性、合法性认可，但认为不能证明被告及第三人的主张。户籍册仅能证明蒋某5与陈某的关系，不能证明蒋某5与蒋兴元形成了继父母子女关系，不能证明蒋某5及三被告对蒋兴元尽了全部的看护义务。被告对第三人提交的证据无异议本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与案件具有关联性，证实了原告与被告及被继承人蒋兴元的身份关系及登记在蒋兴元名下的房产信息。被告方提交的第1组证据能证明被告与蒋兴元的身份关系；第2组证据证明蒋兴元在宣威市第一人民医院、宣威市中医医院、曲靖市第一人民医院等多次住院治疗，被告及第三人护理的事实，其中蒋某5以女儿的身份在病危通知书上签字。第2组证据中的照片仅能证明将兴元住院治疗的事实。该组证据并不能证明原告不应分遗产。第3组证据中蒋某4与蒋某1的通话录音证明了蒋某1不知道蒋兴元生病、死亡及安坟地点的事实，但并不能证明二原告无继承权。第4组证据本院采信，作为认定案件事实的依据。第5组证据中的证人证言，其证实在医院没有看到二原告去看望护理蒋兴元，蒋某5四、五岁就与蒋兴元生活，该证言本院采信。其证实蒋兴元对她说，‘房子以后留给蒋某4，怕以后蒋某3、蒋某5争’该证言无其他证据佐证，本院不采信。第三人蒋某5提供的证据，结合被告申请出庭作证的蒋某6的证言，能证明蒋某5与蒋兴元之间形成事实上的继父母子女关系，本院予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：本案二原告与被告蒋某3、蒋某4系同父异母的兄弟姐妹。被继承人蒋兴元与二原告之母李妹华结婚后生育二原告。1987年将兴元与李妹华离婚，××××年与陈某结婚，蒋兴元与陈某婚后生育蒋某3、蒋某4。蒋兴元与陈某之女蒋某5形成事实上的继父母子女关系。蒋兴元与陈某结婚后，与二原告少有往来。2011年至2013年期间，蒋兴元因患恶性肿瘤多次住院，蒋兴元于2013年去世。二原告不知道蒋兴元生病、死亡及安葬的事实。蒋兴元与陈某再婚后共同购买了××镇××下街××号房屋，后拆除建盖了二楼一底的房屋（产权证号：**，现门牌号为**）。另外，陈某、蒋兴元夫妇又在原榕城镇白家弯取得地号为Ａ-（22）-8的72平方米的集体土地使用权，并在该地块上建盖二楼一底的房屋，该房未取得房产证。西城下街85号房屋在宣威市西河改造拆迁范围内。2020年10月14日，二原告向本院起诉，要求确认上述两幢房屋中其二人各占有十分之一的份额，其明确表示不要求分割遗产，只要求确认其应有份额。审理中双方对本案原告的起诉是否超过诉讼时效，涉案房屋是否属于家庭共有财产，原告是否丧失继承权争议较大，调解未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中被继承人蒋兴元于2013年去世后，二原告未表示放弃继承，视为接受继承。因被继承人的财产一直未分割，二原告要求确认其应得份额的主张本院予以支持。但二原告认为该案案由应定为共有纠纷或确权纠纷的主张本院不采纳。被告及第三人主张该案已超过诉讼时效期间，该辩解本院不予采纳。第三人蒋某5与被继承人蒋兴元之间系继父母子女关系，应作为第一顺序继承人参与遗产分配。《中华人民共和国继承法》第二十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”根据本案实际，被告陈某对被继承人蒋兴元尽了主要扶养义务，与蒋兴元共同生活，蒋兴元整个病重期间其照料最多，其应多分遗产。对蒋兴元的遗产部分，本院确认其继承35%。被告蒋某3、蒋某4、蒋某5与被继承人蒋兴元共同生活时间长，蒋兴元病重期间尽了照料义务，本院确认各人继承蒋兴元遗产的15%，二原告有扶养能力和扶养条件，但其提供的证据不能证实其二人对蒋兴元尽到赡养义务，应少分遗产，本院确认各人继承蒋兴元遗产的10%。对于宣威市丰华街道西河社区西城下街85号（原××号）房屋，该房属于蒋兴元与陈某的夫妻共同财产，陈某拥有50%的产权，该部分不能列为遗产继承。二原告各继承蒋兴元份额50%当中的10%，即房产总额的5%。宣威市西宁街道办事处建设西街24号房屋属农村宅基地上建盖的房屋，宅基地属以户为单位的家庭全体成员建住宅使用，房屋供家庭成员居住，属家庭共同财产，被继承人蒋兴元、三被告及第三人各享有20%的产权。二原告各继承蒋兴元份额20%中的10%，即房产总额的2%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告蒋某1、蒋某2对位于宣威市房屋（原××号）各继承房产总额的5%；二、原告蒋某1、蒋某2对位于宣威市产总额的2%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。案件受理费人民币800元，减半收取400元原告蒋某1、蒋某2负担共同200元，被告陈某、蒋某3、蒋某4及第三人蒋某5共同负担200元。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  龙维尧二〇二〇年十二月七日书记员  钱 颖