贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终385号上诉人（一审原告）：程谷敏，女，1975年03月12日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真自治县。委托代理人：李后宇，贵州荣誉法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）:道真仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人：杨润民，系该县县长。委托代理人：牟忠林。委托代理人：周政友，贵州幕道律师事务所律师。一审第三人:谢正芳，女，1983年07月05日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真自治县。委托代理人：程世敏，男，1977年04月07日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真自治县。系谢正芳之夫。上诉人程谷敏因与被上诉人道真仡佬族苗族自治县人民政府及一审第三人谢正芳土地行政管理一案，不服贵州省正安县人民法院(2020)黔0324行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”之规定，在本案审理的过程中，原告程谷敏未提交被诉行政行为的载体，亦未提交不动产登记机构复制的土地登记资料或查询结果证明。本院于2020年4月1日书面告知原告程谷敏于2020年4月10日前提供其起诉时应当提交的被诉行政行为的相关证据材料，后又多次电话告知其提供，但原告至今仍未提供；被告道真自治县人民政府和第三人谢正芳在诉讼过程中，亦未向本院提交被诉行政行为的相关登记资料。虽然原告程谷敏提供了程联均《农村土地承包基本情况登记表》（编号为01-02-03-30）、大矸社区居民委员会出具的证明一份，但上述材料均非不动产登记机构或法律法规规定的其他登记机构提供的不动产登记资料复制件或出具的不动产查询结果证明，也不能确定原告请求撤销的“**”农村集体土地使用权证登记的所有权人和使用权人，亦不清楚承包土地的名称、坐落、面积、用途以及承包期限和起止期限等不动产登记情况，更不能说明被告向第三人颁发了“5203251080300100号”农村集体土地使用权证。综上，原告程谷敏的本次起诉，缺乏事实根据。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。即颁发土地承包经营权证的行政行为，仅有公示、宣告作用，不具有行政确权功能。如因发包方违法收回、调整承包地，并将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效等纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，属于民事法律法规调整的范围。综上所述，原告程谷敏的本次起诉，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告程谷敏的起诉。一审宣判后，程谷敏不服一审裁定，向本院提起上诉。程谷敏上诉请求：1.请求撤销一审裁定，将本案发回重审或另行作出公正判决。事实和理由：一、一审认为作出的行政行为将土地发包给一审第三人并且颁发涉权证书的行为未侵犯上诉人的合法权益适用法律不当，因为第三人谢正芳虽与上诉人亲兄弟结婚，虽作家庭成员，但是在第三人居住地村委所承包的责任地未改变，该认定严重违反他物权项下物权的特别规定，打破了一位农村居民拥有一份农村承包土地，上诉人本身在划土地时就划有承包地，但在本次登记造册中却不是家庭成员，而谢正芳却将该地视为己有，自己不耕种，也不许上诉人耕种，而该错误登记和颁证行为，令第三人和集体经济组织产生了权利与义务;作为行政行为，在土地登记造册时，行政机关颁证时应征得上诉人的同意，其未经权利人同意，擅自颁证和登记行为系严重的程序失误，而一审法院未经庭审直接裁定驳回上诉人请求系程序不当。二、一审文书审理被告对象主体严重不适格，上诉人本次诉讼的是道真县人民政府为被告，而一审法院却以务川县人民政府的辩称作为陈述内容。三、一审人民法院认为上诉人认为村集体经济组织侵犯土地使用权，可以另案诉讼，可申请人未提起对被上诉人行政诉讼前，曾向道真县人民法院大矸人民法庭提起侵权之诉，被不予受理，反而告知的是第三人获得登记应该走行政程序，而两个诉形成了对立矛盾。本院二审中，上诉人提交了以下证据：上诉人居民身份证、农村土地承包情况登记卡、大磏镇人民政府信访处理意见书、证明、大磏镇大磏村（社区）农村土地承包经营权证书颁证修改花名册、农户签到册、农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案，证明上诉人起诉主体适格，与颁证行为存在直接利害关系，道真县政府及该政府管辖的机关单位没有与一审第三人签订土地承包协议，土地承包证更名为一审第三人后，依然享有土地份额，被上诉人的颁证行为严重侵害上诉人的土地续承包权及土地份额经营自主权。一审第三人提交了1998年土地承包登记卡、家庭承包经营权登记申请书、承包合同、承包经营权证，证明土地承包不包括上诉人及颁证行为合法。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议、但认为和本案无关联，达不到证明目的；一审第三人对上诉人提交证据中的证明真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但达不到证明目的。上诉人对一审第三人提交的1998年土地承包登记卡真实性、合法性无异议，认为能证明有上诉人的土地划在了一审第三人的名下，对其余证据的三性均认可；被上诉人对一审第三人提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院对上述各方真实性无异议的证据作为本案综合认定案件的依据。本院二审查明，2017年9月14日，大磏镇大磏社区居民委员会与程联均签订农村土地（耕地）承包合同，在颁证时，因程联均去世，土地证户主更名为其家庭成员谢正芳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”具体到农村土地承包经营领域，县级以上人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，被上诉人颁证系根据大磏镇大磏社区居民委员会与程联均签订农村土地（耕地）承包合同，上诉人作为合同之外的第三人，直接提起撤销颁证的行政诉讼，不具有法律上的利害关系，上诉人不具有原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《中国人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回起诉正确，应予维持。但是，需要指出的是，在一审中上诉人已指明了案涉土地承包经营权证的证号，且一审中被上诉人的答辩中亦表明案涉土地承包经营权证的存在，一审法院认为“程谷敏的本次起诉，缺乏事实根据”不当，本院予以指正。对于上诉人称一审文书审理被告对象主体严重不适格的问题，此系笔误，且一审法院已予补正。综上，上诉人程谷敏不具有原告资格，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第六十九条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十二月二日法官助理张萍萍书记员张华丽