wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24309号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道宝安大道以北，双界河以东嘉进隆前海汽车城B01-1，统一社会信用代码91440300MA5EMF659N。法定代表人：王振宇，总经理。委托诉讼代理人：刘思瑶，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：陈志军。委托诉讼代理人：高伟，广东普罗米修律师事务所律师。原审被告：深圳市华熙汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道在清水河三路**深业车城博隆大厦BL-402，统一社会信用代码91440300758633362K。法定代表人：徐瑞洪，董事长。上诉人深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司因与被上诉人陈志军、原审被告深圳市华熙汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初8778号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求,并驳回被上诉人的全部互诉诉讼请求；3.一审案件受理费、二审上诉费全部由被上诉人承担。被上诉人陈志军未提交答辩意见。原审被告深圳市华熙汽车销售服务有限公司未提交陈述意见。深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决无须支付解除劳动合同经济补偿83577.36元；2.判决无须支付2019年11月份工资差额4688元、2019年12月1日至2019年12月16日工资差额3087.64元；3.判决无须支付2017年未休年假工资3202.2元、2019年未休年假工资5763.96元；4.判决无须支付被告律师费代理费3291.96元。陈志军向一审法院起诉请求：1.请求支付被迫解除劳动关系经济补偿金101520元；2.请求支付2017年7月2日-2019年9月30日拖欠工资22680元；3.请求支付2019年10月1日-2019年11月30日拖欠工资9888.44元；4.请求支付2019年12月1日-2019年12月16日拖欠工资6612.41元；5.请求支付2017年未休年休假工资3889.65元；6.请求支付2019年未休年休假工资7779.31元；7.请求支付律师费用5000元。一审法院判决：一、深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司向陈志军支付2019年11月工资差额4688元；二、深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司向陈志军支付2019年12月1日至2019年12月16日拖欠工资3087.64元；三、深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司向陈志军支付2017年未休年休假工资3202.2元；四、深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司向陈志军支付2019年未休年休假工资5763.96元；五、深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司向陈志军支付解除劳动合同经济补偿金83577.36元；六、深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司向陈志军支付律师代理费3291.96元；七、驳回陈志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司负担7元，由陈志军负担3元。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付工资差额、未休年休假工资、被迫解除劳动合同经济补偿金、律师费。关于工资差额。上诉人主张被上诉人已知悉业绩考核制度，上诉人业绩考核结果合情合理，故无需支付工资差额。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，上诉人据以考核评级的《关于售后人员业绩评价机制的更新工作联系函》并无被上诉人签名，上诉人提交的证据亦不足以证明该考核评级系通过民主程序制定且已向被上诉人公示，依法应当承当举证不能的不利后果。一审法院据此采信被上诉人的主张，判决上诉人依法向被上诉人支付2019年11月工资差额4688元、2019年12月1日至2019年12月16日拖欠工资3087.64元，处理正确、计算无误，本院予以维持。另，就上诉人关于被上诉人已在涉案《陈志军业绩考核不合格、华熙工作联系函》上签字系对考核机制知悉的主张。本院认为，该《联系函》系上诉人向被上诉人出具的有关业绩考核的结果，被上诉人在《联系函》中签字仅能证明其知悉业绩考核结果，未能证明业绩考核制度的制定程序合法，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。关于未休年休假工资。上诉人未能提交有效证据证明其已安排被上诉人休假或已支付未休年休假报酬，一审法院根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条核算未休年休假工资，具有事实与法律依据，本院予以确认，经核算，未休年休假工资数额计算无误，上诉人依法应予支付。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动合同法第四十六条规定，向劳动者支付经济补偿金。本案中，上诉人确实存在未及时、足额支付工资的情形，被上诉人据此提出被迫解除劳动合同，并要求上诉人支付被迫解除劳动合同的经济补偿于法有据。一审判决上诉人应向被上诉人支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金，处理正确、计算无误，本院予以维持。关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华熙众和汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年十二月十四日书记员  陈明扬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4085号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：衡阳市石鼓区清华塑料厂，住所地湖南省衡阳市石鼓区七里井**。经营者：王春华，男，1968年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李双龙，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓湘琳，湖南湘华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈帅军，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南融源律师事务所律师。一审被告：衡阳莱德生物药业有限公司，，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路**法定代表人：王成云，该公司董事长。再审申请人衡阳市石鼓区清华塑料厂（以下简称清华塑料厂）因与被申请人沈帅军、一审被告衡阳莱德生物药业有限公司（以下简称莱德药业公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清华塑料厂申请再审称，1、原审法院在受理破产申请后，又违法受理债权人对债务人财产提起的个别清偿诉讼，混淆了个别清偿诉讼和债权确认纠纷，适用法律错误，导致错误裁判。2、原审判决遗漏、超出诉讼请求，且错误适用法律，径行作出确认债权判决。3、原审法院未依法调取、核实本案的关键证据，导致本案事实认定错误。4、原审判决认定沈帅军与莱德药业公司是承包合同关系的基本事实缺乏证据证明。5、沈帅军对基于其个人向清华塑料厂的借款应当承担偿还责任。请求：撤销一审及二审判决，依法改判支持清华塑料厂的诉讼请求，原审及再审诉讼费用由沈帅军承担。沈帅军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回清华塑料厂的再审申请。本院经审查认为，清华塑料厂最初以涉案1326.51万元系借款并要求沈帅军及莱德药业公司连带偿还该借款及利息为由起诉至一审法院（一审法院将本案案由定性为民间借贷纠纷），但清华塑料厂并未提交相关借款协议及相应支付凭证等证据证实其主张。后经一审法院释明，清华塑料厂变更本案案由为不当得利纠纷，并仍要求沈帅军及莱德药业公司承担共同返还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定,不当得利的构成要件应包含四个方面:一是造成了他人损失;二是一方获取了不当利益;三是获取的利益与他人损失之间具有因果关系；四是取得该利益没有合法依据。本案中，《衡阳莱德承包单位北雁分厂（草甘膦）2008年7月1日至2012年1月31日审计报告》及附件5资本明细表虽然载明清华塑料厂投入资金1326.51万，占实收资本总额的17.8%，但是该实收资本表仅能反映投入资金的主体、数额、占比以及审计时间段内投入到北雁厂涉案项目的实收资本1326.51万归莱德药业公司，不能证实涉案1326.51万元实收资本已由沈帅军获取。鉴于清华塑料厂既未能提供相关借款协议及相应支付凭证等证据证实双方存在借款关系的主张，也未能提供证据证明其系基于何种原因受沈帅军指示支付涉案款项或向沈帅军个人支付过涉案款项，因此，二审法院认定清华塑料厂未能举证证明沈帅军获取了涉案1326.51万元利益并无不当，清华塑料厂与沈帅军之间不构成不当得利的法律关系。清华塑料厂再审请求沈帅军返还不当得利1326.51万元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳市石鼓区清华塑料厂的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月十五日法官助理王燕琳书记员赵桥梁
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11406号上诉人（原审原告）：北京劭贤律师事务所，住所地北京市朝阳区左家庄中街**力鸿生态家园公寓****。负责人：陈少先，主任。委托诉讼代理人：陈滢珺，北京劭贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司，住所地，住所地乌拉特中旗甘其毛道口岸iv>法定代表人：杨保乐，总经理。被上诉人（原审被告）：王志军，男，1969年7月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：冯磊，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：任永丰，内蒙古日恒律师事务所律师。上诉人北京劭贤律师事务所（以下简称劭贤所）因与被上诉人巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司（以下简称亨通公司）、被上诉人王志军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初17225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。劭贤所上诉请求：1.请求判决王志军承担本案连带责任；2.请求依法判决亨通公司、王志军承担违约金66万元；3.本案全部诉讼费由亨通公司、王志军承担。主要事实和理由：一、一审判决认定邵贤所与王志军不存在法律关系，故邵贤所要求王志军承担连带责任无事实及法律依据，属事实认定错误。权利与义务具有一致性，享有权利的同时应当承担对应的义务。王志军在本案中享有了邵贤所的代理成果并向邵贤所支付了部分律师代理费，王志军与邵贤所之间存在口头合同，形成了委托代理合同的法律关系。因此邵贤所要求王志军承担连带责任具有事实及法律依据。二、一审法院判决调整违约金过低，滥用自由裁量权。《委托代理合同》约定了违约金的计算方法，且不违背法律规定。邵贤所主张的违约金数额是依据合同约定计算得来。违约金具有补偿性与惩罚性的双重性质。亨通公司未作答辩。王志军辩称，同意一审判决，不同意邵贤所的上诉请求。邵贤所向一审法院起诉请求：1．判令亨通公司、王志军连带支付律师代理费38万元；2．判令亨通公司、王志军连带支付违约金66万元；3.判令亨通公司、王志军连带赔偿保全费5000元及诉讼财产保全责任保险费2500元。一审法院认定事实：2017年3月29日，亨通公司作为委托人（简称甲方）与代理人（简称乙方）劭贤所签订《委托代理合同》，载明：甲方为追偿伊北公司债务纠纷案件，委托劭贤所代理；本合同双方约定为风险代理合同；甲方授权乙方律师代理程序为原案执行程序、清算诉讼程序、债权损害赔偿一、二审诉讼、申请执行程序；甲方同意按乙方代理工作获得的成果30％支付律师费；甲方在收到执行款（以收到债务人款项或法院交付款项之日起算）后的五个工作日内向乙方支付本条约定的律师费；甲方违反本合同，乙方有权向甲方追偿违约金；本合同违约金为代理案件诉讼标的金额的30％。2017年10月20日，北京市朝阳区人民法院就亨通公司与李兴军、孙庆林股东损害公司债权人利益责任纠纷作出（2017）京0105民初30085号民事判决书，其上载明：劭贤所的陈少先为亨通公司的委托诉讼代理人，判决判令李兴军、孙庆林对伊北公司应偿付亨通公司的购车款210万元、违约金8.4万元、诉讼费23600元、公告费263.6元及加倍支付预期履行生效判决期间的利息承担连带清偿责任。2018年8月27日，亨通公司作为甲方（转让方）与乙方（受让方）王志军签订《债权转让协议书》，载明：甲方就其对伊北公司享有购车款债权本息及相关权利一并转让予乙方；标的债权为甲方对伊北公司、李兴军、孙庆林强制执行案，执行案号为（2018）京0105执5141号，享有的购车款债权本金210万元、违约金8.4万元并支付逾期履行生效判决期间的利息277510元、案件受理费24462元、公告费560元、原审诉讼费33600元、原审公告费263元等全部受让甲方债权；债权转让对价为乙方同意以210万元本金及利息等执行款项全部受让甲方上述债权；2018年9月11日，北京市朝阳区人民法院就（2018）京0105执5141号的谈话记录载明：被谈话人为王志军（申请人、债权转让人）及曾军周（申请人邓少平代理人），分配方案为王志军将得到分配案款253.4万元，邓少平将得到分配案款873071元。2018年9月26日，王志军向劭贤所转账支付10万元。2018年10月12日，亨通公司出具收据，载明：今收到王志军交来代亨通的律师费（借款）10万元。一审庭审中，劭贤所称其与亨通公司成立诉讼代理合同关系，代理标的为220万元，代理费总额为48万元；王志军系亨通公司的联络人及劭贤所代理案件的实际受益人，故其应承担连带责任。王志军称亨通公司向其借款10万元用于向劭贤所支付律师费。一审法院认为，劭贤所与亨通公司签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。劭贤所已履行完《委托代理合同》约定之代理事项，亨通公司应支付律师代理费。亨通公司自认其尚欠劭贤所38万元，一审法院对此不持异议。故劭贤所要求亨通公司支付律师代理费38万元及违约金，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于违约金，劭贤所主张的违约金计算标准过高，一审法院调整为114000元。邵贤所支出之保全费5000元及诉讼财产保全责任保险费2500元系其主张权利发生之合理费用，其有权要求亨通公司承担，对邵贤所该项诉讼请求，一审法院亦予以支持。劭贤所与王志军并不存在任何法律关系，故其要求王志军承担连带责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、亨通公司于判决生效之日起七日内向邵贤所支付代理费38万元；二、亨通公司于判决生效之日起七日内向邵贤所支付违约金114000元；三、亨通公司于判决生效之日起七日内向邵贤所支付保全费5000元、诉讼财产保全保险费2500元；四、驳回邵贤所的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邵贤所主张王志军应就亨通公司之债务承担连带责任，但其一，王志军得到另案分配案款，即邵贤所所称“代理成果”，系因亨通公司与王志军之间签订的《债权转让协议》，而非王志军与邵贤所之间存在委托代理关系。其二，对于邵贤所所称其与王志军之间存在口头合同事宜，邵贤所并未提交证据证明。其三，邵贤所亦未提交证据证明王志军就其承担连带责任与亨通公司或邵贤所之间达成过相应协议或作出过单方承诺。故邵贤所要求王志军承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院对其相应主张不予采信。对于邵贤所所称违约金过低一节，本院认为，本案中邵贤所并未就其损失举证证明，结合双方合同约定、合同履行情况、当事人过错程度等因素，一审法院确定的违约金数额并不存在过低情形。故对于邵贤所该项主张本院亦不予支持。综上所述，邵贤所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7840元，由北京劭贤律师事务所负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 张玉娜审 判 员 张 慧二〇二〇年十二月十四日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7937号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：康晓莉，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告康晓莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1886号罪犯孔令玖，男，1984年5月20日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年11月9日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第601号刑事判决，认定被告人孔令玖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，渋案未追回赃车，继续追缴。同案不服，提起上诉，2013年1月17日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月8日起至2023年9月7日止。于2013年2月4日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯孔令玖参与盗窃四辆汽车，价值169595元，盗窃数额特别巨大，2017年该犯缴纳罚金8000元。本院认为，罪犯孔令玖对法院的财产性判项，只缴纳了罚金未退赃，不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯孔令玖不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘04行终126号 上诉人（原审原告）：廖春香，女，汉族，1966年1月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局蒸湘分局。住所地：衡阳市蒸湘区解放西路**。 法定代表人：王海兵，该局副局长。 委托代理人：周琛。 被上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘区红湘街道办事处。住所处：衡阳市蒸湘区解放西路29号。 法定代表人：贺新年，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人：谢厚军，该街道办事处党工委副书记。 上诉人廖春香因与被上诉人衡阳市公安局蒸湘分局（以下简称“蒸湘分局”）、衡阳市蒸湘区红湘街道办事处（以下简称“红湘街道办”）治安行政处罚一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初83号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，不开庭进行书面审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告以请求解决其生活困难及解决其子退伍安置和房屋拆迁问题多次到被告红湘街道办、衡阳市蒸湘区民政局等单位信访，相关部门对其均作出了信访回复。2019年9月9日，原告就其房屋拆迁问题和其子安置等问题到北京上访，先后到国家信访总局、最高人民法院、最高人民检察院反映其诉求。在北京滞留期间，原告向被告红湘街道办提出要求2000元赔偿，称该2000元为其上访期间的房租、房租押金、车费等费用。被告红湘街道办为维护稳定，向原告支付了2000元。2019年9月27日，原告随同被告红湘街道办等单位工作人员从北京返回衡阳。2019年9月28日，被告红湘街道办工作人员将原告送至被告蒸湘分局红湘派出所并报案。被告蒸湘分局受案后，拟将传唤原告的原因及处所通知其家属，但原告拒不提供其家属的联系方式，办案民警在被传唤人家属通知书予以注明。当日，被告蒸湘分局对被告红湘街道办工作人员秦某、学院路社区居委会工作人员梅某、衡阳市蒸湘区信访局工作人员苏明、原告制作了询问笔录，并对原告制作了《公安行政处罚告知笔录》，告知了原告陈述和申辩权利，原告拒绝签字。同日，被告蒸湘分局对原告作出了788号行政处罚决定，查明：违法行为人廖春香近年来多次以越级上访、缠访、重大节点期间到北京非法上访，之后便以留在北京继续非法上访要挟接访工作人员，向其施加压力，从而达到索要钱财的目的。2019年9月9日，廖春香到北京后，先后到国家信访局、最高人民检察院、最高人民法院对其无理诉求上访，并在9月27日主动与红湘街道办工作人员联系，以继续滞留北京上访相要挟，索要2000元人民币……依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对廖春香行政拘留十五日。被告蒸湘分局将该行政处罚决定通知了原告并拟通知原告家属，原告拒绝签字和提供家属联系方式，办案民警均在相关文书材料上予以注明。同日，被告蒸湘分局将原告移送执行行政拘留。 另查明，2019年10月11日，被告红湘街道办从被告蒸湘分局红湘派出所领取了被告红湘街道办向原告支付的2000元。 再查明，原告曾因在北京违法上访及向行政单位索要钱财等事由被公安机关多次行政处罚。 原审认为，《公安行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告的案件不属于上述规定除外之情形，被告蒸湘分局具备涉案行政处罚的管辖权。原告与被告红湘街道办工作人员联系，以继续滞留北京上访相要挟，并索要2000元的事实有证人秦某、梅某的证言等证据证实，足以认定。原告认为该2000元为被告红湘街道办赔偿其房租、房租押金和车费损失的意见，缺乏事实和法律依据，不予认可。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被告蒸湘分局并结合原告的行为性质、原告曾多次信访受到行政处罚等情形，决定对原告行政拘留十五日，系认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被告在对原告依法进行传唤、询问、告知可提出陈述和申辩权利，并履行了被传唤人家属通知、行政拘留家属通知等程序，属程序合法。综上，原告诉请撤销788号行政处罚决定及行政赔偿缺乏事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告廖春香的诉讼请求。案件受理费50元,由原告廖春香负担，依法予以免交。 宣判后，原审原告廖春香不服，向本院提出上诉，认为原判认定事实不清，证据不足，处理不当为由，请求撤销原判。 被上诉人未提出书面答辩意见。 在本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。当事人在原审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖春香多年来多次越级上访、缠访、重大节点期间到北京非法上访，之后便以留在北京继续非法上访要挟接访工作人员，向其施加压力从而达到索要钱财的目的。2019年9月27日，廖春香又以继续滞留北京上访要挟被上诉人红湘街道办工作人员索要2000元人民币，该事实有证人秦某、梅某的证言等证据证实，足以认定。廖春香认为该2000元为红湘街道办赔偿其房租、房租押金和车费损失的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。被上诉人蒸湘分局，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，结合廖春香曾多次信访受到行政处罚等情形，决定对廖春香行政拘留十五日，系认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人廖春香负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭清明 审判员  尹运健 审判员  代立华 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈智 书记员陈芳艳
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏慧英，女，1966年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局青山区分局（钢城分局）工人村街派出所，住所地：武汉市青山区工人村14村**。负责人代卫，该派出所所长。再审申请人夏慧英因与被申请人武汉市公安局青山区分局（钢城分局）工人村街派出所（以下简称工人村街派出所）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏慧英向本院申请再审称：1、一审法院对申请人提交的证据不予认定，遗漏案件关键事实，案件事实不清。2、被申请人在一审中提交的证据真实性存疑，一审法院认定被申请人作出政府信息公开答复行为并无不当显属错误。3、二审法院在一审法院认定的事实不清的情况下，未采纳申请人提交的新证据，也未依法开庭审理，严重违反诉讼程序。请求撤销一、二审判决，裁定二审法院重新审理，或依法改判。本院认为，政府信息公开诉讼与传统行政诉讼存在多方面不同，从夏慧英本次申请再审提出的理由来看，对于政府信息公开和政府信息公开诉讼，夏慧英存在一定误解。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，以一定形式记录、保存，是政府信息可以公开的前提。换言之，行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。对于如何判断政府信息是否存在，方法一般是要看行政机关是否确实尽到了积极的检索义务，也正因为如此，《条例》第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，工人村街派出所受理夏慧英提出的政府信息公开申请后，即在公安警务信息综合应用平台对申请的信息进行检索。经查询，夏慧英所申请公开的信息不存在。与之相印证的是，一审法院根据夏慧英“调取公安机关资料库中登记夏慧英为公安部一级临控人员的不良记录、刑事拘留夏慧英15天的事实和不良记录等信息”的申请，依法向工人村街派出所进行调查，调查结果依然是夏慧英申请的信息不存在。由此可知，工人村街派出所已尽到了积极的检索义务，该所据此依照《条例》第三十六条第（四）项规定予以答复，已履行法定职责。还需要向夏慧英指出的是，信息不存在的原因是多样的，因何种原因导致信息不存在，不是政府信息公开诉讼的审查范围。一审判决驳回夏慧英的诉讼请求，二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。综上，夏慧英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏慧英的再审申请。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十四日书记员  李世伟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1989号罪犯张德忠，男，1982年6月15日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省纳雍县民法院于2017年11月10日作出（2017）黔0525刑初244号刑事判决，认定被告人张德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2017年7月15日起至2023年12月14日止。于2017年12月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张德忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年11月26日获得1个表扬；于2019年5月24日获得1个表扬；于2019年10月31日获得1个表扬；于2020年4月24日获得1个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张德忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张德忠减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终5149号上诉人（原审原告）：常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区指前镇洮西工业集中区中路**。法定代表人：颜旭峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州金坛恒利路面工程有限公司，住所地常州市金坛区指前镇下新河工业园区**。法定代表人：沈永建，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：常州安亮建材有限公司，，住所地常州市金坛区金城镇洮西工业集中区中路**法定代表人：戴亮，该公司执行董事。原审第三人：常州市金坛区鼎金混凝土有限公司，，住所地常州市金坛区洮西工业集中区中路**法定代表人：虞白，该公司董事长。上诉人常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司因所有权确认纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省常州市金坛区人民法院于2020年10月17日向上诉人常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费9234元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年十二月十日书记员 金 蕾
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽娟（系被保险人占宸曼的母亲），女，1980年5月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：程业权，男，1976年2月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。系江西省鄱阳县四十里街镇青龙村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二是被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司鄱阳支公司。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇人民北路**望湖御景小区**商铺**。负责人：李清，公司经理。再审申请人张丽娟因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司鄱阳支公司人身保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民终628号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽娟申请再审称，原审法院认定被保险人发生癫痫之前就已经发生了深度昏迷，明显与事实不符，依据常理，深度昏迷是一个疾病的症状，是疾病非常严重的一个表现。因此深度昏迷绝对不会独立发生，从本案的被保险2017年9月13日的出院记录第1段记录的资料来看癫痫发生前深度昏迷发生在后，深度昏迷的人一般都不能自主呼吸了，需要上呼吸机。没有任何证据证明被保险人癫痫之前患过任何重大疾病。这也是少儿特定重大疾病严重癫痫能够得到理赔的唯一依据。再审申请人之所以申请深度昏迷保险金30万元，是因为2017年9月21日首次申请的时候是以严重癫痫申请的，被申请人给拒赔了，这也得到了原审法院的认定，同时也间接证明了被保险人癫痫在前深度昏迷在后。理由是没有满6个月，2018年1月31日再审申请人再次以被保险人发生了深度昏迷为由申请理赔，被申请人给付30万元保险金。可见再审申请人与被申请人达成了某种默契，也就是6个月以后再审申请人会再次提出严重癫痫的理赔申请，能不能申请理赔应以合同的约定为唯一标准，而不能以被保险人申请保险金的顺序进行限制，否则被保险人就得不到保险金的及时救助，有违公序良俗。再审申请人申请深度昏迷的保险金后保险公司给付30万元保险金，并不能得出深度昏迷就发生在严重癫痫之前这个结论，因此原审法院的认定有逻辑错误。根据保险合同对少儿特定重疾给付的约定，只要少儿特定重疾严重癫痫发生之前并没有发生深度昏迷这种重大病症，少儿特定重大疾病严重癫痫是应当给予赔付的，保险金额与重大疾病保险金额同等，也是30万。根据一审和二审，被申请人当庭承认，如果再审申请人首先不申请深度昏迷保险金，而是等6个月以后，对严重癫痫和深度昏迷一同申请理赔的话，就可以得到两个30万，也就是60万保险金。如果再审申请了深度昏迷重大疾病保险金，保险公司就认为再审申请人放弃了少儿特定重疾严重癫痫的保险金，这与事实明显不符。请求：1、撤销原审判决，再审改判被申请人支付再审申请人少儿特定重疾严重癫痫和少儿智力低下保险金30万元；2、一审二审诉讼费全部由被申请人承担。张丽娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。本院经审查认为，经查，《平安附加少儿平安福提前给付重大疾病保险条款》基本部分（2）少儿特定重疾保险金约定；被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“少儿特定重疾”，但此前未发生本附加险合同约定的“重大疾病”，我们按照基本保险金额给付少儿特定重疾保险金。2018年3月20日，中国平安人寿保险股份有限公司鄱阳支公司向张丽娟发出理赔决定通知书，支付了理赔款，退还了该保单下保费余额1486.11元，并告知张丽娟附加险保险责任终止及附加险合同终止等事项。张丽娟在收到中国平安人寿保险股份有限公司鄱阳支公司的《理赔决定通知书》后，未在法定时间提出异议，应视为对《理赔决定通知书》的认可。2019年4月15日，占宸曼向一审法院提出诉讼，以保险合同中少儿特定重大疾病“严重癫痫”为由，要求中国平安人寿保险股份有限公司鄱阳支公司支付保险赔偿，不符合《平安附加少儿平安福提前给付重大疾病保险条款》基本部分（2）少儿特定重疾保险金“少儿特定重疾保险金给付以一次为限”的约定。张丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽娟的再审申请。审判长  田甘霖审判员  吕淑瑾审判员  邓名兴二〇二〇年十二月十五日书记员  袁 芳
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6827号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：陈智杰，男，1999年1月28日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告陈智杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁运航 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执456号交通银行股份有限公司岳阳分行、陈**贵：本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人陈**贵租赁合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人陈**贵与申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行达成执行和解协议，双方认可由被执行人陈**贵支付19475元给申请执行人，执行费225元由被执行人承担，其他债权申请执行人自愿放弃，支付方式由法院直接扣划。本院已直接扣划被执行人陈**贵银行存款19700元至法院执行专户，扣除执行费225元，余款19475元由申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行领取。本案现已全部执行完毕，本院对被执行人采取的冻结银行账户执行措施予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据发生法律效力的岳阳仲裁委员会岳仲调字[2018]94号调解书立案执行的申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被陈**贵的租赁合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕01刑终728号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1987年9月29日出生于陕西省礼泉县，汉族，大学文化，农民，户籍地礼泉县，住陕西省西咸新区。系本案被害人。原审被告人郑小明，曾用名郑阳杰，男，1992年1月4日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民，住蓝田县。2018年7月5日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月，同年10月3日刑满释放。2019年6月28日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民法院审理的西安市长安区人民检察院指控原审被告人郑小明犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起的附带民事诉讼一案，于2020年10月21日作出（2020）陕0116刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人郑小明未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案的刑事判决部分在法定期限届满之后已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人郑小明因对被害人张某之妻刘某甲与其解除不正当男女关系不满，多次对刘某甲纠缠。2019年6月11日下午，郑小明酒后持刀来到刘某甲位于三桥街道办事处某某花园小区的家中，被张某持木棍赶走。当日23时许，郑小明另行购买一把水果刀再次来到刘某甲家门口敲门。张某在楼道内让郑小明离开，双方发生言语纠纷。郑小明用水果刀在张某的腰部捅刺一刀后逃离了现场。同月28日，郑小明到阿房宫派出所投案。案发后，张某于同月12日，在西安医学院第一附属医院住院治疗10日，花费医疗费86817.67元；同月22日，在西安交通大学第一附属医院住院治疗18日，花费医疗费98410.59元；同年7月10日，在西安医学院第一附属医院住院治疗96日，花费医疗费124729.14元；同年10月18日，在西安医学院第一附属医院住院治疗18日，花费医疗费16515.81元；同年12月4日，在西安医学院第一附属医院住院治疗35日，花费医疗费66252.13元。同年7月10日、10月18日、12月4日、2020年1月12日还产生门诊费52元、救护车及急救费860元、外购药支出12141.50元。张某共花费医疗费405051.34元，住院伙食补助费5310元、营养费3600元、误工费28000元、护理费18000元、交通费2000元，共计461961.34元。张某治疗期间，郑小明的亲属向张某支付医疗费51000元。经鉴定，张某十二指肠破裂、空肠破裂、结肠破裂、胃裂伤的损伤程度为重伤二级；胰腺破裂的损伤程度为重伤二级；膈肌裂伤的损伤程度为重伤二级。综合评定，张某的本次外伤的损伤程度为重伤二级。认定上述事实的证据有：报案材料及到案经过、现场照片、提取笔录及扣押清单、现场指认笔录、辨认笔录及照片、案发现场监控照片、手机通话记录及微信截图、诊断证明、司法鉴定意见书、前科材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。据此，原审法院认为，被告人郑小明故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。郑小明主动投案，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。郑小明能够赔偿被害人部分损失，可酌情对其从轻处罚。郑小明应当赔偿由其犯罪行为给张某造成的物质损失的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告人郑小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又十个月；二、犯罪工具小刀一把，予以没收，由扣押机关西咸新区公安局沣东新城分局依法处理；三、本判决生效后十日内，被告人郑小明赔偿附带民事原告人张某医疗费405051.34元、住院伙食补助费5310元、营养费3600元、误工费28000元、护理费18000元、交通费2000元，以上共计461961.34元（已支付51000元）；四、驳回附带民事原告人张某其他诉讼请求。张某上诉提出：原审判决认定其误工费数额偏低、未认定其后续治疗费不当。请求依法改判由原审被告人郑小明赔偿其误工费50700元、赔偿其后续治疗费80000元。经审理查明：原审判决认定原审被告人郑小明犯故意伤害罪及民事赔偿的事实清楚、正确，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人郑小明故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。郑小明除依法应当承担刑事责任外，还应依法承担由其犯罪行为给上诉人张某造成的物质损失的民事赔偿责任。对张某所提原审判决认定其误工费数额偏低之上诉理由，经查，原审法院根据客观情况，判决郑小明赔偿张某八个月的误工费，客观、合理，故张某的该上诉理由不能成立，不予采纳。对其所提判令郑小明赔偿其后续治疗费之诉请，经查，该部分费用尚未发生，可待实际发生后另行起诉。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判处适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇二〇年十二月四日书记员 李 蓓
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1903号 罪犯余涛，男，1990年5月26日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）云06刑初30号刑事判决，以被告人余涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年7月25日作出（2018）云刑终709号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年8月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯余涛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯余涛符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯余涛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  马曌星
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8253号上诉人（原审原告）：重庆鹏程金属材料有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**恒胜钢材市场C-B、C-E-1，统一社会信用代码9150010720282581X3。法定代表人：张光秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤瑞，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭修均，男，汉族，1968年4月29日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆景程律师事务所律师。上诉人重庆鹏程金属材料有限责任公司（以下简称：鹏程公司）与被上诉人彭修均劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初17918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹏程公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审法院对相关赔偿款项认定不清，被上诉人在上诉人处工作受伤后只治疗了10天，因此，停工留薪期应酌情认定为1个月。被上诉人户籍虽在四川省宣汉县，但经常居住地在重庆市九龙坡区，其受伤住院也是在九龙坡区，被上诉人未提供票据，交通费不应支持。彭修均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。鹏程公司向一审法院提出诉讼请求：1.鹏程公司不支付彭修均停工留薪期工资13363.68元，只支付3340.92元；2.鹏程公司不支付彭修均交通费500元。一审法院经审理查明，彭修均是鹏程公司员工，从事操作工工作。2019年4月25日，彭修均在鹏程公司生产厂房内工作时受伤，在重庆市九龙坡区中医院住院治疗10天，伤情诊断为右手第5掌骨骨折。彭修均在受伤时参加了工伤保险。2019年7月10日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2019]1333号《认定工伤决定书》，认定彭修均受伤为工伤。2019年12月30日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡劳初鉴字[2019]1279号《初次鉴定结论书》，鉴定彭修均为伤残拾级，无生活自理障碍。2020年4月22日，彭修均因与鹏程公司发生解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月1日，该委作出渝九劳人仲案字[2020]第870号《仲裁裁决书》，裁决:一、确认彭修均与重庆鹏程金属材料有限责任公司解除劳动关系的时间为2020年4月22日；二、重庆鹏程金属材料有限责任公司支付彭修均一次性伤残就业补助金32707.2元、停工留薪期工资13363.68元、鉴定期间生活津贴2338.64元、住院期间护理费800元、交通费500元；三、对彭修均的其他请求不予支持。鹏程公司不服该裁决书，遂诉至一审法院请求处理。审理中，彭修均陈述，其受伤后虽然只住院10天，但其在家休养了很长时间，无法工作，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》以及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S62.3的规定，彭修均的停工留薪期应为4个月；关于交通费，彭修均虽未提供票据，但其出院后回老家休养，花费的交通费远高于500元，该金额符合司法实践，应得到支持。审理中，鹏程公司、彭修均一致确认彭修均受伤前12个月平均月工资为3340.92元。一审法院认为：工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。鹏程公司、彭修均对《认定工伤决定书》认定的彭修均因工受伤事实及《初次鉴定结论书》认定的伤残等级无异议，鹏程公司作为用人单位，应依法支付彭修均停工留薪期工资及交通费。结合彭修均的伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，彭修均的停工留薪期应当为4个月，其停工留薪期待遇按其本人工资标准计为3340.92元/月×4个月=13363.68元，因此，鹏程公司关于停工留薪期应酌情认定为1个月且只支付彭修均停工留薪期工资3340.92元的主张于法无据，一审法院不予支持。关于交通费，彭修均虽未举示票据，但其主张交通费500元符合彭修均受伤治疗的实际情况，因此，对于鹏程公司主张不支付彭修均交通费500元的诉讼请求，一审法院不予支持。彭修均在申请劳动争议仲裁时提出要求裁决鹏程公司、彭修均解除劳动关系，并要求裁决鹏程公司支付彭修均一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定期间生活津贴、住院期间护理费、住院伙食补助费，后重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会以彭修均在受伤时已参加工伤保险为由，对彭修均主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费未予处理，并裁决确认鹏程公司、彭修均解除劳动关系的时间为2020年4月22日，裁决鹏程公司支付彭修均一次性伤残就业补助金32707.2元、鉴定期间生活津贴2338.64元、住院期间护理费800元，驳回了彭修均的其他仲裁请求，鹏程公司、彭修均双方均未就上述请求起诉，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十四条之规定，遂判决：一、重庆鹏程金属材料有限责任公司与彭修均之间的劳动关系于2020年4月22日解除；二、重庆鹏程金属材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付彭修均停工留薪期待遇13363.68元、交通费500元，共计13863.68元；三、重庆鹏程金属材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付彭修均一次性伤残就业补助金32707.2元、鉴定期间生活津贴2338.64元、住院期间护理费800元，共计35845.84元；四、驳回重庆鹏程金属材料有限责任公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人应当支付被上诉人停工留薪期工资的期间以及上诉人应否支付被上诉人交通费。对于上述争议焦点，本院评析如下：本案中，上诉人对应支付被上诉人停工留薪期工资并无异议，其仅对支付期间有异议。停工留薪期期间应根据被上诉人的伤情及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》规定的该伤情对应的停工留薪期予以确定。根据上述原则，被上诉人的伤情对应的停工留薪期为4个月，故一审法院按4个月主张被上诉人停工留薪期待遇并无不当。上诉人认为被上诉人在上诉人处工作受伤后只治疗了10天，因此，停工留薪期应酌情认定为1个月的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于交通费，被上诉人虽未举示票据，但一审法院根据被上诉人受伤治疗的实际情况酌情主张500元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆鹏程金属材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓   方   彬审 判 员 张泽兵审判员江信红二〇二〇年十二月八日法官助理 李       婷书 记 员 肖       姗
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某，1982年1月3日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，2005年4月9日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：吕某（张某母亲），1982年1月3日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。一审原告、二审上诉人：吕艳茹，女，1981年3月19日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：吴禹昊，男，2002年9月7日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人吕某、张某因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）及一审原告、二审上诉人吕艳茹、吴禹昊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕某、张某申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。吕某、张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，吕某、张某主张其符合安置方案条件，穆家营子村委会应向每人给付24平米安置房，而穆家营子村委会则认为吕某、张某不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害吕某、张某合法权益的情形。根据前述规定，吕某、张某应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向每人直接交付24平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回吕某、张某起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，吕某、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕某、张某的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1177号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：唐湘馨、黄文辉，均系该公司员工。 被执行人：蔡明林，男，汉族，1984年6月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）申请蔡明林仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第399号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、蔡明林应于裁决作出之日起十日内向顺德农商行支付信用卡欠款本金人民币10307.24元及利息人民币1540.82元（上述利息暂计至2019年10月10日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金10307.24元为基数按日利率万分之五计算），分期手续费人民币43.12元、违约金人民币886.15元。二、本案仲裁费由蔡明林承担600元，其迳付顺德农商行。因蔡明林未履行上述法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行,其申请执行的金额为14914.65元。 在执行过程中，申请执行人顺德农商行向本院提供了被执行人蔡明林的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡明林发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡明林逾期未予履行，其下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）核查粤Ｘ×××××的权属状态，经核查，该车辆于2019年3月1日办理转移登记，现权属人非被执行人蔡明林。 （二）除上述财产外，未发现被执行人蔡明林有其他财产可供执行。 三、被执行人蔡明林户籍地为四川省遂宁市安居区，本院委托四川省遂宁市安居区人民法院调查其不动产登记情况，未能查找到财产可供执行。 四、对被执行人蔡明林采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年12月11日，约谈人申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1177号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理蔡威 书记员潘婉君
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3304号 罪犯路雄朝，男，1979年2月15日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2013年4月26日作出（2013）裕刑初字第00074号刑事判决，以被告人路雄朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3,000元，责令共同退赔被害人350元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年8月23日作出了（2013）石刑终字第00289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月15日交付执行。2016年12月5日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2019年1月23日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯路雄朝在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2020年4月获得改造积极分子一次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费344.08元。该犯有前科，且系累犯。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯路雄朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯路雄朝减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年11月16日起至2023年6月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426财保94号 申请人：江利刚，男，1977年02月24日生，汉族，职工，住。 被申请人：王鹏，男，1982年12月09日生，汉族，职工，住。 申请人江利刚于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王鹏的银行、微信、支付宝、公积金存款103850元及涉县龙观天下34－1－403号房产一处，并提供中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人江利刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王鹏的银行、微信、支付宝、公积金存款103850元，期限为一年； 二、冻结被申请人王鹏位于涉县龙观天下34－1－403号房产一处，期限为三年。 案件申请费1039元，由申请人江利刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾学亮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  侯晓梅
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终399号 原公诉机关河北省故城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄小辉，男，1983年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省南安市，捕前住福建省泉州市南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月8日被故城县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于故城县看守所。 上诉人（原审被告人）范成华，男，1978年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省福安市，捕前住福建省晋江市。2008年10月8日因犯盗窃罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月28日被故城县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于故城县看守所。 上诉人（原审被告人）林瑞玲，男，1976年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省霞浦县，捕前住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月28日被故城县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2019年11月14日经故城县人民法院决定取保候审。2020年11月14日经故城县人民法院决定监视居住。 辩护人吴连山，河北金箭律师事务所律师。 原审被告人黄伟琪，男，1981年5月3日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地福建省泉州市南安市，捕前住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月29日被故城县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于故城县看守所。 原审被告人林瑞良，男，1976年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省霞浦县，捕前住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月28日被故城县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于故城看守所。 河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控原审被告人林瑞良、林瑞玲、范成华、黄伟琪、黄小辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0二0年九月七日作出（2019）冀1126刑初272号刑事判决。原审被告人黄小辉、范成华、林瑞玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。 原判决认定，一、2018年11月26日，被害人肖某通过真爱网认识一昵称为微微笑红尘的网友，加对方微信后，对方骗其在赌博网站（××）进行赌博，且承诺能幕后操作营利，肖某于2018年12月6日13时至14时，先后两次通过其本人建设银行账户62×××03向赌博网站内充值44万元后无法取出。2018年12月6日被告人黄小辉通知被告人黄伟琪，黄伟琪又通知被告人范成华，范成华安排被告人林瑞良、林瑞玲、郑锐明、林伏平等人事先帮助提供多张银行卡并在收到钱款到账的通知后，在福建晋江市各大银行的ＡＴＭ机上短时间内取现40余万元。全部取现后由范成华将现金交给黄伟琪，黄伟琪交给黄小辉，黄小辉再将钱交给被告人洪某（另案处理）。 二、2019年1月14日，被害人曹某通过百合网站认识一个自称“林文涛”的男子，对方欺骗其在赌博网站（××）进行赌博，并且承诺能幕后操作营利。2019年1月18日至2019年1月19日期间，曹某通过其中国建设银行62×××90账户先后两次向该赌博网站充值305200元，随后无法将钱取出。2019年1月19日，各被告人按照上述操作程序和模式，由范成华安排林瑞良、林瑞玲等人将到账的29万余元现金取出，最终经由黄小辉将现金交给洪某。 另查明，被告人郑锐明、林伏平因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年1月10日均被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人范成华、林瑞玲、林瑞良于2019年2月25日被抓获，被告人黄伟琪于2019年3月21日被抓获，被告人黄小辉于2019年5月2日到福建省南安市公安局投案。被告人黄伟琪的亲属将其违法所得人民币八千元退缴至故城县人民法院。 上述事实，有物证手机、银行卡、ＰＯＳ机；书证涉案资金流向表、曹某、王浪、赵宗源、林荣银、尚某、林瑞玲、徐丽玉、彭伟珍、文继军、蒋某等人的银行卡交易明细、故城县公安局扣押物品清单、林瑞玲手机转账记录、林瑞良和林瑞玲的微信聊天记录、范成华和林瑞良的微信聊天记录、黄伟琪转账给范成华的微信聊天记录、五被告人户籍证明信、抓获经过和羁押证明、翁智聪在逃人员登记表、福建省福安市人民法院（2008）安刑初字第236号刑事判决书、江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102刑初1号刑事判决书；被害人曹某、肖某的陈述；证人张某、尚某、林某、洪某、蒋某的证言；同案犯郑锐明、林伏平的供述；辨认笔录；被告人取款照片等证据证实。 原判认定被告人黄小辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人黄伟琪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币四万元；被告人范成华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币三万元；被告人林瑞良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万元；被告人林瑞玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人黄伟琪退缴的违法所得人民币八千元退还被害人曹某、肖某；扣押在案的银行卡7张，手机14部予以没收。黄小辉上诉称“原判认定事实不清”；范成华上诉称“原判适用法律错误，量刑过重”；林瑞玲上诉称“原判量刑过重”。 经审理查明，2018年12月6日至2019年1月19日期间，上诉人黄小辉、范成华、林瑞玲、原审被告人黄伟琪、林瑞良等人，在明知为赌博网站非法所得的情况下，为牟取非法利益，将肖某、曹某分别注入赌博网站的人民币40余万元、29万余元由洪某（另案处理）通知上诉人黄小辉，黄小辉通知原审被告人黄伟琪，黄伟琪再通知上诉人范成华，范成华安排上诉人林瑞玲、原审被告人林瑞良、同案犯郑锐明、林伏平（二人均己被判刑）等人，利用事先帮助提供的多张银行卡，在收到钱款到账的通知后，帮助提取现金，后由范成华将现金交给黄伟琪，黄伟琪交给黄小辉，黄小辉再将钱款交给洪某。 上诉人黄小辉于2019年5月2日主动到公安机关投案。原审被告人黄伟琪的亲属将其违法所得人民币8000元退缴至故城县人民法院。 上述事实，有经原审庭审质证的证据所证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄小辉、范成华、林瑞玲、原审被告人黄伟琪、林瑞良明知是犯罪所得，为获取不法利益，提供多张银行卡并帮助他人提取现金转移，导致上游犯罪无法及时查处，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。黄小辉所诉“原判认定事实不清”之理由，与查明的事实不符，所诉不予采纳；范成华所诉“原判适用法律错误”之理由，与事实不符，所诉不予采纳；范成华、林瑞玲所诉“原判量刑过重”之理由，经查，原判根据其二人犯罪后认罪、悔罪表现，均己从轻处罚，故所诉理由均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）黄小辉、范成华、林瑞玲上诉，全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 曹旭斌 审判员 刘国华 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘 荟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1587号 申请执行人：成都市赛道环境艺术工程有限公司。 法定代表人：刘某。 委托代理人：马某，宁夏北民太德律师事务所。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于成都市赛道环境艺术工程有限公司申请执行银川博冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0121民初1842号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市赛道环境艺术工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人成都市赛道环境艺术工程有限公司支付工程款124279.01元、质保金61435.74元，承担案件受理费2007元，负担案件执行费2716元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下68套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号、×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人成都市赛道环境艺术工程有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3262号 上诉人（原审原告）：闫福广，男，1949年5月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜福林，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 上诉人闫福广因与被上诉人姜福林不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫福广及其委托诉讼代理人蔡文杰、被上诉人姜福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫福广上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人向上诉人返还不当得利款5万元；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：位于兴隆县洼有上诉人家庭自留山，上诉人已栽植了大量栗子树以及少量杏树，上诉人父亲闫海瑞于1982年办理了林木所有权证，其四至的东边与被上诉人的“后台子第七条和后台子山坡”土地紧密相连。2016年，闫晓飞建设新小区楼房征占了被上诉人姜福林上述承包地。因新小区楼房紧贴上诉人的自留山，闫晓飞在开挖楼房地基时将上诉人大致0.17亩土地和三十多棵栗子树损毁。被 -2- 上诉人已经将被征占的后台子第七条和后台子山坡地的征地补偿款领走，但是，在2018年2月6日，被上诉人又将上诉人的地树损失补偿款5万元领走，在收款收据虚假写上“征占二组姜福林后台子地树补偿款”。事后，建楼的闫晓飞发现问题后也多次向上诉人讲，这笔5万元地树补偿款给错人了，让上诉人起诉被上诉人返还此款。被上诉人被征占的承包地上根本没有果树，被上诉人的《土地果树承包期再延长30年合同书》内“承包果树登记表”记载的栗子树、苹果树、酸梨树座落地块均不在涉案的其“后台子第七条和后台子山坡”土地里。被上诉人重复领款，将属于上诉人的地树损失补偿款5万元领走，其不当得利款应当返还给上诉人。 姜福林答辩称，闫福广称其应收取补偿款，应找小区建设者，与被上诉人无关。被上诉人领取的补偿款是其本人承包地和果树款，与上诉人承包地无关。上诉人称闫晓飞将补偿款给错了，即使给错也应是闫晓飞主张返还，不应由上诉人主张。请求二审驳回上诉人不合理的上诉请求。 闫福广向一审法院起诉请求：1.被告返还给原告不当得利款50,000.00元；2.被告给付原告占用不当得利期间的利息3,800.00元；3.被告给付原告误工损失600.00元；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告闫福广、被告姜福林均为兴隆县大杖子镇车河梁村村民。闫海瑞与刘庆英系闫福广父母，生育有一女闫孝贤，一子闫福广，闫海瑞、刘庆英、闫孝贤均已去世，闫福广是闫海瑞唯一继承人。闫海瑞在兴隆县洼有一处自留山，四至边界为东至地边、南至砬头、西至梁头、北至地边，面积为1.5亩。被告姜福林在车河 -3- 梁村有承包土地，其中坐落为“后台子第七条”，有承包土地0.92亩；坐落为“后台子山坡”，有承包土地0.17亩。2016年，车河梁村实施国家易地扶贫搬迁项目，大杖子镇人民政府、车河梁村村民委员会以及搬迁户村民委托案外人闫晓飞承建易地扶贫搬迁小区。2016年9月份，大杖子镇人民政府组织征占小区用地。2018年2月6日，闫晓飞与姜福林签订土地转让协议书，转让土地为后台子第七条承包土地0.92亩，后台子山坡承包土地0.17亩。同日，闫晓飞支付给姜福林补偿款50,000.00元，姜福林出具收据，“今收到闫晓飞交来征占二组姜福林后台子地、树补偿款50,000.00元整”。现原告以上述补偿应归其所有，被告应向其返还不当得利款为由，诉至本院。另查明，兴隆县人民法院（2018）冀0822民初2800号民事判决书认定，原告父亲闫海瑞林地的小西洼与闫晓飞承建的车河梁易地扶贫搬迁小区建设项目的后台子不是同一地点。 一审法院认为，根据谁主张，谁举证的证据规则，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告闫福广主张案外人闫晓飞给付被告姜福林后台子地、树补偿款50,000.00元应归其所有，但闫福广提交的证据不能证明其在车河梁村二组后台子享有土地承包经营权。同时，闫福广主张其父亲闫海瑞的自留山坐落于小西洼，然而闫晓飞小区建设项目在后台子，小西洼和后台子不是同一地点，现有证据不能证明小区项目建设征占了闫海瑞坐落于小西洼的林地，故闫福广主张应领取补偿款没有事实和法律依据。本案中，姜福林领取补偿款50,000.00元有农村土地承包合同、土地转让协议书、收条能够相互印证，其取得上述补偿款具有事实和法律依据。综上， -4- 闫福广要求姜福林返还不当得利的诉讼请求，不予支持。原告要求被告返利息3,800.00元、误工费600.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决：驳回原告闫福广的诉讼请求。案件受理费1,160.00元，减半收取计580.00元，由原告闫福广负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人闫福广提交了收据复印件一份，载明2016年12月29日闫晓飞征占姜福林二组北台子围墙附近土地、树款，13995.00元整。收款人处有姜福林签字捺印。拟证明姜福林于2016年已领取补偿款，征占同一地点不应领取两笔补偿款，故本案争议款项应属上诉人闫福广所有。被上诉人发表质证意见称，认可其真实性，但与本案争议的5万元属不同地块被征占而两次分别发放的补偿款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的收据明确载明补偿款内容及领取人，与本案争议补偿款不属同一地块，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。 一审认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，二审中上诉人闫福广认可案外人闫晓飞的建设项目未征占其承包户内土地，但认为闫晓飞施工过程中对其紧邻施工项目的土地及果树造成破坏，其主张本案争议的50,000.00元系闫晓飞对此给付的补偿。经查，姜福林2018年2月6日领取50,000.00元补偿款收据明确载明“征占二组姜福林后台子地、树补偿款”，故上诉人主张该款系其小西洼 -5- 土地树木补偿款的主张不能成立。一审根据现有证据，判决驳回其诉讼请求处理正确。上诉人提出被上诉人已经领取过该地补偿款不应重复领取，但其二审提交的收据不能证明本案争议的50,000.00元系重复领取且该笔补偿款发放错误，故其提出该款系被上诉人不当得利的主张不能成立。 综上所述，闫福广的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,160.00元，由上诉人闫福广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 云 审 判 员  范 典 审 判 员  崔向京 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  马 克 书 记 员  李浩时
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民终2043号 上诉人（原审原告）：江苏中顺建设集团有限公司东营分公司，住所地东营市东营区淄博路**共建，统一社会信用代码91370502688268397Y。 法定代表人：程得海，经理。 委托诉讼代理人：逯志亮，男。 被上诉人（原审被告）：东营弘成消防工程有限公司，住所地东营市东营区运河路**，统一社会信用代码91370502753521599W。 法定代表人：杜金国,总经理。 委托诉讼代理人：李鲁陶，山东领先律师事务所律师。 上诉人江苏中顺建设集团有限公司东营分公司（以下简称中顺公司）因与被上诉人东营弘成消防工程有限公司（以下简称弘成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初4207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中顺公司上诉请求：1.撤销一审裁定，判决支持中顺公司诉讼请求或发回一审法院实体审理；2.本案一、二审诉讼费用均由弘成公司承担。事实与理由：一、案涉纠纷未经实体审理和裁判即驳回起诉，不符合法律基本精神和基本司法原则。省高院文书的表述是“无法”支持，而非“不应”支持，其本意是应当支持但是因程序问题故而“无法”支持，而非实体认定不予支持。二、中顺公司以前提出从工程款中扣除垫付款项是行使权利的一次便宜尝试，其本身不影响中顺公司是为弘成公司垫付资金本质，不能因此丧失追偿垫付资金的实体权利。直接扣除还是取得后追偿，中顺公司有权自由选择，追偿垫付资金并未得到实体审理，如果仅仅因为省高院未支持，即在其他诉讼程序里不分情况一律不予支持，对当事人不公平。中顺公司行使追偿权不构成重复起诉。 弘成公司辩称，一、中顺公司属重复起诉，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。弘成公司因建设工程施工合同纠纷，2017年将中顺公司起诉，要求中顺公司支付工程款、违约金，法院判决后，中顺公司不服提起上诉、申请再审均被驳回。此后，中顺公司另行起诉弘成公司，要求返还工程款，被驳回起诉，中顺公司不服提起上诉也被驳回。对于同一事实，中顺公司现又以返还垫付税费名义起诉，其行为符合一事不再理的情形。二、涉案建设工程施工合同纠纷已经全部处理完毕，中顺公司负担的税金完全是其与发包方之间合同约定的义务，与弘成公司无关。弘成公司与中顺公司之间的合同约定，弘成公司不向中顺公司提供发票，直接使用收据进行结算，即意味着双方约定的合同价款不含税金，弘成公司没有承担税金的合同义务。三、中顺公司主张的所谓文明施工费、社会保障费，均有法定的缴费主体，中顺公司是否负担以及负担多少与弘成公司无关。中顺公司要求弘成公司返还该两项费用，没有任何事实和法律依据。 中顺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令弘成公司向中顺公司返还垫付的税费340565元（其中包括税金110581.26元，文明施工、临时设施等措施费用148071.78元，社会保障费用81912.05元）及自起诉日至实际支付日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由弘成公司承担。 一审法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。弘成公司与江苏中顺建设集团有限公司、中顺公司建设工程施工合同纠纷一案的（2017）鲁0502民初4680号裁判文书已经生效，双方之间的揽翠湖消防工程工程款纠纷已处理完毕。本案的诉讼请求、诉讼标的、当事人与一审法院（2019）鲁0502民初5365号案件一致,中顺公司的起诉构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回江苏中顺建设集团有限公司东营分公司的起诉。 本院认为，在（2019）鲁0502民初5365号案件中，中顺公司主张弘成公司应返还其工程款340565.09元，并明确该工程款为税金、安全文明施工费及措施费。对于中顺公司提出的该诉讼请求，东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5365号民事裁定书、东营市中级人民法院（2020）鲁05民终144号民事裁定书，均认定中顺公司与弘成公司之间的建设工程施工合同纠纷，已在（2017）鲁0502民初4680号案件中全部处理完毕，中顺公司再次提起诉讼构成重复起诉。 本案中，中顺公司起诉请求弘成公司向其返还垫付的税费340565元，并明确该税费包括税金、文明施工、临时设施等措施费用及社会保障费用。需要说明的是，社会保障费是应由建设单位交纳的费用，如果中顺公司垫付了，其可依据交纳凭证请求建设单位计取该费用。对比中顺公司在（2019）鲁0502民初5365号及本案中提出的诉讼请求，虽然前后主张返还款项称谓有所不同，但是，其请求金额及所包含项目是相同的，中顺公司提起的本案诉讼构成重复起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回中顺公司的起诉正确。 中顺公司就其与弘成公司之间的建设工程施工合同纠纷曾申请再审，被山东省高级人民法院以（2019）鲁民申1941号民事裁定书裁定驳回再审申请。关于如何理解（2019）鲁民申1941号民事裁定书中“另外申请人主张应扣除其已经承担的向国家缴纳税费和安全文明施工费、社会保障费等，因双方合同未有约定，原审时申请人亦未提出，故该主张没有依据，无法予以支持。”的内容，本院认为，山东省高级人民法院未支持中顺公司的再审申请，不仅因为“原审时申请人亦未提出”，更主要依据是“双方合同未有约定”，中顺公司对（2019）鲁民申1941号民事裁定书的该内容理解错误。 综上，江苏中顺建设集团有限公司东营分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁文强 审判员  于秋华 审判员  童玉海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘玉琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终23395号上诉人（原审被告）：广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：刘小平。被上诉人（原审原告）：唐本碧，女，住广东省广州市番禺区。原审被告：刘小平，男，户籍住址：广东省广州市天河区。原审被告：陈丽娜，女，户籍住址：广东省广州市天河区。原审被告：李江萍，女，户籍住址：广东省广州市海珠区。原审被告：劳天毅，男，户籍住址：广东省广州市海珠区。上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司因与被上诉人唐本碧、原审被告陈丽娜、李江萍、劳天毅、刘小平房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司撤回上诉处理。二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇二〇年十二月十四日书记员  颜旭怀
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂民终700号上诉人（原审被告）：宜昌金吉海国际物流有限公司。住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道****。法定代表人：陈姝旸，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹金华，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆州市顺远运贸有限公司。。住所地湖北省荆州市沙市区白云路****法定代表人：索涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志强，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人宜昌金吉海国际物流有限公司（以下简称金吉海公司）因与被上诉人荆州市顺远运贸有限公司（以下简称顺远公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金吉海公司的委托诉讼代理人邹金华，顺远公司的委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金吉海公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判金吉海公司不需要向顺远公司支付运输费100700元，或发回一审法院重审。事实与理由：一审认定顺远公司按约定完成运输义务，系事实认定错误。双方合同约定顺远公司应当听从金吉海公司指令进行转运，但顺远公司2019年1月31日申请过闸，至2019年2月16日才实际过闸，其未在要求的时间内转运货物造成托运人重庆巨航实业有限公司（以下简称巨航公司）船舶长时间滞留，导致金吉海公司赔偿巨航公司滞港费92000元，该损失系顺远公司违约造成，金吉海公司不应支付剩余运费。顺远公司答辩称，顺远公司依据与金吉海公司之间的运输协议完成了运输义务，金吉海公司应当依照协议约定支付运费。双方均为专业使用船舶在长江从事货运的公司，均知晓冬季长江水位较低，运输存在诸多不确定因素如船舶过三峡大坝存在排队等候、海事部门管理等，故双方协议并未约定转运时间。金吉海公司与第三人签订的合同对顺远公司不具有约束力。金吉海公司称过驳船舶存在必须随货主船舶同时到达目的地的惯例，但未提供证据证明存在该惯例。顺远公司在合理期限内到达目的地，金吉海公司应当支付运费。请求驳回上诉，维持原判。顺远公司向一审法院起诉请求：1.判令金吉海公司立即支付运输费100700元，并支付资金占用利息（以100700元为本金按照月息0.5%计算从2019年3月1日起至实际支付完毕止，暂计算至2019年12月1日共4028元）；2.金吉海公司承担本案所有诉讼费。事实与理由：顺远公司名下登记的经营船舶有长运222（船舶登记号120618000040）、砚海898（船舶登记号120619000018）等船舶。长运222由张永龙负责管理，砚海898由王廷刚负责管理。2019年1月28日，金吉海公司员工陈明联系张永龙，由顺远公司在长江上转运金吉海公司一批货物。双方在微信中约定：货物总重量为5850吨、起运地为城陵矶,目的地为龙马溪，运输单价为每吨41元，运费结算地为龙马溪等等。后顺远公司依照合同履行了承运义务，金吉海公司支付了部分运费，尚欠100700元。后顺远公司多次要求金吉海公司支付运费余款，金吉海公司以种种理由拒绝付款。综上，双方签订的运输合同合法有效，顺远公司履行了承运义务，金吉海公司应当支付运费。金吉海公司在一审中承认顺远公司在本案中所主张的基本事实。但认为顺远公司系受金吉海公司委托，为巨航公司转运货物，在转运的过程中，顺远公司未按约定听从指挥，未在要求的时间内完成转运义务，导致巨航公司扣掉应付给金吉海公司的运费92000元。顺远公司违约给金吉海公司造成了损失，金吉海公司不应支付其剩余运费。一审法院认为，金吉海公司承认顺远公司在本案中主张的事实，故对顺远公司主张的事实予以确认。顺远公司与金吉海公司签订运输合同，顺远公司已经按约完成运输义务，金吉海公司应当支付运费。顺远公司未能举证证明存在资金占用费的合理起算时间事实及费率依据，一审法院对其主张的资金占用费不予支持。金吉海公司辩称其与案外人巨航公司存在运输协议，顺远公司承运货物，系转运货物，未在案外人巨航公司规定的时间内完成转运，造成其迟延运输的损失，故不再支付余下运费。而根据合同相对性原则，金吉海公司与案外人巨航公司之间运输协议不能约束顺远公司，顺远公司仅对其与金吉海公司之间的运输合同承担合同义务，金吉海公司未能举证证明顺远公司存在违反双方合同约定的事实，故金吉海公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、宜昌金吉海国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向荆州市顺远运贸有限公司支付运输费100700元；二、驳回荆州市顺远运贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，减半收取计1198元，由荆州市顺远运贸有限公司负担46元，宜昌金吉海国际物流有限公司负担1152元。在本院指定的举证期限内，金吉海公司提交长江三峡通航管理局出具的申报信息，拟证明顺远公司船舶实际过闸时间与申报过闸时间差15天，顺远公司将船舶停靠延误运输期限，船上人员回家过春节，构成违约。顺远公司发表质证意见称，1.对证据真实性存疑。该证据仅盖章并无经办人签名也没有经办人联系方式。2.如该证据属实，在关联性上恰好证明顺远公司因船舶吨位小、马力小，需要等待的时间更长，且顺远公司是按照到达时间正常申报，只有等待长江三峡通航管理局安排才能通航。不存在金吉海公司所称的顺远公司停靠船舶、船上人员回家过年的情况。本院认为，该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位提供证明材料的形式要件。且该申报信息不足以证实涉案船舶实际过闸时间与申报过闸时间差15天系由顺远公司的原因造成，该证据不足以证明金吉海公司的主张，本院不予采信。在本院指定的举证期限内，顺远公司未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。综合当事人上诉、答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：金吉海公司是否应向顺远公司支付运费100700元？对此，本院评述如下：本院认为，金吉海公司在本案一、二审庭审中，对双方合同约定到达目的地支付运费、涉案船舶2019年2月16日到达目的地、其拖欠顺远公司运费100700元等事实均无异议，因此，金吉海公司应当依照双方之间的合同约定支付该运费。金吉海公司主张顺远公司延误运输期限、应当承担滞期费损失，但双方合同并未约定履行期限及相应违约责任。金吉海公司也未提供充分证据证明转运船舶有随船航行的惯例，顺远公司也不认可存在该惯例。金吉海公司与案外人之间关于滞期费的合同约定对顺远公司没有约束力，金吉海公司依据该约定要求顺远公司承担该费用，缺乏事实及法律依据。综上，宜昌金吉海国际物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由宜昌金吉海国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邬文俊审判员  龚荣华审判员  马文艳二〇二〇年十二月十四日法官助理陈银华书记员何柳书记员金士杰
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3070号上诉人（原审被告）:张锋帅，公民身份号码×××，男，汉族，1974年8月31日出生，五矿东建项目消防水班组承包人，住河南省禹州市，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）:王福，公民身份号码×××，男，汉族，1972年8月7日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人王福劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2615号民事判决，驳回王福一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王福承担。事实和理由：1.王福向张锋帅索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是李小平和王福制作的虚假考勤表、虚假工资表，张锋帅拒绝支付王福主张的虚假工资。2.张锋帅出具的欠条是在李小平等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，支持张锋帅的上诉请求。王福辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，李小平等人没有采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。王福向一审法院起诉请求：判令张锋帅支付劳务费2280元。一审法院认定事实：2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣王福等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与王福等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、王福等34人，李小平、李西平、王福等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.×××”。此后双方经对账确认，王福应得工资3800元，已支付1520元，张锋帅欠王福工资2280元未付。此后张锋帅以王福带班李小平将工程量干超导致亏损，王福应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。一审诉讼费已减半收取25元，由张锋帅承担。一审法院认为，王福在张锋帅工地上付出了劳动，王福与张锋帅之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括王福在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠王福的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠王福工资。张锋帅所谓王福是由李小平召集，李小平负责张锋帅工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，王福应当向李小平主张工资的意见，因张锋帅未提供证据证明王福劳务期间张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对王福的工资负责，故此意见不予采纳。综上，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：张锋帅支付王福所欠工资2880元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是王福主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括王福在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为王福等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对王福主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表示情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系每个人对自己权利的处分。张锋帅上诉称欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权。综上，张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁二〇二〇年十二月十四日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终3473号上诉人（原审被告）：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南七道虚拟大学园R2A附楼**，统一社会信用代码914403003118759122。法定代表人：彭钢，董事长。被上诉人（原审原告）：韩文杰，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司因与被上诉人韩文杰民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21873元，减半收取10937元，由上诉人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  王 丹二〇二〇年十二月四日书记员  杨 丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7862号上诉人（原审被告）：南京中嘉置业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区开元欣街**嘉瑞山庄**。法定代表人：丁深，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京嘉达建设发展有限公司，住，住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道/div>法定代表人：季昌斌，该公司执行董事。原审被告：吴国林，男，1966年9月20日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人南京中嘉置业有限公司因与被上诉人南京嘉达建设发展有限公司、原审被告吴国林民间借贷纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人南京中嘉置业有限公司于2020年12月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京中嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京中嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费143142元，减半收取71571元，由南京中嘉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇二〇年十二月七日法官助理李喆书记员林敏
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1196号罪犯张俊宝，男，汉族，1966年1月5日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2017年12月29日作出（2017）黑0223刑初68号刑事判决，认定罪犯张俊宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年5月5日起至2021年4月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张俊宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张俊宝减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯张俊宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年2月，考核积分达到2423分，给予表扬4次，结余积分28分，其中年度积分1270分。张俊宝表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张俊宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张俊宝的刑罚，减去有期徒刑四个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月5日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1473号罪犯连广臣，男，汉族，1984年6月22日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2018年6月22日作出（2018）)黑0109刑初12号刑事判决，认定罪犯连广臣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币600000元。罪犯连广臣不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）黑01刑终502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月15日起至2026年3月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯连广臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯连广臣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯连广臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月至2020年5月，考核计分达到1978分，给予表扬3次，结余积分178分，其中年度积分1274分；连广臣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯连广臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯连广臣的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月15日起至2025年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2221号上诉人（原审原告）：孙翔，男，1999年5月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李菲,江苏卓为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红兰，女，1976年6月14日生，汉族，住江苏省泰兴市，系孙翔母亲。被上诉人（原审被告）：陈仁庆，男，1945年9月22日生，汉族，住泰兴市。上诉人孙翔因与被上诉人陈仁庆赔偿损失纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人孙翔上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，据以判决的证据不充分，存在漏判情形，请求查明事实后依法改判或发回重审。被上诉人陈仁庆辩称：本案发生的根本原因是上诉人因口角先行非法闯进被上诉人家中，大骂长辈，并先行动手动脚造成的，被上诉人年近八旬，在自己家中有权自卫。上诉人是二十多岁的年轻晚辈，闯进被上诉人家中吵闹、骂人、动手，发生纠缠，责任在上诉人。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙翔向一审法院起诉请求：1、要求陈仁庆赔礼道歉并赔偿损失14540元，具体损失组成：（1）、陈仁庆打了孙翔4个耳光，要求一个耳光赔偿3000元，损失为12000元；（2）、孙翔的精神损害2000元；（3）、陈仁庆撕坏孙翔的衣服，价值240元；（4）、孙翔当天的误工费300元。2、陈仁庆承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：陈仁庆、孙翔系邻居，孙翔祖母与陈仁庆系姐弟关系。2020年4月2日，孙翔的朋友找孙翔帮其保养汽车，因孙翔朋友停车问题，陈仁庆、孙翔相互谩骂，在陈仁庆家里发生矛盾并相互拉扯一起。拉扯中，陈仁庆将孙翔的上衣撕坏。泰兴市公安局鼓楼派出所接到110电话报警后到场处理，作简易治安纠纷调解未果。孙翔诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据孙翔的诉讼请求，对其主张逐一分析如下：1、孙翔主张要求陈仁庆赔偿其被打四个耳光的损失12000元，该损失的性质是人身受到的伤害。首先，孙翔应对陈仁庆实施了侵权行为的事实承担举证责任，但从孙翔所提交的接处警工作登记表、现场视频光盘及照片看，只能证明陈仁庆、孙翔发生拉扯纠缠，并且陈仁庆将孙翔的上衣衣领撕坏的事实，不能证明陈仁庆打孙翔四个耳光并致身体受到伤害。其次，孙翔亦未能提交相应证据包括医疗文证等，证明其身体受到伤害的具体伤情及伤害结果。故对该主张一审法院不予支持。2、孙翔主张要求陈仁庆赔偿精神损害2000元。首先，本案从陈仁庆、孙翔的举证看，陈仁庆、孙翔系亲戚关系，本应以礼相待，妥善处理矛盾纠纷，但双方纠纷发生时相互谩骂并纠缠一起，对纠纷的发生均存在过错。其次，孙翔未能举证证明因纠纷而导致严重精神损害的事实。故一审法院对该主张不予支持。3、孙翔主张的财产（衣服）损害。孙翔的举证能够证明陈仁庆将孙翔衣服撕坏的事实，但孙翔未能举证证明衣服的价值，因该损失数额较小，从减少当事人的诉讼成本的角度考虑，不再要求当事人通过司法鉴定确认价值，由一审法院结合双方在纠纷中的过错及衣服的市场价值，一审法院酌定价值150元，由陈仁庆赔偿。4、孙翔主张的误工损失300元。孙翔未能举证证明因纠纷而产生误工的事实，亦未能举证证明误工损失的具体数额。故一审法院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款规定，一审法院判决：一、陈仁庆于判决生效之日起十日内赔偿孙翔损失150元。二、驳回孙翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取计85元，孙翔负担65元，陈仁庆负担20元。二审中，孙翔提交书面的证人证言一份，拟证明被上诉人确实扇了上诉人的脸。陈仁庆质证认为证人证言不真实，上诉人是到被上诉人家去的，被上诉人当时在家中打牌，上诉人到被上诉人家把被上诉人往外拽。本院认为，尊老爱幼是中华民族传统美德，社会和谐是社会主义核心价值观的重要体现。本案中上诉人孙翔与被上诉人陈仁庆既系邻居，又系亲戚，本应长幼有序、和睦共处。被上诉人陈仁庆作为长者，在孙翔年少丧父的情形下，理应对孙翔多一份理解和关爱；上诉人孙翔作为晚辈，也理应对年已七旬的陈仁庆多一份尊敬和爱戴。然二人不顾邻里之谊、长幼之义，爆发冲突，实属不该，二人对案涉纠纷的产生均存在过错。上诉人孙翔关于被上诉人陈仁庆赔偿其四记耳光损失12000元、精神损害2000元、误工费300元及赔礼道歉的主张均缺乏事实和法律依据，对其上述主张，本院不予支持。关于陈仁庆撕坏孙翔衣服的损失，一审法院酌定赔偿150元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人孙翔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169元，由上诉人孙翔负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年十二月八日书记员 陈静怡