四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复624号 复议申请人（申请执行人）：张金玉，女，1964年2月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：向建刚，男。 被执行人：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**高速大厦。 法定代表人：曾成志，执行董事兼总经理。 复议申请人不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0191执异380号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据生效民事判决，受理申请执行人张金玉申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站建设公司）商品房预售合同纠纷一案。执行中，申请执行人张金玉以执行法院计算利息有误为由，向执行法院提出书面执行异议。 执行法院查明，2019年12月11日，该院就张金玉与场站建设公司、成都新南时代房地产开发有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、第三人四川以太贸易有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出（2018）川0191民初13378号民事判决，判决：一、张金玉2013年6月29日与场站建设公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，与成都新南时代房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》、与成都金七浦投资管理有限公司签订的《新南中心商业管理合同》于2018年8月7日解除；二、场站建设公司退还张金玉购房款2040490.58元并赔偿资金占用利息损失，资金占用利息损失的计算标准为：以2040490.58元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月8日起计算至实际付清之日止；三、场站建设公司赔偿张金玉支付的产权登记费550元、房屋转让手续费8371.4元、房屋专项维修资金1827.1元，以上合计10748.5元；四、场站建设公司退还张金玉剩余办理房屋所有权证代收费用59.38元；五、场站建设公司付清前述款项后，张金玉于三十日内协助场站建设公司将位于成都市高新区××路××号××楼××号房屋的不动产权属恢复登记至场站建设公司名下；六、驳回张金玉的其他诉讼请求。 上述判决于2020年1月1日发生法律效力。后张金玉向该院申请强制执行，该院于2020年4月7日立案执行，案号为（2020）川0191执1652号。执行中，该院将张金玉申请的执行（2018）川0191民初13378号民事判决及其他生效法律文书中确定的款项本金全部向其进行了支付。2020年8月20日，该院依法对张金玉进行询问，告知该院拟向其支付其申请执行的案件中的利息部分并送达执行完毕结案通知。张金玉在笔录中表示，计算至2020年1月21日之前的利息无误，但应当将利息计算至其申请执行之时并计算迟延履行利息。 另查明，场站建设公司于2020年1月21日向该院案款账户转账********.65元，附言为“据高新院判决支付吴飞等52户案款”。场站建设公司提供的支付款项明细表显示，前述47575695.65元中包括（2018）川0191民初13378号民事判决确定的购房款2040490.58元、利息131169.54元、产权登记费550元、房屋转让手续费8371.4元、房屋专项维修基金1827.1元、权证办理费59.38元以及案件受理费13294元，合计2195762元。 执行法院认为，（2018）川0191民初13378号民事判决第二项确定的场站建设公司的给付义务为退还购房款并赔偿资金占用利息损失。在生效判决确定的履行期限内，场站建设公司根据（2018）川0191民初13378号民事判决中确定的金额向该院转款2195762元。判决书中确定的利息损失计算至“实际付清之日止”，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”之规定，判断债务是否履行完毕，应根据民事实体法的标准确定。即“履行完毕之日”，通常情况下应理解为债务人履行债务的行为在民事实体法上产生了债务消灭效果的期日。参照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”之规定，作为债务人的场站建设公司的行为能够产生债务消灭效果，对于资金占用利息损失的计算，也应产生与债务履行同样的结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，该院作出的（2018）川0191民初13378号民事判决发生法律效力后，作为债务人的场站建设公司必须履行。债务人在进入执行程序之前将生效法律文书确定的支付金额支付至人民法院的行为，并不违反法律规定。张金玉申请执行前，在生效判决指定的履行期限内，场站建设公司将案款支付至该院的行为，可以引起债务消灭的法律效果。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息”之规定，被执行人支付迟延履行期间的债务利息的前提是义务人未在判决指定的期间履行给付金钱义务，即超期给付。（2018）川0191民初13378号民事判决指定的履行期限为判决生效之日起三十日内，该判决于2020年1月1日生效，场站建设公司于该月21日将案款支付至该院账户，故场站建设公司支付案款的时间并未超出该院指定的期限。因此，对张金玉提出的要求场站建设公司继续支付自2020年1月22日至2020年4月12日期间的债务利息以及相应的迟延履行利息，无事实及法律依据，该院不予支持。此外，场站建设公司在指定的期限内履行完毕法律文书确定的支付义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕”以及第十五条第一款“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案”之规定，该院在向张金玉支付利息后向其送达执行完毕结案通知书，亦符合法律规定。张金玉要求该院暂缓执行结案的异议请求无事实及法律依据，应以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定驳回申请执行人张金玉的异议请求。 张金玉申请复议称，场站建设公司将案款提存到执行法院账户不等于向张金玉履行了判决义务，不产生消灭生效判决确定的给付义务的情形。场站建设公司未按判决指定期限向张金玉履行给付金钱义务。请求撤销执行法院（2020）川0191执异380号执行裁定，裁定执行法院继续强制场站建设公司履行尚未履行的义务。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，张金玉主张场站建设公司未在2020年1月21日将案涉款项支付到执行法院案款账户，该主张与本院审查查明事实不符，本院不予支持。场站建设公司将生效法律文书确定其应当履行的款项在判决指定的履行期限内支付至执行法院的行为，可以引起债务消灭的法律效果，应当视为其已履行完毕案涉债务。张金玉主张场站建设公司向执行法院支付款项的行为不应视为履行债务的行为，于法无据，本院不予支持。在场站建设公司于2020年1月21日已履行完毕案涉债务的情况下，张金玉请求场站建设公司继续支付自2020年1月22日至2020年4月12日期间的债务利息以及相应的迟延履行利息，执行法院不予支持并无不当。综上，张金玉的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张金玉的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异380号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王杰