wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4150号罪犯洪金金，男，1988年10月6日生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2018年5月21日作出（2018）苏0581刑初32号刑事判决，认定被告人洪金金犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2032年3月27日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，追缴犯罪所得人民币1650元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯洪金金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪金金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯洪金金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得表扬四次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪金金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯洪金金的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年7月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17405号上诉人（原审被告）:康靖委托诉讼代理人：陈卓委托诉讼代理人：蔡晓文，广东万诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告):深圳万谷盛世互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路**平山民企科技园****，统一社会信用代码91440300MA5DMCK91K。法定代表人：孙进军。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人康靖因与被上诉人深圳万谷盛世互联网科技有限公司（以下简称“万谷公司”）合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17185号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人康靖上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.依法判决案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人万谷公司辩称，一审判决正确，请求法院依法驳回上诉人的请求。万谷公司一审诉请判令：1.康靖向万谷公司返还合作资金68357元，并自起诉之日按月利率2%支付资金占用费；2.康靖向万谷公司支付违约金30000元；3.康靖承担案件一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。一审判决主文：一、康靖应于判决发生法律效力之日起五日内向万谷公司退还合作款项68357元；二、康靖应于判决发生法律效力之日起五日内向万谷公司支付违约金13671元；三、驳回万谷公司的其他诉讼请求。案件受理费2258元（已由万谷公司预交），因案件适用简易程序审理，减半收取计1129元，由康靖负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：一、由烤鱼店所在商场物业出具的《证明》，拟证明上诉人系在与被上诉人合同期满后才停止营业。被上诉人质证认为，真实性、合法性、关联性无法认可。首先，该份证据的落款公司无法证明为商场物业，而且其与证据四相互矛盾，根据上诉人所述新的承租人与物业公司签订了《场地使用协议》，而上诉人提交的证据四中物业方是深圳市中辉世纪商业管理有限公司，与证据一的公司不相符，上诉人无法证明是商场物业所出具的，故真实性、合法性、关联性不予认可。二、《证明》，拟证明上诉人与商场物业公司于2018年5月30日合同到期后停止营业、撤场，新的承租人深圳市福田区欢欢喜喜烧烤店承租上诉人的店铺。被上诉人质证认为，根据被上诉人的查询，出具方为深圳市福田区欢欢喜喜烧烤店，个体工商户的经营者为张凯军，也与证据四的承租人不一致，而且烧烤店的注册时间为2019年1月8日，而其拟证明的内容为2018年6月份就入驻了，该时间烧烤店并没有成立，何来入驻。三、《承包经营协议》，拟证明上诉人与商场物业公司签订承包经营合同，期限为2015年6月1日至2018年5月30日。被上诉人质证认为，真实性、合法性、关联性不予认可，无法核实该店铺的出租方是谁，且与上诉人提交的证据是相互冲突的。四、《场地使用协议》，拟证明上诉人的烤鱼店在2018年5月30日租期届满后，新的承租人与物业公司签订场地使用协议，租期为2018年6月1日至2021年5月31日。被上诉人质证认为，真实性、合法性、关联性不予认可，该协议中的出租方及承租方与本案均无关联，承租方也不是证据二中所注明的个体工商户及经营者。五、信息查询单，拟证明上诉人经营的烤鱼店于2018年12月12日才注销，也就是在双方的合作期限届满后才注销。被上诉人质证认为，真实性予以认可，关联性不予认可。上述证据的形成时间为2018年，不属于法律规定的新证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零二条第一款的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供证据的人民法院不予采纳，上述证据形成时间均为一审开庭前，上诉人的行为为故意迟延提交，法院应不予采纳。二审审查期间，被上诉人表示其主张上诉人在2018年3、4月份停止经营，但未提供证据，是被上诉人员工上门了解情况时发现上诉人已经倒闭了，咨询附近商家告诉了其委托诉讼代理人。另查，深圳市福田区康鸣记烤鱼店已于2018年12月12日核准注销，注销前经营者为康靖。本院对一审查明的其他事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：上诉人主张案涉烤鱼店一直经营至合同到期，被上诉人称2018年3、4月份停业与事实不符，上诉人无需支付违约金。经查，被上诉人一审时主张烤鱼店在2018年3、4月份停止经营，但并未提交有效证据，结合上诉人二审提交的证据，本院采纳上诉人于2018年5月30日停止经营的主张，由被上诉人就其主张承担举证不能的不利后果。一审对此事实认定错误，本院予以纠正。因上诉人未在涉案协议约定的合作期限内提前停止经营，故而无需向被上诉人支付协议约定的违约金13671元。上诉人主张涉案协议实际是双方的合作项目，双方均应承担风险，被上诉人不应向上诉人主张返还投入金额。根据案涉协议的约定内容，无法认定双方确定了就案涉烤鱼店形成共担风险、共享利益的权利义务关系，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。且上诉人作为深圳市福田区康鸣记烤鱼店的经营者，在合同终止后申请注销前未依法履行清算义务，本案诉讼中未能提供有效的财务资料以供结算，应承担不利的法律后果。一审判令上诉人应返还被上诉人的款项68357元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17185号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17185号民事判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人深圳万谷盛世互联网科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1129元，由康靖承担784.65元，由深圳万谷盛世互联网科技有限公司承担344.35元，上述受理费康靖于本判决生效之日起五日内迳付深圳万谷盛世互联网科技有限公司。二审案件受理费2258.93元，由康靖承担1944.94元，由深圳万谷盛世互联网科技有限公司承担313.99元，深圳万谷盛世互联网科技有限公司于本判决生效之日起五日内迳付康靖。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年十二月十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹艾玲，女，1966年7月13日生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇红滨巷**室，现住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：滨海县西湖明珠大酒店，住所地江苏省滨海县东坎镇204国道路段**西湖明珠**商住综合楼**，**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高九红，女，1969年9月26日，汉族，住，住江苏省滨海县滨海县西湖明珠大酒店的登记经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高传新，男，1956年2月7日生，汉族，住，住江苏省滨海县/div>再审申请人邹艾玲因与被申请人滨海县西湖明珠大酒店（以下简称西湖酒店）、高九红、高传新劳动争议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民终5786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹艾玲申请再审称：其一审主张的2016年7月6日至2017年4月20日未签订书面劳动合同的二倍工资和2017年3月1日起拖欠的六个月工资应予支持，原判决不予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，现有证据证实邹艾玲2016年5月19日至7月6日在西湖酒店工作。2016年7月6日，邹艾玲受伤后，即离开酒店接受治疗，邹艾玲无证据证明之后仍在西湖酒店工作，故其主张此后2016年7月6日至2017年4月20日未签订书面劳动合同的双倍工资，无事实依据。邹艾玲称2017年3月1日起又回到酒店工作，也欠缺证据，故原判决对邹艾玲主张拖欠的6个月工资不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹艾玲的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月三日书记员  江 悦
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执240号申请执行人：徐小琴，女，1975年8月13日出生，汉族。被执行人：湖北荆门天丰置业发展有限公司，住所地荆门市白云大道**，统一社会信用代码914208007146931526。法定代表人：李琼华，董事长。关于申请执行人徐小琴与被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行荆门仲裁委员会荆裁调[2019]42号调解书确定的义务，申请执行人徐小琴向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年11月27日轮候查封了被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司位于荆门市白云大道62号白云广场商铺101号（面积为4865.37平方米），因查封标的物暂不具备处分条件，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人徐小琴对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁调[2019]42号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年十二月十四日执行员  张心平书记员  白 昆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5985号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：吴诗民，总经理。 委托诉讼代理人：江科荟，女。 委托诉讼代理人：蒋鹏，女。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳琴，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如公司）因与被申请人阳琴商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 相如公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.相如公司与阳琴签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》第27条约定“本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”，且该合同第28条约定的页数与整个合同文本的页数一致，《商品房买卖合同》所附的附件及《补充协议》系一个整体，并且盖有骑缝章，阳琴知晓并认可《补充协议》的内容。若排除《补充协议》将导致合同文本内容体系缺裂、合同约定不完整。故二审判决认定《补充协议》未生效系认定事实错误。2.《商品房买卖合同》文本为住房和城乡建设部、工商行政管理总局联合制定的格式模板，相如公司仅对具体内容进行明确，且已经向购房人尽到对条文内容进行解释、说明的义务，合同及补充协议关于办证期限的约定并未免除相如公司的违约责任，也未加重购房人的负担，应属合法有效。故相如公司办理房屋权属证书的时间应按照约定，在购房人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续后起算。二审法院以交房时间起算办理房屋权属证书时间并据此计算违约金错误。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，违约金应当遵守填平规则。案涉房屋已经按时交付，阳琴也已经入住，房屋的居住功能已经得到实现，其并未有实际损失。一审法院结合阳琴实际损失及当地的经济水平认定的违约金金额符合法律规定，二审法院在无新证据的情况下，不应对一审酌定的违约金进行调整。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定改判，系适用法律确有错误。不动产权证办理中，开发商只起协助作用。相如公司在满足约定办证条件的情况下即着手办证工作，因相如公司客观上确实存在办证成功时间超过545天的情形，一审法院认定相如公司违约展示了公平原则，一审判决结果与违约情形相当。综上，相如公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，相如公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员  兰靖钧
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4066号 罪犯刘兆娟，女，1963年9月22日生，汉族，吉林省临江市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2011年6月16日作出(2011)徐刑初字第0003号刑事判决，认定被告人刘兆娟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘兆娟不服，提出上诉。2012年10月17日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑一终字第0091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对刘兆娟的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2013年7月18日被交付执行。2015年2月13日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00055号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年4月2日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更151号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期至2043年4月1日止），剥夺政治权利减为十年。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯刘兆娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘兆娟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯刘兆娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘兆娟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯刘兆娟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2042年8月1日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 何祖斌 审 判 员 郭正道 法官助理 章 晶 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2646号 上诉人（原审被告）：深圳市高材生教育电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区田心工业区塘东7厂201。 法定代表人：蒋勤勇，总经理。 委托诉讼代理人：周鹏，广东权圳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：深圳市多维视界电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区田心工业区塘东7厂201。 法定代表人：蒋勤勇，总经理。 委托诉讼代理人：周鹏，广东权圳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811。 法定代表人：尤广国，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱珍，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 原审被告：徐洋，男，1985年9月13日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 上诉人深圳市高材生教育电子有限公司、深圳市多维视界电子有限公司因与被上诉人深圳唐恩科技有限公司、原审被告徐洋侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人深圳市高材生教育电子有限公司、深圳市多维视界电子有限公司以其已与被上诉人深圳唐恩科技有限公司达成和解为由，于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳市高材生教育电子有限公司、深圳市多维视界电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市高材生教育电子有限公司、深圳市多维视界电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人深圳市高材生教育电子有限公司、深圳市多维视界电子有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于军波 审 判 员 柳维敏 审 判 员 张金柱 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 赵有芹 书 记 员 闫旭冉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦汉华，男，1960年5月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉爱尔眼科医院有限公司，住湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：李力，该公司总裁。再审申请人秦汉华因与被申请人武汉爱尔眼科医院有限公司（以下简称爱尔眼科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦汉华申请再审称，湖北省医学会作出的鉴定意见书已经认定医方存在过错，应承担轻微责任。原审法院重复考虑秦汉华的损害后果由自身疾病引发，并以五级伤残系依据右眼作出为由，否认伤残赔偿金、后续治疗费是错误的。秦汉华左眼反复手术后不仅未能治好眼疾，反而导致双眼几乎盲目，医方支付的赔偿费过低，显失公平正义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，鄂医损鉴﹝2018﹞015号医疗损害鉴定意见书认定爱尔眼科医院在对秦汉华的医疗行为中的过失仅与第2-5次手术费用增加存在因果关系，爱尔眼科医院承担轻微责任。秦汉华对该鉴定结论无异议，原审法院据此认定爱尔眼科医院应对于秦汉华第2-5次住院产生的相关费用承担15%的过错责任，并无不当。秦汉华左眼本身存在原发疾病，其左眼八级伤残是否系爱尔眼科医院治疗过失造成的，缺乏证据证明，不应当依照鄂中司协鉴2019法鉴字第145号鉴定意见书的伤残等级计算伤残赔偿金、误工费等损失。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦汉华的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3808号 上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1968年5月4日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国云，女，1943年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。 原审被告：陈辉，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人陈鹏因与被上诉人陈国云、原审被告陈辉赡养纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈鹏的委托诉讼代理人王铸、被上诉人陈国云及其委托诉讼代理人李俊、原审被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鹏上诉请求：1、请求人民法院依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院作出的(2020)皖1602民初3273号民事判决书并依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人负担。上诉理由:一审认定被上诉人只有一处住房,认定被上诉人生活不能自理,认定事实错误,且适用法律不当。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款,“子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。”上诉人愿意履行赡养义务,且被上诉人每月退休工资2790元,拥有两处住房(幸福路房改小区1#127户一处、谯城区东台路文景苑小区对面,东观稼台上独门独院房屋一处),生活能够自理,不符合要求子女 支付赡养费的条件，被上诉人拥有两处房产,其完全可以转让一处房产用于医疗费用开支。即便如此,在一审庭审期间,上诉人仍然主动承担了被上诉人的医疗费24727元,并承诺今后继续承担被上诉人的医疗费用。被上诉人每月退休工资2790元也足以维持其保持较高的生活质量。一审判决上诉人支付赡养费,没有事实和法律依据。综上,一审判决认定事实错误,适用法律不当,判决错误。特向贵院提起上诉,望判如所请。 陈国云向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈鹏、陈辉每人每月支付陈国云生活费、护理费2000元；2.案件诉讼费由陈鹏、陈辉承担。事实与理由：陈国云生育两个孩子，儿子陈鹏、女儿陈辉，现均已结婚成家。陈国云现年77周岁，丧失劳动能力，生活不能自理，生活全部由女儿陈辉照顾，陈国云手术住院也都是陈辉一人负担，陈鹏对陈国云不管不问。为维护自身的合法权益，故起诉。 一审法院认定事实：陈国云现年77周岁，为城镇居民。陈鹏、陈辉系陈国云的子女，现均已有独立的生活，有承担赡养义务的能力。陈国云身患多种疾病，生活不能自理，现随陈辉生活。陈国云为退休职工，每月有养老金收入2790元，并在亳州市谯城区户拥有住房一处。现陈国云以陈鹏、陈辉未尽赡养义务为由提起民事诉讼。 一审法院认为，子女有赡养扶助父母的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；当父母有病不能自理时，子女应当悉心照料，让老人安度晚年。现陈国云已是年逾七旬的老人，丧失了劳动能力且身患多种疾病生活不能自理，正是生活上需要照料，经济上需要供养，精神上需要慰藉的时候。陈鹏、陈辉有能力承担赡养义务，依法应当承担。陈鹏辩称陈国云有住房和退休工资，不应再支付赡养费。因子女赡养父母为法定义务，陈国云有收入并不能免除陈鹏的赡养义务，且陈国云身患多种疾病生活不能自理，仅靠该退休工资维持生活势必造成生活质量下降，不利于其安度晚年，故对陈鹏的抗辩一审法院不予采纳。赡养费的具体支付数额应结合当地的经济水平及陈国云的实际需求等方面综合判定，陈国云在城区生活，参考2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准37540元计算，以每人每月给付938.5元（37540元÷12个月×30%）为宜。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条规定，判决：一、被告陈鹏、陈辉自2020年3月起每人每月分别给付原告陈国云赡养费938.5元；二、驳回原告陈国云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈鹏、陈辉承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务。赡养老人并不限于老人存在无劳动能力或生活困难的情况，也不限于物质帮助。本案中，上诉人陈鹏的母亲陈国云已年近八旬，需要子女赡养和照顾，也需要子女的陪伴和精神慰藉。而上诉人拒不陪伴和探望自己的母亲，一审判决让其支付一定的赡养费并无不妥。上诉人陈鹏所提上诉理由既无充分证据支持，也不符合我国社会伦理规范，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  陈 芹 审判员  彭 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4210号罪犯刘保兵，男，1970年11月8日生，汉族，江苏省泗洪县人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2012年3月2日作出(2012)洪刑初字第0089号刑事判决，认定被告人刘保兵犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2031年10月8日止），并处罚金3000元，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年3月19日被交付执行。2015年7月29日，本院以（2015）宁刑执字第6741号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9626号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日，本院以(2018)苏01刑更4686号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年7月8日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯刘保兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘保兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯刘保兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年6月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘保兵在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘保兵的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1393号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初637号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1683元，减半收取841.5元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费1625元，减半收取812.5元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终2024号上诉人（原审原告）：聂宗耀，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区被上诉人（原审被告）：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路478号华星时代广场A座23层A2305号法定代表人：何俊，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛明文，男，系该公司员工。上诉人聂宗耀因与被上诉人杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10652号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。聂宗耀上诉称，一、铜板街公司所列协议的签署违反了《中华人民共和国电子签名法》的相关规定，且协议内容存在欺诈、诱导签订及伪造、篡改等行为。二、本案纠纷完全不是因为违反铜板街公司《管辖权异议申请书》所列协议引起，对于双方签订的《网络借贷风险揭示书》、《禁止性行为提示函》、《T享投授权服务协议》，铜板街公司未能提供事实证据证实本人有所违反其中的条款内容，因此相关协议不能作为本案审理依据。三、一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理，其所依据的协议为无效的、与本案无关的协议，属于对法律条款及相关协议断章取义、舍本取末。四、铜板街公司违反与本人所签订的《借款协议》，公司完全没有履行自身职责，在其提供居间服务的过程中，单方面占取本人归还给借款人的款项，并转入与案涉业务无关的账户。五、自铜板街公司宣布截取本人资金，并当第一笔还款资金已到铜板街公司指定账户时开始，原签订的三方合同即履行完毕，而新的借贷关系在铜板街公司与本人之间自然形成，双方之间已不再是之前所确立的中介与出借人的关系，而是借贷关系的双方当事人。因此铜板街公司与本人针对案涉合同的纠纷审理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律中民间借贷关系确立的规定。六、即便看似相同的案件，由于各方面影响因素的不同，会导致审理的结果存在明显的差异，铜板街公司处于私利，会通过歪曲事实、无理纠缠以妨碍人民法院正常的审理工作，从而实现其不可告人的目的，因此对于过往的案例不能作为法院审理判决的依据。故请求撤销一审裁定，继续由一审法院管辖。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据铜板街公司提交的由铜板街公司（本公司）与聂宗耀签订的《多点智投服务协议》、《新T享投授权服务协议》均已明确约定“因本协议或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院”，该约定是双方当事人的真实意思表示，约定明确、清楚，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本公司住所地即为铜板街公司住所地浙江省杭州市西湖区。故一审法院所作裁定结论正确，本院予以维持。聂宗耀上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  张朝晖二〇二〇年十二月十四日书记员  刘莹莹林兢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张跃林，男，1957年6月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱一进，男，1954年11月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市苏香食品有限公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇盐淮南路168号法定代表人：张为民，该公司董事长。再审申请人张跃林因与被申请人朱一进、盐城市苏香食品有限公司（以下简称苏香食品公司）民间借贷纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终5262民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张跃林申请再审称：（一）朱一进与苏香食品公司形成借贷关系。朱一进是苏香食品公司的员工，其明知公司对外融资，借用张跃林名义将款项缴于苏香食品公司并自愿接受融资收据，且案涉收据系2014年连本带息转化而来。（二）张跃林的行为系职务行为。首先，苏香食品公司的融资办法说明公司对股东具有管理性，股东按照公司意思行事。其次，公司为回避对外非法融资的责任，以股东为名，且在公司内部制定了一定的融资流程。最后，如是个人借款应由借款人出具借条，本案中却是公司出具借条。（三）类似案件当事人在诉状中均明确陈述是苏香食品公司对外融资，而非股东对外融资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，各方争议焦点在于案涉款项的借款主体究竟是苏香食品公司还是张跃林。首先，朱一进持有的收据系苏香食品公司向其股东张跃林出具，收据上并无朱一进的姓名，从合同相对性上，不能据以认定朱一进与苏香食品公司之间存在直接的借贷关系。其次，在苏香食品公司对借款进行换据及发放利息的书面手续上，也有股东张跃林等人的签名，根据苏香食品公司的内部规定，只有在相关股东签名的情况下，朱一进方可进行换据或收取利息。最后，根据苏香食品公司股东融资管理办法等证据，该公司融资对象系其股东，朱一进并非该公司股东，不属于上述融资管理办法规定的融资对象范围。综合上述情况，二审法院认定案涉借款系朱一进出借给张跃林，再由张跃林向苏香食品公司提供融资，并无不当。张跃林申请再审认为案涉借款系苏香食品公司直接向朱一进的借款，其不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张跃林的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十二月三日书记员  章芳芳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3138号 罪犯石兰茹，女，1980年2月14日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2004年2月28日作出（2004）保刑初字第2017号刑事判决，以被告人石兰茹犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人石兰茹不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年9月14日作出（2004）冀刑一终字第817号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年10月20日交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年5月24日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2013年5月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年3月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石兰茹在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬10次。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯石兰茹在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石兰茹减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年6月20日起至2020年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终10497号 上诉人（原审被告）：南京市江宁区阿浩干调品销售中心，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心**B851-1商铺。 经营者：吴翠玲。 委托诉讼代理人：左德忠，山东九公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。 法定代表人：李月婵，会长。 上诉人南京市江宁区阿浩干调品销售中心因与被上诉人成都市郫都区食品工业协会侵害商标权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 本院审理过程中，上诉人南京市江宁区阿浩干调品销售中心未按法律规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南京市江宁区阿浩干调品销售中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  程财 二〇二〇年十二月三日 法官助理  张悦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4120号罪犯夏茂井，男，1976年7月28日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2010年7月7日作出(2010)连刑初字第0015号刑事附带民事判决，认定被告人夏茂井犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币十四万零七百三十八元八角。判决生效后，该犯于2010年8月4日被交付执行。2012年10月13日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0641号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2032年10月12日止），剥夺政治权利改为十年；2017年5月4日，本院以(2017)苏01刑更1508号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2032年3月12日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯夏茂井在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏茂井减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯夏茂井在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2018年1月、2018年8月、2019年3月、2019年9月、2020年4月获得表扬六次。民事赔偿十四万零七百三十八元八角未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏茂井在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯夏茂井的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2031年8月12日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9676号申请执行人：杨先胜，男，汉族，1979年8月2日出生，住天津市空港经济区。被执行人：林佳，男,1982年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。杨先胜申请执行林佳买卖合同纠纷一案，立案标的50450元及利息，现执行到位3219.73元。立案后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2020）津0116民初4707号民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、工商、税务、民政进行了查询，查询到被执行人有存款3219.73元，本院已扣划发还申请执行人，除以上存款外未查询到被执行人有其它财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人银行账户八个，冻结到期日为2021年10月10日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年十二月十四日书记员  刘鹏程
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终1035号上诉人（原审原告）：王子文,男,1977年7月3日生,汉族,大同市人,现住大同市。委托诉讼代理人:王博,山西天发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王志福,男,1994年10月21日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市。被上诉人（原审被告）:大家财产保险有限责任公司山西分公司,住所地：太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦****。负责人:马跃民,职务：经理。委托诉讼代理人:师宇杰,男,1994年5月17日生,汉族,系公司员工。上诉人王子文因与被上诉人王志福、大家财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市怀仁市人民法院（2020）晋0624民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，王子文之车辆因此次交通事故造成了损失，在一审时，王子文诉讼请求中包含有停运损失24750元（825元×30天），但一审对该项漏判。二审期间，王子文又提交了大同市南郊区非标汽车服务部提车单及营业执照等证据，鉴于以上原因，本案应发还重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市怀仁市人民法院（2020）晋0624民初16号民事判决；二、本案发回山西省朔州市怀仁市人民法院重审。上诉人王子文预交的二审案件受理费2063元予以退回。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年十二月八日书记员 曹晋阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴婧，女，1989年9月30日出生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨宏泽房地产开发有限公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区和平二道街**。法定代表人：胡昌长，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红锁，江苏金渠律师事务所律师。再审申请人吴婧因与被申请人哈尔滨宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴婧申请再审称：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。宏泽公司出具给吴婧的借条、盖章的汇票复印件及胡昌长汇票背书证明，吴婧已将700万元交付给宏泽公司，并由宏泽公司实际使用，双方之间存在民间借贷法律关系。2.本案是一起典型的借新还旧民间借贷纠纷。从杨玉坤、张秋仙与胡昌长之间的短信记录及银行卡的收款记录及证人证言来看，宏泽公司多次向杨玉坤借款，截止至2014年7月26日，共计欠杨玉坤借款本金700万。宏泽公司一直要求杨玉坤在丹阳帮其筹款，而杨玉坤又一直向宏泽公司催款，双方达成借新还旧协议。杨玉坤隐瞒借用吴婧名义借款700万元给宏泽公司用于偿还杨玉坤借款。当天，杨玉坤与张秋仙一起在哈尔滨与胡昌长等办理了相关手续，宏泽公司向杨玉坤出具了向吴婧借款的手续，并在汇票复印件上签收，胡昌长在汇票原件上盖章背书后将汇票交付给杨玉坤。杨玉坤将所有借条原件退还给胡昌长。回丹阳后，杨玉坤借用汤海龙名义将汇票兑现。3.本案中双方通过杨玉坤之手成立一个吴婧与宏泽公司新的民间借贷法律关系，消灭了杨玉坤与宏泽公司的民间借贷法律关系，借新还旧并没有加重宏泽公司的还款责任。杨玉坤借汤海龙之名套现并不影响本案借新还旧的性质。一、二审法院认为吴婧未将700万元实际交付宏泽公司，驳回吴婧的诉讼请求错误。请求再审本案。本院经审查认为：吴婧根据其公公杨玉坤的要求开具华东三省一市700万元银行汇票，由杨玉坤交给宏泽公司法定代表人胡昌长，宏泽公司出具借条及收条。该汇票后由杨玉坤带回，以“胡昌长”名义背书给案外人汤海龙，汤海龙提示付款，票款700万元又回到杨玉坤的控制的账户。吴婧称该700万元是吴婧、宏泽公司间就一个新的借贷关系消灭了杨玉坤与宏泽公司之间借贷关系，但吴婧提供的证据不足以证明吴婧、宏泽公司、杨玉坤三方有此合意，案涉汇票背书受让人也不是杨玉坤，而是与宏泽公司无经济往来的汤海龙，吴婧、杨玉坤对此不能作出合理解释。杨玉坤将案涉汇票送交宏泽公司后随即取回，并取得票款，一、二审据此认定吴婧未向宏泽公司实际交付借款700万元并驳回吴婧对宏泽公司的诉讼请求，并无不当。杨玉坤是否与宏泽公司存在民间借贷关系应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴婧的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年十二月十五日书记员  章芳芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终56号上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**南京南街**朗勤大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1982年9月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原审被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。上诉人西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房地产公司）、朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人李金凤、原审被告建龙西林钢铁有限公司（以下简称西林钢铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2020)黑07民初45号民事裁定，向本院提起上诉。龙郡房地产公司、朗勤投资公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉房地产及龙郡房地产公司注册地均位于哈尔滨市道里区，且诉请金额不足10万元，无论按“原告就被告”、纠纷性质还是诉讼标的额，伊春中院均无权管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖；本案曾于2018年在伊春中院立案，朗勤投资公司依法提出管辖权异议，伊春中院以该院已受理西林钢铁公司破产重整案件，涉该公司案件应由破产法院受理为由驳回管辖权异议，但该公司重整计划已于2020年1月22日执行完毕且由伊春中院作出裁定书依法确认，故本案由该院管辖无法律依据；伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案，导致上诉人合法权益受到严重损失，上诉人要求该院及下级法院应回避受理此案。综上，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原审被告之一为西林钢铁公司，伊春中院于2018年6月11日裁定受理该公司破产重整一案、2018年7月11日裁定受理该公司等40家公司合并重整一案，涉案房屋买卖协议签订于该院受理破产申请前，李金凤起诉时间在该院受理破产申请之后，伊春中院虽已裁定确认西林钢铁公司等40家公司重整计划执行完毕，但尚未作出终结破产程序的裁定，故本案仍应由该院集中管辖。对于受理破产申请的法院集中管辖有关债务人的民事诉讼，法律并未限定诉讼标的额及纠纷具体性质，故龙郡房地产公司、朗勤投资公司以本案系不动产纠纷、诉请金额不足10万元等为由，主张伊春中院无权管辖缺乏法律依据。龙郡房地产公司、朗勤投资公司主张伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案缺乏证据证实，要求该院及下级法院回避受理此案的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8366号上诉人（原审原告）：黄顺强，男，1963年12月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家宇，江苏恒冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京顺宏玻璃有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村。诉讼代表人：尹悦红。委托诉讼代理人：李聪，江苏新高的律师事务所律师。上诉人黄顺强因与被上诉人南京顺宏玻璃有限公司破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初7447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人黄顺强向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄顺强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄顺强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10950元，减半收取5475元，由上诉人黄顺强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇二〇年十二月八日法官助理 沈 林书 记 员 胡 戎
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11447号上诉人（原审被告）：葛屹东，男，1967年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：高虎，男，1950年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨天宇，北京市振邦律师事务所律师。上诉人葛屹东因与被上诉人高虎民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初8461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛屹东上诉请求：撤销一审判决，驳回高虎的全部诉讼请求，诉讼费由高虎承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审中我提出让高虎提供我本人付款的证据，高虎提供不出。一审中已写明了高虎给公司垫付材料款的事实，当时公司不知情，而非是由我本人让他去替公司支付的。所谓借据，是当时高虎在周六休息日堵在我家，我在无奈之下写的，是誊抄高虎的底稿，原意是针对材料商的这笔账，不具备债务转让的条件。当时公司的管理是分一号账和二号账，二号账用我个人的银行卡，具体操作是财务人员，代表公司，非我本人操作，不能把公司的债务混同于个人债务。高虎答辩称，同意一审判决，不同意葛屹东的上诉请求和理由。高虎向一审法院起诉请求：1.葛屹东偿还借款本金85880元及利息（以85880元为计算基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照月息1%计算）；2.本案诉讼费由葛屹东承担。一审法院认定事实：葛屹东系北京京园础装饰有限责任公司（以下简称装饰公司）的法定代表人，高虎原系该公司材料员，双方共同确认高虎自2006年1月1日起至2016年在该公司任职。2019年5月25日，葛屹东向高虎出具了一张字据，载明：“从2014年8月欠本金87000元。2015年6月24日，还款20000元，包括利息9000，本金11000，本金为76000元。2017年5月18日，还款5000元（还息应为17480元），本金为88480元。2018年1月5日还10000元，还息6300元，本金3700元，本金为84780元。2018年7月16日，还4000元（还息应为5000元），本金为85880元。截止2018年7月16日，本金为85880元，截止2019年5月25日，本息合计：94468元，按月息1%计算，不计复息，计划于2019年12月30日还清本息。”葛屹东在上述字据上签字确认，并备注了其家庭住址。字据出具后，葛屹东未还款。另查：2017年5月18日，葛屹东向高虎汇款5000元。2018年1月5日，葛屹东向高虎转账支付10000元。2018年7月16日，葛屹东向高虎转账支付4000元。本案审理过程中，高虎就相应借款的发生情况解释称：2011年6月1日，葛屹东雇佣的工人受伤，高虎为其垫付医疗费15000元；2011年7月16日、2011年7月19日及2013年底，高虎分别为葛屹东垫付材料款60000元、20000元及32000元，以上共计127000元；葛屹东于2011年8月偿还过材料款40000元，故截止到2014年8月尚欠本金为87000元。为证明上述主张，高虎提供其名下银行流水予以佐证，该银行流水显示：2011年6月1日，高虎消费15000元，交易场所为中国人民武装警察部队北京市总队；2011年7月16日，高虎账户取款60000元；2011年7月19日，高虎账户取款20000元。葛屹东认可曾向高虎支付其垫付的材料款，但相应款项系装饰公司借用其个人账户向高虎支付，所涉款项是高虎与装饰公司之间的法律关系，与其个人无关。葛屹东解释称其向高虎出具字据是因高虎到其家中不走，且其系向所涉材料商出具的字据，而非向高虎出具。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是双方之间是否存在借贷关系。就此，一审法院认为，高虎向一审法院提交了葛屹东出具的字据、葛屹东曾向其还款的银行流水予以佐证，并就相应款项的支付进行了合理说明，一审法院认为上述证据足以形成证据链，证明葛屹东与高虎之间的借贷关系成立。葛屹东辩称所涉款项主要为材料款，系高虎与装饰公司之间的法律关系，但此主张与葛屹东以个人名义出具字据及以个人账户还款的行为不符，故一审法院不予采信。现高虎要求按照字据约定偿还相应借款本息，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持，但因字据载明截止到2018年7月16日尚欠本息共计85800元一并计入后期借款本金中，故利息起算时间应自次日即2018年7月17日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、葛屹东于判决生效之日起七日内偿还高虎借款本金85880元；二、葛屹东于判决生效之日起七日内给付高虎利息（以借款本金85880元为基数，自二〇一八年七月十七日起至借款实际还清之日止，按月息1%为标准计算）；三、驳回高虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，葛屹东提交如下证据：证据一劳务合同，证明高虎系装饰公司聘用；证据二装饰公司付款申请单，证明已支付了材料商材料款，高虎付的款我不知情，不能认定是我欠的钱；证据三支票使用登记薄，证明付款是以装饰公司的名义支付的；证据四录音，证明高虎说的钱我不知情，不具备债务转让的条件。高虎发表质证意见称，对证据一真实性认可，对证据二真实性、证明目的不认可，没有付款记录，对证据三关联性、证明目的不认可，与本案无关，对证据四录音可以表明葛屹东认可高虎替其垫付材料款事后再和葛屹东结算，由葛屹东还款的事实。另查，北京京园础装饰有限责任公司目前为自然人独资的有限责任公司，投资人葛屹东。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是葛屹东与高虎之间是否存在借贷关系。根据审理查明的事实，葛屹东向高虎出具了字据，对所欠本金、还款数额、还款期限、利率标准均进行了明确记载，葛屹东作为完全民事行为能力人，应当对签署相关字据的法律后果知晓并承担相应法律责任，其上诉主张系无奈书写，无事实依据，本院不予采信。葛屹东上诉主张高虎所付材料款系替装饰公司支付，与其个人无关，但葛屹东系以个人名义向高虎出具字据且以个人账户向高虎还款，故对葛屹东该上诉理由，本院亦不予支持。高虎就相应款项的支付、双方达成的借贷合意及还款情况均提交了证据予以证明，并进行了合理说明，足以证明葛屹东与高虎之间的借贷关系成立，现高虎要求葛屹东按字据约定偿还本息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，葛屹东的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1947元，由葛屹东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月十日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05知民初66号原告：浪莎针织有限公司。法定代表人：翁荣金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：临渭区家家悦综合超市。经营者：杨强。原告浪莎针织有限公司与被告临渭区家家悦综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告浪莎针织有限公司以其与被告临渭区家家悦综合超市达成和解协议为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由浪莎针织有限公司负担。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年十二月四日书记员  李 燕
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终64号上诉人（原审被告）：程泽，男。被上诉人（原审原告）：曹政家，男。上诉人程泽因与被上诉人曹政家民间借贷纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2020）鄂0222民初3138-1号民事裁定，向本院提起上诉。程泽上诉称，本案中，被上诉人以该案为民间借贷纠纷为由向阳新县人民法院提起诉讼，阳新县人民法院予以受理。但是上诉人认为该案并非是出借人起诉至法院要求借款人偿还借款的民间借贷纠纷，而是借款人在还清借款本息后，认为多付了利息，要求出借人将多收取的利息予以返还，故该案的案由并非是民间借贷纠纷，而是不当得利纠纷。因此确定该案的管辖法院不应当适用民间借贷纠纷的管辖规定，而应当适用不当得利纠纷的管辖规定，依法由被告住所地法院即黄石市西塞山区人民法院管辖。故请求依法撤销阳新县人民法院作出的(2020)鄂0222民初3138-1号管辖权异议裁定书，将本案移送至黄石市西塞山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因曹政家与程泽履行民间借贷合同而引起的纠纷，形成本案纠纷的基础法律关系是民间借贷关系，本案系民间借贷纠纷。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。合同履行地的确定必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定，本案双方当事人对履行地点没有约定，而曹政家向一审法院起诉要求判令程泽返还其已支付给程泽的超过年利率36%部分的利息及额外多余偿还的本金，因此本案的合同履行地在程泽住所地。由于本案被告所在地、合同履行地均在黄石市西塞山区陈家湾街道湖滨大道129号银杏雅苑3栋1001室，属于黄石市西塞山区人民法院管辖的范围，黄石市西塞山区人民法院对本案享有管辖权，故一审法院对本案不享有管辖权。上诉人程泽的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省阳新县人民法院（2020）鄂0222民初3138-1号民事裁定；二、本案由黄石市西塞山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十二月八日法官助理娄晶书记员黄梦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4163号罪犯郝幼军，男，1961年7月22日生，汉族，江苏省徐州市人，文盲。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年7月20日作出（2013）徐刑初字第0060号刑事判决，认定被告人郝幼军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郝幼军不服，提出上诉。2015年4月7日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑一终字第00132号刑事判决，维持对上诉人郝幼军的定罪量刑。判决生效后，该犯于2015年5月19日被交付执行。2018年7月4日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更404号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2040年7月3日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯郝幼军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郝幼军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯郝幼军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬五次。另查明，江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2016）苏03执480号之一执行裁定，（2014）苏刑一终字第00132号刑事判决书涉财产部分终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝幼军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯郝幼军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2039年11月3日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清210号申请人：增城市粮食局营养食品厂清算组。负责人：杨贞瑜。本院于2020年9月27日依法受理广州市增城区发展和改革局申请增城市粮食局营养食品厂（以下简称营养食品厂）强制清算一案，并于2020年10月9日指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所为增城市粮食局营养食品厂清算组（以下简称清算组），负责人为杨贞瑜。本院查明：清算组根据营养食品厂的财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查营养食品厂的土地、房产、车辆、股权等财产情况，均无查找到营养食品厂的任何财产。清算组称营养食品厂因财务账册、文件资料、经营证照等重要文件存在灭失情况，也未发现存在任何可供清偿的财产，清算组无法对营养食品厂进行清算。清算组向本院提出申请，请求本院终结营养食品厂的强制清算程序。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”截至目前，清算组已完成营养食品厂整体财产的调查工作，且没有接管到任何账册、文件资料。经清算组调查，营养食品厂名下没有任何财产。现清算组申请终结营养食品厂的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结增城市粮食局营养食品厂强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 曲卫东二〇二〇年十二月十日书记员 郭苑薇黎旭雯
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更921号罪犯吕敏，男，1981年10月19日出生，汉族，大专文化，吉林省德惠市人，无业。捕前住大连市沙河口区。现于辽宁省辽南新康监狱第二监区服刑。2018年5月15日，大连市沙河口区人民法院作出（2017）辽0204刑初498号刑事判决，认定罪犯吕敏犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；追缴违法所得人民币418599元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年7月26日入监执行。刑期执行至2021年3月14日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯吕敏在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊敬老师，不迟到、早退、缺席，按时完成作业，考试成绩合格。日常审核中严格遵守文明礼貌规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，护理精神病犯认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬3次，考核累积300分1次。确有悔改表现，建议对罪犯吕敏减去余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯吕敏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯吕敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯系利用计算机介入互联网，上传木马实现控制或利用他人已经上传木马获得的非法控制权，达到网民点击后付费，违法获利418599元。且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吕敏减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申167号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江彩荣，女，1980年6月19日出生，住江苏省泗阳县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡守花，女，1956年2月16日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：陈连波，男，1978年6月20日出生，住江苏省泗阳县。再审申请人江彩荣因与被申请人胡守花以及原审被告陈连波合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终5325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人江彩荣申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误，请求提起再审。事实与理由：1.涉案16884元已经归还，原判决认定事实错误。江彩荣因涉嫌组织领导传销活动罪，被泗阳县公安局立案侦查。因内心愧疚及减轻罪责等原因，江彩荣向胡守花等人首次退还246158元，胡守花等人均出具了收据，包括案涉的16884元的收据。在该刑事案件审理期间，胡守花及其弟弟又纠集其他受害人向法院上访，江彩荣又额外多交200000元，同时为了进一步减轻处罚，曾请求胡守花姐弟俩做一做其他人工作，若200000元不再交纳，江彩荣承诺给胡守花姐弟俩好处费。另外，根据泗阳县公安局出具的退款明细单，也可以证明胡守花的16884元已经退还，同时，该事实也得到了刑事判决相关内容的印证。虽然在一审庭审中，胡守花提供了录音证据，但录音证据反映的内容主要是系江彩荣欠胡守花的好处费，而不是16884元的欠款。从证据的证明力来看，上述的收据及公安机关出具的还款明细、生效的刑事判决的证明力显然大于录音证据的证明力。由此可见，原判决对16884元的款项未予归还的基本事实认定错误。2.涉案款项应认定为非法利益，应该上缴国库，而不应返还本人。涉案关联刑事诉讼中的证据证明，胡守花也参与了组织、领导传销行为，依照《禁止传销条例》的相关规定，胡守花在非法传销活动中所交款项，包括案涉的16884元均应认定为非法性质，即使胡守花本人不构成刑事犯罪，也应认定为行政违法，涉案款项未予归还，也应依法上缴国库，而不应该返还其本人。法律不保护非法利益，原判决引用合同法的相关规定系适用法律错误。本院经审查认为：关于江彩荣是否欠胡守花16884元款项问题。2014年5月27日，胡守花向江彩荣出具收条，内容为“今收到江彩荣退商会商务运作资金16884元整”。从双方陈述来看，该收条是在江彩荣涉嫌犯组织、领导传销活动罪被公安机关立案审查期间，由胡守花向江彩荣出具收条，证明江彩荣已经主动退还违法所得的部分款项，涉案的刑事判决书也认定“江彩荣主动退赔款项，….故对其从轻处罚”。由此可以认定该收条系双方自愿协商由江彩荣退还给胡守花的款项。对于争议的16884元，江彩荣在公安机关陈述，其已经退还胡守花，但卷宗中无对胡守花的谈话。泗阳县公安局主办该案承办人陈述，江彩荣自称将16884元给胡守花，并提供收条给公安机关，但实际上是否给钱，并未经过警察办理，涉案江彩荣实际退款200000元左右，但不包括上述的16884元。胡守花在一审提供的录音证据中多次提及江彩荣欠付其16884元，江彩荣对该款并不否认，只是陈述其现在困难，希望胡守花能缓缓，多“带带”。而江彩荣主张系现金归还并未提供充分证据证明，故其再审申请理由难以支持。关于涉案款项应否退还的问题。江彩荣主张涉案债务系非法债务，应当通过刑事诉讼途径予以没收，而不能通过民事诉讼途径解决。经查，该收条系江彩荣涉嫌犯组织、领导传销活动罪被公安机关立案审查后，双方自愿协商由江彩荣退还给胡守花的款项，不违反法律规定，原判决适用法律并无不当。综上，江彩荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江彩荣的再审申请。审 判 长 章钧杰审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年十二月十日法官助理 高瑞笛书 记 员 戴玉雪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文四，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，邮寄地址山东省泰安市岱岳区满庄镇北村泰星大街。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东广电网络有限公司岱岳分公司，住所地山东省泰安市泰山大街西段。 负责人：陈玉春，总经理。 再审申请人王文四因与被申请人山东广电网络有限公司岱岳分公司劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终3533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文四申请再审称，一、再审申请人与被申请人存在事实上的劳动合同关系，原审判决否认双方存在劳动合同关系违背客观事实；二、原审判决不支持再审申请人回原岗位上班的理由不当，该项认定明显错误；三、原审判决对工资及经营管理费的认定错误，并且漏掉了2016年8月份的工资；四、再审申请人提出的社会保险费、医疗费损失应当得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，针对再审申请人原审中提出“确认被申请人辞退再审申请人违法，双方继续履行劳动合同，再审申请人回原岗位工作”的诉讼请求，原审判决根据双方事实劳动关系的存续情况，作出被申请人解除双方事实劳动关系的行为违反劳动合同法规定的认定正确，原二审判决据此确认被申请人作出辞退再审申请人的决定违法，并无不当。根据原审查明的事实，双方于2014年4月签订的劳动合同至2016年3月到期后未在签订新的劳动合同，再审申请人继续在被申请人处工作。由此表明，双方形成的是事实劳动关系，而非劳动合同关系。在双方即没有明确的合同约定，又对继续履行劳动合同难以达成一致的情况下，原二审判决对再审申请人提出的继续履行劳动合同、回原岗位工作的诉讼请求未予支持，并无不当。若因被申请人违法解除劳动关造成损失，再审申请人可另行主张权利。由于再审申请人已于2016年8月进行了工作岗位调整，被申请人违法解除劳动关系，导致对再审申请人在2015年9月至2016年7月期间的责任目标任务完成情况无法准确衡量，原二审判决从有利于再审申请人的角度出发，将此期间的工资及经营管理费按照28%的比例进行调整，合法合理，并无不当。再审申请人提出工资及经营管理费认定错误以及遗漏工资的再审申请理由，事实根据不足，不能成立。再审申请人提出的缴纳社会保险费的主张，不属于民事劳动争议案件的受理范畴，其主张的医疗费损失亦无法证明该损失与被申请人未缴纳社会保险之间具有因果关系，原二审判决对该两项主张未予支持，亦无不当。 综上，王文四的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文四的再审申请。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二〇年十二月九日 书记员 孙丽娟
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426财保226号 申请人：崔彦，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住涉县。 被申请人：王小燕，女，1990年8月30日出生，汉族，农民，住涉县。 申请人崔彦与被申请人王小燕财产保全一案，于2020年12月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人王小燕在唐山银行的存款3,000元予以冻结。崔彦在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在两日内交纳案件保全费并提供担保。 申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔彦撤回申请处理。 审判员  李红高 二〇二〇年十二月十九日 书记员  樊程毓
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初817号 原告：范政军，男，1978年6月25日出生，汉族，经商，住政和县。 委托诉讼代理人：范世增，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：李招龙，男，1991年7月18日出生，汉族，经商，住政和县。 原告范政军与被告李招龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范政军及其委托诉讼代理人范世增到庭参加诉讼，被告李招龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范政军向本院提出诉讼请求：判令李招龙偿还范政军借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，按年利率6%从2018年12月1日起计算至款项还清款项之日止）。事实与理由：2018年10月1日李招龙以要购买汽车为由，出具借条向范政军借款70000元，口头约定利息按月利率1%计算。范政军通过支付宝向李招龙支付借款（分别于2018年10月6日支付5000元，10月7日支付30000元、11月3日支付18000元、11月6日支付20000元）。后因范政军需要资金周转，多次向李招龙催要，至今李招龙均未偿还借款本息。为此，特向贵院提起诉讼。 李招龙未作答辩。 经审理认定事实如下：范政军与李招龙在2018年至2019年间合伙经营汽车租赁。期间，李招龙因购买车辆需要向范政军借款70000元，并出具一张《借条》，借条内容为：2018年10月1日，李招龙3507251xxxx07181013向范政军借款用于买车，共借人民币柒万元（70000元整），借款人李招龙，35072519xxxx1013身份证，2018年10月1日立字为证。范政军在中国建设银行个人活期账户交易明细中显示2018年通过支付宝转给李招龙如下几笔款：10月6日5000元、10月7日共三笔每笔10000元、11月3日分别10000元、8600元、11月6日共二笔每笔10000元，共计73600元。庭审中，范政军承认收取李招龙卖车款29000元。现李招龙尚欠范政军借款本金41000元（41000元=70000元-29000元）未偿还。 上述事实，有范政军提交的《借条》、银行转账凭证及范政军的庭审陈述所证实。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，借条作为一种债权凭证。李招龙向范政军借款的事实清楚，李招龙应承担清偿借款的责任,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，范政军在庭审中承认收取李招龙卖车款29000元系对其不利事实的承认，故该笔款项应在李招龙的借款本金中予以扣除；对范政军提出该笔款项应偿还其与李招龙其他债务，但其未能提供相关的证据予以佐证，故本院对范政军的辩解意见不予采纳。本院系2020年8月20日前受理的民间借贷案件，相关法律规定仍按原规定执行。由于双方在借条中未约定利息，本院根据原规定对其利息请求从起诉之日起（即2020年7月23日）按年利率6%计算资金占用期间的利息予以支持。李招龙经本院公告传唤,未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李招龙应在本判决生效之日起十日内偿还范政军借款本金41000元及资金占用期间的利息（利息以借款本金41000元为基数，从2020年7月23日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 二、驳回范政军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，由范政军负担891元，由李招龙负担825元，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  魏 萍 人民陪审员  黄珍明 人民陪审员  张金凤 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2599号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执2104号   陕西某某房地产开发有限公司：   赵某某（公民身份号码：61042519XXXXXX2215）：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西某某房地产开发有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1764号裁决书向本院申请执行，执行标的为被执行人赵某某向申请执行人陕西某某房地产开发有限公司支付购房款9万元及违约金，被执行人承担仲裁费4,190元。执行中，被执行人赵某某缴纳本案执行费1,348元，本院依法扣划被执行人名下银行存款96,368元，现已发还至申请执行人。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执2104号执行案件执行完毕。   特此通知       二○二○年十二月二日             本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 汤文革           联系电话：（029）8765****
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢190号 张帮宁： 刑事审判第一庭移送执行被执行人张帮宁罚金一案，本院作出的（2016）粤19刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。本院曾立（2020）粤19执恢190号案执行。因被执行人张帮宁无可供执行财产，本院于2018年6月27日终结本次执行程序。 2020年11月23日，被执行人张帮宁向我院缴纳罚金3000元。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1964号原告：xxxx出版社，住所地北京市海淀区。法定代表人：李xx，社长。委托诉讼代理人：杨x，吉林中证律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑xx，吉林中证律师事务所执业律师。被告：哈尔滨xxxxxx咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：万xx。被告：哈尔滨xxxxxx咨询有限公司道里分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：万xx。原告xxxx出版社与被告哈尔滨xxxxxx咨询有限公司、哈尔滨xxxxxx咨询有限公司道里分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告xxxx出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，xxxx出版社的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxxx出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxxx出版社负担。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二〇年十二月十四日书记员 罗勇淇
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终475号上诉人（一审被告）遵义市播州区社会保险局。法定代表人周友健，该局局长。委托代理人向华。被上诉人（一审原告）宋万良，男，汉族，生于1970年6月4日，贵州省遵义市播州区人，现住播州区。委托代理人刘玉丹，播州区尚稽镇法律服务所法律工作者。上诉人遵义市播州区社会保险局与被上诉人宋万良工伤保险待遇一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行初19号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2004年起，原告在案外人贵州省钰祥矿业集团投资有限公司播州区鸭溪镇万顺煤矿（以下简称万顺煤矿）从事井下运输工作，2014年12月8日被贵阳市公共卫生救治中心诊断为煤工尘肺壹期。2016年2月29日遵义市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告所患职业病为工伤。2017年1月10日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残七级。2018年10月23日，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会对原告与用人单位劳动争议进行调解，双方达成调解协议，《仲裁调解书》确认双方劳动关系于2014年6月30日解除。原告于2019年11月22日向被告申请支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费，被告不予支付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告于2007年5月参加工伤保险，万顺煤矿在2014年11月前均为原告缴纳了工伤保险费，2014年12月至2015年5月的工伤保险未按期缴纳，于2018年9月进行了补缴。一审法院认为：《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：...（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。”第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案原告从2004年起在用人单位从事井下运输工作，从2007年5月参加工伤保险，用人单位在2014年11月前均为原告缴纳了工伤保险费，于2014年6月30日解除劳动关系，原告于2014年12月8日被诊断为职业病，原告从事接触职业病危害作业期间，用人单位依法为其缴纳了工伤保险费，故依法应分别由工伤保险基金和用人单位按照《条例》规定支付工伤保险待遇。本案中，因原告所患职业病已被认定为工伤，被鉴定为七级伤残，且已与用人单位解除劳动关系，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条规定，原告请求支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和医疗费，均属工伤保险基金支付范畴，应由被告从工伤保险基金中支付，原告的诉讼请求有理，应予支持。但一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和医疗费应如何核定和支付，属于被告行政职权范畴，未经行政机关先行处理，不宜由人民法院径行裁判，故本案应由被告在一定期限内依职核定金额后向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和医疗费，该期限一审法院确定为三十日。关于被告所持欠缴工伤保险费、应由用人单位按照《工伤保险条例》规定支付工伤保险待遇的理由，与《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》的规定不符，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：由被告遵义市播州区社会保险局在三十日内核定并支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费。案件受理费50元，由被告负担。遵义市播州区社会保险局上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院2020年7月2日作出的（2020）黔0330行初19号《行政判决书》；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人所在单位贵州钰祥矿业集团投资有限公司播州区鸭溪镇万顺煤矿的工伤保险费从2014年12月至2016年12月一直处于欠费状态。被上诉人2014年12月8日被贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺壹期,2016年2月29日认定为工伤，工伤发生在其单位欠缴工伤保险费期间，被上诉人的一次性伤残补助金和医疗费用应由用人单位负担，被上诉人应当向用人单位主张。被上诉人宋万良答辩称，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员仲裁调解书明确答辩人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由社保基金支付，该文书已生效，按照法律规定，答辩的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金也应由工伤保险基金支付，职业病具有确认滞后性、延缓性、隐蔽性等特点，一审判决正确。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。据此，本案审查的重点是，被上诉人未向上诉人支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金是否合法。本案被上诉人系因从事井下运输工作而患职业病，职业病往往具有迟延性、隐蔽性、滞后性等特点，即职业病确认时间往往晚于形成时间。实践中，用人单位为职工依法缴纳工伤保险费，后由于各种原因未正常缴纳工伤保险费的情况时有发生。对于职工在用人单位未正常缴纳工伤保险费期间被确认为职业病并认定为工伤的情形，在无相反证据证明职工职业病形成于未正常缴纳保险费期间，应推定职工职业病形成于正常缴纳保险费期间，社会保险经办机构不能以用人单位未依法缴纳保险费，要求职工先向用人单位主张权利，而应结合职业病诊治的整个过程，综合判断职工是否应及时享受并支付相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病被认定为工伤的，享受相应的工伤保险待遇。本案中，被上诉人宋万良从2004年6月至2014年3月一直在案外人万顺煤矿处工作，从2007年5月起案外人万顺煤矿依法为被上诉人缴纳了工伤保险费，2014年3月万顺煤矿停产。2014年12月至2015年5月的工伤保险费未按期缴纳，2018年9月进行了补缴。2014年12月8日，被上诉人经贵阳市公共卫生救治中心诊断为煤工尘肺壹期，诊断结论虽然在2014年12月形成，即欠缴工伤保险费期间作出，但被上诉人的尘肺病在医院检查时即已发生，结合本案实际情况，其职业病形成的时间应推定在案外人万顺煤矿工作期间。即2014年12月之前，而在此之前，案外人万顺煤矿为被上诉人缴纳了工伤保险费，依照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第九条的规定，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇。一审判决由上诉人遵义市播州区社会保险局在三十日内核定并支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费，并无不当，本院予以维持。上诉人称被上诉人的工伤发生在其用人单位欠缴工伤保险费期间，与本院依法查明的事实不符，上诉人所提“被上诉人的一次性伤残补助金和医疗费用应由用人单位负担，被上诉人应当向用人单位主张”的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义市播州区社会保险局负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十二月十日法官助理张萍萍书记员张华丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10918号上诉人（原审被告）：南京蓝敏置业有限公司，住所地南京市溧水经济技术开发区机场路**。法定代表人：刘春平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：端木礼军，男，1973年7月11日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人南京蓝敏置业有限公司与被上诉人端木礼军商品房预售合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京蓝敏置业有限公司于2020年12月8日向本院提交申请书申请撤回上诉，请求本院予以准许。本院认为，上诉人南京蓝敏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京蓝敏置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京蓝敏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 伟审判员 龚 震审判员 王 路二〇二〇年十二月十四日书记员 李晓龙
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执恢130号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**，统一社会信用代码：91350123611832535H。 法定代表人：陈熙，行长。 被执行人：李彰彬，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：张金花，女，1965年07月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄宗美，男，1982年03月01日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄宗林，男，1981年07月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人李彰彬、张金花、黄宗美、黄宗林借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。并对被执行人在相关金融机构的存款账户进行冻结。被执行人李彰彬名下坐落于霍口乡东宅村的房产已被本院查封。现申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7402号上诉人（一审被告）：陈后干，男，1971年3月22日出生，汉族，山东省枣庄市一诺劳务有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：史彦功，男，1967年8月22日出生，汉族，黑龙江新华印刷二厂退休工人，住哈尔滨市阿城区。上诉人陈后干因与被上诉人史彦功劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人陈后干的委托诉讼代理人葛秀娟，被上诉人史彦功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈后干上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初3093号民事判决，发回重审。2.如果二审法院查清事实，改判驳回史彦功的全部诉讼请求。3.一、二审案件受理费由史彦功承担。事实和理由：1.一审法院判令陈后干支付史彦功劳务费35000元的事实不清，证据不足。一审未查清陈后干是否欠史彦功劳务费的具体情况，录音资料不能完全体现欠款事实，陈后干与史彦功之间不存在承包关系，陈后干不欠史彦功任何的费用，陈后干与陈喜涛是承包关系，陈喜涛欠史彦功借款。事实是陈喜涛在陈后干处承包工程，结算时，陈后干应付陈喜涛工程款267000元，陈后干给陈喜涛工程款的85%，计226950元，扣除质保金13350元（267000元的5%）。史彦功提供的电话录音证实，陈后干不欠史彦功欠款，实际欠款人是陈喜涛，因史彦功在陈喜涛承包的高铁工程中干活，史彦功一审提交的《七月份劳务工工资单》及陈后干提交的《五月份工资单》中均能证实史彦功是务工人员，工资已结清。录音当中提到的267000元及扣除保证金均是针对陈喜涛所说，因陈后干与史彦功不发生任何关系，史彦功知道陈后干欠陈喜涛工程款，想在陈后干处扣除陈喜涛的欠款，在史彦功多次的要求下，陈后干己给史彦功支付了20000元，该20000元已在给付陈喜涛的工程款中扣除，录音中所说的7000元就是陈后干欠陈喜涛剩余劳务费6700元。2.一审仅以一份通话录音、两个证人作证作为认定事实的依据，证据不足。史彦功提供的录音的内容是陈后干与陈喜涛之间的款项结算，与史彦功无关，陈后干因陈喜涛的关系才与史彦功通话，该通话录音无法证实陈后干欠史彦功工程款，证人杨某1确实在陈喜涛承包的工程中干活，工资已全部结清，根本不欠其劳务费，另外一个证人杨某2，没有在陈喜涛承包的工地干过活，同时两位证人在庭审中均未说明具体的时间、地点、当时的现场人员有谁，而且两位证人的笔录完全相同，不符合常理的，说明证人作证虚假。3.史彦功一审诉讼请求是35000元，陈喜涛欠史彦功的一笔借款也是35000元，史彦功已就此35000元在一审法院提起诉讼。综上，陈后干与史彦功不存在劳务关系，史彦功起诉陈后干主体错误，陈后干与陈喜涛之间存在劳务承包关系，因陈喜涛在陈后干处承包工程干人工，史彦功曾经在陈喜涛处工作，同时工资已支付完毕。综上，请求二审法院驳回史彦功对陈后干的诉讼请求。史彦功辩称，一审判决事实清楚，证据充分，合理合法。一审中，史彦功提供的谈话录音、工人证言、劳务工工资单都是真实有效的。关于陈后干在《上诉状》提到40000元欠款在谈话录音中说得很明白，足以证明欠款的事实，陈后干称陈喜涛欠史彦功35000元与事实不符，史彦功有一审法院判决书为证，陈喜涛欠史彦功本金50000元，陈后干称史彦功是给陈喜涛打工的，史彦功有合作协议，2017年5月份、7月份《工资表》中根本没有陈喜涛的名字，给工人开工资凭证，工地拉混凝土的结算票据都在史彦功处，足以证明陈喜涛只是一个搭建平台的人，陈后干上诉所述没有事实根据。史彦功向一审法院起诉请求：判令陈后干立即给付拖欠工资款35000元，以35000万元为基数自2017年底至实际付清时止支付利息；案件受理费由陈后干负担。一审法院认定事实：2017年，陈后干承包哈牡高铁阿城段内部分施工工程，2017年4月15日，经陈喜涛介绍，以史彦功为工头等人在陈后干承包的工程内工作约45天。工作结束后经结算，欠40000元劳务费未支付，截至2020年1月23日支付5000元，尚欠35000元未支付。一审法院认为，以史彦功为工头等人，在陈后干承包哈牡高铁阿城段内部分施工工程内工作，同时陈后干为史彦功等人支付劳务费，双方之间形成了劳务合同法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。史彦功等人依要求提供了劳动服务，陈后干应当依照约定履行给付劳务费的义务。虽没有书面证据证明陈后干拖欠劳务费，但在陈后干与史彦功的谈话录音中，已明确证明陈后干尚有40000元的劳务费未支付，故应以认定陈后干尚欠劳务费40000元，史彦功请求陈后干支付拖欠劳务费35000元的诉请，于法有据，一审法院予以支持；史彦功请求陈后干支付欠款利息，因双方未约定给付期限及约定利息，故一审法院不予支持。判决：一、陈后干于本判决生效之日起五日内，支付史彦功劳务费35000元；二、驳回史彦功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由陈后干负担。本院二审期间，史彦功未举示补强证据，证人林某到庭证明“2019年10月11日，林某与史彦工到（××区）××镇去要钱，完了之后找到陈后干，史彦功与陈后干谈还钱的事，证人林某给录了音，录音中有林某的插话，陈后干说12月末肯定给史彦功钱，陈后干承认欠40000元钱的事…”。本院认证如下：证人林某能够证明其跟史彦功一起找陈后干“谈工程款算账及剩余工程款、质保金没给”的过程，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，陈后干对史彦功举示录音资料证明“陈后干尚欠史彦功劳务款27000元、质保金13000元”事实的质证意见为无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审认定“陈后干尚欠史彦功劳务费40000元”，并依史彦功的诉讼请求判令陈后干给付史彦功劳务费35000元无不当。陈后干上诉虽主张“其与史彦功没有劳务关系、不欠其劳务费”，但未就该主张举示相关证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对陈后干的上诉主张不予支持。综上所述，陈后干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人陈后干负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  张 宇（）二〇二〇年十二月十四日法官助理张恭允书记员张春天
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终11137号上诉人（原审被告）：沈阳金杯车辆制造有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王桂荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫琳琳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市元宝区。负责人：韩国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫媛，系辽宁万鹏律师事务所律师。原审被告：赵广彬，男，1982年2月28日出生，汉族，住：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东尧律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**（3门）、（4门）、（5门）。负责人：孙濛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原审第三人：东港市祥运新型建筑材料厂，住，住所地：丹东市东港市前阳镇榆树村**/div>法定代表人：姜广辉。原审第三人：沈阳新世纪贸易有限公司，住，住所地：沈阳市沈河区长青街52甲巷下**/div>法定代表人：张波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原审第三人：沈阳市天宏物流有限公司，住所，住所地：沈阳市沈河区方文路**）。法定代表人：曲香梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原审第三人：田军，男，1969年5月10日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原审第三人：陶萍，女，1967年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。上诉人沈阳金杯车辆制造有限公司为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司、原审被告赵广彬、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司以及原审第三人东港市祥运新型建筑材料厂、沈阳新世纪贸易有限公司、沈阳市天宏物流有限公司、田军、陶萍等保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14120号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，2017年4月20日姜宏运驾驶涉案车辆与赵广彬驾驶的箱式货车相撞，造成双方车辆损坏。道路交通事故认定书认定，赵广彬和姜宏运负事故同等责任。中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司作为保险人在向被保险人东港市祥运新型建筑材料厂给付赔偿款后，取得了相应的代位求偿权，即有权向导致东港市祥运新型建筑材料厂涉案车辆受损的侵权人主张赔偿。综合现有证据，虽然可以证明赵广彬系沈阳金杯车辆制造有限公司职工，事故发生时其驾驶的临时号牌号码辽Ａ×××**的厢式货车系沈阳金杯车辆制造有限公司所有，但依据法律规定，车辆所有人对发生的车辆事故并非当然承担赔偿责任。案涉事故发生时，赵广彬是否系履行单位的本职工作或单位安排的其他任务，该节事实不清，现有认定亦与原审第三人相关陈述存在矛盾。因此，发回重审后，本案应围绕事故发生时涉案车辆由谁控制，相关交付是否完成，赵广彬是否系履行职务或接受委托等内容，进一步查明相关事实。在查明相关事实的基础上，依法对当事人进行释明，根据当事人主张的赔偿主体，依法确定赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14120号；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳金杯车辆制造有限公司预交的二审案件受理费人民币5668元予以退回。审判长 侯 杨审判员 张维佳审判员 刘 波二〇二〇年十二月十日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；