中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初381号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人孙鑫，男，1986年5月20日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，无固定职业，中共党员，户籍地滨州市滨城区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月8日被刑事拘留（未羁押），同年11月14日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2015年11月13日被滨州市公安局滨城分局解除取保候审，2018年6月27日被滨州市公安局滨城分局监视居住，2019年9月20日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2020年11月20日被本院取保候审。 辩护人王延波，山东莫同律师事务所律师。 被告人刘强林，男，1987年1月19日出生于滨州市沾化区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地滨州市沾化区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2015年11月13日被滨州市公安局滨城分局解除取保候审，2018年6月27日被滨州市公安局滨城分局监视居住，2019年9月20日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2020年11月20日被本院取保候审。 辩护人见康，山东莫同律师事务所律师。 被告人常洪志，男，1991年5月6日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地滨州市滨城区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2015年11月13日被滨州市公安局滨城分局解除取保候审，2018年6月27日被滨州市公安局滨城分局监视居住，2019年9月20日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2020年11月20日被本院取保候审。 辩护人马冉，山东莫同律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人孙鑫、刘强林、常洪志犯寻衅滋事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员丁洪臻出庭支持公诉，被告人孙鑫及其辩护人王延波、被告人刘强林及其辩护人见康、被告人常洪志及其辩护人马冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年10月28日2时许，被告人孙鑫因其所住军分区宿舍院北门外拆迁施工噪音影响其孩子休息，遂持菜刀下楼找施工人员理论。其到施工现场用砖头打砸挖掘机，持菜刀追逐大车司机，后进入警卫室与垃圾清运负责人苏某、初贞贞发生争执，苏某在夺刀过程中被孙鑫所持菜刀划伤手指。苏某拨打110报警，民警出警后对双方进行劝解后离开。 同日21时许，被告人孙鑫、刘强林、常洪志与刘某1、姜某等人在饭店吃饭饮酒。期间，孙鑫接到其妻子电话称拆迁影响其孩子睡觉，孙鑫遂与姜某乘坐刘某1所驾车辆赶回军分区宿舍院门口。孙鑫下车后对正在施工的挖掘机扔砖头并呵斥挖掘机司机让其停工，被告人刘强林、常洪志与崔某1、罗某等人陆续赶到现场，被告人刘强林等人朝挖掘机扔砖头，挖掘机两侧车窗玻璃被砸碎。被告人孙鑫、刘强林、常洪志爬上挖掘机，站在链轨上随意殴打挖掘机里的卜某、李某1，之后逃离现场。卜某的右侧鼻骨骨折并左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级；李某1右颈部被破碎的玻璃划伤，经法医鉴定为轻微伤。 案发后，被告人孙鑫、刘强林、常洪志到公安机关投案，到案后均能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙鑫在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，任意毁损他人财物，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；被告人刘强林在公共场所任意毁损他人财物，并与被告人常洪志随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，三人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙鑫、刘强林、常洪志投案自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孙鑫有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑；判处被告人刘强林、常洪志有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。 被告人孙鑫、刘强林、常洪志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人孙鑫的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控的第一部分事实不应认定为寻衅滋事罪；2、施工方具有过错；3、被告人孙鑫系自首；4、被害人经济损失已获得赔偿；5、被告人孙鑫自愿认罪认罚。 被告人刘强林的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘强林系自首；2、被害人经济损失已获得赔偿；3、被告人刘强林自愿认罪认罚。 被告人常洪志的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人常洪志系自首；2、被害人经济损失已获得赔偿；3、被告人常洪志自愿认罪认罚。 经审理查明： 一、公诉机关指控被告人孙鑫第一次寻衅滋事的事实 2014年10月28日2时许，被告人孙鑫因其所住军分区宿舍院北门外拆迁施工噪音影响孩子休息，下楼阻拦施工，施工人员随即停止施工，被告人孙鑫返回家中，因施工人员再次恢复施工，被告人孙鑫持菜刀下楼驱赶施工人员，并朝挖掘机扔砖头，后进入北门警卫室与垃圾清运负责人苏某、初贞贞发生争执，苏某在夺刀过程中被孙鑫所持菜刀划伤手指。苏某拨打110报警，民警对双方进行劝解后离开。 二、寻衅滋事 2014年10月28日21时许，被告人孙鑫与被告人刘强林、常洪志等人在饭店吃饭饮酒。期间，孙鑫接到家人电话称拆迁影响孩子睡觉，遂与他人赶回军分区宿舍院门口，被告人刘强林、常洪志等人见状陆续离开。被告人孙鑫到达施工现场后，呵斥挖掘机司机停工并与他人朝挖掘机扔砖头，被告人刘强林、常洪志等人陆续到达现场，刘强林朝挖掘机扔砖头，并与孙鑫、常洪志殴打挖掘机内的卜某、李某1，之后逃离现场。经鉴定，被害人卜某的右侧鼻骨骨折并左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；李某1右颈部被破碎的玻璃划伤，损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人孙鑫、刘强林、常洪志到公安机关自动投案，如实供述三人殴打施工人员的事实，并赔偿被害人经济损失。 上述事实，有被害人卜某、李某1的陈述、证人刘某2、苏某、初贞贞、李某2、李某3、李某4、崔某2、罗某、刘某1、姜某、刘某3、吴某、崔某1、申某的证言、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、监控录像、户籍证明、赔偿证明、110报警记录表、处警现场情况登记处置备案单、情况说明、破案经过、被告人孙鑫、刘强林、常洪志的供述等证据予以证实，足以认定。 关于被害人李某1的伤情与被告人刘强林、常洪志的行为之间是否具有因果关系的情节，经查，被害人李某1陈述“其和卜某正准备干活，一个小伙子拿砖头扔了过来，把挖掘机的挡风玻璃砸烂了，玻璃渣子把他脖子划破了，之后七八个小伙子围住挖掘机，有几个人手里拿着砖头，他们不敢下车，接着一块砖头飞了进来，砸到了他后背上”，被害人卜某陈述“不知从哪里过来两个人，朝挖掘机扔砖头，过了二三分钟，又来了七八个人围着挖掘机，往上边扔砖头，把驾驶室玻璃砸碎了，还往里扔砖头”，二被害人的陈述可以证实，有二次扔砖头的情节。根据被害人李某1的陈述其右颈部的划伤系被第一次扔砖头行为所致，现场监控录像显示，孙鑫与他人第一次朝挖掘机扔砖头时，被告人刘强林、常洪志尚未到达现场，无法排除系孙鑫与他人第一次扔砖头的行为致玻璃破损将李某1颈部划伤的可能性，现有证据无法确认被害人李某1的伤情与被告人刘强林、常洪志的行为具有因果关系。被告人孙鑫与他人共同实施了第一次扔砖头的加害行为，并与刘强林、常洪志共同实施了后续加害行为，无论被害人李某1的伤情系被那次加害行为造成，被告人孙鑫均应承担相应责任。 本院认为，被告人孙鑫随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤；被告人刘强林、常洪志随意殴打他人，致一人轻伤，三人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名及部分犯罪事实成立，本院予以确认。关于公诉机关对被告人孙鑫、刘强林任意毁损他人财物的行为应作为增加刑罚量情节予以评价的指控，本院经审查认为，在案证据无法证实被毁损财物价值达到情节严重标准，该项指控本院不予确认。关于公诉机关对被告人孙鑫于案发当天2时许实施的行为应作为增加刑罚量情节予以评价的指控，本院经审查认为，基于施工方在凌晨2时进行施工及在孙鑫予以制止后未进行协商处理而继续施工等情节，施工方对该部分事实的发生具有一定过错，且该行为并未造成严重危害后果，该部分事实不符合寻衅滋事罪的构成要件，该项指控本院不予确认。被告人孙鑫的辩护人所提施工方对公诉机关指控第二部分事实的发生具有过错的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人刘强林、常洪志所起作用相对小于被告人孙鑫，本院在量刑时予以酌情考虑。被告人孙鑫、刘强林、常洪志投案自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。被害人经济损失已获得赔偿，酌情可对三被告人从轻处罚。各辩护人以上述理由所提辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人刘强林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人常洪志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  李艳霞 人民陪审员  于雅琦 人民陪审员  侯培国 二〇二〇年十二月八日 法官助理  郝涛 书记员  王宁宁