江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初3609号原告：任建林，男，1997年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被告：代元国，男，1946年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。委托诉讼代理人：代云仙，女，1986年4月10日出生，户籍地湖北省宜城市。系被告之女。原告任建林与被告代元国侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐文杰独任审判。后因工作调整，本案变更由审判员杨晓军独任审判。本院于2020年10月14日对本案进行听证，原告任建林，被告代元国及其委托诉讼代理人代云仙到庭参加听证。于2020年10月30日、12月9日对本案公开开庭进行了审理，原告任建林，被告代元国及其委托诉讼代理人代云仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失共计27836元，其中医疗费21876元，住院伙食补助费210元，营养费210元，护理费840元，误工费4500元，车辆修理费200元；2、保留对后期治疗费用及一次性伤残补偿金的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2020年10月14日将第1项诉讼请求中的误工费变更为1000元；2020年11月9日，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付原告医疗费21876元、住院伙食补助费210元、车辆修理费200元。事实与理由：2020年04月11日20时52分许，原告骑行电动二轮自行车在途经XX路，为避让被告逆行行驶的自行车摔倒，导致交通事故。2020年05月19日，苏州市公安局苏州高新区分局(虎丘分局)交通警察大队依法作出第K20XXXXX461号道路交通事故认定书，认定被告代元国负事故主要责任，原告任建林负事故次要责任。事故发生后，原告被送往南京医科大学附属苏州科技城医院治疗，经诊断，原告右手第4掌骨骨折，住院7天，原告在病情好转的情况下出院，医生建议休养30日，并门诊继续治疗。事故发生后，原告多次与被告及其家属就相关费用问题协商均未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告代元国辩称，道路交通责任认定书中，交通环境的认定是视线模糊，但事发地的照明良好，视线不受影响，这是客观事实。司法记录仪的出警录像可以证明这一点，对事故发生过程的记载是“(当时电动自行车为了避让自行车撞上路边路牙上的，两车并没有相撞)”之所以会在事故认定书上加上小括号，是因为该内容仅为原告单方陈述，并未得到被告的认可，也未有相关证据予以证明。单方陈述不可以作为事实认定的依据，且客观情况及种种细节表明原告的摔倒并非因为避让被告所致，被告的逆行并未影响到原告的骑行。原告声称其与被告骑行在同一路线，因为避让被告才撞到被告身后的路牙子摔倒的。客观上很难出现这种情况。被告是自行车体积较小，且逆行才主动靠路牙子骑行，而原告骑的是电动车体积大，沿路牙子骑行反而危险。在当时的路况下，原告可以清楚地看见被告，且非机动车道宽3.7米，正常情况下也不会与被告在同一路线。退一步讲，如果原告真是与被告骑行在同一路线，其避让，势必会偏离被告行驶路线，摔倒的位置应是在偏离被告一侧的，而非撞向被告身后的路牙子。真实情况是：原告从被告的右侧快速驶过，而后一段距离，撞到了路牙子摔倒致伤，过程中不存在需要避让以及实际避让被告的情形。原告的损害结果与被告的逆行之间没有因果关系，被告不应承担原告摔倒受伤而遭受的损失。案件进入到诉讼阶段后，因为一直拿不到能证明事实发生过程的道路监控录像，本人有打12345热线对交警部门进行投诉，要求其提供本案中道路交通事故认定书作出的事实法律依据以及相应的监控，或者予以撤销。交警部门电话回复称，只有出警时的司法记录仪录像，没有其他证据，包括接案笔录，如果他们的事故认定书有问题，法院可以不采纳。因为不是具体行政行为所以也不可以撤销。如果法院最后采纳了这样一个交通事故认定书作出相应的判决，对被告的内心将产生极大的伤害，因为法院是维护社会公平正义的最后一道防线。综上所述，原告摔倒与被告无关，被告不应承担原告摔倒受伤而遭受的损失，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月11日20时52分许，原告驾驶的车牌为苏EXX**电动二轮车沿太湖大道由东向西行驶至苏州市XX区XX路东50米时为了避让骑自行车由西向东逆向行驶的被告代元国，电动二轮车撞上路边路牙，两车并未相撞。事故致使二轮电动车受损，原告任建林倒地受伤。事故发生当天，原告即至南京医科大学附属苏州XX医院进行治疗，入院诊断为右第4掌骨骨折。后进行住院治疗，共计住院7天，花去医疗费21876.01元。南京医科大学附属苏州XX医院向原告开具病假证明书，处理意见分别为：建议病休30天。庭审中，原告表示其治疗尚未终结，后续还需要取钢板。2019年5月19日，苏州市公安局苏州高新区分区（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告代元国骑自行车逆向行驶，负事故主要责任，原告任建林驾驶二轮电动车沿太湖大道由东向西行驶至事故地点时，对路面动态观察不足以至于避让不及，负事故次要责任。2020年4月24日，苏州市公安局高新区分局（虎丘分局）交通警察大队科技城中队委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对悬挂“苏EX**”号牌的两轮电动车1辆进行鉴定。2020年5月14日，该所出具华碧司鉴所[2020]痕微鉴字第XXXX号司法鉴定意见书，鉴定意见：悬挂“苏EX**”号牌的两轮电动车机械安全、整车安全装置未见异常。前部照明装置外观破损。上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、门诊票据、住院收费票据、病假证明书、检查报告单、出院记录、司法鉴定意见书、银行交易流水及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，医疗费根据票据按实结算为21876.01元。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食费补助费的标准为30元/天，未超过合理标准，原告住院7天，住院伙食补助费为210元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费21876.01元、住院伙食补助费210元，合计22086.01元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应依法承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点为原告任建林的受伤是否由被告代元国的侵权行为所导致。被告虽辩称双方未发生碰撞，原告摔倒受伤与被告逆行无因果关系，但碰撞并非交通事故责任承担的必要条件。本案中，原告为避让被告撞上路边路牙子后倒地受伤，该摔倒是受被告的逆行行为影响，两者之间存在法律上的因果关系，所以被告应负相应的责任。关于被告在庭审中提出《道路交通事故认定书》所记载的事故发生过程与事实严重不符的主张，代元国在收到《道路交通事故认定书》后并未向交警部门提出书面复核申请，且《交通事故责任认定书》是交警部门依照职权对涉案交通事故事实、责任成因等制作的专业性文书，具有较强的证明力。被告代元国对本案交通事故的发生过程进行了陈述，但是未提供充分证据予以证实，故本院对上述《道路交通事故认定书》中的事故责任认定意见予以采纳。关于本案赔偿责任的承担，因交警部门认定被告代元国负事故的主要责任，本起交通事故系发生在非机动车之间，故被告代元国应对原告任建林因本次交通事故的损失22086.01元承担70%的赔偿责任即15460.2元。关于原告主张的车辆修理损失，原告并未举证证明其关于车辆修理的实际损失，故本院对原告的该项主张不予支持。原告可提供证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告代元国于本判决生效之日起十日内向原告任建林赔偿医疗费、住院伙食补助费损失15460.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取248元，由原告任建林负担110元，被告代元国负担138元。其中被告应负的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  杨晓军二〇二〇年十二月十五日书记员  姜远珍