江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2301号原告：上海养正饲料有限公司地址：上海市崇明区中兴镇广福路95号法定代表人：董言芬委托代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：肖方美，女，1977年10月7日生，汉族，住赣州市于都县。委托代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告上海养正饲料有限公司（以下简称：上海养正公司）与被告肖方美买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，后案情复杂裁定转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告上海养正公司的法定代表人董言芬及其委托代理人谢年华、被告肖方美及其委托代理人肖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海养正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖方美支付原告购货款86235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次于原告公司购买饲料，被告在原告处购买饲料时只结付部分货款，至2015年3月份，被告除支付了部分货款外尚欠原告货款86235元，被告于2015年3月30日向原告出具了欠款欠条一张，承诺该货款近期内全部付清，可原告每次向被告催索时，被告都以各种借口推诿不付，为此，原告在无数次向被告催索无果的情况下，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。肖方美辩称，一、被告在2015年7月21日已全部还清原告货款86235元，不存在货款拖欠未还问题。2015年7月21日后原告没有向被告催过货款，直到今年7月份被告才莫名其妙的收到原告起诉状及法院开庭传票，被告与原告法定代表人董言芬在五年前就相互加了微信，董言芬从未发微信打电话进行过所谓的对我的货款催收，倒是被告在付清欠款后打董言芬电话告知其要把原欠条处理掉或寄回给被告，董言芬在电话中对我说：放心，欠条会消掉。不曾想到原告竟歪曲事实，毫无诚信地会利用被告已还清欠款的欠条进行虚假诉讼。二、被告还款情况。2015年6月17日，董言芬与丈夫岳士兵（又名岳仕兵）代表原告来我广东博罗县的饲料经销处收货款，我从销售款中支付了货款现金37035元给董言芬，2010年11月16日另付押金14200元，剔除押金后欠余款35000元，在付现金37035元当中董言芬没有写收据给我，说回去会在欠款条上标注，同日，原告以岳仕兵的名义与被告签了合作协议，以保证被告的饲料供应，事实上原告已被主管部门注销了饲料生产许可证，协议签订后原告没有供过货给被告。原告收到被告货款37035元后的次月中旬，董言芬以资金周转困难为由要求被告结清货款，被告根据董言芬指定的收款账号于2015年7月21日汇款35000元至董言芬在中国农业银行景泰支行的账户，至此，被告已全部付清欠原告货款86235元。三、董言芬、岳仕兵收到被告的饲料款及押金已构成表见代理，其行为完全代表原告行使权力，原、被告间交易发生的货款均由董言芬、岳士兵收取。四、原告存在公司人格混同，其股东董言芬、岳士兵收到货款后是否缴存公司账户的责任不在被告。五、诉讼时效已过，原告在法定时效内未能主张权利应视为放弃。综上所述，为维护答辩人的合法权益，根据有关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求原告上海养正公司向本院提交证据如下：1、原告的营业执照复印件；2、被告出具欠条原件一张。补充证据：证据清单一：1、2015年8月5日，肖方美发给岳士兵的报货短信；2、2015年6月29日岳士兵发给肖方美的催款短信；3、2015年4月17日，肖方美向岳士兵的报货短信；4、2015年8月8日和8月12日，肖方美发给岳士兵关于押金短信；证据清单二：1、上海养正营业执照复印件；2、上海养正2007年生产许可证复印件；3、2011年许可证复印件；4、上海养正营业执照复印件；5、安徽养正营业执照复印件；6、安徽养正2012年生产许可证复印件；7、安徽养正2017年生产许可证复印件；8、上海养正商标注册证书复印件；9、商标使用授权委托书复印件；10、商标使用授权委托书复印件。被告肖方美质证认为，对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，合法性和关联性有异议，没有写清楚欠款人是谁，该欠条不是完整的欠条。对补充证据质证：对证据清单一：证据1三性有异议，说明不了催过货款，也证明不了双方发生了交易；对证据2只能证明公司财务混同，只能证明原告提醒被告总共所欠尾款的事实，而且要求打到个人账户上；对证据3三性有异议，只能说明合作意向，不能证明有交易；对证据4三性有异议，如果能供货，被告所提出的附加条件，我方被动接受；对证据清单二中第1组至第10组证据，三性均有异议。被告肖方美向本院举证如下：1、上海养正饲料有限公司企业信息；2、合作协议原件；3、收款收据原件；4、汇款单原件；5、上海市饲料工作办（2014）26号注销饲料生产许可通知；6.银行流水明细转账记录一份。原告方质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告必须拿出其他证据证明；对证据2合作协议三性均有异议，是否为岳士兵所签无法确定，真实性有异议，被告在2015年3月30日与原告进行了结算，但是2015年6月17日，岳士兵与被告签订了合作条约，但是双方并未实际履行，不能证明岳士兵的财务与公司财务相混同；对证据3三性均有异议，收款收据是复印件，并没有岳士兵的收款收据的原件，押金是否属实，原告是公司收了押金必须会有公司的盖章，且钱要打到公司账号，但是因为以岳士兵的名义出具的，以押金的数额来说，也不可能存在14200元，对其三性均有异议；对证据4并不能证明被告所转的款就是支付公司的货款，并不能证明转款的性质，对该证据的关联性有异议；对证据5与本案无关，三性均有异议；对证据6真实性、合法性无异议，合法性有异议，该款是拿来订货，不存在欠饲料款归还的问题，原告从6月29日的催款记录可以看出，说明认可的是86325元，是打了钱过来，我们又发了货给她，我方提供的短信还向她催过款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原告上海养正饲料有限公司于2000年6月23日经崇明区市场监督管理局注册登记成立。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为岳士兵，公司总经理，股东董言芬，公司执行董事。岳士兵与董言芬系夫妻关系。被告肖方美在广东省博罗经营饲料生意，2010年期间，原告上海养正饲料有限公司股东董言芬、丈夫岳士兵与被告开始有生意往来，被告肖方美为购买饲料，向原告方缴纳了押金。岳士兵于2010年11月16日出具收据一张，该收款收据载明，“今收到肖方美交来押金壹万肆仟贰佰元整（￥14200元），经手人：岳士兵。”证实原告方岳士兵收取被告肖方美购买货物押金14200元的事实。2015年3月30日，被告肖方美向原告出具原始欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到上海养正饲料有限公司15年3月份货款捌万陆仟贰佰叁拾伍元整（￥86235元）此据。肖方美2015.3月30日”，次日即2015年3月31日，被告肖方美通过其在广东博罗农村商业银行股份有限公司麻陂支行个人活期存折，银行账号为80×××66向原告法人代表董言芬转账29000元。银行流水明细载明，时间：2015年3月31日，摘要：转账，金额为-29000元，汇款，对方账号为：62×××13，对方户名：董言芬，中国农业银行股份有限公司广州景泰支行。2015年7月21日，被告肖方美再次向与原告法人代表董言芬转账35000元。银行流水明细载明，摘要：转账，金额为-35000元，汇款，对方账号为：62×××13，对方户名：董言芬，中国农业银行股份有限公司广州景泰支行；与广东农村信用社／农村商业银行《结算业务委托书》载明内容一致。另查明，2015年6月17日，原告方股东岳士兵作为代表与被告肖方美签订了合作协议。同年6月29日，原告股东岳士兵与被告发信息，“622848,0083,0988,74213，开户行，广州市白云区农行景泰支行，户名。董言芬，共计86235元，因为是去年的货款，明天你看给我付了，放心我会支持你一定做好，做大的，我也相信你，谢谢了！”。8月5日，被告向原告方催发货，8月8日，向岳士兵发信息，催要发货，说明还押了一万余元钱在原告方，为了让原告方发货，不耽误经营，承诺将一万余元押金作废，后因原告方未发货，合同一直未实际履行。综上，被告向原告方共计支付货款64000元，2015年被告厂房搬离后，原告方未能再找到被告，时至2020年6月，原告方诉至本院，请求被告支付货款。本院认为，原、被告之间一直有经济往来，双方之间形成了买卖合同的法律关系。被告向原告出具欠条，是双方真实意思表示，合法有效。后被告向原告法人代表个人账户支付货款，股东董言芬的个人资金和公司资金混同，庭审中，法人代表董言芬也承认为方便收款，提供个人账户收款，因此，法人代表董言芬个人账户收款行为视为公司行为，被告向其支付的货款为偿还公司欠款行为。原告方提出被告的押金不予认可，押金理应在结算时应予以扣除，又以被告放弃了该押金；被告认为，放弃押金是附条件的承诺，原告方未提供货款，条件不成就，押金应予以抵扣；本院认为，被告的押金放弃承诺属于附条件的行为，条件不成立，被告的抗辩成立，押金应予抵扣货款。被告书写欠条之后支付的货款，原告方主张是属于之后被告应支付的货款，原告方无证据证实已向被告提供了货物，应承担不利的法律后果，被告主张支付的货款属于偿还欠款的抗辩理由成立，本院予以支持。被告提出原告主张已过诉讼时效，原告方主张一直向被告催款，本院认为，欠条未约定偿还时间，原告方随时可向被告主张，因此，被告主张原告已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，被告向原告方支付了货款64000元，加之押金14200元抵扣货款，被告欠原告货款86235元，尚欠8035元。被告主张所欠货款全部偿还完毕，无证据充分证实，应承担不利的法律后果，被告仍应向原告支付货款8035元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条|《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：一、被告肖方美于本判决生效后十五日内向原告上海养正饲料有限公司支付货款计人民币8035元；二、驳回原告上海养正饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费978元，由被告肖方美负担50元，原告负担928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  严继东人民陪审员  肖南昌人民陪审员  梁华荣二〇二〇年十二月十四日书 记 员  梁 娜