wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终931号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）林洪，男，出生于1981年10月1日，户籍地四川省自贡市沿滩区。2010年6月29日因犯盗窃罪被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年6月11日因犯故意毁坏财物罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2017年9月12日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年4月27日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年12月31日刑满释放。2020年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人林勇，男，出生于1976年3月4日，户籍地四川省自贡市沿滩区。2006年4月20日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月13日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年8月2日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年6月15日因犯盗窃罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年4月16日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2019年11月12日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月28日刑满释放。2020年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人林勇、林洪犯盗窃罪一案，于2020年10月26日作出（2020）渝0116刑初1353号刑事判决，认定被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元；被告人林洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。原审被告人林洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，林洪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林洪申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林洪撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2020）渝0116刑初1353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十二月三日法官助理  吴子龙书 记 员  李 倩
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初279号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人:梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卫，安徽吉和律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区冲启烟酒经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区艳阳路**（南湖宾馆东门房屋）。 经营者：彭**。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告马鞍山市花山区冲启烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓交或免交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  赵丽萍 审判员  齐 萍 审判员  王红伟 二〇二〇年十二月四日 法官助理唐斌 书记员温芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终854号上诉人（原审被告）：张斌，男，1971年10月5日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐飞，江南苏南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红霞，女，1977年9月22日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：佘静，江苏万欣律师事务所律师。上诉人张斌与被上诉人王红霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初14353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张斌于2020年12月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由张斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇二〇年十二月八日书记员  刘雨晴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终257号上诉人（原审原告）：郭麒。被上诉人（原审被告）：梁勋典。上诉人郭麒因与被上诉人梁勋典劳务合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初8565号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭麒上诉称，一审裁定认定事实错误，上诉人提交了贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第557号裁决书，可以证明梁勋典为现场工作人员，且该仲裁裁决也查明了项目工程地点在观山湖公园北门停车场等，该组证据已经充分证明了劳务合同履行地在贵阳市观山湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人可以选择在被告所在地起诉，也可以选择在合同履行地起诉。本案中合同履行地在贵阳市观山湖区，观山湖区人民法院对本案具有管辖权，上诉人选择观山湖区人民法院管辖并无不当，一审裁定移送剥夺了上诉人的选择权，属于错误裁定。请求：1、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初8565号民事裁定；2、裁定贵阳市观山湖区人民法院继续审理本案。本院认为，本案的争议焦点为合同履行地的确定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此规定涉及当事人提起民事诉讼时合同履行地如何确定的问题。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，确定了民事诉讼程序中合同履行地的识别规则，使合同履行地的确定更加简单、明确。按照该条规定，在民事诉讼程序中需要确定“合同履行地”从而确定管辖法院时，对于合同履行地的确定，首先，适用有约定从约定规则，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实际履行义务的地点确定合同履行地，需注意的是，此处的约定，应当采用书面约定形式。其次，对于合同没有约定或合同书面约定不明的，按照该条第二款规定，根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定合同履行地。再次，对于合同没有实际履行且当事人双方住所均不在约定的合同履行地的，按照该条第三款规定由被告住所地人民法院管辖。本案中，郭麒主张其与梁勋典之间系劳务合同关系而提起本案诉讼，但并未提交双方签订的书面合同，根据现有证据，双方未就合同履行地作出书面约定。郭麒上诉提出观山湖区为本案合同履行地的主张，不符合前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本院不予采纳。结合郭麒的起诉状及其提交的证据，其系认为梁勋典违约而起诉要求梁勋典返还预支款项并承担违约责任，本案属于前述第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的情形，作为被告，梁勋典系被要求履行义务的一方，其所在地为本案合同履行地。梁勋典的户籍地为，无证据表明其离开户籍地有经常居住地，故本案以其户籍地为其住所地。即，本案被告住所地及合同履行地均在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。综上，上诉人郭麒的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院裁定将案件移送重庆市渝中区法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇二〇年十二月八日法官助理杨红梅书记员肖宇然
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1595号 上诉人（原审被告）：郭锡宏，男，1960年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 被上诉人（原审原告）：袁延光，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 原审原告：闻兵，男，1962年11月26日出生，汉族，住含山县。 原审原告：杜文，男，1988年2月16日出生，汉族，住含山县。 原审被告：含山县宇鑫房地产开发有限公司，住所地含山县新华书店**，现变更为含山县环峰镇和谐苑小区（一期）大门右侧。 诉讼代表人：安徽净源律师事务所，系含山县宇鑫房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。 上诉人郭锡宏因与被上诉人袁延光、原审原告闻兵、杜文、原审被告含山县宇鑫房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初1171号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，郭锡宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。 二审诉讼费减半收取40元，由郭锡宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年十二月四日 法官助理葛正英 书记员马婷婷
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2803号原告：中国农业银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县红山街道万寿路**。负责人：步海波，行长。委托诉讼代理人：李绍军，男，1970年5月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司建平县支行职员，住建平县。委托诉讼代理人：张建立，男，1987年5月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司建平县支行职员，住建平县。被告：方国学，男，1957年9月21日出生，汉族，职业不详，住建平县。被告：张化珍，女，1958年12月5日出生，汉族，职业不详，住建平县。被告：王丽娟，女，1987年11月26日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告方国学、张化珍共同偿还贷款本金10万元及相应利息；被告王丽娟对借款本金和利息的偿还承担连带责任。事实与理由：被告方国学和被告张化珍系夫妻关系。2017年9月21日，被告方国学向原告借款10万元用于养驴，到期日为2018年9月20日，借款期内利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%，未按约定用途使用借款的，对违约使用部分从违约之日起利率为年利率13.05%，利息计算至本息清偿为止，对应付未付利息原告依据中国人民银行规定计收复利。借款由被告王丽娟承担连带保证责任。借款用于被告张化珍和被告方国学家庭生产经营，为其夫妻共同债务。借款到期后，借款本息均未按期清偿。现提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，2020年9月24日，中国农业银行股份有限公司建平县支行向建平县公安局刑侦大队报案称其本行内员工张文峰和司玉祥存在伪造政府及事业单位印章的情况。经公安机关调查，张文峰和司玉祥使用伪造的政府及事业单位公章伪造建平县农业银行贷款合同中的担保人收入证明，对外发放贷款，给建平县农业银行造成重大损失。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，张文峰、司玉祥二人所共同使用的39枚印章盖印都为假的银行盖印。建平县公安局于2020年10月19日决定对张文峰、司玉祥以涉嫌伪造印章罪立案侦查。综上，本案涉嫌刑事犯罪，应由相关部门作出处理后，法院才能受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司建平县支行的起诉。案件受理费2,300元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年十二月十六日书 记 员  齐云龙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6830号上诉人（原审被告）:邓成丽，女，1991年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈武林，重庆元炳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尹晓梅，女，1983年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄奕恒，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:周向华,男,1977年4月11日出生,汉族。上诉人邓成丽因与被上诉人尹晓梅、第三人周向华赠与合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓成丽上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回尹晓梅的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人尹晓梅承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。没有证据证明周向华与上诉人长期保持不正当男女关系及周向华在2019年10月前向上诉人赠与过现金和银行转账；上诉人是在2020年2月左右才知道二被上诉人之间的夫妻关系，案涉钱款不是赠与，而是双方交往中的共同消费支出，其中30000元是上诉人向周向华的借款，应由周向华另行主张。尹晓梅辩称：上诉人所说不是事实，被上诉人请求驳回上诉人的诉讼请求。周向华提交书面答辩意见称：2019年初其和邓成丽通过陌陌APP认识，尹晓梅知道后，周向华不再和邓成丽联系，但是邓成丽一直骚扰辱骂尹晓梅，并威胁周向华，迫于威胁周向华陆续给邓成丽转了十几万元。尹晓梅向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告92820元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月16日，原告与第三人周向华登记结婚。2019年4月，第三人到重庆、四川等地出差，通过“陌陌”APP软件聊天与被告认识。第三人在2019年10月前除转账赠与被告现金外，还于2019年10月31日至同年12月31日，通过尾号为5XX6的中国银行账户六次（2019年10月31日5000元、11月29日7000元、12月23日30000元、12月24日20000元、12月31日1000元和1020元）转账支付64020元到被告尾号为2XX0的建设银行账户。庭审中，原告变更诉讼请求，对微信号转账的金额暂不主张权利。要求被告返还第三人通过银行卡转账支付的64020元。被告认可有30000元系其向第三人借款，剩余部分的款项，已与第三人共同消费，不同意返还。一审法院认为，原告与第三人婚姻关系存续期间，第三人与被告建立暧昧关系，通过多次转账将夫妻共同财产64020元赠与被告,双方建立了赠与合同关系。订立赠与合同是当事人双方的真实意思表示,法律亦无禁止将财产赠与第三者的规定,但考虑到第三人赠与合同的目的是希望与被告长期保持不正当男女关系,这有违我国传统的道德观念和社会主义和谐社会的精神。若认定该类合同有效,势必助长社会不良风气。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十七条第二项规定:“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。”任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。本案第三人赠与被告的款项数额较大,非因日常生活需要,且未经原告同意,夫妻一方赠与第三者大额财产的行为显然不属于家事代理权范畴。《合同法》第五十二条第二项规定,“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益。”是导致合同无效的情形之一。显然,夫妻一方将夫妻共同财产赠与第三者是得不到配偶支持的,赠与行为也势必减少夫妻共同财产,第三人的赠与行为损害了原告的合法权益。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”据此，被告应返还其因赠与合同取得的64020元。被告认为第三人自称是单身受其欺骗，对第三人已婚的事实并不知情，第三人存在过错，不同意返还。一审法院对此认为,不论被告在接受赠与款项时是否知晓第三人已婚的事实,第三人与被告的交往有违公序良俗原则,赠与合同当然归于无效。且被告作为完全民事行为能力人，在选择交往对象时有能力作基本的了解和判断，第三人是否已婚系最基本的个人情况，被告以其不知晓第三人已婚的事实为由，主张因第三人有过错不同意返还的理由不当，一审法院不予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方未经另一方许可将大额共同财物赠与第三人，另一方可请求返还财物，除非受赠人有理由相信赠与行为系夫妻双方共同意思表示。第三人作为已婚男士与被告交友，被告无证据证实所取得的款项征得了原告同意，故被告应当返还第三人赠与的夫妻共有财物。被告的辩称理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“邓成丽于本判决生效后10日内返还尹晓梅64020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由邓成丽负担。”二审中，邓成丽向本院提交如下证据：1、尹晓梅与邓成丽于2020年1月29日的短信记录1份，证明本案法律关系为民间借贷而不是赠与合同。尹晓梅质证认为，对该证据不予认可，结合一审中尹晓梅提交的短信记录可以看出实际上是邓成丽在敲诈勒索周向华；尹晓梅向本院提交如下证据：1、尹晓梅手机通话记录的截图一份，证明邓成丽于2020年1月29日一直在半夜电话骚扰尹晓梅。邓成丽质证认为，认可该证据的真实性，是因为尹晓梅一直给邓成丽发短信，在这样情况下邓成丽才给尹晓梅打的电话。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，周向华在婚姻存续期间与邓成丽认识并存在暧昧关系，周向华通过银行卡陆续向邓成丽转账支付的64020元应当认定为赠与，该案涉钱款属于周向华与尹晓梅的夫妻共同财产且数额较大，周向华在赠与案涉钱款时并非因日常生活需要且未经过配偶尹晓梅的同意，故对于案涉64020元邓成丽应当返还。邓成丽认为案涉钱款不是赠与，而是其与周向华交往中的共同消费支出，因并未提供证据证明，本院不予采信。尹晓梅在2020年1月29日与邓成丽的短信记录中虽有“请把我老公借你的钱还我”等表述，但尹晓梅对此不予认可，尹晓梅在之后2020年2月22日与邓成丽的短信记录中又称“邓成丽请从我老公那敲诈的钱退回来”，可见尹晓梅对于案涉钱款性质的认知发生了变化，因案涉钱款系周向华赠与给邓成丽，显然不会在第一时间告知尹晓梅真实原因，尹晓梅起初向邓成丽主张还款时不清楚案涉款项的真实性质符合常理；同时由于尹晓梅并非是案涉赠与合同的相对人，其与邓成丽于2020年1月29日的短信记录仅能作为间接证据，在周向华并不认可案涉钱款系借款的情况下，邓成丽亦无其他证据予以佐证，故对于邓成丽认为案涉款项中的30000元是其向周向华的借款的辩称，本院不予采信。综上所述，上诉人邓成丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人邓成丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二〇年十二月三日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2611号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：纪宏威，男，1986年9月20日出生，汉族，住陕西省旬阳县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：纪大兴，男，1958年12月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县。共同委托诉讼代理人：穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁涛，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：龚仕宝，男，1961年11月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县赵湾镇。委托诉讼代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚一品，男，1992年2月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县赵湾镇。委托诉讼代理人：沈道骞，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。一审第三人：陕西美延工程机械有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城。法定代表人：翟文斌，该公司执行董事兼总经理。再审申请人纪宏威、纪大兴因与被申请人龚仕宝、龚一品、一审第三人陕西美延工程机械有限公司（以下简称美延公司）返还原物、民间借贷纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终902 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪宏威、纪大兴再审请求：1.撤销陕西省安康市中级人民法院2020年1月13日作出的（2019）陕09民终902号民事判决书，维持陕西省阳县人民法院（2018）陕0928民初780号民事判决书；2.依法再审。申请再审法定情形:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定第二项、第六项。事实理由：一、原二审认定涉案机械损失时间起点为2014年7月31日错误，没有证据证明。双方当事人均认可，自2014年7月16日被申请人占有了该机械，判决第8页也予以认定，在干活期间，申请人应支付被申请人龚一品每天200元工资，所以该期间是有偿劳动的。申请人的损失应该自7月16日起算。被申请人已经占有该机械并持续占有。二、原二审认定2016年4月19日作为计算赔偿损失的截止期限没有证据证明，计算错误。（一）本案的涉案机械被占有实际情况为自2014年7月16日起至一审判决之后，该非法占有状态为一直持续中，被申请人持续实际占有。（二）在二审判决中称申请人没有积极维权，没有事实依据，而且根本也不影响被申请人实际占有这一事实及申请人受损这一个客观存在。且纪宏威父子因索要涉案挖掘机曾经被被申请人等人殴打过，曾去派出所报警。（三）最重要的一点也是判决中所述“特别是在2016年4月19日因案涉挖掘机发生本院（2019）陕09刑终19号判决书所审理的刑事犯罪行为之后，纪宏威未采取积极态度。二审判决引用该份刑事判决不能证明被申请人已经偿还的挖掘机，或者没有能力偿还，或者已经偿还涉案机械，损失时间截止。且该份判决与本案没有任何关联性。只是一起抢劫案，此案中被申请人是被害人，是被抢劫殴打的被害人，二审判决认定2016年的4月19日作为申请人损失应该终止的时间没有任何的事实依据及法律依据。三、二审认定应按当地的需求水平酌定案涉机械的使用率为80％。没有任何证据证明。一、二审均认定在2016年同时期的挖掘机租赁款为每月15000元。这个事实双方均予认可，但是二审法院在没有调查取证，没有任何科学依据的情况下认定损失为80％，将15000元折为12000元计算，没有事实及法律依据，严重的损害了申请人的根本利益。二审法院在未有任何证据证明的情况下，自行裁量按照使用率80％来计算营运损失，未有任何法律依据，滥用自由裁量权。四、本案适用法律错误。一审认定事实清楚，适法正确，一审判决不应该被撤销。二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本院经审查认为，审查的焦点问题是：赔偿损失的起止点及赔偿损失的认定依据。关于赔偿损失的起点问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。占有分为有权占有与无权占有。权利人只能向无权占有人提出返还原物的请求，而不能要求有权占有人返还原物。本案中，据当事人各方述称可知2014年7月16日至2014年7月30日之间，龚仕宝、龚一品占有案涉机械系有权占有，2014年8月1日起，龚仕宝、龚一品拒不返还占有的机械，其有权占有转变为无权占有。二审法院将该时间点确定为起始点并无不当。关于赔偿损失的终止点及赔偿数额的认定问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依照法律规定，赔偿金额应以实际损失为限，纪宏威、纪大兴负有提交证据证明其实际损失的举证责任。一、二审中，纪宏威、纪大兴仅提交一份其与袁伟在2016年9月8日签订的《挖掘机租赁合同》，主张其损失。但该合同只能作为租赁合同所涉挖掘机租赁期间费用 及作为案涉挖掘机租赁费用的参考，并不能对其实际损失产生有效证明。鉴于本案中案涉挖掘机被他人无权占有期间产生营业损失客观存在之事实，且存在纪宏威、纪大兴怠于以法律手段解决纠纷，致使造成的损失已超过标的物原有价值之情形，二审法院结合事实情况确定赔偿期限及数额，不违反法律规定，应予支持。综上，纪宏威、纪大兴的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回纪宏威、纪大兴的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   赵艳华  二○二○年十一月二十七日  法官助理   吕  剑书 记 员   王  帅 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终338号 上诉人（一审原告）祁伟涛，男，1971年2月24日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局，住所地哈尔滨市利民开发区南京路。 负责人曲驰，局长。 委托代理人徐连阳，北京岳城（黑龙江）律师事务所律师。 上诉人祁伟涛因确认行政行为违法及赔偿一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111行初20号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告、(三)有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，祁伟涛起诉要求确认土地挂牌出让行为违法，但哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局（以下简称市资源和规划局呼兰分局）提供案涉地块挂牌出让报纸及国有土地使用权出让合同，证明案涉土地挂牌出让行为系原哈尔滨市国土资源局（现为哈尔滨市自然资源和规划局，以下简称是市资源和规划局）作出的，而非市资源和规划局呼兰分局，祁伟涛对该份证据并未提出异议，因此祁伟涛起诉的被告主体不适格。经释明，祁伟涛坚持不予更改。因祁伟涛提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，故应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第一款第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回祁伟涛的起诉。 祁伟涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，市资源和规划局给其提供的2013年1月10日《成交确认书》，明确记载：在2012年12月27日于哈尔滨市国土资源局呼兰分局举办的国有土地使用权拍卖【挂牌】出让活动中，持有《成交确认书》到呼兰分局签订《国有土地使用权出让合同》、本《成交确认书》一式三份，拍卖【挂牌】人处，署有哈尔滨市国土资源局呼兰分局的名称，盖有哈尔滨市呼兰区国土资源局的公章。 被上诉人市资源和规划局呼兰分局辩称，1.市资源和规划局呼兰分局不是本案的被告；2.祁伟涛的起诉已超过诉讼时效。请求二审法院维持一审裁定，依法驳回祁伟涛的上诉。 本院认为，2019年3月25日中共哈尔滨市委办公厅哈厅字【2019】47号中共哈尔滨市委办公厅、哈尔滨市人民政府办公厅关于印发《市资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知第五条规定：“市资源和规划局设下列派出机构……市资源和规划局呼兰分局……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定：“行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织，行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，市资源和规划局呼兰分局系市资源和规划局的派出机构，其行使职权没有法律、法规或者规章规定的授权依据，其对外作出的行政行为应视为受市资源和规划局的委托。故一审法院以被告主体不适格裁定驳回祁伟涛起诉并无不当。祁伟涛的上诉理由无法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年十二月三日 书记员  姜心雨
陕西省铜川市中级人民法院     民 事 裁 定 书                     (2020)陕02民特11号     申请人（原仲裁被申请人）：陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿，住所地陕西省铜川市印台区。   负责人：解耀明，矿长。   委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。   被申请人（原仲裁申请人）：阳帮福，男，1956年9月21日生，汉族，住重庆市。   申请人陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿（以下简称王石凹煤矿）与被申请人阳帮福申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。   王石凹煤矿称，请求撤销铜川市劳动争议仲裁委员会铜印劳人仲裁字[2020]第18号仲裁裁决。事实和理由:1.本案仲裁程序违法，本案是铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会立案开庭的，裁决书是铜川市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书。2.铜川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用法律错误。阳帮福冒用李某某的名字参加工作，申请人按照当时的法律规定，已经给李某某缴纳了社会保险。李某某在申请人处有人事档案，阳帮福没有相关人事档案。因此，仲裁裁决书适用《劳动法》72条和《社会保险法》68条是错误的。3.仲裁裁决没有依法审查和确认本案的基本事实和申请人没有缴纳的原因，违反了法律规定。4.仲裁裁决对守法的企业进行惩罚,加大了国有企业财产损失，鼓励了劳动者弄虚作假，不利于培养诚实信用，信守合同的社会风气。   阳帮福称，从2015年开始，其与王石凹煤矿多次在法院诉讼，在劳动部门仲裁，在每次审理过程中，王石凹煤矿只凭口述，不提供证据证明其主张的事实，对抗法院和劳动部门，践踏法律尊严。这次申请撤销仲裁裁决，同样是为了拖延时间损害其利益。铜川市印台区劳动人事争议仲裁委在仲裁程序上不属于违法，适用法律正确，只是仲裁裁决标题打印错误，应当依法驳回王石凹煤矿的申请。   经审查查明:2020年9月15日，铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会作出铜印劳人仲裁字[2020]第18号仲裁裁决，裁决陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿于裁决生效之日起30日按照社会保险经办机构核定的缴费基数及缴费数额，为阳帮福按规定补缴1985年6月起至2001年4月的职工基本养老保险费用、基本医疗保险费用、失业保险、生育保险、工伤保险等社会保险。   同时仲裁审理查明，1985年阳帮福以李某某名义在王石凹煤矿上班。铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初368号民事判决书确认，阳帮福与王石凹煤矿于1985年6月1日至2001年4月1日期间存在事实劳动关系。   另查明，铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出的铜印劳人仲裁字[2020]第18号仲裁裁决书，将该裁决书的名称写为铜川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。王石凹煤矿主张按照当时的法律规定已经给李某某缴纳社会保险，但在本案中，其提供的证据不足以证明其主张。   本院认为，王石凹煤矿认为本案是铜川市印台区劳动人事仲裁委员会立案审理的，裁决书是铜川市劳动人事仲裁委员会的裁决书，仲裁程序违法的观点，因为本案仲裁是铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出的裁决，只是名称书写错误，不属于法律意义上的程序违法，故该理由依法不能成立，本院不予支持。王石凹煤矿主张**帮福冒用李某某的名字参加工作，王石凹煤矿已为李某某办理过社会保险，该仲裁裁决认定事实、适用法律错误的观点，因王石凹煤矿与阳帮福存在事实劳动关系已被人民法院生效判决确认。王石凹煤矿所提供的证据不足以证明其已为李某某依法办理过相关社会保险，故该主张依法不能成立。本院依法不予采信。   综上所述，王石凹煤矿申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，裁定如下：   驳回陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿的申请。   申请费400元，由申请人陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿负担。       审判长 宋超宁                          审判员 段建纲                          审判员 杨阳       二○二○年十二月三日       书记员张延年
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1349号罪犯曹化全，男，汉族，1988年5月14日出生于黑龙江省富裕县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年10月19日作出（2012）让刑初字第403号刑事判决，认定罪犯曹化全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年3月16日起至2024年3月15日止。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯曹化全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹化全减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹化全在服刑期间，狱内存款30040.72元，罪犯曹化全确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯曹化全在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曹化全不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初6478号原告：科左中旗包万春农资经销处。经营者：包万春，男，1965年12月20日出生，蒙古族，个体工商户。被告：于玉刚，男，1983年8月6日出生，蒙古族。本院在审理原告科左中旗包万春农资经销处诉被告于玉刚买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗包万春农资经销处于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于玉刚的起诉。本院认为，原告科左中旗包万春农资经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科左中旗包万春农资经销处撤回对被告于玉刚的起诉。案件受理费减半收取71元，由原告科左中旗包万春农资经销处负担。审判员 张晓东二〇二〇年十二月十日书记员 王 芳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1029号之一申请执行人北京西马远东医疗投资管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路利阳大厦**。法定代表人：徐洪波。被执行人北京博瑞华软科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村**/div>法定代表人：史银娥。北京西马远东医疗投资管理有限公司与北京博瑞华软科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，北京知识产权法院于2019年6月24日作出的(2016)京73民初669号民事判决书确定的给付内容为：1、北京博瑞华软科技有限公司向北京西马远东医疗投资管理有限公司返还人民币18万元；2、北京博瑞华软科技有限公司向北京西马远东医疗投资管理有限公司赔偿人民币658200元。北京博瑞华软科技有限公司负担案件受理费人民币3389元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人北京西马远东医疗投资管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行中，本院于2020年10月19日向申请执行人北京西马远东医疗投资管理有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京博瑞华软科技有限公司发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人北京博瑞华软科技有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京博瑞华软科技有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人北京西马远东医疗投资管理有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人北京西马远东医疗投资管理有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京博瑞华软科技有限公司未履行义务。上述事实，有民事判决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京博瑞华软科技有限公司未履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人北京西马远东医疗投资管理有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京知识产权法院于2019年6月24日作出的(2016)京73民初669号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月十四日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终864号公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌永建，男，1993年3月4日出生于安徽省天长市，汉族，中专文化，无业，住安徽省天长市。2019年11月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人凌永建犯诈骗罪一案，于2020年10月14日作出（2020）苏0102刑初127号刑事判决，以诈骗罪判处凌永建有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人凌永建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人凌永建申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）凌永建犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凌永建自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）凌永建撤回上诉。南京市玄武区人民法院（2020）苏0102刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  邓 玲审判员  刘明世二〇二〇年十二月七日书记员  费熠璇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5914号 上诉人（原审被告）：张秀奇，男，1983年7月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭雯月，女，1978年5月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：孔祥伟，男，1981年12月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：关颖辉，女，1970年2月16日出生，汉族，职业，住廊坊市广阳区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。 原审被告：张学文，男，1954年7月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审第三人：杨春祥，男，1957年5月13日生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审第三人：解延金，女，1964年3月1日生，汉族，住廊坊市广阳区。 —2— 上诉人张秀奇因与被上诉人关颖辉、谭雯月、孔祥伟、张学文民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张秀奇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人坚持以原审答辩理由上诉。 谭雯月、孔祥伟、关颖辉答辩称，张秀奇的上诉请求缺乏事实与法律依据。 谭雯月、孔祥伟、关颖辉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2,100,000元，并自2019年7月6日起以上述款项为基数按照月利率2%的标准支付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月5日，原告谭雯月向被告张秀奇名下银行账户转账人民币1,000万元整作为借款本金。2018年8月5日，被告张学文作为借款人与本案原告孔祥伟、谭雯月、关颖辉、本案第三人杨春祥、解延金及其他案外人就上述1,000万元签订《借款协议》，约定被告张学文向原告孔祥伟借款15万元、谭雯月305万元、关颖辉70万元、本案第三人杨春祥40万元、解延金140万元，案外人刘晓玲130万元，冯杰300万元，共计1,000万元。借款期限六个月，按月息2分计算利息。2019年1月5日，被告张学文与原告孔祥伟、谭雯月、关颖辉，第三人杨春祥、解延金及案外人冯杰重新签订《借款协议》，约定借款本金为500万元，其中原告孔祥伟15万元、谭雯月325万元、关颖辉20万元、第三人杨春祥40万元、解延金50万元、案外人冯杰50万元，借款期限六个月，按月息2分计算利息。被告张学文与原告孔祥伟、谭雯月、 —3— 关颖辉，第三人杨春祥、解延金于2019年7月5日再次重新签订《借款协议》，约定借款本金为300万元，其中原告孔祥伟15万元、谭雯月175万元、关颖辉20万元、第三人杨春祥40万元、解延金50万元，借款期限六个月，按月息2分计算利息。借款到期后，被告张学文与原告孔祥伟、谭雯月、关颖辉，第三人杨春祥、解延金于2020年1月5日续签了借款协议，借款本金300万元，各出借人占有比例不变，借款期限六个月，按月息2分计算利息。借款期间，被告张秀奇辩称由于其系廊坊市新城混凝土有限公司员工，担任会计职务，曾于2018年9月22日通过其个人账户向原告谭雯月转账支付人民币23.4万元，2019年7月18日通过其个人账户向原告谭雯月转账支付人民币36万元。 一审法院认为，三原告与被告张学文签订《借款协议》，且已经实际提供了借款本金，双方民间借贷关系成立并有效，被告应当按照约定偿还全部本息。此后被告张学文、张秀奇陆续偿还借款本金及利息，在最后签订的《借款协议》中对于每一位债权人的债权数额本金做出了明确的约定，故每一位债权人只能在自己享有的债权范围内主张权利。由于最后一笔2019年7月18日被告张秀奇向原告谭雯月转账支付36万元，在最后签订的《借款协议》中本金数额并未发生改变，故应是偿还的利息。原告关于利息的诉讼请求，依法应当自2019年7月19日起按照原告起诉时（2020年9月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下： —4— 被告张学文、张秀奇于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孔祥伟借款本金人民币15万元、谭雯月借款本金人民币175万元、关颖辉借款本金人民币20万元，并分别以此为基数，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止。案件受理费减半收取11,800元、保全费5,000元，共计16,800元，由被告张学文、张秀奇共同承担。 本院二审认定事实与一审一致。 本院认为，通过双方的款项往来记录，结合录音证据，足以证实张秀奇与其父应是共同借款人。张秀奇上诉不承担责任的理由明显不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23,600.0元，由上诉人张秀奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁文涛
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执监36号申请执行人：应俊峰，男，1973年1月3日出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王辉林，男，1964年4月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人应俊峰与被执行人王辉林民间借贷纠纷执行一案，灯塔市人民法院于2017年2月6日作出（2015）灯执字第290-3号执行裁定书，并已执行完毕。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案在执行过程中存在不当，对本案启动执行监督程序。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依据吉林省吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民二初字第79号民事判决、吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民二终字第59号民事调解及《关于桦甸市常山铁矿有限公司的股权转让协议》、《先于执行法院部分判决部分返还桦甸市常山铁矿有限公司交接协议书》，再结合灯塔市人民法院作出的（2016）辽1081执异23号裁定和我院作出的（2017）辽10执复7号裁定可以认定，桦甸市常山铁矿有限公司被龙星化工股份有限公司收购后，王辉林与桦甸市常山铁矿有限公司之间的600万元债权的实际支付人应为龙星化工股份有限公司。富虹集团有限公司与王辉林合伙纠纷一案审理过程中，辽阳市白塔区人民法院已于2014年4月25日依原告徐琳琳的申请保全了王辉林在第三人桦甸市常山铁矿有限公司的应收款项28011480元。在王辉林与应俊峰民间借贷纠纷一案执行过程中灯塔市人民法院于2017年2月6日作出（2015）灯执字第290-3号执行裁定，将龙星化工股份有限公司账户内的124万元予以划拨。本案审查过程中，经核查卷宗发现辽阳市白塔区人民法院分别于2015年7月15日、2016年1月14日、2016年12月5日、2017年12月17日进行了续查封（金额均为28011480元）。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年，辽阳市白塔区人民法院在保全期限内进行了续封。辽阳市白塔区人民法院的保全行为符合相关法律的规定。在灯塔市人民法院执行卷宗内有吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第59号民事调解书及辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第345号民事判决书，据此可以推知灯塔市人民法院在执行时明知辽阳市白塔区人民法院保全在先。综上所述，辽阳市白塔区人民法院依申请已将王辉林对桦甸市常山铁矿有限公司享有的债权进行了保全，灯塔市人民法院在明知该笔债权已保全在先的情况下仍对龙星化工股份有限公司的账户存款进行了扣划，该执行行为不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条、第一百三十条之规定，裁定如下：撤销灯塔市人民法院（2015）灯执字第290-3号执行裁定。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲二〇二〇年十二月十日法官助理朱春晖书记员丁哲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6646号上诉人（一审原告）：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场**楼****。法定代表人：祁世钊，执行董事。被上诉人（一审被告）：天津仁杰商业运营管理有限公司，住所地天津市西青区精武镇大卷子村东北里如意胡同**，住所地天津市西青区精武镇大卷子村东北里如意胡同**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张凤杰。上诉人天津链家宝业房地产经纪有限公司因与被上诉人天津仁杰商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初11037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津链家宝业房地产经纪有限公司于2020年12月10日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，天津链家宝业房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津链家宝业房地产经纪有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月十日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27150号申请执行人许增,男,1988年4月27日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区秣陵街道弘景大道**。被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住上海市浦东新区南汇新城镇飞渡路******。法定代表人：吴楠。申请执行人许增依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52237号民事调解书，于2020年11月10日向本院申请执行，要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司支付88,565.48元(人民币，下同)。本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2020年12月8日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金,本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人许增未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52237号民事调解书的本次执行程序。申请执行人许增仍享有要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人许增履行的义务；若申请执行人许增发现被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月十四日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1775号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：李先良，该公司经理。委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新和，男，1958年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘亮（系刘新和之子），男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶磊，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶磊，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘育娥，女，1947年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住湖南省娄底市。委托诉讼代理人：刘亮（系刘育娥之外孙），男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶磊，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭建新，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：湘乡市明展物流有限公司，住，住所地湖南省湘乡市棋梓镇小罗村****201/div>法定代表人：张建明，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人刘新和、刘亮、刘育娥、彭建新、湘乡市明展物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对本案交通事故责任划分依据不足，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1019号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司预交的二审案件受理费7173元予以退回。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年十二月十四日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3273号申请执行人：周永华，男，汉族，住上海市长宁区。被执行人：丁维铭，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：赵琤(ZHAOCHENG)，女。周永华与丁维铭、赵琤(ZHAOCHENG)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初18463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周永华向本院申请执行，要求被执行人支付借款300万元；以300万元为基数，按照年利率10%，自2017年5月13日起至判决生效日止的利息968219.18元；迟延履行利息；执行费暂计42082.19元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人丁维铭名下号牌为沪ASXX**小型车辆，查封期限自2020年9月23日至2022年9月22日止。因车辆未实际控制，本案暂无法处置。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 毅审 判 员  陈 曦审 判 员  何诘弥二〇二〇年十二月十日法官助理  沈 懿书 记 员  王 瑶附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4390号上诉人（原审原告）：深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街**万达广场。负责人：熊海红，区域总经理。委托诉讼代理人：姜俊超，男，1987年12月31日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志宏，男，1968年10月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司（万象美公司）因与被上诉人张志宏物业服务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。万象美公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认为上诉人未完全履行维修、养护、管理和维护义务，和认定上诉人减免部分物业费等证据的认定，均未在该判决书中予以列明。2、本案事实是，部分业主拖欠物业费，经街道办事处组织，召开了两次座谈会，协商解决拖欠物业费问题，不能认定上诉人在管理期间未完全履行物业服务义务。3、上诉人管理的消防设施都是符合消防要求标准的。经主管部门验收合格后交给业主入住。并对消防设施进行了抽查，结果是消防管道内水量充足。4、上诉人一直积极履行物业义务，维护小区环境和设施正常运转，按规定进行公示。5、物业费是取之于民，用之于民，若拖欠物业费，会导致小区物业环境变差，对业主造成损害，应该引导物业管理向良性循环发展。6、上诉人主张违约金有事实和法律依据。前期物业合同约定了逾期缴纳物业费按日千分之三收违约金。被上诉人张志宏辩称，服从一审法院判决。万象美公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张志宏给付拖欠的物业服务费9123.74元，违约金2737.12元，合计金额11860.86元；2.判令由张志宏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月20日，赤峰万达广场有限公司经招标方式将位于赤峰市××区立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场A区、B区、C区的住宅、商铺、写字楼、公寓委托大连万达物业管理有限公司赤峰分公司实施前期物业服务，双方签订赤峰万达广场前期物业服务合同。张志宏是赤峰市红山区万达广场A区2-2-02092室业主，物业建筑面积为125.24平方米。2014年10月5日，大连万达物业管理有限公司赤峰分公司与张志宏签订前期物业管理服务协议，约定大连万达物业管理有限公司赤峰分公司为张志宏提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积1.5元每月每平方米交纳。张志宏按照1.5元每月每平方米的标准交纳物业服务费至2015年10月14日。此后，张志宏未交纳物业服务费。另查明，大连万达物业管理有限公司赤峰分公司于2016年9月8日变更为大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司。2019年10月9日，大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司变更名称为深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司。2019年4月4日，2020年3月18日，因万象美公司在服务过程中在消防设施维护、日常安保、小区绿化等方面存在瑕疵，与部分业主曾两次进行沟通，并就改进物业服务进行协商。一审法院认为：万象美公司依照与赤峰万达广场有限公司签订的赤峰万达广场前期物业服务合同，对包括张志宏房产所在的赤峰万达广场C区在内的万达广场A、B、C区的住宅、商铺、写字楼进行了物业管理服务。张志宏与大连万达物业管理有限公司赤峰分公司通过签订前期物业管理服务协议形成了物业服务合同关系，张志宏接受了物业服务，应当向大连万达物业管理有限公司赤峰分公司交纳物业服务费。张志宏未按照约定支付物业服务费，属违约行为，应承担相应的违约责任。张志宏曾按1.5元每月每平方米的标准交纳过物业服务费，所以张志宏称其对物业费收费标准不知情的辩解，一审法院不予采信。大连万达物业管理有限公司赤峰分公司更名为万象美公司，不影响合同双方权利义务的负担。万象美公司未完全按照前期物业服务合同的约定履行维修、养护、管理和维护义务，亦属违约行为，应承担相应的违约责任。故张志宏作为业主要求减免部分物业费的主张，一审法院予以支持。结合本案情况，酌定由张志宏按所欠物业费的75%交纳。由于万象美公司提供的物业服务存在瑕疵，所以其要求张志宏支付违约金的诉讼主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张志宏于判决生效后五日内给付深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司物业服务费6842.80元（2015年10月15日至2019年10月31日拖欠物业服务费9123.73×75％）；二、驳回深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人为证明其主张提供如下证据：一、2017年、2019年消防系统维护保养服务合同，二、2017年9月-2018年8月消防设施维护保养工作记录，三、消防系统维修合同。综合证明自2015年-2017年属于消防设施维保期限内，维保期间过后至今消防部分都与第三方签订了维保合同，不存在被上诉人所说存在问题。被上诉人质证称，在被上诉人一审提交的证据中，已证明物业公司两位老总明确表示因管道原因不敢进行维修，从2020年8月15日之后才进行整改。对于上诉人提交的上述证据不予认可。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被上诉人提交的视频资料证实，上诉人与业主代表等曾就物业服务存在问题召开会议，上诉人明确承认“物业服务有做的不到位的地方”，上诉人对该视频的真实性并无异议，该证据与被上诉人提交的照片等其他证据相互印证，能够证明上诉人未完全履行物业服务合同的全部义务。上诉人对此虽不认可，但并无充分证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人关于其已全面履行合同义务的主张不能成立，其要求被上诉人支付全额物业费及违约金的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院酌定被上诉人按所欠物业费的75%交纳物业费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由上诉人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 张欢欢 二0二0年十二月三日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11432号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代理人：方蔚豪，董事长。委托代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被执行人：黄旺群，女，汉族，1993年10月7日出生，住广东省化州市。平安国际融资租赁有限公司申请执行黄旺群融资租赁合同纠纷一案，立案标的61377.72元及利息，现执行到位0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2020）津0116民初16390号民事判决书确定的义务并向本院申报财产，但被执行人一直未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过网络查询系统对被执行人名下银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、工商、税务、民政进行了查询，查询到被执行人名下有粤Ｋ9××**丰田牌车辆，该车辆已判决归申请执行人所有，但车辆未扣押，不具备过户条件，除以上车辆外未查询到被执行人有其它财产；执行过程中本案冻结被执行人银行账户两个，冻结到期日为2021年11月19日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年十二月十四日书记员  刘鹏程
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜刚，男，1957年12月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵淑梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高钰琴，女，1928年11月15日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：杜刚（系高钰琴之子），住天津市河**。委托诉讼代理人：赵淑梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津红房拆迁有限公司，住所地天津市红桥区建设里**楼**。法定代表人：白金鹏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜维，女，1950年1月20日出生，汉族，住所地天津市红桥区。一审第三人：天津市分析仪器厂，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人：孙振中，该厂厂长。再审申请人杜刚、高钰琴因与被申请人天津红房拆迁有限公司（以下简称红房公司）、杜维，一审第三人天津市分析仪器厂（以下简称分析仪器厂）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）津01民终2560号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜刚、高钰琴申请再审称，（一）原裁定程序违法，适用法律不当，依法应当撤销。第一，两审法院使用裁定认定实体问题，程序违法。第二，原裁定前后结论自相矛盾。第三，涉案房屋是否属于违法建筑，不是确认涉案房屋权利归属的前提，并不影响二审法院审理本案。（二）杜刚、高钰琴要求确认《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议书》无效，事实清楚，证据确实充分，二审法院应当继续审理并依法支持杜刚、高钰琴的诉求。第一，本案的争议焦点是红房公司是否具有征收补偿职权、杜维等人是否具有单独的财产处分权、杜维等人是否隐瞒共有的事实骗取政府棚户区改造资金。第二，涉案房屋是否属于违法建筑，当事人并没有争议，无论是合法建筑还是违法建筑，当事人对补偿标准、补偿范围都没有争议，因而是否属于违法建筑，不是本案的争议焦点。第三，民事行为是否有效是人民法院主动审查的范围，而不能一驳了之。第四，涉案房屋系高钰琴与亡夫杜鸿升夫妻共同财产，事实清楚，证据确实充分。第五，《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议书》无效，事实清楚，理由充足。综上，杜刚、高钰琴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杜刚、高钰琴请求确认《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议书》无效的理由之一为二人系涉案房屋的共同权利人，故本案存在确认房屋权利归属的审查。由于涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故确认其权利归属不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定驳回杜刚、高钰琴的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜刚、高钰琴的再审申请。审判长  李善川审判员  赵清泉审判员  李 超二〇二〇年十二月十日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5870号上诉人（原审被告、原告）：徐州华邦专用汽车有限公司，住所地邳州市高新技术产业开发区邳新路**。法定代表人：郭超，该公司经理。委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：董增产，男，1987年12月31日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。上诉人徐州华邦专用汽车有限公司（以下简称华邦公司）与被上诉人董增产劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初10817号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月22日立案。本院经审查认为，本案与（2020）苏03民终5868号案件系华邦公司与董增产均不服邳州市劳动人事争议仲裁委作出的邳劳人仲案字[2019]第195裁决，分别向一审法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，两案应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）苏03民终5868号案件审理。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十二月三日书记员 顾 娟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3319号 罪犯梁三昌，男，1960年2月4日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2017年11月23日作出（2017）冀0110刑初103号刑事判决，以被告人梁三昌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金100,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2018年2月25日作出了（2018）冀01刑终35号刑事判决，维持原审对上诉人梁三昌定罪量刑部分的判决，加判追缴违法所得185,580元。2018年5月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯梁三昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费297.61元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁三昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯梁三昌减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月22日起至2020年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
结 案 通 知 书 安徽三建工程有限公司、铜川市开发投资有限公司： 安徽三建工程有限公司与铜川市开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2018）陕02民初40号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽三建工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案。 执行中，被执行人于2020年8月6日自动履行500000元，于2020年9月16日自动履行200000元。后双方当事人于2020年11月25日达成执行和解协议，被执行人于2020年12月1日将和解方案确定的工程款4377185.79元、保全费5000元、保全保费90000元、案件受理费59939元、执行费53560元，共计4585684.79元缴纳至本院案件款专户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人铜川市开发投资有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月三日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1350号罪犯杨微，男，汉族，1995年2月15日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）佳少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定罪犯杨微犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年3月24日起至2026年3月23日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯杨微在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨微减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯杨微在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2796分，给予表扬4次，结余积分396分，其中年度积分1242分；杨微表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨微自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨微的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月24日起至2024年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1738号申请执行人：金京姬，女，1971年2月14日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人：范海吉，男，1989年9月25日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人金京姬与被执行人范海吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉2404民初495号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金京姬向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行，并依法向被执行人范海吉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令范海吉支付本金166000元及利息，案件受理费2525元，申请执行费2390元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人范海吉名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人范海吉名下无存款记录，被执行人范海吉名下无车辆登记信息；经房产登记部门查询了被执行人范海吉房产信息，被执行人范海吉名下位于珲春市靖和街规划局X#-X综合楼XXX室（不动产权证号：吉（XXX）珲春市不动产权第XXXXX号）仓储用途房屋设有抵押登记信息，申请执行人金京姬暂不申请执行；经住房公积金管理中心查询了被执行人范海吉的住房公积金信息，被执行人范海吉名下无住房公积金信息；被执行人范海吉暂无财产可供执行，已对被执行人范海吉限制高消费令，纳入失信人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人范海吉有可供执行的财产，可以认定被执行人范海吉暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人金京姬告知上述执行情况，申请执行人金京姬亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王宜己执行员  王学斌执行员  朱延林二〇二〇年十二月十四日书记员  张 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1997号 浙商银行股份有限公司天水分行、雍奇昊、雍和壁、宋雅雅、王瑞芳： 本院在执行（2020）甘0502执1997号浙商银行股份有限公司天水分行、雍奇昊、雍和壁、宋雅雅、王瑞芳借款合同纠纷一案中，2020年11月26日被执行人王瑞芳自动履行案件款308129.32元，划拨被执行人雍奇昊银行存款25440.85元，划拨被执行人雍和壁银行存款1798.82元，上述案件款均已由申请执行人浙商银行股份有限公司天水分行领取。执行费4640元由被执行人王瑞芳承担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  李中秋 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪 荣
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1255号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊峰，男，1962年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：蒋业华，该公司董事长。再审申请人王俊峰因与被申请人重庆华宇集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王俊峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 锶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10009号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终11034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终797号上诉人（原审被告）：何某，男，1985年8月10日出生，汉族，甘肃省秦安县人，务工，现住拉萨市。被上诉人（原审原告）：达某，女，1974年10月7日出生，藏族，拉萨市人，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：邓某，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中都工程设计有限公司西藏分公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXX。负责人：靳某，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：中都工程设计有限公司，住所地四川省成都市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：黄某，该公司董事长。上诉人何某因与被上诉人达某、中都工程设计有限公司西藏分公司、中都工程设计有限公司民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年9月14日上诉人领取了预交诉讼费通知单，上诉人在法定期限内未预交诉讼费，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何某自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   张 瑞 月审  判  员   央  宗审  判  员   尼玛卓嘎二〇二〇年十二月十日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   曲  宗
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初3248号原告：王虹大，男，1980年5月30日生，蒙古族，无职业，现住通榆县。被告：徐志孝，男，1967年10月11日生，汉族，无职业，现住通榆县。原告王虹大与被告徐志孝承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹大、被告徐志孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虹大向本院提出诉讼请求：要求徐志孝给付欠款人民币30000元及利息。事实和理由：2012年4月26日，徐志孝雇佣王虹大为其打地面，欠打地面款30000元，徐志孝为我出具了欠据，并口头约定利息1分5厘，此款经我多次索要徐志孝只给付利息10000元，余款至今未付。故诉至法院要求徐志孝偿还欠款30000元，并自2014年4月26日起至还清之日止给付利息。徐志孝辩称，具体时间我记不清了，雇佣王虹大为我室内装修和打地面。地面一共300多平，其中50多平是我自己出的料，其余由王虹大包工包料。用我自己的料打的地面质量好，王虹大包工包料的地面没有光面，水泥全部掉了，剩下的都是河卵石，我给出具了30000元欠据但是没有约定利息。他把我的地面处理好了，我就给钱。王虹大围绕诉讼请求依法提交了徐志孝于2012年4月26日为其出具的30000元欠据一枚，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐志孝对该欠据没有异议，本院对该欠据予以采信。本院认为，2010年春季，王虹大包工包料为徐志孝打地面等工程，工程款共计30000元。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”王虹大为徐志孝进行打地面等工程，并已经交付使用，徐志孝于2012年4月26日为其出具30000元欠据一枚。徐志孝主张王虹大为其打的地面质量有问题，王虹大对此予以否认，因时间较长远，徐志孝后期在争议的地面上铺设了红砖，徐志孝又未提供其他充分的证据证实存在质量问题，故对其主张本院不予支持。王虹大关于利息的主张，徐志孝主张双方并未约定利息，王虹大又未提供证据证实双方有约定。故对王虹大要求给付利息的主张不予支持。关于已经给付的10000元，王虹大在庭审陈述时表示没有说给付的是本金还是利息，徐志孝则认为给付的是工程款，故徐志孝已经给付的10000元应认定给付的是工程款，徐志孝应再给付王虹大欠款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、徐志孝给付王虹大欠款20000.00元；二、驳回王虹大其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由徐志孝负担150元，其余由王虹大自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  白迎辉二〇二〇年十二月十四日书记员  侯佳欣
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省十堰市竹山县城关镇振武路**。法定代表人梁晓军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市自然资源和规划局（原十堰市国土资源局）。。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**法定代表人汪正义，局长。原审第三人唐卫平，女，汉族，1956年4月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原审第三人十堰腾阳房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟**/div>法定代表人肖志洲，董事长。再审申请人十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司因诉被申请人十堰市自然资源和规划局（原十堰市国土资源局）不动产行政登记一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司申请再审称：一、一、二审认定事实错误，应确认被申请人为原审第三人唐卫平办理的房屋抵押行为违法并予以撤销。二、再审申请人是被申请人作出行政行为的行政相关人，具有提起行政诉讼的资格，一、二审法院适用法律错误。请求：1.撤销一、二审裁定指令审理；2.诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国担保法》允许担保物在其价值额度内可多次重复抵押，被申请人在登记时已注明被诉的登记行为是二次抵押，且涉案抵押登记权利人并非再审申请人。涉案房屋抵押权争议系因民事争议而起，被诉登记行为本身并未损害再审申请人权益。再审申请人与被诉行政行为之间不具有利害关系。原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  马春亮审判员  张思化审判员  胡锦明二〇二〇年十二月四日书记员  赵 瑞
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执协93号 申请执行人：邱英汉，男，1962年4月29日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：南昌古玩城实业有限公司，住所地：南昌市西湖区，统一社会信用代码：。 法定代表人：胡智波，该公司总经理。 申请执行人邱英汉与被执行人南昌古玩城实业有限公司承揽合同纠纷一案【（2020）赣01执协93号】，申请执行人于2020年11月17日向本院提出申请，南昌中级人民法院于2020年12月9日立案协调。 经查，西湖区人民法院在执行邱英汉与南昌古玩城实业有限公司承揽合同纠纷一案中，从2019年5月6日立案执行至今，未能执行到位，于2019年8月20日终结本次执行程序。2020年12月4日恢复执行申请执行人邱英汉与被执行人南昌古玩城实业有限公司合同纠纷一案【案号：（2020）赣0103执恢1079号】，为提高执行效率，保证该案能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 将申请执行人邱英汉与被执行人南昌古玩城实业有限公司承揽合同纠纷一案【（2020）赣0103执恢1079号】，交叉到高新区人民法院执行。 西湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送高新区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李国兴 审判员  吴明军 审判员  郭小玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭文文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执2081号 申请执行人：韩艳平,女,1971年10月15日生，汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：马艳，女,1972年6月26日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人韩艳平与被执行人马艳民间借贷一案，本院作出的（2020）吉0721民初3265号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人马艳应履行以下义务：一、于2020年11月02日给付申请执行人40000.00元；二、承担诉讼费用1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白雪莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终344号上诉人（原审被告）：侯禄君，男，1959年11月8日生，汉族，住河北省邢台市桥**。上诉人（原审被告）：李海亲，女，1960年5月13日生，住址。被上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路****。法定代表人：索洪军，厂长。上诉人侯禄君、李海亲因与被上诉人徐州工业用呢厂买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初5759号民事裁定，向本院提起上诉。侯禄君、李海亲上诉称，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法庭依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定认定原审原告作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地的解释不正确。本案为代销合同，属于行纪合同性质。此类纠纷不适用买卖纠纷的法律规定。本案合同履行地为邢台市襄都区，应由邢台市襄都区人民法院管辖。徐州市泉山区人民法院对该案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省邢台市襄都区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原审原告以两原审被告销售期造纸毛料并欠付货款为由提起诉讼，系属于因买卖合同纠纷引发的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案应由原审被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时本案争议的标的为给付货币，并无证据证明本案合同对合同履行地作出约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，徐州工业用呢厂作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。徐州工业用呢厂的住所地位于江苏省徐州市泉山区范围内，故原审法院作为合同履行地法院对该案有管辖权。综上，上诉人侯禄君、李海亲提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二〇年十二月十日书记员  张 梅
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执1898号申请执行人黄杰，男，1989年9月13日生，汉族，住开阳县。被执行人任勇，男，1970年4月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行申请人黄杰与被执行人任勇借款合同纠纷一案，开阳县人民法院作出的（2020）黔0121民初3942号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任勇未履行法律文书确定的义务。申请人黄杰于2020年11月03日申请执行，要求被执行人任勇给付案款20898元。立案后，本院在执行过程中，调查发现被执行人任勇已不在户籍地居住，具体下落不明。经网络查控、调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人任勇纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人任勇无可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关可供执行财产线索，短期内难以执行，该案将终结本次执行程序,和申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执1898号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 康审判员 郑志军审判员 谢贵祥二〇二〇年十二月十四日书记员 李远娇
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2304号 申请执行人：张崔花,女性,汉族，1980年7月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：尹霞娃，女性,汉族，1962年5月18日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李美美，女性,汉族，1987年4月25日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行张崔花与尹霞娃、李美美借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年十二月十日 书记员 冯 涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3590号 原告：陈某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：温某1，宁夏平瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温某2，宁夏信援律师事务所律师。 被告：丁某1，男，住宁夏回族自治区永宁县。 原告陈某1与被告丁某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人温某2、被告丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金50万元，利息自起诉之日起按照年利率3.85%计算至被告实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50万元，原告向被告支付了50万元。后被告向原告出具了《借条》一张，但截止至今，被告未偿还上述借款。故原告提起诉讼。 丁某1辩称，我对原告诉讼请求不认可，我向原告有过借款，总额大概有280多万元，原告通过转账方式向我支付的借款，但是我已经还清了。 当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据被告丁某1均无异议，故本院予以采信。被告丁某1提交证据：借据一张、工商银行汇款凭证三份、建设银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证、因原告无异议，故本院予以采信；案外人丁某2名下账户×××银行卡客户交易查询及其名下中国农业银行卡×××明细清单与原告提交证据可相互印证，故予以采信。其余银行明细清单及案外人丁某2账户×××借记卡账户历史明细清单无其他证据予以佐证，交易账户不明确，故本院在本案中不予采信；转账统计明细两份为被告自行制作，原告不予认可，真实性无法认定，故本院不予采信。两份证明及中国农业银行个人结算业务凭证真实客观，本院予以采信。证人陈某2作证称被告出示证据中证明两份确由其出具，其中2016年3月22日出具证明中载明“2015年9月30日……其中丁某1壹佰零玖万伍仟元”为替被告向原告偿还的欠款，其中2016年3月21日出具证明中“2015年11月5日……其中丁某1贰佰捌拾玖万陆千元整”为替被告向原告支付的煤款。经审查，证人前后陈述不一致，存在矛盾，故本院对此证言不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在借贷关系，自2012年10月至2015年9月期间，原告共计向被告及其子转账给付借款本金3802000元。2014年12月19日被告向原告出具借据一份，载明借款金额为500000元，借款期限为两个月，同日被告向原告出具收条。2015年8月16日被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金伍拾万元整。2016年3月21日案外人陈某2出具证明，载明2015年11月5日，陈某2向陈某1转账500万元，其中有丁某12896000元。2016年3月22日案外人陈某2出具证明，载明2015年9月30日丁某1、陈某2给陈某1承兑900万元，其中有丁某11095000元。 另有，2015年7月20日被告之子丁某2向案外人张某转账15000元，原告认可这笔还款。2015年8月4日被告之子丁某2向原告转账还款25000元，2015年9月13日被告之子丁某2向原告转账还款15000元，2015年10月22日被告之子丁某2向原告转账还款63263元。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告主诉被告尚欠借款剩50万元未偿还，但并无证据证明出具借条合理期间内向被告给付本金。根据查明事实，出具的两份证明较为相似，并未明确款项的名目，原告主张其中2896000元为被告支付所欠的煤款，但并未向法庭提交证据证明双方存在其他债权债务关系的相关证据。本院查明原告借出款项总额为3802000元，被告向原告支付款项金额为4109263元，还款金额超出借款金额，无法证实被告仍有欠款未向原告清偿。综上所述，原告未提交充分证据证明其诉请，故对原告主张不予支持。原、被告就煤款是否结算未达成一致意见，可另案起诉，在本案中不予处理。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈某1的各项诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 翁 婧 二〇二〇年十二月八日 书记员 苏郝玲 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执异266号   案外人：尚志清，男，1937年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人：张民，男，1971年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人张民与被执行人魏超民间借贷纠纷一案中，案外人尚志清提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   尚志清提出执行异议称，尚志清于1997年6月18日购买魏超位于银川市兴庆区某室房屋。房屋总价238700元，购房后三个内付清了购房款。魏超于1998年8月23日将房屋交付给尚志清，尚志清于当日入住。魏超无数次口头答应交付产权证，可屡屡食言，一直拖延至2015年12月14日，魏超将该房屋抵押给张民。法院作出（2019）宁0104执3185号执行裁定，拍卖银川市兴庆区某室房屋。尚志清对张民的抵押权和申请拍卖银川市兴庆区某室房屋提出异议。理由：1.围绕房屋产权过户问题，尚志清自2000年8月30日至2020年7月8日持续诉讼，魏超将已经出卖的房屋抵押给第三方，引发产权争议。张民无权申请拍卖；2.张民与魏超设定抵押的房屋已经转移给尚志清，构不成合法抵押，抵押权不成立。请求中止对位于银川市兴庆区某室房屋的拍卖；撤销张民、魏超对涉案房屋的抵押。   本院经审查查明，张民与魏超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）宁0104民初8180号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告魏超于2018年12月31日前偿还原告张民借款412000元，支付利息247200元（按照月利率2%，自2016年1月11日计算至2018年7月11日）；如被告魏超逾期偿还上述借款本息，则应另外按照月利率2%支付412000元借款自2019年1月1日至借款还清之日止的利息；二、如被告魏超不能按期履行上述债务，原告张民有权以被告魏超提供的抵押物即位于银川市兴庆区某室房屋（房产证号：房权证兴庆区字第**）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、案件受理费10392元，减半收取计5196元，由被告魏超负担（此款原告张民已预交，被告魏超于2018年12月31日前随上述借款本息一并支付给原告张民）。魏超未履行调解书约定的付款义务，申请执行人张民申请强制执行。2020年7月23日，本院作出（2019）宁0104执3185号执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人魏超名下位于银川市兴庆区某室房屋。现案外人尚志清提出执行异议。   本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。……。本案中，涉案房屋登记在被执行人魏超名下，本院依据生效的法律文书对涉案房屋进行评估、拍卖，符合法律规定。案外人尚志清所提异议理由不能成立。对于案外人尚志清提出撤销张民、魏超对涉案房屋抵押的请求，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回案外人尚志清的异议申请。   异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 李霭杭   审判员 周 勇   审判员 刘 城     二○二○年十二月十日   书记员 梁金宇   附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范人媛，女，汉族，现住常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市自然资源和规划局（原常州市自然资源局），住所地常州市太湖东路****楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人陈科，该局干部。委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省自然资源厅，住，住所地江苏省南京市水西门大街**/div>法定代表人刘聪，该厅厅长。委托代理人贺凯，该厅工作人员。委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。再审申请人范人媛因政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2020）苏04行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范人媛申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初140号行政裁定和常州中院（2020）苏04行终30号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2019年8月6日，范人媛通过网络平台向常州市自然资源和规划局（以下简称常州市资源局）申请政府信息公开，要求常州市资源局下属不动产登记中心公开“青山路1号产权置换卷宗原件查阅、复印并复印件盖章”。2019年8月28日，常州市资源局作出常自然（依）[2019]第140号政府信息公开申请告知书（以下简称140号告知书），认为该事项与常自然（依）[2019]第118号政府信息公开申请告知书（以下简称118号告知书）内容相同，不予重复处理。因118号告知书已答复范人媛“建议向常州市不动产登记交易中心申请”，范人媛仍然向常州市资源局申请政府信息公开，系重复申请政府信息公开，常州市资源局作出“不予重复处理”的140号告知书，并未侵害范人媛的知情权，对范人媛的合法权益不产生实际影响，对范人媛因不服140号告知书提起的诉讼及对复议决定提起的诉讼，应予裁定驳回范人媛的起诉。原审法院裁定驳回范人媛的起诉并无不当。综上，范人媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范人媛的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年十二月三日书记员  李 扬
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执330号   申请执行人：兴安盟住房公积金管理中心，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市北加油站对面住房公积金。   法定代表人：张某。   被执行人：陈某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被执行人：李某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在执行申请执行人兴安盟住房公积金管理中心与被执行人陈某、李某合同纠纷一案中，申请执行人兴安盟住房公积金管理中心于2020年12月9日向本院申请自愿撤销对阿尔山市人民法院作出的（2020）内2202民初585号民事判决书确定内容的强制执行。经审查，申请执行人兴安盟住房公积金管理中心的撤销强制执行申请符合法律规定，应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结阿尔山市人民法院作出的（2020）内2202民初585号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年十二月十日   书记员 邹 伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3846号之一 申请执行人石狮市致高纺织实业有限公司，住所地：石狮市石湖港工业园区。 法定代表人蔡奕辉。 被执行人罗义斌，男，1983年08月12日出生，住四川省中江县。 被执行人上海航远纺织原料有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路****第****。 法定代表人罗义斌。 本院于2019年09月03日立案执行申请执行人石狮市致高纺织实业有限公司与被执行人罗义斌、上海航远纺织原料有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初645号民事判决书，被执行人罗义斌、上海航远纺织原料有限公司应支付申请执行人石狮市致高纺织实业有限公司款项837540元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人罗义斌、上海航远纺织原料有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人罗义斌、上海航远纺织原料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人罗义斌、上海航远纺织原料有限公司发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封被执行人罗义斌名下的址于浙江省平湖市独山港镇华新广场2幢1504室和四川省德阳市岷山路二段201号世家城南1号6栋1-15-6号房地产,上述房地产址于福建省外,疫情期间,暂无法外出处置。现被执行人罗义斌、上海航远纺织原料有限公司已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人罗义斌、上海航远纺织原料有限公司暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅