陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1354号 原告：张小星，男，1983年3月15日生，汉族，农民，住陕西省华阴市。 委托诉讼代理人：薛鸿斌，男，陕西同州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜敏，男，陕西同州律师事务所律师。 被告：王公成，男，1962年12月3日生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：吴西玲，女，1966年2月24日生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：解静，女，1990年4月7日生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：王某甲，男，2011年5月24日生，汉族，儿童，住渭南市华州区。 法定代理人：解静，女，1990年4月7日生，汉族，农民，住渭南市华州区，系王某甲母亲。 被告：王某乙，女，2018年XX月XX日生，汉族，儿童，住渭南市华州区。 法定代理人：解静，女，1990年4月7日生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村**，系王某乙母亲。 原告张小星诉被告王公成、被告吴西玲、被告解静、被告王某甲、被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张小星及其委托诉讼代理人薛鸿斌、杜敏，被告王公成，被告吴西玲，被告解静同时作为被告王某甲、被告王某乙的法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张小星向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令五名被告共同偿还原告借款本金90808元及利息，利息从2019年3月计算至债务全部清偿之日止，按银行同期贷款利息计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年以来，被告解静与其丈夫王某丙在下庙街道开一家门面经营肉品，并从原告处购进肉品，期间，货款时有拖欠，但由于双方长期合作，原告没有要求王某丙及时结清。至2019年3月，王某丙累计拖欠原告肉款90808元，王某丙出具了借条一张，载明：“因货款周转不开，今从张小星处借款90808元，借款时间一年，定于2020年3月16日归还。特此证明。借款人王某丙2019年3月16日”。之后因未到还款期限，原告并未催要，2020年得知王某丙突然去世，原告曾找被告解静，但解静以和王某丙已经离婚，对借款不知情为由拒绝还款。现原告认为王某丙虽然死亡，但所欠债务应该由继承人依法清偿，故诉至法院。 被告王公成辩称：不同意归还借款，其和原告并不认识，没有参与借款，也没有在借条上签字，对借款的事就不知道。 被告吴西玲同王公成意见一致。 被告解静同时作为被告王某甲、被告王某乙的法定代理人辩称：不同意归还借款，称自己和王某丙在离婚前已经分居，并不知道王某丙欠原告钱的事情，后来和王某丙也离婚了，原告在2020年7、8月的时候是给她打过一次电话，但借钱的事和她没有关系。两个孩子年龄比较小，不应该承担此责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体适格；2.原告营业执照，拟证明原告经营肉品批发，具有向王某丙供货的资质；3.借条一份，拟证明王某丙所欠债务的事实；4.销售清单的账目及小票，拟证明王某丙所欠债务系由拖欠货款形成；5.户籍证明一份，拟证明被告的身份；6.王某丙夫妇离婚登记审查表及离婚协议书各一份，拟证明所欠债务形成于婚姻存续期间，离婚协议上有王某丙签字可以印证借条真实性；7.王某丙个体工商户开业登记表，王某丙签字的身份证复印件各一份，拟证明王某丙经营肉店的事实，王某丙签字也可以印证借条真实性。 被告王公成发表质证意见：对上述第1、2、5、6、7份证据无异议，对第3、4份证据有异议，认为借条上没有王某丙本人的手印，借条上的字不知道是不是王某丙本人写的，对原告的具体销售情况也不清楚；被告吴西玲与王公成质证意见一致。被告解静同时作为被告王某甲、被告王某乙的法定代理人发表质证意见：对第1、2、5、6、7份证据无异议，对第3、4份证据有异议，认为借条上没有按指印，时间长了也不知道是不是王某丙的笔迹，送货的事情不清楚，送货清单也看不懂。 被告王公成提交王某丙死亡户口注销证明，当事人均无异议。被告解静提交离婚证及离婚协议书，XX镇XX村委会证明各一份，拟证明自己在娘家居住，和王某丙一直分居，借款的事情不清楚，离婚时双方也没有共同债权债务，自己不承担责任；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可；被告王公成和吴西玲无意见。 对于原告提交的第1、2、5、6、7份证据及被告王公成提交的证据，双方均无异议，依法予以采信；第3、4份证据，经审查符合法律规定，能够相互印证，予以确认；被告解静提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小星在华州区XX路XX市场XX批发部，王某丙生前在XX街道经XX店，采取先进货后付款的方式从原告处购进肉品，期间王某丙不定期向原告支付部分肉款，但不能及时结清，大部分肉款仍然存在拖欠，至2019年1月，王某丙累计拖欠原告肉款90808元，2019年3月16日，在原告店内，王某丙向原告出具借条一份，内容为：“借条因货款周转不开，今从张小星处借款90808元（玖万零捌佰零捌元），借款时间一年，应于2020年3月16日归还。特此证明借款人：王某丙2019年3月16日”。庭审中，被告解静承认打条子当天自己也在现场，但称不清楚王某丙给张小星打条子的内容。2020年3月12日，被告解静与王某丙登记离婚，2020年4月24日王某丙去世。原告曾与2020年7、8月份给被告解静打电话催要欠款未果，故诉至法院。审理中，本院当庭询问被告是否申请对借条做笔迹司法鉴定，被告均表示不申请。 另查明，死者王某丙第一顺序继承人有：父亲即被告王公成，母亲即被告吴西玲，儿子即被告王某甲，女儿即被告王某乙。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据查明的案件事实及本案中实际存在的法律关系本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。本案中，被继承人王某丙生前经营肉店，从原告张小星处购进肉品，经结算后向原告出具借条一份，该借条实质上应系王某丙对所欠债务的确认；被告对该借条真实性提出异议，认为借条上没有按手印，字迹是否系王某丙所写不能确定。结合本案相关证据分析，原告提交的销售账单等证据可以与借条中所欠数额对应，借条中王某丙的笔迹也与离婚登记表及工商登记表中王某丙本人签名基本一致，且被告不申请对借条中笔迹做司法鉴定，又未提交任何否定借条合法性及真实性的证据，而且被告解静承认打条子当天在现场，据此可以认定王某丙拖欠原告张小星货款90808元，并向原告出具借条的事实；另外，关于借条是否真实有效，关键在于双方是否存在债权债务关系及是否签字确认，至于是否按手印并不影响借条的成立和效力，因此被告对借条真实性提出异议的辩称，依据不足，不予采纳。被继承人王某丙与原告张小星之间的债务关系真实合法有效，应受法律保护，由于王某丙不幸去世，本应由王某丙履行的债务清偿义务，依法应由王某丙的继承人在继承遗产实际价值限额内履行债务清偿责任，故原告起诉要求被告王公成、被告吴西玲、被告王某甲、被告王某乙作为继承人清偿被继承人王某丙所欠债务90808元，有法律和事实依据，依法应予支持。被告解静在王某丙去世前已办理离婚手续，故被告解静不应在本案中作为王某丙的继承人承担债务清偿责任。对于原告主张按同期银行贷款利息从2019年3月计算至债务全部清偿之日止的请求，因双方未明确约定逾期付款利息或违约责任，故本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王公成、被告吴西玲、被告王某乙、被告王某甲在继承被继承人王某丙遗产实际价值限额内向原告张小星清偿债务90808元，于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张小星的其他诉讼请求。 案件受理费2364元，由被告王公成、被告吴西玲、被告王某乙、被告王某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张勇平 人民陪审员  刘小丽 人民陪审员  唐红州 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  胡书杰