北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终1011号上诉人（一审起诉人）：北京新兴太阳钢结构有限公司，住所地北京市通州区漷县镇南屯村南1500米。法定代表人：多红卫，经理。委托诉讼代理人：多国枝，男，北京新兴太阳钢结构有限公司员工，住北京市昌平区。上诉人北京新兴太阳钢结构有限公司（以下简称新兴太阳公司）不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初598号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。新兴太阳公司以北京市规划和自然资源委员会通州分局（以下简称市规自委通州分局）为被告向一审法院提起行政诉讼。新兴太阳公司起诉称：2020年7月，漷县镇政府因工业大院三期腾退，告知起诉人曾有土地违法行为，起诉人于2020年7月24日向市规自委通州分局申请信息公开，才获知有此项违法行为。2008年2月18日，起诉人与北京市通州区漷县镇南屯村村民委员会（以下简称南屯村委会）订立土地租赁协议。协议约定：南屯村委会将原砖厂面积约17.8亩的土地租给起诉人，土地性质为工矿用地，可以修建厂房及宿舍、办公楼等设施；南屯村委会协助和配合起诉人在该宗土地上投资建设建筑，提供立项、规划、环评等与土地相关的手续和资料。该宗土地的租赁，经过南屯村村民代表大会通过，镇政府批准和区政府备案等手续，南屯村委会拥有全部权利并获得合法授权后，与起诉人签署本协议。依据通州区政府文件，通州区漷县镇政府向起诉人出具了工业用地证明，起诉人以符合用地的法定条件通过了通州区工商局的工商注册并领取了营业执照，通过了通州区环保局的环保审核审批并依法纳税。起诉人的用地行为符合法律规定，经由政府相关部门审批通过。市规自委通州分局却以起诉人未取得国土部门用地手续而建设厂房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，对起诉人作出退还非法占用的土地，15日内拆除在北京市通州区漷县镇南屯村非法占用的12162.97平方米（18.2亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。起诉人认为，市规自委通州分局作出的上述处罚决定书适用法律错误，处罚程序违法，认定事实不清，故诉至法院，请求法院判令撤销京国土（通州）分局罚字[2011]第13号《国土资源行政处罚决定书》。一审法院经审查查明，2011年7月21日，原北京市国土资源局对北京中重昊昆机械设备有限公司作出京国土（通州）分局罚字[2011]第13号《国土资源行政处罚决定书》，责令北京中重昊昆机械设备有限公司退还非法占用的土地，15日内拆除在北京市通州区漷县镇南屯村非法占用的12162.97平方米（18.2亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时载明“如不服本行政处罚决定，可以自收到本行政处罚决定书之日起六十日内依法向北京市人民政府或中华人民共和国国土资源部申请复议，或15日内依法向北京市通州区人民法院起诉”。上述处罚决定书于2011年7月21日直接送达北京中重昊昆机械设备有限公司。北京中重昊昆机械设备有限公司在法定期限内未就上述处罚决定书提起行政复议或者行政诉讼。2012年7月9日，经北京市工商行政管理局通州分局核准，北京中重昊昆机械设备有限公司名称变更为北京新兴太阳钢结构有限公司。2020年8月26日，本院收到起诉人北京新兴太阳钢结构有限公司邮寄的起诉被告的行政起诉状。一审法院经审查后认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据本院查明事实，北京新兴太阳钢结构有限公司所诉的行政行为作出于2011年7月21日，但其直至2020年8月26日才向本院提起本案之诉，明显已经超过法定起诉期限且无不可抗力等正当理由，因此不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对新兴太阳公司的起诉，裁定不予立案。新兴太阳公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理此案。上诉理由为：上诉人不服一审裁定，适用法律错误、未查清事实、未开庭审理、违反诉讼程序规定、无证据证明认定，是错误行为，请依法驳回并予以开庭审理。本案法院裁定书认定，违反法律规定。而上诉人是在2020年8月26日在市规自委通州分局处调取到处罚单据，是法律诉讼时效规定的（《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害，以及义务人之日起计算的条款，依据此条款，本案未过诉讼时效，诉讼时效有效合法，不应驳回，是错误驳回）。物权侵害的时效是依法保护二十年，本案行政行为是对上诉人房屋物权的处罚，是对物权的错误侵害行为，符合以上规定。依据《行政法》规定，直接送达的行政处罚决定，应当交付被处罚社会组织的负责人，并由其负责人在《送达回证》上签名或者盖章，上诉人的法定负责人是王佳彤，上诉人取得、获得、知晓、知道《行政处罚决定书》是在2020年7月28日，（见证明材料）申请于2020年7月24日，本案裁定书没有证据证明上诉人何时收到或知晓京国土通州分局罚字［2011］第13号行政处罚决定书，本案裁定书中记载认定的：上述处罚决定书，于2011年7月21日直接送达北京中重昊昆机械设备有限公司，北京中重昊昆机械设备有限公司在法定期限内未就上述处罚决定书提起行政复议或者行政诉讼，此句认定的是描述性认定，而非证据性认定，是无证据认定，违反案件事实审查认定，应符合《证据法》的三证原则，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条行政处罚决定书的送达应按法定送达程序的规定。不符合第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定。本案无证据证明上诉人收到了《处罚决定书》也无送达回执，上诉人未收到处罚决定书，本案查明市规自委通州分局于2011年7月21日制作了处罚决定书，没有证据证明市规自委通州分局履行了送达告知义务，这种条件上诉人怎样行政复议，怎样行政诉讼，诉讼时效从何时算起，上诉人的诉讼权利、权益怎样才能得到维护及依法保护？这是典型的违反证据认定规则，违反诉讼程序、无证据、无证言、无事实而片面性推论认定事实，故提起上诉。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据本案起诉人新兴太阳公司提供的起诉材料和一审法院查明的（2012）通执字第1号卷宗信息，2011年7月21日北京市国土资源局对中重昊昆公司作出京国土（通州）分局罚字[2011]第13号国土资源行政处罚决定书，同日向中重昊昆公司直接送达，国土资源法律文书送达回证中周石在收件人处签字，并注明日期及身份系副总；北京市国土资源局向北京市通州区人民法院申请强制执行该国土资源行政处罚决定书，该院与中重昊昆公司委托代理人周石、王永山进行了谈话，经审查后作出（2012）通执字第1号行政裁定书：申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字[2011]第13号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。中重昊昆公司代理人周石签收了该行政裁定书。本案中，新兴太阳公司所诉行政处罚行为的作出时间为2011年7月21日，其向人民法院提起诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但直至2020年8月26日才向一审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院对新兴太阳公司的起诉裁定不予立案并无不当，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年十二月十六日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪