wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4359号上诉人（原审原告）：王川，女，汉族，1977年2月23日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：胡林，男，汉族，1974年5月25日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泌阳县润泰石业有限公司。住所地：泌阳县象河乡霍庄村委赵庄。法定代表人：罗江山，该公司执行董事。上诉人王川因与被上诉人泌阳县润泰石业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3859号民事判决，提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王川及其委托诉讼代理人胡林、徐永胜到庭参加诉讼。被上诉人泌阳县润泰石业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王川上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院直接认定以被上诉人“不为王川增加工位、购买保险”为由，不予认定王川是泌阳县润泰石业有限公司的中切工人，其一审法院认定事实错误，二审应予纠正；被上诉人一审提交的工资单系伪造证据，依法不应作为认定案件事实的依据；上诉人一审申请出庭的三位证人均能够证明上诉人是被上诉人公司的员工，一审未予认定采纳其证人证言，其做法不利于保护弱势群体一方的劳动者。被上诉人泌阳县润泰石业有限公司答辩称：原审法院依据上述证据认定的事实及其对于案件结果的评价完全是正确的；关于上诉状中陈述的工资单系伪造问题；上诉从关于扩大举证责任范围的上诉理由是对法律的曲解；不能认定双方系劳动关系。王川向一审法院起诉请求：1．判决原告与被告之间存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王川的丈夫胡林系被告润泰石业中切车间的中切工人。2020年5月14日中午一点左右，原告王川在其丈夫胡林工作的车间被石板意外砸伤，随后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗，经诊断，原告王川的左腿胫腓骨骨折，住院21天。原告王川的丈夫胡林于2020年5月14日向被告润泰石业借支医疗费10,000元已付医院、5月15日借支医疗费20,000元已付医院、5月17日借支生活费3,000元、6月15日借支医疗费3,000元。2020年7月8日原告王川向泌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委于2020年8月20日作出泌劳人仲裁字【2020】48号仲裁裁决书，确认原告王川与被告润泰石业不存在劳动关系。原告王川遂向本院提起诉讼。原告王川申请证人彭某、燕某、蒲某出庭，被告润泰石业申请证人董某、冯某出庭。根据证人证言可知，原告王川的丈夫胡林于2020年4月中旬到被告润泰石业工作，彭某于2020年4月12日到被告润泰石业工作，二人均是中切车间的中切工人，彭某为代班，工资按量计付，由董某统计每个工人每月出货量，报给财务发放工资。2020年5月13日，彭某从被告润泰石业领取二人4月份工资15,189元，转给胡林7,000元。2020年4月27日燕某进厂上班，2020年5月6日蒲某进厂上班，自本月起被告润泰石业中切车间新增两台机器，共四台机器、四个工位。2020年6月13日，被告润泰石业将四名中切工5月份工资51,380元转至燕某妻子肖某账户，肖某于当日转账给胡林14,215元，燕某陈述其5月份工资为13,000元，下余24,165元是彭某和蒲某的工资。另查明，2020年5月8日，被告润泰石业为包含彭某、胡林、燕某、蒲某在内的26名工人购买团体意外伤害保险。一审法院认为，确认劳动关系的核心标准是实际用工，即用人单位为实现生产经营目的对劳动者进行指挥、监督和管理，劳动者为获取劳动报酬自愿服从用人单位安排，提供有偿劳动。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证明。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。结合本案查明事实，被告润泰石业于2020年4月中旬招聘彭某和原告王川的丈夫胡林在中切车间工作，于2020年5月招聘燕某、蒲某进厂后中切车间新增两个工位，此时中切车间共四台机器、四个工位，在2020年5月8日又为包含燕某、蒲某在内的中切工人购买团体意外伤害保险，如原告王川所述其2020年5月2日进厂上班属实，那么被告润泰石业对其同时期招聘工人区别对待，不为原告王川增加工位、购买保险不符合常理，故无法认定原告王川是被告润泰石业所招聘的中切工人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王川为证明其诉讼请求，向本院提交了工资发放记录、入库单和证人证言。因工资领取人是胡林，入库单亦无法显示原告王川提供了劳务，证人所陈述内容与被告润泰石业所申请证人董某、冯某所陈述内容完全不一致，无法判断证人证言的客观真实性，应由原告王川承担举证不能的不利诉讼后果。综上所述，原告王川的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回原告王川的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王川负担。本院二审期间，上诉人王川提交光盘一张，并申请证人肖某出庭作证。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王川主张其与被上诉人泌阳县润泰石业有限公司存在劳动关系，但上诉人王川未提供双方签订的书面劳动合同，被上诉人泌阳县润泰石业有限公司提供的缴纳保险费名单中也未包含上诉人王川。被上诉人提供的工资单有肖某及彭某签名，上诉人王川称该工资单系伪造，但其未提供证据予以证明。上诉人王川称被上诉人伪造工资单，证据不足，不予采信。该工资单显示，5月份中切车间的工资由肖某代为领取，而工资单上显示的中切工仅有胡林、彭某、蒲某、燕某四人。结合双方提供的证据，上诉人王川未能提供充分的证据证明其与被上诉人存在劳动关系，应承担举证不能的后果，一审法院判决驳回上诉人王川的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，王川的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王川负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月三日书记员  李新剑
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1396号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇。 法定代表人：张晓波，该行行长。 被执行人：徐伟明，男，1964年3月20日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王汉仁，男，1968年10月22日出生，汉族，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人徐伟明、王汉仁金融借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0724民初3128号民事调解书确定：一、被执行人徐伟明偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行贷款本金97163.66元，利息7029.07元（算至2019年11月14日）及贷款还清前产生的利息；二、被执行人王汉仁对上述借款本息承担连带清偿责任。由被执行人承担案件受理费1192元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1591元。 案件执行过程如下： 1.2020年7月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月2日、2020年9月11日、2020年10月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。 3.2020年11月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人徐伟明采取司法拘留十五日的强制措施。 4.2020年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人徐伟明、王汉仁采取限制高消费措施。 5.2020年12月10日，被执行人王汉仁履行案件款50000元后，申请执行人同意对其暂不执行。 6.2020年12月10日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的112700.22元及利息，执行到位50000元，剩余案件款62700.22元及利息、执行费1591元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋全恩，男，1957年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地宁远县天堂镇蒋家村。法定代表人：蒋东飞，村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，董事长。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。再审申请人蒋全恩因与被申请人宁远县天堂镇蒋家村村民委员会(以下简称蒋家村委会)、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋全恩申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人没有委托或授权蒋家村委会成员将涉案承包地流转给被申请人，事后也没有追认。2.原判决适用法律错误。（1）农村土地承包经营权受法律保护，未经承包人自愿委托流转，即便超过三分之二以上村民代表决议，流转已发包到户的承包土地行为属于恶意串通的损害承包户权益的无权处分行为，所签订的《土地承包合同》系无效合同。（2）《土地承包合同》改变了原承包土地的农业和林业用途，违反了法律的强制性规定，属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。3.原判决未经传票传唤即缺席判决，程序严重违法。综上，请求依法撤销一、二审判决，查明事实并改判确认《土地承包合同》无效。温氏畜牧公司提交意见称，1.温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》程序合法，应为有效。在签订合同之前，蒋家村委会召开了村民代表大会，会议通过决议将土地承包给温氏畜牧公司。同时部分蒋家村村民签订了授权委托书，同意委托蒋家村委会对土地进行发包和与温氏畜牧公司签订土地承包合同，并实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费。因此《土地承包合同》征得了村民同意，应为合法有效。2.原判决认定事实清楚，温氏畜牧公司提供的证据真实客观，不存在伪造的情况。3.原判决适用法律正确。流转承包土地属于可委托他人代理的行为。再审申请人自己、家庭成员或委托他人签订合同均具有法律效力，其行为产生的权利和义务应当由家庭联产承包人全体成员承受。4.温氏畜牧公司租赁土地是用于生猪养殖的畜牧业，《土地承包合同》并没有改变土地性质，未违反法律的强制性规定，不属于合同法第五十二条规定的无效情形。5.原审不存在程序违法的情形，原审法院向当事人依法送达了法律文书，程序不存在错误，也不影响本案的实体处理。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十二条之规定，承包方委托发包方或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或者其书面委托的代理人签订。故本案再审申请人流转其承包土地，属于可委托他人代理的行为。根据原审查明的事实，再审申请人书面同意流转承包土地，其委托他人以他人名义签订的合同，其权利义务应当由其本人承受，故原审法院据此认定蒋家村委会、温氏畜牧公司签订《土地承包合同》为有效合同，并无不当。至于再审申请人所称温氏畜牧公司改变涉案土地性质、原审法院程序违法等问题，因缺乏依据，不予采纳。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋全恩的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日法官助理申昇书记员吴宇容
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执保120号申请人：图们市奥兴建设开发有限公司（曾用名：图们市城乡建设开发有限公司），住所地：图们市。被申请人：李兆俊，男，1966年10月28日出生，汉族，现住。申请人图们市奥兴建设开发有限公司诉被申请人李兆俊服务合同纠纷一案，申请人图们市奥兴建设开发有限公司于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月11日立案执行。经查，被申请人李兆俊无标的物可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初1126号民事判决书所确定的内容无标的物可供执行，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初933号之二 原告：海口匠子烤鱼餐饮服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区海秀路**望海国际广场****铺面。统一社会信用代码914601003480827564。 法定代表人：任会兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广强，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱妃，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：深圳市丰震装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区下早新村**1102。统一社会信用代码91440300MA5FWJ6P9P。 法定代表人：彭朕服，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵树林，广东吾信律师事务所律师。 被告：彭朕服，男，1976年9月20日出生，汉族，现住广东省陆河县。公民身份号码为XXX。 委托诉讼代理人：赵树林，广东吾信律师事务所律师。 原告海口匠子烤鱼餐饮服务有限公司（以下简称“匠子烤鱼公司”）与被告深圳市丰震装饰工程有限公司（以下简称“丰震公司”）装饰装修合同纠纷一案，匠子烤鱼公司于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院于2020年8月9日按简易程序立案受理。 2020年9月2日，匠子烤鱼公司向本院申请追加彭朕服为被告，本院于2020年9月14日通知彭朕服为本案被告参加诉讼。因被告丰震公司、彭朕服下落不明，本院于2020年9月26日作出（2020）琼9021民初933号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2020年12月3日，原告匠子烤鱼公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告匠子烤鱼公司提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下： 准许原告海口匠子烤鱼餐饮服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10753.46元（原告海口匠子烤鱼餐饮服务有限公司），减半收取5376.73元，由原告海口匠子烤鱼餐饮服务有限公司自行承担（已交）。原告海口匠子烤鱼餐饮服务有限公司多预交的5376.73元，本院予以退还。 审 判 长 罗 勇 人民陪审员 林 薇 人民陪审员 符策轩 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 莫婵琦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10681号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园30-1-102。负责人：王晓东。委托代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。委托代理人：张卓人，该行员工。被执行人：陈德宝，男,1987年4月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行申请执行陈德宝金融借款合同纠纷一案，立案标的46188.83元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2019）津0116民初5556号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、工商、税务、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人银行账户两个，冻结到期日为2021年10月30日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年十二月十四日书记员  刘鹏程
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐本礼承包经营户。诉讼代表人：徐本礼，又名马本礼，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫章县顺创矿业有限公司。住所地：贵州省赫章县妈姑镇水塘村。法定代表人：周宗玺，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫章县妈姑镇水塘村村民委员会。法定代表人：张春，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫章县妈姑镇水塘村猫猫厂组。法定代表人：赵老五，该村民组组长。再审申请人徐本礼承包经营户因与被申请人赫章县顺创矿业有限公司（以下简称顺创公司）、赫章县妈姑镇水塘村村民委员会（以下简称水塘村委会）、赫章县妈姑镇水塘村猫猫厂组（以下简称猫猫厂组）恢复原状纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐本礼承包经营户申请再审称，原判决认定事实错误、适用法律错误。本案应追加赫章县妈姑镇人民政府作为第三人参加诉讼，并承担连带赔偿责任。原判决认定水塘村委会、猫猫厂组没有收任何费用错误，《土地租赁合同》写明每吨补偿24元，其中村提成4元，组提成20元。妈姑镇人民政府、顺创公司、水塘村委会、猫猫厂组应当共同承担赔偿责任。顺创公司现已不存在，本案判决无法执行。据此，徐本礼承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，徐本礼承包经营户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十日法官助理郑姗书记员谭垒
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执6号之一申请执行人河南中城建设集团股份有限公司（以下简称中城公司），住所地开封市新门关街**，统一社会信用代码914102007648884924。法定代表人陈林，董事长。委托代理人韦贵朋、韦博伦，金博大律师事务所律师。被执行人开封鑫昌房地产开发有限公司（以下简称鑫昌公司），住，住所地开封市杞县城关镇建设路东段一社会信用代码91410221576334556N。法定代表人吕继海，董事长。委托代理人王东艳，河南汴睿律师事务所律师。中城公司与鑫昌公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）豫02民初28号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鑫昌公司应于2019年6月30日前向原告中城公司支付工程款1700万元。2019年10月31日前支付2378万元，可延期至12月30日。2019年12月31日未能向中城公司支付工程款4078万元，应按照欠款金额的20%支付违约金。因鑫昌公司未按照上述生效法律文书履行义务，中城公司于2019年7月11日向本院申请强制执行1700万元，执行案号（2019）豫02执206号，已终结本次执行程序。2020年1月8日本院受理中城公司申请强制执行2378万元及违约金。执行期间因疫情中止执行。在本案执行过程中，因本案与（2019）豫02执206号系同一执行依据，本院除延续该案的执行措施外，依法对2019年12月31日查封被执行人位于杞县建设路东段路南恭禧苑5号楼、7号楼、8号楼、9号楼（产权证号2017-00771号至00802号）商铺进一步调查产权、抵押、出租情况，并对以上商铺进行了评估。根据评估价格，将标的物的抵押、出租情况对申请执行人进行释明。申请执行人暂不要求对查封评估的商铺进行拍卖。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宗振宇审判员  姬 凯审判员  胡朝勇二〇二〇年十二月十四日法官助理苗青书记员王杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2827号上诉人（原审原告）：寇艳丽，女，1964年3月3日出生，汉族，哈尔滨市蓝天宾馆服务员，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倍莹，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人寇艳丽因与被上诉人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司），被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行红旗支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇艳丽，被上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼，地泰房，地泰房地产公司经传票传唤未到庭已审理终结。寇艳丽上诉请求：一、撤销（2019）黑0103民初17887号民事判决书，并依法改判支持寇艳丽的全部诉讼请求。事实与理由：1.商品房是指建成后用于市场出售、出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》适用范围即商品房，没有但书的规定，一审法院以购买的是住宅、车库区分购买人是否为“投资”行为没有任何依据。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”寇艳丽已经支付了全部购房款，地泰房，地泰房地产公司没有履行约定义务行红旗支行的抵押权仅是对物权变动增加了限制条件，并不必然阻却物权变动，且该抵押权形成与寇艳丽无关，寇艳丽依据与地泰房地产公司之间合法有效的房屋买卖合同要求其协助办理产权登记符合法律规定，一审法院驳回寇艳丽的该项诉请没有任何法律依据；2.哈尔滨市人民政府办公厅《关于加快推进历史遗留建设项目不动产权证手续办理工作方案》第（七）项政策措施中对涉法涉诉房屋办证问题提出由各区政府负责，组织有关购房人进行集体诉讼，人民法院尽快审理，尽快判决、并出具相关执行裁定书，协助执行通知书，由不动产登记部门据此为购房人办证，其中对查封房屋由被执行人或利害关系人提出执行异议，人民法院予以支持并解封后，由不动产登记部门为购房人办证。该内容中涉法、涉诉房屋办证并没有明确是民宅、车库和门市。鸿朗花园小区购房人已经按照区政府的组织协调进行了诉讼，人民法院应根据方案予以支持；3.地泰房地产公司在一审提交的书面答辩意见中同意出具办理产权证的权属登记相关手续，并积极还清贷款，不影响所有业主办理产权事宜，一审法院应对寇艳丽的诉请予以支持。工商银行红旗支行辩称：《关于加快推进历史遗留建设项目不动产权证手续办理工作方案》中，并未提及对涉诉案件，人民法院必须应当支持，而是对经人民法院依法审理、支持诉请的案件办证问题作了相关规定。寇艳丽的上诉请求无相关政策、法律依据，应予驳回。地泰房地产公司经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。寇艳丽向一审法院起诉请求：1.地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助寇艳丽办理案涉房产的房产证；2.地泰房地产公司和工商银行解除抵押手续。一审法院认定事实：案外人董海军与地泰房地产公司签订商品房认购合同书，购买地泰房地产公司开发的位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号车库，价款为148,000元。后寇艳丽从董海军手中购得该房并进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，案涉房屋转卖时，地泰房，地泰房地产公司与寇艳丽重新签订了商品房认购合同书房票据上盖章确认，该买卖合同成立，寇艳丽取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为寇艳丽办理案涉房屋产权登记，故寇艳丽对涉案房屋尚不具有所有权。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押售后，隐瞒实情，以案涉房屋卖与寇艳丽，导致寇艳丽享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，为投资而购置房产的非消费者购房人，其权利不应优先于抵押权。本案寇艳丽为投资而购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含寇艳丽的情况。因此，对寇艳丽要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。寇艳丽并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：驳回寇艳丽的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，寇艳丽与地泰房地产公司签订的《商品房认购合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。寇艳丽已经按合同约定履行了义务，地泰房，地泰房地产公司应当协助寇艳丽办理案涉房屋的产权登记。地泰房地产公司于2007年1月31日已将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行益产生冲突。因寇艳丽所购买的系商服性质的车库，与其他购买住宅用于居住的业主是有区别的，故一审法院依据有关规定以其不同于一般消费者，在案涉车库存在抵押权的情况下，并不能径行请求开发商协助其办理不动产登记是有相应依据的。寇艳丽上诉所提出的哈尔滨市人民政府办公厅《关于加快推进历史遗留建设项目不动产权证手续办理工作方案》第（七）项政策措施中对涉法涉诉房屋办证问题提出由各区政府负责，组织有关购房人进行集体诉讼，但该工作方案并非法院审理该类案件的裁判依据。寇艳丽可待政府协调地泰房地产公司用其他资产涂消抵押权后另行主张权利。综上所述，寇艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由寇艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉（)二〇二〇年十二月三日法官助理咸雅芳书记员周小倩
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更104号   罪犯王某，男，汉族，生于1967年6月26日，初中文化，山东省青岛市人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）甘09刑初11号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29774.5元。附带民事诉讼原告人及被告人王某均提出上诉，本院于2017年12月28日作出（2017）甘刑终200号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人王某的定罪处刑。于2018年2月13日交付甘肃省酒泉监狱执行，后于2018年7月28日调入甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯王某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，完成劳动改造任务。禁闭1次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯王某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯王某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯王某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯王某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯王某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3305号 罪犯王晓，男，1992年8月14日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2013年12月18日作出（2013）新刑公初字第82号刑事附带民事判决，以被告人王晓犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失343,308元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月14日作出了（2014）石刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月5日交付执行。2016年12月5日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2019年1月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王晓在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费461.44元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王晓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王晓减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年1月15日起至2021年2月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执恢52号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心**。 法定代表人：吴飞雪。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：宋环刚，男，1984年08月07出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：曾华琼，女，1985年12月08出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 二被执行人共同委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 二被执行人共同委托诉讼代理人：陈忆，四川永靖律师事务所律师。 本院在执行中国银行股份有限公司成都青羊支行与宋环刚、曾华琼公证债权文书一案中，于2020年11月19日查封被执行人宋环刚、曾华琼名下位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号房屋，但该房屋现在被案外人占有，无法处置。本院通过全国法院网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，同时对被执行人收益类保险、股息红利等未实现网络查控的财产以及被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查均未发现其他可供执行的财产。现已对被执行人宋环刚、曾华琼采取网络追查、限制高消费等强制措施。上述执行情况，本院于2020年12月14日已通过约谈方式向申请执行人告知，中国银行股份有限公司成都青羊支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待被执行人财产可以处置时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  郑 强 书 记 员  倪东强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6434号原告：马某，新疆维吾尔自治区伊宁市人，住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托代理人：虎某，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。被告：贾某，陕西省西安市人，住固原市。原告马某诉被告李某、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人虎某、被告李某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告煤款180000元；2、判令二被告按月利率2%计算支付原告欠款逾期利息自2020年1月1日起至欠款支付完毕之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月至2018年1月，被告李某在原告处多次购煤。购煤期间，被告李某支付了原告部分煤款。2018年12月9日，被告李某与原告结算，下欠原告煤款180000元，但被告李某称其无钱支付，便给原告出具了一份欠条，约定于2019年年底付清。约定的付款时间到期后，被告李某未按照约定支付原告煤款，后原告多次催要未果。被告李某辩称：原告没有给我支付返点，如果原告给我把返点支付后，我就只欠原告30000元左右，我不同意支付利息。被告贾某辩称：对返点的约定我不知道，不同意支付利息。庭审中，原告向法庭提供的证据有：1、欠条一份，证明被告李某拖欠原告煤款180000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告夫妻关系的事实及二被告应当对涉案欠款共同承担的事实。二被告对原告提供的证据2没有异议，对证据1有异议，称欠条不是被告李某所写，但是欠条上欠款人的签名及按印均系被告李某本人。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2018年1月，被告李某在原告处多次购煤。购煤期间，被告李某支付了原告部分煤款，未支付部分经原告与被告李某于2018年12月9日结算，被告李某下欠原告煤款180000元，并向原告出具了一份欠条，约定于2019年年底付清。另查明：被告李某与贾某于2018年3月份举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，2019年1月7日补办结婚登记。被告李某贩卖煤炭的收入用于其二人婚后家庭共同生活。本院认为：一、关于欠款本金。原告马某向被告李某供应煤炭，虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告已向被告履行了供货的义务，被告应当支付对等价款。2018年12月9日，原告与被告李某对剩余欠款进行了结算，对剩余欠款180000元由被告李某出具欠条确认，原告与被告李某因买卖合同形成债权债务关系。此后被告李某未能及时清偿货款，有违诚信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条的规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，被告李某经营煤炭生意时，虽然被告贾某并未参与也未结婚，但庭审中二被告均承认李某经营煤炭生意的收入用于其家庭共同生活，故原告要求二被告清偿欠款180000元的诉请于法有据、理由成立。二被告辩称欠条并非其李某本人所写，但落款人名字系被告李某自己所写、指印是被告李某自己所按，且被告李某在与原告结算时系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为且对欠条中的小写数字所表示的金额是知晓的，应当承担相应的法律责任，二被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、关于返点。被告给原告出具具有结算功能的“欠条”时，应一并对约定的返点进行结算，而原、被告在对货款结算出具“欠条”后再主张返点，不符合常理，且被告李某辩就原告未向其支付返点的事实应提供证据予以证实，但被告提供的证据不能证明存在返点的事实和返点未经结算的事实，故被告李某的辩解意见不能成立，本院不予支持。三、关于利息。本案中，原告与被告李某在结算时只是约定了还款期限，并未约定逾期欠款利息，故原告要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李某、贾某于本判决生效后十日内共同向原告马某支付欠款180000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李某、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 魏 涛审判员 马富成审判员 李 广二○二○年十二月八日书记员 穆 鹰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3981号罪犯陈海玲，女，1991年7月17日生，汉族，江苏省滨海县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2016年12月2日作出(2016)苏0591刑初173号刑事判决，认定被告人陈海玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2022年3月27日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。2019年5月30日，本院以（2019）苏01刑更2651号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月27日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陈海玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈海玲减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈海玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈海玲的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终4126号上诉人（原审被告）：戴菊云，男，1979年9月13日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：无锡市开来生物科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。法定代表人：许锡健，该公司董事长。委托诉讼代理人：史静霞，江苏幕傅律师事务所律师。上诉人戴菊云因与被上诉人无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，开来公司于2020年12月11日向本院申请撤回起诉，戴菊云予以同意。本院认为，开来公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院(2020)苏0282民初4068号民事判决；二、准许无锡市开来生物科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费11900元，减半收取5950元，财产保全费4570元，合计10520元（已由开来公司预交），由开来公司负担。二审案件受理费11900元，减半收取5950元（已由戴菊云预交），由开来公司负担，开来公司于本裁定生效之日起10日向戴菊云支付。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年十二月十四日书记员 缪玲娜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5593号之二申请人：天津富士达科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区**泰安道与爱玛路交口。法定代表人：岳明军。被申请人：天津天河伟业建设工程有限公司，住所地天津市津**北闸口电子工业区俊凌路**经济发展中心3003-58。法定代表人：张恩喜。原告天津天河伟业建设工程有限公司（以下简称天河伟业有限公司）与被告天津富士达科技有限公司（以下简称富士达公司）建设工程施工合同纠纷一案，经天河伟业有限公司申请财产保全，本院于2020年9月27日作出（2020）津0118民初5593号之一民事裁定书，裁定查封富士达公司名下价值6935204元的财产。天河伟业有限公司在本案中变更诉讼请求，要求富士达公司支付二期1-6#厂房工程款2550000元及利息，富士达公司申请本院解除对超额保全财产的查封。本院认为，富士达公司提出解除超额保全财产查封的申请符合法律规定。经向天河伟业有限公司询问，天河伟业有限公司要求变更本案保全财产金额为3050000元。富士达公司提供了新的银行账户信息用于置换查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人天津富士达科技有限公司在平安银行股份有限公司天津东丽支行（账号：1500********）的银行存款3050000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓雪人民陪审员  郑永兰人民陪审员  刘振婷二〇二〇年十二月十四日书 记 员  付娴雅
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2559号上诉人（原审被告）：高建章，男，1975年6月4日出生，汉族，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭光虎，男，1956年8月15日出生，汉族，退休职工，住神农架林区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈俊威，湖北楚星律师事务所实习律师。上诉人高建章因与被上诉人谭光虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初350号民事判决；二、本案发回湖北省秭归县人民法院重审。上诉人高建章预交的二审案件受理费3573元，本院予以退还。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二〇年十二月四日法官助理戴倩倩书记员袁昌芹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3392号 罪犯康江涛，男，1990年2月22日出生于河北省赵县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2016年8月11日作出（2016）冀01刑初61号刑事判决，以被告人康江涛犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。原审被告人康江涛不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年1月7日作出（2016）冀刑终494号刑事判决，以被告人康江涛犯抢劫、强奸罪，改判有期徒刑八年，并处罚金5000元。2017年2月16日交付执行。2019年6月27日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯康江涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯康江涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯康江涛减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月20日起至2020年12月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2462号上诉人(原审原告）：吕×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：薛×，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王×，山西省临县人。原审第三人：赵×，山西省临县人，住太原市。原审第三人：唐×，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达幹尔族人，住太原市。上诉人吕×与被上诉人王×、原审第三人赵×、唐×执行异议之诉纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初751民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初751民事判决事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初751民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人吕×预交的二审案件受理费12434元予以退回。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年十二月十四日书记员 赵宏宇
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执473号申请执行人：布某，男，1964年4月26日出生，藏族，住西藏聂荣县。被执行人：央某，男，1982年4月11日出生，藏族,住那曲市色尼区。申请执行人布某与被执行人央某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初398号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月8日依法立案。本案在执行过程中，本院向被执行人央某发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产状况，被执行人央某向本院提出现正在朗玛厅打零工，每月有2000元工资收入，除此暂无可供履行的财产。本院依法对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，协议：由被执行人央某于2020年10月29日之前向申请执行人布某支付2000元，由被执行人央某于2020年11月30日之前向申请执行人布某支付1500元，由被执行人央某于2020年12月30日之前向被执行人布某支付1500元，对于剩余标的5000元由被执行人央某于2021年8月30日一次性向申请执行人布某付清。申请执行人布某自愿向本院提交撤回执行申请书。本院认为，经本院对被执行人财产调查，查明被执行人央某暂无其他可供执行的财产，现双方当事人自愿达成长期和解协议，申请执行人布某向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0602执473号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   拉巴次仁审  判  员   次仁达瓦审  判  员   卫  东二〇二〇年十二月十四日书  记  员   尼玛丹珠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2329号上诉人(原审原告)：马某，男，1973年11月8日出生，农民，住吉林省蛟河市。上诉人(原审原告):刘某，男，1973年2月1日出生，无职业，住吉林省蛟河市。共同委托诉讼代理人：贲某，吉林江城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙某，男，1968年2月17日出生，无职业，住吉林省蛟河市。被上诉人(原审被告)：贺某，男，1989年5月12日出生，农民，住江苏省赣榆县。原审原告：潘某，男，1963年2月1日出生，农民，住吉林省蛟河市。原审第三人：蛟河市华宇建筑工程有限公司。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：朱某，男，1988年10月22日生，住所地吉林省蛟河市。上诉人马某、刘某与被上诉人孙某、贺某、原审原告潘铁刚、原审第三人蛟河市华宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。上诉人马某、刘某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人马某、刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马某、刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8416元，减半收取4208元，由马某、刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾淑娜审判员  张 铁审判员  李会芳二〇二〇年十二月四日书记员  陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执3号张福利、金承祥、马蕴英、甘永胜、李世和、李玉兰、郭海权、李清元、吴云菊、杨祝荣、金周福、卢吉生、王树生、郭玉华、郭志全、殷淑宾、吴敬春、贾佰华、宗长清:吉林市船营区人民政府：申请执行人张福利、金承祥、马蕴英、甘永胜、李世和、李玉兰、郭海权、李清元、吴云菊、杨祝荣、金周福、卢吉生、王树生、郭玉华、郭志全、殷淑宾、吴敬春、贾佰华、宗长清与被执行人吉林市船营区人民政府履行行政职责执行一案，本院作出的（2019）吉02行初13号行政判决已发生法律效力。行政判决主文为：“被告吉林市船营区人民政府在本判决生效后对原告卢吉生等19人提出强制拆除违法建筑的申请作出处理”。因被执行人未按生效判决履行义务，本院依申请立（2020）吉02执3号执行案件。执行过程中，被执行人吉林市船营区人民政府作出《关于对昌晟景园小区强制拆除一案重新进行处理的函》，并向申请执行人卢吉生等人送达完毕。综上，该案执行完毕。案件执行费50元，由被执行人吉林市船营区人民政府交纳。特此通知。二〇二〇年十二月八日
安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖03行申2号 再审申请人（原审原告）：赵昶，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人（原审被告）：怀远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**，统一社会信用代码11340321577054281A。 法定代表人：蒋伟，局长。 再审申请人赵昶不服被申请人怀远县人力资源和社会保障局（以下简称怀远县人社局）作出的2019024号不予认定工伤决定一案，不服怀远县法院（2019）皖0321行初74号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵昶申请再审称：请求依法撤销（2019）皖0321行初74号行政判决书并提起再审。具体事实与理由如下：1、人社局不提供（2011）蚌民一再终字第00003号民事判决，审理认定的结论违法或已失效的证据，不能证明我与县农行之间无劳动关系。2、县农行未提供用人单位与劳动者解除劳动关系的证据，证明再审申请人在行长室是与工作有关。3、被申请人不能证明造成伤害是个人行为导致，认定依法由受害人个人承担，应当提供法律依据。 本院认为，再审申请人与怀远农行的劳动关系一直处在争议中，2011年蚌埠市中级人民法院已作出了终审判决，怀远农行一直未与再审申请人签订劳动合同，且再审申请人也一直未在该单位工作，故再审申请人与怀远县农行之间无劳动合同关系。县农行与再审申请人未签订劳动合同关系，再审申请人到行长室是因劳动关系争议引起纠纷，并不是因工作原因或与工作有关的其他原因。后再审申请人以在县农行受到伤害为由，向被申请人申请工伤认定，被申请人认定申请人不属于工伤事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原判对此决定依法予以确认并无不当。 综上，赵昶的再审申请请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵昶的再审申请请求。 审判长  魏宏波 审判员  刘 青 审判员  陈 颉 二〇二〇年十二月四日 法官助理王璐 书记员钱金 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终424号上诉人（一审被告）：天津凯涛奇食品有限公司，住所地中华人民共和国天津新技术产业园区武清开发区开源道**。法定代表人：曹**惠，董事长。委托诉讼代理人：朱春婷，女，天津凯涛奇食品有限公司员工。委托诉讼代理人：夏玉生，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（一审原告）：洲际伟大品牌有限公司（IntercontinentalGreatBrandsLLC），，住所地美利坚合众国新泽西07936，东汉诺威迪佛斯特大街**法定代表人：杰米·伊斯特，助理秘书。委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林汉，北京市铸成律师事务所律师。一审被告：北京丰正利华食品商行，住所，住所地中华人民共和国北京市丰台区新发地**中央市场**div>经营者：张汉平，男，1963年3月8日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市武昌区小洪山中区**。上诉人天津凯涛奇食品有限公司因与被上诉人洲际伟大品牌有限公司（IntercontinentalGreatBrandsLLC）、一审被告北京丰正利华食品商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0106民初12992号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。上诉人上诉请求：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至天津市第一中级人民法院审理。事实及理由：一审法院既不是被告住所地法院也不是侵权行为地法院，故一审法院就本案无管辖权。本院经审查认为：本案案由为侵害商标权及不正当竞争纠纷，属于知识产权民事侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人系以上诉人及一审被告使用的被控侵权包装与被上诉人的奥利奥包装构成混淆性近似，构成不正当竞争行为为由向一审法院提起诉讼。而一审被告的住所地位于北京市丰台区，知识产权侵权行为包括销售等行为，一审被告作为涉案产品的销售者，其被告主体适格。故，根据上述法律规定，一审被告的住所地人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年十二月三日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初214号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：宁国市乐巢音乐会所，住所地安徽省宁国市城南路**。 经营者：陶向阳。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告宁国市乐巢音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月8日，松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费296元，减半收取148元，由松原市石焱文化传媒有限公司承担。 审判长 吴 环 审判员 马 烈 审判员 胡继泽 二〇二〇年十二月八日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10998号上诉人（原审被告）：卓勇，男，1978年7月18日出生，汉族，现住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：王波，男，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：彭晓娟，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苟格，云南振润律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人卓勇因与被上诉人王波建设工程分包合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人卓勇，被上诉人王波委托的诉讼代理人彭晓娟、苟格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卓勇上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人5.5万元欠款，二、二审相应诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、2019年12月15日上诉人向被上诉人所出具的《欠条》中载明的15.5万元是整个项目的结算总价款，上诉人在2019年8月28日至2019年12月13日期间支付过被上诉人5万元，在《欠条》出具后又支付了被上诉人5万元，上诉人已经支付10万元，现只需支付尾款5.5万元，一审判决认定上诉人还需支付尾款10.5万元错误。二、上诉人与被上诉人签订的《水电工程劳务分包合同》以及上诉人出具的《欠条》均未约定逾期付款利息，一审法院判决上诉人承担逾期付款利息错误。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。王波辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王波向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告人工费105000元，并按照本金105000元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2019年4月1日，原告与被告签订《水电工程施工劳务分包合同》，约定被告将位于呈贡新区建筑面积约9万平方米的水电项目分包给原告施工，合同对承包内容、付款方式、承包单价等权利义务进行了约定。合同签订后，原告组织工人进行了施工。2019年12月15日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到王波人工费总计155000元，大写壹拾伍万伍仟圆整（以上人工费为蓝光天骄城四期2、3栋含地下室王波等工人2019年4月初至2019年10月底水电预埋人工费），以上人工费在2019年1月24日前付清。”2020年1月20日，被告向原告支付了50000元。一审法院认为：根据庭审查明的事实，被告尚欠原告人工费105000元事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付人工费105000元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告关于该人工费应由案外人支付，且欠条形成之前支付过50000元应当进行扣减的辩解，未能提交证据证实，且出具欠条是债务的结算，被告辩解欠条形成之前支付的款项未进行扣减与常理不符，故一审法院对被告的辩解不予采纳。对原告主张的利息，因被告未按欠条约定履行付款义务构成违约，确实造成了原告资金被占用的利息损失，根据相关法律规定，对原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但该利息应从欠条约定的付款日之次日计算，欠条约定的付款时间为2019年1月24日前，但根据双方合同及欠条出具的时间，实际付款时间应为2020年1月24日，故利息应从2020年1月25日起算至款项付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：一、被告卓勇于本判决生效之日起十日内向原告王波支付人工费105000元，并支付该款自2020年1月25日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。案件受理费2525元，减半收取计1262.5元，由被告卓勇承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人应支付给被上诉人的工程尾款是多少？二、上诉人是否应向被上诉人支付工程欠款利息？本院认为，针对第一个争议焦点，经审查上诉人于2019年12月15日出具的《欠条》，上诉人确认其“今欠到王波人工费总计155000元”，上诉人主张该款系整个工程的结算价款，但因《欠条》中并未载明工程总价款及已付款的相关内容，并且根据上诉人与被上诉人所签《水电工程施工劳务分包合同》的约定，涉案工程造价应当以实际建筑面积据实结算，上诉人也未能提交其与被上诉人就涉案工程所作结算的相关证据，故仅从《欠条》中“以上人工费为蓝光天骄城四期2、3栋含地下室王波等工人水电预埋人工费，2019年四月初至2019年10月底”的内容无法看出该15.5万元系工程总价款，本院对上诉人的该主张不予支持。上诉人主张其在出具《欠条》前已经向被上诉人支付的5万元工程款应当在本案中予以扣减，对此，如前所述，从《欠条》所载明的内容来看，该15.5万元系双方对截至2019年12月15日止的债权债务的确认而非工程总价款，在上诉人未能提交证据证实其在《欠条》形成前已经支付的5万元确实未包含在《欠条》所确认的债权债务范围内的情况下，本院对上诉人要求在本案中扣除该5万元的上诉请求不予支持。一审判决认定上诉人应支付被上诉人工程尾款10.5万元并无不当，本院予以维持。针对第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付……”根据《欠条》载明的内容，上诉人承诺在2019年1月24日前支付欠款，但结合《欠条》出具的时间（2019年12月15日）以及被上诉人的自认，一审法院认定上诉人承诺的付款时间实际为2020年1月24日并无不当。上诉人未按照约定的付款期限付款，应当向被上诉人支付以10.5万元为本金，自2020年1月25日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，一审判决对此处理正确，本院予以维持。综上，上诉人卓勇的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由上诉人卓勇负担。本判决为终审判决。审判长 朱 欢审判员 钱晓燕审判员 张 霞二〇二〇年十二月四日书记员 李昱蓉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2359号申请执行人：德州市恒森投资置业有限公司，住所地山东省禹城市禹王街北侧上禹周源小区。法定代表人：孙金增，执行董事。被执行人：北京诚富嘉亨资产管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路**楼**。主要负责人：王臻奇，执行事务合伙人。北京诚富嘉亨资产管理中心（有限合伙）（以下简称北京诚富嘉亨）与德州市恒森投资置业有限公司（以下简称德州恒森）、济南易富士工业贸易有限公司（以下简称济南易富士）、毛亚茹、李岩、王睿借款合同纠纷一案，最高人民法院（2019）最高法民再395号民事判决判决判决如下：一、撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终342号民事判决；二、撤销济南市中级人民法院（2015）济商初字第21号民事判决；三、济南易富士自本判决生效之日起10日内偿还北京诚福嘉亨本金1664万元、违约金332.8万元、利息199.68万元（利息计至2014年10月14日，嗣后至本判决确定的债务履行期限届满之日，按照合同约定另行计付）；四、北京诚福嘉亨对德州恒森提供的他项权证号为禹他项（2013）第0224号抵押物，有权以拍卖、变卖该抵押物所得款项，在本判决第三项确定的债权范围内优先受偿……。该判决发生法律效力后，德州恒森于2020年11月23日申请执行回转，本院于同日立案执行。审查查明，原告北京诚富嘉亨与被告德州恒森、济南易富士、毛亚茹、李岩、王睿借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）济民商初字第21号民事判决书，判决济南易富士自判决生效之日起10日内偿还北京诚富嘉亨本金2400万元、违约金480万元、利息288万元（利息计至2014年10月14日，嗣后至本判决确定的债务履行期限届满之日，按照合同约定另行计付），案件受理费200200元，由德州恒森、济南易富士、毛亚茹、李岩、王睿承担。被告不服，提起上诉，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终342号民事判决，驳回上诉，维持原判。经申请，本院于2017年4月10日对本院（2015）济民商初字第21号民事判决书立案执行。执行中，本院依法裁定拍卖了被执行人德州恒森位于山东省禹城市十里望范庄上禹周源小区D2号楼的9套房地产，共得拍卖款合计2816880.00元。另查明，最高人民法院（2019）最高法民再395号民事判决生效后，北京诚富嘉亨在本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁01执2358号。本案在诉讼和执行阶段，北京诚富嘉亨和德州恒森双方通过多种方式对案涉债务进行了履行，但对债务履行的数额双方存在争议，本院（2020）鲁01执2358号案件对此尚未最终认定。本院认为，依据《最高人民法院执行工作办公室关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的答复函（[２００５]执他字第２５号），如果新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，则人民法院作出执行回转的裁定；如已执行的标的额没有超出新的执行依据所确定的标的额，则人民法院应当继续执行。本案中，对被执行人履行的数额是否超出新的执行依据所确定的标的额，双方存在争议，人民法院尚未作出执行回转的裁定。因此，德州恒森目前申请执行回转并立案执行没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回德州市恒森投资置业有限公司的执行回转申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  贾 忠审判员  顾 泉二〇二０年十二月八日书记员  冯英新
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执355号申请执行人：精工工业建筑系统有限公司，住所地：浙江省绍兴柯桥经济技术开发区。法定代表人：洪国松，系该公司总经理。委托代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被执行人：沈阳华美变压器制造有限公司，住所地:辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：刘军，系该公司总经理。被执行人：刘晓礌，男，汉族，1977年10月30出生，住沈阳市和平区。申请执行人精工工业建筑系统有限公司与被执行人沈阳华美变压器制造有限公司、刘晓礌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）辽01民初184号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月7日立案执行。本案执行内容：一、沈阳华美变压器制造有限公司给付精工工业建筑系统有限公司自2019年7月15日至2019年12月15日期间工程款2845000元及2018年1月1日起至实际给付之日止按月息1%计算的违约金；二、案件受理费71344元、保全费5000元由沈阳华美变压器制造有限公司负担；三、刘晓礌对上述债务承担连带保证责任。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人精工工业建筑系统有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执355号案件的执行。若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议,申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孔祥政执行员  王东海执行员  耿鹏宇二〇二〇年十二月八日书记员  姜廷伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13377号 上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区铁山街道张仓村民委员会。住所地青岛市黄岛区铁山街道张仓村。 法定代表人：刘瑞功，村主任。 委托诉讼代理人：张旭光、杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉金，男，1971年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审原告：黄晓红，女，1971年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛市黄岛区铁山街道张仓村民委员会（以下简称张仓村委会）因与被上诉人刘玉金及原审原告黄晓红餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初11577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张仓村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人支付原审原告餐饮费557元；2.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2013年3月至2013年4月，被上诉人以工作名义多次到原审原告经营的餐馆就餐，该就餐是否是公务用餐不得而知，即便是公务用餐，亦应该按照相应程序到黄岛区经管站申报，经村两委会成员开会通过，由村主任、村支书签字，报民主理财小组理财盖章。而该单据未经上述程序，就认定为公务用餐，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。由于该用餐是否是公务用餐，尚未定论，该餐费由上诉人承担不得而知，故一审法院适用法律错误。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当。 刘玉金未答辩。 黄晓红未发表意见。 黄晓红向原审法院提出诉讼请求：1、判令刘玉金、张仓村委会连带支付所欠餐费557元；2、本案诉讼费用由刘玉金、张仓村委会负担。 原审法院认定事实如下：黄晓红称刘玉金在担任张仓村委会成员期间，以村委会名义在黄晓红处就餐欠餐费557元，为证明其主张，黄晓红提交了有刘玉金签名的菜单2张，合计金额557元。张仓村委会对上述证据的真实性予以认可，并称上述餐费系村委会因公事支出的餐费。刘玉金对上述证据的真实性亦无异议，并称上述餐费系因村领导因公事安排就餐而形成。经查，刘玉金时任张仓村委会保管员。 原审法院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。黄晓红提交的证据结合双方的陈述，可以认定上述餐费系张仓村委会因公而支出，刘玉金在餐费单据上签名行为系代表张仓村委会的职务行为。因此，黄晓红要求张仓村委会支付拖欠餐费的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。因刘玉金在餐费单据上签名系代表村委会的职务行为，故黄晓红要求刘玉金支付餐费的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张仓村委会于判决生效之日起十日内支付黄晓红餐费人民币557元；二、驳回黄晓红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由张仓村委会会负担。 二审查明，一审中，村委会陈述：黄晓红主张的餐费是村里因公用餐，但这些餐费村里理财小组未理财。被上诉人当时担任村里的保管员。 被上诉人陈述：单据是我的签字，我当时是村里的保管员。一张是土管局与托管中心一起消费的餐费，是当时书记周兆波安排的就餐，由我去签的单；一张单据是村里换集体土地证时，村里安排就餐，我只是按村委会要求到黄晓红处签字确认。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：张仓村委会应承担支付餐费的问题。本案中，张仓村委会认可涉案的餐费单据系其村委因公用餐，且刘玉金在单据中签字系职务行为，故原审判决张仓村委会支付餐费并无不当。张仓村委会以其未在村委账目中登记为由，主张不支付上述餐费于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人张仓村委会的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛市黄岛区铁山街道张仓村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13335号上诉人（原审被告）：辽宁省卫生健康委员会，住所地沈阳市和平区太原北街**。法定代表人：王大南，该委员会主任。委托诉讼代理人：张明，男，1986年5月10日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁金誉科技工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**（16-09、16-10）室。法定代表人：李光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉娇，系辽宁以勒律师事务所律师。上诉人辽宁省卫生健康委员会因与被上诉人辽宁金誉科技工程有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案中，虽然双方签订了《政府采购合同》，且原辽宁省卫生厅向金誉公司发出《成交通知书》，但该些材料仅可证明双方达成买卖合同的合意，尚不能证明合同已经实际履行，一审认定案涉合同已经实际履行事实不清；同时，从金誉公司的举证和自认来看，其在上述合同约定的付款期满后，金誉公司催要款项的行为和对方工作人员的表态，能否引起诉讼时效的中断，一审认定亦有不明确之处。重审中，应当在查明双方履行合同的事实和诉讼时效计算过程的基础上进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项至规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7965号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人辽宁省卫生健康委员会预交的二审案件受理费7428元予以退回。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十二月十日法官助理强文清书记员梁婉莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终14954号上诉人(一审起诉人)：盛京银行股份有限公司沈阳市大东路支行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：马瑞，系该支行营业室主管。委托诉讼代理人：易秀石，辽宁众顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彤，辽宁众顺律师事务所律师。上诉人盛京银行股份有限公司沈阳市大东路支行与被起诉人邱玉英、阎庆富、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初13243号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人盛京银行股份有限公司沈阳市大东路支行上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初13243号民事裁定,将本案指定管辖。事实和理由：上诉人与三被起诉人签订了《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款），上诉人履行了放款义务，但邱玉英、阎庆富自2019年12月20日开始未按照借款合同约定的期限偿还借款本息。借款合同第四十六条约定，发生争议可向上诉人所在地人民法院起诉。上诉人工商登记地为沈阳市沈河区东顺城街116号。根据民事诉讼法第三十四条规定，本案管辖地为上诉人住所地且不违反级别管辖和专属管辖，故上诉人在沈河区人民法院提起诉讼应当予以支持。一审法院裁定不予受理认定事实不清，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在借款合同中约定，发生争议可向乙方（即本案上诉人）所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应属合法有效。上诉人营业执照显示其营业场所位于沈河区，故沈河区人民法院作为上诉人住所地人民法院对本案有管辖权，应当对本案依法受理。一审法院对本案裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初13243号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张小姣审判员  曹 喆审判员  韩彩霞二〇二〇年十二月三日法官助理顾心怡书记员王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4017号罪犯邱梦军，女，1981年10月30日生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2015年3月17日作出（2015）扬开刑初字第00014号刑事判决，认定被告人邱梦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年8月22日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4570号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月22日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯邱梦军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱梦军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯邱梦军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬5次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱梦军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯邱梦军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2028年3月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初1554号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：赖丽华，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳佳，福建自晖律师事务所实习律师。被告：厦门市同安区义鸟日用品店，经营地址福建省厦门市同安区新民镇梧侣村大店里****A001铺位。经营者：邵兴建。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告厦门市同安区义鸟日用品店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）以双方已自行和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。审 判 长  林 勤审 判 员  王 辛人民陪审员  鲍洪宇二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 婕附：本案所适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复63号 复议申请人（申请执行人）：范高庭，男，1955年12月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 复议被申请人（被执行人）：金日良，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省武夷山市香梳石路领袖一方****。 复议申请人范高庭不服福建省南平市建阳区人民法院（以下简称建阳法院）作出的（2020）闽0703执异26号执行裁定，于2020年11月5日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 建阳法院查明：南平市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）闽07民初1230号民事调解书已发生法律效力，异议人金日良依据（2019）闽07民初1230号民事调解书规定于2019年11月14日支付范高庭2万元整；2019年12月15日支付范高庭2万元整；2020年1月15日支付范高庭2万元整；2020年1月24日新冠疫情爆发，举全国已力抗击疫情，异议人金日良于2020年2月9日通过微信向申请执行人范高庭发消息请求延期支付剩余借款，内容如下：（范总!这个正月只付出没有收入，特和您说下，剩余2个月总4万元整可否推后一个月付？3月15日前付2万元整，4月15日前再付2万元整即付清！日良）。之后异议人金日良于2020年3月14日支付范高庭2万元整；2020年4月15日异议人金日良通过微信向申请执行人范高庭发消息，内容如下：（范总！这个月马上开厂做茶，5月15日前给您付清余款2万元！谢谢支持！日良）。2020年5月13日异议人金日良支付范高庭2万元整；并及时给范高庭发了微信，内容如下：（范总！款已还清！日良）。 建阳法院认为，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。异议人金日良以因新冠疫情爆发期间无法正常生产，导致不能按时履行还款义务，多次通过微信告知申请人不能按时履行还款义务的原因，并告知申请人需延期履行的还款期限，在复工复厂后于2020年5月13日全面履行了南平市中级人民法院(2019)闽07民初1230号民事调解书确定的义务。异议人认为申请人于2020年7月14日向南平市建阳区人民法院申请按南平市建阳区人民法院2019闽07**民初1302号民事判决书执行，不符合法律规定，请求驳回申请人的强制执行申请的异议，理由充分，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，驳回范高庭提出的强制执行申请。 范高庭向本院申请复议，请求：撤销福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执异26号执行裁定书。事实和理由：范高庭与金日良民间借贷纠纷一案，历经建阳法院（2019）闽0703民初1302号民事判决、南平市中级人民法院（2019）闽07民终1230号民事调解。南平市中级人民法院作出的（2019）闽07民终1230号民事调解书中第一条、第四条分别确认以下内容。第一条约定：上诉人金日良应自2019年11月起于每月15日前偿还范高庭借款2万元，连续偿还5个月（即自2019年11月至2020年3月止），合计10万元，双方一致同意上诉人金日良支付被上诉人范高庭10万元后，本案纠纷至此了结，同时，截止2017年1月9日双方茶叶买卖款亦结清。第四条约定：若上诉人金日良未按本协议第一条约定的时间履行付款义务，则被上诉人范高庭有权以南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初1302号民事判决书申请强制执行。根据调解书第一条约定，金日良应于每月15日前支付2万元，但金日良2020年2月应支付的2万元，于2020年3月14日才支付，2020年3月应支付的2万元，于2020年5月13日才支付。金日良的履行行为已违反民事调解书的约定，故范高庭可依据建阳法院作出的（2019）闽03民初1302号民事判决书向建阳法院申请强制执行。 本院查明，建阳法院（2020）闽0703执异26号裁定认定事实清楚，本院予以确认。 金日良未提交书面答辩意见。 本院认为，金日良因新冠疫情爆发无法正常生产，导致部分尾款的还款时间比调解书约定的时间略有迟延。但此系因不可抗力影响，不能仅就此认定本案应按调解书第四条确定双方权利义务关系。本案疫情发生后，金日良多次通过微信告知范高庭不能按时还款，范高庭虽未对此表态，但当时未进行催讨。疫情缓解复工后，在范高庭申请执行前，金日良便主动及时支付了全部余款。鉴于以上情况，本院认为范高庭要求按调解书第四条申请执行，依据不足。故而范高庭复议申请不成立，建阳法院（2020）闽0703执异26号裁定驳回范高庭执行申请，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定,裁定如下: 驳回范高庭复议申请，维持福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执异26号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄清曙 审 判 员 范忠全 审 判 员 谢光福 二〇二〇年十二月三日 法官助理 魏 忠 书 记 员 吴 倩 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉08行赔初1号 原告张国武，男，汉族，1952年2月3日出生，住洮南市。 被告洮南市人民政府。 法定代表人纪纲,市长。 本院受理原告张国武诉被告洮南市人民政府房屋行政登记行政赔偿一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求，涉及不动产的，由不动产所在地的人民法院管辖；第九条第一款规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件，由被告住所地的基层人民法院管辖。由于涉案不动产所在地为洮南市且本案属单独提起的行政赔偿诉讼案件，因此本案应由洮南市人民法院管辖，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下： 原告张国武诉被告洮南市人民政府房屋行政登记行政赔偿一案移送洮南市人民法院管辖。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月八日 书记员 李佳锐
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3374号 罪犯孙剑波，男，1978年2月18日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2015年10月18日作出（2015）新刑公初字第63号刑事判决，以被告人孙剑波犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；对非法所得继续予以追缴。新乐市人民检察院提出抗诉、原审被告人孙剑波不服，提出上诉。本院于2016年4月19日作出（2016）冀01刑终305号刑事判决，撤销新乐市人民法院（2015）新刑公初字第63号刑事判决；上诉人（原审被告人）孙剑波犯非法买卖爆炸物罪。判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；对非法所得继续予以追缴。2016年5月17日交付执行。2019年1月31日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙剑波在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费144.51元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙剑波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙剑波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年2月24日起至2024年10月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3428号上诉人（原审原告）：罗崇林，男，1958年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石颖，江苏昊震翰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗崇庆，男，1963年9月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人罗崇林因与被上诉人罗崇庆排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗崇林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定涉案房屋是由罗崇高出资建设错误。被上诉人主张是罗崇高出资建设并未提供证据，仅凭罗崇高的证词就认定系其出资不符合事实；2.对侵权行为的认定错误。上诉人对涉案房屋使用二十多年，被上诉人强行折墙又砌墙，并强行侵占了房屋的另一半面积，明显侵犯上诉人对房屋的使用权；3.原审判决用所有权不明来否定使用权错误。涉案房屋是自建房屋，没有产权证书，但上诉人一直在使用，被上诉人的行为明显侵犯了上诉人对涉案房屋的使用权，如果上诉人认为是其所有，应依法诉讼，而不应强行拆墙又砌墙，其行为明显违法。罗崇庆辩称：一审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，请求二审驳回上诉，维持原判。罗崇林向一审法院起诉请求:判令罗崇庆停止侵占我的半间房屋，拆除在我房屋内砌的墙、恢复原状。一审法院认定事实：罗崇林是罗崇庆哥哥。1993年，以罗俊士（罗崇林、罗崇庆父亲）名字在申领建筑执照，翻建楼房。房屋情况：从东到西，门朝南，总计6间，楼上下各3间。东边一间楼上下由老大罗崇林使用；中间一间楼上下由老二罗崇庆使用；西边一间楼上下由老三罗崇高（罗崇林、罗崇庆弟弟）使用，院内南边各自成院。未办理房屋所有权登记。除此之外，其他房屋无建筑执照。罗俊士于1991年去世，三兄弟母亲潘素英于2019年7月19日去世。在罗崇林、罗崇庆占有使用房屋院内原有厨房一间，以两家主屋相邻中间线为准，一半（120厘米）在罗崇林院内、一半在罗崇庆院内，厨房门开在罗崇林院内，2019年7月19日前由潘素英使用，属无照建筑。罗崇林主张由罗崇高出资建的，罗崇高到庭作证亦说是其出资建的。潘素英去世后，罗崇庆从自家院内对涉案厨房破窗开门，并沿该厨房中线西侧内砌上墙，将厨房分隔成东西两小间。罗俊士、潘素英生前未对相关房屋进行处分。一审法院认为：本案当事人占有使用的房屋是以罗俊士名义申领建筑执照，罗俊士、潘素英生前未能对相关房屋进行处理，现相关房屋亦未能进行分割处理，故双方当事人所占有使用房屋的所有权尚不明确，另厨房系无照建筑，产权亦不明确，为此，罗崇林要求罗崇庆拆除砌在厨房中的墙、并恢复原状，证据不足，不予支持。其可待房屋产权明确后，再行主张权利。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：驳回罗崇林的诉讼请求。一审案件受理费80元，由罗崇林负担。本院对一审查明的事实予以确认。双方当事人在二审中均未提供新证据。本院认为：本案双方当事人争议的涉案房屋所在的是以罗俊士名义申领建筑执照，当初建房时主要解决双方母亲潘素英的生活用房问题，且该房屋所占土地分别由上诉人与被上诉人各半提供，建成后亦主要由潘素英长期占用使用，罗俊士、潘素英生前未能对相关房屋进行处理，现上诉人主张涉案房屋全部由其长期占有使用，缺乏事实依据。另外，涉案房屋系无证建筑，产权亦不明确，上诉人罗崇林主张罗崇庆拆除砌在厨房中的墙并恢复原状的上诉请求，证据不足，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由罗崇林负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇二〇年十二月十日法官助理周丹书记员呼延嫄嫄
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2311号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司经理。委托诉讼代理人:王书娴，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈冬梅，女，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。原审被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。原审被告：王茂军，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，现住安徽省阜阳市经济技术开发区。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司为与被上诉人陈冬梅，原审被告王茂军、张德雪民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初905号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏南通三建集团股份有限公司上诉请求称：1、张德雪、王茂军并非公司员工，其签字的行为不能认定为职务行为；2、借款事实不清，存在虚假诉讼可能。请求二审法院改判驳回陈冬梅诉讼请求。陈冬梅向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令偿还借款100000元，利息从借款之日起按月息2分计算至付清时止。2、本案诉讼费由对方承担。本院认为：经审理查明，张德雪、王茂军以建设阜阳开发区和谐新村二期标段工程为由，向多人借款，引起多起民间借贷案件。经生效民事判决书认定，江苏南通三建集团股份有限公司应对张德雪、王茂军的上述借款承担还款责任，江苏南通三建集团股份有限公司为此曾经向公安机关报案，结合公安机关对张德雪、王茂军等人的讯问笔录，张德雪、王茂军向多人借款的行为可能存在涉及虚假诉讼，非法集资等刑事犯罪的情况，本案应先行驳回陈冬梅的起诉，移送公安机关处理。待公安机关刑事案件侦查、审理终结后，陈冬梅可视刑事案件审理情况，依照法律规定继续主张涉案民事权利。综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初905号民事判决；二、驳回陈冬梅的起诉。一审案件受理费7300元，退还给陈冬梅；江苏南通三建集团股份有限公司预交的二审案件受理费7300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十二月八日书记员 肖 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2525号 罪犯零文师，男，1982年5月28日出生于广西马山县，壮族，职高文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年6月8日作出（2010）南市刑一初字第38号刑事判决，以被告人零文师犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人零文师不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年10月9日作出（2010）桂刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年1月25日交付广西南宁监狱执行。2013年8月2日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2013年8月2日起至2031年8月1日止），剥夺政治权利改为八年；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年12月1日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第514号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯零文师在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯零文师减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯零文师的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯零文师在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。另查明，罪犯零文师系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯零文师在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯零文师减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年4月1日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
包头铁路运输法院     民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初619号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。   负责人：张汉全，公司经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，公司员工。   被告：王晓城，男,汉族,1968年2月29日出生,现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告王晓城保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，2020年12月10日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人许玉梅依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费394.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 肖 波   二〇二〇年十二月十日   书 记 员 赵雅洁   附生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行初3号 原告：中江阳氏养殖场。住所地，四川省德阳市中江县玉兴镇玉屏村**。 法定代表人：阳冬琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 被告：中江县人民政府,统一社会信用代码1151052132336567XY，，住所地，江县凯江镇公园街**。 法定代表人：李霞，该县县长。 行政机关出庭负责人：李成忠，该县副县长。 委托诉讼代理人：陈佳。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 本院在审理原告中江阳氏养殖场诉被告中江县人民政府拆迁行政强制行为一案中，原告于2020年12月10日向本院提起自愿撤回起诉的申请。本院认为，上诉人自愿申请撤诉，未违反法律禁止性规定，符合相关法律法规规定，故原告的撤诉申请应予准予。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中江阳氏养殖场撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中江阳氏养殖场负担。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 付生宇
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初349号 原告张岗荣，女，1960年2月12日出生，汉族，住石家庄市。 被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人白硕磊。 委托代理人温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原告张岗荣因诉被告石家庄市长安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院在审理过程中，原告张岗荣向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案起诉。 本院经审查认为，原告张岗荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张岗荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半由原告张岗荣负担。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张丛青
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终141号上诉人（原审被告）：韩炳华，男，1968年12月1日出生，汉族，广州市番禺区人，居民，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：陈英华，男，1972年5月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：黄少群，女，1970年7月7日出生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省常宁市。原审被告：邓丙南，男，1966年8月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原审被告：何剑，男，1964年3月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。原审被告：永州华兴生物新能源有限责任公司，住所地湖南省东安县白牙市镇六仕町村，统一社会信用代码91431122MA4L3G310L。法定代表人：陈小灵。上诉人韩炳华因与被上诉人陈英华、黄少群及原审被告邓丙南、何剑、永州华兴生物新能源有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。韩炳华上诉称：请求依法撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2347号民事裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院进行审理。其主要理由为：本案上诉人的身份是被告，且户籍所在地及经常居住地均在广州市番禺区，工作生活均在广州市番禺区，且本案应为合伙协议纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及有关规定，本案有管辖权的法院应为广州市番禺区人民法院，湖南省东安县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经本院核实，案涉合同的履行地在湖南省东安县，故湖南省东安县人民法院对本案享有管辖权，而本案的各个被告住所地人民法院同样对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故陈英华、黄少群选择向湖南省东安县人民法院提起诉讼符合法律的规定，原审据此裁定驳回韩炳华提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人韩炳华的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年十二月十日书记员 陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终10816号上诉人（原审被告）：邓风华，男，1975年7月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区日兴建筑设备租赁服务部，经营场所武汉市汉阳区潘杨湾**。经营者：陈**飞，男，1966年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王娟，湖北言达律师事务所律师。上诉人邓风华因与被上诉人武汉市汉阳区日兴建筑设备租赁服务部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓风华向本院提交了缓交上诉费申请书，申请缓交上诉费用。本院经审查，批准了其缓交申请，准许其在2020年11月27日法庭调查后一周内向本院补交上诉费。上诉人邓风华在2020年11月27日收到本院向其送达的诉讼费补交通知书后，未按规定的期限向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓风华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄浩二〇二〇年十二月十日法官助理黄旭东书记员房珣
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1478号 上诉人（原审起诉人）：王炳芳，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人（原审起诉人）：王娟，女，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人王炳芳、王娟因诉苏州市虎丘区人民政府、苏州市人民政府、苏州市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王炳芳、王娟向本院上诉称，其诉称的被告均适格，原审法院具有管辖权，原审法院不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 经审查，与王炳芳、王娟相关的宅基地和房屋的拆迁及补偿行政协议及房屋拆迁管理争议已经由有关法院审查或正在审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案苏州市自然资源和规划局于2019年8月16日发布《苏地网挂［2019］4号苏州市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》，对位于高新区华圩路南、西唐路绿化地东的苏地2019-WG-34号等地块进行网上挂牌，是上述出让地块经由相应法定程序后进行的国有建设用地使用权出让行为，对王炳芳、王娟的权利义务已不产生实际影响，王炳芳、王娟对上述出让地块已无利害关系，不具有诉的利益。王炳芳、王娟的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对王炳芳、王娟的起诉，不予立案，于法有据，应予维持。王炳芳、王娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 苌璐曼