湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终12889号上诉人（原审原告）：宁乡县玉潭镇皮阿诺橱柜店，住所地湖南省宁乡市玉潭街道楚沩社区楚沩西路**。经营者：周文波。委托诉讼代理人：颜石，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴飒武，女，1970年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省。上诉人宁乡县玉潭镇皮阿诺橱柜店（以下简称皮阿诺橱柜）因与上诉人戴飒武买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。皮阿诺橱柜上诉请求：一、撤销（2020）湘0124民初3818号判决第一、二项，判决戴飒武立即归还皮阿诺橱柜货款12,940元并支付逾期付款违约金；二、判决戴飒武承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审中，戴飒武没有提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果，不能达到证明其损失大小的目的。戴飒武主张我方所供衣柜门有质量问题，戴飒武提供的证据仅是几张打印出来模糊不清的照片，并且该照片是局部的、刻意放大的照片，并不是从合适的角度和距离拍的照片，拍摄时间也没有明确，到底是哪张门有质量问题，有几处问题，整体效果如何，仅凭这张照片根本无从知晓。但可以肯定的是，这几处瑕疵并不影响该柜门的正常使用，甚至，有些所谓的裂痕根本就是正常的拼接缝，况且，该产品已在戴飒武家中使用3年多，也存在着一定的自然损耗。因此，戴飒武提供的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，戴飒武没有申请鉴定致待证事实无法查明，应承担举证不能的法律后果。二、一审中，法庭在没有准确查明事实的基础上，将戴飒武恶意拖欠的没有质量问题的货物一并计入总价款核减10%，明显超越了自由裁量的尺度，导致判决错误。本案中，争议的标的物是保存在戴飒武家中的衣柜门，法庭完全有必要到现场查验，只有先知情才能酌情予以判决减少价款。但在长达三个月的审限里，法官没有依法上门查验。另戴飒武与皮阿诺橱柜签订了两份买卖合同，一份是橱柜、电器，标的额是25,780元，一份是衣柜门，标的额是17,160元。戴飒武对橱柜、电器的质量没有提出问题，对应付价款没有争议。起诉状中已注明戴飒武拖欠货款12,940元（其中衣柜余欠1,160元，橱柜、电器余欠11,780元）。一审判决又在总价款基础上减少10%没有依据，即便要减少也是在衣柜门17,160元的基础上减少10%即1,716元，而不是4,294元。综上，一审判决事实尚未查明，扣减货款于法无据，请求二审法院依法改判或发回重审。戴飒武辩称，皮阿诺橱柜主张我方一审提交的照片不真实，也没有影像资料，我方二审提交影像给法庭。皮阿诺橱柜主张其向我方交付的产品只是物流运送过程中所造成的瑕疵，但我方认为皮阿诺橱柜所交付的产品有严重的质量问题，应当给我方更换。若皮阿诺橱柜把交付给我方的产品更换好，我愿意支付剩余货款给皮阿诺橱柜。戴飒武上诉请求：1、撤销（2020）湘0124民初3818号民事判决，依法驳回皮阿诺橱柜的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由皮阿诺橱柜承担。事实和理由：一、一审判决戴飒武承担违约责任，认定事实不清，于法无据。戴飒武与皮阿诺橱柜于2017年4月8日签订《零售订货合同书》，约定由皮阿诺橱柜提供并安装橱柜、电器、衣柜、书柜等产品，总价款42,940元，约定验收时，戴飒武向皮阿诺橱柜支付价款。2017年，戴飒武已支付橱柜、电器货款30,000元（厨柜和电器25,780元已全部付清，衣柜支付4,220元），因皮阿诺橱柜提供的衣柜门有多处门角产生了不规则变形，外观漆面颜色差异，且无法修复，致使戴飒武柜门仍未安装完整。戴飒武多次催促后，皮阿诺橱柜更换的衣柜门与合同订购的材料、外形不同，不符合合同约定的柜门质量，在戴飒武使用一个月后，发生严重变形、开裂，致使戴飒武无法正常使用。现皮阿诺橱柜仍未按照合同约定的衣柜门进行安装，导致戴飒武合同目的无法实现，其应承担违约责任。一审判决戴飒武承担违约责任，事实认定不清，于法无据。二、一审判决戴飒武支付减少价款为总价款的10％即4,294元，事实认定不清，于法无据，应依法改判皮阿诺橱柜安装符合《零售订货合同书》约定的衣柜门后，戴飒武支付剩余12,940元货款。戴飒武曾多次承诺，只要修好后符合合同约定质量要求，尾款分文不欠，但皮阿诺橱柜通知戴飒武“本店所供产品已无法修好”，皮阿诺橱柜提供衣柜门存在质量问题，至今仍未提供符合合同约定衣柜门，戴飒武的权益无法得到保障，亦无法支付剩余12,940元货款。综上，一审法院在未查清本案事实的基础上做出错误的判决，请求二审法院依法查明本案的事实，纠正一审法院的错误，将本案改判或发回重审，以维护戴飒武的合法权益。皮阿诺橱柜辩称，1、戴飒武所述欠款构成不属实。皮阿诺橱柜与戴飒武共签订了两份合同，第一份是《零售订货合同书》（附价目表一张，亦名为《零售订货合同书》），是关于橱柜、电器的买卖合同，《零售订货合同书》合同总金额为19,100元，但价目表金额为25,780元，可见，该《零售订货合同书》签订后，双方又协商增加了货物，故最终成交的橱柜、电器总金额应以价目表为准；第二份《衣柜、书柜购货单》，是关于衣柜、书柜的买卖合同，合同金额为17,160元。两份合同总金额为42,940元，双方均认可总欠12,940元。我方有票据证明，橱柜、电器的《收据》只有9,000元，另还收到5,000元，所以，戴飒武尚欠第一份合同价款为25780-9000-5000=11,780元，并非戴飒武上诉状所言橱柜、电器价款全部付清。因为橱柜、电器没有任何质量问题，戴飒武应依《零售订货合同书》付清欠款11,780元。2、戴飒武上诉状所述质量问题严重不属实，上诉状称“皮阿诺橱柜更换的衣柜门与合同订购的材料、外形不同，不符合合同约定的柜门质量，在戴飒武使用一个月后，发生严重变形、开裂，致使其无法正常使用，合同目的无法实现”。我方认可该柜门因物流运输过程中造成了轻微裂缝，但并没有达到“严重变形、开裂”的程度，且我方立即进行了修复，虽然难免有修复的痕迹，但并不影响正常使用，至今已经安装使用了三年多，根本不存在“无法正常使用，合同目的无法实现”。戴飒武的上诉请求不合理，无法实现。《零售订货合同书》约定的是“橱柜、电器”，衣柜门的质量在《衣柜、书柜购货单》上并没有明确的约定，我方曾经对该衣柜门进行过修理，并已告知戴飒武由于衣柜门的生产厂家已停止生产该类型产品，所以如果要求更换一模一样的柜门是无法做到的，再者，仅仅是因为一张门的轻微质量问题，而要求更换全套衣柜门，绝对不是经济合理的要求，肯定无法实现。综上，请求二审法院驳回戴飒武的全部上诉请求。皮阿诺橱柜向一审法院提出诉讼请求：1.判令戴飒武向皮阿诺橱柜支付货款12940元；2.判令戴飒武自2017年5月15日起，以12940元为基数、按年利率6%的标准计算逾期付款违约金至2020年4月15日2,299元，此后违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。一审法院认定事实：2017年4月8日，皮阿诺橱柜与戴飒武签订《零售订货合同书》一份，由皮阿诺橱柜向戴飒武提供并安装约定标准的橱柜、电器、衣柜、书柜等产品，总价款42940元。皮阿诺橱柜于2017年供货并完成安装后，戴飒武共已付货款30000元，欠付货款12940元。因皮阿诺橱柜提供的柜门有几处门角漆面产生了不规则裂缝且无法修复和更换，戴飒武以此为由拒付剩余货款，皮阿诺橱柜遂起诉。一审法院认为，皮阿诺橱柜、戴飒武之间买卖合同关系合法有效，戴飒武应按约定向皮阿诺橱柜支付货款。虽然皮阿诺橱柜提供的货物所存在的质量瑕疵不影响戴飒武实现合同的主要目的，但因该质量瑕疵已无法修复，故皮阿诺橱柜应承担相应的违约责任，现戴飒武有权主张合理减少价款。根据合同标的的性质及损失的大小，一审法院酌定戴飒武减少支付价款的金额为总价款的10%即4,294元。因皮阿诺橱柜、戴飒武已约定在安装验收时付清尾款，故戴飒武因货物质量瑕疵原因而未付清货款不构成逾期付款，不应支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决：一、戴飒武在本判决生效之日起三日内向宁乡县玉潭镇皮阿诺橱柜店支付货款8,646元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宁乡县玉潭镇皮阿诺橱柜店的其他诉讼请求。案件受理费90元（已减半收取），由宁乡县玉潭镇皮阿诺橱柜店负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：皮阿诺橱柜是否构成违约及是否承担违约责任。根据本案证据，皮阿诺橱柜与戴飒武签订了橱柜、衣柜买卖合同，戴飒武按照约定支付了30000元货款，尚有12,940元未支付。皮阿诺橱柜在履行合同过程中，其提供的衣柜门上出现不规则裂缝，存在质量瑕疵，影响产品的整体美观度，且该质量瑕疵无法修复，皮阿诺橱柜提供的产品不符合合同约定，应当承担相应的违约责任。但戴飒武要求更换同款式的产品或进行修复的请求因客观原因已无法实现，考虑到戴飒武与皮阿诺橱柜签订的合同是一个整体，故一审根据合同标的的性质及损失的大小，酌情皮阿诺橱柜在产品总价款基础上承担10%的违约责任并无不当，本院予以维持。综上所述，皮阿诺橱柜和戴飒武的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由宁乡县玉潭镇皮阿诺橱柜店承担25元，戴飒武承担25元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年十二月八日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。