江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4188号上诉人（原审被告）：李金新，男，1991年11月6日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潍川，山东润世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡中子星机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇钱胡路88－Z。法定代表人：崔二巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。上诉人李金新因与被上诉人无锡中子星机械科技有限公司（以下简称中子星公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金新上诉请求：撤销一审判决，依法改判其公司无须向中子星公司支付合同价款并承担利息损失或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.虽然《加工承揽合同》下方委托代表人处签名为李金新，但合同相对方应为青岛新时代不锈钢有限公司（以下简称新时代公司）。该合同除李金新签名，其他手写部分均为中子星公司填写。中子星公司提供的安装调试维修单和其提供的中子星公司法定代表人崔二巍与新时代公司法定代表人李其亮的微信聊天记录可以证明，该合同相对方为新时代公司。其系公司监事，受公司委托与中子星公司签订《加工承揽合同》，属职务行为，非合同相对方。2.新时代公司已经支付合同价款70000元，中子星公司与李其亮的微信聊天可以证明欠付的剩余价款为35000元。二、一审法院违反法定程序。本案适用简易程序审理，但审理期限到期后，一审并未按照规定向其送达裁定书，严重违反法定程序。中子星公司辩称，李金新的上诉理由没有事实根据。请求驳回上诉，维持原判。中子星公司向一审法院起诉请求：1.判令李金新立即支付价款40000元；2.判令李金新支付逾期付款利息损失（以40000元为基数。自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实如下：中子星公司与李金新于2018年1月22日签订加工承揽合同，约定：由中子星公司提供1250*4000金属薄板刨槽机1台，合同总价175000元；保修1年；异议期限为货到一星期内提出；付款方式：预付1万元合同生效、安装调试完毕支付50000元、余款50000元在1年内付清。合同上，承揽方载明的为青岛新美佳不锈钢加工部（无此单位），承揽方签字处由李金新签字，合同章为青岛新美佳不锈钢加工部。2018年2月3日，李金新的父亲李其亮在安装调试维修单上签字，该调试单上是否安装调试维修完毕栏中勾选的为“是”。合同签订前后，李其亮向中子星公司付款70000元，并用旧刨槽机折抵价款65000元，尚欠价款40000万元。之后，因质量问题双方协商未果，李金新、李其亮均未再付款。中子星公司遂于2019年1月20日、1月31日、5月18日先后将刨槽机系统锁死，并在部分付款后解锁。2019年5月25日，中子星公司再次将刨槽机系统锁死。之后，双方协商未果。李金新遂将上述设备自行解锁后使用。为此，成讼。涉案刨槽机合同的订立，系由李其亮与崔二巍商谈。2018年1月10日，崔二巍发货，同月19日到达青岛李其亮指定地点，李其亮在涉案合同签订前已分别于2018年1月14日、16日、17日、20日各支付崔二巍10000元、20000元、10000元、20000元，共计60000元（包含在上述付款总额中）。另查明，新时代公司法定代表人为李其亮，李金新为该公司监事。对于涉案设备是否存在质量的问题。中子星公司主张：一、自2018年1月26日至2019年5月28日，李其亮与崔二巍就中子星公司提供的设备存在质量问题进行多次沟通，但未果。二、因中子星公司对设备系统锁死，致使设备无法使用，其为防止损失的扩大，于2019年6月10日自行解锁并更换了涉案设备的系统，重新开始生产。对此，其提供了以下证据：1.李金新与崔二巍的电话录音。内容为：李金新要求崔二巍将设备的密码解开，否则，其将叫郑源进行解锁，崔二巍不同意。2.李其亮与崔二巍的微信聊天记录。内容为：1.李其亮于2018年1月22日、1月26日、1月28日、3月9日、4月27日等多次向崔二巍提出，崔二巍提供的设备存在质量问题并附图片。2.微信聊天图片6张，内容为：2019年1月20日、5月16日，崔二巍将设备锁死。三、视频和照片，内容为：2019年4月23日、5月23日、6月8日、6月11日设备加工的产品不合格的图片。中子星公司的质证意见为：对照片的真实性有异议，对上述其他证据的真实性均无异议，但这些问题均是由使用方造成的，不是其设备问题；设备锁死是因为李金新没有按期付款；现在设备已经被李金新拆解了，对拆解后的设备质量，其不负责任。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，中子星公司签订的涉案承揽合同，应为买卖合同。中子星公司的合同相对方载明的青岛新美佳不锈钢加工部并不存在，代表该方签字的是李金新。因此，应认为相对方是李金新个人。李金新主张，合同相对方是新时代公司，但未提供充足证据，该院对此不予采信。中子星公司将涉案设备交付给李金新后，已由李金新的父亲李其亮代表李金新在安装调试维修单上签字，并未填写质量问题的内容，应视为对设备质量未提出异议。在之后的使用过程中，李金新方虽提出质量异议，但在未征得中子星公司同意情况下，擅自更换设备控制系统并继续使用，应承担不利后果，即应视为设备符合合同约定。现双方约定付款期限已届满，中子星公司要求李金新支付余款，符合法律规定，该院予以支持。对于应支付的金额，李金新主张应扣除李其亮为中子星公司介绍业务费用5000元后为35000元。中子星公司并未同意，且介绍业务的费用与本案属于不同法律关系，应由李金新或李其亮另行主张。因此，李金新应支付中子星公司尚欠价款40000元。对于中子星公司主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，该院予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李金新应于判决发生法律效力之日起十日内支付中子星公司价款40000元；二、李金新应于判决发生法律效力之日起十日内支付中子星公司逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果李金新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由李金新负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审审理中，李金新提供如下证据：民事诉状、青岛新时代不锈钢有限公司法定代表人身份证明、李其亮身份证各一份。其中民事诉状载明：原告新时代公司以中子星公司为被告，提起民事诉讼，请求解除双方签订的《加工承揽合同》，并判令中子星公司取回设备，返还已付设备款70000元等。拟证明一审所列当事人主体错误，本案合同相对人为新时代公司。经质证，中子星公司认为，其公司未收到该案的受理案件通知，李金新系本案合同的相对方。二审另查明，因案件复杂，不宜适用简易程序审理，2020年3月25日，一审法院作出（2020）苏0211民初374号民事裁定：该案转为普通程序。当天，一审通过法院专递向李金新告知合议庭组成人员。本案的争议焦点为：1.买卖合同的相对方是李金新还是青岛新时代不锈钢有限公司；2.本案结欠价款数额的认定；3.一审程序是否合法。本院认为：关于第一个争议焦点。争议合同上方载明的承揽人与定作人分别为青岛新美佳不锈钢加工部，但青岛新美佳不锈钢加工部并不存在，合同下方由李金新、中子星公司分别签字及盖章确认，李金新的父亲李其亮在安装调试维修单上进行签字确认，合同价款的支付者也为李其亮。李金新并未提供证据证明其签字系代表新时代公司的职务行为。李金新二审中提供的诉状等证据，但上述证据仅是案外人起诉的材料，并非法院生效判决，不能证明本案合同相对方为新时代公司。故对上述证据，因缺乏关联性，本院不予采信。因此，一审所作合同相对方的推定并无不当，本院予以确认。关于第二个争议焦点。李金新主张曾为中子星公司介绍业务，双方确认中子星公司应当支付业务介绍费5000元，故其结欠的合同价款应为35000元。中子星公司认为，由于介绍业务未成，其公司不同意扣除5000元业务介绍费。虽然抵销权系形成权，单方作出表示即可，但对于行使抵销权的前提是该债权应当明确具体。由于双方对李金新主张的业务介绍费用是否应当支付的基本事实存在争议，且根据现有事实无法直接作出认定，因此，对李金新行使抵销权的主张本院不予理涉，其可以另行主张。据此，一审确认李金新尚欠价款40000元并无不当。关于第三个争议焦点。本案因案件复杂，一审法院作出民事裁定，将该案转为普通程序，并通过法院专递向李金新告知本案组成合议庭审理等相关信息。在此后庭审中，也另向双方当事人告知了合议庭组成的人员信息。因此，虽然存在未向双方当事人专门送达民事裁定书的程序瑕疵，但该瑕疵并不属于剥夺当事人诉讼权利或者申请合议庭回避权利等严重违反法定程序的情形。故本院对该上诉理由，不予支持。但一审法院应当引以为戒，加强手续送达的规范要求，避免因瑕疵问题导致的当事人质疑。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李金新负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年十二月七日书记员  华茜渝