山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初9942号 原告：张振华，男，1988年2月17日出生，汉族，国药控股济南有限公司财务，住山东省济南市天桥区。 原告：狄克红，女，1989年10月1日出生，汉族，齐鲁晚报编辑，住山东省济南市天桥区。 被告：济南锦兴置业有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370102MA3D4BED1C。 法定代表人：张延，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：山东和盛信息咨询有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3CDCWE5N。 法定代表人：汪琰。 原告张振华、狄克红与被告济南锦兴置业有限公司（以下简称“锦兴置业公司”）、被告山东和盛信息咨询有限公司（以下简称“和盛咨询公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张振华，被告锦兴置业公司的委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼。被告和盛咨询公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振华、狄克红向本院提出诉讼请求：1.锦兴置业公司返还契税款、印花税款5768.3元(总数11536.6元的50%)和登记费280元(总数560元的50%)，并于2017年9月27日(取得完税证明次日)起至赔付结清日止按照同期银行贷款利率计算利息；2.锦兴置业公司及和盛信息咨询公司返还办证手续费1300元，并于2017年9月27日起至赔付结清日止按照同期银行贷款利率计算利息；3.请求依法判令锦兴置业公司、和盛信息咨询公司承担本案诉讼费。事实和理由：1、在购房过程中(历城区东都国际1-1703室)，锦兴置业公司强迫代收张振华、狄克红契税及印花税款11536.6元(否则不发放房产证)；登记费560元。强迫张振华、狄克红向和盛信息咨询公司(售楼处驻点办理)缴纳办证手续费1300元。2、张振华、狄克红在缴纳上述费用并缴纳了全部首付款的情况下，双方签署了《购房合同》，锦兴置业公司以合同文本须回公司盖章为由，将合同文本收回，后经多次索要，锦兴置业公司才将购房合同返还给张振华、狄克红。该合同返还给张振华、狄克红时，第六条第(二)款由甲方承担的税费项中“代收办证费”打勾选项已经被锦兴置业公司挂掉，刮迹清晰，显然是强行修改合同，不愿承担代理办证费。3、张振华、狄克红与锦兴置业公司双方签定《购房合同》不违反法律强制性规定，应予遵守。根据合同第六条(二)款契税、印花税、登记费甲乙双方共同承担的规定，锦兴置业公司应将我多支付的契税、印花税款5768.3元(总数11536.6元的50%)及登记费280元(总数560元的50%)(合同约定甲乙双方共同承担)在核算利息后返还给张振华、狄克红张振华、狄克红。4、张振华、狄克红与锦兴置业公司签订《济南东都国际广场公寓买卖合同》显示，在锦兴置业公司应承担的税费是否含有“代理办证费”处，有勾划后涂改痕迹。该合同文本系锦兴置业公司提供的格式合同，根据合同法相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故要求锦兴置业公司返还张振华、狄克红已支付代理办证费1300元，并返还利息损失。5、房产证名字为张振华、狄克红，张振华、狄克红与狄克红系夫妻关系，同意由张振华主张涉案的所有费用，狄克红不再主张权利。为维护自身合法权益，根据国家民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 锦兴置业公司辩称，张振华、狄克红要求返还的各项税费均是其自愿缴纳，并且在双方的网签合同当中也约定的全部税费由张振华、狄克红承担，故此张振华、狄克红无权要求返还，对于代理办证费是由和盛咨询公司收取并且和盛咨询公司也提供了代理办证服务，张振华、狄克红不应要求锦兴置业公司返还。 和盛咨询公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月23日，张振华、狄克红（乙方，买受人）与锦兴置业公司（甲方，出卖人）签订《济南东都国际广场买卖合同》一份，约定：张振华、狄克红购买锦兴置业公司所有的位于济南市工业北路东都国际广场1-1703房屋，总价款为379544元。第六条税费相关规定甲方项下打“√”的项目为契税、增值税及附加、房屋维修基金、登记费、土地增值税、印花税、房产税、土地使用税、企业所得税；乙方项下打“√”的项目为契税、登记费、评估费、印花税、抵押登记费、工本费。 2017年6月23日，张振华、狄克红向锦兴置业公司刷卡支付10998.02元。2018年3月25日，张振华、狄克红向锦兴置业公司刷卡支付1098.58元。张振华、狄克红于2018年2月6日支付不动产登记费560元并取得非税收入通用票据一份。2017年9月26日，张振华、狄克红取得税收完税证明两份，均显示缴纳契税5673.4元、印花税94.9元，合计5768.3元。张振华、狄克红支付1300元办证手续费，和盛咨询公司向其出具收据一份。张振华、狄克红已取得涉案房屋的不动产权证书。 关于诉讼时效，锦兴置业公司主张张振华、狄克红于2017年6月23日向锦兴置业公司支付费用10998.02元，于2020年7月份才提起诉讼，已经超过了诉讼时效，并且在诉讼时效的三年当中，张振华、狄克红也从未向锦兴置业公司主张过任何权利，更加从侧面印证的在双方进行买卖合同交易时，双方的真实意思表示就是张振华、狄克红承担全部的税费，即使在合同当中双方对于契税承担有了其他的约定，张振华、狄克红的主张也已经超过了诉讼时效。张振华、狄克红辩称虽于6月份向锦兴置业公司支付费用，但锦兴置业公司将合同返还予张振华、狄克红的时间为2017年9月2日，完税证明是2017年9月26日。 本院认为，张振华、狄克红与锦兴置业公司签订的《济南东都国际广场公寓买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。关于诉讼时效，本院认为张振华、狄克红于事实和理由部分自认锦兴置业公司在其购房过程中强迫代收契税印花税，故其于2017年6月23日向锦兴置业公司支付10998.02元税费时已经知晓双方税费负担问题，应视为张振华、狄克红知道其权利受到侵害之日，张振华、狄克红于2020年7月份提起诉讼，已超过诉讼时效。张振华、狄克红于2018年3月25日支付的1098.58元含契税、印花税及不动产登记费560元，根据《济南东都国际广场买卖合同》约定，契税、登记费、印花税应由张振华、狄克红和锦兴置业公司双方共同承担，故张振华、狄克红在缴纳了上诉税费后，有权要求锦兴置业公司返还50%，即829.29元（1098.58元×50%+560元×50%）。张振华、狄克红要求锦兴置业公司支付利息：分别以契税、印花税、不动产登记费为基数，于2017年9月27日(取得完税证明次日)起至赔付结清日止按照同期银行贷款利率计算利息，本院酌定调整为：以280元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以549.29元为基数，自2018年3月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，张振华、狄克红的该项请求，本院部分予以支持。关于代理办证手续费的负担，张振华、狄克红向和盛咨询公司支付1300元办证手续费，和盛咨询公司向其出具相应收据，也为其办理了涉案房屋的不动产权证书，张振华、狄克红未举证证实《济南东都国际广场公寓买卖合同》中甲方承担的税费、代收办证费打钩选项被济南锦兴置业有限公司划掉、修改的情形，故张振华、狄克红要求锦兴置业公司、和盛咨询公司返还代理办证费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限济南锦兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还张振华、狄克红税款829.29元（含契税、印花税、不动产登记费）。 二、限济南锦兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张振华、狄克红利息：以280元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以549.29元为基数，自2018年3月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回张振华、狄克红其他诉讼请求。 案件受理费25元，由济南锦兴置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年十二月七日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽