河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3665号原告（案外人）：河南沽汇文化传播有限公司。住所地：河南省南阳市市辖区两相路与独山大道交叉口向东如楼社区瑞金商务401。统一社会信用代码：91411300MA485G6W2E。法定代表人：靖建华。委托诉讼代理人：杨振宇，男，汉族，1969年6月22日出生，系公司员工。被告（原申请执行人）：黄玉明（又名黄明玉），男，汉族，1964年5月11日出生，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告（原被执行人）：杨奎，男，汉族，1971年6月12日出生，住南召县。原告河南沽汇文化传播有限公司与被告黄明玉、被告杨奎案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告河南沽汇文化传播有限公司的委托诉讼代理人杨振宇、被告黄玉明及其委托诉讼代理人段显成、证人杜某到庭参加了诉讼，被告杨奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南沽汇文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：事项：1、请求贵院依法撤销（2020）豫1321执异116号裁定书。2、请求依法终止对中国建设银行账户62×××94里90500元的执行，并依法对该款解除冻结。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄玉明依据生效的民事判决书，向南召县人民法院申请强制执行杨奎名下财产，南召县人民法院于2020年8月10日作出（2020）豫1321执恢388号之一执行裁定，冻结杨奎名下在中国建设银行62×××94账户内存款人民币101400元，其中90500元人民币系本案原告所有。本案原告自2015年6月起因公司业务需要经被告杨奎同意后借用其中国建设银行卡62×××94由原告使用至今，在原告持有该账户过程中曾多次打款至该账户，之后由原告工作人员取出。2020年8月11日原告分两次将90500元汇入杨奎名下的建设银行，但被法院冻结，严重影响了原告的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账号名称判断。法院冻结的中国建设银行卡62×××94虽在杨奎名下，但该账户自2015年一直由原告持有并使用至今。法院依法不应对原告持有并使用杨奎名下建设银行账户内的90500元进行冻结执行，更不能继续作为执行对象采取执行措施，应立即解除冻结、终止对该账户内的90500元的执行。原告依法向贵院提出执行异议，贵院作出（2020）豫1321执异116号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议请求。原告不服上述裁定，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄玉明辩称，现在银行账户实施实名制，杨奎与原告在法律上是相互独立的自然人和法人，杨奎的账户与原告不存在任何事实上与法律上的关系，应当驳回原告的诉讼请求，立刻恢复执行。被告杨奎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：黄玉明与杨奎等民间借贷纠纷一案，因杨奎等未按期履行（2018）豫1321民初2083号民事判决书生效法律文书所确定的义务，黄玉明向本院申请强制执行，执行中本院于2020年8月10日作出（2020）豫1321执恢388号之一执行裁定，冻结被执行人杨奎在中国建设银行62×××94账户内存款人民币101400元。河南沽汇文化传播有限公司于2020年8月3日向本院提出执行异议，诉称该卡实际使用人为河南沽汇文化传播有限公司，并非杨奎，自2015年6月起，原告因公司业务需要，在经被告杨奎同意后借用杨奎卡号为62×××94的中国建设银行卡，并使用至今。在原告持有该账户过程中曾多次打款至该账户，之后由原告工作人员取出。2020年8月11日原告分两次将90500元汇入杨奎名下的建设银行，但被法院冻结，法院执行错误。本院经审理后于2020年9月1日作出（2020）豫1321执异116号执行裁定书，裁定驳回河南沽汇文化传播有限公司的异议申请。另查明，河南沽汇文化传播有限公司自2020年6月29日起至2020年8月11日共向杨奎名下的中国建设银行账户62×××94转账14笔，分别为1、2020年6月29日转账23000元，附言为备用金；2、2020年7月4日转账40000元，附言为备用金；3、2020年7月6日转账40000元，附言为备用金；4、2020年7月7日转账43000元，附言为其他；5、2020年7月7日转账43000元，附言为其他；6、2020年7月9日转账45000元，附言为其他；7、2020年7月10日转账12000元，附言为其他；8、2020年7月27日转账45000元，附言为借款；9、2020年7月28日转账46000元，附言为借款；10、2020年7月31日转账44300元，附言为借款；11、2020年8月1日转账45000元，附言为借款；12、2020年8月5日转账40000元，附言为借款；13、2020年8月11日转账45000元，附言为借款，同日转账45500元，附言为借款。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案争议为本院于2020年8月10日作出（2020）豫1321执恢388号之一执行裁定，冻结被执行人杨奎在中国建设银行62×××94账户内存款人民币101400元，该款是否归原告所有及原告是否享有足以排除对执行标的执行的民事权益。本案中，原告主张案涉银行卡系由原告公司向被告杨奎借用的，卡内存款为其所有，但其提交的证据不能直接证明案涉银行卡每笔资金入账及卡内余额均为原告所有，本案争议标的物为杨奎名下开立的银行账户内的银行存款，人民币存款系种类物，该种类物不具有标示所有权的特性，一般为通过占有来推定所有权。且原告与杨奎资金往来较为频繁，每次转账均有附言，故原告主张案涉银行卡是由其使用及银行卡内余额归其所有的事实，不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”本案中，涉案账户登记名称为杨奎，杨奎是涉案银行存款的权利人。假如原告系借用杨奎的银行账户，根据《人民币银行结算账户管理办法》及《银行卡业务管理办法》第二十八条“凡在中国境内金融机构开立基本存款账户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，河南沽汇文化传播有限公司借用杨奎银行账户的行为不合法。被告黄玉明的抗辩意见，本院予以采信。原告不享有排除对执行标的执行的民事权益。对原告要求不得执行第三人杨奎名下中国建设银行62×××94账户内存款90500元，并确认该款项为其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人杨奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告河南沽汇文化传播有限公司的诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下:驳回原告河南沽汇文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费2062.50元，由原告河南沽汇文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文扬人民陪审员  靳晓强人民陪审员  王 璞二〇二〇年十二月十六日法官助理孟嫣然书记员刘源