宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初581号原告：康某，住宁夏中卫市中宁县。委托诉讼代理人：王某，宁夏顺悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕某，宁夏顺悦律师事务所律师。被告：季某，住宁夏中卫市中宁县。委托诉讼代理人：宋某，宁夏塞上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，宁夏塞上律师事务所律师。原告康某与被告季某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院于2020年6月29日作出裁定将本案转为普通程序。于2019年9月23日、2020年7月29日分别根据原告的申请对案涉工程厂区内水泥混凝土场地面层及基层做法、面层现龄期混凝土抗压强度、面层当前状态下平整度；混凝土地坪维修费用委托宁夏建筑科学研究院股份有限公司、宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司进行鉴定，现已鉴定终结。本院于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人慕某，被告季某委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告案涉工程地坪维修费452328.91元，鉴定费69500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在承建隆德县东毛高速六盘山隧道进出口管理站房屋工程时，将该工程的土建、安装、外网等工程分包给被告施工。2016年6月16日，双方签订工程结算协议，约定2016年9月底交工之后，在2年保修期内，被告承诺对其所建工程出现的问题及时维修，如不及时维修发生的一切费用均按两倍计算扣除。2017年5月，案涉工程实际使用单位告知原告，由被告承建的案涉工程消防车库严重倾斜，已无法正常使用，必须拆除重建。2019年9月23日，贵院委托宁夏建筑科学研究院股份有限公司对案涉工程隆德县东毛高速六盘山隧道进出口管理站厂区内水泥混凝土场地面层及基层做法、面层现龄期混凝土抗压强度、面层当前状态下平整度进行了鉴定，结果显示厂区内水泥混凝土场地基层做法不满足原设计施工图纸的要求、面层厚度不满足规范要求、面层当前状态下平整度不满足规范要求。关于该分包项目质量问题原告多次联系被告均无果，且被告亦未在保修期内主动履行维修义务，致原告案涉工程的质保金至今未退回，给原告造成了巨大的经济损失和名誉损失。综上所述，被告怠于履行维修义务，其所施工的案涉工程质量不合格已经构成根本违约，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法处理。被告辩称：被告没有对案涉工程进行维修的义务，不承担维修费。一是关于被告是否就案涉工程负有维修义务的问题。案涉工程双方于2016年9月竣工验收投入使用。双方约定在保修期内，被告承担维修责任。2019年9月，质保期到期后，原告在其他案件诉讼中才委托宁夏建筑科学研究院股份有限公司对案涉工程水泥混凝土场地地层进行鉴定。鉴定单位于2020年3月31日出具鉴定报告，在报告中明确显示，混凝土抗压强度符合设计要求，只是厚度和平整度不满足规范要求。该报告是在案涉工程质保期到期后出具的；鉴定报告结论并非显示案涉工程系不合格工程；报告并未显示厚度和平整度不满足规范要求系被告施工导致。由于案涉工程已过质保期，混凝土存在自然损耗，厚度和平整度不满足规范要求存在多种可能性。综上，报告显示的厚度和平整度不满足规范要求与被告不存在直接的因果关系。二是被告是否应承担维修费的问题。因被告对案涉工程不负维修义务。即使假如被告须承担维修费，也是在工程存在质量问题范围内承担维修责任。承担维修费的前提是根据宁夏建筑科学研究院股份有限公司对案涉工程水泥混凝土场地地层进行的鉴定的基础上进行维修。宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告，并没有将宁夏建筑科学研究院股份有限公司对案涉工程水泥混凝土场地地层进行的鉴定作为鉴定依据。该报告的鉴定结论没有合法性、合理性。报告的鉴定依据应当以宁夏建筑科学研究院股份有限公司对案涉工程水泥混凝土场地地层进行的厚度和平整度不满足规范要求进行维修产生的费用为基础，而非以案涉工程质量不合格，拆除重建产生的费用。报告存在定额、差价取费等多处错误。报告没有以双方结算时的单价基础为依据。综上，工程造价鉴定所采用的依据错误，进而导致鉴定意见错误，不应被采用。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证，对有异议的证据认定如下：原告提供的第一组证据工程结算协议书、结算单、本院（2019）宁0423民初1092号民事判决书，欲证明双方就案涉工程价款予以结算确认，被告未按约定在保修期内对案涉工程进行维修，原告雇佣他人维修的事实。被告经质证对该组证据的“三性”无异议，但对其证明目的提出异议。认为原告在保修期内未向被告提及涉案工程存在的质量问题，且原告在保修期间还向被告支付过工程款，不存在联系不到被告的证明目的。该组证据能够证明原告将案涉工程分包给被告并就案涉工程价款进行结算确认，在保修期内因案涉工程部分质量问题，原告雇佣他人进行维修的事实，本院对其证明效力予以确认。第二组证据宁夏公路建设管理局关于对东毛高速公路隆德收费站收费大棚工程、交警技术用房及六盘山隧道管理所房建工程存在问题整改函、消防车库整改函。欲证明宁夏公路建设管理局分别于2017年3月10日、6月12日通知原告就案涉工程消防车库严重倾斜，无法正常使用，要求拆除重建的事实。被告质证对该组证据的“三性”及证明目的不予认可。认为该组证据中显示的消防车库质量问题与本案不具有关联性。该组证据能够证明案涉工程包括消防车库在内的室外路面不平导致积水等存在质量问题的事实，本院对其证明效力予以确认。第三组证据消防车库现状图片、宁夏建筑科学研究院股份有限公司工程鉴定报告、宁夏增值税普通发票。欲证明被告未按设计图纸、施工标准严格施工造成案涉工程存在质量问题并支付鉴定费61500元的事实。被告质证提出该组证据中的图片没有显示拍摄时间，不予认可。对宁夏建筑科学研究院股份有限公司出具的鉴定报告、增值税普通发票的“三性”无异议，对其证明目的提出异议。认为鉴定报告显示案涉工程的混凝土抗压强度符合要求，只是混凝土厚度和平整度不满足规范要求。该报告是在案涉工程质保期到期后出具的，报告中显示的问题并非被告施工导致。该组证据能够相互印证，证明被告施工的案涉工程部分存在质量问题的事实，本院对其证明效力予以确认。第四组证据宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司工程造价鉴定报告、收据。欲证明案涉工程消防车库厂区内水泥混凝土地坪维修费为452328.91元，支付鉴定费8000元的事实。被告对该组证据的“三性”及证明目的均不予认可。认为该证据应当以宁夏建筑科学研究院股份有限公司就案涉工程混凝土场地鉴定中的厚度和平整度不满足规范要求产生的费用和双方的结算单价为基础，不应当以案涉工程质量不合格进行整体拆除后的重建费用和套用2019年宁夏土建工程计价定额费用。该组证据能够证明被告施工的案涉工程水泥混凝土地坪存在质量问题，进行维修需维修费452328.91元的事实，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年，原告挂靠大秦建设集团有限公司资质承包隆德县东毛高速六盘山隧道进出口管理站房屋建设工程后，将该工程的土建、安装、外网等工程分包给被告施工。施工结束后，双方于2016年6月16日进行了结算，并签订了工程款结算协议，载明原告欠被告工程款153838元，质保金231040元。被告在结算单上载明“保修期2年，保修期承诺及时维修，如不及时维修，发生一切费用按两倍计算扣除”。协议签订后，原告分别于2016年6月16日、8月17日支付被告剩余工程款131838元。2016年10月，原告支付被告质保金10万元。原告欠被告工程款、保修金共计153040元。2017年3月10日、6月12日原告收到宁夏公路建设管理局关于东毛高速公路隆德收费站收费大棚工程、交警技术用房及六盘山隧道管理所房建工程、消防车库存在问题整改函。原告因无法联系被告进行维修，雇佣他人分别对案涉工程的水泵、配电柜、管道、消防车库卷帘门、卫生间防水、吊顶等进行了维修，原告共计支付维修费51835元。已从原告欠被告的工程款、保修金153040元中予以扣除。2019年9月23日，本院根据原告的申请对涉案工程：1.厂区内水泥混凝土场地面层及基层做法；2.厂区内水泥混凝土场地面层现龄期混凝土抗压强度；3.厂区内水泥混凝土场地面层当前状态下平整度。委托宁夏建筑科学研究院股份有限公司进行检测鉴定。该公司于2020年3月31日出具的工程鉴定报告鉴定结论：1.厂区内水泥混凝土场地基层做法不满足原设计施工图纸的要求；厂区内水泥混凝土场地面层厚度不满足规范要求。2.所检区域水泥混凝土场地面层现龄期混凝土抗压强度符合原设计图纸要求。3.所检区域水泥混凝土场地面层当前状态下平整度不满足规范要求。原告支付鉴定费61500元。2020年7月29日，本院根据原告的申请对涉案工程消防车库、厂区内水泥混凝土场地维修费用，委托宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司进行鉴定。该公司于2020年11月24日出具的工程造价鉴定报告鉴定意见：六盘山隧道消防车库厂区内混凝土地坪维修费用经鉴定为452328.91元。原告支付鉴定费8000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的建设工程分包合同合法有效。被告应当按照约定在保修期内对其施工的案涉工程出现的质量问题履行维修义务。由于被告不按约定履行其义务已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付案涉工程维修费、鉴定费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院根据原告的申请，依法委托具有鉴定资质的宁夏建筑科学研究院股份有限公司、宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司对案涉工程存在的质量问题、维修费用出具的鉴定报告，鉴定结论程序合法，鉴定依据客观真实，本院应予采信。被告主张案涉工程存在的质量问题不是其导致、维修费鉴定依据错误的辩解意见，因未提供反驳证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告季某于本判决生效后十日内支付原告康某维修费452328.91元、鉴定费69500元，共计521828.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9423元，由被告季某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，权利人可以向本院申请强制执行，本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 温双全审判员 赵艳琳人民陪审员 张天翔二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵 婕书记员 蒋经芳附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。