云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6910号原告：李红权，男，汉族，1969年3月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。（系死者李雄之父）原告：胡志敏，女，汉族，1970年11月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。（系死者李雄之母）原告：张某1，女，汉族，1988年12月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。（系死者李雄之妻）原告：李某1，曾用名李某2，男，汉族，2016年3月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。（系死者李雄之子）法定代理人：张某1。（系李某1之母）原告胡志敏、张某1、李某1共同委托诉讼代理人：李红权。（特别授权）被告：孙彬，男，汉族，1991年11月16日生，住曲靖市麒麟区。现羁押于曲靖市看守所。原告李红权、胡志敏、张某1、李某1与被告孙彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红权（同为胡志敏、张某1、李某1的委托诉讼代理人），被告孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金3.1万元×20年＝62万元、丧葬费21441.5元、被扶养人李某1生活费640元×12个月×16年×50%＝61440元、精神抚慰金20000元，四项共计费用722881元，上述款项由被告按过错责任12%比例向原告承担计86745元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日晚，死者李雄受朋友邀约到东星小区“小马烧烤店”吃烧烤，到达烧烤店后，其朋友吴昕哲、徐敏、代皓岭均已到达。而后，被告孙彬受代皓岭邀约到达烧烤店，六人便一起喝酒、吃烧烤。饮酒过程中，死者李雄一再表示酒量有限，不能再继续饮酒，但被告孙彬与死者李雄初次见面，为处好友谊关系，多次劝说死者李雄饮酒，直至1月20日凌晨2点结束。结束时，死者李雄已醉酒不能独立行走，被告孙彬作为一同饮酒的朋友，也未陪同死者李雄回家，其他人将死者交予家人照看。2019年1月20日清晨，原告张某1叫李雄起床时，发现李雄口、鼻流血，已死亡。而后，其家人向曲靖市公安局麒麟分局太和派出所报案，派出所对现场进行了勘验，并对一同饮酒人进行了询问，在太和街道调解委员会的调解下，吴昕哲、徐敏、代皓岭均对原告进行了赔偿，但被告孙彬拒不承担责任。故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，当天晚上我跟朋友一起在ＫＴＶ唱歌，大约唱到十一点后就一起去东星小区吃东西。我们刚到的时候我朋友吴昕哲打电话给我叫我去吃东西，我问他在哪里，他告诉我在东星小区路口那家李记烧烤吃东西，我说我就在你们下面一点，他就叫我过去坐一下。我过去他们那里的时候他们五六个人正在吃着，我就跟他们坐着吹了十分钟左右，我跟我朋友吴昕哲说我朋友还在等着我，我先过去了，他说好嘛，我就去找我朋友他们了，我走的时候他们还在吃，并没有谁有酒醉的现象。原告称我多次劝死者饮酒根本没有这回事，我从始至终都没有劝过谁饮酒。原告说我未陪同死者回家，将他交于家人照看，因为我走的时候他们并没有谁有酒醉现象，每个都还好好的，我走后不知道他们继续在那里喝了多少酒又发生了什么事情。原告提出死者是凌晨2点回家，而这个时间我已经离开他们三四个小时了，我感觉原告对我提出的赔偿没有道理，我只是过去打个招呼就走了。另外证人王某、张某2、沿江一饭店老板可以证明当晚我跟他们在一起吃东西，并没有一直跟死者他们在一起。原告针对其诉讼请求，提交证据如下：1.原告身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件1份，用于证明原告主体资格。2.死亡鉴定通知书复印件1份，用于证明死者的死亡时间以及死因。3.人民调解协议书复印件1份，用于证明死者死亡以后经过太和街道××坡社区人民调解委员会调解，吴昕哲、徐敏赔偿死者家属136000元。经质证，被告对原告所提交证据无异议。被告未提交证据。本院认证，原告所提交证据真实、合法，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以确认。原告申请本院调取公安机关对张某1、吴昕哲、代鹄岭、李海龙、徐敏所作的询问笔录。张某1陈述：死者李雄是我老公。在2018年1月20日凌晨2时37分左右，我老公跟他朋友喝酒多了，被他三个朋友送回来，回来以后我老公就睡了。到3点左右我就听到我老公吐的声音，我就起来拍他的背，我看他没有吐了，我就把他放平睡了，我也回房间睡觉了。一直到今天早上10点左右，我起床过去看我老公，我发现我老公手脚冰凉，我就报警了。我老公是当晚21时40分左右从家里离开的，说是去跟纹龙、小红谈养狗的事情。我老公还是能喝酒，能喝多少我也不清楚，他回来的时候是无意识的醉酒状态，送他回来的人名字我不知道，我只知道外号一个叫老狗，一个叫纹龙，一个叫大Ｂ。我老公是在昆明滇东委员会帮人开车，昨天晚上19时10分左右回家的，他平时也没有什么身体疾病。吴昕哲陈述：我与李雄是初中校友。2018年1月19日下午5点50分左右，李雄打电话给我，说他从昆明回来，约我晚上一起喝酒。到晚上9点22分左右，我发微信约李雄，然后李雄就到我家馆子里找着我。我家是开馆子的，我就从我家里倒了一公斤左右的老白干带着，然后我和我媳妇徐敏、李雄我们就走到东星小区路口宁家烧烤吃夜宵。在路上李雄又联系了代鹄岭，我们四个人就点好东西坐着吃，我和李雄用小松子酒杯喝酒，每人倒了一杯，代鹄岭和我媳妇喝啤酒。差不多有半个小时左右，喝了小半杯的时候，孙彬就打电话问我在哪里，我说我们在吃烧烤，孙彬就和一个男的来找我们，然后他们也每人倒了一小松子酒杯老白干，孙彬还有和他来这个男的就和李雄一直在那里喝酒，把我们三个晾在一边。我们边吃边喝边聊天，一直吃到夜间1点40分左右，然后我们出来准备回家。李雄喝醉了，车也打不着，代鹄岭就打电话给朋友李海龙，喊他开车来送我们，李海龙就开车过来，我和代鹄岭、还有我媳妇就把李雄送回他家。他媳妇张某1在家，我们就把李雄扶到床上睡着，张某1说以后喝醉了就等他酒醒了再送回来，然后我们就走了。到今天（2018年1月20日）早上11点多钟，代鹄岭打电话给我说，张某1打电话给他说李雄不行了，我就和代鹄岭去他家看，警察不准我们进去，我们才知道李雄已经去世了。我当天晚上带着去的老白干大约有1公斤，喝了剩下二三两，我喝了小松子酒杯一杯、代鹄岭喝了三瓶大瓶雪花啤酒、徐敏喝了一瓶啤酒，李雄主要和孙彬还有他带着去那个男的喝，李雄估计喝了大约七八杯小松子酒杯老白干，孙彬和他带来那个男的喝多少没有注意。开始我们说好一人喝两小杯就不喝，后面遇到孙彬，李雄和孙彬说买狗的事情，他们两个边说边谈，我们也不好岔话，后面他们就多喝了几杯，最后要走了，李雄还要和孙彬喝，我和代鹄岭都喊他不要喝了，我们才全部一起走的。李雄吃完夜宵出来也没有吐，和原来他喝醉的时候一样耍酒疯，我们就把他送回家了。我和李雄认识十多年了，他身体一直都很好，酒量也很好，我们一起的朋友都认为他是公斤级别的酒量。最后我们从烧烤摊要走的时候，李雄自己又抬起瓶子喝了一大口。李雄平时在昆明工作，是一名司机，具体什么单位不清楚。代鹄岭陈述：我与李雄是处了八九年的好朋友。2018年1月19日22时16分吴昕哲发微信给我叫我出来陪李雄喝酒，我就说我不喝白酒，吴昕哲就说过来喝啤酒，然后我就没有说话了。到22时16分的时候李雄打电话来说叫我出来喝酒，到金穗花园门口那家，我就说我出门了。到22时44分李雄打电话说问我到哪里了，我就说我走着出来，李雄叫我打车到珍宝路口，我就说我走着过来，李雄叫我快点，我们就挂电话了。到22时48分的时候李雄又打过来问我到哪里了，我就说我在打车，李雄就叫我打车打到东星小区的牌坊下面，珍宝这边满了。我到东星××牌坊我就打电话给李雄，刚打过去我就看到李雄他们了，我就把电话挂了，他们在一家叫“宁家烧烤店”门口等着我。我过去的时候有李雄、吴昕哲、徐敏他们三个人在，然后我们四个人就在这家烧烤摊吃东西了，我和徐敏喝啤酒，吴昕哲和李雄喝白酒。到23时30分左右就看到孙彬和一个不认识的从我们旁边过，李雄就叫过来坐一会，这两个人李雄都认识，我只认识一个人，然后这两个人就一起坐着，喝了两杯酒聊了会天，坐了四五十分钟他们两个就离开了。然后我就看李雄也差不多了，我就说走了，我就叫吴昕哲结账走了，李雄不让结账，说等一下，还有个人要过来。我们就坐着等了10分钟左右，还是没有来，我就和吴昕哲拉着他叫他走，他一直闹还打我们，说不走，后面我们就强行拉着他走。我们就在外面打车说送他回去，打了一个小时左右这些出租车都不停，后面没有办法就打电话叫李海龙开车过来，过了五分钟左右李海龙就到了，我们就把李雄扶到车上，就送李雄回家。我们把他送到他家小区，具体是哪一幢我们不知道，我就打电话给李雄他老婆，他老婆告诉我说是在12幢2单元2505号，我们就拿着李雄的钥匙带他上楼，到的时候他家门是开着的，他老婆在家等着。他老婆叫我们把他扶到小卧室里面，我和吴昕哲、李海龙就把李雄扶到小卧室，把他放了躺在床上，盖好被子，叫他老婆照顾着我们就离开了。到今天（2018年1月20日）早上11时30分左右，李雄的老婆就打电话给我说李雄不行了，你们过来下，派出所的叫你们过来下。我就联系吴昕哲，我和吴昕哲还有徐敏我们三个就过来了。李雄当晚五钱的杯子喝了七八杯，有三四两，喝的是白酒。李雄平时身体很好，酒量也大，我们都喝不过他，他有没有酒瘾不清楚，我们送他回去的时候他也没有什么反常，跟以前喝多了差不多。当天晚上我们六个人一起喝酒，有两个是中途遇到叫了坐了一会，喝了两杯酒聊了会天就离开了。李海龙陈述：我与李雄是初中同学。2018年1月19日我一个朋友结婚，我去参加婚宴，一直到夜间1点1分，李雄打电话给我喊我过去喝酒，我说我在闹洞房等哈看忙完再过来。后面到1点46分，代鹄岭打电话给我说李雄喝多了，车也打不着，喊我开车送他们回去。我就开着车到东星小区路口宁家烧烤，然后代鹄岭、吴昕哲就把李雄扶到后座，我们就一起把李雄送到他家里，把他扶到床上睡着。李雄的媳妇也在家，我们就把李雄交给他媳妇然后我们就一起走了。李雄他们喝酒的时候我没有在，我看见李雄的时候我和他打招呼，他也答应我，把他扶上车他就睡着了，后面又把他扶到他家里，看着只是喝醉的样子，没有什么异常情况。徐敏陈述：我与李雄是朋友关系。2018年1月20日22时左右，李雄过来我们建保路临江饭店找我们，应该是我老公吴昕哲叫李雄过来找我们的，然后我们就在我们家馆子里面打了一瓶酒，我和我老公还有李雄我们就到东星小区路口的“宁家烧烤”，到了以后代鹄岭也就到了，代鹄岭是谁叫来的我也不知道，然后我们就坐着吃东西。李雄和我老公是喝我们带来的白酒，我和代鹄岭是喝啤酒，喝了半个小时左右，差不多22时30分左右，我就看到孙彬带着一名男子过来，我也不知道他们是谁叫的，我们就坐在一起吃东西喝酒。坐了一个小时左右孙彬和跟他一起来的这名男子就离开了，然后我们坐了一会就准备离开，李雄坐在路边不走，我们就在路边上等了他40分钟左右，我们就打他老婆电话叫他老婆来带他回家，他老婆叫我们送他回家。我们就在路边打车，打不到车，就打电话喊李海龙过来帮李雄送回家。到凌晨1点30分左右的时候李海龙过来了，我们三个就把李雄扶到李海龙车上送回家。我老公和代鹄岭、李海龙他们三个就把李雄送上楼，我在下面等着，等了几分钟我老公他们就下来了，我们就离开回家。到今天中午11时30分左右我老公跟我说李雄不行了，派出所的叫我们过去，然后我们就过来李雄家了。当天晚上五钱的杯子李雄喝了八九杯，有四两左右，喝的是我们带去的白酒。我看他平时身体状况还是可以，我们送李雄回去的时候他也没有什么反常，就是喝醉了人也有意识。当晚我们一起六个人喝酒，有两个是中途遇到叫坐了一会，喝了两杯酒，聊了会天就离开了。我也不知道是谁叫了谁喝酒的，当天晚上在酒桌上也没有人劝酒喝，李雄是自愿喝的。经质证，原告对张某1、吴昕哲、代鹄岭、李海龙、徐敏的询问笔录无异议。被告孙彬对吴昕哲的笔录有意见，我没有跟死者喝过酒，我跟死者并不熟悉，不可能一直跟他喝酒，我就在那坐了十几分钟，当时我去跟吴昕哲喝了一杯酒，没有跟其他人喝酒。我带去的那个人叫“孙闰祥”是我老乡，我朋友当时没有喝酒，我跟吴昕哲喝了一杯就走了。对张某1、代鹄岭、李海龙、徐敏的陈述没有意见，我当时过去的时候就是晚上十一点多了，坐了十几分钟我就走了，李海龙去的时候我不在场，我不知道他们怎么送死者回去的。本院认证，张某1、吴昕哲、代鹄岭、李海龙、徐敏的陈述相互印证，能够证明本案部分事实，关于时间点的陈述，代鹄岭、李海龙的陈述更为客观、合理，代鹄岭、徐敏的陈述和被告答辩及当庭陈述相印证，能够认定2018年1月19日晚孙彬与其朋友系中途参与吴昕哲、李雄等人喝酒并先行离开的事实，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：李红权、胡志敏系李雄（已亡）的父母，张某1系李雄之妻，李某1系李雄、张某1之子。2018年1月19日晚22时许，死者李雄与其朋友吴昕哲（案外人）相邀一起喝酒吃烧烤，从吴昕哲的餐馆中自带白酒前往烧烤店，吴昕哲的妻子徐敏（案外人）同行。三人到烧烤店后，李雄、吴昕哲的朋友代鹄岭（案外人）随后于22时50分左右来到烧烤店，四人一起喝酒吃烧烤，李雄、吴昕哲喝白酒，徐敏、代鹄岭喝啤酒。11时30分左右，孙彬与吴昕哲电话联系后，与其朋友来到烧烤店，六人喝酒聊天不到一个小时，孙彬与其朋友先行离开。2018年1月20日凌晨2时许，吴昕哲、徐敏、代鹄岭让李海龙开车前来，将醉酒的李雄送回家中，交由李雄的妻子张某1看护。2018年1月20日上午10时许，张某1发现李雄死亡，遂报警。经麒麟区公安分局死亡鉴定通知书确认，排除机械性损伤、常规毒物中毒致死。后经麒麟区太和街道××坡社区居民委员会人民调解委员会调解，四原告与吴昕哲、徐敏达成协议，主要内容为：吴昕哲、徐敏自愿一次性支付136000元作为李雄死亡后涉及的死亡补偿金、丧葬费、抚养费、赡养费等赔偿费；其余参与喝酒人员的赔偿责任，由李雄的家属通过合法程序自行追究，与吴昕哲、徐敏无关。后四原告向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”本案是因共同饮酒行为后引起的人身损害赔偿纠纷。李雄死亡后，经公安机关调查已经排除李雄系机械性损伤、常规毒物中毒致死，现无证据证明李雄死亡与其饮酒行为存在因果关系，但李雄于醉酒后死亡系客观事实。饮酒是人们日常生活中合法的正常的交往活动，但饮酒同时也是一项人为产生危险性的行为，任何人在饮酒之前都应当预见到这一行为会给自己带来危害，并应自主控制饮酒行为，防止自身的人身、财产受到损害，如对自己的饮酒行为不加以控制，将会给社会和自身增加风险。死者李雄作为完全行为能力人，应明知饮酒易产生危害，仍然过量饮酒，导致发生事故，对由此引发的损害后果其自身应承担主要责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，“公民、法人违反合同义务或者不履行其他义务的，应当承担民事赔偿责任。”在共同饮酒过程中产生的其他共同饮酒人的注意义务，是指共同饮酒的人应采取合理的注意而避免给他人的人身或财产造成损害的义务。本案中，孙彬受吴昕哲相邀中途参与后先行离开，孙彬是酒局的中途参与者，并非酒局的组织者，且其在酒局结束前早已离开，亦无证据证明孙彬在座期间对李雄存在劝酒或强迫饮酒的行为，李雄在孙彬到来前已经饮酒，在孙彬离开近两个小时后由吴昕哲等人将醉酒的李雄护送回家交给其家人看护。现无证据证明孙彬离开时李雄已属于醉酒状态，孙彬亦无法预见李雄可能存在酒后人身或财产的损害，故不应认定孙彬存在故意或过失的主观过错，四原告无证据证明孙彬离开前应采取合理的注意义务而未采取。因此，四原告要求被告孙彬承担赔偿责任的理由不能成立，对四原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李红权、胡志敏、张某1、李某1的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），由原告李红权、胡志敏、张某1、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 杨 雁二〇二〇年十二月九日书记员 杨金玉