山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4270号 上诉人（原审被告）：郝爱学，女，1970年5月28日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：范攀，山东同方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟召武，男，1969年3月7日出生，汉族，现住山东省高青县。 原审被告：刘士海，男，1972年6月26日出生，汉族，现住山东省高青县。 上诉人郝爱学因与被上诉人孟召武、原审被告刘士海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝爱学上诉请求：1、依法撤销高青县人民法院(2020)鲁0322民初1506号民事判决书第二项判决：“被告郝爱学赔偿原告孟召武各项损失共计25294.44元,于本判决生效之日起十日内付清”并改判上诉人不承担赔偿责任;二、依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误,具体理由如下:一、一审法院认定“被上诉人孟召武系在拆除黑里寨旧厂房时不慎高处坠落受伤的事实”存在认定事实错误。根据被上诉人孟召武提供的高青县人民医院病历记载,被上诉人孟召武自述其是在自己家里修理烟囱的时候不慎坠落而受伤,并非是在拆除黑里寨旧厂房时受伤,且被上诉人孟召武也没有提供合法有效的证据证实其主张。另,被上诉人孟召武申请出庭作证的证人与其是亲兄弟关系,系利害关系人,其证言不能作为认定案件事实的依据。据此,一审法院在此情形下径行认定被上诉人孟召武是在“拆除黑里寨旧厂房时不慎高处坠落受伤”的事实存在事实认定错误。二、一审法院判决上诉人承担赔偿责任存在适用法律错误。即使被上诉人孟召武是在拆除黑里寨旧厂房时不慎高处坠落受伤,上诉人也不应当承担责任。1、涉案拆除工程并非是对涉案房屋的整体拆除,而是仅对厂房中的木质檀条部分进行拆除,工程非常小,法律、行政法规也没有要求该类工程需要具备相关资质;2、涉案工程是由被上诉人刘士海自带设备与施工工具并自行组织人员进行,施工过程上诉人完全没有介入,也未对施工过程进行过任何指示。据此,上诉人不存在一审法院认定的在选任方面存在过错,判决上诉人承担赔偿责任存在适用法律错误。综上,一审法院判决认定事实错误、适用法律错误,恳请二审法院查清事实,依法支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人孟召武、原审被告刘士海未答辩。 孟召武向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计120449.7元。2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年1月1日，郝爱学与案外人郭东签订房屋租赁合同，双方约定郭东将涉案房屋一宗（南车间11间，办公室8间）出租给郝爱学，租赁期限自2020年1月1日至2024年12月31日。后郝爱学与刘士海约定由刘士海将房屋拆除，拆除的物品归刘士海所有，不再另行支付刘士海费用。2020年1月2日，孟召武受刘士海雇佣前往涉案厂房处进行厂房拆除工作，下午孟召武从涉案厂房屋顶摔下，刘士海陪同孟召武前往滨州医学院附属医院入院治疗。2020年1月2日至1月10日，孟召武在滨州医学院附属医院住院治疗。患者主诉：高处坠落伤致右髋部及右肘部、胸部疼痛活动受限5小时。2020年1月10日至2月4日，孟召武到淄博市中心医院高青院区住院治疗。经刘士海申请，一审法院委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所对孟召武的伤残程度等进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人孟召武右侧第4-7前肋、10-12后肋及左侧第10、12后肋骨折，构成十级伤残。右侧髋臼、髋骨、坐骨粉碎性骨折术后，畸形愈合，构成十级伤残。孟召武损失如下：1.伤残赔偿金101589.60元（42329元×20年×12%）。另外，孟召武提交的鉴定费单据证实孟召武支付鉴定费1300元。2.误工费5990.10元（33天+90天）×17775元/365天。3.护理费7920元（33天×2人×120元）。4.住院伙食补助费1150元（8天×50元+25天×30元）。5.精神损失费酌定2000元。6.交通费酌定500元。以上共计120449.70元。另查明，被告刘士海支出各项费用共计4000元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五一十条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，刘士海按照郝爱学的要求完成涉案房屋拆除工作，双方关于拆除物品归刘士海所有的约定应视为郝爱学给付刘士海报酬，故郝爱学与刘士海之间系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，孟召武系在为刘士海提供劳务即拆除厂房时从屋顶摔下受伤，刘士海应当对孟召武损害事实的发生承担相应责任。刘士海辩称孟召武系自己在家修烟囱摔伤，因证据不足且不符合常理，不予采信。郝爱学在厂房拆除选任方面存在过错，亦应当对损害事实的发生承担相应的赔偿责任。孟召武作为完全民事行为能力人，应在工作中尽到一定的注意义务，故应对损害事实的发生承担30%的责任。被告刘士海、郝爱学应承担70%的责任，其中，刘士海应承担两被告应承担损失70%的责任，即59020.35元（120449.7元×70%×70%），扣除刘士海已支付的4000元，刘士海另应支付孟召武损失55020.35元；郝爱学承担两被告应承担损失30%的责任，即25294.44元（120449.7元×70%×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告刘士海赔偿原告孟召武各项损失共计55020.35元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告郝爱学赔偿原告孟召武各项损失共计25294.44元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告孟召武其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告刘士海负担657元，由被告郝爱学负担282元，由原告孟召武负担538元。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人是自己在家修烟囱摔伤，但未提供相应证据佐证其上诉主张，且不符合常理，本院不予采信。根据《建设工程安全生产管理条例》第二十条:“施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动,应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件,依法取得相应等级的资质证书,并在其资质等级许可的范围内承揽工程”,涉案房屋为厂房，上诉人并未对被上诉人的资质、技术装备、安全条件进行审核，一审法院认定上诉人在厂房拆除选任方面存在过错，判决上诉人承担相应赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费432元，由上诉人郝爱学负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘 瑜