江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4245号上诉人（原审被告）：谢剑，男，1985年3月8日生，汉族，住江苏省常州市新**。上诉人（原审被告）：常州俊田精密机械有限公司，住所地江苏省常州市新**薛家镇吕墅桥。法定代表人：潘俊，该公司执行董事。两上诉人共同的委托诉讼代理人：张振铉，上海市银都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志方，男，1959年9月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王建新，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，江苏开太律师事务所律师。原审被告：杜春标，男，1982年11月19日生，汉族，住山东省沂源县经济开发区。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏天刚律师事务所律师。上诉人谢剑、常州俊田精密机械有限公司（以下简称俊田公司）因与被上诉人王志方、原审被告杜春标提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢剑、俊田公司上诉请求：依法改判谢剑、俊田公司不承担责任。事实与理由：本案本质上是王志方在临时务工于杜春标过程中受伤，谢剑、俊田公司不应当承担责任。谢剑、俊田公司一审过程中要求将之前诉讼的费用及调解的医疗费用、预付的医疗费用一并处理的要求，一审法院也没有处理，导致事实有遗漏。1.一审法院未查明王志方在2018年1月的劳务期间的实际雇主是谢剑，与俊田公司无关。俊田公司对王志方的劳务没有直接关系，原审法院（2018）苏0411民初4077号民事调解书系当事人自愿协商，没有查明事实，当时也是明确由谢剑承担赔偿责任，受俊田公司委托，谢剑出于对法律的不了解，在该案中同时代表同意俊田公司承担连带责任，调解不属于对事实的认可。一审判决俊田公司和谢剑承担共同赔偿责任，与原调解书的谢剑承担赔偿责任，俊田公司承担连带责任存在差别，导致责任划分复杂化，案结事不了。2.王志方虽然是受谢剑雇佣在苏州亚东工地务工。但是在事故发生时，王志方是被工地项目部临时统一调度借调给杜春标保温班使用，借用期间受杜春标管理、调配和使用，其受雇被管理身份已经转归杜春标班组，其安全管理维护均由杜春标负责，不应该承担责任。对于王志方在借调期间受伤，谢剑、俊田公司无任何过错，也未从中获益。本案属于侵权责任纠纷，应当根据当事人过错情况依法判定各方责任。一审判决谢剑、俊田公司承担主要责任，没有事实和法律依据。王志方辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求。杜春标辩称，杜春标与王志方之间无稳定的劳务关系，杜春标无需承担责任。王志方向一审法院起诉请求：1.判令谢剑、俊田公司、杜春标赔偿王志方各项损失共计268530.64元；2.本案诉讼费由谢剑、俊田公司、杜春标承担。一审法院认定事实：2018年1月27日下午，王志方在苏州吴中区亚东工业园区内高处工作时，由于湿滑从高处摔下受伤。后王志方被送往苏州市吴中人民医院和常州市第一人民医院住院治疗。2020年4月15日，南京东南司法鉴定中心根据该院委托，作出东南司鉴中心［2020］临常鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王志方腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成人体损伤九级伤残，误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜，王志方支付鉴定费3060元。另查明：2018年1月28日，杨国庆、谢卫东与杜春标共同出具《证明》一份，载明“工人王志方于2018年1月27日在苏州亚东工业有限公司RTO工程施工过程中受伤，此员工由工程项目部借调给保温班杜春标使用，特此证明”。2018年12月10日，该院作出（2018）苏0411民初4077号民事调解书，确认由谢剑赔偿王志方医药费57713元、支付工资7140元，同时由俊田公司对谢剑的上述款项承担连带责任，该调解书谢剑和俊田公司已履行完毕。在处理王志方受伤纠纷过程中，杜春标曾支付谢剑40000元。上述事实，由病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据、生效法律文书、证明等证据及到庭当事人陈述证实，该院依法予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王志方因提供劳务致受伤，依法有权获得赔偿。一、关于王志方的各项损失王志方主张残疾赔偿金按209840.64元计算，该院经审查，计算方式与标准无误，符合相关规定，应予以支持。王志方主张精神抚慰金10000元，符合相关规定，应予以支持。王志方主张护理费6300元，该院经审查标准过高，酌情调整为按60元/天计算90天为5400元。王志方主张住院伙食补助费1250元，符合相关规定，应予以支持。王志方主张营养费1080元，符合相关规定，应予以支持。王志方主张误工费按200元/天计算180天，该院酌情调整为按《2018年度江苏省分细行业在岗职工平均工资》中“建筑业”65699元/年计算180天，计32400元。王志方主张交通费1000元，该院酌情认定为500元。综上，王志方的各项损失合计260470.64元。二、关于赔偿责任的分配根据该院已作出并履行完毕的（2018）苏0411民初4077号民事调解书，可以认定王志方与谢剑与俊田公司之间形成雇佣关系，王志方系为谢剑和俊田公司提供劳务。但从杨国庆、谢卫东与杜春标共同出具《证明》看，事发地点亦位于杜春标的保温班施工地点。结合该院查明的事发经过，该院认为王志方在提供劳务时自身未尽谨慎注意义务导致损害后果的发生，应对自身的损失承担次要责任；谢剑和俊田公司作为接受劳务方，应对王志方的损失承担主要责任；考虑到王志方受伤时的地点位于杜春标的施工地点，杜春标对工地的管理亦未尽到谨慎管理和安全提示等注意义务，应对王志方的损失承担次要责任，综上该院酌情认定谢剑和俊田公司承担王志方损失的50%计130235元，杜春标承担王志方损失的20%计52094元，剩余30%的损失由王志方自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、谢剑、俊田公司于判决生效之日起十日内共同支付王志方各项损失共计130235元。二、杜春标于判决生效之日起十日内支付王志方各项损失共计52094元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王志方的其他诉讼请求。案件受理费1743元、鉴定费3060元，共计4803元，由王志方负担1542元，由谢剑、俊田公司共同负担2329元，由杜春标承担932元。（该款王志方已预交，谢剑、俊田公司、杜春标承担的诉讼费用在判决生效之日起十日内向其直接支付，该院不再退还）二审中，当事人未提交新证据。本院认为，首先，谢剑、俊田公司与王志方之间形成劳务关系。王志方因提供劳务受伤，谢剑、俊田公司作为接受劳务一方应当承担相应的赔偿责任。业已生效的民事调解书确认了谢剑向王志方赔偿医疗费、工资，并由俊田公司承担连带责任。故一审认定谢剑、俊田公司与王志方之间形成劳务关系，并无不当。其次，王志方受伤的地点系在杜春标施工地点，因杜春标未能尽到安全保障义务，亦应当承担相应的责任。一审综合事故发生情况，认定王志方自行承担30%责任，谢剑、俊田公司共同承担50%责任，杜春标承担20%责任，并无不当，本院依法予以维持。至于谢剑、俊田公司提及的要将之前的诉讼费用、调解的医疗费用、预付的医疗费用一并处理的要求，经查阅一审卷宗，一审庭审中，谢剑、俊田公司主张将支付给王志方的医疗费57713元在本案中一并处理，但是该医疗费已经由原审法院生效的（2018）苏0411民初4077号民事调解书确定，一审法院不予理涉，并无不当。综上所述，上诉人谢剑、俊田公司上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1743元，由谢剑、俊田公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈如霞审判员  龙孝云审判员  熊 艳二〇二〇年十二月七日书记员  潘佳雨