贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2340号上诉人（原审原告）：田应贵，男，1985年6月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：龙飞凤，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15270202011220237。被上诉人（原审被告）：六枝特区公路管理所，住所地：六枝特区九龙街道矿业路**，统一社会信用代码：125202034293605191。法定代表人：左苑伶，系该所所长。委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100062。上诉人田应贵因与被上诉人六枝特区公路管理所劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田应贵上诉请求：依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：第一，一审认定事实不清，适用法律错误。根据一审法院认定的事实，上诉人于2009年1月起在被上诉人处工作，从事线路管理。2019年1月，原告在被告处连续工作满10年，依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第14条之规定，被上诉人除劳动者提出订立固定期限的劳动合同外，应当订立无固定期限的劳动合同。但被告却无视法律强制性规定，在与原告签订无固定期限劳动合同后，在劳动者未主动提出签订固定期限劳动合同的情况下，将无固定期限的劳动合同更改为一年期限的劳动合同并连续签订到2019年，被告在与原告签订无固定期限的劳动合同后多次与原告签订固定期限的劳动合同是对原合同的违法解除且不是劳动者主动提出，依据《劳动合同法》第82条第2款之规定，被上诉人自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月向上诉人支付二倍的工资，扣除原告已经领取的工资，被告仍应支付22000元。第二，被上诉人没有按照法定程序与上诉人解除劳动合同系事实，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。无论用人单位是按照政策规定还是法律规定解除合同，都应该依照法定的程序进行，况且六枝特区人民政府的文件并不能对抗《劳动合同法》，应以该法规定的为准。依据该法第41条的规定，被上诉人应提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。在2019年12月被上诉人因机构改革经营方式调整，全部（终止）解除与这批人的劳动关系，裁减比例达到100%，被上诉人作为用人单位却未依法设立工会，依据该条规定，被上诉人应履行向职工说明情况、听取职工意见并向劳动行政部门报告的义务后才可裁减人员，但被上诉人却不履行法定义务，违法解除劳动合同，裁减全部线路工、驾驶员共计12人。依据《劳动合同法》第48条、第87条的规定，被上诉人应向上诉人支付赔偿金44000元。从一审判决对经济赔偿金部分的论述可以看出：被上诉人是基于政策性规定与上诉人解除劳动关系，并不是基于法律；上诉人并没有要求支付经济补偿的主张，一审法院连基本的诉讼请求都没有弄清。一审法院以经济补偿金的主张不符合《劳动法合同法》规定的用人单位应向劳动者支付经济赔偿金的情形不予支持系错误认定。经济补偿与经济赔偿本就是两个不同的法律关系。一审法院以政策规定来代替法律规定，既是漠视国家法律规定，也不利于对劳动者的保护，与立法本意相违背。综上所述，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的诉讼请求。六枝特区公路管理所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。田应贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资2000元/月×11个月×2-22000元（已支付部分）=22000元（2019年1月—2019年12月）；2、判令被告支付原告因违法解除劳动合同的经济赔偿金2000元×11个月×2=44000元；3、判令被告赔偿原告已缴纳的2016年度应由被告缴纳的社会保险费6321.30元。一审法院认定事实：原告于2009年1月1日被招聘到被告处做线路管理工作。双方于2011年4月1日签订了无固定期限劳动合同。2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日，原、被告双方先后四次签订了期限为一年期限的劳动合同。2016年度应由被告缴纳的原告社会保险费用6321.30元，是原告代被告缴纳的。2019年12月31日，被告因机构改革经营方式调整，解除了与苏长英、张林美、陈忠举、田应贵、陈林、李明华、田应贵、王恩达、曾建文、苏正芹、刘胜熬、邱明贵等12个与被告六枝公管所有劳动合同关系的线路工、驾驶员等人的劳动关系。原告于2020年5月19日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年7月3日作出六特劳人仲案字[2020]第46号仲裁裁决书，裁决由被告退还原告代为被告缴纳的社会保险金6321.30元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”；第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告自2009年被招聘到被告单位做线路管理工作，双方于2011年4月1日签订了无固定期限劳动合同，在该份合同未解除的情况下，原告又自愿与被告于2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日先后四次签订了期限为一年期限的劳动合同，原告在签订合同时未提出异议，也未申请劳动仲裁，视为原告同意将无固定期限劳动合同变更为固定期限的劳动合同。原告要求被告支付因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，没有相关事实依据和法律依据，不予支持。被告是按照政府部门的文件规定，基于单位机构改革的要求，进行政策性调整，按照政策规定与原告解除劳动合同关系，其行为是合理合法的，并无不当之处。因此，原告要求支付经济赔偿的主张，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应向劳动者支付经济赔偿金的情形，不予支持。原告要求被告赔偿原告替被告缴纳的社会保险费6321.30元。根据规定，该费用应由被告缴纳，被告以单位资金困难为由，要求原告代为缴纳。因此，被告对原告代为其缴纳社会保险金应予退还原告。该主张不涉及社会保险费应否缴纳，以及由谁缴纳、缴纳多少等问题，属于人民法院民事案件审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十一条、第四十四条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：一、限判决生效之日起十日内，由被告六枝特区公路管理所退还原告田应贵代为缴纳的社会保险费6321.30元。二、驳回原告田应贵的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由被告六枝特区公路管理所负担（于判决生效之日起十日内给付原告田应贵）。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人田应贵主张被上诉人六枝特区公路管理所应支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求能否得到支持？本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。本案上诉人于2009年1月1日起为被上诉人提供劳动，至2018年12月31日时已满十年，符合应当订立无固定期限劳动合同的情形，根据前述规定应当订立无固定期限的劳动合同。但双方在劳动关系存续期间，于2015年、2017年-2019年分别订立了约定合同终止时间的固定期限劳动合同，该行为系双方协商一致的结果，并不违反法律行政法规的强制性规定。现上诉人提出由被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼主张，其就应提供证据证明其提出或者同意续订、订立劳动合同时，被上诉人存在拒绝与其签订无固定期限劳动合同行为的事实，由于上诉人未举证证明被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定的情形，一审对上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，用人单位支付赔偿金的条件是其解除或者终止与劳动者劳动合同的行为违反法律规定。本案中，上诉人与被上诉人2019年1月1日签订的《劳动合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，当约定的劳动期限届满时，被上诉人终止该《劳动合同书》符合《中国华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的法定情形，现上诉人主张由被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，因被上诉人并不存在法律明确规定不得解除劳动合同的情形下解除劳动合同以及用人单位在解除劳动合同时，没有遵守法定程序的行为，故一审对上诉人的该诉讼主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人田应贵的上诉请求不成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田应贵负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  敖 江二〇二〇年十二月十四日法官助理吴吉书记员刘恋