wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8456号之一 申请执行人：林盛，男，1994年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林毅。 被执行人：林虹晶，女，1996年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初2716号民事判决书，于2020年11月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金145000元，利息5077元,迟延履行期间债务利息，案件受理费1600元。被执行人依法应承担本案执行费2195元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈科宇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7602号原告：张旭，女，1982年6月21日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。被告：天津宏泰浩宇商务信息咨询有限公司，住所地天津市宝坻区东环路东侧燕泉商城B3。法定代表人：张涛，系该公司执行董事。原告张旭与被告天津宏泰浩宇商务信息咨询有限公司（以下简称宏泰浩宇公司）教育培训合同（原案由为居间合同）纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张旭，宏泰浩宇公司的法定代表人张涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1.判令宏泰浩宇公司返还张旭教育培训费40000元，支付利息10000元；2.案件受理费由宏泰浩宇公司负担。事实和理由：2017年4月5日，张旭经朋友介绍与宏泰浩宇公司签订《职业技能培训委托协议》，约定宏泰浩宇公司为张旭提供教育培训服务，服务费共计40000元。此后宏泰浩宇公司并未按照约定为张旭提供教育培训服务，已付款项也未予退还，故张旭提起诉讼。宏泰浩宇公司辩称，不同意张旭的诉讼请求，不清楚张旭交纳款项的收款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张旭为证实其诉讼主张向本院提交如下主要证据：1.《职业技能培训委托协议》一份，该协议约定：为贯彻落实《天津市人民政府关于实施百万技能人才培训福利计划的意见》及天津市人力资源和社会保障局培训相关政策，宏泰浩宇公司为张旭提供职业技能培训服务。宏泰浩宇公司保证向张旭提供的职业技能培训专业为天津市非常紧缺的职业并职业等级达到国家一级标准。双方约定培训费16000元。《附属协议书》约定，张旭与宏泰浩宇公司于2017年4月订立的天津市积分落户咨询、协助服务协议书，现因天津市2018年1月公布积分落户最新政策，导致张旭分值未能达到申报标准，双方重新达成补充条款：一、双方协议继续履行至2019年6月；二、继续为张旭申报专利，服务费12000元；三、重新申报天津市劳动技能证，等级为高级工（三级）服务费8000元。该协议乙方处由案外人刘会永签字。3.2018年3月18日，宏泰浩宇公司为张旭开具的《收据》一份，记载“今收到张旭交来职称（费）20000元，技能证劳务费8000元，专利劳务服务费12000（元），刷卡时间2017.4.5”收款单位盖章为宏泰浩宇公司，收款人处签名为：“张淑娟代赵”。4.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，该清单记载案外人于德江于2017年4月5日消费50000元，张旭称于德江系其朋友，该50000元系应宏泰浩宇公司要求在POS机上进行的支付，其中10000元支付的是浩正的中介费。宏泰浩宇公司对证据的真实性没有异议。庭审中，宏泰浩宇公司称该笔业务系案外人孙啸借用其公司营业执照办理。张旭表示不清楚孙啸与宏泰浩宇公司公司之间的关系，也不要求孙啸承担责任。另查，张旭曾就本案纠纷向天津市公安局武清分局报警，但武清分局于2020年9月27日撤销了案件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中张旭与宏泰浩宇公司签订的《职业技能培训委托协议》意思表示真实，且不违法法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认合法有效。依据张旭提交的加盖有宏泰浩宇公司公章的《收据》能够证实其已将职称费20000元、技能证劳务费8000元、专利劳务服务费12000元交付给了宏泰浩宇公司。上述《收据》同时记载“刷卡时间2017.4.5”，结合张旭提交的银行卡交易明细记载的时间能够进一步证实张旭向宏泰浩宇公司付款的事实。张旭履行完毕合同义务后，宏泰浩宇公司应按合同约定履行技能培训、专利服务等合同义务，但该公司并未提供证据证实其已履行或履行完毕合同义务。张旭选择不再继续履行合同，并要求宏泰浩宇公司返还已交纳的费用不违法法律规定，本院予以支持。张旭主张的违约金10000元，因无合同依据和法律依据，本院不予支持。至于宏泰浩宇公司抗辩称其将公司执照出借给案外人孙啸，且不清楚合同款去向，因上述问题系其公司管理的问题，应由其自行解决，与本案不具有关联性，本院对该抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津宏泰浩宇商务信息咨询有限公司于判决生效后三日内返还张旭职称费20000元、技能证劳务费8000元、专利劳务服务费12000元，共计40000元。二、驳回张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（张旭已预交），由天津宏泰浩宇商务信息咨询有限公司负担，并于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二〇年十二月十四日书记员  高昊运附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12137号原告:天津博恺源科技有限公司,住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门1101、1102。法定代表人:张洁,执行董事。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。被告:宋澜波,男,1984年7月24日出生，汉族,住天津市南开区原告天津博恺源科技有限公司与被告宋澜波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告天津博恺源科技有限公司于2020年12月14日以尚需准备证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津博恺源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  赵贺营二〇二〇年十二月十四日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8535号原告：安某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：田某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：田某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。系被告田某1之子。代理权限为特别授权。原告安某与被告田某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告田某1及其委托诉讼代理人田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款18万元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月30日，被告以资金周转为由，向原告借款18万元，同日原告向被告支付了该借款，被告向原告出具了借款证明一份，双方口头约定了借款期限。借款到期后经原告多次催促，被告拒绝偿还，原告依法起诉。被告田某1辩称，不同意偿还，借款已经通过法院给原告还清了。本院经审理认定事实如下：原告持有一份证明，该证明载明：“今有田某1欠安某现金180000（壹拾捌万元整），待本人明庄院落征收后一次性还清，如产生任何利息由田某1担任。今欠人：田某1。2017年1月30日”。另查明，本院（2019）宁0402民初2388号安某与田某2民间借贷纠纷案件，田某2于2013年9月1日、2014年2月16日共计向安某借款40万元，后陆续偿还部分借款，该案经本院调解，作出（2019）宁0402民初2388号民事调解书，确定由田某2向安某清偿借款本息共计20万元。以上事实有原告当庭提供的证明一份、被告提供的民事调解书一份予以证实，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案定案的依据。庭后原告提交的两份银行转款凭单经向被告质证，其不予认可，原告不能就该证据提出相应的补充证据，本院对该份证据不予认定。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告持有证明一份，主张由被告向其偿还借款18万元，被告认为其与原告之间并不存在借贷关系，由于其不识字，案外人书写的一份证明由被告按的指印。主张法律关系存在的当事人应当就其主张提供证据予以证明，但是原告持有一份证明，未有其他证据予以印证，不能证明其与被告就借贷达成了合意，并向被告实际提供借款18万元，故本院对原告要求被告田某1偿还借款18万元本息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安某的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收1950元，由原告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二○二○年十二月八日书记员 杨粉萍
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保113号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：万祥，男，1996年7月17日生，住所地江西省吉安市。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5689.40元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5689.40元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9917号 上诉人（原审被告）：李国亮，男，1974年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：赵素宅，女，1974年10月10日出生，汉族，河北省石家庄市高邑县，系上诉人之妻。 委托诉讼代理人：李聚巧，女，1971年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系上诉人之姐。 被上诉人（原审原告）：梅玉玲，女，1986年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：孙玉芳，男，1957年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系被上诉人之父。 委托诉讼代理人：孙立乾，男，1986年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系被上诉人之夫。 —1— 上诉人李国亮因与被上诉人梅玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李国亮及其委托诉讼代理人赵素宅、李聚巧，被上诉人梅玉玲及其委托诉讼代理人孙玉芳、孙立乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国亮上诉请求：1、撤销高邑县人民法院作出的（2020）冀0127民初557号民事判决书，予以改判或发回重申。2、上诉费判由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院没有查清事实真相，被上诉人应对事故承担全部责任，上诉人在本事故中没有任何责任。2019年4月10日20时5分，上诉人驾驶电动自行车沿东邱村到前庄头公路自南向北行驶到门口处时，上诉人的电动自行车损坏，不能骑行，推着车子在右边慢行时，被上诉人骑着电动车飞速过来顶到上诉人的车尾，造成上诉人的车辆损坏，被上诉人摔倒受伤。上诉人出于好心将被上诉人扶起，并和被上诉人的家属将被上诉人送到高邑县医院治疗，因当时被上诉人没有带着住院费，上诉人认为与被上诉人住的村较近，便为被上诉人垫付了治疗费。当时，被上诉人还说给上诉人垫付的医药费。被上诉人在医院治疗期间，向交警队报案，交警队以没有事故现场为由，只做了事故证明。但上诉人认为通过双方的陈述及车辆的碰撞痕迹也能证 —2— 实，被上诉人的陈述前后矛盾。一审对双方发生事故的经过在上诉人有异议的情况下，没有认真的审查，武断的按照各一半的原则判决，侵害了上诉人的财产权益，该事故完全是被上诉人骑车较快，撞到上诉人车辆尾部造成，被上诉人应承担事故的全部责任。二、根据河北省道路交通事故赔偿项目标准，被上诉人的误工费及护理费均按照3500元计算没有任何依据，被上诉人提供的证据不足以证明其有固定工作，应按照农林牧渔业的标准计算，一天应为77元，营养费应为20元计算。 梅玉玲答辩称，一、上诉人所说理由没有法律依据，上诉人说自己没有责任，完全是被上诉人责任，纯属无稽之谈，交警出具事故证明，还有醉酒驾驶都可以证明上诉人应负主要责任，是不可改变的事实。二、上诉人所说赔偿标准高没有任何依据，完全是无中生有，一审法院按照国家标准执行，也是有法律依据的。三、被上诉人有四张高邑县急诊票据在一审遗漏共计1257.5元，请求二审法院追加认可。 梅玉玲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失20000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告提交高邑县交警大队出具的道路交通事故证明一份，交警队接警后进行调查，因现场变动无监控录像，双方陈述不一致，交通事故成因无法判定，故交警队只出具了事故证明。一审法院依据该事故证明推定原被告负事故同等责任。2、原告受伤后在高邑医院和河北医科大学口腔 —3— 医院等医院治疗，诊断为：左眼眶骨折；右侧髁状突骨折；右颞颌关节半脱位等，花医疗费6190.27元，并提交了病历、诊断证明、医疗费票据九张等证据证实。其中被告垫付1707元，原告认可。3、经原告申请，一审法院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的三期进行了鉴定，鉴定意见为误工期建议为120日，护理期建议30日，营养期建议90日。4、原告提交高邑县韩序服装店营业执照、误工证明、劳动合同、工资表等证据，证明原告月均工资4500元，据此要求误工费四个月18000元。原告提交高邑县汇达化纤厂营业执照、误工证明、劳动合同、工资表等证据，证明护理人孙立乾月均工资5000元，据此要求护理费5000元。被告质证称误工费和护理费不符合河北省交通事故赔偿项目标准提供证据要素，没有提供社保证明、备案劳动合同、工资转账证明，应按照农林牧渔业标准进行计算。因原告要求的工作标准较高，不符合县城实际情况，一审法院均按月工资3500元计算。5、原告要求住院伙食补助费十二天2500元，营养费三个月4500元，被告称标准不正确。一审法院确定住院伙食补助费每天100元，营养费每天30元。6、原告提交交通费票据七张共计163元，一审法院予以确认。 一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。原告受伤事实清楚，医疗费、误工费、护理费等损失属实，被告应按一半的责任予以赔偿。综上，原告的损失为：医疗费6190.27元、误工费14000元、护理费3500元、营养费2700元、住院伙食 —4— 补助费1200元、交通费163元，共计27753.27元，被告应赔偿13876.64元，被告垫付的款项应予扣除。判决：被告李国亮于本判决生效后五日内赔偿原告梅玉玲医疗费、误工费等损失12169.64元。案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费900元，原被告各负担525元。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一、河北医科大学鉴定的司法鉴定意见书。证明上诉人不是醉酒驾驶。证据二、交通事故勘察笔录。证明电车已经损坏，上诉人是推车。证据三、一组现场照片。证明是被上诉人追尾。被上诉人梅玉玲对上诉人提交的证据发表质证意见如下：证据一，交警给上诉人测试过酒精，上诉人自己也说喝过酒，交通事故认定上也写着上诉人属于酒驾。证据二，勘察笔录的真实性无异议，但与本案没有关联性，证明不了当时上诉人是否骑着电动车。证据三，现场已被上诉人破坏，无法证明被上诉人追尾。 二审查明其他事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。因本案交通事故成因无法判定，高邑县交警大队出具的道路交通事故证明，一审法院依据该事故证明上诉人与被上诉人双方陈述及当事人提供的有效证据，推定上诉人与被上诉人负事故同等责任。被上诉人受伤事实清楚，医疗费、误工费、护理费等损失属实，一审认定被上诉人的损失为：医疗费6190.27元、误工 —5— 费14000元、护理费3500元、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、交通费163元，共计27753.27元，上诉人应按一半的责任予以赔偿，上诉人应赔偿13876.64元，上诉人垫付的款项应予扣除并无不妥。上诉人二审提交的证据不属于新证据，亦不能证明其上诉主张，本院不予采信。综上所述，李国亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人李国亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年十二月四日 书记员  郄张雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1347号 原告：中国青年出版总社有限公司（原中国青年出版社），住所地：北京市东城区东四十二条**。 法定代表人：皮钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区春和书店，经营地址：河北省石家庄市长安区南三条聚缘城******。 经营者：王春和。 原告中国青年出版总社有限公司（原中国青年出版社）与被告石家庄市长安区春和书店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国青年出版总社有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国青年出版总社有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国青年出版总社有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国青年出版总社有限公司负担。 审 判 长  彭 鑫 人民陪审员  陈玉娟 人民陪审员  王焕梅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  冯日欣
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1951号上诉人（原审原告）：罗乃颂，男，1972年7月12日出生，汉族，住辽阳县。上诉人（原审原告）：王宏君，男，1980年3月25日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1991年10月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。上诉人（原审原告）：李建，男，1985年10月14日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审原告）：张德生，男，1975年2月25日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人（原审原告）：李可心，男，1974年2月18日出生，满族，住辽阳县。上诉人（原审原告）：申熙庆，男，1972年1月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：高太利，男，1966年6月20日出生，汉族，住辽阳县。八上诉人的诉讼代表人：罗乃颂。被上诉人（原审被告）：辽阳市老人护养中心，住所地：辽阳市白塔区南新华路**。法定代表人：陈彪，董事长。上诉人罗乃颂、王宏君、刘鑫、李健、张德生、李可心、申熙庆、高太利因与被上诉人辽阳市老人护养中心劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，罗乃颂、王宏君、刘鑫、李健、张德生、李可心、申熙庆、高太利自认从2017年10月31日起，案外人于海陆续找到罗乃颂、王宏君、刘鑫、李健、张德生、李可心、申熙庆、高太利到辽阳市老人护养中心从事电工工作。本案的处理结果涉及于海的利益，原审在没有于海参加诉讼的情况下认定“罗乃颂、王宏君、刘鑫、李健、张德生、李可心、申熙庆、高太利受案外人于海雇佣，到辽阳市老人护养中心从事电工工作，工作时间、工资标准及考勤均由案外人于海负责，部分劳动报酬亦由案外人于海进行给付，故罗乃颂、王宏君、刘鑫、李健、张德生、李可心、申熙庆、高太利与案外人于海之间形成劳务关系”，事实依据不足。综上，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1347号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人罗乃颂、王宏君、刘鑫、李健、张德生、李可心、申熙庆、高太利预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年十二月十日法官助理高石书记员李玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9667号原告：固原华谦物业管理有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：马某2，宁夏固原市人，住固原市，代理权限为特别授权。被告：马某3，宁夏固原市人，住固原市。原告固原华谦物业管理有限公司（以下简称华谦物业公司）与被告马某3物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华谦物业公司委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告马某3经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费4460元、公用电费422元、电梯费2110元，共计6992元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费为0.85元/㎡/月，16楼电梯费为56元/月/户，公用电费根据实际用量收取。被告房屋面积为124.33㎡，按约定业主应在费用到期后15日内足额交清下一年度的费用。原告已按合同约定履行了全部义务，但被告自2015年7月24日起拖欠物业费至今未缴，截止2019年1月30日，被告共欠缴物业服务管理费：4460元、公用电费422元、电梯费2110元，共计6992元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告马某3缺席未答辩亦未提交书面答辩意见及证据。原告华谦物业公司为证实其主张成立向法庭提交的证据有：1.物业服务合同复印件一份（原件当庭核对），证明原、被告之间存在物业服务合同关系的事实；2.杨春花身份证复印件一份，证明杨春花系被告马某3妻子，物业服务合同是由杨春花代签的事实。上述证据虽被告缺席未质证，但经本院审查认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，马某3系固原市原州区福馨园西2号楼1单元1603室（建筑面积124.33㎡）的权利人。华谦物业公司系具有独立法人资格的物业服务公司。2014年7月25日，马某3与华谦物业公司签订了物业服务合同，约定：高层住宅物业服务管理费按0.85元/月/㎡计算，电梯费2层至6层按30元/月/户收取，7层以上每户加收2元/月/户，公共用水、用电的开支：如单元楼内的照明电费、公共庭院路灯、共用绿地用水电、公厕用水、电动门、水泵房用电等向住户根据实际用量收取，并进行公示。签订合同后被告交纳了一年的物业服务费，之后再未支付过截止2019年1月30日的物业服务费用。本院认为，华谦物业公司与被告马某3签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。原告华谦物业公司提供物业服务后被告马某3应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。被告欠付原告的物业服务费用为0.85元/月/㎡×124.33㎡×42个月＋0.85元/月/㎡×124.33㎡÷30天×6天＋50元/月/户×42个月＋50元/月/户÷30天×6天＋10元/月/户×42个月＋10元/月/户÷30天×6天≈6992元。被告马某3经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某3于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠原告固原华谦物业管理有限公司物业费、电梯费、公用电费共计6992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛二〇二〇年十二月十四日书记员 张桂花附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国务院建设行政主管部门应当会同有关部门建立守信联合激励和失信联合惩戒机制，加强行业诚信管理。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初242号原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府**，统一社会信用代码9114010071365854XE。法定代表人：郝建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：成旭倩,北京市京师（太原）律师事务所律师，执业证号11401201811056657。委托诉讼代理人：范彦琦,北京市京师（太原）律师事务所律师，执业证号11401202010218850。被告：晋中市开发区忠信烟酒土特产店，，地址晋中市开发区新兴国际文教城注册号140791600034100。经营者：高飞飞，男，1990年3月25日生，汉族，山西省临县人，现住。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告晋中市开发区忠信烟酒土特产店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司于2020年12月4日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。审 判 长 许 俊人民陪审员 孙 亮人民陪审员 王玉娟二〇二〇年十二月四日书 记 员 白书凤
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉07民初56号原告：吉林省吉达电力设计有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：时力洋，董事长。委托诉讼代理人：李红玉，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董思航，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：长岭协鑫光伏电力有限公司，住所地吉林省长岭县大兴镇大兴村村委会。法定代表人：郝子龙，经理。被告：乾安宏图新能源有限公司，住所地吉林省松原市乾安县。法定代表人：刘继宁，经理。原告吉林省吉达电力设计有限公司与被告长岭协鑫光伏电力有限公司、乾安宏图新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告吉林省吉达电力设计有限公司于2020年11月19日“以与长岭协鑫光伏电力有限公司、乾安宏图新能源有限公司已经达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉林省吉达电力设计有限公司在本院审理过程中，撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省吉达电力设计有限公司撤诉。案件受理费296,675元，本院减半收取148,337.5元，由原告吉林省吉达电力设计有限公司负担，本院退还原告吉林省吉达电力设计有限公司148,337.5元。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年十二月四日书记员  邹仕尧
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申2776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋国兴，男，汉族，1964年03月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋国进，男，汉族，1975年02月03日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县。 再审申请人蒋国兴与被申请人蒋国进民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋国兴申请再审称，1、请求依法撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院作出的（2019）渝0241民初2171号民事判决及重庆市第四中级人民法院作出的（2020）渝04民终109号民事判决。2、依法裁决支持被申请人蒋国进偿还申请人蒋国兴转借给蒋国进的500000元本金及利息的诉讼请求。3、依法裁决支持申请人蒋国兴以140000元为基数计算资金占用期间利息的诉讼请求。主要事实和理由：1．一审、二审法院判决认定的基本事实部分错误，其中就把申请人蒋国兴在蒋国形（又名蒋棚子）处借的50000元判决认定是被申请人蒋国进在蒋国形处借的50000元。2．一审、二审法院判决认定的基本事实还有一部分错误，其中把申请人蒋国兴140000元资金计算利息的时间认定错误，没有把从2016年3月13日起至2019年9月25日（一审判决作出前的头一天）止这一期间资金被占用期间的利息予以支持。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，本案二审判决书于2020年3月23日送达给申请人的委托代理人，该判决已对蒋国兴发生法律效力。蒋国兴于2020年10月4日首次向本院邮寄再审申请。因蒋国兴申请再审并非在二审判决发生法律效力后六个月内提出，且其申请再审的事由没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋国兴的再审申请。 审 判 长 岳新府 审 判 员 唐昭江 审 判 员 邢江孟 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李 严 书 记 员 李 妍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11122号上诉人（原审起诉人）：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上诉称，本案在起诉前李宇鹏已死亡，本纠纷发生在上诉人与被继承人李宇鹏的继承人李建伟、高海琴之间，案由为被继承人债务清偿纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，被继承人债务清偿纠纷为第27个案由，系婚姻继承给付大类下的继承纠纷，被继承人债务清偿纠纷属于继承纠纷中的一类，根据《民事诉讼法》第三十三条专属管辖确定，因继承人遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人李宇鹏死亡时的住所地以及主要遗产所在地均为“昆明市经开区阿拉街道办事处小新村耀兴枫丹白露花园”，该地点在官渡区人民法院管辖范围内。本案产生纠纷双方并非合同约定管辖的当事人，而是基于上诉人与被继承人李宇鹏之间的合同关系引发了新的法律关系和纠纷，依照《民事诉讼法》第三十三条的规定确定管辖，上诉人向五华法院提起诉讼时亦得到五华法院工作人员释明。请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8417号民事裁定书，指令昆明市官渡区人民法院受理本案。本院认为，从上诉人向原审法院提出的诉讼请求及其所依据的事实与理由来看,其是基于投保人李宇鹏未能按照其与被保险人华夏银行股份有限公司昆明分行签订的《个人贷款合同》约定履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司按照与李宇鹏签订的《平安个人借款保证保险投保单》约定向华夏银行股份有限公司昆明分行承担保险责任后，依约向李宇鹏追偿所付理赔款及相关的费用。因李宇鹏在本案诉讼前已死亡，上诉人将李宇鹏的法定继承人作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，此类纠纷所涉法律关系权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条等相关规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，造成保险事故的原因系投保人（借款人）李宇鹏未依约向华夏银行股份有限公司昆明分行履行还款义务，李宇鹏既是投保人又是造成保险事故的第三人。如前所述，被保险人与投保人之间系金融借款合同关系，在该金融借款合同关系中，李宇鹏与华夏银行股份有限公司昆，李宇鹏与华夏银行股份有限公司昆明分行在签订《个人借款合同》时已明确约定争议解决方式为向合同乙方华夏银行股份有限公司昆明分行住所地人民法院起诉》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力，被起诉人作为李宇鹏的法定继承人参与本案诉讼,亦应受该协议管辖约束。因华夏银行股份有限公司昆明分行。因华夏银行股份有限公司昆明分行住所地不在一审法院辖区审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年十二月十日书记员  周星妤
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执373号之四申请执行人：江苏天亿建设工程有限公司，统一社会信用代码9132021177249491XD，住所地江苏省无锡市隐秀路****。法定代表人：史伟元，该公司执行董事。委托代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：江苏安富置业发展有限责任公司，统一社会信用代码91320282773214174N，住所地江，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆邑中路**v>法定代表人：史国新，该公司执行董事兼总经理。江苏天亿建设工程有限公司与江苏安富置业发展有限责任公司合资、合作开发房地产纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）苏02民初145号民事判决：江苏安富置业发展有限责任公司归还江苏天亿建设工程有限公司5000万元并支付利息（自2011年4月25日至2011年5月19日，以1000万元为基数，按年利率22%计算；自2011年5月20日至实际给付之日止，以5000万元为基数，按年利率22%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712951元、财产保全费5000元计717951元（由江苏天亿建设工程有限公司预交），由江苏天亿建设工程有限公司负担37887元，由江苏安富置业发展有限责任公司负担680064元（于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江苏天亿建设工程有限公司）。因江苏安富置业发展有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏天亿建设工程有限公司向本院申请执行,本院已于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江苏安富置业发展有限责任公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询，调查及执行情况如下：一、江苏安富置业发展有限责任公司名下的银行账户被其他法院查封；二、本院于2019年10月21日查封了江苏安富置业发展有限责任公司名下的苏Ｂ×××**车辆，但未实际控制；三、本院于2019年8月13日向江苏安富置业无锡有限公司发出履行到期债务通知书，后江苏安富置业无锡有限公司向本院提出执行异议；四、本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对江苏安富置业发展有限责任公司名下宜兴市宜城街道荆邑中路203号2001、2002、2003、2005、2006室的房地产及宜兴市的房地产进行了公开拍卖。2020年9月21日，买受人闵红金以4957500元的最高价竞得宜兴市宜城街道荆邑中路203号2001、2002、2003、2005、2006室的房地产。2020年10月13日，买受人倪伟斌以478216元的最高价竞得宜兴市张渚镇人民南路8号Ｃ区120＃的房地产。本院收取相应执行费54579元、支付网拍辅助费4000元、支付江苏安富置业发展有限责任公司欠税32695.39元。退还过户中倪伟斌垫付的税费34955.31元、闵红金垫付的税费361189.34元。发放江苏天亿建设工程有限公司435230元（宜兴市张渚镇人民南路8号Ｃ区120＃房款），余款4513066.96元（宜兴市宜城街道荆邑中路203号2001、2002、2003、2005、2006室房款），因案外人异议，故暂时不予发放；五、本院于2019年10月21日，轮候查封了江苏安富置业发展有限责任公司名下宜兴市宜城街道荆邑中路179号602、603室房产；六、本院于2019年10月21日，查封了江苏安富置业发展有限责任公司名下宜兴市宜城街道荆邑中路175、177、187、189、193、195、197、201号房产，上述房产均设定抵押，江苏天亿建设工程有限公司申请本院冻结租赁户的相应租金；七、本院于2019年12月5日，分别冻结了江苏安富置业发展有限责任公司在宜兴市（租赁建筑面积1189.27平方米）、宜兴市宜城街道荆邑中路177号（租赁建筑面积1173.55平方米、租赁建筑面积855平方米）、宜兴市宜城街道荆邑中路187号（租赁建筑面积925.32平方米、租赁建筑面积1048.1平方米）、宜兴市宜城街道荆邑中路201号（租赁建筑面积4082.37平方米）的相应租金；八、本院于2018年11月26日诉讼保全冻结了江苏安富置业发展有限责任公司持有的江苏安富置业无锡有限公司、2019年12月10日冻结了江苏安富置业发展有限责任公司持有的吴江安富置业发展有限公司及江苏安福商业管理有限公司的全部股权。本院对江苏安富置业发展有限责任公司持有的江苏安富置业无锡有限公司股权进行了审计、评估，因江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司不能提供财务账册和凭证，无法进行审计工作而终结。同时江苏天亿建设工程有限公司对于吴江安富置业发展有限公司、江苏安福商业管理有限公司的股权申请暂缓审计、评估；九、本院已依法限制江苏安富置业发展有限责任公司高消费。本院向申请执行人江苏天亿建设工程有限公司发出执行程序告知书，将上述执行情况告知申请执行人江苏天亿建设工程有限公司，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏天亿建设工程有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。本案执行到位435230元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏安富置业发展有限责任公司的财产进行了调查，被执行人江苏安富置业发展有限责任公司目前暂无财产可供执行，申请执行人江苏天亿建设工程有限公司对此无异议。现申请执行人江苏天亿建设工程有限公司申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏02民初145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产或者符合恢复执行的其它条件后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 朱 明二〇二〇年十二月七日书记员 毛晨旭
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1319号上诉人（一审起诉人）：朱厚福，男，1951年1月26日出生，满族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。上诉人朱厚福因不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱厚福上诉请求：1、要求人民法院依法撤销吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初1034号民事裁定书；2、要求法院裁定柳河县人民法院对本案立案受理。事实和理由：一、本案是上诉人不服柳河县农村土地承包仲裁委员会（2020）柳农裁字第003号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书，在法定期限内提起的诉讼，柳河县人民法院应当依法立案受理；二、本案的争议是上诉人是否应当向被上诉人缴纳承包费，而非原审法院认定，土地承包权是否实际取得的问题。三、原审法院适用法律错误。本院认为：本案中，朱厚福向一审法院提出的诉讼请求为：1.要求法院依法确认朱厚福享有位于柳河县五道沟镇沙家村沙家街屯西大地12亩土地承包经营权；2.驳回柳河县五道沟镇沙家村村民委员会主张土地承包费的请求。其第一项诉讼请求是否属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的情形，应结合其起诉时提交的土地登记台账、土地承包使用证、土地承包使用合同以及其是否实际耕种案涉土地等情况进行实体审理后作出认定，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。另，案涉12亩土地朱厚福已实际耕种多年，柳河县五道沟镇沙家村村民委员会对这一事实无异议，双方对土地所有权及使用权并无争议，故不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形。从朱厚福起诉的事实与理由来看，起诉人主要是认为案涉的12亩土地系以家庭承包方式取得的土地承包经营权，不应当给付土地承包费，与其第一项诉讼请求不符，为充分保障当事人诉权，减少当事人诉累，一审法院可进行释明，使起诉人对其诉讼请求进行明确后进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初1034号民事裁定；二、本案指令吉林省柳河县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员 肖 嫣审判员 张丽晶 二〇二〇年十二月十四日书记员 李雨轩
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再53号 二审上诉人（一审被告）:赵兴秋，男，汉族，1963年12月13日生，住通榆县。 二审上诉人（一审被告）:王秀荣，女，汉族，1966年7月20日生，住通榆县。 二审被上诉人（一审原告）:史宏梅，女，汉族，1970年8月5日生，住通榆县。 二审上诉人赵兴秋、王秀荣与二审被上诉人史宏梅借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）吉08民监13号民事裁定，再审本案，裁定已经发生法律效力。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，史宏梅在本案中主张的借款事实，因涉嫌诈骗已经被白城市人民检察院以白检一部刑诉[2020]12号起诉书向本院提起刑事诉讼，刑事诉讼正在审理当中。史宏梅具有经济犯罪嫌疑，本案应依法驳回史宏梅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）吉08民终628号民事判决及通榆县人民法院（2015）通法民二初字第46号民事判决； 二、驳回史宏梅的起诉。 一审案件受理费5350元，二审案件受理费5350元分别予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十二月三日 书记员 张 阔
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申190号再审申请人（原审被告珠海弘运塑胶制品有限公司法定代表人、股东）：穆某，女，1988年8月10日出生，满族，身份证住址广东省珠海市。再审申请人（原审被告珠海弘运塑胶制品有限公司股东）：罗君，女，1972年1月15日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：珠海泰润科技有限公司，住所地广东省珠海市红旗镇矿林路珠海鸡啼门彩釉墙地砖厂球釉房仓库，统一社会信用代码91440400592103336A。法定代表人：潘济涛，该公司总经理。被申请人（原审被告）：中山冠腾电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路******之一。破产清算管理人广东中亿律师事务所。法定代表人：许江。再审申请人穆某、罗君因珠海弘运塑胶制品有限公司与被申请人珠海泰润科技有限公司、中山冠腾电子科技有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。穆某、罗君于2020年9月10日申请再审主要称，因珠海弘运塑胶制品有限公司已经依法注销完毕，相应的诉讼权利由申请人承继。原审向珠海弘运塑胶制品有限公司送达应诉材料及判决书的程序违法，申请人依据民事诉讼法第二百条第（十）项的规定请求再审本案。经查，在原审案件立案受理后，原审法院于2018年2月23日以EMS快递方式邮寄应诉材料至珠海弘运塑胶制品有限公司注所地址珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房C二楼，邮件因“原址查无此人”被退回。2018年2月27日，原审法院采取网上公告方式向珠海弘运塑胶制品有限公司送达应诉材料。2018年5月22日，原审法院采取网上公告方式向珠海弘运塑胶制品有限公司送在民事判决书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初1171号民事判决，已于2018年8月7日发生法律效力，再审申请人于2020年9月10日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。另，原审向珠海弘运塑胶制品有限公司送达的程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆晓宇、罗君的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年十二月二日书记员  吴馨怡
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1368号 申请执行人：陈已田。 被执行人：陈裕佃。 申请执行人陈已田与被执行人陈裕佃民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1344号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息，本院于2020年10月13日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终9715号上诉人（一审被告）：肖南平，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（一审原告）：黎光容，女，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人肖南平因与被上诉人黎光容民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初9190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖南平在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖南平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年十二月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  唐文婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景华，男，1981年5月4日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：孙青春，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：田甜，女，1982年1月9日出生，汉族，住江苏省海门市。一审被告：戴刘瑜，女，1987年11月11日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人景华因与被申请人田甜、一审被告戴刘瑜民间借贷纠纷一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3155民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。经查，田甜与景华就案涉纠纷已于2018年4月3日达成执行和解协议，且该协议已经履行完毕，且景华未在该和解协议中声明不放弃申请再审的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条的规定，上述情形属于应当终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查景华的再审申请。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇二〇年十二月四日书记员  季蓉蓉
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民辖32号 原告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。 法定代表人：高积银，该公司执行董事、总经理。 被告：宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路**，统一社会信用代码91320200748716797F。 法定代表人：蒋奇，职务不详。 被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路**统一社会信用代码9134040015042014X0。 法定代表人：徐伦，职务不详。 原告怀远县霖源商品混凝土有限公司（以下简称怀远霖源公司）与被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司（以下简称宜兴诺伏公司）、淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称淮南诚信公司）票据追索权纠纷一案，淮南市潘集区人民法院于2020年11月16日立案。 怀远霖源公司诉称，2015年4月10日，其公司通过宋加奎介绍，与淮南诚信公司怀远县机动车辆检测中心项目负责人徐金海签订商品混凝土供应合同，2015年9月23日，宋加奎与张立江将一张壹佰万元商业承兑汇票（票号0010008220115471）作为货款支付给其公司，其公司出具了票据及收条后，将此承兑汇票转付给穆守好作为其公司的材料供应货款，穆守好接到承兑汇票并在复印件上签字后，又将此承兑汇票支付给山东莱芜亚诺化工有限公司，该公司收到后在复印件上签字，但因票据存在问题导致无法承兑，支付不能，故山东莱芜亚诺化工有限公司诉至法院。山东省莱芜市莱城区人民法院于2017年9月29日作出（2016）鲁1202民初2781号民事判决，判决宜兴诺伏公司、怀远霖源公司、穆守好连带清偿山东莱芜亚诺化工有限公司汇票金额100万元及利息。2018年7月17日，穆守好被扣划执行款443000余元，怀远霖源公司被扣划执行款760000元。2018年11月15日，穆守好诉至法院，怀远县人民法院作出（2018）皖0321民初6549号民事判决，判决怀远霖源公司赔偿穆守好443000余元。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十八条之规定，淮南诚信公司、张立江与原告存在商品混凝土买卖业务，原告在买卖业务中取得涉案票据，其取得票据的基础关系合法，依法享有票据权利，山东莱芜亚诺化工有限公司行使付款请求权时因出票人宜兴诺伏公司账户余额不足被退票，持票人即可行使票据追索权。淮南诚信公司、张立江作为原告的前手即背书人，依法应当承担连带责任，宜兴诺伏公司作为出票人也应依法承担连带责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告的损失人民币1203000元及利息（自2020年6月26日起以尚欠本金为基数，按同期银行贷款利率，计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 淮南市潘集区人民法院经审查认为，其院干警徐春云系被告淮南诚信公司的股东，为保证案件公平公正审理，避免当事人对案件处理的公正性产生合理怀疑，其院不宜审理此案，故请示本院指定管辖。 本院认为，淮南市潘集区人民法院工作人员系本案被告淮南诚信公司的股东，淮南市潘集区人民法院以其院不便行使管辖权为由报请本院指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 杨 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终394号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）许成龙，男，1984年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县。曾因犯盗窃罪，于2005年4月1日被徐州市铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2010年1月7日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2014年10月17日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑二年八个月，于2016年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月17日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑二年二个月，在安徽省白湖监狱服刑。因本案于2018年10月23日被睢宁县公安局解回，2020年2月19日刑满释放，2020年2月20日被逮捕。现押于睢宁县看守所。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控被告人许成龙犯抢劫、盗窃罪一案，于2020年8月18日作出（2019）苏0324刑初604号刑事判决。宣判后，原审被告人许成龙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）2017年1月20日凌晨，已决犯秦某以被告人许成龙的轿车作为交通工具使用，行至徐州市铜山区张集镇孟庄村，盗窃董某经营的乡里乡亲饭店内香烟及现金600元。经鉴定，被盗香烟价值人民币73.14元。被告人许成龙事前明知秦某使用其轿车进行盗窃，仍提供自己的黑色轿车供秦某盗窃使用。当日，公安机关在秦某租住地小区，将被告人许成龙抓获，同时对被告人许成龙的黑色轿车及车内的撬棍、铁锤、断线钳等物品予以扣押。（二）2017年1月22日4时许，被告人许成龙至睢宁县樱花社区仝二组，将赵某停放在其家门前的江淮康陵牌白色小货车盗走。后将该车遗弃在104国道张集收费站南麦地里。经鉴定，被盗车辆价值人民币16455元。二、抢劫2017年3月4日14时许，被告人许成龙至徐州市泉山区丁楼村朱某乙家中实施盗窃，窃得现金200元，后到院门外欲离开时，被外出返回的朱某乙发现。为抗拒抓捕，被告人许成龙持水泥砖将朱某乙头部砸伤后逃离。上述事实有被害人董某、赵某、朱某乙的陈述；证人仝德光、刘某甲、刘某乙、朱某甲、郝某、秦某等人的证言；辨认笔录及照片、视频资料及照片、监控截图、现场勘验笔录及照片、情况说明；价格认定结论书、刑事判决书；被告人许成龙的供述等证据证实。原审人民法院认为，被告人许成龙采取秘密的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人许成龙与已决犯秦某有共同盗窃犯罪之情节，应当对其参与的共同犯罪结果承担刑事责任；被告人许成龙入户盗窃后，在户外为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。被告人许成龙因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许成龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应当实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人许成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；与安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321刑初177号刑事判决书所判处的盗窃罪有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万七千元；二、责令被告人许成龙将违法所得八百七十三元一角四分退赔被害人（其中董某673.14元、朱某乙200元）；三、对公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人许成龙未提供新的证据。上诉人许成龙的上诉理由：1、第一起盗窃其主观上仅是猜测秦某使用其车辆去盗窃，不应构成盗窃罪；2、第二起盗窃其并没有非法占有为目的，不应构成盗窃；3、其并未实施抢劫，监控中的人并不是其本人，请求依法改判。本院认为，上诉人许成龙采取秘密的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人许成龙入户盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。关于上诉人许成龙上诉理由。经查认为，第一起盗窃，秦某供述使用了许成龙提供的车辆实施了盗窃行为，许成龙当庭对借车辆供秦某盗窃使用也供认不讳，能够认定许成龙明知秦某实施盗窃而提供车辆的事实；第二起盗窃，上诉人许成龙偷开他人车辆逃离几十公里后，将车辆遗弃，失主失去对车辆的控制，50余天后被公安机关发现，上诉人许成龙无送回车辆的主观意思，车辆实际已处于丢失状态，故其行为构成盗窃罪；被害人朱某乙的陈述及辩认笔录、监控录像，证实上诉人许成龙盗窃过程中，被被害人发现，抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫，上诉人许成龙的上诉人理由均不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄  彬审 判 员 李 建 华审 判 员 徐  伟二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 可 嘉书 记 员 庄时康硕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更2688号罪犯黄学艺，男，1990年5月23日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）百中刑初字第8号刑事判决，以被告人黄学艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年8月3日起至2025年8月2日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2013年6月6日交付广西南宁监狱执行。2015年12月18日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2023年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第696号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄学艺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄学艺减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄学艺的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯黄学艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀报道员、2019年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯黄学艺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄学艺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年4月2日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年十二月十日书记员叶联玮
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6088号上诉人（一审原告）：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。被上诉人（一审被告）：尹群，男，1973年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市环圣物业服务有限公司因与被上诉人尹群物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市环圣物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，天津市环圣物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市环圣物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人天津市环圣物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月八日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民申65号1 再审申请人(原审被告、二审上诉人)：刘福君，男，1961年4月17日出生，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 再审申请人(原审被告、二审上诉人)：刘金兰，女，1965年9月24日出生，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被申请人(原审原告、二审被上诉人)：盖首源，男，1994年7月20日出生，汉族，住吉林省通化市。 再审申请人刘福君、刘金兰因与被申请人盖首源民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）吉05民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，刘福君、刘金兰向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，刘福君、刘金兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘福君、刘金兰撤回再审申请。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 范立华 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李晓东
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执12495号北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与王连雪物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计364.89元，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司向本院申请执行的（2018）津0116民初50431号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年十二月十四日书记员  李合权
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终981号上诉人（原审被告）：张家港市杨舍西城御术软装配搭机构，经营场所张家港市杨舍镇金港大道**。经营者：钱李娟，女，1988年2月5日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：苏州市崇敏窗饰有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东村路**。法定代表人：李春华，该公司总经理。上诉人张家港市杨舍西城御术软装配搭机构因与被上诉人苏州市崇敏窗饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初7067号民事裁定，向本院提出上诉。张家港市杨舍西城御术软装配搭机构上诉称：本案被告住所地为张家港市，合同实际履行地也为张家港市，根据我国《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案有管辖权的法院应为张家港市人民法院，而非苏州市吴中区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，苏州市崇敏窗饰有限公司一审诉请系要求张家港市杨舍西城御术软装配搭机构履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。苏州市崇敏窗饰有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。苏州市崇敏窗饰有限公司住所地位于苏州市吴中区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，张家港市杨舍西城御术软装配搭机构的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十二月三日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1278号罪犯黄玉峰，男，蒙古族，1987年5月10日出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年4月26日作出（2014）庆刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯黄玉峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年7月11日起至2026年7月10日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯黄玉峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄玉峰减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯黄玉峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2687分，给予表扬4次，结余积分287分，其中年度积分1207分；黄玉峰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄玉峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄玉峰的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月11日起至2024年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22531号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾润娣，女，1955年8月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人曾润娣房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。曾润娣在原审的诉讼请求：1.澳美公司向曾润娣支付逾期办妥黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居C59-401房不动产权证予曾润娣之日止的逾期办证违约金226100元（以房价款226100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2004年6月4日开始计算，以房价款226100元为限）；2.澳美公司负担本案全部诉讼费用。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向曾润娣支付2004年6月4日起至实际办理权属证书之日止的逾期办证违约金（违约金按照226100元的每日万分之二点一计算，违约金的总额以不超过226100元为限）。二、驳回曾润娣的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4692元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人曾润娣服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4692元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初120号 原告：韩秀春，女，住内蒙古自治区。 被告：于新海，男，住内蒙古自治区。 本院在审理原告韩秀春诉被告于新海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩秀春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩秀春负担。 审判员  卢景芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘天奇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04财保114号申请人：天津天保租赁有限公司，住所地天津市天津空港经济区西三道**投资服务中心**520，统一社会信用代码91120116583287225C。法定代表人：任强，该公司执行董事。委托代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人：林杰，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：江苏金坛汽车工业有限公司，住，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道**一社会信用代码91320413301955150L。法定代表人：夏胜初，该公司执行董事。被申请人：大乘汽车集团有限公司，住所，住所地江苏省常州市金坛区科教路**社会信用代码91320413323927679N。法定代表人：吴潇，该公司董事长。被申请人：吴建中，男，汉族，1956年1月9日生，住福建省厦门市思明区。被申请人：应笑平，女，汉族，1957年7月6日生，住福建省厦门市思明区。被申请人：吴潇，男，汉族，1981年10月3日生，住福建省厦门市思明区。本院在审理（2020）苏04民初324号债权人代位权纠纷一案过程中，申请人天津天保租赁有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏金坛汽车工业有限公司、大乘汽车集团有限公司、吴建中、应笑平、吴潇银行存款62024166.6元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为62024166.6元。本院经审查认为，申请人天津天保租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金坛汽车工业有限公司、大乘汽车集团有限公司、吴建中、应笑平、吴潇银行存款62024166.6元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津天保租赁有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二〇年十二月七日书记员 恽妍霞
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢447号申请执行人：王建国,男,1979年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：隋明城，男,1987年6月3日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行王建国与隋明城买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民初1090号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月07日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢447号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十二月十四日书记员  卢佳玉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民初62号原告：枣庄市环保公益联合会，住所地山东省枣庄市市中区振兴中路**。法定代表人：李永文,该联合会会长。被告：黑龙江建龙钢铁有限公司，住，住所地双鸭山市岭**双选路**/div>法定代表人：魏国栋，该公司董事长。原告枣庄市环保公益联合会与被告黑龙江建龙钢铁有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告枣庄市环保公益联合会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市环保公益联合会收到本院送达的交纳诉讼费用通知后，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许枣庄市环保公益联合会撤诉。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二〇年十二月十日书记员  王婷力
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3333号申请执行人：上海通扬经贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈勇，总经理。被执行人：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司(现变更为新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司)，地址上海市。法定代表人：邢加兴，董事长。委托代理人：岳哲平，系公司职工。上海通扬经贸有限公司与上海拉夏贝尔服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10959号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海通扬经贸有限公司于2020年9月11日向本院申请执行，要求被执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司支付XXX元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司已更名为新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，注册地已迁往新疆乌鲁木齐市，法定代表人变更为段学锋。因被执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司经营不善，在本院有80余件执行案件，执行标的数亿元。另经本院通过不动产登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司银行账户均已被多起案件诉讼保全冻结，被执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司名下股权、商标亦已被多起案件冻结，被执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司现无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海通扬经贸有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已对上海拉夏贝尔服饰股份有限公司法定代表人邢加兴采取限制高消费措施，并已在其他案件中对段学锋采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执3333号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 鑫书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7805号上诉人（原审被告）：贵州恒辉建设工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺街道办建国村代家坝村民组，统一社会信用代码：91520303569248502M。法定代表人：李树桥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贵州航天南海科技有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路贵州高新技术产业园区遵义园区内，统一社会信用代码：91520301214406321Q。法定代表人：李自立，该公司经理。上诉人贵州恒辉建设工程有限责任公司因与被上诉人贵州航天南海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州恒辉建设工程有限责任公司未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州恒辉建设工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十二月十日法官助理王薇书记员冯滢
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6650号上诉人（一审起诉人）：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处，住所地太原市平阳西二巷**。上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6038号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处上诉请求：撤销（2020）晋0106民初6038号不予受理起诉的民事裁定，支持上诉人的诉求。事实和理由：一、本案不属于不予受理的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于不予受理的规定。二、原审裁定适用的复函和答复与现行法律冲突。三、原审裁定适用的复函和答复不是司法解释，没有普遍约束力。四、本案侵权人是地方人员，不适用复函和答复。请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系涉及军队房地产腾退引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审人民法院做出不予受理起诉的民事裁定书并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 温冠华审判员 李翠萍 二○二〇年十二月十日书记员 孟 卉
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2621号上诉人（原审被告）建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心，住所地建平县万寿街道小平房新农村**。法定代表人王大勇，主任。委托诉讼代理人刘亮，建平县朱碌科镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘玉芝，女，汉族，1945年9月24日出生，无业，住建平县。委托诉讼代理人乔国志(系刘玉芝儿子)，男，1976年7月24日出生，汉族，医生，住建平县。上诉人建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心因与被上诉人刘玉芝健康权纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心的委托诉讼代理人刘亮，被上诉人刘玉芝的委托诉讼代理人乔国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2015年9月15日原告的法定监护人乔景明与被告签订《建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心入住合同书》，合同书约定原告刘玉芝于2015年9月15日入住建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心，由被告对原告进行照顾生活护理等各种服务，由于原告属于生活不能自理的老人，被告每天二十四小时有护理值班人员照顾。2018年10月19日9点左右，因被告疏于管理照顾造成原告从床上摔倒地上，造成原告右肱骨骨折、右尺挠骨骨折，当即送入建平县医院，经建平县医院住院治疗21天，行切开复位钢板内固定术，花费医疗费38429.15元，支付护理费5460元。原告住院期间护理等级为二级。原告伤情经建平县医院法医司法鉴定所鉴定为，被鉴定人刘玉芝右肱骨骨折切开复位钢板内固定术后，右尺挠骨骨折切开复位钢板内固定术后，右肩关节功能受限构成十级伤残，右肘关节功能受限构成十级伤残。另查明，原告在住院期间，被告垫付了医疗费20,000元。原审法院认为：根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十九条规定，养老机构及其工作人员，侵害老年人人身和财产权益，或者未按照约定提供服务的，依法承担民事责任。被告作为养老机构，未能提供安全保障义务，致使原告造成身体伤害，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费38429.15元，原告的护理等级为二级，护理费用支持一人的费用，原告提供的护理费收据，被告不予承认，应按有关标准予以计算，计3032.4元(21天×144.4元)，伙食补助费1050元(21天×50元)，原告要求伤残赔偿金的请求，按照庭审前上一年度的标准进行计算，计29701元(29701元×5年×0.2)的诉讼请求法院予以支持，原告要求赔偿今后的治疗费，因未实际发生，应另行主张权利。对于被告的辩解意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十三条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心在判决生效后五日内赔偿原告医疗费38429.15元、护理费3032.4元、伙食补助费1050元、伤残赔偿金29701元，合计72212.55元(已给付20000元，在执行过程中应予以扣除)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，鉴定费1000元，合计1450元由被告负担。一审宣判后，原审被告建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：被上诉人刘玉芝生活不能自理，本次意外事件造成其右臂骨折，上诉人不存在故意或者过失的情况，原审法院判决上诉人赔偿伤残赔偿金等各项损失7万余元显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘玉芝答辩称上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，托管服务中心入住合同书、住院病历、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：依据双方当事人签订的合同书约定，上诉人对被上诉人负有看护义务。现被上诉人在上诉人看护期间受伤，上诉人存在过错，依法应当承担赔偿责任。依据被上诉人提交的住院病历、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书等证据，可以认定被上诉人受伤后到建平县医院住院治疗，其伤情经建平县医院法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残等事实。原审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失具有事实根据和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人建平县农村困难家庭常年病人托管服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 岳（法官助理代）
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1183号 原告：苏定天，男，1983年5月12日出生，汉族，住海南省定安县定城镇后山社区。 委托诉讼代理人：谢利周，男，1980年8月30日出生，汉族，住海南省定安县定城镇春内村委会坡村四小组**。 被告：李正能，男，1982年8月29日，汉族，，住海南省乐东县 委托诉讼代理人：李明丰，男，1956年5月12日，汉族，住海南省乐东县黄流镇黄西村委会第十一队。系被告的父亲。 原告苏定天与被告李正能买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告苏定天于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏定天撤诉。 案件受理费25元，由原告苏定天负担（已交）。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4556号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晓英，女，1973年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：柏川丽，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨菊华，女，1969年3月26日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：柏川丽，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地在江苏省建邺区梦都大街****。负责人：黄荣，该支行行长。委托诉讼代理人：王**光，该支行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏博软信息技术有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市玄武区长江路****iv>法定代表人：华涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华涛，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张珉榕（曾用名张炳荣），男，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌霞，女，1979年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱军，男，1977年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区洲尾**2队。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京朱军玻璃有限公司，住所地，住所地在江苏省南在江苏省南京市建邺区江心洲红卫村洲尾**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：凌霞。再审申请人赵晓英、杨菊华因与被申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司河西支行（以下简称资金农商行河西支行）、江苏博软信息技术有限公司（以下简称博软公司）、华涛、张珉榕、凌霞、朱军、南京朱军玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵晓英、杨菊华申请再审称，1．赵晓英、杨菊华对借款情况并不知情，保证人一栏中“赵晓英、杨菊华”的签字并非本人所签。2．一、二审法院未合法传唤赵晓英、杨菊华即缺席判决，严重违反法定程序。综上，请求再审本案。本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”杨菊华、赵晓英主张案涉保证合同上的签名并非其本人所签，其不知情亦不同意对博软公司的借款承担保证责任。但赵晓英未就本案提起上诉，杨菊华虽在二审中申请对签名进行鉴定但不预交鉴定费用，二审法院据此认定杨菊华承担举证不能的不利后果，符合法律规定。杨菊华、赵晓英申请再审期间提交单方委托的鉴定意见书，紫金农商行河西支行对此不予认可，故杨菊华、赵晓英据此提出的申请再审理由不能成立。第二，二审法，二审法院根据相应合同中载明的赵晓英法律文书送达地址、查明的赵晓英住所地向赵晓英送达了应诉材料二审法院根据本案情况进行了谈话和询问，未开庭审理，不违反法律规定，不构成赵晓英、杨菊华主张的违反法定程序缺席判决情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵晓英、杨菊华的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 司继宾审 判 员 孔 萍法官助理 吴剑铭二〇二〇年十二月四日书 记 员 王小青
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑终112号 原公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。 上诉人（一审被告人）苟丽丽，女，汉族，1988年11月13日出生，初中文化，无职业，住河北省保定市。2019年1月10日因本案被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于牡丹江市看守所。 指定辩护人杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。 黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院审理的黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院指控被告人苟丽丽犯诈骗罪一案，于2020年8月12日作出（2019）黑1003刑初71号刑事判决，一审被告人苟丽丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苟丽丽申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苟丽丽申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人苟丽丽撤回上诉。 牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙为群 审 判 员 杨柏苓 审 判 员 王友清 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张明海 书 记 员 张 晨
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢359号申请执行人：王新瑞。被执行人：梁瑛。本院立案恢复执行的申请执行人王新瑞与被执行人梁瑛借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计13981.00元。经本院立案执行，现已执行到位13981.00元。本院已于2020年12月14日将该款转付给王新瑞。至此，王新瑞向本院申请恢复执行的金额已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0525民初808号 原告：天水宝鼎房地产开发有限公司，住所地：张家川县张川镇阿阳大道**。 法定代表人：穆秦生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:裴晓霞，女，甘肃纪元律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人:刘亚平，女，甘肃纪元律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：马某某，甘肃省张家川县人，住本县。 委托诉讼代理人：李魁正，男，甘肃乾鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 本院在审理原告天水宝鼎房地产开发有限公司诉被告马某某商品房销售合同纠纷一案的过程中，天水宝鼎房地产开发有限公司于2020年12月10日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。 本院认为，原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，其撤诉申请及理由符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告天水宝鼎房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3026元，减半收取1513元，由天水宝鼎房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王小建 审 判 员  铁 成 人民陪审员  杨剑英 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  杨秀芳 书 记 员  杨 雪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1564号上诉人（原审被告）：三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司，住所地：渑池县坡头乡（乡政府院内）。法定代表人:陆朝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：焦亮，男，1984年12月28日生，汉族，住渑池县。被上诉人（原审原告）：吕艳艳，女，1989年11月24日生，汉族，住渑池县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹根成，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为为特别授权。上诉人三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司（以下简称黄河丹霞公司）因与被上诉人焦亮、吕艳艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄河丹霞公司的上诉请求：依法撤销渑池县人民法院（2020）豫1221民初1608号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿121225.4元的责任；虽然承担本案一二审全部费用。事实和理由：一、一审判决未能查明被上诉人之子焦子轩如何溺水死亡，就判决上诉人承担责任，明显加大了上诉人的责任。上诉人认为焦子轩死亡是由于焦石头上班期间睡觉，没有看管焦子轩是造成焦子轩死亡的根本原因。事发地点在景区门口，而没有人发现焦子轩掉入水中，说明焦石头并不是忙于工作。二、一审判决只认定监护责任而对具有重大过错的看管人员焦石头没有确认责任，属于认定事实错误。焦石头在工作期间，将焦子轩违规带入自然景区，并放任焦子轩自由活动，其应承担看护不到位的重大过错赔偿责任。综上，上诉人是自然景区的管理者，该景区地处偏僻，未成年人单独不能进入，事发水潭附近设有警示标志。请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人焦亮、吕艳艳辩称：（2020）豫1221民初1608号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应依法维持。被上诉人焦亮、吕艳艳一审起诉的诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告之子焦子轩死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抢救费等共计561460.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，原告的父亲焦石头带着原告的儿子焦子轩（2012年3月19日出生）在黄河丹峡神仙峡售票室售票时，焦子轩掉入售票室附近黄河丹峡神仙峡一水坝中，溺水身亡，事故发生后，黄河丹峡董事长陆朝军及其他工作人员到达现场，对原告及家属进行安抚，支付给原告4000元让原告对孩子尸体进行处理，并对原告说“现在正是四A景区检查验收，之后该咋赔偿咋赔偿，不会亏待你”。事故发生至今，将近一年，原告多次找被告协商赔偿协调事宜，未能达成一致意见，故诉至法院。一审法院查明：2019年8月8日，原告焦亮、吕艳艳的孩子焦子轩跟随其爷爷到工作的被告三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司神仙峡景区的售票室，后被发现在附近水坝中溺水死亡。事故发生后，被告垫付了4000元，其他赔偿事宜原、被告协商无果，原告诉至法院。经本院核算：二原告的各项损失为：死亡赔偿金303275元、丧葬费33634元、精神损害抚慰金80000元，抢救费109元、交通费400元，共计417418元。被告三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司已经垫付4000元。一审法院认为，本案中，焦子轩是无民事行为能力人，其人身安全应由其监护人负责，焦子轩跟随其爷爷到工作的被告神仙峡景区售票室，对于工作区域的情况其爷爷应当了解，却疏于对孩子的监护，孩子脱离监护范围，没有注意孩子的行踪，最终导致孩子在水坝中溺水死亡，应当对孩子的死亡后果承担主要责任，以70%为宜。被告三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司作为神仙峡景区的管理人，应当预见事故发生地水坝的危险性，却未能采取有效的安全防护措施，由于其未尽到合理范围内的安全保障义务，造成二原告之子焦子轩溺水死亡的后果，应当承担次要责任，以30%为宜，即125225.14元，扣除已付的4000元，应当再支付121225.4元。关于死亡赔偿金标准的问题，因焦子轩系农村居民家庭户口，应当按照农村居民人均纯收入标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十七条之规定，判决：一、被告三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦亮、吕艳艳各项损失121225.4元；二、驳回原告焦亮、吕艳艳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9415元，由原告焦亮、吕艳艳负担6691元，被告三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司负担2724元。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上诉人黄河丹霞公司作为神仙峡景区的管理人，应当尽到安全保障义务。但从本案事故发生的时间、地点看，时间发生在景区正常营业时间，地点在景区门口的公共区域，上诉人作为经营单位，在营业时间内对于发生的安全隐患没有有效的安全防护措施，未尽到合理的安全保障义务，应当承担责任。关于上诉人称本案事故是因焦石头上班期间睡觉，导致事故的发生，应承担重大过错的赔偿责任的理由。一审判决对于焦子轩的爷爷将焦子轩带入其工作的神仙峡景区，疏于监护，导致焦子轩溺水死亡，已作出认定；并根据其过错程度认定其对焦子轩的死亡承担主要责任。故上诉人的上诉理由没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2724元，由上诉人三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十二月八日法官助理辛喜艳书记员张**
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1369号之一本院2020年4月8日对原告天津市国丰供热中心与被告张万有供用热力合同纠纷一案中，作出的(2020)津0102民初1369号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)津0102民初1369号民事裁定书中第二页倒数第二行的“第二中级人民法院”补正为“天津市第二中级人民法院”。审判员  李红梅二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 丹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3804号上诉人(原审原告)：孟州市念先农资服务部，住所地：孟州市大定路南段西侧**，统一社会信用代码：92410883MA41APFQ6J。经营者：行念先，男，1969年7月1日出生，汉族，孟州市。被上诉人(原审被告)：史红军，男，1972年9月7日出生，汉族，住孟州市。上诉人孟州市念先农资服务部因与被上诉人史红军买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孟州市念先农资服务部于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，孟州市念先农资服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟州市念先农资服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟州市念先农资服务部负担。本裁定为终审裁定。审判长 王胜利审判员杨柳审判员范炳鑫二〇二〇年十二月十四日法官助理元江丽书记员郭海红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终333号上诉人（原审被告）：民生证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道******。法定代表人：冯鹤年，董事长。被上诉人（原审原告）：赵鑫，男，1992年1月26日出生，汉族，住山西省孝义市。原审被告：民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部，住所地山西综改示范区太，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**瑞杰科技中心****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：和刚，营业部总经理。上诉人民生证券股份有限公司因与被上诉人赵鑫、原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8105号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人民生证券股份有限公司称，按照被上诉人起诉主张的侵权法律关系来看，本案侵权行为实施地或侵权结果发生地也应当是上诉人民生证券股份有限公司住所地，依法应当由民生证券股份有限公司住所地的上海市浦东新区人民法院管辖，受理法院即太原市小店区人民法院没有管辖权。被上诉人赵鑫提交的《基金委托理财协议》中约定的丙方为民生证券股份有限公司，协议签署页加盖的也是民生证券股份有限公司的假公章。既然赵鑫将民生证券股份有限公司列为本案被告（侵权人），就应当将民生证券股份有限公司住所地视为侵权行为实施地或侵权结果发生地。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》确定的管辖原则，裁定驳回民生证券股份有限公司提出的管辖权异议，与事实不符，于法无据。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8105号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，本案系侵权责任纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告即原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部位于太原市小店区，原审法院有管辖权。上诉理由不能成立，原审裁定适当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 孟 卉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2523号上诉人（原审原告）：常永久，男，1989年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张伟，湖北荟才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李盼，男，1993年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖秀明，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人常永久因与被上诉人李盼、肖秀明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理本案过程中，上诉人常永久于2020年12月9日，以“无上诉必要”为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人常永久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许常永久撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费489元，减半收取计245元，由上诉人常永久负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年十二月十日法官助理柏媛媛书记员奚悦