文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0804民初3138号原告：李俊阳，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：朱士梅,女,1984年9月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告李俊阳与被告朱士梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告李俊阳到庭参加诉讼，被告朱士梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转为普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告李俊阳到庭参加诉讼，被告朱士梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款111500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由从原告处借款累计111500元，并出具借条六份，到期后，原告多次向被告索要上述借款，被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱士梅未予辩解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告朱士梅向原告李俊阳出具借条一份，载明：今借到李俊阳叁万元整（30000），借款日期2018年1月11日，还款日期2018年7月11日。对于该借条中载明的款项，原告称以现金方式交付被告，并在庭审中提交了原告本人尾号为0563的邮政储蓄银行卡交易明细，该明细载明原告上述银行卡在2018年1月11日取现金30000元。原告提供银行流水可以证明款项来源，且与借条中载明的数额相互印证，可以证明原告已经将上述30000元交付被告。2018年3月13日，被告朱士梅向原告李俊阳出具借条一份，载明：今借到李俊阳35800元整。对于该份借条中载明的款项，原告庭审中提交了微信转账记录，根据该记录，原告分别于2018年1月23日分两笔向被告转账400元、1000元，2018年2月14日分两笔向被告转账5000元、520元，2018年3月13日分四笔向被告主张5000元、5000元、2000元、10000元；原告还称通过原告信用卡套取现金7000元左右交付被告，但并未提供证据加以证明。对于该借条中载明的款项交付问题，因在庭审中原告称与被告存在男女朋友关系，对于2018年2月14日向被告微信转账的520元，转账的数额具有特殊含义，原告在庭审中也称该款项系被告打电话向原告索要，故，对该520元不应认定为借款。被告2018年3月13日出具给原告的借条中载明的款项，根据原告举证证据可以认定已经交付的款项数额应为400+1000+5000+5000+5000+2000+10000=28400元。2018年7月10日，被告朱士梅向原告李俊阳出具借条一份，载明：今借到李俊阳现金7200元。对于该份借条中载明的款项，原告称以现金方式交付被告，并在庭审中提交了原告本人尾号为8771的中国农业银行交易明细，该明细中记载原告李俊阳上述银行卡2018年6月11日分两次现金取款4000元和4400元，原告称取款当天即将7200元现金交付被告，被告在2018年7月10日补打借条。原告提供的中国农业银行交易明细可以证明出借款项的来源，结合被告出具给原告的借条中载明的借款为现金交付，可以认定原告已经将上述借条中载明的7200元交付给被告。2018年8月16日，被告朱士梅向原告李俊阳出具借条一份，载明：今借到李俊阳人民币7000元整。对于该份借条中载明的款项，原告称以现金交付，并在庭审中提交了原告本人尾号为8771的中国农业银行交易明细，该份明细中载明原告上述银行卡在2018年8月16日分三次现金取款700元、5000元和1300元，合计7000元。原告提供的中国农业银行交易明细可以证明出借款项来源，且与被告出具给原告的借条中载明的数额相互印证，可以证明借条中载明的7000元现金已经交付被告。2019年6月6日，被告朱士梅向原告李俊阳出具借条一份，载明：今借到李俊阳现金10000元整（壹万元整）。对于该份借条中载明的款项，原告李俊阳称为现金交付，且分两次交付，于2019年3月23日现金交付8000元，并提交了原告本人尾号为0563的邮政储蓄银行交易明细，该明细中载明原告上述银行卡在2019年3月23日分三次现金取款3000元、3000元、2000元，合计8000元；原告称剩余2000元系2019年6月6日现金交付被告，连同2019年3月23日交付的8000元，被告向原告出具了10000元的借条。根据现有证据，可以认定原告已将借条中载明的10000元交付被告。2019年9月21日，被告朱士梅向原告李俊阳出具欠条一份，载明：今借到李俊阳人民币21500元整。对于该份借条中载明的款项，原告庭审中提交了微信转账记录，根据该记录，原告于2019年5月11日向被告转账2000元，2019年7月23日分两次向被告转账240元和1000元，原告于2019年7月24日分四次向被告转账3600元、10000元、2800元、500元，原告于2019年8月9日分三笔向被告转账1400元、200元、1300元。根据原告提交的微信转账记录，原告在2019年5月11日至2019年8月9日共向被告转账23040元，原告庭审中明确表示借条系原、被告双方在2019年9月21日结算时出具，因为时间跨度长、转账次数多，可能存在计算错误，以借条中载明的数额要求被告还款。根据原告举证的微信转账记录可以认定原告已经向原告交付了借条中载明的款项。另，原告李俊阳庭审中称其多次向被告催要借款，被告共偿还原告20元，其余款项一直未归还。以上事实，有当事人陈述，借条、银行卡交易明细、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱士梅向原告李俊阳出具的六份借条均不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示。根据原告李俊阳提供的银行交易明细以及微信转账记录能够证明原告向被告交付的出借款项数额为30000元+28400元+7200元+7000元+10000元+21500元=104100元。被告2018年1月11日出具给原告的借条中约定还款时间为2018年7月11日，现还款时间已经届满，原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持；其余五张借条中并未约定还款时间，根据合同法相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张被告归还借款符合法律规定，依法予以支持。因原告庭审中自认被告归还过20元，应在判决时予以扣除，故，被告朱士梅应向原告李俊阳偿还借款104100元-20元=104080元。被告朱士梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，也未能举证证明借款偿还情况，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱士梅于本判决生效后十日内一次性归还原告李俊阳借款104080元。二、驳回原告李俊阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由原告李俊阳负担148元，由被告朱士梅负担2382。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：李俊阳6232636100133898943，朱士梅6232636100133898935）。审 判 长  张庆华人民陪审员  马春泉人民陪审员  包卫军二〇二〇年十二月十七日书记员孙亚伟