天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终458号上诉人（原审原告）阎春生，男，1950年3月28日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人阎颖（阎春生之女），1976年1月11日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人黄建清，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人胡学明，区长。委托代理人李岩杰。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人万丹江。委托代理人于淼。上诉人阎春生因诉被上诉人天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）房屋征收补偿决定及被上诉人天津市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初368号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭对本案进行了审理，上诉人阎春生的委托代理人阎颖、黄建清，被上诉人河西区政府的委托代理人李岩杰、马宁驹，被上诉人市政府的委托代理人于淼、万丹江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月15日，被告河西区政府作出津河西政征［2018］4号《房屋征收决定》，决定对东至规划长湖路，南至风致里小区，西至规划鄱阳路天津科技大学，北至大沽南路范围内的房屋实施征收。坐落于天津市河**房屋位于征收范围内，该房屋为私产，所有权人为原告阎春生，天津市不动产登记簿查询证明记载:建筑面积为36.8平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第634号《公某》公证，选出天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司、天津永正房地产土地评估咨询有限公司为河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目评估机构。天津永正房地产土地评估咨询有限公司以房屋征收决定公告之日作为评估时点，确定案涉房屋的评估总价为1568453元，作出永正房评字（2018）第068号-000392《天津市房屋征收评估分户报告》，并送达原告。被告河西区政府公布了《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告河西区政府于2019年4月24日作出津河西政征补［2019］20号《房屋征收补偿决定书》并送达原告。津河西政征补［2019］20号《房屋征收补偿决定书》主要内容是：一、房屋征收部门对房屋产权人阎春生给予被征收房屋评估总价为1568453元，其他费用按照《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》办理。房屋征收评估款及其他费用，待被征收房屋产权人将房屋所有权证交予房屋征收部门并腾空房屋征收部门提供的周转用房后予以支付。二、自本决定书送达之日起15日内，被征收房屋产权人仍可以按照《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》选择产权调换。三、被征收房屋产权人阎春生应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园壹居室房屋壹套（4号楼407，建筑面积54.41平方米）作为周转用房。原告不服被告河西区政府作出的《房屋征收补偿决定书》，向被告天津市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，被告市政府于2019年8月15日作出津政复决字［2019］2-207号《行政复议决定书》，维持了河西区政府作出的津河西政征补［2019］20号《房屋征收补偿决定书》。阎春生向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告河西区政府作出的津河西政征补［2019］20号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；2.撤销被告市政府作出的津政复决字［2019］2-207号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告承担。原审法院另查，天津市高级人民法院已作出（2020）津行终93号行政判决，确认了涉案的津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》的合法性。原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告河西区政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告河西区政府提供的证据能够证实，因河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告河西区政府作出了津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被告河西区政府依照该片区房屋征收补偿安置方案作出了被诉《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于原告主张被诉征收补偿决定认定房屋面积有误的问题。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案被告河西区政府提交的《天津市不动产登记簿查询证明》及本院调取的涉案房屋全部档案显示，位于河**××号房屋建筑面积为36.8平方米。虽然原告持有的《房屋所有权证》（1993年）显示涉案房屋建筑面积与不动产登记簿记载不一致，但该《房屋所有权证》不足以否定涉案房屋档案及不动产登记簿记载的面积，被告河西区政府以不动产登记簿记载的建筑面积给予原告补偿并无不当。原告的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，原告如果对评估结果有异议，可依法行使救济权利。被告河西区政府提交的证据能够证明《天津市房屋征收评估分户报告》已送达原告，该报告单已告知原告对评估结果有异议的救济途径。原告未向房地产评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关救济途径，原告现以该《天津市房屋征收评估分户报告》中涉案房屋面积不正确的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告河西区政府的上一级行政机关，具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市政府在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、询问、要求被告河西区政府答复、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告河西区政府作出的本案被诉《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。综上，被告河西区政府作出的被诉《房屋征收补偿决定书》和被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告阎春生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告阎春生负担。阎春生不服原审判决向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政判决书，对本案发回重审或者依法改判，改判支持上诉人原审全部诉请。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院对上诉人被征收房屋建筑面积认定为36.8平方米错误。上诉人持有天津市河西区房地产管理局发放的合法房产证，证载房屋状况为4间，面积为58.8平方米，认定房屋面积应当以产权证为准；2.原审法院以不动产登记簿作为认定本案房屋面积错误。该登记簿系针对诉争房屋的老房本，即不动产权证为13939的房本而进行的登记。后因上诉人申请房屋扩建，在扩建后办理了新的房本，不动产权证号为2××8号，因此不能再以原房本的登记簿为准认定涉案房屋面积；3.原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国物权法》第十七条“除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定认定涉案房屋面积。本案上诉人已经提交了充分的证据证明了登记簿存在错误，不仅登记簿对应的产权登记证号与上诉人所持有的产权证号不符，而且上诉人也提交了房屋扩建备案的证据，该不动产登记簿已不能作为定案依据，原审法院继续适用该规定错误。被上诉人河西区政府答辩称：1.在签约期限内，上诉人未能与征收部门达成协议，征收部门履行了相应的程序，并向被上诉人河西区政府作出请示，2019年4月24日被上诉人河西区政府依法作出被诉征收补偿决定，原审法院在查清事实的基础上依法判决，符合法律规定；2.关于面积问题，被上诉人河西区政府认为应当以房屋产权登记部门底档登记的面积为准。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院查清事实，依法判决。被上诉人市政府答辩称，二审答辩意见与原审答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:双方当事人对原审法院认定二被上诉人依法分别具有作出被诉房屋征收补偿决定和被诉行政复议决定的行政主体资格、法定职权，以及原审法院认定的案件事实，不持异议。被上诉人河西区政府的证据能够证实，因天津市河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，河西区政府作出了津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》，上诉人所有的涉案房屋位于征收范围内。在《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》确定的签约期限内，房屋征收部门与上诉人未达成房屋征收补偿协议，经房屋征收部门报请河西区政府作出了被诉津河西政征补[2019]20号《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条规定的行政程序，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，符合法律、法规规定及涉案《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，能够保障上诉人的合法权益。被上诉人市政府提交的证据能够证实，其作出被诉行政复议决定维持了被诉房屋征收补偿决定，在认定事实、适用法律和行政复议程序方面是正确的。本案焦点是被诉《房屋征收补偿决定书》认定上诉人涉案被征收房屋的面积是否正确。本院认为，本院（2020）津行终93号行政判决，确认了涉案的津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》及其附件《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的合法性。涉案《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》明确：“被征收人或公有房屋承租人凭有效《房屋所有权证》、《不动产权证书》或有效《天津市公有住房租赁合同》等合法有效的房屋证明，以被征收房屋建筑面积为依据签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》……”本案中，上诉人主张被上诉人河西区政府应当按照上诉人持有的《房屋所有权证》（1993年）认定上诉人涉案被征收房屋的面积，但被上诉人河西区政府提供的《天津市不动产登记簿查询证明》等证据能够证实，上诉人持有的《房屋所有权证》（1993年），与被上诉人经调查涉案房屋不动产登记簿所记载的房屋面积不一致。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误的，以房屋登记簿为准。对于未登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”在房屋征收行政程序中，被上诉人经调查未发现足以证明涉案房屋不动产登记簿记载面积确有错误的证据材料，被上诉人市政府行政复议程序中调取的涉案房屋不动产登记档案材料，能够印证河西区政府提交《天津市不动产登记簿查询证明》所证明的事实；本案诉讼中，原审法院为进一步查清相关事实，向天津市规划和自然资源局不动产登记事务中心调取了上诉人涉案房屋全部档案，其中关于涉案房屋建筑面积的记载均为36.8平方米，亦未有证据能够证明涉案房屋不动产登记簿记载面积确有错误。据此，上诉人主张其所持有的《房屋所有权证》（1993年）足以证明涉案房屋登记簿记载房屋面积有误，理据不足。被上诉人根据涉案房屋不动产登记簿所记载的房屋面积，认定上诉人涉案房屋面积为36.8平方米，并据此对涉案被征收房屋进行评估后作出房屋征收补偿决定，符合《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的规定。涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》依法进行了送达，该《天津市房屋征收评估分户报告单》中注明“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请，并指出评估报告存在的问题”，但上诉人并未依法向评估机构提出复核申请。被上诉人根据房地产价格评估机构出具的《天津市房屋征收评估分户报告》确定涉案被征收房屋的评估结果，符合法律规定。上诉人所主张从档案中调取的《私房换证申请登记表》等证据不足以证明其房屋登记簿确有错误，上诉人主张被上诉人应按照其持有的《房屋所有权证》（1993年）确定涉案房屋的面积，缺乏事实根据和法律依据。总上，被上诉人按照《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》并根据《天津市房屋征收评估分户报告》，对涉案被征收房屋进行安置补偿于法有据。上诉人关于涉案房屋面积的异议主张，依法应另行救济。关于上诉人二审中主张应对其被征收房屋所在院落以及院落内未登记建筑予以补偿。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”根据上述规定，按照被征收房屋类似房地产的市场价格进行评估的，评估结果已经包含了被征收人院落和空地在内的土地使用权的价值；按照所处区位的新建普通商品住房市场价格评估的，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用是按照招拍挂的价格确定的。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，是高于类似房地市场价格的。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第二款规定：“被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”根据该规定，房地产价格评估机构应对涉案被征收房屋按照被征收房屋类似房地产的市场价格及所处区位新建普通商品房市场价格分别进行评估，并按照较高的评估结果确定被征收房屋的评估价格，如被征收人对被征收房屋的评估结果有异议，可依法向评估机构提出复核申请寻求救济。上诉人要求对其房屋所在院落予以补偿的异议主张，理由不能成立。按照《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》中“被征收人或公有房屋承租人凭有效《房屋所有权证》、《不动产权证书》或有效《天津市公有住房租赁合同》等合法有效的房屋权属证明，以被征收房屋建筑面积为依据签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》……”，以及“凡在规定的三十天签约期内即2018年9月17日24时前，对于虽然没有办理房屋批准建设手续，也未在房屋管理部门登记，但历史上居民为解决自身居住困难满足基本使用功能自建的生活附属用房，自行拆除、委托房屋征收部门拆除的或没有建造生活附属用房的，每协议户给予一次性奖励60000元……”的内容，因上诉人现有证据不足以证明其主张的未登记建筑符合上述规定应予补偿的情形，故被诉《房屋征收补偿决定书》未对上诉人所主张的未登记建筑予以补偿并无不当。被上诉人二审庭审中明确，在房屋征收部门后续与上诉人的协商过程中，可以就上诉人所主张的未登记建筑补偿问题按相关政策进行协商，上诉人涉案未登记建筑的补偿利益能够得到保障。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人阎春生负担。本判决为终审判决。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二〇年十二月二十四日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…