辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5003号上诉人（原审被告）：凯丹置地（成都）资产管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市中山区长江东路80号4夹层1号，统一社会信用代码912102020971894948。负责人：邓炳键，经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大连智行和一公关顾问有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路****，统一社会信用代码91210204582000843R。法定代表人：于海，总经理。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，辽宁三讼律师事务所律师。上诉人凯丹置地（成都）资产管理有限公司大连分公司（以下简称凯丹公司）因与被上诉人大连智行和一公关顾问有限公司（以下简称智行公司）承揽合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯丹公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审法院无视我公司在一审中的答辩意见，即智行公司根本没有按照合同约定的内容完成相应的服务内容，一审判决对于该事实未予认定，更未说明不予认定依据。1.根据双方《活动承办合同》及附件约定，智行公司不仅未按合同约定履行其应尽义务，且存在偷工减料，侵占活动设施、设备等严重违约情形和服务质量问题，一审法院均不予核实。2.我公司已在一审中详细列举智行公司违约内容，根据双方合同约定，智行公司须完成合同项下全部内容后，且无任何质量问题后，且达到合同付款条件后，方可向我公司请款，但智行公司仅凭单方的确认而被一审法院认定作为双方结算的依据，显然有悖于基本事实。二、2020年3月19日，我公司发出的《企业询证函》被认定为双方结算的依据，违反法律和事实依据。1.《企业询证函》具有滞后性，不一定能及时反映企业资产债务情况。2.《企业询证函》对外指向固定内容，是限制意思表达，不能说明双方之间存在债权债务关系达成了一致的意思表示。3.《企业询证函》只是审计证据，不能作为双方是否存在债权债务关系之间的证据进行确认。智行公司辩称,不同意凯丹公司的上诉请求，应维持一审判决，一审查明事实清楚，证据确实充分。智行公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付合同价款服务费101167元以及违约金4871元，两项合计106038元。2.自起诉之日起到判决生效之日止，按照银行同期贷款利率向原告给付延期支付利息。3.判令被告支付原告委托律师代理的费用7000元。4.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2018年6月29日签订《活动承办合同》，由原告为被告提供2018年大连凯丹广场7-9月活动策划执行服务。合同第二条约定，合同项下总价款为人民币120000元，结款以甲方确认的实际发生结算额为准；第7.5条约定，被告逾期付款的，每逾期一日，应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付违约金；第7.11条约定，违约方支付的违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权要求违约方进一步赔偿，该损失包括实际损失及可得利益损失、仲裁、诉讼、律师等费用和开支。2020年3月19日，原告收到被告加盖公章的《企业询证函》，要求原告向案外人普华永道中天会计师事务所回复函件，确认被告尚欠原告101167元。2019年12月6日，原告与辽宁三讼律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案律师代理费人民币7000元，辽宁三讼律师事务所为原告开具了发票。一审法院认为：原、被告之间签订的《活动承办合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告诉请被告给付服务费101167元，被告辩称原告未能按照约定完成合同内容但其于2020年3月19日向原告就欠款金额发出询证函确认，故对于原告主张给付合同价款的请求，予以支持。关于原告诉请被告给付的律师费7000元，因双方在合同中有明确约定，故予以支持。关于原告诉请被告给付违约金一节，因原告未能提供证据证明其向被告主张付款的具体时间，故原告诉请被告给付从2018年12月1日起算到2019年12月6日的违约金4871元，既无事实亦无法律依据，不予支持。关于原告诉请自起诉之日起到判决生效之日止，按照银行同期贷款利率向原告给付延期支付利息，本案为承揽合同纠纷，双方合同中约定了违约金条款对利息并没有约定，原告主张按照民间借贷司法解释计算利息缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告凯丹置地（成都）资产管理有限公司大连分公司给付原告大连智行合一公关顾问有限公司服务费人民币101167元；二、被告凯丹置地（成都）资产管理有限公司大连分公司给付原告大连智行合一公关顾问有限公司律师费人民币7000元；上列一、二项被告应给付原告之款项，于判决发生法律效力后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、驳回原告大连智行合一公关顾问有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告大连智行合一公关顾问有限公司负担55元，由被告凯丹置地（成都）资产管理有限公司大连分公司负担1225元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另补充查明，《活动承办合同》第2.2条约定：凯丹公司自全部活动项目结束后，且经凯丹公司确认对智行公司完成工作质量无异议的，凯丹公司应在60个工作日内将报酬人民币（大写）壹拾贰万一次付清（结款以活动各项凯丹公司确认的实际发生结算额为准）。本院认为：凯丹公司与智行公司签订的《活动承办合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应如约履行各自义务。本案二审的争议焦点为：智行公司是否依约履行完毕《活动承办合同》，凯丹公司应否向智行公司支付合同价款。本院认为，案涉合同签订的目的系为完成大连凯丹广场2018年7-9月活动而由智行公司为该活动进行策划并实施。根据案涉《活动承办合同》约定，凯丹公司自全部活动项目结束后，且经其确认智行公司完成工作质量无异议的，凯丹公司应在60个工作日内将报酬一次性支付。依据合同约定的时间范围，案涉合同约定活动应至少于2018年10月即结束，此时，因智行公司已履行完毕合同义务，作为合同相对方的凯丹公司应积极完成对智行公司工作质量的确认，但凯丹公司未提供其对活动及时进行确认或及时提出智行公司活动策划存在瑕疵或智行公司存在违约的情形，其怠于行使确认工作质量的行为，变相阻碍了其付款条件的成就，此时应认定智行公司已按约完成了合同约定义务。同时结合凯丹公司《企业询证函》出具的年度系为2019年度财务报表审计以及询证函欠款金额与合同预计12万元金额不完全相符的事实，应认定凯丹公司欠付智行公司101167元的事实存在。因双方合同中对诉讼、律师等费用承担进行了约定，故一审判决凯丹公司向智行公司支付服务费101167元及律师费7000元，并无不妥，本院予以维持。关于凯丹公司提出的智行公司存在违约，其不应支付服务费的上诉理由，如前所述，案涉合同约定活动早已结束，在活动结束后，凯丹公司未及时提出智行公司存在违约情形，却拖延支付服务费，显属不诚信之行为。且其在二审中提及以往与智行公司均有书面质量确认单或邮件往来确认，却未提供任何证据证明，亦未提供证据证明其及时通过邮件等方式要求智行公司适当履行合同义务或要求智行公司承担违约责任，其仅提供活动现场照片不足以证明智行公司存在违约行为，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，凯丹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人凯丹置地（成都）资产管理有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年十二月十五日书记员 张文秀