河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5975号 上诉人（原审被告）：吴克楠，男，1990年11月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人（原审被告）：吴小克，男，1986年1月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审原告）：刘冲，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：李京，男，1987年1月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：张浩，男，1988年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：李伯涛，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：张帅，男，1990年6月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人吴克楠、吴小克与被上诉人刘冲、李京、张浩、李伯涛、张帅加工合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴克楠及吴小克、被上诉人李京、李伯涛、张帅到庭参加诉讼。被上诉人刘冲、张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴克楠、吴小克上诉请求：1查清事实，依法改判或发回重审一审判决相关事项，由李京、张浩、李伯涛共同承担陈冲预存款8490元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：刘冲的债务发生在上诉人与李京、李伯涛合作期间，且上诉人与其多次聊天与通话均认可该笔债务，在2020年9月24日一审开庭时，李京、李伯涛均否认该笔债务。一审法院审查事实不清，请二审法院依法改判或发回重审。 李京辩称，我根本不认识刘冲，不欠他钱；这是刘冲和吴克楠想骗我俩钱的骗局；2017年我们是有一份合伙协议，开办“永圣”厂，2017年底我们因意见不合，我俩退出不再参与，2017年底“永圣”就不在了，在原厂址吴克楠就改成了“正庆合皮草制品有限公司”，2019年吴克楠在工商局办理了营业执照（有2019年营业执照为证）；吴克楠证明2019年6月14日刘冲存款是“正庆合皮草制品有限公司”所为，我和李伯涛不是“正庆合”的人，我们什么也不知道；吴克楠和刘冲之间的关系，与我、李伯涛不相干；我们两个也写个什么证明欠条，说“永圣”欠多少钱，负责人是我们两个，行吗？2019年劳动监察大队和法院三个案子都没有认定协议书；吴克楠个人用刘冲的款，吴克楠自己承担；吴克楠和吴小克打着“永圣”的旗号到处打欠条，实际他们经营的是正庆合皮草制品有限公司；（2020）冀0635民初1993号任影贺一案中，法官问吴克楠和“正庆合皮草制品有限公司”是什么关系，吴克楠明确表示“正庆合皮草制品有限公司”就是以前的“永圣”。 李伯涛辩称，同李京答辩意见。 张帅辩称，我是2018年初被张浩、李伯涛、李京、吴克楠、吴小克推选为永圣皮草厂当厂长，负责经营厂内的采购加工经营，在任职期间没有收到任何李京、李伯涛已经退股的信息，在2019年6月左右李伯涛想退股，因工厂经营不善不掏钱，也就不了了之，而且正庆合的厂址在留史村而永圣厂在，这两个厂子唯一的相同点就是有吴克楠是法人，李伯涛是监事。因为厂房没有建好也就没有运营，并且李伯涛和李京在2018年期间至2019年上半年一直有在参与永圣厂的经营，这一点厂里的员工可以作证，另外厂里的财务与李京、李伯涛经常往来，我有手机里有李京与李伯涛的资金来往记录，刘冲的预存款是收到厂里并作为厂子运转的资金，理应有张浩、李伯涛、李京、吴克楠、吴小克共同承担债务。 刘冲、张浩未作答辩。 刘冲向一审法院起诉请求：1.要求吴克楠、李京、张浩、吴小克、李伯涛、张帅共同给付预付款8490元；2.诉讼费由吴克楠、李京、张浩、吴小克、李伯涛、张帅承担。 一审法院认定事实：2017年8月3日，吴克楠、李京、张浩、吴小克、李伯涛五人在蠡县合伙组建永圣硝染厂，未办理工商登记，张帅是合伙人的雇佣人员，2019年2月18日，吴克楠开办了蠡县正庆和皮革制品有限公司持股比例100%，李伯涛为监事。在2019年6月14日，刘冲通过中国银行62×××30卡号向张帅建设银行62×××73转款20000元，转到张帅的名下。截止到2020年4月4日刘冲还剩余资金14150元，吴克楠向刘冲出具欠条。2020年4月16日，吴克楠和吴小克各出资2830元，合计5660元，剩余的8490元未付。以上事实有刘冲提交的刘冲和张帅的中国银行转账记录、协议书、欠条原件、2020冀（0635）民初558号之五裁定书，李京、李伯涛提交正庆合皮草制品有限公司的营业执照复印件、出库单等及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，关于20000元的还款情况。2020年4月4日，吴克楠给刘冲打的欠条载明收到刘冲预存款20000元，给刘冲出具欠据剩余14150元，2020年4月16日，刘冲收到吴克楠和吴小克每人2830元合计5660元，尚欠剩余的8490元未付。关于吴克楠和吴小克的民事责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，使用前款规定”，第六条：“必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的不发生自认的效力。”，吴小克在没有提交证据证明刘冲所诉是永圣硝染厂的债务，吴小克的当庭自认，不构成对其他共同诉讼人的自认。张帅是“永圣硝染”合伙的雇佣人员，在吴克楠给刘冲出具欠据的情况下，张帅不承担民事责任。关于李京、李伯涛的民事责任。李京、李伯涛辩称刘冲所诉与自己无关，刘冲打款时，吴克楠同时开办了蠡县正庆和皮革制品有限公司，吴克楠持股比例100%。吴小克的当庭自认，不构成对其他共同诉讼人的自认，李京、李伯涛不承担民事责任。关于张浩的民事责任。吴小克的当庭自认，不构成对其他共同诉讼人的自认，连同以上理由，张浩不承担民事责任。吴克楠和吴小克如有证据证明确系用于五人合伙，可另行提起追偿民事诉讼。吴克楠、张浩、张帅经传票传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告吴克楠和吴小克于判决生效后七日内共同偿还原告刘冲款8490元；二、驳回原告刘冲的其他诉讼前请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴克楠和吴小克共同负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，吴克楠、吴小克上诉主张本案债务发生于其二人与李京、李伯涛、张浩合伙期间。一审中，吴小克当庭陈述本案所涉债务系五人合伙期间的债务，李京、李伯涛不认可。二审中，吴克楠亦主张本案所涉债务系五人合伙期间产生的合伙债务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”、第六条第二款：“必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。……”的规定，吴克楠、吴小克的自认不构成对其他共同诉讼人的自认。吴克楠、吴小克上诉主张由李京、张浩、李伯涛共同承担陈冲预存款8490元的理据不足，吴克楠和吴小克如有证据证明案涉款项用于五人合伙，可另行提起追偿民事诉讼。 综上所述，吴克楠、吴小克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴克楠、吴小克负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 张 杨