江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初4151号原告（反诉被告）：江西省高安市某某建筑工程总公司。法定代表人：况某某，该公司经理。委托诉讼代理人：况某某，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：江西某某科技股份有限公司。法定代表人：丁某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某某，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西省高安市某某建筑工程总公司（反诉被告）与被告江西某某科技股份有限公司（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日、2020年11月12日两次公开开庭进行了审理。原告江西省高安市某某建筑工程总公司（反诉被告）的委托诉讼代理人况某某到庭参加了诉讼，被告江西某某科技股份有限公司（反诉原告）的委托诉讼代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告剩余工程款212,500元及逾期利息28,955元共计241,455元（逾期利息按年息5%暂从2017年9月1日计算至2020年4月1日；后续逾期利息自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月26日签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告工程名为某某电源科技（江西）有限公司厂房3的工程。合同总价款为465万元，约定工程款支付方式为：工程验收合格后，付至工程价款的95%，余下工程款的5%作为保证金，在工程验收合格满一年后14天内付清。2016年8月原告承建的工程竣工后交付被告使用，被告支付了95%的工程总价款，剩余5%保证金却未按合同约定在验收合格满一年后14天内支付给原告。经原告多次催促，被告仅于2020年1月20日支付了20,000元，剩余款项未再支付。至此，被告尚欠原告工程款本金212,500元。被告辩称，首先，2015年8月26日，被告就建筑面积7475.73平方米，框架/5层的“生产车间及办公楼”，总造价4,650,000.00元的工程与原告分别签订《建设工程施工合同》及《工程施工合同补充条款》，邓勇军为该工程项目的负责人。被告与原告在《工程施工合同补充条款》中约定，从应付的工程款中预留5%款项，用以保证原告在缺陷责任期内对已通过竣（交）工验收的项目工程出现的缺陷进行维修，更好落实项目工程在缺陷责任期内的维修责任。本案中原告诉请的剩余工程款212,500元是工程质保金，是工程质量后期出现问题时，用于质量维修的资金。其次，被告已将合同95%的工程款支付给原告，预留工程款中5%质保金，即人民币232,500元用于维修的资金。被告在交付使用后，发现墙体有渗漏、开裂等质量缺陷，并通知原告进行修复。但是多次修复后，至今未得到有效改善。原告应当按照合同约定承担工程质量的保修责任。再次，2020年1月10日，被告向该工程项目负责人“邓勇军”支付20,000元，该款应在质保金232,500元进行相应的扣减。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令反诉被告按照合同的约定承担质量保修责任或者支付保修费220,000元。2．本案的反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年8月26日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》《工程施工合同补充条款》。根据《建设施工合同》的有关规定，原告公司对于该工程质量存在的以下问题，承担质量保修责任。1．五楼走廊墙面开裂14处，长约50米。2．五楼梁体开裂1处。3.五楼32个房间梁体下墙面存在开裂现象。4．五楼楼梯间粉刷层有2处脱落。5．楼顶葡萄架由1处粉刷层脱落，葡萄架墙漆脱落。6．一楼南边仓库内墙体裂缝长约4.5米。7.一楼2个楼梯口墙面开裂，面积约40平方米。8．一楼北面墙体开裂，面积约100平方米。9．一楼北面展厅地面出现裂缝现象，总长约66米。10．一楼地面标高不一致，南边地面高，北边地面低，南北面差距约10公分，下雨时，外路面的水直接流入一楼展厅地面。11．整栋楼的铝合金窗外没有密封条，只是雨水渗进室内。反诉原告就上述出现的质量问题多次与反诉被告协商质量保修事宜，但反诉被告只是对墙体裂缝处进行简单的刷了一层粉，目前又出现裂缝现象。反诉被告就上述出现的质量问题，一再拖延，并未有效解决。反诉被告的行为已经构成违约，严重侵害了反诉原告的合法权益。反诉被告辩称，本案的工程在2016年8月就交付给反诉原告使用了，该工程也已经竣工验收。按照合同约定的保修时间为一年，反诉被告已经按照合同的约定履行了保修义务，反诉原告现在要求反诉被告承担保修责任超过了合同约定的保修时间了，应依法驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告（反诉被告）提交的证据，证据一．营业执照、被告的工商变更信息；证据二．《建筑工程施工合同备案审批意见》《建设工程施工合同》；证据三．工程竣工验收报告。上述证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对于被告（反诉原告）提交的证据，证据一、《建设工程施工合同》《工程施工合同补充条款》；证据二、照片22张及律师函、ems邮寄单据。上述证据可以证明其证明目的，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对于江西金昌工程管理咨询有限公司所出具的建设工程造价鉴定意见书，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。综上认证，本院认定本案事实如下：2015年8月26日，原告江西省高安市某某建筑工程总公司（反诉被告）与被告江西某某科技股份有限公司（反诉原告）签订了一份《建设工程施工合同》，双方约定被告（反诉原告）作为发包人，将工程名为“某某电源科技（江西）有限公司厂房3工程”发包给了原告（反诉被告）进行建设施工，合同总价款为4,650,000元。合同约定工程款支付方式为：工程验收合格后，付至工程价款的95%，余下工程款的5%作为保证金，在工程验收合格满一年后14天内付清。该份《建设工程施工合同》还对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款与支付等其他双方的权利、义务进行了约定，原告按照协议书的约定按期完成了相应的工程建设施工。2016年11月10日，被告（反诉原告）进行了验收并出具《工程竣工验收报告》。依据合同约定，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付了合同总价款的95%即4,417,500元，剩余5%工程款232,500元，经原告（反诉被告）多次催讨，被告（反诉原告）以工程存在质量缺陷为由，仅在2020年1月20日支付了20,000元后，被告（反诉原告）拒绝向原告（反诉被告）支付剩余工程款212,500元。庭审过程中，被告（反诉原告）提出对某某电源科技（江西）有限公司厂房3工程的梁体、墙面开裂修复或重建费用进行鉴定，2020年10月19日经本院依法委托江西金昌工程管理咨询有限公司进行鉴定，并出具了一份建设工程造价鉴定意见书，鉴定结论为该工程的梁体、墙面开裂修复费用估算为102,176.73元。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，该份协议书对双方的权利、义务进行了详细的约定。原告（反诉被告）作为工程的承包人，被告（反诉原告）作为工程的发包人，均在该份协议书上签字，故该份协议书是合法有效的，应受到法律的保护。被告已向原告出具验收报告，余下工程款的5%理应依据合同约定在工程验收合格满一年后14天内付清。故原告起诉要求被告支付剩余工程款212,500元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未明确约定逾期付款利息的计算方式，故该逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2017年11月24日起计算至付清之日止。反诉原告向本院提出反诉请求，并对本案工程的梁体、墙面开裂修复费用进行了鉴定，确定了该工程存在工程梁体、墙面开裂等质量问题，其修复费用为102,176.73元。根据《中华人民共和国建筑法》第六十条规定，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。因此，反诉被告应对该建设工程施工工程对发现的质量缺陷进行修复，本院对反诉被告辩称涉案工程已过保修期的理由不予采信。故反诉原告提出要求反诉被告按照合同约定承担质量保修责任或者支付保修费220,000元的诉讼请求，应以鉴定结论102,176.73元为准，超出部分本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西某某科技股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告江西省高安市某某建筑工程总公司支付剩余工程款212,500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月24日起计算至付清之日止）。二、反诉被告江西省高安市某某建筑工程总公司应于本判决生效之日起十五日内向反诉原告江西某某科技股份有限公司支付厂房梁体、墙面开裂修复费用102,176.73元。三、驳回反诉原告江西某某科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922，本院减半收取计2461元，由原告江西省高安市某某建筑工程总公司负担300元，由被告江西某某科技股份有限公司负担2166元。反诉受理费2300元，由反诉原告江西某某科技股份有限公司负担1232元，由反诉被告江西省高安市某某建筑工程总公司负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  况小建二〇二〇年十二月二十五日书记员  熊 娜