天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4389号上诉人（原审被告）：杨明华，男，1957年8月12日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杜玉莲（系杨明华之妻），住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津音乐街服务中心，住所地天津市河**八纬路与北十五经路交口。法定代表人：高长江，主任。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。上诉人杨明华因与被上诉人天津音乐街服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨明华上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回天津音乐街服务中心一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费均由天津音乐街服务中心承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，天津音乐街服务中心无诉讼主体资格。首先，天津市河东区文化和旅游局为天津音乐街经营管理方；其次，天津音乐街服务中心虽是天津市河东区文化和旅游局所开办单位，但无权代表其行使音乐街的经营管理权；再次，出租方为天津音乐街管理委员会，天津音乐街服务中心并非合同相对方；第四，天津音乐街服务中心不具有出租权；第五，根据合同约定，出租人应在承租人提出续租要求10日内给予书面答复，逾期未答复视为同意续租。杨明华向天津音乐街服务中心主任提出要求续租，天津音乐街服务中心未予书面答复，应视为同意续租。天津音乐街服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：首先，天津音乐街服务中心主体适格，天津市河东区文化和旅游局于2020年出具证明，明确由天津音乐街服务中心负责商铺的对外出租和管理；其次，双方当事人系不定期租赁合同关系，双方自2019年1月开始即没有签订续租合同，杨明华将2019年4月1日至2020年3月1日租金交给天津音乐街服务中心，天津音乐街服务中心作为租赁合同的相对方有权随时解除合同，且在2019年4月24日杨明华已经收到《解除租赁合同通知书》，其对于解除合同事先知情；再次，关联案件均有生效法律文书证明天津音乐街服务中心享有案涉房屋的出租权，是本案适格主体。天津音乐街服务中心向一审法院起诉请求：1.解除天津音乐街服务中心与杨明华之间的《房屋租赁合同》；2.杨明华腾空坐落天津市河东区天津××街××号××街服务中心；3.杨明华向天津音乐街服务中心支付2020年5月1日起的房屋占有使用费1480元（暂计算至2020年5月20日，实际要求计算至杨明华腾空交还房屋之日止）；4.本案诉讼费用由杨明华承担。一审法院认定事实：2009年9月1日天津市河东区人民政府批准设立天津音乐街。2009年3月31日，天津市河东区文化产业办公室与天津音乐学院签订《天津音乐学院南院八纬路院墙改造建设协议书》，约定改造天津音乐学院南院八纬路一侧院墙，建设1500平方米左右的沿街门店，有效期为10年。2009年8月起杨明华承租天津音乐艺术街3号房屋，建筑面积18.5平方米。房屋交付后，杨明华占有使用该房屋至今。杨明华交纳了履约保证金30000元。2013年3月11日经河东区机构编制委员会批准成立天津音乐街服务中心。杨明华最后签订书面租赁合同时间为2018年1月1日，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，每月租金2220元。自2019年1月起，未再签订书面租赁合同，杨明华将租金交纳给天津音乐街服务中心，现杨明华租金已交纳至2020年4月30日（实际交款到3月，4月为赠送）。另查，2019年4月15日，天津市河东区文化和旅游局与天津音乐学院签订《合作经营“天津音乐街”协议书》约定鉴于原《改建协议》已于2019年3月31日到期，明确天津市河东区文化和旅游局为天津音乐街除1、2、3号商铺外其他商铺的经营管理方。2020年6月29日，天津市河东区文化和旅游局出具证明，明确2016年5月17日该局成立天津音乐街服务中心，由天津音乐街服务中心负责音乐艺术街商铺的对外出租和经营管理。2020年7月20日，天津音乐学院出具《情况说明》，内容为：“天津音乐学院与天津市河东区文化和旅游局于2019年4月15日签订的《合作经营“天津音乐街”协议书》，该协议中第一条约定‘明确天津市河东区文化和旅游局为天津音乐街除1、2、3号商铺外其他商铺的经营管理方，负责音乐街的安全和经营，根据音乐街特点确定与音乐艺术相关的经营商家，负责音乐街商户经营管理费、水电费的收缴。负责音乐街及周边环境的治安和环境卫生。’虽然双方已签订上述协议书，但并未实际履行该协议书，天津音乐学院同意天津市河东区文化和旅游局为天津音乐街1、2、3号商铺的经营管理方，继续享有天津音乐街1、2、3号商铺的对外出租和经营管理权。”2019年4月24日，天津音乐街服务中心向杨明华发出《解除房屋租赁合同通知书》。天津音乐街服务中心当庭表示，其要求通过本次诉讼解除与杨明华的租赁合同关系。一审法院认为，天津音乐街服务中心取得了天津市河东区文化和旅游局的授权，享有音乐艺术街商铺的对外出租和经营管理权。天津音乐街服务中心行使了对租赁物的出租管理权，杨明华向天津音乐街服务中心交纳租金，双方未签订书面租赁合同，应认定为不定期租赁关系。天津音乐街服务中心与杨明华就案涉房屋所签的租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。关于天津音乐街服务中心主张的要求诉讼解除与杨明华的租赁合同关系一节，依法不定期租赁，当事人可以随时解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案诉状副本为2020年6月29日送达给杨明华，因此案涉合同的解除时间应为2020年6月29日。关于天津音乐街服务中心主张杨明华腾空坐落天津市河东区天津××街××号××街××节，因双方租赁合同解除，合同即终止，杨明华应返还租赁物，故音乐街该请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于天津音乐街服务中心主张的2020年5月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费（按照月租金2220元标准计算）一节，因合同自2020年6月29日解除，所以2020年5月1日至2020年6月28日为租金，6月29日以后为房屋使用费，合同解除后承租人应当返还租赁物，但仍占有使用租赁物的，应当赔偿损失，故天津音乐街服务中心要求按照合同约定的租金标准给付房屋租金及使用费的请求符合法律规定，一审法院予以支持；根据《天津市河东区财政局关于印发房租减免政策操作细则的通知》规定：出租方为区级行政事业单位及所办企业出租的房屋，承租方为在本市注册的中小企业和个体工商户的纳入房租减免范围。自2020年2月7日至2020年8月7日，前3个月全免，后3个月减半。由于杨明华租金已经交纳至2020年4月30日，因此减免租金及使用费期限应予顺延，2020年5月至7月的租金及使用费应予免除，从2020年8月1日至10月31日使用费按照每月1110元标准交纳，2020年11月1日起至腾房之日止的房屋使用费按照每月2220元标准交纳，杨明华缴纳的履约保证金应予抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：“一、天津音乐街服务中心与杨明华就坐落天津音乐艺术街3号房屋（建筑面积18.5平方米）形成的房屋租赁合同关系于2020年6月29日解除；二、杨明华应于本判决生效之日起十五日内将天津音乐艺术街3号房屋（建筑面积18.5平方米）腾空交付天津音乐街服务中心；三、杨明华应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付天津音乐街服务中心自2020年8月1日起至实际腾空交付天津音乐艺术街3号房屋（建筑面积18.5平方米）止的房屋使用费（2020年8月1日至10月31日房屋使用费按照每月1110元标准交纳，2020年11月1日起至腾房之日止房屋使用费按照每月2220元标准交纳，杨明华交纳的履约保证金30000元予以抵扣，如有剩余天津音乐街服务中心应退还杨明华）；四、驳回天津音乐街服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由杨明华负担。”二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于天津音乐街服务中心是否具有诉讼主体资格的争议焦点，天津音乐学院同意天津市河东区文化和旅游局为案涉商铺的经营管理方，而天津音乐街服务中心取得了天津市河东区文化和旅游局的授权，享有音乐艺术街商铺的对外出租和经营管理权，其作为租赁合同相对方享有诉讼主体资格。关于双方是否已经达成续租合议，天津音乐街服务中心能否解除合同的争议焦点，杨明华主张其一审提交证据证明于2019年向天津音乐街服务中心主张过续签协议，按照2018年《房屋租赁合同书》约定天津音乐街服务中心10日内未给予书面答复视为同意其续租要求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”虽然杨明华要求过续签合同，但天津音乐街服务中心已于2019年4月24日向其发送过《解除房屋租赁合同通知书》作出解除合同的意思表示，双方于2019年1月开始亦未再订立书面合同，双方形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。故天津音乐街服务中心有权提起诉讼主张解除合同，一审判决认定本案起诉状副本送达给杨明华的时间为案涉合同解除时间并无不当，本院予以维持。综上所述，杨明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨明华负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  王晶审判员  兰岚二〇二〇年十二月三日书记员  王欣