宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8672号原告：吴某，宁夏固原市人，现住固原市。被告:赵某，宁夏固原市人，现住固原市。被告：毛某，宁夏固原市人，现住固原市。二被告委托诉讼代理人：张某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴某与被告赵某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某,被告赵某、毛某及其共同委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵某、毛某夫妻返还原告借款20500元；2.判令被告赵某、毛某夫妻二人承担借款的同期银行利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月7日，被告赵某、毛某夫妻二人在原告处借款40000元，但被告借款后不按时归还，原告多次催要借款，至目前为止，被告向原告共归还借款19500元，剩余20500元拒不归还，因此特起诉至法院，望依法判如所请。被告赵某、毛某辩称，被告实际分两次向原告借款26000元，后被告向原告偿还了19000元，实际剩余借款7000元。2011年3月7日，原告为了约束被告，让其就未实际产生的利息，根据自行估算的数额让被告赵亮出具了借条两份。民间借贷系实践性合同，以实际交付为准，该借条中记载的金额，原告并未向被告实际交付也未实际产生，不能计算在借款人本金金额中，也不能作为利息主张，因此，原告以该两份借条主张偿还义务无事实及法律依据。2011年3月7日，被告共向原告出具了三份借条，如果真的如原告所称属于借款，在同一日不会出具三份借条，这不符合交易习惯也不符合常理。原被告针对实际产生的26000元借款并未约定利息，按照法律规定，原告主张利息应不予支持。原告吴某向法庭提供如下证据：借条原件四张，证明二被告向原告借款的事实。被告质证称，对2010年10月12日以及2011年3月7日本金为20000元的两份借条没有异议，并且通过该组证据可以看出双方并未约定利息的事实。对2011年3月7日出具的6000元及8000元的两份借条的真实性有异议，该两组借条系原告为约束被告，让被告就未实际产生的金额，根据原告的陈述出具借条，该金额原告并未向被告实际交付也未实际产生，不能作为借款本金及利息主张，原告应提供相应的支付凭证或收据予以印证，仅凭该证据达不到原告所要证明的目的。被告赵某、毛某向法庭提供如下证据：1.收条四张，证明被告分次向原告偿还了借款19000元的事实；2.录音一份，证明借款本金实际为26000元的事实。3.（2014）原民初字第3481号民事裁定书一份，证明原告于2014年起诉裁定驳回以及原告陈述其撤诉不属实的事实。原告质证称，四张收条属实无异议。通话录音是当时二被告到我家来逼迫我说的，因家中就我一人，我怕我人身受到威胁，所以二被告问我啥我就说啥，我认为这个录音不足为证。对裁定的真实性属实无异议，我记得当时是我撤诉的。结合原、被告举证、质证，本院对双方证据分析认定如下，原告提供的借条及被告提供的收条、民事裁定书，均与本案有关联性，可以作为定案依据。被告提供的录音不足以证实借款本金为26000元的事实，对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2010年10月12日、2011年3月7日，被告赵某、毛某夫妻二人因还贷款急用资金等原因，向原告吴某借款40000元，并分别向原告出具借条四张，其中2010年10月12日的6000元及2011年3月7日的8000元、6000元三张条据均为被告赵某以其别名赵亮出具，2011年3月7日的20000元系赵亮、毛某共同出具。该借款未约定利息及还款期限。2014年8月26日至2019年7月25日，二被告先后归还原告借款19000元。2014年11月，原告曾以民间借贷纠纷起诉二被告，本院以原告提供的被告住址不准确，经查证后仍不能确定送达地址为由裁定驳回起诉。本案审理中，查明被告实际还款19000元，经向原告释明后，原告同意将第一项诉请数额变更为21000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告以二被告向其出具的四张借条为据，主张被告借其40000元，除已归还19000元外，要求被告偿还剩余21000元及利息。被告辩称实际借款26000元且并未约定利息，其余14000元并非借款。故本案争议焦点为14000元是否属于借款以及涉案借款是否约定利息。其一，14000元是否属于借款。首先，对于争议的14000元，原告提供被告赵某2011年3月7日的向其出具的8000元、6000元的二张借条支持其主张。对此，被告以“该两组借条系原告为约束被告，让被告就未实际产生的金额，根据原告的陈述出具借条，该金额原告并未向被告实际交付也未实际产生，不能作为借款本金及利息主张”等理由进行抗辩，认为该二张借条系其不堪原告的威胁及骚扰后，应原告之要求出具，但不存在该二笔借款。对于该抗辩理由，被告应当提供证据证明该二张借条是在受到原告的骚扰和威胁等非自愿情形下出具这一事实，对此，被告未能提供相应证据证实，其提供的录音不足以证实借款本金为26000元的事实。其次，被告在抗辩中始终不认可涉案借款约定过利息，故亦应排除该14000元系对之前借款本息算帐后，将利息作为借款出具借条的认定。综合分析原、被告诉、辩观点及举证情况，原告对其主张提供了借条这一直接证据，已完成其举证责任，其在同一天向被告出借三笔借款并不违反常理。而被告辩称因受到原告胁迫出具借条的抗辩理由却没有充分证据支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的责任。其抗辩不能对抗原告借条的证明力，故对于有争议的14000元应作为借款认定。其二，原告所持的四张借条中，部分借款人系被告赵某个人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告现以夫妻共同债务起诉，且被告毛某同意按照夫妻共同债务偿还，故对涉案借款均作为二被告夫妻共同债务处理。其三，涉案借款是否约定利息。原告以涉案借款约定了利息为由主张被告支付利息，被告辩称并未约定利息。因借条未约定利息，对此原告也未能提供相应证据支持该主张，同样应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，对原告关于利息的请求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵某、毛某于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还借款21000元；二、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告赵某、毛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑国宁二○二○年十二月一日书记员 李亚南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1/7