辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1870号 上诉人（原审被告）：周桂荣，女，汉族，1964年11月11日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张文强,辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：本溪银行股份有限公司东明支行，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人：李丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：教翔，辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人周桂荣因与被上诉人本溪银行股份有限公司东明支行（以下简称本溪银行东明支行）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周桂荣的委托诉讼代理人张文强，被上诉人本溪银行东明支行的委托诉讼代理人邹明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周桂荣上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判周桂荣偿还本溪银行东明支行100万元，并从2018年9月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算欠款利息，2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回本溪银行东明支行对周桂荣位于本溪市明山区峪明路316-1栋2层5单元4号抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求；三、一、二审诉讼费均由本溪银行东明支行负担或者周桂荣仅负担100万元部分的诉讼费。事实和理由：一、本案是一起诉讼时效届满，银行给借款人发送贷款催收函的金融借款合同纠纷。审理涉及贷款催收函的案件需要注意以下两个方面的关键问题，一是要审查贷款催收函所承载的意思表示内容，二是要考量义务人在贷款催收函上签名是否构成义务人放弃诉讼时效抗辩权。周桂荣的贷款期限是2011年2月14日至2012年2月13日。本溪银行东明支行向周桂荣发送贷款催收函的时间是2015年6月16日，该贷款催收函上的意思表示所追索债权数额为本息合计148万元。从该催收函的内容应得出这样的判断：本溪银行东明支行对周桂荣过期的债权的追索数额仅仅是本息148万元；这笔重新确定的债权诉讼时效届满日应是2017年7月5日。2018年8月21日，本溪银行东明支行再次向周桂荣送达贷款催收函，贷款催收函仅写了本金数额130万元，在应偿还拖欠贷款本息那栏为空白，说明本溪银行对周桂荣过期债权的追索数额仅仅是本金130万元，并没有包括利息。即便一审法院认定2018年贷款催收函产生的诉讼时效中断的法律后果，周桂荣在贷款催收函签字的行为，充其量可以认定周桂荣对已经超过诉讼时效的贷款本金130万元放弃了诉讼时效抗辩权。据此周桂荣仅有偿还贷款本金130万元的法定义务。由于2018年贷款催收函上有还款期限，所以利息只能从还款期限截止日的次日计算。二、抵押人行使抵押权只能在主债权诉讼期间内行使，即自2014年2月13日之前行使，且双方合同对此也有约定。本溪银行东明支行没有在诉讼期间内行使抵押权，其对涉案房产不享有优先受偿权。 本溪银行东明支行辩称：本案是周桂荣主动找到本溪银行东明支行要求用抵押房产在进入执行程序后用来偿还贷款。周桂荣签字的催收函符合法律规定，产生了诉讼时效中断的效果。一审开庭中，本溪银行东明支行找到的证人在对催收行为进行陈述时，已经陈述周桂荣承诺还款，周桂荣没有做出解释和辩驳，应认定其认可了证人的陈述。在开庭过程中，周桂荣多次找到本溪银行东明支行研究偿还贷款事项，提出要求偿还本溪和部分利息。 本溪银行东明支行向一审法院起诉请求：1.周桂荣偿还借款本金100万元及复利、罚息（从2013年1月21日起至给付之日止，按借款时利率的1.5倍计算）；2.判决本溪银行东明支行对坐落于明山区解放北路91栋10层1单元28号、明山区华夏街25-6栋6层1单元11号及7层1单元11号的抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费由周桂荣承担。 一审法院认定事实：2011年2月14日，本溪银行东明支行与周桂荣签订《个人借款合同》，合同约定周桂荣向本溪银行东明支行借款人民币100万元，贷款期限为1年，从2011年2月14日至2012年2月13日，月利率8.64‰，每月21日偿还利息到期偿还本金。合同中约定“借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息。若发生贷款逾期，则该期还本付息的逾期罚金，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利”。2011年2月14日，本溪银行东明支行与周桂荣签订《借款抵押合同》，周桂荣提供位于明山区解放北路91栋10层1单元28号和明山区华夏街25-6栋6层1单元11号、7层1单元11号两处房屋作为担保，并办理了抵押登记（本房他证明山区字第××号、本房他证明山区字第××号）。合同签订后，本溪银行东明支行依约发放了贷款。2011年3月至2012年3月期间，周桂荣账户共偿还贷款利息126007元。合同到期后，本溪银行东明支行于2013年至2014年期间派工作人员陪同周桂荣到桓仁索要罗某某拖欠周桂荣的借款，后经本溪银行东明支行催收，周桂荣分别于2015年6月16日、2018年8月21日在两份《本溪市商业银行股份有限公司贷款催收函》上签字。周桂荣曾于2018年9月13日、2019年1月10日到平山区人民法院起诉本溪银行东明支行抵押合同纠纷，后撤诉。因周桂荣至今仍未还清欠款本金100万元及利息、罚息、复利，故本溪银行东明支行起诉至法院。 一审法院认为，归纳本案庭审争议焦点如下：1.本溪银行东明支行请求周桂荣给付借款本金、利息、罚息和复利的请求有无依据。金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本溪银行东明支行为依法设立的金融机构,具有对外借贷业务经营权,周桂荣在本溪银行东明支行申请办理贷款后，双方即形成了金融借款合同关系。周桂荣称王某向其借款，因其现金不足，故提供房屋抵押给银行办理贷款供王某使用，证人王某出庭作证称自己是该笔贷款的实际使用人，可见周桂荣是出于真实意愿向本溪银行东明支行贷款，并同意王某使用该笔贷款，故本溪银行东明支行与周桂荣签订的金融借款合同合法有效。本溪银行东明支行依约向周桂荣发放了贷款,周桂荣应依照合同约定履行自己的还款义务,合同中明确约定了利息、罚息和复利的计算标准,对周桂荣具有约束力。现周桂荣未按期偿还借款本金及利息，显系违约，故周桂荣应偿还本溪银行东明支行借款本金，并按照合同约定支付利息、罚息和复利，对于本溪银行东明支行的诉讼请求，予以支持。周桂荣提出因本溪银行东明支行在合同到期后未能及时向周桂荣催要借款，怠于行使权力导致罚息、复利数额增大，扩大了周桂荣损失的辩称意见，周桂荣应在合同到期后及时履行还款义务，现因周桂荣怠于履行还款义务导致罚息、复利的扩大，周桂荣的抗辩理由依据不足，不予支持。 2.本案是否超过诉讼时效。贷款逾期后,本溪银行东明支行曾于2013年至2014年期间派工作人员陪同周桂荣到桓仁索要罗某某拖欠周桂荣的借款，又于2015年6月16日和2018年8月21日找周桂荣进行催收,催收函上均载有拖欠贷款本金数额和贷款期限,周桂荣亦在催收函上签字。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款之规定,认定本溪银行东明支行两次找周桂荣签署《催收函》构成主张权利,可以引起诉讼时效中断的法律效力,故本案诉讼时效因本溪银行东明支行多次主张债权而发生中断,其起诉时的债权并未超过诉讼时效。因此,对周桂荣辩称催收函不具有中断诉讼时效的效力的意见,不予采纳。 3.本溪银行东明支行是否对抵押房屋享有优先受偿权。周桂荣与本溪银行东明支行签订了书面合同,该抵押合同的标的属于不动产抵押,已经办理了抵押登记,故本溪银行东明支行为合法的抵押权人。本案中借款合同为主合同，抵押合同为从合同。借款合同中债权的诉讼时效因本溪银行东明支行多次向周桂荣主张而发生中断,其起诉时的债权并未超过诉讼时效，故抵押合同中的抵押权也未超过诉讼时效。现借款人未履行还款义务,本溪银行东明支行请求对该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿于法有据,予以支持。 综上所述，对本溪银行东明支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、周桂荣于判决生效后10日内给付本溪银行东明支行欠款本金100万元及利息、罚息和复利(自2013年1月21日起至实际给付之日止，按照双方合同约定计算)；二、如周桂荣未按前款规定履行还款义务，本溪银行东明支行对坐落于明山区解放北路91栋10层1单元28号和明山区华夏街25-6栋6层1单元11号、7层1单元11号的两处抵押房产享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32655元，由周桂荣负担。 本院经审理查明：2011年2月14日，本溪银行东明支行与周桂荣签订《个人借款合同》，合同约定周桂荣向本溪银行东明支行借款人民币100万元，贷款期限为1年，从2011年2月14日至2012年2月13日，月利率8.64‰，每月21日偿还利息到期偿还本金。合同中约定“借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息。若发生贷款逾期，则该期还本付息的逾期罚金，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利”。2011年2月14日，本溪银行东明支行与周桂荣签订《借款抵押合同》，周桂荣提供位于明山区解放北路91栋10层1单元28号和明山区华夏街25-6栋6层1单元11号、7层1单元11号两处房屋作为担保，并办理了抵押登记（本房他证明山区字第××号、本房他证明山区字第××号）。合同约定：“抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日。若主债权为分期清偿，则抵押权人应在自本合同生效之日起至基于最后一期债权起算的诉讼时效期届满之日前行使抵押权。”合同签订后，本溪银行东明支行依约发放了贷款。 2015年6月16日，本溪银行东明支行向周桂荣送达贷款催收函，周桂荣在上面进行了签字。2018年8月21日，本溪银行东明支行向周桂荣送达贷款催收函，主要内容为：周桂荣在本溪银行东明支行尚有贷款余额为30万、100万元（即案涉借款），请在15日内给予偿付，否则将履行合同告知义务，将函至担保人、家庭成员、社区和单位进行贷款公示催告。催收函上的拖欠贷款本息处为空白。周桂荣在此催收函上进行了签字确认。2015年6月16日至2018年8月21日期间，本溪银行东明支行未向周桂荣主张过债权。 2020年9月30日，在本案一审期间，周桂荣及其女儿时碧浓向本溪银行东明支行提出了减免利息申请和还款方案，主要内容为：关于周桂荣、时碧浓合计250万元（含本案100万元）的个人借款合同的债务的利息和偿还问题，因三笔借款均已超过诉讼时效，且本溪银行东明支行违约，同意偿还本金及合同约定的一年利息；如果双方能协商此事，就决定放弃法律赋予的诉讼时效的法律利益。 上述事实有借款合同、抵押合同、他项权证、贷款借据、银行流水、贷款催收函、减免利息申请和还款方案各一份及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证和法院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为：关于周桂荣应偿还本溪银行东明支行贷款数额的问题。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》认为，对于超过诉讼时效期间，银行向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，2015年6月16日至2018年8月21日期间，本溪银行东明支行未提交足够的证据证明向周桂荣主张过债权。周桂荣于2018年8月21日在贷款催收函上签字距离2015年6月16日，已超过法定的诉讼时效期间。根据上述批复的精神，周桂荣属于对超过诉讼时效的借款进行重新确认，而不是诉讼时效的中断，且确认的是贷款催收函上载明的债务即本金100万元。催收函上载明的还款日期为2018年9月4日，因周桂荣未按时还款，应承担相应的利息即自2018年9月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自应在2019年8月20日起止付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于本溪银行东明支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，本溪银行东明支行未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，人民法院对其抵押权不予保护。周桂荣于2018年8月21日对100万元本金进行了重新确认，但双方对于原来的抵押权并未达成合意并进行确认，故对本溪银行东明支行以2011年的抵押合同和抵押登记要求对案涉房产享有优先受偿权的主张，不予支持。 关于本溪银行东明支行以周桂荣、时碧浓出具的减免利息申请和还款方案来证明周桂荣一直同意偿还银行贷款本息一节，2020年9月30日，周桂荣、时碧浓书写的减免利息申请和还款方案发生在一审诉讼期间，内容载明周桂荣明确表示了涉案贷款已过诉讼时效且周桂荣书写该两份材料的目的是与本溪银行东明支行协商，故该两份材料不能证明周桂荣一直同意偿还贷款本息，从而达到诉讼时效中断的法律后果。 综上所述，周桂荣的上诉请求成立，予以支持。一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1276号民事判决。 二、上诉人周桂荣于本判决生效后十日内给付被上诉人本溪银行股份有限公司东明支行借款本金一百万元及相应利息（二〇一八年九月五日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 三、驳回被上诉人本溪银行股份有限公司东明支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费三万二千六百五十五元，由上诉人周桂荣负担一万五千元，由被上诉人本溪银行股份有限公司东明支行负担一万七千六百五十元。二审案件受理费二万四千六百五十五元，由被上诉人本溪银行股份有限公司东明支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。