江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初503号 原告王宗惠，男，1967年3月1日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区文枢东路**仙林科技城。 法定代表人王生，南京市栖霞区人民政府区长。 出庭负责人王智。 委托代理人严青、曾子原，江苏欣达律师事务所律师。 原告王宗惠不服被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）于2019年3月22日作出的宁栖国征决字〔2019〕5号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称5号《房屋征收补偿决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告王宗惠，被告栖霞区政府的出庭负责人王智、委托代理人曾子原到庭参加了诉讼。因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案曾暂停相应审理期限。本案现已审理终结。 2019年3月22日，被告栖霞区政府对原告王宗惠作出5号《房屋征收补偿决定书》。 原告王宗惠诉称，原告位于本市栖霞区的房屋（以下简称涉案房屋）在栖霞区政府作出的宁栖府征字〔2015〕第004号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下简称4号房屋征收决定）的征收范围内。在征收过程中，被告就涉案房屋实际测量的面积与给予原告补偿的面积严重不符。原告与相关部门多次反映和沟通，但迟迟未能得到解决。原告认被告的征收补偿行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院：1．撤销被告栖霞区政府作出的5号《房屋征收补偿决定书》；2．本案诉讼费用由被告承担。 原告王宗惠向本院提交了以下证据： 1．住房通知单，用以证明2001年、2003年，厂房管会两次给原告住房通知单并未注明原告涉案房屋的实际居住面积，原告实际居住面积和南京市栖霞区征收办）实际测量的面积都是90平方米。 2．南京立力煤矿机械制造有限公司（以下简称立力煤矿公司）2009年9月18日出具的《说明》，用以证明原告涉案房屋系经单位同意并在原址基础上进行翻建的。 3．原告本人出具的房屋说明，用以证明原告房屋面积是90平方米，栖霞区征收办写成42.28平方米，房屋面积认定错误。 4．宁栖国征补听字〔2018〕4号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿听证通知书》，用以证明在栖霞区政府作出补偿决定之前，经过了听证程序。原告参加了听证，并对房屋面积提出了异议。 5．5号《房屋征收补偿决定书》； 6．宁栖国征决告字〔2019〕5号公告。 证据5、6共同证明5号《房屋征收补偿决定书》对涉案房屋面积认定错误，因此该补偿决定是违法的。 7．《马群立力公司家属区征收范围公有房屋使用现状调查及拟确认情况公示》，用以证明栖霞区征收办工作人员到原告家实际测量面积是90平方米，而公示上认定原告家的房屋是42.28平方米。 8．房屋现状照片打印件，用以证明原告涉案房屋实际居住的现状。 被告栖霞区政府辩称，1．4号房屋征收决定合法有效。为加快推进马群绕城公路周边老旧片区改造工作，提升区域形象，栖霞区政府于2015年7月31日作出4号房屋征收决定。部分被征收人就4号房屋征收决定先后向南京市人民政府提起行政复议、向南京市中级人民法院提起行政诉讼，并向江苏省高级人民法院提起上诉。经复议机关及两级法院审判后认定栖霞区政府作出的4号房屋征收决定合法有效。2．原告承租的涉案房屋在立力煤矿公司家属区危旧房城中村改造项目（以下简称立力煤矿项目）征收范围内。经协商，在规定的征收签约期限内，征收部门与原告就补偿结果未能达成征收补偿协议。因此征收部门依法提请栖霞区政府对原告承租的房屋作出征收补偿决定。栖霞区政府审查了征收部门提交的“确定项目评估机构的相应材料及公示照片、房屋权属证明、马群立力公司家属区征收范围公有住宅房屋承租初步确认情况公示、房屋调查表、分户评估报告及送达回执、房屋现场勘察表、征收补偿金额分户评估表、房屋征收补偿明细、协商记录、产权调换房说明”等相关材料后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）《南京立力煤矿机械制造有限公司家属区危旧房城中村改造项目房屋征收补偿实施方案》，于2019年3月22日作出5号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达，同时在征收范围内进行公告。5号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，已充分保障了原告的合法权益，并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告栖霞区政府向本院提交了以下证据： 1．4号房屋征收决定； 2．《南京立力煤矿机械制造有限公司家属区危旧房城中村改造项目房屋征收公告》； 3．《南京立力煤矿机械制造有限公司家属区危旧房城中村改造项目房屋征收补偿实施方案》； 4．《南京立力煤矿机械制造有限公司家属区危旧房城中村改造项目房屋征收补偿实施方案公告》； 5．现场公示照片打印件； 6．征收公告公示证明； 7．南京市中级人民法院（2015）宁行初字第331号《行政判决书》； 8．江苏省高级人民法院（2016）苏行终1523号《行政判决书》。 证据1-8共同证明被告作出的4号房屋征收决定经南京市中级人民法院、江苏省高级人民法院审理后判决认定合法有效。 9．《关于协商选定南京立力煤矿机械制造有限公司家属区危旧房城中村改造项目房屋征收评估机构的通知》及现场张贴照片打印件； 10．《选定评估机构征求意见汇总表》； 11．《公告》； 12．《公证书》； 13．《评估机构营业执照》； 14．《房地产估价机构资质证书》； 15．《房地产估价师执业证书》。 证据9-15共同证明因立力煤矿项目征收范围内的被征收人未能在规定的期限内协商选定征收评估机构，栖霞区征收办以摇号方式选定了南京金汇通房地产评估事务所有限公司（以下简称金汇通公司）为立力煤矿项目的征收评估机构，摇号结果经江苏省南京市京公证处现场公证，评估机构的选定程序符合规定。立力煤矿项目所选定的征收评估机构及相关房地产估价师具有开展房地产价格评估的资质。 16．立力煤矿项目地块规划用地范围和条件附图及位于红线范围证明； 17．《房屋所有权证》； 18．《租赁证明》； 19．《房屋调查表》； 20．《住宅房屋征收评估现场查勘表》； 21．《房屋室内装饰装修调查表》； 22．《分户评估报告》； 23．《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》； 24．《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修及附属物补偿金额分户评估结果表》； 25．送达回证； 26．EMS邮寄单及物流查询信息； 27．《公告》； 28．评估结果公示现场照片打印件； 29．《王宗惠户房屋征收补偿明细》。 证据16-29共同证明原告王宗惠承租的房屋位于立力煤矿项目征收红线范围内，栖霞区征收办及项目评估机构对原告的房屋及室内装饰装修进行现场勘查。项目评估机构于2015年10月13日作出房屋分户评估报告，确定了被征收房屋在价值时点2015年7月31日的承租人补偿款为571198元。栖霞区征收办将评估结果在征收范围内进行公示，同时向原告王宗惠送达了分户评估报告。 30．王宗惠及家人身份信息； 31．协商记录、短信告知记录、工作记录； 32．工作人员身份证明； 33．证明人身份证明； 34．《关于王宗惠户产权调换房源情况说明》。 证据30-34共同证明在规定的签约期限内栖霞区征收办与原告王宗惠就征收补偿事宜进行协商，未能达成征收补偿协议。 35．《关于对王宗惠房屋作出征收补偿决定的请示》； 36．《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿听证权利告知书》及送达回证、送达现场照片打印件； 37．《听证申请书》； 38．《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿听证通知书》及送达回证、送达现场照片打印件； 39．谈话笔录； 40．《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书》及送达回证、送达现场照片打印件； 41．公告及公告张贴现场照片打印件。 证据35-41共同证明栖霞区征收办根据《征收与补偿条例》第二十六条的规定报请被告对原告王宗惠房屋作出征收补偿决定。根据原告王宗惠的听证申请，被告为保障其征收利益，召开了征收补偿听证会，充分听取了原告王宗惠的陈述与申辩。被告经综合考虑后以产权调换的方式对原告王宗惠的房屋作出5号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达，同时在征收范围内予以公告。 被告栖霞区政府向本院提交了以下法律依据： 1．《征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条； 2．宁政规〔2012〕13号《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《征收与补偿办法》）。 经庭审质证，原告王宗惠对被告栖霞区政府提交的证据1-16、19-41的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据17的关联性不予认可；对证据18不予认可。被告栖霞区政府对原告王宗惠提交的证据1、2、4-8的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据1、2、5-7的证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性由法院认定，对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告王宗惠提交的证据1、2、4-8及被告栖霞区政府提交的证据来源合法，形式真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。原告称其提交的证据3系其本人出具的房屋说明，从该证据内容看系落款为“南京立力煤矿机械厂21栋1号”就房屋征收写给“征收办领导”的情况反映。该证据上并未署名，且未载明日期，被告对该证据的真实性亦不能确定，故本院对该证据的真实性不予认可。原告亦无其他证据佐证原告将该房屋说明提交给栖霞区征收办，无法达到原告的证明目的，本院对该证据不予确认。 经审理查明，2015年7月30日，栖霞区征收办作出《南京立力煤矿机械制造有限公司家属区危旧房城中村改造项目房屋征收补偿实施方案》并在被征收范围内予以公告。次日，被告栖霞区政府作出4号房屋征收决定，并在被征收范围内予以公告，4号房屋征收决定确定的征收部门为栖霞区征收办。原告王宗惠承租的涉案房屋在4号房屋征收决定的被征收范围内。 2015年7月31日，栖霞区征收办向被征收人作出《关于协商选定南京立力煤矿机械制造有限公司家属区危旧房城中村改造项目房屋征收评估机构的通知》，在被征收范围内予以公示。该通知确定被征收人选定评估机构的期限为2015年8月3日至2015年8月14日。栖霞区征收办在公开选定评估机构期间根据被征收范围内被征收人总户数发放征求意见表。因被征收人在10个工作日内未能协商一致选择评估机构。2015年8月20日，栖霞区征收办在江苏省南京市京公证处公证人员见证下，通过摇号的方式确定了金汇通公司为涉案项目的评估公司。2015年8月24日，江苏省南京市京公证处出具（2015）宁南证经内字第8261号《公证书》，证明2015年8月20日，栖霞区征收办摇号选定涉案项目评估机构的程序符合规定，摇号结果真实、有效。 2015年8月25日，金汇通公司评估师至原告涉案房屋进行现场勘查，并制作了《住宅房屋征收评估现场查勘表》，该表在“房屋建筑面积（㎡）”栏载明“42.28”。同时对涉案房屋内的装饰装修进行了调查，并制作了《房屋室内装饰装修调查表》，原告王宗惠妻子在“被征收人”栏签名。 2015年8月31日，立力煤矿公司出具《租赁证明》，载明：“兹有本单位职工王宗惠，符合承租本单位公房条件，现其实际租住的位于十、十一幢之间平房1的房屋由我单位分配租赁给其居住，建筑面积为42.28㎡。” 2015年9月22日，立力煤矿公司出具《马群立力公司家属区征收范围公有房屋使用现状调查及拟确认情况公示》，原告王宗惠拟确认承租房屋建筑面积42.28㎡。 2015年10月5日，栖霞区征收办在立力煤矿公司大门口公示初步评估结果。 2015年10月13日，金汇通公司出具编号：宁金房地征估字第【2015-03-Z1014】号分户评估报告及《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》，两份评估材料中载明的房屋面积为42.28平方米，给予承租人王宗惠的房屋补偿款为571198元。《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修及附属物补偿金额分户评估结果表》载明的给予承租人王宗惠的补偿款为33232元。当日，栖霞区征收办工作人员向王宗惠送达了分户评估报告，送达回证备注栏载明：“王宗惠认为单位确权面积不足，拒收”，送达回证上有送达人及见证人签名。2015年10月15日，栖霞区征收办以邮政特快递方式向原告邮寄送达分户评估报告。经查询，2015年10月16日该邮件因拒收被退回。2015年10月31日，栖霞区征收办在南京日报A3版刊登《南京立力煤矿机械制造有限公司家属区危旧房城中村改造项目被征收房屋分户评估报告送达公告》，要求附表中载明的相关权利人到征收项目现场办公点（马群街111号原东部渔坊）领取房屋分户评估报告。逾期未领取的，即视为送达。并告知：如相关权利人对评估结果有异议的，应自收到评估报告之日起10内向金汇通公司提出书面复核评估申请；对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案原告王宗惠是附表中序号第50号。原告在庭审中认可收到了分户评估报告。 栖霞区征收办工作人员多次以当面谈话或手机短信方式与王宗惠或其妻子商谈征收补偿事宜，但未能达成补偿协议。 2018年6月15日，栖霞区征收办向被告栖霞区政府提交宁栖征字〔2018〕43号《关于对王宗惠房屋作出征收补偿决定的请示》，报请栖霞区政府对被征收人王宗惠作出征收补偿决定。 2018年6月28日，栖霞区政府向王宗惠作出宁栖国征补听告字〔2018〕21号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿听证权利告知书》，告知王宗惠，为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，其有要求听证的权利。若要求举行听证，请在收到本告知书之日起5日内向本机关书面提出申请，逾期视为放弃要求听证的权利。并将该听证权利告知书进行了送达，送达回证显示：已收，拒签。2018年7月4日，王宗惠向栖霞区政府提交《听证申请书》，其对征收工作组给予的房屋补偿面积不予认可，申请听证。2018年12月21日，栖霞区政府向王宗惠作出宁栖国征补听字〔2018〕4号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿听证通知书》，告知其举行听证的时间和地点，并向其送达了该听证通知书。2018年12月26日，王宗惠妻子参加了听证会并制作了《谈话记录》。 2019年3月22日，被告栖霞区政府作出5号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、以产权调换方式补偿被征收人。用于产权调换的房屋地址为南京市栖霞区，建筑面积约为65平方米（该房号为工程编号，最终编号以公安部门编号为准，房屋面积以房产部门实测面积为准）。被征收人应当按照产权调换房建设单位的要求办理房款的结算手续。二、被征收人可获得室内装饰、装修及附属物补助50144元，其他补助费18410元。该补偿款已专户存储（开户银行：中信银行栖霞支行，户名：栖霞区征收办，账号：01×××72）。三、被征收人应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日之内将位于南京市栖霞区的房屋腾空并与征收部门办理房屋移交手续。一并告知了对征收补偿决定不服的救济途径及相应法律后果。2019年3月27日，栖霞区政府将5号《房屋征收补偿决定书》向原告进行了送达，原告妻子予以签收，送达回证上有送达人及见证人签名。2019年3月22日，被告栖霞区政府作出宁栖国征决告字〔2019〕5号公告，将5号《房屋征收补偿决定书》进行公告，并于2019年3月27日将该公告在征收范围内张贴。 本院另查明，案外人李锦裕等五人不服被告栖霞区政府作出的4号房屋征收决定及南京市人民政府作出的[2015]宁行复第137号《行政复议决定书》，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于2016年10月8日作出（2015）宁行初字第331号行政判决，驳回李锦裕等五人的诉讼请求。李锦裕等五人不服该行政判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院受理后，于2017年11月28日作出（2016）苏行终1523号行政判决，驳回上诉，维持原判。 庭审结束后，立力煤矿公司向本院提交情况说明载明：该单位就其所有的七间仓库办理了宁房权证栖转字第××号房屋所有权证，七间仓库的总建筑面积为148平方米，每间房屋建成时的面积、朝向等基本一致。因此，该单位将出租给原告王宗惠的两间平房确定面积为42.28平方米。 本院认为，根据《征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条的规定，被告栖霞区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人即本案原告在签约期限内达不成补偿协议，对于房屋征收部门提起作出补偿决定的申请，有权依法作出房屋征收补偿决定。 根据《征收与补偿条例》第二条、第八条第五项的规定，由政府依照《中华人民共和国城乡规划法》有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，被告栖霞区政府作出4号房屋征收决定，部分被征收人对该征收决定提起了行政诉讼，经两级法院审理，生效判决已经确认了该征收决定的效力。 《征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。本案中，栖霞区征收办于2015年7月31日作出《关于协商选定南京立力煤矿机械制造有限公司家属区危旧房城中村改造项目房屋征收评估机构的通知》，通知被征收人在规定的2015年8月3日至2015年8月14日期间协商选定涉案项目评估机构，并告知了协商选择评估机构的流程、要求，及在10个工作日内与被征收人协商选定评估机构不成后，确定以摇号的随机方式选定，并于同日在征收范围内进行公告。在规定协商选定评估机构期限内，被征收人未能协商选定评估机构。2015年8月17日，原南京市房屋征收管理办公室发出公告，将于2015年8月20日组织以摇号方式选定涉案项目征收评估机构。并将抽签时间、地点、候选的评估机构、参加人员、公证机关等一并予以公布。2015年8月20日，经江苏省南京市京公证处公证，栖霞区征收办通过摇号随机方式选定金汇通公司为涉案项目的评估公司。因此，涉案项目评估机构的选定符合上述规定。 《征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《征收与补偿办法》第三十五条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，自收到评估报告之日起10日内，向原评估机构书面申请复核评估。申请复核评估的，应当书面提出评估报告存在的问题。《征收与补偿办法》第三十六条规定，原评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后改变原评估结果的，重新出具评估报告；维持原评估结果的，书面告知申请人。本案中，对原告房屋作出评估报告的金汇通公司具有相应的评估资质，金汇通公司出具分户评估报告、分户评估表、室内装饰装修及附属物补偿金额分户评估结果表。房屋征收部门将分户评估报告向原告进行了直接送达，原告以单位确权面积不足为由拒收。后，房屋征收部门将分户评估报告以邮政特快专递的方式进行邮寄送达，亦因原告拒收而退回。最后，房屋征收部门将分户评估报告在《南京日报》上进行了公告送达。原告在法庭审理过程中认可收到了分户评估报告。原告在收到分户评估报告后未申请复核评估，因此，上述分户评估报告可以作为对原告涉案房屋进行征收补偿的依据。5号《房屋征收补偿决定书》据此确定相应的补偿金额，具有事实依据。 《征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因原告王宗惠在签约期限内与栖霞区征收办达不成征收补偿协议，由栖霞区征收办报请栖霞区政府作出征收补偿决定，符合上述法律规定。 《征收与补偿条例》第二十一条第一、二款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，5号《房屋征收补偿决定书》为更有利于原告，确定了产权调换的补偿方式，并明确了用于产权调换的房屋具体位置。原告可在与征收部门结清房屋差价后，取得该产权调换房屋。 《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》（宁政规字〔2012〕17号）第四条规定了住宅房屋的各项补助费用，5号《房屋征收补偿决定书》明确该部分费用为18410元，计算标准符合该规定。5号《房屋征收补偿决定书》另确定了其他附属物补助16912元，亦充分保障了被征收人的权益。 关于原告提出其房屋曾经单位同意进行过翻修，翻修后房屋实际面积应为90平方米，5号《房屋征收补偿决定书》认定的房屋面积错误的诉讼主张，本院经审查认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。《征收与补偿办法》第十条规定：“作出房屋征收决定前，区政府组织规划、国土城管、住建等部门对房屋征收范围内未经登记或改变用途、结构的房屋、进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，原告王宗惠系涉案房屋的承租人，涉案房屋的产权人立力煤矿公司依据已取得的房屋所有权证出具《情况说明》，认定涉案房屋的建筑面积为42.28平方米，房屋征收部门将该面积作为认定涉案房屋征收补偿的面积，具有事实依据。原告未能提供其自建房建设年代以及产权证明等合法性依据，其仅凭所建房屋一直用于居住而未被认定为违建，进而认为5号《房屋征收补偿决定书》对涉案房屋面积认定错误的诉讼主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，栖霞区政府作出的5号《房屋征收补偿决定书》具有相应的事实和法律依据，原告王宗惠的诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宗惠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宗惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  王攀峰 审判员  李丹丹 二○二○年十二月十日 书记员  曹 洁