wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1931号上诉人（原审被告）：晋宁上蒜国林选矿厂。住所地：昆明市晋宁县上蒜镇宝兴村委会三多村。法定代表人：鲁国林，系该厂总经理。委托诉讼代理人：雷学俊、赵非男云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：程伟，男，1973年3月4日生，彝族，住云南省个旧市。原审被告：李旭，男，1968年11月6日生，汉族，现住云南省建水县。原审被告：常兴华，男，1964年10月16日生，汉族，现住云南省建水县。上诉人晋宁上蒜国林选矿厂（以下简称“国林选矿厂”）因与被上诉人程伟、原审被告李旭、常兴华运输合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国林选矿厂上诉请求：一、请求依法撤销原判决，由原审各被告在其所负责的选矿点的欠款范围内来承担责任；二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，并未依据实际情况对欠款承担主体进行区分。首先，依据上诉人一审提交的证据材料可知本案中，涉诉釆石厂共分为几个点，由原审几被告各自负责，1号点由上诉人常兴华、李满柏负责，2号点由李旭负责，3号点由晋宁上蒜国林选矿厂、鲁国林负责。被上诉人虽在采石厂工作，但因采矿点不同，其负责人员及承担欠款的主体及比例也均有所不同。上诉人认为，差欠被上诉人费用是事实，但各债务应当独立，原审法院应在查明各个采矿点应承担的还款数额，各自负责支付各自釆矿点的欠款。其次，原审中被上诉人已明确承认自己确实分点进行过运输。其在不同采矿点运输的石料、吨数均有所不同，若不实际区分和查明各被告所负责的选矿点差欠的费用，不但会导致责任承担的扩大化，也会致使几被告后期再次产生诉累。综上所述，一审判决认定事实不清，审理程序错误，恳请贵院在查清事实的基础上，依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。程伟答辩称：上诉人的陈述是事实，在三个点我们都拉过，但是按照上诉人的主张，运费按各个点结算是他们内部的事情，我们运输时上诉人未告知过我们内部的情况，恳请中级人民法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。李旭陈述二审意见称：驾驶员去拉石头时，确实未向他们说明哪个点是哪个的，我们内部也未进行过区分，驾驶员去拉石头都是拉到同一个地方，都是同一台机器加工，只是每个点的运输距离不同，其他都是相同的，我的意见是同意上诉人的意见，2号点的运费我愿意承担。常兴华陈述二审意见称：其意见与上诉人的意见一致。程伟向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告共同支付原告运费37837.68元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月3日，被告李旭、常兴华与国林选矿厂的法定代表人鲁国林三人签订《联合经营协议书》，约定共同合伙经营被告的石料加工厂，李旭、常兴华、国林选矿厂分别占股份20%、35%、45%，同日，石塔公司（甲方）与被告国林选矿厂（乙方）签订《租赁合同》，李旭、常兴华、鲁国林在合同乙方落款处共同签名并加盖了国林选矿厂的印章，内容为：甲方将其位于建水县石灰石矿山出租给乙方全权经营管理；租赁期限为八年，从2014年12月15日起至2022年12月14日止等合同内容。合同签订后，被告开始对矿山进行生产经营。原告自2016年12月开始驾驶自己的车辆为三被告经营的石场运输石料，双方约定按运输的路程、吨数计算运费，经原告与被告常兴华2019年12月4日结算，被告方欠原告154504.38元运费未付。2020年1月11日，被告常兴华与原告程伟、许绍文、王志敏达成挖机装载机转让协议，约定被告将其挖机一台、装载机一台以总价350000元转让给原告等三人，由三人进行平均分配，每人抵扣116666.7元，用于抵扣被告欠原告等三人的运费，抵扣后被告还欠原告37837.68元未付，因至今被告未付原告剩余的运费37837.68元，故原告起诉来院。以上事实，有双方当事人提交的营业执照、租赁合同、结算单、挖机装载机转让协议、当事人的陈述等证据在卷予以证明。一审法院认为，原告驾驶自己的车辆为三被告经营的石场运输石料，按运输的路程、吨数计算运费，双方之间形成了运输合同关系，双方之间的约定合法有效，被告应按约定支付原告运费，根据2019年12月4日的结算及2020年1月11日达成的挖机装载机转让协议，抵扣后被告还欠原告37837.68元未付，原告要求被告支付37837.68元运费的诉请符合法律规定和约定，本院予以支持。对被告国林选矿厂和常兴华提出的三被告各自负责支付各自采矿点的欠款的辩解，因不符合合伙人对外债务应共同承担责任的规定，故本院不予采纳；对被告国林选矿厂和常兴华提出的需要追加李满柏为被告的辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华于本判决生效后十五日内连带支付原告程伟运费37837.68元。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华共同负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对原审判决查明的事实，二审经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，二审对案件事实确认与原审法院查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，程伟驾驶自己的车辆为晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华经营的石场运输石料，双方约定按运输的路程、吨数计算运费，双方之间形成了运输合同关系，双方订立的货物运输合同成立且合法有效。程伟作为承运人已按要求履行完成了货物运输义务，晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华应按约定支付相应的运费。根据2019年12月4日的结算及2020年1月11日达成的挖机装载机转让协议，抵扣后晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华还欠运费37837.68元未付，程伟要求支付37837.68元运费的诉请符合法律规定和约定，本院予以支持。国林选矿厂和常兴华提出的三人各自负责支付各自采矿点拖欠的运费的主张与法律规定不符，故上诉人国林选矿厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人晋宁上蒜国林选矿厂负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十二月三日书记员 李思娴
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4139号 原告：武汉市鑫发石化设备有限责任公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：胡某，湖北兆信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏坤辉气化有限公司。 委托诉讼代理人：何某，女，系该公司法务。特别授权代理。 原告武汉市鑫发石化设备有限责任公司与被告宁夏坤辉气化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉市鑫发石化设备有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉市鑫发石化设备有限责任公司撤诉。 案件受理费949元，由原告武汉市鑫发石化设备有限责任公司负担。 审 判 员  杜 治 二〇二〇年十二月十日 法官助理  马玉林 书 记 员  罗海燕 附件：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1532号罪犯李海涛，男，汉族，1986年6月12日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省铁力市人民法院于2014年12月14日作出（2014）铁刑初字第78号刑事判决，认定罪犯李海涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年5月18日起至2027年5月17日止。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李海涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2302分，给予表扬3次，结余积分502分，其中年度积分1200分；李海涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李海涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李海涛的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月18日起至2025年12月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1484号上诉人（原审被告）：重庆铭信长兴科技有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：高晖。被上诉人（原审原告）：新疆铭太亿程信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。法定代表人：邢慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚莉莉，河南律旗律师事务所律师。上诉人因申请诉前财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初23422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终2001号上诉人（原审原告）：白某，男，1972年9月1日生，汉族，教师，住五寨县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1967年7月27日生，汉族，个体工商业者，住五寨县。上诉人白某因与被上诉人张某不当得利纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2020）晋0928民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人白某于2020年12月10日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人白某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费113元，减半收取56.5元，由上诉人白某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年十二月十日书记员 李亚东
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1339号 申请执行人：任某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杜某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人任某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初1076号民事判决书，已依法向被执行人杜某送达了执行通知书，责令被执行人杜某向申请执行人任某履行本案执行标的179930.00元，并承担执行费2599.00元，共计182529.00元，但被执行人杜某至今未履行生效判决所确定的义务。 本案在执行过程中，依职权对被执行人采取财产查控措施，依法轮候查封了被执行人杜某名下坐落于永宁县望远镇京藏高速高速西侧蓝山帝景35幢1单元702号（不动产登记证号（2016）永宁县不动产权第0000117号）房产登记过户手续，因该房产有抵押且属于轮候查封，不具备财产处置条件;本院依法向金融机构、证券机构、工商、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，经查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行；已依法向申请执行人告知相关情况，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1339号案件的执行。 申请执行人在法定期限内可依据原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8775号 上诉人（原审原告）：汪永伦，男，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张卫军，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：张荣全，男，1948年1月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，安徽正申律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：牛香姐，女，1951年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：张某，女，2006年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：高慧（系张某之母），女，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：牛和忠，男，1955年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘刚正，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人汪永伦因与被上诉人张卫军、张荣全、牛香姐、张某、牛和忠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，具体如下：1、本案系房屋买卖合同纠纷，在审理时应当着重审查房屋买卖合同是否合法有效，以及合同各方当事人履行合同义务的情况。本案中，上诉人汪永伦作为购买方，已经按约支付了房屋价款，履行了自己的合同义务，四被上诉人未能履行合同义务，原审未查明其原因；2、因张荣全在一、二审中均未出庭应诉，委托代理手续亦非本人提交，一审应审查其向委托诉讼代理人出具的委托代理手续的真实性；3、一审应对担保人牛和忠的担保行为和担保责任进行分析认定。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初5368号民事判决； 二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。 上诉人汪永伦预交的上诉费4450元，予以退回。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二〇年十二月十日 法官助理李昊 书记员魏少楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行初224号 原告廖德友，男，1969年11月17日出生，壮族，住贵港市港**。 委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路**。 法定代表人何录春，市长。 委托代理人罗志康，贵港市自然资源局政策法规科科长。 委托代理人莫子桐，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 原告廖德友诉被告贵港市人民政府不履行房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告廖德友及委托代理人梁虎，被告贵港市人民政府委托代理人罗志康、莫子桐到庭参加诉讼。2020年12月2日，原告廖德友以需先向贵港市人民政府提出行政赔偿申请为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖德友自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖德友撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖德友负担。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年十二月四日 法官助理 方泽民 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初4559号原告：江红旺，男，1975年10月24日出生，住临洮县。被告：辛文全，男，1973年12月7日出生，住临洮县。原告江红旺与被告辛文全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告江红旺于2020年12月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江红旺撤回起诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由江红旺负担。审判员  马天柱二〇二〇年十二月十四日书记员  冯碧霞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初447号 原告:乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边工业区。 法定代表人：丁国雄，董事长。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：谢本辉，男，1993年6月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告乔丹体育股份有限公司与被告谢本辉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告乔丹体育股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乔丹体育股份有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔丹体育股份有限公司撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由乔丹体育股份有限公司负担。 审 判 长 谢利党 审 判 员 余观贵 审 判 员 余 凌 二〇二〇年十二月三日 法官助理 林伟男 书 记 员 蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3456号被执行人：李国良，男，彝族，1997年1月24日出生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。关于被执行人李国良盗窃罪一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年5月9日作出的（2020）云0114刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。本院受理后，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年11月16日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月十八日法官助理李继学书记员张云福
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复56号 复议申请人（被执行人）：阳泉青山耐火材料有限公司。住所地，阳泉市郊区。 法定代表人：黄学刚，公司董事长。 申请执行人：阳泉市农村商业银行股份有限公司。住所地，阳泉市郊区。 法定代表人：耿立涛，公司董事长。 阳泉市农村商业银行股份有限公司（以下简称“阳泉农商行”）与阳泉青山耐火材料有限公司（以下简称“青山耐火”）借款合同纠纷一案，阳泉农商行向阳泉市郊区人民法院申请强制执行。执行过程中，青山耐火认为该案已经超过执行时效，不应当执行。阳泉市郊区人民法院经审查认为该案系恢复执行案件，未超过执行时效，故以（2020）晋0311执异54号执行裁定驳其异议请求。青山耐火不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2009年12月17日作出的（2009）郊民初字第1194号民事判决确定：“一、被告阳泉市青山耐火材料有限公司与本判决生效后15日内一次性偿付原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社借款本金400万元及截止判决履行之日的利息（贷款利息按同期贷款利率计算），被告阳泉市青山水泥有限公司承担连带还款责任；二、被告阳泉市青山耐火材料有限公司、被告阳泉市青山水泥有限公司未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”由于青山耐火未主动履行，阳泉农商行于2011年9月19日向执行法院申请执行，案号为（2011）郊执法字第287号，于2011年9月19日向被执行人送达执行通知书。执行法院于2011年11月15日作出（2011）郊法执字第287号执行裁定：“终结本院作出的（2009）郊民初字第1194号民事判决书的本次执行程序”。2020年8月25日该案恢复执行后，执行法院向青山耐火发出（2020）晋0311执646号执行通知书。 执行法院认为，阳泉农商行与青山耐火借款合同纠纷一案，（2009）郊民初字第1194号民事判决于2009年12月17日作出后，阳泉农商行于2011年9月19日申请执行，执行法院立案后于2011年11月15日以（2011）郊法执字第287号执行裁定终结本次执行程序，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条规定：“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复不受申请执行时效期间的限制。”因此，异议人提出的判决执行期限早已经经过，不能成立，其提出撤销（2020）晋0311执646号执行通知书的请求不予支持。故裁定驳回青山耐火的异议请求。 青山耐火不服异议裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2020）晋0311执异54号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由如下：1.（2011）郊法执字第287号案件终本不符合《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》中不得结案的规定，故终本文书不能成立；2.（2011）郊法执字第287号终本裁定既未送达复议人，又未在裁判文书网上公布，文书存疑，执行案件不存在。 本院认为，阳泉农商行于2011年9月19日申请执行符合法律规定，执行法院经执行后认为复议人无可供执行的财产，且根据申请执行人的申请，裁定终结该案的本次执行程序并将终本裁定送达双方当事人，并无不当。因该案尚未执行完毕，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请人可在法定条件具备时申请恢复执行，故复议人认为该执行案件已经超过执行时效，不应当执行的请求，本院不予支持。申请人在申请恢复案件执行时，执行法院应当按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五条的规定进行立案执行，对于所立案号错误应当自行纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回阳泉市青山水泥有限公司的复议申请，维持阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异54号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭丽丽 审判员  李 彦 审判员  郭严旻 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晋华
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡三霞，女，1970年10月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣长，男，1965年11月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：赵改成，男，1971年6月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人胡三霞因与被申请人陈荣长、原审被告赵改成民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫11民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡三霞申请再审称，1.赵改成向被申请人借款时申请人均不知情也未收到该款项，申请人从不认识陈荣长，也不认识徐四妮，对此陈荣长也认可。2.借条未写明借款用途也没有申请人签字确认，事后赵改成也未告知申请人，而且赵改成向陈荣长的多次借款借条均没有申请人签字确认，被申请人并未提供充分证据证明上述款项用于夫妻共同生活、共同经营。原审判决仅以2014年11月18日通过申请人的银行卡向徐四妮转账50万元从而推断系申请人向陈荣长偿还的300万元的利息，以此认定2014年3月19日、2014年4月30日以赵改成名义所借的288万元为夫妻共同债务，缺乏证据证明。3.按照陈荣长主张的利息计算六个月的利息是54万元，原审法院推算50万元转账系申请人偿还的六个月的利息与事实不符。4.申请人的银行卡一直由赵改成持有，在此期间申请人从未向被申请人转过钱，原判决仅以通过申请人的账户转账即认定属于夫妻共同债务缺乏证据证明。5.被申请人明知赵改成赌博，为了获取高额利息将款项借给赵改成，该债务为非法债务应不予支持。6.原审对被申请人主张的600万元的资金来源不予调查程序违法、并未查清。请求再审本案。陈荣长辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2.胡三霞与赵改成是夫妻关系，借款用途是与第三人准备开发房地产，属于投资经营行为，申请人称用于赌博没有证据证明。3.2014年10月18日通过申请人的银行卡向徐四妮转账50万元是偿还300万元借款的利息，印证了胡三霞对借款是明知的。4.一审法院及源汇区法院的其他案件判决印证了胡三霞、赵改成共同开发房地产、财产混同的事实。5.胡三霞的账户多次向陈荣长转款都是大额支付，可知胡三霞对本案借款明知并实际参与。银行卡设置的有转账密码、动账短信提醒，也可以认定胡三霞对借款是知情、同意的。请求驳回再审申请。赵改成述称，借款的时候胡三霞确实不知道，胡三霞与陈荣长也不认识，借款确实是打牌用了，还不上了胡三霞才知道。本院经审查认为，原审认定，对于陈荣长实际支付的借款288万元，胡三霞作为借款人赵改成的配偶虽未在借条上签字，但自2014年11月18日至2016年4月25日，先后由胡三霞账户向陈荣长妻子徐四妮账户转款五次、且50万元转款也符合借条约定的利率，但胡三霞对以上转款是否是其本人所为陈述前后矛盾，原判决据此认定2014年11月18日胡三霞向徐四妮的转款系支付的借款利息、胡三霞作为赵改成的配偶通过自己账户向出借人支付借款利息的行为应认定其对赵改成的借款行为明知、该288万元借款应认定为赵改成与胡三霞的夫妻共同债务由其二人共同承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。经审查，胡三霞的再审理由二审时均已主张，二审也已作审查认定，再审事由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡三霞的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年十二月十日法官助理杜茜书记员张超胜
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执1580号之三申请执行人：郑州天地人和物业服务有限公司。法定代表人：杨卓平，总经理。委托代理人：李博博，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托代理人：秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被执行人：陵水骏高实业发展有限公司。法定代表人：耿春平，总经理。郑州天地人和物业服务有限公司与陵水骏高实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初第3490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月20日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；三、本院于2020年11月23日前往郑州市不动产登记中心查询，经查，被执行人陵水骏高实业发展有限公司名下无登记信息；四、本院于2020年11月24日向被执行人发出传票，传唤其2020年11月30日到本院接受询问，被执行人未到院接受询问；五、本院于2020年12月3日前往海南省陵水县房产管理局和不动产登记中心，以（2020）豫01执1580号执行裁定，查封了被执行人陵水骏高实业发展有限公司名下的66套房产，因该房产系轮候查封本院无权处置；六、本院于2020年12月3日前往海南省陵水县房产管理局和不动产登记中心，以（2020）豫01执1580号之一执行裁定，查封了被执行人陵水骏高实业发展有限公司名下的车库【琼（2017）陵水县不动产权第0005044】，竣工验收备案证号20170303，因该房产系轮候查封本院无权处置；七、本院于2020年12月3日前往海南省陵水县，以（2020）豫01执1580号之二执行裁定，查封了被执行人陵水骏高实业发展有限公司名下位于海南省陵水县椰林镇南干道旁海南中州国际酒店（珍珠大厦）栋内的动产，因该房产系轮候查封本院无权处置；八、本院于2020年12月10日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；九、本院于2020年12月10日对申请执行人的代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人向本院提供的财产本院已前往查封，因皆系轮候查封本院无权处置，且申请执行人的代理人同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈朋涛二〇二〇年十二月十日书记员  叶本玉
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1903号原告：潘燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被告：王在根，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。原告潘燕与被告王在根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告潘燕于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘燕撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由潘燕负担。审判员 王晓旭二〇二〇年十二月十日书记员 刘 涛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申282号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海格丰投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：卢长祺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶小芳，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾瑞英，女，1937年3月6日出生，住香港特别行政区。再审申请人上海格丰投资管理有限公司(以下简称格丰公司)因与被申请人顾瑞英相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格丰公司申请再审称，格丰公司在其所有的长宁区华山路XXX弄XXX号房屋(以下简称4号房屋)红线范围内搭建的门房、木质设备间及其中放置的锅炉等设施设备属于本身所必需的配套设施，该设施设备不存在安全隐患，即使发生问题也不会对顾瑞英造成妨害。原审法院认定事实不清，对本案重要证据未进行质证，所作判决错误。格丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，涉案4号房屋的宗地图显示，顾瑞英所有的长宁区华山路XXX弄XXX号房屋(以下简称6号房屋)通往该弄的大门也在该宗地图上，该门在涉案6号房屋改建过程中被规划设置为紧急出入口，格丰公司的搭建行为对顾瑞英使用该紧急出入口通行造成妨碍。根据查明事实，格丰公司搭建的木质设备间位于6号房屋紧急出入口一侧，设备间内放置的锅炉等设施设备属于燃气及电器设备，其正常使用亦涉及煤气管线及电源线的铺设安装，且紧急出入口一侧亦非搭建设备间安装该设施设备的合理位置，增加了不必要的安全隐患及风险，顾瑞英有权要求格丰公司予以排除。原审法院认定事实清楚，所作判决正确，审理程序符合法律规定。格丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海格丰投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二〇年十二月十四日法官助理  马 骏书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初600号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市莲岳里**荣滨大厦**。法定代表人：古志斌,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬、李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县石榴九发超市，住所地东，住所地东海县石榴街道石新路**v>经营者：周怀更。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告东海县石榴九发超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5909号原告：周某，女，1957年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈某，女，1944年8月15日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地为贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。原告周某与被告陈某继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告周某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某以其已与被告陈某庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。已收诉讼费人民币3200元，减半收取人民币1600元，由原告周某负担。审判员  汪丽萍二〇二〇年十二月十四日法官助理黄茜书记员田单单
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2867号原告：达拉特旗宏珠供暖有限公司，统一社会信用代码911506217794632513，西园路东300米处。法定代表人：高某，系公司总经理委托代理人：丁某，系公司员工被告：勾某，公民身份号码不详。原告达拉特旗宏珠供暖有限公司诉被告勾某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告达拉特旗宏珠供暖有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗宏珠供暖有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告达拉特旗宏珠供暖有限公司负担。审判员  李利生二〇二〇年十二月十日书记员  王宇桐
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1346号再审申请人(一审原告、二审上诉人):段文宾,男,1980年7月14日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):孙铭,男,1946年10月25日出生,汉族,退休职工,住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):孙宝忠,男,1972年5月2日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人段文宾因与被申请人孙宝忠、孙铭农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段文宾申请再审称：请求依法撤销原一、二审判决,改判支持再审申请人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项，虽然申请人与被申请人就《土地承包合同》达成调解,但是对于涉案的房产归属不在调解范围之内,属于未予解决的争议。《土地承包合同书》即使已经终止，但是并非无效,其对于违约责任的约定对于双方仍然具有约束力,申请人有权依据该合同对于未决争议单独提起诉讼。一、二审法院以《土地承包合同书》已经终止为由,不予支持申请人的诉讼请求,该认定严重缺乏证据证明,再审法院应当依法予以纠正。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项,申请人请求确认的是房屋所有权的归属,并非宅基地使用权,二审法院适用法律错误。本案申请人与被申请人签订的《土地承包合同书》中涉及的是房屋、羊圈等房产的归属,并未涉及宅基地的转让,根据《中华人民共和国土地管理法》的规定,农村的住房是可以出卖、出租的,据此双方在合同中就农村房屋的权属进行约定并不违反法律法规的相关规定,二审人民法院以宅基地的法律法规来审理本案，适用法律错误，请求再审法院查明案件事实并依法改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，申请人段文宾与被申请人孙宝忠于2012年6月18日签订的《土地承包合同书》约定，承包期满后，案涉房屋及产权归乙方（段文宾），乙方在承包期未满放弃合同，房屋及产权归甲方（孙宝忠）。2014年因当地村民以察右中旗义发泉乡政府无权将该村耕地发包给被申请人孙铭为由，阻挠耕种导致双方的《土地承包合同书》无法继续履行，申请人诉至法院后经法院调解并作出察右中旗人民法院（2015）察中民初字第202号民事调解书，双方自愿终止《土地承包合同书》并由孙宝忠退还段文宾承包款18万元，故《土地承包合同书》约定房屋及产权归段文宾所有的条件是承包期满，现双方在法院调解时已自愿终止合同履行，该合同所附条件并未实现，故案涉房屋及产权不发生变动，原一、二审判决结果并无不当，申请人段文宾的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段文宾的再审申请。审判长 吴学东审判员 高满忠审判员 常 青二0二0年十二月九日法官助理 李 娟书记员 祝 蕾
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1648号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市管城回族区商务外环路王鼎大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：邵泽华，北京市京师（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：李胜先，北京市京师（郑州）律师事务所。被执行人：河南科迪速冻食品有限公司，住所地河南省商丘市虞城县利民工业园。法定代表人：张少华。被执行人：科迪食品集团股份有限公司，住所地河南省商丘市虞城县利民工业园区。法定代表人：张清海。委托诉讼代理人：徐振华，系该公司员工。被执行人：张清海，男，汉族，1955年10月28日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人：许秀云，女，汉族，1954年9月9日出生，住河南省商丘市虞城县。平安银行股份有限公司郑州分行与河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、张清海、许秀云金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年9月18日向本院申请财产保全，本院2020年10月9日作出（2020）豫01民初1096号民事裁定书裁定：冻结河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、张清海、许秀云银行账户资金人民币52767357.48元或查封、扣押、冻结其他等额资产。本院2020年10月15日以（2020）豫01执保370号执行裁定书、协助执行通知书实施保全，未保全到可供执行财产。本院（2020）豫01民初1096号民事判决书书生效后，平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本案执行标的：河南科迪速冻食品有限公司向申请执行人偿还贷款本金5000万元及利息、罚息、复利2767357.48元；科迪食品集团股份有限公司、许秀云、张清海对判决确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向河南科迪速冻食品有限公司追偿；逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费305637元，保全费5000元，执行费120478元。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2020年12月4日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，反馈诸被执行人因涉多起诉讼执行案件名下账户均已被多次冻结，无可供财产。2、2020年12月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3、2020年12月9日，赴郑州市不动产登记中心查询被执行人财产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。当日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人反馈暂无其他财产线索。4、2020年12月14日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效文书确定的给付义务，将诸被执行人限制消费。5、2020年10月15日，本案诉讼保全中赴虞城市不动产登记部门查询被执行人财产，未保全到可供执行财产。6、2020年12月10日，本院约谈申请执行人，告知其本院采取的执行措施、无可供执行财产等办理情况，本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及其怠于收取劳动获得的收益和到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  赵自伟二〇二〇年十二月十四日法官助理张磊书记员李旭
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1745号申请人谢贵轩，男，1995年1月26日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人石永忠，男，汉族，1957年4月3日生，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2020）黔0221民初849号民事调解书，依法向被执行人石永忠送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人谢贵轩人民币9208元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人石永忠未履行。本院于2020年8月12日立案执行，于2020年8月13日通过查控系统查询被执行人石永忠的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人石永忠没有银行存款、无车辆，无房产、无有价证券和债权，本院依法传唤被执行人石永忠到水城县人民法院处理该案相关事宜，但是无法联系到被执行人。本院于2020年12月10日，对被执行人石永忠进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人石永忠当前的财产状况，本院依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1745号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年十二月十四日书记员  杨景江
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终197号 上诉人（原审起诉人）：丁大鹏，男，汉族，1972年8月25日生，住吉林省长春市净月经济开发区。 委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。 上诉人丁大鹏因与长春市市场监督管理局朝阳分局（以下简称朝阳区市场监管局）工商行政登记一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104行初62号行政裁定，向本院提起上诉。 丁大鹏上诉称，朝阳区市场监管局接受吉林省方标科技有限公司（以下简称方标科技公司）的公司设立申请，核准成立方标科技公司,该公司在申请设立登记时，在上诉人不知情，没到场也没实际注资的情况下冒用上诉人的身份证复印件并伪造上诉人的鉴字将上诉人做为该公司股东和监事在朝阳区市场监管局登记设立公司成立，后该公司涉及诉讼并由法院判决上诉人承担股东责任。上诉人于2018年11月23日，被法院强制执行时才知道被方标科技公司在朝阳区市场监管局虚假注册为股东和监事的事实。对此，上诉人自身无任何过错。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人起诉的诉讼时效起点应当为2018年11月23日，没有超过最长诉讼时效，一审法院应当予以立案审理。 本院经审查认为，本案涉及上诉人是否超过起诉期限起诉的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中上诉人于2018年11月23日就已经知道有人冒用上诉人的身份并伪造上诉人的鉴字将上诉人做为该公司股东和监事在朝阳区市场监管局登记设立公司的行为。上诉人于2020年9月15日向法院提起诉讼，已经超过自知道作出行政行为之日起六个月。另朝阳区市场监管局核准方标科技公司的设立的时间为2008年8月28日，上诉人的起诉期限自2008年8月28日开始至2013年8月28日已届满。上诉人于2020年9月15日向法院提起诉讼，已经超过自行政行为作出之日起五年的最长起诉期限。原审裁定对丁大鹏的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫明昕 审判员  张凤英 审判员  董惟祎 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 阳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终609号上诉人（原审被告）：黄山市广远光电科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区九龙工业园塔山路**。法定代表人：郑军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：宜兴市广宇电子有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业区安泰路**。法定代表人：卢国南，该公司董事长。上诉人黄山市广远光电科技有限公司（以下简称广远公司）因与被上诉人宜兴市广宇电子有限公司（以下简称广宇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2020）苏0282民初8647号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。本案中，广宇公司起诉要求广远公司支付货款，故案件的争议标的为给付货币，广宇公司为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。该院系原告住所地法院，故依法具有管辖权。广远公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回广远公司对本案管辖权提出的异议。广远公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，因广宇公司未提供充分证据证明广远公司的欠款事实，故法院依据民事诉讼法司法解释的规定认定接收货币一方所在地法院有管辖权证据不足，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。广宇公司二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方广宇公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，广远公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛兆祥审 判 员 王一川审 判 员 富建文二〇二〇年十二月七日法官助理 符 敏书 记 员 周 瑾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申692号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨雨薇，女，1994年1月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人：曹燕龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程薇，女，1989年6月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：陈军，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。委托代理人：周子雄，北京市华泰（长沙）律师事务所实习律师。再审申请人杨雨薇与被申请人程薇合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终10283号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨雨薇申请再审称：再审请求:一、请求依法裁定再审。二、依法撤销湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终10283号民事判决，恢复一审（2019）湘0111民初5347号民事判决。事实和理由：一、二审判决认定“一审判决认定程薇利用其优势地位使杨雨薇产生误解的理由，不能成立”该认定适用法律错误。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条和《食品经营许可管理办法》第四条、第九条相关规定，餐饮服务应当取得食品经营许可证，申请食品经营许可，应当先行取得营业执照等合法主体资格。二、原二审判决认定“根据已查明的事实和证据，不能认定杨雨薇对其与程薇签订的《猫大力德思勤门店股份转让协议》存在不符合事实的认知错误”，该认定适用法律错误。猫大力德思勤门店的经营主体是湖南大力猫餐饮管理有限公司，再审申请人就应该是大力猫公司的股东。再审申请人与被申请人就股权受让的目标公司存在与事实不符的认知错误。三、二审判决认定“假定如一审判决所认定，杨雨薇与程薇之间就《猫大力德思勤门店股份转让协议》中股权转让的目标公司产生重大误解，该误解也在交易上不能认定为重大。”该认定适用法律错误。基于上述事实和理由，再审申请人恳请法院依法支持再审申请人的再审请求。被申请人程薇辩称：一、没有任何证据和合理理由认定被申请人程薇具有优势地位或具有恶意。二、再审申请人与被申请人不存在不能补正而必须撤销合同的与事实不符的重大认知错误。三、双方就《股权转让协议》中股东受让目标的误解不能认定为重大，且属于可以补正的范畴。综上，再审申请人的申请于法无据，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。复查中，再审申请人杨雨薇未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，再审申请人主张对涉案股权转让协议存在重大误解，根据本案的相关证据，涉案协议约定明确，按一般理解，不存在误解，从其之后的行为表现看，也不存在误解，该理由不成立。再审申请人主张就股权受让的目标公司存在认知错误，双方签订协议后，再审申请人参与了门店经营，参加了相关微信群，参与了门店增资等，再审申请人实际已行使股东权利并承担相应义务，是否已进行工商登记，不影响其股东资格，该项申请理由不能成立。综上，杨雨薇提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨雨薇的再审申请。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年十二月十日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1383号罪犯梁观华，男，壮族，1977年7月23日出生于广西壮族自治区宁明县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2014年10月17日作出（2014）中二法刑二初字第552号刑事判决，认定罪犯梁观华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。罪犯梁观华不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)中中法刑二终字第105号，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月29日起至2021年10月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯梁观华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁观华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁观华在服刑期间，狱内存款1378.63元，罪犯梁观华确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯梁观华在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯梁观华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终7330号上诉人（原审被告）：徐州信恒建筑劳务分包有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路东西都大厦**楼3-808。法定代表人：何殿步,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李东华，男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。原审被告：徐州信恒建筑劳务分包有限公司新沂分公司，住所地新沂市新安街道华适产业园**。负责人：单世义。上诉人徐州信恒建筑劳务分包有限公司因与被上诉人李东华，原审被告徐州信恒建筑劳务分包有限公司新沂分公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，本院按照上诉人徐州信恒建筑劳务分包有限公司在上诉状中确认的住址向其寄发开庭传票，但邮政部门以“地址无人,电话错误”为由，将开庭传票退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州信恒建筑劳务分包有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，由上诉人徐州信恒建筑劳务分包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月十日书记员  马 松
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华，男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省肿瘤医院（四川省第二人民医院四川省癌症防治中心），住所地四川省成都市人民南路4段**。 法定代表人：林桐榆，院长。 委托诉讼代理人：鄢良平，女，该院工作人员。 再审申请人张华因与被申请人四川省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4956号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人张华在本院再审立案审查中并未提交符合法律规定的再审新证据，对其有新证据足以推翻二审判决的主张，本院不予支持。张华的其余再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其主张的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张华的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵 芳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5637号 上诉人（原审原告）：张四琪，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，现住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：保定市泰恒达交通设施有限公司，住所地河北省保定市长城北大街**。 法定代表人：张志起，公司经理。 委托诉讼代理人：刘志峰，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建杰，公司员工。 上诉人张四琪因与被上诉人保定市泰恒达交通设施有限公司劳动合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张四琪于2020年12月11日向本院提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人张四琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张四琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张四琪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初729号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5UMCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：铅山县纯唛量贩式音乐厅，住，住所地江西省铅山县河口镇信江龙庭******一社会信用代码92361124MA35LL543F。经营者：陈涛。被告：饶忠义，男，1968年8月14日出生，汉族，铅山县爱尚纯克娱乐活动中心经营者（该场所已注销），住江西省铅山县新滩乡庙湾村杨荆塘自然村**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告铅山县纯唛量贩式音乐厅、饶忠义著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费333元，减半收取计人民币166.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 余林娣二〇二〇年十二月十日书记员 李熙韵
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异21号异议人（案外人）：陈银发，男，汉族，1995年12月18日生，住福建省福清市。异议人（案外人）：陈志明，男，汉族，1966年2月25日生，住福建省福清市。申请执行人：闫保有，男，汉族，1963年10月20日生，住山西省灵石县。委托代理人：张斌，山西吴宋律师事务所律师。被执行人：太原普天光电缆有限公司，住所为太原高新区科技街**。法定代表人：郭慧，该公司董事长。被执行人：郭树芳，男，汉族，1957年9月16日生，住太原市小店区。本院在执行申请执行人闫保有与被执行人太原普天光电缆有限公司、郭树芳借款合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）陈银发、陈志明不服本院对被执行人太原普天光缆有限公司名下光纤复合及送变电工程技术研发中心房产的执行（查封）向本院书面提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）陈银发、陈志明称，异议请求：解除（2018)晋07执恢35号对光纤复合及送变电工程技术研发中心A座1层105号房的查封,将房返还异议人。事实与理由：（2018)晋07执恢35号裁定书所查封的光纤复合及送变电工程技术研发中心房为异议申请人的财产，异议申请人陈银发于2017年7月3日与普天光电缆有限公司签订了（光纤复合及送变电工程技术研发中心A座1层105号）商铺认购合同，并支付了全部房款的80%,合计人民币1171712元，并约定在360个工作日内交房。现光纤复合及送变电工程技术研发中心A座1层105号商铺应属于异议申请人。提交证据：太原普天光电缆有限公司出具的收据、付款银行凭证、商铺认购合同。本院查明，本院以（2018）晋07执恢35号执行裁定书于2018年6月14日查封了太原普天光电缆有限公司名下光纤复合及送变电工程技术研发中心A座1幢1层0105。本院认为，异议人陈银发、陈志明基于买受人的权利请求排除对涉案房产的执行，但并未提供充分证据证明其权利足以排除执行，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）陈银发、陈志明的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇二〇年十二月十日书记员  郭 矫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0902执恢575号 申请执行人：马守明，男，汉族，生于1963年7月2日，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉市金源森特种纸业有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（**），组织机构代码59953716-1。 法定代表人：刘建生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人马守明与被执行人酒泉市金源森特种纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据（2014）酒民二终字第262号民事判决书，要求被执行人酒泉市金源森特种纸业有限公司向申请执行人马守明支付案件款10728.20元，并依法承担案件受理费103.00元，申请执行费61.00元。执行过程中，双方当事人达成庭外和解协议，现申请执行人马守明以庭外和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0902执恢575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年十二月十日 书记员  曹 姣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10011号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终6752号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋07执恢裁10号之一申请执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司,住太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**。法定代表人：赵强，公司董事长。被执行人：山西鸿基科技股份有限公司，社会统一信用代码91140700715994352M，住，住所地晋中市榆次区108国道东/div>法定代表人：任素平,该公司董事长。本院在执行山西省中小企业发展融资担保有限公司与山西鸿基科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人山西鸿基科技股份有限公司名下全部有证房产及三块土地【产权证号:晋开国用（2008）第0214002、0214003、0214004号】及地上房产（产权证号:晋中市房权字第00076187、00076188、00076189、00076190、000761**)，现为不动产登记，有证房产全部设定有抵押。本院执行的何兴有申请执行山西鸿基科技股份有限公司借款合同一案，执行案号（2020）晋07执恢22号，因被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人何兴有向我院申请对山西鸿基科技股份有限公司进行破产审查,2020年5月25日，我院作出(2020)晋07执恢22号《移送决定书》,将何兴有申请执行山西鸿基科技股份有限公司案件移送破产审查,审查案号为(2020)晋07执破申2号。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序，案件符合终结本次执行程序的,执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。本案被执行人山西鸿基科技股份有限公司被移送破产审查后，对其财产依法应中止执行，该案不具备继续执行条件，经与申请执行人约谈，该公司也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋07执恢10号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  辛变花审判员  韩丽娜审判员  郭东星二〇二〇年十二月十四日书记员  郝志鹏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5520号原告：陆某某，女，1993年1月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：杜某，男，1994年5月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：赵某，男，1994年8月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司播州区支公司，地址：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区遵南大道世纪花园玫瑰苑**营业房，统一社会信用代码：915203216669771332。法定代表人：陈容。原告陆某某与被告杜某、赵某、中国太平洋财产保险股份有限公司播州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陆小凤于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由原告陆某某自愿负担。审判员  何旭二〇二〇年十二月十四日书记员  唐露
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵蕾君，女，1970年8月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇峰，男，1963年12月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰福姣，女，1963年7月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付声凡，男，1958年5月29日生，汉族，住江西省赣州市章江新区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄瑞芳，女，1959年7月8日生，汉族，住江西省赣州市章江新区。再审申请人赵蕾君因与被申请人李勇峰、兰福姣、付声凡、黄瑞芳案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）赣07民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，赵蕾君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、中止本院（2019）赣07民终1875号民事判决的执行。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二〇年十二月十四日书记员 龙 羽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2976号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人焦忠林，男，汉族，1973年10月11日出生，，住所地湖南省浏阳市申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人焦忠林信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第168号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在浏阳市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第168号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人焦忠林信用卡纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十二月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2561号 上诉人（原审原告）：姚宝玉，男，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：潘敏，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人姚宝玉因与被上诉人潘敏合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚宝玉上诉请求：1、撤销一审判决，改判退还姚宝玉剩余欠款，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由潘敏承担。事实和理由：双方从2017年上半年其就合作从事石头渣土生意，一审时潘敏也承认合作从事石头渣土生意，潘敏负责管账及资金往来。一审法院仅认定潘敏的转出资金，不认定姚宝玉转给潘敏的203539.88元资金，显然不当。请求查明事实，退还剩余资金。 潘敏未提交答辩意见。 姚宝玉向一审法院起诉请求：1、判令潘敏退还借款人民币315000元；2、诉讼费潘敏承担。 一审法院认定事实：2017年初，姚宝玉、潘敏共同合作经营石头渣土生意，两人系男女朋友关系。姚宝玉负责联系业务、运输，潘敏负责管理账目。2017年3月27日、2017年6月2日，姚宝玉共三次分别向潘敏银行转账共计315000元。2017年1月1日至2019年12月31日期间，潘敏仅通过微信转账的方式给姚宝玉个人转账共计199663.12元。 一审法院认为：双方于2017年初开始共同合作经营石头渣土生意，至起诉时双方未进行清算，且潘敏在共同经营期间通过微信转账的方式向姚宝玉转账钱款，潘敏在共同合作中负责管理账目，事实上双方亦存在男女朋友关系，现姚宝玉要求退还转给潘敏的钱款没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回姚宝玉的诉讼请求。案件受理费6025元，由姚宝玉负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。 本院认为，姚宝玉与潘敏合伙经营石头渣土生意属实，但双方至姚宝玉向一审法院起诉时就合伙期间的经营收益、负债等未进行清算，双方合伙经营期间的债权债务不清。且依据潘敏提交的微信支付交易明细证明，除讼争的315000元款项外，双方自2017年12月31日至2019年1月7日亦存在大量资金往来。现姚宝玉仅凭315000元转账交易流水及公安机关的询问笔录，诉请潘敏退还，显然依据不足，一审判决予以驳回并无不当。 综上，姚宝玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6025元，由姚宝玉负担。 本判决为终审判决 （此页无正文） 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 陈澜竞 二〇二〇年十二月四日 法官助理章长春 书记员毕雅茹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6750号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市吉利玻璃有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇和平村委钱家头**。法定代表人：蒋黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡方正，江苏常运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏超凡标牌股份有限公司，，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇高家村白家村。法定代表人：张亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴明，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。再审申请人常州市吉利玻璃有限公司（以下简称吉利公司）因与被申请人江苏超凡标牌股份有限公司（以下简称超凡公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉利公司申请再审称，1.二审后发现的新证据（建筑玻璃应用技术规范，备案号JGJ113-2015），足以证明超凡公司采购的合同产品不符合国家标准和住建部规范，超凡公司的哈尔滨大剧院广告灯箱设计、安装不符合规范要求。2015年8月18日玻璃加工合同（以下简称合同1）部分产品更换的真实原因是玻璃破损，而不是超凡公司主张的色差问题。2.二审审判组织程序违法。2018年9月28日传票传唤事由为开庭，但同年10月29日开庭时临时变更为听证。2018年12月6日开庭仅由审判长和书记员组成，合议庭成员未参加庭审，二审审理程序违法。3.超凡公司未申请延期举证，法庭不应允许其举证，超凡公司延期举证的证据不能证明合同1的玻璃存在色差问题，应承担举证不能的法律后果。4.二审改判认定合同1产品存在色差问题，没有事实依据。请求依法再审本案。超凡公司提交意见称，双方当事人签订的合同均存在质量约定，其中合同1约定的双方对样品的玻璃进行封样，且以封样的玻璃作为标准；2016年8月3日玻璃加工合同（以下简称合同2）约定吉利公司提供的玻璃不得产生色差。超凡公司在一、二审提供的证据足以证明吉利公司提供的玻璃存在色差，由于更换玻璃和逾期交货给超凡公司带来损失。请求驳回再审申请。本院经审查认为，吉利公司的再审申请不能成立。理由：（一）超凡公司与吉利公司于合同1中虽然约定了如果产品存在质量问题，超凡公司应在收货后7日内以书面形式提出。但同时约定玻璃质量标准应符合国标，颜色依照玻璃封样，故吉利公司主张玻璃质量异议期限只有7天的理由不能成立。合同履行过程中，超凡公司于2016年5月4日收到哈尔滨歌剧院关于玻璃产生色差的告知函后，当日通过微信及时向吉利公司提出质量异议，并要求吉利公司予以后续处理。在双方沟通过程中，吉利公司反馈最佳办法是重做，在此情况下超凡公司才于2016年8月3日签订合同2向吉利公司采购同样标的物夹胶玻璃用于更换哈尔滨大剧院标牌，并为此花去人工费、运费、公证费等。二审法院在启动鉴定程序已无充分必要条件的情况下，综合本案证据及超凡公司的采购、安装、运输情况等，认定案涉合同1标的物存在部分质量问题并根据双方过错程度酌情部分支持超凡公司主张的损失，并无不当。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院已将合议庭组成人员告知双方当事人，二审法院于2018年9月28日发出传票，以开庭事由传唤双方当事人于2018年10月29日到庭，到庭后承办法官告知召集双方当事人进行听证，双方当事人在听证笔录中对此表示无异议。吉利公司另主张二审法院将合议庭审理改为独任审理的主张亦与事实不符，故二审法院审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市吉利玻璃有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月十日法官助理  高 尚书 记 员  杨玉婷
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3603号 申请执行人：蓝三忠，男，1968年10月8日出生，畲族，住龙海市。 被执行人：蓝文明，男，1982年6月23日出生，畲族，住龙海市。 本院在执行申请执行人蓝三忠与被执行人蓝文明民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意由被执行人分期偿还，于2020年12月起每月28日前偿还3000元直至款项还清为止。本协议签订之日起向龙海法院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执3603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄国宝
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖346号原告：张轶华，男，1975年8月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：江苏润竹建筑工程有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道******。法定代表人：韩琼。南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花台法院）于2020年8月3日受理原告张轶华诉被告江苏润竹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，以被告主要办事机构所在地位于江宁区为由，作出（2020）苏0114民初3451号民事裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）处理。江宁法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。两地法院遂形成管辖权争议，江宁法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为法人的住所。因被告江苏润竹建筑工程有限公司工商登记注册地为南京市雨花区软件大道106号2幢402-39室，故雨花台法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。雨花台法院将本案移送江宁法院处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初3451号民事裁定；二、本案由南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二○二○年十二月八日书记员  高紫琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5988号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：吴诗民，总经理。 委托诉讼代理人：江科荟，女。 委托诉讼代理人：蒋鹏，女。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏秀文，女，1973年7月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如公司）因与苏秀文商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 相如公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.相如公司与苏秀文签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》第27条约定“本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”，且该合同第28条约定的页数与整个合同文本的页数一致，《商品房买卖合同》所附的附件及《补充协议》系一个整体，并且盖有骑缝章，苏秀文知晓并认可《补充协议》的内容。若排除《补充协议》将导致合同文本内容体系缺裂、合同约定不完整。故二审判决认定《补充协议》未生效系认定事实错误。2.《商品房买卖合同》文本为住房和城乡建设部、工商行政管理总局联合制定的格式模板，相如公司仅对具体内容进行明确，且已经向购房人尽到对条文内容进行解释、说明的义务，合同及补充协议关于办证期限的约定并未免除相如公司的违约责任，也未加重购房人的负担，应属合法有效。故相如公司办理房屋权属证书的时间应按照约定，在购房人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续后起算。二审法院以交房时间起算办理房屋权属证书时间并据此计算违约金错误。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，违约金应当遵守填平规则。案涉房屋已经按时交付，苏秀文也已经入住，房屋的居住功能已经得到实现，其并未有实际损失。一审法院结合苏秀文实际损失及当地的经济水平认定的违约金金额符合法律规定，二审法院在无新证据的情况下，不应对一审酌定的违约金进行调整。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定改判，系适用法律确有错误。不动产权证办理中，开发商只起协助作用。相如公司在满足约定办证条件的情况下即着手办证工作，因相如公司客观上确实存在办证成功时间超过545天的情形，一审法院认定相如公司违约展示了公平原则，一审判决结果与违约情形相当。综上，相如公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，相如公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员  兰靖钧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1949年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建明，女，1955年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审被申请人（一审被告、二审原审被告）：张某2，男，1952年1月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。再审被申请人（一审被告、二审原审被告）：张某3，女，1953年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审被申请人（一审被告、二审原审被告）：张某4，女，1954年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张建明，女，1955年5月20日出生，汉族，系张某4妹妹。再审申请人张某1与被申请人张建明、张某2、张某3和张某4法定继承纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）于2018年1月30日作出（2017）湘0105民初5253号民事判决，张某1不服该判决，上诉至本院。本院于2018年9月30日作出（2018）湘01民终3405号民事判决。张某1不服该判决，向本院申请再审，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。张某1申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，特申请人民法院调查、收集证据。二、请求对张奇（父亲）的笔迹鉴定，要求对本案当庭中承认的被告盗取六十万元退还本人，并经银行查实，被告和自取父母款共计233万元。要求退还父亲、母亲遗照共三百多张，照相册六份。三、张某1提交相关材料和判决书以支持其主张。四、被申请人向母亲勒索金钱，并将房子里的东西都拿走，照片拿走，相册砸烂。他们没有尽到赡养父母的责任，父亲是他们掐断氧气管死的。父母的房子是我重新装修的，是为了父亲的遗愿把房子保留下来。综上，原审事实认定不清，证据不足，法律适用错误，程序违法，请求再审改判。四被申请人共同辩称，一、一审时让申请人鉴定，但没申请。二、父亲去世之后是母亲掌管经济。都是我们四个人逢年过节给父母拍照，申请人从没有和父母生活在一起，也没有一起合照。三、照片在父母的房子里，钥匙是他掌握，他把钥匙换了，自从父母亲去世以后，她改名为张某1，是因为他不承认是父母的女儿。房子拍卖时，他就给了我们每人40万元，我们没有拿过里面的东西。综上所述，再审申请人申请理由不能成立，亦未提供任何新证据证明其陈述的事实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回申请人再审请求。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否应调查取证和鉴定；二、遗产继承的范围是否合适。关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，申请人张某1认为基本事实不清，请求调查取证，但一审查明了张某1和四位再审被申请人关于其父母遗产继承的事实，且民事诉讼遵从“谁主张、谁举证”的证据规则，张某1对其主张负有举证责任。张某1申请调查取证的证据与本案待证事实无意义，无调查收集必要，对其申请应不予准许。因此，一审、二审法院处理并无不当，申请人的该申请理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案中，申请人张某1在再审中申请鉴定不符合诉讼法程序规定，故应不予准许。对于其鉴定理由，二审判决已经写明《交代事宜》是否系张奇亲笔签名，不影响上诉人张某1的相关权益，对其鉴定申请未予准许。因此，申请人张某1的再审理由不成立。关于焦点二。张奇和周云庆在生前将其账户233万元取出并分配，并非其死亡时遗留的合法财产，上述财产不再属于遗产，虽部分取款事宜系张建明等人办理，但张某1未提交证据证明张建明等人存有欺骗和隐瞒财产的行为。张奇名下位于湖南省长沙市开福区××路××号的房屋已另案处理，不属于本案处理范围。本案涉及的继承是根据遗嘱发生，一审根据遗产判处财产分割并无不当，申请人与四被申请人根据遗嘱继承之后，剩余财产均也已判决平分继承，上述处理亦符合法律规定。因此，申请人张某1的该再审理由亦不成立。至于再审申请人张某1主张的其父张奇死因存疑，不属于本案可处理范围，其再审理由不成立。综上所述，张某1主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人张某1的再审申请。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇二〇年十二月八日书记员  龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2375号 上诉人（原审原告）：门鹏军，男，汉族，生于1977年11月24日，小学文化程度，住陕西省旬邑县，农民，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：穆欣，男，汉族，生于1970年12月28日，大学文化程度，住陕西省旬邑县，居民，系太村中学教师，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人门鹏军因与被上诉人穆欣担保合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人门鹏军及其代理人张益山、被上诉人穆欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 门鹏军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判由被上诉人偿还上诉人5万元本金及利息。事实与理由：1、一审判决将被上诉人支付给上诉人的利息认定为是借款人和借款人的家人交给被上诉人，由被上诉人转交给上诉人的事实是主观臆断的结果，没有证据支持，是不公正的。2、一审判决认定的保证期间是正确的，但却错误的认定上诉人未提供有效证据证明其在保证期间内要求被上诉人承担保证责任，亦无证据证明被上诉人在借款期限到期后继续对该笔借款进行担保，是不尊重事实的。一审中上诉人提供了借条、聊天记录及转账记录足以证明上诉人在保证期间内要求被上诉人承担保证责任，被上诉人在借款期限到期后的保证责任并没有解除。 穆欣答辩称：1、一审法院认定答辩人的保证责任已经免除，被答辩人的诉讼请求法院不予支持是正确的。该笔债务到期后，被答辩人即没有催要借款，也没有要求更换借条，答辩人的保证责任已经完全免除。2、答辩人在这笔借款关系中，只是借款介绍人，不是被答辩人的债务人。 门鹏军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元本金及利息（按月息750元的标准给付从2019年3月23日至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月22日，经被告介绍，水官锋向原告借款50000元，并给原告书写借条一张，借条约定的借款期限为一年，借款利息为每月750元，每六个月结息一次，被告为此笔借款进行担保，双方未约定保证方式及保证期间。借款期间利息一直由被告转交原告，借款到期后，原告与借款人未变更借条，亦未要求借款人按期还款，借款人水官锋于2018年因病去世，后续利息由其家人交由被告支付，利息支付至2019年3月22日，本金一直未偿还。双方为此酿成纠纷，原告于2020年7月14日诉至本院。 一审法院认为，本案的争议焦点是：被告对该笔借款是否应该承担保证责任。原告门鹏军向水官锋（已故）出借50000元，有水官锋书写的借条为证，被告穆欣在借条上以担保人名义签名，原被告双方对此事实均无异议，故能确认被告穆欣对该笔借款进行了担保，因双方未约定担保方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证，双方对于保证期间亦未进行约定，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；原告门鹏军主张的此笔借款已于2018年3月22日到期，被告穆欣的保证期间自2018年3月23日起算至2018年9月23日，因原告门鹏军并未提供有效证据证明其在保证期间内要求被告穆欣承担保证责任，亦无证据证明被告在借款到期后继续对该笔借款进行了担保，故被告穆欣的保证责任已经免除，对原告门鹏军要求被告穆欣偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告门鹏军的诉讼请求。案件受理费525元，由原告门鹏军负担。 二审审理期间，上诉人提交中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县太村镇营业所出具的银行流水一份，证明2018年4月2日被上诉人通过银行向上诉人转账4500元，证明被上诉人在保证期间仍在向上诉人履行还款义务。被上诉人质证认为该证据真实性无异议，但这个支付的是2018年3月22日以前的半年利息，因推迟了一周，所以是在2018年4月2日支付。经评议，本院对该证据真实性予以认可。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人对该笔借款是否应该承担保证责任。双方对借款事实、担保过程均无异议，因双方未约定担保方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证，双方对于保证期间亦未进行约定，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，上诉人主张的此笔借款已于2018年3月22日到期，被上诉人的保证期间自2018年3月23日起算至2018年9月23日。从上诉人提交的2018年4月2日银行转账凭证及2018年9月22日微信转账凭证可以证明被上诉人在担保期间仍在履行担保义务。虽因时间长，上诉人与被上诉人的微信语音聊天无法收听，但本案所涉债务一直是通过被上诉人在向上诉人偿还，特别是在后两笔债务利息已经迟延支付的情况下，从常理上来判断上诉人不可能未向被上诉人主张权利，被上诉人会去主动履行义务。故被上诉人抗辩称其给上诉人偿还的债务利息是债务人转给他，让其向上诉人偿还，上诉人一直未向其主张权利，其担保责任已经免除的抗辩理由不能成立。 综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销旬邑县人民法院（2020）陕0429民初917号民事判决； 二、限本判决生效后十日内，穆欣向门鹏军偿还债务人水官锋借门鹏军的50000元本金及利息（按月息750元的标准给付从2019年3月23日至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，二审案件受理费525元，均由穆欣承担。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判长  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  昝 鑫 1
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:天津沛轩沛航科技发展有限责任公司，住所地天津市南开区水上西路浩天天娇源**楼**501。法定代表人：朱学利，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津财华投资有限公司，，住所地天津市和平区睦南道**076门地1、101、101-102、102、103、104、105法定代表人：李振洪，该公司董事长。再审申请人天津沛轩沛航科技发展有限责任公司（以下简称沛轩公司）因与被申请人天津财华投资有限公司（以下简称财华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1978号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沛轩公司申请再审称，（一）原判决对《房屋租赁合同》效力的分析不符合逻辑，难以让人信服。第一，合同具备真实性不等同于合法有效。第二，合同效力属于人民法院依职权审查的内容。（二）沛轩公司基于以下两点理由主张涉案《房屋租赁合同》无效。第一，案外人天津浩天房地产开发有限公司（浩天公司）的全部资产、公章已于2006年左右被政府接管，无法对外自行开展经营活动。两审法院未对《委托书》加盖的浩天公司公章的真伪予以查明。即使《委托书》加盖的公章是真实的，也存在浩天公司与财华公司恶意串通，牟取非法所得的情形。第二，涉案房屋属于小区公建，权利归属于全体业主。财华公司要求沛轩公司每年支付租金180万元，却告知业主委员会每年收取租金60万元，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，涉案《房屋租赁合同》应认定为无效。综上，沛轩公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，沛轩公司与财华公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立。关于《委托书》加盖公章的真伪问题，原判决基于该问题并未影响沛轩公司实际占有使用租赁房屋，对其权益不构成影响，亦与《房屋租赁合同》的效力缺乏关联等理由，对该问题未予审查，并无不当。关于是否存在恶意串通问题，虽然沛轩公司自认《房屋租赁合同》存在恶意串通情形，进而主张合同无效，但因其未于两审期间提出该主张，且未能提交充分证据证明该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故其主张缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津沛轩沛航科技发展有限责任公司的再审申请。审判长  李善川审判员  赵清泉审判员  李 超二〇二〇年十二月十日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执282号之二申请执行人：谌春玲，女，1963年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。被执行人：袁桂林，男，1972年4月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：吴红玲，女，1981年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：熊洪，男，1967年1月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人谌春玲与被执行人袁桂林、吴红玲、熊洪民间借贷纠纷一案中，因双方当事人就执行事项达成执行和解协议，故申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行符合法律规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣09民初302号民事判决的执行。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年十二月十四日法官助理罗聪坤书记员黄雪青