河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2456号原告：王广亭，男，汉族，1964年6月27日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天祥，河南永力律师事务所律师。被告：漯河市金铅笔装饰设计有限公司，住所地：漯河市源汇区泰山路与人民路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411100592425511A。法定代表人：陈帅，系该公司总经理。被告：河南酒真便利商业连锁管理有限公司，住所地：漯河市郾城区辽河路与崂山路交叉口，统一社会信用代码：91411100317496323B。法定代表人：陈帅，系该公司经理。被告：王志刚，男，汉族，1972年1月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。原告王广亭诉被告漯河市金铅笔装饰设计有限公司（以下简称金铅笔公司）、河南酒真便利商业连锁管理有限公司（以下简称酒真便利公司）、王志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广亭的委托诉讼代理人马田力、被告王志刚的委托诉讼代理人韩志刚到庭参加了诉讼，被告金铅笔公司、酒真便利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王广亭向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告工程款140万元及利息20万元，两项共计160万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年11月11日，原告与被告漯河市金铅笔装饰设计有限公司（以下简称“金铅笔公司”）签订了《建设工程钢结构施工合同》（以下简称“《施工合同》”），约定由原告建设被告河南酒真便利商业连锁管理有限公司（以下简称“酒真公司”）位于太行山路与××路交叉口东北角的“戊类工棚一处”，总造价为220万元，完工后1年全部结清。《施工合同》签订后，原告如约完成施工并向被告“酒真公司”交付了工棚，“酒真公司”一直使用至今，但被告“金铅笔公司”仅支付了原告工程款80万元，剩余款项就不再支付。2017年1月22日，杨晓伟代表“酒真公司”与原告签订了《酒便利仓库工程款补充协议》（以下简称“《补充协议》”），主要内容为：“……下欠余款月息2分，三个月之内还清（连本带息），一次性结清，从2017年1月22日起至2017年4月22日至。利息总计84000元。工程款总计含利息1484000元……”。《补充协议》签订后，被告王志刚仅在2017年4月26日支付原告利息8.4万元，剩余款项一直以缺钱为由拒不支付。2019年1月15日，原告又找到“酒真公司”负责人王志刚要求支付剩余工程款及利息。经协商王志刚表示“酒真公司”愿意支付剩余工程款140万元及利息20万元，并且个人愿意承担责任并与原告达成了《工程款债权转让协议》（以下简称“《转让协议》”），主要内容为：“……三、漯河市金铅笔装饰设计有限公司下欠甲方的140万元工程款由乙方于2019年6月30日前支付70万元、于2019年9月30日前支付70万元，最迟不得超过2019年12月31日支付全部140万元。利息总计20万元，最迟亦不得超过2019年12月31日全部支付给甲方……”。《转让协议》签订后，被告“酒真公司”及王志刚并未支付原告任何款项。综上，原告认为，被告“金铅笔公司”与原告签订了《施工合同》将工程交由原告建设；被告“酒真公司”是本案工程的实际所有人与使用人，在工程完工后与原告签订了《补充协议》，承诺支付工程款项及利息；被告王志刚作为被告“酒真公司”的实际控制人也多次向原告承诺支付款项，且个人自愿承担支付责任并与原告签订了《转让协议》；故三被告均应当对本案工程款及利息承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告王志刚答辩称：1、答辩人不是“酒真公司”的负责人，也不是实际控制人，不具有本案诉讼主体资格，“酒真公司”这个主体是否存在，被答辩人应当承担举证责任。2、2015年1月15日签订《工程债权转让协议》之前，金铅笔公司已经支付被答辩人800000元（暂定），答辩人受酒真公司委托在欠付金铅笔公司工程款范围内支付被答辩人18.4万元（暂定），答辩人不需要再代为支付。3、关于工程款利息的约定，被答辩人已经自愿放弃，该诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审情况，本院确认本案事实如下：2015年11月5日，原告王广亭作为承包方与被告金铅笔公司签订了《建设工程钢结构施工合同》一份，被告金铅笔公司将位于漯河市郾城区××路与××路交叉口东北角的“酒真集团”戊类工棚的土建、钢结构、水电消防工程承包给原告王广亭。合同约定开工日期为2015年11月5日，竣工日期为2016年1月16日，工程总造价为220万元。此外，合同还就付款方式以及双方责任等内容做了约定。后该工程竣工并交付给被告酒真便利公司使用；关于案涉工程的工程款支付情况，被告金铅笔公司于2015年12月17日向原告王广亭支付工程款10万元，于2016年2月27日向原告王广亭支付工程款20万元，于2016年3月25日向原告王广亭支付工程款20万元，于2016年4月29日向原告王广亭支付工程款10万元，于2016年5月6日向原告王广亭支付工程款10万元，于2016年9月2日向原告王广亭支付工程款10万元。以上被告金铅笔公司累计向原告王广亭支付工程款80万元。2017年1月22日，案外人杨晓伟代表被告酒真便利公司向原告出具了“酒便利仓库工程款补充协议”一份，主要内容为：“王广亭建酒便利仓库，工程款总价共计贰佰贰拾万圆整，已付工程款捌拾万元圆整，下欠壹佰肆拾万元整。因公司运作资金紧张，下欠余款月息2分，三个月之内还清，（连本带息）一次结清。从2017年1月22日起至2017年4月22日止）利息总计84000元，工程款总计含利息1484000元。如酒便利提前付清工程款，自付清工程款日此协议自动作废，杨晓伟，漯河威禾家乐送商贸有限公司。”后被告王志刚在与原告王广亭的交谈中认可“威禾家乐送的章就是酒真便利的章”并认可案外人杨晓伟代表酒真便利公司向原告王广亭出具“酒便利仓库工程款补充协议”的效力。2017年4月28日，被告王志刚向原告王广亭支付工程款84000元。2017年7月14日，被告王志刚向原告王广亭支付工程款10万元。2019年1月15日，原告王广亭（甲方）与被告王志刚（乙方）签订“工程款债权转让协议”一份，主要内容为：“1、酒真集团戊类工棚工程的工程款总计为220万元，金铅笔公司已经支付给甲方80万元，金铅笔公司尚欠140万元未支付给甲方；2、2017年1月22日杨晓伟签字并加盖漯河威禾家乐送商贸有限公司印章的“酒便利仓库工程款补充协议”，主要内容是下欠140万元的工程款月息2分，3个月之内还清，利息总计84000元，工程款总计含利息1484000元，该补充协议在此经甲方确认无效，自愿放弃该权利；3、金铅笔公司下欠甲方的140万元工程款由乙方于2019年6月30日前支付70万元，于2019年9月30日前支付70万元，最迟不得超过2019年12月31日支付全部140万元。利息总计20万元，最迟亦不得超过2019年12月31日全部支付给甲方。……。原告王广亭与被告王志刚在该“工程款债权转让协议”落款处各自签名。后原告王广亭以三被告下欠案涉工程款本金140万元及利息为由起诉至本院，形成本次诉讼。本院认为，原告王广亭与被告金铅笔公司签订的《建设工程钢结构施工合同》以及原告王广亭与被告王志刚签订的“工程款债权转让协议”均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人有法律约束力，本院予以确认。本案中，原告王广亭已经按照《建设工程钢结构施工合同》的约定完成了戊类工棚的全部施工工程。被告金铅笔公司也应当按照合同的约定及时足额向原告王广亭支付全部工程款，故原告王广亭要求被告金铅笔公司支付工程款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依据查明的事实，被告酒真便利公司是案涉工程的发包人，被告金铅笔公司是案涉工程的总承包人，原告王广亭系案涉工程的实际施工人，案涉工程竣工后也是交付给被告酒真便利公司使用。故原告王广亭要求被告酒真便利公司在欠付被告金铅笔公司案涉建设工程价款范围内承担责任的诉请有法律依据，本院予以支持；关于被告王志刚的责任问题。被告王志刚于2019年1月15日和原告王广亭签订的“工程款债权转让协议”第三条明确约定金铅笔公司欠付原告王广亭的工程款本金140万元及利息20万元由其承担，该“工程款债权转让协议”主要内容为被告王志刚加入到债的关系中来，成为新的债务人，其性质属于债务加入，也即并存的债务承担。故被告王志刚也应当对下欠的工程款本金及利息部分承担还款责任。关于三被告偿还的工程款数额问题。案涉《建设工程钢结构施工合同》明确约定工程款总额为220万元，原告王广亭与被告王志刚签订的“工程款债权转让协议”约定工程款利息为20万元。被告金铅笔公司已累计向原告王广亭支付工程款80万元，被告王志刚已经向原告王广亭支付工程款18.4万元，故三被告还应当向原告王广亭支付案涉工程款140万元及利息1.6万元，以上共计141.6万元。被告王志刚主张酒真便利公司对被告金铅笔公司的工程款已全部结清，但其提交的证据只能证明酒真便利公司与金铅笔公司之间资金来往频繁，无法证明酒真便利公司已将案涉工程款全部支付给被告金铅笔公司，故对被告王志刚的主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漯河市金铅笔装饰设计有限公司、王志刚于本判决生效之日起十日内向原告王广亭支付工程款本金140万元，利息1.6万元，本息合计141.6万元；二、被告河南酒真便利商业连锁管理有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告王广亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取19200元，由被告漯河市金铅笔装饰设计有限公司、河南酒真便利商业连锁管理有限公司、王志刚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  周洪涛人民陪审员  陈永华二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘超营