甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘04行初13号 原告：辛奇，男，1973年6月15日生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县城关镇南关巷**。 委托诉讼代理人：辛宇中，1971年7月3日生，汉族，，住甘肃省平凉市崆峒区文化街**新湖花园********系辛奇大哥。 委托诉讼代理人：辛田，1976年9月28日生，汉族，住甘肃省，住甘肃省静宁县城关镇中街**楼**弟。 被告：静宁县人民政府。住所地甘肃省平凉市静宁县中街**。 法定代表人：陈景春，系该县县长。 委托诉讼代理人：田正军，系静宁县司法局副局长。 委托诉讼代理人：马省会，甘肃陇西律师事务所律师。 原告辛奇诉被告静宁县人民政府请求作出房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辛奇委托代理人辛宇中，被告静宁县政府委托代理人田正军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛奇诉称，请求依法判令被告静宁县人民政府对其作出房屋征收补偿决定。事实与理由：原告辛奇与父母弟弟同住在静宁县城关镇南关巷44号国有划拨土地的院落内。2003年分家，其父辛江春将房产分开，原告辛奇分得住房一间，占后半部分的院落，包括空地，前后院用院墙二门隔开，共一个大门出入。2014年原告办理合法建房房产证和院证时，静宁县人民政府发布公告实施县城棚户区改造工程，原告院落空地被列入南关一期改造片区，暂停办理房产、、地产手续业务2015年静宁县人民政府正式发文通知将原告辛奇作为被征收人列为征收拆迁对象。征收程序启动后，县政府棚改工作人员按照征收补偿实施方案规定，依规对被征收人辛奇进行入户调查。2015年8月14日，县棚改办工作人员对原告进行分户评估，2016年4月8日，县棚改办工作人员第三次入户对原告辛奇作为被征收人进行了核查认定，确认按旧土地证证载面积的一半148.23平方米对原告辛奇院落进行补偿，双方在核查认定表上签字确认。然而在随后本应进入签约阶段时，静宁县政府却不履行签约义务，对前期征收阶段作出的征收补偿结果不予落实。原告及家人多次与南关片区负责人协商，县棚改办仍拒绝履行。2019年4月10日与12月26日，原告两次以书面形式向被告提出房屋征收补偿决定申请，但至今未得到回应。现依据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二条之规定与《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十八条第一款（一）项之规定，提出诉讼，请求依法判令被告静宁县人民政府作出房屋征收补偿决定。 原告在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据： 1、辛奇身份证复印件一份，一页，证明原告身份和原告主体资格。 2、辛奇户籍复印件一份，一页。 3、静宁县县城棚户区改造管理中心告知书复印件一份，一页，证明2015年8月14日，被告辛奇作为被征收人被通知的事实。 4、核查认定表复印件一份，一页，证明被告做出了具体行政行为的事实。 5、征收补偿申请书复印件两份，共两页，证明原告对被告提出行政补偿申请的事实。 6、邮政寄付证明复印件一份，一页。 7、房产院落分配安排表复印件一份，一页，证明棚改前原告与父母房、、地产分开的事实 被告静宁县政府辩称，一、原告主体不适格，应当依法驳回其起诉。1、涉案房屋的所有权人为辛江春，并非本案原告。根据国务院、省、市棚户区改造有关政策要求，2015年8月14日由静宁县政府发布《静宁县人民政府关于县城棚户区改造工程南关一期片区土地及房屋征收决定的公告》对该片区规划范围内国有土地上的房屋进行征收，并确定征收部门为静宁县人民政府房屋征收与补偿办公室。原告之父辛江春在征收范围内有院落一处，位于静宁县城关镇南关巷**，土地性质为国有划拨土地，土地使用权人为辛江春，证载面积296.46平方米。房屋所有权证号：静房字第05**，房屋所有权人为辛江春，其中：证载土木结构房屋建筑面积55.63平方米，实际建筑面积154.33平方米。2、国有土地上房屋征收中，房屋所有权人是法定的被征收人。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条，国有土地上房屋的被征收人应当是该房屋的所有权人。又根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”本案涉案房屋依法登记的房屋所有权人为辛江春，并非本案原告，故原告辛奇不是涉案房屋行政征收法律关系中的法定被征收人，无权要求答辩人向其履行征收补偿的职责，也不是本案适格原告。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（—）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当驳回起诉。二、原告的诉讼请求无事实及法律依据。1、征收工作启动后，征收工作人员在征收片区内全面开展入户摸底调查工作，依法确定被征收人，原告认为这一系列征收的摸底调查工作是应当向其履行补偿职责的理由不能成立。经调查核实，工作人员最终确定位于静宁县城关镇南关巷44号的房屋所有权人为辛江春，而非原告。2、原告称与其父在2003年已分家，但在征收工作开始前未办理不动产转移登记，征收工作开始后登记部门停办相关手续符合规定，因此涉案房屋所有权人未发生变更，原告不是该房屋的所有权人，不具备被征收人的主体资格。三、本案应当依法中止诉讼。1、答辩人已于2018年10月9日作出《静宁县人民政府房屋征收补偿决定》（静征补决字[2018]1号）并送达辛江春，在该决定未被有权机关撤销前，本案涉案房屋答辩人不负有向他人作出征收补偿决定的义务。2、辛江春对答辩人作出的《征收补偿决定》不服，向白银市中级人民法院提起诉讼后被依法驳回，现向甘肃省高级人民法院提起上诉，案件正在审理中，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，根据最高人民法院《关于适用的解释》第八十七条的规定，本案应依法中止诉讼。 综上，原告不是涉案房屋征收法律关系中法定的被征收人，不具有合格的原告诉讼主体资格，其提出的请求无事实及法律根据，且本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，因此本案应当中止诉讼，中止诉讼的原因消除恢复审理后请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告静宁县政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据和法律依据： 1、静宁县人民政府《组织机构代码证》及文件一份，复印件，共2页（第1页-第2页），证明静宁县人民政府的主体资格，及法定代表人资格。 2、静宁县征收办《事业单位法人证书》一份，复印件，共一页（第3页），证明县征收办的主体资格。 3、征收工作人员证明一份，复印件，共1页（第4页），证明静宁县人民政府房屋征收与补偿办公室指派王顺义等工作人员进行房屋征收的事实。 4、静宁县人民政府《关于县城棚户区改造工程南关一期片区土地及房屋征收决定的公告》（静政发【2013】37号）复印件，共22页（第5页-第26页），证明东起西环路，西至西环支路，南起规划南环西路向南约20米，北至规划新街西路向北约30米，属于南关一期片区土地及房屋征收范围内的事实。 5、被征收人身份证明及过度人口户籍证明，复印件，共五页（第27页-第31页）证明被征收人及户内过度人口的基本身份信息。 6、房屋土地权属证书、照片、宅基地及房屋核查认定表、分户评估表一组，复印件，共91页（第32页-第122页），证明：（1）涉案房屋属于南关一期片区房屋征收范围；（2）涉案房屋土地性质为国有划拨土地；（3）土地使用权人和房屋所有权人为辛江春；（4）土地面积为296.46平方米；（5）房屋证载面积为55.65平方米，实际建筑面积154.33平方米的事实。 7、协商记录2份，复印件，共7页（第123页-第129页），证明征收工作人与户内协商，并告知征收法律法规政策的事实。 8、静宁县人民政府房屋征收补偿决定（静政征补决字【2018】1号）、送达回证及照片一组，复印件，共九页，（第130页-第138页），证明依法向被征收人辛江春就被征收房屋作出房屋征收补偿决定并送达的事实。 9、甘肃省高级人民法院行政判决书一份，复印件。证明经省高院终审判决维持静宁县关于辛江春房屋征收补偿决定效力，驳回其诉讼请求的事实。 10、静宁县人民法院行政裁定书一份，复印件，证明经静宁县人民法院依法审查，准予执行静宁县人民政府房屋征收补偿决定的事实。 11、《中共平凉市委办公室平凉市人民政府办公室关于印发（静宁县承担行政职能事业单位改革方案）的通知》（静办发【2019】32号）一份，复印件，证明原静宁县人民政府房屋征收与补偿办公室更名为静宁县政府动迁安置补偿服务中心的事实。 12、静宁县政府动迁安置补偿服务中心《补偿补助款项领取通知书》（存根）一份及送达照片一张，复印件，共2页，证明对于其院外的附着物依法进行补偿的事实。 13、照片4张，证明该院内及院落外的现状情况。 14、《中华人民共和国物权法》和《国有土地上房屋与征收补偿条例》各一份，证明原告辛奇不是被征收房屋的房屋所有权人和法定的被征收人，无权提起诉讼的事实。 经庭审举证，原告、被告就对方提供的证据材料发表如下质证意见： 被告静宁县政府对原告所举证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，对房屋所有权人确认之后，房屋所有权人系辛江春，不是辛奇。第5、6条证据合法性存在异议，高院对此已做裁定，辛奇不应再次提起诉讼，只有经过物权才能提起诉讼。 原告辛奇对被告静宁县政府提交证据发表如下质证意见： 被告提供的主体没有意见，第5条证据之后对资料的真实性与合法性提出质疑，对辛奇的房屋评估资料提出异议，静宁县政府是自己确定的辛奇是被征收人，补偿决定是我父亲的，与本案无关，高院的判决与本案无关，对第11条证据认可，第12条证据既然承认是国有土地，但却按照集体土地执行。第14条，对真实性合法性提出异议。 经庭审质证，本院对在案证据做如下认定：土地使用人、房屋所有权人为辛江春，静宁县棚改办工作人员曾对原告辛奇进行分户评估与核查认定的事实，后静宁县人民政府依法向被征收人辛江春就被征收房屋作出房屋征收补偿决定（静政征补决字[2018]1号）并送达的事实，该征补决定经省高院确认效力合法且已经执行的事实，对上述证据证明力本院予以确认。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2015年8月14日，静宁县政府发布《静宁县人民政府关于县城棚户区改造工程南关一期片区土地及房屋征收决定的公告》（以下简称《征收公告》）对该片区规划范围内国有土地上的房屋依法进行征收，并确定征收部门为静宁县人民政府房屋征收与补偿办公室（后更名为静宁县政府动迁安置补偿服务中心）。被征收人原告之父辛江春在征收范围内有院落一处，，位于静宁县城关镇南关巷**土地性质为国有划拨土地，土地使用权人为辛江春，证载面积296.46平方米。房屋所有权证证号：静房字第05**房屋所有权人为辛江春，其中：证载土木结构房屋建筑面积55.63平方米，实际建筑面积154.33平方米。原告称与其父于2003年分家，但一直未办理相关不动产变更登记手续，2015年，静宁县人民政府发布公告实施县城棚户区改造工程，涉案院落被列入南关一期改造片区。在房屋征收公告发布后，2015年8月14日县棚改办工作人员对原告辛奇进行分户评估，2016年4月8日，再次入户对原告辛奇作为被征收人进行了核查认定并签字确认。后棚改办严格核实了有关产权信息，未再继续进行估价等工作。2018年5月8日至12日，甘肃信诺房地产咨询估价有限公司（程序、资质合法，被征收人辛江春选定）向被征收人辛江春出具了相关评估报告，随后棚改办工作人员采用留置送达的方式送达了该评估报告及告知书。被征收人辛江春未申请复核评估，后棚改办工作人员与其多次协商，但未能达成补偿协议。在协商无果的情况下，静宁县人民政府依法向被征收人辛江春就被征收房屋作出房屋征收补偿决定（静政征补决字[2018]1号）并送达，被征收人不服该决定提起诉讼，该征补决定经白银市中级人民法院、甘肃省高级人民法院两级法院审理后，均判决认定效力合法，2020年9月14日静宁县人民法院裁定准予强制执行。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有房屋征收的补偿资格。 首先，原告辛奇并非本案的适格原告，不具有房屋征收的补偿资格。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，土地使用权证、房屋所有权证（证（静房字第05**明的使用人、所有人均为原告辛奇之父辛江春。原告辛奇虽主张与其父于2003年分家，但一直未办理相关不动产变更登记手续，涉案房屋所有权人未发生变更，故原告不是房屋的所有权人，该房屋、土地所有权人依然为辛江春。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条，国有土地上房屋的被征收人应当是该房屋的所有权人。涉案房屋依法登记的房屋所有权人辛江春应为被征收人，原告辛奇不是涉案房屋行政征收法律关系中的法定被征收人，无权要求被告静宁县政府向其履行征收补偿的职责，并非本案的适格原告，不具有房屋征收的补偿资格。 其次，静宁县政府已给予涉案房屋的实际所有权人、土地使用人辛江春相应的征收补偿。涉案被征收房屋土地位于静宁县城关镇南关巷44号，土地性质为国有划拨土地，土地使用权人为辛江春，证载面积296.46平方米，房屋所有权证号：证号：静房字第05**所有权人为辛江春。其中：证载土木结构房屋建筑面积55.63平方米，实际建筑面积154.33平方米。因未能在签约期限内达成补偿协议，在协商未果的情况下，2018年10月9日静宁县人民政府依法向被征收人辛江春就被征收房屋作出房屋征收补偿决定（静政征补决字[2018]1号）并送达，被征收人不服该决定提起诉讼，经白银市中级人民法院、甘肃省高级人民法院两级法院审理后，均判决认定静政征补决字[2018]1号征收补偿决定效力合法，2020年9月14日静宁县人民法院裁定准予强制执行。涉案房屋的实际所有权人、土地使用人辛江春已获得相应的房屋征收补偿。 综上，原告诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告辛奇的起诉。 原告辛奇预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长 李向荣 审 判 员 冯向国 审 判 员 赵 峰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王艺帆 书 记 员 宋 阳