河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2134号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地大同市平城区南环****。 负责人：任伟，经理。 委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段秀成，男，1979年11月12日出生，汉族，住宣化区。 被上诉人（原审原告）：段秀利，女，1977年1月4日出生，汉族，住。 原审被告：程向明，男，1974年11月27日出生，汉族，住尚义县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人段秀成、段秀利及原审被告程向明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人田旭峰、被上诉人段秀成、段秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；二审诉讼费用由段秀成、段秀利承担。事实和理由：被告程向明无故未到庭，关系商业险责任的重要证据被保险车辆行驶证没有提交原件和质证，其年检时间无法确定。一审法院认定50000元的精神抚慰金超出当地标准。 段秀成、段秀利辩称，认可一审判决，应维持原判。该事故给我们造成极大的精神损失，不能用金钱来衡量，请求二审法院酌情处理。 段秀成、段秀利向一审法院起诉请求：1.要求程向明、保险公司赔偿抢救费416元、交通费6155元、住宿费3900元、误工费6228元、丧葬费37888元、死亡赔偿金464594元、精神损害抚慰金50000元、车辆施救费1100元、三轮车损失费5500元、墩土机损失费4500元，合计580281元中的346349元。2.程向明、保险公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:段云龙系段秀成、段秀利的父亲，系三轮车摩托车的车主。程向明系翼马牌重型半挂车（晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××）的所有人和驾驶人。2019年6月28日，程向明为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额为50万元，保险期限为一年。2020年3月28日7时15分许，程向明驾驶其重型半挂车（晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××），沿344省道（东商线）由西向东行驶，行驶至33公里加200米处路段时，与相对方向驶来左转弯的段云龙驾驶的三轮摩托车（无牌）发生碰撞，造成段云龙受伤经抢救无效死亡，两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，程向明与段云龙均应负事故的同等责任。事故发生后，段云龙经尚义县医院抢救无效后死亡，段秀成、段秀利支出医疗费（抢救费）416元。段秀成、段秀利在处理段云龙交通事故及丧葬事宜期间，支出交通费6155元、住宿费3900元、车辆施救费1100元。段云龙的事故车辆及墩土机经被告委托的中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司核损，三轮摩托车损失为5500元，墩土机损失为4500元。事故发生时，段云龙67周岁。 一审法院认为，段云龙与程向明发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，段云龙与程向明均负事故的同等责任。由于程向明的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险及不计免赔险，故段秀成、段秀利的各项合理损失，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在强制责任险限额内承担全部赔偿责任，剩余部分损失在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任，不足部分，由程向明承担赔偿责任。其余50%的损失由段秀成、段秀利自负。段秀成、段秀利主张的段云龙在尚义县医院医疗费（抢救费）416元、丧葬费37888元（75775元/年÷2）、车辆施救费1100元、三轮车损失费5500元、墩土机损失费4500元，保险公司均无异议，均予认定。段秀成、段秀利主张的交通费6155元，保险公司请求法院酌定，本院结合段云龙子女均在外地打工及交通事故和丧葬事宜均发生在疫情期间，公交车辆停止运营和当地租车行情的实际，酌情认定5000元为宜，其余不合理部分，不予支持。段秀成、段秀利主张的住宿费3900元，保险公司主张，因住宿费票据系收据而非发票，且无住宿人员姓名，不予认可的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。本院结合同交通费同样的理由，酌情认定2500元为宜，其余不合理部分，不予支持。段秀成、段秀利主张的处理段云龙丧葬事宜人员的误工费6288元（儿子段秀成75775元/年÷365天/年×10天+女儿段秀利75775元/年÷365天/年×10天+女婿武秉辉75775元/年÷365天/年×10天），保险公司主张，因段秀成、段秀利不能提供上述三人均系在岗职工的证明，不同意按全省在岗职工年平均工资标准计算3人每人10天误工费，而同意按每天100元计算3人7天误工费的理由，均缺乏事实和法律依据，不予支持。本院结合本案实际，参照河北省道路交通事故损害赔偿项目标准，酌情认定3000元为宜，其余不合理部分，不予支持。段秀成、段秀利主张的死亡赔偿金464594元（35738元/年×13年），结合段云龙的年龄及《通知》规定，应予认定。保险公司主张，《通知》与最高人民法院相关司法解释不是同等位法规，段云龙的死亡赔偿金不应按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，而仍应按其农村居民人均年纯收入标准计算的理由，不符合《通知》的规定，不予采纳。段秀成、段秀利主张的精神损害抚慰金50000元，符合《通知》的规定，应予认定。保险公司主张，不认可段秀成、段秀利主张的精神损害抚慰金50000元，同意按30000元承担精神损害抚慰金的理由，缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，本次交通事故造成段云龙伤亡支出的医疗费416元、交通费5000元、住宿费2500元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、丧葬费37888元（75775元/年÷2）、死亡赔偿金464594元（35738元/年×13年）、精神损害抚慰金50000元、车辆施救费1100元、三轮车损失费5500元、墩土机损失费4500元，合计574498元。结合本次交通事故的同等责任比例，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在强制责任险范围内赔偿段秀成、段秀利医疗费416元；赔偿段秀成、段秀利交通费5000元、住宿费2500元、误工费3000元、丧葬费37888元、死亡赔偿金464594元、精神损害抚慰金50000元，计562982元中的110000元；赔偿段秀成、段秀利三轮车施救费1100元、三轮车损失费5500元、墩土机损失费4500元，计11100元中的2000元；三项计112416元。在商业第三者责任险范围内赔偿段秀成、段秀利上述剩余损失计462082元（574498元-112416元）中的50%，即231041元（462082元×50%）。两项合计343457元（112416元+231041元）。其余50%的损失231041元（462082元×50%），由段秀成、段秀利自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在强制责任险范围内赔偿段秀成、段秀利医疗费416元；赔偿段秀成、段秀利交通费5000元、住宿费2500元、误工费3000元、丧葬费37888元、死亡赔偿金464594元、精神损害抚慰金50000元，计562982元中的110000元；赔偿段秀成、段秀利三轮车施救费1100元、三轮车损失费5500元、墩土机损失费4500元，计11100元中的2000元。三项计112416元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在商业第三者责任险范围内赔偿段秀成、段秀利上述剩余损失计462082元中的50%，即231041元；三、其余50%的损失，即231041元，由段秀成、段秀利自负；四、驳回段秀成、段秀利要求程向明、保险公司赔偿其交通费、住宿费、误工费中不合理部分的诉讼请求。上述一、二两项合计343457元，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司于本判决书发生法律效力后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，减半收取3248元（简易程序审理），由段秀成、段秀利负担28元，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担3220元，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。为查明案件事实，经本院庭后核实行驶证原件，目前被保险车辆翼马牌重型半挂车（车牌号：晋Ｂ×××××）行驶证检验有效期至2020年6月，本次事故发生时，该车辆行驶证在有效期之内，保险公司应依照保险合同进行理赔，该行驶证复印件已入卷。 本院认为，本案的争议焦点为：1.事故发生时被保险车辆行驶证是否在有效期；2.精神抚慰金是否符合法律规定。对于第一个争议焦点，经本院庭后核实，本次事故发生时，该车辆行驶证在有效期之内，故保险公司应依照保险合同进行理赔。对于第二个争议焦点，一审判决的精神抚慰金金额并无不妥，符合法律规定，应予维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6496元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田永祯审判员王笑声审判员赵洲 二〇二〇年十二月四日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            巍