安徽省淮南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖04行赔初16号 原告张永新，男，1967年12月生，汉族，户籍地址安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人王鹏，安徽里奇律师事务所律师。 委托代理人许军，安徽里奇律师事务所实习律师。 被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码11340403355206091Q。 法定代表人从永刚，该区政府区长。 委托代理人蔡春雪，该区政府工作人员。 委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 原告张永新因与被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田家庵区政府）行政赔偿一案，于2019年10月向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告张永新的委托代理人王鹏、许军，被告田家庵区政府的委托代理人蔡春雪、胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永新诉称：1988年，原告经单位批准在绿映村1-5（绿映11栋）房前自建了房屋，约110平方米左右。房屋建成后，原告一直居住于此。2019年9月9日，被告因碧荷庭二期地块土地征收，在未履行任何程序的情况下，将原告房屋予以强制拆除，导致房屋及其构筑物、附属物毁损，且屋内物品均已灭失。原告认为被告的违法强拆行为给其财产权利造成了损害，故诉至法院。请求1、判决被告按市场价赔偿原告房屋、构筑物、附属物及屋内物品损失1000000元；2、判决被告赔偿原告搬迁奖励、搬迁费和临时安置费13300元；3、评估费用由被告承担。 被告田家庵区政府辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。答辩人虽是碧荷庭**地块棚户区改造项目的房屋征收人，但负责征收的征收部门系田家庵区住房保障和房产管理局，具体实施单位系田家庵区洞山街道办事处。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条第一款规定，房屋征收部门、具体实施单位基于行政法规的明确授权而取得了行政职权，并取得了以自己名义行使权力及承担法律责任的能力。因此田家庵区政府不是涉案项目的房屋征收与补偿工作的组织实施单位，也未对原告房屋进行任何拆除行为，将田家庵区政府作为本案的被告明显错误。二、在房屋拆除前，经洞山街道办事处与原告多次沟通，原告已同意对其房屋实施拆除，并主动将其房屋内物品搬离。在拆除过程中，洞山街道办事处依法委托公证机关，进行拍摄取证。且原告的房屋系其私自搭建的自建房，没有办理房屋产权手续，系非法建设。洞山街道办事处依法委托评估机关对原告的房屋进行了评估，将依据征收评估情况，按照征收补偿方案对原告的自建房依法妥善处理。综上，请求依法驳回原告的起诉。 原告张永新向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证；证明原告主体资格。 证据二、房屋征收决定公告；证明被告系涉案房屋征收补偿主体。 证据三、碧荷庭二期棚改项目房屋调查登记汇总表、自家房屋面积统计表、图纸、构筑物、附属物及装修测量清单、评估报告单；证明原告自建房位于征收范围之内，被告对原告房屋进行了调查和统计。 证据四、证明三份；证明原告于1988年自建了涉案房屋。 证据五、现场照片及录像光盘；证明涉案房屋的基本情况且系被告拆除。 证据六、室内物品清单，证明室内物品情况。 被告田家庵区政府质证意见：证据一无异议。证据二真实性、合法性无异议，证明观点有异议，被告不是征收主体。证据三无原件，汇总表无签名，真实性、关联性不认可，不能证明原告享有登记表上的自建房。证据四真实性由法庭核实，证据形式不合法。证据五不能证明区政府系适格被告，且原告房屋未取得建筑规划许可证，属于违法建筑，不应得到补偿。证据六系原告自己所列，不予认可。 被告田家庵区政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、统一社会信用代码证；证明被告主体身份。 证据二、《淮南市田家庵区房屋征收决定公告》、《碧荷庭二期地块国有土地上房屋征收补偿方案》；证明征收部门系田家庵区住房保障和房产管理局，具体实施单位系洞山街道办事处，原告应当起诉征收部门；征收方案明确规定对于违法建设不予补偿，故原告的自建房不在补偿范围之内。 证据三、洞山街道办事处出具的情况说明、照片；证明拆除房屋前已经与原告达成一致，原告同意对其房屋进行拆除。 证据四、评估报告单、房屋调查登记表、构筑物、附属物及装修测量清单；证明房屋是原告父亲张道凡所有，且已与原告母亲平兆兰签订了安置补偿协议。 原告张永新的质证意见：证据一无异议。证据二真实性无异议，证明观点有异议，被告是征收补偿主体，原告房屋不是违法建筑。证据三不能证明原告同意拆除房屋，涉案房屋系原告所建和居住，其母亲的行为与原告无关。证据四报告单、测量清单与本案无关，调查登记表载明的房屋系原告所建和居住，但原告不认可该面积，平兆兰不能代表原告本人签字。 经举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对原、被告双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。 经审理查明：原告张永新父亲张道凡（已去世）、母亲平兆兰在洞山绿映村9-1有一套房屋。1988年，张永新在其父母房屋对面建设部分自建房，用于生活居住。2019年4月24日，田家庵区政府作出《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告》，决定对辖区碧荷庭二期地块进行征收，并发布《碧荷庭二期地块国有土地上房屋征收补偿方案》。该征收补偿方案载明，田家庵区政府系项目房屋征收人，洞山街道办事处是征收实施单位。住宅类房屋征收补偿实行货币补偿、产权调换、购房券安置方式，产权调换为征一还一。选择货币补偿的，未超过批准期限的临时建筑给予货币补偿，补偿标准为砖混480元/ｍ2，砖木380元/ｍ2，简易房220元/ｍ2；选择货币补偿的被征收房屋按照被征收房屋合法产权面积评估价格进行货币补偿；房屋装修及附属物按评估价格进行补偿；住宅类房屋按被征收房屋产权面积5元/ｍ2的标准支付搬迁补助费；……。选择产权调换的，实行就地还原安置形式，具体安置楼栋位置、户型由碧荷庭二期地块征迁工作组办公室另行公布。原告张永新的涉案自建房位于此次征收范围内。但田家庵区政府并未就征收补偿问题与张永新达成安置补偿协议，也未向其作出征收补偿决定。2019年9月9日，田家庵区政府对张永新涉案房屋实施了强制拆除，且拆除时未对室内物品进行清点、造册后予以妥善保管。张永新对强制拆除行为不服向本院提起诉讼，请求确认田家庵区政府强制拆除其涉案房屋的行为违法。本院经审理于2019年12月4日作出（2019）皖04行初87号行政判决，确认田家庵区政府强制拆除张永新涉案房屋的行为违法，并已发生效力。张永新遂提起行政赔偿诉讼，要求判如所请，并向本院提交室内物品清单包括电风扇2台、充电马蹄灯2只、棉被、席子、毛巾被、锅2只、油1桶、锅碗瓢盆、塑料凳子3个、电表、水表、液化气瓶1个，但未提供具体数额。 另查明：该区域征迁工作开展后，田家庵区政府确定的征收实施单位洞山街道办事处对征收范围内的房屋及附属物、构筑物进行了调查摸底，并形成了房屋调查登记表、汇总表、房地产平面图和构筑物、附属物及装修评估报告单。房屋调查登记表、房地产平面图显示张道凡（自建）房屋面积97.08平方米，汇总表序号148第三栏则显示张道凡二子张永新绿映村1-5自建房屋面积97.08平方米，该97.08平方米自建房为同一房屋，系张永新自建和居住。2019年5月25日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具两份构筑物、附属物及装修评估报告单，其中地址为“张道凡自建”的估报告单显示评估价值为9821元，地，地址为&ldquo道凡绿映自建1-5”的估报告单显示评估价值为10909元。 再查明：为明确赔偿数额，张永新申请委托专业评估机构按照市场价值对其被拆除的房屋、构筑物、附属物及室内物品价值进行评估。本院委托安徽金阳房地产估价有限公司对其被拆除的附属物及室内物品价值进行评估。该公司接受委托后认为缺少必要的可供评估材料，于2020年10月21日进行现场勘察。经现场勘察，涉案房屋、构筑物、附属物已被拆除，土地已被平整，地，地基无法确认积无法测量，用途无法确定，该公司仍然认为该案无法进行评估，故予以退案。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 首先，田家庵区政府是否承担赔偿责任的问题。结合查明事实，足以认定房屋调查登记表、汇总表载明的“洞山绿映1-597.08平方米的自建房”即为原告张永新诉称的自建房，其形成及存在有一定的历史原因和其合理性，并非在政府组织实施征收前违法违规进行的抢建。且田家庵区政府确定的征收实施单位洞山街道办事处根据征收补偿方案的规定对该房屋进行调查、确认后形成了登记资料。因此，原告涉案自建房屋不宜认定为违法建筑，田家庵区政府应当予以合理补偿。田家庵区政府未严格履行征收程序与张永新签订征收补偿协议或作出征收补偿决定，而是在协商未果的情况下迳行采取违反法定程序的方式将涉案房屋强制拆除，且该强拆行为已被人民法院生效判决确认违法，由此给张永新造成的合理经济损失，田家庵区政府理应承担赔偿责任。田家庵区政府提出“涉案自建房屋系原告父亲所有且已经签订安置补偿协议，以及未取得建设规划许可证及房屋产权证书，系违法建设，按规定不应补偿”的抗辩意见证据不足、于法无据，本院不予采纳。 其次，关于涉案房屋损失金额应当如何认定的问题。田家庵区政府在实施强制拆除前未采取拍照、摄像或公证的方式对涉案房屋的外观、结构进行规范记录，造成现场灭失，无法通过评估方式确定房屋客观价值，其对此负有相应责任。但其确定的征收实施单位形成的房屋登记资料和构筑物、附属物及装修评估报告单有其客观性，可以作为定案依据。本着行政赔偿不低于补偿和保障被拆迁人生活居住条件之原则，并为减少当事人诉累，本院结合当事人主张、在案证据，遵循法官职业道德，综合考量涉案房屋用地、结构、建成年代、建设成本及周边房屋近年的预售备案价格等因素，将其赔偿标准依法酌情确定为3800元/ｍ2，故张永新涉案97.08ｍ2自建房损失应为368904元（97.08ｍ2×3800元/ｍ2）。张永新虽对房屋登记表认定的房屋面积不予认可，却未提供有效证据予以证实，对此，其应当承担举证不能的法律后果。 再次，关于室内物品、构筑物、附属物及装修损失应当如何认定的问题。田家庵区政府实施强拆前未对室内物品、附属物进行清点、造册或经公证程序后，予以搬离并妥善保管，由此造成室内物品及附属物毁损、灭失，给原告举证增加了困难，其对此应当承担相应举证责任。现原告张永新提供的室内物品清单基本符合其生活实际，对其合理部分应予支持。对此，本院遵循法官职业道德，运用生活经验和常识，结合被拆除房屋面积、相关物品市场价值及其成新、折旧等因素，依法酌情确定该部分损失金额为2000元较为允当。如前所述，构筑物、附属物及装修评估报告单可以作为定案依据，结合查明事实，地，地址为绿映自建1-5值为10909元的估报告单应系针对涉案自建房所作，本院予以认定。 最后，关于搬迁补助费、临时安置费、提前签约奖励能否得到支持的问题。涉案房屋系在未签订补偿协议的情况下被田家庵区政府强制拆除、室内物品业已毁损，既不产生搬迁费用，亦不存在符合给予提前签约奖励的情形和条件，因此，该两项请求不能得到支持。临时安置费是征收人对选择产权调换方式并自行解决周转房的被征收人在过渡期内发放的临时住房补助，而本案系强拆引起的行政赔偿诉讼，虽田家庵区政府有过错在先，但张永新不属于上述情形，故其主张临时安置费亦于法无据，依法不予支持。 综上，原告张永新的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告淮南市田家庵区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张永新38×××××元； 二、驳回原告张永新的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  马莉莉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  魏 巍 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。