江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2420号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路**。统一社会信用代码：913608007485311191。负责人：冯晞兵，总经理。委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶金水，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪某1，女，2011年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被上诉人（原审原告）：洪某2，女，2015年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。法定代理人：段某，（系洪某1、洪某2母亲），住江西省吉安市新干县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：习建，江西赣泰律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋人寿吉安中支公司）因与被上诉人洪某1、洪某2人身保险合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋人寿吉安中支公司的委托诉讼代理人刘自东，被上诉人洪某1、洪某2的法定代理人段某及委托诉讼代理人习建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋人寿吉安中支公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判太平洋人寿吉安中支公司不承担赔付保险金的责任；2.本案一、二审案件受理费由洪某1、洪某2负担。事实与理由：被保险人洪吉高于2020年1月13日投保，于2020年3月20日自杀，合同成立时间未满两年，根据保险合同中责任免除条款的约定，不符合理赔情形，故保险人不承担保险金的给付责任。洪吉高负债高达400多万元，在这种情况下主动购买以身故为赔付条件的高保额意外险，不符合一般购买的情形，明显动机不纯。特别是其曾经销售过保险，对保险条款有非常明确的认识，所以在债务缠身的情况下瞒着家人购买车辆，企图通过自杀的方式获取高额赔偿。洪吉高自杀的念头不是一时冲动才有的，这次自杀是其经过精心准备与策划的，有相应的证据予以证实。请求依法支持上诉人上诉请求。洪某1、洪某2辩称，太平洋人寿吉安中支公司主张洪吉高不是意外死亡而是自杀，没有任何证据证明。对一审判决没有异议。洪某1、洪某2向一审法院起诉请求:1.判令判令太平洋人寿吉安中支公司按保险合同约定赔付洪某1、洪某2100万元整；2.本案诉讼费由太平洋人寿吉安中支公司负担。一审法院认定事实：2020年1月13日，洪某1、洪某2的父亲洪吉高向太平洋人寿吉安中支公司投保了1份“守护专享两全保险”、10份“附加守护专享两全保险”、10份“附加守护专享意外保险”，保单号为150082000239046，被保险人为洪吉高，身故受益人及分配方式为洪某1（50%）、洪某2（50%），保险合同生效日为2020年1月14日0时，保险期间自2020年1月14日零时起至2070年1月13日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年（20次交清），每期保险费4103元，基本保险金额100万元。洪吉高于2020年1月13日向太平洋人寿吉安中支公司交纳保险费4103元。“守护专享两全保险”条款2.3保险责任“意外身故保险金或意外全残保险金：若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致事故或全残，我们按本合同的基本保险金额给付“意外身故保险金”或“意外全残保险金”，本合同终止；前述“身故保险金”、“意外身故保险金”……，任意两项或数项不可兼得，即若我们给付其中任何一项保险金，则其他保险金均不再给付”。2020年3月20日16时许，洪吉高驾驶赣Ｄ×××**车从新干县城途经夏园水库来到七琴镇，20时21分从七琴镇驶入夏园水库路口。当晚22时21分，洪吉高的妻子段某拨打洪吉高的手机，发现洪吉高手机已经关机，段某随后多方查找洪吉高的下落未果。21日晚，段某到公安机关报案。2020年4月3日6时50分，夏园水库承包人邓洪生发现夏园水库有一具尸体并报警，后经确认死者为洪吉高。2020年4月29日，经新干县公安局委托，江西中正司法鉴定中心出具赣中正司鉴［2020］病鉴字第018号鉴定意见：被鉴定人洪吉高符合生前溺水死亡。2020年4月30日，新干县公安局将鉴定意见通知了洪吉高家属。后洪某1、洪某2的法定代理人段某与太平洋人寿吉安中支公司就保险理赔事宜协商未果，洪某1、洪某2遂诉至一审法院。另查明，洪吉高生前欠有多笔债务。洪吉高驾驶的赣Ｄ×××**车事发后一直未找到。2020年9月4日，太平洋人寿吉安中支公司向段某的银行账户转账支付了身故保险金6564.8元。一审法院认为，洪吉高在太平洋人寿吉安中支公司处投保了1份“守护专享两全保险”，并按合同缴纳了保险费，双方间保险合同成立并生效。鉴定意见确认洪吉高系溺水死亡，且太平洋人寿吉安中支公司提交的证据不足以证实洪吉高系自杀身亡，故可认定洪吉高系遭受意外伤害死亡。洪某1、洪某2系保险合同身故受益人，有权依照保险合同向被告主张权利。洪某1、洪某2要求太平洋人寿吉安中支公司按照保险合同约定的基本保险金额支付因洪吉高意外身故保险金100万元，符合合同条款约定及法律规定，一审法院依法予以支持。根据保险条款约定，洪某1、洪某2不能同时主张任意两项及数项保险金，因其已主张意外身故保险金，故一审法院对其主张的身故保险金不予支持。扣除太平洋人寿吉安中支公司已支付的6564.8元，太平洋人寿吉安中支公司还应向洪某1、洪某2支付保险金993435.2元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十九条、第一百一十四条规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉安中心支公司应在本判决生效后十日内支付原告洪某1、洪某2保险金993435.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由二原告共同负担50元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉安中心支公司负担13750元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：太平洋人寿吉安中支公司应否向洪某1、洪某2支付意外身故保险金？太平洋人寿吉安中支公司主张洪吉高系自杀，根据保险合同约定，属于保险人免责情形，故其不应向洪某1、洪某2支付意外身故保险金。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，由保险人承担举证责任。本案中，太平洋人寿吉安中支公司未提供直接证据证明洪吉高系自杀身亡。太平洋人寿吉安中支公司虽提交了公安机关对段某等人的询问笔录，但仅部分被询问人陈述洪吉高生前流露过厌世情绪，或主观判断洪吉高死亡前有异常表现，无一人证实洪吉高系自杀身亡。公安机关出具的《鉴定意见通知书》只能证明洪吉高符合生前溺水死亡，胃组织内未检测出毒物成分，亦不能证明洪吉高系自杀身亡。太平洋人寿吉安中支公司不能支持其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司吉安中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,734元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 刘 娟二〇二〇年十二月十五日书记员 万敏妍