沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初7039号原告（并案被告）：暴贺辰，男，1988年7月8日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告（并案被告）：夏玉香，女，1966年8月17日出生，汉族，住沈阳市浑**。二原告（并案被告）共同委托诉讼代理人：孙振，辽宁承融律师事务所律师。二原告（并案被告）共同委托诉讼代理人：刘正颖，辽宁承融律师事务所实习律师。被告（并案原告）：沈阳新盛节能材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：孙海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪洪凯，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫寒，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告（并案被告）暴贺辰、夏玉香与被告（并案原告）沈阳新盛节能材料有限公司（以下简称沈阳新盛节能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）暴贺辰、夏玉香及其共同委托诉讼代理人孙振、刘正颖，被告（并案原告）沈阳新盛节能公司的委托诉讼代理人汪洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暴贺辰、夏玉香向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认暴雨与沈阳新盛节能公司存在事实劳动关系；2.诉讼费由沈阳新盛节能公司承担。撤回要求沈阳新盛节能公司支付拖欠的2019年8月份工资6180元的诉讼请求。事实和理由：自2015年1月5日至2019年9月1日期间，暴雨在沈阳新盛节能公司担任机修工作，负责工厂生产设备的维修，并担任夜间值班。暴雨作为沈阳新盛节能的维修师傅，全天24小时在公司值守，设备遇到机械故障，暴雨随时进行维修。沈阳新盛节能公司支付暴雨每天30元的夜间值班费，并提供宿舍供暴雨住宿。2019年9月1日9时，暴雨在沈阳新盛节能公司员工宿舍突发疾病不幸去世。暴雨与沈阳新盛节能公司之间从未签订劳动合同，沈阳新盛节能公司也没给暴雨缴纳社会保险。2019年9月8日，暴贺辰、夏玉香向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月19日沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲字﹝2019﹞260号仲裁裁决书，裁决暴雨与沈阳新盛节能公司存在事实劳动关系，但是裁决书中审理查明部分事实认定错误，故原告诉至法院，请求法院依法判决。沈阳新盛节能公司辩称，1.暴雨系2016年12月6日经人介绍到我处从事维修工人工作；2.暴雨工作时间为早八晚五，周休2天，法定节假日正常休息，每年12月末到年初季节性停产放假，我公司为其安排住职工宿舍，其不存在夜间值班，我公司也不支付值班费，双方仅体现财产关系，不存在行政隶属关系，因此双方不是劳动关系，而是劳务关系。沈阳新盛节能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈阳新盛节能公司与暴雨不存在事实劳动关系；2.请求本案诉讼费用由暴贺辰、夏玉香承担。事实与理由：一、暴贺辰、夏玉香向仲裁委员会提出仲裁申请主体不适格。暴贺辰、夏玉香分别以暴雨儿子、妻子的身份向仲裁委员会提供仲裁请求，但据我公司了解，暴雨第一顺位继承人除暴贺辰、夏玉香外，还有暴雨的母亲，暴贺辰、夏玉香提起仲裁时未将全部第一顺位继承人列为申请人，其申请仲裁的主体不适格。二、我公司与暴雨系劳务关系，而非劳动关系。暴雨经人介绍到我处提供劳务，我公司与暴雨之间时平等的民事权利义务关系，暴雨提供劳务服务，我公司支付劳务报酬，彼此之间只体现财产关系，不存在行政隶属关系，因此双方并非劳动关系，而是劳务关系。基于以上事实和理由，为保护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。暴贺辰、夏玉香辩称，一、暴雨与沈阳新盛节能公司存在事实劳动关系。自2015年1月5日至2019年9月1日期间，暴雨在沈阳新盛节能公司担任机修工作，负责机修及电工维修工作，并担任夜间值班，在2019年9月1日9时，暴雨于该公司提供的宿舍内突发疾病不幸去世。暴雨与沈阳新盛节能公司之间存在事实劳动关系。同时沈阳新盛节能公司应当支付拖欠暴雨的2019年8月的工资款6180元。二、沈开劳人仲字﹝2019﹞260号仲裁裁决书对部分事实认定存在错误。通过裁决书内容显示，暴雨的工作制度是早8晚5，周休两天。暴雨的实际工作制度与仲裁书中所述不符，暴雨作为沈阳新盛节能公司的电工及机修人员，全天24小时在单位值守，设备遇到机械故障或用电存在问题时，暴雨随时待命，随时进行维修。经审理查明，暴雨于2016年12月6日入职沈阳新盛节能公司，从事机修工作。双方未签订书面劳动合同，沈阳新盛节能公司按月向暴雨支付工资。暴雨因心肌梗死于2019年9月1日死亡。另查明，暴雨于1964年12月6日出生，夏玉香系暴雨的妻子，暴贺辰系暴雨的儿子。庭审中，暴贺辰、夏玉香主张暴雨全天24小时在单位值守，设备遇到机械故障或用电存在问题时，暴雨随时待命，随时进行维修。沈阳新盛节能公司主张暴雨工作制度是早8晚5，周休两天，法定节假日休息，公司提供宿舍。双方均未提供证据证明。再查明，暴贺辰、夏玉香与沈阳新盛节能公司因确认劳动关系事宜发生争议，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：“1.确认暴雨与被申请人存在事实劳动关系；2，裁决被申请人支付拖欠的一个月工资6180元”。后该委于2019年11月19日作出沈开劳人仲字﹝2019﹞260号仲裁裁决书，裁决：“一.暴雨与被申请人存在事实劳动关系；二.自本裁决书生效之日起10日内，由被申请人支付暴雨2019年8月工资4500元”。送达后，双方均不服，分别诉至本院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、情况说明、工资条、微信语音及文字整理、通话记录截图、证人证言、居民死亡证明医学书、报警情况登记表及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于暴贺辰、夏玉香要求确认暴雨与沈阳新盛节能公司存在事实劳动关系的问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系。庭审中，沈阳新盛节能公司主张暴雨于2016年12月6日入职，从事机修工作，每月工资4000元——4500元，按月现金支付。由此可知，暴雨为沈阳新盛节能公司提供有偿劳动，接受沈阳新盛节能公司的监督管理，服从沈阳新盛节能公司的劳动安排。沈阳新盛节能公司虽主张其与暴雨系劳务关系，但未提供劳务合同等证据予以证明。综上，应当认定暴雨与沈阳新盛节能公司存在事实劳动关系。沈阳新盛节能公司自认暴雨于2016年12月6日入职，于2019年9月1日死亡，故本院确认暴雨自2016年12月6日起至2019年9月1日止与沈阳新盛节能公司存在劳动关系。诉讼过程中，暴贺辰、夏玉香撤回了要求沈阳新盛节能公司支付拖欠的2019年8月份工资6180元的诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认暴雨与被告（并案原告）沈阳新盛节能材料有限公司自2016年12月6日起至2019年9月1日止存在劳动关系；二、驳回被告（并案原告）沈阳新盛节能材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元及并案案件受理费10元，均由被告（并案原告）沈阳新盛节能材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  吴 萍人民陪审员  赵 丹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。