天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7327号原告：孟佩谊，男，1964年2月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被告:马骏，男，1981年7月2日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘锐，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媛媛，天津津玉律师事务所实习律师。原告孟佩谊与被告马骏合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟佩谊及其委托诉讼代理人王雅，被告马骏及其委托诉讼代理人刘锐、杨媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟佩谊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还房款693333元；2.被告向原告支付房款利息（以693333元为基数，自立案之日起计至房款还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：1996年，原告与其妻马美华（已故）出资45000元，原告岳母马青兰（已故）出资60000元，原告妻弟马福明出资40000元，三家共同购买位于天津市南开区××路××号企业产房屋，获得该房屋承租权，房屋总价款145000元，由三家共同共有，承租人登记为马青兰。2004年，马青兰去世，为分割房屋，马美华、马淑华、马福明及被告马骏于2015年2月26日签订四方协议，约定将涉案房屋先过户至马美华名下，再将房屋对外出售，所得价款由马美华、马福明及被告马骏各获得三分之一，被告马骏从自己所得房款中支付给马淑华50000元。协议签订后，马美华、马淑华、马福明及被告马骏于2015年2月26日依约签订了《公有住房过户协议书》，约定将涉案房屋过户给马美华承租，并于天津市南开公证处将该协议进行了公证。2015年4月2日，马美华因病去世，但尚未办理公有住房过户事宜。2018年9月19日，马淑华、马福明及被告马骏签订了《公有住房过户协议书》，约定将涉案房屋过户给被告马骏承租，并于天津市南开公证处将该协议进行了公证。2019年10月10日，被告马骏将涉案房屋出售给案外人张风义，使用权调剂费为2080000元，并办理了公有住房承租权变更手续，该房款由被告单独取得。房屋出售完成后，被告马骏按照2015年2月26日，马美华、马淑华、马福明及被告马骏签订的四方协议约定，向马淑华支付了50000元房款，但未向原告及马福明支付任何房款。房屋购买时，房款出资45000元系原告与其妻马美华（已故）以夫妻共同财产出资，马美华以其自身名义与马淑华、马福明以及被告马骏签订合同的行为系行使夫妻之间代理权之行为。且2014年6月6日，原告与马美华之子孟霖离世，马美华无其他继承人，故涉案房屋转化而来的房款应由原告按照协议约定获取三分之一。房屋出售后，原告始终通过各种方式与被告磋商，但被告仅草拟一份协议，约定原告分得房款三分之一，但该协议未实际签订，亦未履行。原告因无法就双方房款及利息的偿还问题与被告达成一致。故原告诉至法院，望判如所请。被告马骏辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间从来没有签署过任何合同，不存在书面合同。原告诉讼请求返还房款，但返还应当基于曾经给付，然而原、被告之间从来没有任何金钱往来，没有给付就没有返还。原告诉状自认涉案房屋是企业产，承租人是马青兰，但又说三家共同共有的，从而将房屋的所有权与租赁使用权非法混淆。原告诉称涉案房屋系三方出资购买，但是没有出资协议和交付资金的凭据。该房屋真正来源于被告的祖父马荣工作单位仓库顶层建职工宿舍时，分给马荣居住的，马荣是承租人。1996年仓库和顶层宿舍拆迁，马荣已于三年前病故，遂将拆迁安置房屋确定给马荣的遗孀马青兰承租。2004年马青兰病故，2018年12月28日过户至被告名下。原告所说的四方协议不包含原告，是原告的配偶马美华与原承租人四个孩子。四方协议由于原告的前妻马美华病故，并未履行。原告起诉分割四方协议的房款，并非经过公证处公证。后来在2018年12月19日签订一个协议，将承租人过户给被告马骏，是三方协议，不包含原告与原告配偶。2019年9月被告将房屋又置换给案外人张风义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告孟佩谊提交的四方协议，（2015）津南开证字第1467号公证书，（2018）津南开证字第7952号公证书，昆裕里02-01-01号企业产房屋租赁合同（马骏承租），置换额度经纪服务协议，微信聊天记录，秦瑞兰、杨**证人证言，通话录音光盘，均能够佐证与本案相关的事实情况，本院予以采信。原告提交的昆裕里02-01-01号企业产房屋原承租合同材料未显示承租人情况，不能证明原告证明目的，本院不予采信。原告提交的寇玉林、马芝蕊、丁立娟、杨兰珍、马淑华证人证言，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。被告提交的视频光盘一张与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。其提交的公证书能够佐证与本案相关事实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马青兰与马荣系夫妻关系，二人共养育子女四人，分别是马福来，马淑华、马美华、马福明。马荣于1993年去世。马青兰于2004年7月21日去世。马福来于2014年12月3日去世，马骏与马福来系父子关系。马美华于2015年4月2日去世。马美华生前与孟佩谊系夫妻关系，二人养育子女一人即孟霖，孟霖于2014年6月6日去世。坐落于天津市南开区××号房屋（以下简称涉案房屋）原承租人为马青兰，出租方为天津市南开区建设开发公司房管所。马青兰、马福来去世后，马淑华、马美华、马福明、马骏于2015年2月26日签订《四方协议》，协议内容为：“经协议人马淑华、马美华、马福明、马骏（此四人简称四方）四人在平等自愿基础上协商一致,决定对马青兰遗留下来的坐落在天津市南开区南开二马路昆裕里2号楼1门101-05的房产对外出售做如下安排和分配：1.按照国家规定，家中老人遗留下来的公有住房房产对外出售给他人,需先到公证处公证该房产由一人继承,然后再进行对外出售和过户给买房人。经马淑华、马美华、马福明、马骏四方协商一致,先将该处房产到公证处公证由马美华一人继承，过户到马美华名下,但此行为目的只是为四方对该处房产进行对外出售和过户给买房人。2.虽然该房产由马美华一人继承,过户到马美华名下,但是该房产今后出售或拆迁等情况所得的全部收益,由马美华、马福明、马骏三人平均分配。即马美华、马福明、马骏每人各得该房产出售或拆迁等情况所获得全部收益的三分之一。3.该房产出售或拆迁且马骏收到该房产马骏所应获得的那部分房产收益后,从马骏所得该房产的收益中扣除人民币5万元整支付给马淑华。4.虽然该房产由马美华一人继承,过户到马美华名下,但有买房者对此房产出价到人民币120万以上时,马美华及其他协议人必须同意卖此房产,不得以任何理由拒绝。且此房产最低售价不得少于人民币120万。5.该房产出售或拆迁中发生的所有费用（须有国家开具票据为证）,由马美华、马福明、马骏三人共同平均承担。6.本协议一式四份,每份2页,每方各执一份,自四方共同签字后立即成立生效,各方必须严格遵守履行。7.本协议效力约定:除新的四方书面协议可以改变本协议约定内容之外,任何协议（包括公证文书在内）或单方指定均不得改变本协议内容,本协议法律效力高于除新四方书面协议之外的任何协议及其它指定行为（包括公证文书在内）”。同日，马淑华、马美华、马福明、马骏签订《公有住房过户协议书》，并在天津市南开区公证处公证了上述协议。该协议约定：“一、全体协议人同意将坐落于南开区昆裕里02-01-01-101-105号公有住房过户给协议人马美华,即原承租人的女儿。二、协议人马美华同意承租并愿意接受与之相应的权利义务,遵守有关规定”。2018年9月9日，马骏、马淑华、马福明签订《公有住房过户协议书》，该协议约定：“一、全体协议人同意将坐落于南开区昆裕里02-01-01-101-105号公有住房过户给协议人马骏,即原承租人的孙子承租。二、协议人马骏同意承租并愿意接受与之相应的权利义务,遵守有关规定”。后马骏取得涉案房屋承租权。2019年9月，马骏将涉案房屋使用权出售给案外人张风义，并收到张风义交付的房款2080000元。2019年10月16日，马骏以微信聊天方式向孟佩谊发送协议一份，写明：“马淑华,马福明,孟佩谊,马骏于2018年协商一致,出售南开区昆裕里02-01-01号住宅……基于上述原因,此次出售该房产目的是:1.马福明那一脉分得的房款来解决马翔经济债务纠纷。2.马淑华,孟佩谊,马骏三人按照下述分配方案分得各自房款。该房款分配方案如下:1.马骏分得该房款的三分之一。2.孟佩谊分得该房款的三分之一。3.从马骏该得那部分房款中扣除人民币五万元整给马淑华。4.马福明那一脉分得该房款的三分之一。由于马福明现在看守所中,马福明那一脉的房款,经大家协商现交予马福明妻子秦瑞兰保管,待马福明出狱以后,由马福明、秦瑞兰自己家内部协商。若由此引起的一切经济纠纷,经济赔偿和法律责任由秦瑞兰承担,与马骏和其他人无关。以上所有决定和行为都是大家共同协商的结果,不是某人的个人行为和决定”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。马淑华、马美华、马福明、马骏系亲属关系。依据马淑华、马美华、马福明、马骏于2015年2月26日签订《四方协议》，马淑华、马美华、马福明、马骏均认可由马美华取得涉案房屋承租权；在马美华取得承租权后，如有买房者对此房产出价到人民币120万以上时,马美华及其他协议人必须同意卖此房产；出售或拆迁等情况所得的全部收益,由马美华、马福明、马骏三人各获得三分之一；马骏从该房产收益中扣除人民币5万元支付给马淑华。四人同时约定，除新的四方书面协议可以改变本协议约定内容之外,任何协议(包括公证文书在内)或单方指定均不得改变本协议内容,本协议法律效力高于除新四方书面协议之外的任何协议及其它指定行为。上述协议系马淑华、马美华、马福明、马骏真实意思表示，相关约定有效，对协议签订方具有法律约束力。该协议实质目的系将涉案房屋出售后，马淑华、马美华、马福明、马骏四人按照约定分别取得相应收益。马美华去世后，其依据上述协议享有的履行标的为财物的债权可作为遗产由其继承人继承。孟佩谊作为马美华法定继承人有权继承马美华遗产。2019年10月16日，马俊再次以微信方式向孟佩谊发送协议确认了相关分配方案，即孟佩谊分得出售涉案房屋所得房款的三分之一。经询，孟佩谊表示同意该方案。马俊应按该方案给付孟佩谊相应款项。马俊出售涉案房屋所得房款为2080000元，其应支付孟佩谊上述房款的三分之一即693333元。本院对于孟佩谊要求马俊返还房款的诉讼请求予以支持。马俊称，马淑华、马美华、马福明、马骏于2015年2月26日签订《四方协议》，孟佩谊现以合同纠纷起诉已过诉讼时效。对此，上述协议以出售涉案房屋并分割房款为合同目的，且并未约定合同履行期限，马骏此项主张于法无据，本院不予支持。马俊称，上述《四方协议》因马美华去世而应终止，对此，其主张不符合合同权利义务终止的法定条件，本院不予支持。另，孟佩谊要求马俊支付相关利息的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十七条、第一百四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马骏自本判决生效之日起十日内，给付原告孟佩谊693333元；二、驳回原告孟佩谊的其他诉讼请求。案件受理费10733元，由被告马骏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  童文星审 判 员  刘 红人民陪审员  郭 睿二〇二〇年十二月十日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。