四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1262号 上诉人（原审原告）王仁礼，女，1954年11月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西昌市人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井**。 法定代表人马廷贵，市长。 委托代理人贾志贤。 委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。 上诉人王仁礼因诉西昌市人民政府（以下简称西昌市政府）房屋征收补偿决定一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告王仁礼与聂代明于1977年12月9日登记结婚。登记在聂代明名下的案涉房屋位于西昌市××巷××号。证号为西昌市房权证监证字第0××5号《房屋所有权证》上记载的房屋所有权人为聂代明；房屋状况为土木一层，建筑面积为34.74平方米，设计用途为非成套住宅；砖木二层，建筑面积为67.16平方米，设计用途为非成套住宅。证号为西市国用（01）字第4757号《国有土地使用证》上记载的土地使用者为聂代明，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用面积为123.70平方米。 2017年3月15日，被告发出关于公布古城、河东片区重点项目建设房屋征收范围的公告，载明征收范围“1.古城片区”中记载：西昌市合康印刷厂，市发改和经信局公房，石塔街、市教科知局宿舍，什字街、市法院旧址、三衙街、州一医院宿舍、州物资贸易中心、州化建公司、州机电公司、州金属公司、黄家巷国资公司门市、老县委家属区、黄家巷、南街、太子巷等部门房屋。（具体范围以征收红线为准）案涉登记为聂代明的房屋在此次征收范围内。 为改变古城、河东片区交通、学校及医院等基础设施严重落后现状，完善城市功能，提升城市形象，按照西昌城区规划总体要求，2017年7月10日西昌市人民政府办公室作出《西昌市古城、河东片区重点项目建设及棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》。西昌市古城、河东片区重点项目建设指挥部办公室将该意见稿发放给古城、河东片区形成了《古城、河东片区重点项目建设及棚户区国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）征求意见情况汇总表》。 2017年8月14日，西昌市古城、河东片区重点项目建设指挥部办公室作出《西昌市古城、河东片区重点项目建设及棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告》，认为此次重点项目建设及棚户区改造能有效的改善古城、河东片区基础设施严重滞后、房屋老旧、环境条件差等影响群众生产生活的情况，能进一步提高古城、河东片区市民的安全和幸福指数，社会稳定风险在可防、可控的范围内，发生社会稳定风险的程度低，此次房屋征收工作可以实施。 2017年8月15日，被告作出《西昌市人民政府关于古城、河东片区重点项目建设及棚户区改造规划控制范围内国有土地上房屋征收的决定》，确定征收目的为实施古城、河东片区重点项目建设及棚户区改造，西昌市政府为征收主体，西昌市房地产管理局为房屋征收的部门。同日，西昌市政府还作出《西昌市人民政府关于印发的通知》。 2017年8月25日，西昌市房地产管理局组织召开评估机构选定大会，对西昌市古城区、河东片区重点项目建设及棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协商选定评估机构进行现场投票，四川金达房地产土地评估有限公司等五家评估机构中选，中选评估机构中，四川金达房地产土地评估有限公司抽签选中服务单元为古城片区，四川大成房地产土地评估有限公司抽签选中服务单元为河东片区第一单元、四川中兴智业房地产评估咨询有限公司抽取到服务单元为河东片区第二单元、四川中衡安信房地产估价有限公司抽取到服务单元为河东片区第三单元、四川凯民房地产估价有限公司抽取到服务单元为河东片区第四单元。此次评估机构协商选定会由四川省凉山彝族自治州航天城公证处于2017年8月25日予以公证，载明“兹证明本次协商选定会各方当事人均具有合法的民事主体资格，意思表示真实，会议程序符合《古城、河东片区重点项目建设及棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协商选定评估机构协商选定方案》的规定，选定结果真实、有效。” 2017年11月5日，四川金达房地产评估有限公司对原告位于西昌市××巷××号××房××市场价值评估，并作出估价报告编号为四川金达〔2017〕评字第397号《房地产估价报告》。2018年6月22日，西昌市房地产管理局向原告邮寄送达了《房地产估价报告》和《西昌市房地产管理局关于聂代明户可对征收评估结果申请复核评估等相关事宜的通知》。此次邮寄送达过程经四川省凉山彝族自治州航天城公证处于2018年6月28日予以公证。 2018年3月1日，中共西昌市委维护社会稳定领导小组办公室作出西稳办备〔2018〕6号《关于的备案意见》。 2018年8月29日，被告向原告王仁礼（聂代明户）作出《西昌市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定权利告知书》，告知其享有陈述和申辩的权利，同时附上了拟作出的《国有土地上房屋征收补偿决定》，于2018年9月12日向原告王仁礼送达。此次送达过程经四川省西昌市公证处于2018年9月12日予以公证。 由于被告与王仁礼经协商未达成征收补偿协议，2018年9月17日，西昌市房地产管理局作出《关于报请市政府对古城河东片区重点项目建设及棚户区改造国有土地上房屋被征收人王仁礼作出征收补偿决定的申请》，报请西昌市政府对被征收人王仁礼作出征收补偿决定。 2018年9月28日，被告作出西府征补决字〔2018〕第03号《国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称3号补偿决定），于2018年10月9日向原告送达，并于2018年10月9日将征收补偿决定书的内容张贴于西昌市××巷××号附3号的门上。此次送达过程经四川省西昌市公证处于2018年10月9日予以公证。原告王仁礼对该决定不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销3号补偿决定，由被告承担本案诉讼费用。 另查明，聂代明已于2011年3月11日去世，聂代明的儿子聂琨坤也于2019年3月4日出具了放弃房产继承权的声明。 一审法院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条“为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定。”、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收和补偿工作。”和第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，被告具有作出本行政区域内国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权。 虽然位于西昌市××巷××号的案涉房屋其证号为西房权0××5号《房屋所有权证》上登记的所有权人为聂代明，但原告提交的证据证明聂代明已于2011年3月11日去世，聂代明的儿子聂琨坤也出具了放弃房产继承权的声明，而原告王仁礼与聂代明系夫妻关系，被告在征收过程中将王仁礼作为被征收人符合法律规定。故原告王仁礼具有本案的原告主体资格。 被告在作出征收补偿决定前，其征收部门西昌市房地产管理局对房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行了调查登记，原告也在调查表中签字进行了确认。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”的规定，四川金达房地产评估有限公司是通过参加比选会等相关程序，投票选定的评估机构，有四川省凉山彝族自治州航天城公证处的公证书证实选定结果合法、有效。2017年8月15日，被告作出《西昌市人民政府关于古城、河东片区重点项目建设及棚户区改造规划控制范围内国有土地上房屋征收的决定》并进行了公告，四川金达房地产评估有限公司将2017年8月15日作为价值评估时点符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”和《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”的规定。 依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”之规定，被告向原告邮寄送达了房地产估价报告和《西昌市房地产管理局关于聂代明户可对征收评估结果申请复核评估等相关事宜的通知》，在向原告送达房地产估价报告的同时，告知了原告申请复核评估等相关事宜。送达过程经四川省凉山彝族自治州航天城公证处进行了公证。原告在规定的期限内没有申请复核。因此四川金达房地产土地评估有限公司对原告房屋作出的评估报告程序合法、事实清楚，被告作为征收补偿决定的事实根据符合法律、法规规定，应当予以采信。 西昌市政府在作出征收补偿决定前，由征收部门西昌市房地产管理局与原告就补偿事宜进行了协商，其目的是为了更好地化解纠纷，尽可能地避免矛盾激化，在协商未达成征收补偿协议的情况下作出了征收补偿决定，并将征收补偿决定书张贴于原告家门上和四川省西昌市公证处公证的行为，足以证明被告在征收范围内进行了公告。故被告作出3号补偿决定，认定事实清楚，符合法定程序，原告认为征收补偿决定程序违法的理由不能成立，该院不予支持。 被告作出的3号补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款、第二款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”以及《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十二条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人无法明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当明确下列内容：（一）补偿方式、补偿金额和支付期限；（二）用于产权调换房屋的地址、面积、搬迁费、临时安置费；（三）停产停业损失、搬迁期限、过渡方式、过渡期限；（四）给予被征收人货币补偿或者产权调换选择情况；（五）对被征收人的补偿金已在银行专户存储的情况；（六）作出补偿决定的依据、理由；（七）被征收人依法申请行政复议、提起行政诉讼的权利和申请行政复议、提起行政诉讼的事项；（八）其他事项。”的规定。原告认为被告作出的补偿决定违反公平补偿原则，剥夺原告选择货币补偿或住房安置的权利的理由不能成立，该院不予支持。 综上，被告作出的3号补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王仁礼要求撤销西昌市人民政府作出的西府征补决字〔2018〕第03号《国有土地上房屋征收补偿决定》的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王仁礼负担。 王仁礼不服，上诉称：被上诉人一审没有提交征收决定附范围红线图，不能证实上诉人的房屋在征收范围内；被上诉人没有提交征收决定符合相关规划的证据。被上诉人没有查明上诉人房屋的建造年代，对上诉人共用过道大门等无证面积没有进行调查认定处理。上诉人的房屋是百年建筑，被上诉人没有出具证据证明评估机构如何选取交易对象。征收决定公告载明征收补偿期限为2017年11月底，被上诉人2018年9月底才作出征收补偿决定，相差一年时间，房价上涨，使上诉人丧失了公平获得市场价值的买房机会。一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。 西昌市政府答辩称：答辩人的征收决定符合法律规定的程序要求。答辩人在作出征收决定前发布的公告中明确了此次征收的范围、时限和补偿方式等内容，上诉人的被征收房屋属于公告征收范围内。答辩人在一审中提交了《西昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《关于西昌市2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年计划（草案）的报告》，对西昌市的土地总体利用规划开发格局、城市规划和国民经济发展规划目标、棚户区改造均作了阐述和分析，不存在上诉人所称未提交证据的情形。上诉人被征收房屋修建时间较长，基础配套设施薄弱，答辩人根据评估机构的评估价格对上诉人进行补偿，符合法律规定，且补偿价值超过了上诉人房屋的市场价值。上诉人的其他上诉理由如“建造年代”等与本案没有直接关联。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审判决记载了当事人提交的证据材料及质证意见、一审法院对证据的采信理由。根据一审庭审笔录及一审法院采信的证据，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，西昌市政府作出的3号补偿决定是否合法，是本案的争议焦点。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，西昌市政府具有作出本行政区域内国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权，一审判决对此认定正确。 《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估”。一审法院已查明，案涉房屋位于西昌市××巷××号，《房屋所有权证》载明土木一层，建筑面积34.74平方米，砖木二层，建筑面积67.16平方米，设计用途均为非成套住宅。西昌市政府在3号补偿决定中认定被征收房屋建筑面积101.90平方米，与《房屋所有权证》上载明的面积一致。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。四川金达房地产评估有限公司是通过参加比选会等相关程序，投票选定的评估机构，有四川省凉山彝族自治州航天城公证处的公证书证实选定结果合法、有效。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”。2017年8月15日，西昌市政府作出《关于古城、河东区重点项目建设及棚户区改造规划控制范围内国有土地上房屋征收的决定》并进行了公告，四川金达房地产评估有限公司将2017年8月15日作为价值评估时点，符合上述规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。西昌市政府向上诉人邮寄送达了房地产估价报告和《西昌市房地产管理局关于聂代明户可对征收评估结果申请复核评估等相关事宜的通知》，向其送达房地产评估报价的同时，告知了申请复核评估等相关事宜。送达过程经四川省凉山彝族自治州航天城公证处进行了公证。上诉人在规定的期限内没有申请复核。因此，西昌市政府按房地产估价报告计算补偿数额，并无不当。 《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十二条第二款明确了补偿决定应当包括的内容。经审查，西昌市政府作出的3号补偿决定，内容符合上述规定。 综上，西昌市政府作出的3号补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王仁礼要求撤销一审判决的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王仁礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  廖珍珑