wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市物资回收公司。住所地：贵州省遵义市内环路**。法定代表人：姚国伟，总经理。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州恒文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州恒文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖亚丽，女，汉族，1959年7月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹光勇，男，汉族，1973年3月23日出生，住遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹光英，女，汉族，1970年10月19日出生，住遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹林，男，汉族，1985年4月8日，住遵义市红花岗区。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。再审申请人遵义市物资回收公司因与被申请人邹光英、邹光勇、廖亚丽、邹林追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4941号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。遵义市物资回收公司申请再审称，二审法院认为申请人系E、F栋的管理人,被申请人并非E、F栋的业主,因此本案无论是追偿权纠纷还是无因管理纠纷,被申请人都不是适格主体,遂裁定驳回了申请人的起诉,但这一裁适用法律错误,适用的法律与案件事实、性质明显不符,也和已经发生法律效力的生效文书相矛盾,更违反了法律适用规则。理由如下:2013年5月13日,该旧货市场发生火灾,根据红花岗区公安消防大队做出的《火灾事故认定书》认定起火点在D栋二楼的被申请人铺面,该涉案的火灾造成了旧货市场部分住户的财物及商家商品受损，A、B、C、D、E、F的商家及业主先后诉至法院,一审、二审法院在未查明真正侵权人的情况下均判决了房产管理人即本案的申请人、被申请人对A、B、C、D、E、F业主的所有损失按照4:6承担。由此可见,被申请人虽然并非E、F栋的业主,但因被申请人是涉案房屋D栋产权人,其铺面发生火灾才引起了A、B、C、D、E、F栋商家及业主的损失,因此法院对待A、B、C、D、E、F栋商户及业主的起诉,判决了被申请人承担了相应的责任,因此申请人系适格主体。但在本案中,二审法院仅仅认为申请人是管理人,但却忽视了申请人也是E、F栋门面的经营者这一事实,故对同样作为申请人的经营者的损失采取了不同的评价方式,做出了和之前A、B、C、D、E、F栋业主遭受损失时完全不同的判决,二审法院甚至认定被申请人并非是适格主体。那么请问,A、B、C、D、E、F栋其他业主起诉被申请人赔偿损失时法院判决了被申请人承担责任,是适格的主体,到申请人这里怎么就不是了呢?为此,申请人认为,申请人作为E**门面的经营者与市场的管理人,在5.13火灾事故发生时,为保障人民群众的性命和财产安全及防治火灾事故造成的扩大影响,根据人民政府的要求,在事故原因和侵权人未查明的情况下,由申请人先垫付相关费用修复、加固了E、F栋房屋及更换消防设备设施等,遭受了巨大的损失,而该笔费用申请人并无义务支付,另因该事故,申请人应收取的租金也未收到,造成了30多万的租金损失,故申请人认为对其遭受的损失理应得到与A、B、C、D、E、F栋其他业主一样的法律评价,即对待申请人遭受的损失也应该按照生效的裁定文书对待该起火灾引起的损失在申请人与被申请人之间按照4:6进行分摊,这样才能彰显法律的公平正义,也才符合法律适用的规则,彰显立法的本意。否则将百分百的损失全部叠加至申请人头上,这对申请人来说是不公平、不正义的。据此，遵义市物资回收公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。邹光英、邹光勇、邹林提交意见称，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。邹光英、邹光勇、邹林的再审申请理由均不能成立，请求驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕遵义市物资回收公司提出的申请再审事由进行了审查。关于是否有新的证据，足以推翻原裁定的问题。经查，遵义市物资回收公司提交的多份由贵州省遵义市红花岗区人民法院判决的民事判决书相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。就时间顺序而言，相关判决书均是在本案一审判决书作出前产生，同样本案一、二审法院和另案判决书一、二审法院相同，相关内容原审法院已经知悉，在形式上不能作为新证据。另外，另案认定当事人双方按照比例承担的补充责任与本案遵义物资回收公司主张的垫付的火灾事故处理费并非同一内容，与本案并无关联性，达不到其证明目的。故在形式上所提供的证据不属于新的证据，在内容上亦不能推翻原裁定。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审卷宗查明，遵义市物资回收公司主张的是因火灾受到损失的E、F栋房屋受损产生的损失，廖亚丽、邹光英、邹光勇、邹林不是E、F栋房屋的业主，无论本案案由是追偿权纠纷还是无因管理纠纷，廖亚丽、邹光英、邹光勇、邹林均不是适格被告。原审驳回起诉并未不当，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于对于审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。经查，本案一、二审过程中，遵义市物资公司并未提交要求法院调查取证的书面申请，且在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关申请调查取证内容。对其该项再审理由，本院不予审查。关于原裁定适用法律是否正确的问题。经查，本案二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，遵义市物资回收公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义市物资回收公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十二月二十一日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初6970号原告：李金智，男，1977年8月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：张春梅，重庆尚泽律师事务所律师。被告：杨成前，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告李金智与被告杨成前买卖合同纠纷一案中，原告李金智于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李金智在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李金智提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金智撤回起诉。本案案件受理费减半交纳137元（原告已预交），由原告李金智负担。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十二月十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15823号之二申请执行人河南鸿信达金融服务有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼****。法定代表人韦东辉。被执行人路朋飞，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人吕颜青，女，1982年7月4日出生，汉族，住河南省临颍县。关于河南鸿信达金融服务有限公司申请执行路朋飞、吕颜青追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫郑黄证执字第203号执行证书，于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人名下有房产一套，已对其进行查封，该房产尚未腾空，不能进行评估，暂不具备处置条件；五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年12月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日执行员  李旭辉书记员  钱丙博
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初504号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人龙代兴，男，1972年9月10日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县，因本案于2020年9月16日被澜沧县公安局取保候审，同年11月25日，被澜沧县人民检察院取保候审。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕460号起诉书，指控被告人龙代兴犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人龙代兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年09月02日11时44分许，被告人龙代兴醉酒驾驶云Ｊ×××**号“豪爵”牌普通二轮摩托车，行驶至澜沧县处时，被澜沧县公安局交通警察大队民警依法查获。当日11时57分，民警将龙代兴带至澜沧县东方医院抽取静脉血样，并于当日聘请云南赢鼎司法鉴定中心进行乙醇含量检验。经检验，送检的被告人龙代兴的血样中乙醇含量为278.20ｍｇ／100ｍｌ血（乙醇／血），属醉酒状态。公诉机关认为，被告人龙代兴违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上危险行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应从重处罚。鉴于被告人龙代兴到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人龙代兴自愿认罪认罚；建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币。公诉机关提交了户口证明及前科查询情况、查获经过、刑事照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单及告知书、血样提取登记表、机动车驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证、云南赢鼎司法鉴定中心〔2020〕（毒）鉴字第532716853号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书等证据证实。被告人龙代兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龙代兴构成危险驾驶罪，并应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人龙代兴到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人龙代兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人龙代兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇二〇年十二月十八日书记员  王 瑞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7949号 申请执行人:周忠华，男，1966年11月9日出生，住诸暨市。 被执行人:吴振六，男，1984年2月2日出生，住义乌市。 申请执行人周忠华与被执行人吴振六买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初15214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴振六未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周忠华向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行，执行标的为被执行人吴振六向申请执行人周忠华支付货款89126元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1974元、执行费1266.50元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人吴振六发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴振六逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴振六存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人吴振六名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月2日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人吴振六逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人吴振六采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周忠华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴振六暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执7949号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十二月二日 书记员  张叶**
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执1320号之一申请执行人费香健，男，1978年7月2日出生，汉族，住金湖县。被执行人薛凤斌，男，1976年2月2日出生，汉族，住金湖县。费香健与薛凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）苏0831民初589民事调解书，该调解书确认：1.被告薛凤斌欠原告费香健的50000元借款及利息（自2016年4月8日起至2017年4月7日，按月利率8.7‰计算；自2017年4月8日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰的1.5倍计算），此款在原告费香健清偿了其所欠的江苏金湖民泰村镇银行300000元借款(合同编号：江金民泰村银保借字第DK980516000093号，借款人费香健、张宝萍，保证人金湖苏建建材有限公司、薛凤斌、赵建明)的全部本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金和实现债权等费用之后的6个月内，由被告薛凤斌一次性偿还给原告费香健；2.案件受理费1050元，减半收取525元，由原告费香健承担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2.将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3.向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，已轮候查封被执行人薛凤斌名下所有的位于金湖县黎城镇健康路49号的不动产，该房产暂不具备处置条件；4.通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，已冻结被执行人相关银行账户；5.本院将执行进程向申请执行人予以告知，申请人未能提供其他相关执行财产线索，经本院主持，双方达成执行和解协议。通过本次执行程序，共执行到位0元，剩余50000元及执行费未执行到位。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除查封的不动产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，双方达成和解协议。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初589号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永军审判员  秦建峰审判员  李玉培二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜锦林
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执1381号之一申请执行人：叶方永，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2018)鄂0606民初6744号民事判决，在执行叶方永与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市共享实业有限公司的银行存款1425191.04元。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 皓
安安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执829号之一被执行人：周爱平，男，1962年10月12日生，汉族，大学文化，原任合肥百协置业有限公司副总经理，安徽省合肥市包河区人，住安徽省合肥市包河区。本院在执行被执行人周爱平追缴违法所得一案中，于2017年12月29日作出（2017）皖1824刑初126号刑事判决书，已经发生法律效力。判决生效十日内，被执行人未及时缴纳罚金，本院依职权追缴被执行人周爱平违法所得145万元。本院认为：被执行人在本院的执行过程中作出缴纳非法所得计划并长期履行，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1824刑初126号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡  东  陆二〇二〇年十二月二十一日书记员 程健松（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执恢212号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西四环南路54号。负责人：周蕾，行长。被执行人：安永鹏，男，1973年3月14日出生，满族，住北京市门头沟区。被执行人：辉岩（北京）汽车俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区天竺村幸福大街**。法定代表人：刘芳。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人安永鹏、辉岩（北京）汽车俱乐部有限公司借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2007)丰民初字第18781号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：安永鹏于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京丰台支行借款本金六万三千五百七十八元零五分；安永鹏于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京丰台支行相应利息、罚息（自欠款之日起至贷款本息付清之日止，按照中国人民银行公布的相应利率标准计算）；北京今日新概念投资管理有限公司对安永鹏的上述债务承担连带保证责任；北京今日新概念投资管理有限公司承担保证责任后，有权向安永鹏追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费一千三百九十元，由安永鹏、北京今日新概念投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。执行过程中，经本院查明，北京今日新概念投资管理有限公司已变更名称为辉岩（北京）汽车俱乐部有限公司。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年4月29日、2020年6月1日、2020年12月1日、2020年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人安永鹏名下的财产信息。经查询，被执行人安永鹏在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行等五家银行开设有十六个账户。本院于2020年6月1日冻结被执行人安永鹏名下中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行等三家银行共计五个账户，并划拨上述账户内存款余额共计179304.98元。经查被执行人安永鹏名下其余银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人安永鹏名下互联网银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人安永鹏名下无不动产登记信息，无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人安永鹏名下登记有车牌号为×××的机动车一部，但因该机动车注册时间较早，申请执行人要求本院暂不予查封。4、本院于2020年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人辉岩（北京）汽车俱乐部有限公司名下的财产信息。经查询，被执行人辉岩（北京）汽车俱乐部有限公司在中国农业银行开设有二个账户，但上述账户内无可用存款余额，故暂未处置。同时查询到被执行人辉岩（北京）汽车俱乐部有限公司名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人辉岩（北京）汽车俱乐部有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。5、本院分别于2020年4月27日、2020年12月19日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2007)丰民初字第18781号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年十二月二十五日书记员  马皓玮
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12467号原告：宋学慧，女，1970年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告：刘国华，男，1968年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：于鑫龙，男，1993年10月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：贾淑雅，女，1993年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：于鑫龙（系贾淑雅配偶），男，1993年10月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心。统一社会信用代码：9112000074138876XP负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：郝东，该公司职员。原告宋学慧、刘国华与被告于鑫龙、贾淑雅、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋学慧、刘国华、被告于鑫龙、贾淑雅之委托诉讼代理人于鑫龙、被告天安天津分公司之委托诉讼代理人郝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2020年11月6日08时00分许。二、事故发生地点：西青区红旗市场。三、事故经过：于鑫龙驾驶车牌号为冀ＢＷ××**车辆，由南向北行驶，宋学慧驾驶车牌号为津Ｅ0××**车辆由西向东行驶，于鑫龙车辆右后与宋学慧车辆右侧接触，造成双方车损无人伤的交通事故。四、事故责任认定情况：于鑫龙承担全部责任，宋学慧无责任。五、事故车辆牌号（原告驾驶）：津Ｅ0××**。六、事故车辆登记所有人（津Ｅ0××**）：天津市方正出租汽车有限公司。七、事故车辆驾驶员及运营司机（津Ｅ0××**）：宋学慧、刘国华。八、事故车辆牌号（被告驾驶）：冀ＢＷ××**。九、事故车辆（冀ＢＷ××**）登记所有人：贾淑雅。十、事故车辆驾驶员（冀ＢＷ××**）：于鑫龙。十一、事故车辆（冀ＢＷ××**）商业三者险保险公司：天安天津分公司。十二、事故赔偿主体认定情况：被告天安天津分公司。原告宋学慧、刘国华主张及证据：由被告赔偿，提供被告车辆商业三者险保单。被告于鑫龙、贾淑雅主张及证据：由被告天安天津分公司赔偿。未提供证据。被告天安天津分公司主张及证据：不同意赔偿停运损失，间接损失不属于保险赔偿范围，未提供证据。十三、事故其他赔偿责任主体：无。十四、停运期间：4天。十五、停运损失数额认定情况1707.04元（103845/365*4天*1.5倍）。原告主张及证据：主张2200元。提供天津市方正出租汽车有限公司出具的证明，证明津Ｅ0××**号车辆系宋学慧、刘国华出资购买。十六、原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告停运损失费2200元；2、本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十二项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告宋学慧、刘国华停运损失1707.04元（此款直接汇入原告宋学慧的银行账户内，开户行：中国农业银行，账号：6228********）；二、驳回原告宋学慧、刘国华的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告于鑫龙负担（此款经原告同意，由被告直接支付至原告账户，原告不再办理退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十二月十六日书记员 韩晓凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22312号申请执行人：孙超,男，1985年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。本院在执行孙超与北京中坤锦绣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年十二月十六日书记员 王华彬
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更690号罪犯汪剑，化名刘玉祥，男，满族，生于1968年3月，初中文化，甘肃省兰州市西固区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）兰法刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人汪剑犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产,剥夺政治权利终身；与共同致害人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失347833.8元，其中汪剑承担173916.9元。宣判后，汪剑服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年4月23日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年4月23日起至2036年1月23日止），剥夺政治权利七年。本院于2018年8月10日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯汪剑在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次，监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯汪剑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重且有一定履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯汪剑减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月23日起至2035年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年十二月十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执2118号 刘秀娟、刘伟、刘洁、刘艳斌、刘洋、刘凤英、罗涵、骆宏鹏、马晓乾、骆丽媛、宋路、孙浩宏、黄红梅、姜红、唐宏良、田立凤、林艳、李瑞、李金洋、李旭、李杰、李红、胡馨月、韩秀凤、郭亚南、钱思宇、任姝颖、石丽萍、宋丽、孙悦、汪艳秋、王翠翠、王迪、王金环、王全军、王甦、王洋洋、王颖、张曼、李文文、李梅子、郎秀杰、康立刚、矫洪艳、殷明芬、杨莉、杨冬梅、徐长路、徐维霞、吴迪、郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向刘秀娟、刘伟、刘洁、刘艳斌、刘洋、刘凤英、罗涵、骆宏鹏、马晓乾、骆丽媛、宋路、孙浩宏、黄红梅、姜红、唐宏良、田立凤、林艳、李瑞、李金洋、李旭、李杰、李红、胡馨月、韩秀凤、郭亚南、钱思宇、任姝颖、石丽萍、宋丽、孙悦、汪艳秋、王翠翠、王迪、王金环、王全军、王甦、王洋洋、王颖、张曼、李文文、李梅子、郎秀杰、康立刚、矫洪艳、殷明芬、杨莉、杨冬梅、徐长路、徐维霞、吴迪责令退赔等案，申请执行标的共计4952.50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，刘秀娟、刘伟、刘洁、刘艳斌、刘洋、刘凤英、罗涵、骆宏鹏、马晓乾、骆丽媛、宋路、孙浩宏、黄红梅、姜红、唐宏良、田立凤、林艳、李瑞、李金洋、李旭、李杰、李红、胡馨月、韩秀凤、郭亚南、钱思宇、任姝颖、石丽萍、宋丽、孙悦、汪艳秋、王翠翠、王迪、王金环、王全军、王甦、王洋洋、王颖、张曼、李文文、李梅子、郎秀杰、康立刚、矫洪艳、殷明芬、杨莉、杨冬梅、徐长路、徐维霞、吴迪向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对刘秀娟、刘伟、刘洁、刘艳斌、刘洋、刘凤英、罗涵、骆宏鹏、马晓乾、骆丽媛、宋路、孙浩宏、黄红梅、姜红、唐宏良、田立凤、林艳、李瑞、李金洋、李旭、李杰、李红、胡馨月、韩秀凤、郭亚南、钱思宇、任姝颖、石丽萍、宋丽、孙悦、汪艳秋、王翠翠、王迪、王金环、王全军、王甦、王洋洋、王颖、张曼、李文文、李梅子、郎秀杰、康立刚、矫洪艳、殷明芬、杨莉、杨冬梅、徐长路、徐维霞、吴迪的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28978号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：金忠杰，男，1982年12月12日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金忠杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令金忠杰归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币99,968.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：金忠杰向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年12月1日，金忠杰欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计133,290.26元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向金忠杰送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供金忠杰的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执恢35号申请执行人：徐秀娟,女,1948年1月16日出生,住鞍山市铁**。被执行人：陈道全，男,1954年10月25日生，汉族，住鞍山市铁**。被执行人：董丽，女,1960年1月15日生，汉族，住鞍山市铁**。本院在执行申请执行人徐秀娟与被执行人陈道全、董丽借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案执行，对被执行人发起网络查控及传统查控，现因申请执行人提出申请，拟与被执行人案外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）辽03民终987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  海志群审判员  梁 伟审判员  周建新二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵冠博
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1274号申请执行人：温翠如，女性，1965年11月17出生，汉族，住府谷县。被执行人：温振平，男性，1968年05月05出生，汉族，住府谷县。申请执行人温翠如与被执行人温振平民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人温翠如申请，于2020年9月7日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初2147号民事判决书。申请执行标的：一、被执行人温振平偿还申请执行人温翠如借款本金220万元及利息；二、偿还申请执行人温翠如借款利息110万元。本院在执行过程中，于2020年10月14日扣划被执行人温振平在浦发银行账户内61700元支付申请执行人温翠如，后我院近一个月与申请执行人温翠如数次电话及短信联系，其手机关机无法接通及回复，现该案执行期限将至，依职权终结执行，待与申请执行人取得联系后，将依实际情况恢复执行。本院认为，因申请执行人温翠如目前暂无法取得联系，被执行人温振平名下财产已被我院控制，待联系到申请执行人后，再恢复执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结(2020)陕0822执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申170号再审申请人（一审被告）：杨**，男，1976年02月05日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所地：贵州省台江县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人杨**因与被申请人凯里市宇慧物业公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨**申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3509号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人杨**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨**的再审申请。审判长  李邦华审判长  林 青审判员  杨再幸二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11784号 申请执行人：周芳军，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市承龙家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村拥军路旁。统一社会信用代码为91441900595816016F。 法定代表人：宋忠忠。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]428号终局裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷。 立案日期：2020年9月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付拖欠的工资共计9921元，并承担本案执行费50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人并未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并采取了以下执行措施：查封了被执行人所有的存放于东莞市××水朗村拥军路旁内的机器设备一批，经评估后，依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述机器设备，拍卖得款750763元，上述款项本院依法出具了分配方案，并送达了各方当事人，其后（2020）粤1972执11795号申请执行人余东在法定期间内对上述分配方案提出了异议，正在异议程序处分中，上述款项暂不能处分。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人已经歇业停止经营，其工厂内的财产已被本院处分完毕。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到全部实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年十二月七日 书记员  叶玉勤
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1694号   申请执行人：安元梅，公民身份号码×××，女，1967年3月23日生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人：马得财，公民身份号码×××，男，1962年4月23日生，回族，住青海省湟中县。   申请执行人安元梅与被执行人马得财机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据本院作出的（2019）青0122民初4616号民事调解书，于2020年12月10日已执行完毕。申请标的为2627元，执行到位标的为2627元，本案现执行完毕。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十二月十日
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执8211号 伍金福、南宁市顺威运输有限公司： 伍金福与南宁市顺威运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行标的共计71777.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位70800.59元，剩余金额申请人伍金福放弃，其中，扣除执行费976.66元。本院已将该款转付给伍金福。至此，伍金福向本院申请执行的（2020）桂0108民初1015民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1343号 原告:刘献涛，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人:程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告:韩少永，男，1977年2月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：韩剑锋，男，1978年7月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：韩跃卫，男，1978年6月22日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告刘献涛与被告韩少永、韩剑锋、韩跃卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘献涛于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘献涛撤诉。 案件受理费15,510元，减半收取计7,755元，由原告刘献涛负担。 审 判 长  王 红 人民陪审员  王亚卓 人民陪审员  冯 珊 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  辛朝阳
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民初112号 原告：什邡市恒升实业有限公司，住所地四川省德阳市什邡市经济开发区（**）沱江西路**。 法定代表人：黄璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师。 被告：北京申安联合有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路**办公楼**。 法定代表人：庄申强。 被告：四川亚明照明有限公司，住所地四川省四川什邡经济开发区灵杰园区。 法定代表人：庄保林。 被告：庄申强，男，汉族，1962年4月5日出生，住北京市大兴区。 被告：庄保林，男，汉族，1987年10月21日出生，住北京市大兴区。 被告：庄申安，男，汉族，1964年8月1日出生，住北京市大兴区。 原告什邡市恒升实业有限公司与被告北京申安联合有限公司、四川亚明照明有限公司、庄申强、庄保林、庄申安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告什邡市恒升实业有限公司于2020年12月18日以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告什邡市恒升实业有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告什邡市恒升实业有限公司撤诉。 案件受理费180780元减半收取为90390元，由什邡市恒升实业有限公司负担。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇二〇年十二月十八日 书记员 邱 怡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6719号之一申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：燕劲轩，董事长。被执行人王良云，男，1972年7月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司与被执行人王良云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初12444号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王良云向申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司支付代偿款70970.47元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由王良云承担案件受理费4434元，执行费1637元。因王良云未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年10月26日向被执行人王良云发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人王良云有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年11月4日依法对王良云限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人王良云财产如下：1、冻结王良云在中国邮政储蓄银行的账户60×××38，冻结期限为2020年10月26日至2021年10月25日止；2、冻结王良云在中国邮政储蓄银行的账户60×××94，冻结期限为2020年10月26日至2021年10月25日止；3、冻结王良云在中国农业银行的账户62×××62，冻结期限为2020年10月26日至2021年10月25日止；4、冻结王良云在中国建设银行的账户62×××_1，冻结期限为2020年10月26日至2021年10月25日止；5、冻结王良云在中国建设银行的账户62×××_1，冻结期限为2020年10月26日至2021年10月25日止；6、冻结王良云在中国农业银行的账户62×××71，冻结期限为2020年10月26日至2021年10月25日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初12444号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0106民初12444号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年十二月十八日法官助理程光大书记员陈菲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保2585号申请人：济宁东兴市政工程服务有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处北尧村。法定代表人：张殿东，经理。被申请人：济宁中科环保电力有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处垃圾处理厂。法定代表人：黄学勤，经理。申请人济宁东兴市政工程服务有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济宁中科环保电力有限公司的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人济宁东兴市政工程服务有限公司在中国大地财产保险股份有限公司山东分公司购买诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人济宁东兴市政工程服务有限公司要求查封被申请人济宁中科环保电力有限公司名下的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值财产的请求。案件申请费1520元，由申请人济宁东兴市政工程服务有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓勇二〇二〇年十二月十六日书记员  路子平
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终2725号 上诉人(原审原告)：刘小艳，女，1974年9月6日出生。 被上诉人(原审被告)：深圳市万盛恒创贸易有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道与桂庙路交叉口西南角新绿岛大厦5A。 法定代表人：肖胜利。 被上诉人(原审被告)：祁东县中信创投民间资本投融资中介服务有限公司，住所地祁东县洪桥镇祁丰大道东侧**。 法定代表人：肖晶。 被上诉人(原审被告)：肖晶，男，1982年2月21日出生。 被上诉人(原审被告)：刘亮，男，1991年11月20日出生。 被上诉人(原审被告)：肖焱，男，1987年11月28日出生。 被上诉人(原审被告)：祁东中信创投资产管理有限公司，住，住所地祁东县洪桥镇祁丰大道东侧**/div> 法定代表人：肖焱。 被上诉人(原审被告)：张嘉轩，女，1985年5月31日出生。 上诉人刘小艳因与被上诉人深圳市万盛恒创贸易有限公司(以下简称万盛恒创公司)、祁东县中信创投民间资本投融资中介服务有限公司、祁东中信创投资产管理有限公司、刘亮、肖焱、肖晶、张嘉轩借款合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初801号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘小艳上诉请求：依法撤销湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初801号之三民事裁定，并裁定对本案继续审理。事实和理由：1、本案的基础法律关系为民间借贷，与上诉人签订借款合同的相对人是万盛恒创公司，本案不符合非法吸收公众存款罪的构成要件；2、上诉人依据借款合同将款项支付至刘亮个人账户，但对于借款的具体用途与流向并不清楚，且被上诉人涉嫌的职务侵占、诈骗等犯罪行为与本案的借贷法律关系无关；3、上诉人已申请保全本案各被上诉人名下的财产，裁定驳回起诉将导致保全的财产流失，给上诉人造成损失。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。 刘小艳向一审法院起诉请求：1、判令万盛恒创向刘小艳支付借款本金77万元及利息（月利率1.4％）；,2、判令万盛恒创向刘小艳支付违约金（每日按借款金额千分之一）；3、由万盛恒创承担律师费、担保费、诉讼费、保全费等；4、判令其余被告对万盛恒创通上述债务承担连带清偿责任。 一审法院经审查认为：本案借款名为万盛恒创公司所借，借款合同却由刘亮所签订，且在其他案件中有大量同类借款均为同一模式，但所有借款实际用款人均为肖晶，其行为已涉嫌非法吸收公共存款罪。一审法院已于2020年9月25日向祁东县公安局移送相关材料，本案不宜作为经济案件审理，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘小艳的起诉。案件受理费6250元，退还刘小艳。 本院认为：案涉借款为万盛恒创公司所借，借款合同却由刘亮签订，而该借款的实际用款人却是肖晶。肖晶自称通过德汇恒通公司和万盛恒创公司的名义，祁东县中信创投民间资本投融资中介服务有限公司作为平台以及担保方，向社会融资6400多万元，其行为可能涉嫌非法集资等犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，一审法院裁定驳回刘小艳的起诉，并将相关材料移送至公安机关，并无不当，本院予以支持。 综上，刘小艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 邱翼龙 二〇二〇年十二月九日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5129号 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。 法定代表人王晔玮。 执行阶段代理人：李昌平。 被执行人陈兆亭，男，1966年11月13日出生，住临海市。 被执行人陈善传，男，1956年9月9日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兆亭、陈善传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9365号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈兆亭、陈善传未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月01日立案执行。执行标的为被执行人陈兆亭、陈善传返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金77357.29元及利息，并负担案件受理费922元、执行费1060元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人陈兆亭、陈善传发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈兆亭、陈善传履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈兆亭、陈善传逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈兆亭、陈善传的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈兆亭、陈善传下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈兆亭、陈善传名下无银行存款、无车辆、无不动产、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人陈兆亭、陈善传有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈兆亭、陈善传拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈兆亭、陈善传作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人陈兆亭、陈善传采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈兆亭、陈善传暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执5129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 吕 驰
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1390号之九申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。被执行人：王庆成，男，汉族，1969年04月27日生，住山东省东阿县。关于申请执行人与被执行人王庆成借款合同纠纷一案，本院于2020年11月07日冻结了被执行人王庆成在915040100010101198859,0账户内余额人民币3827.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王庆成在山东省农村信用社联合社915040100010101198859,0账户内存款人民币582554.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜书振
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3012号申请执行人江苏久诺建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路**。法定代表人王四九，总经理。被执行人刘年福，男，1970年7月15日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人江苏久诺建筑装饰工程有限公司与刘年福民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0413民初7010号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘年福于本判决生效之日起20日内返还原告江苏久诺建筑装饰工程有限公司借款人民币220000元，支付自2019年5月2日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由刘年福负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。后本院划拨被执行人银行存款10961.19元交付申请执行人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月十六日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4476号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：薛传，女，汉族，户籍地安徽省宿州市。维仕融资担保有限公司与薛传追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初12808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人薛传支付担保债务25054.60元、违约金12000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人薛传名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初2209号原告:秦胜利,男,汉族,生于1954年10月27日,住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云燕，河南锦硕律师事务所律师。被告:三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地三门峡市陕州区张湾街。法定代表人：韩冰，乡长。委托诉讼代理人：朱根周，男，汉族，生于1976年1月21日,住河南省三门峡市湖滨区。系三门峡市陕州区张湾乡政府法制办主任。委托诉讼代理人：连丽红，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告秦胜利与被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告秦胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三门峡市陕××区张湾乡人民政府给付拖欠原告秦胜利工资款221570元；2、依法判令被告为原告缴纳1986年1月至1991年7月的社保金，按国家政策标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年1月10日我当兵退伍后，在陕××区张湾乡桥头村担任村支书6年。1986年1月，被告安排我到陕××区张湾乡人民政府工作，在宅基地规划组任组长至1986年8月，圆满完成三个村的规划工作。被告又安排我到乡保险站工作，期间被告仅支付给我8个月工资，尚有5年工资未向我发放。因编制问题，一直没有收入，当时乡领导承诺随后给我补发工资，但一直未履行。1991年9月，因被告长期不给我发工资，导致我生活困难，回村务农。在这期间我一直通过多种方式向被告追要工资，但被告一直未予支付。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为：本案系追索劳动报酬纠纷，是劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告向被告追索劳动报酬及要求被告为其补缴社保金，属于法律规定的劳动争议情形，根据上述规定，原告申请劳动争议仲裁为提起民事诉讼解决争议的前置程序。原告主张向本院提起诉讼前，已向三门峡市陕州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会告知其已过仲裁时效，不予受理。但原告未能提供劳动争议仲裁委员会出具的书面不予受理通知书，亦未能提供其他证据证明其在向本院提起民事诉讼前，向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，故原告主张仲裁委员会不予受理的意见本院依法不予采信，原告的起诉应予驳回。综上，原告在向本院提起民事诉讼之前，没有经过劳动仲裁委员会的仲裁，其起诉本院不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦胜利的起诉。案件受理费10元，原告申请免交，本院依法予以准许。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇二〇年十二月三日书记员  王秀秀
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11218号 原告:殷桂平，女，1973年4月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:孙腊梅，江苏兴玄武律师事务所律师。 被告:中国农业银行股份有限公司沭阳县支行,统一社会信用代码91321322139722198Q,住所地沭阳县苏州东路**。 负责人:张勇,该行行长。 第三人:胡建周，男，1974年5月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告殷桂平与被告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行、第三人胡建周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告殷桂平于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷桂平撤诉。 案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告殷桂平负担。 审判员  刘小磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘晓云
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1003号申请执行人孙永军，男，1974年4月8日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人张万发，男，1969年4月14日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人安淑华，女，1971年5月9日出生，住黑龙江省龙江县。孙永军申请执行张万发、安淑华借款合同纠纷一案，龙江县人民法院依法作出（2019）黑0221民初1095号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：被告张万发、安淑华于本判决生效后3日内给付原告孙永军借款本金10000.00元，并以上述本金为基数，按月利率15‰，自2015年10月8日始至实际给付之日止，向原告孙永军支付利息，并扣除已经给付的利息款2000.00元。案件受理费208.00元，公告费300.00元，保全保险费80.00元，保全费183.00元，由被告张万发、安淑华负担。本院于2020年8月13日立案执行。本院在执行孙永军申请执行张万发、安淑华借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，经申请执行人同意，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米志刚审判员  沙庆玲审判员  吴琳琳二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 斌
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3946号 原告：林荣辉，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林志榕，女，1969年12月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王琦丞，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林荣辉与被告林志榕、王琦丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告林荣辉于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林荣辉申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林荣辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林荣辉负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  杨德时 二〇二〇年十二月八日 书记员  吕婷婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢492号申请执行人：范丽娟，女，1987年1月3日生，汉族，住灌南县。被执行人：张昌建，男，1982年11月3日生，汉族，住灌南县。申请执行人范丽娟与被执行人张昌建民间借贷一案，该案(2016)苏0724民初1624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2900元。本院受理后，于2020年11月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年12月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人张昌建无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保2042号申请人：聊城市美诺达物流有限公司，住所地：聊城市高新区许营镇大石村**(聊城市铭锋汽车销售有限公司院内)。法定代表人：许庆刚，经理。被申请人：中禛交通服务河北有限公司，住，住所地：河北省石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607/div>法定代表人梁利娟，经理。申请人聊城市美诺达物流有限公司与被申请人中禛交通服务河北有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1502民初3773号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中禛交通服务河北有限公司名下银行存款110000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年十二月三日书记员  李 璇
上海市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪行终541号 上诉人(原审原告)陈永胜，男，1950年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。 法定代表人沈山州。 上诉人陈永胜因上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)作出房屋征收补偿决定，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2016年9月28日，黄浦区政府作出黄府征(2016)8号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。本市新新街XXX号在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，被征收人为陈永家、陈永胜、陈永花、陈永祥、陈永国，房屋类型为旧里，用途为居住。陈永胜户籍在被征收房屋内。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局因与该户不能达成房屋征收补偿协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。2019年7月11日，黄浦区政府作出沪黄府房征补(2019)312号房屋征收补偿决定，该决定书于同月16日送达陈永胜户。陈永胜不服，诉讼至原审法院，要求撤销沪黄府房征补(2019)312号房屋征收补偿决定。 原审法院另查明，房屋征收部门与陈永胜经协商，于2019年10月11日就被征收房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，黄浦区政府于2019年7月11日作出被诉房屋征收补偿决定，于同月16日向陈永胜户送达该决定书，黄浦区政府在决定书中已明确告知了诉权和起诉期限，现陈永胜于2020年7月才向原审法院提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限，且无正当理由。另该房屋征收补偿决定作出后，因陈永胜户与房屋征收部门已就被征收房屋的补偿安置事宜签订房屋征收补偿协议，沪黄府房征补(2019)312号房屋征收补偿决定对陈永胜的权利义务不再产生实际影响，陈永胜对该房屋征收补偿决定提起诉讼，不符合起诉条件。遂裁定驳回陈永胜的起诉。陈永胜不服，向本院提起上诉。 上诉人陈永胜上诉称，其起诉未超过法定起诉期限，签订房屋征收补偿协议的时间有悖事实，其至今未收到过被上诉人的房屋征收补偿协议，故请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉请或发回重审。 被上诉人黄浦区政府未发表意见。 经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原审法院已经查明，黄浦区政府于2019年7月11日作出被诉房屋征收补偿决定，于同月16日向陈永胜户送达该决定书，陈永胜于2020年7月才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。该事实认定清楚，本院予以认可。上诉人主张其于2020年3月下旬曾去上海市第二中级人民法院立案未果，但该节事实并无证据证明，且即使成立，也已超期。上诉人陈永胜称其至今未收到过被上诉人黄浦区政府所作房屋征收补偿协议，其在有关协议上签字系受欺骗所致，但无证据予以证明，其主张与原审法院查明事实不符，属对征收补偿协议的异议，本院不予采信。综上所述，陈永胜对被诉房屋征收补偿决定提起诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人陈永胜的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汤 军 审 判 员  陈振宇 审 判 员  黄自耀 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  王翯莹 书 记 员  潘 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1282号之一申请执行人刘凤军，男，1979年2月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人中开金资产管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路********。法定代表人任劲。刘凤军与中开金资产管理有限公司执行一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2331号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘凤军于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人中开金资产管理有限公司给付人民币九十九万九千零七十五元二角一分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人中开金资产管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人中开金资产管理有限公司未实际履行。2.本院于2020年11月24日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中开金资产管理有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2020年12月21日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人中开金资产管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人任劲限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘凤军，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币九十九万九千零七十五元二角一分本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人中开金资产管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘凤军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十二月二十一日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3412号原告：陈某，男，1977年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：彭大岳，江苏善合律师事务所律师。被告：葛某，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈某与被告葛某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人彭大岳到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付合伙结算款7.6万元、垫付款1万元，合计8.6万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年，双方合伙从事新洋农场工程。2019年1月20日，原告提出退伙，被告同意。双方经结算，被告应向原告支付7.6万元合伙结算款。2019年1月24日，被告又向原告借款1万元，用于支付工程维修管道费。后原告多次向被告追要，被告未能给付。故请求人民法院支持原告诉请。被告葛某未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月，原告陈某与被告葛某口头约定合伙从事新洋农场河道清淤、复垦、污水管道工程。2018年10月，合伙工程结束。2019年1月20日，原、被告双方对合伙工程进行结算，被告葛某应给付原告陈某7.6万元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到人民币柒万陆仟元整（用于新洋农场工程与陈某共同伙做）”。2019年1月24日，被告葛某因农场污水管道维修，又向原告借款1万元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告追要上述款项，被告未能偿还。本案在审理过程中，本院根据原告陈某的申请依法对被告葛某银行存款或同等价值的财产予以冻结，限冻结金额8.6万元。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原、被告合伙终止时，对合伙财产进行处理，被告于2019年11月20日向原告出具的借条，应视为双方对合伙财产处理的书面约定，被告应按约定履行义务。原、被告合伙终止后，被告向原告借款1万元，有被告向原告出具的借据为证，被告亦应承担清偿责任。被告葛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈某合伙结算款、借款合计8.6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，诉讼保全费880元，合计2830元，由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王守荣人民陪审员  颜立志人民陪审员  王 林二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  傅 怡
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保942号申请人：陈波，男，1972年2月15出生，住宁阳县。被申请人：宁阳县圣地农庄农业休闲观光专业合作社，地址：宁阳县文庙街道办事处吴村。统一社会信用代码：933709210796907956。被申请人：沈为武，男，1965年1月28出生，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款16000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予陈波的申请。案件申请费180元，由陈波预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 腾
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保951号 李天好、韦湘： 本院执行的李天好申请韦湘财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十九日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1602号罪犯王伟，男，生于1982年01月09日，汉族，初中文化，陕西省西安市人。因犯诈骗罪于2008年11月被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。2011年11月10日被裁定假释，假释考验期限至2013年01月28日止。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初36号刑事判决，以被告人王伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元（刑满日期：2031年03月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年12月10日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2019年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬。另查明，四川省广元市中级人民法院于2020年06月22日作出的（2020）川08执120号执行裁定，终结对罪犯王伟并处没收个人财产人民币三万元的执行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表、四川省广元市中级人民法院（2020）川08执120号执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年08月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐剑苹审 判 长  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执341号申请执行人：陈某某,女性,1990年6月5日出生,住宁武县华北屯乡。被执行人：刘某某，男性,1990年11月20日生，居民身份证号码1422271***********，汉族，住宁武县化北屯乡。申请执行人陈某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案,本院于2020年10月21日立案执行，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产线索，未发现足额可供执行财产。双方当事人在被执行人给付18000元后达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯增寿二〇二〇年十二月十七日(院印)书记员  孙天明
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1753号申请执行人:郭章虎。被执行人：卫双如。被执行人：宋斌。被执行人：宋敏。申请执行人郭章虎与被执行人卫双如、宋斌、宋敏关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月2日作出的（2020）晋0522民初416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款92120元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二十日书 记 员  郭艳芳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执2197号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：林德勇，理事长。委托代理人：朱加筹，该联社职员。被执行人王志海，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人王志海金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6106号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人王志海名下有车牌号为闽ＢＭ××**众泰牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6106号民事判决本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  黄培添二〇二〇年十二月三日书记员  林文辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23576号上诉人（原审被告）：何晶晶，女，汉族，1985年6月3日出生，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：张川若，广东罗易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟天然，男，汉族，1971年5月27日出生，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴涛，广东广和律师事务所律师。上诉人何晶晶因与被上诉人钟天然民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初814号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人何晶晶上诉请求：1.维持原审判决中第一项何晶晶应支付给钟天然的借款本金1958572元人民币；2.变更原审判决中第一项的利息支付方式，即应该按照年利率24%，以1958572元为基数，自2018年4月27日起计至款项实际付清之日止；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年9月8日至2017年10月30日期间的利息，应该按照月利率2%计算，不应该按照月利率3%进行计算。被上诉人钟天然辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人钟天然向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款200万元；2.判令被告向原告支付借款利息和逾期利息（以200万元为基数，按照月利率3%的标准自2017年4月14日计至2017年10月30日；以200万元为基数，按照月利率2%的标准自2017年11月1日计至款项实际清偿之日止）；3.判令被告承担案件的诉讼费和原告为案件支付的律师费及其他费用。一审法院判决：一、被告何晶晶应于判决生效之日起十日内向原告钟天然支付借款本金1958572元及利息（以1958572元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月13日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告钟天然的其他诉讼请求。如果被告何晶晶未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16632元，由原告钟天然负担346元，被告何晶晶负担16286元。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：2017年9月8日至2017年10月30日期间的利率标准。本院认为，本案中，双方约定借期内的利率为年利率36%，借款期限至2017年10月31日，上诉人何晶晶最后一次还款在2019年6月13日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定,一审法院以年利率36%作为利率标准对已经偿还的款项进行计算，其中超过年利率36%的部分应抵扣本金并无不当，本院予以确认。一审法院根据上诉人何晶晶的还款情况按照先偿还利息后偿还本金的方法进行计算确定其尚欠本金的金额及利息起算时间，经核算，金额无误，本院予以维持。综上所述，上诉人何晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1356.57元，由上诉人深何晶晶负担。本判决为终审判决。审判员 钱    松二〇二〇年十二月七日书记员 李会英（兼）
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1423刑初第183号自诉人胡某某，女，汉族，农民，居住地河南省商丘市。被告人韩某某，男，汉族，高中文化，居住地河南省宁陵县。被告人曹某某，女，汉族，农民，高中文化，居住地河南省宁陵县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪。自诉人胡某某以被告人韩某某、曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡某某以韩某某、曹某某下落不明为由，申请撤回起诉。本院认为，经审查自诉人胡某某的申请确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  黄桂玲审判员  陈兰芝审判员  田玉青二〇二〇年十二月十八日书记员  殷鑫荣
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初530号 原告：韩福兴，男，汉族，1966年7月17日出生，住唐山市路**。 委托代理人：韩雪，女，汉族，1989年11月8日出生，住唐山市路**，系原告之女。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山市高新区荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，该公司总经理。 原告韩福兴与被告唐山金古月实业有限公司（以下简称金古月公司）劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福兴的委托代理人、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩福兴向本院提出诉讼请求：请求裁令被告支付原告2015年1月1日至2016年7月18日的正常工作时间工资，其中2015年全年工资3700元×12月=44400元，2016年7个月18日工资3800元×7+3800÷30×18天=28880元，共计73280元。事实和理由：本人（原告）于2008年3月1日正式在被告金古月公司上班，任库房管理元一职，月工资3700元，每干够一年工龄工资涨100，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2016年7月15日共18个月零15天工资未支付，且未缴纳2016年6月-7月的保险，因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司，因拖欠工资未办理离职手续。唐山高新技术产业开发区劳动仲裁委员会于2020年7月22日作出不予受理通知书，结果为：申请人的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。现原告请求法院依法判准原告的诉讼请求。 唐山金古月实业有限公司辩称，唐山公司具体管理是桑万增，具体考核到哪天，公司账目都有记载，原告所说的应该都是属实的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为被告金古月公司员工。原告主张自2015年1月到2016年7月18日，被告金古月公司未向原告支付工资，拖欠工资总额计73280元。本案审理过程中，被告金古月公司对欠发原告工资的事实表示认可。2020年7月22日，原告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，当日，该委员会向原告出具《不予受理通知书》，理由为：2.主体不适格；3.申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；5.申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服该通知，向本院提起民事诉讼。经查，2016年7月16日，被告金古月公司因涉案被唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封。 根据本院调取的被告金古月公司《行政办公室人员档案》、《劳动合同》、2014年12月份考勤表、《古月工贸员工入职表》等证据，可以认定原告为被告金古月公司员工。 本院认为，被告承认韩福兴在本案中主张的事实，故对韩福兴主张的事实予以确认。当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。原告主张判令被告支付原告2015年1月1日到2016年7月18日工资73280元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效后五日内向原告韩福兴支付拖欠工资73280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初10856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：赵荣昌，男，1977年12月22日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告赵荣昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告赵荣昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币67537.01元，包括:本金48498.34元、截至2020年7月20日的利息3749.02元、违约金13258.7元、分期手续费2030.95元；2.判令被告向原告支付自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵荣昌向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告于2018年9月5日对该卡开户使用。赵荣昌开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，赵荣昌仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。赵荣昌未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵荣昌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：赵荣昌（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。赵荣昌在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实赵荣昌从2018年9月5日开卡使用，截至2020年7月20日，赵荣昌尚欠兴业银行借款本金48498.34元、利息3749.02元、违约金13258.7元、分期手续费2030.95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。赵荣昌应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现赵荣昌使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。赵荣昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣昌于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月20日的借款本金48498.34元；二、被告赵荣昌于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月5日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费744元(兴业银行已预交)，已减半收取，由被告赵荣昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十二月三日书记员  刘俊毅