wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执178号之二 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师 委托代理人：涂世宇，男，满族，1986年4月11日出生，丹东银行股份有限公司职员。 被执行人：刘岩岩，女，1979年12月24日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：苗正礼，男，1977年6月12日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：于晓辉，男，1980年9月24日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：王晓丹，女，1982年3月12日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：刘进宽，男，1956年1月25日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：孟祥辉，女，1954年12月21日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人刘岩岩、苗正礼、于晓辉、王晓丹、刘进宽、孟祥辉借款合同纠纷一案中，于2020年11月17日委托京东网拍卖被执行人刘进宽所有的坐落于宽甸满族自治县北环东路昌德湖畔嘉园2#楼2504号房屋（宽房权证宽甸镇二类字第2004-××号）。2020年12月4日，买受人李德军（身份证号2106241974××××××××）以393649.60元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、坐落于宽甸满族自治县北环东路昌德湖畔嘉园**楼**房屋（宽房权证宽甸镇二类字第2004-××号）的所有权归买受人李德军（身份证号2106241974××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人李德军（身份证号2106241974××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  张 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙 健
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1057号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：李金德，男，1968年11月13日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人李金德土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。李金德未予答辩。李金德向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付李金德土地转让费7700元，并承担违约金3080元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括李金德的2.2亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用李金德土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此李金德诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付李金德土地转让费并支付违约金。一审法院认为，李金德与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，李金德依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付李金德土地转让款7700元及违约金3080元，共计10780元。案件受理费35元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人李金德土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人李金德签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人李金德已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人李金德土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日法官助理 蒲赢宇书 记 员 张馨月
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12421号上诉人（原审被告）：谭尚学，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：北京永昌隆安装工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**—11。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司职员。上诉人谭尚学因与被上诉人北京永昌隆安装工程有限公司（以下简称永昌隆公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭尚学上诉请求：1.撤销一审判决，改判按16.5元/平米的标准缴纳供暖费或发回重审；2.一、二审诉讼费由永昌隆公司承担。事实和理由：谭尚学2009年购买商住楼时，与永昌隆公司已达成口头协议并形成长时间的默契，自2009年至2015年度谭尚学也是一直按2-3层居民住宅标准16.5元/平米标准缴纳供暖费。2016-2017年度，在明知商住楼供暖标准有所提高的情况下，永昌隆公司没有提前通知谭尚学，而是强行按照40元/平米收费，违反了双方的口头协议。谭尚学作为消费者享有知情权，但永昌隆公司没有在供暖前告知商住楼供暖价格标准，若永昌隆公司提前告知供暖标准，谭尚学就可以改变取暖方式，请求永昌隆公司停止供暖。永昌隆公司收费标准不统一，部分商户是按照16.5元/平收取的。永昌隆公司辩称，同意一审判决，不同意谭尚学的上诉请求。永昌隆公司向一审法院起诉请求：1.请求判令谭尚学给付2016-2017年1个供暖季的供暖费10758元及滞纳金1749.51元。合计12507.51元。2、诉讼费由谭尚学负担。一审法院认定事实：谭尚学系密云区永安街**×至×层×所有权人。商品房建筑面积为233.03平米，扩建面积35.92平米。永昌隆公司负责太师屯镇域内的供暖服务。谭尚学称因供暖公司涨价未通知其本人，故未缴纳2016-2017年公建供暖费。一审法院认为，永昌隆公司于2016至2017年度供暖季为谭尚学商品房提供了供暖服务，谭尚学也实际接受了供暖服务，双方即已形成事实上的供用热力合同关系，谭尚学应就永昌隆公司提供的供暖服务按规定的标准履行交纳供暖费的义务。永昌隆公司依据京发改【2015】2619号文件，本市城六区之外其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米（供暖季），将供暖区域内非居民供热价格调整至40元/建筑平方米（供暖季），谭尚学以供热价格提升未通知其本人为由，拒绝缴纳供热费，于法无据，法院不予认可。永昌隆公司主张之滞纳金，于法无据，法院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、于判决生效之日7日内，谭尚学给付北京永昌隆安装工程有限公司2016年至2017年供暖季供暖费欠款10758元；二、驳回北京永昌隆安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，永昌隆公司提交《通知》，证明在2016年12月张贴到各小区通知业主重新核对用户信息；提交《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》证明房屋是商业楼不是居民楼。谭尚学对上述证据不认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，永昌隆公司与谭尚学存在事实上的供热服务关系，谭尚学接受了供热服务，应按照有关标准缴纳供暖费。永昌隆公司依据京发改【2015】2619号文件要求的供暖费标准并无不当，本院予以确认。谭尚学上诉主张双方存在口头协议，永昌隆公司未告知价格变更，应按16.5元/平缴纳供暖费，缺乏依据，本院不予支持。综上，谭尚学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谭尚学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月十四日法官助理  王世洋法官助理  俞 洁书 记 员  赵 宇
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执恢3317号申请执行人于代坤申请执行被执行人天津四同金属表面处理有限公司、天津世同精密电子有限公司、廊坊莱恩电子技术有限公司股权转让合同纠纷一案，经本院立案执行，天津仲裁委员会作出的（2019）津仲裁字第200号裁决书，申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十四日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申170号 再审申请人（原审诉讼代理人）：滕建超，男，1987年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区山秀路**中渡新苑北第****。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西鑫和建材科技产业开发有限公司，住所地广，住所地广西崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面信用代码91451400587109901J（1-1）。 法定代表人：刘劲平，该公司董事长。 原审被告：广西国业建设工程有限公司，住所地广西玉林市统田里**，统一社会信用代码91450900MA5NXQHN4X。 法定代表人：叶志强,该公司总经理。 再审申请人滕建超因原审被告广西国业建设工程有限公司与被申请人广西鑫和建材科技产业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2436号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人滕建超以已经和原审原告达成一致意见为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，滕建超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准 2 许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许滕建超撤回再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 柳成功 审 判 员 方春宁 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李宏琼 书 记 员 黄燕南
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3504号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：彭明学，男，1954年10月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗玉会，女，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人彭明学因与被申请人罗玉会工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭明学申请再审称：1.本案原审判决及工伤认定决定书、行政判决书、裁定一致认定被申请人是因工作原因致残，属于认定基本事实缺乏证据证明。2.再审申请人举出的《劳动合同书》《工伤认定申请表》等证据证明被申请人系违反合同约定和安全注意义务，伸手进机器清理粉末，触动转动造成受伤，属于自残，自残不属于工伤。3.本案适用法律错误。非工作原因受伤却适用因工受伤的法律法规。被申请人自己的过错导致受伤，应自己承担责任，不应由没有过错的用人单位承担责任。综上，请求撤销原审判决，裁定中止执行，支持上诉请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是彭明学是否应承担罗玉会的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案宜章县彭明学湿米粉小作坊未为罗玉会缴纳工伤保险费，应支付罗玉会的工伤保险待遇。因宜章县彭明学湿米粉小作坊已注销，彭明学作为经营者应承担罗玉会的工伤保险待遇。对于罗玉会是否构成工伤，工伤行政部门已经作出认定，且人民法院的生效判决亦维持了行政部门的工伤认定书。彭明学主张罗玉会系自残受伤，否认工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案应由彭明学承担举证责任，但彭明学提供的证据不足以证明罗玉会的受伤系自残行为，故原审判决由彭明学承担罗玉会的工伤保险待遇并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回彭明学的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月九日法官助理刘柳书记员吴宇容
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民辖终36号 上诉人（原审原告）：杨德，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。 被上诉人（原审被告）：河南省中创建筑工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦****。 法定代表人：李天才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审第三人：吴华，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，宁夏固原市原州区人，现住宁夏回族自治区固原市原州区。 上诉人杨德因与被上诉人河南省中创建筑工程有限公司、原审第三人吴华债权人代位权纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。 杨德上诉请求：请求撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初2130号民事裁定，指令宁夏回族自治区彭阳县人民法院审理。事实与理由:本案属于债权人代位权诉讼的特殊情形，债权人向法院起诉债务人后，又向同一法院对次债务人提起代位权诉讼。上诉人起诉债务人（本案原审第三人吴华）的案件在彭阳县法院审理，根据法律规定，本案也应由彭阳县人民法院管辖。 被上诉人河南省中创建筑工程有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人杨德对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条理解错误。 本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”第十五条规定“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”本案债权人杨德向宁夏回族自治区彭阳县人民法院起诉债务人吴华后，又向宁夏回族自治区彭阳县人民法院对次债务人河南省中创建筑工程有限公司提起代位权诉讼。次债务人河南省中创建筑工程有限公司住所地位于河南省林州市境内，上诉人杨德向宁夏回族自治区彭阳县人民法院提起债权人代位权诉讼不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条的规定。本案应由次债务人住所地法院，即河南省林州市人民法院审理。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓红 审 判 员 王世贵 审 判 员 王 彤 二〇二〇年十二月十日 法官助理 南紫月 书 记 员 王 悦 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。 第十五条债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。 受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定中止代位权诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终4113号上诉人（原审被告）：刘红涛，男，1985年8月26日出生，汉族，住台安县。被上诉人（原审原告）：杨静，女，1981年11月26日出生，回族，住台安县。委托诉讼代理人：曹百宽，鞍山市台安县台东街道法律服务所法律服务工作者。上诉人刘红涛因与被上诉人杨静民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院查明基本事实不清。杨静在起诉状上称其于2020年7月7日以现金形式借给刘红涛5.9万元，在一审开庭时陈述刘红涛自2018年8月开始陆续向其借款，目前剩余5.9万元。二审审理期间又述其于2020年2月5日一次性借给刘红涛现金5.4万元，后其丈夫为了替刘红涛还钱，将车出卖，于是形成了本案的5.9万元。刘红涛认为借款本金为2万元，其余全是利息，对杨静陈述不予认可，杨静所述又前后矛盾，且不符合常理。本院认为应综合审查杨静的出借能力、出借原因、借款来源等因素，以确定借款的实际数额，故一审法院仅依据借条即认定借款事实成立，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2020）辽0321民初2137号民事判决；二、本案发回台安县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1275元，予以退回。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十二月十四日法官助理于仁美书记员闻梓妤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终1224号上诉人（原审原告）：李鸿春，男，1961年2月17日出生，住黑龙江省牡丹江市。被上诉人（原审被告）：宁安市人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：李东军，该人民政府市长。委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。原审第三人：牡丹江市沣彩建筑工程有限公司（原牡丹江市大东建筑总公司），住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：韩辉，该公司经理。上诉人李鸿春因与被上诉人宁安市人民政府、原审第三人牡丹江市沣彩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李鸿春上诉请求：1.依法撤销黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初1000号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实和证据认定不清。1.2002年下半年，李鸿春来到宁安市开发宁安市光明小区4组团综合楼工程，并在同年办理完开发宁安市光明小区4组团综合楼工程手续。2003年4月，当准备动迁宁安市光明小区4组团综合楼时，因牡丹江市大东建筑总公司原第二项目经理部谭仪侠施工的宁安市五金制品厂综合楼三年没有交工，造成老百姓多次上访。这时宁安市人民政府和宁安市建设局领导找到上诉人李鸿春，让李鸿春帮助宁安市人民政府完成五金制品厂综合楼后续收尾工程，然后开发宁安市小市场工程，并承诺在开发小市场时给其各种优惠政策。2003年3月，上诉人要跟宁安市人民政府就五金制品厂收尾工程签订合同，但宁安市人民政府把合同书拿走没有签字盖章，合同的相关条款均是以口头的形式进行约定的。在这种情况下，上诉人接手了五金制品厂综合楼的收尾工程。上诉人李鸿春投资了1907236元，是当时宁安市人民政府让其职能部门宁安市建设局委托牡丹江市宏达造价公司做的结算。宁安市人民政府已认可，并提出了解决1907236元的具体方案，是用现金和优惠政策，来解决上诉人的工程款问题。宁安市人民政府在2008年已经给付了上诉人李鸿春20万元。到目前为止，宁安市人民政府还欠上诉人本金1707236元。这足以证明宁安市人民政府欠上诉人的工程款。一审法院认定的事实错误，只进行了程序审查，而没有进行实体审查；2.一审法院对被上诉人没有足够的证据来证明其不是欠钱主体的证据给予确认，而上诉人有足够证据能证明宁安市人民政府是欠上诉人钱的主体；3.五金制品厂综合楼收尾工程是宁安市人民政府让上诉人施工的，而不是牡丹江市大东建筑总公司让上诉人施工的，但一审法院对宁安市人民政府接收五金制品厂综合楼后期工程的事实不予认可。二、本案适用法律错误。一审法院对实际施工人、开发单位、施工单位概念模糊导致错误认定。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法进行改判。被上诉人宁安市人民政府提交答辩意见称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李鸿春向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判被告偿还原告李鸿春工程款本金1707236.00元，利息1231182.94元及其他费30000元，共计2968182.94元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，李鸿春增加利息203738.30元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。2001年2月28日，宁安市五金制品厂与牡丹江市大东建筑总公司签订了《建设工程施工合同》。该合同的相对方系：宁安市五金制品厂与牡丹江市大东建筑总公司。由于牡丹江市大东建筑总公司委派的谭义侠在施工过程中管理混乱，导致宁安市五金制品厂综合楼的业主到宁安市委、市政府上访。牡丹江市大东建筑总公司重新委派李鸿春继续施工。而本案的李鸿春系借用牡丹江市大东建筑总公司的资质对宁安市五金制品厂综合楼进行施工，并非转包、违法分包，李鸿春不是第二十六条规定的实际施工人。庭审中，经向李鸿春释明，李鸿春明确不向牡丹江市大东建筑总公司主张权利。李鸿春对宁安市人民政府提起诉讼，主体不适格，应当驳回李鸿春的起诉。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回李鸿春的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定并结合本案，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人李鸿春的诉讼请求是要求宁安市人民政府偿还其工程款，而上诉人在原审中所提供的证据无法证明其与宁安市人民政府存在直接的合同关系，即不具备原告的主体资格。一审法院裁定驳回李鸿春起诉并无不当。综上，李鸿春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙媛媛审判员  郭振军审判员  张继凯二〇二〇年十二月三日书记员  王凯男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24108号之三解除保全申请人：上海品尊家具有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路******。法定代表人：陶雪祥，执行董事。委托诉讼代理人：吴新历，男。委托诉讼代理人：段明佐，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：王伟强，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上海品尊家具有限公司诉上海雨竹新型建材有限公司、张正泉、蔡美芳、王伟强房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日作出(2020)沪0118民初24108号民事裁定，查封、冻结被申请人王伟强名下价值人民币369,822.75元的财产。上海品尊家具有限公司于2020年12月10日向本院申请解除对王伟强采取的保全措施。本院经审查认为：上海品尊家具有限公司上述申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人王伟强名下价值369,822.75元的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈菊芳二〇二〇年十二月十日书记员  朱程飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初2375号 原告：冶某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：冶某2，住青海省民和回族土族自治县。 原告冶某1与被告冶某2返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告冶某1于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告冶某1撤诉。 案件受理费3414元，减半收取1707元，由原告冶某1负担。 审 判 长  王文辉 审 判 员  马海燕 人民陪审员  叶峰霄 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  马建云 书 记 员  孔繁丽
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终230号 原公诉机关河北省怀来县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋梅，女，1968年11月17日出生于黑龙江省，汉族，大学文化，群众，居民，户籍所在地北京市朝阳区。2019年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被怀来县公安局刑事拘留，2020年1月7日因本案被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 辩护人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。 河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人蒋梅犯诈骗罪一案，于2020年10月29日作出(2020)冀0730刑初87号刑事判决，以被告人蒋梅犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100万元。宣判后，原审被告人蒋梅不服，以原判决认定事实不清、其不构成诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为,原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定,裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院(2020)冀0730刑初87号刑事判决； 二、发回河北省怀来县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二〇年十二月十四日 书记员 栗 智
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14897号之一 申请执行人：浦建松，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王振红，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人浦建松依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初14100号民事判决书，于2020年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王振红支付货款160000元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件的受理费1750元。被执行人依法应承担本案执行费2300元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年10月23日轮候冻结被执行人名下尾号为3905的兴业银行账户、尾号为8793的光大银行账户，于2020年11月4日轮候冻结被执行人账号为4100××××0984的公积金账户；于2020年10月26日轮候查封执行人名下位于厦门市思明区××路××号××单元房产，轮候查封不产生正式查封效力，并已向海沧法院寄送参与分配材料；于2020年11月6日查封被执行人名下车牌号为粤Ａ1××××的车辆，查封期限为二年，未查找到上述车辆下落，未能实际扣押；于2020年12月2日冻结被执行人在中意人寿保险股份有限公司广东省分公司投保的保单（保单号为00213484、00213503、00304080、00304082），冻结期限为三年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示现无法明确被执行人具体下落。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王振红名下暂无可供执行财产，申请执行人浦建松同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 吕逗秋 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2846号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首。法定代表人：黄松仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。被告：徐州欢乐买商贸有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市青年东路（人民路西侧）。法定代表人：周翔。原告温州市派克箱包有限公司与被告徐州欢乐买商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市派克箱包有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 叶 存二〇二〇年十二月十日书记员 何梦迪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3243号 上诉人（原审原告）：阮同庆,男,1977年4月9日出生,汉族,户籍地福建省顺昌县。 被上诉人（原审被告）：全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心，住所地北京市西城区，统一社会信用代码12100000400002785Ｔ。 法定代表人：刘玉光，主任。 委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。 上诉人阮同庆与被上诉人全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心（以下简称高校生信息中心）网络侵权责任纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初4054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阮同庆上诉请求：撤销一审裁定，由漳州市中级人民法院直接审理。事实和理由：1.未经教育部行政行为批准同意，擅自将毕业证书电子注册信息删除，已经构成破坏计算机信息系统罪。高校生信息中心至今不能提供证据证明其删除信息获得教育部批准。2.（2019）闽07民终1号案件受理时间为2018年10月17日，而本案学历认证报告从网络上消失的时间是2018年11月21日之后，案发之后本案是第一次起诉，故不构成重复起诉。3.毕业证书电子注册信息是教育部行政行为审核之后产生的结果，具有行政行为效力，而学历认证报告只是高校生信息中心作出的民事行为，没有行政行为效力，故两者的法律性质不同，且两者案发时间相隔七八年之久，不可能构成重复起诉。 高校生信息中心辩称，阮同庆先后数次就其学历信息问题提起诉讼，此前分别针对学历电子注册信息被删除、学历认证报告、个人账号无法绑定进行诉讼，人民法院统一将该类问题认定为学历信息问题，就是为了防止恶意拆分概念，把一个问题肢解成多个细碎步骤或概念反复诉讼，浪费司法资源。 阮同庆向一审法院提出诉讼请求：1.确认高校生信息中心应当对阮同庆的学历认证报告消失掉承担网络侵权责任；2.高校生信息中心应当恢复阮同庆的学历认证报告；3.高校生信息中心应当赔偿阮同庆损失20000元；4.诉讼费由高校生信息中心承担。 一审法院认为，在顺昌县人民法院审理的（2017）闽0721民初175号阮同庆诉全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心网络侵权责任纠纷一案中，阮同庆提出的诉讼请求包括：1.确认全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心删除阮同庆在“学信网”上的学历电子注册信息的行为构成网络侵权并承担侵权责任；2.责令全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心恢复阮同庆在“学信网”上的学籍学历电子注册信息和毕业证书电子注册信息；3.判令全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心赔偿阮同庆损失20000元。顺昌县人民法院判决驳回阮同庆的全部诉讼请求。宣判后，阮同庆提起上诉，因未在指定的期限内交纳上诉费，南平市中级人民法院按阮同庆自动撤回上诉处理。其后，阮同庆就该案申请再审，南平市中级人民法院裁定驳回阮同庆的再审申请。阮同庆后又曾起诉请求：1.确认全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心禁止阮同庆的个人账号与阮同庆的学历认证报告进行绑定的行为对阮同庆构成侵权；2.判令全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心解除限制，不得禁止阮同庆的个人账号与阮同庆的学历认证报告进行绑定；3.全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心赔偿阮同庆损失10000元。南平市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2019）闽07民终1号民事裁定，认定阮同庆提起该案的诉讼属于重复起诉，予以驳回。经审查本案诉讼请求，学历电子注册信息和学历认证报告虽名称和内容不同，但二者系相关联，阮同庆被注销学历，同理其学历认证报告亦应注销。阮同庆本案的诉请与其前案虽文字表述有所差异，但实际上诉请的目的是一致的。对于上述诉请，法院已作出裁判并已生效，故阮同庆本案的诉请构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回阮同庆的起诉。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，本案涉及前后两诉的当事人均相同，其次，阮同庆在（2017）闽0721民初175号网络侵权责任纠纷案中已诉请顺昌县人民法院认定高校生信息中心处理其学历电子注册信息行为构成网络侵权，顺昌县人民法院经审理后判决驳回了阮同庆的诉讼请求，该判决已生效。本案阮同庆的诉讼请求虽在文字表述上与前案并不完全相同，但主张的法律关系同为网络侵权，因学历认证报告的查询仍须以学历信息为依据，故两案诉讼标的均指向高校生信息中心提供学历信息服务行为引起的侵权法律关系，故前诉与后诉的诉讼标的相同。再者，在前诉已认定高校生信息中心提供学历信息服务行为不构成侵权的情况下，后诉仍主张认定该行为构成侵权，后诉的诉讼请求实质上欲否定前诉裁判结果。因此，一审认定本案构成重复起诉,于法有据，阮同庆的上诉理由不能成立。 综上,阮同庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐明水 书 记 员 马晓斌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终341号上诉人（原审被告）：阳泉市万和油脂有限公司，住所地阳泉市平定县冠山镇南暂石村。法定代表人：王朝体，董事长。被上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市示范区晋阳街**山投大厦**。法定代表人：行连军。上诉人阳泉市万和油脂有限公司因与被上诉人山西省投资集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7407号民事裁定，向本院提出上诉。阳泉市万和油脂有限公司上诉称，一、本案属于公司纠纷类诉讼案件，应当由公司住所地人民法院即山西省平定县人民法院管辖。被上诉人主张由上诉人公司回购其股权，必然涉及公司登记变更、公司决议、公司减资等事项，本案本质上属于公司纠纷类案件，应当由公司住所地人民法院管辖。二、双方约定由被上诉人住所地法院管辖，该约定违反了民事诉讼法及其司法解释的规定而无效。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7407号民事裁定，本案应移送至山西省平定县人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订的《山西省投资集团有限公司持股管理协议书》的约定，发生争议协商不成的，可依法向甲方即被上诉人所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本案甲方即被上诉人住所地为太原市示范区晋阳街**山投大厦**，属于太原市小店区人民法院辖区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十二月十日书记员 孟 卉
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初449号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：昆山奥本美肤科技有限公司。法定代表人：冯春华。原告郴州楚图科技有限公司与被告昆山奥本美肤科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州楚图科技有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审判长  李性斌审判员  李 虹审判员  刘殳扬二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋水生，男，1959年1月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地宁远县天堂镇蒋家村。法定代表人：蒋东飞，村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，董事长。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。再审申请人蒋水生因与被申请人宁远县天堂镇蒋家村村民委员会(以下简称蒋家村委会)、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋水生申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人没有委托或授权蒋家村委会成员将涉案承包地流转给被申请人，事后也没有追认。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的授权委托书所有签字和手印均不是本人所为，再审申请人也没有委托其他人签订授权委托书或第一个五年租金和一次性青苗补偿费，原审法院依据上述证据认定的事实严重错误。3.原判决适用法律错误。（1）农村土地承包经营权受法律保护，未经承包人自愿委托流转，即便超过三分之二以上村民代表决议，流转已发包到户的承包土地行为属于恶意串通的损害承包户权益的无权处分行为，所签订的《土地承包合同》系无效合同。（2）《土地承包合同》改变了原承包土地的农业和林业用途，违反了法律的强制性规定，属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。4.原判决未经传票传唤即缺席判决，程序严重违法。综上，请求依法撤销一、二审判决，查明事实并改判确认《土地承包合同》无效。温氏畜牧公司提交意见称，1.温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》程序合法，应为有效。在签订合同之前，蒋家村委会召开了村民代表大会，会议通过决议将土地承包给温氏畜牧公司。同时部分蒋家村村民签订了授权委托书，同意委托蒋家村委会对土地进行发包和与温氏畜牧公司签订土地承包合同，并实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费。因此《土地承包合同》征得了村民同意，应为合法有效。2.原判决认定事实清楚，温氏畜牧公司提供的证据真实客观，不存在伪造的情况。3.原判决适用法律正确。流转承包土地属于可委托他人代理的行为。再审申请人自己、家庭成员或委托他人签订合同均具有法律效力，其行为产生的权利和义务应当由家庭联产承包人全体成员承受。4.温氏畜牧公司租赁土地是用于生猪养殖的畜牧业，《土地承包合同》并没有改变土地性质，未违反法律的强制性规定，不属于合同法第五十二条规定的无效情形。5.原审不存在程序违法的情形，原审法院向当事人依法送达了法律文书，程序不存在错误，也不影响本案的实体处理。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十二条之规定，承包方委托发包方或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或者其书面委托的代理人签订。故本案再审申请人流转其承包土地，属于可委托他人代理的行为。根据原审查明的事实，再审申请人书面同意流转其承包地。再审申请人委托他人以他人名义签订的合同，其权利义务应当由其本人承受，故原审法院据此认定蒋家村委会、温氏畜牧公司签订《土地承包合同》为有效合同，并无不当。至于再审申请人所称温氏畜牧公司改变涉案土地性质、原审法院程序违法等问题，因缺乏依据，不予采纳。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋水生的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日法官助理黄理书记员吴宇容
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1637号 上诉人（原审被告）：程一峰，男，1972年5月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：朱龙珍，女，1962年10月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：祝晶，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慕秋，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 上诉人程一峰因与被上诉人朱龙珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程一峰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人程一峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人程一峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋敏 审判员  周晓 审判员  郑扬 二〇二〇年十二月三日 书记员  樊艳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初446号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司。法定代表人：杨朔。原告郴州楚图科技有限公司与被告库尔勒汇嘉时代商业投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州楚图科技有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审判长  李性斌审判员  李 虹审判员  刘殳扬二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24029号上诉人（原审原告）：广州市精英运动用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区莲花山保税加工区灵兴工业区20A厂房**。法定代表人：吴宪章，职务董事长。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何云华，女，汉族，住四川省阆中市。上诉人广州市精英运动用品有限公司（以下简称精英用品公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。精英用品公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判精英用品公司与何云华自2007年3月7日至2020年2月26日期间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由何云华承担。事实与理由:2007年3月7日起，精英用品公司因接到大量订单导致工厂人手不足，故雇佣何云华前来帮忙，订单完成后，精英用品公司并没有留何云华继续在其处工作，而且当时双方对于劳务费的结算是按提供劳务天数计算。此后，精英用品公司遇到急单，考虑到何云华对精英用品公司的工艺流程有一定的熟悉度，才偶尔向何云华了解其是否能够过来协助完成订单。何云华提供劳务的时间是短暂的，均为雇佣其完成某项任务。因此，2007年3月7日至2009年11月30日，精英用品公司与何云华仅为雇佣关系，并非劳动关系。何云华经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。精英用品公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认精英用品公司与何云华自2007年3月7日至2020年2月26日期间不存在劳动关系；2.判令何云华承担本案的诉讼费用。何云华在一审中未作答辩。一审法院经审理认定事实如下：精英用品公司是成立于1993年6月3日的有限责任公司。何云华在精英用品公司工作至今，负责裁断开机工作。自2009年12月起，精英用品公司为何云华参加社会保险。2020年3月6日，何云华向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认精英用品公司、何云华于2007年3月7日至2020年2月26日存在劳动关系。2019年5月19日，仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]1792号仲裁裁决书，裁决确认精英用品公司、何云华双方于2007年3月7日至2020年2月26日存在劳动关系。精英用品公司不服，在法定期限内诉至一审法院。何云华未提起诉讼。在劳动仲裁中，精英用品公司未到庭参加庭审，何云华陈述其于2007年3月7日入职番禺精英运动用品有限公司，后该公司改名为广州市精英运动用品有限公司。双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限是2011年1月1日至2016年12月31日。每月10日发放上月的工资，通过银行转账发放工资，工资要签收，有工资条发放。工资标准一直在调整，在2010年后就调整到2000元/月。在本案一审审理过程中，精英用品公司主张2007年3月7日至2009年11月期间与何云华不存在劳动关系，该期间公司有紧急订单时询问何云华是否想做，并按天结算，当天以现金支付劳务费用。何云华实际入职精英用品公司处的时间是2009年12月，因此确认2009年12月至2020年2月26日期间与何云华存在劳动关系。精英用品公司确认未与何云华办理入职手续，也无书面证据证明在2007年3月7日至2009年11月期间与何云华就劳务费进行结算的凭据。一审法院认为，本案是确认劳动关系纠纷案，精英用品公司确认2009年12月至2020年2月26日期间与何云华存在劳动关系，且何云华至今仍在精英用品公司处工作，因此本案的争议焦点是何云华的入职时间，即双方劳动关系开始之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因计算劳动者工作年限等发生的劳动争议，用人单位负举证责任。精英用品公司主张其与何云华在2007年3月7日至2009年11月存在的是劳务关系，但未提交充分有效的书面证据予以佐证，一审法院对此不予采纳。因此，一审法院确认精英用品公司、何云华于2007年3月7日至2020年2月26日期间存在劳动关系。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出如下判决：一、确认广州市精英运动用品有限公司与何云华在2007年3月7日至2020年2月26日期间存在劳动关系；二、驳回广州市精英运动用品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市精英运动用品有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，双方对于2009年12月至2020年2月26日期间存在劳动关系的事实，并无异议，本院予以确认。本案二审争议的主要焦点是双方在2007年3月7日至2009年11月30日期间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”因此,何云华的工作年限应由精英用品公司举证。现精英用品公司未提供职工名册、入职登记表等证明何云华的入职时间,应承担举证不能的不利后果。原审法院采信何云华的主张，认定双方在2007年3月7日至2020年2月26日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。何云华经本院通知，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。综上所述，精英用品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市精英运动用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二〇年十二月八日书记员  姚菲彭泽鑫冯晓雯
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终484号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）何万明，绰号断手，男，1967年3月20日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市合江县，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2010年10月21日因犯破坏电力设备罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月15日刑满释放。2019年12月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何万明犯抢劫罪一案，于2020年9月28日作出（2020）黔0103刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人何万明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人何万明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月7日9时许，被告人何万明与谢某、方某、付某能（均另案处理）经预谋，在贵阳市云岩区对面人行横道上，以摆地摊打扑克牌“炸金花”的方式对被害人刘某进行诈骗，被害人刘某发现被骗后，与被告人何万明及谢某、方某、付某能发生争吵，谢某将被害人刘某打牌下注的72元人民币抢走并逃逸，方某、付某能二人随即逃离现场，被害人刘某遂拦住被告人何万明不让其离开，何万明在反抗过程中用随身携带的一把刀将刘某的臀部、右大腿刺伤后逃逸。后何万明分得赃款10元人民币。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑释解教人员基本信息表册、行政处罚决定书、照片、住院病历、出院记录、证人方某、证人付某能等人证言、被害人刘某的陈述、被告人何万明的供述与辩解、现场指认笔录、指认照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录等证据证实，足以认定被告人何万明以非法占有为目的，诈骗他人财物，在逃跑过程中为抗拒抓获持刀伤害他人，其行为已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人何万明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；二、赃款继续追缴发还被害人刘某俱领；三、作案工具刀一把依法予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）。宣判后，原审被告人何万明不服，以“不构成抢劫罪，没有分得钱”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人何万明未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人何万明所提“不构成抢劫罪，没有分得钱”的上诉理由。经查，上诉人何万明以非法占有为目的，伙同谢某，方某，付某能（均另案处理），采用摆地摊打扑克牌“炸金花”的方式对被害人刘某实施诈骗，当被害人刘某发现被骗后，同案谢某即将被害人刘某打牌下注的72元人民币抢走，伙同同案方某、付某能逃离现场。在被害人刘某欲阻止上诉人何万明逃离时，上诉人何万明为了逃离现场，使用随身携带的一把刀将被害人刘某臀部、右大腿刺伤。后上诉人何万明伙同谢某、方某、付某能进行分赃，上诉人何万明分得赃款人民币10元。认定上述事实有被害人刘某陈述，上诉人何万明的供述，证人方某、付某能、谢某证言，被害人刘某住院病历、受伤照片、上诉人何万明指认作案凶器刀具一把的照片等证据足以认定上诉人何万明犯抢劫罪的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人何万明的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人何万明的上诉理由与本院审理查明事实不符，上诉人何万明上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人何万明以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，在被被害人发现为逃离犯罪现场，在逃跑过程中持刀伤害他人，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原判依据审理查明的事实对上诉人何万明所作判决并无不当。上诉人何万明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二〇年十二月四日书记员  黄梅春书记员  雷 鹏
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 内0924执313号之四 申请执行人：高利军，男，汉族，1968年2月25日生，住兴和县。 被执行人：李爱民，男，汉族，1967年04月30日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李爱民在中国工商银行×××账户内存款人民币×××元。 本裁定立即执行。 审判员  霍宁 二〇二〇年十二月八日 书记员  张华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2573号原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙大道****5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：荣昌区昌州街道秋姐小吃店，系个体工商户，经营场所重庆市荣昌区昌州街道荣昌大道**，统一社会信用代码92500226MA60BEG40K。经营者：夏秋。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告荣昌区昌州街道秋姐小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二〇年十二月八日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执1579号之一 申请执行人：范某琴，男，1978年3月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：纳雍县某某煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人：邓某福，该煤矿总经理。 申请执行人范某琴与被执行人纳雍县某某煤矿追索劳动报酬一案，本院作出的（2020）黔0525民初1717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的义务，范某琴向本院申请执行，要求被执行人纳雍县某某煤矿支付劳务报酬费40613元，依法负担案件受理费445元及执行申请费509元，本院于2020年11月2日立案受理。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人纳雍县某某煤矿邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其立即履行前述生效法律文书确定的义务。 2.本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人纳雍县某某煤矿相关财产信息，纳雍县某某煤矿名下无证券投资收益、保险登记、不动产登记、车辆登记等信息。系统反馈被执行人纳雍县某某煤矿在中国农业银行开设有A账户一个，内有存款366.71元，已被本院（2018）黔0525执1102号等五个案件先后冻结，本院以本案申请执行标的金额为限进行轮候额度冻结，冻结期限一年，实际冻结到位金额为零。 3.本院经到纳雍县自然资源局不动产登记中心查询，被执行人纳雍县某某煤矿无不动产登记信息。 4.本院经到纳雍县某某煤矿经营场所村调查，经该村村民委员会出具证明证实该煤矿未正常生产。 5.本院已对被执行人纳雍县某某煤矿及其法定代表人邓某福采取限制消费令措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人范某琴，其认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人其他更有利于执行的财产线索，但要求冻结该煤矿法定代表人邓某福个人银行账户和网络资金账户。本院告知其本案的被执行人系纳雍县某某煤矿，该煤矿属于有限责任公司，不能冻结其法定代表人个人银行账户和网络资金账户后，范某琴不同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、反馈表等在卷证实。 综上所述，被执行人纳雍县某某煤矿暂无可供执行的财产。经向申请执行人范某琴告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，其明确表示不能提供被执行人其他更有利于可供执行的财产线索，虽然其不同意终结本案的本次执行程序，但其申请冻结该煤矿法定代表人个人银行账户和网络资金账户的请求于法无据，且本院已向其进行充分释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 高 超
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保126号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：甘立涛，男，1980年01月03日生，住所地吉林省东丰县。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5624.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5624.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0703执622号 段忠富、芦海德： 关于申请执行人段忠富申请执行被执行人芦海德劳务合同纠纷一案，依据申请执行人段忠富的申请，本院的（2020）内0703民初556号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。 二〇二〇年十二月八日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终962号上诉人（原审被告）：黄太宇，男，1982年12月21日出生，汉族，住址云南省丽江市华坪县，现羁押于华坪县看守所。诉讼委托代理人：谢福君，云南千舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：文永华，男，1981年4月21日出生，傣族，住址云南省丽江市华坪县。上诉人黄太宇因与被上诉人文永华民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷，认定借贷关系成立并生效应当同时具备借款合意和款项交付两个条件。本案中，被上诉人文永华于2014年9月27日分两次向上诉人黄太宇在华坪县农村信用合作联社开立的账号为62×××73的银行账户内转入100000.00元，同时备注了“李永健”。但从上诉人黄太宇向本院提交的证据来看，2014年9月27日前后，被上诉人文永华在上诉人黄太宇尾号为2073的银行账户内有过多次转账行为，该账户虽为上诉人黄太宇开立，但实为华坪县利龙工贸有限责任公司的对公账户。故根据在案证据无法证明文永华于2014年9月27日向该账户的转账100000.00元系二人履职期间的公司财务收支还是黄太宇向文永华的个人借款。综上，一审法院认定案件基本事实不清，证据不足，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1159号民事判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。上诉人黄太宇预交的案件受理费2300.00元，予以退回。审判长  薛淑华审判员  马 昕审判员  王康元二〇二〇年十二月八日法官助理王钦书记员谌勇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7049号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址：北京市朝阳区望京街**卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。被执行人：吕和勇，男，1972年2月10日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：王菊，女，1977年10月18日生，苗族，住贵阳市乌当区。本院受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行吕和勇、王菊租赁合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人王菊名下有房屋一套，执行中，本院已经在房屋登记机关办理轮候查封手续；且在车辆登记机关办理王菊名下车辆的轮候查封手续。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 莲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24921号申请执行人蔡杨杰，男，1984年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住上海市浦东新区南汇新城镇飞渡路******。法定代表人：吴楠。申请执行人蔡杨杰依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初51733号民事调解书，于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司支付184,137元(人民币，下同)。本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2020年11月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金,本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人蔡杨杰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初51733号民事调解书的本次执行程序。申请执行人蔡杨杰仍享有要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人蔡杨杰履行的义务；若申请执行人蔡杨杰发现被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月十四日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初275号之一   原告：兰某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：李某，住宁夏回族自治区银川市。   原告：禹某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某1，个体户，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   被告：王某2，个体户，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   原告兰某、李某、禹某、马某与被告王某1、王某2合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告兰某、李某、禹某、马某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告兰某、李某、禹某、马某以被告王某1、王某2现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所、因疫情影响无法开庭审理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告兰某、李某、禹某、马某撤诉。   案件受理费1397元，减半收取计699元，予以免缴。   审判长 王 春   审判员 李丹丹   审判员 王 鹏     二〇二〇年十二月十日   书记员 李 娜   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执保146号申请人：王建光，男，1968年2月19日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇开通街八委**。被申请人：杨秀冬，男，1974年5月3日出生，汉族，住吉林省通榆县开通镇幸福家园**楼****西。王建光与杨秀冬买卖合同纠纷一案，申请人王建光请求对被申请人杨秀冬进行查控，金额为29263元。本院经审查认为，申请人王建光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查控被申请人杨秀冬名下财产，查控金额29263元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  色贺新二〇二〇年十二月十四日书记员  曹淳菲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2405号申请执行人徐小龙，男，汉族，住北京市海淀区。被执行人杜光利，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人北京天天发发广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜光利，该公司执行董事兼总经理。徐小龙与杜光利、北京天天发发广告传媒有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年9月21日作出的（2020）京仲调字第0480号仲裁调解已发生法律效力。权利人徐小龙于2020年12月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人杜光利、北京天天发发广告传媒有限公司住所地为江夏区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0480号仲裁调解执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执2169号 许玉兵、刘耀林、王生兵、朱建刚、朱兴堂： 许玉兵、刘耀林、王生兵、朱建刚与朱兴堂承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050.00元，其中含执行费50元。至此，许玉兵、刘耀林、王生兵、朱建刚向本院申请执行的（2019）甘0724民初3428号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执529号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行。住所地广东省遂溪县遂城镇中山路**。统一社会信用代码91440823894783330J。 法定代表人：祝伟军，行长。 被执行人：黎卓文，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：黎卓权，男，1975年9月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：马洪琴，女，1978年12月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陈清华，女，1978年12月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行与被执行人黎卓文、黎卓权、马洪琴、陈清华金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年9月4日作出的（2020）湛仲字第1351号裁决书已发生法律效力，因被执行人黎卓文、黎卓权、马洪琴、陈清华不履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人黎卓文(主债务人)的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会于2020年9月4日作出的（2020）湛仲字第1351号裁决书指定广东省遂溪县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省遂溪县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十二月八日 书记员  龚 杰 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民监4号 再审申请人（一审原告）：西安至典装饰工程有限公司，住所地：西安市经开区未央路赛高国际街区**。 法定代表人：吕和平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：高涵，该公司员工。 被申请人（一审被告）：陕西明珠龙安居置业有限公司，住，住所地：咸阳市泾阳县/div> 法定代表人：王道卫，该公司总经理。 再审申请人西安至典装饰工程有限公司因与被申请人陕西明珠龙安居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）陕04民初221号民事判决，本法院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 西安至典装饰工程有限公司申请再审事实理由：依法再审本院（2016）陕04民初221号民事判决。事实和理由：1、在本案建筑工程施工合同履行过程之中，申请人因为被申请人代签代购材料与此有关的《会议纪要》协议为复印件，在一审庭审期间原审法院认为是复印件没有让申请人提交，导致工程造价清单以及鉴定意见之中均没有包含代签代购部分的材料款；2、为了请求被申请人支付代签代购材料款，在2020年5月26日向泾阳县人民法院提起诉讼，泾阳县人民法院裁定驳回起诉，认为该款项仍然属于《龙安居综合贸易中心A区室内装修工程施工合同》履行过程中所产生的纠纷，而不予以受理。 本院审查认为，在原审诉讼请求中，申请人没有提交包含代签代购材料款项的诉讼请求，申请人向法院提交的司法鉴定项目清单以及鉴定意见中也未包含代签代购材料款，在原审庭审过程中双方当事人没有对代签代购材料款项的有关证据进行举证质证，所以申请人提交存在代签代购材料事实的证据不是本案的新证据，申请人申请再审的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人西安至典装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 晗 1
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初862号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑馨如，福建良伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：石狮市卖货郎超市，经营场所福建省泉州市石狮市湖滨街道九二路**。经营者：庄明旗。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告石狮市卖货郎超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更诉讼请求后于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  谢爱芳审 判 员  王思思人民陪审员  谭唤辉二〇二〇年十二月八日书 记 员  李梦超附：本案所适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终362号抗诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）高×（小名高二旦），户籍所在地山西省中阳县。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人高×犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年八月二日作出（2020）晋1129刑初25号刑事判决。判后，被告人高×不服，提出上诉，抗诉机关即原公诉机关中阳县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人高×申请撤回上诉，吕梁市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适应法律正确，量刑适当。上诉人高×申请撤回上诉的请求、吕梁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，可予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人高×撤回上诉；二、准许吕梁市人民检察院撤回抗诉。山西省中阳县人民法院（2020）晋1129刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福二○二○年十二月八日（法官助理 刘**书记员 郭 军
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5237号上诉人（原审被告）：大关天达化工有限公司，住所地云南省大关县寿山乡小河村。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李蓉，该公司员工。委托诉讼代理人：文强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：无锡诚禾胶带有限公司，住所地江苏省无锡市太湖街道梁南社区东梁路**。法定代表人：蒋雷平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，江苏仁勤律师事务所律师。上诉人大关天达化工有限公司（以下简称大关天达公司）因与被上诉人无锡诚禾胶带有限公司（以下简称诚禾公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大关天达公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回诚禾公司的诉讼请求。事实和理由：本案的起诉已过诉讼时效，诚禾公司提供的证据不能证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故应驳回诚禾公司的诉讼请求。诚禾公司答辩称，其向宜宾天原集团股份有限公司（以下简称天原集团）及相关人员主张货款的行为件直接导致诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。诚禾公司向一审法院起诉请求：1.判令大关天达公司立即支付拖欠的货款41308元及利息(以41308元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月27日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由大关天达公司承担。一审法院认定事实：2010年9月30日至2015年8月21日期间，诚禾公司陆续向大关天达公司提供环形裙边皮带，共开具增值税发票10张总计货款443808元，大关天达公司共计向诚禾公司付款9次总计402500元，最后一次付款时间为2015年8月21日。2015年10月9日，诚禾公司向天原集团的业务员罗勇发出传真，催讨大关天达公司的尚欠货款41308元，但天原集团未盖章回复。2017年12月27日，诚禾公司副总经理蒋立人与天原集团工作人员周小莉微信联系，要求核对欠款41308元并催讨，周小莉对数额予以确认，并询问近两年有无正式对账，蒋立人答复和罗勇对过，但未回传。2019年1月14日，天原集团工作人员张淋与蒋立人联系根据公司管理要求需正式对账才能付老款，蒋立人于2019年1月16日答复会派公司销售经理周华荣于次日前去对账，后未果。2019年10月14日，诚禾公司向大关天达公司发送律师函催讨欠款41308元，同年10月18日，显示邮件已到达云南大关县寿山投递站自提点。另查明，云南天原集团有限公司为大关天达公司的股东，持股比例为90.67%，（宜宾）天原集团为云南天原集团有限公司的控股股东,持股比例为100%。为证明催款情况，诚禾公司另提供了：1、蒋立人于2017年1月2日从无锡至重庆北站的火车票，及次日从重庆北站至宜宾的客车票，证明蒋立人于2017年1月曾至宜宾催讨大关天达公司的欠款；2、2017年1月春节前与周小莉的微信聊天记录，内容为新春祝福，证明月初到宜宾催款时，找的是周小莉，届时罗勇已将大关天达公司尾款事宜交给周小莉处理,故与周小莉加微信联系；3、提供2020年4月27日蒋立人与罗勇的通话录音，罗勇反映，2015年时，其在天原集团当采购员，届时大关天达公司的采购权向天原集团集中，2015年时蒋立人曾找其催过款，2017年其离开天原集团，后该事务交由周小莉负责。为核实罗勇反映的事实，本案承办人与罗勇取得微信联系（微信名：终结者，微信号：×××，地区：四川宜宾），证实了上述通话内容。以上事实，有采购订单、发票、付款凭证、微信聊天截图、情况说明、律师函、车票、通话录音、调查函回函、社保缴费记录及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据大关天达公司与诚禾公司的采购订单、发票、付款凭证，可确定大关天达公司截至2015年8月21日尚结欠诚禾公司货款41308元。关于此后诉讼时效有无中断的问题，根据法律规定，从权利人向义务人提出履行请求起，诉讼时效期间重新计算。本案中，蒋立人确实在2017年1月到过宜宾，结合罗勇反映的情况，届时蒋立人代表诚禾公司至天原集团与周小莉接洽，催讨货款的可能性较大；此外，根据天原集团与大关天达公司的关联性以及2017年12月周小莉在微信中对41308元欠款数额的确认，届时大关天达公司的采购权正如罗勇所述确已于2015年向天原集团集中，此后，天原集团张淋于2019年1月要求诚禾公司前去对账才能“付老款”，可见，罗勇、周小莉、张琳都曾作为天原集团的工作人员对大关天达公司的应付款账目负责过核对和催款接洽，且微信聊天记录内容能与罗勇反映事实互相印证，因此，根据现有证据，蒋立人代表诚禾公司于2015年、2017年1月、2017年12月、2019年1月陆续向大关天达公司的关联母公司天原集团催款是事实，天原集团对该一系列催款行为均由专人负责且提出了正式对账的要求，可见，天原集团确实对其下属子公司大关天达公司的应付款在负责清理，诚禾公司于上述时间节点的催讨行为效力应当及于大关天达公司，从而产生诉讼时效的中断。综上，诚禾公司主张大关天达公司支付欠款41308元及相应利息损失的诉求符合法律规定，法院予以支持。大关天达公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：大关天达公司于判决发生法律效力后立即向诚禾公司支付货款41308元并支付该款的逾期付款损失(按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月27日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止)。案件受理费减半收取469元，由大关天达公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。本院认为：对于本案是否已过诉讼时效，一审法院已对判决理由进行充分论述，本院予以确认。大关天达公司上诉称本案已过诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。综上，大关天达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费939元，由上诉人大关天达化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年十二月十四日书记员 缪玲娜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立石，男，1972年8月8日出生，汉族，住河北省冀州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津格雷特国际船舶管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰发展六道**星企**园区研发楼**。法定代表人：花金龙，经理。再审申请人陈立石因与被申请人天津格雷特国际船舶管理有限公司（以下简称格雷特公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈立石申请再审称，格雷特公司变相非法收取培训费，既未按照约定为陈立石办理巴证，也未保证工作收入、交纳保险和兑现福利待遇，导致陈立石不仅工作种类受限，而且没有享受到食宿补贴。陈立石与格雷特公司之间已经形成了劳务合同关系，两审法院仅以陈立石已经上船工作为由认定格雷特公司履行了合同义务是不正确的。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。本院经审查认为，根据已查明事实，案涉《普通海员委培就业协议》明确约定协议至陈立石上船后终止。现格雷特公司已经组织并安排陈立石参加了相关培训，陈立石在两审中均认可在参加培训后已取得了《中华人民共和国海船船员培训合格证书》《船上厨师培训合格证明》，并被格雷特公司先后三次安排从事船上厨师工作。据此，案涉《普通海员委培就业协议》约定格雷特公司的两项主要合同义务，即取得相关培训合格证书和职务适任证书证明并安排从事船上厨师工作已履行完毕。两审法院根据格雷特公司提供的证据及结合陈立石已认可参加培训取得相应资质并实际上船工作的事实，认定格雷特公司已经履行了合同义务，事实依据充分。综上所述，陈立石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立石的再审申请。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  魏海功
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1293号罪犯蔡学超，男，汉族，1978年7月30日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）佳邢一初字第14号刑事判决，认定罪犯蔡学超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2012年8月19日起至2027年8月18日止。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯蔡学超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔡学超减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯蔡学超在服刑期间，狱内存款15555元，罪犯蔡学超确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯蔡学超在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡学超不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3483号上诉人(原审被告)：颜丙权，男，1968年1月20日出生，汉族，住淮安区。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐海生，男，1979年8月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人颜丙权因与被上诉人唐海生建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜丙权上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担支付工程款10000元的责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定上诉人应向被上诉人支付工程余款10000元错误。2017年1月26日，欠条清楚显示如被上诉人不履行维修义务，应从工资中扣除。因被上诉人未举证证明其对涉案分包工程进行维修，所以其无权要求上诉人支付余款。欠条上有被上诉人唐海生的签字，该欠条也对被上诉人分包工程需维修的事实予以认可。被上诉人唐海生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告唐海生向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告工程款10000元。2、案件受理费由被告负担。一审法院认为：2015年9月13日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《建筑劳务分包合同》，合同约定：被告将其承包的淮安市淮安区城东乡新区花园小区8号楼墙体粉刷和地坪工程分包给原告施工，建筑面积按图纸计算，粉刷价格为每平方米62元，付款方式为工程竣工付总造价的95%，另5%作为工程质量保修金，质保期满后30日内付清，余款到2016年年底付清。合同签订后，原告按照约定组织人员施工。2016年7月份，原告分包的涉案工程完工。后被告要求原告对空鼓的墙面进行维修。2017年1月26日，原、被告对原告完成的工程量进行了结算，原告共完成被告分包的涉案工程量价款为72万元，但双方未按合同约定扣留工程款的5%作为工程质量保修金。后经原、被告协商一致，被告同意扣留原告涉案工程款10000元作为涉案工程质量保修金，被告遂出具给原告欠条一份，内容为：“欠到新区花园8#楼工资壹万元整（￥10000元）”。后原告也在被告留存的欠条上注明：“如果不来维修从中照扣工资”。后被告除扣留原告工程款10000元外，其余工程款全部支付给原告。近年来，原、被告为工程余款10000元的支付发生纠纷。2020年8月31日，原告诉至法院。另查明，原告唐海生、被告颜丙权个人均不具有从事建筑工程相关资质。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑活动的个人或企业，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的，应认定无效。据此，原、被告签订的《建筑劳务分包合同》，因原、被告均不具有从事涉案建设工程相应的施工资质，违反了法律及司法解释的上述规定，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。本案原告依据合同约定完成了被告分包的涉案工程，涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，原、被告已经完成结算，被告承认欠付原告工程余款10000元，并出具欠条给原告，被告应当按照约定向原告支付该款项。关于被告以原告分包的墙体粉刷工程存在质量问题、原告未履行维修义务为由拒绝支付原告工程余款10000元的抗辩，因原告对被告的抗辩，原告诉称其已履行了维修义务，而被告对原告未履行维修义务又没有进行举证，故对被告的该抗辩，不予采纳。对于原告分包的墙体粉刷工程如确实存在质量问题，被告可另行诉讼解决。综上所述，原告要求被告支付工程余款10000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：被告颜丙权于判决生效后十日内给付原告唐海生工程余款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告颜丙权负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人支付工程款10000元的问题。根据查明的事实，双方于2015年9月13签订《建筑劳务分包合同》后，被上诉人组织人员进场施工，工程于2016年7月完工。被上诉人根据上诉人的要求对空鼓的墙面进行维修后，双方于2017年1月26日对被上诉人已完工程进行结算，上诉人应向被上诉人支付工程款72万元，并扣留1万元作为工程质保金。上诉人对向被上诉人出具欠条1万元无异议，但认为因被上诉人未按约定履行保修义务，故不同意支付。本院认为，上诉人所举证据不能证明被上诉人施工的工程存在质量问题，其应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付10000元，并无不当。同时，一审法院已经判决告知上诉人，如案涉墙体粉刷工程如确实存在质量问题，上诉人可以另行诉讼解决。综上所述，上诉人颜丙权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人颜丙权负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  马玉宝审 判 员  于晓萍二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 倩书 记 员  费婉燕
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终178号 上诉人（原审被告）：华斌，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：安徽康球医疗科技有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园陶亭路**。 法定代表人：付贺朋，该公司经理。 原审被告：重庆金福汽车零部件有限公司，，住所地重庆市渝**双凤桥街道尚科路******厂房** 法定代表人：孙勇，该公司经理。 上诉人华斌因与被上诉人安徽康球医疗科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初3181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华斌上诉称，本案的案由是买卖合同纠纷,依照《中华人民共国民事诉讼法》住第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,即泉州的法院有管辖权。由于其长期以来居住泉州,现住鲤城区锦美后头安置小区**204,且泉州市鲤城区锦美居委会于2015年3月22日出具的小产权证书为据。而且其长期在泉州丰泽建筑工程有限公司任职至今(详见土建施工员证及社交保交纳详情单)。小产权证、土建施工员证及社保纳详情单足以证明其长期居住在福建泉州的事实。可见,潜山市人民法院于2020年6月28日作出的驳回管辖权异议的裁定是错误的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,履不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。”由于本案对合同履行地约定不明确,故履行义务一方所在地为合同履行地,即福建泉州。故本案应由泉州市鲤城区的人民法院审理。鉴于以上事实和理由,恳请贵院依法移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 安徽康球医疗科技有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案原审被告华斌的户籍地为安徽省潜山市，其虽然提出经常居住地为福建省泉州市鲤城区锦美后头安置小区，但其既未提交当地公安出具的居住证明，也未提交当地居委会提供的居住证明，其提供的房屋产权证以及纳税证明等证据并未能够证明其已形成经常居住地，因此，其住所地法院即原审法院对该案具有管辖权，故原审裁定驳回华斌对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，华斌的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月三日 法官助理马雷 书记员代杨磊
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1960号 罪犯闻生长，男，1984年5月29日出生，国籍不明，汉族，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）德刑一初字第49号刑事判决，以被告人闻生长犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人闻生长不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）云高刑终字第1565号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。本院于2016年5月10日作出（2016）云刑更1197号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯闻生长在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯闻生长符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯闻生长的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月14日起至2045年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 刘 毅 审 判 员 钟 梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 郭 颖
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终2061号 上诉人（原审原告）：张敏,女,汉族,1967年9月30日出生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：马从兵，安徽王良其律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿县精神病专科医院,住所地安徽省寿县堰口镇十字路,统一社会信用代码52340422MJA912197D。 法定代表人:文应时，该院院长。 委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。 上诉人张敏因与被上诉人寿县精神病专科医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张敏上诉请求：撤销安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3310号民事裁定，指令安徽省寿县人民法院审理该案。事实与理由：一、原审裁定认定事实及适用法律错误。该案不属于劳动争议范畴，以提供劳务者受害责任纠纷为案由并无不妥。张敏于2019年7月一直在寿县精神病专科医院从事护理工作。2020年4月13日，张敏下班后在寿县精神病专科医院处理剩余工作过程中发现医院内有本院病人与医护人员发生撕扯，于是上前制止，在此过程中张敏摔倒致腰椎骨折L2及气滞血瘀。寿县精神病专科医院将张敏送至寿县十字路济民医院治疗，后张敏家属将其送至安徽中医院治疗并手术，寿县精神病专科医院垫付了手术费及部分医药费。张敏出院后，寿县精神病专科医院未积极履行赔偿义务，并拒绝与张敏协商赔偿事宜，故诉讼至法院。一审法院以当事人双方之间签订了劳动合同应当以劳动关系处理为由驳回张敏起诉。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满60周岁，女年满50周岁的应该退休。另据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条规定，已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。综上，双方当事人之间成立劳务合同关系，应以劳务关系处理。 寿县精神病专科医院辩称，一审裁定认定当事人双方之间是劳动关系是正确的，张敏与寿县精神病专科医院之间是劳动关系不是劳务关系。 张敏向一审法院起诉请求：一、寿县精神病专科医院向张敏支付各项费用202，702.56元；二、本案诉讼费及其他全部费用由寿县精神病专科医院承担。 事实与理由:张敏于2019年7月一直在寿县精神病专科医院单位从事护理工作。2020年4月14日张敏像往常一样在寿县精神病专科医院处正常工作,在工作过程中发现医院内有本院病人与医护人员发生口角,于是就上前询问及劝说,张敏在此过程中不慎摔倒,导致腰椎骨折12及气滞血瘀。寿县精神病专科医院第一时间将张敏送往寿县十字路济民医院治疗,后张敏家属将其送至安徽中医院治疗并手术,寿县精神病专科医院并垫付了手术费用及部分医药费。张敏出院后,寿县精神病专科医院未积极履行赔偿义务,并拒绝与张敏协商赔偿事宜,张敏因此诉讼,请求寿县精神病专科医院承担各项赔偿费用。具体赔偿项目为：1、医药费1，645.16元、2、伙食补助600元；3、一次性伤残补助金150，160元；4、营养费3，150元；5、误工费19，485.70元；6、护理费14，231.70元；7、交通费2，000元；8、精神抚慰金10，000元；9、鉴定费1，430元。合计202，702.56元。 一审法院认为，本案张敏与寿县精神病专科医院于2019年11月14日签订劳动合同书，约定合同期为2019年7月3日起至2020年7月2日，岗位为护工。最高人民法院〔2015〕民一他字第6号答复意见规定，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。原告张敏受伤的时间发生在2020年4月13日，因双方建立了劳动合同关系，张敏因受伤而要求寿县精神病专科医院赔偿相关损失，双方因此产生纠纷，应当属于劳动争议范畴，张敏应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张敏的起诉。 本院认为，张敏与寿县精神病专科医院之间签订劳动合同时，张敏已超过50周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故张敏与寿县精神病专科医院之间不属于劳动合同关系，一审法院以双方当事人之间存在劳动合同关系，张敏应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁为由驳回张敏起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3310号民事裁定； 二、本案指令安徽省寿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  常炎丽 审判员  肖 丽 审判员  张玉蓉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙 清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4687号上诉人（原审原告）：陈科发，男，汉族，1966年11月7日出生，住河南省固始县。上诉人（原审原告）：陈亮亮，男，汉族，1994年9月27日出生，住河南省固始县。上诉人（原审原告）：陈明明，男，汉族，1991年9月8日出生，住河南省固始县。三上诉人共同委托的诉讼代理人：王娟、李元鹏（实习），北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：固始县妇幼保健院。住所地：固始县怡和大道和新三街交叉口。统一社会信用代码：124115254194064058。法定代表人：徐文华，该医院院长。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连强，该院工作人员。上诉人陈科发、陈亮亮、陈明明因与被上诉人固始县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈科发及三上诉人的共同委托诉讼代理人王娟、李元鹏、被上诉人固始县妇幼保健院的委托诉讼代理人马洪海、张连强到庭参加了诉讼。本院认为，原审认定事实不清。本案中，刘良菊死亡后，固始县妇幼保健院、陈科发、陈亮亮委托河南同一司法鉴定中心对刘良菊解剖鉴定，经鉴定，被鉴定人刘良菊符合右股骨骨折切开复位内固定术加右下肢石膏固定术后，××急性发作引起心功能衰竭而死亡。一审法院未查明被上诉人在诊疗行为中是否存在过错及过错行为与刘良菊死亡后果的因果关系、过错参与度，仅以鉴定机构退回鉴定为由，驳回三上诉人的诉请，属于认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2251号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月三日法官助理张徐书记员陈紫薇
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执870号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：何树奎。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物；现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。本院在执行过程中查明，本院（2015）德刑一初字第16-162号《冻结令》已冻结被执行人何树奎在中国建设银行股份有限公司遂宁河东支行账号6217××××2534内存款261379.05元系涉案应追缴款项，现该款项已依法划拨至本院案款账户。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执870号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨 琴