辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8282号上诉人（原审被告）：邹长本，男，1972年7月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安忠国，男，1967年9月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人邹长本因与被上诉人安忠国民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹长本的委托诉讼代理人王盛舒、被上诉人安忠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹长本上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中被上诉人自认本案民间借贷产生于2006年5月20日，2015年6月2日被上诉人向上诉人提出履行请求，上诉人同意履行义务，被上诉人重新书写欠条内容并由上诉人签字。显然，本案诉讼时效期间从2015年6月2日重新起算。依据相关法律规定，上诉人对本案已过诉讼时效的事实无须举证证明。二、一审中，上诉人抗辩本案诉讼时效已过，被上诉人应当承担未过诉讼时效的举证责任，而不是由上诉人承担诉讼时效已过的举证责任。安忠国辩称，不同意上诉人的上诉请求。我借给上诉人2万元，多年未还，每年都进行催要，上诉人以别人欠他钱为由再三推辞，后来我发现上诉人买车了，证明他有钱不还，所以我提起诉讼。欠条本身未注明还款日期，不存在过期失效的问题。安忠国向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告借款20000元和利息30000元（从2006年5月20日起至2015年6月2日止，利息为18000元，从2015年6月2日起至2020年6月2日止，利息为12000元），合计50000元，并要求被告以本金20000元为基数，按月利率1%给付从起诉之日起至还清此款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费。一审法院对原、被告有争议的证据认定如下：原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。一审法院经庭审质证，被告邹长本对该证据的真实性无异议，但对内容有异议。一审法院经审查核实后认为，庭审中，被告自述，被告对该欠条内容是清楚的，欠款人处签字是被告本人所签。对该欠条的真实性没有异议。一审法院认为，该证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联性，予以采信。一审法院认定事实：2006年5月20日，邹长本借安忠国本金20000元，2015年6月2日，被告邹长本为原告安忠国出具欠条，该欠条载明：“邹长本欠安忠国款贰万元正，按1%付息，邹长本，2015.6.2；邹长本欠安忠国利息壹万捌仟元正，按1%付息，￥18.000,2015.6.2，邹长本。”一审法院认为，根据案涉争议内容及当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、本案借款本金与利息的数额。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律有规定的，依照其规定。本案中，原、被告均陈述案涉借款时间为2006年5月20日，被告为原告出具欠条的时间为2015年6月2日。原告自述及被告出具的欠条中载明的内容并没有双方约定还款时间的内容。被告也未提供相关证据证明原告的诉讼请求已过诉讼时效的事实主张。故本案被告的辩解无事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据原告提供的证据及原、被告陈述可以认定，被告向原告借款人民币20000元，可视为本金，予以确认。故原告安忠国要求被告邹长本偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。关于利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。案涉借款时间为2006年5月20日，借款本金为20000元。2015年6月2日，被告为原告出具欠条，载明，邹长本欠安忠国利息18000元，按1%付息。被告在清楚欠条内容的情况下，予以签字确认，可视为被告认可利息数额为18000元。原告安忠国要求被告支付利息18000元的诉讼请求是合理的，予以支持。原告主张从2015年6月2日起至2020年6月2日止，以本金20000元为基数，按月息1%计算，利息共计为12000元一节。案涉欠条中载明，邹长本欠安忠国款贰万元正，按1%付息，但未阐明具体计算方式。原告庭审中陈述，利息的计算方式是按照月利息1%计算，被告不予承认。若按照20000元本金，自2005年5月20日起至2015年6月2日止，按年利息1%计算，利息为1800元左右，与欠条上被告签字确认的利息数额18000元明显不符，并且相差很大。且原告在庭审中陈述，原本从2006年5月20日至2015年6月2日的利息按照月利息1%计算，9年为21600元，但因被告又与原告商议少给一些，于是双方约定该段利息为18000元。原告关于此节陈述与被告出具欠条内容是吻合的。由此可以推断出，该借条中约定的利息1%是月息，即年息12%，予以认可。故原告要求被告支付从2015年6月2日起至2020年6月2日止，以本金20000元为基数，月息1%计算，利息为12000元是合理的，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案立案日为2020年7月13日，故原告安忠国要求被告邹长本给付从2020年7月13日起至欠款还清之日止以本金20000元为基数，按月利率1%计算的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告邹长本于本判决生效之日起十日内偿还原告安忠国借款本金20000元及利息30000元，共计人民币50000元，并自2020年7月13日起至款项付清之日止，以本金20000元为基数，按照月利率1%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由被告邹长本承担。被告邹长本于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，案涉欠条中未约定还款期限，上诉人亦无其他证据证明双方对借款期限进行约定，故被上诉人有权依照以上法律规定随时主张返还，被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人偿还借款本息未超过诉讼时效，上诉人关于本案已超过诉讼时效的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，邹长本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邹长本负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 刘丽媛二〇二〇年十二月九日书记员 赵 芸