湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雅之，女，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：聂奇，湖南大相正行律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦鸿，男，汉族，1974年3月12日，住长沙市天心区。系刘雅之丈夫。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽刚，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：罗红梅。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彬，男，1988年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人刘雅之与被申请人张泽刚、刘彬装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）于2019年9月4日作出（2019）湘0103民初7173号民事判决，刘雅之不服该判决，上诉至本院。本院于2019年11月19日作出（2019）湘01民终12675号民事判决。刘雅之不服该判决，向本院申请再审，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。刘雅之申请再审称：一、一审、二审认定事实错误。1.一审判决认定“关于原告要求被告张泽刚支付修缮费、空调维修费的诉讼请求，…因原告与被告张泽刚在2019年6月5日对涉案房屋交接时，未对租赁物移交的数量和质量进行现场确认，也无第三方对租赁物的状况进行记录，故原告提供的证据不能作为确认其实际损失的依据。”申请人提供了2018年12月5日向张泽刚交付租赁房屋的现场照片29张，可以看出出租房屋内桌椅、门锁、墙面、电脑、空调等均完好无损，被申请人对租赁房屋内物品进行了接收，并签字确认。2019年6月15日，租赁合同终止后，张泽刚拒不配合现场物品移交，申请人当面清点，发现二楼黑色沙发以及打印机不见了。桌椅、门锁、墙面、电脑、空调等均有不同程度损坏，中央空调损害最严重。清点后共33处物品损坏或遗失，被申请人拒不在交接单上签字。为还原双方交接现场的情况，申请人提供了交接时的现场照片、损坏物品照片共计79张以及录音，通过照片可以看出被申请人未尽到妥善保管和使用租赁房屋及物品的义务，导致大量物品及墙面受损、部分物品遗失，且交接时拒不签字，逃避责任。一审法院认为申请人的举证不能证明其损失，是罔顾客观事实。2.2019年3月29日，刘雅之与张泽刚、刘彬签订《补充协议》，协议约定申请人建微信群，被申请人配合随时安排中介公司或意向客户看房，违背了补充协议第四条约定，导致申请人房屋不能及时租出去，产生房屋空置。3.二审法院认定“因刘雅之未举证证明该修缮与维修系张泽刚故意损坏所致，故该主张没有事实和法律依据。”根据《租赁合同》第五条第一款，即使被申请人的过失行为导致物品损坏也应当承担赔偿责任，二审法院明显违背涉案双方签订的合同以及生活常识认定事实，导致本案事实认定错误。二、被申请人违背了合同约定的房屋修缮义务，违约应当赔偿申请人的损失以及承担违约责任。1.被申请人应承担修缮费用77439.35元。2019年7月13日，申请人向被申请人送达了《房屋修缮通知》，被申请人拒不履行修缮义务，申请人只能自行修缮房屋，共花费修缮费用77439.35元。2.修缮房屋期间租金损失75000元，花费75天时间，被申请人应支付租金损失75000元。3.被申请人应承担修缮房屋期间物业费损失4377.5元。4.被申请人应承担申请人支付的律师费20000元。合同约定由违约方承担律师费，被申请人违反合同约定的房屋修缮义务，应当支付律师费。综上，为维护申请人的合法权利，特申请再审，请依法受理，依法支持申请人的请求。被申请人张泽刚辩称，一、刘雅之申请撤销的二份民事判决书已依法生效，张泽刚给付的赔偿款7273元已经执行到位。二、刘雅之的违约行为是引发纠纷的根源，故其应当承担违约责任，《租赁合同》约定当事人协商一致可以变更合同。双方2019年3月29日签订《补充协议》约定《租赁合同》于2019年6月15日终止，约定了被申请人对相关损失62000元进行现金赔偿，故张泽刚无需承担违约金赔偿。2.张泽刚没有故意损坏租赁物，刘雅之在交接日拒不收房的行为是为了获得高额违约金赔偿。3.申请人与被申请人签订《租赁合同》时违背了公平、诚实信用原则，致使张泽刚经营困难。4.“重新出租”张泽刚无违约行为。刘雅之因自己起诉原因影响重新出租，应自行承担相应损失。5.刘雅之在6个月租赁期取得租金收入180000元、代收物业费10506元，在未退还30000元履约保证金的同时又收取62000元损失赔偿，其6个月获利282506元，再主张50000元违约金对张泽刚不公平。三、申请人要求承担维修期75天房屋占用费75000元和物业费损失4377.5元，无事实和法律依据。被申请人已经在《补充协议》约定中赔偿了62000元，不需再承担其他费用。四、刘雅之有假借修缮事件转嫁虚假、高昂装修费用和空调维修费的行为。五、申请人刘雅之有违约行为，律师费应自行承担。刘雅之与物业公司的纠纷是造成其经营困难的主要原因。再审申请人申请理由不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回申请人再审请求。本院经审查认为，申请人刘雅之与被申请人张泽刚2019年3月29日签订《补偿协议》约定：“因张泽刚要求变更租期给刘雅之带来的各项损失，张泽刚自愿补偿刘雅之2个月的租金60000元；张泽刚自愿补偿物业费2000元。”张泽刚当天即支付了62000元，且张泽刚在约定之日已将房屋返还刘雅之，双方在房屋交接之日未对租赁物数量和质量进行确认。因此，张泽刚已经对刘雅之的损失进行了赔偿，而之后租赁物是否损坏，双方在房屋交接之日并未确认，损失数额亦未确认。申请人主张房屋损失、修缮费用及空调维修费等应提供有效证据予以证明，其虽提交了相关损失的图片及维修合同等，但张泽刚不予认可，且刘雅之系接收房屋后并自行装修，全部费用由张泽刚承担明显不公平，考虑到申请人收取了30000万元履约保证金和收到了62000元赔偿款，且申请人在再审中未提交有效的新证据证明其具体损失，其诉请张泽刚和刘彬赔偿其损失的理由不成立，本院不予支持，故申请人刘雅之的该再审理由不能成立。关于申请人刘雅之主张的物业费和修缮期间的租金损失。因被申请人在2019年6月15日即将涉案房屋实际交付刘雅之，刘雅之装修、修缮该房屋时被申请人已非房屋承租人，不应对租金和物业费损失承担赔偿责任，故其再审理由不能成立。关于申请人刘雅之主张的律师费20000元。经查，案涉纠纷的产生并非仅张泽刚的原因，刘雅之代收物业费，但不及时缴纳导致被申请人经营困难，双方协商签订《补充协议》提前终止租赁合同，且被申请人赔偿了62000元的损失，故刘雅之诉请律师费的理由不充分，该费用不应由被申请人承担，申请人刘雅之的该再审理由不成立。张泽刚迟延支付2019年6月10日至6月15日的租金6000元和利息损失，一审法院判决支付并承担违约金1000元，该案纠纷已经处理完毕，故申请人刘雅之其他诉讼请求亦无事实和法律依据，应当驳回。综上所述，再审申请人刘雅之的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘雅之的再审申请。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇二〇年十二月八日书记员  龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。