浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民再9号 再审申请人（原审被告）：曾庆招，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人（原审被告）：黄玉辉，女，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列两再审申请人委托诉讼代理人：黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈启市，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：叶茂活，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 再审申请人曾庆招、黄玉辉因与被申请人陈启市民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0326民初76号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月8日作出（2020）浙0326民监4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曾庆招、黄玉辉的委托诉讼代理人黄仰余、被申请人陈启市的委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾庆招、黄玉辉申请再审称，1.撤销（2016）浙0326民初76号民事判决；2.依法对本案再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，申请人有新的证据,足以推翻已生效的（2016）浙0326民初76号民事判决。2015年2月14日，申请人向被申请人借款50万元，口头约定月利率5%，借款前先扣除1个月利息25000元，被申请人实际交付款项是475000元，申请人曾庆招在《借款借据》上签名，曾余海为涉案借款的保证人。后申请人陆续支付了利息92500元。2016年1月5日，被申请人起诉申请人偿还50万元及利息，法院于2016年8月11日作出（2016）浙0326民初76号民事判决：曾庆招、黄玉辉于本判决生效之日起十日内支付陈启市借款475000元及逾期利息(自2015年11月1日起至借款还清之日止，按每日万分之六计算)。因被申请人没有起诉保证人曾余海，庭审时未核实保证人有无代为清偿，就径行作出判决。2020年7月，曾余海称已代申请人偿付了50万元，并向申请人追偿。曾余海为证实代偿的事实，提供了陈启市出具的收条、银行回单凭证等证据。虽曾余海提供了多笔银行转账合计40万元的凭证，对另10万元的偿付时间及方式因时隔久远回忆不起，但陈启市在2016年3月11日亲自出具收到曾余海代曾庆招还款50万元的收条，书面确认该笔借款已清偿完毕，却又隐瞒事实，欺骗法庭，于2016年1月5日起诉申请人偿还借款50万元及利息，直至2016年8月12日庭审时仍虚假陈述，致使法院作出错误判决，望予纠正。同时，恳请法院追究被申请人虚假诉讼的法律责任。二、本案属虚假诉讼，借款已全部清偿，且被申请人还多收本息,但原审判决申请人继续偿还借款及利息，属适用法律错误。因借款保证人曾余海在法院判决前已清偿涉案借款，且被申请人所得超过法定的利息应抵扣本金。但因被申请人故意隐瞒事实，导致法院认定事实错误，进而错误适用《合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决申请人偿还借款本金475000元及逾期利息（自2015年11月1日起至借款还清之日止，按每日万分之六计算），上述判决适用法律错误，应予纠正。综上，本案再审申请符合我国《民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第（六）“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定。为维护申请人的合法权益，特向法院提出再审申请，恳请法院撤销原判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 陈启市辩称，原审认定2015年2月14日曾庆招向陈启市借款属实。在被申请人向法院提起诉讼过程中借款担保人曾余海还清保证义务也属实，但事出有因，因为被申请人之所以借款给再审申请人款项是曾余海介绍的，在起诉前被申请人就已经向曾余海催要，曾余海说曾庆招夫妻失踪找不到了提出自已分期分批还款，但要求陈启市必须向法院起诉，待判决分到执行款给曾余海以挽回其损失。在这种情况下，被申请人才向法院提起诉讼，故再审申请人称本案存在虚假诉讼有失偏差，因当初被申请人未有任何主观恶意，故不属于是虚假诉讼行为。再审愿意撤回起诉。 陈启市向本院起诉请求：1.被告曾庆招、黄玉辉偿还原告借款本金500000元；2.被告曾庆招、黄玉辉支付原告逾期利息（利息按每日万分之六，从2015年3月14日起计算至实际清偿之日止）；3.被告曾庆招、黄玉辉承担律师费、误工费、交通费；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院原审认定事实：被告曾庆招、黄玉辉于1996年4月8日办理结婚登记手续。2015年2月14日，原告陈启市与被告曾庆招签订借款借据一份，其中约定：“本人因经营生意需要借款500000元，借款日期2015年2月14日，还款日期2015年3月13日；违约责任：借款人如期不还，应向出借人支付借款总额10％的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期还款利息”，被告曾庆招在借款人栏签名。同日，原告陈启市汇款给被告曾庆招475000元。被告曾庆招于2015年3月16日、2015年4月6日、2015年4月20日、2015年5月31日、2015年6月29日、2015年8月7日分别汇款给原告陈启市12500元、12500元、12500元、25000元、25000元、5000元。本院原审认为，原告陈启市与被告曾庆招签订借款借据，主体适格、未违反法律强制性规定，应当有效。借款借据中约定借款金额为500000元，但原告陈启市只汇款给被告曾庆招475000元，又未提供相应的证据证明通过其他方式支付被告曾庆招25000元，故本院认定原告陈启市实际支付被告曾庆招借款本金475000元。被告曾庆招多次汇款给原告约每半个月12500元有规律的款项，并结合借款500000元实际只支付475000元的事实，双方之间存在高利借贷，故被告曾庆招支付的款项92500元，本院酌情认定被告曾庆招已支付原告借款利息至2015年10月31日。上述借款发生在被告曾庆招、黄玉辉婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告黄玉辉辩解其未签名确认，借款应为被告曾庆招的个人债务，本院不予采纳。综上，原告请求被告曾庆招、黄玉辉偿还借款500000元及支付自2015年3月14日起的利息，本院予以部分支持。原告请求被告承担律师费、误工费、交通费，非诉讼必要费用，本院不予支持。本院原审判决：一、被告曾庆招、黄玉辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈启市借款475000元及逾期利息（自2015年11月1日起至借款还清之日止，按每日万分之六计算）； 二、驳回原告陈启市的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 2015年2月14日，曾庆招以做生意缺乏资金为由向陈启市借款50万元（实为47.5万元），由曾余海提供担保。借款借据上约定：还款日期为2015年3月13日，违约责任：借款人逾期不还，应向出借人支付借款总额10％的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期还款利息等。该借款逾期后，担保人曾余海分别于2015年10月14日、同年11月5日、2016年3月11日依次向陈启市账户汇款100000元、150000元、150000元，三笔共计400000元，另有100000元因时间较长曾余海未能提供汇款依据，但其提供了陈启市于2016年3月11日亲笔出具的收条一张，该收条写明：今收曾余海代曾庆招还款伍拾万元正。至此，该笔借款已全部清偿完毕，但陈启市对这一还款事实未向本院陈述，导致本院于2016年8月11日作出(2016)浙0326民初76号民事判决。该判决生效后，陈启市向本院申请执行。 本院再审审查查明的其他事实与原审一致。 本院再审认为，原审被告曾庆招向原审原告陈启市借款人民币50万元（实为47.5万元）由曾余海担保是事实，但该借款到期后，在陈启市向法院起诉前，己由担保人曾余海为曾庆招代为偿还借款人民币25万元。借款人曾庆招本人自借款后至2015年8月7日止，共向原审原告陈启市汇款六次，共计人民币92500元，此后担保人曾余海又代曾庆招偿还了全部借款，而原审原告陈启市隐瞒担保人曾余海在其起诉前代为偿还部分借款及曾庆招本人偿还部分借款的事实，仍以原审被告曾庆招向其借款人民币50万元未还为由，向本院提起诉讼，要求判令曾庆招归还借款人民币50万元及其利息。本院原审据此作出支持原审原告陈启市诉讼请求47.5万元及利息之判决，属认定事实不清，实体处理错误，再审依法应当予以纠正。再审中，陈启市要求撤回原审，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销本院(2016)浙0326民初76号民事判决； 二、驳回原审原告陈启市的诉讼请求。 原审案件受理费8800元，由陈启市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  伍增荣 人民陪审员  陈 束 人民陪审员  徐 洁 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  翁群淑