大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5680号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**，统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。被告：于重梁，男，1980年10月22日出生，汉族，住大连市中山区。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告于重梁保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人刘雯、被告于重梁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险赔偿金5000元、评估费500元。事实和理由：2017年3月12日，被告驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车，沿西安路由南向北行驶至西安路202有轨电车终点站路段变更车道时，与其右侧车道内曲悦驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车相撞，致两车受损。2017年3月14日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队做出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，曲悦无责任。辽Ｂ×××**号小型轿车的被保险人叫王韶靖，在原告处投保车损险，曲悦是驾驶人，上述事故发生在保险期间之内。为准确确认辽Ｂ×××**号小型轿车的维修费用，曲悦委托大连华宸价格评估有限公司对该车辆的维修费用进行评估，经评估维修价格为人民币5000元，原告支付评估费500元。因被告拒不履行赔偿义务，故曲悦依据保险条款要求原告予以保险理赔，原告遂依据保险条款向曲悦支付保险赔偿金人民币5000元。依据《保险法》第六十条的规定，原告在向被保险人（曲悦）支付保险赔偿金后可以向实际侵权人，即本案被告进行追偿，故诉至贵院，请依法审判。原告向法庭提交下列证据：证据1.圆通速递邮寄单据及运单详情查询，证明原告代理人于2020年4月6日向大连市沙河口区人民法院就本案邮寄立案，该院于2020年4月7日接收。证据2.道路交通事故认定书，证明2017年3月12日被告驾驶辽Ｂ×××**车辆与曲悦驾驶的辽Ｂ×××**号车辆发生碰撞致车辆受损，经交警部门认定，被告负事故全部责任，曲悦无责任。证据3.保单抄件，证明王韶靖为其所有的曲悦驾驶的辽Ｂ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期间之内。证据4.维修费发票，证明王韶靖支付车辆维修费5000元。证据5.评估费发票、价格鉴定结论书，证明经大连华宸价格评估有限公司评估辽Ｂ×××**号车辆修复费用为5000元，原告支付评估费500元。证据6.定损报告及维修结算单，证明辽Ｂ×××**号车辆定损及维修的项目、数额。证据7.通话详单以及原告代理人刘雯与被告的录音证据一份，证明2020年4月7日原告代理人以自己的手机158××××****与被告进行通话，被告手机号为159××××****，原告代理人向被告索赔本案诉讼请求的保险赔偿金5000元及评估费500元，并告知被告原告已于2020年4月7日向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。证据8.权益授权书、支付截凭，证明原告已经于2017年4月13日向王韶靖支付了保险赔偿金5000元，并支付了评估费500元，王韶靖同意将获赔部分的权益转让给原告，原告可以以自己的名义向被告进行追偿。证据9.借记卡帐户历史明细清单、转帐支付授权书、转帐详细信息以及保单抄件一份，证明辽Ｂ×××**号车辆的被保险人王韶靖授权原告将保险赔偿金支付到其工商银行卡内，卡号为62×××82，原告于2017年4月13日向该帐户内汇入5000元，以及被告驾驶的辽Ｂ×××**号车辆在原告处投保交强险，原告于2018年4月25日将在该起事故中应当由被告在交强险限额内承担的2000元以及无责代赔的1000元合计2100元支付到辽Ｂ×××**号的被保险人大连奇重机电成套设备有限公司帐户内，原告的支付帐号为11×××02。被告辩称，交通事故交通部门判定的情况我也认同是我全责，但是代位求偿的理赔经过我不能认同，不认同的原因有如下几点：1.在代位求偿的时候没通知我评估或者定损费用为多少，没有口头没有书面；2.至今为止已过了代位求偿的诉讼时效期，事故发生在2017年3月12日，发票产生的是维修费3月30日，评估给的日期是2017年4月6日，这个时间推算到立案时间为2020年4月22日，已经过了时效期；3.这起事故我本人是驾驶的公司的车辆，并且是在工作时间，如果对方诉也是起诉公司而不是起诉我个人；4.此次评估与理赔流程我认为是不合规的，理由是先进行维修后进行定损，按照法律流程应该是先定损后维修，并且拿出理赔证据，现在无准确的理赔证据而只有发票来确定走了这个流程；5.我仔细翻阅评估报告，评估报告当时所评估的情况根据报告我发现此次完全是一个见文字做文字的报告，报告上只有照片，没有清晰描述对方车辆的损害情况，只有确定受损车辆维修费用为5000元的粗略文字，报告不合理之处还有此次报告的第10条鉴定评估限定条件第3条“本次鉴定评估本着以维修为主的原则进行”，在鉴定报告评估清单中此次的维修只体现了一个5000元金额，对方车辆只是一点刮蹭，并无大面积或严重的撞伤，所评估的5000元按照维修几个准确点或标准来说话，缺少人工及料的准确评估，没有油漆的品牌，没有确定所需要喷涂补漆的准确面积，没有准确的工时费，没有钣金的机械费，没有烤漆房的时间，没有烤完漆之后颜色正负差的允许范围之内的东西等维修车辆的具体明细。综合上述，我认为评估报告虽然有法律方面的资质允许，但是在这件事上没有按照法律严谨的流程办理，评估程序不合法。总之，代位求偿部分应由原告平安保险公司自行负担。被告向法庭提交下列证据：证据1.辽Ｂ×××**的行驶证，证明该车属于大连奇重机电成套设备有限公司所有。证据2.大连奇重机电成套设备有限公司出具的证明，证明被告是该公司的员工，在工作时间内为完成工作任务驾驶的车辆。根据原、被告的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：2017年3月12日，被告驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车，沿西安路由南向北行驶至西安路202有轨电车终点站路段，变更车道时与其右侧车道内案外人曲悦驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**号的小型客车相撞，致两车受损。2017年3月14日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出道路交通事故认定书，认定于重梁负事故的全部责任，曲悦无事故责任。被告系大连奇重机电成套设备有限公司（以下简称奇重公司）的经理，被告系为完成奇重公司商谈业务回来的路途中，于2017年3月12日发生交通事故。被告驾驶的辽Ｂ×××**号小型客车系奇重公司所有，在发生车祸时，该车投保了交强险；案外人曲悦所驾驶的辽Ｂ×××**号小型客车系曲悦所有，发生车祸时，该车在原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了交强险、50万元第三者责任险、233313元车辆损失险、5000元车身划痕损失险等。为了确认辽Ｂ×××**号小型客车的维修费用，案外人曲悦委托大连华宸价格评估有限公司对该车辆的维修费用进行了评估，评估维修价格为5000元，同时发生评估费500元。由于被告当时认为没有参加事故车辆的受损确认，以及没有参加评估的定损等，而拒绝对曲悦驾驶的辽Ｂ×××**号车辆赔偿，案外人曲悦持4S店的维修单及评估报告等材料到原告处办理了保险理赔手续，原告据此进行了理赔，故原告诉至本院，请求向被告于重梁代位求偿已经发生的理赔金额5000元及评估费500元。上述事实有原告提供的起诉状、圆通速递邮寄单据及运单详情查询、道路交通事故认定书、保单抄件，被告提供的辽Ｂ×××**的行驶证、大连奇重机电成套设备有限公司出具的证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中双方的事故车辆虽经交警部门认定被告于重梁负此次事故的全部责任，但由于在事故发生时，被告系奇重公司的工作人员，其所驾驶的辽Ｂ×××**号车辆亦系奇重公司所有，同时根据奇重公司的证明，可以印证被告于重梁系因执行工作任务造成的交通事故，因此此次事故的民事赔偿责任应当由奇重公司承担。现原告请求驾驶人员被告于重梁个人承担赔偿责任，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，故原告诉请本院不予支持，应予驳回。关于被告提出的对案外人曲悦的车辆维修、定损、评估等异议以及对原告代位求偿的维修项目、理赔金额不予认可等事宜，本案均不做处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  李 萍人民陪审员  吕春香二〇二〇年十二月二日书 记 员  马倩倩