wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市简帛开能图书馆，住所地福建省厦门市思明区黄厝社**。法定代表人：林玉人，理事长。委托诉讼代理人：陈剑，男。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门简帛信息科技有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一/div>法定代表人：廖洪康，经理。委托诉讼代理人：涂勇，男。委托诉讼代理人：张小奇，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****v>法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。再审申请人厦门市简帛开能图书馆（以下简称简帛图书馆）、厦门简帛信息科技有限公司（以下简称简帛公司）因与被申请人中文在线（天津）文化发展有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人简帛图书馆申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终71号民事判决、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初2378号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.涉案作品是用户上传非简帛图书馆提供，二审判决认定事实错误。是否对外借阅是用户选择的行为，简帛图书馆对此并不明知，简帛图书馆已经尽到了合理的注意义务。2.用户上传的电子书在市场上可依法购得，涉案书籍有合法渠道。在涉案APP中的电子书是复制件，并非作品，涉案APP上出借电子书的行为不属于信息网络传播权的调整范围，属于发行权的调整范围。3.简帛图书馆未实施侵权行为，对复制件在涉案APP流转过程中，采取了技术手段限制了复制，不构成侵权。4.即使认定简帛图书馆构成侵权，二审判决认定的赔偿数额过高。简帛图书馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。再审申请人简帛公司申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终71号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.简帛公司没有侵犯中文在线公司涉案作品的信息网络传播权，涉案作品并非简帛公司提供，二审判决认定错误。涉案作品系用户上传并非简帛公司提供，涉案APP移交给简帛图书馆时，涉案作品电子书一并移交给简帛图书馆，因涉案作品是用户上传，用户个人存储电子书的行为是对自己享有财产权的合理处分，与信息网络传播权规定的“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的要件不符，不属于侵犯作品信息网络传播权的行为。简帛公司对涉案APP运营没有控制、管理权限。涉案作品是否存储于涉案APP的数据库，简帛公司对此并不明知，不具有主观故意。2.二审判决认为简帛图书馆与简帛公司共同提供涉案作品供用户下载，属于事实认定错误。涉案作品的存储空间是简帛图书馆提供，简帛公司未提供与涉案作品传播相关的网络服务。3.简帛图书馆与简帛公司不构成共同侵权，不应承担赔偿责任，二审判决适用法律错误。简帛图书馆与简帛公司没有共同提供涉案作品的意思联络，简帛公司未实施侵权行为。4.二审判决认定赔偿数额过高。简帛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。被申请人中文在线公司提交意见称，简帛图书馆、简帛公司在涉案APP直接提供涉案作品，用户可以在自己选定的时间、地点获得涉案作品，属于、地点获得涉案作品整范围。涉案APP由简帛图书馆、简帛公司共同经营，在简帛公司将涉案APP交付给简帛图书馆前，涉案作品已经存在于涉案APP中，用户充值涉案APP的增值服务后系由简帛公司提供发票，VIP专属权益不限于借阅次数，还包括去广告等多项特权，说明了简帛公司参与了简帛图书馆涉案APP经营及利益分配，应当共同承担侵权责任。二审判决认定无误，请求驳回简帛图书馆、简帛公司的再审申请。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。（一）关于简帛图书馆与简帛公司是否侵害了中文在线公司涉案作品信息网络传播权的问题。首先，简帛图书馆与简帛公司主张涉案作品系用户提供，但在案证据不足以认定其所提供的数据库记录中的用户系涉案APP的注册用户，亦无法识别上传用户的具体信息，二审判决认定涉案作品并非用户上传，简帛图书馆与简帛公司未经涉案作品著作权人许可提供了涉案作品，并无不当。其次，简帛图书馆与简帛公司主张本案被诉侵权行为不受信息网络传播权调整。对此本院认为，涉案作品通过网络传播不同于传统的发行行为，其传播的结果不会导致作品有形载体所有权的转移，而是通过网络传播方式向公众提供数字化的作品，该行为不受发行权的调整。由于信息网络传播权中的交互性并非是指所有公众在任何地点、随时可以获得作品，而是指向公众进行交互式传播。本案中，简帛图书馆与简帛公司虽主张涉案APP提供的为“一对一”的借阅模式，但根据中文在线公司公证的被诉侵权行为可知，涉案APP所提供的作品实际所面向的仍为不特定的公众，且公众可以在其个人选定的时间和地点获得相关作品并进行下载，上述行为属于信息网络传播权调整的范围，二审判决对侵权行为性质的认定，并无不当。再次，关于简帛公司是否应承担侵权责任。简帛公司虽主张其未参与涉案APP的经营，但根据已查明案件事实，简帛公司系涉案APP的开发者，并接受简帛图书馆委托提供平台技术开发及后期产品迭代升级工作任务。同时，简帛图书馆与简帛公司均认可，在简帛公司向简帛图书馆交付涉案APP前，简帛公司已向部分用户开放了相关功能，且涉案作品已存储于涉案APP的数据库内。此外，简帛公司在涉案APP上通过VIP会员服务为用户提供增值服务并依托该模块获取收益，上述事实可以认定涉案APP由简帛图书馆与简帛公司共同经营。二审判决认定简帛图书馆与简帛公司构成共同侵权，并无不当。（二）关于二审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。本案中，由于中文在线公司未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失或者简帛公司、简帛图书馆因侵权所获得的利益，二审判决根据涉案作品的知名度、简帛图书馆与简帛公司的主观过错等因素酌情确定的赔偿数额，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门市简帛开能图书馆、厦门简帛信息科技有限公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2678号 罪犯蒋振东，男，1991年11月28日出生于广西上林县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年9月15日作出（2011）南市刑一初字第111号刑事判决，以被告人蒋振东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2010年10月20日起至2026年10月19日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2011年11月15日交付广西南宁监狱执行。2014年5月30日、2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2024年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第686号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯蒋振东在服刑期间，曾因违规受警告处罚，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋振东减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，罪犯蒋振东的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；在本次减刑周期内因违反监规被给予行政处罚、扣行政处罚分300分、教育改造分15分，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯蒋振东在服刑考核期间，曾因违反监规被给予警告行政处罚、扣行政处罚分300分、教育改造分15分，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋振东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋振东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年6月19日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
乾安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0723执1516号 王某1、王某2： 王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5900.00元。经本院立案执行协调，当事人双方同意用房屋差价款顶抵申请执行人王某1到18周岁的抚养费。至此，王某1同意其向本院申请执行的（2020）吉0723民初2027号民事判决书所确定的抚养费已给付完毕并同意本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终357号原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡红云，男，1973年3月3日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无职业。住谷城县。因本案，于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。指定辩护人晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。湖北省谷城县人民法院审理湖北省谷城县人民检察院指控原审被告人胡红云犯强迫交易罪一案，于2020年9月11日作出（2020）鄂0625刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人胡红云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，谷城县张氏矿业股份有限公司（简称张氏矿业）于1999年取得了谷城县庙滩镇小河村土地岭的矿产开采权后，与谷城县春江矿业有限公司（简称春江矿业）、湖北锦虹矿业有限公司（简称锦虹矿业）等公司共同对该地块硅矿石进行开采、运输。小河村的乡村公路系张氏矿业公司运送矿产品的唯一道路，因道路遭到拉矿车辆的长期碾压，致使公路损毁严重。2016年张氏矿业负责人张某1会同春江矿业负责人胡某1、锦虹矿业负责人刘某1等人共同商量，决定找具有资质的专业人员对该道路进行重新硬化。同年4、5月份被告人胡红云得知修路信息后，在其没有资质和能力的情况下，为了承揽该工程，多次采取将摩托车、小货车停放在该道路中间，阻止矿车通行，并扬言“不把工程给我做，就不让车辆通过”。迫于无奈，为了维持矿场的正常生产经营，2016年7月10日张某1被迫将该道路修建工程承包给胡红云。并与其签订了“道路硬化合同”，后因工程质量出现问题而停工，经庙滩镇政府干部协调，张某1等人支付给胡红云工程款47万元。该路段因质量问题于2017年4月由谷城县路路通公司重新修建。上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、到案经过、户籍证明、死亡注销户口证明、收条、情况说明、胡红云修建公路照片方位图、银行流水、道路硬化合同、湖北富洲市政工程设计有限公司现场勘查照片及施工设计图等书证，证人张某1、胡某1、刘某1、庄某1、庄某2、王某1、胡某2、胡某3、曾某、王某2、孙某、米某、龚某、陈某1、万某、张某2、潭运海、程某、熊某、任某、赵某、陈某2、陈某3、黄某、刘某2的证言及被告人胡红云的供述与辩解等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，判决：被告人胡红云犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。上诉人胡红云上诉称，没有说明具体时间和地点的证言其不认可，证人都与张某1有直接利害关系，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。辩护人辩护称，原判认定事实不清，量刑过重，理由是：一审认定的事实大部分由证人证言认定，而证人证言比较偏向主观性，胡红云是因为拉矿石车辆上的石头掉落路上影响通行才拦路和报警要求解决此事，胡红云拦路不是为了强揽工程，上诉人与受害人签订有施工合同，本案应是民事纠纷，而不应定性为刑事案件。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡红云在自己没有修路资质的情况下，采取堵路、威胁等手段，迫使张某1与之签订道路硬化合同，在修路质量不达标的情况下又以堵路的方式迫使张某1等人支付47万元工程款，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。上诉人胡红云上诉及辩护人辩护称，一审认定的事实大部分由证人证言认定，证人都与张某1有利害关系，且没有说明具体时间和地点，胡红云是因为拉矿石车辆上的石头掉落路上影响通行才拦路和报警要求解决此事，而不是为了强揽工程，原审判决认定事实不清，证据不足，胡红云的行为不构成犯罪，原判量刑过重。经查，很多证人均证实胡红云在拉矿车辆从山上下来经过小河村时将木杠子、摩托车或小货车停在路上让拉矿的车辆无法通行，即说明了地点，因胡红云在2016年多次拦路，且侦查机关取证时距2016年时间较远，证人未描述具体时间不影响证言的证明力；因胡红云主要拦拉矿的车辆，故证人多为张某1的张氏矿业员工和拉矿石的司机，但也有与张氏矿业没有关系的证人熊某、陈某3、黄某等人的证言证实，上述证人证言能相互印证，对能相互印证的证言可以采信；若拉矿石车辆上的石头掉落路上影响通行，胡红云应向张氏矿业公司人员或向村组织反映情况并寻求解决办法，或拦下车辆让拉矿石的司机移开掉落的石头，而不应多次且长时间拦拉矿石的车辆影响通行，且在案证据中没有任何证据证实有因矿石掉落路面影响通行的情况；上诉人胡红云以堵路的方式要求张氏矿业公司修路、在张氏矿业公司的法定负责人张某1等人答应并准备请有资质的人修路的情况后，胡红云以涵管被压破为由将路挖断，并阻止他人回填，致拉矿石的车辆无法通行，在他人要求并在合同上约定修路一方必须出具资格证书的情况下，胡红云明知自己没有修路的相关资格证书，仍然与他人签订合同并请没有修路资质的人员修路，在修路质量不合格的情况下又采取堵路的方式索要工程款，上述事实，除有证人张某1、胡某1、刘某1、庄某1、王某1、胡某2、曾某、王某2、孙某、米某、熊某、陈某3、黄某等人的证言证实外，还有收条、情况说明、胡红云修建公路照片方位图、银行流水、道路硬化合同、湖北富洲市政工程设计有限公司现场勘查照片等书证证实，胡红云亦供认其得知张某1要修小河村的道路后，找到孙某表示想要修这条路及其没有修路资质，上述证据能相互印证，形成了完整的证据链条。胡红云在自己没有修路资质的情况下，采取堵路、威胁等手段，迫使他人与之签订道路硬化合同，在修路质量不达标的情况下又以堵路的方式迫使他人支付47万元工程款，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，原判在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄淑荣审判员  李 涛审判员  林璟萱二〇二〇年十二月十日书记员  陈凤翔
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2389号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：芹凤梅，女，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 再审申请人芹凤梅因诉被告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府其他行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行终298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芹凤梅申请再审称，应该从其知道行政行为的必要内容之后才能计算起诉期限，其起诉并未超过法定起诉期限，一、二审对其起诉作出不予立案裁定错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据芹凤梅提交的起诉证据材料，案涉房屋的拆迁协议签订时间和房屋拆除时间均在2018年6月，芹凤梅应于2018年6月知道了房屋拆迁事宜，于2018年7月知道了拆迁协议的签署及其内容，其于2019年12月6日提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的一年起诉期限。一审法院对芹凤梅的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，芹凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回芹凤梅的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 苌璐曼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申85号再审申请人（一审被告）：杨秀生，男，1962年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被申请人（一审原告）：二龙星园业主委员会。住所地：凯里市凯运大道**。法定代表人：倪小平，该业主委员会主任。再审申请人杨秀生因与被申请人二龙星园业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀生申请再审请求：1、撤销贵州省凯里市人民法院（2020)黔2601民初8978号民事判决，依法再审并改判驳回二龙星园业主委员会的全部诉讼请求；3、判决被申请人退回杨秀生所交付给二龙星园业主委员会的15000元和8800元，共计2.38万元；4、本案一审、再审的案件受理费和其他诉讼费由被申请人全部承担。事实及理由：1、申请人杨秀生接到法院传票后，因住院未能出庭，一审法院认定申请人杨秀生经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，与事实不符。2、2.2万元的欠条是二龙星园业主委员会的出纳员付小梅欺骗申请人杨秀生所写，申请人和被申请人之间根本不存在欠物业款的事实。一审法院认定申请人和被申请人构成物业服务合同关系，认定申请人杨秀生在履行收费和服务合同过程中，私自将收费所得的2200元占为己有错误。二龙星园业主委员会辩称：杨秀生是二龙星园业主委员会请来收物业费用，付晓梅是二龙星园业主委员会的会计。欠条不是欺骗杨秀生写的，欠条和还款协议是杨秀生自己写的。欠债还钱天经地义。请求驳回杨秀生的再审申请。本院经审查认为，杨秀生认可曾在二龙星园业主委员会从事收费工作的事实，认可2018年6月28日与二龙星园业主委员会进行对账后向二龙星园业主委员会出具欠条和还款计划，并偿还15000元债务的事实。杨秀生虽申请证人吴某1、吴某2、杨某出庭作证，但二龙星园业主委员会对上述证人证言不予认可，杨秀生未提供其他证据予以佐证，杨秀生主张该欠条和还款计划为被限制自由或被胁迫情况下所写证据不足。二龙星园业主委员会所提交的证据与杨秀生的自述相吻合，上述证据之间形成一个完整的证据锁链，能够证明杨秀生欠付二龙星园业主委员会债务并向二龙星园业主委员会出具欠条和还款计划，偿还部分债务的事实。杨秀生没有按照还款计划履行义务，二龙星园业主委员会诉请要求杨秀生支付尚欠债务符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。杨秀生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨秀生的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  林 青二〇二〇年十二月十日书记员  杨 欣
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口熹达实业有限公司。法定代表人：傅俞达，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电物资有限公司。法定代表人：姜永奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤权，内蒙古至为律师事务所律师。再审申请人营口熹达实业有限公司（以下简称熹达公司）因与被申请人内蒙古能源发电物资有限公司（以下简称能源公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熹达公司申请再审称，（一）能源公司未依约履行预付款义务，其自身存在违约行为，熹达公司没有违约。原审认定熹达公司构成违约并承担占用资金利息损失437295.07元，属认定事实错误；（二）能源公司应承担全部预付款，且该预付款包含煤款、铁路运费、短倒费和港杂费等费用，并非仅为煤款。综上，熹达公司在履行案涉煤炭买卖合同时，没有违约，也未占用预付款资金。原审认定熹达公司构成违约，并承担占用资金损失，与事实相悖。请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回能源公司原审诉讼请求。熹达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，熹达公司虽主张案涉预付款包含煤款、铁路运费、短倒费和港杂费等费用，并非仅为煤款，能源公司未依约履行全部预付款义务存在违约情形，熹达公司并未违约，亦未占用诉争资金，不应向能源公司支付占有资金利息。但根据原审查明的事实，案涉《煤炭购销合同》中仅约定“预付款、本协议双方签字盖章后，依据合同总量补充协议确定”，而争议双方并未就预付款数额签订补充协议，亦未进一步明确预付款所含具体费用范围。熹达公司在收到能源公司900万预付款，向能源公司供货8140吨煤。2016年12月19日，熹达公司在扣除上述已供煤款后将剩余资金退还能源公司。以上事实表明，熹达公司在收到能源公司900万元预付款后，并未依约向能源公司提供相应数量的煤，熹达公司存在占用能源公司资金的行为。熹达公司上述主张与本案事实不符，且与其退还剩余资金的行为相悖，原审未予支持并无不当。综上，熹达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口熹达实业有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 敖 民
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4408号上诉人（原审被告）：湖北天晟电力工程有限公司海南分公司，住所地海南省海口市秀英区白水塘路**水木清华小区******，统一社会信用代码91460100MA5T4WKW0K。负责人：万凯，该单位总经理。委托诉讼代理人：蒋智杰，海南奥派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，住所地江，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**信用代码913202822504364132。法定代表人：张希兰,该公司总经理。委托诉讼代理人：付庭杰，男，该公司员工。原审被告：湖北天晟电力工程有限公司，住所地湖，住所地湖北省云梦县城关镇大成路后面），统一社会信用代码91420923331788963A。法定代表人：黄爱民。上诉人湖北天晟电力工程有限公司海南分公司（以下简称天晟海南分公司）因与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）、原审被告湖北天晟电力工程有限公司（以下简称天晟公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天晟海南分公司上诉称：撤销一审判决第一项中关于违约金部分，改判天晟海南分公司无需向远东公司支付864837.2元违约金；诉讼费由远东公司负担。事实与理由：1、本案真正的买受人为海南高桥电气成套设备有限公司，由于其违约，导致不能支付远东公司的货款。2、远东公司主张的违约金过高，应当按照同期银行贷款利率支付资金占有损失或违约金。远东公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。天晟公司未作陈述。远东公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令天晟海南分公司、天晟公司支付货款4324186元及逾期付款违约金864837.2元;2、由天晟海南分公司、天晟公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月28日，其公司与天晟海南分公司签订一份买卖合同，约定由天晟海南分公司购买其公司线缆，总金额为6030232元。合同签订后其公司向天晟海南分公司依约交付了全部线缆，天晟海南分公司支付了部分货款，尚欠4324186元未予支付，其公司经催要未果诉至法院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年8月28日，远东公司与天晟海南分公司签订了一份买卖合同，约定由远东公司供应天晟海南分公司电缆，总金额为6030232元，并约定结算方式和期限为合同签订后3天内天晟海南分公司向远东公司支付1206045元作为定金，余款4824186元货到30个自然日内付清；违约责任为远东公司逾期交货，支付天晟海南分公司逾期交货部分每日万分之三的违约金；天晟海南分公司逾期付款，支付远东公司逾期付款部分每日万分之三的违约金;远东公司不能交货，支付天晟海南分公司20%违约金；天晟海南分公司中途退货或无故不能履行合同义务，支付远东公司20%的违约金。合同对双方电缆买卖的其他事宜亦作了约定。合同签订后，远东公司于2018年9月6日、2018年9月8日向天晟海南分公司进行了供货。天晟海南分公司于2018年8月30日支付1206046元，于2018年10月30日支付500000元，余款未予支付。2019年9月16日，远东公司向天晟海南分公司发出企业询证函，载明天晟海南分公司结欠远东公司货款4324186元，天晟海南分公司在数据证明无误处加盖公章予以确认。对账后天晟海南分公司、天晟公司分文未付。远东公司于2020年5月18日向法院提起诉讼。另查明，天晟海南分公司系天晟公司于2018年6月13日设立的下属分公司。一审法院认为，远东公司与天晟海南分公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行自己的义务。天晟海南分公司购买远东公司产品后应当及时付清所欠货款，现天晟海南分公司结欠远东公司货款未及时付清，应承担本案的全部责任。又认为，根据远东公司提供的企业征询函可以确认天晟海南分公司结欠远东公司货款4324186元的事实。关于违约金，双方合同约定应于货到30日内付清货款，远东公司最后一次供货时间为2018年9月8日，考虑在途时间，天晟海南分公司最迟应于2018年10月底前付清货款。合同另约定天晟海南分公司逾期付款，支付远东公司逾期付款部分每日万分之三的违约金，自2018年10月底起以每日万分之三标准计算至今的违约金已超过了远东公司主张的按未付货款20%计算的违约金，远东公司仅主张按未付货款20%计算违约金系其公司对自身权利的放弃，未增加天晟海南分公司的负担，法院予以支持。综上，对远东公司要求天晟海南分公司支付货款4324186元及违约金864837.2元的诉讼请求，法院予以支持。又认为，天晟海南分公司不具有独立法人资格，在其财产不足以清偿债务时，其对外民事责任应由天晟公司承担。天晟公司经法院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对远东公司的诉讼请求提出异议，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。一审法院判决：一、天晟海南分公司于判决发生法律效力之日起10日内支付远东公司货款4324186元及违约金（4324186元的20%即864837.2元）；二、上述债务，天晟公司海南分公司财产不足清偿部分由天晟公司承担清偿责任；三、驳回远东公司的其他诉讼请求。本案诉讼费29061元，其中案件受理费减半收取计24061元、财产保全费5000元，由天晟海南分公司、天晟公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，远东公司与天晟海南分公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行自己的义务。远东公司已按约交付货物，天晟海南分公司则应按约支付货款。现天晟海南分公司未按约支付货款，构成违约。远东公司要求天晟海南分公司支付货款并承担违约金，符合法律规定及合同约定。原合同约定逾期付款部分每日按万分之三计算违约金，现远东公司仅主张按未付货款20%计算违约金，已降低违约金支付标准。天晟海南分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，天晟海南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48122元，由天晟海南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二0二0年十二月十日书记员 沈秋月
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3145号 罪犯王宁，女，1993年10月16日出生于河北省安平县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2018年4月11日作出（2017）冀1125刑初258号刑事判决，以被告人王宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。2018年5月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王宁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王宁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王宁减去有期徒刑五个月（刑期自2018年5月15日起至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜成明，男，汉族，延安市延长县村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常学文，男，汉族。一审被告：延长县郑庄镇王良寺村民委员会。法定代表人：沈明清，该村委会主任。一审被告：延长县XX镇XX村XX小组。负责人：沈明清，该长。再审申请人杜成明因与被申请人常学文及一审被告延长县XX镇XX村委会（以下简称王良寺村委会）、延长县XX镇XX村XX小组（以下简称羊圈山村民小组）农村建房施工合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜成明申请再审称，一、杜成明不是本案适格被告，原审法院判决杜成明承担责任违反合同相对性原则。本案常学文提起诉讼的依据是其与延长县XX镇XX小组签订的施工合同。本案常学文应向合同相对方延长县郑庄镇杨圈山村民小组或延长县XX镇XX村委会主张权利。杜成明并非本案合同主体，也不是本案适格被告。二、与常学文构成合同关系并有资金往来的羊圈山村民小组并未出庭，合同款项并未查清。本案羊圈山村民小组与被申请人签订的合同第三条约定:双方协定每间平板房按照35000（即叁万伍仟元）一次包死，不再决算。实际上，政府给与的XX房XX村XX小组直接付给常学文；具体数额是多少，杜成明也不知情；XX园XX村XX小组交付了5000元地皮钱，该5000元包不包含在上35000元中也未查清；另外，杜成明和常学文之间是没有任何资金往来的，一审中杜成明提供的经羊圈山村民小组扣除的部分费用，也是常学文单方制作，杜成明也是不知情的，具体扣除数额也未查清。因此，本案在负有履行合同义务的羊圈山村民小组并未出庭，合同款项并未查清的情况下，直接判决合同以外的杜成明承担义务，明显错误。另外，羊圈山村与本案案情一致的还有十几起，也有部分案件，二审法院以款项并未查清为由，将案件发回重审。三、原审法院在证据认定上也存在明显偏袒倾向，本案也未达到交付合同剩余款项的条件。本案合同纠纷存在一定特殊性，发生在2013年灾后重建时期，是由乡政府主导，并给予部分补贴，由村民小组与常学文签订施工合同，给受灾村民重新安置。杜成明对安置事实是认可的，但并不知晓村民小组与常某某签订合同的事实，当然对合同内容也是不知情的。因此原审中，双方对当时的建房标准争议很大，杜成明提供了证据证明建房并未达到村民小组向杜成明许诺的标准，同时也像一审法院提交申请，要求到政府调取当时灾后重建的会议记录，但一审法院并未调取同时常学文提交的施工图纸上没有郭旗乡政府的，甚至连个签字后没有，完全是空白的，并不能证明常学文是按照施工图纸修建房屋的证明目的，原审法院却直接予以认定。另外，按照合同约定全部工程完工验收合格后，羊圈山村民小组将剩余的40％工程款一次性支付给常学文，但本案房屋建成后至今仍未进行验收，房屋存在明显的安全隐患，申请人无法满足居住条件，至今未有居住，常学文在庭审过程中也承认房屋仍未验收，因此，本案也未达到交付剩余合同款项的条件。四、关于本案诉讼时效。因为杜成明并非本案所涉合同主体，与常学文也没有任何资金往来，同时作为合同义务人的羊圈山村民小组未出庭，所以杜成明也不知晓常学文是否向羊圈山村民小组主张过权利，本是否超过诉讼时效，所以一审中杜成明一直坚持不是本案适格被告，未曾提及时效问题。但结合一审判决和二审庭审情况，可以明确本案常学文在2014年下半年已建成房屋，也只是在2014年底至2015年初向羊圈山村民小组主张过权利，之后便再未主张过权利，因此在常学文2019年提起诉讼时，诉讼时效已经届满，故羊圈山村民小组依法应不向常学文支付建房欠款。综上所述，杜成明认为二审判决认定事实错误，判决显失公正，应当予以纠正。请贵院查明本案事实，撤销二审判决并提起再审，维护杜成明合法权益。再审请求：1、撤销一二审判决；2、改判驳回常学文的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由常学文承担。本院经审查认为，关于杜成明主张其非适格被告的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审中杜成明并未提出该上诉意见，故原审未予审查。虽然案涉合同杜成明并非合同缔约方，但根据原审人民法院调取的村民会议记录以及与原羊圈山村民小组长以及政府相关管理人员的询问笔录，可以认定村民自治组织有权代表杜成明签订案涉合同。故杜成明的该项再审理由不能成立。关于杜成明主张案涉欠款金额未查明的问题，如前所述，杜成明上诉中未就欠付价款的数额提出异议，二审法院对此未予审查，同时根据杜成明在一审庭审中明确表示“对于欠款无异议”。故杜成明的该项再审理由不能成立。关于杜成明主张案涉房屋未经验收未达到付款条件的问题。根据原审查明的事实，杜成明于2014年已经实际接收案涉房屋，故在此基础上其抗辩不应给付全部工程款的理由不能成立。关于杜成明主张本案超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。杜成明在一审中并未提出关于诉讼时效的抗辩，其二审亦未提供证据证明，故其该项理由不能成立。综上所述，杜成明的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜成明的再审申请。审  判  长    王小平                         审  判  员    赵  敏                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年十二月八日                          书  记  员    刘鑫玮 1
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终2560号上诉人（原审被告）：抚顺市轻工建筑工程公司，住所地抚顺市新抚区福民路**。法定代表人：杨嘉强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙秀英，女，1965年6月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张海文，辽宁泽威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范晓红，女，1947年4月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王革利（范晓红儿子），住抚顺市东洲区。上诉人抚顺市轻工建筑工程公司（以下简称轻工公司）因与被上诉人孙秀英、范晓红所有权确认纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人抚顺市轻工建筑工程公司于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人抚顺市轻工建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人抚顺市轻工建筑工程公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3407元，减半收取1704元，由上诉人抚顺市轻工建筑工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史汉营审 判 员 王 爽审 判 员 田 丰二〇二〇年十二月十日法官助理朱彤代书记员 王萌萌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2548号申请执行人：王治强，男，1973年4月3日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王蒙蒙，女,1988年6月12日出生，汉族，住天津市静海区，现羁押于天津市西青区梨园头监狱。本院在执行申请执行人王治强与被执行人王蒙蒙民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2017)津0111民初8969号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为133000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十二月十四日书记员  王文怡
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1304号罪犯楚道川，男，汉族，1993年9月27日出生于广西壮族自治区临桂县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年11月19日作出（2014）穗云法刑初字第2511号刑事判决，认定罪犯楚道川犯强奸罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利一年。刑期自2014年6月20日起至2024年7月19日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月17日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯楚道川在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯楚道川减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯楚道川在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2710.5分，给予表扬4次，结余积分310.5分,其中年度积分1221.5分；楚道川表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯楚道川自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯楚道川的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月20日起至2023年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更116号   罪犯白某，男，汉族，生于1980年5月23日，小学文化，甘肃省临泽县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）甘01刑初150号刑事附带民事判决，以被告人白某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29302元。被告人白某提出上诉，本院于2017年10月24日作出（2017）甘刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人白某的定罪处刑，2017年12月13日向被告人白某送达该刑事裁定。2018年1月22日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯白某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯白某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯白某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯白某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯白某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯白某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1461号罪犯张宇杰，男，汉族，1983年12月24日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）绥中法刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯张宇杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年10月24日起至2023年10月23日止。2014年1月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2017年1月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张宇杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宇杰减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张宇杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2020年5月，考核计分达到3653分，给予表扬6次，结余积分53分，其中年度积分1218分；张宇杰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张宇杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张宇杰的刑罚，减去有期徒刑三个月一天，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月24日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异861号案外人：马波，女，1968年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案过程中，案外人马波对执行北京市大兴区XXX号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马波称，2017年3月23日，马波与被执行人泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定其购买案涉房屋，马波已付清案涉房屋全部购房款并办理网签登记，泰禾嘉信公司于2019年8月28日向其交付案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，马波已支付全部房款并实际占有该房屋，且并非因其过错未办理过户登记手续，故请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。审查过程中，案外人马波提交如下证据证明其主张：1.马波与泰禾嘉信公司于2017年签订的《北京市商品房预售合同》，合同编号“Y2028668”，及商品房预售合同联机备案表和期房签约查询网站截图，约定其购买案涉房屋，总价款为6450076元，证明马波与泰禾嘉信公司在查封前就案涉房屋签订了合法有效的房屋买卖合同并办理了网签；2.泰禾嘉信公司于2019年8月7日向马波开具的房款发票，发票金额6483387元，证明马波已经实际支付了全部购房款；3.泰禾嘉信公司向马波出具的案涉房屋交付通知书，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司向马波出具的物业费发票和居住证明，还有北京金房暖通节能技术股份有限公司出具的热力供暖费发票以及与马波签订的供热采暖合同，证明马波在查封前实际占有使用案涉房屋；4.福州泰禾物业管理有限公司北京分公司于2020年10月19日向马波出具的地址证明，证明案涉房屋房号的变更情况。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，案外人马波与泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人马波对案涉房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十二月十四日法官助理  夏 宁书 记 员  桑 林
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终171号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码913604007239252934。法定代表人：卢志刚，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：国网江西省电力有限公司丰城市供电分公司，住，住所地江西省丰城市剑光街道人民路**一社会信用代码91360981MA35GJEF8H。负责人：余炜，系该公司经理。上诉人中铁四局集团第五工程有限公司因与被上诉人国网江西省电力有限公司丰城市供电分公司供用电合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初4356号之一民事裁定，向本院提起上诉。中铁四局集团第五工程有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人于2017年4月15日签订过《高压供电合同》，被上诉人提交的《高压供电合同》中并没有上诉人或上诉人下属项目部的签章，用电一方的签字系“雷波”个人，该人仅为上诉人下属项目部的普通职工，没有任何授权。上诉人向雷波核实后其亦明确表示没有签订过该合同。《最高人民法院关于铁路案件及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，根据该规定，只要是铁路建设过程中发生的合同纠纷，均由铁路专门法院管辖。本案系上诉人施工昌赣高铁项目过程中发生的供用电合同纠纷，在双方没有合同约定管辖的情况下，依据上述司法解释，应当由铁路运输法院专门管辖。综上，请求撤销丰城市人民法院（2020）赣0981民初4356号之一民事裁定，将本案移送南昌铁路运输法院处理。被上诉人国网江西省电力有限公司丰城市供电分公司未提交答辩状。本院经审查认为，本案的争议焦点为本案合同纠纷是否属于铁路运输法院专属管辖范围。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。本案中，被上诉人起诉时提供的《高压供用电合同》第2条中明确了用电性质，行业分类：建筑安装业，用电分类：非工业、非居民照明。因此，本案纠纷应为在建筑安装中的供用电纠纷，应根据上述规定确定本案纠纷管辖法院。虽然《高压供用电合同》中约定“向国网江西省电力公司丰城市供电分公司所在地人民法院提起诉讼”，但《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中关于铁路运输法院的管辖属于特别规定，本案合同约定管辖违反了该特别法规定，应属无效条款。据此，本案应移送南昌铁路运输法院处理。至于上诉人主张其未签订过案涉合同、用电一方的签字系“雷波”个人等，属实体审查范畴，上诉人可在本案实体审理阶段向合议庭提交意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初4356号之一民事裁定；二、本案移送南昌铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 甘恩明审判员 邓育军二〇二〇年十二月十日书记员 袁 盼
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某，男，1963年3月14日出生，汉族，大同市四通经贸有限责任公司员工，现住大同市平城区小皮巷**，现住大同市。委托诉讼代理人：许某，男，1953年1月11日出生，汉族，，住大同市云冈区和平街11路******住大同市，系大同市四通经贸有限责任公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪某，男，1973年8月19日出生，汉族，无业，现，现住大同市平城区迎宾西路********住大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某，女，1976年1月19日出生，中国银行大同市平城区操场城支行员工，现住大同，现住大同市平城区物兴园**楼****市。再审申请人贾某因与被申请人郝某、纪某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）晋02民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾某再审请求：1、撤销本院(2019)晋02终1792号民事判决；2、依法改判两个被申请人给付再审申请人两万元人民币，二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。真正的事实是2015年7月21日,被申请人收到再审申请人的借款2万元人民币,并给再审申请人的手机上发了收到2万元人民币的短信,被申请人纪某并不是2017年3月30日向再审申请人借的款,再审申请人让被申请人于2017年3月30日所写借条的目的是为了不超诉讼时效,而并非是两笔借款,从2015年7月21日至今,被申请人只借到再审申请人2万元人民币借款。二、原判决适用法律确有错误。因为被申请人是在2015年7月15日向再审申请人借到2万元人民币,而且被申请人于2015年7月15日当天给再审申请人的手机上发了收到2万元人民币的短信,2015年7月两个被申请人并没有离婚,而二审人民法院却认定被申请人纪某是于2017年3月30日向再审申请人借的款,认定在两个被申请人于2016年1月11日离婚后向再审申请人借的款,上述认定歪曲了事实真相,颠倒了是非,驳回了上诉人的上诉请求,纯属适用法律不当的作为,所以二审人民法院判决书适用法律确有错误。综上所述,再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定,请求法院对本案进行再审,并依法改判,以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据申请人贾某所提供借条，纪某2017年3月30日从贾某处借款时，纪某与郝某的夫妻关系已依法解除，故贾某要求郝某、纪某应共同承担还款责任的请求不能成立，原一、二审判决正确。申请人原一审提供其与纪某的短信记录、对账单等证据,欲证明其与被申请人纪某发生借贷的时间为2015年7月21日，但纪某原一审庭审中予以否认,称2015年7月21日的交易明细与对账单是纪某与贾某之前有过的账务往来，早已处理完毕。故原一审对其该项主张不予支持正确。综上，贾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾某的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二0二0年十二月八日书记员 张丽雯
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1760号原告：石福平，男，汉族，生于1972年3月29日，小学文化，农民，住甘肃省康乐县。被告：康乐县杨家堡兴民砖厂，住所地：甘肃省康乐县附城镇刘家庙村刘家庙8社。法定代表人：杨效兵，系经理。负责人：严存学。原告石福平诉被告康乐县杨家堡兴民砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告石福平的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的煤款42067.6元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系，被告康乐县杨家堡兴民砖厂在2020年5月14日从原告处购买煤沫子167.96吨，每吨310元，共计52067.60元，被告收到原告煤沫子后承诺于2020年9月付清欠款，为此被告向原告出具了书面的欠条一份，被告承诺给付原告煤沫子款期限到后，原告多次向被告索要，被告于2020年8月通过微信转账给付原告煤沫子款10000元，剩余42067.6煤沫子欠款被告均以资金周转紧张为由拒绝承担给付义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。原告认为：原被告经协商自愿达成煤沫子买卖合同，现被告从原告处购买煤沫子后拒绝支付欠款42067.6元至今，现被告有给付原告煤沫子款的能力，却无正当理由拒不履行给付义务，被告拒不履行给付石粉款的行为给原告造成了重大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。被告严存学辩称：欠媒款的情况属实，总共欠了52067.60元，给付了10000元，还剩42067.6元，他现在身上带了1万元，现在就给付，剩余的分期给付。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：被告严存学自愿于2021年2月4日前给付原告石福平媒款17000元，剩余的15067元于2021年2月28日前履行完毕。案件受理费850元，减半收取425元由被告严孝学承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签字确认后，即具有法律效力。审 判 长  汪瑞林人民陪审员  杨灵君人民陪审员  段玉花二〇二〇年十二月十日书 记 员  苏继宏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云26执155号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司,住昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。负责人：高焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴映辉，云南隆云律师事务所律师。被执行人：文山市金仪铟业科技有限责任公司，统一社会信用代码91532621784601145F，住所地，住所地云南省文山市马塘工业园区iv>法定代表人：骆勇,该公司董事长。被执行人：骆勇，男,汉族，1964年10月20日生，住云南，住云南省文山市iv>被执行人:沈艳，女,汉族，1966年6月20日生，住云南，住云南省文山市iv>本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（下称长城公司云南分公司）与文山市金仪铟业科技有限责任公司（下称金仪公司）、骆勇、沈艳金融不良资产转让合同纠纷一案中，本院（2019）云26民初7号民事调解书确定：一、金仪公司向中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司偿还本金15000000.00元，以及截至2018年12月20日利息、罚息、复利2796060.03元。并按约定支付自2018年12月21日起至款项还清之日止的利息、逾期罚息、复利。支付迟延履行期间的债务利息。支付律师费5000元；二、案件受理费64288.00元由骆勇、沈艳、金仪公司负担；三、骆勇、沈艳对金仪公司的上述款项承担连带保证责任。由于被执行人均未主动履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查：金仪公司无不动产登记信息，无可供执行的银行存款余额，其生产设施、设备已被其他人民法院查封，本院已作轮候查封。金仪公司拥有国家知识产权局授予的第7233128号《实用新型专利证书》专利权（专利号：ＺＬ20172120××××.4）已被本院冻结。骆勇个人在文山市环城西路鹏群山庄小区Ｆ幢03号住房已被昆明市中级人民法院首封、文山市人民法院、丘北县人民法院查封、本院轮候查封。被执行人沈艳在文山市不动产中心的不动产信息库中无不动产登记信息，无银行存款余额，暂无财产其他可供执行。被执行人金仪公司、骆勇、沈艳均无对外投资股权信息。发现金仪公司涉及巨额债务，已有多起案件进入其他人民法院执行程序中，现金仪公司已向人民法院申请破产重整，现正在上诉期间。因此，被执行人金仪公司和骆勇现有财产已被其他人民法院首封，其专利权属生产配套技术，不可分离处置，沈艳现暂无其他财产可供本案执行，不具备强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云26执155号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或符合强制执行条件时，申请执行人可申请继续执行。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年十二月十日书记员 李松海
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津红星美凯龙国际家居博览有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南南，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景文军，女，1970年4月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵伏虎，男，1971年5月20日出生，汉族，住天津市河**，天津市河西区天塔街宾水西里居民委员会推荐。原审被告：天津市双翔宝来橱柜加工厂，住，住所地张贵庄路金诚化工厂院内/div>经营者：刘鹏，男，1980年3月5日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：天津市河东区凯龙宝莱橱柜经营部，住，住所地天津市河**津滨大道**星美凯龙C8156）。经营者：刘鹏，男，1980年3月5日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：刘鹏，男，1980年3月5日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人天津红星美凯龙国际家居博览有限公司（以下简称红星美凯龙）因与被申请人景文军，原审被告天津市双翔宝来橱柜加工厂（以下简称双翔橱柜厂）、天津市河东区凯龙宝莱橱柜经营部（以下简称凯龙经营部）、刘鹏买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙申请再审称，1.两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据案涉《定/销货单》的约定，景文军从双翔橱柜厂定作而非购买商品，双翔橱柜厂在红星美凯龙处租赁场地展示样品，红星美凯龙对于案涉商品的加工制作不仅无法控制，而且对加工制作的过程不负监督义务。由此，红星美凯龙与景文军之间不存在买卖合同关系，景文军与双翔橱柜厂系承揽关系，也非买卖合同关系。2.两审判决适用法律错误。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，发生欺诈的，应当由经营者承担赔偿责任。红星美凯龙系出租者，对经营者是否“欺诈”毫不知情，不应对双翔橱柜厂的欺诈行为承担连带责任。3.消费者向展销会的举办者、柜台出租者行使赔偿权利的范围应为经营者提供的商品存在质量问题造成合法权益受到直接损害，而支付货款的三倍赔偿系惩罚性赔偿，不属于直接损害，故红星美凯龙不应对三倍赔偿金61800元承担连带责任。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。景文军答辩称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确。景文军与双翔橱柜厂签订了订货合同，与红星美凯龙签订了《定/销货单》。案涉橱柜材质经专业机构检测不符合国家化学成分的标准，已经构成欺诈。两审法院在查清本案事实的基础上依法作出的判决是客观公正的。红星美凯龙申请再审的理由不成立，请求驳回红星美凯龙的再审申请。刘鹏答辩称，刘鹏在案涉买卖合同履行过程中无违约行为。因刘鹏和景文军未约定案涉橱柜的安装费用，且景文军未按照合同约定支付尾款，故刘鹏行使抗辩权，不予送货安装是合理合法的。另，刘鹏交付的案涉橱柜不存在材质不合格问题，故刘鹏也不存在欺诈行为。本院经审查认为，红星美凯龙对一审判决查明的关于景文军与双翔加工厂之间签订合同以及其与景文军签订《定/销货单》等事实不持异议。因双翔加工厂未按约定期限向景文军履行全部供货义务已构成违约，且案涉部分货品材质经检测机构鉴定不符合化学成分的要求，故一审法院认定双翔加工厂因存在欺诈行为应返还景文军已交付货款、定金并承担三倍赔偿责任，事实依据充分。红星美凯龙系租赁经营模式的商场，兼具经营者和场内商户管理者的身份，负有保证承租者在租赁柜台或店面期间合法经营的义务。因双翔加工厂已于2018年10月从红星美凯龙撤场，景文军根据《中华人民共和国消费者权益保护法》关于消费者在展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿的规定，诉请红星美凯龙承担责任，法律依据明确。两审法院结合本案事实认定红星美凯龙应当承担相应责任，并无不当。综上所述，红星美凯龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津红星美凯龙国际家居博览有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  魏海功
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1900号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:尹云,女,1971年9月10日出生，住山东青岛莱西市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人尹云借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2944号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人尹云的住所在青岛市莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2020）北海仲字第J2944号裁决书指定由青岛市莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初755号原告：那曲地区金阳光水暖安装有限公司，住所地西藏那曲市色尼区恰青路**。法定代理表人：杨凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏某，女，1971年1月15日出生，汉族，重庆市璧山县广普镇坪中村****。被告：四川旭亮园林建筑工程有限公司，住，住所地成都市金牛区二环路西三段********/div>法定代理表人：杨凯，该公司总经理。被告：陈某，男，1958年4月15日出生，汉族，重，重市潼南县柏梓镇郭坡****/div>原告那曲地区金阳光水暖安装有限公司与被告四川旭亮园林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告四川旭亮园林建筑工程有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那曲地区金阳水暖安装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告那曲地区金阳水暖安装有限公司撤诉。案件受理费1525.40元（原告已预交），予以免交。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二○二○年十二月十四日书 记 员 南嘎旺堆
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2342号申请执行人：山东振邦保安服务有限责任公司市中分公司，住所地济南市市中区八里洼路**。负责人：景元兵，经理。被执行人：济南能泰物业管理有限公司，，住所地济南市市中区经十路**鲁能泰山广场1-105法定代表人：潘烈，董事长。山东振邦保安服务有限责任公司市中分公司与济南能泰物业管理有限公司服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2946号调解书已经发生法律效力，本院于2020年11月19日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2946号调解书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月八日书记员 吕 宇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民再18号再审申请人（一审被告）：赵景平，女，1988年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘芳，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵慧，女，1986年10月20日出生，汉族，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被申请人（一审第三人）：刘宁，男，1988年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。再审申请人赵景平因与被申请人赵慧、刘宁民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初20882号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月4日作出（2020）津03民申51号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵景平申请再审称，请求：1．依法撤销（2019）津0116民初20882号民事判决，改判驳回赵慧的全部诉讼请求；2．一审及再审费用由被申请人承担。事实及理由：1．一审法院在未审查双方借贷合意的情况下，仅依据被申请人赵慧提供的中国工商银行账户交易明细、机动车行驶证、机动车产权证书、驾驶证、机动车保险单及其陈述就认定借款关系存在，证据不足，于法无据。2．一审法院认定实际借款人依据的是银行账户开户人为申请人，而在天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83343号案件中，法院审理中认定该收款账户实际使用者为刘宁，法院认定申请人并无不纯动机，只是在事实上有出借银行账户的行为，但该行为在其案的整个借贷过程中的作用并不大且该案当事人李权城于2018年7月往该银行卡转账时该银行卡使用者即为刘宁，而结合到本案中转账流水产生于2018年11月22日、11月30日，更足以证明案涉银行卡实际使用者为被申请人刘宁，（2019）津0116民初83343号判决生效时间为2020年1月25日，该判决足以作为本案申请再审的新证据。本院再审认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初20882号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。审判长 祁 洁审判员 曹津宝审判员 韩 萍二〇二〇年十二月十四日书记员 王 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1401号 上诉人（原审原告）王成芳，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**。 法定代表人周德强，区长。 委托代理人甘恬，四川贯一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。。住所地：四川省成都市锦悦西路** 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人唐璞。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人王成芳因诉成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初814号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月10日，王成芳向金牛区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2016年至2019年每年的维稳资金总额，四川省成都市金牛区荷花池街道王成芳信访专项救助资金申报明细表，每年的政府信息”。金牛区政府于次日收到申请后，向成都市金牛区财政局（以下简称金牛区财政局）、金牛区信访局发出政府信息公开申请处理单。金牛区财政局回复：“区财政未设立维稳专项资金，该信息不存在”；金牛区信访局回复：“据查，我区未设立信访专项救助资金，我局从未向申请人所在街道拨付相关救助资金，故该信息不存在”。同月27日，金牛区政府作出2019年第29号《政府信息公开申请告知书》（以下简称29号告知），主要内容为：王成芳申请公开2016年至2019年每年的维稳资金总额的信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指的政府信息，请通过其他渠道联系咨询；申请公开金牛区西北村3组50号荷花池街道王成芳信访专项救助资金申报明细表，每年的政府信息，该申请公开的信息不存在。该告知于同日向王成芳邮寄送达。 王成芳不服，于2019年4月28日向市政府申请行政复议，请求确认金牛区政府作出29号告知的行政行为违法并依法撤销。市政府于同年4月29日依法受理，于5月6日向金牛区政府送达《行政复议答复通知书》，金牛区政府于5月13日签收。2019年5月20日，金牛区政府向市政府提交《被申请人答复书》及相关证据。2019年6月18日，市政府作出〔2019〕594号行政复议决定（以下简称594号复议决定），维持了金牛区政府作出的29号告知，并于次日向王成芳邮寄送达。王成芳于同月22日收到该复议决定。 王成芳不服，遂提起本案诉讼，请求：撤销金牛区政府作出的29号告知及市政府作出的594号复议决定并重新作出处理。 一审法院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，金牛区政府对王成芳提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，金牛区政府于2019年3月11日收到王成芳的申请后，于同月27日作出29号告知，并于同日向王成芳邮寄送达，程序合法。政府信息公开条例第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，王成芳申请的政府信息为：“2016年至2019年每年的维稳资金总额，四川省成都市金牛区荷花池街道王成芳信访专项救助资金申报明细表，每年的政府信息”，金牛区政府收到申请后，经向金牛区财政局、金牛区信访局核实，并根据核实结果作出29号告知，告知王成芳：其申请公开2016年至2019年每年的维稳资金总额的信息，该信息不属于政府信息公开条例所指的政府信息，请通过其他渠道联系咨询；申请公开金牛区西北村3组50号荷花池街道王成芳信访专项救助资金申报明细表，每年的政府信息，该申请公开的信息不存在。金牛区政府已履行了法定告知和说明理由的义务。市政府收到王成芳行政复议申请后，于法定期限内作出594号复议决定维持金牛区政府的29号告知，并进行送达，内容、程序符合法律规定。王成芳的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回原告王成芳的诉讼请求。案件受理费免予缴纳。 王成芳不服，上诉称：一审法院违法采信证据，请求二审法院撤销一审判决。 金牛区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 市政府答辩称：答辩人的行政复议行为程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。根据一审庭审笔录及卷内证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，修订前的政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”本案中，王成芳申请公开的政府信息为“2016年至2019年每年的维稳资金总额，四川省成都市金牛区荷花池街道王成芳信访专项救助资金申报明细表，每年的政府信息”。金牛区政府收到该申请后，经向金牛区财政局、金牛区信访局核实，并根据核实结果作出29号告知，已履行了法定告知和说明理由的义务。市政府收到王成芳的行政复议申请后，于法定期限内作出594号复议决定，维持了金牛区政府作出的29号告知，并进行送达，符合法律规定。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。一审法院判决驳回王成芳的诉讼请求，符合上述规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王成芳要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，免予缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  周建秋
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初12-5号 原告：唐县森兴新能源开发有限公司，住所地河北省保定市唐县齐家佐乡史家佐村北2公里。 法定代表人：董卫国，总经理。 委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张礼杰，北京京勤律师事务所律师。 被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路**院**。 法定代表人：张金涛，董事长。 委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志想，北京大成（上海）律师事务所律师。 唐县森兴新能源开发有限公司与中国核工业二三建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告唐县森兴新能源开发有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐县森兴新能源开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许唐县森兴新能源开发有限公司撤诉。 案件受理费290,350元，减半收取计145,175元，由唐县森兴新能源开发有限公司负担。 审判长  陈道忠 审判员  赵鹏壮 审判员  于纪芳 二〇二〇年十二月三日 书记员  史孟鑫
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1413号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地连城县宣和乡中曹村，统一社会代码：913508251581038437。 被执行人：吴赵海，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：廖美华，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：曹焕亮，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴发生，男，1972年07月28日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社宣和信用社与被执行人吴赵海、廖美华、曹焕亮、吴发生借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的91233.16元及利息。本院于2020年7月20日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，发现被执行人吴发生名下有车辆。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人吴发生名下的车牌号为闽ＦＮ××××车辆进行了限制过户、转让，但未实际控制。执行人员通过线下调查，查明被执行人均外出务工，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年十二月十四日 书记员 彭仁春（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1190号 上诉人（原审被告）：上饶市宏伟医疗器械有限公司，住所地江西省上饶市玉山县。 法定代表人：董金宏，总经理。 被上诉人(原审原告)：河北康瑞鑫生物科技有限公司，住所地河北省正定县。 法定代表人：翟根文，总经理。 上诉人上饶市宏伟医疗器械有限公司与被上诉人河北康瑞鑫生物科技有限公司因加工合同纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初3105号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上饶市宏伟医疗器械有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《委托加工合同》虽然约定“到当地人民法院解决”，但该约定不明确。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案由江西省玉山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。本案当事人双方虽然在签订的《委托加工合同》约定“到当地人民法院解决”，但该约定不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中河北省正定县为合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地河北省正定县县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫珍珍
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执810号申请执行人：李建斌，男，1959年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：马吉平，男，1978年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行李建斌申请马吉平借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人马吉平名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年十二月十四日书记员 ：乌云通拉格
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7904号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡宜尧，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仙群，女，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市兴胜浪淘沙网吧有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇金雅苑******。法定代表人：丁小斌，该公司总经理。再审申请人胡宜尧、张仙群因与被申请人苏州市兴胜浪淘沙网吧有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，胡宜尧、张仙群于2020年11月27日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，胡宜尧、张仙群撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡宜尧、张仙群撤回再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 杨 雷审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇二〇年十二月三日书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4144号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟由新，男，1971年5月24日生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州鸿润达涂装设备有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园**标准厂房。法定代表人：宋广州，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：牛志红，男，1972年11月20日生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人翟由新因与被申请人徐州鸿润达涂装设备有限公司（以下简称鸿润达公司）、二审被上诉人牛志红买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟由新申请再审称，其与鸿润达公司之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，为合法有效合同。一审法院判决鸿润达公司承担责任具备事实和相关法律依据。首先，徐州飞宇物资贸易有限公司（以下简称飞宇物资公司）已于本案诉讼前2019年1月4日在江苏广播电视报新文旅周刊2019年第二期进行注销公告，同时于2019年1月11日在丰县市场监督管理局进行清算注销备案，2019年9月19日才向翟由新送达注销登记材料手续。上述事实一审时已向法院作出说明。其次，飞宇物资公司并非经营电动车配件的合法主体，并无电动车配件经营许可，故翟由新以个人名义向鸿润达公司主张权利符合法律规定。二审法院以往来明细账记载“飞宇座椅”断定申请人主体不适格，属于认定事实错误。综上，翟由新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，本案争议焦点为翟由新是否具备原告诉讼主体资格。本案中，双方未签订书面买卖合同，翟由新在起诉状中陈述其原系飞宇物资公司法定代表人，该公司已注销，鸿润达公司陆续购买其厂电动车座椅，上述陈述与其起诉时提交的往来明细账中载明的“供应商名称飞宇座椅”能够相互印证。翟由新另主张其个人与鸿润达公司之间形成买卖合同关系，但未提供证据予以证实，故翟由新关于鸿润达公司与其个人形成买卖合同关系的再审理由没有事实依据。另，翟由新申请再审称2019年9月飞宇物资公司已被注销，但根据二审法院查明事实，该公司在二审审理期间仍处于存续状态，并未被注销。因翟由新在一、二审案件审理中未提供飞宇物资公司已经被登记部门核准注销的证据，故翟由新以个人名义提起本案诉讼，于法无据。二审法院据此认定翟由新不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，翟由新的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟由新的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年十二月十四日书记员 白金凤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3014号上诉人（一审原告）孙瑛，女，1970年1月8日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审原告）朱辛勤，女，1975年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）谢合建，男，1955年11月15日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）周静，女，1987年2月5日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。上诉人孙瑛、朱辛勤、谢合建、周静因诉被上诉人郑州市二七区人民政府(以下简称二七区政府)要求履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初871号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙瑛、朱辛勤、谢合建、周静一审诉讼请求：1.判令二七区政府履行法定职责对2017年2月21日郑州市公安局解放路分局报送的“关于对河南国盛投资有限公司（欢乐湖童装购物中心）关停的请示”作出回复；2．判令二七区政府履行法定职责对欢乐湖童装购物中心（因存在未办理消防验收手续且商户人员众多、场面不易控制等严重消防安全违法行为）进行强制关停并对河南国盛投资有限公司及中国铁路郑州局集团有限公司等主体进行罚款。事实与理由：孙瑛等四人均系郑州铁路土木建筑棚户区改造项目的被安置人，安置的房屋位于郑州市陇海东路188号“铁道中央花园”项目且位于欢乐湖童装购物中心上方，但该中心一直未办理消防验收手续，营业至今已经很长时间，造成了重大的消防安全隐患，严重威胁公共人身及财产安全。孙瑛等四人在2019年12月20日向二七区政府发出《履行法定职责申请书》，要求履行法定职责，二七区政府2020年2月19日作出《关于履行法定职责申请书的回复》，搪塞孙瑛等四人避重就轻，实质上并未履行查处的职责。郑州市中级人民法院一审查明，2019年12月20日，二七区政府收到孙瑛、朱辛勤、谢合建、周静的《履行法定职责申请书》，申请：一、对2017年2月21日郑州市公安局解放路分局报送的“关于对河南国盛投资有限公司（欢乐湖童装购物中心）关停的请示作出回复”；二、对欢乐湖童装购物中心（因存在未办理消防验收手续且商户人员众多、场面不易控制等严重消防安全违法行为）进行强制关停并对河南国盛投资有限公司及中国铁路郑州局集团有限公司等主体进行罚款。二七区政府遂安排二七区建设和交通局、二七区公安和消防大队及一马路办事处对申请的事项调查核实，并作出回复。2020年2月19日，二七区政府分别向孙瑛等四人作出《关于〈履行法定职责申请书〉的回复》，并送达孙瑛等四人。郑州市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围有明确的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”，第（八）项“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”均不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙瑛等四人第一项诉讼请求是要求二七区政府对郑州市公安局解放路分局的请示作出回复，二七区政府对于下级机关的请示是否回复以及怎么回复，对孙瑛等四人的权利义务并不产生直接影响，也非直接产生外部法律效力的行政行为。第二项要求强制关停商场及对其他市场主体进行罚款的诉讼请求。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的行政管理职责，因二七区政府并不具备直接关停商场或对市场主体进行罚款的相关职责，故孙瑛等四人该项诉请的实质是要求二七区政府履行层级监督、内部监督管理职责。因可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，故当事人起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，不属于人民法院的受案范围，故孙瑛等四人的起诉一审法院依法予以驳回。需要指出的是，虽然孙瑛等四人的起诉一审法院依法不予支持，但因案涉商场位于居民楼下，涉及商户、住户人数众多，消防安全不容忽视，切不可大意。在本案审理过程中，一审法院已多次督促二七区政府对案涉商场进行消防检查及督促整改，政府也将相关情况及时向一审法院进行了回复，希望以后二七区政府继续加大加强对消防安全的检查和整改力度，并督促相关职能部门严格执法，切实将人民群众的生命财产安全放在首位。综上，一审裁定驳回孙瑛、朱辛勤、谢合建、周静的起诉。孙瑛等四人不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审事实查明部分不清，遗漏重要事实，属于基本事实认定错误。2017年2月21日，郑州市公安局解放路分局向二七区政府报送强制关停的请示，被上诉人至今未给予任何答复。2.一审法院认为上诉人一审诉讼请求属于行政机关内部层级监督关系，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，直接改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人二七区政府未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，孙瑛等四人在第一项诉讼请求中所称的由“二七区政府履行针对区公安局报告的审批职责”，属于行政机关的内部层级监督问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，此类案件不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。孙瑛等四人在第二项诉讼请求中所称的“强制关闭并处罚”，应由相关职能部门作出处理，明显不属于二七区政府的权限范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，应驳回其起诉。实际上，对于孙瑛等四人所反映的问题，二七区政府已要求相关部门处理并说明情况，一审法院也在裁定中对此进行了阐述、告诫，孙瑛等四人可通过行政申诉等途径依法继续主张权利。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年十二月九日书记员 郭建花
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2054号 申请执行人：黄盛贵,男,1965年8月27日出生,汉族,住福安市。 被执行人：缪兰宝,男,1968年7月9日出生,汉族,住福安市。 申请执行人黄盛贵与被执行人缪兰宝买卖合同纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初1336号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款67200元并缴纳诉讼费740元、执行费908元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林婷婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13365号 上诉人（原审被告）：张晓帅，男，1991年4月15日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：陈亚楠，女，1991年6月9日生，汉族，住平度市。 上诉人张晓帅因与被上诉人陈亚楠买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张晓帅于2020年12月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人张晓帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张晓帅撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张晓帅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1437号罪犯胡敬民，男，汉族，1987年6月7日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2016年9月5日作出（2016）黑0604刑初24号刑事判决，认定罪犯胡敬民犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人民币274012元。刑期自2015年8月20日起至2021年8月19日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯胡敬民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡敬民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡敬民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年2月至2020年5月，考核积分达到4008分，给予表扬6次，结余积分408分，其中年度积分1209分；胡敬民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯胡敬民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯胡敬民的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月20日起至2021年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1580号 上诉人（原审被告）江苏省商务厅，住所地南京市北京东路**。 法定代表人赵建军，该厅厅长。 委托代理人卞益斌，该厅工作人员。 委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成红，女，汉族，住海门市。 原审第三人南京天策金粮餐饮管理有限公司，，住所地南京市江宁区东山街道上高路**金威科技广场**** 法定代表人苗祥波，该公司总经理。 成红诉江苏省商务厅不履行投诉查处法定职责一案，江苏省商务厅不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初525号行政判决向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，江苏省商务厅及成红以成红与南京天策金粮餐饮管理有限公司之间的纠纷已经得到解决，不再要求江苏省商务厅履行投诉查处职责为由，主动向本院书面申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，江苏省商务厅撤回上诉，成红撤回起诉均系真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 一、准许上诉人江苏省商务厅撤回上诉； 二、准许被上诉人成红撤回起诉； 二、一审判决视为撤销。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人江苏省商务厅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吁 璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7277号上诉人（原审被告）：南京中环服再生资源回收有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区阳江镇西陡门集镇****。法定代表人：张武敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北京家乐福商业有限公司，住所，住所地在北京市丰台区方庄芳城园****div>法定代表人：田睿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地，住所地在北京市朝阳区北三环东路**iv>法定代表人：邹国发，该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周晓妤，江苏君劭律师事务所律师。上诉人南京中环服再生资源回收有限公司因与被上诉人北京家乐福商业有限公司、北京创益佳家乐福商业有限公司合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初4765号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，上诉人南京中环服再生资源回收有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京中环服再生资源回收有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京中环服再生资源回收有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8076元，减半收取4038元，由上诉人南京中环服再生资源回收有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  郝莉坤二〇二〇年十二月七日法官助理胡韡书记员王凤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4125号罪犯林安斌，男，1976年5月7日生，苗族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)镇刑初字第14号刑事判决，认定被告人林安斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2013年12月27日被交付执行。2016年3月24日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更108号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月(刑期至2038年2月23日止)，剥夺政治权利改为十年；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2813号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2037年5月23日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯林安斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林安斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯林安斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬五次。江苏省镇江市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）镇执字第00049号刑事裁定，终结江苏省镇江市中级人民法院(2013)镇刑初字第14号刑事判决中对被执行人林安斌并处没收个人财产人民币五万元财产刑的本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林安斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯林安斌的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2036年9月23日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4894号上诉人（原审被告）:顾兵，男，1958年8月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘叶波，江苏敏敦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路**蠡园开发区创意园********。责任人：周振冬，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：周贝励。被上诉人（原审被告）：无锡市合顺运输有限公司，住所地无锡，住所地无锡市新惠路锡航桥堍徐巷**>法定代表人：刁纪守，该公司经理。上诉人顾兵因与被上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司、无锡市合顺运输有限公司保险人代位追偿权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人顾兵以其与被上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司达成和解协议为由，于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，顾兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人顾兵撤回上诉。二审案件受理费2716元，减半收取1358元，由顾兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月三日书记员 李 蒙
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2020）内0825行审20号申请执行人柳某，现住重庆市荣昌区。委托代理人蒋某，现住重庆市云阳县。被执行人中某公司。法定代表人罗某，系公司董事长。申请执行人柳某于2020年11月27日向本院提出申请，请求强制执行乌某局对被执行人中某公司于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人中某公司依法支付申请执行人工资共计12900元。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，对乌某局作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查。经审理查明，申请人柳某在被执行人中某公司工作期间，被执行人拖欠申请执行人柳某工资共计12900元,以上事实有该公司出具的工人工资表及工资欠据可以佐证。乌某局于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，乌某局作出的该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人中某公司在法定期限内明确书面放弃行政诉讼和行政复议的权利，该裁决书已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行乌某局对被执行人中某公司作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，执行标的为12900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年十二月八日书记员 李敏竹
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1169号罪犯孙彬赫，曾用名：孙铎，男，汉族，1996年4月10日出生于黑龙江省双鸭山市，大专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年10月16日作出（2016)黑0103刑初816号刑事判决，认定罪犯孙彬赫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年5月17日起至2021年5月16日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯孙彬赫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙彬赫减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯孙彬赫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。犯自2017年3月至2020年2月，考核积分达到3684分，给予表扬6次，结余积分84分，其中年度积分1242分；孙彬赫表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙彬赫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙彬赫的刑罚，减去有期徒刑五个月六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰