天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7053号原告：臧顺梅，女，1969年11月14日出生，汉族，无业，住天津市津**。委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉，天津博专律师事务所实习律师。被告：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**。法定代表人：李儒华，职务：经理。委托诉讼代理人：宋孝静，女。被告：李彦生，男，1955年3月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：宋孝静，女，1985年4月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：李儒博，男，1979年11月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋孝静，女，1985年4月17日出生，汉族，住天津市津**。第三人：王鸿荣，女，1945年7月7日出生，汉族，住天津市津**。原告臧顺梅与被告天津月坛现代商业集团有限公司（以下简称月坛公司）、李彦生、李儒博、第三人王鸿荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧顺梅及委托诉讼代理人宋利华、朱玉，被告月坛公司、李彦生、李儒博的委托诉讼代理人宋孝静到庭，第三人王鸿荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧顺梅向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠原告借款本金5,070,000元，截止到2020年8月6日利息2,178,115元，共计7,248,115元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告月坛公司自2014年7月18日起向原告多次借款，原告按照约定向被告支付了借款，期间被告偿还部分款项，尚欠5,070,000元，原、被告双方约定借款月利率2%。经原告多次催要仍未偿还本金及利息。被告李彦生、李儒华作为天津月坛现代商业集团有限公司股东和高管，滥用权力致使公司财产与个人财产发生混同，未尽忠实勤勉义务，应当承担连带责任。为明确案件法律关系，查清案件事实。故列月坛公司会计王鸿荣作为本案第三人诉至本院。月坛公司辩称，公司目前尚欠原告借款本金2,485,421元，另外利息转存款1,384,579元，并非原告申请的借款本金5,070,000元；月坛公司期间按照月息2%支付的利息，其中利息款应按国家目前最高利率规定，应将年息8%回扣1,431,814元，公司自2018年出现资金紧张，在2019年未支付任何利息，在2019年底，经集团研究决定，自2020年1月起所有欠款都按国家规定同期银行贷款利率予以执行。李彦生辩称，该笔借款与个人无关，李彦生作为月坛股东，已完成出资义务，该笔借款用于公司经营，并未用于个人使用，因此该笔借款与个人无关，并且原告方并不能证明该笔借款是用于李彦生个人所用，请求驳回原告对被告的所有请求。李儒博辩称，该笔借款仅是用于月坛公司的借款，本人并不知晓该笔借款，与李儒博个人无关，请求驳回原告对被告李儒博的所有诉请。第三人王鸿荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月开始向月坛公司出借资金。原告通过其亲属宋年俊账户和本人账户向月坛公司指定的第三人王鸿荣农业银行7772账户转账，双方约定月息2%。原告通过宋年俊账户转账的时间和金额为：2014年5月16日转账1,000,000元；2014年8月13日转账69,600元；2014年9月5日转账750,000元；2014年11月11日转账1,200,000元；2014年5月7日转账300,000元。原告通过本人农业银行和农商银行账户转账的时间和金额为：2014年7月11日转账340,000元；2014年7月12日转账180,000元；2014年7月18日转账1,000,000元；2014年10月13日转账1,200,000元；2014年11月19日转账295,415元；2014年12月31日转账2,000,000元；2015年5月7日转账200,000元；2015年8月6日转账300,000元；2015年8月13日转账50,000元。另原告提供2016年2月19日取现记录，主张出借给月坛公司现金1,000,000元，月坛公司表示未查清此款。原告出借资金后，月坛公司陆续向原告及宋年俊转账还款。月坛公司于2018年4月20日为原告出具借据一张，金额1,900,000元，注明转；2018年5月10日为原告出具借据一张，金额690,000元；2018年9月4日为原告出具借据一张，金额120,000元，注明转；2018年10月20日出具借据一张，金额450,000元，注明20张利息单转；2019年5月24日出具借据一张，金额640,000元，注明利息单＋王光芬7张利息单转；2019年7月11日出具一张借据，金额1,200,000元，注明原单王光芬转；2019年10月11日出具借据一张，金额70,000元，注明转。借据上均载明月息2%。王光芬和宋年俊均向法庭出具证据和视频证据，证明宋年俊的款项均受原告指示向月坛公司王鸿荣账户转账和收款。王光芬证明向月坛公司出借款项均为原告资金，由原告主张权利。庭审中经双方对账，均认定借据中1,900,000元中有本金1,795,421元，690,000元为本金，1,200,000元为本金，本金合计3,685,421元。借据中120,000元、450,000元、640,000元为利息，另1,900,000元中有利息104,579元，另按照该利息支付复利85,757.78元。对于70,000元，原告主张截止到2018年5月11日欠利息310,000元，后月坛公司偿还240,000元，因此下欠利息70,000元。月坛公司则主张，截至2018年5月11日欠利息310,000元，后来按照月息2%支付利息，偿还了240,000元外还支付复利99,200元，应该不欠70,000元利息，但月坛公司未提供证据。另查，月坛公司通过第三人王鸿荣账户收款，其中款项存在向李彦生和李儒博转账情况。月坛公司于2008年7月7日变更为李彦生一人股东的自然人独资有限责任公司。本院认为，原告向月坛公司出借资金的事实，原告提供了向月坛公司指定账户转账记录、月坛公司出具的借据为证，本院对月坛公司向原告借款的事实予以确认；对于月坛公司拖欠原告的借款本金，双方经过对账确认，截止到2018年4月20日下欠借款本金1,795,421元，2018年5月10日下欠借款本金690,000元，2019年7月11日下欠借款本金1,200,000元；对于利息下欠金额，其中有一笔70,000元，月坛公司出具借据，月坛公司未提供证据证明存在复利支付情况，本院对该笔70,000元利息予以确认。对于被告按照104,579元利息支付的复利85,757.78元，超出民间借贷司法解释的规定，应予扣减。因此下欠利息为70,000元+120,000元+450,000元+640,000元+104,579元-85,757.78元=1,298,821.22元；被告月坛公司向原告借款后，理应按约定偿还，拖欠本金及利息未偿还，应当承担相应的民事责任；对于原告主张的逾期利息，其中本金1,795,421元自2018年4月21日至2020年8月6日，按照月息2%计算应为1,003,041.87元。本金690,000元自2018年5月10日至2020年8月6日，按照月息2%计算利息应为376,740元。本金1,200,000元自2019年7月11日至2020年8月6日利息为313,600元，逾期利息共计1,693,381.87元。两项利息合计2,992,203.09元；月坛公司现为被告李彦生一人股东的自然人独资的有限责任公司，转账记录上有王鸿荣账户转到李彦生个人账户的资金记录，被告李彦生未能提供证据证明月坛公司财产独立于自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李彦生应当对拖欠原告的借款及利息承担连带偿还责任；对于李儒博，李儒博并非月坛公司股东，李儒博确有从月坛公司王鸿荣账户转款记录，但并不能证明李儒博与月坛公司财产存在混同问题，原告要求李儒博承担连带偿还责任的主张没有任何事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天津月坛现代商业集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告臧顺梅借款本金3,685,421元、利息1,298,821.22元及截止到2020年8月6日的逾期利息1,693,381.87元，共计6,677,624.09元；二、被告李彦生对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告臧顺梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,537元，减半收取计31,268.5元，原告负担1,996.5元，被告天津月坛现代商业集团有限公司、李彦生连带负担29,272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年十二月二日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。