安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3819号 上诉人（原审被告）：叶薇，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路**，统一社会信用代码91341100152621869H。 负责人:张玮，该分行负责人。 委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。 原审被告：滁州新天地饮食服务有限公司，住，住所地安徽省滁州市南谯中路**八里农贸市场)，统一社会信用代码91341103082235283F。 法定代表人：邱朝林，该公司法定代表人。 上诉人叶薇因与被上诉人中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称建行滁州市分行）、原审被告滁州新天地饮食服务有限公司（以下简称滁州新天地公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶薇上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回对叶薇的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由建行滁州市分行、滁州新天地公司承担。事实与理由：借款合同末页无共同借款人签字栏，与合同首页列明共同借款人矛盾。建行滁州市分行应提交网贷签约电子数据证明叶薇知晓并同意自己为共同借款人。叶薇自2017年8月21日至2019年3月17日期间任法定代表人，但从未参与企业经营管理。在此期间，身份证件多次被用于办理企业各种资金往来业务，所有签名均属于代表企业的履职行为。签约当时该企业为谢静、张仕军及朱成友三人出资共同持有，叶薇不是企业主。本案从网上申贷、登陆操作、签字确认至资金进入企业对公账户，以及后续资金支出用于企业，都与叶薇无关。况且叶薇当时为退休职工，无个人资产，不具备金融借款主体资质,建行滁州市分行在确定共同借款人时理应尽到认真审核义务。 建行滁州市分行答辩称：案涉贷款流程全部为网上操作，贷款审批必须为借款企业和企业主作为共同借款人，建行滁州市分行已在一审中提交了相应的电子数据，证明叶薇作为借款合同的共同借款人承担共同还款责任，且也向叶薇发出催款通知书，叶薇也签字确认。这些足以证明叶薇是案涉贷款共同借款人的事实。 滁州新天地公司未答辩。 建行滁州市分行提出诉讼请求：判令滁州新天地公司、叶薇立即偿还借款本金142772.84元及截止2020年6月29日利息21349.60元，以后按年利率10.76625%计算利息至付清之日止，由滁州新天地公司、叶薇承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实，2018年2月6日,滁州新天地公司、叶薇通过网上银行向建行滁州市分行申请小微企业快贷贷款，借款149000元用于经营周转,双方约定借款额度有效期自2018年2月6日至2019年2月6日,在额度有效期内发生的单笔借款,贷款方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款利率按照7.1775%执行,即ＬＰＲ利率加287.75基点,在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息,日利率＝年利率／360,如贷款方未按照合同约定的结息日付息,则自次日起计收复利,借款逾期的,贷款方未按时还清的借款本金和利息,自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利,本合同项下的贷款发放账户为滁州新天地公司在建行滁州市分行开立的账户（账号:34×××71）。合同双方当事人确认并同意以双方当事人认可的数据电文方式签署。滁州新天地公司、叶薇向建行滁州市分行申请后,建行滁州市分行于2018年2月6日向滁州新天地公司（账号:34×××71）发放了贷款149000元。借款到期后,滁州新天地公司未能及时偿还本息，截止2020年6月29日积欠建行滁州市分行借款本金142772.84元,利息21349.60元。建行滁州市分行多次向滁州新天地公司、叶薇催要，但均未能还款。 一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为叶薇应否对滁州新天地公司从建行滁州市分行的贷款承担共同偿还责任。2018年2月6日滁州新天地公司通过建行滁州市分行的企业网上银行申请小微企业快贷贷款，这项业务办理过程全部是网上操作。案涉贷款申请审批时，必须是借款企业和企业主作为共同借款人，通过网银盾、密钥同时登录，填写贷款信息，确认审批方案，经阅读同意借款合同、保证合同，通过数据电文方式进行网上签约，签约成功后才能进行贷款支用。滁州新天地公司已申请并支用了案涉贷款。叶薇辩称其不是共同借款人，本案借款合同中载明叶薇为共同借款人，借款合同中明确约定合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，贷款也在通过网络申请后实际发放，故该院对叶薇的辩称意见不予采纳。建行滁州市分行按照滁州新天地饮食服务有限公司的申请发放贷款后，滁州新天地公司、叶薇未依约按时足额偿还贷款本息，显属违约，建行滁州市分行依双方约定有权要求滁州新天地公司、叶薇归还全部贷款本息，对建行滁州市分行要求滁州新天地公司、叶薇偿还借款本金142772.84元及利息（至2020年6月29日的利息21349.60元，自2020年6月30日起至付清之日止，按年利率10.76625%计算）的诉讼请求请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告滁州新天地饮食服务有限公司、叶薇于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行贷款本金142772.84元及利息（至2020年6月29日的利息21349.60元，自2020年6月30日起至付清之日止，按年利率10.76625%计算）。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告滁州新天地饮食服务有限公司、叶薇负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：叶薇是否为案涉贷款的共同借款人。 针对争议焦点，根据查明的事实，案涉贷款必须是借款企业和企业主作为共同借款人才能申请审批。申请贷款时叶薇系滁州新天地公司法定代表人，且借款合同首页明确载明叶薇为共同借款人。同时，在该借款到期后，滁州新天地公司未能及时偿还本息，建行滁州市分行同时向叶薇和滁州新天地公司发出逾期贷款催收通知书，叶薇对该通知书予以了签字确认，且未提出异议。故对叶薇关于其并不知晓自己为共同借款人、其不是滁州新天地公司的企业主及案涉借款全部用于企业运营，与其无关等上诉主张，本院不予支持。关于叶薇认为其为退休职工，无个人资产，不具备金融借款主体资格上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。 综上，叶薇的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3580元，由上诉人叶薇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  葛敬荣 审判员  田 祥 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理贾倩倩 书记员詹琪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。