山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14101号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路**。 法定代表人：庄乾顺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某某，女，1934年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：马某某，男，1972年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：马某甲，女，1974年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐某某、马某某、马某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初8546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：1.请求依法发回重审或改判驳回被上诉人徐某某诉讼请求(上诉金额121889.55元)；2.请求依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清，被上诉人徐某某最终伤残是否因2018年7月2日交通事故造成无法确认，依法应予改判驳回原告诉讼请求。首先，本案交通事故发生于2018年7月2日，而伤者徐某某于2018年7月13日入即墨市中医药治疗，并于7月16日做人工髋关节置换术，时间间隔较大，依据伤者最终伤情，间隔如此之久不具有合理性。其次，依据被上诉人徐某某提交的2018年7月2日发生事故之初的影像片资料并未发现骨折迹象，7月2日的影像报告单也描述为“骨盆诸骨骨质结构完整，未见明显骨折征象，关节间隙可，骨盆未见明显异常”，因此被上诉人徐某某于2018年7月2日发生事故时并未发生骨折。二、原审鉴定程序违法，万方鉴定所因在本案伤残鉴定时针对伤者伤残是否因2018年7月2日交通事故造成已持倾向性意见，因此不应参与本案因果关系鉴定，原审最终依据万方鉴定所因果关系鉴定结果判令上诉人承担责任，依法应予改判或发回重审。本案争议焦点便是伤者徐某某2018年7月2日发生交通事故时，是否已产生骨折及骨折程度，卫生院检查所见为诸骨骨质结构完整，未见明显骨折征象，关节间隙，而万方鉴定所针对该影像片的诊断意见在伤残鉴定中认定存在骨折，并且最终在鉴定意见中表述为“被鉴定人徐某某交通事故致左股骨股颈骨折行人工全髋置换术后评定为九级伤残”因此万方鉴定所针对伤者最终伤残是否因交通事故造成已存倾向性意见，其本身已与该鉴定存在利害关系，下应再由其出具因果关系鉴定结果，因此针对万方鉴定所的因果关系鉴定不应在本案中采纳。综上，被上诉人徐某某的伤残与交通事故并无因果关系，上诉人下应承担赔偿责任。 马某某辩称，请法院依法判决。 马某甲辩称，请法院依法判决。 徐某某向一审法院起诉请求：1.判令马某某、马某甲、平安保险公司赔偿徐某某医疗费54,845.55元、复印费49元、病号服费40元、护理费15,000元（100元/天×150天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、交通费600元、残疾赔偿金54,484元（54,484元×5年×20%）、伤残鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元，扣除平安保险公司垫付的10,000元，徐某某主张122,553.55元；2.本案诉讼费由马某某、马某甲、平安保险公司承担。事实和理由：2018年7月2日8时30分许，马某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿后家屯村南北路由南向北倒车至村东西路路口处时，与由西向东步行的徐某某相撞，造成徐某某受伤的道路交通事故。在2018年7月26日即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定徐某某无事故责任，马某某负事故全部责任。出事后徐某某在即墨市中医医院治疗，经即墨市中医医院诊断为左股骨颈骨折、软组织伤。经法院委托青岛万方司法鉴定所出具鉴定意见被鉴定人徐某某交通事故致左股骨颈骨折行人工全髋置换术后评定为九级伤残。为维护徐某某合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。 一审法院认定事实：一、事故发生概况。2018年7月2日8时30分许，马某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿后家屯村南北路由南向北倒车至村东西路路口处时，与由西向东步行的徐某某相撞，造成徐某某受伤的道路交通事故。撤离现场后，马某某于2018年7月14日报警。二、交警部门的责任认定结果。2018年7月26日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定马某某负事故全部责任，徐某某无事故责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）。徐某某，女，1934年10月17日出生，农村户口。四、是否申请鉴定。青岛万方司法鉴定所于2019年2月22日出具司法鉴定意见书，认定徐某某交通事故致左股骨颈骨折行人工全髋置换术后评定为九级伤残，护理期150天，误工期365天，后续治疗费按实际发生计算。徐某某支付鉴定费2860元。青岛万方司法鉴定所2020年1月9日出具司法鉴定意见书，认定徐某某左股骨骨折后行全髋关节置换术评定九级伤残与本次交通事故之间存在因果关系，事故参与度为100%。鉴定费3900元，平安保险公司已经支付。五、人身损害费用。医疗费54,845.55元、护理费15,000元（100元/天×150天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、交通费300元、残疾赔偿金54,484元（54,484元×5年×20%）、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元。六、车辆保险情况。鲁Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。七、费用垫付情。平安保险公司垫付10,000元，马某某垫付费用2000元。以上事项中，双方有争议的是第四项鉴定情况及第五项人身损害费用，平安保险公司不认可鉴定结论，同时因为没有发票，不认可复印费、病号服费，护理费认可100元/天，交通费认可按照10元/天计算，鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。马某某与徐某某发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与一审法院查明事实相符，一审法院依法予以认定。平安保险公司对鉴定报告不认可并申请鉴定人员出庭，在一审法院组织鉴定人员出庭接受质询后，认为鉴定程序合法，平安保险公司申请重新鉴定无事实及法律依据，一审法院不予准许。徐某某主张医疗费54,845.55元、护理费15,000元（100元/天×150天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、残疾赔偿金54,484元（54,484元×5年×20%）、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，且要求合理，一审法院予以认定。徐某某主张交通费600元过高，一审法院酌定支持交通费300元。徐某某主张复印费49元、病号服费40元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院核定徐某某合理损失为医疗费54,845.55元、护理费15,000元（100元/天×150天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、交通费300元、残疾赔偿金54,484元（54,484元×5年×20%）、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元，合计131,889.55元。根据事故认定书，马某某负事故全部责任。平安保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿上述损失。马某某垫付费用2000元，平安保险公司垫付10,000元，故平安保险公司还应赔偿徐某某119,889.55元（131,889.55元-10,000元-2000元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿徐某某各项经济损失共计119,889.55元（汇入徐某某青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处62×××07账户中）；二、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内给付马某某2000元（汇入马某甲中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区普东营业所62×××92账户中）；三、驳回徐某某的其他诉讼请求。案件受理费2752元，减半收取1376元，由平安保险公司负担1346元，由徐某某负担30元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是：鉴定意见是否可以采信。 《司法程序鉴定通则》第二十条第二款规定：“司法鉴定人曾某加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的，或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避。”青岛万方司法鉴定所出具的鉴定意见涉及伤残等级和因果关系，不是同一鉴定事项，不属于《司法程序鉴定通则》第二十条规定的回避情形。上诉人的该项上诉理由不成立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”本院认为，一审期间，对上诉人的异议鉴定人出庭质证，回答了上诉人的异议问题。青岛万方司法鉴定所经一审法院依法委托出具鉴定意见，鉴定人具备相应资质，鉴定意见依据充分。上诉人持有异议是根据生活经验，但认定身体损伤程度需具备相当专业知识，上诉人仅凭生活经验不足以证明其主张，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2738元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吕菲 书记员于雪 书记员王倩