辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终578号上诉人（原审原告）赵艳华，女，1971年5月10日生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局兴华街派出所，住所地大连市甘井子区秀水路**。法定负责人周顺成，所长。委托诉讼代理人何正一，大连市公安局甘井子分局民警。委托诉讼代理人曲琳，大连市公安局甘井子分局民警。被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，，住所地大连市甘井子区明珠广场**法定代表人杨科，局长。委托诉讼代理人何正一，大连市公安局甘井子分局民警。委托诉讼代理人曲琳，大连市公安局甘井子分局民警。原审第三人刘延辉，男，1977年1月6日生，汉族，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住大连市甘井子区。上诉人赵艳华因与被上诉人大连市公安局甘井子分局兴华街派出所（以下简称“兴华街派出所”）、大连市公安局甘井子分局（以下简称“甘井子分局”）及原审第三人刘延辉治安行政处罚及行政复议一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204行初48号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，第三人刘延辉经劳务派遣至大连市××区兴华街道办事处城市管理岗位从事协管员工作。2019年11月7日19时左右，第三人刘延辉和协勤队员郭德俊、郭松翔、阎伟等人清理沿街小商贩，当巡查到大连市××××号新隆嘉超市门前时，发现原告赵艳华在路边摆摊卖鸭蛋。刘延辉等人告知原告不允许在此处摆摊卖货，要求其离开，赵艳华拒绝离开。之后刘延辉等人到马路对面清理其他商贩，赵艳华在收拾摊位的过程中跑到马路对面刘延辉等人面前与其理论，双方发生争执，赵艳华想要上前与刘延辉撕扯时，刘延辉用手推搡了赵艳华。赵艳华当即拨打110报警，兴华街派出所接警后到现场将刘延辉、赵艳华带到派出所进行询问。赵艳华称与执法人员互相厮打，民警询问其身上是否有伤，赵艳华称没有伤，但执法人员用右手打了自己左下巴三拳。刘延辉在询问中称自己没有用拳头打赵艳华。2019年11月8日，兴华街派出所受理该案，并电话通知原告，于当日上午在案发地找到了现场监控录像，并予以调取。2019年11月11日，兴华街派出所分别对阎伟、郭德俊、郭松翔三人进行询问。三人称案发时三人与刘延辉在清理无证占道经营行为，原告占道无证经营拒绝离开并对其破口大骂，之后原告上前用拳头朝刘延辉胸口捣，与刘延辉撕扯，刘延辉将其扒拉开，之后赵艳华又上前，被郭德俊拉开。2019年12月5日，该案经审批办案期限延长至60日。2020年1月20日，兴华街派出所再次对刘延辉进行询问，并于当日对刘延辉进行处罚前告知，将处罚的事实、理由和依据告知刘延辉，并告知其陈述和申辩权，刘延辉表示不提出陈述申辩。兴华街派出所于2020年1月20日作出大公甘（治）行罚决字[2020]474号行政处罚决定，主要内容为：2019年11月7日18时40分许，在大连市××××号新隆嘉超市门前，综合执法协勤刘延辉在清理沿街小商贩的过程中与赵艳华发生纠纷，之后刘延辉用手推搡赵艳华身体，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定给予刘延辉罚款200元的行政处罚。兴华街派出所于案涉行政处罚决定作出当日向刘延辉送达，于次日向赵艳华送达。赵艳华不服该行政处罚决定，于2020年1月21日提交行政复议申请书申请复议，并提供了其在大连医科大学附属第一医院急诊病志，病志载明赵艳华于2019年11月7日22时20分进行急诊，经诊断为面部挫伤。被告甘井子分局于当日立案，并向兴华街派出所作出提交行政复议答复通知书。兴华街派出所于2020年1月24日作出行政复议答复书，并提交了相关的证据材料。甘井子分局经审查，认为案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，量罚适当，但实际办案期限超过法定办案期限，属程序轻微违法，于2020年3月12日作出甘公复决字[2020]第002号行政复议决定，确认兴华街派出所作出的大公甘（治）行罚决字[2020]474号行政处罚决定违法。2020年3月13日、14日，甘井子分局通过邮寄方式分别向赵艳华、刘延辉送达行政复议决定书，并于2020年3月24日向兴华街派出所送达行政复议决定书。2020年3月24日，刘延辉缴纳了案涉罚款200元。原审法院认为，被告兴华街派出所具有对违反《治安管理处罚法》的违法行为人进行行政处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，兴华街派出所认定了第三人推搡原告的这一违法行为，并根据上述规定作出处罚，证据充分。原告主张对第三人处罚过轻，应对其处理行政拘留15日的行政处罚。该院认为，兴华街派出所依据现有证据，考虑到原告违法占道经营在先以及第三人违法行为造成的原告伤情较轻，认为第三人违法行为情节较轻，并在该情节量罚范围内，对第三人作出案涉行政处罚决定，适用法律正确，并未显失公正，本院不予调整。关于案涉执法程序，《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”兴华街派出所于2019年11月8日受理案件，2019年12月5日延长办案期限至六十日，2020年1月20日作出行政处罚决定，其实际办案时间超出法定期限，对原告权利不产生实际影响，不导致行政处罚被撤销的法律后果，应属程序轻微违法。甘井子分局在行政复议决定中已经对兴华街派出所的上述超期办案问题确认违法，该院无需重复确认。关于原告提供其与兴华街派出所阴晓峰副所长的对话录音，主张实际办案人员为阴晓峰，与卷宗载明办案人员不符一节，该院认为，阴晓峰作为兴华街派出所副所长，同时也是案涉行政处罚决定审批人，其接待原告，与原告发生对话，系履行其作为主管领导的职责，与其他人作为该行政案件办案人并不冲突，原告的上述主张，该院不予支持。甘井子分局在受理原告的行政复议申请后，补充调查证据，经书面审查，于法定期限内作出案涉行政复议决定，程序合法，结论正确。综上，案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并未显失公正，案涉行政复议决定认定其程序轻微违法结论正确，原告的诉讼请求，该院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵艳华的诉讼请求。上诉人赵艳华上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销兴华街派出所大公甘（治）行罚决字[2020]474号行政处罚决定、甘井子分局甘公复决字[2020]第002号行政复议决定，责令甘井子分局对刘延辉等人处以拘留15日的行政处罚。主要理由是：2019年11月7日18时40分左右，上诉人在甘井子新隆嘉附近卖自家产鸭蛋，被第三人和郭德俊殴打，兴华街派出所仅对原审第三人作出罚款200元的行政处罚。原告不服，向甘井子分局申请复议，该局维持原决定。原告提起行政诉讼，法官看到录像显示第三人和郭德俊共同殴打上诉人，却官官相护，驳回诉讼请求，审判严重错误。一、原审法院审判程序违法。法官没有充分让上诉人表达自己的想法，打断上诉人的陈述，不提示可以说的时间，造成上诉人与被上诉人严重的不平等。二、法院事实没有查清。被上诉人提供的监控明确显示是两个人殴打上诉人，被上诉人仅仅给一个第三人很轻的处罚，没有处罚另一个行凶的人。三、本案处罚显失公平。上诉人被群殴，只给200元罚款绝对太轻。四、被上诉人和一审法院没有进行赔偿调解。在公安机关处理本案时，没有进行调解，一审法院审理此案时，不问第三人是否认错、是否赔偿。五、被上诉人处罚程序违法。办案超期，卷宗记载办案人与实际办案人不一致。被上诉人兴华街派出所、甘井子分局及原审第三人刘延辉未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，从被上诉人兴华街派出所提交的现有证据看，第三人刘延辉在询问笔录中自认于2019年11月7日19时左右实施了推搡上诉人身体的行为，上诉人赵艳华的询问笔录、在场人员阎伟、郭德俊、郭松翔的询问笔录及现场监控录像对此亦予以印证。被上诉人兴华街派出所据此认定刘延辉用手推搡赵艳华身体，并在前述法律规定的处罚幅度范围内作出案涉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定，“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；…”从现有证据看，被上诉人兴华街派出所于2019年11月8日受案后，履行了立案、调查、处罚前的告知、处罚决定的送达等法定程序，但正如原审法院所述，其作出案涉行政处罚决定超过法定的办案期限，依照前述规定，属于办案程序轻微违法。被上诉人甘井子分局据此作出案涉行政复议决定，确认案涉行政处罚决定违法，复议程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵艳华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年十二月十八日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。