湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终235号 上诉人（原审原告）肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**。 法定代表人蒋开建，局长。 委托代理人赵黎，男，代理权限为特别授权。 委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人肖新华因与被上诉人株洲市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初240号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2016年5月9日，湖南省人民政府作出(2016)政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市石峰区铜锣湾街道办事处建设村集体土地12.0671公顷作为株洲市2015年报国务院批准城市建设用地实施方案十三建设项目用地。原告所居住房屋在征收红线范围内。2016年5月16日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，同日株洲市国土资源局发布《征地拆迁补安置方案公告》，后向被征地集体经济组织支付了征地补偿费用，并于2017年5月16日交地。征地拆迁完成后，由株洲市公共资源交易中心对涉案土地的国有建设用地使用权进行网上挂牌出让活动，株洲市国投保税物流经营有限公司竞得该宗土地的国有建设用地使用权。2019年3月，株洲市国投保税物流经营有限公司向被告申请注销包括株郊集建（95）字第BⅦ01-2675号集体土地建设用地使用证在内的集体土地建设用地使用证。2019年3月5日，被告在其门户网站发布《不动产权证书作废公告株集（2019）8号》，主要内容包括：“因我机构无法收回下列不动产权证书，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条规定，现公告作废。不动产权证书号：株郊集建（95）字第BⅦ01-2675号，权利人：肖新华，不动产权利类型：集体土地使用权，建筑/土地面积（平方米）：100，不动产坐落：清水乡建设村，备注：公告作废……”。2019年10月18日，原告在其他案件的诉讼过程中得知了《不动产权证书作废公告株集（2019）8号》的内容。因对该作废公告不服，原告向原审法院起诉，请求撤销该作废公告。（本案中，原告在行政起诉状中还将株洲市石峰区自然资源和规划局、株洲市人民政府、株洲市石峰区人民政府列为第三人，因上述原告所列“第三人”与被诉行政行为无利害关系，原审法院未通知参与本案诉讼）。 另查明，被告在发布涉案作废公告时未告知原告，也未在作废公告中明确提出异议的期限、方式和受理机构等内容，同时被告未提交证据证明其在发布涉案作废公告前要求收回原告原有的涉案集体土地建设用地使用证。 原审认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否已过起诉期限；二、被告发布的作废公告是否合法，是否应当撤销。现分析如下： 一、原告的起诉是否已过起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告于2019年3月5日发布《不动产权证书作废公告株集（2019）8号》，其中包含了作废原告涉案集体土地建设用地使用证，但未向原告告知该行政行为，故本案起诉期限应从原告知道该行政行为之日（即2019年10月18日）起算。又因被告未告知原告起诉期限，原告可以在知道行政行为内容之日起一年内起诉，即截止2020年10月18日。现原告于2020年9月1日向原审法院起诉，未超过法定起诉期限。故对被告关于原告起诉已过起诉期限的辩称，原审法院不予采纳。 二、被告发布的作废公告是否合法，是否应当撤销。 《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（一）政府组织的集体土地所有权登记；（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；（三）依职权更正登记；（四）依职权注销登记；（五）法律、行政法规规定的其他情形。公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿。”第十八条规定：“不动产登记公告的主要内容包括：（一）拟予登记的不动产权利人的姓名或者名称；（二）拟予登记的不动产坐落、面积、用途、权利类型等；（三）提出异议的期限、方式和受理机构；（四）需要公告的其他事项。”第二十三条规定：“因不动产权利灭失等情形，不动产登记机构需要收回不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当在不动产登记簿上将收回不动产权属证书或者不动产登记证明的事项予以注明；确实无法收回的，应当在不动产登记机构门户网站或者当地公开发行的报刊上公告作废。”本案中，被告在发布涉案作废公告时未告知原告，也未在作废公告中明确提出异议的期限、方式和受理机构等内容，同时被告未提交证据证明其在发布涉案作废公告前要求收回原告原有的涉案集体土地建设用地使用证，被告作出涉案行政行为程序存在轻微违法。原审认为，涉案土地已被合法征收且土地使用权已经出让是客观事实，故株郊集建（95）字第BⅦ01-2675号集体土地建设用地使用证应当予以注销。虽然被告涉案行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，故对原告要求撤销涉案作废公告的诉请不予支持。 综上，依照《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条、第十八条、第二十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告株洲市自然资源和规划局于2019年3月5日作出的《不动产权证书作废公告株集（2019）8号》行政行为违法，但不撤销《不动产权证书作废公告株集（2019）8号》行政行为；驳回原告肖新华的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告株洲市自然资源和规划局承担。 上诉人不服，上诉称：上诉人的起诉状事实、诉讼请求是上诉人未收到任何法律文书，未得到任何补偿、安置，房屋于2016年10月20日被株洲市人民政府、石峰区人民政府强拆。被上诉人公示公告的《不动产权证书作废公告株集（2019）8号》中上诉人房屋集体建设用地使用证，无任何事实与法律依据，应当依法撤销。一审中上诉人与被上诉人提供的证据均佐证被上诉人公示公告的不动产权证书作废公告，侵害上诉人陈述、申辩等重大程序性权利，属于程序重大违法。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人辩称：对一审法院认定的事实没有异议，根据不动产暂行条例的规定，上诉人对原来的房屋不享有权利了，依据竞拍土地申请人办理相关手续，所以作出了公告。因为上诉人将权证原件一直持有，不愿意交出来，所以只能公告。请法院依法裁判。 二审中，上诉人提交了不动产权证书/登记证明作废公告（2020）345号、355号两份证据，拟证明被上诉人作出的涉案作废公告没有事实和法律依据，不具备法律效力，应当依法撤销。被上诉人质证认为对该两份证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为该两份证据系案外人相关权证的作废公告，与本案无关，也达不到上诉人的证明目的，本院不予采纳。 本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系其他行政行为案，争议焦点为被上诉人作出的《不动产权证书作废公告株集（2019）8号》是否合法。 《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿。第二十三条规定，因不动产权利灭失等情形，不动产登记机构需要收回不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当在不动产登记簿上将收回不动产权属证书或者不动产登记证明的事项予以注明；确实无法收回的，应当在不动产登记机构门户网站或者当地公开发行的报刊上公告作废。本案中，被上诉人发布《不动产权证书作废公告株集（2019）8号》时，没有告知异议的期限、方式和受理机构等内容，在诉讼中，被上诉人也未提供在发布该作废公告前要求收回上诉人涉案集体土地建设用地使用证的证据，被上诉人作出该作废公告的程序存在轻微违法。考虑到涉案土地已被征收完毕且已出让、涉案土地使用证应予注销、对上诉人权利不产生实际影响的事实，一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定确认该作废公告违法但不予撤销正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人肖新华承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 华 审判员 吴晓斌 审判员 梁小平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理苏新柱 书记员匡惠颖