贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行终140号上诉人（原审原告）贵州省施秉县杉木河漂流有限公司，住所地：施秉县城关镇白沙井。法定代表人刘金生，公司经理。被上诉人（原审被告）国家税务总局施秉县税务局，住所地：施秉县城关镇舞阳河路。法定代表人米娜，局长。行政机关负责人杨胜军，副局长。委托代理人杨麒，贵州同熙律师事务所律师。上诉人贵州省施秉县杉木河漂流有限公司因税务行政管理行政复议一案，不服镇远县人民法院（2020）黔2625行初73号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月10日组织庭询，上诉人的法定代表人刘金生，被上诉人行政机关负责人杨胜军及委托代理人杨麒到庭参加了庭询。案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。原审判决查明：2013年9月2日黔东南州中级人民法院作出（2012）黔东民初字第7号《民事判决书》“由施秉县人民政府支付贵州省施秉县杉木河漂流有限公司、贵州省施秉县生物资源保护开发中心的合理收益600万元人民币。限本判决生效后一个月内支付200万元，生效后六个月支付剩余400万元。”该生效判决书约定的履行期限到期后，施秉县人民政府仍未支付上述款项，杉木河公司及贵州省施秉县生物资源保护开发中心于2014年5月27日向法院申请强制执行该笔款项。执行过程中，原施秉县地税局向黔东南州中级人民法院递交了施地税函（2014）14号《关于协助扣缴企业所得税的函》，要求法院代扣15万元的税收，经黔东南州中级人民法院执行一庭告知原告及贵州省施秉县生物资源保护开发中心，原告及贵州省施秉县生物资源保护开发中心书面表示同意由黔东南州中级人民法院从执行款中扣划15万元来缴纳税金。2015年1月20日，该15万元税款核收记入国库施秉支库。黔东南州中级人民法院于2015年2月告知原告法院已从执行款中代原告支付15万元税款，原告随后到原施秉县地税局询问并核实了已缴纳15万元税款这一事实。2020年1月9日，原告向被告提起行政复议申请，要求被申请人撤销2015年1月20日开具的《税收缴款书》，并退还申请人缴纳的15万元税款及利息。被告于2020年1月13日向原告送达施税复不受字（2020）1号《不予受理行政复议申请的决定书》。原告不服该不予受理的决定，于2020年1月15日向镇远县人民法院提起行政诉讼。被告于2020年6月5日自行撤销施税复不受字（2020）1号《不予受理行政复议申请的决定书》，原告申请撤回起诉，镇远县人民法院作出（2020）黔2625行初14号《行政裁定书》，裁定准予撤回起诉。2020年6月11日，原告再次向被告提交行政复议申请书。被告于2020年6月18日作出施税复不受字（2020）2号《不予受理行政复议申请的决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告认为被告不予受理行政复议申请的行为违法，请求依法撤销施秉税复不受字（2020）2号《不予受理行政复议申请决定书》，并对原告的行政复议申请作出复议决定。原审判决认为：原告在庭审中自认黔东南州中级人民法院于2015年2月告知原告的法定代表人刘金生，法院已从执行款中代原告支付15万元税款给原施秉县地税局，且原告的法定代表人刘金生随后到原施秉县地税局询问并核实了已缴纳15万元税款这一事实。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此,对不服该征收税款的行为申请复议，可以参照该规定，原告应于2017年2月之前向复议机关提出复议申请。原告于2020年1月9日才向复议机关提出复议申请,已超过申请期限，被告作出不予受理复议申请的决定并未违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贵州省施秉县杉木河漂流有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告贵州省施秉县杉木河漂流有限公司负担。上诉人贵州省施秉县杉木河漂流有限公司上诉称：一、被上诉人没有任何证据证明2019年5月4日前告知上诉人本案的行政内容，黔东南州中级人民法院从执行款中代上诉人支付15万元税款给原施秉县地税局，上诉人知晓执行款被划扣15万元税款的去向的问题，但不知道被上诉人税收的具体行政行为的内容，一审判决认定上诉人之后去税务机关咨询了解没有事实依据；二、2019年5月4日，被上诉人交给上诉人的税收缴款书（银行经收专用），应作为上诉人知道被上诉人行政内容的具体时间，被上诉人通过人民法院协助，从执行款中扣划15万元税款，但被上诉人未告知上诉人，未开具完税凭证，违反《中华人民共和国税收征收管理法》第三十四条的规定；三、上诉人根据人民法院生效裁定，于2020年1月2日向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人也作出施税复不受字（2020）1号《不予受理行政复议决定书》，上诉人不服，提起行政诉讼，诉讼过程中被上诉人自行予以撤销，上诉人申请撤回起诉，获准许后再次向被上诉人提出复议申请，被上诉人于2020年6月18日作出施税复不受字（2020）2号《不予受理行政复议决定书》，上诉人不服提起行政诉讼，一审法院以上诉人向被上诉人提出行政复议申请已超过申请复议期限，复议机关不予受理正确为由，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，一审判决适用法律错误，请求依法撤销一审判决，并予以改判或者发回重审。被上诉人国家税务总局施秉县税务局答辩称：一、2014年12月23日黔东南州中级人民法院制作执行笔录时，向上诉人释明600万执行款要缴纳15万元税款的事实，刘金生明确表示同意，另外，《（2014）黔东执字第14号执行案件执行款分配方案》中已明确上诉人请求人民法院代其直接支付给被上诉人15万元税款，2015年1月8日上诉人向黔东南州中级人民法院出具收条，已知晓并缴纳15万元企业所得税的事实，2015年1月20日税款入国库后，被上诉人向上诉人开具15万元的税收缴款书，证实该笔税款已进账，综上，上诉人提出的行政复议申请确已超过法定期限，一审判决驳回上诉人诉讼请求正确，应予以维持；二、被上诉人交给上诉人的《税收缴款书（银行经收专用）》系上诉人告知被上诉人遗失该票据，被上诉人复印给上诉人做账，而不是告知上诉人具体行政行为；三、上诉人如对税款征收行为不服，应当于2015年4月底之前提出行政复议，或者在2017年2月底之前提出行政诉讼，而上诉人提出行政复议的时间超过了法律规定的期限，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。本院二审查明的案件事实与原审判决相同。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，上诉人的法定代表人刘金生在一审庭审中自认，本院于2015年2月已经告知刘金生，已从执行款中代为支付15万元税款至国家税务总局施秉县税务局，至此，上诉人的法定代表人刘金生就已知晓缴纳15万元税款的事实；即便根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，因此，上诉人如不服该征收税款的行为申请复议，其至迟应于2017年2月前向复议机关提出复议申请。但是，上诉人于2020年1月9日才向复议机关提出行政复议申请,已超过法定申请期限，被上诉人作出不予受理复议申请决定并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省施秉县杉木河漂流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  张秋菊二〇二〇年十二月十七日法官助理杨**书记员刘安靖