河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终6038号 上诉人（原审被告）：葛莉，女，住保定市。 上诉人（原审被告）：王健雄，男，住保定市。 被上诉人（原审原告）：齐颖，男，住蠡县。 委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 上诉人葛莉、王健雄因与被上诉人齐颖民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛莉、王健雄上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人实际借款金额为80万元，被上诉人主张借款120万元无事实依据，一审法院认定事实明显错误。上诉人葛莉、王健雄与被上诉人齐颖均不认识。2018年高永青以卫阳名义出借给上诉人100万元，至2019年5月上诉人尚欠80万元。高永青找到齐颖给上诉人转款120万元，让上诉人把120万元全部转给卫阳，上诉人实际上未使用120万元，有银行转款凭证为证。如果齐颖转给上诉人款项是用 于归还高永青／卫阳，那么上诉人的借款金额也应当是80万元。另外，被上诉人齐颖主张借款期限180天，在合同期限内上诉人未向被上诉人支付利息，而被上诉人在本案诉讼中也未主张，显然被上诉人认可上诉人借款金额并非120万元。实际上，上诉人并未向被上诉人支付利息，被上诉人也未曾向上诉人主张过，恰恰证实上诉人实际借款金额应为80万元，剩余40万元为被上诉人提前扣除的利息。二、一审法院认定涉案标的额为127万元，并以此为依据计算律师费，缺乏事实和证据支持。被上诉人提交的委托代理合同、律师费发票等证据存在严重瑕疵，本案实际借贷金额为80万元，且生活实践中律师实际收费额一般要低于文件标准。因此，一审法院对于律师费的认定缺乏事实依据和证据支持。 齐颖辩称，一、上诉人所称80万元借款金额这些事，无论在借款前还是借款后，齐颖均不知情，上诉人也未向齐颖说过，上诉人只是在一审时以此理由抗辩拖延还款；二、关于律师费，齐颖提供证据确实充分，符合收费标准，一审判决认定正确。请求驳回上诉，维持原判。 齐颖向一审法院起诉请求：1.判令葛莉、王健雄共同偿还齐颖借款本金120万元及利息（以本金120万元按月利率2%计算自2019年11月6日至付清之日止）；2.判令葛莉、王健雄承担违约责任向齐颖支付借款本金20%的违约金，并支付每日万分之五的逾期利息（自2019年11月6日起至2020年3月6日暂计7万元）；3.判令葛莉、王健雄承担违约责任赔偿齐颖支付的律师费7万元；4.判令齐颖对葛莉名下位于保定市房产享有优先受偿权；5.判令葛莉、王健雄承担诉讼费、保全费、保险费等全部费用。 一审法院认定事实：2019年5月10日，葛莉、王健雄向齐颖出具借款借据，载明借款金额为120万元，逾期还款违约金为借款本金的20%，并加罚金每日万分之五的逾期利息，葛莉以其名下座落于保定市建筑面积约146.09平方米房产提供担保。2019年5月10日齐颖通过其工商银行尾号9749账户分20万元、100万元两笔将款项汇至葛莉中国工商银行尾号4244账户中。2019年5月10日葛莉、王健雄为齐颖出具收条。2019年5月11日齐颖与葛莉、王健雄签订个人借款合同，合同约定：借款金额为120万元，月利率2%，借款期限180天，自2019年5月11日起至2019年11月6日止，还款方式为2019年11月6日一次性偿还本金及利息，葛莉以其名下座落于保定市房产作为抵押，借款人拒绝或逾期偿还借款本息应当向出款人支付借款本金20%的违约金，并加罚金每日万分之五的逾期利息，订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等），均由违约方承担。2019年5月17日齐颖与葛莉为本案借款为葛莉名下红阳路税务局宿舍3-1-101房产办理抵押权登记。齐颖委托其诉讼代理人梁立杰代理进行本案诉讼产生诉讼代理费7万元。本案审理过程中齐颖申请诉讼财产保全，法院依法采取了相应的保全措施，产生诉讼保全责任保险费2800元。 一审法院认为，葛莉、王健雄承认齐颖的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。葛莉、王建雄向齐颖借款120万元，有齐颖提交的借款借据、收条、《个人借款合同》、汇款电子回单予以证实。葛莉、王健雄应按照双方合同约定及时履行还款义务，对齐颖要求葛莉、王健雄偿还借款本金120万元的主张予以支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”齐颖要求葛莉、王健雄按照月利率2%给付自2019年11月6日至款项付清之日止的利息，并要求葛莉、王健雄支付借款本金20%的违约金，支付每日万分之五的逾期利息，根据上述法律规定，对于齐颖上述主张超过24%的部分不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”双方约定以葛莉名下坐落于保定市房产作为抵押，并办理了抵押登记，因此齐颖有权就该房产优先受偿。关于齐颖主张的律师代理费70000元，根据《河北省律师服务收费指导意见》涉及财产关系案件标的额在100万元至1000万元的部分按照4%收取，本案标的为127万元，按照上述标准律师代理费应为50800元，齐颖主张70000元，超出上述标准，对超出部分不予支持。关于本案诉讼财产保全责任保险的保险费，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，齐颖申请诉讼财产保全，通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险的保险费，系齐颖因此次诉讼支出的合理必要费用，因本案系由葛莉、王健雄违约引起，故应由葛莉、王健雄负担。对齐颖要求给付诉讼财产保全责任保险费2800元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四 条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决：“一、限被告葛莉、被告王健雄于本判决生效之日起五日内日偿还原告齐颖借款本金1200000元；二、限被告葛莉、被告王健雄于本判决生效之日起五日内赔偿原告按月利率2%计算自2019年11月6日起至款项付清之日止的违约金。三、原告齐颖对被告葛莉名下坐落于保定市房产享有优先受偿权；四、限被告葛莉、被告王健雄于本判决生效之日起五日内给付原告齐颖诉讼保全责任保险费2800元、律师代理费50800元，共计53600元；五、驳回原告齐颖超出上述部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，减半收取计8430元，保全申请费5000元，共计13430元，由原告齐颖负担190元，由被告葛莉、王健雄负担13240元。” 二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人葛莉、王健雄称因高永青涉嫌犯罪，申请法院调查核实上诉人借款是由高永青一手操纵；同时提交书面《补充说明》，载明高永青为了掩饰职业放贷曾用卫阳等人名义高息放贷，上诉人与齐颖的借款合同是在高永青实际经营的三盈公司所在地由高欢（高永青之子）提供的，上诉人签字时借款合同上借款人一栏是空白的。被上诉人齐颖陈述，与被上诉人联系借款的是高欢，高永青没有与被上诉人联系过，上诉人陈述的借据和借款合同都不是空白的，都写好了被上诉人的名字，上诉人签署手续时明知是向被上诉人借款。关于借款金额，上诉人陈述欠卫阳本金80万元，不欠利息，从借款120万元之后180天没有再向其要过利息，“40万元是预付的利息，80万元借款当时约定利息3分，6个月的利息，当时还给了我24005元。高永青说因为我们还不上这80万元，让我们从齐颖这儿借120万元还给卫阳，到了约定时间直接把120万（连本带息）一起还给齐颖。……与卫阳的借据没有收回，关系都不错，没有考虑那么多，与卫阳有借款抵押合同，合同原件没有给我，只是把抵押解除了。”上诉人认为卫阳和齐颖都是高永青指定的出借人，但是没有证据证明他们之间有关系。关于借款来源，被上诉人齐颖陈诉是其与他人合伙的汽贸公司的经营收入，因与高欢是朋友关系，正好有闲钱，经高欢介绍借钱，利息2分，高欢给过5个月利息，每月2.4万元；被上诉人称借款快到期时向王健雄提醒索要欠款，上诉人没有提过卫阳这些事。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人葛莉、王健雄上诉主张本案借款120万元系高永青操作，上诉人实际借款金额应为80万元。被上诉人齐颖已按照双方合同约定足额支付借款120万元，而上诉人葛莉、王健雄主张的80万元借款本金则系其与前债权人卫阳之间的债务金额，按照上诉人葛莉、王健雄自己的陈述，其收到被上诉人齐颖转账借款120万元后用于向卫阳还款，该事实客观上已产生消灭上诉人向卫阳所负债务的法律效果，故此应认定被上诉人齐颖已履行120万元全部出借义务、上诉人葛莉、王健雄亦已实际收到借款120万元的事实。上诉人葛莉、王健雄收取120万元后如何使用并非由被上诉人控制和指示，上诉人称其转账皆由高永青指示，但未能举证证明被上诉人与高永青或卫阳的行为之间存在关联性，故上诉人以其与高永青或卫阳之间的债权债务关系作为本案借款的抗辩理由，依据不足，不能成立。关于律师费，被 上诉人齐颖提交转账凭证证实其已实际支付，一审法院依据相关行业文件认定律师费金额，低于被上诉人实际支付的费用，上诉人所称实际收费低于文件标准的上诉理由，缺乏事实依据，不予采信。 综上所述，上诉人葛莉、王健雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8062元，由上诉人葛莉、王健雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿