广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终2010号 上诉人（一审被告）：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地：柳州市北雀路**。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨欢会，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯坚，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：广西金秀华瑶混凝土有限公司，住，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇种苗场桐二级公路旁）。 法定代表人：李建良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宗才，广西志稠律师事务所律师。 上诉人广西建工集团冶金建设有限公司因与被上诉人广西金秀华瑶混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西建工集团冶金建设有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院遗漏当事人，属程序错误。一审庭审中，上诉人己明确案涉购销合同加盖的上诉人印章非上诉人合法印章，系他人私刻并使用，且合同落款处签名的“潘桂庭”不仅不是上诉人职工，上诉人也没有授权潘桂庭作为代表签字，该合同依法不对上诉人产生法律效力。上诉人不是合同相对方，合同落款处签名的“潘桂庭”才是合同的当事人和相对方，应对合同产生的债务承担法律责任。一审法院应依职权追加“潘桂庭”为被告或第三人参加本案诉讼。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院在没有查清合同内加盖上诉人印章的真伪基础上，继续认定上诉人与被上诉人签订有购销合同，应属事实认定错误。2.上诉人仅代付190万元，其余被上诉人述称的支付款项非上诉人支付，由此亦能证明案涉购销合同非上诉人作为。而且被上诉人在与“潘善庭”对账确定总货款后，上诉人亦没有再向被上诉人付过款。因此，一审法院认定2017年对账后上诉人又支付了部分货款系错误认定。三、转账金额为5万元的两张转账业务凭为涉案货款，理应在货款中扣除，一审法院未予扣除是错误的。该款是潘桂庭委托他人代付给被上诉人法定代表人的混凝土款。但是一审法院却以一张5万元的混凝土款备注“资金周转”从而认定两张凭证都不是本案货款不予扣除，是错误的。 被上诉人广西金秀华瑶混凝土有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审并未遗漏当事人。购销合同相对方都已到庭，认定事实清楚，合同上盖的是上诉人的公章，对账单上的签名也是购销合同指定人的签字代表人，被上诉人提供的混凝土都用于上诉人的工程，买卖事实清楚，价格质量以及金额都没有异议。二、上诉人称转账金额5万元的2张转账凭证未计入对账单，是案外第三人与被上诉人原法定代表人个人之间的经济往来，被上诉人未提供原件，从提供的复印件上可以看出是个人借款，与本案买卖合同无关。 被上诉人广西金秀华瑶混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判决广西建工集团冶金建设有限公司给付货款352345元，违约金37700.90元（自2020年1月14日暂计至2020年8月17日，352345元×0.05％×214天，计算至付清货款止），合计390046元；2.本案诉讼费由广西建工集团冶金建设有限公司负担。 一审法院认定事实：2015年10月29日广西金秀华瑶混凝土有限公司与广西建工集团冶金建设有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同对预拌混凝土品种及单价、发货及验收、结算、付款方式及期限、违约责任等进行了约定。广西金秀华瑶混凝土有限公司已依约向广西建工集团冶金建设有限公司供应预拌混凝土，2017年1月15日经广西金秀华瑶混凝土有限公司与广西建工集团冶金建设有限公司对账，广西建工集团冶金建设有限公司尚欠广西金秀华瑶混凝土有限公司货款1052345元，后广西建工集团冶金建设有限公司又支付了部分货款，截止2020年1月14日广西建工集团冶金建设有限公司尚欠广西金秀华瑶混凝土有限公司货款352345元未支付。因广西建工集团冶金建设有限公司不按合同约定支付货款给广西金秀华瑶混凝土有限公司，广西金秀华瑶混凝土有限公司以广西建工集团冶金建设有限公司构成违约为由诉至一审法院。另查明，2018年11月16日，“广西壮族自治区冶金建设公司”更名为“广西建工集团冶金建设有限公司”。 一审法院认为，广西金秀华瑶混凝土有限公司广西金秀华瑶混凝土有限公司与广西建工集团冶金建设有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》，广西建工集团冶金建设有限公司认为其没有委托潘桂庭签订该合同，且潘桂庭不是广西建工集团冶金建设有限公司公司员工，该合同对广西建工集团冶金建设有限公司不具有约束力。签订涉案合同的广西建工集团冶金建设有限公司代表虽是潘桂庭，但广西建工集团冶金建设有限公司在合同上盖了公章，合同履行后，广西建工集团冶金建设有限公司亦支付了部分货款，说明广西金秀华瑶混凝土有限公司也知晓并确认了该合同，同时，广西建工集团冶金建设有限公司在庭上亦承认涉案合同所供混凝土的桐鑫现代城工程是由其承建。故一审法院确认双方签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。对于《销售往来对账单》上的潘善庭签字，广西建工集团冶金建设有限公司认为潘善庭不是其公司员工，其公司也未授权其签字的抗辩意见。《预拌混凝土购销合同》第三条第2项已明确“需方指定签收人员：潘善庭”，故一审法院认定潘善庭在《销售往来对帐单》上的签字是广西建工集团冶金建设有限公司的授权。广西建工集团冶金建设有限公司认为广西金秀华瑶混凝土有限公司少计了已付款200000元，并提供了2006年4月13日结算金额为100000元的《结算业务申请书》复印件一份、转账金额各为50000元的《转账业务凭证》复印件二份。《结算业务申请书》的100000元经广西金秀华瑶混凝土有限公司、广西建工集团冶金建设有限公司双方庭后对账，该款广西金秀华瑶混凝土有限公司已统计在2016年4月13日广西建工集团冶金建设有限公司付款的对账单中；转账金额各为50000元的《转账业务凭证》，因该二张凭证为复印件无原件核对，且凭证较为模糊，一张备注为“资金周转”，另一张的备注无法辨认，故一审法院对广西建工集团冶金建设有限公司称该两笔为支付货款的意见不予采纳。广西金秀华瑶混凝土有限公司依《预拌混凝土购销合同》的约定向广西建工集团冶金建设有限公司供应了混凝土，经双方结算广西建工集团冶金建设有限公司尚欠广西金秀华瑶混凝土有限公司货款352345元未付，广西金秀华瑶混凝土有限公司起诉要求广西建工集团冶金建设有限公司支付所欠的货款352345元，应予以支持。广西金秀华瑶混凝土有限公司与广西建工集团冶金建设有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》第八条第2项约定：“如需方不能按时按约定支付货款，供方有权暂停供货，每推迟一天，需方按所欠款额5％向供方支付违约金，但违约金最高额不超过每天1500元。”，该项约定了违约金适用条件。一审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，广西建工集团冶金建设有限公司未在约定的付款期限付款，已构成违约，广西金秀华瑶混凝土有限公司与广西建工集团冶金建设有限公司双方约定每天5％的违约金及违约金最高额不超过每天1500元的违约金过高，应不予支持。广西金秀华瑶混凝土有限公司起诉要求广西建工集团冶金建设有限公司从2020年1月14日起至2020年8月17日每日按0.05％支付违金，违约金合计37700.90元的诉讼请求，该诉讼请求在双方约定的违约金幅度内，且未超过法律规定的最高限额，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、广西建工集团冶金建设有限公司向广西金秀华瑶混凝土有限公司支付所欠货款352345元；二、广西建工集团冶金建设有限公司向广西金秀华瑶混凝土有限公司支付违约金37700.90元（自2020年1月14日计至2020年8月17日止，2020年8月17日后的违约金以352345元为基数，按每日万分之五计算至付清货款之日止）；本案受理7150元，减半收取3575元，诉讼保全费2470元，共计6045元，由广西建工集团冶金建设有限公司负担交纳一审法院（受理费及诉讼保全费广西金秀华瑶混凝土有限公司已预交，一审法院不再退回，由广西建工集团冶金建设有限公司在履行义务时一并支付给广西金秀华瑶混凝土有限公司）。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，2015年10月29日被上诉人广西金秀华瑶混凝土有限公司与上诉人广西建工集团冶金建设有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由被上诉人向上诉人供应预拌混凝土，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。 合同签订后，被上诉人依约向上诉人供应预拌混凝土，在被上诉人供货期间，上诉人亦分4次共向被上诉人支付货款共计190万元。后经双方结算，上诉人尚欠货款352345元未支付，其行为已构成违约，为此，被上诉人向一审法院起诉要求上诉人支付尚欠货款352345元及违约金，证据充分，理由成立。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付尚欠货款352345元及违约金正确。 上诉人上诉提出购销合同上的公章为假公章，潘桂庭才是合同相对方，要求追加潘桂庭为本案当事人参加诉讼。本院认为，潘桂庭仅作为上诉人的代表在购销合同上签字，并非合同相对方，在被上诉人按照合同约定向上诉人提供混凝土后，上诉人亦向被上诉人支付货款190万元，且根据广西金秀中兴房地产开发有限责任公司的证明材料证实，上诉人承建的桐木镇桐鑫现代城小区工程所使用混凝土均为被上诉人提供的混凝土。据此，公章的真伪不影响双方当事人之间买卖关系的成立。因此，上诉人在使用被上诉人的混凝土后，理应支付货款。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人上诉另提出一审法院未扣除上诉人已支付的10万元货款。根据查明的事实，上诉人提供的两张5万元转账凭证为复印件，未能提供原件进行核对，且系卢尉转给韦社腾，并非转给被上诉人，被上诉人亦否认收到该两笔货款，上诉人要求扣减10万元货款，证据不充分，本院不予采信。 综上所述，上诉人广西建工集团冶金建设有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7150元，由上诉人广西建工集团冶金建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  韦玉娟 审 判 员  黄月秀 二〇二〇年十二月八日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  杨沁飏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；