wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2598号 罪犯黄世勇，男，1983年7月10日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）河市刑一初字第57号刑事判决，以被告人黄世勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年9月7日作出（2009）桂刑一终字第33号刑事判决，维持对被告人黄世勇的刑事判决。判决发生法律效力后，2010年11月8日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2030年3月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第592号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄世勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄世勇减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄世勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄世勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄世勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄世勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年7月5日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑终213号原公诉机关贵州省德江县人民检察院。上诉人（原审被告人）付小林，男，1993年7月17日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。2018年2月8日，因犯故意伤害罪被德江县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，2020年6月24日被德江县公安局刑事拘留，7月9日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。援助辩护人：刘晓庆。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1993年4月4日出生，土家族，大学文化，无业，住德江县。系本案被害人。贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控的被告人付小林犯故意伤害罪，刑事附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月17日作出（2020）黔0626刑初209号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人付小林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，接收了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月30日凌晨2时许,付小林与朋友彭远东路过德江县城南多维国际678夜宵店时，遇到陈礼平、张某、文方、沈强超等人在678夜宵店外露天酒桌上喝酒，陈礼平邀请付小林、彭远东坐下一起喝酒。喝酒过程中，陈礼平提议大家一起站起来敬张某酒，因付小林未起座，张某看付小林不顺眼，文方为缓和尴尬气氛，便问付小林是否认识小二等人，付小林说:“我哪凯都认不到,我不需要认得哪凯,我只认得到我是哪凯就行了”。张某认为付小林“冲”，端起酒杯将啤酒泼在付小林脸上,引发双方抓打，张某将付小林打出鼻血。被人拖开后，付小林走到678夜宵店厨房里，拿一把菜刀藏在身上，走到张某面前，抽刀将张某砍伤后逃离现场，并将菜刀丢在玉溪河里。张某被送往德江县人民院救治。经法医鉴定,其身体损伤程度为轻伤二级。2020年6月23日中午，付小林在家人的规劝下到德江县公安局投案自首。张某受伤后，在德江县人民医院住院治30天，花医疗费10639.86元，付小林支付了7000元医疗费。张某诉请赔偿其医疗费10639.86元、误工费36000元、护理费13500元、住院伙食补助费3000元、营养费5400元、共计68539.86元。原判认为，被告人付小林因生活琐事持菜刀将他人砍成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人付小林能主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；支付了部分医疗费用，庭审中自愿认罪认罚，加之被害人对引发本案存在一定过错，可酌定从轻处罚。被告人付小林有故意伤害犯罪前科，应酌定从重处罚。关于民事赔偿，根据法律规定和被害人张某受伤和住院治疗的实际情况，对其相关损失：医疗费10639.86元、误工费4171.8元、护理费4171.8元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元，共计23183.46元，予以支持。其超出部分，无充分证据支撑，不予支持。减去已支付的7000元，付小林还应赔偿张某医疗费等损失共计16183.46元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人付小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、由被告人付小林赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费等经济损失共计人民币16183.46元。宣判后，原审被告人付小林不服，提出上诉，理由如下：案件的起因是因为张某而起，并对我进行殴打，我是在被殴打的情况下进行反击自卫致张某轻伤，张某有错在先；事后积极赔偿和自首，公诉机关量刑建议一年六个月到两年，一审判决两年量刑过重。援助辩护人辩护意见：付小林有自首、被害人存在过错、案发后主动赔偿部分医疗费、当庭认罪，原判量刑过重，请求对村小林适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人付小林与原审附带民事诉讼原告人张某在喝酒时因口角纠纷发生抓打，后上诉人付小林持菜刀将张某砍伤，经鉴定为轻伤二级的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，二审期间，上诉人付小林未提供新证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人付小林与被害人张某在喝酒过程中产生口角，继尔发生抓打，后付小林持菜刀将张某砍成轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，原判定性准确，二审予以确认。关于上诉人付小林提出“案件的起因是因为张某而起，并对我进行殴打，我是在被殴打的情况下进行反击自卫致张某轻伤，张某有错在先；事后积极赔偿和自首，公诉机关量刑建议一年六个月到两年，一审判决两年量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“付小林有自首、被害人存在过错、案发后主动赔偿部分医疗费、当庭认罪，原判量刑过重，请求对村小林适用缓刑”的辩护意见。经查，付小林在与张某喝酒过程中，双方因口角产生纠纷，张某首先将啤酒泼在付小林脸上，导致双方矛盾激化并发生抓打，在被人劝开后付小林持刀趁张某不备将其砍伤，其砍人行为并不存在自卫反击的情形，但在案件的起因上张某有一定过错，一审判决对此已予认定。一审法院结合上诉人付小林有自首，部分民事赔偿和曾有犯罪前科等情节在量刑幅度内判其有期徒刑两年并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  罗宇睿审判员  陈 波二〇二〇年十二月二日法官助理黄泽峰书记员陈艺华
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终969号上诉人（原审被告）：施国顺，男，1956年1月26日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：刘三玲，男，1957年11月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人施国顺因与被上诉人刘三玲民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初8212号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人施国顺上诉称，应适用普通民事案件的管辖原则，即由被告住所地法院管辖，而本案上诉人经常居住地为南京市雨花台区。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款210万元及利息，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二○二○年十二月七日书记员 高紫琪
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申234号 王彪: 你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05刑初90号刑事附带民事判决及本院(2018)苏刑终335号刑事裁定，以“被害人在案件起因上有严重过错，原裁判对你量刑过重，请求对你从轻处罚”为由，向本院提出申诉。 本院经审查：2017年3月18日22时许，你在接到被害人郭某某一方电话，获知郭某某在苏州市相城区中翔生活广场美乐迪KTV015包厢后，携带折叠刀赶至该包厢，后与郭某某发生冲突，你持刀将郭某某捅伤并逃离现场，后郭某某经医院抢救无效死亡。原审判决认定上述犯罪事实，有证人证言和辨认笔录、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、物证及书证等证据证实，你本人亦有供述在卷，上述证据均经原审庭审举证质证，来源合法，内容真实，证据间相互印证，具有证明效力，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分。 对你的申诉理由，经查，原审判决已认定被害人对于案件引发负有一定责任，但在案证据不能证实被害人长期欺负于你，故不能认定被害人郭某某在案件起因上有严重过错，原裁判综合本案的起因、作案手段、情节及后果等，对你以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的定罪正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2646号上诉人（原审原告）：朱军勇，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春常，广东前瞻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：柯伟明，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂莲，广东海法律师事务所律师。原审第三人：彭锡宽，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。上诉人朱军勇因与被上诉人柯伟明及原审第三人彭锡宽合伙协议纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，主要体现在：一、朱军勇主张解除其与柯伟明于2019年4月16日签订的《合作协议书》，所持的理由是柯伟明没有按约定出资和未将朱军勇的出资款用于经营合伙事务，致使其合同目的不能实现。一审判决对柯伟明是否已依约出资及是否将朱军勇的出资款用于经营合伙事务的事实未予查明。二、如果柯伟明已出资及将双方的出资款用于经营合伙事务，朱军勇现请求解除合伙协议并要求柯伟明返还出资款，实质是要求退伙并分割合伙财产，依法应先对合伙财产进行清算。虽然朱军勇在一审庭审时表示不需要也无法进行清算，但柯伟明同意进行清算，且依据《合作协议书》的约定，合伙事务的实际经营由柯伟明负责，相关的收支账户也是由柯伟明管理使用，因此，一审法院应要求柯伟明提供有关的经营账目，经双方质证、法院认证后组织双方对合伙财产进行结算，必要时可委托审计机构进行审计。若合伙财产无法进行清算，应根据举证责任分配规则依法对本案作出处理。一审法院简单以双方未进行结算为由判决驳回朱军勇的诉讼请求，处理欠妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初2725号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人朱军勇预交的二审案件受理费6912元，本院予以退回。审 判 长 刘浩江审 判 员 庞健军审 判 员 江剑兵二〇二〇年十二月八日法官助理 庞巧文书 记 员 潘彦娴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1383号 上诉人（原审起诉人）：薛煦君，男，汉族，户籍地江苏省丹阳市。 上诉人薛煦君因诉丹阳市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛煦君向本院上诉称，薛煦君位于丹阳市丝绸路××号的房屋，被丹阳市人民政府违法征收、违法新建寺庙，强制拆除，丹阳市人民政府不依法履行职责的行政行为违法；原审裁定不予立案适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 经审查，薛煦君的母亲薛夕凤，曾就位于丹阳市丝绸路××号的案涉房屋的征收问题，以丹阳市人民政府为被告，向原审法院提起过撤销《房屋征收决定》以及撤销《房屋征收补偿决定》两个行政诉讼，均被生效判决予以驳回。之后，薛夕凤又以丹阳市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，要求确认强制拆除自建、批建房、有证的围墙等房屋及设施的行政行为违法并要求恢复原状，被原审法院裁定驳回起诉。该案目前正处于本院二审程序中。上述案件薛煦君均为薛夕凤的委托代理人。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。薛煦君提起本案诉讼，要求确认丹阳市人民政府不依法履行房屋征收的行政行为违法，但因房屋征收行政行为包含房屋征收决定、房屋征收补偿决定等行政行为，故薛煦君提起的该项诉讼请求并不明确。至于案涉房屋的征收问题，薛煦君母亲薛夕凤已提起过针对房屋征收决定、房屋征收补偿决定、强拆行为的行政诉讼，薛煦君认为其系房屋的共有权人，再次提起本案诉讼，属于重复起诉，且对于涉案房屋的征收行为没有生效判决确认征收违法，其要求赔偿损失亦缺乏事实根据。薛煦君的起诉不符合行政诉讼受理条件。原审法院裁定对薛煦君起诉不予立案，并无不当，应予维持。薛煦君的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 苌璐曼
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终3186号 上诉人（原审原告）：张某，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：Ｐ某，男，1952年4月29日出生，澳大利亚人，现住泰国。 委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人Ｐ某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销一审裁定，驳回Ｐ某的申请，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。上述情形必须同时符合，法院才可驳回起诉，但本案并未同时符合上述情形，张某诉求争议的事实有七项发生在中国境内，且张某系中国公民，故案件应适用中国法律。2、泰国法院对本案不便管辖。如前所述，张某诉讼的事实大部分发生在中国境内，应依据中国法律，而原审认定泰国法院管辖本案更方便，偏袒和方便身为外国人的Ｐ某。3、本案当事人婚姻关系已由一审法院判决解除，故本案离婚后财产分割纠纷仍应由砀山法院审理。 Ｐ某辩称，应驳回张某的全部上诉请求。理由：1、一审法院对本案不具有管辖权。本案系双方当事人离婚后因财产分割发生纠纷，属因离婚这一人身关系事项而引发的财产分配事宜的纠纷，即离婚后的财产纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定确定管辖法院（被告所在地法院管辖），Ｐ某为澳大利亚人且经常居住地为泰国，故一审法院不具有管辖权。因本案系涉外民事财产关系范畴，应依据涉外民商事诉讼的一般管辖原则确定管辖法院。本案张某的主要诉讼标的物为泰国房产、香港公司财产收益、境外银行存款等，均不在中国领域内。诉讼标的物与中国境内不存在任何连接点，不适用法定管辖。本案中也不存在书面协议确定管辖法院，更不适用专属管辖的规定。2、本案泰国法院具有管辖权，不违反中国专属管辖，双方不存在协议管辖，案件争议的主要事实不是发生在中国，且案件不适用中国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在困难，泰国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。 张某向一审法院起诉请求：1、确认张某、Ｐ某2017年1月2日订立的《房产权益销售证明书》有效；2、判决Ｐ某将上述房产价值的50%即834700元给付张某；3、判决Ｐ某将张某在婚姻关系存续期间公司所得的经营收益50%共计485590元给付张某；4、判决Ｐ某将张某在其公司中拥有的股权收益323696元给付张某；5、判决Ｐ某给付张某其工资的一半795000元；6、判决Ｐ某给付张某泰国账户存款的一半90000元；7、判决Ｐ某给付张某澳洲银行存款的一半16650元；8、判决Ｐ某给付张某车辆价值的一半100000元；9、判决Ｐ某给付张某生活困难帮助费250000元；10、由Ｐ某承担诉讼费。 一审法院经审查认为，Ｐ某在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案更适宜在泰国处理；张某与Ｐ某不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；本案不属于中华人民共和国法院专属管辖；本案不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；有关夫妻共同财产等主要事实不在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；泰国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。上述情况符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条的规定，一审法院认为张某应向更方便的泰国法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条之规定，裁定：驳回张某的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案中，张某作为原告起诉Ｐ某要求分割离婚后的财产，并不是涉及身份关系的诉讼，因此，一审法院不应受理该案。经查，张某诉讼主张要求分割的财产并不是在其住所地安徽省砀山县，原审法院以不适用中华人民共和国法律，在认定事实和适用法律方面存在重大困难；泰国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便确有不妥，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十二月四日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执630号 申请执行人绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司与被执行人周金祥商事仲裁一案，现经本院强制执行，该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执630号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终12021号上诉人（原审被告）：孙秀丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：何蔷，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万宝力防水防腐技术开发有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇前管营村委会北侧500米。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。原审被告：崔红光，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：何蔷，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人孙秀丽因与被上诉人北京万宝力防水防腐技术开发有限公司、原审被告崔红光买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初10899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序，采用独任制方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙秀丽向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人孙秀丽在本院审理期间申请撤回本案上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙秀丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24617元，减半收取12308.5元，由孙秀丽负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  周 维二〇二〇年十二月十四日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1716号 康和百兴资产管理有限公司、陈水斌、钟燕： 关于本院立案执行的申请执行人康和百兴资产管理有限公司与被执行人陈水斌、钟燕仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人陈水斌、钟燕向本院缴纳款项203258元（含案件执行费3258元），申请执行人向本院提交结案申请。至此，被执行人陈水斌、钟燕已履行完毕（2020）佛仲字第277号仲裁裁决书确定的义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3325号 罪犯赵玉禄，男，1989年8月1日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2015年12月8日作出（2015）辛刑初字第222号刑事判决，以被告人赵玉禄犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年4月5日作出了（2016）冀01刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月15日交付执行。2019年1月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵玉禄在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2019年3月和2020年4月分别获得改造积极分子各一次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费456.96元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵玉禄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵玉禄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年4月19日起至2024年12月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1727号上诉人(原审原告)：任三立，男，1987年11月12日出生，汉族，现住大同市平城区文化街******。委托诉讼代理人：马玉洁，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王森林，男，1997年3月19日出生，汉族，现住，现住大同市平城区建设里******div>委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。上诉人任三立因与被上诉人王森林民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中,任三立提供与王森林电话录音,欲证明王森林未归还借款本金的事实。为进一步查清案情,一审法院应组织双方当事人本人对电话录音的内容进行举证、质证，并告知当事人不出庭接受法庭询问应承担的不利后果。对录音内容中的疑点问题查清后一并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3137号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人任三立预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年十二月十日书记员 闫文静
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5837号上诉人（一审第三人）：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道**。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：闫子波，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王宝辉，男，1978年9月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（一审被告）：李晨光，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邵建强，男，1971年5月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（一审被告）：张德建，男，1994年7月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（一审被告）：邰艳昆，女，1981年9月9日出生，满族，住天津市蓟州区。被上诉人（一审被告）：张富发，男，1981年3月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（一审被告）：李建明，男，住天津市宝坻区。被上诉人（一审被告）：李庆龙，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（一审被告）：康瑞鸿，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（一审被告）：孙玉春，女，1972年3月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（一审被告）：果佳琦，女，住天津市宝坻区。上诉人天津中发物业有限公司因与被上诉人王宝辉、李晨光、邵建强、张德建、邰艳昆、张富发、李建明、李庆龙、康瑞鸿、孙玉春、果佳琦财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中发物业有限公司于2020年12月8日向本院提交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，天津中发物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中发物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津中发物业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申541号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京外企德科人力资源服务苏州有限公司新区分公司，住所地在江苏省苏州市高新区狮山路**苏州人才广场1705（A）。负责人：祝铖，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫东，男，汉族，1966年8月3日出生，住江苏省苏州市相城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟建，男，汉族，1963年7月4日出生，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市新吴城集团有限公司，，住所地在江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路**法定代表人：顾庆伟，该公司总经理。再审申请人北京外企德科人力资源服务苏州有限公司新区分公司因与被申请人李卫东、王伟建、苏州市新吴城集团有限公司劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京外企德科人力资源服务苏州有限公司新区分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭 群审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇二〇年十二月四日书 记 员  章芳芳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3273号原告：杨某，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县，联系电话：189XX****XX被告：张某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XX****XX原告杨某诉被告张某加工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理，本案定于2020年12月14日开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费287元，由原告杨某负担。审判员 马春明二○二○年十二月十四日书记员 杨晓兰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民特47号申请人：邵汉环，男，1959年9月16日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县（原丹阳市丹北镇盛旺铜门厂经营者）。委托诉讼代理人：邵同庆，男，1986年10月5日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系邵汉环之子。被申请人：孙茂信，男，1977年5月11日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。申请人邵汉环与被申请人孙茂信申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。邵汉环申请称，撤销丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字〔2020〕第636-1号裁决，驳回孙茂信的仲裁请求；案件受理费由孙茂信承担。事实和理由：孙茂信发生交通事故非丹阳市盛旺铜门厂所致，与丹阳市丹北镇盛旺铜门厂并无关联，且丹阳市丹北镇盛旺铜门厂对孙茂信申请工伤认定一事并不知晓，也未收到认定工伤决定书，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情况下即依据《工伤保险条例》进行裁决，系适用法律错误。孙茂信答辩称，邵汉环并无证据证明丹劳人仲案字〔2020〕第636-1号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故请求驳回邵汉环撤销仲裁裁决的申请。经审理查明：2020年7月31日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2020〕第636-1号仲裁裁决：自本裁决生效之日起五日内，丹阳市丹北镇盛旺铜门厂一次性支付孙茂信护理费4400元、住院伙食费880元、交通费1808.10元，合计7088.10元。上述仲裁裁决作出后，丹阳市丹北镇盛旺铜门厂不服，但因其已于2020年7月15日注销登记，故该厂原经营者邵汉环向本院申请撤销丹劳人仲案字〔2020〕第636-1号仲裁裁决，本院依法予以受理。本院认为：孙茂信所受工伤系由丹阳市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书所认定，且经鉴定构成九级伤残，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会结合查明的事实，依据《工伤保险条例》的规定，裁决丹阳市丹北镇盛旺铜门厂一次性支付孙茂信护理费4400元、住院伙食费880元、交通费1808.10元，合计7088.10元，于法有据，并无不当。邵汉环主张丹劳人仲案字〔2020〕第636-1号仲裁裁决适用法律错误，认为不应适用《工伤保险条例》，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人邵汉环申请撤销丹劳人仲案字〔2020〕第636-1号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回邵汉环的申请。申请费400元，由申请人邵汉环负担。审 判 长 殷建平审 判 员 张伍龙审 判 员 贾黛舒二〇二〇年十二月十日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申1255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市王杰中学，住所地江苏省徐州市铜山路**。 法定代表人：郭兆峰，该中学校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军。 再审申请人徐州市王杰中学（以下简称王杰中学）因与被申请人张军排除防害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终7788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王杰中学申请再审称，（一）王杰中学与张军之间不是公租房租赁关系。张军的母亲张宝新在世时，既不符合公房租赁，也不符合福利分房的条件，王杰中学只是出于人道主义为员工临时解决困难，提供住房，每月象征性的收取费用。案涉房屋是教室而非住房，而教室不可能作为公房出租，更不可能作为福利分房分给员工。（二）即使王杰中学与张军曾经存在租赁关系，张军符合清退条件，王杰中学有权清退，且不需要做出补偿、安置。（三）案涉房屋已鉴定为危房，王杰中学为了张军人身安全让其搬离，但张军置自身安危于不顾，反而要求王杰中学补偿其10万元缺乏事实和法律依据。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为：王杰中学的申请再审理由不能成立。理由如下： 案涉房屋原由王杰中学已故职工张宝新居住，属单位自管公房，系历史遗留问题，带有单位福利性质。张军虽不是王杰中学职工，但其是已故职工张宝新的同住近亲属，在王杰中学实际接受了张军缴纳的房租后，双方已形成事实上的公房租赁关系。张军作为事实上的单位自管公房承租人，不同于一般民事租赁关系中的承租人。如王杰中学因案涉房屋成为危房等原因必须要收回房屋时，应作好承租人的安置、补偿等相关工作。因此，王杰中学与张军双方之间的纠纷系因单位自管房引起的占房、腾房纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，因此不属于人民法院民事案件受案范围，一、二审法院驳回王杰中学的起诉，并无不当。 综上，王杰中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐州市王杰中学的再审申请。 审判长 王 强 审判员 史承豪 审判员 吴 艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨贝贝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8579号上诉人(原审被告)：东莞市佳的自动化设备科技有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇厦边社区*******。统一社会信用代码为914***********651E。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沃彬，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市国晶机械科技有限公司。住所地:广东省东莞市*********。统一社会信用代码为91441900MA4UPBNA6N。法定代表人：林某1。上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司（以下简称佳的公司）因与被上诉人东莞市国晶机械科技有限公司（以下简称国晶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国晶公司向一审法院提起诉讼，请求：1.判令佳的公司向国晶公司支付货款285014元及逾期付款滞纳金（从起诉之日起至还清之日止按照日利率万分之三计算）；2.诉讼费用由佳的公司负担。佳的公司反诉请求：1.国晶公司向佳的公司支付逾期交付货物的违约金39755.31元；2.本案全部诉讼费用由国晶公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限佳的公司于判决发生法律效力之日起五日内支付货款281447元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年3月2日起计算至货款实际清偿之日止）给国晶公司；二、驳回佳的公司的全部反诉请求。一审案件受理费5287.87元（国晶公司已预交）及反诉受理费396.94元（佳的公司已预交），全部由佳的公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6151号民事判决。佳的公司不服一审判决，向本院提起上诉称，国晶公司交付的产品存在质量问题，未能达到约定的验收标准，由此国晶公司要求佳的公司支付货款没有事实和法律依据。一审判决认定国晶公司存在逾期交货，但却没有对国晶公司的违约行为以及违约责任进行认定，仅以佳的公司均未就国晶公司延迟交货提出交涉或异议为由，认为在实际交易过程中，佳的公司与国晶公司已就交货日期进行了变更，对佳的公司关于国晶公司迟延交货的抗辩不予认定，明显错误。综上，上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6151号民事判决书第二项，发回重审或改判国晶公司向佳的公司支付逾期交付货物的违约金39755.31元；2.本案一审及二审受理费由国晶公司负担。国晶公司辩称，产品存在质量问题仅是佳的公司单方面的意思表示，且佳的公司所提交的证据也不足以证明国晶公司交付的产品存在质量问题。关于逾期交货，国晶公司均提前告知佳的公司相关负责的采购员，采购员亦回复同意。在每月的对账中，佳的公司从未提出过质量异议，对逾期交货、产品质量问题进行扣款。国晶公司的送货单已注明相关注意事项，且每月对账单金额，佳的公司都清楚地回签应付的货款。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人佳的公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:国晶公司应否支付佳的公司逾期交货违约金。佳的公司主张国晶公司交付的产品存在质量问题，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。国晶公司有部分订单未按采购订单约定的交货日期交货，国晶公司主张双方协商变更交货日期以送货单记载日期为准。双方在2018年4月至2019年10月期间存在多笔交易，双方确认的对账单中明确记载了送货时间及应付货款金额，佳的公司在双方协议送货事宜、对账、追收货款的过程中从未就国晶公司延迟交货提出过异议，一审判决采信国晶公司的主张认定双方对交货日期进行了协商变更并无不当。佳的公司要求国晶公司支付逾期交货违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人佳的公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793.88元，由东莞市佳的自动化设备科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月八日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1840号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:王某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：桑某，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘某，甘肃天问律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：朱某，住甘肃省白银市景泰县。被申请人(一审被告，二审上诉人)：杨某，住陕西省宝鸡市。被申请人(一审被告，二审上诉人)：白银川岛洗涤服务有限公司。法定代表人：杨某。再审申请人王某因与被申请人朱某、杨某、白银川岛洗涤服务有限公司（以下简称川岛公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：1.一审法院认为杨某与朱某签订的《债转股协议书》未在工商行政管理部门办理股东变更登记，朱某亦未实际享有川岛公司权益，认定错误。《债转股协议书》签订后即成立和生效，且该协议已经实际履行。协议签订后，朱某在川岛公司的原厂址注册成立了白银鸿兴洗涤服务有限公司，并将川岛公司的设备和财务移交给了新成立的公司来经营。2.杨某与朱某签订《债转股协议书》并实际履行，系对原借条的解除，现杨某与朱某之间的纠纷应为股权纠纷而非借贷纠纷。新成立的协议保证人并未签字或盖章担保，保证人的保证责任已经免除。3.二审法院审查认定“协议书”证明白银鸿兴洗涤服务有限公司接收了川岛公司，鸿兴公司承诺在力所能及范围内支付川岛公司拖欠员工工资，并对再审申请人提交的“请示报告”和收据7张予以认定，但却认为不能证明债转股协议书是否实际履行，系认定事实错误。请求依法改判驳回针对王某的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为朱某与杨某签订的《债转股协议书》是否实际履行；王某应否为该笔借款承担保证责任。经审查，首先，本案中双方虽签订有《债转股协议书》，但实际并未按照协议约定的方式履行，也未在工商行政管理部门办理股东名册变更登记。按照王某申请再审所述，协议签订后朱某在川岛公司的原厂址注册成立了白银鸿兴洗涤服务有限公司。本案没有证据证实500000元借款转化为川岛公司的股份，原审法院认为朱某与杨某之间的500000元借款债转股并没有实现的判决理由并无不当，故双方间的债权债务应恢复到原有状态。其次，王某、川岛公司在借条中以担保人的身份签名、盖章，王某对借款明确有承担保证责任的意思表示，故王某应承担借款的保证责任。本案中因《债转股协议书》未按约定实际履行，朱某与杨某之间债转股的目的没有实现，双方的借贷关系仍然存在，王某主张其保证人的保证责任已经免除的理由没有法律依据。综上，原判结果并无不当。王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月三日书记员 曹亚男
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申212号扬州市天达土产畜产进出口有限公司:你公司因自诉陶某某犯侵占罪、诈骗罪、非法侵入住宅罪、拒不执行判决、裁定罪一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002刑初32号刑事附带民事裁定、江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10刑终76号刑事附带民事裁定，以“陶某某构成侵占罪、非法侵入住宅罪、拒不执行判决裁定罪，证据确实充分，达到了立案的要求”等为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你公司提出“陶某某构成侵占罪”的申诉理由，经查，本案中所涉房产，所有权人是扬州市对外贸易合作局。2002年市外贸局为解决你公司职工生活和办公困难，将上述房屋划归你公司使用。陶某某非法居住在房屋内的行为，已经有生效的民事判决文书予以确认，人民法院已经判令陶某某将房屋空交与你公司执管。尚无证据证明陶某某的行为构成刑事犯罪，你公司可依据生效裁判文书申请人民法院强制执行。故你公司的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你公司提出“陶某某构成非法侵入住宅罪”的申诉理由，经查，原审法院已对你公司作出释明，需提供人民检察院没有提起公诉，且涉案争议房屋属个人住宅的相关证据。但你未提供，原审法院认为证据缺乏，驳回该控诉并无不当。故你公司提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你公司提出“陶某某构成拒不执行判决、裁定罪”的申诉理由，经查，原审法院已对你公司释明，首先在判决生效后应申请法院执行部门对生效法律文书强制执行，在被申请人拒不执行法院判决的情况下，需提供被申请执行人拒不执行判决的依据，包括执行部门的执行通知书、执行情况说明、执行报告等执行材料，并提供曾经向公安机关或人民检察院提出控告，而公安机关不予立案或者人民检察院决定不起诉的相关证据。但你公司未提供，原审法院认定证据缺乏，驳回该控诉并无不当。故你公司提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终49号上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**南京南街**朗勤大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曲鑫，男，1982年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。上诉人西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房地产公司）、朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人曲鑫、原审被告建龙西林钢铁有限公司（以下简称西林钢铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2020)黑07民初105号民事裁定，向本院提起上诉。龙郡房地产公司、朗勤投资公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉房地产及龙郡房地产公司注册地均位于哈尔滨市道里区，且诉请金额不足10万元，无论按“原告就被告”、纠纷性质还是诉讼标的额，伊春中院均无权管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖；本案曾于2018年在伊春中院立案，朗勤投资公司依法提出管辖权异议，伊春中院以该院已受理西林钢铁公司破产重整案件，涉该公司案件应由破产法院受理为由驳回管辖权异议，但该公司重整计划已于2020年1月22日执行完毕且由伊春中院作出裁定书依法确认，故本案由该院管辖无法律依据；伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案，导致上诉人合法权益受到严重损失，上诉人要求该院及下级法院应回避受理此案。综上，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原审被告之一为西林钢铁公司，伊春中院于2018年6月11日裁定受理该公司破产重整一案、2018年7月11日裁定受理该公司等40家公司合并重整一案，涉案房屋买卖协议签订于该院受理破产申请前，曲鑫起诉时间在该院受理破产申请之后，伊春中院虽已裁定确认西林钢铁公司等40家公司重整计划执行完毕，但尚未作出终结破产程序的裁定，故本案仍应由该院集中管辖。对于受理破产申请的法院集中管辖有关债务人的民事诉讼，法律并未限定诉讼标的额及纠纷具体性质，故龙郡房地产公司、朗勤投资公司以本案系不动产纠纷、诉请金额不足10万元等为由，主张伊春中院无权管辖缺乏法律依据。龙郡房地产公司、朗勤投资公司主张伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案缺乏证据证实，要求该院及下级法院回避受理此案的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终4290号上诉人（一审起诉人）：谭向平，男，1973年1月8日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：徐迎春，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人谭向平因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初3757号民事裁定，向本院提起上诉。谭向平上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院受理本案。事实和理由：2018年8月，谭向平所在村组因城镇规划和向开大道沿线、文体公园等用地计划，征用土地299.34亩。征地补偿款到位后，××街××组按照本组总人口数进行平均分配，共向谭向平分三次发放征收补偿款44600元。依据《湖南省人口与计划生育条例》规第二十二条第二项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征收补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。”谭向平为独生子女家庭，理应增加一人份额的征收补偿款，但向家镇南街居委会拒绝分配。本院认为，土地承包经营权人承包的土地被征收，其对征收补偿费用分配不服发生纠纷的，应适用承包地征收补偿费用分配纠纷案由，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体经济组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，应适用侵害集体经济组织成员权益纠纷案由。本案中，上诉人向原审法院提起诉讼，其主张系对××街××组的山林土地补偿款分配不服，因此，本案立案案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。”《解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。”农村征地补偿费分配过程中，在征地补偿安置方案确定时，具有集体经济组织成员资格的人请求根据分配方案支付相应份额产生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；就分配方案中用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。因此，在涉及农村土地征收补偿费用分配产生纠纷的，当事人应当提交集体经济组织就土地征收补偿费的分配已经作出征地补偿安置方案等证据证明本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人起诉时未提交集体经济组织已经作出征地补偿安置方案等相关证据，对其起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 陈玉香审判员 王 婷二〇二〇年十二月十四日法官助理周小刚书记员蔡洁
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保125号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：陆国兵，男，1978年10月25日生，住所地上海市。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5625.68元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5628.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3098号申请执行人慕某，宁夏彭阳县人，住固原市。被执行人陈某，宁夏固原市人，原住宁夏固原市。被执行人敖某，人，原住宁夏固原市。本院在执行慕某与陈某、敖某民间借贷纠纷一案中，申请执行人慕某依据固原市原州区人民法院于作出的（2019）宁0402民初2153号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。本案申请执行标的20000.00元、案件受理费300元、公告费600元，扣划被执行人陈某银行账户存款1554.62元。本案在执行过程中查明，被执行人陈某、敖某名下无足额银行存款、房产信息、车辆信息、工商登记及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十二月八日书记员 马小琴
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5013号上诉人（原审原告）：唐运保，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：杨文刚，男，汉族，1963年10月16日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人唐运保因与被上诉人杨文刚民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐运保上诉称，请求依法撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初5967号民事裁定书，发回重审或者依法改判由被上诉人向上诉人承担还款义务。事实和理由：原审判决存在严重违反法定程序的行为，本案裁定书载明的审判员从开始到领取文书始终未露面，存在让没有资格的人员从事庭审活动。本案通过证据，已经清晰的表明公账转为个人债权的行为，一审庭审人员认定事实不清，导致错误的裁判，即便如原审所说，一审中仅由单位再出具证据加强一下，就可以明晰，但原审并未这样做。综上所述，请上级法院查清事实，判如所请。唐运保向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金4.8万元，并支付利息（自2017年8月22日起按照月利率2%标准至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：固始县农民合作社联合协会于2017年7月24日起诉至法院，要求杨文刚、邓永红返还借款10万元，该案在审理过程中，固始县农民合作社联合协会于2017年8月22日申请撤回起诉，固始县人民法院出具（2017）豫1525民初3846号民事裁定书。同日，吴同杰、原告唐运保与被告杨文刚达成调解协议，被告杨文刚给原告唐运保出具借条一张。现原告唐运保持借条起诉，要求被告按照约定履行还款义务。一审法院认为，原告诉称，被告在三宝合作社借款，其与张西亮是合作伙伴关系，张西亮因挪用公款被羁押，其接手合作社工作，负责债权债务问题。被告借了20万元，还了21万元，48000元结算的是被告没有付清的本金。由此可见，案涉款项是（2017）豫1525民初3846号案件结算后产生的，而该笔款项的出借人为固始县农民合作社联合协会，原告作为现该合作社的负责人，与被告达成调解协议，应当认定为职务行为，而原告以其本人名义起诉为个人债务，缺乏相关依据。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告唐运保的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”案涉借条系当事人通过调解达成的债权债务协议，是当事人真实意思的表示。唐运保的起诉于法有据，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法受理。一审法院以原告以其本人名义起诉缺乏相关依据为由，裁定驳回起诉缺乏依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持，其他上诉请求属于实体审理范围，本院在程序审理中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5967号民事裁定；二、本案指令河南省固始县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月三日书记员  李 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10077号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费1858元,减半收取929元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终468号上诉人（原审被告）：刘云龙，男，1995年10月29日生，汉族，户籍地安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：常子成，男，1991年6月12日生，汉族，住河南省西华县。上诉人刘云龙因与被上诉人常子成买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初3083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘云龙上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案依法移送至安徽省太和县人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼管辖权的规定，原告就被告原则，应该由被告人的户籍地人民法院管辖，被告人的户籍地在安徽省太和县，应该由安徽省太和县人民法院管辖，而一审法院认为被告经常居住地在常州市新北区，这不符合事实，也没有证据，因此一审法院裁定诉讼管辖权错误，对本案无诉讼管辖权，应当移送到安徽省太和县人民法院诉讼。常子成未做答辩。二审中，本院要求常子成提供其主张刘云龙经常居住地的证明材料。现常子成提供刘云龙的暂住人口信息表载明：刘云龙曾经的暂住地址为江苏省常州市新北区××村××幢××单元××室，但该暂住信息已于2019年8月15日注销。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条又规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据公安机关出具的刘云龙暂住人口信息表，原审原告常子成一审起诉时刘云龙居住在江苏省常州市新北区××村××幢××单元××室的暂住信息已被注销，故该处不应认定为刘云龙的经常居住地。刘云龙的住所地应为其户籍地安徽省太和县，因其位于安徽省太和县，故安徽省太和县人民法院对本案应具有管辖权。综上，上诉人刘云龙要求将本案移送安徽省太和县人民法院审理的上诉请求成立，一审裁定应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初3083号民事裁定；二、本案移送安徽省太和县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年十二月十日法官助理 叶 健书 记 员 高 琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1098号之一解除保全申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，系辽宁恒生律师事务所律师。被申请人：郑元，男，1982年1月30日，汉族，住沈阳市于洪区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑元名下银行存款429,354元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院于2020年12月1日作出（2020）辽0102财保1098号民事裁定书，查封了被申请人被申请人郑元名下位三处房产。现因被申请人已将判决书内容履行完毕，故申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提交解除保全申请。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除被申请人郑元名下位于沈阳市皇姑区（建筑面积31.29平方米）房产的查封。二、解除被申请人郑元名下位于沈阳市于洪区（建筑面积47.26平方米）房产的查封。三、解除被申请人郑元名下位于沈阳市于洪区（建筑面积52.96平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇二〇年十二月一日法官助理孙荣健书记员姜悦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异121号案外人：王宇航。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王宇航称，案外人于2017年11月8日与宏利公司签订房屋认购协议书，购买其开发建设的芙蓉小区5号楼3单元802室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用，宏利公司将房屋交付给案外人。现该房屋由案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的请求应予支持，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人针对其中的5号楼3单元802室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了商品房认购协议书、交款收据、入住费收据等证据。上述证据时间均在本院查封之前。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的现有证据，可以认定如下事实：1.案外人在本院查封前与宏利公司签订了商品房认购协议书，协议书上明确标注了房屋地址、面积、买受价格及签订日期等信息，其效力可以等同于房屋买卖合同，能够认定案外人与宏利公司于本院查封之前形成了事实上的房屋买卖关系，且系双方真实意思表示，合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.案外人已经实际占有使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其主张能够阻却执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区5号楼3单元802室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宪平，男，1982年6月29日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州中晟环球大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**灵智广场茶博园******。 法定代表人：胡新节，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州东驰贸易有限公司都匀市东驰毛尖茶厂，住所地贵州省黔南布依族，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市西出口收费站（甘塘工业园区） style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李辉，总经理。 再审申请人杨宪平因与被申请人贵州中晟环球大宗商品交易中心有限公司（以下简称中晟公司）、贵州东驰贸易有限公司都匀市东驰毛尖茶厂（以下简称东驰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨宪平申请再审称，一、二审法院依据中晟公司茶叶交易平台关停之日即2017年7月5日的市值1005.2元为准予以退还，没有法律依据，与事实不符。杨宪平一直认为交易平台和贵茶商城所售茶叶是生产厂家直接销售，直至开庭时才知系虚假宣传。通过杨宪平与中晟公司王钊的沟通记录、2017年12月3日贵茶商城同款茶叶的售价可知，根据常识，杨宪平在提货时知道不能按照市值主张权益，而应按照购买时的货款1821.96元主张。二、原审法院认定杨宪平购买茶叶具有投资性质而非法律意义上的消费者，系事实认定错误。1.杨宪平在新零售模式的网络食品交易平台购买的“八喜-喜乐”茶叶28包，不具有投资性质。2.杨宪平通过网络购买茶叶，没有用于生产经营活动或其他职业活动，杨宪平购买的2017年春茶实际包装的是2016年春茶。本案相关证据表明杨宪平购买的茶叶数量及货款没有争议，而市值、持有盈亏、盈亏比例随着交易板块同款茶叶的售价随时变动，该变动不在杨宪平的可控范围内，并非其行为产生，不属于合同约定。中晟公司在杨宪平持有、可用的茶叶上添加持有盈亏、盈亏比例、市值等内容，严重侵害杨宪平的合法权益，法院不能将其侵权行为认定为杨宪平购买茶叶具有投资性质。3.杨宪平与中晟公司王钊的短信和微信沟通中，王钊始终未提及交易平台购买茶叶是投资性质。4.中晟公司知道杨宪平是购买茶叶的消费者，反而是对交易平台交易性质不知、对杨宪平交易过程不知的东驰公司辩称杨宪平是投资行为。5.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条和第二十八条规定，消费商品、服务、金融均是上述法律的保护对象，茶叶系有保质期的食品，属于商品，即使杨宪平购买的茶叶载明是金融产品，杨宪平亦是《中华人民共和国消费者权益保护法》定义的消费者，应受法律保护。综上，杨宪平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求撤销原二审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由中晟公司和东驰公司承担。 本院经审查认为，一、关于杨宪平在本案中是否系法律意义上消费者的问题。原审查明，中晟公司系茶叶交易平台的经营者，系采用“互联网+茶产业+金融+现代物流”的商业模式进行运作的电子化交易平台，并将商品发售、商品预售、商品连售结合，赋予茶叶金融属性，为客户提供新的投资理财工具，分享茶叶商品增值收益。在杨宪平购买相关茶叶后，该交易平台便显示其购买的商品名称、开盘价、最新、涨跌、幅度、最高价、最低价、昨收盘价、均价、持有盈亏、盈亏比例等信息。杨宪平自2016年12月28日起购买茶叶，根据杨宪平的购买记录显示，至2017年7月5日，杨宪平持有“八喜-喜乐”28包，货款为1821.96元，市值为1005.2元，持有盈亏为-816.76元，盈亏比例为-44.83%。从案涉茶叶交易平台的运作模式、杨宪平购买茶叶的数量、持有时间的长短来看，均与一般消费者通过网络购买商品用于个人消费的情形明显不符。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条关于“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”之规定，消费者系为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的个人，本案中杨宪平通过交易平台购买较多数量的茶叶，且持有较长时间，无法认定其购买案涉茶叶用于个人消费。故一审法院认定杨宪平购买案涉茶叶时具有投资性质并无不当。杨宪平在本案再审审查中提供其与中晟公司工作人员张钊聊天记录、《天平阳光》法律咨询结果等证据，经审查，上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据要求，对杨宪平的该项再审理由，本院不予支持。 二、关于案涉货款是否应予退还及退还数额如何认定的问题。根据原审查明的事实，杨宪平所收到的茶叶没有标注生产日期。案涉茶叶系有一定保质期的食品，须注明生产日期，案涉茶叶未标明具体生产日期违反了相关法律规定，导致无法判断其保质期、是否因过期出现质量问题等，故对于杨宪平要求退还相应货款的诉讼请求应予支持。杨宪平在涉案平台上长期持有并交易茶叶，茶叶市值处于变动状态，其应对其中的风险有充足的认识，交易平台关闭后，杨宪平要求原价返还购货款没有依据，原审认定以平台关停之日即2017年7月5日的市值1005.2元为准予以退还并无不当。 综上，杨宪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨宪平的再审申请。 审判长  王爱华 审判员  左玉勇 审判员  张秀梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李亚宁
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终157号上诉人（一审原告）彭万伟，男，1984年7月6日出生，汉族，住湖北省孝感市。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局东交民巷派出所，住所地北京市东城区东交民巷**。负责人李梓牧，所长。上诉人彭万伟因诉被上诉人北京市公安局东城分局东交民巷派出所（以下简称东交民巷派出所）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行赔初38号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。彭万伟向一审法院诉称，其于2020年6月10日下午欲进天安门游玩时，安检民警以不让其看文字材料为由阻止其进入。后彭万伟欲去最高人民法院递交案件材料，东交民巷派出所民警查验其身份证及携带的文件材料。彭万伟拒绝民警查看文件材料。东交民巷派出所民警将彭万伟带至东交民巷派出所。后东交民巷派出所民警押送其回老家。途中，民警对彭万伟实施了殴打。东交民巷派出所显然属于蓄意恶意乱作为。请求判令东交民巷派出所赔偿彭万伟人民币4999万元。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系彭万伟要求确认东交民巷派出所对其实施殴打行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因法院已经对彭万伟要求确认东交民巷派出所对其实施殴打行为违法一案以缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，故彭万伟一并提起的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。对于彭万伟的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回彭万伟的起诉。彭万伟不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求，本案诉讼费由东交民巷派出所承担。东交民巷派出所未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系彭万伟要求确认东交民巷派出所对其实施殴打行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因一审法院已经作出（2020）京0101行初370号行政裁定书，以缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件为由裁定驳回彭万伟的起诉。彭万伟不服提出上诉后，本院作出（2020）京02行终1389号行政裁定，驳回彭万伟的上诉，维持一审裁定。故彭万伟一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回彭万伟的起诉是正确的，本院予以维持。彭万伟所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十二月十四日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8773号上诉人（原审被告）：韩乃奎，男，1982年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张厚明，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司，住所地北京市丰台区大红门南四环中路******。法定代表人：程登攀，总经理。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。上诉人韩乃奎因与被上诉人北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司（以下简称攀鑫隆发公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初6019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩乃奎上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、韩乃奎不是本案适格被告。韩乃奎与攀鑫隆发公司之间不存在买卖合同关系。北京金汉森啤酒设备有限公司（以下简称金汉森公司）和攀鑫隆发公司一直采用货到付款、即时结清模式，双方没有签署交易合同，只有交验货单，而交货单从未经过韩乃奎经手及签字。攀鑫隆发公司与金汉森公司对账，在法定代表人因事不在北京的情况下，委托韩乃奎核对账目。由于金汉森公司法定代表人不在场无法盖章，攀鑫隆发公司要求韩乃奎签字按手印作证明，但这不能改变本案的主体当事人为金汉森公司的事实。二、欠条上虽有韩乃奎签字，但不代表韩乃奎是买卖合同或欠条的履行者。依据金汉森公司对韩乃奎的授权，韩乃奎仅是对账事宜的经办人。攀鑫隆发公司仅凭一张欠条起诉韩乃奎，并没有向法庭陈述事实。从法律意义上讲，金汉森公司才是本案的真实被告。三、韩乃奎当事人所在公司的所在地并不在大兴区。对于管辖权的认定应当根据法律注册地认定，以其他主要办事机构所在地认定没有法律依据。一审法院及移交法院对于案件管辖均存在过错。攀鑫隆发公司辩称，同意一审判决，不同意韩乃奎的上诉理由和要求。攀鑫隆发公司向一审法院起诉请求：1.判令韩乃奎支付攀鑫隆发公司货款146500元并支付相应利息（自2017年11月28日起以146500元为基数按照欠条约定月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由韩乃奎承担。一审法院认定事实：攀鑫隆发公司向金汉森公司提供货物。2018年6月27日，韩乃奎向攀鑫隆发公司出具欠条一份，载明经对账双方核实，截止到2018年6月27日欠攀鑫隆发公司货款146500元，承诺到2018年12月30日结清。由于到承诺期没有付清货款，自愿接受每月按欠款金额1.5%加收利息，每月利息为2197.5元。单位：金汉森，欠款人处韩乃奎签字捺印予以确认。韩乃奎主张其系金汉森公司的代理人，上述欠条系其代表金汉森公司进行签署，此笔债务与韩乃奎本人无关，并提交授权委托书照片，攀鑫隆发公司不予认可，主张在签订欠条的过程中韩乃奎未曾出具该份授权委托书。一审庭审中，攀鑫隆发公司主张买卖合同的相对方为金汉森公司，且主张韩乃奎在欠条上欠款人处签字系自愿债务加入。攀鑫隆发公司主张签订欠条后，韩乃奎及金汉森公司未偿还欠款，至今仍欠付146500元未付。一审法院认为：攀鑫隆发公司与韩乃奎之间签订的欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。现韩乃奎未按照欠条的约定支付货款，构成违约，故对于攀鑫隆发公司请求韩乃奎支付货款的请求，有合同及法律依据，一审法院予以支持。对于攀鑫隆发公司请求韩乃奎支付利息的请求，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于攀鑫隆发公司超出此范围的请求，一审法院不予支持。对于韩乃奎职务行为的抗辩，证据不足，一审法院不予支持。韩乃奎与金汉森公司之间的内部纠纷，韩乃奎可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、韩乃奎于判决生效之日起十日内向北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司支付剩余货款146500元及利息损失（以146500元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间韩乃奎提交五份证据，证据一为2014年2月对账欠条，证据二为2015年1月对账单欠条，证据一、证据二共同证明欠条不是韩乃奎个人行为，是两个公司对账形成的。证据三至五为订货单，证明金汉森公司向攀鑫隆发公司发出订单，涉案款项都是公司之间的业务往来，与韩乃奎无关。攀鑫隆发公司对上述证据的证明目的均不予认可。韩乃奎另申请证人韩某出庭作证，证明欠款人为金汉森公司，并非韩乃奎个人。攀鑫隆发公司对此不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人均认可，涉案买卖合同的双方为攀鑫隆发公司与金汉森公司。本案的争议焦点在于韩乃奎在2018年6月27日的欠条上欠款人处签字的行为，是否构成对金汉森公司在涉案买卖合同项下所欠货款的债务加入。对于在欠条上欠款人处签字的行为，韩乃奎解释为系受金汉森公司委托，并提供了金汉森公司出具的授权委托书，但攀鑫隆发公司主张在签订欠条时韩乃奎未曾出具该份授权委托书。鉴于2018年6月27日的欠条并未加盖金汉森公司的公章，仅有韩乃奎在欠款人处签字捺印，韩乃奎提供的证据亦不足以证明其在签订该欠条时向攀鑫隆发公司出示了金汉森公司的授权委托书，故综合本案情况，能够认定韩乃奎在欠条上欠款人处签字的行为，构成对金汉森公司所欠攀鑫隆发公司货款的债务加入。一审法院判令韩乃奎向攀鑫隆发公司支付货款及利息损失，并无不当。综上，韩乃奎的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由韩乃奎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月八日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁书 记 员 马赫擎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5810号 上诉人（原审被告）：蔡天增，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：王美燕，女，1972年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路**。统一社会信用代码：91350581858225016K。 代表人：高辉雄，该支行行长。 上诉人蔡天增、王美燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司石狮市支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡天增、王美燕在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡天增、王美燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月四日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初5552号                               原告                       苏步滔，男，1991年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。             委托诉讼代理人：傅婉清、陈有林，福建温陵律师事务所律师。                               被告                       李志东，男，1993年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       苏步滔于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，双方达成和解协议，李志东已偿还全部借款，苏步滔申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许苏步滔撤诉。             案件受理费532元，减半收取计266元，由苏步滔负担。                               审判员  杨岩成                         二○二○年十二月十四日             书记员  陈榕榕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终452号 上诉人（原审自诉人）李立强，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍所在地广西平南县，现住广西容县。 北流市人民法院审理原审自诉人李立强诉原审被告人罗绍华犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇二〇年十月六日作出（2020）桂0981刑初348号刑事裁定。上诉人李立强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 北流市人民法院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条“自诉案件包括下列案件：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定“具有下列情形的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……”。本案中，李立强认为罗绍华的行为构成拒不执行判决、裁定罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项向本院提起刑事自诉，但未能提供充分的证据证明其主张，不符合刑事自诉案件的立案条件，且拒不执行判决、裁定罪属于《中华人民共和国刑法》规定的妨害社会管理秩序罪，不属于侵犯公民人身、财产权利罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项所规定的刑事自诉案件。据此裁定：对李立强的起诉，不予受理。 上诉人李立强上诉称：北流市人民法院（2020）桂0981刑初348号刑事裁定无论是程序方面还是实体方面，都属确有错误情形。请求撤销北流市人民法院(2020)桂0981刑初348号刑事裁定，并指令北流市人民法院对此案立案审理，通过审判，追缴罗绍华所代表的公司及其个人将法院查封在执行期间出租被查封物的非法所得，以保障上诉人和其他执行申请人最大比例合法债权之实现。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括三种情形，一是告诉才处理的案件；二是人民检察院没有提起公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件；三是被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案属上述第三种情形的自诉案件。《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》同时规定，申请执行人向公安机关控告负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复，申请执行人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案审理。上诉人李立强起诉罗绍华犯拒不执行判决、裁定罪，依据上述规定必须提供证据证明曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究被告人罗绍华犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任才能符合立案条件。但李立强仅提供了其自书的一份《刑事控告状》，而不能提供公安机关不予接受其控告的材料或者在接受其控告材料后60日内不予书面答复，亦未提供人民检察院不予追究被告人罗绍华犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任的相关材料。故上诉人李立强提起本案自诉不符合刑事诉讼法规定的自诉案件的受理条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终649号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杏星，男，1972年11月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，原中山市御康休闲会所老板，户籍所在地贺州市八步区**************。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人欧金辉，广东盈进（中山）律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人刘杏星犯组织卖淫罪一案，于2020年9月25日作出（2020）粤2072刑初1757号刑事判决。原审被告人刘杏星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人刘杏星，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月份起，被告人刘杏星伙同雷武勇、吴敬齐（均已判刑）以中山市小榄镇东区社区****御康休闲会所为据点，招募、安排杨带国、陈家培、冯招连、岑祚喜、李运接、岑亚宁、李美珠（均已判刑）等人管理卖淫人员，先后组织多名卖淫女进行卖淫活动。同年6月1日凌晨0时30分许，公安人员在上述会所内查获卖淫女和嫖客多人，并缴获涉案物品一批。2020年1月3日14时许，公安人员抓获被告人刘杏星。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、行政处罚决定书、工商登记资料、营业汇总表、收款记录、技师提成表、上钟记录、微信聊天记录、证人证言、同案人吴敬齐、陈家培、杨带国、冯招连、李美珠、岑祚喜、李运接、岑亚宁、李某宝的供述、辨认笔录、被告人刘杏星的供述等。原判据此认为，被告人刘杏星无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款的规定，以组织卖淫罪判处被告人刘杏星有期徒刑六年，并处罚金五万元。上诉人刘杏星提出：其已于2014年将会所转让，本案与其无关。上诉人刘杏星的辩护人提出：认定刘杏星是御康休闲会所老板证据存疑，且即使其为老板，不等同于是组织卖淫共犯及认定为主犯。经审理查明，原审判决认定上诉人刘杏星犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人刘杏星及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：同案犯吴敬齐、陈家培供述刘杏星是御康会所的老板之一，卖淫项目是刘杏星与雷武勇等人决定；同案犯杨带国、李美珠及证人李某、麦某均指证刘杏星是会所的老板之一；上述同案犯的供述与证人证言能相互印证，并有从刘杏星手机提取的截图等证据在案佐证。本案证据足以认定刘杏星组织卖淫的犯罪事实，且系在组织卖淫共同犯罪中起主要作用的主犯，刘杏星及辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘杏星无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘杏星及其辩护人所提上诉、辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年十二月十一日书记员  江文静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9460号原告：候某，宁夏海原县人，群众，住固原市。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。原告候某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，并由被告返还承租的房屋及恢复原状；2.判令被告向原告支付2019年9月15日至2020年6月30日期间占用租赁房屋使用费18000元，（其中已支付3个月房租即6000元），现需支付房屋租赁费12000元；3.判令被告向原告支付违约金1200元；4.判令被告向原告支付承租房屋2019年11月1日至2020年4月15日的取暖费2684元，自来水费100元。以上费用合计15984元；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于固原市××区营业房用于经营，建筑面积85.61平方米，租赁期为二年，自2018年9月15日至2020年9月15日止，月租金为2000元。合同约定了房屋租赁费的交付方式及期限、双方的权利及义务、合同的解除等条款。同时合同第四条约定被告承担交纳承租的房屋全部取暖费及自来水费用，合同第十一条约定如一方违约，按租金的10%承担违约责任，并承担对方所造成的一切经济损失。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将出租的房屋交付被告使用，被告却违反合同约定，拖欠房屋租赁费及未交纳取暖费。原告曾多次和被告协商解决，但被告却以各种理由拒绝支付房屋租赁费及暖气费，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告王某缺席未答辩亦未提交书面答辩意见及证据。原告候某围绕本案诉讼请求依法向本院提交的证据有：房屋租赁协议、欠条、宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站普通发票各一份，待证王某欠交房租费用、暖气费的事实。上述证据虽被告缺席未质证，但经本院审查认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，候某与王某签订《房屋租赁协议》，约定王某承租候某所有的位于固原市××区营业房用于经营，建筑面积85.61平方米，租赁期限为2年，自2018年9月15日至2020年9月15日止，月租金为2000元，从协议签订之日起按半年交纳租赁费。同时约定，该房屋内水、暖、电费、城管、税务等部分所收的各项费用均由承租方承担。合同签订后，候某按照约定向王某交付租赁房屋供其使用，但王某未按约定向候某支付房屋租金。经候某催要，王某于2020年5月6日向候某出具欠条1份，载明欠候某房租费7400元及2020年度暖气费，并承诺于5月底前结清，但王某出具欠条后未能按期履行付款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告候某与被告王某签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应当全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告交付租赁房屋供其经营使用，被告亦应当向原告支付涉案租赁房屋的租金。被告未按约定支付房屋租金及暖气费，应承担继续履行的义务。根据原告提交的证据，对原告要求被告支付的租金按7400元予以支持，暖气费按2684元予以支持。原告自愿放弃第一项及第三项诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。虽双方约定租赁期间的水费应由被告承担，但原告未能提供证据证实确切的费用数额，对其要求被告支付水费诉讼请求不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告候某支付房屋租金7400元、暖气费2864元；二、驳回原告候某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛二〇二〇年十二月十四日书记员 张桂花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执656号申请执行人：布某，男，1953年3月25日出生，藏族，住西藏那曲市巴青县。被执行人：抡某，男，1987年7月7日出生，藏族，住西藏那曲市。申请执行人布某与被执行人抡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）藏0602民初571号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行，本院于2020年11月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人抡某发出执行通知书和报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可供履行的财产，本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、婚姻登记信息、进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产。现双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人抡某于2020年6月30日前向申请执行人布某支付9000.00元，现申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，经财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己的权利，符合相关法律规定，本院予以认可。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）藏0602执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁                                                                                          二〇二〇年十二月十日书  记  员   索朗央宗
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10374号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场，住所地山东省青岛市市南区香港中路8号乙。 主要负责人：杨斌，总经理。 委托诉讼代理人：于妙妙，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕾，山东德衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱甜甜，女，1989年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原审第三人：青岛宏泰人力资源管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路100号1201室。 法定代表人：王**，经理。 再审申请人青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场（以下简称中金渝能青岛中心广场）因与被申请人朱甜甜、第三人青岛宏泰人力资源管理有限公司（以下简称宏泰公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 中金渝能青岛中心广场申请再审称，原判决适用法律确有错误。中金渝能青岛中心广场不应向朱甜甜支付2019年4月至2019年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。朱甜甜系自愿与宏泰公司存在劳动关系且为固定期限劳动合同关系，故本案不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，而是应当适用该法第八十二条第一款之规定。即便按照劳动合同2019年3月31日期满，若未签订书面劳动合同，也仅需支付2019年5月至2019年6月期间的二倍工资差额，不应支付2019年4月的二倍工资差额。中金渝能青岛中心广场不应向朱甜甜支付违法解除劳动合同赔偿金。中金渝能青岛中心广场因决定提前解散将朱甜甜退回宏泰公司，宏泰公司在朱甜甜合同到期时与朱甜甜终止劳动合同符合法律规定，不应认定为违法解除合同。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为中金渝能青岛中心广场应否支付2019年4月份未签订劳动合同的双倍工资及中金渝能青岛中心广场是否构成违法解除劳动合同。中金渝能青岛中心广场和朱甜甜双方曾签订过两次书面劳动合同，第二次劳动合同期限至2019年3月31日，后朱甜甜与宏泰公司签订劳务派遣劳动合同，期限为2017年4月1日至2019年3月31日，后上述合同期限涂改为2017年7月1日至2019年6月30日，涂改处加盖中金渝能青岛中心广场、宏泰公司印章，未有朱甜甜签字确认，且朱甜甜对涂改内容不认可，故涂改行为对朱甜甜不发生法律效力。自2015年4月10日至2019年6月30日期间，朱甜甜在中金渝能青岛中心广场处工作，工作地点、工作内容未发生改变。在朱甜甜与宏泰公司派遣劳动合同结束后，朱甜甜仍在中金渝能青岛中心广场工作，因双方已签订过两次书面劳动合同，原审判决中金渝能青岛中心广场自2019年4月支付朱甜甜未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定。中金渝能青岛中心广场主张不应支付2019年4月份的双倍工资于法无据，其相关再审理由不能成立。关于是否违法解除劳动合同问题。如前所述，双方自2019年4月1日至6月30日期间存在无固定期限劳动关系。中金渝能青岛中心广场提交的证据不能证明公司已实际注销且双方劳动关系已无继续存续的基础，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，中金渝能青岛中心广场应向朱甜甜支付赔偿金。综上，中金渝能青岛中心广场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场的再审申请。 审 判 长 王爱华 审 判 员 马 红 审 判 员 康 靖 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 彭 震 书 记 员 李亚宁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终1439号 上诉人（原审原告）杨希成，男，汉族，住泰兴市。 上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段**。 法定代表人庄红，该区代区长。 杨希成因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初275号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，杨希成以案涉纠纷双方已协商解决为由，向本院申请撤回上诉及撤回起诉。 本院认为，杨希成申请撤回上诉及撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 一、准许杨希成撤回上诉； 二、准许杨希成撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人杨希成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  唐 颖 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 丰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1511号之一 申请执行人：王彦春，女，1982年10月5日出生，汉族，住银川市兴庆区中山北街中北小区**。 被执行人：程旭东，男，1974年1月18日出生，汉族，住平罗县阳，住平罗县阳光城市花园南苑**> 本院在执行申请人王彦春与被执行人程旭东离婚纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0221民初1038号民事判决书确定的内容，于2020年8月25日依法向被执行人程旭东送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款8400元，但被执行人未履行。 本院于2020年8月以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人程旭东名下的证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过银行业金融机构信息、互联网银行信息查询，依法扣划被执行人存款1616元至本院；通过不动产登记信息查询，发现登记在被执行人程旭东名下位于平罗县阳光城市花园南苑Z1幢2单元301室有抵押信息，且被其他案件查封。结合标的及实际情况申请人表示不要求轮候查封处理;通过车辆登记信息查询，未发现相关财产线索；通过工商登记信息查询，未发现相关财产线索。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人程旭东纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行标的1566元，未执行标的6834元，执行费50元已缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初1038号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  浦化熠 二〇二〇年十二月八日 书记员  马少科 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3291号 罪犯孙爽，男，1984年12月30日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年4月17日作出（2015）裕刑初字第00029号刑事判决，以被告人孙爽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金100,000元，责令退赔被害人289,599元。2015年6月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯孙爽在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费264.07元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙爽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条一款的规定，裁定如下： 对罪犯孙爽减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月31日起至2021年3月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初414号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：浙江国美园艺有限公司。法定代表人：吴震，该公司董事长兼总经理。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告浙江国美园艺有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月八日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。