云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4451号原告：昆明市官渡区洛比儿服装经营部。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**13标段****。经营者：王**，男，1973年1月14日生，汉族，住昆，住昆明市西山区div>被告：谢明霞，女，1980年5月23日生，汉族，个体户，住个，住个旧市div>委托诉讼代理人：蔡起乾（被告之夫），男，1978年6月9日生，汉族，个体户，住个，住个旧市权限为特别授权。原告昆明市官渡区洛比儿服装经营部与被告谢明霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，2020年11月24日、12月22日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区洛比儿服装经营部的经营者王**，被告谢明霞的委托诉讼代理人蔡起乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区洛比儿服装经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款70045元，并按照月利率2%支付原告自2020年9月16日起至2020年11月3日的利息2256.8元，合计72301.8元。以及支付自2020年11月4日至货款还清之日止的利息（月利率2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营服装零售生意，被告从原告批发服装。因自2019年底至2020年年初，被告从原告处批发服装时未能及时向原告支付货款，经双方于2020年1月17日结算，被告尚欠原告货款70045元。后因被告未还款，被告于2020年6月4日向原告出具《还款协议》，约定：被告于2020年6月11日前还款10000元，2020年9月15日前还清原告所欠货款。但期满后，经原告多次催要，被告仍未付款。故提起诉讼，请予支持。被告谢明霞辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告拖欠原告货款是事实，但并非恶意拖欠，系受疫情影响、原告断货造成的，且双方并未进行正式的结算。被告是从事服装销售的个体户，原、被告系生意上的买卖关系。大约自2012年起，被告在原告处进货，按照交易习惯，先发货，销售完再结账，双方一直合作至今。今年由于疫情影响，销售不好，服装长时间销售不出去，积压在店里面，被告装修门店后资金紧张，请求原告不要断货，并且被告还说过可以用名下房产进行抵押担保，但原告不同意，要求被告把丽龙年前的货款3万多元付清，继续给被告发货。因此，被告付清了该笔款项，但原告没有守诺言。被告并非来意欠款不还，一直在努力还款。二、《还款协议》系强迫签订，属无效，不能作为原告主张债权的依据。2020年6月4日下午，原告雇佣几人到原告店里强行要债，并要求按2分利率来计算利息。被告不同意，先凑了1万元给他们。当天，原告雇佣的人员胁迫被告在其事先打印好的《还款协议》上签字，被告害怕，迫于无奈签字。《还款协议》上的“王**”的签名及手印均不是王**本人，还款协议不是双方真实意思表示；而且协议上也没有签订的时间，不能作为证据使用，更不能作为原告主张债权的依据。为查明案件事实，被告请求对《还款协议》上的“王**”和被告“谢明霞”的签名及手印同时进行鉴定。另外，2020年10月28日，原告带人到被告店里强行要债，强行收钱，威胁恐吓店长要把当天的营业额给他们，逼迫店长交出钥匙，店长没有同意，被告报了二次案，警察过来协调，原告他们也没有走，连续住了十多天，还贴上还钱、门店转让通知，被告丈夫第三次报案，阻止被告退货。原告的行为给被告造成损失，被告保留追诉的权利。三、关于利息，由于双方并未正式结算，《还款协议》无效且也未约定利息，故原告失去请求利息的根基。当事人双方围绕其诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的《还款协议》《微信聊天记录》《电话录音》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告向本院提交的证据：1.《转租合同》一份，欲证实原告要债期间每天在店里，无法经营，导致被告店面转租。2.《光盘》一份，欲证实原告在被告店里闹。3.《销货清单》一份，欲证实货物都退还给原告了。经质证，原告对被告提交的所有证据均不予认可，认为《转租合同》如果是真实有效，被告应将收入作为货款偿还，但未付；对于光盘上的视频、照片，该过程是经过原被告友好协商达成的一致协议，是原告收款的正常活动，而且收款是在铺面之外，不在铺面内，被告关门不营业是其自己的事，逃避债务。经审核，本院认为，被告提交的《转租合同》与本案无关，不予采信；《光盘》系双方解决债权债务的真实反映，与本案有关，予以采信；《销货清单》系被告单方制作，原告不认可收到该货物，也不同意被告退货，被告也无其他证据证实原被告就退货事项协商一致，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为服装、鞋帽、化妆品的销售。从2012年起，被告从原告处批发服装销售，双方口头约定：被告每月月初要货，月底结清货款。从2019年1月起至2020年6月4日期间，被告批发服装后未及时向原告支付货款，经双方2020年6月4日结算，双方在蒙自市一餐馆内签订了《还款协议》，主要载明“兹有谢明霞欠喜洋洋服饰款项总额70045元，经双方协商后通过以下方式及时间进行偿还。1.经双方协商后偿还时间为2020年9月15日前还清所欠款项……补充，谢明霞2020年.6月11号还款1万元……5.如谢明霞在约定期限内未尝还完此款项，喜洋洋（洛比儿）服饰有权对谢明霞名下资产进行封闭及处理。6.以上相关条款经双方在平等协商签字当日起生效。”协议签订后，被告支付原告货款10000元，余60045元至今未付。庭审中，被告申请对原告提交的《还款协议》上的所有签名及手印进行鉴定，本院依法委托云南利智司法鉴定所进行鉴定。云南利智司法鉴定所接受委托后，多次通知被告缴纳司法鉴定费，但被告未予缴纳，故云南利智司法鉴定所按程序退件。另查明，为催要款项，原、被告多次进行协商，经被告同意，原告还到被告店里收款，但未收到款。被告于近日自行退货给原告，原告庭审中明确表示不同意被告退货。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方就买卖服装的品种、价格、规格等进行了口头约定，该口头协议属买卖合同。协议达成后，原告按被告要求向其提供了服装，被告也收货，合同得以全面履行。在履行中，由于被告购货后未付款，经双方结算，被告向原告出具了《还款协议》，明确欠款70045元及付款时间，但期限届满后，被告仅付款10000元，余60045元未付的行为违反法律规定和双方约定，应承担支付义务。故原告要求被告支付货款70045元的主张，本院予以支持60045元。对于利息，双方未约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于本案被告未按约定期限付款，故原告要求被告从逾期付款之次日即2020年9月16日起支付利息的主张，符合法律规定，予以支持，但原告要求按月利率2%计算，过高，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%予以计算至款项付清之日止。被告认为其签订《还款协议》是受胁迫及签名、手印并非本人所为的辩解，未提供证据证实，不予采纳；认为已退货物应折抵货款的辩解，原告不认可也不同意，且双方就退货事宜并未达成协议，应折抵的货款也不清楚，故其辩解理由不予采纳；认为原告到其店里收了几百元货款的辩解，无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢明霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告昆明市官渡区洛比儿服装经营部货款60045元及利息（以60045元为基数，从2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%予以计算至款项付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告谢明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭宜鑫