吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1201号上诉人（原审原告）：李某1，住吉林省梅河口市。上诉人（原审原告）：林某，住吉林省梅河口市。上诉人（原审原告）：王某1，住吉林省梅河口市。上诉人（原审原告）：王某2，住吉林省梅河口市。上诉人（原审原告）：蔡某，住吉林省梅河口市。五上诉人共同委托诉讼代理人：郭某，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周某1，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：周某2，系周某1父亲。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。负责人：侯某。委托诉讼代理人：李某2。上诉人李某1、林某、王某1、王某2、蔡某因与被上诉人周某1及原审被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、林某、王某1、王某2、蔡某上诉请求：一、依法撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1507号民事判决；二、改判周某1赔偿王某13556.73元、赔偿李某1593.24元、赔偿蔡某1129.09元、赔偿王某2994.57元；三、诉讼费用由周某1承担。事实和理由：一、一审法院判定林某与周某1的赔偿责任比例为4：6不合理，应以3：7划分。林某因为无牌无照、违章上路等原因承担此次事故的次要责任，但本次交通事故的主要原因和直接原因是周某1驾驶的车辆追尾。上诉人认为应当按照3：7的责任划分较为合理，一审法院按照4：6划分责任对上诉人十分不公平，也不符合本案实际情况。二、乘坐人李某1、王某2、蔡某、王某1不应当承担事故责任。虽然李某1、王某2、蔡某、王某1乘坐了林某驾驶的无牌无照车辆，但作为乘坐人对事故的发生并无过错，事故的发生与乘坐人乘坐车辆之间不存在直接的因果关系，一审法院判决上诉人承担事故10％的责任是错误的，对上诉人不公平。周某1辩称：1.林某的车无牌照、无标识，本身就是拖车，后边还拖了一个，一共长12米。司机（周某1）是看前边，不是瞭望看天，（一审）法院判决是公正的。2.坐车的几个人是有责任的，本身就是坐的违法车辆，如果坐车时打着手电给后方车明示，就不会出现事故。大地保险公司述称：周某1的车辆在大地保险公司承保交强险，大地保险公司已按照一审判决比例对几名伤者进行了赔付。李某1、林某、王某1、王某2、蔡某向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿：1.王某1医疗费9350.38元、住院伙食补助费1400元、护理费2161.46元（154.39元／天×14天）、误工费4478.88元[159.96元／天×（14＋14）天]、营养费840元（30元／天×28天）、交通费200元，共计18430.72元。2.李某1医疗费1493.11元、住院伙食补助费300元、护理费463.17元（154.39元／天×3天）、误工费2719.32元（159.96元／天×（3＋14）天）、营养费510元（30元／天×17天）、交通费200元，共计5685.60元。3.蔡某医疗费2812.72元、住院伙食补助费600元、护理费926.34元（154.39元／天×6天）、误工费3199.20元[159.96元／天×（6＋14）天）]、营养费600元（30元／天×20天）、交通费200元，共计8338.26元。4.王某2医疗费2606.11元、住院伙食补助费400元、护理费617.56元（154.39元／天×4天）、误工费639.84元（159.96元／天×4天）、营养费120元（30元／天×4天）、交通费200元，共计4583.51元。5.林某车辆损失2000元。上述损失由大地保险公司在交强险限额范围内承担全部赔偿责任，交强险限额外的损失由周某1承担70％的赔偿责任。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月30日晚18时10分左右，周某1驾驶×××号中型厢式货车从白山市往长春市方向由南向北行驶至504国道222公里＋350米处时追尾同方向前车林某驾驶的农用手扶车（车后拖拉一台卷扬机），致手扶车乘员李某1、王某2、蔡某、王某1不同程度受伤的交通事故。李某1、王某2、蔡某、王某1伤后当日均入住梅河口市中医院住院治疗，李某1被诊断为：头部外伤、胸部外伤、腰部外伤。住院治疗3天，均为二级护理，花销医疗费1493.11元；王某1被诊断为：左手外伤、左示指皮肤环形撕脱伤、左示指伸指肌腱部分离断伤。住院治疗14天，均为二级护理，花销医疗费9350.38元；王某2被诊断为：头部外伤、胸部外伤。住院治疗4天，均为二级护理，花销医疗费2606.11元；蔡某被诊断为：大腿外伤、左腕部外伤、阴囊外伤。住院治疗6天，均为二级护理，花销医疗费2812.72元。该事故经梅河口市公安局交警大队认定，周某1未保证安全行车、未保证安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶时速不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：在冰雪、泥泞的道路上行驶时。”之规定；林某驾驶的车辆无牌、车后无灯光和反光标识、违章载人、违章牵引，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第五十条“禁止货运机动车载客。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条“机动车牵引挂车应当符合下列规定：载货汽车、半挂牵引车、拖拉机只允许牵引一辆挂车。挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置应当符合国家标准”之规定，在此事故中，周某1的违法过错行为对事故的发生起到主要作用，林某的违法过错行为对事故的发生起到一定作用。遂作出“周某1承担此次事故的主要责任；林某承担此次事故的次要责任；其他人无责任”的事故责任认定。周某1对公安机关的上述事故责任认定有异议，但未向上级公安机关申请复议。另查明，周某1驾驶的×××号肇事车辆为其本人所有，该车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。交强险保险条款约定，机动车一方有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。一审法院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案是因机动车交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件。公安交警部门认定，周某1承担此次事故的主要责任，林某承担此次事故的次要责任，其他人无责任。周某1对公安机关的上述事故责任认定有异议，认为自己已尽到安全驾驶的注意义务，未超速行驶，应承担事故的次要责任，林某存在诸多违法行为应承担事故的主要责任。该院认为，公安机关经过调查、勘查、分析，并依据相关法律、法规作出了事故责任认定，周某1所抗辩的责任因素公安机关并没有遗漏，并已作为林某承担事故次要责任的因素予以考虑，林某的过错不是导致事故发生的必然直接原因，所以该院对公安机关的事故责任认定予以采信；交通事故责任不能等同于民事赔偿责任，林某与周某1的民事赔偿责任比例确定以4：6为宜，即周某1对原告方的损害承担60％的赔偿责任；在本案事故中，李某1、王某2、蔡某、王某1明知林某所驾驶的车辆非客运车辆且无号牌、无反光标识而乘坐，对于自身的损害亦存在一定过错，应自行承担一定责任，承担的赔偿责任比例确定为10％为宜。关于原告方损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案辩论终结前的《吉林省高级人民法院关于二○二○年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。对王某1诉求的损失认定如下：1.医疗费，根据王某1提供的梅河口市中医院医疗费票据核算，王某1的医疗费为9350.38元，该院予以确认并予以支持。2.住院伙食补助费，王某1住院治疗14天，其住院伙食补助费应为1400元（100元／天×14天）。3.护理费，王某1住院治疗14天，均为二级护理，护理费应为2161.46元（154.39元／天×14天）。4.误工费，王某1住院治疗14天，出院医嘱建议休息14天，其误工期限为28天。王某1出生于1966年8月15日，为农村居民，至事故发生日52周岁，有劳动能力，其误工费赔偿标准应比照吉林省2019年度农林牧渔业职工日平均工资159.96元计算为宜，所以王某1的误工费应为4478.88元（159.96元／天×28天）。5.营养费，王某1主张营养费840元，但未提供任何证据加以证明其需加强营养，且周某1不予认可，故对王某1的此项主张不予支持。6.交通费，王某1主张交通费200元，因大地保险公司认可无异议，该院予以支持。以上王某1的损失合计17590.72元；对李某1诉求的损失认定如下：1.医疗费，根据李某1提供的梅河口市中医院医疗费票据核算，李某1的医疗费为1493.11元，该院予以确认并予以支持。2.住院伙食补助费，李某1住院治疗3天，其住院伙食补助费应为300元（100元／天×3天）。3.护理费，李某1住院治疗3天，均为二级护理，护理费应为463.17元（154.39元／天×3天）。4.误工费，李某1住院治疗3天，出院医嘱建议休息14天，其误工期限为17天。李某1出生于1966年2月18日，为农村居民，至事故发生日52周岁，有劳动能力，其误工费赔偿标准应比照吉林省2019年度农林牧渔业职工日平均工资159.96元计算为宜，所以李某1的误工费应为2719.32元（159.96元／天×17天）。5.营养费，李某1主张营养费510元，但未提供任何证据加以证明其需加强营养，且周某1不予认可，故对李某1的此项主张不予支持。6.交通费，李某1主张交通费200元，因大地保险公司认可无异议，该院予以支持。以上李某1的损失合计5175元；对蔡某诉求的损失认定如下：1.医疗费，根据蔡某提供的梅河口市中医院医疗费票据核算，蔡某的医疗费为2812.72元，该院予以确认并予以支持。2.住院伙食补助费，蔡某住院治疗6天，其住院伙食补助费应为600元（100元／天×6天）。3.护理费，蔡某住院治疗6天，均为二级护理，护理费应为926.34元（154.39元／天×6天）。4.误工费，蔡某住院治疗6天，出院医嘱建议休息14天，其误工期限为20天。蔡某出生于1975年5月28日，为农村居民，至事故发生日为43周岁，有劳动能力，其误工费赔偿标准应比照吉林省2019年度农林牧渔业职工日平均工资159.96元计算为宜，所以蔡某的误工费应为3199.20元（159.96元／天×20天）。5.营养费，蔡某主张营养费600元，但未提供任何证据加以证明其需加强营养，且周某1不予认可，故对蔡某的此项主张不予支持。6.交通费，蔡某主张交通费200元，因大地保险公司认可无异议，该院予以支持。以上蔡某的损失合计7738.26元；对王某2诉求的损失认定如下：1.医疗费，根据王某2提供的梅河口市中医院医疗费票据核算，王某2的医疗费为2606.11元，该院予以确认并予以支持。2.住院伙食补助费，王某2住院治疗4天，其住院伙食补助费应为400元（100元／天×4天）。3.护理费，王某2住院治疗4天，均为二级护理，护理费应为617.56元（154.39元／天×4天）。4.误工费，王某2住院治疗4天，出院无继续休息的医嘱，其误工期限为4天。王某2出生于1968年12月28日，为农村居民，至事故发生日为51周岁，有劳动能力，其误工费赔偿标准应比照吉林省2019年度农林牧渔业职工日平均工资159.96元计算为宜，所以王某2的误工费应为639.84元（159.96元／天×4天）。5.营养费，王某2主张营养费120元，但未提供任何证据加以证明其需加强营养，且周某1不予认可，故对王某2的此项主张不予支持。6.交通费，王某2主张交通费200元，因大地保险公司认可无异议，该院予以支持。以上王某2的损失合计4463.51元；林某主张车辆损失2000元，因大地保险公司认可无异议，该院予以支持。在本案中，因周某1所驾驶的肇事车辆在大地保险公司投保了交强险，对于原告方的损失，由大地保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由李某1、王某2、蔡某、王某1自行承担10％，剩余部分损失再由周某1按60％的赔偿责任比例予以赔偿。故大地保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿王某1医疗费、住院伙食补助费5669.34元（医疗费用限额10000元×医疗费9350.38元和住院伙食补助费1400元之和10750.38元／王某1、李某1、蔡某、王某2的医疗费和住院伙食补助费之和18962.32元），赔偿李某1医疗费、住院伙食补助费945.62元（医疗费用限额10000元×医疗费1493.11元和住院伙食补助费300元之和1793.11元／王某1、李某1、蔡某、王某2的医疗费和住院伙食补助费之和18962.32元），赔偿蔡某医疗费、住院伙食补助费1799.74元（医疗费用限额10000元×医疗费2812.72元和住院伙食补助费600元之和3412.72元／王某1、李某1、蔡某、王某2的医疗费和住院伙食补助费之和18962.32元），赔偿王某2医疗费、住院伙食补助费1585.30元（医疗费用限额10000元×医疗费2606.11元和住院伙食补助费400元之和3006.11元／王某1、李某1、蔡某、王某2的医疗费和住院伙食补助费之和18962.32元）；大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王某1护理费2161.46元、误工费4478.88元、交通费200元，合计6840.34元。赔偿李某1护理费463.17元、误工费2719.32元、交通费200元，合计3382.49元。赔偿蔡某护理费926.34元、误工费3199.20元、交通费200元，合计4325.54元。赔偿王某2护理费617.56元、误工费639.84元、交通费200元，合计1457.40元；大地保险公司在交强险财产损失限额内赔偿林某车辆损失2000元。总计大地保险公司在交强险限额内赔偿王某1各项损失12509.68元（5669.34元＋6840.34元），赔偿李某1各项损失4328.11元（945.62元＋3382.49元），赔偿蔡某各项损失6125.28元（1799.74元＋4325.54元），赔偿王某2各项损失3042.70元（1585.30元＋1457.40元），赔偿林某财产损失2000元。周某1在交强险限额外赔偿王某1医疗费、住院伙食补助费4572.94元[（10750.38元－5669.34元）×90％]的60％即2743.76元，赔偿李某1医疗费、住院伙食补助费762.74元[（1793.11元－945.62元）×90％]的60％即457.64元，赔偿蔡某医疗费、住院伙食补助费1451.68元[（3412.72元－1799.74元）×90％]的60％即871.01元，赔偿王某2医疗费、住院伙食补助费1278.73元[（3006.11元－1585.30元）×90％]的60％即767.24元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王某1各项损失12509.68元，赔偿原告李某1各项损失4328.11元，赔偿原告蔡某各项损失6125.28元，赔偿原告王某2各项损失3042.70元，赔偿原告林某财产损失2000元，均于判决生效后立即给付；二、被告周某1赔偿原告王某1各项损失2743.76元，赔偿原告李某1各项损失457.64元，赔偿原告蔡某各项损失871.01元，赔偿原告王某2各项损失767.24元，均于判决生效后立即给付；三、驳回原告王某1、李某1、蔡某、王某2的其他诉讼请求。案件受理费346元（已减半），由原告李某1、林某、王某1、王某2、蔡某负担35元，被告周某1负担311元（被告负担部分于判决生效后立即给付原告李某1、林某、王某1、王某2、蔡某）。二审中，当事人均无新证据提交，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷二审案件。关于林某与周某1的责任比例问题，一审法院经审理，根据林某与周某1在本案中的过错及过错程度，确定林某与周某1的民事赔偿责任比例为4:6，并无不当。同时，该责任比例的确定亦没有超出交警部门认定的事故主次责任范畴。林某、李某1、王某1、王某2、蔡某上诉主张撤销一审判决，改判按照3：7确定该民事赔偿责任比例，没有事实及法律根据，依法不予支持；关于李某1、王某1、王某2、蔡某应否自担部分责任的问题，李某1等四人明知林某驾驶的车辆非客运车辆，且当时已处夜间，该车无反光标识，而执意乘坐，李某1等四人对自身的损害亦存在过错，一审法院酌情判令李某1、王某1、王某2、蔡某对自身损害后果承担10％的责任，并无不当。综上所述，李某1、王某1、王某2、蔡某、林某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某1、林某、王某1、王某2、蔡某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王大勇审判员 盖晓晨审判员 张晓云 二〇二〇年十二月八日书记员 李亚楠