wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1445号罪犯王立鹏，男，汉族，1983年9月14日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2017年10月30日作出（2017）黑0207刑初27号刑事判决，认定罪犯王立鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）黑02刑终306号刑事判决，认定罪犯王立鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币70000元。刑期自2016年11月9日起至2031年11月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王立鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立鹏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王立鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年5月至2020年5月，考核积分达到2633分，给予表扬4次，结余积分233分，其中年度积分1217.5分；王立鹏表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王立鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王立鹏的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月9日起至2031年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更929号罪犯刘昌亮，男，1990年5月20日出生，汉族，大学文化，吉林省白山市人，无业。捕前住辽宁省大连经济技术开发区。现于辽宁省辽南新康监狱第二监区服刑。2018年4月25日，大连经济技术开发区人民法院作出（2018）辽0291刑初217号刑事判决，认定罪犯刘昌亮犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2018年5月17日入监执行。刑期执行至2021年6月24日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯刘昌亮在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊敬老师，不迟到、早退、缺席，按时完成作业，考试成绩合格。日常审核中严格遵守文明礼貌规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，护理精神病犯认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬3次，考核累积300分1次。确有悔改表现，建议对罪犯刘昌亮减去有期徒刑七个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯刘昌亮在服刑改造期间，能够接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯刘昌亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯多次强制猥亵被害人，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘昌亮减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7522号上诉人（原审被告）：重庆南岸阳光宝贝幼儿园，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码5200108MJP581073K。法定代表人：朱玉兰，园长。委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠建秋，女，1962年10月29日出生，汉族。上诉人重庆南岸阳光宝贝幼儿园（以下简称“阳光幼儿园”）因与被上诉人惠建秋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光幼儿园上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不需要对被上诉人承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定惠建秋系为阳光幼儿园提供劳务过程中受伤没有充分证据支持；即使惠建秋系为阳光幼儿园提供劳务过程中受伤，也是惠建秋自身的重大过错造成；惠建秋主张误工费没有事实和法律依据。惠建秋答辩称：请求驳回上诉，维持原判。惠建秋向一审法院起诉请求：1、判决被告支付误工费10300元、医疗费272元、护理费3000元、交通费400元、后续医疗费1600元。一审法院认定事实：原告从2006年起在被告处提供劳务。2019年4月11日，原告出具了一份申明，载明其在被告处工作期间导致的意外事件由原告自行承担。2019年5月9日，原告在为被告整理收纳幼儿午睡床铺时受伤致右胧骨近端大结节骨折，右肩关节软组织损伤。原告受伤后前往重庆市中医骨科医院门诊治疗，门诊病历载明原告当时中午2时前后受伤。后多次前往重庆市中医骨科医院门诊治疗，被告共计支付了医疗费7798.84元，原告支付了医疗费272元。重庆市中医骨科医院门诊治疗分15次开具了诊断证明书，建议原告休息至同年9月12日。同年10月14日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆市渝北区人力资源和社会保障局查明：原告于2019年5月9日在阳光宝贝幼儿园小一班整理收纳幼儿午睡床铺时受伤；原告于2007办理退休并享受养老保险待遇。同日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局于作出不予受理决定书。诉讼中，原告表示其每月的工资为2500元，被告表示原告每月的平均工资为2400元；原告表示其虽系门诊治疗，但因右胧骨近端大结节骨折，生活不便，由原告的丈夫黄灿护理，黄灿请人代班，支付了劳务费3000元，但未举示黄灿的工作证明，被告不认可；原告表示其与被告达成过协议，由被告支付1600元的后续医疗费后，原告便不再继续治疗，被告亦不认可。一审法院认为，原、被告双方形成雇佣关系。根据重庆市中医骨科医院门诊病历及重庆市渝北区人力资源和社会保障局于作出的不予受理决定书的记载，可以认定原告系在为被告提供劳务的过程中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告应承担赔偿责任。对原告的损失，一审法院认定如下：1、医疗费272元，原告举示了医疗费票据，一审法院予以确认；2、误工费，原告系右胧骨近端大结节骨折，且原告举示的诊断证明书证明原告从受伤之日止2019年9月13日共计127天需要休息，一审法院予以确认。原告表示其每月工资为2500元，未举证，被告自认原告每月的平均工资为2400元，一审法院予以采信，认定误工费为10160元，扣除被告已支付的2200元，一审法院主张7960元；3、护理费，原告右胧骨近端大结节骨折日常生活确有不变，但尚无需专人护理，对该笔费用，一审法院不予支持；4、后续医疗费，原告未举证，一审法院不予支持；5、交通费，原告受伤后多次前往医院复诊，原告主张交通费400元，一审法院予以支持，以上费用共计8632元。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告重庆南岸阳光宝贝幼儿园于本判决生效后五日内向原告惠建秋赔偿医疗费、误工费、交通费共计8632元；二、驳回原告惠建秋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆南岸阳光宝贝幼儿园负担。”二审中，阳光幼儿园向本院举示如下证据：署名惠建秋的收条2份，拟证明阳光幼儿园于2019年7月24日、2019年9月4日分别支付惠建秋医疗费619.94元、2129.8元，一审判决把惠建秋平均工资计算高了，扣除这两笔钱后计算出来被上诉人的平均工资是1655元。惠建秋质证认为，收条是其本人签的字，但上述证据是支付的医疗费，并不是工资，不能混为一谈，不能达到阳光幼儿园的证明目的。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，根据惠建秋于2019年5月9日18时32分在重庆市中医骨科医院门诊病历上的记载，惠建秋陈述其于当日中午2点左右用力上举后受伤，该陈述系惠建秋在受伤后第一时间对医生询问病情的回答，较为真实可信。同时，惠建秋因申请工伤认定向重庆市渝北区人力资源和社会保障局做出的陈述也与门诊病历上的记载相一致；对于惠建秋中午2点即受伤为何到下午6点以后方才就医的问题，惠建秋在二审中陈述其是在中午叠床往上推时感觉身体不适，但是当时未意识到严重性，坚持到下班后才去就医，亦符合生活常理；阳光幼儿园认为惠建秋是在工作场所以外受伤，但并未提供证据证明，结合上诉情况，本院认定惠建秋是在2019年5月9日中午2点左右于阳光幼儿园工作期间受伤具有高度盖然性。惠建秋受雇于阳光幼儿园，在工作期间受伤，阳光幼儿园应当承担赔偿责任。阳光幼儿园认为惠建秋即使是在工作过程中受伤也是惠建秋自身的重大过错造成，但未举示证据证明惠建秋对自身的受伤存在过错，应承担举证不能的后果。阳光幼儿园二审中提交的两份收条上的金额无论是单项还是合计均无法与惠建秋受伤后的工资流水相对应，故对于阳光幼儿园认为惠建秋的平均工资标准计算有误应当扣除前述两笔费用后再计算误工费的理由，本院不予采信。结合查看惠建秋受伤之前各月的工资流水情况（疫情期间除外）以及一审中阳光幼儿园自认惠建秋每月的平均工资为2400元，一审法院对惠建秋误工费的认定及计算并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人阳光幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人重庆南岸阳光宝贝幼儿园负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二〇年十二月十日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1933号 申请执行人:黄兮，男，1981年6月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：杨梅，女，1974年10月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 申请执行人黄兮与被执行人杨梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）黔0201民初4651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄兮向本院申请强制执行，申请标的为27050元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月14日立案执行，申请执行费306元（未缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨梅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人杨梅未履行义务，本院于2020年9月30日对其采取了限制高消费措施，于2020年12月14日依据申请执行人黄兮的申请将其纳入失信被执行人名单。 经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。2020年9月18日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。2020年12月11日，本院调取了被执行人的《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》，前往其居住地处进行调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 2020年12月14日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时，本院已告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请执行人未向本院主张。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初4651号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月十四日  法官助理 马永旋 书记员石梦洋
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1140号上诉人（原审被告，反诉原告）：通城县大坪乡大九房村五组。主要负责人：邓志敏，该组组长。委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：邓汉平，男，1967年2月19日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。上诉人通城县大坪乡大九房村五组（以下简称大九房村五组）因与被上诉人邓汉平不当得利纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院才合并审理。大九房村五组在一审审理过程中提出的反诉请求与本诉的诉讼请求是否属于同一法律关系，与本诉是否属于同一法律事实，一审法院未查清；如果被告提起的反诉与本诉并非同一法律关系，则不符合合并审理的条件，对于被告提起的反诉应不予受理，已经受理且其坚持提起反诉的，应裁定予以驳回。其次，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，邓汉平提出大九房村五组领取的护林补助款构成了不当得利，邓汉平不仅应举证证明大九房村五组领取护林补助款的行为没有合法依据，还应当证明其系护林补助款的依法获得者，而涉案的护林补助款是否应当发放、发放给谁、发放的时间、发放的金额等情况，均不属于人民法院职权管辖范围，一审判决确认涉案款项属于邓汉平合法获得者依据不充分。一审判决适用法律错误，程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初228号民事判决。二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。通城县大坪乡大九房村五组预交的二审案件受理费200元，予以退还。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二〇年十二月十四日法官助理王娜书记员洪瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4094号罪犯潘彩红，女，1981年8月28日生，汉族，四川省三台县人,中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2016年6月28日作出（2015）熟刑初字第01039号刑事判决，认定被告人潘彩红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年3月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，追缴违法所得人民币2300元,予以没收,上缴国库。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6424号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年7月21日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯潘彩红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘彩红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯潘彩红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯,没收财产人民币50000元及追缴违法所得人民币2300元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘彩红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯潘彩红的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终732号上诉人（原审被告）：青岛中海华业房地产有限公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江路****楼**。法定代表人：张智超，董事长。被上诉人（原审原告）：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地，住所地北京市石景山区iv>法定代表人：莫招妃，总经理。原审第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401iv>法定代表人：颜建国，董事长。上诉人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称青岛中海公司）因与被上诉人佑逸万畅（北京）建材有限公司（以下简称佑逸万畅公司）、原审第三人中海企业发展集团有限公司（以下简称中海集团公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7488号民事裁定，向本院提起上诉。青岛中海公司上诉请求，撤销原裁定，驳回佑逸万畅公司的起诉。上诉理由：1.双方合同中对仲裁事项和仲裁机构的约定清楚，一审法院认定仲裁条款无效错误。“当地”应理解为项目所在地即合同履行地，案涉合同所指向的商品房项目及合同履行地位于山东省青岛市，项目公司青岛中海公司的住所地也在山东省青岛市。故应将“当地”理解为山东省青岛市。该市唯一仲裁机构为青岛仲裁委员会。2.将“当地”理解为青岛市便于案件纠纷解决。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第6条规定当事人在仲裁机构指向不唯一的情况下有协议选择仲裁机构的机会，法院完全可以准许当事人作出相应选择，促成仲裁协议有效。本院经审查认为，青岛中海公司在一审中提出异议称双方当事人签订了有效的仲裁条款，本案应当由青岛仲裁委员会仲裁，该项意见系对于本案纠纷是否应由法院受理提出异议，属于法院主管异议，而非管辖权异议。诉争的仲裁条款在中海地产集团有限公司与佑逸集团有限公司签订的集中采购合同中约定为“如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁”，但集中采购合同中并未对于“当地”作出具体约定，因该约定对于仲裁地及仲裁机构并未明确，属于约定不明，在双方无法达成补充协议的情况下，该仲裁条款确属无效。青岛中海公司在上诉中提出将“当地”理解为项目所在地，但该项解释属于其主观判断，缺乏事实和法律依据。故其关于仲裁条款有效，人民法院不具有管辖权，本案应当驳回起诉处理的上诉主张于法无据，本院不予支持。本案属合同纠纷，佑逸万畅公司起诉青岛中海公司主张逾期支付质保金的滞纳金，根据争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地的原则，佑逸万畅公司住所地法院即北京市石景山区人民法院对本案有管辖权。综上，青岛中海公司提出的主管异议不成立，应予驳回。一审法院以管辖权异议程序处理主管异议不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7488号民事裁定；二、指令北京市石景山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年十二月十日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贵安，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继军，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌阳街**工业区。法定代表人：王建新，该公司董事长。再审申请人杨贵安因与被申请人王继军、武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司（以下简称沌阳汽修公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨贵安申请再审称，其只是一名普通工人，不是雇主,不应当承担雇主的责任。王继军的工资由沌阳汽修公司发放，仅由杨贵安代为转发，双方并非管理与被管理的关系。杨贵安多次为沌阳汽修公司各种项目装修，得到信任估算项目所需要的费用，不存在包干价格，相关材料都是沌阳汽修公司购买。杨贵安在本案中不存在过错，要求其承担50%的责任过重。杨贵安只是劳务提供者，接受分工完成工作，工作成果归沌阳汽修公司所有。没有证据证明杨贵安承包涉案装修工程，应由王继军承担举证不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审法院已查明的事实，沌阳汽修公司与杨贵安口头约定，杨贵安向沌阳汽修公司交付室内装修的修理厂食堂，沌阳汽修公司一次性向杨贵安支付包干价格5000元。即使杨贵安在此过程中亦提供了劳务，也不能证明其受沌阳汽修公司雇佣。原审法院认定杨贵安与沌阳汽修公司之间属于承揽法律关系并无不当。王继军的工作系受杨贵安指派，虽然杨贵安亦参与共同劳作，但杨贵安以整体价格接受承揽项目后，以日薪的价格与王继军结算，则王继军与杨贵安之间系雇佣法律关系。原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，不再赘述。杨贵安现申请再审并未提出新的事实和理由，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨贵安的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5516号 上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行，住所地安徽省太和县健康东路**，统一社会信用代码91341222677552018L(1-1)。 法定代表人:赵晨，该行负责人。 委托代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李桂芳（系王挺立配偶）,女,1970年9月21日生，汉族,住安徽省太和县。 一审被告：韩林,男,1977年6月14日生,汉族,住安徽省太和县。 一审被告:张丽（系韩林配偶）,女,1977年7月22日生,汉族,住安徽省太和县。 一审被告:王挺立,男,1966年10月24日生,汉族,住安徽省太和县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行因与被上诉人李桂芳，一审被告韩林、张丽、王挺立借款合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初2231号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项并依法改判李桂芳对一审判决第一项承担连带清偿责任；2、判令被上诉人承担上诉费用。事实与理由：王挺立、李桂芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行签订《小额贷款最高额保证合同》自愿为该笔借款提供连带责任保证，虽然《小额贷款最高额保证合同》未列明李桂芳为保证人，但其在《小额贷款最高额保证合同》上签字确认，应当视为其同意对该笔借款承担连带担保责任。 李桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。 韩林称其同意还款，关于本案借款的担保责任以签订的最高额保证合同约定的条款为准。 张丽、王挺立经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。 中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行向一审法院起诉请求:要求李桂芳、韩林、张丽、王挺立偿还借款本息，并承担案件的诉讼费用。 一审法院认定事实:2018年6月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行与韩林、张丽签订借款合同，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行向韩林、张丽发放贷款400000元，期限为1年，年利率13.5%，并约定逾期罚息，由王挺立对上述借款承担连带清偿责任，保证期间约定为2年。贷款逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行多次前去催要，韩林、张丽偿还部分款，截止至2019年12月30日，尚欠本金371752.32元，利息及罚息34810.86元拖欠未还。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉讼来院，要求李桂芳、韩林、张丽、王挺立偿还借款本息，并承担案件的诉讼费用。 一审法院认为:中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行与韩林、张丽之间借款事实清楚，证据充分，由韩林、张丽亲笔出具的借款合同为凭，韩林、张丽应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承当相应的民事责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行要求韩林、张丽偿还借款本息，理由正当，予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行要求李桂芳承担连带清偿责任的诉讼请求，因保证合同中未约定由李桂芳承担连带清偿责任，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、韩林、张丽偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行借款本金371752.32元、利息及罚息34810.86元（利息计算至2019年12月30日，之后利息按合同另计），本息合计406563.18元，于判决生效之日起十日内付清；二、王挺立对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的其他诉讼请求。案件受理费7398元，减半收取3699元，由韩林、张丽负担。 双方当事人所举证据与一审一致,本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：李桂芳应否对涉案借款承担连带清偿责任。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行上诉要求李桂芳对本案的借款承担连带清偿责任，但是在其提供的《小额贷款最高额保证合同》中，明确约定本案借款的保证人（乙方）为王挺立，李桂芳虽然在保证合同的最后签名，但是其并不是作为乙方签名，而是作为乙方的配偶签名。一审法院认为保证合同中并未约定李桂芳的连带清偿责任而驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的该项诉讼请求并无不当，中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7379元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终497号上诉人（一审原告）刘安权，男，1968年7月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托代理人侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）绥阳县人力资源和社会保障局。住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉大道与红旗西路交汇处。统一社会信用代码11520323009520141G。法定代表人袁朝辉，局长。委托代理人张**，该局工作人员。上诉人刘安权因与被上诉人绥阳县人力资源和社会保障局（以下简称绥阳县人社局）给付工伤保险待遇一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原告刘安权原系绥阳县枧坝镇福来煤矿职工。2015年12月4日，原告在贵州航天医院诊断时该院医生黄亨平、张晓波诊断其为煤工尘肺壹期，遂作出（贵航医）职诊字（2015）第0647号职业病诊断证明书。2015年12月15日，绥阳县枧坝镇福来煤矿为原告刘安权向遵义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年12月25日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社局工认字[2015]120139号《工伤认定决定书》，认定原告刘安权为工伤。2016年3月11日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘光权为七级伤残。2016年6月24日，贵州省人力资源和社会保障厅以涉嫌犯罪案件移送书（黔人社移字[2016]1号）将绥阳县枧坝镇福来煤矿职业病诊断疑存虚假，贵州航天医院行为涉嫌诈骗犯罪线索移送贵州省公安厅，同时将该案抄送贵州省人民检察院。后根据属地管理原则，绥阳县公安局于2016年7月15日受案并于同日对“绥阳县枧坝镇福来煤矿涉嫌诈骗社保资金”案进行立案侦查。2017年3月17日，遵义市人力资源和社会保障局以涉嫌犯罪案件移送书（遵人社案移字[2017]1号）将贵州航天医院职业病诊断疑存虚假，贵州航天医院的行为涉嫌诈骗犯罪的线索移送至遵义市公安局。遵义市公安局于2017年3月25日指定由遵义市公安局播州分局管辖，该局于2017年4月7日受案，于2017年4月8日立案。侦查中，遵义市公安局播州分局对贵州航天医院医生黄亨平、董有睿、张晓波进行了逮捕，后移送至播州区人民检察院审查起诉。播州区人民检察院经审查查明：“贵州航天医院系国有事业单位性质，于2012年11月12日经贵州省卫生厅批准取得尘肺病的诊断资质，2016年期满后未获延展诊断期限。被不起诉人黄亨平系放射科主治医生，于2013年12月9日取得《职业病医生资格(及师资)培训证书》，2013年底开始从事尘肺病诊断工作。2014年2月至2016年4月期间，贵州航天医院尘肺病诊断医生由被不起诉人黄亨平和董有睿、张晓波三人担任。期间，三人共同参与职业性尘肺病诊断1495人次，确诊为尘肺病1189人，无尘肺117人，观察对象189人。针对被不起诉人黄亨平等三人已确诊为尘肺病的病例，经公安机关委托贵州省人社厅组织全省尘肺病相关专业医疗专家7人进行筛查，然后由遵义市职业病鉴定委员进行鉴定，结果为:三人确诊为尘肺病的1189人中，经鉴定有106人为‘胸片质量不合格、不能用于尘肺病初诊’。在审查起诉中，本院通过重新拍片后委托贵州省职业病鉴定委员会鉴定的方式，组织其中的55人进行了鉴定，结果为:无尘肺32人，待定7人，有尘肺病16人。”遂于2019年12月19日作出《遵义市播州区人民检察院不起诉决定书》，决定对黄亨平、董有睿、张晓波不起诉。在该案中，原告刘安权即为被认定为无尘肺病的其中之一人。现原告诉至一审法院，请求判令被告支付工伤保险待遇。一审法院认为：原告刘安权虽于2015年12月4日被贵州航天医院医生黄亨平、张晓波诊断为煤工尘肺壹期，但根据绥阳县公安局、遵义市公安局播州分局的侦查及遵义市播州区人民检察院的审查，原告刘安权为无尘肺病的其中之一人，现原告诉至本院，请求判令被告绥阳县人社局立即核准并赔付其工伤七级伤残的工伤保险待遇证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘安权的诉讼请求。一审宣判后，原告刘安权不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院以存在争议的事实，作为本案依据，认定事实不清，并导致适用法律错误。1.公安机关及检察机关的卷宗里，没有明确说明上诉人无尘肺，一审认定上诉人无尘肺病，缺乏依据。2.公安机关及检察机关卷宗里确有一个登记表记载上诉人无尘肺，但只是对原遵义市职业病鉴定委员会作出的无尘肺人员的一个登记，并非检察机关复查鉴定的结果，一审法院以未经调查核实的材料证明上诉人无尘肺，不符合事实。3.播州检察院对医师的处理结果是存疑不起诉，主要理由是现有医疗技术无法证明医师对上诉人的职业病判断存在重大错误，因此并非医师作出的职业病判断均是无效的，上诉人的职业病判断需要更权威的专业医院来认定，而不是依据存疑的事实来进行认定。二、本案中，上诉人和绥阳福来煤矿之间存在事实劳动关系，上诉人是否患职业病完全可以通过现有医疗手段来重新证明，也可以通过鉴定来证明。上诉人在一审中也愿意重新委托权威医院进行鉴定，但被上诉人作为行政机关却不同意，同时提供多份来历不明的鉴定书，认为上诉人无尘肺病。一审法院却视而不见，有违公正。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人绥阳县人社局在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，《工伤保险条例》的立法目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据《工伤保险条例》的规定，职工因患职业病被认定为工伤并经鉴定为伤残等级的，享受相应的工伤保险待遇。若未患职业病，不享受相应的待遇。本案中，上诉人虽曾被贵州航天医院诊断为煤尘工肺壹期，但复查结论显示，上诉人无尘肺，为此，其要求支付工伤保险待遇，证据不足，不符合法律规定的条件，被上诉人未向核发支付工伤保险待遇，并无不当。一审法院根据本案实际判决驳回上诉人要求支付工伤保险待遇的诉讼请求，裁判结果正确。对上诉人要求撤销一审判决的理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘安权负担。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年十二月八日法官助理王喻庆书记员张华丽
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终1078号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）周旺，曾用名周邦真，男，1973年3月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住浏阳市。因犯盗窃罪，于2008年3月12日被判处有期徒刑十二年，2015年8月13日减刑释放。因本案，于2020年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人周旺犯盗窃罪一案，于2020年10月13日作出（2020）湘0181刑初841号刑事判决：一、被告人周旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元：二、责令被告人周旺退赔被害人李某经济损失人民币七百零五元。原审被告人周旺不服，提出上诉。本院于2020年10月29日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人周旺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周旺在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周旺撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181刑初841号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 张新文二〇二〇年十二月八日书记员 林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民辖344号原告：张来巧，男，1969年8月12日出生，汉族，住南京市浦口区。原告：张周，男，1993年5月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州镇公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明。南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）于2020年9月3日受理原告张来巧、张周与被告江苏轩辕装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经审查认为，本案中，双方签订的《家庭居室室内装修施工合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议通过协商不能解决时，可向六合区人民法院提起诉讼。现双方协商不成，原告应当向南京市六合区人民法院提起诉讼。遂作出（2020）苏0111民初5533号民事裁定，依职权将案件移送南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）审理。六合法院立案后，认为本案案由应为装饰装修合同纠纷，装饰装修合同是建设工程合同的一种，建设工程合同纠纷案件适用专属法院。因案涉不动产在南京市浦口区，虽然本案双方进行了约定，但约定管辖不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定，故该案不属该院管辖。两地人民法院之间因管辖权产生争议。六合法院以（2020）苏0116民他17号请示报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系装饰装修合同纠纷，属不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。虽然双方当事人在合同中约定了发生纠纷可向南京市六合区人民法院提起诉讼，但该约定违反专属管辖规定，应属无效。因本案装修工程所在地在南京市浦口区，故浦口法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。浦口法院移送错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初5533号民事裁定；二、原告张来巧、张周与被告江苏轩辕装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案由南京市浦口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李伟审判员  杨敏审判员  韦韬二〇二〇年十二月八日书记员  曹媛
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1406号之二 申请执行人：乔永年，男，1968年3月14日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：梁文礼，男，1994年12月5日出生，汉族，永昌县。 本院在执行申请执行人乔永年与被执行人梁文礼民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人梁文礼的存款1203元予以划拨。通过向其它有关机构查询被执行人梁文礼的财产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已与申请执行人乔永年约谈，告知了以上执行情况，申请执行人乔永年也不能向本院提供被执行人梁文礼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田光林
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4100号罪犯蒋小玲，女，1966年6月4日生，汉族，江苏省常州市人，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2015年2月13日作出（2014）昆刑二初字第0510号刑事判决，认定被告人蒋小玲犯贪污罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年11月15日止），并处没收财产人民币230000元，责令退赔人民币481000元。宣判后，被告人蒋小玲不服，提出上诉。2015年6月30日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑二终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6243号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2019年5月30日，本院以(2019)苏01刑更2780号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月15日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案后，依法进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员孙馨、周垒，执行机关江苏省南京女子监狱民警单鹏、赵薇出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯蒋小玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋小玲减去有期徒刑五个月。检察机关的出庭意见认为，罪犯蒋小玲符合减刑条件，执行机关对该犯的提请减刑建议适当。建议法庭依法予以裁定。经审理查明，罪犯蒋小玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬4次。没收财产230000元及责令退赔赃款481000元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋小玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。检察机关的出庭意见和执行机关的提请减刑建议均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯蒋小玲的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4551号之一 申请执行人许自强，男，1982年07月10日出生，住石狮市。 被执行人洪超恒，男，1989年12月03日出生，住石狮市。 本院于2020年08月12日立案执行申请执行人许自强与被执行人洪超恒委托合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初1779号民事判决书，被执行人洪超恒应支付申请执行人许自强款项65700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪超恒发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪超恒至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪超恒发出限制高消费令（2020年08月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封被执行人洪超恒名下的址于百宏.府东1号9幢29层2903单元房地产,但因该房产仅是合同备案，被执行人洪超恒并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人洪超恒有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人洪超恒暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0722民初2439号 原告：王雨，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住长岭县。 被告：长春盛德房地产开发有限公司。住所地：长春市。 法定代表人：林清宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵德武（该公司员工），男，1976年3月3日，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：王国友（该公司员工），男，1976年3月15日，汉族。 被告：吉林省德瑞建筑工程有限公司。住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张伟健，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被告：张军，男，1973年12月29日出生，汉族，住长岭县。 原告王雨与被告长春盛德房地产开发有限公司、吉林省德瑞建筑工程有限公司、张军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告王雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决上述被告向原告支付拖欠的剩余木工工程款560000元；2.利息自出条之日起按银行同期贷款利率计算至偿还时止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告张军挂靠被告吉林省德瑞建筑工程有限公司将在被告长春盛德房地产开发有限公司开发的拉菲2.3期的木工工程发包给原告，共计总工程款280多万元，未签订施工合同，施工工作由原告组织工人进行施工。另口头约定工程“施工完一次性付清工程款”。2019年10月份木工工程全部完工，原告就找到被告张军索要工程款，被告张军支付一部分工程款，剩余56万元木工工程款被告于2020年1月3日出具欠据一枚（欠据附后）。现因原告急需用钱，就多次找到被告张军索要，被告就以各种理由推脱至今未给付，经过多次协商未果，无奈，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定，现诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，被告吉林省德瑞建筑工程有限公司对原告王雨提出诉讼请求所依据的工程款欠据有异议，认为欠据不是吉林省德瑞建筑工程有限公司出具，欠据上所加盖的公司章不是吉林省德瑞建筑工程有限公司的公章，且不是该公司加盖的。因此，本案建设工程施工合同纠纷中涉嫌经济犯罪，应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王雨的起诉。 案件受理费减半收取4700元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵瑞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李晏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执3465号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京书通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：闫慧敏，该公司员工。被执行人：吴刚，男，1960年6月13日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年7月29日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案。2019年10月18日，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040630号裁决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  李佳恒
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终353号上诉人（原审被告）：赵常全，男，1961年5月1日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。法定代表人：余乃安，董事长。上诉人赵常全因与被上诉人山西省宏图建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4865号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵常全上诉称，被上诉人所提交的诉状案由为建设工程分包合同纠纷，诉讼请求为返还工程款及利息，并非一审法院认定的追偿垫付的劳务费，本案的法律关系为建设工程分包合同关系。根据民诉法解释第28条的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。当事人双方约定的管辖条款违反专属管辖规定，应属无效。涉案工程所在地位于甘肃省平凉市华亭县，故请求撤销一审裁定，本案移送至甘肃省平凉市华亭县人民法院审理。本院认为，本案系劳务分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖规定，上诉人与被上诉人签订的劳务分包合同明确约定的发生纠纷由承包人所在地有管辖权的人民法院管辖，本案山西省宏图建设集团有限公司作为承包人，其住所地位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 温冠华审判员 李翠萍 二O二O年十二月十五日书记员 孟 卉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5908号 原告：淄博齐帅石化工程有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路****楼**。 法定代表人：徐海波，执行董事。 被告：黄传慧，男，1975年9月25日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被告：张玉，女，1977年11月30日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊佛士特环保有限公司，住，住所地：潍坊市滨海经济技术开发区黄河西街**/div> 法定代表人：刘军明，董事长。 原告淄博齐帅石化工程有限公司诉被告黄传慧、张玉、潍坊佛士特环保有限公司买卖合同纠纷一案，原告淄博齐帅石化工程有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博齐帅石化工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淄博齐帅石化工程有限公司撤回起诉。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年十二月五日 代理书记员  王梦杰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1162号罪犯王涛，男，汉族，1982年3月22日出生于黑龙江省黑河市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年3月27日作出（2014）爱刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯王涛犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币500000元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币500000元。附带民事赔偿人民币1129431元。刑期自2013年11月25日起至2023年5月24日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2020年2月，考核积分达到3818分，给予表扬6次，结余积分218分，其中年度积分1242分；王涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王涛的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月25日起至2020年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1905号 原告：中国工商银行股份有限公司罗甸支行，统一社会信用代码：91522728587250681T,地址：贵州省罗甸县龙坪镇明珠广场****。 负责人：汪浩，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐如斌，贵州元朗律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1985年5月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行撤回起诉处理。 审判员  李明金 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邹祖群
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更1287号 罪犯宋蒙虎，男，汉族，1997年11月2日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。 黑龙江省海伦市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）海刑少初字第14号刑事判决附带民事判决，认定罪犯宋蒙虎犯故意伤害(致死)，判处有期徒刑十四年。刑期自2015年2月22日起至2029年2月21日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯宋蒙虎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋蒙虎减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯宋蒙虎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2445分，给予表扬4次，结余积分45分，其中年度积分1231分；宋蒙虎表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯宋蒙虎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯宋蒙虎的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月22日起至2027年10月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩孟轲 审判员  范江涛 审判员  霍永昌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  翁春峰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），统一社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平,总经理。委托代理人徐俊超、骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马状，男，汉族，1994年9月28日出生，住河南省虞城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）万慧铮，女，汉族，1991年7月9日出生，住河南省虞城县。再审申请人商丘市龙达置业有限公司因与被申请人马状、万慧铮商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人商丘市龙达置业有限公司申请再审称，1、原审判决将大气污染防治等原因导致的逾期交房，计算在交房宽限期内系事实认定不清，交房日期应当在宽限期后继续顺延。2、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2019年7月之前施工过程断断续续，共停工239天，应作为顺延交房日期予以计算，二审判决认为因大气污染停工发生在本案合同签订之前系事实认定不清。3、2018年8月18日，商丘市出现特大暴雨，该灾害天气属于不可抗力事件，申请人有新证据能够证明申请人为抢修工程、抽水等工作，造成30天不能正常施工，这30天应当作为顺延交房日予以计算。4、2018年年初，申请人实际股东陈宗领（登记股东为陈宗领之父陈本动）因涉黑被抓，持续调查了一年多，公司财产被查封，造成施工过程断断续续，严重影响工程施工和工程进度，直到2020年8月才解决，交房日期应当酌情延期。5、由于上述原因造成工期顺延至少269天，从宽限的交房日期2019年7月16日顺延269天，即应在2020年4月10日交房，而在此期间发生疫情，申请人并未违约，因此，由于疫情导致的54天延期应继续顺延。6、政府及相关部门关于大气污染防治、扬尘治理等事项多次下达停工通知，导致申请人在2020年上半年施工过程中断断续续，共停工30天，该30天依照合同约定应作为顺延交房日予以计算。7、申请人已经于2020年7月1日通知购房人办理房屋交接手续，因此，原审判决支付自2020年7月1日之后至实际交房日的违约金无事实和法律依据。综上，顺延交房日期应为353天（239+30+54+30），加上顺延日，申请人在2020年7月5日之前交房便不存在逾期交房。申请人认为原审判决在事实认定上存在错误，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，特提出再审申请，请求撤销原判并依法改判。本院认为，商丘市龙达置业有限公司称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东涉黑公司财产被封、疫情防控等情况,应当顺延交房353天,但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。故商丘市龙达置业有限公司称其不存在延期交房的理由不能成立。原审判决并无不当。商丘市龙达置业有限公司的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人商丘市龙达置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人商丘市龙达置业有限公司的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年十二月十日书记员 韩 敬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申686号再审申请人（原审被告）：北京通江达科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：李建军，董事长。委托诉讼代理人：谢丹，北京戎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠卿，北京戎和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京创想城商业运营管理有限公司（原北京中兰德融资担保有限公司），住所地北京，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2101>法定代表人：张俐玮。被申请人（原审被告）：刘振虎，男，1970年4月11日出生，身份证住址四川省都江堰市。原审被告：北京西军电信息科技有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区创业中路**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘振江，董事长。原审被告：北京金秋果实电子科技有限公司，住所地北京海淀区创业中路，住所地北京海淀区创业中路**楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘振虎。原审被告：刘振江，男，1964年4月26日出生，身份证住址北京市海淀区。原审被告：李改凤，女，1972年2月10日出生，身份证住址四川省都江堰市。再审申请人北京通江达科技发展有限责任公司因与被申请人刘振虎、北京创想城商业运营管理有限公司、原审被告北京西军电信息科技有限公司、北京金秋果实电子科技有限公司、刘振江、李改凤追偿权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查，被申请人北京中兰德融资担保有限公司于2016年10月14日更名为北京中兰德经济顾问服务有限公司，后于2017年5月23日更名为北京创想城商业运营管理有限公司。原审被告北京西军电信息科技有限公司于2016年8月26日被吊销。原审被告北京金秋果实电子科技有限公司于2018年10月16日被吊销。本院认为，北京通江达科技发展有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二〇年十二月八日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特254号之一 申请人：厦门辉煌装修工程有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道**第**。 法定代表人：陈水，董事长。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被申请人：吴国才，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省永定省。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。 申请人厦门辉煌装修工程有限公司与被申请人吴国才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案受理。因关联案件尚未审结，本院于2019年8月30日裁定中止本案审理。2020年12月2日，厦门辉煌装修工程有限公司表示其愿意向吴国才履行仲裁裁决书确定的义务，并向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门辉煌装修工程有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许厦门辉煌装修工程有限公司撤回申请。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由厦门辉煌装修工程有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈文琳 书 记 员 陈荔云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆县龙溪镇红军社区青皮树村民组。负责人：梁龙付，系该组组长。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：瞿文华，男，1962年8月8日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余庆县人民政府。住所地：贵州省遵义市余庆县府西路**。法定代表人：王飞，系政府县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市人民政府。。住所地：贵州省遵义市新蒲新区法定代表人：黄伟，系政府市长。委托诉讼代理人：池泽江，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。一审第三人：余庆县国有林场。法定代理人：丁明珍，系林场场长。一审第三人：余庆县龙溪镇红军社区茅坪哨村民组。负责人：李祖伦，系该组组长。再审申请人余庆县龙溪镇红军社区青皮树村民组（以下简称青皮树村民组）、瞿文华因与被申请人余庆县人民政府、遵义市人民政府及一审第三人余庆县国有林场、余庆县龙溪镇红军社区茅坪哨村民组（以下简称茅坪哨村民组）林权处理决定纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终434号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青皮树村民组申请再审称，（一）原判认定事实的主要证据不足，遗漏诉讼请求。1990年前，国有林场与申请人大坡林地的边界在1973年就已确定，并刻制有石头界碑于边界之上，不存在争议。余庆县政府依据《关于大坡国有林定界情况说明》将大坡山林地填入国有林场第42号国有林权证存在明显错误。原判应当围绕余府10号行政决定和国有林场第42号国有林权证的林地来源依据和颁证程序是否合法进行审理。原判认定瞿文华持有的（2007）第××号林权证与国有林场第42号国有林权证合法有效，不存在林地重叠，主要证据不足。（二）申请人请求余庆县政府撤销国有林场第42号国有林权证，余庆县政府作出的是林地确权的行政决定。原判按照林地确权进行审理，将国有林场第42号国有林权证作为认定事实的主要依据，适用法律错误。青皮树村民组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项的规定，申请再审。瞿文华申请再审称，1.一审判决认定事实错误。根据国有林第肆拾贰号证和瞿文华余府林证字（2007）第××号林权证的四至界限，第肆拾贰号国有林证的东界、南界包含了瞿文华的山林、原房屋和土地。余庆县林业局现场勘界时明确告知瞿文华，争议林地即现在改扩建Ｓ307茅坪哨至花山公路收的林地属于瞿文华，从而也确认了国有山林权证13号界桩在瞿文华的51号土边。2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《林木林地权属争议处理办法》第六条、《贵州省林地管理条例》第二十条第一项第一款的规定，以林权证作为处理林权争议的主要依据。在本案中，瞿文华持有的林权证是根据2007年林权制度改革而颁发的，而余庆县国有林场的林权证没有相应的颁证程序。1990年余庆县政府向余庆县国有林场颁发林权证，扩大了原国有林场的范围，将属于第三人余庆县龙溪镇红军社区青皮树村民组及上诉人瞿文华的部分山林纳入余庆县国有林场的林权范围。该颁证没有历史来源依据，存在重大且明显违法。瞿文华的林权证应当做为本案唯一定案依据。余庆县人民政府向国有林场单方定界和颁发林权证的行为不能产生法律效力。3.争议林地的使用权，林木的所有权、使用权依法应属于上诉人瞿文华。根据瞿文华的林权证、管护事实以及证人证言可以证明争议林地属于瞿文华。瞿文华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。余庆县人民政府提出意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请予维持原处理决定，驳回再审申请。遵义市人民政府提出意见称，青皮树村民组不能提供权属凭证和实行有效管护的事实依据，被申请人依法维持余庆县人民政府(余府行决[2018]10号)《行政决定书》，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立。余庆县国有林场提出意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请驳回再审申请。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实的主要证据是否充分的问题。经查，余庆县国有林场享有案涉林地权属的事实有余庆县人民政府1990年8月3日颁发了国有林权字第肆拾贰号国有山林权证及大坡国有林界图证实。故原判认定余庆县人民政府作出《行政决定书》、遵义市人民政府作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据充分。青皮树村民组及瞿文华申请再审的理由与其二审上诉意见一致。对于上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分论述，经本院审查，二审判决事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。青皮树村民组及瞿文华向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故申请人的申请事由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。本案青皮树村民组诉讼请求为，1、撤销被告余庆县人民政府作出的《余庆县人民政府行政决定书》(余府行决[2018]10号)和遵义市人民政府作出的《遵义市人民政府行政复议决定书》(遵府行复[2018]289号)；2、判决被告余庆县人民政府重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由二被告承担。原判依据查明事实及法律规定，驳回青皮树村民组诉讼请求，不存在遗漏诉讼请求情形。综上，青皮树村民组、瞿文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余庆县龙溪镇红军社区青皮树村民组、瞿文华的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十二月十日法官助理李锋书记员文兰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1453号罪犯王吉刚，男，汉族，1986年8月21日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2016年2月17日作出（2016）黑0102刑初12号刑事判决，认定罪犯王吉刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人民币639686元，刑期自2015年9月7日起至2021年9月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王吉刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王吉刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王吉刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年7月至2020年5月，考核积分达到4149.62分，给予表扬6次，结余积分549.62分，其中年度积分1206.62分；王吉刚表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王吉刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王吉刚的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月7日起至2021年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申7007-1号 本院于2020年12月4日作出的（2020）苏民申7007号再审申请人顾勤与被申请人盐城国际妇女时装有限公司劳动争议纠纷一案民事裁定书，存在笔误，现更正如下： 本院（2020）苏民申7007号民事裁定书第2页第14行“将早、中班两班改为单班运行后”予以删除，特此更正。 审判长  朱亚男 审判员  徐美芬 审判员  罗伟明 二〇二〇年十二月十日 书记员  易 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1366号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1009号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1717号 上诉人（原审原告）申延敏，女，1957年10月2日出生，汉族，住菏泽市。 委托代理人李建华，男，1955年5月6日出生，汉族，住菏泽市，系申延敏之夫。 被上诉人（原审被告)菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 申延敏因诉菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年10月13日作出的（2020）鲁17行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年7月19日，牡丹区政府作出《牡丹区2013-6号地块房屋征收决定书》，原告房屋在征收范围内。2018年6月28日，被告牡丹区政府对原告作出菏区政征补字（2018）88号房屋征收补偿决定，认定原告房屋货币补偿总价值708957元，产权调换补偿总价值806331元。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销征收补偿决定。原审法院经审查，作出（2018）鲁17行初776号行政判决，驳回原告诉讼请求。经二审终审，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终747号行政判决，维持一审判决。原告于2017年7月14日收到该判决。2019年7月11日，牡丹区政府向原告作出《补偿决定履行催告书》，并于7月12日送达原告。2019年9月2日，菏泽市牡丹区人民法院根据牡丹区政府的申请，作出（2019）鲁1702行审23号行政裁定，准许执行菏区政征补字（2018）88号房屋征收补偿决定，于2019年10月31日邮寄送达原告，原告于2019年11月1日收到该裁定。2019年10月，原告房屋被拆除。 原审法院认为，行政机关根据人民法院作出的生效准予执行裁定实施强制拆除房屋，拆除行为的依据为行政机关作出的征收补偿决定，因此，行政机关组织实施的强制拆除行为本质上仍属于行政强制执行行为，属于行政诉讼的受案范围。本案争议焦点即为被告牡丹区政府拆除原告房屋的行为程序是否合法，是否超出准予执行裁定的范围，应否给予原告赔偿。关于拆除行为是否合法，是否超出准予执行裁定范围的问题。牡丹区政府主张依据人民法院作出的准予执行裁定而实施拆除行为，但其拆除行为仍应当符合行政强制法的相关规定。本案中，原告在收到准予执行裁定书前，涉案房屋已被拆除，且在拆除房屋时未作出书面的执行决定并送达原告，其拆除行为程序违法，但拆除的房屋并未超出准予执行裁定的范围。关于原告要求赔偿的问题。被告牡丹区政府在未经法院作出准予拆除房屋执行裁定的情况下，强制拆除原告房屋，程序违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告有要求获得赔偿的权利。但通常情况下，强制拆除原告房屋应当依据生效的补偿决定，而补偿决定已经解决了房屋本身的价值问题，因此，即使强制拆除行为被认定违法，也仅涉及室内物品损失的赔偿问题，而不涉及房屋本身的补偿或赔偿问题。因此，原告主张的房屋损失价值、装饰装修损失、搬迁费、临时安置费已在补偿决定中予以体现，本案不再就此给予赔偿。原告主张房屋损失利息不属于国家赔偿的范围，不予支持。关于室内物品损失的价值问题，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，被告应当对原告损失情况举证，无法举证的，法院应结合当事人的主张和证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告未能提交其在拆除原告房屋时的视频资料，虽在庭审中提交了涉案房屋的部分照片，但该组照片没有拍摄时间，不符合证据的形式要件，不作为有效证据使用，原告的赔偿清单亦是其自行书写，除有2018年之前的部分相关单据及照片外，没有其他证据相印证，因此，依据日常生活经验，酌定被告赔偿原告房屋内财产损失2万元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决：一、确认被告菏泽市牡丹区人民政府强制拆除原告申彦敏被征收房屋的行为违法；二、被告菏泽市牡丹区人民政府于本判决生效之日起一个月内赔偿原告申彦敏室内物品损失2万元；三、驳回原告申彦敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区人民政府负担。 申延敏不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决第二项、第三项，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。理由如下：一、原审判决确认被上诉人强制拆除上诉人被征收房屋的行为属于严重的违法行为。二、涉案房屋的行政补偿法律关系已被行政赔偿法律关系替代，原审判决按照原来的补偿决定对上诉人予以赔偿缺乏法律基础。1.上诉人的房屋损失价值应按照被强拆时同区位新建普通商品住房的市场价格赔偿，而不应按照补偿决定依据的房屋征收估价报告计算。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，参照（2020）鲁行终369号行政判决书，为体现对违法强拆行为的惩戒，涉案房屋损失可按照0.9的容积率计算可调换的建筑面积后乘以同地段的市场价计算。2.上诉人作为被征收人所享有的全部房屋征收安置补偿权益，包括被征收房屋的装饰装修损失、搬迁费、临时安置费、货币补偿奖励费以及对动产造成的直接损失等均应纳入赔偿范围，计算为直接损失。3.房屋赔偿金产生的利息损失也应属于直接损失的范围，自被上诉人作出房屋征收决定即2017年7月19日起至付清之日计算利息损失。4.上诉人关于室外空地的赔偿请求应该得到支持。三、原审判决酌定的上诉人室内财产损失过低，未考虑被上诉人对室内物品未妥善处置并保全证据的过错，未考虑利息损失等必要因素。 被上诉人牡丹区政府在二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为：原审判决已经确认被上诉人强制拆除涉案房屋的行为违法，上诉人对原审判决认定该拆除行为未超出准予执行裁定的范围并无异议，本案二审的焦点问题是上诉人的赔偿请求应否得到支持。 对于国有土地上房屋的征收而言，无论是被征收人通过征收补偿程序获得补偿，还是因被征收房屋被非法强拆而取得行政赔偿，其就被征收房屋所能得到的补偿权益或赔偿权益均是以该房屋的价值为限及依法应获得的其他补偿费用，均是填平补齐其受损的财产权利。本案中，牡丹区政府对涉案房屋作出的征收补偿决定已经生效判决确认合法，并经法院裁定准予执行，该房屋因征收所产生的补偿权益应当按照该补偿决定的内容确定。即使因违法拆除行为的介入，相应的补偿程序转化为赔偿程序，在补偿决定的合法性已经确认的情况下，当事人就房屋所能得到的赔偿权益亦与补偿权益相同。因此，上诉人有关原审判决按照原来的补偿决定对上诉人予以赔偿缺乏法律基础的上诉理由不能成立。因涉案房屋的各项损失数额已在房屋补偿决定的诉讼中予以审查认定，故对上诉人在本案中对房屋各项损失认定提出的异议，本院不予审查。鉴于涉案房屋本身的各项损失已通过补偿程序得到补偿，原审法院认为本案仅涉及室内物品损失的赔偿问题，不再涉及房屋本身的补偿或赔偿问题，并无不当。对于室内物品损失的赔偿，原审法院结合当事人主张、在案证据以及运用生活经验、常识等，酌情判令牡丹区政府赔偿2万元损失，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下： 驳回起诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人申彦敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年十二月四日 书记员 孟 真
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申173号再审申请人（原审被告）：彭东，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟君尧，江苏诚品律师事务所实习律师。被申请人(原审原告)：姑苏区多成百货经营部，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路****-1。经营者：刘多成，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘波，男，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省寿县。系刘多成之子。原审被告：吴松艮，男，1964年12月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人彭东因与被申请人姑苏区多成百货经营部、原审被告吴松艮买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初3134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。彭东申请再审称，（一）原审法院适用公告送达程序不当。刘多成明知彭东的联系方式却未向法院提供。此外，申请人因其供货商吴松艮欠款跑路，在苏州市吴中区人民法院卷入多起诉讼纠纷，彭东本人多次出庭答辩，原审联系他案即可获得彭东的联系方式，但是原审法院却直接采取公告方式送达，致使申请人未能及时参与诉讼进行答辩和举证。（二）原审法院在无直接证据的前提下即认定原告与申请人之间系买卖关系错误。申请人彭东独立经营千百味快餐服务部，从未与他人合伙。虽然原告销售给被告吴松艮的一次性餐具确实被吴松艮转售给千百味快餐部，但是其与申请人不构成直接的买卖关系，故无需向原告支付货款。（三）吴松艮、金国彬两人并非申请人员工。原审认定事实包括：(2017)苏0506民初6396号案件中查明对账单上加盖了千百味快餐部财务专用章。该案已被裁定撤销，驳回了起诉。该财务章系吴松艮利用送货之便从千百味快餐部私自偷盖。综上，以原判决认定的事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误等为由，申请本案再审，请求撤销一审判决，改判申请人无需承担支付货款的责任。姑苏区多成百货经营部提交意见称，一审判决认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，一审中，一审法院于2019年4月24日向彭东户籍地址广东省河源市源城区二九二大队宿舍3栋104房及联系电话134××******专递送达，专递显示电话无人接听未能妥投。2019年9月19日，一审法院在人民法院报公告送达。另查明，关于一审判决认定的“苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初6396号的案件”。该案件系郭威起诉千百味快餐服务部，并经法院判决千百味快餐服务部承担责任。之后彭东作为案外人申请再审，在苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民再26号民事裁定中，郭威辩称其是与彭东的千百味发生买卖关系的，货也是送到千百味的厨房里的。因郭威起诉之前，千百味快餐服务部已注销登记，不符合起诉条件，故该案被苏州市吴中区人民法院再审判决撤销原判，驳回了郭威的起诉。其他事实与一审判决认定一致。本院审查认为，一审判决据以认定的苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初6396号民事判决系因起诉时被告千百味快餐服务部主体资格已经注销，被再审依法撤销。而并非彭东经营的千百味快餐服务部与多成百货经营部不存在买卖关系；且彭东也不能提供案涉货物系由吴松艮自多成百货经营部购买后再由吴松艮供给千百味快餐服务部的证据。因此，一审法院综合全案证据，判决彭东支付货款及逾期付款损失，并无不当。关于一审法院向彭东的送达程序，经查符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法。彭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭东的再审申请。审判长 孟 进审判员 叶 刚审判员 周 军二〇二〇年十二月十四日书记员 陈瑜芳
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1591号上诉人（原审原告）：简建明，男，1975年11月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1976年10月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：杨和平（系刘敏之夫），1975年5月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人简建明因与被上诉人刘敏、杨和平财产损害赔偿纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院于2020年10月22日作出的(2020)渝0241民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人简建明与被上诉人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简建明上诉请求：撤销一审判决，改判杨和平、刘敏赔偿车辆维修费5800元、误工损失25500元等共计31300元。事实和理由：1.杨和平指使刘敏砸坏车辆，故杨和平与刘敏应共同赔偿车辆被砸坏所致损失；2.一审判决认定的误工费过低，应按简建明主张的误工费给予赔偿。刘敏辩称，1.杨和平并未指使刘敏砸坏车辆，因此杨和平不应承担赔偿责任；2.简建明多次将车辆停放在杨和平夫妇开办的砖厂进出道路上，影响该砖厂的车辆进出，曾经多次协商简建明承诺不再以任何理由将车辆停放在此地，即简建明对该车辆被砸坏存在过错；3.简建明将车辆交付修理厂修理时间过长，擅自扩大停运损失，况且刘敏也为此受到治安拘留10天的行政处罚，因而不应当赔偿其主张的高额停运损失。简建明向一审法院起诉请求：判令杨和平、刘敏赔偿其故意毁坏车辆产生的修复费用7060元和修复期间的误工损失25500元等共计32560元。一审法院认定事实：2020年5月9日，在秀山县平凯街道岩马组13号房屋旁，刘敏因不满简建明停放的车辆影响其砖厂的车辆正常行驶，用木棍对简建明的南骏车进行打砸，造成南骏车前挡风玻璃等部位损坏。2020年7月9日，秀山县公安局就此事对刘敏作出行政拘留十日的行政处罚。车辆受损当天，简建明将车辆送往秀山县成祥修配厂维修，支出车辆维修费共计7060元，其中钣金工时费1500元、机修工时费500元、喷漆工时费2000元、电工工时费400元、工作台11**元、中网100元、字标20元、车门彩条60元、散热器780元、前挡风玻璃400元、改水箱接口200元。车辆维修时间共计25天，其中原厂订做工作台、前挡风玻璃15天，钣金3天、机修及电工2天、喷漆5天。秀山县公安局于2020年6月8日向秀山县成祥修配厂员工杨秀洪询问了简建明南骏车维修情况。根据杨秀洪陈述，车辆受损情况是车辆引擎盖、前围、水箱面罩凹陷，中网、字标损坏，前挡风玻璃损坏，仪表台损坏，水箱损坏；维修情况是对车辆引擎盖、前围、水箱面罩凹陷的地方钣金修复，安装前挡风玻璃等。前挡风玻璃、工作台（仪表台）、水箱（散热器）均从原厂定做发货。车辆是做的全车喷漆，如果只喷钣金部位喷漆共需800元，喷漆工时只需2天。简建明的南骏牌车是从事货物运输的经营活动车辆。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案简建明所有的南骏车辆遭到刘敏的毁损，造成简建明支出的车辆维修费及车辆维修期间的停运损失，应由刘敏予以赔偿。杨和平未毁损简建明的车辆，不应承担赔偿责任。简建明的车辆维修费中全车喷漆属于扩大损失范围，仅支持其中损害部位的喷漆费用800元，超出的1200元不予支持。另外车门彩条也不属于受损部位，是全车喷漆时扩大的损失，也不予支持。因此，简建明的车辆维修费扣减扩大的损失后，应赔偿5800元。简建明主张车辆损害后的砖厂停工损失10500元无证据足以证明是车辆损害所造成的损失，不属于本案赔偿范围，故不予支持。该车辆维修期间的停运损失是车辆毁损的损失范围，应予以赔偿。扣减其全车喷漆所扩大的工时3天，实际停运时间为22天，简建明主张的600元每天的停运损失过高，一审法院酌定参照2019年重庆市城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业行业就业人员年平均工资赔偿为3480元（57748元／年÷365天×22天）。综上，刘敏需赔偿简建明车辆维修费、车辆停运损失共计9280元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘敏在本判决生效之日起十日内向简建明赔偿车辆维修费、车辆停运损失共计9280元；二、驳回简建明的其他诉讼请求。案件受理费614元，减半收取307元，由简建明负担220元，刘敏负担87元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明，二审中简建明陈述在车辆被砸后其雇请了驾驶员在简建明砖厂运输砖和水泥，平时是自己开车跑运输。简建明主张的误工损失25500元包含车辆修理期间停运损失15000元（25天×600元/天）、砖厂停产损失10500元（7天×1500元/天）。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中，双方争议的焦点是简建明主张刘敏、杨和平赔偿其车辆维修费5800元及误工损失25500元的请求能否成立。现就此评述如下：简建明对一审认定应赔偿其车辆维修费5800元无异议，只是主张杨和平应与刘敏共同承担赔偿责任。经查，简建明提供的视频录像显示杨和平并未动手砸毁简建明的车辆，其只是在刘敏砸车过程中喊了“使劲砸”等话语，并不能据此认定刘敏砸车系受杨和平指使。因此简建明主张刘敏系受杨和平唆使砸坏车辆应由二人共同承担赔偿责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。简建明主张的误工损失中包含了自己开办的砖厂停产损失，但根据查明的事实，简建明的车辆被砸坏后其雇请了驾驶员运输砖厂的砖和水泥，说明其车辆被砸坏并不必然导致砖厂停产，亦不会造成简建明本人误工损失。即使车辆砸坏对其运营砖厂有影响，简建明亦应当采取合理措施减少损失，却未采取措施减损，因此对简建明主张的该部分损失不予支持。至于其主张的车辆停运损失，由于简建明未提供确切证据证明其车辆停运的损失数额或者车辆正常运营的利润多少，一审判决酌定参照2019年重庆市城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业行业就业人员年平均工资确定损失赔偿数额亦无不妥，本院予以确认。综上所述，简建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由简建明负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二〇年十二月四日法官助理 翟维玲书 记 员 聂 潇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2797号之一被执行人：李伟，男，1962年10月11日出生，汉族，、董事长，户籍地河北省固安县，住北京市朝阳区。被执行人：王卫兵，男，1966年11月18日出生，汉族，、市场部，户籍地河北省张家口市涿鹿县，住河北省张家口市桥**。被执行人：侯树萍，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人：许国强，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：张顺利，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地及现住址天津市西青区。被执行人：徐金贺，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，住河南省郑州市。被执行人：尚裕，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，住北京市朝阳区。被执行人：周丽琴，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。本院受理的被执行人李伟、王卫兵、侯树萍、许国强、张顺利、徐金贺、尚裕、周丽琴非吸案件财产处置执行一案，原天津市滨海新区公安局塘沽分局于2012年11月28日查封李后强（公民身份号码：43230119********）名下牌照号为川Ｕ9××**奥德赛牌ＨＧ6481ＢＡＡ汽车一辆，经公检法三部门联合确认，上述房产属于应当移送执行的涉案资产。因涉案车辆已经报废，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 强
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民辖终160号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司闽清支行，住所地：福建省闽清县梅城大街**。统一社会信用代码：91350124854781314X。负责人：林东松，行长。被上诉人（原审原告）：蔡铭丹，女，1991年2月24日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现住湖南省临湘市。原审被告：福建省闽清中菱陶瓷有限公司，，住所地福建省闽清县白樟镇樟山村法定代表人：陈仕魁，公司执行董事。上诉人中国建设银行股份有限公司闽清支行因与被上诉人蔡铭丹、原审被告福建省闽清中菱陶瓷有限公司侵权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2057号之一民事裁定，向本院提起上诉。中国建设银行股份有限公司闽清支行上诉称，一审法院认定的案件性质前后不一，若认定为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由福建省闽清县人民法院管辖；若认定为侵权责任纠纷，假设侵权行为成立，侵权行为实施地应为福建省闽清县，侵权结果发生地也应为福建省闽清县，原审人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送福建省闽清县人民法院审理。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。根据被上诉人蔡铭丹的诉请及提交的基本证据，本案应为不当得利纠纷，原审将案由定为返还原物纠纷不当。不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为福建省闽清县，原审人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2057号之一民事裁定；二、本案移送福建省闽清县人民法院处理。本裁定系终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年十二月十日书记员  刘佳维
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1408号罪犯徐凯，男，汉族，1994年12月18日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2019年7月22日作出（2019）京0113刑初625号刑事判决，认定罪犯徐凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2019年5月17日起至2021年1月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯徐凯在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐凯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯徐凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年10月至2020年5月，考核积分达到724分，给予表扬1次，结余积分124分，其中年度积分724分；徐凯表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐凯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐凯的刑罚，减去有期徒刑二十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月17日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1787号原告：欧开云。委托诉讼代理人：潘明敬。被告：三都纬绑建筑材料有限公司。被告：彭云松。被告：丁凯。原告欧开云与被告三都纬绑建筑材料有限公司、彭云松、丁凯承揽合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年十二月十四日书记员  韦清利
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3673号原告：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏罗山律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：宁夏卓清饮食文化有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：邱某，宁夏浩非原律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马某与被告宁夏卓清饮食文化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告马某撤诉。案件受理费已减半收取1318元，由原告马某负担。审判员 张少红二〇二〇年十二月八日书记员 杨雪雅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13315号原告：泰居（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河**宁园街万柳村大街**。法定代表人：马莲，经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张哲卉，女，该公司职工。被告：天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司，，住所地天津风荷东园小区**法定代表人：华志忠，董事长。委托诉讼代理人：马嵩，男，该公司职员。原告泰居（天津）物业服务有限公司与被告天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告泰居（天津）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰居（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  尤江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  高博文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4138号罪犯韦松权，男，1992年10月24日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江经济开发区人民法院于2017年9月27日作出（2017）苏1191刑初23号刑事判决，认定被告人韦松权犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年11月5日止），并处罚金人民币30000元；继续退赔违法所得，发还被害单位。宣判后，被告人韦松权不服，提出上诉。2017年12月12日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2017）苏11刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯韦松权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦松权减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦松权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年5月、2019年10月、2020年5月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦松权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯韦松权的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3316号 罪犯张晓策，男，1990年3月28日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2016年3月28日作出（2016）冀0183刑初43号刑事判决，以被告人张晓策犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50,000元。判决发生法律效力后，河北省石家庄市人民检察院向本院提出抗诉，本院指令河北省晋州市人民法院再审。河北省晋州市人民法院于2017年3月31日作出（2017）冀0183刑再2号刑事判决，维持原审对原审被告人张晓策定罪量刑部分的判决，追缴共同犯罪所得51,790元，退赔被害人。2016年4月15日交付执行。2019年6月27日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张晓策在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费53.68元。该犯系累犯，多次犯罪。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张晓策在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯张晓策减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月10日起至2023年1月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终5911号上诉人（原审被告）：常洪奇，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：刘行林，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。上诉人常洪奇因与被上诉人刘行林买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年11月24日按照上诉人常洪奇提交的送达地址确认书所载明的地址和联系方式向上诉人邮寄送达了开庭传票，载明开庭时间为2020年12月8日下午15时，开庭地点为本院第10号法庭，该邮件已于2020年11月26日被拒收退回。上诉人常洪奇未在规定的时间参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人常洪奇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1163.51元，减半收取581.755元，由上诉人常洪奇负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十二月八日法官助理谢子杨书记员仝桐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初7153号   原告科左后旗马王种业有限公司   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人魏振辉该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。   被告白金，男，1970年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告白金买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年12月8日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年十二月八日   书 记 员 伊和白乙拉