广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民申27号再审申请人（原审被告）：梁永海，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************2850。委托代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄锦平，男，1983年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************834。原审被告：潘丽玉，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码450************723。再审申请人梁永海因与被申请人黄锦平、原审被告潘丽玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0605民初17100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梁永海申请再审称，再审申请人与被申请人没有真实的借贷关系，涉案款项一部分为“六合彩”的赌款，另一部分为被申请人利用网络平台“积分”的非法集资款。再审申请人与被申请人同属一个村民委员会，从小就认识，2016年9月，被申请人找到再审申请人，说玩“六合彩”赚钱快，建议再审申请人与其一起玩六合彩，再审申请人表示自己不会玩，被申请人对再审申请人说交给他处理就可以了，赢了钱就直接打入再审申请人的银行账户上。其后，双方一起购买六合彩，被申请人将购买六合彩获利的款项转到再审申请人的银行账号上，形成了被申请人转款给再审申请人的银行转账记录；而“积分”部分，被申请人在与再审申请人的交往中，得知再审申请人需要资金周转，就对再审申请人说他有帮客户操作“积分”的业务，即被申请人向社会不特定人员推销一个叫“军创”的网络平台，被申请人向客户收取一定的款项存入“军创”平台，被申请人通过反复操作，在“军创”平台上赚取所谓“积分”，然后获得“军创”平台的积分返还款，被申请人将积分返还款转到客户的账户上。被申请人帮再审申请人操作“积分”，将“积分”返还款分多笔转到再审申请人的银行账户上，形成了被申请人转款给再审申请人的银行转账记录。“六合彩”和“积分”的显著特征表现在一段较短的时间内，连续产生转账金额，且金额往往不特定，不会是一个整数。它有别于民间借贷，民间借贷的金额一般为整数金额，并且按照日常生活规则，出借方不可能在借款方没有归还前期借款的情况下，在间隔不长的时间内又多次借款给借款人。本案被申请人大多在一个月内，分多笔转款给再审申请人，最短时甚至只隔了一天又转款给再审申请人，这不符合民间借贷的通常做法。综上所述，涉案款项为“六合彩”的赌款和“积分”的非法集资款，依法不属于合法的债权，梁永海认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求撤销（2019）粤0605民初17100号民事判决书，驳回黄锦平在原审的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。梁永海提供广东省高级人民法院（2020）粤刑终514号刑事判决书、以证明军创集团为一个非法集资平台，被申请人拉申请人进群后，随之转款给申请人参与集资；提供微信支付交易明细证明、微信转账截图，以证明申请人与被申请人一起购买六合彩，被申请人将钱转给申请人购彩，如果赢了申请人将盈利扣除自己应得的部分后转给被申请人。被申请人黄锦平辩称，被申请人与申请人是2016年年中才认识，被申请人本来是不会玩六合彩，申请人教被申请人玩六合彩，2017年4月被申请人才开始玩六合彩。关于六合彩，被申请人和申请人是没有金钱纠纷的，都是各自出钱玩各自的，与一审判决认定的申请人向被申请人的借款是没有关系的。申请人提到的军创积分，本来是被申请人与其朋友一起玩的，申请人听到被申请人与朋友聊天时知道这样玩有钱可赚，申请人就让被申请人教其怎么玩，申请人刚开始说没钱玩，就向被申请人借钱来玩，共计借了三次，借款分别为2017年2月8日6200元、2017年3月30日734元、2017年4月3日7302元，借款方式是在军创的平台被申请人将积分借给申请人，一积分相当于一元钱，这三笔借款（平台转积分借款）与原审认定的申请人向被申请人的借款是不同的款项。黄锦平提供中国工商银行股份有限公司南海中海万锦支行的借记卡账户历史明细清单、微信交易记录、支付宝交易清单，以证明申请人承认向被申请人借款，申请人出示的微信支付交易明细证明反映的2018年3月23日申请人转给被申请人的1600元钱是让被申请人帮申请人还信用卡的款项，其余反映的转款部分是被申请人帮申请人在网上购物的款项；提供提供军创平台A**截图，以证明被申请人在军创平台通过转积分的形式向申请人转款三笔，分别为2017年2月8日6200元、2017年3月30日734元、2017年4月3日7302元，这三笔钱与原审认定的借款为不同的款项。原审被告潘丽玉没有答辩。本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。申请人梁永海主张的再审事由为：有新的证据证明原审认定为借款的被申请人向申请人的转款，一部分为赌六合彩的盈利款、另一部分为军创平台的积分兑现返还款，双方不存在借款关系，足以推翻原审判决，原审判决认定双方存在借款关系的事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任”。据此规定，申请人主张原审查明的被申请人向申请人及潘丽玉的转款（包括银行账户转款和微信转款，以下简称涉案款项）并非借款，应对此承担举证责任。一、对于申请人主张涉案款项部分为其与被申请人共同购买六合彩的盈利款。被申请人虽确认其曾购买六合彩，但明确否认其与被申请人共同购买六合彩；申请人提供的微信支付交易明细证明、微信转账截图等仅能反映双方在微信上的款项往来，不足以证明申请人提出的双方共同购买六合彩及涉案款项部分为买六合彩盈利款的主张；申请人认为被申请人在原审提供的证据微信聊天记录中2018年12月21日对话内容“你怎样都想办法给点我，我借你的钱有部分借款平台借的，每个月都要有利息，九月份我问你拿钱，你说要迟点。以前还钱可以再借，现在全部超期，只可以还不可以再借。我现在每个月要还三万多，以前赢钱可以还，现在输多次，没有钱还”可反映涉案款项部分为赌资款，但该对话内容仅能反映被申请人出借给申请人的部分款项的来源为借款平台，不足以反映该款项的用途，不足以证明申请人的上述主张。因此，本案现有证据不足以证明申请人主张的涉案款项部分为其与被申请人共同购买六合彩的盈利款。二、申请人主张涉案款项另一部分为军创平台的积分兑现返还款。申请人出示的（2020）粤刑终514号刑事判决书仅能反映广东军创酒店管理公司法定代表人等人在互联网推出的投资平台为一个非法集资平台，被申请人在原审提供的证据微信聊天记录仅能反映被申请人曾邀请申请人加入军创集团的微信群，但上述证据均不能证明涉案款项部分为军创平台的积分返还款；而对于被申请人出示的军创平台A**截图反映其在该平台分别于2017年2月8日、2017年3月30日向申请人转账支出的6200元和734元，该两笔款项与原审认定为借款的涉案款项在日期和金额上均不相同，不能反映与涉案款项有关。因此，本案现有证据不足以证明申请人主张的涉案款项部分为军创平台积分的返还款。综上，申请人主张有新的证据足以推翻原审判决的再审事由不成立。三、原审根据上述司法解释的规定，在申请人未于原审指定的举证期限内对其答辩主张的涉案款项为赌六合彩的款项或购买平台积分款项进行举证的情况下，结合双方的微信聊天记录反映“被申请人多次催要欠款，申请人并未否认并承诺正在想办法筹钱”的内容，认定双方存在借贷关系，并无不当。申请人主张原审判决认定双方存在借贷关系的事实缺乏证据证明的再审事由不成立。综上，申请人梁永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁永海的再审申请。审判长  王志钊审判员  郭敏谊审判员  屈定武二〇二〇年十一月三十日书记员  原 炜