云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云03行初56号原告姜琼英，女，1943年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人郎志伟，1972年10月16日生出，住。姜琼英之子。代理权限特别授权。委托代理人委托代理人杨金，云南金东方律师事务所律师。被告曲靖市麒麟区人民政府（以下简称麒麟区政府）。住所地：麒麟区南宁西路**。法定代表人朱开荣，区长。行政机关出庭负责人杨成，区政府调研员。委托代理人铙庆磊，云南汇谋律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人麒麟区建宁街道办事处河南居民小组（以下简称河南居民小组）。负责人姜梁锋，组长。委托代理人陈静，建宁法律服务所法律工作者。第三人麒麟区建宁街道办事处（以下简称建宁街道办）。负责人李土木，副主任。第三人曲靖市土地储备中心（以下简称市土地储备中心）。法定代表人高吉耀，主任。委托代理人莫江，云南恒序律师事务所律师，代理权限特别授权。原告姜琼英因诉曲靖市麒麟区人民政府行政强制一案，不服我院作出的（2019）云03行初40号行政裁定，提起上诉。云南省高级人民法院作出（2020）云行终159号行政裁定，撤销一审裁定，指令我院继续审理。原合议庭依法于2020年11月26日公开开庭继续审理了本案,原告及其代理人、被告单位负责人及其代理人、第三人及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜琼英诉称，她是麒麟区建宁街道办事处河南村居民，在本村合法拥有的一套老房屋和部分未登记的建筑。2019年年初，麒麟区人民政府成立麒麟区中心城区老旧村庄拆除工作领导小组。3月11日，建宁街道姜家巷社区居委会贴出《关于河南居民小组老旧房屋拆除的公示》，原告房屋属于拆除之列，拆除时间为2019年2月24日至3月30日，拆除补偿标准将参照《关于麒麟区城市规划区内集体土地上房屋及附着物征收补偿指导意见》、《关于修改关于麒麟区城市规划区内集体土地上房屋及附着物征收补偿指导意见》、《青苗及地上附着物补偿标准的通知》规定的标准执行，仅实行货币补偿。该公示未一并公示相关补偿标准。3月14日，居委会粘贴《断水断电告知书》，26日断水断电，设置围挡限制出入。4月2日，被告未补偿原告，将原告房屋强制拆除。被告强制拆除原告房屋违法表现：一、被告未合理补偿，断水断电强制拆除，违法《物权法》第四十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定；二、被告强制拆除违反了《土地管理法实施条例》第四十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干规定》第十四条第一款第三项和《行政强制法》第十一条的规定,属于典型越权和滥用行政权力。三、被告委托无拆迁资质的居委会发布拆除公示和拆除公示代替征收决定。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第四十六条的规定。四、不按规定公示补偿方案，仅予货币补偿等损害了原告知情权、选择权、行政复议和诉权。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条、第二十一条的规定。五、在未达成补充协议前提下，未依法作出补偿决定并公告、催告，继而请求法院强制执行，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《行政强制法》第五十四条规定。请求人民法院依法确认麒麟区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。代理人提出：一、原告姜琼英、姜明孟等四原告合法房产上的权利，被同一强拆事实所侵害；二、强拆行为是造成损害的直接因素；三、整个征收拆除行为存在重大违法情形。四、所有违法行为均系被告以追求行政效率，规避法院强制执行、逃避责任为目，有计划故意实施。违法行为造成姜琼英、姜明孟等四户损害后果。五、麒麟区人民政府是适格被告，依法应当承担第三方受托实施行为的法律责任。六、被告行为违法性大量证据证实并形成证据锁链，被告证据不能支撑其观点。七、原告诉讼请求有事实和法律依据。原告提供如下主要证据材料证明其房屋被麒麟区人民政府强制拆除：1、被告官网公开区领导调研信息、麒区政办2019第17号文、被告官网关于拆旧村提升城市品质的消息，被告官网市领导调研信息，用以证明征收原告房屋系被告为城市开发所需；2、居委会拆除公示、居委会断水断电告知书、信访事项告知、被告官网公开四级联合接访消息、照片，用以证明被告违法拆除原告房屋。区政府辩称：区政府没有实施拆除行为，不是适格被告。并提供《情况说明》材料，用以证明拆除系河南居民小组所为。河南居民小组自认拆除姜琼英房屋，并称本次拆迁不是新项目的拆迁，是解决历史遗留旧村改造问题。本次拆除不是麒麟区组织实施。并提供如下证据材料：1、建设规划设计要求修改通知单、曲靖市土地管理局《关于下达农民建房用地指标的通知》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设用地许可证》、《建设工程规划许可证》，用以证明1994年河南居民小组（原麻黄村公所十二村）申请建盖新庄，经批准同意，用本居民小组55亩土地建设商业小区，拆旧建新，恢复旧村土地耕种。新宅基础建成后，按一户一宅的原则进行分配，姜琼英等四户均分得了新宅基地。2、《征地协议》、《勘界协议》、《补充协议》，用以证明2000年曲靖市土地储备中心（原市地产开发服务中心）以协议方式征收河南居民小组旧村土地。3、《关于曲靖市地产开发服务中心征用及储备土地的批复》、曲靖市土地储备中心《关于建宁街道办事处麻黄社区第十二居民小组老村庄拆迁的公告》，用以证明2002年报市政府同意，由市国土资源批复征收河南居民小组旧村集体土地，进行储备。市土地储备中心告知旧村户自主拆除房屋及其他附属物。4、《麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会关于河南居民小组老旧房屋拆除告示》、《关于河南居民小组老旧房屋拆除断水断电告知书》、《会议记录》，用以证明2019年房屋拆除是延续1996年土地使用权调整，姜琼英等四户取得新建商业小区，拒不拆除旧房，恢复土地耕种。居民小组本着尊重历史，照顾现实原则，提高了补偿标准，按批复文件拆除旧村房屋，恢复土地耕种，服从国家征收，履行《征用协议》的拆除行为，不是新拆迁项目。建宁街道办事述称，建宁街道办事处未参与拆除姜琼英等人的房屋，与本案没有利害关系。拆迁是河南居民小组拆旧建新。曲靖市土地储备中心述称，土地储备中心是事业单位。原告提出的是房屋拆迁，与土地征收没有关系；麻黄社区与原曲靖市地产开发服务中心签订征地协议，曲靖市国土资源局将征地协议所涉内容为国有土地，原告所提起诉讼为房屋拆迁，与第三人没有关联性；本案原告起诉不是一个行政诉讼，是一个土地原所有权确认，是民事纠纷等。经庭审理查明，1994年，河南居民小组（原麻黄村公所十二村）申请用小组集体土地建盖新农村建设，有关部门批准了55亩集体所有土地建新村，条件是村内老旧房屋必须拆除，姜琼英的老屋在拆除范围。河南居民小组居民包括原告姜琼英在内均分得新宅基地基础，并建成新宅投入使用。姜琼英等直至被强制拆除前未拆除其旧房。原、被告双方及第三人对此事实均无异议，本院予以确认。2000年8月10日，原曲靖市地产开发服务中心与原麒麟区环城乡麻黄村公所十二村（即现在的河南居民小组）达成协议：一、原曲靖市地产开发服务中心征用麻黄十二村土地面积为八十亩（实际面积按实地测量为准），位置在姜家巷；二、经双方反复协商，征地费每亩为九万元包干（含土地补偿费、附着物补偿费及乡村两级提留）考虑拆迁工作困难，为确保拆迁工作顺利进行，甲方（（地产开发服务中心额外补助麻黄十二村六万元。三、付款办法：签订协议后一个月内，甲方付给乙方二百五十万，拆迁中期付足百分之六十，拆迁完毕付足百分之九十，，地上工程动工前付清所有款项四、乙方必须于2000年10月31日前拆迁完毕，提供土地，涉及少数不同意拆迁的，乡政府、村公所配合乙方协调解决。五、土地上的工程在麻黄基建队资质范围内百分之七十安排给麻黄基建队；六、违约责任:乙方如果在规定时间内不拆迁完毕，提供土地，造成损失由乙方负责。自双方签字之日起生效。原告旧房屋在拆除范围内。原、被告及第三人对此事实均无异议，本院予以确认。2019年1月，市土地储备中心要求河南居民小组按照《征地协议》约定，把剩余未交付的土地约63亩交付市土地储备中心。同年4月2日，河南居民小组开始先后拆除了包括姜琼英等人旧房。有原告和第三人河南居民小组都提供的、居委会拆除公示、居委会断水断电告知书和河南居民小组的自认和经当庭质证并查证属实的河南居民小组提供的建设规划设计要求修改通知单、曲靖市土地管理局《关于下达农民建房用地指标的通知》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设用地许可证》、《建设工程规划许可证》、《征地协议》、《勘界协议》、《补充协议》、《关于曲靖市地产开发服务中心征用及储备土地的批复》、曲靖市土地储备中心《关于建宁街道办事处麻黄社区第十二居民小组老村庄拆迁的公告》等予以证实，本院予以确认。本院认为，麒麟区人民政府是否强制拆除姜琼英的旧房是本案争议焦点。姜琼英所提供的证据不足以证明其旧房是麒麟区人民政府强制拆除。相反，第三人河南居民小组自认和提供的证据能够证明强制拆除姜琼英的旧房是河南居民小组履行征地协议确定的拆除义务而实施的拆除行为。原告提供证据不能证明是麒麟区人民政府作出征收决定，不能证明是麒麟区人民政府授权和组织强制拆除，不能证明麒麟区人民政府是适格被告。现有证据也不能推定麒麟区人民政府是拆迁主体。原告错列被告不愿变更，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和《最高人民法院的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姜琼英的起诉。案件受理费五十元退还原告姜琼英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇二〇年十二月四日书记员  保志兴