河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终4026号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区神马大道与开源路交叉口东南角瑞旌、瑞鑫苑商住楼**101铺及**。主要负责人：屈晓临，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏浩然，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘清安，男，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审原告）：李银，女，汉族，住河南省郏县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张中央，平顶山市郏县诚信法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：王天佑，男，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：孙孝伟，男，汉族，住河南省孟津县。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。主要负责人：雷廷军，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）因与被上诉人刘清安、李银、王天佑、孙孝伟及原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财险平顶山公司的委托诉讼代理人魏浩然，被上诉人刘清安、李银的共同委托诉讼代理人张中央，被上诉人王天佑到庭参加诉讼。被上诉人孙孝伟及原审第三人中原农业保险河南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险平顶山公司上诉请求：1.依法撤销原审判决并依法改判阳光财险平顶山公司不承担刘清安不合理误工费6937.93元、营养费1540、护理费3851.34（前一个月双人护理其中一人护理费）、李银护理费11554.03元、精神抚慰金5000元，以上损失共计28883.3元；2.一、二审诉讼费用由刘清安、李银、王天佑、孙孝伟承担。事实和理由：刘清安已到达法定退休年龄，且日常没有固定收入来源，因此不应补偿误工费。一审法院以刘清安出具的搬砖照片为由判决阳光财险平顶山公司承担误工费明显存在主观意向倾斜，在明知刘清安没有误工能力的情况下牵强判决赔偿误工损失有失法律公平。误工费系刘清安主张的损失，应该由其自行承担举证不能的相关法律后果，如其不能提供相应证据证明误工费的实际减少，阳光财险平顶山公司根据保险合同约定不承担其误工损失。证明误工费数额的证据一是收入状况证据，二是误工时间确定的证据，该两项证据刘清安均没有合法有效的证据形成完整证据链。李银因本次事故造成的伤情在公安部颁布的三期鉴定中李银伤情的护理时长应为30日-60日，因此刘清安、李银挂床意向明显，应扣除非住院治疗产生各项损失。根据保险合同约定阳光财险平顶山公司不承担精神抚慰金，精神抚慰金应由直接侵权人进行承担。综上所述，一审法院认定事实及适用的法律错误，请二审法院查明事实，支持阳光财险平顶山公司的上诉请求。刘清安、李银辩称，1.阳光财险平顶山公司的上诉没有事实及法律依据，上诉理由不能成立。2.刘清安的误工费应予支持，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，误工费是指受害人因误工所减少的收入，本案根据村委会的证明和刘清安的三张照片充分证明了刘清安受伤前身体××有劳动能力及劳动收入，受伤后不能劳动，没有收入。村委会是最基层的村民委员组织，对所辖区的居民的身体状况、劳动能力及收入状况都是非常了解的。根据民事诉讼法的有关规定，凡是知道案件事实的单位和个人及有关组织，都有义务作证。根据我国的国情，现阶段还达不到全民养老的能力，农民不论多大年龄都可以靠自己的劳动创造收入养活自己，故一审法院支持刘清安的误工费正确。3.护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理人员原则上为一人，但有医疗机构明确意见的可以为两人计算，刘清安的诊断证明上明确显示住院期间前一个月需两人陪护，后43天需一人护理，李银的诊断证明上明确显示住院前三个月需护理人员两人，后期需护理人员一人，故一审判决刘清安和李银的护理费正确。刘清安、李银住院期间一直都在医院住院治疗，不存在有挂床现象，住院期间的营养费都应该支持。4.本案的精神损害抚慰金阳光财险平顶山公司应该承担，根据交强险条例之规定，交强险本身就包含了精神损害抚慰金，故一审判决阳光财险平顶山公司承担精神损害抚慰金正确，于法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公平合理，请求驳回上诉，维持原判。王天佑辩称，阳光财险平顶山公司的上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。孙孝伟及中原农业保险河南公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘清安、李银向一审法院起诉请求：1.依法判令孙孝伟、王天佑、阳光财险平顶山公司赔偿刘清安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损费、施救费、交通费等各项损失共计66259.92元；2.依法判令孙孝伟、王天佑、阳光财险平顶山公司赔偿李银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共141871.24元；3.诉讼费由孙孝伟、王天佑、阳光财险平顶山公司负担。一审法院认定事实:2019年12月2日14时30分，孙孝伟驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车由西向东行驶至常付238省道97公里郏县薛店镇东关村路段时，撞到刘清安驾驶的三轮电动车车尾，造成刘清安及三轮电动车乘坐人李银受伤，双方车辆部分损坏。郏县公安局交通警察大队对该事故进行了认定，认定孙孝伟负事故的全部责任，刘清安、李银无责任。事故发生当日（2019年12月2日），刘清安被送往郏县第二人民医院救治，被诊断为：1.右侧腓骨头骨折；2.右膝关节内外侧半月板II级损伤；3.右膝关节周围软组织损伤；4.头皮挫伤；5.双下肢软组织损伤；6.心房纤颤；7.完全性右束支传导阻滞。2020年2月17日出院，住院77天，共计花费医疗费22664.91元（包括门诊费用）。诊断证明中的处理意见为：1.住院期间前1个月需2人护理，后43天需1人护理；2.出院后继续卧床休息3月；3．前3个月每月复查一次。出院证中的出院医嘱为：1．卧床休息,适量活动；2.前3个月每月复查一次。事故发生当日（2019年12月2日），李银被送往郏县第二人民医院救治，被诊断为：1.左侧额叶、颞叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧颞、枕、顶区硬膜下血肿；4.左侧颅骨骨折；5.右侧3、4、5、6、7、10肋骨骨折；6.右侧枕顶部头皮下血肿。2020年4月10日出院，住院130天，共计花费医疗费80983.79元（包括门诊费用）。出院医嘱：1.住院期间前3个月需护理人员2人，后期需护理人员1人；2.出院后继续卧床休息，适量活动；3.出院前3个月每月复查一次；4.不适随时来院复查。2020年8月16日，李银申请对其伤残程度进行鉴定，一审法院依法委托河南众一司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2020年9月10日作出豫众一司法鉴定中心［2020］临鉴字第50号法医临床司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人李银2019年12月2日外伤致右侧3、4、5、6、7、10肋骨骨折，评定为十级伤残。李银支付鉴定费700元，鉴定时支付检查费1163.4元。河南众一司法鉴定中心及鉴定人员赵进友、刘勤文均具备相应的鉴定资质。刘清安的三轮电动车在事故中受伤，为施救该受损车辆，刘清安支付施救费800元。刘清安委托中衡保险公估股份有限公司对其在事故中受损三轮电动车的损失数额进行评估，该公司于2020年5月11日作出道路交通事故车物损失评估报告，结论为，刘清安的三轮电动车损失数额为1470元。刘清安支付评估费260元。一审庭审中阳光财险平顶山公司对该评估报告提出异议，经一审法院向其释明，其明确表示不申请重新评估。事故发生后，王天佑向刘清安垫付医疗费2000元，向李银垫付医疗费8000元；阳光财险平顶山公司向李银垫付医疗费10000元；中原农业保险河南公司向李银垫付抢救费20300.85元。一审庭审中刘清安、李银对上述垫付款均予以认可。刘清安、李银的诉讼请求中已扣除王天佑及阳光财险平顶山公司的垫付款。一审诉讼中，中原农业保险河南公司申请作为第三人参加诉讼，请求阳光财险平顶山公司将其垫付李银的抢救费20300.85元直接支付给中原农业保险河南公司。李银的诉讼请求中包括中原农业保险河南公司的抢救费20300.85元，阳光财险平顶山公司也同意将该抢救费在本案中一并处理。王天佑系豫Ｄ×××**号车的所有人，孙孝伟借用王天佑的豫Ｄ×××**号车在驾驶过程中发生本案事故，该车具有行驶资格，孙孝伟具有驾驶资格。豫Ｄ×××**号车在阳光财险平顶山公司投保有交强险，保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2019年5月27日起至2020年5月26日止；该车在阳光财险平顶山公司投保有商业第三者责任险及不计免赔，保险限额为500000元，保险期间自2019年5月26日起至2020年5月26日止。另查明：1.一审庭审中,刘清安提供其所在的郏县薛店镇刘七村村民委员会出具的证明、开庭前对其本人拍摄的照片及视频,用以证明其受伤前具有劳动能力,开庭前仍具有劳动能力，并主张按照河南省农、林、牧、渔业职工平均收入标准计算误工费。2.2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均收入为46858元/年,河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年,河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元/年。诉讼中,刘清安提供的赔偿清单为:1.医疗费22664.91元;2.住院伙食补助费3850元(77天×50元/天);3.营养费1540元(77天×20元/天);4.护理费13736.45元[(30天×46858元/年÷365天)+(77天×46858元/年÷365天),诊断证明显示住院前1个月2人护理];5.误工费21628.56元[(77天+30天×3个月)×47272元/年÷365天];6.车损费1470元;7.评估费260元;8.施救费800元;9.交通费2310元。共计68259.92元,起诉66259.92元(68259.92元-车方垫付2000元)。李银提供的赔偿清单为:1.医疗费80983.79元;2.住院伙食补助费6500元(130天×50元/天);3.营养费2600元(130天×20元/天);4.护理费28243.18元[(90天×46858元/年÷365天)+(130天×46858元/年÷365天),出院证、诊断证明中显示住院前3个月2人护理];5.残疾赔偿金30780.87元(34200.97元/年×9年×10%);6.鉴定费700元;7.检查费1163.4元;8.交通费3900元;9.精神损害抚慰金5000元。合计159871.24元,起诉141871.24元(159871.24元-阳光财险平顶山公司垫付10000元-车方垫付8000元)。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就事故责任问题进行了划分，认定豫Ｄ×××**号车的驾驶人孙孝伟负事故的全部责任，刘清安、李银无责任。各方当事人对该事故责任划分均无异议，一审法院予以确认。因孙孝伟驾驶的豫Ｄ×××**号车在阳光财险平顶山公司投保有保险限额为122000元的交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据上述法律及司法解释的规定，并结合本案的事实，刘清安、李银主张**光财险平顶山公司在保险限额内承担赔偿责任有事实和法律依据，予以支持。刘清安、李银的损失应当由阳光财险平顶山公司在交强险各分项限额内先行赔付，对超出交强险各分项限额部分，因豫Ｄ×××**号车的驾驶人孙孝伟在事故中承担全部责任，应由阳光财险平顶山公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于刘清安与李银的护理人数如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”一审诉讼中，李银提供的出院证出院医嘱显示“住院期间前3个月需护理人员2人，后期需护理人员1人。”刘清安提供的诊断证明书显示“住院期间前1个月需2人护理，后43天需1人护理。”李银、刘清安住院期间的护理人数医疗机构出具的有明确的意见，根据上述司法解释及法院查明的事实，李银主张其住院期间前3个月的护理费按照2人计算，刘清安主张其住院期间前1个月的护理费按照2人计算有事实和法律依据，一审法院予以支持，因李银和刘清安均未提供护理人员的收入状况证明，一审法院酌定按照河南省2019年度居民服务业和其它服务业职工平均收入标准计算李银和刘清安的护理费为宜。阳光财险平顶山公司辩称李银和刘清安住院期间的护理费按照1人计算的理由与事实不符，不予采纳。关于刘清安的误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案事故发生时，刘清安虽然已超过60岁，但在一审庭审时，刘清安已经提供其所在的村委会出具的证明，证明其在事故发生前常年在其附近村庄盖房子，诉讼中刘清安提供开庭前对其拍摄的照片及视频，证明其在本案开庭前尚能搬起多块砖，且行动自如，能够从事木工活动等，说明刘清安具有劳动能力，能够从事一定的劳动，阳光财险平顶山公司也未提供证据证明刘清安在事故发生前已经丧失劳动能力，因此刘清安作为农民，无固定收入，因交通事故受伤减少收入系客观事实，故刘清安主张的误工费应当支持，结合本案刘清安提供的证据及其年龄，酌定按照河南省农村居民人均可支配收入标准计算其误工费为宜。诉讼中刘清安提供的诊断证明的处理意见中显示“出院后继续卧床休息3月……”，因此刘清安的误工期限应为住院期间77天和出院后90日即167天。关于刘清安的三轮电动车损失数额如何认定的问题。阳光财险平顶山公司认为刘清安提供的车物损评估报告属于单方委托，不予认可的理由，因评估机构及评估人员均具备相应的评估资质，且阳光财险平顶山公司未提供足以推翻该评估报告的相反证据，并在一审庭审中明确表示不申请重新评估，故对该评估报告予以采信，阳光财险平顶山公司应当按照评估报告确认的损失数额承担赔偿责任。关于刘清安主张的施救费应否支持的问题。刘清安的三轮电动车在事故中受损有道路交通事故认定书为证，刘清安为施救该受损三轮电动车支付800元的施救费有刘清安提供的施救费发票为证，一审法院对此予以确认，且刘清安已经实际支付该费用，该费用系刘清安的实际损失，应当得到赔偿，故阳光财险平顶山公司辩称不应支持施救费的理由不能成立，不予采纳。关于阳光财险平顶山公司应否承担鉴定费、评估费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费是为确定李银因本次事故造成的伤残等级而支出的必要的、合理的费用，评估费系为确定刘清安在事故中受损车辆的损失数额而支出的必要的、合理的费用，上述费用属于李银、刘清安的实际损失，且李银、刘清安已实际支付该费用，并提供有正规的鉴定费、评估费票据，应当得到赔偿，故阳光财险平顶山公司辩称其不应当承担鉴定费、评估费的理由不能成立，不予采纳。综上，根据本案的事实及法律规定，确定刘清安的各项损失为：1.医疗费22664.91元；2．住院伙食补助费3850元（77天×50元／天）；3.营养费1540元（77天×20元／天）；4.护理费13736.45元［（30天×46858元／年÷365天×2人）＋（47天×46858元／年÷365天）×1人］；5．误工费6937.93元［（77天＋90天）×15163.75元／年÷365天］；6.车损费1470元；7.评估费260元；8.施救费800元；9．交通费1540元（77天×20元／天）。合计52799.29元。李银的各项损失为：1.医疗费80983.79元；2.住院伙食补助费6500元（130天×50元／天）；3.营养费2600元（130天×20元／天）；4.护理费28243.18元［（90天×46858元／年÷365天×2人）＋（40天×46858元／年÷365天）×1人］；5．残疾赔偿金30780.87元（34200.97元／年×9年×10％）；6.鉴定费700元；7.检查费1163.4元；8.交通费2600元（130天×20元／天）；9.精神损害抚慰金5000元。合计158571.24元。上述刘清安和李银的各项损失，应由阳光财险平顶山公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，其在赔偿时应扣除其公司和王天佑各垫付的10000元，并扣除中原农业保险河南公司垫付的抢救费20300.85元，即阳光财险平顶山公司应赔偿刘清安各项损失共计50799.29元（52799.29元-王天佑垫付款2000元），赔偿李银各项损失共计120270.39元（158571.24元-王天佑垫付8000元-阳光财险平顶山公司垫付款10000元-中原农业保险河南公司垫付20300.85元）。因李银的诉讼请求中包括中原农业保险河南公司垫付的抢救费20300.85元，阳光财险平顶山公司也同意在本案中对该抢救费一并处理，故该抢救费20300.85元由阳光财险平顶山公司直接支付给中原农业保险河南公司。又因刘清安、李银的各项合法损失已由阳光财险平顶山公司足额赔付，故王天佑、孙孝伟在本案中不再承担赔偿责任。王天佑垫付的10000元由阳光财险平顶山公司直接支付给王天佑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘清安各项损失共计50799.29元，赔偿李银各项损失共计120270.39元；二、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内支付中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付的抢救费20300.85元；三、驳回刘清安、李银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2033元，由刘清安、李银共同负担178元。本院二审期间，当事人各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：1.一审关于刘清安的误工费、护理费以及营养费等数额的认定是否适当;2.一审关于李银的护理费、精神损害抚慰金的数额认定是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩意见，综合分析评议如下：一、关于一审对刘清安的误工费、护理费以及营养费等数额的认定是否适当的问题。第一、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘清安于一审中提交的其进行劳动时的照片以及郏县薛店镇刘七村村委会出具的证明等证据，能够相互佐证，证明刘清安在发生交通事故前虽已达到退休年龄，但并未丧失劳动能力，确有劳动能力及劳动收入的事实。阳光财险平顶山公司上诉主张不应支持刘清安误工费，但其未提供证据证明刘清安不需从事劳动谋生或身体不宜从事劳动，其以刘清安的年龄作为是否应支付误工费的判断标准无合法依据。刘清安因本案交通事故造成右侧腓骨头骨折、右膝关节内外侧半月板II级损伤等，治疗休养期间客观上会中断劳动，造成收入减损，故其误工损失应得到赔偿。一审法院判决阳光财险平顶山公司支付刘清安误工费6973.93元并无不妥。第二、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，刘清安因本次事故造成右侧腓骨头骨折、右膝关节内外侧半月板II级损伤等部位损伤等，其于一审中提供的郏县第二人民医院出具诊断证明，明确显示“住院期间前一个月需两人护理，后43天需一人护理”，一审结合其受伤时的诊断伤情、年龄等情况，认定刘清安护理费为13736.45元也并无不当。第三、关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘清安因交通事故致右侧腓骨头骨折、右膝关节内外侧半月板II级损伤等部位损伤，考虑到其受伤情况及年龄情况，其在住院期间确需加强营养，故一审法院按照20元/天计算刘清安住院期间营养费并无不当。阳光财险平顶山公司虽上诉称刘清安存在挂床现象不应支持其营养费，但其并未提供任何证据证明其主张，其应承担不利的法律后果。综合以上所述，阳光财险平顶山公司称不应支持刘清安误工费、护理费、营养费的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。二、关于一审对李银的护理费、精神损害抚慰金的数额认定是否适当的问题。第一、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，李银因本次事故造成左侧额叶、颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颅骨骨折以及其他部位骨折、血肿等，在郏县第二人民医院实际住院治疗130天，其于一审中提供的郏县第二人民医院出具的诊断证明明确显示“住院期间前三个月需护理人员2人，后期需护理人员1人”，一审结合其受伤时的诊断伤情、年龄等情况，认定李银护理期限130天、前三个月需两人护理，后期需一人护理，并据此计算李银护理费为28243.18元并无不当。第二、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本次交通事故造成李银十级伤残，交通部门认定其无责任，一审法院结合李银的伤残情况、孙孝伟的过错程度和受诉法院当地生活水平，酌定支持李银精神损害抚慰金5000元，符合上述司法解释的规定，亦无不当。综上，一审法院对李银的护理费及精神损害抚慰金的计算并无不当，人寿财险平顶山支公司上诉主张不应支持其护理费及精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年十二月二十一日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓