河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2871号原告：靳某某，男，汉族，1988年2月14日出生，住延津县。被告：申某某，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省延津县。被告：延津县贝雅美口腔诊所有限公司，住所地：河南省新乡市延津县城关镇人民路西段路**。统一社会信用代码：91410726MA9FBOCU9Y。法定代表人：宋慧丽。委托诉讼代理人：宁振纳、张凯丽，河南先一律师事务所律师。原告靳某某与被告申某某、延津县贝雅美口腔诊所有限公司（以下简称贝雅美口腔）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告贝雅美口腔的委托诉讼代理人宁振纳、张凯丽到庭参加诉讼，被告申某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付广告制作施工费8208.6元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告一申某某与被告二法定代表人宋慧丽是合伙关系，2019年4月份至2019年9月份，原告为二被告制作广告并安装，后通过结算，广告费8208.6元，被告一于2020年1月4日向原告签收确认单一份，后原告向二被告多次催要，被告总以种种理由不予支付，为此，原告特向贵院依法诉讼，望判如所请。被告申某某未答辩。被告贝雅美口腔辩称，1.被告一与被告二并非合伙关系。2.所有装修细节、价款等环节均由申某某与原告洽谈，被告之前从未见过原告，诊所所有装修工程已经承包给被告申某某。3.被告已将工程款支付给了被告申某某，被告不应承担给付责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交微信聊天记录，证明原告与被告之间存在业务往来。被告贝雅美口腔对该证据真实性有异议，称该证据系原告与被告申某某的聊天，被告贝雅美口腔不知情，不予质证。结合本案其他证据，该证据可以证明原告与被告申某某约定制作广告的事实，本院对该证据予以认定。2.原告提交广告费明细复印件，申某某签收了该广告费明细，证明被告欠原告广告费的事实。被告贝雅美口腔对该证据真实性有异议，称该证据系复印件，申某某的签字无法核实，如申某某签字属实应由申某某承担责任。被告申某某签收了该明细清单，该证据可以证明原告制作广告的费用。3.原告申请证人赵某、孙某出庭作证，证明二被告系合伙关系，原告向二被告送货，及被告欠款的事实。被告贝雅美口腔对孙某证言有异议，称该证人与原告有利害关系，证言前后矛盾，该证人证言不能作为定案依据。被告贝雅美口腔对赵某证言有异议，称该证人与原告有利害关系，证人已另案将被告贝雅美口腔起诉，证人与原告可能串供，证人称工程款由申某某支付，后期也要找申某某支付，因此被告贝雅美口腔不应承担支付责任。孙某、赵某的证言可以证明原告为贝雅美口腔制作广告的事实，但不能证明二被告系合伙关系。4.被告贝雅美口腔提交银行流水四页，证明被告贝雅美口腔已将所有工程款支付给了被告申某某的会计史进步。原告对该证据有异议，称该证据无法证明宋慧丽将本案广告费给了申某某。经本院核实史进步，该证据可以证明被告贝雅美口腔法人宋慧丽将贝雅美口腔装修工程款410000元支付给了被告申某某。5.被告贝雅美口腔提交录音光碟及录音材料五张，证明410000元工程款是全部工程款，被告贝雅美口腔支付给了史进步，且被告申某某承认所有的未结工程款包括原告的广告费，应由申某某支付。原告对该证据有异议，称该证据不完整，当时打电话时，申某某表示申某某可以签单，但是要原告找宋慧丽要钱，申某某称宋慧丽给申某某的钱不包括广告费，只有装修费、经费和机器设备的钱。该证据可以证明申某某找的原告定作广告，贝雅美口腔的法定代表人宋慧丽将410000元工程款支付给了申某某，根据录音中申某某称要求宋慧丽对工程质量进行检验后再由申某某向各施工人支付工程款的陈述，结合贝雅美口腔辩称二被告并非合伙关系，宋慧丽将贝雅美口腔店铺装修交给申某某施工，并将工程款预付给被告申某某，可以认定申某某与贝雅美口腔存在装修承包关系。6.本院依法制作的史进步的通话录音，史进步称宋慧丽向史进步支付的是本案装修的工程款，二被告并非合伙关系。原告靳某某对该证据有异议，称与本案无关，史进步不了解申某某与宋慧丽之间的关系与经济往来。被告贝雅美口腔对该证据真实性无异议，称该证据充分证明了工程款410000元已全部支付给了被告申某某，也证明诊所装修工程承包给了申某某，本案广告费应由申某某支付，与贝雅美公司无关，贝雅美公司已经支付过一次，不能重复支付。该证据与其他证据相互印证，证明宋慧丽向被告申某某支付了装修工程款410000元，本院对该通话录音予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申某某与宋慧丽系熟人关系，被告贝雅美口腔称因被告贝雅美口腔装修，被告贝雅美口腔的法定代理人宋慧丽将装修工程交由申某某负责，宋慧丽向被告申某某支付工程款410000元。被告申某某联系原告靳某某定制广告标牌等宣传资料，原告按约完成定制成果后出具广告费明细单，明细单显示总费用为8208.6元。2020年1月4日，被告申某某在该明细单上签字“以上内容按实际签收人付款申某某2020年1月4日”。原告称“以上内容按实际签收人付款”的意思为谁收到东西谁付款，原告将东西送给了宋慧丽，宋慧丽与申某某是合伙关系，故要求二被告支付广告制作费。被告贝雅美口腔称原告由被告申某某对接，且已将工程款给了被告申某某，二被告并非合伙关系，不应当承担向原告支付广告费的责任。本院认为，本案的争议焦点是承担支付广告制作费的主体。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。被告申某某经手联系原告靳某某定作广告，原告根据被告的要求完成定作任务，双方建立承揽合同中的定作合同关系。关于应当支付广告费的主体，本案系定作合同纠纷，定作人应当支付广告费用。本案中根据被告提交的通话录音及相关证据可以证实被告贝雅美口腔将装修事宜交给被告申某某负责，并将工程款支付给了被告申某某，鉴于以上证据和事实，被告贝雅美口腔主张将装修事宜承包给申某某具有高度盖然性，原告靳某某主张二被告系合伙关系证据不足，本院不予支持。原告也认可系被告申某某联系原告制作广告，故本案定作合同的双方为原告靳某某及被告申某某。另，原告在定作过程中及交付成果后要求支付广告费，均先与被告申某某对接。在申某某与宋慧丽的录音中，申某某表示要求宋慧丽验收后再支付工程款项，其并未明确表示不应当支付款项或者应由宋慧丽支付款项，也未表示宋慧丽未向其支付该部分费用，申某某称“不管谁去要钱，你就说必须得让申某某给他结”。原告也是先要求被告申某某支付广告费，在后来申某某表示不予支付时，被告申某某才辩称被告贝雅美口腔未将该部分工程款支付给被告申某某。被告提交的靳某某与申某某的录音中，被告申某某也未明确表示其不向原告支付广告费。因此，被告申某某对其承包装修事宜是认可的，并且已对原告进行了告知，至于被告贝雅美口腔是否将全部工程款支付给了申某某，与本案不属于同一法律关系，双方如有纠纷可另行解决。综上，被告申某某联系原告靳某某进行广告制作，双方形成定作合同关系，原告靳某某要求被告贝雅美口腔支付工程款的理由不充分，本院不予支持。故被告申某某应当向原告靳某某支付广告费8208.6元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告申某某于本判决生效后十日内向原告靳某某支付广告制作施工费8208.6元；驳回原告靳某某对被告延津县贝雅美口腔诊所有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告申某某负担。本判决为终审判决。审判员  王文植二〇二〇年十二月九日书记员  随秋英