安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3370号 上诉人（原审原告）：代国珍，男，汉族，住安徽省无为市。 法定代理人：曾应兰，女，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江浦经济开发区。 法定代表人：刘建华，董事长。 委托诉讼代理人：林加金，公司员工。 被上诉人（原审被告）：张国华，男，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审被告）：代瑞根，男，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审被告）：代茂贵，男，汉族，住安徽省无为县。 被上诉人（原审被告）：王助民，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 上诉人代国珍因与上诉人江苏双楼建设集团有限公司（以下简称双楼建设公司）、被上诉人张国华、代瑞根、代茂贵、王助民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代国珍上诉请求：1.依法撤销原审判决,改判被上诉人在原审判决的基础上增加20%的赔偿金,即增加的赔偿数额共85568.24元(427841.20元×20%)。2.本案诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：2018年12月17日上诉人在双楼建设公司生活区与代瑞根、代茂贵、王助民饮酒后留宿代瑞根处,因下公司宿舍楼梯摔伤头部致残。经江苏、安徽医疗机构诊断:脑外伤等。用去医疗费先期已经处理一部分,伤残等物质、精神损失没有获得赔偿,故诉至法院,无为市人民法院正确认定双楼建设公司作为事发工地的施工方及工地生活区的管理方,应保证工地及生活区内的安全生产,生活,但其未尽安全管理之责,致非为案涉工地工人的上诉人进出工地生活区并在此受伤,应承担相应的过错责任。但只判决该公司承担10%的赔偿责任,上诉人认为该公司的赔偿责任太轻。张国华虽不在现场,但是上诉人是向张国华讨要工资款才到该工地的,故被上诉人张国华应当承担相应的赔偿责任。被上诉人代瑞根、代茂贵、王助民是同桌就餐人员,该三人对上诉人喝了多少白酒,有没有劝酒应该是最清楚的,但是代瑞根、代茂贵、王助民经一审传票传唤未到庭,上诉人认为该三人应当到庭参加诉讼并接受法院调查,不能据此认定没有劝酒的事实。上述三名被上诉人放弃答辩的权利应当承担相应的赔偿责任。 双楼建设公司辩称，代国珍受伤的原因是其自行留宿及喝酒，与双楼建设公司没有任何关系，双楼建设公司对案涉工地已尽到安全管理职责，不应承担任何责任。 代茂贵辩称，代国珍是到工地找张国华要账，当时没有劝酒，代国珍下去上厕所走楼梯踏空受伤，请法院依法判决。 双楼建设公司上诉请求：1.依法撤销安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初3666号民事判决书;2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.上诉案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、审判程序、鉴定程序违法。1.该事件已处理。(2020)皖0225民初3666号案件,案涉被上诉人代国珍的人身损害赔偿案,无为市人民法院(2019)皖0225民初4795号一审判决、2020年2月26日芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终63号二审判决,已经针对相关事件进行过审理,已作出了终审判决,且上诉人也已支付18358元执行完毕。2.上诉人联系方式法院确认。以上二次审理,2019年10月25日、2020年2月26日无为法院、芜湖中院均可以在当事人代国珍及其代理人提供的上诉人双楼集团的联系方式,准确及时地联系到上诉人。而本次诉讼,起诉状2020年2月12日即已提交,当时芜湖中院二审判决尚未作出。3.鉴定程序违法。无为法院骆俊生法官到2020年9月初,“因无法送达”为由,于2020年5月26日,在上诉人及其他案件当事人均不知情的情况下,安昌平司法鉴定所经无为市法院委托于2020年6月3日作出皖昌司鉴所[2020]精外司鉴字第81号司法鉴定意见书对代国珍的精神、智能障碍鉴定诊断为脑伤所致精神障碍(智能损害一重度)。:安徽长盛司法鉴定所经无为市法院委托于2020年6月30日作出[2020]临鉴字第345号司法鉴定意见书对代国珍的伤残等级及三期”鉴定为原告遗有右上肢体肌力4级、右下肢体肌力4级(偏雁),其伤残等级评定为七级。法对于以上两份违反2020年5月1日施行的法释(2019)19号《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》,而形成的非法证据,被上诉人在一审庭审前未提交上诉人,上诉人未收到、未知情;因为是当庭提交的,法官在法庭上也未交上诉人予质证,而判决书中,对该环节只字未提,直接强行认定。上诉人认为,属于枉法裁判。二、原审法院故意淡化了案件重要事实:“非为案涉工地人员”的下午已经饮酒后,擅自到禁止进入的区域,再次大量饮酒,导致事故;事实清楚、证据确凿,以上法官却随性淡化这一重大事实。却以被上诉人“未善尽安全管理之责”为由,作出偏颇裁判。 代国珍辩称，双楼建设公司作为案涉工地施工方，让非案涉工地工人随便进入工地，本身具有过错，对工地没有尽到安全管理职责。对于鉴定意见，是由一审法院委托鉴定机构作出，符合法定程序和法律规定。 代茂贵辩称，请依法判决。 张国华、代瑞根、王助民对两上诉人上诉请求的事实和理由均未作答辩。 代国珍向一审法院起诉请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失共计人民币240289元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月17日晚，代国珍至双楼建设公司位于江苏省南京市桥林山后陈工地的生活区王助民同食时饮酒，期间无人劝酒，后代国珍下楼时摔伤头部。代国珍受伤后，代瑞根等人通知张国华，张国华到场后与代瑞根等人将代国珍送至南京市浦口区中心医院，产生救护车费用490元、门诊医疗费2461.89元，共计2951.89元。同日21时55分许，代国珍被转院至江苏省人民医院救治，次日住院治疗，并于2019年1月1日出院，产生门诊医疗费2360.79元、住院医疗费100823.78元，共计103184.57元。入院诊断：脑外伤、左侧额颗顶急性硬膜下血肿、右枕部裂伤、颅内积气、多发伤；出院诊断：脑外伤、左侧额顶急性硬膜下血肿、右枕部裂伤、颅内积气。2019年1月1日，代国珍入住南京集庆门医院治疗，同年1月23日出院，产生医疗费38458.73元。2019年2月20日，代国珍就诊于无为县人民医院，产生医疗费495.50元，其中医保统筹支付90元，个人支付405.50元。2019年4月15日，代国珍入住安徽省立医院，同年5月5日出院，产生医疗费38308.23元。2019年5月30日、8月26日、10月7日，代国珍就诊于无为三泰医院，产生医疗费分别为279元、190元、583.2元。2019年9月4日，代国珍再次入住安徽省立医院，同年9月26日出院，产生医疗费20890.76元。事发后，张国华垫付医疗费3300元，代瑞根垫付医疗费3700元。2019年8月21日代国珍诉至该院，要求五被告连带赔偿代国珍所产生的医疗费共计183587.92元。经无为市人民法院（2019）皖0225民初4795号及芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终63号民事判决书判决，双楼建设公司赔偿代国珍医疗费18358.792元，代瑞根补偿代国珍5000元，代茂贵补偿代国珍9179元，并驳回代国珍要求赔偿其所产生医疗费的其他诉讼请求。代国珍认为，2019年8月21日前所产生的医疗费已处理，但后期所产生的医疗费及伤残等物质、精神损失未获得赔偿，致讼。 另查明，安徽昌平司法鉴定所经无为市法院委托于2020年6月3日作出皖昌司鉴所[2020]精司鉴字第81号司法鉴定意见书对代国珍的精神、智能障碍鉴定诊断为脑外伤所致精神障碍（智能损害-重度）；安徽长盛司法鉴定所经无为市法院委托于2020年6月30日作出[2020]临鉴字第345号司法鉴定意见书对代国珍的伤残等级及“三期”鉴定为代国珍遗有右上肢体肌力4级、右下肢体肌力4级（偏瘫）,其伤残等级评定为七级，其误工期270日，护理期150日，营养期150日。 一审法院认为，公民的人身权益应受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。承担不利后果。本案中，代国珍的伤情现状固然值得同情，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己身体状况应有充分的了解，且应预见饮酒可能对自己造成的伤害，包括引发身体疾病发作以及酒后判断力、控制力下降所造成的伤害，但事发当日代国珍大量饮酒，在此种情况下未尽到足够的安全注意义务而自楼梯跌落受伤，其对损害的发生具有明显的过错，应承担主要责任。双楼建设公司作为事发工地的施工方及工地生活区的管理方，应保证工地及生活区内的安全生产、生活，但其未善尽安全管理之责，致非为案涉工地工人的代国珍进出工地生活区并在此受伤，也应承担相应的过错责任。事发当晚，张国华不在现场，且未参与饮酒，不应承担赔偿责任。其余四人虽同桌就餐，代瑞根喝的黄酒，代茂贵与代国珍喝的白酒，王助民未饮酒，代国珍未能举证证明代瑞根、代茂贵、王助民有劝酒或其他致其发生本案损害后果的行为，且张国华垫付的医疗费3300元和代瑞根垫付的医疗费3700元已表示放弃，另代瑞根补偿其5000元，代茂贵补偿其9179元，故对代国珍要求张国华、代瑞根、代茂贵、王助民承担本案赔偿责任的诉讼请求不予支持，代国珍应承担其举证不能的不利后果。代国珍于2019年8月21日诉请的是2019年8月21日前发生的医疗费损失，2019年8月21日之后所产生的医疗费及相关损失并未获得赔偿，故双楼建设公司以代国珍的损失已作了终审判决，各方当事人也根据该判决结果履行了相关的判决义务，一案不能二理及代国珍应自行承担自己的损失，请求驳回代国珍对双楼建设公司诉请的抗辩理由不成立，该院不予采信。其赔偿范围为：医疗费22404.96元（2019年8月21日后产生的190元+583.2元+20890.76元+362元+20元+359元）、住院伙食补助费2430元（81天×30元/天）、误工费46657.50元（63074元/年÷365天/年×270天）、护理费16498.74元[（81天×135.54元/天）+（69天×80元/天）]、营养费4500元（150天×30元/天）、残疾赔偿金300320元（37540元/年×20年×40%）、精神抚慰金20000元、交通费住宿费酌定10000元、鉴定费5030元，以上共计人民币427841.20元。 综上所述，代国珍请求判令双楼建设公司对其受伤承担侵权赔偿责任的主张，根据代国珍与双楼建设公司的过错程度及原因力比例，应按90%：10%承担各自的责任。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、双楼建设公司于本判决生效后十日内一次性赔偿代国珍各项损失计人民币42784.12元（427841.20元×10%）；二、驳回代国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，代国珍负担700元，双楼建设公司负担150元。 本院二审期间，双楼建设公司提交两组证据，一是照片两张，拟证明案涉场地有楼梯、有扶手、有灯光；二是施工整改完成报告，拟证明案涉工地经过验收。代国珍质证认为，照片不属于新证据，且不是事发的楼梯照片，达不到证明目的；整改报告也不是新证据，不能证明案涉工地符合安全标准。代茂贵认为照片上的楼梯不是事发的楼梯，由法院依法认定。 经审理和查阅原审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，代国珍作为完全民事行为能力人,知道或者应当知道饮酒后自己的行为能力受限，甚至伤害的发生。从案件查明的事实分析,代国珍非案涉工地工人，一般情况下进入该工地不会对其造成伤害,代国珍酒后行动能力受限，以致踏空梯级摔倒受伤,主要是其自身原因造成的,应承担事故的主要责任。张国华并不在事发现场，也未参与饮酒，对代国珍的伤害结果没有过错，不应承担赔偿责任，代国珍到工地找张国华要账不能成为张国华承担责任的事由。本案并无证据证明代瑞根、代茂贵、王助民对代国珍有劝酒或其他致其发生本案损害后果的行为，对代国珍的伤害结果，代瑞根、代茂贵、王助民等人并无过错，亦不应承担赔偿责任。双楼建设公司作为事发工地的施工方及工地生活区的管理方，对进出案涉工地的人员管理不善,客观上导致非案涉工地人员代国珍自由进入该工地并在工地生活区受伤，一审判决双楼建设公司承担10%的赔偿责任并无不妥，且生效判决业已判定双楼建设公司承担本起事故10%的赔偿责任，对该责任比例，本院予以维持，不作调整。本起事故虽已经过判决处理，但本案代国珍主张的后续产生的医药费、残疾赔偿金等，并不在前案诉讼请求范围内，本案审理不存在一事二理的情形。案涉鉴定意见系由一审法院委托相应资质的合法鉴定机构作出，且经过庭审质证，一审采信该鉴定意见作出相应判决并无不当。综上，代国珍、双楼建设公司的上诉请求的事实和理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3640元，由上诉人代国珍负担1939元，上诉人江苏双楼建设集团有限公司负担1701元。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。