安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4354号 上诉人（原审原告）：唐文元，男，1950年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇街道中华路西段。 法定代表人：钱程，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 上诉人唐文元因与被上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府（以下简称符离镇政府）劳动争议一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐文元上诉请求：撤销原判，改判支持唐文元的一审诉讼请求；上诉费由符离镇政府承担。事实和理由：一、一审判决认定唐文元的请求己超过仲裁时效事实错误,唐文元的各项诉讼请求，没有超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条和《社会保险法》第四条等法律规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费。该条规定用人单位法定义务是强制性义务。要求履行强制性义务是不受时效的限制，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁的时效是一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道自己的权益被侵害时起算。本案中，原符离镇自来水公司和符离镇政府拖欠唐文元社会保险费后，唐文元始终和其他职工一样，坚持不间断的先后找过符离镇政府蔡玉浩、李国帅、张**等人，要求补缴社会保险费被拖欠的社会保险费。但是，历任符离镇政府负责人，从来没有明确拒绝过履行补缴社会保险费这项法定义务。既然历任政府从来没有明确拒绝过履行补缴拖欠唐文元等职工的社会保险费这项法定义务。那么，双方之间的劳动争议就没有发生，劳动仲裁时效也就没有起点，仲裁时效也就不可能超过。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定的诉讼和仲裁时效中断情形中。向对方当事入主张权利和对方当事人同意履行等情形时效中断。2017年8月10日，符离镇政府召开党委会决定，自来水公司拖欠高广礼、冯新桥等14名职工职工养老保险费先由职工本人垫付，然后由符离镇政府偿还，该决定应当视为对被拖欠社会保险费的全体职工同意履行。本案仲裁时效在2018年7月10日中断，时效重新计算。虽然符离镇政府在2017年8月10日对高广礼、冯新桥等14名职工办理职工养老保险费的进行了公示。但是，该公示仅对高广礼、冯新桥等14名被公示的职工办理职工养老保险费的问题产生仲裁时效起算的法律效力。该公示上并没有明确告知符离镇政府拖欠其他16名职工养老保险费不给予偿还。公示上既然没有另外16名职工的名字和没有明确告知其他16名被拖欠职工养老保险费不给予偿还决定。一审法院认定唐文元等6名本次一起起诉职工的仲裁时效从2017年8月10日起算，没有事实根据。唐文元在2019年7月1日，就已经提出过仲裁，接着又起诉，起诉时由于在诉状中将符离镇政府误写成符离集镇政府被裁定驳回后才又提起的本次诉讼，上述事实足以证明本次诉讼时效并没有超过时效，符离镇政府拖欠原自来水公司高广礼（2012年11月享受了退休待遇）、冯新桥等14名职工职工被拖欠的养老保险费和基本生活费及经济补偿金的请求，已在2018年8月被埇桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书给予确认，并且已经申请人民法院执行完毕。已经得到偿还基本养老保险费的14名职工中有数人和唐文元等一样享受过退休待遇的。如果认定唐文元的仲裁时效已超过，判决驳回诉讼请求，不公平也不公正。2.本案是要求符离镇政府偿还唐文元垫付的应当由单位应当承担的那部分养老保险费的诉讼请求，而不是要求符离镇政府补缴，因此，从法律性质上讲已经属于债权债务纠纷，已经不再是劳动争议性质了，只是司法处理程序上按照劳动争议案件程序进行审理的，应当适用民法通则规定的3年民事诉讼时效。3.唐文元于2010年6月办理的退休手续，才享受退休待遇。唐文元自己先出资垫付应当由单位承担的那部分养老保险费，是唐文元在单位养老保险费时，多次找原单位负责人和符离镇政府负责人后，符离镇政府负责人安排要求唐文元自己先垫付后偿还的。唐文元得知符离镇政府拖欠原自来水公司高广礼（2012年11月享受了退休待遇）、冯新桥等14人自己垫付的养老保险费镇政府给偿还后，于2019年7月1日，就及时提出过仲裁，主张了上述权益。本案的仲裁和诉讼并没有超过仲裁时效的规定。4.《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条规定，劳动者起诉主张用人单位返还由其垫付的社会保险费用的，人民法院应按劳动者缴费情况，社会保险缴费通知书和社会保险经办机构出具的社保登记证明，判决用人单位将依法由用人单位负担、劳动者事前垫付的基本社会保险费用直接给付劳动者。该条指导意见并没有规定仲裁时效。5.一审判决在举证责任分配不公平不公正。在唐文元主张符离镇政府偿还养老保费几年的纠纷过程中，唐文元是债权人，符离镇政府是债务人，唐文元作为债权人，不可能不向债务入主张权益。一审法院却在本案诉讼中，让作为债权人身份的唐文元承担没有超过仲裁时效的举证责任，举证责任分配不公平不公正。综上，一审法院认定唐文元的诉求超过仲裁时效的事实不成立。由于唐文元从2008年年底开始，被符离镇政府放假长期在家待岗，双方的劳动关系从来没有解除。唐文元所主张的权益也没有超过仲裁时效。唐文元要求符离镇政府补发2008年年底至享受退休待遇前的基本生活费的诉求也有事实和法律依据。请求二审法院给予支持。 符离镇政府辩称，唐文元的仲裁和诉讼已超过时效，符离镇自来水公司已于2002年12月23日注销，不具有用工主体资格，不可能与他人存在劳动关系，2002年12月23日后唐文元与符离镇自来水公司也不存在劳动关系。唐文元的上诉理由无事实和法律依据，不应得到支持。 唐文元向一审法院起诉请求：1.判决符离镇政府偿还唐文元出资缴纳的，应当由符离镇政府承担的1996年1月至2010年4月期间的职工基本养老保险费，具体数额按照缴费发票由社保经办机构核算；2.判决符离镇政府补发唐文元2009年1月至2010年5月期间的基本生活费5474元；3.本案诉讼费由符离镇政府承担。 一审法院经审理查明：唐文元于1996年1月参加工作，在宿州市埇桥区自来水公司主持工作，2001年因涉嫌刑事犯罪被处理。2008年底由于该自来水公司经营不善，后经符离镇政府研究后将该自来水公司整体转让，此后原符离镇自来水公司并单方进行了部分人员工龄买断的统计。在未离厂前，唐文元为了能届时领取退休金，以符离镇自来水公司名义自行缴纳了1996年1月1日至20ｌ0年5月期间的职工基本养老保险费，2010年5月唐文元退休并依法领取退休金。2020年1月8日唐文元曾向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效及超过法定退休年龄为由，决定不予受理。2020年1月21日，唐文元起诉至一审法院。 一审法院认为,综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为唐文元的诉求是否已经超过法定仲裁及诉讼时效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位与劳动者发生的劳动争议，当事人只有在法律规定的劳动争议仲裁时效期间向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且当事人对仲裁裁决不服，也应在法律规定的诉讼时效期间向人民法院提起诉讼，合法权益才能够得到保障，否则当事人申请仲裁提起诉讼的程序性权利归于消灭，合法权益亦得不到保障，即劳动仲裁的案件，当事人经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是法律规定的前置程序，超过劳动仲裁时效期间向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人的合法权益得到劳动争议仲裁委员会仲裁保障的程序性权利已经消灭，在无仲裁时效期间存在中止或者中断的情形下，即使在收到裁决书后在法定期限向人民法院提起诉讼，人民法院亦应当依法驳回其诉讼请求。唐文元自2008年1月24日起至退休前，自行多次到社保部门补缴及缴纳职工基本养老保险费，且是连同单位应当缴纳的部分一同缴纳，至2010年5月原告退休。唐文元在2008年1月首次补缴职工基本养老保险费时就应当知道其权利被侵害，但其并未主张权利，加之唐文元在2010年5月退休并领取退休金后及2017年8月10日符离镇政府以符离镇党政办的名义对高广礼等14人原符离镇自来水公司办理养老保险人员名单进行公示后，唐文元也未主张过权利。直至2020年1月8日唐文元才向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然已经超出仲裁1年时效期间的规定，其也未能提供存在仲裁申请时效中止或者中断情形的有效证据，唐文元的诉讼请求，不予支持。对于符离镇政府的辩称理由，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回唐文元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐文元负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。符离镇政府提供企业登记信息一份及民事判决书三份，以证明原符离镇自来水公司已于2002年12月23日注销，不具有用工主体资格，且该公司于1999年已由国有企业变更为集体企业；三份民事判决能证明对申请人的诉讼请求未予支持，本案应依据该类判决进行裁决。唐文元质证意见为：对上述证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，虽然原符离镇自来水公司于2002年12月23日注销，但符离镇政府没有明确告知唐文元该情况，致唐文元正常工作到2008年年底，符离镇政府作为原符离镇自来水公司的主管部门，应承担该公司原来的责任；另，我国不是判例法国家，不能以此类推。 一审查明基本事实属实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原宿州市埇桥区符离镇自来水公司于2002年12月23日被核准注销。2003年至2008年底，原宿州市埇桥区符离镇自来水公司仍正常经营，2008年底，由于该公司经营不善，后经符离镇政府研究后将该公司整体转让。2017年8月10日符离集镇人民政府张贴《符离镇自来水公司办理养老保险人员名单》，唐文元非该公示名单内人员。唐文元退休前其养老保险费均是以符离镇自来水公司名义自行缴纳至2010年5月退休前。 本院认为，唐文元于1996年1月在原符离镇自来水公司主持工作，该公司于2002年12月23日已被注销，但被注销后至2008年仍正常经营。因唐文元于2008年1月24日至退休前补缴了1996年1月1日至2010年4月期间的职工基本养老保险费，唐文元在其2008年自行缴纳社会保险费用时，应当知道其权利被侵害，但其直至2020年1月才提起仲裁，唐文元也没有提供有效证据证明存在仲裁时效、诉讼时效中止、中断的情形，其申请仲裁已超过一年仲裁时效。故，唐文元请求符离镇政府偿还由其出资缴纳的应当由符离镇政府承担的1996年1月至2008年4月期间的职工基本养老保险费，本院亦不予支持。 鉴于原符离镇自来水公司已于2008年底被整体转让，即使唐文元工作至2008年底，此后唐文元与原符离镇自来水公司之间的劳动关系自然终止，故其请求由符离镇政府补发2009年至2010年4月期间的基本生活费，无事实和法律依据，本院也不予采纳。 综上所述，唐文元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由唐文元负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。