江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3562号上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**。法定代表人：陈峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。委托诉讼代理人：张舜祺，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邢潇，女，1986年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原审被告：东方海航投资开发有限公司，，住所地海南省东方市八所镇东海路**中行宿舍区法定代表人：杨彬，该公司总经理。原审被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼1904/div>法定代表人：张红光，该公司执行董事。上诉人海航集团有限公司(以下简称海航公司)因与被上诉人邢潇、原审被告东方海航投资开发有限公司（以下简称东方海航公司）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海航公司上诉请求：发回重审或者撤销一审判决，依法改判驳回邢潇对其的诉讼请求。事实和理由：1、其关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书、关于保障聚宝惠普平台兑付的承诺书的性质不符合担保法关于保证的规定，仅为具备安慰性质的告慰函，不构成法律意义上的担保函，故其不应当承担任何形式的担保责任。2、退一步讲，即便认定该承诺书具有担保性质，邢潇未在保证期间主张其承担保证责任。根据《担保法》的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉债权到期日为2018年10月3日，而邢潇于2019年8月19日向一审法院起诉主张其承担保证责任，已经超过六个月的保证期间，故其不应当承担保证责任。邢潇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、海航公司出具的承诺书中明确海航公司要承担担保责任。2、在海航公司承诺书的下方，明确记载：对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，同时海航公司为您的如下产品本息全额提供担保，其中就包括其在本案中主张权利的产品，所以其向海航公司主张权利并未超过保证期间。东方海航公司、聚宝鑫源公司未答辩。邢潇向一审法院起诉请求：判令东方海航公司、聚宝鑫源公司及海航公司向其支付本金74482.65元，并支付自2018年10月1日至2019年11月27日以125235元为基数，按年利率11%计算的利息16148.36元；自2019年11月28日起以75235元为基数，按年利率11%计算至2020年1月17日止的利息1149.42元；自2020年1月18日起以74482.65元为基数，按年利率11%计算至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：邢潇通过聚宝匯平台（网址：××）签署了《认购协议》一份，编号为4380704，《认购协议》载明：东方海航公司为发行方（甲方），邢潇为投资人（乙方），聚宝鑫源公司为咨询服务方（丙方）。协议第1.4条约定：“丙方作为乙方的咨询服务方，为乙方提供投资建议与咨询，乙方知晓并认可丙方的咨询建议与意见仅做乙方投资决策参考，在任何情况下，丙方均不会代替乙方作出投资决策。同时，丙方不对发行人的经营风险、偿债风险，诉讼风险以及定向融资产品的投资风险或收益等作出保证或承诺；第3.1条约定：发行人承诺按照产品说明书的相关约定向乙方兑付本息……”。《产品说明书》载明：“兑付日为到期日后1-3个工作日；计息方式：采用单利按日计息，不计复利，逾期不另计息”。根据《认购协议》，邢潇购买的金额为150000元，预期年化收益率11%＋0.8%。产品起息日2018年7月2日，到息日2018年9月30日。一审中，邢潇提交《公证书》，《公证书》中聚宝匯网站页面显示，邢潇在本案中所投资产品为【限量抢】海聚宝1205期05-90天，订单号（编号）为4380704，投资金额为150000元，投资期限为90天，期限届满后，聚宝匯平台已付4612.5元利息，2018年10月1日至2019年11月5日归还本金24765元；2019年11月27日归还本金50000元，2020年1月17日归还本金752.35元，尚结欠本金74482.65元。另查明：2018年8月25日，海航公司在聚宝匯网站上发布《关于保证聚宝匯平台兑付的承诺书》，内容为：“致投资人：在我司旗下子公司玖锡公司所经营平台聚宝匯固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。特此承诺。”在发布上述承诺的网页下方，刊登有如下文字：【限量抢】海聚宝1205期05-90天。以上事实，由《认购协议》、《产品说明书》、《公证书》、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，邢潇与东方海航公司、聚宝鑫源公司签订《认购协议》，协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定邢潇将资金委托东方海航公司管理，东方海航公司应当按照约定期限支付委托资金本金及收益。因此东方海航公司负有向邢潇支付本金及收益的义务，邢潇要求东方海航公司返还剩余本金74482.65元，并支付自2018年10月1日至2019年11月27日以125235元为基数，按年利率11%计算的利息16148.36元；自2019年11月28日起以75235元为基数，按年利率11%计算至2020年1月17日止的利息1149.42元；自2020年1月18日起以74482.65元为基数，按年利率11%计算至实际给付之日止的利息合法有据，一审法院予以支持。虽然《产品说明书》约定逾期不另计息，但双方并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，一审法院予以支持。故邢潇要求东方海航公司按照年化11%支付逾期利息，未超过法律规定，一审法院予以支持。聚宝鑫源公司作为《认购协议》的咨询服务方，仅为邢潇提供投资建议与咨询，并非实际融资方和资金使用方，邢潇要求聚宝鑫源公司承担偿还本息的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。海航公司辩称其在聚宝匯平台上发布《承诺书》不具有担保效力，海航公司承诺督促、保障的对象是聚宝匯，而聚宝匯平台不承担还款义务，所以海航公司并无还款义务。《承诺书》是由海航公司出具，应由海航公司承担后果，《承诺书》中明确载明“协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付”，能够表明海航公司愿意出资向投资人兑付的意思表示，在发布上述承诺的网页下方，刊登有如下文字：【限量抢】海聚宝1205期05-90天，即为邢潇购买的产品名称。海航公司的承诺即已表达愿意为邢潇购买的产品承担担保责任。故一审法院对海航公司的抗辩意见不予采纳。邢潇投资的项目属于海航公司的担保范围，海航公司未约定承担担保的方式，依法应按照连带责任保证承担责任。海航公司承担连带保证责任后，有权向东方海航公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东方海航公司于判决生效后十日内向邢潇支付本金74482.65元及以125235元为基数，自2018年10月1日至2019年11月27日，按年利率11%计算的利息16148.36元；以75235元为基数，自2019年11月28日起按年利率11%计算至2020年1月17日止的利息1149.42元及以74482.65元为基数，自2020年1月18日起按年利率11%计算至实际给付之日止的利息；二、海航公司对判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回邢潇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2095元，公告费600元，合计2695元（邢潇已预交），由东方海航公司、海航公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：邢潇于一审提交的江苏省无锡市锡城公证处于2020年1月14日作出的《公证书》第21页，海航公司于2018年8月25日发布关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书、关于保障聚宝普惠平台兑付的承诺书下方载明：“对于【青春无悔】海聚宝1207期04-90天（即邢潇购买的产品名称），融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时海航公司对该产品本息全额兑付提供担保”。二审中，海航公司提供聚宝匯平台出具的打印邮件资料，证明：海航公司于2018年8月25日在平台上发布承诺函，但是平台是在海航公司出具承诺函之后出具还款计划，形成在后的兑付方案未取得担保人海航公司同意，延期兑付的方案无法约束担保人。邢潇质证认为，此前平台把海航公司提供担保的内容删除掉，所以平台存在篡改信息的行为，其无法确认该份证据的真实性，其提供的公证书中明确载明融资方不晚于18个月兑付本息，海航公司提供担保并盖章，海航公司应当承担担保责任。且其购买的产品到期日为2018年10月3日到期，都是到期一次性还本付息，在海航公司提供担保时均尚未到期。本案二审的争议焦点：海航公司是否应当对东方海航公司结欠邢潇的未支付本息承担担保责任。本院认为，海航公司应当对东方海航公司结欠邢潇的未支付本息承担担保责任。第一，根据海航公司发布的关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书、关于保障聚宝普惠平台兑付的承诺书所载内容及下方文字说明“对于【青春无悔】海聚宝1207期04-90天（即邢潇购买的产品名称），融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时海航公司对该产品本息全额兑付提供担保”，足以认定海航公司对融资方在本案邢潇购买的理财产品中结欠的未归还本息承担担保责任。第二，邢潇在本案中向海航公司主张权利并未超过保证期间。海航公司发布的关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书、关于保障聚宝普惠平台兑付的承诺书的下方明确载明“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航公司为您的如下产品本息兑付提供担保”，其中担保的产品就包括邢潇在本案中购买的【限量抢】海聚宝1205期05-90天。虽然海航公司二审提供聚宝匯平台出具的打印邮件资料，但是该证据上并无平台盖章，对其真实性无法确认，无法证明平台是在海航公司出具承诺书之后出具延期兑付的还款计划。邢潇购买的理财产品于2018年8月被融资方宣布延期兑付，且承诺不晚于18个月内完成兑付，后因融资方并未按照计划兑付产品本息，至邢潇于2019年8月起诉至一审法院，并未超过主债务履行期间届满之日起的六个月保证期间。综上，海航公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2095元（海航公司已预交），公告费600元（邢潇已预交），共计2695元，由海航公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 君审 判 员 贾建中审 判 员 龚 甜二〇二〇年十二月四日法官助理 陈迪金书记员姜敏