天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6541号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建，男，1987年7月17日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘建财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．依法撤销（2020）津0114民初370号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉请或发回重审；2．一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，被保险车辆属于运营货车，驾驶员只有驾驶证，没有运输从业资格证，违反了行政法规的禁止性规定。《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”驾驶员没有从业资格证书会显著增加其保险风险，被保险人未及时告知保险人，保险人不承担赔偿责任。被上诉人刘建作为货运行业的从业人员，对于驾驶涉案车辆需要货运驾驶员从业资格证是明知的。依照保险法及相关司法解释规定，上诉人只要尽到了法定的提示说明义务，就足以证实涉案的免责条款生效。一审中上诉人已经提交了由被保险人天津市兴贵运输有限公司盖章的投保单、保险条款以及投保人声明，足以证实上诉人尽到了说明义务。免责条款依法对于被上诉人生效，上诉人不应当承担赔偿责任。综上，一审法院未查清保险合同双方当事人的合同条款约定，适用法律不当，认定的证据存在重大问题，严重侵害了上诉人的合法权利，为此，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决发回重审或在查清事实后予以改判。被上诉人刘建辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。事实及理由：被上诉人缴纳保险投保的目的是为了防范风险。对于被上诉人是否取得从业资格证，与此次事故的发生不存在任何的因果关系，并且在此事故认定书当中也并没有认定被上诉人没有从业资格证是属于道路交通的违法行为。被上诉人具有准驾车型的驾驶证，在一审庭审过程中也已经提交。上诉人所述的免责条款是格式条款，其并没有尽到提示说明的义务，因此其免责条款对被上诉人不产生任何效力。刘建向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费6000元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费119230元、鉴定评估费5961元，合计131191元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年10月，上诉人向案外人天津市兴贵运输有限公司出具机动车综合商业保险保险单一份，被保险人为天津市兴贵运输有限公司，车辆信息为车牌号为津ＡＳ××**号半挂牵引车，机动车损失保险金额为136010元，不计免赔，保险期间为2018年10月23日00时至2019年10月22日24时。同期，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司另向天津市兴贵运输有限公司出具机动车综合商业保险保险单一份，被保险人为天津市兴贵运输有限公司，车辆信息为车牌号为津Ｂ××**号仓栅式运输车，机动车损失保险金额为44555元，不计免赔，保险期间为2018年10月23日00时至2019年10月22日24时。2019年9月1日1时30分许，刘建驾驶车牌号为津ＡＳ××**号、津Ｂ××**半挂车行驶至××镇××村道口时，与付忠会驾驶津津Ｃ0××**津津Ｃ××**挂车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘建负事故的全部责任，付忠会无责任。事故发生后，刘建支付施救费6000元。2019年10月12日，天津市兴贵运输有限公司出具“索赔权益转让证明”，证明本次事故索赔权益转让给车主刘建。经刘建申请，法院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司对津Ａ津ＡＳ××**损失进行评估，该公司鉴定意见为：津Ａ津ＡＳ××**维修费用为119230元，涉案车辆的维修成本及费用已达到鉴定评估车辆自身的现行价值，建议推定全损。刘建支付鉴定费5961元。刘建表示不进行维修，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司要求对涉案车辆维修质量进行鉴定，主要鉴定车辆是否是按照评估报告确定的损失项目进行了维修，对于实际更换的项目的价格进行鉴定。经法院询问中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示如果判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司按照鉴定意见理赔，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司要求回收车辆的残值。一审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司接受投保，向天津市兴贵运输有限公司出具保险单，双方的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约履行。事故车辆在保险期间发生交通事故，天津市兴贵运输有限公司自愿将本次事故保险索赔权益转让给车辆实际所有人刘建，故刘建有权要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司依照双方约定和法律规定支付保险金。刘建在事故发生后支付施救费6000元有票据支持，该费用系保险事故发生后，刘建为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。关于鉴定费5961元，系刘建为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。关于刘建主张的车损，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示，因刘建未维修车辆，实际损失并未发生，故不同意理赔，因经过鉴定机构鉴定，涉案车辆的维修成本及费用已达到鉴定评估车辆自身的现行价值，建议推定全损，刘建亦表示不再维修，强行要求刘建维修车辆没有必要性及经济效益，故虽刘建未维修车辆，但其在残值由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司回收的情况下，发生了实际损失，故对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司此答辩意见不予采纳。关于中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张刘建没有从业资格证，根据约定不予理赔的意见，法院认为，投保的目的是为了防范风险，是否取得交通运输管理部门核发的许可证书与事故的发生不存在因果关系，也没有证据显示车辆驾驶员因为没有取得从业资格证书显著增加了承保车辆运行的危险程度和运营风险，扩大了事故的损失，虽刘建未提交从业资格证，但其拥有被保险车辆的驾驶资格，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为提供该格式免责条款的保险公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，免责条款中关于取得从业许可证的约定属于免除了被告的义务，限制了被保险人的权利，加重了被保险人的责任义务、排除了被保险人依法享有的要求理赔的权利，应当认定为无效条款。故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出依据保险免责条款的约定对原告损失拒绝赔付的抗辩理由，不能成立。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司理赔后，刘建应当将事故车辆残值交付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。如刘建拒绝交付或因交付问题发生争议，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定判决：“被告平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘建保险理赔款131191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告担负”。二审中，刘建提供其道路运输从业人员从业资格证，以此证明其具有道路运输的从业资格。上诉人质证认为，该证书系在事故发生后取得，不能证明在事故发生时其符合合同约定。本院审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己的主张有义务提供证据证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的应承担相应的后果。本案争议焦点为刘建在发生保险事故时没有从业资格证，上诉人据此是否可以免除赔偿责任。首先，保险条款中关于许可证书名称或内容并不明确具体，上诉人未举证证明已在签订保险合同时向投保人明确说明该条款中的资格许可证就是其主张的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》；其次，《道路运输从业人员管理规定》并不属于法律、行政法规的强制性规定，本案驾驶员有准驾车型的机动车驾驶证，其具有驾驶案涉车辆的准驾资格，其未有运输从业人员从业资格许可证并不能认定其失去驾驶案涉车辆的资格，上诉人未提供证据证明因其没有该资格导致或显著增加承保车辆驾驶的危险程度。上诉人主张不予赔偿没有提供依据。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2924元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十二月十七日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……