贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4123号上诉人（原审被告）：杨媚斐，女，1972年9月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**。负责人：兰小平，该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航。上诉人杨媚斐因与被上诉人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）信用卡纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨媚斐上诉请求：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初6369号民事判决，依法改判；二、判令恢复上诉人最初使用信用卡（额度7.8万元）签定的约定（普通使用）；三、判令退回在上诉人正常使用信用卡的情况下，被上诉人单方自行修改最初普通使用信用卡的约定（改为分期还款使用），并强行扣掉上诉人信用卡的利息17000元；四、判令由被上诉人违约在先引起的一切违约费用：利息7902.93元，违约金2785.93，总计：10688.86元，由被上诉人承担，上诉人不承担。事实和理由：上诉人经工商银行工作人员上门宣传介绍鼓励大家办理使用中国工商银行信用卡，于2017年11月6日就办理了一张额度为7.8万元的中国工商银行的信用卡，主卡号为：53×××30，副卡号为：62×××64；当时约定为普通使用：“领卡之日起，要经常使用，用得越多就奖励长额度，还不收年费和利息，放起不使用，要降额，还收年费；每个月消费所产生的金额要在当月帐单日前还清，帐单日后又可以使用下一个月”。上诉人就按上述约定履行遵守用卡的约定。使用到五个月左右，于2018年3月1日这天，被上诉人在上诉不申请不知情和不同意的情况下，单方自行把上诉人的信用卡改为分期还款使用，并强行一次性扣掉上诉人的信用卡7000元，后来每个月从500元扣到1000元以上，作为分期手续费和利息，到2019年11月左右，总共扣掉17000元。所以我停止存钱，是被上诉人违约在先，才引起我违约。工行北京路支行未有书面答辩，其口头辩称，请驳回上诉维持原判。工行北京路支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还所欠原告本金77,970.59元、利息7,902.93元、违约金2,785.93元，合计88,659.45元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1,800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。一审法院认定事实：2017年11月23日，被告杨媚斐向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《牡丹卡快速办理申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告杨媚斐办理主卡卡号为53×××30、副卡卡号为62×××64的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告杨媚斐未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月14日，被告尚欠原告透支本金77970.59元、利息7902.93元、违约金2785.93元，合计88659.45元。经原告多次催收，被告杨媚斐仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至法院。庭审过程中，被告杨媚斐对原告提交的信用卡卡片信息查询、银行流水、催收证明均无异议。一审法院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨媚斐自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨媚斐在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月14日尚欠的本金77970.59元、利息7902.93元、违约金2785.93元，合计88659.45元，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。对于2020年4月14日之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。在请求利息、违约金后，原告再主张的其他费用除诉讼费外，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告杨媚斐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月14日的信用卡主卡号53×××30、副卡卡号62×××64的欠款本金77970.59元、利息7902.93元、违约金2785.93元，合计88659.45元，其后产生的利息、违约金自2020年4月15日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告杨媚斐负担。二审中，工行北京路支行提交了杨媚斐电话办理消费转分期的电话录音，证明杨媚斐通过电话办理信用卡消费转分期，工行业务员在电话中详细介绍了办理分期的手续费、分期期数、还款日、每期还款金额等事项。经本院组织质证，杨媚斐表示其接电话时没听清楚，只知道有优惠。本院认为，杨媚斐对该证据的真实性、合法性、有效性均未提出异议，本院对该证据予以采信作为定案依据。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。补充查明，2018年3月1日杨媚斐有11笔消费办理了消费转分期（转36期），之后杨媚斐均按期还款，且不断发生新的消费（新的消费未办理消费转分期），杨媚斐共按期还款21期一直到2019年11月份。后因没有按期还款，发生违约。本院认为，本案二审主要争议焦点是：杨媚斐对信用卡消费转分期是否知情。上诉人杨媚斐主要上诉理由是认为2018年3月1日工行北京路支行是在杨媚斐不申请不知情不同意的情况下，单方自行把杨媚斐的信用卡改为分期还款使用，没有给杨媚斐知情同意书和清晰的还款计划，杨媚斐只是接到一个电话称有优惠，在不清楚的情况下就被办理了分期，故一审判决的利息、违约金不应由杨媚斐承担，请求改判。二审中工行北京路支行提交了杨媚斐信用卡消费转分期的电话录音，在电话中业务员详细介绍了转分期需要的手续费以及分期36期、每月还款金额和还款时间，杨媚斐表示同意。且根据工行北京路支行提供的杨媚斐消费交易明细可以看出，2018年3月1日杨媚斐有11笔消费办理了消费转分期（转36期），之后杨媚斐按期还款一直到2019年11月份，一共按期还款21期，并且2018年3月1日消费转分期后，杨媚斐仍不断发生新的消费，新发生的消费并未办理消费转分期。杨媚斐上诉主张其是在不申请不知情不同意的情况下，被工行单方自行改为分期还款使用方式，没有事实依据，本院不予采信。杨媚斐的第二项上诉请求“恢复上诉人最初使用信用卡（额度7.8万元）签定的约定（普通使用）”不属于本案处理范围，本院不予审理。杨媚斐的第三项上诉请求“判令退回在上诉人正常使用信用卡的情况下，被上诉人单方自行修改最初普通使用信用卡的约定（改为分期还款使用），并强行扣掉上诉人信用卡的利息17000元”，没有提供证据证明，没有事实依据，本院不予支持。杨媚斐的第四项上诉请求“判令由被上诉人违约在先引起的一切违约费用：利息7902.93元，违约金2785.93，总计：10688.86元，由被上诉人承担，上诉人不承担”，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨媚斐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人杨媚斐负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十二月三日法官助理陈礼华书记员杨振宇