江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11239号上诉人(原审被告)：常州华数锦明智能装备技术研究院有限公司，统一社会信用代码91320412A1P70U06M,住所地江苏省常州市武进高新技术开发区西葫路**。法定代表人：王群,董事长。被上诉人（原审被告）：朱雄标，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人常州华数锦明智能装备技术研究院有限公司（以下简称华数锦明公司）因与被上诉人朱雄标追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。上诉人华数锦明公司的上诉请求：请求撤销江苏省苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初2145号民事判决，依法予以改判。事实和理由：一、一审判决对考核绩效工资、考核依据的认定及举证责任分担，有违客观事实。二、一审判决关于关联企业的认定，缺乏事实依据和法律前提。三、一审判决对关于工作地点以及变更的认定，有违客观事实。四、一审判决适用的相关法律无相关事实依据予以支撑。华数锦明公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需向被告支付克扣的绩效工资2412元；2、判决原告无需向被告支付经济补偿金47250元；3、判决原告无需向被告支付加班工资38508.69元；4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月10日，武汉华中数控股份有限公司发布公告称：同意其全资子公司“江苏锦明”岀资2550万元设立“常州华数锦明智能装备技术研究院有限公司”，即华数锦明公司。华数锦明公司成立日期为2017年6月16日，营业期限自2017年6月16日至2027年6月15日。华数锦明公司确认“江苏锦明系其股东身份，但两家公司独立运营核算，均无所涉。”朱雄标与华数锦明公司在2017年7月1日订立书面劳动合同，约定朱雄标从事机械工程师的工作，每月基本工资+岗位工资+绩效工资，计算加班工资的基数为基本工资3200元。另外，合同中约定朱雄标劳动合同履行地为常州。朱雄标主张其工作地点一直在苏州，2017年2月至2019年8月期间由杭州今元标钜科技有限公司苏州园区公司代缴了当地社保。2019年8月12日，朱雄标收到2019年7月工资条，工资明细中显示朱雄标每月工资总额13500元，当月绩效分数40分，7月应发工资11616.97元。朱雄标称2019年7月华数锦明公司按绩效40分核发绩效工资1608元，未足额支付缺少扣发依据。华数锦明公司提交了7月的绩效考核表，但考核表上没有双方签名盖章。华数锦明确认朱雄标每月工资总额为13500元，并称绩效工资在双方劳动合同中有约定，华数锦明公司依据每月绩效分数按百分比例发放绩效工资。朱雄标称华数锦明公司在2019年9月2日强行调整其工作岗位和工作地点，要求朱雄标去常州生产车间做装配工，并收回办公电脑设备。朱雄标拒绝华数锦明公司提出的工作调整，未去生产部门上班，并在2019年9月18日向华数锦明公司送达了《解除劳动关系通知书》，送达过程有录音为证。《解除劳动关系通知书》中述称：因华数锦明公司单方强制变更朱雄标工作内容及工作地点、强制收回办公电脑、未依法足额支付加班费，未依法缴纳2016年8月至2017年1月期闻的社保，朱雄标依据《劳动合同法》第三十八条提出与华数锦明公司解除劳动关系。录音中，朱雄标将解除通知书提交华数锦明公司处行政人员，但该名人员表示拒绝接收朱雄标的解除通知书。华数锦明公司称未收到朱雄标的解除劳动关系通知，录音中行政人员也明确拒绝接收并转交相关材料，后朱雄标也未邮寄送达解除通知书。2019年10月，朱雄标向园区仲裁委提起仲裁，要求裁决华数锦明公司支付克扣的绩效工资2412元、经济补偿金47250、加班工资38508.69元。后园区仲裁委裁决华数锦明公司支付朱雄标经济补偿47250元、2019年7月绩效工资2412元，驳回了其余仲裁申请。华数锦明公司不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，朱雄标称其于2016年8月15日进入江苏锦明工业机器人自动化有限公司(下简称“江苏锦明”)，工作地点在苏州工业园区。上述事实有仲裁裁决书及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：当事人针对自己的主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。双方在劳动合同中约定了绩效工资，华数锦明公司每月按考核百分比发放绩效工资，朱雄标对绩效工资未提出过异议，可见对绩效工资的考核标准是予以确认的。2019年7月华数锦明公司给予朱雄标的绩效分为40分，虽有评分的标准和分值，但并未举证扣分的事实依据，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认为应当补发朱雄标绩效工资2412元。华数锦明公司要求不予支付的主张一审法院不予认可。华数锦明公司系“江苏锦明”出资设立，二者显然是关联企业，朱雄标的工龄应当延续计算。用人单位对劳动者的入职、离职时间负有举证义务，华数锦明公司仅仅举证朱雄标在其单位入职时间，对朱雄标入职关联企业时间未能举证，故一审法院对朱雄标主张入职江苏锦明的时间为2016年8月予以确认。双方虽然约定了劳动合同的履行地点在常州，但朱雄标大部分考勤地点在苏州，且缴纳苏州工业园区社保，一审法院认为双方行为己以默认方式变更了劳动合同的履行地点。华数锦明公司未经协商一致要求朱雄标再去常州工作确有不妥，有违相关法律的规定。朱雄标不愿变更工作地点，依据相关法律提出解除双方劳动合同，并据此要求华数锦明公司支付经济补偿与法有据。其主张金额计算合理，故华数锦明公司要求不支付经济补偿的请求一审法院不予支持。对于华数锦明公司要求不支付加班工资的主张，因仲裁裁决时就未支持相应主张，且朱雄标也未对此提起诉讼，双方就不支付加班工资已达成一致，此项请求不再理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四十六条、第四十七条之规定，一审判决：一、原告常州华数锦明智能装备技术研究院有限公司自判决生效之日起10日内支付被告朱雄标经济补偿金47250元；二、原告常州华数锦明智能装备技术研究院有限公司自判决生效之日起10日内支付被告朱雄标2019年7月绩效工资2412元。案件受理费减半收取5元，由原告华数锦明公司负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，华数锦明公司确认朱雄标每月工资总额为13500元，并称绩效工资在双方劳动合同中有约定，华数锦明公司依据每月绩效分数按百分比例发放绩效工资。华数锦明公司给予朱雄标2019年7月的绩效分为40分，但并未提供扣分的事实和理由，应承担举证不能的法律后果，故一审法院认为应当补发朱雄标绩效工资2412元，并无不当。劳动合同中双方约定了履行地点为常州，鉴于朱雄标大部分考勤地点在苏州，又是在苏州工业园区缴纳社保，一审法院认为双方以实际行为方式变更了劳动合同的履行地点，亦无不当。华数锦明公司在未协商一致的情形下，即要求朱雄标去常州工作确属不当，朱雄标据此提出解除双方劳动合同，并要求华数锦明公司支付经济补偿，于法有据，本院予以支持。用人单位对劳动者的入职、离职时间负有举证义务。华数锦明公司系由“江苏锦明”出资设立，二者应是关联企业，故朱雄标的工龄应当延续计算，一审法院依据朱雄标主张确认其入职江苏锦明的时间为2016年8月，并无不当，进而判决华数锦明公司支付朱雄标经济补偿金47250元，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常州华数锦明智能装备技术研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二〇年十二月十四日书记员  芮园