甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3578号原告：贾换琴，女，汉族，1974年9月15日出生，榆中县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃新科轨道高铁技工学校，住所地：兰后市榆中县和平镇金川大道**。统一社会信用代码：526200005512255632R法定代表人：马天明，该校理事长。委托诉讼代理人：马应军。被告：赵文堂，男，汉族，1963年4月29日出生，住榆中县和平镇金川大道**，居民。原告贾换琴与被告甘肃新科轨道高铁技工学校（以下简称新科学校）、赵文堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人焦郅强，被告新科学校的委托诉讼代理人马应军到庭参加了诉讼。被告赵文堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告贾换琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付材料款156347元；2、请求判令二被告承担因延期支付材料款直至付清时为止给原告产生的利息（利息损失以年利率5.75%计算从2019年1月1日起暂计算至起诉状形成之日为15732.42元）；3、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告在榆中县和平镇经营砂子、水泥等建筑材料，2018年4月初，被告新科学校副校长被告赵文堂与原告经过协商，从原告处购买砂子、水泥、空心砖等材料用于学校的建设及维修。期初被告新科学校能够及时以支票、电汇等方式支付材料款，但随后被告总以各种理由推诿开始欠款，截止2018年年底，被告共拖欠原告材料款166347元。在原告的再三催促下，2020年6月初被告只支付了1万元，至今尚拖欠材料款156347元不予支付。原告为了维护自身的合法权益，诉讼法院，请依法裁决。被告新科学校辩称，原告方与我校没有形成买卖合同关系，原告在诉状所称的被告赵文堂不是我校的副校长，是否与我校有关系，请求法院调查。综上，请求驳回原告对我校的诉讼请求。被告赵文堂未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、2018年6月11日提货单1份、2018年6月14日至6月25日期间的提货单《收据存根》6份、2018年6月19日至6月24日期间的《出库单》6份、被告从原告处2018年6月28日之前采购砂子、水泥56070元的对账单一份。该组证据证明被告从原告处从2018年6月11日至6月28日期间采购共计56070元的砂子、水泥等建材的事实。对该组证据的真实性及证明目的，关联性被告新科学校均有异议。认为在提货单、收据存根、出库单中只写明是轨道学校，不知道是那个轨道学校。原告提供的该组证据中的提货单、出库单、收据存根以及对账单中均有被告赵文堂的签名证明是被告赵文堂向原告购买了价值56070元的砂子、水泥等建筑材料。在原告提供的该组证据中是原告自己注明的轨道学校但是否与被告新科学校有关不能证明，且原告提供的该组证据中没有被告新科学校加盖的公章或者被告新科学校的法人签名，不能证明是被告新科学校向原告购买了价值56070元的砂子、水泥等建筑材料。对该组证据要证明被告新科学校向其购买了价值56070元的建筑材料的证明目的，本院不予确认。2、2018年8月6日提货《收据》1份、2018年6月29日至2018年8月23日期间的《提货单》43份、2018年6月29日至2018年8月23日期间的《出库单》25份、2018年6月29日至2018年8月23日期间的提货《收据存根》33份、被告从原告处2018年6月28日至2018年8月23日期间采购砂子、水泥共计428967元的对账单一份。该组证据证明被告从原告处2018年6月28日至2018年8月23日期间共计采购砂子、水泥等建筑材料428967元的事实。对该组证据的真实性、证明目的及关联性被告新科学校均有异议。认为在原告提供的该组证据中收货人和缴款单位出现了三个单位，对于出库单和提货单，不能证明货物到底销售到哪里存在疑问，轨道学校也不知道是哪个学校，不能证明以上货物用于被告新科学校。如果货物用到被告新科学校，应当由被告新科学校出具收货单，才能证明被告新科学校收了货。对陈**韬的签字被告新科学校不认可，认为不是其单位的人。该组证据不能证明原告向被告新科学校销售了提货单、出库单、收据中记载的砂子、水泥等建筑材料。在原告提供的上述证据中没有被告新科学校加盖的公章或者被告新科学校法人的个人签名。对原告提供该组证据要证明其向被告新科学校销售了价值428967元的建筑材料的证明目的，本院不予确认。3、2018年8月24日至2018年10月21日期间提货的《收据》和《收据存根》54份；2018年8月24日至2018年10月21日期间的《提货单》19份；2018年8月24日至2018年10月21日期间的《过磅单》14份；被告从原告处于2018年8月24日至2018年10月21日期间采购砂子、水泥共计164640元的对账单一份。该组证据证明被告新科学校从原告处在2018年8月24日至10月21日期间采购砂子、水泥等建筑材料价值164640元的事实。对该组证据的真实性、关联性及证明目的被告新科学校均有异议，。认为在以上单据中签字的有三个人，不能证明货物是供给被告新科学校的。原告提供的该组证据收据、提货单、过磅单中均没有被告新科学校的盖章和法人的签名，不能证明这些单据中记载的货物出售给了被告新科学校。且该组证据中对账单是案外人陈**韬签名，原告也不能证明陈**韬与被告新科学校是什么关系。该组证据不能证明原告向被告新科学校在2018年8月24日至10月21日期间出售了价值164640元的货物。4、2018年10月22日至2018年10月26日期间提货《收据》6份；2018年10月24日《过磅单》1份；被告新科学校从原告处在2018年10月22日至2018年10月26日期间采购砂子、水泥共计13470元的的对账单一份。该组证据证明被告从原告处在2018年10月22日至2018年10月26日期间共计采购砂子、水泥等建筑材料13470元的事实。对该组证据的真实性、证明目的被告新科学校不予认可。认为收据、过磅单只是书写了轨道学校，不知道是哪个学校，赵文堂不知道是谁，不能证明货物是供应给了被告新科学校。原告提供的该组证据只有原告自己书写的轨道学校是否是本案被告新科学校不清楚。被告新科学校在收据和过磅单中既没有盖章，其法人也没有签字，不能证明其中记载的货物出售给了被告新科学校。对原告要证明在2018年10月22日至2018年10月26日期间向被告新科学校销售砂子、水泥等建筑材料13470元的证明目的，本院不予确认。5、2018年6月至2018年11月原告向被告指定的兰州科技外语学校校区供应砂子、水泥等建材的提货《收据》和《收据存根》23份；2018年6月至2018年11月原告向被告新科学校指定的兰州科技外语学校校区供应砂子、水泥等建材的提货《出库单》5份；2018年6月至2018年11月原告向被告新科学校指定的兰州科技外语学校校区供应砂子、水泥等建材的提货《过磅单》2份；2018年6月至2018年11月原告向被告新科学校指定的兰州科技外语学校校区供应砂子、水泥等建材共计76900元的对账单四份。该组证据证明被告新科学校在2018年6月至2018年11月期间向原告采购并指定送到兰州科技外语学校校区76900元的砂子、水泥等建材的事实。对该组证据被告新科学校有异议，认为用料方是兰州科技外语学校与本案无关，不予质证。该组证据中没有被告新科学校的盖章和法人的个人签名，且原告也无证证据证明是受被告新科学校指定将价值76900元的建材送到了兰州科技外语学校。对该组证据的证明目的，本院不予确认。6、被告赵文堂对上述五组证据所确定的金额确认后向原告出具的被告新科学校向原告采购砂子、水泥等建材共计740047元的对账单一份。证明被告赵文堂在对上述五组证据中所确定的金额确认后，同意并确认了被告新科学校向原告采购砂子、水泥等建材共计740047元的事实。对该组证据的真实性及证明目的，被告新科学校均有异议。认为不能证明货物是被告新科学校使用的，请求原告与签字人去确认。该组证据系被告赵文堂对原告提供的前述五组证据中建筑材料金额的确认，但被告赵文堂签订确认单是否代表被告新科学校原告不能证明。被告赵文堂签订确认单是否是受被告新科学校委托，原告也不能证明。被告赵文堂签订确认单只能证明其个人对其与原告之间总共产生的购买砂子、水泥等建材的货款为740047元的确认。但不能证明原告与被告新科学校之间产生了购买价值740047元建材的买卖合同关系。7、被告新科学校通过农村信用社支票转账支付材料款的《进账单》（回单）三份。证明被告新科学校向原告采购建筑材料并已支付部分材料款的事实。对该组证据的真实性被告新科学校有异议，不予认可。该组证据只能证明原告与被告新科学校发生过经济往来，但究竟是否支付的是建材款不能证明，被告新科学校向原告支付的款项是否与本案有关也无法证明。对该组证据的证明目的，本院不予确认。8、被告新科学校公开的学校领导班子公示牌、中国电信公司189××××9620号码的收费收据、中国电信公司189××××9000号码的收费收据；原告与被告新科学校法人马天明所持的189××××****电话号码通话记录光盘；原告与被告赵文堂所持有的189××××****电话号码通话记录光盘。该组证据证明被告新科学校对外宣传被告赵文堂系该校的副校长，且其所持有使用的电话号码所有人为甘肃新科工业学校，从而对原告来说形成表见代理，原告有理由相信被告赵文堂代表被告新科学校。同时证明被告新科学校对欠原告材料款事实已经作出认可的明确表示。对该组证据的真实性及证明目的，被告新科学校均有异议。认为该组证据证明被告赵文堂是甘肃新科工业学校的，不是被告新科学校的人。对通话录音的真实性被告新科学校无异议，但对证明目的有异议。原告提供的该组证据系间接证据，不能直接证明被告赵文堂是被告新科学校的副校长，更不能证明被告赵文堂是代表被告新科学校在向原告购买建筑材料，并形成表见代理。对该组证据的证明目的，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：自2018年6月11日开始至2018年6月28日被告赵文堂在原告处购买砂子、水泥等建筑材料56070元，经原告与被告赵文堂对账进行了确认。自2018年6月28日开始被告赵文堂在原告处购买沙子、水泥等建筑材料共计428967元，2018年8月24日至2018年10月21日被告赵文堂又在原告处购买砂子、水泥等建筑材料共计164640元，2018年10月22日至2018年10月26日被告赵文堂在原告处购买了价值13470元的砂子、水泥等建筑材料。2018年6月至2018年11月被告赵文堂向原告购买了价值76900元的砂子、水泥等建筑材料，原告受被告赵文堂指定将这些砂子、水泥等建筑材料运送给了案外人兰州科技外语学校。后经原告与被告赵文堂进行了总的对账结算，双方之间共计发生了被告赵文堂购买原告的价值740047元的砂子、水泥等建筑材料的买卖合同关系。被告赵文堂陆续向原告支付了部分货款，尚拖欠货款156347元未予支付。后经原告多次催要，被告赵文堂未予支付。无奈，原告诉至法院。本院认为，被告赵文堂在原告处陆续购买砂子、水泥等建筑材料，原告也按照约定向被告赵文堂提供了其需要的砂子、水泥等建筑材料，原告与被告赵文堂之间形成了买卖合同关系。在原告将被告赵文堂需要的砂子、水泥等建材交付给被告赵文堂以后，被告赵文堂都在原告出具的收货《收据》、《出库单》、《收据存根》、《过磅单》等收取货物的凭证上签名证明被告赵文堂确实收到了原告向其交付的砂子、水泥等建材。并且在原告与被告赵文堂结束买卖合同关系后，双方对在买卖合同期间产生的总的货款进行了对账，经对账双方共计发生购买砂子、水泥等建材的价值为740047元，在该份对账单中被告赵文堂也签字确认。后被告赵文堂陆续向原告给付了部分货款，尚拖欠货款156347元未予支付。被告赵文堂拖欠货款不予支付的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告赵文堂给付拖欠建筑材料款156347元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵文堂承担因延期支付材料款直至付清时为止给原告产生的利息损失，按年利率5.47%计算，暂从2019年1月1日计算至起诉状形成之日为15732.42元。对是否支付延期利息损失，原告与被告赵文堂在形成事实上的买卖合同关系期间，对此没有约定视为不支付逾期付款利息。且在原告与被告赵文堂对双方之间形成的总的对账单中，对欠款支付时间双方没有约定，也就无从谈起被告赵文堂何时付款构成违约属于逾期。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告新科学校对欠款156347元及逾期付款利息15732.42元承担给付义务。首先，在庭审中在原告出具的交货凭证《收据》、《出库单》、《收据存根》、《过磅单》等证据中均没有被告新科学校加盖的公章予以确认，也没有被告新科学校法定代表人的个人签名确认，因此交货凭证不能证明原告与被告新科学校之间存在买卖合同关系，也不能证明原告将上述交货凭证中记载的货物交付给了被告新科学校收取。其次，原告认为被告赵文堂是被告新科学校的副校长，被告赵文堂在原告处购买砂子、水泥等建筑材料的行为是代表被告新科学校，原告销售给赵文堂的建筑材料，都是用在被告新科学校，故被告赵文堂的行为构成表见代理，被告新科学校应当对欠款承担给付责任。但对原告诉称被告赵文堂是被告新科学校副校长的诉称被告新科学校不予认可，庭审中原告提供的证据也不足以证明被告赵文堂是被告新科学校的副校长，是代表被告新科学校向原告购买建筑材料。再次，原告未能提供证据证明被告赵文堂向其购买建筑材料是受被告新科学校委托，是代表被告新科学校，一切法律责任均由被告新科学校承担。原告不能证明被告赵文堂向其购买建筑材料是代表被告新科学校为之，是一种表见代理行为。故对原告要求被告新科学校对欠款156347元及逾期付款利息15732.42元承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告赵文堂给付原告贾换琴砂子、水泥等建筑材料款156437元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告贾换琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1871元，由原告贾换琴负担206元，被告赵文堂负担1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张  成  功二〇二〇年十二月三日书记员 ?????郝婧