江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终5215号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人:王文进。委托诉讼代理人:王荟清，江苏众泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘正扬，男，1958年10月24日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。委托诉讼代理人:庄惠平，江苏常元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾谷，男，1979年10月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：无锡谷良金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道曙明路4，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道曙明路**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:顾谷。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡公司）因与被上诉人刘正扬、顾谷、无锡谷良金属制品有限公司（以下简称谷良公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险无锡公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于医疗费、残疾器具辅助费、误工费的认定，并依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的医药费中有62元在常州市乐善堂药店有限公司购买的塑便盆、手术垫单等没有医嘱；有132元在海王星辰健康药房购买的头孢地尼胶囊没有医嘱，该票据上也未显示与刘正扬有任何关联；一审判决书中认定的残疾器具辅助费既无医嘱，该小票上也未见一审刘正扬姓名，无法证明该项费用支出的必要性以及和本次事故的关联；上诉人认为上述费用应当扣除。二、刘正扬已超退休年龄，前期上诉人派员工查勘时刘正扬称自己在家种菜，但一审时又提交单位开具的误工证明，该证明与一审时向上诉人提供的情况前后矛盾，上诉人认为不应支持其误工费的主张。刘正扬辩称，关于医药费有药店的小票，本案刘正扬在治疗期间不专业，不可能尽善尽美，有所欠缺，但是在合理的范围内。关于误工费，所在单位常州市武进区雪堰泓昊机械厂已经出了收入证明，由于被上诉人的儿子是种蔬菜的，所以会经常帮忙送送蔬菜。顾谷、谷良公司未作答辩。刘正扬向一审法院起诉请求：1.请求判令顾谷、谷良公司、平安保险无锡公司赔偿刘正扬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和车辆损失等共计357072元；2.本案诉讼费由顾谷、谷良公司、平安保险无锡公司承担。一审法院认定事实：2019年1月28日5时28分，顾谷驾驶苏Ｂ3××**号小型普通客车沿武进区雪堰街镇道路苏2**线（老锡宜线）由南向北行驶至塘桥加油站门口段向西左转弯出道路过程中，与刘正扬驾驶电动三轮车沿苏2**线（老锡宜线）西半幅非机动车道由北向南行驶至该路段发生相撞，致刘正扬受伤，两车均遭不同程度损坏。经认定，顾谷应承担该事故的全部责任，刘正扬不承担该事故的责任。2019年12月19日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚［2019］鉴字第01511号司法鉴定意见书评定，被鉴定人刘正扬肋骨骨折8根（后遗畸形愈合未达4处）评定为十级残疾，左踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为十级残疾；左膝关节骨折后遗创伤性关节炎评定为十级残疾；其误工期（治疗休息期）300日，护理期90日，营养期90日为宜。刘正扬为此支付鉴定费3970元。事故发生后，谷良公司向刘正扬垫付医疗费30000元，平安保险无锡公司向刘正扬垫付医疗费10000元。另苏Ｂ3××**号小型普通客车登记在谷良公司名下，顾谷系谷良公司的法定代表人，顾谷的驾驶行为系职务行为。苏Ｂ3××**号小型普通客车在平安保险无锡公司处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、保险单复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，顾谷应承担该事故的全部责任，刘正扬不承担该事故的责任。双方当事人对事故责任认定均无异议，一审法院依法确认该事故认定书效力并确认由顾谷承担超出交强险部分全部民事赔偿责任。考虑顾谷系谷良公司的法定代表人，其驾驶行为系职务行为，故该院确定由谷良公司承担超过交强险部分民事赔偿责任。鉴于苏Ｂ3××**号小型普通客车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在平安保险无锡公司处投保了交强险和商业三者险，故由平安保险无锡公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由平安保险无锡公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由谷良公司依法承担。因本起交通事故造成刘正扬损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：对于刘正扬主张的医疗费，其中包含的器械耗材费用1036元依法应属于残疾辅助器具费，不应计算在医疗费内。一审法院根据刘正扬提供的医疗费票据核定为135453.3元并确认其中的90%符合保险约定，住院伙食补助费1600元，营养费1080元，护理费5400元，误工费酌情认可20200元，残疾赔偿金149511元，残疾辅助器具费1036元，精神损害抚慰金7500元，交通费600元，车辆损失2600元。综上，该院核定刘正扬的损失为324980.3元，应由平安保险无锡公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿189434.97元，由谷良公司赔偿13545.33元。谷良公司、平安保险无锡公司预付的款项可在其应负赔偿义务中抵算。综上，一审法院对刘正扬主张的诉讼请求符合法律规定部分该院予以支持。本案经调解无效。该院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本起交通事故造成刘正扬的上述损失，结合双方的诉辩意见以及该院认定的数额，判决:一、平安保险无锡公司应在交强险限额内赔偿刘正扬因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费和车辆损失等共计122000元，扣除其已支付的10000元，余款112000元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给刘正扬；二、平安保险无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿刘正扬因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费和车辆损失等共计189434.97元（其中支付给刘正扬178093.3元、支付给谷良公司11341.67元）；三、谷良公司应赔偿刘正扬医疗费13545.33元（以其垫付的30000元抵扣）；四、驳回刘正扬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，鉴定费3970元，共计5113元，由谷良公司负担（以其垫付的30000元抵扣）。（上述款项汇入：账户名称刘正扬，账号6228********，开户行江南农村商业银行常州雪堰支行）二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，二审中查明事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为案涉伤残医疗费、误工费是否恰当。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案被上诉人刘正扬为证明交通事故致伤，提交了相应的医疗发票予以佐证，因刘正扬伤残构成三个十级，一审法院对医疗费进行审核并作出了认定合理合法，本院对此也予以认可。关于误工费的问题，刘正扬工作单位出具了相关证明证实收入情况，这与其工作之外帮忙送菜并不矛盾。一审法院关于误工费酌情认可20200元并无不当，本院予以支持。综上所述，一审判决并无不当。平安保险无锡公司上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2286元，由上诉人平安保险无锡公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年十二月二十三日法官助理 叶 健书 记 员 李 双