广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3601号原告：张洪辉，男，汉族，1958年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：黎晓旭，广东商达律师事务所律师。被告：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所：惠阳区。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：徐立新，广东普罗米修律师事务所律师。第三人：国家税务总局惠州市惠阳区税务局，地址：广东省惠州市惠阳区。负责人：林海东。委托诉讼代理人：杨小美，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明丽，广东卓凡律师事务所律师。第三人：张奔，男，汉族，1971年8月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告张洪辉与被告惠州市稳坤房地产发展有限公司、第三人国家税务总局惠州市惠阳区税务局（以下简称“惠阳区税务局”）、张奔房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人惠阳区税务局委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第三人张奔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于惠州市惠阳区********************为原告所有；二、判令被告立即为原告办理位于惠州市惠阳区********************的产权证；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告2007年3月20日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于惠州市惠阳区********************。《商品房买卖合同》签订后，原告按约定足额向被告支付了购房款，并向税务机关（第三人惠阳区税务局）缴纳了契税，按规定交存了住宅专项维修资金。按《商品房买卖合同》的约定，2007年3月30日被告向原告交付房屋，原告接收房屋后对房屋进行装修并入住，自2008年1月1日起原告向物业管理处交纳物业管理费。《商品房买卖合同》约定，被告应在房屋交付使用之日起12个月内为原告办理好房地产权证，逾期未办，被告按银行同期存款利率计付利息给原告。2009年4月27日，被告没有将涉案房屋房产证办理到原告名下，而是将涉案房屋房产证办理到自己名下，2013年7月12日被告因拖欠税款被第三人惠阳区税务局查封，2015年12月16日被告因债务问题被第三人张奔申请法院轮候查封。由于被告严重违约行为，使原告的合法权益受到巨大伤害。原告就上述房产纠纷与被告协商未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、房款收据；3、住宅专项维修资金专用收据；4、住宅专项维修资金分户交存凭证；5、房屋测绘成果报告；6、纳税人减免税备案登记表；7、税务事项通知书；8、契税完税证明；9、物业管理费交费证明；10、房屋装修入住照片；11、房屋产权权属证明书；12、不动产登记结果查询表、土地登记信息审核表、权籍调查表；13、律师函及律师函回函；14、协助执行通知书。被告辩称，原告起诉状所说的是属实的，被告因为资金问题无法为原告办理契税等手续，经了解，原告诉讼请求所提出的事实与理由是真实的，因为被告自身原因拖欠税款导致涉案房产被税务局查封，因为拖欠欠款被第三人张奔查封，被告原本想配合原告进行办证手续。后续了解到今年5、6月份，被告已经交了800多万税款，具体是多少代理人不清楚，但是原告所说的是属实的，涉案房款原告已经交了。被告没有为其陈述的事实提交证据。第三人惠阳区税务局辩称，一、本案中，原告在起诉状中直接列写惠阳区税务局为第三人存在错误，惠阳区税务局为此已向法院提交了《关于请求审查第三人主体是否适格的申请书》，恳请法院依法审查并作出决定。从原告起诉状的诉讼请求、事实和理由，以及法院受理本案所确定的案由“房屋买卖合同纠纷”来看，惠阳区税务局不属于涉案商品房买卖合同的其中一方合同主体，对于原告要求对涉案房屋确权、要求被告对涉案房屋为其办证等诉讼请求也不负有事实上或法律上的义务责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条关于“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”的规定，以及既往的司法裁判实践，法院应对原告在起诉状中直接列写惠阳区税务局为第三人进行审查，并决定不通知申请人作为第三人参加诉讼。二、退一步来讲，原告的第一项诉讼请求有误。原告的第一项诉讼请求是确认涉案房屋为其所有。而根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，因不动产物权需经依法登记后才发生法律效力，故原告作为不动产受让人无权直接依据涉案商品房买卖合同诉请确认其享有涉案房屋的不动产物权。对此，最高人民法院公报案例、各地司法裁判实践等均已明确。因此，就本案而言，原告和被告之间仅存在债权债务关系，原告无权直接向法院诉请确认涉案房屋归其所有。三、惠阳区税务局对涉案房屋的税收保全措施是正确的，恳请人民法院予以支持。被告在惠阳区XX街道办XXX、XX路XXX地段开发建设的XXX二期和XX花园一期房地产项目，因欠缴税款，原惠阳区地方税务局于2013年7月11日对被告采取税收保全措施，送达《税收强制执行决定书》（惠阳地税强封【2013】X号）、《停止办理财产过户手续通知书》（惠阳地税税协【2013】XX号），查封了稳坤公司名下十二套、面积1763.57平方米、价值10132818元的房产。因机构改革国地税合并，原惠阳区地方税务局作为税务机关的行政职权已合并至惠阳区税务局。原告在本案起诉前，曾向惠阳区税务局提交《申请书》以及委托律师事务所来《律师函》。惠阳区税务局收到后，经调查研究，认为涉案房屋经不动产登记查询登记在被告名下，而被告因欠缴税款问题，原惠阳区地方税务局对被告名下的涉案房屋采取税收保全措施是正确的，对此也通过书面方式明确回复了原告。综上所述，惠阳区税务局向法院提交上述答辩意见，恳请法院支持，维护惠阳区税务局的合法权益。第三人惠阳区税务局为其陈述提交的证据有：1、《税收强制执行决定书》（惠阳地税强封【2013】X号）及《税务文书送达回证》；2、《停止办理财产过户手续通知书》（惠阳地税税协【2013】XX号）及《税务文书送达回证》；3、《查封商品、货物或者其他财产专用收据》。第三人张奔提交书面答辩称，一、张奔向法院申请起对涉案房产即位于惠州市********************的查封，符合事实和法律依据。张奔诉惠州市稳坤房地产发展有限公司等人民间借贷纠纷一案[(2016）粤1302民初999号]，在诉讼过程中，申请人依法向惠城区人民法院提起财产保全申请，要求查封惠州市稳坤房地产发展有限公司名下的位于惠州市*******************等在内的相关房产，惠城区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）惠城法仲保字第XXX号《民事裁定书》裁定对前述房产在内的相关房产予以查封。2016年2月2日，惠城区人民法院依法作出的（2016）粤1302民初999号《民事调解书》认定，惠州市稳坤房地产发展有限公司等人共拖欠张奔借款本金15871463元，并应于在2016年9月31日前将前述借款本息偿付给张奔。但惠州市稳坤房地产发展有限公司等人未按照前述《民事调解书》履行相应的偿付义务，后答辩人依法向惠城区人民法院提出执行申请，现案件尚在执行过程中。据此分析，因惠州市稳坤房地产发展有限公司拖欠答辩人借款本息未偿还，而涉案房产的产权人为惠州市稳坤房地产发展有限公司，那么张奔依法申请对涉案房产的查封并申请执行，且已由惠城区人民法院作出了相应的民事裁定，符合相应的事实和法律依据。二、原告是否与惠州市稳坤房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》约定购买涉案房屋，张奔无法核实，但涉案房产已因合法债权而被查封。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条规定“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，……”，本案中，涉案房产已被人民法院查封，则原告要求办理涉案房产的产权登记手续，缺乏事实条件。因此，恳请法院驳回原告的起诉。第三人张奔没有为其陈述的事实提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告2007年3月20日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于惠州市惠阳区********************。《商品房买卖合同》签订后，原告按约定足额向被告支付了购房款315999元。按《商品房买卖合同》的约定，2007年3月30日，被告向原告交付房屋。原告接收房屋后对房屋进行装修并入住，自2008年1月1日起向物业管理处交纳物业管理费。《商品房买卖合同》约定，被告应在房屋交付使用之日起12个月内为原告办理好房地产权证，逾期未办，被告按银行同期存款利率计付利息给原告。2009年4月24日，被告没有将涉案房屋房产证办理到原告名下，而是将涉案房屋房产证办理到自己名下。2013年7月12日，涉案房产因被告拖欠税款被第三人惠阳区税务局查封；2015年12月16日，涉案房产因被告债务问题被第三人张奔申请惠州市惠城区法院轮候查封。截止至2020年8月31日，被告仍欠缴各项税费款合计7745262.48元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，原告按约定向被告支付了购房款315999元，按《商品房买卖合同》的约定，被告应在房屋交付使用之日起12个月内为原告办理好房地产权证，但被告却严重违反合同约定，将涉案房屋房产证办理到自己名下，违反了一个房地产开发商应尽的责任和义务，自身具有严重过错。2013年7月12日，因被告拖欠税款导致原告购买的房屋被第三人惠阳区税务局查封；2015年12月16日，因被告债务问题导致该房屋被第三人张奔申请惠州市惠城区法院轮候查封。就本案来说，被告应履行自身的义务，积极偿还拖欠第三人惠阳区税务局的各项税费款和张奔的债务，本案涉案房屋的查封问题自然就可以解决，查封除权之后，就可以将涉案房屋过户到原告名下，在没有除权之前，原告诉请确认位于惠州市惠阳区********************为原告所有及请求判令被告立即为原告办理位于惠州市惠阳区********************的产权证的主张均无法实现。据此，对原告的上述主张本院暂不予支持，先做驳回起诉处理，待被告满足清偿债务解除该房屋的查封，可以办理房屋所有权转移登记的条件后，原告再依法向法院起诉；或者原告与被告及两名第三人另循其他途径协商解决原告的上述主张。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张洪辉的起诉。本案诉讼费3020元（原告张洪辉已预交），退回给原告张洪辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇二〇年十一月十九日书记员  彭宜欢