山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0623执异7号异议人：赵英，女，一九八四年十月一日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，无业，现住朔州市民福西街北邢家河村，身份证号码1406031***********。申请执行人：赵建华，女，一九六三年六月十八日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住朔州市平鲁区平阳西街检察院小区******，身份证号码1406031***********。申请执行人：何志文，男，一九八八年四月十二日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，无业，现住，现住朔州市平鲁区阻虎乡张八十道洼村证号码14060319880412261X。申请执行人：任星，男，一九八〇年九月二十二日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，无业，现住，现住朔州市朔城区奥林花园小区证号码140603198009223614。申请执行人：赵建梅，女，一九五八年十月二日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，无业，现住，现住朔州市朔城区奥林花园小区证号码140603195810023622。申请执行人：吴金梅，女，一九六九年二月三日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，无业，现住，现住平鲁区井坪镇证号码14060319690203434X。被执行人：杨志强，男，一九八五年二月十五日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡东易村人，现服刑。身份证号码1406031***********。在本院执行申请人赵建华、何志文、任星，赵建梅、吴金梅与被执行人杨志强责令退赔一案中，异议人赵英对本院（2018）晋0623执93号、（2018）晋0623执102号执行裁定书扣留被执行人杨志强、赵英在朔州市平鲁区白堂乡的一次性货币补偿款300000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于二〇二〇年六月十九日作出（2020）晋0623执异2号民事裁定书，异议人赵英不服，向朔州市中级人民法院提起复议，朔州市中级人民法院于二〇二〇年八月二十四日以本院扣留的300000元是否为共有财产这一事实认定不清，应当在查明事实的基础上依照法定程序进行执行为由，作出（2020）晋06执复24号执行裁定书，裁定：一、撤销右玉县人民法院（2020）晋0623执异2号裁定；二、发回右玉县人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人赵英称，异议人从平鲁区白堂乡人民政府了解，右玉法院发出(2018)晋0623执93号、(2018)晋0623执102号《执行协助通知书》载明:“申请执行人吴金梅、赵建华、何志文、赵建梅、任星与被执行人杨志强、赵英责令退赔一案，本院作出的裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项:一、扣留被执行人杨志强、赵英在你处一次性货币补偿款300000元;二、冻结期限为一年(期限为二〇二〇年五月十九日起至二〇二一年五月十八日止)”。异议人认为:一、异议人作为被执行人杨志强的配偶，不应当被列为被执行人。其一，将被执行人配偶追加为被执行人缺乏法律依据。目前，我国现行法律和司法解释体系，包括《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条修改为:“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”从这一规定可以看出，如果经过追缴或退赔后仍不能弥补损失，司法机关不能依职权追缴犯罪分子的合法财产发还给被害人作为赔偿，被害人也不能申请司法机关强行追缴或者根据退赔责令强制执行犯罪分子的合法财产，而且不能通过民事诉讼的途径获得救济。由此可见，责令退赔并不具有民事上的强制性；其二，刑事退赔不在执行范围之列。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第2条对何种法律文书可以作为执行依据予以了明确列举，其规定“执行机构负责执行下列生效法律文书:(1)人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书;.....(6)法律规定由人民法院执行的其他法律文书。”根据前文所述，责令退赔有别于刑事附带民事诉讼，且刑事判决中的财产刑及财产部分仅包括罚金、没收财产、追缴违法所得返还被害人、赔偿被害人损失等，责令退赔并不在其列，因此，有关执行的法律法规目前并未明确刑事判决中的责令退赔如何执行。在法律无明文规定的情形下，被害人根据生效的刑事判决申请执行，缺乏法律依据；其三，被害人的特殊诉讼地位决定其不能作为执行申请人；其四，刑事退赔非对当事人民事权益的具体裁判。三、本案违反了关于管辖的一系列规定，而且没有将有关执行文书送达异议人。即使本案刑事退赔可以民事执行，执行管辖也是错误的。本案申请执行人申请执行的是朔州市平鲁区人民法院(2013)平刑初字第68号刑事判决书，责令被告人杨志强退赔被害人的违法所得，不管是根据《最高人民法院关于适用本院经审查查明，申请执行人赵建梅、任星、赵建华、何志文、吴金梅与被执行人杨志强责令退赔一案，朔州市平鲁区人民法院于二〇一七年十二月五日立案受理。被执行人、杨志强因犯诈骗罪，朔州市平鲁区人民法院于二〇一三年六月二十六日作出（2013）平刑初字第68号刑事判决：一、被告人杨志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处人民币30000元。二、追缴被告人杨志强违法所得715700元，按比例发还被害人。刑事判决书发生法律效力后，因被执行人杨志强未履行刑事判决书确定的退赔义务，申请人赵建梅、任星、赵建华、何志文、吴金梅向平鲁区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经网络查询、传统查询，均未发现可供执行财产，二〇一八年四月二日，平鲁区人民法院裁定终结本次执行程序。二〇一八年五月二十日，申请人赵建梅、任星、何志文向平鲁区人民法院申请恢复执行，在听证过程中，因任星、赵建梅的代理人任武文提出对审判长的回避申请，朔州市中级人民法院于二〇一八年七月十八日作出（2018）晋06执他1号执行裁定书，裁定朔州市平鲁区人民法院作出的（2013）平刑初字第68号刑事判决书由山西省右玉县人民法院执行。本院于二〇一八年十月十一日立案受理，在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记，包括被执行人杨志强的经济收入来源及到期债权，查明被执行人杨志强确无可供执行的财产，于二〇一八年十二月二十七日裁定终结本次执行程序。后根据申请人赵建梅、任星的申请，本院于二〇一九年十月九日恢复执行。二〇二〇年五月十九日，本院依法作出（2018）晋0623执93号、（2018）晋0623执102号执行裁定书，裁定扣留被执行人杨志强、赵英在平鲁区白堂乡的一次性货币补偿款300000元。后异议人赵英不服该裁定，向本院提出执行异议申请，请求依法终止（2018）晋0623执93号、（2018）晋0623执102号案件的执行，并撤销案件。另查明，中煤平朔煤业有限责任公司就安家岭、东露天两矿所涉搬迁村庄有关人员的补偿进行会议研究，议定所涉搬迁村庄有关人员实行货币补偿，对符合年龄条件的人员在创业帮扶金发放范围内，以货币形式每人补偿150000元。本案异议人赵英及其丈夫杨志强夫妻系平鲁区白堂乡东易村村民，共同所有的房屋和耕地均被划为搬迁范围，二人因此获得创业帮扶金每人150000元，共计300000元。此款已经拨付到平鲁区白堂乡人民政府。本院认为，根据异议人的异议请求，本案的争议焦点为：异议人赵英提出的依法终止案件的执行，并撤销案件的异议请求是否成立？其提出的事实和理由是否有明确的法律依据？刑事判决追缴被告人违法所得，而被害人申请人民法院强制执行，本案应否立案受理？本案执行的依据是朔州市平鲁区人民法院（2013）平刑初字第68号刑事判决书，判决书第二项，“追缴被告人杨志强违法所得715700元，按比例发还受害人”，该项判决内容涉及财产部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行”，该条明确规定了只要刑事判决、裁定中涉及财产部分，人民法院均予以立案受理并执行，故本案中，朔州市平鲁区人民法院立案受理申请人的执行申请，合法有据。并且根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条规定，虽然没有明确列举追缴违法所得判决在执行的法律文书之中，但并不能解释为最高人民法院认为不予受理该类判决执行。况且该条最后还有“法律规定由人民法院执行的其他法律文书”的兜底条款，故异议人的此项辩称无法律依据。本案是否违反了关于执行管辖的规定，本院对本案是否有管辖权？本案执行的依据是朔州市平鲁区人民法院（2013）平刑初字第68号刑事判决书，最初立案受理执行案件的是朔州市平鲁区人民法院，虽然被执行人住所地及财产所在地均不在本院辖区，但该执行案件是由朔州市中级人民法院指定本院管辖执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，上级人民法院有权指定下级人民法院管辖案件，故本院对本案具有管辖权，且程序合法。异议人赵英作为被执行人杨志强的配偶，是否已列为被执行人，本院冻结杨志强及赵英的300000元款是否为夫妻共同财产的问题？异议人赵英称将其作为杨志强的配偶追加为被执行人缺乏事实和法律依据。而本院并未将异议人赵英追加为被执行人，也并未以裁定的形式追加赵英为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，追加或者变更被执行人，必须以裁定的形式作出，而本院并未作出任何裁定追加异议人赵英为本案被执行人。杨志强及其妻子赵英的耕地和房屋煤矿占用进行开发，给予二人安置补偿款300000元，系夫妻共同财产被占的补偿，故该补偿款应认定为夫妻共同财产。本院在二〇二〇年五月十九日作出执行裁定，裁定扣留了被执行人杨志强和异议人赵英的夫妻共同补偿款，根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人的规定”，本院对被执行人杨志强及异议人赵英共有的补偿款予以扣留，完全符合法律规定。综上所述，异议人赵英提出的异议请求并不成立，事实和理由无充分的法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人赵英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  刘平秀审判员  杨月清审判员  郑鹏举二〇二〇年十二月十九日书记员  田 苗