四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终846号 上诉人（原审原告）：刘大全，男，1973年1月10日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：余元堂，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘彬，女，1972年4月29日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 第三人（原审第三人）：李小琴，女，1972年3月3日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 第三人（原审第三人）：王安伟，男，1980年4月1日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 上诉人刘大全因与被上诉人刘彬、第三人李小琴、第三人王安伟合伙协议纠纷一案，不服四川省雅安市汉源县人民法院(2020)川1823民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘大全上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人返还上诉人工程款480000元的65%即312000元；三、案件一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院判决认定事实不清，违背审判中立原则，有意偏袒被上诉人，被上诉人收到480000元工程款后除去上诉人认可的支出外，剩余款项应当先行按股分配，判决后被上诉人能提供新证据证明还存在合伙债权债务，由其另案主张。被上诉人将工程款全部据为己有，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘彬辩称：工程被停工，合伙是亏损的，480000元工程款在各项支出后并无余款，上诉人要求对480000元工程款按股份分配不合理。 第三人李小琴辩称：自己在参与合伙时就在协议中约定，如合同不能履行则无条件退还刘彬和自己的投资款。 第三人王安伟未作答辩。 刘大全向一审法院起诉请求：1、判令刘彬返还工程结算款480000元的65%，即312000元给刘大全；三、案件一、二审诉讼费由刘彬负担。 一审法院查明事实：2018年1月10日刘大全向红林公司承包了凉山州昭觉县支尔莫乡达普中桥至康复村村委会公路畅通工程，并签订了《承包协议》。因按合同约定刘大全需向红林公司预付400000元的材料款，而刘大全当时资金不足，故通过案外人唐林忠介绍刘彬，刘彬又找了李小琴共同合伙。2018年3月24日刘大全、刘彬和李小琴三人签订了《合伙协议》，该协议主要约定由刘彬和李小琴共投资150000元后刘大全转让该工程的35%股份给刘彬和李小琴，该150000元中交给红林公司113000元，剩下37000元交给刘大全，刘彬、李小琴不承担合同签订之前隐形开支；约定由李小琴负责财务工作；工程完工后算账分红除开支外利润刘彬、李小琴按35%分成；如工程有变动未按刘大全与红林公司的合同履行，则刘大全无条件退还刘彬、李小琴投资资金150000元。《合作协议》签订后，刘彬、李小琴依约投资了150000元，刘大全、刘彬、李小琴于2018年3月25日进场，工程施工一段时间后因各种原因停工，2018年7月13日刘大全与红林公司达成《终止协议》，约定原双方签订的《承包协议》终止作废，一切费用彻底清算后的金额为480000元，并指定该款打入刘彬账户。达成协议后红林公司依约将480000元打入了指定的刘彬账户。庭审中，刘彬表示收到480000元后遂将应当支付的款项进行了实际支付，且实际支付的金额超出了480000元，自己还垫付了50000余元，其中包括：1、支付王安伟投资款20000元；2、支付李小琴投资、垫支款，以及刘大全向李小琴的借款，合计70000元；3、刘彬自己的投资款231877元；4、彭秋霖工资12000元；5、刘彬垫支的生活费41297元；6、代刘大全偿还唐林忠借款35000元；7、李加祥、晓峰工资合计15000元；8、刘大全借支13200元；9、代刘大全偿还王国如借款1000元；10、微信向刘大全转款5000元；11、钢管费用2680元；12、昭觉县陈文餐馆费用11600元；13、代刘大全偿还陈文借款13000元；14、拉发电机运费2000元；15、电动机租金3710元；16、刘彬自己的工资10000元；17、刘彬轿车使用租金24000元。同时，案涉工程清场时处理设备收款20000元，刘彬表示因设备为自己和唐林忠出资购买，遂将设备处理款20000元由刘彬和唐林忠各得10000元。对刘彬的以上支付行为，刘大全表示均为刘彬私自支付，未经合伙人同意，经当庭质证后对以上支付中的第10笔、第12笔、第13笔、第14笔、第15笔予以认可，对其余支出均不予认可。 一审法院另查明：1、在施工过程中因建设需要追加投资，第三人王安伟投资20000元获得了部分股份。2018年5月1日刘大全对李小琴、刘彬、王安伟截止当日的投资金额进行了核算，刘大全签名确认。其中李小琴投资66600元，刘彬投资231877元，王安伟投资20000元。2018年5月26日，以刘大全为甲方，王安伟、刘彬为乙方，形成《股份转让协议》，协议主要载明：甲方自愿转让自己名下65%股权中的10%与乙方两人，转让价为50000元；工程完工后除所有人投资本钱外，甲方付乙方10%投资利润；2、王安伟的20000元投资款交给了刘彬，刘彬追加的30000元投资款未实际出资；3、在合伙过程中，刘彬既是各项开支的主要经手人，也是财务流水记录的记录人；4、刘大全、刘彬、李小琴、王安伟在案涉工程终止清场后因刘大全对刘彬的部分支出不予认可，故未对所有收支盈亏进行过最终结算。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。即两个以上的合伙人为了共同的经济目的，共同出资，对合伙事务共同经营、共担风险、盈亏与共。本案刘大全、刘彬及李小琴、王安伟虽系合伙关系，但合伙事务管理比较随意，并未按《合作协议》约定由李小琴管理财务，在刘彬实际管理财务过程中，刘彬既是各项开支的主要经手人，也是流水账目的记录人，且账目管理不规范，刘大全对刘彬的部分支出记录不予认可，双方也因账目分歧未作最终结算，致使一审法院对该合伙期间的收支盈亏结果无法予以确认。虽工程清场时红林公司打款480000元在刘彬银行卡中，但该收入只有在扣除合伙事务的支出后仍有盈余的情况下才能按《合作协议》约定的比例进行分配。故在无法确认合伙盈亏的情况下，对刘大全只要求分配480000元收入的请求依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘大全的全部诉讼请求。 二审中，上诉人刘大全对一审庭审中刘彬出示的开支清单的第十三笔、第十四笔不予认可。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。 二审另查明以下事实： 刘大全、刘彬、李小琴均对合伙亏损予以认可。 本院认为，刘大全、刘彬、李小琴、王安伟之间的合伙关系成立，刘大全与红林公司签订的《承包协议》未最终完全履行系本案不争的案件事实。该合伙在停工清场后各方当事人均认可亏损，本应按照签订的《合作协议》等确定的股份比例共同承担该合伙的亏损，但由于管理混乱，责任不清，且案涉《合作协议》约定“如工程有变动未按刘大全与红林国海建设有限公司合同履行，则刘大全无条件退还李小琴、刘彬投资款15万元。”，故本案因《承包协议》履行不能，刘大全负有向合伙人返还投资款的义务。根据查明的事实，刘大全在《三人股金投资如下》单据上签名确认李小琴、刘彬、王安伟共计投资318477元，故双方争议的48万元应当首先支付除刘大全外的其他投资人的投资款318477元。一、二审中刘大全对刘彬列出的其他开支不予认可，故合伙人均有义务对合伙盈亏进行再次结算。刘大全在未清算合伙盈亏的情况下，要求按其占股65%的比例直接分配终止协议中的48万元无事实和合同约定，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘大全的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5980元，由上诉人刘大全负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚峰 审判员  周玉蓉 审判员  陶明钢 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晋瑜