广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初628号原告：赵汝新，男，汉族，1948年9月20日出生，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440************。委托代理人：赵崇宾，男，汉族，1974年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440************。系赵汝新的儿子。被告：江门市公安局新会分局。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：李福达，该局局长。出庭负责人：梁宇，该局副局长。委托代理人：邓熙晓、简务超，均系该局工作人员。原告赵汝新因与被告江门市公安局新会分局（以下简称“新会公安分局”）政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵汝新、被告新会公安分局的出庭负责人梁宇及委托代理人邓熙晓、简务超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵汝新诉称，2019年12月20日，赵汝新去信给新会公安分局，请求依法公开查阅、复制其保存的档案，即1958年母亲叶用勤和儿子赵汝新申请办理赴港澳治病原始档案记录。根据政府政务信息公开制度，法律赋予了公众对行政许可档案材料的查阅权，新会公安分局对赵汝新的申请，依法负有履行职责。且现行法律法规并没有规定公众查阅行政许可档案材料需要公安机关作出明确的受理通知书，何种情形属于受理或不予受理，只规定了公安机关有档案材料的情况下即安排查阅。本案中，赵汝新申请查阅行政许可档案材料，应该适用《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国出入境管理法》《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》等规定办理。新会公安分局针对赵汝新提出的公开申请负有法定管理职责而拒不履行，使赵汝新的合法权益受到损害，依法应当予以纠正。请求判令：1、撤销新会公安分局作出的新公宣复〔2019〕07号《政府信息公开申请答复书》；2、新会公安分局依法行使职权公开履行相关政府信息的法定职责和义务，向赵汝新公开查阅、复制1958年5月7日母子共同申请赴港澳治病获得批准档案记录；3、由新会公安分局承担本案诉讼费用。赵汝新向本院提交如下证据：1、《政府信息公开申请书》；2、新公宣复〔2019〕07号《政府信息公开申请答复书》。新会公安分局辩称，2019年12月24日，赵汝新通过邮寄方式向新会公安分局提交《政府信息公开申请书》，新会公安分局于2020年1月10日制作《政府信息公开申请答复书》，进行了答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第十六条、第三十六条第一款第（四）项及《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》第六条的规定，赵汝新提出申请公开保存于新会公安分局档案室的申请人姓名“叶用勤”1958年申请双程前往澳门治病的申请资料档案记录，是“叶用勤”本人的信息，涉及其个人隐私，受法律保护，不得公开。同时，现有“叶用勤”档案资料是行政机关的内部事务信息，是行政机关在履行行政管理职责过程中形成的过程性信息，并非赵汝新所称的行政许可决定，也非行政机关对被许可人从事行政许可事项的活动进行监督检查的记录。据此，新会公安分局对该申请作出不予公开的答复，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。赵汝新申请公开1976年至1980年间申请人申请前往港澳居留的档案记录已超过30年的档案保管期限，故新会公安分局告知其该政府信息不存在，亦无不当。新会公安分局收到涉案申请后，依法履行了职责，符合法定程序。综上，请求驳回赵汝新的诉讼请求。新会公安分局在法定举证期限内向本院提交如下证据及依据：1、《政府信息公开申请书》；2、新公宣复〔2019〕07号《政府信息公开申请答复书》；3、邮件交寄单（收据）；3、本案法律法规：《中华人民共和国政府信息公开条例》《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》。经审理查明，2019年12月20日，赵汝新通过邮寄方式向新会公安分局提交《政府信息公开申请书》，申请公开事项：1、1958年5月7日保存于新会公安分局档案室的申请人姓名“叶用勤”1958年申请双程前往澳门治病的申请资料档案记录；2、1976年至1980年间由申请人赵汝新多次向新会县公安局提出申请前往港澳居留的档案记录。新会公安分局于2020年1月10日向赵汝新作出新公宣复〔2019〕07号《政府信息公开申请答复书》。答复内容为：“本机关于2019年12月23日收到你提交的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三款规定，现答复如下：1、你申请公开的申请人叶用勤1958年申请双程前往澳门治病的申请资料档案记录信息，因该信息属于行政管理职能中形成的请示报告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，本行政机关决定不予公开。2、你申请信息公开1976年至1980年期间由你多次向新会县公安局提出申请前往港澳居留的档案记录，经检索，该政府信息不存在……”并于2020年1月10日将前述答复书邮寄给赵汝新。赵汝新收到后不服，提起本案行政诉讼。另查明，新会公安分局在庭审中确认关于“叶用勤”1958年5月7日申请前往澳门治病的档案资料，仅存叶用勤申请来往港澳通行证申请书及新会公安分局的调查批示表，赵汝新则确认其申请公开的第一项档案资料记录，即是申请公开该份申请书。本院认为，本案系政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。”的规定，新会公安分局作为县级以上地方人民政府部门，具有对涉案政府信息公开申请进行审查并作出答复的法定职责，其在本案中的执法主体适格，本院予以确认。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：新会公安分局作出的新公宣复〔2019〕07号《政府信息公开申请答复书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，赵汝新向新会公安分局申请公开申请人“叶用勤”1958年申请前往澳门治病的申请资料档案记录。新会公安分局检索后，发现关于“叶用勤”的档案资料，仅存叶用勤申请来往港澳通行证申请书及新会公安分局的调查批示表。依照前述规定，关于叶用勤的调查批示表属于行政机关行政管理职能中形成的过程性信息，且关于叶用勤的档案资料涉及其个人隐私，客观上亦无法再征询叶用勤本人是否同意公开，故该相关政府信息依法属于可以不予公开的范围，新会公安分局不予公开并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》第六条规定：“机关文书档案的保管期限定为永久、定期两种。定期一般分为30年、10年。”《文书档案保管期限表》第8.7.3.4条规定，20年以下有效的许可证、执照、资质证、资格证等的审批、管理文件材料的保管期限是30年。本案中，赵汝新向新会公安分局申请公开1976年至1980年期间其在原新会县公安局申请前往港澳居留的档案记录，新会公安分局经检索后发现该政府信息不存在，且赵汝新申请公开的内容已超过该类档案材料的最长保管期限，故新会公安分局将检索结果答复其亦无不当。综上，赵汝新申请的部分政府信息属于不予公开的范围，部分政府信息不存在，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…….”的规定，新会公安分局在法定期限内以复函的形式向赵汝新作出答复，且已履行了法定告知义务，实体处理并无不当，程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告赵汝新的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告赵汝新预交），由原告赵汝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  黄燕洁人民陪审员  田 志二〇二〇年十二月十七日书 记 员  梁运甜