北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终1042号上诉人（一审原告）赛俊杰，男，1983年4月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张勃，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人李晓婷，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人刘海平，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人赛俊杰因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赛俊杰及其委托代理人张勃、李晓婷，被上诉人朝阳公安分局的委托代理人刘海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年11月20日，朝阳公安分局作出京公朝行罚决字[2019]50124号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2019年11月19日22时许，民警在北京市朝阳区三里屯酒吧街某酒吧内将违法行为人赛俊杰查获，经尿检及毛发检测呈苯丙胺类阳性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七十二条第（三）项之规定，决定给予赛俊杰行政拘留十日的处罚。赛俊杰不服诉至一审法院，请求判决撤销朝阳公安分局于2019年11月20日作出的被诉处罚决定。一审法院经审理查明，2019年11月19日22时许，朝阳公安分局下属三里屯派出所民警对北京市朝阳区三里屯某酒吧内工作人员进行尿检抽查，抽查结果显示酒吧乐队吉他手赛俊杰尿检呈阳性（苯丙胺类），后被民警当场查获，民警对赛俊杰人身及随身携带物品进行检查，并制作《检查笔录》，并未发现可疑物品。朝阳公安分局下属三里屯派出所将案件作为行政案件予以受案，制作了《受案登记表》，并将赛俊杰口头传唤至三里屯派出所接受询问查证。2019年11月20日，三里屯派出所委托法大法庭科学技术鉴定研究所对赛俊杰尿液及毛发样本进行苯丙胺类毒品的定性分析，法大法庭科学技术鉴定研究所于当日分别出具法大[2019]物检字第5848、5854号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：从所送标注为“赛俊杰尿液”的尿液样品（20195848JC1）中检出甲基苯丙胺和麻黄碱成分；从所送标注为“赛俊杰头发”的毛发样品（20195854JC1）中检出甲基苯丙胺成分。同日，朝阳公安分局民警对赛俊杰进行询问并制作《询问笔录》，赛俊杰在笔录中陈述，其从不吸食毒品，尿样肯定是其本人真实当场取的，检测也是正规的赛俊杰都在场，但赛俊杰任何毒品都没吸过。同时，朝阳公安分局民警对现场查获赛俊杰的两位民警进行了询问，并制作《询问笔录》，两位民警在笔录中陈述，2019年11月19日22时许，民警对北京市朝阳区三里屯某酒吧内工作人员采取胶体金法进行尿检抽查，抽查结果显示酒吧乐队吉他手赛俊杰尿检呈阳性（苯丙胺类），赛俊杰不承认吸食毒品。2019年11月20日，朝阳公安分局民警对赛俊杰住地进行了检查，并制作《检查笔录》，并未发现可疑物品。后，朝阳公安分局制作《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对赛俊杰作出行政处罚决定的事实、理由和依据，赛俊杰表示不陈述、不申辩并签字确认。同日，朝阳公安分局对赛俊杰作出并送达了被诉处罚决定。该被诉处罚决定已实际执行，朝阳公安分局将执行情况通知了被行政拘留人家属。另查，本案一审审理中，一审法院向法大法庭科学技术鉴定研究所发函核实上述法大[2019]物检字第5848、5854号《司法鉴定意见书》是否排除因被鉴定人服用感冒药而影响鉴定结论的可能性，法大法庭科学技术鉴定研究所于2020年8月11日向一审法院出具《答复函》，主要内容为：1.根据《吸毒检测程序规定》第三条的规定，吸毒检测分为现场检测、实验室检测、实验室复检三个环节，在实验室检测和实验室复检阶段，实验室仪器分析方法可以有效将感冒药中麻黄碱等干扰性成分予以区分，不存在感冒药影响鉴定结论的可能性；2.在对被鉴定人的生物检材进行苯丙胺类毒品的定性分析时，依据标准方法《生物检材中苯丙胺类兴奋剂、哌替啶和氯胺酮的测定（SF/ZJD0107004-2016）》，使用气相色谱/质谱联用法的分析结果可以有效排除服用感冒类药品而对鉴定结果产生的影响；3.目前在国内司法鉴定领域，不需要、也不存在额外的专门性鉴定规程用于排除上述干扰。一审法院经审理认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定（2018年修正）》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。《中华人民共和国禁毒法》第六十二条规定，吸食、注射毒品的，依法给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第七十二条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。《吸毒检测程序规定》（公安部令第141号）第二条第一款规定，吸毒检测是运用科学技术手段对涉嫌吸毒的人员进行生物医学检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品。本案中，在赛俊杰尿检呈阳性的情况下，朝阳公安分局为进一步确定赛俊杰是否存在吸食、注射毒品的行为，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对赛俊杰的尿液样品及毛发样品进行了苯丙胺类毒品的定性分析。现法大[2019]物检字第5848、5854号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为，从赛俊杰的尿液样品、毛发样品中均检出了甲基苯丙胺成分，上述《司法鉴定意见书》系由具有相应资质的鉴定机构出具，鉴定所用的赛俊杰尿液样品、毛发样品经赛俊杰本人确认，《答复函》亦排除了服用感冒类药品等因素影响鉴定结论的可能性，上述证据足以客观反映出赛俊杰存在的违法事实，一审法院对此予以确认。因吸食、注射毒品的判断具有专业性特点，相应检测结果或鉴定意见是判断违法事实是否成立的核心关键性证据，通过毛发对苯丙胺类毒品进行测定系针对一定期限内是否存在摄入情况的客观鉴定结论，故赛俊杰主张存在服用感冒药影响鉴定结论、未现场查获吸毒、之后其他鉴定机构未检测到苯丙胺类毒品等意见均不能成为推翻鉴定意见结论的正当理由。朝阳公安分局结合赛俊杰的行为性质、情节等因素，认定赛俊杰存在吸食、注射毒品行为，进而对赛俊杰作出行政拘留十日的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无不当，一审法院予以支持。朝阳公安分局作出被诉处罚决定前履行了受案、传唤、调查取证等程序，作出被诉处罚决定前向赛俊杰告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，给予其陈述、申辩的权利，作出被诉处罚决定后履行了送达等程序，朝阳公安分局履行程序合法，一审法院亦予以支持。综上，赛俊杰要求撤销朝阳公安分局作出的被诉处罚决定的诉请事项依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赛俊杰的诉讼请求。赛俊杰不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由主要为：一审判决对本案的关键证据-—-法大法庭科学技术研究所作出的法大[2019]物检字第5848、5854号《司法鉴定意见书》中存在的问题没有明确回应，也并未对存在的明显缺陷和漏洞以及不具有合法性的司法鉴定意见予以排除，而是直接作为定案依据；况且，法大法庭科学技术鉴定研究所在《情况说明》中也承认“对公安系统内的规定理解不够深入具体，工作流程中存在瑕疵”。一审法院也未对《毒检送检流程表》中存在的问题做出正面答复和排除，本案事实认定和证据采信存在严重问题，根本就没有达到事实清楚、证据确实充分的证明标准。鉴于此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。朝阳公安分局同意一审判决，请求予以维持。赛俊杰在指定期限内向一审法院提交如下证据：1.北京高新博睿质检（毒检）中心《毒检室检测报告》；2.北京高新博睿质检技术服务有限公司《检验检测机构资质认定证书》，证据1、2综合证明2019年12月13日赛俊杰再次鉴定，在送检头发中未检测到苯丙胺类、吗啡类、大麻类、氯胺酮、可卡因等毒品；3.从国家司法鉴定名录网查到的王元凤的资质截图，说明鉴定人王元凤签字时资质证书已经到期；4.百度百科搜到的感冒药含有麻黄碱成分的截图，证明服用感冒药影响鉴定结论。朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提供如下证据和依据：（一）证据：1.朝阳公安分局于2019年11月20日对赛俊杰进行询问制作的《询问笔录》，证明公安机关传唤告知及赛俊杰认可本人尿检呈冰毒阳性；2.朝阳公安分局于2019年11月20日对民警徐岩进行询问制作的《询问笔录》，证明徐岩证明赛俊杰尿检呈甲基苯丙胺类阳性；3.朝阳公安分局于2019年11月20日对民警曹进进行询问制作的《询问笔录》，证明曹进证明赛俊杰尿检呈甲基苯丙胺类阳性；4.光盘及光盘制作说明，证明赛俊杰尿检呈苯丙胺类阳性及赛俊杰确认封存的为其本人的尿液和头发；5.《毒检送检流程表》3份，证明赛俊杰确认封存的为其本人的尿液和头发，且证明赛俊杰尿液及头发中含有甲基苯丙胺成分；6.京公朝（三里屯）检字[2019]50000号《现场检测报告书》，证明赛俊杰尿检呈苯丙胺类阳性；7.京公朝鉴聘字[2019]50079、50090号《鉴定聘请书》、法大[2019]物检字第5848、5854号《司法鉴定意见书》，证明赛俊杰尿液及头发中含有甲基苯丙胺成分；8.朝阳公安分局于2019年11月19日对赛俊杰人身及随身携带物品进行检查制作的《检查笔录》，证明民警对赛俊杰人身进行检查的情况，没有发现可疑物品；9.京公朝检查字[2019]50033号《检查证》、朝阳公安分局于2019年11月20日对赛俊杰住地进行检查制作的《检查笔录》，证明民警对赛俊杰暂住地进行检查的情况，没有发现屋中有其他违禁物品；10.京公朝（三里屯）受案字[2019]50012号《受案登记表》，证明公安机关依法受理为行政案件；11.《到案经过》2份，证明赛俊杰到案情况；12.《被传唤人员家属通知书》，证明传唤通知家属情况；13.《公安行政处罚告知笔录》，证明公安机关依法对赛俊杰进行行政处罚告知；14.被诉处罚决定，证明公安机关依法作出被诉处罚决定并送达；15.京朝拘收字[2019]1121522号《执行回执》《被行政拘留人家属通知书》、邮寄凭证，证明执行及通知家属情况。（二）依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》；3.《公安机关办理行政案件程序规定（2018年修正）》，朝阳公安分局以上述依据说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出行政处罚程序和实体处理符合上述法律、规章的规定。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：赛俊杰提交的证据与本案具有关联性，能够证明被诉处罚决定执行完毕后，赛俊杰另行委托检测机构对其头发中是否含有毒品含量进行检测等情况，但不具有以此否定被诉处罚决定依据的鉴定结论真实性的证明力，对其证明目的不予采信；朝阳公安分局提交的证据均是其作出被诉处罚决定过程中依法定程序收集的，具备关联性、合法性、真实性，予以采纳。一审法院已将上述证据材料随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定（2018年修正）》第十条的规定，朝阳公安分局对其辖区内违反治安管理的行为具有调查并依法作出相应处理的法定职责。《中华人民共和国禁毒法》第六十二条规定，吸食、注射毒品的，依法给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第七十二条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。本案中，朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交的京公朝（三里屯）检字[2019]50000号《现场检测报告书》及法大[2019]物检字第5848、5854号《司法鉴定意见书》等在案证据材料，均系该局在作出被诉处罚决定之前收集，能够证明2019年11月19日22时许，民警在北京市朝阳区三里屯酒吧街某酒吧内将违法行为人赛俊杰查获，经尿检及毛发检测呈苯丙胺类阳性的事实。在此基础上，朝阳公安分局根据赛俊杰的陈述及行为的性质、情节，将赛俊杰的上述行为定性为吸食毒品，并决定给予赛俊杰行政拘留十日的处罚，并无不当。朝阳公安分局在作出被诉处罚决定前，亦按照《治安管理处罚法》等法律规范的规定，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序，处罚程序合法。赛俊杰主张存在服用感冒药影响鉴定结论、在外吃饭喝水误食导致检测阳性、之后其他鉴定机构未检测到苯丙胺类毒品等意见均不能成为推翻司法鉴定意见结论的正当理由。赛俊杰对法大[2019]物检字第5848、5854号《司法鉴定意见书》及《毒检送检流程表》的质疑，亦未提供相应的证据支持其主张成立。综上，一审法院判决驳回赛俊杰的诉讼请求是正确的，应予维持。赛俊杰所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人赛俊杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  韩 勇审 判 员  王 菲二〇二〇年十二月十四日法官助理  武文慧法官助理  任丹阳书 记 员  刘琪蕊