安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖02行初44号 原告孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海共同委托代理人孙志荣，身份同前。 被告芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路**。 法定代表人欧冬林，该区政府区长。 委托代理人吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。 第三人芜湖海创置业有限责任公司，住，住所地安徽省芜湖市北京东路**（原**）一社会信用代码9134020079359264X8（1-1）。 法定代表人王伟，董事长。 委托代理人詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。 原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海（以下简称五原告）诉被告芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海诉称，1、原告是涉案农村集体土地上的祖居村民，拥有合法的农村房屋所有权、宅基地使用权，享有合法占有自留地、农用地、承包地的权利，同时也依法拥有农村土地承包经营权及经营自主权，2008年3月17日芜湖市国土资源局在涉案地块发布市国土拆告（2008）第009号拆迁公告。原告合法使用的农村集体土地未经依法调查、确权、确认、登记、告知程序，也没有依法实施具体的政府方案及补偿安置，未经依法批准征收。2019年5月31日，被告组织多人侵入原告住宅，损毁原告家庭财物。2020年4月3日原告得知火龙街道办事处在原告不知情的情况下，于2017年5月15日作出205国道（孙志荣）129771.5元征地补偿决定，原告另案向被告申请行政复议，原告对复议决定不服，另案提起行政诉讼。原告对芜湖市弋江区火龙街道财政所，郭春龙、胡彩凤将129771.5元冒用孙志荣居民身份证的信息在扬子银行开立账户的行为向公安机关报案。原告向被告提出依法履行补偿安置职责的申请，被告作出关于《征地补偿安置申请书》的回复，现原告对该回复不服，遂至法院要求撤销被告作出的关于《征地补偿安置申请书》的回复；并判令其严格依法履行海螺城项目征地程序，依法对原告合法使用的耕地支付土地补偿费用、地上附着物和青、地上附着物和青苗等的补偿费用并安排社会保障费用。 被告弋江区政府辩称，1、涉案海螺城项目早已完成合法征收，征收补偿款也已经向五原告发放到位，五名原告在领取补偿款后再次向被告要求支付征地补偿款等相关费用无事实和法律依据。2、本案五名原告构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。 经审理查明，2007年11月30日，安徽省人民政府作出了皖政地〔2007〕331号、皖政地〔2007〕334号、皖政地〔2007〕343号集体土地征收批复，同意在芜湖市××区火龙岗镇内转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地。芜湖市人民政府于2008年2月1日发布芜政（2008）13号征收土地公告（第10号），2008年2月28日原芜湖市国土资源局发布2008年10号征地补偿安置方案公告。2008年7月22日弋江区城市建设工作重点项目办公室与火龙岗镇善瑞村委会签订《海螺城项目征地补偿协议》，征收善瑞村委会土地292余亩。五原告的承包土地位于征收范围内。2017年5月15日五原告承包土地4.61亩的补偿款12万余元发放至原告孙志荣账户内，2019年5月15日孙志荣将土地补偿款取出。2020年2月18日五原告向被告弋江区政府提出申请，要求被告弋江区政府严格依法履行征地补偿程序，依法对申请人合法使用的耕地支付土地补偿费用、地上附着物和青、地上附着物和青苗等的补偿费用并安排社会保障费用。被告于2020年5月18日作出答复，该答复载明原告户承包地早已合法征收，被告单位已经按照补偿安置方案要求将土地征收补偿款发放至原告账户，且原告已经实际领取了补偿款，故对原告户的土地征收补偿职责被告已实际履行。原告对该答复不服，诉至法院。 另查明，2020年4月27日五原告以芜湖市弋江区火龙街道办事处为被告向安徽省芜湖市弋江区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“1、依法确认2017年5月15日,被告火龙街道办事处将129771.50元作为原告户205国道征地款且盗用孙志荣居民身份证的信息在扬子银行火龙岗支行开立账号(XXXXXXXXXXX********)本息自动转存一年期整存整取存单的具体行政行为违法。2、依法将案件移送有关机关追究有关人员非法批准征用、占用耕地罪的刑事责任。”，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2020年5月6日作出不予立案裁定。五原告不服，上诉至本案，本院于2020年5月29日作出(2020)皖02行终99号裁定驳回上诉，维持原裁定。 再查明，五原告于2020年6月4日以芜湖市弋江区火龙街道办事处为被告向芜湖市弋江区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：“依法确认被告火龙街道办事处在原告不知情的情况下于2017年5月15日作出205国道征地款(孙志荣)129771.50元的征地补偿决定的具体行政行为违法”，一审作出裁定后，五原告不服提出上诉，案经本院审理后发回一审法院继续审理。 本院认为，一、本案系履行法定职责之诉。被告弋江区政府向五原告出具了《关于的回复》，五原告诉至本院要求撤销该回复，但本案并非撤销之诉。在履行法定职责之诉中，通常都会包含一个撤销拒绝性决定的请求，但这个请求不是必要的，不能因为本案五原告提起了一个撤销申请就据此认定本案属于撤销之诉。因为撤销之诉本质上在于通过撤销一个为原告设定负担的行政行为的方式来形成权利，而原告真正的诉讼目标不是撤销，而仍然是判令行政机关重新作出一个授益行为本身，故本案中五原告提起的仍属履行法定职责之诉,系要求被告弋江区政府履行征收补偿职责，给予原告征地补偿款。 二、在原告已就案涉地块征收补偿行为多次提起行政复议和行诉讼的情况下，再提起本案之诉显不具有诉的利益。 诉应当具有实际价值和必要性，当事人提起行政诉讼虽然是发动审判权的前提，然而结合立法精神，根据审判权的应有之义和当前司法实践的普遍认知，并非只要当事人提起诉讼具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体申请。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的实际内容，也即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。 因行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。依据本院查明的事实可知，五原告针对涉案征收补偿行为分别以“在原告不知情的情况下开设补偿安置账户”、“作出征收补偿决定”等请求为由向被告弋江区人民政府提起行政复议，进而向本院和芜湖市弋江区人民法院提起行政诉讼，涉案案件已达数起。五原告就涉案地块的征地补偿权益完全可以凭借上述案件得以实现，现五原告再行提起本案之诉明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持，故本案应裁定驳回五原告的起诉。 综上，原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海提起本案之诉依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项，第三款，第九十三条第二款之规定，裁定如下: 驳回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  徐 琳 人民陪审员  吴永艳 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年十二月三日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 一、受案范围 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。