天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6549号上诉人（原审原告）：李林，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：张杰，女，1989年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营。上诉人李林因与被上诉人张杰装饰装修合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李林上诉请求：1．撤销一审判决，改判张杰给付李林装修费35000元或发回重审；2．诉讼费由张杰负担。事实和理由：李林提交的证据能够证明张杰欠付装修费的事实，一审法院未予认定；李林提起诉讼并非因张杰与李林的儿子李东福出现夫妻矛盾，李林所在村的村民委员会也没有出具过李林属于低保户的证明。被上诉人张杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张杰已向李林支付装修费30000元，不欠李林装修费。李林向一审法院起诉请求：1．判令张杰给付装修费35000元；2．诉讼费由张杰承担。庭审中，李林变更第1项诉讼请求为判令张杰给付装修费27000元。一审法院认定事实：2016年10月11日，张杰与案外人李东福（李林之子）举行婚礼，开始共同生活，于同年12月21日办理结婚登记手续。张杰与李东福结婚前于2016年购买位于蓟州区××小区××号楼××单元××号商品房，李林同意负责操持对该房进行内部装修，张杰也同意。2016年10月23日，天一小区物业服务部门将装修许可证颁发张杰，张杰将该证交付李林。此后至2017年1月，李林组织人员、购买材料等对上述12号楼3单元202号商品房内部进行装修。双方当事人认可装修项目包括安装地暖、铺地板砖、吊顶、墙面刮腻子、修改门窗、地漏等。李林在庭审中承认购地板砖款8000元系张杰向卖砖人支付。另查明，2017年1月，张杰与李东福产生矛盾，张杰回娘家生活，同年2月8日在医院终止妊娠。2017年2月21日、10月26日，李东福两次提起离婚诉讼，被人民法院驳回；2019年4月29日，张杰提起离婚诉讼。一审法院作出（2019）津0119民初5613号民事判决书，李东福提起上诉；天津市第一中级人民法院裁定该案发回重审；在重审期间，李林提起本案诉讼。一审法院认为，张杰承认李林为其装修房屋，双方之间成立装饰装修合同关系。本案争议焦点是张杰是否尚欠李林装修款。李林称为张杰装修房屋垫付人工、材料费及本人和妻子高淑英因操持装修产生人工费共计27000元，提交刘国田等人的证明及李林自书费用证明。经质证，张杰对上述证据不认可。张杰称已将装修费30000元付清，因亲属关系未写收条，提交高淑文、李东静、幸福村委会证明4份及欠条1张（均系复印件）。经质证，李林对上述证据真实性无异议，表示如张杰与李东福好好过日子，不产生矛盾，也不会起诉。经庭审核查，李林提交的刘国田、刘宝忠、王金凤、马德生的证明均系其为本次诉讼要求证人事后补写的证明材料，证人未出庭接受质询，内容具有随意性，证据的真实性难以确认；幸福村委会证明李林之妻高淑英患有脑梗、心脏病等疾病，且家庭生活困难，属于低保户，而李林自书材料称其与高淑英为张杰装修房屋产生人工费12200元，为张杰垫付人工、材料费14800元（27000元-12200元），证据之间互相矛盾，不予确认。李林作为权利主张一方，应承担证明张杰尚欠装修费的举证责任，而所举证据尚不足以证明其主张。结合起诉时间自2017年装修结束至今已3年余，以及李林承认如张杰与李东福好好过日子，不产生矛盾，也不会起诉的事实，对李林的诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回李林的诉讼请求。案件受理费338元（已减半），由李林负担。二审中，双方当事人提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人李林提交：1．天津市蓟州区马伸桥镇幸福村村民委员会出具的《证明》一份，证明李林未享受低保待遇；2．案外人王建军出具的《证明》一份，证明李林在对案涉房屋装修前提前从其打工的建筑队支取了工资。被上诉人张杰对上述证据均不予认可。被上诉人张杰提交：中国银行交易流水明细清单六张，证明张杰在装修期间支取现金给付李林。上诉人李林对上述证据不予认可，坚持主张张杰未向其支付装修费。对双方二审中提交的证据，本院认为，上诉人李林提交的证据与本案没有关联性，被上诉人张杰提交的证据仅能证明其支取现金的情况，无法证明将取出的款项给付李林。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张杰是否欠付李林装修款。第一，关于涉案房屋装修所支出的费用，一审庭审中，法官询问张杰是否清楚李林装修的具体项目时，张杰回答：“项目我都清楚，人是李林找的．．．”在李林举证证明装修具体项目后，张杰表示：“我认可装修的项目及内容，不认可李林主张的误工费”，李林举证证明的装修项目，除误工费外，其余项目费用合计14800元。两审中，张杰虽对李林提交的证明装修项目支出的证据持有异议，但是在一审庭审中作出过认可装修项目的表示，且其认可涉案装修由李林联系人施工，并主张已就装修费用向李林支付30000元，因此，本院认为通过现有证据及双方庭审的陈述，可以确信李林陈述的涉案房屋装修过程及费用的支付情况具有高度的可能性。一审法院对此部分事实未予认定的理由与本案的查明事实相悖，本院予以纠正。张杰二审中要求对方提交工程结算单及第三方评估报告等证据的意见，超出家庭日常装修的范畴，本院不予考虑。第二，关于张杰是否已向李林支付装修费，张杰提交银行支取明细拟证明其取款后以现金形式给付李林30000元，本院认为仅依据该证据达不到证明张杰已将取款给付李林的程度。通过张杰提交的明细显示的支取时间，与其一审中其陈述的给款时间也不一致，因此张杰以此来证明给付李林款项的证明力较低，本院不予采信。一审法院未就该部分事实要求张杰承担举证证明责任，属于举证责任分配错误，本院予以纠正。因本案装修项目并非大额支出，通过现有证据认定的李林实际支出的装修费为一万余元，张杰要求李林提供证明资金来源的证据不具合理性，本院不予支持。第三，关于张杰尚欠李林装修费数额，李林除主张装修项目支出14800元外，还主张其与妻子的误工费12200元，鉴于案涉房屋装修争议发生在特定的关系人之间，且李林主张的费用缺乏直接的证据支持，故本院基于定纷止争的原则，酌情认定李林实际支付的费用为10000元。此外，因本案系家庭内部成员之间的装修，张杰主张李林为义务帮工的理由成立，本院对李林要求张杰支付误工费的请求不予支持。因此，本院确认张杰尚欠李林装修费10000元，张杰应就此承担给付义务。一审判决驳回李林的全部诉讼请求欠妥，本院予以改判。综上所述，李林的上诉请求部分成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初6359号民事判决；二、张杰于判决生效之日起十日内给付李林装修费10000元；三、驳回李林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，由李林负担213元，由张杰负担125元；二审案件受理费675元，由上诉人李林负担483元，由张杰负担192元负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十二月二十一日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……