湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2502号原告（执行案外人）：汪细霞，女，1966年8月1日出生，汉族，湖北团风县人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：孙楚火，黄州东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告(申请执行人)：黄爱兵，男，汉族，1968年4月3日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。第三人（被执行人）：邵建斌（曾用名邵华兵），男，汉族，1966年1月18日出生，湖北省团风县人，湖北省团风县。第三人（被执行人）：方志勇，男，汉族，1974年1月11日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告汪细霞与被告黄爱兵、第三人邵建斌、方志勇执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪细霞的委托诉讼代理人孙楚火，被告黄爱兵、第三人邵建斌、方志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认武汉江岸区幸福一路特1号幸福人家南苑1栋3单元2层2室房屋（不动产证号：岸2008005311）是原告与邵建斌的夫妻共同财产；2、不得执行武汉江岸区幸福一路特1号幸福人家南苑1栋3单元2层2室房屋（下称案涉房屋）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与邵建斌1992年5月12日登记结婚，婚姻存续期间的2008年6月8日，夫妻二人购买了案涉房屋．房屋登记在邵建斌的名下，房屋产权证号为武房权证岸字第**，为夫妻双方的共同财产，原告从2008年起一直居住在该房中。第三人方志勇于2015年6月29日向黄爱兵出具借条一份，向其借款60万元，邵建斌在借条上签字但未明确身份，黄爱兵起诉后，你院于2020年5月25日作出(2020)鄂1102民初3号民事判决，认为邵建斌是共同借款人，并判决方志勇与邵建斌共同承担还款责任。黄爱兵申请执行后，你院于2020年8月18日作出了(2020)鄂1102执1226号执行裁定，对案涉房屋进行查封。邵建斌在方志勇所书写的借条上签字的行为，未与原告商量，也未得到申请人的事后追认。黄爱兵于2015年6月29日将60万元借款转帐到方志勇在建行黄冈城东支行开立的62×××65帐户中，全部为方志勇使用。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务超出家庭日常生活所需要，是邵建斌的个人债务而不属于夫妻共同债务。原告提出执行异议申请，你院2020年9月14日作出(2020)鄂1102执异53号执行裁定，驳回了原告的异议请求。综上所述，案涉房屋是原告与邵建斌夫妻关系存续期间购买的，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋是二人的夫妻共同财产。你院因方志勇的个人借款而查封了原告夫妻共同所有的住房，而原告夫妻仅有一套住房，如执行将使原告无房可居。特依法提出上列请求，请予支持。被告黄爱兵辩称：原告的诉状中的理由不成立，既然夫妻共同财产就应该偿还共同债务，原告在团风街上还有一套房屋，请求法院维持1226号执行裁定书的内容。第三人邵建斌述称：武汉的房子我买的时候是夫妻共同财产。第三人方志勇同被告黄爱兵答辩意见一致。原告汪细霞为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、结婚证、户口薄。拟证明邵建斌原名邵华兵，汪细霞与邵建斌于1992年5月12日登记结婚。证据二、武房房权证岸字第**《屋所有权证》。证明：1、武汉市江岸区幸福一路特1号幸福人家南苑1栋3单元2层2室房屋，是2008年6月5日通过购买取得的房产；2、房屋登记所有权人是邵建斌，不动产证号为：岸2008005311;3、是在汪细霞与邵建斌夫妻关系存续期间购买，为二人的夫妻共同财产。证据三、借条、转帐凭证、(2020)鄂1102民初3号民事判决。证实：1、方志勇于2015年6月29日向黄爱兵借款60万元，黄爱兵将60万元转至方志勇在建行黄冈城东支行开立的银行帐户中；2、邵建斌在方志勇出具的借条上签字，但未明确身份；3、法院判决邵建斌为共同借款人，与方志勇一起承担还款责任。证据四、(2020)鄂1102执1226号《执行裁定书》。证实：黄冈市黄州区法院查封了申请人与邵建斌的夫妻共同财产--武汉市江岸区幸福一路特一号幸福人家南苑1栋3单元2层2室房屋证据五、(2020)鄂1102执异53号《执行裁定书》。证实：原告提出执行异议申请，你院2020年9月14日作出(2020)鄂1102执异53号执行裁定，驳回了原告的异议请求。证据六、委托书、户口本、借条、汇款单各一份。证明2007年1月20日原告与丈夫委托原告父亲代为购买涉案房屋。户口本证实原告曾用名张园霞。借条证明邵建斌在借条最下面签字，未明确身份。汇款单证明借条出具之后被告黄爱兵将借款直接汇给了第三人方志勇。被告黄爱兵对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、二、三、四、五、六真实性均无异议。但房子的产权归属应以房产证为准，是邵建斌个人财产。不能达到原告的证明目的。第三人邵建斌对原告提交的上述证据均无异议。第三人方志勇对原告提交的上述证据均无异议。经审查，本院对原告汪细霞提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性予以采信。被告黄爱兵为反驳原告诉讼请求向法院提交黄冈市中院（2020）民申104号民事裁定书一份，证明原告申请再审，被黄冈市中级人民法院驳回了。原告对被告黄爱兵提交的证据真实性无异议。但对证明目的有异议，原告错过了上诉期，再审与上诉程序上也不一样了。第三人邵建斌对被告黄爱兵提交的证据真实性无异议。但再审未开庭。第三人方志勇对被告黄爱兵提交的证据无异议。第三人邵建斌、方志勇未向法庭提交证据。为确定本案事实，本院依职权调取涉案房屋的权属登记申请表。原告对该证据无异议，虽然申请表上只写了邵建斌一人的名字，但原告未声明放弃，涉案房屋应属于夫妻共同财产。被告黄爱兵认为登记上系邵建斌一人，要继续执行涉案房屋。第三人邵建斌认为，涉案房屋仍是夫妻共同财产。第三人方志勇对该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄爱兵诉邵建斌、方志勇民间借贷纠纷一案生效后，黄爱兵向本院申请强制执行。本院依法作出（2020）鄂1102执1226号执行裁定书，查封被申请人邵建斌名下登记的位于武汉市江岸区幸福一路特1号幸福人家南苑1栋3单元2层2室（不动产权证号为：岸2008005311）。汪细霞不服该执行裁定书，向本院提出执行异议，本院作出（2020）鄂1102执异53号执行裁定书，驳回异议人汪细霞的异议请求。汪细霞遂向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案案由是执行异议之诉，争议的焦点问题为：涉案房屋是否是夫妻共同财产根据查明的事实,位于武汉市江岸区幸福一路特**幸福人家南苑********登记在邵建斌名下,不动产权证号为：岸2008005311。《中华人民共和国物权法》第六条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付”;第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”;第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”上述规定表明,我国不动产物权的取得采用登记制度,特别是不动产所有权的取得除依当事人合意外,还必须到不动产所在地的登记机构进行登记,方可发生法律效力,即不动产登记为不动产所有权转移的唯一生效要件。据此,武汉市江岸区幸福一路特1号幸福人家南苑1栋3单元2层2室的权属人为邵建斌。由于武汉市江岸区幸福一路特1号幸福人家南苑1栋3单元2层2室的购买时间以及权属登记时间均在邵建斌和汪细霞婚姻关系存续期间,且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条关于“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定中约定归属的情形,故武汉市江岸区幸福一路特1号幸福人家南苑1栋3单元2层2室属于邵建斌和汪细霞婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。汪细霞的主张是否足以排除强制执行效力根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定,执行法院有权对被执行人与其他人共有的财产依法查封、扣押、冻结。本案中，邵建斌作为生效判决的被执行人,人民法院查封邵建斌与汪细霞的夫妻共同财产武汉市江岸区幸福一路特1号幸福人家南苑1栋3单元2层2室，并无不当。但在对邵建斌、汪细霞夫妻共有财产进行拍卖时,应在夫妻共有财产范围内对汪细霞所享有财产份额进行处分,不得损害汪细霞的财产份额。故原告汪细霞不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告汪细霞提出不得执行武汉江岸区幸福一路特1号幸福人家南苑1栋3单元2层2室房屋的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认武汉市江岸区幸福一路特1号幸福人家南苑1栋3单元2层2室（不动产权证号为：岸2008005311）为汪细霞与邵建斌的夫妻共同财产；二、驳回汪细霞其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告汪细霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李 樵人民陪审员  朱桂枝人民陪审员  林友明二〇二〇年十二月四日书 记 员  胡国丽