wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市简帛开能图书馆，住所地福建省厦门市思明区黄厝社**。法定代表人：林玉人，理事长。委托诉讼代理人：陈剑，男。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门简帛信息科技有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一/div>法定代表人：廖洪康，经理。委托诉讼代理人：涂勇，男。委托诉讼代理人：张小奇，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****v>法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。再审申请人厦门市简帛开能图书馆（以下简称简帛图书馆）、厦门简帛信息科技有限公司（以下简称简帛公司）因与被申请人中文在线（天津）文化发展有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人简帛图书馆申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终74号民事判决、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初2381号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.涉案作品是用户上传非简帛图书馆提供，二审判决认定事实错误。是否对外借阅是用户选择的行为，简帛图书馆对此并不明知，简帛图书馆已经尽到了合理的注意义务。2.用户上传的电子书在市场上可依法购得，涉案书籍有合法渠道。在涉案APP中的电子书是复制件，并非作品，涉案APP上出借电子书的行为不属于信息网络传播权的调整范围，属于发行权的调整范围。3.简帛图书馆未实施侵权行为，对复制件在涉案APP流转过程中，采取了技术手段限制了复制，不构成侵权。4.即使认定简帛图书馆构成侵权，二审判决认定的赔偿数额过高。简帛图书馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。再审申请人简帛公司申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终74号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.简帛公司没有侵犯中文在线公司涉案作品的信息网络传播权，涉案作品并非简帛公司提供，二审判决认定错误。涉案作品系用户上传并非简帛公司提供，涉案APP移交给简帛图书馆时，涉案作品电子书一并移交给简帛图书馆，因涉案作品是用户上传，用户个人存储电子书的行为是对自己享有财产权的合理处分，与信息网络传播权规定的“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的要件不符，不属于侵犯作品信息网络传播权的行为。简帛公司对涉案APP运营没有控制、管理权限。涉案作品是否存储于涉案APP的数据库，简帛公司对此并不明知，不具有主观故意。2.二审判决认为简帛图书馆与简帛公司共同提供涉案作品供用户下载，属于事实认定错误。涉案作品的存储空间是简帛图书馆提供，简帛公司未提供与涉案作品传播相关的网络服务。3.简帛图书馆与简帛公司不构成共同侵权，不应承担赔偿责任，二审判决适用法律错误。简帛图书馆与简帛公司没有共同提供涉案作品的意思联络，简帛公司未实施侵权行为。4.二审判决认定赔偿数额过高。简帛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。被申请人中文在线公司提交意见称，简帛图书馆、简帛公司在涉案APP直接提供涉案作品，用户可以在自己选定的时间、地点获得涉案作品，属于、地点获得涉案作品整范围。涉案APP由简帛图书馆、简帛公司共同经营，在简帛公司将涉案APP交付给简帛图书馆前，涉案作品已经存在于涉案APP中，用户充值涉案APP的增值服务后系由简帛公司提供发票，VIP专属权益不限于借阅次数，还包括去广告等多项特权，说明了简帛公司参与了简帛图书馆涉案APP经营及利益分配，应当共同承担侵权责任。二审判决认定无误，请求驳回简帛图书馆、简帛公司的再审申请。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。（一）关于简帛图书馆与简帛公司是否侵害了中文在线公司涉案作品信息网络传播权的问题。首先，简帛图书馆与简帛公司主张涉案作品系用户提供，但在案证据不足以认定其所提供的数据库记录中的用户系涉案APP的注册用户，亦无法识别上传用户的具体信息，二审判决认定涉案作品并非用户上传，简帛图书馆与简帛公司未经涉案作品著作权人许可提供了涉案作品，并无不当。其次，简帛图书馆与简帛公司主张本案被诉侵权行为不受信息网络传播权调整。对此本院认为，涉案作品通过网络传播不同于传统的发行行为，其传播的结果不会导致作品有形载体所有权的转移，而是通过网络传播方式向公众提供数字化的作品，该行为不受发行权的调整。由于信息网络传播权中的交互性并非是指所有公众在任何地点、随时可以获得作品，而是指向公众进行交互式传播。本案中，简帛图书馆与简帛公司虽主张涉案APP提供的为“一对一”的借阅模式，但根据中文在线公司公证的被诉侵权行为可知，涉案APP所提供的作品实际所面向的仍为不特定的公众，且公众可以在其个人选定的时间和地点获得相关作品并进行下载，上述行为属于信息网络传播权调整的范围，二审判决对侵权行为性质的认定，并无不当。再次，关于简帛公司是否应承担侵权责任。简帛公司虽主张其未参与涉案APP的经营，但根据已查明案件事实，简帛公司系涉案APP的开发者，并接受简帛图书馆委托提供平台技术开发及后期产品迭代升级工作任务。同时，简帛图书馆与简帛公司均认可，在简帛公司向简帛图书馆交付涉案APP前，简帛公司已向部分用户开放了相关功能，且涉案作品已存储于涉案APP的数据库内。此外，简帛公司在涉案APP上通过VIP会员服务为用户提供增值服务并依托该模块获取收益，上述事实可以认定涉案APP由简帛图书馆与简帛公司共同经营。二审判决认定简帛图书馆与简帛公司构成共同侵权，并无不当。（二）关于二审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。本案中，由于中文在线公司未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失或者简帛公司、简帛图书馆因侵权所获得的利益，二审判决根据涉案作品的知名度、简帛图书馆与简帛公司的主观过错等因素酌情确定的赔偿数额，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门市简帛开能图书馆、厦门简帛信息科技有限公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执复47号 复议申请人（申请执行人）：钦州市海建石油化工有限公司，住所地钦州市金中街**。统一社会信用代码：914507006976383021。 法定代表人：谭铭丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹华，该公司员工。 被执行人（异议人）：北海市建筑工程有限公司，，住所地广西北海市解放路**统一社会信用代码：9145050019930221P。 法定代表人：罗坚，该公司总经理。 复议申请人钦州市海建石油化工有限公司不服钦州市钦南区人民法院作出的（2020）桂0702执异45号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦南区人民法院查明，原告（反诉被告）北海市建筑工程有限公司与被告（反诉原告）钦州市海建石油化工有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2017年10月18日作出（2017）桂0702民初1001号民事判决书，判决：驳回被告（反诉原告）钦州市海建石油化工有限公司的反诉诉讼请求。被告（反诉原告）钦州市海建石油化工有限公司不服一审判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，2017年12月25日钦州市中级人民法院作出（2017）桂07民终1202号民事判决书，判决：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1001号民事判决；二、北海市建筑工程有限公司将其承建钦州市海建石油化工有限公司办公楼、综合倒班宿舍楼的土建工程，安装工程全部施工材料一式六份移交给钦州市海建石油化工有限公司。钦州市海建石油化工有限公司及北海市建筑工程有限公司分别于2017年12月29日、2018年1月8日签收钦州市中级人民法院作出（2017）桂07民终1202号民事判决书。2020年5月25日钦州市海建石油化工有限公司向钦州市钦南区人民法院申请强制执行，钦州市钦南区人民法院于2020年8月12日立案受理，案号为（2020）桂0702执1719号。在执行过程中，该院于2020年8月12日向北海市建筑工程有限公司发出（2020）桂0702执1719号执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令。2020年8月19日该院作出（2020）桂0702执1719号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人北海市建筑工程有限公司在中国建设银行45×××81账户内存款人民币1500元。后异议人北海市建筑工程有限公司向该院提出书面执行异议。 钦南区人民法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。上述《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行的期间为二年，当事人应当在法律规定的执行期间内向人民法院申请执行，怠于行使权利的，应当承担对其不利的法律后果。本案执行案件受理依据为钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1202号民事判决书，该生效判决书送达给最后一名当事人北海市建筑工程有限公司的时间为2018年1月8日，发生法律效力的时间为2018年1月8日。因此，申请执行人申请执行期间应为该日起两年内，申请执行人于2020年5月25日申请强制执行，已超过二年申请执行时效期间，被执行人对申请执行时效期间提出异议，符合法律规定。因此，异议人提出的异议成立，予以支持。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。本案中，异议人北海市建筑工程有限公司主张申请执行人钦州市海建石油化工有限公司超过申请执行时效期间，执行异议理由成立，予以采纳。故，对该院于2020年8月12日作出的（2020）桂0702执1719号执行案件受理通知书及（2020）桂0702执1719号之一执行裁定书应以撤销。异议人北海市建筑工程有限公司的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、异议人北海市建筑工程有限公司的执行异议成立；二、撤销钦州市钦南区人民法院2020年8月12日的（2020）桂0702执1719号执行案件受理通知书及钦州市钦南区人民法院2020年8月19日的（2020）桂0702执1719号之一执行裁定书。 复议申请人钦州市海建石油化工有限公司向本院申请复议称，（一）2019年12月份复议申请人已向人民法院提出申请执行，但由于各种原因基层法院没有立案及给予回执，只回复说过2020年初才可以立案。可到了春节末至新冠疫情到来，疫情缓解后5月份，复议申请人重新提交相关手续，8月份钦南人民法院正式立案执行。可见，复议申请人申请执行没有超过申请执行时效。（二）2020桂07**执异45号认定复议申请人是2020年5月份提交材料，但是8月份才给予立案，同样没有给予复议申请人任何的回执手续，时间也间隔3个月，说明窗口人员并非都是依规定办事。（三）一线的立案人员是实际最了解情况的，既要完成上级领导部署的任务，又不想承担相应的责任，只能根据当事人提交的材料作灵活的处理。请法院客观尊重这事实。（四）2020年的新冠疫情是客观发生的事实，属不可抗力，对整个社会的方方面面影响巨大。只有在疫情缓解后2020年5月份复议申请人就再次提交材料，申请立案。综上所述，复议申请人提出的观点成立，请人民法院予以裁定支持其请求。 本院查明的事实与钦南区人民法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年”。本院（2015）桂07民终1202号民事判决书发生法律效力的时间为2018年1月8日，复议申请人钦州市海建石油化工有限公司于2020年5月25日申请强制执行，已超过二年申请执行时效期间，期间也没有时效中止、中断的事由，丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利，钦州市钦南区人民法院仍立案执行无法律依据。钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702执异45号异议裁定正确，本院予以维持；复议申请人钦州市海建石油化工有限公司复议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702执异45号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回钦州市海建石油化工有限公司复议申请，维持钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702执异45号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许光艳审判员刘华审判员李洪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭           煜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初1299号   原告杨芮，男，1986年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   被告李辉，男，1983年4月15日出生，汉族，现住内蒙古正在乌海市。公民身份号码×××。   本院在审理原告杨芮诉李辉民间借贷纠纷一案的过程中，原告杨芮于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。   本院认为原告杨芮提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨芮撤回起诉。   案件受理费1690元，减半收取845元，由原告杨芮负担（原告杨芮已预交）。   审判员 郝岩峰     二〇二〇年十二月十日   书记员 安 逸
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执813号申请执行人：姜平，男，1989年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：刘秀英，女，1966年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行姜平申请刘秀英借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人刘秀英名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年十二月八日书记员 ：乌云通拉格
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书  （2020）陕01民特635号 申请人：重庆骄王天然产物股份有限公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦昭，男，汉族，1994年3月1日生，住甘肃省正宁县，系该公司员工。被申请人:秦皇岛长胜营养健康科技有限公司，住所地：。 法定代表人:黄云祥，该公司总经理。 申请人重庆骄王天然产物股份有限公司（以下简称：骄王公司）与被申请人秦皇岛长胜营养健康科技有限公司（以下简称：长胜公司）申请确认仲裁协议效力一案。本院在审理本案过程中，申请人骄王公司于2020年12月8日申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院经审查认为，申请人骄王公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人重庆骄王天然产物股份有限公司撤回申请。案件受理费400元，重庆骄王天然产物股份有限公司已预交，减半收取200元，由重庆骄王天然产物股份有限公司负担，其余200元退还重庆骄王天然产物股份有限公司。    审判长  田任华审判员  田勤耕审判员    魏哲 二0二0年十二月八日  书 记 员  高劲草 1
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1243号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市泽州北路****。统一社会信用代码×××。负责人：董锋，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：邱某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：燕某，男，生于1969年11月29日，汉族，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：谢某，男，生于1994年4月5日，汉族，公民身份号码×××。上诉人太平财产保险有限公司晋城中心支公司（以下简称太平产险晋城公司）因与被上诉人燕某、谢某机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院(2020)晋0522民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平产险晋城公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判上述费用为102383元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人燕某提供的劳动合同和工伤事故核查报告均注明参加工伤时间为2019年1月1日，事故发生时间为2019年9月5日，工作时间不满1年，被上诉人燕某居住在农村，其父母亦居住在农村，不应参照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。燕某辩称，驳回上诉。燕某一家常年居住在上芹村自购的小区楼房，受雇于阳城县城高玛芸经销部，收入来源于城镇，高玛芸经销部原为阳城县交通公路工程有限公司的下属单位，后由私人承包，工伤保险自2019年后由高玛芸经销部交纳，一审按城镇标准计算并无不当。谢某无答辩意见。燕某向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失143729.72元。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年9月5日，被告谢某驾驶×××号小型汽车，与原告燕某驾驶的二轮摩托车相撞，造成燕某受伤，两车不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交警队认定谢某、燕某负事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和保额为20万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了10000元，被告谢某为原告垫付了6300元。原告的伤主要诊断为右内踝骨折，经鉴定构成十级伤残。庭审中，被告对原告主张的医疗费19640.79元、住院伙食补助费8100元、营养费4050元、救护车费150元、车辆损失655元予以认可。原告燕某的损失为：（1）医疗费：19640.79元；（2）住院伙食补助费：81天×100元/天=8100元；（3）营养费：81天×50元/天=4050元；（4）护理费：81天×120元/天=9720元;（5）误工费：105天×128.2元/天=13461元；（6）残疾赔偿金：原告虽为农村户籍，但根据原告提供的劳动合同可说明原告不以务农为主要收入，收入来源于城镇，因此其残疾赔偿金可参照2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算，原告的伤经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为66524元；（7）精神损害抚慰金：2500元；（8）被扶养人生活费：原告母亲郭引苗生于1950年5月7日，父亲燕呆容生于1948年8月18日，原告的误工期计算至2019年12月20日，截止这个时间原告母亲69周岁，原告父亲71周岁，原告主张共计算19年，并没有超过规定的年限。因原告的残疾赔偿金适用城镇居民标准，因此被扶养人生活费按照城镇居民人均生活消费性支出计算符合相关规定。为20101.05元；（9）交通费：650元；（10）鉴定费：1500元；（11）车辆损失：655元。以上总损失为146901.84元。一审法院认为：本案事故责任经阳城县公安局交通警察大队认定被告谢某和原告燕某负事故的同等责任，双方均无异议，本院予以确认。因被告谢某驾驶的×××号小型汽车在被告太平产险晋城公司投有交强险和20万元的商业三者险，因此原告的损失首先应由被告太平产险晋城公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由被告太平产险晋城公司在商业三者险限额内赔偿50%，剩余50%由原告燕某自己承担。被告太平产险晋城公司为原告垫付的10000元，可予折抵赔偿款，被告谢某为原告垫付的6300元，原告应当予以返还。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司晋城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费限额内赔偿原告燕某医疗费、住院伙食补助费、营养费31790.79元中的10000元；在伤残限额内赔偿原告燕某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等计112956.05元中的110000元；在财产损失限额内赔偿原告燕某车辆损失655元；在商业三者险限额内赔偿原告燕某超出交强险项下损失24746.84元的50%计12373.42元。以上共计133028.42元（已支付10000元，再支付123028.42元）。二、被告谢某于本判决生效后30日内支付原告燕某鉴定费1500元的50%计750元。三、原告燕某于本判决生效后30日内返还被告谢某的垫付款6300元。四、原告燕某的剩余损失由其负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人燕某一审中提供的劳动合同、工伤事故核查报告及二审中提供的工伤保险缴费记录以及单位证明，可认定其在本案事故发生前主要收入来源于与其建立有合法劳动关系的工商企业而非务农，一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，无明显不当。综上所述，上诉人太平产险晋城公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由上诉人太平财产保险有限公司晋城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终3560号上诉人（一审被告）：肖德全，男，1957年7月14日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：李殿云（系上诉人配偶），女，1956年11月24日出生，汉族。住所地：海城市。被上诉人（一审原告）：栗方顺，男，1979年2月17日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：栗方起，男，1947年10月13日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。上诉人肖德全因与被上诉人栗方顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，存在以下问题，在重审时应予详细审查：一、一审法院在重审时应当认真审查当事人提起诉讼及相应审理过程的实际情况并依据双方当事人提供的相关证据依法对栗方顺各项损失的赔偿标准进行确认；二、对于上诉人肖德全就鉴定程序提出的异议，可通过重新鉴定的方式对被上诉人栗方顺的伤残等级进行确认后依法进行判决；三、对于上诉人肖德全就被上诉人栗方顺误工期限提出的异议，一审法院在重审时可在充分进行法律释明后，依据上诉人肖德全的申请通过司法鉴定予以确认，依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初2558号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人肖德全预交的二审案件受理费2537元予以退回。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年十二月十四日书记员  隋冰鑫
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3469号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地：福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李珊珊，该联社营业部客户经理。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社合规风险部员工。 被告：庄美凤，女，1990年1月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：徐忠伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：徐仁凤，男，1963年6月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告庄美凤、徐忠伟、徐仁凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告德化县农村信用合作联社以被告庄美凤、徐忠伟、徐仁凤已结清本案所涉欠款本息为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1788.7元，减半收取计894.35元，由德化县农村信用合作联社负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审判员  陈文东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4112号罪犯曹延明，男，1986年4月17日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2018年3月12日作出（2017）苏0481刑初810号刑事判决，认定被告人曹延明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2028年2月21日止），并处罚金人民币五千元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯曹延明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹延明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹延明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬四次。罚金五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹延明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯曹延明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敏，男，1981年2月5日生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：丁瑜，江苏显明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州公路运输集团有限公司，住所地江苏省常州市竹林西路**。法定代表人：谢星，该公司董事长。委托诉讼代理人：时轶，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡云伟，江苏天刚律师事务所实习律师。再审申请人朱敏因与被申请人常州公路运输集团有限公司（以下简称公路公司）劳动争议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱敏申请再审称：1.公路公司《关于商业车险改革后对出险和交通违法行为考核以及规范玻璃维修流程的暂行规定》设置罚款条款，变相向劳动者收取财物，违反《劳动合同法》第九条、第三十八条和第八十四条的规定。2.公路公司违法收取朱敏一万元“安全互助金”，严重违反《劳动合同法》第九条、第三十八条的规定。3.公路公司没有向朱敏足额支付年休假待遇，虽通过劳动监察大队协调后支付给朱敏，但公路公司违反了《劳动合同法》第三十八条的规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，朱敏的再审申请理由不能成立。1.旅客运输涉及到公共安全，公路公司为了加强对驾驶员的管理，经过民主程序制定并施行《关于商业车险改革后对出险和交通违法行为考核以及规范玻璃维修流程的暂行规定》等规章制度，将驾驶员的违章行为与工资考核利益在合理范围内挂钩，是公路公司正常的考核和管理措施，不属于设置罚款条款、变相向劳动者收取财物，不违反有关法律规定。2.对于朱敏所提出的1万元“安全互助金”及年休假待遇问题，双方已在劳动监察部门的主持下和解解决，上述问题亦不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形。朱敏以此为由申请再审，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱敏的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  蔡云婷
内蒙古自治区五原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0821执891号 申请执行人：中国银行股份有限公司五原支行。法定代表人：安宇。 被执行人：康晨光，男性,汉族，住五原县。 本院在执行中国银行股份有限公司五原支行与康晨光借款合同纠纷一案中，本院依法立案执行，向被执行人康晨光送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人康晨光履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人康晨光未履行生效法律文书确定的给付义务报告财产令也未提供可供执行的财产。本院依法调查康晨光的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，查控被执行人康晨光有不动产，登记为康晨光、高三兰所有的房屋已查封。该房产系本案借款抵押物，不再要求查封其他财产。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，因该案在法定执行期限内无法执行完毕，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田粒江 审判员  李 宁 审判员  吴凤智 二〇二〇年十二月八日 书记员  林碧州
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1863号 申请执行人:赵伟，男，汉族，1987年7月17日出生，住山东省莒县。 被执行人:沙英鹏，男，汉族，1993年9月3日出生，住山东省莱州市。 申请执行人赵伟与被执行人沙英鹏房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第318号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人沙英鹏的主要财产所在地在青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第318号裁决书指定由青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十二月八日 书记员  纪晓龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2726号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏康美新材料科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇府前路**。法定代表人：吴雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海吾怡多媒体有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万春村****。法定代表人：郑宪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师（上海）律师事务所律师。再审申请人江苏康美新材料科技有限公司（以下简称康美公司）因与被申请人上海吾怡多媒体有限公司（以下简称吾怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康美公司申请再审称，一、二审判决将领导考察、调研项目进展的事实认定为康美公司持续使用案涉工程，进而认定案涉工程已经验收合格交付使用，无法律依据。吾怡公司至今未向康美公司提交竣工结算报告，案涉工程未经结算，吾怡公司无权要求康美公司支付工程款。一、二审判决将《会议纪要》中约定的工程进度款认定为工程结算款，无事实和法律依据。因案涉工程至今不能竣工验收，不能交付，导致康美公司无法实现合同根本目的，造成巨大经济损失，吾怡公司应当返还已收取的全部工程款。据此，康美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。依据吾怡公司一审中提供的证据可以认定，案涉建筑最早于2016年11月11日开始，多次经领导、商业伙伴视察及参观，而康美公司抗辩认为部分领导考察、调研项目进展的事实不能认定为使用案涉工程。但案涉工程为展示厅，其主要功能为对外展示，康美公司关于省市领导视察案涉工程进度的抗辩不能成立，故而一、二审判决认定康美公司已经持续使用案涉工程并无不当。根据双方于2017年4月13日形成的会议纪要可以确认，案涉工程存在质量问题，双方对该问题进行协商并达成一致。此后，吾怡公司于2017年9月11日向康美公司发送修改多媒体内容的电子邮件，康美公司并未对该内容提出异议，应当视为对该多媒体内容的认可。因此，一、二审判决认定2017年9月11日为吾怡公司交付多媒体内容之日，自该日起作为应付工程款及计算利息之日并无不当。因康美公司已使用案涉工程，案涉工程视为竣工，而会议纪要对于原合同价款及支付时间的约定进行了变更，一、二审判决康美公司按照会议纪要中确认的合同价款向吾怡公司支付并无不当。关于康美公司无法实现合同根本目的，吾怡公司应该返还已收工程款的主张。从吾怡公司一审中提供的证据来看，案涉工程已经政府领导、商业合作伙伴多次视察、参观，可见案涉工程完全具备展示功能。在康美公司已使用案涉建筑的情况下，要求吾怡公司返还已收工程款的主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏康美新材料科技有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红法官助理 孙 婧二〇二〇年十二月十五日书 记 员 曹晓洁
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7046号上诉人（原审原告）：盛趣信息技术（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。上诉人盛趣信息技术（上海）有限公司（简称盛趣公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5797号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：盛趣公司。2.申请号：29743624。3.申请日期：2018年3月21日。4.标志：5.指定使用商品（第31类）：自然花等商品。二、引证商标1.注册人：重庆市杜氏商贸有限公司。2.注册号：8412710。3.申请日期：2010年6月22日。4.专用权期限至：2021年9月27日。5.标志：6.核定使用商品（第31类）：自然花等商品。三、被诉决定：商评字[2020]第39281号《关于第29743624号“傳奇世界TheWorldOfLegend及图”商标驳回复审决定书》。作出时间：2020年3月13日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标在“未加工的稻；自然花；活家禽；新鲜水果；新鲜槟榔；新鲜蔬菜；菌种”商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。四、其他事实针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在第31类“树木；动物食品；酿酒麦芽；宠物用香砂”商品上使用诉争商标的注册申请；驳回在第31类“未加工的稻；自然花；活家禽；新鲜水果；新鲜槟榔；新鲜蔬菜；菌种”商品（即复审商品）上使用诉争商标的注册申请。盛趣公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，盛趣公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为，截至本案原审审理时，引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回盛趣公司的诉讼请求。盛趣公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持盛趣公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。盛趣公司与引证商标所有人所属行业不同，主营业务差别巨大，不会引起相关公众的混淆误认。二、诉争商标是盛趣公司被认定为驰名商标以及上海市著名商标的在先“傳奇世界及图”商标的延续注册。三、引证商标因连续三年未使用已被撤销，撤销复审的决定即将生效。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，在二审诉讼阶段，引证商标在全部商品上的注册现已被撤销并公告，该事实有2020年12月6日第1722期注册商标撤销公告在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标在全部商品上的注册现已被撤销并公告，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。基于上述新发生的事实情况，诉争商标在“未加工的稻；自然花；活家禽；新鲜水果；新鲜槟榔；新鲜蔬菜；菌种”等复审商品上的注册申请不再构成商标法第三十条所指情形。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用仍由盛趣公司承担。综上所述，基于新发生的事实情况，盛趣公司的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初5797号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第39281号《关于第29743624号“傳奇世界TheWorldOfLegend及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对盛趣信息技术（上海）有限公司就第29743624号“傳奇世界TheWorldOfLegend及图”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由盛趣信息技术（上海）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执469号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：雷霞，女，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与雷霞商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢 菲
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终1029号上诉人（一审原告）北京国泰宏润国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**532。法定代表人于华，执行董事兼经理。委托代理人李文波，北京国泰宏润国际货运代理有限公司财务经理。委托代理人张信军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家税务总局北京市顺义区税务局马坡税务所，住所地北京市顺义区马坡镇北京乡村赛马场院内。负责人周海龙，所长。委托代理人康雯滔，国家税务总局北京市顺义区税务局马坡税务所工作人员。上诉人北京国泰宏润国际货运代理有限公司因诉国家税务总局北京市顺义区税务局马坡税务所要求履行法定职责一案，因上诉人不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决被上诉人履行对上诉人的举报检查、调查、查处的法定职责，责令上诉人向天津友发瑞达交通设施有限公司开具发票，对上诉人进行行政处罚。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，因上诉人在举证期限内未提交其向被上诉人提出申请的证据材料，故上诉人要求被上诉人履行职责缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北京国泰宏润国际货运代理有限公司的起诉。上诉人不服一审裁定，提起上诉。李文波举报上诉人不依法开具发票的税收违法行为，被上诉人接受国家税务总局北京市顺义区税务局举报中心的安排，应依法查处上诉人的税收违法行为。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第一款规定：“应当开具而未开具发票，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款。”《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第49号，）第十二条第二款规定：“对应开具而未开具发票、未申报办理税务登记及其他轻微税收违法行为的检举事项，按照有关规定直接转交被检举人主管税务机关相关业务部门处理。”依据上述法律规定，李文波举报事项系上诉人应开具发票而未开具发票的税收违法行为，被上诉人应按规定及时处理李文波举报事项，应该启动税务检查、调查、查处、处理工作。事实与理由：一审法院在（2020）京0113行初239号裁定书中本院认为：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，因原告在举证期限内未提交提出申请的证据材料，故原告要求被告履行职责缺乏事实依据，其起诉不符合法定条件”是错误的。（一）上诉人是请求被上诉人应当依职权主动履行法定职责之诉，上诉人不用提供其向被上诉人提出申请的证据。上诉人一审的诉讼请求：“人民法院判决被告履行对原告的举报检查、调查、查处的法定职责，责令原告向天津友发瑞达交通设施有限公司开具发票，对原告进行行政处罚”。《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第49号，以下简称“检举管理办法”）第十二条第二款规定：“对应开具而未开具发票、未申报办理税务登记及其他轻微税收违法行为的检举事项，按照有关规定直接转交被检举人主管税务机关相关业务部门处理”。在李文波的举报案件中，被上诉人是举报处理、查处单位，起诉其不履行职责，不存在提供其向被上诉人提出申请的证据的问题。（二）该案适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的除外情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。上诉人是请求被上诉人应当依职权主动履行法定职责之诉，是显而易见的，不知道一审法院是不了解《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条有“除外情形”，还是由于工作疏忽，（2020）京0113行初239号裁定书未引用全《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，疏漏了“除外情形”（但愿是疏漏，不希望是故意的）。综上所述，一审法院（2020）京0113行初239号裁定书中事实认定不清，法律依据错误，“疏漏”了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的“除外情形”，请求二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（二）的规定，对一审裁定依法改判、撤销或者变更。现上诉请求撤销一审裁定，诉讼费由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求判决被上诉人履行对李文波的举报检查、调查、查处的法定职责，责令上诉人向天津友发瑞达交通设施有限公司开具发票，对上诉人进行行政处罚的法定职责。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。而在本案中，因上诉人在举证期限内未提交其向被上诉人提出申请的证据材料，因此一审法院关于上诉人“要求被上诉人履行职责缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件”的认定并无不当，因此一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年十二月四日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 吴 倩书 记 员 高 原
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终2471号 上诉人（原审被告）：黄龙海，男，1965年7月25日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：陈川华，海南中海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪飞，男，1962年7月23日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 原审被告：黄龙波，女，1967年7月18日出生，汉族，住海南省定安县。 原审被告：黄信福，男，1974年10月29日出生，汉族，住海南省定安县。 上诉人黄龙海因与被上诉人王洪飞、原审被告黄龙波、黄信福合伙协议纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王洪飞、黄龙海、黄信福签订《合作投资驾校协议》，共同投资经营驾校业务，约定按投资比例分配经营收益、承担责任风险，并实际进行了受让驾校场地和设备、建设驾校、收取费用、支付租金等合作经营，三方之间成立个人合伙关系，本案系合伙协议纠纷。合伙协议的权利义务终止时，后果处理不同于普通合同纠纷，除合同法外，还应适用有关合伙的特别规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”王洪飞实际上系主张退出合作，一审未审查三人合伙期间的投入、支出、债权、债务，案涉合伙清算、盈亏状态等主要事实认定不清，则处理《合作投资驾校协议》解除后的后果没有相关事实依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初431号民事判决； 二、本案发回海南省定安县人民法院重审。 上诉人黄龙海预交的二审案件受理费11938元予以退回。 审 判 长 白玉琳 审 判 员 杨 洁 审 判 员 林 珍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 谢婷婷 书 记 员 蔡汝明 附附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3954号 上诉人(原审被告):明光市冠誉房地产开发有限公司,住所地安徽省明光市。 法定代表人:锁鸿妹，该公司总经理。 被上诉人(原审原告):安徽景龙建筑装饰有限责任公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人:张**,该公司总经理。 上诉人明光市冠誉房地产开发有限公司因与被上诉人安徽景龙建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人明光市冠誉房地产开发有限公司在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人明光市冠誉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二〇年十二月十日 法官助理李晓月 书记员潘严
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5491号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区环宇道**。主要负责人：郭庆杰，经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津云创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海金,男，1998年5月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司(以下简称平安财险东丽支公司)因与被上诉人王海金财产保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2020)津0110民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险东丽支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由王海金承担。事实与理由：关于车辆损失，对王海金的车辆实际损失是否为15177元不认可，不同意赔偿。王海金的车辆经过鉴定后，没有告知平安财险东丽支公司对于车辆进行复勘，车辆是否实际维修不明确，该事实调查不清，不能就此认定王海金的实际车辆损失情况；关于施救费，请求二审法院根据《天津市车辆救援托运服务收费标准》予以调整。王海金辩称，鉴定报告系平安财险东丽支公司申请，双方共同经法院委托具有资质的鉴定机构作出，为了保障平安财险东丽支公司的合法权益，评估公司进行车辆损失鉴定前均会通知平安财险东丽支公司到鉴定现场，且评估报告附有车辆复勘照片，足以证明鉴定程序合法，量价合理，施救费系在保险事故发生后，为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险东丽支公司承担。王海金向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险东丽支公司赔偿王海金保险金20477元（包括车辆损失15177元、评估费3000元、施救费2300元）；2.诉讼费由平安财险东丽支公司负担。一审法院认定事实：王海金所有的车辆车架号为ＬＦＶ2Ａ2159Ｂ3556894，办理津ＳＳ××**临时车牌号，备注车牌号为津ＲＷ××**，后取得正式车牌号鲁Ｇ9××**号。2019年8月14日，王海金为其车牌号津ＲＷ××**的车辆在平安财险东丽支公司处投保机动车综合商业保险，车架号为ＬＦＶ2Ａ2159Ｂ3556894，包含机动车第三者责任保险、机动车损失保险，保险期间自2019年8月15日0时至2020年8月14日24时，其中机动车损失保险53838元。2019年8月15日22时40分，案外人郝坤驾驶车牌号为京Ｎ2××**号轻型非载货专项作业车由北向南行驶至北京市朝阳区京承高速时，车辆前部与李世杰驾驶临时车牌号为津ＳＳ××**号车辆相撞，造成双方车辆损失，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，案外人郝坤负事故全部责任，案涉车辆驾驶人李世杰无责任。王海金支付施救费2300元。另查，王海金行驶证登记车牌号、交通事故认定书确定的车牌号虽与商业保险单登记的车牌号不一致，但三个车牌号码登记的车辆车架号一致，庭审过程中，平安财险东丽支公司亦认可鲁Ｇ9××**号、津ＳＳ××**临时车牌号、津ＲＷ××**车牌号，实为同一辆车，为本案涉诉事故车辆。诉讼过程中，王海金申请对事故车辆损失进行评估，经天津市蓟州区人民法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，王海金车辆损失为15177元，另支付评估费3000元。现事故车辆已经维修完毕，王海金支出维修费15177元。一审法院认为，双方签订的保险合同为当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当予以确认。在事故发生后，王海金按照合同约定履行了告知义务，平安财险东丽支公司应按照合同约定履行赔付义务。关于事故车辆损失问题，经法院委托鉴定部门进行评估鉴定损失金额为15177元，平安财险东丽支公司对此无异议，一审法院认定涉诉车辆损失为15177元。对于施救费，王海金向一审法院提供了拖车费票据，虽开票时间与事故发生时间不一致，但施救费发票上名称为津ＳＳ××**，系本案涉诉事故车辆，平安财险东丽支公司未提供证据证明其主张，一审法院对平安财险东丽支公司意见不予认可，且该费用系为减少保险标的扩大损失所支出的必要合理费用，应予以支持。对于鉴定费，是为了查明事故车辆具体损失所必需的合理费用，对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王海金车辆损失费15177元，施救费2300元、鉴定费3000元，合计20477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉车辆损失的鉴定报告，系法院委托具有资质的司法鉴定评估机构出具，鉴定程序符合法律规定，具有客观真实性，能够证明车辆实际损失情况，且王海金提交了汽车修理费发票，证明车辆维修费用数额，一审法院据此确认车辆损失数额并无不当；关于施救费，系属处理交通事故为防止或减少涉案车辆的损失所支出的费用，属于必要发生的费用，且王海金已提供施救单位开具的费用发票，平安财险东丽支公司应依法承担，平安财险东丽支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财险东丽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  张 振审判员  姜 楠二〇二〇年十二月八日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑终2069号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1988年1月11日出生，汉族,初中，户籍所在地江西省抚州市黎川县。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年9月9日做出（2020）粤0303刑初769号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年底，被告人刘某为获取非法利益，明知犯罪嫌疑人钟某（另案处理）从事网络违法犯罪活动，仍为其提供银行卡（抚州市抚商村镇银行，卡号62×××48）及对应收款聚合码用于收取赃款。后该收款聚合码被银行停用，刘某又多次将其微信收款二维码提供给钟某使用，接收到赃款后立即将对应的款项按照钟某的指令进行提现转款。2020年1月30日，被害人陈某炳在本市罗湖区的住处，通过ＱＱ与网友（Ｑ0号：24XXXX97）进行裸聊，对方以将其裸聊视频发给通讯录中的朋友为要挟，敲诈勒索4500元人民币。陈某炳向对方指定的微信收款二维码，分两次共支付4500元，其中收取1500元的二维码为刘某提供给钟某的微信收款码。刘某接收到赃款后，即将该款项与其他赃款共计3496.5元提现转入钟某所控制使用的银行卡（卡号62×××48）。经统计，2019年底至2020年2月1日间，刘某提供给钟某的银行卡接收赃款共计20余万元人民币，刘某按照与钟某约定的比例，共获取2130元好处费。原判认为，被告人刘某的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、公安机关扣押在案的1部手机、1台笔记本电脑以及11张银行卡，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人刘某非法所得人民币2130元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘某上诉提出：钟某隐瞒真实动机和犯意，其察觉到钟某行为不轨时，有向钟某索回银行卡、收款码，终止犯罪行为，其系初犯、偶犯，且认罪认罚，原审量刑过重，请求从轻处罚；涉案手机已被回收，现在扣押的手机是之后购买的，被扣押的笔记本电脑及十一张银行卡与本案无关，并非涉案工具，请求归还。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人刘某的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人刘某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对于上诉人刘某所提上诉理由，经查：上诉人刘某的供述与钟某、陈某炳的证言相互印证，并有二维码收款截图、银行卡交易流水等予以佐证，且上诉人刘某在一审阶段认罪认罚，对指控事实和证据均没有意见，上述证据足以证实原判认定的事实。上诉人提出其有终止犯罪行为的上诉理由无事实和证据支持，本院不予采纳。原判根据上诉人刘某犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人刘某提出量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出扣押在案的物品并非涉案工具，请求归还的上诉理由，经查，在案证据可证实，被扣押的手机及卡号62×××32的江西农村信用社银行卡均系上诉人刘某犯罪所用，原判予以没收并无不当。但对于扣押在案的其他物品，现有证据不能证明系上诉人违法所得或有供犯罪所用，原判予以没收不当，本院予以纠正。上诉人所提相关上诉理由的合理部分，本院予以采纳。综上，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对部分扣押物品处置不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初769号刑事判决第一项、第三项；二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初769号刑事判决第二项；三、扣押在案的作案工具手机一部、江西农村信用社银行卡（卡号62×××32）一张予以没收，上缴国库；扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。本判决为终审判决。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 王  恩  建二〇二〇年十二月八日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣07刑终634号原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事公益诉讼被告）阳志，男，1989年12月19日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住赣州市南康区。因涉嫌犯非法狩猎罪和非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年1月30日被刑事拘留，2月29日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人王旺杰、蔡玉林，江西创兴律师事务所律师。江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人阳志犯非法狩猎罪和非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年8月31日作出（2020）赣0703刑初164号刑事判决。原审被告人阳志不服，对刑事部分和民事部分均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了赣州市人民检察院检察员任为群和辩护人的意见，讯问了原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，赣州市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703刑初164号刑事附带民事判决；二、发回江西省赣州市南康区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  张慧珍审 判 员  刘雁翔二〇二〇年十二月十日代理书记员  刘姝晨代理书记员  朱 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5590号上诉人（原审被告）：董丽华，住址：沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：刘月卿，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：刘福齐，住址：沈阳市大**。上诉人董丽华因与被上诉人刘月卿、刘福齐民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董丽华上诉称：1.本案没有债权凭证，一审法院仅凭刘月卿向刘福奇卡内汇款50000元的事实，不能证明认定存在债权债务关系；2.购车款此前已借够，“借款买车”的事实不存在；3.刘福齐承认债务只对其本人有效，并非夫妻共同债务。刘月卿、刘福齐辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。刘月卿一审诉称：1、判令刘福奇、董丽华返还借款5万元；2、请求判决刘福奇、董丽华承担本案全部的诉讼费用。一审认定事实：2010年9月29日，刘月卿向刘福齐转账5万元，当日，刘福齐向沈阳和昊汽车销售服务有限公司支付购车款5万元，用于购买出租车辽Ａ×××**（总价款94800元）。刘福齐于2017年3月将出租车辽Ａ×××**以5万元转让他人。刘福齐、董丽华原系夫妻关系（均系二婚），自2003年7月17日登记结婚，婚后刘福齐、董丽华在一起共同生活。2019年7月17日刘福齐、董丽华经法院判决离婚。刘月卿系刘福齐的姐姐，刘福齐多年来一直经营出租车并以此收入作为生活来源。刘福齐、董丽华未向刘月卿出具借条，直今未偿还5万元。另查明，董丽华的妹妹董丽娟于2019年到铁西区人民法院起诉刘福齐、董丽华，要求刘福齐、董丽华偿还欠款123000元，上述欠款系刘福齐、董丽华因2009年12月需购买出租车向董丽娟借的，刘福齐、董丽华出具借条，但一直未履行还款义务。该判决并未发生法律效力。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，刘月卿向刘福齐转款后，刘福齐用上述款项购买出租车，虽刘福齐未向刘月卿出具借条，但刘福齐认可借款的事实，双方借款关系成立，现刘福齐未偿还刘月卿借款本金，对此应承担责任。另依据婚姻法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”就本案而言，刘福齐购买车辆系在其与董丽华夫妻关系存续期间发生，刘福齐、董丽华虽系二婚，但在一起共同生活长达16年之久，刘福齐多年来一直以出租车作为生活主要来源，结合案外人董丽君起诉刘福齐、董丽华借款123000元用于购买出租车的事实，可认定刘福齐购买上述车辆用于家庭生活。本案中，董丽华虽未出具欠条，但就已查明之事实，并不能否认其知道刘福齐购买出租车辆，因此产生的债务应属于刘福齐、董丽华夫妻共同债务，对董丽华提出的对借款事实不知道，出租车经营收入未用于夫妻共同生活、刘福齐每个月只给其1000元作为生活费等抗辩均不予支持，该借款应属夫妻共同债务，应由双方共同对外承担偿还责任。一审判决：一、刘福齐、董丽华于本判决发生法律效力后10日内返还刘月卿借款5万元；二、驳回双方当事人其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘福齐、董丽华负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董丽华主张与刘月卿不存在债权债务关系未能提供证据加以证明。董丽娟起诉刘福齐、董丽华借款123000元用于购买出租车一案的认定可以佐证刘福奇多年来一直以出租车作为生活主要来源的事实，结合诉争款项支付给刘福奇后，于当日转给沈阳和昊汽车销售服务有限公司、用于购买出租车辽Ａ×××**的事实，故对借款50000元用于购买出租车运营的事实予以认定。据此，一审法院认定刘福齐、董丽华承担共同偿还责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由董丽华负担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年十二月八日法官助理任玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5131号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********。负责人：王正智，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：陆丹，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁修哲，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡明跑，男，1967年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王燕南，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）:六安市德服货物运输有限公司，住所地安，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳汽车城****v>法定代表人：高绪田，该公司经理。被上诉人（原审被告）:周以政，男，1975年9月17日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐佳，江苏小松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡利聚运输有限公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路黄巷立交南div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：葛新，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人蔡明跑、六安市德服货物运输有限公司（以下简称德服公司）、周以政、无锡利聚运输有限公司（以下简称利聚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：撤销原审判决，依法改判其公司不承担商业保险责任。事实及理由：周以政事故发生后驶离现场，同时周以政没有道路运输从业资格证，根据保险合同约定其公司不负赔偿责任。蔡明跑辩称，原审判决上诉人承担车辆损失的赔偿责任完全正确，上诉人主张周以政在事故发生时无从业资格证因而属于免责情形是错误的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周以政辩称，保险公司主张的驶离现场的免责条款针对的是驾驶人主观上明知事故发生为逃避处罚驶离现场的情形。对于本次事故，其并不知情，保险公司不能以驶离现场为由免责；其持有道路运输从业资格证，而且保险合同中的免责条款并未明确指向道路运输从业资格证，故上诉人的上诉意见不成立。德服公司、利聚公司未发表意见。蔡明跑向一审法院起诉，1.判令太平洋财保公司、德服公司、周以政、利聚公司向其赔偿45300元；2.判令太平洋财保公司、德服公司、周以政、利聚公司承担其维权律师费5000元。一审法院认定事实：（一）2019年10月8日17时21分许，周以政驾驶车号为皖Ｎ×××**／苏Ｂ×××**重型半挂牵引车在江阴市澄张路由北向南行驶至贯庄地段，车辆右后侧与同向行驶的周新荣驾驶的车号为沪Ｄ×××**小型客车（所有人为蔡明跑）的左前侧相撞，造成车辆损坏的交通事故，事发后周以政驾车驶离现场。经江阴市公安局交通警察大队认定周以政负该事故全部责任。（二）周以政驾驶的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车所有人为德服公司，在太平洋财保公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期内。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。周以政驾驶的苏Ｂ×××**重型普通半挂车所有人为利聚公司，未投保交强险及商业三者险。（三）关于蔡明跑的损失。因本次事故，沪Ｄ×××**小型客车产生拖车费300元，维修费45000元。（四）太平洋财保公司已经在交强险限额内支付车损2000元。一审法院认为，（一）关于赔偿责任的确定问题江阴市公安局交通警察大队认定周以政负该事故的全部责任，太平洋财保公司、周以政无异议，予以确认，周以政应对蔡明跑的损失承担全部的赔偿责任。（二）关于损失的确定问题沪Ｄ×××**小型客车车损：因本次交通事故，蔡明跑的沪Ｄ×××**小型客车产生维修费45000元，拖车费300元，共计损失45300元。对蔡明跑主张的律师费，于法无据，依法不予支持。（三）太平洋财保公司是否在商业险中免责综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明书中对事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场免责应是针对故意知晓的情形。本案事故发生时系傍晚，周以政驾驶的车辆为重型半挂牵引车，碰撞部位为车辆右后部，事故发生时周以政不知情具有一定的合理性和可信度。交警通知周以政发生交通事故的情况后，周以政至交通警察大队处理事故亦反映出其主观上无逃逸的故意，交通事故认定书上也仅载明周以政驾车离开事故现场，本案并无充分证据证明周以政存在为逃避法律追究而逃跑的主观意图。故对太平洋财保公司辩称的商业险免责不予采纳。（四）关于赔偿责任的具体分配问题德服公司为皖Ｎ×××**重型半挂牵引车承保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。蔡明跑因交通事故造成的损失45300元首先应由太平洋财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元（已履行）；不足部分由太平洋财保公司在商业三者险限额内赔偿43300元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平洋财保公司应于判决发生法律效力之日起10日内向蔡明跑赔偿车辆损失43300元。二、驳回蔡明跑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取529元（蔡明跑已预交），由蔡明跑负担74元，由太平洋财保公司负担455元，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蔡明跑。二审中，本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。太平洋财保公司以周以政事故发生后驶离现场为由要求免责，但该免责条款适用的前提是周以政明知发生事故，如周以政不知事故发生而离开，其主观上不具有可责难性，保险公司以此免责不具有合理性。本案中，交警部门在调查了本案事故情况后未作出周以政逃逸的认定，结合双方车辆的属性、碰撞部分、事故发生时间等因素来看，周以政辩称不知事故发生的意见具有合理性，本院予以认定。鉴于太平洋财保公司没有证据证明周以政明知事故发生而离开现场，故本院对该公司请求免责的理由不予采纳。关于道路运输从业资格证的问题，周以政二审出示了运输从业资格证，保险合同相应的免责条款也没有明确指向该证书，故太平洋财保公司以此为由提出的免责主张亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1058元，由太平洋财保公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月十四日书记员 华茜渝
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)湘07刑终323号 原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹斌，男，1998年5月24日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省桃源县，居住地湖南省常德市武陵区。因犯盗窃罪，2017年9月7日被湖南省桃源县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；因犯敲诈勒索罪，2018年9月20日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2019年12月4日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月23日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，2020年8月5日由桃源县公安局执行逮捕。现羁押于桃源县看守所。 湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人邹斌犯盗窃罪一案，于2020年10月16日作出(2020)湘0725刑初252号刑事判决，认定原审被告人邹斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人邹斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)邹斌申请撤回上诉。 本院认为，上诉人(原审被告人)邹斌在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邹斌撤回上诉。 湖南省桃源县人民法院(2020)湘0725刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 龙 审判员 袁顺章 审判员 彭 炜 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈赛 书记员涂静波 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2158号申请再审人（一审原告，二审上诉人）尹琦，男，汉族，住南通市崇川区。委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南通市自然资源和规划局，住所地南通市跃龙路**。法定代表人魏钦稳，该局局长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）尹晓冬，男，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）罗建英，女，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）卞松云，女，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）马国军，男，汉族，住南通市崇川区。再审申请人尹琦因诉南通市自然资源和规划局（原南通市国土资源局）房屋行政登记一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹琦申请再审称，罗建英、卞松云、马国军未审核抵押人身份，存在过错，不构成善意第三人。罗建英、卞松云、马国军向尹晓冬提供了借款70万元，申请人分文未取，原审判决让无辜的申请人承担责任不公平。原审判决错误解释了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》。请求本院撤销原审判决，撤销原南通市国土资源局颁发的苏（2017）南通市不动产证明第0033640号《不动产登记证明》。本院经复查认为，根据《南通市机构改革方案》，原南通市国土资源局不再保留，组建南通市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，原南通市国土资源局行使的职权由南通市自然资源和规划局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故南通市自然资源和规划局是本案适格被申请人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第三款的规定，认定对不动产抵押物权的善意取得，需要满足抵押权人取得该不动产抵押权是出于善意、已经支付合理的对价、所抵押的不动产依照法律规定应当登记的已经进行登记三个条件。本案中，尹晓冬向罗建英、卞松云、马国军借款70万元，双方之间借贷关系的合法性已经由人民法院生效的民事判决所确认，对用于抵押的房产也办理了不动产登记，且无证据表明罗建英、卞松云、马国军与尹晓冬之间存在恶意串通等违法情形，故原审法院认定罗建英、卞松云、马国军对案涉抵押物权的取得构成善意取得并无不当。尹琦认为罗建英、卞松云、马国军未审核抵押人身份，存在过错，不构成善意第三人。本院认为，尹晓冬带着自称“尹琦”的人向不动产登记机构申请抵押登记，罗建英、卞松云、马国军与尹琦并不认识，不存在重大过失，且罗建英、卞松云、马国军已依合同向尹晓冬提供了借款70万元，故应当认定其为善意第三人。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案中，原审法院根据不动产登记申请书及登记机关询问笔录上“尹琦”签名不能认定为尹琦所书写及尹琦未去房屋登记机构办理抵押登记等事实，认定被诉房屋登记行为违法，但考虑到罗建英、卞松云、马国军系善意取得案涉抵押物权，且依合同支付了抵押权对价，故判决确认原南通市国土资源局颁发的苏（2017）南通市不动产证明第0033640号《不动产登记证明》违法，而不撤销登记行为，亦无不当。综上，尹琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹琦的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月九日书记员 陈 晨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2912号 上诉人（原审原告）：山东淄矿物产有限公司，住所地山东省淄博市淄川区钟楼街道双山路东段。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：李跃，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊森达美散货码头有限公司，住所地山东省潍坊市滨海区央子街办以北25公里潍坊森达美港区西港路西办公楼**。 法定代表人：李志添，董事长。 被上诉人（原审被告）：日照圣海新能源有限公司，住，住所地山东省日照市海滨五路**/div> 法定代表人：马焕荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，山东中展律师事务所律师。 上诉人山东淄矿物产有限公司（以下简称淄矿公司）因与被上诉人潍坊森达美散货码头有限公司（以下简称森达美公司）、日照圣海新能源有限公司（以下简称圣海公司）港口货物保管合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2020）鲁72民初1786号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人淄矿公司上诉请求：1.撤销青岛海事法院（2020）鲁72民初1786号之一民事裁定；2.发回并指令青岛海事法院审理本案。事实和理由：一、一审法院裁定驳回淄矿公司起诉，适用法律错误。淄矿公司与森达美公司、圣海公司均与本案有直接利害关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于被告的要求为有“明确的被告”，而非“被告为案件的适格主体”，淄矿公司提起诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。淄矿公司提起的诉讼不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定的应驳回起诉的情形，应当依法进行实体审查。二、从实体法律适用层面看，一审裁定认定“原告（即淄矿公司）未提交证据证明其与圣海公司之间存在合同约定或法律规定的权利义务关系”及“被告森达美公司和圣海公司与原告淄矿公司之间不存在合同约定或法律规定的权利义务关系”，明显错误。一审裁定提及的“淄矿公司在庭审中自认与圣海公司之间没有任何法律关系”属于对淄矿公司法庭陈述的断章取义。森达美公司作为实际能够控制标的煤炭的主体，负有配合向淄矿公司交付的义务。三、淄矿公司作为标的煤炭的所有权人，有权要求圣海公司及森达美公司交付。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人森达美公司、圣海公司未答辩。 淄矿公司向一审法院起诉请求：1.判令森达美公司、圣海公司向淄矿公司交付自“永隆102”轮1803航次卸载煤炭中尚存的2878.14吨；若不能交付的，由森达美公司、圣海公司折价赔偿；2.判令森达美公司、圣海公司共同承担案件诉讼费用。 一审法院认为，本案为港口货物保管合同纠纷。本案焦点为：淄矿公司与森达美公司、圣海公司之间的法律关系，森达美公司和圣海公司是否为本案的适格主体。 淄矿公司主张因涉案煤炭存放于森达美公司处，故要求森达美公司交付涉案煤炭。根据生效的（2020）鲁民终882号民事判决，森达美公司与圣海公司签订港口作业合同，与淄矿公司之间不存在合同关系，森达美公司不负有为淄矿公司保管货物并向淄矿公司交付货物的义务。 淄矿公司主张，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十三条规定，“第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务”。淄矿公司主张其作为第三人对保管物涉案煤炭主张权利，并申请法院对保管物采取了保全措施，但第三百七十三条并未规定对保管物依法采取保全措施后，保管人应向第三人交付保管物。故淄矿公司作为第三人请求森达美公司交付涉案煤炭无法律依据。 淄矿公司起诉状中称，涉案煤炭到港后，存放在圣海公司名下，但未提交证据证明其与圣海公司之间存在合同约定或法律规定的权利义务关系，淄矿公司在庭审中自认与圣海公司之间没有任何的法律关系。 综上，森达美公司和圣海公司与淄矿公司之间不存在合同约定或法律规定的权利义务关系，淄矿公司起诉森达美公司和圣海公司无事实和法律依据，森达美公司和圣海公司不是本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回淄矿公司的起诉。一审案件受理费27753.00元退还淄矿公司，诉讼保全费5000元由淄矿公司负担。 本院认为，本案焦点问题是青岛海事法院是否应当受理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，淄矿公司起诉森达美公司和圣海公司，被告是明确的，淄矿公司的起诉符合法律规定要求的条件。森达美公司和圣海公司、淄矿公司之间是否存在合同约定或法律规定的权利义务关系，淄矿公司的诉讼请求是否成立，是法院受理案件后应进行实体审查的问题，不应是裁定驳回起诉的理由。一审法院以森达美公司和圣海公司不是本案的适格主体，淄矿公司起诉森达美公司和圣海公司无事实和法律依据为由，裁定驳回淄矿公司的起诉，属适用法律错误。 综上，淄矿公司的上诉请求成立，予以支持，青岛海事法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛海事法院（2020）鲁72民初1786号之一民事裁定； 二、本案指令青岛海事法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 兵 审 判 员  宫恩全 审 判 员  冯玉菡 二〇二〇年十二月九日 法官助理  王 坤 书 记 员  郭 君
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复101号复议申请人（申请保全人）：开封经济技术开发区回龙庙村民委员会吕庄三组。住所地：开封市经济技术开发区集英街**。代表人：秦永利，组长。被保全人：河南锦豪置业有限公司。住。住所地：开封市晋安路与集英街交叉口兴宏大厦****一社会信用代码：914102006831530998。法定代表人：李静，总经理。复议申请人开封市经济技术开发区回龙庙村民委员会吕庄三组（下称吕庄三组）不服河南省开封市金明区人民法院（下称金明法院）（2020）豫0211执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金明法院在办理吕庄三组申请财产保全河南锦豪置业有限公司（下称锦豪公司）一案中，于2020年7月31日查封了锦豪公司位于开封市××街与××交叉口西文锦大厦的商业房产共27套。锦豪公司向该院提出书面异议，认为该院超标的查封。锦豪公司异议称，金明法院在办理申请执行人吕庄三组申请执行被执行人锦豪公司一案中，于2020年7月31日查封了锦豪公司位于开封市××街与××交叉口西文锦大厦的商业房产共27套。每套房产价值房产价值经评估高达98.29万元，总价2650余万元。请求执行法院解除对超标的财产的查封。金明法院查明：该院在审理申请人吕庄三组与锦豪公司一案中，该院作出（2020）豫0211民初684号之一民事裁定，裁定冻结锦豪公司银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件移送执行后，该院于2020年7月31日查封了锦豪公司位于开封市××街与××交叉口西××大厦××商业房产××套。锦豪公司委托河南方迪土地房地产估价有限公司评估，每套价值98.29万元。金明法院认为：人民法院采取保全性措施应当对价值大体相当的财产予以保全，可略高于需保全的价值数额。涉案双方当事人产生纠纷，人民法院基于当事人申请，对锦豪公司采取保全措施并无不当。根据河南方迪土地房地产估价有限公司评估，锦豪公司2号楼01-20号共20套商铺，按估价计算即在1900余万元，对该部分房产进行查封，即可以满足申请人吕庄三组申请保全的财产价值。基于异议人的申请，该院应对其他财产予以解除保全。故此异议人要求解除房产查封的请求，该院予以部分支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，一、河南锦豪置业有限公司的执行异议申请部分成立；二、解除河南锦豪置业有限公司所有的位于位于开封市××街与××交叉口西××大厦××楼××、××、××、××、××、××、××房产的查封。吕庄三组向本院申请复议称，本案还在法院审理阶段。一、复议申请人是对被申请人的财产进行保全，并且提供相应的保函进行了担保，金明法院因此作出了保全的裁定，对被申请人的27套房进行了查封保全，该裁定合法有效。金明法院并没有对该保全裁定作出撤销和变更的情况下又作出执行裁定，两份裁定存在冲突。在没有解决冲突情况下，对被申请人部分房产解除查封，没有法律依据。二、被申请人提供的评估报告，是在申请人没有参加的情况下单方委托的评估公司进行，违反了评估应当双方选定的评估机构作出的评估报告，在程序上违法，不能作出执行裁定认定的依据。请求本院撤销金明法院（2020）豫0211执异30号执行裁定。本院查明，吕庄三组诉锦豪公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案在金明法院审理，审理中吕庄三组要求诉讼保全，保全标的1600万元。2020年10月14日锦豪公司向买受人开具的售房发票（与查封的其他案涉房产处在同一排）显示每平方米单价约13757.62元。本院对金明法院查明的案件事实予以确认。本院认为，该案保全标的1600万元，案涉房产实际售价与河南方迪土地房地产估价有限公司评估价基本相当，金明法院查封锦豪公司位于开封市××街与××交叉口西××大厦××商业房××楼××号共××套商铺，按估价计算在1900余万元，可以满足吕庄三组保全需要，故对其他查封房产应予解封。吕庄三组复议理由缺乏法律依据，本院不予支持。金明法院（2020）豫0211执异30号执行裁定，裁决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回开封经济技术开发区回龙庙村民委员会吕庄三组的复议申请，维持河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年十二月四日书记员  申鹏飞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵志友，男，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市公安局广陵分局，住所地江苏省扬州市淮海路**。法定代表人刘春林，该分局局长。委托代理人华明、孙海峰，该分局工作人员。再审申请人赵志友因诉被申请人扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安分局）注销身份证号码一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终383号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵志友申请再审称，其于2019年3月20日提起本案行政诉讼，并未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，认定广陵公安分局行政乱作出违法，判令广陵公安分局限期纠正不当行为、恢复其合法身份并赔偿其损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赵志友要求确认广陵公安分局于2010年12月作出的身份证号码变更行为违法，其于2019年3月提起本案行政诉讼，已经超过上述法律规定的五年最长起诉期限。原审法院裁定驳回赵志友的起诉并无不当。综上，赵志友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵志友的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月十四日书记员 郑梦鹤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3492号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京金海睿贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道梅北路**。法定代表人：邵贤金，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京衡沫服饰厂，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园区听莺路**。负责人：秦庭忠，该公司经理。一审被告：秦庭虎，男，1979年9月13日出生，住江苏省南京市浦口区。再审申请人南京金海睿贸易有限公司（以下简称金海睿公司）因与被申请人南京衡沫服饰厂（以下简称衡沫服饰厂）、一审被告秦庭虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金海睿公司申请再审称：生效的（2017）苏01民终3215号民事判决认定金海睿公司与衡沫服饰厂另行存在的6.5万元借款关系，“因现有证据不能得出在对账行为中双方有合意冲抵案涉加工费的意思表示，故对此借款关系不予处理，亦不予冲抵，金海睿公司可另行主张”，金海睿公司向衡沫服饰厂主张归还借款6.5万元合法有据，二审判决将生效判决认定的事实及判决结果推翻，认定事实与适用法律错误，且违反法定程序。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为：金海睿公司与衡沫服饰厂自2015年7月即存在多次的加工合同关系。2015年11月26日，秦庭虎代表衡沫服饰厂从金海睿公司处领取诉争款项6.5万元，并向金海睿公司出具制式“借款单”。2016年7月28日，秦庭虎代表衡沫服饰厂与金海睿公司对加工费予以结算，双方签订《对账函》，确认“2015年7月15日至2016年1月27日总合同款2030450.6元，已付款1675742.8元，余款25.4万元，截止到2016年7月28日，以上合同总款经与双方对账结算后，款项已结清，没有任何欠款”。在衡沫服饰厂向金海睿公司主张加工费的案件中，金海睿公司主张其法定代表人个人与衡沫服饰厂存在22.6万元、5万元和6.5万元的借款关系，要求冲抵欠款；衡沫服饰厂主张22.6万元冲抵了S16181252型号合同项下的货款，未包含在《对账函》结算总款中，6.5万元系S15481305型号的加工费预付款，已冲抵欠款，5万元系与案外人邵贤芬的借款，与金海睿公司无关。此案生效的（2017）苏01民终3215号民事判决依据《对账函》等证据判令金海睿公司向衡沫服饰厂支付拖欠的加工费，对《对账函》中双方确认的已付款的具体构成并未作出认定，对金海睿公司主张冲抵加工费的三笔借款“因现有证据不能得出在对账行为中双方有合意冲抵案涉加工费的意思表示”而“不予处理，亦不予冲抵”，告知“金海睿公司可另行主张”。该三笔款项是否系借款、衡沫服饰厂是否需要偿还，均应由另案审理后裁判。此后，金海睿公司、邵贤芬起诉要求衡沫服饰厂归还前述三笔款项中的5万元，在该案二审庭审中金海睿公司与邵贤芬又认可《对账函》中“已付款1675742.8元”包含其起诉的5万元借款，已冲抵金海睿公司应支付衡沫服饰厂的5万元加工费，该案生效判决遂驳回了金海睿公司、邵贤芬的诉讼请求。本案系金海睿公司依据2015年11月26日的借款单起诉要求衡沫服饰厂归还三笔款项中的6.5万元。该借款单在借款理由栏载明“S15481305款加工费预付款”，且借款单中无借期、利息的约定，故金海睿公司提供的证据不足以证明其与衡沫服饰厂存在借贷合意。另，该借款单落款时间在双方对账之前，《对账函》系金海睿公司出具，在金海睿公司未能举证证明《对账函》所载“已付款1675742.8元”是否已包含2015年11月26日借款单项下的6.5万元的情况下，应作出对金海睿公司不利的解释。据此，本案二审判决对金海睿公司要求衡沫服饰厂归还借款6.5万元的主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京金海睿贸易有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年十二月十五日书记员  章芳芳
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申163号再审申请人（原审被告）：刘世海，男，1960年11月11日生，满族，公司法定代表人，户籍地辽宁省西丰县，现无定所。被申请人（原审原告）：刘昂，女，1973年8月27日生，汉族，新华人寿保险公司职员，户籍地辽宁省铁岭市银州区，现住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（原审被告）：王伟(刘世海前妻)，女，1971年7月11日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省西丰县，现无固定住所。再审申请人刘世海因与被申请人刘昂、王伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1521号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘世海申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销原审民事判决，依法改判再审申请人偿还被申请人借款及利息共12万元，诉讼费用由被申请人承担。刘昂提交意见称，当初是再审申请人找被申请人丈夫庞海峰借钱，被申请人给的刘世海现金，具体细节记不清了。王伟没有提交意见。本院认为，再审申请人刘世海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘世海的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年十二月十日法官助理刘学书记员宋晔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5484号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭显银，男，1947年3月15日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李天兵，四川金坤律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭胜辉，男，1963年11月15日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李天兵，四川金坤律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭应相，男，1962年7月16日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李天兵，四川金坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷波县黄琅中心镇人民政府。住所地：四川省雷波县黄琅镇。 法定代表人：唐永书，镇长。 委托诉讼代理人：刘运朝，四川月城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李引，四川月城律师事务所律师。 再审申请人彭显银、谭胜辉、彭应相因与被申请人雷波县黄琅中心镇人民政府农业承包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终992号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭显银、谭胜辉、彭应相申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、二审判决认为再审申请人种植的林木没有被砍伐出售，就没有收益，属于认定错误。二、被申请人将本属于再审申请人的财产全部据为己有，并将转包给他人，侵犯其合法权益，应当进行赔偿。三、再审申请人的林木为经济林，不是防护林。二审认定为防护林错误。 本院认为，结合彭显银、谭胜辉、彭应相再审申请书载明及其提供的证据，本院主要审查的问题为：二审判决驳回其诉讼请求能否成立。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案各方签订的《雷波县荒山承包造林合同书》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。根据原审查明的事实，首先，彭显银、谭胜辉、彭应相与雷波县黄琅中心镇人民政府之间于1984年7月10日签订《雷波县荒山承包造林合同书》至2014年7月17日到期后，雷波县黄琅中心镇人民政府分别向彭显银、谭胜辉、彭应相发出《黄琅镇人民政府关于到期收回国有山林并结算收益的通知》，要求彭显银、谭胜辉、彭应相在接到通知的15日内清理相关财产并与黄琅镇人民政府进行收益结算。如不履约，将通过合法途径收回国有荒山并依法索回收益，追究相关人员的责任。其次，双方当事人均认可在承包期内彭显银、谭胜辉、彭应相仅砍伐过案涉林木一次，并对此次收益进行了分配，此后再未砍伐过案涉林木，是否产生收益尚不得而知。二审法院认为，案涉林木林种均为防护林，属于马湖风景名胜区，级别为省级。非法定情形并经法定审批程序不得采伐，防护林只准进行抚育和更新性质的采伐，其经营者有获得森林生态效益补偿的权利。因彭显银、谭胜辉、彭应相提交的证据不能证明案涉林木已经产生收益及收益为2,804,560.00元，故起诉请求按照《雷波县荒山承包造林合同书》约定由雷波县黄琅中心镇人民政府支付其案涉林木收益2,804,560.00元，于法无据，不予支持并无不当。 彭显银、谭胜辉、彭应相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭显银、谭胜辉、彭应相的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十二月十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执689号之二 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：张照国，男，汉族，生于1966年6月3日，初中文化，个体工商户，住四川省泸州市江阳区蓝田街道杨桥村****，现在四川省宜宾。 本院在执行被执行人张照国因犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人财产人民币50000元一案中，向被执行人张照国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人张照国的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人张照国在中国银行股份有限公司泸州江城支行1158××××9648账户有存款人民币329.39元、在财付通085ｅ9858ｅａｆｄ75303ｄ82031ｆ1＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ支付账号有存款人民币988.61元，本院已依法强制扣划并上缴国库。同时查明，被执行人张照国于2010年1月20日在中英人寿保险有限公司为儿子张阅海投保了一份终身寿险，由于该保险是以人的生命为保险标的，不具备处置条件。此外，未发现被执行人张照国有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）川05执689号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十二月三日 书记员 罗 淋
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执39号 朱冬青、朱旭平、朱旭达： 本院以（2020）浙11执39号立案执行的申请执行人朱冬青、朱旭平、朱旭达与被执行人朱**倪故意杀人罪一案，经本院执行，扣划金额人民币2982.3元。经申请执行人向本院申请司法救助，本院给予司法救助金额人民币50000元，丽水市委政法委给予司法救助金额人民币30000元，上述款项已支付给申请执行人，申请执行人同意结案。据此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1423号罪犯邓景涛，男，汉族，1975年4月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2018年4月10日作出（2018）黑0203刑初58号刑事判决，认定罪犯邓景涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年1月23日起至2023年3月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯邓景涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓景涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓景涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2407.5分，给予表扬4次，结余积分7.5分，其中年度积分1225.5分；邓景涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邓景涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邓景涛的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月23日起至2022年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申74号陈小安：你因指控张廷荣等六人抢夺罪一案，不服本院作出的（2017）粤03刑终503号刑事裁定，以张廷荣等六人入户抢夺自诉人位于深圳市龙岗区自诉人的财产等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，生效裁定以你诉求缺乏罪证，不能证明被告人的行为应当按抢夺罪被依法追究刑事责任，裁定不予受理正确，程序合法，应予维持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十四日