山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2330号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。负责人：温×。委托诉讼代理人：庞×，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张×，男，山西省汾阳市人。被上诉人（原审被告）：郓城恒顺运输有限公司。负责人：董×，经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武×，总经理。委托诉讼代理人：冯×，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财险邯郸分公司）因与被上诉人张×、郓城恒顺运输有限公司（以下简称恒顺运输）、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财险吕梁中心支公司）追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。财险邯郸分公司上诉请求：1.改判被上诉人赔偿上诉人43588.4元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张×驾驶的×××、×××确实在阳光财险吕梁中心支公司投保，而阳光财险吕梁中心支公司拒不承认该事实的行为有违诚实信用原则，且上诉人在庭后向法庭提交了该车辆投保的保险单据，在此情况下法院应认定投保情况属实，判决阳光财险吕梁中心支公司赔付损失。即便一审不能认定投保情况属实，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，应判决张×承担全部赔偿责任，而不应驳回上诉人的诉讼请求。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。阳光财险吕梁中心支公司辩称，案涉车辆在阳光财险吕梁中心支公司投保，事故发生在保险期内，但被保险人没有给阳光财险吕梁中心支公司提供必要的索赔单证，案涉车辆的商业第三者责任险，被保险人为汾阳市新凯城乡公交客运有限公司，商业险属于被保险人与阳光财险吕梁中心支公司自愿达成的保险合同，没有被保险人许可也未授权张×等相关受益权，故阳光财险吕梁中心支公司商业险不应承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任，不予承担。张×、恒顺运输经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。财险邯郸分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告垫付的保险金43588.4元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月2日13时31分许，徐利涛驾驶×××、×××重型仓栅式半挂货车沿邢汾高速公路由东向西行驶至83KM+450M处时，于右侧车道与张×驾驶的×××、×××号重型厢式半挂车尾随相撞，造成×××、×××重型仓栅式半挂货车驾驶人徐利涛、乘车人邢×受伤，两车不同程序损坏的道路交通事故。经河北省××路认定，徐利涛负此次事故的主要责任，张×负此次事故的次要责任，邢×无责任。×××、×××重型仓栅式半挂货车实际车主为邢×，在原告处投保有机动车损失保险、交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，×××、×××重型仓栅式半挂货车实际车主邢×因本起交通事故曾向河北省邯郸市丛台区人民法院起诉过，要求本案原告财险邯郸分公司在保险范围内赔偿其车辆损失136475元、施救费4600元、鉴定费9553元共计150628元。该院于2017年5月15日作出（2016）冀0403民初4795号民事判决书，判决支持了邢×的全部诉讼请求。判决后，邢×与财险邯郸分公司达成协议，声明放弃了10000元赔偿款，财险邯郸分公司实际赔偿了邢×140628元，且已履行完毕。一审法院认为，原告诉称×××、×××号重型厢式半挂车在被告阳光财险吕梁中心支公司投保有交强险和商业险，并不计免陪，本次事故发生在保险期限内。但被告阳光财险吕梁中心支公司不认可，原告也无证据加以证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼请求。案件受理费890元减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。二审审理期间，上诉人财险邯郸分公司提供机动车辆保险单、河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1196号民事判决书一份，拟证明阳光财险吕梁中心支公司明确知道其不具备免赔情形，在商业三者险范围内应当按照事故比例进行赔偿。被上诉人阳光财险吕梁中心支公司质证意见为，对保单认可；对判决书真实性认可，对证明目的不认可，赔偿邢×的案件处理中，阳光财险吕梁中心支公司得到被保险人授权许可才出具的答辩意见，商业保险是自愿行为，没有被保险人的权利转让，不认可上诉人的诉求。对双方当事人存在争议的上述证据材料，本院认证意见如下：被上诉人阳光财险吕梁中心支公司对上诉人提供的保险单和河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1196号民事判决书的真实性无异议，应予采信。二审经审理查明，×××、×××号重型厢式半挂车在阳光财险吕梁中心支公司投保有交强险、车辆损失险等险种，其中×××车的车辆损失险限额为1000000元，×××车投保的车辆损失险限额为77400元，上诉人主张追偿的金额未超过该车车辆损失险限额，投保人和被保险人为汾阳新凯公交公司，案涉交通事故发生在保险期间内。2016年，邢×以张×、恒顺运输、阳光财险吕梁中心支公司、人民财险邯郸丛台支公司为被告向河北省邢台县人民法院提起诉讼，主张各被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金等损失共计278321元，河北省邢台县人民法院作出（2016）冀0521民初1196号民事判决书，判决阳光财险吕梁中心支公司在交强险分项限额内承担120000元，在商业三者险限额内承担除去鉴定费外的剩余损失的30%计42638元，共计162638元；人民财险邯郸丛台支公司赔偿99487元……。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证，但当事人有相反证据的除外。根据已经发生效力的（2016）冀0403民初4795号民事判决书认定的基本事实，×××、×××重型仓栅式半挂货车因案涉交通事故导致的车辆损失为136475元、施救费4600元、鉴定费9553元，总计150628元。判决后，经协商，财险邯郸分公司实际赔偿邢×140628元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上述损失应首先由对方车辆的交强险承保人即阳光财险吕梁中心支公司在交强险财险损失限额内赔偿2000元，剩余的138628元，按照事故责任比例由阳光财险吕梁中心支公司在第三者责任险限额内承担30%计41588.4元，剩余部分由财险邯郸分公司承担。财险邯郸分公司已赔付邢×的140628元中，包含了本应由阳光财险吕梁中心支公司承担的43588.4元。阳光财险吕梁中心支公司以其被保险人未向其授权对×××、×××车辆损失进行赔付为由提出抗辩。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者给保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故发生后，邢×在就×××、×××车辆损失提起的诉讼中只起诉了己方车辆的保险公司，未将对方车辆及其保险公司列为被告，故财险邯郸分公司在向邢×赔偿车辆损失款后，有权向阳光财险吕梁中心支公司主张追偿。阳光财险吕梁中心支公司提出的上述抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，财险邯郸分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初749号民事判决；二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应由其承担的×××、×××车辆损失款43588.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，减半收取445元，二审案件受理费890元，均由阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年十二月十四日书记员 刘艳侬