江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终555号 上诉人（原审原告）：何水根，女，1946年4月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。 被上诉人（原审被告）：谭富贵，男，1958年12月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。 上诉人何水根与被上诉人谭富贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省鹰潭市贵溪市人民法院（2020）赣0681民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何水根的上诉请求：1．撤销（2020）赣0618民初1370号民事判决书；依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。2．本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、法院认定部分事实错误。一审法院在判决书第3页认定事实：原告进门即躺在被告家地上与事实不符，被告提供的照片没有关联性，故不能作为事实认定；一审法院在判决书第4页认定事实原告自受伤当天也就说2020年2月12日入院住院，2020年2月19日出院，实际住院天数为8天，故一审认定住院7天实属错误；被上诉人对上诉人实施“拖”的行为是三次，不是两次，在志光派出所提供的证据里面已经证实：医院治疗过程中使用的治疗脑血管疾病的药与上诉人受伤有因果关系，一审法院将其剔除不正确；误工费、衣服破损是实际发生的事实，一审法院对此不予支持违反损害之事实。二、适用法律错误。（一）本案中被上诉人作为中共优秀党员，村理事长，多年负责处理本村矛盾纠纷调处等工作，是一个有着丰富矛盾纠纷处理经验之领导，在明知自己实施的野蛮行为会导致年迈老人即上诉人受伤，不是采用合理的劝说、等上诉人儿子到场或等派出所到来再作处理，而是采用野蛮的方式故意致使上诉人受伤，主观上存在恶意，应承担全部损害责任。（二）护理费、交通费标准过低。（三）原审法院认为上诉人到被上诉人家讨要“说法”是“擅自闯入被告家中，影响、干扰被告及家庭成员的日常生活”实属适用法律错误。实际情况是上诉人家有两个儿子一栋房子被拆与被上诉人家一个儿子三栋房子未拆的事实相比较，上诉人家的房子被拆事件遭到不公正的对待，被上诉人作为多年村理事长、优秀共产党党员，多年来处理村里的大小矛盾纠纷事务，上诉人到（村理事长）被上诉人家讨要“说法”之行为：对象正确（找的是村理事长）；程序正确（村民有事找村理事长）；方式正确（一位老人赤手空拳只为说理）。一审法院认定上诉人反映途径不正当是错误的，故判决由此产生的人身损害赔偿各自承担50%适用法律错误，违反《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条之规定。 被上诉人谭富贵的答辩意见：何水根上诉状说的内容完全是歪曲事实，事实是何水根到本人家闹事，答辩人的所作所为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害，请求法院查明事实，秉公处理。 原告何水根向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7022.72元、住院伙食补助费240元、误工费480元、护理费1200元、营养费160元、精神损害抚慰金400元、衣服破损费180元、交通费300元，合计9982.72元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民。因农村一户一宅政策，原告家里的一栋房子被理事长所拆，但理事长自家一个儿子，却有两栋楼房和一栋瓦房。2020年2月12日8时许，原告吃好早饭，就到理事长家想讨要说法。刚到理事长家门外，有一个垃圾桶，欲将垃圾桶倒放坐下来。还来不及坐下来，被告就过来一把抓着原告的肩膀上的衣服，将76岁的原告从东边的门拖到西边的门，遂将原告扔在外面的雨地上。原告当时受伤体力不支，躺在水里大约五六分钟。听到被告的儿媳妇说用热水泡死原告，原告咬牙爬起来，爬到被告家想要理论，又被被告抓起后衣领拖下楼梯扔在外边。这样三次来回拖，原告衣服被扯、磨破。原告小儿子得知信息赶到时，发现原告已晕厥在雨里，迅速送到鹰潭市人民医院抢救治疗，花去医疗费7022.72元。经诊断，原告多处挫伤，住院8天。后经贵溪市公安局做伤情鉴定，为轻微伤。原告住院期间由在杭州做糕点生意的儿子陪护，支付交通费300元，在家养了40只鸡和两头牛，种了稻子、菜，每年有两万多元的收入，由此造成的损失应由被告赔偿。 谭富贵辩称，2020年2月12日早8时左右，因仍处于疫情阶段，我在村门口执勤结束，回家吃早饭，发现家里地上睡着一个人，这个人便是何水根。我第一时间就是给村委会包村干部、书记、主任、会计打电话。几位村干部及时赶到现场，看到何水根在我家门口躺在地上装死、撒泼，到处乱撞、自伤自己。村干部及村小组理事会干部谭谷良、谭本堂在场，都阻止不了她的自伤行为，就拨打了派出所电话，派出所也及时赶到现场，这一情况有视频及图片为证。之前何水根多次到我家闹事，曾在正月初六晚7时30分手持三根香到我家中进行祭奠，诅咒我的家人。何水根多次闹事是受其子谭小兵指使，谭小兵在2014年因计划生育超生罚款被法院冻结人民币2万多元，以及授意何水根要求评低保户被拒。何水根多次到村委会、镇政府装死、撒泼、自伤，村委会书记、主任多次做其工作都没作用。何水根还要村委会负担其医疗费5000元，村委会要补给她1000元，被其儿子拒绝，扬言是我在作怪，要和我干到底。请求法院秉公处理，维护我的合法权益。 一审法院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。原告认为被告作为村小组理事长，处理问题不公正。被告一个儿子，三栋房屋未被拆除，原告两个儿子，一栋房屋却被拆除。遂于2020年2月12日早8时许，到被告家中讨要“说法”。原告进门即躺在被告家中地上。在外与村民谭谷良、谭德堂、张北凤等人一起聊天的被告回家后看见原告，就将原告从家里拖了出来。原告再次走进被告家里，被告又将原告拖出门外，并与谭谷良分别向村委会干部打电话告知情况，并向志光派出所报警。村委会干部、派出所干警先后到被告家，劝原告离开被告家中，原告躺在地上，不肯离开。后原告儿子到场劝说，原告才离开被告家，并于当日入鹰潭市人民医院住院治疗。该院诊断原告患有：1.多处挫伤；2.腰椎退行性改变；3.双侧膝关节退行性变；4.双侧半卵圆中心多发缺血灶；5.右上肺淡薄小片状影；6.两肺条索、小结节影；7.双上肺陈旧××灶可能；8.右侧肾上腺钙化。原告共住院7天，花费医药费7022.72元。2月24日，原告伤情经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2月26日，贵溪市公安局志光派出所向在场人员做了询问笔录。4月9日贵溪市公安局出具不予行政处罚决定书，认为被告殴打他人违法事实不能成立，不对被告予以行政处罚。原告不服，遂向本院提起民事诉讼。 一审法院认为，原告作为湖塘村西谭组村民，应积极支持、配合村理事会开展工作。如对村理事会及其成员有不同意见和看法，可通过正当途径反映，而不应该擅自闯入被告家中，影响、干扰被告及其家庭成员的日常生活；被告作为村理事会负责人，对年逾七旬的原告所作不当行为，虽未殴打原告，但两次强行将原告从家中拖出门外，双方均存在过错，各自应承担同等责任。原告伤情虽为轻微伤，考虑到其年高体弱、行动不便等因素，其要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求本院予以支持。其它误工费、衣服破损费、精神损害抚慰金本院不予支持。原告在治疗期间所用西药曲克芦丁脑蛋白水解物针主要用于治疗脑血管疾病，与原告挫伤伤情无关，其费用790.4元应予剔除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告何水根花费医疗费6232.32元（7022.72元剔除790.4元）、营养费140元（20元/天×7天）、伙食补助费210元（30元/天×7天）、护理费717.78元（102.54元/天×7天）、交通费70元（10元/天×7天），合计7370.1元，由被告谭富贵赔偿50%，即人民币3685.05元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告何水根的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由原告何水根、被告谭富贵各负担62.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，何水根对村小组理事长谭富贵处理村务有不同意见，应当通过正当途径和合理方式反映，不应该擅自闯入谭富贵家中，干扰谭富贵及其家人的正常家庭生活。谭富贵面对何水根的不当行为，采取过激的举动将何水根老人拖出门外，致其受伤，双方均存在过错。一审法院酌情认定二人承担同等责任，本案中并无明显不当。上诉人其他的上诉主张，没有事实和法律依据，本院亦难以支持。 综上，上诉人何水根的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人何水根负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞水才 审判员  周林昌 审判员  薛 华 二〇二〇年十二月三日 书记员  舒成龙