wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24914号上诉人（原审被告）：林某，女，1977年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。法定代表人：张伟。原审被告：广州市科密办公科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市增城朱村街丫布路口>法定代表人：钟奋强（已死亡）。原审被告：钟文瀚，男，2003年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：林某,系钟文瀚的母亲。原审被告：钟若依，女，2018年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：林某，系钟若依的母亲。原审被告：钟尔瀚，男，1997年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：高瑞珍，女，1940年12月5日出生，汉族，住广东省增城市。上诉人林某因与被上诉人广东粤财资产管理有限公司、原审被告广州市科密办公科技有限公司、钟文瀚、钟若依、钟尔瀚、高瑞珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年7月22日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年十二月十日书记员  吴 桐
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终191号 上诉人（原审原告）扬中市宏金食品有限公司。住所地：扬中市经济开发区新扬路。 法定代表人郭宏根，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局。住所地：扬中市中电大道**。 法定代表人祝晓东，该局局长。 委托代理人张书龙，该局确权登记科科长。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 上诉人扬中市宏金食品有限公司诉被上诉人扬中市自然资源和规划局土地行政行为一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1993年12月2日，原扬中县计划经济委员会向原告出具了《关于扬中县宏金食品有限公司新建糕点、汽水生产线项目的可行性研究报告的批复》，此后，按照该批复的要求，原扬中县土地管理局于1994年6月征用原三茅镇新扬村11组3372平方米（5.058亩）土地并出让给原扬中县地产开发总公司；同月，该公司与原告签订《国有土地使用权转让合同》，将上述5.058亩土地使用权有偿转让给原告，1994年6月9日，原扬中县土地管理局向原扬中县宏金食品有限公司（即本案原告）颁发扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》，土地使用权面积3372平方米（5.058亩）。现原告认为被告1994年的案涉土地出让行为，因未有原扬中县计划经济委员会的商业用地批文而违法，故原告诉至原审法院，并明确诉讼请求为要求确认被告作出的案涉土地出让行为违法，同时请求一并审查扬中县计划经济委员会出具的扬计经技改（1993）第275号《关于扬中县宏金食品有限公司新建糕点、汽水生产线项目的可行性研究报告的批复》。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告认为案涉土地出让行为因未有原扬中县计划经济委员会的商业用地批文而违法，并附带审查扬中县计划经济委员会出具的扬计经技改（1993）第275号《关于扬中县宏金食品有限公司新建糕点、汽水生产线项目的可行性研究报告的批复》，但鉴于原扬中县地产开发总公司与原告于1994年6月24日签订的《国有土地使用权转让合同》，约定将案涉5.058亩土地使用权有偿转让给原告，该土地出让行为至今已超过20年，本案应不予受理，鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告扬中市宏金食品有限公司的起诉。 上诉人扬中市宏金食品有限公司上诉称：本案无5.058亩商业门市批文涉土地房屋总源头的颁证来源非法，原审裁定错误，上诉人不服，请求：撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人扬中市自然资源和规划局辩称：原扬中县地产开发总公司与上诉人于1994年6月24日签订《国有土地使用权转让合同》，约定将案涉5.058亩土地使用权有偿转让给上诉人，该土地出让行为至今已超过20年，属于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的情形。上诉人的上诉请求依法不能成立，恳请法院驳回上诉人的全部诉讼请求。 上诉人扬中市宏金食品有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明的事实予以确认。另查明，已生效的（2019）苏11行终85号一案中，上诉人提出要求确认被上诉人颁发案涉土地证的行为违法，本院经审理后认为，宏金公司认为原扬中县土地管理局颁发的扬国用（1994）字第0946号国有土地使用证违反法律规定，鉴于该行政行为已经超过最长起诉期限，故对宏金公司的该项意见，该案不予理涉。 本院认为：本案中，虽然上诉人的请求是确认被上诉人在未有扬中县计划经济委员会的商业用地批文的情况下出让5.058亩国有土地使用权的行为违法，其诉讼请求的实质仍然是要求确认被上诉人颁发的扬国用（1994）字第0946号国有土地使用证违法，而该诉求在已生效的（2019）苏11行终85号一案中已经予以说明，现上诉人再次就同一国有土地使用证提起要求确认违法的诉讼，应受前述案件判决所羁束。且本案与同时受理的（2020）苏11行终193号案件诉讼请求本质上是一致的，属于重复起诉。故上诉人的起诉依法应不予受理，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由及请求均不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 肖梦婕
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢34号 申请人：四川信托有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 被执行人：浙江春天实业集团有限公司，住所地：浙江省乐阳六石工业区。 法定代表人：卢小丰，董事长。 被执行人：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道**。 法定代表人：卢小丰，董事长。 被执行人：桐乡市世贸中心有限公司，住，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道**/div> 法定代表人：卢小丰，董事长。 经四川省高级人民法院（2017）川执15号执行裁定书的指定，本院于2017年8月14日立案执行四川信托有限公司申请执行浙江春天实业集团有限公司、桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡市世贸中心有限公司借款合同纠纷一案【执行依：（2016）川民初36号民事判决书；执行案号：（2017）川04执182号】。在本案诉讼和执行过程中，四川省高级人民法院曾于2016年4月6日作出的（2016）川财保5号民事裁定书、本院于2019年3月21日作出的（2017）川04执182号之二执行裁定书，对被执行人的财产进行了保全和续查封。2019年11月15日，申请执行人四川信托有限公司以被执行人名下被本院查封的在建工程，因未完成竣工验收不具备处置条件为由，向本院申请终结本次执行程序。2020年6月，申请人要求处置被查封房产，本院依法恢复执行（执行案号为：（2020）川04执恢34号），支付案款1171900.24元给申请人，因相关房产系浙江省桐乡市人民法院首查封，故发函函请浙江桐乡市人民法院将相关不动产处置权移送至我院，因当地债权人申请对桐乡市世贸中心置业有限公司破产清算，故桐乡市人民未移送处置权。 综上，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封（冻结）的，申请人应当在查封（冻结）期限届满30日之前向本院书面申请续行查封（冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2972号 申请执行人：卢秀玉，女，1962年6月14日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：陈辉庆，男，1982年12月15日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：陈辉亮，男，1984年5月15日出生，汉族，住龙海市。 上述三申请执行人委托代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 上述三申请执行人委托代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所律师。 被执行人：许文斌，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人卢秀玉、陈辉庆、陈辉亮于2020年10月12日以漳州市中级人民法院在2020年7月15日作出的（2020）闽06刑终103号刑事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为317147.42元。 本院在执行申请执行人卢秀玉、陈辉庆、陈辉亮与被执行人许文斌附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、证券、工商、不动产、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有存款、土地、房产、有价证券、车辆或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连航育 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月十四日 书记员  沈燕雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终727号 上诉人（原审被告）：成都谢菲联投资有限责任公司，注册地：四川省成都市武侯区新希望路**。营业地：四川省成都市双流区金河路68号。 法定代表人：郭忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晓，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市三康冶金炉料有限公司，住所地：河北省成安县邯大路未村段路南。 法定代表人：刘少剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安治山，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 原审被告：周学忠，男，1973年2月11日出生，汉族，住所地：北京市海淀区。 上诉人成都谢菲联投资有限责任公司（以下简称谢菲联公司）因与被上诉人邯郸市三康冶金炉料有限公司（以下简称三康公司）及原审被告周学忠民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，三康公司依据周学忠与郭永彬签订的委托融资协议、谢菲联公司出具的告知书、银行转账凭证及对账单，请求谢菲联公司与周学忠共同承担还款责任。谢菲联公司则认为其与三康公司不存在借款关系，其既没有收到借款也没有偿还过借款本息，告知书、对账单系三康公司和张旭雯伪造的虚假证据，其不应承担还款责任。一、根据本案现有证据，一审认定谢菲联公司承担责任，依据不足。首先，从告知书的形式和内容看，2013年5月周学忠以宝兴公司的名义与谢菲联公司签订股权收购意向书，2013年8月30日周学忠与郭永彬签订委托融资协议书。三康公司提供的24份告知书虽加盖有谢菲联公司的财务专用章，但张旭雯在公安机关的询问笔录中明确说明告知书是其在2014年年底离职前应郭永彬要求后补的。其次，从24份告知书的内容看，其中部分告知书指定的收款人与实际转账的收款人并不完全一致，甚至告知书指定的收款人与三康公司的实际转款人为同一人，部分告知书内容存在明显瑕疵，且三康公司提供的银行转账凭证备注的款项性质并非谢菲联公司的借款。三是从张旭雯、周学忠、郭永彬的关系看，张旭雯同时担任三康公司、宝兴公司、金川公司多家公司的财务，与三康公司、周学忠关系密切，三康公司的原法定代表人郭永彬与周学忠既有各自独立的公司，又存在合作关系。委托融资协议签订时，三康公司的实际控制人为郭永彬，宝兴公司为周学忠控制的公司，而张旭雯收到三康公司的款项后大部分转入宝兴公司。一、二审时周学忠均未出庭，一审依据周学忠与郭永彬的委托融资协议，也未认定周学忠实际控制谢菲联公司以及谢菲联公司与三康公司存在借款关系。对于周学忠是否向三康公司借款以及实际借款的数额等事实需进一步查实，以确定周学忠是否承担责任。四是关于告知书中加盖的谢菲联公司财务专用章的问题。谢菲联公司原法定代表人许宏涛二审出庭证实，谢菲联足球俱乐部周学忠已实际收购，周学忠控制的宝兴公司与谢菲联公司的股权收购意向书签订后并未实际履行，许宏涛2013年5月将谢菲联公司的三套印章交与周学忠、张旭雯后，财务专用章、法人手章一直未要回，后于2015年3月登报声明作废。许宏涛陈述自2013年6月7日发生第一笔转账200万元至2014年9月10日最后一笔，该时间为周学忠、张旭雯控制谢菲联公司财务专用章的期间。综上，一审在没有谢菲联公司借款协议、借据等证据的情况下，直接依据存疑的告知书、对账单等认定谢菲联公司承担责任，免除周学忠的责任，明显依据不足。二、一审对于还款的事实未查清。三康公司自认谢菲联公司已偿还借款本金500万元及部分利息，谢菲联公司主张从未偿还过借款。二审中经法庭询问三康公司，三康公司不能说明还款人、还款数额等具体细节，也未提供相关的还款凭证。一审仅依据有争议的对账单认定还款，事实依据不足。三、谢菲联公司就三康公司主张的案涉借款涉嫌虚假诉讼向公安机关报案，公安机关已经对谢菲联公司被虚假诉讼一案立案侦查。谢菲联公司控告的事实与本案借贷纠纷针对的均为借款这同一事实，刑事案件的审理便于本案借款事实的进一步查清。 综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初313号民事判决； 二、本案发回邯郸市中级人民法院重审。 上诉人成都谢菲联投资有限责任公司预交的二审案件受理费239590元予以退还。 审判长  吴晓慧 审判员  李彦生 审判员  杜映雪 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 璘
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1600号 上诉人（原审被告）：西安三佳地产有限公司，住所地：西安市碑林区端履门46号云龙大厦3号楼B4室。法定代表人：刘延峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马美林，男，汉族，1946年11月22日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林路**院****。委托诉讼代理人：张龙龙，樊德旺（实习），陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人西安三佳地产有限公司因与被上诉人马美林定金合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人西安三佳地产有限公司的委托诉讼代理人李思龙、被上诉人马美林的委托诉讼代理人张龙龙、樊德旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安三佳地产有限公司上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院 (2020)陕0602民初2884号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担返还被上诉人20000元的责任； 2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院依据《城市商品房预售管理办法》第6条和《商品房销售管理办法》第22条《中华人民共和国合同法》第52条第5款、第58条之规定认定定金合同无效，存在不当，《城市商品房预售管理办法》和《商品房销售管理办法》均为中华人民共和国建设部出台的部门规定，不属于法律或行政法规，不能依据部门规章认定合同无效。2、上诉人与被上诉人自愿签订的《北斗雅苑》大定协议书是双方当事人的真实意思表示，该协议书具有合同的性质，受法律保护，双方均应按协议书履行，但根据该协议书的第三条第2款约定“乙方应在七个工作日内向甲方交齐本房源首付部分(不低于总房款的30%)，并与甲方签订《北斗雅苑认购协议》，若乙方不能在约定时间内向甲方交齐首付并按甲方要求签订《北斗雅苑认购协议》，则视为乙方违约，则本房源甲方有权收回另行出售，所收定金不予退还”。被上诉人没有按《北斗雅苑》大定协议书的约定给付首付部分且未与上诉人签订《北斗雅苑认购协议》，由此产生的法律责任应由被上诉人承担。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，由于原告未按《北斗雅苑》大定协议书的约定履行自己的义务，因此其无权要求返还定金。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决并依法改判。 马美林辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人应当按照相关规定退还答辩人定金，排号诚意金及承担逾期返还以上款项的违约责任。 马美林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月5日，原、被告签订《大定协议书》由原告认购被告开发的延安市烟洞沟《北斗雅苑》项目10号楼1单元7层04号房源，房源建筑面积86.5平方米（最终以政府实际测绘面积为准）。认购精装修单价为5306元/㎡，总价458969元，原告取得该房源的优先购买权。当日原告向被告支付定金20000元。上述合同签订后，被告至开庭之日仍不具备商品房预售条件，原被告多次协商退款未果。原告认为被告的行为违反了《城市商品房预售管理办法》、《商品房销售管理办法》的相关规定。被告认为原告在签订《北斗雅苑认购协议》后未按协议约定七个工作日内向甲方交齐本房源首付部分(不低于总房款的30%)，并未与甲方签订《北斗雅苑认购协议》，已交定金无权要求返还。 一审法院认为，被告在不具备商品房预售条件下与原告基于购房定金返还与否而产生的纠纷，属于定金合同纠纷。双方当事人自愿签订的《大定协议书》是未签订的《北斗雅苑认购协议》的担保合同，属于从合同地位。直至本案开庭被告也未取得商品房预售资格，即使签订了商品房预售合同也属无效合同，主合同无效从合同自然无效。故依据《城市商品房预售管理办法》第6条和《商品房销售管理办法》第22条《中华人民共和国合同法》第52条第5款第58条之规定，判决如下：被告西安三佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告马美林20000元并承担自2018年5月6日至付款之日至的同期同类银行贷款利息。案件受理费800元，原告马美林已预交，减半收取，实际由被告西安三佳地产有限公司承担400元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的《大定协议书》是未签订的《北斗雅苑认购协议》的担保合同，属于从合同地位。上诉人至今未取得商品房预售资格，因此即使签订了商品房预售合同也属无效合同，主合同无效从合同自然无效。因此上诉人应当退还收受被上诉人的20000元并承担同期同类银行贷款利息。综上所述，西安三佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人西安三佳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。    审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞 二〇二〇年十二月七日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13382号 上诉人（原审被告）：姜杰，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：朱良晓，男，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。 原审被告：华永胜，男，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：徐可峰，男，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人姜杰因与被上诉人朱良晓、原审被告华永胜、徐可峰买卖合同纠纷一案,不服青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员王琳担任审判长，审判员朱见晓主审，与审判员刘歆鑫共同组成合议庭，确定于2020年12月2日14时30分在第11审判庭审理本案。 本院审理过程中，上诉人姜杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人姜杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1025元，由上诉人姜杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十二月三日 法官助理 郭建才 书记员张雨薇
陕西省靖边县人民法院    执行裁定书     (2020)陕0824执2358号     申请执行人郭某芳，女，汉族，1959年4月4日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县。   被执行人张某，女，汉族，1976年10月10日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省榆林市靖边县   被执行人黄某，男，汉族，1976年1月12日出生，现住经不住张家畔镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   本院在执行申请执行人郭某芳与被执行人张某、黄某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初4818号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭某芳于2020年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人张某、黄某偿还申请执行人郭某芳人民币222300元，案件受理费2300元，执行费3235元由被执行人张某、黄某承担。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控查询了被执行人张某、黄某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。   3、本院于2020年10月20日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张某、黄某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某芳释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎     二〇二〇年十二月十七日     书记员 郝玉虎
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终40号上诉人（原审原告）：修建海，男，1972年11月20日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第28作业站副站长，住黑龙江省。委托诉讼代理人：袁毛毛，黑龙江彭广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘广泉，男，1978年12月22日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第三管理区书记，住黑龙江省。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。原审第三人：刘庆祥，男，1968年5月10日出生，汉族，现于黑龙江省东风监狱服刑。上诉人修建海因与被上诉人刘广泉、原审第三人刘庆祥买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2018）黑8102民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭。因上诉人修建海未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。修建海上诉请求:1.撤销黑龙江省建三江人民法院（2018）黑8102民初676号民事判决，改判刘广泉给付修建海粮款997,353.60元及至判决之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2.由刘广泉承担全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。修建海提供的欠条，是刘庆祥向刘广泉出具的，体现了刘庆祥拖欠刘广泉款项，该粮款中包括刘广泉收买修建海的粮食，是对刘庆祥拖欠刘广泉粮款的补充说明。一审法院认定刘庆祥拖欠刘广泉、修建海、张国海三人粮款错误；刘庆祥承认案涉粮食从刘广泉处购买，不认识修建海，不是从修建海处购买，刘广泉承认从修建海处拉走粮食，应当支付粮款；买卖关系不以是否获利为确立标准，刘广泉称其未获利，因此与修建海之间不是买卖合同关系不成立；刘广泉主张帮助修建海卖粮食，但是在卖粮时没有介绍修建海和刘庆祥见面洽谈粮价，互相交付粮食及粮款，在修建海多次向刘广泉索要粮款未果情况下，刘广泉才让刘庆祥给刘广泉本人出具欠据，证明刘庆祥与刘广泉之间是买卖关系，刘广泉与修建海是买卖关系。二、原审法院认定事实不清，必然导致适用法律不当。三、一审程序违法。刘广泉提交的证人证言没有证人出庭，采信的原庭审笔录，庭审笔录没有证人签字，程序违法。一审庭审审理人员与合议审理不符，没有庭审同步录像。刘广泉、刘庆祥未予答辩。修建海向一审法院起诉请求：1.刘广泉给付修建海粮款997,353.60元及至判决之日同期银行贷款利息10,000.00元；2.诉讼费保全费由刘广泉承担。一审法院认定事实：修建海原为黑龙江省胜利农场七区28作业站副站长，刘广泉为站长，案外人裴长勇为七区主任。2012年前，裴长勇结识粮贩贾宏宝，并通过贾宏宝将水稻卖给第三人刘庆祥。刘庆祥通过裴长勇结识了刘广泉、修建海。2012年12月6日，出现卖粮难问题。经裴长勇联系，贾宏宝为刘庆祥收购刘广泉所在单位农户水稻。其中收购修建海水稻361.36吨，并按高出市场价以每斤1.38元结算，共计997,353.60元；另收购农户张国海水稻147.94吨，每斤1.30元，共计384,644.00元。经卖粮户认可以上结算均由刘广泉与刘庆祥办理。刘庆祥给付刘广泉250,000.00元，刘广泉给付修建海150,000.00元，给付张国海100,000.00元。现尚欠修建海水稻款847,353.60元。2014年4月20日，刘广泉、修建海等人找到刘庆祥索要欠款，经合意，由刘广泉口述、修建海执笔，形成2014年4月20日的欠据，刘庆祥为债务人、贾宏宝为担保人签字认可。该欠据内容为：刘庆祥欠刘广泉2012年12月6日卖粮款（修建海361.36吨，单价1.38元/斤，合计997,353.60元。张国海147.94吨，单价1.30元/斤，合计384,644.00元。总计：1,381,997.60元）已付款250,000.00元，剩余未付欠款为1,131,997.60元。欠款人：刘庆祥，担保人：贾宏宝。2015年12月16日，修建海、刘广泉及裴长勇共同找到刘庆祥索要欠款，最终形成如下以物抵债协议：昌平米业法人刘庆祥欠裴长勇、修建海、刘广泉三人卖水稻粮款人民币2,202,241.00元。经双方协商达成如下协议：一、昌平米业法人刘庆祥用国家标准含量的农用二胺、钾肥、尿素（52%）掺混肥735吨，每吨肥料单价3,000.00元人民币抵赊欠粮款。二、掺混肥出现不足52%含量，由昌平米业负责赔偿损失。三、上述掺混肥价格不高于胜利农场本地化肥价格。四、双方约定交货日期为2016年1月30日前。五、为保证裴长勇、修建海、刘广泉三人经济不受损失，昌平米业法人刘庆祥用其名下在红卫农场建设米厂及地上附属建筑设备进行担保。欠款人：刘庆祥。协议签订后刘庆祥被公安机关刑事拘留，修建海、刘广泉未得到化肥。一审法院认为：本案争议焦点为：1.修建海、刘广泉之间是否存在买卖关系；2.刘庆祥与本案是否存在利害关系。关于修建海、刘广泉之间是否存在买卖关系的问题。在水稻出卖难的情况下，作为同事，刘广泉为修建海介绍收购者即第三人刘庆祥收购修建海水稻，刘庆祥经办人贾宏宝将水稻拉走后交付第三人，并以高出市场价的价格进行结算。在结算及索要欠款中，均由刘广泉或修建海、刘广泉共同向第三人主张权利。在此过程中，刘广泉没有从中获利，其行为均得到修建海认可，此行为应当属于无偿帮助。根据买卖合同的相对性原理，修建海、刘广泉之间不存在买卖关系；根据修建海提交的证据，亦不能证明修建海、刘广泉之间存在买卖关系。关于刘庆祥是否与本案存在利害关系的问题。虽然刘庆祥否认与修建海之间存在买卖关系，但其无法否认经办人贾宏宝收购修建海水稻以及其本人为修建海、刘广泉及案外人裴长勇出具欠据和以物抵债的事实。因此，刘庆祥的辩解理由不成立，刘庆祥与本案存在利害关系。但在整个庭审过程中，修建海坚持认为与第三人不存在利害关系，不向第三人主张权利，如果在执行阶段再另当别论。经释明，修建海仍然坚持诉其讼请求，不变更诉讼请求。根据“不告不理”的原则，对修建海与第三人刘庆祥的债权债务关系不予审理。综上所述，判决驳回修建海的诉讼请求。案件受理费13,866.00元，由修建海负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为修建海与刘广泉之间是否存在买卖合同关系。因修建海不能提供书面合同，其主张刘广泉向其购买水稻，应当提供证据证明。其提供的欠据中欠款人为刘庆祥，该欠据并不能直接证明刘广泉欠付修建海粮款，而修建海的水稻由贾宏宝拉走至刘庆祥处的事实清楚。裴长勇作为当时作业区主任，清楚作业区种植户卖粮情况，其所述修建海将水稻卖给刘庆祥具有真实性。结合欠条为修建海执笔书写，刘庆祥出具还款协议书的事实，应当确认刘庆祥接收修建海的水稻，承认欠付水稻款，其应当承担偿还修建海水稻款的责任。修建海主张与刘广泉之间存在买卖合同关系的主张不成立。另修建海所称一审程序违法，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序情形，故对于修建海关于原审程序违法的上诉理由不予采纳。综上，修建海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,774.00元，由上诉人修建海负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二〇年十二月三日书记员  安 迪
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1634号 原告：马永贤，男，生于1988年3月20日，回族，农民，高中文化，住甘肃省广河县三甲集镇东关村南二街**。 被告：甘肃学忠钢结构工程有限公司，，住所地：甘肃省临夏州广河县三甲集镇临园 法定代表人：马学忠，男，现年31岁，系该公司经理。 原告马永贤诉被告甘肃学忠钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告马永贤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合同；2.判令被告赔偿因违约给原告造成的损失30000元。事实与理由：原告和被告于2020年8月6日签订合同协议书，限期于2020年9月6日前完工。施工期间如遇雨天延期，不得超过十五天。至今被告仍未完工，已延期至少四十五天，且工程质量存在问题，因此原告请求解除合同及赔偿损失30000元。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人 自愿达成如下协议： 解除原告马永贤与被告甘肃学忠钢结构工程有限公司签订的《合同协议书》。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马永贤负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺手印后即具有同等法律效力。 审判员  马登文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马秀红
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1432号罪犯王凤革，男，汉族，1962年12月14日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2017年12月6日作出（2017）黑0281刑初210号刑事判决，认定罪犯王凤革犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年8月6日起至2022年2月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王凤革在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王凤革减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王凤革在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年5月至2020年5月，考核积分达到2430分，给予表扬4次，结余积分30分，其中年度计分1200分；王凤革表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王凤革自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王凤革的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月6日起至2021年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5939号 原告：李思怡，女，1992年7月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某购物公园有限公司，地址松原市宁江区。 法定代表人：王春平，经理。 原告李思怡诉被告松原市某购物公园有限公司买卖合同纠纷一案，李思怡于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李思怡撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  罗洪山 二〇二〇年十二月十四日 书记员  红格尔
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1807号 上诉人（原审被告）：陈多杰，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈传家，男，1944年8月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人陈多杰因与被上诉人陈传家不当得利纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2020)皖0421民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈多杰上诉请求:1.撤销一审判决,依法改判;2.一、二审诉讼费用由陈传家承担。事实理由:一、一审认定事实错误。（一）陈传家向法庭作虚假陈述。1.陈传家诉称是陈多杰从生产队长即陈传保处把存折拿走虚假。陈传保证明陈多杰没有从陈传保处拿走其存折。2.陈传家诉称陈多杰偷走其身份证虚假。陈多春证明，陈传家与陈多杰一起到银行取款157800元,陈传家对取钱是知情的;陈传家拿出10万元分别交给两个儿子即陈多杰与陈多春代为保管，供以后两位老人生老病死时使用,余钱花费后交给陈多杰及其子陈国荣共同保管。（二）一审法院以陈传家小学四年级文化程度有书写能力为由，认定陈传家对陈多杰取款157800元不知情错误。（三）数额认定错误。一审判定陈多杰偿还157800元错误的。二、一审适用法律错误。陈多杰陪同陈传家共同取款后,经陈传家原夫妻及陈多杰、陈多春三家共同商议决定拿出10万元交给两个儿子代为保管供两位老人使用,余钱花费后交给陈多杰及其嫂子共同保管。故陈传家和陈多杰成立的是委托代为保管的法律关系,而不是不当得利。三、程序或存瑕疵。一审证人陈某听了整个庭审过程而没有回避,一审庭审录像或能证明。 陈传家未提交书面答辩意见。 陈传家向一审法院起诉请求：1.请求依法判令陈多杰返还陈传家土地赔偿款182171元。2.本案的诉讼费用由陈多杰承担。 一审法院认定事实：陈传家与陈多杰系父子关系。2012年凤凰镇新湖新区因拆迁安置，征用陈传家安置路承包地0.443亩，应得征地补偿款24320.70元；2013年凤凰镇新湖新区安置小区安置，征用陈传家三块承包地，共计2.8752亩，得补偿款157850.27元。上述两年度征地补偿款共计182171元，由凤凰镇新湖社区居民委员会统一办理存折，存折密码是统一的。陈传家的账号为60×××82。2013年8月29日此账户中分三次分别汇入2846.30元、74618.21元、80385.76元，共计汇入157850.27元，陈多杰于2013年9月13日一次性从此卡中取走157800元。 一审法院认为，本案的争议焦点为，1.陈多杰是否构成不当得利；2.如构成不当得利，陈多杰应予返还的数额如何确定。 关于焦点1，陈多杰是否构成不当得利。依据法律规定，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生一种权利义务关系，利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。双方之间产生一种债的关系，即不当得利之债。陈传家提供的2013年9月13日中国邮政储蓄银行取款凭单显示，存单户名为陈传家而取款人为陈多杰，取款金额为157800元。庭审中陈多杰在接受法庭询问时其亦承认取走陈传家的存款157800元，但认为取款时是其与陈传家一齐到银行取的款，陈传家是知情的，是陈传家让其签字取的款，但陈传家并不认可且陈多杰亦未提供证据予以证实。同时庭审时经法庭核实，陈传家本人小学四年级文化程度有书写能力，上述事实均能证实，陈多杰取走上述款项157800元，陈传家是不知情的，陈多杰构成不当得利。关于焦点2，陈多杰应予返还的数额如何确定。陈传家主张陈多杰返还的金额为182171元，其中包括2012年凤台县凤凰镇征用的其所属安置路承包地补偿款24320.7元，但庭审中，陈传家未举证证明该款被陈多杰取走，故陈多杰应予返还的金额为157800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈多杰返还陈传家补偿款157800元，于本判决生效后二十日内履行。二、驳回陈传家的其它诉讼请求。案件受理费1972元（已减半），由陈传家负担244元，陈多杰负担1728元。 本院认为，本案陈传家以不当得利纠纷起诉陈多杰，要求陈多杰返还取走的土地补偿款，但从陈传家陈述的事实及理由看，其认为陈多杰是从生产队长手中拿走了陈传家的银行存单、偷取了陈传家的身份证，在其不知情的情况下将土地补偿款取出，该陈述与其诉请的法律关系不符，一审法院以不当得利予以审理并作出判决不当。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤台县人民法院(2020)皖0421民初531号民事判决； 二、驳回陈传家的起诉。 一审案件受理费1972元，退还陈传家；上诉人陈多杰预交的二审案件受理费2672元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  江志珍 审判员  代 奇 审判员  刘富丰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张钰媛 书记员王伟龙 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2019）内行申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郝保锁，男，蒙古族，1952年2月22日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：巴那日苏，内蒙古蒙南律师事务所律师。委托代理人：苏日古格，内蒙古蒙南律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):杭锦旗锡尼镇人民政府。法定代表人:哈斯额尔德尼,镇长。再审申请人郝保锁因与被申请人杭锦旗锡尼镇人民政府不服撤销行政决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝保锁申请再审称：一、判令撤销鄂尔多斯市中级人民法院(2019)内06行终7号行政判决书及杭锦旗人民法院(2018)内0625行初7号行政判决书,重审本案,在正确认定事实和适用法律的基础上判令支持申请人的原审诉讼请求。二、判令被申诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）原一、二审判决虽对本案所涉及的事实及过程基本作出正确认定,但无视申请人依法向原发包人承包草牧场的时间为1998年,而杭锦旗人民政府所作出的杭政发【2006】3号文件即《杭锦旗人民政府关于锡尼镇苏吉布拉格嘎查与巴雅斯胡楞图嘎查交界的决定》对当时的两个相邻嘎查行政界线作出变更确认的时间为第二轮草牧场承包已实施八年之久以后的2006年之事实,以行政界线的重新确认改变作为变更牧户草牧场承包合同及合同所确认四至界线的依据是完全错误的。因为行政界线与牧户承包经营的草牧场四至界线并非是同一个概念,本案中申请人依据与原发包人苏吉布拉格嘎查委员会订立第一轮草牧场承包合同,依法向原苏吉布拉格嘎查委员会所承包的草牧场的形状和界线是明确的,是一片梯形四方草场,其四至界线依次为东至王千旧址,南至那顺巴雅尔网围栏,西至六大队(原阿日斯楞图苏木巴雅斯呼楞图嘎查)交界,北至再审申请人牧户房后井(有原告持有的编号为040A0076的草牧场使用证及留存于旗草原监理所的草原基本情况一览表佐证)。自第一轮草牧场承包后,申请人牧户所依法承包的草牧场的面积及四至界线从未变更,在此期间作为承包牧户的申请人牧户一直对所承包草牧场行使承包经营权的同时尽保护和建设义务。于2005年9月27日原苏吉布拉格嘎查与原巴雅斯呼楞图嘎查、被申请人三方共同作出所谓的“关于巴雅斯楞图嘎查与苏吉补拉格嘎查交界的决定书”后,与申请人牧户相邻而居的原巴雅斯呼楞图嘎查牧户斯布勒淖日布、原苏吉布拉格嘎查牧户查汗扣肯等牧户就草牧场界线问题,与申请人牧户发生纠纷。鉴于此,于2010年申请人依法向被申请人反映自己草牧场被周边牧户侵占的事实,被申请人经实地调查后,于2010年8月5日以锡政发[2010]112号“锡尼镇人民政府关于阿拉腾图布希嘎查牧户郝宝锁反映问题的答复”文件做出再审申请人牧户于“1998年第二轮土地承包时承包了2300亩草牧场,与你所持草原使用证和草监所备案以及阿拉腾图布希嘎查草场划分台账相符”之认定。该文件同时又做出“对你现有草牧场用CPS定位系统实地打点,结果显示你实际占用草牧场约3900亩”之确认。然而时隔四年之后,于2014年7月25日再审被申请人以锡政发[2014]125号《杭锦旗锡尼镇人民政府关于撤销的通知》,以原文件中“郝宝锁实际占用的草牧场约3900亩之认定与实际不符”为由,将其于2010年8月5日作出的锡政发[2010]112号文件予以撤销。鉴于被申请人在无任何事实和法律依据的前提下轻率地将其之前做出的行政行为予以撤销之举,不仅存在着认定事实不清、程序违法,而且严重侵害了申请人牧户的合法权益,同时严重影响了政府文件的权威性、严肃性和稳定性。申请人依法提起诉讼，受诉的杭锦旗人民法院于2015年12月25日以（2015）杭行初字第15号行政判决书判令撤销被申请人作出的锡政发[2014]125号文件。该判决书生效时隔两年之久以后，2018年2月7日被申请人又以同样的理由再次作出决定对锡政发【2010】112号文件予以撤销，很显然被申请人置生效司法文书的权威性于不顾，在认定事实不清、程序违法的情形下再一次作出与被撤销的行政行为相同的被诉行政行为，严重侵害了申请人牧户的合法权益，也严重影响了政府文件的权威性、严肃性和稳定性，其错误和不当显而易见。（二）申请人针对被申请人的无视法律、无视政府文件的权威性、严肃性和稳定性再次作出与被撤销的行政行为相同的被诉行政行为提起诉讼后，被申请人在一审法定期限内直至庭审结束为止未向法庭提交证据的前提下，原一审判决书第8页第二自然段中作出“被告锡尼镇政府在法定的时间内未向法庭提交证据”的交代后，竟然未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据所依据的规范性文件。”之规定及第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”之规定，而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判令予以确认被诉行政行为,驳回申请人的原审诉讼请求,属于适用法律错误。二审法院对被申请人所作出的被诉行政行为锡政发【2018】13号文件究竟是被撤销文件,还是对之前由其作出的锡政发【2010】112号文件予以撤销的文件没有分清,以所谓“通过自纠的程序予以撤销并无不当”为由,驳回申请人的上诉错误。综上所述,原一、二判决认定事实错误,且负有法定举证责任的原审被告在法定期限内直至一审庭审结束为止未提供任何证据的前提下,凭空对其所作出的被诉行政行为予以确认的判决错误,依法应予撤销该判决。本院认为，行政程序中，行政机关发现作出的行政行为确有错误的，具有自我纠错的法定职权。自我纠错的行为是否合法、正当，属于人民法院的审查范围。锡政发〔2010〕112号文件是因郝保锁向锡尼镇政府反映相邻牧户侵占其草牧场而作出，镇政府在2010年调查草牧场纠纷时，郝保锁及相邻牧户均未参与当时草牧场四至界线的确认，且无相关证据证明当年打点测量草牧场的具体四至界线。本案被申请人杭锦旗锡尼镇政府作出锡政发〔2018〕13号文件的主要依据，是2012年确权工作中GPS打点所测郝保锁实际占用面积与2010年锡政发〔2010〕112号文件测量的亩数不符。(2015)杭行初字第15号判决书撤销锡尼镇政府（2014）125号文件是因政府提供的草原承包经营权勘验表确定的郝保锁承包的亩数（3200）没有嘎查和相邻牧户的签字，不能确定郝保锁实际应承包亩数与3900亩不符，以事实不清、证据不足撤销。本案草牧场亩数不一致主要集中在郝保锁草牧场西界，郝保锁对2012年草牧场确权打点的南、北、东界无异议,认为西界按《杭锦旗人民政府关于锡尼镇苏吉布拉格嘎查与巴雅斯古楞图嘎查部分草场界线的批复》确定的嘎查界线进行测量，侵占了其草牧场，但该批复已经杭锦旗人民政府作出的生效的杭政发〔2006〕3号文件予以确认，所以2012年打点四至界线明确，事实清楚，故锡尼镇政府撤销锡政发〔2010〕112号文件并无不当。综上，郝保锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郝保锁的再审申请。审判长 吴学东审判员 高满忠审判员 常 青二0二0年十二月九日法官助理 李 娟书记员 祝 蕾
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1267号申请执行人：张某某，男，19XX年X月X日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西咸新区。被执行人:郑某，男，19XX年X月X日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人: 杨某某，男，19XX年X月X日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。本院在执行张某某与郑某、杨某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初2123号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息，并承担执行费790元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。执行回案件款18390元，除此外暂无其它可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1267号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  员   付  钊                          二〇二〇年十二月七日                           书  记  员   杨娟妮
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋07民终3589号上诉人（原审原告):民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**，统一社会信用代码911001186737078795。法定代表人:周巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，山西晋申律师事务所律师。委托诉讼代理人：党泓博，山西晋申律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:郝利生，男，汉族，1966年5月30日生，住址:山西省晋中市太谷区。被上诉人（原审被告）:范丽萍，女，汉族，1968年8月6日生，住址:山西省晋中市太谷区。被上诉人（原审被告):山西安达鑫物流有限公司，组织机构代码91140100MA0GWG1061。住所地。住所地:太原市小店区长治路以西永康街以北山西世贸中心国际公寓**玫层**房iv>法定代表人:薛白，该公司经理。上诉人民生金融租赁股份有限公司因与被上诉人郝利生、范丽萍、山西安达鑫物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。民生金融租赁股份有限公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定。2.指令一审法院对本案进行实体审理。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。本案系融资租赁合同纠纷。被上诉人郝利生要购买被上诉人安达鑫公司的车辆，在支付首期款后，申请上诉人支付剩余车款，为其提供融资支持，其按期向上诉人支付租金。现因被上诉人郝利生辩称，逾期支付租金的违约行为，上诉人才通过法律途径，诉至法院，请求支付租金，赔偿损失，其余被上诉人均是连带责任人。为此，上诉人向一审法院提交了一系列合法有效的证据来支持自己的主张,这些证据均是被上诉人亲笔签字或加盖的公章，不存在任何虚假或伪造。但在一审庭审中，被上诉人郝利生在没有任何事实根据和法律依据的情况下，反复强调被上诉人安达鑫公司虚假宣传，高价卖车，乱收各种费用，不给业务做导致赚不到钱才违约等等，将被上诉人之间的经营、运输活动，与本案融资租赁纠纷混为一谈。一审法院也偏离本案基础法律关系，反而侧重审理融资租赁合同中承租人与保证人之间可能存在的业务行为，显然属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在裁定书中并未说明是依据什么认定本案不属于经济纠纷案件，是涉嫌了何种经济犯罪，属于不说理，便根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回上诉人的起诉。但依据上述规定，对于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑时如何处理的问题，是有三种情形的，规定第一条:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”;第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”;第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。同时，第十二条规定:“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。综上可知，只有已立案审理的案件涉嫌经济犯罪且案件本身不属于经济纠纷的，才能适用第十一条规定裁定驳回起诉，移送公检机关。但就本案现有的证据材料来看，并无任何证据证明本案本身不属于经济纠纷，涉嫌了何种经济犯罪。也没有任何公检机关函告认为本案确属经济犯罪。退一万步来说，就算怀疑被上诉人之间可能存在违法行为，那也与本案不是同一基础法律关系，那本案也应当继续审理。综上所述，一审法院事实认定错误，理解和适用法律也不正确，上诉人依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请。郝利生、范丽萍辩称，本案涉及刑事犯罪，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。民生金融租赁股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一、被告二向原告支付全部未付租金95295.12元;从逾期之日起至起诉之日止以逾期金额为基数每日按千分之一计算的罚息（暂计至2020年4月3日8475.91元）及从起诉之日起至还清之日止以全部未付租金为基数每日按千分之一计算的罚息;违约金19059.02元(按全部未付租金20%计算);留购价200元;2.判令被告一、被告二向原告支付因追索债务而支出的律师费、交通费、住宿费、收车费等其他各项费用;3.被告三对上述被告一、被告二的所有债务承担连带责任;4.被告三就该抵押财产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告;5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告与被告山西安达鑫物流有限公司在车辆的销售、融资租赁及车辆回租等运营过程中有违法嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。一审法院裁定:驳回原告民生金融租赁股份有限公司的起诉。本院二审期间，经调查，一审法院已于2020年11月12日将本案移送晋中市公安局太谷分局。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：本案是否涉嫌经济犯罪、是否应指令一审法院继续审理。一审法院对本案审查后认为涉及经济犯罪，并且将案件线索已经移送晋中市公安局太谷分局，因此，一审法院驳回民生金融租赁股份有限公司的起诉。符合法律规定，其可待公安机关依法作出认定后再行解决。上诉人民生金融租赁股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨娇瑞二〇二〇年十二月三日书记员  郝璇菲
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1306号上诉人(原审被告、反诉原告)：白银恒远装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：张敬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张守毅，白银大公律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):八冶建设集团有限公司第八建设公司，营业场所甘肃省兰州市城关区。负责人：高贤荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯国强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈鸿亮，甘肃仁泽律师事务所律师。上诉人白银恒远装饰工程有限公司因与被上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司建设工程分包合同纠纷一案，不服白银区人民法院(2020)甘0402民初182号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院(2020)甘0402民初182号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人白银恒远装饰工程有限公司缴纳的二审案件受理费9588元予以退回。审判长  王承林审判员  张军忠审判员  于 燕二〇二〇年十二月十日书记员  苗 津
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9587号上诉人（原审被告）：陈月庆，男，1978年9月25日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市江宁区，现江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：刘宝珍，女，1935年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：胡莲娣，女，1957年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：胡莲妹，女，1960年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：胡连强，男，1963年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐丽丽（刘宝珍外孙女），1982年12月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市金山区。原审第三人：胡文文，女，1950年8月31日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。上诉人陈月庆因与被上诉人刘宝珍、胡莲娣、胡莲妹、胡连强，原审第三人胡文文返还财产纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初6515号民事判决,向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈月庆未在法院规定的缴费期限内足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈月庆自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  相媛媛二〇二〇年十二月三日书记员  宋龙雯
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1526号罪犯戚凌兴，男，汉族，1982年11月17日出生于广西壮族自治区北海市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年11月21日作出（2012）佛明法刑初字第378号刑事判决，认定罪犯戚凌兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年10月24日起至2022年10月23日止。2015年5月5日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯戚凌兴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯戚凌兴减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯戚凌兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2408.5分，给予表扬4次，结余积分8.5分，其中年度积分1215分；戚凌兴表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯戚凌兴自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯戚凌兴的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月24日起至2021年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初419号 原告：任淑芝，女，1951年4月12日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。 被告：王立然，女，1977年9月7日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 第三人：唐山建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市路**国防道**。 法定代表人：徐永泉，该公司执行董事。 第三人：唐山鑫汇东盛铁路车辆配件制造有限公司，，住所地河北省唐山市丰润区东兴街** 法定代表人：马俊会，该公司董事长。 第三人：唐山鑫汇机械设备制造有限公司，住所，住所地河北省唐山市丰润区东兴街**div> 法定代表人：马俊会，该公司董事长。 第三人：马俊会，男，1954年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 第三人：马英，男，1980年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 原告任淑芝与被告王立然、第三人唐山建设集团有限责任 2 公司、唐山鑫汇东盛铁路车辆配件制造有限公司、唐山鑫汇机械设备制造有限公司、马俊会、马英借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告任淑芝提供的经法院确认的送达地址及联系方式，经法院专递的方式向原告任淑芝邮寄了受理案件通知书，通知其本院已立案受理其起诉，并要求其在收到该通知之日起七日内交纳案件受理费。2020年11月21日，原告任淑芝收到通知，但未在指定期限内交纳案件受理费，应视为其收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按原告任淑芝自动撤回起诉处理。 审 判 长  董 靓 审 判 员  刘玉秋 审 判 员  王 楠 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王志坤 书 记 员  任颖超
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终772号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）王节，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，住重庆市沙坪坝区。2013年7月1日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年3月30日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2018年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人王节犯盗窃罪一案，于2020年10月28日作出（2020）渝0106刑初974号刑事判决，以被告人王节犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；责令被告人王节退出违法所得300元，上缴国库。原审被告人王节不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王节，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人王节申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王节自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王节撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106刑初974号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪礼滔审 判 员 谢 懿审 判 员 欧明艳二〇二〇年十二月十五日法官助理 孟 颖书 记 员 曾 琳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1527号之一申请执行人：北京百安居装饰建材有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路**，统一社会信用代码×××。法定代表人:张榆。被执行人：郑骞，男，汉族，1978年9月9日出生，住北京市朝阳区。被执行人：尹超，男，汉族，1983年9月8日出生，住北京市东城区。上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲裁字第3811号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京百安居装饰建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的五万零一百七十四元二角九分及相应违约金。在执行过程中，本院于2020年11月19日冻结被执行人郑骞名下在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保险保单，冻结期限三年。2020年11月27日轮候查封被执行人尹超名下×××、郑骞名下×××的车辆，查封期限二年。本院扣划郑骞名下银行存款24840.1元，其中缴纳执行费272.6元，发还申请执行人24567.5元。本院依法查询被执行人郑骞、尹超在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人尹超、郑骞名下无可供执行的银行存款、无房产和车辆登记、无对外投资。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲裁字第3811号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十二月十四日书记员  肖 玲
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行赔终79号上诉人（原审原告）艾冬林，男，汉族，1957年11月18日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县南城经济开发区。被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街**。法定代表人付宇，该县县长。被上诉人（原审被告）浠水县自然资源和规划局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道**，统一社会信用代码114211250112832105。法定代表人潘呈全，该局局长。上诉人艾冬林因与被上诉人浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。艾冬林起诉请求：1.根据（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决书中“确认浠水县政府征收浠水县经济开发区南岳庙村（社区）214.28亩耕地的具体行政行为违法”的生效正确判决，判令浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局共同履行法定职责并赔偿艾冬林行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人。2.判决浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局赔偿因“征地的具体行政行为违法”造成艾冬林上访、系列起诉、上诉、申请再审等十余年误工的一切经济损失。3.由浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局承担本案的一切诉讼费用。原审法院经审理查明：2019年1月7日，艾冬林以浠水县人民政府及原浠水县国土资源局为被告，向原审法院提起行政赔偿之诉，并提出诉讼请求：1、依法判令浠水县人民政府及原浠水县国土资源局共同履行法定职责并赔偿艾冬林的行政征收赔偿费（即法定的“补救措施”）85万元/亩+126945元/人（具体详见各农户依法提供赔偿的清单和要求的总赔偿额）；2、请求法院依法判决浠水县人民政府及原浠水县国土资源局赔偿因征地的具体行政行为违法造成艾冬林上访、系列的起诉、上诉、申请再审等误工的一切经济损失。3、浠水县人民政府及原浠水县国土资源局承担本案的一切诉讼费用。2019年6月27日，原审法院作出（2019）鄂11行赔初7号行政裁定，以“艾冬林诉讼请求实质上仍是对征地补偿安置方案中2.5万元/亩的补偿标准不服，其应当先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起诉讼，虽然艾冬林向浠水县人民政府申请过裁决，但浠水县人民政府并非受理裁决的法定机关，艾冬林的本次起诉，仍不符合行政诉讼法定起诉条件”为由，驳回艾冬林的起诉。艾冬林在法定期限内未提出上诉，该裁定书现已发生法律效力。2019年8月14日，艾冬林等11人向黄冈市人民政府申请行政复议，请求对被申请人浠水县人民政府作出的《土地征收补偿安置方案》的补偿标准进行裁决；依法对浠水县人民政府关于针对南岳庙村**11人（户）的申请人提出违法征地按每亩85万元的赔偿数额款的裁决进行复议；请求依法对浠水县人民政府关于针对南岳庙村**11人（户）的申请人提出征地按每户中失业人口每人9年的赔偿数额按每人126945元赔偿；请求依法按法定期限及时复议。2019年9月29日，黄冈市人民政府作出黄复决字[2019]39号《行政复议决定书》，决定：一、维持浠水县人民政府批准的原浠水县国土资源局于2011年4月15日作出的《征地补偿安置方案公告》中的征地补偿标准；二、驳回艾冬林第2、3项复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，艾冬林提出的诉讼请求是要求被告浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局赔偿艾冬林行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人及误工等损失，实质上仍是对征地补偿安置方案中2.5万元／亩的补偿标准不服，其应当依据上述规定，先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。艾冬林的本次起诉，仍不符合行政诉讼法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告艾冬林的起诉。本案不收取案件受理费。艾冬林上诉称，上诉人要求被上诉人对其违法征地行为进行行政赔偿，有充分的事实依据。上诉人的起诉状里从未提过“对补偿标准不服”或“对土地补偿有异议”，原审认定上诉人的诉讼请求实质上是对补偿标准不服错误。原审法院已经认定被上诉人的行政行为违法，却又多次释明“行政裁决”、“行政复议”，多年来多次不予受理或驳回上诉人的起诉，于法无据。综上，请求本院：1.撤销（2020）鄂11行赔初16号行政裁定；2.改判支持艾冬林的原审诉讼请求；3.浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局承担本案的诉讼费用。浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局均未提交二审答辩意见。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，艾冬林提出的诉讼请求为要求浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局赔偿其行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人及误工等损失，实质上是对征地补偿安置方案中2.5万元／亩的补偿标准不服，其应当依据上述规定，先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。虽然艾冬林已向黄冈市人民政府提出了行政复议，黄冈市人民政府亦于2019年9月29日作出黄复决字[2019]39号《行政复议决定书》，但黄冈市人民政府并非受理裁决的法定机关。根据上述规定，艾冬林的本次起诉仍不符合行政诉讼法定起诉条件，人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原审法院裁定驳回艾冬林的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十五日法官助理赵静雯书记员李美环
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2986号上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道佟沟社区村民委员会（原沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会），住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村。负责人：赵京涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：佟秀英，女，1958年2月3日出生，汉族，沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）:佟明福，男，1963年6月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道佟沟社区村民委员会（以下简称“佟沟村委会”）与被上诉人佟明福返还原物纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初6970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日作出（2019）辽01民终7155号民事裁定，撤销一审判决，发回原审法院重审。因佟沟村委会不服一审法院（2019）辽0111民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佟沟村委会上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不给被上诉人返还任何租金；二、诉讼费依法由被上诉人负担。事实与理由：一审裁判结果导致被上诉人得到双份租金，损害了村委会相关权益。上诉人经正规程序将村内部分土地租赁给苏家屯区丰泰农机专业合作社，双方约定按土地耕种实际面积测量给付上诉人租金。2017年双方结算租金测量时发现佟明福共计耕种30.54亩土地，其中包含佟明福一家耕地5.4亩，其余土地均为佟明福强行耕种的，因此在与苏家屯区丰泰农机专业合作社结算租金时，将上诉人佟明福强占土地部分的租金返还给了苏家屯区丰泰农机专业合作社。而后，经村委会村民代表大会会议决定，将丰泰合作社少给付租金部分与佟明福个人5.4亩土地互相抵顶，因此扣留8640元土地租金不予发放。上诉人此种做法合情合理合法。一审裁判结果导致了上诉人合法权益被侵害。佟明福辩称：上诉人以被上诉人强占土地为由强扣被上诉人土地租金没有事实及法律依据。在苏家屯区人民法院（2020）辽111民初654号上诉人诉被上诉人不当得利纠纷一案，第三人沈阳市苏家屯区丰泰农机专业合作社已经明确上诉人持有的第三人出具的《情况说明》佟明福的名字不是第三人书写，上诉人自认系村主任本人填写，该份证据不能证明被上诉人强占土地。苏家屯区人民法院（2018）辽111民初464号民事裁定、沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7366号民事裁定、苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初654号民事裁定均已驳回上诉人诉被上诉人侵占土地的起诉，既然被上诉人没有强占土地，上诉人理应给付土地租金。佟明福向一审法院提出诉讼请求：判令被告返还原告土地租金8640元及利息，诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：原告系被告村村民，在该村有承包地人均1.35亩，原告家共有4口人（户主佟明福、妻子崔雅敏、儿子佟德昌、女儿佟雪），共计5.4亩土地。这5.4亩土地经由佟沟街道办事处佟沟合作社出租给沈阳市苏家屯区丰泰农机专业合作社，土地租金按照每亩800元标准经由被告负责发放。2017年、2018年被告发放土地租金时以原告家侵占村集体土地为由扣发原告家两年土地租金8640元。一审法院认为，原告将家庭承包地与村内其他村民土地一同交由村里经村合作社出租给苏家屯区丰泰农机专业合作社，原告理应按租金标准获得土地租金，被告提出的原告2017年强占30亩土地，需以土地租金抵扣的抗辩主张属于另一法律关系，可另行诉讼主张。关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村村民委员会于判决生效之日起十日内给付佟明福土地租金8640元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回佟明福其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人提交的证据，可以认定佟明福2017和2018年应从佟沟村委会得到租地款8640元，但佟沟村委会未支付该款，佟沟村委会扣发被上诉人土地租金8640元的理由为被上诉人强占村里30.54亩土地，因此将土地租金8640元予以抵顶。因土地租金系对农民暂时失地的经济补偿及生活保障，且根据我国法律规定，债务抵销是当事人互负到期债务时，任何一方均可将自己种类的债务与对方的债务相抵销，从而使合同权利义务终止的制度，可见债务抵销需双方负有明确的到期债务，而本案系佟明福作为原告，请求上诉人向其履行支付土地租金的义务，上诉人虽抗辩佟明福占用土地，应抵扣租金，但该抗辩属于另一法律关系，且佟明福是否占用土地、是否对上诉人负有到期债务尚未明确，故本案尚不具备抵销的法定要件，因此上诉人主张其不应支付土地租金，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟街道佟沟社区村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  单立审判员  杨帆二〇二〇年十二月十四日法官助理唐屾书记员石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终140号 上诉人（一审被告）：唐根国，男，1966年8月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住江苏省南京市建邺区。 被上诉人（一审原告）：何长有，男，1971年5月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 一审第三人：霍邱县长宇置业有限公司，住所地霍邱县蓼城路青年嘉园，统一社会信用代码913415220852330729。 法定代表人：周晨钟，董事长兼总经理。 上诉人唐根国因与被上诉人何长有、一审第三人霍邱县长宇置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初5026号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 唐根国上诉请求：撤销霍邱县人民法院作出的(2020)皖1522民初5026号民事裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院处理。事实和理由：上诉人与被上诉人及第三人之间系确认合同无效纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案中，一审被告即上诉人住所地为南京市建邺区，合同履行地不明，故本案应当由被告住所地法院即南京市建邺区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《增资协议》明确约定争议提交由原告方所在地人民法院管辖，该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。现何长有向人民法院提起本案诉讼，其住所地在安徽省霍邱县，根据协议可以确定安徽省霍邱县人民法院为管辖法院。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。 综上所述，一审裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理夏雅俊 书记员郝先春 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更288号罪犯韩二秀，女，1965年8月18日出生于山西省繁峙县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）忻中刑初字第49号刑事判决，以被告人韩二秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。本院于2016年1月11日裁定减去有期徒刑十一个月；于2018年3月20日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯韩二秀在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成生产任务，确有悔改表现，建议减去余刑。经审理查明，罪犯韩二秀在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韩二秀在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩二秀减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7586号之一 申请执行人：李丽君，女，1981年8月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：邹道雄,福建唯灿律师事务所律师。 被执行人：谈井生，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7340号民事调解书，于2020年9月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付抚养费生活费，教育费培训费23198元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费122.5元。被执行人依法应承担本案执行费1936元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月13日以司法专邮方式向被执行人谈井生送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人谈井生已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人谈井生名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人谈井生名下银行账户存款3268.92元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月28日对被执行人谈井生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，扣除案件受理费和执行费后，申请执行人债权已受偿1210.42元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林璟翔
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19302号上诉人（原审被告）：深圳市天引力板金科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭衙边学子围工业园**，统一社会信用代码914403003058124216。法定代表人：郑功安。委托诉讼代理人：陶秭宇，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市华伟兴实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松白路**，统一社会信用代码91440300359340714E。法定代表人：徐朋扉，总经理。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。上诉人深圳市天引力板金科技有限公司因与被上诉人深圳市华伟兴实业有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32412号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市天引力板金科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实改判上诉人向被上诉人支付加工款25470元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市华伟兴实业有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。深圳市华伟兴实业有限公司向一审法院起诉请求：1.深圳市天引力板金科技有限公司支付拖欠加工款62418.9元；2.深圳市天引力板金科技有限公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：深圳市天引力板金科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市华伟兴实业有限公司支付加工款62418.9元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1360元，由深圳市天引力板金科技有限公司承担。本院经二审审理查明，上诉人在二审期间提交了新的证据，本院依法组织了证据交换与质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为涉案加工款金额应如何认定。上诉人主张实际欠款金额为25470元并提交了对账单和支票为证。对此，本院认为，上诉人提交的对账单上有“作废”标记，因此该对账单，本院不予采信。另外，上诉人提交的支票，被上诉人主张因出票账户被注销而被退回，上诉人亦承认确有一张支票跳票。本院于二审庭审期间要求上诉人于2020年11月16日之前与被上诉人对账，但截至2020年12月14日上诉人仍未提交双方的对账凭证，亦未提交其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被上诉人自认上诉人已经实际支付货款82400元。一审法院结合被上诉人提供的送货单及其陈述判决上诉人应向被上诉人支付货款62418.9元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市天引力板金科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723.72元，由上诉人深圳市天引力板金科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年十二月十四日书记员  陈柔米
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督324号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。住所地：呼和浩特市赛罕区桥靠西街**金宇紫光小区中心商业楼****。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：张鹤译，男，1982年10月4日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区小召三道巷**，住内蒙古呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被申请人张鹤译申请支付令一案，本院于2020年11月17日立案后，于2020年11月18日发出（2020）内0104民督324号支付令，限令被申请人张鹤译在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张鹤译于2020年12月3日向本院提出书面异议，认为对于申领并使用的信用卡没有异议，对于欠付信用卡本金无异议，对于支付利息和违约金的计算标准有异议。经核实，申请人工商银行明珠支行未提供信用卡逾期利息、违约金计算办法及标准，申请人张鹤译提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0104民督324号支付令自行失效。申请费392元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 梁贵龙二○二○年十二月八日书记员 李滢萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4023号罪犯陈望秋，女，1950年8月2日生，汉族，江苏省江阴市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2014年6月10日作出（2013）新刑初字第0295号刑事判决，认定被告人陈望秋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期至2023年4月24日止)，并处罚金人民币400000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2014年7月15日被交付执行。2016年7月28日，本院以(2016)苏01刑更4721号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2701号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月24日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陈望秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈望秋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈望秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬6次。经查该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈望秋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈望秋的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1231号罪犯吕树田，男，汉族，1944年6月28日出生于黑龙江省嫩江县，文盲文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市人民法院于1990年11月8日作出（1990）黑市法刑一字第52号刑事判决，认定罪犯吕树田犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。黑龙江省五大连池市人民法院于2016年10月20日作出（2016）黑1182刑初57号刑事判决，认定罪犯吕树田犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与犯盗窃罪尚未执行完刑罚七年七个月零二十四天，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2016年1月22日起至2025年7月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯吕树田在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕树田减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕树田在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吕树田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯能够认识自身错误，能够服从民警分配，内务卫生合格，确有悔改表现。，该犯2017年3月至2020年2月，考核积分达到3605分，给予表扬6次，结余积分5分，其中年度积分1200分；吕树田表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吕树田自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吕树田的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月22日起至2024年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9609号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园国际研发总部园****。法定代表人：黄**，永安财产保险股份有限公司南京中心支公司总经理。委托诉讼代理人：周康健，男。被上诉人（原审原告）：梅其龙，男，1964年11月13日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王尊力，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚白金，男，1969年3月30日生，汉族，住南京市溧水区。上诉人永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安财保南京支公司）因与被上诉人梅其龙、姚白金机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，由审判员冯婧雅独任审理。上诉人永安财保南京支公司的委托诉讼代理人周康健，被上诉人梅其龙的委托诉讼代理人王尊力到庭参加诉讼。被上诉人姚白金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人永安财保南京支公司上诉请求：一审法院认定事实不清，程序违法，不应采信鉴定结论，请求二审法院撤销南京市溧水区人民法院（2020)苏0117民初1716号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：梅其龙入院、出院精神状态好，复查时脑部出血吸收良好。法院委托鉴定，梅其龙残疾等级为九级，明显偏高；在一审阶段上诉人己对梅其龙伤残等级质疑，申请重新鉴定，一审法院当庭不同意重新鉴定。在本案梅其龙鉴定报告中未见《日常生活能力》及《日常生活自理能力》打分表，相关程序违法。被上诉人梅其龙辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。第一，梅其龙在本次事故中脑部受伤严重，根据病历资料显示，梅其龙脑部有三处受伤较重，大脑镰旁硬膜下出血、右侧颞顶叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，以上三处每处可以说都是致命伤。第二，一审法院采纳的鉴定意见是依照法定程序产生的，合法有效。鉴定机构是通过摇号产生，并由一审法院委托鉴定。作出鉴定意见的江北人民医院司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法。如上诉人对具体的鉴定程序有疑问，应向鉴定机构进行咨询。而不应以此来否定鉴定意见。被上诉人姚白金未到庭发表意见。梅其龙向一审法院起诉请求：1.永安财保南京支公司、姚白金赔偿梅其龙各项损失286010.79元；2.永安财保南京支公司、姚白金承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月21日06时许，在溧水和凤镇××引水河段处，姚白金驾驶车牌号为苏Ａ×××**的重型货车行驶中因操作不当，造成车上石子散落地上，致梅其龙驾驶的二轮电动车摔倒，造成梅其龙受伤，二轮电动车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，姚白金负全部责任，梅其龙无责任。梅其龙在溧水区人民医院住院治疗，诊断为急性中型颅脑损伤：大脑镰旁创伤性硬膜下出血；右侧颞顶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮挫伤；左肘软组织挫擦伤。2020年4月2日，梅其龙经南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人梅其龙颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、被鉴定人梅其龙所需误工、护理、营养期限分别给予180日、90日和90日为宜。一审法院认为，梅其龙因案涉交通事故造成的各项损失为：医疗费12981.55元；住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；营养费2700元（90天×30元/天）；误工费20700元（180天×115元/天；梅其龙提供的证据不能充分证明其工作状况及收入；永安财保南京支公司认可115元/天）；护理费9000元（90天×100元/天）；残疾赔偿金209840.64元（52460.16元×20年×20%）；精神损害抚慰金10000元（酌定）；交通费300元（酌定）；财产损失200元（双方无异议）；鉴定费3700元。上述各项合计266202.19元（鉴定费除外）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿梅其龙266202.19元；二、姚白金应于判决生效之日起十日内赔偿梅其龙3700元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、病历、报告单、医学证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明及当事人陈述等证据证实。本案二审争议焦点为：一审法院采信南京江北人民医院司法鉴定所的鉴定意见是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梅其龙因案涉交通事故受到伤害，双方当事人摇号确认、经南京市溧水区人民法院委托，由具备鉴定资质的南京江北人民医院司法鉴定所对梅其龙的伤残等级以及营养、误工、护理期限进行评定，鉴定结论为“梅其龙颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；误工、护理、营养期限分别给予180日、90日和90日为宜”。二审中，上诉人对检材无异议，未能提供证据证明鉴定机构存在鉴定程序违法以及鉴定人员不具备鉴定资格等情形。故一审法院采信南京江北人民医院司法鉴定所的鉴定意见并无不当，本院依法予以确认。永安财保南京支公司否定南京江北人民医院司法鉴定所鉴定意见的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，永安财保南京支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1928元，由上诉人永安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯婧雅二〇二〇年十二月八日书记员  刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4119号罪犯张强，男，1970年1月15日生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2013年3月20日作出(2013)涡刑初字第00134号刑事判决，认定被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人张强曾因犯抢劫、盗窃罪于2007年3月22日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金五万元；决定合并执行有期徒刑二十年（刑期至2025年11月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万二千元。判决生效后，该犯于2007年4月20日被交付执行。2015年9月23日，本院以(2015)宁刑执字第6665号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9596号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4650号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月11日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬四次。罚金五万二千元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效财产中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张强的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1312号罪犯张喜文，男，汉族，1982年5月21日出生于广西壮族自治区东兴市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年4月28日作出（2013）穗中法刑一初字第141号刑事判决，认定罪犯张喜文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元。刑期自2012年10月20日起至2027年10月19日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月17日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张喜文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张喜文减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张喜文在服刑期间，狱内存款3589.22元，罪犯张喜文确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯张喜文在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张喜文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3224号 原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。 负责人：段某，行长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：于某，住蛟河市。 被告：隋某，住蛟河市。 被告：崔某，住蛟河市。 原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被告于某、隋某、崔某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  王国才 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陆 旸
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特43号申请人：罗丰梅，女，汉族，1967年7月12日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李贵昌，男，汉族，1964年2月27日出生，住湖北省郧县，系罗丰梅丈夫。被申请人：湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司。住所地，湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街凌云巷**。委托诉讼代理人：韩冀，系分公司经理。申请人罗丰梅与被申请人湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案后组成合议庭，于2020年12月10日进行了听证审查，现已审查终结。罗丰梅申请请求：撤销十堰市仲裁委员会2020年5月18日作出的（2020）十仲裁第55号仲裁裁决。事实与理由：该裁决书只采信申请人单方面、掐头去尾的证据，对我提供的证据和陈述置若罔闻。裁决书时间计算错误，申请人于2014年7月1日入住郧阳区凤鸣紫东小区，2018年3月31日退出该小区。物业费计算错误，即便按裁决书的错误算法以每平米0.55元从2011年4月21日至2018年3月31日止，应当是83个月，应当是4260元。支持物业单方面涨价于法无据。裁决书认定物业公司与业委会后来补签的每平方米物业费从0.4元涨至0.55元（涨幅达38%）合法合理无法律依据。收费标准认定错误。我自2010年10月21日与物业公司签订的《物业管理服务合同》约定物业费每平方米0.4元。物业公司因管理不善造成我的财产损害，故而拖欠物业费。物业公司为强制高收费且逃避义务，采用变更公司名称而实际经营者不变的方法，先是“玉泉物业”强制入住收费，后变更为“沁园春物业”。湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司答辩，不同意申请人撤销仲裁裁决的申请。经审理查明，2020年5月18日十堰仲裁委员会作出（2020）十仲裁字第55号仲裁裁决。其裁决结果为：被申请人罗丰梅在本裁决生效之日起十日内向申请人湖北沁园春物业服务有限公司郧阳区分公司支付物业管理费4319元支付逾期交纳物业管理费违约金200元，合计4529元。如未在上述期限内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案仲裁费用100元（已由申请人预付），由被申请人罗丰梅承担（此款由被申请人向申请人履行第一项裁决时一并支付给申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。权利人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。本院认为，申请撤销仲裁应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。关于申请人罗丰梅认为仲裁庭采信物业公司证据问题，不属于隐瞒或伪造证据的情形。关于申请人罗丰梅认为仲裁裁决所涉及的物业费计算时间、标准、物业管理不善等问题，不涉及社会公共利益，均不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院原则上不予审查；但其所主张的财产损害问题并非抵消物业费的法定或约定事由，可依法另行主张权利。综上，申请人罗丰梅提出的撤销仲裁的申请事由，不属于撤销仲裁的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人罗丰梅撤销十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第55号仲裁裁决仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人罗丰梅负担。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年十二月十四日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。