辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1333号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。 法定代表人：朱业强，系该行行长。 委托诉讼代理人：李哲，系该行职员。 被告：刘常友，男，1984年2月3日生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。 被告：王晓巍，女，1985年10月12日生，满族，农民，住沈阳市沈北新区。 被告：康兵，男，1973年11月27日生，满族，农民，住西丰县。 被告：杨向梅，女，1973年11月16日生，满族，农民，住西丰县。 被告：朱文华，女，1966年12月15日生，满族，农民，住西丰县。 被告：陶永禄，男，1964年8月21日生，汉族，农民，住西丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下本案中简称邮储西丰支行）与被告刘常友、王晓巍、康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李哲，被告刘常友、王晓巍到庭参加诉讼，被告康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储西丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘常友、王晓巍给付借款本金人民币449,993.08元及利息64,108.89元（以后利息以年利率11.7%计算从2020年9月18日开始计至借款还清之日止）；2、判令被告刘常友、王晓巍承担本案的一切诉讼费用；3、判令被告康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给付责任。事实和理由：被告刘常友、王晓巍系夫妻关系，2017年7月25日二被告以被告刘常友名义在原告处借款50万元整，二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据同时，授信额度金额为50万元，原告向二被告及时发放了该笔贷款。借款合同额度存续期为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期为12个月。被告康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄为被告刘常友、王晓巍的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。被告刘常友于2018年8月24日二次支用了贷款。此笔贷款于2019年7月24日开始，被告刘常友、王晓巍未按合同的约定还款付息。截止到2020年9月17日尚欠本金449,993.08元及利息64,108.89元未给付，（以后利息以年利率11.7%计算从2020年9月18日开始计至借款还清之日止）。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息始终未果，故诉至法院依法判决。 被告刘常友辩称：原告说的借款属实，我第一次借款是在2017年，用完就还清了这笔钱，利息也结清了。第二年又借款45万，这45万还了一年利息，2019年8月因为我做生意赔了，所以没还上。后期银行催款人员找到我，我同意还款，但是我能力有限，只能分期偿还。第二笔借款是我自己签字的，和担保人及王晓巍都没关系。 被告王晓巍辩称：我和刘常友去年11月份在沈阳沈北新区民政局协议离婚了，协议约定我抚养孩子，他承担所有债务。原告现在要求我还款，我没有能力还款，应由刘常友承担还款责任。 被告康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供如下证据予以证明： 1、《小额贷款额度借款合同》一份，证明被告签订了金额为500,000.00元的借款合同的事实以及约定的借款期限、利息、逾期利息的约定等相关责任； 2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》二份及贷款放款单二份，证明原告向被告实际分别发放了500,000.00元、450,000.00元的贷款资金； 3、还款清单一份，证明被告还款及尚欠本金及利息的具体情况。 4、《小额贷款最高额保证合同》二份，证明保证人对上述借款承担连带保证责任以及签订保证合同的事实，承担保证合同的范围责任等； 以上证据经庭审质证，经本院审查核实，具有客观真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述以及以上经庭审质证的证据，本院查明：2017年7月25日以邮储西丰支行为甲方，刘常友为乙方、王晓巍为共同借款人，签订《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度）一份，合同约定：授信借款金额为500,000.00元，额度期限最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款最长期限为12个月额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内可以结清循环支用上述额度，额度支用期内为使用的授信额度在额度支用期满后自动失效。本合同项下的担保措施包括自然人保证。在该《小额贷款额度借款合同》通用条款第二条约定：本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时间点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经使用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。本合同所称的额度金额，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款。 在签订以上《小额贷款额度借款合同》的同时，以邮储西丰支行为甲方，分别以康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄为乙方签订两份《小额贷款最高额保证合同》，在该合同通用条款第三条约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，主合同的定义见本合同专属条款第二条。本合同担保的范围见本合同专属条款第三条。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。合同通用条款第六条约定：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同专属条款第二条约定：主合同刘常友与甲方于2017年7月25日签订的编号为2199955Q217076082550的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。合同专属条款第三条约定：保证范围，3.1主合同项下债务本金人民币大写伍拾万元整。3.2本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息），违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项，甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。3.3本合同项下担保债权确定的期间为2017年7月25日至2019年7月25日。以上借款合同以及保证合同签订后，原告依约于2017年7月25日向被告刘常友提供了借贷资金500,000.00元，并将借贷资金通过银行转账的方式转入刘常友名下的62×××05账户内。并由被告刘常友向原告出具了贷款借据一份。第一次支用贷款后被告刘常友于借款期限2018年7月25日前结清贷款本息。基于合同约定，2018年8月24日刘常友在授信额度内第二次支用借款450,000.00元，原告依约于2017年8月24日向被告刘常友提供了借贷资金450,000.00元，并将借贷资金通过银行转账的方式转入刘常友名下的60×××43账户内。并由被告刘常友向原告出具了贷款借据一份。被告刘常友于第二次支用借款后向原告邮储西丰支行偿还借款本金6.92元并支付利息33,799.60元。截至2020年9月17日尚欠借款本金为449,993.08元，利息64,108.89元，自2020年9月18日计收逾期利息，逾期利率双方约定为年利率11.7%。 本院认为，原告与被告刘常友之间的《小额贷款额度借款合同》合同主体适格、内容约定清楚、权利义务关系明确，借款合同合法有效。被告王晓巍在该借款合同中乙方位置签署了“配偶作为共同借款人”并签字捺印，属于其对该借款合同项下权利义务的认可，被告王晓巍同样也应该属于借款合同的当事人，应与被告刘常友共同承担合同权利与义务。对于被告王晓巍提出的其已与刘常友协议离婚，双方约定所有债务由刘常友承担的答辩意见，虽然王晓巍与刘常友已经离婚,但该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间,且王晓巍已在借款合同上签字捺印，应当属于夫妻共同债务,即使双方在离婚协议中约定双方婚姻关系存续期间产生的共同债务由男方承担,此约定系双方之间的内部约定,对善意第三人并不产生约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十五条:“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持。”的规定,王晓巍应当对其与刘常友在夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任，其向原告偿还债务后,可基于其与刘常友之间的内部约定向刘常友追偿，故对于王晓巍的答辩意见不予以采纳。 在签订以上《小额贷款额度借款合同》的同时，被告康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄分别与原告另行签订的《小额贷款最高额保证合同》约定了保证范围、保证期限以及保证责任承担的具体内容，保证合同合法有效。被告康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄应按保证合同的约定承担连带保证责任，对借款合同项下被告刘常友、王晓巍不能清偿的本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄在承担清偿责任后，有权向刘常友、王晓巍追偿。被告康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘常友、王晓巍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金449,993.08元，并给付原告利息64,108.89元（自2020年9月18日起，以借款本金449,993.08元为基数，按约定的逾期年利率11.7%计算至借款本金清偿之日止）； 二、以上给付内容被告刘常友、王晓巍应于本判决发生法律效力后10日内履行； 三、被告康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄对以上第一项内容承担连带清偿责任；被告康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄承担连带清偿责任后，有权向被告刘常友、王晓巍追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,941.00元，由被告刘常友、王晓巍、康兵、杨向梅、朱文华、陶永禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  田宇才 人民陪审员  王艳丽 人民陪审员  李桂硕 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张祥云