陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕06民终1893号 上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区，统一社会信用代码：91140800748556500Q。负责人：薛晓俊，系该公司负责人。委托诉讼代理人：庞荣安，男，1982年2月12日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司延安中心支公司职工，现住宝塔区红华颐和小区，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0611。被上诉人(原审原告)：薛维成，男，1978年2月25日出生，汉族，陕西省子洲县村民，现住陕西省西安市，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石华，陕西威能律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙效军，男，1980年9月29日出生，汉族，山西省稷山县村民，现住该村。被上诉人(原审被告)：山西隆跃达汽车运输有限公司，住所地山西省运城市盐湖区。法定代表人：薛俊龙，系该公司总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人庞荣安、被上诉人薛维成的委托诉讼代理人石华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求：请求依法撤销（2019）陕0629民初2507号民事判决书，依法改判上诉人不承担损失4130元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决计算错误，判决有失公平公正，薛维成的误工费、护理费及交通费应在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿，一审法院仅减去豫GXXXXX号车、鲁AXXXXX号车应承担的医疗费，未扣除死亡伤残赔偿金额，全部判决我司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，判决错误。被上诉人薛维成辩称：一、薛维成受伤与前方的两辆车没有因果关系，应由全责车辆晋MXXXXX号重型仓栅式货车在交强险和商业险内承担薛维成全部损失。根据事故认定书上的事故发生经过，该起事故为四车连撞，事故发生时，豫GXXXXX号、鲁AXXXXX号位于薛维成所乘车辆晋MXXXXX号的前方，薛维成受伤与该前方的两辆车没有因果关系。豫GXXXXX号、鲁AXXXXX号两车并非薛维成受伤的侵权人，故豫GXXXXX号、鲁AXXXXX号两车不应在其交强险范围内赔偿薛维成损失，应该由全责车辆晋MXXXXX号重型仓栅式货车在交强险和商业险内全部承担。二、原审法院一审未将两无责车辆相关当事人追加为被告，损害了案外人利益。原审法院判决豫GXXXXX号车、鲁AXXXXX号车虽然无责任，也应该在交强险范围内各赔偿原告1000元。原审法院一审在未追加豫GXXXXX号、鲁AXXXXX号两车相关当事人的情况下，直接对案外人的权利义务在判决中进行了认定，损害了豫GXXXXX号、鲁AXXXXX号两车有关当事人的诉讼权利，也损害了薛维成的利益。被上诉人薛维成向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费58731.56元、住院伙食补助费1500元、交通费4200元、共计64431.56元（残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等待鉴定后再增加）；被告保险公司在交强险及商业险范围内对第一项请求承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院认定，2019年8月13日16时45分许，被告孙效军持B2驾驶证（实习期）驾驶晋MXXXXX号重型仓栅式货车由东向西行驶至青兰高速K116+700米处时，撞上因前方道路施工而停在二车道内由拓改辽驾驶的甘MXXXXX号小型轿车尾部，致使甘MXXXXX号小型轿车前移，撞上停于前方的豫GXXXXX号小型普通客车尾部，XX道XX号小型普通客车尾部右后方。造成晋MXXXXX号重型仓栅式货车、甘MXXXXX号小型轿车、豫GXXXXX号小型普通客车、鲁AXXXXX号小型普通客车车辆受损，甘MXXXXX号小型轿车乘车人原告薛维成受伤的交通事故。当日，原告被送到富县人民医院治疗，被诊断为：1.闭合性颅脑损伤（轻型）；2.闭合性胸部损伤；3.多发皮肤软组织擦挫伤，住院1天，花去医疗费4333.34元。2019年8月15日，原告转院到西安市红会医院治疗，被诊断为：1.闭合性胸部损伤、肋骨骨折（右2-5、7）、双肺挫伤、右侧气胸、双侧胸腔积液、右肺不张；2.头皮挫伤；3.右肩部皮肤搓伤，住院14天，花去医疗费54333.22元，购买坐便器一个65元，转院交通费4200元。2019年8月22日延安市公安局交XX队XX大队做XX号道路交通事故认定书，认定：晋MXXXXX号重型仓栅式货车驾驶员孙效军负此次事故的全部责任，拓改辽、薛维成、冯占彬、尹茂东无责任。原告受伤且无责任，但未得到赔偿，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告向本院递交申请，请求鉴定伤残等级、误工期、营养期、护理期、及后续治疗费。按程序，本院对原告鉴定申请委托进行鉴定。2020年6月10日，陕西公证司法鉴定中心作出陕公正司鉴[2020]临鉴字第226号法医临床司法鉴定意见书,鉴定意见:1.薛维成颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折均不构成伤残；2.薛维成后续治疗费预计12000元人民币；3.薛维成误工期120天、护理期60日、营养期60日(包括住院期间发生的误工护理及营养期)。原告薛维成治疗期间，被告孙效军给付1000元。另查明，2018年8月21日，被告山西隆跃达汽车运输有限公司（甲方）与被告孙效军（乙方）签订《分期付款购车合同书》，约定第三条 甲方协助乙方办理车辆注册登记，双方选择甲方为车辆的登记单位，登记单位为名义的所有权人，乙方为实际所有权人。车辆由乙方经营，甲方监管。乙方一次付清公司手续费、服务费。第六条 乙方车辆的保险，必须按甲方公司规定险种及甲方选择的保险公司由甲方足额投保（详细险种见保单），费用由乙方承担。第八条 乙方必须合法经营，在经营期间，无证驾驶、证照不全、不符，车辆丢失、交通事故，造成第三者一切损失及本车的损失，雇佣司乘人员的赔偿责任等均由乙方承担，与甲方无关。2018年8月18日，被告山西隆跃达汽车运输有限公司向永安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了晋MXXXXX号车辆的交强险和100万元商业险（包括不计免赔险），保险期限为2018年8月20日0时至2019年8月19日24时止，该起事故在保险期内。一审法院认为，延安市公安局交XX队XX大队2018年8月22日作出第201951004号交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，当事人均未提出异议，故对该事故认定书的证据效力，本院予以认定。因被告孙效军负本起事故全部责任，且被告孙效军驾驶的晋MXXXXX号车辆向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且第三者责任险投保不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应该承担赔偿责任。被告保险公司辩称，该起事故是多车相撞，豫GXXXXX号车、鲁AXXXXX号车虽然无责任，也应该在交强险范围内各赔偿原告1000元，因本案未涉及该车的赔偿，但也应该在原告的医疗费中减去2000元，被告保险公司辩解意见符合法律规定，本案予以采纳；被告保险公司辩称，被告孙效军在实习期内驾驶货车，第三者责任险范围内不予赔偿。最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款的，保险人仅需要履行提示义务即可，不再需要对此禁止性规定进行明确说明过，而对于实习期不得驾驶重型货车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，但其第二十二条规定的实习期并不包括重型货车。如仅以此作为免责事由，减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。且被告保险公司未提供保险合同，不能证明保险合同中，是否将不属于法律、行政法规的禁止性规定作为免责条款时，是否履行提示和明确说明的义务，即除在保险上提示投保人注意外，保险人还应当对有免责条款的概念内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人及其代理人作出解释，保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时说明义务应当较之其他免责条款更为明确详尽，即保险人应将保险条款中的实习期到底何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，否则相应条款应当认定无效，故对被告保险公司该辩解不予采纳。本院对原告的请求赔偿项目进行以下确认：医疗费58731.56元，被告保险公司在交强险范围内承担10000元，减去另两辆车在其交强险范围内承担的2000元，剩余医疗费46731.56元，后续治疗费12000元、误工费120天×120元=14400元、护理费60天×103元=6180元、营养费60天×30元=1800元、住院伙食补助费15天×30元=450元、交通费4200元，共计85761.56元，由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告。原告请求财产赔偿30000元，因未提供证据，本院不予确认；鉴定费1600元应由被告孙效军承担。被告山西隆跃达汽车运输有限公司的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳，对原告主张被告山西隆跃达汽车运输有限公司承担连带责任请求，本院不予支持。被告孙效军、被告山西隆跃达汽车运输有限公司经本院传唤，未到庭，视为放弃其质证、抗辩的权利，本案缺席审理。综上所述，对原告薛维成的诉讼请求按本院确认的予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十日内在其承保机动车交强险和第三者责任险范围内赔偿原告薛维成95761.56元；二、被告孙效军在本判决生效之日起十日内支付原告薛维成鉴定费1600元（已付1000元）；三、驳回原告薛维成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元，减半收取计1704.5元，由被告孙效军负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人诉称一审法院计算错误，判决有失公正，但其又未向法庭提供其相关的计算依据，故应承担对其不利的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。  审   判  长   周  海  龙审   判  员   李  欣  南审   判  员   樊      宁 二○二〇年十一月二十七日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   闫      波 2020061893914408007485565001980092914082419800929001919780225102403612XXXXXXXXXXXXXXX201906292507202011061