山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终792号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地：大同市平城区延昌路荣圣商务大厦**。负责人:魏天飞,职务：总经理。委托诉讼代理人:张继东,男,1989年2月6日出生,汉族,山西省朔州市朔城区下团堡乡人,系该公司员工。被上诉人(原审原告):杨兴旺,男,1987年12月1日出生,汉族,内蒙古包头市昆都仑区人,住内蒙古呼和浩特市。被上诉人(原审原告):杨良敏,女,1991年1月1日出生,汉族,应县金城镇人,住大同市。系杨兴旺妹妹。二被上诉人之委托诉讼代理人:郭仲德,应县金城法律服务所工作者。被上诉人(原审被告)：安叶梅,女,1991年12月1日出生,汉族,应县镇子梁乡西辉耀村人。被上诉人(原审被告):程卓,男,1990年4月22日出生,汉族,应县镇子梁乡泉子头村人,系安叶梅丈夫和×××号轿车登记所有人。上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保大同中心支公司）因与被上诉人杨兴旺、杨良敏、安叶梅、程卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2020）晋0622民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财保大同中心支公司的委托诉讼代理人张继东，被上诉人杨兴旺、杨良敏及其委托诉讼代理人郭仲德到庭参加诉讼，被上诉人安叶梅、程卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。永安财保大同中心支公司上诉请求：1、撤销山西省应县人民法院(2020)晋0622民初174号民事判决书,依法改判上诉人减少承担142000元赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定错误,判决不符合法律规定，没有考虑案件具体的赔偿事宜,加大了上诉人的理赔责任。一、原审法院按照内蒙城镇居民标准认定杨兴旺伤残赔偿金是错误的。事故发生在2019年8月6日,依据法律规定,伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度使用的城镇居民人均可支配收入计算。二、原审法院按照内蒙地区私营单位就业人员年平均工资标准43491元/年标准,248天的标准认定杨兴旺误工损失是没有依据的。伤残是已经形成的,误工期应根据医疗机构出具的意见确定,可以参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合案情确定误工期,或可以根据当事人申请委托司法鉴定。本案中被上诉人未提供医嘱,也未三期评定。应参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》误工期90-180日,因被上诉人受伤部位不影响其工作,误工期应按照90日确认。且被上诉人未提供完税凭证及工资卡收入明细证明实际误工损失金额及时间,且未提供证据证明最近三年的平均收入状况,应承担举证不利后果。三、原审法院按照鉴定意见最高值认定后续治疗费是错误的。鉴定意见中的后续治疗费为估值,非实际发生费用,应待实际发生后另案索赔。法院酌定应按照区间最低标准支持。四、原审法院无证据情况下酌定摩托车损失15000元过高。被上诉人杨兴旺未提供摩托车损失维修证据,原审法院在无证据佐证情况下酌定15000元过高。上诉人认为不超过10000元。五、原审法院按照城镇居民标准认定杨良敏伤残赔偿是错误的。事故发生在2019年8月6日,杨良敏为农业家庭户口,现有证据不足以证明其在城镇范围内居住生活一年以上。不存在同案同判的情形。侵权行为发生于2020年1月1日前的人身损害赔偿纠纷,受害人为农村居民的,残疾赔偿金按照2019年使用的农户标准认定。六、原审法院按照164元/天,278天的标准认定杨良敏误工损失是没有依据的。伤残是已经形成的,依据法律规定,误工期应根据医疗机构出具的意见确定,或可以参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合案情确定误工期,或可以根据当事人申请委托司法鉴定。本案中被上诉人未提供医嘱,也未三期评定。应参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》误工期45-150日,被上诉人伤情较轻,无证据证明实际误工天数,误工期应按照中间值90日确认。现有证据不足以证明被上诉人从事批发零售业,且无法证明其最近三年的平均收入状况,误工费应按照80元/天的标准计算。七、原审法院支持杨良敏轮椅费、租被子费是没有依据的。被上诉人伤情无需适用轮椅,辅助器具应按照普通适用的标准确认。且被上诉人主张住院期间器械费用的,应当提供医嘱及实名票据及清单等证据证明器械与治疗侵权行为导致的伤情有关。租被子单据仅为白条,无法证明真实性合理性,且没有收款人姓名。且此费用属于押金性质,在退回被子时该费用已一并退回,被上诉人应将被子退回医院,而非要求上诉人支付。八、原审法院按照批发零售业标准计算杨兴旺、杨良敏的护理费是没有依据的。当事人未提供证据证明护理人误工损失,且不能证明护理人员的收入状况,应承担相应后果,依据法律规定护理费参照100元/天的标准计算。九、保险人仅应按照保险合同及条款约定承担赔偿责任,鉴定费不属于保险理赔范围。综上所述,上诉人认为,原审法院加大上诉人的赔偿责任,应当予以纠正。现依法提出上诉,请求二审法院依法改判。杨兴旺、杨良敏辩称，一、请求中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。二、一、二审诉讼费由上诉人承担。答辩理由:一、一审法院按照内蒙城镇居民标准认定杨兴旺伤残赔偿金并无过错。《人身损害赔偿若干问题解释》第30条明确规定:“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的、残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。一审中杨兴旺提供了包头市的人均可支配收入标准按核算认定并无过错。二、一审法院认定杨兴旺误工天数是正确认定,但对误工费只是勉强接受。在一审中杨兴旺提供了在事故发生前三个月的工资证明,请求以其工资标准认定误工费,一审法院并未按当事人请求认定,而是按商务服务业的行业标准给予计算;营养期桡骨骨折手术治疗90日,护理期60日,法院只按住院23日认定,以上三项是由于答辩人为尽快得到赔偿而未提起上诉,勉强接受,保险公司上诉无道理。误工时间从事故发生至定残前一天计算,均符合《人身损赔若干解释》第20条和《侵权责任法》第16条之规定,一审法院认定正确。三、原审法院依鉴定意见认定后续治疗费是正确的。答辩人的后续治疗费是经过答辩人申请、人民法院委托,有资质的鉴定机构作出的鉴定意见,鉴定程序合法,鉴定意见合理,具有客观性、真实性,被答辩人这一理由无法律依据。四、摩托车酌定赔偿15000并不高。答辩人是2019年2月26日以29800元购买的CF400摩托车,2019年8月6日发生事故,使购买6个月的摩托车报废,一审法院酌定赔偿15000元是少而不是多。请二审法院严查。五、杨良敏在大同市区居住以城镇居民计算残疾赔偿金,符合法律规定。根据同车同命的相关法律规定,杨良敏的残疾赔偿金应按杨兴旺的赔偿标准计算,一审中杨良敏提供了大同市居住证明,法院按山西的标准给予判决,这并无不当。六、原审法院对杨良敏误工天数,按事故发生到定残前一天认定有法律依据,被答辩人的理由不能成立。七、杨良敏轮椅费、租被子费都是实际支出,人民法院应当支持。轮椅是医疗辅助器具,因杨良敏伤势严重,头部现在还有不清晰的时候,在医院的医疗过程中,活动受阻,使用医疗辅助器具是正常的医疗行为。租被子是医院的规定,只给患者一床被子,护理人员如何解决,这些东西都是在医疗过程的实际支出,人民法院所作出的判决是以事实为依据,不能因为一个证据不符合证据条件,而否定事实存在。八、护理费并无过错。杨兴旺、杨良敏兄妹俩在医院治疗期间是由其父母陪护,而其父母经营商店,有营业证在案为凭,按批发零售业标准确定护理费标准并无过错,《人身损赔若干解释》第21条规定:护理费根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定。被答辩人这种无依据的上诉,纯属为了拖延赔偿。九、鉴定费是合理的支出。《保险法》66条规定明确答辩人就此问题不必多言。总之,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决结果答辩人还可以接受,请求二审法院支持答辩人的答辩意见。安叶梅、程卓未提交书面答辩意见。杨兴旺、杨良敏向一审法院起诉请求：1、判令安叶梅、程卓、永安财保大同中心支公司赔偿杨兴旺医疗费27025.42元，伙食补助费2300元，营养费4500元，护理费9863元，交通费3000元，残疾赔偿金81564元，精神抚慰金5000元、误工费95279元，后续治疗费9000元，被扶养人生活费33186.5元（父亲9728元、母亲9728元、女儿23299.5元），摩托车及相关装备39838元，鉴定费2500元，共计355856.42元。2、判令安叶梅、程卓、永安财保大同中心支公司赔偿杨良敏医疗费21201.45元，伙食补助费3000元，营养费4500元，护理费14760元，交通费3000元，残疾赔偿金79828.8元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费23347.2元（父亲11673.6元、母亲11673.6元），误工费45592元，鉴定检查费1311.3元，鉴定费1500元，救护车费1050元，共计209090.75元。杨兴旺、杨良敏的损失共计564947.17元。3、诉讼费由安叶梅、程卓、永安财保大同中心支公司承担。一审法院认定的事实：2019年8月6日14时许，安叶梅驾驶×××号轿车由东向西行驶至省道205线（大石线）63KM+200M处路段，车辆掉头过程中遇杨兴旺驾驶×××号二轮摩托车由东向西行径该处，两车发生碰撞，造成×××号轿车驾驶员安叶梅、×××号二轮摩托车驾驶员杨兴旺及其车上乘员杨良敏受伤、车辆受损的交通事故。应县公安局交通管理大队于2019年8月14日作出第140622120190000157号《道路交通事故认定书》，认定安叶梅对事故负全部责任。事故发生后，杨兴旺、杨良敏立即被送往应县人民医院急救，产生医疗费为：杨兴旺68.5元，杨良敏2133.96元。因伤情严重，杨兴旺、杨良敏又被转往大同市第五人民医院住院治疗。经诊断，杨兴旺的伤情为“右侧桡骨远端骨折，头部外伤”，住院23天，花费医疗费27001.92元；杨良敏的伤情为“左跖骨、趾骨多发性骨折，急性开放性颅脑损伤，硬膜外血肿，气颅，颅骨骨折伴耳漏，肋骨骨折，胸11椎体压缩性骨折，全身多发性软组织挫伤”，住院30天产生医疗费18279.49元，租轮椅费680元，租被子费108元，救护车费1050元。2020年3月16日杨兴旺、杨良敏向一审法院提出伤残等级及后续治疗鉴定申请，朔州市中级人民法院按照法定程序委托山西省怀仁司法鉴定中心、朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心分别对杨兴旺、杨良敏进行鉴定。2020年4月24日山西省怀仁司法鉴定中心作出关于杨兴旺的司法鉴定意见书，鉴定结论为“杨兴旺右腕关节功能丧失25.25%，评定为十级伤残，后期治疗费用约需人民币8000-9000元”。2020年5月11日山西省朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出关于杨良敏的司法鉴定意见书，鉴定结论为杨良敏头部损伤符合《人体损伤致残程度分级》的相关标准，构成两个十级伤残。在进行伤残鉴定的过程中，杨兴旺花费鉴定费2500元，杨良敏花费鉴定检查费1311.3元、鉴定费1500元。安叶梅驾驶并实际所有的×××号轿车，以安叶梅为被保险人在永安财保大同中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，杨兴旺籍贯应县，现定居于内蒙古自治区呼和浩特市，育有一女杨某（2016年12月16日出生）。杨良敏系杨兴旺之妹，现住大同市平城区X小区，并在大同市南郊御鑫商贸城佳妮拉丝内衣店从事运营工作，无子女。杨兴旺、杨良敏的父亲杨连栋（1963年5月13日出生）、母亲郝玉香（1967年4月20日出生）系应县南河种镇接马峪村人，育有一子一女，且在应县南河种镇北曹山村共同经营一家烟酒百货门市（应县X烟酒百货门市）。根据内蒙古自治区2019年国民经济和社会发展统计公报，内蒙古发生的交通事故致人身损害赔偿案件适用的城镇居民人均可支配收入40782元、城镇居民人均消费性支出25383元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、责任承担。安叶梅违法掉头，造成事故，给杨兴旺、杨良敏造成人身损害，且经应县交警大队交通事故责任认定，安叶梅对事故负全部责任，其应当对杨兴旺、杨良敏的损失承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，杨兴旺、杨良敏不能证明程卓对损害结果存在过错，应当承担证明不能的法律后果，不得主张程卓对其损失承担赔偿责任。永安财保大同中心支公司不认可杨兴旺、杨良敏的伤残鉴定并请求重新鉴定。经一审法院释明后，永安财保大同中心支公司未能在指定期限内提交书面申请，视为放弃权利。永安财保大同中心支公司作为肇事车辆×××号轿车的机动车交强险及商业第三人责任险的承保人应当按照法律规定及合同约定在保险责任范围内承担相应的理赔责任。二、杨兴旺、杨良敏的损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”之规定，对杨兴旺的残疾赔偿金、被扶养人杨某的被扶养人生活费应当按内蒙古自治区交通事故赔偿标准计算。另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中杨兴旺、杨良敏的父母均未达到退休年龄，且有其他生活来源，不符合被扶养人的标准，故对于杨兴旺、杨良敏主张的赔偿其父母的被扶养人生活费的请求，一审法院不予支持。杨兴旺的损失为：1、医疗费27070.42元；2、住院伙食补助费100元/日×23天=2300元；3、营养费50元/日×23天=1150元；4、护理费参照受诉地法院上一年度批发零售业标准，164元/天×23日=3772元；5、交通费因杨兴旺未提供相关证据酌定为1000元；6、残疾赔偿金为40782元/年×20年×10%=81564元（内蒙古自治区城镇标准）；7、精神抚慰金5000元；8、误工费43491元/年÷365天×248天=29512元（2019年内蒙古自治区城镇私营单位就业人员年平均工资）；9、后续治疗费9000元；10、被扶养人生活费：杨兴旺女儿杨某25383元/年×15年×10%÷2人=19037元；11、鉴定费2500元；12、摩托车相关损失费因杨兴旺未提供相关评估报告、修理费账单，一审法院酌定为15000元。以上损失共计196905.42元。杨良敏的损失为：1、医疗费20413.45元，轮椅费680元，租被子费108元，救护车费1050元；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费50元/天×30天=1500元；4、护理费为164元/天×30天=4920元（受诉地法院上一年度批发零售业标准）；5、交通费因杨良敏未提供相关证据酌定为1000元，6、残疾赔偿金，按照同案同判原则应当按内蒙古标准计算，40782元/年×20年×12%=97876.8元。因杨良敏主张安叶梅、程卓、永安财保大同中心支公司赔偿其残疾赔偿金79828.8元，系对权利的自由处分，一审法院予以确认；7、精神抚慰金5500元；8、误工费按批发零售业从事故发生之日计算至定残前一天为164元/天×278天=45592元，9、鉴定费1500元；10、鉴定检查费1311.3元；以上损失共计166403.55元。杨兴旺、杨良敏的损失共计363308.97元。综上所述，对于杨兴旺、杨良敏的损失应当由永安财保大同中心支公司在保险责任范围内理赔杨兴旺各项损失共计196905.42元，理赔杨良敏各项损失共计166403.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任范围内一次性理赔杨兴旺各项损失共计196905.42元。二、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任范围内一次性理赔杨良敏各项损失共计166403.55元。上述给付内容于本判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元（预交1890元），减半收取3375元，由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，一致确认本案争议焦点为：残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、摩托车损失、医疗器具费认定是否适当,鉴定费应否由上诉人承担。关于计算杨兴旺伤残赔偿金适用标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三十条规定:“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的、残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。受害人杨兴旺的居住地在内蒙古包头市，按照公布的统计数据，内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入高于山西省，一审法院按照上述规定，适用内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入计算杨兴旺的伤残赔偿金正确。关于杨兴旺的误工费，杨兴旺从事汽车销售工作，在一审中提供了在事故发生前三个月的工资证明,因杨兴旺未能提供纳税证明,一审按杨兴旺所从事的商业服务业的行业标准给予计算，误工期一审法院计算至定残前一天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条的规定。关于杨兴旺后续治疗费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。杨兴旺的后续治疗费已经鉴定机构鉴定，确定系必然发生的费用，一审法院将该部分费用与已经发生的医疗费一并处理并无不当。关于摩托车车损，一审法院根据当事人提供的购买发票与使用年限，给予酌情认定，符合实际损失情况。关于计算杨良敏伤残赔偿金适用标准，一审中，杨良敏提供了在大同市居住的证明，一审法院按照山西省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条规定。关于杨良敏的误工费，杨良敏从事服装销售工作，一审按杨良敏所从事的商业服务业的行业标准给予计算误工费，误工期计算至定残前一天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条的规定。杨良敏轮椅费、租被子费为二人住院期间实际支出的必要的费用，应当予以支持；关于杨兴旺、杨良敏二人的护理费，杨兴旺、杨良敏兄妹俩在医院治疗期间是由其父母陪护,一审中提供的营业执照能够证实护理人经营商店,一审法院根据护理人员的收入状况，确定按批发零售业标准计算护理费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条的规定。综上所述，上诉人永安财保大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年十二月一日书记员 武 祥