云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2445号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司云南分公司（统一社会信用代码：91530000799886518F）。住所地云南省昆明市白龙路**滇高商务大厦**。负责人：付正宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷小珊。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：普洱明锦汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91530802568823683U）。住所地普洱。住所地普洱市思茅区普洱路**>法定代表人：罗建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈登宏，男，1990年9月3日生，傣族，普洱市景谷县人，现住普洱市景谷县。上诉人太平财产保险有限公司云南分公司（以下简称太平保险云南分公司）因与被上诉人普洱明锦汽车销售服务有限公司（以下简称明锦公司）、陈登宏修理合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险云南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平保险云南分公司在本案中不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费全部由明锦公司、陈登宏承担。事实与理由：一、太平财险云南分公司不是本案适格被告，一审判决太平保险云南分公司承担赔偿责任属于事实认定不清，法律适用错误。首先，太平保险云南分公司并不是云Ａ×××**号车辆承保机构。肇事车辆云Ａ×××**号车辆投保机构是太平财产保险有限公司昆明市城北支公司，并未在太平保险云南分公司处投保车损险。太平财产保险有限公司昆明市城北支公司作为依法取得营业执照的分支机构的独立法人，具有独立的氏事主体资格，可作为独立的诉讼主体参加诉讼。其次，根据合同的相对性，太平保险云南分公司并非修理合同的相对主体。云Ａ×××**号车系陈登宏所有，陈登宏与明锦公司建立修理合同关系。太平保险云南分公司没有和明锦公司建立修理合同关系，太平保险云南分公司与明锦公司之间无任何法律关系。根据《道路交通法》规定保险公司在道路交通事故损害赔偿纠纷中作为民事主体参加诉讼，但本案并不是损害赔偿纠纷，而是合同纠纷，因此太平保险云南分公司不是本案修理合同纠纷的适格被告。二、明锦公司不具有保险金请求权。本案中涉案车辆在交通事故造成的车辆损失属于保险合同中的的财产损失，在保险合同纠纷中保险合同当事人享有保险金请求权，但明锦公司并未与太平保险云南分公司订立保险合同，明锦公司并非本案的被保险人，因此不具有保险金请求权。财产保险赔偿的前提是实际产生的损失，对于未产生的损失不属于保险理赔范围，本案中陈登宏并未实际支付修理费后，因此对于未实际产生的财产损失不在保险理赔范围内。明锦公司、陈登宏均未提交书面答辩意见。明锦公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令太平保险云南分公司、陈登宏立即连带向明锦公司支付维修费用39000.00元及资金占用利息（自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至款付清之日止）；2、由太平保险云南分公司、陈登宏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月30日，太平保险公司将陈登宏所有的玛莎拉蒂肇事车辆（云Ａ×××**）定损后，交由明锦公司维修。2019年5月1日，经明锦公司与陈登宏结算，玛莎拉蒂肇事车辆（云Ａ×××**）维修费39000.00元。同时，明锦公司与陈登宏签订《承诺书》，约定明锦公司所承修车辆（云Ａ×××**）现维修接近尾声待（试车）完工。因太平保险公司对该车的事故调查审核未结束，资料不齐全，无法进行正常定损。现陈登宏要求急需用车，因该车辆维修金额较大，按明锦公司正规流程，此次维修费用应由车主陈登宏代为垫付。经双方协商后一致决定。同意陈登宏先行接车。如若太平保险公司无法对该车辆进行正常理赔或理赔金额不足，车主陈登宏承诺对该车辆此次事故的所有维修费用全额支付或补足。承诺书签订后，陈登宏将上述维修的车辆接走。2019年6月6日，太平保险公司向陈登宏发出《拒赔通知书》，载明：“2019年4月13日因车辆碰撞路边石护栏向我公司提出商业险项下的索赔申请，经我公司调查核实，该案存在被保险人隐瞒案件事实、未履行如实告知义务。因此次事故造成的损失，不属于本保险单的保险责任范围内。”致使，太平保险云南分公司、陈登宏均未向明锦公司履行支付维修费的义务。至今，欠上述车辆维修费39000.00元。一审法院认为，明锦公司提供的证据能够足以证实太平保险公司、陈登宏将肇事车辆（云Ａ×××**）通过定损，并与明锦公司约定维修价格后交由明锦公司处维修。明锦公司已按约维修车辆，太平保险云南分公司、陈登宏应按约支付修理费。至今未支付，已构成违约，故明锦公司要求太平保险云南分公司、陈登宏支付修理费39000.00元的诉求，符合约定，亦未违反法律规定，一审法院予以支持。庭审中，太平保险云南分公司、陈登宏互负提出应由对方向明锦公司支付修理费抗辩理由的法律关系因不属于本案修理合同纠纷审理范围，一审法院不予审理判决，可另行处理。关于是否支付资金占用利息的问题。2019年5月1日，明锦公司与陈登宏签订《承诺书》，未对资金占用费进行约定，应视为不支付资金占用费。但明锦公司可以自太平保险云南分公司、陈登宏向陈登宏发出《拒赔通知书》之日即2019年6月6日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至修理费付清之日止的资金占用费。因此，明锦公司要求太平保险云南分公司、陈登宏支付自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至款付清之日止利息的诉求，无事实及法律依据，一审法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、陈登宏、太平保险云南分公司于本判决生效之日起十日内支付明锦公司修理费39000.00元及资金占用费（自2019年6月6日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至修理费付清之日止）；二、驳回明锦公司的其他诉讼请求。案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由陈登宏、太平保险云南分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，太平保险云南分公司将陈登宏肇事车辆（云Ａ×××**）通过定损，与明锦公司约定维修价格后交由明锦公司处维修，双方系修理合同的相对方，根据合同相对性，太平保险云南分公司是本案的适格被告。关于太平保险云南分公司上诉主张明锦公司是否具有保险金请求权属于保险合同纠纷，与本案不属同一法律关系，在本案中不予审查，可另案处理。故太平保险云南分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。本案中，陈登宏与明锦公司签订《承诺书》，约定陈登宏对该车辆（云Ａ×××**）此次事故的所有维修费用全额支付或补足，因此陈登宏应遵循其意思表示承担支付责任。一审法院认为“太平保险云南分公司与陈登宏将肇事车辆（云Ａ×××**）通过定损，并与明锦公司约定维修价格后交由其处维修。”不当，本院予以纠正。现明锦公司已按照约定修理涉案车辆并已交付，享有修理费请求权，一审判决太平保险云南分公司、陈登宏共同向明锦公司支付修理费39000.00元及资金占用费并无不当，本院予以维持。综上所述，太平保险云南分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人太平财产保险有限公司云南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年十二月八日书记员 李专政