四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3436民初234号 原告：卢仲银，男，1969年6月25日出生，汉族，住所地：四川省攀枝花市米易县傈僳族乡坪山堡社**。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师。 被告：四川鸿辉建筑工程有限公司，，住所地：四川省内江市东兴区梧桐路**********统一社会信用代码：915110007232493870。 法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马思谦，男，1972年10月8日出生，住四川省西昌市，系公司职工。 第三人：王斌，男，1973年5月28日出生，汉族，住所地：云南省昭通市昭阳区。 原告卢仲银与被告四川鸿辉建筑工程有限公司（以下简称“鸿辉公司”），第三人王斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢仲银及其委托诉讼代理人米欢，被告鸿辉公司委托诉讼代理人马思谦到庭参加诉讼，第三人王斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢仲银向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付劳务费110,993元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担从2017年12月26日起至付清之日止的资金占用利息；2．判令被告赔偿自2016年11月1日起至今的设备（玉柴50kw发电机一台、振动梁一台、切割机二台、500型强制搅拌机一台）租赁费用60,000.00元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年鸿辉公司中标承建美姑县候播乃拖乡通村公路项目，2016年1月1日，第三人王斌以鸿辉公司项目管理人身份，持项目部印章与原告签订《施工分包协议》，约定由卢仲银为上述工程提供劳务施工，合同对单价、付款方式及其他权利义务做了约定。2016年11月27日，卢仲银与鸿辉公司项目管理人员签订补充协议，约定因鸿辉公司原因造成的停工损失，由鸿辉公司承担。2017年12月26日，第三人王斌与卢仲银就已有工程量收方，并对停工损失进行了结算，扣除已由项目部已支付的款项外，剩余110993.00．另因鸿辉公司拖欠材料款及场地租金，导致卢仲银提供给鸿辉公司项目部使用的搅拌机、发电机等施工设备至今被鸿辉公司债权人扣押，无法返还，给卢仲银造成的租金损失60,000.00元，鸿辉公司依法应当赔偿。现鸿辉公司拒绝支付，特提起诉讼，请求依法支持全部诉请。 被告鸿辉公司辩称，王斌并非公司职工也并非公司委托代理人，其手持项目章系伪造，对王斌签字的事项均不予认可，请求驳回原告卢仲银诉请。 第三人王斌未到庭，亦未向法院递交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提交的《施工分包协议》《补充协议》各一份，拟证明双方合同关系；2．对原告提交的美姑县人民法院、凉山彝族自治州中级人民法院制作的多份裁判文书，拟证明王斌与鸿辉公司关系；3．对原告提交的《施工班组结算单》等多份欠条，拟证明实际履行了合同以及拖欠劳务费金额，4．对原告出具的《租赁合同》《设备结算单》《收据》等材料，拟证明设备租赁费的事实。被告鸿辉公司对以上1、3、4组证据均有异议，称我公司并未授权王斌，项目章为王斌私刻，我公司不应承担责任。对2组证据，称与本案无关联性。本院认为，第1、3组证据均在双方实际履行合同过程中产生，真实、客观且与本案具有关联性，本院予以采信；对第2组证据生效裁判文书中所确认的事实，与本案关联的部分，本院予以采信；对4组证据属于另一法律关系，且被告不同意在本案中予以处理，故本院不予采信。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年11月1日鸿辉公司与卢仲银签订《施工分包协议》，约定鸿辉公司将美姑县候播乃拖乡通村公路项目瓦古罗哈村路面硬化及村挡墙建设劳务分包给卢仲银承建，并对工程价款、支付方式等进行了约定。2016年11月27日，双方签订《补充协议》，约定了因公司方材料不足原因导致停工，则由公司承担损失及损失计算方式等内容。2017年12月26日，王斌与卢仲银签订《施工班组结算单》，对道路硬化里程、挡墙立方等进行了结算，载明：“总计应付施工班组110,993.00元”。 本院认为，一、关于鸿辉公司是否应当承担支付劳务费及劳务费金额及其利息的问题。本案中，《施工分包协议》约定，施工材料由鸿辉公司负责，由卢仲银承包瓦古罗哈村7km的路面硬化及村挡墙建设劳务部分，而明显卢仲银作为自然人，并不具备建设工程施工领域相应的劳务作业法定资质，因该合同违反建筑领域相关法律强制性规定，故该合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案涉及的通村公路已处于审计阶段且已实际交付使用，原告卢仲银按合同约定提供了劳务，其要求被告给付劳务费的请求，应予支持。对鸿辉公司提出王斌并非公司授权人，公司不应承担责任的抗辩意见，本院认为，由美姑县人民法院做出的（2020）川3436民初6号生效民事判决书及凉山彝族自治州中级人民法院做出的（2017）川34民终1339号生效民事判决书中均对王斌在该涉案工程（美姑县候播乃拖乡瓦古罗哈村通村公路项目）中的身份地位做出了认定，即王云林为鸿辉公司授权委托人，而王斌为王云林雇请的项目管理人员，其行为并非个人行为，产生的法律后果由鸿辉公司承担，对以上由生效裁判所确认的事实，本院亦予以认定。故对鸿辉公司的抗辩意见，本院不予支持。对卢仲银要求按照《施工班组结算单》约定支付110,993.00元劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，当事人并未对欠付款项利息及欠付款项支付期限进行约定，但被告鸿辉公司拖欠支付行为，实际给原告卢仲银造成一定损失，故本院对资金占用利息计算标准及计算时间依法做出调整，计算时间为当事人起诉之日。 二、关于设备租赁费用是否应当支付的问题。本院认为，该租赁费用为另一项法律关系，属于单独之诉，且在本案中合并审理亦未获得被告鸿辉公司的同意。原告卢仲银可待有充足证据材料时，另行主张。故对原告卢仲银要求设备租赁费用60,000.00元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川鸿辉建筑工程有限公司于本判决书生效之日起二十日内支付原告卢仲银劳务费110,993.00元及利息（以110993.00为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年11月3日起至生效判决确定的履行之日止的利息）； 二、驳回原告卢仲银其他全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告四川鸿辉建筑工程有限公司负担（以上费用已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 沙马吉布 审 判 员 乃古子黑 人民陪审员 地 小 龙 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 格吉木沙 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。