山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11933号上诉人（原审原告）：济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：万贞平，总经理。委托诉讼代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南金科西城房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：毛根生，总经理。委托诉讼代理人：杜保卫，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东明达建筑科技有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人：吕绪庆，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡利欣，山东崴达律师事务所律师。原审第三人：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：王宝静，女，1994年12月11日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。上诉人济南齐全建筑劳务有限公司（以下简称齐全公司）因与被上诉人济南金科西城房地产开发有限公司（以下简称金科西城公司）、山东明达建筑科技有限公司（以下简称明达公司）及原审第三人江苏省建工集团有限公司(以下简称江苏建工集团)产品责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。齐全公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费、保全费由金科西城公司、明达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。齐全公司于2015年10月29日和2016年4月25日分别与江苏建工集团签订《建筑工程施工劳务分包合同》，齐全公司承包了金科西城公司开发的金科世界城项目E地块的劳务部分。2017年7月24日7时，因明达公司提供的3#楼24层底板预制叠合板在吊装过程中坠落，致使齐全公司的劳务工人杨磊被坠落的叠合板砸中身亡。对死亡赔偿问题，金科西城公司、明达公司与江苏建工集团等达成会议纪要：决定先解决此事后根据责任划分承担相关费用的比例。齐全公司为尽快安抚家属解决此事，先行垫付了死者家属赔付的全部费用。后江苏建工集团委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对明达公司所供的预制叠合板进行检测，经检测：明达公司所供预制叠合版混凝土抗压强度不满足设计要求，吊环的钢筋与叠合版钢筋设置情况、承载力不满足GB50010-2010（2015版）的要求，因此明达公司作为生产厂家应承担损害赔偿责任。金科西城公司作为产品的使用者和管理者，也应对底板预制叠合板在吊装过程中坠落造成他人损害承担过错责任。杨磊死亡事实清楚，死因明确，一审法院却认为齐全公司未提供杨磊死亡原因，与事实不符。齐全公司作为雇主承担赔偿责任后，依法享有法定追偿权，根据相关法律规定，金科西城公司、明达公司应进行赔偿。金科西城公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回齐全公司的上诉请求。明达公司辩称，一、齐全公司没有向法庭举证说明涉案劳务工人杨磊遭受人身损害死亡的具体原因。二、涉案劳务工人杨磊遭受人身损害死亡依法属于安全生产事故，事故发生后齐全公司违法瞒报，导致无法确定安全生产事故的责任承担主体，安全生产事故责任划分不清的责任主体是齐全公司。三、齐全公司在一审中向法庭提交的《鉴定报告》不能证明明达公司生产的叠合板质量不合格。案涉《鉴定报告》系由江苏建工集团单方委托后出具，委托鉴定事项并未征得齐全公司、明达公司、金科西城公司同意，鉴定过程不公开、不透明，鉴定鉴材的确认及取样等鉴定程序并未征得各方当事人同意、确认，案涉《鉴定报告》的鉴定程序不合法，在本案中不能作为合法证据使用，不能证实明达公司生产的叠合板质量不合格。四、齐全公司未举证证明案涉劳务工人杨磊的死亡与明达公司生产的叠合板之间存在何种因果关系。明达公司系按照定作人金科西城公司提供的图纸生产的案涉叠合板，后将叠合板按照定作人的要求送至指定地点交付验收，自交付验收之日起叠合板相应的毁损、灭失等风险依法转移由定作人承担。案涉叠合板在施工现场的吊装及安装，依法由施工单位完成，案涉叠合板在吊装过程中发生的安全生产事故，依法应由安全生产监督管理部门厘清事故责任后由相关责任主体承担赔偿责任。齐全公司在一审中提交的证据不能证实杨磊的死亡与明达公司生产的叠合板之间存在因果关系。五、齐全公司在案涉劳务工人杨磊死亡安全生产事故发生后，依法向杨磊家属进行的赔偿系其法定义务，齐全公司就其法定赔偿义务向明达公司及金科西城公司追偿，缺乏事实及法律依据。综上，齐全公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回齐全公司的上诉。江苏建工集团述称，同意齐全公司的上诉请求及事实理由。齐全公司向一审法院起诉请求：1.判令明达公司返还齐全公司赔偿款1465560元及利息（以1465560元为基数，自2017年7月25日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），金科西城公司承担连带赔偿责任，本案中不要求江苏建工集团承担责任；2.判令明达公司支付齐全公司律师费83378元，金科西城公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费、保全费由金科西城公司、明达公司承担。一审法院认定,2015年10月29日，江苏建工集团（工程承包人）与齐全公司（劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：鉴于金科西城公司与江苏建工集团已签订施工总承包合同或专业承包合同，双方就劳务分包事项协商达成一致，订立本合同；工程名称：金科世界城E地块房地产开发项目；工程地点：西客站片区经十路以北、齐州路西侧；分包范围：施工范围内的主体结构砌体工程，建筑面积为96509.12平米，提供分包劳务内容：砼工、模板、钢筋、砌体二次结构、水电；分包工作期限自2015年10月30日至2017年10月30日。第十二条安全施工与检查约定：劳务分包人应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准进行施工，并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于劳务分包人安全措施不力造成事故责任和因此而发生的费用，由劳务分包人承担。工程承包人应对其在施工场地的工作人员进行安全教育，并对他们的安全负责。工程承包人不得要求劳务分包人违反安全管理的规定进行施工。因工程承包人原因导致的安全事故，由工程承包人承担相应责任及发生的费用。第十四条事故处理约定：发生重大伤亡及其它安全事故，劳务分包人应按有关规定立即上报有关部门并报告工程承包人，同时按国家有关法律、行政法规对事故进行处理。劳务分包人和工程承包人对事故责任有争议时，应按相关规定处理。2015年11月9日，金科西城公司（发包人）与江苏建工集团（承包人）签订建设工程施工合同，约定：金科西城公司将济南金科城E地块建设工程发包给江苏建工集团，工程地点、工程内容、承包范围等以补充协议为准；合同价款约16506.98万元。2016年4月25日，江苏建工集团（工程承包人）与齐全公司（劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：鉴于金科西城公司与工程承包人已签订施工总承包合同或专业承包合同，双方就劳务分包事项协商达成一致，订立本合同。工程名称：金科世界城项目E地块建设项目地下车库及门卫施工；工程地点：济南市槐荫区；分包范围：施工范围内的主体结构及砌体工程，建筑面积28821.44平米；提供分包劳务内容：砼工、模板、钢筋、砌筑二次结构、脚手架、水电；分包工期期限：自2016年6月20日至2018年2月20日。合同关于安全施工与检查、事故处理等内容的约定与双方于2015年10月29日签订的《建设工程施工劳务分包合同》相同。2016年9月28日，金科西城公司（甲方）与明达公司（乙方）签订《济南金科城E地块预制构件买卖合同》，约定：甲方向乙方购买不同规格的预制砼叠合板、预制砼直行楼梯无斜梁，产品的品名、规格型号、计量单位、技术参数、数量、单价、金额均有约定；本合同价款暂为2488167.5元，最终以实际结算价为准，本合同价款包括但不限于生产、检验、样板、配件、备品备件、专用工具、包装、运输、损耗、送检（复试）、验货、17%增值税专用发票等收货前的所有费用及保修费用，还包括因质量问题引起的维修和更换、技术指导和培训等费用。该价格中已综合考虑了在合同有效期内的材料设备、机械、人工等所有市场价格波动的风险，并在合同有限期内不做任何调整，以及政策性文件规定的各项应有费用，并包含本合同明示或暗示的全部风险费用以及履行合同约定责任和义务所产生的全部费用；乙方交货地点为济南金科城项目工地。第二条产品的质量要求约定：产品的质量按国家标准、行业标准执行；没有国家标准、行业标准的，按通常标准或符合合同目的的特定标准执行。乙方保证产品符合国家环保标准及产品说明要求，保证产品不存在危及人身、财产安全的不合理危险，并符合国家有关有害物质排放的相关标准、规范。乙方应对产品质量负责，若产品存在乙方安装或乙方指定安装的，则乙方还应向甲方或甲方确定的使用单位承担安装质量责任，保证安装后能通过相关职能部门的验收。第八条验收约定：合同签订前乙方提供的样本、样品等甲方进行封存的，作为产品验收的依据之一。产品须满足国家标准，如出现新的标准，按照新标准执行，双方按国家规定的方法及合同的约定进行验收。乙方货到交货地点后，应通知甲方或甲方确定的使用单位验收，甲方或甲方确定的使用单位应在接到通知后1日内进行验收，验收符合要求后甲方或甲方确定的使用单位办理交接手续。交接手续必须经甲方或甲方确定的使用单位等相关部门共同签字确认后才生效，否则视为乙方未交货。交接手续生效前产品的毁损、灭失的风险由乙方承担。双方交接时只对数量、包装、外观进行验收；质量、规格、型号等以交货后国家相关部门检验为准或者以安装、使用后相关部门验收为准。产品质量甲方有权在验收后随时进行抽检，若送国家相关检测机构检测合格的，检测费用由甲方承担，检测不合格的，检测费用由乙方承担。第十条违约责任约定：乙方对产品质量负责，如因产品质量原因造成甲方或甲方确定的使用单位或者第三人损失的，由乙方承担责任并赔偿损失。合同附件《保修协议书》约定：因质量（包括保修质量）问题引起甲方与第三人争议的，乙方必须在甲方通知后12小时内派人配合甲方处理，逾期，甲方有权同第三人直接协商解决，甲方同第三人签订的赔偿协议所涉及的一切责任和费用均由乙方承担。2017年7月24日，齐全公司劳务工人杨磊在施工过程中死亡。2017年7月26日，金科西城公司、明达公司、江苏建工集团、济南市建设监理有限公司签订《会议纪要》，内容显示：事由：因金科世界城E地块3#楼24层底板预制件叠合板吊装过程中整块坠落（事故原因经四方协商或鉴定后确认），造成总包方一名工人砸伤经医治无效死亡的事故，现经业主方（金科西城公司）协调监理单位（济南市建设监理有限公司）、总包方（江苏建工集团）、材料供应商（明达公司）四方参与协商，就死亡赔偿问题达成以下意见：1.业主金科西城公司、材料供应商明达公司全权委托总包江苏建工集团先处理此事，总包方必须与死者家属达成赔偿协议，并保证死者亲属领取全额赔偿款后，死者家属不再追究任何责任，事情处理完成后由业主及时组织四方（业主、监理、总包、材料供应商）协商确定责任划分，各责任方按照责任划分比例承担相关费用，四方不得以任何理由推脱协商，协商不成采取法律途径解决。2.委托方对于总包方处理的有关死亡赔偿金及相关费用，四方（业主、监理、总包、材料供应商）无条件予以认可（死亡赔偿金额以总包与死者家属签署的赔偿协议为准），四方（业主、监理、总包、材料供应商）不得以任何理由对该赔偿金额及相关费用提出异议。齐全公司诉称其劳务工人杨磊于2017年7月24日发生事故死亡，金科西城公司、明达公司及江苏建工集团于2017年7月26日对涉案的事故形成一致意见，由江苏建工集团组织赔偿，对江苏建工集团进行赔偿的数额没有任何异议，同时江苏建工集团对事故进行委托鉴定。江苏建工集团对此予以认可；金科西城公司认为各方并未委托江苏建工集团对涉案的叠合板进行安全质量鉴定；明达公司认为齐全公司并非会议纪要的签字方，该会议纪要与齐全公司无关，且明达公司签字人员没有取得相应的授权，明达公司也没有做出追认，会议纪要对明达公司不产生法律约束力，会议纪要仅是如何处理事故的初步意向，签订后各方并未就责任划分进行过协商，安全责任事故的划分责任主体应是安全生产监督管理部门，法律责任不能由各方协商解决，会议纪要中没有由江苏建工集团对事故进行委托鉴定的内容。2018年9月10日，明达公司诉至一审法院，要求金科西城公司支付所欠货款、支付逾期付款违约金、返还履约保证金。一审法院于2019年5月5日作出（2018）鲁0104民初5487号民事判决，判决：一、金科西城公司于本判决生效之日起十日内支付明达公司货款1230443.55元；二、金科西城公司于本判决生效之日起十日内支付明达公司自2018年9月10日起至货款付清之日的违约金（以1230443.55为基数，按日万分之二计算）。该判决已生效并执行完毕。2019年9月14日，明达公司再次诉至一审法院，要求金科西城公司支付所欠货款、支付逾期付款违约金、返还履约保证金。一审法院于2020年1月14日作出（2019）鲁0104民初5894号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、金科西城公司欠明达公司货款119932.58元，金科西城公司于2020年2月29日前给付85712.03元，余款34220.55元，明达公司予以让免，并放弃违约金的诉讼请求；二、金科西城公司于2020年2月29日前返还明达公司保证金12万元；三、金科西城公司若不能按期付款，则承担违约金34220.55元。2019年12月24日，齐全公司向山东舜泽律师事务所支付律师代理费83378元。在审理过程中，齐全公司提交：1.其作为甲方与杨磊亲属作为乙方（亲属出生日期分别1963年、1963年、1989年、2011年、2016年）于2017年7月25日签订的《协议书》，内容显示：乙方是杨磊直系亲属，2017年7月24日7时，在位于济南市的金科项目施工过程中，因外部原因，致使现场工人杨磊受伤。经医院抢救无效死亡。故在责任方尚未确定的情况下，为了尽量解决纠纷，避免事态进一步扩大，造成不良影响，经双方协商一致，自愿达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方死亡赔偿金，被扶养人生活费、丧葬费用等共计人民币145万元；二、乙方保证是杨磊的第一顺序继承人，再无其他第一顺序继承人，若本协议达成后，再出现其他继承人，由乙方协商解决，与甲方再无关系；三、乙方同意指定杨光家为接受本协议款项人。2.2017年7月26日交易记录复印件，载明：交易时间2017年7月26日8时58分；账户户名王**芳；收款方：杨光家；转账金额：145万元；附言：杨磊事故赔偿款。3.住宿费发票复印件、医疗费收费票据复印件、殡葬费票据复印件，数额为19129元。齐全公司欲以上述证据证实其公司与杨磊家属达成协议并支付145万元死亡赔偿金，除此之外还根据死者家属提供的医疗费等单据另行支付15560元。金科西城公司及江苏建工集团未提出异议。明达公司提出异议，认为协议书约定的赔偿金数额是齐全公司与死者家属商定，该数额明显高于法律规定的金额，超出部分系齐全公司基于自身利益作出的行为，该超出部分与明达公司无关，且协议书内容违背安全生产法的规定，齐全公司有法定义务为杨磊缴纳保险，因未缴纳保险产生的赔付义务应由齐全公司自行承担；齐全公司在发生事故后不按照法律规定如实上报，而是私下与死者家属达成协议，协议内容不具合法性；协议书约定金额外另行支付15560元属于齐全公司的自主行为。齐全公司提交山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心出具的《鉴定报告》，内容为：委托单位江苏建工集团；委托日期2017年7月31日；工程概况金科世界城E地块房地产开发项目E-3#楼为地上30层、地下**剪力墙结构，其部分板构件采用叠合板，第24层板构件进行吊装施工过程中发生吊环钢筋拔出损坏、叠合板坠落现象；委托内容对该工程第24层结构施工过程中坠落的YDB-06型叠合板的吊环施工质量及混凝土的强度进行检测鉴定，并出具检测鉴定报告；鉴定结论，根据现场检测情况，金科世界城E地块房地产开发项目E-3#楼第24层结构施工过程中坠落的YDB-06型叠合板：1.所测叠合板混凝土抗压强度不满足设计要求；2.所测叠合板面吊环的钢筋直径满座GB50010-2010（2015年版）的要求，吊环钢筋与叠合板钢筋设置情况、承载力不满足GB50010-2010（2015年版）的要求。齐全公司诉称江苏建工集团于2017年7月31日对造成事故的叠合板进行鉴定，鉴定结论为叠合板抗压强度不符合设计要求、叠合板吊环钢筋与钢筋设计承载力不满足国家标准，证实明达公司生产的产品存在质量问题。江苏建工集团未有异议。金科西城公司认为会议纪要的各方并未委托江苏建工集团对涉案叠合板进行安全质量鉴定，该鉴定报告仅可证明明达公司提供的货物存在质量安全问题，无法证明金科西城公司应承担何种责任。明达公司提出异议，认为该鉴定报告是江苏建工集团单方委托的，且系在事故发生7天后进行，如果事故发生过程属实，鉴定机构对坠落损坏的叠合板进行检测，出具的鉴定意见是建立在叠合板已经损坏的基础上做出的，该损坏的叠合板不具备进行鉴定的条件，该鉴定报告与事实情况不符，原设计图纸预制底板大样图上并未出现吊环，鉴定意见中称吊环承载力不满足要求与原设计图纸相矛盾，属于偷换概念。明达公司提交1.山东中程试验检测有限公司出具的《混凝土试块立方体抗压强度检测报告》（批准日期2017年5月12日），载明：委托单位江苏建工集团；样品编号HK170530094；试件代表部分、试件种类为23、24层预制叠合板；强度等级C30；制作日期、试压日期为2017年5月4日、2017年5月12日；养护方法同条件养护；样品状态：HK170530094正常，符合检测要求；见证人张杰，见证单位济南市建设监理公司，委托人张振健，试样来源委托检测（见证取样）；委托检测，仅对来样负责。2.山东中程试验检测有限公司出具的《混凝土试块立方体抗压强度检测报告》（批准日期2017年6月3日），载明：委托单位江苏建工集团；样品编号HK170636421；试件代表部分、试件种类为23、24层预制叠合板；强度等级C30；制作日期、试压日期为2017年5月4日、2017年6月3日；养护方法标准养护；样品状态：HK170636421正常，符合检测要求；见证人张杰，见证单位济南市建设监理公司，委托人张振健，试样来源委托检测（见证取样）；委托检测，仅对来样负责。3.山东中程试验检测有限公司出具的《混凝土试块立方体抗压强度检测报告》（批准日期2017年6月3日），载明：委托单位江苏建工集团；样品编号HK170636420；试件代表部分、试件种类为23、24层预制叠合板交货检验；强度等级C30；制作日期、试压日期为2017年5月4日、2017年6月3日；养护方法标准养护；样品状态：HK170636420正常，符合检测要求；见证人张杰，见证单位济南市建设监理公司，委托人张振健，试样来源委托检测（见证取样）；委托检测，仅对来样负责。4.商河县建筑工程质量检测站出具《钢筋（材）物理性能检测报告》，载明：委托单位明达公司，样品名称钢筋混凝土用热轧带肋钢筋，送样日期2016年12月23日，检测日期2016年12月26日，样品状态正常，符合检测要求。明达公司欲以上述证据证实其生产的预制叠合板达到设计强度，符合标准。齐全公司、金科西城公司、江苏建工集团对上述证据的真实性均无异议，齐全公司认为上述证据与本案没有关联性。明达公司提交济南金科世界城项目E地块-3#楼的YDB-06a（预制底板）大样图复印件及预制板照片，明达公司欲以上述证据证实其公司按照设计图纸加工制作预制底板，图纸中标注了6个吊点，如施工现场严格按照图纸所标注吊点进行吊装，不会发生涉案的安全生产事故，结合图纸看，齐全公司提供的《鉴定报告》与事实不符，设计图纸中并未出现“吊环”，鉴定意见中“吊环承载力不满足要求”偷换概念。齐全公司认为其不是合同主体，对该证据真实性无法核实。金科西城公司、江苏建工集团认为吊环和吊点在不同机构出具的报告有命名上的差异，实为同一概念，该证据不能推翻江苏建工集团委托对案涉特定叠合板的鉴定结论。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任；第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，杨磊在提供劳务过程中死亡，经询问，齐全公司不能陈述杨磊遭受人身损害的过程，亦未提供证据证实杨磊劳务关系的相对人及杨磊死亡的原因。对于因杨磊死亡产生的赔偿责任的承担，齐全公司除提交的金科西城公司、明达公司、江苏建工集团签订的《会议纪要》及江苏建工集团委托鉴定的《鉴定报告》外，没有提供其他证据加以证明。关于金科西城公司、明达公司、江苏建工集团签订的《会议纪要》，明达公司以签订人没有得到授权亦未进行追认为由，不予认可。根据金科西城公司与明达公司签订的买卖合同附件《保修协议书》约定：因质量（包括保修质量）问题引起甲方与第三人争议的，乙方必须在甲方通知后12小时内派人配合甲方处理，逾期，甲方有权同第三人直接协商解决，甲方同第三人签订的赔偿协议所涉及的一切责任和费用均由乙方承担，因此在发生杨磊死亡事故后，明达公司派员参与符合合同约定，故明达公司该辩称理由于法无据、于理不符，不予采信。根据《会议纪要》约定：各方委托江苏建工集团协商赔偿事宜，待赔偿事宜完毕后协商确定责任划分，各责任方按照责任划分比例承担相关费用，协商不成采取法律途径解决。《会议纪要》签订后，江苏建工集团没有与杨磊亲属签订赔偿协议并办理赔偿事宜，而齐全公司于《会议纪要》签订前已经处理完毕杨磊死亡的赔偿事宜，齐全公司诉称其系接受江苏建工集团协调先行处理赔偿事宜并垫付赔偿款项，齐全公司、江苏建工集团没有提供证据证实江苏建工集团经过金科西城公司、明达公司同意对委托事务进行转委托。此后江苏建工集团委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论为明达公司生产的YDB-06型叠合板所测叠合板混凝土抗压强度不满足设计要求；所测叠合板面吊环的钢筋直径满座GB50010-2010（2015年版）的要求，吊环钢筋与叠合板钢筋设置情况、承载力不满足GB50010-2010（2015年版）的要求，明达公司不予认可，认为该鉴定结论系江苏建工集团自行委托，且损坏的叠合板不具备鉴定的条件，并提交相应的检测结论和设计图纸予以反驳，江苏建工集团未提交证据证实鉴定过程中的检材、取样经过各方当事人确认，齐全公司、江苏建工集团未就明达公司提供的叠合板的质量提供其它证据加以证明。综上，齐全公司没有提供证据证实杨磊劳务关系的相对人、杨磊遭受人身损害的具体原因以确定责任的承担，其现以明达公司生产的叠合板存在质量问题，导致在吊装过程中坠落，造成人员伤亡为由，主张明达公司应对杨磊的死亡事故承担全部赔偿责任，以金科西城公司作为产品的使用者为由，主张金科西城公司对杨磊的死亡事故应承担连带赔偿责任，同时主张因其公司已经支付赔偿款，要求明达公司、金科西城公司向其返还给付杨磊亲属的赔偿款项，明达公司、金科西城公司均不予认可，齐全公司对其主张未提供充分证据加以证明，其主张依据不足，不予支持；其要求明达公司、金科西城公司支付律师代理费亦依据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十四条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回济南齐全建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费20364元，诉讼保全费5000元，均由济南齐全建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，齐全公司要求明达公司与金科西城公司承担赔偿责任，对此，本院认为，首先，齐全公司要求金科西城公司、明达公司承担赔偿责任，应提供杨磊之死与金科西城公司、明达公司有关的相应证据，齐全公司虽提供了一份鉴定报告拟证实系因明达公司在吊装货物过程中吊环承载力不够，叠合板坠落将杨磊砸死。但金科西城公司、明达公司质证称，鉴定时，检材与取样未经其确认而不予认可，而齐全公司并未提交鉴定过程中的检材、取样已经过各方当事人确认的相应证据，该份鉴定报告因存有瑕疵，本院不予采信。其次，齐全公司提交的2017年7月26日的《会议纪要》显示，金科西城公司、明达公司委托江苏建工集团处理此事。但齐全公司于2017年7月25日即与杨磊家属达成了补偿协议书，江苏建工集团并未参与协商。齐全公司并未提供证据证实其系受江苏建工集团的授权处理此事，事后亦未经江苏建工集团追认，其单方与杨磊家属处理善后事宜并予以赔偿各项款项的结果，对金科西城公司、明达公司、江苏建工集团不发生法律效力。再次，金科西城公司、明达公司不认可齐全公司自行向杨磊家属垫付的赔付费用。因齐全公司并未提供充分有效的证据证实自己的主张，根据上述法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，齐全公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20364元，由上诉人济南齐全建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年十二月十五日书记员  侯新新