江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏01行终600号 上诉人（原审原告）孙军民，男，1968年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）南京市规划与自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划与自然资源局局长。 委托代理人郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住，住所地南京市北京东路**/div> 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人钱隺、阚晓婷。 上诉人孙军民因诉被上诉人南京市规划与自然资源局（以下简称市规资局）、南京市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2020）苏8602行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告孙军民诉称，南京市江宁区不动产档案管理中心向案外人杨良勇出具了编号为20182004024《本市户籍成年单身人士购房证明》（以下简称涉案购房证明），但是杨良勇在南京市中级人民法院（2019）苏01民终286号民事案件庭审中强调，其在2003年桥头村房屋拆迁过程中拿了4套房，后在2005年、2006年又分 别买了2套房。杨良勇获得涉案购房证明，是在有人关照情况下，未经过严格审核而发放的。涉案购房证明对南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初5944号民事案件的判决起到了作用。市政府维持该涉案购房证明错误。综上，请求法院依法判决：1.确认市规资局作出的编号为20182004024《本市户籍成年单身人士购房证明》违法；2.撤销市政府于2020年2月14日作出的[2019]宁行复第234号行政复议决定书；3.市规资局和市政府承担全部的诉讼费用。 原审被告市规资局辩称，涉案购房证明的相对人为杨良勇，与孙军民没有利害关系，也没有侵犯孙军民的合法权益；南京市江宁区不动产登记中心作出涉案购房证明，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。综上，请求法院依法驳回孙军民的起诉。 原审被告市政府辩称，2018年3月21日，杨良勇向市规资局提交了《开具新购房住房证明申请表》、常住人口登记卡、居民身份证、离婚协议书、离婚证、单身情况具结书等材料，申请购房证明。南京市江宁区不动产档案管理中心审查，因杨良勇名下无房，于当日作出涉案购房证明，符合法律规定。孙军民于2019年12月2日向市政府申请行政复议，市政府于当日予以受理，并于次日书面通知市规资局提交答复。因案情复杂，被告于2020年1月20日作出延期审理通知书，复议决定延期至2020年2月29日之前作出。2020年2月14日，市政府作出复议决定书并邮寄送达孙军民。综上，市政府已经依法履行了法定职责，请求法院依法驳回孙军民的诉讼请求。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案购房证明于2018年3月21日作出，用于认定案外人杨良勇具备购买住房壹套的资格。涉案购房证明并不会影响孙军民的合法权益，市规资局作出涉案购房证明的行为与孙军民没有利害关系。综上，孙军民不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回孙军民的起诉。 上诉人孙军民上诉称，杨良勇是南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初5944号房屋买卖合同纠纷案件的当事人，上诉人是该案的另一方当事人。杨良勇、潘正香夫妻在2003年房屋拆迁时拿了4套安置房，后来又购买了两套房屋，2017年还在淳化集镇又搞到了一套拆迁安。涉案购房证明是该民事判决的唯一证据，与上诉人产生关系。因此，涉案购房证明与上诉人是否有关系，与本案的正常审查并不冲突，人民法院仅需审查作出涉案购房证明的行政行为是否合法即可。综上，请求：1.撤销南京铁路运输法院（2020）苏8602行初297号行政裁定；2.判定被上诉人市规资局作出涉案购房证明的行政行为违法；3.撤销［2019］宁行复第234号《行政复议决定书》。 被上诉人市规资局未提交书面答辩意见，其在二审中辩称，答辩意见与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见，其在二审中辩称，答辩意见与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本案二审中，上诉人孙军民向本院提交了以下证据：1.《关于孙军民信访诉求的答复》；2.《关于孙军民信访事项的处理意见书》；3.《江宁区政府信访事项复查不予受理告知单》；证据1-3共同证明市规资局在本案中提交的材料可以证明杨良勇、潘正香是夫妻，其为达到非法目的进行了一系列运作，其中必定有市规资局的配合；4.江苏省人民政府[2020]苏行复不字第49号《不予受理行政复议申请决定书》及江苏省人民政府的答辩状，证明江苏省人民政府认为上诉人请求市政府对市规资局对其下属单位违法出具涉案购房证明查处不力的行为进行查处，纠正其行政不作为的违法行为，其内容是要求市政府履行内部行政监督。经质证，市规资局对证据1、2、4的真实性、合法性予以认可，对其关联性、证明目的不予认可；认为证据3是复印件，其真实性无法确认，对合法性、关联性不发表质证意见。市政府对上诉人孙军民二审中提交的上述证据的质证意见与市规资局的质证意见一致。本院认为，上诉人孙军民二审中提交的上述证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告应是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”根据上述规定，原告提起行政诉讼请求保护的应当是其受法律保护的自身合法权益。该合法权益一般是法律明确规定的为立法和行政行为所直接保护的权利。只有上述合法权益被行政行为设定、变更权利义务关系，当事人合法权益客观上受到行政行为的影响，成为行政行为的直接受领者，方可作为行政诉讼的原告提起诉讼。本案中，涉案购房证明是南京市江宁区不动产档案管理中心向杨良勇出具，用于认定杨良勇的购房资格，不涉及孙军民的合法权益。南京市江宁区不动产档案管理中心出具涉案购房证明的行为既未增设孙军民的义务，又未减损其权利，与孙军民不具有利害关系。故原审法院认定孙军民不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述司法解释的规定，因孙军民不具有诉请确认市规资局作出涉案购房证明行政行为违法的原告主体资格，针对其要求撤销市政府作出的[2019]宁行复第234号《行政复议决定书》的诉讼请求亦应一并驳回起诉。 综上，上诉人孙军民的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  王玉刚 二〇二〇年十二月七日  书记员  曹 洁