wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏02刑申16号明玉芝：你因杨某、王某犯非法经营罪一案，不服本院(2018)苏02刑终520号刑事裁定，认为：上海长江联合XXX有限公司官网上宣传的是现货原油交易，可是却没有任何实物交割的条件。上海长江联合XXX有限公司和会员单位在不具有期货交易资格的情况下，诱骗投资者交易，投资者的交易资金直接进入平台，无第三方托管，上海长江联合XXX有限公司和会员单位及居间商上海合才投资有限公司通过操纵交易数据进行虚假交易，买空卖空，骗取投资者财产，属于网络诈骗，杨某应构成诈骗罪。向本院提出申诉。本院经审查认为：杨某、王某等人虽诱导客户在平台开户交易并建议客户加金、频繁操作，但客户进入平台交易投资并不意味着丧失财产，故不属于诈骗罪中的欺诈。同时客户开户时已签署《开户协议书》、《风险提示书》，对期货投资的高风险性、不确定性应具有明确认知，客户所有的投资指令亦由本人决定后做出，不存在因认识错误而处分财产的情况。杨某、王某等人名义上组织介绍客户在交易平台开户进行原油、白银等大宗商品现货投资，但实则从事期货交易活动，其行为属于违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货，严重扰乱市场秩序，故一、二审认定杨某构成非法经营罪并无不当。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回，希你息诉服判。特此通知。二〇二〇年十二月三日
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫07执299号申请执行人胡德全，男，汉族，1956年9月2日出生，河南省扶沟县。申请执行人周大月，女，汉族，1968年10月9日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人王启正，男，汉族，1964年1月21日出生，住新乡市卫滨区。被执行人李晓杰，男，汉族，1989年3月10日出生，户籍河南省新乡市红旗区。(已执行死刑)胡德全、周大月、王启正与李晓杰刑事附带民事赔偿一案，河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07刑初14号刑事附带民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李晓杰赔偿刑事附带民事诉讼原告人胡德全、周大月、王启正经济损失人民币83995.5元，因李晓杰未按上述生效法律文书履行义务，胡德全、周大月、王启正向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。于2020年12月11日在新乡市不动产管理中心对其财产调查，未发现有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、释明是否申请律师调查令等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，本案债权83995.5元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  郑 闯
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1241号罪犯韩永贵，男，汉族，1963年7月6日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）齐刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯韩永贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年2月20日起至2028年2月19日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯韩永贵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩永贵减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯韩永贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2776分，给予表扬4次，结余积分376分,其中年度积分1238分；韩永贵表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩永贵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩永贵的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月20日起至2025年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2611号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申346号再审申请人（一审被告）：顾兴河，男，汉族，1975年12月27日出生，住河南省罗山县。再审申请人（一审被告）：张静，女，汉族，1977年10月6日出生，住河南省罗山县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：李胜霞，河南豫申律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司信阳分行法定代表人：吴昊，系该行行长。住所地：信阳市四一路**。委托诉讼代理人：陈海，系该行经理。委托诉讼代理人：马利平，河南银辉律师事务所律师。被申请人（一审被告）：信阳茂恒农业开发有限公司法定代表人：刘杰，系该公司经理。住所地：信阳市浉河区建设路**被申请人（一审被告）：刘杰，男，汉族，1985年6月10日出生，住，住河南省罗山县/div>一审被告：刘义学，男，汉族，1967年8月6日出生，住，住河南省罗山县/div>一审被告：信阳市康润农业开发有限公司法定代表人：张廷友，系该公司总经理。住所地：信阳市浉河区浉河**海棠阁****/div>再审申请人顾兴河、张静因与被申请人中国工商银行股份有限公司信阳分行、信阳茂恒农业开发有限公司、刘杰，一审被告刘义学、信阳市康润农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国工商银行股份有限公司信阳分行、顾兴河、张静、刘义学、信阳市康润农业开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月十日书记员  胡裴洁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1383号 上诉人（原审原告）江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区人和路**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人黄艳，四川英特信律师事务所律师。 原审第三人成都市温江区人民政府天府街道办事处。住。住所地：四川省成都市温江区天府街西段**/div> 法定代表人帅明成，主任。 上诉人江玉因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初480号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告江玉房屋位于天府老旧场镇2栋3单元4楼16号。2018年3月29日，四川省住房和城乡建设厅《关于温江区棚户区改造项目纳入计划的复函》（川建保函〔2018〕320号）同意将天府老旧场镇A区棚改1791套纳入2018年全国棚户区改造计划。后成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称天府街道办）制作了《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》和《天府老旧场镇A区棚改地块“凹式房”区域搬迁补偿安置遗留问题实施方案》。《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》载明：本次棚改采取模拟搬迁方式，实施过程中共划分5个地块（详见区域划分图）。以地块为单位实施模拟搬迁。同意搬迁率达100%后正式启动搬迁。天府老旧场镇A区棚改项目目前尚处于模拟搬迁阶段。 江玉起诉至法院，请求：1.确认被告征收原告房屋行为无效；2.审查《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》和《天府老旧场镇A区棚改地块“凹式房”区域搬迁补偿安置遗留问题实施方案》的合法性；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案争议焦点为：江玉提起本案诉讼是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。根据本案审理查明的事实，温江区政府没有与江玉就其房屋征收达成征收补偿协议，也没有对江玉房屋实施拆迁，亦未作出涉及江玉房屋的征收决定。故江玉诉请确认温江区政府征收其房屋行为缺乏事实依据。鉴于温江区政府尚未实施征收行为，江玉诉请一并审查相关文件的合法性亦无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告江玉的起诉。 江玉不服，上诉称：被上诉人与第三人超越法定权限，其征收与模拟拆迁行为应属无效。一审法院认定事实不清，混淆法律关系和事实关系。请求二审法院撤销一审裁定，开庭审理，上诉费由被上诉人承担。 温江区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。根据一审庭审笔录及卷内证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，江玉提起本案诉讼是否符合起诉条件，是本案的争议焦点。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据当事人向一审法院提交的证据材料，虽然天府老旧场镇A区已纳入棚户区改造计划，但江玉未提供证据证明温江区政府对其房屋作出了征收决定，温江区政府未与江玉就其房屋征收达成征收补偿协议，也没有对江玉的房屋实施拆迁。因此，江玉请求法院确认温江区政府征收其房屋行为无效，缺乏事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回江玉的起诉，并无不当。江玉要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十二月三日 书记员  廖珍珑
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民申186号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高锦发。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高锦绍。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田润枝。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高菲。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高晓菲。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高凤勇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高锦世。再审申请人高锦绍、高锦发、田润枝、高凤勇、高菲、高晓菲因与被申请人高锦世占有物返还纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终4376号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高锦发、高锦绍、田润枝、高菲、高晓菲、高凤勇申请再审称，一、同一法院就同一案件事实作出相反的裁判，申请人不能理解。2017年3月29日，申请人向一审法院起诉请求被申请人腾出窑洞，返还申请人，一审法院支持申请人诉请后，被申请人提出上诉，榆林中院作出（2018）陕08民终2010号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院再次审理后驳回申请人的起诉，申请人不服上诉后，榆林中院作出（2019）陕08民终1886号民事裁定书，撤销原裁定，指令一审法院继续审理。一审法院再次审理支持申请人诉请，被申请人不服提出上诉，榆林中院作出（2019）陕08民终4376号民事裁定，驳回起诉，前述不同裁判，让申请人难以理解。二、本案不构成重复诉讼。原（2008）吴民初102号案件是基于所有权的确认之诉，本案是以所有权人身份要求返还窑洞，是返还原物之诉。给付之诉属人民法院受理范围，根据最高人民法院关于适用物权法的解释（一）第一条规定，本案不属需行政机关或其他组织先行裁决方可诉讼的情形，属人民法院受理范围。申请人是案涉窑洞的所有权人，并无争议。根据物权法相关规定，村委会已出具证明，说明了案涉窑洞的权属。被告没有证据证明其占有案涉窑洞的合法性，其自己认可不是该窑洞所有权人，其所主张该窑洞是废弃窑洞，属善意占有不能成立。该窑洞位于原告享有土地使用权的地块，在将窑洞借给被告使用前，一直自己占有。被告自始没有占有窑洞的证据，申请人则有村委会证明、土地证、证人证言等证据，从善良风俗及诚实信用原则，申请人构成高度盖然性，足以证实申请人对案涉窑洞享有占有及使用权。请求：撤销（2019）陕08民终4376号民事裁定；判决高锦世腾出高家庄枣树峁的三口窑洞，归还申请人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”申请人对案涉窑洞占用范围内的土地是否享有承包经营权，在原审期间并未提交充足、明确的证据予以佐证，现有证据亦无法判断争议窑洞的权利归属。依据前述司法解释规定，申请人就案涉纠纷应先向有关行政主管部门申请解决，原判认为本案不属人民法院受理民事案件的范围，并驳回申请人的起诉，并无不当。申请人关于本案经人民法院多次审理并存在不同处理结果的裁判文书，属对司法程序的错误理解，其所持相关主张也没有法律依据。综上所述，高锦发、高锦绍、田润枝、高菲、高晓菲、高凤勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高锦发、高锦绍、田润枝、高菲、高晓菲、高凤勇的再审申请。审判长  李永旺审判员  郭应寅审判员  高元台二〇二〇年十二月十四日书记员  徐媛媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402财保8号申请人：王某王某王某，住宁夏海原县，住宁夏海原县，住宁夏海原县。法定监护人：王磊，1989年7月6日出生，住宁夏中卫市税务局职工宿舍。系申请人王某王某王某儿子。被申请人：白某白某白某，住宁夏海原县，住宁夏海原县，住宁夏海原县。被申请人：固原华盛工贸有限公司。法定代表人：武某武某武某。2020年11月9日20时25分许，申请人王某王某王某驾驶×××××××××56号四轮拖拉机沿国道344线由南向北行驶至固原市××区至固原市××区至固原市××区时，与被申请人白某白某白某驾驶的同向行驶的×××××××××(×××××××××)号重型半挂货车相撞，造成申请人王某王某王某受伤住院治疗、NJ0410456号四轮拖拉机损坏的道路交通事故。申请人王某王某王某法定监护人王磊于2020年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人固原华盛工贸有限公司所有的×××××××××(×××××××××)号重型半挂货车进行查封。申请人王某王某王某法定监护人王磊已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司固原分公司出具的责任限额30万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。经审查，本院认为，引起申请人王某王某王某法定监护人王磊提出诉前保全的原因成立。申请人王某王某王某法定监护人王磊已经向本院提供了申请人与被申请人发生道路交通事故以及申请人因此经济受损的证据。为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人固原华盛工贸有限公司所有的×××××××××(×××××××××)号重型半挂货车进行查封。查封期限为一年。申请人王某王某王某应当在本院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。转为其他案件中的保全1
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津02行赔终41号上诉人（原审原告）楚和平，男，1954年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人王荣贵，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府工作人员。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人楚和平与被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行赔初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，楚和平是天津市北辰区××里××号的所有权人，该房屋坐落土地的土地性质为国有土地，用途为住宅，用地面积为131.6平方米，其中建筑占地面积为54.6平方米，属于天津市北辰区宜兴埠镇城中村改造范围。2013年9月30日，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对楚和平名下的坐落于宜兴埠镇华安里10号的房屋实施了强制拆除。楚和平房屋被拆后，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府未向其提供周转用房。上述房屋经天津鼎信房地产土地资产评估有限公司评估总金额为1166256元。另查，地号为××号的《国有土地使用证》中载明的土地使用者“楚向仁”系本案楚和平。原审法院认为，本案争议焦点为天津市北辰区宜兴埠镇人民政府向楚和平赔偿的数额。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条的规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的，予以恢复原状。本案中，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除楚和平房屋的行为，已经在（2017）津0113行初102号行政判决书中被确认违法。楚和平的房屋已被拆除，而且该房屋属于天津市北辰区宜兴埠镇城中村改造房屋拆迁范围，恢复原状已无可能，楚和平亦坚持选择货币补偿的赔偿方式，故天津市北辰区宜兴埠镇人民政府关于对楚和平应实行定向安置住房而不实行货币补偿的主张不能得到支持。为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫，并有效维护楚和平的合法权益，对楚和平的赔偿不应低于楚和平因房屋被依法征收所应得到的补偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条以及参照《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十条的规定，征收楚和平房屋，应当对其给予的补偿包括房屋价值补偿、搬迁和临时安置补偿两部分：关于“房屋价值补偿”部分的赔偿数额。楚和平虽主张按照131.6平米×24000元/平方米的标准计算，共计3158400元，但楚和平并未就该主张提供相关证据证明。结合天津鼎信房地产土地资产评估有限公司出具的房地产评估报告，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府应给付楚和平房屋损失赔偿金的数额为1166256元。关于“搬迁和临时安置补偿”部分的赔偿数额。楚和平在庭审中陈述涉案房屋楚和平并不用于自住而是对外出租，故租金损失是指出租给别人获得的费用，并认为本案增加的租金损失和原一审主张的租房费是同一概念，只是随着时间推移金额有所增加。对此，不予认可，但是天津市北辰区宜兴埠镇人民政府违反了房屋征收应当先补偿、后搬迁的规定，亦未向楚和平提供周转用房，造成楚和平的房屋被拆后无法居住，楚和平要求天津市北辰区宜兴埠镇人民政府赔偿其自房屋被拆之日至2020年7月临时安置费的主张应当得到支持。参考《北辰区城中村拆迁安置补偿办法》第十三条、第十四条的规定，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府应按上限向楚和平支付临时安置费160800元（2013年9月30日起至2016年3月30日止，每月支付1200元，合计36000元；2016年3月31日起至2020年7月31日止，每月支付2400元，合计124800元）、搬迁费1100元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付楚和平房屋损失赔偿金1166256元、临时安置费160800元、搬迁费1100元；二、驳回楚和平的其他赔偿请求。原审法院判决后，上诉人楚和平不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。主要理由：关于上诉人房屋损失问题，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。天津鼎信房地产土地资产评估有限公司所作的评估报告不能作为房屋赔偿的定案依据，评估机构的选取程序不合法。上诉人作为被征收人有权自主选择评估机构，还有申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会评估的权利，被上诉人违法导致诉讼的情况下，上诉人的上述权利却未能得到应有的保障。《关于房屋征收评估等事项的通知》（津国土房拆[2016]16号）已经被2017年12月29日施行的津国土房法（2017）22号《天津市国土房管局关于公布2017已废止或者失效的局发规范性文件目录的公告》废止。房屋已经灭失的情况下仅依据未经上诉人认可的影视资料作出结论缺乏客观性。评估人员并未要求上诉人提供权利凭证原件核对复印件，也未询问了解房屋的实际装修和使用等具体状况，且复核人与评估人一致，内部复核程序违反了基本的回避原则。该评估报告只有房屋本身价值，不能全面反映上诉人房屋的整体损失。被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。经庭审质证，双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”上诉人对涉案房屋持有国有土地使用证，原审法院委托天津鼎信房地产土地资产评估有限公司出具的房地产评估报告，采取比较法进行评估，结果认定房屋损失为1166256元客观公正。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。依据本案在案证据及双方当事人陈述，在有效维护上诉人的合法权益，对上诉人的赔偿不低于因涉案房屋被依法征收所应得到的补偿的基础上，结合天津鼎信房地产土地资产评估有限公司出具的房地产评估报告，原审法院判决被上诉人给付上诉人房屋损失赔偿金的数额为1166256元，未侵犯上诉人的合法权益。按照《北辰区城中村拆迁安置补偿办法》第十三条、第十四条的规定，被上诉人按上限向上诉人支付临时安置费160800元（2013年9月30日起至2016年3月30日止，每月支付1200元，合计36000元；2016年3月31日起至2020年7月31日止，每月支付2400元，合计124800元）及支付搬迁费1100元认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇二〇年十二月三日书记员  崔维
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执641号 申请执行人:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王玺原。 被执行人：吕宏全，男，汉族，生于1975年3月17日，甘肃省泾川县人，住该县，居民。 本院在执行申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被执行人吕宏全借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，无可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁新民
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终2167号上诉人（原审被告）：曾凡双，男，生于1966年2月25日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡美，湖北领汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄先银，男，生于1952年8月26日，汉族，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市，被上诉人（原审原告）：朱明翠，女，生于1953年3月2日，汉族，住湖北省恩施市，上诉人曾凡双因与被上诉人黄先银、朱明翠健康权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6277号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人曾凡双预交的二审案件受理费376元予以退回。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年十二月四日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4034号罪犯刘明秀，女，1980年11月12日生，汉族，安徽省六安县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2014年8月29日作出（2014）张刑初字第0528号刑事判决，认定被告人刘明秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年2月14日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9404号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6333号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯刘明秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘明秀减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯刘明秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明秀在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘明秀的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7065号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：王培德，男，1960年2月6日生，汉族，住浙江省。被执行人：虞桂芳，女，1962年7月9日生，汉族，住浙江省。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初1405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币83.72807万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7065号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3231号 原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：段某，行长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：张某1，住蛟河市。 被告：张某2，住蛟河市。 被告：庚某，住蛟河市。 原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被告张某1、张某2、庚某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  关宏志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔺文婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终938号 上诉人（原审被告）：石家庄市中泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街**庄泰华庭物业楼。 法定代表人：梁强，该公司董事。 被上诉人（原审原告）：石家庄三建建业集团有限公司，住，住所地石家庄市桥**新石南路**/div> 法定代表人：王英林，该公司董事长。 上诉人石家庄市中泰房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄三建建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6181号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄市中泰房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际经营地现位于石家庄市裕华区，依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的解释第3条的规定，本案应由上诉人主要办事机构所在地裕华区人民法院管辖。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。 石家庄三建建业集团有限公司答辩称，1、本案案由为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案适用专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，即石家庄市长安区人民法院专属管辖。2、被答辩人恶意滥用管辖权异议，浪费司法资源，妨害民事诉讼的正常进行，有悖于诚实信用原则，应予以惩戒。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地位于“石家庄市铁院北路以南，幸福路以北”，属长安区管辖范围，故长安区法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年十二月十日 书记员  党翠艳
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32民终297号 上诉人（原审起诉人）：叶西真，男，藏族，1981年6月14日出生，住四川省松潘县。 叶西真不服四川省松潘县人民法院(2020)川3224民初266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，起诉人叶西真主张的5亩开荒地尚未进行确权，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行确权处理。另，起诉人叶西真主张应参照成兰铁路补偿标准进行补偿，经查，征收补偿标准的确定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对叶西真的起诉，一审法院不予受理。 叶西真不服，向本院提起上诉称，在实际操作中存在本村村民没有确权的土地也得到赔偿的情况，上诉人没有得到平等对待，并且本案中有具体的事实理由、诉讼请求，法院应该受理。 本院认为，人民法院是否受理当事人提出的起诉，应审查该起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案中，根据叶西真的诉请及提交的证据显示，叶西真并未取得案涉土地的承包经营权，不属于案涉土地的权利人，不是适格的原告。并且，叶西真诉请法院判令四川兴鼎电力有限责任公司松潘分公司、松潘县扶贫和移民工作局、松潘县上八寨乡人民政府支付赔偿款，实际是要求征收机关支付征收土地的补偿费，案涉纠纷并不在民法调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，叶西真的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。另，一审法院裁定书中叶西真的性别有误，本院予以更正。 综上，叶西真的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  嵋 审 判 员 胥 可 佳 审 判 员 俄美斯基 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 央 金 措 书 记 员 何 泓 一
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申140号 再审申请人（一审被告）：林勇，男，汉族，1986年11月7日出生，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 被申请人（一审原告）：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**，统一社会信用代码91450922561571794G。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，该公司职员。 再审申请人林勇因与被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司物业服务合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林勇申请再审称，一审法院对本案纠纷认定的事实不清，适用法律不当。本案为物业服务合同纠纷，实质为拖欠物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费等问题引发的矛盾，矛盾的产生是被申请人在没有经当事人同意，也没有依法批准的情况下，私自强行提高物业费，（即将原每平米0.4元提升为0.7元）、专项资金（原每平米0.1元提升为0.2元），物业服务质量也有问题。一审法院漠视合同，轻信被申请人的诉求，简单认定擅自提价没有违反相关规定，以再审申请人证据不足驳回申请人抗辩，现在再审申请人调取了证据如下：《广西壮族自治区物价局、住房和城乡建设厅》桂价格[2018]**文件；广西壮族自治区物价局、住、住房和城乡建设厅关于印发《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理工作指导意见》的通知川县物价、住、住建局陆价发（2012）**文件于龙腾嘉园物业服务收费标准的批复、陆川县发展和改革局；关于陆川县提供物业收费审批材料的复函。以上证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审条件。该证据明示了被申请人违规操作乱收费，更加应证了原审法院判决认定事实错误，适用法律错误。综上，请求依法撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初3002号民事判决，本案重新审理。 广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司答辩称，林勇提起再审申请是无理的，提出主张不应该得到法院支持，事实和理由如下：一、提价依据，根据广西壮族自治区物价局、广西壮族自治区住房和城乡建设厅文件桂价格（2018）108号印发《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理工作指导意见》第四页第（二）点住宅物业服务收费根据不同物业性质和特点，分别实行政府指导价和市场调节价。该意见的第八页至第十一页第九条物业收费管理相关规定第（六）点物业服务企业在合同履行期间不得擅自调整政府指导价在住宅物业收费服务范围标准。确需调整的，由收费主体履行以下程序：1、向全体业主公示前三年收支情况。答辩人已经于2019年6月13日向全体业主公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况公示文件。2、拟调价方案应征求全体业主表决意见，应当经过专有部分占建筑总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意，并将结果公示在小区显著位置，公示期间业主对此有异议的，可以查验表决意见。答辩人已于2019年6月13日向全体业主公示了《关于调整物业服务费、专项维修资金的公告》，《物业费调价意见反馈登记表》、《按照调整后的价格缴费汇总表》等相关文件。3、具体服务收费按照市、县人民政府价格主管部门会同同级物业行政主管部门公布的住宅物业服务等级收费标准进行调整。答辩人已经向原审法院提供废除《物业服务资质管理》文件证明物业行业已经取消资质评定，即调整价格不需要向物价部门备案审批，而是采用市场调节价方法执行。二、提价理由及调研周边小区收费情况：本次龙腾嘉园小区实行市场调节价进行调整物业费结合文件的规定，周边小区收费如下：1、地王国际1.0元/平方·月,碧桂华庭0.7元/平方·月（其于2019年调整至0.7元/平方·月），世客城1.2元/平方·月，龙福花园楼梯房0.6元/平方·月，电梯房0.8-1.2元/平方·月，龙腾嘉园小区自2010年12月交付至今已有10年了，小区设备随着交付年限老化，为了使业主的房屋保值增值需要更新改造，上涨的物价、人工管理成本及公共设施设备维修保养费用、小区业主对物业服务质量要求越来越高等因素，导致物业公司的管理运营成本不断增加，因此必须进行调整物业费。综上所述，答辩人认为本次调整物业费实行市场指导价，一切都是依法依规依照程序履行，并未有违规行为，应当得到支持。请求法院依法驳回林勇的再审申请。 本院经审查认为，2019年6月13日，被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况，张贴了关于调整物业服务费、专项维修资金的公告。公告后，约350户业主到物业公司签名反对增长物业费，但实行新的收费标准后，按新标准交纳物业费的业主有1200多户，占小区业主的绝大多数。虽然本案《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》约定了物业收费标准，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，被申请人对提高收费标准作了公示，且绝大多数的业主按新标准交纳了物业服务费，应视为被申请人的提价行为得到绝大多数业主的同意，不能因少数业主的反对意见而否定绝大多数业主的意见，故被申请人提高收费标准符合相关规定。再审申请人林勇申请再审期间所提供的证据不足以推翻已生效的判决，林勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林勇的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保146号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：贾怀江，男，1990年12月22日生，住所地甘肃省。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5330.22元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5330.22元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1969号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行。 负责人：莹莹。 被告：吉格木德苏荣，男，住内蒙古自治区。 被告：南吉乐玛，女，住内蒙古自治区。 被告：包红梅，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行与被告吉格木德苏荣、南吉乐玛、包红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行于2020年12月1日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行撤回起诉处理。 审判员 敖敦图雅 二〇二〇年十二月十日 书记员 哈 布 热 附:本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。 当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1961号上诉人（原审被告）：王武奇，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇孟东村****。上诉人（原审被告）：同利川，女，1975年6月17日生，汉族，农民，住，住陕西省蒲城县荆姚镇孟东村****/div>上诉人（原审被告）：王轮，男，1996年6月22日生，汉族，农民，住陕西，住陕西省蒲城县荆姚镇孟东村****iv>三被上诉人共同委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒲城顺通加油站，住所地：陕，住所地：陕西省蒲城县荆姚镇孟东村>投资人：姚进录，男，1958年4月14日生，汉族，农民，住陕西省蒲，住陕西省蒲城县荆姚镇东宣化村**>委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。上诉人王武奇、同利川、王轮因与被上诉人蒲城顺通加油站排除妨害纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王武奇、同利川、王轮上诉请求：一、依法撤销蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1049号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉请或者将本案发回重审；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案基本事实不清，判决错误。蒲城县公安局2019年12月13日作出的蒲公行罚决字（2019）1595号行政处罚决定书及询问笔录是针对王武奇作出的，上诉人同利川、王轮不存在侵权行为，一审法院认定同利川、王轮存在侵权行为缺乏事实和法律依据，是错误的；二、本案的加油站有权属争议，且加油站现在是非法经营，一审法院在未查明案件事实的情况下，作出上诉人不得阻挡和侵害加油站升级改造的行为，是错误判决，诉争的加油站现在是非法经营，没有任何手续，法院不应该保护非法利益。蒲城顺通加油站辩称，蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1049号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：蒲城顺通加油站本来就是登记在姚进录的名下，被上诉人不能阻挡加油站的升级改造，一审的判决没有什么问题。蒲城顺通加油站向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告王武奇、同利川、王轮不得阻挡对加油站的升级改造；二、本案的一、二审案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：原告蒲城顺通加油站系个人独资企业，投资人姚进录系被告王武奇姐夫，被告同利川系王武奇之妻，被告王轮系被告王武奇之子。该加油站于2006年建设经营，2015年4月9日办理营业执照。2018年因该加油站按照要求需要完成升级改造工程，在原告升级改造中，被告称因该加油站有其投资等为由进行了阻挡，后原告投资人姚进录报警，经蒲城县公安局处理，于2019年12月13日作出了蒲公（荆）行罚决字（2019）1595号行政处罚决定书，对于被告王武奇行政拘留十日的行政处罚。审理中，原告称2006年建站后，原告就雇佣被告王武奇平时在加油站看站，开始时，收的加油款给原告上交。2008年左右，原告和被告王武奇签了合同，原告把加油站经营权交由被告负责经营，每吨油给原告相应的利润。后来因为被告突然不再经营，原告又开始经营。后来加油站需要升级改造，被告进行阻挡没能完成升级改造。被告王武奇到庭称，2006年，被告建设了该加油站，被告王武奇和被告的胞姐王银珠即姚进录之妻共计投资了15万元，该加油站从建站一直是被告王武奇经营。直到2015年10月份，被告王武奇的胞姐王银珠开始经营该站。2017年，被告的胞姐王银珠因病去世，被告王武奇的姐夫姚进录称该站是他的，实际姚进录只是挂了名字。在加油站的东南处，有一机井，该机井是被告管理的，平时给村民浇地收水费。现在加油站被商务局贴了封条，另外加油站因为土地手续不全，蒲城县荆姚镇人民政府于2018年10月18日作出了（2018）05号责令停止违法行为通知书。现在加油站没有经营，该加油站就在被告的家附近，另外机井还需要给村民浇地，所以被告平时到加油站照看。为了查明案件事实，一审法院到该加油站现场勘查，该加油站现在并未经营，在该加油站的东南处有一机井，被告平时用该机井浇地。另外，一审法院到蒲城县商务局进行调查，商务局的工作人员赵军红称，该加油站被蒲城县商务局于2018年8月2日查封，原因是该站未实施双层罐改造和三次油气回收设备，目前未动工。一审法院认为，蒲城县顺通加油站按照相关部门要求进行双层罐等改造工程，被告称因加油站有其投资为由进行阻挡，导致该加油站长期不能正常进行改造工程。蒲城县公安局曾于2019年12月13日作出了蒲公（荆）行罚决字（2019）1595号行政处罚决定书，对于被告王武奇作出行政拘留十日的行政处罚。因该站的改造工程是相关部门的要求并有时间等方面的限制，是必须完成的改造行为，被告阻挡行为明显侵犯了原告的合法权益，退一步讲，即就是被告对该站存在投资情形，原告按照相关部门要求进行改造工程的行为，被告也不得对此改造工程行为阻挡。综上，结合本案的实际情况，被告对原告的改造行为不得阻挡。对于原告主张的损失请求，因未提供确实充分的证据，一审法院不予支持。至于被告是否对该加油站存在投资等情形，双方可通过其他合法途径处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条等之规定，判决：一、原告蒲城顺通加油站的升级改造行为，被告王武奇、同利川、王轮不得阻挡和侵害。二、驳回原告蒲城顺通加油站的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供三组证据。第一组证据：姚进录出具的收条一张、领条一张、收据八张，用于证明涉诉加油站的手续、出资均是王武奇，该加油站并非是姚进录个人所有的；第二组证据：收据三张、证明一份、服务协议一份、可行性研究报告一份，用于证明加油站的相关手续均是王武奇办理的；第三组证据：蒲城顺通加油站管理制度总则，用于证明该加油站是王武奇与其姐姐王银珠合伙经营，姚进录只是名义登记人。被上诉人蒲城顺通加油站对上述证据的真实性认可，认为该三组证据与本案无关，本院认为该三组证据真实、客观，但本案是排除妨害纠纷，上诉人提供的三组证据与本案无关，不予认定。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人蒲城顺通加油站诉称的上诉人王武奇、同利川、王轮阻挡蒲城顺通加油站进行升级改造是否有事实和法律依据。本案中，被上诉人蒲城县顺通加油站按照政府相关部门的要求进行双层罐等升级改造工程，上诉人王武奇、同利川、王轮称因加油站有其投资为由进行阻挡，导致该加油站长期不能正常进行改造工程。二审中，上诉人王武奇、同利川、王轮提供了三组证据，用于证明被上诉人蒲城顺通加油站存在权属争议，不能进行升级改造。被上诉人蒲城顺通加油站是否存在权属争议与能否进行升级改造并不矛盾。蒲城县公安局2019年12月13日作出的蒲公行罚决字（2019）1595号行政处罚决定书及多份询问笔录均能证明上诉人王武奇、同利川、王轮有阻挡该加油站升级改造的行为，一审判决上诉人不得阻挡蒲城顺通加油站的升级改造并无不当。对于上诉人诉称的蒲城顺通加油站有权属争议的主张，被上诉人可以通过其他途径解决，本案不予涉及。综上，上诉人王武奇、同利川、王轮的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王武奇、同利川、王轮负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年十二月八日书记员  党秦龙
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1941号 上诉人（原审被告）：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：黄涛，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 上诉人顾广宝因与被上诉人黄涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，顾广宝于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，顾广宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾广宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾广宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十二月八日 书记员  许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281财保48号 申请人：高某，住蛟河市。 被申请人：冯某，住蛟河市。 申请人高某与被申请人冯某民间借贷纠纷一案，申请人高某于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯某在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司账号为×××的工资卡内16万元。申请人高某以冯启兰名下的位于蛟河市××道的车库作为担保。 本院经审查认为，申请人高某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冯某在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司账号为×××的工资卡内16万元，冻结期限为1年； 二、查封冯某名下的位于蛟河市××道，查封期限为1年。 案件申请费1320元，由申请人高某负担。 本裁定立即开始执行。 冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国才 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王博宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯帆。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开欣。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：党婧瑜，北京国舜律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉平。一审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建，总经理。再审申请人侯帆、李开欣因与被申请人李玉平及一审第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯帆、李开欣申请再审称，根据双方合同约定，申请人在被申请人根本违约情况下享有合同解除权。一审法院已经认定被申请人没有按照合同约定于2019年4月10日前提供结婚证转递认证等材料，根据《房屋支付协议》第四条约定，被申请人需自行筹款偿还与该房屋相关的债务，注销全部抵押登记。一、二审法院认定申请人需要支付给被申请人460万元以解除其房屋抵押手续，是对双方权利义务的错误认定。由于被申请人没有办理房屋的解除抵押登记，导致双方未能在2019年6月15日办理房屋的网签手续，被申请人已经构成根本违约，是其违背了诚实信用原则，而非申请人违背了诚实信用原则。一、二审判决认定事实错误。综上，申请人依法申请再审。李玉平提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一、二审的判决结果。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，李玉平提供结婚证转递认证材料的时间的确晚于双方所签《房款支付协议》约定时间，构成违约。但此后麦田公司向李玉平发出《履约通知函》，根据相关证据可以认定该《履约通知函》系经过侯帆、李开欣同意发出的，该函件系催告李玉平尽快补齐缺少的结婚证等的认证文件，结合双方在《房款支付协议》中对于460万元的支付条件约定，一、二审法院认定在李玉平逾期递交材料后侯帆、李开欣仍同意以资金担保的方式支付李玉平460万元以偿还贷款，并无不当。在收到《履约通知函》后，李玉平积极补正了违约行为，于合理期限内补齐了材料，但侯帆、李开欣在李玉平多次发函催要款项后不予积极回应，在此情况下，一、二审法院认定侯帆、李开欣不享有合同解除权，据此驳回其诉讼请求，并无不当。侯帆、李开欣在再审审查期间提交的微信和短信聊天记录、房屋买卖流程并不构成新证据，且无法证明其主张。综上，侯帆、李开欣的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯帆、李开欣的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月十四日书记员 李 媛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2536号上诉人（一审原告）：卢祖兵，男，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢祖清，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖北省房县，系卢祖兵哥哥。被上诉人（一审被告）：杨孝弟，男，1946年8月8日出生，汉族，住湖北省房县。）。被上诉人（一审被告）：贺茂林，女，1948年10月1日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（一审被告）：杨绍，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人卢祖兵因与被上诉人杨孝弟、贺茂林、杨绍排除妨害纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（以下简称一审法院）（2020）鄂0325民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审进行了审理。本案现已审理终结。卢祖兵上诉请求：1.撤销一审法院（2020）鄂0325民初1142号民事判决，裁定将本案发回重审；或改判杨孝弟、贺茂林、杨绍停止侵害、排除妨碍、撤除建筑在卢祖兵土地使用权范围内的猪栏、厕所和鸡圈，将石灰池内的石灰转走，并将土地恢复原状。2.本案一、二审诉讼费用由杨孝弟、贺茂林、杨绍负担。事实和理由：1.一审判决严重违反法律程序。⑴本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。卢祖兵的诉讼请求为停止侵害、排除妨碍、恢复原状等，属于一般民事侵权纠纷。一审法院无视卢祖兵的诉请，实际审理却是卢祖兵与杨孝弟、贺茂林双方的行为“是否违反了行政法规”，完全偏离了审判方向。⑵一审法院引用《农村土地承包法》、《土地管理法》等诸多法律，其目的就是为说明本案不是人民法院民事诉讼的受案范围，如果本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，人民法院应当裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。2.一审判决认定事实严重错误，适用法律不当。⑴一审庭审中，双方对2006年5月22日和2006年9月11日的两份协议的真实性和内容均没有异议，说明双方对所争议土地的承包经营权的流转是认可的，亦得到发包方（村委会）的同意。至于卢祖兵在流转土地后，是否改变土地使用性质，是否构成违建，是土地管理部门的职责范围，不是人民法院审理范围。⑵一审判决将卢祖兵与杨孝弟、贺茂林之间的土地承包经营权转让认定为土地买卖，属认定事实严重错误。⑶一审法院判决时适用《土地管理法》有关行政处罚的规定进行判决，认定卢祖兵的建房行为违法。明显适用于法律错误。杨孝弟、贺茂林、杨绍未提交书面答辩意见。卢祖兵向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令杨孝弟、贺茂林、杨绍立即停止侵害、排除妨碍，拆除建筑在卢祖兵土地使用权范围内的猪栏、厕所和鸡圈，将石灰池内的石灰转走，并将土地恢复原状；2.本案的诉讼费用由杨孝弟、贺茂林、杨绍承担。一审法院认定事实：卢祖兵与杨孝弟、贺茂林、杨绍均系房县上龛乡仓坪村**村民。杨孝弟以家庭承包的方式承包房县上龛乡仓坪村二组2亩土地（水田1.5亩，旱地0.5亩），承包土地的用途为农业用途，承包期限从2004年12月31日至2028年12月31日。2006年4月10日，卢祖兵因建房需要，与杨孝弟、贺茂林签订“关于卢祖兵征用杨孝弟承包土地建房协意书”一份，内容为：“征用地用户卢祖兵（甲方），被征用地用户杨孝弟（乙方），甲乙双方协意如下：1.甲方征用乙方承包土地0.32亩建房，东以公路10米为界，南以李桂忠房屋山墙为界，北以乙方水田为界，西以高压线杆为界直上直下，土地使用权长期归卢祖兵所有……4.甲方动工时一次性付给乙方征地费用叁仟伍佰元……甲方：卢祖兵，乙方：杨孝弟（盖印）、贺茂林，监证单位：村委会：仓坪村委会、余学成，二00六年四月十日”。后卢祖兵在建房过程中，双方因征地补偿款数额产生争议，在村委会主持下双方同意将征地建房的补偿款调整为5000元，并重新签订“关于卢祖兵征用杨孝弟承包土地建房协议书”。卢祖兵按约向杨孝弟给付了征地建房补偿款5000元。杨孝弟在承包地内搭建猪栏、厕所和鸡圈，卢祖兵认为其搭建的猪栏、厕所和鸡圈在双方签订协议的卢祖兵征用杨孝弟、贺茂林、杨绍承包地的范围之内，侵犯了卢祖兵的合法权利，为此引起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十七条第一款的规定，农村承包土地不得买卖，农民承包土地后，仅获得土地承包权和经营权，并未取得所有权，未经过国家相关部门批准不得私自买卖或用于非农建设。本案中杨孝弟、贺茂林、杨绍通过家庭承包的方式取得涉案土地的承包经营权,卢祖兵与杨孝弟、贺茂林达成协议，由卢祖兵征用杨孝弟、贺茂林、杨绍的承包地用于建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，征用土地的主体为国家，个人无权征用土地。双方签订的协议虽表述为“征用”，但从卢祖兵建房的目的及协议内容来看，双方实则是对承包地进行的买卖，同时卢祖兵的建房行为也改变了土地的农业用地性质，卢祖兵上述的行为属于违反法律规定的行为，不应受到法律的保护。卢祖兵诉争的杨孝弟在其承包地内搭建猪栏、厕所和鸡圈的行为，亦属于改变了土地的农业用地性质，属于违反法律规定的行为。卢祖兵和杨孝弟的违法行为，其所导致的后果应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理，人民法院不对该违法行为进行处理。故对卢祖诉讼兵请求不予支持。据此作出（2020）鄂0325民初1142号民事判决，判决：驳回卢祖兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由卢祖兵负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的本案事实与一审法院判决认定一致。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点：杨孝弟、贺茂林、杨绍在其承包土地建设猪栏、厕所和鸡圈的行为，是否对卢祖兵构成妨害。本院认为，排除妨害指权利人行使其权利受到他人不法阻碍或妨害时，要求侵害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。本案中，案涉土地的承包主体仍登记为杨孝弟，共有人为贺茂林和杨绍。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，卢祖兵不是案涉土地的权利人。我国法律虽不禁止土地承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，但卢祖兵与杨孝弟、贺茂林签订的《关于卢祖兵征用杨孝弟承包土地建房协议书》，在杨孝弟、贺茂林、杨绍流转的家庭承包土地上建设房屋，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定改变了土地用途，属违法行为。因为卢祖兵上述行为违法，故对案涉土地不享有合法占有、使用权利，其请求杨孝弟、贺茂林、杨绍排除妨害缺乏事实和法律依据。人民法院在审理民事案件中，为查清事实和法律关系，引用相关行政法律条款并无不当。卢祖兵上诉称一审法院适用法律错误的理由不能成立，不予采纳。综上所述，卢祖兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理80元，由卢祖兵负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇二〇年十二月八日书记员 江 澜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伟唯，女，1988年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人伟唯、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4766号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2286号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回伟唯的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。伟唯将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，伟唯的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，伟唯已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，伟唯未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为伟唯怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和伟唯系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还伟唯用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令伟唯返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4766号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2963号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员陈乐
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0525执1577号贾某、张某、陈某某：关于申请执行人贾某与被执行人张某、陈某某你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0525民初2843号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾某于2020年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张某、陈某某发出执行通知书、责令被执行人支付申请执行人借款本金56591元及利息，并承担案件受理费749元及执行申请费2267元。本案执行过程中被执行人已履行8.8万元，申请执行人贾某认同案件执行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知纳雍县人民法院二〇二〇年十二月十四日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3706号上诉人（原审被告）：董海波，男，1980年4月13日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：支中凯，男，1984年7月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。上诉人董海波因与被上诉人支中凯买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初6235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董海波上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定单价金额与事实不符，涉案垫片单价应为0.85元一片，微信聊天记录载明“整箱算1300元，给你利润跑量”与单片0.95元的单价不符。2.上诉人与被上诉人之间的聊天记录可以反映是被上诉人请上诉人帮忙发货、销售的，故双方之间是上下游合作关系。3.上诉人已经支付5万元给被上诉人，已履行完相关义务，尚有35箱口罩垫积压在上诉人处，双方是上下游合作关系，就应该风险共担。支中凯辩称：1.对于欠款数额，双方聊天记录中有明确的记载，一开始商谈是按照0.95元单价计价，后上诉人共计进货70箱，在结算时给予了适当优惠，按照1350元/箱的价格进行结算，这在2020年3月11日与3月19日催款时均予以确认，且上诉人支付了部分款项，上诉人的欠款总额就是4.45万元。如果按上诉人所说0.85元单价计算，整箱价格是1224元，与被上诉人之前同意的整箱价格1300元相矛盾。2.双方之间是买卖合同关系，非合伙关系。上诉人在一审阶段对欠付4.45万元货款是不持异议的，且答辩时也未提出系合伙关系的观点。在整个销售过程中，都是上诉人先订货，被上诉人再按照其指定地点直接发货，并不存在帮被上诉人销售的问题。根据法律规定，个人合伙应当订立书面协议，但双方之间无任何书面协议，双方也未就合伙出资、盈利分配等进行过任何约定。综上，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。支中凯向一审法院提出诉讼请求：1.判令董海波立即支付货款4.45万元，并支付以4.45万元为基数，从起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息；2.本案诉讼费由董海波承担。一审法院经审理确认以下事实：2020年2月23日，董海波与支中凯通过微信达成买卖协议，约定支中凯将护理佳口罩垫片出售给董海波，每箱1440片，每箱计价1350元。后支中凯按照董海波指示将上述货物邮寄至董海波指定地点。截止2020年3月，董海波共计向支中凯购买护理佳口罩垫片70箱，总价为9.45万元。董海波分别于2020年2月25日支付支中凯货款2万元、2020年3月19日支付支中凯货款2万元及2020年7月1日支付支中凯货款1万元，共计5万元，余款4.45万元至今未付。董海波索要未果遂诉至一审法院。一审法院另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中支中凯依约交付货物，董海波理应足额支付货款。现虽经支中凯催要，但董海波至今未能支付尚欠的4.45万元货款，其行为已构成违约，支中凯有权要求董海波给付欠付的4.45万元货款及逾期付款的利息损失，故对支中凯要求董海波支付货款4.45万元及资金占用期间的利息损失（该利息损失以4.45万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日即2020年8月24日计算至实际给付之日）的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院判决：董海波应于判决发生法律效力之日起10日内支付支中凯货款4.45万元及资金占用期间的利息损失（该利息损失以4.45万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日即2020年8月24日计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，一审法院减半收取457元，由董海波负担。二审中，上诉人为证明其主张，提交其于2020年2月24日至3月14日与支中凯的微信聊天记录，证明其和支中凯是合伙关系。被上诉人发表如下质证意见：聊天记录属于上诉人节选部分，对该份聊天记录的真实性无法确定，且对于证明目的不予认可。聊天记录中既无对共同出资的协商，也没有对盈利亏损的协商，不具备合伙的基本条件。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同,而合伙是两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的关系。本案中,双方虽未签订书面的买卖合同，但从双方的聊天记录内容及上诉人转账给被上诉人时均备注为“董海波付货款”等付款行为来看,董海波与支中凯之间是买卖关系而非合伙关系。董海波关于本案系合伙纠纷的抗辩,无事实和法律依据,本院不予采信。上诉人在一审中对其欠被上诉人货款4.45万元的事实并无异议，只是认为双方系风险共担的合作关系。上诉人在二审中对尚欠4.45万元货款的事实又予以否认，对此，上诉人并未给出合理的解释，且从双方微信聊天记录看，董海波不仅对支中凯数次明确的欠款数额未提出异议，而且陆续还款5万元。上诉人的系列转账还款行为及庭审陈述与被上诉人的主张相印证，故本院对上诉人尚欠被上诉人4.45万元货款的事实予以确认。综上，上诉人董海波的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由上诉人董海波负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  潘华乐书 记 员  赵晓文
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3483号上诉人（原审原告）：徐香利，女，汉族，1966年10月1日生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：田野，男，汉族，1991年10月31日生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李方利，女，汉族，1997年10月16日生，住河南省济源市。上诉人徐香利、田野因与被上诉人李方利委托合同纠纷一案,不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，关于委托理财合同关系无效后资金损失承担问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，当事人因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应根据过错大小各自承担相应的责任。本案中，徐香利在委托田野投资IU商城平台前，本人曾尝试投入部分资金并获得一定利润，其对该投资平台的运作模式及经营风险应有一定的认知，在此情况下，徐香利仍同意委托田野进行投资，且其投资的具体数额及收回投资的时间均由其本人决定，故徐香利对其资金的损失后果亦具有过错。综上，针对徐香利资金损失的承担问题，应根据徐香利及田野各自过错大小、过错与损失的因果关系及公平原则等因素进行综合确定。另，一审对徐香利收到田野返还款项数额的认定亦存在错误。故一审判决存在基本事实认定不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1166号民事判决；二、本案发回河南省沁阳市人民法院重审。上诉人徐香利预交的二审案件受理费3829元以及上诉人田野预交的二审案件受理费3072元，均予以退回。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年十二月八日书记员 刘永俊
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211财保145号 申请人：于子程，男，1980年8月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人：周廷，女，1980年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人于子程于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周廷名下的房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人于子程的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人周廷名下位于广东省珠海市香洲区情侣北路3999号79栋101房房屋，产权证号：粤房地权证珠字第**； 二、查封申请人于子程名下位于吉林市昌邑区天津街2号楼3层318号房屋，产权证号：吉：吉林市房权证昌字第**/div> 三、查封担保人倪伟名下位于吉林市高新区厦门街万隆小区1号楼2单元4层13号房屋，产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第XXX号。 上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2530元，由申请人于子程负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判长 魏 微 审判员 武 洋 审判员 于大民 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐士博
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1188号罪犯李发，男，汉族，1968年3月12日出生于黑龙江省嫩江县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2017年4月14日作出（2017）黑1121刑初49号刑事判决，认定罪犯李发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2016年12月16日起至2021年7月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李发减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年8月至2020年2月，考核积分达到3163分，给予表扬5次，结余积分161分，其中年度积分1231分；李发表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李发的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2020年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执异63号异议人（被执行人）：刘朝霞，男，1987年2月21日出生，汉族。申请执行人：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省沙洋县沙洋镇荷花大道**。统一社会信用代码914208003317314811。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：黄飞，男，1975年11月6日出生，汉族。被执行人：刘荆州，男，1986年11月23日出生，汉族。被执行人：武燕，女，1986年4月18日出生，汉族。被执行人：刘正权，男，1961年4月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司与被执行人刘荆州、武燕、刘正权、刘朝霞借款合同纠纷一案中，刘朝霞对本院（2020）鄂08执316号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘朝霞异议称，湖北沙洋农村商业银行股份有限公司明知本案借款的实际使用人湖北荆牛房地产开发有限公司用自己在湖北荆门农村商业银行股份有限公司1600万股股权进行担保，该担保物可以执行。在湖北荆牛房地产开发有限公司破产重整期间，湖北沙洋农村商业银行股份有限公司已经向管理人申报了债权，且管理人已经明确告知湖北荆牛房地产开发有限公司的财产足以清偿湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的债务。湖北沙洋农村商业银行股份有限公司申请对刘朝霞的财产进行拍卖属于重复行使权利，故请求本院停止拍卖刘朝霞持有的湖北荆门农村商业银行股份有限公司300万股股权。本院查明，沙洋县人民法院在审理原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司诉被告刘荆州、武燕、刘正权、刘朝霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月5日作出（2019）鄂0822民初351号民事裁定，对被申请人刘朝霞持有的湖北荆门农村商业银行股份有限公司的300万股股权（股权账户50×××55）予以冻结。2019年5月23日，沙洋县人民法院作出（2019）鄂0822民初351号民事判决，主要内容为：一、被告刘荆州偿还原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司借款本金1839万元，并支付利息、罚息（利息以本金1839万元为基数，按年利率5.6%自2016年1月17日起计算至还清之日止；罚息以本金1839万元为基数，按年利率2.8%自2019年3月15日起计算至还清之日止）；二、被告武燕、刘正权、刘朝霞对被告刘荆州上述债务承担连带清偿责任。因刘荆州、武燕、刘正权、刘朝霞未自动履行前述义务，湖北沙洋农村商业银行股份有限公司向沙洋县人民法院申请执行，该院于2020年7月27日立案执行，并于同年8月3日向被执行人刘荆州、武燕、刘正权、刘朝霞发出（2020）鄂0822执253号执行通知书。2020年8月28日，本院作出（2020）鄂08执他5号执行裁定，裁定沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初351号民事判决由本院执行。执行中，申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院申请对被执行人刘朝霞持有的湖北荆门农村商业银行股份有限公司的股权进行拍卖，本院于同年11月18日作出（2020）鄂08执316号执行裁定，拍卖被执行人刘朝霞在湖北荆门农村商业银行股份有限公司所持有的300万股股权（内部）。另查明，沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初351号民事判决确认下列事实：2016年1月15日，湖北沙洋农村商业银行股份有限公司与刘荆州签订《个人借款合同》（编号：开发区20151224005号），约定借款人民币1890万元用于归还《个人借款合同》（编号：开20150115001）项下借款。同年1月15日，湖北荆牛房地产开发有限公司、刘朝霞分别与原告签订《质押合同》（编号：开发区20151224005-1号、开发区20151224005-2号），约定：同意以其各自持有的湖北荆门农村商业银行股份有限公司的1600万股（股权账户：50×××64）、300万股（股权账户:50×××55）股权作为质物，为被告刘荆州借款1890万元提供质押担保。2018年5月22日，刘荆州以无法归还本金申请对借款本金1880万元展期24个月。同日，武燕、刘正权、刘朝霞出具承诺书，湖北荆牛房地产开发有限公司出具股东会决议，为刘荆州展期借款承担连带保证责任直至贷款全部偿还。同年5月28日，原告与刘荆州、刘朝霞、湖北荆牛房地产开发有限公司签订《借款展期协议》（编号：开发区20180528005号），约定：借款余额为1880万元；原约定借款到期日和金额为2017年1月16日、1880万元，展期后到期日和金额为2020年1月16日、1880万元；原借款合同借款利率为年利率5.6%，线展期后，展期借款利率为年利率7.2%；按照下列日期和金额分次偿还：2018年7月16日归还本金100万元，2019年1月16日、7月16日归还本金100万元、100万元，2020年1月16日归还本金1580万元。湖北荆牛房地产开发有限公司、刘朝霞同意以其各自持有的股权为刘荆州展期借款继续提供质押担保，但未办理质押登记。又查明，2018年4月8日，本院作出（2018）鄂08破申3号民事裁定，受理了湖北荆牛房地产开发有限公司的重整申请。目前，湖北荆牛房地产开发有限公司的重整程序尚在进行之中。本院认为，本案的争议焦点为人民法院拍卖被执行人刘朝霞持有的湖北荆门农村商业银行股份有限公司300万股权（内部）是否符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分义务的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。经审查，湖北荆牛房地产开发有限公司的重整程序尚在进行之中，并无证据证明申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的债权已经在重整程序中全部受偿。本案的执行依据确认刘朝霞对申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司借给刘荆州的借款本金1839万元及利息承担连带清偿责任，申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司有权要求被执行人刘朝霞承担保证责任，刘朝霞负有清偿全部借款本息之义务。在申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的债权尚未实际受偿的情况下，本院根据申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的申请作出（2020）鄂08执316号执行裁定，拍卖被执行人刘朝霞持有的湖北荆门农村商业银行股份有限公司300万股股权（内部），符合前述法律和司法解释的规定。综上，异议人刘朝霞的异议理由不能成立，其请求本院停止拍卖其持有的湖北荆门农村商业银行股份有限公司300万股股权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人刘朝霞的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张克新审判员  李国林审判员  周 沂二〇二〇年十二月十日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新东方教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街****。法定代表人：俞敏洪，执行董事。委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秋莉，女，1976年9月23日出生，现住北京市朝阳区。一审被告、二审上诉人：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路********。法定代表人：王君瑛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。再审申请人新东方教育科技集团有限公司（以下简称新东方公司）因与被申请人杨秋莉及一审被告、二审上诉人北京天悦明德教育科技有限公司（以下简称天悦教育公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新东方公司申请再审称，（一）一、二审判决在未查明北京天悦学校提供教育培训服务成本的情况下，且未认定杨秋莉在明知合同无效的情况下继续接受培训、造成损失扩大的事实，直接酌定退还学费数额，既是认定的基本事实缺乏证据支持，也是适用法律错误。（二）杨秋莉从未与新东方公司签署合同，亦没有向新东方公司支付任何费用，同时亦明知新东方公司并未提供任何教育培训服务，故不可能对合同相对方产生误认。因此，一、二审判决认定新东方公司连带退还学费，适用法律错误。综上，新东方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审法院结合双方诉辩意见，归纳确定的本案争议焦点正确，即1.涉案合同是否无效；2.是否应退还学费以及退还金额；3.新东方公司是否应对天悦教育公司退还学费承担连带赔偿责任。同时，二审法院根据新东方公司与北京天悦投资发展有限公司（以下简称天悦投资公司）曾于2016年5月协议合作办学，天悦投资公司于2016年12月出资设立天悦教育公司，在北京天悦学校没有成立的情况下，由天悦教育公司收取了杨秋莉的学费，新东方公司于2017年8月18日向天悦投资公司发送律师函，要求其不得使用新东方公司名义进行宣传以及杨秋莉子女已接受了长达一年的教育培训服务的事实，结合天悦教育公司对外宣传的招生宣传手册、网页截屏以及腾讯教育中的视频文稿，在对争议焦点详尽论述的基础上，对退费金额予以酌定，同时认定杨秋莉有合理理由相信北京天悦学校系新东方公司旗下的学校，进而认定新东方公司应对天悦教育公司应返还杨秋莉的学费承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，新东方公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新东方教育科技集团有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年十二月九日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2766号 上诉人（原审被告）：周炳华，男，1982年10月12日出生，住博白县。 上诉人（原审被告）：广西嘉之德影视传媒有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**。 法定代表人：周炳华。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁远凤，女，1975年9月29日出生，住博白县。 被上诉人（原审原告）：李中军，男，1979年7月9日出生，住博白县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周克武，博白县龙潭法律服务所法律工作者。 上诉人周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司因与被上诉人梁远凤、李中军合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司上诉请求：一、撤销(2020)桂0923民初192号民判决书，发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求，涉案合同继续履行。二、本案一、二审诉讼费判由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人广西嘉之德影视传媒有限公与梁远凤之间是合同关系，与被上诉人李中军无法律利害关系，李中军不是本案的适格原告，不应当作为原告在本案中进行诉讼。二、本案中周炳华仅是代表广西嘉之德影视传媒有限公司与梁远凤发生业务往来，所产生的责任应由公司负担，而不应当由周炳华共同承担。三、被上诉人在原审所提交的证据及转账往来大部分与本案没有关联性，上诉人仅认可其中的一笔120000元与本案相关。因此，一审对证裾的采信及认定存在错误。四、原审认定上诉人没有履行合同是事实认定错误，导致作出错误的判决。实质是被上诉人没有按照约定支付合同款，中途多次违约要求解除合同，要求上诉人退款才产生本案纠纷。本案合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，木案中没有出现法定或约定的解除合同的条件，因此，本案应当由双方继续履行合同。 被上诉人梁远凤、李中军辩称，1、李中军是本案的适格原告，李中军与梁远凤是夫妻关系，一直以来以夫妻名义经营生意，虽然合同中没有李中军的名字，但实际上是李中军通过银行转账给周炳华的账户；2、虽然被上诉人是与上诉人广西嘉之德影视传媒有限公司签订合同，但周炳华是该公司法定代表人，钱也是转账到周炳华的个人账户，故周炳华应与公司共同承担责任；3、上诉人广西嘉之德影视传媒有限公司与被上诉人签订合同后，被上诉人多次要求履行合同，上诉人广西嘉之德影视传媒有限公司与周炳华有明显不履行合同的行为，上诉人广西嘉之德影视传媒有限公司至今没有取得上海3D打印公司的授权，合同无法继续履行。请求驳回上诉，维持原判。 梁远凤、李中军向一审法院起诉请求：1、解除2019年5月1日原告梁远凤与被告广西嘉之德影视传媒有限公司签订的授权委托书；2、被告一、二连带退回原告的人民币150000元；3、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月1日梁远凤、李中军以梁远凤的名义与被告周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司签订广西盈创3D打印建筑授权书。此后，原告李中军、梁远凤（夫妻关系），共转入被告周炳华账户150000元加盟费。原告转款后，被告一直没有办理加盟事项，也没有退还加盟费。现原告为维护自己合法权益，诉至该院，请求处理。 一审法院认为，原、被告签订的广西盈创3D打印建筑授权书的加盟合同，原告已经支付加盟费用，但被告没有履行给予原告3D建筑经营代理权的义务，至今合同目的无法实现。原告要求主张解除合同理由充分，符合法律规定，该院予以支持。而原告支付的加盟费用共150000元是直接打入周炳华的账户，因此作为被告广西嘉之德影视传媒有限公司和周炳华应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除2019年5月1日原告梁远凤与被告广西嘉之德影视传媒有限公司签订的授权委托书；二、被告周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司共同返还150000元给原告李中军、梁远凤。本案受理费3300元，由被告周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审中，被上诉人梁远凤自认，涉案转账给周炳华的150000元中，有30000元不属于本案加盟费，而是其投资给周炳华开办演唱会的资金。 对一审认定的事实，除“原告李中军、梁远凤（夫妻关系），共转入被告周炳华账户150000元加盟费”应纠正为“原告李中军、梁远凤（夫妻关系），共转入被告周炳华账户120000元加盟费”外，其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案加盟合同虽然是以梁远凤的名义与广西嘉之德影视传媒有限公司签订，但是李中军与梁远凤为夫妻关系，转账的款项中亦有李中军账户所转，梁远凤自认其丈夫李中军也参与合同履行，梁远凤、李中军的诉讼请求为退还加盟款，故李中军作为付款人之一，其有权作为本案的原告提起诉讼。上诉人主张李中军没有诉讼主体资格，没有事实与法律依据，本院不予采纳；上诉人广西嘉之德影视传媒有限公司在没有取得相关3D建筑打印公司的专利技术授权下，便与被上诉人梁远凤签订加盟授权合同，至本判决作出前，其仍未取得授权，故本案加盟授权合同根本无法履行，被上诉人梁远凤、李中军请求解除合同并退还加盟费150000元，本院查明，被上诉人梁远凤、李中军交纳给被上诉人周炳华的加盟费实际为120000元，故本院仅支持退还120000元，对30000元其他款项，本案不作处理；本案加盟授权合同，虽然是上诉人广西嘉之德影视传媒有限公司名义所签，但收款人却是上诉人周炳华，上诉人周炳华作为该公司法定代表人，违反《公司法》有关财务制度的规定以个人名义收取公司业务款项，故其应对上诉人广西嘉之德影视传媒有限公司返还加盟费120000元承担连带责任。 综上所述，上诉人周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，判决部分不当，本院查清后，予以变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持博白县人民法院（2020）桂0923民初192号民事判决第一项； 二、变更博白县人民法院（2020）桂0923民初192号民事判决第二项为：上诉人周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司共同返还120000元给被上诉人李中军、梁远凤； 三、驳回被上诉人李中军、梁远凤的其他诉讼请求。 一审案件受理费3300元，由上诉人周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司负担2640元，由被上诉人李中军、梁远凤负担660元。二审案件受理费3300元，由上诉人周炳华、广西嘉之德影视传媒有限公司负担2640元，由被上诉人李中军、梁远凤负担660元。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈丽君
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1335号罪犯杨发明，男，汉族，1986年9月18日出生于云南省陇川县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年7月22日作出（2015)穗云法刑初字第1631号刑事判决，认定罪犯杨发明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年2月19日起至2025年2月18日。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯杨发明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨发明减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯杨发明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月获得考核积分2671分，给予4次表扬，结余积分271分,其中年度积分1224分；杨发明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨发明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨发明的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月19日起至2023年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昭宏，男，汉族，户籍住址深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳景致投资企业（有限合伙），住所地深圳市南山区。执行事务合伙人：李浩。再审申请人刘昭宏因与被申请人深圳景致投资企业（有限合伙）（以下简称景致企业）合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昭宏申请再审称，景致企业伪造添加了《财产份额管理办法》中第八条第（一）款后句“或劳动合同到期后，员工或公司未再进行续签”，二审法院调取的《财产份额管理办法》没有这句话。开立医疗公司及景致企业从未向其披露出示《财产份额管理办法》。《财产份额管理办法》第八条、第十条第（二）款违反《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第五十一条的规定，应属无效。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案诉讼中，刘昭宏主张景致企业提交的《财产份额管理办法》系伪造的。对此，二审法院应刘昭宏的申请向北京市中伦（深圳）律师事务所调取了景致企业在该所的存档资料，该所提供的《财产份额管理办法》与景致企业提交的《财产份额管理办法》为同一版本。刘昭宏主张景致企业提交的《财产份额管理办法》系伪造的，缺乏依据，二审法院未采纳其主张并无不当。《财产份额管理办法》内容未违反法律规定，且经全体合伙人签字确认，一、二审据此认定该办法合法有效亦无不当。刘昭宏申请再审的理由依据不足，本院不予支持。刘昭宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘昭宏的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十二月十日书记员  钟阳娟