wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初1155号   原告：阿林，男，1964年6月8日出生，蒙古族，公民身份号码×××，青海省乐都县居民，现住都兰县。   被告：奴若加措，男，1974年1月2日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省化隆回族自治县居民，现住都兰县。   原告阿林诉被告奴若加措买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，原告阿林于2020年12月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿林自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿林撤回起诉。   案件受理费232元，减半收取计116元（原告已预交），予以退还。   审 判 员 匡  浩     二〇二〇年十二月十日   法官助理 仁青坎卓   书 记 员 马 晓 青
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执756号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行,地址：临洮县北大街**，统一社会信用代码：916211242256106279 法定代表人：王治国，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗小林，该公司业务部经理。 被执行人：临洮县星辰农工商贸有限责任公司,住址：临洮县八里铺镇王家大庄村**，统一社会信用代码：91621124686081190C 法定代表人：曹津铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐秉勤，男，汉族，1972年1月27日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：临洮县星辰房地产开发有限责任公司,住址：临洮县洮阳镇北关**，统一社会信用代码：9162112476235063X4 法定代表人：曹津铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐秉勤，男，汉族，1972年1月27日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：曹津铭,男，汉族,1986年5月4日出生,甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：徐秉勤，男，汉族，1972年1月27日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：曹贵林，男，汉族，1958年12月20日出生，甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：徐秉勤，男，汉族，1972年1月27日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人临洮县星辰房地产开发有限责任公司、临洮县星辰农工商贸有限责任公司、曹津铭、曹贵林金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人临洮县星辰房地产开发有限责任公司、临洮县星辰农工商贸有限责任公司、曹津铭、曹贵林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案金钱给付义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法评估、拍卖了被执行人临洮县星辰房地产开发有限责任公司名下位于临洮县洮阳镇北关XXX号XXX小区X期工程3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#商铺（房产证号：临房权证总字第**，总面积860.26平方米），因无人报名参与竞买已流拍。现申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人临洮县星辰房地产开发有限责任公司、临洮县星辰农工商贸有限责任公司、曹津铭、曹贵林达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）甘1124执756号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人临洮县星辰房地产开发有限责任公司、临洮县星辰农工商贸有限责任公司、曹津铭、曹贵林金融借款合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽祥 审判员  李军保 审判员  张小兵 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 果
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕05民终1779号 上诉人（原审原告）：王东锋，男，1972年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘和平，陕西省XX城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卤阳湖开发区天登建材销售有限公司。法定代表人：梁力，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：卤阳湖开发区李彬彬建材销售有限公司。法定代表人：李文斌，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。上诉人王东锋因与被上诉人卤阳湖开发区天登建材销售有限公司（以下称为“天登公司”）、被上诉人卤阳湖开发区李彬彬建材销售有限公司（以下称为“李彬彬公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2019)陕05**民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王东锋及其委托诉讼代理人刘和平，被上诉人天登公司、李彬彬公司的共同委托诉讼代理人傅小旭到庭参加了诉讼。本院认为，二审审理中，上诉人王东锋新提供了两份证据：1、XX城县万马建材销售有限公司出具的证明，证明其公司与王东锋货款两清，嘉得博公司未从其公司账户向王东锋支付过货款。2、张旺本人及张旺为法定代表人的渭南卤阳湖上邦置业有限公司向王东锋的付款明细表，证明上诉人与渭南卤阳湖上邦置业有限公司存在买卖合同关系，张旺已实际向王东锋付款200多万元，货款已经付清。以上新的证据导致一审判决认定基本事实不清。另外，上诉人王东锋与被上诉人嘉得博公司达成口头买卖合同，由案外人收取上诉人的货物（拉运的砂石）后，出具原始收料单，被上诉人收回收料单后给上诉人出具对账单，上诉人是否持对账单结算货款，被上诉人付款后是否收回相对应的对账单？本案的三份对账单的货款是否付清事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销陕西省XX城县人民法院（2020)陕05**民初3234号民事判决；二、本案发回陕西省XX城县人民法院重审。二审案件受理费共2059元，退还上诉人王东锋。  审    判    长      赵继锋审    判    员      雷晓宁审    判    员      杨 军 二0二0年十二月十日 书    记    员      张  正1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2716号 罪犯玉立松，男，1988年10月17日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市江南区人民法院于2011年5月17日作出（2011）江刑重字第1号刑事判决，以被告人玉立松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年12月11日起至2025年12月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年7月15日作出（2011）南市刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年8月22日交付广西南宁监狱执行。2013年11月6日、2016年4月28日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年八个月（减刑后刑期至2022年4月10日止），剥夺政治权利二年不变，已缴纳罚金人民币17000元。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第724号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯玉立松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯玉立松减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯玉立松的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯玉立松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯玉立松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯玉立松减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月10日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7483号上诉人（原审原告）：曾麒萱，男，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路**，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉，总经理。委托诉讼代理人：李铮，重庆硕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆泰盈实业开发有限公司，住，住所地重庆永川区汇龙大道东一路**一社会信用代码91500118068259705F。法定代表人：邵远书，总经理。管理人：重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：周本华，男，1975年12月15日生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人曾麒萱因与被上诉人重庆坤飞建设（集团）有限公司、重庆泰盈实业开发有限公司、周本华建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人曾麒萱在收到缴纳上诉费通知后的指定期限内未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾麒萱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓方彬审 判 员 江信红审 判 员 张泽兵二〇二〇年十二月八日法官助理 李 婷书 记 员 肖 姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初3042号原告：陈彦秋，男，汉族，1970年7月14日生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：杨茜，福建大雄律师事务所律师。被告：徐州优代商贸有限公司，住所地江苏省徐州工程学院大学科技园****。本院在审理原告陈彦秋诉被告徐州优代商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陈彦秋以双方已达成和解并履行为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈彦秋有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彦秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彦秋负担。审判长 徐 新审判员 雒 强审判员 芮旭丽二〇二〇年十二月十四日书记员 付 迪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14723号上诉人（原审原告）：余海岩，女，1987年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李剑飞（余海岩之夫），住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街**南创展家居**。法定代表人：李萍。被上诉人（原审被告）：珠海市珠江永益装饰有限公司，住，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-58430（集中办公区）/div>法定代表人：张庆阳。上诉人余海岩因与被上诉人北京珠江房地产开发有限公司、珠海市珠江永益装饰有限公司商品房预售合同、装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，余海岩未在指定的期限内交纳上诉费，且其明确表示不上诉了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余海岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 巴晶焱二〇二〇年十二月四日法官助理 孟 磊法官助理 田子阳书 记 员 刘怡然
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执恢83号申请执行人：营口华德天宇石化贸易有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：张祖华，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁若冲律师事务所律师。被执行人：营口华鸿物流有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：吴坚心，董事长。被执行人：吴文意，男，汉族，1979年1月10日出生，住福建省南安市。本院在恢复执行申请执行人营口华德天宇石化贸易有限公司与被执行人营口华鸿物流有限公司、吴文意船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂时再无其他可供执行财产。2020年12月10日，本院通过电话约谈方式将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对吴文意限制高消费、列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人申请续行查封、扣押或冻结的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。审判长 贺 岩审判员 王宏伟审判员 苏 航二〇二〇年十二月十日书记员 钟 玫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴刚，男，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋娇，女，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亮，男，1980年3月29日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。再审申请人吴刚、蒋娇因与被申请人王亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2077号民事判决，向本院申请再审。本依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，吴刚、蒋娇于2020年12月8日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴刚、蒋娇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许吴刚、蒋娇撤回再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二〇年十二月十日书记员  傅门雪
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执275号申请执行人：桦甸市城市建设开发有限公司，住所：桦甸市安居福兴家园小区**楼5门。法定代表人：李伟，董事长。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所：桦甸市金华路长白山特产商贸城******。法定代表人：姜宝敏，执行董事。申请执行人桦甸市城市建设开发有限公司与被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉02民初376号民事判决书，裁决主文第二项为：立即交付桦甸市新华街龙兴﹒罗兰圣菲12号楼、13号楼、14号楼00单元的21处房屋；第三项为：支付违约金3,900,422.40元；第三项为：支付保函费3.4万元，负担案件受理费223,820元、保全费5,000元及公告费。该裁决已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案执行。在本案立案执行时，申请执行人已实际取得了上述已办理商品房预告登记至其名下的龙兴﹒罗兰圣菲小区的20处房屋，另1处14号楼00单元0001006号房屋，本院已于2020年9月27日发出腾房通知书，因案外人提起第三人撤销之诉，尚在审理过程中而未强制腾迁。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、不动产管理部门、车辆管理部门等机构有可以执行的财产登记信息。向被执行人发出了限制消费令。召开了约谈会，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可，应视为同意终结本次执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉02执275号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙大鹏审判员  倪鑫洋审判员  孟 浩二〇二〇年十二月三日书记员  徐 烨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3147号上诉人（原审原告）：陕西有色天宏瑞科硅材料有限责任公司。住所地陕西省佳县工业园。法定代表人：胡俊辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘海芳，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人:王彦栋，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶军，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人陕西有色天宏瑞科硅材料有限责任公司因与被上诉人叶军劳动争议一案，不服陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天宏公司上诉请求：1、撤销陕西省佳县人民法院（2020）陕0828民初26号民事判决；改判支持天宏公司的诉讼请求或发回重审。2、本案二审诉讼费用由叶军负担。事实和理由：1、天宏公司的制度、往来邮件等均显示，天宏公司要求所有参加培训的人员均签署《外派培训协议》，与叶军同级别的其余四名副团长均签署了《外派培训协议》，其中张玉泉的情况与叶军完全一致，本人签字均为复印，形成原因为该二人在签署协议时不在天宏公司，协议是由其签署完成后扫描发送至天宏公司的。关于叶军发送扫描件的传输记录，因时间久远，具体办事人员离职等原因，天宏公司暂未能提供。天宏公司多次向叶军发送邮件要求其签署《外派培训协议》，叶军在明知天宏公司要求全部参加培训人员均需签署协议，且不签署即从美国召回的情况下，依然享受且接受了天宏公司继续为其支付培训费用的待遇。天宏公司在确信叶军签署了《外派培训协议》的前提下，履行了《外派培训协议》项下全部义务，且叶军予以接受，故双方之间的《外派培训协议》应视为成立。2、叶军在美国期间，参加培训学习，未从事天宏公司员工的本职工作，未向天宏公司提供劳动。叶军辩称：天宏公司称《外派培训协议》是由叶军签署完成后扫描发送至天宏公司，属无中生有。协议应该是双方自愿签署，天宏公司单方面要求叶军签订《外派培训协议》，并不能说明天宏公司与叶军之间存在培训服务法律关系。叶军在美国期间，任副团长职务，承担天宏公司安排的工作，收到的工资是劳动所得，发生的费用是工作中的差旅费用及杂费。天宏公司向一审法院起诉请求：1、叶军向天宏公司支付违反培训服务期的培训补偿费186547元和培训期间支付的工资损失69566元，共计256113元。2、本案一审诉讼费用由叶军负担。一审法院认定事实：2014年9月1日，叶军进入天宏公司工作，签订了期限为2014年9月1日至2019年8月31日的劳动合同，叶军工作岗位为生产计划经理，工作地点为榆林佳县工业园。叶军工作期间于2016年1月12日随天宏公司的组建团队赴美研修。研修团团长为王航舟，副团长为叶军及其余人员王相君、唐明元、徐岩及张玉泉。因工作原因，叶军于1月31日回国，2016年2月13日又赴美，3月7日又回国，2016年3月31日又赴美，7月1日又回国。2018年12月11日，叶军向天宏公司提交了辞职申请，并于当月离职。现天宏公司认为叶军未给天宏公司服务期满，违反了培训协议，遂起诉提出上述诉讼请求。一审法院认为：本案争议焦点一、叶军是否应当给天宏公司支付培训补偿费186547元。当事人对自己的主张负有举证责任，天宏公司不能提供证据证明天宏公司与叶军之间签订了外派培训协议，也不能证明叶军伪造证据的事实，故天宏公司要求叶军支付培训补偿费无相关依据，天宏公司的此项诉讼请求，不予支持。本案争议焦点二、叶军是否应当支付天宏公司培训期间的工资损失69566元。叶军在赴美期间任副团长职务，完成天宏公司安排的工作，得到劳动报酬，符合法律规定。天宏公司要求返还工资无法律依据，天宏公司的此项诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回天宏公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由天宏公司承担。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。二审中，天宏公司提交的培训机构给天宏公司发送的账单和邮送记录、叶军美国培训的照片、张玉泉培训服务协议邮件记录、王航舟培训行程单，与叶军是否签订《外派培训协议》无关联性，本院不予采信。天宏公司申请证人王航舟、胡飞出庭作证。王航舟证言主要内容：叶军参加的是工厂管理方面的培训，在王航舟的督促下，叶军把培训协议签了。胡飞证言主要内容：叶军是否签订过培训协议，胡飞不清楚。叶军没有与胡飞一起培训，叶军做一些日常管理工作，具体干啥胡飞不清楚。王航舟证言与《外派培训协议》落款叶军签名复印的事实相悖，本院对王航舟证言不予采信。胡飞证言与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，天宏公司与叶军于2014年9月1日签订的劳动合同中无出资培训服务期约定，天宏公司提交的2016年1月12日《外派培训协议》中虽对美国REC工厂技术培训有出资培训服务期约定，但该《外派培训协议》落款处叶军签名是复印的，天宏公司也未提交该《外派培训协议》系叶军签署完成后扫描发送至天宏公司的相关证据，叶军对该签名不予认可，对该《外派培训协议》亦不予认可，本案中应认定天宏公司与叶军之间对美国REC工厂技术培训没有出资培训服务期约定，故不管叶军是否参加了天宏公司组织的美国REC工厂技术培训，是否享受了天宏公司的培训费用，叶军均不受出资培训服务期约束，天宏公司主张叶军向天宏公司支付违反培训服务期的培训补偿费186547元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，不应予以支持。叶军作为天宏公司赴美研修团副团长，不管是否参与培训，均应获得劳动报酬，天宏公司主张叶军支付天宏公司培训期间的工资损失69566元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，不应予以支持。综上所述，天宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西有色天宏瑞科硅材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年十二月十日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1619号 田某某、王某（申请执行人）、威宁某某发展有限责任公司（被执行人）： 田某某、王某与威宁某某发展有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计404259.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位404259.00元。本院已将该款转付给田某某、王某（申请执行人）。至此，田某某、王某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初6281号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2483号上诉人（原审被告）：阚国先，男，1957年7月7日出生，汉族，住长治市，农民。委托诉讼代理人:赵书勤,女,1959年4月14日出生,汉族,住长治市,系上诉人阚国先的妻子。委托诉讼代理人：阚宏伟，男，1993年2月15日出生，汉族，住长治市屯留区路村乡前苏村，系上诉人阚国先的儿子。被上诉人（原审原告）：长治市屯留区路村乡前苏村村民委员会,住所地为长治市屯留区路村乡前苏村。法定代表人：刘海斌，职务：主任。委托诉讼代理人:孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。上诉人阚国先因与被上诉人长治市屯留区路村乡前苏村村民委员会（以下简称前苏村委）排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院(2020）晋0405民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人阚国先及其委托诉讼代理人赵书勤和阚宏伟、被上诉人前苏村委的委托诉讼代理人孙惠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阚国先上诉请求：撤销原审判决,重新审理。事实和理由：原审认定事实错误；要求被上诉人按事实赔偿，归还属于上诉人的十一间宅基地。被上诉人前苏村委辩称:原审认定事实清楚，判决正确。原审原告前苏村委一审诉讼请求：1.请求依法判令被告将其违章建筑被拆除后造成的建筑垃圾及地基及时清理，并停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：2008年，村民陈志伟向原告缴纳宅基地占地补偿款10000元修建房屋，原告批给其官三线路南的宅基地三间，但陈志伟因种种原因未修建房屋，要求原告退还所其缴纳的10000元并自愿放弃该宅基地，村委当时未向陈志伟退还该款。被告之兄阚国枝为孤寡老人，2013年6月，阚国枝的窑洞由于降雨坍塌无法居住，被告称其三子阚宏伟要照顾阚国枝，原告将陈志伟在本村官三线路南的宅基地三间批给了阚宏伟并收取了宅基地占用补偿款10000元，后将该10000元退还陈志伟。2016年7月，被告未经原告同意开始在阚宏伟的宅基地上建房十间。2016年8月9日，屯留县国土资源局向阚国先下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，被告拒签，2017年3月31日，长治市委第六督察组在督查工作中发现被告违章建房，2017年4月5日，长治市委第六督察组向路村乡人民政府发出督办卡，要求路村乡人民政府尽快清理被告十间房屋违章建筑。2017年4月10日，路村乡人民政府向原告下达《违建拆除通知》，通知原告责令被告无条件将违建自行拆除。2017年4月13日，原告向被告下达《拆违告知书》、《违建拆除通知》，要求被告于2017年4月15日之前将违建自行拆除，被告拒签。2017年4月14日，屯留县路村国土资源管理所出具《关于建（构）筑物占地性质认定的函》，认定被告所建房屋未办理任何用地手续，属于违法占地。2017年4月21日，屯留县人民政府相关职能部门组成工作组将被告违章建筑强行拆除，拆除之后现场至今仍遗留有建筑垃圾。原审法院认为：依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案的核心问题在于被告对于案涉土地、房屋是否享有权利。农村房屋建设以宅基地使用权的审批为前提，农村宅基地使用权以家庭户为单位申请，一户一处宅基地，且须经过县级以上人民政府国土资源管理部门审批，本案中被告当庭自认其没有到长治市屯留区国土资源管理部门办理过相关审批手续。被告辩称案涉房屋宅基地来源有三：第一是村里为照顾孤寡老人，给阚国枝批了三间宅基地，第二是被告给时任村委主任的任旭岗缴纳宅基地费10000元，原告给三子阚宏伟批了三间宅基地，第三是因原告占用被告半亩耕地，置换给其次子阚宏飞五间宅基地，就此出示了照片、其父阚保住的承包土地登记证复印件、任旭岗出具的收条、收据复印件，首先被告出具的照片只能证明徐胖孩、李五虎住宅的现状，并不能单独证明村委曾经在未收取费用的情况下为了照顾阚国枝而批给其三间宅基地的情况，其次出具的阚保住的承包土地登记证系复印件，也无法证明案涉房屋系在被告老宅基地上翻盖，再次被告未提供证据证明原告确因占用其半亩耕地而置换给阚宏飞五间宅基地，也未提供相关审批手续证明阚宏伟将原告批给的三间宅基地转让给被告，该三间宅基地的权利人是阚宏伟而非被告。被告出具的任旭岗的收条、收据可以证明的事实任旭岗曾收过被告10000元宅基地占用补偿款，对此原告予以认可。综上，被告有证据证明并且得到原告认可的只有原告批给阚宏伟的三间宅基地，而在阚宏伟两年之内未在该宅基地建房的情况下，该土地应交回原集体经济组织而非由被告占用建房，故本案所争讼的房屋确系违章建筑。在长治市××区国土资源局、路村乡人民政府、路村国土资源管理所、原告前苏村委数次下达违建拆除通知的情况下，被告拒收相关文书并拒不拆除违章建筑，并在违章建筑被拆除之后不清理遗留的建筑垃圾，妨碍了原告对该土地的使用权，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对于被告辩称的《拆除违建通知》的落款日期为2014年4月13日的问题，根据庭审查明的事实，结合原告出具的说明以及本案中相关部门出具文件日期的连贯性，可以认定该通知书上的日期2014年4月13日确系笔误，真实时间为2017年4月13日。对于被告所称原告违规挖土、卖土的问题，不属于本案的审理范围，本案不作处理。对于被告辩称的其没有收到相关文书的问题，相关送达回证和通知书上均标注了被告拒签，并有见证人的签名，因此可以认定并非原告未向被告送达相关文书，而是被告拒签。综上，对于被告以上的辩解意见均不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阚国先于本判决生效之日起三十日内清理其违章建筑被拆除后造成的建筑垃圾及遗留地基，将该土地恢复原状。诉讼费50元，由被告阚国先承担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人的房屋在长治市××区国土资源局、路村乡人民政府、路村国土资源管理所和被上诉人前苏村委多次通知后拆除，被上诉人起诉要求上诉人清除建筑物被拆除后遗留的垃圾，以恢复被上诉人对土地的使用权，原审予以支持，并无不当。上诉人上诉提出其被拆除的建筑物并非违章建筑，涉及拆除行为的合法性问题，不是民事诉讼处理范围，其应另行提起行政诉讼。上诉人所提由被上诉人进行赔偿以及归还宅基地的主张，因其原审并未提起反诉，属于二审新主张，并非本案处理范围。综上所述，上诉人阚国先的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阚国先负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二○年十二月四日书记员 李颖铭
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李新春，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：张伍仁，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张润顺，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人)：冯素珍，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张全清，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈玉珍（系张全清配偶），住内蒙古自治区呼和浩特市再审被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张全忠，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张贵龙，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审被上诉人)：李全胜，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审被上诉人)：张金枝，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审被上诉人))：李桂枝，女，1961年7月20日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区吉泰小区**楼******。一审被告（二审被上诉人)：李某，女，，住内蒙古自治区呼和浩特市一审被告（二审被上诉人)：乔贵毛，男，，住内蒙古自治区呼和浩特市一审被告（二审被上诉人)：乔全毛，男，，住内蒙古自治区呼和浩特市一审被告（二审被上诉人)：乔召召，女，，住内蒙古自治区呼和浩特市一审被告（二审被上诉人)：乔二召，女，，住内蒙古自治区呼和浩特市一审被告（二审被上诉人)：张贵珍，男，，住内蒙古自治区呼和浩特市再审申请人李新春因与被申请人张伍仁、张润顺、冯素珍、张全清、张全忠、张贵龙、一审被告李全胜、张金枝、李桂枝、李某、张贵珍、乔贵毛、乔全毛、乔召召、乔二召共有物分割纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2851号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新春申请再审称，请求撤销和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2851号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1489号民事判决；对赛罕区金河镇舍必崖村A68号院不予进行继承、分割；本案一、二审的全部费用由本案原告承担。事实与理由：A68号房屋的宅基地是张吉顺（2013年去世）、李新春夫妇于1969年自行建造的，当时经一审原告及村委会同意，张吉顺、李新春夫妇在集体的土地上占地圈院、张吉顺、李新春夫妇是舍必崖集体组织成员，属于烈士户、低保户，是国家和政府认定的，对A68号房屋宅基地享有使用权，他人无权分割。根据法律规定，农村集体组织成员享有宅基地使用权，张吉顺、李新春夫妇在原有宅基地的空闲地上建造房屋是合理的利用。张喜珠、席恩叶已故，不属于村集体组织成员，他们留下的宅基地使用权已不复存在。其留下的房屋理应由其众子女合法继承，留下的宅基地属于农村集体所有。宅基地的使用权不能被继承。一审法院认定A67号院和A68号院土地的面积共2001.4平方米属于张喜珠、席恩叶的遗产，是错误的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。本案中，李新春的再审理由可以归纳为上述几项。李新春在再审中提交如下证据：李新春户口本、低保户证明、李全珍的烈士证明、村委会证明、呼和浩特市赛罕区政府呼赛政发【2013】75号文件，用于证明A68号院的房屋是李新春与张吉顺建造，拆迁的时候是拆的房屋。对于户口本、低保户证明、烈士证明，一审中已经查明，不属于新证据。对于村委会的证明，仅能证明A68号院房屋的情况，并不能证明宅基地使用权的情况。赛罕区政府文件于2013年5月14日就已经下发，不属于新发现的证据。因此，李新春提交的证据不符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，本院对其此项再审理由不予支持。原审判决依据张喜珠名下的土地房屋所有权证确定权属，因该证并未被撤销，可以作为认定事实的依据。按照赛罕区政府关于《金河镇舍必崖村新农村改造集体宅基地征收房屋补偿方案》的通知，宅基地土地按下列标准补偿：（一）具有合法权属证明的。尽管原审法院认定A67、A68号两处院落土地面积共计2001.4平方米为张喜珠、席恩叶的遗产，确有不当，但当事人可对相应宅基地补偿价值主张权利。因此，李新春的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新春的再审申请。审判长 李 艳审判员 宋 敏审判员 杨利民二〇二〇年十二月八日书记员 马晓雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨先荣，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志明，女，1972年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长发，男，1938年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖世敏，女，1964年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧光树，男，1961年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范书莲，女，1936年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何昆明，男，1957年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜震，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告）：刘晓华，男，1950年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上述九再审申请人共同诉讼代表人：杨先荣、姜震。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”********。 法定代表人：赵虹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川皓锦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市翠屏区凤凰小区第五届业主委员会，，住所地四川省宜宾市叙州区凤凰小区 负责人：文安才，该委员会主任。 再审申请人杨先荣、陈志明、王长发、廖世敏、欧光树、范书莲、何昆明、刘晓华、姜震（以下简称杨先荣等九人）因与被申请人宜宾市乐宜居物业管理有限公司（以下简称乐宜居物业公司）、宜宾市翠屏区凤凰小区第五届业主委员会（以下简称第五届业委会）确认合同无效纠纷一案,不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨先荣等九人申请再审称，（一）二审中杨先荣、陈志明、王长发、廖世敏、欧光树、范书莲、何昆明、姜震提交了新的证据足以证明第五届业委会选举程序违法，无资格代表全体业主签订《宜宾市凤凰小区物业服务合同（2015-2020年）》（以下简称《物业服务合同》），故二审判决认定“二审中，各方当事人均未提供证据”并确认一审查明的事实与客观事实不符。（二）一审法院不予调查取证致本案事实未查明。（三）案涉《物业服务合同》因签订主体第五届业委会选举程序不合法、未依法备案、内容损害业主利益，应依法被确认无效。（四）宜宾市叙州区南岸街道凤凰社区（以下简称凤凰社区）安排乐宜居物业公司管理凤凰小区，给凤凰小区业主造成巨大损失；前业主委员会成员郭侣伶是签订《物业服务合同》的当事人，故凤凰社区和郭侣伶均应被追加为本案当事人，一审未予追加程序违法。综上，一审、二审判决认定事实、引用法律条款错误，杨先荣等九人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于杨先荣等九人所提二审中杨先荣、陈志明、王长发、廖世敏、欧光树、范书莲、何昆明、姜震提交了新的证据足以证明第五届业委会选举程序违法，二审判决认定“各方当事人均未提供证据”并确认一审查明的事实与客观事实不符的再审理由。二审询问过程中，杨先荣等上诉人明确陈述二审中没有新证据提交。就杨先荣等九人所述“新证据”系证明第五届业委会选举程序违法的问题，二审判决在说理部分已作出认定，即“第五届业委会的选举不符合法律规定”。故杨先荣等九人于再审审查过程中提交的凤凰小区业委会委员备案申请（2014年11月21日）、业主委员会备案情况、凤凰小区业委会选举结果统计等复印件，用于证明第五届业委会非一人一票选举产生，即第五届业委会选举程序违法的问题，并非证明新的事实，无法推翻原判决。杨先荣等九人的该再审理由不能成立。 （二）关于杨先荣等九人主张一审法院不予调查取证致本案事实未查明的再审理由。杨先荣等九人在一审中向法院申请调查收集的证据材料为：“1.向宜宾市政务中心调取第五届业委会雕刻第五届业委会印章时所依据的证明材料；2.向宜宾市房管局或宜宾市叙州区房管局调取凤凰小区第四届、第五届业委会与乐宜居物业公司签订的《凤凰小区物业服务合同2011-2014》《物业服务合同》全套备案资料；3.向宜宾市叙州区凤凰社区调取第五届业委会主任蒋跃洪辞去业委会主任和业主代表的申请、社区签注意见、第五届业委会雕刻第五届业委会印章时所出具的社区证明；4.向宜宾市叙州区南岸街道办事处调取第五届业委会主任蒋跃洪辞去业委会主任和业主代表的申请、街道签注意见、第五届业委会雕刻第五届业委会印章时所出具的街道证明”，就上述事项，根据双方当事人陈述及现有证据材料能够予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，一审法院对杨先荣等九人的调查证据申请未予准许并无不当。杨先荣等九人的该再审理由不能成立。 （三）关于杨先荣等九人所提案涉《物业服务合同》因签订主体第五届业委会选举程序不合法、未依法备案、内容损害业主利益，应依法被确认无效的再审理由。《物业服务合同》签订主体的选举程序不合法及签订后未依法备案并非确认合同无效的法定事由；从《物业服务合同》的整体内容来看，亦不存在免除乐宜居物业公司责任、加重业委会或业主责任以及排除业委会或业主主要权利的情形。杨先荣等九人以上述理由认为案涉《物业服务合同》无效的再审理由不能成立。 （四）关于杨先荣等九人所提一审法院未追加凤凰社区、郭侣伶为本案当事人属程序违法的再审理由。本案系确认合同无效纠纷，杨先荣等人认为凤凰社区给其造成经济损失不属本案的审理范围，故凤凰社区不应作为当事人参加本案诉讼；郭侣伶仅系前业主委员会成员，在根据现有证据能够查明案件事实的情况下，亦并非必须参加诉讼的当事人。杨先荣等九人的该再审理由亦不能成立。 另，杨先荣等九人还依《中华人民共和国民事诉讼法》第十项、第十一项申请再审。经查，一审、二审法院在审理本案过程中不存在未经传票传唤、缺席判决的情形，所作一审、二审判决也不存在遗漏或超出诉讼请求情形。 综上，杨先荣等九人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨先荣、陈志明、王长发、廖世敏、欧光树、范书莲、何昆明、刘晓华、姜震的再审申请。 审 判 长 雷晓芳 审 判 员 范升山 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9010号上诉人（原审被告）：刘小渊，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省博罗县************，公民身份号码441************632。委托诉讼代理人：严健洪，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭斌鑫，广东君爵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市肇然贸易有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：914***********261R。法定代表人：江浩然，总经理。委托诉讼代理人：李捧玉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。上诉人刘小渊与被上诉人东莞市肇然贸易有限公司（以下简称肇然公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初11047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。肇然公司向原审法院提出诉讼请求：一、刘小渊向肇然公司支付货款28430元；二、刘小渊向肇然公司支付逾期利息（以28430元为本金，从2019年6月30日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止，暂计至2020年3月18日为1269.28元）；三、本案诉讼费用由刘小渊承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：刘小渊应于本判决发生法律效力之日起七日内向肇然公司支付货款28430元及利息（利息以28430元为本金，从2019年6月30日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费减半收取271.24元，由刘小渊负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初11047号民事判决。刘小渊不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判驳回肇然公司的诉讼请求；二、本案一审、二审受理费由肇然公司承担。主要事实和理由：原审法院认定事实错误。案涉买卖合同纠纷的相对方是GMwhisky，即东莞市哈巴狗餐饮服务有限公司。双方当事人在原审期间提交的证据均证明刘小渊非原审适格的被告。肇然公司的货物是送给哈巴狗公司。哈巴狗公司的营业地址与肇然公司的送货地址一致，案涉交易处于哈巴狗公司的存续期间。刘小渊系哈巴狗公司的员工，非实际控制人或股东，无需承担付款责任。肇然公司向本院书面答辩称，2019年4月13日至2019年6月29日，刘小渊向肇然公司采购酒水。肇然公司按照刘小渊要求送货至东莞市南城区*****香港修身堂（东莞店）旁边的GMwhisky。刘小渊每次均在肇然公司开具的销售单上作简写签名。刘小渊主张案涉买卖合同纠纷的买方系GMwhisky（东莞市哈巴狗餐饮服务有限公司），其系GMwhisky员工，不应承担责任，与事实不符。1.刘小渊未能提交证据证明东莞市哈巴狗餐饮服务有限公司与GMwhisky为同一家公司。2.微信记录显示，刘小渊系GMwhisky实际经营者，日常下订单、对账、沟通均由刘小渊或其指派的员工与肇然公司对接，亦由其向肇然公司支付货款。各方当事人在二审期间未向本院提交新证据。经二审审理，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合刘小渊通过微信向肇然公司下定单及支付部分货款、肇然公司向刘小渊指定地点交货的事实分析，在刘小渊未能提出有效抗辩情况下，原审法院认定刘小渊系案涉买卖合同关系的买受人无不当，本院予以维持。另外，刘小渊未就案涉货款金额提出异议，本院予以维持。综上所述，刘小渊的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510.75元，由刘小渊负担。刘小渊已预交566.62元，本院向其退还55.87元。本判决为终审判决。审 判 长 刘冬虹审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年十二月八日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）京行终6144号 上诉人（一审原告）钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。 上诉人（一审原告）李富清，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。 上诉人（一审原告）李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人唐一军，部长。 委托代理人郑涟漪，中华人民共和国司法部工作人员。 委托代理人张星阁，北京市道成律师事务所律师。 钟维丽、李富清、李维清（以下简称钟维丽等3人）因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）确认行政行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初97号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 司法部针对钟维丽等3人向国务院提出的政府信息公开申请于2019年12月31日作出《告知函》（以下简称被诉告知函），主要内容为：我部于2019年12月24日收到你们邮寄提交的政府信息公开申请。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十七条的规定，你们申请公开的内容涉及国务院职能的相关信息，不属于依申请公开政府信息范围。对你们申请公开的此类信息，我部不负有适用政府信息公开条例规定予以公开的法定职责。同时，今后对于你们就相同事项再次提出的政府信息公开申请，我部将不再重复处理。钟维丽等3人不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认司法部作出被诉告知函的行为违法。 一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，钟维丽等3人向国务院提出政府信息公开申请，申请公开四川省成都市成华区龙潭乡保平村1、2、3、7、8组被依法征收报国务院批准的政府信息及国务院备案信息，但国务院没有依申请公开政府信息的法定职责，故钟维丽等3人所诉事项缺乏事实根据。司法部作出的被诉告知函对钟维丽等3人的合法权益不产生实际影响，本案不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回钟维丽等3人的起诉。 钟维丽等3人不服一审裁定，以一审法院故意违背事实和法律、凭空捏造事实等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案依法发回重审。 司法部未提出上诉答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。本案中，钟维丽等3人通过向司法部（根据2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的第十三届全国人民代表大会第一次会议关于国务院机构改革方案的决定，将司法部和国务院法制办公室的职责整合，重新组建司法部，作为国务院组成部门。不再保留国务院法制办公室。）邮寄信息公开申请，请求国务院公开“四川省成都市成华区龙潭乡保平村1、2、3、7、8组被依法征收报国务院批准的政府信息及国务院备案信息”，与上述行政法规的规定不符。钟维丽等3人以司法部为被告提起本案诉讼，缺乏基本的事实根据。一审法院裁定驳回钟维丽等3人的起诉正确，本院应予维持。钟维丽等3人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍振宇 审 判 员 赵世奎 审 判 员 周凯贺 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 毕婷婷 书 记 员 胡佳明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8383号原告：王某，宁夏固原市人，住固原市。被告：周某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原恒新建筑工程有限公司,统一社会信用代码91640400799945979B住所地：固原市原州区东关路264号法定代表人：周某2，系该公司经理原告王某与被告周某1、固原恒新建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告周某1、固原恒新建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款40万元及利息（利息自2019年11月21日按2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告因为工程周转向原告借款共计40万元，双方约定借款的利息为月利息2%，未约定还款期限。借款后被告将借款的利息清偿至2019年11月21日。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，现原告依法起诉。二被告未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告周某1、固原恒新建筑工程有限公司因为工程周转向原告王某借款40万元，双方约定借款的利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后被告将借款的利息清偿至2019年11月21日。现原告依法起诉。以上事实有原告当庭提供的借条一份、聊天记录8页在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周某1、固原恒新建筑工程有限公司因周转需要向原告王某借款40万元，二被告向原告出具了40万元借条，从原告提供的借条及聊天记录证据来看，该40万元借条在原告与二被告双方之间形成了借款合同关系，该合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人有拘束力。借款后，双方在借款凭证上未约定借款期限，本院依照法律规定，确定自原告提出主张时，被告负有偿还借款的责任，被告未向原告归还借款的行为构成了违约，本院对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方在借款协议中约定借款的利息为月息2％，并且支付利息至2019年11月21日，由于2020年8月20日最高人民法院对于民间借贷司法解释进行了修正，本院依据新修订的司法解释规定，确定由二被告偿还原告借款本金40万元及按照月息1.2%自2019年11月22日之后至本判决生效之日计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周某1、固原恒新建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王某偿还借款40万元及按照月利率1.2%支付自2019年11月22日至本判决确定之日的利息；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取4650元，由被告周某1、固原恒新建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二〇年十二月八日书记员 杨粉萍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终187号 上诉人（一审被告）：武献志，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（一审原告）：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场**负****，统一社会信用代码91340100057046392X。 法定代表人：张风波，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：新泰市楼德镇鑫聚婴幼儿用品零售店，住所，住所地山东省泰安市新泰市楼德镇蒙馆路南泉段路南社会信用代码92370982MA3JUTWQ9D。 经营者：武献志。 上诉人武献志因与被上诉人安徽鑫聚婴母婴用品有限公司、一审被告新泰市楼德镇鑫聚婴幼儿用品零售店买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初3658号民事裁定，向本院提起上诉。 武献志上诉称，虽然双方签订的《买卖合同》约定争议由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖，但本案所有当事人的住所地及合同履行地均不在阜阳市颍泉区，因此协议无效。本案应由其住所地安徽省阜阳市颍**人民法院或者新泰市楼德镇鑫聚婴幼儿用品零售店住所地山东省新泰市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。案涉《买卖合同》载明：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决的，任何一方均可向合同签订地阜阳市颍泉区人民法院起诉”。该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，应为有效。因此，本案管辖权应由安徽省阜阳市颍泉区人民法院行使。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕雪梅，女，1979年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴华昌，男，1962年7月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。再审申请人滕雪梅因与被申请人吴华昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂05民终3069号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕雪梅申请再审称，一、二审法院认定事实有误，对当事人双方举证责任分配未能合理分配，双方之间并非合伙关系。从滕雪梅提交的微信记录，可以看出吴华昌对滕雪梅存在债务是认可的，并已向滕雪梅转帐壹万元，且双方不存在其他债权债务关系，对吴华昌已经超过诉讼时效的抗辩，人民法院依法不应支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，滕雪梅申请再审理由与其上诉理由相同，二审法院根据一审庭审质证情况和查明的案件事实，在判决中已作出具体评析。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中滕雪梅以其与吴华昌之间为借贷关系（名为投资、实为借贷）为由，诉请人民法院判令吴华昌偿还其款项50万元并支付相关利息，其仅提供有银行转账凭证及微信聊天记录，吴华昌抗辩称双方实为合伙关系，提供了证人证言、个人日记及银行流水，即吴华昌已经对其抗辩主张提供了相应证据后，滕雪梅仍应就其与吴华昌之间的借贷关系成立进行举证，因滕雪梅未能提供充足证据予以证实，一审、二审对其与吴华昌之间系借贷关系的主张不予支持，符合上述法律规定。至于本案起诉时是否超过了诉讼时效的问题，滕雪梅于2012年10月已经知晓吴华昌负责的采煤项目投资亏损而导致失败并已结束，其于2018年9月4日通过微信聊天的方式向吴华昌主张权利时，已超过三年的法定诉讼时效，由于滕雪梅未能提供证据证明在此期间其一直在保持着诉讼时效的连续性，且无诉讼时效中断、诉讼时效期间重新计算的情形，故原审判决认定滕雪梅的起诉超过了法定的诉讼时效，并无不当。综上，滕雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕雪梅的再审申请。审判长 李 翔审判员 李 峡审判员 王四昌二〇二〇年十二月八日书记员 杨德蓉
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更296号罪犯张桂凤，女，1959年4月19日出生于山西省广灵县,汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）晋02刑初68号刑事附带民事判决，以被告人张桂凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人27487.5元。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯张桂凤在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张桂凤在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次，且已履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、山西省行政事业单位资金往来结算票据、山西省大同市中级人民法院结案通知书、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审定表等证据证实。本院认为，罪犯张桂凤在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张桂凤减去有期徒刑六个月，刑期自2017年6月21日起至2031年12月20日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文义，男，1939年10月11日出生，黎族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵志悦，男，1976年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）巴图，男，1959年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉明，男，1931年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 以上再审申请人的共同委托代理人赵新科，北京桦天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街与广场路交汇处。 法定代表人姜丛，区长。 一审原告、二审上诉人田祥，男，1948年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 一审原告、二审上诉人杨文，男，1966年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 一审原告、二审上诉人邵桂刚，男，1974年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 一审原告、二审上诉人高磊，男，1944年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 再审申请人刘文义等人因诉被申请人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政征收一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2020)内行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘文义等人申请再审称，2018年自治搬迁改造房屋征收行政决定不属于2019年“棚户区改造项目”征收决定的过程性行为，更不存在吸收关系。松山区政府2018年作出的决定已经启动房屋征收活动，后续进行了评估、签约、搬迁、选房等实施行为，在签约期限内大部分被征收人已经签约，随着自治搬迁改造房屋征收的深入，申请人的房屋遭到停水停电停暖、室外道路被破坏。一、二审认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院审理本案。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，松山区政府于2018年4月16日作出《赤峰市松山区人民政府关于地勘十院家属院自治搬迁改造房屋征收公告》，2018年11月23日，松山区政府又发布《关于变更征收实施期限的公告》，将征收实施期限交更为2018年11月23日至2018年12月31日。松山区政府采用自治搬迁方式，通过与被征收人签订搬迁协议的方式开展棚户区改造的前期搬迁工作，并不违反法律的禁止性规定。2019年10月30日，松山区政府作出赤松政决字[2019]9号《房屋征收决定》，征收范围涵盖了《赤峰市松山区人民政府关于地勘十院家属院自治搬迁改造房屋征收公告》中确认的范围在内，松山区政府开展的相关前期征收工作均纳入该房屋征收决定的征收工作之中。本案中，刘文义等人对松山区政府“于2018年11月启动地勘十院小区自治搬迁改造房屋征收行为”提起行政诉讼并要求确认违法，一、二审认为松山区政府开展的前期自治搬迁工作对申请人的权利义务不产生实际影响，裁定驳回起诉，结果并无不当。再审申请人如认为房屋征收过程中其权益受损，可按照一审释明的方式对松山区政府作出的案涉房屋征收决定提起行政复议或行政诉讼寻求救济。再审申请人虽主张其房屋遭到停水停电停暖、室外道路被破坏等行为，但并未提交证据证明该行为系因松山区政府实施自治搬迁行为引起，可依法另循其他途径寻求救济。 综上，刘文义等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘文义、邵志悦、巴图、张玉明的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月九日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25593号上诉人（原审被告）：李锦媛，女，1975年12月18日出生，汉族，住广东省中山市,被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。负责人：陈锦平。上诉人李锦媛因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行信用卡纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年7月31日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李锦媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二〇年十二月八日书记员  钟紫琦何敏婷
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴满意，男，1980年9月9日出生，汉族，住所地安徽省亳州经济开发区，经常居住地安徽省亳州经济开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀芳，女，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 再审申请人吴满意因与被申请人吴秀芳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2019)皖16民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 吴满意申请再审称，原一、二审判决认定事实不清,原审判决的第一项判决错误,现申请人有新的证据能够证明涉案房屋的老平方及所调剂的房屋平方数系申请人所有,不属于被申请人所有。一、二审所查明的案件事实,2012年7月9日,被申请人与亳州市国土资源储备发展中心签订房屋征收补偿安置协议,被申请人在拆迁还原的过程中,拆迁面积14.38平方米,应享受还原面积60平方米,其中享受优惠价面积30平方米，吴跃田与吴秀芳系父女关系,吴跃田调剂20平方米优惠价给被申请人,被申请人签协议还原80平方米的房屋一套。该查明的事实系错误的,本次拆迁协议的签署系申请人所签署,该协议所明确的拆迁面积4.38平方米系老平方,老平方及吴跃田名下调剂给被申请人的20平方米均系申请人所有,调剂的20平方米系从申请人房屋的老平方中分离出来的,并不属于吴跃田名下的老平方。在2008年拆迁前的老房屋航拍图以及依据该航拍图所出具的评估报告均能证明涉案房屋中的14.38老平方及调剂的20平方的房屋面积均系申请人所有,不属于被申请人所有,航拍图及相关的评估报告系新的证据足以推翻原判决所认定的事实。申请人现有新的证据能够推翻原判决所认定的事实,根据《民事诉讼法》的相关规定,申请人符合提起再审的法定条件,故申请再审,请求撤销原审判决，再审本案。吴满意向本院提交法院调查令申请书，申请本院开具法院调查令，以便其律师到亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司调取航拍图及评估报告。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。吴满意申请再审主张有新证据，但是没有向本院提交新证据，其申请再审超过法律规定再审期限，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴满意的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 孙浩杰 审判员 王肖红 二〇二〇年十二月十日 书记员 田 甜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终564号上诉人（原审原告）巫宇达。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人高洪旗，该区区长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住，住所地哈尔滨市松**世纪大道**/div>法定代表人孙喆，该市市长。上诉人巫宇达因诉被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）、哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）信息公开及行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，巫宇达于2019年9月10日向南岗区政府邮寄信息公开申请书，申请南岗区政府公开：《中华人民共和国义务教育法》实施以来，南岗区政府和教育局对建文小学、师范附属小学、和兴小学、红岩小学、电表子弟小学、电表子弟中学、第47中学、第165中学片区划分、对口小升初、并校、撤校、分校设立历次变更会议纪要及文件通知等相关信息；公开南岗区政府对历次变更的批复。南岗区政府于2019年9月26日作出关于对巫宇达申请公开信息的回复。巫宇达不服，向哈尔滨市政府申请行政复议。哈尔滨市政府于2019年11月18日作出哈政复决〔2019〕1502号行政复议决定，维持南岗区政府作出的关于对巫宇达申请公开信息的回复。巫宇达不服南岗区政府作出的关于对巫宇达申请公开信息的回复、哈政复决〔2019〕1502号行政复议决定，提起行政诉讼，请求撤销南岗区政府作出的关于对巫宇达申请公开信息的回复及哈尔滨市政府作出的复议决定。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，巫宇达申请政府信息的实质是要求南岗区政府对《中华人民共和国义务教育法》实施以来，建文小学、师范附属小学、和兴小学、红岩小学、电表子弟小学、电表子弟中学、第47中学、第165中学片区划分、对口小升初、并校、撤校、分校设立的情况进行汇总、加工，巫宇达针对被诉回复及行政复议决定提起的本案诉讼,不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定,裁定驳回巫宇达的起诉。巫宇达上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误。该裁定引用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项不当，其所申请政府信息都是现有的，不需要汇总、分析、加工，且政府作出了信息公开，哈尔滨市政府进行了复议维持。请求撤销原审裁定和被诉行政行为，依法公开其申请事项。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，申请公开信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，巫宇达于2019年9月10日向南岗区政府提出信息公开申请，南岗区政府于9月26日作出《关于对巫宇达申请公开信息的回复》，针对巫宇达的申请事项作出回复，履行了信息公开职责，且程序符合法律规定。哈尔滨市政府作出行政复议决定，维持南岗区政府的信息公开回复，适用法律正确，程序合法。巫宇达请求撤销信息公开回复和行政复议决定于法无据，应当判决驳回其诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以指正。为节约司法资源，减轻当事人诉累，本院对原审裁定结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年十二月三日法官助理郭婧书记员吴迪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11财保4号申请人：彭样，女，汉族，1994年6月7日出生，住所地湖北省罗田县。被申请人：王昆，男，汉族，1981年8月26日出生，住所地河南省确山县。被申请人：卢文东，男，汉族，1976年10月15日出生，住所地西藏自治区米林县。被申请人：熊孟东，男，汉族，1976年9月6日出生，住所地河南省确山县。申请人彭样于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王昆在团风县先阳石业有限公司中所持有的20%股权，卢文东在团风县先阳石业有限公司中所持有的17%股权，熊孟东在团风县先阳石业有限公司中所持有的15%股权。申请人彭样提供阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》为本次保全提供担保，以30000000元为限。本院经审查认为，申请人彭样的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王昆在团风县先阳石业有限公司中所持有的20%股权，卢文东在团风县先阳石业有限公司中所持有的17%股权，熊孟东在团风县先阳石业有限公司中所持有的15%股权。案件申请费5000元，由申请人彭样负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年十二月八日法官助理熊昌宇书记员易圻
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2524号上诉人（原审原告）：靳爱国，男，1957年9月8日出生，汉族，现住山西省壶关县。上诉人（原审原告）：靳国强，男，1961年2月5日出生，汉族，现住山西省壶关县东井岭乡三郊口村。被上诉人（原审被告）：栗建平，男，1963年8月27日出生，汉族，山西省壶关县人，现住壶关县。上诉人靳爱国、靳国强因与被上诉人栗建平相邻关系纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2020）晋0427民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人靳爱国、靳国强于2020年12月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人靳爱国、靳国强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人靳爱国、靳国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人靳爱国、靳国强负担。本裁定为终审裁定。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强二○二○年十二月十日书记员 李颖铭
中华人民共和国 安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初537号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵同乐，江苏天哲律师事务所律师。 被告:潜山市源潭供销合作社有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇源岳路**。 法定代表人：黄典声，该公司执行董事。 被告：潜山县源潭供销有限责任公司源潭商场超市分公司，，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇源潜路 法定代表人:江黎。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告潜山市源潭供销合作社有限公司、潜山县源潭供销有限责任公司源潭商场超市分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月12日向本院提出变更诉讼请求为1万元，并提交书面撤回起诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出变更诉讼请求及撤诉的请求，是其依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  张勤勤 审 判 员  董华敏 人民陪审员  马世忠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理江远 书记员刘柯 附法律相关条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终67号上诉人（原审被告）：曹梦娅，女。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石杭州西路**。负责人：周蔚，系该行行长。原审被告：黄石市正宏房地产开发有限公司，，住所地湖北省黄石湖滨大道**法定代表人：刘正德，系该公司经理。上诉人曹梦娅因与被上诉人招商银行股份有限公司黄石分行、原审被告黄石市正宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。曹梦娅上诉称，本案应当适用被告住所地的人民法院管辖。故请求依法撤销黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初1264号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的大冶市人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系招商银行股份有限公司黄石分行起诉曹梦娅、黄石市正宏房地产开发有限公司偿还借款本金及利息，争议标的为曹梦娅、黄石市正宏房地产开发有限公司负有的向招商银行股份有限公司黄石分行偿还借款及利息的货币，招商银行股份有限公司黄石分行属接收货币的一方，故招商银行股份有限公司黄石分行住所地应为本案合同履行地。招商银行股份有限公司黄石分行住所地在湖北省黄石杭州西路**，属于一审法院管辖的范围，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人曹梦娅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十二月八日法官助理娄晶书记员方圆
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终479号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷震，男，1986年6月16日出生，苗族，大专文化，个体职业，户籍所在地：贵州省贵阳市小河区。因涉嫌贷款诈骗罪，于2019年5月30日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月11日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人陈珺，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201211991333。辩护人周敏，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911085904。上诉人（原审被告人）谭泽鸿，男，1981年9月22日出生，汉族，大专文化，个体职业，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌贷款诈骗罪，于2019年5月5日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月11日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人黄灿，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911136882。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]181号起诉书指控被告人雷震犯贷款诈骗罪，谭泽鸿犯贷款诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起公诉。该院受理后依法组成合议庭进行审理，于2020年10月13日作出（2020）黔0111刑初91号刑事判决，认定被告人谭泽鸿犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万三千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万三千元；被告人雷震犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人雷震已不构成贷款诈骗罪、谭泽鸿以量刑过重为由，提出上诉。本院于2020年11月4日受理后依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，并提讯上诉人雷震、谭泽鸿，听取辩护人的辩护意见。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、裁定撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111刑初91号刑事判决；二、将本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二〇年十二月八日法官助理戚雷书记员戴舒
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12801号上诉人（原审原告）：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街**院****101。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：延志文，男，北京冠华英才国际经济技术有限公司职员。被上诉人（原审被告）：陈学广，男，1961年9月1日出生，汉族，北京市通州区村民。委托诉讼代理人：陈鹏（陈学广之子），1989年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华公司）因与被上诉人陈学广经济补偿金纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冠华公司上诉请求：撤销一审判决，改判不予支付陈学广违法解除赔偿金36000元。事实和理由：陈学广离职前其工作单位首发养护公司要求对在岗人员部分裁员做事前沟通，愿意离职的多给一个月工资签署辞职报告，不愿意的在原岗位接着干，该协商行为并不是冠华公司的行为，而是首发养护公司的意思。陈学广交回工作服后，就再也不来上班，冠华公司并未与其解除劳动关系，而是同事询问其是否愿意走，是同事间的沟通协商过程，不是公司单方违法解除劳动关系，如果不同意首发公司给的补偿数额就继续上班，一审认定构成违法解除不成立。冠华公司提交的证据能够证明离职补偿系协商一致过程，不是单方违法解除，不能鉴于劳动者是弱势群体而维持仲裁结果，故一审判决存在事实认定不清，适用法律错误。陈学广答辩称，同意一审判决，不同意冠华公司的上诉请求和理由。冠华公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需支付陈学广违法解除劳动合同赔偿金36000元。一审法院认定事实：2014年4月，陈学广入职冠华公司，被派遣至北京首发公路养护工程有限公司从事公路清扫工作。冠华公司按月向陈学广支付工资，陈学广每月工资为3000元。2019年12月，北京首发公路养护工程有限公司要求冠华公司精简员工，将年龄大的员工裁员。2019年12月，陈学广所在班组的班长周连瑞通知陈学广于2019年12月20日将其裁员，要求陈学广交回工作服。2019年12月20日，陈学广将工作服交回冠华公司，此后未再工作。在通知陈学广将其辞退后，周连瑞要求陈学广签署离职协议，然后可以在工资以外支付陈学广一个月工资的补偿金，陈学广不同意签署。此后，冠华公司的主管蒋学中与陈学广协商，要求陈学广写辞职报告，可以增加部分补偿款，并表示如果陈学广不同意还可以回公司上班。陈学广未同意蒋学中的方案。2019年12月25日，陈学广向平谷仲裁委提出仲裁申请：冠华公司支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。2020年5月13日，平谷仲裁委裁决冠华公司支付陈学广违法解除劳动合同赔偿金36000元。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。冠华公司与陈学广均认可双方的劳动合同于2019年12月20日解除，陈学广提供的证据可以证明冠华公司应用工单位的要求裁员，由班长周连瑞通知陈学广将其裁员，周连瑞的行为，系代表冠华公司的职务行为，因此，应认定冠华公司于2019年12月20日解除了与陈学广的劳动合同。冠华公司解除与陈学广的劳动合同，不符合法律规定，应认定为违法解除劳动合同。在双方劳动合同已经解除，陈学广交回工作服不再继续工作的情况下，冠华公司与陈学广协商要求其签订离职协议，以及表示陈学广若不同意被辞退可以继续回来上班，而陈学广不同意，不能产生恢复双方劳动关系的后果。因此，冠华公司应当依法支付陈学广违法解除劳动合同赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：北京冠华英才国际经济技术有限公司于判决生效后七日内，支付陈学广违法解除劳动合同赔偿金36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是冠华公司是否系违法解除与陈学广的劳动关系。根据本案审理查明的事实，2019年12月陈学广所在班组的组长周连瑞通知陈学广于2019年12月20日将其裁员，要求陈学广交回工作服，陈学广此后未再上班，双方均认可劳动关系于2019年12月20日解除。周连瑞的行为系代表冠华公司的职务行为，冠华公司该解除行为不符合法律规定，应认定为违法解除劳动关系。冠华公司上诉主张仅是与陈学广协商解除事宜，并非单方解除，但冠华公司已让陈学广交回工作服，对陈学广未再上班的事实亦未提出异议，可以认定冠华公司已作出明确的解除陈学广劳动合同的意思表示，该协商实质系对解除劳动关系后的赔偿事宜进行协商处理，但最终未能达成一致，故冠华公司应依法支付陈学广违法解除劳动合同赔偿金，对冠华公司的上诉理由，本院不予支持。综上，冠华公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京冠华英才国际经济技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月四日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇书 记 员  张好好
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异461号案外人：支元卫，男，1971年3月10日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：济南金饰建筑工程有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路**。法定代表人：刘利俊，董事长。被执行人：济南天建房地产开发有限公司，住，住所地济南市天桥区无影山东路**/div>法定代表人：王大鹏，董事长。在本院执行申请执行人济南金饰建筑工程有限公司（以下简称金饰公司）与济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人支元卫向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。支元卫称，请求撤销对济南市天桥区黄屯四区XX(产权证号为济房权证天字第**)房产（以下简称涉案房产）的查封。事实与理由：涉案房产是我于1998年9月10日在济南市天建房地产开发总公司（以下简称天建总公司）购买部分产权并至今一直居住：1998年购买时按当时国家政策是只允许非农业户口人员，又没能力全部买下全部产权的可以部分购买产权，并发给我盖了天建总公司公章的《济南市直管公房租赁证》。涉案房产不属于被执行人天建公司所有。天建公司虽然由天建总公司企业改制而来，但改制后的天建公司并不包含继承涉案房产。故不能将涉案房产错误的作为被执行人天建公司名下资产强行查封。特请求法院以事实为根据，撤销对涉案房产的查封。为支持其主张，支元卫提交了《济南市直管公房租赁证》《证明》《装修合同》、收据等证据材料。本院查明，济南建工总承包集团有限公司（以下简称建工公司）与天建公司建设工程施工合同纠纷一案，案件审理过程中，双方达成协议，一、天建公司于本调解协议生效之日起30日内支付建工公司工程款2310万元；二、其他互不追究；三、案件受理费208531元，减半收取104266元，由建工公司负担；四、本协议自双方签字之日起生效。本院于2019年1月16日作出（2018）鲁01民初610号民事调解书予以确认。天建公司未履行生效调解书确定的义务，建工公司向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁01执254号。案件执行过程中，本院于2020年5月19日查封了天建公司开发的济南市天桥区黄屯小区的x套房产（包括涉案房产）。2020年8月5日，本院恢复该案的执行，案号为（2020）鲁01执恢171号。2020年9月7日，本院作出（2020）鲁01执恢171号之一执行裁定，拍卖被执行人天建公司名下X套房产（包括涉案房产）及分摊土地使用权。2020年10月22日，本院作出（2020）鲁01执恢171号执行裁定，变更金饰公司为本案申请执行人。另查明，支元卫提供的《济南市直管公房租赁证》载明：房屋座落前黄小区XX，承租人支元卫，工作单位济钢第一炼钢厂，方向西间数X单元X层次X房号X，月租金38.48，起租日期1998年9月1日。支元卫另提交《家庭装修合同》一份、《城市居民供用气合同》一份、《军民一户一表用电协议书》一份、水电费缴费截图若干，证明其一直居住在涉案房产中。2020年10月29日，天建公司出具《证明》一份，载明：兹证明天桥区黄屯四区13号楼XX（产权证号：济房房权证天字第**）14号楼XX（产权证号：济房权房权证天字第**）5号楼XX（产权证号：济房权证房权证天字第**）（产权证号：济房权证天房权证天字第**）楼XX（产权证号：济房权证天字房权证天字第**）权证号：济房权证天字第房权证天字第**）X（产权证号：济房权证天字第×房权证天字第**）产权不属于天建公司，特此证明。以上事实有民事调解书、执行裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人支元卫提交的《济南市直管公房租赁证》能够证明其对涉案房产依法享有公房租赁权，故本案的争议焦点在于支元卫的公房租赁权能否排除执行。《济南市城市公有房屋管理办法》第四条规定，公有房屋权利人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《济南市住房保障和房产管理局关于直管公房经营管理有关问题的通知》第三条规定，原直管公房承租人去世或户口迁离本市的，其配偶可持原承租人死亡证明或户口迁移手续、原《直管公房租赁证》以及户口簿向房屋所在区直管公房经营单位申请承租人自然变更。夫妻离异，直管公房承租人需由原承租人变更为原配偶的，根据其离婚证、离婚协议或法院判决，原承租人同意的情况下（法律文书明确意见的除外）按自然变更程序办理。对原承租人已死亡且无符合自然变更条件的当事人，申请人申请直管公房使用权变更的，应当符合下列条件并向经营管理单位提交有关资料：1.申请人与原承租人系父母或者子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母关系且申请人户籍所在地为申请变更的直管公房所在地；或者申请人与原承租人系父母或者子女关系且在申请变更直管公房内实际居住的；2.拟变更承租人的直管公房与原承租人其他福利性住房面积合并不超过其住房控制标准；3.申请人家庭（配偶及未成年子女）名下无其他住房（申请人家庭有福利性住房产权出售或公房使用权转让信息的，属于有其他住房）。参照上述规定，直管公房承租人是通过向行政机关申请或行政机关统一调配而获得承租权，该承租权是国家为了保障承租人居住权而提供的一项具有重大财产利益的权利，直管公房承租人得以长期缴纳低房租居住该房屋,对该房屋享有长期的占用和使用权，且该承租权可以继承，故该承租权不同于平等民事主体之间通过签订房屋租赁合同而取得房屋的承租权,直管公房承租人的经济地位近似于房屋所有权人。基于直管公房承租人的特殊地位，支元卫以其对涉案房产享有的公房租赁权为由请求排除法院的处分行为，应当予以支持，在其承租期间法院不得对该房产进行处分，但对该房产的查封行为并不影响其居住，可以继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：在支元卫承租期间，不得对济南市天桥区黄屯四区XX(产权证号为济房权证天字第××房权证天字第**)/div>案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月八日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执677号申请执行人：天津临港豪之英物业服务股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区珠江道****厂房。法定代表人：蔡永文，董事长。被执行人：天津尚途汽车技术服务有限公司，住，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路东侧泰港工业园**厂房/div>法定代表人：韩明亮，总经理。关于申请执行人天津临港豪之英物业服务股份有限公司与被执行人天津尚途汽车技术服务有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2020年10月15日作出了[2019]津仲裁字第1069号裁决书。申请执行人天津临港豪之英物业服务股份有限公司于2020年11月23日在本院立案申请执行，因被执行人天津尚途汽车技术服务有限公司的财产所在地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第1069号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十二月四日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6211号上诉人（一审原告）：张希田，男，1952年2月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘佳，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许媛媛，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：崔秀美，女，1964年1月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张行亮，男，住天津市和平区。一审第三人：天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**。法定代表人：王鹏，站长。委托诉讼代理人：赵琳，女，该站职工。上诉人张希田因与被上诉人崔秀美、一审第三人天津市和平区小白楼房管站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张希田上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人因本案一审起诉时，方知涉案财产被注销。上诉人已就第三人做出的注销财产行为另行解决。在上诉期间，上诉人多方主张权利，现经信访已经恢复财产登记，涉案解放路14号房屋承租人已恢复为上诉人，故上诉人主张被上诉人腾空房屋并支付占用期间租金及违约金有理有据，应予以准许。崔秀美辩称，服从一审法院裁定。天津市和平区小白楼房管站述称，服从法院判决。张希田向一审法院起诉请求：1.被告立即将位于天津市和平区××路××号，面积为54.93平方米的商业用房腾空并交还原告；2.被告向原告支付自2020年1月1日起至实际返还房屋之日的房屋占有使用费（以每月5000元为标准，暂计算至2020年1月20日共计3064.52元）；3.被告向原告支付自2020年1月16日起至被告实际腾空交还房屋之日止的逾期腾房违约金（以日房租百分之十即16.77元为标准，暂计算至2020年1月20日共计64.52元）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张希田变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付自2020年1月1日起至实际返还房屋之日的房屋占有使用费（以每月5000元为标准，暂计算至2020年6月30日共计30000元）；变更第3项诉讼请求为：被告向原告支付自2020年1月16日起至被告实际腾空交还房屋之日止的逾期腾房违约金（以日房租百分之十即16.77元为标准，暂计算至2020年6月30日共计2677.42元）。一审法院认为，涉案的位于天津市和平区××路××号，间号平1，计租面积54.93平方米的房屋，已于2006年2月予以注销财产，故张希田再以其为涉案房屋承租人，作为原告向崔秀美主张权利主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张希田的起诉。本院认为：二审期间，上诉人提交落款日期为2020年12月9日的天津市公有非住宅房屋租赁合同一份、天津市建发房地产开发有限公司于2020年12月10日出具的关于解放路14号产权证的说明一份、信访会议记录，证明上诉人是涉案房屋的合法承租人。经质证，被上诉人及一审第三人均认可上述证据，认为上诉人是涉诉房屋的合法承租人。本院认为，上述新的证据系一审裁定作出后取得，能够证明上诉人系涉诉房屋的承租人，现其以承租人身份提起房屋租赁合同纠纷诉讼，主体适格，属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回起诉不当，因二审出现的新证据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1975号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十二月十日书记员  王皓婵附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4456号之一 申请执行人刘仁亮，男，1978年08月21日出生，住江西省赣州市安远县。 被执行人张小伟，男，1978年11月13日出生，住江西省赣州市石城县。 本院于2020年08月04日立案执行申请执行人刘仁亮与被执行人张小伟借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初1900号民事判决书，被执行人张小伟应支付申请执行人刘仁亮款项110000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张小伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张小伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张小伟发出限制高消费令（2020年08月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查封被执行人张小伟名下的址于石城县××乡××村街××组的房地产,该房产址于福建省外,疫情期间外省房产暂无法外出执行,该房产暂时无法处置。现被执行人张小伟已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人张小伟暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1189号罪犯田仁贵，男，汉族，1972年7月8日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2016年1月26日作出(2016)黑1222刑初7号刑事判决，认定罪犯田仁贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。罪犯田仁贵不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年3月4日作出(2016)黑12刑终第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月7日起至2022年1月6日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯田仁贵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田仁贵减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯田仁贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务;该犯2018年4月至2020年2月，考核积分达到2370分，给予表扬3次，结余积分570分，其中年度积分1253分；田仁贵表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯田仁贵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯田仁贵的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月7日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4161号 罪犯冯旭，男，1969年2月14日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。 本院于2009年9月24日作出(2008)宁刑初字第92号刑事判决，认定被告人冯旭犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2011年6月13日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0148号刑事判决，核准对原审被告人冯旭的定罪量刑。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。2013年9月18日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0468号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月1日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00675号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2035年5月31日止），剥夺政治权利改为九年；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1244号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2034年9月30日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯冯旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯旭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯冯旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年8月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯旭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯冯旭的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2034年2月28日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 何祖斌 审 判 员 郭正道 法官助理 牛长民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07财保9号申请人：丽江古城农村商业银行股份有限公司，住所地云南省丽江市古城区长水路**，统一社会信用代码915307022192123743。法定代表人：蔡云波，董事长。委托代理人：杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：陈朔廷，男，1996年5月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人丽江古城农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人陈朔廷位于丽江市古城区束河主题会馆一期1栋房地产【国有土地使用证号：丽国用（2016）第××号；房产证号：丽江市房权证古城字第**】，查封期限为三年。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人丽江古城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈朔廷位于丽江市古城区束河主题会馆一期1栋房地产【国有土地使用证号：丽国用（2016）第××号；房产证号：丽江市房房权证古城字第**】查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人丽江古城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 磊
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1384号 申请执行人：靳钰熙，女，1998年2月14日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：廖佳丽，女，1995年3月3日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行靳钰熙与廖佳丽民间借贷纠纷一案中，2020年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2020）甘0502民初1658号民事调解书确定的义务，给付申请执行人借款本金22300元，逾期未履行。2020年7月7日、9月16日、12月1日分别三次通过网络查询，查明被执行人名下无证券、保险、税务、车辆登记信息;无工商注册信息;冻结被执行人名下3个银行账户内存款合计0.81元，因数额较少申请人表示不予扣划。8月12日通过天水市不动产登记事务中心、天水市不动产产权交易管理服务中心查明被执行人名下无不动产登记信息。2020年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因被执行人下落不明，于2020年11月20日向公安机关发出协助执行通知书，要求对被执行人进行协助查找、控制，但至今未控制。12月12日，通过电话及短信的方式向申请执行人作终本约谈，其表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案自立案之日起已超过三个月，虽穷尽执行措施，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张进生 审 判 员 杨海波 审 判 员 王存芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮