陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初7192号 原告：夏某。 委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。 被告：榆林市佳日工贸集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区汽车产业园长兴路与锦业路交汇处，统一社会信用代码：91610800773816431E。 法定代表人：高建雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：高悟勋，男，生于1960年1月16日，该公司法律顾问。 被告：魏某。 被告：崔某。 原告夏某与被告榆林市佳日工贸集团有限公司、魏某、崔某车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人张照普、被告榆林市佳日工贸集团有限公司委托诉讼代理人高悟勋、被告魏某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某诉称，2017年10月5日，原告与佳日公司签订《分期付款购车担保合同》，由原告零首付购买佳日公司欧曼牌牵引车及川腾车挂车一辆，该车售价474000元，分期付清，购车当日原告只付该车各项规费、保险等共计8万元余元。原告与佳日公司购车合同由被告魏某予以担保，而魏某本身就是佳日公司的车辆销售员。原告购车后经营28天，因原雇一司机辞职，而原告本人驾照与该车准驾资格不符，加之其他原因无法经营，原告于2017年11月3日将该车开到佳日公司交付被告佳日公司要退车并表示认赔。被告佳日公司指派被告魏某接待原告并将车辆收下。同年12月21日，被告魏某电话通知原告称其联系到被告崔某愿购买此车，而原告对崔某素不认识，故要求被告魏某担保，魏某手拍胸部应承担保，于是当日魏某拿出佳日公司车辆转让的格式合同，由魏某填写后交付原告。被告崔某当日支付原告3万元转让费，该车剩余分期款由被告崔某承担。就这样原告辛苦经营不到一个月赔进去5万元，原本以为就算了结了，不料2019年4月份原告收到榆阳区法院传票，佳日公司将原告以购车合同纠纷起诉了。榆阳区法院（2019）陕0802民初4976号民事判决书由原告偿还佳日公司购车款104757.92元及违约金10476元，共计115233元。综上所述，原告认为，原告与被告崔某车辆转让合同系由被告佳日公司及其员工牵线并担保，合同第四条明确约定“此车由甲方（原告）卖给乙方（被告）车辆以后分期款由乙方（被告）承担，与甲方（原告）无关。”因此榆阳区法院（2019）4967号判决书确定的分期购车款理应由被告崔某承担，同时被告魏某做为原告购车时的担保人，转让该车又是被告魏某一人搞定，并一再承诺出了任何事均由他负责，因此原告有理由认为被告魏某的行为是代表被告佳日公司的职务行为，因此，被告佳日公司及被告魏某理应承担连带清偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提出诉讼，请求：1、要求被告崔某承担陕Ｋ×××××号欧曼牌牵引车及川腾半挂车的购车款104757.925元及违约金10476元，共计115233.92元，由被告佳日公司及被告魏某承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。 被告榆林市佳日工贸集团有限公司辩称，原告诉称将涉案车辆陕Ｋ×××××在经营不善的情况下交于佳日公司与事实不符，事实上原告并未将车辆交于佳日公司。在原告购买涉案车辆时，被告魏某并非被告佳日公司的员工，更不是车辆销售人员。原告与被告崔某私下签订的车辆转让协议，被告佳日公司并不知情。综上，原告诉请被告佳日公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，应依法驳回原告对被告佳日公司的诉讼请求。 被告魏某辩称，2017年10月份，我当时在榆林博赢天下上班，原告与我亲戚合伙做生意，通过我亲戚我们才认识的，原告听说佳日公司的牌子好，就找到我把他带到佳日公司购买车，原告选好车辆后，以零首付按揭的方式购买车辆，支付了保险费、购置费等杂费，我提供了担保。运营了一个月后，原告又联系我说不要车了，然后将车辆开到佳日公司麻黄梁停车场，我联系介绍了被告崔某购买原告的车，原告与被告崔某买卖车时我并不是担保人，而是中间人。所以，原告诉请我承担连带清偿责任没有事实依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告崔某未向法庭提交书面答辩、质证意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月5日，原告夏某向被告榆林市佳日工贸集团有限公司购买欧曼牌牵引车一辆天骏德锦牌挂车一辆并签订了分期付款购车担保合同，约定：车款总价及各项费用共计47.4万元，付款方式为零首付从签订合同之日起分两年二十四期分期付清，每期所付金额21550.33元；如逾期还款需承担违约金等事项。合同签订后，原告所购车辆户籍车牌号登记为陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××并交付原告管理使用。原告运营陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车辆一段时间后，因其所持驾照准驾与车辆要求不符等原因，原告将所购车辆停放在榆林市佳日工贸集团有限公司麻黄梁停车场，并告知被告魏某。2017年12月21日，经被告魏某介绍，原告夏某（车方、甲方）与被告崔某（购车方、乙方）签订了《汽车转让合同》，约定：甲方将陕Ｋ×××××车辆转让于乙方，此车由甲方卖给乙方，车辆以后分期款由乙方承担，与甲方无关等事项，中间人：魏某，售车方（甲方）：夏某，购车方（乙方）：崔某。之后，陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车辆由被告崔某运营并偿还分期付款。后因被告崔某未按期偿还车辆分期付款，2018年9月25日，被告榆林市佳日工贸集团有限公司将陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车辆扣回并另行出售，出售款项不足偿还车款，尚有部分车款未付。2019年4月16日，榆林市佳日工贸集团有限公司将夏某等人以买卖合同纠纷向本院起诉，本院于2019年6月20日作出（2019）陕0802民初4976号民事判决书，判决：由马娇、夏某支付榆林市佳日工贸集团有限公司购车款104757.92元、违约金10476元，共计115233.92元等内容。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 上述事实有《汽车转让合同》、本院（2019）陕0802民初4976号民事判决书及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告崔某签订的《汽车转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告崔某不能按合同约定履行义务构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。本案中，因被告崔某未能按合同约定偿还车辆分期付款，致榆林市佳日工贸集团有限公司将夏某等人起诉，本院判决由马娇、夏某支付榆林市佳日工贸集团有限公司购车款104757.92元、违约金10476元，共计115233.92元。根据上述《汽车转让合同》约定，因被告崔某违约，故前案判决由原告承担的购车款104757.92元、违约金10476元，共计115233.92元，依合同约定理应由被告崔某向原告夏某支付。原告要求被告崔某承担购车款104757.92元、违约金10476元，共计115233.92元的请求，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。原告称被告榆林市佳日工贸集团有限公司、魏某为其与被告崔某车辆买卖提供保证担保，但原告提交的证据不能证明该主张成立，依法应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告榆林市佳日工贸集团有限公司、魏某对上述款项承担连带清偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告崔某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告崔某向原告夏某支付购车款104757.92元、违约金10476元，共计115233.92元。 二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郝 帅