湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2230号 上诉人（原审被告）：宋展，女，1993年12月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 上诉人（原审被告）：胡肖伟，男，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：戴昊，湖南振威律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王珣，湖南振威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1971年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：宁黎，邵东市金盾法律服务所法律工作者。 原审被告：湖南登宇工贸有限公司，住所地邵东市两市塘办事处永旺村民旺**。 法定代表人：宋展，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴昊，湖南振威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珣，湖南振威律师事务所律师。 上诉人宋展、胡肖伟因与被上诉人赵峰及原审被告湖南登宇工贸有限公司（以下简称登宇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋展上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回赵峰要求宋展承担民事责任的诉讼请求。事实和理由：《还款证明》上既有赵峰签字，也有案外人湖南宏聚鑫工贸有限公司（以下简称宏聚鑫公司）所盖公章，明确记录了宋展还款的事实，且宋展也按照《收款证明》上的约定将27万元转入了赵峰指定的账户；其次，赵峰从未向宋展提供过空白的签字盖章的合同；宋展没有回收借条是因为赵峰承诺将会销毁借条。一审法院仅凭《收款证明》除赵峰的签名盖章外没有别的手写痕迹及上诉人没有回收借条，而忽略宋展往赵峰指定账户转账事实，认定宋展没有履行还款义务不当。 胡肖伟上诉请求：撤销原判，改判由胡肖伟返还赵峰1.79万元。事实和理由：《还款证明》上既有赵峰签字，也有宏聚鑫公司所盖公章，明确记录了宋展还款的事实，且宋展也按照《收款证明》上的约定将27万元转入了赵峰指定的账户；其次，赵峰从未向胡肖伟提供过空白的签字盖章的合同；胡肖伟没有回收借条是因为赵峰承诺将会销毁借条。一审法院仅凭《收款证明》除赵峰的签名盖章外没有别的手写痕迹及上诉人没有回收借条，而忽略宋展往赵峰指定账户转账事实，认定宋展没有履行还款义务不当。 赵峰辩称，宋展、胡肖伟伪造了《还款证明》，宋展向案外人李汉胜转汇的27.3万元与本案没有关联，请求驳回上诉，维持原判。 登宇公司未答辩。 赵峰向一审法院起诉请求：1．请求判令胡肖伟偿还借款本金10.1万元并按年息6％自2020年1月1日起计算利息，由宋展承担连带责任；2．请求判令宋展偿还借款本金10万元并按年息6％自2019年10月2日起计算利息，由胡肖伟承担连带责任；3．请求判令胡肖伟偿还借款本金1.79万元并按年息6％自2020年5月1日起计算利息；4．本案诉讼费、保全费由宋展、胡肖伟承担。 一审法院认定事实：赵峰与宋展、胡肖伟系朋友关系。2019年8月29日，宋展向赵峰借款10万元，约定还款期限为2019年10月1日，宋展在借款人处签名，胡肖伟在担保人处签名。赵峰于当天向宋展账户转账交付了借款。2019年10月31日，胡肖伟向赵峰借款10.1万元，约定还款期限为2019年12月31日，胡肖伟在借款人处签名，宋展在担保人处签名。赵峰通过转账到指定账户及微信转账交付了借款。2020年4月8日，胡肖伟再次向赵峰借款1.79万元，并出具了欠条，约定4月30日还清。后胡肖伟和宋展未依约还款。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，赵峰向宋展、胡肖伟提供借款，宋展、胡肖伟分别出具借条，约定了还款期限及担保责任。双方之间的借贷关系成立，受法律保护。本案争议的焦点为胡肖伟和宋展是否已经偿还了赵峰的借款。1、依照交易习惯，该案涉及金额有二十余万，宋展、胡肖伟还清了欠款，应当将借条及时收回或出具收款收据将借条作废；2、宋展、胡肖伟所称还款的时间为2019年11月，赵峰与被告宋展2020年6月15日的录音中，宋展还承认两笔欠款未还，并未提到通过转账还款的事实；3、该收款证明上除赵峰签名和盖章外没有任何手写的字迹，亦无落款时间，而签名盖章的方向、位置与赵峰向宋展、胡肖伟等人提供的空白合同中的雷同。对于宋展、胡肖伟辩称已经还款的事实，因其不能提供充分的证据予以证实，一审法院不予认可。双方当事人在借条上虽未约定利息，但约定了还款期限，胡肖伟和宋展未如期还款，赵峰要求其支付资金占用利息符合法律规定，一审法院依法予以支持。赵峰要求登宇公司共同归还赵峰借款及支付利息的诉讼请求，因赵峰未提供事实和法律依据，一审法院不予以支持，依法应予以驳回。本案两张借条中胡肖伟和宋展互为保证人，未约定保证期间，但赵峰未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除。故对于赵峰要求胡肖伟和宋展分别承担担保责任的诉讼请求，一审法院不予以支持，依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、宋展向赵峰返还借款本金10万元并支付利息，利息自2019年10月2日起按年利率6％计算至还清之日止；二、胡肖伟向赵峰返还借款本金11.89万元并支付利息，利息按年利率6％计算，（其中10.1万元自2020年1月1日起计算至还清之日止，1.79万元自2020年5月1日起计算至还清日止）；三、驳回赵峰的其他诉讼请求。一审案件受理2292元，保全费2400元，由宋展负担2300元、胡肖伟负担2392元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人宋展、胡肖伟提交了《房屋代办协议》、案外人信长明的银行账户交易明细、宋展转账记录、胡肖伟与赵峰之间的录音记录、以及淘宝网上购物记录，拟证实信长明转汇李汉胜的27.3万元是按宋展、胡肖伟的指令支付的，宋展、胡肖伟提供的《收款证明》是双方真实意思表示。被上诉人赵峰提交了赵峰与快递员的通话录音，拟证实准备邮寄给国外客户有赵峰的签名并加盖宏聚鑫公司公章的空白纸张被胡肖伟私自截取的事实。上述证据均系逾期提交的证据，双方当事人均不能合理解释逾期提交证据的原因，且双方当事人对对方提交的证据均不予认可，上述证据也不足以否定原判认定的基本事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款“当事人故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”的规定，对双方当事人提交的上述证据本院均不予采纳，并确认一审认定的事实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：宋展、胡肖伟是否已经偿还赵峰借款20万元。宋展、胡肖伟主张其于2019年11月21日偿还了赵峰借款20万元，并提交了赵峰签名并加盖宏聚鑫公司公章的《收款证明》，以及案外人信长明受宋展的指令向案外人李汉胜转汇27.3万元的银行转账明细。赵峰对案外人信长明向李汉胜转汇27.3万元的事实不持异议，但提出《收款证明》是宋展、胡肖伟伪造的证据，并辩称“信长明向李汉胜汇款27.3万元并非是偿还借款，李汉胜在一审庭审过程中也在电话中明确确认该27.3万元是宋展、胡肖伟的投资款，与本案没有关联”。宋展、胡肖伟的委托诉讼代理人在二审庭审中陈述：“《收款证明》是先由赵峰加盖了宏聚鑫公司公章后，再打印形成”。故该《收款证明》尚不能排除利用加盖宏聚鑫公司公章及赵峰签名的空白纸张上套印形成的可能，其不具有单独证明案件事实的效力。《收款证明》记载偿还借款20万元的时间为2019年11月21日，但胡肖伟于2019年10月31日向赵峰出具10.1万元的借据中约定的还款期限为2019年12月31日，胡肖伟未能合理说明提前还款的原因。宋展在2020年6月15日的通话录音中，仍然承认案涉的两笔各10万元的欠款未还。故宋展、胡肖伟主张“已经偿还赵峰借款20万元”的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，宋展、胡肖伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4978元，由上诉人宋展负担2300元，上诉人胡肖伟负担2678元。 本判决为终审判决。 审判长  彭莎娜 审判员  朱一泓 审判员  刘新军 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘金玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……