辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3742号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市铁**站前街****（**）。负责人：宫恩利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张振,辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王汝杰，男，1964年6月1日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：罗景彪,辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王汝杰财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、判令上诉人不承担418928.10元。二、诉讼费由被上诉人承担。理由是：根据双方签订的合同条款第二章第3款第1项约定“发生保险事故时车辆未按规定检验的”属于我公司的免责事由。对该免责事由已经加粗加黑字体尽到提示说明义务，对该免责事由经投保人签字认可。且车辆未经检验上路行驶属于法律行政法规规定的违法情形。上诉人己经尽到保险法解释二第十、十一条规定的义务。另对该免责事由约定的“发生保险事故时车辆未按规定检验的”该约定是以事故发生时作为一个时间节点，对该条以我国汉语解释没有任何歧义的，原审法院却以不相干的理由进行判决，故恳请二审法院予以纠正。被上诉人王汝杰辩称，服从一审判决。王汝杰向一审法院起诉请求：平安保险公司在保险限额内赔偿王汝杰496788.1元。一审法院认定事实，2019年9月24日王汝杰驾驶未定期进行安全技术检验的辽Ｃ×××**丰田轿车沿高新区樱二路由北向南行驶，由于王汝杰遇行人横过马路时判断失误，加之李红娟横过道路时未确认安全后通过，致使辽Ｃ×××**丰田轿车与李红娟碰撞，李红娟于2019年9月27日经抢救无效死亡。鞍山市公安局公安交通管理局高新大队作出道路交通事故认定书，王汝杰承担此次事故的同等责任；李红娟承担此次事故的同等责任。另查明，李红娟出生日期为1969年10月25日，李红娟在鞍山市肿瘤医院住院3天，花费医疗费38023.31元。另查明，辽宁省2019年道路交通事故损赔偿标准中，丧葬费为34546.5元。辽宁省2019年度全体居民人均可支配收入为29701元。再查明，2019年10月22日王汝杰与李红娟的继承人黄跃军、黄丹妮、田桂兰达成和解协议书，和解协议约定，李红娟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金及所有损失费用共计人民币80万元由王汝杰全部承担。保险公司如可以赔偿的情况下，赔偿款归甲方王汝杰所有，黄跃军、黄丹妮、田桂兰不能以任何理由再次索取赔偿。自和解之日起，李红娟家属不追究王汝杰任何行政、刑事、民事责任。同时，黄跃军出具二份收条，分别载明收到王汝杰赔偿款80万元、45万元。还查明，王汝杰所有的辽Ｃ×××**丰田轿车在平安保险公司投保交强险，保险期间自2019年2月4日至2020年2月3日。并且王汝杰通过网络在平安保险公司投保机动车第三者责任险及不计免赔，保险责任限额50万元，保险期间自2019年1月25日至2020年1月24日。还查明，事发时，辽Ｃ×××**车辆行驶证检验记录为检验有效期至2019年2月，发生交通事故后，王汝杰对辽Ｃ×××**丰田轿车进行了年检，年检有效期至2020年2月、2021年2月。还查明，中国平安财产保险股份有限公司的机动车综合商业保险条款(2014版)第二十四条规定，在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。(三)被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；。一审法院认为，王汝杰就自己所有的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险,平安保险公司与王汝杰之间存在合法有效的保险合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安保险公司主张事发时事故车辆逾期未检验,根据商业保险条款规定,未按时年检的车辆免除商业险赔偿责任。但根据本案查明的事实,事发后该车已进行补检,经检验符合年检标准且检验有效期覆盖了事发时间,现有的行驶证在检验有效期上前后连贯,未有中断,形成时间上的连续,故事故车辆不属于保险条款规定的未按规定检验或检验不合格的情形,不能免除平安保险公司在商业三者险内的赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案中，经认定，王汝杰负此次事故的同等责任，李红娟负此次事故的同等责任，肇事车辆在保险公司处投保了交强险、商业险50万元及不计免赔，故李红娟的合理损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内予以赔偿。因王汝杰已代为赔偿李红娟各项损失，故平安保险公司应当向王汝杰赔偿。关于李红娟的医疗费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李红娟的住院病历、医疗费情况说明等证据具备真实性、合法性和关联性，故李红娟的医疗费为38023.31元。关于李红娟的住院伙食补助费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，李红娟住院3天，故其住院伙食补助费为300元。关于李红娟的护理费一节，李红娟住院3天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及相关规定，参照辽宁省居民服务和其他服务业平均收入计算李红娟的护理费，结合其诉讼请求，李红娟的护理费为433.2元（52707元÷365天×3天×1人）。关于李红娟的误工费一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，根据李红娟的病历，李红娟住院3天，但王汝杰庭审中未提供充分证据证明李红娟的工资情况和因交通事故收入减少情况，故参照辽宁省居民服务和其他服务业平均收入计算李红娟的误工费为433.2元（52707元÷365天×3天）。关于李红娟的住院及办理丧葬事宜的交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，考虑到李红娟的住院天数，李红娟的交通费为100元。关于李红娟的死亡赔偿金一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，辽宁省2019年度全体居民人均可支配收入为29701元，李红娟为50岁，故李红娟的死亡赔偿金应为594020元（29701元×20年）。关于李红娟的丧葬费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”辽宁省2019年度丧葬费为34546.5元，故李红娟的丧葬费应为34546.5元。关于李红娟精神损害抚慰金一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”规定，本案中，李红娟已死亡，应当支付精神损害抚慰金，考虑到本案实际情况,该院酌定支持50000元。综上，李红娟的医疗费38023.31元、伙食补助费300元、护理费433.2元、误工费433.2元、交通费100元，死亡赔偿金594020元、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金50000元，共计717856.21元，王汝杰在平安保险公司投保交强险及第三者责任险，扣除交强险应承担的120000元限额外，因李红娟、王汝杰在此次交通事故中承担同等责任，第三者责任险赔偿范围为298928.10元[（717856.21元-120000元）×50%]，现王汝杰已经赔偿李红娟各项损失，平安保险公司应当按照保险合同的约定向王汝杰支付保险赔偿金，即交强险与第三者责任险赔偿范围为418928.10元。故对于王汝杰要求平安保险公司赔偿的诉讼请求合理部分,有事实及法律依据，该院予以支持。一审法院据此判决：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起向王汝杰支付保险赔偿金418928.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8752元，由王汝杰负担1168元，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担7584元（王汝杰已垫付，执行时一并扣除）。二审期间上诉人提供电子投保流程，拟证明其公司对于事故发生时未年检属于免责条款已经在投保时告知并明确说明。被上诉人的质证意见为真实性有异议。即使真实也是上诉人投保流程，并不意味着进行了告知，而且根据法律规定上诉人应对本案进行告知进一步提供证据，如果没有证据应视为举证不能。根据上诉人提供的保险单并没有显示上诉人进行了告知或者提示说明义务，因此应驳回其上诉请求。本院认证意见论理时阐述。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是涉案车辆肇事时未年检，补检为合格车辆，保险公司是否可以免责。依法成立的合同受法律保护。平安保险公司主张事发时事故车辆逾期未检验,根据中国平安机动车综合商业保险条款规定,车辆未按时年检，因此平安保险公司免除商业险赔偿责任。对此本院认为，保险合同中，保险公司赔偿的条件是造成保险标的损失的近因必须属于保险责任。本案经交警部门认定，王汝杰投保的机动车肇事，是因为司机遇行人横过道路时判断失误，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上诉人应当承担赔偿责任。相反，本案车辆未年检并未增加事故发生的概率亦未成为事故发生的原因，且涉案车辆发生事发后该车已进行补检,经检验符合年检标准，检验有效期前后连贯,未有中断,形成时间上的连续,也即本案肇事车辆未年检并非事故发生的近因，据此平安保险公司应当在交强险和第三者责任险限额内内承担赔付责任。故一审法院判决平安保险公司承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出其公司在电子投保程序中已经对免责条款尽到明确说明义务，因此其公司不应承担赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。也就是说对于免责条款，保险人在订立合同时应当尽到提示、明确说明的义务。二审审理期间上诉人提供的电子投保操作流程，并不能反映出上诉人尽到明确说明义务，故本院不予采信。故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7583.92元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十二月十日法官助理于仁美书记员闻梓妤