文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2996号上诉人（原审原告）：南通华新建工集团有限公司，住所地南通市海安市中坝南路**。统一社会信用代码913206217037355485。法定代表人：陶宝华，该有限公司董事长。委托诉讼代理人:吴长青，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳中昆房地产开发有限公司，，住所地丹阳市司徒镇丹句路风雅尚都******法定代表人：梅金和，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：丹阳投资集团有限公司，，住所地丹阳市开发区齐梁路**统一社会信用代码91321181669640472N。法定代表人：陈尧平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴爽、江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，江苏荣誉祥律师事务所律师。上诉人南通华新建工集团有限公司（以下简称“华新建工集团”）因与被上诉人丹阳中昆房地产开发有限公司（以下简称“中昆房地产”）、被上诉人丹阳投资集团有限公司（以下简称“丹阳投资集团”）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华新建工集团上诉请求：一、依法判令被上诉人丹阳投资集团承担付款责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、依据2012年12月27日丹阳投资集团有限公司与浙江昆仑置业有限公司、丹阳市延陵镇人民政府签订的《丹阳市老城区改造项目土地前期整理合作协议书（南门分院片区）》，丹阳投资集团应当承担付款责任；二、一审法院漏算了680000元的工程款利息；三、一审法院应当按照变更后的诉讼请求收取诉讼费，而不是让华新建工集团承担变更标的的诉讼费。中昆房地产未向本院提供答辩意见。丹阳投资集团辩称，其与中昆房地产签订的南门分院片区安置房回购协议并结合丹阳市老城区改造项目土地前期整理合作协议书可知，丹阳投资集团虽与中昆房地产存在合作，但该合作仅限于土地一级开发的范畴，其只负责南门分院土地前期征收，土地上市，以及资金使用管理工作；安置房的设计及建造均由中昆房地产具体实施。上诉人认为利息计算错误及承担义务由法院依法审查。丹阳投资集团不是建设工程施工合同的相对方，上诉人要求丹阳投资集团承担施工款的支付责任，违反合同相对性原则，应当驳回诉请。华新建工集团向一审法院起诉请求：判令中昆房地产、丹阳投资集团立即支付工程款12171275元，承担逾期付款的利息1527598元（计算到2019年12月15日），从2019年12月15日至实际付清之日止的利息，按年利率6%进行计算。一审法院认定事实：2014年8月7日，中昆房地产与华新建工集团签订建设工程施工合同，合同的工程名称：丹阳昆仑华府一期建筑和安装工程；工程地点：丹阳市芳草路888号；同时合同约定了双方的权利义务。2016年5月30日华新建工集团依约施工完毕。2017年9月6日双方签订了一份《补充协议》，载明：中昆房地产在2017年9月15日前支付华新建工集团工程款1000万元，余款472.49万元在2018年1月15日前支付，若未能依约履行，则应承担本补充协议约定未付工程款相应的违约金（按同期银行贷款利息计算），直至本协议约定的工程款付清。该协议签订时中昆房地产支付了300万元，该协议中逾期未支付的价款1172.49万元。经江苏正德建设管理有限公司审核，工程款为49281275元。2019年5月11日双方对帐，确认中昆房地产已支付36430000元。2020年1月23日丹阳市延陵镇人民政府垫付68万元，现尚欠12171275元。一审法院认为，华新建工集团与中昆房地产订立的建设工程施工合同合法有效。工程完工后通过了质量验收，双方对价款进行过结算。华新建工集团要求中昆房地产支付尚欠工程价款及相应的利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。华新建工集团要求丹阳投资集团支付工程款，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。中昆房地产经法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：一、丹阳中昆房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付南通华新建工集团有限公司工程款1217.1275万元及相应的利息(其中700万元自2017年9月16日起算、472.49万元自2018年1月16日起算、44.6375万元自2019年5月12日起算；计算标准：2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)二、驳回南通华新建工集团有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，华新建工集团向本院提供如下证据：代理人吴长青去丹阳延陵镇人民政府办公室调查了解核实四方协议的情况；证明四方协议是真实的，丹阳投资集团应当承担付款责任。丹阳投资集团质证意见：对四方协议的真实性予以认可，但对证明目的有异议，该协议无法证明投资集团与中昆房地产共同建设昆仑华府。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点:一、一审判决是否遗漏了680000元自2019年5月11日至2020年1月23的银行利息。二、丹阳投资集团是否应当对中昆房地产的欠付工程款承担责任。本院认为，关于争议焦点一，涉案工程款为49281275元,华新建工集团与中昆房地产于2019年5月11日对账确认中昆房地产已支付华新建工集团工程款36430000元，中昆房地产结欠华新建工集团工程款12851275元。本案在一审审理期间，因丹阳市延陵镇人民政府于2020年1月23日垫付680000元工程款，故华新建工集团在一审庭审中将其诉讼请求的工程款数额由12851275元变更为12171275元，但一审判决的利息遗漏了680000元自2019年5月11日起至2020年1月23日期间的利息，因华新建工集团同意该部分利息计算至2019年12月15日，故一审判决关于利息部分的数额应予以纠正。中昆房地产应当给付华新建工集团工程款680000元自2019年5月11日至2019年12月15日的利息，计算标准：2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月15日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于争议焦点二，2012年12月27日，丹阳投资集团与浙江昆仑置业有限公司、丹阳市延陵镇人民政府签订的《丹阳市老城区改造项目土地前期整理合作协议书（南门分院片区）》，其中约定丹阳投资集团作为征收主体负责进行地块的前期开发工作，负责项目对土地收储、上市及资金使用和管理等工作。2015年12月1日，丹阳投资集团与中昆房地产签订的南门分院片区安置房回购协议，只能证明丹阳投资集团与中昆房地产之间存在南门分院片区安置房回购关系，不能证明丹阳投资集团系涉案工程的发包人。故华新建工集团要求丹阳投资集团支付涉案工程的工程款没有事实和法律依据。综上所述，上诉人南通华新建工集团有限公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；一审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9677号民事判决第一、二项；二、丹阳中昆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付南通华新建工集团有限公司68万元自2019年5月11日至2019年12月15日止的利息（计算标准：2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至2019年12月15日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审案件受理费108073元，由丹阳中昆房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5700元，由南通华新建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二〇年十二月十一日书记员 周旻晶