山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13372号上诉人（原审被告）：曹**东，男，1965年5月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健，男，1971年9月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张燕，山东金聖诺律师事务所律师。上诉人曹**东因与被上诉人李健追偿权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。曹**东上诉请求：1.撤销(2020)鲁0116民初4171号民事判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由李健承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案所涉原始债务的担保人为十二人，并非一审法院认定的六人，曹**东仅承担代偿款的十二分之一。一审中李健提交的证据(2014)莱城商初字第625号民事判决书已生效，且进入执行程序。该判决书判决第二项为：“判决亓磊、亓斌及上诉人等十二人承担连带清偿责任”，即担保人的人数应为十二人，而并非法院认定的六人。且李健在2017年，已经起诉除曹**东之外的其他十一位担保人，该案的案号为(2017)鲁1202民初3773号，在该民事调解书中明确载明：每两位担保人承担六分之一的偿还责任，即每位担保人承担的是十二分之一的偿还责任。因此，根据(2014)莱城商初字第625号民事判决书及(2017)鲁1202民初3773号民事调解书，曹**东即使承担清偿责任，也仅在十二分之一的范围内对李健承担清偿责任，而并非承担六分之一。2.本案已经超过诉讼时效，应依法驳回李健的诉讼请求，一审法院认定本案未超过诉讼时效，属于适用法律错误。李健于2015年12月28日代债务人偿还123.54万元，至今近五年的时间，在此期间李健一直未向曹**东主张过。虽然李健在2017年8月份起诉过曹**东，但其在并未送达给曹**东起诉状副本等材料的情况下撤回对曹**东的起诉，曹**东对此事毫不知情。根据法律规定因请求或同意中断时效的，书面通知应以到达相对人时为事由终止；口头通知应以相对人了解时为事由终止，因此本案此种情形并不引发诉讼时效中断。庭审中李健也未提供向曹**东主张过权利的任何证据，因此本案已经超过诉讼时效，应依法驳回李健的诉讼请求。李健辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李健向一审法院起诉请求：1.判令曹**东偿还李健代偿款123.54万元六分之一即205900元及利息(利息以本金205900元为基数，自2015年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.案件受理费、律师费、保函费用、公告费用等实现债权的一切费用由曹**东承担。一审法院认定事实：2012年3月30日，肖庆梅与信用社签订借款合同一份。合同约定：肖庆梅向信用社借款150万元，借款期限为2012年3月30日至2014年3月27日，借款月利率为11.0833‰。亓斌、吴修言、亓峰、李健、吕恒江、曹**东与信用社签订最高额保证合同。合同约定：由亓斌、吴修言、亓峰、李健、吕恒江、曹**东为肖庆梅在信用社处贷款额度225万元内提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的-切费用。2012年3月26日，亓磊为信用社出具借款人配偶同意书一份。该借款人配偶同意书载明：其与借款人肖庆梅系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。李凤芝、亓蓉，张玉梅、吕雪飞、亓云分别为农信社出具担保人配偶同意书，该担保人配偶同意书载明：其分别与亓斌、吴修言、亓峰、李健、吕恒江系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。2012年3月30日，信用社向借款人肖庆梅发放了借款150万元。借款到期后，肖庆梅未偿还借款。信用社诉至一审法院后，一审法院作出（2014）莱城商初字第625号民事判决。2015年12月28日，李健将坐落在钢城区汶源大街150号7号楼东3单元1202、东1单元1201的房产作价171.54万元交付信用社抵偿（2014）莱城商初字第625号民事判决书案件款。李健于2017年8月30日立案行使担保追偿权后，因曹**东送达不到，撤回了对曹**东的起诉。一审法院认为，案件的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.曹**东应偿还李健代偿款的六分之一还是十二分之一；3.诉讼费、保全费、保函费、律师费等是否应由曹**东承担。李健代肖庆梅偿还借款171.54万元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。李健作为保证人承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利。李健于2017年8月30日立案行使担保追偿权后，因曹**东送达不到，撤回了对曹**东起诉，引起诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。关于曹**东应当偿还的份额，亓斌、吴修言、亓峰、李健、吕恒江、曹**东与信用社签订最高额保证合同，李凤芝、亓蓉，张玉梅、吕雪飞、亓云分别为李健出具担保人配偶同意书。故李健要求曹**东偿还全部代偿款的六分之一即205900元的诉讼请求，一审法院予以支持。保函费、律师费无合同约定，不应由曹**东承担。综上，李健的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院判决：一、曹**东于判决生效之日起十日内偿还李健代偿款205900元及利息（以205900元为基数，自2015年12月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至曹**东还清之日止）；二、驳回李健其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2194元，保全费2020元，共计4214元，由曹**东负担。二审中，曹**东提交了（2017）鲁1202民初3773号民事调解书复印件一份，证明李健起诉各担保人及债务人的依据为（2014）莱城商初字第625号民事判决书，且在该追偿案中李凤芝、亓蓉等配偶依然是被告，最终也承担连带清偿责任。该案的调解结果是以两位担保人为一组，每组在六分之一的范围内承担责任，即每位担保人在十二分之一的范围内承担责任。因此，本案即使曹**东应承担责任，也仅在十二分之一的范围内承担清偿责任。经质证，李健对该证据真实性无异议，但对曹**东证明目的有异议，认为该调解书与本案无关，即使有关联，曹**东也应在六分之一范围内承担清偿责任。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于本案是否超出诉讼时效问题，李健作为保证人于2015年12月28日承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利，李健为行使其追偿权曾以曹**东等为被告向原莱芜市莱芜区人民法院提起诉讼，该法院于2017年8月30日立案，虽然李健又撤回起诉，但是根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。因此，一审法院认定李健向曹**东行使追偿权未过诉讼时效，并无不当。关于曹**东应偿还李健代偿款的份额，亓斌、吴修言、亓峰、李健、吕恒江、曹**东作为连带共同保证责任人与信用社签订了最高额保证合同，虽然李凤芝（亓斌配偶）、亓蓉（吴修言配偶）、张玉梅（亓峰配偶）、吕雪飞（李健配偶）、亓云（吕恒江配偶）为信用社出具了担保人配偶同意书，但是仅表明此五人同意以夫妻共同财产为借款人提供担保，未改变最高额保证合同中六位保证人其内部应确定的每人六分之一保证份额。李凤芝、亓蓉，张玉梅、吕雪飞、亓云签订担保人配偶同意书，不影响曹**东承担全部代偿款六分之一的份额，故对曹**东主张其应承担代偿款十二分之一的请求，本院不予支持。综上所述，曹**东的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4388元，由上诉人曹**东负担。本判决为终审判决。审 判 员 李耀勇二〇二〇年十二月十日法官助理 何淑平书 记 员 程晓燕