安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终805号 上诉人（原审原告）：合肥丹明机械有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗镇大店村沟后组。 法定代表人：刘正堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志浩，安徽安援律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地合肥市瑶海区裕溪路**教育体育局**。 法定代表人：张建宁，该局局长。 委托诉讼代理人：缪力光，该局工作人员。 原审第三人:郭正斌，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杜世荣,合肥市包河区常青街道姚公社区居委会推荐的公民代理人。 上诉人合肥丹明机械有限公司因诉合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海区人社局）认定工伤决定一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月21日，第三人郭正斌在公司搬运下料产品时，被产品砸伤左手。医院诊断结论为单个手指创伤性切断（完全、部分），其他的（左中指远节不全离断）。第三人郭正斌于2019年8月2日向瑶海区人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、郭正斌身份证复印件、合肥市第二人民医院出院记录、门诊病历、微信聊天截图、工作场所照片、基本注册信息查询单等相关证明材料。瑶海区人社局当日受理，于2019年8月12日向合肥丹明机械有限公司的注册地址合肥市龙岗镇大店村沟后组邮寄送达工伤认定举证通知书，被拒收退回。瑶海区人社局工作人员遂于2019年8月27日前往合肥丹明机械有限公司的注册地址（大店工业园区内）在单位大门上张贴送达了工伤认定举证通知书。合肥丹明机械有限公司在举证期限内未提交书面反馈意见及证据。瑶海区人社局经审查于2019年9月25日作出瑶海工认【2019】0396号认定工伤决定书，在向合肥丹明机械有限公司邮寄送达被拒收后，瑶海区人社局于2019年11月13日再次前往合肥丹明机械有限公司张贴送达，合肥丹明机械有限公司不服诉讼来法院，请求判如所请。 一审法院认为，瑶海区人社局认定第三人郭正斌构成工伤，有工伤认定申请表、郭正斌身份证复印件、合肥市第二人民医院出院记录、门诊病历、微信聊天截图、工作场所照片、基本注册信息查询单等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。郭正斌在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，瑶海区人社局认定工伤适用法律正确。瑶海区人社局在工伤认定过程中，针对合肥丹明机械有限公司拒绝接受行政机关邮寄送达的法律文书的行为，上门张贴送达相关法律文书，告知当事人相关权利义务，已尽到法定义务，作出工伤认定程序合法。合肥丹明机械有限公司主张其与第三人不存在劳动关系，但未提供证据予以证明，对其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回合肥丹明机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由合肥丹明机械有限公司负担。 合肥丹明机械有限公司上诉称，合肥丹明机械有限公司没有拒绝接受行政机关邮寄送达的法律文书。因公司不在正常经营，没有收到瑶海区人社局邮寄的法律文书。故而导致部分权利的丧失。一审法院认定“原告主张其与第三人不存在劳动关系，但未提供证据予以证明”系认定错误。合肥丹明机械有限公司主张的是与原审第三人郭正斌不存在劳动关系。不存在劳动关系这种状态难以证明，应由瑶海区人社局来证明有劳动关系。故瑶海区人社局作出的工伤认定程序及实体都违法，请求法院依法撤销一审判决及瑶海区人社局作出的瑶海工认【2019】0396号《认定工伤决定书》。 被上诉人瑶海区人社局辩称，原审第三人郭正斌于2019年8月2日向瑶海区人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、合肥市第二人民医院出院记录、门诊病历、微信聊天对话截图（6张）、郭正斌工作场所照片（3张）、私营企业基本注册信息查询单等相关证明材料。瑶海区人社局审核郭正斌提供的材料后，对该案进行了调查核实。合肥丹明机械有限公司称受伤人郭正斌并非其单位职工，但并没有提供相关材料予以证明。同时瑶海区人社局邮寄送达工伤认定举证通知书及认定工伤决定书，合肥丹明机械有限公司拒收，故瑶海区人社局工作人员上门送达张贴举证通知书告知其举证责任，合肥丹明机械有限公司在收到《工伤认定举证通知书》后，亦未向瑶海区人社局举证回复，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，瑶海区人社局对此作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人郭正斌述称，同意瑶海区人社局的答辩意见。 被上诉人瑶海区人社局向一审法院提交的证据及证明目的：一、工伤认定申请表、郭正斌的身份证复印件、合肥市第二人民医院出院记录、门诊病历、微信聊天截图（6张）、工作场所照片（3张），证明第三人郭正斌受伤的时间、地点、地点伤害程度等情况。二、基本注册信息查询单，证明合肥丹明机械有限公司符合用人单位主体资格。三、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证、上门送达照片，证明瑶海区人社局作出认定工伤决定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条（一）项，证明瑶海区人社局适用法律正确。 上诉人合肥丹明机械有限公司向一审法院提交的证据及证明目的：劳动争议仲裁申诉书、认定工伤决定书，证明瑶海区人社局作出认定工伤决定程序违法，应予撤销。 原审第三人郭正斌未提交证据。 上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未提交新证据。 经对以上一审证据的审查，本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、合肥丹明机械有限公司与原审第三人郭正斌是否存在事实劳动关系；二、瑶海区人社局的工伤认定程序是否合法。 关于争议焦点一，除了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中对“用工单位”和“挂靠单位”的特殊规定外，受伤害职工与用人单位存在劳动关系是社会保险行政部门作出工伤认定的必要条件。故本案中，瑶海区人社局具有认定郭正斌与合肥丹明机械有限公司之间是否存在劳动关系的法定职权，其对劳动关系认定的合法性，属于本案的审查范围。本院认为，除了书面劳动合同外，还可以参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定确定劳动关系是否存在，主要考虑以下三个方面因素，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 本案中，瑶海区人社局认定郭正斌与上诉人之间存在劳动关系仅依据医院出院记录、门诊病历、微信聊天对话截图（6张）、郭正斌工作场所照片（3张）、私营企业基本注册信息查询单，上述证据无法充分证明原审第三人郭正斌与合肥丹明机械有限公司之间劳动关系的存在，瑶海区人社局对案涉劳动关系作出认定，证据并不确凿、充分。且原审第三人郭正斌在诉讼程序中，也未就与合肥丹明机械有限公司之间存在劳动关系提供补充证据。本案难以依据瑶海区人社局及原审第三人郭正斌提供的现有证据认定案涉劳动关系存在。需要指出的是，《工伤保险条列》第十九条第二款以及《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。该举证责任适用的前提是对被申请人为用人单位这一事实并无争议。因为在劳动关系成立的情况下，在工作场所、工作时间发生事故才可以推定为因工作原因，从而将对于因工受伤害事实的举证证明责任归于用人单位，因而该举证责任并非指社会保险行政部门对劳动关系作出认定时所遵循的举证规则。 关于争议焦点二，瑶海区人社局在工伤认定过程中，针对合肥丹明机械有限公司拒绝接受行政机关邮寄送达的法律文书的行为，至公司注册地址上门张贴送达相关法律文书，告知当事人相关权利义务并作出工伤认定程序并不违法。 综上，瑶海区人社局对劳动关系的认定主要证据不足，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102行初43号行政判决； 二、撤销合肥市瑶海区人力资源和社会保障局于2019年9月25日作出的瑶海工认[2019]0396号《认定工伤决定书》； 三、责令合肥市瑶海区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出决定。 一、二审案件受理费各50元，由合肥丹明机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王二辉 审判员  黄 平 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王瑾 书记员姚静 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。