wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马勇，男，1965年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市淄川土产杂品总公司。住所地：山东省淄博市淄川立交桥南。 诉讼代表人：淄博市淄川土产杂品总公司清算组。 再审申请人马勇因与被申请人淄博市淄川土产杂品总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马勇申请再审称，1.申请人在一审时提交的王玉苍谈话录音，新的录音证据、微信聊天记录，足以证明双方之间就合同解除的条件及条件成就后返还租赁费有明确约定。2.申请人支付20万元，系为王玉苍应付审计，并不是履行租赁合同的意思表示，王国强与王玉苍2018年2月的谈话录音足以证明。3.双方签订租赁合同后，因客观情况发生重大变化，符合情势变更规定，双方签订的租赁合同应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，马勇与淄博市淄川土产杂品总公司于2017年8月25签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2017年4月13日至2018年6月30日，淄川区人民政府于2018年1月12日发布《关于禁燃限放烟花爆竹的公告》后，马勇又支付了年租金剩余的20万元，且在租赁合同到期后继续使用租赁标的，期间马勇没有解除合同的意思表示或行为，租赁合同处于一直履行状态。马勇提供的王玉苍的两份录音材料，均发生于租赁合同签订之前，且其相关内容未写入合同中，关于涉案房屋的租赁合同条款应以双方签订的《房屋租赁合同》为准，而该合同并未就烟花爆竹经营政策变化而致合同解除的相关内容作出明确约定。至于马勇主张适用情事变更原则，淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2184号民事判决已作出认定，据此酌情认定马勇的经济损失，并判决马勇支付继续占有使用涉案房屋期间的租金，本院亦予以认同。马勇提交的承包租赁合同书等证据，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，马勇主张案涉租赁合同于2018年1月12日解除，理据不足，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马勇的再审申请。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1124号申请人：深圳缙云山餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新区大道创业花园**向荣商务大厦**。法定代表人：刘敬阳。委托诉讼代理人：陈晓枫，女，1976年6月19日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：雷婷，女，1989年3月2日出生，系公司员工。被申请人：李青，女，1995年8月3日出生，汉族，住址湖南省嘉禾县。申请人深圳缙云山餐饮管理有限公司于2020年11月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）裁【2020】66号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳缙云山餐饮管理有限公司申请称，申请人并不存在未及时足额支付工资导致被申请人被迫解除劳动合同的情形，仲裁委适用《劳动合同法》第三十八条第二款规定要求申请人支付经济补偿金，认定事实不清，适用法律错误。该裁决应予以撤销。被申请人李青未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经查，申请人主张仲裁裁决认定事实不清，属事实认定问题，不属于上述所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。仲裁委根据查明的事实，适用《劳动合同法》相关规定裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，不存在法律适用错误的问题。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳缙云山餐饮管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳缙云山餐饮管理有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十二月十四日书记员  何嘉怡
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人徐水因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐水申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。徐水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，徐水主张徐美玲符合安置方案条件，穆家营子村委会应给付24平米安置房，而穆家营子村委会则认为徐美玲不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害徐美玲合法权益的情形。根据前述规定，徐水应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付24平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回徐水起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，徐水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐水的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执3892号申请执行人张超申请执行被执行人郑帅帅合伙协议纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初8257号民事调解书，申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1502号上诉人（原审被告）：周发波，男，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：王守波，男，1983年9月14日出生，住四川省南部县。上诉人周发波因与被上诉人王守波和原审第三人重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初16770号民事裁定，向本院提起上诉。周发波上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3969号上诉人（原审原告）：李松，男，1960年8月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**工人街33甲。法定代表人：李世林，该公司经理。委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区房屋征收安置服务中心，住所地辽宁省鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：孙书峰，该服务中心主任。委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人李松因与被上诉人鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）、被上诉人鞍山市铁东区房屋征收安置服务中心（以下简称安置中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李松，被上诉人恒泰公司及安置中心的委托诉讼代理人程晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持原告一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2009年与被上诉人签订的《产权调换协议书》，每月100元临时租房补助费，由于被告方原因，至今没能回迁，依据《鞍山市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条规定，应随着我市经济发展和物价指数做出调整临时租房补助费，可被告方近十年从未主动做出调整，导致上诉人租房补助费不够继续租房。经过十多年无数次的搬家，原有的家具及生活设施早已损坏，现在租房也只能租带有家具及生活设施的房屋，这样就增加了租房费用，而被告方发放的补助费早已不够在我原动迁区域内继续租房，此次的动迁给上诉人在精神、经济上造成了极大影响，严重降低了上诉人的生活质量，也影响了上诉人的生活。严重违背了国家政府对动迁居民的政策。上诉人为了生活，要求被告方调整临时租房费，每月1500元，并签订补充协议予以确认。上诉人与被上诉人签定的《房屋拆迁产权调换协议》，是依据国务院、辽宁省人民政府、鞍山市人民政府所颁发的《城市房屋拆迁管理条例》而签订的，上诉人已完全地履行了协议，而被上诉方却不遵守国家政府的法律法规，于2017年起停发了临时租房补助费，近十年来不依照《城市房屋拆迁管理条例》执行，也不按照我市的经济及物价水平及时调整临时租房补助费，难道被上诉方要上诉人无房居住吗？综上所述，一审法院完全没有依据与上诉人签订执行的《城市房屋拆迁管理条例》进行判决。所以一审判决，缺乏法律依据，适用法律错误。上诉人请求二审法院，撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。恒泰公司辩称，服从原审判决。安置中心辩称，服从原审判决。李松向一审法院起诉请求：请求法院判令被告方执行《鞍山市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条，调整临时租房补助费，每月1500元。一审法院认定事实：2009年6月25日，李松(乙方)与恒泰公司(甲方)签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，约定甲方经鞍山市房屋拆迁管理办公室批准需拆除乙方居住的位于鞍山市铁东区房屋(老年宫三角地)，建筑面积为56平方米的双室住房一处，甲方于2012年6月25日之前回迁安置乙方，过渡期为36个月，甲方按每月100元发给乙方临时租房补助费。因甲方原因，使乙方回迁安置超过过渡期限的，甲方增加乙方临时安置补助费，即超期在6个月之内的，每月增加100%；6个月以上不足12个月的，每月增加150%；12个月以上的每月增加200%。2012年，经协议双方认可，征收局将该临时租房补助费调整至每月700元，没有签订书面协议。另查，2018年4月24日，李松将恒泰公司诉至该院，请求恒泰公司按照每月700元标准，支付拖欠的自2017年1月1日至2018年1月1日租房补助费8400元。该院于2018年10月18日作出(2018)辽0302民初2170号民事判决书，判决支持李松的诉讼请求。恒泰公司不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院作出(2019)辽03民终1115号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，李松与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人真实意思表示，2012年起将临时租房补助费调整为每月700元系经双方当事人认可并依此标准执行。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，该案中李松要求增加临时租房补助费用至每月1500元，但恒泰公司不同意调整。补偿协议的调整，属双方意思自治范畴，是否同意调整租房补助费，系恒泰公司对自己的权利作出的处分。故该院对李松要求调整临时租房补助费到1500元的诉讼请求，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告李松的诉讼请求。案件受理费100元，由李松负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人约定的临时租房补助费每月700元是否应调整为每月1500元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁产权调换协议书》是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效。根据该协议约定2012年起将临时租房补助费调整为每月700元，上诉人与被上诉人应按照此约定全面履行各自的义务。关于上诉人提出对临时租房补助费应根据《鞍山市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条规定，随着我市经济发展和物价指数做出调整临时租房补助费，作出相应的调整的主张，庭审中，上诉人明确表示《鞍山市城市房屋拆迁管理条例》于2012年已作废，故对上诉人将临时租房补助费调整为每月1500元的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李松负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年十二月八日法官助理闫亚书记员薄李娜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执729号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：邵积慧，男，汉族，1974年12月15日出生，住广东省肇庆市广宁县。 关于本院刑事审判第一庭移送执行邵积慧罚金一案,本院作出的（2016）粤06刑初145号刑事判决经广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1164号刑事裁定维持，现已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：对被告人邵积慧并处罚金7万元。因义务人邵积慧未履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，本院查核被执行人邵积慧的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人邵积慧发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，其向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）核查被执行人邵积慧名下粤Ｘ×××××小型汽车权属状态，经核查，该车辆达到报废标准，公告牌证作废； （二）与被执行人邵积慧配偶联系，其代被执行人邵积慧交纳罚金7000元。 除上述情况外，未发现被执行人邵积慧有其他财产可供执行。 三、委托广宁县人民法院调查被执行人邵积慧住所地的不动产登记情况，未发现其有财产可供执行。 四、对被执行人邵积慧采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。另，在本案中执行到7000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序，发现被执行人有财产可供执行时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执729号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  潘婉君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执1693号 申请执行人:赵才银，男，1987年1月5日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被执行人：赵海峰，男，1980年5月16日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 赵才银申请执行赵海峰借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民特160号民事裁定书，执行标的为80,000.00元，执行费为1,100.00元，合计为81,100.00元。 本院于2020年8月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人名下仅有银行存款789元，分属不同账户，相应账户已被本院依法冻结，名下登记有粤Ｓ×××××吉利美日牌汽车一辆，但该车辆价值过低，无查封必要。通过线下调查，被执行人名下没有房产登记，但在威宁县内有茶叶可供执行，本院已依法扣押相应价值茶叶。经询问申请人，申请人同意预交评估费进行评估拍卖，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人限制高消费予以惩戒。 本院认为，申请人请求终结本次执行程序符合法律规定，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1693号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 禄 果
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2840号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：朱宏顺，男，汉族，生于1957年8月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑海军，男，汉族，生于1973年9月27日，住重庆市开州区。再审申请人朱宏顺与被申请人郑海军承揽合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2728号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱宏顺申请再审称，请求依法撤销重庆市第二中级人民法院2019年11月18日作出的（2019）渝02民终2728号民事判决书，并重新审理；2、请求驳回被申请人的诉讼请求；本案的一审案件受理费、二审案件受理费由被申请人承担。主要事实和理由：1．《房屋建造合同》只是对《修建房屋承包合同》的一个补充，也是《修建房屋承包合同》的一部分。2.《修建房屋承包合同》约定乙方在修建中如有质量问题，一切由乙方负责。同时在合同中约定违约金为5万元。3.对于被申请人出具的收条，虽然有部分是申请人添加，但是并不影响该收条的法律效力，如一审所述，被告在收条上签字捺印，系对双方的劳务费重新达成新的合意，即是对双方于2017年10月10日的《协议》内容的变更，而二审对该事实认定错误。4.被申请人并未按照申请人的要求建造房屋。被申请人所建造的房屋只有两个三角形，并未达到申请人的要求。5.被申请人在承建房屋的过程中不按照申请人的指示工作。被申请人偷工减料只用四公分的振动棒随意搅拌混凝土，并未用平板震动机压紧，致使房屋质量严重不合格，漏水严重，房屋系属危险建筑，使申请人的人身安全遭受极大威胁。综上，二审事实认定错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，本案二审判决书于2019年11月25日送达给申请人的委托代理人，该判决已对朱宏顺发生法律效力。朱宏顺于2020年10月27日向本院邮寄再审申请。因朱宏顺申请再审并非在二审判决发生法律效力后六个月内提出，且其申请再审的事由没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宏顺的再审申请。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年十二月四日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7898号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张宏波，男，1972年6月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206刑初387号刑事判决书，于2020年10月09日移送本院执行局执行。移送执行张宏波罚金3500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月28日向张宏波送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，张宏波已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询张宏波名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现张宏波可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月22日对张宏波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到张宏波名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄惠芳
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1379号 申请执行人于飞龙与被执行人李大旭借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2018）甘0982执2471号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行法律文书确定的义务，申请执行人于飞龙遂于2020年7月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人李大旭已交清执行款12000元，并交执行费80元，申请执行人已领取全部执行款。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人于飞龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2018）甘0982执2471号民事调解书发生法律效力后内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复176号复议申请人（申请执行人）：张柏岭，男，1980年1月7日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：天津市海鹰弹带制锯厂，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：凌人弟，厂长。被申请人：天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：古德军，村主任。复议申请人张柏岭不服天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）（2020）津0113执异62号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在北辰法院执行张柏岭与天津市海鹰弹带制锯厂劳动争议纠纷一案中，张柏岭向北辰法院申请追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人，向北辰法院提出书面异议。北辰法院查明，张柏岭与天津市海鹰弹带制锯厂劳动争议一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日立案受理，并于2018年7月20日作出津北辰劳人仲裁字〔2018〕第459-1号裁决书，裁决：天津市海鹰弹带制锯厂自本裁决书生效之日起，立即支付张柏岭2017年4月至2017年8月期间的工资共计18000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向北辰法院申请强制执行。北辰法院于2018年9月19日立案受理，案号为（2018）津0113执3129号，该案于2018年9月21日以终结执行的方式结案。后申请执行人张柏岭申请恢复执行，北辰法院于2019年9月25日立案受理，案号为（2019）津0113执恢1277号，该案于2019年12月11日以终结执行方式结案。另查，被执行人天津市海鹰弹带制锯厂于1993年4月20日成立，股东为天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司，出资额为152万元。北辰法院认为，本案焦点问题为：该案执行程序中能否追加第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案申请人向北辰法院提交了申请追加执行当事人的申请，但其提交的相关证据材料只能证明天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司为被执行人天津市海鹰弹带制锯厂的股东，不能证明第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的股东，且被执行人天津市海鹰弹带制锯厂既未注销也未吊销，故申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的请求理由不成立，北辰法院对其提出的追加第三人为被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条规定，裁定：“驳回申请执行人张柏岭追加第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的执行异议请求。”张柏岭向本院申请复议称，请求撤销北辰法院（2020）津0113执异62号执行裁定，追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。事实与理由：一、原裁定认定事实错误，依法应当撤销。天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会是被执行人天津市海鹰弹带制锯厂的实际控制人，且复议申请人多次前往天津市北辰区市场与质量监督管理局、北辰区行政管理中心等处调取被执行人公司股东天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司的企业信息、户卡等材料，但一直无法调取成功。在提交申请的过程中执行法官表示因复议申请人无法取得天津市北辰区××镇××市场主体信息，要求复议申请人将追加主体变更为实际控制人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，原裁定以并非被执行人的股东为由，驳回复议申请人的追加申请，显然未考虑上述事实，与实际情况不符，依法应当撤销。二、原裁定适用法律错误，依法应当撤销。2017年5月，天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会在被执行人不知情的情况下将被执行人的厂房拆除，并将其中的设备、生产的成品、半成品以及原材料变卖，变卖后所得款项均由天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会收取，最终导致被执行人工厂无法继续生产经营，在事实上已经处于停业解散的状态。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，复议申请人将天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会追加为被执行人并无不当。本院查明的事实与北辰法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为能否追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，复议申请人未提供证据证明天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会是被执行人的股东、出资人或主管部门，故不能依据上述规定追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案的被执行人。此外，复议申请人的请求亦不符合追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的其他法定情形，故复议申请人的复议请求法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张柏岭的复议申请，维持天津市北辰区人民法院（2020）津0113执异62号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十二月十日书记员 李珊珊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执894号之一申请执行人：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地：美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道**。被执行人：长沙市雨花区衣惠天下服饰店，住所地，住所地：长沙市雨花区劳动中路**东塘步步高****会信用代码：92430111MA4LJFG34C。经营者：蒋日升。被执行人：蒋日升，男，汉族，1963年10月14日出生，住长沙市雨花区劳动中路**东塘步步高****。申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司与被执行人长沙市雨花区衣惠天下服饰店、蒋日升侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）湘01民初3333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院经总对总网络财产查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行存款、股权、股票、保险、车辆、公积金、不动产等信息,未发现可供执行的财产。经走访被执行人住所地，被执行人已不在原址生产生活。经本院两次传唤，被执行人均未到场。同时，申请执行人并未提供被执行人财产线索。本院已依法对被执行人发布了限制高消费令。上述情况本院已依法告知申请人。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01民初3333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十二月十日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张工农，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**行政中心。法定代表人翟彩霞，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市社会保险基金管理中心，住所地江苏省徐州市淮海食品城南徐州市人力资源服务中心。法定代表人王翔，该中心主任。原审第三人中国铁路上海局集团有限公司（原上海铁路局），住所地上海市静安区天目东路**。法定代表人侯文玉，该公司董事长。原审第三人中国铁路上海局集团有限公司徐州车务段，，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路**负责人赵翔，该车务段段长。原审第三人中国铁路上海局集团有限公司徐州货运中心，住所，住所地徐州市复兴南路**div>原审第三人中国铁路上海局集团有限公司徐州社会保险事业管理中心，住所地江，住所地江苏省徐州市复兴南路**v>再审申请人张工农因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）、徐州市社会保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终640号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张工农申请再审称：原审第三人中国铁路上海局集团有限公司（以下简称中铁上海局）的住所地不在徐州，其在徐州市申请办理社会保险登记，设立社会保险账户违法。被申请人以中铁上海局内设机构中国铁路上海局集团有限公司徐州社会保险事业管理中心为缴费单位向其在徐州地区38家内设机构征缴社会保险费违法。原审裁定遗漏当事人诉请，未对相关法律依据和规范性文件进行审查。原审裁定认定事实不清，本案不属于“重复起诉”。请求本院：1、撤销一审、二审行政裁定；2、判令支持再审申请人的一审诉讼请求；3、本案产生的一切费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人张工农本案的诉讼请求包括多个行政行为，且属不同行政法律关系，不符合一案一行为的原则。其中的三项内容均已提起行政诉讼，且已经生效裁判文书确认，原审认定其就此提起诉讼属于重复起诉并无不当。再审申请人明确要求审查的是《社会保险法》第五十七条，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件审查范围，原审法院对该诉请不予审查符合法律规定。对于再审申请人要求按照他人工资基数补缴社会保险费的诉讼请求，无事实和法律依据。经原审法院释明，其坚持要求一并审理，原审裁定驳回张工农的起诉并无不当。综上，张工农的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张工农的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年十二月十日书 记 员 张 丰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5092号之一 申请执行人：广东卓建（龙岗）律师事务所。住所地：广东省深圳市龙岗区黄阁北路龙岗天安数码创新园**厂房**，统一社会信用代码:31440000MD0101597K。 负责人：刘江栋。 委托诉讼代理人:苏丽珊，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄晓媛，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 被执行人：邱巧凡，男，1974年3月29日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区）7号楼1单元1001。 申请执行人广东卓建（龙岗）律师事务所与被执行人邱巧凡合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁151号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付1117339.77元及利息，本院于2020年8月24日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁151号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执200号之二申请执行人：王建平，男，汉族，1960年9月7日出生，住凯里市。委托代理人：刘书琴，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。委托代理人：刘泽远，贵州知序律师事务所律师。被执行人：邓月壮（曾用名邓业庄，男，苗族，1969年03月13日出生，住凯里市。本院执行的王建平与邓月壮民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的凯里市人民法院（2018）黔2601民初43号民事判决书确定的义务,即：1.被告邓业庄在判决生效之日起三十日内偿还原告王建平借款本金617.4万元及利息1167999.99元（以400万元为基数按月息2%从2016年10月17日暂计算至判决确定履行还款义务之日止；2018年1月4日起217.4万元的借款利息按年利率6%计算至本判决确定履行还款义之日止）；2.被告邓业庄负担诉讼费31498元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被执行人还应当缴纳执行费64110元。在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过网络查控系统调查了被执行人证券、工商登记、银行存款、网络资金、车辆等财产情况；2、冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、中国银行、中国建设银行的银行账户，但实际控制金额只有三百余元，申请执行人同意暂不扣划，待下次执行得款后再一并扣划发放；3、裁定提取被执行人位于凯里市门面尚未支付的拆迁补偿费40249元，但尚未提取得款；4、查封了被执行人位于凯里市门面（产权证号：00064050，面积37.8㎡），并查封该门面因拆迁安置拟取得的安置房产；5、查封了被执行人位于凯里市，因该房产已在凯里农商行设置了40万元的借款抵押，申请执行人申请暂不处置该房屋；6、向南充市房地产管理局、南部县不动产登记中心、成都市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人的不动产登记信息。7、依法对被执行人限制高消费。综上，经本院穷尽财产调查措施后，除了被执行人上述已查封暂不申请处置房产、已提取的收入及因未明确而不能处置的拆迁安置门面外，未发现被执行有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月9日对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初43号民事判决书的本次执行程序。被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  张芝伟审判员  杨 露二〇二〇年十二月十日法官助理杨光勇书记员赵泽雪
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2466号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：高×，经理。委托诉讼代理人：张×。被上诉人（原审原告）：李×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人李×保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托诉讼代理人张×、被上诉人李×的委托诉讼代理人袁×到庭参加诉讼，本院现已审理终结。本院认为，一审程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1570号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费1822元予以退回。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年十二月十四日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5155号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣才，男，1964年4月26日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：殷晓钢，男，1972年2月26日生，汉族，住江阴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人李荣才、殷晓钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.李荣才一处八级伤残，两处十级伤残，一审法院认定赔偿系数为34%不当，应为32%。2.根据保险合同约定，其公司不承担非医保用药和诉讼费、鉴定费。李荣才、殷晓钢未发表意见。李荣才向一审法院起诉:因殷晓钢驾车致其受伤，造成损失520904元，请求判令平安公司在保险范围内赔偿391082.8元（扣除已赔偿的10000元）。一审法院认定事实：2018年7月9日，殷晓钢驾驶苏Ｂ×××**小型越野客车，沿江阴市长山大道主车道由南向北至中南樾府工地门口地段右转弯过程中，车辆右前门底端与沿长山大道东侧辅道由南向北直行的李荣才驾驶的遇情采取制动后倒地侧滑的苏Ｂ×××**二轮摩托车相撞，致李荣才受伤及车辆损坏。李荣才受伤后至医院治疗14天，产生医疗费93841.6元，住院期间，平安公司支付了10000元。李荣才车辆损失1500元。江阴市公安局交通警察大队于2018年8月17日出具道路交通事故认定书，认定殷晓钢负事故的主要责任，李荣才负事故的次要责任。殷晓钢的涉案车辆向平安公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。中国人民解放军第515医院司法鉴定所根据法院的委托，于2020年4月15日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、李荣才本次交通事故损伤致其成年人脾切除后、胃修补术后、肠修补术后已分别构成人体损伤八级、十级、十级残疾；2、李荣才伤后误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天为宜。李荣才支付鉴定费3423元。一审法院认为，一、关于赔偿责任的确定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案殷晓钢驾驶小型越野车与李荣才驾驶二轮摩托车相撞，殷晓钢负事故的主要责任，李荣才负次要责任，故对李荣才的损失，应当由殷晓钢承担70%的份额，由平安公司分别在交强险及商业险中依法承担。二、关于李荣才的损失范围的确定1、关于医疗费，因原告李荣才未能提供其中3989元医疗费发票相关的医嘱，对该部分的费用，不予认定。平安公司主张医疗费93841.6元中应扣除10%的非医保用药，未提供证据证明，不予采纳。2、李荣才主张住院伙食补助费按50元/天的标准计算，并无不当，予以确认。但营养费应按30元/天的标准计算，其主张按50元/天的标准，不予采纳。3、根据李荣才的伤残等级程度，李荣才主张护理费按120元/天的标准计算，予以确认，平安公司主张按80元/天的标准计算，不予采纳。4、对于残疾赔偿金，根据李荣才伤残等级状况，赔偿系数与附加系数按34%确定，李荣才的该主张并无不当，予以确认。5、根据李荣才的伤残等级在事故中的责任，李荣才的精神损害抚慰金11900元，在交强险中赔偿。6、关于误工损失，李荣才仅凭村民委员会的证明其为木工，无法证明收入减少，按2020元/月的标准确定其误工费。7、关于交通费，酌情确定为300元。综上，李荣才因交通事实的损失明细如下：医疗费93841.6元，住院伙食补助费700元（50元/天×14天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费7200元（120元/天×60天），误工费8080元（2020/月×4个月），残疾赔偿金356728元，精神损害抚慰金11900元，交通费300元，财产损失1500元，合计482049.6元。平安公司应在交强险中赔偿121500元，其中包括精神损害抚慰金，不足部分在商业险范围内按70%赔偿252384.72元。平安公司共应赔偿373884.72元，扣除已支付的1万元，平安公司尚应赔偿363884.72元。鉴定费与诉讼费用，应由败诉方依法承担。平安公司称不承担鉴定费用及诉讼费，不予采纳。一审法院依照有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、平安公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李荣才363884.72元。二、驳回李荣才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取1552元，鉴定费3723元，合计5275元，李荣才负担1332元，平安公司负担3943元（平安公司应于判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付李荣才）。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李荣才共有三处伤残，伤残系数应根据最高等级八级伤残确定即30%，伤残赔偿附加指数，十级伤残的每增加一处增加2%，合计4%，故一审法院按照34%计算并无不当，平安公司上诉主张按照32%计算没有依据。关于非医保用药，平安公司未提供替代用药名目及费用，其公司请求扣除非医保用药费用没有依据。关于诉讼费用和鉴定费用，一审法院依照《诉讼费用交纳办法》规定，判令败诉方负担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3104元，由平安公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月八日书记员 华茜渝
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执19号之六 公诉机关：甘肃省白银市人民检察院。 被执行人：董平，男，1985年8月22日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地安徽省颖上县，住该县。现在白银监狱服刑。 被执行人：肖群慧，男，1991年2月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省遂川县，住该县。现在白银监狱服刑。 被执行人：曾凯，男，1990年12月25日出生，土家族，大专文化程度，户籍所在重庆市秀山县，住该县。现在白银监狱服刑。 被执行人：董亚楠，女，1989年5月3日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在河北省张北县，住该县。 被执行人：王伟，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省镇雄县，住该县。2010年11月16日因抢劫罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2013年6月20日假释。现在白银监狱服刑。 被执行人：王迪辉，男，1992年5月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江苏省泗洪县，住该县。 被执行人：李晓龙，男，1994年4月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省原平市，住该市。 根据已生效的甘肃省高级人民法院（2019）甘刑终138号刑事裁定书和本院（2019）甘04刑初01号刑事判决书，本院于2020年1月16日立案执行被执行人董平、肖群慧、曾凯、董亚楠、王伟、王迪辉、李晓龙等责令退赔、追缴罚金财产刑一案。执行过程中，本院通过网络司法查控，扣划被执行人董平名下银行存款3436.07元，扣划被执行人肖群慧名下银行存款401.44元；冻结被执行人董平（投保人、被保险人）在中荷人寿保险有限公司保单编号为803000544758项下保费及保险账户价值200万元（冻结期限两年，自2020年11月5日起至2022年11月4日止），被执行人肖群慧名下账户价值约7万元的保险产品尚需进一步核实处理，具体冻结数额以实际冻结凭证为准；评估、拍卖了被执行人董平名下位于昆明市官渡区［不动产权证号为云（2018）官渡区不动产权第××号］房产一套，成交价款1820046.2元，扣除评估费14545元、拍卖辅助费3820元后，余款1801681.2元中依法返还该房产共有人张垒900840.6元，下剩二分之一款项即900840.6元依法发还被害人；评估、拍卖了被执行人肖群慧名下位于昆明市官渡区［不动产权证号为云（2018）官渡区不动产权第××号］房产一套，成交价款1800950.9元，扣除评估费14468元、拍卖辅助费3800元后，余款1782682.9元中依法返还该房产共有人周莉891341.45元，下剩二分之一款项即891341.45元依法发还被害人；执行过程中本院作出（2020）甘04执19号之三执行裁定书，扣划本案侦查阶段公安机关扣押在案的北京中建智恒管理咨询有限公司工商银行卡内款项136704.95元、北京建信企盟管理咨询有限公司建设银行卡内款项308857.82元，轮候冻结北京国信建业教育科技有限公司建业建设银行卡内款项4444.35元。另，本案审理阶段被告人张生退赔20000元、冉松退赔10000元、吕娟退赔50000元、杨辉退赔10000元、刘亚辉退赔40000元、程巍退赔20000元、侯振娇退赔40000元、李帅退赔39020元、徐向荣退赔32700元、寇旭晨退赔28800元、岳彦平退赔10000元、杨卫退赔7500元，合计退赔308020元。以上拍卖余款、退赔款项及扣划在案的款项共计2549602.33元，依法发还被害人（因本案受害人约140人，人数多，分布各地，需进一步核实联系，具体退赔方案待核实受害人后由合议庭另行合议确定，之后再逐一发放）；生效判决判定应由各被告人继续退赔但尚未执行到位的款项4515745.67元，继续执行。被执行人董平罚金50万元未执行到位，继续追缴；被执行人肖群慧罚金30万元未执行到位，继续追缴；被执行人曾凯罚金30万元未执行到位，继续追缴；被执行人董亚楠尚有2.5万元罚金未执行到位，继续追缴；被执行人王伟罚金4万元未执行到位，继续追缴；被执行人王迪辉罚金3万元未执行到位，继续追缴；被执行人李晓龙罚金1万元未执行到位，继续追缴。执行过程中经过财产调查，暂未发现各被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。经合议庭审查核实并经主管院领导批准，本案应终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，如具备恢复执行条件或发现被执行人有可供执行财产的，执行法院可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉红武 审判员  金江明 审判员  李学成 二〇二〇年十二月四日 书记员  王化斗
山西省大同市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋02刑申13号张某：你犯寻衅滋事罪一案，因不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初343号刑事判决及本院（2020）晋02刑终23号刑事裁定，以你因征地补偿问题才去北京上访，主观上无扰乱社会秩序的故意。在北京上访期间遇警察盘问时交待了服用“甘草磷”的情况，没有实施刑法规定的寻衅滋事罪的四种行为，客观上没有造成社会公共场所秩序混乱的事实。你的行为不符合寻衅滋事罪的主、客观要件，不构成寻衅滋事罪为理由，向本院提出申诉。请求对本案进行再审，并宣告你无罪。经本院审查，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚。关于你在申诉中所提你没有寻衅滋事的主观故意，客观上未实施刑法规定的寻衅滋事罪的行为，没有造成公共场所秩序混乱的事实。你的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成该罪的申诉理由。经审查，在案证据表明，你无视有关信访规定及法律法规，以征地补偿问题为由，多次与他人结伙到北京中央国家机关所在地周边地段进行非正常上访，在数次受到公安机关行政处罚和训诫后仍不悔改，进而采取服用农药的方法在上述地段进行非正常上访的事实客观存在。你当庭供述，采取上述方法进行上访就是为了造成社会影响，引起上级政府的注意，从而达到非正常上访的目的。该供述内容与其他同案犯的供述互为印证。你的上述行为本身已证实你在主观上具有扩大事态，造成公共场所秩序混乱的故意。客观上，你的非正常上访行为已严重扰乱了社会公共秩序，完全符合刑法所规定的寻衅滋事罪的主、客观要件，确已构成寻衅滋事罪。原判对你以该罪定罪处罚并无不当。故你所提你的行为不构成寻衅滋事罪的申诉理由与客观事实不符，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确,量刑适当,审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16801号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****），统一社会信用代码：91522600347146228X。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。被告：何卓，男，1979年2月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司与被告何卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司以双方已达成调解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费已减半收取122元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十二月十四日法官助理黄惠珍书记员李佳学
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审249号申请执行人修武县公安局，住所地:修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔男，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人荆东杰，男，汉族，1992年12月15日生，住武陟县。2020年12月14日，修武县公安局向本院递交修公强执申字[2020]第220号强制执行申请书，请求对其做出的410821-1007900005公安交通管理简易程序处罚决定予以强制执行。本院立案受理后，依法适用速裁程序进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年3月19日9时06分，被执行人荆东杰驾驶豫Ｈ×××**号轻型货车，在卫柿线实施行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2020年3月19日做出410821-1007900005号公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人荆东杰罚款50元；荆东杰逾期未缴纳罚款，申请执行人处以每日罚款数额3%的滞纳金计50元，共计100元。因荆东杰法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,修武县公安局申请依法强制执行。本院认为，修武县公安局做出的410821-1007900005号公安交通管理简易程序处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局做出的410821-1007900005号公安交通管理简易程序处罚决定。审判员  范晓玲二〇二〇年十二月十八日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1790号 申请执行人：黄国林，男，1971年9月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人：淄博多禾餐饮管理有限公司，住所地，山东省淄博市张店区华光路128号（乐都汇购物中心L1F001），统一社会信用代码91410212761699637C。 法定代表人：黄翠萍，经理。 被执行人：青岛箪食餐饮管理有限公司，住所地，山东省青岛市黄岛区车轮山路**佳沃大厦**1-10，统一社会信用代码91370211MA3PYQ7U1A。 法定代表人：葛莉，总经理。 被执行人：青岛瑞天餐饮管理有限公司，住，住所地，山东省青岛市黄岛区滨海大道**一社会信用代码913702115611512986。 法定代表人：葛莉，董事。 被执行人：葛莉，女，1981年4月14日出生，汉族，住山东省，住山东省黄岛区v> 本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2020）鲁民终2141号民事判决，向被执行人青岛箪食餐饮管理有限公司、青岛瑞天餐饮管理有限公司、葛莉发出执行通知书，责令被执行人青岛箪食餐饮管理有限公司、青岛瑞天餐饮管理有限公司、葛莉即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人青岛箪食餐饮管理有限公司、青岛瑞天餐饮管理有限公司、葛莉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青岛箪食餐饮管理有限公司、青岛瑞天餐饮管理有限公司、葛莉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人青岛箪食餐饮管理有限公司、青岛瑞天餐饮管理有限公司、葛莉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘晨雨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10401号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武国河，男，1963年10月6日出生，汉族，住所地东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东平县斑鸠店镇斑鸠店村民委员会，住所地东平县斑鸠店镇斑鸠店村 法定代表人:王美豹，村主任。 一审原告（反诉被告）、二审上诉人：陈敬社，男，1958年8月11日出生，汉族，住所地东平县。 再审申请人武国河因与被申请人东平县斑鸠店镇斑鸠店村民委员会（以下简称斑鸠店村委会）及一审原告（反诉被告）、二审上诉人陈敬社建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武国河申请再审称，一、原审法院关于“搭阁楼”应当是白送的认定是错误的。在建设过程中，武国河与陈敬社因施工问题产生矛盾，在东平县人民法院审理的山东宝龙建筑安装有限公司诉斑鸠店村委会的案件中，陈敬社为泄私愤，故意同斑鸠店村委会联手。因此，东平县人民法院对陈敬社所作的调查笔录并非陈敬社的真实意思。陈敬社与武国河共同起诉斑鸠店村委会即说明陈敬社并未放弃该债权。二、陈敬社放弃债权的行为无效。案外人王万忠起诉山东宝龙建筑安装有限公司、武国河、陈敬社建筑施工合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力。在该案执行阶段，因武国河、陈敬社无履行能力，法院强制执行山东宝龙建筑安装有限公司20余万元（提交王万忠书写的证明一份）。根据法律规定，陈敬社无权放弃该债权。三、建设施工承包合同应按实际建筑面积结算工程款，涉案阁楼已实际进行了施工建设，应记算在结算单中，陈敬社在没有获取武国河委托追认的情况下，其代理行为无效，其擅自放弃阁楼款不符合法律规定，应为无效行为。一审中，武国河、陈敬社对斑鸠店村委会提交的结算单均提出了异议。四、关于基础增加部分，已经生效的泰安市中级人民法院（2017）09民终1775号民事判决书认定，基础增加部分的工程量为724.6平方米，按合同约定价格费用应为242235.2元，而在结算单中基础增加部分只有157744元，相差84491元。在没有武国河委托又未经武国河追认的情况下，陈敬社随意放弃工程款的行为属无效民事行为。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，武国河申请再审，请求撤销二审判决，改判支持武国河的诉讼请求，驳回斑鸠店村委会的反诉请求，一、二审诉讼费由斑鸠店村委会承担。 本院经审查认为，斑鸠店村委会时任村主任王美让与陈敬社于2013年7月5日对涉案工程进行结算，共同签署了结算单一份。武国河、陈敬社二人合伙承包涉案工程，陈敬社行为的效力及于合伙体，该结算单对斑鸠店村委会和武国河、陈敬社均有约束力。武国河关于陈敬社签字无效的主张，没有事实和法律依据。该结算单明确末尾约定：“以上工程款结算清单双方共同认可，全部工程款已付清。”该结算单所列项目包含了“搭阁楼”、“基础增加部分”，因此，原审法院未支持武国河关于阁楼、基础加深部分工程款的诉讼请求，并无不当。武国河所称的新的证据，亦不能推翻原审判决。综上，武国河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回武国河的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘福贵 书 记 员  高 颖
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终167号 抗诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴敏敏，女，1960年8月13日出生，汉族，大学文化，中共党员，、专技五级，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省龙岩市新罗区。因本案于2019年6月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月13日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，2020年2月27日被龙岩市新罗区人民法院取保候审。现在家。 辩护人黄家焱，福建金磊律师事务所律师。 辩护人车闽健，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控被告人戴敏敏犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，于2020年5月28日作出（2020）闽0802刑初112号刑事判决。宣判后，被告人戴敏敏提出上诉，龙岩市新罗区人民检察院提出抗诉，龙岩市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案，龙岩市人民检察院检察员罗丽雯出庭履行职务，上诉人戴敏敏及其辩护人黄家焱、车闽健到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2004年至2015年，被告人戴敏敏在任职市直机关幼儿园园长期间，由其亲属担任法定代表人，组织市直机关幼儿园教职员工和其他人员入股，在龙岩市新罗区先后兴办龙岩市××（法定代表人系戴敏敏母亲蔡某，2018年停办）、龙岩市新罗区金圣安学园（法定代表人系戴敏敏丈夫毕某，园长葛佩英，2015年停办）、龙岩市新罗区利来幼儿园（法定代表人系戴敏敏母亲蔡某，2014年停办）、龙岩市新罗区香樟亲子园（法定代表人系戴敏敏母亲蔡某，园长兰一刚，2015年停办）四个亲子园，由被告人戴敏敏负责日常管理经营。龙岩市新罗区利来幼儿园、龙岩市香樟亲子园共用一个对公收款账户（账号1410××××4836），龙岩市新罗区花之海婴幼儿学园、龙岩市新罗区金圣安学园共用一个对公收款账户（账号1410××××5381），王某（另案处理）任会计，黄某（另案处理）任出纳，会计建立总账、明细账、账务凭证，出纳保管现金和银行流水账。 2012年暑假，经被告人戴敏敏同意，由黄某、王某经手将2010年度、2011年度利来幼儿园、香樟亲子园的会计凭证、会计账簿销毁，金额计4040770.94元。 2019年1月22日，被告人戴敏敏到公安机关投案。 认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明，违法犯罪前科查证经过，到案经过，香樟亲子园、利来幼儿园、花之海婴幼儿学园、金圣安学园相关办学许可证等材料，收入情况表、电子打印账，龙岩烟草工业有限责任公司与龙岩市市直机关幼儿园、利来幼儿园房屋租赁合同纠纷相关民事诉讼材料，香樟亲子园、利来幼儿园、花之海婴幼儿学园、金圣安学园存款日记账，对公账户流水、审计报告，蔡某的说明，认罪认罚具结书及量刑建议书等书证，证人王某、黄某、毕某、雷某、池某、罗某、朱某、葛某、廖某的证言，被告人戴敏敏的历次供述等证据予以证实。 原审判决认为，被告人戴敏敏伙同他人故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，金额计4040770.94元，情节严重，其行为已构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。被告人戴敏敏未被采取强制措施时，主动向办案机关投案，是自动投案，但在此期间被告人戴敏敏并未如实交代自己的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人戴敏敏自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决：被告人戴敏敏犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人戴敏敏上诉称：1、上诉人从未实施和授意、指使、强令他人销毁会计凭证、会计账簿的行为，授意、指使、强令黄某、王某销毁利来幼儿园及香樟幼儿园的会计凭证、会计账簿并非是上诉人，一审认定经上诉人同意的证据不足，最多认定为未实施制止行为。2、上诉人及王某在有关部门谈话时制作的谈话笔录在本案中不能作为证据使用。3、一审认罪认罚并非上诉人的本意，系出于无奈。4、即便上诉人因未制止他人销毁会计凭证、会计账簿这一行为被认定为犯罪行为，对上诉人处以刑罚亦明显不符合“罪刑相适应”原则。上诉人自1976年参加工作以来，兢兢业业、任劳任怨，先后获得各种荣誉，因法律意识不足，未对张颐等人的行为予以制止，虽然存在错误，但从过错程度来看，明显较为轻微，从造成后果看，未造成国家的损失、亦未造成他人权益受到损失。请求二审法院给上诉人一个机会，对上诉人予以免于刑事处罚。 辩护人黄家焱认为：1、一审认定经上诉人同意，由黄某、王某销毁利来幼儿园、香樟亲子园的会计凭证、会计账簿的事实不清，证据不足。2、上诉人戴敏敏既不是法定代表人，也不是主管财务工作的负责人，不符合犯罪的主体条件。3、上诉人没有故意销毁会计凭证、会计账簿的犯罪动机和目的。综上，上诉人戴敏敏应改判无罪。 辩护人车闽健认为：虽然不排除上诉人是管理者、大股东，但不能因其是管理者、大股东就推定上诉人同意销毁，应当查明事实。 龙岩市新罗区人民检察院抗诉及龙岩市人民检察院支持抗诉认为：一审法院认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。原审被告人戴敏敏在一审期间自愿认罪认罚，并在判决时得到依法从宽处理，在没有新的事实和证据的情况下，以否认犯罪事实的理由提出上诉，明显违背了诉讼诚信原则，原审判决从宽处罚的法律依据已失去，系量刑不当。同时，原审被告人拒不认罪，无悔罪表现，依法不适用缓刑，并建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四万元。 经审理查明，原判认定上诉人戴敏敏犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定。本院予以确认。 案经本院审判委员会讨论认为，上诉人戴敏敏伙同他人故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，金额计4040770.94元，情节严重，其行为已构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。根据上诉人戴敏敏的供述及证人王某、黄某等人的证言可以证实，销毁会计凭证、会计账簿系经上诉人戴敏敏的同意；虽然上诉人戴敏敏并非幼儿园的法定责任人，但相关的证据足以证实上诉人戴敏敏系事实上的控制和管理人，应当作为直接责任人对故意销毁会计凭证、会计账簿的后果承担责任；刑事立案前相关部门合规调查所取得的笔录，依法可以作为定案的证据使用。虽然一审审理期间上诉人戴敏敏认罪认罚，一审法院依据认罪认罚具结书中的量刑建议作出判决，而上诉人戴敏敏在判决后又提出上诉，可能违背诚信原则，但上诉人戴敏敏并不能因为签署认罪认罚具结书而丧失刑事诉讼法所赋予的上诉权利，且综合全案来看，上诉人戴敏敏提出上诉的最终真实意图是希望二审考虑其工作44年，快退休了，能让其保留公职，对其免予刑事处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，根据上诉人戴敏敏在一审中的认罪认罚态度，所作出的量刑适当，上诉人戴敏敏及其辩护人的诉辩理由不能成立，不予采纳；检察机关的抗诉意见理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉、抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾庆泉 审 判 员 刘彬辉 审 判 员 卢亮声 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 周宗琪 书 记 员 张铃宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终613号 上诉人（原审原告）：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：青岛海芝屋海珍品有限公司，住所地山东省青岛市市**市场三路****，统一社会信用代码91370214553966892U。 法定代表人：王超，总经理。 上诉人徐向新因与被上诉人青岛海芝屋海珍品有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥铁路运输人民法院（2020）皖8601民初173号民事裁定，向本院提起上诉。 徐向新上诉称，依据民诉法司法解释和合同法以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件司法解释相关条款，本案应由合肥铁路运输法院管辖本案，具体如下：一、该约定属于无效约定；被上诉人在其销售页面写有“本产品售后及管辖权约定为我方发货地，介意者慎拍，下单即为认可上约定”。对于被上诉人写的约定应视为无效约定。原因为：第一，无法确定其发货地，原告认为主张存在管辖协议的一方当事人对双方就管辖约定达成合意的事实承担举证责任。在无法确定发货地的情况下不能依据被上诉人提交的管辖协议确定本案管辖。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在无法确定发货地的情况下本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷，以快递方式交付货物，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，收货地安徽省合肥市庐阳区应为本案合同履行地。而合肥铁路运输法院对属于庐阳区网络购物合同纠纷案件具有集中管辖权，因此该案件应由合肥铁路运输法院管辖。其二，一审裁定认定管辖法院超出合同法规定的5个法院中其中一个法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该条规定，协议选择管辖法院的范围仅限于五个法院中选择某一个法院，即被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院，约定上述两个以上法院或者约定上述五个以外的法院管辖的均无效。因此上诉人认为该约定无效，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十条第二款规定管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时依据合同法第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告认为合同纠纷依法应由合同履行地或收货所在地人民法院管辖，确定本案管辖权的归属，首先需解决被告网店中的管辖权约定能否适用，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十一条的规定，“经营者采取格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。上诉人认为该约定没有采取合理方式提醒上诉人，上诉人购买系争商品使用手机购买的，手机浏览商品页面本身就因屏幕小等因素容易忽略小字体，而该约定字体均较小，且未置于突出位置，易为用户所忽略，被上诉人没有对约定字体采用加粗加黑等合理方式提醒消费者注意，被上诉人也没有提供证据可以证明采取了合理方式提醒上诉人该约定内容，因此不符合“采取合理方式”提请消费者注意的规定。基于该条款规定，上诉人主张该管辖协议无效人民法院应予支持。在此基础上上诉人认为依据合同法第四十一条“当事人对格式合同协议管辖条款的含义存在不同理解的，应作出对格式合同提供者不利的解释”。其释义为被告主张根据协议管辖条款，由被告发货地法院管辖，而原告向合同履行地法院起诉的方式表达了对协议管辖条款的不同理解。其起诉行为可理解为非应当适用约定管辖条款，也就是可由收货地法院管辖。二、被上诉人写的声明购买者无修改或者与其磋商的权利，属于霸王格式条款；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“食品、药品的生产者与销售者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，消费者依法请求认定该内容无效的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。消费者权益保护法第二十六条规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。本案中被上诉人作为提供格式合同的提供者，被上诉人具有优势地位，如由被上诉人所在地管辖该案件，会加大买受人的维权成本而使上诉人提起的诉讼毫无实际意义，被上诉人对该管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，让消费者在签订该协议时，明显处于弱势地位，严重损害广大消费者的权益（明显增加了消费者的诉讼负担）,减轻了被告的责任，属于显失公平。在网站送货的情况下，上诉人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二十条的原则享受本地法院管辖的法定管辖利益，被告所提出由发货地法院管辖、开庭，一旦认定该管辖条款有效，势必造成上诉人被迫到被告所在地应诉或起诉，被迫负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅费用和时间耗费成本，并能以此诉讼得失的衡量阻却原告合理的权利诉求，不利于市场诚信体系的建设。综上上诉人认为该协议属于霸王条款的无效协议，请求二审法院撤销原审裁定，改判合肥铁路运输法院作为管辖地审理该案。被上诉人青岛海芝屋海珍品有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依上诉人徐向新的诉请、理由及起诉依据，其基于通过网络购物方式购买的商品不符合规定，提起的惩罚性赔偿及退还货款给付之诉。二审期间，上诉人坚称其请求权基础和诉讼路径选择网络购物合同纠纷。本案被上诉人在购物平台中约定管辖内容明确，约定管辖相对于产品的其他说明字体较大且加框提醒，虽加载在产品说明的较下端，但上诉人徐向新作为近3年在合肥市辖区仅以网络购物合同纠纷提起诉讼累计已达103起案件的当事人，有着网上购物平台操作的丰富经验，其对网络购物这种形式较之于普通消费者具有更为谨慎地注意义务，因此，其以约定管辖不拘束本案等请求撤销原审裁定的理由，不予采信。本案被上诉人提供证据显示发货地位于山东省青岛市城阳区，故原审法院移送并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杨淼 书记员王振坤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终1475号 上诉人（原审被告）：于波江，男，1969年9月10日出生，汉族，甘肃省人，喀什天宇宏图环保工程有限公司法定代表人，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喀什塔什库尔干县鸿疆源煤炭经销有限责任公司，住所地：喀什地区塔什库尔干县南环路南。法定代表人：李建军，该公司经理。委托代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。上诉人于波江因与被上诉人喀什塔什库尔干县鸿疆源煤炭经销有限责任公司（以下简称鸿疆源公司）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告鸿疆源公司于2020年12月9日提交书面申请撤回起诉。本院认为，原审原告鸿疆源公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经于波江同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初876号民事判决；二、准许喀什塔什库尔干县鸿疆源煤炭经销有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取计5,906.57元，二审案件受理费减半收取计5,906.57元，合计11,813.14元，由喀什塔什库尔干县鸿疆源煤炭经销有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   万      钧审  判  员   杨   新   兰审  判  员   廖   静   静二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日法官 助理   赵            曼书  记   员    贺    子  龙
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执713号之一 申请执行人：赵永宇,男,汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：刘延清,男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆市富通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人赵永宇与被执行人刘延清、大庆市富通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人刘延清名下的下列房产： 1、位于大庆市萨尔图区商服1； 2、位于大庆市萨尔图区商服5； 二、轮候查封刘延清与赵玉虹共有的下列房产： 1、位于大庆市龙凤区办公楼; 2、位于大庆市开发区房产; 3、位于大庆市开发区房产; 4、位于大庆市开发区房产; 5、位于大庆市萨尔图区房产; 三、轮候查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈立彦 二〇二〇年十二月十日 法官助理 褚晨威 书 记 员 张利民
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01破申45号申请人：武汉电视机配件厂，住所地武汉市武昌区中北路**。法定代表人：李林，该厂厂长。2020年11月11日，债务人武汉电视机配件厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出申请，请求裁定该公司破产清算。本院查明：武汉电视机配件厂于1990年8月2日注册成立，注册资本849.5万元，登记机关为武汉市武昌区市场监督管理局。主营范围：电视机配件制造。武汉电视机配件厂属国有中型企业，是生产电视机调谐器的专业厂家。该厂自1992年主要产品停产，后被列为全市特困企业之一。武汉电视机配件厂资产负债表载明：截止2020年7月31日，该厂资产总额60.97万元，负债总额366.27万元，所有者权益-305.30万元。武汉电视机配件厂停产多年，2020年11月9日，武汉亚为企业托管有限公司作为上级主管部门批准其申请破产清算。本院认为：武汉电视机配件厂在武汉市武昌区市场监督管理局登记设立，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，本院对本案享有管辖权。武汉电视机配件厂不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理武汉电视机配件厂破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  褚金丽审判员  王 勇审判员  赵文莉二〇二〇年十二月十四日法官助理郭锐敏书记员何晋林
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1500号上诉人（原审被告）：杜长江，男，1942年5月7日出生，汉族，农民，现住兰西县。委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏思瑶，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马腾山，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，现住兰西县。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。上诉人杜长江因与被上诉人马腾山牧业承包合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2020）黑1222民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开审理了本案。本案现已审理终结。杜长江上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回马腾山的诉讼请求；3.判令由马腾山承担全部诉讼费用。马腾山向一审法院起诉请求:1.判令杜长江立即停止侵权，迁出马腾山承包的草场（张家店屯前地南安兰路东原兰西县土畜产公司草场）；2.诉讼费用由杜长江负担。一审法院认定事实：1996年1月1日，杜长江与兰西县土畜产公司签订一份看管合同，土畜产公司将其位于龙安村（现新合村）××前草场××及房屋5间由杜长江看管，每月工资300.00元。1996年1月20日，兰西县土畜产公司将上述草场及房屋发包给马腾山，承包期35年，承包费15,000.00元，草场面积为120亩。因杜长江之前也一直看管草场，暂无住所，马腾山没有让杜长江迁出，马腾山也未经营。2008年冬，马腾山欲让杜长江迁出，后经范垂学协调，杜长江未迁出，一直居住至今，期间杜长江在草场内又新建三间彩钢房。2020年春，马腾山找燎原派出所让杜长江迁出未果。一审法院认为，马腾山与兰西县土畜产公司签订了草场承包合同并支付承包费，该合同未违反法律、法规等强制性规定，应予有效。马腾山取得了草场的承包经营权，基于合同而占有的权利，应予保护。杜长江与兰西县土畜产公司签订了草场看管合同，系杜长江与兰西县土畜产公司形成的雇佣关系，与马腾山无关，杜长江不能因雇佣关系对抗马腾山的占有权利。马腾山基于占有权利，请求杜长江排除妨害、停止侵权，应予支持。由于杜长江在看护期间新建3间彩钢房，该彩钢房未经相关部门批准，系违法建筑，但也不是马腾山承包时土畜产公司的财产，应由有关部门作出处理，草原内的5间房屋因杜长江已投入资金进行修缮，所花费用若未与房屋所有权人兰西县土畜产公司结算，杜长江可另与土畜产公司处理。杜长江主张本案已超诉讼时效，因马腾山曾多次要求杜长江搬离，并有证人作证，且杜长江自占有草地及房屋期间，均在马腾山与土畜产公司签订的承包合同履行期限内，因此并未超过诉讼时效，故对杜长江此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决：被告杜长江于本判决生效后十日内从原告马腾山承包的位于兰西县××乡××（××龙山村）××东××草地及5间房屋中迁出。案件受理费50.00元，由杜长江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、承包合同、承包协议书、看管合同等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。二审中，马腾山举示证据，兰西县土畜产公司情况说明一份。证实现任法人代表姜某某自2004年任职时没有和原法人代表办理交接手续，2019年看到杜长江持有的看管合同就是复印件，没有看到原件。杜长江质证意见，因为在企业工商档案中，没有看到兰西县土畜产公司存在，因此，对真实性有异议。兰西县土畜产公司出具的情况说明，既有单位公章，又有法定代表人签名，依法应认定证据有效，予以采信。本院认为，本案焦点问题是马腾山对案涉草原是否享有承包经营权，杜长江是否存在侵权行为。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，马腾山与兰西县土畜产公司签订的120亩草原承包合同及承包协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定承包合同及承包协议有效。杜长江与兰西县土畜产公司签订的看管合同，杜长江未能出示合同原件，经兰西县土畜产公司证实，现任法人代表姜某某自2004年任职时没有和原法人代表办理交接手续，2019年看到杜长江持有的看管合同就是复印件，没有看到原件。庭审中，杜长江承认其与兰西县土畜产公司签订的看管合同已于5、6年前被兰西县土畜产公司收回，说明兰西县土畜产公司已解除了与杜长江签订的看管合同，杜长江继续滞留在马腾山承包的草原内的行为构成侵权，因此，马腾山诉讼请求有理，应予支持。杜长江辩称马腾山与兰西县土畜产公司签订的120亩草原承包合同及承包协议系虚假合同、为无效合同，且马腾山的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，杜长江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由杜长江负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年十二月十四日书记员  康亚娟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终187号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐恩龙，曾用名唐恩记，男，汉族，1984年4月7日出生，初中文化，务农，户籍所在地云南省盈江县。捕前住盈江县。2010年12月1日，因犯故意伤害罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年9月12日，因犯非法持有毒品罪被盈江县人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月17日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月24日被监视居住，同年7月13日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人唐恩龙犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月11日作出（2020）云3123刑初358号刑事判决。原审被告人唐恩龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月19日23时许，被告人唐恩龙在盈江县路口贩卖给刀唐二2500元人民币毒品鸦片一次。当日23时许，刀唐二拿到鸦片后在其位于盈江县的家中被抓获，民警从其家院子内的沙堆里查获鸦片一包，经称量净重357.09克。2020年5月24日22时许，被告人唐恩龙在盈江县旧城中学门口通过微信扫码收款方式贩卖给袁经辉3200元人民币毒品鸦片一次。2020年6月12日14时许，被告人唐恩龙在盈江县旁路边贩卖给雷正兴3500元人民币毒品海洛因一次。当日22时许，雷正兴拿到海洛因后在盈江县外的公路边被抓获，民警当场查获其扔在身旁公路边的沙堆上的海洛因一盒，经称量净重10.77克。2020年6月16日21时许，被告人唐恩龙在盈江县旧城镇下拉相防洪站江堤被抓获，民警当场查获唐恩龙驾驶的车牌为云Ｎ×××**的摩托车一辆，并从唐恩龙身上查获9783元人民币及ＯＰＰＯ牌触屏手机一部。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片、物证照片、电话通讯勘查笔录、微信支付交易明细、称量取样笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、监控视频截图、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等。原审法院认为，公安机关取证程序合法，在案证据相互印证，证实唐恩龙贩卖毒品的事实，唐恩龙的行为构成贩卖毒品罪。唐恩龙系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐恩龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、OPPO直板触屏手机一部及违法所得9200元，予以没收。判决宣判后，原审被告人唐恩龙不服，向本院上诉称：其没有贩卖过毒品，刀唐二、袁经辉、雷正兴持有的毒品与其无关，证人证言不属实，一审认定事实不清，请求二审改判无罪。无新证据提交。本院查明确认的事实、证据与原审认定的事实、证据一致。证人证言、电话通讯勘查笔录、微信收支明细证实了刀唐二、袁经辉、雷正兴向唐恩龙购买毒品的事实。本案事实清楚，在案证据具有客观性、合法性、关联性，形成完整证据链，证据确实充分，依法应当对唐恩龙定罪处罚。本院认为，唐恩龙违反国家毒品管理规定，明知毒品予以贩卖的行为，已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。唐恩龙提出其没有贩卖过毒品，刀唐二、袁经辉、雷正兴持有的毒品与其无关，证人证言不属实，一审认定事实不清，请求二审改判无罪的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审综合案件事实、性质、情节和社会危害程度，依法对唐恩龙作出判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  周崇珍审判员  肖二思二〇二〇年十二月十日书记员  尹晓景
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3395号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周向平，男，1972年9月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底市良工装饰工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街与新星路交叉处。法定代表人：梁木生，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬友生，男，1957年11月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人周向平因与被申请人邬友生、娄底市良工装饰工程有限公司（以下简称良工公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周向平申请再审称，1.一审认定事实正确，良工公司与邬友生之间存在劳务关系，周向平与邬友生之间不存在劳务关系。邬友生向良工公司提供劳务，其费用系由良工公司支付的。2.周向平对于邬友生的损害不承担任何责任，良工公司违反安全操作规范，造成事故的直接原因。3.长沣酒店作为发包方，有义务监督良工公司安全生产，其未尽到义务也应当承担责任，二审判决将长沣酒店支付的1万元计算到良工公司垫付的费用中去处理错误。请求撤销二审判决，改判周向平与邬友生之间不存在劳务关系，周向平不承担责任。本院经审查认为，本案争议的焦点系原审对各方当事人法律关系认定及责任比例划分是否正确。良工公司与周向平签订《吊篮设备租赁协议书》，租赁周向平提供的吊篮并向周向平支付租赁费、安装费等费用。协议约定吊篮的搬运、安装等都需要周向平方派专业技术人员指导，在良工公司不能提供劳动力的情形下由周向平另行投入劳动力进行安装、拆卸等工作，而周向平并无吊篮安装资质。后周向平联系邬友生到涉案工地进行吊篮安装工作，邬友生的工资由周向平发放，故原审认定良工公司与周向平之间具备承揽关系的特征，周向平与邬友生之间存在劳务关系并无不妥。邬友生在检查吊篮安装是否到位时受伤，周向平对于吊篮安装工作负有指导、监督义务，其作为接受劳务方应当承担相应的责任，良工公司未为邬友生提供安全的施工环境和相应安全保护措施也应当承担相应的责任，原审依据各方当事人的过错程度判决各方应承担的责任比例并无不妥。周向平申请再审的其他事由，经查均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，其再审申请均不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周向平的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月三日法官助理刘柳明代理书记员  田 娇
甘肃省通渭县人民法院刑事判决书（2020）甘1121刑初89号公诉机关通渭县人民检察院。被告人伍某，甘肃省通渭县人，住通渭县，现住酒泉市金塔县。辩护人尚某、马某，甘肃泓信律师事务所律师。通渭县人民检察院以通检院一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通渭县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人尚某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月，被告人伍某和妻子崔某1从金塔县回到通渭县榜罗镇老家，发现自己位于××镇社的库房后墙倾斜、有裂缝，便联系乡村干部与邻居陈某家进行调处，调处没有成功。3月26日伍某准备用木椽加固倾斜的墙体，和妻子崔某1、妻弟崔某2挪动陈某家放在伍某家库房墙根的塑料框时，陈某来到现场责骂伍某，二人发生争吵，伍某抡起铁锨打到陈某头部，致陈某受伤。陈某先后被送到兰州大学第二医院、甘肃宝石花医院住院治疗。经通渭县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为重伤二级。本案在审理过程中，被告人与被害人达成刑事和解协议，被告人赔偿被害人各项损失150000元，被害人对被告人的行为予以谅解。对附带民事诉讼部分被害人不再要求处理。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经认证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、逮捕证、逮捕决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、人民调解申请书、户籍证明、陈某住院病历、交款条、领款条、和解协议、谅解书，物证铁锨二把，被害人陈某的陈述，证人李某、崔某1、崔某2、王某1、王某2的证言，被告人伍某的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验、检查、辨认、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，本院予以支持。被告人伍某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成刑事和解协议，已经赔偿了被害人各项损失，被害人对被告人的行为予以谅解，可从宽处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人关于被告人有坦白、自愿认罪认罚、初犯偶犯、达成和解协议、赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见不能成立，不予采纳。结合被告人伍某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人伍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的铁锨二把，系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 魏胜军人民陪审员 吕亚亚人民陪审员 冯建军二〇二〇年十二月十日书记员 范莉莉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴康，男，1981年4月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州盘北经济开发区管理委员会，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪工业园区。法定代表人：刘虎生，男，该管理委员会常务副主任。再审申请人吴康因与被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02行终103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。吴康申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审未就申请人对一审事实的异议进行澄清和回应，申请人认为，二审仍然在未查清事实的情形下错误适用法律。2.二审论述其总结的争议焦点时重实体、轻程序，程序违法同样导致滥用职权、行政行为没有法律规范依据。本案中剥夺申请人等土地房屋的权利是在违反法定程序的情形下进行的，整个征地拆迁的过程都存在未批先占、未批先拆、未补先拆等违法情形。剥夺申请人等权利本身就是《最高人民法院关于适用解释》第九十九条规定中“减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据”的情形。3.即使为实现盘北经济开发区的定位，而成为贵州省新型材料生态工业区及循环经济试点示范基地，为公共利益的需要及确保建设项目得以施，也不应减损作为合法著民生存发展的权利，申请人等亦是公共利益的一部分，牺牲申请人等的利益去满足其他需要，是舍本逐末，其所标榜的公共利益需要本应优先服务于申请人等，而实际造成的是申请人等的流离失所，陷入生存困境自2010年开始所实施的盘北经济开发区至今已十年，纳入征地拆迁范围内的申请人等的现状是耕者无其田，居者无其屋，生存都陷入了困境，在不合理的征地补偿条件下更是陷入维权空转的绝境之中，想打一份工都不得安稳。恳请再审能深入实地调查，看看项目的进展和申请人的生活现状。综上，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十条和第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，规定申请再审。本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，依据贵州省人民政府作出的黔府函（2011）363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》中载明的“要严格执行土地利用总体规划和城市总体规划，按规定程序履行具体用地报批手续”、中共六盘水市委市发【2012】13号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建立盘北经济开发区的决定》载明的“鸡场坪镇所有的行政事务和社会事务委托给盘北经济开发区管理”、“设立省国土资源厅盘北经济开发区国土资源分局，全权负责盘北经济开发区范围内的国土资源管理工作”的内容，可以证实被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会具有对所辖范围内土地进行行政管理的职能，在实施征收土地过程中其具备签订并履行案涉协议的法定职权。其次，被申请人系根据盘北经济开发区的规划定位以及具体项目实施的要求，根据项目拆迁补偿方案、搬迁安置房分配工作方案等，在入户摸底调查且核查了安置人口信息的基础上与申请人协商一致签订的《房屋拆迁安置协议》，该协议已经履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。且申请人系自愿签订案涉协议，并自主选择安置还房或货币补偿，其主张案涉协议减损其权利或增加其义务没有法律规范依据，但并未提供相应证据予以证明，其该项主张不成立，本院不予支持。另，就双方自愿达成的《房屋拆迁安置协议》，原审法院认为被申请人根据建设项目实施的具体情况并组织实施征收安置工作并不属于导致协议无效的其他重大且明显违法的情形，并无不当。申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，吴康再审理由与再审事由均不能成立，余世高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴康的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十二月十四日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3993号罪犯宋叶柳，女，1980年12月12日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2019年1月9日作出（2018）苏0411刑初706号刑事判决，认定被告人宋叶柳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2021年2月19日止），并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯宋叶柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋叶柳减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯宋叶柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年7月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋叶柳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯宋叶柳的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5416号上诉人（原审被告）：陈炳镛，男，1935年8月5日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：邱宏（陈炳镛女婿），男，1958年9月26日生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：南京市高淳区城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道康乐路**301。法定代表人：夏孝凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。上诉人陈炳镛因与被上诉人南京市高淳区城镇建设综合开发有限公司（以下简称高淳城建开发公司）房屋迁让纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈炳镛的委托诉讼代理人邱宏，被上诉人高淳城建开发公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炳镛上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原高淳县拆迁办于1994年5月31日在先予断水断电的情况下强行与上诉人签订环城路135号房屋的拆迁协议，同时将高淳城建开发公司的案涉房屋交给上诉人营业过渡使用。拆迁负责人张正林代表拆迁部门承诺上诉人对该房屋享有使用权，案涉房屋拆迁时可享有补偿。2、上诉人的环城路135号房屋原先系营业中的旅馆，根据拆迁协议应按照营业用房安置和补偿。但原高淳县拆迁办既未按协议安置营业用房，也未给上诉人办理案涉房屋的使用权手续，使上诉人至今无法营业。3、环城路135号房屋被拆迁后，原址开发建设了商品住房及营业用房对外出售，原高淳县拆迁办因此获得巨大经济利益，但对拆迁户却至今不予安置，又通过本案收回营业过渡用房。一审法院判决错误，不符合社会公平正义理念。高淳城建开发公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。高淳城建开发公司向一审法院起诉请求：1.请求判令陈炳镛立即将占有的南京市高淳区房屋（其中的约30㎡）腾空并返还高淳城建开发公司；2.判令陈炳镛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：南京市高淳区房屋原产权人为唐晋禄。1994年1月18日，唐晋禄将该房屋产权交予高淳城建开发公司，用于置换栗园小区15号4幢404室商品房，并补置换差价26865.57元，七家村13号房屋产权归高淳城建开发公司所有。环城路135号房屋产权人为赵荣喜。1994年，因环城路改造该房屋被拆迁，陈炳镛于1994年5月31日代理签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，采取作价补偿与产权调换结合的方式，产权调换建筑面积69.6㎡房屋一套，原房作价补偿。因环城路135号房屋内物品较多无处放置，影响该房屋腾空搬迁。经建设局出面协调，向下属单位即高淳城建开发公司借用七家村13号房屋给陈炳镛临时使用，后未按时收回，由陈炳镛使用至今。2019年8月，高淳城建开发公司向陈炳镛发出告知函，要求陈炳镛与高淳城建开发公司协商搬离事宜，因协商未果，陈炳镛拒绝从涉案房屋迁出，引发纠纷。一审法院认为，南京市高淳区房屋产权系高淳城建开发公司所有，高淳城建开发公司对该房享有占有、使用、处分、收益的权利，陈炳镛占有房屋无相应事实依据，现高淳城建开发公司要求陈炳镛腾空并迁让该房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。对陈炳镛提出如将其之前被拆迁的环城路135号房屋的拆迁补偿落实到位则马上搬迁的意见，因高淳城建开发公司无相应的补偿义务，陈炳镛直接占用高淳城建开发公司的房屋无相应法律依据，故对陈炳镛的意见不予采纳。一审法院据此判决：被告陈炳镛应于本判决发生法律效力之日起30日内从其占有的位于南京市高淳区的房屋内迁出并交还原告南京市高淳区城镇建设综合开发有限公司。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，陈炳镛于2019年11月5日向一审法院提起与高淳区房屋征收管理办公室的房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，要求判令高淳区房屋征收管理办公室履行1994年5月31日所签《房屋拆迁安置补偿协议》中第4条“个体工商户营业用房按新的县拆迁办法执行”，对所拆旅馆营业用房予以安置或补偿。一审法院于2020年7月2日以本案不属于人民法院受理范围为由裁定驳回起诉。陈炳镛不服一审裁定，向本院提起上诉。该案目前仍在二审审理中。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案所涉南京市高淳区房屋产权系被上诉人高淳城建开发公司所有，后虽出借给上诉人陈炳镛使用，因未约定借用期限，高淳城建开发公司作为所有权人可随时请求收回案涉房屋。现高淳城建开发公司要求陈炳镛腾空并迁出案涉房屋，于法有据，应予支持。陈炳镛主张原拆迁单位曾承诺其享有案涉房屋的使用权，作为拆迁利益补偿，但并无证据证明双方曾订立书面或口头协议，故对其上诉请求，本院不予支持。关于陈炳镛提出的其原有环城路135号房屋拆迁利益并未补偿完毕的意见，其已另案提起诉讼，亦无证据证明案涉房屋与其拆迁利益相关，故其该项意见与本案并无关联，本院不予采信。综上所述，陈炳镛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈炳镛负担。本判决为终审判决。审判员  徐聪萍二○二○年十二月十四日法官助理徐琨玉书记员汪海燕