浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4138号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路******。统一社会信用代码：913307816716411838。 负责人：应骏，总经理。 委托诉讼代理人：周海涛，男，公司员工。 委托诉讼代理人：叶嘉韵，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：华庭安，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：华国英，女，1987年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：华国豪，男，1997年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：叶文光，男，1936年12月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：胡茶花，女，1936年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人华国英、华国豪、叶文光、胡茶花共同委托诉讼代理人：华庭安，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：郑旭生，男，1982年3月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：金华市城建混凝土有限公司运输分公司，住所地浙，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡方下店村金九公路以北杭金衢高速公路以东综合楼信用代码：91330702753036278F。 法定代表人：叶显军。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司（以下简称人寿财险兰溪市支公司）与被上诉人华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花、郑旭生、金华市城建混凝土有限公司运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险兰溪市支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实，适用法律不当。根据事故责任认定书，事故发生时驾驶员郑旭生驾驶的浙Ｇ2××××号车辆存在超载现象，其超载重量超过核定的30%以上。该行为违反了双方约定的安全装置规定，应实行10%的绝对免赔率。我公司已将保单，投保单，保险凭证签收确认单，责任免除明确告知书等投保资料已送达了被保险人，被保险人也在上述投保材料上签名确认，因此该免责条款生效。二、保险条款作为合同的内容，符合人寿财险兰溪市支公司与金华市城建混凝土有限公司运输分公司双方意思自治原则。既然双方在合同上进行签章确认，那合同内容对双方均有约束力。该免责内容应当生效。 华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花辩称，要求人寿财险兰溪市支公司按法律规定进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。 金华市城建混凝土有限公司运输分公司辩称，1、关于免赔率的约定是保险公司制定的免除己方责任的免责条款，按照保险法及司法解释相应规定，保险公司应当向投保人提示并进行解释说明。根据人寿财险兰溪市支公司提供的投保材料以及签收确认单中可以明显显示，保险条款与签收确认单并非是同一组材料。保险条款后续的最后一页，有相应的签字联，但该签字联并无投保人的任何签章。签收确认书当中载明的保险免责事由说明书，亦无明显的免责条款内容，无法体现人寿财险兰溪市支公司已对免责条款进行提示说明。即使存在相应的免责条款，也不应对投保人发生法律效力。因此，人寿财险兰溪市支公司以免责条款生效要求10%免赔率不应支持。2、投保人在人寿财险兰溪市支公司已经投保了不计免赔险，即便存有免赔率的条款，也应当由人寿财险兰溪市支公司承担相应赔付责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑旭生未到庭，亦未作书面答辩。 华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花向一审法院起诉请求：1、由郑旭生、金华市城建混凝土有限公司运输分公司赔偿医药费5074.64元，误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费、交通费合计3000元、精神抚慰金5万元、死亡补偿金997980元、丧葬费33216元、被抚养人生活费64052元、电动车损失费900元；2、由人寿财险兰溪市支公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3、由郑旭生等承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年1月15日，郑旭生驾驶浙Ｇ2××××号重型特殊结构货车沿环城西路由南往北行驶至环城西路与金衢路交叉路口右转弯时，与叶礼琴同向直行骑行的电动自行车发生碰撞，致叶礼琴受伤、经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书认定：郑旭生驾驶超过核定载质量30%以上的货车（超载率144%）通过交叉路口右转弯时未让同向直行的非机动车先行，是导致事故发生的根本原因，负全部责任；叶礼琴无责任。肇事车辆浙Ｇ2××××号重型特殊结构货车登记为金华市城建混凝土有限公司运输分公司，驾驶员郑旭生是在履行职务过程中发生的交通事故。该车在人寿财险兰溪市支公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，本案所涉事故发生在保险期间。事故发生当天，叶礼琴即到金华市中心医院抢救治疗，经医院抢救无效于当日死亡，共支出医疗费5074.64元。事故发生后，郑旭生补偿华庭安等人10万元。同时，叶礼琴的近亲属华庭安等人（乙方）与金华市城建混凝土有限公司运输分公司（甲方）达成协议：甲方协助乙方向保险公司主张交通事故理赔，理赔款全部归乙方所有；甲方补偿乙方42万元，款项履行完毕后，乙方不得再向甲方主张权利。该公司已将42万元全部付清。2020年5月19日，法院作出（2020）浙0702刑初324号刑事判决：郑旭生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。郑旭生现在金华市看守所服刑。另查明，叶文光与胡茶花共生育五子女，叶礼琴为其二女。叶礼琴与华庭安共生育二子女即华国英、华国豪。 一审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，予以采纳。华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花因本事故支出的医疗费总额未超出1万元，应在交强险医疗费限额内赔付。叶礼琴受伤后住院治疗1天，住院伙食补助费为30元，同时住院期间应给予一定营养，酌情考虑一人护理。本事故造成叶礼琴的误工损失为136.71元，华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花处理事故误工损失酌定为3人3次计1230.39元。华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花的交通费根据本案实际，酌定为200元。叶文光与胡茶花系叶礼琴的父母，已满六十周岁，叶礼琴因本次事故死亡，华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花主张的被抚养人生活费应为32026元／年×1／5×5×2＝64052元。因郑旭生已被追究刑事责任，故对精神损害抚慰金的诉请，依法不予支持。本次事故造成华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花的损失为：医疗费5074.64元、住院伙食补助费30元、营养费60元、护理费150元、误工费1367.10元、交通费200元、死亡赔偿金1062032元（含被扶养人生活费64052元）、丧葬费33216元、车损900元，合计1103029.74元。浙Ｇ2××××号重型特殊结构货车已向人寿财险兰溪市支公司投保交强险，华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花的合理损失应当先由人寿财险兰溪市支公司在交强险范围内予以赔偿。超出部分根据责任比例由保险公司在商业第三者责任险内予以赔付。由于郑旭生驾驶的车辆超载已在交警部门事故责任认定中作为其承担全部过错的因素之一、不应在确定民事赔偿责任时再次以此为由加重郑旭生的责任，故商业险不再加扣免赔率。超出商业第三者责任险部分及保险合同约定范围外的费用，因郑旭生是在履行职务过程中发生的交通事故，本应由金华市城建混凝土有限公司运输分公司承担赔偿责任，但因华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花与该公司庭前已达成和解协议，除补偿款外不再以任何理由、任何形式、任何途径向该公司主张权利，该约定不违反法律规定，不作干预，故该部分费用应由华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花自行承担。综上，对华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花诉请及郑旭生、金华市城建混凝土有限公司运输分公司抗辩意见中合法有据部分，予以支持及采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额范围内赔偿华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花交通事故损失116064.64元；二、中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险范围内赔偿华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花交通事故损失986965.10元；三、驳回华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元（已依法减半收取），由华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花负担（已预交）。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点系案涉机动车存在超载情况，应否按合同约定扣除10%的绝对免赔率。本案华庭安、华国英、华国豪、叶文光、胡茶花的亲属叶礼琴因涉案事故经抢救无效死亡，侵权人和相关责任主体应当依法承担相应的赔偿责任。交警部门根据事故发生的基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定作出事故责任认定合理合法，应予认定。虽然郑旭生驾驶的车辆在事故发生时存在超载情况，但因交警部门的事故责任认定中已作为其承担过错责任的因素之一，故不应在确定民事赔偿责任时再次以此为由加重郑旭生的责任。因此，一审判决人寿财险兰溪市支公司承担的商业险不再加扣相应的免赔率并无不当。 综上所述，人寿财险兰溪市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 董亚光