wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4050号罪犯巫健英，女，1987年12月16日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏0213刑初736号刑事判决，认定被告人巫健英犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年10月27日止），并处罚金人民币120000元；两被告人违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2019年1月15日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯巫健英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯巫健英减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯巫健英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月获得表扬2次。另查明，该犯履行财产性判项共计人民币184300元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巫健英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯巫健英的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市企润建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇厚恕村委前闵组。法定代表人：毛永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：许鑫德，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏创格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛盘林，男，汉族，1953年5月12日出生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：黄晓东，江苏扬翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱婷，女，汉族，1955年3月15日出生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：黄晓东，江苏扬翰律师事务所律师。再审申请人常州市企润建材有限公司（以下简称企润公司）因与被申请人薛盘林、钱婷财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人企润公司申请再审称：1、企润公司对案涉两辆砂浆车的车辆过户以及结算过程中并不存在故意行为，其不构成侵权。企润公司有理由相信常州江宏新型建材有限公司（以下简称江宏公司）有权处理涉案车辆，江宏公司与企润公司进行了车辆结算后又向公安机关报案属于与薛盘林、钱婷恶意串通。2、一审法院对于运营利润损失鉴定错误，二审法院对于被申请人的损失没有客观、公正的认定。3、被申请人诉请的车辆损失以及运营损失与企润公司的过户行为不存在因果关系，江宏公司对于该损失应当同样承担责任。综上，请求依法对本案提起再审。被申请人薛盘林、钱婷共同提交意见称，一审鉴定损失的车辆使用期间对于被申请人本身不利，被申请人为加快诉讼进程才同意的，请求驳回企润公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，申请人企润公司主张其在案涉车辆过户至其名下并不存在侵权行为理由不能成立。薛盘林、钱婷系涉案车辆的原所有权人，企润公司对此是明知的，其在未达成正式买卖合同的情形下，擅自将车辆过户至自己企业名下，且不支付价款，显然主观上具有过错，侵害了薛盘林、钱婷的所有权。企润公司主张江宏公司与薛盘林、钱婷存在恶意串通，在本案审理中并未提供充分证据予以证明，对其主张本院不予支持。其次，企润公司一审中辩称其系与江宏公司结算车款，但根据江宏公司的报案材料和陈江的询问笔录，江宏公司亦不认可企润公司的说法，企润公司与江宏公司的相关生效判决也未支持其主张，且其与江宏公司之间的结算争议并不能以此对抗车辆所有人薛盘林、钱婷，因此一、二审法院认定企润公司在未经所有权人同意的情况下，将案涉车辆过户至其名下，且未支付任何价款，侵害了薛盘林、钱婷对于案涉车辆的所有权并无不当。再次，对于案涉车辆损失以及运营损失，因双方未能就标准协商一致，一审法院委托评估机构进行评估并无不妥，该评估报告在一审中双方均发表了充分的质证意见，企润公司并无充分证据予以推翻，一、二审法院采信该鉴定报告并无不当。此外，因企润公司并无证据证明江宏公司构成共同侵权，其主张江宏公司对此亦应承担责任没有法律依据，对其该项主张本院亦不予支持综上，再审申请人企润公司的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。企润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州市企润建材有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年十二月三日书记员 汪亚玲
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终13768号 上诉人（原审原告）:陕西盛德药械科技有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：薛婷婷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，陕西轩举律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:陕西永寿制药有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市。法定代表人:苟林生，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘金涛，陕西开云律师事务所律师。上诉人陕西盛德药械科技有限公司（以下简称陕西盛德公司）因与被上诉人陕西永寿制药有限责任公司（以下简称陕西永寿公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6732号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2011年10月24日，原告陕西盛德公司（供方）与被告陕西永寿公司（需方）签订《产品供货合同》，约定原告陕西盛德公司向被告陕西永寿公司提供尘埃粒子计数器一台、电导率仪一台，共计60400元；供货期限为合同签订生效后10个工作日；付款方式为被告陕西永寿公司预付30000元，原告陕西盛德公司免费安装调试，2011年12月31日前一次性付清全款，原告陕西盛德公司开具增值税发票。被告陕西永寿公司工作人员翟水林在其委托代理人处签字确认。一审庭审中，原告陕西盛德公司提交了2011年11月28日的出库单以及2014年12月25日的增值税发票证明原告履行了合同约定的义务，原告同时提交了2017年11月7日与翟水林的通话录音，证明原、被告电话协商欠款事宜。庭后，本院向翟水林电话核实，翟水林称通话录音属实，但其于2014年年底从被告永寿公司离职，原告知晓其离职的事实。原审法院认为，本案的争议焦点是原告陕西盛德公司主张的货款是否超过诉讼时效。本案，原、被告于2011年10月24日签订《产品供货合同》，合同约定被告陕西永寿公司于2011年12月31日前一次性付清全款，故本案的诉讼时效应自2012年1月1日起算，原告陕西盛德公司提交的证据不足以证明其在两年诉讼时效期间内向被告陕西永寿公司主张过权利,存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故本案原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西盛德药械科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2144元，由原告承担。宣判后，陕西盛德公司不服，上诉于本院称，一、一审判决认定其知晓翟水林（陕西永寿公司的代理人）2014年底从陕西永寿公司处离职，与客观事实不符。陕西盛德公司并不知晓翟水林离职一事，翟水林也未将离职一事告知陕西盛德公司。所以在2017年11月6日翟水林电话承诺还款后，本案诉讼时效应重新计算。二、一审判决适用法律错误，翟水林的行为符合表见代理法律规定，其后果应由陕西永寿公司承担。首先翟水林是以陕西永寿公司的负责人、代理人身份与陕西盛德公司签订买卖合同。其次，翟水林与陕西永寿公司关系紧密，数次转让、受让公司股份，陕西盛德公司完全有理由认为翟水林是陕西永寿公司的代理人。三、陕西盛德公司并没有怠于行使权利，不存在过错。综上，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。本案一、二审诉讼费由陕西永寿公司承担。陕西永寿公司答辩称，本案陕西盛德公司诉讼请求已明显超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审审理中，陕西盛德公司提交证据：一、被上诉人企业信用信息公示报告，证明目的是翟水林与被上诉人关系密切，具有表见代理的权利外观。二、与翟水林通话录音，证明翟水林以被上诉人的名义与上诉人沟通还款事项，并作出还款承诺，上诉人并不知晓翟水林离职。陕西永寿公司质证称对证据一真实性和证明目的均不认可。对证据二认为，翟水林2014年年底已经离职了，在2019年6月公司要请回公司但是呆的时间不长，真实性无法确认，证明目的不认可。陕西永寿公司提交证据：在永寿县市场监督管理局调取陕西永寿制药有限责任公司企业档案中2014年5月20日-2014年10月30日企业变更资料6张，证明目的是2014.5.20之前陕西永寿制药有限责任公司股东为：翟富林（占股99.79%），马筱健（占股0.07%）、张凤娥（占股0.03%）、杨兴翔（占股0.03%）；2014年5月20日-2014年10月30日公司股东为：翟富林（占股99.86%）、翟水林（占股0.14%），2014年10月30日之后公司股东为：修正药业集团咸阳制药有限公司（占股100%）。2014年11月19日翟水林根本没有持有陕西永寿制药有限责任公司股份99.8595%。陕西盛德公司质证称：该证据不符合形式要件，出具的档案资料应该有档案专用章，并且与官网查询相差甚远，应该以官网公示为准。余查明事实同一审查明事实。本院认为，陕西盛德公司主张其依约将合同标的物交付陕西永寿公司并开具增值税专用发票，但陕西永寿公司一直未履行付款义务。现陕西永寿公司以超过诉讼时效为由抗辩，本院认为本案案涉合同系翟水林担任陕西永寿公司副总经理期间作为该公司代理人所签，而且从企业工商信息中看出，翟水林、翟福林均为陕西永寿公司股东，翟水林还在2019年6月16日至2019年12月16日担任陕西永寿公司法定代表人，由此可见，翟水林与陕西永寿公司之间存在密切关系。通过陕西盛德公司提供的2017年和2019年两段通话录音显示，翟水林始终以负责人、代理人的姿态与陕西盛德公司沟通还款事项，承认欠款并承诺还款。陕西盛德公司有理由相信翟水林上述行为系合法代理行为。故不论翟水林是否在2014年离职，都不影响认定翟水林代理行为符合表见代理特征。翟水林对债务的承认及承诺还款的行为，对陕西永寿公司发生法律效力，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由抗辩的，人民法院不予支持。同时，本案审理中，陕西永寿公司自认从未支付过货款，故其应向陕西盛德公司支付下欠货款60400元及按照法律规定支付逾期付款利息。综上，陕西盛德公司的上诉请求成立，原审法院认定事实清楚，适用法律及判处不当，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6732号民事判决；二、陕西永寿制药有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向陕西盛德药械科技有限公司支付货款60400元，并支付逾期付款利息，以60400元为基数，自2012年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2144元，陕西盛德药械科技有限公司已预交，由陕西永寿制药有限责任公司承担；二审案件受理费2144元，陕西盛德药械科技有限公司已预交，由陕西永寿制药有限责任公司承担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年十二月七日  书 记 员  何 诗 萌 1
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终127号原公诉机关江苏省兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）戎安松，男，1983年11月20日生，无业，住兴化市。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2009年被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因诈骗，于2010年3月4日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因谎报案情，于2011年6月1日被靖江市公安局行政拘留十日并处罚款人民币200元；2011年6月20日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因诈骗，于2013年5月5日被兴化市公安局行政拘留八日；因犯强奸罪，于2015年12月16日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑四年三个月；因犯诈骗罪，于2016年6月30日被东台市人民法院判处有期徒刑六个月，与原强奸罪判处的有期徒刑四年三个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。2019年7月18日刑满释放。因本案，于2019年12月30日被刑事拘留，于2020年1月9日被逮捕。江苏省兴化市人民法院审理江苏省兴化市人民检察院指控原审被告人戎安松犯诈骗罪一案，于2020年9月20日作出（2020）苏1281刑初140号刑事判决，以诈骗罪判处被告人戎安松有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人戎安松退赔人民币九千二百二十二元给被害人王某。宣判后，原审被告人戎安松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戎安松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戎安松申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人戎安松撤回上诉。江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  全 俊审 判 员  曲 怡审 判 员  祝年玺二〇二〇年十二月十日法官助理  张 谦书 记 员  黄 杨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8807号上诉人（原审被告）：张鑫旺，男，1978年7月18日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：北京斯马特物业管理有限公司，住所地北京市海淀区岭南路******。法定代表人：张林华，总经理。委托诉讼代理人：李**，男，北京斯马特物业管理有限公司人力资源部人事经理。上诉人张鑫旺因与被上诉人北京斯马特物业管理有限公司（以下简称斯马特公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初18651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张鑫旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认其与斯马特公司自2016年12月1日至2017年1月31日期间存在劳动关系，斯马特公司支付2017年1月1日加班工资455.17元。事实与理由：1.张鑫旺要求从2016年12月起在斯马特公司缴纳社保，公司项目经理已经答应了，但是斯马特公司在两个月后才开始为张鑫旺缴纳社保；2.交通银行清单、离职证明、交接班记录都能证明2016年12月1日至2017年1月1日期间张鑫旺在斯马特公司工作；3.2017年1月1日张鑫旺存在加班事实，斯马特公司应该支付加班工资。斯马特公司辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。双方不存在劳动关系，张鑫旺的加班费已足额支付。斯马特公司向一审法院起诉请求：1.确认斯马特公司与张鑫旺于2016年12月1日至2017年1月31日期间不存在劳动关系；2.无需支付张鑫旺2017年1月1日加班工资455.17元。一审法院认定事实：斯马特公司（甲方）与张鑫旺（乙方）于2016年8月5日签订了《劳务协议》，约定劳务协议的期限为2016年8月5日至2019年9月30日，乙方承担的劳务内容为维修技工岗位；甲方按照乙方提供劳务的完成情况，确定乙方劳务费用。具体支付标准不低于北京市最低工资标准，如需支付加班费的，加班费按北京市最低工资标准计算。另外，张鑫旺曾签署一份《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明书》，载有：本人自与北京斯马特物业管理有限公司建立劳动关系以来，公司方面一再表示需为本人办社会保险并要求本人与公司共同依照有关法律、行政法规及规章的规定按比例缴纳社保费。本人基于个人情况，选择在此单位兼职工作，不同意公司为本人缴纳社会保险……如本人与原单位劳动关系解除，自解除之日起15日内以书面形式通知北京斯马特物业管理有限公司，否则自愿承担一切法律后果……。2017年2月1日，斯马特公司（甲方）与张鑫旺（乙方）签订了一份期限自2017年2月1日至2020年3月31日期间的劳动合同。双方均认可2016年8月5日张鑫旺到斯马特公司做兼职时，张鑫旺与案外公司存在劳动关系，案外公司为张鑫旺缴纳社会保险。张鑫旺在2017年1月1日加班12小时，斯马特公司按1890元的基数核算的当天加班费。斯马特公司主张2016年8月5日至2017年1月31日期间其公司与张鑫旺建立的是兼职的劳务关系，不存在劳动关系。张鑫旺认可其于2016年8月5日到斯马特公司找的是兼职工作，但是其与案外公司的劳动合同在2017年11月底左右到期，其就提前一个月跟斯马特公司的经理说了想在斯马特公司做全职，当时经理同意了，但是其现在没有相关证据予以佐证。张鑫旺以要求斯马特公司支付解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿、加班费差额及确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：1.确认北京斯马特物业管理有限公司与张鑫旺于2016年12月1日至2017年1月31日期间存在劳动关系；2.北京斯马特物业管理有限公司支付张鑫旺2017年1月1日加班费455.17元；3.驳回张鑫旺的其他仲裁请求。斯马特公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，双方在2016年8月5日签订《劳务协议》时，协议的内容是双方真实意思的表示，且双方均知晓张鑫旺与案外公司存在劳动关系，斯马特公司无法对张鑫旺行使完整的用工管理权，故双方自2016年8月5日起建立兼职劳务关系。2017年2月1日，双方签订了劳动合同，自2017年2月1日起，双方建立劳动关系。现双方争议的焦点在于2016年12月1日至2017年1月31日期间双方属于何种法律关系。首先，张鑫旺主张自2016年11月底左右其与案外公司的劳动合同到期，其提前一个月告知斯马特公司要全职工作，但是张鑫旺未提交证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果；其次，在张鑫旺签署的《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明书》中亦载明“如本人与原单位劳动关系解除，自解除之日起15日内以书面形式通知北京斯马特物业管理有限公司，否则自愿承担一切法律后果”，张鑫旺并未按照约定的书面形式告知斯马特公司；再次，张鑫旺的工作内容和工作模式从未发生改变，2016年12月1日至2017年1月31日期间亦包含在双方签署的《劳务协议》期限内。综上，法院认为2016年12月1日至2017年1月31日期间双方属于劳务关系，故法院确认上述期间双方不存在劳动关系。关于2017年1月1日加班工资一节，鉴于双方并不属于劳动关系，张鑫旺在劳动关系项下主张加班费的诉讼请求，缺乏法律依据。即使在劳务关系项下，按照双方签订的劳务协议约定斯马特公司仅需要按照北京市最低工资标准为计算基数核算张鑫旺兼职的加班工资，双方亦认可斯马特公司按照1890元的标准核算了加班费，由此可知斯马特公司亦足额支付了张鑫旺2017年1月1日的加班费。综上，斯马特公司无需支付张鑫旺加班费。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、确认北京斯马特物业管理有限公司与张鑫旺于二〇一六年十二月一日至二〇一七年一月三十一日期间不存在劳动关系；二、北京斯马特物业管理有限公司无需支付张鑫旺二〇一七年一月一日的加班费455.17元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方在2016年8月5日签订《劳务协议》时均知晓张鑫旺与案外公司存在劳动关系，故双方自2016年8月5日起建立劳务关系。在张鑫旺签署的《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明书》中载明“如本人与原单位劳动关系解除，自解除之日起15日内以书面形式通知北京斯马特物业管理有限公司，否则自愿承担一切法律后果”，张鑫旺在庭审中表示其与原单位劳动关系解除后，并未按照约定的书面形式告知斯马特公司，故张鑫旺应承担未按约定方式向斯马特公司告知的后果。张鑫旺与案外公司的劳动关系于2016年11月底终止，张鑫旺虽主张2016年10月向斯马特公司告知其即将从案外公司离职并要求斯马特公司为其缴纳社保，但对上述主张未提交证据予以证明，故本院对张鑫旺关于2016年12月1日至2017年1月31日期间与斯马特公司存在劳动关系的主张不予支持。因双方不存在劳动关系，故张鑫旺基于劳动关系项下的加班工资的请求缺乏依据，且经核算，斯马特公司不存在少支付加班费的情况，故本院对该项请求不予支持。综上所述，张鑫旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由张鑫旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月十日法官助理  张 治书 记 员  王可欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终604号原公诉机关云南省开远市人民检察院。上诉人（原审被告人）何黎，男，1984年8月13日生，汉族，文盲，农民，云南省开远市人，住开远市。因本案于2020年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于云南省开远市看守所。原审被告人刘勇，男，1988年2月12日生，汉族，小学文化，无业，云南省开远市人，住开远市。因本案于2020年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于云南省开远市看守所。云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人何黎、刘勇犯盗窃罪一案，于2020年9月22日作出（2020）云2502刑初239号刑事判决。原审被告人何黎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查并提讯被告人，认为本案事实清楚，决定对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，1.2020年4月24日下午，被告人何黎、刘勇驾驶一辆台铃牌红色二轮电动车到开远市新景盛世门口，盗走被害人普某停放于此的一辆绿源牌绿色二轮电动车，后将该电动车卖给收赃人员李时成（另案处理）。经鉴定，该被盗电动车价值人民币254.25元。2.2020年4月28日20时许，被告人何黎、刘勇驾驶上述台铃牌红色二轮电动车到开远市兴玛特超市门口，盗走被害人许某停放于此的一辆福彭牌蓝色三轮电动车，后将该电动车卖给收赃人员李时成。该被盗电动车信息不全，不具备价格认定的条件。3.2020年5月1日14时许，被告人何黎、刘勇驾驶上述台铃牌红色二轮电动车到开远市金方超市门口，盗走被害人李某停放于此的一辆灰色二轮电动车，后将该电动车电瓶拆下卖给一名收废品的男子，电动车予以丢弃。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1069.6元。4.2020年5月2日11时许，被告人何黎、刘勇驾驶上述台铃牌红色二轮电动车到开远市迷城阳光ＫＴＶ门口人行道上盗走被害人卢某停放于此的一辆金彭牌蓝色三轮电动车。经鉴定，该被盗三轮电动车价值人民币5757.32元。上述认定事实，有经庭审核实的抓获经过、物证、户口证明、证人证言、被害人陈述、价格认定意见书、检查、扣押、辨认等笔录及照片、视听资料等证据印证，被告人亦有供述在卷证实,足以认定。原判根据前述事实，认为被告人何黎、刘勇以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人何黎、刘勇庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人何黎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（二）被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；（三）随案移送的台铃牌红色电动车一辆、钳子一把，依法予以没收。上诉人何黎以原判量刑过重，请求二审从轻处罚为由提出上诉。经审理查明，何黎、刘勇驾驶一台红色台玲电动车，于2020年4月24日至5月2日期间，分别在开远市新景盛世门口、兴玛特超市门口、金方超市门口、灵泉西路迷城阳光ＫＴＶ门口盗走被害人普某、许某、李某、卢某的一辆绿源牌绿色二轮电动车、一辆福彭牌蓝色三轮电动车、一辆灰色二轮电动车、一辆金彭牌蓝色三轮电动车。经评估，被盗电动车共计价值人民币7081.17元。上述事实，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人何黎，原审被告人刘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。何黎、刘勇到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判根据何黎、刘勇的法定、酌定情节对其从轻处罚的判决并无不当。故上诉人何黎关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇二〇年十二月三日书记员 王兴耀
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13405号上诉人（原审被告）：北京文投华彩体育发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙顺路****楼**8202。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：许明杰，女，北京文投华彩体育发展有限公司职员。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司北京分行，，住所地北京市朝阳区建国门外大街**********负责人：陈力平，行长。委托诉讼代理人：米兴平，北京市太平洋中证律师事务所律师。上诉人北京文投华彩体育发展有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司北京分行保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初41544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人北京文投华彩体育发展有限公司的委托诉讼代理人许明杰，被上诉人上海银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人米兴平到庭参加诉讼。本案审理过程中，北京文投华彩体育发展有限公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，北京文投华彩体育发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京文投华彩体育发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1599元，减半收取799.5元，由北京文投华彩体育发展有限公司负担（已支付）。本裁定为终审裁定。审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终1490号上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区黎阳路办事处福源社区居民委员会，住所地鹤壁市淇滨区海河路福源小区。代表人：郭银生。上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会。委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇××区××小区××区××楼××单元××号。代理权限为承认、放弃、变更上诉请求，进行和解、立案、办理各项上诉手续、代领法律文书等事项。被上诉人（原审原告）：田建秋，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省××庙××镇××组。上诉人鹤壁市淇滨区黎阳路办事处福源社区居民委员会、鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会因与被上诉人田建秋劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人鹤壁市淇滨区黎阳路办事处福源社区居民委员会、鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鹤壁市淇滨区黎阳路办事处福源社区居民委员会、鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王贺曦审判员  魏晓华审判员  翁仙峰二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1127号原公诉机关郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴述臣，男，1980年12月18日出生于河南省原阳县，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省原阳县，现住址同上。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月1日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。辩护人李改歌、李文梦，北京和道律师事务所律师。郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人吴述臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年10月16日作出（2020）豫0102刑初151号刑事判决，原审被告人吴述臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月份，周娟（另案处理）、童紧（另案处理）、吴静（已判处刑罚）等人通过成都星翼网络科技有限公司设计GBC网站电脑端和手机端。2018年4月19日至2018年7月23日期间，通过该网络平台以交易虚拟货币为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得入会资格，并按照发展成员数量组成层级，以发展人员的虚拟货币交易额作为返利依据进行非法集资活动。2018年7月，吴静将用来吸收集资款的他人（冯家朋、朱某、王凤芹、刘某、刘老妮、杨银中、吴述臣等人）名下银行卡交予被告人吴述臣等人，由吴述臣等人转移涉案资金。吴述臣明知上述银行卡中流入资金系犯罪所得，仍在王某位于郑州市中原区须水镇锦艺国际轻纺城的体育彩票店刷POS机套现涉案资金7394200元；在贾某位于郑州市管城区万通街的中国电信营业厅刷POS机套现涉案资金4367600元；于2018年8月25日使用刘某的银行卡花费2632583元在郑州市惠济区的河南惠昌城乡建设发展有限公司购买房产1套；于2018年9月11日，和吴书阳使用王凤芹的银行卡通过张某的商户账户名称为郑州建融科技有限公司（亚凯专营）的POS机刷卡共700000元并套现。2018年7月27日，被告人吴述臣借助王某的账户将吴静的涉案资金420000元转账至马胜明银行账户。2019年3月，被告人吴述臣等人使用吴述臣名下两张银行卡通过张某的商户账户名称为郑州建融科技有限公司（亚凯专营）的POS机刷卡共130000元。2019年12月31日，被告人吴述臣被抓获到案。原判认定上述事实的证据，有（2019）豫0105刑初180号刑事判决书一份，GBC网站后台数据、GBC宣传材料、GBCAPP平台截图组，司法鉴定意见书，审计报告等书证，同案犯、周娟、童紧、吴书阳等人的供述，被害人崔某、李某、杨某等人的陈述，被告人吴述臣的供述与辩解，证人孙某、贾某、王某、张某、刘某、朱某的证言与辨认笔录，河南诚和会计事务所有限公司出具的审计报告，到案经过，户籍信息、前科证明、协助冻结通知书、协助查封通知书等。根据上述事实证据，原判以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人吴述臣有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10万元。原审被告人吴述臣上诉及其辩护人辩护均称，吴述臣不明知涉案款项系犯罪所得，没有犯罪的主观故意，原判认定其涉案金额过高，请求二审予以改判。经二审审理查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于上诉人吴述臣的上诉理由及辩护意见，本院评判如下：1、上诉人吴述臣作为近40岁、具有大专文化的成年人，受其妹妹吴静的指使，使用多张他人名下银行卡，没有正当理由，多次通过支付刷卡费、购买房屋等非正常途径协助吴静频繁转移大量资金，其中有很大的资金转移发生在吴静被公安机关抓获之后，能够认定上诉人吴述臣明知被其转移的资金系犯罪所得。2、原判认定的犯罪数额系受委托的专业会计师事务所根据公安机关调取的上诉人吴述臣使用的银行账户资金交易流水，依法定程序作出明确的鉴定意见，结合吴述臣和其他同案犯的供述、证人证言等综合认定的，认定金额并无不当。综上，上诉人吴述臣的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）吴述臣明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人吴述臣的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  王新茹审判员  李继军二〇二〇年十二月十四日书记员  马于珍
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民申61号 再审申请人（原审被告二审上诉人）：刘闯，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省五河县。 被申请人（原审原告二审被上诉人）：丁星伟，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 再审申请人刘闯因与被申请人丁星伟不当得利纠纷一案，不服本院（2019）皖03民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘闯申请再审称：请求撤销蚌埠市中级人民法院（2019）民终2316号判决，改判驳回原告诉讼请求。具体事实与理由如下：被申请人丁星伟没有证据证明其和陈道林之间存在承包合同关系，也没有证据证明其和刘闯之间存在委托关系，法院仅依据陈道林的证言作为认定丁星伟和刘闯之间存在委托关系这一事实不成立。被申请人丁星伟主张刘闯“吃回扣”，构成不当得利没有事实和法律依据。 经本院审查认为，刘闯将丁星伟的运输吨位票据拿去与陈道林结算后，陈道林已将丁星伟、刘闯共同运输渣土付清并支付给刘闯。刘闯理应按照与陈道林结算的价格将丁星伟所得款全部支付给丁星伟。刘闯应返还丁星伟在教堂工地、金辉路工地、纬二路工地、三期工地运输渣土少支付给丁星伟款65804元。刘闯辩称其承包了丁星伟施工的工地并雇佣丁星伟为其运输渣土，主张其取得该笔运费是合法的，但刘闯没有提供足以证明其辩解理由成立的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，刘闯再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘闯的再审申请。 审判长 刘 青 审判员 陈 颉 审判员 魏常树 二〇二〇年十二月四日 法官助理王璐 书记员钱金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0321执1988号 申请执行人：永昌县国丰源商贸有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇万安东苑**楼**。 法定代表人：陆国明，该公司经理。 委托代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被执行人：毛著寿，男，1974年7月10日出生，汉族，永昌县人。 本院在执行申请执行人永昌县国丰源商贸有限责任公司与被执行人毛著寿买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人毛著寿的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人永昌县国丰源商贸有限责任公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年12月11日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜笙平
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张江，男，汉族，户籍地新疆石河子市，现住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市住房和城乡建设局，住所地江苏省常熟市枫林路**。法定代表人钱建平，该局局长。委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市人民政府，住，住所地江苏省常熟市金沙江路**/div>法定代表人焦亚飞，该市市长。再审申请人张江因诉被申请人常熟市住房和城乡建设局（以下简称常熟市住建局）政府信息公开及常熟市人民政府（以下简称常熟市政府）行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终433号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张江申请再审称，常熟市住建局未依法建立物业公司信用档案，也未依法向其提供物业公司的信用档案。原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。本案中，根据常熟市政府向原审法院提供的证据可知，截止原审审理时，张江先后36次分别向常熟市政府、常熟市住建局、常熟市城市管理局、常熟市梅李镇人民政府(以下简称梅李镇政府)申请公开政府信息，其实质是不满所在小区的物业管理，进而又认为有关政府部门未能尽到管理责任，在投诉未果的情况下，心生不满，转而不断申请政府信息公开，徒生一系列新的纠纷。且根据江苏省张家港市人民法院作出的（2017）苏0582行初199号行政裁定，张江已于2017年3月14日向梅李镇政府申请公开常熟市杰洁物业管理服务公司的诚信档案，梅李镇政府于2017年3月22日作出答复后，其提起诉讼。而本案张江于2017年10月30日再次向常熟市住建局申请公开常熟市杰洁物业管理服务公司的诚信档案，在常熟市住建局作出答复后又申请行政复议，收到常熟市政府作出的复议决定后，进而提起本案诉讼。纵观本案，张江提起本次诉讼已经背离了权利正当行使的本旨，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了行使权利不得损害他人的界限。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人合法有效的行政和司法需求，故原审法院裁定驳回张江的起诉并无不当。综上，张江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张江的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月八日书记员 郑梦鹤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特290号申请人：北京相寓酒店物业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定北街**。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：崔馨元，女，该公司员工。被申请人：韩绍坤，男，1965年6月4日出生，汉族，住河北省冀州市。申请人北京相寓酒店物业管理有限公司与被申请人韩绍坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月19日立案后进行了审查。本院在审查中发现，被申请人韩绍坤亦不服本案仲裁裁决，已向北京市大兴区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故对北京相寓酒店物业管理有限公司的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：驳回北京相寓酒店物业管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京相寓酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年十二月十四日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申498号申请人：黄志群，女，汉族，1974年12月7日出生，住所地：广州市海珠区。委托代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。委托代理人：吴泽波，广东公尚律师事务所律师。被申请人：广州白云龙湖企业发展公司，住所地：广州市白云区石井镇龙湖村村委南侧。法定代表人：黄富全。申请人黄志群以被申请人广州白云龙湖企业发展公司（以下简白云龙湖公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对白云龙湖公司进行破产清算。在本案审查期间，黄志群以尚需补充相关证据为由，于2020年12月9日向本院提交书面申请，请求撤回本案破产清算申请。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”。黄志群在本案审查期间撤回破产清算申请的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人黄志群撤回对被申请人广州白云龙湖企业发展公司的破产清算申请。审判长  张蕾蕾审判员  刘 璟审判员  葛卫东二〇二〇年十二月十四日书记员  王锦路邓世雅
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终442号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）王荣解，男，1969年10月6日生，汉族，初中文化，住辽宁省营口市大石桥市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年8月5日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人刘志云，江苏天根律师事务所律师。原审被告人李伟，男，1980年4月2日生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。曾因赌博，2009年7月13日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留10日，并处罚款2000元。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年7月25日被取保候审。徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人王荣解、李伟犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年8月26日作出（2020）苏0305刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人王荣解不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年9月至2019年7月，被告人王荣解从赵淑云、李玉蓉（二人另案处理）处以每条70元左右的价格购入假冒南京炫赫门注册商标的卷烟，后以每条90元的价格销售给李伟，销售金额达25万余元。案发后，侦查机关在王荣解处查获假冒南京炫赫门注册商标的卷烟6条。经鉴定，查获卷烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟。被告人李伟从王荣解处购入假冒南京炫赫门注册商标的卷烟后在徐州市贾汪区向胡某、李某等人销售，销售金额达15万余元。案发后，侦查机关查获被告人李伟假冒南京炫赫门注册商标的卷烟148条。经鉴定，查获卷烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟。本案审理过程中，被告人李伟退赃人民币30000元。原判决认定上述事实的证据有：被告人王荣解、李伟的供述，证人刘杰、胡某、李某等人的证言，微信交易记录、扣押决定书及清单、鉴定结论、电子数据检查笔录、户籍证明、发破案及到案经过等。原审人民法院认为，被告人王荣解、李伟违反国家规定，买卖假冒注册商标的伪劣卷烟，扰乱市场秩序，王荣解的情节特别严重，李伟的情节严重，其行为均已构成非法经营罪。李伟有坦白情节，自愿认罪认罚，全部退赃，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款等规定，判决：1.被告人王荣解犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元。2.被告人李伟犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。3.追缴被告人王荣解的违法所得，予以没收。被告人李伟退缴的违法所得人民币三万元，予以没收。扣押在案的涉案财物，由扣押机关依法处置。上诉人王荣解提出的主要上诉理由及辩护人提出的主要辩护意见：1.一审认定的销售金额应扣除16980元的快递费用、上诉人与李伟之间的经济往来6910元，上诉人实际非法经营数额为226110元，低于情节特别严重的数额，一审认定事实不清，适用法律错误。2.上诉人自愿认罪认罚，愿意退赃及预交罚金，无违法犯罪前科，原判决量刑过重。综上，请求二审依法改判。经审理查明的事实与一审判决书认定的事实一致，据以定案证据均经一审庭审举证、质证，证明效力本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人王荣解及辩护人未提交新的证据。针对上诉人王荣解提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，结合本案事实、证据和法律规定，本院综合评判如下：1.关于原判决认定上诉人非法经营金额为25万余元是否正确的问题。经查，（1）上诉人王荣解的供述与原审被告人李伟的供述相互印证，结合电子数据检查笔录、微信交易清单、鉴定结论等证据，证实王荣解将从他人处购入的假冒南京炫赫门注册商标卷烟，以每条90元的价格销售给李伟，销售金额共计254700元。（2）上诉人王荣解的供述与原审被告人李伟的供述相互印证，证实双方存在9090元的债务关系，一审判决在认定上诉人非法经营金额时已将李伟通过微信转账的方式，向王荣解偿还的9090元借款扣除，上诉人辩解还有6910元还款未扣除与在案证据不符，二审亦未提交新的证据证实。（3）上诉人及辩护人主张的快递费用系上诉人为实施非法经营活动而支付的犯罪成本，不应从其销售假冒卷烟的金额中扣除。综上，原判决认定上诉人非法经营烟草专卖品的金额为25万余元正确。2.关于原判决量刑是否适当的问题。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，非法经营数额在25万元以上，或者违法所得数额在10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。本案中，上诉人非法经营烟草专卖品的金额为25万余元，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。原判决根据王荣解非法经营犯罪数额，并考虑其犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及坦白、认罪认罚等量刑情节，对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元，已经体现对其从轻处罚，量刑适当。本院认为，上诉人王荣解、原审被告人李伟违反国家规定，买卖假冒注册商标的伪劣卷烟，扰乱市场秩序，王荣解的情节特别严重，李伟的情节严重，其行为均已构成非法经营罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王荣解的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 张 杰审 判 员 张 健二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵 静书 记 员 殷千惠
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执179号申请执行人:上海临奉建筑装潢有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。委托代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被申请人：朱明亮，男，1984年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。上海临奉建筑装潢有限公司与朱明亮装饰工程合同纠纷一案,上海仲裁委员会于2019年2月26日作出的（2018）沪仲案字第1221号裁决书已发生法律效力。因被执行人朱明亮未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人于2020年12月2日向我院递交撤回执行申请书。经审查，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第1221号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 青审 判 员  惠更虎审 判 员  王 艳二〇二〇年十二月十日法官助理  张 玉书 记 员  唐 禹
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异1037号 异议人（利害关系人）：宁波中航供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路****8-79-8。 法定代表人：王天军。 委托代理人：杨**，系公司员工。 申请执行人：唐山陕鼓气体有限公司，住所地，住所地迁安市木厂口镇木厂口村iv> 法定代表人：张建生，该公司执行董事。 委托代理人：平梁良，江苏漫修律师事务所律师。 被执行人：唐山松汀钢铁有限公司，住所地，住所地迁安市木厂口镇西北iv> 法定代表人：马丽，该公司执行董事。 在本院执行唐山陕鼓气体有限公司与唐山松汀钢铁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人宁波中航供应链管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宁波中航供应链管理有限公司主要称，请求撤销唐山中院（2020）冀02执恢1852号案件的协助执行通知书、执行裁定、通知书、并解除冻结措施。事实和理由：你院因唐山陕鼓气体有限公司与唐山松汀钢铁有限公司供气合同纠纷一案，作出（2020）冀02执恢1853号的协助执行通知书、执行裁定和通知书，要求异议人协助执行并冻结被执行人对异议人享有的到期债权12130万元等；同时，你院要求异议人向申请执行人唐山陕鼓气体有限公司支付到期债权12130万元。异议人认为上述行为没有事实和法律依据，应当立即撤销。一、协助执行通知书的送达对象不合法。根据民诉法的规定，在执行阶段协助执行通知书的送达对象应当是被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他具有储蓄功能业务的单位，异议人仅为被执行人的债权人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是协助执行通知书。故异议人认为你院向异议人送达协助执行通知书不合法。二、你院要求异议人协助执行和通知异议人向申请执行人履行对被执行人的到期债权行为，事实认定错误。截止异议申请提出之日，被执行人对异议人不享有任何债权，更不享有任何到期的确定的债权。被执行人与异议人开展钢材贸易业务，被执行人因履行不能而欠付异议人货款，为妥善解决双方债权债务事宜，2018年异议人与被执行人达成一致还款方式：异议人将享有完全所有权和处分权的炼钢原材料，委托被执行人进行生产加工以达到异议人所有的钢材产成品，异议人以应付的加工费逐步抵销被执行人欠付异议人的货款。截止异议人提异议申请时，被执行人欠付异议人人民币约2亿元。故异议人完全无即时履行债权的事实和根据及义务。三、异议人对履行通知提出异议的，法院不得对异议人执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条规定，你院如果认为被执行人对异议人有到期债权，应当先冻结债权，且仅发出履行通知书，只要异议人提出异议，你院就不应当继续强制执行。如果申请执行人认为被执行人对异议人有到期债权怠于行使的，可以进行代位权诉讼。《中华人民共和国合同法》第73条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 唐山陕鼓气体有限公司辩称，宁波中航供应链管理有限公司与唐山松汀钢铁有限公司每个月开票记录高达十亿，双方之间必然存在长期稳定的货款支付。虽无法确认具体某一天的到期债权金额，但是根据双方开票记录唐山松汀钢铁有限公司每个月至少对宁波中航供应链管理有限公司享有十亿元的债权。宁波中航供应链管理有限公司提交的材料并不能证明其所提到的唐山松汀钢铁有限公司欠其货款。即使双方有债务纠纷，也不能否定唐山松汀钢铁有限公司每个月享有对宁波中航供应链管理有限公司的十亿元债权。因此，宁波中航供应链管理有限公司的异议申请理由不成立。其应当主动向我公司支付协助执行通知书中的到期债权。 本院查明，唐山松汀钢铁有限公司与唐山陕鼓气体有限公司仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年6月10日作出【2018】中国贸仲京裁字第0585号裁决书，裁决：一、被申请人（唐山松汀钢铁有限公司）向申请人（唐山陕鼓气体有限公司）支付供气欠款共计人民币45364704.86元，并按照中国人民银行同期贷款利率向申请人支付从2015年8月6日至实际支付之日的逾期利息；二、被申请人向申请人赔偿停止供气期间（至2016年12月31日）的损失人民币60000000元；（三）被申请人向申请人支付人民币250000元以补偿申请人花费的律师费；（四）本案仲裁费人民币908523元，全部由被申请人承担。鉴于该笔费用已由申请人全额预缴，故被申请人应向申请人支付人民币908523元以补偿申请人代其垫付的本案仲裁费；（五）驳回申请人的其他仲裁请求。2018年11月9日，唐山陕鼓气体有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行在执行过程中，执行机构于2020年9月23日分别作出（2020）冀02执恢1853号执行裁定、协助执行通知书、通知书，冻结被执行人唐山松汀钢铁有限公司对宁波中航供应链管理有限公司享有到期债权12130万元；通知宁波中航供应链管理有限公司自收到（2020）冀02执恢1853号通知书后的十五日内向申请执行人唐山陕鼓气体有限公司履行对被执行人唐山松汀钢铁有限公司到期债权支付121300000元。并告知如有异议，应当自收到本通知书的十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议人，本院将强制执行。上述法律文书于2020年10月28日留置送达异议人宁波中航供应链管理有限公司。异议人宁波中航供应链管理有限公司不服上述内容，于2020年11月4日提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议的不进行审查。本案中，在异议人宁波中航供应链管理有限公司收到本院（2020）冀02执恢1853号通知书15日内其向本院提出了执行异议，基于上述法律规定，执行机构不得对异议人进行强制执行。执行机构在向异议人宁波中航供应链管理有限公司送达（2020）冀02执恢1853号通知书的同时又将（2020）冀02执恢1853号执行裁定、协助执行通知书一并向其送达，冻结被执行人唐山松汀钢铁有限公司对其享有到期债权12130万元显属程序不当，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院（2020）冀02执恢1853号执行裁定、协助执行通知书、通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  孙 丰 审 判 员  樊绫钰 二〇二〇年十二月四日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终2651号上诉人（原审原告）：李承松，男，2001年12月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺经济开发区李石经济区西三家子村村民委员会，住所地：抚顺经济开发区李石经济区西三家子村。法定代表人：夏振东，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘敏，女，1968年9月2日出生，汉族，住抚顺市望花区，该村委会小南组组长。委托诉讼代理人：孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会法律工作者。原告李承松与被告辽宁省抚顺经济开发区李石经济区西三家子村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2235号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李恩刚上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院受理该案并作出实体裁决。事实和理由：一审法院以“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告应按规定向有关行政主管部门申请解决，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。”一节认定事实错误，适用法律不当。首先，界定上诉人是否享有土地补偿款分配权，应以上诉人是否为该机体组织成员为判断依据，不能以是否取得土地承包经营权为依据。而且，一审将本案案由定为“农村土地承包经营权纠纷错误，本案案有应为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。同时，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间因收益分配产生的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，而且本案中上诉人主张的问题是其能否与其他经济组织成员同等取得土地补偿款。其次，根据最高人民法院法释［2005］6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，上诉人是否实际取得土地承包经营权，并不影响其享有获得征地补偿款的权利。最后，原裁定违背同案同判的法理。上诉人在本案起诉前，与上诉人相同的案件，生效判决已经判决村委会应给予相同情况的其他集体经济组织成员征地补偿款。综上，一审法院在确认上诉人具有集体经济组织成员资格的前提下，应依法确认上诉人享有集体经济组织成员的全部权利。辽宁省抚顺经济开发区李石经济区西三家子村村民委员会辩称，李承松在迁入本村之前是城镇户口，在原集体经济组织也未取得承包土地，按村里的规定，不应分得征地补偿款。李承松向一审法院起诉请求：1.判令辽宁省抚顺经济开发区李石经济区西三家子村村民委员会给付其征地补偿款28.32万元；2.辽宁省抚顺经济开发区李石经济区西三家子村村民委员会承担案件受理费。一审法院经审查认为，李承松于2013年投靠母亲马兰迁入李石经济区西三家子村小南组，成为了西三家子村小南组经济组织成员。本案中李承松名义上要求村委会给付征地补偿款，实质上是因为其未实际取得土地承包经营权，在其他村民取得征地补偿款后，要求村委会给付征地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。李承松应按规定向有关行政主管部门申请解决，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定：驳回李承松的起诉。案件受理费5548元，返还李承松。本院经审理查明：2009年至2011年李石经济区西三家子村小南组土地被征用，小南组集体经济组织成员人均分配土地补偿款28.32万元。李承松于2013年投靠母亲马兰迁入李石经济区西三家子村小南组，成为了西三家子村小南组集体经济组织成员。本院认为，本案上诉人作为一审原告其请求是其应与其他集体经济组织成员同样享有村集体土地征收补偿款的分配权，主要事实依据是其已经取得该集体经济组织成员的资格，因此，上诉人主张本案案由应为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”更能概括争议焦点问题，应予采纳。依照法律规定，集体经济组织成员请求分配集体土地征地补偿费，并不必然以取得土地承包经营权为必要条件，集体经济组织成员请求集体经济组织分配土地补偿款，属于人民法院民事案件受理范围。一审未能正确认定双方诉争法律关系的性质，适用法律不当，应予纠正。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2235号民事裁定；二、本案指令抚顺市望花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 娟
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1822号   西安某某机电设备有限公司：   陕西某某地产管理集团有限公司：   你们双方之间买卖合同纠纷一案，西安某某机电设备有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第75号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人陕西某某地产管理集团有限公司向申请执行人支付货款3,549,631元及利息；承担仲裁费47,052元，本案执行费41,901元。   执行中，本院经银行扣划将案款3,815,299元执行到位，其中货款3,549,631元、利息176,715元、仲裁费47,052元，合计3,773,398元已向申请执行人西安某某机电设备有限公司发还，剩余41,901元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1822号案件执行完毕。   特此通知   二○二○年十二月八日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：唐进民仇一哲        联系电话：（029）87658124
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈虎，男，1998年3月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈**康，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川西部网信产业园有限公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道**。 法定代表人：余建强，执行董事。 委托诉讼代理人：周巍，男，该公司员工。 再审申请人陈虎、陈**康因与被申请人四川西部网信产业园有限公司（以下简称西部网信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终576号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于违约金的认定问题，约定违约金的高低，应以实际损失为基础并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，陈虎、陈**康并未提交相关证据证明其实际损失，而陈虎、陈**康称逾期交房造成其商铺不能按期正常经营所造成的预期收益损失亦受市场多种因素影响，且陈虎、陈**康提出未完成天然气入户的异议后，西部网信公司此后已实际完成了天然气安装入户。因此，二审法院综合西部网信公司并非恶意违约并主动敷设燃气的事实，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定本案违约金数额为15000元并无不当。 综上，陈虎、陈**康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其就此提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈虎、陈**康的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民特136号申请人：江苏善成国际贸易有限公司。住所地江苏省连云港市连云区远洋宾馆**东侧北面办公用房。法定代表人：马飞，经理。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被申请人:康晗，男，1992年4月13日出生，汉族，住山东省招远市。申请人江苏善成国际贸易有限公司（以下简称善成公司）与被申请人康晗申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月23日立案后进行了审查。申请人的法定代表人马飞及委托诉讼代理人王海朋、被申请人康晗到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人的请求事项：1、请求依法撤销烟台仲裁委员会2020年7月28日作出的案号为(2020)烟仲字142号裁决书；2、被申请人负担案件受理费。事实与理由：申请人与被申请人康晗居间服务合同纠纷一案，不服烟台仲裁委员会2020年7月28日作出的案号为(2020)烟仲字142号裁决书，现依法向烟台市中级人民法院提起申请，事实与理由如下：一、2020年4月14日，被申请人康晗在烟台仲裁委员会申请裁决与我公司解除2019年10月10日签订的《居间招生服务合约》，退还被告支付的居间服务费8000元、培训就业费45800元，并负担仲裁费等。申请人没有收到开庭通知，不知道开庭地点、开庭时间，没有参加仲裁开庭，仲裁委按照缺席做出裁决，支持被申请人的仲裁请求，申请人对开庭程序和裁决结果均有异议。二、程序违法：申请人提交给仲裁庭的书面答辩状对烟台仲裁委员会提出管辖权异议，但是，仲裁庭未听取原告本人意见、没有下达书面裁定确认仲裁管辖、申请人也没有收到开庭通知书，不知道开庭地点、开庭时间，就直接缺席开庭裁决，程序明显违法。双方签订的《居间招生服务合约》约定诉讼管辖不明确，被申请人提交的证据并不能证明最后签字或者盖章的地点为烟台行政区域的招远市；因申请人先发的电子版的《居间招生服务合约》给被申请人，被申请人打印出两份签字后，通过快递发给申请人，盖章后再通过顺丰快递邮寄给被申请人一份，留存一份没有盖章，足以证明最后盖章的事实，烟台仲裁委员会裁决书关于依据合同法解释(二)第四条之规定，确认该合同签订地仲裁委为烟台仲裁委员会是错误的。三、认定事实错误：2019年10月10日，双方签订《居间招生服务合约》，被申请人按合约支付了居间服务费8000元、培训就业费45800元，申请人按照合约第二项，协助被申请人在2019年11月22日与西安康桥语言文化传播有限公司签订了《法语培训协议》、《海外就业推荐协议》，被申请人也按照培训协议，到西安市康桥语言文化传播有限公司指定的西安新城康桥文化教育培训中心学校参加了法语培训学习，疫情期间被申请人也按照学校要求在网上参加了网课培训122分钟法语学习时间。申请人按照合约已经完成居间服务合同，不存在违约行为，该合同也没有约定实现就业目的时间，被申请人提出解除合同，属于被申请人单方违约。为维护申请人合法权益，请求贵院查明事实，依法支持申请人诉讼请求。被申请人康晗辩称，1、在仲裁阶段，仲裁委员会已经向申请人通知开庭，是申请人无正当理由未到庭，仲裁程序合法合规，裁决书合法有效。程序没有问题，仲裁书有效，法院应予驳回申请。2、无论我方是否与第三方签订，因受新冠疫情影响，居间合同必然无法履行，我出国务工的合同目的无法实现，因不可抗力申请解除合同合理合法。本院经审查查明：2020年7月28日，烟台仲裁委员会根据申请人康晗与被申请人善成公司签订的《居间招生服务合约》中的仲裁条款及康晗的仲裁申请，受理了上述居间合同纠纷。烟台仲裁委员会依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定将有关法律文书送达了双方当事人，并适用简易程序进行了审理。善成公司未到庭，但提交了书面答辩状主张，合同的最后签章地为江苏省连云港市，按照合同约定应由合同签约地即连云港仲裁委员会仲裁。同时还主张其仅收取了8000元居间服务费，其余费用并未由其支配。烟台仲裁委员会于2020年7月28日作出（2020）烟仲字第142号裁决书认定，涉案合同的最后签字或盖章地为康晗所在地烟台为合同签订地，烟台仲裁委员会对本案有仲裁管辖权。裁决结果为：（一）解除双方之间《居间招生服务合约》；（二）、善成公司退还康晗支付的居间服务费8000元、培训就业费45800元，共计53800元；（三）驳回康晗的其他仲裁请求。本院认为,本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于国内仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本案审理过程中,善成公司主张其在答辩状中提出管辖权异议，但仲裁庭未下达书面裁定确认管辖、也未收到开庭通知书，仲裁庭就直接缺席开庭裁决，程序违法。另外，仲裁庭认定事实错误。本院认为，根据《烟台仲裁委员会仲裁规则》第十一条第三款关于“当事人对仲裁协议效力或者仲裁案件管辖权提出异议的，由本会决定，但本会认为通过开庭审理才能作出决定的，可授权仲裁庭对管辖权异议作出决定。仲裁庭的决定可以在仲裁程序中单独作出，也可以在裁决书中作出”的规定，仲裁庭已就善成公司提出的管辖异议在裁决书中作出决定。另外，善成公司已经根据仲裁委员会邮寄的相关材料向仲裁庭提交了答辩状，再以未收到开庭通知书为由主张程序违法与事实不符。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应予撤销的情形，不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:驳回申请人江苏善成国际贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏善成国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  麻晓伟人民陪审员  姜 凡二〇二〇年十二月十日书 记 员  于 仪
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行终91号上诉人（原审起诉人）陈文斌，汉族，住河南省淮南县。委托诉讼代理人余铖，北京盈科（荆州）律师事务所律师。上诉人陈文斌因诉江陵县农业农村局、江陵县农业行政执法大队行政行为违法不予立案一案，不服江陵县人民法院（2020）鄂1024行初15号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈文斌上诉称：一、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条是对《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围的反向细化规定，只要不属于该条款规定的十种情形的，人民法院均应当受理。本案中，江陵县农业行政执法大队的行政行为明显不属于不予受案的十种情形，一审却适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定作出不予立案裁定，属于适用法律错误。二、一审裁定认定事实错误。一审认为江陵县农业行政执法大队开展田间鉴定并出具《鉴定意见》《鉴定报告》的行为，是其解答群众疑惑、回应群众需求而作出的职务行为属认定事实错误。正是由于江陵县农业行政执法大队的上述行为，导致上诉人陈文斌将要承担不合理的赔偿责任，此后江陵县农业行政执法大队还滥用职权作出价格认定并移送公安机关，使上诉人陈文斌被采取刑事强制措施，侵害了上诉人的人身权、财产权。三、江陵县农业行政执法大队的行政行为明显违法。（一）江陵县农业行政执法大队开展田间鉴定的行政行为没有任何法律或者其他规范性文件的授权，不具备执法主体资格，属滥用职权。（二）《鉴定意见》的专家组成员不具备鉴定人资格。（三）《鉴定意见》的调查过程、调查结果根本没有遵循合法有效的技术规程，也不能证明小麦条锈病与涉案农药、小麦产量变化之间的关联性。（四）江陵县农业行政执法大队超出自身行政职能，作出18户农民遭受8万多元经济损失的价格认定，属行政违法行为。四、人民法院应当依法立案。江陵县农业行政执法大队滥用职权违法作出《鉴定意见》《鉴定报告》和价格认定，导致上诉人陈文斌产生了不合理的赔偿责任，侵犯了上诉人的财产权；江陵县农业行政执法大队将不具备法律效力的《鉴定意见》《鉴定报告》和价格认定移送公安机关，导致上诉人陈文斌被采取刑事强制措施，侵犯了上诉人的人身权。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的不予受理的范畴，人民法院应当依法立案。综上，请求撤销一审裁定，指令江陵县人民法院依法立案。本院认为，《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第二条规定：“本办法所称现场鉴定是指农作物种子在大田种植后，因种子质量或者栽培、气候等原因，导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响，双方当事人对造成事故的原因或者损失程度存在分歧，为确定事故原因或（和）损失程度而进行的田间现场技术鉴定活动。”第三条规定：“现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。”第十六条规定：“对现场鉴定书有异议的，应当在收到现场鉴定书15日内向原受理单位上一级种子管理机构提出再次鉴定申请，并说明理由。上一级种子管理机构对原鉴定的依据、方法、过程等进行审查，认为有必要和可能重新鉴定的，应当按本办法规定重新组织专家鉴定。再次鉴定申请只能提起一次。”以上部门规章授权县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构负责组织田间现场技术鉴定，当事人如对专家鉴定意见不服的，可在规定的时间内向上一级种子管理机构申请再次鉴定,法律法规及规章没有明文规定对鉴定意见可以提起行政诉讼。而且，从田间鉴定的性质看，鉴定意见是由专家组成员运用专门知识、职业技能等方法对农作物生产事故造成原因、损失程度等进行的客观事实评价，其性质是一种专业技术鉴定行为,该专业技术鉴定,可以作为处理农作物生产事故的证据,不具有行政决定的效力,不属于行政诉讼受案范围。据此,上诉人对《鉴定意见》《鉴定报告》提起的诉讼,不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 茜审判员 孙开炎审判员 王 阳二〇二〇年十二月八日书记员 万小明
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终132号原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李思山，住辉南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。辩护人徐彦志，吉林彦智律师事务所律师。辉南县人民法院审理辉南县人民检察院指控被告人李思山犯诈骗罪、非法占用农用地罪一案，于2020年9月16日作出（2020）吉0523刑初78号刑事判决。原审被告人李思山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2012年9月，时任辉南县辉南镇松树村村书记的被告人李思山利用虚假材料成立辉南县思山黄牛养殖专业合作社，后在吉林省2015年度畜禽标准化规模养殖场（小区）及粪污资源化利用设施建设以奖代补项目中，李思山为满足申报条件，以辉南镇松树村思山养牛专业合作社的名义，虚构养殖场建立时间等信息，向松树村村民王某甲、王某乙等人借牛用于验收，骗取国家奖补款人民币10万元。以上事实，有经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、辉南镇松树村福合屯思山养牛合作社2015年度畜禽标准化规模养殖场建设以奖代补项目申报书、2015年度畜禽标准化规模养殖场建设以奖代补项目申报要求、辉南镇松树村福合屯思山养牛合作社申请2015年度畜禽标准化规模养殖场建设以奖代补项目验收表、思山养牛合作社企业档案、思山养牛合作社企业法定代表人登记表等书证、证人谢永贵、由娜、刘宝玉等人证言、被告人李思山的供述与辩解等证据证实。二、2006年-2019年，被告人李思山在辉南县辉南镇松树村南山其承包的耕地处，违反土地管理法规，在没有合法审批手续情况下，擅自扩大其耕地面积，占用林地8610平方米，合计12.9亩。上述事实有经庭审质证、认证的证人孙某某、于某某等人的证言、林地调查报告、GPS图、现场勘验笔录及照片等证据证实。原审法院认为，一、关于诈骗罪。被告人李思山为获取国家奖补资金，在政府组织验收时向他人借用黄牛，从而使得自己经营的养牛场通过验收，并领取奖金10万元。被告人李思山为了领取政府奖补资金，虚构事实，骗取国家财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。鉴于被告人认罪且犯罪情节较轻，可以予以从轻处罚。对于非法所得应责令退赔。二、关于非法占用农用地罪。被告人李思山在2006年承包村民常某位于辉南镇松树村福合屯南山的水田地时只有2大亩，经过多年开垦，该地块已经扩展到水田20余亩。该地块自2006年至案发，始终由被告人李思山耕种，且有多名证人证实李思山用推土机和钩机开垦扩大该块耕地面积。2019年10月14日经辉南县林业调查设计队调查勘测，原林地面积8610平方米，合12.9亩，未经批准，被李思山全部开垦用于水稻种植，改变被占用土地用途，且数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。据此，以被告人李思山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币两万五千元。上诉人李思山上诉称：原审判决认定其犯诈骗罪及非法占用农用地罪事实不清、证据不足、程序违法。其未实施诈骗，也未非法占用农用地。其辩护人认为，上诉人李思山主观上不存在诈骗的故意，上诉人的养牛合作社硬件建设也符合验收标准，符合“以奖代补”，原审判决认定上诉人构成诈骗罪是错误的；认定上诉人构成非法占用农用地罪事实不清、证据不足、程序违法。综上，应依法改判上诉人李思山无罪。经审理查明，原审判决认定的事实和证据与本院认定一致。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，关于诈骗罪，虽上诉人李思山及其辩护人均称其主观上不存在诈骗的故意，客观上也未借牛，牛系合作社成员的，其的养牛合作社硬件建设也符合验收标准，符合“以奖代补”项目的要求。但根据上诉人李思山的供述及证人刘某甲、刘某乙的证言等证据，能够认定上诉人李思山为领取政府的奖补资金，虚构事实，骗取奖金10万元的犯罪事实，且原审开庭时，李思山对检察机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实认罪认罚，并未提出异议，故本院对上诉人李思山及其辩护人对于其不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见,不予支持；关于非法占用农用地罪，原审卷宗中的证人证言来源合法，内容真实有效，鉴定程序合法，鉴定意见客观有效，各证据之间能够形成完整证据链条，足以证实上诉人李思山非法占用农用地的事实。故本院对上诉人李思山及其辩护人对于其不构成非法占用农用地罪的上诉理由及辩护意见,不予支持。本院认为，上诉人李思山为了领取政府奖补资金，虚构事实，骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年十二月八日书记员  薛 亮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4206号罪犯侍行凯，男，1957年10月11日生，汉族，江苏省宿迁市人，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年2月12日作出（2017）苏1311刑初377号刑事判决，认定被告人侍行凯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期至2027年7月21日止）。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯侍行凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯侍行凯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯侍行凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年8月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侍行凯在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯侍行凯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13876号上诉人（原审被告）：北京龙燕出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村白鹿司**。法定代表人：胡燕芳，总经理。被上诉人（原审原告）：张东立，男，1980年1月18日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人北京龙燕出租汽车有限公司（以下简称龙燕出租公司）因与被上诉人张东立劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙燕出租公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判。事实和理由：龙燕出租公司曾就张东立拖欠承包金及其他费用的违约行为向张东立提起诉讼，经法院生效判决，张东立支付龙燕出租公司承包金8890元。本案中，龙燕出租公司曾请求对同意支付的金额进行抵扣，但一审法院未采纳龙燕出租公司的建议。关于收取车辆修理费问题，龙燕出租公司是基于单位内部管理规定收取的相关费用，一审法院不应对此作出裁判。张东立辩称，同意一审判决，不同意龙燕出租公司的上诉请求。张东立向一审法院起诉请求：1.龙燕出租公司返还车辆保证金20070元；2.返还2017年8月15日至2018年11月8日期间保险费3800元；3.支付商业保险赔偿金1720.8元。一审法院认定事实：张东立曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第02111号裁决书，裁决：1.确认双方2017年8月18日至2018年11月8日期间存在劳动关系；2.驳回张东立的其他仲裁请求。张东立不服仲裁裁决，起诉至法院，龙燕出租公司未起诉。1、龙燕出租公司与张东立2017年8月18日建立劳动关系，并签订劳动合同、劳动合同附件、承包营运合同书，约定张东立为出租车司机，驾驶车牌号为×××的伊兰特型出租车，单班营运，张东立应交纳的承包金为每月5175元，结算周期为每月25日，龙燕出租公司应支付的岗位补贴每月545元。合同还约定由龙燕出租公司承担营运车辆的交强险，由张东立承担商业保险、承担责任交通事故应由自身承担的责任部分。张东立按照每月200元标准向龙燕出租公司交纳车辆商业保险费。2、张东立向龙燕出租公司缴纳车辆保证金20070元，于2018年11月8日将车辆交回龙燕出租公司处。3、2018年9月13日，张东立驾驶的车辆发生交通事故，该交通事故由交警认定为张东立全责。对于有争议的证据和事实，法院认定如下：关于返还保证金的情况。法院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。龙燕出租公司向张东立收取20070元车辆运营保证金，应当予以返还，对张东立的此项请求，法院予以支持。关于返还车辆保险费的情况。双方约定由张东立承担商业保险，张东立既往亦按照每月200元的标准向龙燕出租公司交纳车辆商业保险费，现其主张返还2017年8月15日至2018年11月8日期间保险费3800元，法院不予支持。关于支付商业保险赔偿金的情况。本案中，张东立垫付了涉案车辆的维修费用，该费用已由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向龙燕出租公司支付，故龙燕出租公司应给付张东立，现双方均确认给付数额为1720.8元，法院对此不持异议。另，双方对仲裁裁决的第一项均未起诉，对上述内容法院依法予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：一、确认张东立与北京龙燕出租汽车有限公司自2017年8月18日至2018年11月8日期间存在劳动关系；二、北京龙燕出租汽车有限公司于判决生效之日起7日内返还张东立车辆保证金20070元；三、北京龙燕出租汽车有限公司于判决生效之日起7日内给付张东立商业保险赔偿金1720.8元；四、驳回张东立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，龙燕出租公司向张东立收取20070元车辆运营保证金，张东立有权要求其返还。一审法院对此处理并无不当，本院予以确认。双方在一审期间就商业保险赔偿金数额无异议，一审法院对此处理亦无不当，本院亦予确认。龙燕出租公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。龙燕出租公司未就劳动关系问题提起上诉，本院予以确认。综上，龙燕出租公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京龙燕出租汽车有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月十日法官助理  王世洋法官助理  俞 洁书 记 员  赵 宇
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终203号 上诉人（原审原告）易明清，女，汉族，生于1974年1月20日，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会，住所地：四川省绵阳市游仙区龙山街**。 法定代表人龙浩宇，主任。 上诉人易明清因诉被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会行政强制一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2020)川0704行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：1999年5月30日，绵阳市游仙经济试验区管理委员会对游仙村三社易明清房屋及附着物进行了拆迁补偿调查，易明清在该调查表上签名确认。2006年8月15日，绵阳市游仙经济试验区管理委员会与易明清签订《危房拆迁安置补偿协议书》。后绵阳市游仙经济试验区管理委员会向易明清发放了补偿费，分配了宅基地，缴纳了养老保险。2014年11月26日，四川省人民政府作出《关于调整绵阳市2008年第七批城市建设用地区位的批复》，同意将游仙区游仙镇东路社区1、3、4组,民安社区2组1.9071公顷集体农用地转为建设用地，同时经本批次批准转为的建设用地及上述农村集体2.0797公顷，合计3.9868公顷征收为国家所有。 2020年2月17日，绵阳市游仙经济试验区管理委员会向游仙东路社区三组变电站旁各拆迁户发出《公告》，要求各拆迁户于3天内将地上的林木果树及涉及拆迁后二次栽种的林木果树和未履行建设手续的构筑物等搬迁完毕，施工队将于近期进行全面倒青及构筑物等拆除。同日，游仙经济试验区管理委员会发出《公示》，载明：因游仙东路社区居委会集体经济建设需要，需对游仙东路社区三组变电站旁集体土地进行拆迁，根据项目进展情况，我委拆迁办会同游仙东路社区工作人员对用地范围内所有二次栽种的林木果树及未履行建设手续的建（构）筑物进行了清点丈量及等级分类，根据拆迁补偿相关政策对范围内已拆迁凡涉及二次栽种的果树及未履行建设手续的构筑物应不予补偿。但试验区管委会本着维护稳定、以人为本、让利于民的原则，根据《绵阳市人民政府关于印发绵阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（绵府函[2012]200号补偿标准对范围内涉及的林木果树及建构筑物进行核算补偿）。 2020年2月19日，绵阳市游仙区经济试验区管理委员会对公示中载明的附着物及建（构）筑物进行了清理。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项之规定，原告易明清在起诉时应提交其现系游仙区东路社区3组土地合法权利人的证据，其并未举示，仅提交了被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2020年2月17日作出的补偿公示，但该补偿公示已明确载明其系二次栽种，故该补偿公示不能证明原告易明清在被告于2020年2月19日作出清理时仍系该地块的合法权利人。从本案证据来看，绵阳市游仙经济试验区管理委员会因开发建设，需要对易明清的房屋及地上附着物进行拆迁。在对房屋及地上附着物进行清点、登记后与易明清签订了补偿协议，后支付了拆迁安置补偿款，为其划定了新的宅基地、购买了养老保险。易明清在补偿完成后未征得政府同意的情况下，又在被征土地上种植树木，故易明清对其所诉土地及地上附着物已不具有所有权，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会进行强制清理、拆除行为没有侵犯易明清的合法财产权益，对其合法权益不产生实际影响，原告易明清非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定的自然人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织”之规定，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回原告易明清的起诉。本案收取的50元案件受理费，本院决定予以退还。 宣判后，上诉人易明清不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1.上诉人在一审中提交的证据能够证明系案涉土地的合法权利人，对案涉土地上的附着物拥有合法权属，且并非拆迁安置登记后的二次栽种，与被诉行政行为具有利害关系；2.上诉人承包地及地上附着物合法不受侵犯，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会应当依法征收，其强行清表、强制交地应当确认违法；3.被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会强制清除地上附着物时未进行补偿，违反了先补偿在征收的规定；4.被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会不具有强制实施的权利，其强制征收违法；5.被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会强占强拆未履行催告等法定程序，应当确认强拆违法；6.被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会未依照法定程序进行强拆，严重侵害上诉人的合法财产权利，造成恶劣的社会影响。遂请求本院：1.撤销(2020)川0704行初52号行政裁定；2.责令绵阳市游仙区人民法院继续审理。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，易明清在起诉时并未提交其现系绵阳市游仙区东路社区3组土地合法权利人的证据，其仅提交了绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2020年2月17日作出的补偿公示，但该补偿公示已明确载明其系二次栽种，故该补偿公示不能证明易国素在绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2020年2月19日作出清理时仍系该地块的合法权利人。同时，绵阳市游仙经济试验区管理委员会对易明清一户的房屋及地上附着物进行清点、登记，后支付了拆迁安置补偿款，为其划定了新的宅基地、支付了生活费、购买了养老保险。故上诉人易明清在补偿完成后未征得政府同意的情况下，又在被征土地上种植树木、搭建彩钢棚等建筑物，经绵阳市游仙经济试验区管理委员会催告限期搬迁后，其仍未按照绵阳市游仙经济试验区管理委员会《公告》要求自行搬迁、处置相关物品，因此，绵阳市游仙经济试验区管理委员会强制清理、拆除征收土地上的附着物，没有侵犯其的合法财产权益。综上，易明清所持绵阳市游仙经济试验区管理委员会应当按照土地征收程序并落实后续补偿安置的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  冯小娇 二〇二〇年十二月三日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1927号罪犯周光金，男，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年11月4日，贵州省兴义市人民法院作出(2015)黔义刑初字第00440号刑事判决，认定周光金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币90000元，责令周光金及其同案退赔受害人83720元。该犯不服，提出上诉后。2015年12月16日，贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月27日起至2021年11月26日止。于2016年1月8日交付执行。服刑中因有悔改表现，２０１９年２月２２日获本院裁定减刑六个月。减刑后刑期执行至２０２１年５月２６日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周光金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年2月27日获1个表扬；2019年7月25日获1个表扬；2019年12月26日获1个表扬；2020年6月3日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯周光金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其系累犯且未履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周光金减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期应执行至２０２０年１２月２６日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
陕西省富县人民法院   民事判决书                         （2020）陕0628民初1837号     原告：何苏龙，男，1980年10月4日出生，汉族，系陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马强，男，1988年11月17日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，198811179701610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：张博，男，1989年3月18日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告何苏龙诉被告马强、张博民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何苏龙到庭参加了诉讼，被告马强、张博经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何苏龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告马强、张博立即偿还原告借款本金30000元并按照月利率3%承担自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为由被告张博对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月16日，被告马强经被告张博担保向原告何苏龙借款30000元，双方约定月息3分，按月清息，并向原告出具书面借据一份，被告张博对该笔借款承担连带清偿责任。被告马强将利息清偿至2018年6月16日，之后再未向原告清偿借款本息，后经原告多次催要未果。   被告马强、张博未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告马强因经营食堂需周转资金向原告何苏龙借款现金30000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告马强向原告出具书面借据一份，被告张博作为担保人在借据上签名按印。后被告马强向原告清偿6次利息，合计5400元，现利息已清偿至2018年6月15日。后经原告多次向二被告催要借款本息未果。   本院认为，被告马强向原告何苏龙借款，被告张博为其担保，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。对原告主张由被告按年利率3%清偿利息的请求，因双方约定利率明显高于法律保护的范畴，对超出部分依法不予保护，应按照年利率15.4%予以计算。因原、被告在借据中未约定保证方式，根据法律规定，被告张博应承担连带清偿责任，对原告主张由被告张博对上述债务承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告张博清偿债务后，有权向被告马强追偿。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马强于本判决生效之日起七日内清偿原告何苏龙借款本金30000元及利息（自2018年6月16日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）；   二、被告张博对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告马强追偿。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告马强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员  薛芬     二〇二〇年十一月二十六日     书 记 员  吉红霞     适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。   第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。   保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。   《最高人民法院关于修改的决定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。    第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；     （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保137号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：黄明长，男，1979年9月14日生，住所地湖南省浏阳市金港镇。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5585.30元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5585.30元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8455号上诉人（原审原告）：冯某1，女，1953年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某2，男，1955年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：冯某3，男，1957年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李家诚，北京市景运律师事务所律师。上诉人冯某1因与被上诉人冯某2、冯某3继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初44366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，在本案诉讼中，冯某1提交了落款日期为2011年10月4日的自书遗嘱一份，并主张该遗嘱为其父亲冯某4书写。二审中，冯某1提交数份有冯某4签名的病例，并要求对该遗嘱进行鉴定。鉴于上述问题，本院不宜直接处理，故发回一审法院对本案进行审查，依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初44366号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人冯某1预交的二审案件受理费16600元予以退回。审 判 长  张 琳审 判 员  刘福春审 判 员  吴扬新二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 欣书 记 员  胡春萌
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终620号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张秋英，女，1968年7月24日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 原审被告人薛建忠，男，1984年6月25日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2008年8月25日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯信用卡诈骗罪，于2015年9月8日被仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，于2015年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月30日向仙游县公安局投案，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人薛建忠、张秋英犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月十七日作出（2020）闽0322刑初727号刑事判决,认定：一、被告人薛建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人张秋英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；三、扣押在仙游县公安局的作案工具蓝色三轮电动车一辆予以没收。原审被告人张秋英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张秋英申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人张秋英撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张秋英撤回上诉。 福建省仙游县人民法院（2020）闽0322刑初727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑 星 审判员  郑文贤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2382号申请执行人唐顺，男，回族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人潘荣秋，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。唐顺与潘荣秋民间借贷合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年2月21日作出的（2018）武仲裁字第000003097号仲裁裁决已发生法律效力。权利人唐顺于2020年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为硚口区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003097号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初493号原告：淮安图格信息技术有限公司。法定代表人：饶明辉。原告：乔通。两原告共同委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：章清瑜，江苏冠誉律师事务所实习律师。被告：安徽人本文化科技有限公司。法定代表人：窦春光。原告淮安图格信息技术有限公司、乔通与被告安徽人本文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告淮安图格信息技术有限公司、乔通申请变更诉讼请求为“请求判令被告赔偿侵权损失1万元”，并于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安图格信息技术有限公司、乔通在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安图格信息技术有限公司、乔通撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安图格信息技术有限公司负担（已收取925元，应退还900元）。审 判 长  许玉虎人民陪审员  吴荣光人民陪审员  乔 勇二〇二〇年十二月三日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2674号 罪犯卢增帅，男，1982年1月5日出生于广西宾阳县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）中中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人卢增帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2008年1月5日起至2026年1月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2008年7月18日交付广东省高明监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行刑罚。2011年8月9日、2013年12月20日、2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2022年8月4日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第680号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯卢增帅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢增帅减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯卢增帅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢增帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。另查明，罪犯卢增帅系累犯。 再查明，广东省中山市中级人民法院于2020年8月11日作出（2008）中中法执刑字第63号结案通知书：确认被告人卢增帅的亲属已代其缴纳罚金人民币5000元，（2008）中中法刑二初字第27号刑事判决所确定的罚金部分义务已全部履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2008）中中法执刑字第63号结案通知书、收据等证据证实。 本院认为，罪犯卢增帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢增帅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月4日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮