广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0821行初50号 原告平南县安怀镇罗平村六杓村民小组（屯）。 诉讼代表人严坤，组长。 委托代理人卢伟，广东诚公(贵港)律师事务所律师。 委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道**。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人宾康，男，1973年1月出生，汉族，平南县自然资源局政策法规股股长，住，住该局/div> 委托代理人李国盛，广西桂庭律师事务所律师。 第三人平南县安怀镇罗平村塘边村民小组（屯）。 诉讼代表人黄位强，组长。 委托代理人黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 2 原告平南县安怀镇罗平村六杓村民小组（屯）（以下简称六杓屯）不服平南县人民政府颁发“平林证字”（2010）第100114013号林权证（以下简称013号林权证）给第三人平南县安怀镇罗平村塘边村民小组（屯）（以下简称塘边屯），于2020年9月25日以继续行使相应职权的平南县自然资源局（以下简称县自然资源局）为被告向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月23日立案后，于2020年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告六杓屯的诉讼代表人严坤及委托代理人吴伟光，被告县自然资源局的委托代理人李国盛，第三人塘边屯的诉讼代表人黄位强及委托代理人黄泳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平南县人民政府（以下简称县政府）在我县2010年前后开展的林权制度改革工作中，在履行了一系列程序后，于2010年9月21日颁发了“平林证字”（2010）第100114013号林权证给第三人塘边屯，该林权证上包含有两幅林地，其中《森林、林木、林地状况登记表》编号为04508041001JDSYMSY140052的林地（以下简称52号林地）小地名为那度冲，面积56.5亩，《森林、林木、林地状况登记表》编号为04508041001JDSYMSY140054的林地（以下简称54号林地）小地名为古风顶，面积5.1亩。 原告六杓屯诉称，请求人民法院依法撤销平南县人民政府颁发给第三人的坐落于平南县那度冲的林权证（林权登记申请表编号04508041001ＪＤＳＹＭＳＹ140052）。事实和理由为，1989年，原告与第三人因大冲、长简冲、对坎儿山地使用权产生纠纷，经平南县安怀镇人民政府调解未达成协议，平南县调处办于1992年也进行了调解，未果。2007年2月2 3 日平南县人民政府根据原告的申请，做出平政处字【2007】12号行政处理决定书，确认争议纠纷地座落在福平村××自然村西北面，面枳约210亩，纠纷区域内的小地名主要有大冲、长简冲、雷打顶、对坎儿（对含儿）、大岭、大岭冲等。纠纷山下的长简冲、对坎儿田、地属原告所有，大冲田、地属福平村那利江队所有。纠纷山地大部分与六杓队林管区相邻（在附图中明确标注石桥顶以北至那坨顶范围均为六杓屯管山）。2008年，平南县人民政府撤销平政处字【2007】12号行政处理决定书，重新调查核实后于2016年5月24日再次做出平政处字【2016】3号行政处理决定书，查明事实与2007年调查事实一致即争议纠纷地座落在福平村××自然村西北面，四至界为:东至大岭顶东南面岭岐分水至分叉岭岐处，沿分叉岐东南面的小冲坑流水线下至大岭冲小溪边，再沿该溪边至对坎儿冲口，至那利江边为界:南至那利江边及江边上至狐弯为界:西至狐弯沿那利江队村民种桔地背，至鱼狗地西面坑边，至大冲东边田、地背为界;北至石桥顶东西两边岭岐分水及沿桐油岐分水上至老张山顶（又叫高顶）至大岭顶岭岐分水为界（该四址范围内的水田，熟地及原有油茶林地除外）；面积约210亩，纠纷山地大部分与六杓队林管区相邻。对于石桥顶以北至那坨顶范围均为六杓屯管山第三人并没有提出异议。2020年5月，原告发现第三人准备对原告管理范围内的石桥顶以北（东至那利江至六杓道路、西至那坨冲、北至那坨顶、南至石桥顶东面岭岐分水）约30亩的山林进行砍伐，原告进行制止时，第三人称其办有林权证，原告要求被告停止给第三人办理采伐证时，被告称第三人办有林权证无法停止，但第三人及被告均未向原告出示林权证。至此原告才知道一直属于原告管理的那度冲的约30亩的山林在原告与第三人确权过程中，被第三人非法申请登记，被告在明知道该山林属于原告管理的情况下，仍发放该林地的林权证给第三人。上述那度冲约30亩的山林一直是原告管理、收益，自1989年起被告多次调解调查均知道该山林属于原告管理。被告将上述林地直接登记给第三人明显依据不足， 4 严重损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请依法办理。原告提供的证据有： 1.身份证，证明原告代表人身份。 2.林权登记申请表、林权边界确认表、林权现场勘界图、勘界表，证明被告向第三人发放林权证所涉及的林地有争议，被告颁发林权证是错误的。 3.平政处字〔2007〕12号行政处理决定书、平政处字〔2016〕3号行政处理决定书、（2016）桂08行初303号行政判决书、（2017）桂行终967号行政判决书，证实位于石桥顶以北至那坨顶范围均为六杓屯管山，并经生效判决确认。 被告县自然资源局辩称，县政府核发给第三人的林权证，权属来源清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县自然资源局向本院提交了以下证据： 1.自留山林权证明，证明六北坪、马王杈、假排、独岭的林地属于塘边屯。 2.林权摸底调查表、安怀罗平村组代码表、黄位楚身份证明，证明依法进行林权摸底调查的事实，黄位楚是塘边队队长身份。 3.安怀镇罗平村塘边村民小组集体林权制度改革方案、改革方案表决情况表、改革会议签到表、各户所占比例分配表、改革方案的请示和批复，证明村民小组依法召开林改方案表决会，制定林改方案，经安怀镇政府同意林改方案，并按林改方案进行林改。 4.林权现场勘界图、林权边界确认表（单位之间）、林权边界确认表（宗地之间）、林权现场勘界表，证明林地调查，土地权属来源合法，界址清楚，无争议 5 的事实。 5.林权登记申请表、平南县安怀镇罗平村塘边村民小组受理林权登记申请登记表（集体）、公示及公示回执单、申请林权证发（换）证现场勘察表，证明涉案的争议地所有权人安怀镇罗平村塘边村民小组对林权进行登记申请。 第三人塘边屯述称，1.所争议的林地一直都是第三人管理使用并且权属清楚，至今都没有异议。2.2010年原告同样申请有林权登记，当时并没有对现在所争议的林地申请登记，因此原告知道所争议的林地不是自己的。3.在第三人提供的证据中，原告方严祖汉户1983年自留山使用权证也证明了涉案的林地属于第三人所有。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供了以下证据： 1.县政府决定、那坨冲标有“六杓管山”示意图、县府办08年通知，证明县政府主动撤销有错误的平政处字[2007]12号行政处理决定书及标有“六杓管山”示意图。 2.严祖汉自留山使用证存根，证明与原告相邻西边那度冲（涉案林地）是第三人所有。 3.林权登记申请表，证明原告2010年同样申请林权登记，但没有那度冲林地（涉案林地）。 经庭审质证，原告对被告提供的证据2中的身份证明没有异议，对被告提供的其他证据的真实性没有异议，但对其证明内容或证明目的有异议，认为证据1、证据2中的摸底调查表、证据5均不能证实本案争议地归第三人所有，证据3不能证实本案争议地归第三人管理使用，证据4不能证实本案涉案林地界址清楚、无争议；第三人对被告提供的证据没有异议；被告对原告的证据1没有异议，对证据2的证 6 明目的有异议，认为这份证据并不能证明被告向第三人颁发林权证是错误的，对证据3的关联性有异议，认为被告颁发给第三人的林权证并不在确权范围内；第三人对原告的证据1没有异议，对证据2的关联性有异议，认为其恰恰证明了第三人对涉案的林地具有合法的权属，对证据3中的平政处字[2007]12号行政处理决定书的三性都有异议，该份处理决定书已经被撤销；对（2016）桂08行初303号行政判决书、（2017）桂行终967号行政判决书的真实性、合法性没有异议，但不属于本案争议的范围；原告对第三人的证据1-3的证明目的有异议；被告对第三人的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告的证据1、2、3、4、5及原告的证据1、第三人的证据1-3具备了证据的各方面要件，本院依法予以确认；原告的证据2只能证明第三人向被告提出林权登记申请以及被告进行林权登记的相关工作，但不能达到证明原告所要证明被告向第三人发放林权证错误的目的，两者之间关联性不足，本院不予确认；原告的证据3所指的林地不是案涉争议林地，与本案的处理没有关联性，本院依法不予认定。 经审理查明，县政府在我县2010年前后开展的集体林权制度改革工作中，在颁发案涉的013号林权证前，在依法履行了制定林权改革方案、改革方案表决、林权摸底调查、林权现场勘界及勾图、边界确认（单位之间及宗地之间）、公示、林权登记申请等一系列程序后，于2010年9月21日颁发了013号林权证给第三人塘边队集体。该证登记的权利包括林地所有权及林地使用权、森林或林木所有权、使用权权利人，涉及的林地有两块，案涉林地在其中编号04508041001ＪＤＳＹＭＳＹ140052《森林、林木、林地状况登记表》登记的林地范围内。该地块坐落在平南县，小地名为那度冲（又称那 7 坨冲），面积为56.5亩，四至为，东：山脊；南：山脊；西：农田；北：黄位勇。登记表后另附有比例尺为1：10000的四至范围图。2020年5月，双方因第三人欲砍伐那度冲的林木而发生冲突（本院立案时那度冲林木已砍伐），原告曾于2020年7月23日向本院提起林业行政登记行政诉讼，后于同年9月15日以其错写林权证四至，待其弄清真实四至后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，本院于同年9月16日裁定准予其撤诉。之后原告又于2020年9月25日向本院提起本案行政诉讼。 另查明，本案中原告实际上只对013号林权证中《森林、林木、林地状况登记表》编号04508041001JDSYMSY140052上涉及的上述约30亩林地提出诉求，对该证上登记的其他林地并没有异议。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，颁发013号林权证时，平南县人民政府具有相应的法定职权。在经过政策调整，行政职权整合、行政职能部门整合后，自2018年起我县范围内林权证的审核、颁发、变更等职权已依法由县自然资源局行使，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，县自然资源局作为本案的被告适格。本案当事人争议的焦点主要在于县政府颁发013号林权证给第三人塘边屯的行政行为是否事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。从本院查明的事实可见，被告颁发013号林权证给第三人时，是依法履行了一系列法定程序的，本案中原告没有确凿有效的证据证实县人民政府在颁证行为中存在违法情形。从另一方面看，原告也没有证据证明案涉林地是其管理使用的事实，况且在我县2010年前后进行的林改过程中，原告也参与了整个林改过程，对认为属其所有的林地也申请了林权登记，但没有证据证明其对本案涉及的约30亩林地申请了登记。综上所述，本案原告提供的证据不能证明其主张， 8 不能达到其要证明的目的，原告诉称事实依据不足，本院依法不予支持。平南县人民政府核发013号林权证给第三人塘边屯的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。为了支持和监督行政机关依法行政，依法保护公民、法人和其他组织人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告平南县安怀镇罗平村六杓村民小组（屯）的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告平南县安怀镇罗平村六杓村民小组（屯）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至如下信息账户内：开户行：农业银行贵港分行；户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16）。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄仲祥 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  卢 映 9 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷