浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执异76号 案外人：赵艳惠，女，1976年12月11日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 申请执行人：闵建妹，女，1966年3月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所地湖州市苕溪西路**。 法定代表人：赵水芳。 本院在执行申请执行人闵建妹与被执行人湖州市农业生产资料有限责任公司（以下简称湖州农资公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵艳惠对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵艳惠称：2004年5月8日，湖州农资公司设立湖州农资公司凯悦大酒店，于其所有的湖州市××路××号房屋处进行经营，该房屋一层登记规划用途商业，二层至六层规划用途办公，七层规划用途机房。2008年11月17日，湖州农资公司与赵艳惠之父赵荣江签订《房屋（场地）租赁合同》约定将该处房屋出租给赵荣江作营业（酒店）用途，该处房屋实际由其使用经营酒店，并以赵荣江的名义登记设立了湖州吴兴鑫凯悦大酒店。2009年3月13日，湖州农资公司与其签订《内部经营考核协议》。2012年1月15日，湖州农资公司与其签订《房屋租赁协议》，约定将湖州农资公司所有的湖州市××路××号房屋一楼大厅、茶吧（6间朝南店面除外）；后院停车场（包括配电房、水房、原更衣室除外）；二楼至五楼、七楼（总经理室除外）出租给其经营酒店使用，其余部分湖州农资公司自留办公室。该协议还约定如遇政府拆迁，本合同自行终止，双方就装修赔偿一事约定由湖州农资公司统一向政府提出装修赔偿申请，其应在装修结束后一个月内向湖州农资公司提供装修预算清单，作为湖州农资公司向政府提出赔偿的依据，赔偿所得价款低于其装修的总金额的，按赔偿款支付其，高出部分归湖州农资公司所有（该协议第八条第7项）。协议签订后，其于2013年5月9日登记设立了吴兴成凯悦商务宾馆。2015年4月23日，湖州农资公司与其签订《补充协议》，约定租赁期限延长至2025年2月28日。2016年11月18日，湖州农资公司与其签订《补充协议》，约定撤销《房屋租赁协议》第八条第6项，变更为：租赁期内，如遇政府城市建设规划需要拆迁租赁房产，致使本合同无法继续履行，协议终止履行，其租金应支付至其搬离租赁物为止；《房屋租赁协议》第八条第7项，变更为：租赁期内，如遇政府城市建设规划需要拆迁租赁物所涉搬迁费用、提前搬迁奖励、临时安置费、停产停业损失等归其所有，具体赔偿、补偿款数额由其自行与政府部门协商。2018年8月30日，湖州市人民政府作出关于友谊西区旧城改造工程项目国有土地上房屋征收的决定，案涉租赁房屋在征收拆迁范围之内。2018年9月29日，其与湖州农资公司、湖州市征收办签订《协议书》，就案涉房屋征收补偿款中涉及其的房屋装修补偿款、停产停业损失赔偿、搬迁补偿、临时安置补偿四项达成协议，约定该四项款项湖州农资公司授权湖州市房屋征收补偿管理办公室保管，并授权湖州市房屋征收补偿管理办公室在其腾空苕溪西路358号宾馆房屋后，在前述款项中直接支付其430万元，余款经双方纠纷解决后，由湖州市房屋征收补偿管理办公室直接支付权利方。该《协议书》签订后，湖州市征收办按约向其支付了430万元。2018年11月29日，湖州农资公司与湖州市住房和城乡建设局签订《湖州市国有土地上房屋征收补偿协议书货币补偿协议》，补偿金额经湖州市房屋征收补偿管理办公室委托的湖州中信房地产评估所有限公司评估后共计81111351元，其中装修附属物进行了分户评估。嗣后，其根据2018年9月29日签订的《协议书》的约定，将湖州农资公司诉至吴兴区人民法院，要求确认案涉房屋征收补偿款中属于承租人部分的补偿款金额。该案经过一审、二审确认剩余补偿款中属于承租人其部分的金额为6913079元。另根据湖州市中级人民法院于2020年8月21日作出的（2020）浙05执异4号执行裁定书中查明的事实认定还需支付被征收房产承租人其装修补偿款、临时安置费补偿款、按时搬迁奖励费等共计5183228.5元。综上，湖州农资公司名下的位于湖州市××路××号房产的剩余征收补偿款中有5183228.5元补偿款应属于其所有。据此，本院作出的（2017）浙0502执3052号执行裁定书及协助执行通知书中涉及的5183228.5元征收补偿款损害了其合法权益。恳请法院解除对该部分征收补偿款的查封。 申请执行人闵建妹称：法院依据生效法律文书对被执行人湖州农资公司的财产予以查封、冻结符合法律规定，案外人赵艳惠的执行异议理由不符合法律规定，其提出的异议请求应依法予以驳回。一、法院根据其与湖州农资公司民间借贷纠纷一案（2015）湖吴民初字1200号民事调解书及其强制执行申请，作出（2017）浙0502执3052号执行裁定书及协助执行通知书，并依法查封、冻结湖州农资公司名下的房屋征收补偿款，系依照法定程序作出的执行处理行为，正确合法，在湖州农资公司未能清偿对其债务或提供担保的情况下理应继续采取上述查封冻结等执行措施。二、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及湖州市人民政府有关房屋征收与补偿政策之规定，房屋征收的对象仅限于被征收房屋的所有权人，征收补偿是国家对被征收人物权的补偿，相应的补偿项目均指向被征收人。案外人赵艳惠与湖州农资公司因双方签署《租赁协议》发生法律关系，因此案外人赵艳惠作为承租人系租赁关系中的合同相对方而非征收补偿的当事人，不能因为租赁房屋被征收而成为征收补偿的对象，故其无权直接主张征收补偿利益。因此即使案外人赵艳惠依据租赁合同可取得相应利益，则也属于一般债权人，不具有优先受偿权。三、案外人赵艳惠在其申请书中提及“另根据湖州市中级人民法院于2020年8月21日作出的（2020）浙05执异4号执行裁定书中查明的事实认定还需支付被征收房产承租人赵艳惠装修补偿款、临时安置费补偿款、按时搬迁奖励费等共计5183228.5元”系对该法律文书的错误解读。事实上，该（2020）浙05执异4号执行裁定书只是陈诉赵艳惠享有的债权金额，但并未创设确认赵艳惠对于湖州农资公司名下的房屋征收补偿款具有优先受偿权。因此，从程度上来说，案外人赵艳惠若欲维护合法债权，应按照合同相对性原则依法根据赵艳惠与湖州农资公司之间租赁合同纠纷的生效判决文书向湖州农资公司进行主张并依法申请人民法院强制执行，进入执行程序后再同其及其他普通债权人一起依据债权比例受偿，而非直接依照该（2020）浙05执异4号执行裁定书优先受偿。综上所述，案外人赵艳惠的执行异议及请求缺乏事实和法律依据，倘若法院采纳案外人赵艳惠的无理请求，不仅会损害其合法债权，也会浪费本就紧张的司法资源，因此，恳请本院依法驳回案外人赵艳惠的异议。 被执行人湖州农资公司称：一、法院作出的（2017）浙0502执3052号执行裁定书及协助执行通知书，及对其名下的财产（房屋征收补偿款）予以查封冻结，符合法律规定，对此，其表示没有异议。二、虽然，先前案外人赵艳惠起诉其的房屋租赁合同纠纷案由吴兴法院一审并经湖州市中级人民法院二审作出判决（其对此判决保留再审申请的民事权利），依据判决案外人赵艳惠享有一定数额的债权，但是，其认为：第一、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《湖州市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》、《湖州市市区国有土地上房屋征收有关补偿和奖励等规定》与《湖州市友谊西区旧城改造工程项目房屋征收补偿方案》等相关文件的规定，房屋征收的对象仅限于被征收房屋的所有权人，征收补偿是国家对被征收人物权的补偿，相应的补偿项目均指向被征收人，与房屋承租人无关。案外人赵艳惠作为房屋承租人与其之间是因双方签订《房屋租赁协议》而发生法律关系，因此赵艳惠仅属租赁关系中的合同相对方，并非房屋征收补偿的当事人，不能因为租赁房屋被征收而成为征收补偿的对象，故赵艳惠无权直接主张属于其的房屋征收补偿款项。现法院判决中由其支付赵艳惠的款项，是依据租赁合同所产生的，系属一般债权，不具有优先受偿权。第二、依照民事诉讼与执行的相关法律规定，案外人赵艳惠应当清楚，若要依据吴兴法院和湖州市中级人民法院的民事判决书主张债权，应当依法向吴兴法院申请执行，立案进入民事执行程序，然后由吴兴法院将其名下尚余的房屋征收补偿款，在所有普通债权人中按债权比例分配受偿。综上案外人赵艳惠的执行异议及其请求毫无理由，且与法律相悖，为此其恳请法院依法驳回案外人赵艳惠的执行异议申请。 本院查明：本院于2015年10月19日立案受理了闵建妹与赵水芳、湖州农资公司民间借贷纠纷一案，并于2015年11月26日作出（2015）湖吴商初字第1200号民事调解书，载明“一、赵水芳应归还闵建妹借款本金500万元、利息75万元（暂计算至2014年1月17日，自2014年1月18日起至实际清偿之日止的利息按年息15%按实结算），合计575万元，分以下两期支付：第一期定于2016年1月1日前支付本金250万元；第二期定于2016年1月30日前支付325万元及自2014年1月18日后产生的利息按实结算，利随本清。二、湖州农资公司对赵水芳的上述债务承担连带清偿责任。三、若赵水芳、湖州农资公司未按上述期限履行，则闵建妹有权就剩余款项一并申请执行……五、本案受理费52050元、减半收取26025元，财产保全费5000元，合计31025元，由闵建妹负担15513元，赵水芳、湖州农资公司负担15512元”。因赵水芳、湖州农资公司未按期履行文书确定的付款义务，经闵建妹申请，本院于2017年11月23日对湖州农资公司立案执行，执行案号为（2017）浙0502执3052号，在执行过程中，本院于2018年11月1日向湖州市房屋征收补偿管理办公室发送执行裁定书与协助执行通知书，要求协助冻结湖州农资公司在其处的拆迁款900万元。 另查明：赵艳惠起诉湖州农资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日做出（2019）浙0502民初2278号民事判决，载明：一、湖州农资公司应支付赵艳惠征收赔偿、补偿及奖励各项费用8205591.5元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、湖州农资公司应返还赵艳惠租金41667元，限于判决生效之日起十日内清偿……本案受理费减半收取41041元，财产保全费5000元，合计46041元，由赵艳惠负担8403元，湖州农资公司负担37638元。湖州农资公司不服，提起上诉，经湖州市中级人民法院审理，于2020年4月27日作出（2020）浙05民终235号民事判决，载明：一、维持浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初2278号民事判决第二项，即“湖州农资公司应返还赵艳惠租金41667元，限于判决生效之日起十日内清偿”；二、变更浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初2278号民事判决第一项，即“湖州农资公司应支付赵艳惠征收赔偿、补偿及奖励各项费用8205591.5元，限于判决生效之日起十日内清偿”为“湖州农资公司应支付赵艳惠征收赔偿、补偿及奖励各项费用6913079元，限于判决生效之日起十日内清偿”……一审案件受理费减半收取41041元，财产保全费5000元，合计46041元，由赵艳惠负担14492元，湖州农资公司负担31549元。二审案件受理费69566元，由上诉人湖州农资公司负担58608元，由被上诉人赵艳惠负担10958元。 还查明：根据（2020）浙05执异4号执行裁定书查明的事实，湖州农资公司位于苕溪西路358号1层-7层被征收后得到补偿81111351元，已支付给农行绿色支行45797128元，划拨给湖州市吴兴区人民法院16件案件共计17708088.2元，划拨给湖州市吴兴区税务局337336.49元，已扣除评估费41500元，申请执行费138816.8元。此外还需支付湖州农资公司工人工资627358元，提取案件审理费308460元，划拨给湖州市吴兴区税务局应收滞纳金78877.93元，支付被征收房产承租人赵艳惠装修补偿费、临时安置费补偿费、按时搬迁奖励费等共计5183228.5元，裁定变更原执行款发放通知，中国农业银行股份有限公司湖州绿色专营支行在拆迁款合计人民币52387685.08元享有优先受偿权。 本院认为：根据（2020）浙05民终235号民事判决认定的事实，赵艳惠自2008年起实际承租湖州农资公司案涉房屋用于经营酒店，2012年1月15日签订《房屋租赁协议》，约定租期自2012年3月1日起至2020年2月28日止，还约定了各方其他权利义务。2016年11月18日，湖州农资公司与赵艳惠签订《补充协议》，约定“租赁期内，如遇政府城市建设规划需要拆迁租赁房屋，因拆迁所涉租赁物装潢及设施设备的赔偿、补偿款及拆迁租赁物所涉搬迁费用、提前搬迁奖励、临时安置费、停产停业损失等归赵艳惠所有，具体赔偿、补偿款数额由赵艳惠自行与政府部门协商”，湖州农资公司与赵艳惠于2018年9月29日签订协议书，约定案涉房屋征收补偿款中涉及赵艳惠的房屋装修补偿款、停产停业损失补偿、搬迁补偿、临时安置补偿四项款项，授权湖州市房屋征收补偿管理办公室保管，并授权该办公室在××路××号××房屋后，在前述款项中直接支付赵艳惠430万元，余款经双方纠纷解决后，由该办公室直接支付权利方。该判决同时明确判定了赵艳惠享有的搬迁费、提前搬迁奖励、临时安置费、停产停业损失费、装修补偿费、不便移动设施设备补偿费、房屋改变用途补助费、附属物补偿的金额。上述费用系基于赵艳惠长期租用房屋、进行装修、开展经营并及时搬迁而产生，现赵艳惠主张上述款项中5183228.5元归其所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 中止本院（2017）浙0502执3052号案件对湖州市房屋征收补偿管理办公室处属赵艳惠部分5183228.5元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 辉 审 判 员 徐 锋 人民陪审员 姚 绮 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 金旭璐