湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终159号 上诉人（原审原告）：颜泽文，男，1943年2月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被上诉人（原审被告）：衡东县杨桥镇人民政府。住所地：衡东县杨桥镇人民路**。 法定代表人：罗香蓉，该镇镇长。 上诉人颜泽文诉被上诉人衡东县杨桥镇人民政府（以下简称杨桥镇政府）不履行法定职责一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年2月5日，原告在《应约五号到县政府主管领导处结处理信访积案》的信访件中，信访要求为：……二、本人15岁（1957年4月）参加杨桥乡人民政府工作五年，1961年下放（转退职），1986年落实政策重新安排去杨桥镇企业管理工作，并农转非粮食户口，从1986年7月1日起财税所73元／月工资报表，但实际只发17元／月，未间断地领到2007年，合计21年。被告在2016年遵循省、县政府信访转办落实。从2008年至2016年补发了8年2000元工资，期间，五十年代工作劳动5年，80年代后工作关系接续29年，累计工作为34年（2007年与2016年8月19日镇政府红头文件打印为据）及时任政府的党政领导人（三人以上）向法院提供的口头与书面证言证词为凭，县乡镇企业局、工商局出示的文件、证书为佐证。故本人请求用人单位为其劳动者办理退休手续领取养老保险金，补发60岁至今的15年的最低工资保障标准（应扣除已发的17元／月）。 2018年5月14日，被告向原告作出《关于颜泽文同志信访事项受理告知单》，并于2018年5月17日邮寄送达给原告。 2018年6月20日，被告向原告作出并邮寄送达《关于颜泽文同志信访事项答复意见书》，内容为：原告于2018年5月14日反映2018年2月5日应约处理信访积案，县领导三次责成被告妥善处理，现在逾期没有答复，请求处理。被告知悉后，形成答复意见如下：关于退休问题，……原告工作年限未满10年，不符合退休条件也不存在补发60岁以后工资之事项。……如不服本处理意见，信访人可自收到本处理意见书之日起30天内向衡东县人民政府书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。 2018年10月15日，被告向原告作出并邮寄送达《信访事项处理意见书》，内容为：原告对2018年6月20日镇政府的答复意见书不满意，镇政府对于原告所诉问题，于2018年10月10日受理，并发出受理告知书。……二、信访人反映的主要问题……2、退休工资发放问题。关于原告的退休工资发放问题，经调查了解原来原告在人民公社做通讯员2年多，后因加入反革命组织，被判无期徒刑，后被改判有期徒刑。另根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）之规定：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，并且累计工龄满十年的；……三、处理意见……根据工作的实际情况不符合办理退休相关待遇规定。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向衡东县人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 另查明，2008年8月22日，原告向湖南省衡东县人民法院提起行政诉讼，请求：衡东县民政局和被告履行国家1985年关于保障六十年代精减退职老职工的基本生活，享受原标准工资40%救济的法定职责；给付从享受之日起至今克扣其救济款的差额部分［每月克扣56元（当年杨桥镇财税所以原工资标准列73元／月，实际只发17元／月）和工资改革几次调整的应得全部的40%的救济款］。2008年11月3日，湖南省衡东县人民法院作出（2008）东行初字第9号行政裁定，查明原告自1986年7月份以后每月发的17元生活补助属落实政策，不属于精减退职人员，以原告以六十年代精减退职人员身份提起诉讼是不适格的原告为由，驳回原告的起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告就其退休工资发放问题向被告多次信访，被告已就原告上述信访事项作出了书面答复和处理意见。原告对上述信访事项的处理结果仍不服，再次以上述信访事项向被告申请履行法定职责,其实质属于不服信访处理意见的重复申诉行为，被告对此未再进行处理，原告遂以被告不履行法定职责为由提起本案行政诉讼。原告将对上述信访事项的处理结果的不服转变为请求被告履行法定职责案件提起本案诉讼，被告虽就履职申请未再作出处理,但未改变原先的处理意见,对原告的权利义务亦不产生实际影响,不属于行政诉讼的受案范围。同时原告要求被告给付丧葬费，亦没有事实依据。故原告的起诉，不符合法定的受理条件，本应不予立案，已经立案的，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告颜泽文的起诉。 颜泽文不服一审裁定，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初179号行政裁定，依法改判；二、赔偿原告204000元。事实与理由：被上诉人于1986年落实中央政策被口头通知“落实1957年底前参加工作的老职工生活救济和安置工作政策”，决定将上诉人农转非户口，安置在乡镇企业工作，确定月工资为73元/月，由财税所发放，即安排在杨桥农械厂后变更为湖南省衡东县杨桥机械厂任厂长，之后相继由被上诉人组建杨桥镇铸造厂，并经县乡镇企业局任命上诉人继续任该厂法人代表（厂长），但工资仍是17元/月，持续至2016年底，后因信访，连17元都不给，最低生活保障也取消，养老无靠。上诉人于2020年4月23日向被上诉人申请履行行政职责，被上诉人拒不作为，遂提起本案诉讼。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。 双方当事人在二审诉讼中均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的相同。 本院认为，上诉人就其退休工资发放问题向被上诉人多次信访，被上诉人已就上诉人上述信访事项作出了书面答复和处理意见。上诉人对上述信访事项的处理结果仍不服，再次以上述信访事项向被上诉人申请履行法定职责,其实质属于不服信访处理意见的重复申诉行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，同时上诉人要求被上诉人给付204000元，亦没有事实依据。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  代立华 审判员  尹运健 审判员  彭清明 二二年十二月八日 法官助理姚海书记员张文珍