安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终349号 上诉人(一审原告)阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店，住所地安徽省阜阳市颍**阜涡路购物广场苏果超市****，注册号341203600190093。 经营者于晓梅，女，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托代理人张中凤，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)阜阳市人力资源和社会保障局，住，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人訾东云，颍东区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)阜阳市人民政府，住所地，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人葛玉莹，该市司法局工作人员。 委托代理人陶勇，安徽弘大律师事务所律师。 一审第三人王娟娟，女，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店因工伤行政确认一案，不服阜阳市颍东区人民法院作出的(2020)皖1203行初28号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店向一审法院诉称，其与王娟娟因工伤认定纠纷事宜，不服阜阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2019年10月30日向阜阳市人民政府申请行政复议，阜阳市人民政府维持了阜阳市人力资源和社会保障局作出的认定书。其认为阜阳市人力资源和社会保障局及阜阳市人民政府作出的决定证据不足，程序严重违法，无任何事实依据和法律依据。阜阳市人力资源和社会保障局仅凭“王娟娟于2018年8月11日上午7时30分在店铺门口开门时不慎摔伤”的陈述，就予以认定王娟娟受伤的事故伤害符合《工伤保险条例》之规定，认定为工伤，显然不能成立。阜阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》未载明王娟娟的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，作出的决定书违反人力资源和社会保障部公布自2011年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十九条《认定工伤决定书》的规定，属于认定事实不清，程序违法。阜阳市人力资源和社会保障局未向其作任何调查，也未与经营者联系过，直接作出认定书，严重违反法定程序，阜阳市人民政府作出的复议决定书违反了《行政复议法》第二十八条第三款规定，应当依法予以撤销。综上，阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店起诉要求：1、依法撤销阜阳市人力资源和社会保障局作出编号：东000020190033认定工伤决定书及阜阳市人民政府作出的阜复字〔2019〕142号行政复议决定书；2、诉讼费用由阜阳市人力资源和社会保障局及阜阳市人民政府承担。 一审法院经审理查明，2018年8月11日上午7时30分，王娟娟在阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店店铺门口开门时不慎摔伤。受伤后，经阜阳市第七人民医院诊断为：左腓骨远端骨折。阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲字（2018）第24号仲裁裁决书、颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初3345号民事判决书、阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终1489号民事判决书，认定阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店与王娟娟之间存在劳动关系。经阜阳市人力资源和社会保障局认定王娟娟受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，作出东000020190033号认定工伤决定书，认定属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店不服其决定，向阜阳市人民政府申请行政复议，阜阳市人民政府于2019年12月27日作出阜复字〔2019〕142号行政复议决定书，决定：维持被申请人作出的《认定工伤决定书》（东000020190033号），并送达阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店。阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店不服阜阳市人力资源和社会保障局及阜阳市人民政府作出的上述决定，故提起诉讼。 一审法院认为，阜阳市人力资源和社会保障局作出的东000020190033号认定工伤决定书，认定王娟娟属于工伤。其认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。阜阳市人民政府作出的阜复字〔2019〕142号行政复议决定书，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。故阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店的诉讼理由不能成立，该院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店的诉讼请求。 阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店上诉称，两被上诉人作出的决定证据不足，程序违法，没有事实依据和法律依据，没有经过调查核实，凭王娟娟等人的一面之词就予以认定。王娟娟系在工作时间之外受伤，其摔伤的地点是上诉人店面之外，并非在工作场所，且案发系因其个人意外。一审法院在未查明案件事实的情况下，作出驳回上诉人一审诉讼请求的判决，与事实不符。请求撤销一审行政判决并依法改判，或裁定本案发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店向一审法院提举的证据有：证据一、经营者的身份证及营业执照；证据二、工伤认定决定书，证明该决定未载明核实情况，属于程序违法。 阜阳市人力资源和社会保障局在法定期限内向一审法院提举的证据、依据有：证据一、统一社会信用代码、《工伤管理条例》第五条，证明其行政主体资格。证据二、1、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、王娟娟的身份证复印件、企业注册信息查询单；2、颍东区劳动人事争议仲裁委员会颍东劳人仲案字2018第24号仲裁裁决书、阜阳市颍东区人民法院2018皖12**民初3345号民事判决书、阜阳市中级人民法院2019皖12民终1489号民事判决书；3、阜阳市第七人民医院医院诊断证明书、住院病历；4、颍东区人社局对王娟娟、王坤艳、王莹莹的询问笔录及三人的身份证复印件、健康证明；5、工伤认定申请受理决定书（存根）两份、工伤认定举证通知书（存根）一份、邮寄快递单、回执单；6、认定工伤决定书更正说明两份、送达回执两份、邮寄快递单两份、回执单两份；7、工伤认定办法第19条规定、皖人社秘2015第418号关于印发工伤认定文书的通知。证明其作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、程序合法。证据三、《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第十七条，《安徽省实施工伤保险条例办法》第十七条的规定，证明其作出的东000020190033号认定工伤决定书适用法律正确。 阜阳市人民政府在法定期限内向一审法院提举的证据、依据有：证据一、统一社会信用代码证书，证明其主体资格信息。证据二、事实证据同阜阳市人力资源和社会保障局，程序方面举证1、行政复议申请书、阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店身份证明、认定工伤决定书、复议案件受理审批表；2、行政复议答复通知书及送达回执；3、参加行政复议通知书及送达回执；4、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回执；证明行政复议认定事实清楚、程序合法。证据三、《行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明其适用法律证据。 一审第三人王娟娟未向一审法院提举证据、依据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，二审认为，一审对证据的分析认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，阜阳市人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定的法定职权，其在受理王娟娟的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出被诉工伤认定决定并送达双方当事人，行政程序合法。阜阳市人力资源和社会保障局依据对王娟娟等人的询问笔录及病历材料等证据，认定王娟娟于2018年8月11日上午7时30分许，在店铺开门时不慎摔伤的事实证据充分，事实清楚。被上诉人阜阳市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。关于上诉人阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店认为被诉工伤认定决定的作出并未向其调查核实，因被上诉人阜阳市人力资源和社会保障局向其经营者邮寄送达并由其店员签收了《工伤认定举证通知书》后，上诉人并没有举证，故阜阳市人力资源和社会保障局根据王娟娟提供的证据，经过调查核实，作出被诉工伤认定，并无不当，上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店认为王娟娟的受伤系工作时间之外非工作场所因个人意外导致，本院认为，上诉人受苏果超市（阜阳）有限公司颍东分公司考勤管理，其店员王娟娟系在当天考勤点名后于店门口开门时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定的工伤认定情形，故上诉人的上述主张不能成立。综上，一审判决并无不当，上诉人阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市颍东区河东苏果红蜻蜓专卖店负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年十二月十日 法官助理武丹丹 书记员丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。