wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3550号上诉人（原审被告）：江苏杰达建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路****A503。法定代表人：魏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏金耀亿冠建材有限公司，住，住所地淮安经济技术开发区海口路**A503/div>法定代表人：冯云鹏，该公司总经理。上诉人江苏杰达建材有限公司（以下简称杰达公司）因与被上诉人江苏金耀亿冠建材有限公司（以下简称金耀亿冠公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2020)苏0891民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杰达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回金耀亿冠公司的诉请；一、二审诉讼费用由金耀亿冠公司承担。事实与理由：1.上诉人目前尚欠的货款是38万元而非58万元；2.因金耀亿冠公司违反税法规定及扣收案外合作方巨额货款，导致货款的付款条件尚未成就。金耀亿冠公司辩称，相关账目是由会计审核后确定的，杰达公司目前尚欠货款58万元。金耀亿冠公司一审诉讼请求：判令杰达公司给付货款595060.28元。一审法院查明：2019年12月22日-23日期间，金耀亿冠公司向杰达公司开具了100万元的增值税发票，开票事由为非金属矿物制品、烧结多孔砖。2020年1月23日，杰达公司向金耀亿冠公司转账30万元。金耀亿冠公司提供了一份杰达公司出具的付款承诺照片，载明：“到目前为止，甲方欠乙方剩余货款880000元，乙方欠甲方增值税发票100万元，乙方答应在2019年12月22日开票100万元（增值税发票）给甲方，甲方在收到发票以后答应年底前收到核工业二三公司货款后，先支付部分货款给盱眙一元砖厂，用于三方走账（甲方、乙方、盱眙一元砖厂），完成走账约300万元，在完成全部走账后一星期内，甲方需付清乙方全部88万元剩余货款。”金耀亿冠公司称该证据来源为杰达公司人员杨某某与金耀亿冠公司的法定代表人冯云鹏的聊天记录，但聊天记录因手机清理，无法提供。金耀亿冠公司还提供了一份2019年10月14日的产品发货单15060.28元，据此，金耀亿冠公司主张的诉讼请求组成为88万元-已付的30万元+15060.28元。一审法院认为，从杰达公司向金耀亿冠公司支付款项，金耀亿冠公司向杰达公司开具发票的行为，可以认定双方之间存在买卖合同关系。虽然其提供的付款承诺的照片并非原件，但与付款时间、数额，开票时间、金额能够对应，故对其真实性一审法院予以认定。金耀亿冠公司主张2019年10月14日的产品发货单金额15060.28元不包含在付款承诺书中，因该发货单时间早于付款承诺，故一审法院对此不予采纳。综上所述，杰达公司共欠货款58万元。一审法院判决：杰达公司于判决生效之日起十日内向金耀亿冠公司给付货款58万元；二、驳回金耀亿冠公司其他诉讼请求。案件受理费9750元，减半收取4875元，保全费3520元，合计8395元，由金耀亿冠公司负担213元，由杰达公司负担8182元。本院二审期间，杰达公司提交如下证据：1.2张银行转账凭证，内容是杰达公司于2019年12月23日、2020年1月23日分别向金耀亿冠公司转账20万元、30万元；2.杰达公司与金耀亿冠公司签订的烧结多孔砖供应合同一份，证明金耀亿冠公司负有开票义务；3.发票一组及转账凭证一组，证明金耀亿冠公司实际开具发票的金额低于双方实际交易额，部分发票是第三方开具的。金耀亿冠公司的质证意见是，证据2合同中涉及的发票，部分是由其公司开具，部分由砖厂开具，部分按照杰达公司要求委托运输公司开具；以需要由公司财务核实为由未对证据1、2发表质证意见，且在本院限定时间内亦未提交书面质证意见。本院认证意见是，因金耀亿冠公司对证据的真实性未提出异议，故本院对杰达公司提交证据的真实性予以确认，能否实现杰达公司证明目的将在本院认为部分阐释。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，杰达公司于2019年12月23日向金耀亿冠公司转账20万元，备注的付款事由是货款。本院认为，关于杰达公司尚欠的货款金额。在双方认可的、由杰达公司于2019年12月20日出具的付款承诺中，双方一致确认杰达公司尚欠的货款是88万元。之后，杰达公司于2019年12月23日、2020年1月23日分别向金耀亿冠公司转账20万元、30万元，对于其中的20万元是否是支付案涉货款，金耀亿冠公司在本院指定期限内未发表质证意见，且该付款时间在前述付款承诺之后，故本院认定该20万元是杰达公司出具付款承诺后支付的货款。综上，杰达公司已经支付50万元，其尚欠的货款是38万元。关于付款条件是否成就。根据双方达成的付款承诺，杰达公司付款需满足两个条件，分别是金耀亿冠公司向其开具100万元的增值税发票、杰达公司在收到上家工程款后完成“走帐300万元”。经审查，开具100万元增值税发票的义务金耀亿冠公司已经完成。“走帐300万元”的义务履行方是杰达公司，其在未履行己方义务的情况下，不能以此作为拒付货款的正当事由。因此，双方约定的付款条件已经成就。至于金耀亿冠公司是否履行了合同中约定的开具增值税发票义务，因金耀亿冠公司已经履行了供货义务，且满足付款条件，故对该问题在本案中不予理涉。综上，上诉人杰达公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。因二审出现新证据致一审认定的欠款数额有误，本院对一审判决依法予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持淮安经济技术开发区人民法院(2020)苏0891民初2135号民事判决第二项；二、变更淮安经济技术开发区人民法院(2020)苏0891民初2135号民事判决第一项为：江苏杰达建材有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏金耀亿冠建材有限公司给付货款38万元；三、驳回江苏杰达建材有限公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4875元，保全费3520元，合计8395元，由江苏杰达建材有限公司负担6633元，由江苏金耀亿冠建材有限公司负担1762元；二审案件受理费9750元，由江苏杰达建材有限公司负担6226元，由江苏金耀亿冠建材有限公司负担3524元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年十二月八日法官助理  潘华乐书 记 员  赵晓文
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1316号罪犯覃祖其，男，壮族，1972年4月10日出生于广西壮族自治区武宣县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年4月29日作出（2015）穗云法刑初字第1108号刑事判决，认定罪犯覃祖其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年1月1日起至2024年12月31日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯覃祖其在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯覃祖其减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯覃祖其在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2018年4月至2020年5月获得考核积分2774，给予表扬4次，结余积分374分，其中年度积分1239分；覃祖其表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯覃祖其自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯覃祖其的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月1日起至2023年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1414号 申请执行人：林辉。 被执行人：苏挺。 被执行人：曾冉冉。 申请执行人林辉与被执行人苏挺、曾冉冉追偿权、民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初408号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为108328.23元及利息，本院于2020年10月19日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3792号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人洪玲玲，女，1969年01月01日出生，住晋江市。 本院于2020年06月15日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人洪玲玲借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽0581民初1550号;(2019)闽05民终4388号民事判决书，被执行人洪玲玲应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项1500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪玲玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪玲玲发出限制高消费令（2020年12月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封洪玲玲名下的址于晋江市龙湖镇古盈村(新大街北路)125号房地产,该房产为鲤城区人民法院首先查封,我院暂时无法处置,已经依法发函鲤城区人民法院参与对上述房产拍卖款的分配。现被执行人洪玲玲已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人洪玲玲暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
驳回申诉通知书     （2020）陕01刑申26号     樊选民：   你为非法集会罪一案，不服本院（2019）陕01刑终169号刑事判决，以你是民间投资受害人，没有组织他人进行非法集会；原审违反法律规定的审理期限；超越时限、套取证词；张冠李戴、编造关键证词；无中生有、颠倒事实，无证据证明案发当日的信访活动严重破坏了社会秩序，行为不构成犯罪为由向本院提出申诉。    本院经审查查明，本案2019年1月13日二审立案，到2019年12月10日作出二审判决，期间经过数次合法的审限扣除，并不存在你所述原审违反法律规定的审理期限的问题。本案存在侦查机关补侦的情况，侦查机关后来向部分证人调查取证，并非如你所述超越时限、套取证词；关于你是否组织他人进行非法集会的问题，有在案的微信截图、你的供述、证人韩某某、柴某某、杜某某等人证明、在案的视频监控及截图，上述证据相互印证，足以证明你实施了组织他人非法集会的事实；关于本案是否严重破坏社会秩序的问题，根据我国《集会游行示威法》规定，占领公共场所，聚众堵塞交通，严重破坏公共场所秩序、交通秩序的，应属严重破坏社会秩序情形，依法应追究刑事责任。本案中，你组织集资群众在省政府信访接待大厅门前、市区XX段XX广场周边非法聚集，客观上必然会对社会秩序和交通秩序造成破坏。路过群众王世显证明、西安市公安局新城分局处突队队员张毅、祝景超证明、陕西省人民政府群众来访联合接待大厅出具的证明材料等足以证明你组织的非法集会活动严重破坏了省政府信访接待大厅及周边的社会秩序。而李平、孙建云、蒋华强之证言并不足以否认你之犯罪事实。故你在未依照法律规定申请举行集会的情况下，在16个微群信中发送通知，组织人员到省政府信访接待大厅周边进行集会，在公安机关出警要求撤离的情况下，拒不服从解散命令，严重破坏了省政府信访接待大厅及周边的正常秩序，你作为集会的直接责任人，行为已构成非法集会罪，依法应予惩处。二审考虑参加非法集会的人员没有采取拉横幅、堵路等方式破坏交通秩序、社会秩序，认定你犯罪情节轻微，依法对你免予刑事处罚。故本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。   综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。   特此通知。     二○二○年十二月二日              1
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申40号 再审申请人（原审原告）：朱子汉，男，1985年12月20日出生，汉族，住广西武宣县。 再审申请人（原审原告）：黄龙罗，女，1988年12月4日出生，壮族，住广西武宣县。 共同委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：武宣锦兴实业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）。 法定代表人：韦日户，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人朱子汉、黄龙罗因与被申请人武宣锦兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱子汉、黄龙罗申请再审请求：一、撤销武宣县人民法院作出的（2020)桂1323民初137号民事判决第二项，并依法判令被申请人立即为申请人办理房屋权属证书，并将房屋权属证书交付给申请人；二、本案的全部诉讼费用由被申请人武宣锦兴实业有限公司负担。事实与理由：对于申请人要求被申请人立即办理房屋权属证书的诉请，一审法院认为“未达到办理不动产权属登记的条件，原告诉请要求被告限期办证，属于不可预测且不具有可操作性的行为”系认定事实错误及适用法律 -2- 错误。1.申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，合同双方应依照合同的约定履行各自的权利和义务。案涉合同第十七条第3款约定了由被申请人办理房屋所有权登记，虽未约定办理期限，但根据我国相关的法律规定，被申请人应当在交付房屋后90日内办理房屋权属证书。事实上，被申请人已远超于法律赋予的期限未履行义务，因此，申请人要求被申请人立即办理房屋产权证的诉求是合法、合理的，人民法院应予以支持。2.人民法院判决被申请人立即办理房屋房屋产权证系可预测且具有可操作性的行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”，人民法院可以查明的事实为依据，对涉案的房屋进行司法确权，此举不但维护了申请人的合法权益不受侵害，且树立了法律的威严，打击、严惩不良企业的失信行为。3.被申请人不出庭参与诉讼活动、拒绝与业主协调、沟通办证事宜，拒绝承担案涉合同办证义务等行为导致申请人承担着一直扩大的损失。申请人有合理理由认为，人民法院如不及时制裁被申请人的违法行为，将会造成申请人的损失进一步扩大，此举有违《中华人民共和国合同法》的公平原则。综上，为维护申请人的合法权益不受违法行为进一步的损害，特向贵院提起再审申请，望判如所请。 本院经审查认为，本案，申请人请求判令被申请人为申请人办理房屋权属证书，如一审法院支持该项请求，被申请人逾期未履行，申请人则申请人民法院强制执行，而强制执行的前提是必须有给付内容，但该请求事项不具有给付的内容，人民法院不能强制执行；况且，房屋尚未经过法定程序进行验收，而验收又涉及消防、工程 -3- 质量等行政强制许可行为，当被申请人无法通过消防、工程质量等验收时，不能以人民法院的强制执行措施而规避行政强制许可，从而使未能经过消防和工程质量验收的房屋得以办理房屋所有权证。因此，一审判决对此项请求不予支持是正确的。另外，申请人对一审判决，在法定的上诉期限内未提出上诉，视为服判。因为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审裁判有误或者其他原因，可通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的严重错误而赋予当事人的特别程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应当为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决作出后，申请人未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审请求，主张一审判决存在错误，与其未行使上诉权的行为相悖，故，本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对其申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱子汉、黄龙罗的再审申请。 审判长  黄启锋 -4- 审判员张克伟 审判员雷越 二〇二〇年十二月八日 法官助理黄剑 书记员冯善慧 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初6314号原告：周某，广东省海丰县人，住广东省海丰县。被告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告周某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告是同事关系，2020年12月7日，被告张某以偿还银行贷款为由，向原告借款，原告以微信转账方式支付被告借款2000元，被告收到借款后，承诺第二天还款，但被告未能按照约定时间偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张某辩称：被告对借款无异议，2000元借款是原告通过微信转账借给被告的。是原告主动把钱借给被告让被告偿还贷款的，现在被告工资没发，等被告11月份和12月份工资发了，被告立即将借款还给原告。审理查明的事实本院经审理认定事实如下：原告与被告是同事关系，2020年12月7日，被告张某以偿还银行贷款为由，向原告借款，原告以微信转账方式支付被告2000元，被告收到借款后，承诺第二天还款，但被告未能按照约定时间偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原、被告当庭陈述及原告周某向本院提交的微信聊天截图予以证实，本院予以采信。判决的理由与结果本院认为，被告张某为偿还银行贷款向原告周某借款，双方形成了民间借贷法律关系。原告依约向被告借款2000元，被告应当按照约定及时偿还借款，被告未能按时还款的行为构成违约，依法应当承担向原告继续偿还借款的违约责任，原告主张由被告偿还借款2000元，本院予以支持。被告辩称等被告工资发了再偿还借款，本院不予支持。综上所述，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张某偿还原告周某借款2000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员 张保生二〇二〇年十二月十四日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2648号 罪犯韦保珍，男，1975年9月22日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市良庆区人民法院于2012年10月23日作出（2012）良刑初字第160号刑事判决，以被告人韦保珍犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年12月10日起至2025年6月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；被告人韦保珍与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币279000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年12月20日作出（2012）南市刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年4月23日交付广西南宁监狱执行。2015年10月22日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2023年12月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第652号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦保珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦保珍减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯韦保珍的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯韦保珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦保珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦保珍减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年7月9日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
甘肃省张掖市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）甘07执复54号 复议申请人（被拘留人）：杨应通，男，汉族。 复议申请人杨应通不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（以下简称甘州区法院）于2020年12月1日作出的（2020）甘0702司惩163号拘留决定，向本院申请复议。 杨应通复议称，其并没有拒不履行义务，经双方协商，已达成和解协议，给申请执行人抵顶了世贸大厦住宅一套。故申请复议，望公正裁决。 经审查查明，甘州区法院在执行（2019）甘0702执3256号申请执行人李治斌与被执行人杨应通民间借贷纠纷一案中，甘州区法院于2020年12月1日作出的（2020）甘0702司惩163号拘留决定书，以被执行人杨应通拒不履行生效法律文书确定的义务为由，对杨应通拘留15日。 本院经审查认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。在执行过程中，人民法院有权对拒不履行生效法律文书的被执行人采取拘留措施。对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定杨应通以世贸大厦楼房一套抵顶案款320000元，余款144000元于2019年9月30日付清，但该协议并未实际履行，余款144000元被执行人杨应通未向申请执行人李治斌偿付。故甘州区法院对杨应通采取拘留措施，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回杨应通的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月四日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5163号 上诉人（原审被告）：徐帅，男，1969年9月1日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：徐方，河北兴冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李作然，女，1984年10月6日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李铁顺，男，1935年12月16日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李广，男，1988年3月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：朱文龙，男，1979年4月12日出生，汉族，住河北省安国市。 被上诉人（原审被告）：刘凯祥，男，1991年9月12日 出生，汉族，住河北省安国市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：高博，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住，住所地河北省石家庄市中华北大街**中储广场**/div> 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚会蒙，该公司员工。 上诉人徐帅因与被上诉人李作然、李铁顺、李广、朱文龙、刘凯祥、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省安国市人民法院作出（2020）冀0683民初273号民事判决，徐帅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初273号民事判决； 二、本案发回河北省安国市人民法院重审。 上诉人徐帅预交的二审案件受理费2626.34，予以退回。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十二月三日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1747号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：李某1。   委托代理人：周某。   被告：弓某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   被告：刘某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   被告：李某2，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告弓某、刘某、李某2借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   案件受理费852元，减半收取426元，由原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行负担。   审判员 孟繁茹     二〇二〇年十二月十日   法官助理 闫志刚   书记员 邢玉萍
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1506号上诉人（原审被告）：李霞，女，生于1981年5月20日，汉族，住甘肃省卓尼县。被上诉人（原审原告）：郭世雲，生于1987年2月4日，汉族，住甘肃省白银市平川区。上诉人李霞因与被上诉人郭世雲民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李霞上诉请求：1、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初3287号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适当法律不当。被上诉人给上诉人在双方恋爱期间的多次转账记录只能证明被上诉人转过账，并不能证明这些钱是上诉人向被上诉人借的，被上诉人并没有出具合法有效的借条来证明该事实。这些钱到底是用于支付房屋的按揭贷款，还是用于双方之间在其他方面的共同消费，被上诉人并不能拿出相应的证据来证明，被上诉人向销售部工作人员转账的10000元购房定金以及该房屋的首付款16057元，系双方在恋爱期间被上诉人作为男方出于某种目的自愿承担的，上诉人并没有以强迫、要挟等方式要求被上诉人为其支付该购房定金和首付款。被上诉人给上诉人转账45757元并不能被认定为是上诉人向被上诉人的借款。郭世雲辩称，上诉人说之前花的钱是共同花的，其实是我们谈恋爱期间我借给她的。恋爱期间花的钱我没有起诉，我起诉的是她借我的钱。郭世雲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款45757元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月原告经朋友介绍与被告认识，之后建立了男女朋友关系。2019年6月，被告以购买白银区金地华府1号楼1单元2202室房屋为由，多次要求原告向其转款，其中：2019年6月22日、2019年6月25日原告通过微信向白银区金地华府售楼部工作人员分别转账支付购房定金1000元、9000元，合计10000元；2019年6月28日原告通过掌上银行向被告转账16057元，2019年7月20日原告通过手机银行向被告转账4000元，2019年7月22日原告通过微信向被告转账500元，2019年8月20日原告通过掌上银行向被告转账4200元，2019年9月20日原告通过掌上银行向被告转账3000元，2019年10月20日原告通过掌上银行向被告转账4500元，2020年1月20日原告通过掌上银行向被告转账3500元，上述原告共计向被告转账总金额为45757元。后原告向被告催要，被告李霞未还款。另查明，被告缴纳购房按揭款的时间为每月20日。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案争议的焦点是原告给被告的多笔转款能否认定为借款。本案中，被告对其与原告相识后购买白银区金地华府小区房屋的事实没有异议。原告基于男女朋友关系多次通过手机银行、微信向被告转款，其中原告向白银区金地华府售楼部工作人员转账支付的10000元，被告认可系支付的购房定金；2019年6月28日原告通过掌上银行向被告转账支付的16057元，被告认可该款项用于缴纳购房首付款；其余原告给被告的多笔大额款项的转账时间均为每月20日，被告的收款日期与其每月20日缴纳购房按揭贷款的说法相吻合。上述事实表明，原告的转款全部用于被告因购买房屋而缴纳的房款，本案没有证据证明涉案款项系原告赠与给被告，故原告转账支付的款项应当认定为被告向原告的借款。综上，原告提出被告因购买房屋向其借款的主张，与事实相符，予以采信。被告抗辩原告向其转款系原告自愿行为及涉案房屋系双方共同购买的意见，均无证据证实，不予采纳。综上所述，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。判决：李霞偿还郭世雲借款45757元，于本判决书生效后十日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人应及时清偿债务。本案中，双方当事人之间的借贷关系有被上诉人郭世雲给上诉人李霞通过手机银行、微信转账凭证等证据为证，双方已形成真实合法的民间借贷关系，上诉人李霞应依约及时还款，故被上诉人郭世雲诉请上诉人李霞偿还借款符合法律规定，本院予以支持。本案中，上诉人李霞对被上诉人郭世雲向其转账45757元无异议，其主张案涉款项属于双方恋爱期间被上诉人郭世雲自愿承担的，被上诉人郭世雲不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人李霞并未提交证据证明涉案款项系被上诉人赠与上诉人的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，李霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由李霞负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  李作凤审判员  王承林二〇二〇年十二月八日书记员  侯秀林
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初2650号   原告：周银忠，海东市乐都区村民。   被告：段大栋，海东市乐都区村民。   原告周银忠诉被告段大栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告周银忠于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周银忠撤诉。   本案案件受理费减半收取后为200元，由原告周银忠负担。   审判员 江 勇     二〇二〇年十二月十四日   法官助理 弋牧鑫   书记员 包 鑫
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3420号原告：某药业集团营销有限公司，住所地通化市。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：胡某,该单位法务部职员,代理权限为：代为承认、放弃变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告：化某，女，1959年5月17日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：张某，男，1960年12月20日出生，住河南省许昌县。原告某药业集团营销有限公司与被告化某、张某委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费52.00元（系减半收取），保全费190元，由原告负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月十四日书记员  范文博
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终1393号 上诉人（原审原告）：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司，住所地：贺州市鞍山西路**， 法定代表人：岑美坤，总经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎浪舟，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地为广西贺州市八步区，现居住贺州市。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 上诉人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司因与被上诉人黎浪舟物业服务合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2215号民事判决提起上诉，本院于2020年11月4日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。 二审审理过程中，上诉人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司经核实黎浪舟未曾入住，空置房屋，于2020年12月1日向本院申请撤回（2020）桂1102民初2215号民事案件起诉，被上诉人黎浪舟表示同意上诉人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司撤回起诉。 本院认为，上诉人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经被上诉人黎浪舟同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2215号民事判决； 二、准许上诉人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费965元，减半收取482.5元，二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司负担。合计542.5元，由上诉人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司负担（已预交）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苑 山 审 判 员  陈小坤 审 判 员  黄义奎 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  蒙晓华 书 记 员  王文惠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛士秀，女，1969年11月12日出生，汉族，住山东省曲阜市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠茹，女，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠益，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。 以上三再审申请人共同的委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。 以上三再审申请人共同的委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂生，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省汶上县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁启恒物流有限公司，住所地山东省汶上县南二环与西一环交界处南150米路东（次丘镇赵村）。 法定代表人：陈建林，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 主要负责人：徐涛，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德路，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼****房。 主要负责人：张桂玉，总经理。 再审申请人辛士秀、刘忠茹、刘忠益因与被申请人李茂生、济宁启恒物流有限公司（以下简称启恒物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王德路、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛士秀、刘忠茹、刘忠益申请再审称，一、刘德光为鲁ＨＨ××××车辆的第三者。结合山东金光交通事故司法鉴定所出具的（2019）交鉴字第4719号司法鉴定意见书、李茂生的多次供述以及报案人徐连文的询问笔录，可以认定刘德光在事故发生时系甩出车外后，受到所乘机动车鲁ＨＨ××××碰撞、碾压致颅脑损伤及内脏破裂死亡。二审认定刘德光不属于碾压致死没有事实依据。二、辛士秀、刘忠茹、刘忠益上诉时明确不服一审判决数额部分是24000元，二审法院按照256889元收取上诉费违反规定。综上，辛士秀、刘忠茹、刘忠益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，请求撤销一、二审判决，改判支持其二审上诉请求，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。 李茂生、启恒物流公司、太平洋保险公司、王德路、中煤保险公司未提交意见。 本院经审查认为，辛士秀等人的再审请求为撤销一、二审判决，改判支持其二审上诉请求。辛士秀二审请求为：“改判被上诉人赔偿精神损害抚慰金30000元、王德路的赔偿责任由中煤保险公司承担。”对于精神抚慰金，本案侵权人均为自然人，原审根据侵权情况，酌定精神抚慰金为6000元，并无不当。对刘德光死亡原因的鉴定文书，辛士秀、刘忠茹、刘忠益并未提出过异议，该鉴定文书显示刘德光符合交通事故中颅脑损伤及内脏破裂而死亡，从尸表检验无法体现其系被碾压致死。因此，辛士秀等人主张刘德光为鲁ＨＨ××××车辆的第三者理由不成立。对于诉讼费用，根据辛士秀等人的上诉主张，其并非仅对精神抚慰金提起的诉讼，还涉及中煤保险公司应否承担责任的问题，因此，原审诉讼费计算并无不当。综上，辛士秀等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回辛士秀、刘忠茹、刘忠益的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘福贵 书 记 员  高 颖
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3850号上诉人（原审被告）：司念，女，1981年9月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：张金，湖北银谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路****302-303。法定代表人：张璇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北谷城盛盈投资咨询有限公司，住，住所地谷城县城关镇谷丰路旺恒国际五金家居城**楼120铺/div>法定代表人：周远方，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：程家强，男，1978年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：程影洁，系程家强妹妹，女，1988年8月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。上诉人司念因与被上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）、湖北谷城盛盈投资咨询有限公司（以下简称盛盈投资公司）、程家强追偿权纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案中，一审法院依申请追加了盛盈投资公司、程家强为被告，根据盛盈投资公司的法定代表人周远方和程家强的陈述，盛盈投资公司与北京翼龙公司之间属于加盟关系，且双方于2016年10月签订了《翼龙贷网网络借贷技术平台使用协议》。一审法院在未审理查明北京翼龙公司与盛盈投资公司之间法律关系的情况下，直接依据《借款承诺书》的约定认定司念向盛盈投资公司、程家强的还款不属于偿还本案诉争借款，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1641号民事判决；二、本案发回湖北省谷城县人民法院重审。上诉人司念预交的二审案件受理费1444元予以退回。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年十二月十日法官助理熊秋月书记员张焕兰
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执保272号申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所地吉林省舒兰市。被申请人：田国军，男，住吉林省舒兰市。被执行人：张玉红，女，住吉林省舒兰市。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行与被申请人田国军、张玉红金融借款合同一案，舒兰市人民法院于2020年12月07日作出了（2020）吉0283财保200号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请人于2020年12月07日向舒兰市人民法院申请解除保全，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2020）吉0283财保200号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 杰二〇二〇年十二月十四日书记员 赵千硕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5972号上诉人（原审被告）：中共辽宁省委办公厅房产处，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：王海风，该处处长委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，男，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：沈阳金凯威体育用品有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：郑飞，辽宁格莱瑞律师事务所律师上诉人中共辽宁省委办公厅房产处因与被上诉人沈阳金凯威体育用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初8299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因涉案房屋所在楼宇的输水管道接口损坏发生漏水事故造成金凯威公司财产损失，故该楼宇输水管道的管理人应当对此承担赔偿责任。由于该楼宇有商品房亦有房改房，房屋的出售人并不唯一，故需查明该楼宇的实际管理人以确定输水管道的管理人，一审法院认定省委房产处为涉案输水管道的管理人依据不足。鉴于本案的相关事实，如该楼宇所在具体准确地址，金凯威公司租用房屋及隔壁发生漏水房屋的产权情况，该楼宇目前的实际管理人，对输水管道等公共设施的管理维护方式如何确定，是自行管理还是委托房产管理单位或物业管理单位管理等均未查清，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初8299号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人中共辽宁省委办公厅房产处预交的二审案件受理费8202元予以退回。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十二月三日法官助理李飞书记员雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9037号原告：沈雪超，男，1959年4月20日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄志良。被告：王景好，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省。原告沈雪超诉被告王景好买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告沈雪超于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈雪超自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈雪超撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  张军二〇二〇年十二月十四日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终938号 上诉人(原审被告):四川德才建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：彭霞琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹长林，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高强，男，生于1975年7月26日，汉族，住四川省芦山县。 上诉人四川德才建设工程有限公司因与被上诉人高强建筑设备 租赁合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2020）川1826民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川德才建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回高强的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，李静无权代表德才公司对外租赁挖机，更无权代表德才公司对外进行结算，具体理由如下：一、“现场管理人员”无权代表德才公司对外租赁挖机，德才公司虽出具委托书说明李静作为现场管理人员，但介绍信不是劳动合同，不能证明李静的身份，并且德才公司并未明确授权李静可以代表公司对外租赁挖机。在没有明确授权的前提下，除构成表见代理外，德才公司不应承担责任。本案也不符合表见代理的构成要件，表见代理的构成要件有二：其一是权利的外观；其二要求相对人善意无过失。本案中李静在项目上的职务是现场管理人员，而李静在高强第一次进场时就将介绍信交给高强查看，高强作为完全民事行为能力人并且其也从事建筑行业，其应当知晓现场管理人员无权代表公司对外租赁设备。相反，高强在明知介绍信的内容及有效期后并未要求李静提供新的介绍信或者授权委托书，存在过失。二、即使“现场管理人员”有权代表德才公司对外租赁挖机，高强也不应向德才公司主张第二次挖机费。高强当庭陈述李静在第一次租赁挖机时就向其出示了介绍信，那么其应当知晓介绍信的内容，介绍信明确注明了有效期截止时间为2020年4月1日。在第二次李静与其协商挖机事宜，其应当要求李静出示新的介绍信或者授权委托书，否则高强在明知介绍信己过期的情况下，李静此时无权代表德才公司，高强听信李静擅自进场施工，存在重大过失，由此产生的支付后果应由其自行向李静主张。三、根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中蓝光芦山县第三初级中学出具的证明不符合上述司法解释规定的形式构成要件，不应作为本案的定案证据。因此，法院依据该证据认定的事实错误。 高强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 高强向一审法院提出诉讼请求：1．判令四川德才建设工程有限公司支付挖机租赁费30,650元及利息；2．诉讼费用由四川德才建设工程有限公司承担。 一审法院查明：四川德才建设工程有限公司承建蓝光芦山县第三初级中学建设项目，委托李静作为案涉项目现场管理人员。2020年3月4日，李静电话联系高强租用挖机进行破碎施工，高强为四川德才建设工程有限公司提供挖机破碎施工3天，后李静将该租赁费用支付给高强。2020年4月13日，李静再次电话联系高强租用高强挖机进行破碎、平场。高强为此提供挖机对项目进行平场、破碎施工。2020年7月11日，高强与李静、李正泳进行结算，形成《结算书》，载明：“四川德才建设工程有限公司蓝光芦山县第三初级中学建设项目部租用高强挖机用于平场、挖沟等，双方协商价格（不含税）挖土每小时130元，破碎每小时200元，2020年4月13日进场，7月8日退场，工作时间，挖土共计215小时＊130=27,950元，破碎10.5小时＊200=2,100元，两次拖车费600元，总计30,650元。”李静作为现场管理人员签署“经核实上述时间及金额属实”。李正泳作为现场记录人员签署“情况属实”。 一审法院认为，高强提供的介绍信、农民工用工备案表、会议签到表、管理人员公示牌及蓝光芦山县第三初级中学开具的证明，能够形成证据链，足以证明李静系四川德才建设工程有限公司涉案项目的现场管理人员，负责项目施工建设。为项目建设需要，李静联系高强租用高强的挖机进行项目的平场、挖沟施工，并以四川德才建设工程有限公司涉案项目现场管理人员的身份与高强进行结算的行为，系其履行职务的行为，行为后果应由四川德才建设工程有限公司承担。故高强与四川德才建设工程有限公司形成建筑设备租赁合同关系，四川德才建设工程有限公司应当支付高强租赁费。高强要求四川德才建设工程有限公司支付租赁费30,650元的诉讼请求，一审法院予以支持，要求支付利息的诉讼请求，无约定，一审法院不予支持。四川德才建设工程有限公司辩称李静向高强租赁挖机的行为系其个人行为，与事实不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第一百零七条之规定，判决：一、四川德才建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付高强租赁费30,650元；二、驳回高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283元，由四川德才建设工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在案证据《介绍信》、《农民工用工备案表》、《会议签到表》、《管理人员公示牌》能够证明李静是四川德才建设工程有限公司在案涉项目的管理人员，且实际参与了项目的施工管理。李静对外以四川德才建设工程有限公司名义向高强租赁建筑设备用于案涉工程施工，四川德才建设工程有限公司在施工过程中并未予以制止，实际接受了租赁设备的使用，案涉租赁设备在该租赁期间的使用价值也已实际转化为了四川德才建设工程有限公司的建筑成果。即使四川德才建设工程有限公司内部管理当中并未明确授权李静享有对外租赁建筑设备的权利，但李静作为四川德才建设工程有限公司在案涉工程中对外公示的管理人员实际也能有效组织租赁设备进场使用，足以使高强相信其能够代表四川德才建设工程有限公司对外租赁设备结算价款。一审据此认定高强与四川德才建设工程有限公司形成建筑设备租赁合同关系，由四川德才建设工程有限公司支付高强相应租赁费，并无不当。 综上所述，四川德才建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费566元，由上诉人四川德才建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2166号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西盛世房地产开发有限公司左权分公司,住所地左权县清新街盛世花苑小区**楼。   负责人:：宋树堂，该公司经理。   委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左权县怡和物业有限公司，住所地左权县城盛世花苑小区。   法定代表人：武志宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨如欣，左权县城区法律服务所法律服务工作者。   再审申请人山西盛世房地产开发有限公司左权分公司（以下简称盛世开发公司）与被申请人左权县怡和物业有限公司（以下简称怡和物业公司）物业服务合同纠纷一案,晋中市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）晋07民终1053号民事判决，已经发生法律效力。盛世开发公司不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人盛世开发公司请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1053号民事判决第一项判决并依法改判；2.根据怡和物业的服务内容制定出新的合理的商业收费标准后再交物业费；3、诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先我们认为物业费应该交纳，而且对于住宅部分的物业服务费收费标准0.45元/m/月予以认同，也同意按此标准缴费。但对于商铺的物业费，因服务合同中约定的服务内容与实际的服务质量严重不符，故导致权利与义务不对等。左权县怡和物业在晋中市××县服务了两年多，但怡和物业对服务对象的位置、数量及情况完全不清楚。如在一审中所说的我公司82个商铺，但实际我们只有78个商铺。说明左权怡和物业根本没有业主档案，可见怡和物业的服务质量很差。其次怡和物业对小区的公共配套设施维护管理不到位。我公司1号楼2个商铺，2号楼2个商铺，3号楼2个商铺，因公共设施有问题，导致停水半年多。后我公司出钱对1号楼的4号商铺分水器设备全部维修和更换了，（附维修和花费图片），2-4和3-4号商铺是租户自己出钱维修的，我公司1-12号、2-3号、3-11号商铺一直停水至今，物业坚决不给处理，到现在还未解决。怡和物业在服务中存在严重的不诚信问题。在我公司对出租房屋调查过程中，发现有的租户已经将物业费交了，怡和物业存在重复收费（附交物业费收据图片），在我们询问的过程中，也有很多业主说交过物业费，这说明怡和物业在诚信经营中存在很大问题。   （二）原审判决适用法律确有错误。在一审及二审审理中，法院未到现场调查，希望高院可以到现场调查一下，了解一下怡和物业的服务是否存在严重瑕疵。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人盛世开发公司认可应该交纳物业费，也对于住宅部分的物业服务费收费标准0.45元/m/月予以认同。向本院申请再审主要是认为怡和物业公司的服务质量与服务合同的约定严重不符。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。据此，再审申请人盛世开发公司如对怡和物业公司的服务质量有异议，有权请求怡和物业公司继续履行或采取补救措施。本案是怡和物业公司请求再审申请人盛世开发公司支付物业管理费，故原审法院围绕其诉讼请求进行审理。再审申请人所提怡和物业公司的服务质量有严重瑕疵，应依据相关法律规定与怡和物业公司协商解决，如造成损失，可在有证据证明的情况下另行解决，但不属于本案审查范围。故所提再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求本院对本案进行再审并依法改判的理由不成立，本院不予采纳。   综上，再审申请人山西盛世房地产开发有限公司左权分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回山西盛世房地产开发有限公司左权分公司的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 马云跃     二〇二〇年十二月十四日   书记员 程晓美
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1259号罪犯赵伟，男，汉族，1988年5月1日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省青冈县人民法院于2016年1月18日作出（2015）青法刑初字第133号刑事判决，认定罪犯赵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2015年6月2日起至2026年12月1日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯赵伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵伟减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2783分，给予表扬4次，结余积分383分，其中年度积分1255分；赵伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵伟的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月2日起至2025年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑终65号上诉人（原审自诉人）：冯世刚，男，1975年10月11日出生，汉族，现住黑河市孙吴县。上诉人冯世刚诉杨某犯侵占罪一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102刑初165号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，自诉人冯世刚对杨某的行为构成犯罪的控告符合《中华人民共和国物权法》第二百一十四条之规定，本院已向其释明，并已告知其可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对自诉人的冯世刚的起诉，本院不予受理。上诉人冯世刚不服原审裁定，认为原审法院对上诉人提出杨某犯侵占罪的诉讼请求，审查认为控告符合《中华人民共和国物权法》的规定，不构成犯罪的意见不成立，应予立案。主要理由为：1.侵占罪构成的要件为“将他人所有，自己占有的财物”变成自己所有，且拒不退还或将占有物出卖的行为构成侵占罪。所有权人自愿将财物委托给行为人占有，法律规定的情形包括代为保管、暂时出借、用于担保等。本案上诉人冯世刚将机车押给杨某的行为实质就是为贷款担保，基于此杨某占有了冯世刚所有的机车和农具，此后向杨某主张归还贷款，返还车辆，其拒不返还的行为完全符合侵占罪的构成要件；2.一审法院不能基于冯世刚与杨某存在民间借贷关系，就认定杨某的行为构成民法上的侵权，不能因为一个行为构成符合民法上的要件，以此认定该行为不构成犯罪。本院经审查认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的。上诉人冯世刚因经营需要，向杨某借款时，将机车等抵押给杨某。在主张归还借款返还车辆，杨某拒不返还，上诉人向原审法院提起刑事自诉，起诉杨某犯侵占罪，但其起诉的事实与提供的证据，不能证实上诉人所有的财产受到侵害，缺乏罪证，不符合人民法院受理自诉案件必须符合的条件。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审法院裁定不予受理的决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫海龙审判员  刘 钢审判员  蔡 敏二〇二〇年十二月十四日法官助理吕娜书记员赵洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23823号申请执行人：李贤田，男，1969年3月9日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：上海格联投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李静。本院在执行李贤田与上海格联投资管理有限公司仲裁纠纷一案中，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第12793号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年10月15日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，并通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。二、2020年12月4日对被执行人采取限制高消费措施。三、本院依法告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二〇年十二月十四日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执复94号复议申请人（异议人、案外人）：何允清，男，1971年12月1日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。复议申请人（异议人、案外人）：郭垂曜，男，1974年10月19日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。共同委托诉讼代理人：赖俊林、廖扬露，均为江西公仁律师事务所律师。被执行人：郭远传，男，1978年1月8日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。复议申请人何允清、郭垂曜不服江西省崇义县人民法院（下称崇义法院）（2020）赣0725执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崇义法院在执行郭远传非法吸收公众存款罪刑事判决涉财产部分执行一案中，案外人何允清、郭垂曜对该院执行查封、拍卖被执行人郭远传名下独资企业崇义县鑫田山泉水饮料厂（下称崇义鑫田饮料厂）全部资产提出书面异议。该院受理审查后，作出（2020）赣0725执异3号执行裁定，裁定驳回了案外人何允清、郭垂曜的异议请求。崇义法院查明，2019年4月26日，郭远传因犯非法吸收公众存款罪，该院作出（2019）赣0725刑初21号刑事判决，判决：一、郭远传犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；二、继续追缴郭远传的犯罪所得，返还各集资参与人。判决生效后，2020年7月13日，该院作出（2020）赣0725执374号执行裁定，查明位于崇义县的崇义鑫田饮料厂系郭远传个人独资企业，已查封，并裁定拍卖该饮料厂全部资产。另查明，崇义鑫田饮料厂工商登记为个人独资企业，股东为郭远传，持股比例100%。崇义法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第四项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，崇义鑫田饮料厂工商登记为个人独资企业，投资人为郭远传，因此崇义鑫田饮料厂权利人应为郭远传。郭远传未履行生效裁判文书确定的义务，该院查封、拍卖郭远传名下的崇义鑫田饮料厂符合法律的规定，案外人何允清、郭垂曜对该饮料厂不享有足以阻却执行的实体权利，对其异议申请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定驳回了何允清、郭垂曜的异议请求。何允清、郭垂曜向本院申请复议称，请求依法裁定撤销(2020)赣0725执异3号执行裁定，解除对崇义鑫田饮料厂83.2%资产的查封，并停止对上述资产的拍卖。主要事实和理由是：一、崇义鑫田饮料厂并非郭远传个人独资企业，异议人何允清、郭垂曜均与郭远传签订了《合伙经营协议书》，两人也实际投入了大量的资金用于崇义鑫田饮料厂建设和发展，并实际参与了企业的经营管理。二、郭远传非法吸收公众存款是其个人行为，应由其个人承担不利的法律后果，与崇义鑫田饮料厂、何允清、郭垂曜无关，何允清、郭垂曜的合法权益应受法律保护。本院复议补充查明，（2019）赣0725刑初21号刑事判决第4页载明“经审查查明，2015年4月到2018年3月，被告人郭远传在未经有关部门依法批准的情况下，以经营崇义县鑫田山泉饮料厂需要资金周转或者投资入股该饮料厂为由，承诺以还本付息或给付回报为条件，采取民间口口相传的形式，以个人名义向严来清等不特定人员非法吸收人民币683.3万元”。本院查明的其他事实与崇义法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点为案外人对崇义鑫田饮料厂主张的权利能否阻却执行。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二、三款和第十六条分别规定，“被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴；被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。”“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”《异议复议规定》第二十五条第一款第（四）项规定，对案外人的异议，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否系权利人。上述司法解释为审查刑事裁判涉财产部分执行中案外人异议提供了法律依据。本案中，根据工商登记信息显示，本案裁定拍卖的崇义鑫田饮料厂系被执行人郭远传个人独资企业，因此，该饮料厂的权利人系被执行人郭远传，而不是两案外人。同时，从本案执行依据查明的事实可知，被执行人非法吸收公众的存款投资在该厂，故为执行本案中对被执行人郭远传涉财产部分罚金及犯罪所得的追缴，崇义法院作出（2020）赣0725执374号执行裁定，裁定拍卖该饮料厂全部资产，以其变现价款缴纳罚金和返还各集资参与人，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然，案外人以其系该饮料厂的合伙人，持有该厂83.2%的股份，投入了大量的资金，实际参与了该企业的经营管理，主张对该饮料厂的财产享有权利，但即使案外人主张的事由属实，根据合同相对性原则，案外人与被执行人所订的各种协议也仅对协议的当事人内部之间具有约束力，对外并不具有否定经工商注册登记的涉案饮料厂为被执行人郭远传个人独资企业的公示效力。上述事实表明，案外人对涉案饮料厂主张的权利，不足以阻却本案执行。综上，何允清、郭垂曜的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。崇义法院作出的异议裁定认定事实基本清楚，适用法律准确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回何允清、郭垂曜的复议申请，维持江西省崇义县人民法院（2020）赣0725执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年十二月八日书记员  刘 珍
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4098号罪犯A坎，女，1981年4月23日生，文盲，国籍不明。现在中华人民共和国江苏省南京女子监狱服刑。中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2015）常刑二初字第11号刑事判决，认定被告人A坎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2024年1月7日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年3月7日，中华人民共和国江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付执行。执行机关中华人民共和国江苏省南京女子监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案后，依法进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理，中华人民共和国江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员孙馨、周垒，执行机关中华人民共和国江苏省南京女子监狱民警单鹏、赵薇出庭履行职务。现已审理终结。执行机关中华人民共和国江苏省南京女子监狱认为，罪犯A坎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯A坎减去有期徒刑八个月。检察机关的出庭意见认为，罪犯A坎符合减刑条件，执行机关对该犯的提请减刑建议适当。建议法庭依法予以裁定。经审理查明，罪犯A坎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬4次。罚金20000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯A坎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。检察机关的出庭意见和执行机关的提请减刑建议均予以采纳。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯A坎的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1150号原告：燧人氏（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇杨王公路老政府院内****-40。法定代表人：周喜喜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：中原工学院，，住所地河南省郑州市中原区中原中路**法定代表人：王宗敏，校长。被告：中版行知（广州）数字传媒有限公司，住，住所地广东省广州市黄埔区科学大道****/div>法定代表人：曹俊浴，执行董事兼总经理。原告燧人氏（天津）科技有限公司与被告中原工学院、中版行知（广州）数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告燧人氏（天津）科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燧人氏（天津）科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告燧人氏（天津）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告燧人氏（天津）科技有限公司负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8154号上诉人（原审原告）：王正安，男，1976年6月15日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京瑞宜恒环境科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。法定代表人：张利平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静雅，该公司员工。上诉人王正安因与被上诉人南京瑞宜恒环境科技有限公司（以下简称南京瑞宜恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人王正安的委托诉讼代理人梁岩、被上诉人南京瑞宜恒公司的委托诉讼代理人陈静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正安上诉请求：撤销一审判决，改判南京瑞宜恒公司向王正安支付工资16202.44元和加班工资20093.31元。事实和理由：王正安与南京瑞宜恒公司签订的劳动合同约定实行标准工时制，王正安出差期间正常打卡上班，南京瑞宜恒公司并未有效实行加班申请流程，因此南京瑞宜恒公司将出差期间的休息日按照50%的比例折算不合理，王正安主张的是没有调休的休息日加班工资，请求二审法院对加班工资予以改判。南京瑞宜恒公司辩称：王正安任职期间所有周末上班都已经调休完毕，王正安入职担任公司项目经理，当天签订合同和进行入职培训，培训内容包含了员工手册，该员工手册第二版第四章1.2条规定了加班要提前填写纸质加班申请单，由公司认定是支付加班工资还是调休，未提前申请的不予认可，请求驳回上诉，维持原判。王正安向一审法院提出诉讼请求：1.要求南京瑞宜恒公司支付工资16202.44元；2.要求南京瑞宜恒公司支付加班工资20093.31元。一审法院认定事实如下：2018年8月22日，南京瑞宜恒公司向王正安发出录取通知书，要求王正安于2018年9月3日到其公司报道，并载明工资待遇为“试用期含税薪资：8000元/月，转正含税薪资：12000元/月（绩效工资占工资总额10%权重）。薪资构成：基本工资+岗位工资+绩效工资+保密工资+其他。其中绩效10%年底发放”。2018年9月3日，双方签订劳动合同，约定岗位为工程岗位项目经理工种，期限自2018年9月3日起至2021年9月3日止，工作地点为南京市，出差地为全国，实行标准工时工作制，保障每周不少于一个完整昼夜的休息，休息休假期间的工资支付或扣减办法按国家相关规定执行。同日，王正安阅读并签收了南京瑞宜恒公司的员工手册。员工手册规定：“公司实行每天8小时，每周40小时工时制。上班时间：08:45-12:00,13:00-17:30。员工加班由员工提前填写纸质加班申请单，经部门负责人审批后可认定为加班，加班时长，由公司优先安排调休，安排不了调休，再行计算加班工资。未提前申请的加班/调休，公司不予认定，一律按旷工计。公司安排的加班：原则上先行调休，未能安排调休或者根据实际工作需要经部门负责人、副总经理双批后方可计加班工资。因公外出须经主管领导批准，从钉钉软件上按外出审批流程办理出门审批手续。因公出差人员，出差前需认真填写纸质档出差申请单。出差外地人员，工作日期间，也应按照考勤管理制度，每天上班、下班按时从钉钉软件考勤打卡。”王正安入职后有36个休息日处于外勤或出差状态，南京瑞宜恒公司结合岗位和出差性质按照50%的比例折算为休息日加班18天，实际调休18天。南京瑞宜恒公司欠付王正安工资16202.44元及2018年中秋节、2019年元旦的加班工资差额2217.5元。2019年3月6日，王正安从南京瑞宜恒公司离职并办理了交接手续。此后，王正安向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年10月28日，该委作出宁宁劳人仲案子（2019）第2800号仲裁裁决书，裁决南京瑞宜恒公司支付王正安工资16202.44元、加班工资差额2217.5元。王正安不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，王正安与南京瑞宜恒公司之间的劳动合同成立、有效。南京瑞宜恒公司同意支付王正安工资16202.44元及加班工资差额2217.5元，予以确认。王正安在出差期间可以相对自主地安排工作，工作时间具有一定弹性，并不需要严格遵守与在本单位工作时一致的作息时间。南京瑞宜恒公司在此基础上，将出差期间的休息日加班时间按照50%的比例折算，具有一定的合理性。王正安在此后的实际安排调休的过程中未提出过异议，且其实际已经按照上述折算标准完成调休，表明双方已经就出差过程中休息日加班的调休和计薪方式达成了一致。另，王正安休息日加班，未提前填写纸质的加班申请单，亦未经过相关负责人的批准，违反了员工手册关于工作时间的相关规定。故王正安要求南京瑞宜恒公司支付休息日加班费的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：南京瑞宜恒环境科技有限公司应于判决生效之日起10日内向王正安支付工资16202.44元、加班费2217.5元，合计18419.94元；驳回王正安的其他诉讼请求。二审审理中，王正安未提交新证据，南京瑞宜恒公司提交了李标与南京瑞宜恒公司劳动争议案件二审判决书，证实李标的调休都是在钉钉软件中由本人发起，李标是有调休确认表的，王正安与李标是同部门同岗位同事，两个人情况是相同的，公司不可能对两个人进行不同的管理。上述二审判决书是生效判决，本院予以确认。王正安对一审判决认定“南京瑞宜恒公司结合岗位和出差性质按照50%的比例折算为休息日加班18天，实际调休18天”有异议，主张其从未同意南京瑞宜恒公司这样折算，员工手册也没有这样规定。本院认为，一审判决认定上述事实属于客观表述，认定并无不当。南京瑞宜恒公司对一审判决认定的事实无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：南京瑞宜恒公司是否应当支付王正安双休日加班工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，南京瑞宜恒公司的员工手册经过民主程序制定，并经王正安签字确认知晓，该员工手册规定，员工加班提前填写纸质加班申请单，经部门负责人审批后可认定为加班，加班时长，由公司优先安排调休，安排不了调休，再行计算加班工班，未提前申请的加班，公司不予认可。王正安未提供证据证实其履行上述加班申请手续。其次，王正安在出差期间虽然按照公司规定打卡，但其无需严格遵守与在单位工作时一致的作息时间。南京瑞宜恒公司将出差期间的休息日加班时间按照50%的比例折算，具有合理性。再次，王正安在公司安排调休时亦未提出异议，表明双方已经就出差过程中休息日加班的调休和计薪方式达成一致意见。故王正安要求南京瑞宜恒公司支付休息日加班费的上诉理由，本院不予支持。综上，王正安的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王正安负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员 王 俊二〇二〇年十二月三日书记员 王宇白
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异43号 案外人：周友纬，男，汉族，1964年1月21日出生，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，周友纬提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周友纬异议称，其于2017年3月8日与滁州嘉宇房地产有限公司签订一份房屋买卖认购合同，购买嘉宇万豪名苑5栋1单元1701室房屋。同日交纳了定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟不办理网签手续。周友纬认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5栋1单元1701室房屋的拍卖，并解除查封。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉至最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限履行义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。2019年10月14日，本院立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为由，向本院书面请求自愿撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋1单元1701室)。2020年11月19日，周友纬提出书面执行异议。 本院认为，依照法律规定，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前与被执行人房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，请求排除人民法院强制执行，人民法院应予支持。周友纬与滁州嘉宇房地产有限公司只签订房屋认购协议，之后双方并未签订《商品房买卖合同》；周友纬每套房屋只交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，其提出的排除执行的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回周友纬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终168号原公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区青檀北路**。负责人房伟，经理。诉讼代理人张鹏、孙帅，系该公司职工。原审附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1955年11月9日出生，汉族，住峄城区。系被害人之妻。附带民事诉讼原告人韩某1，女，汉族，1979年9月5日出生，住址同上，系被害人之女。附带民事诉讼原告人韩某2，男，汉族，1983年6月28日出生，住浙江省温州市瓯海区，系被害人之子。原审被告人张振，男，1970年3月24日出生山东省枣庄市，汉族，初中文化，经商,住枣庄市峄城区。2004年11月1日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年1月19日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。2020年3月24日经峄城区人民检察院决定监视居住。同年7月8日被峄城区人民法院办理监视居住。枣庄市峄城区人民法院审理峄城区人民检察院指控原审被告人张振犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某、韩某1、韩某2提起附带民事诉讼一案，于2020年9月27日作出（2020）鲁0404刑初118号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人张振未提出上诉，刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼被告人安某农业保险股份有限公司枣庄中心支公司不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人安某农业保险股份有限公司枣庄中心支公司提出撤回上诉。本院认为，原审被告人张振违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。因其犯罪行为造成被害人损失的，应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人安某农业保险股份有限公司枣庄中心支公司在本院二审期间提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉。山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404刑初118号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年十二月八日书记员 王 莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8901号原告：杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：陈某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告杨某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款15万元及自2015年9月1日至起诉之日的利息14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年9月1日，被告因为工程周转向原告借款共计15万元，双方约定借款的利息为月利息2.5%，未约定还款期限。借款后被告向原告清偿利息4万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，现原告依法起诉。被告陈某辩称，借款属实，但是我还了6万元。本院经审理认定事实如下：2015年之前，被告陈某曾向原告杨某借款，经过双方结算，2015年9月1日被告陈某向原告杨某出具15万元借条一份，载明：“今借到杨某现金15万元，月息0.025%，按月付息”。后被告陈某向原告转款2.5万元。现原告依法起诉。以上事实有原告当庭提供的借条一份、银行流水一份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈某因周转需要向原告杨某借款，经过结算借款的余额为15万元，被告向原告出具了15万元借条，从原告提供的借条来看，该15万元借条在原告与被告双方之间形成了借款合同关系，该合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人有拘束力。借款后，双方在借款凭证上未约定借款期限，本院依照法律规定，确定自原告提出主张时，被告负有偿还借款的责任，被告未向原告归还借款的行为构成了违约，本院对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方在借款协议中约定借款的利息为月息0.025％，原告认为借款的利息实际为2.5%的月息，但是未提供证据予以证实，本院以借条载明的借款利率计算借款的利息，并从被告已付的2.5万元中计算被告支付借款的利息至2020年4月1日，由于2020年8月20日最高人民法院对于民间借贷司法解释进行了修正，本院依据新修订的司法解释规定，原、被告之间的上述利息约定符合法律规定的利率标准，本院确定由被告偿还原告借款本金15万元及按照月息0.025%自年2020年4月1日之后至本判决生效之日计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈某于本判决生效后十日内向原告杨某偿还借款15万元及按照月利率0.025%支付自2020年4月1日至本判决确定之日的利息；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二〇年十二月十四日书记员 杨粉萍
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复60号 复议申请人（被执行人）：山西平定古州伟峰煤业有限公司，住所地平定县。 法定代表人：王金明，总经理。 委托诉讼代理人：王光辉，男，1965年7月14日生，汉族，山西平定古州伟峰煤业有限公司职工，现住平定县。 申请执行人：王斌，男，1963年2月6日生，汉族，现住平定县。 复议申请人山西平定古州伟峰煤业有限公司不服山西省平定县人民法院（2020）晋0321执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 山西省平定县人民法院查明，申请执行人王斌与被执行人山西平定古州伟峰煤业有限公司劳务合同纠纷一案，该院作出（2016）晋0321民初871号民事判决，判令：被执行人山西平定古州伟峰煤业有限公司于本判决生效后十日内付清所欠申请执行人王斌工程款13636504.7元，并从2015年12月2日起至欠款还清之日止，比照中国人民银行同期同额银行借款利率支付欠款期间债务利息。申请执行人王斌与被执行人山西平定古州伟峰煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，该院作出（2016）晋0321民初872号民事判决，判令：被执行人山西平定古州伟峰煤业有限公司于本判决生效后十日内付清所欠申请执行人王斌工程款及其他款项2370769.4元，并对其中1370769.4元从2014年2月1日起支付欠款利息，其余1000000元从2014年4月1日起支付欠款利息，利息计算方式比照中国人民银行同期同额银行存款利率的三倍支付欠款期间债务利息至欠款还清之日止。以上（2016）晋0321民初871号、（2016）晋0321民初872号民事判决生效后，申请执行人申请强制执行，该院对两案合并执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方对上述两案判决所确定的本金16007274元及诉讼费、执行费达成还款协议，由山西平定古州伟峰煤业有限公司于2018年12月30日前全部结清，对涉及判项中的利息在履行本金后双方协商处理。之后，山西平定古州伟峰煤业有限公司分别于2019年1月30日、2019年2月18日分两次履行了上述两个判决中的本金及诉讼费、执行费，但双方对生效判决中截止判决生效期间的利息1710912.06元协商无果，山西平定古州伟峰煤业有限公司认为付清本金后对判项中的利息不再履行，但申请执行人王斌拒绝放弃，并要求强制执行，该院于2020年9月15日通知山西平定古州伟峰煤业有限公司履行义务，并依申请执行人申请冻结了山西平定古州伟峰煤业有限公司的银行帐户，山西平定古州伟峰煤业有限公司于2020年10月27日以全部履行完毕为由，向该院提出书面执行异议，并要求解除冻结的银行帐户。 山西省平定县人民法院认为，（2016）晋0321民初871号、（2016）晋0321民初872号民事判决己发生法律效力。山西平定古州伟峰煤业有限公司应按照生效的判决履行义务，但其仅履行了本金、诉讼费、执行费后，对生效民事判决中所确定的利息部分在申请执行人王斌不放弃的情形之下，山西平定古州伟峰煤业有限公司也应积极按照判决履行，但其借故不予履行于法不符，该院依法冻结其银行帐户并无不当。故此，山西平定古州伟峰煤业有限公司所提异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）山西平定古州伟峰煤业有限公司所提的异议请求。 复议申请人山西平定古州伟峰煤业有限公司向本院申请复议认为，双方已在执行过程中达成执行和解协议并履行完毕，应当依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第19条的规定终结原生效法律文书的执行。据此，请求终结执行，撤销冻结其银行账户存款的执行措施。 本院查明，申请执行人王斌（甲方）与被执行人山西平定古州伟峰煤业有限公司（乙方）于2018年7月31日签订执行和解协议：一、上述二案的执行款本金共计16007274元。乙方已于本协议签订之前偿还5800000元，剩余10207274元。乙方在有能力的情况下尽量于2018年10月31日前履行完毕。乙方承诺在2018年12月30日前结清以上欠款。二、其他事项，由甲、乙双方自行协商处理。三、上述二案诉讼费146935元，执行费107204元，由乙方承担。四、如乙方未能在2018年12月30日前结清以上欠款，甲方将追加逾期利息及滞纳金。五、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，留存平定县人民法院一份。六、本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效。后山西平定古州伟峰煤业有限公司分别于2019年1月31日和2019年2月18日向平定县人民法院账户汇入款项200万元、729957.1元和7731455.9元。其它事实与山西省平定县人民法院查明的事实一致。 本院认为，已经依法发生法律效力的平定县人民法院（2016）晋0321民初871号和（2016）晋0321民初872号民事判决，是本案执行根据。二生效判决确定的基本执行内容有两项，一是工程欠款本金数额及履行期限，二是债务利息给付起止时间及计算方式。在本案执行过程中，申请执行人王斌与被执行人山西平定古州伟峰煤业有限公司达成的执行和解协议对生效判决确定的工程欠款本金作出了延期履行约定并实际履行完毕，但该协议并未涉及生效判决确定的债务利息。因此，申请执行人要求被执行人给付截止判决生效之日的债务利息的执行请求，符合生效判决确定的基本执行内容，依法应予支持。平定县法院责令被执行人履行债务利息并冻结其相应数额的银行账户存款的执行行为，符合法律规定。复议申请人的复议请求，无事实和法律根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人山西平定古州伟峰煤业有限公司的复议申请，维持平定县人民法院（2020）晋0321执异16号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王晋华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1173号之二申请执行人：中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区西大街。负责人：魏谦斌，该行行长。被执行人：贾艳霞，女。被执行人：张海锋，男。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行与被执行人贾艳霞、张海锋借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初13号民事判决书：被告张海锋、贾艳霞归还原告中国银行股份有限公司庆阳分行无抵质押贷款本金168000元，利息3807.20元、罚息29232.92元，并按年利率13.5%的标准支付从2017年8月1日起至实际归款之日止的利息。案件受理费4316元，公告费600元，共计4916元，由被告张海锋、贾艳霞负担。执行中，本院向被执行人贾艳霞、张海锋送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人贾艳霞、张海锋未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人贾艳霞名下有甘*号“锋范”牌汽车一辆，本院已对车户冻结，现车辆下落不明，暂时无法处置。被执行人贾艳霞有位于庆阳市西峰区庆化路南侧区粮食局家属楼*幢*单元*和庆阳市西峰区北大街东仓巷*号综合楼*单元*两套房屋，因房屋在兰州银行有抵押，并被宁县法院查封，本院已作轮候查封。被执行人贾艳霞、张海锋现下落不明，本院决定对其予以拘留，移送至公安机关协助查找并实施拘留。并向被执行人贾艳霞、张海锋发出了限制高消费令，被执行人贾艳霞、张海锋名下暂无其他存款、车辆、房产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行亦未能向本院提供被执行人贾艳霞、张海锋可供执行的财产线索及下落，本院向申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1173号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年十二月十日书记员  张瑾
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)黔02刑终184号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1986年11月20日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，农民，户籍所在地水城县。系本案被害人。原审被告人袁富,曾用名袁盛海，又名袁海，男,1990年3月15日出生于贵州省水城县，汉族,初中文化,农民，户籍所在地水城县。2019年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人袁富犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月14日作出（2020）黔0201刑初99号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人袁富未提出上诉、原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判附带民事部分违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201刑初99号刑事附带民事判决第二项、第三项，即被告人袁富赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币47959元；驳回附带民事诉讼原告人张某对叶克清、陆飞、李小勇、王国友、叶明辉的诉讼请求（因无证据证实该五人系共同侵权人）；二、本案的附带民事诉讼部分发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖祥云审判员  谭茶芬审判员  魏 炜二〇二〇年十二月十四日法官助理严寒书记员万颖
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1209号罪犯张波，男，汉族，1981年12月30日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2017年2月24日作出（2016）黑0102刑初334号刑事判决，认定罪犯张波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。刑期自2015年4月24日起至2021年4月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员田丽晶出庭履行职务，执行机关代表黑龙江省凤凰山监狱刑罚科科长郑大雷、监区代表王福兴通过远程视频提请减刑建议。罪犯张波通过远程视频参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张波减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年6月至2020年2月，考核计分达到3555分，给予表扬5次，结余计分555，其中年度积分1333分；张波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张波的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月24日起至2021年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执2415号 申请执行人：威宁富民村镇银行股份有限公司； 法定代表人：孔令国，系该公司董事长； 住所地：贵州省威宁县； 统一社会信用代码：91520526063059966F。 被执行人：陶才光，男，1987年9月14日生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：李向丽，女，1988年6月6日生，汉族，住贵州省威宁县。 威宁富民村镇银行股份有限公司申请执行陶才光、李向丽借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民初3741号民事判决书。执行标的为56,947.00元，执行费为754.00元。 本院于2020年11月23日向被执行人陶才光。李向丽送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人陶才光。李向丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人陶才光。李向丽银行账户有存款18600.00元，相应账户已被本院依法冻结，并依法采取扣划措施，陶才光名下登记有贵Ｆ×××××号五菱牌汽车一辆，已被本院依法查封，但尚未取得实际控制。通过传统调查，被执行人陶才光。李向丽名下无房产登记信息，无其余可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒。现被执行人下落不明，本院已依法请求公安协助，查找被执行人下落并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法短信约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人回复短信，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执2415号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 禄 果