贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终1305号上诉人（一审被告）：肖兴乾，男，1972年12月13日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（一审被告）：修文县人民政府。住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人：管庆良，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所律师。上诉人肖兴乾诉被上诉人修文县人民政府土地行政管理职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告肖兴乾于1992年12月5日与六屯乡全心村（现为大木村）青山组签订书面《承包造林合同》，并约定承包期为30年。贵州昊天矿业开发有限公司（以下简称昊天公司）取得贵阳市自然资源局颁发的采矿许可证，矿山地址贵阳市修文县六屯乡大木头寨，证号为C521002009126130046193，有效期为2019年12月至2021年12月，开采方式为露天开采。同时，昊天公司还取得安全生产许可证。经遵义兴林林业调查规划院勘测，昊天公司的开采区位于原告肖兴乾承包的林地内。2005年11月、2012年3月、2014年10月，因该矿山多次破坏林地，修文县林业绿化局进行立案并分别对昊天公司、胡万乔、陈明贵、顾银等进行了处罚。2017年修文县国土资源局对昊天公司督办整改，要求昊天公司对采空区进行植被恢复，昊天公司先后种植了桂花及红豆杉22亩。后，原告肖兴乾发现该矿山仍在开采，认为矿山继续开采对其承包的林地造成了破坏。在原告肖兴乾多次向修文县有关部门反映诉求的过程中，修文县人民政府于2019年10月31日就昊天公司有关被信访反映问题召开了专题会议，形成会议纪要。具体内容：对矿山非法开采区域、矿山复绿区域、未复绿区域进行现场核实，并对村民进行答复；对昊天公司大木矿山现有开采区域是否合法进行确认；由县自然资源局督促昊天公司恢复生态进行复绿并组织验收；由六屯镇政府将矿山采矿、复绿等情况告知相关村民；对大木村村民以昊天公司矿山破坏生态环境、原分成协议未兑现、矿车进出损坏道路等为由，将矿山进出道路阻断长达20余天进行深度调查。2019年11月13日，原告为维护其林地，通过邮寄方式向被告修文县人民政府书面申请修文县人民政府履行监管职责，要求依法查处昊天公司破坏青山组林地的行为并恢复生态。被告修文县人民政府将原告的书面申请通过内部公文处理方式转交修文县自然资源局、信访局、县纪委监察委等部门进行处理。修文县自然资源局对昊天公司进行调查处理，并于2019年12月10日修文县自然资源局会同贵阳市生态环境局、六屯镇人民政府等部门成立检查组到矿山现场进行检查验收，并通过了《关于昊天公司修文县六屯乡大木头硅矿石矿山恢复治理现场验收意见》，形成了同意对现阶段已完成的治理工程验收的结论。修文县自然资源局以信访事项处理意见书的形式向原告肖兴乾进行了答复。答复主要内容如下：一、昊天公司开采区系非林地性质，涉案区域为工矿用地和自然保留地；二、昊天公司持有矿山开采权、持有安全生产许可证、营业执照及环评报告，系合法开采；三、昊天公司种植的22亩桂花及红豆杉成活率低，已补种1500余株桂花；同时青山组杨家田至和尚大坡属于贵州达福矿业有限公司采矿许可范围内，破坏区域已经种植柏树树苗，环境恢复治理已经完成。四、检查组已经同意对现阶段完成的治理工程通过验收，同时要求加强养护管理提高苗木成活率等内容。修文县自然资源局向原告肖兴乾送达该处理意见书，原告肖兴乾签收。原告认为被告拒不履行其保护原告合法财产的职责，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、确认被告拒不履行合法财产保护、行政履职申请依法回复等法定职责的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案的焦点为被告修文县人民政府是否履行了原告书面申请的职责。经查，从被告修文县人民政府收到原告的书面行政履职申请后，通过公文处理程序交由相关自然资源局、信访局、纪委监察委等职能部门进行处理。被告修文县人民政府通过会议纪要形式形成查处方案，被告修文县人民政府的自然资源局职能部门对原告所提问题进行核实，并组织相关职能部门对原告所述情况进行督办核查、现场验收等方式对原告反映问题进行了处置。并通过信访回复形式答复了原告肖兴乾。修文县自然资源局系修文县人民政府的具体职能部门，其作出的调查、处理以及回复原告行为，均应视为被告修文县人民政府的调查、处理及回复行为。故被告修文县人民政府已经履行了其职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，一审法院判决：驳回原告肖兴乾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖兴乾负担。上诉人肖兴乾不服一审判决，向本院上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人一审全部诉讼请求；2、判决被上诉人承担因故意泄密导致的严重后果赔偿责任。具体事实和理由：一审判决认定事实敷衍了事，适用法律错误，对国家政策和地方法规不清楚，枉法裁判明显不当。一、首先，一审法院从既不立案又不裁定而故意压案，其次，有目的性的将生态破坏案，定性为土地行政管理案。二、一审法院应当对《行政履职申请书》的申请内容，是否该由被上诉人履职，申请事项是否逐一办理，履职程序是否合法等进行审查。根据贵州省信访交办文件，贵州省生态环境保护条例等相关规定，被上诉人应当依法履职。被上诉人故意将《行政履职申请书》泄露给被举报单位修文县自然资源局，导致该局于2020年8月17日对上诉人打击报复，并已经造成严重后果。一审开庭后，昊天公司返回修文县大木村青山组上诉人承包林地后，再一次将上诉人的林地采伐毁坏1000多平方米。因此被上诉人应当为违反保密条例及工作纪律造成的严重后果承担法律责任。综上，请求法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人修文县人民政府辩称，一、2019年11月21日，被上诉人在收到上诉人《行政履职申请书》后，将其书面申请通过内部公文转交修文县自然资源局、信访局和纪委监察委等相关职能部门进行处理。修文县自然资源局对昊天公司进行调查处理过程中，于2019年12月10日会同贵州市生态环境局、六屯镇人民政府等部门成立检查组到案涉矿山进行检查验收，形成同意昊天公司对现阶段已完成的治理工程验收的结论。二、2020年1月7日修文县自然资源局经调查核实后，向上诉人作出《信访事项处理意见书》对其反映问题进行了答复，同时在意见书中明确告知上诉人如不服该处理意见，可在收到意见书30日内向被上诉人或者贵阳市自然资源局提出复查申请，逾期不提，各级人民政府信访工作机构和其他行政机构不再受理。三、修文县自然资源局系修文县人民政府的具体职能部门，其作出的调查处理及答复行为，均应视为被上诉人的行为，故被上诉人已经依法履行了土地管理职责。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人修文县人民政府在收到上诉人的书面行政履职申请书后，通过内部公文处理程序交由修文县自然资源局、信访局、纪委监察委进行处理。2019年10月31日，被上诉人召开昊天公司有关信访问题专题会议，并形成专题会议纪要确定查处方案。修文县自然资源局根据专题会议纪要方案要求对上诉人所反映问题进行全面核实，并组织相关职能部门对上诉人反映情况采取督办核查、现场验收等方式对上诉人反映问题进行了调查处理。2020年1月7日修文县自然资源局作出《信访事项处理意见书》，对上诉人肖兴乾《行政履职申请书》所反映的问题及履职申请逐项给予书面答复，并明确告知上诉人如不服该处理意见的救济途径，其履职完全符合法律法规。修文县自然资源局作为修文县人民政府的具体职能部门，其作出的调查、处理以及回复上诉人的行为，应视为被上诉人修文县人民政府的调查、处理及回复行为。因此，被上诉人修文县人民政府已经积极履行了法定职责。关于上诉人第二项上诉请求，即请求判决被上诉人承担因故意泄密导致的严重后果赔偿责任的问题。经查，被上诉人根据其政府职能部门的分工，将上诉人的履职申请分别交由修文县自然资源局、信访局、纪委监察委等职能部门进行处理，并不存在上诉人认为的故意泄密情况，至于修文县自然资源局是否组织实施对上诉人打击报复，是否造成严重后果，则不属于本案的审查范围，上诉人可以向相关职能部门进行反映和请求处理。综上，肖兴乾的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖兴乾承担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理翟长勇书记员李铧晟