江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终753号 上诉人（原审原告）张东旭，男，汉族，1979年5月4日生，住河南省沈丘县。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局高速公路二大队，住所地南京市栖霞区长江二桥收费站西侧大院。 负责人韩勇，南京市公安局交通管理局高速公路二大队大队长。 委托代理人李庆杰。 委托代理人顾培根。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路**。 法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。 委托代理人陈满。 上诉人张东旭诉被上诉人南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称高速交警二大队）、南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初1049号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年5月17日8时47分许，原告张东旭驾驶车牌号为沪Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶至宁洛高速二桥收费站时，被高速交警二大队民警刘业彪当场查获。民警刘业彪认为原告张东旭实施了违反禁令标志指示的行为，在听取原告的陈述和申辩后，未予采纳，当场向原告开具了编号为320134-1312924056的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下称涉案处罚决定书），认定原告在宁洛高速的9公里50米处实施了违反禁令标志指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，决定处以罚款100元，记3分，并当场向原告送达了涉案处罚决定书。该涉案处罚决定书为格式文本，印有被告单位名称、公章和执法民警刘业彪的姓名。 原告张东旭因对高速交警二大队作出的涉案处罚决定书不服，于2020年7月14日向被告市交管局申请行政复议。市交管局于2020年7月19日向高速交警二大队作出《行政复议提交答复通知书》。2020年8月5日，市交管局作出宁公交复决字[2020]185号《行政复议决定书》（以下简称185号复议决定），维持了高速交警二大队作出的涉案处罚决定书。2020年8月19日，市交管局将185号复议决定邮寄送达给原告张东旭及高速交警二大队。原告收到后不服，提起本案诉讼。 另查明，南京市绕城公路的刘村枢纽经长江二桥至雍庄枢纽段、沪宁高速的麒麟枢纽以西段全天禁止非南京市籍号牌货车和过境营运客车通行。 以上事实有涉案处罚决定书、禁令标志牌照片、《关于绕城公路、长江二桥禁止部分车辆通行的通告》、《行政复议申请书》、《行政复议提交答复通知书》、185号复议决定、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 原审法院认为，关于被告高速交警二大队的职权依据，各方当事人均没有异议，经审查予以确认。《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：（一）违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的；……”本案中，原告张东旭驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车，通过禁止非南京市籍号牌货车和过境营运客车通行路段，被告高速交警二大队认定原告实施了违反禁令标志的违法行为，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项规定，对原告罚款100元，认定事实清楚，适用法律正确。被告高速交警二大队向原告告知了违法行为的事实、拟作出的处罚，在听取了原告的陈述和申辩后，依法对原告作出涉案处罚决定书并送达，程序合法。市交管局收到原告的行政复议申请后，依法通知高速交警二大队提出答复，并在法定期限内作出复议决定且送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告张东旭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东旭负担。 上诉人张东旭上诉称，高速交警二大队制作涉案处罚决定书没有违法依据；违反法定程序；未提供当事交警的警官证等严重违反法定程序，依法应当予以撤销。市交管局未尽严格审查之职，依法应当改维持为撤销。请求：1.撤销高速交警二大队作出的涉案处罚决定书；2.判决变更市交管局作出的185号复议决定结果维持为撤销；3.判令被上诉人高速交警二大队承担诉讼费用。 被上诉人高速交警二大队答辩称：一、上诉人违法行为事实清楚、证据充分。二、处罚程序合法。高速交警二大队民警依法告知上诉人长江二桥非本市号牌货车禁止通行，上诉人陈述称其一直走长江四桥绕行长江二桥禁区，在岔道口因疏于观察和其他车辆影响未能及时绕行该禁行区域。民警听取上诉人陈述申辩后，因上诉人数次应当采取而未采取有效措施，避免违反禁令标志指示的违法行为发生，故民警未予采纳上诉人的陈述和申辩。民警依法告知上诉人对其作出简易程序处罚决定并记分，上诉人在行政处罚决定书上签字确认。高速交警二大队向上诉人送达的简易程序处罚决定书（当事人联）中明确载明了申请行政复议或者司法救济的途径及期限。执勤民警规范着装，上诉人在现场没有对执法人员的身份提出质疑。《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条规定，着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件。综上所述，上诉人的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人市交管局答辩称，市交管局依法作出复议决定，维持高速交警二大队的行政行为，市交管局履行了行政复议救济及监督的法定职责。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：（一）违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的”。本案中，上诉人张东旭驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车，通过禁止非南京市籍号牌货车和过境营运客车通行路段，违反了禁令标志指示，上诉人对其违法事实不持异议。高速交警二大队根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，决定对上诉人处以100元罚款，认定事实清楚，适用法律、法规正确。因此，上诉人提出高速交警二大队作出涉案处罚决定书无违法依据的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，民警刘业彪当场查获上诉人违反禁令标志指示行为时，告知了上诉人违法事实和拟作出行政处罚的理由及依据，并听取了上诉人的陈述和申辩，上诉人在行政处罚决定书上也签字确认，高速交警二大队向上诉人送达的简易程序处罚决定书（当事人联）中明确载明了申请行政复议、提起行政诉讼的途径及期限。因此，上诉人提出高速交警二大队作出行政处罚决定程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条规定：“采取处置措施前，公安民警应当表明身份并出示执法证件，情况紧急来不及出示执法证件的，应当先表明身份，并在处置过程中出示执法证件；着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件。”本案中，民警刘业彪查获上诉人违反禁令标志指示时着制式警服，根据上述规定，可以不出示警官证等执法证件，上诉人在查获现场也没有对执法人员的身份提出质疑。因此，上诉人提出执法民警现场未提供警官证严重违反法定程序的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 被上诉人市交管局收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、送达等程序，并在法定期限内作出185号复议决定，市交管局的复议程序并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张东旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二O二O年十二月二十三日 书记员  刘 东