江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初243号原告王素芹，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告响水县人力资源和社会保障局，住所地响水县双园中路**。法定代表人王卫东，该局局长。出庭负责人王春荣，该局副局长。委托代理人彭珂珂，该局劳动监察大队大队长。委托代理人王祥林，该局法律顾问。第三人响水县海珍品冷冻一厂，住，住所地响水县陈家港/div>法定代表人周士友，该公司总经理。第三人响水县海珍品养殖总公司，住，住所地响水县陈家港/div>法定代表人徐凡美，该公司总经理。委托代理人邢建功，该公司资产科科长。原告王素芹诉被告响水县人力资源和社会保障局（以下简称响水人社局）、第三人响水县海珍品冷冻一厂（以下简称冷冻一厂）、第三人响水县海珍品养殖总公司（以下简称海珍总公司）确认行政不作为违法一案，本院于2020年8月20日立案受理后，向被告响水人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人冷冻一厂、第三人海珍总公司邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告王素芹及其委托代理人董雪中，被告响水人社局的出庭负责人王春荣、委托代理人彭珂珂、王祥林，第三人海珍总公司的委托代理人邢建功到庭参加诉讼，第三人冷冻一厂经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芹诉称，其在1985年与第三人海珍总公司建立劳动关系，后因工作需要分配至海珍总公司养殖五场上班，1989年转正为集体合同制工人。1990年被分配至冷冻一厂上班并签订职工劳动合同，1994年因效益不好集体放假。劳动关系存续期间，第三人未给原告缴纳五险一金，原告自己支付58285元，其中第三人应支付41625元。2018年9月29日，第三人海珍总公司以非法解除劳动合同为由，同意支付原告损失9355元。2018年10月15日，原告向海珍总公司提起追偿权纠纷，响水县法院认定原告和冷冻一厂存在劳动关系，与海珍总公司没有关系，后盐城中院维持原判。2019年10月18日，原告对两第三人提起诉讼，响水县人民法院认为该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，后盐城中院维持原裁定。2020年3月10日，原告向被告提出申请，请求被告履行法定职责，责令第三人共同给付原告为其垫付的养老保险金41625元。被告在2020年3月17日向原告作出告知书，对原告诉求不予受理。2020年5月3日，原告再次以邮寄方式向被告书面申请请求被告依法作出处理决定，责令第三人共同给付原告为其垫付的养老保险金41625元，被告却拖延履行法定职责。综上，请求：1.依法判决被告对原告2020年5月3日寄出的申请书拖延履行法定职责的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王素芹向本院提交下列证据：1.（2018）苏0921民初5823号民事判决书一份，拟证明法院认为原告与冷冻一厂存在劳动关系，二审法院维持原判；2.（2019）苏0921民初4725号民事裁定书，拟证明冷冻一厂的资产全部由海珍总公司掌控且在冷冻一厂不能给付原告情况下，海珍总公司应当承担责任。一审、二审法院均认为该纠纷应当由社会保险管理部门解决，不属于人民法院受案范围；3.2020年3月10日原告依法向被告提出的申请，拟证明原告请求被告履行法定职责；4.被告的下属部门响水县××监察大队在2020年3月17日对原告作出的书面答复，拟证明该答复的主体芹字书写错误，被告知道原告已上诉；5.原告在2020年5月3日向被告提出的申请，拟证明被告未在法定的60天内给原告答复；6.工人工资审批表，拟证明原告与第三人海珍总公司存在劳动关系；7.劳动合同书，拟证明原告与第三人冷冻一厂存在劳动关系；8.缴费专用收据四张，拟证明原告已将自己应该缴纳的部分和第三人应该承担的部分缴纳，原告有权请求第三人将缴纳的部分偿还；9.海珍总公司2018年第8号文件，拟证明原告的起诉主体适格，在此文件中未提到冷冻一厂；10.解除合同通知书（2000年7月24日），拟证明该通知书上的签名系海珍总公司伪造，原告与第三人的劳动关系未解除；11.（2017）粤71行终193号最高院指导案例，拟证明被告的主体资格适格，但法院如查明被告主体不适格，原告同意变更。被告响水人社局辩称，1.该局下属单位响水县××监察大队于2020年3月10日收到原告申请书，后该大队依据《劳动保障监察条例》第二十一条规定，于2020年3月17日作出告知书，告知原告的诉求属于劳动争议处理程序解决的事项，该大队不予受理；2.2020年5月3日，原告又以同一事项提出申请，属于重复申请，我局及响水县××监察大队依法不予理涉；3.我局与响水县××监察大队均系独立法人，原告两次提出的申请，均邮至响水县××监察大队，该大队亦给予回复，非我局签收。综上，我局无任何违法行政行为及不作为，请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。被告响水人社局向本院提交下列证据：第一组证据：1.申请书；2.告知书；上列证据1-2，拟证明响水县××监察大队依法履行了行政职能。第二组证据：1.海珍总公司关于王素芹信访反映事项的答复意见书；2.海珍总公司关于王素芹解除劳动合同证明书；3.王素芹领取解除劳动关系经济补偿金票据；4.王素芹原海珍总公司同事李海燕的证明书；5.海珍总公司通知领取养老保险的通知；6.询问笔录；上列证据1-6，拟证明监察大队依法履行法定职责。第三组证据：申请书、申请书邮寄快递复印件，拟证明原告5月3日的申请属于重复申请，邮寄的单位为响水县××监察大队，而非本案被告，足以证明原告起诉主体错误。第三人冷冻一厂庭前未提交书面陈述意见及证据材料。第三人海珍总公司当庭述称，原告与冷冻一厂签订的劳动合同与我公司无任何关系，我公司只是管理单位。第三人海珍总公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原告王素芹所举证据，被告响水人社局、第三人海珍总公司认为，证据1-2真实性无异议，证明目的有异议；证据3关联性有异议，其申请没有向被告提出；证据4三性认可，该证据系被告下属单位作出的；证据5真实性有异议；证据6-7、10真实性无异议，证明目的有异议；证据8关联性有异议，与本案无关；证据9真实性无异议，关联性有异议；证据11有异议，不属于证据的范畴。对被告响水人社局所举证据，原告王素芹认为，第一组证据中告知书真实性无异议，但该大队未予处理是因我方已提起上诉；第二组证据中证据1真实性无异议；证据2-5三性均有异议；证据6本身形成过程无异议，证明目的有异议；第三组证据三性无异议，证明目的有异议。对被告响水人社局所举证据，第三人海珍总公司无异议。本院对上述证据认证如下：原告王素芹所举证据1-10，被告响水人社局所举证据均符合证据的三性要求，本院予以确认。经审理查明，1992年12月11日，原告王素芹与第三人冷冻一厂签订了《职工劳动合同书》，合同载明：本合同为中期合同，合同期从1992年12月11日起至1995年12月11日止，乙方（指原告王素芹）的劳动保险福利待遇按国家现行规定执行，合同还对其他事项作了约定。1994年左右，原告王素芹在没有履行手续的情况下，离开了冷冻一厂。第三人冷冻一厂因经营困难，于2000年7月份解除与部分职工的劳动关系，原告王素芹也在其中。2017年6月份，原告王素芹达到退休年龄，其为享受退休待遇，遂自行缴纳了相关的养老费用。2018年7月份，原告王素芹要求第三人冷冻一厂的主管部门海珍总公司补偿其代缴的养老保险金等问题，第三人海珍总公司于2018年9月29日向其作出答复意见书，告知原告王素芹，其在2000年7月24日委托他人按方案办理了解除劳动关系手续，应退还原告1986年10月31日至2000年7月24日之间集体承担部分的养老金9847元，扣除你已领取的492元，实际应退还原告9355元，原告收到该答复时，对该答复意见不予认可，并对第三人海珍总公司提起追偿权诉讼，法院以原告与海珍总公司之间不存在劳动关系，海珍总公司无义务为原告缴纳养老金为由，驳回原告的诉讼请求，后原告王素芹又以第三人冷冻一厂、海珍总公司为被告提起劳动争议之诉，要求冷冻一厂给付原告垫付的养老金41625元，响水县人民法院经审理认为，王素芹和冷冻一厂之间因未缴纳养老保险费发生的纠纷属于行政管理的范畴，该纠纷应由社会保险管理部门处理，不属于法院受理劳动争议案件的受案范围，遂于2020年1月17日作出（2019）苏0921民初4725号民事裁定，驳回原告王素芹的起诉。王素芹不服，向盐城市中级人民法院提起诉讼，盐城市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）苏09民终1401号裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年5月，原告王素芹向被告响水人社局提出申请，要求其责令第三人冷冻一厂和海珍总公司共同给付原告其垫付的养老保险金41625元。另查明，第三人海珍总公司系第三人冷冻一厂的主管部门，冷冻一厂具有独立的法人资格，该厂目前处于吊销未注销状态。原告王素芹在2020年3月10日曾向被告响水人社提出申请，要求被告责令第三人冷冻一厂和海珍总公司共同给付原告其垫付的养老保险金，被告响水人社局进行了调查，冷冻一厂认为王素芹要求单位承担解除劳动关系后的养老金集体部分没有依据。本院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第十一条规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况……。故原告王素芹向被告响水人社局投诉冷冻一厂未为其缴纳养老保险金，被告响水人社局是本案适格的被告。《劳动保障监督条例》第十八条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。本案中，王素芹申请的事项，因第三人海珍总公司愿意退还原告王素芹解除劳动合同前集体应承担的养老金部分，因此，原告王素芹提出的申请中其合理的部分已得到保障。因原告王素珍不认可第三人海珍总公司的意见，所以才未领取相关的款项，王素芹提出申请时已享受了退休待遇。因此，人社部门无法再责令用人单位为其缴纳社会保险费或者作出相应的行政处理决定，但被告响水人社局应当告知原告王素芹，可以为其协调解除劳动关系前原告垫付的应由单位交纳的养老保险金。原告王素芹要求确认被告对原告2020年5月3日寄出的申请书拖延履行法定职责的行为违法缺乏事实根据。综上，原告王素芹的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王素芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（此页无正文）审 判 长  许 多人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄 雯附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。