甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1397号上诉人（原审被告）：酒泉市第三建筑安装工程公司，统一社会信用代码91620902225111799P。法定代表人：孔某。委托诉讼代理人：张某1。委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薛某，甘肃玉关律师事务所律师。上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）因与被上诉人张某2劳动合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三建公司委托诉讼代理人张某1、王某，被上诉人张某2及委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人从未授权被上诉人代替公司与其签订劳动合同，被上诉人与上诉人协商的工资为每月3500元，被上诉人利用工作之便私自将工资标准变为每月4500元，并加盖了单位印章。故被上诉人主张的工资标准无效。2.被上诉人在2018年11月之后离职，故其主张2018年12月至2019年2月28日的工资纯属虚构。3.被上诉人离职后未将财务手续、账务和保险手续交接单位，一审法院判决上诉人给付被上诉人工资缺乏依据。张某2辩称，上诉人主张被上诉人擅自修改劳动合同中关于工资约定，但其并未提供不同的劳动合同，故其主张被上诉人每月工资3500元的理由，证据不足。被上诉人在退休之前一直在工作岗位，上诉人主张被上诉人自2018年11月辞职的理由，亦无证据证实。一审判决未支持被上诉人的经济补偿金和养老保险费缺乏事实和法律依据。请求二审判决驳回上诉人的上诉请求。张某2向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告工资171900元、养老保险费38957元、经济补偿金22500元，共计233357元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年8月19日，原告张某2入职被告三建公司，双方签订书面劳动合同，约定合同于2013年8月19日生效，2013年12月31日终止，原告担任楼房销售按揭、材料员，执行综合计算工时工作制，月工资3500元。2014年3月1日，双方再次签订劳动合同，约定合同于2014年1月1日生效，2019年2月30日终止，原告在财务室担任会计，执行综合计算工时工作制，月工资4500元。2019年2月28日，原告停止在被告公司工作。因被告未支付剩余工资，原告于2019年12月4日申请劳动仲裁，请求裁决三建公司支付拖欠工资171900元、养老保险费38957元、经济补偿金22500元。2019年12月11日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲不字[2019]89号不予受理案件通知书，以张某2超过法定年龄60岁，不具有劳动法规定的建立劳动关系的劳动者资格，张某2的申请不符合立案条件，决定不予受理。另查明，工作期间，被告未足额支付原告工资，累计向原告支付工资154348元。原告入职被告公司后，一直未将其养老保险关系转至被告公司，其以灵活就业人员身份缴纳基本养老保险，缴费数额分别为：2013年1-12月6580元、2014年1-12月7688.04元、2015年1-12月8821.80元、2016年1-12月9693.96元、2017年1-12月9801.72元、2018年1-12月10718.88元、2019年1-2月1971.78元。自2019年3月起，原告开始领取养老保险金。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷，争议焦点：1.被告欠付原告的工资数额；2.被告应否向原告支付经济补偿金；3.原告要求被告支付养老保险费应否支持。关于被告欠付原告的工资数额问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠。本案中，被告欠付原告工资的事实，双方并无争议，争议在于原告的月工资标准。根据双方签订的书面劳动合同，原告于2013年8月19日至2013年12月30日期间的月工资标准为3500元，2014年1月1日至2019年2月28日期间的月工资标准为4500元，原告主张的月工资标准，符合双方约定，予以采纳；被告主张按照每月3000元或3500元计算原告的工资，证据不足，不予采纳。按照双方劳动合同约定的工资标准予以计算，被告应向原告支付2013年8月19日至2019年2月28日期间的工资为295092元，扣除该公司已累计向原告支付的工资154348元，被告还应向原告支付剩余工资140744元。原告主张超过该数额的工资，不予支持。关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告于2019年2月20日即达到法定退休年龄，自2019年3月起开始享受养老保险待遇，其与被告之间的劳动合同依法、依约均已于2019年2月28日终止，且此后原告不具备建立劳动关系的资格要件，据此，双方之间的劳动合同属于终止而非解除。双方之间的劳动合同因原告达到法定退休年龄且开始享受养老保险待遇而终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需要支付经济补偿金的情形，故被告无需向原告支付经济补偿金；原告要求被告支付经济补偿金22500元，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求被告支付养老保险费应否支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告虽未给原告缴纳养老保险，但根据原告庭审中所述“老板让我转我没转过来。单位的经济效益不好，我害怕给我耽误”可知，被告未给原告缴纳基本养老保险的责任在于原告一直未将其养老保险关系转入被告公司，且原告以灵活就业人员身份已缴纳其基本养老保险至60周岁，自2019年3月起已开始享受基本养老保险待遇，原、被告因养老保险所产生的争议，不属于上述司法解释规定的受理情形，故对原告该项请求，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，一审法院判决：一、被告三建公司于判决生效后十日内支付原告张某2剩余工资140744元；二、驳回原告张某2的其他工资及经济补偿金请求。二审期间，三建公司向本院提交了以下证据：1.证人许某证言，拟证明许某曾将其工伤资料交付张某2，但张某2在离开单位后未将工伤保险资料移交公司，导致许某部分工伤保险待遇没有核算、领取。张某2对该证人证言的真实性不予认可。2.河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3036号民事判决书、设备租赁合同、工程计算单、出库单和送货单，拟证明张某2擅自以三建公司的名义对外租赁设备、承揽工程后引发诉讼给公司造成重大损失。张某2对该证据的真实性不予认可。本院审查认为，1.证人许某证言，仅有其自己陈述曾经向张某2交付了申请工伤保险的资料，但对交付资料后是否被张某2扣留的事实，没有提供证据加以印证。故本院对该证人证言不予采信。2.关于河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3036号民事判决书确认的租金损失、维修费、物资损失问题，因判决书确定的被告为三建公司，且判决书并未认定租赁事实和后果系张某2个人行为所致，亦无法认定判决所确认的损失应由张某2个人负担的事实。故对该证据的证明目的，本院不予采信。张某2向本院提交了以下证据：1.滨河御园维修工程材料表1份；2.滨河御园原材料单1份；3.尚品福城核算单1份；4.滨河御园材料结算表1份。以上四份表格于2019年1月10日打印，相关人员于2019年3月18日签字。拟证明张某22019年2月仍在三建公司工作。三建公司对证据1和证据2的真实性予以认可，但对证据的形成时间不予认可；三建公司对证据3和证据4的真实性和形成时间均不予认可。本院审查认为，对张某2提交的证据1和证据2的真实性予以确认，对证据形成的时间三建公司虽然提出了异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该两组证据的证明力予以确认。因张某2不能证明证据3和证据4上经办人签字的真实性，故对该两组证据，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人是否应当向被上诉人补发工资140744元。本案中，张某2与三建公司签订的劳动合同约定的劳动期限为2014年1月1日至2019年2月28日。三建公司在诉讼中并未提供证据证明张某2在2018年11月后自行离开工作岗位。因此，在劳动合同的有效期内，三建公司理应依照法律规定和合同约定按时、足额向张某2支付工资。三建公司主张张某2在2018年11月之后离职不应再付工资的理由，无证据证实，不予支持。三建公司在二审诉讼中陈述，公司与职工签订的劳动合同一式两份由职工和公司分别保存，张某2提交的劳动合同中记载的工资为每月4500元。三建公司在诉讼中并未提交双方当事人签字、认可的工资标准为每月3500元的劳动合同。因此，三建公司主张张某2擅自将合同约定的工资标准修改为4500元的上诉理由无证据证实，不予支持。三建公司主张张某2离开公司后未移交其保存的公司资料给公司造成了相应的损失，但并未提交相应的证据加以证明，故其该项上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；三建公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人酒泉市第三建筑安装工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 海审判员 张耀泽审判员 宋 臻二〇二〇年十二月十七日书记员 宫婷婷