湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民特23号申请人：湖南亿晨城市建设有限公司，住所地邵阳市北塔区九江社区******房。法定代表人：黄峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁首，湖南如顺律师事务所律师。被申请人：肖顺生，男，1968年7月12日出生，汉族，住邵阳县。申请人湖南亿晨城市建设有限公司（以下简称亿晨公司）与被申请人肖顺生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。亿晨公司称，2018年1月3日申请人亿晨公司与邵阳县金称市镇人民政府签订了《邵阳县农村基础设施建设扶贫项目（一期）贫困村道路施工合同》，工程名称是邵阳县金称市镇三星村贫困村道路建设项目，合同约定总工程款为4226789元，还约定了其他条款。尔后亿晨公司与被申请人肖顺生签订《项目施工管理责任承包合同》，依合同约定，亿晨公司将该工程建设项目交由肖顺生承包施工，肖顺生按结算总造价的1%向亿晨公司缴纳净利润，其余发生的一切税费均由肖顺生承担。该工程完工验收后，发包方分两次共支付了3967890元工程款给亿晨公司，亿晨公司支付给肖顺生3085527元。而按责任承包合同的约定，工程竣工验收后，肖顺生应将结算书及相关完税凭证等资料交一份与亿辰公司，否则亿晨公司不支付所有款项。但肖顺生没有提交相关资料，所以亿晨公司没有支付剩余工程款。在肖顺生施工过程中，亿晨公司代肖顺生垫付了履约保证金50万元，代交税款、支付借款并协助办理相关事宜等，对该保证金、代交税款、借款等，双方另有支付利息的约定，不属于施工管理责任承包合同约定仲裁的范围。肖顺生还隐瞒了竣工验收资料、结算书、购销合同及拖欠民工工资等重要证据，足以影响公正裁决。故请求撤销邵仲裁字［2020］第21号裁决书。肖顺生称，对申请人亿晨公司的理由和请求均不认可。仲裁裁决合理合法，请驳回亿晨公司的申请，维持仲裁裁决。经审查查明，2018年1月3日申请人亿晨公司与邵阳县金称市镇人民政府签订了《邵阳县农村基础设施建设扶贫项目（一期）贫困村道路施工合同》，合同约定工程名称是邵阳县金称市镇三星村贫困村道路建设项目，总工程款为4226789元，还约定了其他条款。与此同时，亿晨公司（甲方）与被申请人肖顺生（乙方）签订了《项目施工管理责任承包合同》，依合同约定：工程名称为邵阳县金称市镇三星村扶贫工程建设项目，地点，地点为邵阳县金称市镇三星村造价约4226789元，肖顺生按结算总造价的1%上交亿晨公司净利润，其余所发生的一切税费由肖顺生承担。交费方式在第一笔工程款先按合同价一次性扣清，如有增加造价则在以后工程款中扣除。该合同第九条第2项约定：“如合同实施过程中产生纠纷，协商解决，协商不成，则可依法向邵阳市仲裁机构仲裁。”该工程项目完工验收后，邵阳县金称市镇人民政府分两次共计支付了3967890元工程款给亿晨公司，亿晨公司支付了肖顺生工程款3085527元。在施工过程中，肖顺生的特别授权委托代理人刘汉坤向亿晨公司6次借款共计684024.6元，借条上标明“利息一分”，亿晨公司还代肖顺生向发包方支付了履约保证金50万元，代扣代付税款309116元。2020年3月30日，肖顺生以亿晨公司无正当理由扣留其下余409369元工程款未付为由，申请邵阳仲裁委员会仲裁。在仲裁中亿晨公司答辩称，肖顺生申请所述情况不实，亿晨公司虽有部分工程款未付，是由于肖顺生没有按合同约定将一些购销发票提交，且应追加肖顺生的委托人刘汉坤为第三人参加诉讼。亿晨公司代交的履约保证金及税款，还有肖顺生的借款应扣减约定的3分或者一分的月息，下余只应付肖顺生138112元工程款。2020年10月13日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2020］第21号裁决：被申请人湖南亿晨城市建设有限公司应当在收到本裁决书之日起十日内支付申请人肖顺生工程款316529.92元。以上事实，有邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字［2020］第21号裁决、《项目施工管理责任承包合同》、借条、承诺书、当事人的身份信息及陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”，因此，本案应当依照此法律规定进行审查。根据申请人亿晨公司提出的撤裁申请,本案的争议焦点为：一、仲裁裁决的事项是否超出了仲裁协议的范围；二、肖顺生在仲裁中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于争议焦点一，仲裁裁决的事项是否超出了仲裁协议的范围。亿晨公司主张邵仲裁字［2020］第21号裁决中将亿晨公司为肖顺生垫付的履约保证金、代交代扣税款、肖顺生向亿晨公司的借款等收取的利息事项进行裁决，超出了仲裁协议的范围，因该事项不在《项目施工管理责任承包合同》约定的权利义务之内，而是双方另外约定。本院经审查认为，根据查明的事实，不管是案涉肖顺生向亿晨公司借款，还是亿晨公司为肖顺生代缴代扣税款，以及亿晨公司为肖顺生垫付履约保证金，均是双方履行承包合同过程中发生，并与履行承包合同事务存在直接的关系，且亿晨公司在仲裁答辩中也明确提出将该事项一并进行仲裁处理。而该责任承包合同第九条第2项约定“如合同实施过程中产生纠纷，协商解决，协商不成，则可依法向邵阳市仲裁机构仲裁”系概括性约定合同实施过程中产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，邵仲裁字［2020］第21号裁决中将亿晨公司为肖顺生垫付的履约保证金、代交代扣税款、肖顺生借款等收取的利息事项进行裁决，没有超出仲裁协议的范围。关于争议焦点二，肖顺生在仲裁中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。亿晨公司主张肖顺生在仲裁中隐瞒了工程项目的竣工验收资料、结算单、购销合同及其拖欠民工工资欠条等，足以影响公正裁决。本案仲裁中，作为被申请人的亿晨公司与作为申请人的肖顺生都对案涉施工项目已竣工验收并交付使用、发包人邵阳县金称市镇人民政府已分两次共计支付了3967890元工程款给亿晨公司、亿晨公司支付了肖顺生工程款3085527元的基本事实并无异议，而肖顺生申请仲裁裁决也是在此工程款基础上提出仲裁申请，请求亿晨公司支付剩余工程款。仲裁中亿晨公司答辩也承认有部分工程款未付，只是认为应按月息1分及3分扣减代交的履约保证金、税款、肖顺生的借款利息及一些开支费用。双方争议的焦点是亿晨公司向肖顺生支付工程款时应如何扣减相关款项的利息及开支费用。因此，亿晨公司提出的工程竣工验收资料、结算单、购销合同等证据，不能体现出与仲裁中双方争议的焦点及案件的基本事实明显的直接联系，不足以影响仲裁的公正裁决。且负有举证义务的亿晨公司也没有提供证据证实肖顺生确实持有相关证据，故意隐瞒不予提供。综上，亿晨公司请求撤销邵仲裁字［2020］第21号裁决书的理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回湖南亿晨城市建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南亿晨城市建设有限公司负担。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年十二月八日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销仲裁裁决申请之日起2个月内做出撤销裁决或者驳回申请的裁定。