山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终4378号 上诉人（原审原告）：吉林省交通建设集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街**。 法定代表人：孔祥丽，党委书记。 委托诉讼代理人：高昕晖，女，公司员工。 委托诉讼代理人：戴鑫，吉林中证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗延安，男，1968年2月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。 上诉人吉林省交通建设集团有限公司（以下简称吉林交建公司）因与被上诉人苗延安追偿权纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉林交建公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人代为执行的款项100334.00元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人提供的证据表明，执行法院已按该案的全部执行诉请对上诉人进行执行，只不过是由于上诉人在执行期间被法院依法判决进行破产重整，本案执行款项属于破产债权，按破产法的相关法律规定，执行法院才对上诉人按重整计划确定的对应类别债务清偿比例执行40%，该40%并不是连带责任人内部划分责任的比例；对上诉人而言，上诉人已按该案执行诉请100%的比例承担了该案的执行款项，虽然因破产重整而未实际支付全部执行款，但已经超过自身应承担的比例。原审法院以“该案未全案执行完毕为由”判决驳回上诉人的诉请，属于认定事实错误。此外，破产重整的债务清偿比例是国家为公平清理债权债务而制定的，有法定依据，债权人必定无法获得全部清偿，不能因本案的申请执行人田英新未获得全部清偿，就将破产重整规定的清偿比例与连带清偿比例两个法律关系混淆，上诉人已按100%的比例进行了清偿，明显超过连带责任应承担的比例。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定的情形为“终结执行”，属于对全案执行的终结，并不属于对个别执行人的执行终结，也不属于“终结本次执行”；此外，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项规定的是“被执行人被人民法院宣告破产的”，不属于本案的情形——“宣告破产”与“破产重整”是两个完全不同的法律事件，“宣告破产”的直接法律后果是“破产清算”，而“破产重整”的法律后果是债务人继续经营，“按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任”。 苗延安辩称，一、本案所涉执行案件尚未执行完毕。二、长清区人民法院按照执行案件中对田英新的全部赔偿数额的40%对上诉人进行执行，是对上诉人赔偿责任所进行的内部责任划分，并不是全部债权，是上诉人应承担的责任，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。 吉林交建公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告代为执行的款项100334元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年6月19日，被告作为承包人（乙方）与原告济南绕城北线03合同段项目经理部（甲方）签订桥涵施工协议书一份，甲方将标段内防撞墙、护栏底座的施工任务交给乙方完成。合同签订后，被告率领施工队进行施工。2007年，被告雇佣田英新到济阳县青银高速公路济南绕城北线国道220桥上施工，被告雇佣工人施工期间的劳动报酬由承包人被告承担支付责任。2007年11月23日，田英新在桥上施工防撞墙时，从桥上摔倒受伤。后田英新提起诉讼，要求被告支付因伤所致损失。案经审理，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济民五终字第849号民事判决书，判决：一、维持济南市长清区人民法院（2008）长民初字第1067号民事判决第一、二、三、四、五、六、八条即“一、由被告苗延安赔偿原告田英新残疾赔偿金125532元；二、由被告苗延安赔偿原告田英新误工费10950元；三、由被告苗延安赔偿原告田英新住院伙食补助费940元；四、由被告苗延安赔偿原告田英新护理费2350元；五、由被告苗延安赔偿原告田英新鉴定费1000元；六、由被告苗延安赔偿原告田英新精神抚慰金5000元；八、驳回原告田英新的其他诉讼请求”及案件受理费的负担条款即“案件受理费2898元，由二被告共同承担”。二、撤销济南市长清区人民法院（2008）长民初字第1067号民事判决第四、七条及履行期限条款即“四、由被告苗延安赔偿原告田英新交通费1100元；以上一至六项共计146872元，由被告苗延安于判决书生效之日起十日内付清；七、由被告吉林省交通建设集团有限公司对上述一至六项判决内容承担连带赔偿责任”。三、上诉人苗延安赔偿被上诉人田英新交通费1100元。上述款项，限上诉人苗延安于本判决书生效之日起十日内履行。四、上诉人吉林省交通建设集团有限公司对上诉人苗延安之赔偿义务承担连带赔偿责任。上述判决款项合计149770元。该生效判决认为，田英新在从事雇佣活动期间人身受到损害，苗延安作为雇主依法应承担赔偿责任。依吉林交建公司与上诉人苗延安签订的桥涵施工协议书所载明的合同金额及单价、结算方式、质量要求等条款的内容看，该工程的施工人须具备相应的技术、设备及安全施工条件，对此吉林交建公司是明知的。吉林交建公司违反法律规定将该工程包给无资质及安全施工条件的苗延安，对田英新所受损坏，吉林交建公司应与苗延安承担连带赔偿责任。2020年6月12日，山东省济南市长清区人民法院作出（2020）鲁0113执恢259号之九执行裁定书，裁定划拨被执行人吉林交建公司银行存款100334元。2020年6月23日，该院作出（2020）鲁0113执恢259号执行裁定书，该裁定载明，该院依据已发生法律效力的（2009）济民五终字第849号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人吉林交建公司发出执行通知书。2020年5月27日吉林交建公司提出该单位已破产重整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项的规定，裁定对吉林交建公司终结执行。原告对被告于庭后向一审法院邮寄提交计算明细图片打印机一张、冻结裁定两份的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告书面质证认为，原告在田英新执行案件中承担的100334元时执行法院对原告分配的赔偿数额，原告如认为其不应当承担该数额款项或执行法院计算方式有误，可向执行法院提出异议，与被告无关，且该数额及比例均过低。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。已发生法律效力的（2009）济民五终字第849号民事判决书判决确定了苗延安赔偿田英新各项赔偿数额，并判令吉林交建公司对苗延安之赔偿义务承担连带赔偿责任。原告虽主张该案进入执行程序后，执行法院按照原告重整计划比例划拨其公司的100334元款项系田英新申请执行本案原、被告人身损害赔偿纠纷案的全案执行款，但原告提供的执行法院（2020）鲁0113执恢259号执行裁定书系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项的规定，裁定对吉林交建公司终结执行，而非该案全案执行完毕的执行文书。该裁定依据的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条为：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案，其中第一款第八项为：被执行人被人民法院裁定宣告破产的。原告作为生效判决确定的田英新人身损害赔偿纠纷案的连带赔偿责任人，因其公司破产重整，且重整计划已经法院裁定执行完毕，执行法院按照原告重整计划确定的对应类别债务清偿比例执行案涉100334元款项后，根据法律规定裁定对原告终结执行，但该证据及原告提供的其他证据尚不足以证实其提出的在执行法院裁定划拨其公司100334元款项，作出对其公司终结执行裁定后，该案已全案执行完毕的主张。且（2009）济民五终字第849号民事判决书亦认定：吉林交建公司违反法律规定将工程包给无资质及安全施工条件的苗延安，对田英新所受损坏，应与苗延安承担连带赔偿责任。原告对田英新受伤损害存有过错，该案执行法院按照原告重整计划确定比例划拨其应承担的田英新案赔偿款项的40%比例后裁定对被执行人之一的原告终结执行，但在无充分有效的证据证实田英新案已全案执行完毕或田英新明确放弃剩余赔偿款项执行的情况下，原、被告对田英新受伤损害所应承担的内部责任不宜再行予以划分确定。综上，对原告提出的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告吉林省交通建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2306元，减半收取计1153元，由原告吉林省交通建设集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交长清区人民法院于2020年10月16日粘贴在被上诉人处（2020）鲁0113执恢259号执行案件的传票，传唤事由询问、交款，证实与本案相关的执行案件仍然在执行过程中，被上诉人是执行案件的被执行人。上诉人对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该案对上诉人已经按执行申请人的全部诉请进行执行，其对苗延安继续执行与本案的诉请无关。上诉人二审陈述对于其与被上诉人在山东省济南市中级人民法院（2009）济民五中字第849号民事判决的赔偿责任分担，上诉人作为连带赔偿责任人，承担的比例应低于50%。吉林交建公司重整计划债权分类（四）普通债权按比例清偿。偿债比例为1万元以下（含1万元）部分，偿还比例为100%；1万元以上10万元以下（含10万元）部分偿还比例为60%，10万元以上50万元以下（含50万元）部分偿还比例为40%。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，济南市中级人民法院（2009）济民五终字第849号生效民事判决认为，田英新在从事雇佣活动期间人身受到损害，苗延安作为雇主依法应承担赔偿责任。吉林交建公司违反法律规定将该工程包给无资质及安全施工条件的苗延安，对田英新所受损坏，吉林交建公司应与苗延安承担连带赔偿责任。因此，上诉人对于田英新所受伤害有一定过错，应承担一定责任。济南市长清区人民法院在对田英新案件执行过程中，按照田英新赔偿款40%的比例扣划上诉人款项，且现有证据不能证明案涉执行已全案执行完毕或权利人已明确放弃剩余的赔偿款，因此，上诉人主张该款是其代被上诉人支付并要求被上诉人偿还与事实不符，本院不予支持。 综上所述，吉林交建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2306元，由上诉人吉林省交通建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张甜甜