wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8973号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇中山东社区**************商业楼办公室商铺301-308号。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区******[东方文德广场]国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌壹号公司）因与被上诉人中音（广州）文化传播有限公司（以下简称中音公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年4月23日，中音公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌壹号公司停止侵权，立即从歌曲点歌系统中删除侵权作品18首（《你会遇见更好的人》《故事》《冷风吹》《遗憾也是种温暖》《叹红颜》《爱如星火》《最孤独的人》《坚毅的鸟》《珍珠传奇》《何必当初相识》《九张机》《从前慢》《风一样的我》《套路》《深深》《雨夹雪》《别怪我狠心》《旧情缘》）。2.纯歌壹号公司赔偿中音公司经济损失及合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费）36000元。3.纯歌壹号公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司应于判决生效之日起立即停止侵害涉案10首作品（《你会遇见更好的人》《最孤独的人》《坚毅的鸟》《九张机》《从前慢》《风一样的我》《雨夹雪》《别怪我狠心》《旧情缘》）著作权的行为，并立即从曲库中删除上述作品；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司应于判决生效之日起三日内向中音（广州）文化传播有限公司赔偿经济损失（含合理费用支出）3000元；三、驳回中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费350元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8549号民事判决。上诉人纯歌壹号公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、中音公司提交的证据不能证明北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡公司）已经取得案涉音乐作品的著作权，风靡公司无权转让案涉音乐作品著作权给中音公司。风靡公司在《著作权转让合同书》中自称拥有附件182首歌曲的词曲、音像等著作权，其中包括王洛宾作词作曲的《在那遥远的地方》，但该歌曲是数十年前已经流行的歌曲，风靡公司不可能是该歌曲的著作权人。中音公司提交的《作品登记证书》是中音公司2019年底自行填写资料生成的文件，《著作权人确认书》没有签署具体时间，无法证明词曲作者出具的内容是否已经生效。《从前慢》没有相应词曲作者出具的确认书，不能证明中音公司已经取得相应权利。二、纯歌壹号公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了案涉歌曲的版权使用费，尽到了合理审查义务，主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、中音公司在本案中仅主张案涉音乐作品词曲作品的权利，其他系列案件涉及包括词曲、表演者以及画面内容在内的音像作品权利，即使侵权成立，一审判赔金额应低于其他系列案件的判赔金额。且中音公司提起系列诉讼是商业诉讼行为，判赔标准应参考音集协的收费标准。请二审法院平衡处理KTV经营者、音乐作品著作权人、著作权集体管理组织、个体权利人等各方利益。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中音公司的诉讼请求。2.中音公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人中音公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、中音公司是否有权提起本案诉讼；二、一审判赔金额是否得当。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，中音公司提交了《著作权转让合同书》、案涉音乐作品的《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定中音公司对案涉歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。上诉人纯歌壹号公司提出《著作权人确认书》没有签署时间故无法证明该内容已经生效，该主张没有理据，本院不予支持。此外，上诉人纯歌壹号公司提出《在那遥远的地方》的著作权人不可能是风靡公司，但中音公司在本案中并未对此歌曲提起诉讼，本院不作评议。关于焦点二。一审法院认定纯歌壹号公司未经权利人许可使用《你会遇见更好的人》等案涉10首音乐作品构成侵害中音公司著作权，说理准确，本院不再赘述。由于中音公司的实际损失及纯歌壹号公司的侵权获利情况均难以确定，根据中音公司的请求，综合考虑案涉歌曲的作品类型、纯歌壹号公司经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定纯歌壹号公司赔偿数额为3000元（含合理费用支出），符合法律规定，合理正当，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌壹号公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年十二月十一日书记员  胡爱翎萧宝铃
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211财保145号之一 申请人：于子程，男，1980年8月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人：周廷，女，1980年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人于子程于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周廷名下的房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人于子程的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人周廷名下位于广东省珠海市香洲区情侣北路3999号79栋101房房屋，产权证号：粤房地权证珠字第**； 二、查封申请人于子程名下位于吉林市昌邑区天津街2号楼3层318号房屋，产权证号：吉：吉林市房权证昌字第**/div> 三、查封担保人倪伟名下位于吉林市高新区厦门街万隆小区1号楼2单元4层13号房屋，产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第XXX号。 上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2530元，由申请人于子程负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判长 魏 微 审判员 武 洋 审判员 于大民 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐士博
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执128号大昌洋行（上海）有限公司：吉林大有钟表有限公司：本院于2020年6月16日受理了申请执行人大昌洋行（上海）有限公司与被执行人吉林大有钟表有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1678号仲裁裁决书，执行案号为（2020）吉02执128号。被执行人吉林大有钟表有限公司应按裁决书履行以下义务：一、吉林大有钟表有限公司向大昌洋行（上海）有限公司返还21块寄售手表；二、吉林大有钟表有限公司向大昌洋行（上海）有限公司支付律师费人民币10448.75元、仲裁费8469元。在执行过程中，1.本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统扣划了被执行人吉林大有钟表有限公司银行存款19101.75元，其中支付给申请执行人18917.75元，本院收取执行费184元；2.吉林大有钟表有限公司向大昌洋行（上海）有限公司返还实物手表18块；3.吉林大有钟表有限公司向大昌洋行（上海）有限公司支付因出售无法返还的3块实物手表的折价款13157元已支付给申请执行人。综上，被执行人吉林大有钟表有限公司已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月四日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终2074号上诉人（原审原告）:成娟利，女，1974年6月19日出生。委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩龙飞，陕西尊知律师事务所（实习）律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：郗省鹏，男，1974年6月18日出生。委托诉讼代理人：赵斌，陕西赛高律师事务所律师,特别授权。上诉人成娟利因与被上诉人郗省鹏民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初695号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人成娟利及其委托诉讼代理人雷大学、韩龙飞，被上诉人郗省鹏及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼。本院认为，上诉人在二审中提供的新证据导致原审法院判决认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初695号民事判决；二、发回渭南市临渭区人民法院重审。二审案件受理费7644元退还上诉人成娟利。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年十二月十四日书记员  张晓娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终298号原公诉机关贵州省榕江县人民检察院上诉人（原审被告人）石先良，绰号石头，男，1989年1月28日出生，侗族，初中肄业，经商，户籍所在地贵州省榕江县，现住榕江县。因犯盗窃罪，于2017年12月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2018年4月15日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月3日被榕江县公安局刑事拘留，于2020年6月8日经榕江县人民检察院批准，同日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。指定辩护人陈啊华，贵州维律律师事务所律师。贵州省榕江县人民法院审理榕江县人民检察院指控被告人石先良犯故意伤害罪一案，于2020年10月16日作出（2020）黔2632刑初141号刑事判决。原审被告人石先良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年7月22日下午，被害人胡某到杨涛（在逃）在栽麻镇归柳村开设的赌场赌博（赌干子宝），欠了赌场2000元钱。当天晚上杨涛打电话责怪胡某砸自己的场子，后二人在电话中讲和。次日凌晨2时许，杨涛与被告人石先良等人在榕江县古州镇世纪金尊ＫＴＶ111包房喝酒唱歌时，杨涛又电话邀约胡某到包房喝酒。胡某到达包房后，坐在包房沙发上与杨涛喝酒，在喝酒过程中杨涛又与胡某发生争吵，随后杨涛伙同被告人石先良等人用啤酒瓶、凳子将胡某打伤后逃离现场。经榕江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某头面部、肘部多处受伤，损伤程度为轻伤一级。同时查明：被告人石先良因犯盗窃罪，于2017年12月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月15日刑满释放。上述事实，上诉人在原审中无异议，当庭表示认罪，并有经过庭审举证、质证的以下证据证实：1、接警处登记表、受案登记表、立案决定书、被告人石先良的户籍证明；2、证人杨某1、王某、杨某2、罗某、冯某、韦某、黄某、杨某3等人的证言；3、被害人胡某的陈述；4、被告人石先良的供述与辩解；5、现场勘验检查笔录、示意图及照片；6、被告人石先良辨认现场记录、及照片；7、伤情鉴定意见书及住院病历；8、深圳市龙岗区人民法院刑事判决书；9、认罪认罚具结书；10、公安机关到案经过说明等，足以认定。原审法院根据上述事实以及相关证据认为，被告人石先良伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人积极参与殴打被害人，起主要作用，系主犯。被告人曾因故意犯罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石先良归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决：被告人石先良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，上诉人石先良以“其在案件中不构成主犯，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉状内容基本一致。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判相同，原判所列证据经一审庭审查证属实，本院经审核予以确认。二审期间，上诉人和辩护人未提交新的证据。对于上诉人所提没有“伙同”他人的意见，经查，虽然本案没有证据证明上诉人与他人事先通谋，但上诉人对于被害人胡某因“欠赌债”才被杨涛邀约到ＫＴＶ喝酒是知情的，在喝酒过程中又与杨涛等人一起实施殴打被害人的行为，过程中已形成意思联络，属事先无通谋的共同故意犯罪，故原判认定上诉人伙同他人对被害人殴打，并无不当。对于上诉人和辩护人所提不是主犯的意见，经查，上诉人客观上有积极主动参与殴打被害人的行为，没有证据证明其在共同犯罪过程中所起的作用为次要性作用或从事的是一些辅助性工作，也没有证据证明其是受他人指使或胁迫的，至于其他人是否应该认定为主犯，不影响对上诉人主犯的认定。故上诉人该方面的意见，不予采纳。本院认为，被告人石先良无视他人身体健康，伙同他人故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人在原审中对其罪行亦认罪认罚并签字具结，其上诉理及辩护人的辩护意见，经审查均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘本发审判员  王家刚审判员  向 敏二〇二〇年十二月十日法官助理吴朝益书记员郑凌云
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2761号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首。 法定代表人：黄松仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荤律师事务所律师。 被告：南京市鼓楼区谢永培皮具店（经营者谢永培），住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街****。 被告：南京森鹿皮件服饰有限公司，，住所地江苏省南京市江宁区吉印大道****第**（江宁开发区） 法定代表人：谢永利，该公司董事长。 原告温州市派克箱包有限公司与被告南京市鼓楼区谢永培皮具店、南京森鹿皮件服饰有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告温州市派克箱包有限公司分别于2020年10月20日、11月30日向本院书面提出撤回对南京市鼓楼区谢永培皮具店的起诉、全案撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市派克箱包有限公司申请撤回对两被告的起诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审 判 长 张 斌 审 判 员 叶 存 审 判 员 柯胥宁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴 青
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复97号 复议申请人（申请执行人）：赫荣慧，男，1982年5月5日出生，满族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街林江名城**楼1-1。 法定代表人：周晓伟，系该公司总经理。 复议申请人赫荣慧不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异168号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人赫荣慧与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称：英大财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2020）辽0624执1599号执行通知书，载明：“1、向赫荣慧支付执行款39000元及利息；2、申请执行费485元。”被执行人英大财险公司对辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执1599号执行通知书提出书面异议。该院于2020年11月2日作出（2020）辽0624执异168号执行裁定：“撤销本院于2020年10月12日作出的（2020）辽0624执1599号执行通知书。” 宽甸满族自治县人民法院查明，原告范淑珍、赵海龙、赵海霞与被告赫荣慧、肖秀丽、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、英大财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2019年8月16日作出（2019）辽0624民初63号民事判决书，其中第三项判决为：“三、中国英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付赫荣慧赔偿款39000元；”丹东市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）辽06民终282号民事判决书，对该项判决予以维持。2020年10月12日，申请执行人赫荣慧向该院申请强制执行，该院于2020年10月12日作出（2020）辽0624执1599号执行通知书，载明：“1、向赫荣慧支付执行款39000元及利息；2、申请执行费485元。” 另查，2020年6月18日，肖秀丽（赫荣慧妻子）向英大财险公司申请支付判决确定的赔偿款，并剔除赫荣慧应承担的案件受理费8710元。肖秀丽向英大财险公司提供了申请书、身份证、结婚证等材料。2020年6月23日，异议人英大财险公司向肖秀丽支付39403元，其中包括：1、肖秀丽车辆维修费1113元；2、肖秀丽给赵景连家属垫付的30290元（39000元减案件受理费8710元）；3、肖秀丽给程明静垫付的8000元。现异议人不服该院（2020）辽0624执1559号执行通知书，请求中止执行向申请执行人赫荣慧支付执行款39000元及利息。 宽甸满族自治县人民法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，肖秀丽提供申请书、其与申请执行人赫荣慧的结婚证等相关材料向异议人申请支付赔偿款，异议人有理由相信肖秀丽与赫荣慧系夫妻关系有权代为申请执行人领取赔偿款，其代理行为有效，故异议人的异议请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院于2020年10月12日作出的（2020）辽0624执1599号执行通知书。 复议申请人赫荣慧称：辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异168号执行裁定书认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，肖秀丽提供申请书、其与申请执行人赫荣慧的结婚证等相关材料向异议人申请支付赔偿款，异议人有理由相信肖秀丽与赫荣慧系夫妻关系有权代为申请执行人领取赔偿款，其代理行为有效。复议申请人认为《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条是对表见代理的规定，肖秀丽的行为不适用表现代理的规定，理由如下：1、复议申请人依据辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2019）辽0624民初63号民事判决书卷宗，肖秀丽在该案中作为代收人代收法律文书，但是判决书中对复议申请人作出的却是缺席审判，并在判决中明确判令复议被申请人在30日内给付复议申请人39000元款项，说明肖秀丽当时作为复议申请人的妻子没有代理权。2、该案中赔偿义务人是复议申请人，不是肖秀丽，依据《中国人民共和国民法总则》第一百六十一条第二款的规定，肖秀丽属于无权代理，也无权代理复议申请人领取人民法院生效判决书当中明确判令复议被申请人应给付复议申请人的款项。3、即使肖秀丽有代理权，按照复议被申请人公司的规定，肖秀丽应提供复议申请人的银行卡账号，将款项打入复议申请人的账户，而不应依据代理人提供的代理人的银行账户，将款项打给代理人。复议被申请人明知肖秀丽无权代理，违规将涉案款项打入代理人账户，侵犯复议申请人的利益。4、更有意思的是，复议被申请人竟然同意肖秀丽剔除判决书当中，应由复议申请人承担的受理费8666元，现该案件受理费尚未执行。综上，请求二审法院撤销辽宁省宽甸满族自治县（2020）辽0624执异168号执行裁定书，恢复对复议被申请人的执行。 本院查明事实与宽甸满族自治县人民法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，肖秀丽与赫荣慧系夫妻关系，生效判决查明的事实认定肖秀丽给原告家属垫付了39000元。在判决生效后，肖秀丽向异议人英大财险公司提供其与赫荣慧的结婚证、申请书、身份证明等材料并依据生效法律文书向英大财险公司申请支付赔偿款，作为英大财险公司有理由相信肖秀丽和赫荣慧作为夫妻关系存续期间有权代为赫荣慧领取赔偿款。现生效判决确定的赔偿款已由被执行人英大财险公司支付给肖秀丽，故复议申请人再申请被执行人英大财险公司支付该笔赔偿款显属不当，执行法院撤销（2020）辽0624执1599号执行通知书并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回赫荣慧的复议申请，维持宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异168号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年十二月八日 法官助理安妮 书记员王翌
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异264号异议人（申请执行人）：王君龙，男，1952年1月1日出生，汉族，现住吉林省和龙市。被执行人：延边泓泰钢结构有限公司，住所：延吉市前进路**众赢天下商务中心**。法定代表人：王桂梅，经理。委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：王桂梅，女，1973年3月29日出生，汉族，延边泓泰钢结构有限公司经理，现住安图县。被申请人：周立群，男，1973年1月29日出生，汉族，现住安图县。本院在执行申请执行人王君龙与被执行人延边泓泰钢结构有限公司、王桂梅之间劳务合同纠纷一案中，异议人王君龙提出书面异议，请求追加周立群为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王君龙称，贵院在执行申请执行人王君龙与被执行人延边泓泰钢结构有限公司、王桂梅之间劳务合同纠纷一案中，因被执行人延边泓泰钢结构有限公司、王桂梅无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。而另案（2020）吉2401民初4797号民事判决已确认本案延边泓泰钢结构有限公司所欠王君龙的债务为周立群与王桂梅夫妻关系存续期间的债务，故依法申请追加周立群为本案被执行人。本院查明，原告王君龙与被告延边泓泰钢结构有限公司、王桂梅之间劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）延民初字第3693号民事判决，主文内容为“一、被告延边泓泰钢结构有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告王君龙劳务费15,940元及利息（从2014年8月12日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告王桂梅对上述被告延边泓泰钢结构有限公司义务承担连带责任；三、驳回原告王君龙的其他诉讼请求”。王君龙不服判决提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中民二终字第289号民事判决，维持一审判决。因延边泓泰钢结构有限公司、王桂梅不履行生效法律文书确定的义务，王君龙向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2017年7月20日作出（2017）吉2401执237号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，2019年11月13日，王君龙向本院提出执行异议，请求追加周立群为被执行人。本院于2019年11月29日作出（2019）吉2401执异281号执行裁定，驳回王君龙的异议。2020年8月，王君龙起诉周立群，请求本院判决延边泓泰钢结构有限公司经理周立群与法定代表人、被执行人王桂梅拖欠其(2017)吉2401执237号：15,940元及利息（从2014年8月12日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）为夫妻共同债务，并由周立群支付该笔欠款。本院于2020年8月26日作出（2020）吉2401民初4797号民事判决，确认延边泓泰钢结构有限公司所欠王君龙的债务为周立群与王桂梅夫妻关系存续期间的共同债务，并以王君龙的主张已过诉讼时效为由驳回要求周立群支付劳务费的主张。本院认为，王君龙请求本院追加周立群为被执行人，本院曾作出（2019）吉2401执异281号执行裁定，驳回王君龙的异议。之后，王君龙起诉周立群支付（2017）吉2401执237号案件执行款，也被判决驳回，故其申请追加周立群为被执行人，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回异议人王君龙的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十二月十四日书记员  车鸣慧
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终134号 上诉人（原审被告）：衡阳县人力资源和社会保障局，住所地湖南省衡阳县西渡镇中心南路**。 法定代表人：刘炳辉，该局局长。 出庭应诉负责人：杨志恒，该局副局长。 委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周世社，男，1956年7月27日出生，汉族，住衡阳县。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局因与被上诉人周世社不履行政府信息公开职责一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，周世社于2020年4月8日通过EMS邮寄的方式向衡阳县人力资源和社会保障局请求公开周世社本人1995年以前、1995年所有原始招工档案和《招收劳动合同制工人审批表》以及1993年至1996年社会养老保险账户原始登记资料。衡阳县人力资源和社会保障局于2020年4月9日收到周世社的申请后，在本案审理期间的2020年8月11日作出了答复。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，衡阳县人力资源和社会保障局于2020年4月9日收到周世社的政府信息公开申请后，未提供证据证明截至周世社于2020年7月28日起诉时已作出答复，及存在需征求第三方或其他行政机关意见等法定延期事由，衡阳县人力资源和社会保障局已构成逾期行政不作为，依法本应责令衡阳县人力资源和社会保障局限期答复，鉴于衡阳县人力资源和社会保障局在本案诉讼过程中已向周世社作出答复，故不再责令衡阳县人力资源和社会保障局限期答复，但依法仍应确认违法。周世社请求依法确认衡阳县人力资源和社会保障局未在法定期间内作出政府信息公开答复的行为违法的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于周世社要求衡阳县人力资源和社会保障局履行向周世社公开1995年原始招工档案、职工养老保险账户登记资料等政府信息法定职责的诉讼请求，因对周世社的政府信息公开申请应如何答复，本属于行政职权范畴，理应由衡阳县人力资源和社会保障局作出首次判断，故对周世社的该诉讼主张不予支持。如周世社对衡阳县人力资源和社会保障局的答复不服，可依法另寻救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决：一、确认衡阳县人力资源和社会保障局对周世社2020年4月8日的信息公开申请逾期不予答复违法；二、驳回周世社的其他诉讼请求。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初196号行政判决，改判驳回被上诉人周世社的诉讼请求或者驳回被上诉人周世社的起诉；二、一、二审诉讼费由被上诉人周世社承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误；二、一审法院适用法律不当；三、一审认定上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不作为违法，定性错误，予以纠正。 被上诉人周世社口头答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 在本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人在一审中提供的证据已随案移送至本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，行政机关构成不作为是以其依法应当履行某种特定职责为前提的，行政不作为的作为义务来源于法律、法规和规章等法律规范对行政主体职权和职责的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》作为规范公民、法人和其他组织依法获取政府信息的专门立法，其为各级行政机关依法履行政府信息公开职责提供了法律依据。该条例确立了行政机关主动公开与依行政相对人申请公开两种政府信息公开方式。在依行政相对人申请公开程序中，根据该条例第三十六条的规定，被申请机关应当根据不同情况区别对待，并有针对性地作出答复。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》亦区分了七种情形，其中第（六）项明确，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。因此，对行政相对人提出的政府信息公开申请作出答复是被申请机关必须履行的法定义务。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局作为被上诉人周世社政府信息的被申请机关，具有针对其申请依法作出相关处理的法定职责，也就是说，即使被上诉人周世社提出的政府信息公开申请上诉人衡阳县人力资源和社会保障局已经作出过答复或者被上诉人周世社重复申请公开相同政府信息的，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局也应当告知被上诉人不予重复处理，而不是置之不理。 同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局对其应当进行答复的政府信息公开申请，在被上诉人周世社提起本案诉讼前以被上诉人周世社多次上访已作出答复为由未予答复，该行为明显违反了上述条例中规定的履行答复职责的方式，已经构成了不履行法定职责的违法行为。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规及处理正确，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人衡阳县人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  彭清明 审判员  尹运健 审判员  代立华 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈智 书记员陈芳艳
山东省日照市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁11刑辖19号莒县人民法院：犯罪嫌疑人黄承、王瀚新等10人涉嫌虚开增值税专用发票罪一案，由日照市公安局指定莒县公安局调查终结，现拟移送检察机关审查起诉。2020年12月10日，日照市人民检察院以日检二部商指（2020）7号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。二〇二〇年十二月十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4990号 上诉人（原审原告）：张何叶，女，1966年7月26日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张何旺，男，1963年4月12日出生，汉族，住涉县，系上诉人哥哥。 被上诉人（原审被告）：李改叶，女，1966年1月12日出生，汉族，住涉县。 被上诉人（原审被告）：田英利，女，1990年5月26日出生，汉族，住涉县。 被上诉人（原审被告）：田英龙，男，1983年4月11日出生，汉族，住涉县。 三被上诉人委托诉讼代理人:杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。 上诉人张何叶因与被上诉人李改叶、田英利、田英龙买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日 —2— 立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张何叶上诉请求：一、依法撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1847号民事判决书，改判三被上诉人给付上诉人油款9734元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，田风明欠上诉人油款9734元事实清楚，上诉人要求三被上诉人给付该款证据确实充分。2012年至2018年1月，田风明多次在上诉人处购油价值15734元，截止2018年1月20日其尚欠上诉人9734元未付。2018年1月20日其给上诉人出具了欠据确认。该事实有上诉人提供的田风明出具的欠条、证人牛某的证人证言相互佐证。被上诉人虽予以否认，但未提供足以推翻的相反证据。李改叶在庭审中出示的所谓田风明生前签字的相关手续均为复印件，不能证明其提供的手续系田风明生前本人书写，不能以此否认上诉人提供欠据的客观真实性。而牛某的证言，牛某当场见证了田风明给上诉人出具欠条的事实，其出庭作证陈述了相关事实。牛某与上诉人不存在利害关系，不能因其曾经起诉过三被上诉人就认定其与本案有利害关系。牛某的证言具有客观性、合法性、关联性，一审对此不予采信错误。二、一审程序违法。除上述证据外，上诉人在一审时提供了上诉人与被上诉人李改叶的通话录音光盘，该录音能够反映田风明欠上诉人油款及上诉人曾向被上诉人索要、被上诉人认 —3— 可欠款的事实。但一审法院以法庭没有播放设备为由，当庭未予播放。后上诉人等待法庭通知双方就此录音进行举证质证，以查明本案事实。但2020年8月26日一审法院通知上诉人说已作出判决，让上诉人到法庭领取判决书。一审法院对于上诉人提供的该关键证据未组织双方举证、质证，径行作出判决，严重违反法定程序。 李改叶、田英利、田英龙答辩称，1、上诉人的诉讼请求不是事实，上诉人陈述向三被上诉人催要欠款不是事实，并未追要过；2、被上诉人李改叶丈夫去世后，上诉人没有向三被上诉人主张权利，也没有在李改叶丈夫生前对证据保全；3、上诉人对三被上诉人主张的追要欠款没有法律和事实依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 张何叶向一审法院起诉请求：1、请求三被告给付原告9734元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告经营一个加油点，持有田风明（已故）2018年1月20日写的一份欠据，内容为：今欠到宋家庄油站张何叶款合计玖仟柒佰叁拾肆元整，9734。上面写有田风明的签名，电话，身份证号。原告于2020年8月3日将田风明继承人：妻子李改叶、子女田英利、田英龙列为被告诉至本院。庭审中，被告李改叶不认可欠据系田风明生前所写，并出示了田风明生前签字的相关手续，原告代理人认可手续上系田风明生前签名，与欠据上签名笔迹一致，但被告李改叶认 —4— 为与欠据上笔迹不相符。原告方的证人牛某出庭作证，证明向田风明要账时见过原告，看见田风明写欠据了。 一审法院认为，原告持有已故田风明生前的欠据，被告作为继承人对欠据不予认可，且拿出田风明生前笔迹显示与欠据上字迹不一致，明显不相符，原告提供的证人牛某也曾起诉过三被告，与本案有利害关系，其证言内容不足以采信。根据谁主张谁举证的原则，原告所提交的证据不足以证明欠据系田风明生前所写，对欠据的真实性举证不足，应承担不利的法律后果，故原告起诉三被告偿还欠款的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张何叶的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。 二审当事人均未提交新证据。 二审中，上诉人张何叶申请对涉案欠据中田风明的签字进行笔迹鉴定。被上诉人未能提供有田风明本人签字的有效对比检材，无法进行鉴定。另查明，田风明于2018年11月9日去世。被上诉人田英利、田英龙表示放弃对田风明遗产的继承。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据 —5— 加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张何叶持有田风明签字的欠据，被上诉人对签字的真实性存疑，经法院释明后，上诉人申请对田风明签字的笔迹进行鉴定，因被上诉人未能提供有效对比检材，致使鉴定无法进行，且被上诉人未能提供其他证明欠据真实性存疑的有效证据，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定涉案欠据客观真实，上诉人与田风明之间存在债权债务关系。 涉案欠款虽然发生在田风明与李改叶婚姻关系存续期间,但李改叶未在欠据上签字,上诉人亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔款项应为田风明个人债务。田风明去世后,其个人财产及债务应依法由其配偶李改叶及子女田英利、田英龙作为第一顺序法定继承人继承。现田英利、田英龙已明确表示放弃继承遗产，无需承担还款责任，被上诉人李改叶未作出放弃继承的表示,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定,应在继承被继承人田风明的遗产实际价值范围内承担还款责任。 综上所述，张何叶的上诉请求成立，予以支持。原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》 —6— 第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1847号民事判决； 二、李改叶于本判决生效之日起十日内在继承田风明的遗产实际价值范围内偿还张何叶油款9734元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由李改叶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹金荷 审 判 员 武运红 审 判 员 梁国华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 宋 贞 书 记 员 李桂明
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1455号 申请执行人：朱卫山，男，1989年12月24日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张飞，男，1985年7月3日出生，汉族，住高台县。 申请执行人朱卫山与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）甘0724民初3218号民事判决书结案，该判决书确定，由被执行人张飞偿还申请执行人朱卫山借款100000元，并按年利率5.67%承担自2019年10月30日至借款付清之日的利息。同时确定由被执行人承担案件受理费1235元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张飞未按期限履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人朱卫山向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、本案案件款100000元、利息6000元、诉讼费1235元，合计107235元，已付20000元，剩余案件款87235元，由被执行人张飞于2021年4月5日前付30000元，于2021年8月5日前付30000元，于2021年12月5日前付27235元；二、申请执行人朱卫山自愿对本案后续利息予以放弃，不再要求法院执行。若被执行人未按照本和解协议履行，申请人可申请恢复执行。申请执行人朱卫山已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1455号案件的执行。 若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1138号 上诉人（原审被告）：孙晓杰，男，1977年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市。 被上诉人（原审原告）：翟春更，男，1964年2月20日出生，汉族，住河北省赞皇县。 原审被告：临城县弘业矿渣微粉有限公司，住所地河北省邢台市临城县黑城乡李家庄村村南。 法定代表人：张仁民，该公司经理。 上诉人孙晓杰因与被上诉人翟春更、原审被告临城县弘业矿渣微粉有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1408-2号民事裁定，向本院提起上诉。 孙晓杰上诉称，1、上诉人孙晓杰与被上诉人翟春更没有书面合同，翟春更也没有向上诉人孙晓杰交付货物，翟春更更没有证据证明上诉人孙晓杰为买卖合同的相对主体，根本就不存在合同履行地。一审法院裁定适用法律错误。2、一审法院将合同纠纷中“接收货币一方为合同履行地”的概念偷换成“诉求中请求给付货币的原告所在地为合同履行地”，明显偏被上诉人，存在重大错误。3、本案应按照一般地域管辖原则，由被告所在地即被上诉人所在地人民法院邢台市襄都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至邢台市襄都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，被上诉人在原审起诉要求上诉人支付煤款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。又本案双方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人所在地赞皇县即合同履行地。故，被上诉人作为原审原告，向其所在地法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  党翠艳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终149号 上诉人（原审被告）：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****，统一社会信用代码91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：庄秀艺，女，1990年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司因与被上诉人庄秀艺网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初9527号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司上诉称，被上诉人庄秀艺在上诉人电商平台购买商品，其作为消费者在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，该用户协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江省绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院。因此，上诉人与被上诉人之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定确定管辖。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送到浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 被上诉人庄秀艺未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司提供的《绿森商城服务协议》第十七条虽然约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，向浙江省绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼。但该《绿森商城服务协议》系通过电商网络平台注册后形成的格式合同，上诉人未能提供证据证明其有可供消费者自由选择的明显提示，或其采取合理方式提请消费者注意《服务协议》中的协议管辖条款，而且该协议管辖条款作出了对被上诉人不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了被上诉人的诉讼负担，被上诉人主张该协议管辖条款无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，上诉人提供的《绿森商城服务协议》中协议管辖条款无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的《绿森信用卡分期商城》订单截图载明，收货地为“福建省漳州市芗城区新桥街道丽水臻品1楼”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，福建省漳州市芗城区为本案合同的履行地，福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地的福建省漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回浙江绿森信息科技集团有限公司提出的管辖权异议正确，予以维持。上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司认为协议管辖条款有效的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 方**勇 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林秀美 书 记 员 王淑静
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初406号 原告:广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：武夷山市神行百变鞋服店，经营场所福建省武夷山市武夷柘洋村源头墩**。 经营者：张运昌。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告武夷山市神行百变鞋服店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余 凌 人民陪审员  陈 红 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  林伟男 书 记 员  谢 芳 本案依据的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊长生，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚志付，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴慧，河南冠南律师事务所律师。再审申请人熊长生因与被申请人楚志付民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊长生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月十日书记员  胡裴洁
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2548号上诉人（一审起诉人）：冯国莲，女，1968年4月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人冯国莲因劳动争议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯国莲上诉请求：1、依法裁定撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5530号民事裁定；2、依法裁定六盘水首钢水钢总医院有限公司向上诉人支付违法终止无固定期限劳动合同关系的赔偿金533,390元（按上诉人合并工作年限32.5年×8,206元/月×2=533,390元，1987年8月-2019年12月）。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，该条款规定的“同时符合”要求是必须同时满足重复起诉的三个条件，缺少任一条件都不构成重复起诉。上诉人的再次起诉只符合第一条，不符合第二条、第三条，自然不构成重复起诉。上次起诉时上诉人是在职职工，这次起诉是因六盘水首钢水钢总医院有限公司违法终止与上诉人已经形成的无固定期限劳动合同关系，导致上诉人失业这一新的事实发生。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，上诉人再次仲裁和起诉符合相关法律规定，本案的诉讼事由、诉讼标的、诉讼请求与上一次诉讼完全不同，没有构成重复起诉，不违反一事不再理原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人冯国莲于2019年7月3日以六盘水首钢水钢总医院有限公司为被告向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求六盘水首钢水钢总医院有限公司支付被克扣工资、加倍支付赔偿金及双倍工资，该案六盘水市钟山区人民法院于2019年9月30日作出（2019）黔0201民初3046号民事判决，认为冯国莲未举证证明与六盘水首钢水钢总医院有限公司存在事实劳动关系，判决驳回冯国莲的诉讼请求，冯国莲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日作出（2019）黔02民终2155号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。现冯国莲仍以六盘水首钢水钢总医院有限公司为被告，请求六盘水首钢水钢总医院有限公司支付违法终止劳动关系赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本诉的当事人与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，并且本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故上诉人冯国莲在前诉裁判生效后再次起诉，已经构成重复起诉。一审裁定对上诉人冯国莲的起诉不予受理，并无不当。综上，冯国莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李**审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年十二月十日法官助理毛毛书记员顾雄稳
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋07执恢裁6号之一申请执行人：延长壳牌山西石油有限公司，住所地太原市解放南路**广源菜园大厦**。法定代表人：肖刚。被执行人：山西海兰文化旅游开发有限公司，住，住所地山西省晋中市榆次区安宁东街钰荣源**楼****/div>法定代表人：卫景霞。被执行人：罗占红，男性，1974年08月11出生，汉族，住山西省新绛县。被执行人：赵永利，男性，1966年05月05出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：赵炎中，男性，1977年04月18出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院执行的申请执行人延长壳牌山西石油有限公司与被执行人山西海兰文化旅游开发有限公司、罗占红、赵永利、赵炎中服务合同纠纷一案，太原仲裁委员会（2014）并仲裁字第116号裁决书，已经发生法律效力。裁决内容为：被执行人返还营业款人民币668629.14元及相应利息。本案首次执行时，查封被执行人名下房产两套，执行到位标的人民币20余万元，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院恢复执行后，已采取如下执行措施：1.向被执行人山西海兰文化旅游开发有限公司、罗占红、赵永利、赵炎中送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。2.经网络查控，划拨被执行人罗占红名下存款18455.22元，收取相应执行费后已发还申请执行人。3.经过传统查控，划拨被执行人赵炎中名下房屋拆迁款741022.70元，收取相应执行费后已发还申请执行人。4.在被执行人山西海兰文化旅游开发有限公司经营场所，罗占红、赵永利、赵炎中户籍所在地的不动产登记中心、公积金管理中心等进行了查询，未查到被执行人名下有其他可供执行财产。5.对被执行人山西海兰文化旅游开发有限公司法定代表人、罗占红、赵永利、赵炎中采取了限制消费措施。6.与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无其他可供执行的财产提供。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛变花审判员  韩丽娜审判员  郭东星二〇二〇年十二月八日书记员  任芷卓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中联动保科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路****楼****。法定代表人：马美英，总经理。委托诉讼代理人：秦勇，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德胜望康国际动物医院（北京）有限公司，住所地，住所地北京市西城区iv>法定代表人：王永伟，总经理。再审申请人北京中联动保科技有限责任公司（以下简称中联动保公司）因与被申请人德胜望康国际动物医院（北京）有限公司（以下简称德胜望康公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联动保公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。（一）根据中联动保公司提供的顺丰速运底联上的标注，可以证明中联动保公司曾于2016年10月17日向德胜望康公司寄发过快递，足以证明催款律师函到达或者应当到达德胜望康公司，产生诉讼时效中断的效果，一、二审法院对此未予认定是错误的。（二）二审诉讼中，德胜望康公司的法定代理人王永伟在法庭上明确承认2016年春节中联动保公司与王永伟通过电话联系催款事宜，二审法院对此未予认定是错误的。综上，中联动保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审法院根据双方诉辩意见，认定本案的争议焦点为中联动保公司的诉讼请求是否超过了法律规定的诉讼时效期间正确。同时二审法院根据快递单底联并未载明中联动保公司所主张的发函时间的实际情况，结合现有证据，对德胜望康公司所提涉案债权已超过诉讼时效的抗辩予以支持，认定事实清楚，所作判决并无不当。综上，中联动保公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中联动保科技有限责任公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年十二月九日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行辖终2号 上诉人(原审被告)青岛市崂山区农业农村局，住所地山东省青岛市崂山区仙霞岭路**行政大厦。 法定代表人王妮妮，局长。 委托代理人刘大兴，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 委托代理人姜琦，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)青岛黄山试金湾海蜇专业合作社，，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道黄山社区 法定代表人林礼平，理事长。 原审被告青岛市崂山区自然资源局，，住所地山东省青岛市崂山区仙霞岭路** 法定代表人吕良宝，局长。 原审被告青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处，住，住所地青岛市崂山区王哥庄街道办事处驻地/div> 上诉人青岛市崂山区农业农村局因与被上诉人青岛黄山试金湾海蜇专业合作社、原审被告青岛市崂山区自然资源局、青岛市崂山区人民政府王哥庄街道办事处确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服青岛海事法院(2020)鲁72行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛市崂山区农业农村局上诉请求：撤销原审法院裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。主要理由：原审裁定适用法律错误。原审裁定不应适用《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，青岛海事法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案属于因不动产引起的诉讼，应适用专属管辖，即涉案不动产所在地的青岛市崂山区人民法院管辖。 本院经审查认为,《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》是最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，结合我国海事审判实际，对海事法院的受案范围专门作出的司法解释，是海事法院对各类诉讼案件依法行使管辖权的依据。该司法解释第81.83项规定，行政相对人因不服海事行政机关作出的涉及海洋、渔业等活动的行政行为，以及以该行政行为损害其合法利益为由请求行政机关承担补（赔）偿责任的案件，属于海事法院管辖的范围。本案中,被上诉人对上诉人针对其海域淡水养殖活动作出的行政清理行为不服提起行政诉讼,青岛海事法院作为涉案海域所在地法院，对本案具有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 孙晓峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 孙丽娟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张三九，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）池州市自然资源和规划局，住所地安徽省池州市清风西路**，统一社会信用代码11341800MB19407743。 法定代表人胡军保，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省自然资源厅，住，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**一社会信用代码11340000MB1661150U。 法定代表人胡春武，该厅厅长。 再审申请人张三九因土地行政管理（土地）行政征收一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17行终1号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》越权征收基本农田，已确认违法。被申请人池州市自然资源和规划局、贵池区国土部门等在2018年5月4日前没有对再审申请人被征收土地上的房屋制定过补偿安置方案,但再审被申请人造假杜撰出一个“补偿安置方案”。一、二审法院无视证据和事实主观错判。故请求再审本案。 本院认为：皖政地［2017］233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》虽被确认违法，但并未撤销或确认该批复无效，该征地批复依然具有法律效力，具有约束力。案涉土地已征收为国有，申请人属于必须搬迁的居民。原池州市国土资源局对其作出限期交出土地决定，符合法律法规规定。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张三九的再审申请。 审判长 汪 琼 审判员 张爱莲 审判员 吴 剑 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2511号 罪犯李加童，男，1982年1月2日出生于广西隆安县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年11月19日作出(2008)南市刑二初字第18号刑事判决，以被告人李加童犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年10月23日起至2027年10月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元；责令被告人李加童与同案被告人退赔人民币97670元给被害人。被告人李加童不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年2月26日作出（2009）桂刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年5月13日交付广西南宁监狱执行。2012年6月29日、2014年10月22日、2016年8月26日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年五个月（减刑后刑期至2023年5月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第500号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李加童在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李加童减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯李加童的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯,且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯李加童在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李加童在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李加童减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年12月22日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琦，女，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市芦淞区数字化城市管理监督指挥中心。住所地：湖南省株洲市芦淞区枫溪大道**。法定代表人：陈静，该中心主任。再审申请人黄琦因与被申请人株洲市芦淞区数字化城市管理监督指挥中心劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄琦申请再审称，一、被申请人在无法定免责事由的情况下未与申请人签订书面劳动合同，应当赔偿申请人未签订书面劳动合同的双倍工资。二、被申请人单位的其他正式员工都有工龄工资，申请人之前也一直有，却到2019年突然停发，根据同工同酬的基本原则，被申请人有义务支付申请人工龄工资。三、被申请人应向申请人发放2019年部分考评奖金。请求依法再审并改判。本院经审查认为，黄琦申请再审的理由与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于黄琦的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经审查，一、二审判决认定事实清楚，判决理由充分，且合理合法，应予确认。黄琦向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，黄琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄琦的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月十五日法官助理沈雅书记员李睿茜
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1390号罪犯孔凡涛，男，汉族，1985年6月13日出生于黑龙江省富裕县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省拜泉县人民法院于2018年11月26日作出（2018）黑0231刑初171号刑事判决，认定罪犯孔凡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。罪犯孔凡涛不服，提出上诉，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）黑02刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月17日起至2021年1月16日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯孔凡涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孔凡涛减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯孔凡涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年6月至2020年5月，考核积分达到1176分，给予1次表扬，结余积分576分，其中年度积分1176分；孔凡涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孔凡涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孔凡涛的刑罚，减去有期徒刑二十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月17日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民辖终82号 上诉人（原审被告）：骆德义，男，1973年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：迁安市骐阳商贸有限责任公司，住所地河北省唐山市迁安市杨店子镇沈家营村野兴路东。 法定代表人：李力伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：沧州市菱徽汽车贸易有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北佳兴仓储物流园。 法定代表人：叶有鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛娇娇，该公司员工。 原审被告：李金栋，男，1983年12月4日出生，汉族，住河北省迁安市。 原审被告：杨桂彬，男，1982年3月13日出生，汉族，住河北省迁安市。 原审被告：李力伟，男，1974年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人骆德义、迁安市骐阳商贸有限责任公司因与被上诉人沧州市菱徽汽车贸易有限公司、原审被告李金栋、杨桂彬、李力伟买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2020)皖0504民初1382号之一、(2020)皖0504民初1382号之二民事裁定，向本院提起上诉。 骆德义、迁安市骐阳商贸有限责任公司上诉称，原审五被告住所地均非马鞍山市雨山区，依被告住所地管辖，马鞍山市雨山区人民法院无管辖权。案涉合同签订地并非在马鞍山市雨山区，合同实际签订地是河北省唐山市迁安市，依合同签订地确定管辖法院，应由河北省唐山市迁安市人民法院管辖。综上，马鞍山市雨山区人民法院无管辖权，应将案件移送至河北省唐山迁安市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，沧州市菱徽汽车贸易有限公司提交的《借款合同》第十二条载明：“争议的解决：本合同发生纠纷，由甲方、借款人、保证人三方协商解决；协商不成，向合同签约地人民法院提起诉讼。”该合同又载明，签约地点为马鞍山市雨山区。各方约定的管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上，原审法院对本案具有管辖权，骆德义、迁安市骐阳商贸有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年十二月三日 法官助理戚冬冬 书记员李传翱
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初5227号原告：王海兵，男，1982年10月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：李建民，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市巴林左旗支公司。法定代表人：张彬彬。本院在审理原告王海兵与被告李建民、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市巴林左旗支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海兵于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建民、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市巴林左旗支公司的起诉。本院认为，原告王海兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年十二月十四日书记员 闫永超
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监20号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司兰州金城支行。住所地甘肃省兰州市城关区天水南路**。 负责人：师习巍，系该支行行长。 委托代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人：何银红，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：周军，男，1980年4月20日生，汉族，住临洮县。 申诉人中国建设银行股份有限公司兰州金城支行（以下简称建行金城支行）不服定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2020）甘11执50号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 定西中院查明，周军于2016年10月8日，在建行金城支行处办理并激活了卡号为62×××93的龙卡信用卡，2019年5月16日，建行金城支行以周军未按时履行借款协议约定义务为由向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会于2019年7月17日作出了（2019）北海仲字第6-34号裁决书，裁决：一、被申请人周军向建设金城支行偿还信用卡欠款本金65311.5元；二、被申请人周军向建设金城支行支付截止2019年1月31日的利息、违约金、手续费共计29889.01元，并支付2019年2月1日至实际清偿之日的利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的计算方法计算）；三、申请人的律师费2400元由周军承担；四、本案的仲裁费1200元由周军承担（申请人已预缴该仲裁费，周军应支付给申请人）；五、驳回建设金城支行的其他仲裁请求。 另查明，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由被申请人周军住所地人民法院诉讼管辖。2019年8月2日，北海仲裁委员会作出《法律文书生效证明》，证明（2019）北海仲字第6-34号裁决书已发生法律效力。申请执行人建行金城支行于2017年9月26日在兰州市工商行政管理局注册成立，公司类型系股份有限公司分公司。仲裁中，被申请人周军未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭而进行了书面审理。裁决书作出后，周军未履行裁决书确定的义务，申请执行人建行金城支行持裁决书于2020年3月23日向本院申请执行。 证明以上事实的证据有：北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第6-34号裁决书、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡申请表、仲裁告知书邮寄单、法律文书生效证明等证据。 定西中院认为，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中并未明确约定仲裁协议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。从本案北海仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人周军是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。北海仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据合同当事人在纠纷发生前签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定对北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第6-34号裁决书不予执行。 建行金城支行不服上述执行裁定，向本院提出申诉称，1、该支行与周军签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，根据该协议第五条第3项、第7项的约定，向周军寄出仲裁告知书及信用卡催收信函，周军收到信件后未提出书面异议。北海仲裁委受理案件后，向周军寄送了各程序的相关通知及法律文书并作出仲裁裁决书。裁决书邮寄送达后，周军未履行裁决书确定的义务。2019年8月2日，北海仲裁委作出《法律文书生效证明》，证明该裁决书已发生法律效力。建行金城支行申请执行，符合法律规定。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的相关规定，只有在提出证据证明有该法条规定的情形时，经人民法院组成合议庭审查核实后，才能作出不予执行的裁定。定西中院受理执行案件后，主动审查“仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序”的情形是否存在，在没有送达，更没有证据证明上述法条规定情形存在情况下，作出裁定显然与该规定不符，且事实认定依据不足。3、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，定西中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。综上，请求对定西中院错误裁定依法纠正。 本院查明，定西中院作出（2020）甘11执50号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”定西中院（2020）甘11执50号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出对北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第6-34号裁决书不予执行的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行金城支行关于定西中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销定西市中级人民法院（2020）甘11执50号执行裁定。 审判长 强 峰 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇二〇年十二月四日 书记员 梅伟飞
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1901号 罪犯成杰，男，1985年8月15日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）云05刑初254号刑事判决，以被告人成杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人成杰不服，提出上诉。本院于2018年3月2日作出（2018）云刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年5月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯成杰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯成杰符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯成杰的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  马曌星
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复83号 复议申请人:程向红，女，1971年3月18日出生，汉族，住含山县。 申请执行人：王启欣，男，1964年1月20日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：秦为旭，男，1964年2月19日出生，汉族,住巢湖市。 复议申请人程向红不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181执异80号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 安徽省巢湖市人民法院在执行申请执行人王启欣与被执行人程向红、秦为旭民间借贷纠纷一案中，程向红对该案被执行人财产的执行顺序不公正提出异议，请求先行执行夫妻共同财产和代位诉讼还款，以及实际借款人秦为旭的大额股权、债权，暂停执行程向红的工资收入和个人财产。 巢湖法院经审查认为：从程向红本次提交的执行异议申请书内容来看，程向红主要是对该院在执行王启欣与程向红、秦为旭民间借贷纠纷[（2016）皖0181执628号]一案中，执行其工资收入及其名下个人财产不服，认为该案应先执行其与秦为旭夫妻关系存续期间的夫妻共同财产和代位诉讼款项，以及实际借款人秦为旭的大额股权、债权，应暂停执行其工资收入和个人财产。程向红上述异议请求和理由，程向红已于2018年4月向该院提出过，本院已于2018年4月11日作出（2018）皖0181执异26号执行裁定，驳回了程向红的异议请求。现程向红再次就此提出异议，人民法院应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定驳回异议人程向红的异议申请。 程向红不服该异议裁定向本院申请复议称，复议申请人2018年4月的异议申请和本次的异议申请不是同一执行行为，申请异议的请求和理由也是不同的，是符合法律规定的受理条件的，请求更正（2020）皖0181执异80号裁定。理由如下：一、在（2018）皖0181执异26号裁定中，申请人的主要请求事项是解除对申请人一方的财产冻结，撤销法院对申请人单位下达的协助执行通知，解除提取申请人的销售费用的不合理的通知。（2020）皖0181执异80号裁定，申请人的主要请求事项是请求执行婚姻存续期间的共同财产和代为诉讼款，以及秦为旭名下的公司股权、债权。因此（2018）皖0181执异26号裁定和（2020）皖0181执异80号裁定中所涉不是同一执行行为，异议申请的请求也不相同。二、在（2015）巢民一初字第03844号案件中，申请人不是实际借款人，案件发生时申请人和借款人秦为旭以及离婚，承担的是夫妻存续期间的共同债务。我国《婚姻法》指出离婚时夫妻共同债务应当首先以共同财产进行偿还。共同债务不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿。巢湖法院从2015年12月已查封婚姻存续期间的共同房产、公司股权等共同财产，却始终没有执行，而一直在执行异议人的个人财产，造成了共同债务变成了个人债务的不合理现象。申请人认为这种执行实属不公正的执行行为。三、巢湖法院执行局在（2016）皖0181执638号案件的执行中，不仅冻结了申请人的工资、奖金和收入外，还将申请人的个人婚前房产查封，个人婚前存款和所有银行卡均被冻结。从2015年12月已查封婚姻存续期间的共同房产、公司股权等共同财产始终没有执行。有的财产虽有多轮查封，涉案的也是王启欣夫妇诉秦为旭的查封，是可以执行的。除此之外，王启欣诉袁双喜的210.5万元代为诉讼款也早已到清偿期，也是可以协同执行或抵消的。并且实际借款人秦为旭的大额公司股权、债权等，申请执行人也提供了大量的线索，巢湖法院至今没有实施执行。综上，（2018）皖0181执异26号裁定和（2020）皖0181执异80号裁定中所涉异议申请不是同一执行行为，申请的请求事项也不相同。巢湖法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条作出的（2020）皖0181执异80号裁定是不适应的也是错误的。请求法院变更（2020）皖0181执异80号裁定，依法受理复议申请人的异议申请。 经审理查明，2017年12月9日，复议申请人程向红向巢湖市法院提交执行异议申请书，异议请求为：“一、裁定先行执行申请人和被告一的共同财产，并解除对申请人一方所有财产的冻结；二、撤销对我在职公司安徽省润基水泥有限责任公司下达的协助执行通知书，并暂缓将已划扣的申请人的各项资金给付原告，以免造成申请人声誉和利益的损失；三、解除下达到安徽省润基水泥有限责任公司对申请人销售费用的提取及不予支付现金的不合理的通知”。巢湖法院经依法审理后，作出（2018）皖0181执异26号执行裁定书驳回程向红的异议请求。 2020年7月1日，程向红再次提出执行异议申请，申请的内容主要认为法院处置其财产不公正，应先行执行夫妻共同财产、代为诉讼还款以及另一被执行人秦为旭的相关财产，暂停执行程向红的工资收入和个人财产。 本院认为，复议申请人程向红两次提出异议申请，虽文字表述有所不同，但内容均系认为法院执行其个人财产的行为有失公平，应先执行夫妻共同财产、另一被执行人秦为旭财产以及其他财产，暂停执行其工资收入和个人财产。关于该请求，巢湖法院在（2018）皖0181执异26号执行裁定书中已明确作出回应：“本院执行依据是本院生效的（2015）巢民一初字第03844号民事判决，根据该判决，程向红与秦为旭应共同向王启欣承担给付借款本息的责任，异议人程向红亦系案件的被执行人。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案扣留、提取程向红的收入并无不当。程向红提出本案应先执行被查封、冻结的其他财产无法律依据，且程向红所称的其他财产均因其他案件存在多轮查封、冻结情形......”。程向红再次提出的执行异议申请与2017年12月9日其所提异议申请内容和理由意思一致，在被驳回申请后再次提出异议，人民法院应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。 综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人程向红的复议申请，维持巢湖市人民法院（2020）皖0181执异80号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违法法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。 …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6127号 原告：厦门市棕榈城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：LEEYEOWSENG，总经理。 委托诉讼代理人：陈琴芬，女，系公司员工。 被告：李移兴，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市棕榈城物业服务有限公司与被告李移兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告厦门市棕榈城物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市棕榈城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理黄月兰 书记员郭贵升 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10533号上诉人（原审原告）：宋苏，男，1963年11月25日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱其先，江苏致祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程玉伟，男，1983年4月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周艳（系程玉伟妻子），女，1986年11月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：任达，男，该公司员工。上诉人宋苏因与被上诉人程玉伟、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2020）苏0106民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈礼苋独任审理。本院审理本案过程中，上诉人宋苏于2020年12月3日向本院书面申请撤回上诉。二审中被上诉人程玉伟向本院表示，自愿承担100元上诉案件受理费。本院认为，宋苏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋苏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人宋苏和被上诉人程玉伟各负担100元。本裁定为终审裁定。审判员  陈礼苋二〇二〇年十二月三日书记员  陈思羽
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5475号 上诉人（原审被告）：刘永建，男，1979年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：黄树钧，男，1946年9月29日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人刘永建因与被上诉人黄树钧民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永建上诉请求：请求撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3533号民事判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：被上诉人黄树钧一审中提交借条一张，短信通话记录截图说明一张，衡金伶说明一张，志诚公司会计马新路证明一张。一、关于事实。当时被上诉人是涿州志诚公司总经理，上诉人公司承包施工涿州志诚公司工程项目，在施工过程中，工程款一直不到位。被上诉人黄树钧跟被上诉人说可以联系点业务，需要用10万元，上诉人当时说工程款一直不到位，没有钱。被上诉人说他可以出钱，要求上诉人给其打个借条。但是至今该10万元并未向上诉人支付。二、关于证据。1．短信通话记录截图不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》要求，不能当作证据使用，该截图被编辑。2．关 —2— 于衡金伶情况说明：被上诉人一审提交的衡金伶说明为复印件，未达到证据标准要求。衡金伶与被上诉人同属涿州志诚公司，衡金伶是被上诉人下属员工，被上诉人让衡金伶怎么说，衡金伶就怎么说，被上诉人与衡金伶双方存在利害关系。因此衡金伶所做说明证明力弱，且无其他证据辅证，因此不具备证明力。被上诉人仅提交衡金伶所谓说明，并没有提交任何银行取现收据或者银行取现视频等证据，且一审庭审中被上诉人称衡金伶开车拉着被上诉人去银行取现，没有任何证据，仅是衡金伶一面之词。实际是衡金伶胡编乱造，子虚乌有。另衡金伶作为证人也未出庭质证，不应予以采信。鉴于以上情况，一审法院认定事实不清，恳请贵院查明事实，依法撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3533号民事判决，驳回被上诉人的起诉。 黄树钧答辩称，1、被上诉人不是志诚公司的总经理，只是帮忙打工；2、工程款是否到位与被上诉人无关；3、被上诉人没有业务联系；4、短信联系证明上诉人确实欠被上诉人款，和衡金伶没有关系。 黄树钧向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款10万元，并支付利息（按月利率2%计算自2013年5月11日起至还清之日止）；2、判令被告支付书款4,720元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告对其主张提供证据有：1、提交借条原件一张，时间2013年5月10日。借条是被告写的，借条下面“另加书款一箱40本是4,720元”是我写的。2、短信通话记录截图，证明我向被告一直催要借款。3、衡金伶身份证复印件一张、书写说明一张2019年12月10日，证明衡金伶可以确认我借被告钱的事实。4、证明一张2019年10月27日，证 —3— 明公司会计马新路可以确认，被告没有给我转过任何款项。被告质证意见：借条上面的字是我写的，但有没有改动我不清楚。短信截图不认可，我的手机号是186××××1507，看了原告手机上的记载记录，手机电话是我的，但下面短信内容是否经过编辑我不能确定。对衡金伶书写说明不认可。对马新路提供的证明不认可，与本案无关。 一审法院认为，原告要求被告偿还借款100,000元，有被告为原告出具借条一张为证，原被告间债权债务关系明确，对原告主张，本院予以支持。原告要求被告自2015年5月10日起按月息2%支付利息至此款还清之日止，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付书款4,720元，被告对此予以否认，原告证据不足，对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘永建于本判决生效之日起十日内偿还原告黄树钧借款100,000元。二、被告刘永建自2015年5月10日起按月息2%支付此款利息至还清之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2,394元，由被告刘永建负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。黄树钧当庭出示载有短信记录的手机，经核实，手机中记录与卷中短信记录截图所载内容相一致，刘永建称这些话其没有说过。刘永建当庭陈述其手机号码为186××××1507，该号码与短信记录截图、黄树钧手机中记载的手机号码一致。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，为证明民间借贷法律关系真实存在，出借人应 —4— 当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，黄树钧提交了借条、衡金伶、马新路书写的说明、短信记录截图等证据，可以证明其与刘永建形成了借贷关系，并对款项的来源、交付方式进行了说明，短信记录显示在黄树钧催要借款时，刘永建均未予否认。现刘永建虽否认借款行为的真实性，亦进行了辩解，但其辩解缺乏合理性，也与在卷其他证据相矛盾。综合在卷证据，本院认为，黄树钧已就其主张举证证明，而刘永建对其辩解未提供证据证明。综上所述，刘永建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,394元，由上诉人刘永建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月八日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终921号 上诉人（原审原告）：何义菊，女，生于1956年11月12日，汉族，住四川省荥经县。 上诉人（原审原告）：王华忠，男，生于1954年1月28日，汉族，住四川省荥经县，系何义菊之夫。 被上诉人（原审被告）：王华彬，男，生于1973年6月28日，汉族，住四川省荥经县。 上诉人何义菊、王华忠因与被上诉人王华彬财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2020)川1822民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何义菊、王华忠上诉请求：依法撤销一审判决，或发回重审。事实和理由：1.判决赔偿（紫荆花树）金额不公；2.王华彬损坏何义菊、王华忠的机动三轮车没有赔偿；3.没有赔付何义菊、王华忠的误工费和差旅费及精神伤害费。何义菊、王华忠不识字，诉状是请人帮写的，没有写清楚一审诉求和理由。根据物权法第37条之规定请求依法判决。 王华彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 何义菊、王华忠向一审法院起诉请求：1.判决王华彬赔偿（给付）何义菊、王华忠经济损失3000元；2.本案诉讼费用由王华彬承担。 一审法院审理查明：何义菊和王华忠系夫妻关系。2018年11月28日，王华彬因怀疑王华忠砍了自己的树木，加之在饮酒后与何义菊、王华忠因土地边界问题发生争吵，王华彬出于泄愤，遂捡起石块砸何义菊、王华忠家的门，并用镰刀将何义菊、王华忠家栽种在院坝内的一颗紫薇树（何义菊、王华忠称“紫荆花”树）砍伤。双方发生纠纷后，经荥经县公安局于2020年3月24日对该治安案件进行调解，王华彬自愿向何义菊、王华忠赔偿了因损坏房屋门的经济损失500元，但双方对被砍树木的损失及赔偿问题未能达成协议。为此，何义菊、王华忠于2020年7月9日向一审法院提起财产损害赔偿诉讼。 另查明：（经现场勘验）王华忠、何义菊诉王华彬所砍损的树木，位于何义菊、王华忠房屋前院坝左侧边沿，树干自根向上穿插于院坝边沿，将院边沿截断。何义菊、王华忠院坝坎下（坎高约50-60公分）系王华彬的姐姐王华玉的土地，王华玉将该土地交由其弟王华彬管理经营，坎下地内种有零星树木。本案涉及的何义菊、王华忠所种树木，学名为“紫薇树”（俗称“痒痒树”，也有人称“紫金花树”）。该树木自根部生长为四个干支，其中一个干支直径约10㎝，该干支中段有刀斧砍击痕迹，但未被完全砍断，创口处尚有约1-2㎝厚的外皮连接上下的树干。何义菊、王华忠将上述案涉树木称为“紫荆花树”或“紫荆树”并不符合事实，实际“紫荆花树”或“紫荆树”与本案案涉树木“紫薇树”并非是同一树种，价格相对较为昂贵。根据互联网（中国园林网）公布的有关树木的市场报价，树干内径（直径）为10㎝的“紫荆树”的市场报价为5880元/株，而树干（直径）为10㎝的“紫薇树”（俗称“痒痒树”）的市场报价为600-750元/株。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王华彬因怀疑王华忠砍了自己的树木及因土地边界问题与何义菊、王华忠发生争执，便出于泄愤目的，肆意损毁他人财物，应依法承担赔偿责任。何义菊和王华忠系夫妻关系，对王华彬所砍损的树木享有共同的权利，系本案适格的共同一审原告。王华彬提出的“何义菊、王华忠被砍损的树木是种在王华彬土地上及双方曾约定案涉树木由双方共有”等抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信,对何义菊、王华忠要求王华彬赔偿因砍损其树木所造成的经济损失的诉讼请求，一审法院原则予以支持。但是，关于王华彬砍损何义菊、王华忠树木所造成的经济损失数额问题，何义菊、王华忠主张被砍损树木的树种为“紫荆花树”，与一审法院查明案件事实并不相符，且何义菊、王华忠主张经济损失的数额为3000元，缺乏相应证据，一审法院不予采纳。一审法院经综合考虑被砍损树木树种、树木大小、相应市场价格及损害程度，酌情认定所造成的经济损失数额为500元。还需指出，因本案何义菊、王华忠土地（院坝）与王华彬所实际管理的土地相邻，且双方均在各自管理的土地上栽种树木，希望双方在经营管理各自土地过程中能够合理照顾到相邻方的利益，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：王华彬在本判决生效后七日内赔偿何义菊、王华忠因树木被砍损所造的经济损失500元。案件受理费25元，由王华彬负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为赔偿损失数额的确定问题。何义菊、王华忠以被砍的树木为紫荆花树为由，认为赔偿金额不公。根据现场调查情况及互联网（中国园林网、百度百科）公布的树木照片进行比对，案涉树木官方名称为“紫薇”，而非上诉人所称的“紫荆花”或“紫荆”。案涉树木并未从根本上受损，只是四个干支中的其中一个受损，且该受损干支并未死亡，还在继续生长，一审法院结合案涉树木的市场价值和案涉树木的实际受损情况，确定被砍损案涉树木所造的经济损失为500元，并无不妥。 关于何义菊、王华忠主张由王华彬赔偿损坏其机动三轮车的损失，由于其在一审中并未主张，二审审理范围为一审中原告的诉讼主张，故对该项主张二审不予审理。 关于何义菊、王华忠主张由王华彬赔付其误工费和差旅费及精神伤害费问题，其在一审中亦未主张，也无相关证据证明因案涉树木受损而产生误工费、差旅费并造成其精神伤害，且本案系财产损害赔偿，并不符合赔偿精神损失费的法律规定，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，何义菊、王华忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由何义菊、王华忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 屹 审 判 员  文 茜 审 判 员  伍子刚 二〇二〇年十二月三日 法官助理  丁东红 书 记 员  赵 楷
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初1413号原告：陈政妙，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告：泉州市惠安县主导电器有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县净峰镇墩南村后康**。法定代表人：李凤英。被告：泉州市创新者电器集团有限公司。。住所地：福建省泉州市惠安县净峰镇墩南村新后型****法定代表人：周求增。原告陈政妙与被告泉州市惠安县主导电器有限公司、泉州市创新者电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈政妙以双方达成和解为由，变更诉求后于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈政妙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈政妙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈政妙负担。审 判 长  谢爱芳审 判 员  王思思人民陪审员  吕 强二〇二〇年十二月四日书 记 员  李梦超附：本案所适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执613号 申请执行人:王小龙，男，汉族，生于1974年4月12日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：吕宏全，男，汉族，生于1975年3月17日，住甘肃省泾川县，居民。 本院在执行申请人王小龙与被执行人吕宏全借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，依法划拨被执行人银行账户存款525.82元，被执行人再无财产可供执行。另还对被执行人进行了限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁新民
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5513号上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人张梦妍,北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人（一审被告）北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王月圆，女，1980年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市人民政府（以下简称北京市政府）因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明：2019年12月16日，王月圆向朝阳区政府申请政府信息公开，所需的政府信息为“朝阳区人民政府制作或者获取保存的含有规定村民代表大会授权村委会对拒不拆迁腾退村民家的建筑物进行帮拆的内容的政策文件”。北京市朝阳区政府信息公开办公室（以下简称区信息公开办）当日受理了申请，向王月圆出具《登记回执》，并于2019年12月24日向其邮寄。2020年1月7日，区信息公开办经政府信息公开工作机构负责人同意，向王月圆作出《政府信息延长答复期告知书》，告知延期15个工作日作出答复，并于当日向其邮寄。2020年1月20日，区信息公开办向王月圆作出朝信息公开（2019）第370号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：王月圆申请的“朝阳区人民政府制作或者获取保存的含有规定村民代表大会授权村委会对拒不拆迁腾退村民家的建筑物进行帮拆的内容的政策文件”属于咨询事项。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条和《北京市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十九条第一项的规定，朝阳区政府不作为政府信息公开申请处理。王月圆不服，向北京市政府申请行政复议。2020年4月10日，北京市政府作出京政复字[2020]85号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），主要内容为：朝阳区政府认为王月圆申请公开的信息属于咨询事项，不作为政府信息公开申请处理，并据此作出被诉告知书，答复内容符合《政府信息公开条例》第二条和《政府信息公开规定》第二十九条第一项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉告知书。王月圆于2020年4月15日收到被诉复议决定书后不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院另查，王月圆曾向北京市政府提出政府信息公开申请，申请获取北京市政府制作或保存的“规定村民代表大会授权村委会对拒不拆迁腾退村民家的建筑物进行帮拆的内容的政策文件”信息，北京市政府于2019年12月27日作出(2019)第869号《答复告知书》，告知王月圆其所申请的信息不存在。一审法院判决认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，朝阳区政府具有对王月圆提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，北京市政府具有对王月圆的行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第十三条第一款规定，除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。《政府信息公开条例》第二十九条第二款第二项规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。本案中，王月圆的政府信息公开申请指向特定内容的政策文件，具有较强的特征性，描述内容较为明确，故朝阳区政府以王月圆申请的信息属于咨询事项为由作出被诉告知书，属于认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。北京市政府作出被诉复议决定书，对朝阳区政府的被诉告知书予以维持，亦应予以撤销。对王月圆的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决撤销朝阳区政府于二○二○年一月二十日作出的被诉告知书，朝阳区政府对王月圆的政府信息公开申请于判决生效之日起在法定期限内重新作出答复；撤销北京市政府于二○二○年四月十日作出的被诉复议决定书。朝阳区政府不服一审判决，上诉称王月圆起诉事项涉及北京市朝阳区管庄乡杨闸村环境整治腾退项目，属于村民自治事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且其所提信息公开申请显属咨询事项，一审法院适用法律错误，应驳回王月圆的起诉。请求撤销一审判决，驳回王月圆的全部诉讼请求。北京市政府不服一审判决，上诉称王月圆起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，且其申请的信息属于咨询事项。北京市政府作出的被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，应依法予以支持。一审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回王月圆的起诉或者诉讼请求。王月圆未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款第二项的规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。本案中，王月圆的政府信息公开申请虽未列明所申请信息具体的文号、名称等事项，但该申请指向特定内容的政策文件，具有较强的特征性，描述内容较为明确。朝阳区政府以王月圆申请的信息属于咨询事项为由作出被诉告知书缺乏事实及法律依据，一审法院据此判决撤销被诉告知书并无不当，北京市政府作出维持被诉告知书的被诉复议决定书，亦应予以撤销。综上，一审法院撤销被诉告知书，以及撤销被诉复议决定书并无不当。朝阳区政府、北京市政府的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京市朝阳区人民政府、北京市人民政府负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡华峰审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二〇年十二月十五日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐