wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终1677号上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王书娴，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁燕琴，女，1983年9月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。原审被告：王茂军，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，现住安徽省阜阳经济技术开发区。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司为与被上诉人丁燕琴，原审被告王茂军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏南通三建集团股份有限公司上诉请求称：1、王茂军并非公司员工，其签字的行为不能认定为职务行为；2、借款事实不清，存在虚假诉讼可能。请求二审法院改判驳回丁燕琴诉讼请求。丁燕琴、王茂军辩称原审判决合法公正，应予以维持。丁燕琴向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令偿还借款400000元，利息从2015年5月2日起按月息2分计算至付清时止。2、本案诉讼费由对方承担。原审法院认为：法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，应由法人承担民事责任。本案中，南通三建公司任命王茂军为项目负责人，翟玉书为项目现金会计。王茂军因工程项目需要招待用酒款，以“江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部负责人”的名义向丁燕琴借款，该笔借款亦实际入账用于支付招待用酒款，且由工程项目现金会计翟玉书经办，故王茂军借款的行为应视为职务行为，但该笔借款实际转款399950元，对该笔399950元借款应由南通三建公司偿还。借款时虽约定按月利率4%支付利息，但丁燕琴现仅主张按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，对该项诉讼请求予以支持。因王茂军是南通三建公司的项目负责人，其借款并非个人借款，故其不应承担还款责任。对丁燕琴要求王茂军承担还款责任的诉讼请求，不予支持。南通三建公司辩称王茂军的借款行为系个人行为不是职务行为，与审理查明事实不符，不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还丁燕琴借款本金399950元及利息（利息以399950元为基数按年利率24%计算，自2015年5月2日起至该款还清时止）；二、驳回丁燕琴的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。本院认为：本院经审理查明，张德雪、王茂军以建设阜阳开发区和谐新村二期标段工程为由，向多人借款，引起多起民间借贷案件。经生效民事判决书认定，江苏南通三建集团股份有限公司应对张德雪、王茂军的上述借款承担还款责任，江苏南通三建集团股份有限公司为此曾经向公安机关报案，结合公安机关对张德雪、王茂军等人的讯问笔录，张德雪、王茂军向多人借款的行为可能存在涉及虚假诉讼，非法集资等刑事犯罪的情况，本案应先行驳回丁燕琴的起诉，移送公安机关处理。待公安机关刑事案件侦查、审理终结后，丁燕琴可视刑事案件审理情况，依照法律规定继续主张涉案民事权利。综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7220号民事判决；二、驳回丁燕琴的起诉。一审案件受理费7300元，退还给丁燕琴；江苏南通三建集团股份有限公司预交的二审案件受理费7300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十二月八日书记员 肖 鹏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11008号上诉人（原审原告）：王凤兰，女，1933年6月13日出生。被上诉人（原审被告）：王立武，男，1969年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人王凤兰因与被上诉人王立武排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初8904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凤兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院未对王凤兰的林权证的真实性和有效性进行审查就认定本案诉讼为土地使用权和所有权争议;王立武所建厕所位于王凤兰林权证范围内，侵犯了王凤兰的土地使用权;综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当。王立武对于王凤兰的上诉，未向本院提交书面答辩意见。王凤兰向一审法院起诉请求：1.判令王立武拆除厕所并清除垃圾；2.判令王立武给付10年的厕所占地费及污染费共计3.6万元，其中占地费每年2400元，污染费每年1200元；3.对王凤兰宅基地如何使用，王立武不得以任何形式阻拦；4.王立武要在惠南庄村委会公告栏和西埔小区公告栏处张贴道歉信，保留至少7天；5.诉讼费由王立武负担。一审法院认定事实如下：王凤兰与王立武均系北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民，两家东西相邻，王凤兰居东院，王立武居西院，两宅院之间是本案争议地块；争议地块南端，有王立武紧邻自家院门东院墙修建的厕所，争议地块北侧有王凤兰搭建的鸡窝。庭审中，王凤兰根据房山县人民政府为其丈夫王志存颁发的林权证，提出北京市房山区大石窝镇惠南庄村西埔小区32号院（下称“32号院”）的宅基地东西宽28米，而其现有宅院东西宽度是21米，加上争议地块也不足28米宽，故王立武修建厕所的地方应该是王凤兰家的宅基地。王立武以修建厕所在先，32号院建房立宅在后，厕所占地范围为自家宅基地进行辩驳。一审法院另查：王立武和高秀兰原系夫妻关系，王立权和张士敏原系夫妻关系，王立武和王立权系同胞兄弟，上世纪七十年代，王立权过继给王志存、王凤兰夫妻做养子；关于争议地块，王立权、张士敏与王立武、高秀兰于2013年12月29日签订《协议书》一份，内容为“今有王立权、张士敏与王立武、高秀兰房基地争议协议如下：自王立武、高秀兰东房后墙齐向东4.66米为王立武、高秀兰院内墙，归王立武、高秀兰所有。自王立权已盖好前房房外砖墙皮向西0.31米为王立权院外墙。自张士敏后旧房墙外皮向西1.85米为张士敏院外砖墙皮。王立权、张士敏西跨院东西宽4.66米，南北长27米，腾清后前房再装修。王立权、张士敏前后房西跨院，王立武、高秀兰东房外墙向东，东西宽4.66米，南北27米，王立权、张士敏自愿给王立武、高秀兰所有，双方永不反悔，立字为据。落款处有村委会工作人员王立良签字并盖有北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会印章”，双方在该协议签订后未实际履行；2015年5月，王立武、高秀兰以合同纠纷案由起诉王立权、张士敏，要求“1.请求判令王立权、张士敏履行《协议书》内容‘将王立武东房后墙齐向东4.66米宽至王立权、张士敏西墙、南北长27米的过道腾清后交还使用’；2.王立权将自家后院的西墙拆除”，法院作出（2015）房民初字第08051号民事判决，判决“一、王立权、张士敏于本判决生效之日起三十日内将王立武、高秀兰之东房东墙齐向东4.66米、东房北墙齐向南27米地块内属于二被告所有之物腾清；二、王立权、张士敏于本判决生效之日起三十日内自行将二被告之后院西墙拆除”，王立权、张士敏不服该判决提起上诉，二审法院作出（2015）二中民终字第13615号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，撤销（2015）房民初字第08051号民事判决，发回重审。2016年3月，法院对上述发回重审案进行重新审理后作出（2016）京0111民初4731号民事裁定，以诉争地块涉及案外人王凤兰的权益，且惠南庄村村委会不清楚诉争地块使用权的归属，双方纠纷实质上仍属于关于宅基地的使用权争议，不属于法院受理民事案件的范围等理由，裁定驳回了王立武、高秀兰的起诉；王立武、高秀兰提起上诉，二审法院作出（2016）京02民终7625号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：王凤兰以王立武垒砌的厕所侵占其宅基地为由，起诉请求判令王立武拆除厕所并清除垃圾，王立武对此不予认可，主张其系在自家宅基地上垒砌厕所，双方之间的争议实质为宅基地使用权属争议；根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，宅基地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼范围，本案双方当事人之间的争议应由人民政府行政主管部门解决，故对王凤兰要求王立武拆除厕所并清除垃圾、给付厕所占地费及污染费、不得阻止王凤兰对宅基地使用、在村公告栏张贴道歉信等诉讼请求，法院不予处理。据此，一审法院裁定：驳回王凤兰的起诉。本院认为：当事人提出的诉讼请求，应当符合法律规定的起诉条件：本案中，王凤兰认为王立武修建的厕所侵占了王凤兰的宅基地，王立武则辩称其所盖厕所的位置为自家宅基地，故双方争议内容涉及宅基地界限的确定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院据此驳回王凤兰的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年十二月十日法官助理 韩舒同法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3154号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地,长沙市天心区暮云街道北塘路**。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：蔡军，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：游任远，女，1977年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人湖南橘郡城镇置业有限公司因与被申请人游任远商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。橘郡公司申请再审称：一、长沙中院的二审判决仅以“因规划原因被相关部门要求停止施工（即2018年4月27日长沙市天心区两型办《关于核查绿心违法违规用地行为的告知函》责令停工事件）发生在合同约定的交房期限（即2016年6月30日）届满之后”，就认定申请人“逾期交房违约金应计算至2018年4月27日止”的抗辩没有法律依据（详见二审判决P11第3－13行），系认定事实错误；涉案房屋并非直到2018年4月27日停工事件后才受到政府绿心政策的影响，而是早在2016年2月后就已深受影响，并因政府绿心政策的逐步收紧，导致2018年4月27日停工事件后交房已成为不可能，故对涉案房屋的逾期交房违约金应计算至2018年4月28日截止。理由如下：1、2016年2月，《长沙市生态绿心地区违法违规行为处理办法》（以下简称“《绿心处理办法》”，详见新证据1）实施，长沙市成立绿心联合执法队，由长沙市林业局牵头、由市国土资源局、市规划局、市环保局、市两型办等多个部门组成，对长沙市绿心地区违规建设行为进行联合执法，此后，涉案房屋受此影响，扫尾施工多次暂停；2、2016年12月16日，湖南省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》（湘建规〔2016〕224号，详见新证据2），明确将绿心地区划分为禁止开发区、限制开发区和控制建设区，具体由所在片区、乡镇制定控制性详细规划；同年12月，湖南省住建厅批复了《暮云片区控制性详细规划》，涉案房屋主体虽已完工，但因项目涉及绿心禁开区，还需规划部门进一步明确绿心禁开区的具体范围；3、直到2017年8月21日，长沙市规划信息服务中心才就橘郡礼顿山项目涉及绿心禁开区、控建区的范围出具《规划依据图》（详见新证据3），此时，早已超出合同约定的交房期限，交房逾期不可避免。同时，虽然涉案房屋所在的C19栋属于绿心控建区，并非绿心禁开区，但因C2区部分属于绿心禁开区，即使已五方验收的房屋，也无法办理竣工验收手续，从而不可能达到合同约定的“经竣工验收合格”的交房标准，导致一直无法交房；4、2018年4月27日停工事件后，项目所有施工全部被叫停，后续能否继续施工，什么时候才能办理竣工验收，都有待政府新政策进一步明确；在相关政策出台前，交房已成为不可能。请求依法再审改判。游任远提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，橘郡公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月九日书记员  陶止戈
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1317号罪犯彭强，男，土家族，1984年1月9日出生于广东省东莞市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年2月24日作出（2013）东二法刑初字第1667号刑事附带民事判决，认定罪犯彭强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人王建平68378.9元。刑期自2013年5月3日起至2023年5月2日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯彭强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭强减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯彭强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2018年4月至2020年5月获得考核积分2789分，给予表扬4次，结余积分389分，其中年度积分1247分；彭强表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯彭强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯彭强的刑罚，减去有期徒刑六个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月3日起至2021年3月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更301号罪犯杨建兰，女，1964年4月15日出生于山西省黎城县,汉族，小学肄业，现在山西省女子监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2017年9月5日作出（2017）晋0426刑初69号刑事判决，以被告人杨建兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千八百元；追缴没收违法所得三百元。被告人杨建兰不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）晋04刑终493号刑事裁定予以维持。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯杨建兰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨建兰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬二次，且已全部履行财产刑判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罚没款收据、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨建兰在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨建兰减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚德全，男，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市司法局，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****。法定代表人黄永祥，南京市司法局局长。委托代理人骆贤君，该局工作人员。委托代理人王晴，江苏泓远律师事务所律师。再审申请人姚德全因诉南京市司法局司法行政投诉处理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终810号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚德全申请再审称：1、南京金陵司法鉴定所（以下简称金陵鉴定所）黄雅娟无鉴定资格，但进行了受案接待及提取检材，明显违法。2、南京市司法局作出的宁司函[2018]11号《司法鉴定投诉处理结果告知函》（以下简称11号《告知函》）认定事实不清，适用法律错误。3、二审法院未查明，金陵鉴定所作出的宁金司[2017]文鉴字第199号《文件检验鉴定意见书》(以下简称199号《鉴定意见书》)上盖章与鉴定人签字的顺序，应属认定事实不清。4、二审中金陵鉴定所的鉴定人顾某出庭接受质证内容可以证明，该所按疑难复杂案件收取费用错误。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条规定，投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构或者司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展司法鉴定执业活动投诉处理工作，适用本办法。第十五条规定，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。该办法第二十二条规定，司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结。该办法第二十三条规定,司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。本案中，再审申请人姚德全针对金陵鉴定所及鉴定人员向南京市司法局提交投诉信，其投诉事项主要为金陵鉴定所及鉴定人王某、顾某超出业务范围从事鉴定活动以及采用微量鉴定的方法进行鉴定；违反司法鉴定程序从事司法鉴定活动；违反收费标准和规定。南京市司法局提供的《司法鉴定许可证》及王某、顾某的司法鉴定人执业资质等证据可以证明，金陵鉴定所业务范围包括文书鉴定，鉴定人王某、顾某均具有司法鉴定人执业资格且执业资格类别为文书鉴定。姚德全关于鉴定方法的异议不属于司法行政机关投诉处理的范围。故南京市司法局针对姚德全提出的第一项投诉事项回复，金陵鉴定所具备文书鉴定资质，并未超业务范围鉴定。金陵鉴定所使用微量鉴定的方法进行司法鉴定，属于技术问题，司法行政机关无权评判等正确。南京市司法局提供的199号《鉴定意见书》、司法鉴定投诉处理调查笔录、南京市鼓楼区人民法院(以下简称鼓楼法院)谈话笔录以及金陵鉴定所文件检验特征比对表、印章印文重合比对表、文件技术检验记录表等证据可以证明，金陵鉴定所系接受鼓楼法院的委托对涉案事项进行鉴定，鉴定材料均由鼓楼法院提供。黄亚娟系金陵鉴定所文痕检鉴定人助理，可以参与案件当事人的接待和辅助性工作。鉴定人顾某对鉴定过程进行了记录并出具了检验意见。鉴定意见书复核稿件有复核人顾某、签发人王某的签名，复核、签发时间与199号《鉴定意见书》落款时间均为2017年11月17日。199号《鉴定意见书》所列附件载明：“检材复制件、样本复制件、特征比对表、重合比对表、图谱（仅附于鉴定意见书正本）”，故该意见书已将相关附件附于正本中，并在副本中列明了附件名称。199号《鉴定意见书》记载的检材料、样本及鉴定事项与鼓楼法院《司法鉴定委托书》中委托鉴定事项、委托鉴定材料移送交接表载明的检材、鼓楼法院回函及谈话笔录确定的样本一致。姚德全在第二项投诉事项中提出的关于司法鉴定技术规范和鉴定意见提出的异议，不属于司法行政机关投诉处理的范围。南京市司法局在11号《告知函》中针对姚德全提出的第二项投诉事项回复，关于1、2问题，黄雅娟为金陵鉴定所文痕检鉴定人助理，可以参与案件当事人的接待和辅助性工作；金陵鉴定所提取检材未发现违规问题；关于3、4、5、6、8问题，实际情况与姚德全反映情况不符；关于7、9问题，属于技术和对鉴定意见有异议问题，并无不当。南京市司法局提供的《司法鉴定收费告知书》等证据可以证明，金陵鉴定所收取鉴定费用的时间为2017年4月，金陵鉴定所根据《司法鉴定收费管理办法》第八条的规定，以司法鉴定所涉诉讼案件中姚德全起诉状载明的313.7万元标的为计算依据，按照标的额比例分段累计收取标的费，按照《司法鉴定收费管理办法》所附《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》中列明的收费项目和基准价确定文证审查费、印章印文鉴定费、物质检测费等司法鉴定费用，并按照《江苏省物价局、省司法厅关于印发的通知》第一条、《江苏省实施细则》第八条第四项的规定，在收费项目和收费标准基准价的基础上浮20%后再增加10%收取司法鉴定费，符合上述规范性文件的规定。南京市司法局核对了涉案鉴定的收费标准，告知姚德全《司法鉴定收费告知书》上已详细写明所有收费项目，答复内容并无不当。南京市司法局提供的《补充投诉材料告知书》《受理通知书》等证据可以证明，南京市司法局收到姚德全的投诉后，于2017年12月18日作出《补充投诉材料告知书》，要求姚德全补充司法鉴定意见书等材料。在收到姚德全于2018年1月18日出具的关于补充投诉材料的说明后，南京市司法局于2018年1月19日向姚德全作出《受理通知书》，经对姚德全投诉事项进行调查后，于2018年3月1日作出11号《告知函》并向姚德全邮寄送达，南京市司法局的投诉处理程序合法。原审法院判决驳回姚德全的诉讼请求正确。综上，姚德全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姚德全的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年十二月十四日书记员 王雅露书记员 吁 璇
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执860号申请执行人：廊坊市东启自动化科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业园夏荣道**。法定代表人：李洪勇。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，，住所地江苏省苏州市高新区通安镇华金路**富民产业园****厂房法定代表人：王**坚。申请执行人廊坊市东启自动化科技有限公司与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0181号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人廊坊市东启自动化科技有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在虎丘法院执行，故本案由苏州市虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0181号调解书由苏州市虎丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十二月八日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7645号上诉人（原审原告、反诉被告）：全国江，男，1977年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：胡勇。上诉人（原审原告、反诉被告）：周礼，男，1988年11月19日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：周孝亚，系周礼姐姐。委托诉讼代理人：胡勇。上诉人（原审被告、反诉被告）：贵州黔冠建设工程有限公司，住所贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼第****房，统一社会信用代码91520900322219603P。法定代表人：李仲业，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈前华，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。上诉人全国江、周礼及贵州黔冠建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1195号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。二审案件受理费共计44640元，由全国江、周礼向本院申请退还22320元，由贵州黔冠建设工程有限公司向本院申请退还22320元。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年十二月十日法官助理甘德霞书记员金鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初3440号 原告：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘(NAGAHARA,Akihiro)，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被告：黄巧伟，女，1959年6月6日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市亚联财小额贷款有限公司诉被告黄巧伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，并于2020年11月19日向原告南宁市亚联财小额贷款有限公司送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费。现原告南宁市亚联财小额贷款有限公司仍未交纳案件受理费，亦未提出缓减免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 2 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市亚联财小额贷款有限公司撤诉处理。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 余 健 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 3 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民 4 法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民初177号之四申请人：范怀聚，男，1965年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。被申请人：平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区香山大道北。主要负责人：周信卿（法号释果传），主任。委托诉讼代理人：樊壮科，河南互联律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文芳，河南互联律师事务所律师。原告（反诉被告）范怀聚与被告（反诉被告）博大环境集团有限公司、被告（反诉原告）平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会建设工程合同纠纷一案，申请人范怀聚向本院申请诉讼保全续保，请求继续冻结被申请人平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会的账户（户名：平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会；账号：00×××12；开户银行：平顶山市新华区农村信用合作联社），限额600万元，期限一年。本院经审查认为，本院根据范怀聚的申请于2019年12月17日作出（2019）豫04民初177号之二民事裁定，冻结被申请人平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会的账户（户名：平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会；账号：00×××12；开户银行：平顶山市新华区农村信用合作联社），限额600万元，期限为一年。现该案在二审审理过程中，申请人范怀聚的续保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会的账户（户名：平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会；账号：00×××12；开户银行：平顶山市新华区农村信用合作联社），限额600万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓宏审判员  樊为民审判员  李 洁二〇二〇年十二月十四日书记员  关利彭
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执610号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：俸伟，男性，1993年05月24出生，汉族，住四川省中江县。 深圳市大地信通担保有限公司与俸伟借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H19133仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人俸伟未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地在中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H19133仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄小波
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思奎，男，1968年5月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡晓桔，女，1958年11月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。再审申请人王思奎因与被申请人蔡晓桔民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏03民终6880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王思奎申请再审称，1.本案与（2014)徐民初字第78号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，王思奎提起本案诉讼不违反“一事不再理”原则，原审裁定驳回起诉错误。2.蔡晓桔是否按照2012年3月14日《还款协议书》约定按期、足额履行还款义务，是王思奎是否放弃4000万元债权的唯一决定因素。正因蔡晓桔未按期偿还债务，王思奎才提起（2014)徐民初字第78号诉讼。而已生效民事调解书及证人崔某,4的证言能够证明《还款协议书》中所涉北海海淀房产1501室亦未完成交付，其对应的100万元未偿还。因此，原审认定《还款协议书》已经履行完毕错误，王思奎有权主张4000万元债权。3.作为原审裁判依据的(2018)苏执复4号执行裁定书已被（2018）最高法执监712号执行裁定书撤销。4.2014年6月16日转让协议仅是双方先期的磋商性条款，并非（2014)徐民初字第78号民事调解书组成部分。该民事调解书内容明确，蔡晓桔、孙润恒无论以何种方式履行义务，均应使王思奎在2014年12月31日前实际受偿2275万元，且转让协议第四页约定的220万元尚未支付。综上，请求依法再审本案。被申请人蔡晓桔提交意见称，1.本案与（2014)徐民初字第78号案件处理的均是由《还款协议书》引发的民间借贷纠纷，两者当事人、诉讼标的等均相同。王思奎对已经全部履行完毕的纠纷再次主张权利，明显违反了“一事不再理”原则。2.（2014)徐民初字第78号民事调解书与《商品房团购合同权利转让协议》均能证明涉案《还款协议书》已履行完毕。该转让协议就是为了履行涉案民事调解书，并非磋商性条款，双方债权债务已全部了结。3.（2018）最高法执监712号执行裁定书仅认为（2018)苏执复4号执行裁定书程序上存在问题，并未否认其审查确认的事实。此后，（2019）苏执复177号执行裁定书亦对涉案转让协议与民事调解书之间的关系再次确认。综上，王思奎申请再审无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，首先，王思奎与蔡晓桔于2012年3月14日签订《还款协议书》，明确蔡晓桔在2013年12月31日之前履行完1.1亿元，王思奎自愿放弃4000万元债权。后因蔡晓桔未如约还款，王思奎于持《还款协议书》等证据提起民间借贷诉讼，要求蔡晓桔及其子孙润恒承担还款责任。2014年6月20日，本院依据双方当事人达成的调解协议作出（2014）徐民初字第78号民事调解书，确定王思奎与蔡晓桔、孙润恒之间的债权债务总额为2275万元，蔡晓桔、孙润恒于2014年12月31日向王思奎还清该债务。该债务偿还完毕后，本案就此了结，双方当事人别无其他纠纷。其次，2014年6月16日，蔡晓桔（甲方）、王思奎（乙方）与徐州银座房地产开发有限公司（以下简称银座公司）签订《商品房团购合同权利转让协议》（以下简称转让协议），约定蔡晓桔以其在银座公司购买的东城丽景小区共21套商品房冲抵欠王思奎的2275万元款项。而转让协议第7条约定的生效条款、蔡晓桔在原审中提供的2014年6月23日本院作出的（2014）徐民初字第78-2号民事裁定、2014年6月24日徐州工商行政管理局公司准予变更登记通知书等证据表明，转让协议在涉案民事调解书作出后已经生效。结合双方当事人的主张、王思奎申请执行内容以及转让协议内容，可以认定转让协议的签订就是为了履行涉案民事调解书。再者，转让协议第3条约定“本协议生效之日起，上述商品房由乙方向徐州银座房地产开发有限公司行使购买人的全部权利，税费依法各自承担”，结合蔡晓桔在原审中提供的情况说明、双方当事人在庭审中的陈述，可以认定该转让协议已履行完毕。王思奎虽以转让协议还有第四页为由主张该协议未履行完毕，但其提供的转让协议第四页上并无银座公司盖章，在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明其主张。最后，转让协议第5条约定“甲乙双方在本协议生效全部履行完后无其他任何经济纠纷，甲、乙双方债权债务就此全结清，原相关投资理财协议、借款借据、借条全部作废”。原审据此认定（2014）徐民初字第78号案件已对《还款协议书》中所涉4000万债权进行了处置，王思奎再持《还款协议书》就4000万债权提起民间借贷诉讼，已失去法律和事实依据，并无不当。王思奎虽主张原审裁判依据的(2018)苏执复4号执行裁定书已被（2018）最高法执监712号执行裁定书撤销，但上述执行裁定书系因违反程序规则被撤销。因此，王思奎提供的证据及相关主张尚不足以推翻原裁定，其申请再审的主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王思奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王思奎的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 胡晓文审 判 员 刘 佳二〇二〇年十二月十日法官助理 魏 琪书 记 员 杨 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30188号原告：刘洪亮，男，1972年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告：尹玉莲，女，1973年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：方黎明，男，1973年6月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王赛珍，女，1945年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：方天令，男，1939年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告刘洪亮、尹玉莲诉被告方黎明、王赛珍、方天令房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洪亮、尹玉莲撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  徐红二〇二〇年十二月十四日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终635号上诉人（一审起诉人）李静，女，1963年11月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人李静因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初97号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李静的起诉，不予立案。上诉人李静上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李静以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，李静的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2749号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：阮源，该分公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：周诚芳，女，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）因与被上诉人周诚芳保险纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 人保财险安庆公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案的一、二审诉讼费用及鉴定费用由周诚芳承担。事实与理由：一审判决依据的公估报告所评估的项目与损害事实不符，评估报告中的多项项目因事故车辆侧翻不可能造成此部分损失，且该评估报告没有遵循以修复为主的原则，因此该评估报告不能作为本案的定案依据，请求二审法院查明事实，依法支持人保财险安庆公司的上诉请求。 周诚芳未答辩。 周诚芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保财险安庆公司在保险限额范围内支付周诚芳原告车辆损失398620元；2、由人保财险安庆公司承担本案评估费11572元及诉讼费。 一审法院认定事实如下：2019年5月20日，周诚芳为其所有的皖Ａ×××××号小型越野客车在人保财险安庆公司投保了机动车商业保险。该公司出具的《机动车商业保险保险单》约定，保险期间为2019年5月21日零时至2020年5月20日24时，被保险人为周诚芳，其中机动车损失保险的保险责任限额为477700元，并投保了不计免赔率。保单特别约定第2条载明：本保单第一受益人为平安银行股份有限公司合肥分行。2020年5月5日，周诚芳允许的驾驶员程诚驾驶案涉车辆行驶至太湖县黑风咀附近路段时，因操作不当驶出路外，造成车辆受损的道路交通事故。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，程诚负事故全部责任。之后，周诚芳向人保财险安庆公司申请理赔，因理赔未果，于2020年6月1日提起诉讼，后撤诉，在该次诉讼过程中，根据周诚芳的申请，一审法院依法委托安徽宏平保险公估有限公司对案涉车辆因本案交通事故造成的损失进行评估，评估结论为：皖Ａ×××××号小型越野客因交通事故造成的车辆损失为398620元。为此，周诚芳支付评估费11572元。现周诚芳再次起诉，其诉讼请求前述。 一审另查明，周诚芳因购买案涉车辆在平安银行股份有限公司合肥分行办理了汽车消费贷款，并将案涉车辆抵押给该行，在本次诉讼过程中，周诚芳结清了在该行的所有贷款，双方解除了车辆抵押。 一审法院认为，周诚芳为其所有的皖Ａ×××××号小型越野客车在人保财险安庆公司投保了机动车商业保险，并交纳了相关的保险费用，双方形成了保险合同关系。保险事故发生后，人保财险安庆公司应当按照保险合同约定在保险责任限额范围内赔偿周诚芳因保险事故造成的相关损失。案涉保单约定第一受益人为平安银行股份有限公司合肥分行，是因周诚芳为购买案涉车辆向该行办理了按揭贷款，合同约定该行为第一受益人的目的是保障其债权的实现，现周诚芳已经结清了全部贷款，双方解除了车辆抵押，故案涉保单的利益应由周诚芳享有。经评估机构依法评估，本案事故造成案涉车辆的损失为398620元。故周诚芳主张人保财险安庆公司在保险责任限额范围内赔偿其保险金398620元，有事实和法律依据，应予以支持。关于人保财险安庆公司提出的保险公司不承担评估费及诉讼费的辩解意见，评估费11572元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由人保财险安庆公司承担。诉讼费用的负担是法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关解释，结合诉讼费交纳办法和案件的具体情况所决定，人保财险安庆公司的辩解没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内给付原告周诚芳保险金398620元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，减半收取3640元，评估费11572元，合计15212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为涉案的《评估报告》能否作为定案依据。 依法成立的合同，双方当事人均应遵守合同的约定。周诚芳在人保财险安庆公司处为涉案车辆投保，保险事故发生后，人保财险安庆公司应按照合同的约定履行赔付义务。本案中各方当事人对涉案交通事故的发生及涉案车辆保险事宜均无异议，人保财险安庆公司认为宏平公估【2020】20PG0091号评估报告中认定的车辆损失清单与事实不符。对此，本院认为，涉案的《评估报告》系一审法院委托具有法定资质的鉴定机构根据车辆的实际损失鉴定所得，且鉴定程序合法，一审法院依法予以采信并作为本案定责评损依据并无不当。人保财险安庆公司虽主张涉案的《评估报告》所评估的项目与事实不符，但是未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对人保财险安庆公司该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人人保财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7279元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  查世庆 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十二月四日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2237号上诉人（原审被告）：覃某1，男，1972年6月13日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：覃某2，男，1940年6月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：余某，女，1946年10月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原审被告：覃某3，女，1979年8月15日出生，土家族，居民，住住贵州省德江县。原审被告：覃某4，女，1982年12月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原审被告：覃某5，男，1983年10月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。上诉人覃某1因与被上诉人覃某2、余某、原审被告覃某3、覃某4、覃某5赡养纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃某1上诉请求：1.请求撤销原判并发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求，支持已生效的《人民调解协议书》；2.本案一审、二审诉讼费由覃某5承担。事实及理由：因赡养问题，上诉人与被上诉人及原审被告共同达成了《人民调解协议书》，该协议已生效，双方应按协议履行赡养义务，一审法院未依据该协议进行处理，而判决上诉人承担每月300元赡养费，属于认定事实不清，证据不足，严重违反了法定程序，导致判决结果错误，应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人覃某2、余某未作二审答辩。原审被告覃某3、覃某4、覃某5未作二审答辩。覃某2、余某向一审法院起诉请求：1．判令覃某1、覃某3、覃某4、覃某5给付每月500元的赡养费用；2．判令覃某1、覃某3、覃某4、覃某5在覃某2、余某生病无力支付医疗费时共同承担医疗费用；3．案件受理费由覃某1、覃某3、覃某4、覃某5负担。一审法院查明事实：覃某2、余某与覃某1、覃某3、覃某4、覃某5系父母子女关系，覃某1、覃某5系儿子，覃某3、覃某4系女儿。双方因赡养问题，于2020年3月在当地政府的调解下达成由覃某1、覃某5每月支付赡养费100元的协议，同时在覃某2、余某生病住院期间所产生的医疗费由覃某1、覃某5共同承担。协议达成后，因覃某1未能充分履行义务，覃某2、余某为此提起诉讼，请求覃某1、覃某5两人承担赡养义务，同时放弃对覃某3、覃某4的诉讼请求。另，覃某2、余某每人每月的养老金为93元。一审法院认为：（一）对于覃某2、余某诉请覃某1、覃某5、覃某3、覃某4每月支付赡养费500元的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定，覃某2、余某因年老无劳动能力，生活困难，其子女理应对覃某2、余某进行赡养，同时，到庭的覃某5、覃某3、覃某4对覃某2、余某要求赡养的诉请无异议，依法予以支持。（二）对于每月赡养费金额应为多少的问题。根据庭审查明，在本次诉讼前，双方在调解委员会的调解下于2013年3月13日达成由覃某1、覃某5每人每月支付覃某2、余某生活费100元的调解协议；同时查明覃某2、余某每人每月的养老保险金为93元。庭审中，虽然覃某2、余某自愿放弃要求覃某3、覃某4对其承担赡养义务的诉请，但覃某3、覃某4作为覃某2、余某的女儿，同样具有赡养义务，覃某2、余某自愿放弃要求其承担赡养义务的行为，不能因此而加重覃某1、覃某5的赡养义务。综上，结合当地的生活水平、前期双方的调解意见，酌情支持由覃某1、覃某5每月每人支付覃某2、余某赡养费300元为宜。对于覃某2、余某要求在其生病无力支付医疗费时共同承担医疗费用的问题。通过庭审查明，覃某2、余某的该项诉请并未实际发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对覃某2、余某的该项诉请，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、由覃某1从2020年8月起每月25日前支付覃某2、余某每人每月生活费300元；二、由覃某5从2020年8月起每月25日前支付覃某2、余某每人每月生活费300元；三、驳回覃某2、余某的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由覃某1负担35元，覃某5负担35元。在二审中，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决覃某1、覃某5每人每月承担300元赡养费是否具有事实及法律依据。本院认为：赡养费应根据老人的实际需要、子女的负担能力及当地生活水平进行确定。虽然双方于2013年达成的赡养协议对赡养费金额进行了约定，但2013年距今已有七年之久，随着社会经济的发展，当地生活水平已有所提高，2013年达成的赡养费金额即每人每月100元，已不能满足老人目前的赡养需求，一审判决覃某1、覃某5每人每月承担300元赡养费，也未超出其负担能力范围，并无不当，覃某1主张按原赡养协议支付赡养费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人覃某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人覃某1负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年十二月十四日法官助理丁雄书记员张祝红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28762号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。被告：夏丽君，天津市滨海新区汉沽新开北路海尚豪庭。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告夏丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十二月十四日书记员  李 月
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申374号谢昭扬：你因犯故意毁坏财物罪一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281刑初1252号刑事判决和广东省揭阳市中级人民法院（2020）粤52刑终35号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：1.违法建筑不应受法律的保护，原审法院未查清案件的来源违法，你制止违章、违法建筑的行为旨在维护公共利益和法律的严肃性，没有故意毁坏财物的意思表示；2.原审法院审判方向错位，普宁市人民法院先认定你犯寻衅滋事罪，被揭阳市中级人民法院发回重审后，应责令检察院撤回起诉，但违反程序变更了案由，判决你犯故意毁坏财物罪，原审法院将公诉机关指控你寻衅滋事擅自变更为故意毁坏财物，适用法律错误；3.你没有毁坏建筑模板或天平顶，不符合故意毁坏财物数额较大或者有其他严重情节的情形，不构成故意毁坏财物罪；4.你曾多次上访举报溪尾村委书记谢某松贪污，办案人员与谢某松存在利害关系，充当其保护伞打击报复你。据此，你请求本院依法撤销原审裁判，改判你无罪。本院经审查认为，你的申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.关于擅自毁坏违章建筑是否违法的问题。经查，建造人虽不享有违章建筑的所有权，但建造人出资购买了建设材料，并为此付出了人力、物力，违章建筑亦具有财产属性。依照我国法律规定，对于违章建筑，应由法定机关通过法定程序来处理，除建造人自行拆除或法律授权的行政主体强制拆除外，其他任何组织或个人擅自拆除或损毁违章建筑的行为，属于对他人财产利益的侵犯。你关于制止违章建筑施工、没有故意毁坏财物意思表示的申诉意见理据不足，本院不予支持。2.关于重审变更罪名的问题。经查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（三）项的规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。”原一审法院重审认为，你因不满违规施工，损毁在建楼房建筑模板的行为，与为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等无事生非、故意损毁财物的行为，以及因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非、任意损毁财物的行为，有明显区别，公诉机关指控你犯寻衅滋事罪不当，重审时予以纠正，具有事实和法律依据。你关于原审法院变更罪名属程序不当、适用法律错误的申诉意见理据不足，本院不予支持。3.关于你的行为是否构成故意毁坏财物罪的问题。经查，视频资料显示你和同案人多次到案发建筑工地毁坏建筑模板；溪尾村保安人员谢某武、谢长某、谢奕某、谢某禄、谢海某、谢某鑫的证言证实，你和同案人多次到案发建筑工地，拆毁模板支柱，损坏天平顶；普宁市城市管理局工作人员章凯旋、黄文滨的证言证实，二人在现场见你和同案人拆掉工地一些天平顶，经劝说后你们不理会，继续毁坏天平顶致大门上的“飞风”楼板倾斜；同案人以及你本人对毁坏模板支柱的行为亦曾供认在案。以上证据内容或一致、或吻合，与在案其他证据可以相互印证，形成证据链，足以认定你故意毁坏财物的事实。依照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十三条之规定，故意毁坏公私财物三次以上的，应予立案追诉。原审法院以故意毁坏财物罪定罪量刑，具有事实和法律依据。你关于不构成故意毁坏财物罪的申诉意见理据不足，本院不予支持。4.关于你申诉提出谢某松、办案人员存在违纪违法行为，应向相关职能部门反映，现无证据证实审判人员在审理本案的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，你此节申诉理由理据不足，本院不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更915号罪犯潘宏，男，1985年2月4日出生，满族，初中文化，辽宁省凤城市人，农民。捕前住辽宁省凤城市。现于辽宁省辽南新康监狱第一监区服刑。2017年12月12日，辽宁省凤城市人民法院作出（2017）辽0682刑初268号刑事判决，认定罪犯潘宏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。责令罪犯潘宏退赔被害人范某经济损失8.5万元；退赔被害人鄂某经济损失人民币6万元。判决发生法律效力后于2018年3月14日入监执行。刑期执行至2021年5月17日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯潘宏在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬4次。确有悔改表现，建议对罪犯潘宏减去余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯潘宏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯潘宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘宏减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓四杏，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：邓佑良，北京炜衡(长沙)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石向东，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。再审申请人邓四杏因与被申请人石向东民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓四杏申请再审称：（一）原审判决认定利息已经支付了9个月属于事实认定错误。申请人与被申请人对于还息的情况是每还一笔利息就在借条上记载一笔，所以被申请人仅支付了6个月的利息。二审判决书却以2015年10月5日之后的利息都已经支付为由，推定2015年10月5日之前的利息也已经支付，认定被申请人支付了9个月利息，明显缺乏依据。（二）原审判决认定双方未约定逾期利息，属于法律适用错误。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借贷只有在利息约定不明的情况下才不支持利息主张。但本案双方当事人对利息是有约定的，应当判令被申请人按照年利率24%的标准支付利息。综上，请求依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案争议焦点主要是借款利息偿还数额及逾期利息的标准问题。关于争议焦点，申请人的再审请求与上诉理由基本一致，二审法院根据双方当事人的诉辩主张及所提交的证据，已进行了充分论述，经审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确且说理充分，本院基本认可。申请人向本院申请再审，没有新的事实与理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其再审申请理由不能成立。综上所述，邓四杏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓四杏的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月十五日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02破申67号 申请人：温州力德利健康科技有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区双塔路**。 法定代表人：陈敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淑静，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人：无锡美铭精密机械有限公司，住所，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡贤路**工业园div> 法定代表人：王小明，该公司执行董事。 2020年10月20日，经温州力德利健康科技有限公司（以下简称力德利公司）同意，永嘉县人民法院以（2020）浙0324执3068号决定书将无锡美铭精密机械有限公司（以下简称美铭公司）移送破产审查。本院于2020年11月22日通知了美铭公司。美铭公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：2020年8月6日，永嘉县人民法院作出(2020)浙0324民初2440号民事判决，判决：一、解除力德利公司与美铭公司于2020年4月5日签订的合同号MM20200405013《设备销售合同》和合同号MM20200405022《设备销售合同》；二、美铭公司于判决生效之日起十日内退还力德利公司货款312万元并赔偿利息损失，利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以232万元为基数自2020年5月1日起算，以80万元为基数自2020年5月20日起算，均计算至债务履行完毕之日止；三、美铭公司于判决生效之日起十日内支付力德利公司违约金16240元。美铭公司未按上述判决履行付款义务，力德利公司遂向永嘉县人民法院申请执行。执行过程中，该院执行局发现：美铭公司名下有生产设备若干，但处置价值不高；有银行存款32393.37元被张家港市人民法院冻结；除此之外，无财产可供执行。2020年10月20日，经力德利公司同意，该院以（2020）浙0324执3068号决定书将被执行人美铭公司移送破产审查。 另查明：美铭公司成立于2019年1月11日，注册资本100万元，股东为王小明、蒋美琼，登记机关为无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）行政审批局。 本院认为，力德利公司对美铭公司的债权经生效民事判决确定，人民法院依法执行过程中查明该公司除有若干处置价值不高的设备以外无财产可供执行，表明美铭公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件，因此，力德利公司对美铭公司的破产申请应予受理。美铭公司系登记在无锡市新吴区的企业法人，该公司破产清算案件应由无锡市新吴区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下： 一、受理温州力德利健康科技有限公司对无锡美铭精密机械有限公司的破产清算申请； 二、本案由无锡市新吴区人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 冰 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二〇二〇年十二月三日 书记员 吴 赟
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4196号 罪犯秦明，男，1982年3月13日生，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月11日作出(2012)锡刑初字第74号刑事判决，认定被告人秦明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2012年12月6日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑一终字第0171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月25日被交付执行。2015年3月31日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑执字第00184号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年5月8日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏刑更301号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期至2043年5月7日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯秦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯秦明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬五次。另查明，江苏省无锡市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）苏02执246号之一执行裁定，终结（2012）锡刑初字第74号刑事判决书第一、第二及第三项判决中财产刑部分的执行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及执行裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯秦明在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯秦明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2042年9月7日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执785号 申请执行人：杨某，住甘肃省兰州市。 被执行人：民和乐华冶炼有限公司，社会统一信用代码91632122661936180G，住青海省民和县川垣新区明达商贸城**。 法定代表人：周某。 本院在执行杨某与民和乐华冶炼有限公司租赁合同纠纷一案中，2019年10月31日民和回族土族自治县人民法院于作出（2019）青0222民初2218号民事调解书，到期后被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年8月17日申请人申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行，本案执行标的为33400元。 执行中，通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人全部财产已被查封、质押，无其它有效可供执行财产。本院已将被执行人民和乐华冶炼有限公司纳入失信被执行人人名单，并将其法定代表人周某限制高消费。 另查明，申请人未向本院提供被执行人其它有效可供执行财产信息。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，另本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执785号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马海强
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复199号复议申请人（异议人、被执行人）：周广福，男，1967年9月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：董飞龙，男，1971年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：蒋继建，男，1968年6月6日生，汉族，住徐州市云龙区。复议申请人周广福不服徐州市贾汪区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0305执异2号执行裁定，向本院提出复议。本院于2020年9月9日受理立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2014年4月9日，原审法院对董飞龙与蒋继建、周广福民间借贷纠纷一案作出（2013）贾吴民初字第391号民事判决：“一、被告蒋继建于本判决生效后十日内给付原告董飞龙借款本息10万元；二、被告周广福对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋继建、周广福负担。”该判决生效后，根据董飞龙的申请，原审法院立案执行，执行案号为（2014）贾执字第1078号。在该案执行过程中，原审法院于2019年4月28日作出（2014）贾执字第1078号执行裁定，冻结周广福工资收入150000元，除预留周广福每月1000元生活费外，其它工资收入每6个月扣划、提取至原审法院。周广福不服该执行行为，向原审法院提出异议称，其本人有精神疾病，没有上班，每月还支出医疗费4000多元，现需要解除其工资账户冻结以保护其基本生活需要。请求：解除对其名下工资账户的冻结，将扣划到法院的钱返还。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院认为不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。该案中，被执行人周广福未履行（2013）贾吴民初字第391号判决书确定的义务，原审法院冻结其在彭城农商行股份有限公司的工资有事实和法律依据。周广福向原审法院提出执行异议，排除执行的理由为周广福患有精神疾病，需要钱治疗。根据周广福的异议理由，其所提异议请求，不属于执行异议范围，不符合执行异议受理的条件。遂裁定：驳回周广福的异议申请。周广福不服上述裁定，向本院申请复议称，其所有的收入来源为工资收入，原审法院冻结其工资，只留1000元让其无法维持生活及看病；原审法院采取冻结措施时未向其告知过相关权利和义务，未查明其实际状况；其愿意积极配合执行，只是出于生活需要和无奈才提出执行异议。请求：撤销原审裁定，支持其异议请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，复议申请人未履行生效法律文书确认的义务，原审法院在执行过程中冻结其工资收入符合法律规定。复议申请人如认为原审法院为其保留的1000元不能维持其基本生活保障，应向原审法院执行机构提出，由原审法院执行机构作出认定后，对原审法院执行机构作出的认定不服，再提起执行异议程序处理。在原审法院执行机构对该冻结工资保留数额是否能维持当事人基本生活保障尚未作出认定的情况下，直接由异议程序进行审查无事实基础。原审法院认为复议申请人的异议申请不符合执行异议受案范围，驳回其异议申请并无不当，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回周广福复议申请；二、维持徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二〇年十二月八日书记员  刘 迪
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1538号罪犯冯聿波，曾用名：冯允，男，汉族，1962年5月21日出生于广东省广州市，大专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年11月1日作出（2013）外刑初字第494号刑事判决，认定罪犯冯聿波犯诈骗罪。判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年6月23日起至2024年6月22日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯冯聿波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯聿波减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯冯聿波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核积分达到2672.62分，给予表扬4次，结余积分272.62分，其中年度积分1203分；冯聿波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯冯聿波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯冯聿波的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月23日起至2023年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10603号上诉人（原审原告）：张洁，男，1987年5月19日出生，汉族，住南京市建邺区，现住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：孙福喜，男，1941年9月17日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人张洁因与被上诉人孙福喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁人民法院（2020）苏0115民初9258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》进行独任审理。本案现已审理终结。张洁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人因案涉交通事故产生的损失合计5880元（包括车损费5600元和鉴定评估费280元）；2.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一审适用法律错误。一审法院认为《中华人民共和国道路交通安全法》仅规定了机动车造成非机动车损害如何赔偿，未规定非机动车造成机动车损害的情形，故认定上诉人作为机动车车主向非机动车方的被上诉人主张事故损失无法律依据，此认定是错误的。上诉人认为应当参照事故责任比例承担各自责任。孙福喜未作答辩。张洁向一审法院提出诉讼请求：赔偿其因事故产生的车辆维修费5600元，公估费280元。一审法院认定事实：2019年11月4日14时57分许，孙福喜驾驶电动三轮车，在龙铜线（337省道）湖熟街道龙秣路路段，与对向张洁驾驶苏Ａ×××**号小型轿车碰撞，致双方车辆受损的交通事故。当事人孙福喜驾车逃逸。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：孙福喜负全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车登记在张洁名下。事故发生后，南京阳光智恒保险公估有限公司对该车损失进行了评估，评估金额为5600元，产生公估费280元。后张洁将该车送至修理厂进行了维修，产生维修费5600元。一审中孙福喜抗辩张洁系“碰瓷”，并提交了照片、手绘现场图等证据。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅规定了机动车造成非机动车损害如何赔偿，未规定非机动车造成机动车损害如何赔偿的情形。本案交通事故中，张洁作为机动车一方，向孙福喜即非机动车一方主张车辆损失，于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回张洁的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人张洁提供了事故发生时的视频。该视频显示，案涉事故发生于乡村道路上，事故发生时双方系相对方向行驶，张洁方为停车等待孙福喜驾驶电动自行车通过时发生事故。孙福喜对该证据不予认可，认为自己在交通事故中不存在过错。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、公估报告及公估费发票、维修费发票、照片、手绘现场图、交通事故现场视频及当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点为，被上诉人孙福喜是否应对上诉人张洁的损失承担赔偿责任。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，非机动车负有事故责任，仅应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非必然由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。本案中，孙福喜系驾驶非机动车，张洁驾驶机动车。因机动车在道路上的危险性远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务，故张洁控制交通事故危险能力和避险义务要远高于孙福喜。张洁要求孙福喜对其车损承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。考虑本案中孙福喜系承担交通事故全部责任，且在事故发生后逃逸的特定事实，根据孙福喜在本案所涉交通事故中的过错，本院认定孙福喜对张杰的损失承担10%的赔偿责任，即588元（5880元×10%）。因本案所涉诉讼系因孙福喜造成的交通事故所引起，故一、二审诉讼费应由孙福喜承担。综上，上诉人张洁的上诉请求部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销南京市江宁人民法院（2020）苏0115民初9258号民事判决；二、被上诉人孙福喜于本判决生效后十日内赔偿上诉人张洁588元；三、驳回上诉人张洁的其他诉讼请求。如果孙福喜未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人孙福喜负担；二审案件受理费50元，由被上诉人孙福喜负担。本判决为终审判决。审 判 员 贡永红二〇二〇年十二月七日法官助理 王 千书 记 员 周艺文
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1446号上诉人(原审被告)：苍久刚，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被上诉人(原审原告)：陈国范，男，1958年2月13日出生，汉族，绥化市北林区松北孵化场经营者，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：陈建辉(与陈国范系父子关系)，男，1986年7月20日出生，汉族，无固定职业，住绥化市北林区。上诉人苍久刚与被上诉人陈国范买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苍久刚，被上诉人陈国范的委托诉讼代理人陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍久刚上诉请求：1.撤销绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初1510号民事判决第一项，依法改判驳回陈国范的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈国范承担。事实与理由：1.苍久刚在陈国范处订购的鸡雏品种是黄麻K901，但陈国范向苍久刚交付鸡雏时隐瞒了该品种为广州黄麻鸡雏的事实，致使苍久刚为陈国范出具了黄麻K901的欠据。一审法院虽然查明，但却以欠据上的价格判令苍久刚付款，没有事实依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，陈国范违约，应当承担向苍久刚赔偿损失、减少价款等违约责任。一审法院未依法判决，属于适用法律不当。请求二审法院查清事实后，依法改判支持苍久刚的上诉请求。陈国范辩称，苍久刚的上诉理由不成立，请求维持一审判决。陈国范向一审法院起诉请求：1.判令苍久刚偿还欠款人民币85，200.00元及利息；2.案件受理费由苍久刚负担。一审法院认定事实：2020年3月，苍久刚通过电话、微信联系陈国范订购“十六斤红”鸡雏25000只。2020年4月23日，陈国范将广州温氏黄麻鸡雏送至苍久刚处，苍久刚向陈国范出具金额为85，200.00元的欠据，约定苍久刚于15日内付清货款，逾期按照月利率2.9%计算利息并承担催款及诉讼产生的一切费用。因苍久刚未按期支付货款，陈国范依法提起民事诉讼，请求判令苍久刚支付货款85.200.00元及利息；案件受理费由苍久刚负担。苍久刚辩称，陈国范交付的鸡雏并非其预定的鸡雏品种，故不同意按欠据数额支付货款，应减少支付货款数额。一审法院认为，苍久刚在陈国范处购买鸡雏，并为陈国范出具欠据一张，双方之间形成买卖合同，该合同符合法律规定，合法有效。苍久刚拖欠鸡雏款未还，构成违约行为，依法应向陈国范支付货款，陈国范要求苍久刚给付货款的诉讼请求有理，应予支持。本案苍久刚与陈国范现争议的焦点为苍久刚订购的鸡雏品种与陈国范交付的鸡雏品种是否一致。双方均承认苍久刚通过电话、微信订购的鸡雏品种为“十六斤红”，且该品种并非规范品种名称。根据第一次庭审中陈国范委托诉讼代理人陈建辉陈述，苍久刚预定的鸡雏品种为黄麻K901，苍久刚对此予以认可，陈国范虽然在第二次庭审中否认该事实，但在苍久刚与陈国范的配偶汤某某的微信聊天记录中，汤某某亦认可陈国范交付的鸡雏与苍久刚预定的鸡雏不一致，故对于陈国范在第二次庭审中否认苍久刚预定的鸡雏品种为黄麻K901的陈述，不予采信。根据苍久刚在庭审中的陈述及其与汤某某的微信聊天记录中汤某某的陈述，可认定陈国范交付的鸡雏的品种为广州温氏黄麻。由此可以认定，陈国范交付的鸡雏品种与苍久刚预定的鸡雏品种存在差异，陈国范的行为构成违约。苍久刚有权要求陈国范赔偿其因交付鸡雏品种错误而产生的损失。苍久刚虽然主张应少支付货款，但未提供证据证实黄麻K901鸡雏与实际交付的广州温氏黄麻鸡雏之间的差价或者其因陈国范交付鸡雏品种错误而产生的实际损失，应承担举证不能的不利后果。故对于苍久刚要求少支付货款的抗辩主张，在本案中不予支持，苍久刚可另案主张权利。陈国范与苍久刚在欠条中约定了逾期付款利息，由于苍久刚逾期付款的原因是陈国范交付鸡雏的品种错误，故对于陈国范关于利息的主张，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、苍久刚一次性给付陈国范货款85，200.00元；二、驳回陈国范的其他诉讼请求。案件受理费986.00元，由苍久刚负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理，本院确认前述一审法院认定的事实。本院认为，关于苍久刚是否应给付陈国范货款85，200.00元的问题。本案中，陈国范将案涉的25000只鸡雏送至苍久刚处，苍久刚接收鸡雏后为陈国范出具85，200.00元欠据，双方买卖关系成立，苍久刚应按合同约定向陈国范履行给付货款的义务。苍久刚购买并接收了鸡雏，亦为陈国范出具欠据，而且已对外销售，应认为苍久刚同意购买陈国范交付的该品种鸡雏，现苍久刚拒付此货款无法律依据。综上所述，苍久刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，972.00元，由苍久刚承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  慕安萍审判员  王杨杨二〇二〇年十二月十四日书记员  康亚娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石俊高，男，1956年4月21日出生，回族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇万丈村民委员会,住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇万丈村。法定代表人：樊新毅，该村委会主任。再审申请人石俊高因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇万丈村民委员会（以下简称万丈村委会）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石俊高申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。万丈村委会未与其签订30年不变的承包合同不当。万丈村委会按照国家规定不应收取其承包费。案涉草原承包合同中约定的承包费不合理。《黑龙江省草原承包费管理办法》第六条规定，承包费应按前3年的草原产量质量价格平均每亩收入定价收费，案涉合同承包费12元/亩违反该规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，2015年6月3日，石俊高与万丈村委会签订《草原承包合同书》，约定石俊高承包600亩草原，承包费7200元/年。该合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该承包合同到期后，双方当事人虽未重新签订合同，但万丈村委会认可石俊高承包期为30年，且石俊高仍然占有使用该草原，石俊高应按原合同约定向万丈村委会支付承包费。石俊高主张依据《黑龙江省草原承包费管理办法》案涉合同约定的承包费标准过高，但该办法不属于强制性规定，不足以推翻案涉合同约定的内容。石俊高主张案涉草原系其退还家庭承包地后所承包应免收承包费，该主张没有法律依据，原审未予支持并无不当。综上，石俊高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石俊高的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年十二月八日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执271号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：郑子丰,任总经理职务。委托代理人：汪德明，系该公司员工。被执行人：李杰，男,汉族,1986年12月1日生，住河南省内乡县。本院在执行申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人李杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司于2020年12月7日向本院书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫13执271号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月十日书记员  张 晓
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4021号罪犯田秀梅，女，1954年9月9日生，汉族，江苏省如皋市人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2019年5月29日作出（2018）苏0612刑初92号刑事判决，认定被告人田秀梅犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2023年11月28日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年6月21日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯田秀梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田秀梅减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯田秀梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年4月获得表扬一次。经查该犯已履行财产性判项上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田秀梅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯田秀梅的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2023年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘05行赔初4号 原告雷松林，男，1987年2月28日出生，住邵阳市大祥区。 原告雷松菁，女，1985年5月15日出生，住邵阳市大祥区。 原告雷松涛，女，1983年12月20日出生，住邵阳市大祥区。 三原告共同委托代理人夏玉晚，女，1962年10月4日出生，住邵阳市大祥区，系三原告母亲。 三原告共同委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。 法定代表人邓涛，该区区长。 委托代理人黎青。 委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。 原告雷松林、雷松菁、雷松涛诉被告邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）强制拆除行政赔偿一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并作出了（2019）湘05行赔初6号行政赔偿判决。雷松林、雷松菁、雷松涛不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院二审作出（2020）湘行赔终77号行政赔偿裁定，撤销（2019）湘05行赔初6号行政赔偿判决，发回重审。之后，本院另行组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭对本案进行了审理，原告雷松林及三原告共同委托代理人夏玉晚、满增桂，被告大祥区政府的委托代理人黎青、朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷松林、雷松菁、雷松涛诉称，被告大祥区政府强制拆除其房屋的行为，已经法院判决确认违法，其遂向大祥区政府提出赔偿请求。2019年6月20日，大祥区政府作出［2019］大政赔字第2号不予行政赔偿决定，该决定与事实不符，损害了其合法权益。故要求撤销大祥区政府作出的不予行政赔偿决定，判令该府赔偿其因房屋被强拆造成的财产损失共计3809059.84元。 被告大祥区政府辩称，原告雷松林、雷松菁、雷松涛的房屋系违法建设，征地拆迁时未与征收部门达成协议，该府对房屋实施的强拆确实违法，但因此造成的损失只能考虑房屋本身合法的部分，不能按征地补偿标准对房屋计算损失，故该府作出的不予行政赔偿决定合法，请求法院驳回雷松林、雷松菁、雷松涛的诉讼请求。 经审理查明，在推进邵阳市桃花公园体育中心项目建设过程中，被告大祥区政府于2017年6月17日组织相关单位强制拆除了原告雷松林、雷松菁、雷松涛的房屋,本院于2018年4月25日作出（2017）湘05行初155号行政判决，确认大祥区政府强制拆除雷松林、雷松菁、雷松涛房屋违法。判决生效后，雷松林、雷松菁、雷松涛向大祥区政府申请行政赔偿。2019年6月20日，大祥区政府作出［2019］大政赔字第2号不予行政赔偿决定，认为“赔偿请求人房屋属于违章建筑，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，决定对赔偿请求人雷松林、雷松菁、雷松涛不予行政赔偿”。雷松林、雷松菁、雷松涛不服，向本院提起诉讼，本院于2019年12月16日作出（2019）湘05行赔初6号行政赔偿判决：（一）撤销邵阳市大祥区人民政府作出的《不予行政赔偿决定书》（［2019］大政赔字第2号）；（二）本判决生效之日起30日内由邵阳市大祥区人民政府赔偿雷松涛损失298855.24元，赔偿雷松菁损失261298.28元，赔偿雷松林损失420195.92元及利息（利息计算方法：分别以298855.24元、261298.28元、420195.92元为基数，从2017年6月17日起计算至赔偿款实际支付之日止，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）。雷松林、雷松菁、雷松涛不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院认为雷松林、雷松菁、雷松涛有依法取得行政赔偿的权利，原审没有查明雷松林、雷松菁、雷松涛正房、简易棚面积以及房屋的附属装修项目的面积和金额，且对三原告提出的赔偿宅基地损失、人口安置费、过渡费、搬迁费、奖励费的诉讼请求未作回应，属遗漏诉讼请求，遂以原审认定事实不清且遗漏诉讼请求为由，撤销原判，发回重审。 上述事实有（2020）湘行赔终77号《行政赔偿裁定书》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告雷松林、雷松菁、雷松涛因房屋被违法拆除造成的损失，有依法取得行政赔偿的权利，被告大祥区政府作出的不予赔偿决定错误，且属证据不足，事实不清。具体表现在：第一、雷松林、雷松菁、雷松涛要求被告大祥区政府对其购买安置房之后剩余的面积进行回购，但目前三原告并没有选定安置房，安置房的面积未确定，回购面积和回购金额不能确定；第二、本案虽为行政赔偿争议，实际上涉及到安置补偿标准问题，而集体土地上的房屋征收补偿安置，与家庭人口数有关联。雷松菁和其父母雷章新、夏玉晚属同一户籍，大祥区政府针对强拆雷章新有证房屋的行为作出行政赔偿决定后，雷章新不服提出诉讼，不服的理由中就涉及人口认定和安置房确定，而雷松菁亦提出其本人的人口数认定和安置房确定应在本案中处理，现大祥区政府对雷章新作出的行政赔偿决定已被本院撤销并责令重作，鉴于两案存在关联性，且本案无证房屋与另案有证房屋的补偿安置标准可能存在差异，故本案房屋的权利主体需要进一步明确，以避免两案对同一主体重复安置。综上，大祥区政府作出的［2019］大政赔字第2号不予行政赔偿决定，认定事实的主要证据不足，处理结果不当。为查清案件事实，公正处理本案，应当撤销被诉决定，由被告大祥区政府就案涉房屋被强拆造成的损失重新进行调查核实并作出决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 一、撤销被告邵阳市大祥区人民政府作出的［2019］大政赔字第2号《不予行政赔偿决定书》； 二、由被告邵阳市大祥区人民政府于本判决生效之日起三个月内重新作出赔偿决定； 三、驳回原告雷松林、雷松菁、雷松涛的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高 级人民法院。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  黄 毅 人民陪审员  喻 庆 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李萍 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的; （二）适用法律、法规错误的; （三）违反法定程序的; （四）超越职权的; （五）滥用职权的; （六）明显不当的。
长春市朝阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0104民初6597号   原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市人民大街**。   负责人：王慕娟，该行行长。   委托诉讼代理人：于宏伟，该行职工。   被告：徐省委，男，汉族，1986年12月26日生，住吉林省农安县。   原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称工行人民广场支行）诉被告徐省委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行人民广场支行的委托诉讼代理人于宏伟到庭参加诉讼，被告徐省委经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金201139.62元，利息6498.11元（暂计算至2020年8月25日）及罚息，2020年8月25日后的利息计算至本息全部还清之日止;2.诉讼的相关费用由被告承担。事实及理由：2012年4月17日，被告在原告处贷款270000元，用于购买个人一手房，贷款期限为240期，并签订了《个人购房借款/担保合同》，合同号为:04200000102012一手贷0000479，贷款抵押物为位于长春市××园房，评估价值:400000元，截至2020年8月25日贷款余额：201139.62元，已连续违约7期,累计违约36期，积欠本金:6125.98元，积欠利息:6498.11元，积欠本息合计:12624.09元。综上，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。   被告徐省委未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：工行人民广场支行与被告徐省委于2012年4月17日签订了《个人购房借款/担保合同》用于购买房屋，贷款本金为270000元，贷款期限240个月，同时约定了贷款利率及罚息利率。原告于2012年11月17日向被告指定的账户足额发放了贷款，被告领取了该笔贷款。徐省委以所购房屋作为贷款抵押物，并在房屋交易中心办理了房屋他项权利证书，抵押期限为2012年4月17日至2032年4月17日，房屋所有权证号为吉（2018）长春市不动产证明第XXXX号，抵押房屋坐落于西新经济技术开发区腾飞大路以南，丙十四街以西东皇·君园工程1号楼1301号。贷款发放后，被告依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，剩余贷款本金及利息逾期未偿还。截至2020年11月6日，尚欠本金199964.79元。以上查明的事实，《个人购房借款/担保合同》、房屋所有权证、中国工商银行个人借款凭证、贷款明细、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。   本院认为，中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行与徐省委签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，被告徐省委违反了《个人购房借款/担保合同》，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息。原告主张被告徐省委给付拖欠贷款本金199964.79元，并按合同约定给付自违约日起的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告徐省委于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行剩余贷款本金人民币199964.79元及利息、罚息（利息、罚息从违约之日起至全部还清为止，以合同约定为准）；   二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2257元由被告徐省委负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 韩 超     二〇二〇年十二月十四日   书记员 王诗雯
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初229号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人王化龙，男，1988年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省敦化市，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人王化龙犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、检察官助理侯长宏出庭支持公诉；被告人王化龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月1日15时28分许，被告人王化龙酒后驾驶×××号二轮摩托车沿吉林大街由南向北行驶至吉林大桥南立交50米处时，与王霄毅驾驶的×××号小型客车发生追尾事故，被告人王化龙承担事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人王化龙静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为148.88mg/100ml。上述事实，被告人王化龙在开庭过程中亦无异议，并有案件提起、到案经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、当事人血样提取登记表，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王化龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王化龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，积极缴纳财产刑担保，对其可从轻处罚；其无证驾驶，造成交通事故，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王化龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年2月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  臧巍威二〇二〇年十二月十四日书记员  王煜晶
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初741号   原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。   住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。   法定代表人：高清，职务：总经理。   委托诉讼代理人：杨秀梅，女，1982年5月10日出生，内蒙古自治区人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇阿荣小区**楼****。   被告：王忠，内蒙古自治区人，现住，现住内蒙古自治区div>   原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告王忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回起诉处理。   审 判 员 浩斯白尔   二〇二〇年十二月十日   书 记 员 谢萨日娜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执445号 申请执行人：张庭瑜，男，1976年08月29日出生，汉族，住上海市闵行区,台湾地区居民。 被执行人：曾华强，男，1969年02月03日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 张庭瑜与曾华强合同纠纷案，江西省高级人民法院（2020）赣民终511号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、向申请执行人张庭瑜支付装修工程款244024元及延期付款利息（利息以244024元为基数，按年利率6%自2017年4月11日计算至付清款项之日止）；二、承担案件受理费5000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案的执行费4353.19元。因被执行人曾华强未履行生效法律文书确定义务，权利人张庭瑜向本院申请执行，申请执行标的为人民币29.687945万元。本院于2020年9月23日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人曾华强仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人曾华强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人张庭瑜发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年12月4日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年12月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年12月8日，本院对被执行人曾华强采取限制消费措施。 本案执行标的29.687945万元及相应利息等，截止2020年12月8日实际执行到位0元，剩余执行标的为29.687945万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行人不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡梦婷
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0525执1393号姚某某、贵州恒达房地产开发有限公司：关于申请执行人姚某某与被执行人贵州恒达房地产开发有限公司你们房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0525民初2809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚某某于2020年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人贵州恒达房地产开发有限公司发出执行通知书、责令被执行人支付申请执行人违约金68017元，并承担案件受理费475元及执行申请费920元。本案执行过程中被执行人已履行完毕，申请执行人姚某某认同案件执行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知纳雍县人民法院二〇二〇年十二月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。主要负责人：于利民，该公司经理。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金龙，男，1969年8月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳蔷薇运输中心，住，住所地江苏省沭阳县钱集镇新桥村/div>投资人：尹辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹辉，男，1987年1月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英昌伦，男，1987年3月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）因与被申请人赵金龙、沭阳蔷薇运输中心（以下简称蔷薇运输中心）、尹辉、英昌伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保宿迁分公司申请再审称，一审判决认定“实习期”应为初次申领驾驶证后的实习期违反法律规定，英昌伦在增加A2实习期内驾驶机动牵引挂车，严重违反道交实施条例第二十二条的规定。二审法院认定人保宿迁分公司在保险合同免责条款中的“实习期”，包含部门规章规定的增加准驾型的实习期内容，除对该条款作出提示外，还应当进一步履行明确说明义务错误。二审法院认定超出法律规定，加大人保宿迁分公司的说明义务。人保宿迁分公司将行政法规禁止的“驾驶人于实习期驾驶”情形作为商业三责险条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示即应产生法律效力。综上，人保宿迁分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规之外的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人除对该条款作出提示外，还应当进一步履行明确说明义务。本案中，双方在保险合同第二十四条中约定，驾驶人有“实习期驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”情形时，人保宿迁分公司不负责赔偿。双方对“实习期”是否包含增加准驾车型后的实习期产生争议，而《道路交通安全法实施条例》明确的实习期为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，只有公安部在《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定除了初次申领机动车驾驶证后的12个月外，还包含增加准驾车型后的12个月为实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，人保宿迁分公司主张不负赔偿责任，应提交证据证明就保险合同约定的“实习期”中包含增加准驾车型后的12个月，向投保人履行了明确说明义务。但从人保宿迁分公司提交的保险合同中载明的“投保人声明”内容看，人保宿迁分公司并没有就免责条款第二十四条中的“实习期”向投保人进一步作出明确说明，而是笼统地说“对免除责任条款做了明确说明”。因此，一、二审判决认定人保宿迁分公司就该免责条款未尽明确说明义务，该条款对英昌伦不生法律效力，并无不当。综上，人保宿迁分公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年十二月三日书记员  肖桐安