辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1530号上诉人(原审原告)：阜新市铁北房建煤场有限公司，住所地阜新市海州区创业路**。法定代表人：尚超，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：吉永红，男，1960年11月12日生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人(原审被告)：阜新矿业集团煤炭销售有限公司，住，住所地阜新市海州区三纬路**/div>法定代表人：牟悦卓，公司经理。委托诉讼代理人：陈明慧，辽宁思韬律师事务所律师。上诉人(原审被告)：阜新矿业(集团)有限公司资产经营分公司(原阜新市矿业集团有限责任公司机电设备租赁分公司，)住所)住所地阜新市海州区旷工大街**div>法定代表人：高学金，公司经理。委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阜新市永鸿经贸发展有限公司，住所地，住所地阜新市经济开发区科技路****iv>法定代表人：刘玉森，该公司经理。被上诉人(原审被告)：辽宁煤炭工业经贸有限责任公司，住所地沈阳，住所地沈阳市沈河区先农坛路**>法定代表人：马骏，公司经理。委托诉讼代理人：董吉，该公司法务。上诉人阜新市铁北房建煤场有限公司、吉永红、阜新矿业集团煤炭销售有限公司、阜新矿业(集团)有限公司资产经营分公司因与被上诉人阜新市永鸿经贸发展有限公司、辽宁煤炭工业经贸有限责任公司返还原物纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人阜新市铁北房建煤场有限公司的委托诉讼代理人王**，上诉人吉永红的委托诉讼代理人付晓伟，上诉人阜新矿业集团煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人陈明慧，上诉人阜新矿业(集团)有限公司资产经营分公司的委托诉讼代理人刘玉森，被上诉人辽宁煤炭工业经贸有限责任公司的委托诉讼代理人董吉到庭接受询问。本案现已审理终结。铁北房建上诉请求：1.改判被上诉人阜新市永鸿经贸发展有限公司、吉永红、阜新矿业集团煤炭销售有限公司、阜新矿业(集团)有限公司资产经营分公司、辽宁煤炭工业经贸有限责任公司连带赔偿上诉人阜新市铁北房建煤场有限公司340万元及自2012年6月8日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费及保全费由上述五被上诉人负担。理由：原审判决认定事实和适用法律错误。原审判决认定上诉人铁北房建分担10%损失的责任错误，应改判被上诉人阜新市永鸿经贸发展有限公司、吉永红、阜新矿业集团煤炭销售有限公司、阜新矿业(集团)有限公司资产经营分公司、辽宁煤炭工业经贸有限责任公司连带赔偿上诉人阜新市铁北房建煤场有限公司340万元。1、上诉人铁北房建在签订债权转让协议及履行协议中没有过错。铁北房建与阜矿销售、永鸿经贸签订协议时，铁北房建并未看到“四方协议”，并不知道该债权不存在，因债权并非房屋、车辆等特殊动产需登记等有据可查，债权系无形资产，产生债权债务的原因亦多种可能，债权转让仅需要债权人和债务人双方同意认可，即阜矿销售、永鸿经贸同意认可，和债权受让人即铁北房建同意，三方当事人就该债权债务转让同意并签字盖章即可生效，故铁北房建对该债权转让只需核对阜矿销售、永鸿经贸主体资格和该债权债务转让是否系其真实意思表示即可，铁北房建取得该项转让债权时在主观上没有过错，不知道亦没有责任知道阜矿销售、永鸿经贸转让的债权合同无效，铁北房建作为善意受让人已尽到上述合理注意义务，铁北公司不必亦不能去查明上述产生上述债权债务的根源是否真实存在。故上诉人铁北房建在签订和履行该债权转让协议中没有过错。2、原审判决依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”认定上诉人铁北房建分担10%损失的责任错误。该法条中的“赔偿损失”，是指在合同被确认为无效或者被撤销后，有过错的一方应当承担的损害赔偿责任。双方当事人都有过错的，应当各自承担因自己的损失的相应的责任。这种损害赔偿责任的承担应具备以下条件：第一，有损害事实存在，即当事人因为合同无效或者被撤销遭受了实际损失，这种实际损失可能是在订立或者履行合同过程中发生的。第二，负有赔偿义务的一方当事人有过错。第三，当事人的过错与损害结果之间具有因果关系。因上诉人铁北房建在签订和履行该债权转让中并无过错(第一点已作论述，不再赘述，)故原审法院依据合同法第五十八条认定上诉人铁北房建分担10%的损失无事实和法律依据，属适用法律错误。3、原审判决对于“返还财产”和“赔偿损失”认定混淆。铁北房建作为债权受让方的当事人，其支付340万元属于履行合同义务，在该债权转让合同无效时，阜新市永鸿经贸发展有限公司获得该笔340万元便属于不当得利，首先应当由合同相对方阜新市永鸿经贸发展有限公司承担返还财产的缔约过失责任的义务，因被上诉人阜新市永鸿经贸发展有限公司、吉永红、阜新矿业集团煤炭销售有限公司、阜新矿业(集团)有限公司资产经营分公司、辽宁煤炭工业经贸有限责任公司在该债权转让合同中存在过错，故应由被上诉人阜新市永鸿经贸发展有限公司、吉永红、阜新矿业集团煤炭销售有限公司、阜新矿业(集团)有限公司资产经营分公司、辽宁煤炭工业经贸有限责任公司承担连带返还财产即向铁北房建支付340万元的义务。而原审判决依据合同法第五十八条中的“赔偿损失”，来判定各方返还铁北房建340万元，属于适用法律错误。二、原审判决对利息损失未予认定错误。九民会议会议纪要第34条，“双务合同不成立、无效或者被撤销时，标的物返还与价款互为给付，双方应当同时返还。关于应否支付利息的问题，只要一方对标的物有使用情形的，一般应当支付使用费，该费用可与占有价款一方应当支付的资金占用费相互抵消，故在一方返还原物前，另一方仅须支付本金，而无须支付利息”，由最高人民法院编写的九民会议纪要理解与适用一本书中，就上述第34条理解与使用中载明，关于应否返还利息，应当根据不同的合同类型来具体确定。除借款合同之外的买卖、租赁等双务合同，金钱往往是以对价的形式出现的。此类合同无效的情况下，买受人、承租人从合同订立时起至标的物返还转让人、出租人期间的占有就构成无权占有，理论上应当向转让人、出租人支付使用费。反之，转让人、出租人也应当向买受人、承租人支付资金占用费。使用费和资金占用费之间完全符合法定抵消的条件，已经抵消，各自债的债务均归消灭。因此在一方返还原物之前，另一方仅须支付本金，无须支付利息。但专以金钱为标的的合同如借款合同无效时，资金占用方原则上应当支付利息。在商事审判中，原则上应当参照贷款利率支付。根据以上九民会议纪要及最高院对该九民会议纪要的理解与使用指导意见看，结合本案，上诉人阜新市铁北房建煤场在2012年6月8日向新市永鸿经贸发展有限公司付款340万元，被上诉人阜新市永鸿经贸发展有限公司、吉永红、阜新矿业集团煤炭销售有限公司、阜新矿业(集团)有限公司资产经营分公司、辽宁煤炭工业经贸有限责任公司在签订和履行债权转让中都存在过错，故被上诉人阜新市永鸿经贸发展有限公司、吉永红、阜新矿业集团煤炭销售有限公司、阜新矿业(集团)有限公司资产经营分公司、辽宁煤炭工业经贸有限责任公司应向铁北房建连带承担对于铁北房建自2012年6月8日付款340万元至实际获得该笔款项之日止的利息。上诉人吉永红的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院(2019)辽0911民初1564号民事判决第一项，并依法改判驳回被上诉人阜新市铁北房建煤场有限公司对上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用依法负担。理由：一、一审法院认定上诉人吉永红与被上诉人阜新市永鸿经贸发展有限责任公司连带赔偿被上诉人阜新市铁北房建煤场有限公司损失34万元无事实与法律依据。理由如下：1、被上诉人阜新市永鸿经贸发展有限责任公司系有限责任公司，其权利与义务应该由公司承担，不应该由上诉人吉永红个人承担。2、依据2019年全国法院民商事审判工作会议上确认的关于合同无效后应当在当事人之间合理分配责任的相关规定来确认本案当事人的责任。本案案涉的两份抹账协议均发生在永鸿经贸和其他当事人之间，上诉人吉永红收取款项的行为是公司职务行为，而非个人行为。综上，一审法院认定上诉人吉永红与被上诉人阜新市永鸿经贸发展有限责任公司连带赔偿被上诉人阜新市铁北房建煤场有限公司损失34万元无事实与法律依据。二、一审法院认定由永鸿公司负担10%的责任，上诉人责任比例过高，上诉人吉永红在任永鸿公司法定代表人期间，与其他上诉人签订抹账协议，协议无效系由金家宁的无权代理行为所致，因此，永鸿在审查协议时并无过错。三、阜新市中级人民法院在判决金家宁涉嫌犯罪时，扣缴脏款100余万元，该款项应由协议方分配。综上，请求二审法院依法撤销一审法院2(019)辽0911民初1564号民事判决第一项，并依法认定本案的事实。上诉人煤炭销售公司上诉请求：一、请求法院撤销(2019)辽0911民初1564号《民事判决书》，依法改判上诉人不承担本案民事赔偿责任二、本案诉讼费及其他相关费用全部由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人返还原物纠纷一案，阜新市细河区人民法院(以下简称”一审法院“)于2020年7月28日作出(2019)辽0911民初1564号《民事判决书》，现上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、一审法院认定上诉人和阜新矿业(集团)有限责任公司资产经营分公司(以下简称“阜矿资产公司”)存在过错，事实认定《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。根据这一规定，债权转让过程中只需通知债务人，转让即对债务人发生效力。本案中，上诉人和阜矿资产公司参与签订抹账协议，只是债权人在履行对债务人的通知义务，上诉人的签署也只是说明了其收到了债权转让通知，如债权转让协议生效，需对债权受让方承担偿还责任。且在抹账协议签订时，上诉人既不是收款方，也不是付款方，并不属于抹帐协议相对方。抹帐协议即债权转让协议的无效，致使上诉人与被上诉人之间至始未产生法律上的权利义务关系。上诉人的过错从何而来?事实上，因被上诉人(债权受让方)阜新市永鸿经贸发展有限责任公司(以下简称“永鸿经贸”)对合同相对方辽宁煤炭工业经贸有限责任公司，判决驳回铁北房建主张上诉人偿还400万元及利息的诉讼请求，且判决已生效。而一审法院又于2020年7月28日判决上诉人赔偿铁北房建损失136万元，与生效判决冲突。当事人对已经发生法律效力的判决不服，或者人民法院发现发生效力的判决确有错误，只有通过依法启动审判监督程序撤销原判决，才能对案件进行重新审判，否则均应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，人民法院也不得在以后的判决中作出与该判决冲突的认定和处理。本案中，铁北房建并未在一审中主张与(2017)辽09民初1号《民事判决书》相反的内容，但一审法院却在判决中作出了与(2017)辽09民初1号《民事判决书》冲突的认定和处理。一审法院违背了生效判决的既判力。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误、违反了不告不理原则、且违背了生效判决的既判力，恳请贵院查清事实，裁判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。上诉人资产经营分公司上诉请求：1、撤销(2019)辽0911民初1564号民事判决，改判上诉人不承担136万元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、上诉人在缔约过程中不存在过失行为。上诉人与被上诉人签订的两个协议过程中没有假借订立合同，恶意进行磋商的情形；没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；没有其他违背诚实信用原则的行为。原审法院认定上诉人参与证明的情形下签订的无效协议，所以有不可推卸责任的论述不符合法律规定。原审法院也没有任何证据证明上诉人有“证明”的行为。也没有任何证据证明上诉人有过错行为。2、原审判决违反了不告不理的法律原则。被上诉人阜新市铁北房建煤场有限公司的诉讼请求中没有要求上诉人承担返还340万元的责任，也没有要求解决刑事被告人金佳宁诈骗340万元的问题，原审法院审理金佳宁诈骗行为造成的损失如何分担的问题，不是原告请求的问题。原审法院严重偏离了原告的诉讼请求，民事判决代替了刑事判决。依据民诉法不告不理的原则。原审法院也不能判决上诉人承担责任。3、原审法院违反了证据采信的相关规定。被上诉人吉永红在追加被告申请书上自认“合同签订方均无过错”。省高院(2016)辽民再331号民事判决书认为被上诉人阜新市永鸿经贸发展有限公司在协议(1)上存在过失，没有认为上诉人有过失。协议(2)是在协议(1)的基础上签订的。所以，即使有过错也是被上诉人永鸿经贸发展有限公司的过错。阜新市中级人民法院(2017)辽09民初1号判决驳回了被上诉人铁北公司的诉讼请求，说明铁北公司起诉上诉人没有事实根据和法律依据。4、原审判决有悖公平。原审判决上诉人赔偿被上诉人阜新市铁北房建煤场有限公司136万元，是在没有考虑到辽宁煤炭工业经贸有限责任公司在本案中享有的债权。如果该公司向上诉人主张权利，上诉人有可能再履行给付金钱的义务。在刑事追缴还没有终结的情况下，产生了360万、400万、136万三笔债务。原审法院对这三笔债务的关系没有理顺清楚的情况下，断章取义的判决当然是违悖公平的判决。被上诉人煤炭工业经贸辩称：（一）本案中，答辩人与被答辩人之间并无法律上的利害关系，亦不存在合同关系或其他关系。依据民事诉讼法第一百一十九条和第一百二十四条的规定，故答辩人依法不应作为本案的被告。（二）依据我国民事诉讼法司法解释第九十三条的规定，已为人民法院生效判决所认定的事实，属于免证事实，当事人无需举证证明。本案中，答辩人与阜新矿业公司及阜新市永鸿经贸发展有限责任公司之间的纠纷，已经辽宁省高级人民法院(2016)辽民再331号民事判决，查实、审理、认定完毕。该判决已发生法律效力且已执行。如本案涉及与其有关的事实认定，依法应以该生效判决的认定为准。况且，答辩人与被答辩人之间不存在任何的经济往来及其他关系。故答辩人不应作为本案适格的被告参与诉讼。综上，答辩人并非本案适格的被告。恳请贵院依法驳回上诉人对答辩人提出的上诉申请。附辽宁省高级人民法院(2016)辽民再331号生效民事判决一份。铁北房建辩称：吉永红和永鸿公司应承担连带给付的责任，与职务行为无关。资产公司辩称：一审判决我们承担40%责任是因为我们在缔约中存在过错，但一审法院没有证据证明，我们不应该承担责任，我们不存在过错。给付340万元的协议中没有我们公司，我们不是合同中一方当事人。煤炭销售辩称：我们不应承担责任，辽宁工贸的金佳明一直在代表辽宁工贸与我们往来，所以我们认为金佳明的行为是职务行为。吉永红辩称：吉永红是花了340万元在辽宁工贸（金家宁）处购买的债权，铁北公司给付了吉永红340万元购买了上述债权，期间，吉永红没有获利。依据2019全国民事案件审判工作会议纪要规定，合同确认无效，各方没有过错的按照责任比例分担，所以一审法院认定各方承担相应的责任是正确的，吉永红是永红工贸的法人，是职务行为，其个人不应承担责任。责任比例应按照法院裁量。原告铁北房建向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告阜新市永鸿经贸发展有限责任公司返还给原告340万元及利息（利息自2012年6月8日至给付之日止）；被告吉永红承担连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：阜新矿业（集团）有限责任公司机电设备租赁分公司于2019年2月21日更名为阜新矿业（集团）有限责任公司资产经营分公司。2011年12月，金佳宁用私刻的辽宁工贸财务专用章，冒用辽宁工贸名义，通过李**（案外人）与永鸿经贸的吉永红签订抹账协议(以下称"协议1")，将辽宁工贸对阜矿资产公司（原阜新矿业（集团）有限责任公司机电设备租赁分公司）的400万元债权以340万元的价格转让给永鸿经贸。辽宁省高级人民法院于2016年9月6日作出（2016）辽民再331号民事判决，认定上述协议无效。2012年6月，阜新矿业集团煤炭销售有限公司与原告铁北公司、被告永鸿公司签订一份抹账协议（以下称"协议2"），约定永鸿公司把在阜新矿业集团煤炭销售有限公司处享有的400万元债权抹（账）给铁北公司。2012年6月8日，被告吉永红收取原告铁北公司给付的340万元，并出具收条一张。阜新市中级人民法院作出的（2017）辽09民再15号民事判决，认定上述抹账协议无效。2017年11月23日，阜新市中级人民法院作出（2017）辽09民初1号民事判决，驳回原告铁北房建的诉讼请求，理由：铁北房建诉讼主张阜矿销售给付煤款400万元及利息，其依据为与阜矿销售、永鸿经贸公司三方于2012年6月签订的《抹账协议》，铁北房建自永鸿经贸取得阜矿销售的债权。因该《抹账协议》已经被生效判决确认无效，无效的合同自始没有法律效力，铁北房建向阜矿销售、阜矿资产公司诉讼主张的依据不足。另查明，被告永鸿公司系自然人独资的有限责任公司，被告吉永红原系被告永鸿公司的法定代表人，后被告吉永红将其股权全部转让给刘玉森。2015年12月11日阜新市工商行政管理部门核准登记时，被告永鸿公司的法定代表人变更为刘玉森。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就本案而言，因案外人金佳宁的诈骗行为给原告铁北房建造成的损失340万元及利息应如何分担的问题。协议1中，永鸿经贸支付给辽宁工贸的340万元，却实际转款给金佳宁，意在购买辽宁工贸对阜矿资产公司及阜矿销售的400万元债权，但未实际取得400万元债权。阜矿销售当时属实欠辽宁工贸400万元。阜矿资产公司也应有责任。因辽宁工贸被金佳宁冒名，不应担责。协议2（2012年6月）无效，但阜矿销售参与协议直接证实己方确实应付给永鸿公司400万元，使得铁北房建信以为真，用340万元从永鸿公司处购买对阜矿销售的400万元债权。被告永鸿经贸是在阜矿销售和阜矿资产公司确实欠辽宁工贸款项，且在其参与证明的情形下才签订的无效协议1，阜矿销售和阜矿资产公司都有不可推卸的责任；铁北房建也是在阜矿销售参与证明的情形下才签订了协议2，由上述的分析可以看出，阜矿销售和阜矿资产公司过错较大，被告永鸿经贸和原告铁北房疏于审查，也存在着一定的过错，综上，确定阜矿销售和阜矿资产公司各分担40%的损失，永鸿经贸和原告铁北房建各分担10%的损失。涉案340万元的款项由吉永红收取，吉永红未提供证据证明其将该款项入到永鸿公司账内，故吉永红应与阜新市永鸿经贸发展有限责任公司（简称永鸿经贸）承担连带赔偿责任。关于原告铁北房建主张利息一节，因本次诉讼解决的问题是对被诈骗的340万元如何分担的问题，各方之间不存在利息损失问题，只能向诈骗罪犯金佳宁主张，故对原告主张的利息不予支持。关于阜矿销售抗辩称，原告属于重复诉讼，滥用诉权一节，因铁北房建于2014年依据合同起诉索要400万元煤款及利息，本次是依据《中华人民共和国合同法》第五十八条即合同无效条款主张权利，不属于重复起诉，故对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条判决如下：一、被告阜新市永鸿经贸发展有限责任公司及被告吉永红连带赔偿原告阜新市铁北房建煤场有限公司损失34万元；二、被告阜新矿业集团煤炭销售有限公司赔偿原告阜新市铁北房建煤场有限公司损失136万元；三、阜新矿业集团有限责任公司资产经营分公司赔偿原告阜新市铁北房建煤场有限公司损失136万元；四、驳回原告阜新市铁北房建煤场有限公司的其他诉讼请求。上列款项均应于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，保全费5000元，由被告阜新矿业集团煤炭销售有限公司和阜新矿业集团有限责任公司资产经营分公司各负担15600元，由被告阜新市永鸿经贸发展有限责任公司负担3900元，由原告阜新市铁北房建煤场有限公司负担3900元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实基本属实。本院认为，本案的案由为返还原物纠纷。本案的争议焦点是阜矿销售和阜矿资产公司各分担340万的40%的损失责任，永鸿经贸（吉永红承担连带责任）和铁北房建各分担10%的损失责任，是否正确，有无事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。永鸿经贸在得到铁北房建的340万之前，已将340万转给辽宁工贸，但实际得到款的是金佳宁，金佳宁已因诈骗罪入狱。其未实际得到400万元的债权。所以原审判决认定永鸿经贸（吉永红承担连带责任）和铁北房建疏于审查，存在一定的过错，铁北房建是在阜矿销售和阜矿资产公司参与证明的情况下才签订的无效协议，阜矿销售和阜矿资产公司亦应分担责任正确，但原审法院认定的责任比例分担不妥，应予纠正。永鸿经贸（吉永红承担连带责任）和铁北房建、阜矿销售和阜矿资产公司各分担25%为宜。因案渉款340万打至吉永红个人卡号，吉永红是永鸿公司的法定代表人，故应由吉永红及永鸿公司承担连带25%还款责任。铁北公司与永鸿公司在签订抹账协议过程中均存在过错，所以对于铁北公司要求给付340万元抹账款利息的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1564号民事判决；二、上诉人阜新市永鸿经贸发展有限责任公司及吉永红连带赔偿阜新市铁北房建煤场有限公司损失85万元；三、上诉人阜新矿业集团煤炭销售有限公司赔偿阜新市铁北房建煤场有限公司损失85万元；四、上诉人阜新矿业集团有限责任公司资产经营分公司赔偿阜新市铁北房建煤场有限公司损失85万元；五、驳回阜新市铁北房建煤场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费34000元，保全费5000元，由阜新市铁北房建煤场有限公司、阜新市永鸿经贸发展有限责任公司、阜新矿业集团煤炭销售有限公司、阜新矿业集团有限责任公司资产经营分公司各承担9750元。二案件受理费136000元，由阜新市铁北房建煤场有限公司、阜新市永鸿经贸发展有限责任公司、阜新矿业集团煤炭销售有限公司、阜新矿业集团有限责任公司资产经营分公司各承担34000元。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  杨晓光审判员  苑明珠二〇二〇年十二月二十二日书记员  于 跃