广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27421号原告：曾维昌，男，1959年3月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：432************212。委托诉讼代理人：陈**飞，系广东昂扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明，系广东康创律师事务所律师。被告：胡波，男，1983年8月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市********9*，公民身份证号码：420********821053X。被告：胡莎莎，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********万盛广场1单元1119号，公民身份证号码：420************560。委托诉讼代理人：胡波，本案被告之一。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：程雨微、杨建军，系该公司员工。原告曾维昌诉被告胡波、胡莎莎、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告曾维昌的委托诉讼代理人陈**飞、被告胡波、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失239313.72元（其中医疗费35932.88元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金269222.4元、被扶养人生活费157080元、误工费38785.46元、护理费4200元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费6525元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元、财产损失2500元），精神损害抚慰金优先在交强险中赔付；2、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年12月21日16时30分许，曾维昌驾驶湘L*****号“三铃牌”普通二轮摩托车沿东莞市东城区***行驶至东城区莞龙路恒信本田对出路段时在变道过程中与同向由胡波驾驶粤S*****号“丰田牌”小型轿车发生碰撞，造成曾维昌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队认定，曾维昌负事故的主要责任，胡波负事故的次要责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****号“丰田牌”小型轿车的登记车主是被告胡莎莎，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险及商业责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：其中住院医疗费25635.8元、门诊医疗费6983.3元、外购药物3313.76元，合计35932.86元。2、住院伙食补助费：原告诉请2800元合理，予以支持。3、营养费：医嘱加强营养，支持600元。4、后续复查费：应待实际发生后另行主张。5、护理费:原告住院28天，原告诉请4200元合理，予以支持。6、误工费：原告住院28天，医嘱全休3个月，合计误工118天，原告主张误工费按58258元/年标准计算合理，误工费计算为：58258元/年÷365天/年×118天=18834.09元。7、残疾赔偿金：原告精神残情经广东康怡司法鉴定中心评定为十级伤残。原告肢体残情经重新鉴定由广东德方司法鉴定所评定为2处十级伤残。原告最终定残时61岁，其主张随女儿在东莞居住生活，结合其提供的外出证明、参保险种缴费明细表、参保人员退休审批表、城镇职工退休待遇核定表等，较为充分，故残疾赔偿金应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算20年：48118元/年×19年×12%（系数）=109709.04元。被扶养人生活费：原告定残时，其女儿曾洋丽5岁10个月，需扶养12年2个月，由包括原告在内2人扶养。扶养费按受诉法院所在地城镇居民人均生活消费支付标准计算：34424元/年×（12+2/12）年×12%（系数）÷2人=25129.52元。原告还诉请儿子曾兴惠的扶养费，但曾兴惠已成年，原告对此解释称曾兴惠系二级精神伤残，但未能提供其劳动能力丧失程度的证据，故这部分诉请缺乏事实依据，予以驳回。残疾赔偿金合计：109709.04元+25129.52元=134838.56元。8、精神损害抚慰金：原告伤情构成3处十级伤残，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，精神损害抚慰金本院酌情支持6000元。9、鉴定费（含检查费）：4626元，对于肢体部分鉴定费，因为重评，故不予支持。10、交通费：支持840元。11、住宿费：缺乏依据，不予支持。12、处理事故人员误工费：缺乏证据，不予支持。13、财产损失：事故认定书确认车辆受损，结合原告提供的购置发票，因原告未提供定损、维修凭证，酌情支持1000元。14、垫付情况：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付10000元。裁判结果本院认为，本案机动车之间发生的交通事故责任纠纷。原告相对于粤S*****号“丰田牌”小型轿车而言，属于该车投保的交强险的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额范围内赔付给原告。超出强制险限额部分的损失，因被告胡波负事故次要责任，故应由其承担30%的赔偿责任。被告胡波所承担部分的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险限额内承担。原告损失1-4项合计39332.86元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用限额内先予赔付10000元，余额29332.86元应由侵权方胡波承担30%的责任即8799.86元。原告损失5-12项合计169338.65元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在死亡伤残限额内先予赔付110000元，余额59338.65元应由侵权方胡波承担30%的责任即17801.6元。原告损失13项1000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在财产损失限额内全额赔付。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司实际应赔偿原告：10000元+110000元+1000元+（8799.86+17801.6）元-10000元=137601.46元。被告胡波、胡莎莎在本案无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告137601.46元。二、驳回原告对被告胡波、胡莎莎的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2444.86元，由原告负担1038.86元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1406元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年十二月十四日书记员  陈晓君