广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民17018号原告：广东鼎杰实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区雨蒙H厂房。法定代表人：郑豪，董事长。委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雨蕾，广东普翼律师事务所律师。被告：王喜明，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区高桥镇义**，公民身份号码：321************211。委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。原告广东鼎杰实业有限公司与被告王喜明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东鼎杰实业有限公司的委托诉讼代理人宋雨蕾，被告王喜明及其委托代理人黄继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东鼎杰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1503950元及逾期付款损失（以每笔货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算(50%),每笔货款按照结算日期分别计算至清偿之日止的逾期付款损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为一家专业从事特种工程塑料--聚苯硫醚（PPS）研发、生产、销售及技术服务的企业；被告自2018年开始向原告采购聚苯硫醚（PPS）货物，双方的交易习惯为被告向原告总经理陈钢直接下单，陈刚接到订单后与商务部对接；原告按照被告要求将货物送至指定地点，并在送货单上签字确认。基于信任，原告并没有向被告追讨过货款，但2019年9月份开始，原告发现被告已经不再向其采购货物，故，原告要求被告配合对账，并予以支付货款。但至今为止，被告并未向原告支付任何货款，也不配合对账，仍尚欠原告2018年1月至2019年8月份货款共计1503950元。故原告为维护自身的合法权益，根据《民法总则》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告王喜明辩称，1.原、被告之间不存在买卖合同关系。从2016年开始，被告只和陈钢之间存在买卖合同关系，从陈钢处购买产品，按照陈钢的指示支付了相应的货款。2.即使双方存在买卖合同关系，被告也只欠陈钢126550元。截止到2020年5月9日，被告与原告的总经理及股东陈钢对账，双方确认被告尚欠货款126550元。3.假设认定双方存在买卖合同关系，被告要求原告开具增值税发票，并且扣除相应的损失30000元。本院经审查认定事实如下：原告提供2018年3月3日至2019年8月1日共21张送货单、原告与物流公司的对账单、统计明细，主张被告向原告采购货物1503950元，上述货款未付，全部拖欠。被告对此不予确认，认为送货单上有被告及朱云萍签名的7张确认，其他证据均不予确认，主张被告是跟陈钢交易及对账，陈钢把货物发给昆山九典，昆山九典把货发给被告。被告提供微信聊天记录、对账明细，证明2020年5月9日被告与陈钢对账，货款尚欠126550元，扣除30000元货款损失为96550元；提供付款凭证，证明按照陈钢指示向指定的昆山九典账户付款157万元。原告认为被告与陈钢对账行为与本案交易无关，但确认被告是通过陈钢向原告下单，整个交易由陈钢与被告联系，陈钢是原告的总经理及股东。经本院询问陈钢，陈钢确认在2018年2月之前是用东莞鼎杰名义与被告交易，在2018年2月之后原告成立，用原告的名义与王喜明交易，陈钢与被告交易的行为均属于履行原告的职务行为，2020年5月9日陈钢与被告进行了对账，但是对账金额不是126550元，应当是183950元，原因是2018年10月11日被告付给昆山九典的270000元，实际欠货款是212600元，多付了57400元，原告没有收到该款，也没有确认过扣款30000元损失。被告陈钢提供与原告财务刘雪萍的聊天记录、与郑豪的聊天记录，证明原告清楚案涉交易，也清楚王喜明付款方式为通过付款给昆山九典，提现给刘雪萍；陈钢也把与被告的对账单发给了郑豪，郑豪清楚王喜明欠款为182950元。原告对陈钢的询问笔录及微信聊天记录有异议，认为陈钢无权代表广东鼎杰确认收取货款，广东鼎杰未收到任何货款。被告确认陈钢的询问笔录，确认双方对账金额最后以183950元为准。对于双方争议的交易的主体及金额，本院分析认定如下：第一、原告的主体问题，原、被告双方确认是通过陈钢向被告下单，陈钢确认在2018年3月后是代表广东鼎杰与被告交易，被告签名的送货单上也注明是广东鼎杰实业有限公司，故从2018年3月开始，应当认定为是原告与被告之间存在买卖合同关系。二、对于货款问题。原告提供的证据不足以证明货款总额为1503950元。根据陈钢与被告之间的对账，陈钢于2020年5月9日发送对账单给被告，被告在对账单上签名，该对账单注明被告尚欠货款126550元，此款属于双方最后一次对账，被告确认最后拖欠的货款为183950元，属于自认，本院予以确认，故拖欠的货款应当以183950元为准。陈钢作为原告的总经理及股东，其作出的对账行为应当视为是履行原告的职务行为，对原告发生法律效力，原告应当承担相应的法律后果，故对原告主张的没有收到任何货款不予采信。综上，被告拖欠原告货款数额为183950元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款183950元应当支付，双方未书面约定付款期限，原告现请求被告支付货款183950元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款损失。原、被告双方未书面约定付款期限，根据原告与被告的对账情况，原告在2020年5月9日发送对账单给被告时，也没有提出付款的请求，由此可以证明原告对被告的付款期限予以宽容，应当从提交起诉状之日2020年7月29日起计算逾期付款损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方未约定违约金计算方式，原告主张逾期付款损失以183950为本金，从2020年7月29日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止，本院予以支持。对于原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王喜明应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东鼎杰实业有限公司货款183950元及逾期付款损失（以183950元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年7月29日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广东鼎杰实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9168元，由原告广东鼎杰实业有限公司负担8047元，被告王喜明负担1121元。原告已预交受理费，本院不予退回，被告应负之数待本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张利宝二〇二〇年十二月十四日法官助理 钟小敏书 记 员 朱文健附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。