河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3376号 上诉人（原审原告）：陈佰坡，男，1962年12月22日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：郝会军，河北冀鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滦平县滦平镇安乐村第二村民小组。 诉讼代表人：曹红忠，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。 诉讼代表人：王海锋，男，1979年5月16日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。 诉讼代表人：李桂臣，男，1965年3月22日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。 诉讼代表人：张鑫，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。 诉讼代表人：陈宏玉，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所执业律师。 上诉人陈佰坡因与被上诉人滦平县滦平镇安乐村第二村民小组（以下简称安乐村二组）物权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈佰坡及其委托诉讼代理人郝会军，被上诉人安乐村二组的诉讼代表人曹红忠、李桂臣、王海锋、张鑫、陈宏玉以及其委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈佰坡上诉请求：ｌ、撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初770号民事判决书，改判由被上诉人给付上诉人林地占地补偿款290400.Ｏ0元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至给付之日止。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人父亲陈玉洁于上世纪六十年代初级社时就在滦平县陈家坟地处分得由自留山约三亩，一直由陈玉洁种植树木并使用，并于2001年办理了农村居民林地林木使用证。后陈玉沽于2002去世，该处自留山由上诉人继续所有并使用，并于2004年以上诉人名义办理了中华人民共和国林权证，上诉人一直管理使用。2018年5月份时，因建设热力公司占用了上诉人的上述林地中的1.32亩，每亩给付占地补偿款22万元，共计合款290400.00元。此款应当给付上诉人。上诉人持有农村居民林地林木使用证和林权证及村委会出具的证明。能够充分证实上诉人对该林地享有使用权和林木所有权。且林权证明确注明了使用期限为长期，上诉人对该林地具有长期性和排他性的权益。原审判决认为上诉人主张分得该补偿款没有事实根据和法律依据是错误的。其认定事实错误、适用法律错误。土地补偿费是指因国家征收农民集体所有土地对土地所有者和土地使用者的补偿。村集体经济组织或村民委员会只是代表集体行使所有权，并非真正的所有权权利主体。集体土地和其他财产的所有权主体不是村委会或者小组，而是成员集体，只要是集体的一分子，就享有所有权人的地位，对于村集体财产享有自益权和共益权。因此土地补偿费用实际分成两部分，一部分分给被征地的农民，一部分作为对所有权的补偿。《土地管理法》第47条第二款规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《国务院关于深化改革和严格土地管理的规定》明确规定：土地补偿费的主要部分要分给农民，为此各省、直辖市、自治区先后制定了相关的分配比例。河北省下发了《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》明确规定；土地补偿费20％归集体经济组织，80％归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地。本案中，上诉人的林地被热力公司占用，补偿款就应该全部归上诉人所有或者由被上诉人重新给上诉人分配自留山。另外，上诉人所主张的权利还包括承包经营活动的投入损失及预期收益损失。因为林地的承包期限较长，本案中上诉人的林地使用权为长期，被征占后使上诉人经营收益权丧失，导致今后的既得利益收到损失。上诉人在承包期内对该被征占的山地进行了资金投入、人力、物力投入等承包经营活动，使该山地变成林地，上诉人对该山地付出了有价值的劳动，导致补偿标准提高，客观上导致了被征占林地的价值升值。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给付相应补偿的，应予支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 安乐村二组答辩称：一、被答辩人持有的滦林证字(2004)第011600007号林权证记载的四至范围内的林地不在征地范围内，被答辩人无权依据该林权证主张征地补偿款被答辩人持有的滦林证字(2004)第Oll600007号林权证记载的四至为东：陈家坟地，南：车道，西：官道，北：自家承包地边。承德热力占地在被答辩人自家承包地外，未占用被答辩人林权证四至范围内的林地，故被答辩人无权主张占地补偿款。二、即使占用了被答辩人的林地，答辩人作为争议林地的所有权人，根据法律规定占地补偿款应归答辩人所有。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。’’第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”。第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利"。第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》(冀政(2008]132号)只是省级人民政府制定的一般规范性文件其效力不能对抗《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的相关规定，不能作为判定土地补偿费归属的法律依据。综上，被答辩人应就其主张的涉案林地被占用从而要求获得补偿款提供证据加以支持，实际上涉案林地不在征地范围内，即使被占用，补偿款也应归答辩人所有。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 陈佰坡向一审法院起诉请求：1.判令被告安乐村二组给付原告林地占地补偿款290400.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2001年7月13日，原告陈佰坡之父陈玉洁作为户主的农村居民林地林木使用证存根记载：户主陈玉洁下列地点栽植和养护的树木归居民个人所有，面积2亩，四至为：东：陈家坟地；南：车道；西：地边；北：土坎地边。2004年7月7日的林权登记申请表，登记的权利人为原告陈佰坡。林地坐落在小井车道上阳坡（小地名陈家坟地西坡），面积为3亩，四至为东：陈家坟地（自家）；南：车道；西：官道；北：自家承包地边，林地使用年限为（自留山）长期。2004年10月10日，滦平县人民政府为原告核发了滦林证字（2004）第011600007号林权证。原告陈佰坡林地的周围没有其他村民的林地。2017年9月15日，滦平县城镇房屋征收办公室与原告陈佰坡签订了三地沟门第二热源厂项目地上附着物补偿协议，补偿原告地上各类附着物价款合计70130.00元。土地补偿费按每亩22万元，已汇入被告安乐村二组使用安乐村村委会的账户。 一审法院认为：本案为物权纠纷案件，物权纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷，本案原告陈佰坡要求确认其林权证范围的林地归自己所有，其林地被征占的土地补偿费归自己所有。原告的诉讼请求不符合法律规定，理由如下：首先，原告持有的林权证是国家依法确认原告享有林地使用权和林木所有权的法律凭证。原告虽然取得了林权证，但依据林权证和相关法律规定，原告取得林权证只是证明原告对该林地上的林木享有所有权，对该林地享有长期使用权，该林地的所有权人系被告安乐村二组，原告主张其林权证范围内的林地归自己所有，并提供证人柴某出庭作证等证据，但原告的主张及证人证言内容违反法律规定，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留山、自留地，属于农民集体所有”。其次、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。土地补偿费是针对土地所有权给予的补偿，涉案林地归安乐村二组所有，涉案林地补偿费应归集体所有，即归该林地所有权人被告安乐村二组所有。再次，国家法律准许集体组织内部对土地补偿费进行分配，具体办法河北省政府有指导性文件规定，但依据法律规定主要原则是村民自治原则，即由村民制定分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）、征地补偿费的使用、分配方案”；《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“土地补偿费等费用的使用、分配办法，由本集体成员依照法定程序决定”。本案原告林权证范围内的林地被征占一部分，原告自称该林地系其自留山，且其周围没有其他村民的自留山，该情况在被告安乐村二组属于首例，被告安乐村二组对该土地被征占的土地补偿费的分配问题未制定出分配方案，不能确定涉案林地被征占的土地补偿费归原告陈佰坡所有。综上所述，原告主张其林权证范围内的林地归自己所有，被征占部分的土地补偿费应归自己所有，没有事实和法律依据，法院不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告陈佰坡的诉讼请求。 一审案件受理费5656.00元，减半收取2828.00元，由原告陈佰坡负担。 本院二审期间，上诉人陈佰坡提交证据：征地补偿款分配方案（扫描件），证明安乐村三组地经过村研究决定分配的，自留地补偿款归所有权人，自留山也归使用权人。被上诉人安乐村二组质证意见为：证据来源不清楚，该土地分配方案补偿款恰恰证明土地补偿款归集体所有，该怎么分配是由三组村民自治决定。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人陈佰坡持有的林权证证明其对该林权证上的林木享有所有权，并对该林地享有长期使用权但并没有所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。上诉人陈佰坡林权证范围内的林地应归被上诉人安乐村二组所有，故涉案林地补偿费亦应归被上诉人安乐村二组所有。上诉人陈佰坡虽主张该林地系其自留山，但未提交充足有效证据佐证，本院无法支持。综上，上诉人陈佰坡的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5656.00元，由上诉人陈佰坡承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员范典审判员陈晶洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 孙     秋     晨