河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8793号上诉人（原审原告）：孙延成，男，汉族，1951年6月26日出生，户籍地及现住地洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙万改，男，1977年11月26日出生，住址同上，孙延成之子。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市西工区红山街道张岭社区居民委员会，住所地：洛阳市西工区红山街道小浪底路。法定代表人：张百龙，系其单位书记兼村长。委托诉讼代理人：张建民，男，汉族，1957年2月2日生，住洛阳市西工区，系该社区副书记。被上诉人（原审被告）：洛阳市西工区红山街道张岭社区居民委员会第十村民小组，所在地：洛阳市西工区红山街道小浪底路。十组村民代表：孙建凡，男，汉族，1955年3月10日生，住洛阳市西工区张岭村****，系该小组村民代表。十组村民代表：孙延正，男，汉族，1957年6月1日生，，住洛阳市西工区张岭村****系该小组村民代表。上诉人孙延成与被上诉人洛阳市西工区红山街道张岭社区居民委员会（以下简称张岭社区居委会）、洛阳市西工区红山街道张岭社区居民委员会第十村民小组（以下简称张岭社区第十村民组）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。孙延成上诉请求：依法撤销原审民事判决第一项，改判由二被上诉人返还扣留上诉人家涉案土地补偿款5000元及涉案土地补偿110元。事实与理由：上诉人对涉案土地享有土地承包经营权。涉案土地并非上诉人私自耕种，而是由本组组长分给上诉人的土地，虽然组长并无决定权，但组长具有执行权，有权利执行村小组集体讨论决定的土地承包方案。关于现实中村小组执行的问题由必要向法庭陈述说明：首先小组组长将土地分配给哪家哪户也并非其个人决定，从形式上看，好像小组组长有权利直接将土地分配给任何小组成员，但其实不然，经预留的机动地分配给新出生人口或因结婚迁入的人口是**村民都普遍认可的，而且预留的机动地的主要意义也在于此。《中华人民共和国土地承包法》第二十九条规定，预留的机动地应当用于调整承包土地及分配给新增人口。小组组长将机动地分给新增人口的家庭只是在执行村小组的普遍共识，而这种普遍共识本质上就是村小组成员默认的土地分配方案。因此小组组长的行为并非个人行为，而是在执行村小组成员作出的决定，符合《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国村民组织法》的有关规定。本案中，十组组长分配承包土地在我村及我市大部分农村是很普遍的现象，如果将这种形式所取得的土地都认定不合法，势必造成农村相当程度的混乱。上诉人自1998年和2005年以来一直耕种涉案的土地，上诉人耕种涉案的一亩土地长达二十年之久，村小组成员也都知晓，并无成员提出任何异议，且该亩土地也经相应的确权程序将其登记在2017年发放的土地承包经营权证书上，另1.5亩土地为2005年十组土地调整时分配给上诉人家庭耕种，耕种时间长达十六年之久，由此可以判断上诉人耕种涉案土地是经村小组成员默认的，因此上诉人耕种涉案土地具有合法性。上诉人自耕种涉案土地以来，依法向国家缴纳相关税费，依法履行了承包方的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第36条的规定，上诉人已经取得涉案土地的承包经营权。青苗补偿系政府在征收农村集体土地时，对耕种农民土地上的附属物的赔偿，赔偿权利人未耕种的农民，张岭社区居委会扣留上诉人5000元青苗补偿款应予退回。张岭社区居委会辩称：涉案的2.5亩的土地属于集体土地，认可一审判决。张岭社区第十村民组辩称：认可一审判决。孙延成向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还涉案土地各项补贴110元；2.判令二被告返还因涉案土地扣留孙延成的5000元；3.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。张岭社区居委会、张岭社区第十村民组向一审法院提出反诉请求：1.判令孙延成缴纳种植张岭十组集体机动土地2.5亩土地租金，2008年至2020年（每亩1000元）12年租金3万元，追回孙延成套取的“农业三项补贴”资金；2.反诉费用由孙延成负担。一审法院认定事实：1、孙延成系张岭村第十村民组成员。截止1998年7月15日孙延成的家庭成员有潘竹英、孙延成、李料娃、孙万超、孙万兴、孙万改、孙万群。孙荣祺系孙延成孙女于1998年10月15日出生，1999年3月3日报户口。孙铭琪系孙延成孙子于2004年1月27日出生，2004年4月26日报户口。孙晴祺系孙延成孙女于2004年11月13日出生，于2006年5月19日报户口，孙帅祺系孙延成孙子于2006年4月13日出生，于2006年5月19日报户口。徐利娟系孙延成大儿媳，其户口于1998年8月14日从孟津县迁入**。张瑞丽系孙延成儿媳，其户口于2005年8月26日从张岭村**迁入**。1998年8月20日孙延成（孙炎成）与洛阳市郊区红山乡张岭村村民委员会（后更名为张岭社区居委会）签订《洛阳市郊区农村土地承包合同书》一份，该合同载明孙延成家系张岭村第十村民组成员，共7口人承包张岭社区居委会四块土地共计7亩，承包期限为30年（自1998年8月15日至2028年8月14日），并于1998年8月20日领取《土地承包经营权证书》。2、孙延成称因其家中新增徐利娟和孙荣祺，故张岭社区第十组先后给孙延成家2.5亩地由其耕种使用。其提交了张岭社区第十组原组长孙建灵、张利侠的证明。但未提交其与张岭社区居委会就该2.5亩地所签订的农村土地承包合同。孙延成就其是否承包该2.5亩地另提交2004年5月9日原西工区红山乡财政所向其发放的“豫直补通字（2004）第1810037号”粮食补贴通知书，上载明孙延成家农业税计税面积为9亩，每亩补贴8.84元。提交2009年3月10日、2010年3月13日原西工区红山乡财政所向其发放的“对种粮农民直接补贴兑现通知书”各一份，上均载明孙延成家农业税计税面积为9亩，每亩粮食直补标准13.2元，农资综合直补标准每亩66.72元。孙延成家也根据以上通知领取了相应额种粮补贴。孙延成出具豫（××）××工区农村土地承包经营权第004181号《农村土地承包经营权证》一份，孙延成称该经营权载明了其家承包的三块地，其中的4103030100131000069号地块面积为1亩，系1998年8月20日颁发的《农村土地承包经营权证》上未载明的新分土地。3、因张岭社区第十组土地确权存在问题，2019年6月29日张岭社区居委会及张岭社区第十组向村民发出公告，要求村民在6月29日及7月1日两天内自行申报目前耕种的土地面积。经申报后2019年10月5日张岭社区第十组村民代表就排查出的相关问题向张岭社区居委会作出请示，其中“……4.个别群众长期无偿占有集体土地十几年。5.不按政策执行2017年在土地确权弄虚作假。给十组个别群众开绿灯，多确权”。针对上述问题张岭社区第十组也给出了具体的处理意见。2019年10月16日上午张岭社区居委会对张岭社区第十组请示的问题进行研究讨论，最终同意按照张岭社区第十组报告的方案实施。2019年10月16日张岭社区居委会发出公告。该公告载明包括孙延家在内的部分村民存在多占集体土地，要求这部分村民从2008年1月至2019年1月补足占地租金，其中孙延成系六亩地多占一亩地，应交租金11000元。该公告同时载明“以上人员土地亩数是自己上报，没有上报的必须按以上规定补足租金到小组”。因孙延成家未按该公告缴纳租金，故张岭社区居委会核查确定其多种2.5亩地，故扣发其5000元占地补偿款用于抵扣2018年、2019年的租金。孙延成认为该2.5亩地系张岭社区第十组发包给其的土地，张岭社区居委会不应扣发其占地补偿款故诉至该院，引发本案纠纷。一审法院认为：根据《农村土地承包法》规定,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包,结合当地政策规定以及孙延成提供的《农村土地承包合同书》确定发包单位为张岭社区居委会,非张岭社区第十组。孙延成承包了本村集体的7亩地,签订了承包合同并领取了土地承包经营权证,依法享有相应的土地承包经营权,并在承包期限内依法享有承包土地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。根据《中共红山乡委员会红山乡人民政府关于切实做好稳定土地承包关系延长农村土地承包期工作的实施意见》洛郊红委发[1998]29号文件载明，该次土地延包人口基数的计算以1998年7月15日零时以前计划生育人口为准。那么据此孙延成家1998年7月15日符合该规定的人口为7人，1998年8月20日张岭社区居委会与其签订《洛阳市郊区农村土地承包合同书》发包给其7亩地符合法律规定。后经清查核对，孙延成另耕种的2.5亩地。孙延成称耕种该地系因其家中新增徐利娟和孙荣祺，故张岭社区第十组分给其耕种的。但孙延成就该2.5亩地未与张岭社区居委会签订承包合同，双方当事人间尚无明确具体的民事权利、义务关系，故通过民事诉讼解决该类纠纷，于法无据。孙延成如认为其家中新增人口符合分地标准应向负责具体实施承包政策的相关行政机关提出，而不能通过民事诉讼提出。另查明，孙延成家之所以能长期耕种未签订《农村土地承包合同书》的2.5亩地，主要原因是张岭社区第十组分配给其耕种，而并非其私自占用耕种。故造成该事件发生的原因是张岭社区第十组未按相关法律规定程序发包土地，因此张岭社区居委会在确定包含孙延成家在内的村民存在多占集体土地的问题，经核查后要求孙延成家退还土地或缴纳租金并无不当，孙延成未及时退还土地或缴纳租金，张岭社区居委会扣发其占地款以折抵租金符合规定，因此孙延成要求张岭社区居委会返还涉案土地各项补贴110元及返还因涉案土地扣留孙延成的5000元的诉讼请求，无事实和法律依据不予支持。张岭社区第十组不是《洛阳市郊区农村土地承包合同书》的相对方，孙延成要求张岭社区第十组承担连带责任之请求,无事实和法律依据,该院不予支持。土地承包经营权自农村土地承包合同生效时设立。在土地承包经营权设立后，主管部门应当向权利人发放《土地承包经营权证书》，并登记造册，确认土地承包经营权，该登记造册在性质上是行政备案，并不具有物权的创设效力。土地承包经营权的取得不以《土地承包经营权证书》为前提条件，《土地承包经营权证书》应与土地承包合同相一致。《土地承包经营权证书》与承包合同内容不一致时，一般应以承包合同的内容为准。故孙延成家后耕种的2.5亩地其中一亩地的使用权虽登记在豫（××）××工区农村土地承包经营权第004181号《农村土地承包经营权证》上，但因其未与张岭社区居委会签订土地承包合同书，故该土地承包经营权未设立，孙延成未取得该物权。因此张岭社区居委会根据土地承包合同对《土地承包经营权证书》进行更正备案符合法律规定。但孙延成可长期种植张岭社区第十组机动土地2.5亩其自身无过错，且张岭社区居委会自认，其并未对2008年至2018年期间，张岭社区第十组就涉及多占土地村民如何收取土地租金作出具体规定且开始收缴，故其要求孙延成缴纳12年租金3万元的反诉请求暂不予支持。张岭社区居委会无证据证明孙延成套取的“农业三项补贴”资金，故该反诉请求不予支持。综上所述,对孙延成的诉讼请求及张岭社区居委会、张岭社区第十组的反诉请求,该院均不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回孙延成的诉讼请求。二、驳回洛阳市西工区红山街道张岭社区居民委员会、洛阳市西工区红山街道张岭社区居民委员会第十村民小组的反诉请求。本案本诉受理费减半收取25元，由孙延成负担；反诉受理费275元，由洛阳市西工区红山街道张岭社区居民委员会、洛阳市西工区红山街道张岭社区居民委员会第十村民小组负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为:根据《农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定,本案争议土地的发包单位应为张岭社区居委会,并非张岭社区第十组。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定:“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营,从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同,约定双方的权利和义务”。本案中，孙延成家后耕种的2.5亩地其中一亩地的使用权虽登记在豫（××）××工区农村土地承包经营权第004181号《农村土地承包经营权证》,但孙延成、张岭社区居委会对争议的涉案土地并未签订书面土地承包合同,根据上述法律规定,双方未形成土地承包关系,张岭社区居委会要求孙延成家退还土地或缴纳租金并无不当，孙延成未及时退还土地或缴纳租金，张岭社区居委会扣发其占地款以折抵租金符合规定，孙延成上诉要求张岭社区居委会返还涉案土地各项补贴110元及返还因涉案土地扣留孙延成的5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。孙延成若认为其家中有遗漏人员未享有土地承包经营权，其可在符合法律规定的情况下另行主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，孙延成上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人孙延成负担。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二〇年十二月十一日书记员  邱云静