wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复174号复议申请人（申请执行人）：段秀芬，女，1951年1月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市海鹰弹带制锯厂，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：凌人弟，厂长。被申请人：天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：古德军，村主任。复议申请人段秀芬不服天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）（2020）津0113执异73号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在北辰法院执行段秀芬与天津市海鹰弹带制锯厂劳动争议纠纷一案中，段秀芬向北辰法院申请追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人，向北辰法院提出书面异议。北辰法院查明，段秀芬与天津市海鹰弹带制锯厂劳动争议一案，我院于2018年5月25日立案受理，并于2018年6月7日出具（2018）津0113民初4489号民事调解书，调解书载明：一、天津市海鹰弹带制锯厂于2018年6月12日前给付段秀芬劳务费9600元；二、段秀芬、天津市海鹰弹带制锯厂就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取，计25元，由天津市海鹰弹带制锯厂自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向北辰法院申请强制执行。北辰法院于2018年7月23日立案受理，案号为（2018）津0113执2542号，该案于2018年9月19日以终结本次执行的方式结案。后申请执行人段秀芬申请恢复执行，北辰法院于2019年9月25日立案受理，案号为（2019）津0113执恢1287号，该案于2019年12月10日以终结本次执行的方式结案。另查，被执行人天津市海鹰弹带制锯厂于1993年4月20日成立，股东为天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司，出资额为152万元。北辰法院认为，本案焦点问题为：该案执行程序中能否追加第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案申请人向北辰法院提交了申请追加执行当事人的申请，但其提交的相关证据材料只能证明天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司为被执行人天津市海鹰弹带制锯厂的股东，不能证明第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的股东，且被执行人天津市海鹰弹带制锯厂既未注销也未吊销，故申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的请求理由不成立，北辰法院对其提出的追加第三人为被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条规定，裁定：“驳回申请执行人段秀芬追加第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的执行异议请求。”段秀芬向本院申请复议称，请求撤销北辰法院（2020）津0113执异73号执行裁定，追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。事实与理由：一、原裁定认定事实错误，依法应当撤销。天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会是被执行人天津市海鹰弹带制锯厂的实际控制人，且复议申请人多次前往天津市北辰区市场与质量监督管理局、北辰区行政管理中心等处调取被执行人公司股东天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司的企业信息、户卡等材料，但一直无法调取成功。在提交申请的过程中执行法官表示因复议申请人无法取得天津市北辰区××镇××市场主体信息，要求复议申请人将追加主体变更为实际控制人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，原裁定以并非被执行人的股东为由，驳回复议申请人的追加申请，显然未考虑上述事实，与实际情况不符，依法应当撤销。二、原裁定适用法律错误，依法应当撤销。2017年5月，天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会在被执行人不知情的情况下将被执行人的厂房拆除，并将其中的设备、生产的成品、半成品以及原材料变卖，变卖后所得款项均由天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会收取，最终导致被执行人工厂无法继续生产经营，在事实上已经处于停业解散的状态。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，复议申请人将天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会追加为被执行人并无不当。本院查明的事实与北辰法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为能否追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，复议申请人未提供证据证明天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会是被执行人的股东、出资人或主管部门，故不能依据上述规定追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案的被执行人。此外，复议申请人的请求亦不符合追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的其他法定情形，故复议申请人的复议请求法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人段秀芬的复议申请，维持天津市北辰区人民法院（2020）津0113执异73号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十二月十日书记员 李珊珊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4930号上诉人（原审被告）：李军伟，男，1989年1月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：张国良，男，1952年4月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：茹愿，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，江苏蘅远律师事务所律师。上诉人李军伟因与被上诉人张国良相邻通行纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李军伟向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张国良的一审诉讼请求。事实及理由：1.张国良提供的主要证据照片，该照片显示坐落于无锡市梁溪区（以下简称501室）入户门完全开启挡在隔壁无锡市梁溪区（以下简称502室）门口。事实上，张国良趁其不在自行开启501室入户门进行拍摄，只能证明正常通行可能会受影响，并不能证明正常通行确实受到了影响。其向张国良表示会通过猫眼和门口监控确定门外没人后，再开门通行，其入住以来也一直是这么做，没有一次因开门影响过张国良正常通行。装修期间有人守在门口确保不会对他人造成影响。即便因搬运材料进场，可能影响张国良正常通行，其也因此专门道歉。现装修结束，可能存在的影响行为也已终止，无需要求其作出整改。2.根据消防常识，遇到事故外开门更利于逃生，沁园新村作为老旧小区，本身消防设施不完善，因此其采用外开门是基于安全因素的考量，不会产生安全隐患。被上诉人张国良二审辩称：李军伟确实给其正常出行造成实质影响。首先，李军伟自认曾经给其造成了影响，甚至还专门道歉。其次，李军伟自述会通过多种方法谨慎开门，也就证明了李军伟内心确信外开门会给其造成影响，否则就不需要事前查看监控再开门。第三，其要求李军伟将外门恢复原状，不仅是为了方便出行、安全及紧急情况时的逃生，更是为了本大楼的公共安全。其不清楚目前大楼整体情况，即便如李军伟陈述，开启外开门有利于他逃生，但对楼上的住户向下以及其一家向外逃生均造成妨碍。最后，其是老年人容易受到伤害。另外，李军伟安装的监控也侵害其隐私权，应当拆除。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张国良向一审法院起诉请求：李军伟将501室外门恢复原状即恢复成内开门。事实和理由：双方系邻居关系，张国良居住于502室，李军伟居住于501室。2019年下半年李军伟开始装修501室房屋，2020年3月在装修过程中，李军伟将原本的内开门改为外开门。由于小区建成时间比较久，501室大门与502室大门距离很近，501室改为外开门后影响到了居住在502室的人正常出行，且存在安全隐患。2020年4月12日双方经无锡市梁溪区清名桥街道沁园第二社区居民委员会人民调解委员会（以下简称调解委员会）调解无果。李军伟擅自改建外门的行为妨害了张国良的合法权利，故为维护张国良的正当权利，根据相关法律诉至法院。李军伟一审答辩称，其在装修前到梁溪区档案局查过相关建筑结构图，但是没有存档，所以其不认可对方说的破坏结构。2020年3月14日，无锡松鼠窝装修公司向其反映502室邻居提出501室防盗门影响了张国良的正常使用，当天下午其到502室和张国良沟通，张国良未明确反对，其还带了一箱苹果，张国良也收下了。2020年3月21日，张国良的妻子打电话给李军伟要求改门，其当时没有同意，当天他们将苹果退还。2020年3月14日，501室的门只是钉在墙上，还没有灌浆，是过了三天才开始灌浆，后来社区进行了调解，其提出了两种整改方案，第一个方案是其加装摄像头，开门时确定门外没有人，第二个方案其贴一部分钱给张国良让他们也装外开门，甚至其可以在501室防盗门上加门挡或者链子，这样501室开门就只会开到一半，这几种方案都能保证对方的顺利通行，但是张国良没有同意。综上，其不同意将门恢复成内开门。一审认定事实如下：张国良系502室的业主，李军伟系501室的业主，双方系邻居关系。2020年3月，李军伟在装修501室房屋时，将该房屋原有朝室内开启的房屋入户门改动为向外开启的入户门。2020年4月12日，双方经调解委员会调解，因张国良坚持要求李军伟恢复原样，调解无果。2020年7月21日，张国良向法院提起诉讼。一审中，双方认可501室房屋入户门完全打开后已经碰到502室的门框。一审法院认为：动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。相邻不动产的权利人行使权利必须合理、适当，不能滥用权利给相邻方的生活造成影响。本案中，李军伟为了自己生活的需要和利益，在装修501室房屋时将该房屋的入户门改为向外开启的行为确已给张国良一家的正常通行造成了影响，也存在一定的安全隐患，对张国良的合法权益造成侵害，故张国良要求李军伟将501室外门恢复原状即恢复成内开门的诉请，具有事实和法律依据，法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：李军伟应于判决生效之日起15日内将位于501室的入户门由向外开启恢复为向内开启。一审案件受理费减半收取40元（已由张国良预交），由李军伟负担。本院对一审法院已查明的事实依法予以确认。二审中，李军伟为证明501室房体是倾斜，将入户门改成外开门以便逃生，向本院提供了其在501室客厅与餐厅的门廊中拍摄的两张照片。张国良质证称，对该两张照片的真实性没有异议，但是不能到达李军伟的证明目的。房屋的测量是专业活动，李军伟仅凭卷尺和水平气泡仪证明房体倾斜不严谨。即使房体倾斜，李军伟也应该给邻居提供逃生的便利。以上事实，由照片及当事人陈述在卷佐证。本案二审争议焦点：李军伟是否应将501室入户门恢复至向内开启的样式。本院认为：本案中，501室入户门最开始是内开门，这是考虑到501室与502室入户门呈“L”型分布，原始设计有利于两户在不妨碍对方的情况下各自安全通行。但是李军伟擅自将入户门改装给张国良造成的影响有：其一，501室入户门开启后，入户门完全覆盖了502室的入户门，影响张国良的出入；其二，考虑到门的宽度和通道的宽度，入户门向外开启，可能会危害到张国良的通行安全。李军伟上诉主张房体倾斜，并无主管单位或专业人员对此作出认定，李军伟的该主张无事实依据。李军伟还认为外开门有利于其逃生，但如李军伟所述，房屋所在小区建成年代久远，501室房屋存在安全隐患的话其他房屋也存在相同问题，501室的外开门亦影响502室及其它住户逃生。李军伟将入户门改换成外开状态不适当，显然不利于他人生活方便，对相邻关系亦产生不利影响。故一审法院要求李军伟将门恢复至内向开启样式，并无不当，本院予以确认。综上，李军伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李军伟负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二○二○年十二月七日法官助理周喆菁书记员庄茂根
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方恩华，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人:曾树理,湖南湘江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：炎陵县龙伏新型墙体材料厂，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇龙伏村Y冲组。经营者：谢小华。再审申请人方恩华因与被申请人炎陵县龙伏新型墙体材料厂租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方恩华申请再审称，1.被申请人在一审中未提租金及工资的诉求，一、二审法院直接予以判决，剥夺了再审申请人的辩论权，违反民事诉讼不诉不理的原则；2.在生产前增加设备79800元，该设备与环境保护无关，本案租赁合同是欺诈性质，该79800元应当退还；3.再审申请人提交了相关证据证明被申请人违约，再审申请人要求解除合同是因被申请人提供的设备不合格，达不到环保要求，且被申请人不同意整改；被申请人有排污证不代表可以污染环境。综上，请求依法再审改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原审判决直接处理7－8月的租金166667元及工资12855元是否超出当事人诉讼请求范围；2.对再审申请人要求被申请人支付增加的设备款79800元及违约金500000元的请求是否应予支持。关于原审判决是否超出当事人诉讼请求范围的问题。就支付租金及民工工资问题，被申请人虽在原审中未提出反诉，但本案租赁合同已解除，势必涉及到合同履行期间租金支付及被申请人垫付工资的问题，为减轻当事人诉累，原审法院根据当事人要求直接就合同解除后的相关问题一并处理，并未违反法律规定，对再审申请人的该项再审理由，不予采纳。关于增加的设备款是否退还的问题。根据租赁合同的约定，环保设备运行中所需材料和维护、维修费用及改善环保设施、添置生产设备设施事项均由再审申请人负责，故再审申请人要求赔偿增加的设备款79800元，缺乏依据，不予支持。关于是否支付违约金的问题。首先，再审申请人主张涉案材料厂被责令停产系因被申请人交付的设备不合格，但材料厂系由再审申请人经营两个多月后被责令停产，难以确认该设备在交付之初即存在质量问题。其次，根据双方的租赁合同约定，环保设备运行中所需材料和维护费用及改善环保设施和添置生产设备设施均由再审申请人负责，方恩华不能证明其在材料厂被责令停产后，采取了合理修复措施而不能恢复生产，仅根据环保部门的处理决定，不能证明本案租赁合同已不能履行，故双方租赁合同的解除不能归责于一方。再次，违约责任的承担应以实际损失为依据，再审申请人在本案中主张的损失均为其生产过程中的必要投入，不应认定为违约损失，对再审申请人关于违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方恩华的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日法官助理申昇书记员吴宇容
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初3262号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码:914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李建民，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：吕小伟，该公司员工，特别授权代理。被告：洛阳青竹休闲农业有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县旧县镇西店村**，统一社会信用代码：91410325MA44M5D202。法定代表人：张文洲，该公司经理。被告：洛阳居家洗衣服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道槐树湾路口。统一社会信用代码：91410307MA3X5FM43F。法定代表人：李冰冰，该公司经理。被告：李金龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李冰冰，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张文洲，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省栾川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉洛阳青竹休闲农业有限公司、洛阳居家洗衣服务有限公司、李金龙、李冰冰、张文洲金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李建民、吕小伟到庭参加了诉讼，被告洛阳青竹休闲农业有限公司、洛阳居家洗衣服务有限公司、李金龙、李冰冰、张文洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳青竹休闲农业有限公司偿还原告贷款本金500万元及利息468580.32元，本息共计5468580.32元（利息暂计算至2020年10月12日）。2、被告洛阳居家洗衣服务有限公司、李金龙、李冰冰、张文洲承担连带还款责任；3、李清清名下位于河南省洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢11-275号房产在价值范围内承担连带还款责任；4、被告承担诉讼费及诉后利息等费用。诉讼中，原告自愿放弃对诉讼请求第三项的请求。事实与理由：2019年8月28日，被告洛阳青竹休闲农业有限公司向原告单位旧县支行贷款500万元。约定使用期限1年，月利率9.24‰，逾期利率13.86‰。2019年8月28日打入被告账户300万元，2019年9月14日打入被告账户200万元，被告洛阳居家洗衣服务有限公司、李金龙、李冰冰、张文洲作为担保人对该笔贷款本息负连带保证责任。贷款到期后经多次催要未还，为此起诉。被告洛阳青竹休闲农业有限公司、洛阳居家洗衣服务有限公司、李金龙、李冰冰、张文洲未答辩。本院经审理认定下列事实：一、合同约定贷款概况：2019年8月28日原告与被告洛阳青竹休闲农业有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：贷款用于装修超市；贷款金额500万元；贷款期限12个月，自2019年8月28日起至2020年8月28日；月利率为：9.24‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。支付方式为受托支付。二、担保概况：2019年8月28日原告与被告洛阳居家洗衣服务有限公司、李金龙、李冰冰、张文洲签订了《保证合同》，合同主要约定：保证的主债权人民币500万元，保证范围：洛阳青竹休闲农业有限公司借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年止；保证方式：连带责任保证。三、履行情况：本案借款支付方式为受托支付。2019年8月29日，原告向被告指定账户转款300万元、2019年9月24日向被告指定账户分两笔转款，一笔103.41万元，一笔96.59万元。贷款发放后，被告借款本金未还，其中300万元借款共支付利息91915.68元，200万元借款共支付利息45132元。综上所述，本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告洛阳青竹休闲农业有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告洛阳居家洗衣服务有限公司、李金龙、李冰冰、张文洲签订的《保证合同》均未违反法律规定，应为有效。原告已履行了贷款的义务，借款期限届满后，原告请求被告洛阳青竹休闲农业有限公司偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。上述借款本息及利息均在保证期限内，原告请求被告洛阳居家洗衣服务有限公司、李金龙、李冰冰、张文洲承担连带责任保证，符合法律规定，本院应予支持。原被告未约定逾期还款的利率，因此原告请求按月利率13.86‰支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳青竹休闲农业有限公司于判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元及利息（其中300万元借款按月利率9.24‰自2019年8月28日起计算至实际偿还之日，执行时扣除被告已付利息91915.68元，200万元借款按月利率9.24‰自2019年9月24日起计算至实际偿还之日，执行时扣除被告已付利息45132元）；二、被告洛阳居家洗衣服务有限公司、李金龙、李冰冰、张文洲对上述借款本息承担连带责任；三、被告洛阳居家洗衣服务有限公司、李金龙、李冰冰、张文洲承担责任后，有权向被告洛阳青竹休闲农业有限公司追偿；四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50080元，减半收取计25040元，由被告洛阳青竹休闲农业有限公司、洛阳居家洗衣服务有限公司、李金龙、李冰冰、张文洲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢会鹏二〇二〇年十二月一日书记员  李 楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终10082号上诉人（原审被告）：南京三步两食餐饮管理有限公司，住所地南京市浦口区浦口大道**新城总部大厦**。法定代表人：李涵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴荣玉，女，1970年1月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人南京三步两食餐饮管理有限公司因与被上诉人吴荣玉房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初7030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人南京三步两食餐饮管理有限公司在收到法院诉讼费预缴通知单后未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京三步两食餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  张旭东审判员  白文虎二〇二〇年十二月八日书记员  张 毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4473号原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地：银川市兴庆区丽景北街商贸城**商铺**。法定代表人：方军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，该公司员工。被告：朱辉，男，1987年8月20日出生，黎族，住宁夏回族自治区银川市。原告银川卓达物业服务有限公司与被告朱辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2020年12月10日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川卓达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川卓达物业服务有限公司负担。审判员 邓双二〇二〇年十二月十日书记员 路展
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1329号罪犯隋国锋，男，汉族，1974年2月16日出生于河北省廊坊市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）哈刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯隋国锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年8月11日起至2026年8月10日止。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯隋国锋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋国锋减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯隋国锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2018年4月至2020年5月获得考核分2814分，给予表扬4次，结余积分414分，其中年度积分1226分；隋国锋表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯隋国锋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯隋国锋的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月11日起至2023年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街王家湾**。法定代表人陈哲义，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市洪山区狮子山街办事处，，住所地：武汉市洪山区狮子山街特**负责人朱延峰，该办事处主任。再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因与被申请人武汉市洪山区狮子山街办事处（以下简称狮子山街办事处）确认强拆行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终840号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈哲义、艺能公司申请再审称：一、二审裁定认定事实错误、不清，适用法律错误、不当，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定。请求撤销一、二审裁定及（2020）鄂0111行初44号《复议决定书》，确认狮子山街办事处房屋强拆行为违法，并判令狮子山街办事处限期作出安置补偿及赔偿。本院认为，陈哲义、艺能公司提交的证据不能证明狮子山街办事处或其委托的其他主体对涉案房屋实施了强制拆除行为，提起本案诉讼没有事实依据，一、二审法院驳回其起诉正确。（2020）鄂0111行初44号《复议决定书》一经作出即具有法律效力，当事人不能在二审和再审审查程序中请求撤销。综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十日书记员  李世伟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3411号 罪犯柳晓光，男，1997年2月1日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2018年11月27日作出（2018）冀0125刑初151号刑事判决，以被告人柳晓光犯抢劫、妨害公务罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。2019年1月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯柳晓光在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯柳晓光在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柳晓光减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月30日起至2023年8月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建国，男，1977年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵大妹，女，1956年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：唐某，男，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：程起龙，江苏苏相律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾霞，女，1979年9月24日，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该分公司总经理。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。再审申请人杨建国因与被申请人邵大妹、顾霞、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、一审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建国申请再审称，1．一、二审判决认定案涉事故的责任比例不当。杨建国驾驶机动车在机动车道内正常行驶，车辆正常年检并购买保险，不存在超速、饮酒的违法行为，杨建国没有任何过错。经交警部门查实，邵大妹驾驶非机动车在机动车道内行驶属于违法行为，存在较大过错，应承担案涉事故的主要责任。2．二审案件受理费计算错误。按照二审判决，各方总计承担的二审案件受理费应为14612元，而非二审判决所载的12612元。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，诉讼费用由被申请人负担。邵大妹提交意见称，案涉交通事故责任无法认定，作为机动车方的杨建国应承担全部责任。杨建国主张邵大妹逆向行驶，但事故路段不具备逆行的条件，从事故车辆受损部位、邵大妹受伤部位等也可排除逆行撞击的可能。从事故路段环境来看，不排除邵大妹是在被撞击后进入机动车道的可能。从撞击力度及车速可以看出杨建国在经过路口时未减速，未尽到观察义务，作为机动车一方存在重大过错，应承担全部责任。请求驳回杨建国的再审申请。本院经审查认为，1．在没有交通事故责任认定书的情形下，人民法院应当根据事故车辆的性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况判定各方的责任。案涉事故系杨建国驾驶机动车与在机动车道同方向行驶的邵大妹骑行的自行车相撞所致，根据杨建国在交警部门的陈述，事发当时是雨天视线不清晰，杨建国驾驶车辆挂在四档，车速大约在四、五十码左右，事发前并未注意观察到邵大妹，直至发生碰撞才看到邵大妹，听到碰撞声急刹车后向前行驶了二十多米才刹住。结合现场照片、现场路况以及两车行驶方向及速度可以看出，邵大妹骑行自行车应当在杨建国驾驶车辆的视线范围内，在雨天视线不佳的情况下，杨建国应密切注意前方路况确保安全行驶，而其最终未尽到安全注意义务，相对于在机动车道骑行的邵大妹来说，杨建国驾驶高速行驶的机动车危险性更大。一、二审判决综合本案具体情况认定杨建国承担90%的责任，并无不当。2．经查，二审法院收取二审案件受理费14612元，二审判决载明二审案件受理费12612元系笔误，但该笔误不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，杨建国以此为由申请对本案再审的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨建国的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  缪 晔二〇二〇年十二月四日书 记 员  白金凤
中华人民共和国 广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执83号 申请执行人：广州资产管理有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠，广东法盛律师事务所实习律师。 被执行人：广州丰彩快印有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路****首层**v> 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：香明禧，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住中华人民共和国广东省广州市。 被执行人：广州丰彩彩印有限公司。住所地：中华。住所地：中华人民共和国广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路******301 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州丰彩包装有限公司。住所地：中华。住所地：中华人民共和国广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城南翔一路** 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州丰彩纸制品有限公司。住所地：中华人。住所地：中华人民共和国广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路******** 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：广州菱重印刷科技研发中心有限公司。住所地：中华人民共。住所地：中华人民共和国广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黎婉玲。 被执行人：黎婉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住中华人民共和国广东省广州市。 被执行人：丰彩传媒集团有限公司（FUNGCHOIMEDIAGROUPLIMITED,百慕大群岛注册企业）。住所地：中华人民共。住所地：中华人民共和国香港特别行政区干诺道**广东金融大厦FinanceBuilding,88ConnaughtRoadWest，HongKong）。 代表人：香明禧，该公司执行董事。 被执行人：青岛丰彩印刷有限公司(原名：青岛海尔丰彩印刷有限公司)。住所地：中华人民共和国。住所地：中华人民共和国山东省青岛市青岛经济技术开发区辛安街道办事处北泥村 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄锐。 被执行人：何淑贞，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住中华人民共和国广东省广州市。 被执行人：丰彩印刷有限公司（FUNGCHOIPRINTINGLIMITED）。住所地：中华人民共和国。住所地：中华人民共和国香港特别行政区中环皇后大道中**中环中心**ter,99Queen’sRoadCentral,Central,HongKong）。 珠海华润银行股份有限公司深圳分行（以下简称华润银行深圳分行）诉广州丰彩快印有限公司（以下简称丰彩快印公司）、香明禧、广州丰彩彩印有限公司（以下简称丰彩彩印公司）、广州丰彩包装有限公司（以下简称丰彩包装公司）、广州丰彩纸制品有限公司（以下简称丰彩纸制品公司）、广州菱重印刷科技研发中心有限公司（以下简称菱重公司）、黎婉玲、丰彩传媒集团有限公司（以下简称丰彩传媒集团）、青岛丰彩印刷有限公司（以下简称青岛丰彩公司）、何淑贞、丰彩印刷有限公司（以下简称丰彩印刷公司）、广州中邮普泰通讯设备服务有限公司、广州普泰移动通讯设备有限公司、广州中邮普泰移动通信设备有限责任公司金融借款合同、保证合同、质押合同纠纷一案，本院（2016）粤民初70号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月29日，珠海华润银行股份有限公司与广州资产管理有限公司签订《不良资产转让合同》，约定将本院（2016）粤民初70号民事判决书的债权即华润银行股份有限公司深圳分行对借款人丰彩快印公司和担保人青岛丰彩公司、黎婉玲、丰彩包装公司、丰彩纸制品公司、香明禧、何淑贞、菱重公司等主体的全部债权及担保权利转让给了广州资产管理有限公司，并于2018年11月26日在《羊城晚报》刊登了债权转让暨催收联合公告。现申请执行人广州资产管理有限公司以借款人丰彩快印公司和担保人青岛丰彩公司、黎婉玲、丰彩包装公司、丰彩纸制品公司、香明禧、何淑贞、菱重公司等主体未履行该判决书确定的义务为由，经向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院认为，根据本案的具体情况，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定广州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤民初70号民事判决确定由丰彩快印公司和青岛丰彩公司、黎婉玲、丰彩包装公司、丰彩纸制品公司、香明禧、何淑贞、菱重公司等主体负担义务判项，指定广东省广州市中级人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省广州市中级人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十二月八日 法官助理邵萌 书记员  刘少娟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3302号 罪犯朱月飞，男，1980年4月11日出生于河北省平山县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年12月15日作出（2012）东刑初字第276号刑事判决，以被告人朱月飞犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30,000元，赃款165,170元依法予以追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2013年3月20日作出了（2013）石刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月2日交付执行。2016年12月5日减去有期徒刑八个月；2019年1月30日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯朱月飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，2020年4月获得改造积极分子一次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费470.01元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱月飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，且系累犯，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱月飞减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月28日起至2020年12月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6723号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄文军，男，1981年8月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人黄文军因诉常州市武进人民医院（以下简称武进医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终4546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄文军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年十二月十日书记员  苌璐曼
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3093号上诉人（原审被告）:张锋帅，公民身份号码×××，男，汉族，1974年8月31日出生，五矿东建项目消防水班组承包人，住河南省禹州市，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：李美平，公民身份号码×××，男，汉族，1979年12月21日出生，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人李美平劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2618号民事判决，驳回李美平一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李美平承担。事实和理由：1.李美平向张锋帅索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是李小平和李美平制作的虚假考勤表、虚假工资表，张锋帅拒绝支付李美平主张的虚假工资。2.张锋帅出具的欠条是在李小平等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，支持张锋帅的上诉请求。李美平辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，李小平等人没有采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。李美平向一审法院起诉请求：判令张锋帅支付劳务费2880元。一审法院认定事实：2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣李美平等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与李美平等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、李美平等34人，李小平、李西平、李美平等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.×××”。此后双方经对账确认，李美平应得工资4800元，已支付1920元，张锋帅欠李美平工资2880元未付。此后张锋帅以带班的李小平将工程量干超导致亏损，李美平应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。另李美平在考勤表上登记的名字为李喜平，身份证上的名字为李美平。一审法院认为，李美平在张锋帅工地上付出了劳动，李美平与张锋帅之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括李美平在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠李美平的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠李美平工资。张锋帅所谓李美平是由李小平召集，李小平负责张锋帅工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，李美平应当向李小平主张工资的意见，因张锋帅未提供证据证明李美平劳务期间张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对李美平的工资负责，故此意见不予采纳。综上，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：张锋帅支付李美平所欠工资2880元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取25元，由张锋帅承担。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是李美平主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括李美平在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为李美平等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对李美平主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表示情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系每个人对自己权利的处分。张锋帅二审主张欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权。综上，张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁二〇二〇年十二月十四日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终150号上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**。统一社会信用代码：91610000220523751W。法定代表人：赵春辉，公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜昌信通电缆有限公司。。住所地湖北省宜昌市猇亭区民主路**统一社会信用代码：91420500MA48A0MJ1B。法定代表人：贾志宏，公司执行董事。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2020）鄂0505民初250号之一民事裁定，向本院提出上诉。陕西建工第六建设集团有限公司上诉称，一审中被上诉人向法院提交的2019年4月2日，上诉人向被上诉人发出的“承诺函”系伪造，从印章加盖的痕迹看，其材料明显系橡皮印章，而上诉人使用的真实印章材质系铜质印章，不可能加盖出该承诺函上显示的饱满效果。上诉人在一审中提交的买卖合同已被一审法院认定，该合同明确约定若产生纠纷“向甲方（即上诉人）法人住所地人民法院起诉”。因承诺函上加盖的印章系虚假印章，不是上诉人真实意思表示，应根据合同约定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。宜昌信通电缆有限公司答辩称，被答辩人所称“承诺函系伪造”，是否伪造，系实体问题，法院立案环节只进行程序审查，无权对实体问题进行审查。被答辩人以实体问题作为管辖权异议理由，没有法律依据。被答辩人向人民法院提出管辖权异议，已经超过了法定的管辖权异议期限。一审裁定并无不当，请求依法驳回被答辩人的上诉。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷一案，一审法院2020年7月14日立案受理，2020年7月20日，上诉人签收一审法院向其送达的《起诉状副本》《应诉通知书》《举证通知书》等法律文书，上诉人至2020年8月17日才向一审法院邮寄《管辖权异议申请书》。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状；第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人未在法律规定的答辩期内即收到起诉状副本之日起十五日内提出管辖权异议，其后所提出的管辖权异议，人民法院应不予审议，应视为接受了受诉法院管辖。且被上诉人提交的上诉人2019年4月2日向其出具的《承诺书》明确：“如协商无法解决则任何一方有权依法向原告所在地有管辖权的法院上诉。”被上诉人据此向其住所地的宜昌市猇亭区人民法院起诉，表明其对该《承诺书》中的诉讼管辖已接受认同，双方意思表示一致，系对2018年7月10日双方所签《建设工程买卖合同》中诉讼管辖约定予以了变更，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定，宜昌市猇亭区人民法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人虽对《承诺函》上公章的真伪提出异议，但并未提交合法有效证据支持其辩称，该项争议有待实体审理中查明处理，并不影响因其逾期提出管辖权异议而应依法视为受诉人民法院有管辖权的确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十二月八日书记员  陈 静
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3352号 罪犯郝燕帅，男，1999年12月3日出生于河北省柏乡县，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2018年7月26日作出（2018）冀0110刑初49号刑事判决，以被告人郝燕帅犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2018年10月18日作出（2018）冀01刑终662号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郝燕帅在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次，2020年4月获得改造积极分子1次。狱内月均消费384元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郝燕帅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝燕帅减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月6日起至2021年1月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执115号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、陈玉盟、黄雪琴： 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第7988号裁决书，申请执行陈玉盟、黄雪琴国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄雪琴的银行存款，扣划到账人民币1711.95元。后被执行人主动向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月9日向本院申请结案。本院依法扣除执行费422元后，余款已办理退回到被执行人指定银行账户的手续。 综上，被执行人已自动履行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3076号上诉人（原审被告）：吴金元，男，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，被上诉人（原审原告）：方志刚，男，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，上诉人吴金元因与被上诉人方志刚合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴金元收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴金元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月十四日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执复43号复议申请人(异议人、被执行人)：伍正刚，男，汉族，1962年8月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人：黄伟，男，汉族，1963年10月15日出生，住湖北省荆门市。复议申请人伍正刚不服石柱土家族自治县人民法院(以下简称石柱县法院)(2020)渝0240执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。石柱县法院查明，黄伟与伍正刚买卖合同纠纷一案，该院于2018年11月12日作出(2018)渝0240民初2624号民事判决，判决伍正刚在该判决生效后十日内偿还黄伟货款609000.00元。黄伟与钟涛、伍正刚债务转移合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2019年8月16日作出（2019）渝0241民初1423号民事判决，判决钟涛在该判决生效后十日内偿还黄伟债权转让款30000.00元。上述判决生效后，黄伟以（2018）渝0240民初2624号民事判决向该院申请执行，请求伍正刚支付609000.00元。伍正刚提出异议认为，应当扣除钟涛代为转移支付的430000.00元，其只应当支付黄伟179000.00元，并以此数额计算迟延履行金。石柱县法院认为，被执行人伍正刚认为应当将(2019)渝0241民初1423号民事判决确定的钟涛转移支付的430000.00元进行扣减，只应当支付179000.00元，并以此数额计算迟延履行金。伍正刚主张的扣减事项不是（2019）渝0241民初1423号民事判决的判项，该院按照（2018）渝0240民初2624号民事判决执行609000.00元合法有据。异议人的异议理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定裁定：驳回伍正刚的异议请求。伍正刚向本院申请复议称，请求：撤销(2020)渝0240执异38号执行裁定，其支付黄伟179000.00元，并以此数额计算迟延履行金。事实和理由：(2018)渝0240民初2624号民事判决伍正刚偿还黄伟货款609000.00元，但其中430000.00元已被之后的（2019）渝0241民初1423号民事判决确认由钟涛代向黄伟清偿，故应当予以扣减。本院查明的事实与石柱县法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是本案执行的标的额。首先，财产执行案件的标的额是执行依据确定的数额，本案的执行依据是(2018)渝0240民初2624号民事判决，该判决伍正刚应当支付的标的额是609000.00元，这就是本案执行的标的额。其次，伍正刚认为其中430000.00元已在（2019）渝0241民初1423号案件中转由他人履行，应予扣减。但（2019）渝0241民初1423号民事判决并未对（2018）渝0240民初2624号民事判决判决的债务数额作出扣减判决，且（2018）渝0240民初2624号民事判决未经法定程序作出生效改判。因此，本案的执行标的应当以（2018）渝0240民初2624号民事判决确定的609000.00元。至于伍正刚认为其中430000.00元已经转由他人履行，可另行主张权利。综上，伍正刚复议理由不成立，其请求不予支持，原执行裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回伍正刚的复议申请，维持石柱土家族自治县人民法院(2020)渝0240执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉江**审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二〇年十二月四日书记员  徐 洁
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执1084号 执行申请人：杜胜东，男，1969年2月10日出生，土家族，住本县。 被执行人：孙犁，男，1983年6月14日出生，土家族，住本县。 本院在立案执行杜胜东与孙犁借款合同纠纷一案中，双方对本案执行标的款项的履行已达成执行和解协议。 因该执行和解协议履行期限较长，本案应当终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执1084号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  廖 飞
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执2494号天津爱的明天文化传播有限公司、智管佳（天津）企业管理咨询有限公司：天津爱的明天文化传播有限公司与智管佳（天津）企业管理咨询有限公司服务合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初1082号民事调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执2494执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年十二月十四日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初1030号之二申请人：东莞市金胜混凝土有限公司，住所地广东省东莞市樟木头樟洋南星工业区，统一社会信用代码91441900766596151N。法定代表人：陈国聪，执行董事。委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。被申请人：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道**，统一社会信用代码91210213121963321H。法定代表人：宋新海，执行董事。委托诉讼代理人：王海明，男，该公司职员。申请人东莞市金胜混凝土有限公司与被申请人中铁十九局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）辽02民初1030号民事裁定，冻结被申请人中铁十九局集团第五工程有限公司的银行存款29899038.49元或查封、扣押其他等值财产。东莞市金胜混凝土有限公司于2020年12月11日向本院申请解除对被申请人中铁十九局集团第五工程有限公司的诉讼财产保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案已由本院作出（2020）辽02民初1030号之一民事裁定书，现申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十九局集团第五工程有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年十二月十四日书记员 刘佳华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4060号罪犯严小艳，女，1986年5月26日生，汉族，江苏省滨海县人，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2018年12月7日作出（2018）京0108刑初2313号刑事判决，认定被告人严小艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年4月8日止），并处罚金人民币3000元；责令退赔人民币80000元，发还被害人。判决生效后，该犯于2019年4月2日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯严小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严小艳减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯严小艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年6月获得表扬一次。另查明，2019年9月25日，北京市海淀区人民法院出具结案证明载明，被执行人严小艳的（2018）京0108刑初2313号判决义务已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严小艳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯严小艳的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2721号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区南山街西段。负责人邹德林，经理。委托诉讼代理人刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨志国，男，1969年7月28日出生，汉族，无固定职业，住北票市。原审被告郭俊廷，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的委托代理人刘瑞峰，被上诉人杨志国。原审被告郭俊廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年9月21日16时40分许，在北票市台吉新城路口附近路段处，被告郭俊廷驾驶车辆由东向南左转弯行驶时，与原告杨志国驾驶的（乘车人为刘丽杰）由西向东行驶的车辆相撞，致双方车辆受损，刘丽杰及原告杨志国受伤。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告郭俊廷承担本起事故的全部责任，刘丽杰及原告杨志国无事故责任。事故发生后，原告杨志国于2019年9月21日至2019年10月11日入北票市中心医院住院治疗20天，诊断证明书，处理意见：出院后建议休息1个月。诊断为“面部裂伤、牙齿11、24不完全脱位、牙齿21、23折断”，医嘱：二级护理，普食。支付门诊费用1167.26元，住院费用22,865.74元，合计支付医疗费用24,033元。被告郭俊廷驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。刘丽杰同意在肇事车辆“交强险”责任限额内优先赔偿原告杨志国损失。原审法院认为：北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告郭俊廷驾车发生交通事故，造成原告杨志国受伤，被告郭俊廷所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司从肇事车辆“商业三者险”责任内按比例100%赔偿。经本院审查，原告提供了诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的治疗、护理等情况，其相应损失应获得赔偿。护理费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资144元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告未提交证明实际误工损失标准的证据，故误工费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入29,701元核定每日81元计算，天数已50天为准。考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定交通费为300元。伙食补助费参照每日30元计算，按住院时间计算。原告提供施救费发票能够证明因事故造成施救费损失300元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告杨志国医疗费10,000元、护理费2,880元（二级护理20天×1人×144元）、误工费4,050元（50天×81元）、交通费300元、施救费300元，以上合计17,530元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告杨志国医疗费14,033元、伙食补助费600元（20天×30元），以上合计14,633元；三、驳回原告杨志国的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司负担。一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：被上诉人杨志国没有提供任何误工费的证据，其误工费请求不应得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杨志国答辩称：被上诉人认为一审法院认定事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉理由并不成立。请求二审法院依法驳回上诉维持原判。原审被告郭俊廷答辩称服从一审判决。本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、病历、医疗费收据、住院费用清单、交通费发票、保险单等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点、损害后果及交警部门做出的责任认定均无异议。本案争议的焦点是被上诉人杨志国的误工损失是否应当得到支持问题。误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。这是侵害人身造成健康损害所必然引起的结果。本案中，被上诉人杨志国因交通事故遭受人身损害，其收入受到损失是客观事实。被上诉人杨志国因无固定工作没有提供误工方面的证据，但不等于存在误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院在被上诉人无法提供其收入状况证据的情况下，按照相近标准确定被上诉人误工费正确。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  姜 锋审判员  韩智伟二〇二〇年十二月十四日书记员  刘雨竺（法官助理兼）
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2550号上诉人（一审起诉人）：曾光秀，女，1966年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人曾光秀因劳动争议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾光秀上诉请求：1、依法裁定撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5524号民事裁定；2、依法裁定首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院向上诉人支付违法终止无固定期限劳动合同关系的赔偿金566,214元（34.5年×8,206元/月×2=566,214元，1985年9月-2019年12月）。因2020年5月26日事业单位法人注销，请求依法判决六盘水首钢水钢总医院有限公司（曾用名：六盘水慈烨医院有限公司）承担连带赔偿责任。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，该条款规定的“同时符合”要求是必须同时满足重复起诉的三个条件，缺少任一条件都不构成重复起诉。上诉人的再次起诉只符合第一条，不符合第二条、第三条，自然不构成重复起诉。上次起诉时上诉人是在职职工，这次起诉是因首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院违法终止与上诉人已经形成的无固定期限劳动合同关系，导致上诉人失业这一新的事实发生。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，上诉人再次仲裁和起诉符合相关法律规定，本案的诉讼事由、诉讼标的、诉讼请求与上一次诉讼完全不同，没有构成重复起诉，不违反一事不再理原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人曾光秀于2018年7月4日以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院及首钢水城钢铁（集团）有限责任公司为被告向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求解除与被告的劳动关系、支付经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、带薪年休假工资及加付赔偿金等，六盘水市钟山区人民法院于2019年7月8日作出（2018）黔0201民初3065号民事判决，判决解除了曾光秀与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的劳动关系，由首钢水城钢铁（集团）有限责任公司支付曾光秀2016、2017年未休年休假工资共计10,771.14元，驳回了曾光秀的其他诉讼请求，曾光秀不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日作出（2019）黔02民终1606号民事判决，维持解除劳动关系判项，改判首钢水城钢铁（集团）有限责任公司支付曾光秀2016年、2017年未修年休假工资共计13,293.11元，驳回了曾光秀的其他上诉请求，该判决现已发生法律效力。本案中，曾光秀又以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院为被告，请求终止劳动合同关系赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本诉的当事人与前诉的当事人实质相同，诉讼标的相同，并且本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故上诉人曾光秀在前诉裁判生效后再次起诉，已经构成重复起诉。一审裁定对上诉人曾光秀的起诉不予受理，并无不当。综上，曾光秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李**审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年十二月十日法官助理毛毛书记员顾雄稳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6487号 申请执行人：杨萱，女，1992年3月18日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴先伟，男，1997年2月24日，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11256号民事判决书，受理杨萱申请执行吴先伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人吴先伟无银行存款、无车辆，名下无房产，现在无可供执行财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6487号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴运驰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莉，女，1974年3月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川西部网信产业园有限公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道**。 法定代表人：余建强，执行董事。 委托诉讼代理人：周巍，男，该公司员工。 再审申请人陈莉因与被申请人四川西部网信产业园有限公司（以下简称西部网信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终577号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于违约金的认定问题，约定违约金的高低，应以实际损失为基础并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，陈莉并未提交相关证据证明其实际损失，而陈莉称逾期交房造成其商铺不能按期正常经营所造成的预期收益损失亦受市场多种因素影响，且陈莉提出未完成天然气入户的异议后，西部网信公司此后已实际完成了天然气安装入户。因此，二审法院综合西部网信公司并非恶意违约并主动敷设燃气的事实，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定本案违约金数额为2万元并无不当。 综上，陈莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其就此提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈莉的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 芳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03财保6号 复议申请人：中建鑫宏鼎环境集团有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码91350305337575934H。 法定代表人：刘佳伟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晟，男，1971年2月4日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区中建鑫宏鼎环境集团有限公司莆田分公司员工。 复议申请人：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住，住所地厦门市海沧区钟林路**海投大厦**一社会信用代码913502006943908317。 法定代表人：刘佳伟，执行董事。 被申请人：曾晟，男，1981年10月27日出生，汉族，住所地四，住所地四川省成都市高新区v> 委托诉讼代理人：黄建峰，王毅，福建名仕律师事务所执业律师。 被申请人：刘玉辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住所地河，住所地河北省三河市燕郊开发区v> 曾晟于申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月16日作出（2020）闽03财保5号财产保全民事裁定。中建鑫宏鼎环境集团有限公司莆田分公司和中建鑫宏鼎环境集团有限公司不服，于2020年12月1日向本院提出复议申请。 中建鑫宏鼎环境集团有限公司莆田分公司和中建鑫宏鼎环境集团有限公司复议称，1、刘玉辉与申请人并无挂靠关系，刘玉辉与被申请人签订的《项目合作协议》与申请人无关，被申请人向本院申请冻结申请人账户是无任何事实和法律依据。2、案涉项目虽已竣工但尚未结算，剩余的工程款金额无法确定，且工程款要用来支付农民工工资和供应商材料款等费用。综上，请求本院依法撤销该裁定，解除对申请人银行账户的冻结。 本院经审查认为，被申请人曾晟主张二申请人与刘玉辉系挂靠关系，并提供了《内部责任承包合同》复印件一份，二申请人对该份《内部责任承包合同》的真实性有异议，被申请人曾晟无法提供上述合同的原件，其真实性无法认定，故对二申请人与刘玉辉系挂靠关系的主张不予采信。被申请人曾晟系依据刘玉辉与二申请人存在挂靠关系而代位行使对二申请人的债权，现该挂靠关系无法证实，曾晟向二申请人申请诉前财产保全无事实依据支持，原诉前财产保全裁定不当，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销本院（2020）闽03财保5号保全民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  谢晓荔 书 记 员  黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终2580号上诉人（原审原告）：白秀文，女，1965年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张铁琴，沈阳市东陵区长城服务法律所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丰远集团有限公司丰远热高乐园，住所地抚顺经济开发区高湾经济区沈吉高速公路北侧。负责人：何占有，该公司经理。委托诉讼代理人：董景，该公司法务。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑**新隆街******。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司员工。上诉人白秀文因与被上诉人丰远集团有限公司丰远热高乐园（以下简称丰远热高）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险沈阳支公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白秀文向本院提出诉讼请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由丰远热高、人寿财险沈阳支公司承担。事实和理由：1.白秀文前诉因司法鉴定对伤残等级不予受理，而对出院后的护理期、营养期也不予鉴定，退回法院，法院因审理期限过长急于结案，仅对白秀文住院期间护理17天的护理费用及医疗费做出判决。没办法对出院后的护理期和营养期费用做出判决，告知白秀文以后再申请鉴定可以再诉。所以第二次起诉，只申请鉴定护理期和营养期的赔偿。2.前诉因没完成出院后两期鉴定，所以只诉住院17天期间的护理费用，而没诉出院后的护理和营养费用，前诉时，白秀文申请了伤残和两期鉴定，因法院结案，先行判决了一部分。白秀文没有得到全部赔偿。这次起诉是第一次起诉赔偿的继续，法院应当支持白秀文的上诉请求。丰远热高辩称，认可一审裁定，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚。人寿财险沈阳支公司辩称，同意一审裁定，白秀文所述事实理由中“没有办法对出院后的护理期和营养期作出判决”一节，我公司认为无事实依据。在一审可以申请鉴定，第一次审理时损失已经明确了，但白秀文未提起该项请求，证明其放弃该项请求。白秀文向一审法院起诉请求：请求判令丰远热高、人寿财险沈阳支公司赔偿白秀文护理费7680元、营养费18000元、鉴定费720元；诉讼费由丰远热高、人寿财险沈阳支公司承担。一审法院经审理查明，2017年2月19日11时许，白秀文在丰远热高游玩滑水滑梯时受伤。白秀文受伤后被送往沈阳市骨科医院住院治疗17天，住院期间为二级护理。另查，丰远热高在人寿财险沈阳市支公司投保了公众责任保险。白秀文治疗终结后诉至一审法院请求判令：一、郭颖、热高乐园赔偿原告医药费31540元、护理费3300元、伙食补助费3000元、交通复印费120元，共计37960元；二、保险公司承担保险赔偿责任。本院于2019年7月30日作出(2018)辽0404民初926号判决书，判决被告热高乐园赔偿原告白秀文医疗费4747.78元、住院伙食补助费1700元、护理费1963.5元、交通费200元、复印费50元，计8661.28元；被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；驳回原告白秀文的其他诉讼请求。丰远热高不服该判决，提出上诉，抚顺市中级人民法院于2019年9月18日作出(2019)辽04民终2174号判决书，认定白秀文的经济损失为，医疗费4747.78元、住院伙食补助费1700元、护理费1963.50元、交通费200元、复印费50元，计8661.28元，该判决现已履行完毕。白秀文于2020年7月1日以诉称理由诉至一审法院并申请护理期、营养期鉴定，抚顺公正司法鉴定所于2020年8月14日出具《司法鉴定意见书》，认定白秀文本次损伤护理期为60日，营养期为60日(包括住院期间)。庭审中白秀文自述上次诉讼中即主张赔偿护理费、营养费，同时申请护理期、营养期及伤残等级鉴定，但因鉴定机构对伤残等级鉴定不予受理，故而对申请事项均未鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：…(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提前诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉前诉裁判结果：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，白秀文因在热高乐园游玩发生损害与丰远热高、人寿财险沈阳支公司的违反安全保障义务责任纠纷已经望花区人民法院(2018)辽0404民初926号判决并由抚顺市中级人民法院作出(2019)辽04民终2174号判决书，现该判决已经生效。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告白秀文的起诉。案件受理费680元，退返原告白秀文。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：…(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提前诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉前诉裁判结果：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，白秀文的诉求在(2018)辽0404民初926号案件中已经提起，根据上述法律规定，其此次诉讼符合“一事不再理”的法律要件，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定，本院对此予以确认。综上，白秀文的上诉请求无法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 韩 雪二〇二〇年十二月七日书记员 刘 娟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0102执147号之一 申请执行人：孙春奇，男，1959年6月13日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师五团。 委托代理人：张彤（申请执行人儿媳），女，1994年7月22日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师五团。 被执行人：蒋伟，男，1980年5月23日出生，原住新疆生产建设兵团第一师五团，现下落不明。 本院在执行申请执行人孙春奇与被执行人蒋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙春奇及其委托代理人于2020年12月4日向本院提出撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)兵0102执147号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊    芳 审判员 阿不都热衣木 审判员 沙 吉 古 丽 二〇二〇年十二月四日 书记员 米    兰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6592号原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路**。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强国，该公司员工。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被告：张军，男，汉族，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十二月十四日书记员 沈茜芝
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执280号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路**。法定代表人：范文清，院长。被执行人：阿尔五支，女，1987年3月24日出生，彝族，四川省昭觉县人，捕前住四川省昭觉县，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在四川省凉山监狱服刑。被执行人阿尔五支犯运输毒品罪刑事裁判涉财产执行一案，本院作出的(2017)川34刑初210号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的并处没收个人全部财产的财产刑义务，本院于2020年9月15日立案执行。执行中，本院通过司法网络查控系统查询，被执行人阿尔五支除有银行存款32.76元外，无其他可供执行的财产，经委托四川省昭觉县人民法院向被执行人阿尔五支捕前住所地不动产登记中心查询和向被执行人阿尔五支捕前住所地古都村村民委员会调查，被执行人阿尔五支无房屋登记信息，也无其他财产可供执行。本院于2020年11月18日扣划了被执行人阿尔五支的银行存款32.76元，并已上交财政。本院认为，通过司法网络查控系统查询和传统调查，均未发现阿尔五支有其他可供执行的财产，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”和第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下：终结本院(2017)川34刑初210号刑事判决书确定的对阿尔五支“没收个人全部财产”部分的执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年十二月十四日书记员 宋 超
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申1207号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：相新华，男，1971年2月1日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李国闻，系辽宁沐闻律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：董世斌，男，1962年5月27日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审被告：滕晓黎，女，1968年11月11日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人相新华因与被申请人董世斌、滕晓黎民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽02民终4952号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。相新华申请再审称，本案一、二审判决均认定相新华提交的2016年6月29日的借条系双方对前期对帐后出具的，一审经查认为借款300万元事实成立。而二审无视相新华提供的证据，将董世斌偿还的双方间2014年前的还款认定为案涉借条项下的还款，错误地认为双方间款项往来差额没有300万元。二审没有认真审查相关证据，从董世斌出具的多份借条及双方往来记录明细能看出，双方的交易习惯就是在一定期限内对帐，对帐后出具借条。而二审没有查明事实，直接错误判决，因此相新华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，董世斌向相新华出具了案涉300万元的借条，但董世斌认为该款项并未实际支付，从双方的银行卡存在相关金钱转帐往来期间的转帐数额来看，无法确认双方存在300万元的差额，相新华辩称双方转帐只是部分债权债务，其他系现金支付，依据不足，故在董世斌对案涉300万元借款不认可的情况下，相新华应对双方之间的交易方式、款项交付等作出合理解释和证明，现相新华未提供充分证据证明其主张，故二审认定董世斌虽向相新华出具了300万元借条，但双方的300万元借贷关系缺乏事实和法律依据，判决驳回相新华的诉讼请求并无不当。因此二审认定事实清楚，适用法律正确。相新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回相新华的再审申请。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年十二月十日书记员  隋 爽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申659号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华泰装饰工程有限公司，住所地在江苏省镇江市义士路**。法定代表人：谈学明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕渊，男，1991年7月15日出生，汉族，住江苏省。一审被告：镇江**安建筑装饰工程有限公司，，住所地在江苏省镇江市黄山路**法定代表人：张良安，该公司总经理。再审申请人江苏华泰装饰工程有限公司因与被申请人吕渊、一审被告江苏华安建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，江苏华泰装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十二月四日书记员  李 鑫
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行初95号 原告李福弟，男，1963年7月23日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告李福宁，男，1956年1月30日生，汉族，住唐山市路**。 二原告委托代理人刘欣，北京律众律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市古冶区人民政府。住所地：唐山市古冶区民生大厦**。 法定代表人陈延杰，区长。 原告李福弟、李福宁因要求确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告李福弟、李福宁及委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告唐山市古冶区人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李福弟、李福宁诉称，二原告在唐山市古冶区拥有合法房屋，该房屋涉及征收事宜，并由被告在原告家门口张贴了古征补字〔2020〕第6号《唐山市古冶区人民政府补偿决定书》，告知原告于5日内进行搬迁，如未按期搬迁，将依法进行拆除。2020年7月20日，原告发现自己的房屋被非法强拆，通过向公安部门报案，得知是政府的拆迁行为。被告应当依法行政，其在未征得原告同意的情况下，强行将原告房屋拆除的行为实体程序均违法。综上，原告起诉请求确认被告唐山市古冶区人民政府拆除原告位于唐山市古冶区的房屋的行政行为违法。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1.唐山市古冶区人民政府补偿决定书。证明：就拆除原告房屋一事，被告曾向原告下发该文件，限期原告拆除涉案房屋，能够认定拆除原告的房屋是被告已经计划好的。 证据2.房屋拆除前后照片。证明：原告房屋已经被拆除的事实。 证据3.宅基地使用权证、房屋所有权证。证明：原告对涉案房屋拥有所有权，被告的强拆行为侵犯了原告的合法权益。 证据4.唐政复决字〔2020〕53号行政复议决定书。证明：原告的房屋为宅基地上的住房，被告按照国有土地的程序以及依据对原告的房屋实施拆除行为违反法律规定。 证据5.录音资料及翻译文本。证明：原告房屋被拆除之日，原告方向公安机关报案要求保护自己的合法财产，经公安机关调查，原告房屋被拆除是政府的拆迁行为。 被告唐山市古冶区人民政府答辩称，答辩人并未组织工作人员及其他人员强制拆除原告的房屋。原告认为是答辩人拆除了其房屋，纯粹为主观猜测，没有任何证据。原告诉请没有任何事实根据。将答辩人作为本案被告，诉讼主体也是错误的。答辩人认为，我国行政诉讼法规定的举证责任倒置，指的是被告对自己作出的具体行政行为负有举证责任，提供证据和依据。对行政行为是否由被告作出，则应由原告承担举证责任，举证不能原告则应承担败诉的结果。综上，答辩人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市古冶区人民政府未在法定期限向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4能够证实被诉行政行为的存在，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据5与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，原告李福弟、李福宁及案外人王秀凤（系李福宁妻子）、岳凤霞（系李福弟妻子）在唐山市古冶区有房产一处，房屋所有权证为唐山市房权证古冶区字第古1103号，宅基地证为唐古集用（卑农宅）第（2012）80**，土地使用权人登记为李福弟、李福宁。2020年6月29日，被告唐山市古冶区人民政府对原告李福宁作出古征补字〔2020〕第6号补偿决定书。上述决定书载明按照《唐山市古冶区人民政府关于范各庄一街村部分区域的征收决定》，位于古冶北××号的房产在搬迁范围内。为了公共利益的需要，我区需要对此处房产进行拆除，征收其土地。该决定书中同时载明，限李福宁于补偿决定书送达之日起5日内完成对北范新东庄1-4号房产的搬迁工作，如未按期搬迁，将依法进行拆除。涉案房屋于2020年7月20日被强制拆除。 另查明，原告李福弟、李福宁不服被告唐山市古冶区人民政府作出的〔2020〕12号《关于范各庄一街村部分区域的征收决定》，向唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府于2020年9月16日作出唐政复决字〔2020〕53号行政复议决定书，该决定书依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第2目之规定，决定确认唐山市古冶区人民政府作出《关于范各庄一街村部分区域的征收决定》（〔2020〕12号）的具体行政行为违法。 本院认为，原告起诉要求确认被告强制拆除其房屋行为违法，且向本院提交了补偿决定书、房屋拆除前后照片、行政复议决定书等证据，能够初步证明被诉行政行为的存在。被告虽答辩否认该行为由其作出，但在法定举证期限内并未提交证明拆除行为系其他主体实施的相关证据，故其主张不能成立。根据原告提交的证据，人民法院有理由推定被告唐山市古冶区人民政府系拆除涉案房屋的实施主体。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，被告唐山市古冶区人民政府并未提交证据证明其拆除涉案房屋的行为合法的相关证据，故应依法确认被告拆除涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除唐山市古冶区房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告唐山市古冶区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杜 倩 审 判 员  刘威彤 人民陪审员  吴克才 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  于 欣
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523财保66号申请人：贵州开明房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县。法定代表人：陈治岁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖波，男，特别授权。被申请人：王泽刚，男，1973年05月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人贵州开明房地产开发有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封、冻结被申请人王泽刚的银行存款(包含支付宝账户、微信账户)70，000.00元；二、若被申请人名下存款不足70，000.00元，则以70，000.00元为限冻结其所有存款。申请人贵州开明房地产开发有限公司以中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险保险单(保险单号：PZDM202052240000000486)提供担保。本院经审查认为，申请人贵州开明房地产开发有限公司要求对被申请人银行存款(包含支付宝账户、微信账户)70，000.00元范围内予以冻结的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人王泽刚的银行存款(包含支付宝账户、微信账户)人民币柒万元(￥70，000.00元)，冻结期限为十二个月。案件申请费720元，由申请人贵州开明房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘仁凯二〇二〇年十二月十四日书记员  丁星佑
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执1641号 吉林市宏成电力工程有限公司、绿地集团吉林置业有限公司： 本院在执行吉林市宏成电力工程有限公司与绿地集团吉林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉02民终2017号民事判决书已发生法律效力，执行标的1515598.80元，在执行过程中，本院于2020年12月11日依法扣划被执行人名下银行存款1714785.94元，其中包括执行标的1515598.80元、执行费17556.00元、利息181631.14元。至此，申请执行人吉林市宏成电力工程有限公司向本院申请执行的（2020）吉02民终2017号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2526号 上诉人（原审原告）：刘德昕，男，1987年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）：罗自蓉，女，1962年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：成茜，女，1980年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审第三人：何君，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审第三人：周敏，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人刘德昕、罗自蓉因与被上诉人成茜、原审第三人何君、周敏执行分配方案异议之诉一案，不服四川省筠连县人民法院(2020)川1527民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘德昕、罗自蓉于2020年12月8日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，刘德昕、罗自蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘德昕、罗自蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘德昕、罗自蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 润 审判员 陈志彬 审判员 聂华竟 二〇二〇年十二月十日 书记员 徐 莲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8434号上诉人（原审被告）：袁某，男，1989年4月2日出生，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：黄某1，女，1960年5月15日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1970年10月23日出生，住北京市海淀区。上诉人袁某因与被上诉人黄某1、黄某2继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法适用独任制公开开庭审理了本案。上诉人袁某，被上诉人黄某1、黄某2到庭参加诉讼。本案审理过程中，袁某向本院提出撤诉申请。本院认为，袁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由袁某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 吴扬新二〇二〇年十二月十日法官助理 赵 松书 记 员 杜晓曦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐龙，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵喜敏，男，住江苏省南京市栖霞区（由南京市栖霞区燕子矶街道燕子矶社区居民委员会推荐）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈添富，男，1997年12月5日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。二审被上诉人（一审被告）：石鑫，男，1992年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人徐龙因与被申请人陈添富、二审被上诉人石鑫买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐龙申请再审称，一、二审法院认定事实不清、程序违法。1．应将主债务人“陈明”追加为本案共同被告参加诉讼，以查清欠款事实。2．既然认定徐龙、石鑫、“陈明”三人系合伙关系，就应判决三个合伙人在各自出资额范围内承担还款责任，一、二审法院仅判决徐龙承担还款责任错误，且应查清该欠款是否属于合伙人共同债务。3．既然陈添富放弃向两个合伙人主张权利，那么按合伙比例，徐龙最多承担30%的还款义务。综上，徐龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。陈添富主张涉案债务为徐龙、石鑫、“陈明”（注：真实姓名不详）三人合伙经营民主钓场所欠的合伙债务，为此提供了“陈明”出具的欠条、手机视频资料、南京市江宁区淳化街道人民调解委员会的调解材料、南京市公安局江宁分局高新区派出所的接处警工作登记表等证据予以证实。徐龙二审庭审中亦认可民主钓场是由徐龙投资60万元、石鑫投资20万元、“陈明”投资80万元共同开设，由“陈明”负责，陈添富向民主钓场送鱼。故一、二审法院认定涉案债务为合伙债务，事实依据充分。另徐龙虽对债务数额提出异议，但并未能提供相反证据推翻“陈明”出具的欠条，故对其辩解意见，不予支持。合伙人对合伙债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。陈添富选择向对外承担连带责任的合伙人之一的徐龙主张全部16万元合伙债务，符合法律规定。一、二审法院未予追加“陈明”作为本案共同被告，并不属于程序违法。徐龙对外偿付所欠陈添富的债务后，有权向他合伙人追偿，要求其按合伙约定或出资比例分担合伙债务。综上，徐龙的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐龙的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年十二月四日书记员 白金凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3624号申请执行人：赵某，宁夏固原市人，现住固原市。被执行人：张某,宁夏固原市人，住固原市。申请执行人赵某与被执行人张某租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初1850号民事调解书已发生法律效力。权利人赵某于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为6400.00元，以上标的已执行到位716.73元，剩余5683.27元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张某于2021年1月份开始每个月向申请人赵某偿还租赁费1000.00元，以此类推，直至偿还完毕为止；二、被执行人如逾期履行，申请人有权申请恢复执行。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执3624号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 倩二〇二〇年十二月十日书记员 张小强