贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2060号 上诉人（一审被告）：吴光汉,男，1956年7月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人:杜勇飞,贵州公鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴光明，男，1954年1月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。 上诉人吴光汉因与被上诉人吴光明排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴光汉上诉请求：1、请求撤销原判主文第一项内容，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将案件发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定基本事实错误。（一）上诉人于1986年用其承包耕管梯子坎上土地（承包证上显示5分）与被上诉人案涉自留地进行互换，虽然双方并未签署协议也未就互换的事实向村委进行备案，但其后双方就互换地块各自进行耕管长达30年之久，在各自耕管期间被上诉人从未提出个任何异议。（二）2001年渝怀铁路正线用地勘丈表中登记220平方米的土地，本系上诉人第一轮土地承包证上“梯子坎上土”，在登记表中抬头户主姓名栏一开始上诉人系填写自己名字，后因上诉人考虑到该地块实际已与被上诉人案涉自留地进行互换，同时避免征收补偿款多次转手，才将吴光汉改为吴光明，也才有渝怀铁路正线用地勘丈表中户主签名栏吴光汉代的字样；（三）上诉人与被上诉人之间除案涉自留地进行互换外，双方之间并无其他土地进行互换，在一审庭审中证人吴银香客观陈述双方互换土地的基本事实，而一审判决认为该证言属于传来证据，未予以采用明显违背客观事实，更对上诉人不公；（四）渝怀铁路正线用地勘丈表所绘现场图为“梯子坎”，而被上诉人实际在该地只有一块旱土（后被被上诉人栽种柑子树测量时以荒地测量，且在测量表上显示25颗树，在被上诉人实际领取补偿款清册中显示“园林"），其后被上诉人在领取补偿款时实际领取了两块地的补偿款，由此进一步说明了上诉人与被上诉人双方土地互换的基本事实。二、被上诉人提出一审诉请明显属于滥用民事权利。本案上诉人之房屋系2008年修建，退一步讲，如果上诉人与被上诉人之间没有互换土地，那么在上诉人修建房屋之时被上诉人应当竭力阻止、依法维权，而不是距今长达十年之久才提起本案诉讼，因此，上诉人认为双方土地互换基本事实能够成立。 吴光明辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院已经查明被答辩人吴光汉存在侵权行为，即被答辩人吴光汉在答辩人吴光明的自留地上搭建围墙的事实。一审法院在查明案件事实的基础上依法判决被答辩人排除妨害完全正确。二、被答辩人上诉理由不成立，应依法予以驳回其上诉请求。（一）答辩人与被答辩人双方之间根本不存在互换土地一事。一审中被答辩人没有提供证据证明，其上诉理由也是其自行杜撰编造。被答辩人企图用花言巧语蒙骗法官，其称将堪丈表中“吴光汉”改“吴光明”来解释所谓的互换土地。事实上，“吴光汉”改“吴光明”的这一块土原本就是答辩人自己的。被答辩人承包“梯子坎上土”（5分）虽然是事实，且其中已经被征收了部分（堪丈表记载是70平方米），但该征收部分的补偿费是被答辩人吴光汉自己领取，双方不存在互换土地的事实。被答辩人称耕种管理互换的土地长达30年之久不实，事实上，被答辩人也根本没有证据能够证明一个不存在的所谓“事实”。（二）答辩人不存在滥用诉权。答辩人最近几年因被答辩人无理取闹陷于纠纷中，让答辩人诉累，花费了大量人力物力。被答辩人侵占答辩人征收补偿费（另案）一案，诉讼以及确权已经三年了，至今仍未定案。本案纠纷已历经数年，答辩人为了维护自己的合法权益，经多次请求村委协调处理、相关部门处理，因被答辩人停止侵权并排除妨害后又再次侵权，以致于本案纠纷终未解决，最终提起诉讼。 吴光明向一审法院起诉请求：1、请求被告立即排除妨害、恢复原状，即将修建在原告位于碧江区自留地（现被告吴光汉木房屋前）上的房屋和围墙拆除以及将杂物清理干净恢复原状；2、请求被告赔偿原告损失3500元（律师费3000元、差旅费500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：吴光明、吴光汉系同胞兄弟。二人之父滕老顺在位于铜仁市碧江区。1985年，因漾头修建电站而拆迁，滕老顺将上述宅基地分割给吴光明、吴光汉一人一半，其中吴光明占背对房屋的左边，吴光汉占右边。此后，该宅基地分别成为吴光明、吴光汉的自留地。2017年农历腊月二十四，吴光汉在吴光明的自留地上搭建围墙，后在吴光明要求下于2018年农历正月拆除。2020年正月初二，吴光汉再次在吴光明的自留地上搭建围墙和棚子。诉讼过程中，吴光汉抗辩其搭建围墙和棚子的地是用吴光汉第一轮承包证上梯子坎上土与吴光明的宅基地进行互换的，经查实双方并未签订土地互换协议或就土地互换的情况向村委会进行备案或在第二轮土地承包时将吴光汉第一轮土地承包证上梯子坎上土登记在吴光明的二轮土地承包证上，且吴光明对吴光汉用其第一轮承包证上梯子坎上土与吴光明的宅基地进行互换的事实予以否认。 另查明，位于铜仁市碧江区的属吴光汉的70ｍ旱土及吴光明的220ｍ的土地、200ｍ的荒地均因修建渝怀铁路被征用，其中吴光明的220ｍ的土地、200ｍ的荒地系吴光汉代吴光明丈量，在渝怀铁路正线用地勘丈登记表中登记户主姓名为吴光明，“户主签名”一栏注明由吴光汉代签。吴光明、吴光汉均各自领取其土地征收补偿款。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。吴光汉对其搭建在铜仁市碧江区的现吴光汉木房屋前的围墙和棚子的自留地本属于滕老顺分给吴光明的宅基地的事实无异议。吴光汉在吴光明的自留地上自行搭建围墙和棚子的行为侵害了吴光明的物权，属于民事诉讼受案范围。对吴光汉提出本案涉及违法搭建，不属于民事诉讼受案范围的抗辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，吴光明要求吴光汉排除妨害即将修建在吴光明位于铜仁市碧江区自留地（现吴光汉木房屋前）上的房屋和围墙拆除以及将杂物清理干净的请求，合法有据，予以支持。对吴光明要求恢复原状的请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，吴光明并未提交相应证据证实吴光汉对占用的宅基地造成毁损，吴光明要求恢复原状的诉讼请求，无事实依据，不予支持。关于吴光明要求赔偿律师费3000元，该费用不属于必然导致的直接损失，不予支持。关于差旅费500元，因吴光明并未提交相应证据证实该笔费用的实际发生，不予支持。对吴光汉提出其搭建在铜仁市碧江区的现吴光汉木房屋前的围墙和棚子的自留地是用其第一轮承包证上梯子坎上土与吴光明进行互换及吴光明已领取其置换地的土地补偿款的抗辩，因其未能提交充分有效的证据证实双方签订土地互换协议或就土地互换的情况向村委会进行备案或在第二轮土地承包时将吴光汉第一轮土地承包证上梯子坎上土登记在吴光明的二轮土地承包证上，且吴光明对互换土地及领取置换土地补偿款的事实均予以否认，其抗辩意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴光汉于本判决生效之日起十日内将修建在吴光明位于铜仁市碧江区自留地（现被告吴光汉木房屋前）上的房屋和围墙拆除以及将杂物清理干净；二、驳回原告吴光明的其他诉讼请求。案件受理费已收取25元，由被告吴光汉负担。 二审举证期限内上诉人吴光汉提交以下证据： 1.铜仁市碧江区灯塔街道办事处马岩村民委员会2020年10月3日出具的《证明》，证明上诉人与被上诉人在梯子坎各有承包地； 2.《渝怀铁路正线用地勘丈登记表》，证明腾九元、黄孟吉、腾树清、腾树其、腾碧珍2020年9月15日在登记表签字证明上诉人与被上诉人在梯子坎各有一块承包土地。 被上诉人吴光明质证认为，证据1与本案无关联性，部分不客观，各有一块承包土地是事实，但不是全部被征用。对证据2的真实性不予认可，是在被上诉人一审提交的证据上添加，对证明被上诉人与上诉人各有一块承包土地的事实认可，但上诉人与被上诉人不存在土地互换的事实。 本院经审查认为，因上诉人与被上诉人均认可双方在梯子坎各有一块承包土地，对该事实予以确认。 二审举证期限内被上诉人吴光明未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：吴光明主张对其自留地行使排除妨碍请求权是否应得到支持。上诉人吴光汉与被上诉人吴光明均认可对吴光汉现搭建在铜仁市碧江区的（吴光汉木房屋前）围墙和棚子所占用的自留地原系滕老顺分给吴光明的宅基地的事实。上诉人吴光汉提出其搭建案涉自留地上的房屋及围墙是用其第一轮承包证上梯子坎上土与被上诉人吴光明进行互换及吴光明已领取其置换地的土地补偿款的抗辩，其不能提交相关的调换土地的协议，或管理使用调换后土地及吴光明已领取其置换地的土地补偿款的事实，且被上诉人吴光明对互换土地及领取置换土地补偿款的事实均予以否认，故上诉人占用案涉土地建造房屋及围墙的行为构成对被上诉人物权妨碍。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，上诉人应将在案涉自留地上的房屋和围墙拆除以及将杂物清理干净。 综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴光汉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理翁寿炳 书记员何蓓