江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2647号上诉人（原审原告）：王华东，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。上诉人（原审原告）：王璐，女，1994年5月3日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。上诉人（原审原告）：王涵（曾用名王松祥），男，2003年8月16日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。上诉人（原审原告）：张振林，男，汉族，1944年6月22日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。上诉人（原审原告）：张志芬，女，汉族，1948年5月26日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：王海盟，江苏铭彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠志兵，男，汉族，1980年12月17日生，汉族，居民，住淮安市清江浦新世纪城市。委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。上诉人王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬因与被上诉人惠志兵民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人王华东及五上诉人的共同委托诉讼代理人王海盟，被上诉人惠志兵及其委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案借款10万元的事实存在，有借条为证，被上诉人也予以承认。二、一审判决遗漏足以证明被上诉人未偿还涉案款项的事实。1、上诉人提供的2014年5月5日的借条下方，被上诉人于2018年9月29日在该借条上注明：“本人与张金红之间只剩这一张借条，其他借条无效”。该事实足以证明在2018年9月29日，被上诉人对该借款再次予以确认。如果在之前被上诉人转账款项系偿还该借款，没有理由不收回该借条，更没有理由在借条上再次签字确认。2、该“备注”还证明被上诉人与张金红之间还有其他往来，被上诉人的转账款项与本案借款没有关联性，一审判决认定该款项已经偿还显然无依据。3、上诉人之前曾经找被上诉人要求还款，其从未表示款项已还，只是表示经济紧张，询问是否能少还点。三、一审遗漏关键事实，导致判决认定的事实违背常理常识。在借贷关系中，如果借款人偿还了借款，收回借条、撕毁借条或者在借条上注明作废是一般生活经验常识，一审判决脱离逻辑推理，违背社会经验法则。被上诉人惠志兵辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。1、对上诉人上诉所称事实部分不予认可。上诉人称其在起诉前曾找到被上诉人要求还款，被上诉人并未询问能否少还点，而是称张金红的社保都是其代缴的，按其遗愿应对个账看是否需要多退少补。2、之所以在借条上备注，是张金红先说借条原件丢失，让被上诉人补写一张借条，后来又拿着借条原件来找被上诉人说借条原件找到了，过两天把补的借条还给我。其在这个前提下才写的备注。请法庭注意以下两点：一是如果被上诉人不写，让张金红归还补写的借条，那么张金红主张还款时就面临一笔借款两张借条的情形，被上诉人完全有理由拒绝还款。正因为双方是好友，出于诚信被上诉人才予以备注，说明其是真心实意在还款。二是如果张金红与被上诉人还有其他经济往来，那么此时的备注将会使其他所有借条作废，张金红没有理由让被上诉人备注，同时被上诉人如果有已还清的其他借款，完全可以让张金红归还借条，在借条上写备注只会自己陷入麻烦，综上，请求驳回上诉人上诉请求。王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬一审诉讼请求：1、请求判令被告惠志兵归还本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2018年9月30日起按年利率6%支算到2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年5月5日，被告向案外人张金红借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到张金红人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。后被告向案外人张金红尾号“0672”账户于2015年10月15日还款5000元，于2015年11月2日还款5000元，于2016年3月5日还款5000元，于2016年11月28日还款23000元，于2017年4月24日还款2000元，于2017年6月20日还款10000元，于2017年8月26日还款10000元，于2018年1月25日还款20000元，于2018年7月2日还款20000元，以上合计人民币10万元整。案外人张金红于2020年1月11日亡故，原告王华东系案外人张金红系丈夫，王璐、王涵系二人子女，张振林、张志芬系案外人张金红父母，均为第一顺序继承人，均认为被告未还款，多次催要无果，诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，案外人张金红与被告惠志兵之间的民间借贷关系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。但债务已经按照约定履行时，合同的权利义务终止，本案中，案外人张金红与被告惠志兵之间的10万元借款，被告的还款义务已经履行完毕，双方之间权利义务关系终止。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬负担。二审庭审中，双方当事人均没有提供新证据。本院经审理，除诉争款项是否已经偿还外，确认一审认定的事实。本院还查明，上诉人一审提供的借条下方有被上诉人亲笔书写的备注：“本人与张金红之间只剩这一张借条，其他借条无效。惠志兵2018.9.29”。经二审庭审质证，被上诉人对该备注是其亲笔书写予以认可。本院认为：上诉人王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬持有被上诉人惠志兵于2014年5月5日出具给其近亲属张金红10万元的借条，要求其偿还借款及利息。被上诉人惠志兵对该借条是其出具不表异议，本院对惠志兵与上诉人亲属张金红之间曾存在10万元借款关系的事实予以确认。惠志兵主张该借款早已偿还，而上诉人不予认可，则惠志兵应当就其主张已经还款的事实承担举证责任。按照被上诉人主张其已向张金红还款的相关银行流水，最后一笔还款时间为2017年7月2日，但被上诉人于2018年9月29日仍然向张金红出具10万元借条并“备注”：双方之间只剩这一张借条，其它借条无效。由此可以认定被上诉人的还款并不包含诉争借条上注明的“人民币壹拾万元”。被上诉人的辩解不符合常理，也与借条备注的内容相矛盾。一审认定被上诉人自2015年10月15日起、至2018年7月2日止，通过银行转账10万元给张金红已经履行还款义务的事实错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。但鉴于诉争借条并未约定借款利息，亦未约定还款期限，故对上诉人主张按照以10万元本金为基数，自2018年9月30日起按年利率6%计算到2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的请求不予支持，但可自上诉人2020年5月26日提起诉讼之日起，按照年利率6%计算，由被上诉人承担直至偿还该款项止的银行利息。综上，上诉人王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬的上诉请求成立，本院应予支持。一审认定事实错误，导致适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初2869号民事判决。二、被上诉人惠志兵于本判决生效之日起15日内，一次性偿还上诉人王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬10万元，并自2020年5月26日起，按照年利率6%计算，承担直至偿还该款项止的银行利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由被上诉人惠志兵负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年十二月四日书记员  程施文