江苏省南京市‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍1民终7192号 上诉人（一审被告）：刘慧，女，1967年5月28日出‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人：郭露露，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌江苏君泊律师‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事务所律师。 委托诉讼代理人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍：林传祥，江苏‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌君泊律师事‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍务所律师。 被上诉人（一审原告）：顾素梅，女，1961年2月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍区，现住江苏省南京市雨花台区。 被上诉人（一审原告）：孙珂，男，1979年6月17日出生，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（一审原告）：徐定保，男1963年7月‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被上诉人（一审原告）：徐素琴，女，1954年4月2‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被上诉人（一审原告）：谷美进，男，1969年1月5日出生‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，汉族，住江苏省南京市江宁区。 以上五名被上诉人的共同‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍委托诉讼代理人‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌：刘道权，江苏润‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍玖律师事务所律师。 一审被告：南京广积通贸易有限责任公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道庙庄社区。 委托诉讼代‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍理人：潘剑，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌江苏欣达律师‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事务所律师。 上诉人刘慧因与被上诉人顾素梅‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、孙珂、徐定保、徐素琴、谷美进‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌、一审被告‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍南京广积通贸‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌易有限责任公司（以下简称‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍广积通公司）第三人撤销之‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌诉一案，不服南京市江宁区人民法院于2020年5月29日作出的(202‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍0)苏0115民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘慧的委托诉讼‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍代理人郭露露、被上诉人顾素梅及被上诉人顾素梅、孙珂、徐定保、徐素‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍琴、谷美进的共同委托诉讼代理人刘道权‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌，一审被告广积通公司的委托诉‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍讼代理人潘剑到庭参加诉讼。本‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌案现已审理终结。 刘慧上诉请求：1.撤销南京市江宁区人民法‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍院（2020）苏0115民撤2号民‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，一审法院认‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍为上诉人不能证明‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌其已经实际出资，系事实认定错误。上诉人已经实际出资448万元‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，且经过广积通公司及其多数股东的认可。2013年4月11日，广积通公司、万盛公司及刘慧签署的《股权转让合同‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍书》中刘慧实际是以300万元债权向广积通公司出资，对此广积通公司及其股东予以认可。2013年4月25日，顾素梅、曹玉仁、徐定保、季‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍正艮、张**、谷美进、范成法、高宝珍、孙珂、刘慧参加的广积通公司股东会会议明确确认至2013年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍4月25日，刘慧当时的出资金额为32‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍0万元，当时广积通公司的工‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌商登记股东有曹玉仁、季正艮、张万‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍年、谷美进、范成法、高宝珍、季长波，这亦表明此次股东会已经符合公司法第一百零三条规定的经过出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，表明此次会议具有合法性，刘慧的股东身份及320万元的出资金额亦得到广积通公司多数股东的认可。其次，一审法院认为上诉人提交的借条不能认定其已经加‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍入广积通公司为事实认定错误。2013年6月10日，上诉人按照2013年4月25日广积通公司股东会决议增加出资128万元，并于当日将该笔款项中的118万元转至顾素梅账户，剩余十万余元用于支付当时广积通公司的水电费等相关费用。虽然上诉人出资凭证的“借条”上仅有广积通公司‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌的盖章，但是该份“借条”是与2013年4月25日的股东会决议相关联的，故上诉人此次的增资程序符合法律规定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，且得到其他股东的认可。综上，上诉人已经实际出资448万元，并加入到广积通公司。第二，上诉人实际出资448万元，是实际股东，并不存在他人代持等‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍情况。第三，上诉人已经以股东身份实际参与广积通公司的经营管理。根据上诉人提交的广积通公司股东出具的《授权委托书》及《承诺书》表明其‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍他股东已经同意由上诉人经营管理广积通公司，证明了上诉人已经实际加入到广‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌积通公司。 顾素梅、孙珂、徐定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍保、徐素琴、谷美进‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌辩称：一、原民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事调解书是本案上诉人刘慧和广积通公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍原法定代表人‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌曹玉仁恶意‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍串通虚假诉讼所形成。2019年8月4日，广积通公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍司召开股东‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌大会，审议‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍变更执行董事、法定代表人。8月9日，顾素梅代表广积‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌通公司诉‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍至建邺法院，要求法定代表人‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌曹玉仁返‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍还公司证照。2019‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌年9月2日，上诉人时隔‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌多年，突然诉至原审法院要求‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌确认其股东资格，公司原法定‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌代表人曹玉仁为达到降低‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍五名被上诉人‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌股权表决比‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍例等非法目的，在原民事调解书的庭审已经结束的情况下，事后未经授权，主动与刘慧到‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌原审法院作出超出原告诉请的虚假调解，上诉人刘慧诉请仅为428万，经调解后反而成了448万，调解金额不降反升，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌明显有违常理。二、上诉人刘慧提交的证据不足‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍以证明其向‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌广积通公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍出资448万元。刘慧在确认股东资格案诉讼中称（庭审笔录第六页）出资600‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌多万元均是现金，在本案‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌一审中又称是300万元，加128万‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌元，还有20万元分红，在此次上诉状中又称300万元系债转股，前后说法多次相互矛盾，其不仅拿不出任何凭证，而且其提交的股权转让合同书等材料，也不足以证明其向广积通公司出资。三、假如刘慧真向广积通公司部分出资，那么其股权也被张洪山所代持‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌后被依法执行。被上诉人徐素琴、谷美进已向法庭说明，当时曹玉仁要‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍求签署张洪‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌山被执行的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍448万股权系替刘慧代持‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌的执行异议文件交给建邺区法院，时间为2018年年初。其次，刘慧在2019‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍年10月2‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌1日庭审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍笔录第六页上，也承认了自己知道‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍是错登在他‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌人名下，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍公司未纠正，实际上也是‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌认可自己的股权被代持。四、本案中‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌上诉人刘慧在法庭中可以提交，并不属于自身‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌所有的证据原件，明显存‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌在重大问题。比如其提供的（201‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌5）江宁商初字第403号民事判决、（2018‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌）苏01民申102号民事裁定，以及授权委托书、承诺书、2013年4‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍月20日股东会决议，刘慧均不是以上法律文‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌书的当事人，部分文件也为广积通公司保管的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍仅有一份的文件，上诉人刘慧何以在法庭出具上述文件的‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌原件，明显是有人向其提供。 一审被告‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍广积通公司述称：刘慧确实是广积通公司股东身份，刘慧通过债转股的形式获得广积通公司300万元股权。被上诉人中包括顾‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍素梅在内也有多人是通过债转股的形式进入广积通公司，也并未向广积通公司进行现金出资。另外，刘慧确实在事后向‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌广积通公司的会计（即被上诉人顾素梅）转账支付了118万元。还有10万元支付给法定代表人曹玉仁，总计可以确认的就已经有4‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍28万元。广积通公司基于以上事实，在此基础上与刘慧在江宁法院进行调解，确认了刘慧的股东身份，调解书作出符合事实和法律。 顾素梅、孙珂、徐定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍保、徐素琴、谷美进‍‌向一审法院起诉请求：1.‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍撤销（2019）苏011‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌5民初14477号调解‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍书；2.二被告承担本案‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌4月11日，南京万盛再生资源利用有限公司（以下简称万盛公司，甲方）与刘慧（乙方）签订股权转让合‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍同书1份。合同书约定：1.至本协议签订之日止，南京昌隆再生资源有限公司（以下简称昌隆公司）注‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌册资本人民币2400万元。其中甲方（实际股东）占50%股权；另50%股权由广积通公司（实际股东‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍）持有。昌隆公司名义股东为：霍守娣、霍保林、翟鹤松。2.甲方与广积通公司曹玉仁已于2012年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌7月15日签订的《投资合作协议》。一、股权转让标的：双方商谈的股权转让‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍标的为甲方实际持有的昌隆公司__%的股权及与之相对应的股东权益‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌。二、股权转让款：双方同意，乙方因受让甲方持有的昌隆公司__‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍%的股权而应向甲方支付的股权转让款项的总计为人民币300万元。……甲方已按照‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍2012年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌7月15日所签《投资合作协议》之约定，在本协议签署之‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日前15天已取得广积通公司就本次股权转让的书面同意书‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌，且广积通公司自愿放弃优先认购权。该合同书加盖万‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍盛公司、广积通公司、昌隆公司公章，并有刘慧签字。 2013年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌4月25日，曹玉仁、徐定保、季正艮、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍张**、谷美进、顾素梅、范成法、高宝珍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌、孙珂召开广积通公司股东会议决议‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，该决议确认刘慧出资320万元。 2013年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌6月10日，广积通公司向刘慧出具借条1份，载明‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍：今借到刘慧人民币128万元，承诺：加入广积通‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌后此据无效，不加入退款。刘慧于当日将11‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍8万元汇至时任广积通公司会计的顾素梅名下。 2014‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌年6月4日，广积通公司召开股东会，形成决议：一、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍同意增加新股东：徐定保、徐素琴、张洪山、孙珂、王‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌凤慧；同意公司的注册资本有100万元增加‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍至4375.3万元。该决议无张洪山的签字。 曹玉仁、范成法、谷美进、高宝珍、季正艮、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍刘慧、张**、徐定保、徐素琴、孙珂、顾素梅‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌曾在1份授权‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍确认书上签字，授权刘慧作为广积通公司的实际控制‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人和经营权人。授权期限自2014年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌5月16日起‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍至2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌5月16日止。 2015年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌5月29日，一审法‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍院受理昌隆公司诉广‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌积通公司合同纠纷‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍一案，于2015‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌年9月7日作出（2‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍015）江宁商初字‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌第403号民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事判决，认为：“广积通公司原作为昌隆公司的投资合作人之一，确实‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍向原告投入了1565万元的资金，按《投资合作协议‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌》的约定应当办理股权变更登记手续，但至今尚未办理，后经合作‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍三方商定已将广积通公司的该部分投资款变更为借款，该变更行为系‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌案涉合同三方的合意‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，并非系虚构的借款。” 刘慧与广积通公司因股东资格确认纠纷，南京市江宁区人民法院于2019年9月2日受理该案，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍在该案庭审中，刘慧陈述：400多万元均是现金出资，其从公司登记设立以来9年内未要求确认‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌股东资格是因为一开始不知道没有登记，其一直在与广‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍积通公司协商处理，没有得到正确的处理。2019年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌10月23日，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍经法院主持调解‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌，做出（2019）苏0115民初‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍第14477号民事调解书，双方当‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌事人达成调解协议如下：一、确认刘慧为广积通公司的股东并登记于工商部门的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍股东名册，广积通公司于10日内协助原告刘慧办理变更登记，登记出资金额为4‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌48万元。二、本案纠纷一次性处理完毕，双方就本案再无其他争议。‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍本案案件受理费41040元，减半收取20520元，由刘慧负担。 另查明：‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍工商登记资‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌料载明，广积通‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍公司于2010年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌8月31日成立，现注册资本437‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍5.3万元。设立时的登记股东为：‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌曹玉仁、季正艮、范成法、张**、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍高宝珍、谷美进、季长波，2014年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌6月12日登记股东变更为：曹玉仁‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、季正艮、范成法、张**、高宝珍‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌、谷美进、季长波、徐定保、徐素琴‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、张洪山、孙珂、王凤慧；2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌11月3日，张洪山持有的广积通公司448万元股权在（2016）苏‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍0105执2999号案件执行过程中变更登记至顾素梅名下，现广积通‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌公司的登记股东为：曹玉仁、季正艮、范成法、张**、高宝珍、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍谷美进、季长波、徐定保、徐素琴、孙珂、王凤慧、项军、顾素梅。 再查明：曹‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍玉仁、季正艮‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌、范成法、张**、高宝珍、谷美进、季长波、徐定保‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、徐素琴、孙珂、顾素梅、刘慧曾在1份承诺书上签字。 庭审中，广‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌积通公司陈‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍述2013年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌4月25日召开股东会时的登记股东并‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍非实际股东，存在很多代持的情况，张‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌洪山是通过债转股的方式进入公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，但未提交相应等证据加以证明。 以上事实，有‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌民事调解书‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、股权转让合同书、民事判决书、借‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍条、转账凭证、股‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌东会决议、庭审笔‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍录执行材料及当事‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌人陈述予以证实。 一审法院认为：（2019)苏0115民初14477号调解书，确认了刘慧为广积通公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍股东，享有448万元的股权，因刘慧并非广积通公司的登记股东，在登记股东‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌股权份额已经明确的情况下，刘慧登记为广积通公司的股东必然会稀释其他股东的股‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍权份额，该案的处理结果与五名原告具有法律上的利害关系。五名原告可以作为第三人‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌提起本案诉讼。 本案中，广积通‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌公司的登记股‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍东与2013年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌4月25日股东会决议上签‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍字的股东并不一致，广积通‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌公司陈述的代持亦不能明确‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍谁为谁代持，虽然2013年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌4月25日的股东会决议确认了刘慧出资320万元，但其提交的股权转让合同书系刘慧受让‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍昌隆公司的股权，其提交的借条亦不能证明已加入广积通公司，均不能证明刘慧已向广积通公‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌司出资448万元，（2019）苏0115民初14477号调解书确认了刘慧、广积通‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍公司的股东资格，并无事实和法律依据，损害了五名原告的股东权益，依法应当予以撤销。 一审法院判决：依照《中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍和国民事诉讼法》第‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌五十六条、第一百四十‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍四条之规定，判决如下：撤销南京市江宁区人民法院（2019）苏‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍0115民初14477号民事调解书。本案案件受理费‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌80元，由被告刘慧‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、广积通公司负担。 本院审理中，当事人对于一审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍法院判决认定的事实均无异议，均未提‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍交新证据。 另刘慧认可其于2014年5月16日‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍至2017年5月16日间，实际参与经营管理广积通公司。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清事非，进行调解。本案中，一审法院作出的（2019）苏0115民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍初14477号民事调解书，系在广积通公司的股东未参加诉讼且调解时也未在场参加，同时对‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍于刘慧入股的事实也未查明情形下，仅以刘慧及广积通公司的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍意愿达成调解，确认刘慧为广‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍积通公司的股东及登记出资金额为4‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌48万元，该调解显然与上述法律规定不符。其次，本案‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍现已查明的事实和证据尚不足以证明刘慧以4‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌48万元投资入股广积通公司而成为公司股东的事实成立。同时，刘慧在本案诉讼中就‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍其是直接投资入股还是债转股成为公司股东的说法不一，另刘慧述称2013年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌4月25日的广积通公司股东会‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍决议确认了刘慧出资320万元，而刘慧于2014年5月16日‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍至2017年5月16日间，实际参与经营管理广积通公司，对广积通公司的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍全面情况应是了解的，但其于2019年9月才对股东身份‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的确认提起诉讼，且此期间，广积通公司的股‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍东也发生过变更，刘慧对于在时隔‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍六年后才提起本案诉讼的理由，也未能作出令人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍信服的合理解释。 综上，（2019）苏‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍0115民初14477号民事调解书的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍作出，事实不清、缺乏法律‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍依据，损害了包括被上诉人在内的广积通公司的股东权益，应予撤销。刘慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍维持原判。 二审案件受理费80元，由刘慧负担。 本判决为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 李 伟 审判员 于俊涛 二〇二〇年十二月三日 书记员 郑双双 速录员 王嘉玉