辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3494号上诉人（原审原告）：程丽清，女，1968年2月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：蔡广福，辽宁省合同法研究会法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁天海津城装备制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市铁西开发区小甲村。法定代表人：袁茂凯。委托诉讼代理人：张秀娟，该公司经理。上诉人程丽清因与被上诉人辽宁天海津城装备制造有限公司(以下简称为天海津城公司)劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程丽清提起上诉称：一、请求依法撤销（2020)辽0381民初3464号错误判决。二、依法改判被上诉人支付给上诉人的解除劳动合同赔偿金11531.40元（3843.80元/月平均工资×l.5年工龄）×2倍、失业损失费5694元，尚有至今未支付的工资700元，合计不服金额17925.40元（壹万柒仟玖佰贰拾伍元肆角）。三、被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：上诉人与被上诉人是2018年8月1日起建立的劳动合同，合同期限两年，截止2020年3月13日止，期间在履行该劳动合同时，双方产生“未及时足额支付劳动报酬”的争议，“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的争议“安排加班不支付加班费的”的争议事实存在。在人为不可抗力的疫情期间，不但不依法支付最低生活保障金反而在合同期内提前解除劳动合同。上诉人明确认可与被上诉人现己解除劳动合同的事实，依照《劳动合同法》第38条，第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同”第（二）项“未及时足额支付劳动报酬的”上诉人有生效的海劳人仲字[2020]336号在案为凭，有《社会保险法》第63条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的”拖欠缴费争议被上诉人拒绝履行《劳动合同法》第50条用人单位的义务。依照《劳动合同法》第46条，第一款“有下列情形之一的，用人单位依照本法第三十八条规定，提出解除劳动合同并解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。上诉人有符合《劳动合同法》第八十五条，第一款的加付百分之五十到百分之一百的，第（四）项“解除或者终止劳动合同未依照本法规定向劳动者支付补偿金的”依照《劳动合同法》第87条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”上诉人的上诉请求事项事实清楚，法律依据充分。一审法院的自由裁量，认定事实不清，适用法律错误，依法上诉人与被上诉人发生的争议事项，上诉人有主动解除劳动合同同时享有经济补偿的法律依据，在解除劳动合同后未取得经济补偿有充分法律依据享有经济补偿标准双倍赔偿。综上，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第55条强调“当事人对裁决不服向人民法院提起诉讼的，按照调解仲裁法处理”。而调解仲裁法第2条的管辖范围，本法第6条，及司法解释确定的用人单位负举证责任，一审法院适用的，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，颠倒了劳动争议纠纷举证责任分配的审判程序，一审法院适用法确有错误。一审法院违反办案规则，颠倒了“用人单位在指定期限内不提供的，应承担不利后果”一审法院把不利后果强加给了上诉人。依照《民事诉讼法》第170条一款（二）项请求鞍山市中级人民法院法院依支持上诉人的上诉请求事项。天海津城公司答辩称：服从原审判决。程丽清向一审法院起诉称，原告与被告是2018年8月1日建立的劳动关系，截止2020年1月31日，被告单方解除劳动合同，解除劳动合同后至今尚未依法向原告支付经济补偿金。并拖欠原告的2019年11月至12月工资700元尚未支付，故依照《劳动合同法》第87条和《社会保险法》第46条之规定，提起诉讼请求依法判令被告支付给原告程丽清因违法解除劳动合同赔偿金11531.40元(3843.80元/月平均工资×1.5年工龄)×2倍，失业保险待遇5694元，尚未支付的工资700元，以上合计17925.40元。原审法院审理查明，原告于2018年8月1日起在被告处工作，工种为检验员，工资发放形式为计件工资。后原告于2019年1月17日在员工离职申请表上签字并捺印，该申请表离职原因一栏为：个人原因，且在离职声明一栏中标明：本人在公司工作期间，对公司各项管理制度、福利薪资等规定无任何异议，离职当日，公司已将工资等相关补偿费用等全部核对无误，且离职后与公司再无任何公司。下方有原告的签字及捺印。后被告方于2020年3月13日向海城市劳动就业服务局提交的终止、解除劳动合同证明书存根上记载程丽清于2020年1月31日与被告单位终止、解除劳动合同，原因为离职。原告于2020年5月22日到海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以被申请人主体不适格为由出具不予受理通知书，故原告诉讼来院。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，如未能提供相应证据的，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告违法解除劳动关系，但在被告提供的员工离职申请书中有原告的签字及捺印，原告辩解签字时上面没有内容与常理不符，原告作为一名具备完全民事行为能力的成年人，有义务对自身的行为承担责任，原告有标注为个人原因离职的申请书上签字并捺印，且在该申请书中明确标明了“本人在公司工作期间，对公司各项管理制度、福利薪资等规定无任何异议，离职当日，公司已将工资等相关补偿费用等全部核对无误，且离职后与公司再无任何公司”等字样，此项内容恰恰说明了原告对于离职前的工资及各项待遇均予以认可，现原告又主张被告拖欠其工作期间的工资700元未付的主张，与该项内容存在矛盾，故对于原告主张被告公司拖欠其工资700元的诉讼请求不予支持。关于违法解除一节，因申请书中离职原因一栏为个人原因，在原告未能提供证据证明该申请书上自身签字系在欺诈、胁迫、重大误解等违背其真实意思表示的情况外，应视为原告自身的意思表示，故对于原告主张被告违法解除劳动经济，主张经济赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。关于失业保险金一节，因原告系个体原因离职，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”之规定，原告不符合上述规定的第二项，故对于原告此项主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程丽清的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告程丽清承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原审判决未予支持程丽清的诉讼请求是否正确的问题。二审审理期间，程丽清提供海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2020]336号裁决书，拟证明陈绍艳与程丽清情况相同，已获得生效裁决的支持。天海津城公司反驳意见为陈绍艳与程丽清工种不同，工资标准亦不相同。且该仲裁裁决未生效，已进入人民法院诉讼。经核查，陈绍艳与天海津城公司劳动争议纠纷一案已进入诉讼阶段，海劳人仲字[2020]336号裁决书不是生效的裁决书，故本院对程丽清提供的该证据不予采信。程丽清另提供天海津城公司生产卡片一组，拟证明天海津城公司存在拖欠工资的事实，天海津城公司反驳意见为生产卡片由劳动者个人填写，经公司核对完由工作人员签字确认后保存在发放工资的部门。因该组证据仅有程丽清个人填写的内容，尚不足以证明其主张。故本院对该组证据不予采信。程丽清主张天海津城公司存在“未及时足额支付劳动报酬”、“未依法为劳动者缴纳社会保险费”、“安排加班不支付加班费”等事实，但未能提供足够证据证明自己的主张。而天海津城公司提供的员工离职申请书上不仅记载了离职原因为个人原因，还在离职声明一栏中明确标注“本人与公司福利薪资无任何异议，工资等相关补偿费用全部核对无误”的字样，程丽清在离职声明一栏上签字并捺手印。程丽清在一、二审审理期间提供的证据均不足以证明天海津城公司存在违法解除劳动合同的行为，亦没有证据证明其在离职申请书上的签名系在欺诈、胁迫等不合法的情况下进行，理应自行承担举证不能的诉讼后果。原审判决未予支持程丽清的诉讼请求并无不当，本院予以支持。故对程丽清的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由程丽清负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二〇年十二月七日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅