江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初755号原告：金某2，男，1988年10月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。系受害人尹智菲丈夫。原告：金某1，男，2019年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。系受害人尹智菲儿子。法定代理人：金某2，系原告金某1父亲。原告：尹一中，男，1941年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。系受害人尹智菲父亲。原告：张秋娥，女，1947年7月19日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。系受害人尹智菲母亲。四原告委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。被告：周晓斌，男，1978年9月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：朱春霞，女，1991年4月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**。统一社会信用代码：91360300705637415Y。负责人：蒋侃侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。原告金某2、金某1、尹一中、张秋娥与被告周晓斌、朱春霞、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称人保财险萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某2及四原告共同委托诉讼代理人李健、被告人保财险萍乡分公司委托诉讼代理人朱绍建到庭参加诉讼，被告周晓斌、朱春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某2、金某1、尹一中、张秋娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬期间的误工费、精神损害抚慰金、电动车损失共计754031.5元，其中精神损害抚慰金请求在交强险内判决赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日中午，尹智菲驾驶萍乡临时Ｖ6820二轮电动车在莲花县永安路由南往北行驶至森林公安门口路段左转弯时，与由北往南直行而来的由周晓斌驾驶的粤Ｅ×××**小车发生碰撞，造成尹智菲当场死亡及车辆受损的交通事故。该起事故经莲花县公安交警大队认定当事人尹智菲、周晓斌各负此次事故的同等责任。经了解，该事故小车粤Ｅ×××**的机动车登记所有人为被告朱春霞，在被告人保财险萍乡分公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告亲人无法接受此变故，受害人父母痛失爱女，至今仍以泪洗面终日念叨女儿，受害人的儿子才6个月就失去母亲，原告金某2和受害人去年才结婚，便生死两隔，因此事故的发生对原告方的精神打击巨大。综上，该起交通事故造成原告方的物质和精神上的损失依法应由被告方赔偿。为此，原告方依法向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。人保财险萍乡分公司辩称，一、对原告的赔偿项目和赔偿数额有异议。1、丧葬费依法认定；2、死亡赔偿金按照户口性质对应的统计数据计算；3、被扶养人生活费不能成立。《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》规定：“侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被扶养人生活费的，对被扶养人生活费的赔偿项目不予支持。”数个被扶养人的年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告的计算是错误的；4、处理丧葬事宜期间的误工费过高，以3人七天每天100元计算，请原告提供证据，否则不能成立；5、精神抚慰金按照过错程度核减为25000元；6、《交通事故处理程序规定》第四十条第三款规定：“对有争议的财产损失的评估，应当由具有评估资格的评估机构进行”。在本案中，原告应当提供电动车损失的有效证明并进行评估定损。二、交强险合同是分项赔偿限额：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。三、原告应当提供行驶证和驾驶证，证明本案的交通事故是保险事故，否则被告保险公司不承担本案的商业三者险的赔付义务。四、超出交强险部分依据保险合同，本案划分责任比例不超过50%。根据《机动车综合商业保险条款》第二十三条第二款规定，“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”本案的被保险机动车一方承担同等责任，事故责任比例不超过50%。五、根据保险合同约定，被告保险公司不承担本案的诉讼费用。周晓斌、朱春霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，因被告周晓斌、朱春霞未到庭参加诉讼，未能对原告和被告人保财险萍乡分公司提供的证据进行质证，也未向本院提供证据，本院视为被告周晓斌、朱春霞对自己举证、质证等民事权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的莲花县琴亭镇金家村委会证明，拟证明受害人尹智菲的亲属处理丧葬事宜产生误工费的事实。被告人保财险萍乡分公司质证后对原告方有误工损失的事实予以认可，但认为按6人每天150元计算10天的误工费人数过多，标准过高，期限过长，只认可3人7天每天按100元计算误工费。被告人保财险萍乡分公司对原告方产生误工费损失的事实予以认可，本院予以确认，至于计算误工费的人数、标准和期限本院将结合相关司法解释和统计数据予以确定。2、原告提交的绿源电动车专用票据、电动车受损图片、莲花县交警大队证明，证明受害人尹智菲驾驶的电动车系电动自行车，购于2019年5月12日，价格为3400元，因交通事故损坏严重已按报废处理的事实。被告人保财险萍乡分公司对电动自行车损坏的真实性无异议，但认为不能达到原告请求赔偿2000元损失的目的，因未定损无法确定损害结果。该组证据能证明事故电动车损害严重无修复价值的事实，本院将酌情认定电动车的损失。3、被告人保财险萍乡分公司提交的商业三者险投保单和保险条款，证明原告方的损失应按合同约定赔付，同等责任保险公司在商业三者险限额内按50%计赔，另外，保险公司不承担诉讼费。原告质证后对投保单无异议，但对商业三者险保险条款同等责任按50%的比率赔偿提出异议，认为保险公司对同等责任按50%的比率赔偿是指当事人自行到保险公司理赔或由交管部门调解处理时，同等责任可按50%的比率赔付，但涉及司法及仲裁程序的，应以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准，本案已进入诉讼程序，同等责任按50%的比率赔偿不适用本案，应按照江西省实施道交法办法的有关规定，按60%的比率予以赔偿。被告人保财险萍乡分公司提交的该组证据能证明被告保险公司与被保险机动车之间的保险合同关系，本院予以确定，至于赔偿比率本院将依照相关法律予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日11时45分许，受害人尹智菲驾驶萍乡临时Ｖ6820二轮电动车在莲花县永安路由南往北行驶至莲花县森林公安分局门口路段左转弯时，与由北往南直行而来的由被告周晓斌驾驶的粤Ｅ×××**小车发生碰撞，造成受害人尹智菲当场死亡及粤Ｅ×××**小车、萍乡临时Ｖ6820二轮电动车两车受损的交通事故，莲花县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验后，于2020年7月7日作出第360321120200000031号道路交通事故认定书，认定受害人尹智菲驾驶二轮电动车跨越中心实线转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款之规定，是造成此次事故发生的原因之一；认定被告周晓斌驾驶小车行驶至道路复杂路段未确保安全行驶，临危时避让不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款之规定，是造成此次事故发生的原因之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，尹智菲、周晓斌二人交通违法情节相当，应各负此次事故的同等责任。事故发生后，莲花县公安司法鉴定中心于2020年6月14日在莲花县殡仪馆对受害人尹智菲的尸体进行检验，于2020年6月27日出具（莲）公（司）鉴（病理）字【2020】21号尸体检验意见书，检验意见为尹智菲系重型颅脑损伤死亡。受害人尹智菲火化后于2020年6月24日安葬于莲花县琴亭镇金家村公墓。因赔偿事宜原、被告双方未能达成一致意见，故原告金某2、金某1、尹一中、张秋娥于2020年11月3日向本院提起诉讼。另查明，被告周晓斌持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，初次领证日期为2006年11月24日。驾驶证有效期至2022年11月24日。被告周晓斌驾驶的肇事车辆粤Ｅ×××**小轿车登记车主为被告朱春霞，该车检验有效期至2021年5月。被告朱春霞于2020年4月21日为肇事车辆粤Ｅ×××**小轿车在被告人保财险萍乡分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，保险期间均自2020年6月12日至2021年6月11日。受害人尹智菲儿子金某1出生于2019年12月12日。本院认为，莲花县公安局交通警察大队对此次事故作出事故责任认定后，原、被告双方都对事故责任认定未提出异议及申请复核，本院对莲花县交警部门作出的事故责任认定书予以认定，并以此作为承担民事赔偿责任的依据。因肇事车辆粤Ｅ×××**于被告人保财险萍乡分公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院的解释》第十六条规定，原告金某2、金某1、尹一中、张秋娥因受害人尹智菲交通事故死亡所造成的各项经济损失应先由被告人保财险萍乡分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足则由侵权人被告周晓斌按照事故责任予以赔偿。原告主张在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，被告人保财险萍乡分公司辩称应根据过错程度核减为25000元。本院认为，根据交强险的立法精神，交强险责任限额内的赔偿是不按事故责任赔偿的，故被告人保财险萍乡分公司要求核减精神损害抚慰金25000元的辩论意见，本院依法不予采纳。原告主张受害人尹智菲儿子和父母被抚养人生活费352067元，被告人保财险萍乡分公司辩称原告主张的被扶养人生活费过高，年赔偿总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额。本院认为，受害人尹智菲的父亲尹一中和母亲张秋娥均系退休职工，每月都有固定的退休工资，不属于法律意义上的被扶养人。受害人尹智菲儿子金某1在事故发生时已半岁，赔付被扶养人生活费的年限应为17.5年，故原告主张的被扶养人生活费本院认定为22714元／年×17.5年÷2＝198747.5元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，本院依法将原告主张本院认定的被扶养人生活费198747.5元计入死亡赔偿金赔偿项目。原告按6人每天150元主张10天亲属处理丧葬事宜误工费9000元，被告人保财险萍乡分公司辩称只能按3人每天100元的标准赔付7天误工费，计2100元。本院认为，受害人尹智菲户籍地村委会已出具证明，受害人于2020年6月24日安葬于该村公墓，历时10天，按照相关法律规定，原告主张10天的误工损失本院予以支持，主张按150元／天的标准赔付也符合当前劳动力市场的价格水平，本院予以认定。但根据相关法律规定，该项误工费损失应为直系亲属的误工损失，其他非直系亲属参与处理丧葬事宜属于一种帮工性质，故本院对亲属处理丧葬事宜误工费确定为3人×10天×150元／天＝4500元。原告主张在交强险责任限额内赔偿电动车损失2000元，庭审中提供了电动车于2019年5月12日购买的价值3400元的专用票据及交警部门对该电动车已作报废处理的证明，被告人保财险萍乡分公司辩称应由原告提供评估定损报告，否则不予认可。本院认为，电动车损坏的事实客观存在，无修复价值已作报废处理，庭审中已查明，事故发生后，被告保险公司已接到电话报案，未对受损电动车评估定损责任不在原告，本院结合电动车的购买、使用年限及购买价值，酌情认定电动车损失为1500元。原告请求判令被告人保财险萍乡分公司在商业三者险责任限额内按60%的比例予以赔偿，被告人保财险萍乡分公司辩称根据商业三者险保险合同约定，同等责任是按50%的比例予以赔偿。本院认为，庭审中已查明，受害人尹智菲驾驶的系绿源牌电动自行车，根据《江西省实施办法》第六十七条第一款第（二）项“非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，原告请求判令被告人保财险萍乡分公司在商业三者险责任限额内按60%比例予以赔偿于法有据，本院依法予以支持。本院对原告金某2、金某1、尹一中、张秋娥因受害人尹智菲交通事故死亡所造成的各项经济损失认定如下：一、丧葬费76131元／年÷2＝38065.5元；二、死亡赔偿金36546元／年×20年＋198747.5元＝929667.5元；三、亲属处理丧葬事宜误工费3人×10天×150元／天＝4500元；四、精神损害抚慰金50000元；五、电动车损失1500元，合计1023733元。由被告人保财险萍乡分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失费1500元，合计111500元。不足部分1023733元-111500元＝912233元，由被告人保财险萍乡分公司在商业三者险责任限额内赔偿60%即912233×60%＝547339.8元。综上所述，原告金某2、金某1、尹一中、张秋娥因受害人尹智菲交通事故死亡所造成的各项经济损失1023733元，由被告人保财险萍乡分公司在交强险责任限额内赔偿111500元，在商业三者险责任限额内赔偿547339.8元，因赔偿金额未超出被保险车辆的责任限额，侵权人被告周晓斌不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十四条；《最高人民法院的解释》第十六条；《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条；《最高人民法院的解释》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告金某2、金某1、尹一中、张秋娥各项经济损失111500元，在商业三者险责任限额内赔偿547339.8元，合计658839.8元，限判决生效后五日内付清。二、驳回原告金某2、金某1、尹一中、张秋娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费11340元，由被告周晓斌负担9910元，由原告金某2、金某1、尹一中、张秋娥负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  肖立夫人民陪审员  杨香兰人民陪审员  肖 芳二〇二〇年十二月三日书 记 员  郑符荣