云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初973号原告（反诉被告）：李德勇，男，1988年3月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：唐青平，男，1974年4月2日生，汉族，初中文化，农民，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。未到庭）。委托诉讼代理人：李薇莎，云南泷瀛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘发关（曾用名：刘刚），男，1979年5月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告李德勇诉被告唐青平、刘发关建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）云2329民初61号民事判决，被告唐青平不服提起上诉，楚雄州中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）云23民终1136号民事裁定，撤销本院（2020）云2329民初61号民事判决，本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告唐青平针对李德勇提出反诉，本院受理后依法进行合并审理。原告（反诉被告）李德勇及其委托诉讼代理人杨金权、被告（反诉原告）唐青平委托诉讼代理人李薇莎、被告刘发关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐青平支付原告工程款190,750元；2、本案诉讼费由被告唐青平承担。事实和理由：2016年12月10日，被告唐青平承包了武定县己衣镇己衣村委会干坝塘村私人建房工程后，又将建房工程以包工包料的形式转包给原告，约定单价为每平方750元，应缴纳30,000元工程安全保证金。原告承包工程后，购买材料并组织农民工进行施工。原告将建筑材料拉到工地，仅对基础工程施工，因被告未按合同履行，终止了与原告的合同。经双方结算，被告应支付给原告的材料款为132,250元。基础部分工程款为28,500元，原告多次找被告要求支付款项，均被拒绝。原告为维护自身合法权益，诉讼来院。被告（反诉原告）唐青平针对本诉辩称：1．原告诉称被告未按约定履行合同不是事实，本案客观事实是原告与被告签订建房合同后，被告依约施工，是原告未按合同履行，原告违约在先；2．双方并没有进行结算，所以也不存在支付材料款及基础工程的费用，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘发关针对本诉辩称：我帮唐青平看工地看了十多天，在2016年12月18日这天，我给李德勇的基础材料单子签了字，签字的主要内容是表示已经收到了材料，因为当时政府催的紧，李德勇要求结算我就签字给他了，之后我就离开了工地，李德勇的工程款不应该由我支付。被告（反诉原告）唐青平向本院提出如下反诉请求：1、请求判令反诉被告李德勇承担其施工部分的维修费用10000元；2、请求判令反诉被告李德勇支付因工程质量问题导致发包方延迟支付反诉原告唐青平工程款产生的利息损失30447.72元；3、请求判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。2016年12月10日，被告（反诉原告）唐青平与原告（反诉被告）李德勇签订了《建房合同》，约定唐青平将其承包的案外人包润祥的建房工程中全部工程交予李德勇施工。李德勇于2016年12月15日开始进场施工，因李德勇自身的原因，仅施工了建房工程的地基基础部分，就于2016年12月28日自愿退场。工程完工后，包润祥主张其房屋因地基基础施工存在质量问题致房屋多处开裂和漏水情况，要求唐青平承担赔偿责任。2020年10月6日，包润祥同唐青平就《建房合同》的工程进行了结算及付款约定，暂扣10000元由包润祥自己找人维修。唐青平认为房屋质量问题是因地基基础质量问题造成，该10000元维修费应由李德勇承担。此外，另有4户的房屋基础是由李德勇实际施工，因包润祥家的房屋存在质量问题，该4户人当心自家房屋存在同样问题而拒绝支付唐青平应付工程尾款173700元，造成唐青平利息损失30447.72元，该利息应由李德勇承担。原告（反诉被告）李德勇针对反诉进行答辩如下：1、反诉原告唐青平的反诉不符合法律规定，本案本诉主体与反诉主体不一致；2、反诉原告提出的反诉请求没有事实依据，反诉原告所称墙体开裂完全是由砌砖的原因导致，没有专家认定墙体开裂与反诉被告所做的基础工程有关；3、反诉原告唐青平与其余4户人付款纠纷与反诉被告李德勇没有任何关系，不应由李德勇支付利息损失。原告（反诉被告）李德勇对其主张，向本院提交了如下证据材料证明：1、原告居民身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及主体资格；2、建房合同复印件一份，欲证实：原告与被告签订了施工合同，双方约定工程单价的事实；3、结算单复印件一份，欲证实：原告拉给被告的材料款132,250元；4、收据复印件一份，欲证实：原告交给被告唐青平的安全保证金30,000元；5、方量结算单复印件一份，欲证实：原告施工的方量为380米，价款为28,500元。6、原告与被告的通话录音一份，欲证实：被告唐青平欠原告工程款190,750元，刘发关是唐青平的管理人员及当时唐青平拿钱给刘发关代买材料的事实。经质证，被告（反诉原告）唐青平对证据材料1三性予以认可；对证据材料2三性予以认可；对证据材料3三性均不予认可，该份证据是原告自己写了自己提交的，被告唐青平并不知情，也没有唐青平的签字，刘发关不是唐青平的代理人及员工，刘发关签字的内容与唐青平无关；对证据材料4无异议，但被告之所以没有退还原告3万元保证金，是因为原告临时退场，被告只得找其他人施工，增加了施工成本，所以3万元作为对被告的赔偿；对证据材料5，三性均不予认可，因为没有被告唐青平认可的依据；证据材料6因无法当庭播放，不予质证。经质证，被告刘发关对证据材料1、2、3、4、5均无异议；证据材料6因当庭无法播放，无法质证。本院认证，原告（反诉被告）李德勇提交的上述证据材料，被告唐青平对证据材料1、2、4无异议，本院予以确认；对证据材料3、5、6有异议，本院将结合本案其他证据材料综合认证。被告（反诉原告）唐青平对其提出的反诉主张提交如下证据材料：第一组：唐青平与包润祥建房合同复印件一份、唐青平与李德勇建房合同复印件一份，欲证实2016年12月19日唐青平与案外人包润祥签订了《建房合同》，上述合同签订后，唐青平又将该合同涉及的房屋中的全部工程交由反诉被告李德勇施工，反诉被告李德勇仅施工了地基基础部分后自愿退场；第二组：房屋开裂照片6张，欲证实经唐青平实地查看，案外人包润祥的房屋确实存在墙体开裂的问题，由于反诉被告李德勇施工质量不合格，导致墙体开裂，李德勇应承担修复费用；第三组：案外人包润祥、包莲先、李文松、李文达、李文彬身份证复印件、工程款结算及支付协议（包润祥、包莲先、李文松、李文达、李文彬），欲证实因地基工程质量问题，案外人扣留了10000元的维修费，该维修费应由李德勇承担，另其余4户因反诉被告施工的工程存在质量问题，均迟延向反诉原告支付工程尾款，造成反诉原告唐青平的经济损失，该损失应由李德勇承担。经质证，原告（反诉被告）李德勇对上述第一组证据材料中包润祥的合同是否真实存在不清楚，不发表质证意见；对唐青平与李德勇签订的合同三性无异议，但对待证事实不予认可，是因为唐青平未按照约定支付工程款导致不能施工，所以李德勇被迫离开；对第二组证据材料三性均不予认可，无法确定是在哪里的工地，墙体开裂只能说明是墙体的施工质量问题；对第三组证据三性均不予认可，该组证据不能证实反诉原告的待证事实，唐青平与案外人签订的工程款结算属于另一法律关系，与本案反诉被告李德勇无关。经质证，被告刘发光对被告（反诉原告）唐青平提交的上述证据表示都不清楚。本院认证，被告（反诉原告）唐青平提交的上述证据，经质证原告（反诉被告）李德勇仅认可其与唐青平签订的建房合同，对其余证据材料均不予认可，本院将结合全案证据综合予以认定。被告刘发关在举证期内未向本院提交证据，视为自动放弃举证权利。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：2016年12月10日，被告（反诉原告）唐青平承包了武定县己衣镇己衣村委会干坝塘村私人建房工程，被告（反诉原告）唐青平又将建房工程以包工包料的形式转包给原告（反诉被告）李德勇，约定单价为每平方750元。原告（反诉被告）李德勇已缴纳30000元工程安全保证金给唐青平。原告（反诉被告）李德勇对建房基础工程进行施工后退场，刘发关（刘刚）与李德勇进行结算，截止2016年12月28日止，李德勇完成工程量基础方量总方量380米。后被告（反诉原告）唐青平支付20000元工程款给李德勇。本院认为，针对本诉部分，被告(反诉原告）唐青平与原告（反诉被告）李德勇签订的《建房合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，对其合法性有效性予以确认。双方合同约定包工包料，不含装修单价为每平方米750元，以实际完成量结算。根据双方的诉辩意见，双方当事人均认可李德勇仅对房屋基础部分进行了施工。庭审中，经被告刘发关确认，因李德勇仅做了房屋基础部分，经唐青平与李德勇电话协商后认可按照每米75元计算工价。经刘发关与李德勇进行结算，截止2016年12月28日止，李德勇完成工程量基础方量总方量380米。原告李德勇主张的工程款28500元有事实依据，本院予以支持。原告主张的132250元材料款，因李德勇与唐青平签订的《建房合同》约定为包工包料，李德勇主张的工程款28500元中已包含了其施工材料款在内，庭审中李德勇认可其已使用材料价值10000元，同意从其主张的132250元材料款中扣除。经被告刘发关当庭确认，认可李德勇已使用施工材料价值10000元的事实，故本院对李德勇主张的材料款122250元予以支持。对于李德勇主张的安全保证金30000元，庭审中唐青平代理人认可李德勇施工期间未发生安全事故，故原告（反诉被告）李德勇主张的该安全保证金诉请成立，本院予以支持。因被告（反诉原告）唐青平已支付20000元工程款，故由被告（反诉原告）唐青平实际支付原告（反诉被告）李德勇工程款及材料费等合计160750元。对于被告（反诉原告）唐青平代理人提出刘发关不是唐青平代理人及员工，对于刘发关签字认可的材料款及工程量结算单均与唐青平无关，对于原告（反诉被告）李德勇提出的工程款及材料费均不予认可的辩解，因唐青平认可其已向李德勇支付20000元工程款的事实，而庭审中经询问，该20000元工程款是由刘发关直接支付给李德勇，唐青平既然认可刘发关支付工程款的行为是代表自己履行付款义务，又不认可刘发关在其工地上进行管理并与李德勇结算的行为，前后自相矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，虽然被告（反诉原告）唐青平对被告刘发关的行为不予追认，但被告刘发关自认其为唐青平的现场管理人员，且在工地上与李德勇进行了材料清点、工程款结算及支付工程款等工作，故原告李德勇有理由相信被告刘发关有代理权，刘发关的该代理行为有效。对于被告（反诉原告）唐青平代理人的辩解本院不予采纳。针对反诉部分，被告（反诉原告）唐青平在反诉状中已认可李德勇仅进行了房屋基础部分的施工，庭审中也认可其余工程是找其他人进行施工。现被告（反诉原告）唐青平以房屋墙体开裂为由，要求李德勇承担维修费用及发包方迟延支付工程款所产生的利息损失，因唐青平未提交证据证实房屋墙体开裂系李德勇所做的房屋基础工程所致，被告（反诉原告）的反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）唐青平于本判决生效之日起30日内支付原告（反诉被告）李德勇工程及材料费160,750元；二、驳回原告（反诉被告）李德勇的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）唐青平的反诉请求；四、被告刘发关在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,058元，由原告（反诉被告）李德勇负担330元（已交），被告（反诉原告）唐青平负担1,728元；反诉案件受理费406元，由被告（反诉原告）唐青平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  郭加文审判员  李 丽审判员  董建利二〇二〇年十二月十日书记员  杨艾佶