wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执417号申请执行人：刘桂芬，女，回族，1942年10月15日生，住抚顺市东洲区。申请执行人：马凤全，男，回族，1967年8月3日生，住抚顺市东洲区。申请执行人：马凤军，女，回族，1970年3月22日生，住抚顺市东洲区。申请执行人：马凤英，女，回族，1965年10月14日生，住抚顺市新抚区。被执行人：朱波，男，汉族，1981年10月2日生，户籍地抚顺市东洲区，现于监狱服刑。本院执行申请执行人刘桂芬、马凤全、马凤军、马凤英与被执行人朱波刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）辽04刑初10号刑事附带民事判决附带民事部分已经发生法律效力，本院于2020年10月26日立案执行，申请执行标的为39362.76元。在执行中查明，被执行人现羁押于监狱，暂无可供执行财产，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院作出的（2018）辽04刑初10号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  支文月执行员  韩 征执行员  车承娇二〇二〇年十二月十四日书记员  张瀚书
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初300号原告重庆心连心物流有限公司。住所地：重庆市渝中区长滨路**。法定代表人喻长江，执行董事。委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。委托代理人王艺，重庆百君律师事务所律师。被告重庆市渝中区人民政府。住。住所地：重庆市渝中区管家巷**/div>法定代表人左永祥，区长。委托代理人董婷婷，该单位工作人员。委托代理人吕威，重庆索通律师事务所律师。第三人重庆市鹅岭公园管理中心（重庆市渝中区公园管理中心）。住。住所地：重庆市渝中区鹅岭正街**/div>法定代表人印曙光，主任。委托代理人高燕，重庆渝韬律师事务所律师。原告重庆心连心物流有限公司不服被告重庆市渝中区人民政府对第三人重庆市鹅岭公园管理中心作出的强制拆迁决定，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告重庆心连心物流有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆心连心物流有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆心连心物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆心连心物流有限公司负担。审 判 长  文林华审 判 员  张华荣人民陪审员  陈安富二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘 怡
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2827号 申请执行人：王文科,男性,1969年4月18日出生，汉族，住武都区。 被执行人：蔡艳军，男性,1980年12月16日生，汉族，住武都区。 被执行人：杨陇飞，男性,1993年3月9日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人王文科与被执行人蔡艳军、杨陇飞借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人蔡艳军、杨陇飞无可供执行财产，本院依法对蔡艳军、杨陇飞限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕06执186号陕西元辰建设工程有限公司、延长油田股份有限公司子长采油厂：申请执行人陕西元辰建设工程有限公司与被执行人延长油田股份有限公司子长采油厂建设工程施工合同纠纷一案，延安仲裁委员会于2020年10月26日作出的（2020）延仲裁字第098号裁决书已发生法律效力。申请执行人陕西元辰建设工程有限公司于2020年11月11日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人延长油田股份有限公司子长采油厂在中国建设银行股份有限公司子长市支行银行账户存款1345286.74元。本院在缴纳案件执行费13682.85元后，向申请执行人陕西元辰建设工程有限公司兑付1331603.89元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院(2020)陕06执186号执行案件执行完毕，于2020年12月14日结案。二〇二〇年十二月十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2682号 申请执行人：李录平,男性,1987年6月29日出生，汉族，住陇南市武都区。 被执行人：路蔚，男性,1985年3月2日生，汉族，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人李录平与被执行人路蔚劳务合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人路蔚无可供执行财产，本院依法对路蔚限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终4609号上诉人（原审被告）：段国强，男，1983年4月23日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张**安，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊磊，陕西富能律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒋世有，男，1969年2月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人段国强因与被上诉人蒋世有民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人段国强自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人段国强撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，系当事人对自身处分权的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人段国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人段国强负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 清审判员 霍 韬审判员 郭 瑶二〇二〇年十二月四日书记员 郝云南
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9348号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路**。 法定代表人：马进，总经理。 委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹏飞，男，1976年3月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原审被告：金涛，男，1974年10月10日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原审被告：顾达刚，男，1974年11月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原审被告：陈妍，女，1989年4月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原审被告：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原审被告：山东九月天集团有限公司，住所，住所地山东省济南市市中区二环南路**div> 法定代表人：马进，总经理。 原审被告：山东九月天空餐饮管理有限公司（原山东九月天菌菇有限公司），住所地山东，住所地山东省济南市市中区二环南路**> 法定代表人：王元琪，总经理。 原审被告：山东九月天农业发展有限公司，住所地山东省济南，住所地山东省济南市市中区二环南路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：马进，总经理。 原审被告：山东省略号生鲜超市有限公司，住所地山东省济南市市中，住所地山东省济南市市中区十六里河镇二环南路******** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：金涛，总经理。 原审被告：济南宝云实业有限公司，住所地山东省济南市市中区十六里河，住所地山东省济南市市中区十六里河镇二环南路**e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：顾达刚，总经理。 原审被告：山东佰特饭店有限公司，住所地山东省济南市历城区山大路**。，住所地山东省济南市历城区山大路**margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：顾达刚，总经理。 再审申请人山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天餐饮公司）因与被申请人王鹏飞、原审被告金涛、顾达刚、陈妍、马进、山东九月天集团有限公司、山东九月天空餐饮管理有限公司、山东九月天农业发展有限公司、山东省略号生鲜超市有限公司、济南宝云实业有限公司、山东佰特饭店有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 九月天餐饮公司申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。原审法院认定：“本案中，九月天餐饮公司用以主张王鹏飞为“职业放贷人”的证据为其涉案的19份裁判文书，案外人数量不能达到“社会不特定要求”，亦未能提交有关有权机关对王鹏飞“职业放贷人”身份认定的证据，在本案中无法作出王鹏飞属于“职业放贷人”的必然认定。”该认定错误。1.被申请人属于职业放贷人，再审申请人与被申请人、一审被告签订的《借款协议》无效，《借款协议》中约定的利息、违约金、罚息、实现债权的费用不应得到支持。2.王鹏飞从事有偿民间借贷行为19次，加上本案已经20次，且涉及人员众多，数额巨大，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，且该20件案件均在济南市历下区人民法院立案审理，根据最高人民法院关于印发《全国法院民事审判工作会议纪要》的通知第53条规定，王鹏飞属于典型的职业放贷人。3.王鹏飞出具的《借款协议》为统一格式；本案中王鹏飞出借的150万元是通过案外人李淑花向借款人出借的，证明王鹏飞出借的款项并非其自有资金，王鹏飞存在高利转贷行为，该事实进一步证明被申请人是以放贷为业，属于职业放贷人。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。原审法院认定：“关于九月天餐饮公司通过银行转给秦玉艳的3万元，发生在本案借款之前，九月天餐饮公司主张系偿还本案借款，证据不充分，一审法院不予支持并无不当。”该认定错误。被申请人指示再审申请人向秦玉艳还款，秦玉艳的账户既是被申请人的收款账户。2017年3月28日再审申请人向秦玉艳账户支付的3万元是被申请人预先收取的利息，该3万元为再审申请人偿还被申请人的借款。被申请人属于职业放贷人，其通过指示再审申请人向案外人秦玉艳转款来规避法律的行为不应得到法律的支持。 本院经审查认为，原审判决再审申请人偿还被申请人借款及利息具有事实和法律依据，是正确的。再审申请人请求确认被申请人为职业放贷人现缺乏明确的认定依据，再审申请人的该申诉理由不成立。再审申请人主张其向秦玉艳账户支付的3万元是被申请人指示再审申请人支付的、是被申请人预先收取的利息，没有提供证据证实，再审申请人的该申诉理由也不成立。 综上，再审申请人九月天餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东九月天餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长  邱建坡 审判员  马 丽 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月十日 书记员  董俊杰
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）渝05委赔14号赔偿请求人：舒紫兰，女，汉族，于1963年9月16日出生。住址：重庆市渝中区。赔偿义务机关：重庆市公安局渝中区分局。住所地：重庆市渝中区管家巷**。法人代表：鲁荣峰，局长。委托代理人：符海东，该局工作人员。复议机关：重庆市公安局。住所地：重庆市渝**黄泥磅黄龙路**。法定代表人:胡明朗，局长。委托代理人:谭政，该局法制总队民警。赔偿请求人舒紫兰因与赔偿义务机关重庆市公安局渝中区分局（简称渝中区分局）违法监视居住赔偿一案，不服渝中区分局做出的渝公中赔不受字[2020]001号的不予赔偿决定，向重庆市公安局申请复议，该局审查后作出渝公赔复决字[2020]16号刑事赔偿复议决定书，舒紫兰不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔决定。本院于2020年10月30日受理后，于2020年11月26日依法对本案进行了审理，对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人舒紫兰、赔偿义务机关的委托代理人符海东、复议机关的委托代理人谭政到庭参加了审理。本案现已审理终结。赔偿请求人舒紫兰向本赔偿委员会申请称，2019年8月14日，渝公渝中（南）监居字[2019]5005号监视居住决定书载明：“舒紫兰因敲诈勒索罪案，我局决定对犯罪嫌疑人舒紫兰采取监视居住，期限从2019年8月14日算起”。申请人于2020年7月8日收到被申请人解除监视居住决定渝公渝中（南）监居字[2020]1005号。申请人认为被申请人对申请人以敲诈勒索罪决定采取监视居住是错误的，申请人于2020年7月28日向被申请人申请国家赔偿，2020年8月12日渝中区分局作出渝公中赔不受字[2020]001号，国家赔偿申请不予受理通知书。申请人不服向重庆市公安局提起复议申请，重庆市公安局作出渝公赔复决字[2020]16号，刑事赔偿复议决定书，维持了渝公中赔不受字[2020]001号。赔偿请求人舒紫兰认为，渝公渝中（南）监居字[2020]1005号监视居住决定书是错误的，被申请人以涉嫌敲诈勒索犯罪决定对申请人实施监视居住无任何事实根据。申请人无任何的敲诈勒索行为，被申请人在无任何证据或事实的情况下对申请人采取限制人身自由，实施监视居住决定，就是违法的，也是错误的。重庆市公安局作出渝公赔复决字[2020]16号，刑事赔偿复议决定书渝公中赔不受字[2020]001号决定，违反了宪法赋予公民人身权利的规定。被申请人对申请人作出监视居住，以非羁押的形式侵犯了申请人的合法权利，从申请人的损害而言予以逮捕的形式侵害公民合法权益并无实质区别。违反了《国家赔偿法》第17条规定，国家赔偿法已把错误监视居住隐含在刑事赔偿范围内，也没有规定监视居住在免责范围。违反了我国法无禁止即可为，法无授权不可为的立法原则。法律没有把错误监视居住排除在赔偿范围之外。申请人申请国家赔偿理由充足，证据充分。被申请人错误监视居住受害人，应当得到国家赔偿。故向法院赔偿委员会请求：1、撤销渝公赔复字（2020）16号，确认渝公渝中（南）监居字【2019】5005号监视居住决定书违法；2、判令赔偿义务机关渝中区分局给予申请人国家赔偿。渝中区分局辩称，2018年至2019年，舒紫兰以上访要挟街道，敲诈勒索获人民币12000元。2019年8月14日，渝中区分局对舒紫兰以涉嫌敲诈勒索，决定监视居住六个月。2020年2月14日，渝中区分局解除了舒紫兰的监视居住。监视居住不属于国家赔偿的范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条和《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（三）项之规定，分局对舒紫兰的赔偿申请不予受理。综上，我分局认为上述决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律依据正确，请人民法院依法予以驳回舒紫兰的赔偿请求。重庆市公安局辩称：国家赔偿实行法定赔偿原则，赔偿义务机关在行使职权有法律规定的侵犯人身权利、财产权利的情形才予以赔偿。本案赔偿请求人以不服监视居住为由提出的国家赔偿申请，不属于国家赔偿的范围。因此作出维持渝中区分局作出的不予受理决定，我局作出的刑事赔偿复议决定，证据清楚，程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回赔偿请求人的国家赔偿请求。经审理查明，2019年8月13日，渝中区分局对舒紫兰涉嫌敲诈勒索立案侦查。2019年8月14日，渝中区分局决定对舒紫兰在其居住地重庆市渝中区解放西路36号X-X进行监视居住六个月。2020年2月14日，分局解除了舒紫兰的监视居住。舒紫兰认为渝中区分局作出的监视居住行为，侵犯其合法权益，向渝中区分局申请国家赔偿。渝中区分局于2020年8月12日作出渝公中赔不受字（2020）001号国家赔偿申请不予受理通知，告知舒紫兰，其赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，决定不予受理。舒紫兰不服向重庆市公安局申请复议。2020年10月9日重庆市公安局作出渝公赔复决字（2020）16号刑事赔偿复议决定，决定维持渝中区分局作出的不予受理决定。舒紫兰仍不服，向本院赔偿委员会提起国家赔偿申请。以上事实，各方当事人均无异议，且有经质证的渝公中赔不受字【2020】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》、渝公赔复决字[2020]16号《刑事赔偿复议决定书》、渝公渝中（南）监居字[2019]5005号《监视居住决定书》等证据予以佐证。本赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，我国对国家赔偿采取法定原则，赔偿范围、赔偿标准由法律明文规定。只有符合法律规定的事项才予国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者宣告无罪终止追究刑事责任的；(二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；(三)依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；(四)刑讯逼供或者以毁打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；(五)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或死亡的。本案中，渝中区分局在舒紫兰居住地对其采取监视居住措施的行为，显然不在上述规定申请国家赔偿之列，即不属于国家赔偿范围，故舒紫兰申请提出渝中区分局违法监视居住应予国家赔偿于法无据。渝中区分局作出的渝公中赔不受字[2020]001号国家赔偿申请不予受理通知和重庆市公安局作出的渝公赔复决字[2020]16号刑事赔偿复议决定并无不当。依照《重庆市实施（中华人民共和国国家赔偿法）办法》第四十三条第（一）项之规定，决定如下：驳回赔偿申请人舒紫兰的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月三日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执321号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：陈**峰，男，汉族，1981年12月13日生，住河南省渑池县。被执行人：皮文华，男，汉族，1985年4月20日生，住河南省渑池县。被执行人：赵勇，男，汉族，1983年9月4日生，住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉陈**峰、皮文华、赵勇借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］371号裁决书发生法律效力后，由于陈**峰、皮文华、赵勇未履行该裁决书确定的义务（陈**峰、皮文华、赵勇向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务90万元及利息，利息以本金90万元为基数自2018年3月30日起至2019年3月30日止按月利率9‰计算，自2019年3月30日起至借款还清之日止按月利率13.5‰计算，并承担仲裁受理费、处理费共计9600元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，由于查找不到被执行人名下可供执行的财产，河南渑池农村商业银行股份有限公司于2020年12月3日向本院出具申请，暂时撤回对陈**峰、皮文华、赵勇的执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］371号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李主臣审判员  安春才审判员  李会强二〇二〇年十二月三日书记员  赵卫华
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3393号 罪犯王雪刚，男，1982年7月16日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省平山县人民法院于2018年11月30日作出（2018）冀0131刑初231号刑事判决，以被告人王雪刚犯以危险方法危害公共安全、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。原审被告人王雪刚不服，提出上诉。本院于2019年3月13日作出（2019）冀01刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年4月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王雪刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励2次。生效裁判中财产性判项已履行。该犯有前科，2002年3月因犯抢劫罪被判处免予刑事处罚，2010年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王雪刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王雪刚减去有期徒刑四个月（刑期自2018年4月23日起至2020年12月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
陕西省安康市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕09行审复3号 复议申请人（原申请执行人）：汉阴县自然资源局，住所地陕西省汉阴县城南新区。 法定代表人：陈乾志，男，该局局长。 委托代理人：方世华，男，该局干部。 委托代理人：蒋树刚，男，该局干部。 被申请人（原被执行人）：陕西省安康市汉阴县涧池镇沙坝村村民委员会，住所地陕西省安康市汉阴县住所地陕西省安康市汉阴县涧池镇沙坝村。 法定代表人：胡林。 复议申请人汉阴县自然资源局不服陕西省汉阴县人民法院（2020）陕0921行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 汉阴县自然资源局向汉阴县人民法院申请强制执行2019年12月23日作出的汉自然资罚字﹝2019﹞第40号《行政处罚决定书》内容，申请执行内容为：1.责令涧池镇沙坝村村民委员会自收到本决定书之日起15日内，终止2017年10月12日沙坝村七组与唐某某唐成军签订的土地租用协议，收回非法出租的集体土地使用权。2.没收涧池镇沙坝村村民委员会非法出租集体土地使用权的违法所得41580元。3.对涧池镇沙坝村村民委员会非法出租集体土地使用权行为并处罚款4158元（违法所得的10%）。 原审法院认为，汉阴县自然资源局基于被执行人的非法出租集体土地使用权行为，作出汉自然资罚字﹝2019﹞第40号行政处罚决定书，但汉阴县自然资源局责令涧池镇沙坝村村民委员会自收到行政决定书之日起15日内，终止2017年10月12日沙坝村七组与唐某某唐成军签订的土地租用协议没有法律依据，即汉阴县自然资源局无权直接责令双方终止协议。故，该决定书明显缺乏法律依据，不符合申请人民法院强制执行的法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定：对申请执行人汉阴县自然资源局作出的汉自然资罚字﹝2019﹞第40号行政处罚决定书不予强制执行。 汉阴县自然资源局复议请求：申请对汉阴县人民法院作出的（2020）陕0921行审11号行政裁定不予强制执行的裁定进行复议。事实和理由：复议申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第81条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第39条，对汉阴县涧池镇沙坝村村民委员会非法出租集体土地使用权这一违法行为事实，作出以下行政处罚：1.责令涧池镇沙坝村村民委员会自收到本决定书之日起15日内，终止2017年10月12日沙坝村七组与唐某某唐成军签订的土地租用协议，收回非法出租的集体土地使用权。2.没收涧池镇沙坝村村民委员会非法出租集体土地使用权的违法所得41580元。3.对涧池镇沙坝村村民委员会非法出租集体土地使用权行为并处罚款4158元（违法所得的10%）。该项处罚详细载明了责令限期改正的时限和具体履行方式，没收违法所得及放款数额也都符合法律规定。请求二审法院准予执行。 本院经审查查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，国家实行土地用途管制制度，任何单位和个人都必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。汉阴县自然资源局有权利，对汉阴县涧池镇沙坝村村民委员会于2017年10月12日未经县级以上人民政府批准，XX镇XX村XX组XX镇XX村XX组擅自将涧池镇沙坝村七组2.7亩集体土地出租给涧池镇民主村二组村民唐某某唐成军建魔芋精粉加工厂的非法出租集体土地使用权行为进行处罚。但行政机关应当依法行政，法无授权不可为。汉阴县自然资源局是无权作出“责令涧池镇沙坝村村民委员会自收到本决定书之日起15日内，终止2017年10月12日沙坝村七组与唐某某唐成军签订的土地租用协议”的。据此，原审法院对汉阴县自然资源局作出的汉自然资罚字﹝2019﹞第40号行政处罚决定书第一项不予强制执行并无不当。但，汉阴县自然资源局作出的汉自然资罚字﹝2019﹞第40号行政处罚决定书第二项、第三项符合法律规定，应予执行。 综上,复议申请人的复议请求成立,本院依法予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第一项和第三款之规定,裁定如下: 一、撤销陕西省汉阴县人民法院（2020）陕0921行审11号行政裁定； 二、对汉阴县自然资源局作出的汉自然资罚字﹝2019﹞第40号行政处罚决定书第一项不予执行，第二项、第三项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘新建 审 判 员 刘效梅 审 判 员 周红梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 薛 娇 书 记 员 王 晔 1
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雪耻，男，1950年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人王月圆，女，1980年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。再审申请人王雪耻因不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03行终390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，王雪耻要求北京市朝阳区管庄乡人民政府查处的事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。故王雪耻提起本案诉讼不符合起诉条件，其申诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当，其申请再审事由不成立。综上，王雪耻的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王雪耻的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 赵世奎审 判 员 哈胜男二〇二〇年十二月十四日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖198号 原告河北亿安工程技术股份有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市人民政府第三人康多卫工伤认定及行政复议一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省颍上县人民法院管辖。 二〇二〇年十二月四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1488号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵光德，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省成都市。一审被告：中国移动通信集团重庆有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区。负责人：汪宏，该分公司总经理。一审被告：重庆禾标科技有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：黄亮，该公司总经理。一审被告：重庆安讯商贸有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区。法定代表人：叶明全，该公司总经理。再审申请人李元因与被申请人赵光德及一审被告中国移动通信集团重庆有限公司綦江分公司、重庆禾标科技有限公司、重庆安讯商贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李元申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由如下：李元在一审中举示的《2016年禾标付款情况说明》足以证明赵光德尚欠李元劳务费102807.2元，赵光德在二审中提交的《2016禾标总工作量统计（袁洪光队）》只能证明李元只收到411228.8元而非其应得的工程款为411228.8元。另外，案外人谭光进等人与李元于2017年12月20日一同和赵光德结算，在另案中其诉讼请求均得到了法院的支持。李元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是赵光德是否应当支付李元102807.2元工程款及资金占用利息。本案中，落款时间为2018年2月13日的《2016禾标总工作量统计（袁洪光队）》载明：李元所施工部分工作量的统计以及结算总价，李元在总价款后“×0.8411228.8元”的手写添加处捺印，并在统计表尾部“工作量确认签字”处签字捺印，赵光德亦在统计表尾部签字。该证据材料能够证明赵光德与李元双方确认的李元施工工程的造价为411228.8元。另外，赵光德在一审中辩称2017年12月20日《2016年禾标付款情况说明》系其代表重庆安讯商贸有限公司向重庆禾标科技有限公司报送结算款的依据而非赵光德与李元之间的结算依据，与重庆禾标科技有限公司在二审中述称该份结算系重庆禾标科技有限公司与重庆安讯商贸有限公司之间的部分工程结算单而非赵光德与李元之间的结算依据相互印证。因李元自认其已收到赵光德支付的工程款411228.8元，故赵光德不再差欠李元工程款，二审法院判决赵光德不应当再支付李元工程款及资金占用损失并无不当。综上，李元的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李元的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年十二月十日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通吉庆建筑劳务有限公司，住所地在江苏省海安市海安镇黄河路****楼**。法定代表人：许忠来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通鑫利建筑劳务有限公司，住所，住所地在江苏省海安市城东镇泰宁村**div>法定代表人：缪丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凯，男，汉族，1987年12月17日出生，住江苏省海安市。一审第三人：温志进，男，汉族，1974年12月11日出生，住江苏省海安市。一审第三人：张卫，男，汉族，1973年11月30日出生，住江苏省海安市。再审申请人南通吉庆建筑劳务有限公司（以下简称吉庆公司）因与被申请人南通鑫利建筑劳务有限公司（以下简称鑫利公司）、陈凯，一审第三人温志进、张卫票据纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉庆公司申请再审称,1.案涉票据贴现关系不合法，应作无效处理，鑫利公司应按照票面金额返还现金给吉庆公司。2.张卫不是本案应承担义务的主体，而系受吉庆公司委托，帮助找人进行票据贴现，其代垫资金行为不是代鑫利公司履行义务的行为，张卫也未表明，其代垫资金后不允许吉庆公司再向鑫利公司主张权利。3.鑫利公司不履行还款义务将获得不当收益。4.鑫利公司系陈凯设立的一人公司，陈凯应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系吉庆公司向鑫利公司主张票据贴现款而引发的纠纷。票据贴现业务属于金融特许业务，吉庆公司与鑫利公司均不具有法定贴现资质，故原审法院认定案涉票据贴现行为无效，并无不当。民间贴现行为被认定无效的，贴现款和票据应当相互返还。因案涉票据已到期托收，客观上无法返还，故应由“贴现”双方就各自所获利益进行返还。吉庆公司主张其实际收到“贴现”款仅为258万余元，剩余款项鑫利公司并未实际给付。但根据查明的事实，案涉票据“贴现”系由吉庆公司授权张卫进行，张卫又通过温志进、沈爱民等人与鑫利公司联系，进行票据“贴现”，虽然鑫利公司与吉庆公司签订了票据“贴现”协议，但协议并未约定“贴现款”的支付方式，并且，相关款项也未直接经两公司账户流转。在案涉票据到期前，由沈爱忠、沈爱民直接向张卫个人账户汇款258万余元作为“贴现款”。票据到期托收后，鑫利公司将托收款346万余元按照温志进指示汇入相关个人账户，在此期间，吉庆公司从未提出异议，故应认定鑫利公司已经完成了全部“贴现款”的交付。基于票据无效后双方均负有返还义务，且返还利益基本相当，原审法院据此认定在本案中吉庆公司单方要求鑫利公司再行支付部分兑付款的主张不能成立，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通吉庆建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十二月四日书记员  王小青
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终1891号上诉人（原审被告）：雷红彬，男，1973年8月20日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：卫世民，陕西陈**山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范红，女，1982年5月20日出生，汉族，住陕西省合阳县。被上诉人（原审被告）：王献文，男，1968年9月27日出生，汉族，住陕西省合阳县。上诉人雷红彬因与被上诉人范红、王献文民间借贷纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初972号民事判决；二、本案发回陕西省合阳县人民法院重审。上诉人雷红彬预交的二审案件受理费1259元予以退回。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年十二月四日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初5171号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园**楼西厢房**南侧第一间。法定代表人：苑利。被告：杨晓明，男，1985年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告杨晓明物业服务合同纠纷一案中，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司承担。审 判 员 李 贺 伟 二〇二〇年十二月十四日法官助理 各根他那书 记 员 刘 文 超
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执502号申请执行人：精工工业建筑系统有限公司，住所地浙江省绍兴柯桥经济技术开发区柯西工业园鉴湖路**。法定代表人：洪国松，该公司总经理。委托代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被执行人：沈阳华美变压器制造有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市沈北新区财落镇朗士屯div>法定代表人：刘军，该公司总经理。被执行人：刘晓镭，男，1977年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人精工工业建筑系统有限公司与被执行人沈阳华美变压器制造有限公司、刘晓镭建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2018）辽01民初184号民事调解书，于2020年3月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人精工工业建筑系统有限公司以与被执行人沈阳华美变压器制造有限公司、刘晓镭达成和解为由，向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人精工工业建筑系统有限公司向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执502号案件的执行。若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王大鹏执行员  蒋宝昌执行员  李大鹏二〇二〇年十二月十日书记员  李 鹏本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:臧其军，男，1979年8月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:臧其勇，男，1980年11月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:臧慧，女，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭长英，女，1935年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路**。法定代表人：李春敏，该公司董事长。再审申请人臧其军、臧其勇、臧慧、郭长英因与被申请人南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院有限公司（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臧其军、臧其勇、臧慧、郭长英申请再审称：1.王某因左顶部脑膜瘤住院手术，这一事实双方并无争议，但人民医院漏诊重症冠心病，导致王某因重症冠心病急性发作死亡，应承担全部过错赔偿责任。一审法院认定医方手术与王某在手术后7天发生的心源性猝死之间无直接因果关系错误，王某因脑膜瘤住院治疗，如何检查、如何治疗、是否可以手术均不是非专业医生的申请人一方能作出判断、选择和决定的，因人民医院漏诊了重大疾病，导致申请人无法对是否行脑膜瘤切除术作出正确选择和判断，如果医院没有漏诊，申请人必然会选择另一种治疗方式，王某的死亡结果则完全可以避免。申请人对司法鉴定书的结论不予认可，一、二审法院仅依据司法鉴定意见书即判定人民医院承担20%责任属于认定事实不当。王某在手术前从未检查出重症冠心病，申请人一方不存在没有如实告知的过错。人民医院对王某护理不够。手术后主治医生表示是个小手术，手术很成功，要求多走走，人民医院未对王某特殊护理，放任其行走，也存在过错。综上，人民医院应当对王某死亡结果承担全部责任。2.一、二审法院未支持精神抚慰金错误。王某因误诊漏诊做脑膜瘤大手术导致死亡对近亲属精神打击巨大，一、二审法院未予支持精神抚慰金不当。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据上述法律规定，医疗机构承担赔偿责任有三个前提条件：患者受到损害、医疗机构有过错、过错与损害后果之间有因果关系。本案中，对于人民医院在救治王某的过程中是否存在过错、过错与损害后果之间是否有因果关系以及原因力大小的问题，一审法院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见认为医方存在术前未能综合分析评估患者病情，客观上漏诊冠心病的诊断过错，致医方在患者围手术期未能更好的治疗、护理患者，与患者在院期间发生下床行走后心源性猝死之间有一定的因果关系，综合评判医方对患者死亡过错的原因力为轻微因素。该鉴定意见系人民法院依据合法程序委托后作出，在无相反证据和理由足以推翻的情况下，应当作为法院认定案件事实的证据。患者王某自身患有重症冠心病，但症状隐匿，亦未向医院报告心脏病史，术前经心脏彩超检查并无手术的禁忌，人民医院择期对脑膜瘤进行手术符合患者实际情况，且手术顺利。根据鉴定意见的分析，心源性猝死的诱因很多，包括晨起活动、饱餐、重体力活动、情绪激动、休克、脱水、出血、外科手术等都有可能引发，患者在术后7天突发心源性疾病猝死，手术可能是诱因之一，但因患者猝死距离手术已有7天之久，手术与患者突发猝死之间的因果联系减弱，且考虑到患者术前冠心病症状隐匿、未报告病史对医院漏诊冠心病也有一定影响，一审法院综合医患双方的过错程度，判决医院承担20%的责任并无不当。关于精神抚慰金的问题，因人民医院在导致王某死亡中的过错仅为轻微因素，一审法院未支持精神抚慰金并无不当。综上，臧其军、臧其勇、臧慧、郭长英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回臧其军、臧其勇、臧慧、郭长英的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年十二月四日书记员 汪亚玲
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复157号 复议申请人（被执行人）：龚雪平（系靖江瑞祥服装厂经营者），女，汉族。 申请执行人：钱太彬,男,汉族。 复议申请人龚雪平不服江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）（2020）苏1282执恢727号之一执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，关于钱太彬诉靖江瑞祥服装厂劳动人事争议一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理后，于2018年8月23日通过EMS邮寄方式向靖江瑞祥服装厂登记注册地址靖江市东兴镇文昌区（原警务室）送达靖劳人仲案字[2018]556号应诉、举证、开庭通知书、申请书副本、证据副本等材料，因原址查无此人，该邮件被邮局退回；仲裁委又于2018年8月28日向靖江瑞祥服装厂经营者龚雪平户籍地靖江市××新村**幢X室邮寄上述应诉材料，收件人为龚雪平，联系电话133××××6688，因电话长期不接，该邮件被邮局退回；后仲裁委于2018年9月3日在江苏人力资源和社会保障网发布公告，向靖江瑞祥服装厂公告送达上述应诉材料，“自公告之日起经过六十日即视为送达，提出答辩和举证的期限为公告期满的十日内，答辩期满后第五日下午3时（如遇节假日顺延）在靖江市劳动人事争议仲裁院第一仲裁庭开庭，无正当理由不到庭的，本委依法缺席裁决”。 2018年11月22日，仲裁委对钱太彬诉靖江瑞祥服装厂为劳动人事争议一案经缺席仲裁后作出[2018]第556-2号仲裁裁决（以下简称556号仲裁裁决）：一、钱太彬与瑞祥厂自2018年8月19日起解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、瑞祥厂支付钱太彬一次性伤残补助金26306.1元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元，合计91306.1元于本裁决生效后5日内付清。仲裁委于当日通过EMS邮寄方式分别向靖江市东兴镇文昌区（原警务室）和靖江市××新村**幢X室送达靖劳人仲案字[2018]556-1、556-2号仲裁裁决书，后因厂已关闭，原址查无此人，电话不接的原因，该两份EMS邮件均被邮局退回；后仲裁委于2018年11月27日在江苏人力资源和社会保障网发布公告，向靖江瑞祥服装厂公告送达上述仲裁裁决书，“自公告之日起经过六十日，即视为送达。自视为送达之日起十五日内，当事人可以依法向人民法院起诉；逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力”。 根据钱太彬的申请，靖江法院于2019年4月4日立案强制执行，案号为（2019）苏1282执985号。2019年11月26日，靖江法院作出（2019）苏1282执985号执行裁定，终结执行。后钱太彬申请恢复执行，靖江法院以（2020）苏1282执恢727号立案执行。 被执行人龚雪平以556号仲裁裁决违反法律规定为由，向靖江法院申请不予执行该仲裁裁决。该院查明事实同上。该院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经调查核实的，人民法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事实不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员裁决该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案中，根据申请人龚雪平的陈述，其并未收到仲裁委的出庭通知及仲裁裁决书，仲裁委适用公告送达程序违法，经查，仲裁委在向公司登记注册地邮寄送达被退回之后，以公告方式送达应诉通知及裁定书的行为符合法律规定，龚雪平据此认为仲裁员枉法裁决没有依据，综上，龚雪平申请不予执行仲裁裁决不符合法律规定的情形。据此于2020年10月15日作出（2020）苏1282执恢727号之一执行裁定：驳回龚雪平申请不予执行靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字[2018]第556-2号仲裁裁决书的申请。 龚雪平不服上述裁定，向本院申请复议称，仲裁委仅因邮寄送达被退回就采用公告送达不符合相关法律规定。依据法律规定，只有直接送达有困难的情况下，才可以邮寄送达，本案中不仅没有直接送达，且邮寄送达退回的理由并没有相关证据予以支撑。从本次人民法院的执行通知书通过邮寄送达寄送到复议申请人手上就可以充分证明仲裁委邮寄送达的过程中快递员存在严重不负责任，未尽到电话通知义务。其次，只有因受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，才可以采取公告送达。复议申请人长期在靖江居住，居住地址和手机号码均未变更，且复议申请人和复议被申请人之间有多起诉讼案件在仲裁委和法院，劳动仲裁委事实上可以联系到复议申请人但没有通知。综上，仲裁委没有采取其他完全可以通知到复议申请人的联系方式，仅凭因邮寄送达被退回（退回理由未有证据证明）就直接采用公告送达的方式，严重违法了相关法律规定关于送达的程序性要求，存在严重的枉法行为。请求：撤销靖江法院（2020）苏1282执恢727号之一执行裁定，依法裁定不予执行靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字[2018]第556-2号仲裁裁决书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条的规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。本案中，被执行人龚雪平以本案仲裁裁决违反法律规定为由,向执行法院申请不予执行该仲裁裁决，执行法院审查后裁定驳回其不予执行申请，现被执行人龚雪平因不服该驳回其不予执行仲裁裁决申请的（2020）苏1282执恢727号之一执行裁定向本院申请复议，依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回龚雪平的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖103号原告：陈德明，男，1968年6月23日出生，汉族，住新沂市。被告：高艳梅，女，1975年4月1日出生，汉族，住新沂市。被告：刘尚军，男，1975年9月5日出生，汉族，住新沂市。被告：张梅，女，1972年1月27日出生，汉族，住新沂市。第三人：梅丰华，男，1972年11月27日出生，汉族，新沂市。原告陈德明与被告高艳梅、刘尚军、张梅，第三人梅丰华债权转让合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2020年8月27日立案。陈德明诉称，2009年起，高艳梅分三次向第三人梅丰华借款口头约定月息2分。用于夫妻经营养殖所需，本金合计11万元，被告张梅为涉案借款提供担保。2020年6月10日，第三人梅丰华将其对高艳梅、刘尚军的债权全部转入给陈德明。陈德明及梅丰华多次催要借款，高艳梅、刘尚军、张梅均未能偿还，故提起诉讼。江苏省新沂市人民法院经审查认为，因第三人梅丰华系该院正式在编干警，为避免产生合理怀疑，不便行使管辖权。本院认为，因本案第三人梅丰华系江苏省新沂市人民法院正式在编干警，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省邳州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳彩领审 判 员 任礼光审 判 员 刘 佳二〇二〇年十二月十四日法官助理 李世祥书 记 员 曲莎琳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初4014号原告：王新元，男，生于1974年6月1日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：西安阳明建筑工程有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：樊璋璐，该公司董事长。被告：中国轻工业西安设计工程有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：尚宇笑，该公司总经理。原告王新元与被告西安阳明建筑工程有限责任公司、中国轻工业西安设计工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。2020年12月14日原告王新元以双方私下协商处理为由申请撤诉。本院认为，原告王新元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王新元撤诉。案件受理费336元，由王新元负担。审判员  许飞彪二〇二〇年十二月十四日书记员  朱晓慧附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段万年，男，1957年5月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程芳芳，女，1985年6月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹亮，男，1987年5月13日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。再审申请人段万年、程芳芳因与被申请人尹亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂05民终3192号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段万年、程芳芳申请再审称，原判决认定段万年、程芳芳向尹亮承租建筑设备的事实没有相应证据证明，双方未签订过租赁合同，程芳芳在对账单上签字明确了是“公账”，从对账单内容看也无法证明段万年、程芳芳欠尹亮租赁款项，没有证据证明段万年、程芳芳与尹亮具有建筑设备租赁合同关系，故双方当事人之间的建筑设备租赁合同关系不成立。段万年、程芳芳一审时曾提交一份视频，该证据能证实段万年、程芳芳不欠尹亮租赁款，一审判决将此作为认定事实的证据，但该证据未经双方质证，违反了法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，段万年、程芳芳申请再审理由与其上诉理由基本相同，二审法院根据一审查明的案件事实和庭审质证情况，在判决中已作出具体评析。本案为建筑设备租赁合同纠纷，尹亮诉请人民法院判令段万年、程芳芳向其支付租用其钢管、扣件、顶托等建筑设备材料的租金92779元及相关利息。当事人双方虽然没有签订书面租赁合同，但综合尹亮提交的租赁材料码单、退还材料码单、结算清单和双方签署的对账结算单，以及段万年、程芳芳提供的视频资料（视频文字整理内容）等证据，能够形成证据链，足以证明段万年、程芳芳与尹亮（尹献清）之间存在租赁关系且段万年、程芳芳欠付尹亮租赁款项的事实。一审依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决支持尹亮的诉讼请求，并无不当。至于段万年、程芳芳申请再审称一审判决将未经庭审质证的视频资料（视频文字整理内容）作为认定事实的证据，违反了法定程序的问题，段万年、程芳芳提起上诉时将该视频资料（视频文字整理内容）作为新证据向二审法院提交，二审组织当事人双方进行了证据交换和质证、辩论，段万年、程芳芳的委托诉讼代理人陈述“（视频文字整理内容）是在一审庭后补交的，一审没有组织质证”，尹亮的委托诉讼代理人辩称“一审判决对其进行了描述。庭后上诉人（段万年、程芳芳）也没有按照法定（规定）时间补交，只能说是上诉人提交后（一审）法院没有予以采信”、“一审法官跟我联系问过我需不需要看这份证据，是我说不需要看”。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持，符合法律规定。段万年、程芳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段万年、程芳芳的再审申请。审判长 李 翔审判员 李 峡审判员 王四昌二〇二〇年十二月八日书记员 杨德蓉
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终320号上诉人（原审原告）梁长学，男，1950年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人陆文新，广东格方律师事务所律师。委托代理人钟学友，广东格方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人莫锡灿，局长。上诉人梁长学因与被上诉人江门市蓬江区自然资源局（以下简称“蓬江区自然资源局”）变更房屋规划用途纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议焦点为梁长学起诉蓬江区自然资源局将其名下位于江门市蓬江区xxxxxxx房屋的用途变更为“车库、车位”的行政行为违法是否有事实根据。本案中，梁长学在江门市“侨都之窗”自助便民服务终端机对其位于江门市蓬江区xxxxxxx房屋相关信息进行查询时，《江门市不动产登记中心个人房屋登记查询结果》显示该房屋的规划用途为“车库、车位”。但《江门市不动产登记中心个人房屋登记查询结果》并非涉案房屋不动产登记的原始资料，且《江门市不动产登记中心个人房屋登记查询结果》也作特别声明“……3.申请人应当场核实身份证信息是否正确，查询结果信息是否准确，如信息有误请及时告知工作人员核查”，告知申请人查询结果有错误可以要求工作人员核查予以更正。江门市不动产登记中心向原审法院复函称出现涉案房屋规划用途为“车库、车位”的信息系历史数据推送出错造成。该中心已将涉案房屋规划用途修正为“成套住宅”。江门市不动产登记中心不是蓬江区自然资源局所属部门，其向梁长学提供涉案房屋规划用途信息错误的行为对梁长学权利义务不产生实际影响。本案现有证据不能证明蓬江区自然资源局实施将梁长学名下位于江门市蓬江区xxxxxxx房屋的用途变更为“车库、车位”的行政行为。因此，梁长学起诉蓬江区自然资源局将其名下位于江门市蓬江区xxxxxxx房屋的用途变更为“车库、车位”的行政行为违法没有事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，梁长学提起本案诉讼不符合立案条件，原审裁定驳回梁长学的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。梁长学上诉请求撤销原审裁定，并判决确认蓬江区自然资源局变更其房屋规划用途的行政行为违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年十二月八日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2364号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张江，男，汉族，户籍地新疆石河子市，现住江苏省常熟市。 再审申请人张江因诉常熟市梅李镇人民政府（以下简称梅李镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张江申请再审称，梅李镇政府逾期答复违法，告知书答复不符合《政府信息公开条例》，一、二审法院没有审查梅李镇政府逾期答复的法律责任，对其起诉作出不予立案裁定错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告应是符合法律规定的公民、法人或者其他组织，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据张江起诉提交的证据，其要求梅李镇政府信息公开的内容涉及多个执法领域，需要梅李镇政府为其搜集、汇总多个政府信息，张江的信息公开申请不符合法律规定。从张江多次申请公开政府信息的目的看，不具有为其自身生产、生活、科研的合理需要，不属于维护自身合法权益，张江提起本案诉讼亦不符合法律规定的原告资格。一审法院在对张江进行释明后，其仍坚持起诉，遂裁定对张江的起诉不予立案，符合法律规定，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张江的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 苌璐曼
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3614号上诉人（原审被告）：淮安东来建筑劳务有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇三闸村9组。法定代表人：王超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：淮阴区宏祥租赁站，住所地淮安市淮阴区王家营镇左庄村北大院。经营者：曹**祥。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。原审被告：王超，男，1980年1月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人淮安东来建筑劳务有限公司因与被上诉人淮阴区宏祥租赁站、原审被告王超租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮安东来建筑劳务有限公司于2020年12月7日以服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人淮安东来建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人淮安东来建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人淮安东来建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹 艳 萍审 判 员 张 兆 宇审 判 员 庞 海 涛二〇二〇年十二月八日法官助理 黄  忠书 记 员 呼延嫄嫄
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28320号原告：张建龙，男，1984年9月10日出生，汉族，现住天津市东丽区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。原告张建龙与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张建龙于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建龙撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告张建龙负担。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员王凌波
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初1003号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人熊晓辉，男，1953年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。1993年11月因犯贪污罪被判处有期徒刑十年；2015年5月因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月；2016年7月14日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2018年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2019年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月29日经南昌市西湖区人民检察院决定批准逮捕，次日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕1918号起诉书指控被告人熊晓辉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月15日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周德明出庭支持公诉。被告人熊晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月17日17时30分许，被告人熊晓辉途经本市西湖区为民食杂店时，欲盗窃一袋价值10元的汰渍洗衣粉,被店主龚某发现，遭龚某呵斥，熊晓辉遂掏出随身携带桶子内的一把菜刀对龚某挥舞、恐吓、追逐，龚某立即往西湖区广润门派出所方向跑，熊晓辉追逐了十几步后放弃追逐并将洗衣粉带走。18时10分许，公安民警在本市西湖区直冲巷中段抓获熊晓晖，当场缴获汰渍洗衣粉及菜刀。 公诉机关提交了扣押物品清单、抓获经过、户籍信息及前科材料，证人黄某、黎某等人的证言，被害人龚某的陈述，被告人的供述与辩解，检查笔录，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人熊晓辉持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。认罪认罚，可以从宽处理；到案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有一般累犯情节，应当从重处罚；具有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议判处被告人熊晓晖有期徒刑一年三个月。 被告人熊晓晖对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人熊晓辉构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人熊晓辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年12月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅少华 二〇二〇年十二月十九日 书记员  肖宇皓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9805号上诉人（原审被告）：东莞市常平周罗记百货店。住所地：广东省东莞市*******************位。统一社会信用代码：924**********QK7M。经营者：周海燕，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县******庙前组，公民身份号码为362************01X。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市常平周罗记百货店（以下简称周罗记百货店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.周罗记百货店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.周罗记百货店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.周罗记百货店承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、东莞市常平周罗记百货店立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号、第1357302号、第5585266号注册商标专用权的行为；二、东莞市常平周罗记百货店于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失26000元；三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由东莞市常平周罗记百货店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14612号民事判决。周罗记百货店上诉请求：撤销（2019）粤1973民初14612号民事判决，改判周罗记百货店不存在商标侵权行为，周罗记百货店无需赔偿美宜佳公司26000元损失，相关案件受理费由美宜佳公司承担。事实和理由：一、周罗记百货店不存在侵犯美宜佳公司商标专用权的行为。1.周罗记百货店所使用的图形整体框架设计与美宜佳公司案涉注册商标不同，被控侵权图形明确注明“美惠佳”“字样，图标上有电话号码，标志没有弯形。案涉注册商标“”“”均由图形组成，明确注明“美宜佳”字样，同时右上角有明显的圆点标识，且图形上没有电话号码，标志有弯形。被控侵权图形的构成是不可分割的整体，足以区别案涉注册商标对应的图形。2.被控侵权图形使用的是明显的带浮点的粗线条，案涉注册商标为不带浮点的粗线条，两者在实际展现中存在明显差异。3.案涉注册商标拟在凸显“美宜佳”的品牌，即便认定被控侵权图形与案涉注册商标存在一定相似，但周罗记百货店己在其图形中使用其不可分割且明显的字体标识“美惠佳”字样，从而区别于案涉注册商标及“美宜佳”品牌，不可能对公众造成周罗记百货店与美宜佳公司之间存在任何关系的误解，亦无混淆可能。二、即使认定侵权，一审判赔金额也过高。1.周罗记百货店已及时将被控侵权图形拆除，未再使用，避免扩大损失，不存在主观恶意。2.周罗记百货店经营地址偏僻，店铺规模很小，经营规模不大，使用被控侵权图形前后的经营收入没有实质差异，未实际从中获益。3.美宜佳公司亦未能证明周罗记百货店存在主观恶意及使用被控侵权图形的期限、损失的合理性。4.美宜佳公司存在怠于行使权利、恶意诉讼的嫌疑。根据美宜佳公司提供的资料，美宜佳公司于2019年1月5日已知悉周罗记百货店案涉图形可能存在侵犯其商标专用权的情形，但美宜佳公司直至2019年11月22日才提起诉讼，未及时采取措施制止涉嫌侵权的行为，怠于行使权利，违背《中华人民共和国商标法》的立法目的。且美宜佳公司短时间内同时起诉数百家同类型商家，滥用权利及司法资源。美宜佳公司辩称，一审判决对侵权事实确认、判赔金额认定正确，请求维持原判。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：周罗记百货店是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，将周罗记百货店经营的店铺招牌上使用的标识“”与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识由两部分组成，左侧部分由类似房屋双屋顶形状图形加“美惠佳”文字组成,下面标注了电话号码，右侧为“美惠佳”文字，左侧部分与美宜佳公司前述商标在构图、文字等方面都十分相似，文字与图形的整体结构与美宜佳公司第8584867号“”注册商标也基本一致，仅是在文字和“M”造型部分存在细微差别，易使相关公众对商品的来源产生误认混淆。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，周罗记百货店使用与案涉注册商标近似的标识具有攀附的故意。故一审认定周罗记百货店侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并无不当，本院予以维持。关于停止侵权，周罗记百货店未举证证明，本院不予采信。关于赔偿金额。美宜佳公司为本案公证取证、委托律师进行诉讼等必然产生合理开支，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质以及合理维权费用等情况，判令周罗记百货店赔偿美宜佳公司包括合理开支在内的经济损失共计26000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人周罗记百货店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人东莞市常平周罗记百货店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月八日书记员  李慧英曾梓珊附图：美宜佳公司拥有的注册商标及图第8584867号注册商标“”第1357302号注册商标“”第5585266号注册商标“”周罗记百货店招牌使用的标识
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2237号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石阡县超超游乐场。经营场所：贵州省石阡县泉都办事处福天领秀城华联超市内。经营者：胡兴进，男，1987年2月12日出生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石阡县华联玛客超市。经营场所：贵州省石阡县泉都办事处大关社区佛顶山南路上段。经营者：付海欧。委托诉讼代理人：夏绪疆，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李波，男，1987年11月2日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石阡县康乐药业零售连锁有限公司康乐大药房。住所地：贵州省石阡县汤山镇（泉都办事处）大关社区佛顶山南路。负责人：周小晓，女，1984年8月4日出生，汉族，住贵州省石阡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵光福，男，1978年12月22日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。再审申请人石阡县超超游乐场因与被申请人石阡县华联玛客超市（以下简称华联玛客超市）、李波、石阡县康乐药业零售连锁有限公司康乐大药房、邵光福租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石阡县超超游乐场申请再审称，有新证据足以推翻原判决。申请人向原审法院分别提交了石阡县公安消防大队石公（消）行罚决字［2018］0002、0003、0004行政处罚决定书，处罚事由分别是“该场所未进行竣工消防备案”、“该场所存在未经营业前消防安全检查擅自投入使用、营业的行为”、“该场所室内装修工程未进行消防设计备案”，处罚决定分别是“给予胡兴进罚款人民币壹仟元整的处罚”、“给予胡兴进经营的石阡县超超游乐场责令停产停业，并处罚款人民币壹万元整的处罚”、“给予胡兴进罚款人民币壹仟元整的处罚”。前述三个处罚决定的根本事由实为涉案租赁房屋不符合安全防灾等工程建设强制性标准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第5款以及《中华人民共和国商品房租赁管理办法》第六条的规定，出租不符合安全防灾等工程建设强制性标准的租赁标的物，出租合同无效。因此，再审申请人与被申请人李波于2016年2月17日签订的《店铺经营权转让协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。而原终审法院判决未对石阡县公安消防大队石公（消）行罚决字［2018］0002、0004号行政处罚决定书这两份证据进行评价，由此作出的判决结果对申请人不利，与申请人有直接的利害关系。据此，石阡县超超游乐场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。华联玛客超市提交意见称，申请人与被申请人李波的法律关系与本案无关，若二者因《店铺经营权转让协议》的履行产生纠纷可另案主张。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。李波提交意见称，申请人要求判决涉案租赁合同无效，事实清楚，证据充分，应予以支持。邵光福提交意见称，本案申请再审期限已过，不应当裁定再审，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。经查，贵州省石阡县人民法院作出（2019）黔0623民初1026号即本案一审判决后，石阡县超超游乐场未在法定期限内提起上诉。李波提起上诉后，贵州省铜仁市中级人民法院二审判决结果为驳回上诉，维持原判，并未改变各方当事人权利义务的判定，故对其再审申请本院依法可不予审查。另，本院再审审查期间，石阡县超超游乐场提交了石阡县公安消防大队石公（消）行罚决字［2018］0002、0003、0004号行政处罚决定书及其检查记录、收据等材料作为新证据申请再审。经查，石阡县超超游乐场于本院再审审查期间提交的材料已于本案一审、二审中向法院提交，并经庭审质证，并不属于民诉解释第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”规定的新证据。综上，石阡县超超游乐场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石阡县超超游乐场的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十日法官助理郑姗书记员谭垒
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终163号原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张会，女，1955年8月3日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，农民，住枣庄市薛城区。2018年6月12日因本案被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2020年9月22日经薛城区人民法院决定被逮捕。现羁押于滕州市看守所。指定辩护人郭启兰，山东信雅律师事务所律师。枣庄市薛城区人民法院审理薛城区人民检察院指控原审被告人张会犯非法侵入住宅罪一案,于2020年10月29日作出（2019）鲁0403刑初90号刑事判决。宣判后，张会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2018年6月8日至6月11日，被告人张某3与褚某1发生交通事故要求为其看病为由，前往被害人褚某1、高某位于薛城区周营镇金汇小区2号楼3单元601室的住宅，采取持械别门、撬锁的方式强行进入。期间，被害人多次报警，被告人张会在公安机关多次劝解和带离后，自行再次进入他人住宅。原审判决认定上述事实，有被告人张会的供述和辩解，被害人褚某1、高某陈述，证人徐某1、徐某2、孙某、张某1、胡某、张某2等人证言，现场勘验笔录、视听资料、住院病案、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实。原审法院认为，被告人张会强行侵入他人住宅，严重扰乱他人正常的生活秩序，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被害人详细陈述了案发起因以及被告人张会强行进入其住宅的经过，与公安机关的出警执法记录仪、证人证言相印证，足以认定，被告人张会“经过被害人允许进入其家中”的辩解意见，不予采信。被害人褚某1与被告人张某3轻微交通事故发生纠纷处理未果，继而引发此案，对辩护人提出“被告人张会非法侵入他人住宅，系事出有因，可酌情从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，以被告人张会犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。宣判后，张会不服提出上诉称其不是非法侵入，系褚某1让上诉人去他家的。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人张会侵入被害人褚某1住宅事出有因，主观恶性不深，未造成实质性严重后果，符合适用缓刑的法定条件，建议对其宣告缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张会未经他人同意，强行侵入他人住宅，经公安机关劝解、带离后仍再次侵入被害人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。原审判决定罪准确。关于上诉人提出的“其不是非法侵入，系褚某1让上诉人去他家的”上诉理由，在案的被害人陈述、证人证言及执法记录仪录像等证据证实，张某3与褚某1发生交通事故，经薛城区人民医院和枣庄矿业集团医院检查后未见明显异常，张会多次要求褚某1为其看病为由找褚某1，后用铁棍和钳子撬开褚某1家住宅房门，强行进入褚某1家中，褚某1报警、周营派出所民警出警对其劝说、带离后，第二天张会再次非法进入褚某1的住宅，该过程证实张会系非法、强行进入他人住宅，其关于经被害人同意进入家中的上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“上诉人张会侵入被害人褚某1住宅事出有因，主观恶性不深，未造成实质性严重后果，符合适用缓刑的法定条件，建议对其宣告缓刑”的辩护意见，经查，上诉人张会一直辩解不是非法侵入被害人住宅，没有悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，原审判决根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度对其量刑适当，故对该辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年十二月八日书记员 王 莹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终176号上诉人（原审被告）：莫成宝，男，1979年8月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：丁如双，女，1993年5月29日出生，汉族，住盱眙县。上诉人莫成宝因与被上诉人丁如双房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3692号民事裁定，向本院提起上诉。莫成宝上诉称：一审裁定认定事实及适用法律错误，本人长期居住在淮安市清江浦区华城小区T座504室，盱眙县人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至淮安市清江浦区人民法院审理。被上诉人丁如双未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；第三十四条规定，当事人协议管辖不得违反相应的级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁标的物位于盱眙县东方世纪城，根据上述规定，本案应由盱眙县人民法院管辖。综上，上诉人莫成宝的上诉请求不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二〇年十二月十日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执416号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行。住所地：深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼UG109、110，统一社会信用代码91440300708562703A。 负责人：丘远平，行长。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨丽平，女，1979年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被执行人杨丽平金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1291号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币921316.99元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了本案的抵押物，即被执行人杨丽平名下位于深圳市罗湖区建设路XXX房【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第00XXX3号】。经查，上述房产被深圳市福田区人民法院（2018）粤0304财保3395号案件首先查封。经协调，该法院已同意将上述房产交由本院处置。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2020）粤03执416号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人的上述房产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院经于2020年3月30日通过深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币23158元/㎡，市场总价为人民币1261184.68元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2020年10月9日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1261184.68元，竞买人谢依霖【香港永久性居民身份证号：RXXX（6）】以人民币2091184.68元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。本院依法作出（2020）粤03执416号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人谢依霖。因本案申请执行人为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权，故上述拍卖款在扣除执行费人民币13586.47元、司法拍卖辅助费用人民币2000元，执行款人民币1118647.23元已划付给申请执行人。同时，本院收到深圳市福田区人民法院等法院提交的参与分配申请，在作出具体财产分配方案前，将处置剩余款项，拍卖款人民币956950.98元暂予提存。 2020年12月8日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已全部实现，申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1291号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币13586.47元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1291号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十二月八日 书记员 程      儒
吉林省辉南县人民法院民事裁定书（2020）吉0523民初1315号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：曹忠予，男，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告曹忠予物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞 二〇二〇年十二月十四日书记员 潘思齐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终521号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）顾华攀，男，1995年2月22日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，捕前系宣威市公安局特警大队协勤，住宣威市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月3日经宣威市人民检察院批准逮捕，次日由宣威市公安局执行逮捕。现押于宣威市看守所。原审被告人张远师，男，1994年7月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因本案被宣威市公安局处以行政拘留15日（自2020年6月12日至2020年6月26日），现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月14日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人顾华攀犯开设赌场罪一案，于2020年10月14日作出（2020）云0381刑初320号刑事判决，宣判后，原审被告人顾华攀不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年7月左右，被告人顾华攀利用网络平台，通过建立微信群为赌博网站“无机荣耀”担任代理并发展会员从中获利，被告人顾华攀及其发展的会员投注资金为2131445.1932元；2019年8月左右，被告人张远师从顾华攀处获得“无机荣耀”赌博网站代理账户后，为“无机荣耀”赌博网址担任代理并为该赌博网站发展会员，接受他人投注从中获利，共投注资金为661148.7026元。原判认为，被告人顾华攀、张远师以营利为目的，为赌博网站担任代理并发展会员，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。被告人张远师经办案机关传唤到案后，如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定：关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：赌资数额累计达到30万元以上；为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的。本案中，被告人顾华攀、张远师建立微信群为赌博网站招募下级代理，接受投注，涉及的赌资数额已远远超过30万元以上，二被告人的行为均应当认定为“情节严重”。被告人顾华攀、张远师作为赌博网站的代理建立微信群招募下级代理，应对其所有投注金额负责，本案被告人顾华攀涉及的赌资金额大，发展人员较多，其社会危害性较大，对被告人顾华攀不宜适用缓刑。鉴于被告人张远师有自首情节，且涉及的赌资金额相对较小，根据其犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，对其可从轻判处并适用缓刑。原判根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人顾华攀犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元；二、被告人张远师犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）；三、随案移送的作案工具电脑主机二台、Vivo手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人顾华攀上诉提出，其有自首情节，一审法院按照投注数额认定“情节严重”的依据不足，量刑过高，罚金过重，没有体现“认罪认罚从宽”的法律原则和精神，要求对其改判缓刑。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人顾华攀及原审被告人张远师以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。抓获经过材料证实上诉人顾华攀是被民警持传唤证传唤到案，其行为不符合自首的构成要件。上诉人顾华攀在一审期间自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，其上诉理由不再支持。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  李云桥审判员  殷艳玲二〇二〇年十二月三日书记员  钱思屹
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1221号申请执行人王**，男，生于1976年9月4日，甘肃省环县人。被执行人环县马福川种植农民专业合作社，住所地：环县车道乡元峁村。法定代理人王鹏，理事长。申请执行人王**与被执行人环县马福川种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案,环县人民法院于2020年4月14日作出（2020）甘1022民初670号民事判决书，判决由被告环县马福川种植农民专业合作社支付原告王**劳务费23500元。并由被告环县马福川种植农民专业合作社负担案件受理费388元，减半收取194元。由于被执行人环县马福川种植农民专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王**于2020年7月10日向本院申请强制执行，请求由被告由被告环县马福川种植农民专业合作社支付原告王**劳务费23500元。并由被告环县马福川种植农民专业合作社负担案件受理费388元，减半收取194元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，由于环县马福川种植农民专业合作社的法定代理人王鹏一直联系不上，本院依法向环县马福川种植农民专业合作社的法定代理人王鹏留置送达了执行通知书、财产报告令，因环县马福川种植农民专业合作社的法定代理人王鹏不按执行通知书履行义务，本院依法对环县马福川种植农民专业合作社的法定代理人王鹏限制高消费，同时对环县马福川种植农民专业合作社的代理人王鹏采取了悬赏、临控措施。而后，本院依法对被执行人环县马福川种植农民专业合作社及法定代理人王鹏的财产进行了网络查控，经查，被执行人环县马福川种植农民专业合作社及法定代理人王鹏名下无房产、基金、存款、证券及股票等，并赴环县马福川种植农民专业合作社的法定代理人王鹏户籍所在地实地调查，被执行人名下确无其他可供执行的财产。因为本院已经穷尽一切执行措施，而被执行人确无可供执行的财产，所以，本次执行程序无法继续执行，经申请人王**同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人环县马福川种植农民专业合作社及法定代理人王鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人环县马福川种植农民专业合作社及法定代理人王鹏的财产线索、具有还款能力时，申请执行人王**可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  蔡依玲
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3483号原告：李某，男，1991年8月15日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：单某，男，1978年10月12日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。上列当事人因农村土地承包合同纠纷一案，原告要求被告立即给付土地承包款6,800.00元。本院于2020年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告单某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：原告称2017年4月17日被告单某承包原告名下土地2.8晌，约定一年土地承包费6800.00元，被告单某为原告出具欠据一枚，并口头约定秋收后给付。本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，有欠据为凭，被告应按约定给付原告土地承包款。故原告要求被告给付土地承包款6800.00元的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告单某于本判决书送达后立即给付原告李某土地承包款6800.00元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  崔鸿斌二〇二〇年十二月十四日书记员  宋竹溪
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民初2673号   原告：突泉县亿耀物业管理有限公司。   统一社会信用代码：91152224MA0Q3TAXXF。   法定代表人：赵某，董事长。   被告：王某，现住突泉县。   原告突泉县亿耀物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告突泉县亿耀物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告突泉县亿耀物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告突泉县亿耀物业管理有限公司负担。   审 判 员 于 志 鸿     二〇二〇年十二月十日   书 记 员 澈丽木格
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易金贵，男，1968年10月5日生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，男，1959年10月15日生，汉族，户籍地吉林省江源县，现住贵州省贵阳市南明区。再审申请人易金贵因与被申请人陈刚建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终2814号民事裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。易金贵申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定申请人向被申请人缴纳的保障金系属于“好处费”无事实依据。易金贵与贵州艺义丰实有限公司即贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司（以下简称独山传奇公司）于2013年7月24日达成独山影视城工程合作协议，协议第二款约定“乙方按甲方要求时间缴纳保证金人民币叁佰万元整（签合同后交订金壹拾万元，剩余乙方进场后5天补齐）......”，该条款中已规定易金贵要向独山传奇公司缴纳工程保证金叁佰万元，申请人前期已打了160万元到独山传奇公司的账户上。2013年8月10日，因陈刚负责独山传奇公司保证金的管理，应陈刚的要求补齐保证金，所以将40万元的保证金打入陈刚的个人账户。陈刚一审庭审也认可该笔40万元系工程保证金，而一、二审法院未综合全案证据进行分析，仅根据（2015）独刑重字第4号刑事判决书上载明的内容就将该笔保证金认定为“好处费”，属于认定的基本事实缺乏完整的证据证明。（二）原审适用法律错误。首先，对于申请人向被申请人缴纳40万元的性质，（2015）独刑重字第4号《刑事判决书》中认为公诉机关提供的现有证据不能证明陈刚收受该笔款项系属于非国家工作人员受贿款，该款法院也未将其作为赃款予以收缴，故，该款的性质应属于申请人为保障工程顺利施工缴纳的合法费用，应受法律保护。其次，该案应属于民事法律调整的范围内。申请人易金贵向被申请人陈刚缴纳保证金，是因为独山传奇公司授权给陈刚享有对公司保证金的管理职权，申请人是基于对陈刚的信赖，将钱打入至陈刚的个人账户，以方便其管理保证金。至于，陈刚收到钱后是否将钱打入公司账户或用于其他用途，申请人不得而知，只能基于对独山传奇公司和陈刚的信赖选择去信任。陈刚违背诚实信用原则，将钱据为己有，属于不当得利，申请人要求被申请人返还不当得利及孳息，应属于民事法律及民事诉讼法的调整范围，二审法院因认定事实不清，而导致适用法律错误。综上，易金贵根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于申请人所提原审认定的基本事实缺乏证据证明的问题易金贵申请再审称，原审认定案涉40万元系“好处费”缺乏证据证明，该40万元系保证金。经查，已经发生法律效力的贵州省独山县人民法院（2015）独刑重字第4号刑事判决认定，陈刚与2013年8月10日收到易金贵的40万元的性质为“好处费”。根据法律规定，生效裁判文书所确认的事实，除有相反证据证明外，可以在另案中认定相关的事实。易金贵主张陈刚在一审陈述该40万元系保证金，但陈刚的陈述仅系其单方陈述的言辞证据，尚不足以推翻生效的（2015）独刑重字第4号刑事判决认定的事实。故原审认定案涉40万元款项的性质系“好处费”，并非缺乏证据证明，申请人该项申请再审理由不能成立。（二）关于申请人所提原审适用法律是否错误的问题如前所述，原审认定案涉40万元款项系陈刚利用职务便利非法收受易金贵的“好处费”，故原审法院基于双方之间送、收“好处费”的行为违背社会公德、损害社会公序良俗、不符合法律规定的事实，认定双方关于案涉40万元的争议并非民事法律规定的“不当得利”型债权债务关系，依法不予保护，不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回易金贵的起诉并无不当。综上，再审申请人易金贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易金贵的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  冉飞二〇二〇年十二月八日法官助理郑姗书记员谭垒
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖328号原告：徐江安，男，1991年9月7日出生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏新辰海智能科技有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路**南京紫东国际创意园****。法定代表人：王秋玲。南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）于2020年8月27日受理原告徐江安诉被告江苏新辰海智能科技有限公司劳动争议纠纷一案后，认为被告实际经营地位于南京市玄武区，该院没有管辖权，遂作出（2020）苏0113民初5516号民事裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）处理。玄武法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。两地法院遂形成管辖权争议，玄武法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为法人的住所。因用人单位江苏新辰海智能科技有限公司工商登记注册地为南京市栖霞区马群街道紫东路2号南京紫东国际创意园B6栋A3-29室，故栖霞法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。栖霞法院将本案移送玄武法院处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初5516号民事裁定；二、本案由南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二○二○年十二月四日书记员  高紫琪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3139号上诉人（原审第三人）：王廷文，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1985年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原审被告：王剑，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。上诉人王廷文因与被上诉人刘丽、原审被告王剑劳务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王廷文的委托诉讼代理人高克玮、被上诉人刘丽到庭参加诉讼。原审被告王剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王廷文上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，发回重审或改判王廷文无需承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由刘丽承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘丽提交的证据不足以证明其与津城xx餐厅存在任何劳动或劳务关系。即使刘丽与王剑存在欠款关系或存在拖欠事实，也无法认定刘丽为津城xx餐厅工作。刘丽无法说清工作时间、报酬、工作地点，一审判决认定的金额也与刘丽主张不符。刘丽辩称，不同意王廷文上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。王剑未作陈述。刘丽向一审法院起诉请求：1、判令王剑支付其工资7000元，王剑、王廷文承担连带责任；2、判令对方承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：坐落天津市河北区xxx61号的天津市河北区津城xx餐厅（以下简称xx餐厅）系王廷文注册设立的个体工商户，经营者为王廷文。2018年11月26日，王剑与王廷文签订协议“津城xx营业执照和卫生许可证暂不变更，从即日起所有产生的债权债务均与王廷文无关（不承担后续责任）。即日起津城xx产生的所有债务与纠纷由王剑承担。营业执照代码......”xx餐厅由王剑经营。刘丽于2019年3月到xx餐厅从事服务员工作。因xx餐厅拖欠其劳务费，刘丽自2019年7月1日起不再到该餐厅工作，并于2019年8月1日以xx餐厅作为被申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称河北区仲裁委）申请劳动仲裁，因在仲裁期间，xx餐厅被核准注销，河北区仲裁委于2019年10月15日作出津河北劳人仲定字（2019）第275号决定书，驳回刘丽的申请请求。刘丽于2019年10月29日以诉称理由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。根据《民法总则》第一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。本案中，xx餐厅系王廷文经营的个体工商户，王剑与王廷文签订的协议属于以借用营业执照的方式挂靠经营。因王剑不具有用工资格，且王廷文不能提供证据证明其已将挂靠事实告知刘丽，故不论王剑与王廷文借用营业执照是否为有偿，双方均应承担连带清偿责任。由于王剑经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉、答辩及辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院对刘丽和王廷文提交的证据依照法律规定，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，刘丽提交的证据可以证实待证事实具有高度可能性，王廷文提交的证据不能对抗刘丽的主张，故一审法院认定xx餐厅拖欠刘丽2019年5月至6月劳务费6000元，由王剑和王廷文承担连带清偿责任。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，王剑一次性给付刘丽2019年5月至6月劳务费人民币6000元；二、王廷文就王剑上述给付款项义务承担连带清偿责任；三、刘丽其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由王剑、王廷文各半负担305元。本院二审期间，刘丽提交金淑贤与王廷文的录音证据一份，用于证明王廷文知晓刘丽与xx餐厅之间的劳务关系。王廷文对录音的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本院认证为，该录音内容不能实现其证明目的，不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王廷文是否应当就本案劳务费的给付承担连带责任。刘丽在一审提交的证据能够证明其与天津市河北区xx餐厅存在劳务关系，王廷文虽予以否认，但未提交证据证明其主张。个体工商户作为生产经营者，经营权与登记的经营者具有身份依附关系，不能以转让、出借等方式与登记经营者剥离存在，王廷文作为天津市河北区xx餐厅工商登记的经营者，其与王剑之间的含有营业执照出借内容的协议应当给予否定评价且不能免除其因该餐厅经营产生的有关劳务费的债务。故王廷文有关其不应就本案劳务费的给付承担连带责任的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，王廷文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、公告费500元，由上诉人王廷文负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月四日法官助理王玉晓书记员郭光光
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3356号 罪犯赵天龙，男，1994年8月15日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2018年3月29日作出（2018）冀0125刑初字39号刑事判决，以被告人赵天龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年一个月。2018年5月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵天龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵天龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵天龙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月14日起至2024年1月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执273号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路**。负责人：蔡寒冰，该支行行长。被执行人：位坤，男，汉族，1987年3月4日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：张建华，女，汉族，1994年10月15日出生，住河南省辉县。被执行人：中安金控资产管理有限公司。住。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与位坤、张建华、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年5月25日作出（2020）甬仲金字第22号裁决，已经发生法律效力。本院受理中国工商银行股份有限公司宁波新城支行的强制执行申请，于2020年9月17日立案执行，执行标的为借款本金29864.74元及利息、违约金、仲裁费用等。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书和债务人申报财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效判决确定的还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人位坤有网络资金共计1305.18元，被执行人张建华有网络资金共计1274.98元，本院对上述网络资金依法冻结并予划拨，扣缴案件执行费458元后余2122.16元，已发放申请执行人。2、查明被执行人位坤名下有车牌号码为豫Ｇ×××**长安牌机动车辆一部，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、到不动产登记机构、住房公积金管理部门等单位查询被执行人名下财产，并通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院以上调查结果予以认可，表示暂不向本院申请律师调查令，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第22号裁决的本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  王亚豪
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执1996号 被执行人杨永祥，男，1987年12月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 关于杨永祥罚金一案，执行标的2000.00元，本院于2020年11月4日立案执行。立案后本院通过全国司法网络查控系统，未调查到被执行人杨永祥在银行、工商登记部门、证券、车辆管理部门有可供执行的财产，本院到保险公司和被执行人杨永祥户籍地的公积金管理中心、不动产登记中心查询，均未查询到被执行人杨永祥有可供执行财产，本院又到被执行人杨永祥户籍地村委会调查，未调查到被执行人杨永祥在其户籍所在地有可供执行的财产，且被执行人杨永祥下落不明，无法联系。为此，本院于2020年12月14日将被执行人杨永祥纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执1996号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  韩 为 二〇二〇年十二月十四日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  翁洪举