安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终1617号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：汪健跃，安徽元恺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄晓飞，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州市新华区广发汽车运输队，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村**。 负责人：代景印，该运输队经理。 被上诉人（原审被告）：沧县广利汽车运输有限公司，，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村 负责人：李国山，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司，，住所地河北省石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）因与被上诉人黄晓飞、沧州市新华区广发汽车运输队、沧县广利汽车运输有限公司、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决并改判减少其赔偿金额10000元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中，虽然黄晓飞提交了车损的司法评估报告，但根据保险的填平原则，应同时提供维修发票证明实际修复所花费的费用，事故车辆车损定损价值过高。评估费用作为间接损失，人保沧州市分公司不是实际侵权人，不应承担该费用。综上，人保沧州市分公司应在一审判决赔偿金额基础上少承担10000元。 黄晓飞辩称，事故发生后，因无法联系到肇事车的驾驶员，才提起诉讼。起初其单方委托了评估公司对车损作出了评估，后保险公司要求重新评估，一审法院委托评估机构重新进行了评估。黄晓飞认可第二次评估结果，其认为保险公司要求重新评估，评估费应当由保险公司承担。 沧州市新华区广发汽车运输队、沧县广利汽车运输有限公司、中禛河北公司未作答辩。 黄晓飞向一审法院起诉请求：判令人保沧州市分公司、沧州市新华区广发汽车运输队、沧县广利汽车运输有限公司、中禛河北公司赔偿其车辆损失费、评估费等各项损失共计人民币88664元，并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月3日12时40分，苗秀桐驾驶的冀Ｊ×××××半挂牵引车拖挂冀Ｊ×××××重型低平板半挂车沿含山县巢二路由西向东行驶至21ＫＭ＋500Ｍ路段时，与前方由黄晓飞驾驶的皖Ｂ×××××号小型客车发生追尾碰撞，冀Ｊ×××××半挂牵引车拖挂冀Ｊ×××××重型低平板半挂车与道路北侧防护栏发生碰撞后向左侧翻，致有关人员受伤及三车损坏。含山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，苗秀桐驾驶机动车在连续下坡路段行驶，操作不当，负本起事故全部责任，黄晓飞无责任。事故发生后，黄晓飞应公安部门要求将受损小型轿车拖至指定停车场，为此支出拖车费3500元。经重新评估，皖Ｂ×××××小型轿车的损失金额为69751元，评估鉴定费为5000元。皖Ｂ×××××小型客车登记车主为黄晓飞。冀Ｊ×××××半挂牵引车登记车主为沧州市新华区广发汽车运输队，该车在人保沧州市分公司购买了交强险及不计免赔第三者商业险，限额为100万。交强险保险期间为2018年11月7日到2019年11月6日，商业三责险保险期间为2018年11月8日至2019年11月7日。冀Ｊ×××××重型低平板半挂车登记车主为沧县广利汽车运输有限公司，该半挂车在中禛河北公司购买了机动车辆统筹，机动车第三者责任统筹责任限额为50000元（不计免赔），统筹期间为2019年4月10日至2020年4月9日。 一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。苗秀桐驾驶冀Ｊ×××××半挂牵引车拖挂冀Ｊ×××××重型低平板半挂车在连续下坡路段行驶，操作不当，公安交警部门认定其负本起事故全部责任，予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。皖Ｂ×××××小型客车经鉴定损失为69751元，人保沧州市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿2000元。发生交通事故时，冀Ｊ×××××半挂牵引车与冀Ｊ×××××重型低平板半挂车连接一体使用，故牵引车的保险人和半挂车的统筹人应按照第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担责任。按照主挂车的责任保险责任限额及统筹限额的比例，对剩余的车损67751元，确定人保沧州市分公司赔偿64524.76元（100／105×67751元），中禛河北公司赔偿3226.24元（5／105×67751元）。黄晓飞支出的施救费3500元，系车辆受损后拖离事故现场至指定停车场的合理施救费用，人保沧州市分公司承担3333.33元，中禛河北公司承担166.67元。重新评估鉴定费5000元，人保沧州市分公司承担4500元，中禛河北公司承担500元。黄晓飞自行委托的评估费4000元，因该评估报告未被采用，由其自行承担。判决：一、人保沧州市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内向黄晓飞赔偿69858.09元；二、中禛河北公司应于判决生效之日起十日内在统筹责任限额内向黄晓飞赔偿3392.91元；三、驳回黄晓飞其他诉讼请求。案件受理费1008元，鉴定费5000元，合计6008元。人保沧州市分公司负担4500元，中禛河北公司负担500元，沧州市新华区广发汽车运输队负担958元，沧县广利汽车运输有限公司负担50元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，人保沧州市分公司在一审中对黄晓飞提交的车辆损失价值评估报告提出异议，并申请重新评估，一审法院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行了重新评估。经评估，皖Ｂ×××××奇瑞牌轿车于2019年10月3日因道路交通事故造成车辆损失为69751元。人保沧州市分公司对重新评估的评估机构、评估人员、评估程序、评估依据等均无异议，仅认为评估价格过高而不予认可重新评估结论，没有事实及法律依据。一审判决依据重新评估的结论确定黄晓飞的车损合法有据，本院予以支持。评估费用是为确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保沧州市分公司以评估费用为间接损失，其不是实际侵权人为由，主张其不应承担评估费用的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。因此，人保沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。