河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5217号上诉人（原审原告）：河南四建集团股份有限公司，住所地：开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚，任董事长职务。委托诉讼代理人：申长兴、郑其明，河南思远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司河南省延津县分公司，，住所地：延津县建设路中段负责人：张永克，任总经理职务。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。原审第三人：刘贤文，男，汉族，1956年3月28日出生，住河南省延津县。上诉人河南四建集团股份有限公司（下称四建公司）与中国邮政集团有限公司河南省延津县分公司（下称邮政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四建公司的委托诉讼代理人申长兴、上诉人邮政公司的委托诉讼代理人周建设、原审第三人刘贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四建公司上诉请求：一、依法撤销（2020）豫0726民初1799号民事判决，依法改判；二、依法改判支持增加被上诉人邮政公司支付上诉人四建公司自2016年8月25日起至2017年12月20日止工程款的违约金及利息共计519,381.78元的部分诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人邮政公司承担。事实与理由：一审法院认定事实证据后未补偿四建公司此阶段因工期延误造成的经济损失及邮政公司应承担的违约责任。一、案涉工程工期延误系被上诉人邮政公司原因造成的。1、被上诉人邮政公司未按照约定的时间和要求提供技术资料（施工图纸）。2014年3月31日被上诉人邮政公司发布延津县邮政局综合生产楼工程招标公告，招标范围：施工图纸范围内的土建、安装。2014年4月10日上诉人四建公司中标案涉工程。案涉工程于2014年4月22日开工，上诉人四建公司采购建筑材料、租赁设备，组织人员进入现场施工，因被上诉人邮政公司提供的施工图纸存在使用功能缺陷，主体结构施工图纸进行了从新设计，及施工图二次审核，导致工程暂停施工。施工图分别于2014年5月、2015年6月、2015年9月进行了多次变更。故案涉工程工期延误的原因系被上诉人邮政公司提供的施工图纸不符合使用功能要求，多次变更所致。2、被上诉人邮政公司违法将上诉人四建公司中标的施工图范围内的分项工程，另行发包。案涉工程于2014年4月22日开工，上诉人四建公司于2014年12月20日主体结顶，，地基与基础主体于2015年2月4日验收合格。上诉人四建公司2016-2018年停工期间，被上诉人邮政公司单方以大小会议、职工餐厅等维修改造项目、卫生间、走廊等公共部分维修改造项目、部分业务用房维修改造项目、外装饰工程、消防分包部门、防火门及室内制作及安装工程的名义将上诉人四建公司中标的施工图范围内的工程分别进行二次发包，导致上诉人四建公司的分项工程施工被迫中止施工。被上诉人邮政公司在一审庭审中对其分包上诉人四建公司施工范围内的工程进行了确定。故案涉工程工期延误的原因系被上诉人邮政公司擅自分包所致。二、被上诉人邮政公司应当支付上诉人四建公司工期延误停建期间拖欠工程款的利息及违约金。1、上诉人四建公司的损失是工期延误而产生的直接损失。双方合同约定的工程付款方式为进度款，即先干活后付款，系上诉人四建公司垫资施工。因被上诉人邮政公司原因造成的工期延误，导致上诉人四建公司已投入产值的付款条件推迟成就，投入不能通过收取工程款予以平衡，造成财务成本增加，故工期延误造成上诉人四建公司垫资的利息损失是工期延误而产生的直接损失。2、被上诉人邮政公司应当赔偿上诉人四建公司因工期延误而产生的各项损失并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款：“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理”、第十七条：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日给付”之规定被上诉人邮政公司应当按照合同约定工程款支付因工期延误而产生的利息。根据《延津县邮政局邮件处理中心土建、安装工程建设工程施工合同》通用条款第12条（合同第15页）暂停施工：“因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相关顺延工期”、第35条（合同第30页）违约第4款：“发包人不履行合同义务或者不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约定金的数额或者计算方法。”；专用条款第35.1.3款（合同第50页）：“本合同通用条款第33.3款约定发包人因承担的违约责任：若发包人未按约定支付工程结算价款，每迟一天，向承包人支付应付结算价款日万分之一的违约金。”的约定，被上诉人邮政公司应当向上诉人四建公司支付工期延误期间应当支付工程款的利息（工程款按照同期银行贷款利率计息）及违约金（工程款按照日万分之一计算）。案涉工程地基与基础、主体于2015年2月4日完成验收。2016年8月25日被上诉人邮政公司向河南平原装饰工程有公司发出了外装饰工程中标通知书，2017年11月13日被上诉人邮政公司与延津县城乡规划局签订了租赁合同，租赁期间为2017年11月20日至2019年11月20日。故邮政公司方违约造成工程款延期支付的期间为从2016年8月25日起至2019年12月16日止理应追偿。故此依法提起上诉，望依法改判支持增加被上诉人支付上诉人自2016年1月1日起至2017年12月20日止工程款的违约金及利息共计519,381.78元的部分诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。邮政公司上诉请求：一、请求撤销延津县人民法院（2020）豫0726民初1799号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审判程序违法。1、在庭审中，上诉人对被上诉人代理人委托书落款处盖章及起诉书中的原告处落款盖章真实性提出异议，认为委托书及诉状中署名为“河南四建集团股份有限公司”的印章存在造假嫌疑，法庭审判长当庭表示，要进行下一步核实，然而，其核实的结果并未交由上诉人质证。2、因河南四建集团股份有限公司并未实际参与涉案工程施工，系刘贤文借用其资质进行的施工，为利于案件事实的查明，以确定涉案工程是否存在挂靠或违法转包事实，上诉人依法申请调取被上诉人在延津县邮政局邮件处理中心工程中采购的主要建筑材料、构配件合同及发票和租赁工程设备、施工机械设备的合同及发票；然而，原审法院并未调取，该事实的认定，直接关系到涉案施工合同的效力问题，能否适用违约金条款问题，如此关键的证据原审法院却没有依法调取，更没有进一步核实，明显违法。二、原审法院判令上诉人承担逾期支付工程款的违约责任没有任何依据。1、被上诉人并未参与涉案工程的实际施工，实际施工人为刘贤文，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，被上诉人与上诉人签订的合同，应该属于无效合同。按照《合同法》规定，合同无效的，自始无效，因此，合同约定的违约条款当然无效，四建公司基于无效的合同条款主张违约责任，没有法律依据。2、退一步讲，即便《建设施工合同》为有效合同，原审法院依据该合同第35.1.3条约定进行判决，也是没有依据的。合同第35.1.3条约定：本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：若发包人未按照约定支付工程结算价款，每迟一天，向承包人支付应付结算价款日万分之一的违约金。而通用条款第33.3条规定的是：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，可见，依据通用条款第33.3条规定承担责任的前提条件为：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由支付工程竣工结算价款。而本案中，针对条款的适用，合同有明确约定即专用条款优先于通用条款适用。依据专用条款的规定，承包人递交竣工资料后，需要进行审计，只有审计结束后，才能支付工程价款。上诉人及被上诉人收到的审计结果为2019年11月底（详见审计机关的施工结算审核验证定案表中落款日期），上诉人的付款日期为2019年12月23日，上诉人是完全按照合同约定的付款节点及时间及时支付工程款，根本不存在拖延支付情形。原审法院依据合同第35.1.3条约定判决上诉人承担违约责任，荒唐至极！更为可疑的是，被上诉人代理人当庭所引用的第35.1.3条款，审判长当庭表示没有依据，而又在判决书中进行引用。这种作法令人费解！3、原审法院错误分配举证责任。按照合同专用条款第13条及通用条款第13.1约定，工期延误，经监理工程师确认，工期相应顺延。被上诉人既然主张不存在工期延误情况，应提供监理工程师确认的手续。对此，原审法院判决让上诉人提交证据，显然没有依据。三、原审法院判令上诉人向被上诉人支付逾期工程款利息没有任何依据。原审法院依据《建设施工合同》专用条款第33.3条规定“发包人收到上级审计部门审计决算后30日内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第31天起按照同期银行存款利率支付应付工程价款项的利息，并承担违约责任”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，判令上诉人承担支付工程款利息的责任，明显是错误的。适用该司法解释的前提条件是，对付款时间没有约定或者约定不明的情形，适用《建设施工合同》通用条款第33.3条规定前提条件是，发包人收到上级审计部门审计决算后30日内无正当理由不支付工程竣工结算价款的情形，而在本案中，上诉人与被上诉人针对工程的付款时间在《建设施工合同》第26条中有明确的约定，即：“工程款支付的方式和时间：本工程地基工程、一层地面楼板完工后，经验收合格，支付完成合格工程量价款的75%；完成主体工程三层封顶后，经验收合格，支付完成合格工程量价款的75%；本工程主体封顶。经验收合格，支付完成合格工程量价款的75%；合同约定内容全部完成后，以合同标准验收为准，支付完成合格工程量价款的75%，属于变更部分的价款付至变更造价的50%；工程验收合格并经发包人有权审计部门审计后30日内付至审定结算价的95%；结算价的5%作为质量保证金待保修期届满后30日内一次付清（利息为零）”；上诉人从2014年8月7日起，分10笔，共向被上诉人公司支付工程款20,407,191.6元。每笔付款均是依据被上诉人的付款申请，及时拨付了工程款，不存在拖延支付工程款情形。按照《建设施工合同》第26条第二款约定：“承包人每次申请支付工程款前应向发包人提供付款申请（一式二份）及工程进度预算书，经发包人对进度款预算审核后作为付款基数。”本案中，针对施工变更部分20万元，被上诉人向上诉人的递交的《施工单位支付申请表》，显示落款日期为2018年1月16日，上诉人付款时间2018年1月26日；审计结束后支付的4,736,832.02元部分，上诉人及被上诉人收到的审计结果为2019年11月底，被上诉人开具发票的日期为2019年12月16日，上诉人的付款日期为2019年12月23日，由此可见，上诉人是完全按照合同约定的付款节点及时间及时支付工程款，并未逾期支付。众所周知，合同有约定的，应遵从合同约定。欠付工程款利息起算时间为合同约定的支付工程价款届满之日，即欠款发生之日。未达到付款节点，就不会发生欠款，何来利息之说？被上诉人并没有证据证明上诉人逾期付款，因此，被上诉人要求支付拖延工程款的利息根本没有依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。四建公司辩称：驳回邮政公司的上诉请求。具体理由如下：1、四建公司代理人是否具有代理资格，属于法院依职权审查范围，不需要民事证据范围，无需进行质证。2、案涉工程由四建公司中标承建，四建公司与邮政公司签订建设工程施工合同，案涉工程实际由四建公司独立完成，双方已经进行了竣工结算，邮政公司已经向四建公司支付了竣工审计结算后的全部工程款。邮政公司辩称案涉工程系刘贤文借用四建公司资质、实际投资，是案涉工程的实际施工人均系其主观臆断，无任何依据。3、邮政公司未按照约定的时间和要求提供技术资料（施工图纸）以及违约将四建公司中标施工图范围内的分项工程，另行发包，邮政公司应当按照合同约定支付四建公司工期延误停建期间拖欠工程款的利息及违约金。4、2017年11月13日邮政公司与延津县城乡规划局签订了租赁合同，将案涉工程出租使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条之规定邮政公司应当从实际使用之日起支付工程款及合同约定的利息和违约金。邮政公司辩称：上诉人四建公司的上诉请求不能成立，应依法驳回其上诉请求。一、上诉人四建公司工期逾期事实清楚；其上诉理由中称施工图纸不符合要求，多次变更导致工期延误，没有证据支持。涉案工程合同工期500天，项目开工日期为2014年4月20日，竣工验收合格日期2019年1月25日，历时总工期1741天，扣除合同工期500天及延误671天（2016年1月1日至2018年1月31日【2017.3至5月施工】），仍延误工期570天。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第六条：“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外”规定，工期顺延应提供发包人或监理人的签证。按照合同专用条款第13条及通用条款第13.1约定，工期延误，经监理工程师确认，工期相应顺延。被上诉人既然主张不存在工期延误情况，应提供监理工程师确认的手续。而在原审中，四建公司并没有提交工期顺延申请，因此，上诉人四建公司工期逾期事实清楚。二、上诉人四建公司要求支付拖欠工程款的利息及违约金没有任何依据。上诉人在上诉状中自认对涉案工程进行的是“垫资施工”，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第六条第四款：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”规定，上诉人主张的利息请求不应支持。刘贤文述称：对邮政公司的答辩同提交的相关说明一致，对四建公司无答辩意见。四建公司向一审法院起诉请求：1．判令邮政公司立即支付拖欠四建公司工程款的利息1,185,325元，违约金758,298元，以上两项共计1,943,623元；2．诉讼费由邮政公司负担。一审法院认定事实：2014年3月3日，邮政公司就延津县邮政局综合生产楼工程发布招标公告。2014年3月31日四建公司向邮政公司投标，2014年4月10日，邮政公司向四建公司发布编号为：HNDM20140312的《中标通知书》。后双方于2014年4月15日签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）（定额计价版），主要约定：一、工程概况工程名称：延津县邮政局邮件处理中心工程地点：延津县平安大道与文化路交叉口西北角工程内容：土建、安装承包方式：包工包料（部分甲方供材除外）。二、工程承包范围：土建、安装工程中水电，消防水系统。三、合同工期开工日期：2014年4月22日竣工日期：2015年9月19日合同工期总日历天数500天。五、合同价款：17,464,280.47元。第三部分专用条款中第26条工程款（进度款）支付约定：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：本工程地基工程、一层地面楼板完工后，经验收合格，支付完成合格工程量价款的75％；完成主体工程三层封顶后，经验收合格，支付完成合格工程量价款的75％；本工程主体封顶，经验收合格，支付完成合格工程量价款的75％；合同约定内容全部完成后，以合同标准验收为准，支付完成合格工程量价款的75％（装饰工程为70％），属于变更部分的价款付至变更造价的50％；工程验收合格并经发包人有权审计部门审计后30日内付至审定结算价的95％；结算价的5％作为质量保证金代保修期届满后30日内一次付清（利息为零）。33.3约定：发包人收到上级审计部门审计决算后30日内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第31天起按同期银行存款利率支付应付工程价款项的利息，并承担违约责任。第35.1.2约定本合同通用条款第26条4款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人未按约定支付工程进度款超过两个月时，工期可以顺延，并向承包人支付应付价款日万分之一的违约金。35.1.3约定本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：若发包人未按约定支付工程结算价款，每迟一天，向承包人支付应付结算价款日万分之一的违约金。《房屋建筑工程质量保修书》中第二部分约定了质量保修期，第7款内容为：本工程质量保证金金额为工程结算价的5％，由发包人在工程结算时直接扣除。质量保证金返还约定办法：（1）质量保证金返还时间：土建工程2年，安装工程2年，屋面防水工程5年；上述质保期限届满30日内；（2）质量保证金返还额度：土建工程部分为质量保证金总额的90％，安装工程部分为质量保证金总额的5％，屋面防水工程部分为质量保证金总额的5％。（3）质量保证金返还时只能返还本金部分（利息为零）。《河南省建设工程竣工验收意见书》显示案涉工程于2014年4月20日开工，2019年1月5日完工，2019年1月25日验收合格。中鹏工程咨询有限公司出具《工程竣工结算审核报告》显示审核结果为：中国邮政集团公司河南省延津县邮政局邮件处理中心项目工程审定金额为20,407,191.6元。邮政公司自2014年8月7日至2020年1月21日向四建公司支付完毕20,407,191.6元。具体付款明细为：2014年8月7日支付375万元，2014年10月29日支付350万元，2015年1月7日支付200万元，2015年2月7日支付50万元，2015年3月7日支付195万元，2015年12月7日支付180万元，2016年11月24日支付95万元，2018年1月26日支付20万元，2019年12月23日支付473.6832万元，2020年1月21日支付102.0359万元（质保金）。一审另查明，案涉工程项目地基与基础部分于2014年11月27日完工，主体结构部分于2015年2月1日完工，该两部分于2015年2月4日验收合格，于2015年12月7日获2015年度新乡市优质结构工程。四建公司提交的《签证相关费用》清单中第8项为“2016.1.1-2018.1.31（2017.3-2017.5施工）日停工增加管理费”，并称停工时间为2016年1月1日至2018年1月31日。后邮政公司将案涉项目外装饰工程承包给河南平原装饰工程有限公司，合同工期为2016年9月6日至2017年1月5日。根据四建公司提交的证据显示，2017年11月13日邮政公司（甲方）与案外人延津县城乡规划局（乙方）签订房屋租赁合同1份，约定将案涉房屋出租给案外人延津县城乡规划局，用途为延津县城市规划展览馆，租赁期限为2年，自2017年11月20日至2019年11月20日。现四建公司称邮政公司在建设期进行精装修，导致工程施工被迫停工，工期严重延误，要求邮政公司支付拖欠工程款的利息及违约金未果，诉至该院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四建公司与邮政公司于2014年4月15日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，该院予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。案涉工程合同约定的开工日期为2014年4月22日，竣工日期为2015年9月19日，但全部工程系2019年1月25日验收合格。关于工期延误原因，四建公司称系邮政公司将案涉工程的装修部分发包给案外人，并提交了承包合同，邮政公司认可将装修部分另行发包，称系四建公司原因造成工期延误，但未提交证据予以佐证。关于工程款的支付时间，四建公司提交了发票，但发票时间并不能认定为付款时间，应以邮政公司提交的付款手续作为定案依据。根据四建公司自认，案涉工程款已支付完毕，但本案争议焦点在于邮政公司是否如期支付工程进度款，是否产生了利息与违约金。四建公司称案涉工程主体于2015年2月4日已验收合格，但其提交的《签证相关费用》清单中第8项显示“2016.1.1-2018.1.31（2017.3-2017.5施工）日停工增加管理费”即2017年3月-2017年5月仍在施工，故其要求从2016年1月1日起支付利息及违约金，证据不足，不予支持。根据邮政公司与案外人延津县城乡规划局签订的房屋租赁合同显示，签订时间为2017年11月13日，租赁期间为2017年11月20日至2019年11月20日，可以认为邮政公司届时对案涉工程已实际使用，虽然邮政公司对该租赁合同有异议，但根据该工程现已租赁的现状，邮政公司应持有相应证据，因其有能力举证，但并未提交，该院对上述租赁合同予以采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，四建公司与邮政公司签订的《建设工程施工合同》第33.3条约定：发包人收到上级审计部门审计决算后30日内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第31天起按同期银行存款利率支付应付工程价款项的利息，并承担违约责任。因邮政公司将装修工程另行发包致使工程验收及审计延迟，且邮政公司未能举证另行分包系四建公司方过错，故应自邮政公司租赁合同显示的租赁日期2017年11月20日视为最后的付款节点，第31日即2017年12月21日开始计算利息。案涉工程质保金为1,020,359.58元（20407191.6×5％）即邮政公司支付的最后一笔款项，合同约定不计息，根据邮政公司付款时间，利息的计算基数为4,936,832.02元（200,000元＋4,736,832.02元），违约金的计算基数为5,957,191.6元（200,000元＋4,736,832.02元＋1020359.58）。利息计算应自2017年12月21日起计算，2018年1月26日，邮政公司支付四建公司200,000元，故利息的计算方式为：以4,936,832.02元为基数自2017年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年1月26日；以4,736,832.02元为基数自2018年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以4,736,832.02元为基数自2019年8月20日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月16日。关于违约金，案涉《建设工程施工合同》35.1.3约定：本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：若发包人未按约定支付工程结算价款，每迟一天，向承包人支付应付结算价款日万分之一的违约金。四建公司要求邮政公司支付违约金，予以支持。四建公司要求金额过高，邮政公司逾期付款时间及金额为：2018年1月26日支付20万元，2019年12月23日支付473.6832万元，2020年1月21日支付102.0359万元（质保金），违约金应为436,007.96元【5957191.6×1／10000×（2017年11月20日至2018年1月26日）＋5757191.6×1／10000×（2018年1月27日至2019年12月16日）】。综上，四建公司的诉讼请求部分成立，该院予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审判决：中国邮政集团有限公司河南省延津县分公司于本判决生效后10日内支付河南四建集团股份有限公司工程款的违约金436,007.96元及利息（利息以4,936,832.02元为基数自2017年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年1月26日；以4,736,832.02元为基数自2018年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以4,736,832.02元为基数自2019年8月20日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,146元，由河南四建集团股份有限公司负担4,576元，中国邮政集团有限公司河南省延津县分公司负担6,570元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为利息及违约金应否支持以及支持多少。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，根据邮政公司与案外人延津县城乡规划局签订的房屋租赁合同显示，租赁期间为2017年11月20日至2019年11月20日，据此可以认定邮政公司自2017年11月20日对案涉工程已实际使用，自2017年11月20日应向四建公司支付工程价款，逾期支付利息，故一审法院判决邮政公司支付四建公司2017年12月21日至2019年12月16日利息正确，本院予以维持。四建公司上诉要求支持2016年8月25日至2017年12月20日的利息没有合同及法律依据，本院不予支持。关于违约责任，四建公司与邮政公司签订的《建设工程施工合同》专用条款33.3约定：发包人收到上级审计部门审计决算后30日内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第31天起按同期银行存款利率支付应付工程价款项的利息，并承担违约责任。经审查，邮政公司已经依据上述约定，在收到上级审计部门审计决算后30日内向四建公司支付了工程价款，不存在双方约定的违约情形，故邮政公司不应承担违约责任，一审法院判决其承担违约责任错误，本院予以纠正。四建公司上诉要求2016年8月25日至2017年12月20日的违约金没有依据，本院不予支持。关于一审法院审理本案程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”经审查，一审法院审理本案程序不存在上述情形，并且一审法院是否准许调查证据以及对证据的审查采信是由人民法院针对案件具体情况而决定，属于人民法院的职权范围。邮政公司上诉主张本案一审程序违法，依据不足，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决不妥之处予以纠正。四建公司上诉理由不成立，本院予以驳回。邮政公司上诉部分成立，不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1799号民事判决；二、中国邮政集团有限公司河南省延津县分公司于本判决生效后10日内支付河南四建集团股份有限公司工程款利息（利息以4,936,832.02元为基数自2017年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年1月26日；以4,736,832.02元为基数自2018年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以4,736,832.02元为基数自2019年8月20日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月16日）。三、驳回河南四建集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取11,146元，由河南四建集团股份有限公司负担4,576元，中国邮政集团有限公司河南省延津县分公司负担6,570元。二审案件受理费21,294元，由河南四建集团股份有限公司负担8,994元，中国邮政集团有限公司河南省延津县分公司负担12,300元。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十二月八日书记员  姜雪云