甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1423号上诉人（原审被告）：甘肃颐佳润鑫源种业有限公司,住所地：甘肃省白银市景泰县昌林路（畜牧局旁）。法定代表人：闫佳，该公司经理。委托诉讼代理人：李世文，甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王同亮，男，1976年5月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原审第三人：景泰县中泉镇中庄村第三村民小组。负责人：包成，该小组组长。上诉人甘肃颐佳润鑫源种业有限公司因与被上诉人王同亮及原审第三人景泰县中泉镇中庄村第三村民小组种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甘肃颐佳润鑫源种业有限公司上诉请求：1、撤销景泰县人民法院（2020）甘0423民初2234号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人王同亮的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王同亮无权要求上诉人向其直接支付种子款，其主体不适格。双方之间不存在玉米杂交制种生产合同关系，也不存在其他种植合同关系，故上诉人非适格被告主体。上诉人的玉米杂交制种生产合同是以村或社为单位签订的，从未与任何农户个人签订类似合同，涉案合同主体是景泰县中泉镇中庄村第三村民小组，王同亮不是本合同签约主体，其起诉上诉人支付种子款没有任何法律依据。上诉人无论是亲本种子提供，水费、化肥、农药款项的借用均是以景泰县中泉镇中庄村第三村民小组的名义交付给社长包成，没有与任何一家农户发生直接关联，而且制种回收的亩产标准、单价是以景泰县中泉镇中庄村第三村民小组整体种植面积核算的，就其个人是无法依据合同约定核算种子款的，也不能准确扣减垫付费用；2、原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与第三人签订《玉米杂交制种生产合同》中约定要求种植面积亩产平均1000公斤以上，平均收入达到2300元亩产值，在此情形下还要扣除上诉人垫付的亲本种子款及已预借的水费、化肥、农药的款项金额后，作为支付第三人《玉米杂交制种生产合同》项下整体种子款。原审以上诉人是专门制种公司为由，裁决以王同亮种植亩数×2300元作为要求支付种子款项依据，这和《玉米杂交制种生产合同》约定明确相悖。农户交给上诉人的种子，不是拖成玉米颗粒的，而是和玉米芯一起的玉米穗一并称重交给上诉人的，王同亮种植亩数为18.24亩，而交给上诉人的玉米种子（注含玉米芯）只有13010公斤，平均亩产仅为713公斤，上诉人就应当以2.3元每公斤给付种子款。原审中既然追加中庄三队为第三人，上诉人必须统一对整个三组全体农户领取物资金额做出分解，有近4万元没有扣减农户。王同亮辩称，按照合同约定上诉人应该在去年年底给我们支付种子款，但是到目前还没有支付。我们通过长期催促后始终没有办法就进行了起诉。上诉人的业务员在我们生产队做制种合同的时候都说的很清楚，做的单价表给了我们队长，但是一审时他们不承认有这个业务员。景泰县中泉镇中庄村第三村民小组述称，我的答辩意见和王同亮一致。王同亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付种子款41794.4元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告系景泰县中泉镇中庄村第三村民小组的村民。2019年春播前，被告与第三人景泰县中泉镇中庄村第三村民小组签订玉米杂交制种生产合同。合同约定，被告作为甲方的主要职责是：在保证正常年景下，第三人全面按照《玉米制种播种方案》、《杂交玉米制种技术规程》实施的前提下，第三人的制种面积亩产值平均达到2300元的收入；负责制种全过程的技术指导工作；负责向第三人提供有偿供应亲本种子；负责向第三人预借款项含有向第三人提供的亲本款，为第三人垫付地膜、化肥、农药、采购款；水费预借在2019年6月5日至2019年9月5日；被告提供《玉米杂交种生产技术规程》、《播种方案》、《田间管理方案》、《花期管理要点》、《收获晾晒要点》。第三人的主要职责：在隔离距离300米以上，灌水方便的区域内给被告上报制种面积，在隔离不达标或者制种区域内出现其他玉米制种，造成制种区报废，责任和损失由第三人处理并承担；第三人以书面形式向被告提供详细准确的制种农户花名册，包括制种姓名、面积、亩数、地点、前茬作物、本人签名等资料情况，为被告提供的制种田必须是地力良好、肥力中等、没有盐碱的地块；第三人承诺合同所有的条款，并向辖区内的制种户明确表述，其代表的所有制种户一旦上报制种面积，领取被告前期投入的制种物资，即视为确认本合同及其协议的所有补充条款；严格执行被告技术指导，并严格按照《玉米杂交生产技术规程》进行生产；生产过程中发生特殊情况，如高温、干旱、霜冻、花期暴雨等自然灾害，第三人必须在被告的指导下积极采取相应补救措施。第三人生产的种子必须达到国家标准，即水份不高于13%，纯度不低于98%，发芽率不低于95%，净度不低于99%，质量测定分户或者户内分地块抽检；第三人必须严格全面地按照《玉米制种播种方案》、《杂交玉米制种技术规程》实施，母果穗产量达到1000公斤以上，果穗水分不能超过30%。合同还对收购方式及价格约定，质量达到合同约定标准的种子按照每公斤2.3元收购；被告必须按期收购种子，前期投入和制种款在年前支付60%，下余部分于2020年3月份付清。合同违约责任：被告不执行合同内容，不收购合格种子，被告承担约定价格的违约责任；第三人所生产的种子未经被告同意私自出售或者拒绝收购，被告移交种子执行机构或者当地法院处理；若私自出售或者拒绝收购，第三人赔偿被告技术服务费为每亩500元，并按照的制种定金的五倍追究第三人责任，每亩应交种子数量按平均产量计算；第三人不得向他人转让制种材料（亲本），否则视为第三人侵权违约，并赔偿被告10万元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，包括原告在内的中庄村第三村民小组的34户村民参与制种。原告按照该制种合同的约定，共种植玉米18.24亩（其中隔离1.05亩）,并按照被告工作人员的技术指导进行操作与种植,期间被告共计向第三人预付各项费用(包括化肥、地膜等农资费用)146000元,第三人向原告预付费用为10545.8元。制种玉米收获后，第三人共有27户制种户交纳了制种玉米，共计交纳121496公斤。原告共向被告交付“01”号玉米734公斤，“09”号玉米12276公斤，共计13010公斤。一审法院认为，原告与第三人达成的玉米杂交制种生产合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，故应依法认定为合法有效。原告作为第三人中庄村第三村民小组的村民参与制种，被告按照该合同的约定为原告提供玉米杂交制种技术，并提供相关费用，全程对原告进行技术指导，在玉米成熟后按照合同约定予以收购，故应认定原告与被告存在玉米杂交制种生产合同，被告辩称原告主体不适格，该院不予采纳；原告按照被告提供的种子与技术进行种植、操作与管理，但根据参与制种的村民制种亩数与收购的数量，所有的制种户均未能达到合同约定的母果穗产量达到亩产1000公斤以上，故被告作为专门制种的公司，应依法承担违约责任，被告应按照每亩产量1000公斤，每公斤2.3元向原告承担民事责任。本案中，原告制种玉米共计18.24亩，被告应按照保底产量即合同约定的每亩不少于1000公斤，共应向原告支付玉米制种款41952元，扣除已经预付的10545.8元，应再支付31406.2元。被告收购原告的制种玉米后，未按照合同约定向原告支付下余价款，给原告造成了一定的损失,应依法承担违约责任，由于双方未约定违约金，故被告应按照年利率6%向原告支付占用资金的利息损失，原告请求被告按照每日5%支付违约金，没有法律依据,该院不予支持。综上所述，对于原告的部分诉讼请求，予以支持；对于被告答辩意见与抗辩理由，不予采纳。判决：（一）被告甘肃颐佳润鑫源种业有限公司向原告王同亮支付玉米制种31406.2元，并从2020年1月1日开始按照年利率6%向原告王同亮支付占有资金的利息损失，直至欠款本金支付清为止，并于本判决生效后十日内履行清；（二）驳回原告王同亮的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在种植回收合同关系。种植回收合同是指一方提供技术指导、或者种苗产品,另一方负责种植,成品由提供技术方保价回收的合同。根据合同相对性原则,合同关系只能发生在特定的主体之间,合同只能对合同当事人产生拘束力,只有合同当事人一方能够向合同的另一当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中,上诉人甘肃颐佳润鑫源种业有限公司与景泰县中泉镇中庄村第三村民小组签订了《玉米杂交制种生产合同》，被上诉人王同亮并非该合同的当事人及合同权利义务的承担主体，在上诉人甘肃颐佳润鑫源种业有限公司与被上诉人王同亮之间无法形成种植回收合同的直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此,被上诉人王同亮不是涉案合同一方当事人，其依据案涉合同提起诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初2234号民事判决；二、驳回王同亮的起诉。一审案件受理费减半收取计472元，退还王同亮；上诉人甘肃颐佳润鑫源种业有限公司预交的二审案件受理费585元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 栾   春   鹏审判员 张军忠审判员高登云二〇二〇年十二月三日书记员 侯   秀   林