辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终266号上诉人（原审原告）张玉德，男，1968年10月1日出生，汉族，住建昌县。委托代理人刘学，建昌县安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）建昌县住房和城乡建设局，住所地辽宁省建昌县。法定代表人赵春秀，该局局长。委托代理人李勇，该局职员。委托代理人许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。原审第三人建昌县建昌镇云峰家园业主委员会，住所地建昌县。负责人苏跃，该业主委员会主任。上诉人张玉德因业主委员会备案登记一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开询问审理。上诉人张玉德的委托代理人刘学，被上诉人建昌县住房和城乡建设局委托代理人李勇、许玉山，原审第三人建昌县建昌镇云峰家园业主委员会负责人苏跃到庭参加了询问，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，2020年4月16日，经建昌县建昌镇云峰家园小区业主委员会申请，建昌县住房和城乡建设局对该业主委员会予以备案登记，并于同日向该业主委员会颁发了业主委员会第[2020]壹号登记证。张玉德对建昌县住房和城乡建设局备案登记行为不服，向绥中县人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，建昌县建昌镇云峰家园小区业主委员会选举程序及建昌县住房和城乡建设局的备案登记行为符合《物业管理条例》第十条、第十六条，《辽宁省物业管理条例》第三十一条、第三十二条，《葫芦岛市物业管理办法》第二十二条、二十五条的规定，程序合法。张玉德提出建昌县建昌镇云峰家园小区业主委员会在组建过程中没有按照规定进行公示和选举，其组建流程违法；建昌县住房和城乡建设局进行备案登记时，在建昌县建昌镇云峰家园小区业主委员会没有完成筹建和选举流程，准备好相应审批材料的情况下，对建昌县建昌镇云峰家园小区业主委员会进行备案登记行为违法。本案中，根据建昌县住房和城乡建设局和建昌县建昌镇云峰家园小区业主委员会提交的证据，可以认定建昌县建昌镇云峰家园小区业主委员会系该建昌县建昌镇云峰家园小区管理领域内专有面积占建筑总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主直接选举产生，能够全面真实地反映该小区业主的意愿，且选举活动是在建昌县××镇铁西社区居民委员会指导下进行，并有建筑方的代表参加，其选举程序并不违法。选举过程中虽然未进行公示，但公示非法定程序，该瑕疵对业主的利益并不产生重大的不利影响。同时，在疫情情况下免除非必要的程序亦符合法律规定。建昌县建昌镇云峰家园小区业主委员会选举产生之日为2020年4月7日，同日完成了计票工作，由建昌县××镇铁西社区居民委员会确认业主委员会得票情况及当选人员。2020年4月14日，建昌县建昌镇云峰家园小区业主委员会作出了成员分工决议。同日，建昌县××镇铁西社区居民委员会批复成立业主委员会，并根据选举结果对业主委员会的成员职务分工进行确认，证明建昌县建昌镇云峰家园小区业主委员会筹建工作已经完成，并且提交的证明材料符合备案要求，备案登记的日期为2020年4月16日，备案登记程序符合法律规定。张玉德提出注销建昌县住房和城乡建设局颁发的第[2020]壹号业主委员会登记证的请求，因该登记证尚未出现被有关机构撤销、吊销等无效终止的情形，其请求不具有可诉性。综上，张玉德的诉讼请求无充分证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张玉德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉德负担。上诉人张玉德上诉称，2020年4月16日，苏跃等人组织筹建云峰家园业主委员会，同日，建昌县住房和城乡建设局对苏跃等人进行了备案登记，但云峰家园业主委员会在组建过程中，没有按照规定进行公示和选举，组建流程违法。没有按《业主大会和业主委员会指导规则》提供物业管理区域证明、房屋及建筑面积清册、业主名册、建筑规划总平面图、交付使用公共设施设备的证明、物业服务用房配置证明等相关资料；没有建设单位代表参加；没有按规定提供业主大会的会议记录和会议决定。云峰家园业主委员会直到现在也没有按规定完成筹建和选举流程，没有准备好相关资料。业主委员会成员必须是小区业主，云峰家园业主委员会申请备案登记时没有提供业主委员会成员是小区业主的证明，建昌县住房和城乡建设局也没有进行审查，未尽到应尽的审查义务，登记行为程序违法，原审法院认定选举过程中有建设方代表参加，还认为疫情期间免除非必要程序符合法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误，申请二审法院1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人建昌县住房和城乡建设局在询问中辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。原审第三人建昌县建昌镇云峰家园业主委员会在询问中述称，驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提交的证据材料有：证据1、业主委员会备案登记表，证明办理备案登记证明被告有存档。证据2、备案材料目录，证明办理备案登记证明的材料及意见。证据3、建昌镇铁西社区居委会出具（书证），证明业主大会已经成立。证据4、委员会决议，证明业主委员会有选举协议。证据5、云峰家园成立业主委员会的批复，证明经批复同意云峰家园成立业主委员会。证据6、云峰家园小区业管理规约，证明业主大会通过管理规约。证据7、云峰家园业主大会议事规则，证明业主大会通过议事规则。证据8、业主委员会委员名单及简历，证明通过选举产生委员及成员简历。证据9、业主委员会公章管理制度，证明业主委员会决定的重大事项。证据10、主管部门备案意见，证明主管部门同意备案。证据11、业主委员会登记证复印件，证明被告已向第三人已经发放备案登记证。其中证据3、9证明第三人提供的材料齐全，符合备案登记条件。原审原告向原审法院提交的证据材料有：证据1、原告的不动产权证书，证明原告与登记行为有利害关系，是本案适格主体。证据2、第三人筹备小组名单（照片），证明在筹备时程序违法，没有乡镇代表、没有建设单位代表、筹备组组长也不是由乡镇人民政府代表担任，根据《辽宁省物业管理条例》第二十一条，这份名单中没有乡镇代表、没有建设单位代表，虽然在备注中将社区的科员标注为建设单位代表，但是他并没有得到建设单位授权。证据3、2020年5月18日铁西区居委会出具的证明（复印件），证明业委会在筹备和成立时违法违规，居委会要求其重新办理。原审第三人向原审法院提交的证据材料有：证据1、铁西社区关于废止云峰家园成立业委会违规证明的通告，证明业委会并没有违规成立。证据2、业主大会成立选票时照片，证明业委会成立是在社区监督下依法依规成立。证据3、业委会成员承诺书，证明业委会并没有谋取个人利益，没有损害小区业主的个人利益。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有原告资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，建昌县住房和城乡建设局对建昌县建昌镇云峰家园业主委员会的备案登记行为涉及建昌县建昌镇云峰家园业主的共有利益，张玉德作为建昌县建昌镇云峰家园小区业主，与备案行为具有利害关系，但单个业主不具有独立处分、决策小区公共事务的权利，不能以个人名义单独提起撤销涉案登记的行政诉讼。如果对涉案登记行为不服，应当由业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，应当由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。综上，张玉德因不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。原审法院在未审查起诉条件下径行实体审理，属于适用法律错误，应予改判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421行初34号行政判决；二、驳回上诉人张玉德的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  杨春雷审判员  程歆谦审判员  花 勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理王华书记员谭思朦本裁定书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；