wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3347号 罪犯曾学东，男，1989年6月26日出生于四川省资中县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 北京铁路运输中级法院于2014年12月16日作出（2014）京铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人曾学东犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑九年六个月。2015年1月5日交付执行。2017年6月15日减去有期徒刑八个月；2019年1月31日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯曾学东在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。狱内月均消费212元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯曾学东在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯曾学东减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月22日起至2021年1月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执578号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前。 被执行人：许自强，男性，1978年09月23出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1573号裁决书，向本院申请强制执行许自强借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审查，现审理终结。 经本院查明，2017年11月11日，渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托）与被执行人签订了《贷款合同》【编号：bitc2017（lr）-9480号】，约定被执行人向渤海信托贷款6000元，借款期数3个月，贷款利息年利率为18%，还款方式为等额本息，因协议产生争议应适用诉讼管辖。2018年12月12日，渤海信托与北京众信利民信息技术有限公司（以下简称北京众信）签订《确认书》，约定将渤海信托对被执行人享有的债权转让给北京众信。2020年1月17日，北京众信与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛公司）签订《债权转让协议》将其对被执行人的债权转让给趣牛牛公司，并于2020年3月5日在《齐鲁晚报》B02版面登报债权转让公告。2020年4月30日，趣牛牛公司与被执行人签订《补充协议》，将《贷款合同》约定的诉讼管辖变更为由南平仲裁委员会仲裁管辖，该协议第五条规定“本补充协议经双方签字（含电子签字）或盖章（含电子印章）之日起生效”。另查明《补充协议》的落款处有一枚“许自强印”字样的电子印章，字体为普通印刷字体，与《贷款合同》中许自强本人签章不同。 本院认为，申请执行人无法证明《补充协议》的真实性，且落款处“许自强印”字样的电子印章属于普通印刷字体，与原合同中许自强本人签章不同，不应认为是可靠的电子签名，不能认定申请执行人与被执行人就诉讼管辖变更为由南平仲裁委员会仲裁管辖。因此，南平仲裁委员会对本案作出的仲裁裁决，本院不予执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项之规定，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1573号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄小波
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复126号 复议申请人（申请执行人）：宁波厚道信知投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********H041。 执行事务合伙人：浙江厚道资产管理有限公司。 被执行人：宁波大东南万象科技有限公司，住所，住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心div> 法定代表人：黄剑鹏。 复议申请人宁波厚道信知投资合伙企业（有限合伙）因与被执行人宁波大东南万象科技有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执7814号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省诸暨市人民法院认为，本案生效判决第二项载明：“浙江大东南集团有限公司就其与宁波厚道信知投资合伙企业（有限合伙）之间编号为JK20180201借款合同项下的债务不能向宁波厚道信知投资合伙企业（有限合伙）清偿部分，由宁波大东南万象科技有限公司向宁波厚道信知投资合伙企业（有限合伙）承担二分之一的赔偿责任。”首先，现浙江大东南集团有限公司目前正在破产重整中，且该公司重整计划中预留相关金额用于偿付相关债务，本案执行标的尚未明确；其次，被执行人宁波大东南万象科技有限公司承担责任的前提是浙江大东南集团有限公司不能清偿，根据现有情况，该条件尚未具备。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四、五项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定:驳回申请执行人宁波厚道信知投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 复议申请人宁波厚道信知投资合伙企业（有限合伙）申请复议称：诸暨市人民法院(2020)浙0681执7814号执行裁定驳回复议申请人的执行申请，既认定事实不清，适用法律也有错误。理由如下： 一、诸暨法院的裁定，事实不清，且内容自相矛盾。 1、诸暨法院认为“浙江大东南集团有限公司目前正在破产重整中”。这个结论是诸暨法院自己打自己的嘴巴。2019年6月26日，诸暨市人民法院作出(2018)浙0681破23号之四民事裁定书，裁定批准浙江大东南集团有限公司重整计划，终止浙江大东南集团有限公司重整程序。明明诸暨法院自己裁定终止浙江大东南集团有限公司重整程序的。却说本案“破产重整中”。 2、诸暨法院认为“且浙江大东南集团有限公司重整计划中预留相关金额用于偿付相关债务，本案执行标的尚未明确”。浙江大东南集团有限公司重整计划中预留了2.6亿金额用于浙江大东南集团有限公司及其浙江大东南股份公司及相关子公司偿付违规担保债务，其中就有本案这笔担保款。恰恰说明本案执行标的是明确、可执行的。诸暨法院认为本案执行标的尚未明确，不知是哪里的逻辑。 3、诸暨法院认为“被执行人宁波万象科技公司承担责任的前提是浙江大东南集团有限公司不能清偿，根据现有情况，该条件尚未具备”。 主债务人浙江大东南集团有限公司目前处于破产重整计划，企业破产法第81条规定，重整计划草案应当包括以下内容：(一)债务人的经营方案；(二)债权分类；(三)债权调整方案；(四)债权受偿方案；(五)重整计划的执行期限；(六)重整计划执行的监督期限；(七)有利于债务人重整的其他方案。也就是说，诸暨法院批准的重整计划中必须有债权受偿方案，那么，根据重整计划的受偿方案，可以确定主债务人大东南集团对申请人的债权的偿还金额，剩余部分则为大东南集团不能清偿的部分。且如上二所述重整计划中预留了2.6亿金额用于浙江大东南集团有限公司及其浙江大东南股份公司及相关子公司偿付违规担保债务，其中就有本案这笔担保的款项。 二、适用法律不当，程序严重错误。 诸暨法院(2020)浙0681执7814号执行裁定书载明，系根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第四、五项之规定作出该裁定，而该法条的规定是：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； 上述法条的要求是申请人提交法院的申请执行的法律文书必须有明确的可执行的有给付内容的标的，但并不是要求该执行标的必须真实、准确才可立案。至于申请人要求的执行标的是否准确，应在执行程序是由执行法官予以审查，如确系准确的执行标的尚不能确定，可中止执行，待能准确确定执行标的后恢复执行即可，而不能以执行标的不明确为由驳回申请人的强制执行申请。 本案中，申请人的执行申请书有给付内容，写明了执行标的和被执行人，且被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，符合上述司法解释的立案条件，诸暨法院裁定驳回申请人强制执行申请属适用法律错误。退一步说即便执行标的尚不能确定，那也是中止执行，裁定驳回执行程序严重错误。 三、本省其他法院对类似案件的执行，也说明诸暨法院的上述裁定的错误性。 申请人提供杭州市中级人民法院的亿阳信通案，该案与本案的案情一模一样，也是生效判决判令担保人承担主债务人不能清偿部分债务的二分之一的赔偿责任，主债务人也正在破产重整计划中。但在该案的执行立案、执行过程中，执行法院和各方当事人对该案的执行立案均未提出任何异议。目前杭州中院已将该案款项执行到位。反观诸暨法院的做法，纯属地方保护主义作祟。 综上所述，诸暨法院(2020)浙0681执7814号执行裁定无任何事实依据，内容前后矛盾，缺乏法律依据，故请求上级法院撤销该裁定，并裁定本案由诸暨法院继续执行。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。本案系复议申请人宁波厚道信知投资合伙企业（有限合伙）单独对补充赔偿责任人宁波大东南万象科技有限公司申请执行，根据生效判决确定的内容，应首先根据上述规定判断主债务人浙江大东南集团有限公司是否不能清偿案涉债务，“未清偿”不同于“不能清偿”。如浙江大东南集团有限公司方便执行的财产不能清偿全部债务，则复议申请人方可对宁波大东南万象科技有限公司申请执行，具体的执行数额亦因此才能确定。本案中，浙江大东南集团有限公司在重整计划中预留了相关金额用于偿付相关债务，故上述申请执行的条件尚未成就，诸暨市人民法院据此裁定驳回复议申请人之执行申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人宁波厚道信知投资合伙企业（有限合伙）的复议申请，维持浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681执7814号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 娟
长春市二道区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0105民初2531号   原告:唐玲玲,女，汉族，1994年7月29日出生，住公主岭市。   委托代理人：杜文钰，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。   被告:朱胜利，男，汉族，1980年5月20日出生，住长春市二道区。   原告唐玲玲与被告朱胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在本院审理过程中，原告唐玲玲向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告唐玲玲提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许唐玲玲撤回起诉。   案件受理费50元，由原告唐玲玲负担。   审判员 张楠楠   二〇二〇年十二月十四日   书记员 翟国华
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1696号 上诉人（原审被告）贾长利，男，1960年7月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）吴民川，男，1985年8月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人贾长利因与被上诉人吴民川民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人贾长利及其委托诉讼代理人刘玉富，被上诉人吴民川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贾长利上诉请求：1.撤销原审判决，予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人吴民川承担。事实及理由：原审法院认定事实及适用法律有误。一审法院认定事实错误。第一，缺乏法律依据，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条明确规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原审法院在庭审时，贾长利对吴民川的诉讼请求依法进行抗辩并且做出了合理的说明和提出充分的抗辩事由，能证明借贷行为没有实际发生。一审庭审时吴民川并没有提供财务变化情况，没有提供真实的银行流水账单，也不符合贾长利以往和吴民川的交易习惯和方式，原审判决缺乏法律依据，应当依法撤销。其次，经过举证和质证的证据能充分证明，涉案的借贷行为尚未实际发生。证人证言与吴民川陈述自相矛盾，证人只能证明2016年7月1日和吴民川从银行取出钱后到市政府楼群楼下把钱给贾长利，证人不知道取多少钱、借多少钱、借条在哪里签写的。吴民川庭上提供的证据与自述的事实也相互矛盾，因此不排除吴民川与证人恶意串通对贾长利进行诈骗的可能。 吴民川辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人贾长利的上诉请求，维持原判。 吴民川向一审法院起诉请求：1.判令贾长利立即偿还吴民川剩余欠款10.4万元及银行四倍利息；2.贾长利承担案件的诉讼费用。 一审法院认定事实：贾长利与吴民川系朋友关系，2016年7月1日贾长利给吴民川出具借条，内容为：今有本人贾长利因家中有急事，从吴民川手里借人民币（现金）120000元整，大写壹拾贰万元整。预计在2017年3月1日前归还。到期未还清欠款，出借人可到本溪市明山区法院申请裁决，并裁决借款人给出借人借款的银行四倍利息。上述内容口说无凭。特立为据。当日，贾长利为吴民川出具收到人民币120000元的收条。借款后，贾长利分多次已偿还16000元，现因吴民川多次催要借款未果，故吴民川诉至法院。 另查，贾长利曾于2015年4月8日向吴民川借款100000元。 一审法院认为，贾长利于借款当日给吴民川出具借条和收条，应按照双方约定履行偿还义务，产生纠纷的原因系贾长利未及时偿还借款所致，扣除已偿还本金，对于吴民川要求贾长利给付借款104000元的诉讼请求，予以支持。关于利息一节，双方进行了约定，符合法律部分，予以支持。据此，一审法院判决：一、贾长利欠吴民川借款十万零四千元，于判决发生法律效力后立即给付；二、贾长利承担上述欠款的逾期利息，从二○二○年六月四日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百八十元，由贾长利负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为,本案的争议焦点为上诉人贾长利是否应当偿还被上诉人吴民川借款104000万元并承担相应利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人贾长利未提供证据证明其未向被上诉人吴民川借款120000元的事实主张，故一审判决贾长利返还吴民川剩余欠款104000元并承担从2020年6月4日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息并无不当，本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人贾长利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费两千三百八十元，由上诉人贾长利负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  潘秀菊 审判员  孙 源 二〇二〇年十二月十日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1823号 上诉人（原审原告）：刘某甲。委托诉讼代理人：胡臻颢，宁夏恩知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某乙。上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙赡养费纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某甲及其委托诉讼代理人胡臻颢、被上诉人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某甲上诉请求：1、撤销吴起县人民法院（2020）陕0626民初853号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：孝敬老人是天道，是中华民族的传统美德。一审法院认定事实不清，上诉人病例记载了很多病，一审判决只字不提，上诉人的工资不够每年的医疗费支出，还要请保姆照顾，上诉人除了工资再没有经济收入，只能靠子女赡养，因此请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。 刘某乙辩称，驳回上诉，维持原判。 刘某甲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补交拖欠的保姆费10800元，并从 2020年元月份起，与三个女儿行同等义务，每月向原告交纳保姆费600元。2、依法判令被告刘某乙补交赡养费、医疗费38600元。3、依法判令被告刘某乙偿还偷盗原告夫妇银元16个。4、依法判令被告向原告承认不孝缺德之过错，并向原告作出书面赔礼道歉。5、依法判令被告承担本案诉讼费。6、依法判令被告承担本案律师代理费。 一审法院认定事实：原告刘某甲生育三子三女，被告刘某乙系原告刘某甲长子，刘生涛系原告次子（于2020年6月5日去世），原告已撤回对刘生涛的起诉。被告刘某乙与妻子均无固定职业，平时靠打工维持生活，据被告称其打工月工资是2400元，妻子无收入，原告刘某乙亦患有1、慢性肾炎、急性肾损伤2期，2、高血压病2级，3、血脂异常症，4、外周动脉粥样硬化症。原告刘某甲系吴起县建筑公司退休职工，现居住于宁夏回族自治区盐池县。2010年4月26日，原告要求子女们每人一次性给付原告及其妻宗丕英5000元养老金，被告刘某乙支付了5000元。原告刘某甲的医疗费按照相关医保制度按比例进行报销。经被告刘某乙申请，本院依职权调取了原告刘某甲名下账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7933）中国工商银行股份有限公司吴起支行从2016年12月1日至2020年8月26日的明细清单，该清单显示原告每月退休工资3471.20元，至2020年6月5日该账户余额为39732.19元。一审法院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。就本案而言，被告及其妻子没有固定的收入，靠打零工维持生活，且被告刘某乙患有疾病，需要治疗。被告作为原告长子，应当履行对原告生活上的照料及精神上慰藉的义务。而原告系退休职工，享有固定的退休工资，且退休工资不低于当地人均生活消费水平，可以认定已经足以满足其生活需要。故对原告的诉讼请求不予支持。如原告今后确有必要需要子女履行赡养义务的，可再行向被告主张权利。原告要求被告返还银元16枚，与本案不属同一法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案上诉人系退休职工，享有固定的退休工资，且退休工资不低于当地人均生活消费水平，可以认定已经足以满足其生活需要。而被上诉人及其妻子没有固定的收入，靠打零工维持生活，且被上诉人患有疾病，需要治疗。因此，对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。  审   判  长     牛    菲  审   判  员     霍 雨 枫审   判  员     高 喜 霞 二〇二〇年十二月七日（院 印）法 官 助 理     秦    雪书   记  员     白 晓 宇   1
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民初364号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：顺庆区李家镇千万家超市，经营场所:四川省南充市顺庆区李家镇中正街。 经营者：陈立常。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告顺庆区李家镇千万家超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案审理过程中，原告于2020年11月27日向本院申请，将第二项诉讼请求变更为，判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币1万元。同时，原告以双方已达成调解协议，并当场支付为由，申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定，本案诉讼中，原告申请变更其诉讼请求，符合法律规定。同时，原告的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已预交300元，退还275元）。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 张 岚 人民陪审员 李 娟 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 唐 燕 书 记 员 辜婉卿
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4220号 罪犯尚启言，男，1985年8月12日生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年5月16日作出(2017)苏0982刑初87号刑事判决，认定被告人尚启言犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4500元;继续追缴犯罪所得人民币500元，上缴国库。2017年4月18日，罪犯尚启言以患病为由曾提出暂予监外执行申请，江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏0982刑更5号收监执行决定书，以该犯具有社会危险为由，决定将罪犯尚启言收监执行（刑期自2017年8月9日起至2022年8月6日止）。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。2019年5月30日，本院以(2019)苏01刑更2903号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月6日止）。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯尚启言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尚启言减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯尚启言在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2020年6月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯尚启言在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯尚启言的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8639号原告：乔振东，男，1985年5月24日，汉族，住新沂市。被告：曹文光，男，约50左右，汉族，住新沂市。原告乔振东与被告曹文光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29立案。原告乔振东于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔振东申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许乔振东撤回起诉。案件受理费已减半收取213元，由乔振东负担。审判员  杨海涛二〇二〇年十二月十四日书记员  许潇文
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执613号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：赵强，男性，1974年09月13出生，汉族，住四川德阳市旌阳区。 深圳市大地信通担保有限公司与赵强借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20160号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人赵强未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H20160号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄小波
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2594号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初597号原告：刘红，女，1968年10月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：谭正杰，女，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告刘红诉被告谭正杰合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告刘红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘红撤回起诉处理。审判长  骆朝辉审判员  叶 欣审判员  胡丹丹二〇二〇年十二月十日书记员  陈喜兰
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32民终296号 上诉人（原审起诉人）：贺红富，男，汉族，1947年7月10日出生，住四川省松潘县。 贺红富不服四川省松潘县人民法院(2020)川3224民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，起诉人贺红富主张的25亩开荒地尚未进行确权，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行确权处理。另，起诉人贺红富主张应参照成兰铁路补偿标准进行补偿，经查，征收补偿标准的确定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对贺红富的起诉，一审法院不予受理。 贺红富不服，向本院提起上诉称，实际操作中也存在本村民没有确权的土地也得到赔偿的情况，上诉人没有得到平等对待，并且本案中有具体的事实理由、诉讼请求，法院应该受理。 本院认为，人民法院是否受理当事人提出的起诉，应审查该起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案中，根据贺红富的诉请及提交的证据显示，贺红富并未取得案涉土地的承包经营权，不属于案涉土地的权利人，不是适格的原告。同时，贺红富诉请法院判令四川兴鼎电力有限责任公司松潘分公司、松潘县扶贫和移民工作局、松潘县上八寨乡人民政府支付赔偿款，实际是要求征收机关支付征收土地的补偿费，案涉纠纷并不在民法调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，贺红富的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 综上，贺红富的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  嵋 审 判 员 胥 可 佳 审 判 员 俄美斯基 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 央 金 措 书 记 员 何 泓 一
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8920号之一 申请执行人：陈福春，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：厦门童之趣文化科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王文清。 申请执行人依据已经发生法律效力的泉丰劳人仲案字[2020]第400号仲裁调解书，于2020年11月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付调解余款20500元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费210元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年11月26日以司法专邮方式向被执行人厦门童之趣文化科技有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人由他人代签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门童之趣文化科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年11月28日对被执行人厦门童之趣文化科技有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾 强
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1677号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：周颖，女，1992年5月4日出生，汉族，现住山东省沂源县。 北京恒元信业信息技术有限公司与周颖借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行。执行中,扣划被执行人周颖银行存款1844元后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请，执行费156元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C010348号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  司玉涵
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申219号 锁仁飞： 你因犯故意杀人罪一案，不服本院（1997）皖刑终字第222号刑事附带民事裁定，以原判定罪量刑的证据不确实、不充分等为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查：原审被告人锁仁飞为报复他人携带凶器闯到孙文具家，在厨房外用菜刀砍孙士才一刀，后又追进厨房用尖刀捅韩友彬背部两刀，致韩死亡的基本事实清楚，有提取的凶器，证人证言、孙士才的陈述、法医鉴定结论及现场勘查笔录等证据证实。锁仁飞用尖刀捅韩友彬背部两刀的事实，有多名目击证人的证言及其他证据证明，上述证据能够相互印证，足以认定。你在申诉时提供的材料不足以推翻原审认定的事实。 综上，本院认为：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4525号上诉人（原审原告）：邱红燕，女，1975年1月13日出生，汉族，现住安阳市广厦**。委托诉讼代理人：侯卫军（邱红燕丈夫），1974年12月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：汤阴东方环宇污水处理有限公司，住所地汤阴县汤濮铁路南侧、刘大线东侧、李朱沟北侧。法定代表人：颜伟强，执行董事。委托诉讼代理人：李思洋、李颖，北京市通商律师事务所律师。原审第三人：云南水务投资股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海源北路**云南水务。法定代表人：李家龙，董事长。委托诉讼代理人：李思洋、李颖，北京市通商律师事务所律师。上诉人邱红燕与被上诉人汤阴东方环宇污水处理有限公司、原审第三人云南水务投资股份有限公司公司解散纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱红燕于2020年12月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邱红燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邱红燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邱红燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年十二月十四日书记员  王蒙蒙
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8318号上诉人（原审原告）：朱某1，男，2008年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。法定代理人：朱某2（系朱某1之父），1978年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：钱盛洋，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京桥北路分店，营业场所南京市浦口区大桥北路48号深国投商业中心（一期）项目1-3层。负责人：郑锋，大卖场华东区运营副总裁。委托诉讼代理人：潘古亮，男，1995年8月21日出生，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：方晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涓，女，1994年4月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人朱某1因与被上诉人沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京桥北路分店（下称沃尔玛桥××路分店）、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司（下称沃尔玛江苏公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人朱某1的委托诉讼代理人钱盛洋、被上诉人沃尔玛桥××路分店的委托诉讼代理人潘古亮、被上诉人沃尔玛江苏公司的委托诉讼代理人杨涓到庭参加诉讼。现已审理终结。朱某1上诉请求：1.撤销南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初790号民事判决，在查清事实的基础上发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。视频证据中，被上诉人的工作人员与上诉人方有着明显的肢体接触，超市出口处人流量较大，围观人员较多，且该地段处于上诉人住址附近，给上诉人造成了较大的不良影响及心理压力。一审法院认定被上诉人的工作人员在超市出口处的行为没有引发围观且未给上诉人的名誉产生贬损，系认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。《民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。从视频证据中可明显感觉到上诉人在现场己经处于极度不安的状态，被上诉人的工作人员的行为己经构成侮辱诽谤，损害上诉人名誉，适用该法条，应该判决支持被上诉人向上诉人进行赔礼道歉、消除影响。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。精神损害难以通过书面证据予以证实，且上诉人年幼内向，表达能力有限，但其受到精神损害是事实，一审法院应该予以多方考量，对双方提供的证据及其证明目的予以综合考虑后进行认定不应机械判案，违背公平正义及公序良俗原则。沃尔玛桥××路分店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人的工作人员是根据监控发现上诉人在服装区域将一件衣服放入随身背包中而引起合理怀疑，并非无缘无故；工作人员只是礼貌上前询问衣服是自己的还是商场的，没有任何敏感字眼，未对上诉人进行呵斥，亦没有强行搜查背包，无任何肢体纠纷，全程并无群众围观拍照。沃尔玛江苏公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱某1向一审法院起诉请求：1.判令沃尔玛桥××路分店、沃尔玛江苏公司或主要负责人向其赔礼道歉，并在沃尔玛超市南京桥北路店入口处及南京地区有影响力的报刊发布致歉申明，恢复名誉、消除影响；2.判令沃尔玛桥××路分店、沃尔玛江苏公司共同赔偿其精神损害赔偿金10000元；3.判令沃尔玛桥××路分店、沃尔玛江苏公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月27日16时40分左右，朱某1随父亲朱某2来到沃尔玛桥××路分店处购物。在超市内，朱某1因感觉热，遂将自己的红色外套脱下放在背包内。朱某1与朱某2购物结束走出超市出口时，沃尔玛桥××路分店工作人员陈仁新误以为朱某1偷窃超市内衣物而拦下朱某1父子。后双方发生纠纷，朱某2报警。经民警现场了解，陈仁新当众出示监控视频称朱某1偷窃超市衣服，后经核实，朱某1并未有盗窃行为，系沃尔玛桥××路分店工作人员陈仁新工作失误所致，陈仁新当场承认工作失误。沃尔玛桥××路分店在庭审中提供事发视频，显示沃尔玛桥××路分店工作人员在超市出口处向朱某1及其父出示手机视频并询问。视频中未见群众围观。朱某1在庭审中陈述因此事造成心理压力，学习生活注意力不集中且拒绝在沃尔玛桥××路分店附近上课。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。朱某1主张沃尔玛桥××路分店、沃尔玛江苏公司的行为对其名誉产生贬损，证据不足，不予采信。对朱某1的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决:驳回朱某1的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有超市购物小票、接处警工作登记表、监控视频、视频截图打印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人的行为是否侵犯上诉人的名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。监控视频显示，朱某1及其父步行离开超市时，沃尔玛桥××路分店工作人员在超市出口处追上两人，向两人出示手机视频并询问，朱某1父亲遂打电话报警，三人在超市出口处一直等待警察到来，期间，人员活动正常，未见有人员围观。现有证据不能证明被上诉人的行为使上诉人的社会评价降低，名誉受到贬损。一审法院综合全案证据和事实，认定朱某1主张沃尔玛桥××路分店、沃尔玛江苏公司的行为对其名誉产生贬损，证据不足，并无不当。综上，上诉人朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱某1负担。本判决为终审判决。审判员  黄霞二〇二〇年十二月三日书记员  汤燕
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异124号案外人：柳晓雪。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人柳晓雪称，案外人于2014年9月15日与宏利公司签订房屋认购协议书，购买其开发建设的芙蓉小区7号楼7单元401室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用，宏利公司将房屋交付给案外人。现该房屋由案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的请求应予支持，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人针对其中的7号楼7单元401室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了商品房认购协议书、交款收据、入住费收据等证据。上述证据时间均在本院查封之前。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的现有证据，可以认定如下事实：1.案外人在本院查封前与宏利公司签订了商品房认购协议书，协议书上明确标注了房屋地址、面积、买受价格及签订日期等信息，其效力可以等同于房屋买卖合同，能够认定案外人与宏利公司于本院查封之前形成了事实上的房屋买卖关系，且系双方真实意思表示，合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.案外人已经实际占有使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其主张能够阻却执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区7号楼7单元401室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执恢23号之一 申请执行人：王安全，男，回族，住所地兰州市七里河区。 被执行人：甘肃奔鹿高清洁燃料有限公司，住所地：白银市景泰县上沙沃工业园区。 法定代表人：张存德，该公司经理。 被执行人：王磊，男，汉族，1984年3月20日生，住所地陕西省蒲城县。 被执行人：耿卫星，男，汉族，1957年11月8日生，住所地北京市西城区。 被执行人：高继业，男，满族，1960年2月5日生，住所地兰州市城关区。 本院在执行申请执行人王安全与被执行人甘肃奔鹿高清洁燃料有限公司、王磊、耿卫星、高继业民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行已生效的甘肃省兰州市七里河区人民法院（2012）七民初字第20035号民事判决书确定的付款义务并按期向本院如实申报财产。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的付款义务，本院遂根据申请执行人的申请，经合议庭评议决定向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，通过网络查控、传统查控方式在银行、车辆、工商登记、股权、证券、不动产等范围内进行了查询。经查：被执行人甘肃奔鹿高清洁燃料有限公司、王磊、耿卫星、高继业无银行存款、登记车辆已自行处置，无对外投资。2015年1月14日甘肃省景泰县人民法院已将被执行人王磊、耿卫星、高继业纳入失信被执行人名单;对被执行人甘肃奔鹿高清洁燃料有限公司查封财产依法拍卖两次均流拍，申请人不同意接受该部分财产。经执行人员多次执行，被执行人甘肃奔鹿高清洁燃料有限公司向申请人王安全给付7.5万元。本院根据申请执行人的申请依法对被执行人高继业转让给其儿子高振宇的房产予以查封（申请执行人于2017年10月向兰州市城关区人民法院起诉行使转让财产撤销权，被两级法院依法驳回）。现又提起讼争房屋买卖合同无效之诉，尚未审结。因该案执行期限已经超过三个月，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冉红武 审 判 员 赵三岗 审 判 员 李学成 二〇二〇年十二月八日 法官助理 金思刚 书 记 员 金晓光
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8974号上诉人（原审被告）：东莞市唱爽娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：汪荣长，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区******[东方文德广场]国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。上诉人东莞市唱爽娱乐有限公司（以下简称唱爽公司）因与被上诉人中音（广州）文化传播有限公司（以下简称中音公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年7月9日，中音公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.唱爽公司停止侵权，立即从歌曲点歌系统中删除侵权作品39首（作品为词和曲，《那年错过的爱情》《猜心》《秋草黄》《深深爱》《谁懂女人花》《太懂事的女人没人心疼》《听心》《稻草人》《将心比心》《永远》《心锁》《对唱情歌》《伤心的雨》《我没有骗你》《牵手情放手爱》《即使孤独也要走下去》《今夜我如此孤单》《乡情》《圆谎》《会哭的人不一定流泪》《最远的你是我最近的爱》《没关系》《行李》《欣赏》《薄情歌》《对号入座》《分道扬镳》《今生有你》《只怪这场雨》《除了心痛我一无所有》《镜子里的女人》《我是一朵梅花》《不是萍水不相逢》《青花开在红尘里》《故事》《冷风吹》《你就是我的命》《相逢》《遗憾也是种温暖》）。2.唱爽公司赔偿中音公司经济损失及合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费）78000元（2000元一首）。3.唱爽公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市唱爽娱乐有限公司应于判决生效之日起立即停止侵害案涉9首作品（《那年错过的爱情》《太懂事的女人没人心疼》《伤心的雨》《我没有骗你》《牵手情放手爱》《薄情歌》《镜子里的女人》《我是一朵梅花》《青花开在红尘里》）著作权的行为，并从曲库中删除上述9首作品；二、东莞市唱爽娱乐有限公司应于判决生效之日起三日内向中音（广州）文化传播有限公司赔偿经济损失（含合理费用支出）3000元；三、驳回中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费875元，由东莞市唱爽娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17431号民事判决。上诉人唱爽公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、中音公司提交的证据不能证明北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡公司）已经取得案涉音乐作品的著作权，风靡公司无权转让案涉音乐作品著作权给中音公司。风靡公司在《著作权转让合同书》中自称拥有附件182首歌曲的词曲、音像等著作权，其中包括王洛宾作词作曲的《在那遥远的地方》，但该歌曲是数十年前已经流行的歌曲，风靡公司不可能是该歌曲的著作权人。中音公司提交的《作品登记证书》是中音公司2019年底自行填写资料生成的文件，《著作权人确认书》没有签署具体时间，无法证明词曲作者出具的内容是否已经生效。《我没有骗你》《我是一朵梅花》没有相应词曲作者出具的确认书，不能证明中音公司已经取得相应权利。二、唱爽公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了案涉歌曲的版权使用费，尽到了合理审查义务，主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、中音公司在本案中仅主张案涉音乐作品词曲作品的权利，其他系列案件涉及包括词曲、表演者以及画面内容在内的音像作品权利，即使侵权成立，一审判赔金额应低于其他系列案件的判赔金额。且中音公司提起系列诉讼是商业诉讼行为，判赔标准应参考音集协的收费标准。请二审法院平衡处理KTV经营者、音乐作品著作权人、著作权集体管理组织、个体权利人等各方利益。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中音公司的诉讼请求。2.中音公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人中音公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、中音公司是否有权提起本案诉讼；二、一审判赔金额是否得当。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，中音公司提交了《著作权转让合同书》、案涉音乐作品的《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定中音公司对案涉歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。上诉人唱爽公司提出《著作权人确认书》没有签署时间故无法证明该内容已经生效，该主张没有理据，本院不予支持。此外，上诉人唱爽公司提出《在那遥远的地方》的著作权人不可能是风靡公司，但中音公司在本案中并未对此歌曲提起诉讼，本院不作评议。关于焦点二。一审法院认定唱爽公司未经权利人许可使用《那年错过的爱情》等案涉9首音乐作品构成侵害中音公司著作权，说理准确，本院不再赘述。由于中音公司的实际损失及唱爽公司的侵权获利情况均难以确定，根据中音公司的请求，综合考虑案涉歌曲的作品类型、唱爽公司经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定唱爽公司赔偿数额为3000元（含合理费用支出），符合法律规定，合理正当，本院予以维持。综上所述，上诉人唱爽公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市唱爽娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年十二月十一日书记员  胡爱翎萧宝铃
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5376号上诉人（原审被告）：杨新学，男，1977年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙申朝，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建忠，男，1973年7月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人杨新学因与被上诉人杨建忠买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨新学上诉请求：1.撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2813号民事判决，依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由杨建忠承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案实际上是杨新学通过杨建忠向天津市润兴水泥制品有限公司购买了混凝土，本案买卖合同的出卖方应为天津市润兴水泥制品有限公司。杨建忠仅是代表该公司与杨新学完成了这笔混凝土交易，杨建忠的合同地位既不是卖方，也不是买方。二、一审民事判决采信证据有违证据规则。三、一审民事判决没有保护杨新学的合同权利。杨建忠辩称，本案买卖的混凝土是杨建忠购买后再出售给杨新学的，如果混凝土有质量问题，杨建忠可以负责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨建忠向一审法院起诉请求：1.依法判令杨新学给付杨建忠货款37912元；2.本案诉讼费用由杨新学负担。一审法院认定事实：2020年4月11日至12日，杨新学购买混凝土，该混凝土的生产者是天津市润兴水泥制品有限公司。杨新学购买的混凝土价值37912元，此款杨新学至今未给付。杨建忠在诉讼中称其与天津市润兴水泥制品有限公司是买卖关系，其从该公司购买混凝土后再卖给别人。庭审中，经当庭播放杨新学提交的时长为8分31秒其与杨建忠的录音，该录音系杨新学主动联系杨建忠时所录。在录音开始后杨新学提到你代表料场起诉我了，后数次提到杨建忠代表料场、互相理解的话。在录音中杨新学提到向杨建忠要料场的混凝土相关材料时，杨建忠回应说你没要。庭审后经向天津市润兴水泥制品有限公司询问本案情况，该公司负责人称与杨新学没有买卖合同关系，与杨建忠存在买卖合同关系，对杨建忠在本案中提交的八张票据系该公司出具无异议。一审法院认为，杨新学对其购买的C25混凝土总计40方，310元每方，C25强度细石混凝土78.5方，325元每方，合计价款37912元无异议，一审法院予以确认。杨新学认为杨建忠不是本案适格主体，并以录音为证。经当庭播放杨新学提交的录音证据，可知该录音证据录制于杨新学领取一审法院开庭传票等法律文书之后，虽然杨新学多次提到杨建忠代表料场，但均是杨新学自己主动提出，杨建忠未予回应，录音中杨新学未提到其与杨建忠的委托关系。依据杨新学提交的录音证据不能得出杨新学与其所称的料场存在买卖合同关系、与杨建忠存在委托合同关系的结论。同时天津市润兴水泥制品有限公司否认与杨新学存在买卖合同关系，承认与杨建忠存在买卖合同关系。杨建忠虽不是本案混凝土的生产者，但产品的生产者与销售者可以分开。故一审法院确认杨建忠在诉讼中所称其与天津市润兴水泥制品有限公司是买卖关系，其从该公司购买混凝土后再卖给别人的陈述是真实陈述，即杨新学与杨建忠存在买卖合同关系，杨建忠是本案适格主体。依法成立的合同受法律保护。该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨新学在收到混凝土后，应及时结清货款，但其至今未付，从而引起此纠纷的发生，杨新学应承担此纠纷的全部责任，并应给付杨建忠混凝土款37912元。杨新学称其所购买的混凝土出现开裂等情况，双方如对此存在争议可依法另行解决。综上所述，对杨建忠的诉讼请求，应予以支持。一审法院判决：杨新学于判决生效后三日内给付杨建忠混凝土款37912元。案件受理费748元，减半收取计374元，由杨新学负担，交纳时间同上。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对杨新学的上诉理由，经二审再次审查认为，本案中，杨建忠一审诉讼过程中针对其诉讼请求提交的相关证据材料客观真实，且一审法院亦进行了必要的调查，案涉证据之间可以相互印证，已经形成了证据链条，足以证明杨建忠与杨新学之间形成了事实上的混凝土买卖合同，且已经实际履行，杨新学应当承担相应的付款责任。因此，本案一审判决认定的本案基本事实正确，判决结果亦无不当，本院亦予以确认。综上所述，杨新学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人杨新学负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月八日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破139-4号申请人：广州道先网络科技有限公司管理人。负责人：欧阳兵。本院于2020年5月25日裁定受理成都云端助手科技有限公司申请广州道先网络科技有限公司下简称道先公司）破产清算一案，并依法指定广东岭南律师事务所担任广州道先网络科技有限公司管理人（以下简称管理人）。清算过程中，经管理人清产核资，道先公司不能清偿到期债务，且无财产可供分配，符合债务人无财产可供分配的情形。现管理人向本院提出申请，称道先公司无财产可供分配，请求本院裁定终结道先公司破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。”经管理人清产核资，道先公司不能清偿到期债务，且无财产可供分配，符合债务人无财产可供分配的情形。管理人申请终结道先公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结广州道先网络科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年十二月十日书记员 任慧星郭锦霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石发弟，女，1965年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽，女，1989年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区广西桂林市叠彩区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张林，女，1990年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵林君，广西春良律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被告）：李有生，男，1975年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人张林、张丽、石发弟因与被申请人李有生被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张林、张丽、石发弟申请再审称，1.李有生不能证明案涉资金实际出借，对所涉借款相关事实不能给出符合生活常理的合理解释。案涉证据仅为借条，李有生不能就借款的实际交付、借款金额、经济能力、交付方式和习惯等情况作出充分解释。李有生诉称借款20000元全部系现金，一次性支付显然不符合生活常理。2.李有生为张清保近邻，明知张清保有赌博恶习仍出借款项有悖常理。3.本案不排除是对赌博所负债务的确认。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，张林、张丽、石发弟申请再审理由不成立，本院依法不予支持。李有生为证明其与张清保存在借款关系，提交了借条予以证明，还对出借资金来源提供了相应的转款凭证，并详细陈述借款经过、时间等具体细节，已对借款以现金方式交付作出了合理解释。张林、张丽、石发弟主张本案不排除是对赌博所负债务的确认，但不能提供证据加以证实。本院认为一、二审法院确认李有生和张清保之间存在民间借贷关系符合我国民事诉讼法规定的证据采信规则。 综上，张林、张丽、石发弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张林、张丽、石发弟的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘 超 书 记 员 韦秋梦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执155号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：詹健，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶方玫，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：刘珉，男，1974年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人刘珉金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第752号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3934094.19元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0303财保331号案轮候查封了本案的抵押物，即被执行人刘珉名下位于深圳市罗湖区××××花园××房【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0×××2号】。经查，上述房产被深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执保1447号案首先查封，该案执行案号为（2019）粤03执1336号。本院已函请将上述房产交由本案处置。经协调，该法院已同意将该房产交由本院处置。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2020）粤03执155号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人刘珉名下的上述房产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院经于2020年3月30日通过深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币40248元/㎡，市场总价为人民币3584486.88元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。 在执行过程中，因案外人术红军向本院提交《房产租赁合同》，称涉案房产已由其承租，本院于7月24日依法作出（2020）粤03执155号之二执行裁定书，裁定除去被执行人刘珉与案外人术红军关于被执行人刘珉名下位于深圳市罗湖区××××花园××房【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0×××2号】的租赁合同进行拍卖。2020年10月10日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币3584486.88元，竞买人许毓钦以人民币4434486.88元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。本院已依法作出（2020）粤03执155号之三执行裁定书，裁定将上述房产以人民币4434486.88元的价格过户给买受人许毓钦所有。因上述房产拍卖款尚不足以清偿本案全部债权人民币4716802.85元，该款项在扣除本案申请执行费人民币44979.08元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币4257907.8元，已划付至申请执行人账户。 除上述财产外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的其它财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十二月八日 书记员 程      儒
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4121号罪犯戴国军，男，1968年2月24日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2005年5月17日作出(2005)盐刑一初字第16号刑事判决，认定被告人戴国军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年6月1日被交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0449号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2027年5月9日止），剥夺政治权利改为九年；2010年10月19日，本院以(2010)宁刑执字第8849号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2013年8月1日，本院以(2013)宁刑执字第5117号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年11月3日，本院以(2015)宁刑执字第8364号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1187号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月9日），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯戴国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴国军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯戴国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴国军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯戴国军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月9日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申188号再审申请人（原审原告）：徐加彩,女,汉族,1983年4月26出生,贵州省遵义市播州区人,住贵州省遵义市播州区。被申请人（原审被告）：舒旭,男,汉族,1985年7月14日出生,贵州省遵义市播州区人,住贵州省遵义市播州区。被申请人（原审被告）:李冲冲,男,汉族,1986年9月16日出生,贵州省遵义市播州区人,住贵州省遵义市播州区。被申请人（原审被告）：朱秀,女，身份信息不祥。再审申请人徐加彩因与被申请人舒旭、李冲冲、朱秀商品房销售合同纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5829号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐加彩申请再审称，1.原审中调解笔录的签订并非申请人的真实意思表示，申请人未得到发言表达意愿的机会，也没有看笔录，且被申请人李冲冲在申请人和舒旭走了后才去签的字，严重违反自愿原则；2.调解协议的内容违反法律规定，原审遗漏了必要共同诉讼人罗雯，其系房屋的购买共有人，原审调解协议仅针对李冲冲一方予以解除买卖合同，违背了法律规定，且原审对定金12万元的性质认定严重错误。因此，原审调解书违反自愿原则且协议内容违反法律规定，请求人民法院依法再审。本院认为，案涉房屋虽登记在李冲冲名下，但舒旭和李冲冲都一致认可房屋实际所有权人是舒旭，原审调解过程中，申请人徐加彩和舒旭、李冲冲针对应归还的购房定金及资金占用费达成一致意见，并签名捺印，应属于申请人的真实意思表示，现申请人未提供充分证据证明该调解违反自愿原则以及调解协议的内容违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，申请人的再审理由不能成立。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐加彩的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十二月三日法官助理殷欢欢书记员向珣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5813号 上诉人（原审被告）：杨清法，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1972年6月6日出生，汉族，住所地福建省惠安县。 原审被告：康聪清，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人杨清法因与被上诉人张玉兰、原审被告康聪清民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨清法在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨清法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月四日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人张宏军因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终510行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宏军申请再审称：（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.被申请人为强迫再审申请人撤销曝光事项从而对再审申请人本人、亲属及经营场所进行滋扰、威胁等行为，二审法院未对该行为的合法性进行审查，直接认定系被申请人主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为不当。2.一、二审法院对再审申请人提起的本案及其他案件认定为恶意诉讼，主要证据不足。再审申请人对被申请人的软暴力行为提起行政诉讼，于法有据，属于人民法院的受案范围。（二）一、二审法院审理程序违法。1.一、二审法院违背行政案件公开审理原则，认定的主要事实所依据的证据未经开庭质证，且剥夺再审申请人的辩论权。2.二审法院未依申请调查收集再审申请人无法自行收集的证据。3.二审法院以再审申请人未能提供丁堰镇政府行为违法给本人权益造成侵害的证据，维持一审裁定，该理由与本案确认违法之诉严重不符。请求撤销一、二审裁定，依法确认丁堰镇政府于2018年7月21日对张宏军之妻仇锦华实施缠衅、威胁等软暴力的行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，属于信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，张宏军反复提起的系列诉讼亦属滥用诉权。故，张宏军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，均无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，对于应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院根据本案情况决定不开庭审理以及未采纳张宏军要求调查收集证据的申请，并不违反法律规定。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年十二月十日书 记 员 刘 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终91号上诉人（原审被告）：绥化市庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济开发区。法定代表人：王玉忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**。法定代表人：王子权，该公司董事长。上诉人绥化市庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司（以下简称庞大丰雅公司）与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2020）黑06民初137号民事裁定，向本院提起上诉。庞大丰雅公司上诉称，庞大丰雅公司系庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团公司）下属子公司，本案争议债权系大庆农商行依据其与庞大集团公司签订的《战略合作框架协议》，由其下属支行向庞大集团公司下属子公司提供的35笔金融借款之一，均由庞大集团公司提供了保证担保。庞大集团公司进入破产重整程序后，大庆农商行已将该35笔债权全部向庞大集团公司管理人进行了破产债权申报，并由河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2019年12月5日作出（2019）冀02破2号之十三民事裁定书予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院关于将涉庞大集团公司案件移送唐山中院相关通知的要求，本案应由受理庞大集团公司破产重整的唐山中院管辖，请求将本案移送唐山中院审理。大庆农商行答辩称，大庆农商行已于2019年12月从庞大集团公司重整案件中撤回债权申报且经过管理人确认，庞大丰雅公司陈述与事实不符，且庞大集团公司作为担保人破产与否，不应影响大庆农商行向债务人主张权利；大庆农商行在庞大集团公司重整案中未获得任何清偿，有权提起本诉，庞大丰雅公司主张该行已在庞大集团公司重整案中进行债权申报的事实，是对债权债务关系是否存在的实体性抗辩，与诉权、管辖权无关，不能构成管辖权异议的理由；庞大丰雅公司作为庞大集团公司的下属子公司未进行破产重整程序，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及其所提最高人民法院通知的规定，大庆中院对本案有管辖权。本院经审查认为，2017年5月25日，庞大丰雅公司向大庆农商行提出银行承兑汇票额度为4500万元的借款申请，同年8月7日大庆农商行承兑汇票。后大庆农商行以其为庞大丰雅公司垫付该公司到期未付票款为由，诉请该公司偿还垫付的汇票本金及利息，故本案为金融借款合同纠纷，且双方对管辖法院未作明确约定，被告住所地或合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方大庆农商行所在地为合同履行地，诉讼标的额高于1000万元，故大庆中院依法对本案有管辖权。庞大丰雅公司虽主张大庆农商行已就本案争议债权向庞大集团公司管理人进行破产债权申报，应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院相关通知的规定，将本案移送受理庞大集团公司破产重整案件的唐山中院管辖，但庞大集团公司并非本案当事人，针对该公司有关诉讼的集中管辖规定并不适用于庞大丰雅公司，且大庆农商行在原审中提交证据证实其已撤回破产债权申报，故庞大丰雅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执5200号 申请执行人：李峰，男，1985年10月20日生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黄绍林，男，1999年2月21日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业，住兴义市。 关于申请执行人李峰与被执行人黄绍林附带民事赔偿纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2019)黔2301刑初33号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：“一、由被告人雷全兴、黄绍林共赔偿原告人李峰经济损失22万元整，当场各支付9万元（已履行）；剩余的4万元定于2019年12月30日前支付，其中雷全兴承担2万元，黄绍林承担2万元。”因黄绍林未按上述生效法律文书履行义务，李峰向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日以（2020）黔2301执5200号立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、本院分别于2020年9月23日、2020年11月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、工商、证券登记信息：被执行人黄绍林无工商登记信息、证券信息。 2、查明被执行人黄绍林在中国建设、中国农业银行、中国工商银行等银行有19个银行账户，余额为0元至82.83元不等。本院于2020年9月25日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年9月25日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。因被执行人银行账户余额较少，申请执行人不要求扣划。 3、查明被执行人黄绍林名下无车辆登记信息。 4、经向本辖区不动产登记中心查询，被执行人黄绍林名下无房产登记信息。 三、本院于2020年9月23日向被执行人黄绍林发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年12月14日依法将被执行人黄绍林纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人表明已了解被执行人名下的财产情况，故不要求法院进行实地调查。 五、经本院释明后，申请执行人不要求发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的结果予以确认，且电话同意终结贵州省兴义市人民法院作出的(2019)黔2301刑初33号刑事附带民事调解书主文第一项的本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301刑初33号刑事附带民事调解书主文第一项的本次执行程序。 申请执行人实现债权0元，尚未受偿的20000元被执行人黄绍林负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  高兴伟 书 记 员  杨 栓
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7589号上诉人（原审原告）：刘静山，男，1988年3月2日出生，仡佬族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李林恩，贵州百恒兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永波，男，1981年11月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。上诉人刘静山与被上诉人刘永波民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年12月1日进行了二审调查询问，上诉人刘静山的委托诉讼代理人李林恩，被上诉人刘永波的委托诉讼代理人刘忠华到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘静山上诉请求：1、撤销贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初1665号民事判决，改判支持刘静山一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由刘永波承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，就本案法律关系没有做出明确的认定，刘静山主张是民间借贷法律关系，刘永波抗辩属于合伙关系，但一审法院既没有支持刘静山的主张，也没有采信刘永波的抗辩，本案究竟属于什么法律关系，一审法院没有做出认定；2、刘静山在一审中已经提交银行转账凭证证明双方之间系民间借贷关系，刘永波未提供有效证据证明系合伙关系，故刘静山无须承担证明本案借贷关系成立的证明责任。综上，请支持上诉请求。刘永波答辩称：刘静山提交的证据并不能证明刘静山与刘永波之间存在民间借贷关系，故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。刘静山向一审法院起诉请求：1、判令刘永波立即返还刘静山借款10万元。2、本案案件受理费由刘永波承担。一审法院认定事实：2018年3月24日，刘静山通过贵州省农村信用合作社向刘永波账户转账10万元整，并在银行结算业务申请书附加信息及用途一栏注明“货款”，后刘静山与刘永波之间就该款发生争议，刘静山于2020年5月18日提起本案诉讼。一审法院认为，刘静山与刘永波之间不属于借款合同关系。刘静山称借款通过银行转账方式借款给刘永波，刘永波称该款为合伙投资资金，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘静山陈述银行转账为借款，但刘永波不予认可，且在转帐凭证中注明为货款，与刘静山主张事实相矛盾，刘静山未提供相关证据证明交付的款项非货款而为借款事实的证据，故对于刘静山请求偿还借款10万元的诉讼请求，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第九十条之规定，判决如下：驳回刘静山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1,150元，由刘静山负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：刘静山与刘永波是否存在民间借贷法律关系。本院针对争议焦点，作如下评析：民间借贷法律关系的认定应当从当事人之间是否具有借贷合意和是否完成款项交付两个方面进行审查。本案中，对于刘静山向刘永波交付10万元的事实，双方均不持异议。刘静山仅提供金融机构的转款凭据，以主张其与刘永波之间存在民间借贷关系，刘永波否认借贷事实和借贷关系，认为刘静山向其所转款项为合伙投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因刘静山未能提交支撑双方就借贷关系达成合意的借条、借据、借款合同或相关短信对话、微信聊天等记录，结合刘静山在转帐凭证中备注款项用途为“货款”的事实，刘永波抗辩的理由具有高度可能性，故一审认定刘静山所提主张事实不清，证据不足，据此驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，刘静山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由刘静山负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年十二月三日法官助理王莹书记员夏同英
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1497号罪犯鲁洪伟，男，汉族，1985年2月25日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2019年2月22日作出（2018）京0105刑初2614号刑事判决，认定罪犯鲁洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年7月24日起至2021年1月23日上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯鲁洪伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲁洪伟减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯鲁洪伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月至2020年5月，考核积分达到888.94分，给予表扬1次，结余积分288.94分。其中年度积分888.94分；鲁洪伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯鲁洪伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯鲁洪伟的刑罚，减去有期徒刑一个月一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月24日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终2312号上诉人(原审被告、原审反诉原告)：张继军，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：张艳霞，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：王保平，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：秦金焕，女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。上诉人（原审被告）：张成龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住河南省许昌市扶沟县。上诉人（原审被告）：王唤唤，女，1989年10月29日出生，汉族，住河南省许昌市扶沟县。上诉人（原审被告）：郑海亮，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。上诉人（原审被告）：谷俊芳，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。上诉人（原审被告）：鄢陵县花都农资推广中心，住所地鄢陵县产业集聚区金汇大道中段路南。经营者：王保平，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：鄢陵县相信农资销售部，住所地鄢陵县城南关农资市场。经营者：张继军，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：鄢陵县海亮种子商行，住所地鄢陵县南关农资市场。经营者：郑海亮，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。以上上诉人共同委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。以上上诉人共同委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市文峰路中段三鼎大厦**。负责人：贾睿，行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。原审第三人：河南民商小微企业发展服务中心，住郑州市郑东新区商务外环**民生银行大厦。法定代表人：王庆国。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人张继军、张艳霞、王保平、秦金焕、郑海亮、谷俊芳、张成龙、王唤唤、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部、鄢陵县海亮种子商行因与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行、原审第三人河南省民商小微企业发展服务中心金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2595号民事判决及（2020）豫1002民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2595号民事判决；二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2595号民事裁定；三、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人张继军、张艳霞、王保平、秦金焕、郑海亮、谷俊芳、张成龙、王唤唤、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部、鄢陵县海亮种子商行预交的二审案件受理费20654元予以退回。审判长  朱耀宇审判员  陈 晖审判员  颜 森二〇二〇年十二月八日法官助理陈磊书记员李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4010号罪犯贺建亚，女，1973年2月10日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2011年12月19日作出(2011)天刑二初字第168号刑事判决，认定被告人贺建亚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年(刑期至2023年10月16日止)，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。2015年2月5日，本院以(2015)宁刑执字第536号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年7月28日，本院以(2016)苏01刑更4698号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年6月8日，本院以（2018）苏01刑更2684号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月16日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯贺建亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺建亚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯贺建亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得五次表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元，未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺建亚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯贺建亚的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1316号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦振，河北嘉实律师事务所律师。 被告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市石铜路**v> 法定代表人：魏立华，该公司总经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告石家庄君乐宝乳业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  史 政
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终1095号上诉人（原审被告）：李伟，男，1978年6月24日出生，住黑龙江省东宁市。被上诉人（原审原告）：李菲菲，女，1986年10月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。上诉人李伟因与被上诉人李菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2020）黑1024民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟、被上诉人李菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟上诉请求：1.请求撤销黑龙江省东宁市人民法院（2020）黑1024民初651号民事判决中第一项并依法改判；2.请求进行司法鉴定或者自行协商委托鉴定机构进行鉴定；3.请求判决只赔偿被上诉人车辆在此次事故中损伤部位的维修费用，不赔偿其他部位的维修费用；4.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第一项事实不清，上诉人在事发当天已经向原告诚恳道歉并无抵赖。被上诉人通过此次事故，对自己的车辆进行了全面的维修，上诉人认为，对于不是本次事故造成的损坏所产生的费用，上诉人不同意支付。李菲菲答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李菲菲向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告身体受伤和修车期间的身体检查费500元、营养费1000元、交通费1500元、普通生活餐住费2000元、精神损害抚慰金5000元、拖车费1300元、汽车修理费18851元、车辆折旧费20000元，以上共计50151元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司东宁市分公司在交强险限额内对原告身体、精神与车辆的承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年6月11日12时20分，被告李伟驾驶车牌号为黑CK11**号小型轿车，从道河镇金厂乡奋斗村自东向西行驶至大岭时，与原告李菲菲驾驶的黑C973**号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。庭审过程中，中国人民财产保险股份有限公司东宁市分公司对原告财产损失2000元，医疗费260元在交强险限额内进行了赔付，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司东宁市分公司的起诉。原告放弃对被告李伟主张的身体检查费、营养费、普通生活餐住费的诉讼请求。一审法院认定事实：2020年6月11日，被告李伟驾驶黑CK11**号小型轿车与原告李菲菲驾驶的黑C973**号广汽小型客车相撞，造成两车不同程度的损伤。经东宁市交通警察大队认定，被告李伟对此次事故负全责。事故发生后，原告花费医疗费260元，同时，将其受损车辆送至牡丹江中信恒祺汽车销售有限公司进行维修，产生拖车费用1300元，车辆维修费用18551元。被告对修理车辆的合理性产生怀疑，申请进行司法鉴定，因黑龙江省非“四类”案件内的鉴定项目不能出具鉴定结论，需自行协商委托鉴定机构，在本院释明后被告表示不需要再进行鉴定。在案件审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司东宁市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费260元，修车费用2000元。原告放弃对中国人民财产保险股份有限公司东宁市分公司的诉讼请求，并获准许现只要求被告李伟赔偿交通费500元，精神损害抚慰金5000元，拖车费1300元，修车费16551元，车辆折旧费20000元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告及其车辆受损，被告对此次事故造成的损失应负赔偿责任。1.对于原告主张的交通费问题，被告认可原告因此次交通事故支付交通费500元，原告方同意该数额，对该数额本院予以确认。2.对于原告主张的精神损害抚慰金5000元问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉。”本案中，原告未能举证证明在此事故受到严重后果的损害，故对其精神损害的赔偿请求，本院不予支持。3.对于原告请求的拖车费问题。被告对拖车费1300元无异议，且该费用实际发生，本院予以确认。4对于原告请求的汽车修理费18551元问题，原告在车辆受损后将该车拖到购车的4S店进行修理，系其维护自身权利的方式，被告虽对修车有异议，但未能证明其异议理由的成立，且原告实际为修理受损车辆亦支付了18551元，但因这部分费用，已由中国人民财产保险股份有限公司东宁市分公司赔偿2000元，故对剩余的16551元的诉讼请求，本院予以支持。5.对于原告主张的车辆折旧费问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;”对于车辆折旧的问题，法律并未规定应予赔偿，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李菲菲交通费500元，拖车费1300元，汽车修理费16551元，以上共计18351元；二、驳回原告李菲菲其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人李伟驾驶机动车违反道路交通安全法规，与被上诉人李菲菲驾驶的机动车相撞，造成李菲菲车辆受损。经交警部门认定，上诉人李伟负此次事故的全部责任。上诉人李伟对被上诉人李菲菲因此次事故造成的损失负有赔偿责任。关于上诉人提出的请求进行司法鉴定或者自行协商委托鉴定机构进行鉴定的问题，一审法院在该案件审理过程中，已经向上诉人释明相关问题，上诉人明确表示不需要再进行鉴定，此系上诉人对自己权利的处分，一审法院据现有证据认定本案的基本事实并据以裁判，符合法律规定；关于上诉人提出的请求法院判决只赔偿被上诉人车辆在此次事故中损伤部位的维修费用，不赔偿其他部位的维修费用的问题。一审法院依据双方当事人在一审中的陈述及在卷佐证的证据材料，判决李伟赔偿李菲菲交通费、拖车费及汽车修理费，均系此次事故的实际发生费用，一审法院对该部分的认定正确，一审判决并无不当。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审判长  孙媛媛审判员  郭振军审判员  张继凯二〇二〇年十二月三日书记员  王凯男
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执123号之一 申请执行人：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省民勤县城北街。 法定代表人：杨斌嘉，该行行长。 委托诉讼代理人：李新荣，武威沙城律师事务所律师。 被执行人：甘肃民勤县盛丰棉业有限公司，住所地甘肃省民勤县大滩乡大西村。 法定代表人：何志意，该公司经理。 被执行人：民勤县远大商贸有限责任公司，住所地甘肃省民勤县城南环路。 法定代表人：何志远，该公司经理。 被执行人：民勤县荣腾商贸有限公司，住所地甘肃省民勤县南环路南侧。 法定代表人：赵生荣，该公司经理。 被执行人：民勤县春盛种业有限责任公司，住所地甘肃省民勤县东大街**。 法定代表人：王月中，该公司经理。 被执行人：何志意，男，1964年3月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：柳玉萍，女，1963年8月14日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 本院在执行申请执行人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃民勤县盛丰棉业有限公司、民勤县春盛种业有限责任公司、民勤县远大商贸有限责任公司、民勤县荣腾商贸有限公司、何志意、柳玉萍金融借款合同纠纷一案中，因冻结的被执行人民勤县远大商贸有限责任公司在民勤融信村镇银行持有的3157000元股份，需结算溢价分红，时间较长，被执行人名下再无其他可供执行的财产，经申请执行人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王义齐 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 夏忠堂 书 记 员 韩 荣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁芝平,女,1971年9月20日出生,汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北潜江金华润化肥有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路**。法定代表人：甄会良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江昊润工业投资有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路**。法定代表人：李远银，该公司经理。再审申请人丁芝平因与被申请人湖北潜江金华润化肥有限公司（以下简称潜江金华润公司），潜江昊润工业投资有限公司（以下简称潜江昊润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终463号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁芝平申请再审称，其与潜江金华润公司、潜江昊润公司签订协议，对涉案房屋的情况、价款、登记及配套设施等责任进行了约定，属于房屋买卖合同关系。双方系平等主体，潜江金华润公司、潜江昊润公司的经营范围包括开发房地产项目。案涉争议系因房屋买卖合同引发的纠纷，不属于历史遗留问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项请求再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，丁芝平以单位内部集资建房尚有部分配套设施未完工为由起诉，相关争议不属于人民法院主管的工作范围，原审法院裁定驳回丁芝平的起诉并无不当，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁芝平的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1585号上诉人（原审被告）：深圳一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地住所地深圳市。法定代表人：常二学。被上诉人（原审原告）：重庆新能源汽车融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：丁登奎，董事长。委托诉讼代理人：何磊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江波，重庆静昇律师事务所律师。上诉人因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初19327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于深圳市南山区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜