湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1395号 原告：湖南绿通投资置业有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区青峰街****。 法定代表人：胡斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。 被告：长沙铁路实业发展有限公司，曾用名长沙铁路多元经营发展集团公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**div> 法定代表人：范峥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙接，湖南金凯华律师事务所律师。 原告湖南绿通投资置业有限公司（以下简称绿通投资公司）与被告长沙铁路实业发展有限公司（以下简称长沙铁路公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告湖南绿通投资置业有限公司的委托诉讼代理人郭建国，被告长沙铁路公司的委托诉讼代理人孙接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿通投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还提前收取原告的6个月租金500000元及递增租金133333.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，原告与被告（原长沙铁路多元经营发展集团公司）签订了《衡阳公寓综合楼裙楼租赁合同》将待建的位于衡阳市珠晖区广西路衡阳车站出站口的衡阳公寓××楼××楼××层房屋及附属的地面车位和地下车库整体出租给原告，租赁期限为五年，被告给予原告6个月免租装修期，免租期内免收租金。免租期自项目建成正式移交之日的次日起计算（具体日期以建设单位与被告交接签字之日为准）租金按第一年1000000元，第二年1400000元，第三个1600000元，第四年1900000元，第五年为2000000元，五年承租期，原告无违约，可续租5年。原告向被告交纳了300000元租赁保证金及安全保证金。合同签订后，原、被告因免租期的起算日期产生分歧，2018年7月5日，被告向原告发出欠缴租金告知函，为防止被告解除合同，原告向被告预交了633333.67元租金。原告认为交房日期应当按照《城市房地产经营管理条例》第十七条规定，经相关规划、消防、环保等部门验收合格并出具许可文件后，再经城市住房及城乡建设局办理《单位工程竣工验收备案表》程序后，才算完成了工程竣工验收的全部备案手续。故本案的免租装修期应自2018年9月6日起算至2019年3月5日。 被告长沙铁路公司辩称：一、本案租赁物竣工验收合格后即可交付使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十条第二款和《建设工程质量管理条例》第十六条第一款、第三款的相关规定，建设单位应组织设计、施工和监理单位进行竣工验收，建筑工程经竣工验收合格即可交付使用；二、补充协议关于从2018年9月1日起计租的约定有效。鉴于案涉租赁物于2017年8月30日竣工验收合格，并于2017年12月29日交付给绿通公司使用，补充协议关于从2018年9月1日开始计租的约定并不违反我国法律法规的强制性规定，因此该约定有效。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2013年，原告的关联公司承建了被告所有的衡阳火车站公寓改造工程。在该工程动工之前，2013年8月8日，原告与被告（原长沙铁路多元经营发展集团公司）签订了《衡阳公寓综合楼裙楼租赁合同》，双方就未来改造后的公寓楼裙楼部分的租赁达成一致协议，合同约定：1、被告将待建的位于衡阳市珠晖区广西路衡阳车站出站口的衡阳公寓××楼××楼××层房屋及附属的地面车位和地下车库整体出租给原告，裙楼规划总建筑面积5214.9㎡，房屋建筑面积、车位车库数量均以竣工交验为准；2、租赁期限为五年，被告给予原告6个月免租装修期，免租期内免收租金，免租期自项目建成正式移交之日的次日起计算（具体日期以建设单位与被告交接签字之日为准），租赁经营期自项目免租期满次日起计算至5年期满。装修期满后，无论原告是否经营，均开始计租，如原告在5年承租期内没有违约，可续约5年，另行签订租赁合同；3、第一年租金为1000000元，第二年租金1400000元，第三年租金1600000元，第四年租金1900000元，第五年租金2000000元，每年租金在前一年的基础上递增5%；4、租金按季度结算，采取预付租金的方式，原告必须在房屋免租装修期满之次日交纳第一季度的租金，以后在每个租赁季度末的5日前，交纳下季度租金。2017年12月29日，原、被告双方签订《衡阳公寓综合楼商业裙楼交接单》，约定被告将租赁物正式交付给原告管理、经营，并附上公寓项目移交内容、消防和有关设备的技术资料。原告接收房屋后即开始对租赁的房屋进行装修和招商。2018年7月5日，被告向原告发出《长铁实业公司关于公司名称变更和催缴欠款的告知函》，要求免租期自租赁物交付之日起开始计算，即免租期应自2017年12月28日开始计算至2018年6月27日，自2018年6月28日起开始计租，原告应于2018年7月31日前将第一个季度的租金250000元支付给被告。原告认为交付的租赁物应当自工程竣工验收全部备案手续后开始计算免租期，双方对于计算租金的日期产生争议，就此问题，双方互相来函表达了各自的观点。2019年4月28日，原、被告签订《衡阳公寓综合楼裙楼租赁补充协议》，协议确认衡阳公寓综合楼裙楼于2017年7月完成主体竣工验收，2017年12月完成中央空调安装验收，2018年8月完成规划验收，中央空调安装验收完成后原告进入装修，自2018年9月1日开始计算租金。2019年3月，原告开始支付租金，截止目前为止，原告支付的租金为1466667元。 另查明，衡阳公寓综合楼于2017年8月30日已竣工，2018年5月9日消防验收合格、环保竣工验收合格。建设工程质量节能监督报告时间为2018年5月3日，建设工程质量监督报告时间为2018年5月28日、建设工程规划验收合格为2018年8月13日、工程竣工验收备案为2018年9月5日。以上证据有当事人提交的《衡阳公寓综合楼裙楼租赁合同》、《衡阳公寓综合楼裙楼交接单》、《衡阳公寓综合楼裙楼租赁补充协议》、《催缴欠款的告知函》、《关于衡阳公寓综合楼项目裙楼部分免租期情况说明的函》、《回函》、情况说明、快递单、工程竣工验收报告、建设工程许可证、建设工程质量监督报告、消防监督支队公告、园林绿化工程竣工验收表、工程规划验收合格证、银行流水及原被告无异议的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《衡阳公寓综合楼裙楼租赁合同》和《衡阳公寓综合楼裙楼租赁补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。按照2013年《衡阳公寓综合楼裙楼租赁合同》的合同约定，双方已于2017年12月29日办理好了房屋交接手续，那么原告应当自2018年7月开始计算和支付租金，但原告对此有异议，故双方又于2019年4月签订《衡阳公寓综合楼裙楼租赁补充协议》，双方对于租金计算的日期的争议问题达成了一致的协议，约定从2018年9月1日开始计算和支付租金。在原、被告双方对于租金起算的日期达成一致协议后，原告此时又起诉法院，违背双方的合同约定和诚实信用原则。另，原告认为双方签订的协议违背法律规定应认定为无效，本院认为，原、被告签订的《衡阳公寓综合楼裙楼租赁合同》和《衡阳公寓综合楼裙楼租赁补充协议》形式上符合法律规定，协议内容亦未违背法律法规的规定，故原告的诉请的理由不成立。再者，即便原告认为合同约定无效，但原告实际上于2017年12月29日即占有该租赁物，根据实际情况，原告亦应当支付场地占用费。综上，原告要求退还已支付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告湖南绿通投资置业有限公司的诉讼请求。 本案受理费10133元，由原告湖南绿通投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢红春 人民陪审员  阳福明 人民陪审员  肖 志 二〇二〇年十二月十四日 法官助理谭凡洁 书记员管品倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。