江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4556号原告：张燕玲，女，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师。被告：唐志坚，男，1983年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告张燕玲与被告唐志坚、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告张燕玲的委托诉讼代理人吴梦娴，被告唐志坚、被告人保上海公司的委托诉讼代理人秦洋波到庭参加诉讼，本案在审理中，原告申请撤回对朱某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计173287.59元，其中医疗费42799.27元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、误工费33342元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金104920.32元、残疾辅助器具费126元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、车辆修理费350元、拖车费50元、衣物损失600元，扣除被告唐志坚垫付的21000元，被告还应支付173287.59元，上述损失由被告人保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险）范围内赔付，超出部分由被告唐志坚赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：17时10分，被告唐志坚驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车，沿新尧路行驶至新尧路××路口右转时，与张燕玲骑电动自行车发生碰撞，致张燕玲受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》，认定被告唐志坚负全部责任，原告张燕玲无责任。鲁Ｂ×××**号车在被告人保上海公司投保了交强险及限额为50万元的三责险（含不计免赔）。事故发生后，张燕玲即被送往南京市栖霞区医院救治，诊断为右侧腓骨下端及内踝骨折，右侧胫距关节半脱位，当天原告转入江苏省中医院住院治疗，同年11月13日出院，出院诊断为：双踝骨折（右），原告伤情经南京正泓司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限至伤残评定前一日，护理期限60日，营养期限90日。原告认为，被告唐志坚的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告人保上海公司应在交强险及三责险范围内对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告唐志坚辩称，不同意扣除非医保费用，事故发生后我为原告垫付了部分医疗费，事故车辆系我从朱某处购买，未办理过户，我是实际使用人。被告人保上海公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险及限额为50万元的三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间，我司愿在保险限额内承担赔偿责任。关于原告各项诉请，医疗费要求扣除5%非医保用药费用；伤残等级不予认可，我司认为原告骨折未累及关节面，与鉴定结论的依据不符；同意按照3000元/月标准计算误工损失；衣物损失已定损，认可600元；车损不予认可。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：17时10分许，唐志坚驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车，沿栖霞区新尧路行驶至新尧路××路口右转时，与张燕玲骑电动自行车发生碰撞，造成张燕玲受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定唐志坚负事故全部责任，张燕玲无责任。鲁Ｂ×××**号车登记车主为朱某，该车系唐志坚从朱某处购买并实际使用，目前未办理过户手续。该车在被告人保上海公司投保了交强险及限额为50万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生当日，原告即被送往南京市栖霞区医院就诊，同日转入江苏省中医院住院治疗，同年11月13日出院，住院20天，出院诊断为：双踝骨折（右），后原告多次至该院复查。为治疗因本起交通事故造成的损伤，原告共产生医疗费43626.89元，其中被告唐志坚垫付21842.62元，原告自行支付21784.27元。为帮助行走，原告购买移动辅助设备一副，支出126.4元。原告所骑电动车在本起事故中受损，原告为此支付施救费50元、修理费350元。2020年4月27日，原告委托南京正泓司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年5月22日出具正泓司鉴所[2020]临鉴字第179号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人张燕玲右侧内外踝骨折后遗留右踝关节功能丧失50%以上构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人张燕玲误工期至伤残评定前一日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。以上事实，有原告张燕玲提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、残疾辅助器具费票据、施救费票据、修理费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，被告唐志坚提供的医疗费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张燕玲因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生在保险期间，被告人保上海公司作为鲁Ｂ×××**号车交强险及三责险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保上海公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告唐志坚承担赔偿责任。原告所提交的鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对于该鉴定意见本院予以采纳。被告人保上海公司要求扣除非医保用药费用，因被告唐志坚不予认可，且人保上海公司未能提供保险合同、非医保用药审核明细、替代性药物清单等相关证据予以证实，对于人保上海公司该项抗辩本院不予采纳。关于张燕玲主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合出院记录、住院费用清单等相关证据，本院确认原告张燕玲所产生的医疗费为43626.89元。2.住院伙食补助费。本院结合原告张燕玲伤情及住院天数，对其住院伙食补助费确定为600元（30元/天×20天）。3.营养费。本院结合原告张燕玲的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限90天，支持其主张的营养费2700元（30元/天×90天）。4.护理费。本院结合原告伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限60天，对其护理费确定为5200元（住院期间100元/天×20天+出院后80元/天×40天）。5.误工费。庭审中原被告双方对于误工损失计算标准达成一致意见，本院按照3000元/月的标准，结合鉴定意见确定的误工期，对其误工费确定为21000元（3000元÷30天×210天）。6.残疾赔偿金。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，根据原告所提供的鉴定意见所确定的伤残等级，支持原告主张的残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×20年×1.78×10%]。7.精神损害抚慰金。原告因本起事故致残，其主张精神损害抚慰金5000元有事实和法律依据，本院予以支持。8.交通费。根据相关司法解释规定，交通费应以正式票据为凭，原告未能提供相应票据证明其交通费支出，对于原告该项诉请本院不予支持。9.残疾辅助器具费。原告因涉案交通事故致伤残，其主张残疾辅助器具费有事实和法律依据，本院根据原告提交的相应票据，支持其主张的残疾辅助器具费126元。10.财产损失。本院根据原告提供的相应票据及原被告陈述，支持其主张的财产损失1000元（施救费50元、修理费350元、衣物损失600元）。11.鉴定费。本院根据原告张燕玲提交的鉴定费票据，确认其鉴定费为2900元。上述损失合计184173.21元（不含鉴定费），由被告人保上海公司在交强险及三责险保险限额内全额赔付。被告唐志坚垫付的款项21842.62元由被告人保上海公司在上述应赔付给原告的款项中予以扣除并直接返还给被告唐志坚。鉴于被告唐志坚在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保上海公司全额代为赔付，故本院对被告唐志坚在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张燕玲各项损失合计162330.59元，同时返还被告唐志坚垫付款21842.62元。二、驳回原告张燕玲对被告唐志坚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，鉴定费2900元，合计3533元，由被告唐志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘正林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩