安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4477号 原告（反诉被告）：安徽省健源医疗器械设备有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区,统一社会信用代码91340881793581836M。 法定代表人:束仁友,董事长。 委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，安徽人人律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：贝发集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区小港纬六路******,统一社会信用代码9133020061027878XK。 法定代表人：邱智铭,董事长。 委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽省健源医疗器械设备有限公司（以下简称“健源公司”）与被告(反诉原告)贝发集团股份有限公司（以下简称“贝发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，被告贝发公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告健源公司的委托诉讼代理人汪文龙、李婷婷，被告贝发公司的委托诉讼代理人俞皛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 健源公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年5月18日签订的《购销合同》;2、判决被告立即向原告返还货款225万元并赔偿损失;3、诉讼费、保全费全部由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告立即向原告返还货款275万元并赔偿逾期还款的利息损失（自2020年5月20日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由:2020年5月18日原、被告签订《购销合同》一份,双方约定被告供给原告白色规格为BFE99-185-25熔喷布15吨,单价(含税)50万元/吨,自2020年5月18日至2020年6月1日每天1吨。合同签订后，原告分别于2020年5月19日、2020年5月20日向被告汇入100万元、158万元,原告委托余昌敏于2020年5月20日向被告董事长邱智铭账户汇入17万元。被告仅于2020年5月22日向原告送交1吨熔喷布,其余14吨被告一直没有送交给原告。原告认为,被告没有按照合同约定向原告提供熔喷布明显构成违约,除应当向原告返还货款外,还应赔偿原告因此遭受的损失。为此,原告提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 贝发公司未作答辩。庭审中辩称：原告诉请解除案涉合同无任何法定依据，根据合同及补充协议的约定，原告应在2020年5月18日至2020年6月1日之间安排自提15吨熔喷布，但在此期间，无论被告如何催促，原告仅仅提货1吨，究其原因，因为当时熔喷布行情下跌，原告自身缺乏订单，致使其主观上不愿意履行合同，是单方面恶意毁约的行为，不具备任何法定解除条件。被告为了履行合同，已在约定时间内准备了全部15吨熔喷布，并通过微信发函以及电话等方式催促原告提货，已经尽到自身全部合同义务，不存在任何违约行为。因此，被告认为原告解除合同的理由不仅不能成立，还应继续履行本合同，支付剩余货款并自提剩余14吨货物。 贝发公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行案涉《购销合同》；2、判令反诉被告向反诉原告支付货款475万元，并支付自2020年6月2日起至实际付款日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收的逾期利息。事实和理由：2020年5月中旬，原、被告订立《购销合同》，双方约定反诉被告按50万元/吨向反诉原告采购15吨熔喷布，反诉被告根据生产需求于5月18日至6月1日期间自行安排提货，原则上每天提货1吨，6月1日止全部提完。但缔约后，反诉被告仅支付275万元，并在5月22日提货1吨后便不再提货。无论嗣后反诉原告通过电话、微信、发函等各种方式对其进行催促，反诉被告始终置之不理，其行为已经构成违约并造成反诉原告巨大经济损失。据此，反诉原告为维护自身合法权益，向法院提起反诉，望判如所请。 健源公司辩称:1、交货方式并非被告公司诉称的“自行安排提货”。虽然双方签订的购销合同约定的交货方式为“甲方自提”，但合同签订后，被告公司业务员赵某某与原告总经理吴某协商将货物交货方式改为被告送货到原告仓库，被告交给原告的唯一一批熔喷布1043.80ＫＧ，是被告于2020年5月22日委托车牌号为皖Ｅ×××××的货车驾驶员万师傅送至原告仓库的。被告反诉称“反诉被告根据生产需求于5月18日至6月1日期间自行安排提货”，明显不符合客观事实。2、被告在2020年6月28日之前从未向原告有过催货行为。被告向原告送交第一批熔喷布后，在合同约定的履行期间内一直没有向原告送货，被告明知交货方式已由“自提”改变为“送货”，在2020年6月15日后口罩难以销售、熔喷布价格大幅下降的情况下，于2020年6月28日通过微信恶意向原告发出一份提货告知函，要求原告继续履行合同，原告当时予以回复“第一你公司什么时候通知我们，我公司提货，第二请尽快退还我公司款项，第三你公司不要太不要脸”。由此可以看出，原告在2020年6月28日就提出了退款作出了解除合同的意思表示。因此，被告反诉称“在5月22日提货1吨后便不再提货。无论嗣后反诉原告通过电话、微信、发函等各种方式对其进行催促，反诉被告始终置之不理”，明显不符合客观事实。原告认为，被告提出的反诉请求明显不能成立，请求法庭依法驳回被告的反诉请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、原、被告于2020年5月18日签订的《购销合同》一份，证明双方约定被告供给原告白色规格为ＢＦＥ99-185-25熔喷布15吨，单价（含税）50万元／吨，自2020年5月18日至2020年6月1日每天1吨。3、付款明细表一份、银行转账凭证三份，证明合同签订后原告分别于2020年5月19日、2020年5月20日向被告汇入100万元、158万元，原告委托余昌敏于2020年5月20日向被告董事长邱智铭账号汇入17万元。4、微信聊天记录截屏打印件一份，证明虽然《购销合同》约定的交付方式为甲方（原告）自提，但双方将交货方式变更为被告送货到原告处，被告仅于2020年5月22日向原告送交1吨熔喷布，其余14吨被告一直没有送给原告。5、《关于解除合同通知》（2020年8月1日原告向被告发出的）、邮件详单、回函各一份（2020年8月14日），证明原告要求解除合同，被告不同意。6、《证明》一份，证明：微信号为×××、微信名为晗雪的微信用户是被告业务员赵妙芬，经原告总经理吴某与该业务员联系，2020年5月18日原、被告签订了购买熔喷布的《购销合同》，合同约定货物的交货方式为甲方自提，合同签订后吴某与被告业务员赵妙芬协商将货物交货方式改为由被告送货到原告公司仓库；2020年5月22日，被告委托车牌号为皖Ｅ×××××的货车驾驶员万师傅将1043.80ＫＧ熔喷布送到原告仓库，但此后被告拒绝发货。7、原、被告签订的采购订单五份，证明五份采购订单约定的数量为2446.6万只口罩，原告仅履行1873.6万只，被告辩称缺乏订单没有事实依据。除上列证据外，原告还申请证人吴某出庭作证。证人吴某证明原告提供的证据6《证明》由其出具，并当庭对案件相关事实和有关问题作出陈述和回答。原告认为证人证言证明原、被告在合同签订后对熔喷布交货方式由原告“自提”变更为由被告“送货”到原告仓库，且被告在第一次送货后没有再送货等相关案件事实，原告主张证人证言应当予以采信。 贝发公司质证意见：对证据1不予质证。对证据2，请求法院核实《购销合同》的真实性。对证据3，原告支付货款金额275万元无异议，同时认为该组证据也能证明原告并没有支付合同的总价款。对证据4，微信聊天内容真实性无异议，但对于原告证明目的不予认可，认为双方聊天内容不能作为合同实质性内容变更的依据，整个合同至今为止，原告仅此一次要货，哪怕5月22日是被告送交货物，双方并未形成足以变更合同内容的交易习惯，其次从合同内容可以反映，甲方根据生产需求自行安排提货，提货前告知乙方，从中能反映，无论是原告自提还是被告送交都需原告提前告知，但恰恰从聊天记录可见从5月22日送一吨货后，只有被告提醒原告提货的内容，没有原告要求被告交货的告知，另外哪怕原告所谓的变自提为送交的那一吨货，运费由原告自行支付的，因此本质上对于交付方式双方没有做任何实质性变更。对证据5形式上真实性予以认可，被告收到了这个通知，但对其所述内容不予认可，原告之所以没有提走后续其他货物，原因在于原告自身，与被告毫无关系，原告单方面毁约不是合同解除的法定理由；同时，被告也及时就原告的解除合同通知进行了复函，告知其提货的事实。对证据6“三性”均不予认可，且所谓证人吴某是原告股东，与原告有利害关系，其所作证明真实性存在巨大疑问。对证据7，认为与本案无关联。对证人证言，认为证人吴某是原告的大股东、总经理，其所作证言的真实性完全不应认可，提请法庭综合证人的身份、证言和事实之间的逻辑情况作出合理判断。 被告围绕本诉主张和反诉请求，向本院提供下列证据：1、《购销合同》一份（同原告提交的《购销合同》）、《补充协议》一份，证明反诉原告及反诉被告之间权利义务关系，且合同约定反诉被告应在2020年5月18日至2020年6月1日期间自行安排提货。2、微信聊天记录截屏五页、通话记录四页、《提货告知函》一份，证明反诉原告曾通过各种方式多次催促反诉被告提货的事实。3、《关于解除合同的通知》一份、回函一份，证明反诉被告不仅不履行自身合同义务，甚至虚构事实，无任何正当理由欲单方解约之违法事实。4、照片四页，证明反诉被告违约造成反诉原告产品积压，且反诉原告完全有履行能力之事实。 健源公司质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为合同虽约定自行提货，但双方已协商改变交货方式。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告第一次向原告发送提货告知的时间是2020年6月28日，此时口罩难以销售且熔喷布价格已大幅下降，原告收到被告发出的告知函后，原告当时予以回复“第一你公司什么时候通知我们，我公司提货，第二请尽快退还我公司款项，第三你公司不要太不要脸”，由此可见，原告在2020年6月28日就提出了退款并作出了解除合同的意思表示，被告于2020年5月22日首次向原告发货后，仅于2020年5月26日打过两次电话，通话内容是告知原告耐心等待两天，但直至合同履行期限届满，被告一直没有送货到原告处。对证据3的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。对证据4的证据“三性”均有异议，认为照片拍摄无时间及地点，照片本身不能证明被告公司在2020年5月22日至2020年6月1日期间库存有熔喷布，当时熔喷布行情很紧俏，其不可能有熔喷布存货。 本院对当事人双方提供的上列所有证据进行全面审查后认为： 原告提供的证据1、2、3，符合证据规则的要求，具有证据的“三性”，能够证明原告主张的相关案件事实，本院予以确认。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告对证明目的提出的异议，未提供反驳证据予以证明，其提出异议的理由不能成立，该组证据能够达到原告的证明目的。原告提供的证据5，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告对《关于解除合同的通知》的内容不予认可，并提出该通知系原告单方要求解除合同的主张，本院认为，原告向被告发出该通知，就是向被告提出解除合同的意思表示，被告提出的主张与原告的证明目的并无矛盾和冲突，故应当认定该通知证明原告向被告提出了解除合同的事实。原告提供的证据6，系证人吴某出具，由于证人吴某系原告股东和总经理，故证人吴某与原告之间存在利害关系，该组证据能否达到原告的证明目的，应当结合证人在庭审中的证言和其他证据进行综合判断；本院认为，《证明》的内容与证人在庭审中所作的证言相吻合，并无矛盾之处，且是以原告提供的证据4即微信聊天内容为根据，《证明》的内容、证人证言与微信聊天内容能够相互印证，前述被告对微信聊天内容真实性并无异议，故对证据6和证人证言予以采信。原告提供的证据7，能够证明原告与被告签订了多份口罩订单，原告未能全面履行交付被告口罩义务，明显与被告未能按合同约定履行交付口罩原材料熔喷布的义务具有关联性，该组证据符合证据规则的要求，具有证据的“三性”，能够达到原告的证明目的，故对证据7予以确认。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，该份《购销合同》与原告提供的《购销合同》完全相同，前述已经予以确认。被告提供的证据2，原告对真实性无异议，本院予以确认；原告对证明目的提出的异议，有前述原告提供的相关证据予以证明，故该组证明不能达到被告的证明目的，该组证据只能证明被告于2020年6月28日向原告发出《提货告知函》的事实，而不能证明被告在涉案《购销合同》履行期间或期间届满后及时告知原告提货的事实。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，本院予以确认；但该组证据不能证明原告存在虚构事实以达到单方解除合同目的的事实。被告提供的证据4，原告对证据的“三性”均有异议，本院认为，照片无拍摄的时间及地点，该组证据不能证明被告在涉案合同履行期间备足了案涉熔喷布积压在被告仓库的事实，原告对该组证据提出的异议，具有合理性，同时也符合我国疫情防控期间熔喷布市场行情的客观实际，故对该组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在新冠××疫情防控期间，原、被告于2020年5月18日签订《购销合同》一份,约定：原告购买被告的白色规格为ＢＦＥ99-185-25熔喷布15吨,单价（含税）50万元／吨,交货时间自2020年5月18日至2020年6月1日，每天供货1吨，交付方式为甲方（原告）自提；合同有效期至2020年6月1日止。合同还约定了标的物的质量标准、结算方式及期限、违约责任等条款。合同签订后，原告分别于2020年5月19日、2020年5月20日向被告汇入100万元、158万元,原告委托案外人余昌敏于2020年5月20日向被告法定代表人邱智铭账户汇入17万元，合计支付合同价款275万元。2020年5月22日，原告总经理吴某通过微信与被告业务员赵妙芬商定将交货方式变更为由被告送货到原告处。同日，被告安排驾驶员万师傅将1043.80ＫＧ的熔喷布送至原告仓库。次日，被告业务员赵妙芬通过微信确认了此次发货数量，并询问吴某“星期一还要多少”，吴某未予回复。此后，被告没有再向原告供货，直至2020年6月28日，被告业务员赵妙芬通过微信向吴某发送《提货告知函》，吴某即时微信回复：“第一你公司什么时候通知我们，我公司提货，第二请尽快退还我公司款项，第三你公司不要太不要脸”和“我没有接到任何通知”、“你公司赶紧把钱退给我们”。2020年8月1日，原告制作《关于解除合同的通知》，决定解除与被告签订的《购销合同》并要求被告退回货款275万元。原告于同年8月11日通过快递将该通知寄送被告，被告于同年8月14日回函，表示不同意解除合同，并要求原告继续按合同尽快安排提货。因双方对于争议协商无果引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼,请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点是：1、合同履行方式是否进行了变更及原、被告是否存在违约行为；2、原、被告签订的《购销合同》是否具有法定的解除事由。 关于争议焦点1，本院认为，原告提供了证据证明在合同履行过程中，原告就合同标的物交付方式通过微信向被告提出了变更的意思表示，被告予以认可并安排车辆将1043.80KG的熔喷布送至原告仓库，被告业务员在被告履行第一次交付义务后通过微信询问原告总经理“星期一还要多少”，是对送货数量的询问，不是对交付方式的再变更，由于合同中约定了每日交付数量为1吨，故原告对于该询问未予回复具有合理性，据此，不能以该微信内容认定标的物交付方式为原告“自提”，应当根据本案实际履行的客观情况，认定标的物交付方式为合同约定的由原告“自提”变更为由被告送货至原告处。原告按照合同约定履行了给付标的物价款的义务，不存在违约行为。被告在标的物交付方式变更后，仅于2020年5月22日履行了第一次送货义务，之后没有继续履行其义务，明显存在违约行为。 关于争议焦点2，本院认为，案涉《购销合同》是当事人双方为了新冠××疫情防控的需要而签订的，合同约定的标的物熔喷布价格比新冠××疫情发生之前高得多，但被告未提供证据证明其在履行期限内备足了案涉规格和数量的标的物，被告如果在履行期间确实有案涉标的物库存而不及时交付原告，就明显不合常理，除非被告以比合同约定更高的价格销售给其他买受人。被告在合同约定的履行期限届满后将近一个月才通过微信向原告发送《提货告知函》，原告通过微信所作的回复以及向被告发送的《关于解除合同的通知》，均表明原告已经明确向被告提出了解除合同的意思表示，而被告的行为则表明其在履行期限届满前不履行向原告交付剩余标的物的义务，被告的违约行为也直接导致原告不能实现合同目的，原告在收到被告《提货告知函》时，熔喷布、口罩等市场价格走势大幅度下滑是众所周知的事实，被告反诉主张原告继续履行提货和付款义务，既不符合双方对于标的物交付方式变更的约定，也有悖于公平原则。根据合同法第九十四条规定，上述情形是当事人可以解除合同的法定事由。 综上所述，本院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当依法予以支持，但原告主张被告返还275万元的金额有误，应当扣除被告已经履行的1043.80KG熔喷布的价款521900元；被告对于本诉提出的抗辩主张，理由不能成立，本院依法不予采纳；被告的反诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）安徽省健源医疗器械设备有限公司与被告（反诉原告）贝发集团股份有限公司于2020年5月18日签订的熔喷布《购销合同》; 二、被告（反诉原告）贝发集团股份有限公司应于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）安徽省健源医疗器械设备有限公司货款2228100元并赔偿利息损失（以2228100元为基数，自2020年5月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）安徽省健源医疗器械设备有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）贝发集团股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12400元，由原告（反诉被告）安徽省健源医疗器械设备有限公司负担2353元，被告（反诉原告）贝发集团股份有限公司负担10047元；反诉案件受理费22400元，由被告（反诉原告）贝发集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。