江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执异78号异议人(被执行人）：淮安国际汽车城有限公司，统一社会信用代码91320804682986101D，住所地江苏省淮安市淮阴区香港路**（香港路东侧汽车城**楼）。法定代表人：赵国新，该公司董事长。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。申请执行人：福建六建集团有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**/div>法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。本院在执行福建六建集团有限公司（以下简称福建六建公司）与淮安国际汽车城有限公司（以下至裁定主文前简称淮安汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人淮安汽车城公司提出书面异议。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。被执行人淮安汽车城公司提出异议称：请求依法撤销（2020）苏08执91号通知书，并停止对异议人被贵院查封的372套房产进行拍卖。事实及理由：一、异议人因不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）作出的（2018）苏民终1143号民事判决已向最高人民法院提起再审申请，该院已受理该案，案号为（2020）最高法民申5951号。为避免执行超标的或执行错误导致执行回转，异议人在2020年10月23日提交《关于暂缓对贵院（2020）苏08执91号通知书强制执行的报告》，告知贵院不能拍卖上述房产。二、异议人对贵院（2016）苏08民初65号案件所涉同一工程的关联室外市政道路工程质量一案，现贵院民一庭正在审理过程中，该案案号为（2019）苏08民初323号。该案件已进入司法鉴定程序，已完成的部分司法鉴定结果已确认工程存在严重质量问题需翻修重做，目前正在进行的司法鉴定程序为确认工程质量的修复方案以及修复费用，申请执行人（被告方）向异议人（原告方）支付修复费用已成必然，本案涉及标的约为4300万元。三、异议人对贵院（2016）苏08民初65号案件所涉同一工程的关联室内房屋共计35幢，其中抽样鉴定29号楼、31号楼二幢，发现房屋主体结构及基础工程质量不符合设计图纸要求、质量不合格及屋面大面积渗水、外墙体开裂漏水等严重质量问题，现此案淮安市淮阴区人民法院正在审理中，该案案号（2020）苏0804民初3863号。本案目前也已进入司法鉴定程序，本案标的约2500万元。四、异议人对（2016）苏08民初65号案件工程款中扣留质量保修金计622万元，用异议人的二期商铺约3000平方米网签抵押给淮安市淮阴区住建局质量监督站。因申请执行人施工的工程质量经鉴定严重缺陷质量不合格，至今未解除异议人该商铺的抵押，异议人已于2020年10月23日书面告知贵院执行局。五、异议人（被执行人）在2020年9月9日分别对（2016）苏08民初65号案件工程案件的室外市政道路工程质量严重不合格需拆除重建一案[（2019）苏08民初323号]已向贵院执行局申请保全福建六建公司到期债权4300万元或其他等值财产，并出具（2019）苏08民初323号民事裁定书和财产保全责任保险保单保函给贵院执行局，一切手续合法，而贵院执行局已履行法律职责。异议人又于2020年9月9日对（2016）苏08民初65号案室内房屋主体结构及基础工程质量不合格案件[（2020）苏08民初3863号]已向贵院执行局申请保全福建六建公司的到期债权2500万元或其他等值财产，并出具（2020）苏0804民初3863号民事裁定书和财产保全责任保险保单保函给贵院执行局，异议人提供的一切手续合法合理，而贵院执行局已履行法律职责。六、上述两案已保全数额与（2018）苏民终1143号民事判决书确认的债权数额基本相符，且（2018）苏民终1143号民事案件已因异议人提起再审程序并由最高人民法院立案受理，本案改判的可能性极大。若贵院拍卖涉案房屋，虽然拍卖所得款福建六建公司基于异议人的保全行为暂时无法获得，在相关诉讼结束后亦有可能无权取得房屋拍卖收益，但其中涉及到被拍卖房屋价值损失问题。房屋拍卖必定会经过降价拍卖，与房屋实际价值必然存在极高的差额，同时房屋被拍卖后异议人丧失了房屋升值的可得利益。后续即便异议人获得了房屋买卖款项，但上述实际损失必然产生，这是各方均不想看到的结果。届时可能会引发新的诉讼甚至贵院拍卖行为可能构成违法。七、目前异议人提起的（2020）苏0804民初3863号案件涉及到房屋的主体质量问题，在房屋主体质量存在问题且暂未修复的情况下拍卖房屋必然会涉及购房人的根本权益，主体质量存在问题的房屋严重影响了各方生命安全，相关房屋也不宜在此时予以拍卖。根据《中华人民共和国建筑法》以及其他相关法律的规定，存在主体质量房屋不得交付。因此，此时拍卖房屋也不符合相关法律规定。综上，希望贵院暂停（2020）苏08执91号案件的房屋拍卖程序，待（2019）苏08民初323号、（2020）苏0804民初3863号、（2020）最高法民申5951号案件结果出来且房屋主体质量修缮完毕后再结合各案件实际情况决定是否启动拍卖程序。该种做法也更有利于保护各方合法权益，系合法、合情、合理的正确之举。2020年12月22日，本院与异议人谈话时，异议人将“请求撤销（2020）苏08执91号通知书”的异议请求变更为“请求对（2020）苏08执91号通知书暂缓执行”，并增加“停止或暂缓对江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决的执行”异议请求。申请执行人福建六建公司答辩称：请求驳回被执行人淮安汽车城公司的异议请求。事实与理由:淮安市中级人民法院的执行程序合法、正当，异议人的异议请求不成立，仅是为了单方拖延执行。一、本案执行程序合法、适当，异议人的再审申请不影响本案执行。申请再审系当事人的权利，但根据民事诉讼法的规定，申请再审不停止判决、裁定的执行。答辩人系依据江苏高院作出的（2018）苏民终1143号民事判决书依法向法院申请对异议人强制执行。故再审申请即使被受理也不影响本执行案件的继续执行，其次拍卖也不会减损涉案标的的价值。二、被答辩人提出的2、3、7点理由不符合事实，两案均在审理中，尚未定论。答辩人认为，异议人提起两案诉讼并申请保全只是为了拖延本案执行，具体理由如下：（一）异议人在（2016）苏08民初65号案件提出的修复费用请求及保全请求的标的额均超过工程总造价，显著不合理。该案尚在审理中，目前仍在鉴定，尚无结果。且东、西侧室外道路工程总造价也仅就1700万元，被答辩人的诉请明显过高，且缺乏事实与法律依据。（二）异议人在（2020）苏0804民初3863号案件中提起的诉讼请求也缺乏事实与法律依据。涉案工程已经过四方验收合格，主体质量不存在问题，且工程质保期内，答辩人已经履行全部维修义务。假设涉案工程存在屋面渗漏等问题，答辩人也无需承担维修义务或支付维修费用。（三）本案执行标的额巨大，远超过异议人的诉讼请求。截止2020年12月21日，经江苏高院生效判决确认的执行标的额已达7600万余元（不包括罚息）。三、异议人提出的第4点理由亦无事实依据且与本案毫无关系，该费用支出应由其自行承担，理由如下：（一）根据住房和城乡建设部、财政部《关于印发建设工程质量保证金管理办法通知》第二条规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。因此，答辩人并无向有关部门缴纳工程质保金的义务。（二）涉案各份合同中均约定了质量保修期押金为审定竣工结算总价的5%，并在工程质量无问题情况下，在保修期届满后分期按比例返还给答辩人，答辩人并未委托异议人向有关部门缴纳质保金。（三）异议人也无相关证据证明其确已向有关部门缴纳了所谓的“622万元质保金”。四、被答辩人提出的第5、6点理由不成立。理由如下：本案执行标的额巨大，远超过答辩人的诉讼请求，且异议人对答辩人的保全行为仅仅是一种消极措施，不影响、也不阻碍我公司对涉案房屋进行查封、评估、拍卖，贵院应继续执行。拍卖程序不影响涉案的房屋价值，更不影响对方主张的未定债权的金额，仅仅是对涉案财产形式上的变现。综上所述，淮安汽车城公司在异议书中的陈述多处失实，其提出的异议请求缺乏事实和法律依据。答辩人对异议人的债权已高达7600万余元，自2016年起至今仍迟迟得不到执行。鉴于执行标的额巨大，为避免损失继续扩大，我公司恳请贵院立即对案涉房屋继续采取执行措施。本院查明，福建六建公司诉淮安汽车城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2016）苏08民初65号民事裁定，冻结被告淮安汽车城公司银行存款13500万元，或者查封、扣押其等值财产。同年2月26日，本院查封淮安汽车城公司开发的淮安国际汽车城商铺479套，总面积24896.79平方米。2008年5月16日，本院作出（2016）苏08民初65号民事判决书，判决：一、被告淮安汽车城公司于本判决生效后三十日内支付原告福建六建公司工程款33941070.61元及自2015年10月31日起至2018年4月19日止的利息29751510.56元，并支付自2018年4月20日起至实际付清之日止以实际欠付工程款为基数按照月利率2%计算的利息；二、被告淮安汽车城公司于本判决生效后三十日内支付原告福建六建公司补偿款783000元；三、被告淮安汽车城公司于本判决生效后三十日内支付原告福建六建公司截至2015年10月30日的利息3711300元；四、原告福建六建公司在33941070.61元工程款范围内就淮安国际汽车城二期工程（除西侧桩基工程、西侧室外市政工程以外的西侧工程、东侧工程、东侧室外市政工程）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告福建六建公司的其他诉讼请求。案件受理费498748.89元（原告福建六建公司已预交608044元，由本院退还109295.11元）、财产保全费5000元、鉴定费150万元，合计2003748.89元，由原告福建六建公司负担116014.48元，由被告淮安汽车城公司负担1887734.41元。淮安汽车城公司不服该判决，向江苏高院提起上诉，该院于2020年4月15日作出（2018）苏民终1143号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因淮安汽车城公司未按判决确定的期限履行，福建六建公司申请强制执行，本院于2020年6月2日立案，执行案号为（2020）苏08执91号。6月3日，本院向被执行人淮安汽车城公司邮寄（2020）苏08执91号执行通知书和当事人缴款通知书，责令被执行人淮安汽车城公司自本通知书送达之日起三日内向本院指定账户缴款********.90元，并付执行费142146元，利息以实际计算为准。因淮安汽车城公司未按上述期限履行，申请执行人福建六建公司于9月29日向本院递交《评估、拍卖申请书》，请求我院对尚在查封的372套房屋进行评估并拍卖。11月2日，我院执行局委托本院司法鉴定处对被执行人淮安汽车城公司位于淮安市淮阴区国际汽车城二期372套无证房地产进行价格评估。淮安汽车城公司遂提出执行异议。另查明，2020年6月4日，淮安汽车城公司向本院执行局提交《关于中止（暂停）对（2016）苏08民初65号案件强制执行的异议报告》，请求我院执行局对（2016）苏08民初65号案件查封的淮安汽车城公司房产中止（暂停）执行。10月23日，淮安汽车城公司又向本院提交《关于申请暂缓对贵院（2020）苏08执91号通知书强制执行的报告》，请求我院依法暂缓（2020）苏08执91号案件的强制执行。淮安汽车城公司不服江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决向最高人民法院提起再审申请，该院于2020年10月26日作出（2020）最高法民申5951号受理通知书。再查明，淮安市淮阴区人民法院在审理淮安汽车城公司诉福建六建公司建设工程施工合同纠纷一案中，淮安汽车城公司于2020年9月9日提出财产保全申请，要求对（2020）苏08执91号案件2500万元到期债权进行保全。后该院向本院执行局送达了协助冻结手续。本院在审理淮安汽车城公司诉福建六建公司建设工程施工合同纠纷一案中，淮安汽车城公司于2020年9月15日提出财产保全申请，要求对（2020）苏08执91号案件4300万元到期债权进行保全。本院于9月17日作出（2019）苏08民初323号民事裁定书，裁定冻结福建六建公司银行存款4300万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并向执行局送达了协助冻结手续。本院认为，本案争议焦点为：1.本院（2020）苏08执91号通知书应否暂缓执行；2.江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决应否停止或暂缓执行；3.本院应否停止对涉案的372套房地产评估拍卖。关于本院（2020）苏08执91号通知书应否暂缓执行问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本案中，福建六建公司诉淮安汽车城公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院和江苏高院审理，本院（2016）苏08民初65号民事判决已发生法律效力。因债务人淮安汽车城公司未按判决确定的期限履行，债权人福建六建公司依法申请我院强制执行。立案后，本院向被执行人淮安汽车城公司发出执行通知书和当事人缴款通知书，责令其向本院指定账户缴款********.90元符合法律规定。异议人请求本院暂缓执行该通知于法无据。关于江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决应否停止或暂缓执行问题。其一、关于江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决应否停止执行问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决发生法律效力后，异议人不服该判决向最高人民法院申请再审，虽然该院作出（2020）最高法民申5951号受理通知书，但最高人民法院并未裁定江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决中止执行，且根据上述法律规定，被执行人申请再审的，并不停止原判决的执行。故异议人要求我院停止（2018）苏民终1143号民事判决不符合法律规定。其二、关于江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决应否暂缓执行问题。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。”第四条规定：“人民法院根据本规定第三条决定暂缓执行的，应当同时责令申请暂缓执行的当事人或者其他利害关系人在指定的期限内提供相应的担保。被执行人或者其他利害关系人提供担保申请暂缓执行，申请执行人提供担保要求继续执行的，执行法院可以继续执行。”异议审查中，异议人明确其以该公司对申请执行人福建六建公司享有抵销权主张暂缓执行江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决。本院认为，虽然异议人在江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决执行过程中，另行向本院和其他法院起诉申请执行人福建六建公司，对申请执行人福建六建公司可能享有抵销权，但异议人向本院执行局申请暂缓执行时并未依上述司法解释规定提供担保。另外，《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行；(一)上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的；(二)人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的。人民法院依照前款规定决定暂缓执行的，一般应由申请执行人或者被执行人提供相应的担保。”第八条规定：“依照本规定第七条第一款第一项决定暂缓执行的，由上级人民法院作出决定。依照本规定第七条第一款第二项决定暂缓执行的，审判机构应当向本院执行机构发出暂缓执行建议书，执行机构收到建议书后，应当办理暂缓相关执行措施的手续。”本案中，虽然最高人民法院立案受理异议人的再审申请，但并未向我院执行局发出暂缓执行建议书。故异议人要求暂缓执行江苏高院（2018）苏民终1143号民事判决无事实和法律依据。关于本院应否停止对涉案的372套房地产评估拍卖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”本案中，异议人开发的淮安市淮阴区国际汽车城二期372套房地产已被我院依法查封，因异议人未按本院执行通知书指定的期限履行义务，本院根据申请执行人的申请将上述房地产委托有关机构评估符合法律规定。虽然淮安汽车城公司提出异议时称其提起的（2020）苏0804民初3863号案件涉及到拟拍卖房屋的主体质量问题，不宜拍卖，因该案尚未作出判决，在此情况下以房屋质量问题要求停止评估、拍卖依据不足。综上所述，被执行人淮安汽车城公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回淮安国际汽车城有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 董国华审 判 员 刘群英审 判 员 黄春丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱永荔书 记 员 程 莹