广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16902号原告：金刚，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：413************410。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：李飞，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县***********，公民身份号码：431************91X。被告：东莞市鑫峰成五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：邓超，经理。委托诉讼代理人：栾德林，广东世纪华人律师事务所律师。原告金刚与被告李飞、东莞市鑫峰成五金制品有限公司（以下简称鑫峰成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金刚及其委托诉讼代理人祁胜举，被告鑫峰成公司的委托诉讼代理人栾德林到庭参加诉讼。被告李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金刚向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告李飞于2020年4月2日签订的买卖合同；2.被告李飞返还设备款268000元，赔偿损失115867元；3.被告鑫峰成公司对第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2020年4月2日，原告与李飞签订买卖合同，约定被告出售15K、20K超声波电箱加换能器给原告，电箱保修半年，换能器保修3个月。同时协议还约定，因非常时期，一经出售，不接受退货换货；甲方公司现场验货，乙方负责运输。另外，双方口头对数量和价款作出约定，即15K超声波机箱加换能器共11套，每套16000元，20K超声波机箱加换能器共4套，每套23000元，机器设备价款共268000元。协议签订当日，原告支付货款200000元，4月4日支付尾款68000元。根据被告李飞的指示，2020年4月4日，原告到鑫峰成公司处提货。在提货时，原告只能检验超声波是否正常发波，但无法测试焊接效果。货运回原告福建泉州晋江工厂后，4月5日，经装机测试15K超声波焊接熔点达不到15K1500瓦，导致无法点焊，4月5日与被告沟通，仍没办法解决，4月6日，原告派车去被告处接被告委派的技术人员吴羡来调试，技术员调试后说机器没办法使用，机箱功率达不到，与换能器不匹配，发不了波。4月6日原告与被告协商将11套15K退回维修，4月9日上午，被告维修后原告将货物运回。货到原告工厂后，原告经测试还是无法使用，4月9号下午，与被告协商后同意换货，原告将11套15K超声波退回到被告处，4月10号晚上拉回被告换货，经原告测试可以正常使用10台，1台任无法使用，原告使用被告15K1500w机箱和换能器制作机器（口罩耳带点焊机）出货给客户后，出货2天后，即出现焊接时间过长，需要两次才能焊接，3秒以上，被告方说正常0.5秒焊接，导致客户无法生产，产品被客户退回，因此，剩余4台也一直不敢出货。4套20K2000w的用来制作KN95口罩封边机，4月6日经被告技术员调试后可以正常发波，但装机后测试却无法压边，熔点达不到。4月17日，原告将15K1500W1套及20K2000w4套通过捷安达物流退回给被告，被告于4月25日直接换货发出，原告收到货后，仍然无法使用。4月29日，原告直接带机器去退货，被告不予退货，原告于是报警，警察以经济纠纷为由，建议原告寻求其他法律途径解决。后，原告再向被告发微信，要求解决货物的质量问题，及索要产品说明书等，被告未再回复。被告提供质量合格的产品是法定义务，虽然双方签订的买卖合同约定了不退换货，因被告出售给原告的产品既无产品说明书，也无生产厂家名称和地址，且根本无法使用，因此，原告认为该约定是无效的。因机器设备经多次换货、退货，仍无法正常使用，给原告造成了重大损失，被告的行为已经构成根本违约，因此，原告解除与被告签订的买卖合同，并要求被告退回已收货款，并赔偿损失。为此，原告诉至法院。被告鑫峰成公司答辩称，第一，鑫峰成公司并非案涉纠纷当事人，原告要求鑫峰成公司承担连带责任没有事实法律依据。根据原告提供的证据，与原告签订合同的是李飞，一直与原告的所谓工作人员联系的也是李飞，所以原告主张鑫峰成公司承担连带责任没有依据。第二，原告与李飞签订合同明确约定，由于特殊时期原因，一经售出不接受退货，原告已认可该条款，原告主张退货不符合合同约定。此外，合同确认原告在现场验货，但是原告却主张案涉机器根本无法使用，明显自相矛盾，并且也与证据二中的原告刻意向法庭隐瞒并未提交的部分微信聊天记录（4月16日5:45的语音，记录了原告的邹东升确认四台2**的机器中只有一台有问题，此外在同一天下午7:16语音中也确认机器经技术人员调整后是没有问题的。）据鑫峰成公司代理人了解，造成原告在视频中出现的无法发波的情形原因是原告使用的模具头与机器不匹配，并非机器质量问题。并且根据聊天记录，可以显示原告仅表示使用案涉机器生产时间长，并非无法生产，这都与原告主张无法实现合同目的自相矛盾。且聊天记录中原告曾对机器进行修改、打孔、装机、开盖、加装计时器等一系列操作，因此不能排除是原告在验收后自行操作不当而导致机器出现问题。另外，原告主张的经济损失没有合同依据，依法不应得到支持。被告李飞未作答辩。本院经审理认定以下事实：2020年4月2日，原告作为乙方，与被告李飞作为甲方，签订一份买卖协议，内容如下：“经协商，甲方出售15K和20K超声波电箱加换能器给乙方，因非常时期，原材料零配件价格上涨，一经出售，将不接受退货换货，电箱保修半年，换能器保修3个月，人为损坏不保修。在甲方公司现场验货，乙方负责物流运输，特此协议。”原告主张其与被告李飞口头约定，原告金刚向被告李飞采购15套15K（单价16000元）、4套20K超声波电箱加换能器（单价为23000元），总价268000元。同日，原告向案外人肖淑利转账200000元；2020年4月4日，原告向案外人肖淑利转账68000元。原告主张上述收款账户系李飞向其提供的。原告于2020年4月2日提货。原告金刚主张案涉超声波电箱加换能器存在质量问题，15K超声波电箱加换能器存在功率不够、换能器不匹配、熔点过低导致无法点焊的问题，20K超声波电箱加换能器存在功率不够、无法正常使用点焊、机箱容易温度过高等问题。对此提供了案外人邹东升与被告李飞的微信聊天记录为证。微信聊天记录显示案涉机器存在多次退换货，且邹东升于2020年4月17日称“这个4台20**瓦的给你发过去，就直接退掉吧……我厂里面这边要求退，因为这个功率根本达不到……”原告主张曾于4月6日退11套15K，4月9日拉回；4月9日下午退换11套15K，4月10日拉回新机；4月17日退1套15K、4套20K，4月25日拉回新机后发生新机还是无法使用，故4月29日原告直接把1套15K、4套20K拉去退货，但被告鑫峰成公司不同意退货，故由案外人邹东升予以报案处理。上述1套15K、4套20K超声波电箱加换能器放置于东莞市**镇。原告主张其与案外人邹东升为表亲关系，同为合伙关系。2020年4月29日，案外人邹东升向东莞市公安局常平分局司马派出所报案，称其向鑫峰成公司购买了机器设备，因机器功率达不到无法生产，且经维修无果，鑫峰成公司不肯退款产生了纠纷。原告在东莞市公安局常平分局司马派出所询问笔录中陈述“买机器给我的人李飞说自己是老板合同也是跟他签，现在机器出问题找到厂里厂里的老板说这个跟我签合同的人不是老板是一个介绍人，然后我的机器款是打给李飞给我一个账户肖淑利的名下的。”被告鑫峰成公司主张，虽验货场所位于鑫峰成公司，但案涉机器设备是李飞向鑫峰成公司购买然后加价转售的，李飞并非为鑫峰成公司员工，故案涉交易的当事人并非为鑫峰成公司。另原告主张因案涉机器设备存在质量问题造成其损失115867元，具体包括退货拉货的运费、住宿费、伙食费及利润损失。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于货物的出卖人，本院分析如下：第一，原告金刚与被告李飞签订书面买卖协议，明确李飞为销售方；第二，从原告金刚与被告李飞的微信聊天记录中可以看出，被告李飞从未表示出卖人实为鑫峰成公司；第三，原告未能提供证据证明被告李飞为鑫峰成公司员工，或代表鑫峰成公司与原告进行交易，且原告在接受公安机关询问时亦明确表示鑫峰成公司不承认自身为交易相对方。故本院认定案涉买卖合同关系中的出卖人为李飞。原告主张其向被告李飞采购15套15K（单价16000元）、4套20K超声波电箱加换能器（单价为23000元），总价268000元，被告李飞未提出异议，本院予以认可。结合微信聊天记录、报警回执、派出所询问笔录及原告陈述可见，案涉机器设备经历了多次退换货及维修，后于4月17日原告向被告李飞退1套15K、4套20K超声波电箱加换能器，换货后依然无法使用，故4月29日原告直接把1套15K、4套20K超声波电箱加换能器拉去被告处退货。本院依法认定上述1套15K超声波电箱加换能器、4套20K超声波电箱加换能器存在质量不符合要求的情形，致使不能实现合同目的，故原告有权据此要求解除该部分合同，李飞退还已付货款108000元。至于另外14套15K超声波电箱加换能器，原告在于4月17日退换货后并未针对该些机器设备提出质量问题，亦未提供证据证明该些机器设备无法正常使用，故本院认定该14套15K超声波电箱加换能器不存在质量问题，原告要求返还设备款，于法无据，本院不予支持。至于损失，原告主张因案涉机器设备存在质量问题造成其损失115867元，但未能提供相关证据为证，其提交的账单详情不足以证明与本案存在关联性，且原告主张的利润损失属于间接损失且未提供相关证据予以佐证，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。原告要求鑫峰成公司承担本案责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告金刚与被告李飞之间关于购买1套15K超声波电箱加换能器、4套20K超声波电箱加换能器的买卖合同；二、被告李飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金刚返还货款108000元，并取回1套15K超声波电箱加换能器、4套20K超声波电箱加换能器，原告金刚应予以配合；三、驳回原告金刚对被告东莞市鑫峰成五金制品有限公司的诉讼请求；四、驳回原告金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由原告金刚负担2536元，被告李飞负担993元。上述受理费已由原告预交，被告应迳付原告，本院无需另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 谭艳婷二〇二〇年十二月十四日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十八条：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。