广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21846号上诉人（原审原告）：广州市润立五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇马克村滘尾北街**。法定代表人：王伟彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾雪敏，该公司董事。委托诉讼代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州伟创风机制造有限公司，住，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头马克村滘尾北街**之三/div>法定代表人：王燕辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，该公司员工。上诉人广州市润立五金塑胶制品有限公司（以下简称润立五金公司）、广州伟创风机制造有限公司（以下简称伟创公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初5725号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。润立五金公司上诉请求：1.解除润立五金公司与伟创公司于2017年7月13日签订的《租赁合同》；2.撤销一审判决第二项，改判伟创公司向润立五金公司支付自2020年2月1日至2020年7月13日的租金（占用费）105950元，自2020年7月14日起至实际返还上述租赁物之日止以每月19500元的标准按月向润立五金公司支付占用使用费；3.撤销一审判决第三项，改判伟创公司向润立五金公司支付2020年1月至5月的水费178.20元，电费1150.25元，垃圾费500元；4.撤销一审判决第四项，改判伟创公司承担合同违约责任，已缴纳的保证金58500元归润立五金公司所有；5.伟创公司向润立五金公司支付逾期付款滞纳金，从2020年2月1月起计至付清之日止以19500元为本金按每日1%计算滞纳金；6.伟创公司承担本案律师费18000元；7.伟创公司负担本案受理费、财产保全费等各项诉讼费用。事实和理由：第一，润立五金公司与伟创公司于2017年7月13日签订《租赁合同》，润立五金公司将位于南沙区东涌镇马克村滘尾北街××号内建筑面积为1895平方米的厂房租给伟创公司。在履行过程中伟创公司以疫情为由，自2020年2月1日起至今尚未向润立五金公司支付2020年2月至7月的租金，以及未支付2020年1月至5月的水电费、垃圾费，经多次催促仍未支付，伟创公司已经严重违约。润立五金公司在一审庭审中当庭增加关于支付5月份的水电费诉讼请求，但一审法院遗漏处理。第二，本案因伟创公司严重违约而解除合同，原审判决对润立五金公司要求解除合同的诉求不予支持，属于事实认定不清。原审法院应当查明双方是否违约，润立五金公司主张的违约事实是否成立，是否符合法律规定，而不能等待至2020年7月13日租赁合同期满终止。第三，原审酌情减免伟创公司的租金没有理据，伟创公司是否使用租赁物及使用频率是否频繁与出租人无关，且伟创公司没有提供相应的证据证明疫情对其造成损失。再结合广东省政府2月5日发布的“关于应对新冠病毒肺炎疫情支持企业复工复产的若干政策措施”第九条规定的减免租金条件及本案中双方的法律关系，本案不符合减免租金的情形。第四，润立五金公司为保障伟创公司的利益，在采取停水停电措施之前，分别于2020年6月2日、2020年6月9日发出两封书面通知，并用EMS邮政特快专递发送给伟创公司，要求其在收到本通知书之日起3天内支付拖欠的租金、水电费、杂费，但伟创公司并未依据合同约定缴纳相应的费用。根据润立五金公司提交的图片及视频资料可以看出停水停电措施并未影响伟创公司对租赁物的使用，故原审法院不支持2020年6月9日之后至2020年7月13日期间的租金（占有费）没有事实依据。第五，非政府物业出租人拒绝减免租金的行为不构成违约，疫情期间减免租金只是政府的倡导性文件，不具有法律强制性和普遍约束性。本案中，润立五金公司已经严格按照合同履行义务，而伟创公司存在严重的违约行为，保证金制度的设立目的是促使双方诚信履行义务，再根据双方在《租赁合同》第六条约定，润立五金公司有权没收伟创公司交纳的保证金并追收其拖欠的款项和滞纳金。从《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定可以看出，保证金不能抵扣合同款项，双方也未协商一致用保证金抵扣租金，一审法院予以抵扣没有依据。涉案合同是因伟创公司严重违约而解除，另外由于伟创公司作为债务人未依约定履行合同义务，致使守约方采取诉讼方式实现债权，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，伟创公司应当承担润立五金公司支付的律师费用。伟创公司辩称：答辩意见与一审答辩意见一致。即伟创公司同意支付2020年1月至4月的水电费、垃圾费，并对润立五金公司主张的水电费、垃圾费金额没有异议。同意在收到余下二个月押金后搬离涉案厂房。从广东省高级人民法院3月23日发布的指导意见来看，只要求严格区分租赁物商业和居住用途，根据不同用途在疫情期间受影响的严重程度采取不同处理措施。伟创公司为国家提倡的节能减排的高技术高产值的企业，主要经营通风、制冷、制热设备，经营模式为委托外厂按照常规制式加工好送至伟创公司，伟创公司再用其掌握的行业技术进行关键改动，然后贴上伟创公司品牌出货。尽管伟创公司有全套生产设备，但是除非外加工厂无法配合的情况下才会开启设备全部生产，否则只是用设备偶尔进行关键部件的加工及修改，不管伟创公司是以何种方式进行经营，均属于租赁商用非住宅用途，润立五金公司认为影响不大属于严重判断错误。伟创公司从2020年1月31日起与润立五金公司代表人曾小姐微信沟通厂房租金减免事宜。2020年2月8日发出正式的书面沟通函，伟创公司已经提前尽到了通知的义务。2020年4月7日伟创公司发出《告知函》，要求四月份的租金从押金中抵扣。故伟创公司已经尽到了通知和正常履约的义务，不应承担违约责任。伟创公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判伟创公司无需向润立五金公司支付占有使用费；3.一审、二审上诉费用全部由润立五金公司负担。事实和理由：第一，本案是新冠疫情引起的房屋租赁纠纷，伟创公司承担因润立五金公司侵权造成的被迫占有涉案房屋的占有使用费不合理。第二，在有水有电期间，伟创公司连续二个月发函给润立五金公司要求扣除房租，主观上并没有免费占有使用他人厂房的想法。第三，一审法院查封设备又要求搬迁，前后矛盾的判决令伟创公司无法履行。在庭审中，伟创公司另补充上诉意见：第一，伟创公司确实占有润立五金公司厂房，当时是被迫占有的。润立五金公司恶意保全伟创公司设备，且在合同期内开始断水断电，导致伟创公司直接停业继而无力搬迁。第二，伟创公司尽管占有厂房，但是既没有经营也没有从中得益，如果再让伟创公司按月支付租金或者占有使用费的话，不仅导致伟创公司无力承担而且有失公平。第三，今年因为发生新冠疫情，工厂批量倒闭，润立五金公司的厂房因位置偏僻等原因，大概率租不出去，就算租出去，价格也会比往年低很多，故润立五金公司并无损失或并无较大损失润立五金公司辩称：答辩意见与上诉状事实和理由一致。润立五金公司向一审法院起诉请求判令：1.解除润立五金公司与伟创公司于2017年7月13日签订的《租赁合同》；2.伟创公司交回租赁的坐落于南沙区东涌镇马克村滘尾北街××号内建筑面积为1895平方米的厂房；3.伟创公司向润立五金公司支付从2020年2月1日起至交回租赁厂房为止的租金（场地使用费），租金（场地使用费）以每月19500元为计算标准；4.伟创公司向润立五金公司支付2020年1月份、2月份的水费113.4元，电费341元，垃圾费200元、2020年3月份的水费6.48元、电费176.45元、垃圾费100元，2020年4月份的水费22.68元、电费210.34元、垃圾费100元；5.伟创公司承担合同违约责任，己缴纳的保证金58500元归润立五金公司所有；6.伟创公司向润立五金公司支付逾期支付租金的滞纳金，从2020年2月1日起计至付清之日止，以19500元为本金按每日1%计算滞纳金，从2020年3月1日起计至付清之日止以19500元为本金按每日1%计算滞纳金；7.伟创公司承担本案律师费人民币18000元；8.伟创公司承担本案诉讼费、财产保全费等各项诉讼费用。一审法院认定事实：2006年11月13日，番禺润立五金塑料制品有限公司（现润立五金公司、乙方）与广州市番禺区东涌镇马克村经济合作社（甲方）签订《土地使用协议》，约定甲方有偿提供给乙方使用的土地位于广州市番禺区（现南沙区）东涌镇马克村××（即甲乙双方于2002年12月20日签订的《土地租约合同》所涉及的土地，长为60米，宽123.68米，折合7421平方米，该用地附红线图。该土地只能作工业用地，使用期限为50年，本协议签订日期起生效，土地使用期限从2006年12月30日至2056年12月30日）；乙方支付给甲方的用地补偿款按每亩一次性90000元计，并以实际面积为依据计算，总用地补偿款为1080000元；甲方提供上述土地给乙方使用，乙方要求领取土地使用证及获国土等部门批准，甲方协助办理，乙方必须及时提供办证所需的一切资料。地属国。地属国家所有偿使用，如遇国家建设等被征用，甲乙双方应该服从等。本协议自甲乙签字之日起生效，协议一式四份，同时甲乙双方于2002年12月20日签订的《土地租约合同》作废，以此协议为准。甲乙双方均盖章签字确认。2015年4月20日，广州市国土资源和房屋管理局南沙分局东涌国土资源管理所出具《证明》，记载马克村滘尾北街××号的广州市润立五金塑料制品有限公司用地，占地面积7858.12平方米，建筑面积14221平方米，上述项目用地及其建筑物符合以下要求：（一）该项目用地及其建筑物不属于新增违法用地、违建厂房，且未列入土地卫片执法监察中须查处整改的范围；（二）该项目用地属工业用地；（三）该项目符合广州南沙新区东涌分区控制性详细规划；此证明仅作为办理环保审批手续的依据。2015年6月2日，广州市南沙区东涌镇人民政府出具《证明》，记载内容与广州市国土资源和房屋管理局南沙分局东涌国土资源管理所出具《证明》内容基本一致，另载明该项目的建设用地指标在我镇新增的用于解决历史遗留问题的建设用地规模中优先解决。此证明仅作为办理环保审批手续的依据。2017年7月13日，伟创公司（乙方、承租方）与润立五金公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定甲方将涉案厂房出租给乙方使用，厂房为工业用途，建筑面积约为1895平方米，乙方租用该建筑物需付租金给甲方。甲方保证厂房权属清晰，如发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理并承担民事责任。租期为三年，2017年7月14日至2020年7月13日，租金为每月19500元。其中自2017年7月14日至2017年8月22日为免租装修期。乙方在签订本合同的当天向甲方支付58500元作为保证金，保证金在租赁期满乙方不再续租，经甲方验收建筑物后且乙方付清水电费、税费、工人工资、租金之日起十天内由甲方不计利息返还给乙方。签订本合同当天乙方预付第一个月租金，以后每月1日支付当月租金（可按国家节假日顺延）。乙方在2017年7月14日前将建筑物交付乙方使用。甲方提供建筑物原有水/电设施和水电负荷（原用电负荷为50千瓦）给乙方使用；如乙方增加水/电负荷的，甲方协助乙方到有关部门协商解决，其报装费、安装费等由乙方负责。现时水费3.24元/度，电费对部门收费加收0.1元/度。乙方逾期支付租金，每一天按欠租的1%收取滞纳金；逾期支付租金达7天的（按照国家法定假期顺延），则是做乙方违约处理，甲方有权解除本合同，没收保证金。租赁期内，该建筑物每月的水、电、垃圾、治安及因使用而产生的一切费用由乙方每月结清，否则一切责任由乙方自行承担与甲方无关。租赁期内乙方中途解除本合同，必须提前三个月通知甲方，通知期间内租金照常缴交，甲方不予退还租赁保证金。租赁期内乙方未按本合同规定履行责任方造成违约，甲方有权解除本合同，收回厂房，没收保证金，并依法追究乙方拖欠款项及滞纳金。备注中写明“甲方同意乙方将现有建筑物简易厂房部分星瓦顶换成隔热星瓦顶及搭建协商空地部分的简易棚和打通原宿舍部分的隔墙。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。润立五金公司与伟创公司双方均盖章签字确认。合同签订后，伟创公司向润立五金公司支付保证金58500元。双方在庭审中确认，伟创公司已经付清2020年1月31日前的租金。2020年1月29日，广州市南沙区东涌镇人民政府经济服务办公室出具《东涌镇关于辖内企业复工时间的通知》，通知各类企业复工时间不早于2月9日24时等。2020年2月7日，伟创公司向润立五金公司发出《关于因不可抗拒因素申请减免厂租的沟通函》，记载因突发的新型冠状病毒肺炎疫情事件与政府行政行为等不可抗拒因素影响，现向润立五金公司及润立五金公司实际控制人王伟彬提请减免二个月厂房租金。润立五金公司委托广东港宏律师事务所通过中国邮政特快专递于2020年3月2日向伟创公司注册地址发出《律师函》，要求伟创公司支付2020年2月、3月的租金以及2020年1月、2月的水费等其他费用共计39655.1元。伟创公司确认收到该《律师函》，并于收到后向一审法院另案提起诉讼。伟创公司分别于2020年4月7日、2020年5月7日向润立五金公司发出《告知函》，要求2020年4月、5月租金及2月至4月的水电垃圾费从厂房押金中扣除。润立五金公司确认收到上述函件，但是表示不同意从保证金扣除伟创公司欠付租金和水电费、垃圾费。由于新型冠状病毒肺炎疫情影响，双方就减租事宜的微信沟通如下：2020年1月31日润立五金公司代理人肖鹏“曾小姐，新年好，应国家要求现在无法开工，可否有房租减免了？”2月3日，伟创公司董事曾雪敏回复“肖先生，新年好，面对疫情，我们都很无奈，我们都要面对各种困难和挑战，每个人都很不容易，但是我还是决定对你提供2点帮助，1：本月的水电费暂缓到下个月一并收取，2：减免2月份租金3000元（3月份恢复正常）……”肖鹏“曾小姐，本来如果初八能够正常开工，我连说都不会说，现在我们等于强制停工，本来去年签完合同的预计5号前要出货的订单全部压在手里，员工工资政府又强制要发……去年生意本来就不好，以为年初可以收一些款回来，现在全部停工是暂时没有一毛钱收入，我们深圳二个办公室现在一个免一个月，一个免1个月10天，你看能否免一个月租，我们延长租到2021年1月，你看怎么样？”“问题是厂房由于不可抗拒因素（武汉肺炎政府强制停工）闲置的，不是我们的原因啊，不可抗拒因素下是可以减免房租的，当然也可以解除合同”曾雪敏“这些也不是我要求你停工的，我只能量力而帮，希望你能理解！”。2月7日，曾雪敏“请按合同办事，谢谢！”肖鹏“请咨询律师，不可抗拒因素可以不付房租，同时可以解除合同”曾雪敏“那你看着办，我也咨询过律师，并非如此！”。2020年2月8日，肖鹏通过微信发送“沟通函-刘律师”，曾雪敏回复“请尊重合同，如果你对我2月份租金减免3000元不能接受的话，那我们就按原合同继续履行吧！”肖鹏“这是履行书面告知的义务，不行就打官司了，最后还得减的。建议你咨询律师或者直接交给律师处理。”曾雪敏“肖先生，不要威胁！请尊重合同！”肖鹏“我们估计这个月都开不了工，没有人上来也没法正常上班，厂房空置长达2个月之久，我们的损失很大，到时打完官司我们又搬走了，你不是连后面的租都收不到了，今天经济形势会更差，你也可以做好我们搬迁的准备先放出去中介放租，看情况是不是跟预想的一样。”伟创公司在一审庭审中陈述，其为节能减排的高技术高产值企业，主要经营通风、制冷、制热设备，经营模式为委托外厂按照常规制式加工好送至涉案厂房，伟创公司再用其掌握的行业技术进行关键改动，然后贴上伟创公司品牌出货；伟创公司承租涉案厂房主要用于加工生产、仓储办公；正月初八（2月1日）的时候伟创公司发现马克村委封了路，所有非本村人员都不让进入，在内的企业也要去村委报备审核领取通行证之后才能进入，所有的相关疫区人员回来都要隔离14日，导致伟创公司的9个员工（员工有来自广西、广东、湖南，没有来自湖北的员工）无法上班，所以在厂房门口也贴了停工证明；2月9日以后村委要求企业改成审核制，要求每个企业要有隔离间，同时配备所有的防疫工具包括口罩、消毒液，且需要签订承诺书待村委审核通过后才可以复工，虽然村委没有强制要求有感染的人公司要负全责，但是伟创公司从各方了解到如果是因为企业复工导致感染的，企业承担全责可能还要追究相关责任人的法律责任，马克村有提供疫情期间前置复工审批的的空白表格，但是伟创公司考虑到风险太大就没有申请复工，不敢提交审核资料；根据广州市的通知，在3月4日左右开工就不需要前置审核，所以伟创公司一直停工到3月10日左右，此后伟创公司开始陆续复工；由于疫情影响导致伟创公司与案外人签订的合同无法履约，伟创公司有租金损失，同时也要支付疫情期间的工人工资。润立五金公司在一审庭审中陈述，涉案厂房为其自行建设的厂房，其已向马克村经济合作社付清了全部的土地租赁费用；马克村没有采取封路措施，据了解仅是设立自愿者进行量体温和信息登记工作；伟创公司承租涉案厂房仅是用作仓库，疫情并不影响伟创公司对涉案厂房的使用，双方签订合同时应伟创公司要求提供50千瓦用电，即意味每月电费上万元，但是伟创公司至今每个月的电费都是几百元，所以涉案厂房一直用于仓储，疫情对伟创公司没有造成影响。为证明上述事实，润立五金公司提供伟创公司支付的水电费转账凭证。伟创公司认为其有全套生产设备，但是除非外加工厂无法配合的情况下才会开启全部设备生产，否则只是用设备偶尔进行关键部件的加工及修改，所以设备耗电较少。一审法院于2020年4月29日庭审时要求双方尽快办理交接手续，但伟创公司不同意办理交接，要求待本案办结后才办理交接。双方在2020年6月15日庭询中确认，润立五金公司自2020年6月9日对涉案厂房进行停水停电。一审法院又再次要求双方办理交接手续，但伟创公司坚持不同意交还涉案厂房。双方当事人在庭审中确认，润立五金公司于2020年7月30日发函要求伟创公司在函件发出后3日内搬离涉案厂房。但伟创公司坚持等案件终结后才搬离。一审诉讼过程中，一审法院又组织当事人就租金减免进行协商，润立五金公司同意减免10000元租金，但是要求伟创公司尽快交还涉案厂房；伟创公司要求润立五金公司至少减免一个月的租金。双方最终未能达成一致意见。由于伟创公司未按约定支付租金，润立五金公司提起本案诉讼。润立五金公司为证明其为实现本案债权支出了律师费，提交其与广东港宏律师事务所签订的《民事诉讼委托合同》、金额为10000元的发票。一审诉讼过程中，润立五金公司向一审法院申请财产保全，一审法院于2020年4月8日作出（2020）粤0191民初5725号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结伟创公司名下价值75009.4元的财产。润立五金公司为此支付保全费770.09元。依据上述裁定，一审法院查封了伟创公司位于涉案厂房内的两台机器设备。另查明，伟创公司登记的经营范围为制冷、空调设备制造，风机、风扇制造，其他农、林、牧、渔业机械制造等。再查明，就减租问题，伟创公司于2020年3月25日向一审法院提起诉讼，案号为（2020）粤0191民初5152号，要求解除涉案《租赁合同》、免除2个月租金及返还保证金。一审法院认为：在本案审理过程中，《租赁合同》约定的租期已于2020年7月13日届满，涉案合同已于该日终止，无需解除，故一审法院对润立五金公司要求解除合同的诉请不予支持。合同期满后，伟创公司理应向润立五金公司返还涉案厂房。关于润立五金公司要求伟创公司支付返还涉案厂房前的租金（占有费）的问题。涉案厂房为非国有物业，伟创公司自述其承租涉案厂房用于加工生产、仓储办公，虽然润立五金公司认为润立五金公司的租赁用途仅为仓储，但根据伟创公司登记的经营范围为制冷、空调设备制造，风机、风扇制造等，结合一审法院采取保全措施时查封了伟创公司的机器设备等，一审法院对伟创公司陈述的租赁用途予以认可。为了应对新型冠状病毒感染肺炎疫情这一突发公共卫生事件，相关部门采取了积极有效的疫情防控以及应急处置措施来限制人口流动。疫情防控确实会导致一定时间内通行受限，结合润立五金公司自述其已于2020年3月10日陆续复工的情形，考虑到涉案厂房的用途、性质及疫情防控期间相关政策规定等实际情况，根据公平原则，本着损失共担的精神，一审法院酌情减免伟创公司2020年2月份50%的租金9750元（19500元×50%）和2020年3月份20%的租金3900元（19500元×20%）。伟创公司要求减免两个月租金，没有依据，一审法院不予支持。对于2020年4月1日之后的租金按19500元计算，双方均无争议，其中2020年4月至2020年6月9日前（不含9日）的租金为44200元（19500元+19500元+19500元/30天*8天）。2020年6月9日之后，由于润立五金公司对涉案厂房停水停电，伟创公司实际无法使用涉案厂房，故润立五金公司主张的该日之后至2020年7月13日期间的租金（占用费），一审法院不予支持。故伟创公司应当向润立五金公司支付2020年2月1日至2020年7月13日期间的租金（占用费）69550元（9750元+15600元+44200元）。2020年7月13日租赁期满后，伟创公司负有腾空返还涉案租赁物的义务，但伟创公司至今仍未搬离，润立五金公司要求伟创公司按照每月19500元的标准支付占有使用费至实际返还之日止，于理有据。对于润立五金公司主张超出上述认定的部分，一审法院不予支持。关于润立五金公司主张的2020年1月至4月的水费142.56元（113.4元+6.48元+22.68元）、电费727.79元（341元+176.45元+210.34元）、垃圾费400元（200元+100元+100元），伟创公司同意支付，一审法院予以支持。关于保证金的问题。双方就2020年2月、3月租金支付产生争议，伟创公司对此已另案提起诉讼，如上所述，新型冠状病毒感染肺炎疫情和疫情防控措施确实对伟创公司使用涉案租赁物及经营产生一定影响，故伟创公司未支付2020年2月、3月份租金不宜认定违约。而对于2020年4月、5月租金，伟创公司已向润立五金公司发函要求从保证金中扣除，虽然润立五金公司表示不同意，但考虑到双方自2017年7月14日建立租赁关系之后，基本保持良好合作关系，伟创公司已经足额支付2020年2月1日之前的租金，现合同期限已经届满，对润立五金公司主张没收保证金的诉请，一审法院不予支持。同上，对于润立五金公司主张的滞纳金，一审法院亦不予支持。保证金58500元抵扣伟创公司欠付的租金后，伟创公司尚需支付2020年2月1日至2020年7月13日期间的租金（占用费）11050元（69550元-58500元）。润立五金公司主张的律师费，并无合同依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州伟创风机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市润立五金塑胶制品有限公司返还南沙区东涌镇马克村滘尾北街××号内厂房（建筑面积为1895平方米）；二、广州伟创风机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市润立五金塑胶制品有限公司支付自2020年2月1日至2020年7月13日的租金（占用费）11050元；自2020年7月14日起至实际返还上述租赁物之日止以每月19500元的标准按月向广州市润立五金塑胶制品有限公司支付占有使用费；三、广州伟创风机制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市润立五金塑胶制品有限公司支付2020年1月至4月的水费142.56元、电费727.79元、垃圾费400元；四、驳回广州市润立五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2970元，由广州市润立五金塑胶制品有限公司负担2698元，由广州伟创风机制造有限公司负担272元。保全费770.09元，由广州市润立五金塑胶制品有限公司负担699.09元，广州伟创风机制造有限公司负担71元。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。润立五金公司在二审过程中提交了以下证据：1.两份通知书；2.两份快递邮件交寄单；3.两份快递单及物流详情。上诉三份证据拟证明伟创公司严重违约，拖欠租金、水电费及杂费，润立五金公司已经提前发出书面通知要求其支付，履行了告知义务；4.照片、两份视频；5.报警回执。上述两份证据拟证明润立五金公司发现伟创公司私接水电后依法报警处理；6.照片（有日期），拟证明润立五金公司依法停水停电后，伟创公司私接水电，在6月9日、6月10日、7月6日用火车装货，伟创公司的宝马车也在厂房门口，并未造成伟创公司无法使用涉案厂房；7.限期办理通知书；8.快递邮件交寄（收据）；9.快递单及物流详情。上述三份证据拟证明由于《租赁合同》已于2020年7月13日到期，润立五金公司于2020年7月29日发出书面限期搬离通知书，要求伟创公司在收到本通知之日起三日内搬离，其收到限期搬离通知书但拒不搬离，严重侵犯了润立五金公司的合法权益；10.2020年5月份水电费及垃圾费统计清单，拟证明伟创公司2020年5月水电费及垃圾费金额；11.两次开庭笔录，拟证明伟创公司严重违反法律规定、合同约定、契约精神以及诚实信用原则；12.广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初19267号民事判决书，拟证明润立五金公司采取停水停电的措施属于私力救济行为，不违反法律规定，伟创公司严重违约，应当承担相关法律责任。伟创公司质证称，对证据1、2、3的真实性没有异议，但润立五金公司履行了告知义务并不意味着可以停水停电；对证据4、5的关联性不予认可；对证据6证明的内容有异议；对证据7、8、9的真实性没有异议；对证据10真实性、合法性、关联性没有异议；对证据11是有异议，伟创公司违约是事实，但是根据最高人民法院今年5月份发布的关于疫情的司法解释，因经营困难无法交租金，不属于违约；对证据12，该判决书还未生效，伟创公司已经上诉。伟创公司在二审过程中提交了以下证据：1.2020年4月21日国务院常务会议关于帮助服务小微企业和个体工商户缓解房租压力的文件，拟证明国务院强制要求减免三个月租金；2.南沙区法院(2020)粤0191民初5725号民事裁定书，拟证明伟创公司对设备查封提出异议且被一审法院驳回；3.通知书，拟证明润立五金公司主观断水断电；4.相片，拟证明润立五金公司再次对伟创公司进行断电，继续扩大伟创公司的损失；5.查封财产清单，拟证明润立五金公司查封了伟创公司的设备导致伟创公司无法搬迁而被动占用厂房。6.工资表。润立五金公司质证称，对证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该份证据不是法律、行政法规，或者地方性法规。另外该份文件明确推动对承租的国有房屋的小微企业和个体工商户，免除上半年三个月的租金。本案中，润立五金公司并非国有房屋的企业，不符合文件规定的主体；对证据2的真实性、合法性、关联性认可；对证据3的真实性、合法性认可，关联性不予认可，通知书实际上一共是两份，这里只有一份并不完整；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据5的真实性和合法性认可，关联性不予认可，润立五金公司为了维护自身合法权益，依法向法院申请财产保全，伟创公司无理由拒不搬迁，与查封没有关系；对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据由伟创公司单方面制作，也没有员工签字确认，且与本案完全无关。另查明，一审庭审中，法官问润立五金公司有无变更或补充诉讼请求，润立五金公司陈述其增加请求判决伟创公司向其支付1月-4月份的水电费及垃圾费。本案的争议焦点为：1.合同的解除时间问题；2.伟创公司支付租金（占用费）的问题；3.保证金、律师费、滞纳金问题；4.润立五金公司主张的5月份的水电费问题。本院认为：关于合同的解除时间问题。根据《最高人民法院印发的通知》(法发〔2020〕17号)第5条，承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。本案中，润立五金公司并未提交证据证明双方在合同到期前达成解除合同的一致意见或证明润立五金公司享有单方解除权且行使了该权利，故一审法院以双方在《租赁合同》中约定的合同期限届满日认定合同解除日期并无不当，本院予以支持。关于伟创公司支付租金（占用费）的问题。根据《最高人民法院印发的通知》(法发〔2020〕17号)第6条，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案中，润立五金公司认为本案不应减免租金，但2020年1月爆发新冠肺炎疫情，相关部门在疫情期间采取了积极有效的疫情防控以及应急处置措施限制人口流动，确实给伟创公司的经营带来影响，伟创公司也在疫情发生后积极与润立五金公司进行交涉。一审法院结合本案伟创公司的复工、厂房用途、性质以及疫情防控期间的政策规定等，根据公平原则酌情减免伟创公司2020年2、3月的部分租金属于一审法院自由裁量的范围且并无不当，本院予以维持。润立五金公司主张不应减免租金的理由不成立，本院不予支持。至于2020年4月后的租金（占用费）问题，一审法院论述充分，本院不予赘述。伟创公司主张不应支付占用费无事实和法律依据，本院不予支持。关于保证金、滞纳金和律师费问题。本案中，新冠××疫情确实给伟创公司的经营带来影响，伟创公司在疫情发生后也积极与润立五金公司进行交涉，由于新冠疫情属于无法预见亦无法克服的事件，不能归咎于伟创公司，根据《最高人民法院印发的通知》(法发〔2020〕17号)第5条规定，润立五金公司主张没收伟创公司保证金及主张伟创公司承担滞纳金和律师费没有理据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于润立五金公司主张的5月份的水电费问题。润立五金公司并无证据证明其在一审庭审中增加的诉讼请求包括支付5月份的水电费，故其主张一审法院遗漏处理该项请求没有依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。润立五金公司、伟创公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2970元，由上诉人广州市润立五金塑胶制品有限公司负担2698元，广州伟创风机制造有限公司负担272元。本判决为终审判决。审判长  张一扬审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇二〇年十二月八日书记员  尹艳阳谢佶利陈卿卿