广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初2121号原告钟燕柳，女，1970年12月22日出生，身份证号码440************32X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。委托诉讼代理人李亦文，男，1967年2月22日出生，身份证号码440************014，汉族，广东省遂溪县人，住：遂溪县*********。被告杨丽兰，女，1961年3月15日出生，身份证号码440************427，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县港门镇石角埠**。委托诉讼代理人程金玉，女，1958年10月5日出生，身份证号码440************743，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。委托诉讼代理人陈连，男，系广东惊雷律师事务所专职律师。原告钟燕柳诉被告杨丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月26日与2020年12月1日公开开庭进行审理。原告钟燕柳及其委托诉讼代理人李亦文、被告杨丽兰及其委托诉讼代理人程金玉、陈连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟燕柳向本院提起诉讼请求称：一、判令被告立即归还欠款人民币110000元及利息21120元（从1994年1月到起诉之日计算，利息按银行同期借款利率0.006元/月计算：110000元×0.006元/月×32个月）给原告；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年9月5日及2015年12月20日，向原告借到人民币65000元及45000元用于生活应急。并定立《借条》定于2017年12月全部结清，现到期后原告追讨被告支付借款时，被告却以各种借口推拖还款。起诉时已超过双方约定日期32个月，现原告为了自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。原告钟燕柳为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、原告身份证；证据2、《借条》；证据3、《借据》；证据4、中国邮政银行明细；证据5、原告邮政银行明细表；证据6、光碟；证据7、营业执照一份。被告杨丽兰向本院提交书面答辩状，并在庭审时答辩称：钟燕柳诉称：被告分别于2015年9月5日及2015年12月20日，向其借到人民币45000元及65000元用于生活应急。并定立《借条》定于2017年12月全部结清，现到期后原告追讨被告支付借款时，被告却以各种借口拖欠不还款。请求法院判决答辩人还欠款110000元及利息21120元，从1994的1月到起诉之日计算，利息按银行同期贷款利率0.006元/月共32个月计算。答辩人认为，被答辩人所诉，理据不足。一、答辩人与被答辩人借款发生为三笔数，约定在借款时先扣利息，交付借款后不再计利息。（一）第一笔借款45000元。2015年9月5日，答辩人向被答辩人借款45000元，约定月利率5%，出借时先扣2个月息4500元，先扣息后，以后不收利息。实际发生借款是40500元，支付形式是部分现金、部分汇款。借款时是在答辩人家中（港门镇石角埠69号）交钱（注：因为借款的当时钟燕柳与其老公感情不和，其在广州回遂溪县********住，一般住10天左右又离开，去广州她儿子那里）。交钱时只是答辩人与被答辩人钟燕柳在场，是被答辩人钟燕柳写好《借条》草稿后，再由答辩人照抄。（二）第二笔借款20000元。2015年12月20日，答辩人又向被答辩人借款20000元，约定月利率10%，出借时先扣2个月利息4000元，先扣息后，以后不收利息。实收16000元，部分现金、部分汇款。（三）第三笔借款15000元。2016年3月5日，答辩人向被答辩人借款15000元，约定月利率10%，约定扣息后不再计利息。该笔借款在2016年8月27日才汇款13500元，出借时先扣一个月利息1500元。出借款时，被答辩人提出将三笔借款写在一条《借条》上，并提出先写好《借条》再汇款，三笔借款共80000元。《借条》是在答辩人家中写好后，当面交给被答辩人，事后，被答辩人实际汇来13500元给答辩人。2018年3月28日的《借条》是第三次写的，是在答辩人家中写的，但被答辩人称于此前的三张《借条》遗失，要答辩人重新写，答辩人重新写后，被答辩人没有把《借条》交回给答辩人。截至2016年9月27日止，答辩人与被答辩人发生的借款是80000元，借款三笔合起来写的，但实际交付70000元（40500元+16000元+13500元）。2016年9月27日以后，被答辩人钟燕柳称《借条》搞遗失了，于2017年、2018年分别要答辩人又补写80000元《借条》二次，一共是三次借条。2018年3月28日的《借条》是第三次写的（此前的二条80000元《借条》还在被答辩人手上）。二、还款。答辩人借款后，向被答辩人（本人或委托女儿武娟代还）还款54400元。（一）答辩人（委托女儿武娟）从2016年1月1日至2016年11月2日止，在邮政储蓄银行网点十次分别给被答辩人的账户623********00210878以现金还款共13400元。具体还款时间以下：1、2016年1月1日，在湛江市***营业所（自助银行）以现金存入1300元；2、2016年2月1日，在遂溪县港门营业所（自助银行）以现金存入1400元；3、2016年3月1日，在湛江市***营业所（自助银行）以现金存入1350元；4、2016年4月4日，在湛江市总行（人工服务）以现金存入1350元；5、2016年5月2日，在湛江市南桥支行自助银行自助服务区以现金存入1300元；6、2016年6月1日，在湛江市****支行自助银行自助服务区以现金存入1400元；7、2016年7月3日，在湛江市****支行自助银行自助服务区以现金存入1300元；8、2016年8月2日，在湛江市****支行自助银行自助服务区以现金存入1400元；9、2016年9月4日，在湛江市南桥支行自助银行以现金存入1300元；10、2016年11月2日，在湛江市***营业所自助银行以现金存入1300元。（二）答辩人委托女儿武娟从2018年4月15日至2019年5月2日止，通过用支付宝账户（户名：150********）13次分别向被答辩人中国银行的账户（尾号7131）还款共37500元。具体还款时间以下：1、2018年4月15日3000元；2、2018年5月15日3000元；3、2018年6月18日3000元；4、2018年7月19日3000元；5、2018年8月16日3000元；6、2018年9月19日3000元；7、2018年10月17日3000元；8、2018年11月17日3000元；9、2019年1月5日3000元；10、2019年1月21日3000元；11、2019年2月27日3000元；12、2019年3月19日3000元；13、2019年5月2日1500元。以上两笔共还借款50900元（13400元+37500元）。另外，答辩人女儿武娟还在银行自动柜员机从2015年10月份起分多笔向被答辩人还款约5000元。三笔总还款54400元，借、还款冲减后，尚欠15600元（70000元-54400元）。于本案起诉前，被答辩人要求答辩人一次性给其还款50000元了结债务，答辩人答应给其还款30000元了结债务，但被答辩人不同意。欠后，被答辩人多次纠集多人到答辩人家相逼，为了解决问题，无奈，答辩人便要求与被答辩人一起到遂溪县公安局石角派出所处理，处理时，被答辩人还拿着在银行打印的，其收取答辩人女儿武娟向其还款的银行转账流水明细给办案干警看，派出所干警认为这是民间借贷纠纷，没有作出任何处理。综上所述，答辩人三笔向被答辩人借款80000元，实际交付70000元，扣除答辩人还款54400元，截至2019年5月2日止，尚欠15600元。请求法庭查清事实，依法处理，维护答辩人的合法权益。被告杨丽兰向本院提交的证据（复印件）有：证据1、一本通；证据2、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、手机微信截图；证据3、证明及证人身份证。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因需要资金使用，于2015年9月份至2016年1月份期间三次向原告借款本金共计人民币80000元，2016年3月5日，被告为原告立下《借据》确认拖欠原告借款本金人民币80000元的事实。2016年3月5日之后于2016年3月14日原告再次向被告借款本金人民币9000元，2016年8月27日再次借款本金人民币13500元（该两次借款有银行转账流水证实）。在庭审过程中，原告表示被告已陆陆续续偿还了部分借款，至2018年3月28日，经原、被告双方再次结算，被告最后为原告立下《借条》，确认其尚拖欠原告借款本金人民币80000元的事实，并约定从2018年4月15日起每个月还款3000元，定期每个月15日至20日还款。2018年3月28日确认双方的借款数额后，被告于2018年4月15日起至2019年3月19日止分十三次向原告偿还了借款本金人民币37500元。综上，截至目前为止，被告尚欠原告借款本金人民币42500元（80000元-37500元）。现上述借款期限已届满，被告未向原告偿还余下的借款，导致原告诉至法院，请求被告偿还借款本金与利息。在庭审时，被告表示其借款后，曾于2016年1月1日至2016年11月2日分十次向原告偿还借款本金人民币13400元，但根据双方提供的证据，虽然上述资金在原告的银行流水中有显示，但无法确认上述资金系被告的借款，对此被告亦予以否认。上述事实，有当事人提交的证据、庭审查明的事实在卷宗佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。被告杨丽兰多次向原告钟燕柳借款，期间已陆陆续续偿还的一部分，最后，于2018年3月28日，经原、被告双方再次结算，被告杨丽兰尚拖欠原告钟燕柳借款本金人民币80000元，被告杨丽兰于2018年4月15日起至2019年3月19日期间已向原告钟燕柳偿还了借款本金人民币37500元，现尚欠借款本金人民币42500元（80000元-37500元），上述事实有原、被告提交的《借据》、《借条》、银行明细、支付宝转账记录等证据及庭审时查明的事实证实，故本院对被告杨丽兰尚拖欠原告钟燕柳借款本金人民币42500元的事实，依法予以认定。被告杨丽兰于2018年3月28日为原告钟燕柳签订的《借条》约定从2018年4月15日起每个月还款3000元，定期每个月15日至20日还款。但至目前为止，上述借款本金人民币80000元的还款期限均已届满，被告杨丽兰仅向原告钟燕柳偿还借款本金人民币37500元，余下的借款本金人民币42500元尚未偿还，其行为已构成违约，原告钟燕柳可请求被告杨丽兰偿还借款本金人民币42500元，故对原告钟燕柳主张被告杨丽兰偿还借款本金人民币42500元的请求，本院依法予以支持。对于原告钟燕柳主张的利息问题。原告钟燕柳与被告杨丽兰在借款时没有约定借款利息，且双方约定的还款期限不明确（只是每月的一段还款区间），原告钟燕柳在庭审时亦表示按银行利息计算，故本案的借款利息应从起诉之日（2020年10月10日）起至借款实际履行之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。但原告钟燕柳请求的利息区间（2017年12月至起诉时）并不属于上述利息依法应计算的区间，故本院对原告钟燕柳请求的借款利息依法不予支持。在审理过程中，被告杨丽兰表示其借款后，曾于2016年1月1日至2016年11月2日分十次向原告钟燕柳偿还借款本金人民币13400元及从2015年10月份起分多笔还款约5000元，但根据双方提供的证据，虽然在原告钟燕柳的银行流水中有显示共13400元的资金往来，但无法确认上述资金系被告杨丽兰的还款，对此原告钟燕柳亦予以否认。故被告杨丽兰认为其上述已还款13400元的证据不足，本院依法不予认定。另，被告杨丽兰辩称原告钟燕柳在每次借款时均会扣除一定数额的利息，但被告杨丽兰没有证据证实，且其已向原告钟燕柳签订《借据》与《借条》确认了借款金额，故本院对被告杨丽兰的该辩解意见亦依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告杨丽兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告钟燕柳借款本金人民币42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟燕柳的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告钟燕柳负担767元，被告杨丽兰负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年十二月十一日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。