辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2032号上诉人（原审原告）：陈世梁，男，1951年4月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：关丽明，女，1954年5月2日出生，汉族，住白塔区。被上诉人（原审被告）：辽阳方宏房屋开发有限公司，住所地辽阳市白塔区东红星小区新华路**团**。法定代表人：吴新龙，公司总经理。委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。上诉人陈世梁、关丽明因与被上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈世梁、被上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司委托诉讼代理人庞莹到庭参加诉讼。关丽明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈世梁、关丽明上诉请求：1．要求撤销辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初992号的一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2．判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月14日，上诉人购买被上诉人位于“白塔区左岸智慧城小区”商品住宅楼房一套，一次性交齐全款，签有“商品房买卖合同”一份。一审法院认为：“诉讼请求：1．要求被告赔偿商品房更换玻璃窗款人民币10568元，进小区大门钥匙两把…．。2．被告承担本次诉讼费用。”“陈世梁、关丽明主张被告辽阳方宏开发有限公司更换商品房玻璃窗款项符合法律规定，但被告辽阳方宏开发有限公司对二原告主张的款项不予认可，经本院释明，二原告申请更换商品房的经济损失进行司法鉴定。但因二原告未缴纳评估鉴定费导致司法鉴定未能进行，故对二原告主张的更换窗户款项，因证据依据不足，本院不予支持”又“被告辩称：二原告诉请及诉状中未列明诉请中所主张金额的组成部分”。上诉人认为：1．原告赔偿玻璃窗金额根据市场价格已详细列出金额组成部分。2．被上诉人如不认同赔偿款项，有义务提供建设商品房时的窗户面积图纸及窗户单价发票，面积乘以单价，即可确定赔偿窗户款项。如不提供证据，就应按照原告所提款项赔偿。《民事诉讼法》第六十四条：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。因此可以避免巨额司法评估鉴定费给上诉人带来沉重的经济负担。一审法院认为：因被告已向二原告实际交付了涉案房屋钥匙，故被告已完成了向二原告交付房屋的义务，二原告现主张进小区大门钥匙无法律依据。《物权法》规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人在园区及楼房大门设置门禁卡，不提供给物权人，仅提供涉案房屋钥匙根本就没完成交房义务，难道物权人需要从天上飞进楼里再行使物权的使用权吗？国家有关法律明确规定任何人无权损害所有权人回家的合法权益。综上所述，一审法院在证据采信、事实认定、法律适用方面存在错误，判决结果显失公平，侵害上诉人的合法权益。因此上诉人依照《民事诉讼法》之规定，提起上诉，恳请二审法院依法查明事实，公正判决，支持上诉人的上诉请求。辽阳方宏房屋开发有限公司辩称，维持一审判决。陈世梁、关丽明向一审法院起诉请求：2018年5月14日，我购买被告位于“左岸智慧城”商品住宅楼房，一次性交齐全款，签有“商品房买卖合同”一份，合同编号：20150500904。年末入住后发现房屋玻璃窗质量低劣，全部严重漏气，按国家规定存在质量问题，应予更换或赔偿，经无数次协商，被告以各种理由推脱责任，至今没有更换，特依法要求被告赔偿。国家规定销售商品房应提供商《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，请求法院判决被告向原告提供两书。2019年1月被告进行封园管理，但是至今没有向原告交付进园区大门钥匙，损害了原告回家的合法权益，《辽宁省物业管理条例》第六十二条规定：不得阻碍业主进行物业管理区域以及实施其他损害业主合法权益的行为。要求被告交付进小区大门钥匙（门禁卡）二把。请求人民法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求被告赔偿商品房更换玻璃窗款人民币10568.00元，进小区大门钥匙两把及提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》各一份。2、被告承担本次诉讼费用。辽阳方宏房屋开发有限公司一审辩称：对本案案由有异议，案由确定为商品房买卖合同纠纷，但从原告诉讼请求来看，因为商品房售后的使用质量纠纷。二原告诉请及诉状中未列明诉请中所主张金额的组成部分。一审法院认定事实：原告陈世梁、关丽明与被告辽阳方宏房屋开发有限公司签订商品房买卖合同约定二原告购买“左岸＊智慧城”商品房一处，原、被告双方于合同第九条约定：商品房交付条件中该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。原告陈世梁、关丽明在被告辽阳方宏房屋开发有限公司处购买房屋的窗户在冬季供暖期间出现大面积哈气状态。确认的上述事实有原告陈世梁、关丽明提供的商品房买卖合同（预售）、发票、照片及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：原告陈世梁、关丽明与被告辽阳方宏房屋开发有限公司关于案涉房屋达成房屋买卖协议，原告陈世梁、关丽明向被告辽阳方宏房屋开发有限公司交付了全部购房款，被告辽阳方宏房屋开发有限公司应向原告陈世梁、关丽明提供符合住宅房屋的正常使用功能，现案涉房屋出现大面积哈气状态，已不符合房屋的正常使用功能，故原告陈世梁、关丽明主张被告辽阳方宏房屋开发有限公司更换玻璃窗款项符合法律规定，但被告辽阳方宏房屋开发有限公司对二原告主张的款项不予认可，经一审法院释明，二原告申请对更换商品房窗户的经济损失进行司法鉴定，但因二原告未缴纳评估鉴定费导致司法鉴定未能进行，故对二原告主张的更换窗户款项，因证据依据不足，不予支持。原告陈世梁、关丽明与被告辽阳方宏房屋开发有限公司于商品房买卖合同中已约定出卖人应向买受人提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，现被告辽阳方宏房屋开发有限公司未提供证据予以证明其已向二原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，被告辽阳方宏房屋开发有限公司已构成违约行为，其应承担继续履行的违约责任。二原告主张被告辽阳方宏房屋开发有限公司向其提供进小区大门钥匙两把，因被告辽阳方宏房屋开发有限公司已向二原告实际交付了案涉房屋钥匙，故被告辽阳方宏房屋开发有限公司已完成了向二原告交付房屋的义务，二原告现主张进小区大门钥匙无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告辽阳方宏房屋开发有限公司向原告陈世梁、关丽明提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；二、驳回原告陈世梁、关丽明的其他诉讼请求。案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由原告陈世梁、关丽明负担7.00元，由被告辽阳方宏房屋开发有限公司负担25.00元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋窗户出现大面积哈气情况，影响房屋的正常居住使用，被上诉人应当承担相应责任。关于承担责任的方式，上诉人二审庭审中提出由被上诉人对出现哈气的窗户进行更换的形式承担责任，被上诉人亦认可该方式，被上诉人应当对窗户进行更换，以达到质量合格的正常情况。关于上诉人提出被上诉人应当向其交付小区及单元门钥匙的请求，本院认为，上诉人购买房屋，被上诉人应当向其交付小区及单元门的钥匙，上诉人才能正常使用其购买的房屋，对上诉人的该项请求，本院亦予以支持。综上所述，陈世梁、关丽明的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初992号民事判决第二项；二、维持辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初992号民事判决第一项：辽阳方宏房屋开发有限公司向陈世梁、关丽明提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；三、被上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司在本判决生效后的四十五日内对上诉人陈世梁、关丽明案涉房屋的窗户进行更换；四、被上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司在本判决生效后的七日内向上诉人陈世梁、关丽明交付用来进入小区及单元门的钥匙（门禁卡）两把（个）。一审案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由被上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司负担。二审案件受理费64.00元，由被上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  艾德玲审判员  王 娜二〇二〇年十二月七日法官助理李雪书记员徐智源