山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终4939号 上诉人（原审原告）：潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会任家埠村民委员会。 法定代表人：任传刚，主任。 委托诉讼代理人：王绍亮，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隋春，女，1975年9月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王**，山东双和律师事务所律师。 上诉人潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会任家埠村民委员会（以下简称任家埠村委）因与被上诉人隋春土地租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任家埠村委的法定代表人任传刚及委托诉讼代理人王绍亮，被上诉人隋春的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人任家埠村委上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定合同不符合解除条件是错误的。首先，合同第九条对承包费的交纳期限作了明确约定，上诉人依合同约定向被上诉人发出了《解除合同通知书》，履行了催告义务。被上诉人存在逾期交纳承包费的事实，且与丁洪宾的借款没有关联性，一审不能依据与本案无关联性的事实即认定被上诉人不存在恶意。根据合同法第二百二十七条规定，上诉人有权解除合同。其次，被上诉人未经上诉人同意将土地私自转包给丁洪宾，且丁洪宾并非其职工，根据合同法第二百二十四条规定，被上诉人因存在违法转包的事实，上诉人要求解除合同符合法律规定。再者，被上诉人拖欠承包费，严重违约，应承担违约责任。二、一审适用法律错误。根据合同法第八条第一款、第九十四条第三项规定，应判令解除双方签订的承包合同并由被上诉人承担违约责任。双方签订的合同约定租赁期限为25年，违反合同法第二百一十四条第一款规定。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉主张。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 任家埠村委向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2008年6月30日签订的《土地承包使用合同》；2、判令隋春支付土地使用费61600元；3、判令隋春支付滞纳金225825元；4、诉讼费由隋春负担。本案诉讼过程中，任家埠村委变更第二项诉讼请求为：判令隋春支付土地使用费56600元。 一审法院认定事实：2008年6月30日，任家埠村委（甲方，发包方）和隋春（乙方，承包方）签订《土地承包使用合同》一份，约定：一、土地位置：该土地位于辛庄路以北、北至平柳院地块、东至荆木路、西至任相军地块。二、甲方发包给乙方的土地面积34亩。三、承包期限：甲、乙双方商定承包期为二十五年。自2008年7月1日起至2033年6月30日止。四、承包费的交纳时间、数量、方式：乙方承包期限为二十五年，向甲方共计交纳承包费752750元，每年交费30110元。承包费分五次付清，第一次承包费交纳时间在签订合同时交清150550元，否则合同不能签订。其它四次承包费分别于2013年、2018年、2023年、2028年四个年份7月1日以前交150550元。五、土地用途：甲方发包土地后，由乙方在该土地上建厂，相关批准手续由乙方自己负责。六、土地附着设施：乙方有权在承包土地上建筑厂房及其他所有生产经营所用的地上附着物，乙方所建造的厂房、设备及其他附属物归乙方所有，乙方享有占有、使用、收益处理的权利……九、甲乙双方在承包期间，均不以法定代表人的变更而改变合同的内容。在乙方使用期间，如政府依法征用土地造成乙方不能使用时，双方应当解除合同。合同解除后，乙方返还甲方土地，甲方返还乙方所交剩余的承包费。乙方在承包土地上所建有的厂房、设施，如有补偿由乙方所得。其他补偿应归甲方。乙方如在规定时间内无法交清承包费，甲方适当延期10日，但乙方每天须交纳所交款项的5%的滞纳金，如延期后乙方不能交清，甲方有权终止合同，所造成的损失由乙方全部负责……合同签订后，隋春于2008年7月2日向任家埠村委缴纳承包费150550元，2010年11月9日缴纳承包费4000元，2012年7月27日缴纳承包费3000元，2012年12月1日缴纳承包费5000元，2013年1月22日缴纳承包费5000元，2013年8月6日缴纳承包费87500元，2013年12月16日缴纳承包费50000元，2015年6月23日缴纳承包费20000元，2016年6月22日缴纳承包费25000元，2017年6月22日缴纳承包费40000元，2017年12月28日缴纳承包费5000元，共计已付承包费395050元。按照合同约定，隋春应于2018年7月1日前向任家埠村委交纳承包费用451650元，尚欠56600元。 2020年3月17日，任家埠村委向隋春发出《解除合同告知书》，内容为：我村委（甲方）与你（乙方）于2008年6月30日签订了《土地承包使用合同》。该合同第四条明确约定了你方应当缴纳承包费的数额及交纳时间，同时该合同第九条更是约定你方逾期缴纳承包费的后果及我方所拥有的权利，至今（2020年3月17日）你方未交清承包费及滞纳金，按合同约定你方应向任家埠村委交纳承包费61600.00元滞纳金1928080.00元（自2018年七月一日至2020年3月十七日，626天），合计：1989680.00元，限你10日内交清，该合同继续履行，如不能交清我方将根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款之规定，与你解除土地承包使用合同，望你自收到告知书之日起10（日）内到我村委会交钱，逾期我村委将依法收回你方所承包的土地。所造成的后果及损失由你方承担，以维护我村集体合法权益。 另查明，一审庭审中，隋春提供了任家埠村委于2018年1月24日向丁洪宾出具的收款收据一份，载明：借丁洪宾款15000元。隋春主张应当用该款项抵顶承包费用。隋春还申请证人张某出庭作证，张某陈述：我是2007年10月起担任任家埠村委村主任，2012年至2014年担任村主任兼党支部书记，2014年至今担任党支部书记。隋春2018年的承包费还欠着一部分，原先村里（预）支了她一些。当时村里没钱，就她那个企业有收入，所以就向隋春借。当时口头说了借了钱2018-4-年承包费就拖些日子，具体拖多久没说。村里开会商量问她要，我去要过好几次，她的意思是要全（部）的承包费不给。村里的意思是把2018年度的承包费一次性交上，借的钱再还上。村里具体借了多少钱我不清楚，没钱了就去借。2018年隋春没交承包费的原因是当时我去问隋春要承包费15万多，隋春想把原先借的钱割下来，所以没有给。当时村里开了几次会商量，但没有达成协议。借丁洪宾的钱是因为清洁煤有个差价，政府给我们1120元一吨，我们卖给村民870元一吨，村里补了块差价。丁洪宾在隋春的企业上班，他们是一个企业的。借这个钱是为了补村里的清洁煤差价。当时隋春想把这笔款从承包费里割账。后来隋春的对象想把村里借款割账剩下的承包费交上，因为村里开完最后一次党员会商量好要走法律程序，所以我没有要。隋春对象也找村主任联系了，也是想交剩下的那块，没商量成，当时村主任也在，村主任不同意，隋春的对象就走了。经质证，任家埠村委对向丁洪宾借款的收款收据无异议，但主张该款系任家埠村委与丁洪宾的借款关系，与本案无关，对张某的证人证言不予认可。 一审法院认为，任家埠村委与隋春签订的《土地承包使用合同》系当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。现有证据可以证明隋春尚欠任家埠村委2018年7月1日之前的承包费56600元的事实，隋春应当支付给任家埠村委。但隋春提供的任家埠村书记张某的证言及所持有的任家埠村委欠丁洪宾15000元的欠条，可以证明双方之间尚存在其他经济纠纷。隋春不履行支付承包费的义务，是希望将任家埠村委所欠款项与承包费进行抵顶，而且与任家埠村委亦进行过协商，隋春的行为并非恶意违约。因此，对任家埠村委要求隋春支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。关于双方之间的合同是否应当解除的问题。任家埠村委在本案庭审中要求隋春支付承包费数额为56600元，与其《解除合同告知书》中载明的欠付承包费数额不一致，应视为其依据《土地承包使用合同》第九条约定重新向隋春发出的催缴通知。依据合同约定，隋春如在规定时间内无法交清承包费，且延期后仍不能交清的，任家埠村委才有权终止合同。而隋春当庭并未表示不支付该56600元承包费，因此双方签订的合同尚不具备合同约定的终止履行条件，对任家埠村委要求解除双方签订的《土地承包使用合同》的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、隋春支付潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会任家埠村民委员会土地承包费56600元，于判决生效后十日内付清；二、驳回潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会任家埠村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费5611元，减半收取计2806元，由潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会任家埠村民委员会负担2253元，隋春负担553元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、潍坊市坊子区创承古典家具厂的企业信用信息【企业经营者：丁洪滨（宾），类型：个体工商户，注册日期：2015年12月25日，经营场所：潍坊市坊子区经济发展区任家埠村辛庄路以北】，用以证明被上诉人存在未经上诉人同意擅自向案外人转租的事实。2、照片4张，证明事实同上。3、部分村民（83人）签字的信件，记载了张某存在虚假陈述等内容。对于上述证据，被上诉人质证称：对证据1、证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性，该家具厂系被上诉人与丁洪宾一起成立，只是借用了丁洪宾的名义。证据3系证人证言，证人未到庭，对该证据的真实性和合法性均有异议。 二审查明，自2014年至今，张某一直担任上诉人的村党支部书记。根据2020年1月15日的“阳光议事日”会议纪录（主持人张某），村两委成员、党员、村民代表、监督委员会会成员针对与隋春签订的土地承包合同问题进行了讨论，形成了“我村委托……律师代为起诉，我单位与隋春土地承包合同纠纷一案，需交纳诉讼费2806元……”等内容。作为村党支部书记，张某在一审时出庭作证，并陈述了“……当时隋春想把这笔款从承包费里割账。后来隋春的对象想把村里借款割账剩下的承包费交上，因为村里开完最后一次党员会商量好要走法律程序，所以我没有要。隋春对象也找村主任联系了，也是想交剩下的那块，没商量成，当时村主任也在，村主任不同意，隋春的对象就走了”等内容。上述会议纪录内容与张某的证人证言针对承包费如何解决（走法律程序）的陈述一致，可以相互印证。综合考虑张某的身份，即其自2007年至今在上诉人处所担任的职务（村主任、村主任兼党支部书记、党支部书记等），在已出庭作证的情况下，该证人证言符合法定形式，与本案争议事实存在关联性，一审对证人证言的证明力酌情予以采信并无不当。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。从上诉人的起诉状及一审审理过程中陈述的理由看，上诉人一审要求解除合同的理由为被上诉人拖欠承包费且经催告后仍未支付，对于依据该理由是否应判令双方解除承包合同，本院分析如下：1、关于合同约定解除条件的理解。合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。2、具体到本案中。双方签订合同后，上诉人作为发包方，按合同约定的数额收取承包费即系其应实现的合同目的。根据查明的事实，自合同签订后，被上诉人先后分11次向上诉人交纳承包费共计395050元，与合同约定应交纳的费用（451650元）相比尚欠56600元。综合分析当事人陈述、承包合同约定、会议记录及张某的证人证言等证据的形式、内容，可以认定被上诉人拖欠承包费的行为与双方之间就相关割账问题未达成一致有关、在本案起诉前被上诉人的对象曾向上诉人作出交纳所欠承包费的意思表示但因村党员会已商量好走法律程序且村主任不同意而未协商一致等事实。基于上述事实，在上诉人向被上诉人发出的解除合同告知书所载明欠款数额与本案主张的数额不一致的情况下，结合涉案合同第九条关于违约责任及行使合同解除权程序的约定，综合考虑双方当事人的意思表示，一审对上诉人以被上诉人拖欠承包费为由要求解除合同的主张未予支持并无不当。二审中，上诉人提出了要求解除合同的新事实和新理由（在一审时未提出），即被上诉人存在擅自将涉案土地转包给案外人潍坊市坊子区创承古典家具厂的行为，因该新事实、新理由以及与之相对应的证据涉及被上诉人与案外人潍坊市坊子区创承古典家具厂之间法律关系的认定，亦涉及潍坊市坊子区创承古典家具厂今后能否使用涉案场地继续经营等直接关系其切身利益的问题，二审对此不宜直接作出认定和处理。上诉人可基于该新事实，在相应证据佐证其主张的情况下，根据合同约定及合同法的相关规定，另行主张权利。 综上所述，一审审理结果正确，本院对结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5611元，由上诉人潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会任家埠村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十二月三日 书记员 张瑞丰