辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽07行初92号 原告：印华，男，1957年2月8日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：董浙宁，男（原告表弟），1970年1月31日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：赵本国，辽宁言之鼎律师事务所律师。邮寄地址：锦州市古塔区西门外里古城新苑32-126号。 被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州经济技术开发区南海路**。 负责人：张腾，管委会主任。 委托诉讼代理人：常雪，该委员会科员。 委托诉讼代理人：王翀，辽宁华英律师事务所律师。 原告印华因与被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会履行行政协议一案，原告于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告印华的委托诉讼代理人董浙宁、赵本国，被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会的委托诉讼代理人常雪、王翀到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告印华诉称，1.要求被告履行协议约定，将补偿款人民币（大写）壹佰玖拾万元整（小写）1900000.00元存入指定账号。2.判令被告承担本案诉讼相关的费用。事实与理由：2017年9月21日，原告与被告签订了《协议》及《补充协议》。按约定被告应于2017年12月18日之前将补偿款人民币（大写）壹佰玖拾万元整（小写）1900000.00元存入指定账户，但被告至今一直未能履行约定。原告为了维护合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉求。 原告向本院提交了以下证据：证据一、2017年9月21日协议及补充协议。证明原告对190万元补偿款具有相关权益，并约定由被告存入指定账户的事实。证据二、原告向开发区政府相关领导反映土地补偿款落实情况的截图，证明当时是由开发区政府的秘书负责与原告进行沟通。证据三、太和区人民法院及锦州市中级人民法院4份判决，证明原告对涉案土地拥有相关权益。证据四、原告拍卖取得土地的相关公证书、成交确认书、所交1475.2万元的交款收据。证明：原告经过公正程序并交纳了相关的费用，对涉案土地拥有权益。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议，对证明事项有异议。两份证据证明在原告实际占有土地使用权时才能对190万元主张权利。对证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，证明事项有异议。（2016）辽0791民初198号判决和（2016）辽07民终2041号判决，载明涉案土地需另案处理，充分证明该土地并非是原告所有。对证据四真实性无异议，证明事项有异议。因为原告提供的证据已由锦州市中级人民法院、辽宁省高院、最高院认定为不合法行为，所以原告没有取得涉案土地使用权。 被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会辩称，1.锦州滨海新区管委会与印华于2017年9月21日所签的《协议》与《补充协议》是在中央环保督办，要求确保全省海岸线排污、排水管线总体工程按期完成的大背景下，工程如期完成，管线必须在原告自认为归其所有的房屋用地上经过，协商多次而又未果的前提下所签订的，实为被告无奈之举。2.《协议》中确实约定了将补偿费190万元提存到指定帐户，但签协议时，被告被告知的是该涉案土地争议正在解决之中，这点可通过《协议》中的内容确定。3.依据最高人民法院2009年（2009）执监字第64号和2011年（2009）执监字第64-1号裁定，涉案土地应归海洋渔业总公司所有，原告没有涉案土地的使用权。综上，请求依法驳回原告诉求。 被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会向本院提交了如下证据：证据一、2017年9月21日协议及补充协议。证明此两份协议是附条件的协议，被告与原告签订合同的事实及相关内容。证据二、（2006）锦执一字第46、47号关于在执行程序中拍卖违法能否撤销和适用法律问题的请示。（2009）执监字第64号驳回申诉通知书。（2009）执监字第64-1号裁定书。证明原告并不是该土地使用权人。证据三、情况说明。证明本案所涉款项以存到指定账户。 原告对被告上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议。该份协议是由被告提供，并与原告协商才签订协议，是真实有效的，并不是被告所说迫于无奈。对证据二真实性无异议。驳回申诉只是通知书并不是对外发生法律效力的判决或裁定，是属于法院内部的文件，所以对外不具有效力。对该份证据合法性不予认可。对证据三真实性、合法性无异议，关联性有意见，政府财政账户是一个笼统的概念，账户资金涉及到行政管理的各个方面，该账户的资金不能直接反映出是本案所涉及补偿的专用账户，原告取得土地权利后依然没有具体的主张权利的资金账户。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告证据一与被告证据一为相同证据，且双方无异议，对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。因被告对原告证据二无异议，对原告证据二的证明目的予以确认。因原告证据三、被告证据二与本案无关联性，对该二份证据的证明效力不予确认。对被告证据三，因原告对其真实性、合法性予以认可，对该份证据的证明效力予以确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下：2017年9月21日，因被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会（以下简称新区管委会）建设的海岸带排污、排水管线工程占用有权属争议的土地，被告与土地相关权利人印华就土地补偿问题多次协商未果。为不影响工程进度，双方本着诚意协商，相互配合，共同解决问题的原则，就海岸带排污、排水管线工程占地的相关问题，被告新区管理委会与原告印华签订了《协议》。主要内容为：“一、搁置锦州海洋渔业公司的产权争议，由政府相关部门出具排污工程临时占用土地补偿标准，补偿款确定后，存入政府指定的账户或由公证处提存。二、……”同日，被告新区管委会（甲方）与原告印华（乙方）又签订了《补充协议》。主要内容为：“一、甲乙双方确定两条管线补偿款为：人民币（大写）壹佰玖拾万元整（小写）1900000.00元。2017年12月18日之前甲方将存入公证处指定账户。如果不能存入公证处账户，则存入政府征收办指定账户。……”上述协议及补充协议签订后，因被告未按补充协议的约定将涉案管线补偿款存入指定账户，原告向开发区政府相关人员反映涉案管线补偿款落实情况后均未果，故原告诉至本院。 另查明，在本案开庭前，2020年12月8日，被告已将涉案补偿款190万元存入被告财政局账户中。 本院认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”经审查，本案中涉案协议及补充协议，具有行政协议的法律特征，符合行政协议的相关要素要求，且不存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法的情形，因此涉案协议及补充协议依法有效，协议双方均应按照约定履行。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条规定，“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容……”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案中，原告诉求为要求被告将补偿款壹佰玖拾万元存入指定账户，而被告未按照协议约定按期履行涉案协议相关条款，应判决被告继续履行。现被告已于2020年12月8日将涉案补偿款190万元存入被告财政局账户中，判决履行没有意义，因此根据上述法律规定，应确认被告拖延履行涉案协议中关于“2017年12月18日之前甲方将存入公证处指定账户。如果不能存入公证处账户，则存入政府征收办指定账户”的行为违法。因此，被告主张应驳回原告诉求的抗辩理由，违反法律及协议约定，对其抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会拖延履行涉案协议中约定的关于“2017年12月18日之前甲方将存入公证处指定账户。如果不能存入公证处账户，则存入政府征收办指定账户”的行为违法。 案件受理费50元，由被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理张睿 书记员张睿(兼)