陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终13414号上诉人（原审被告）：钟某甲，男，1963年10月2日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李宝文，陕西齐信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟某乙，女，1965年11月24日出生，汉族，住西安市新城区路口陕西钢厂高层25号楼A座1304号。委托诉讼代理人：李宝文，陕西齐信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上某某，女，1947年4月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：罗某甲，女，1973年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号楼XX室，系上某某之女。委托诉讼代理人：罗某乙，女，1972年5月17日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX街XX社区XX号楼XX层XX号，系上某某之女。上诉人钟某甲、钟某乙因与被上诉人上某某继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟某甲、钟某乙上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.一审、二审诉讼费用由上某某负担。事实和理由：1.本案认定基本事实不清。西安黄河机器制造有限公司分配的46.26平米房屋的居住权原属于钟某丙和侯某某，双方在1990年离婚时对该房屋的居住权并未进行分割，钟某甲于1993年代表父母出资购买该房屋38.5%的产权，故该房屋虽登记在钟某丙名下，但产权属于钟某丙与侯某某。2003年因危房拆迁，钟某甲和钟某乙出资购买原房屋剩余61.5%的产权，并补足新房的差价额，至此该房屋的产权构成为钟某丙与侯某某占17.8平米，钟某丙、侯某某、钟某甲、钟某乙占78.23平米，故该房屋并不属于钟某丙单独所有，一审法院未追加侯某某参加诉讼，明显不当；2.一审法院只对钟某丙名下的存款进行分割，但钟某丙与上某某结婚24年，肯定有夫妻共同财产由上某某掌握，一审法院未能将该部分财产析出并按照遗产进行处理，明显不妥；3.钟某丙在去世之前曾住院治疗，治疗花费和丧葬费均由钟某甲和钟某乙负担，一审中上某某对医疗费票据的真实性认可，故该笔费用是真实存在的，应当由上某某负担。上某某辩称，其不同意钟某甲与钟某乙的上诉意见。事实和理由：上某某与钟某丙共同生活近25年，在此期间一直尽心照顾钟某丙，钟某丙退休的工资及存款均由钟某甲实际掌管，钟某丙治疗的费用均系上某某交给钟某甲和钟某乙。涉案的房产与侯某某没有任何关系，上某某尊重一审法院的判决，故请求驳回钟某甲与钟某乙的上诉，维持原判。上某某向一审法院起诉请求：一、依法分割被继承人下列遗产的三分之二归上某某：1.位于西安市新城区XX路XX街XX号楼XX单元XX是房产一套（估值100万元），三分之二计67万元；2.银行存款9万元，三分之二计6万元；3.保险本金10万元，三分之二计6.7万元；抚恤金（估值12万元）三分之二计8万元；第一项合计131万元；二、依法由钟某甲、钟某乙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，本案被继承人钟某丙于2019年11月4日去世，去世时未留遗嘱，其父母均先于其去世。上某某系钟某丙之妻，双方于1995年7月9日登记结婚，均系再婚，钟某甲、钟某乙系钟某丙与前妻所生子女。被继承人钟某丙遗留有位于西安市新城区公园北路XX街坊1幢10602室房屋一套,该房屋原为1993年8月27日购买国营黄河机器制造厂（现西安黄河机器制造有限公司）房屋，原门牌号为西安市新城区XX园XX路XX街XX楼XX层XX号，购买时系有限产权，个人产权比例38.5%，建筑面积46.26平方米。原房屋于2003年拆除，在原址新建房屋，钟某丙补差价将其购买，地址变更为西安市新城区公园北路XX街坊1幢10602室，建筑面积96.03平方米，个人产权比例100%，房屋所有权人登记为钟某丙，不动产权证号为117XXXXXXX-18-1-1-10602~0。该房屋现由钟某甲居住。上某某名下有位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室房屋一套，建筑面积46.4平方米，不动产权证号为117XXXXXXX-1-1-13-3132~0，上某某于1992年以标准价购买部分产权，1999年按成本价购买剩余产权。该房屋现由上某某居住。另查，钟某丙在西安银行万寿路支行（账号XXXXXXXXXXXXXX2170）遗有86000元存款，该存款存期为5年，到期日为2024年2月27日，到期利息为19411.39元。钟某丙在太平洋保险投有个人人身保险一份，被保险人为钟某甲，已缴保费10万元，保险期间为2010年3月23日0时至2020年3月22日24时止。钟某丙去世后，殡葬费3247元由钟某甲支付。庭审中，上某某申请对西安市新城区公园北路XX街坊1幢10602室房屋价值进行评估，钟某甲、钟某乙申请对西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室房屋价值进行评估，后因其不配合，陕西建业房地资产评估测绘（集团）有限公司以无法进入现场勘验为由将该案退回。2020年7月14日，经上某某、钟某甲、钟某乙、同意，本庭向西安市新城区XX路馨慧不动产询价，西安市新城区XX街坊房屋售价为每平米9500元至10000元；西安市新城区三十六街坊非高层房屋售价为每平米10000元左右。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法律保护公民的私有财产继承权。继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱继承办理,无遗嘱的,应当按照法定继承处理。关于西安市新城区公园北路XX街坊1幢10602室房屋是否属于钟某丙遗产及继承问题，钟某甲主张该房屋补交差价、办理交接手续、装修等均由其办理，故该房屋不属于钟某丙遗产，但其提交证据不足以证明该房屋系钟某甲所有，故钟某甲上述抗辩本院不予支持。该房屋价值法院依询价结果酌定为9750元/平方米，房屋总价为936293元，其中，1993年由钟某丙出资购买46.26平方米的38.5%产权部分应属钟某丙婚前个人财产，该部分房屋价值为46.26×38.5%×9750=173648元，由上某某、钟某甲、钟某乙各继承1/3；剩余部分房屋价值为936293-173648=762645元，系上某某与钟某丙在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，该部分房屋价值中钟某丙享有的1/2份额（房屋价值381322.5元）为遗产,由上某某、钟某甲、钟某乙各继承1/3。此时, 上某某在该房屋中享有的房屋价值为566312.67元, 钟某甲、钟某乙各享有的房屋价值为184990.17元。因该房屋一直由钟某甲居住、使用，故该房屋归钟某甲继承所有，钟某甲按上述房屋价值给付上某某、钟某乙折价款。关于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室房屋继承问题，该房屋价值本院依询价结果酌定为10000元/平方米，房屋总价为464000元，上某某于1992年购买该房屋部分产权，但未标明产权比例，鉴于该房屋与钟某丙XX街XX幢XX室的房屋性质、坐落位置、购房时间等基本一致，故本院参照上述房屋酌定上某某于1992年购买的产权比例为38.5%，该部分房屋价值为178640元，应属上某某婚前个人财产，剩余部分房屋价值为464000-178640=285360元，系上某某与钟某丙在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，故上述房屋价值中钟某丙享有的1/2份额（房屋价值142680元）为遗产,由上某某、钟某甲、钟某乙各继承1/3。此时, 上某某在该房屋中享有的房屋价值为368880元, 钟某甲、钟某乙各享有的房屋价值为47560元。该房屋归上某某继承所有，上某某按上述房屋价值给付钟某甲、钟某乙折价款。关于钟某丙在西安银行万寿路支行（账号XXXXXXXXXXXXXX2170）遗有86000元存款系上某某及钟某丙在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，应将上某某的1/2析出后由上某某、钟某甲、钟某乙各继承1/3，即上某某享有2/3存款本金（即57333.33元）及孳息，钟某甲、钟某乙各享有1/6存款本金（即14333.33元）及孳息。关于钟某丙在太平洋保险公司购买的红福宝两全保险（分红型），一审法院认为，受益人的保险金，不能作为遗产处理，这是被继承人钟某丙生前为被保险人钟某甲设定的财产，实质上等于钟某丙生前已经处分的财产，故不属于遗产，本案不予处理。关于钟某甲主张钟某丙住院期间产生医疗费均由其支付，上某某应承担相应费用，因钟某甲未提交证据证明上述医疗费系其支付，故该主张法院不予支持；关于殡葬费一节，庭审中双方均承认殡葬费为3247元系钟某甲支付，故上某某及钟某乙应各向钟某甲补偿1/3殡葬费即1082元；至于抚恤金一节,因不属于遗产,系另一法律关系,本案不予处理。综上述所，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决：一、位于西安市新城区公园北路XX街坊1幢10602室房屋归钟某甲继承所有。钟某甲在本判决生效后十日内支付给上某某房屋折价款566312.67元；支付给钟某乙房屋折价款184990.17元；二、位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室房屋归上某某继承所有。上某某在本判决生效后十日内支付给钟某甲、钟某乙房屋折价款各47560元；三、上某某继承西安银行账户XXXXXXXXXXXXXX2170下存款本金57333.33元及2/3孳息，钟某甲、钟某乙各继承存款本金14333.33元及1/6孳息；四、上某某、钟某乙各向钟某甲补偿殡葬费1082元；五、驳回原告上某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，由上某某、钟某甲、钟某乙各承担5530元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。另查明，被继承人钟某丙生前在住院治疗期间产生的费用均系钟某甲和钟某乙垫付。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人钟某丙去世时遗留的个人合法财产包括西安市新城区公园北路XX街坊1幢10602室房屋和西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室房屋中属于钟某丙的份额，以及西安银行账户XXXXXXXXXXXXXX2170中属于钟某丙的存款本息。现各方对西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室房屋中钟某丙占有的比例及西安银行账户XXXXXXXXXXXXXX2170中属于钟某丙遗产的数额无异议，本院予以确认。关于西安市新城区公园北路XX街坊1幢10602室房屋中属于钟某丙遗产部分的认定问题，钟某甲、钟某乙主张该房屋原属钟某丙、侯某某、钟某甲及钟某乙共有，而非属于钟某丙和上某某，但上某某不予认可。依据已查明的事实，该房屋在1993年前属于公房，侯某某虽原系西安黄河机器制造有限公司的职工，但钟某丙与侯某某离婚时双方尚未购买该房屋的部分产权，且钟某丙在购买部分产权时仅以自己名义购买，故该房屋与侯某某无关。而钟某甲、钟某乙关于代表钟某丙、侯某某购买房屋部分产权的意见也缺乏相关依据，本院无法采信。因此，一审法院对于该房屋中属于钟某丙遗产份额的比例认定正确，本院予以确认。关于钟某甲、钟某乙主张的钟某丙生前治疗费用的分担问题。钟某甲、钟某乙提交的相关票据和证人证言能够证明其在钟某丙住院期间尽到过主要的照顾义务，且相关的治疗费用均系其支出，故该笔费用应当从钟某丙的遗产当中扣除，归还钟某甲和钟某乙。本院依据钟某甲、钟某乙提交的票据，并结合案件的基本事实，酌情认定钟某甲、钟某乙支出的费用约为43000元，该笔费用应从西安银行账户下属于钟某丙遗产的款项中扣除，归还钟某甲和钟某乙。综上所述，钟某甲、钟某乙的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10256号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10256号民事判决第五项；三、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10256号民事判决第三项，即“上某某继承西安银行账户XXXXXXXXXXXXXX2170下存款本金57333.33元及2/3孳息，钟某甲、钟某乙各继承存款本金14333.33元及1/6孳息”为：西安银行账户XXXXXXXXXXXXXX2170中的本金43000元归上某某所有，本金21500元归钟某甲所有，本金21500元归钟某乙所有。上某某继承西安银行账户XXXXXXXXXXXXXX2170中2/3的孳息，钟某甲、钟某乙各继承1/6的孳息；四、驳回上某某的其余诉讼请求。一审案件受理费16590元，上某某已预交，由上某某、钟某甲、钟某乙各负担5530元；二审案件受理费16590元，钟某甲、钟某乙已预交，由上某某、钟某甲、钟某乙各负担5530元。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年十二月九日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1