福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1648号 上诉人（原审原告）：刘学彬，男，1982年5月2日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明辉，男，1981年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾飞燕，福建矩圆律师事务所实习律师。 上诉人刘学彬因与被上诉人李明辉不当得利纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初1181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘学彬上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人刘学彬将向钟根林租赁的设备全部用在了长汀物流园李明辉承包的脚手架搭设工作工地上，且涉案的设备未拉回。2.上诉人刘学彬提供的证据，足以证实其与被上诉人李明辉之间是不当得利法律关系。3.被上诉人李明辉使用了上诉人刘学彬从钟根林处租赁的设备却不用支付对价，没有合法的根据。4.上诉人刘学彬的损失与被上诉人李明辉的获利之间具有因果关系。综上所述，请求二审查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 李明辉辩称，1.答辩人从安徽和平建筑劳务有限公司获得的款项是答辩人单独向安徽和平建筑劳务有限公司承包长汀县物流园主体结构工程脚手架搭设作业工程并施工，该款项是答辩人依据承揽合同关系所获取的合法收益。2.已生效的长汀县人民法院（2017）闽0821民初2054号民事判决、龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1349号民事判决均认定答辩人与刘学彬不存在本案脚手架搭设工程的合伙关系。3.刘学彬主张的“损失”是其与钟根林因长汀县人民法院（2017）闽0821民初2054号判决书确定的合同义务，不是不当损失，刘学彬主张的所谓“损失”与答辩人不具有关联性。4.刘学彬未提供证据证明其已将案涉设备交付答辩人使用，或者刘学彬承包的工程款被答辩人取得，造成了上诉人的损失，构成了法律意义上的不当得利。综上所述，上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，恳请贵院予以驳回。 刘学彬向一审法院起诉请求：1.请求判决李明辉支付刘学彬不当得利744,695元，并支付从起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的逾期付款利息；2.判令李明辉返还设备：高频焊管（钢管）20.42吨（价值76,575元）、轮扣架1.96吨（价值8,820元）、套筒645个（价值3,225元）、扣件52,275套（价值271,830元）；若不能返还上述租赁物，则按价值359,382元赔偿；3.本案诉讼费用由李明辉负担。 一审法院认定事实：2014年10月16日，钟根林作为甲方、刘学彬作为乙方签订《建筑施工物资租赁合同书》一份，合同主要内容：钟根林将轮扣式或扣件式脚手架出租给刘学彬使用，租赁期自2014年10月13日起至2015年6月13日；若需要延长租期，应在合同期满前通知出租人；租金按钢管每天2.67元/吨计、管卡租金按每天0.006元/个计、轮扣架租金按每天3.33元/吨计、可调顶托租金按每天0.05元/个计，合同还约定”如遗失或损坏的部分，承租方按价赔偿：钢管15元/米，旋转卡、直角管卡、对接管卡均按5.2元/个，轮扣架式18元/米，立杆环扣5元/个，拉杆环钩5元/个。”合同估租钢管约400吨、扣件30,000个、轮扣架100吨；自合同签订起，刘学彬向钟根林支付200,000元押金，钟根林收到押金后7日内供应刘学彬所定材料。承租人返还物资后，须凭本合同、押金单及所签收的物质入库单与钟根林办理结算手续。同时返还乙方支付的押金。合同签订后，刘学彬向钟根林支付了100,000元的押金，因承包的工地增加，租用的各种钢管、配件实际也增加，至2015年5月31日止，刘学彬租用的钢管达1,034.72吨、扣件173,435个、套筒3,066个、顶托11,504个、轮扣架84.38吨，至2015年5月31日前产生的租金，刘学彬已付清。从2015年6月1日开始，刘学彬又向钟根林增加租用钢管507.8吨、扣件94,470个、轮扣架16.7吨，顶托7,479个、套筒645个，截止到2016年10月31日，刘学彬陆续归还钟根林钢管1,521.38吨、扣件215,630个、轮扣架99.12吨、套筒3,066个、顶托19,297个，尚有钢管21.14吨、轮架1.96吨、套筒645个、扣件52,275套未归还，刘学彬实际多归还顶托314个。按合同约定计算至2016年10月31日止产生租金1,493,026元，扣除刘学彬已付1,040,000元，尚欠租金453,026元，钟根林多次要求刘学彬归还租赁的物资并付清所欠的租金，但刘学彬未履行。另查明，长汀县汀州物流园二区由中铁电气化局集团北京建筑工程公司建设，后由中铁电气化局集团北京建筑工程公司建设汀州物流园项目部将主体结构劳务分包给予安徽和平建筑劳务有限公司，双方签订《主体结构劳务分包合同》。该合同劳务工作内容包含脚手架塔设作业等。后李明辉以安徽和平建筑劳务有限公司的名义从事脚手架搭设作业工程。在工程完工后，由中铁电气化局北京建筑工程有限公司将脚手架搭设作业工程款汇与安徽和平劳务有限公司，再由安徽和平劳务有限公司汇入李明辉个人账户。2016年12月1日，钟根林提起诉讼，要求：一、解除钟根林与刘学彬的《建筑施工物资租赁合同书》；二、判决刘学彬：返还高频焊接钢管20.42吨（按每吨折250米，合同价15元/米。计值76,575元）2：返还轮扣架1.96吨（按每吨折250米，合同价18元/米，计值8,820元）3：返还套筒645个（合同价5元/个，计值3,225元），4：返还扣件52,275套（合同价5.2元/套，计值271,830元）。若刘学彬不能返还上述租赁物，则按合同约定价值赔偿损失359,382元；三、支付从2015年6月1日起至2016年10月31日止尚欠租金453,026元；四、本案诉讼费用由刘学彬承担。该院于2017年3月22日作出（2016）闽0821民初192号民事判决：一、解除钟根林与刘学彬2014年10月16日签订的《建筑施工物资租赁合同书》。二、刘学彬应于本判决生效之日起十日内向钟根林支付拖欠的租赁物租金453,026元。三、刘学彬应于本判决生效之日起十日内向钟根林返还高频焊接钢管20.42吨（计值76,575元）；轮扣架1.96吨（计值8,820元）；返还套筒645个（计值3,225元）；返还扣件52,275套（计值271,830元）。若刘学彬不能返还上述租赁物，则按价值359,382元偿付。刘学彬上诉后，福建省龙岩市中级人民法院以“原审判决遗漏当事人，致本案基本事实未查清”为由，于2017年7月12日作出（2017）闽08民终856号民事裁定：一、撤销福建省长汀县人民法院（2016）闽0821民初192号民事判决；二、本案发回福建省长汀县人民法院重审。该院另行组成合议庭，并追加李明辉为共同被告参加诉讼，于2018年5月15日作出（2017）闽0821民初2054号民事判决：一、解除钟根林、刘学彬于2014年10月16日签订的《建筑施工物资租赁合同书》。二、刘学彬应于本判决生效之日起十日内向钟根林支付截至2016年10月31日止拖欠的租赁物租金453,026元。三、刘学彬应于本判决生效之日起十日内向钟根林返还以下物件：高频焊管（钢管）20.42吨（计值76,575元），轮扣架1.96吨（计值8,820元），套筒645个（计值3,225元），扣件52,275套（计值271,830元）。若刘学彬不能返还上述租赁物，则按价值359,382元偿付。刘学彬上诉后，福建省龙岩市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）闽08民终1349号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月5日，刘学彬在上述事实的基础上，以其与李明辉存在租赁合同关系为由向该院起诉，诉讼请求为：1.解除刘学彬与李明辉之间的租赁合同关系；2.判令李明辉向刘学彬支付2014年10月16日至2016年10月31日的租金819,346.3元，起诉之日起至款清日止按年利率6%计算利息；3.判令李明辉返还承租设备：高频焊管（钢管）20.42吨（价值76,575元）、轮扣架1.96吨（价值8,820元）、套筒645个（价值3,225元）、扣件52,275套（价值271,830元）；若不能返还上述租赁物，则按价值359,382元赔偿；4.本案诉讼费用由李明辉负担。2019年8月22日，该院作出（2019）闽0821民初1584号民事判决，驳回了刘学彬的诉讼请求。刘学彬上诉后，福建省龙岩市中级人民法院于2020年2月21日作出（2019）闽08民终1411号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘学彬要使其主张的不当得利返还请求权成立，需对下列要件事实进行举证：一、刘学彬遭受损失；二、李明辉已经获利；三、李明辉获利无合法根据；四、刘学彬的损失与李明辉获利之间具有因果关系。首先，刘学彬诉讼请求中的标的额为该院（2017）闽0821民初2054号判决书确定的刘学彬应向钟根林履行的合同义务，不应当认定为刘学彬的不当损失。其次，李明辉为中铁电气化局北京建筑工程有限公司提供脚手架搭设作业获取的收益为合同权利，刘学彬未提供证据证明李明辉的该收益与刘学彬的上述“损失”具有关联。且（2017）闽0821民初2054号、（2019）闽0821民初1584号、（2018）闽08民终1349号、（2019）闽08民终1411号民事判决书已否定刘学彬与李明辉间存在合伙或租赁合同关系。再次，刘学彬提供的转账凭证，能证明刘学彬与李明辉有资金往来，但不足以证明李明辉因刘学彬的“损失”而获利。最后，刘学彬提供的证据不足以证明其向钟根林租赁的钢管脚手架被李明辉拉走而未归还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。刘学彬未完成举证责任，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：驳回刘学彬的诉讼请求。案件受理费14,769元，减半收取计7,384.5元，由刘学彬负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 刘学彬对一审判决认定的“刘学彬庭审中提供的《钢管脚手架班组施工作业协议书》1份及《证明》2份，因超过举证期限，且与本案不具有关联性，不作为认定本案相关事实的依据。”有异议，认为其提供的《钢管脚手架班组施工作业协议》及《证明》2份与本案具有关联系，一审判决不予认定错误。李明辉对一审认定事实无异议。经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，不当得利四个构成要件分别为：一方取得利益、一方造成损失、利益和损失之间有直接关联、一方取得利益没有合法根据。只有同时满足前述四个要件的行为，才构成不当得利。本案中，刘学彬认为其承租的设备均用在李明辉承包的长汀物流园二区脚手架搭设作业工程中，为此负担承租设备所需的租金，而李明辉使用其租赁的设备完成工程领取工程款后未向其支付费用，造成其受到损失，该损失与李明辉获得工程款存在因果关系，主张本案构成不当得利。经查，长汀县人民法院已生效的（2019）闽0821民初1584号和（2017）闽0821民初2054号民事判决认定，双方当事人既不存在合伙关系亦不存在租赁关系，且刘学彬提供证据不足以证明其承租的设备用于李明辉承包的长汀物流园二区脚手架搭设作业工程。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘学彬主张其受到的损失与李明辉有因果关系，要求李明辉支付争议款项并返还设备的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘学彬的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14769元，由上诉人刘学彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年十二月八日 书记员 林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；