wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2533号 罪犯卢华杰，男，1979年12月23日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）来刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人卢华杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人卢华杰对广西来宾市中级人民法院（2009）来刑一初字第64号刑事附带民事判决书确定的赔偿数额人民币25098.75元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，2012年7月19日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年5月20日起至2034年11月19日止），剥夺政治权利改为九年；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年4月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第522号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯卢华杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢华杰减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢华杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢华杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢华杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢华杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年10月19日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初3633号原告:衡阳县源发物业管理有限公司，住所地：衡阳县西渡镇保安西路**。法定代表人：肖跃源，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾耀明，男，1968年8月4日生，汉族，湖南省衡阳县人，系衡阳县源发物业管理有限公司法务，住湖南省衡阳县。被告：张凤英,女，1981年8月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳市衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司与被告张凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告衡阳县源发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡阳县源发物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈波二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初9069号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区************。统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗家裕，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市新会星豪娱乐城。经营场所：广东省江门市新会区*****（影剧院内）。统一社会信用代码。经营者：霍永生，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************114。委托诉讼代理人：陈君鸣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）诉江门市新会星豪娱乐城（以下简称“星豪娱乐城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人罗家裕，被告星豪娱乐城的委托诉讼代理人陈君鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《送别》；二、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计700元；三、本案诉讼费由被告承担。被告星豪娱乐城答辩意见要点：原告主张的歌曲不是类电作品；原告依据歌曲数量主张的赔偿数额没有事实与法律依据；原告从事大规模商业诉讼，有明显滥用诉权嫌疑。本院查明事实一、原告所享有涉案著作权的情况：国家版权局于2017年9月28日登记的《作品登记证书》（国作登字-2017-I-00426172）载明：《歌声的翅膀》第一季的作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成时间为2017年4月28日，首次公映时间为2017年4月30日。灿星公司提交的《歌声的翅膀》DVD出版物封面载明：本节目制作者（或录音录像制作者）及著作权人为灿星公司，收录作品《送别》。二、被控侵权作品及侵权行为情况：根据广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第34936号《公证书》记载：2019年12月2日，位于广东省江门市新会区*******交界新会影剧院内的“星光KTV”（该场所内悬挂的营业执照和卫生许可证上印有“江门市新会星豪娱乐城”字样），其场所内的“207”房的点歌设备收录包括涉案作品《送别》在内的16首歌曲。经核对，被控侵权歌曲与原告提供的涉案歌曲的词曲、演唱者以及画面等一致。三、原告因制止侵权的实际支出原告灿星公司主张因制止本案侵权行为产生的损失包括公证费3000元，取证消费178元以及律师费9000元，主张在公证保全的16首歌曲中分摊。四、其他查明的事项被告星豪娱乐城为个体工商户，成立于2008年11月19日，经营范围为娱乐场所经营、餐饮服务。2017年1月19日，中国音乐著作权协会授权北星传媒（北京）有限公司使用协会管理的音乐词曲作品用于制作相关“卡拉OK正版伴唱曲库”并推广分发该正版曲库，授权期限为2017年1月19日至2020年1月18日。2017年11月27日，被告（作为乙方）与北斗卫星数字新媒体（北京）有限公司（作为甲方）签订《北星传媒产品服务合同》，协议北星传媒VOD点播系统包含的歌曲内容由甲方提供，甲方保证歌曲内容符合法律规定。甲方承诺在乙方使用甲方产品过程中，因歌曲内容版权引发的法律争议、版权纠纷、责任和赔偿问题，由甲方承担并负责解决处理。北斗卫星数字新媒体（北京）有限公司所生产销售的点歌系统中使用的是北星传媒（北京）有限公司的曲库。被告支付了相应的安装费70085元。在庭审中，原告同意由被告直接向其返还胜诉部分诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。一、涉案作品的类型及原告是否对涉案作品享有著作权的问题。《送别》凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的合法出版物证实原告对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。二、关于被告星豪娱乐城是否侵权的问题。被告星豪娱乐城未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告灿星公司的涉案音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。三、关于赔偿金额的问题。灿星公司并未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。因被告与北斗卫星数字新媒体（北京）有限公司签订《北星传媒产品服务合同》，协议被告使用经中国音乐著作权协会授权的卡拉OK伴唱曲库，被告侵权主观过错程度较低，故本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉案作品的流行程度、侵权者主观过错程度、经营时间和规模、侵权行为地的消费水平以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告星豪娱乐城应赔偿损失数额为200元（含维权合理开支费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江门市新会星豪娱乐城（经营者：霍永生）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《送别》所享有著作权的行为，并从其歌库中删除该被控侵权作品。二、被告江门市新会星豪娱乐城（经营者：霍永生）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司支付赔偿金200元。三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，已由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交），由被告江门市新会星豪娱乐城（经营者：霍永生）负担。被告江门市新会星豪娱乐城（经营者：霍永生）在履行上述判决时一并支付案件受理费25元给原告上海灿星文化传媒股份有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年十二月十八日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 调 解 书 （2020）湘1102行初118号 原告：北京建工路桥集团有限公司。 法定代表人：刘京伟。 委托诉讼代理人：胡兴中。 被告：永州市住房和城乡建设局。 法定代表人：彭晓东。 委托诉讼代理人：蒋小伟。 委托诉讼代理人：吴起俊。 第三人：北京建工集团有限责任公司。 法定代表人：樊军。 委托诉讼代理人：李瑞红。 第三人：中信信托有限责任公司。 法定代表人：陈一松。 第三人：永州市城市建设投资发展有限责任公司。 法定代表人：李世旺。 委托诉讼代理人：程国顺。 委托诉讼代理人：陈莉。 原告北京建工路桥集团有限公司不服被告永州市住房和城乡建设局、第三人北京建工集团有限责任公司、中信信托有限责任公司、永州市城市建设投资发展有限责任公司行政协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，于2020年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告北京建工路桥集团有限公司的委托诉讼代理人胡兴中，被告永州市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人蒋小伟、吴起俊，第三人北京建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人李瑞红，第三人永州市城市建设投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，第三人中信信托有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月8日，被告委托湖南永信工程项目管理有限公司在永州市公共资源交易网发布永州市湘江西岸片区道路及风光带建设PPP项目（政府采购编号：永财购计[2017]45号）资格预审公告。对该项目以竞争性磋商的方式进行政府采购，邀请符合条件的社会资本参与资格预审，公告确定该项目接受联合体投标，永州市城市建设投资发展有限责任公司与本项目中选社会资本共同出资成立项目公司，项目公司注册资本金社会资本占95%。第三人北京建工集团有限责任公司牵头与第三人中信信托有限责任公司、原告北京建工路桥集团有限公司组成联合体参加了投标。2017年9月11日，被告委托湖南永信工程项目管理有限公司在永州市公共资源交易网发布永州市湘江西岸片区道路及风光带建设PPP项目中标（成交）公告，公告该项目的中标人为联合体。同日，被告及湖南永信工程项目管理有限公司联合向联合体发出中标通知书，通知联合体在中标通知书发出之日起30日内签订书面合同。因竞争性磋商文件没有载明合同格式，注明最终版本经采购人与成交社会资本谈判后，并经市法制办等相关部门审定后的PPP项目合同版本为准，联合体方与被告及第三人永州市城市建设投资发展有限责任公司一直就正式签订书面合同事宜进行协商。2018年7月25日，湖南省财政厅作出湘财金函[2018]31号《湖南省财政厅关于第三批政府和社会资本合作（PPP）项目予以退库或暂停的通知》，通知永州市湘江西岸片区道路及风光带建设PPP项目退库。2019年6月5日，被告向联合体作出永住建函[2019]344号《关于解除永州市湘江西岸片区道路及风光带建设PPP项目中标通知书的通知函》，决定解除该PPP项目的中标通知书，不再与联合体方签订该PPP项目合同。原告认为被告解除该PPP项目中标通知书不签订PPP项目合同，给原告造成了经济损失3235862.42元，要求被告进行赔偿，遂提起本案诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、第三人永州市城市建设投资发展有限责任公司自愿于2021年1月1日前支付原告北京建工路桥集团有限公司经济损失1500000元（开户行：中国建设银行北京东四支行，用户名：北京建工路桥集团有限公司，账号：110010074000********），如逾期付款则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息； 二、其他事项无争议。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京建工路桥集团有限公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  曾 静 人民陪审员  唐娜姣 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1275号申请执行人：吉林市荣兴生态农业发展有限公司，住所地：吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村**。法定代表人：曹荣贵，总经理。被执行人：吉林省北国之春农业科技开发有限公司，，住所地：吉林省磐石市磐呼路**法定代表人：孟红岩，执行董事兼总经理。申请执行人吉林市荣兴生态农业发展有限公司与被执行人吉林省北国之春农业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初3382号判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林市荣兴生态农业发展有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足额执行的财产登记信息。2、到吉林省北国之春农业科技开发有限公司的住所地走访，发现有大棚、棉被，申请执行人申请查封，但上述财产目前无法处置。3、向被执行人吉林省北国之春农业科技开发有限公司发出限制消费令，并列入失信被执行人员名单。4、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十二月二十五日书记员 沈 帅
文书内容                                    周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执884号申请执行人朱学功，男，1973年6月15日出生，汉族，住淮阳区。被执行人王本栋，男，1983年10月5日生，住淮阳区。本院在执行朱学功诉王本栋民间借贷纠纷一案中，朱学功与王本栋达成执行和解协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙煜
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执恢252号之七申请执行人：内乡县隆源冶金辅料有限公司，住所地：内乡县灌涨镇前湾村，统一社会信用代码：91411325070091091D。法定代表人：朱宝，男，任该公司经理。被执行人：王建祥，男，汉族，生于1969年10月7日，住广东省深圳市南山区。被执行人：李存湖，男，汉族，生于1972年9月19日，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：陈培洲，男，汉族，生于1962年6月9日，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：李晟，男，汉族，生于1965年11月4日，住山西省太原市小店区。被执行人：王荣，男，汉族，生于1973年11月21日，住河南省安阳市殷都区。被执行人：陈宽应，男，汉族，生于1968年2月20日，住山西省泽州县。被执行人：冀军贵，男，汉族，生于1976年2月25日，住河北省武安市。被执行人：广平县邯鑫贸易有限公司。被执行人：王荔莉，女，汉族，生于1960年2月16日，住河南省安阳市文峰区。被执行人：郭丽蓉，女，汉族，生于1968年3月15日，住山西省太原市迎泽区。被执行人：张朝霞，女，汉族，生于1963年9月1日，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：崔瑞红，女，汉族，生于1982年12月9日，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：陈转平，女，汉族，生于1969年7月10日，住山西省晋城市泽州县。内乡县隆源冶金辅料有限公司与王建祥、李存湖、陈培洲、李晟、王荣、陈宽应、冀军贵、王荔莉、张朝霞、崔瑞红、陈转平、郭丽蓉、广平县邯鑫贸易有限公司合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终2307号民事判决书已于2019年5月24日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告王建祥、李存湖、陈培洲、李晟、王荣、陈宽应、冀军贵、王荔莉、张朝霞、崔瑞红、陈转平、郭丽蓉、广平县邯鑫贸易有限公司应于判决生效后三十日内偿还原告内乡县隆源冶金辅料有限公司421820.28元及利息。被执行人在指定的期限内没有履行义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，内乡县隆源冶金辅料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。但被执行人未履行完义务，未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查发现：1、被执行人名下有零星银行存款，已依法采取冻结、划拨措施。2、被执行人陈培洲、李存湖、王荔莉、陈宽应、李晟名下有车辆登记信息，已依法采取查封措施，因无法查找到车辆，未实际扣押，暂无法处置。3、被执行人王荔莉持有股票、证券，申请执行人要求暂不处置。4、被执行人李晟名下有房产登记信息，已依法进行评估、拍卖并拍卖成交，拍卖款已支付申请执行人。三、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人向法院申请案件终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案债仅部分实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除申请执行人暂不要求处置的财产外未发现其他可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人王建祥、李存湖、陈培洲、李晟、王荣、陈宽应、冀军贵、王荔莉、张朝霞、崔瑞红、陈转平、郭丽蓉、广平县邯鑫贸易有限公司负有继续向申请执行人内乡县隆源冶金辅料有限公司偿还债务的义务；申请执行人内乡县隆源冶金辅料有限公司发现被执行人王建祥、李存湖、陈培洲、李晟、王荣、陈宽应、冀军贵、王荔莉、张朝霞、崔瑞红、陈转平、郭丽蓉、广平县邯鑫贸易有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年十二月二十日书记员  刘晓东
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5696号 原告：张菊文，女，汉族，1968年6月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：朱文娟，女，汉族，1970年7月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王欢，男，汉族，1982年12月27日出生，住安徽省寿县。 被告：合肥兆鑫房地产营销策划有限公司庆徽苑分公司，住所地安徽省长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城**庆徽苑**商**。 负责人：梁中华，经理。 被告：合肥兆鑫房地产营销策划有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路**龙源丽景**商**iv> 法定代表人：叶三来，总经理。 原告张菊文诉被告朱文娟、王欢、合肥兆鑫房地产营销策划有限公司庆徽苑分公司濮阳市宏超汽车运输有限公司、合肥兆鑫房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告于2020年12月22日向本院提出申请撤回对被告王欢、合肥兆鑫房地产营销策划有限公司庆徽苑分公司濮阳市宏超汽车运输有限公司、合肥兆鑫房地产营销策划有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张菊文撤回对被告王欢、合肥兆鑫房地产营销策划有限公司庆徽苑分公司濮阳市宏超汽车运输有限公司、合肥兆鑫房地产营销策划有限公司的起诉。 审判员 杨 铮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 谢惠琳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2091号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟某1，男，1985年7月1日出生，汉族，住武威市。委托诉讼代理人：盛某，甘肃和谐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：凉州区金羊镇新鲜村民委员会。法定代表人：钟某2，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：凉州区金羊镇新鲜村第六村民小组。负责人：钟某3，该组组长。再审申请人钟某1因与被申请人凉州区金羊镇新鲜村民委员会（以下简称新鲜村委会）、凉州区金羊镇新鲜村第六村民小组（以下简称新鲜六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟某1申请再审称，一、二审认定事实及适用法律错误。法院应当从程序和内容上审查村民决议是否合法，被申请人作出的《分配方案》和《新鲜六组地价款分配表》不但内容与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，召开村民会议的程序也是违法的，没有根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条之规定提前十天通知，而是提前三天通知的。新鲜六组是新鲜村委会的下属小组，征地的一切行为都是新鲜村委会主导完成的，新鲜村委会认为分配方案不合法，完全可以要求新鲜六组改正，但其却同意该方案，故一、二审法院判令新鲜村委会不承担责任错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理；第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过；法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。本案中，根据原审查明的事实，新鲜六组经民主程序制定《新鲜村六组地价款分配方案》，程序合法，内容系绝对多数村民的真实意思表示，不存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触及侵害钟某1合法权益的情形，原审法院认定适当。钟某1主张新鲜**召开村民会议时未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定的提前十天通知村民，但未提交证据予以证实，故其该项再审理由不能成立。新鲜六组根据法定程序作出案涉分配方案，并依据该方案对征地补偿款进行分配，新鲜村委会不是征地补偿分配方案的具体制定和分配主体，钟某1认为新鲜村委会主导完成征地行为，并以此主张新鲜村委会承担责任的再审理由亦无事实和法律依据，不能成立。综上，钟某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟某1的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 高 蕾书记员 李妍婧
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4955号 原告：巴中市阳光物业管理有限公司，住所地：四川省巴中市江北新区电力公司综合楼（巴人广场）。 法定代表人：李高敏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李秋华，女，生于1987年7月6日，汉族，大专文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：赵莉春，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：韩才仲，男，生于1957年12月9日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 被告：黎荣华，曾用名立云华，女，生于1963年9月2日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 原告巴中市阳光物业管理有限公司诉被告韩才仲、黎荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴中市阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人李秋华、赵莉春到庭参加诉讼，被告韩才仲、黎荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠2018年8月8日至2019年9月18日期间的物业服务费2094.00元，并按欠款的10%/月支付违约金至偿清之日；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系巴中市巴州区巴州大道西湖名都1栋1单元16楼5号房屋的业主。2012年7月10日，原告与被告韩才仲签订了《物业服务合同》，合同约定：由原告向被告上述房屋提供物业管理服务，收费标准为1.3元/月.平方米（按实际建筑面积120.81㎡计算），交纳方式为自房屋依法交付之日起，第一年按每半年收取一次，第二年开始逐年每月收；缴费时间为第一年每半年开始之前十五日缴纳下半年的物业服务费，第二年起每月届满前五日缴纳当月物业服务费；未按时足额交纳物业服务费的，原告可以按欠款的10%标准按月收取违约金，视其情况可解除合同。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，二被告自2018年8月8日起就一直未向原告交纳物业服务费，经原告多次催收后，被告仍拒绝交纳。2019年9月18日我公司终止对西湖名都及被告的物业服务。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。 被告韩才仲、黎荣华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告韩才仲、黎荣华系巴中市巴州区回风西湖名都小区1栋1单元16层5号业主，房屋建筑面积120.81㎡。 2012年7月10日，原告巴中市阳光物业管理有限公司（甲方）与被告韩才仲（乙方）签订《西湖名都物业服务合同》，双方就权利义务等进行了约定，其中约定：1.甲方提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位建筑构筑物等的维修、养护和管理；物业共用设施设备之水、电、气、通讯……等的修复和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及停车位等公共设施、附属配套建、构筑物和设施的维护、保养和管理；公共绿化的种植、养护和管理；……2.物业服务收费采用包干制收费，高层住宅1.3元/月.平方米；3.物业费交纳方式：业主应自房屋依法交付之日起，第一年按每半年交纳，从第二年其按月交纳。业主或物业使用人应在每半年开始之前十五日缴纳下半年的物业服务费，第二年起每月届满前5天缴纳当月物业服务费；4.业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，甲方可以按欠款的10%标准按月收取违约金，视情况可解除合同；5……本合同期满前两个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，按达成的延期合同执行；双方未达成协议的，乙方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业，甲方必须自觉立即撤离，不得妨害新的物业管理企业的履职。合同签订后，被告韩才仲、黎荣华按照双方约定交纳物业费至2018年8月8日，自2018年8月9日起的物业费经原告催收，被告未交纳。 同时查明：合同签订后，原告进驻西湖名都小区进行了物业管理服务。2019年9月18日，本院依据已生效的（2018）川1902民初4193号民事判决书，作出（2019）川1902执1969号《执行裁定书》，强制阳光物业公司退场。原告公司对“西湖名都”小区的物业管理服务至此终止。 庭审后，原告巴中市阳光物业管理有限公司提交申请，申请撤回按照欠款10%/月支付违约金至偿清之日止的诉讼请求。另经本院依法询问,被告韩才仲称：1.对于物业公司什么时候撤场并未告知我们，新物业公司来的时间也并未实际告知；2.对于家里的门窗也存在质量问题，且物业公司在以前也是承诺过会协助我们找开发商解决问题，但是并未实际解决，同时我家里的窗台还存在漏水的问题；3.只要原告公司将这些问题解决了，我是愿意支付物业费的，原告在鼓舞过程中有违约行为，我不应当向原告公司支付违约金。 上述事实，有原、被告身份信息、原告的陈述、催费通知单、《西湖名都物业服务合同》收据、告全体业主书、短信截图、商品房买卖合同摘要、说明、质证笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：在前期物业管理阶段，业主与物业服务企业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同的约定及时履行义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，业主对物业服务企业的服务不满时，应当通过正常途径与物业企业沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 关于物业费计算问题。原、被告签订了《西湖名都物业服务合同》，该服务合同不违反法律规定，应为有效。原告是西湖名都小区的物业服务企业，被告是西湖名都小区1栋1单元16层5号业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。依照双方在合同中约定的收费标准，被告应支付下欠原告的自2018年8月9日起至2019年9月17日的物业费2083.57元（120.81㎡×1.3元/㎡/月×13个月零8天≈2083.57）元。原告主张的判令被告支付所欠物业费，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告韩才仲、黎荣华于本判决生效之日起十日内向原告巴中市阳光物业管理有限公司支付物业服务费2083.57元； 二、驳回原告巴中市阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩才仲、黎荣华共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年十二月三日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初6772号 原告：石俊磊，男，1975年4月8日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张光智，男，1963年3月16日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告石俊磊与被告张光智机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告石俊磊到庭参加了诉讼，被告张光智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张光智按事故责任比例赔偿原告车辆损失、施救费共计8210元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日11时30分许，姬某某（持C1证）驾驶陕KXXXXX号“江铃”牌小型普通客车，由北向南行至靖边县庙石路12KM+600M处时，由于其观察不周，在超越其前方正在左转弯的被告张光智无证驾驶无牌证“双力”牌三轮汽车（无一切相关灯光设施）的过程中发生碰撞，同时该陕KXXXXX号车又碰撞在路外（东）的树木上，造成被告张光智受伤、两车及树木损坏的道路交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队作出的靖公交认字（2020）第093号道路交通事故责任认定书认定，姬某某承担此事故的主要责任，被告张光智承担此事故次要责任。事故发生后，原告受损车辆陕KXXXXX号“江铃”牌小型普通客车拖至靖边县靖顺商贸有限公司进行维修，原告支出拖车费1200元。原告的陕KXXXXX号“江铃”牌小型普通客车维修完毕后，共支出维修费21500元。后因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。被告张光智未到庭进行答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1第一组原告石俊磊身份证、户口本复印件一份;第二组道路交通事故认定书一份。3第三组维修清单一份、靖边县靖顺商贸有限公司出具的增值税发票一支。对原告提供的第一、二、三组证据因该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日11时30分许，姬某某（持C1证）驾驶陕KXXXXX号“江铃”牌小型普通客车，由北向南行至靖边县庙石路12KM+600M处时，由于其观察不周，在超越其前方正在左转弯的被告张光智无证驾驶无牌证“双力”牌三轮汽车（无一切相关灯光设施）的过程中发生碰撞，同时该陕KXXXXX号车又碰撞在路外（东）的树木上，造成被告张光智受伤、两车及树木损坏的道路交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队作出的靖公交认字（2020）第093号道路交通事故责任认定书认定，姬某某承担此事故的主要责任，被告张光智承担此事故次要责任。事故发生后，原告受损车辆陕KXXXXX号“江铃”牌小型普通客车拖至靖边县靖顺商贸有限公司进行维修，原告支出拖车费1200元。原告的陕KXXXXX号“江铃”牌小型普通客车维修完毕后，共支出维修费21500元。后因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。另查明，陕KXXXXX号“江铃”牌小型普通客车实际车主为原告石俊磊。再查明，被告张光智驾驶的无牌证“双力”牌三轮汽车未购买交强险和商业险。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据庭审确定双方争议的焦点有二，其一是原告的受损情况；其二是原告的损失应由谁赔偿。关于本案第一个争议焦点，原告的受损情况，关于原告的受损情况，根据庭审查明的事实原告石俊磊因本次事故造成的损失应为：车辆损失费21500元、施救费1200元。据前所述，本院最终确认原告的损失为：车辆损失费21500元、施救费1200元，共计22700元。关于本案第二个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照双方当事人在本次事故中的过错进行承担。本案中，经靖边县公安局交通警察大队作出的靖公交认字（2020）第096号道路交通事故责任认定书认定，被告张光智承担此事故的次要责任。据此，对于此次事故造成的原告的损害后果，首先应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告张光智驾驶车辆的交强险承保机构在其承保的交强险范围内予以承担2000元，因被告张光智驾驶的三轮汽车未投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》机动车辆没有投保交强险，直接给受害人的经济造成损失，该部分损失依法应当由机动车方承担，故该部分损失应当由被告张光智承担。对于原告的剩余损失部分，应当由被告张光智按照事故责任比例进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张光智赔偿原告石俊磊车辆损失费、施救费共计8210元，限本判决生效后十日内自动履行。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张光智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  长姬登峰审 判 员  常 伟人民陪审员   白占国   二○二0年十二月二十一日 书 记 员  闫钟贵   1
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2904号原告：徐香甜，女，汉族，1996年7月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李振江、鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。被告：虞城县黄冢乡卫生院，住所地河南省虞城县黄冢乡西街村西路南，统一社会信用代码：1241142541842541XG。负责人：卢建伟，该卫生院院长。被告：秦秀勤（又名秦月真），女，汉族，1961年7月13日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。本院在审理原告徐香甜与被告虞城县黄冢乡卫生院、秦秀勤医疗损害责任纠纷一案中，原告徐香甜于2020年12月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告虞城县黄冢乡卫生院、秦秀勤的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐香甜撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告徐香甜负担。审 判 长  赵进伟人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  申春玲
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初6931号 原告：上海淮远船务有限公司，统一社会信用代码91310106575813213M，住所地上海市静安区民德路****。 法定代表人：王江泽，执行董事。 被告：连云港山海融资担保有限公司（原名称：连云港山海担保有限公司），统一社会信用代码91320700562979257A，住所地江苏省连，住所地江苏省连云港市连云区中华西路**楼办公** 法定代表人：史勇，执行董事。 被告：江苏银业融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320612565326796M，住所地江苏省南通高新区新世纪大道198号 法定代表人：冯树君，董事长。 原告上海淮远船务有限公司（以下简称淮远公司）与被告连云港山海融资担保有限公司（以下简称山海公司）、江苏银业融资租赁有限公司（以下简称银业公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 原告淮远公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告淮远公司与被告山海公司、被告银业公司于2015年11月3日签订的《权利质押合同》无效；2.判令两被告连带支付原告因本案支出的律师费20万元；3.判令两被告连带支付本案诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2015年8月6日，原告淮远公司与被告银业公司签署了《船舶融资租赁合同》，约定被告银业公司向案外人上海国远船务有限公司（以下简称国远公司）购买“荣申”轮，再以融资租赁的方式出租给原告淮远公司，融资租赁期限为六年。租赁期限届满后，原告淮远公司在付清全部24期租金和回购款3000万元，并支付人民币1万元的名义价款后，回购“荣申”轮。2015年11月3日，原告淮远公司法定代表人在未取得原告淮远公司授权的情况下与两被告签署了《权利质押合同》，约定由原告淮远公司承继国远公司的保证反担保责任，以“荣申”轮回购后价值70%的权益对外提供担保。同日，原告淮远公司与被告银业公司重新签署了上述《船舶融资租赁合同》。原告淮远公司认为，原告淮远公司法定代表人在未取得公司授权的情况下，私下与两被告签署《权利质押合同》，侵犯了原告淮远公司的权利，而且合同约定的相关内容属于流质条款，依法应当认定无效。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第四条第68项“其他海事海商纠纷案件”规定，海事法院受理案件的范围包括“船舶所有权、船舶优先权、船舶留置权、船舶抵押权等船舶物权纠纷案件”。本案中，原告淮远公司主张《权利质押合同》无效，该合同约定的标的物为“荣申”轮散货船回购权（所有权登记证上载明的所有权人为被告银业公司，现船名变更为“新通海19”，船籍港为“南通”），实质为原告淮远公司与两被告就船舶担保物权效力的争议，根据前述司法解释规定，本案依法不能行使管辖权。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项关于“因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，本案应由南京海事法院管辖。经本院向南通市中级人民法院报请指定管辖，该院向本院作出批复，同意本案移送南京海事法院处理的意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第四条第68项的规定，裁定如下： 本案移送南京海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邓建华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵洪芳 书 记 员 苏佳丽
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执496号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所地江苏省南京市汉中路**。负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：周剑，男，1964年2月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人:苏芹，女，1971年3月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人:江苏欧豪服装进出口有限公司，统一社会信用代码913200007863210242，住所地南京市珠江路**新世界中心****。法定代表人：周剑。招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与周剑、苏芹、江苏欧豪服装进出口有限公司（以下简称欧豪公司）金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区法院）于2018年9月6日作出（2018）苏0106民初3095号民事判决：一、周剑于判决生效之日起十日内偿还招行南京分行贷款本金人民币833630.61元（以下货币均为人民币）、利息15479.04元、罚息50.74元、复利145.77元，并继续按合同约定标准支付自2018年2月7日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利；二、周剑于判决生效之日起十日内支付招行南京分行律师费50000元；三、苏芹、欧豪公司对周剑的上述（一）（二）项付款义务承担连带责任；四、如周剑未履行上述（一）（二）项付款义务，招行南京分行有权对坐落于江苏省南京市玄武区房屋（丘权号：115003-Ｉ-1083）折价或拍卖、变卖的款项在97万元范围内享有优先受偿权。案件受理费12793元、保全费5000元，合计17793元，由周剑、苏芹、欧豪公司负担（招行南京分行已预交，周剑、苏芹、欧豪公司在履行判决书判项付款义务时，一并加付此款）。该判决生效后，申请执行人向鼓楼区法院申请执行，该院于2019年5月28日以（2019）苏0106执2896号立案执行。为提升执行效率，便于统一协调处理，本院将该案提级执行，并于2020年5月7日立案受理。执行中，本院通过司法查控系统对被执行人名下进行查询，经查，周剑、苏芹名下登记有坐落于江苏省南京市秦淮区，共有人周忆秋）不动产、江苏省南京市玄武区（以下简称3118室）不动产；苏芹、周忆秋名下登记有坐落于江苏省南京市玄武区不动产；除此之外，本院未查询到被执行人周剑、苏芹、欧豪公司名下有其他财产信息。本院作出执行裁定，拍卖704室不动产及3118室不动产，并通过淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，两处不动产均已拍卖成交。其中3118室拍卖成交价为166.5万元，704室拍卖成交价为539万元。此外，南京市玄武区人民法院（以下简称玄武区法院）在执行（2020）苏0102执19号苏芹刑事退赔、罚金一案中，拍卖苏芹、周忆秋名下坐落于江苏省南京市玄武区不动产，并以3994000元成交。债权人王筱莉、江苏中世环境科技股份有限公司、邢学玲、南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司、赵晶、任桂萍以被执行人周剑、苏芹可供执行的财产不足以清偿全部债务为由，向本院申请参与分配。本院依法组成合议庭，对本院及玄武区法院处置涉案不动产款项中被执行人的份额作出参与分配方案，招行南京分行在本案及（2020）苏01执495号案件中共受偿3364915.86元。经申请执行人申请，本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于债务人的履行能力。本次执行中，除被执行人周剑、苏芹名下不动产外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息，被执行人名下不动产已处置并将款项分配完毕，申请执行人亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈晓蓓审判员  钱 俊审判员  徐忠华二〇二〇年十二月十四日法官助理王云志书记员陈钰
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0822执1439号之三 申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行,住府谷县。 被执行人：高艳娥,女性,1987年11月22日出生,汉族,住陕西省。 被执行人：韩文元,男性,1982年1月11日出生,汉族,住陕西省。 被执行人：刘海霞,女性,1981年11月16日出生,汉族,住陕西省。 被执行人：刘利,男性,1983年5月23日出生,汉族,住西安市雁塔区。 被执行人：高调娥,女性,1982年4月2日出生,汉族,住陕西省府谷县。 被执行人：刘志宏,男性,1973年11月16日出生,汉族,住陕西省府谷县。 被执行人：刘丽琴,女性,1972年3月12日出生,汉族,住陕西省府谷县。 本院在执行长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人高艳娥、韩文元、刘海霞、刘利、高调娥、刘志宏、刘丽琴公证债权文书一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请人向本院申请撤回强制执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结府谷县人民法院(2020)陕0822执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  张春林 审判员  赵候虎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 震
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执1096号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃江勇，男，1982年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被执行人：韦赛月，女，1974年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人：韦贤晓，男，1985年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人覃江勇、韦赛月、韦贤晓刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）闽0504刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人覃江勇、韦赛月、韦贤晓未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金6000元（其中被执行人覃江勇应缴纳3000元、被执行人韦赛月应缴纳2000元、被执行人韦贤晓应缴纳1000元）及应共同退赔被害单位经济损失4650元的义务，我院刑事审判庭于2020年9月17日移送执行。 本案在执行过程中，被执行人覃江勇向本院退出赃款500元，本院依法向公安机关提取被执行人韦贤晓在刑事侦查阶段缴交的取保候审保证金1000元;另依法划拨被执行人覃江勇网络资金2155.74元、被执行人韦贤晓银行存款1602.16元、被执行人韦赛月网络资金392.42元,已退赔被害单位经济损失4650元。被执行人韦贤晓已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，被执行人覃江勇尚欠3000元、被执行人韦赛月尚欠2000元未履行。经对被执行人覃江勇、韦赛月的银行存款、房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人覃江勇、韦赛月有可供执行的财产。本院已依法将被执行人覃江勇、韦赛月纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  彭诗平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  苏璐萍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初10152号原告：陈卫朋，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：武强，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省渑池县。原告陈卫朋与被告武强运输合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。2020年12月23日，原告陈卫朋经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈卫朋撤诉处理。案件受理费减半收取计61元，由原告陈卫朋负担。审判员  许伟红二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 磊
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执863号申请执行人邹某某，女，1956年8月9日出生，住义县。被执行人李某，男，1967年8月3日出生，住义县。申请执行人邹某某申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0727民初1720号民事调解书已经发生法律效力。被执行人锦州隆江饮品有限公司未按判决书履行义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人部分给付了执行款并对剩余执行款给付做出了承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）辽0727执863号案，终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 辉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2666号申请执行人：王美，女，1975年3月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘冬，女，1986年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区东安路（三涧段）**，现监狱××。本院在执行申请执行人王美与被执行人刘冬刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111刑初98号刑事附带民事判决书要求被执行人给付赔偿款152780.95元，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 饶炎锰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 韩佳芯
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6408号原告：张红岗，男，1982年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘晓宾，男，1982年5月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。原告张红岗与被告刘晓宾合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的退伙金50085.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告在2008年6月与人合伙经营朝阳区马各庄村水洗厂。2008年6月25日，刘晓宾、张红岗与万建彬签订退伙协议，由张红岗、刘晓宾给付万建彬退货费130000元。2009年10月3日张红岗退出经营，刘晓宾承诺一切债务由刘晓宾一人承担，与张红岗无关。2019年7月9日北京市朝阳区人民法院冻结张红岗名下两张银行卡，并于2019年11月从张红岗名下账户共划走50085.72元。该款项应由被告承担，但刘晓宾拒绝按照协议约定履行付款义务，故起诉至法院，望判如所请。刘晓宾辩称，不同意原告诉讼请求。理由为：1.北京市朝阳区人民法院执行原告存款是依据生效法律文书，该判决书确定了原告应承担的责任，原告无权向被告主张；2.原告提交的证明书实属协议，但是原告尚未签字，因此该协议尚未成立，不具有法律效力；3.即使证明书成立，根据合伙企业法33条的约定，该证明书的内容违法法律强制性规定，属于无效合同；4.即使该证明书有效，也不能因此确定被告具有偿还责任；5.证明书是在2009年出具的，现原告依据证明书认为被告应当承担责任，对此进行诉讼，已经超过了诉讼时效，因此应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张红岗与刘晓宾曾系合伙关系，二人与案外人刘德生、万建彬曾共同经营水洗厂。2009年10月3日，刘晓宾向张红岗出具证明书一份，内容为：“经双方同意刘晓宾与张红岗达成以下协义自2009.10.3日起马各庄村东洗涤厂由刘晓宾经营洗涤厂之前之后的一切债务与张红岗无关。特此证明2009.10.3刘晓宾”。2019年7月9日，北京市朝阳区人民法院冻结了原告名下两张银行卡，实际冻结金额分别为16085.72元及20000元，总计36085.72元。起因源于2008年6月25日，万建彬退伙，与刘晓宾、张红岗达成协议，该协议约定：“水洗厂（马各庄村东渔厂旁）厂房约500平方米，经四人协商（刘德生、万建彬、刘晓宾、张红岗），由刘晓宾和张红岗经营、万建彬、刘德生股份自愿退出，由刘晓宾和张红岗支付（先支付给）万建彬六月份支付2万元，七月份支付贰万元，十月一日捌万，剩余叁万09年1月15日之前付清，总计拾伍万元整，如果付不清，用机器顶帐。……”，该协议书有刘晓宾和张红岗的签字。2009年，万建彬在北京市朝阳区人民法院就2008年6月25日签订的协议起诉刘晓宾、张红岗、刘德生合伙协议纠纷一案，刘德生、张红岗经公告传唤，未到庭参加诉讼，该院于2009年12月作出（2009）朝民初字第22787号判决书，判决结果为：“一、被告刘晓宾、被告张红岗于本判决生效之日起十五日内退还原告万建彬合伙款十三万元；二、被告刘晓宾、被告张红岗以二万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告万建彬自二〇〇八年八月一日至实际退款之日的利息，以八万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告万建彬自二○〇八年十月二日至实际退款之日的利息，以三万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告万建彬自二〇〇九年一月十六日至实际退款之日的利息，利息总额不超过四千九百五十五元；三、驳回原告万建彬的其他诉讼请求。”，该判决已于2010年6月发生法律效力。该案在执行过程中冻结了原告上述账户，原告将上述冻结款项已交付至法院专有账户，又另行交纳14000元，张红岗总计缴纳执行款50085.72元。2019年11月21日，万建彬向张红岗出具说明，内容为：“万建彬申请执行张红岗、刘晓宾钱款130000元，壹拾叁万元。其中张红岗已支付伍万零捌拾元柒角贰分。故之后申请执行与张红岗无关系”。张红岗被申请执行后，曾于2019年7月25日就（2009）朝民初字第22787号案件申请再审，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民申123号裁定书，裁定驳回张红岗的再审申请。本院认为，刘晓宾向张红岗出具的说明书，系双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。该约定系刘晓宾与张红岗之间的内部约定，对外不发生法律效力。张红岗对外承担责任后，可依该约定对刘晓宾予以追偿。现张红岗已偿还万建彬50085.72元，依据刘晓宾出具的该说明书，该款项应由刘晓宾返还张红岗，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案的诉讼时效应自原告知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，即自其银行卡被冻结之日起即2019年7月9日计算，并未超过诉讼时效。因此，对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘晓宾于本判决生效后十日内向原告张红岗支付垫付款50085.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告刘晓宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年十二月十日书记员 崔海洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初1898号之三 解除保全申请人：刘明，男，汉族。 被申请人：王军峰，男，汉族。 原告刘明与被告王军峰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日作出(2020)陕0204民初1898号之一民事裁定书，裁定：1.查封刘明所有用于提供担保的陕XXX**重型自卸半挂车，期限为一年，刘明在查封期间可以继续使用该车辆，但不得损害、转让该车辆或在该车辆上设置他项权利；2.冻结王军峰名下银行账户、微信、支付宝账户内资金共计28680元或查封、冻结王军峰名下的其他同等价值的财产，期限为一年。刘明于2020年12月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘明以本案已调解结案为由申请解除保全措施，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、解除对刘明所有用于提供担保的陕陕XXX**型自卸半挂车的查封措施； 二、解除对王军峰名下银行账户、微信、支付宝账户内资金共计28680元或其他同等价值财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹振军 人民陪审员  刘战民 人民陪审员  田 冲 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郗月娥
辽宁省兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执764号 申请执行人:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段**。 代码证号：70177421-X。 法定代表人：胡士臣，公司董事长。 被执行人：王敬，女，满族，1965年10月21日出生，住兴城市。 被执行人：马福林，男，汉族，1965年4月14日出生，住兴城市。 本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院（2018）辽1481民初3861号民事调解书立案执行申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人王敬、马福林借款合同纠纷一案，申请执行标的额为14.155万元。具体执行过程如下： 于2020年6月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。于同年6月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2020年12月向被执行人发布了限制消费令，对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谭思文
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执3216号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：刘宝霞，女，1979年9月15日出生，汉族，住址湖北省大悟县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初10265号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2018年5月24日欠款本息、滞纳金、其他费用及诉讼费用合计69261.49元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行书面向本院申请撤回案件的执行。本院认为，依据申请执行人的申请，本案符合终结执行的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0103执3216号案件的执行。申请执行人可自接到本裁定之日起二年内恢复申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  张军华二〇二〇年十二月二日书记员  魏木子
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人云南焱博商贸有限公司。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐营村都昌欣界苑******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吴运远，该公司执行董事兼总经理。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝族自治县;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，该公司执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人云南焱博商贸有限公司颁发的鹿阜镇字第201500153号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司虽然是案涉土地的抵押权人，但登记行为并未侵害其抵押权，安信公司并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。其他原审第三人未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司虽然是成安公司与第三人间销售出让的商品房所坐落土地的抵押权人，但根据“房地一体”的原则，商品房销售出让包括对房屋及房屋坐落土地使用权的一并出让。安信公司对于成安公司申请及办理房屋预售许可、与第三人签订房屋买卖合同、进行网签备案登记均是知晓并同意的，则安信公司也就相应丧失了商品房买卖合同生效后对相关房屋的登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长  杨屹梅审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年十二月二日法官助理余思曼书记员宋丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执941号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。法定代表人：唐宁，董事长。委托诉讼代理人：秦佳，该公司员工。被执行人：双城市杏山镇艳东奶牛养殖场，住所地哈，住所地哈尔滨市双城区杏山镇顺利村v>经营者：柳国民。被执行人：双城市团结乡兴旺奶牛养殖小区，住所地哈，住所地哈尔滨市双城区团结乡增胜村v>经营者：徐落臣。被执行人：柳国民，男，1963年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区杏山镇顺利村腰屯十委。被执行人：张清淑，女，1964年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市双城区杏山镇顺利村腰屯十委。被执行人：柳艳东，男，1984年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市双城区杏山镇顺利村腰屯十委。被执行人：徐落臣，男，1967年4月18日出生，满族，住哈尔滨市双城区团结乡增胜村七委。被执行人：郑玉敏，女，1967年3月19日出生，满族，住哈尔滨市双城区团结乡增胜村七委。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3181号裁决书，立案执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司与双城市杏山镇艳东奶牛养殖场、双城市团结乡兴旺奶牛养殖小区、柳国民、张清淑、柳艳东、徐落臣、郑玉敏融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的240,464.89元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人徐落臣名下有黑LE26**号松花江牌汽车，本院已将车辆的手续在车管部门查封，但车辆未能实际扣押。被执行人柳国民名下有坐落于哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区四方台大道2402号宜居家园C区305号楼2单元14层1号的房产，本院已将该房产予以查封，但暂不具备处置条件。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3181号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  宋 阳(院印)二〇二〇年十二月十五日书记员  徐佰坤
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙0783执4127号申请执行人王巧芳，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人周泽虎，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人王巧芳与被执行人周泽虎加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初13187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王巧芳向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人周泽虎应支付申请执行人王巧芳加工费30000元并支付利息（利息以3万元为基数自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止），并负担案件受理费643元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人周泽虎发出执行通知书、报告财产令，要求周泽虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周泽虎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周泽虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有2002年车牌号为浙ＧＸ××**上海别克牌车辆、2003年车牌号为浙ＧＤ××**别克牌车辆，因价值过低本案不予处置；被执行人名下无房产和有价证券。发现被执行人名下有存款，已依法冻结，因金额过少暂不予扣划。截至2020年12月8日，本案执行标的未执行到位30000元及利息（利息以3万元为基数自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止），受理费643元、执行费350元尚未执行到位。暂未发现被执行人周泽虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周泽虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周泽虎作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周泽虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王巧芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周泽虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执4127号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年十二月八日代书记员 戚婷娅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢685号之九申请执行人：朱虹颖。被执行人:朱军。本院依据已经发生法律效力的法律文书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史旭存款人民币37200.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1807号 原告：张文峰，男，住内蒙古自治区。 被告：王树学，男，住内蒙古自治区。 原告张文峰诉被告王树学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告张文峰在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张文峰撤回起诉处理。 审判员  蔡娇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  葛静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3290号 罪犯吴永波，男，1997年5月9日生，侗族，高中文化，贵州省从江县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2017年11月2日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017)黔26刑初17号刑事附带民事判决，认定吴永波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿原告附带民事诉讼人经济损失100000元；该犯不服，提出上诉。2018年4月26日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终字第544号刑事判决，撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017)黔26刑初17号刑事附带民事判决主文第一项、第二项、第三项；认定吴永波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年4月14日起至2027年4月13日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴永波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年7月24日至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬。共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴永波在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴永波减去有期徒刑七个月（刑期至2026年9月13日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 李永进 审判员 林 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫1602执1965号申请执行人：赵体操,男性,1975年8月9日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人：王学堂，男性,1947年8月26日生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行赵体操与王学堂借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二〇年十二月二十三日()书记员  苏思源
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5691号申请执行人：刘聚忠，男，汉族，1970年8月5日生,住河南省汝州市。被申请人:孙有强，男，汉族，1966年7月14日生，住河南省汝州市。被申请人：孙钟伟，男，汉族，1985年1月13日生，住汝州市。关于刘聚忠与孙有强、孙钟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0482民特81号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙有强、孙钟伟应偿还原告刘聚忠300000元。因孙有强未按上述生效法律文书履行义务，刘聚忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有房产信息及住房公积金缴存信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人有权申请律师调查令等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵世博
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1498号紫金财产保险股份有限公司：你申请执行被执行人虞爱保机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院已将全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2019)苏0118民初4626号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3121号 原告:安徽阜阳格美服饰有限公司,住所地安徽省阜阳市颍**开发区蒙河路**,统一社会信用代码9134120055781698XA。 法定代表人:刘持鼎，该公司经理。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被告:安徽格幕环保科技有限公司,住所地合肥市庐阳经济开发区阜阳北路与北城大道交口工投创智天地**楼1303,统一社会信用代码91340100MA2P16UKX2。 法定代表人:任大明，该公司总经理。 被告:任大明,男,汉族,1967年11月30日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 原告安徽阜阳格美服饰有限公司与被告安徽格幕环保科技有限公司、任大明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告安徽阜阳格美服饰有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，安徽阜阳格美服饰有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽阜阳格美服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳格美服饰有限公司负担。 审判员  王华荣 二〇二〇年十二月十日 法官助理李明 书记员冉婷婷
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初205号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人姚斌，男，2001年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省榕江县，现住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月18日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]166号起诉书指控被告人姚斌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员张家凤出庭支持公诉，被告人姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月25日下午，被告人姚斌在朋友家吃饭喝酒，酒后驾驶其父亲的贵Ｈ×××××号小型轿车从榕江县定威乡控乃村出发，由榕江县八开乡沿荔榕高速公路途经厦蓉高速往榕江县城方向行驶，于22时00分行至厦蓉高速1220ｋｍ＋100ｍ（榕江收费站）处时，被在此执勤的黔东南州公安局交通警察支队六大队民警当场查获，经民警对其进行现场呼气式酒精检测，结果为136ｍｇ／100ｍｌ。后执勤民警带姚斌到榕江县人民医院抽取静脉血样封装送检。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为98.30ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 同时查明：2020年10月28日，黔东南州公安局交通警察大队对被告人姚斌作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人姚斌在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人姚斌的户籍证明；2、驾驶人信息查询结果单、机动车盗抢查询结果单；3、当事人血样提取登记表及抽取血液照片；4、证人韦某1、韦某2、吴某的证言；5、被告人姚斌的供述和辩解；6、呼吸式酒精检测结果、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2020］Ｊ1666号检验报告；7、现场照片；8、行政处罚决定书；9、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚斌无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚斌醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人姚斌归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。经社区调查，对被告人姚斌适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实，性质，情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、五十二条、五十三条、七十二条、七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人姚斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨文龙
文书内容            员额法官签署：             阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初2042号原告王某，女，1967年11月3日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人李某，辽宁贺中律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，1973年7月13日生，现住辽宁省盘锦市双台子区，(未到庭)被告王某，女，汉族，1977年7月17日出生，现住阜新市海州区，（未到庭）原告王某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某、王某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告通过被告人王某认识刘某，刘某称做买卖需要资金周转，先后两次从原告处借款13万元。第一次是在2019年9月25日被告从原告借款50000元，大写伍万元整。第二次是在2019年10月28日被告从原告借款80000元，大写捌万元整。被告总计从原告借款13万元，并打下借条两份。被告王某为此借款提供担保。被告对上述借款至今未还。无奈，原告依法向法院起诉，恳请法院查明事实，依法判令二被告偿还原告借款人民币13万元。本案诉讼费由二被告承担被告刘某、王某未答辩。经审理查明：被告刘某通过被告王某向原告王某借钱。被告刘某共给原告王某出具两张借条，王某均为保证人。第一张借条载明：“今借到王某人民币（大写）捌万元整（小写）80000，约定还款日期为2019年10月28日，立此为据，借款人刘某，身份证211102************，电话187××******；出借人王某，身份证210902************，电话182××******；担保人王某，身份证210902************，电话198××******。借款人刘某，出借人王某，担保人王某。借钱人拿身份证抵押，还款日期归还王某，如到期不归还超市归王某（如王某出现意外刘某所欠王某欠款归王某）。”第二张借条载明：“我向王某借到人民币五万元钱于2019年9月25日到2019年12月25日为止，三个月一季度为效，如果有什么差剧有什么意外发生，由担保人承担本金担保人王某给还，现抵押担保人房证、身份证，到期还钱时一次性还给担保人，给钱时必须三个人到场，否则不生效，后果自付，还钱时无条件把担保人房证、身份证亲自给本人王某，另外抵押借钱人刘某执照一份，给钱时同时也无条件还给本人刘某，三方达成协议，借钱人刘某，担保人王某，出钱人王某，从2019年9月25日到2019年12月25日为止。三人各留一份。刘某电话187××******，王某电话198××******，王某电话182××******、130××××****。”上述借条签订后，被告刘某陆续还款，通过微信转账给原告31500元。通过担保人王某还款4000元，王某给刘某开具收条，该收条载明：“今王某帮王某收款4000元整，收款人王某，2019年12月19日。”被告刘某称其曾以现金形式偿还给原告王某7万元，且王某为其出具收条一张，该收条载明：“王某拿回7万元，等身份证、户口本拿回重新打条，王某亲笔写，年10月29日。”对于该收条，王某提出异议，称刘某现金仅给付一万元，收条中的“7”是刘某用“一”改成的，况且该欠条尾部年限部分被剪掉，不应将该证据作为还款证明。但庭审中，原告王某自认刘某确实曾归还过其欠款一万元。另外，刘某称期间其还曾通过微信转账给王某3300元，原告对上述3300元还款不认可，王某称其中600元是其与刘某个人债务，其他的已一并计算在4000元收条内。另查明，原告王某曾委托阜新市中级人民法院代为委托辽宁大学司法鉴定中心对于王某给刘某出具的收条进行鉴定，鉴定收条中的“7”是否为“一”改成。辽宁大学司法鉴定中心于2020年7月14日，给阜新市中级人民法院出具辽大司鉴（文）退字【2020】第68号不予受理说明，该说明载明：经阅送检材料，因检材不具备我中心鉴定条件，故无法进行鉴定。本案审理过程中，原告王某又委托阜新市中级人民法院代为委托辽宁学苑司法鉴定中心对于收条上述笔迹改动问题进行鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心于2020年12月2日，给阜新市中级人民法院出具辽学鉴【2020】文退字第052号终止鉴定告知书，该告知书载明：本案鉴定要求超出我中心技术条件，依据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）之规定，经与主审法官沟通，我中心予以退鉴。上述事实有原、被告当庭陈述，借条复印件二张、收条复印件两张、微信转账记录、（2020）辽0902民初414号案件庭审笔录及卷宗材料、辽大司鉴（文）退字【2020】第68号不予受理说明、辽学鉴【2020】文退字第052号终止鉴定告知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。通过原告提供的两张借条，可以认定原告王某与被告刘某民间借贷关系成立，王某向其借款后，刘某未全额予以归还，因此原告要求其偿还欠款的请求本院予以支持。关于王某出具的收条，因笔迹是否有改动无法鉴定，且该证据不完整，年份不明，因瑕疵证据不能单独作为定案依据，因此对于被告刘某主张曾现金还款七万元的主张，本院不予支持。但因王某自认被告刘某曾归还过其一万元，因此综合上述分析，被告刘某共向原告王某借款130，000元，其中被告刘某通过微信还款31500元，通过担保人王某还款4000元，王某自认刘某曾归还其10000元，至于被告刘某主张的其他还款，因不能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告刘某尚欠原告84500元。被告王某为上述借款的保证人，且借条中并未约定保证方式，依照相关法律规定，其应对上述借款承担连带保证责任。被告刘某、王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告王某84500元；二、被告王某对上述债务承担连带保证责任，王某承担保证责任后，有权向刘某追偿。上述款项自本判决发生法律效力后十内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇二〇年十二月二十四日法官助理于淼书记员周璐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2484号申请执行人：成都德昌行物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区舜耕路**伟东新都小区**物业办公室。负责人：王京健，经理。被执行人：张莉，女，1973年7月25日出生，汉族，住济南市市中区。成都德昌行物业服务有限公司济南分公司与张莉物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1389号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年12月9日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1389号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 吕 宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申6691号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何其勇，男，1961年8月2日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王俊，男，1970年8月19日生，汉族，住所地在湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁云兰，江苏法鼎律师事务所律师。再审申请人何其勇因与被申请人王俊转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何其勇申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，何其勇对于案涉《网吧转让协议》（以下简称协议）解除以及货物贬值没有过错，不应承担货物贬值损失的赔偿责任。首先，案涉协议第四条明确约定：“未全部付清款项甲方提供的所有证照及设备，在路上上网服务有限公司的所有权仍然属于法人王俊所有。”因王俊违约在先，何其勇尚未付清全部款项，依据上述约定，电脑等设备的所有权均归王俊所有，其应自担损失。其次，案涉协议解除的根本原因在于王俊使用欺诈行为未能提供有关转让网吧的手续，何其勇的违约责任并不必然导致案涉协议的解除，何其勇对于案涉协议不能履行没有过错，因此王俊应承担设备贬值风险以及支付何其勇保管设备的租金费用。双方发生纠纷后，王俊未采取必要补救措施，其对设备贬值具有完全过错。原判决认定何其勇赔偿货物贬值损失是错误的，缺乏依据。综上所述，请求依法进入再审，撤销原审判决。王俊提交书面意见称，本案中，何其勇与王俊转让合同纠纷发生在2010年11月，后因何其勇没有按照约定给付30万元，所以没有及时地进行网吧经营者变更。但王俊还是继续要求履行案涉转让协议，所以何其勇和王俊与案外人北京华信鼎诚财务咨询有限公司签订协议书，约定由该公司将王俊的经营执照进行变更。由于何其勇没有及时地向第三方提供经营手续变更应当具备的房产租赁协议，何其勇所提供的资料不符合变更要求，所以就没有变更。2013年，何其勇向北京市朝阳区人民法院起诉要求解除案涉转让合同，王俊提出反诉要求继续履行，经过北京市朝阳区人民法院调解，双方前后撤诉。当时以为这个事情已经了结，但是2015年何其勇又向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该院最终判决解除合同，双方互付违约责任。随即何其勇上诉、申请再审，但都未成功。在执行过程中王俊多次提出还有设备在何其勇处，请求先把何其勇处的设备作价抵作王俊应该承担的数额，但是执行法官没有同意，何其勇也未同意。在此情形下，引发本案诉讼。请求驳回何其勇的再审申请。本院经审查认为，何其勇主张其对于案涉协议解除以及货物贬值损失不存在过错，不应承担货物贬值损失的赔偿责任，该主张不能成立。具体理由如下：第一，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据原审查明事实，2010年11月18日，王俊与何其勇签订案涉协议，随后何其勇按约向王俊支付35万元。2010年11月30日，何其勇作为领取人在物品清单（借据）上签字，确认从王俊处拉走“主机157台、132台液晶显示器、2台纯平显示器及机器配套的数据线、电源线、键盘、鼠标、摄影机、耳机、交换168门、公交监控设备一套、文化委员会牌子、电影及游戏服务器2台、公牛接线插座及管线若干、大众上网卡990个”，并注明此单一式二方，甲乙双方各一份。2011年5月25日，王俊、何其勇与北京华信鼎诚财务咨询有限公司签订三方协议，其中约定王俊与何其勇委托北京华信鼎诚财务咨询有限公司办理北京在路上上网服务有限公司注册地址和法人变更，文化、公安、税务登记证、组织机构代码证、卫生许可证变更等。2015年，王俊、何其勇因履行案涉协议发生矛盾，何其勇向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该院最终认定王俊与何其勇在案涉协议的履行方面均存在违约行为，并作出（2015）朝民（商）初字第7958号民事判决解除案涉协议，王俊于该判决生效之日起十日内返还何其勇35万元，双方互付违约金35万元以及王俊于该判决生效之日起十日内赔偿何其勇损失3万元，驳回何其勇的其他诉讼请求以及王俊的其它反诉请求。王俊不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院，该院于2016年12月30日作出（2016）京03民终13846号民事判决，驳回上诉，维持原判。王俊不服该终审判决，向北京市高级人民法院申请再审，该院于2017年6月27日驳回王俊的再审申请。第二，合同法第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”在案涉协议已经生效判决解除的情形下，何其勇作为案涉设备的占有人，在第一次向人民法院提起诉讼要求解除案涉合同时就已明知王俊违约，案涉协议无法继续履行，此时何其勇应及时采取适当措施防止损失扩大，而其直至2017年才将案涉设备处置完毕，因此何其勇对于案涉设备的贬值损失存在较大的过错。此外，王俊作为案涉设备的所有权人，在履行生效判决所确定的内容后，应当积极要求何其勇返还案涉设备。但在双方发生矛盾的过程中，亦没有采取合理方式与何其勇解决问题，任由案涉设备留置在何其勇处近七年导致贬值，其自身也该贬值损失也存在一定过错。此外，何其勇主张王俊在签订案涉协议时存在欺诈情形，但其未提供充分证据予以证明。故二审法院酌情认定何其勇承担案涉设备的贬值损失百分之七十的责任，王俊自行承担案涉设备的贬值损失百分之三十的责任，并无不当。综上，何其勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何其勇的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  丁晓苏法官助理  缪 晔二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  白金凤
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执恢443号申请执行人开化县池淮农村信用合作社被执行人余建海、余建军、邹长顺本院在执行申请执行人开化县池淮农村信用合作社与被执行人余建海等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行135000元，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月八日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执4008号申请执行人：河南中绘置业有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地：郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。被执行人：刘耀红，男，汉族，1965年7月9日出生，住河南省舞钢市。河南中绘置业有限公司与刘耀红追偿权纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初3200号民事判决书已经发生法律效力。河南中绘置业有限公司于2020年11月27日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0182执4008号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年11月27日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年11月27日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人刘耀红名下有银行存款1027.38元，暂无其他可供执行的财产。三、2020年12月7日，前往荥阳市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查询，发现被执行人名下位于荥阳市广武镇××东侧、××路北侧清华???忆江南五期9区41号楼1单元3层302号（预告登记证明号：1509003319）房屋一套。本院对该房产予以轮候查封（2023年12月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、2020年12月4日，前往郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部查询被执行人公积金登记信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。五、2020年12月14日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。六、2020年12月18日，对被执行人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留15日决定。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，截至目前，申请执行人已实现债权1027.38元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月二十一日书记员  张庆祥
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕06民终1599号 上诉人（原审被告）：武汉农尚环境股份有限公司（以下简称“农尚公司”），住所地：武汉市江岸区。法定代表人：吴亮,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡琦，女，该公司法务。委托诉讼代理人：张红，湖北天下律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延安美景园林绿化工程有限公司（以下简称“美景公司”），住所地：延安市宝塔区。法定代表人：吴红卫 ，该公司执行董事。原审被告：延安民营联合投资股份有限公司（以下简称“民投公司”），住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：李虎军，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔坚，男，该公司职工。上诉人农尚公司因与被上诉人美景公司、原审被告民投公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对双方当事人签订的《延安新区北区市XX园景观绿化、外管沟工程施工合同》是否合法有效及案涉工程的结算金额应当如何确定，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初7845号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人武汉农尚环境股份有限公司预交的二审案件受理费8950元，予以退回。  审  判  长     程 晓 元审  判  员     贺    洁审  判  员     贾 玉 玉 二〇二〇年十二月九日 法官助理    但   勇书 记 员        周 俞 呈2020061599916106003053690282914201007179941889916106007663244632019060278452019060278451
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16745号 原告：徐盛进，男，1994年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：吴赢，男，1986年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理原告徐盛进与被告吴赢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐盛进于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐盛进申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐盛进撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐盛进负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年十二月八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2721民初254号原告：中国农业银行股份有限公司呼玛支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇新华路**。负责人：张继东，该支行行长。被告：司瑞新，男，1968年3月2日生，汉族，呼玛县文学艺术联合会职工，住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县。原告中国农业银行股份有限公司呼玛支行与被告司瑞新借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司呼玛支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司呼玛支行撤回起诉。案件受理费1,160.00元（原告已预交），由原告负担。审判员  孙泽锐二〇二〇年十二月二十四日法官助理范雅微书记员贾微
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1564号申请执行人：刘芳，女，1976年10月4日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：高进凯，男，1979年10月10日出生，黎族，个体工商户，住海南省乐东黎族自治县，现住弥勒市。被执行人：李道术，女，1986年10月30日出生，白族，个体工商户，住弥勒市。关于申请执行人刘芳与被执行人高进凯、李道术民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年4月20日作出（2020）云2504民初252号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人高进凯、李道术未履行判决书确定的义务。2020年5月20日，申请执行人刘芳书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年6月23日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年7月1日通过司法专邮方式向被执行人高进凯、李道术送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人111342.47元及利息，并交纳执行费1570元、案件受理费1259元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年6月24日、9月6日、12月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人高进凯、李道术名下的证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等登记信息，经查，二被执行人名下仅有零星的存款，无证券、保险、工商、税务、车辆等登记信息。本院于2020年7月1日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查，被执行人名李道术名下位于弥勒市房屋经本院保全予以查封，现暂时无法处置。在执行过程中，本院于2020年12月20日对被执行人高进凯、李道术限制消费，于2020年12月21日将被执行人高进凯、李道术纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本案申请执行标的111342.47元及利息，执行费1570元、案件受理费1259元，均未执行到位。上述案件执行情况及信息，本院于2020年12月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人虽有房产，但暂时无法处置，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建生二〇二〇年十二月二十一日书记员  秦 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初12129号原告：黄新启，男，1956年11月9日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。原告：张秀兰，女，1956年10月6日，汉族，住址同上。原告：黄松，男，1985年7月18日出生，汉族，住址同上。被告：驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼中组村民组，地址：驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼中组。代表人：张保忠，组长本院在审理原告黄新启、张秀兰、黄松诉被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼中组村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，三原告于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，三原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄新启、张秀兰、黄松撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  邓卫军二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 珂
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3032号申请执行人:谢素娟，女，汉族，1981年9月26日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：商丘市昊鑫置业有限公司，住所地商丘市开发区长江东路北侧豫苑路东侧。统一社会信用代码：9141140056374777737（1-1）。申请人谢素娟申请执行商丘市昊鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的民事判决书（2020）豫1402民初4120号，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市昊鑫置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年十二月三日书记员  赵俊煌