江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复232号复议申请人（被执行人）：耿传玲，男，汉族，1969年10月3日生，住沛县。复议申请人（被执行人）：耿传文，男，汉族，1965年5月28日生，住沛县。复议申请人（被执行人）：王国防，男，汉族，1979年12月16日生，住沛县。复议申请人（被执行人）：程相强，男，汉族，1975年2月13日生，住沛县。复议申请人（被执行人）：孙小月，女，汉族，1985年6月11日生，住沛县。以上五复议申请人共同委托诉讼代理人：朱诗靓，江苏大风歌律师事务所律师。申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。被执行人：耿传飞，男，汉族，1970年3月26日生，住沛县。被执行人：陈显菊，女，汉族，1977年1月27日生，住沛县。复议申请人耿传玲、耿传文、王国防、程相强、孙小月不服沛县人民法院（以下简称原审法院）（2020）苏0322执异122号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月12日，沛县公证处对江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与借款人耿传飞，担保人陈显菊、耿传玲、耿传文、王国防、程相强、孙小月借款合同纠纷一案作出（2018）徐沛证执字第68号执行证书：申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为耿传飞、王国防、孙小月、程相强、耿传文、耿传玲、陈显菊，执行标的额：贷款本金30万元，利息7960.66元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中段，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据沛县农商行的申请，原审法院于2020年5月27日立案强制执行，案号为（2020）苏0322执1517号。耿传玲、耿传文、王国防、程相强、孙小月向原审法院提出异议称，沛县农商行申请执行361088.26元无法律依据。沛县农商行的执行申请已超过保证担保时效，五复议申请人不应承担保证责任。2016年2月25日，五复议申请人签订的最高额个人担保借款合同，约定担保期限为两年，即从2018年2月24日起之2020年2月23日止，但申请执行人的申请执行时间是2020年5月27日，已超过保证时效，故五复议申请人不承担保证责任。请求：撤销原审法院（2020）苏0322执1517号执行通知和报告财产令，驳回沛县农商行对五复议申请人的强制执行。原审法院审查期间查明，2016年2月25日，申请执行人沛县农商行与借款人耿传飞，担保人王国防、孙小月、程相强、耿传文、耿传玲、陈显菊签订了《最高额个人担保借款合同》。该合同经公证处公证，并赋予强制执行效力[公证书编号：（2016）沛证经内字第438号]。根据上述合同，借款人耿传飞向沛县农商行下辖龙固支行贷款人民币30万元，应于2018年2月24日还清。王国防、孙小月、程相强、耿传文、耿传玲、陈显菊为耿传飞借款提供保证担保。2018年9月12日，申请执行人沛县农商行到沛县公证处申请公证，借款人违反合同的约定，至2018年3月21日仍欠本金30万元，利息79600.66元。现应申请执行人的申请，特出具本执行证书。申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为耿传飞、王国防、孙小月、程相强、耿传文、耿传玲、陈显菊，执行标的为贷款本金30万元，利息79600.66元。原审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”；《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第九条规定：“申请执行公证债权文书的期间，自公证债权文书确定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，自公证债权文书确定的每一次履行期间的最后一日起计算。债权人向公证机构申请出具执行证书的，申请执行时效自债权人提出申请之日起中断。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，申请执行人沛县农商行与借款人耿传飞，担保人陈显菊、耿传玲、耿传文、王国防、程相强、孙小月的借款在到期后，申请执行人沛县农商行于2018年9月12日到沛县公证处签订具有强制执行效力的《最高额个人担保借款合同》的执行证书，申请执行人应于2020年9月11日前向原审法院申请强制执行，而原审法院（2020）苏0322执1517号执行案件于2020年5月27日立案，并未超过两年，即未超过申请执行时效期间。因此对耿传玲、耿传文、王国防、程相强、孙小月主张沛县农商行申请执行时已超过保证担保时效，执行案件应不予执行的异议请求，不予支持。遂裁定驳回耿传玲、耿传文、王国防、程相强、孙小月的异议请求。耿传玲、耿传文、王国防、程相强、孙小月不服原审法院执行裁定，向本院申请复议称，1.2016年2月25日，复议申请人与沛县农商行签订了《最高个人担保借款合同》，但复议申请人并未到沛县公证处进行公证，也从未见过沛县公证处的任何公证人员，（2016）沛证经内字第438号《公证书》存在瑕疵。沛县公证处于2018年9月12日作出的（2018）徐沛证执字第68号执行证书的依据即不能成立，法院应逐一查明。2.沛县农商行申请执行361088.26元无法律依据。复议申请人2016年2月25日签订的《最高额个人担保借款合同》约定担保期限为2年，即从2018年2月24日起至2020年2月23日止，但沛县农商行申请执行时间是2020年5月27日，已超过保证时效，故复议申请人不再承担保证责任。请求：撤销原审法院（2020）苏0322执异122号执行裁定，驳回沛县农商行对复议申请人的强制执行。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条规定：对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。该规定赋予公证债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议，直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人，可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中，在人民法院作出不予执行裁定前，当事人应当依法全面的履行具有强制执行效力的债权文书。复议申请人以沛县农商行的执行申请已超过保证担保时效，复议申请人不再承担保证责任为由提出执行异议。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第九条规定：申请执行公证债权文书的期间，自公证债权文书确定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，自公证债权文书确定的每一次履行期间的最后一日起计算。债权人向公证机构申请出具执行证书的，申请执行时效自债权人提出申请之日起中断。沛县农商行于2018年9月12日到沛县公证处签订具有强制执行效力的《最高额个人担保借款合同》的执行证书，沛县公证处于同日作出（2018）徐沛证执字第68号执行证书。沛县农商行于2020年5月27日向原审法院申请强制执行，同日，原审法院立案执行，案号为（2020）苏0322执1517号，沛县农商行的申请未超过两年执行时效期间。原审法院裁定驳回耿传玲、耿传文、王国防、程相强、孙小月的异议请求，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回耿传玲、耿传文、王国防、程相强、孙小月的复议申请；二、维持沛县人民法院（2020）苏0322执异122号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 迪