青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初804号 原告：天津华北地质勘查局核工业二四七大队，住所地：天津市。 法定代表人：王立新，该大队队长。 委托诉讼代理人：沈金胜，该大队项目经理。 被告：青海新涧矿业有限责任公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：吴斌，该公司董事长。 原告天津华北地质勘查局核工业二四七大队（以下简称：原告）诉被告青海新涧矿业有限责任公司（以下简称：被告）委托合同纠纷一案。本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈金胜，被告的法定代表人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告勘查费983652元，利息127874元（2015年1月1日至2017年3月20日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系专业地质勘查单位。2013年7月17日原、被签订《青海省都兰县帕龙西铅多金属矿预查委托勘查合同书》，委托原告对HS乙214Pb（Bi/Cu/W）1：5水系沉积物异常开展查证工作，初步查明预查区的地层、构造、岩浆岩的分布特征及特殊地质体。费用预算标准按照财政部、国土资源部2010年联合颁发的《国土资源调查预算标准》执行。2013年8月，被告又将都兰县唐格乌拉山北、中、南区金多金属矿预查物探勘查工作交由原告执行，工作目的在预查区开展1:10000高精度磁法测量扫面工作，了解测区内磁异常体的缝补特征，进一步查明、缩小异常区，为下一步工作提供依据。2014年9月，被告又将都兰县西台等矿区多金属矿预查物探勘查工作交由原告执行，西台区工作目的初步了解深部构造特征及其与铜多金属矿（化）的关系、找矿目的层的空间分布特征，益克火勒特区初步了解深部构造特征及其与铜多金属矿（化）的关系、找矿目的层的空间分布特征。原告按照被告的要求完成了相应的勘查工作，但被告至今未向原告支付勘查费用。原告多次催促，被告总是一再推脱。故原告依法起诉，请求法院判如所请。 被告辩称，2013年原、被告签订合同属实，2013年8月都兰县北、中、南区的勘探工作不存在，原、被告没有合同关系。2014年9月都兰县的勘探工作交给原告执行属实，但是资料未移交，被告也没有验收；2013年7月的也没有进行野外验收。原告未按要求保质保量地完成工作，原告提出的2013年签订的协议书，被告不予认可，原、被告没有签过该协议，项目未经被告验收，故对原告提出的诉讼请求被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《青海省都兰县帕龙西铅多金属矿预查委托勘查合同书》《青海省都兰县西台等三个矿区多金属矿预普查物探勘查协议书》《地质矿产勘查项目内部野外验收意见书》《青海省地质调查局文件》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月17日，原、被告签订了《青海省都兰县帕龙西铅多金属矿预查委托勘查合同书》，双方约定的工作内容包括项目野外勘查和成果报告文图编制、评审及资料汇交等在内的涉及本项目所有的地质工作与过程。原告认为其依约定对HS乙214Pb（Bi/Cu/W）1：5水系沉积物异常开展查证工作，初步查明预查区的地层、构造、岩浆岩的分布特征及特殊地质体。2013年8月，被告又将都兰县唐格乌拉山北、中、南区金多金属矿预查物探勘查工作交由原告执行，工作目的在预查区开展1:10000高精度磁法测量扫面工作，了解测区内磁异常体的缝补特征，进一步查明、缩小异常区，为下一步工作提供依据。2014年9月，被告又将都兰县西台等矿区多金属矿预查物探勘查工作交由原告执行，西台区工作目的初步了解深部构造特征及其与铜多金属矿（化）的关系、找矿目的层的空间分布特征，益克火勒特区初步了解深部构造特征及其与铜多金属矿（化）的关系、找矿目的层的空间分布特征。 被告对原、被告之间签订的《青海省都兰县帕龙西铅多金属矿预查委托勘查合同书》的事实予以认可。但提出了原告没有向被告移交勘查资料，双方也没有验收；原、被告未签订《唐格乌拉山北、中、南区金多金属矿预查物探勘查协议书》；被告对原、被告之间在都兰县西台等三个矿区多金属矿预查物探勘查工作的事实予以认可；原告没有向被告移交勘查资料，双方也没有验收。 原告自认其按照被告的要求完成了相应的勘查工作，费用预算标准按照中国地质调查局于2009年10月颁布，2010年试用的《地质调查项目预算标准》执行。被告至今未向原告支付勘查费用，诉至本院导致纠纷产生。 另查，原、被告双方对原一审、二审、再审程序启动期间向三级法院提交的证据均予以认可；对案件发回重审后，除原审时提交的证据外，双方均无新的证据的事实予以认可。 再查，在本案发回重审过程中，青海省高级人民法院（2019）青民再97号民事裁定书中，就原、被告双方之间签订的《青海省都兰县帕龙西铅多金属矿预查委托勘查合同书》在合同履行期间双方产生争议的情形下，原告实际完成的工作量需要专门机构进行确定一事，对该鉴定的必要性及若不鉴定将对原告实体权利产生的影响本院向原告予以多次释明，原告均明确表示不申请鉴定。 上述事实，有原告提交的《青海省都兰县帕龙西铅多金属矿预查委托勘查合同书》《唐格乌拉山北、中、南区金多金属矿预查物探勘查协议书》《地质矿产勘查项目内部野外验收意见书》《青海省地质调查局文件》《庭审笔录》《本院释明笔录》以及当事人的陈述等证据在案予以证实。 案件争议焦点：1.原、被告所签合同确定的工作量在产生争议的情况下是否需要第三方鉴定；2.原告的诉请是否应当得到支持。 1.原、被告所签合同确定的工作量在产生争议的情况下是否需要第三方鉴定 本院认为，原、被告之间签订了《青海省都兰县帕龙西铅多金属矿预查委托勘查合同书》后，原告按照合同进入双方约定好的地域进行相关地质预查工作。双方现对由原告预查的委托勘查工作质量和数量产生分歧，致使原告不能收到其诉争的标的。被告提出双方之间对委托勘查的工作质量和数量未经验收，被告未与原告签订《唐格乌拉山北、中、南区金多金属矿预查物探勘查协议书》。因地质勘查涉及相关专业知识，对于勘查费用的计算双方虽有约定，但对原告诉请标的的计算亦涉及相关专业知识才能进行。本院多次向原告释明对其诉争所涉及“确定的工作量在产生争议的情况下是否需要第三方鉴定”，原告明确表示不需要由第三方机构进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”原告围绕其诉请提交的证据对待证事实的证明，经庭审质证不能形成完整的证据链条。现原告虽向法院提出了诉争的标的，但无证据证明原告已经依约定完成了被告委托原告进行的勘查工作质量和数量。据此，原告拒不进行鉴定的行为，致使待证事实无法查清，应当承担举证不能的法律后果。 2.原告的诉请是否应当得到支持 本院认为，依据原告提交的现有证据不能准确判断原告依约完成了预查委托勘查工作的质量和数量。因原告未提交对其诉请的标的进行合法有效佐证的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，原告诉请人民法院判令被告给付原告勘查费983652元，利息127874元（2015年1月1日至2017年3月20日）；由被告承担本案诉讼费用的诉请，因无证据证明，不予支持。原告的诉请待其补强相关证据后，可以另案解决。 综上所述，原告的诉请无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条、第一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告天津华北地质勘查局核工业二四七大队的诉讼请求。 案件受理费13774元，由原告天津华北地质勘查局核工业二四七大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  董晓冬 审 判 员  徐学辉 人民陪审员  卫红霞 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  马怡慧 书 记 员  薛世蕾 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条第二款对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。