wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终757号上诉人（原审被告）：王莲红，女，1962年12月2日出生，汉族，无业，住辽宁省丹东市元宝区。被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人王莲红因与被上诉人北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初24306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用独任制对本案进行了审理。王莲红上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省丹东市元宝区人民法院审理。主要上诉理由：《金融借款债务承诺书》（以下简称承诺书）中的签名“王莲红”及手印并非王莲红本人所为，承诺书并非王莲红真实的意思表示，其约定不能约束王莲红。一审认定即使上述签名及手印并非王莲红所为，也不影响承诺书中关于管辖的约定的效力，该认定没有依据。北银公司未提交答辩意见。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北银公司依据承诺书向王莲红主张债权，故本案系合同纠纷，双方可以协议选择管辖法院。而承诺书对管辖法院进行了约定，且并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，在一般情形下，应当适用该约定处理本案管辖。现王莲红上诉主张承诺书并非由其本人签名、手印，但在一审中未就此进行鉴定，故不能直接否认承诺书的真实性，不能直接认定承诺书的管辖条款不适用于本案。也即在承诺书中的签名、手印的真实性未被鉴定结论否定之前，一审法院因管辖权异议对承诺书进行的审查仅是形式上的审查，其依据形式上尚未被否定的承诺书所包含的管辖条款，确定对本案的管辖权，在现阶段能够成立。若在实体审查阶段，通过对承诺书上的签名、手印进行鉴定，确定承诺书并非王莲红所签，则一审法院应依法对本案的管辖问题重新作出认定。由此，一审法院认为即便承诺书中签字及手印并非王莲红所为，承诺书的管辖条款依然有效，并不正确，本院予以纠正。鉴上，王莲红的上诉请求尚不成立，应不予支持；一审裁定论理错误，在现阶段结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二〇年十二月十日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执421号之五申请执行人：朱喜娟,女,1967年2月23日出生,汉族，住佳木斯市郊区金融小区******。身份证号：2308261967********。被执行人：张井波，男,1962年3月24日出生，汉族，住佳木，住佳木斯市向阳区永丰社区****号：230826196203242016。本院在执行申请执行人朱喜娟与被执行人张井波民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人工资收入，划拨被执行人公积金4950元、工资61065元。无其他可供执行财产，冻结工资需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0803民初2175号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜环宇审判员  梁传斌审判员  胡文海二〇二〇年十二月十五日书记员  周宏伟
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1921号之一 被执行人：吉永旭，男，汉族，1998年02月24日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吉永旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吉永旭在贵州省农村信用社联合社6217790001250641****账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员谭福亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员吴学洪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市福山区东盛制模有限公司，住所地山东省烟台市福山区群英路**。 法定代表人：张林龙，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张林龙，男，1971年10月31日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：吕洪芳，山东平和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台鑫涛铸钢有限公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区瑞檬达路**。 法定代表人：刘晓雨，总经理。 再审申请人烟台市福山区东盛制模有限公司（以下简称东盛公司）、张林龙因与被申请人烟台鑫涛铸钢有限公司（以下简称鑫涛公司）合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东盛公司、张林龙申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回鑫涛公司的诉讼请求；本案诉讼费用由鑫涛公司承担。事实和理由：二审期间，东盛公司、张林龙提交收条一张，出具时间为2006年12月17日，金额为伍万元，收款事由为收到张林龙付机床费，该款项即为本案因机床抵顶而欠付鑫涛公司的机床设备款，而非鑫涛公司声称的机床装配维修费用。再审期间，东盛公司、张林龙为证明上述事实，提交新证据《协议书》一份及付款凭证六张。《协议书》能够证明，涉案机床的维修单位、维修费的收款单位均非鑫涛公司。因此，东盛公司、张林龙与鑫涛公司之间就涉案机床不存在维修服务关系，东盛公司除了涉案115,000元的机床设备款之外，不应向鑫涛公司支付任何其他款项。所以东盛公司在二审中提交的收条，是张林龙偿还的涉案机床设备款，与案件存在关联性，应当从115,000元欠款中扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。 鑫涛公司提交意见称，一、东盛公司、张林龙再审提交的证据产生于2006年，且由东盛公司、张林龙持有，上述证据不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。二、东盛公司、张林龙再审提交的证据与本案无直接关联性。东盛公司、张林龙提交的《协议书》系张林龙、刘世涛和孙成功共同与牟平区平安机械维修厂签订，在维修过程中张林龙、刘世涛和孙成功作为协议一方需共同支付维修费，三方之间因为维修机床出现款项往来十分正常，该5万元的收条系机床维修费，与本案欠款无关。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回东盛公司、张林龙的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为:东盛公司、张林龙关于已付5万元欠款的主张能否成立。 从本案查明的事实来看，2006年12月17日的收条注明“今收到张林龙付机床费用伍万元整”，结合申请人本次提交的《协议书》等证据及二审中鑫涛公司对2006年12月17日收条的质证，可知鑫涛公司主张该伍万元系东盛公司向鑫涛公司支付的机床装配维修费用具有合理性，结合一审、二审中东盛公司、张林龙称其已对涉案欠条中的款项偿还完毕，本次再审又主张部分偿还，故东盛公司、张林龙无充分证据证明2006年12月17日收条中的款项与本案争议款项相关。另若东盛公司、张林龙已部分支付欠款，涉案欠条应进行更改或更换，但从本案事实看，涉案欠条既未对涉案金额进行变更，涉案欠条亦未收回，故东盛公司、张林龙关于已支付5万元欠款的主张不能成立。 综上，东盛公司、张林龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台市福山区东盛制模有限公司、张林龙的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  王一平 书 记 员  刘 冉
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1363号 申请执行人：赵月花。 被执行人：吴秀英。 申请执行人赵月花与被执行人吴秀英民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初900号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为17200元，本院于2020年10月13日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行初55号 原告方伟，男，1979年11月1日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 委托代理人霍建兵，河北文昌阁师事务所律师。 被告张家口市桥东区人民政府，住所地张家口市桥**胜利中路**。 法定代表人尚秀伟，区长。 委托代理人王志刚，分管处级领导。 委托代理人李阳，河北厚霖律师事务所律师。 本院在审理原告方伟诉被告张家口市桥东区人民政府行政撤销一案中，原告方伟于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方伟提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告方伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方伟负担。 审 判 长  王瑞良 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  郝亚辉 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  赵媛媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京安保安服务中心，住所地北京市朝阳区北苑**院（内六二〇研究所办公楼）****。法定代表人：曹国玲，总经理。委托诉讼代理人：张向民，北京荣久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍柱建。委托诉讼代理人：赵荣华，辽宁古京律师事务所律师。再审申请人北京京安保安服务中心（以下简称京安保安中心）因与被申请人霍柱建劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京安保安中心申请再审称，（一）一、二审法院事实认定错误。一、二审法院无视保安服务合同约定，对被申请人主张霍柱孟自2018年3月1日即在此岗位工作予以采信，直接导致判决错误。霍柱孟被发现死亡的地点不属于申请人合同约定的安保工作范围。申请人从未招用过霍柱孟，更不存在为其分配工作岗位，也从未向其发放过劳动报酬，该情节可以通过调查霍柱孟名下所有的银行卡予以确认。赵兴龙的证言系伪证；（二）一、二审法院对证据采信存在重大错误。申请人提交的现场平面图和现场照片足以推翻一、二审判决的错误认定；（三）一、二审法院适用法律错误。申请人与霍柱孟不存在劳动关系，一、二审法院适用《中华人民共和国劳动法》第七条规定显属错误。本院经审查认为，在用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的情况下，确认劳动关系可以参照其他劳动者的证言。一、二法院根据本案情况，结合公安机关调查中原京安保安中心员工的证言，及霍柱建提交的其他证据，作出确认霍柱孟与京安保安中心存在劳动关系的认定并无不当。鉴于计算劳动者工作年限的举证责任在用人单位，在京安保安中心未就此提供充分证据的情况下，一、二审法院结合霍柱建提交的证据，对霍柱建所述劳动关系存续期间予以采信，亦无不当。因本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系，故京安保安中心所述霍柱孟猝死之地并非该单位值守区域一节不属本案审查范围。京安保安中心所提交的考勤记录及制服照片等，亦不足以推翻一、二审判决所作结论。京安保安中心在再审审查期间申请调取霍柱孟银行卡交易流水并进行现场勘查，无法律依据。综上，对京安保安中心的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京京安保安服务中心的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月十四日书记员 李 媛
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执854号之二申请执行人：韩忠秀，男，1957年8月2日生，汉族，住吉林市高新区。被执行人：赵峰，男，1980年10月18日生，汉族，住吉林市高新区。申请执行人韩忠秀与被执行人赵峰民间借贷执行一案，执行依据是本院作出的（2018）吉0291民初1117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人韩忠秀立即偿还欠款本金2万元及自2014年2月11日至2018年10月18日的利息14800元、案件受理费720元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月2日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年12月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报令,但被退回；本院于2020年12月2日通过网络查控对被执行人名下工商注册信息、银行存款、证券、车辆、自然资源部、人民银行开户、保险、民政等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院通过线下查询被执行人车辆、不动产等财产线索，被执行人赵峰名下登记有车牌号为吉X**号汽车一辆，本院于2020年12月7日作出（2020）吉0291执854号之一执行裁定书查封了上述汽车车籍（查封期限自2020年12月8日至2022年12月7日），该车辆无法找到，暂不能处分，此外再未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦无可供执行的财产线索向法院提供。本院通过支付宝登记的登录电话号码XXXX号查找被执行人赵峰，但该电话一直关机，本院在其住址查找被执行人及其财产线索，未找到被执行人，粘贴了查找线索的公告，至今无线索。因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，包括已发现的财产暂不具备处分条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长 徐 锐人民陪审员 温 杰人民陪审员 郭建军二〇二〇年十二月十四日书 记 员 董文博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终834号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋柳强，男，1970年12月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年10月30日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人宋柳强犯协助组织卖淫罪一案，于2020年10月20日作出（2020）桂0126刑初460号刑事判决，原审被告人宋柳强不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，讯问上诉人宋柳强，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126刑初460号刑事判决认定：2019年7月底，被告人宋柳强通过他人认识徐武（另案处理），后徐武向被告人宋柳强提出由被告人宋柳强负责 2 协助徐武，按照徐武的信息指派，接送卖淫女到宾阳县宾州镇的不同宾馆从事卖淫。被告人宋柳强答应徐武的雇请，并于同年8月至10月期间，驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的白色雅马哈牌女式踏板摩托车协助徐武接送绰号“小叶”、“阿兰”等越南籍女子到指定的宾馆卖淫，每接送一次得30元至100元不等的酬劳。2019年10月30日15时许，被告人宋柳强在宾阳县宾州镇财政路“金鑫宾馆”一楼大厅被宾阳县公安局城南派出所民警抓获，并搜缴1部玫瑰色ＯＰＰＯ手机。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录明细、辨认笔录、证人李某某、廖某、莫某、黄某的证言和同案人徐武的供述以及被告人宋柳强的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人宋柳强为组织卖淫的人运送人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，构成协助组织卖淫罪。被告人宋柳强归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人宋柳强协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元人民币；二、扣押在案的1部玫瑰色OPPO手机由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 3 宋柳强上诉称：其和徐武等人没有分工、合作，不属于共同犯罪；其是摩托车司机，接送卖淫女的行为属于正常营业行为，所收取的费用也在合理范围，不构成协助组织卖淫罪；其到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，社会危害性较小。综上，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻量刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人宋柳强于2019年8月至10月，应组织卖淫的人员徐武的雇请，负责帮助徐武接送越南籍卖淫女到宾阳县宾州镇的不同宾馆内从事卖淫活动并从中获利的事实。在本院二审期间，上诉人宋柳强没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋柳强为组织卖淫的人员运送卖淫女前往宾馆卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，构成协助组织卖淫罪。宋柳强归案后如实供述并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 对宋柳强上诉提出的理由，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.关于本案的事实和定性。（1）对于宋柳强上诉提出其和徐武等人没有分工、合作，不属于共同犯罪的理由，经查，一审判决根据宋柳强在本案中系受徐武的雇请帮助徐武等组织卖淫的人 4 运送人员，并根据在案查明的事实和证据认定宋柳强的行为系协助组织卖淫犯罪，并以协助组织卖淫罪对其定罪量刑，没有认定其行为是组织卖淫罪共犯正确。据此宋柳强上诉所提该上诉理由，不予采纳。（2）对于宋柳强上诉提出其是摩托车司机，接送卖淫女的行为属于正常营业行为，所收取的费用也在合理范围的理由，经查，宋柳强供述承认，其知道徐武等人是组织卖淫的人员，因徐武给的钱比平时其开摩托车正常搭客多，其才帮助徐武接送卖淫女到宾阳县各大宾馆从事卖淫活动，事后徐武通过现金及微信转账等方式支付提成给其，每次接送可得30元至100元不等的酬劳。宋柳强的供述与在案其他证据相互印证，足以认定宋柳强为获取明显高于正常搭客行为的非法利益，并且明知徐武等人系组织卖淫的人员，仍帮助徐武等人运送越南籍卖淫女到宾阳县各宾馆进行卖淫活动，一审判决据此认定宋柳强的行为构成协助组织卖淫罪正确，宋柳强所提前述上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。 2.关于一审判决量刑是否适当问题，经查，有关宋柳强归案后如实供述、能认罪悔罪等情节，一审判决均予认定并在量刑时结合宋柳强主观恶性和社会危险性等予以综合考量，考虑到协助组织卖淫行为本身具有较大的社会危害性等，在量刑上对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，该量刑属在法律规定的量刑幅度内予以正确量刑，并无不当。故宋柳强再以此为由要求改 5 判轻刑的意见，没有法律依据，不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李玉香 书 记 员 马宗理
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1382号 原告：王某，公民身份号码：×××，现住共和县。 被告：马某，公民身份号码：×××，现住共和县。 原告王某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告按照租赁协议返还原告租金30000元（租赁期为2017年10月29日至2017年11月29日）；2、被告按照双方签订的购买协议返还购买挖机款220000元，其中扣除被告支付的10000元定金，共计210000元；3、被告按照法律规定支付自2017年10月28日至实际还款日的资金占用利息；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王某委托朋友李小英与被告马某基于双方真实意思表示，于2017年10月28日签订了合同书。合同约定原告将自己的一辆中联230大挖机出租给被告使用，租赁期限为2017年10月29日至2017年11月29日，租金为每月30000元。后被告仅支付给原告10000元定金，30000元的租金没有支付给原告。双方合同中约定的“被告于2017年10月29日付现金贰万元整”、“2017年10月31日付现金伍万元整”，共计80000元的租金和押金均未实际支付给原告。合同中约定“2017年11月29日乙方再付现金肆万元整后（也未实际支付给原告），将租赁协议改为购买协议”双方约定原告将挖机以220000元整出卖给被告，被告于2018年3月9日前全部付清价款。但被告仅支付给原告10000元现金后，其余合同中约定的款项（共计：240000元）均未支付。期间原告多次联系被告，被告以种种理由推拖，一直没有支付租金及购买挖机的款项。现被告拒接原告电话，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，依法判决支持原告的诉求。 庭审中原告对第一项诉求作出变更：要求被告返还原物，并支付租金；如无法返还则按合同约定赔偿损失220000元。 被告马某未到庭，亦未提交书面答辩和说明未到庭的理由，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告为证实自己的主张成立，向本院提交了机械租赁合同书1份及挖掘机合格证，拟证明原、被告签订合同后，原告将合格的挖掘机租赁给被告，被告未按合同履行的事实。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告所述属实。根据原告陈述及提交的证据，本院对原、被告之间签订《合同书》，将原告所属的一台中联牌230型挖掘机租赁给被告使用的事实予以认定；原告提交的证据符合证据有效要件，因被告在接到本院送达的起诉状及相关材料后，未答辩也未提出异议，故对原告的证据以及证据待证实的事实本院予以采信。 本院认为，公民合法的财产应当受到保护。根据原、被告双方签订的《合同书》的内容，并无违背法律禁止性规定，双方意思表示真实，表述明确，合同真实有效，合同双方应完全履行合同约定义务。现原告履行了向被告交付挖掘机的义务，但被告并未按合同约定支付相应的租金，也未按约定返还财产或支付等价的价款，显属违约，故应承担违约的法律责任，并承担相应的赔偿责任。双方在合同中约定了租金及租赁期，并约定租赁期满支付相应的租金后将该挖掘机作价22万元（包括前期支付费用）出售给被告，该约定应当认定为双方对租赁物的重新约定，也可以认为是对原告利益的补救措施。故原告在认为自己的权益（租赁收益）无法实现时，要求被告依据约定支付租赁物价款的诉求未超出合同约定的范围。综上，原告依据合同约定要求被告返还原物，如无法返还则依约赔偿损失的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马某于本判决发生法律效力后十日内返还给原告王某租赁的中联牌230型挖掘机一台，并按约定支付从租赁开始至返还之日的租赁费； 二、如按照第一项判决无法返还原物，则被告马某依据合同约定支付给原告王某挖掘机折价款220000元（已支付10000元），并支付从2017年10月29日起至实际付款之日止的资金占用利息（按同行业间资金拆借利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  潘娜 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初618号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：上饶县旭日百大超市，住所地江西省上饶市广信区旭日惟义西路，统一社会信用代码92361121L56254088Q。经营者：吴辉。原告中粮集团有限公司与被告上饶县旭日百大超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中粮集团有限公司申请撤诉，为原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二〇年十二月十四日法官助理姜金忠书记员李熙韵
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2877号 申请执行人：单娜,女性,1985年1月2日出生,汉族，住陇南市武都区。 被执行人：孙小军，男性,1976年3月26日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人单娜与被执行人孙小军借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人孙小军无可供执行财产，本院依法对孙小军限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10114号上诉人(原审原告)：桂保华，男，1951年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：桂晔(系桂保华之子)，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)：桂红兵，男，1960年12月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：桂斐杰，女，1991年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱响玲(系桂红兵二嫂，住上海市静安区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王秉彦，上海市勋业律师事务所律师。上诉人桂保华因与被上诉人桂红兵、桂斐杰共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。桂保华上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持桂保华分得上海市黄浦区盛泽路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿款65万元；二、本案一审、二审案件受理费由桂红兵、桂斐杰承担。事实和理由：一、市光一村XXX号XXX室房屋来源于曹登友名下私房动迁，属于因私房动迁而分得的安置房，桂保华没有享受过福利分房。二、桂保华不是为了让孙子在黄浦区读书而把户口迁入的。三、桂保华因涉案房屋实际居住困难而未入住，应是涉案房屋的同住人。桂红兵、桂斐杰辩称：不同意桂保华的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、桂保华的户籍迁入涉案房屋并不是按照知青离退休政策回沪的，而是自本市杨浦区市光一村XXX号XXX室迁来的。二、《家庭协商确定签约代表人证明》，并非同住人的认定。三、桂保华并不是因为涉案房屋居住困难而没有居住。四、桂保华他处享受过福利分房。桂保华向一审法院起诉请求：依法分割涉案房屋拆迁款1，286，918.85元。一审法院认定事实：桂保华与桂红兵系王林娣与桂午乔所生之子，桂斐杰系桂红兵女儿。涉案房屋系王林娣承租的公有房屋，王林娣于2017年1月20日报死亡，之后涉案房屋承租人未变更。2019年12月3日上海市黄浦区人民政府对涉案房屋所涉地块做出征收决定，此时在册户籍人员为当事人三人。2020年1月12日桂斐杰与动迁部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，动迁安置款总额为3，860，756.55元。一审法院另查明，桂保华出生户口即报在涉案房屋内，后桂保华作为知青下乡户口迁出了涉案房屋，1986年桂保华回沪将户口迁入本市许昌路****，1990年10月桂保华户口迁入户口迁入本市市光一村****，年5月桂保华户口迁入涉案房屋户口迁入涉案房屋。报在涉案房户口即报在涉案房屋至今。91年户口于1991年8月迁入涉案房屋至今。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审法院审理中，1．桂红兵、桂斐杰提供了居住证明、住房调配报批单、职工家庭购买公有住房协议书、人员情况表、公有住房出售价格计算表、公有住房出售合同、产调信息、户籍摘抄，证明桂户籍摘抄，、子原居住许昌路XXX弄XXX号，1990年8月该房屋拆迁，分配了市光一村XXX号XXX室房屋。2000年按照公有住房出售政策，该房屋由桂保华之子桂晔购买取得产权，桂保华一家三口一直居住市光一村XXX号XXX室，未在涉案房屋内居住过，故桂保华享受过福利分房，不应再享受涉案房屋的动迁利益。桂保华表示许昌路房屋原为私房，1990年拆私还公分配了市光一村XXX号XXX室，拆私还公所得房屋并非福利分房性质。2．桂红兵、桂斐杰申请证人强某某出庭作证，强某某证明桂保华和她说黄浦学区比较好，要将他孙子户口迁入涉案房屋户口迁入涉案房屋，入的是桂保华的户口。桂保华表示当时迁户口时王林娣和桂户口时王林娣和桂红兵均在场，户口迁入。一审法院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。同住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”是指福利性质房屋。桂保华原户籍地本市许昌路户籍地本市许昌路****房屋动迁而分得本市市光一村****，且桂保华在涉案房屋并没有实际居住生活，其户籍在涉案房屋系空挂性质，故桂保户籍在涉案房屋系空挂性质，桂保华要求分得涉案房屋动迁补偿款，不予支持。据此，判决：桂保华要求分割涉案房屋拆迁款1，286，918.85元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，桂保华的户籍迁入涉案房屋后并没有实际居住户籍迁入涉案房屋后并没有实际居住生活，分得安置房，属于享受过福利分房，不属于涉案房屋同住人。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据作出的一审判决并无不当，故本院予以认可。桂保华上诉提出其不属于享受过福利分房及因涉案房屋居住困难而没有实际居住，应是涉案房屋的同住人，要求分得征收补偿款中的65万元的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人桂保华的上诉请求不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，300元，由上诉人桂保华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 高 胤审 判 员 范勇刚二〇二〇年十二月四日法官助理 徐 琛书 记 员 吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4001号 罪犯张学燕，女，1978年12月25日生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2006年2月13日作出(2006)徐刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张学燕犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿诉讼原告人经济损失人民币227308.51元。宣判后，被告人张学燕不服，提起上诉。2006年8月14日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑终字第0088号刑事判决，维持附带民事赔偿部分，撤销一审的刑事处罚部分，认定被告人张学燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年2月8日被交付执行。2009年3月23日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0131号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月10日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0295号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期至2030年2月9日止），剥夺政治权利减为八年；2013年4月19日，本院以(2013)宁刑执字第1581号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年11月3日，本院以（2015）宁刑执字第8585号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1037号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯张学燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张学燕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯张学燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年12月、2020年5月获得表扬5次。另查明，该犯已履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张学燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯张学燕的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月9日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民监1号二审上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1959年6月3日出生，汉族，住南京市江宁区。二审上诉人（原审原告）：龚旭松，男，1983年12月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。以上俩二审上诉人共同委托诉讼代理人：李军，‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌江苏泰有律师事务所律师。二审上诉人（原审被告）：王强，男，1970年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：陈巧芳，男，1978年10月14日出生，汉族，住南京市溧水区。二审上诉人张丽萍、龚旭松与二审上诉人王强、原审被告陈巧芳房‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）‍‌‍‌‌‌‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍‌‌宁民终字第2811号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  仲新建审判员  叶 存审判员  刘 杰二〇二〇年十二月八日书记员  任景卉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1389号上诉人（一审原告）彭万伟，男，1984年7月6日出生，汉族，住湖北省孝感市。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局东交民巷派出所，住所地北京市东城区东交民巷**。负责人李梓牧，所长。上诉人彭万伟因诉被上诉人北京市公安局东城分局东交民巷派出所（以下简称东交民巷派出所）行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭万伟向一审法院诉称，其于2020年6月10日下午欲进天安门游玩时，安检民警以不让其看文字材料为由阻止其进入。后彭万伟欲去最高人民法院递交案件材料，东交民巷派出所民警查验其身份证及携带的文件材料。彭万伟拒绝民警查看文件材料后，东交民巷派出所民警将彭万伟带至东交民巷派出所。后东交民巷派出所民警押送其回老家。途中，民警对彭万伟实施了殴打。东交民巷派出所显然属于蓄意恶意乱作为。请求法院判决确认东交民巷派出所于2020年6月10日晚在警车内殴打彭万伟的行为违法。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人起诉行政机关要求确认行为违法，应当在起诉时提供初步证据证明被诉行为存在且该行为由被诉行政机关作出。本案中，彭万伟要求确认东交民巷派出所于2020年6月10日晚在警车内对其实施殴打的行为违法，但其并未提供确实充分的证据证明东交民巷派出所实施了该行为，东交民巷派出所对此亦予以否认。故彭万伟提起本次诉讼缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。对于彭万伟的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回彭万伟的起诉。彭万伟不服一审裁定，上诉认为，其于案发第二天就报东交民巷派出所该围殴事项，且告知武汉市武昌中南路派出所相关民警电话。彭万伟已向法院书面申请调查取证。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由东交民巷派出所承担。东交民巷派出所未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人起诉行政机关要求确认行为违法，应当在起诉时提供初步证据证明被诉行为存在且该行为由被诉行政机关作出。本案中，彭万伟要求确认东交民巷派出所于2020年6月10日晚在警车内对其实施殴打的行为违法，但其并未提供初步的证据证明东交民巷派出所实施了该行为，东交民巷派出所对此亦予以否认。故彭万伟提起本次诉讼缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。对于彭万伟的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回彭万伟的起诉是正确的，本院予以维持。彭万伟的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十二月十四日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2705号 罪犯刘光华，男，1960年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）百中刑初字第82号刑事判决，以被告人刘光华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人刘光华不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年2月15日作出（2008）桂刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年3月27日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年6月10日起至2028年12月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元不变；2012年8月30日、2014年12月19日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2025年11月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第711号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘光华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘光华减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘光华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘光华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘光华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘光华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月9日止)，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29526号原告：李洪田，男，1974年9月5日出生，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内，统一社会信用代码91120116600898213U。法定代表人：张金德。原告李洪田与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李洪田于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪田撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告李洪田负担（原告已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二〇年十二月十四日书记员  张 莹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9035号原告：韩惠琴，女，1968年12月18日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：王景好，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省。原告韩惠琴诉被告王景好买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告韩惠琴于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩惠琴自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩惠琴撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  张军二〇二〇年十二月十四日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3213号 原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：段某，行长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：李某1，住蛟河市。 被告：李某2，住蛟河市。 被告：孙某，住蛟河市。 原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被告李某1、李某2、孙某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  关宏志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔺文婷
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行初97号原告：薛勇，男，1963年2月5日出生，汉族，原锦州紫凌纺织工业公司职工，住锦州市凌河区。原告：孙全东，男，1963年9月25日出生，汉族，原锦州紫凌纺织工业公司职工，住锦州市凌河区。原告：刘惠忠，男，1965年3月13日出生，汉族，原锦州紫凌纺织工业公司职工，住锦州市古塔区。原告：张成清，男，1964年11月22日出生，汉族，原锦州紫凌纺织工业公司职工，住锦州市凌河区。原告：林常青，男，1966年1月10日出生，汉族，原锦州紫凌纺织工业公司职工，住锦州市凌河区。被告：锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区解放路五段**。法定代表人：马晓春，该区区长。原告孙全东等五人因被告凌河区人民政府未依法安置职工和给予经济补偿为由，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孙全东、薛勇、林常青、张成清、刘慧忠（以下简称五原告）诉称，被告非法出售企业土地，请求判决被告按法律法规进行安置职工和给予经济补偿。事实与理由：2017年，凌河区人民政府在锦州紫凌纺织工业公司全体职工不知情，且未通过全体职工大会表决的情况下，将锦州紫凌纺织工业公司企业土地（土地面积2.5万平方米，房屋建筑面积1.5万平方米）出售后，未履行安置及补偿职责。原告要求按照法律规定给予经济补偿，偿还内债。经审理查明，五原告系原锦州纺织厂兴办的大集体企业锦州紫凌纺织工业公司（以下简称锦州紫凌公司）职工。2018年9月，锦州紫凌公司进行了厂办大集体改革工作。2019年7月1日按照《关于对31户厂办大集体企业实施关闭的决定》文件精神，锦州紫凌公司实施了关闭。锦州紫凌公司强制解除了与五原告劳动关系。2020年5月25日，薛勇以2017年锦州市人民政府将锦州纺织厂出售后，但未按照有关政策安置职工，并强制解除劳动关系，要求合理安置，给予补偿为由，向锦州市凌河区工业和信息化局提出信访诉求。2020年6月2日，锦州市凌河区工业和信息化局对薛勇作出凌工信发[2020]8号信访事项答复意见书，对薛勇的信访诉求予以答复。现五原告以薛勇信访诉求中同一事实和理由，向本院提起行政诉讼，要求被告凌河区人民政府给予合理安置并作出经济补偿。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件:（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告提起本案诉讼应具有事实根据，该事实根据是指能够证明被诉行政行为存在，即本案中，原告应对被告实施出售紫凌公司的土地行为负有初步证明责任。现原告提交的证据不能证明被告实施了出售土地的行为，且被告不具安置企业职工、给予经济补偿的法定职责。因此，原告提起本案诉讼的请求事项缺乏事实根据，且被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求及变更被告，故对原告的诉请依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告孙全东、薛勇、林常青、张成清、刘慧忠的起诉。案件受理费50元，退还原告孙全东、薛勇、林常青、张成清、刘慧忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年十二月八日法官助理张睿书记员张睿(兼)
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1038号之一本院于2020年11月25日对原告北京三友创美饲料科技股份有限公司与被告胖六渔具（天津）有限公司侵害商标权纠纷一案作出的（2020）津01民初1038号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津01民初1038号民事裁定书落款处“审判员褚连英”补正为“人民陪审员褚连英”。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  褚连英二〇二〇年十二月十日法官助理郭晨书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6273号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈有福，男，1954年8月9日出生，汉族，住江苏省镇江。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾海平，男，1985年3月18日出生，汉族，住江苏省。再审申请人陈有福因与被申请人顾海平民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，江苏省镇江市中级人民法院于2019年12月15日作出（2019）苏11民监135号民事裁定，裁定再审本案，于2019年12月26日作出（2019）苏11民再186号民事裁定，裁定驳回陈有福的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项规定，裁定如下：终结审查陈有福的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 司继宾审 判 员 孔 萍法官助理 吴剑铭二〇二〇年十二月四日书 记 员 王小青
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终593号上诉人（原审被告）：合肥炬实机电设备有限公司，统一社会信用代码91340100062460643E，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路**金龙广场****。法定代表人：张宇峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡瑞莱普压缩机制造有限公司，统一社会信用代码91320214074697656C，住所地江苏，住所地江苏省无锡市新吴区南丰一路以南>法定代表人：章晓静，该公司总经理。上诉人合肥炬实机电设备有限公司（以下简称炬实公司）与被上诉人无锡瑞莱普压缩机制造有限公司（以下简称瑞莱公司）修理合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初4370号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。瑞莱公司诉请：1、判令炬实公司支付191000元并承担逾期付款的违约利息（以191000元为基数，从2016年12月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由炬实公司承担。事实和理由：瑞莱公司自2014年开始为炬实公司提供压缩机维修业务，至2016年12月27日共计产生维修报酬332000元，但炬实公司仅支付了141000元，余款191000元未支付。瑞莱公司经多次催要，炬实公司均拒绝支付，故向法院提起诉讼，请求支持诉请。炬实公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。案涉的交易行为地是在合肥市范围或双方临时指定地点完成，因此合同履行地在炬实公司所在地，即安徽省合肥市庐阳区。故无锡市新吴区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，瑞莱公司与炬实公司未签订合同，双方亦未明确约定合同履行地。因瑞莱公司为炬实公司提供修理服务，故本案应属于承揽合同纠纷，现瑞莱公司的诉讼请求为支付货款，故本案的争议标的为给付货币，瑞莱公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。现瑞莱公司的住所地位于无锡市新吴区，故原审法院对本案有管辖权，炬实公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。原审法院裁定:驳回合肥炬实机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。炬实公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉交易行为地系安徽省合肥市范围或双方临时指定地点完成，故上诉人所在地应为合同履行地;如合同履行地不明或双方对此存在争议的，依法应以被告住所地确定管辖。请求撤销（2020）苏0214民初4370号之一民事裁定，依法将该案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。瑞莱公司未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，瑞莱公司与炬实公司未签订合同，双方亦未明确约定合同履行地。因瑞莱公司为炬实公司提供修理服务，故本案应属于承揽合同纠纷，现瑞莱公司的诉讼请求为支付货款，故本案的争议标的为给付货币，瑞莱公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。现瑞莱公司的住所地位于无锡市新吴区，故原审法院对本案有管辖权。炬实公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年十二月四日书记员 李君玉
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1984号上诉人（原审被告）：常×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会。法定代表人：张×。上诉人常×因与被上诉人吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会（以下简称上罗卜村委）合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。常×上诉请求：1.依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初537号民事判决，改判上诉人不承担支付托管费用；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审违反法定程序，拒绝上诉人申请调取本案中涉及合同效力的重要证据，并在未调取该证据的前提下，错误认定合同事项未涉及全体村民的利益。一审审理过程中，上诉人在法律规定的时间内向法院递交申请，要求调取托管合同中决定收取10%托管费用的村民会议记录。一审既未书面答复上诉人，也未口头答复上诉人不予调取该证据的理由。本案中涉及的500000元扶贫资金已经全部转入被上诉人账户中，被上诉人如果以收取10%托管费用的方式处分该财产，必须按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。一审未查明该合同签订时有无经会议讨论的事实，被上诉人也自认这一事实未经会议讨论，认定该决定不涉及全体村民的利益，而认定合同有效，违反法定程序且认定事实不清。2.一审遗漏了上诉人已与第三人签订养殖托管协议并已经实际履行的情形，将被上诉人利用欺骗手段骗取上诉人签订的合同作为定案的依据。一审开庭过程中，被上诉人自认本案争议合同的签订是为了应对骗取国家扶贫资金，并不是上诉人的真实意思表示。按照上诉人提供的2017年8月31日，2017年9月9日的村委会议记录证明，被上诉人决定将扶贫款分给266人，需要签订的合同有两份，分别是《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》，并未决定要签订本案争议的《托管合同》，且《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》的合同相对方在会议记录上都有决定：一份2方，一份3方（2017年9月9日会议记录倒数第5行），但本案的合同无论从合同名称还是合同形式都不是会议记录确定的。《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》签订后，上诉人已经履行了合同约定的960元每年的分红利义务。现被上诉人却要上诉人履行《托管合同》规定的每年10%的托管费用，增加了上诉人的负担，与国家扶贫政策违背，造成上诉人因一头牛要每年支付2000多元的利息加之牛还需要饲养费用，造成上诉人因获取托管牛而返贫的事实。一审未查明案件事实，剥夺了上诉人依法调取证据的权利，无效的合同得到支持，造成了本就为贫困户的上诉人因诉返贫。上罗卜村委经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。上罗卜村委向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的托管费用1033元，并从欠付之日起，按银行同期贷款利率支付原告直至付清欠款之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，原告上罗卜村委作为甲方与被告常×作为乙方、贾金文作为丙方签订《托管合同》，合同约定：为充分发挥养殖扶贫资金的效益，变输血为造血，使贫困户长期受益，经村两委会、村民代表大会研究决定，同意将原告所有的1头养殖牛托管给被告常×，购牛资金10330元，托管期限为5年，自2018年2月5日至2023年2月5日止，被告每年12月31日前向原告缴纳本年度托管费用1033元，首年托管费用须在2018年12月30日之前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了1头牛，被告截止起诉之日一直未支付原告2018年的托管费用。一审法院认为，原、被告签订的《托管合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按合同履行自己的义务。原告将养殖扶贫资金购买的1头牛交付被告，原告履行了合同义务。被告应按合同约定支付原告相应的托管费用。原告主张逾期利息，因双方没有约定，故原审不予支持。被告辩称缴纳托管费用10%的决定未经村民会议讨论决定、原告以欺诈手段骗取被告签订合同等，从《托管合同》约定内容看，系两个平等民事主体之间签订的关于托管养牛的协议，该行为并未涉及全体村民的利益，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的必须经村民会议讨论决定的事项，且该合同明确载明“在经过村两委会、村民代表大会研究决定，在广大贫困户自愿基础上签订”，被告在该合同上签字捺印，足以证明其知晓同意合同内容，对其抗辩理由，原审不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告常×于判决生效后十日内给付原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会托管费用1033元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉《托管合同》的甲方为上罗卜村委，托管合同中养牛的资金来源为养殖扶贫资金，资金管理方为甲方村委，使用方为村民，村委与村民就该资金使用属于管理与被管理的关系，基于此双方所签订的《托管合同》，不属于平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院民事受案范围。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初537号民事判决；二、驳回（一审原告）吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会的起诉。一审案件受理费50元，退还（一审原告）吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会；上诉人常×预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月十日书记员 张亚楠
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终4361号 上诉人（原审被告）：滨海乐科建设工程有限公司（原江苏昊威建设工程有限公司），住所地江苏省滨海县五汛镇光明街**。 法定代表人：吴琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周海龙，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。 原审被告：杨飞，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：于国地，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。 原审被告：江苏友创置业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇人民北路**。 法定代表人：林诗河，该公司董事长。 上诉人滨海乐科建设工程有限公司因与被上诉人周海龙、原审被告杨飞、江苏友创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人滨海乐科建设工程有限公司于2020年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人滨海乐科建设工程有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许滨海乐科建设工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人滨海乐科建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓平 审判员  曹 荣 审判员  谢超亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  成以琴
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终173号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**。法定代表人：施林峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房盼松，男，1989年9月17日出生，汉族，住河北省晋州市。被上诉人（原审被告）：晋州市开元物资经销有限公司运输队，住，住所地河北省晋州市魏征路南头/div>法定代表人：吴志卿，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因与被上诉人房盼松、晋州市开元物资经销有限公司运输队保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初2728号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，由江苏省盱眙县人民法院继续审理。事实与理由：保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同产生的约定权利，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案被上诉人实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，被保险人对上诉人享有侵权损害赔偿请求权，保险人行使代位权起诉被告的，应当由侵权行为地法院管辖。因本案所涉保险交通事故发生在盱眙县境内，且在侵权行为地法院管辖有利于查明案情，故根据上述规定，一审法院具有管辖权。被上诉人房盼松、晋州市开元物资经销有限公司运输队答辩称，本案系承运中发生事故，由此引起的纠纷应当定性为运输合同纠纷，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。运输始发地、目的地或者被告住所地均不在盱眙县境内，故一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，房盼松驾驶登记在晋州市开元物资经销有限公司运输队名下的车辆承运被保险人桐乡市翰呈货运代理有限公司托运的货物在运输中因追尾前方货车起火，导致车上货物全部烧毁造成保险事故。中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司作为保险人向被保险人进行了理赔，理赔后，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司行使保险代位求偿权起诉房盼松及晋州市开元物资经销有限公司运输队，故本案应依据被保险人桐乡市翰呈货运代理有限公司与房盼松、晋州市开元物资经销有限公司运输队之间的运输合同法律关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，房盼松与桐乡市翰呈货运代理有限公司签订的货物承运协议书中对管辖并无约定，本案运输始发地在浙江省湖州市，运输目的地在河北省石家庄市、被告所在地在河北省晋州市，上述地点均不在盱眙境内。因此，上诉人认为本案应当由江苏省盱眙县人民法院管辖的理由，法律依据不足，本院不予支持。江苏省盱眙县人民法院依据被上诉人房盼松、晋州市开元物资经销有限公司运输队提出的管辖权异议，裁定将本案移送至河北省晋州市人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 王 娟审 判 员 吴志伟二〇二〇年十二月八日法官助理 吴 晗书 记 员 乔 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执异264号   异议人（被执行人）：戴元，男，1958年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   异议人（被执行人）：贺兰县印象童年幼儿园。   法定代表人：戴元，系该幼儿园校长。   申请执行人：吴国毕，男，1955年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人吴国毕与被执行人戴元、贺兰县印象童年幼儿园民间借贷纠纷一案中，异议人戴元、贺兰县印象童年幼儿园提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   戴元、贺兰县印象童年幼儿园提出执行异议称，请求中止对（2020）宁0104执3837号执行案件的执行。理由：1.本案是吴国毕精心策划的民间借贷骗局提起的虚假诉讼，企图将公司债权转化为个人债权，借此逃避公司应当承担的维修和赔偿责任；2.异议人已在贺兰县法院提起诉讼，为防止以后执行回转，请求中止执行；3.法院应为异议人保留必要的生活支出部分，请求每月保留至少3000元生活必须开支；4.请求逐月扣除执行款。   本院经审查查明，吴国毕与戴元、贺兰县印象童年幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）宁0104民初13225号民事判决，判决：一、被告戴元于本判决生效之日起五日内偿还原告吴国毕剩余借款本金184000元，并向原告吴国毕支付逾期付款违约金27600元；二、被告贺兰县印象童年幼儿园对被告戴元的上述付款义务向原告吴国毕承担被告戴元不能归还本息部分二分之一的清偿责任，且在承担清偿责任后，有权向被告戴元追偿；三、驳回原告吴国毕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，已减半收取2275元，由被告戴元、贺兰县印象童年幼儿园负担2225元，由原告吴国毕负担50元。判决生效后，申请执行人吴国毕申请强制执行。2020年6月16日，本院作出（2020）宁0104执3837号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人戴元名下银行存款211600元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人贺兰县印象童年幼儿园名下银行存款92000元（被告贺兰县印象童年幼儿园对被告戴元的上述付款义务向原告吴国毕承担被告戴元不能归还本息部分二分之一的清偿责任）或查封、扣押其价值相当的财产。三、冻结、划拨被执行人戴元、贺兰县印象童年幼儿园名下银行存款5332元或查封、扣押其价值相当的财产。四、扣留、提取被执行人戴元、贺兰县印象童年幼儿园应当履行义务部分的收入。异议人戴元提出执行异议。   本院认为，本院依据生效的法律文书对被执行人戴元、贺兰县印象童年幼儿园名下的财产采取强制执行措施，符合法律规定。本院在扣留、提取被执行人戴元应当履行义务部分的收入时，应当保留不低于本地最低生活保障标准。异议人戴元、贺兰县印象童年幼儿园未提交证据证明本案系虚假诉讼且要求每月保留至少3000元生活费过高，异议人戴元、贺兰县印象童年幼儿园所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：   驳回异议人戴元、贺兰县印象童年幼儿园的异议申请。   如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。   审判长 李霭杭   审判员 翟国印   审判员 刘 城     二○二○年十二月八日   书记员 梁金宇   附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。负责人：刘涵伍，该行行长。委托诉讼代理人：赵凯东，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐丽萍，女，1962年9月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹子敬（系齐丽萍之子），男，1982年5月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。一审被告、二审被上诉人：李俊杰，男，1983年2月16日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市看守所。一审被告、二审上诉人：李全有，男，1977年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。一审被告、二审上诉人：黑龙江兴华土地房地产估价有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区辽阳街********/div>法定代表人：高红军，该公司总经理。一审第三人、二审被上诉人：刘薇，女，1957年10月23日出生，汉族，哈尔滨市口腔医院退休职工，住哈尔滨市南岗区。再审申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行因与被申请人齐丽萍、一审被告李俊杰、李全有、黑龙江兴华土地房地产估价有限公司、一审第三人刘薇合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终15021号上诉人（原审被告）：北京高楼金商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村。法定代表人：杨惠婷，经理。委托诉讼代理人：王政，男，1974年1月7日出生，汉族，北京高楼金商贸有限公司副经理，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：中国社会科学院服务局，住所地北京市东城区建国门内大街****楼。法定代表人：崔向阳，局长。上诉人北京高楼金商贸有限公司因与被上诉人中国社会科学院服务局返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初71571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京高楼金商贸有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京高楼金商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年十二月十日书记员  孙 菲
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3023执154号 申请执行人：许虎生，男，汉族，1966年3月18日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，公民身份证号：xxx。 被执行人：李元，男，汉族，1997年8月11日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，公民身份证号：xxx。 申请人许虎生与被执行人李元买卖合同纠纷一案，我院于2020年10月3日作出的（2020）甘3023民初379号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李元给付申请人许虎生中药材款197476.00元。因被执行人李元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许虎生于2020年11月17日向我院申请强制执行。 本案在执行过程中，当事人双方于2020年12月14日达成执行和解协议：被执行人李元于2020年12月14日给付了申请人许虎生中药材款30000.00元，剩余的167476.00元被执行人李元于2021年3月31前给付申请人67476.00元；2021年6月30前给付申请人100000.00元。申请人许虎生撤回了强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘3023执154号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁业明 审判员  韩当子 审判员  杨文瑛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王旭东
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7079号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：何邦珍，女，1962年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：李光斌，男，1963年8月17日生，汉族，住福建省。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初3708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币42.749334万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7079号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖196号 原告临泉县盛隆物业管理有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市人民政府，第三人李丽华、张晓涵工伤行政确认及行政复议决定一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇二〇年十二月四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘加平。委托诉讼代理人：辛立东，江苏新中一律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茆古梅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雷黎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施欧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘训同。再审申请人刘加平、茆古梅、刘雷黎因与被申请人施欧、刘训同所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘加平、茆古梅、刘雷黎申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。案涉房屋是1999年由刘加平、茆古梅出资建成，1999年11月12日以刘训同的名义办理房屋产权证，2004年10月28日刘训同取得国有土地使用权证。由此可见，建房时间，办证时间均是在物权法实施之前，当时刘训同是未成年人，认定案涉房产权属不能适用物权法。（二）一、二审法院将案涉房屋认定为刘加平、茆古梅赠与给刘训同，刘训同有权处分给施欧，不符合本案客观事实。本案的实际情况是刘加平、茆古梅以其子刘训同的名义登记产权主要是为了免去将来继承过户的麻烦和费用的负担，实际上是具有指定继承的意义，即使认定赠与也是附条件的赠与，一、二审法院未根据赠与的全部要件和有关客观情况进行判断，仅根据登记行为认定，未能区分名义权利人和真实权利人，认定刘训同是案涉房屋的产权人，有权将房产处分给施欧错误。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：刘加平、茆古梅、刘雷黎的申请再审理由不能成立。理由如下：案涉房屋虽系刘加平、茆古梅以刘训同的名义办理建设许可手续出资所建，但该房屋建成后，由刘训同办理了房屋所有权证及国有土地使用证，上述权利证书并未注明还有其他共有人，一、二审法院据此认定刘加平、茆古梅已将案涉房屋赠与给刘训同，刘训同享有案涉房屋所有权具有相应事实依据。刘训同与施欧登记结婚后，将房屋变更登记为其与施欧共同共有，双方离婚时约定案涉房屋归施欧所有，系刘训同对其个人合法财产的处分。因此，刘加平、茆古梅、刘雷黎以案涉房屋原系刘加平、茆古梅夫妇共同出资所建且只是登记在刘训同名下，其夫妇并未将房屋赠与给刘训同为由，提起本案诉讼要求确认案涉房屋为刘加平、茆古梅、刘雷黎与刘训同、施欧共同共有缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。综上，刘加平、茆古梅、刘雷黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘加平、茆古梅、刘雷黎的再审申请。审判长 王 强审判员 施建红审判员 吴 艳二〇二〇年十二月十日书记员 杨贝贝
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申113号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖彦山，男，1971年3月28日出生，汉族，挂车司机，现住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁艳辉，女，1970年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。再审申请人祖彦山因与被申请人丁艳辉劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）吉24民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖彦山申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：二审事实认定错误。二审认定被申请人欠我24个月劳务费错误，实际欠我25个月还多15天，我主张（7000元×25个月）175,000元是正确的。被申请人提交微信转帐的157,347元不是工资款而是加油修车款，由于开庭时我的手机坏了无法查找我给被申请人微信转帐的证据，现在我已经复制出来做为新证据提供，该证据足以推翻二审判决。丁艳辉辩称，二审判决认定事实清楚，证据充分，结果正确，申请人是被申请人的货车司机，被申请人并不经常跟车，因此运费都由申请人收取，在车辆的运营中加油、修车就从收取的运费中支付，运费在支付加油款、修车款之后还有利润，应当转交给被申请人，然后由被申请人给申请人开工资，申请人的申请理由与本案的客观事实不符，申请人提供的证据都不是新证据，应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的诉讼后果。本案中，祖彦山自2017年受雇为王艳辉的货车司机，双方约定每月劳务费为7000元，但未就劳务费支付方式作出明确约定，祖彦山主张在长达2年的时间里王艳辉未向其支付过劳务费不符合常理。在本院二审中，丁艳辉提供证据证明其向祖彦山支付劳务费共计157,347元，祖彦山辩称上述款项中有车辆维修等费用，但未能提供证据，本案再审审查过程中，祖彦山提供若干份微信转账记录欲证明其主张，但该证据系祖彦山向案外人的转账记录，无法证明其主张并且该证据并不属于再审新证据，本院不予采信。若祖彦山认为此款系为王艳辉开车而进行的必要花费，祖彦山可另行主张。综上所述，祖彦山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祖彦山的再审申请。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年十二月八日书记员  吴 昊
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2521号上诉人（一审起诉人）：张晓敏，男，1962年2月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人张晓敏因劳动争议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张晓敏上诉请求：1、依法裁定撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5507号民事裁定；2、依法裁定六盘水首钢水钢总医院有限公司向上诉人支付违法终止无固定期限劳动合同关系的赔偿金599,038元（按上诉人合并工作年限36.5年×8,206元/月×2=599,038元）。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，该条款规定的“同时符合”要求是必须同时满足重复起诉的三个条件，缺少任一条件都不构成重复起诉。上诉人的再次起诉只符合第一条，不符合第二条、第三条，自然不构成重复起诉。上次起诉时上诉人是在职职工，这次起诉是因六盘水首钢水钢总医院有限公司违法终止与上诉人已经形成的无固定期限劳动合同关系，导致上诉人失业这一新的事实发生。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，上诉人再次仲裁和起诉符合相关法律规定，本案的诉讼事由、诉讼标的、诉讼请求与（2019）黔02民终2153号案件完全不同，没有构成重复起诉，不违反一事不再理原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人张晓敏于2019年7月2日以六盘水首钢水钢总医院有限公司为被告向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求六盘水首钢水钢总医院有限公司支付被克扣工资、加倍支付赔偿金及双倍工资，该案六盘水市钟山区人民法院于2019年9月30日作出（2019）黔0201民初3030号民事判决，认为张晓敏未举证证明与六盘水首钢水钢总医院有限公司存在事实劳动关系，判决驳回张晓敏的诉讼请求，张晓敏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日作出（2019）黔02民终2153号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。现张晓敏仍以六盘水首钢水钢总医院有限公司为被告，请求六盘水首钢水钢总医院有限公司支付违法终止劳动关系赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本诉的当事人与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，并且本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故上诉人张晓敏在前诉裁判生效后再次起诉，已经构成重复起诉。一审裁定对上诉人张晓敏的起诉不予受理，并无不当。综上，张晓敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李**审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年十二月十日法官助理毛毛书记员顾雄稳
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执560号之九 申请执行人：张宝刚，男，1988年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：孟鲁宁，女，1973年3月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院执行申请执行人张宝刚与被执行人孟鲁宁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院公告送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，通过总对总网络查控，查询了被执行人孟鲁宁证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆；通过传统查控，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向哈尔滨公积金管理中心查询个人公积金，向光大证券公司查询证券。通过网络查控，查控被执行人孟鲁宁账户网络资金2082元,已扣划。通过网络查询发现在被执行人孟鲁宁名下登记有车牌号为黑AF69**贵士牌汽车一辆，本院于2020年8月11日到哈尔滨车辆管理所查封车辆档案，被告知该车牌号是空号。除此之外，被执行人孟鲁宁无其他财产可供执行。本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑75执560号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石似玉 审 判 员 邢 锴 审 判 员 邹悦江 二〇二〇年十二月十日 法官助理 牛雅杰 书 记 员 王静雪
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初148号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海好济律师事务所律师。被告：晋城市登山户外运动协会，住所地：晋，住所地：晋城市泽州路凤台小区晋城市青少年活动中心（凤台小区**楼）>法定代表人：原学斌，该协会秘书长。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告晋晋城市登山户外运动协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，原告杭州跨越知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十二月四日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执140号之一 申请执行人：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省古浪县古浪镇建设路。 法定代表人：许明和，该公司党委书记董事长。 委托诉讼代理人：马万平，该公司风险部职员。 被执行人：民勤县友鹏商运有限公司，住所地甘肃省民勤县东小什字。 法定代表人：焦多友，该公司经理。 被执行人：焦多友，男，1967年8月11日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：陈丽，女，1969年11月11日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：景军，男，1970年11月18日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：许亚沁，女，1969年1月17日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：胡开盛，男，1963年1月23日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：赵兰英，女，1963年5月1日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 本院在执行申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被执行人民勤县友鹏商运有限公司、焦多友、陈丽、景军、许亚沁、胡开盛、赵兰英金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年12月7日达成执行和解协议。因双方需办理股权结算等手续周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对武威市中级人民法院（2019）甘06民初134号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王义齐 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年十二月十日 法官助理 夏忠堂 书 记 员 韩 荣
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4168号 罪犯邓学杰，男，1956年9月24日生，汉族，江苏省南京市人，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。 本院于2007年6月18日作出(2007)宁刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人邓学杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币198497元。判决生效后，该犯于2007年9月12日被交付执行。2009年12月17日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0639号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月13日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0137号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2030年12月12日止），剥夺政治权利改为八年；2013年12月2日，本院以(2013)宁刑执字第9228号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年11月3日，本院以（2015）宁刑执字第8505号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1246号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年6月12日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯邓学杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓学杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯邓学杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬五次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，民事赔偿已履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓学杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯邓学杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月12日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 牛长民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执910号之一 申请执行人:厦门万安橡塑制品有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区同龙二路****，统一社会信用代码91350200612009962R。 法定代表人：尤杨宇。 被执行人:厦门阿啦贡建材有限公司，住所地厦，住所地厦门市湖里区泗水道******信用代码91350206302864664G。 法定代表人：易方科。 申请执行人厦门万安橡塑制品有限公司与被执行人厦门阿啦贡建材有限公司合同纠纷一案，申请执行人厦门万安橡塑制品有限公司依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20200045号裁决书，于2020年11月11日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人偿还货款112000元及利息、仲裁费。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月16日，通过法院专邮向被执行人厦门阿啦贡建材有限公司送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书，均未签收并退回。 二、通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，本院于2020年11月13日冻结了厦门阿啦贡建材有限公司名下中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区航空港支行35×××94_2银行账户内0.02元；于2020年11月18日查封了厦门阿啦贡建材有限公司名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆，经车管所反馈查无此车。 三、2020年11月12日，对被执行人厦门阿啦贡建材有限公司采取限制消费措施。 四、2020年12月15日，本院约谈申请执行人厦门万安橡塑制品有限公司的委托代理人刘金生，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院已经采取的执行措施表示认可；申请执行人确认本案暂无财产可供执行，无需法院再行调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供本案执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索，并向我院申请终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案处置予以确认。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门万安橡塑制品有限公司发现被执行人厦门阿啦贡建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王敏重 审 判 员 纪珠英 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 李清波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终139号原公诉机关怀仁市人民检察院。上诉人（原审被告人）史建峰，男，1987年8月16日出生于应县，汉族，小学文化，电焊工，住怀仁市。因本案于2019年12月23日被怀仁市公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于朔城区看守所。山西省怀仁市人民法院审理怀仁市人民检察院指控原审被告人史建峰犯交通肇事罪一案，于2020年10月15日作出（2020）晋0624刑初46号刑事判决，认定被告人史建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人史建峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人史建峰自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人史建峰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人史建峰撤回上诉。山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624刑初46号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二O年十二月十四日书记员 刘 宁
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终373号 上诉人（一审原告）陈士芳，女，1944年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人母金锋，安徽修齐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）颍上县公安局，住所地安徽省颍上县颍阳路**，统一社会信用代码1134122600318364XM。 负责人王文才，该局政委。 委托代理人陈彪，该局工作人员。 委托代理人周永青，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）阜阳市公安局，住，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 上诉人（一审第三人）杨亚荣，女，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人陈士芳因不予行政处罚及行政复议一案，不服安徽省颍上县人民法院作出的（2020）皖1226行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院作出的（2020）皖1226行初32号行政判决； 二、发回安徽省颍上县人民法院重审。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年十二月十日 法官助理武丹丹 书记员丁茹梦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申153号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟繁星，男，1982年12月25日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人孟繁星因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李汝祥申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人孟繁星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孟繁星的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣