山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3145号上诉人（原审原告）：周小春，男，1971年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：袁翠玄（系周小春之妻），住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：枣庄市勇之峰石膏制品有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区底阁镇张庄村**，统一社会信用代码91370404334613982J。法定代表人：吴勇峰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：吴勇峰，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省惠县陈棚乡华店村街南村民组，现住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：纵美华，女，1980年10月15日出生，住安徽省淮北市杜集区高岳镇高岳行政村**，现住山东省枣庄市峄城区。三被上诉人委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。上诉人周小春因与被上诉人枣庄市勇之峰石膏制品有限公司（以下简称勇之峰公司）、吴勇峰、纵美华劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周小春上诉请求：1.发回重审；2.撤销或改判一审判决；3.给付周小春工资31862元；4.撤销第一组证据2018年2月10日对账单上“扣周小春外甥拉的材料费余款4262元”和第四组证据2017年元月24日对账单上“2017年元月24日，付现金797元，余5万元，转账周小春3万元，扣2万元材料费，材料是周小春叫发的”的内容；5.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。周小春起诉要求三被上诉人支付周小春工资31826元，但一审法院根本没审劳务报酬工资。第一组证据2018年2月10日对账单上“扣周小春外甥拉的材料费余款4262元”和第四组证据2017年元月24日对账单上“2017年元月24日，付现金797元，余5万元，转账周小春3万元，扣2万元材料费，材料是周小春叫发的”，这2万、4262元是三被上诉人应该支付给周小春的工资。周小春在给汤国胜和吴勇峰干活期间不需要购买任何材料。一审法院在判决书第5页上面一段审查紧扣的是，周小春外甥的担保材料费。第5页第13、14行还是周小春外甥的材料费，将劳务报酬工资变成担保合同纠纷去审。劳务纠纷是一回事，担保纠纷又是一回事。担保纠纷还涉及买材料的人，得汤国胜承认这些材料，是三方的债权债务关系，不是一个法律关系。一审法院没有审理劳务报酬的事，直接把劳务纠纷变成债权债务纠纷去审理。周小春为三被上诉人提供了劳动，就应该支付周小春劳务报酬，工资是工资，其他的钱是其他的钱，扣周小春的工资，相当于没给周小春发工资。法院应该只处理劳务合同关系。三被上诉人如果认为周小春提供了担保可以另案去起诉周小春和买材料的人。不能把周小春的劳务工资等同于周小春外甥汤国胜的材料费，两者不能划等号。一审法院认定的事实全是与担保有关，与劳务报酬无关。一审法院依据合同法第六十条审理本案错误。因为这是工资对账单，不是签订合同。请二审法院撤销第一组证据2018年2月10日对账单和第四组证据2017年元月24日对账单上扣材料费的内容，周小春对这两项扣款不予认可，周小春的外甥汤国胜买的材料与周小春无关，认识汤国胜不写本名而写周小春的外甥，假装不认识是为了给扣款找借口，属于恶意扣款。并且2016年12月21日汤国胜付款2万元进吴勇峰建行卡，2016年12日22日汤国胜付5000元进吴勇峰建行卡，请法院依法调取。被上诉人不可能不认识汤国胜。周小春已提供了工资对账单作为有力证据，证明是周小春的工资，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认为周小春没有提供有力证据是不当的。第二组证据中前两个字为无锡的单据，此单据总款126927元，此款包括衢州维修费4000元、宁波维修费2400元，是由张明瑞维修。被上诉人支付张明瑞126927元。实际情况是2018年2月10日账单再次出现，衢州维修费4500元、宁波维修费2884元，已与周小春无关，是重复扣费。第三组证据账单少算了216元。勇之峰公司、吴勇峰、纵美华辩称，周小春与被上诉人公司之间的费用往来已经过双方对账，并经过周小春签字确认。周小春为完全行为能力人，应对自己签字对账的行为负责。对于2万元材料费，被上诉人在一审中已经进行了说明，材料是周小春让被上诉人公司发的货，并且承诺如果款项结不了，可以从周小春与被上诉人公司之间的款项中扣除。所以周小春才在对账单中进行签字确认予以认可。自2017年至今，周小春本人也一直没有和被上诉人进行过任何联系，也没有予以否认。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。周小春向一审法院起诉请求：1.要求被告给付周小春工资31862元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月至2018年12月，周小春按被告公司要求到指定工程地做贴石膏线工作，工资按照实际贴石膏线长度（单位：米）计算，周小春完成一个工作地点的工作后被告应结清该工作地点的全部工资。周小春按照被告要求在连云港市、宁波市、无锡市、衢州市、淮南市、衡水市等工程地完成了贴石膏线的工作。周小春主张被告公司欠付工资31862元，诉至一审法院。周小春提供2018年2月10日对账单两张（被告持有原件一张和周小春持有复印件一张），周小春称复印件系淮南恒大公司发的对账单上数字507037元，被告公司持有的原件数字为50703.7元，周小春证明被告公司有改动对账单行为，同时证明该对账单上扣周小春外甥材料费余款4262元，宁波维修费2884元、衢州维修费4500元是重复扣费，张明瑞代签“周小春同意”不是周小春签字，2018年2月10日左下方“周小春”名字是周小春本人签字。被告公司质证认为，维修费2884元和4500元系记在第一页总账里，第二、三页是分账，不是重复扣费。对余款材料款4262元系周小春同意让其外甥拉走，周小春同意将该部分款项扣除，故经双方核算后57037元，由当时经办人张明瑞代为签署后，周小春又签字确认了该笔核算。周小春提供开头为无锡字样的单据一张，证明衢州和宁波维修费已扣。被告公司质证认为该证据不是周小春和公司之间的对账单，是周小春和张明瑞之间的对账，也记载了周小春付给张明瑞的款项，并不属于被告扣费。周小春提供标题为“周小春②”的对账单一张，对其中减少一米有异议，认为不该在总长度减一米，少给了216元。被告质证认为，石膏线米数是经过双方确认的，周小春推断不能推翻双方核算的单据。周小春提供2017年1月24日对账单原件和复印件各一张，证明“2017年元月24日付现金797元，余5万元，转账周小春3万元，扣2万元材料费，材料是周小春叫发的”该部分黑色笔字迹内容是纵美华后来加上去的。被告质证认为，周小春提供的复印件和被告提供的原件是一致的，对于黑色笔字迹内容签署了“周小春认可”，2万元材料费也是因为周小春让其外甥拉走，同意在双方核算款中予以扣除，并对该事项又签署了周小春认可的字据。原、被告双方的款项均系经双方核算，费用支出及形式也经过双方认可。周小春提供通话录音一份，大致内容为“关于2017年1月24日对账单的黑笔字迹，周小春代理人说黑色笔迹周小春签字时没有。纵美华说是周小春叫发货，不然他外甥不给钱我们不可能发货给他。黑色笔迹内容是周小春签字确认的”。周小春认为是被告私自加上去的，被告公司质证认为材料是周小春让发的，允许扣款也是周小春签字认可的，发货指令来自周小春。一审法院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周小春主张被告拖欠其劳务款，提供2017年1月24日对账单及通话录音主张“转账周小春3万元，扣2万元材料费，材料是周小春叫发的”是纵美华后加上去的，但周小春提供的对账单和录音无法证明周小春该主张。周小春主张被告有改动对账单行为，并提供案外人发的复印件，从证据形式看首先该证据系复印件，从证据内容上看，该复印件不是2017年1月24日对账单复印件，仅根据该复印件，不足以证明被告公司对2017年1月24日对账单造假。故周小春的该主张，一审法院不予支持。关于周小春主张的维修费系重复扣款及周小春外甥拉材料款4262元不应扣减，2018年2月10日的对账单有周小春签字，周小春主张“张瑞明代签周小春同意”不是周小春签字，一审法院认可。该结算单据显示，周小春在该对账单下方签字，周小春亦认可“周小春”系周小春所签，周小春签字的行为即是对该对账单的确认。周小春提供的开头为“无锡”字样的单据，非周小春与被告公司之间的结算单据，且无人签字，不能证明周小春证明目的。故关于周小春的该主张，一审法院不予支持。关于周小春提供标题为“周小春②”的对账单，主张被告不该在总长度减一米，被告少给了216元，一审法院认为，该单据系被告公司单方记载，无周小春签字确认，而原被告之间的结算应以双方签字确认的单据为准。故周小春以对非双方确认单据有异议而提出被告公司少付216元的主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回周小春的诉讼请求。案件受理费597元，减半收取计298.5元，由周小春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周小春提交其妻袁翠玄的微信账单、购买火车票历史订单，证明周小春2018年2月10日不在勇之峰公司现场，2018年2月10日对账单上的签字不是周小春本人所签。一审时认可是周小春签字，是因为当时没有放大仔细看，也没有发现微信购买火车票的记录。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议。2018年2月10日的签字是经周小春同意后由张明瑞代签，因周小春当时无法过来，授权张明瑞先签字。如果周小春在场就不会让张明瑞签字。后期为了避免出现麻烦，又让周小春在对账单的最下方签名，视为认可双方的对账行为。本院认定如下，对周小春提交证据的真实性予以确认，但不能达到其证明目的。二审期间，周小春向本院申请调取以下证据：1.2016年12月21日汤国胜向吴勇峰建行卡汇入2万元材料费、2016年12月22日汤国胜向吴勇峰建行卡汇入5000元材料费的相关证据；2.吴勇峰卖给汤国胜材料的合同、收货单。本院认为周小春申请调取的以上证据对证明待证事实无意义，本院不予准许。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周小春主张被上诉人拖欠其劳务款，理由是双方的对账单中有错误扣款、重复扣款的情况，对此周小春应承担举证责任。周小春称2017年1月24日对账单中“转账周小春3万元，扣2万元材料费，材料是周小春叫发的”内容是纵美华后期添加，因此2万元材料费与周小春无关，不应从周小春的劳务费中扣除。经查，该对账单中“以上2017年元月24日应付周小春174655元+3069元=177724元”下方有“周小春认可”字样；再下方“转账周小春3万元，扣2万元材料费，材料是周小春叫发的”下方又有“周小春认可”字样。对以上两处“周小春认可”字样，三被上诉人称是周小春书写，周小春未予否认，应视为周小春认可从其劳务款中扣除2万元材料费。周小春的该项主张缺乏证据证明，一审法院未予支持正确。周小春主张2018年2月10日对账单中扣宁波维修费2884元、衢州维修费4500元系重复扣费，扣周小春外甥拉的材料款4262元不应扣减，但该对账单下方有周小春签字，周小春在一审庭审中认可系其所签，二审中又予以否认，但在本院指定期限内未提出鉴定申请，应承担举证不能的后果。周小春提供的开头为“无锡”字样的单据，并非周小春与被上诉人双方签字确认的结算单据，不能证明2018年2月10日对账单中扣宁波维修费2884元、衢州维修费4500元系重复扣费。一审法院对周小春的该项主张不予支持并无不当。周小春依据标题为“周小春②”的对账单，主张被上诉人少给其216元，被上诉人不予认可，且该单据并非双方签字确认的单据，故该主张也不能成立。综上所述，周小春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费597元，由上诉人周小春负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二〇年十二月十四日书记员 高 天