wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8368号上诉人（原审被告）：北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**101。法定代表人：崔淑华，董事长。委托诉讼代理人：张馨予，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫杰，男，1989年7月4日出生，住北京市石景山区。上诉人北京康缘世纪体育发展有限公司（以下简称康缘世纪公司）因与被上诉人闫杰服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初10596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。康缘世纪公司上诉请求：撤销一审判决，或发回重审。事实与理由：一审判决退还闫杰的私教课程的钱不成立，因为在闫杰本人签署的私人教练课程里第四大条课程使用期限及效力的第四小条的乙方会员卡到期，课程尚未完成的，乙方须对会员卡进行续费，否则剩余课程视为已完成。康缘世纪公司无义务返还闫杰剩余私教费。闫杰辩称，同意一审法院判决，不同意康缘世纪公司的上诉请求和理由。之前闫杰有换过卡，一审期间提交了一份转卡300元的收据，故对于康缘世纪公司所述的自动作废是不成立的。闫杰向一审法院起诉请求：判令康缘世纪公司返还私教课会员充值金额10080元。一审法院认定事实：康缘世纪公司系位于北京市石景山区实兴大街20号院10号楼101开设V-10健身会所。2017年1月2日，闫杰（乙方）与V-10健身crossfit训练馆（甲方）签订私人教练课程协议，约定：闫杰购买200节私人教练课程，每节课程200元，课程有效期为1400天，自2017年1月2日起至2020年3月20日止。乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款40000元。自付款日起，款额的20%将一次性用于训练计划的设计、编排及计划策的费用不予退款。本协议约定的所有课程应在本协议约定的期限内完成。乙方的会员卡停卡时课程有效期自动顺延。乙方会员卡到期，课程尚未完成的，乙方须对会员卡进行续费，否则剩余课程视为已完成。经询问，康缘世纪公司表示目前确实已经无法经营。康缘世纪公司认为应扣除20%私教费用后退还10080元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，闫杰与康缘世纪公司签订的涉案协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，闫杰按照合同约定支付了健身课程的费用，康缘世纪公司亦应依约履行自己的义务。现由于康缘世纪公司不能正常经营，双方合同无法继续履行，合同目的已经无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现根据在案证据，闫杰在康缘世纪公司办理的私教课程费用仍有12600元未消费完毕，现闫杰在解除私教协议的情形下主张退还10080元，法院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决：北京康缘世纪体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还闫杰私教课程费10080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方于2017年1月2日签订的《私人教练课程》约定，乙方须持有甲方合法有效的会员卡，方可购买私人教练课程，同时约定乙方会员卡到期，课程尚未完成的，乙方须对会员卡进行续费，否则剩余课程视为已完成。现康缘世纪公司主张闫杰的会员卡已到期，故其剩余的私教课也应视为已完成，但根据一审期间闫杰提交的V-10游泳健身会所会员收据显示，闫杰在2019年3月10日通过购买转卡的形式办理了康缘世纪公司的会员，有效期为2年，该收据加盖康缘世纪公司的发票专用章，现康缘世纪公司以其公司内部停止经营、人员离职等原因，未查询到留存的资料为由，对该收据的真实性无法进行核实，亦不能提交相反的证据证否定该收据的证明效力，故本院认定闫杰持有康缘世纪公司的会员卡且真实有效，在会员卡存续期间，私人教练课程合同仍在履行。现因康缘世纪公司不能正常经营，双方合同无法继续履行，合同目的已经无法实现，故闫杰有权要求解除合同，合同解除后，对于尚未消费金额，闫杰有权要求康缘世纪公司退还。一审法院判令康缘世纪公司退还10080元并无不当，本院予以维持。康缘世纪公司主张现公司处于破产清算阶段，但并未向法院提交破产清算的证明材料，康缘世纪公司现处于存续状态，其主体资格并未丧失，故应继续承担民事责任。综上所述，康缘世纪公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由北京康缘世纪体育发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张永钢二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙雅丹书 记 员 邓文静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初10317号原告：古永兵，男，汉族，1989年11月16日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：张文，男，汉族，1983年5月9日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告古永兵与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古永兵到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古永兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文向原告清偿借款本金2万元，并按照月利率2%支付自2018年2月7日至借款实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月7日，被告张文以需要周转资金为由向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%，后被告向原告清偿了1万元，剩余借款经原告多次催要未果。被告张文未答辩亦未向法庭提供证据。原告古永兵向法庭提供的证据为：借条一份、身份证复印件一份，证明被告张文向原告借款的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年2月7日，被告张文以需要周转资金为由向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，后被告向原告清偿了1.2万元，剩余借款经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文向原告古永兵的借款事实清楚、证据确实充分，被告张文应积极履行向原告古永兵清偿剩余的借款。庭审时原告放弃被告向其清偿利息的请求符合法律规定，本院予以准许。被告张文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张文于本判决生效后十日内一次性偿还原告古永兵的借款1.8万元；二、原告古永兵放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二〇二〇年十二月十四日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终5396号上诉人（原审被告）：赵春凤，女，1971年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：陈学斌，男，1971年5月11日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：曹阳，男，1984年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人赵春凤因与被上诉人陈学斌及原审被告曹阳股权转让纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人赵春凤在一审法院向其送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵春凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十二月十日书记员  王铎臻
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民初11号之一 原告：新疆西部合盛热电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区**小区****。 法定代表人：罗立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟淑婉，该公司法务。 被告：上海电气集团股份有限公司，住所，住所地上海市闵行区临春路**div> 法定代表人：郑建华，该公司董事长。 被告：上海电气电站设备有限公司上海发电机厂，住所地上，住所地上海市闵行区江川路**v> 代表人：毛一忠，该厂负责人。 原告新疆西合盛热电有限公司与被告上海电气集团股份有限公司、上海电气电站设备有限公司上海发电机厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告新疆西部合盛热电有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆西部合盛热电有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆西部合盛热电有限公司撤诉。 案件受理费191800元（原告已预交），经本院院长批准免交。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1682号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：尚福光，男，1975年10月18日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 北京恒元信业信息技术有限公司与尚福光借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行。执行中,扣划被执行人尚福光银行存款3832.23元后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请，执行费172元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000030060号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  司玉涵
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1792号上诉人（原审原告）：张某1，男，1966年1月23日出生，汉族，现住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）：王某，女，1957年9月14日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1982年1月5日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人张某1因与被上诉人王某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：依法撤销宁江区人民法院（2020）吉0702民初1286号民事裁定书；依法改判王某立即给付张某1借款本金人民币104000元及自借款之日起至给付之日止给付利息，利息暂定28704元，合计132704元；依法改判张某2在继承遗产范围内承担连带给付责任。诉讼费由王某、张某2承担。事实和理由：原审裁定认定的张某1仅提供了借据予以证实，未能就款项的来源，借款的事实以及借款交付的事实提供其他充分证据予以佐证是错误的，请求二审法院查清事实，纠正原审裁定的错误，依法改判，理由如下：一、在原审庭审中，张某1提供了张某3出具的借据，并当庭说明该款项的来源系其卖粮款，当时收粮的是个人跑车收的粮，给的是现金，款项来源已经表述很明确。二、因原审开庭改期，证人因外出未及时到庭作证，张某1当庭提供证人电话号码，庭后证人到法庭，承办人取证人笔录，两位证人已经充分证明张某1交付张某3借款的事实，该证据已经非常充分。三、张某1当庭提供了向张某3主张该笔借款的短信，借款事实是真实存在的，王某不予认可，并不影响其承担还款义务，因为其与张某3系夫妻关系，并继承了张某3的遗产，应当承担偿还义务。张某1向一审法院起诉请求：一、依法判令王某立即给付张某1借款本金人民币104000元及自借款之日起至给付之日止给付利息，暂定28704元，合计132704元；二、张某2在遗产继承范围内承担连带责任；三、诉讼费由王某、张某2承担。一审法院认为，因张某3已经死亡，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案庭审中张某1为证实自己的主张，仅提供了借据予以证实，未能就款项的来源，借款的事实以及借款交付的事实提供其他充分证据予以佐证。另，张某1表示在张某3有病期间，曾向张某3主张过该笔借款，王某不予认可，张某1也未能提供有利证据予以证实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定：驳回张某1的起诉。本院认为，张某1依据张某3向其出具的《借据》，起诉张某3的继承人王某、张某2偿还借款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认为张某1的起诉未能就款项的来源、借款的事实以及借款交付的事实提供其他充分证据予以佐证，且张某1未能提供证据证实其在张某3有病期间曾向张某3主张过该笔借款，据此驳回张某1的起诉不妥，应予纠正。原审法院应该就案涉纠纷及双方的主张进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1286号民事裁定；二、本案指令吉林省松原市宁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年十二月十四日书记员 韩雨杉
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1919号 罪犯李文武，男，1986年11月16日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2017年12月23日作出（2017）云03刑初127号刑事附带民事判决，以被告人李文武犯爆炸罪；非法拘禁罪；故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人李文武不服，提出上诉。本院于2018年7月12日作出（2018）云刑终575号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年8月17日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李文武在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯李文武符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李文武的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁琳敏
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2476号之一 申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：金昌市金川区金川路**。 统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。 法定代表人王吉青，职务董事长。 委托诉讼代理人余多文，该公司员工。 被执行人赵文静，女，生于1983年11月30日，汉族，金昌市泰恒商贸有限公司法定代表人，住本区。 被执行人李树华，女，生于1962年2月2日，汉族，金昌博约商务服务有限公司法定代表人，住本区。 被执行人茹向荣，男，生于1962年5月18日，汉族，金昌市水务局干部，住本区。 被执行人杜治，男，生于1976年10月16日，汉族，永昌县水源镇人民政府职工，住永昌县。 被执行人李学祯，男，生于1965年11月13日，汉族，永昌县水源镇人民政府职工，住永昌县。 本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文静、李树华、茹向荣、杜治、李学祯金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月4日、12月9日分两次扣划被执行人赵文静、李树华、茹向荣的银行存款7876.31元（扣除申请执行费3133，支付申请执行人4743.81元），余款于2020年11月10日、11月26日依法冻结被执行人杜治、李学祯、茹向荣的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年十二月十日 书记员 邱进东
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初517号 原告：广州小糊涂仙酒业有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道**。 法定代表人：黄震宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海飞、刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城诚上诚烟酒商行，，住所地河北省保定市白沟新城京白路阳光上和东门1-12门店 经营者：程西栓。 原告广州小糊涂仙酒业有限公司诉被告保定白沟新城诚上诚烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州小糊涂仙酒业有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州小糊涂仙酒业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州小糊涂仙酒业有限公司负担。 审判长  曲刚 审判员  马媛 审判员  宋** 二〇二〇年十二月三日 书记员  崔瑱
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2953号之二 申请执行人：福建顶好木业有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇鸿渐村。 法定代表人：张赵，总经理。 委托代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 被执行人：徐才光，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人福建顶好木业有限公司于2020年10月12日以龙海市人民法院在2020年3月31日作出的（2019）闽0681民初5990号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为36756元及滞纳金。 本院在执行申请执行人福建顶好木业有限公司与被执行人徐才光买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、证券、工商、不动产、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有存款、土地、房产、有价证券、车辆或其他可供执行的财产。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月十四日 书记员  沈燕雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华联超市股份有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路******。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司清华苑超市。住。住所地：山东省肥城市文化路南军民路东清华苑小区**沿街楼**房/div> 负责人：李庆勇，该超市经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司。住。住所地：山东省肥城市工业三路**（龙祥纺织**楼）/div> 法定代表人：李庆勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 再审申请人华联超市股份有限公司因与被申请人肥城市华联商贸有限公司清华苑超市、肥城市华联商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华联超市股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月八日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1321号罪犯庞俊，男，汉族，1992年4月4日出生于广西壮族自治区博白县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2015年6月8日作出（2014）佛三法刑初字第662号刑事判决，认定罪犯庞俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。罪犯庞俊不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于205年7月30日作出（2015）佛中法刑二终字第209号刑事判决，认定罪犯庞俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2014年3月16日起至2025年9月15日。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯庞俊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庞俊减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯庞俊在服刑期间，狱内存款20357.84元，罪犯庞俊确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯庞俊在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯庞俊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4389号上诉人（原审原告）：深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街**万达广场。负责人：熊海红，区域总经理。委托诉讼代理人：姜俊超，男，1987年12月31日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭铁新，男，1979年11月13日出生，汉族，住赤峰市。上诉人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司（以下简称万象美公司）因与被上诉人彭铁新物业服务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。万象美公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认为上诉人未完全履行维修、养护、管理和维护义务，和认定上诉人减免部分物业费等证据的认定，均未在该判决书中予以列明。2、本案事实是，部分业主拖欠物业费，经街道办事处组织，召开了两次座谈会，协商解决拖欠物业费问题，不能认定上诉人在管理期间未完全履行物业服务义务。3、上诉人管理的消防设施都是符合消防要求标准的。经主管部门验收合格后交给业主入住。并对消防设施进行了抽查，结果是消防管道内水量充足。4、上诉人一直积极履行物业义务，维护小区环境和设施正常运转，按规定进行公示。5、物业费是取之于民，用之于民，若拖欠物业费，会导致小区物业环境变差，对业主造成损害，应该引导物业管理向良性循环发展。6、上诉人主张违约金有事实和法律依据。前期物业合同约定了逾期缴纳物业费按日千分之三收违约金。被上诉人彭铁新辩称，服从一审法院判决。万象美公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭铁新给付拖欠的物业服务管理费5461.17元，违约金1638.35元，合计金额7099.52元；2.判令由彭铁新承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月20日，赤峰万达广场有限公司经招标方式将位于赤峰市××区立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场A区、B区、C区的住宅、商铺、写字楼、公寓委托大连万达物业管理有限公司赤峰分公司实施前期物业服务，双方签订赤峰万达广场前期物业服务合同，约定住宅物业服务费按建筑面积1.5元每月每平方米收取。彭铁新是赤峰市红山区万达广场B1-4-04311室业主，物业建筑面积为95.81平方米。彭铁新曾按照1.5元每月每平方米的标准交纳物业服务费至2016年8月30日。此后，彭铁新未交纳物业服务费。另查明，大连万达物业管理有限公司赤峰分公司于2016年9月8日变更为大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司。2019年10月9日，大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司变更名称为深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司。2019年4月4日，2020年3月18日，因万象美公司在服务过程中在消防设施维护、日常安保、小区绿化等方面存在瑕疵，万象美公司与部分业主曾两次进行沟通，并就改进物业服务进行协商。一审法院认为：万象美公司依照与赤峰万达广场有限公司签订的赤峰万达广场前期物业服务合同，对包括彭铁新房产所在的赤峰万达广场C区在内的万达广场A、B、C区的住宅、商铺、写字楼进行物业管理服务，双方即存在物业服务合同关系。彭铁新接受了服务，依约应当向大连万达物业管理有限公司赤峰分公司交纳物业服务费。彭铁新未按照约定支付物业服务费，属违约行为，应承担相应的违约责任。大连万达物业管理有限公司赤峰分公司更名为万象美公司，不影响双方权利义务的负担。万象美公司未完全按照前期物业服务合同的约定履行维修、养护、管理和维护义务，亦属违约行为，应承担相应的违约责任。结合本案情况，一审法院酌定由彭铁新按所欠物业费的75%交纳物业服务费。由于万象美公司提供的物业服务存在瑕疵，所以其要求彭铁新支付违约金的诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、彭铁新于判决生效后五日内给付深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司物业服务费4095.88元（2016年9月1日至2019年10月31日的物业服务费5461.17元×75％）；二、驳回深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人为证明其主张提供如下证据：一、2017年、2019年消防系统维护保养服务合同。二、2017年9月-2018年8月消防设施维护保养工作记录。三、消防系统维修合同。（以上证据均提交复印件）综合证明自2015年-2017年属于消防设施维保期限内，维保期间过后至今消防部分都与第三方签订了维保合同，不存在被上诉人所说存在问题。被上诉人质证称在一审提交的证据中表明物业公司两位老总表明因为管道原因不敢进行维修。从2020年8月15日之后才进行整改。对于上诉人提交的上述证据我方认为是上诉人后期补签的。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被上诉人提交的视频资料证实，上诉人与业主代表等曾就物业服务存在问题召开会议，上诉人明确承认“物业服务有做的不到位的地方”，上诉人对该视频的真实性并无异议，该证据与被上诉人提交的照片等其他证据相互印证，能够证明上诉人未完全履行物业服务合同的全部义务。上诉人对此虽不认可，但并无充分证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人关于其已全面履行合同义务的主张不能成立，其要求被上诉人支付全额物业费及违约金的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院酌定被上诉人按所欠物业费的75%交纳物业费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 张欢欢审判员 黄树华 二0二0年十二月三日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终536号 上诉人（原审原告）：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高鑫明，男，1998年10月25日出生，汉族，住四川省珙县，系原四川省成都市龙泉驿区同安街办叫了个鸡饮品店登记经营者。 上诉人上海台享餐饮管理有限公司因与被上诉人高鑫明侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上海台享餐饮管理有限公司以其与高鑫明达成和解协议并已履行完毕，双方纠纷已解决为由，于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上海台享餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人上海台享餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  巧  英 审 判 员 林    涛 审 判 员 李    锋 二〇二〇年十二月八日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申219号闫安生:你因故意伤害刑事附带民事诉讼一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2007)鼓刑初字第195号刑事附带民事判决及江苏省徐州市中级人民法院(2007)徐刑一终字第153号刑事附带民事裁定，以“原审裁判认定事实不清，你不构成故意伤害罪；《物证鉴定书》事实不清、程序违法，不能作为证据”等为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：本院经审理查明，你因琐事与他人发生争执，继而发生厮打。厮打中，你将张某某拉倒，并用脚踹跺张某某胸部。上述事实有被害人张某某的陈述，证人颛孙某某、张雪某、胡某某等人的证言，徐州市公安局徐公物鉴法［2005］1636号物证鉴定书、江苏省公安厅苏公刑法字［2006］70号物证鉴定书等证据证实，与你的供述相互印证，足以证实。你的该申诉理由不能成立，不予支持。关于你提出“《物证鉴定书》事实不清、程序违法，不能作为证据”的申诉理由，经查，对被害人张某某的伤情，徐州市公安局及江苏省公安厅先后做出了两份物证鉴定书，两份物证鉴定书均证实，被害人张某某的损伤为第5、6肋骨骨折。对张某某就诊时医院CT报告反映张某某第3、5肋骨骨折问题，江苏省公安厅物证鉴定书明确张某某第3肋骨骨折是伪影等原因形成。另，对被害人张某某损伤的情况，徐州市医学会经过专家会诊，确定张某某第6肋骨有骨折，会诊意见与徐州市医学院附属医院、徐州市法医学会鉴定委员会专家会诊意见、东南大学附属中大医学院医学鉴定书均相互吻合，据此，两份《物证鉴定书》所做出的鉴定意见事实能够证实被害人张某某伤情，能够作为证据使用，你申诉提出鉴定事实不清、程序违法的理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终15459号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区平罗街道办事处，住所地沈阳市于洪区平罗镇。法定代表人：陈湧浤，该单位主任。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾丹凤，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国栋，男，1952年6月5日出生，汉族，现住沈阳于洪区。委托诉讼代理人：王**，辽宁人民律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区平罗街道办事处与被上诉人刘国栋劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。沈阳市于洪区平罗街道办事处上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判驳回刘国栋的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由刘国栋承担。事实与理由：1.刘国栋是村会计而非街道聘用的职工，后因“村账乡代管”的原因，刘国栋等多名村会计统一到街道办工，虽然刘国栋在街道办公，但街道对刘国栋不具有管理职权，也不对其进行考勤和管理，刘国栋仍从事村会计职务，与街道日常工作无关，刘国栋的工资由村上缴后，街道代发，因此双方之间不存在劳动关系。2.刘国栋并未实际向养老保险机构缴纳保险费，不存在实际履行垫付的行为，不存在实际损失，该请求不属于法院受理范围，且一审法院计算养老金金额的标准没有法律依据。3.未签合同二倍工资差额、养老保险、经济补偿金系重复诉讼，应驳回起诉。刘国栋辩称：同意一审法院判决。本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，刘国栋于2019年8月23日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为“双倍工资、经济补偿金、欠缴养老保险、欠缴失业保险”，该委当日以不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈于劳人仲不字（2019）1012号《不予受理通知书》，刘国栋于当日向一审法院起诉，后于2019年10月24日申请撤诉，一审法院作出（2019）辽0114民初16911号民事裁定书，裁定准予刘国栋撤回起诉。2019年12月2日刘国栋再次向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为“双倍工资、养老保险赔偿、经济补偿金、失业保险费、确认劳动关系”，该委当日以仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由作出沈于劳人仲不字（2019）1288号《不予受理通知书》。一审法院应当查明刘国栋两次提起仲裁请求的事项是否属于重复诉讼，从而做出相应的裁判。故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21365号民事判决；二、将本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人沈阳市于洪区平罗街道办事处预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二〇年十二月八日法官助理白晓辉书记员谢媛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2991号申请执行人湖南正川商务咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路**东方芙蓉园第******。法定代表人李理。被执行人宋冬生，男，汉族，1984年10月8日出生，住所地湖南省衡阳市，住所地湖南省衡阳市耒阳市v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人湖南正川商务咨询有限公司与被执行人宋冬生合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第264号裁决书已生效，申请执行人湖南正川商务咨询有限公司于2020年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第264号裁决即申请执行人湖南正川商务咨询有限公司与被执行人宋冬生合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十二月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢356号 申请执行人:邓蓉，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:胡昌彪，男，1993年8月29日出生，汉族，住贵州省独山县。 本院在执行邓蓉与胡昌彪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡昌彪未按本院(2019)黔2701民初1539号民事调解书履行支付货款3876元，并承担诉讼费25元、执行费50元的义务。因胡昌彪未履行还款义务，申请执行人邓蓉向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向胡昌彪发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在送达后的三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人胡昌彪未履行义务。 二、分别于2020年10月13日、12月9日等时间点通过人民法院执行案件网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡昌彪财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人胡昌彪银行存款可用余额不足300元，已扣划265.48元；2.查明被执行人胡昌彪名下无车辆登记信息；3.查明被执行人胡昌彪名下无房产登记信息； 三、因被执行人胡昌彪拒不履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院2020年10月14日对被执行人胡昌彪适用限制高消费措施。2020年12月9日将被执行人胡昌彪列入全国失信被执行人名单库； 经本院约谈申请执行人邓蓉释明被执行人胡昌彪的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人胡昌彪无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执恢356号案件本次执行程序。 申请执行人邓蓉发现被执行人胡昌彪有可供执行财产或财产具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 涛 审判员 胡光伟 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 向荀慧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5384号上诉人（原审被告）：于晓晖，男，1986年12月23日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1977年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。上诉人于晓晖因与被上诉人刘刚买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于晓晖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：于晓晖报罗富军诈骗一案与本案有直接关联，一审法院并未全面调取涉案笔录，认定事实不清，适用法律错误。刘刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。刘刚向一审法院起诉请求：1．判令于晓晖退还购买口罩款131900元；2．判令于晓晖自2020年2月24日至实际退还货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向刘刚支付利息损失；3．本案诉讼费由于晓晖承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2020年2月13日，刘刚通过案外人郭锦芳介绍与于晓晖达成口头协议，约定：刘刚向于晓晖购买口罩60000个，单价3.7元。协议达成后，刘刚当天通过银行转账方式向于晓晖支付口罩款222000元。于晓晖收到款项后只向刘刚交付了13000个口罩，剩余口罩未能交付。2020年2月23日，双方经口头协商，于晓晖退还刘刚未付口罩款42000元，剩余款项131900元经刘刚催要，于晓晖以自己上家未给付自己为由一直未付。一审法院认为，刘刚向于晓晖购买口罩并支付了全部货款，于晓晖也指定他人向刘刚交付了部分口罩，双方建立了买卖关系。合法的合同关系受法律保护，当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。于晓晖未按合同约定履行全部交付货物的义务，当事人双方协议解除合同符合法律规定，于晓晖应当返还刘刚未付口罩的款项。刘刚主张款项为131900元，有事实依据，一审法院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因于晓晖履行合同义务不符合约定，因此刘刚主张于晓晖自2020年2月24日至实际退还货款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向刘刚支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，但自2019年8月20日，因最高人民法院对利息损失计算标准进行调整，因此，应按照全国银行同业拆借中心公布的利率计算。于晓晖抗辩与刘刚没有买卖合同关系、货物已经全部交付的主张，缺乏证据予以证实，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：“一、被告于晓晖于本判决生效后五日内返还原告刘刚口罩款131900元；二、被告于晓晖于本判决生效后五日内以131900元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告刘刚支付2020年2月24日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告于晓晖负担”。二审中，于晓晖提交微信聊天截图（未提供原始载体）、函件及快递单截图，刘刚对上述证据均不予认可。刘刚未提交新证据。本院认证认为，于晓晖提交的上述证据无法充分证明待证事实，且与本案诉争事项并无直接关系，本院对上述证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，于晓晖对于其已收到刘刚给付的222000元货款以及目前尚未交付口罩的货款金额为131900元等事实并无异议，仅当庭主张刘刚系代表案外人“知和公司”向其购买口罩，但于晓晖对其上述主张并未提供充分证据加以证明，且与本案中刘刚系通过个人账户向于晓晖支付款项、收取于晓晖退回款项的事实并不相符，同时刘刚对于晓晖的主张亦予以否认，对此于晓晖应承担举证不能的法律后果。一审法院根据在案证据判决于晓晖退还货款并支付相应逾期付款利息，处理并无不当，本院予以维持。于晓晖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，于晓晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2938元，由上诉人于晓晖负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十二月十四日书记员  王铎臻
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范志华，男，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局），住所地常州市龙城大道**。法定代表人史政达，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住所，住所地南京市草场门大街**div>法定代表人周岚，该厅厅长。再审申请人范志华因不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范志华申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初34号行政裁定和常州中院（2019）苏04行终181号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，范志华提起包括本案在内的一系列诉讼，其目的在于对青山路1号房屋的继承权属以及斗巷西3号房屋的继承问题不服。针对上述家庭财产继承问题，常州市天宁区人民法院早在2001年已经就范志华诉范良华房屋确权一案，常州市天宁区人民法院以及常州中院已经在2006年范志华、范玉华等人诉范良华就杨盘英所属的青山路1号房屋的拆迁补偿款继承纠纷一案，分别就范志华是否享有青山路1号房屋继承权，以及杨盘英的遗产青山路1号房屋拆迁补偿款的继承问题作出了生效判决。上述生效判决对于包括范志华在内的各方当事人均有法律拘束力。范志华再行申请政府信息公开并进而提起本案之诉，缺乏权利救济的正当性及必要性，不符合诉的利益。范志华提起本案之诉，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回范志华的起诉并无不当。综上，范志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范志华的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年十二月三日书记员  李 扬
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1406号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初651号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1735元，减半收取867.5元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2866号 原告：红峪控股有限公司，住所地福建省福州市永泰县城峰镇汤洋村汤口尾**永隆苑**连接体****，统一社会信用代码91350125MA31FJDY8Q。 法定代表人：汪金伸，系该公司执行董事。 被告：陈勇，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省沙县。 原告红峪控股有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告红峪控股有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，红峪控股有限公司以陈勇物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许红峪控股有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由红峪控股有限公司负担。 审 判 员 林庆永 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
中华人民共和国天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执748号申请执行人：韩国贸易保险公社（KOREATRADEINSURANCECORPORATION），住所地韩国首尔特别市钟路区钟路14（瑞麟洞）。法定代表人：李仁浩，代表理事。委托诉讼代理人：李鹤岩，北京市上立达律师事务所律师。被执行人：天津市阿普达电子有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村西，实际经营地天津市西青区赛达国际工业城A1-7。法定代表人：于富军，总经理。本院在执行申请执行人韩国贸易保险公社与被执行人天津市阿普达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日作出的（2019）津01民初1293号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日立案执行。执行标的金额为169185元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。同时，根据申请执行人之申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 李 燕审判员 王再兴二〇二〇年十二月十日法官助理苏盈盈书记员纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1197号罪犯张有，男，汉族，1940年9月14日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省肇东市人民法院于2017年10月19日作出（2017）黑1282刑初228号刑事判决，认定罪犯张有犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年5月24日起至2023年5月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张有在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张有减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯张有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年2月至2020年2月，考核积分达到2423分，给予表扬4次，结余积分23分，其中年度积分1160分；张有表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张有自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张有的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月24日起至2022年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1418号 申请执行人：卓景芳。 被执行人：黄益锦。 申请执行人卓景芳与被执行人黄益锦民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初256号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30000元，本院于2020年10月19日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关静慧，女，1964年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人关静慧、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4868号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申656号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回关静慧的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。关静慧将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，关静慧的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，关静慧已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，关静慧未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为关静慧怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和关静慧系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还关静慧用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令关静慧返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4868号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2875号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9800号上诉人（原审原告）：永贵能源开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉路口金龙国际花园**楼**。法定代表人：杨青松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娇，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:贵州黔烽高速公路建设有限公司。。住所地：贵州省贵阳市修文县六广镇贵毕路六广收费站法定代表人：李军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：颜鸿艺，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。原审第三人：戴海鹏，男，汉族，1969年12月31日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘利琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人永贵能源开发有限责任公司（以下简称“永贵公司”）因与被上诉人贵州黔烽高速公路建设有限公司（以下简称“黔烽公司”）及原审第三人戴海鹏债权人代位权纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后。依法组成合议庭进行了审理。永贵公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人履行代位清偿义务，支付借款本金1500万元、利息248万元、案件受理费75185元、保全费5000元，并按《民事诉讼法》第253条规定加倍支付迟延履行期间的利息；2、判令被上诉人代位支付上诉人行使代位权所发生的律师代理费、交通费等；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、第三人与被上诉人之间的债权数额虽未确定，但是该债权数额只需经过评估即可确定，一审上诉人向修文县人民法院提交了评估申请书，但被驳回。二、被上诉人与第三人之间的债权债务数额也已经到期并且第三人怠于主张权利，被上诉人建设的高速公路2014年就开工建设，2017年1月26日全线通车，按照国土资发（2010）137号《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》要求，在项目报批时就应就建设项目压覆矿产资源签订赔偿协议并进行赔偿，一审认定该债权债务未到期是罔顾事实。三、由于第三人不积极主张其对被上诉人的债权，才导致该赔偿事宜六年的时间还没有完成，且上诉人与第三人借款合同纠纷已经黔西县人民法院审理并作出（2019）黔0522民初3083号民事调解书，上诉人与第三人之间的债权债务已经到期，而至今第三人未履行该调解书的支付义务，已经给上诉人带来了巨大的损失，一审认定第三人并未怠于行使权利给上诉人造成损失有违事实及法律规定。本院经审查认为，本案不由本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。二审案件受理费135712元，予以退还永贵能源开发有限责任公司。本裁定一经作出即生效。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十二月十四日书记员 曹 艳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终525号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢福荣，男，1988年8月17日出生，苗族，贵州省惠水县人，初中文化，户籍住址贵州省惠水县，捕前住贵州省惠水县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年3月29日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年4月29日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。指定辩护人王辉，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。执业证号15201202010240998。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人卢福荣犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月12日作出（2020）黔0111刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人卢福荣不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人卢福荣，听取了指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被害人杨某1因与孙晓梅、王进亮之间存在债务纠纷，被告人卢福荣受孙晓梅委托向被害人杨某1索要债务。2017年10月13日，被告人卢福荣伙同王某、涂某（二人另案处理）等人在贵阳市花溪区红阳小区杨某1家中找到杨某1，并将杨某1带往贵州省惠水县奥源酒店进行拘禁，要求杨某1偿还孙晓梅、王进亮的债务，孙晓梅亦到达奥源酒店与杨某1协商还款事宜。在此期间，被告人卢福荣向被害人杨某1提出向其支付80000元便让其离开的要求，被害人杨某1表示可以到贵阳向其朋友刘某借款，2017年10月15日，被告人卢福荣伙同王某等人将被害人杨某1从惠水县带至贵阳市云岩区和平快捷酒店，次日被告人卢福荣同被害人杨某1一同到刘某公司由杨某1向刘某借款100000元，刘某当日向杨某1工商银行卡内转款100000元，后被告人卢福荣同被害人杨某1一同在银行内取款，杨某1将70000元现金交给被告人卢福荣后得以离开。被告人卢福荣向王某、涂某等人声称从杨某1处获取40000元，并分给王某、涂某各4000元。事后被告人卢福荣继续向被害人杨某1索要剩余10000元，2017年10月24日，被害人杨某1向被告人卢福荣提供的卢小丽的银行卡内转账9000元。被告人卢福荣在将被害人杨某1从贵阳市花溪区带至贵州省惠水县过程中对杨某1进行打耳光的殴打行为。原判依据上述事实和经一审庭审举证、质证的受案登记表、被告人卢福荣的户籍证明、抓获经过、银行流水记录及客户凭条、证人杨某2、蒋某、刘某等人的证人证言、被害人杨某1等人的陈述、被告人卢福荣供述与辩解等证据，认为被告人卢福荣为了索取他人债务，伙同王某、涂某等人对被害人杨某1采取看管、押送等方式非法限制他人人身自由，并以不放被害人离开为要挟向被害人索要钱款，最终从被害人处获取79000元，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，法院予以确认。法院结合被告人卢福荣的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性对其作出罪刑相一致的刑罚，对于公诉机关提出的量刑建议法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人卢福荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、对于被告人卢福荣敲诈勒索犯罪所得钱款人民币79000元继续予以追缴后发还被害人杨某1俱领。宣判后，原审被告人卢福荣不服，以“原判认定事实不清，证据不足，其并未犯罪”为理由，提出上诉；其指定辩护人提出“卢福荣主观上不具有非法占有他人财物的故意，客观上没有实施敲诈勒索意义上的威胁和要挟，公诉机关所指控的涉案金额存在严重错误，犯罪金额认定为79000元证据不足，其系初犯、偶犯、悔罪态度良好”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人卢福荣及其指定辩护人未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人卢福荣上诉提出“原判认定事实不清，证据不足，其并未犯罪”的上诉理由，及其指定辩护人提出“卢福荣主观上不具有非法占有他人财物的故意，客观上没有实施敲诈勒索意义上的威胁和要挟，公诉机关所指控的涉案金额存在严重错误，犯罪金额认定为79000元证据不足，其系初犯、偶犯、悔罪态度良好”的辩护意见。经查，上诉人卢福荣因受孙晓梅、王进亮的委托向杨某1催还债务，但依据孙晓梅、王进亮的证人证言，其二人对杨某1于2017年10月16日向卢福荣给付人民币7万元现金，以及2017年10月24日转账人民币9000元现金的情况并不知情。上诉人卢福荣向杨某1收取人民币79000元与杨某1、孙晓梅、王进亮之间的债务纠纷并无实质性联系。上诉人卢福荣通过限制被害人杨某1人身自由的方式，迫使被害人杨某1向其给付钱物。上诉人卢福荣在其第一、第三次讯问笔录中均认可杨某1于2017年10月16日取现后给了其人民币7万元现金的事实，但其辩称在取得钱款后又将款项退还给被害人和交付给其他人员，两次供述中均否认自己最终获得人民币7万元。对于上诉人卢福荣在第三次讯问笔录上不予认可一事，因该次讯问笔录由两名公安人员依照程序进行讯问并同步录音录像，本院对公安机关对卢福荣所做的第三次讯问笔录的真实性予以认可。同时，结合证人王某、涂某的证人证言，被害人杨某1的陈述，本院对卢福荣敲诈勒索杨某1现金人民币7万元的事实予以认定。对于被害人杨某1于2017年10月24日向上诉人卢福荣提供的卢小丽银行卡内转账9000元一事，经查卢福荣和杨某1之间并无经济往来，且卢福荣未能提供证据证明其基于正当理由收取该笔款项，故其敲诈勒索的金额应认定为人民币79000元。原判根据本案查明的事实及证据，依照法律规定对上诉人卢福荣定罪量刑正确。上诉人卢福荣及其指定辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人卢福荣以非法占有为目的，采取限制人身自由的方式敲诈勒索被害人人民币共计79000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人卢福荣的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二〇年十二月十四日法官助理李瑞康书记员周尔谦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终4205号上诉人（原审被告）：张勇，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王海鹏，男，1982年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林战，男，1970年4月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：齐志龙，天津致信律师事务所律师。原审第三人：孟德洺，男，1986年11月8日出生，汉族，住天津市河**。原审第三人：卢鹏，男，1986年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人张勇、王海鹏因与被上诉人林战民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民院作出的（2019）津0105民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方之间对于存在借款法律关系的真实性无异议。双方之间争议的焦点在于，1、第一，第二份借款协议中约定的利息是否存在涂改；2、第四、第五份借款协议是否实际履行、上诉人此后收到的款项是否属于前述两份协议中的款项，前述协议对上诉人是否具有约束力；3、原审法院关于利息计算的方法是否存在错误；4、保证人是否应承担保证责任，是否已经超过保证期间。二审期间，上诉人张勇提供了公安红桥分局芥园派出所于2019年5月12日对原审第三人孟德洺的询问笔录，其在笔录中陈述“至于230万元和130万元的合同，并没有发生实际借款，事实是2016年8月2日林战借款张勇126万元，这笔钱没有合同和收据。2016年9月14日林战借款张勇50万元，这笔钱没有合同和收据。”因二审期间出现新的事实，恐影响案件公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初5156号民事判决；二、本案发回天津市河北区人民法院重审。二上诉人各自预交的二审案件受理费25956.7元、25956.7元予以退还。审判长 哈 欣审判员 包 颖审判员 兰 岚二〇二〇年十二月四日书记员 张宇尘
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3078号上诉人（原审被告）：孙雪春，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被上诉人（原审原告）：孙金望（曾用名孙金旺），男，1958年2月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，上诉人孙雪春因与被上诉人孙金望民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙雪春未依法足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙雪春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人孙雪春已缴纳的部分诉讼费用525元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年十二月十四日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1787号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：曹跃进。委托诉讼代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：端木婷婷，北京盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：陈小五。一审被告：南京神册贸易有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路******。法定代表人：卢金平，该公司总经理。一审第三人：卢金平。再审申请人曹跃进因与被申请人陈小五、一审被告南京神册贸易有限公司(以下简称神册公司)、一审第三人卢金平房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终7585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹跃进申请再审称：1.陈小五承租涉案房屋签订租赁合同时卢金平系无权处分，曹跃进事后未明确追认该合同效力，该租赁合同对曹跃进不发生效力。2.曹跃进向陈小五索要费用是基于物权而为的及时止损，并非对租赁合同的追认。索要费用时提到“房租”是作为非法律人士的用语，并非对租赁合同的追认。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，2017年9月1日，卢金平以曹跃进名义与陈小五签订涉案《房屋租赁合同》时，卢金平并不具有代理权。在签订涉案合同时，卢金平已向陈小五出示了曹跃进出具给卢金平的委托书，根据委托书载明的卢金平的代理权范围和期限，陈小五当时明知卢金平属无权代理。曹跃进主张其事后未明示追认，故涉案合同对其不发生效力。关于曹跃进对涉案合同有无追认的问题，本案中曹跃进虽无明确的文字或语言的意思表示，但结合其行为意思表示，可以认定曹跃进对涉案合同已经追认。2018年7月，曹跃进到陈小五租赁的涉案房屋内直接向陈小五索要房租，并要求陈小五停止向卢金平支付房租，此时曹跃进已经明知卢金平以其名义与陈小五建立了租赁关系，但当时未对陈小五的承租身份提出异议，也未对涉案合同约定的租金标准提出异议。此后曹跃进进一步向陈小五主张租金，也接受了陈小五履行的按涉案合同约定的租金标准给付的部分租金。上述事实可以视为曹跃进对涉案合同的追认。故卢金平代曹跃进与陈小五签订的涉案合同对曹跃进具有法律约束力。曹跃进仅以涉案合同对其不发生效力为由，主张涉案合同无效，要求陈小五腾空、返还涉案房屋等，于法无据。综上，曹跃进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹跃进的再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  郑文海二〇二〇年十二月十日书记员  褚茜茜
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终718号上诉人（一审原告）张月琴，女，汉族，1967年9月18日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区市场监督管理局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。法定代表人吴昌，局长。委托代理人杨志敏，该单位工作人员。委托代理人秦超，该单位工作人员。一审第三人重庆汇润金属材料有限公司。。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇元通村法定代表人张森。上诉人张月琴因诉被上诉人重庆市九龙坡区市场监督管理局撤销行政登记一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张月琴自2015年11月起即已知道其已被重庆汇润金属材料有限公司登记为股东，但其未在起诉期限内提起诉讼，其于2019年7月起诉已超过起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年十二月三日书记员  温夏秋
江苏省南京市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）苏01民终9741号上诉人（原审被告）：张春凤，女，1970年3月22日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：江克金，男，1956年8月22日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：江伟（系江克金之子），住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：张培，女，1982年5月26日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人张春凤因与被上诉人江克金、张培房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。张春凤上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回江克金的诉讼请求，或由张培补足江克金面积差补偿款15092元；2、依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人江克金承担。事实和理由：一、一审法院按建筑面积判决张春凤支付补差款，违背了当事人的真实意思表示；二、江克金自已测量失误，过错是江克金造成的；三、涉案面积差的受益人是张培，应当由张培向江克金给付补偿款；四、一审法院程序违法。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、张培于2020年12月7日前给付江克金11000元；二、江克金、张春凤、张培就房屋买卖合同纠纷无其他纠葛；三、一审案件受理费减半收取150元，由江克金负担；二审案件受理费减半收取89元，由张春凤负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张旭东二〇二〇年十二月七日法官助理吴伯庙书记员戴苗
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1254号罪犯张汉文，男，汉族，1988年9月17日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省铁力市人民法院于2015年10月21日作出（2015）铁刑初字第64号刑事判决，认定罪犯张汉文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得505350元。刑期自2015年2月6日起至2025年2月5日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张汉文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张汉文减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯张汉文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年4月至2020年5月，考核积分达到3176分，给予表扬5次，结余积分176分，其中年度积分1298分；张汉文表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张汉文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张汉文的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月6日起至2023年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范人媛，女，汉族，现住常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市住房和城乡建设局，住所地常州市龙城大道**。法定代表人史政达，该局局长。再审申请人范人媛因与被申请人常州市住房和城乡建设局（以下简称常州市住建局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2020）苏04行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范人媛申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初91号行政裁定和常州中院（2020）苏04行终13号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范人媛向常州市住建局提出申请，要求公开“1991年青山路1号拆迁时的拆迁安置政策和购房政策”。常州市住建局于2019年5月30日作出常住建（依）[2019]第022号《信息公开告知书》，向范人媛公开了常政发[1983]83号《常州市房屋拆迁暂行办法》。因所涉青山路1号房产几经诉讼，在此前数案中已由生效民事裁判确认了房屋权属,范志华和范人媛与青山路1号房屋及安置房屋并无利害关系，故常州市住建局作出的常住建（依）[2019]第022号《信息公开告知书》对于范人媛的合法权益明显不产生实际影响。另外，围绕该房产的拆迁安置、产权调换，范人媛及其父范志华已多次提出信息公开申请、复议申请并提起诉讼，其申请信息公开并提出行政诉讼的目的是不满于其家庭内部财产纠纷的处理结果，试图以政府信息公开的名义再度启动已告终结的民事诉讼程序，明显偏离了政府信息公开的制度功能，属于滥用诉权。为节约司法成本，对于滥用诉权的情形，人民法院应当直接裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回范人媛的起诉并无不当。范人媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范人媛的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年十二月三日书记员  李 扬
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初1080号原告：张素义，1969年12月17日出生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇。被告：冷红军，男，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。原告张素义与被告冷红军合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张素义撤回起诉处理。审判员  姜索贵二〇二〇年十二月十四日书记员  厉明秀
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5685号上诉人（一审被告）：李智，男，1984年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吕桐，天津儒法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区周良街道京津新城珠江南路。主要负责人：钟国清，总经理。委托诉讼代理人:刘海娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人:张宝娟，女，该公司职员。上诉人李智因与被上诉人广东康景物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2020)津0115民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李智于2020年12月3日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，李智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费157.57元，减半收取78.79元，由上诉人李智负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月三日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异117号案外人：王明春。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王明春称，案外人于2017年6月20日与宏利公司签订房屋认购协议书，购买其开发建设的芙蓉小区5号楼1单元801室、5号楼3单元801室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用，宏利公司将房屋交付给案外人。现该房屋由案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的请求应予支持，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人针对其中的5号楼1单元801室、5号楼3单元801室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了商品房认购协议书、交款收据、入住费收据等证据。上述证据时间均在本院查封之前。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的现有证据，可以认定如下事实：1.案外人在本院查封前与宏利公司签订了商品房认购协议书，协议书上明确标注了房屋地址、面积、买受价格及签订日期等信息，其效力可以等同于房屋买卖合同，能够认定案外人与宏利公司于本院查封之前形成了事实上的房屋买卖关系，且系双方真实意思表示，合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.案外人已经实际占有使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其主张能够阻却执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区5号楼1单元801室、5号楼3单元801室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2613号上诉人（原审被告）：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路，统一社会信用代码91421126309869898B。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余尚骏，男，1994年3月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：陈晓宇，女，1995年5月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司因与被上诉人余尚骏、陈晓宇商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司于2020年12月8日以自愿与被上诉人余尚骏、陈晓宇协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北宏馨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北宏馨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  饶桂芳审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二〇年十二月十日书记员  杨 丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑03民初97号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：徐丽丽，女，1987年4月8日生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江龙英律师事务所律师。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告杨金龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年12月4日以与被告徐丽丽达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以与被告徐丽丽达成和解为由申请撤回起诉，符合相关的法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司承担。审判长  郭以刚审判员  李凤霞审判员  洪 明二〇二〇年十二月四日书记员  都 晶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1301号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。法定代表人：穆矢，执行董事。被执行人：王萌，女，1987年11月2日出生。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第316号裁决，已向被执行人王萌发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王萌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王萌的银行存款人民币4000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人王萌应负担的利息人民币76.28元；2020年3月27日至2020年5月24日的逾期违约金及复利共计人民币152.54元，2020年5月24日之后的逾期违约金及复利，以到期未还本金人民币4000元为基数，按年利率24%标准计算至欠款实际还清之日止。三、冻结、划拨被执行人王萌应负担的案件受理费人民币32元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王萌应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年十二月八日书记员  顾恩佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7121号上诉人（原审原告）：张庆勇，男，1974年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吉哲（系张庆勇妻子），女，1982年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：陈广明，男，1987年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人张庆勇与被上诉人陈广明房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庆勇及其委托诉讼代理人吉哲、被上诉人陈广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张庆勇上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判陈广明赔偿租住房屋在租赁期间因使用不善造成的破损损失及丢失物品的费用9071.3元；二、诉讼费用全部由陈广明承担。事实和理由：其在原审期间已提交了案涉房屋租赁时的原始照片和房屋收回后室内损失录像及照片等证据，证实了案涉房屋的损失系由陈广明在居住期间造成的，原审判决对其提交的证据未予采信，对其提出的赔偿请求未予支持属认定事实和适用法律错误。陈广明辩称，2019年6月13日搬离案涉房屋时，已通过电话和短信通知了张庆勇验收房屋，但对方未予理睬，张庆勇没有证据可以证实案涉房屋的损害系其造成的，请求驳回张庆勇的上诉，维持原判。张庆勇向一审法院起诉请求：一、判令陈广明赔偿2018年10月15日-2019年10月14日期间对所租住房屋南岗区瓦街17号4单元503室造成室内破损丢失，所有损失共计人民币9071.3元；二、诉讼费用由陈广明承担。一审法院认定事实：2018年10月13日，张庆勇与陈广明签订租房协议书，将哈尔滨市南岗区瓦街17号4单元503室出租给陈广明，出租日期2018年10月15日—2019年10月14日。一审法院认为，陈广明在搬离租住张庆勇的房屋时已经通过短信、微信、电话等形式及时地通知了张庆勇，要求张庆勇验收涉案房屋，但张庆勇没有去验收涉案房屋，现有的证据不能证明房屋设施损毁是陈广明实施。判决：驳回张庆勇诉讼请求。案件受理费50元由张庆勇承担。本院二审期间，张庆勇向本院提交了如下证据：证据一、视频12段和2018年10月8日租房时的图片18份，证明的问题：房屋破损和纱窗丢失是陈广明造成的；证据二、电费明细，证明的问题：陈广明称2019年6月14日搬离案涉房屋是说谎，对方一直在案涉房屋内居住，屋内损失也全部是对方造成的；证据三、陈广明在另案中的上诉状，证明的问题：陈广明讹诈其二万元，从而证明陈广明的人品不好。陈广明的质证意见：录像和照片不能证明案涉房屋的损失是由其造成的，其自2019年6月14日搬离后，从未去过案涉房屋，不可能产生电费；关于二万元问题，是因张庆勇夫妻打砸房门，致其爱人和孩子受到惊吓索要的赔偿。本院的认定意见：张庆勇提交的上述三份证据或因无法充分证明本案案涉房屋内物品的损害及丢失系由陈广明造成的待证事实的存在，或因与本案的待证事实不具有关联性，不具有证明效力，无法作为认定本案事实的依据，故对张庆勇提交的上述证据，本院不予采信。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是案涉房屋内物品的损坏及丢失是否系陈广明所为，对张庆勇提出的赔偿请求是否应予支持。在另案陈广明诉张庆勇房屋租赁合同纠纷一案中，原审法院作出的（2019）黑0103民初11068号和本院作出的（2019）黑01民终10242号生效民事判决认定，张庆勇系于2019年8月6日知道陈广明已搬离案涉房屋的，在该案一审庭审中张庆勇亦明确表示拒绝验收案涉房屋，同时在该两份判决中还认定张庆勇对其拒绝验房产生的损失应由张庆勇自行承担；在本案一审庭审中，张庆勇自认其系于2019年10月14日才进入案涉房屋的。基于上述事实，陈广明在案涉房屋租赁合同未到期的情况下自行搬离案涉房屋，并通知了张庆勇，但张庆勇拒绝及时验收房屋，自张庆勇自认其知道陈广明搬离案涉房屋时起计算，到其实际进入案涉房屋，期间长达四个多月，张庆勇在原审及本院二审中虽提交了照片及录像光盘等证据，欲证实其提出的诉讼主张，但张庆勇提交的证据不能充分证实其提出的诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。此外，在本院二审中，经本院询问，张庆勇自认其主张损失的具体数额的依据系装修公司的报价单，但在该报价单上无报价的具体日期，无法证明张庆勇提出的案涉损失的具体数额。综上，因张庆勇对其提出的要求陈广明赔偿案涉房屋在租赁期间屋内物品的损坏及丢失的损失未提供充分的证据证实该损失系由陈广明造成的，且未提供有效的证据证实案涉损失的具体数额，故原审判决对张庆勇提出的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，张庆勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张庆勇负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十二月四日书记员 张 佳 蕊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3587号上诉人（原审原告）：刘远贵，女，1961年10月22日出生，汉族，居民，原籍四川省泸州市龙马潭区，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：蒋静宇，女，2005年3月2日出生，汉族，学生，住江苏省盱眙县。法定代理人：蒋某（系蒋静宇父亲），1980年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县法定代理人：卢某（系蒋静宇母亲），1981年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码91320830839981502F，住所地：江苏省盱眙县淮河东路**。负责人：王成，该公司经理。上诉人刘远贵因与被上诉人蒋静宇、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司健康权纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘远贵收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘远贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年十二月三日书记员  叶春香
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1357号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**，统一社会信用代码：91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师（特别代理）。 被告：王雪珍，女，1987年8月2日出生，住所地福建省永泰县。 本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司因与被告王雪珍侵害著作权(小呆呆二维POSE2)纠纷一案中，广东咏声动漫股份有限公司于2020年12月8日申请撤回起诉。 本院经审查认为，广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 郑完育 审 判 员 朱明梅 审 判 员 易胜晖 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2818号 申请执行人：赵社会,男性,1970年10月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李德，男性,1973年10月3日生，汉族，住武都区。 被执行人：李新文，男性,1978年2月15日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人赵社会与被执行人李德、李新文借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人李德、李新文无可供执行财产，本院依法对李德、李新文限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8464号上诉人（原审被告）：秦辉，男，1977年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈丽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游如林，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人秦辉因与被上诉人游如林劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初15991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦辉的委托诉讼代理人孙璐、被上诉人游如林到庭参加二审询问。本案现已审理终结。秦辉上诉请求：1.依法撤销重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初15991号民事判决，依法改判并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人向被上诉人实际支付的劳务费应为2.1万元；2.上诉人和被上诉人签订《劳务费结算单》时，并未发现因被上诉人原因在工地北侧坡多挖了方量，造成了上诉人的损失，改变损失是在被上诉人后来结算的过程中发现的，因此恳请法院认定该笔损失，在上诉人应付被上诉人的剩余劳务费中予以抵扣。游如林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.上诉人已经确认，被上诉人上班时间为8个月17天，每月工资1万元；2.上诉人与被上诉人在工资结算清单中明确了所有结算事项，并签字确认；3.一审判决中已确认并扣除了损失金额，不应再额外增加其他理由再扣除被上诉人的工资。游如林向一审法院起诉请求：1、判决被告秦辉支付原告游如林劳务报酬60000元；2、判决被告秦辉支付原告利息，计算方式为以60000元为基数，自2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月1日，原告游如林与被告秦辉签订《工资结算单》，载明：建工集团承建的首地悦来项目（D10-3号地块），土石方班组承包人秦辉旗下施工管理人员游如林已于2019年9月1日辞退。工资结算为2019年2月1日至2019年9月1日，共计7月，每月工资1万元，扣除已付1万元，因工作中疏忽造成损失扣除2.5万元，尚需支付剩余工资3.5万元，大写叁万伍仟元整。被告秦辉与原告游如林分别签字确认。另查明，2019年1月30日，秦辉通过微信向游如林转账5000元，2019年3月27日，秦辉通过其建行账户向游如林转账10000元，2019年4月5日，秦辉通过微信向游如林转账6000元。庭审中，原被告双方确认：原告游如林于2019年1月13日开始向被告秦辉提供劳务，于2019年9月1日离开。出具结算单后，被告未再向原告付钱。原告陈述：对秦辉共向其转账21000元的事实无异议，但2019年1月30日转账的5000元是1月劳务费，不包括在结算单中，2019年4月5日转账的6000元系其他项目的劳务费，不是案涉项目的劳务费。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原被告双方陈述的事实及《工资结算单》内容，原告游如林在2019年1月13日至2019年9月1日期间为被告秦辉提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告亦对双方之间劳务合同进行了总结算，被告尚欠原告工资35000元，未约定支付时间。按照相关法律规定，未约定支付时间的原告可随时主张权利，但应给被告必要的准备时间。原告以起诉方式主张权利，被告在2020年7月9日收到起诉状副本等材料后，截至开庭日即2020年7月22日尚未支付，应予支付。原告主张被告应支付劳务费60000元与本案查明事实不符，不予支持。被告抗辩因原告工作疏忽给其造成损失共计89674元，其提供的证据不能充分证明其抗辩意见，一审法院不予采纳。关于资金占用利息，原被告双方虽未对资金占用利息进行约定，但被告延迟支付费用确会导致原告损失，原告未举证证明损失的实际金额，一审法院认为该损失即为利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。故资金占用利息的计算方式为：以35000元为基数，从开庭日即2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秦辉于本判决生效之日起十日内支付原告游如林劳务费35000元；二、被告秦辉于本判决生效之日起十日内支付原告游如林资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以35000元为基数，从开庭日即2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；三、驳回原告游如林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费751.25元（已减半收取），由原告游如林负担300.25元，被告秦辉负担451元。二审中，游如林向本院举示了其与秦辉的微信聊天记录，拟证明是其在另外工地的劳务工资。秦辉质证意见为：工资是按月计付，不是按项目计付，不认可游如林在另外工地有工资。本院认为，上述证据不能达到游如林的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定的秦辉应支付给游如林的劳务费是否正确。现评析如下：根据查明的案件事实可以确定，游如林在2019年1月13日至2019年9月1日期间为秦辉提供劳务，双方之间已经形成事实上的劳务合同关系，且双方对应支付的工资进行了总结算，并于2019年9月1日签订《工资结算单》，明确秦辉尚需支付剩余工资35000元，故秦辉应向游如林支付工资35000元，一审法院认定的秦辉应支付给游如林的劳务费正确，本院予以支持。至于秦辉提到的相关损失应予以扣减的问题，因秦辉并未举示充分证据予以证明，且与本案无关，本院不予处理。综上所述，秦辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由秦辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年十二月三日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执89号申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街**。法定代表人：姚金明，该公司董事长。被执行人：蛟河市森裕钢结构工程有限公司，住所地，住所地吉林省蛟河市河北街世纪路**iv>法定代表人：范亚君，该公司总经理。被执行人：蛟河市森夥房地产开发有限公司，住所地吉林，住所地吉林省蛟河市河北街林苑祥宅物业办公楼**11门**>法定代表人：范亚君，该公司总经理。被执行人：范亚君，男，1963年7月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人蛟河市森裕钢结构工程有限公司、蛟河市森夥房地产开发有限公司、范亚君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉02民初379号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未能履行相应的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行后，本院立案为（2020）吉02执89号。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向当事人送达执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆登记、证券登记等信息，未发现被执行人有足以执行的财产线索。3.本院于2020年4月16日作出执行裁定，冻结被执行人蛟河市森夥房地产开发有限公司、范亚君银行存款人民币23791100元。4.本院于2020年7月委托评估公司对被执行人蛟河市森夥房地产有限公司抵押给申请执行人的，落于蛟河市河北街道世纪路的23处房屋进行了评估。此后由于申请执行人向本院提出正与被执行人商谈执行和解，申请撤回了对上述抵押房屋的评估鉴定。5.2020年12月14日，本院收到申请执行人书面申请，称已由于抵押物上存在的租赁关系不清，暂时不具备处置条件，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，应予准许。本院终结执行程序后，申请执行人应关注已查封的被执行人财产的查封期限，查封期限届满前及时向本院申请继续查封，避免因查封逾期造成不必要的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉02执89号案件的执行。如被执行人不履行还款义务，申请执行人可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 烨