湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初3266号 原告：罗育政，男，1952年8月6日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：桂阳县磊鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道鹿峰社区蒙泉路富园大厦过磅房**门面。 法定代表人：罗社林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄平元，湖南环楚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张荣，男，1972年3月26日出生，汉族，户籍地江西省德兴市，一般代理。 原告罗育政与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司（以下简称磊鑫房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗育政及其委托诉讼代理人何昌亮，被告磊鑫房地产公司的委托诉讼代理人黄平元、张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗育政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元，利息192000元，合计392000元。利息暂计算到2020年7月7日，以后的利息按年利率24%计算至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告磊鑫房地产公司因房地产开发项目买断拆迁户住房款需要，向原告罗育政借款200000元。当天，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为200000元，利率为月息2分，借期为2个月。借条出具当日，原告按照被告的要求将200000元借款转账给被告。借款到期后，原告多次催讨被告还款，被告均以资金紧张为由没有履行还款义务，为此，原告特具状起诉，望判如所请。 被告磊鑫房地产公司辩称，1.本案已过诉讼时效，借款发生时间是在2016年7月7日，距今已过4年；2.本案借款实际上是双方合作协议中保证金的一部分，并非纯粹的借款，这20万也是合作合同纠纷产生的债务，而非民间借贷；3.双方合作协议的保证金是没有约定利息的，即使是借款也不存在利息，我们偿还了一部分款项，也收回了部分借条，已经收回的借条都没有约定利息，该借条上关于利息的约定是事后加上去的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗育政、案外人罗春生与被告磊鑫房地产公司合作开发桂阳县副食品加工厂旧房改造，2015年6月12日，被告磊鑫房地产公司为甲方，原告罗育政、案外人罗春生为乙方，双方签订了《合作开发房地产合同》，其中第十条约定：“本合同签订一日内，乙方须向双方共管账户内存入信誉保证金100万元人民币，此款用于土地摘牌，包括在708万元之内。”当日，原告及罗春生向三方共管账户各缴纳了50万元保证金，共计100万元。2016年7月7日，被告磊鑫房地产公司因无资金支付拆迁户住房款68万元，遂与原告罗育政及案外人罗春生商议，希望借用60万元的保证金。罗育政和罗春生表示同意，但作为同样投资比例的罗春生只愿意从保证金中借给被告20万元不计息，所以原告也只愿意从保证金中共借给被告40万元，其中20万元不计息，另外20万元要求计息。故，当日被告共出具三张借条，其中，原告持有一张20万元不计息借条和一张20万元计息借条，20万元不计息借条载明：“借条今借到罗育政现金人民币贰拾万元整，按2016年7月7日借款协议为还款约定。借款人：石向东2016年7月7日。”20万元计息借条载明：“借条今借到罗育政现金人民币贰拾万元整，此款约定为月利息2分计息。期限两个月时间，否则按此款划地，价格为壹佰万元每亩。借款人：石向东，2016年7月7日。”被告磊鑫房地产公司时任法定代表人石向东在两张借条上签名捺印，并加盖被告磊鑫房地产公司公章。由于拆迁户要求一次性打齐68万元才肯与被告签合同，在被告的请求下，原告又同意从保证金中向被告出借8万元，即被告当日共借款68万元，保证金剩余32万元退还至原告及罗春生。之后，原告和罗春生也未再与被告合伙土地摘牌，被告也不再要求原告交纳保证金，双方合伙土地摘牌关系终止，后续的摘牌费用原告、罗春生及被告各自自行承担。原告向被告出借的不计息20万元及8万元，被告已于2016年偿还，不计息借条已由被告收回。剩余的计息20万元，在原告的多次催讨之下，被告未偿还本息。2020年7月31日，在原告的要求下，被告原法定代表人石向东，在该20万元计息借条复印件上注明：“此款用于买断欧阳清、欧阳志文住房款。当时一次性支付陆拾捌万元整（680000元），2017年也曾多次追讨此款。石向东，2020年7月31日。”至今，该借款仍未偿还，原告于2020年8月25日诉至本院。 另查明，被告磊鑫房地产公司成立时间为2014年11月24日，原法定代表人为石向东，2020年7月13日，该公司法定代表人由石向东变更为罗社林，石向东仍为公司股东。 本院认为，原、被告土地摘牌合伙关系终止，被告借用原告保证金并出具借条，双方构成民间借贷合同关系，本案应系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告磊鑫房地产公司于2016年7月7日向原告借款20万元的事实，被告予以认可，双方借贷关系成立，原告已履行了给付义务，被告应如约履行还款义务。本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、本案20万元借款应否计息及计息标准。 关于焦点一，本案借款发生时间虽为2016年7月7日，但在原告的多次催讨下，被告磊鑫房地产公司的前法定代表人、现股东石向东于2020年7月31日在借条复印件上手写注明“2017年也曾多次追讨此款”，诉讼时效中断，可以从2018年8月1日重新计算诉讼时效，故原告在2020年8月25日提起本案诉讼未超过3年的诉讼时效。 关于焦点二，本案借款是否应计息的问题，被告辩称案涉款项为合作保证金且借条中的利息约定也是事后补签的，不应计算利息。本院认为，在借款时，被告磊鑫房地产公司为买断拆迁户住房款提出借用原告罗育政与案外人罗春生缴纳的部分合作保证金，并向原告出具借条，此时原、被告土地摘牌合伙关系已协商终止，案涉款项性质已非保证金，被告也确认是借款并在借条中亦明确约定月息按2分计息，故本案20万元借款为计息借款，原告诉请被告支付借款本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算问题，根据2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即本案中原告要求被告支付利息（年利率）的保护上限为原告起诉时（2020年8月25日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，即15.4%，截止2020年7月7日，共计产生利息123200元（200000元×15.4%×4年），本息合计323200元，后续利息自2020年7月8日起按年利率15.4%计算至借款实际偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告罗育政偿还借款本金200000元，利息123200元，合计323200元，后续利息按年利率15.4%自2020年7月8日起计算至借款实际偿清之日止； 二、驳回原告罗育政的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7180元，减半收取3590元，原告罗育政负担630元，被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司负担2960元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  宁建道 二〇二〇年十二月十七日 法官助理刘琪 书记员肖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。