江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5317号原告：胡镡井，女，2004年8月24日出生，汉族，学生，住丰县。法定代理人：胡某（系原告父亲），男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。法定代理人：王某（系原告母亲），女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县公共交通有限公司，住所地丰县西环路与南环路交叉处。法定代表人：魏名军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建华，江苏彭淮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。被告：谢德三，男，1981年11月21日出生，汉族，驾驶员，住丰县。原告胡镡井诉被告谢德三、丰县公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡镡井的法定代理人胡某、王某，被告谢德三、丰县公共交通有限公司的委托诉讼代理人刘建华、被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡镡井向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20000元、护理费800元（10天×80元/天）、营养费2000元、后续治疗费30000元、精神损失费30000元、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元、住宿费1000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日6时许，被告谢德三驾驶苏Ｃ×××**号大型普通客车沿254省道由南向北行驶，至首路段时，碰撞接送学生上学的胡某驾驶的电瓶三轮车，致三轮车驾驶人胡某腰部受伤。三轮车上的乘坐人胡镡井脸部严重受伤，在丰县人民医院以及徐州市第二人民医院治疗，住院治疗10天，共花费医药费21000元，此事故导致原告脸上留下疤痕，后续还继续治疗整容。事故发生后，原告的精神受到非常大的打击，一个16岁的女学生，脸部受伤严重，留下疤痕，现在害怕见人，不愿出门，己退学在家。这次事故，断送了原告的学习生活，毁了原告一生的幸福。故恳请丰县人民法院保护原告的合法权益，判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失及后续治疗费、精神损失费等损失。被告丰县公共交通有限公司辩称：对事故发生的真实性及责任认定无异议，肇事车辆系答辩人所有，谢德三系答辩人的员工，但肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生时在保险责任期间，原告的各项损失按照责任认定比例由答辩人承担的部分，应由保险公司予以赔偿；答辩人不应承担诉讼费，按照诉讼费用缴纳办法第二十九条规定，共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标准的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额，机动车交通事故责任纠纷案件诉讼的行程往往都是在交通事故发生后被保险人找保险公司理赔困难导致的，保险公司的行为与形成诉讼两者之间有因果关系，且实践中保险公司在机动车交通事故责任纠纷案件中败诉者屡见不鲜，保险公司承担相关诉讼费用才符合逻辑，也符合败诉者承担诉讼费的立法原则。公交公司先行垫付救护车费及救护车过路费共1230元，该部分费用应由保险公司支付给公交公司。被告谢德三辩称：同公交公司的答辩意见。被告平安财保徐州支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉案机动车在答辩人处投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生时原告驾驶的车辆为电动三轮车，应属于机动车范围，商业险赔偿比例不超过50%。答辩人不是事故的实际侵权人，对于原告与公交公司之间的赔偿纠纷问题不是决策者，答辩人仅对公交公司应当承担的部分进行赔偿，因此对于将答辩人认定为导致诉讼的说法不符合逻辑，答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日06时11分许，被告谢德三驾驶被告丰县公共交通有限公司所有的，交强险和商业三者险（100万元，不计免赔）均投保于平安财保徐州支公司的苏Ｃ×××**号大型普通客车，沿S254省道由南向北行驶，至宋楼街南首路段，与由东向西横过道路原告的父亲胡某驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致胡镡井右侧面颊多处皮肤裂伤，深达肌层，花费医疗费14087.04元，现辍学在家。2019年12月12日丰县公安局交通警察大队出具第320321120190000360号《道路交通事故认定书》，认定被告谢德三负本案交通事故的同等责任，原告的父亲胡某负同等责任。本案交通事故发生在保险期间内。在原告胡镡井去徐州治疗期间，被告丰县公共交通有限公司为其垫付交通费1230元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一：关于原告胡镡井的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费，有发票和病案材料为证，共14087.04元；2、护理费，原告住院治疗8天，每天按80元计算，计640元（80×8）；3、营养费，每日43元计算10日，计430元（43×10）；4、交通费，本院酌定为1800元；5、住宿费，本院认定为280元；6、精神损害抚慰金，根据原告的病例记录：“右侧面颊多处皮肤裂伤，深达肌层，周围创缘不齐，伤口内有异物残留”，原告的伤疤在其面部且非常严重，结合其辍学在家这一事实，可以看出本案事故确实对这个十五、六岁的女孩的精神造成一定影响，本院酌定其精神损害抚慰金为20000元。综上，原告胡镡井的各项损失总计为37237.04元。原告胡镡井的其他主张，于法无据，本院不予支持。第二：各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告平安财保徐州支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费10000元，其还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计22720元（640+1800+280+20000）。被告丰县公共交通有限公司已垫付的交通费1230元应当扣除，由被告保险公司直接赔付给被告丰县公共交通有限公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告平安财保徐州支公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，故超出交强险限额的肇事方应承担的赔偿责任，应由被告平安财保徐州支公司承担，被告平安财保徐州支公司应在商业三者险限额内赔偿原告胡镡井医疗费、营养费2258.52元[（14087.04+430-10000）×50%]。原告胡镡井的损失总额并未超出肇事车辆交强险和商业险的限额,被告丰县公共交通有限公司、谢德三在本案中不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡镡井医疗费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计33748.52元（10000+22720-1230+2258.52）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告丰县公共交通有限公司交通费垫付款1230元；三、驳回原告胡镡井对被告丰县公共交通有限公司、谢德三的诉讼请求；四、驳回原告胡镡井的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇二〇年十二月十五日书记员  夏 溪