云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1821号上诉人（原审原告兼反诉被告）：刘娜，女，1988年3月4日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李加川，云南天外天律师事务所执业律师。上诉人（原审被告兼反诉原告）：徐培勇，男，1978年11月11日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上诉人（原审被告兼反诉原告）：张丽梅，女，1979年6月2日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。上诉人刘娜因与上诉人徐培勇、张丽梅房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院作出的(2020)云2626民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月9日组织双方当事人进行法庭调查及调解，上诉人刘娜的委托诉讼代理人李加川与上诉人徐培勇、张丽梅及其委托诉讼代理人吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娜上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第三项，并依法改判；二、由徐培勇、张丽梅承担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决第三项违反处分（即“不告不理”）原则，判决错误。徐培勇、张丽梅一审反诉请求系请求人民法院判决刘娜支付徐培勇、张丽梅违约金62.0833万元（已扣减未到期租金47.9167万元），结合徐培勇、张丽梅一审民事反诉状及庭审笔录，徐培勇、张丽梅已明确违约金系根据涉案《房屋租赁合同》第六条第2项第1款约定“拖欠房屋租金30天以上的，乙方应向甲方支付租金的20%作为违约金，甲方有权终止合同。”得来，徐培勇、张丽梅主张违约金为20年租金550万元×20%=110万元。徐培勇、张丽梅一审反诉并未主张滞纳金，但一审法院却判决刘娜向徐培勇、张丽梅支付滞纳金13.3333万元，并同时判决支付违约金，违反当事人处分原则，判决错误。二、一审判决认定事实错误。2020年6月30日，刘娜派人与徐培勇、张丽梅徐培勇于租赁物大堂现场谈话协商解除《房屋租赁合同》，双方已一致同意于谈话当日解除双方签订的《房屋租赁合同》，针对刘娜剩余租金，徐培勇、张丽梅不同意退还，并要求刘娜支付滞纳金，且还要承担5万元的违约金。故案涉合同已于2020年6月30日经双方当事人协商一致同意解除。至于2020年7月2日刘娜将房屋交还给徐培勇、张丽梅仅是合同解除后的交接手续，并非合同解除时间。另根据查明的该事实，徐培勇、张丽梅已明确自认违约金为5万元，应构成自认，故一审法院在违约金认定上亦属认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。徐培勇、张丽梅主张违约金严重高于实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中合同解除并没有给徐培勇、张丽梅造成实际损失，其反而是受益人，徐培勇、张丽梅亦未举证证明其产生实际损失及具体金额，刘娜经营客栈严重亏损，双方系在协商一致的基础上解除合同，故在一审中刘娜特请求人民法院依法减少徐培勇、张丽梅应承担的违约金数额及计算比例。一审法院未适用该条法律，以徐培勇、张丽梅实际损失为基础而未支持刘娜要求相应降低违约金数额及计算比例适用法律错误，显失公平。徐培勇、张丽梅答辩称：一、本案的“滞纳金”系因刘娜违约未付款而产生的，其本质也是违约金，一审在徐培勇、张丽梅诉求的620,833元（已扣减未到期租金479,167元）范围内作出判决并无不当。二、刘娜认为合同于2020年6月30日解除无事实和法律依据。双方并未就合同解除达成一致意见，属于“协商未果”。自2020年7月2日徐培勇、张丽梅签署了刘娜方提供的《房屋验收证明》，正式接收了房屋，双方房屋租赁关系才正式解除。三、刘娜认为徐培勇、张丽梅自认违约金是5万元法律理解错误。徐培勇除了当时口误后，在整个诉讼过程中，均未进行过5万元的自认。四、刘娜认为违约金高于徐培勇、张丽梅的实际损失属枉顾事实。其一，刘娜以20年长租期、及时付款方式低价租赁房屋后，已有第三人出价59万元每年转租（赚34万每年）但刘娜想要70万元，徐培勇、张丽梅的实际租金损失明显可见。其二，以20年长租期、及时付款方式低价获取租赁房屋，仅3年就恶意违约，已然涉嫌合同诈骗。其三，徐培勇、张丽梅的预期损失也是巨大的，合同约定租赁期限第4年开始时的2020年6月1日就支付第二个五年的租金，冯美卫、张绍周的76万元的贷款也是2020年6月1日到期，还有其他贷款，徐培勇、张丽梅的实际困难和预期损失双方签订《房屋租赁合同》时是明知的、可预见的，刘娜在双方无异议的微信记录中也是认可的。其四，刘娜在违约给徐培勇、张丽梅造成巨大损失的情况下还主张徐培勇、张丽梅受益，完全是颠倒是非，刘娜在两户中间的空地上新建了个接待用房，对徐培勇、张丽梅原建的房屋进行部分翻建，合同之外多了3个门面，变成4个门面，获益匪浅。刘娜一审庭审已表明，新建装修部分不作为争议，但徐培勇、张丽梅保留这部分的租金诉权。合同之外严明名下的土地及房屋刘娜也是实际租赁的，对此我方还没看到刘娜否认该事实，应当确认实际租赁房屋包含了严明名下的土地及房屋，否则我方也保留该部分的租金诉权。徐培勇、张丽梅上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第二、三、四项，维持第一项；二、请求判决刘娜支付徐培勇、张丽梅违约金620,833元（已扣减未到期租金479,167元），驳回刘娜的诉讼请求；三、请求依法责令刘娜承担本案全部诉讼费。事实及理由：一、一审判决部分认定事实错误。（一）一审遗漏认定事实：刘娜实际租用的房屋除了徐培勇、张丽梅名下的云(2018)丘北县不动产权第0002789号房屋，还有严明名下的丘集用（2016）第12-11612号土地及房屋，实际租赁使用面积超过2000平方米，对此，刘娜也是认可的，一审遗漏认定。（二）合同约定前十年每年租金25万元，5年是125万元，不是一审判决载明的第一个五年租金62.5万元，徐培勇、张丽梅收到的是第一个5年的租金125万元，结合整个判决内容，这个错误应当是笔误，第二个五年租金尚未收到，本案就是因第二个5年的租金未付引发的纠纷。（三）一审判决认定刘娜对租赁房屋“进行装修”表述错误，应当是“进行部分装修”，因为双方签订房屋租赁合同时，徐培勇、张丽梅已经将房屋内所有家具家电和设施一并移交刘娜使用，租赁房屋时是正常经营的，至于刘娜改装了什么，徐培勇、张丽梅并不清楚，也与徐培勇、张丽梅无关。刘娜在两户中间的空地上新建了个接待用房，对徐培勇、张丽梅原建的房屋进行部分翻建刘娜因此多了3个门面，变成4个门面，实则获益较多。（四）一审认定双方一致同意于通话当日解除《房屋租赁合同》错误。2020年6月30日电话录音记录，系刘娜方主动打给徐培勇，两次主动提及解除合同，当提及合同解除标志退还钥匙和违约问题，刘娜方就以正常走程序为由拒不协商，双方并未就合同解除达成一致意见，应当是“协商未果”。自2020年7月2日徐培勇、张丽梅签署了刘娜方提供的《房屋验收证明》，正式接收了房屋，双方房屋租赁关系才正式解除，一审判决认定该事实正确。二、一审判决认定“租金的20%”约定不明适用法律错误。本案违约金应当按550万元的20%计算，为110万元，相对于租金550万元和租期20年，20%并不过高，应当尊重当事人意思自治。三、本案属刘娜违约的事实毫无争议。刘娜以租20年且短期及时付款的方式低价租赁了房屋，现仅租了3年就违约拒不履行合同，套取低价房租，违背合同法基本的诚实信用和契约原则，破坏合同稳定性，给徐培勇、张丽梅造成了巨大经济损失，依法应当予以赔偿。合同履行预期损失。徐培勇、张丽梅为修建和装修房屋，借了大量贷款，特别是冯美卫、张绍周的76万元的贷款，均是2020年6月1日到期，还有丘北县汇丰畜牧产销专业合作社短期互助金借款、农村信用社贷款及其他贷款，《房屋租赁合同》签订时双方是明知的、可预见的。如果刘娜按时履行合同，徐培勇、张丽梅就不会失信于人，就不会因此而承担大量的违约金和利息，这些损失是在有预期的情况下因刘娜违约增加的损失，依法应当予以赔偿。刘娜答辩称，我支付了第一个五年的租金125万；房屋新建的门面是由刘娜建盖，这几个门面都留给了徐培勇，受益人也是徐培勇；电话录音记录只是证据名称这么写，我们是现场面谈的手机录音，并不是手机通话；在我们的现场谈话录音里，合同解除事宜达成一致意见，只是违约金没有达成一致意见；徐培勇的诉讼请求违约金110万但没有包含滞纳金，我们认为滞纳金应该已包含在违约金里；违约金在现场谈话时明确了是5万元；合同是协商一致的情况下解除的，拖欠的租金也是第二个五年的租金，并非全部的租金，不应该用550万元的总租金作为计算基数；徐培勇没有提供任何证据证明解除该合同对他造成的损失，预期损失也不成立，而且他贷款来经营餐馆而对外举债，与本案无关。刘娜向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认双方于2017年2月27日签订的《房屋租赁合同》于2020年6月30日解除；2.依法判令徐培勇、张丽梅立即返还刘娜已支付的剩余租金479,167元；3.由徐培勇、张丽梅承担本案诉讼费。徐培勇、张丽梅向一审法院提起反诉请求：1.请求人民法院依法判决刘娜支付徐培勇、张丽梅违约金62.0833万元(已扣减未到期租金47.9167万元)；2.请求人民法院依法责令刘娜承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：云（2018）丘北县不动产权第0002789号位于丘北县房屋属于徐培勇、张丽梅共同共有。徐培勇、张丽梅与刘娜于2017年2月27日经过协商签订《房屋租赁合同》，合同约定徐培勇、张丽梅将两人共同共有的位于丘北县的房屋出租给乙方（刘娜）使用，用途为商用，建筑面积900平方米。租赁期限为20年，自2017年6月1日1起至2037年5月31日止，免租期为签署合同当天至2017年5月31日。租金支付方式为：租金为前十年每年25万元，后十年每年30万元，付款方式为首次支付2017年6月1日至2022年5月31日租金（五年），2020年6月1日支付2022年6月1日至2027年5月31日租金（五年），2027年至2037年租金按照每五年一付。首次租金分为两次支付：签署合同当天支付62.5万元，2017年6月1日当天支付62.5万元。并约定乙方若逾期支付租金，每逾期一天则乙方需按月租金的20%支付滞纳金。拖欠租金超过30天，甲方有权收回出租房屋并解除租赁合同，乙方需按实际支付占用时间交纳租金并承担违约责任。双方约定违约的处理：其中约定乙方拖欠租金的违约的处理方式是：未经甲方同意，乙方擅自将房屋进行违法活动的；拖欠房屋租金30天以上的，乙方向甲方支付租金的20%作为违约金，甲方有权终止合同。另外，合同还约定免责条款及各自的权利义务等。徐培勇于2017年6月3日收到刘娜交来的2017年6月1日至2022年6月1日第一个五年租金62.5万及2022年6月1日至2017年5月31日第二个五年租金62.5万，共计前十年共计125万元租金。徐培勇、张丽梅按照合同约定经客栈交付给刘娜经营，刘娜也一直按照合同约定经营客栈。刘娜租赁房屋后对房屋进行装修，且因丘北县人民政府于2019年开展普者黑景区餐饮业住宿等服务业专项整治活动，要求普者黑景区内所有经营户必须完成整改并验收通过后，按程序办理完善相关证照后方可投入经营，李娜对所承租房屋进行整改后符合有关部门的要求后能够正常营业。刘娜经营客栈至2020年5月26日，其向出租方徐培勇提出因筹集资金存在困难，向徐培勇协商变更租金支付方式，但因徐培勇称其也存在实际困难，双方协商未果。2020年6月30日，出租方刘娜派人与承租方徐培勇电话协商解除《房屋租赁合同》，双方一致同意于通话当日解除双方签订《房屋租赁合同》，但承租方提出要求徐培勇退还剩余一年零十一个月租金，出租方徐培勇不同意退还租金，并要求刘娜支付一天月租金20%的滞纳金，且还要承担5万元的违约金。虽双方对返还租金及违约金等问题协商未果，但刘娜还是于2020年7月2日将房屋交还给被告，徐培勇接受该房屋且经其经验收无问题。一审法院认为，刘娜与徐培勇签订的《房屋租赁合同》成立并生效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同第六条第2款双方约定违约责任的处理方式，如果刘娜逾期30天支付租金，则徐培勇有权终止合同。在合同履行过程中，刘娜于2020年6月30日与徐培勇协商解除合同，虽然关于返还租金及违约金支付问题双方未协商一致，但双方就解除合同问题已经达成一致意见，2017年7月2日刘娜将所承租房屋交付给徐培勇、张丽梅，双方在交接完房屋手续后合同视为解除，故双方于2017年2月27日签订的《房屋租赁合同》应当是于2020年7月2日解除，并不是2020年6月30日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，终止履行。故刘娜与徐培勇、张丽梅签订的《房屋租赁合同》自解除后双方的权利义务终止，租期尚有自2020年7月3日至2022年5月31日共一年零十一个月未届满，徐培勇、张丽梅应当退回刘娜尚未届满期间的租金共计479,167元。在合同签订初期，合同双方当事人尚能按照合同约定履行各自义务：刘娜按时支付租金，徐培勇、张丽梅按月交付房屋。但在距离交付第三个五年租金时，刘娜因个人资金周转问题感觉到向徐培勇、张丽梅按时交付第三个五年租金存在困难，于是向徐培勇、张丽梅提出变更租金支付方式，但因徐培勇、张丽梅不同意而双方协商未果。此时刘娜变更租金支付方式的行为不属于违约行为，因为该行为仅仅处于协商阶段，并不是实际违约行为。但刘娜在于徐培勇、张丽梅协商调整租金支付方式未果的情况下应当按时支付租金，但其一直未支付租金，直到2020年才与徐培勇夫妻协商解除了合同，自2020年6月1日至2020年7月2日，其延期32天未支付租金，应当按照合同约定支付滞纳金及违约金。按照《房屋租赁合同》第三条约定，刘娜逾期了30天未支付租金，应当承担13.3333万元（25万÷12月×20%×32天）的滞纳金。而按照《房屋租赁合同》第六条约定，拖欠房屋租金30天以上乙方应当向甲方支付租金的20%作为违约金。该条约定并未明确“租金的20%”是全部租金的20%还是五年租金的20%，还是年租金的20%。结合该条款的整体意思及双方支付约定的支付租金的方式，合同双方争议的租金是2020年6月1日应当缴纳的第二个五年（2022年6月1日至2027年5月31日）的租金125万元，刘娜拖欠的租金也正是第二个五年的租金，故刘娜应当支付“租金的20%”作为违约金应当理解为125万元的20%即25万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、刘娜与徐培勇、张丽梅于2017年2月27日签订的《房屋租赁合同》已于2020年7月2日解除；二、徐培勇、张丽梅于本判决生效后十日内返还刘娜租金人民币47.9167万元；三、刘娜定于本判决生效后十日内支付徐培勇、张丽梅滞纳金及违约金共计38.3333万元；四、驳回徐培勇、张丽梅的其他诉讼请求。本诉案件受理费8488元，减半收取计4244元，由徐培勇、张丽梅负担；反诉案件受理费8488元，减半收取计4244元，由徐培勇、张丽梅负担1624元，由刘娜负担2624元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，刘娜有如下异议：1.认为一审认定“徐培勇于2017年6月3日收到刘娜交来的2017年6月1日至2022年6月1日第一个五年租金62.5万及2022年6月1日至2027年5月31日第二个五年租金62.5万，共计前十年共计125万元租金。”错误，事实是2017年6月3日交的125万元租金只是第一个五年（2017年6月1日至2022年6月1日）的租金，第二个五年（2022年6月1日至2027年5月31日）的租金125万元应该是2020年6月1日支付；2.一审认定“2020年6月30日，出租方刘娜派人与承租方徐培勇电话协商解除《房屋租赁合同》”中的“电话协商”错误，双方是当面协商。对其他事实无异议。徐培勇、张丽梅有如下异议：1.与刘娜的第一点异议一致；2.一审认定“刘娜租赁房屋后对房屋进行装修”错误，事实是刘娜只是对租赁房屋进行部分装修，不是全部装修；3.一审认定“2020年6月30日，出租方刘娜派人与承租方徐培勇电话协商解除《房屋租赁合同》，双方一致同意于通话当日解除双方签订《房屋租赁合同》”错误，事实是6月30日当天双方协商未果，直至7月2日才达成一致意见，徐培勇、张丽梅对房屋验收无任何问题后向刘娜出具《房屋验收证明》并收取刘娜交回的钥匙，至此合同才解除。针对刘娜和徐培勇的第一点异议，因合同约定第一个五年（2017年6月1日至2022年5月31日）租金125万元应于2017年6月3日支付，刘娜也依约按时支付双方对该事实均予以认可，一审认定刘娜于2017年6月3日支付的租金125万元是支付第一个五年和第二个五年的租金错误，本院予以纠正；刘娜的第二点异议，经二审庭审中询问，徐培勇、张丽梅认可2020年6月30日双方协商解除合同时是在案涉客栈大堂里当面协商，不是电话协商，故对刘娜的第二点异议本院予以支持。针对徐培勇、张丽梅的第二点异议，经二审庭审中询问，刘娜认可对租赁房屋的装修是在原来徐培勇、张丽梅已经装修的基础上进行升级改造的精装修，故对徐培勇、张丽梅的第二点异议本院予以支持；徐培勇、张丽梅的第三点异议，属于双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实及双方所举证据进行综合评判。经二审审理，本院另查明：刘娜于2017年6月3日支付第一个五年（2017年6月1日至2022年5月31日）租金125万元，第二个五年（2022年6月1日至2027年5月31日）租金定于2020年6月1日支付。刘娜于2020年5月30日要求调整租金支付方式，双方无法达成一致意见，引发本案纠纷。其他法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：1.刘娜与徐培勇、张丽梅协商解除合同的时间应该是2020年6月30日还是7月2日？2.一审判决刘娜向徐培勇、张丽梅支付25万元违约金是否恰当，是否应予调整？3.一审是否存在超判滞纳金的行为？对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实及双方所举证据综合评判如下：一、关于刘娜和徐培勇、张丽梅协商解除合同的时间应该是2020年6月30日还是7月2日的问题。2020年6月30日，徐培勇与刘娜协商解除合同事宜，从一审中刘娜提供的电话录音中双方的对话可以看出，刘娜可以继续住，徐培勇并没有让刘娜当天立即搬走，且刘娜也陈述“因为我还有好多东西，如果你真的要让我这种一时走我也走不了”。故本院认为6月30日当天双方并未明确解除合同的期限，直至7月2日，徐培勇、张丽梅对房屋验收无任何问题后向刘娜出具《房屋验收证明》并收取刘娜交回的钥匙。至此双方才正式解除合同。一审认定刘娜与徐培勇、张丽梅解除《房屋租赁合同》时间为2020年7月2日并无不当，应予维持。二、关于一审判决刘娜向徐培勇、张丽梅支付25万元违约金是否恰当，是否应予调整的问题。本案中，双方当事人约定第二个五年的租金于2020年6月1日支付，但刘娜并未按时依约履行，构成违约，应承担相应的违约责任。依照双方当事人在《房屋租赁合同》第六条第二款第一项中约定拖欠房屋租金30日以上的，刘娜应向徐培勇、张丽梅支付租金的20%作为违约金。本院认为，该条约定的违约金应为刘娜所拖欠的第二个五年应支付的租金125万元（25万元/年×5年=125万元）的20%。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，在刘娜已经明确要求调整违约金计算标准的情况下，本院依法对违约金的计算方式进行调整。但违约金的计算应当以实际损失为基础，本案中，徐培勇、张丽梅并未提交合法有效的证据证实其实际损失的情况下，本院综合考虑合同的剩余租期、租赁房屋是否易于再行租赁、承租人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情判决刘娜对其所拖欠的第二个五年租金125万元的10%作为违约金向徐培勇、张丽梅支付，违约金数额应为12.5万元（125万元×10%=12.5万元）。徐培勇、张丽梅上诉主张应以租金总额550万元的20%计算违约金，因无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于一审判决是否存在超判滞纳金的问题。一审中，徐培勇、张丽梅提起反诉请求为要求刘娜支付违约金620,833元（已扣减未到期租金479,167元）及由刘娜承担本案全部诉讼费。二审中，经询问，徐培勇、张丽梅陈述要求刘娜承担违约金的事实依据及计算标准为《房屋租赁合同》第六条第二款第一项中约定拖欠房屋租金30日以上的，刘娜应向徐培勇、张丽梅支付租金的20%作为违约金。徐培勇、张丽梅认为违约金应以20年的总租金即550万元为基数计算20%即110万元（550万元×20%=110万元），扣减未到期租金479,167元后，得出违约金数额为620,833元（1,100,000元-479,167元=620,833元）。从以上事实可以看出，一审中徐培勇、张丽梅并未主张由刘娜承担滞纳金，故一审判决刘娜承担滞纳金133333元属超越当事人诉讼请求进行判决，违反不告不理原则，应予纠正。综上所述，刘娜的上诉请求部分成立，应予部分支持；徐培勇、张丽梅的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初1685号民事判决第一项、第二项即“一、刘娜与徐培勇、张丽梅于2017年2月27日签订的《房屋租赁合同》已于2020年7月2日解除；徐培勇、张丽梅于本判决生效后十日内返还刘娜租金人民币479,167元；”；二、撤销云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初1685号民事判决第三项、第四项即“三、刘娜定于本判决生效后十日内支付徐培勇、张丽梅滞纳金及违约金共计38.3333万元；四、驳回徐培勇、张丽梅的其他诉讼请求。”；三、由刘娜于本判决生效后十日内支付徐培勇、张丽梅违约金125,000元；四、驳回徐培勇、张丽梅的其他反诉请求。一审本诉案件受理费8488元，减半收取4244元，由徐培勇、张丽梅负担3098元，由刘娜负担1146元；一审反诉案件受理费8488元，减半收取4244元，由徐培勇、张丽梅负担3395元，由刘娜负担849元；二审案件受理费8488元，由徐培勇、张丽梅负担6196元，由刘娜负担2292元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 刘 曼审判员 陆启慧审判员 廖俊雁二〇二〇年十二月十四日书记员 冯梦圆