河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6200号 上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地玉田县大安镇后螺山村。 法定代表人：徐忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。 上诉人陈卫东因与被上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺公司）劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈卫东、被上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司委托诉讼代理人辛文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫东上诉请求：一、依法撤销玉田县人民法院（2019）冀0229民初4752号民事判决书。改判被上诉人依法支付上诉人以下款项：1、2000年1月至2012年6月生活费差额69568元。2、判令被上诉人按国家相关规定支付2000年1月至2012年6月份的粮煤副食补贴、洗理费等计8295元。3、依法判令被上诉人支付上诉人2000年年初应支付的清欠提成款13072元（绩效工资）。4、依法判令被上诉人依据《劳动合同法》第八十五条之规定，支付上诉人生活费差额应付款项50%的加付赔偿金。二、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当。事实是：1998年10月份公司以人事调动为由将上诉人调往第三产业“华玉建材商店”承诺在三产的待遇和公司一样，并承诺上诉人手中的待清款项（外欠款）上诉人调走后由别人清缴回来后照样给上诉人提成4%（绩效工资）。外欠款已经在2000年初追回清账，上诉人没有领到应得的4%提成，此事有证人李某、刘某出庭作证。1999年底公司解散了华玉建材商店后，公司停发了上诉人的一切职工待遇（工资、奖金、其他福利）只负责交养老保险和其它保险。商店解散后上诉人多次找到公司负责人江俊永总经理要求安排工作、发放生活费等，但公司领导以种种理由推脱至上诉人2012年退休一直没安排工作，也没发放过生活费。据此，上诉人根据《河北省工资支付规定》第二十八条的相关规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应支付生活费并根据其相关规定计算被上诉人公司应付上诉人的生活费差额69568元，上诉人于2019年12月份在玉田县人民法院立案审理，索要生活费差额及其它款项。上诉人依照民诉法第64条的相关规定递交了相应证据，并申请一审法院依该条第二款之规定依法调取相关证据。一审法院以找不到玉螺公司为由至调证无果，在庭审中法庭曾询问被上诉人律师有关玉螺公司情况。民诉法第67条规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝”。玉螺公司的行为干扰了法庭的正常审理，使上诉人不能取得有利证据。庭审中上诉人向法院提交了大量的证据及证人、证言，被上诉人的质证是“不清楚、不予认可等含糊其辞的答辩”并未提供相关证据反驳上诉人。据此，一审应依据民诉法等相关法律法规确认上诉人所提供的的证据、证人、证词，一审法庭不予采纳且认定证据不足错误。二、一审法院运用法律不当。今年7月31日最高人民法院正式发文公布实施“同案必须同判，类案必须检索”的审判指导意见，早在本案审理之前，我单位职工刘文孝等16人同样是与玉螺公司的劳动纠纷案（生活费差额等）。2017年中院（2017）冀02民终6851号、玉田县人民法院（2018）冀0229民初1166号案判决刘文孝等人胜诉（部分支持）。据此，一审法院对本案的判决违背了最高法院有关“同案必须同判”的相关法律规定。且一审法院未能履行依法调证的司法程序，认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 唐山玉螺水泥集团有限责任公司答辩称，坚持一审答辩意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 陈卫东向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告2000年1月至2012年6月待岗生活费69568元(最低工资差额)；2、依法判令被告按国家规定支付2000年1月至2012年6月份的粮煤副食补贴、洗理费等，合计8295元；3、依法判令被告支付2000年初应支付的清欠提成款13072元(绩效工资)；4、依法判令被告支付以上3项应支付费用总额25%的经济补偿金22733元；5、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司前身为玉田县水泥厂、玉田县玉螺水泥有限责任公司、唐山玉螺水泥有限责任公司。原告陈卫东于1972年7月开始到玉田县水泥厂工作，于2012年7月退休。2019年12月18日原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：一、依法裁定被申请人支付申请人2000年1月至2012年6月待岗生活费69568元；2、依法裁定被告按国家规定支付2000年1月至2012年6月份的粮煤副食补贴、洗理费等，合计8295元；3、依法裁定被申请人支付2000年初应支付的清欠提成款13072元；4、依法裁定被申请人支付以上三项应支付费用总额25%的经济补偿金22733元；5、诉讼费由被申请人负担。2019年12月29日，该委以超过仲裁申请时效为由作出不予受理案件通知书。原告于2019年12月23日向本院起诉并提交了如下证据：1、原告身份证复印件及唐山玉螺水泥集团有限责任公司工商注册表，证明原被告主体资格情况；2、工商调取1996年水泥厂改制有限责任公司股东会决议文件复印件，证明原告是玉螺公司职工身份及公司发起人之一；3、原告的工作证复印件、工会会员证复印件，证明原告自1972年到被告处参加工作，发证时间是1973年；4、养老保险缴费记录复印件，证明被告玉螺公司自1995年至2012年原告退休一直在为原告缴纳养老费用；5、医保缴费证明复印件，证明被告自2011年7月至2019年3月一直为原告缴费到现在；6、医保证复印件，证明原告2011年之前一直属于被告单位的在岗人员（医保本上有注明）；7、原告的退休证复印件，证明原告于2012年7月份从被告处办理退休手续；8、被告开给社保局的证明复印件，证明原告自1987年6月至2012年10月13日在被告处工作；9、被告销售科工资表复印件，证明被告按国家规定发放给原告的洗理、粮煤副食补贴等费用基数；10、玉螺公司内部人员调动通知单复印件，证明原告自1998年8月10号被被告玉螺公司调到华玉建材商店；11、交给政府调查组诉求复印件，证明原告一直在申诉、维权；12、河北省历年职工最低工资标准表，证明原告诉请是根据此标准主张的；13、应补发待岗生活费明细表，证明原告诉请的钱数依据；14、玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民初2950号民事判决书复印件、唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终7198号民事判决书复印件，证明原告与被告之间在1972年7月至2012年7月期间存在劳动关系；15、（2019）冀0229民初4753号民事判决书复印件，证明原告在被告处的股东身份，但该案被告上诉了；16、仲裁申请书、玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理案件通知书复印件，证明原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，因为已超过仲裁时效，该委员会于2019年12月19日作出不予受理案件通知书，证明该案件已经经过仲裁前置程序。 一审法院认为，原告陈卫东于1972年7月开始到被告处工作，2012年7月退休。原告主张要求被告支付原告2000年1月至2012年6月待岗生活费69568元(最低工资差额)、支付2000年1月至2012年6月份的粮煤副食补贴、洗理费8295元、支付2000年初应支付的清欠提成款13072元(绩效工资)并向原告支付以上3项之和费用总额25%的经济补偿金22733元，但原告对其上述主张未提供充足证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，原告现有证据不足以证明其主张，原告可待证据充足后，另行主张权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告陈卫东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈卫东负担（已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人围绕上诉请求提交了逾期证据，一审法院庭审笔录和原审（2018）冀0229了初1166号判决书及本院（2017）冀02民终6851号民事判决书的复印件，证明被上诉人公司逃避责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见：庭审笔录、判决书本身不是证据，不能证明上诉人的诉求，上诉人的申请无法调查核实不是被上诉人的责任，上诉人提交的也不是二审新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据在程序上超过了法律规定的举证期限，属于逾期举证。在证据形式上为复印件，在内容上本院6851号判决书中的劳动者与上诉人并非同是调至三产华玉建材商店的劳动者，与上诉人的情况并不相同。故对上述证据本院不予采纳。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：是否应支持上诉人的上诉请求。 关于上诉人在本案中的诉讼请求，上诉人主张其一直在主张权利。对此，被上诉人不予认可。依据上诉人提交的证据，其最早主张权利的时间为2016年7月6日国有企业改制的时侯，之后则为2019年12月去仲裁委员会申请仲裁。上诉人于2012年7月份退休时双方即解除了劳动关系，相关的生活费、副食补贴等未给付上诉人，此时上诉人就应当知道其权利受到了侵害，故其应当在其退休之后一年内去仲裁委员会申请仲裁。其于2019年申请仲裁早已经超过了法律规定的仲裁期限。上诉人虽然主张一直在向用人单位讨要相关生活费等，但被上诉人不予认可，上诉人又无相应的证据予以证明，故对上诉人的主张本院亦不予支持。 综上所述，陈卫东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年十二月八日 书记员  李嘉慧 ——