黑龙江省通河县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0128行初3号原告：刘建伟，男，1957年2月20日出生，汉族，住通河县。委托诉讼代理人：贾厚才,通河法律服务所法律工作者。被告：通河县人力资源和社会保障局。住所地：哈尔滨市通河县通河镇大通河大街**。法定代表人：郭枫，职务：局长。委托诉讼代理人：李虹媚，女，汉族，通河县人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：张善忠，男，汉族，通河县人力资源和社会保障局社保组股长。原告刘建伟与被告通河县人力资源和社会保障局中断工作年限认定纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托诉讼代理人贾厚才、被告县人社局委托诉讼代理人李虹媚、张善忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年2月3日向被告申请补办职工档案。被告县人社局于2017年3月6日在《企业职工档案丢失损毁补办认定表》审核意见栏处盖章并编号为通人社补字（2017）7号。后原告以补办的职工档案向被告申请办理退休，被告于2017年3月27日作出《黑龙江参加基本养老保险人员退休审核表》，认定原告参加工作时间为1973年3月1日，间断工作年限月数133个月，工龄间断起始年月为1985年6月，工龄间断终止年月为1996年6月。原告不服被告作出的对原告间断133个月工龄的认定于2019年4月1日向被告申请仲裁，被告下发通人社发[2019]15号文件作出工龄认定不属于劳动人事争议调解仲裁受案范围之内的答复。原告诉称，原告于1973年3月到通河县桦树乡××村接受贫下中农再教育，属于知青。1976年6月返程到通河木器厂参加工作，成为正式职工。因单位保管不善，原告档案丢失。经补办档案确认，原告1976年-1996年一直在通河木器厂工作，直至2017年退休。在办理退休手续时原告发现，被告在黑龙江参加基本养老保险人员退休审核表中认定原告间断工作年限133个月（1985年6月-1996年6月），实际情况是原告在此期间从未间断过工龄，一直在通河木器厂正常参加工作，县人社局明显违反国家政策。原告多次找到被告解决退休工龄少算的问题，但至今未能得到解决，故原告诉至法院，请求法院：1.依法撤销被告对原告间断工作年限133个月的认定，重新计算原告工龄；2.纠正原告退休金待遇，补偿原告退休金损失（从原告退休之日起至纠正之日止的损失）；3.诉讼费由被告承担。原告向本院举示以下证据：证据A1.通河人力资源和社会保障局[2019]15号文件一份。拟证明，原告不服被告间断133个月工龄的认定，提起仲裁，被告回复不属于仲裁范围，所以提起本案诉讼。证据A2.照片一张。拟证明，原告在木器厂工作期间曾去北京中国人民大学做学生桌椅，全体工人29人合影留念，时间是1980年。证据A3.补办档案公示和座谈会纪要各一份。拟证明，原告依据哈尔滨市企业职工档案丢失损毁补办认定办法第八条的规定依法补办档案。证据A4.申请书一份、关于企业职工要求停薪留职的问题的通知复印件一份。拟证明，1993年原告申请停薪留职，获得原单位木器厂批准。且根据劳人计（1983）61号文件规定停薪留职期间计算工龄。证据A5.证人祖某证言。拟证明，原告和证人同年进入木器厂参加工作，同年退休。由于证人的档案未丢失，所以没有间断工龄。证据A6.证人于某证言。拟证明，原告和证人同年进入木器厂参加工作，同年退休。由于证人的档案未丢失，所以没有间断工龄。证据A7.证人杨某证言。拟证明，原告和证人同年进入木器厂参加工作，同年退休。由于证人的档案未丢失，所以没有间断工龄。被告辩称，原告1973年3月下乡，1976年6月返城后到通河木器厂工作，因单位保管不善，原始档案丢失。被告根据哈尔滨市人民政府135号令，为其补办了档案，原告在补办档案过程中，只提供了1976年《招收固定工人通知书》，没有其他依据。2017年，在原告退休审核时，被告人社局依据《关于对哈市养老保险处补建档案等人员视同缴费年限认定问题请求的说明》中“我们参照国发[1978]104号文件关于退休、退职时间间隔长于9年，无法证明在岗时间超过9年的，视同缴费年限按9年，无法证明在岗时间超过9年的，视同缴费年限按9年，低于9年的按实际年限认定。”因原告提供的证据没有超过9年，所以将原告在木器厂的视同缴费年限认定为9年（108个月），加上下乡期间视同缴费年限39个月，认定被告视同缴费年限为147个月。被告的认定有政策依据，不需要重新认定。原告称自己在参加工作后一直在木器厂工作，但提供不出任何证据，无法证明自己在木器厂具体工作多少年，所以只能按9年来认定。如果被告能提供出证据，证明其在木器厂工作超过9年，我局可以重新对原告的视同缴费年限进行认定。原告的档案最初由企业进行保管，部分由原企业的主管部门进行保管，企业解体后，由原企业或原主管部门移交至通河存档部门通河劳动就业局管理。被告是人社行政部门，负责根据档案进行退休审核，档案中有多少被告批多少。鉴于以上理由，被告对原告的退休审核认定依法合规，也符合政策的相关规定，望贵院维持原决定。被告向本院提交以下证据：证据B1.刘建伟档案补办复印件（和原件核对无异议）。拟证明，原告提供的依据只有招收固定工人通知书，没有其他材料，不足9年。证据B2.《关于哈市养老保险处补建档案等人员使用缴费年限认定问题请求的说明》一份（以下简称《说明》）。拟证明：我局审批原告工龄是依照关于对哈市养老保险处补建档案等人员使用缴费年限认定问题请求的说明做出的，我局的审批依法合规，符合政策规定。本院依职权调取的证据C1.黑龙江省人力资源和社会保障厅养老保险处复函一份。内容为：1.此《说明》为我单位作出，作出时间2013年8月16日，迄今对当年认定的超龄大集体人员一直适用；2.此《说明》为夏季单位工作实际指导并适用；3.适用范围为《说明》中明确的“按低保标准领取生活费的超龄大集体人员”。经庭审质证，被告对原告举示的证据A1、A3、A5、A6、A7均无异议。对原告举示的证据A2的真实性无异议，认为：照片只能证明原告1980年去过北京，不能证明其他待证事实。对原告举示的证据A4的真实性及证明问题均有异议，认为：该文件已经不再适用了。原告对被告举示的证据B1真实性无异议，证明问题有异议，认为：该组证据中企业职工档案丢失损毁补办认定表中明确记载，一、1976年至1992年原告在木器厂工作。二、该认定表中有被告档案认定专用章，也就是说被告对原告的补办认定表是予以认可的。换句话说被告以盖取公章的方式承认原告1976年至1992年在木器厂参加工作，在被告举示的该组证据中有一份黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表。该表确认原告1985年6月至1996年6月未在通河木器厂参加工作，间断工作年限133个月。该审核表与被告确认的档案补办认定表相互矛盾，也就是说被告已经确认原告1976年至1992年在通河木器厂正常参加工作，就不能在做出原告1985年至1996年间断工作133个月的认定。原告对被告举示的证据B2真实性、合法性、关联性、证明力及证明的对象均由异议，认为：从被告提供的证据中无法看出被告确认原告间断工龄133个月，该证据中有一句话参照国发（1978）104号文件关于退休、退职时间划分方面的规定，原告查阅了该文件，该文件中没有被告提供的关于退休退职时间的规定。被告陈述该文件是黑龙江省人力资源和社会资源保障厅对于哈市养老保险处补建档案问题请示的回复，那么该文件的落款应该是黑龙江省人力资源和社会保障厅，而该文件的落款却是养老保险处。这根本不是一个文件的基本形式，所以对该组证据的真实性，合法性、关联性、证明力证明对象均有异议。原、被告对本院依职权调取的证据C1均无异议。本院对以上证据认证如下：原告举示的证据A1系被告出具的，具有真实性，能够证明待证事实，本院予以采信；原告举示的证据A2，具有真实性，能够证明待证事实，本院予以采信；原告举示的证据A3，真实、合法，具有证明效力，能够证明待证事实，本院予以采信；原告举示的证据A4，该申请书虽然是原告自行保管，但盖有通河木器厂公章及领导签字予以确认，该申请具有真实性，具有证明效力，能够证明待证事实，本院予以采信；原告举示的证据A5-A7证人证言，真实、合法，具有证明效力，能够证明待证事实，本院予以采信。被告举示的证据B1，系原告依法补办的档案，真实、合法，具有证明效力，能够证明待证事实，本院予以采信；被告举示的证据B2，真实性予以确认，对证明问题不予采信。原、被告对本院依职权调取的证据C1均无异议，该证据来源合法，客观真实，故予以确认和采信。经审理查明，原告系原木器厂职工，在办理退休手续前发现单位将其档案丢失，于2017年2月3日向被告申请补办职工档案，原告为证实工作履历，提供了招收固定工人通知书一份。经通河工业和科技信息化局申报，被告于2017年3月6日为原告在《企业职工档案丢失损毁补办认定表》上盖章确认其补办档案并编号为通人社局补字（2017）7号。随即，原告以补办的职工档案向被告申办退休，被告依据黑龙江省人力资源和社会保障厅作出的《关于对哈市养老保险处补建档案等人员视同缴费年限认定问题请示的说明》制作了《黑龙江参加基本养老保险人员退休审核表》，对原告工龄、间断工作年限及视同缴费年限作出如下认定，姓名：刘建伟，参加工作时间为1973年3月1日，间断工作年限月数为133个月，视同缴费年限为147个月，工龄间断起始年月1985年6月，工龄间断终止年月1996年6月。原告对被告认定原告间断工作年限133个月存有异议，故原告诉至法院，请求法院：1.依法撤销被告对原告间断工作年限133个月的认定，重新计算原告工龄；2.纠正原告退休金待遇，补偿原告退休金损失（从原告退休之日起至纠正之日止的损失）；3.诉讼费由被告承担。本院认为，对原告间断工作年限133个月的认定，系被告作出的行政行为。被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告依据黑龙江省人力资源和社会保障厅作出的《关于对哈市养老保险处补建档案等人员视同缴费年限认定问题请示的说明》作出对原告中断工作年限133个月的认定，该《说明》中明确了适用对象为按低保标准领取生活费的超龄大集体人员，原告不属于按低保标准领取生活费的超龄大集体人员。被告依据该《说明》作出原告中断工作年限133个月的认定明显不当，被告又无其他证据证明其作出此行政行为的合法性，被告的行政行为应予撤销。因此原告请求法院撤销被告对原告间断工作年限133个月的认定，重新计算原告工龄的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告请求纠正原告退休待遇及补偿原告退休金损失的诉讼请求是否成立，须待被告重新作出行政行为后确定，本院对该诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决如下：撤销被告通河县人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出的对刘建伟间断133个月工作年限的认定，重新计算原告工龄；二、驳回原告刘建伟其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  桑继宏审判员  邓丽薇审判员  韩 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐海钟