湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1468号上诉人（原审被告）：石泽江，男，1988年5月26日出生，苗族，农民，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：陈念江，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向鹏，男，1994年2月28日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师。原审原告：龙耀，男，1997年9月28日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司，住所地湖南省古丈县交警大队**。负责人：龙霞，经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1988年5月29日出生，苗族，员工，住湖南省吉首市。上诉人石泽江因与被上诉人向鹏、原审原告龙耀、原审被告中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2020）湘3126民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石泽江上诉请求：撤销一审判决第二项并改判石泽江赔偿向鹏各项经济损失90534.86（125092.46-34557.6＝90534.86）元，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人向鹏居住地为古丈县××镇××，属认定事实错误。被上诉人向鹏提交的身份证居住地为古丈县××镇××村××组××号，一审判决书列明的当事人基本情况也是把被上诉人向鹏的住址认定为古丈县××镇××村××组××号。被上诉人向鹏一审中提交的古丈县爱家物业管理有限公司和古阳镇广场社区的两份证明，没有负责人的签字，不符合证据的形式要件。这两份证明也没有写明被上诉人向鹏在××镇××居住的时间达一年以上。被上诉人向鹏补交的古阳镇广场社区的证明已过举证期限，并与之前提交的蓝庭国际的证明有出入，内容相互矛盾。故几份证明不能采信，不能认定向鹏居住在城镇达一年以上。认定公民的居住地首先应按户口本和身份证上所记载的居住地。如实际居住地有变动的，应以公安机关户籍管理部门出具的暂住证为准；二、本案中，被上诉人向鹏居住地应按身份证记载为准。被上诉人向鹏的残疾赔偿金应按农村标准计算。具体数额为：15395×20×0.2＝61580元。残疾赔偿金在交强险的限额内可以由保险公司赔付，上诉人石泽江不应再赔偿被上诉人向鹏残疾赔偿金34557.6元。向鹏辩称：一、答辩人向鹏本属古丈县岩头寨镇（原野竹乡）人，2015年，答辩人向鹏一家在××镇××房，2015年3月2日，房子登记在答辩人父亲向如全名下，但不影响答辩人居住，且该房是答辩人向鹏与妻子向姗红结婚（2018年1月4日登记）的新房，婚后两个子女都相继在该房出生、长大，一直居住在该房内；二、答辩人向鹏的现户籍地确实是在古丈县××镇××村××组××号，是因答辩人结婚后，妻子向姗红户籍在××镇××村××组××号，现妻子户籍地属于古罗大道开发区，经济条件较好，答辩人才于2018年将户口转到妻子户口所在地落户，但并未改变答辩人向鹏在××镇××蓝庭国际4栋1003号居住的事实；三、古丈县爱家物业管理有限公司和古阳镇广场社区出具给答辩人的居住证明真实，且能相互印证；四、答辩人向鹏虽是农村户口，但一直居住在古丈县城，并开挖机、经营挖机多年，客观上，生活收入、消费还高于古丈县城一般城镇居民；五、国家在2019年4月15日发布的《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制和政策体系的意见》明确改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准，实现城乡居民“同命同价”。随即，最高人民法院下发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传【2019】513号），推行落实“同命同价”赔偿标准，体现了公平正义。综上，答辩人向鹏一直居住在古丈县城，并经营挖机多年，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。原审原告龙耀、原审被告中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司未答辩。向鹏向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石泽江赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等348145.8元损失（已经扣减责任部分和被告已支付的费用），被告中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司在承保范围内承担赔偿责任；2、请求依法判令被告赔偿原告使用的车辆损失费2,000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。在诉讼过程中，原告向鹏变更诉讼请求为：赔偿总费用由348,145.8元变更为375,913.67元。一审法院认定以下事实：2019年9月9日，被告石泽江驾驶湘ＵＴ××**小型面包车沿国道Ｇ352线由北向南行驶。23时40分许，该车行驶至国道Ｇ352线98公里＋990.5米处（古丈县古阳镇罗依溪片区龙谭坪村路段）时，越过中心线与相对方向由原告向鹏驾驶的一辆湘ＵＴ××**普通二轮摩托车正面相撞，造成原告向鹏、原告龙耀（乘坐原告向鹏驾驶的湘ＵＴ××**普通二轮摩托车）和被告石泽江受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告向鹏先后被送往古丈县人民医院和湘西土家族苗族自治州人民医院住院治疗29天（2019年9月10日至2019年10月9日），原告向鹏向古丈县人民医院和湘西土家族苗族自治州人民医院支付医疗费用共计59314.64元（其中原告向鹏支付医疗费用为3438.80元，湘西土家族苗族自治州人民医院住院发票为55875.84元）。2019年9月25日，古丈县××队作出古公交认字第【2019090009】号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书作出如下决定：驾驶人石泽江负此事故的主要责任，驾驶人向鹏负此事故的次要责任，乘车人龙耀在此事故中不负责任。2020年1月9日，原告向鹏申请湘西州龙腾司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续诊疗项目进行鉴定，2020年2月8日，湘西州龙腾司法鉴定中心作出湘西州龙腾司法鉴定中心【2020】临鉴字第16号司法鉴定意见书，该司法意见鉴定书鉴定意见为：1、被鉴定人向鹏右侧开放性桡尺骨骨折致右腕关节功能障碍，构成八级伤残；面积损伤致瘢痕形成构成十级伤残。2、被鉴定人向鹏本次损伤后综合评定误工期为：180日，护理期为：60日，营养期为：90日。3、被鉴定人向鹏的后续诊疗项目为：右前臂内固定物取出术，预计费用为：15000元左右或以实际产生费用为依据。2020年3月2日，原告龙耀申请湘西州龙腾司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2020年3月25日，湘西州龙腾司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人龙耀本次损伤后综合评定误工期为：120日，护理期为：30日，营养期为：60日。本案于2020年4月1日立案后，2020年4月20日，被告石泽江向该院提出重新鉴定申请书，要求对原告向鹏是否构成伤残，若构成伤残，其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期治疗项目进行重新鉴定。该院按照合法程序委托湘西州擎天司法鉴定中心对原告向鹏伤残程度、后续治疗费及三期时限进行鉴定。2020年5月13日，湘西州擎天司法鉴定中心作出湘州擎司鉴【2020】临鉴字第168号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人向鹏因交通事故致右侧开放性盖氏骨折，现遗右腕关节活动功能丧失55.75%，其伤残程度评定为九级伤残；其后续治疗费综合评定为15000元人民币，或者以实际发生的医疗费用为准；其三期时限评定为误工期180日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，本案交通事故发生后，被告石泽江已向原告向鹏支付费用33951.80元和鉴定车费100元，被告对中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司已向原告向鹏支付费用10000元,被告石泽江已向原告龙耀支付7994.78元。被告石泽江于2019年5月28日在被告对中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司湘西平安保险公司投保了交强险，交强险投保的起止时间为：2019年5月28日10时00分起至2020年5月28日9时59秒止，交强险保险总金额为:122000元，其中死亡伤残保险金额为110000元，医疗伤残保险金额为10000元，财产损失保险金额为2000元。原告向鹏出生日期为1994年2月28日，原告向鹏的长子出生日期为2018年6月13日。原告向鹏系农村户口，但因原告向鹏一户三口于2018年6月22日开始居住在古丈县××镇××今，原告向鹏从事挖机司机职业。本案在审理过程中，原告向鹏于2020年4月7日向该院申请财产保全申请，该院于2020年4月10日作出（2020）湘3126民初185号民事裁定，查封被告石泽江所有的被扣押在古丈县交警大队处的一辆湘ＵＴ××**小型面包车。2020年4月10日该院追加龙耀为本案的原告。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告石泽江驾驶的车辆越过中心线与相对方向由原告向鹏驾驶的湘ＵＴ××**普通二轮摩托车正面相撞，造成其与原告向鹏、原告龙耀受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，被告石泽江负此事故的主要责任，原告向鹏负此事故的次要责任，原告龙耀在此事故中不负责任。本案事实清楚，各方当事人对古丈县××队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，责任明确，古丈县××队作出的古公交认字第【2019090009】号《道路交通事故认定书》应作为本案事故责任划分及民事责任承担的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述法律的规定和古丈县××队作出的古公交认字第【2019090009】号《道路交通事故认定书》的认定，被告石泽江负此事故的主要责任，因此，被告石泽江在本案中承担70％责任较为适宜，原告向鹏负此事故的次要责任，原告向鹏在本案中承担30％责任较为适宜。对于原告向鹏要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费、交通费、精神损害抚慰、鉴定费、住院租床费、车损的诉讼请求中，对其合理、合法的部分，该院予以支持。原告向鹏因本次交通事故造成的各项合理、合法的经济损失核定如下：1、医疗费59314.64元（其中原告向鹏共支付医疗费用为3438.80元，湘西土家族苗族自治州人民医院住院发票为55875.84元）；2、误工费31070.5元（63004元÷365天×180天），原告向鹏一家人于2018年6月22日居住在古丈县古阳镇，原告向鹏购买了挖机，可以按照城镇居民标准计算。误工费项目的标准依照湖南省统计部门统计的2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资的租赁和商务服务业计算，误工期按照鉴定意见书确定的误工期180天计算；3、护理费15535元（63004元÷365天×90天），按照湖南省统计部门统计的2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资的租赁和商务服务业计算；4、营养费4500元（90天×50元），按照鉴定意见书确定的营养期90天计算，结合本案实际情况，按50元／天计算；5、住院伙食补助费2900元（29天×100元），符合规定，该院予以支持；6、残疾赔偿金159368元（39842元×20年×20%），依照湖南省统计部门统计的2019年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准（依照全年城镇居民人均可支配收入39842元计算）；7、被扶养人生活费45770.8元（26924元×17年×20%÷2），依照湖南省统计部门统计的2019年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准（依照全年城镇居民人均消费支出26924元）计算，该院予以支持；8、后期治疗费15000元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，该院予以支持；9、交通费1000元，原告向鹏主张1000元，结合本案就医和转院实际发生的费用情况，该院予以支持；10、精神抚慰金8000元，原告向鹏的九级伤残属于一般性精神损害，酌情支持8000元；11、鉴定费2600元，对于原告向鹏向湘西州龙腾司法鉴定中心支付的鉴定费2600元，因是本案立案前原告向鹏自行委托鉴定机构进行的鉴定，不予支持，应由原告向鹏自行承担。关于2640元鉴定费，有发票为证，已由被告石泽江支付给湘西州擎天司法鉴定中心；12、住院租床费290元，有收款收据为证，该院予以支持；13、车损2000元，因原告向鹏没有向该院提供相关证据，该院不支持。以上原告向鹏的各项经济损失为347348.94元（347348.94元-鉴定费2600元-车损2000元）。本案由于被告石泽江的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司投保有交强险，且交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故，被告中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司应按照保险合同的约定承担本次交通事故交强险的赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告向鹏经济损失120000元，对于超出交强险限额范围内的经济损失应按照原告向鹏和被告石泽江各自承担过错责任的比例分担，即由原告向鹏自行承担68204.68元（347348.94元-120000元）×30%，由被告石泽江承担159144.26元（347348.94元-120000元）×70%。被告石泽江已向原告向鹏支付3，4051.80元的费用，被告中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司已向原告向鹏支付10000元费用，因此，二被告已向原告向鹏支付的费用应从原告向鹏获得的赔偿款中抵扣。关于是否采信湘西州龙腾司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书还是采信湘西州擎天司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书问题，该院认为采信湘西州擎天司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书较为适宜，理由是：湘西州龙腾司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书是本案立案前原告向鹏自行委托鉴定机构进行的鉴定，而湘西州擎天司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书是本案立案后该院按照法定程序委托鉴定机构进行的鉴定。关于原告向鹏向湘西州龙腾司法鉴定中心支付的鉴定费2600元和申请鉴定人出庭的差旅等费用，因该院没有采信湘西州龙腾司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，故该二项费用由原告向鹏自行承担。关于原告龙耀请求该院依法判决被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告龙耀没有向该院提出具体的诉讼请求，故原告龙耀可另案提起民事诉讼并主张权利。综上所述，原告向鹏的部分诉讼请求合理、合法，该院应予支持。公民的身体健康权受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应赔偿医疗费等损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任交强险范围内赔偿原告向鹏各项经济损失110000元（12000元-已付10000元）；二、被告石泽江于判决生效之日起十日内赔偿原告向鹏各项经济损失125092.46元（159144.26元-已付33951.80元-已付100元）；三、驳回原告向鹏和原告龙耀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，诉讼财产保全申请费220元，二项合计2071元，由原告向鹏负担621.3元（已交纳），由被告石泽江负担1449.7元，限于本判决书生效后七日内交纳；鉴定费2640元，由被告石泽江负担（已交纳）。二审中，被上诉人向鹏提交了两份新的证据，即：公安机关与居委会的证明，拟证明被上诉人的户籍地在古阳镇且茶村，现居住在县城蓝庭国际，居住时间2016年至今。被上诉人向鹏结婚后户口转到妻子户籍所在地，但2016年以来一直居住在古丈县城蓝庭国际。上诉人石泽江质证认为：对公安机关的证明真实性，合法性有异议，不属于新证据，应在一审时提供，在证据形式上，落款有问题，经办人身份无法查证。居委会证明的真实性，合法性有异议。本院认证认为，被上诉人向鹏在二审中提交的证据虽与一审提交的证据在确定其在古丈县城蓝庭国际的居住时间起点有出入，但其在二审中提交的证据与一审中提交的证据能相互印证其在本案所涉事故发生前已在古丈县城连续居住满一年以上，故本院予以采信。本院经审理查明，本案所涉事故发生前被上诉人向鹏已在古丈县城连续居住满一年以上。原审原告龙耀在一审中未提出具体的诉讼请求。本院二审查明的其他案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，根据被上诉人向鹏二审中提交的公安机关与居委会的证明，并结合其一审提交的证据，能够确定本案所涉事故发生前被上诉人向鹏已在古丈县城连续居住满一年以上。另结合其收入来源，即从事挖掘机相关工作，可确定被上诉人向鹏的经常居住地为城镇，主要生活来源为非务农。故一审依照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人向鹏残疾赔偿金并无不当，本院予以确定。其次,本案被上诉人向鹏的经济总损失应为342,748.94元(347348.94元-鉴定费2600元-车损2000元)，故上诉人石泽江承担的数额应为：155，924.26元（342,748.94元-120，000元）×70%，减去上诉人石泽江已向被上诉人向鹏支付费用33,951.80元和鉴定车费100元，其应赔偿被上诉人向鹏各项经济损失应为121，872.46元。因龙耀在一审中未提出具体的诉讼请求，一审在本院认为部分交待了其可另案提起民事诉讼并主张权利，但在判决中又驳回了其诉讼请求，明显剥夺了龙耀的诉讼实体权利，处理不当，应予纠正。综上所述，上诉人石泽江的上诉理由虽不能成立。但原审判决认定部分事实错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省古丈县人民法院（2020）湘3126民初185号民事判决第一项，即“一、被告中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任交强险范围内赔偿原告向鹏各项经济损失110，000元（12，000元-已付10，000元）”；二、变更湖南省古丈县人民法院（2020）湘3126民初185号民事判决第二项为上诉人石泽江于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人向鹏各项经济损失121872.46元（155924.26元-已付33,951.80元-已付100元）”；三、变更湖南省古丈县人民法院（2020）湘3126民初185号民事判决第三项为驳回向鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，851元，诉讼财产保全申请费220元，二项合计2，071元，由被上诉人向鹏承担625元(已交纳)，由上诉人石泽江承担1，446元；鉴定费2，640元，由上诉人石泽江承担(已交纳)。二审案件受理费625.46元，由上诉人石泽江承担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  邱贤周审判员  杨光福审判员  杨安寿二〇二〇年十二月二十一日法官助理田竺青书记员吴锦尧附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更。……