新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民终413号 上诉人（原审申请人）：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区。 法定代表人：黄洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马荣，女，该公司员工。 被上诉人（原审被申请人）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：宁和球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。 上诉人新疆其亚铝电有限公司（以下简称其亚公司）因与被上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）申请确认仲裁协议效力一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民特128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 其亚公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其亚公司与五矿二十三冶公司签订的《预焙阳极建安工程施工合同》中仲裁条款无效。其亚公司向一审法院申请确认仲裁协议无效，但一审法院以其亚公司即向仲裁机构又向法院提出异议为由，裁定驳回其亚公司申请错误。其亚公司在向仲裁机构提出确认仲裁协议效力申请前已经向昌吉回族自治州中级人民法院提出申请。但因昌吉回族自治州中级人民法院认为其无管辖权，其亚公司才向乌鲁木齐仲裁委员会邮寄确认仲裁协议无效的申请，但该仲裁委在收到邮件后未作任何回应，无奈之下向一审法院提出申请。其亚公司虽向乌鲁木齐仲裁委员会提出了确认仲裁协议无效的申请，但乌鲁木齐仲裁委员会并未确认受理了该申请。一审法院受理本案后，其亚公司已向乌鲁木齐仲裁委员会进行了告知，乌鲁木齐仲裁委员会在一审法院立案受理在先的情况下，作出仲裁决定书缺乏依据。法律并未禁止同一方当事人同时向人民法院和仲裁机构提出确认仲裁协议效力申请，因此一审法院以此为由驳回其亚公司申请缺乏依据，其亚公司有权在乌鲁木齐仲裁委员会未能明确受理其亚公司申请后向有管辖权的一审法院提出申请。 五矿二十三冶公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。其亚公司对昌吉回族自治州中级人民法院不予受理的裁定可以提出上诉，但其放弃上诉，转而向仲裁机构申请确认仲裁协议无效。其亚公司在向仲裁机构提出申请后无权再向法院就仲裁协议效力提出申请，故一审法院裁定驳回其申请正确。 其亚公司向一审法院申请：依法确认其亚公司与五矿二十三冶公司于2011年4月4日签订的《预焙阳极建安工程施工合同》中关于仲裁协议的约定无效。 一审法院认定事实：其亚公司与五矿二十三冶公司于2011年4月4日签订的《预焙阳极建安工程施工合同》，合同第五条：“工程概况：……2．工程地点：新疆昌吉州吉木萨尔县五彩湾工业园区。”合同第21页第1.37.1条款中约定争议的解决方式为“甲乙双方如果发生了争端……双方可向工程所在地仲裁部门申请仲裁。”第1.37.2条约定：“除非双方就争端不能首先友好解决并经上级机关调解无效后，仲裁或向法院起诉方可开始，除非双方另有协议，无论争端是否友好解决，仲裁或向法院起诉应在通知发出后的第60天以后方可开始。”第1.37.3条约定：“双方中任何一方在向仲裁人或法院申述的证据或论据均不应限于与争端有关的任何事项，仲裁或向法院起诉可以在工程完成之前或竣工之后进行。但甲乙双方的义务在工程施工过程中不得因正在进行中的仲裁或向法院起诉而改变。”该仲裁案现尚未开庭。 一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。上述法律规定赋予了当事人在对仲裁协议效力有异议时向人民法院或仲裁机构提出异议的权利，但并未赋予同一方当事人同时向人民法院和仲裁委提出异议的权利。故对仲裁协议的效力有异议时，同一方当事人或请求仲裁员会作出决定，或请求人民法院作出裁定，只能择其一。本案中，其亚公司先向仲裁委提出异议，后又向人民法院提出异议，不符合上述法律规定。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款的规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。故本案符合法院立案后发现不符合受理条件之情形。裁定：驳回其亚公司的申请。 本案二审期间，其亚公司围绕其上诉请求提交如下证据：1．邮政特快专递邮寄单，拟证明其亚公司在向仲裁机构提出确认仲裁协议效力申请前曾向昌吉回族自治州中级人民法院申请立案，昌吉回族自治州中级人民法院认为应由本案一审法院管辖而退回相关立案材料。2．《立案通知书》，拟证明一审法院受理其亚公司确认仲裁协议无效申请，并于2020年10月14日开庭审理本案。3．微信聊天记录及邮件投递信息截图，拟证明其亚公司在收到一审法院立案通知书后就向乌鲁木齐仲裁委员会告知法院受理事宜，并向其邮寄《立案通知书》。4．邮政特快专递邮寄单，拟证明其亚公司于2020年11月4日收到（2020）乌仲昌决字第0001号《乌鲁木齐仲裁委员会决定书》。经质证，五矿二十三冶公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，但认为其亚公司在向一审法院提出申请前已向乌鲁木齐仲裁委员会申请确认仲裁协议效力，其应当等待仲裁机构的决定，而不是向法院提出申请，仲裁机构因疫情影响，造成作出和送达决定时间较晚。 本院对其亚公司提交的上述证据1的真实性、合法性予以确认，因该证据并不能证实其邮寄材料的内容是否与本案有关；对证据2-4的真实性、合法性及关联性均予以确认。 五矿二十三冶公司提交如下证据：乌鲁木齐仲裁委员会分别于2020年10月22日和2020年12月3日作出的（2020）乌仲昌决字第0001号《乌鲁木齐仲裁委员会决定书》，拟证明乌鲁木齐仲裁委员会已对其亚公司确认仲裁协议无效的申请作出决定，一审法院裁定驳回其亚公司申请正确。经质证，其亚公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，但认为其亚公司于2020年7月30日向乌鲁木齐市仲裁委员会提出确认仲裁协议无效申请，截至10月30日，仲裁机构一直未向其亚公司告知受理情况和决定结果，其亚公司在没收到乌鲁木齐市仲裁委员会相关回复和决定的情况下，才向一审法院申请确认仲裁协议无效。 本院对五矿二十三冶公司提交该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 本院查明，2020年7月30日其亚公司向乌鲁木齐仲裁委员会申请确认双方在《预焙阳极建安工程施工合同》关于仲裁的约定无效。2020年10月22日乌鲁木齐仲裁委员会作出（2020）乌仲昌决字第0001号《乌鲁木齐仲裁委员会决定书》，决定：驳回其亚公司对该案仲裁协议效力提出的异议。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”根据上述规定，当事人对仲裁协议的效力产生异议时，既可以请求仲裁机构作出决定，也可以请求人民法院作出裁定，当事人对此享有相应的选择权。但由于通过仲裁和诉讼两种方式在确认仲裁协议效力的处理程序基本一致，且人民法院亦无权对仲裁机构作出的仲裁协议效力的决定进行司法审查。因此，为避免程序冲突、提高程序效率，一方当事人在已选定仲裁或者诉讼这两者其中任何一种方式确认仲裁协议效力后，即不得再选择另一种方式。只有在一方当事人请求仲裁机构决定仲裁协议效力，而另一方请求人民法院确认仲裁协议效力时，人民法院才具有对双方争议的仲裁协议效力问题进行司法终局裁判的优先权。本案中，其亚公司已于2020年7月30日向乌鲁木齐仲裁委员会提出仲裁协议效力的异议，即选择了由仲裁机构对仲裁协议效力进行处理。而后，其亚公司又于2020年9月21日向一审法院申请确认仲裁协议无效，在一审法院立案时亦未告知法院其已就仲裁协议效力向仲裁机构提出申请。一审法院在受理本案后，查明其亚公司已就仲裁协议效力向仲裁机构提出异议，且乌鲁木齐仲裁委员会已于2020年10月22日对其亚公司要求确认仲裁协议效力的申请作出了决定书的相关事实，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款的规定，驳回其亚公司要求确认仲裁协议无效的申请符合法律规定。其亚公司上诉主张其可以同时向仲裁机构和人民法院申请确认仲裁协议效力，一审法院应当审理其申请缺乏法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，其亚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周   亚   卉 审判员 田   忠   顺 审判员 兰      宁 二〇二〇年十二月十九日 书记员 艾力努尔·马达尼