山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1724民初2944号原告：宗爱云，女，1957年8月19日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：郭念英，女，1927年2月17日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：王芬，女，1984年1月24日出生，汉族，住山东省郓城县。原告：王凤乾，女，1987年12月19日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：王国栋，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省巨野县。五原告委托诉讼代理人：刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：魏俊强，男，1966年7月23日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。被告：巨野县华富木业有限公司，住所巨野县城南环路东段路北，统一社会信用代码91371724073048689X。法定代表人：于素娥，该公司经理。委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。原告宗爱云、郭念英、王芬、王凤乾、王国栋与被告魏俊强、巨野县华富木业有限公司(以下简称“华富公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂本院依法裁定转为普通程序，于2020年8月17日、2020年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告王凤乾及其五原告委托诉讼代理人刘晓敬、曹蕊，被告魏俊强、委托诉讼代理人贺海涛，被告华富公司委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏俊强支付死亡赔偿金677264元，丧葬费37562.5元，被抚养人生活费147020.5元，精神抚慰金50000元，以上共计911847元；2、请求法院依法判令被告华富公司承担上述赔偿款的连带责任；3、案件受理费由被告承担费用。事实与理由：王某2、被告魏俊强系被告华富公司的工人，原告系王某2的合法继承人（王某2今年64周岁）于2018年份在被告华富公司工作。主要负责生产车间的木工，薪资按月结算打入工资卡内，于2020年3月26日9时许，被告魏俊强与王某2在工作期间因为“放胶”发生口角致使王某2身体出现休克状态，后被告华富公司的一个老板马星国并没有直接拨打120报警，而是自驾车送入巨野县人民医院治疗，于同年3月26日上午9:27分抢救无效死亡，确诊为“心源性猝死”。事后原告作为王某2家属找到被告协商赔偿事宜，被告魏俊强未达成一致赔偿，为了维护原告的合法权益，依据《民法通则》、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。魏俊强辩称，一、魏俊强对被害人王某2的死亡不存在法定的主观过错，无违法行为，由于工作原因与被害人发生口角的行为与被害人死亡不存在法律上的因果关系，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、被答辩人与魏俊强所在单位已经就民事赔偿事宜，达成赔偿协议，现再次起诉属于滥用诉权，请求驳回其诉讼请求。三、魏俊强在被告华富公司的欺骗下支付给原告3万元，提出反诉，要求原告返还，后又补充说明该补偿款给了华富公司，因此在本案中不再主张。华富公司辩称，一、华富木业公司不是侵权人与王某2的死亡没有因果关系，并积极送往医院抢救，不应承担赔偿或连带责任。二、木业公司已于原告在公安部门的组织下达成调解协议，原告不再追究木业公司责任。综上，请求驳回原告对木业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。五原告提交证据材料，1、巨野县麒麟镇鲍官屯于2020年5月20日出具亲属关系证明一份，证明五原告与死者王某2的亲属关系，是本案适格诉讼主体；2、王某2家庭户口簿一份，证明五原告与死者王某2的亲属关系，是本案适格诉讼主体；3、麒麟派出所于2020年5月20日出具的证明一份，证明死者王某2之父王继廷于2001年去世先于王某2死亡；4、麒麟派出所于2020年4月8日出具的死亡注销证明一份，证明死者王某2于2020年3月26日死亡，又于2020年4月3日注销户口；5、巨野县人民医院危重病人抢救记录一份，证明死者王某2于2020年3月26日因猝死抢救无效死亡；6、2020年3月26日录音、视频各一份，证明王某2死亡前是当日6点多到岗上班，身体并无其他不适，在九点左右在华富公司厂子里与魏俊强发生争吵猝死，且被告并未及时拨打120进行救治而是选择110报警，耽误了死者王某2的抢救时机，且通过华富公司负责人马星国在视频中诉说王某2人品较好，话语少，对工作也很敬业。其次巨野县医院抢救大夫也明确说明死者王某2在送来前就已经没有了生命迹象，足以说明被告在王某2发生猝死时已经严重耽误了抢救时机；7、巨野县公安局南城派出所询问笔录，证明死者王某2是被告华富公司的员工，与被告魏俊强系同事关系，在工作地点工作时间因为车间“放胶”问题被告魏俊强与其发生争执，虽然没有打斗，但在争执过程中被告魏俊强出现恶劣行为向王某2方向扔去水桶，事后王某2就面色发紫出现休克状态，马星国过来掐人中也没有动静，足以说明死者在车间就发生猝死；8、巨野县麒麟镇鲍官屯于2020年5月20日出具贫困证明一份，证明死者王某2的配偶宗爱云现在无任何收入，王某2务工，是家庭主要收入来源，现王某2工作时间猝死，原告家庭经济收入较低，造成了困难，理应支持被扶养人生活费；9、王某2《中华人民共和国机动车驾驶证》C1证件，证明死者王某2于2018年申请驾驶证C证，根据《机动车驾驶证申请和使用条例》12条，具有器质性心脏病不得申请，足以说明死者身体良好，无任何疾病。华富公司对证据进行了质证，对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5有异议，因死者王某2没有做法医鉴定尸检，其死亡原因不明。对证据6有异议，根据录音显示，警方陈述事发是在9点5分到10分之间发生的事情。而送往急诊室是在9点26分，报警时间是在11点，证明木业公司老板马星国采取了积极的救助义务，并没有过错。对证据7有异议，但是该证明及马星国在派出所的陈述均显示出事后就积极掐人中进行抢救，履行及时救助的义务。对证据8有异议，村委会不是出具贫困证明的主体，贫困证明应由民政部门出具。对证据9有异议，2018年1月份至事发已有两年多的时间，两年前没有毛病并不代表两年后没毛病。魏俊强对证据进行了质证，质证意见同华富公司意见。魏俊强围绕答辩提交了证据，协议书复印件一份，证明当时事情处理完了，不再纠缠魏俊强了。华富公司围绕答辩提交了证据两份，1、2020年3月30日调解书一份；2、收款条一份，两份证据证明事发后双方已调解完毕，原告王国栋已领取到现金15万元，原告不应再向被告提出任何要求。五原告对证据进行了质证，对被告魏俊强、华富公司提交的调解协议书不予认可。认为本案是侵权之诉，死者与被告魏俊强的吵架行为造成王某2死亡，要求被告魏俊强承担赔偿责任，而被告提交的调解协议是甲方马星国、乙方王国栋签订仅是丧葬费、医疗费的承担，该协议并未表明被告魏俊强任何法律后果的民事责任，针对于该协议事后原告宗爱云、郭念英、王芬、王凤乾四人未追认，依据合同法第四十九条规定，本案中王国栋签订该协议的行为也构不成表见代理，且没有其他原告的授权、代理权，其次依据家事代理的法律规定，是作为身份权的配偶权中的一项，而王国栋并非其死者的夫妻关系而是近亲属，王国栋与被告华富公司负责人达成的所谓协议严重侵害了共同债权人的利益，原告宗爱云、郭念英、王芬、王凤乾没有追认并向法院提起本案侵权之诉，故该协议对其他原告债权不予认可。原告要求被告魏俊强承担全部赔偿责任，对死者王某2的死亡诱发原因存在因果关系，构成侵权要件，虽然没有尸检从原告提交的公安机关询问笔录可以反证被告魏俊强与死者发生言语冲突存在过错，从民事案件证明标准中公安机关的询问笔录明确表示侵权人（被告魏俊强与死者吵架行为）足以证明力度已达到高度盖然性，不需要排除合理怀疑，故该协议不能抵抗被告魏俊强对此次案件承担赔偿责任。最后，针对被告华富公司表明此时已尽民事责任但原告认为该吵架事件系因工作原因（也是被告魏俊强答辩内容重复的原因导致）被告华富公司作为死者的用工单位，针对工作储备问题没有尽到及时补充工作需要的用品，导致两人争吵，再者没有尽到管理责任且没有及时处理好员工的人际关系等行为存在过失以及原告提交的证据6中被告华富公司作为用工单位应及时救助突发事件，没有救助意识而是拨打110报警报案，耽误了抢救时机，针对原告诉求被告华富公司应当承担连带责任。针对于被告华富公司提交的证据收条真实性不予认可，该收条并没有王国栋本人签名，存在代签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告系受害人王某2近亲属。被告魏俊强与王某2均在被告华富公司生产车间工作，2020年3月26日由被告魏俊强领班，与王某2等其他工人正常生产，约9时许被告魏俊强提醒王某2机器上没胶了，王某2表示有胶，因此两人发生争吵，将要撕扯时被同事拉开，后王某2感觉不适在走到车间门口外昏倒，经实施“掐人中”等简单急救措施后，由被告华富公司法定代表人于素娥之夫马星国及同事驾车送往巨野县人民医院急诊科抢救，同日10时13分经抢救无效宣布死亡。约11时许马星国拨打110报警，巨野县公安局南城派出所出警处置。2020年3月30日以马星国为甲方，原告王国栋为乙方签署调解协议书，协议内容：一、甲方（华富木业）一次性赔偿乙方（王建立）丧葬费等各种费用共计人民币拾伍万元整（150000.00元），医院所有费用由甲方承担，乙方不再追究甲方的民事责任。二、此事就此了结，甲乙双方不得因此事再发生任何纠纷，乙方不再到甲方公司实施烧纸、放置花圈等干扰公司正常经营的行为，不再纠缠工人魏俊强，否则自愿接受处罚。三、此协议一式三份，自签字时生效，甲乙双方各执一份，派出所留存一份备案。同日原告王国栋出具收条一张，内容：“今收到马星国一次性赔偿金壹拾伍万元。收款人王国栋、见证人王某1、代签宋玉亭”。本院认为，五原告的亲属王某2在被告华富公司打工，在工作期间因生产操作原因，与车间领班被告魏俊强发生争执，后王某2突发疾病猝死，经调解原告王国栋与被告华富公司达成赔偿协议，并已履行完毕，事实清楚，证据充分。五原告以二被告侵权为由，提起侵权之诉，要求二被告赔偿。因原告的亲属王某2在工作时间、工作地点突发疾病，经抢救无效死亡，应属劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”。五原告没有经过劳动仲裁，直接以侵权纠纷向本院提起侵权诉讼不当，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宗爱云、郭念英、王芬、王凤乾、王国栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋审 判 员  王 斌人民陪审员  魏中灿二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵冬冬