辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7672号上诉人（原审原告）：深圳厚水基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邵辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志芳，系黑龙江星河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市达慧基金管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李健，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军、喻博，均系上海是海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李健，男，1988年8月2日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王军、喻博，均系上海是海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李凯，男，1985年2与2日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王军、喻博，均系上海是海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔宸辅，男，1976年6月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区.委托诉讼代理人：王军、喻博，均系上海是海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人深圳厚水基金管理有限公司因与上诉人李凯、李健、深圳市达慧基金管理有限公司、崔宸辅合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14013号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。深圳厚水基金管理有限公司上诉请求：1.撤销(2018)辽0103民初14013号民事裁定书，裁定本案由沈河区人民法院继续审理或中止审理。事实和理由：原审裁定认定不清、适用法律错误，理由如下:上诉人与被上诉人之间系民事法律关系，不符合《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定情形。第五条规定了关于涉案财物的追缴和处置问题向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴:(一)他人明知是上述资金及财物而收取的;(二)他人无偿取得上述资金及财物的;(三)他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的;(四)他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的;(五)其他依法应当追缴的情形。上诉人公司法定代表人邵辉于2018年11月13日由于公司经营不善，吸收公众存款发生亏空，有投资人的约6000余万元本金无法偿还，而到公安机关投案自首。2019年1月25日抚顺市公安局顺城公安分局经侦大队委托北京嘉钰会计师事务所对邵辉等人通过“深圳市厚水基金管理有限公司抚顺分公司”及“厚水投资顾问有限公司”等，非法吸收公众存款一案的涉案金额进行审计鉴定，该事务所于2019年5月14日出具《北嘉会鉴字2019)第9152号》审计鉴定意见书，而本案诉讼的金额在该司法审计报告中也予以列明。上诉人公司法定代表人邵辉也陈述转账给被上诉人李健的资金来源于上诉人公司的集资款，但上诉人与深圳市达慧基金管理有限公司签署了《期货合作协议》，协议指定收款账户为李健，李健系深圳市达慧基金管理有限公司的原法定代表人，本案起诉后该公司法定代表人由李健变更为李凯，并非是裁定中所述的“由原告向被告公司指定的费被告公司的其他个人”，故双方系民事合同关系，不存在《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定的情形。邵辉等人涉嫌非法集资犯罪，但办案机关(包括公安机关或检察机关)并未向沈河区法院提交过任何函件，且办案机关向上诉人代理人口头答复过本案属民事纠纷，应当通过民事诉讼途径解决邵辉等人涉嫌犯罪被采取强制措施后，上诉人代理人便将本案诉讼材料提交给侦查机关--抚顺市公安局顺城公安分局，并详细说明了案件情况，案件起诉到顺城区检察院后，代理人也详细向检察机关说明了本案的案件情况，但侦查机关和检察机关均认为本案应当通过民事诉讼途径解决，并未认为本案涉嫌经济犯罪，也未向沈河区法院提交任何函件。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定‘人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。故原审裁定适用十二条规定系适用法律错误。三、本案应当由沈河区人民法院继续审理或中止审理根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因公安机关和检察机关均口头答复过上诉人代理人本案不涉嫌刑事犯罪不应当移送也不予受理，而且代理人也将公安和检察机关的意见明确告知原审法院办案人，但原审法院办案人却依然裁定驳回起诉，移送公安机关查处，那么本案就必然导致上诉人另行起诉的法律后果，这不仅造成司法审判资源的严重浪费，也增加了上诉人的诉累这将严重侵害被害人的合法权益，因本案的判决回款将直接由司法机关返还集资受害人，该款由被上诉人继续占有使用，将不断扩大了集资受害人的损失。另外，上诉人公司的管理人员均涉案，公司现无人管理，如另行诉讼将存在诉讼障碍。根据原审依据的法律规定李健等人无偿取得上述资金，如认定该资金是涉案财物，应当根据法律规定依法追缴。深圳市达慧基金管理有限公司、李健、李凯、崔宸辅未发表答辩意见，并撤回其上诉请求。深圳厚水基金管理有限公司向一审法院起诉请求：1.第一、二被告共同返还原告期货保证金6378540.26元，逾期利息348453.85元（截止2018年4月1日利息）并按年化9%支付至给付之日止，赔偿平仓损失费229665元，支付违约金94500元。共计7051159.11元。2.判令第三被告李凯承担返还期货资金200万元及逾期利息52500元（按年息9%计算自????年12月贾日起至????年4月11日共3.5个月）并支付至给付之日止的连带给付义务3.请求判令第四被告崔宸辅承担返还原告期货基金140万元及逾期利息36750元（按年息9%计算自2017年12月28日起至2018年4月11日共3.5个月）并支付至给付之日止的连带给付义务。4、诉讼费用、律师费用被告承担。一审法院审查认为，原告深圳厚水基金管理有限公司法定代表人绍辉因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2018年11月13日被抚顺市公安局顺城公安分局刑事拘留。经原告代理人询问，绍辉称原告深圳厚水基金管理有限公司与被告深圳市达慧基金管理有限公司签订的《期货合同协议》中由原告向被告公司指定的非被告公司的其他个人账户存入的700余万元是公司通过宣传与来的客户签合同后收取的投资款，该款涉嫌是其非法吸收公众存款犯罪案件的涉案资金。2019年7月26日，原告深圳厚水基金管理有限公司代理人向本院提交情况说明称，绍辉非法吸收公众存款一案的涉案金额审计鉴定意见书中已经列明本案诉讼标的已包含在该司法审计报告中，并附北京嘉钰会计师事务所审计鉴定意见书及鉴定表、鉴定资料分析统计表、基础表等材料。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：一、驳回原告深圳厚水基金管理有限公司的起诉；二、本案移送抚顺市公安局顺城公安分局查处。案件受理费人民币61158元，退回原告深圳厚水基金管理有限公司。本院经审查认为，案涉资金系上诉人深圳厚水基金管理有限公司法定代表人绍辉涉嫌非法吸收公众存款的犯罪所得，上诉人没有所有权，无权主张权利，与本案没有直接的法律关系，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上所述，深圳厚水基金管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十二月十日法官助理强文清书记员梁婉莹