广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1396号原告：李彪，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地：广东省龙门县，现住广东省龙门县。被告：廖浩镇，男，1964年4月6日出生，汉族，户籍地：广东省龙门县，现住广东省龙门县路。原告李彪诉被告廖浩镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告李彪、被告廖浩镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖浩镇立即向原告李彪归还借款人民币叁万元整及相应利息，利息从2019年7月23日起每月按2%计算至还清款日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利息为2%，口头约定到2020年7月30日一次性偿还本息给原告。借款期满后，原告多次向被告催收借款及利息，被告以多种理由没有履行偿还原告借款本金义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告廖浩镇辩称：我的确是跟原告借钱了，但原告只给了我28200元，我也还过9000元给原告，微信转账记录可以证明。本院经审查认定事实如下：2019年7月23日，被告立下一张借据交由原告收执，载明廖浩镇借到李彪人民币30000元，月利息为2%。原告分别于2019年7月23日、2019年7月24日以微信转账方式向被告支付借款本金18200元、10000元。借款后，被告分别于2019年8月25日、2019年9月27日、2019年11月3日、2020年1月21日向原告微信转账还款1800元、1800元、1800元、3600元。庭审中，原告称其23号那天微信转账18200元借款外，因微信不够钱故其通过现金方式支付给被告借款本金1800元，给付现金时只有原被告在场，后面24号再微信支付借款本金10000元，同时立借据，当时约定月息2分，说好借款一个月，后面被告没有钱还，大家就协商利息6分，原告就没有催被告还钱。被告则称其仅收到借款本金28200元，当时约定月息6分，先扣一个月利息，立借据那天是23号，当时担保人刘炳房也在场，并在庭审现场致电刘炳房，刘炳房称其23号跟被告一起在场，没有看到原告给现金，只是微信转账。本院认为，原被告之间的民间借贷关系有被告立给原告收执的借据及微信转账记录为凭，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点为：1.本案立据时间为多少？2.本案借款利息利率标准为何？3.本案借款本金多少？4.被告尚欠原告借款本金多少？关于本案立据时间为多少的问题。本案借据落款时间为2019年7月23日，被告及担保人刘炳房均陈述本案借款时间为2019年7月23日，立据当时三人均在场，故本院认定本案借据立据时间为2019年7月23日，立据当时三人均在场。而原告认为立据时间为2019年7月24日、立据当时担保人未在场的说法除了其自身陈述以外无法提供其他证据予以核实，故本院不予认可。关于本案借款利息利率标准为何的问题。原告称双方约定月息2分，被告称约定月息6分，且立据当天预先按月息6分的标准扣除了一个月利息1800元，虽然借据中约定月息2分，但从被告2019年8月至2020年1月偿还金额数目来看，被告还款金额数目具有规律性，符合月息6分的标准，被告的说法能够得到相互印证，故此被告认为本案借款实际约定月利率6%的说法，本院予以采纳。关于本案借款本金多少的问题。虽然借据中载明借款本金30000元，但原告2019年7月23日当天实际转账支付18200元，并称当天现金支付1800元，于2019年7月24日转账支付10000元，但被告及担保人刘炳房均否认2019年7月23日立据当天收到或看到原告现金给付借款本金1800元，而原告在立据当天及第二天均可微信转账支付借款本金的情况下却在立据当天以现金形式支付本金1800元不符合常理，且其说法无法提供其他有力证据予以核实。反观本案借款利息实际执行的利率标准为月利率6%，被告认为原告所称的现金支付1800元本金实际为按照月利率6%的标准预扣一个月利息1800元的说法，更为符合事实真相，故本院予以认可。原告实际支付被告借款本金28200元，故本院认定本案借款本金为28200元。关于被告尚欠原告借款本金多少的问题。原被告双方按月利率6%计付利息已经远超法律所允许的利率上限，根据当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告已还利息部分可按月利率3%计付，未还利息部分，根据立案之时经修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，应参照原告起诉时2020年11月9日一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即未还利息部分的利率上限为年利率15.4%。经计算：1.2019年7月24日至2019年8月25日共33天的利息为：本金28200元×36%÷365×33天=918元，被告于2019年8月25日偿还1800元，扣除利息超出部分882元用于抵扣本金，仍欠本金27318元；2.2019年8月26日至2019年9月27日共33天的利息为：本金27318元×36%÷365×33天=889元，被告于2019年9月27日偿还1800元，扣除利息超出部分911元用于抵扣本金，仍欠本金26407元；3.2019年9月28日至2019年11月3日共37天的利息为：本金26407元×36%÷365×37天=964元，被告于2019年11月3日偿还1800元，扣除利息超出部分836元用于抵扣本金，仍欠本金25571元；4.2019年11月4日至2020年1月21日共79天的利息为：本金25571元×36%÷365×79天=1992元，被告于2020年1月21日偿还3600元，扣除利息超出部分1608元用于抵扣本金，仍欠本金23963元。以上，截至2020年1月21日，被告尚欠原告借款本金23963元及2020年1月22日起至清偿之日止以本金23963元为基数按照年利率15.4%计付的利息，对此，借据中虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权请求被告在合理期限内予以偿还。现原告起诉至今被告仍未偿还剩余借款本息，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金23963元及2020年1月22日起至清偿之日止以本金23963元为基数按照年利率15.4%计付的利息的，本院予以支持，超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告廖浩镇在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告李彪借款本金23963元及利息（利息以本金23963元为基数，从2020年1月22日起按照年利率15.4%计付至清偿之日止）。二、驳回原告李彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由原告李彪负担188元，被告廖浩镇负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年十二月十六日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。