云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终48号上诉人（原审原告）：邓勇，男，1980年8月16日生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）：姚朝品，男，1971年12月13日生，汉族，住保山市隆阳区，现住临沧市沧源佤族自治县。原审第三人：何星澍，男，1967年10月16日生，汉族，住昆明市西山区。上诉人邓勇因与被上诉姚朝品、原审第三人何星澍合同纠纷一案，不服云南省沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审限，案件经合议庭评议，现已审理终结。邓勇上诉请求：1.依法撤销（2019）云0927民初161号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案的一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，判决错误。一审开庭时，被上诉人姚朝品未到庭参加诉讼，庭后其答应回来参与调解，后姚朝品如约到庭参与调解。事实上，在与姚朝品的多次庭前、庭后的商谈过程中，姚朝品一直认可邓勇向宝航公司支付的本案所涉的钢筋欠款就是代姚朝品和何星澍支付的，只是认为临沧市中级人民法院在执行邓勇的过程中，从沧源城投公司执行走的款项，应当视为姚朝品已经归还邓勇的部分，且这个债务不应当由姚朝品个人来承担，还应当由何星澍来与其一起承担。最终，因姚朝品只认可欠款本金而不愿承担邓勇已经实际支付的逾期付款资金占用费，才导致调解不成。为此，上诉人的代理人多次建议、请求一审法庭，就上诉人提出的诉讼请求中关于实际欠款主体及欠款事实向到庭的姚朝品做一个调查笔录，但一审法庭坚持不予采纳。所以，上诉人认为，本案的案件事实是可以查清的，可以证明上诉人陈述的是客观事实，提出的诉讼请求有事实依据。请二审查清事实，依法改判。姚朝品辩称：这个事情已经公证书确认是何星澍差欠的钱，应该是何星澍承担责任。邓勇向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告为其代付的材料款2750000元，支付2014年7月31日起至2018年5月31日止的逾期还款违约金2530000元，并自2018年6月1日起按月利率2%计算违约金至欠款付清之日止。2.判令被告赔偿因原告为其代付以上款项而受到的其他损失：临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第20号民事判决书一审案件受理费27243元；云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第406号终审判决书的二审案件受理费27243元。执行该案的强制执行费56428.64元。3.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告邓勇向鑫业集团有限公司（以下简称：鑫业公司）转包了沧源县2011年县城南北河保障性住房建设项目。2013年4月26日，邓勇代鑫业集团有限公司沧源县2011年县城南北河保障房项目部（以下简称：鑫业公司项目部）（何星澍）向临沧宝航经贸有限公司（以下简称：宝航公司）支付钢筋款2000000元。2014年5月18日，邓勇以个人名义向宝航公司出具一份《欠条》，并由魏云全担保。因邓勇未能按时付款，宝航公司向人民法院提起诉讼，经过一审、二审，该案已执行完毕。现原告邓勇认为其支付给宝航的款项系为被告姚朝品代付，并要求被告姚朝品归还其代付的材料款及违约金等相应损失而向本院提起诉讼。一审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，从当事人提交的有效证据来看，原、被告及第三人之间并非债务转移合同关系，因此，本案立案案由定为债务转移合同关系欠妥，应变更为合同关系为宜。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告邓勇认为其支付给宝航公司的款项系为被告姚朝品代付，其认为欠宝航公司的钢材款经过几次转让，最后由其个人支付完毕，但在其所述的几次债务转让中，无被告姚朝品的任何签章、签名，而唯一有被告姚朝品签名的《付款承诺书》中所记载的内容均与原告邓勇无关，原告邓勇与被告姚朝品之间不存在代付约定的情形。原告邓勇提交的证据不足以证明其提出的主张，因此，对于原告邓勇提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邓勇的诉讼请求。本案案件受理费49536元，由邓勇负担。二审中，邓勇提交1.执行款项明细一份，用以证明邓勇支付宝航公司案件执行款共计3440000元；2.邓勇工行7462号卡网上银行交易明细详情一份，用以证明2016年4月7日邓勇向临沧中院执行局支付宝航公司案件执行款项440000元；3.魏云全出具的情况说明一份，用以证明魏云全作为担保人代邓勇向临沧中院执行局支付宝航公司案件执行款项1200000元。本院依职权调取（2016）临中云09执字第2号案件执行款兑付审批表。邓勇对本院依职权调取证据无异议。姚朝品认为上述证据与自己没有关系，只能说明邓勇、魏云全、宝航公司三者间存在借款纠纷案件，存在执行款项单据。本院认为，邓勇提交的证据与本院调取证据能相互印证，能客观证实基于（2015）云高民一终字第406号生效民事判决书，邓勇向宝航公司履行了支付义务，共支付案件执行款3440000元，予以采信。经一、二审审理查明，本院认定本案事实如下：因沧源县2011年县城南北河保障性住房建设项目需要，宝航公司向鑫业公司项目部的相关建设项目出售钢材。2012年12月28日，何星澍出具《欠条》：“今欠到临沧宝航经贸有限公司钢材款，人民币4686369元整，还款日期2013年元月25日前付清。经办人：何星澍”。2014年5月19日，姚朝品出具《付款承诺书》：“沧源县2011年南北河保障性住房建设项目责任承包人姚朝品、何星澍所欠临沧宝航商贸有限公司钢材款2750000元，经鑫业集团有限公司出面协调，确定在2014年7月31日前由姚朝品、何星澍支付完毕。如到期无法支付，除本金外，另将按千分之二/天计算并支付此部分款项的违约金。承诺人：姚朝品”。鑫业公司项目部于2013年4月26日向宝航公司支付钢材款2000000元后未再付款，宝航公司遂以鑫业公司及其项目部为被告提起诉讼，在该案审理过程中，邓勇于2014年5月18日写下欠条，明确表示上述钢材款欠款由其偿还，魏云全对该笔欠款愿意承担保证责任。2014年5月19日，邓勇向宝航公司支付500000元；2014年8月16日再次支付100000元，后邓勇未履行付款义务，宝航公司提起诉讼，请求判令邓勇支付欠款2750000元及违约金。该案经一审、二审，以云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第406号生效民事判决书确认宝航公司权利，判决邓勇向宝航公司支付钢材款及违约金，魏云全对前述债务承担连带担保责任。该案由本院以（2016）云09执2号立案执行，2016年12月29日本院作出的《执行结案通知书》确认被执行人邓勇、魏云全已于2016年12月29日全额履行还款义务，本案已履行完毕。执行款项共计3440000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条关于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但当事人有相反证据足以反驳的除外的规定，云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第406号生效民事判决书认定：“案涉钢材款原系鑫业公司所欠，宝航公司遂于2014年2月向临沧中院提起诉讼，诉请鑫业公司及鑫业公司项目部支付欠款。在该案审理过程中，邓勇于2014年5月18日写下欠条，明确表示上述钢材款欠款由其偿还，魏云全对该笔欠款愿意承担保证责任。这是基于邓勇的承诺，宝航公司方才撤回针对鑫业公司及项目部的起诉”，姚朝品未提交相反证据足以反驳该生效判决的认定，其认为案涉款项系何星澍个人欠款应由其承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邓勇、姚朝品、何星澍对三人先后参与案涉工程施工的事实无异议，对本案诉争债务的原始来源也是清楚和明知的；姚朝品、何星澍对于出具《欠条》及《付款承诺书》的事实予以认可。姚朝品、何星澍作为完全民事行为能力人，对《欠条》与《付款承诺书》的内容及其法律意义、后果应明知了解，其仍以个人名义出具上述承诺，系二人对本案诉争的债务分别通过出具《欠条》与《付款承诺书》的方式确认其付款义务主体的身份，在债权人宝航公司坚持主张邓勇偿还，邓勇于2014年5月18日向宝航公司出具《欠条》表示前述钢材欠款由其偿还，而邓勇也已经履行偿还义务的情况下，邓勇有权要求姚朝品、何星澍依据其出具的《欠条》及《付款承诺书》履行还款义务。姚朝品、何星澍应按照（2016）云09执2号案件中邓勇实际被执行款项的3440000元向邓勇履行还款义务。故一审认定邓勇提交证据不足以证明其提出的主张错误，本院予以纠正。（2015）云高民一终字第406号生效民事判决书已确认了案涉款项违约金的计算方式，本院（2016）云09执2号案件执行款项中已包含执行期间违约金，邓勇关于要求支付2014年7月31日起至2018年5月31日止的逾期还款违约金2530000元的主张，与查明事实不符，不予支持。虽姚朝品在《付款承诺书》中对未付款项做了支付违约金的约定，但未经共同还款义务人何星澍的认可同意，故邓勇要求自2018年6月1日起按月利率2%计算违约金至欠款付清之日止的主张，与法律规定不符，不予支持。邓勇关于（2015）云高民一终字第406号案件一、二审诉讼费用及执行费用应由姚朝品、何星澍承担的主张，在二审庭审中已查明，该款项包含在执行款项中，故邓勇该主张本院不再重复支持。综上所述，上诉人邓勇的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。一审判决认定基本事实不清，但适用法律及处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927民初161号民事判决；二、被上诉人姚朝品、何星澍于本判决生效之日起三十日内向上诉人邓勇支付欠款3440000元；三、驳回邓勇的其他诉讼请求。二审案件受理费49536元，由上诉人邓勇负担17336元，被上诉人姚朝品、何星澍负担32200元；一审案件受理费49536元，由上诉人邓勇负担17336元，被上诉人姚朝品、何星澍负担32200元。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 李世兰审判员 赵艳洁二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁 蓉