河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11371号 上诉人（原审原告）：刘素明，男，1956年5月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘卫，男，1980年5月3日出生，汉族，系刘素明之子。 委托诉讼代理人：张双兰，女，1956年5月17日出生，汉族，系刘素明之妻。 被上诉人（原审被告）：刘彦龙，男，1960年7月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘彦生，男，1965年2月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉生，男，1971年8月30日出生，汉族。 上诉人刘素明因与被上诉人刘彦龙、刘玉生、刘彦生建设用地使用权纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘素明的委托诉讼代理人张双兰、刘卫，被上诉人刘彦龙、刘彦生的委托诉讼代理人李兴国，被上诉人刘玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素明的上诉请求：撤销河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初867号民事裁定书，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一、上诉人刘素明系诉争土地的使用权人。《物权法》第十七条明确规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。刘素明提供的国有土地使用证虽为复印件，但与人民法院依职权在井陉县不动产登记中心调取的井国用（2000）第061号土地档案资料相一致，刘素明提供的国有土地使用证出让合同、井陉县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明相吻合。以上证据均能证明上诉人刘素明系诉争土地的权利人。二、关于三被上诉人声称刘素明的土地已经被征收，且接受了微水村委会的安置补偿。1.本案诉争土地的性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第八条“市、县级人民政府作出房屋征收决定”、第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府”等的规定，微水村委会无权对刘素明的房屋作出征收决定，且无权对上述房屋进行拆迁、补偿安置。2.微水村委会涉嫌强制拆迁。石家庄市扫黑办专案组人员于2019年5月对刘素明一家就微水村委强制拆迁涉黑涉恶一案进行了询问（因案件涉及多人、并非针对刘素明一家，故该案卷材料未能调取）。另，刘素明有房屋被强拆时，其被微水村委相关人员殴至轻伤的法医鉴定书。对于强拆刘素明经营的饭店内物品、停业损失等一切赔偿，微水村以韩信街20号小三楼一座作为补偿（见三被告提供的拆迁安置协议）。三、关于拆迁安置补偿是否有效的问题，需待微水村委等多人涉黑涉恶刑事案件审理终结后才能确定。能够确定的是，没有任何一个部门注销或者变更刘素明名下井国用（2000）第061号国有土地使用权证书。四、三被上诉人称其是该土地的权利人，并提供刘彦生集体土地使用权证书。首先，该集体土地使用权面积为51.5平方米，远远小于本案诉争土地面积。其次，微水村委已经对三被上诉人的集体土地使用权进行了征收、安置补偿，故其集体土地使用权证书已经作废，集体土地使用权已经归为微水村委会所有。故三被上诉人的集体土地使用权证书已经失效，无法对抗刘素明所持有的国有土地使用权证书。五、关于三被上诉人阻挠上诉人收取摊位费，有公安报警记录及三被上诉人的当庭陈述为证。足以证明三被上诉人阻挠上诉人行驶土地使用权、收益权的侵权事实。综上，一审法院裁定驳回起诉时错误的，望二审法院依法裁决。 刘彦龙、刘彦生的委托诉讼代理人辩称，本案涉案土地，上诉人已经与微水村村民委员会以及井陉县立新房屋拆迁有限公司达成过拆迁安置协议，按照协议的约定，上诉人应当将自己所持有的国有土地使用证收归集体所有。一审中上诉人诉二被上诉人刘彦龙、刘彦生有侵权的行为，二被上诉人均没有相关的侵权行为，至于上诉人对拆迁安置的协议如有异议，可以向村委会进行主张权利义务，故其诉讼主体不当，一审法院适用的法律是适当的，应予以维持驳回上诉，维持原判。 刘玉生辩称，同意刘彦龙、刘彦生代理人的意见。 刘素明向一审法院的诉讼请求是：1、依法确认位于井陉县井国用（2000）第061号土地229.98平方米的土地使用权为原告享有；2、请求法院禁止三被告以任何方式阻碍原告在上述土地上行使权利；3、诉讼费由三被告承担。 一审法院查明，刘素明要求确权的井国用（2000）字第061号国有土地使用证上载明的229.98平方米土地位于井陉县。1999年井陉县二轻工业公司拍卖该土地上的地产时，由刘素明竞得，2000年7月井陉县人民政府给原告颁发了井国用（2000）字第××号国有土地使用证。2020年5月27日，刘素明在井陉县不动产登记中心进行查询，井陉县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示，刘素明是井国用2000字第061号国有土地使用权的权利人。2007年10月12日井陉县立新房屋拆迁有限公司与刘素明、张小兰签订拆迁安置协议，协议约定由井陉县立新房屋拆迁有限公司拆迁刘素明、张小兰的韩信街国有土地上的经营房屋一所，对其进行产权调换安置。因房屋拆迁，补偿刘素明房屋三套，咸菜店一个，咸菜店和补偿房屋已经交付刘素明，并颁发了土地使用证。庭审中，刘素明认为拆迁房屋违法，2007年10月12日签订的拆迁安置协议无效。刘玉生提供了井陉县微水镇微水村民委员会证明，证明韩信街拆迁改造，对刘素明、刘彦龙、刘彦生、刘玉生进行了异地安置补偿，安置后，江淮广场（包括刘素明主张的229.98平方米土地）收归微水村集体所有，微水村出资进行硬化，安排了商业摊点，并一直管理至今。庭审中，刘彦龙申请微水村的村干部王某某、李某某、张某某出庭作证，证明2007年征收刘素明位于韩信街××229.98平方米土地后，该土地归微水村集体所有，征收后进行了硬化，由微水村管理、收费。庭审中，刘素明称，2020年4、5月间其在收取摊点商户的承包费时，遭到了被告刘彦生、刘玉生多次阻扰，刘彦龙收取于江林的摊费。经质证，刘玉生认可刘素明向于江林、桂飞飞收取承包费时进行了阻挠；刘彦龙、刘彦生对刘素明的陈述不予认可。 一审法院认为，刘素明起诉三被告要求确认位于韩信街××229.98平方米的土地使用权归其享有，被告主体是否适格，是本案的争议焦点。刘素明在2007年10月12日签订拆迁安置协议，协议约定对刘素明房屋进行产权调换安置，因此，按该协议刘素明对位于韩信街××229.98平方米的土地不再享有土地使用权，并且按该协议刘素明获得了补偿房屋及咸菜店，取得了新房屋的土地使用证。刘素明现主张该拆迁安置协议无效，要求确认位于平方米的土地使用权归其享有，三被告并非拆迁安置协议的合同相对方，因此，本案三被告不是确认土地使用权的适格被告。 一审法院裁定如下：驳回原告刘素明的起诉。案件受理费100元，退回原告刘素明。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审的焦点问题是刘彦龙、刘玉生、刘彦生三被告身份是否适格。经查，2007年10月12日，上诉人刘素明与井陉县立新房屋拆迁有限公司签订拆迁安置协议，协议约定对刘素明房屋进行产权调换安置。二审中，上诉人称按照协议约定三套商品房、一套平房，都已经实际履行；但村委会还欠其132平米没有补偿，希望村委会归还。综上，上诉人以刘彦龙、刘玉生、刘彦生为被告，请求确认位于平方米的土地使用权归其享有，明显被告主体不适格，原审法院依法判令驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。 综上，刘素明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十二月九日 书记员  史 暹