湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12615号上诉人（原审原告）：长沙衡泰物流有限公司（曾用名：长沙宁丽物流有限公司），住所地湖南省长沙县榔梨街道檀木桥社区黄兴大道南段**梨江国际智能物流园**。法定代表人：易冬林，总经理。委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭以庄，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人:彭瑚，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系彭以庄之子。原审第三人：长沙市雨花区物流行业商会，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区高桥友谊村4小区******>法定代表人:余平广。委托诉讼代理人：阳丽英，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。上诉人长沙衡泰物流有限公司（曾用名长沙宁丽物流有限公司，以下简称物流公司）因与被上诉人彭以庄、原审第三人长沙市雨花区物流行业商会（以下简称雨花区物流商会）劳动争议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初9495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物流公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法判决物流公司无需支付彭以庄停工留薪期工资32300元、住院护理费14522元、一次性伤残补助金差额22785元、伤残津贴差额11391.8元及按月支付伤残津贴至彭以庄办理退休手续当月。事实与理由：1.计算彭以庄工伤保险待遇的“本人工资”应按2715/月计算。物流公司与彭以庄签订的书面劳动合同约定彭以庄的月工资为2715元/月。自2017年3月起，物流公司已经按照合同约定的工资即2715元/月的缴费基数为彭以庄购买了工伤保险，物流公司无需再支付彭以庄一次性伤残补助金以及伤残津贴的差额。一审判决以3800/月计算彭以庄的工伤保险待遇，无事实和法律依据。2.一审判决按照160元/天计算护理费无事实和法律依据，彭以庄受伤住院时间为2017年，应按照2017年护理行业标准（131元/天）或者物流公司主张的100元/天计算护理费。3.物流公司已经向彭以庄支付60000元，该款项应从物流公司应付款项中予以抵扣，经抵扣之后，物流公司无需再支付彭以庄任何费用。彭以庄答辩称：1.彭以庄受伤前的工资是以现金和微信转账两种方式支付的，2017年6月份工资微信转账3000元、2017年7月1日至7月15日工资微信转账2700元，其平均工资为3800元/月。彭以庄是在康复治疗时精神恍惚的情况下补签的劳动合同，合同中2715元是社保的缴纳基数，并不是本人实际工资3800元/月。彭以庄支付领取现金是在物流公司表格上签字了的，公司未提供签字的现金发放记录，应当承担举证不能的不利后果。2.彭以庄为4级伤残，依法应享受一次性伤残补助金。因物流公司未足额缴纳工伤保险，应由物流公司向彭以庄支付扣除工伤保险基金之后的一次性伤残补助金差额22785元。3.彭以庄住院期间由其妻子护理照顾，物流公司法人易满元也同意彭以庄妻子以160元一天的标准进行照顾，一审认定护理费并无不当。4.彭以庄因伤残依法享受每月伤残津贴为本人实际工资的75%，不足差额部分应由物流公司承担。综上，请求法院驳回物流公司的上诉请求，维持原判。物流公司请求一审法院依法判令：1.物流公司无需向彭以庄支付停工留薪期工资32300元；2.物流公司无需向彭以庄支付住院伙食补助费550元；3.物流公司无需向彭以庄支付住院护理费14522元；4.物流公司无需向彭以庄支付一次性伤残补助金差额22785元；5.物流公司无需向彭以庄支付伤残津贴差额11391.8元及按月支付伤残津贴至彭以庄办理退休手续当月；6.物流公司无需向彭以庄支付交通费600元。一审法院查明如下事实：一、双方当事人无争议的事实。1.彭以庄入职物流公司从事搬运工作，雨花区物流商会受物流公司委托自2017年3月起以2715元/月的缴费基数为彭以庄购买工伤保险。2.2017年7月16日，彭以庄在物流公司搬运货物时被货物带倒摔伤，并于当晚送至星沙年轮骨科医院急救，后转院至湖南中医药大学第一附属医院、湘雅博爱康复医院治疗，共住院106天，出院诊断为：左下肢截肢术后左小腿离断伤、毁损伤，左膝关节毁损伤，左膝关节脱位，左膝周围韧带损伤；右小腿软组织挫伤；全身多处软组织挫伤；颈椎退行性变。3.2017年11月14日，长沙市人力资源和社会保障局认定彭以庄之伤为工伤。2018年3月30日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201801124号《劳动能力鉴定结论书》，认定彭以庄的伤残等级为肆级、未达到生活自理障碍程度标准、可需配备假肢。2018年1月3日，彭以庄向长沙市劳动能力鉴定委员会申请配置假肢，长沙市劳动能力鉴定委员会同意配置并核定限额为15000元。4.伤后，工伤保险基金已向彭以庄支付医疗费总额139111.95元（其中个人现金支付3915.44元、统筹支付134136.51元）、一次性伤残补助金57015元。物流公司以工资、护理费、假肢安装、伤残赔偿等名义向彭以庄共计支付60000元。5.2019年，彭以庄以物流公司、雨花区物流商会为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1.被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金38000元、未签劳动合同的二倍工资41800元；2.被申请人支付2017年7月至2019年2月拖欠工资72200元；3.被申请人补缴2015年7月至2019年2月养老保险、医疗保险、大病医疗保险；4.被申请人支付辅助器材费5000元、假肢安装维护更换等费用120000元；5.被申请人支付护理费16960元；6.被申请人支付生活费5300元；7.被申请人支付交通费2000元；8.被申请人支付彭瑚因陪护、办理相关手续等请假的误工费5000元；9.被申请人支付申请人受伤以后的生活护理费、营养费、并发症医疗费补偿金额75000元；10.被申请支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、精神损失费补偿金额400000元；11.被申请人支付被抚养人生活费、过节费、生活治疗护理等费用50000元。以上费用合计831260元”。2019年5月10日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字（2019）第119号仲裁裁决，裁决被申请人物流公司在裁决生效之日起十日内向申请人彭以庄支付停工留薪期工资32300元、住院伙食补助费550元、住院护理费14522元、一次性伤残补助金差额22785元、2018年4月至2019年5月的伤残津贴差额11391.8元并按月向申请人支付伤残津贴差额至申请人办理退休手续当月、支付交通费600元，驳回申请人彭以庄的其他仲裁请求。扣除被申请人物流公司已向申请人彭以庄支付的60000元，被申请人物流公司还应支付金额合计22148.80元。之后，物流公司因不服裁决而向长沙市中级人民法院申请撤销裁决，长沙市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）湘01民特212号民事裁决，裁定撤销长县劳人仲案字（2019）第119号仲裁裁决。之后，彭以庄于2019年9月24日诉至一审法院提出前述诉讼请求，物流公司亦于2019年9月25日诉至一审法院，一审法院立案号为（2019）湘0121民初9495号。二、双方当事人有争议的事实。彭以庄受伤前的平均月工资。彭以庄称其工资包括现金和微信转账两种支付方式，2017年6月、7月份工资为微信支付，其平均月工资为3800元/月，并提供微信记录予以佐证；物流公司主张**均月工资应以《劳动合同》中约定的2715元/月为准，并提交彭以庄工资明细表、微信记录予以佐证。一审法院认为：1.庭审中，物流公司对微信记录的真实性无异议，并认可微信记录的转款均为支付给彭以庄的工资，故一审法院对微信记录予以采信，并据此认定物流公司先后于2017年7月24日、2017年8月7日以微信转账的形式支付彭以庄2017年6-7月份工资3000元、2700元，共计5700元。2.彭以庄对物流公司提交的彭以庄工资明细表不予认可，且该表无彭以庄本人的签字，故一审法院不予采信。但从该表的内容看，物流公司已自认彭以庄的实际工资高于2715元/月基本工资，故对物流公司提出的彭以庄受伤前平均月工资应以《劳动合同》约定的2715元/月为准的主张，一审法院不予支持。3.根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位需书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字、并保存两年以上备查“之规定，用人单位应就劳动者工资发放情况负举证责任，物流公司未提交有效的工资支付记录，应该承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定彭以庄2017年6月份、7月份工作45天共获得工资5700元，以此核算其受伤前平均月工资为3800元（5700元÷45天×30天）。一审法院认为，本案所涉的停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费、一次性伤残补助金差额、伤残津贴及差额、交通费等已经在关联案件（2019）湘0121民初9317号案件中阐明，故不再赘述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条，《湖南省实施办法》第九条、第三十七条之规定判决：（一）长沙衡泰物流有限公司无须向彭以庄支付住院伙食补助费550元；二、驳回长沙衡泰物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由长沙衡泰物流有限公司负担。本院二审期间，各方均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案物流公司与彭以庄之间的劳动争议，本院已在另案（2020）湘01民终12616号案件中进行了审理、判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2020）湘01民终12616号判决书执行，本案不再重复判决。综上，物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人长沙衡泰物流有限公司（曾用名长沙宁丽物流有限公司）负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二〇年十二月十七日法官助理徐琳琳书记员郑丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。