山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0423民初1406号 原告：刘某，男，1975年1月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭某1，山西维尼律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：甄某某，男，1981年6月23日出生，汉族。 被告：郭某某，女，1972年8月27日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司。 负责人：郭某2，任公司经理。 委托诉讼代理人：秦某，男，1990年5月6日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。 原告刘平与被告甄某某、郭某某、中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称“保险公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人郭某1、被告保险公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。被告甄某某、郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损费用、鉴定费、施救费共计86583元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月25日6时40分许，被告甄某某驾驶车牌号为晋D522**号大型汽车，在山西省长治市襄垣县张良大道韩村路段与原告刘某驾驶车牌号为晋KS42**大型车辆发生事故，事故经襄垣县公安局交通警察大队认定：被告甄某某负全部责任，原告刘某无责任。原告系KS4277车辆实际所有人，被告甄某某系晋D522**号大型汽车驾驶人，被告郭某某系晋D522**号车辆所有人。事故发生时，晋D522**号大型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司投保有机动车第三者责任险，保险限额为50万元。被告怠于赔偿，原告为了不扩大损失，对受损车辆进行了维修，事故发生至今被告仍未赔偿，无奈诉至法院，请求依法公判。 被告甄某某辩称：1、原告诉讼主体错误，被告郭某某是本起交通事故肇事车辆的所有人，本人受雇于郭某某为其开车，本人不是对外承担赔偿责任的主体；2、本人在从事雇佣活动中给他人造成损害的，被告雇主郭某某应当承担赔偿责任，本人不承担对外的赔偿责任。 被告郭某某辩称：1、本案车辆已在被告保险公司购买了机动车交强险和商业险。本案交通事故发生在保险期间内，原告诉请的各项赔偿及损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿；2、不认可交通事故责任认定书中的责任认定，原告在该起事故中也有过错应承担相应的责任，根据本案的事实，认为承担70%的赔偿责任为宜；3、原告主张的赔偿金额部分与事实不符或无相关证据佐证，无依据不合理部分应予驳回。 被告保险公司辩称：车损因系原告单方委托，我方不认可，金额也不认可，我方申请重新鉴定，且鉴定报告上配件价格全系原厂配件价格，原告仅仅一份鉴定报告，没有证据证明实际使用的配件是原厂配件，鉴定费我公司不承担，施救费原告应提供明确发票及施救公里数及计算方式。 原告举证如下： 1、刘某的身份证复印件一份，证明原告基本身份信息。 2、刘某的机动车驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明原告具有驾驶资格。 3、晋KS42**车辆行驶证复印件一份，证明原告行使车辆符合标准。 4、郭某某身份证复印件一份，证明被告郭晚平身份信息情况。 5、甄某某的机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明甄某某具备机动车驾驶资格。 6、商业保险单及强制责任保险单复印件各一份，证明郭某某在被告保险公司投保交强险及商业险。 7、襄垣县交通局警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明本次事故由甄某某承担全部责任，原告刘平无责任。 8、分期付款汽车买卖合同一份，证明原告刘某系晋KS42**车辆实际所有人，已经付完车款。 9、武乡县路通汽车救援服务中心票据一支，证明原告支付施救费4500元。 10、山西昕驰道路交通鉴定评估有限公司意见书一份，证明经评估，原告车辆损失费用为78583元。 11、收据原件一支，证明原告支付鉴定费3500元。 被告保险公司质证意见为：1、对车损意见书有异议，原告只提供鉴定意见，没有提供维修发票，且没有别的证据证明配件的品质，是否实际使用了配件；2、对施救费票据有异议，原告只提供维修发票，没有列明施救距离及实际计算方式；3、对鉴定费票据真实性认可，但是我们不承担鉴定费。对其余证据认可。 被告保险公司未提交证据。 本院认证意见为：原告所举的山西昕驰道路交通鉴定评估有限公司意见书，形式及来源合法，但客观性、真实性需要结合实际案情，对费用数额酌情认定；施救费及鉴定费系原告发生事故后实际支出，予以采信；被告郭晚平对交通事故认定书有异议，但未在规定时间内进行复核，且未提供证据证明其抗辩主张，故对异议不予采纳；被告保险公司对其他证据亦无异议，本院对其证明效力予以采信。 经审理查明：2020年6月25日6时40分许，被告甄某某驾驶车牌号为晋D522**大型汽车，在山西省长治市襄垣县张良大道韩村路段与原告刘某驾驶车牌号为晋KS42**大型汽车发生交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：甄某某负全部责任，刘某无责任。2020年7月26日，原告委托山西昕驰道路交通鉴定评估有限公司对车辆进行鉴定评估，结论为：晋KS42**号福田戴姆勒牌重型半挂牵引车车损价值扣除残值评估为78583元。原告分期付款购买晋KS42**车辆，系该车的实际所有人。被告郭某某系晋D522**号事故车辆的所有人，被告甄某某系被告郭某某雇佣的司机，事发日系事故车辆的驾驶人。 另查明，晋D522**号事故车在被告保险公司处投有交强险、商业三者险各一份，保险期间从2019年10月14日起至2020年10月13日止，商业三者险的保险责任限额为500000元。事故发生后，原告产生施救费4500元、鉴定费3500元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等┅┅”本案中，原告所有的晋KS42**车因交通事故造成损失，且为维修该车辆实际支付了施救费4500元，合理合法，应予支持。原告主张车损费用78583元，依据为山西昕驰道路交通鉴定评估有限公司做出的评估意见，但并未举证证明该损坏车辆的实际维修情况、费用支出情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告所举证据不足以证明其主张的车辆损失费用，应承担相应法律后果，鉴于涉事车辆确有损坏，本院酌情支持原告车辆维修费为58937.3元（78583元×75%）。被告辩解原告的损失鉴定系单方委托，要求重新进行鉴定，但其未能向本院提供足以反驳当前报告结论的相关证据或者理由，本院依法不予采纳。原告主张的鉴定费3500元，有发票为证，系原告产生的实际损失，予以支持，综上，本院确定原告因本次交通事故造成的经济损失共计66937.3元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合本案，事故车辆在被告保险公司同时投保有交强险、商业三者险（保险限额500000元），本起事故中，被告甄拴强负全部责任，故依据上述规定，原告的经济损失66937.3元，应由被告保险公司在交强险分项限额内、商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘某车辆损失费、施救费、鉴定费等共计人民币66937.3元； 二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。 被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取982元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潞城支公司负担759元，原告刘某负担223元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李慧平 二〇二〇年十二月八日 书记员  范琳琳