江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5789号原告：曹维明，男，1961年11月2日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：樊金华，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告曹维明与被告杨月平、杨日荣、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹维明委托诉讼代理人樊金华到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹维明向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失合计141188.78元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求中对误工费15000元的主张。事实和理由：2019年12月20日10时38分在常州市钟楼区××路××大厦路口，原告驾驶电动自行车沿长江路东侧非机动车道由南向北行驶至事发路口（进入路口时直行信号灯为绿灯），原告驾驶车辆在超越前方车辆时向左偏转方向，遇杨月平驾驶杨日荣所有的苏Ｄ3××**号轻型厢式货车（该车交强险商业险投保在被告人保公司处）沿长江路由南向北行驶至此（进入路口时直行信号灯为绿灯），原告电动自行车与杨月平所驾驶车辆右侧相撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。之后原告被送往常州市××人民医院门诊治疗，诊断为蛛网膜下腔出血，鼻骨骨折，左桡骨远端骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折。交警出具事故认定书，认定杨月平次责，原告主责，后经法院委托鉴定为双十级。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请！被告人保公司未到庭，其在本院组织的听证时辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（1000000元）含不计免赔，事故发生在保险期内，其公司未垫付任何费用。不承担本案鉴定费和诉讼费，医药费要求扣10%医保外用药，事故发生后，原告拒绝检查、拒绝住院、拒绝治疗，故意放任自己的病情，使伤情恶化，其自身的行为对于伤残的发生存在重大影响，其公司认为应当考虑其拒绝治疗导致伤残发生的参与度，其公司认为参与度以50%为宜。另外原告的伤情显然无法构成两个十级伤残，其公司要求重新鉴定，要求鉴定人出庭作证。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日10时38分许，原告曹维明驾驶悬挂号牌为ＣＺＹ230656号电动自行车沿长江路东侧非机动车道由南向北行驶至本市钟楼区长江路港华燃气大厦路口（进入路口时直行信号灯为绿灯），原告曹维明驾驶车辆在超越前方车辆时向左偏转方向，遇杨月平驾驶苏Ｄ3××**号轻型厢式货车沿长江路由南向北行驶至此（进入路口时直行信号灯为绿灯），原告曹维明所驾驶车辆左侧与杨月平所驾驶车辆右侧相擦，致原告曹维明连人带车倒地受伤，车辆受损，发生交通事故。2019年12月25日，常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出第320404120190000580号道路交通事故认定书，认定曹维明承担事故的主要责任，杨月平承担事故的次要责任。原告曹维明被送至常州市××人民医院治疗。2020年8月18日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，认定曹维明颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）的残疾等级评定为十级；其左腕部损伤的残疾等级评定为十级；其误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。另查明，苏Ｄ3××**号轻型厢式货车登记车主为杨日荣，该车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，责任限额1000000元，约定不计免赔）等，本案交通事故发生在保险期间内。2020年10月27日，原告以杨月平、杨日荣、人保公司为被告诉至本院，请求判如所请，审理中，原告申请撤回了对杨月平、杨日荣的起诉。审理中，被告人保公司对鉴定结论不予认可，认为原告伤情较轻，CT片见蛛网膜下腔出血，仅见少量蛛血，鉴定意见评定颅脑外伤后精神障碍十级残疾，明显与伤情不符，原告左腕部在事故后门诊保守治疗，未受伤，阅片显示伤者腕关节线性骨折对位对线良好，伤情恢复良好，伤情较轻，鉴定时评定伤者各方向活动度受限，无法排除在鉴定过程中存在伪残行为，故不予认可；2020年11月25日，针对人保公司提出的异议无锡市中西医结合医院司法鉴定所回函，答复了关于桡骨远端骨折：关节功能障碍是评价肢体功能的重要指标，包括关节活动受限、关节失稳与关节畸形等，对于肢体关节骨性损伤后，非手术治疗或手术固定不佳、术后处理不当等，均会引起创伤后畸形、功能障碍等，在本案鉴定过程中，其所阅被鉴定人曹维明伤后影像片见其“左桡骨远端骨折，可见多条骨折线、累及腕关节面”，阅复查影像片见其“左桡骨远端陈旧性骨折，骨痂形成、局部突入关节间隙，骨质不均，关节面欠光整”，测量关节运动活动度时，选取被动活动，测量数据客观，另外考虑被鉴定人年纪较大，计算左腕关节活动丧失程度时选择其对侧作为对比；对于脑外伤经精神会诊后回复函称，曹维明有明确的颅脑外伤基础，头颅CT示蛛网膜下腔出血；会诊人认为曹维明颅脑外伤致蛛网膜下腔出血是精神伤残评定的脑外伤病理基础之一等事项。本院认为本院依法委托的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果明确，被告人保公司亦未能提交该鉴定结论不符合法律规定的其他证据，故本院对无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨月平驾驶苏Ｄ3××**号轻型厢式货车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，杨月平负事故的次要责任，承担40%的赔偿责任，被告人保公司作为杨月平所驾机动车交强险及三者险的承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保公司根据合同约定在三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由实际侵权人依法予以赔偿。关于原告所主张的各项赔偿费用及被告抗辩意见，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费1012.78医疗费总额为1062.78元，对于904(即102)医院两张金额为395元因无相应门诊病历佐证，不予认可；对于口腔医院3张金额为149.53元，发生在事发后五天，但根据事故当日门诊病历，原告牙齿并未受损，无关联性，不予认可；三井医院2张金额为158.6元，医保统筹支付了50元，应予扣除，且无门诊病历佐证，不予认可；综上，认可原告的医疗费为359.65元，要求扣除10%医保外用药754.65对102医院两张票据395元系原告为伤残鉴定所做检查产生的费用，本院予以支持；口腔医院产生的医药费149.53元，因原告在事发当日就诊时未有牙齿损伤的病历记载，原告亦未提交其他证据证明该费用与本案有关联性，本院不予支持；三井医院产生的医药费158.6元无相应病历佐证，本院不予支持，对被告提出对口腔医院、三井医院费用不予认可的辩解意见予以采信。根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定医疗费为754.65元，扣除10%医保外用药后医药费为679.19元营养费12元/天*90天=1080无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。护理费60元/天*90天=5400无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。残疾赔偿金（23836+5636）*1.78*20*0.15=157380不认可伤残结论，不予认可；原告拒绝检查、拒绝住院、拒绝治疗，故意放任自己的病情，其自身行为对伤残的发生存在重大影响，应考虑其拒绝治疗导致伤残发生的参与度，以50%为宜。157380如上述，本院对司法鉴定意见予以确认，原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持；被告辩称原告故意放任自己的病情对伤残存在重大影响，应考虑参与度的意见，本院认为，原告因交通事故至医院门诊治疗，嗣后亦未住院，被告并未提交证据证明原告存在自行扩大的损失，对其辩解本院不予采信交通费酌情认可300元原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，考虑原告的伤情，本院酌情认定合理交通费支出为300元车损非正规发票，且没有原告姓名等必要名目，不予认可原告提交的销售单非正式发票，且客户信息空白，无法证明系原告的车辆损失，本院不予支持认定合计原告各项损失共计164914.65元，由保险公司赔偿132991.19元，其余损失由其自行负担或另行依法主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹维明各项损失共计132991.19元（其中在交强险限额内赔偿111759.19元，三者险限额内赔偿21232元）。二、驳回原告曹维明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206元、鉴定费4260元，合计5466元（原告已预交），由原告负担266元，被告负担5200元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张春美书 记 员 黄 洁