北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14800号上诉人（原审原告）：北京博星新希望文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。法定代表人：陶安运，董事长。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丹华，女，1990年4月15日出生，汉族，住河北省安国市。上诉人北京博星新希望文化艺术有限公司（以下简称博星新希望公司）因与被上诉人赵丹华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初15046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博星新希望公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第二、三项，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由赵丹华承担。事实和理由：1.博星新希望公司已经与赵丹华续签了2018年9月8日至2019年7月9日的劳动合同，赵丹华是公司会计，从聊天记录中可以看出赵丹华掌握着公司公章，并负责公司各种合同的管理，因此博星新希望公司不应支付其2018年9月8日至2019年7月9日未签订劳动合同双倍工资；2.博星新希望公司不应支付赵丹华2018年8月9日至2019年7月9日的年假工资，根据聊天记录可知，博星新希望公司要求赵丹华休完年假后办理工作交接，但赵丹华并未同意休年假。赵丹华辩称，同意一审法院判决，不同意博星新希望公司的上诉请求和事实理由。博星新希望公司向一审法院起诉请求：判令博星新希望公司无需支付赵丹华2018年9月8日至2019年7月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额64002.42元和2018年1月1日至2019年7月9日期间未休年休假工资4124.14元。一审法院认定事实：博星新希望公司成立于2015年12月9日，法定代表人为陶安运，公司经营范围包括：组织文化艺术交流活动；舞蹈技术培训；绘画技术培训……。庭审中，双方确认赵丹华于2017年8月8日入职，担任会计，双方签订了2017年9月8日至2018年9月7日期间的劳动合同。赵丹华的工资标准为6800元/月，自2019年4月1日之后变更为7200元/月，赵丹华最后出勤至2019年7月9日。一审庭审中，博星新希望公司同意向赵丹华支付2019年4月1日至2019年7月9日期间的工资23512.76元。双方确认赵丹华离职前12个月的平均工资为6800元，双方亦认可赵丹华每年享有5天年休假，赵丹华2018年1月1日至2019年7月9日期间共有6.5天年休假。1.关于劳动合同的签订情况。博星新希望公司主张赵丹华负责保管公司的公章、劳动合同，双方于2017年签订的劳动合同到期后，续签了劳动合同，但续签的劳动合同找不到了，就其主张，博星新希望公司提交如下证据：证据1、时间为2019年7月18日的《通知》，载明：鉴于赵丹华在2019年7月11日仅交接部分原来的办公物品和文件，还需要完成原在职工作内容交接手续及完成未完成工作等清单，请于2019年7月19日早上9:00准时来公司完成以下工作交接……。证据2、电子邮件，时间为2019年7月18日，发件人为A的邮箱向1417766427@qq.com邮箱发送的《关于工作交接的通知》的电子邮件。证据3、时间为2019年7月24日的《通知》，载明：请赵丹华于2019年7月25日早上9:00准时来公司上班……。赵丹华不认可前述证据的真实性及证明目的，并主张双方于2017年签订的劳动合同到期后，未再续签劳动合同，其于2019年7月9日提出离职，后未再出勤。就其主张，赵丹华提交了日期为2019年7月11日的《交接单》，主要内容系发票章、名章、U盾、代理记账对接电子版等物品的交接清单。博星新希望公司主张该《交接单》载明赵丹华交接了公司公章、社保等人事的工作，因此应清楚劳动合同的签订情况。2.关于年休假情况。博星新希望公司主张赵丹华2018年1月1日至2019年7月9日期间的6.5天年休假，该公司已告知其在2019年7月9日之后休，因此不应支付赵丹华上述期间的未休年休假工资。赵丹华对此不予认可，并主张其2019年7月9日离职，之后不存在休年休假的问题，博星新希望公司应支付其未休年休假工资。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动合同的签订情况。本案中，博星新希望公司虽主张与赵丹华续签了劳动合同，但未就此提交证据，亦未举证证明赵丹华负有保管劳动合同的义务，故一审法院对该公司关于已与赵丹华续签劳动合同的主张不予采信，博星新希望公司应支付赵丹华2018年9月8日至2019年7月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，一审法院予以确认。关于年休假情况，现双方均认可赵丹华2018年1月1日至2019年7月9日期间享有6.5天年休假，一审法院对此不持异议，博星新希望公司主张该公司已通知赵丹华上述期间的年休假于2019年7月9日之后休，但赵丹华已于该日提出离职且提交的《交接单》载明的日期亦为2019年7月11日，故一审法院对博星新希望公司的此项主张不予采信，该公司应支付赵丹华上述期间的未休年休假工资4064.37元（6800元÷21.75×6.5×200%）。另，双方对仲裁裁决的第一项均未起诉，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：一、北京博星新希望文化艺术有限公司于判决生效后七日内支付赵丹华2019年4月1日至2019年7月9日期间工资23512.76元；二、北京博星新希望文化艺术有限公司于判决生效后七日内支付赵丹华自2018年9月8日至2019年7月9日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额69002.42元；三、北京博星新希望文化艺术有限公司于判决生效后七日内支付赵丹华2018年1月1日至2019年7月9日期间的未休年休假工资4064.37元；四、驳回北京博星新希望文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，博星新希望公司与赵丹华对一审法院判决第一项均无异议，本院予以确认。根据博星新希望公司的上诉请求、事实理由及赵丹华的答辩意见，本案在二审期间的争议焦点如下：关于2018年9月8日至2019年7月9日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。博星新希望公司主张因赵丹华负责管理公章及员工合同，但就其主张，博星新希望公司并未提交充分证据予以证明，亦未举证证明其要求与赵丹华签订书面劳动合同而赵丹华予以拒绝，故一审法院判决博星新希望公司支付赵丹华相应未签订劳动合同的双倍工资差额，具有事实与法律依据，本院予以维持。关于2018年1月1日至2019年7月9日期间的未休年休假工资。双方均认可赵丹华2018年1月1日至2019年7月9日应享受的年假天数为6.5天，对一审法院计算的未休年休假工资数额计算本身亦无异议，本院予以确认。博星新希望公司主张其并未禁止赵丹华休年假但赵丹华并未同意休年假，此并非不予支付相应未休年休假工资的法定理由，博星新希望公司仍应支付其相应未休年休假工资，一审法院该项判决，具有法律依据，本院不持异议。综上所述，博星新希望公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京博星新希望文化艺术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十二月十四日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男