广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复336号   复议申请人（被执行人）：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所*。   法定代表人：*。   委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。   申请执行人：范淑荷,*。   第三人：杜冠明，*。   复议申请人佛山市三水至丰纸品制造有限公司（以下简称至丰公司）不服广东省佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）（2020）粤0607执异134号裁定，向本院申请复议。现已审查终结。   该院在执行申请执行人范*与被执行人至丰公司执行回转一案中，异议人以作出裁定书的形式向扣划其银行存款212806.08元及孳息，并支付再审受理费的4793.96元的执行行为不服，于2020年9月11日向该院提交书面执行异议申请。   三水区法院查明，至丰公司诉佛山市南海区*纸品包装厂、杜*买卖合同纠纷一案，该院于2017年2月27日作出（2016）粤0607民初4370号民事判决书，判决佛山市南海区*纸品包装厂应向至丰公司清偿货款214457.97元及利息，并赔偿律师费损失12000元，杜*对上述两笔债务承担连带清偿责任。至丰公司诉被告范*买卖合同纠纷一案，该院于2018年5月11日作出（2018）粤0607民初332号民事判决书，判决范*对（2016）粤0607民初4370号民事判决书所确定的杜*的债务承担连带清偿责任。该院对佛山市南海区*纸品包装厂、杜*、范*强制执行过程中[执行案号：（2018）粤0607执恢141号]，扣划了范*名下银行存款216200.08元，退付了该案执行费3394元，至丰公司受偿212806.08元，并于2019年4月29日裁定对该案终结本次执行。范*因不服该院（2018）粤0607民初332号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2019）粤06民申140号民事裁定提审该案，并于2020年7月10日作出（2019）粤06民再76号民事判决书，判决撤销该院（2018）粤0607民初332号民事判决书，驳回至丰公司的诉讼请求，并由至丰公司承担一审案件受理费5334元及再审案件受理费4793.96元。该判决书生效后，根据范*的申请，该院于2020年8月18日立案执行，并于2020年9月2日作出（2020）粤0607执3552号执行裁定书，裁定至丰公司向范*返还执行款212806.08元及孳息，并支付再审受理费4793.96元，同时退还范*缴纳的案件执行费3394元。   三水区法院认为，异议人至丰公司作为执行回转案件的被执行人，对执行法院的具体执行行为不服提出执行异议，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定进行审查。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”同时《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条（修正案调整为第二百二十三条）的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”上述条款是民事诉讼程序中对于执行回转的相关规定，本案中，根据前述查明事实，该院（2018）粤0607执恢141号的执行依据即（2018）粤0607民初332号民事判决书已被本院作出的（2019）粤06民再76号民事判决书判决撤销，符合执行回转的条件。该院执行部门依据范*的申请，作出执行裁定责令原申请执行人即至丰公司返还已获得受偿的执行款212806.08元及孳息，符合前述法律规定，该院予以支持。   至于异议人至丰公司认为该院在（2018）粤0607执恢141号中扣划的范*名下的银行存款的一半属于杜*所有的主张，该院认为，该院作出的（2020）粤0607执3552号执行裁定只涉及对已被撤销的民事判决中涉及执行回转的财产进行处置，至于该部分财产在实施执行回转后是否应继续作为被执行人的财产进行执行，应由执行实施部门作出具体的认定。同时为保障范*的实体权利，不宜在本执行行为异议中对涉案的银行存款是否属于夫妻共同财产予以审查。因此，该院对异议人至丰公司的主张不予采纳。   三水区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人至丰公司的异议请求。   至丰公司向本院申请复议称，第一，（2020）粤0607执异134号执行裁定认定事实错误，对案件事实不作审查，侵害了至丰公司的合法权益。三水区法院执行该笔执行款212806.08元是范*与杜*的夫妻共同财产，当中的一半即108100元是属于杜*的财产，而杜*基于（2016）粤0607民初4370号民事判决书对至丰公司负有金钱给付义务，（2016）粤0607民初4370号民事判决书未被撤销，对于108100元不应执行回转。第二，（2018）粤0607执恢141号案件的执行依据不仅是已经被撤销的（2018）粤0607民初332号民事判决书，还有（2016）粤0607民初4370号民事判决书。（2018）粤0607执恢141号案件执行的款项212806.08元是范*与杜*的夫妻共同财产，当中的一半属杜*所有，应依据（2016）粤0607民初4370号民事判决书强制执行杜*前述财产。请求：一、撤销三水区法院（2020）粤0607执异134号执行裁定书；二、裁定停止执行至丰公司财产108100.24元及孳息，并依法解除对该款的查封、冻结。   复议审查期间，申请执行人范*、第三人杜*未发表答辩意见。   复议申请人至丰公司、申请执行人范*、第三人杜*在复议阶段均未提交新证据。   经审查，本院对三水区法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案复议期间争议焦点为，复议申请人至丰公司请求裁定停止执行至丰公司财产108100.24元及孳息，并依法解除对该款的查封、冻结是否合法有理。综合至丰公司的复议申请内容，其提出上述主张的理由是，此前从范*名下银行账户扣划所得的执行款212806.08元应直接认定为范*与杜*的夫妻共同财产，故本次执行回转金额应剔除当中的一半金额，其中的108100.24元及孳息不应执行回转。而结合本案查明事实，三水区法院之所以作出（2020）粤0607执3552号执行裁定书裁定至丰公司应向范*返还执行款212806.08元及孳息，系因为（2018）粤0607执恢141号执行案件的执行依据（2018）粤0607民初332号民事判决书已被判决撤销，依法应将该案已予执行的标的全部回复至原有状态。三水区法院依据范*的申请，作出（2020）粤0607执3552号执行裁定书裁定至丰公司应向范*返还执行款212806.08元及孳息，符合法律规定，本院予以支持。若至丰公司认为该款项中有一半属于债务人杜*的财产，应在执行回转实施完成后，就范*可领取的执行款向执行实施部门提出，由执行实施部门作出相应认定。至丰公司在本案主张应直接认定该笔款项为范*与杜*的夫妻共同财产，其中的108100.24元及孳息不应执行回转，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。本案属于当事人对人民法院具体执行行为不服所提异议，三水区法院为保障范*作为（2018）粤0607执恢141号案件案外人的实体权利，决定不在本案对范*名下财产是否属于夫妻共同财产问题予以审查，符合法律规定，本院予以支持。   综上，三水区法院作出的（2020）粤0607执异134号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人至丰公司主张的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回复议申请人佛山市三水至丰纸品制造有限公司的复议请求，维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607执异134号执行裁定书。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 慧   审判员 李蔚婕   审判员 尹小娜   二〇二〇年十二月十日   法官助理梁诗瑶   书记员黄志敏