wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初2244号原告：王忠波，男，满族，1973年5月12日出生，住辽宁省通辽市。被告：阜新市复兴玻璃有限公司，住所地阜新市海州区创业路**，营业执照：210900004047592（未到庭）。法定代表人：李井德。原告王忠波与被告阜新市复兴玻璃有限公司（以下简称复兴玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠波到庭参加了诉讼，被告阜新市复兴玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告返还原告购货款89,312.41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月份，原告向被告支付购玻璃款15万元，然后被告给原告拉回60,687.59元玻璃，尚欠原告购货款89,312.41元。经多次催要不给，无奈，原告只好起诉，请法院依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月26日至2013年12月27日，被告阜新玻璃公司收取原告王忠波购玻璃款共15万元，被告复兴玻璃公司仅向原告交付了价值60,687.59元的玻璃，现尚欠原告王忠波89,312.41元玻璃未向原告王忠波交付，被告已停产多年。现原告王忠波起诉要求被告复兴玻璃公司返还购玻璃款89,312.41元。上述事实，有原当事人陈述、收款收据、产品销售明细表、预收账款对账函等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告复兴玻璃公司收取原告王忠波购玻璃款15万元后，应在合理期限内向原告王忠波交付货物，现被告已停产，不能交付玻璃。应向原告王忠波返还购货款，故对原告王忠波请求被告复兴玻璃公司返还购玻璃款89,312.41元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜新市复兴玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王忠波购玻璃款89,312.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,016元，由被告阜新市复兴玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 光
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4836号 申请执行人：潘虹，女，1990年3月8日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 委托代理人：黄辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：兴义市知行学校，住所地贵州省兴义市洒金教育城。 法定代表人：邱林，系该校负责人。 关于潘虹申请执行兴义市知行学校劳动争议一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2112号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：被告兴义市知行学校自愿于2020年5月15日前支付原告潘虹工资7500元、经济补偿金4999元，在前述基础上再向原告潘虹支付5000元，各项费用共计17499元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市知行学校承担。因兴义市知行学校未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘虹向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人兴义市知行学校发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年9月15日、2020年10月12日、2020年11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人被执行人兴义市知行学校在贵州银行、中国工商银行等有4个银行账户，余额为0元至8616.28元不等，实际可用余额为-75703729.31元，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年9月17日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人兴义市知行学校名下在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司无网络资金账户。 3.查明被执行人兴义市知行学校名下有金龙牌大型普通客车一辆、五菱牌小型普通客车一辆，经告知，因上述车辆下落不明，申请执行人暂不要求查封处置。 4.查明被执行人兴义市知行学校名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人兴义市知行学校工商登记信息为（地址：兴义市洒金教育城，注册资本：0万元，法人代表：邱林）。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人住所地进行调查。 四、本院已依法向被执行人兴义市知行学校发出限制消费令，对其法定代表人邱林采取限制消费措施，并依法将兴义市知行学校纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人兴义市知行学校发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉，不申请审计。 2020年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2112号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余工资等各项费用共计17499元及案件受理费5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2112号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人潘虹尚未受偿的工资等各项费用共计17499元及案件受理费5元被执行人兴义市知行学校负有继续向申请执行人潘虹履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22778号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:钟裕东,男,1995年09月15日出生，汉族，住广东省河源市紫金县苏区。 被告:钟考芬,女,1992年10月24日出生，汉族，住广东省河源市紫金县苏区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告钟裕东、钟考芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5319号原告：宜兴聚宜文化传媒有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路****，统一社会信用代码91320282MA1MUHBWOR。法定代表人：李浚圆，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：王红玲，女，1995年2月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。宜兴聚宜文化传媒有限公司（以下简称聚宜公司）与王红玲合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出案号为（2020）苏0282民初366民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：王红玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴聚宜文化传媒有限公司违约金88986元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年11月4日通过电子送达的形式向被执行人王红玲送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王红玲未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王红玲名下的银行存款等财产信息，经反馈，王红玲名下无可供执行的存款信息及车辆。3、本院于2020年11月13日委托仪征市人民法院查询被执行人王红玲名下不动产登记信息，王红玲名下有无不动产。4、本院于2020年12月1日对被执行人王红玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年12月2日通过短信送达向申请执行人送达告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能按时提供被执行人可供执行的其他财产线索，根据首次约谈笔录视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十二月三日书记员  金喆赟
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3050号申请执行人：程相见，男，汉族，1947年11月5日生，住河南省偃师市。被执行人：程会刚，男，汉族，1968年12月31日生，住河南省偃师市。程相见与程会刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初3147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：程会刚应于判决书生效之日起10日内支付程相见欠款1万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年7月17日起算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由程会刚负担。因程会刚未履行上述生效法律文书确定的义务，程相见向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月22日向被执行人程会刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人程会刚未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年10月19日、2020年11月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人程会刚名下的财产。1.查明被执行人程会刚有银行存款合计1310.97元，本院已扣划1310.97元，扣缴执行申请费50元后余1260.97元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人程会刚无车辆、证券等财产信息。三、本院执行人员于2020年10月23日前往偃师市不动产登记局调查，查明被执行人程会刚无不动产登记信息。四、本院执行人员于2020年10月23日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人程会刚无住房公积金缴存信息。五、本院执行人员于2020年11月27日前往偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人程会刚无房屋登记信息。六、通过实地走访等形式对被执行人程会刚户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、本院已将被执行人程会刚纳入全国法院失信被执行人名单且对其采取限制高消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人程相见本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人程相见在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1310.97元，扣缴执行申请费50元后余1260.97元，已支付给申请执行人，本案债权尚余8764.03元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程会刚负有继续向申请执行人程相见履行债务的义务，被执行人程会刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人程相见发现被执行人程会刚有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二〇年十二月二十二日代书记员 ：郭英豪
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执2064号申请执行人田美玲，女，汉族，1970年2月16日生，住西华县。被执行人李永杰，男，汉族，1991年1月2日生，住西华县。本院在执行田美玲与李永杰民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年10月22日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年10月21日、2020年11月17日、2020年12月21日，对被执行人通过法院查控系统向银行系统查询存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券，向不动产查询不动产登记信息。3、2020年12月21日，向周口市住房公积金管理中心西华县管理部查询被执行人住房公积金交纳情况。4、2020年12月21日，对被执行人向西华县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。5、2020年12月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经法院各种查明，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王改英审判员  齐军平审判员  王俊武二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 东
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申448号再审申请人（原审原告）：杨某某，女，1965年7月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：杨某某2，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（原审被告）：长沙市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**金麓商务广场******。法定代表人：李保生。再审申请人杨某某因与被申请人长沙市恒基伟业房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16740号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某某申请再审称：一审法院认定事实错误，将达到交付条件与实际交付混为一谈。房屋实际交付流程是购买人接到交房通知时先要验房，如发现房屋存在问题，有权要求整改，整改合格得到购买人认可后才办交接手续，购买人遂可从开发商委托的前期物业公司处获得门禁卡、水卡、电卡等与房屋有关的设施设备，从而享有房屋的占有权、使用权、收益权和处分权，即获得所有权。也就是说交付不是指达到形式上的交付条件，而是指购买人实际占有和控制房屋。杨某某与恒基公司于2009年8月31日签订《商品房买卖合同》，向恒基公司购买了涉案的403号房屋。杨某某在验房时发现房屋有问题无法使用，但恒基公司因管道施工较复杂且费用较高而迟迟不予整改。杨某某在外地做生意返回长沙不容易，每年都会时不时来催告或电话催告整改，但未果，后又以未缴纳物业费为由拒绝交付，故杨某某至今也未对房屋进行控制，未获得门禁卡，水卡、电卡尚未开通，因此，涉案房屋实际上至今仍未交付，杨某某也受到了严重损失。一审法院明知杨某某并未获得房屋的实际控制权及房屋存在质量问题，仅以合同中约定的交房条件成就，恒基公司履行了交房通知的义务为由，判定房屋已交接，属事实认定错误，故申请再审，请求改判恒基公司将涉案房屋整改完毕达到交付条件后交付至杨某某，并承担逾期交房的违约金342485元（违约金以总房款329091元为基数，从2010年5月1日开始按每日万分之三的标准计算至2019年10月31日，后续违约金按照上述标准计算至实际交付之日止）。恒基公司未提交意见。本院复查期间，杨某某向本院提了证据：照片，拟证明房屋存在质量问题，一直没有整改。恒基公司未提交质证意见。本院分析认证如下：杨某某在一审中提交了交房催告函用以证明恒基公司至今未交房，在该函中，其提出房屋有质量问题应予整改，故其应当在一审中提交相关证据,且该照片不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审查认为，杨某某与恒基公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约享有权利及履行义务。恒基公司在合同约定的交房时间前履行了书面通知交房的义务，涉案房屋也已满足合同约定的交付条件，杨某某未在约定的期限内验收及办理交接手续，根据合同的约定，应视同恒基公司已完成交房义务，且恒基公司也已履行了合同约定的房屋交付后的权属登记义务，故一审法院驳回杨某某要求恒基公司交付房屋及支付违约金的诉讼请求，有充分的事实和法律依据。杨某某现提交的证据不能证明恒基公司在发出交房的书面通知时房屋存在质量问题及不符合约定的交房条件而致房屋无法交付，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某某的再审申请。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4515号申请执行人：曹国建。被执行人：孟德友。申请执行人曹国建与被执行人孟德友民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初9437号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孟德友偿还原告曹国建借款本金12800元、案件受理费70元，由被告孟德友负担。因被执行人孟德友未按上述生效法律文书履行义务，申请人曹国建向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月26日依法向被执行人孟德友发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人孟德友名下账户仅有零星存款，申请人不要求处置。（2）、通过不动产查询，并未查到被执行人孟德友名下房屋的相关登记资料。（3）、通过网络信息查控，被执行人孟德友名下并无车辆可供执行。（4）、查明被执行人孟德友名下并未有证券、股票。三、申请人无法提供被执行人可供执行财产与信息，故不要求现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。六、申请人不需要律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟德友负有继续向申请人曹国建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 娜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5596号原告：赵三法，男，汉族，1960年7月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘凡，河南豫川律师事务所律师。被告：任卫兵，男，汉族，1980年7月24日出生，住驻马店市。被告：余海涛，男，汉族，40岁左右，住驻马店市驿城区。原告赵三法与被告任卫兵，余海涛建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年11月20日立案，原告赵三法于2020年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵三法申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵三法撤诉。案件受理费2201元，由原告赵三法负担。审判员  任秋莲二〇二〇年十二月十一日书记员  王开欣
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执3205号 申请执行人周海燕，女，1974年7月8日生，汉族。住山东省潍坊市奎文区。 被执行人潍坊哮喘病医院。驻潍坊市奎文区新华路68号。 法定代表人：李树森，董事长。 申请执行人周海燕诉被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁0705民终4650号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××8668〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 正
江西省抚州市东乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1029执572号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住江西省抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码：9136102967240127XT。 被执行人：何细文，男，1968年1月9日出生，汉族，住抚州市， 被执行人：何凯琳，女，1989年8月11日出生，汉族，住抚州市， 被执行人：何志勇，男，1988年10月22日出生，汉族，住抚州市， 被执行人：何辉凡，男，1998年8月16日出生，汉族，住抚州市， 被执行人：江西城河山庄实业有限公司，住所地抚州市东乡区虎圩乡陈桥村委会徐家村小组**，统一社会信用代码：91361029578753754E。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被执行人何细文、何凯琳、何志勇、何辉凡、江西城河山庄实业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年12月15日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  艾洪仁 审判员  乐武平 审判员  罗武欧 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周超兴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保400号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：全文桉，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被申请人：陈燕珊，女，1990年1月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码：************。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年10月28日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈燕珊在银行的存款1470797.83元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年9月25日出具的编号为番中银法保（2020）808号，担保金额为1470797.83元的诉讼保函提供担保。2020年12月1日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与陈燕珊之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第15901号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈燕珊在银行的存款1470797.83元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二〇年十二月十四日书记员  卢海宝
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3436号之三申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。被执行人许琪林，男，汉族，住威海市。被执行人李嘉良，男，汉族，住威海市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人许琪林、李嘉良保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）鲁1002民初2243号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付本金**元、保险费**元及违约金、律师费**元、案件受理费**元。本院于2020年9月16日立案执行。本院已对被执行人采取如下措施：一、于2020年7月27日以执前调解案件向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人接此通知后未能履行给付义务亦未申报财产；二、于2020年9月21日、同年12月12日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，未发现被执行人可供执行的财产。中国人民银行未反馈信息；三、于2020年9月28日对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单；四、于2020年12月16日，线下查明位于威海市黄金顶小区**号**室不动产非被执行人许琪林所有，不予查封；五、于2020年12月23日对被执行人李嘉良名下的车号为鲁**车辆及被执行人许琪林名下的车号为鲁**、鲁**车辆进行了查封。被执行人李嘉良名下的车号为皖**车辆购置年限较长，价值较低，不予查封。因前述车辆查无下落，未能进行扣押，不具备处置条件；六、于2020年12月23日对被执行人许琪林在太平人寿保险有限公司购买的保险产品（保单号为：**）、中国平安人寿保险股份有限公司购买的保险产品（保单号为：**）及被执行人李嘉良在中国平安人寿保险股份有限公司购买的保险产品（保单号为：**等）进行了冻结。因该保险现金价值较低，暂不予处置。综上，经约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产，不申请对被执行人悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各项执行措施，并同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初2243号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二〇年十二月二十四日书记员  陶 蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执恢752号之二申请执行人：马长河，男，1954年9月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：冯国林，男，1967年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行马长河和冯国林借款合同纠纷一案中。本院于2020年9月9日向被执行人冯国林送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初字第8900号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:313260元。因被执行人冯国林未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人冯国林发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月9日、2020年12月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人冯国林名下的相关财产信息，经系统反馈，暂无被执行人可供执行的财产信息。经调查被执行人冯国林现无可供执行财产信息，本院要求申请执行人马长河提供被执行人冯国林的财产线索，申请执行人马长河表示不能提供。综上所述，被执行人冯国林暂无可供执行财产，本院已向申请执行人马长河释明被执行人冯国林的财产情况及本院的执行情况，申请执行人马长河没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙（院印）二〇二〇年十二月八日书记员 孙博文
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初5201号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道**3-9-6，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。负责人：谭启蓉，系该公司总经理。被告：马培勇，男，1974年3月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告马培勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 何福贵二〇二〇年十二月九日法官助理 陈小信书 记 员 马艳丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9816号原告（反诉被告）：原告郭学柱，又名郭柱，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。被告（反诉原告）：驻马店市东方中泽实业有限公司。住所地：驻马店市文化路金象花园**楼门面房**。法定代表人：肖新合，总经理。委托诉讼代理人：李书辉，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市东方中泽实业有限公司职员。委托诉讼代理人：李志浩，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市东方中泽实业有限公司职员。本院于2020年9月10日立案受理原告郭学柱诉被告驻马店市东方中泽实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，立案后，被告驻马店市东方中泽实业有限公司提起反诉，本院合并审理。审理中，原告郭学柱于2020年12月12日向本院提出撤诉申请，同日，反诉原告驻马店市东方中泽实业有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告提出申请撤回起诉，反诉原告提出申请撤回反诉，其申请均符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告郭学柱撤回起诉。二、准许反诉原告驻马店市东方中泽实业有限公司撤回反诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭学柱负担。反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告驻马店市东方中泽实业有限公司负担。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇二〇年十二月十二日书记员  王 鹏
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1002执980号被执行人：张科，男，1993年08月21出生，汉族，住商洛市商州区。张科罚金一案，商洛市商州区人民法院作出的（2019）陕1002刑初210号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张科逾期未履行该判决书确定的义务，我院刑庭移送执行，请求被执行人缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人张科名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无金融理财产品、无不动产登记信息，被执行人名下车辆已被我院查封。本院依法进行传统调查，亦未发现被执行人可供执行财产，本案暂无法执行兑现。本院已将张科纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，张科名下无可供执行财产，经合议庭评议后，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1002执980号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健审判员 涂传山审判员 杨丹峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 苏 敏
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执3284号之一申请执行人：河南嘉道装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区东风路**院******。法定代表人：李慧颖，职务总经理。被执行人：洛阳市春雨教育咨询有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号润峰广场办公室601室法定代表人：聂霞，职务总经理。被执行人：任亚锋，男，汉族，1982年9月5日出生，住河南省灵宝市。被执行人：雷彩娥，女，汉族，1962年12月26日出生，住河南省灵宝市。被执行人：候学涛，男，汉族，1989年5月23日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：梁兴盘，女，汉族，1978年7月2日出生，住河南省宜阳县。被执行人：马磊，女，汉族，1981年10月11日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：丁晓，女，汉族，1987年1月3日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：河南中保能源发展集团有限公司，住所地：，住所地：新安县洛新产业集聚区京津路纬三路交叉口v>法定代表人：聂亚辉。被执行人：洛阳利智机械设备有限公司，住所地：，住所地：新安县洛新产业集聚区京津路v>法定代表人：聂霞。本院在执行河南嘉道装饰工程有限公司诉被执行人洛阳市春雨教育咨询有限公司、任亚锋、雷彩娥、候学涛、梁兴盘、马磊、河南中保能源发展集团有限公司、洛阳利智机械设备有限公司合同纠纷一案中，因双方进行协商并达成和解协议，申请人河南嘉道装饰工程有限公司申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，裁定如下：终结（2020）豫0305执3284号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：宋世伟审判员 ：宋怀远审判员 ：王翔云二〇二〇年十二月二十一日书记员 ： 孙 凯
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6649号上诉人（原审原告）：赣州市私享时代家居设计有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区。法定代表人：刘春庚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。上诉人赣州市私享时代家居设计有限公司（简称私享时代公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8545号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：私享时代公司。2.申请号：39779801。3.申请日期：2019年7月19日。5.指定使用商品：具有人工智能的人形机器人；可下载的计算机程序；可下载的计算机游戏软件等商品（统称复审商品）。二、引证商标1.申请人：温州百盈饮食管理有限公司。2.申请号：6268140。3.申请日期：2007年9月10日。4.专用期限至2020年3月27日。6.指定使用商品：笔记本电脑；计算机存储器；电开关等商品。三、被诉决定：商评字[2020]第126457号《关于第39779801号“私享时代”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月19日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，私享时代公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。私享时代公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标由中文“私享时代”构成，引证商标由中文“私享”构成。诉争商标完整包含引证商标，二者仅存在两个字的区别，在文字构成、呼叫及整体外观视觉效果上近似，构成近似商标。由于私享时代公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，原审法院经审查对此予以确认，故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回私享时代公司的诉讼请求。私享时代公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标在呼叫及整体含义上存在差异，未构成近似商标；2.引证商标在笔记本电脑、计算机存储器商品上的注册被撤销，故引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标因连续三年不使用在笔记本电脑、计算机存储器商品上的注册被撤销，撤销公告发布于2020年11月13日的第1719期《注册商标撤销公告》上。上述事实，有第1719期《注册商标撤销公告》在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，但由于引证商标在笔记本电脑、计算机存储器商品上的注册被撤销，故引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决予以撤销。由于相关事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故案件受理费应由私享时代公司负担。综上，国家知识产权局需就诉争商标的注册申请重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初8545号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第126457号《关于第39779801号“私享时代”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就赣州市私享时代家居设计有限公司针对第39779801号“私享时代”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由赣州市私享时代家居设计有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 王晓颖二〇二〇年十二月十八日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执933号申请执行人：汾阳市毅飞人力资源服务有限公司，住所地：山西省汾阳市昌宁宫法定代表人：吕某某，系该公司经理。被执行人：汾阳市杨家庄镇×××委员会，住所地：杨家庄镇靳家庄村法定代表人：杨某某，系该村村委主任。申请执行人汾阳市毅飞人力资源服务有限公司与被执行人汾阳市杨家庄镇×××委员会农村建房合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2019）晋1182民初930号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请人汾阳市毅飞人力资源服务有限公司于2020年11月16日申请强制执行，要求被执行人汾阳市杨家庄镇×××给付申请人汾阳市毅飞人力资源服务有限公司工程款×××元，案件受理费×××元，案件执行费×××元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，终结本案执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初930号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书立即生效。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年十二月二十日书记员  孙耀栋
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3256号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司庆岭支行。 负责人：孙某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：张某，住吉林省蛟河市。 被告：尤某，身住吉林省蛟河市庆岭镇新华村新华屯。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司庆岭支行与被告张某、尤某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司庆岭支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司庆岭支行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司庆岭支行撤诉。 案件受理费275元，免收。 审判员 袁 君 二〇二〇年十二月十三日 书记员 白林伟
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执3279号申请执行人李宇奇,男,2000年2月8日出生,汉族，住辽宁省沈阳市新民市。被执行人辽宁航杰教育投资有限公司，统一社会信用代码91210400318662063B，住所地沈阳市浑**全运路**（109-4）**。法定代表人王少利，系该公司经理。申请人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行、财产等信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院将被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执3279号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 芦 威二〇二〇年十二月二十一日书记员 张云峰
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终722号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）白云强，男，59岁（1961年9月3日出生），汉族；因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月2日被羁押，同年2月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人焦洁，北京天驰君泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人白云强犯诈骗罪一案，于2020年11月4日作出（2019）京0105刑初2331号刑事判决。宣判后，原审被告人白云强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人白云强，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人白云强伙同赵某（已死亡）于2012年至2014年，在北京市等地，以白云强冒充某领导能帮助被害人陈某1办理汕头国际集装箱码头有限公司所属国有建设用地使用权的转让事项，需要办理资金证明为由，骗取陈某1人民币60万元。被告人赵某后被查获，被告人白云强接到公安机关电话后主动到案。起获手机1部现在案。一审法院认定上述事实的证据有：被害人陈某1的陈述及辨认记录，证人赵某、陈某2、邱某等人的证言，辨认笔录，某家具有限公司订货合同、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行提供的户名为白云强尾号0783账户的历史交易明细、中国工商银行出具白云强账户交易明细、汕头市不动产登记中心出具的不动产产权情况表、中国老龄事业发展基金会、老年健康基金管理委员会出具的《关于在汕头建设“中国老年健康养生基地”项目的征询意见函》、广州市越秀区市场监督管理局出具的材料，工作记录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、受案回执、归案经过，被告人白云强在公安机关的供述等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人白云强无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人白云强接到公安机关电话后主动投案，故对被告人白云强所犯诈骗罪酌予从轻处罚，故判决：一、被告人白云强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。二、责令被告人白云强退赔犯罪所得人民币六十万（含在案手机之变价款），发还被害人陈某1。上诉人白云强的上诉理由是：1.其与被害人陈某1并不相识；2.其从未实施过冒充公安部领导的行为；3.其和赵某之间有债务关系，赵某欠其钱款，其收到被害人钱款后为赵某购买了家具。综上，认为自己不构成诈骗罪。上诉人白云强辩护人的辩护意见是：1.主观方面，白云强与赵某没有共同诈骗被害人60万元的犯罪合意。2.客观方面，白云强未虚构身份、隐瞒事实。3.白云强确实为拿地做了实际工作，并垫付了钱款。综上，请求法院改判白云强无罪。本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人白云强及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人白云强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。对于上诉人白云强及其辩护人关于案件定性所提相关上诉理由及辩护意见，经查，在案被害人陈某1的陈述与同案犯赵某的供述及证人陈某2等人的证言、辨认笔录等证据可以相互印证，证明白云强冒充公安部领导与被害人陈某1见面，谎称具有办理土地使用权转让事项的能力，后以需要办理资金证明为由向被害人陈某1索要60万元，陈某1系基于对白云强虚假身份的信任而产生错误认识而给付钱款。现无证据证实白云强将60万元用于办理所托之事。综上，白云强客观上实施了诈骗行为，主观上具有非法占有目的，符合诈骗罪的犯罪构成，故白云强及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。一审法院根据白云强犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回白云强的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋环宇审 判 员  张 媛审 判 员  王海广二〇二〇年十二月十八日法官助理  于晓航法官助理  夏苗苗
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执993号之三本院在执行被执行人皮继刚等人没收财产一案中，于2020年12月4日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖扣押的涉案通讯工具一批。其中标的一藏青色ＯＰＰＯ（旧）手机壹部由买受人田培法（公民身份号码1329321***********）于2020年12月5日以427元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：标的一藏青色ＯＰＰＯ（旧）手机壹部归买受人田培法（公民身份号码：1329321***********）所有。标的一藏青色ＯＰＰＯ（旧）手机壹部所有权自交付时起转移给买受人田培法。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月八日书记员  朱向鹏
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1320号 申请执行人：姜成萍,女性,1970年1月10日出生,住临沂市河**；。 被执行人：王玉香，女性,1984年10月19日生，汉族，住临沂市河**；。。 本院在执行姜成萍与王玉香不当得利纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  靖美玉
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4124号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张继强，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张德文，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘翠英，女，1975年4月10日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人张继强因与被上诉人张德文、刘翠英房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。首先，一审判决对诉讼时效认定有误。张继强系基于房屋租赁合同提起的本案诉讼，双方未签订书面房屋租赁合同，对租赁期限如何约定均无证据证明，应视为双方签订的是无固定期限的租赁合同。涉案房屋发生火灾后，烧毁的房屋及木门等货物均保持原样，而屋内货物属于张德文、刘翠英所有，其一直放任烧毁的货物占用涉案房屋，应视为双方的房屋租赁合同处于持续的履行状态，故张继强至一审时以解除合同、赔偿损失为由起诉，不超诉讼时效。 其次，一审法院对是否应支持张继强的房屋占用费认定有误。本案中，虽然在火灾发生后，张德文、刘翠英的货物已被烧毁，但仍属于张德文、刘翠英所有，其若不再继续租赁涉案房屋，应当主动清理烧毁的货物，而不应对此放任不管，在此期间产生的房屋占用费用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 再次，因一审法院以超诉讼时效为由驳回了张继强对房屋损失的诉讼请求，对张继强主张的房屋损失未予鉴定，导致房屋损失方面事实不清，故应在重审时对张继强的房屋损失予以鉴定，确定损失数额。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初6428号民事判决； 二、本案发回泰安市泰山区人民法院重审。 上诉人张继强预交的二审案件受理费1585元予以退回。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年十二月七日 书记员  马 鑫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初3509号 原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码9150024155677966Ｔ。 法定代表人：伍金辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴涛，男，苗族，1982年10月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县，系原告公司职工。 被告：杨秀珍，女，土家族，1967年02月13日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告重庆辉岳物业管理有限公司与被告杨秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。同年12月7日，原告重庆辉岳物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆辉岳物业管理有限公司撤诉不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆辉岳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。 审判员 龙 锋 二〇二〇年十二月七日 书记员 王思粤
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执1号之一申请执行人：十堰市德和兴建筑工程有限公司。住所地：十堰市经济开发区白浪西路**。统一社会信用代码：91420300744643957Q。法定代表人：曹智玉，该公司总经理。委托代理人：狄洪有，男，1957年10月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区柳陂镇段家沟村****。公民身份号码：。代理权限：特别授权，包括代为申请强制执行、代领取标的款。被执行人：湖北郧阳岛城市开发有限公司。。住所地：十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村统一社会信用代码：91420304585498093L。法定代表人：崔耀，该公司总经理。被执行人：湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司。。住所地：十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村统一社会信用代码：91420304576962878X。法定代表人：崔耀，该公司总经理。申请执行人十堰市德和兴建筑工程有限公司与被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初2458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人十堰市德和兴建筑工程有限公司于2020年1月2日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行，要求被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司2000000元及相应利息，被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司应承担案件受理费11400元，执行费22700元。执行过程中，1.本院依法向被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司仍未履行。2.本院于2020年1月2日起多次通过全国网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司在银行有少许存款，均已被本院冻结；湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司虽有房产，但在金融机构已办理了抵押登记，暂无法处置。3.本院干警多次到被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司住所地十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村，未找到被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司可供执行的财产。本案未能执行金额为2000000元及相应利息。4.在执行过程中，本院于2020年8月10日对被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司法定代表人崔耀采取限制消费措施，于11月16日将二公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日将被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北郧阳岛城市开发有限公司、湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 何言厚二〇二〇年十二月十日书记员 裴东东
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4919号申请执行人：华澳国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路**花旗集团大厦**。法定代表人：张宏，董事长。被执行人：陈辉，男，汉族，1970年11月20日，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，被执行人：黎秀丽，女，汉族，1972年5月18日，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初10885号民事调解书，依法向被执行人陈辉、黎秀丽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈辉、黎秀丽向申请执行人华澳国际信托有限公司偿还借款本金773071元，利息878724.04元（从2016年4月18日暂计算至2020年12月18日），迟延履行利息68455.43元（暂算至2020年12月18日），案件受理费8483.5元，执行费10216元，以上共计1738949.97元，但被执行人陈辉、黎秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈辉、黎秀丽银行存款及其他收入1738949.97元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年十二月十八日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2020）鄂0106执4919号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审     2020-12-18      时间：                  审判长意见                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1836号申请执行人：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**。负责人：杨东阳，该行行长。被执行人：任晓燕，女，汉族，1984年7月15日出生，户籍地住漯河市召陵区，住，住漯河市源汇区/div>关于中国银行股份有限公司漯河分行申请执行任晓燕借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1103民初2638号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告任晓燕于2019年7月6日之前偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行信用卡62×××64本息15000元，以后每月的7号之前偿还本息6200元直至该信用卡全部本息偿还完毕（数额依原告中国银行股份有限公司信用卡系统统计数据为准）。二、如果被告任晓燕未按照上述约定偿还借款本息，视为下余借款全部到期，下余借款本息依原告中国银行股份有限公司信用卡系统统计数据为准，原告中国银行股份有限公司漯河分行均可申请执行下余全部透支款及利息。案件受理费减半收取960元，由被告任晓燕自愿承担。因任晓燕未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取查控措施。三、通过电话联系对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任晓燕负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  程洋龙审判员  鲁芳芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴**宇
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执906号之一申请执行人：谷运新，男。被执行人：李佑清，男。被执行人：肖志雄，男。申请执行人谷运新与被执行人李佑清、肖志雄民间借贷纠纷一案，宜章县人民法院作出的（2019）湘1022民初2075号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李佑清、肖志雄向谷运新返还借款本金75000元，支付利息104980元，支付案件受理费1011.5元。因李佑清、肖志雄未按上述生效法律文书履行义务，谷运新向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年9月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李佑清、肖志雄仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、2020年9月14日本院向宜章县房产管理局、宜章县住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。四、2020年12月11日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2020年9月10日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年12月11日约谈申请执行人,并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果*/等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余183606.5元（其中包含2615元执行费）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘1022执906号案件终结本次执行程序。被执行人李佑清、肖志雄负有继续向申请执行人谷运新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年十二月十一日书记员  邓雅真附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢967号黄登兰：张能花：黄登兰申请执行张能花民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币30275元。经我院立案受理后，已执行到位30275元，该案件已全部执行完毕。至此，黄登兰向本院申请执行的（2015）盱马民初字第00489号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1672号案外人：丁荷兰，女，1968年6月10日出生，汉族，住址浙江省临海市。委托代理人：王滨、张明思，浙江昶日律师事务所律师。申请执行人：李日新，男，朝鲜族，1980年3月24日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：邵为军，男，汉族，1977年11月4日出生，户籍所在地上海市长宁区，现羁押于吉林省长春市看守所。被执行人：台州万邦置业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇半洋村。法定代表人：邵为军，该公司经理。被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地浙江省临海市靖江中路阳光花城**楼。法定代表人：严卫军。被执行人：台州中泰海洋广场有限公司，住所地浙江省台州市广场中路**。法定代表人：邵为军，该公司经理。本院在执行申请执行人李日新与被执行人邵为军、台州万邦置业有限公司（以下简称“台州万邦公司”）、浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称“浙江万邦公司”）、台州中泰海洋广场有限公司（以下简称“台州中泰公司”）股权转让纠纷一案中，案外人丁荷兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对临海市“万邦国际中心嘉苑”1号楼1-4-1601室房屋的查封（以下简称案涉房产），理由为：2012年7月15日，案外人与台州万邦公司签订预约意向书，约定购买案涉房产，房屋预测面积138平方米，单价每平方米8040元。案外人已付669626元房款。故依据相关规定，请求解除对案涉房产的查封。本院查明，申请执行人李日新与被执行人邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州中泰海洋广场有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）辽01民初66号民事判决书，李日新不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年8月13日作出（2017）辽民终1038号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年10月23日作出（2018）辽01民初1153号民事判决书。在诉讼期间，本院于2016年3月14日作出（2016）辽01民初66号民事裁定书，裁定冻结被告邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州中泰海洋广场有限公司、鞍山恒邦房地产开发有限公司银行存款53,775,386.30元或查封相应价值的财产。本院于2016年3月18日向临海市房地产管理处送达（2016）辽01民初66号协助执行通知书，查封台州万邦置业有限公司名下位于临海市万邦国际中心嘉苑未售房屋1幢2幢72套住宅、23套地下室。本院于2019年3月1日作出（2018）辽01民初1153号民事裁定书，裁定继续冻结或查封被告邵为军、台州万邦置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州中泰海洋广场有限公司、鞍山恒邦房地产开发有限公司银行存款人民币53,775,386.30元或相应价值的财产。本院于2020年7月13日立案执行，执行案号为（2020）辽01执1241号。在执行中，本院于2020年10月14日作出（2020）辽01执1241号公告。另查，案外人提供的《预约意向书》中记载：2012年7月15日，案外人与台州万邦公司签订预约意向书，约定购买案涉房产，建筑面积138平方米，单价每平方米8040元。再查，案外人提供的《（2016）浙1082民初2381号民事判决书》中记载：2012年7月15日，案外人与台州万邦公司签订预约意向书，约定购买案涉房产，建筑面积138平方米，单价每平方米8040元。案外人已付669626元。并确认案外人与台州万邦公司签订的预约意向书合法有效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提供的证据在形式上无法证明案外人符合上述司法解释规定的情形，故其异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人丁荷兰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 卉审判员 张红君审判员 栾晶晶二〇二〇年十二月十八日书记员 梁 壮
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初4697号 原告：王晓军，男，汉族，1974年4月15日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王伟，男，汉族，1976年8月22日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王晓军与被告王伟确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告王晓军、王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法确认原、被告之间于2017年9月15日签订的《调解协议书》有效，责令被告立即拆除其楼房背后的一座砖墙，并将垃圾处理干净；2、判令被告因逾期拆除砖墙由此给原告造成的经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原、被告因修建发生争执，导致双方发生打架斗殴，同时向西郊派出所报了案。2017年9月15日，在靖边县XX路XX酒店内，经调解人刘晓、康任亮、王**、王兵、王菊强、王菊冬、王涛调解，双方达成由被告赔偿原告住院费、医疗费等共计22000元。同时协议确定，被告王伟修建楼房，原告不再阻挡。楼房修完毕后砖墙拆除（详见调解协议）。协议达成后，原告如约履行协议约定的权利和义务，在被告修建楼房时，原告及家人未进行干涉阻挡。2017年冬，被告将楼房修建完毕后，原告多次要求被告按照调解协议的约定，拆除被告房背后的砖墙，而被告却不守承诺，更不履行调解协议约定，更不拆除砖墙，后在原告多次催促及西郊派出所出面调解下，均无济于事。由于被告逾期拆除砖墙，已给原告的出行等造成极大的经济损失。故涉诉至本院。被告王伟辩称，1、协议约定不明；2、协议上的内容我已经履行完毕了，墙已经拆除，协议履行完毕了；3、我不应该向原告赔偿5000元。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：第一组证据：《调解协议》一份，证明：2017年9月15日其和被告因为修建房屋引起了纠纷，其和被告打了一架，最后请人出面调解，达成了《调解协议》一份，被告未履行拆墙义务。第二组证据，证人证言一份：证明双方协议的履行情况。被告依法向法庭提交了规划许可证复印件一份，土地使用证复印件一份，建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件一份，照片两张、建设工程放线记录复印件一份，证明其已经把协议履行了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对原、被告向法庭提交的证据本院对其真实性予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2017年9月8日，原、被告因修房发生争执，导致双方发生打架斗殴，同时向西郊派出所报了案。2017年9月15日，在靖边县XX路XX酒店内，经调解人刘晓、康任亮、王**、王兵、王菊强、王菊冬、王涛出面调解，达成调解协议书一份，协议主要内容为：“王伟自愿给王晓军赔偿住院费、医疗费等一切费用共计22000元，此事作为一次性处理，双方不再追究对方任何责任，如有追究者应承担由此次造成的一切经济损失；王伟修楼房，王晓军家人不再阻挡，楼房修完毕后砖墙（指靖边县XX镇XX路北侧王伟楼房背墙的后一道砖砌墙，距楼房背墙1.1至1.3米处）拆掉”。协议达成后，原告按照协议内容如约履行了自己的义务，被告向原告履行了赔偿住院费、医疗费等共计22000元，拆除砖墙事宜被告只拆除了楼房后面的约2米的砖墙，对其他砖墙至今未拆除。本院认为，原、被告于2017年9月15日双方经调解人刘晓、康任亮、王**、王兵、王菊强、王菊冬、王涛出面调解，达成调解协议一份，该协议内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告对于拆除砖墙的约定被告只拆除了一部分，对剩余部分应当继续履行，故原告请求被告立即拆除其楼房背后的一道砖墙的诉讼请求本院予以支持。对原告请求因逾期拆除砖墙由此给原告造成的经济损失5000元属于未产生的费用，故该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：由被告王伟于本判决生效后十日内拆除其楼房背后的一道砖墙（指靖边县XX镇XX路北侧王伟楼房背墙的后一道砖砌墙，距楼房背墙1.1至1.3米处）。拆除费用自理。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                          审  判  员  陈 海 金   二〇二〇年十二月十一日  书  记  员   王  瑜
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5500号原告：张喜英，女，汉族，1982年2月6日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：张保全，男，汉族，1971年10月4日出生，住河南省睢县。被告：张宜敬，男，汉族，1956年9月16日出生，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告张喜英诉被告张保全、张宜敬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案。原告张喜英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张喜英撤回起诉处理。审判员  高宏伟二〇二〇年十二月九日书记员  张修博
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1222号之三申请执行人万奇，男，1990年4月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人刘洛莹，女，1993年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人雷艳波，女，1970年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人万奇、刘洛莹与被执行人雷艳波房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）湘0104民初3058号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人雷艳波未按生效文书履行义务。申请执行人万奇、刘洛莹于2020年04月08日向本院提出执行申请，本院于2020年04月08日立案执行。2020年04月08日，本院向被执行人雷艳波送达了执行通知书及报告财产令，于2020年04月08日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年04月08日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，反馈被执行人雷艳波名下有雅阁牌湘ＡＡ××**车辆，本院（2020）湘0104执6227号案件已于2020年10月16日办理了轮候查封，故本案不再申请查封。于2020年04月08日通过自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，反馈被执行人雷艳波名下有位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房产，本案已依法拍卖完，成交价为1298500元，分配给本院（2019）湘0104执3302案件618017元，分配给本院（2020）湘0104执387案件76957元，分配给本院（2020）湘0104执6267案件400650.31元，本案拍卖费2500元，执行费用2692元，剩余197683.69元已发放给申请执行人。于2020年04月08日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年04月08日通过网络查询被执行人收益类保险情况。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月18日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年12月22日，本案应当执行的标的金额为256369元，已执行到位197683.69元，尚有58685.31元（未含780元执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐荣华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝林，男，1957年8月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市中心医院，住所地四川省广元市利州区井巷子**。 法定代表人：马兵，党委书记。 再审申请人李孝林因与被申请人广元市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终222号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于后期护理费的认定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。二审法院根据鉴定机构出具的“部分护理依赖”结论及综合李孝林的实际病情、年龄等情况认定后期护理费为19年并分期支付符合上述司法解释的规定和本案的实际情况。 关于被扶养人生活费的认定问题，因李孝林未提供充分证据证明母坤珍系“丧失劳动能力又无其他生活来源”的情形，故二审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定对其主张不予支持并无不当。 关于残疾用具费、误工费及去成都鉴定产生的相关费用问题，二审判决对李孝林的主张不予支持已进行了充分阐述，本院予以认同，不再赘述。 综上，李孝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其就此提出的再审申事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李孝林的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 芳
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂02执复61号申请复议人（异议人、被执行人）黄石金禾工贸有限公司（以下简称：金禾工贸公司），住所地：黄石经济技术开发区金山大道**。法定代表人邱中明，该公司总经理。申请执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称：大冶新冶公司），住，住所地：大冶市观山路特**/div>法定代表人冯红军，该公司总经理。大冶市人民法院（以下简称：大冶法院）在执行申请执行人大冶新冶公司与被执行人金禾工贸公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人金禾工贸公司对大冶法院评估、拍卖等执行行为不服，向大冶法院提出书面执行异议，大冶法院于2019年8月28日作出（2019）鄂0281执异76号执行裁定书，异议人金禾工贸公司不服，向本院申请复议。本院于2020年6月5日作出（2019）鄂02执复71号执行裁定书，裁定撤销大冶法院（2019）鄂0281执异76号执行裁定书，将本案发回大冶法院重新审理。大冶法院经审理，于2020年8月18日作出（2020）鄂0281执异64号执行裁定书，裁定驳回异议人金禾工贸公司的执行异议。异议人金禾工贸公司不服，又向本院申请复议，本院于2020年10月27日立案受理。在审理过程中，申请复议人金禾工贸公司于2020年12月22日向本院提出撤回复议申请。本院认为，申请复议人金禾工贸公司撤回复议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许申请复议人金禾工贸公司撤回复议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴细丰书记员杨康
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1838号之一申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码913300005777004668。法定代表人：何柏欢，公司执行董事兼总经理。被执行人许祖瑞，男，1998年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人邹梅娇，女，1975年5月25日出生，汉族，江西省吉安市吉水县。关于申请执行人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人许祖瑞、邹梅娇追偿权纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1811号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江稻普融资担保有限公司向本院申请撤销执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1811号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋程猷审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二〇年十二月十八日（江西书记员罗淮
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0281执1755号顾宝：被执行人顾宝罚金执行一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已将该款上缴国库。至此，2020年6月17日作出的（2020）吉0281刑初93号刑事判决书罚金部分执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1622执486号申请执行人：毕柱良，男，1968年9月14日生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人：尹建军，男，1970年4月7日生，汉族，住滨州市。被执行人：山东圣泰建设有限公司，住所地：山东省邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。统一社会信用代码：913716267061883912。法定代表人：郑志吉，该公司总经理。本院在执行李风云与山东圣泰建设有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人山东圣泰建设有限公司支付劳务费482237元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已向被执行人山东圣泰建设有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人山东圣泰建设有限公司未自动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息,同时对被执行人由元成发布限制高消费令。经询问，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及其线索，且签字确认。本院通过上述执行行为及措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马金海审判员  张荣新审判员  曾召芳二〇二〇年十二月十九日书记员  周惠芳
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执293号申请执行人：陈绍香，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：孙雪，女，1990年5月15日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：胡世银，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2019）川1526民初366号民事判决书，立案受理申请执行人陈绍香申请执行被执行人孙雪、胡世银借款合同纠纷一案,申请执行人申请强制执行内容：1.强制执行被执行人孙雪、胡世银支付申请执行人陈绍香借款本金30000元；2.强制执行应由被执行人孙雪、胡世银承担的诉讼费及执行费。本案在执行过程中：一、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年5月29日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人名下多个银行账户，共计扣划金额为1393.23元，扣除案件受理费550元、执行费50元，申请执行人陈绍香实际实现债权793.23元，于2020年5月29日起启动传统查控，均未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、本院于2020年10月31日通过电话谈话的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人孙雪、胡世银采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 烽
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初2151号原告：何艳军，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王雨修，男，1976年6月25日出生，民族不祥，职业不祥，住黑龙江省富裕县。原告何艳军与被告王雨修民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳军到庭参加诉讼，被告王雨修经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告借款共158,000.00元及利息截止到给付之日止。2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：在2017年至2019年间，被告在原告处共借款合计人民币158,000.00元，并向原告出具欠据六份，经原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告王雨修未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据六张，证明被告向原告借款的事实。被告王雨修未到庭质证。本院认为，因该组证据中的一份显示交款单位为唐世良，故本院对该份借据不予认定，而其余五份借据中均显示交款单位为原告何艳军，对其它五份借据予以认定。被告王雨修未提交证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年至2018年间被告王雨修分五次向原告何艳军借款共计148,000.00元，被告王雨修给原告出具五份借据，其中有一笔借款约定月利三分，其他借款均约定月利二分，五笔借款的还款时间不一致，但均为2018年12月18日之前，现借款均已到期。被告至今未还款。本院认为，原告与被告王雨修之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还本息款，被告王雨修应予偿还，但依据最新法律规定，本院对该五笔借款的利息均予以调整为年利率15.4%。原告提供的六份借据中的一份显示交款单位为唐世良，故本院对该份证据不予认定，而其余五份借据中均显示交款单位为原告何艳军，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下:一、被告王雨修于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何艳军借款本金人民币148,000.00元。二、被告王雨修给付原告利息款（其中一笔以本金48,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年12月18日起至本息还清为止;其中一笔以本金20,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年11月3日起至本息还清为止；其中一笔以本金20,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年7月15日起至本息还清为止；其中一笔以本金12,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年10月8日起至本息还清为止；其中一笔以本金48,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年5月13日起至本息还清为止）。三、驳回原告何艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730.00元，由被告王雨修负担1,620.50元，由原告何艳军负担109.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  屈文祥二〇二〇年十二月十日书记员  李晓娇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12831号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：彭子华，男，1991年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭子华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人彭子华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年1月20日作出的(2020)沪0109民初828号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,455.56元、利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费621.97元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初828号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1281执332号申请执行人：杨宏友，男，1955年12月15日出生，汉族。被执行人：易延岩，男，1953年4月15日出生，汉族。被执行人：廖开菊，女，1958年9月20日出生，汉族。申请执行人杨宏友与被执行人易延岩、廖开菊民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘1281民初236号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。因被执行人下落不明，本院于2020年7月9日公告向被执行人易延岩、廖开菊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人易延岩、廖开菊立即向申请执行人杨宏友偿还借款5万元，并承担案件受理费1050元，执行费666元。本院在执行过程中：1、于2020年12月9日扣划被执行人易延岩存款1618元，扣划被执行人廖开菊存款10020.39元。扣收案件受理费1050元，执行费666元，余款9922.39元已发放给申请执行人杨宏友。2、经调查，未发现被执行人易延岩、廖开菊有存款、车辆、房产、不动产、国有土地使用权、公积金、有价证券、股息红利、理财产品、收益类保险等可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日通过面谈告知了申请执行人杨宏友，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。另，本院在执行过程中，于2020年7月8日对被执行人适用限制高消费措施。截至目前，本案标的5万元，尚欠40077.61元未执行到位。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 伟审判员 杨 洋审判员 袁 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 易精贤
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初5208号原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**观山水小区**楼负10、负**，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托诉讼代理人：谭春妮，女，重庆海源物业管理有限公司丰都分公司负责人。被告：敖承东，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆海源物业管理有限公司与被告敖承东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆海源物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆海源物业管理有限公司负担。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4867号原告:郭尚翠，女，1966年10月13日出生，，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告郭尚翠与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告郭尚翠的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭尚翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：郭尚翠与银发公司就欧景华城小区8号楼1单元3层西户，于2004年6月1日签订商品房买卖合同，郭尚翠按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，郭尚翠认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，郭尚翠认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年6月1日，郭尚翠与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，郭尚翠购买欧景华城小区8号楼1单元132号房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。郭尚翠全额支付了购房款156444.00元，在合同补充协议中其也按合同约定支付了天燃气、暖气开户、储藏室等费用，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，郭尚翠入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区8号楼1单元3层西户。确认上述事实，有郭尚翠提供的商品房买卖合同一份、购房款收据五份、储藏室单据一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。郭尚翠与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。郭尚翠履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且郭尚翠已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助郭尚翠办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助郭尚翠办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区8号楼1单元3层西户房屋的所有权转移登记到郭尚翠名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔国梁二〇二〇年十二月十日法官助理孙运超书记员张颖颖
文书内容金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执恢297号沈群与王万华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计172002元。经本院立案受理，现已执行到位172002元，其中，沈群已收到法院执行款20000元，加上王万华用酒冲抵的152002元，合计已收到王万华172002元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元）。执行费2480元由王万华负担。本院已将执行款20000元转付给申请人。至此，沈群向本院申请执行的（2012）金民初字第0705号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14792号上诉人(原审被告)：辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王立鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：焦志刚，该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘婷婷，女，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘迎斌，刘婷婷亲属。上诉人辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫溢公司”）因与刘婷婷买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初10427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫溢公司上诉请求：1.请求撤销沈阳市铁西区(2020)辽0106民初10427号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.请求法院判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人没有提供“服务”的事实错误，上诉人已经提供了设备且具有使用功能，服务是有形且有价值的。被上诉人接受服务前，已经了解了服务的具体内容且接受了上诉人开具的服务发票，整个服务过程公开、透明、自愿。具体服务是在被上诉人车内安装仪器设备，能够协助被上诉人更好的收集汽车驾驶数据、引导安全驾驶等多种使用功能。目前设备仍在被上诉人车内供其使用。所以一审法院认定没有提供“服务”的事实明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院的判决没有任何关于全额退还服务费的论理部分，即“本院认为”部分没有说明依据哪款法律规定判决全额退还服务费。首先，设备具有成本，其次上诉人工作人员付出工作时间替被上诉人安装且依法开具发票进行纳税，最终被上诉人接受全部服务使用且已使用近一年半之久的服务事实，而演变的结果是上诉人劳动价值“归零”，被上诉人可无偿使用，显失公平。一审法院没有考虑设备是否归还、成本是否扣除，长达一年半的有效使用性质如何定性等事实和法律问题。最重要的是，对双方服务合同关系的合法性没有论述，即：若服务合同关系合法且具有服务内容的事实情况下，为何判令全额退还；若服务合同关系违法且导致合同无效，请释明具体法律规定，同时按照合同无效的“双返”原则，被上诉人不能继续无偿占有设备和继续使用。最后，上诉人已经依法开具发票纳税，一审法院仍未考虑全额返还后的税务处理问题。刘婷婷辩称，对方给提供的发票全称是经济代理服务费，与我们不发生关系，从未体现过6000元是什么费用，同意一审判决，请求维持原判。刘婷婷向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告活动补贴收款人民币6000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月26日原告到被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司处购车时，原告与案外人沈阳华金汽车科技有限公司签订《权益成长保证协议书》及《DTB3.0智能安全行车服务合同同》，约定原告购买华金公司产品和服务，花费共计20000元，华金公司承诺以其持有的2000万点中相应点值的点量为原告方的权益成长保证，40000元作为权益成长保证价值，即期满日原告的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算;华金公司所做出的权益成长保证期限为12个自然月，自原告正式获得与其购买的相应产品和服务，且得到DBT联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月止。协议签订后，原告向华金公司支付20000元，向被告支付“代理服务费”“代收费”6000元，被告为原告开具了6000收款收据及发票。合同约定的成长保证期限到期后，华金公司未向原告支付约定的40000元权益成长保证价值，且华金公司的上述行为现已涉嫌刑事犯罪被立案侦查。原告诉至原审法院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的购车发票复印件、发票、权益成长保障协议书复印件、智能安全行车服务合同复印件、收据复印件以及被告提供的权益成长保证书复印件、DTB3.0智能安全行车服务合同复印件等证据，经审查，原审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订汽车买卖合同，双方之间成立买卖合同关系，双方应按照合同约定履行义务，合同中并无安装云镜收取费用的相关条款，故被告以“服务费”或“代收费”的名义收取原告人民币6000元，无事实及法律依据，原告主张返还，原审法院予以支持。判决：一、被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘婷婷人民币6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人主张收取的6000元服务费是为被上诉人安装了云镜产品，收取的是云镜产品设备、安装及维护费用。云镜产品能提供数据上传、安全驾驶和行车记录仪等功能。被上诉人主张上诉人并没有告知6000元是此设备费用及安装费和服务费，被上诉人也没有享受到数据上传、安全驾驶等服务，一直以为是购车合同约定的导航和智能出行设备。对此本院认为，双方订立了车辆买卖合同，被上诉人实际支付了车款，合同内容与上诉人主张的云镜服务内容有雷同，且上诉人无法提供与被上诉人签订提供云镜设备并取收服务费的合同以证明收取的系云镜费用，故上诉人的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二〇年十二月十六日法官助理洪晔书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初1202号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司。住所地：山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。被告：曹永香，女，1967年8月24日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告曹永香借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告曹永香立即偿还所欠原告贷款本金212800元；2.请求人民法院依法判令被告曹永香立即支付所欠原告全部利息、逾期罚息等费用（从欠息之日起计算至实际清偿之日）；3.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日，被告曹永香与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司城关支行签订了一份《贷款合同》，约定向被告曹永香发放21.28万元的贷款，贷款到期日为2018年12月20日，贷款利率为10.15‰，据此原告依约向被告曹永香发放贷款21.28万元，履行了合同义务。贷款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院查明事实真相后，依照相关法律规定支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，并应提供被告准确的送达地址。本院依照原告提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告送达地址送达诉讼文书，经查被告住址不祥，与原告提供的住址无法送达。原告也未再提供被告准确的送达地址，因此不符合起诉的条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山西山阴农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4492元（缓交），不予退还原告山西山阴农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇二〇年十二月二十三日书记员代 彩 虹