江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8321号上诉人（原审原告）：张萍，女，1952年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈炼（系张萍丈夫），住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京市鼓楼区梓渊阁保健按摩中心，住所地南京市鼓楼区东宝路**。经营者：吴长波，男，1981年7月1日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人张萍因与被上诉人南京市鼓楼区梓渊阁保健按摩中心（以下简称梓渊阁按摩中心）产品责任纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，由审判员宛洪顺独任进行了审理。本案现已审理终结。张萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人人身损害26878元，退上诉人尾款3569元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的疾病是其自身患有慢性干燥综合症和过敏体质引起错误。上诉人是在涂抹被上诉人提供的膏药后产生不适，且是在被上诉人的诱惑、欺骗下使用。上诉人提供了药瓶、医药费发票、病历等证据。虽然与被上诉人签署和解协议，但是在被上诉人胁迫下签订，不应有效。上诉人向被上诉人总计支付166600元，消费支出63531元，已退回60000元，还应退还43069元。梓渊阁按摩中心辩称，上诉人没有提供任何证据证明案涉产品有缺陷或质量问题，相反上诉人提供的证据能证明其自身的长期过敏和干燥症。尽管如此，被上诉人还是与上诉人达成和解协议，并已按协议支付款项。上诉人罔顾纠纷已解决的事实，违背承诺，另行诉讼，浪费司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张萍向一审法院起诉请求：请求判决梓渊阁按摩中心赔偿张萍被两次侵害而造成的人身损害费26878元，并退还张萍预缴款中的消费后剩余款尚未退还的尾款3569元。一审法院认定事实：张萍在梓渊阁按摩中心处做按摩，实际支付103400元。2019年6月份，张萍称因做按摩用了梓渊阁按摩中心的药膏产生不适，到医院就诊，自2019年7月1日至2019年7月9日，先后四次急诊，共用去620.51元。梓渊阁按摩中心不认可向张萍提供了药膏，并称相应的病历并非梓渊阁按摩中心按摩后产生的，对该事实不予认可。2019年10月11日，张萍因发热就诊，花费医疗费1258.24元。张萍称系2019年8月中旬梓渊阁按摩中心吴馆长两次抽50ml血导致。梓渊阁按摩中心否认对张萍采取过放血，对相应证据关联性不予认可。为证实梓渊阁按摩中心给了张萍药膏并采取了放血措施，张萍提供2019年9月30日的录音一份，第2页第4行，在做经络的时候，出现了故障，后来就出现了过敏，第7页第7行，吴馆长说，做就是这样做了，药也就那样用了，百药不治百人，第7页最后一行。第9页倒数第10行，张萍说，从4月16日到现在出现药物过敏，在后背放血，可以证明放血事实。第5页倒数第11行，张萍说，在我后背放血。张萍说完之后，吴馆长等人都没有反驳。第2页，张萍说，放血后我头昏。梓渊阁按摩中心认为，张萍录音明显具有误导性，并非事实陈述。录音中一直在强调已缴纳的金额和不想再接受服务的要求，与后期双方协商退款是前后关联的。双方在2019年10月15日签署了退款协议，9月30日张萍到养生馆进行相应的协商。之所以一直强调已缴纳的金额，是对协商的过程进行固定。该录音也没有办法达到张萍的证明目的。张萍的证明的目的都是自己所称，并没有第三方的正面回复，均是自说自话。针对第7页吴馆长的回复，从第6页最后，张萍陈述具有诱导性，所谓的吴馆长所说，那个药已经用了，从录音上下文来看，明显具有息事宁人的表达意向，因为在此前张萍已多次要求协商退款，到店内也数次，影响了梓渊阁按摩中心正常的生产经营。所以才会有10月15日的退赔。录音提到的多次治疗与张萍提到的多次诊疗记录可明确看出，张萍所称的过敏是自身体质原因，包括江苏省人民医院给了明确的诊断，张萍有干燥综合症以及明显过敏体质。张萍的发病与梓渊阁按摩中心用药无任何因果关系，不应由梓渊阁按摩中心承担责任。2019年10月15日，张萍代理人陈炼代表张萍签署协议一份，载明，张萍阿姨在我同仁古方做养生因身体原因，不能做下面的服务，全部养生花了十万，经双方协商同意，退换余下的五万捌仟元整，无后续任何纠纷。2019年10月19日，陈炼签署收条一份，载明，今收到同仁古方院长庾传红现金贰仟元整，一切退款结束，以后再无任何纠纷。上述款项均已支付给张萍。上述事实，由当事人陈述、协议、收条、录音记录、病历、医疗费收据等证据证明。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承事实，恪守承诺。第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张萍称其2019年7月、9月份因在梓渊阁按摩中心处接受服务时发生伤害，2019年9月30日到梓渊阁按摩中心处协商，2019年10月15日，张萍向梓渊阁按摩中心承诺，经双方协商同意，退还余下的五万捌仟元整，无后续任何纠纷。2019年10月19日，张萍承诺收到2000元，一切退款结束，双方再无任何纠纷。张萍作为完全行为能力人，具有完全民事行为能力，应当受自身承诺的约束。现张萍并未向法庭举证证明其承诺时存在重大误解、欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举证证明在其承诺后有发生新的损害，现张萍在两次承诺双方无任何纠纷后，又以作出承诺前造成的损害为由，要求梓渊阁按摩中心承担赔偿责任，违反了张萍自身的承诺。故张萍要求赔偿损失及退款的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张萍的全部诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中上诉人张萍出示票据6张，编号分别是0004708、0021485、0000228、0025663、0026966、0026741，证明向被上诉人的付款总额是166600元。被上诉人认为，0021485号不是被上诉人单位印章，0004708号没有印章，不予认可。0000228号无法核实。且所有票据均在一审中质证过，不属于新证据。二审争议焦点为：双方达成的和解协议是否有效。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。张萍的代理人陈炼分别于2019年10月15日和2019年10月19日签订协议，共接收退款6万元，并约定再无任何纠纷。现张萍主张协议是在被胁迫的情况下签订，不应受协议约束。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张萍作为完全行为能力人，具有完全民事行为能力，应当受自身承诺的约束。现张萍并未向法庭举证证明其承诺时存在重大误解、欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举证证明在其承诺后有发生新的损害，且张萍在两次承诺双方无任何纠纷后，又以作出承诺前造成的损害为由，要求梓渊阁按摩中心承担赔偿责任，违反了张萍自身的承诺。故张萍要求赔偿损失及退款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张萍负担。本判决为终审判决。审判员  宛洪顺二〇二〇年十二月三日书记员陈思羽