贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4412号上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地成都高新区天府大道**东方希望天祥广场**楼**，统一社会信用代码91510100MA61UFCE4M。负责人：张瑞敏。被上诉人（一审原告）：杨生，男，1974年1月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：倪卫阳，贵州中工律师事务所律师。一审被告：王大先，男，1983年4月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。一审被告：章玉敏，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都高新区天，住所地成都高新区天府三街**太平洋保险金融大厦****1510000901918791J。负责人：陈英杰。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司（以下简称：太平洋财险天府新区支公司）因与被上诉人杨生、一审被告王大先、章玉敏、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：太平洋财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初7942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险天府新区支公司上诉请求：在查清事实的基础上进行改判或将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人提供的鉴定意见书对被上诉人杨生的伤残等级评定过高，后续治疗费用过高，上诉人要求对被上诉人的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，一审法院未准许，损害上诉人的利益。2.事故发生时，被上诉人正在川Ａ×××**号重型自卸货车上捆扎篷布，其是从该车坠落到地上受伤，从车上人员变成车外人员，该货车的保险公司也应当在交强险范围内对被上诉人进行赔偿。上诉人在一审时申请追加该货车所有人及保险公司为当事人，一审法院未追加，遗漏了必须参加诉讼的当事人，漏列了应当承担责任的被告，判决有失公正。3.被上诉人头部伤情评残六级、九级、十级，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南6附则6.2规定，“同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一款两次以上进行鉴定”之规定，伤残系数按照53%计算明显错误。被上诉人杨生辩称，1.上诉人对杨生的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当准许重新鉴定的情形，一审法院不予准许重新鉴定合理合法。2.发生事故时，川Ａ×××**号车辆处于停车禁止状态，杨生是车上人员，而不是车外人员，杨生坠落受伤，是王大先倒车时疏忽大意导致，与川Ａ×××**号车辆无关，与该车主和保险公司无关。上诉人认为遗漏该车车主及保险公司不符合事实。3.杨生头部伤情为九级、十级，智能损害情况评定为六级，智力受损伤和头部受伤是两回事，一审判决计算残疾赔偿金系数53%符合规定。杨生向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医药费15800元，后续治疗费80000元，残疾赔偿金364682.4元，被扶养人生活费240772.5元，误工费36000元，护理费18000元，营养费9000元，伙食补助费8000元，交通费8000元，精神抚慰金10000元，鉴定费5800元，律师费20000元，共计816054.90元；2.太平洋财险天府新区支公司、太平洋财险四川分公司对上述费用承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年2月20日15时30分许，被告王大先驾驶川Ａ×××**重型自卸货车在黔东南州开发投资集团铁路专用线有限公司货场内装载燃煤，倒车过程中碰撞停放于货车内的川Ａ×××**号重型自卸货车，导致在该车货厢上捆扎篷布的原告杨生坠落在地上，造成杨生受伤及两车受损的事故。凯里市公安局交通警察大队作出的第522601120190000019号《道路交通事故认定书》，认定被告王大先负此次事故的全部责任,杨生无责任。该起事故发生之日，原告杨生因受伤被送至黔东南州人民医院住院治疗，住院治疗80天后，于2019年5月11日出院。经黔东南州人民医院接诊治疗后，出院诊断为：一、重型开放性颅脑损伤:1.枕骨大孔疝；2.弥漫性轴索损伤；3.弥漫性脑肿胀；4.左侧颞顶部急性硬膜外血肿；5.左侧颞顶部急性硬膜下血肿；6.左侧颞顶叶脑挫裂伤；7.右侧颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿；8.右侧颞部急性硬膜下血肿；9.右侧小脑脑挫裂伤并脑内血肿；10.外伤性蛛网膜下腔出血；11.左侧颞部颅骨线性骨折；12.左侧中颅底骨折并脑脊液耳漏；13.双侧前颅底骨折并脑脊液鼻漏；14.枕部头皮血肿。二、继发性癫痫。出院医嘱:1.注意休息，加强营养；2.一个月后复查头颅ＣＴ；3.3个月后行颅骨修补术；4.不适随诊。2020年4月17日，原告委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其因涉案交通事故造成的损伤伤残等级、误工期、护理期、营养期以及颅骨缺损修补相关费用进行鉴定。经该鉴定中心鉴定，评定原告因外伤致右侧额颞部硬膜下血肿及脑挫裂伤行右侧颞极坏死脑组织清除术后属九级伤残，左侧颞顶部硬膜外血肿行开颅术后属十级伤残；因外伤致重型颅脑损伤误工期为180日、护理期90日、营养期90日；因双侧额颞顶部颅骨缺损修补相关费用约7-8万元。2020年4月20日，原告委托重庆市精神卫生中心对其因涉案交通事故造成的智力受损及精神伤残等级进行鉴定。经该中心鉴定，评定原告颅骨损伤致中度智能损害评定为六级伤残。另查明：本案被告王大先驾驶的川Ａ×××**重型自卸货车在被告太平洋财险天府新区支公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险金额／责任限额为122000元）以及第三者责任险（保险金额／责任限额为100万元），涉案事故发生在保险期间。再查明：2019年3月4日，章玉敏（甲方）与杨生的代理人杨进（乙方）签订一份《交通事故赔偿协议书》，该协议书载明“……现甲、乙双方一致协商同意我司在交强险范围内先行赔付120000元，并支付至伤者救治医院（黔东南苗族侗族自治州人民医院，账号：23×××86，开户行：中国农业银行凯里市金泉支行）先行赔付款在后期总损失中扣抵。”庭审时，原、被告认可被告太平洋财险天府新区支公司已预付原告12万元的医疗费，该费用直接转账到黔东南苗族侗族自治州人民医院银行账户。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告因涉案交通事故产生的各项合理费用应依法由被告太平洋财险天府新区支公司承担。关于本案是否遗漏当事人的问题。被告太平洋财险天府新区支公司辩称本案遗漏了应当参加诉讼的被告，并申请追加川Ａ×××**号重型自卸货车的所有人易延容及该车辆的保险承保公司（中国人民财产保险股份有限公司）为共同被告参加诉讼。一审法院认为，川Ａ×××**号重型自卸货车的所有人及该车辆的保险承保保险公司并非本案必要的共同被告，故被告太平洋财险天府新区支公司的申请理由不能成立，不予准许。关于被告太平洋财险天府新区支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定的问题，因太平洋财险天府新区支公司未提供充分证据证明涉案两份鉴定书的结论存在应重新鉴定的法定情形，故对太平洋财险天府新区支公司的鉴定申请不予同意，对原告提交的两份鉴定意见书予以采信。原告的各项请求是否应予支持，作如下评析：1.医疗费，原告杨生主张其直接支付的医疗费（含担架费）15800元。原告提交的医疗费票据载明有12000元系住院预付款，因未结算不予认定，原告可在结算后就实际发生费用另行主张；另外880元用血互助金收费清单，没有发票或收据予以证明，故不予认定；依法只支持担架费60元。2.后续治疗费，原告主张后续治疗费8万元，根据鉴定意见，酌情支持7万元。3.住院生活补助费。原告主张住院生活补助费8000元（100元×80天）证据充分，予以支持。4.营养费，原告主张90天的营养费9000元（90天×100元），依法支持营养费按30元/天的标准计算，即支持营养费2700元（30元/天×90天）。5.护理费，原告主张90天护理费18000元（6000元/月×3），参照2019年度贵州省居民服务业的工资46821元/年的标准予以支持护理费11545元（46821元/年÷365天×90天）。6.误工费，原告主张180天误工费36000元（6000元/月×6），参照2019年度贵州省居民服务业的工资46821元/年的标准予以支持误工费23090元（46821元/年÷365天×180天）。7.交通费，原告主张交通费8000元，从原告伤情来看，其与陪护人员因就医确需要乘坐交通工具，虽其未能提供正规票据或收据加以佐证，但考虑该费用系实际产生，因此酌情支持其交通费500元。8.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金1万元，根据原告的受伤原因、伤残情况及被告的过错程度，依法支持原告的该项诉请。9.鉴定费，原告主张鉴定费5800元，但只提交的5677元鉴定费票据（含鉴定检查费），故支持鉴定费5677元。10.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金364682.4元，原告因涉案交通事故造成一处六级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，参照贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入标准34404元/年，确认残疾赔偿金为364682.4元（34404元/年×20年×53%）。11.被扶养人生活费，原告主张其次女杨蓉一年的被扶养人生活费10701元，但提交的证据未能充分证明杨蓉系其次女以及杨蓉的具体身份信息，故诉请证据不足，不予支持；原告的三女杨娇娇于2009年5月9日出生，故原告主张被扶养人杨娇娇7年的生活费符合法律规定，但计算系数不正确，支持被扶养人杨娇娇的生活费为37454元（21402元/年×7年÷2人×50%）；原告的长子杨州于2006年3月6日出生，故原告主张被扶养人杨州4年的生活费符合法律规定，但计算系数不正确，支持被扶养人杨州的生活费为21402元（21402元/年×4年÷2人×50%）；原告的母亲潘治英于1951年10月10日出生，故原告主张被扶养人潘治英11年的生活费符合法律规定，但计算系数不正确，支持被扶养人潘治英的生活费为29428元（21402元/年×11年÷4人×50%）；原告的父亲杨天祥于1950年9月13日出生，故原告主张被扶养人杨天祥10年的生活费符合法律规定，但计算系数不正确，支持被扶养人杨天祥的生活费为26753元（21402元/年×10年÷4人×50%）。上述被扶养人生活费共计115037元。12.律师费。原告主张律师费20000元，该项诉请于法无据，不予支持。综上，本案中，原告应获得的赔偿费用共计611291.4元（担架费60元+后续治疗费7万元+住院生活补助费8000元+营养费2700元+护理费11545元+误工费23090元+鉴定费5677元+交通费500元+残疾赔偿金为364682.4元+精神损害抚慰金10000元+被扶养人生活费115037元）。被告王大先驾驶的川Ａ×××**重型自卸货车在被告太平洋财险天府新区支公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险金额／责任限额为122000元）及第三者责任险，故原告应获得的赔偿费用491291.4元（611291.4元减去太平洋财险天府新区支公司已预付的医疗费12万元）应由被告太平洋财险天府新区支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿12.2万元后，剩余部分在第三者责任险范围内予以赔偿。被告太平洋财险天府新区支公司已经在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿12万元，还应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告2000元，其余489291.4元在第三者责任险范围内予以赔偿。原告因住院治疗产生的医疗费（不含担架费）具体是多少，本案原、被告所举证据未能证明，原告可在收集证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨生491291.4元；二、驳回原告杨生的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司负担3600元，原告杨生负担2380元。本院二审期间，太平洋财险天府新区支公司、太平洋财险四川分公司申请对杨生的伤残合理性重新鉴定，本院对其重新鉴定申请不予准许，具体理由在本院认为部分一并阐述。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决是否遗漏当事人；二、上诉人申请重新鉴定是否应当准许；三、被上诉人杨生残疾赔偿金的赔偿系数计算是否错误。一、关于一审判决是否遗漏当事人的问题。根据交通事故发生的经过，王大川倒车过程中碰撞停放于货场内的川Ａ×××**号货车，导致在该货车货箱上捆扎篷布的杨生坠落下地受伤。交通事故发生时，杨生系川Ａ×××**号货车的车上人员，由于车辆受到碰撞，其从本车坠落下地受伤，交通事故发生时其是本车的车上人员，不存在从车上人员转换为车外人员的情况，故其不属于本车交强险应予赔偿的人员范围。因此ＡＲ2851号货车车主和保险公司并不是本案机动车交通事故责任纠纷中应当承担赔偿责任的主体，不是本案的必要共同诉讼当事人。上诉人提出该货车的保险公司也应当在交强险范围内对被上诉人杨生进行赔偿，一审判决遗漏该货车车主和保险公司作为共同被告的上诉理由，与事实和法律规定不相符，本院不予采纳。二、关于上诉人申请重新鉴定是否应当准许的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”被上诉人杨生自行委托鉴定机构作出的伤残等级和后续治疗费的鉴定意见，经评定分别构成六级、九级和十级伤残，后续治疗费约需7万元至8万元。经审查，鉴定机构和鉴定人员具备相应司法鉴定资格；鉴定时限也是在被鉴定人伤后一年，病情恢复平稳的情况下所进行的鉴定；鉴定机构所依据的证据材料也是被鉴定人的住院病历资料，并且对被鉴定人进行相关的检查；鉴定机构对该专门性问题出具的鉴定意见，不存在鉴定程序违法和鉴定意见明显依据不足的情况。上诉人在没有充分证据和理由足以反驳的情况下，其以伤残等级过高和后续治疗费过高为由申请重新鉴定，不符合上述应当准许重新鉴定的规定，一审法院未准许重新鉴定没有不当，本院对上诉人提出的重新鉴定申请亦不予准许。三、关于被上诉人杨生的残疾赔偿金的赔偿系数计算是否错误的问题。被上诉人杨生因外伤致右侧额颞部硬膜下血肿及脑挫裂伤行右侧颞极坏死脑组织清除术后构成九级伤残；因外伤致左侧颞顶部硬膜外血肿行开颅术后构成十级伤残；因颅脑损伤致中度智能损害评定为六级伤残。被上诉人因交通事故致颅脑损伤等，给其身体和智能造成不同程度的伤残，经评定为六级、九级和十级伤残，一审判决计算其残疾赔偿金系数为53%，并未错误。上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11960元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十二月八日法官助理罗惠书记员潘中华