吉林省桦甸市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0282行初22号 原告：刘某，1975年8月19出生，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。 被告：桦甸市公安局金沙派出所。所在地吉林省桦甸市金沙镇本街。 负责人滕某。 被告：桦甸市公安局。所在地吉林省桦甸市桦甸大街**。 负责人李某1，桦甸市公安局政委。 委托代理人：李某2。 委托代理人：于某。 原告刘某不服被告桦甸市公安局金沙派出所（以下简称金沙派出所）桦公(金)行终止决字[2020]10号终止案件调查决定及桦甸市公安局桦市公复字[2020]第002号行政复议决定一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月23日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告金沙派出所负责人滕某、桦甸市公安局的委托代理人李某2和于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金沙派出所于2020年7月7日作出桦公（金）行终止决字[2020]10号终止案件调查决定，其内容为：因刘某被寻衅滋事案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。原告刘某不服，向被告桦甸市公安局申请行政复议，被告桦甸市公安局于2020年9月9日作出桦市公复字[2020]第002号行政复议决定，其内容为：2019年汛期期间，刘某在桦甸市××镇边堵水用的埂子被杨某扒开。经刘某找到村治保主任魏文有、新华村二道社社主任许伟、金沙镇水利所所长袁清刚、镇纪律书记包村干部姚伟及派出所民警进行调解未果，2020年6月中旬的一天刘某又发现其修的埂子被人扒开个口子，仍怀疑是杨某所为，经金沙派出所调查，杨某否认该事实。2020年7月7日金沙派出所以没有违法事实为由终止对该案件的调查。本局认为:刘某与杨某系邻里关系，双方应在互不影响对方的前提下进行生产生活。刘某为避免汛期雨水流入其家范围，在其家西北侧水沟边修堵水用的埂子，是为避免自己财产遭受损失的自救行为，同样杨某为避免自家的财产遭受损失将该埂子扒开也是自救行为。刘某为修建埂子有人力物力付出，但不能将该埂子看作是其个人财产，该埂子又不属于公共财产。杨某扒开该埂子是为避免遭受财产损失，主观上没有任意损坏财物的故意，客观上也没有给他人造成财产损失，因此该行为是不受《中华人民共和国治安管理处罚法》调整的。金沙派出所作出的桦公(金)行终止决字[2020]10号终止案件调查决定是正确的。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被申请人金沙派出所作出的桦公(金)行终止决字[2020]10号终止案件调查决定。 原告刘某诉称，2019年汛期时，因雨水过急过大，对我养鱼场危险过大，我申请村书记允许自救，在大水大雨期间被人为破坏，我报案称杨某涉嫌寻衅滋事罪，金沙派出所未调查处理，与金沙镇政府领导及工作人员一同推诿扯皮和稀泥，最后由领导决定，允许用埂子堵水，全程有民警执法记录仪全程监控，2020年在汛期之前又被人用锹挖开一个小沟，我发现后报案，金沙派出所以纠纷为由未出警，经投诉后调查仍未立案，又以没有违法行为终止调查，公安局又做出了维持的决定，此行为是纵容包庇杨某违法犯罪，基于以上事实请求判令被告违法，确认被告不予立案和案件终止调查的行政行为违法，判令被告立案调查，依法履职。请人民法院予以支持。 原告刘某未向本院提供证据及依据。 被告金沙派出所及桦甸市公安局辩称，2020年6月23日，刘某到金沙派出所报案称:2020年6月中旬的一天（具体时间不详)，在桦甸市××镇堵水用的埂子旁边的土被人用工具铲走一部分，怀疑是杨某所为。刘某提出，2019年汛期期间，该堵水用的埂子被杨某扒开过，村干部、镇干部及派出所民警曾给调解过。金沙派出所以寻衅滋事受理行政案件开展调查。经询问杨某，该人承认2019年汛期期间扒开过刘某用于堵水的埂子，原因是该埂子把水堵到了水泥路上并流入其家后院，否认2020年6月份曾扒开过该埂子。经向村治保主任魏文有、新华村二道社社主任许伟、金沙镇水利所所长袁清刚、镇纪律书记包村干部姚伟调查，证实没有答应刘某修建该埂子，其是自救的个人行为。杨某扒开该埂子也是为了避免水流入其家后院采取的自救行为，未给刘某造成任何损失，不存在损坏公私财物的故意和后果。因此不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》中的任何规定，2020年7月7日金沙派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，决定对该案终止调查。2020年7月10日刘某向桦甸市公安局提出行政复议，桦甸市公安局依法受理并于2020年9月9日，以桦市公复字[2020]第002号行政复议决定维持了金沙派出所作出的桦公（金）行终止决字[2020]10号终止案件调查决定。答辩人认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。因此原告提出被告不予立案是不正确的。刘某与杨某系邻里关系，双方应在互不影响对方的前提下进行生产生活。刘某为避免汛期雨水流入其家范围，在其家西北侧水沟边修堵水用的埂子，是为避免自己财产遭受损失的自救行为，同样杨某为避免自家的财产遭受损失将该埂子扒开也是自救行为。刘某为修建埂子有人力物力付出，但不能将该埂子看作是其个人财产，该埂子又不属于公共财产。杨某扒开该埂子是为避免遭受财产损失，主观上没有任意损坏财物的故意，客观上也没有给他人造成财产损失。因此该行为是不受《中华人民共和国治安管理处罚法》调整的。金沙派出所作出的桦公（金）行终止决字[2020]10号终止案件调查决定是正确的。综上，桦公（金）行终止决字[2020]10号终止案件调查决定及桦市公复字[2020]第002号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金沙派出所及被告桦甸市公安局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 1.刘某询问笔录1份。证明金沙派出所依照法律规定对刘某报案进行了记录，证明杨某扒开了该埂子。 2.杨某询问笔录1份。证明金沙派出所依照法律规定对嫌疑人进行了调查取证，同时证明2019年汛期期间杨某扒开过此埂子。 3.魏文有、许伟、袁清刚、姚伟询问笔录各1份。证明刘某于2019年6、7月份汛期期间修了堵水用的埂子，改变水流方向，该行为对杨某等邻居造成影响，村干部、镇干部及派出所民警对双方进行调解未果。 4.公安机关受理行政案件登记表及受案回执。证明金沙派出所依法履行了行政案件受案登记，并给报案人刘某开具了受案回执。 5.呈请终止案件调查报告书1份。证明公安机关依法履行了终止案件调查的审批。 6.桦公（金）行终止决字[2020]10号终止案件调查决定书。证明公安机关依法做出了终止案件调查决定，并及时向刘某送达。 被告桦甸市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.公安机关受理行政复议案件登记表、行政复议申请书各1份。证明桦甸市公安局依法履行了行政复议案件受案登记，桦甸市公安局接受了刘某的复议申请材料。 2.金沙派出所行政答复书1份、卷宗复印件1册。证明金沙派出所依法提供了行政答复意见，金沙派出所依法做出了终止案件调查决定的调查过程。 3.行政复议案件结案审批表1份。证明公安机关作出维持决定，依法履行了审批，公安机关作出了行政复议决定书并向申请人送达。 法律依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。适用依据正确、程序合法，内容适当的，决定维持；” 2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。” 3.《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查:(一)没有违法事实的;（二)违法行为已过追究时效的;（三)违法嫌疑人死亡的;（四）其他需要终止调查的情形。” 经庭审质证，原告对被告金沙派出所及被告桦甸市公安局提交的证据1刘某询问笔录无异议；对证据2杨某询问笔录的真实性没有异议，对证明问题有异议，杨某2019年扒过两次埂子，扒开的面积也很大，该埂子造成杨某后院进水不属实；对证据3魏文有、许伟、袁清刚、姚伟询问笔录真实性无异议，对证明问题有异议，原告修建埂子对杨某等邻居没有造成任何影响；村、镇干部调解结果是埂子不能动，允许原告修建埂子，原告报案金沙派出所，乡镇干部是在派出所到现场后赶到的；对证据4公安机关受理行政案件登记表及受案回执无异议，但认为原告2019年第一次报警时就应该立案受理，2020年原告又报案，民警不出警，原告投诉至吉林市公安局之后金沙派出所才受理；对证据5呈请终止案件调查报告书、证据6终止案件调查决定书有异议，原告对终止调查决定不服。 原告对被告桦甸市公安局提交的证据1公安机关受理行政复议案件登记表、行政复议申请书无异议。对证据2金沙派出所行政答复书、卷宗有异议，认为金沙派出所调查不清，桦甸市公安局认定不清。对证据3中行政复议案件结案审批表无异议。被告金沙派出所对桦甸市公安局证据1-3无异议。 本院对上述证据认证如下：被告金沙派出所提交证据1-5及被告桦甸市公安局提交的证据1-3能够证明本案相关的事实，与本案有关联性，调取证据的程序合法，本院对被告金沙派出所提交的证据1-5及被告桦甸市公安局提交的证据1-3的真实性予以确认。证据6终止案件调查决定书是本案审查行政行为，本院在此不予评述。 经审理查明，2020年6月23日，刘某到桦甸市公安局金沙派出所报案称:2020年6月中旬的一天（具体时间不详)，在桦甸市××镇堵水用的埂子旁边的土被人用工具铲走一部分，怀疑是邻居杨某所为。同时，刘某提出2019年汛期期间，该堵水用的埂子被杨某扒开过，金沙派出所以寻衅滋事受理行政案件开展调查。杨某承认2019年汛期期间扒开过刘某用于堵水的埂子，原因是该埂子把水堵到了水泥路上并流入其家后院，否认2020年6月份曾扒开过该埂子。刘某要求金沙派出所以寻衅滋事罪立案处理。2020年7月7日，被告金沙派出对刘某作出桦公（金）行终止决字[2020]10号终止案件调查决定书，该决定书应为金沙派出所电子签章，因公安办案系统网络程序问题，该终止决定电子签章为桦甸市公安局。2020年7月10日，刘某向桦甸市公安局提出行政复议，2020年9月9日，桦甸市公安局对刘某作出桦市公复字[2020]第002号行政复议决定，维持了金沙派出所作出的桦公（金）行终止决字[2020]10号终止案件调查决定。原告刘某不服来院提起行政诉讼。 本院认为，原告刘某因截水、排水与邻居发生纠纷，属于邻里关系纠纷，根据相关法律规定，处理相邻关系原则是不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。处理该类纠纷可通过协商、调解、诉讼三种方式解决。该案不应受《中华人民共和国治安处罚法》等调整，被告金沙派出所作出终止案件调查决定，决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告桦甸市公安局维持了金沙派出所作出终止案件调查决定，复议程序合法，依法应予支持。原告刘某要求被告金沙派出所以该案涉嫌寻衅滋事违法犯罪立案并处理，其主张无事实及法律依据，不予支持，应予驳回其诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王冰茹 审 判 员  毛长斌 人民陪审员  孙成美 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王瑞雪