沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执异256号案外人：宫永新，男，汉族，1976年5月1日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：郭立，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。申请执行人：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地：苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，职务：董事长。被执行人：沈阳四海通旅游客运有限公司，住，住所地：沈阳市大**沈铁路**（1-1-1）/div>法定代表人：刘伟，职务：董事长。本院在执行申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被执行人沈阳四海通旅游客运有限公司追偿权纠纷一案中，案外人宫永新对本院依法查封的执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宫永新称，2020年11月上旬，案外人得知挂靠在沈阳四海通旅游客运有限公司的辽Ａ×××**号大型普通客车被贵院给予查封，案外人到沈阳四海通旅游客运有限公司取得（2020）辽0104执3145号大东区人民法院执行通知书及（2020）辽0104民初715号民事判决书一份。（2020）辽0104民初715号民事判决书，判决由沈阳四海通旅游客运有限公司所有的15台车辆优先偿还金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的欠款。案外人为辽Ａ×××**号实际车主，挂靠在沈阳四海通旅游客运有限公司的辽Ａ×××**大型普通客车不在（2020）辽0104民初715号民事判决被查封之内。故请求贵院对案外人个人所有的辽Ａ×××**号大型普通客车给予解封。申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司称，一、案外人提交了李昱出具的收条，载明“收到卖车款173000元”，提交了交易流水只有21000元，与收条不符。无法证明该21000元是购车款，无法证明案外人已经实际支付车辆对价，无法证明存在真实的买卖关系。二、案外人自述是自上一任车主李昱手中购买车辆，根据现有证据无法查清李昱与沈阳四海通旅游客运有限公司之间的关系。被执行人对案外人的权利主张表示承认的，不能免除案外人的举证责任。因此四海通公司出具的证明，因其与案件存在利害关系，不能作为证明挂靠关系存在的证据。三、案外人与四海通公司签订的挂靠协议书，无法辨认真假。同时，该协议也属于无效合同，不能对抗善意第三人。根据国家的相关规定货车运营资格发放到企业而非个人是为了更好保护受害人的利益，而不允许公民个人将车辆挂靠有资质的企业运营以谋取非法利益。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。查封时涉诉车辆登记在四海通公司名下，涉诉车辆从法律意义上说，所有权人系四海通公司。综上，本次案外人申请，系被执行人四海通公司为了逃避执行，与案外人串通发起的，法院对涉诉车辆查封符合法律规定，应驳回案外人的请求。本院经审查查明，原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被告沈阳四海通旅游客运有限公司追偿权纠纷一案，因原告向本院申请诉讼保全，本院于2020年1月14日依法裁定：冻结沈阳四海通旅游客运有限公司名下的银行存款9,639,105.38元。2020年3月25日，本院依法查封了登记在沈阳四海通旅游客运有限公司名下的辽Ａ×××**大型普通客车。2020年6月9日，本院依法作出（2020）辽0104民初715号民事判决，判决：一、被告沈阳四海通旅游客运有限公司于本判决生效10日内给付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司欠款本金7,689,505.5元；二、被告沈阳四海通旅游客运有限公司于本判决生效10日内给付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司利息（以7,689,505.5元本金为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告沈阳四海通旅游客运有限公司对上述款项不能清偿时，原告则对被告沈阳四海通旅游客运有限公司名下的辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**的车辆优先受偿。该判决生效后，因沈阳四海通旅游客运有限公司未履行判决书确定的义务，金龙联合汽车工业（苏州）有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2020）辽0104执3415号。另查，2017年6月8日，案外人宫永新与李昱签订买卖辽Ａ×××**车辆的协议一份，该协议约定：“今收到宫永新买车款173000元，李昱本人于2017年6月8日卖给宫永新辽Ａ×××**之前有违章李昱承担，之后李昱不负任何责任。”当天，李昱将该车辆交付案外人宫永新，并与宫永新共同到被执行人沈阳四海通旅游客运有限公司处办理挂靠协议，宫永新开始运营。2020年1月1日，案外人宫永新（乙方）与被执行人沈阳四海通旅游客运有限公司（甲方）签订《客车承包经营协议书》一份，该协议约定;乙方从甲方处承包经营客车一辆，车牌号码：辽Ａ×××**，位数：55，车架号：LKLRIKSL3AB554555，发动机号：L47SAA00354，道路运输证号：20103415，营运类型：省际包车客运。协议期限自2020年1月1日起至2023年12月31日止。同时约定：甲方向乙方提供营运资质的证明，车辆承包有关资料，不负责乙方其他法律责任；乙方每年1月前向甲方交纳经营管理费5000元。当天，宫永新向沈阳四海通旅游客运有限公司交纳2020年度挂靠费5000元。2020年1月6日，宫永新就辽Ａ×××**客车向亚太财产保险有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及道路客运承运人责任保险，被保险人为宫永新。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案应从上述三个方面进行审查。首先，案外人必须是其主张的实体权利的权利人。本案中，案外人宫永新向本院提供了其与李昱签订的买卖案涉车辆即辽Ａ×××**车辆的协议及转款凭证，能够证明其从李昱处购买案涉车辆，同时向本院提供的其与被执行人沈阳四海通旅游客运有限公司签订的《客车承包经营协议书》、缴纳挂靠费的转账凭证、收款收据，及其以自己的名义办理案涉车辆的机动车交通事故责任强制保险及道路客运承运人责任保险，上述证据能够证明案涉车辆的所有权归案外人宫永新所有。其次，该权利是否真实、合法。本案中，案外人宫永新从李昱处购买案涉车辆及将案涉车辆挂靠在被执行人沈阳四海通旅游客运有限公司处用于经营的行为不违反我国法律规定，案外人宫永新所提供的的证据形成了完整的证据链，具有真实性，故真实、合法；再次，该权利能否排除执行。只有被执行人的财产才能成为强制执行的标的。本案中，案涉车辆虽然登记在被执行人沈阳四海通旅游客运有限公司名下，但案外人宫永新提供的证据能够证明案涉车辆属挂靠经营，其为案涉车辆的实际所有权人，故该实体权利能够排除执行。综上所述，案外人宫永新所提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人沈阳四海通旅游客运有限公司名下的车牌号为辽Ａ×××**大型普通客车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁赛男