河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5340号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛某，女，2005年1月30日出生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：葛某某（系葛某之父），住河南省内黄县。委托诉讼代理人：葛某甲（系葛某姑姑），住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁荣涛，男，1986年1月24日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：封丘县第三运输有限公司，住，住所地河南省封丘县北干道西段/div>法定代表人：姚智庆，经理。被上诉人（原审被告）：南乐县鑫达汽车服务有限公司，住，住所地河南省南乐县城开元路北段西侧**/div>法定代表人：葛增民，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）因与被上诉人葛某、袁荣涛、封丘县第三运输有限公司（以下简称封丘第三运输公司）、南乐县鑫达汽车服务有限公司（以下简称南乐鑫达汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险郑州分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人赔偿130497.93元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：葛某听力下降是因交通事故引发的神经性耳聋所导致，随着病情恢复，听力有可能恢复，一审法院委托的河南大学司法鉴定中心司法鉴定书已经明确助听器不属于鉴定范围，如对本人生活有影响可考虑佩戴，费用建议以实际发生为准，本案助听器费用并未实际产生，一审法院判决支持11次助听器费用明显不当。葛某辩称，一审法院为减少当事人诉累，依照司法鉴定结论确定赔偿数额，判决上诉人一次性赔偿认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。袁荣涛、封丘第三运输公司、南乐鑫达汽车公司均未答辩。葛某向一审法院起诉请求：1.判令袁荣涛、封丘第三运输公司、南乐鑫达汽车公司、人保财险郑州分公司赔偿各项损失共计332267元，人保财险郑州分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由袁荣涛、封丘第三运输公司、南乐鑫达汽车公司、人保财险郑州分公司负担。一审法院认定事实：2017年12月9日15时许，吕社军驾驶豫Ｇ×××**、豫JE1**重型半挂货车，沿中召至梁庄公路由东向西行驶至梁庄镇小军汽修门口时，与李汶菲驾驶电动自行车同方向行驶时相撞，造成李汶菲死亡、李家旺和葛某受伤的交通事故。事故发生后，吕社军打电话报案，当晚23时许，吕社军到内黄县××大队事故中队接受调查。经内黄县交警大队认定，吕社军负事故的全部责任，李汶菲、李家旺、葛某无责任。葛某受伤后，被送到内黄县中医院住院治疗，入院西医诊断为：“1、急性颅脑损伤；2、脑震荡；3、头部外伤；4、左上肢外伤；5、左耳外伤。住院35天，支出住院医疗费10398.60元。出院诊断为：1、急性颅脑损伤；2、脑震荡；3、头部外伤；4、左上肢外伤；5、左耳外伤；6、神经性耳聋。”出院医嘱为：1、注意休息，继续治疗；2、不适随诊。”后葛某于2019年8月21日至2019年9月12日在河南省精神病医院（×××医学院第二附属院）住院治疗，入院诊断为：“创伤后应激障碍。”住院22天，支出住院医疗费20132.17元。出院医嘱：“1、××等药物治疗；2、加强心理支持；3、严防自伤、自杀、冲动。”葛某先后共住院57天，共支出住院医疗费30530.77元，检查费4697.67元，遵医嘱院外购药560元。诉前，经葛某申请，一审法院依法委托河南大学司法鉴定中心对葛某伤残等级、护理期限、护理人数鉴定评估和对葛某是否需要佩戴助听器，如需要则对相关的费用进行鉴定。该所于2019年5月14日作出鉴定意见：“被鉴定人葛某交通事故后目前双耳听力下降，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属十级伤残；被鉴定人葛某听力下降，是否需要佩戴助听器，不属鉴定内容。临床上,如果对本人生活有影响时,可考虑佩戴助听器，其费用建议以实际发生为准。”评估意见为：“被鉴定人葛某于2017年12月9日,因交通事故受伤,于当日送到内黄县中医院住院治疗，经临床观察及仪器检查,诊断为急性颅脑损伤;脑震荡;头部外伤;左上肢外伤;左耳外伤;神经性耳聋，目前伤者遗留有耳听力下降,按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)、附录A，A.7条之规定:护理期24日。”葛某支出鉴定评估费1900元。诉前，经葛某申请，一审法院依法委托江西德林司法鉴定中心对葛某助听器安装费用及更换周期费用进行鉴定，该所于2019年12月11日作出鉴定意见：“1、选配国产普及型耳内式助听器,价格为人民币伍仟陆佰元整(￥5600.00）；2、助听器使用陆年更换壹次;助听器使用过程中须定期保养、维修,总费用按助听器装配款的20%计算；3、依据《2018年我国卫生健康事业发展统计公报》,中国现行人均预期寿命为77周岁。(装配不足一次的按一次计算,超出人均寿命的按一次计算)；4、被鉴定人葛某，女,2005年1月30日出生，诊断神经性耳聋时间2017年12月。配置年龄按照12周岁计算；5、残疾辅助器具费用的计算:葛某配置助听器的次数:(77-12)+6=10.83(按11次计算)葛某配置耳内式助听器费用:(5600.00×11)+(5600.00×11×20%)×2个=147840.00元共计费用:壹拾肆万柒仟捌佰肆拾元整（￥147840.00元)。”葛某支出鉴定费2500元。一审法院诉前还依据葛某申请，××司法鉴定所对葛某目前的精神状态与本次交通事故的关系进行鉴定，该所于2020年6月8日作出鉴定意见：“葛某目前患创伤后应激障碍,与本次交通事故有直接因果关系。”葛某支出鉴定费2600元。事故车辆豫豫Ｇ×××**豫豫JE1**型半挂货车的实际车主为袁荣涛，吕社军系袁荣涛雇佣的司机，吕社军持有有效驾驶证、行驶证、道路运输证及从业资格证。豫Ｇ豫Ｇ×××**挂靠在封丘第三运输公司名下经营，该车在人保财险郑州分公司投保了交强险及商业三者险1000000元，不计免赔。豫J豫JE1**靠在南乐鑫达汽车公司名下经营，未投保商业险。本案交通事故的另一受害人李汶菲（已死亡）的亲属已起诉，一审法院已作出（2018）豫0527民初939号民事判决书，判决：“中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔付李国永、葛某甲物质及精神性损失共计327343.60元。”该判决已履行完毕；另一受害者李家旺未进入诉讼程序。现人保财险郑州分公司交强险中剩余医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额50000元；剩余商业三者险赔偿限额732656.40元。一审法院认为，关于本案的事故责任，袁荣涛雇佣的司机吕社军驾驶的豫Ｇ×豫Ｇ×××**E豫JE1**挂货车，与李汶菲驾驶的电动车相撞，造成李汶菲死亡、李家旺及葛某受伤的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，吕社军负此事故的全部责任，李汶菲、李家旺、葛某无责任并无不当，予以确认。关于本案的赔偿责任，因人保财险郑州分公司承保了豫Ｇ**豫Ｇ×××**交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，葛某的损失首先应由人保财险郑州分公司在交强险剩余赔偿限额及范围内进行赔偿，不足部分，由人保财险郑州分公司在商业三者险中剩余赔偿限额中赔偿葛某。剩余部分及不属于保险公司赔偿的范围部分，应由袁荣涛赔偿葛某，封丘第三运输公司、南乐鑫达汽车公司对袁荣涛承担连带赔偿责任。葛某的损失根据其请求并依照法律规定，结合有效证据进行认定如下：住院医疗费30530.77元；检查费4697.67元；院外购药560元；营养费1140元（20元×57天）；住院伙食补助费2850元（50元×57天）；关于护理费期限问题，因葛某的实际住院期限为57天，但鉴定的护理期限为24天，根据实际情况以支持葛某住院期间57天为宜，即护理费计算为7317.55元（46858元÷365天×57天×1人）；伤残赔偿金68401.94元；关于葛某请求的配置助听器费用问题，为减少当事人诉累，节省司法资源，本案以一并处理为宜。即参照司法鉴定意见书的鉴定结论，葛某配置助听器的费用为147840元；交通费依据葛某的住院、鉴定的地点及时间，酌定3000元；精神抚慰金酌定5000元；鉴定评估费7000元，上述葛某的物质及精神性损失共计278337.93元。根据上述责任承担方式，首先应由人保财险郑州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿葛某医疗费10000元，在死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿葛某精神抚慰金、鉴定费及部分伤残赔偿金计50000元，交强险中共计赔偿葛某60000元。葛某的下余损失218337.93元，由人保财险郑州分公司在商业三者险中直接赔偿葛某。葛某的诉讼请求中有计算不当或者证据不足的部分不应支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔付葛某物质及精神性损失共计278337.93元；二、驳回葛某本次起诉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由葛某负担342元，袁荣涛负担2800元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据江西德林司法鉴定中心的鉴定意见，葛某需配置双耳助听器。考虑到葛某的病情且其尚未成年，一审法院参照鉴定意见按照65年计算更换和维护助听器的费用期限过长，依法应予纠正。结合本案实际情况，暂支持葛某今后二十年的费用即5600元/个×2个×4次+5600元/个×20%×2个×4次=53760元。对于二十年后助听器的费用，如有必要，葛某可另行主张。关于葛某的其他损失，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人人保财险郑州分公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3169号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付葛某物质及精神性损失共计184257.93元；三、驳回葛某其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6284元，减半收取3142元，由葛某负担1400元，袁荣涛负担1742元。二审案件受理费3257元，由葛某负担1184元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2073元。本判决为终审判决。审判长  张歆梅审判员  朱继科审判员  张 敏二〇二〇年十二月三日书记员  姬世帅