云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3131号上诉人（原审被告）：云南胜恒保安服务有限公司。住所：云南省曲靖市富源县中安街道东门小区**。统一社会信用代码：91530325091318603M。法定代表人：江明选，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓秋，富源县营上镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：程小花，女，汉族，1963年2月2日生，云南省曲靖市富源县人，，住云南省曲靖市富源县被上诉人（原审原告）：姚来芬，女，汉族，1985年5月24日生，云南省曲靖市富源县人，，住云南省曲靖市富源县被上诉人（原审原告）：姚应江，男，汉族，1989年1月11日生，云南省曲靖市富源县人，，住云南省曲靖市富源县被上诉人（原审原告）：姚小米，女，汉族，1993年12月30日生，云南省曲靖市富源县人，，住云南省曲靖市富源县上诉人云南胜恒保安服务有限公司因与被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米劳动争议纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2020）云0325民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南胜恒保安服务有限公司上诉请求：1、撤销云南省富源县人民法院（2020）云0325民初2284号民事判决，依法改判驳回被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米的诉讼请求。2、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米承担。事实和理由：原判认定事实错误。上诉人云南胜恒保安服务有限公司先后三次向被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米支付了赔偿款748309.40元。2018年12月18日，被上诉人姚来芬踢坏了上诉人云南胜恒保安服务有限公司安放在富源县中医院的监控设备，导致上诉人云南胜恒保安服务有限公司3天未收停车费，且为修理监控设备支付修理费12100元，被上诉人姚来芬至今未赔偿上诉人云南胜恒保安服务有限公司修理费12100元。上诉人云南胜恒保安服务有限公司不再下欠被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米姚九明的死亡赔偿款。被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米辩称，被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米的家属姚九明于2018年12月17日在上班时突发疾病死亡，2019年2月25日被曲靖市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2019年8月，上诉人云南胜恒保安服务有限公司从富源县社会保险管理服务中心收到姚九明因公死亡的赔偿款759714元。姚九明死亡后，上诉人云南胜恒保安服务有限公司先后向被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米支付了医疗费、丧葬费187709.4元，并签订协议明确，待姚九明工伤认定后，根据有关规定补偿的工伤款，扣除187709.4元后剩下款项支付给被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米。上诉人云南胜恒保安服务有限公司收到工亡保险赔偿款759714元，仅向被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米支付了500000元，剩余72004.6元未支付，原判判决上诉人云南胜恒保安服务有限公司支付72004.6元并无不当。被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米向一审法院起诉请求：1、判令被告云南胜恒保安服务有限公司支付原告程小花、姚来芬、姚应江、姚小米下欠工亡赔偿款72004.6元；2、判令本案诉讼费由被告云南胜恒保安服务有限公司承担。一审法院认定事实：姚九明系被告的员工，长期被派遣到富源县中医医院从事安保工作，被告为姚九明购买了工伤保险。姚九明于2018年12月17日18时30分左右在富源县中医医院值班室上班时突发疾病，送到富源县中医医院经抢救无效死亡。四原告与被告于2018年12月18日签订《协议书》，约定：被告自愿一次性补偿四原告医疗费、丧葬费等各项经济损失187709.40元。四原告于2018年12月19日向被告出具收条一份，认可收到被告一次性补偿款60600元；同日，原告姚应江亦向被告出具收条一份，收条载明收到被告一次性补偿款187709.40元。2019年7月26日，四原告与被告签订《补充协议》，约定姚九明死亡的时候，被告付安葬费、医药费187709.40元，然后姚九明实属工伤认定；根据有关规定的补偿工伤款里的款项，扣还被告187709.40元，剩余的款，被告如实全额全部付给姚九明妻子程小花本人账号。姚九明受到的事故伤害被曲靖市人力资源和社会保障局于2019年2月25日认定为工伤。2019年8月，被告从富源县社会保险管理服务中心处收到因姚九明死亡的赔偿款759714元。2019年9月28日，被告通过曲靖富源富滇村镇银行向姚应江的账户转账50万元。双方因履行协议发生争议，四原告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，于2020年5月29日作出富劳人仲案【2020】71号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。四原告对该裁决不服，遂向一审法院提起诉讼。另查明，姚九明死亡时的法定第一顺序继承人有妻子程小花、长女姚来芬、次女姚小米、长子姚应江。一审法院认为，姚九明的死亡被确认为工伤，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，姚九明的近亲属应当享受因其死亡的工伤保险待遇。被告收到因姚九明死亡的赔偿款为759714元，根据双方签订的《补充协议》的约定，扣还被告187709.40元后，剩余款项572004.60元（759714元-187709.40元）被告应全部付给四原告，扣减被告已支付的500000元后，被告还应支付四原告72004.60元（572004.60元-500000元），故对四原告要求被告支付下欠赔偿款72004.60元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告关于其已向四原告支付赔偿款748309.40元的抗辩主张，因四原告否认，且其提供的证据不足以证明，不予采纳；被告关于原告姚来芬踢坏其监控设备的抗辩主张，因与本案无关，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告云南胜恒保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程小花、姚来芬、姚应江、姚小米赔偿款72004.60元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告云南胜恒保安服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条第一、二款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”上诉人云南胜恒保安服务有限公司与被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米于2019年7月26日签订的《补充协议》约定：“姚九明死亡的时候，被告付安葬费、医药费187709.40元，然后姚九明实属工伤认定；根据有关规定的补偿工伤款里的款项，扣还被告187709.40元，剩余的款，被告如实全额全部付给姚九明妻子程小花本人账号。”2019年2月25日，曲靖市人力资源和社会保障局认定姚九明为工伤。2019年8月，上诉人云南胜恒保安服务有限公司从富源县社会保险管理服务中心处收到姚九明工伤保险待遇759714元。不论依据法律规定还是依据合同约定，工伤保险基金支付的工伤保险待遇均归属于被上诉人程小花、姚来芬、姚应江、姚小米，扣除上诉人云南胜恒保安服务有限公司预先支付的187709.40元及500000元，还应支付72004.60元（759714元-187709.40元-500000元=72004.60元）。上诉人云南胜恒保安服务有限公司无权主张因被上诉人姚来芬踢坏监控设备给其造成的修理费损失12100元在上述工伤保险待遇中进行扣除。综上所述，上诉人云南胜恒保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南胜恒保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二〇年十二月二十五日书记员 何雨洁