安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3575号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦兵，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：张梅，女，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨**，安徽凯安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段俊杰，男，1976年11月20日出生，汉族，河南省内黄县号。被上诉人（原审被告）：安阳驰宇运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区铁西路北段**腾飞招商大厦**，统一社会信用代码91410500358402127G。法定代表人：李林洲，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）因与被上诉人韦兵、张梅、段俊杰、安阳驰宇运输有限公司（以下简称驰宇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保安阳分公司上诉请求：撤销安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初4357号民事判决第一项，依法改判人保安阳分公司赔偿韦兵、张梅各项损失45151.22元。事实和理由：一、事故三方当事人对事故发生均有过错，原判未查清交通事故基本事实，责任划分明显失当；二、韦兵单方委托鉴定，未通知上诉人参与，鉴定程序有失公允，结论明显依据不足，原审未予重新鉴定，应予纠正；三、人保安阳分公司非侵权人，依据保险合同约定不应承担诉讼费。韦兵、张梅辩称：一、定远县公安局交通警察大队滁公交认字［2019］第341125120190000039号事故证明书认豫Ｅ××××**豫Ｅ×××**重型半挂牵引车违章占道停放，人保安阳分公司已在交强险范围内先行赔付医疗费用10000元，以自己的行为表明承保车辆驾驶人段俊杰对事故发生存在过错，一审综合全案认定机动车方承担70%的民事责任具有事实和法律依据。二、韦兵、张梅为确定自己在事故中受伤程度，单方委托鉴定，人保安阳分公司未能举证鉴定过程违法、结论不当的相关证据，且未在规定时间提交书面鉴定申请、缴纳鉴定费用，原审对其重新鉴定申请不予采纳符合法律规定。三、本案系人身损害侵权纠纷而非保险合同纠纷，人保安阳分公司对保险合同享有商业利益，其与投保人有关诉讼费用约定对韦兵、张梅没有约束力。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求驳回上诉，维持原判。段俊杰提交书面意见辩称：一、段俊杰驾车违停，车辆停驶状态，不应承担事故全部责任；乔传仁逆向行驶、韦兵避让而摔伤，乔传仁应负事故主要责任。二豫豫Ｅ××××**豫Ｅ×××**型半挂牵引车登记车主为驰宇运输公司，实际车主为段俊杰，在人保安阳分公司投保交强险及150万元不计免赔商业三者险，韦兵、张梅主张的合理损失未超出保险限额，应由人保安阳分公司承担赔偿责任。三、鉴定费、诉讼费系因本案而发生的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，应由人保安阳分公司承担。四、段俊杰先行垫付医疗费1000元，应予一并处理，由人保安阳分公司直接返还段俊杰。驰宇运输公司二审未提交答辩意见。韦兵、张梅向一审法院诉请：依法判令人保安阳分公司在承保保险范围内优先赔偿其交通事故各项损失129975元，不足部分由乔传仁、段俊杰、驰宇运输公司赔偿。诉讼中，韦兵、张梅撤回对乔传仁的起诉，一审法院裁定准许。一审法院认定事实：2019年2月25日12时20分许，韦兵驾驶电动二轮车，沿定远县S344省道自东向西行驶至S344省道19KM+700M处（该路段非机动车道被段俊杰违章停放豫Ｅ豫Ｅ××××**豫Ｅ×××**半挂牵引车占用），为避让乔传仁掉头行驶的自行车时摔倒，造成韦兵及电动二轮车乘员张梅受伤、车辆损坏。定远县公安局交通警察大队作出滁公交认字[2019]第341125120190000039号道路交通事故证明：依据《道道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，此事故责任无法认定。韦兵、张梅受伤后至定远盐化工医院住院治疗，其中，韦兵治疗至2019年3月11日出院（住院13天），支付医疗费9953.42元，出院诊断：左锁骨粉碎性骨折；张梅治疗至2019年3月11日出院（住院13天），支付医疗费4052.05元，出院诊断：左膝部皮肤撕裂伤。2020年5月24日至5月27日，为取出内固定，韦兵再次入住定远盐化工医院住院治疗3天，支付医疗费2734.64元。韦兵另有部分医疗费，未提供相应病历。经韦兵委托，安徽全成司法鉴定中心鉴定：一、韦兵因交通事故致左侧销骨粉碎性骨折等，遗留在肩关节功能丧失25%（不足50%）以上，构成十级伤残；二、韦兵损伤后的误工期以120日，护理期以60日，营养期以90日为宜。韦兵为此支付鉴定费1430元。经张梅委托，安徽全成司法鉴定中心鉴定：张梅损伤后的误工期以30日，护理期以20日，营养期以20日为宜。为此，张梅支付鉴定费660元。人保安阳分公司当庭申请对韦兵的伤残等级重新鉴定，但未提供任何证据。另查明豫Ｅ×豫Ｅ××××**豫Ｅ×××**挂牵引车实际车主为段俊杰，挂靠驰宇运输公司经营，在人保安阳分公司投保交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保安阳分公司先行支付10000元，段俊杰垫付1000元。一审法院认为:自然人享有生命权、健康权。本起事故，定远县公安局交通管理大队因对事故成因无法判定，作出道路交通事故证明。因系机动车与非机动之间发生的事故，依据本案案情，酌定对超出交强险赔偿限额部分由机动车方承担70%赔偿责任，非机动车方承担30%责任。韦兵所委托的鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，且不存在程序严重违法的情形，所得鉴定结论不存在明显依据不足的问题，保险公司没有证据足以反驳，故对安徽全成司法鉴定中心鉴定意见予以采信，对人保安阳分公司重新鉴定申请，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费用是为了确定韦兵、张梅在事故中受伤具体损失数额所支付的必要的、合理的费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。因此，人保安阳分公司有关不承担诉讼费、鉴定费的辩解理由，不能成立。依据法定赔偿项目、标准，一审法院核定韦兵、张梅各项损失如下：一、韦兵合理损失：1、医疗费12688.06元；2、住院伙补480元（16天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费8100元（60天×135元/天）；5、误工费15424.77元（120天×128.54元/天）；6、伤残赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费1430元；9、交通费300元；合计122202.83元。二、张梅合理损失：1、医疗费4007元；2、住院伙补390元（13天×30元/天）；3、营养费600元（20天×30元/天）；4、护理费2700元（20天×135元/天）；5、误工费3856.20元（30天×128.54元/天）；6、鉴定费660元；7、交通费200元；合计12413.20元。韦兵、张梅损失共计134616.03元（12413.20元+122202.83元），由人保安阳分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿8768.22元（134616.03-120000元-1430元-660元）×70%元。人保安阳分公司另承担鉴定费1463元［（1430元+660元）×70%］，合计赔偿130231.22元，扣除已付10000元，尚应赔偿120231.22元。为避免诉累，韦兵、张梅在获得保险公司赔偿款时返还段俊杰垫付款1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、人保安阳分公司赔偿韦兵、张梅各项损失120231.22元（付过10000元，已扣除），于判决生效后五日内支付；二、韦兵、张梅在获得人保安阳分公司上述赔偿款后一次性返还段俊杰垫付款1000元；三、驳回韦兵、张梅的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元，由韦兵、张梅负担109元，段俊杰负担114元，人保安阳分公司负担1227元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经对一审中各方提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、安徽中衡司法鉴定中心的伤残鉴定意见应否采信；二、原审民事责任划分是否正确；三、原审诉讼费负担是否合理。评析如下：焦点一，民事诉讼中，当事人有提供证据的权利，其单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条未因其单方自行委托鉴定而否认或剥夺其效力。另一方当事人持有反驳证据和理由时，可以申请重新鉴定。本案中，韦兵为证明其伤残程度委托鉴定机构进行鉴定，受委托的鉴定机构、鉴定人员具备相关资质、资格，虽系单方委托，却是其诉讼的前提和基础。人保安阳分公司在无证据证明鉴定机构、鉴定人员的鉴定违法的前提下，仅以其内部审核对鉴定机构的伤残评定意见提出质疑，相关理由和主张不足以反驳鉴定机构在鉴定日对韦兵伤情检查、诊断、分析后所作出的鉴定意见。人保安阳分公司请求重新鉴定的上诉主张，理据不足，本院不予支持。焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”；第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案所涉交通事故经公安交管部门调查，查明以下事实：1、事发路段非机动车道被段俊杰违停占用；2、乔传仁骑行自行车掉头致韦兵避让不及摔倒。因事故成因无法查清，交管部门出具事故证明，载明上述调查得到事实。因此，本案系由段俊杰违章停车、乔传仁违反道路通行规定，无意思联络数人侵权行为间接接合导致损害后果。《安徽省实施办法》第四十一条第四项仅对成年人在城市道路搭乘自行车有禁止规定，而本案事发路段为省道公路，并无相关限制，人保安阳分公司未能举证韦兵、张梅对事故发生具有过错。一审综合交管部门调查得到的事故基本事实，根据道路交通事故优者危险负担原则，并结合乔传仁交通违章行为对损害后果发生的过失大小、原因力比例，减轻机动车一方的赔偿责任，酌定人保安阳分公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任，并无不当。韦兵、张梅在诉讼中撤回对乔传仁的诉讼，视为放弃对其权利主张。一审因此确认其他交通参与者赔偿比例不够明确，使得上诉人曲解为韦兵作为非机动车方自行承担30%民事责任、遗漏乔传仁的民事责任，本院二审予以纠正。但原审判决结果并无不当，未加重人保安阳分公司的保险责任，人保安阳分公司上诉原判民事责任划分失当，理据不足，本院不予采纳。焦点三，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。韦兵、张梅在事故发生后为索求赔偿而诉至法院，人保安阳分公司作为一审案件被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合法律规定。综上所述，人保安阳分公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  蔡太传二〇二〇年十二月七日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。