wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1382号 上诉人（原审起诉人）：薛夕凤，女，汉族，户籍地江苏省丹阳市。 上诉人薛夕凤因诉丹阳市人民政府确认答复违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛夕凤向本院上诉称，丹阳市人民政府作出的《关于薛夕凤来信反映情况答复书》中答复不清，违反法律法规，侵害其知情权；原审裁定事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 经审查，薛夕凤向丹阳市人民政府申请的事项为：1、丹阳市人民政府对丹阳市云阳街道办事处、丹阳市城市管理执法局、丹阳市住房和城乡建设局、丹阳市安全生产监督管理局、丹阳市民族宗教事务局、丹阳市自然资源和规划局不依法履行职责行为处理；2、责令上述单位依法对海会寺违法建筑处理；3、赔偿申请人所有损失。丹阳市人民政府对薛夕凤的申请作出的《关于薛夕凤来信反映情况答复书》内容为：对第1项请求答复“本机关会依据有关规定进行调查核实并做好相关工作”；对第2项请求答复“有关单位对海会寺的违法建设正在处理过程中”；对第3项请求答复“请你依据国家赔偿法的规定，向有关赔偿义务机关提出”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。薛夕凤向丹阳市人民政府申请的案涉事项，实质上是要求丹阳市人民政府履行上级机关对下级行政机关的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院在对薛夕凤进行法律释明后，薛夕凤坚持起诉，原审法院遂作出不予立案裁定，并无不当，应予维持。薛夕凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 苌璐曼
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终184号上诉人（原审原告）靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村九二组，地址湖南省靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村**。负责人段文全，组长。委托代理人赵光东，男，1978年11月7日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村**，系村民。委托代理人黄力辉。被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县自然资源局，，地址湖南省靖州苗侗族自治县飞山中路**法定代表人蒙晓洲，局长。原审第三人陈志松，男，1973年6月25日出生，苗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县原审第三人罗国民，男，1957年2月2日出生，苗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县原审第三人杨明祥，男，1974年7月12日出生，侗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县原审第三人粟堂远，男，1967年7月29日出生，侗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县原审第三人吴尚忠，男，1948年7月26日出生，苗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县原审第三人幸茂发，男，1946年1月18日出生，苗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县原审第三人粟尚凤，女，1965年10月7日出生，侗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县原审第三人陈党发，男，1963年4月12日出生，苗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县原审第三人吴国华，男，1985年4月16日出生，苗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县系吴尚良之子。原审第三人粟和平，男，1956年1月4日出生，侗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县原审第三人袁改成（袁解成），男，1954年9月19日出生，苗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县原审第三人粟堂明，男，1964年11月23日出生，侗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县上诉人靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村九二组因与被上诉人靖州苗族侗族自治县自然资源局林业行政登记一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，参照国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。但是以下两种情况可以认定为存在林木林地权属争议，一是仅有一方的权属凭证包含有争议地，但该凭证对争议地记载的四至不清楚；二是双方的权属凭证均包含有争议地，凭证之间对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形。本案中，原告持有的靖山林字第3号山林权所有证记载的四至与第三人持有的湘林证字（2009）第4××5号林权证均包含有争议地，双方凭证之间记载的四至存在交叉重叠，属于林木林地权属争议。本案原告持有的是山林所有权证，第三人持有的是山林使用权证，本案原告与第三人之间的权属争议，实质上是属于原告与第三人所在的十一组之间就争议山地的所有权之争。为节省行政资源和司法资源，保证当事人及时有效维护自身的合法权益，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，原告与十一组之间的林权争议应当先行由政府作出处理决定，相关权利人根据最终的权属处理决定再行决定是否需要向相关行政机关申请相应登记。因此，原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村九二组的起诉。该案已收取的案件受理费50元，依法退还给靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村九二组。上诉人靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村九二组上诉称，一、一审法院认为上诉人持有的靖州林字第三号山林权所有记载的四至与第三人持有的湘林证字［2009］第4××5号林权证均包含有争议地，双方凭证之间记载的四至存在交叉重叠，属于林木林地权属争议。但上诉人认为本案不属于林木林地权争议，应属被上诉人错误登记发证。二、上诉人认为湘林证字［2009］第4××5号林权证办理依据、程序不合法，应该予以撤销，理由如下：1、湘林证字［2009］第4××5号林权证发证依据不合法。2、湘林证字［2009］第4××5号林权证发证程序不合法。综上所述，本案不属于林木林地权争议，应属被上诉人错误登记发证。请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令怀化铁路运输法院继续审理。被上诉人靖州苗族侗族自治县自然资源局未予答辩。原审第三人未予陈述。本院认为，参照国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。但是以下两种情况可以认定为存在林木林地权属争议，一是仅有一方的权属凭证包含有争议地，但该凭证对争议地记载的四至不清楚；二是双方的权属凭证均包含有争议地，凭证之间对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形。本案中，上诉人持有的靖山林字第3号山林权所有证记载的四至与原审第三人持有的湘林证字（2009）第4××5号林权证均包含有争议地，双方凭证之间记载的四至存在交叉重叠，故本案应属于林木林地权属争议，依法应由行政机关先行作出处理决定。一审裁定适用法律正确，裁判结果恰当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 肖尊启审判员 李容容二〇二〇年十二月十四日法官助理刘俊卿书记员曾晨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5019号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李建芝，女，1977年7月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹捍东，北京市盛法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树勇，河北博典律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京无极液压工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路**。法定代表人：宦京生，董事长。委托诉讼代理人：王洪琴，女，该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。一审第三人：北京诚信机电有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。法定代表人：范锦平，董事长。再审申请人李建芝因与被申请人北京无极液压工程有限公司（以下简称无极液压公司）及一审第三人北京诚信机电有限公司（以下简称诚信机电公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建芝申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决中以司法拍卖网页注明有租赁为由认定租赁合同有效缺乏证据证明。一、二审判决没有查明任何基本事实，直接根据《房屋与土地租用合同》的文字表述来裁判，是一、二审法院的重大错误或疏漏；（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审法院都认定诚信机电公司欠无极液压公司1100万元债务，但是这1100万元债务的证据是伪造的，且该债务的形成也是违法的；（三）原判决适用法律错误。二审判决适用了《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，但本案中的《房屋与土地租用合同》依其法律关系的性质就不属于租赁合同，而是为了规避法院强制执行伪造的债务折抵合同。二审法院的上述认定与既往判例确认的规则不同。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请再审。无极液压公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，判决结果正确，应当依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无极液压公司与诚信机电公司签订的《房屋与土地租用合同》的印章经鉴定属实，现李建芝未能提供充分证据证明该合同存在恶意串通损害第三人利益或者其他无效情形，故一、二审法院认定该合同有效并无不妥。根据《房屋与土地租用合同》约定内容，诚信机电公司并非将租赁物的使用收益权转让用于偿还债务，而是将具体的租金金额与债务金额进行抵销，故一、二审法院对该合同属于租赁合同的性质认定亦无不妥。在此情况下，一、二审法院认定李建芝继续履行该合同义务的处理正确。李建芝所述既往判例与本案情况并不相同，李建芝的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建芝的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月十四日书记员 李 媛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1694号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：曹永军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东骅骏物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：杨梦，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗生全，男，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锋，男，1971年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈福民，男，1972年8月8日出生，汉族，住陕西省富平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄帅。男，1985年12月11日出生，汉族，住陕西省富平县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司因与被申请人山东骅骏物流有限公司、罗生全、刘锋、陈福民、黄帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司申请再审称,有新证据证明《关于山东骅骏物流有限公司车辆参保的情况说明》中加盖的印章不是该公司内部印章、该证据系伪造证据，二审法院认定该公司就保险条款未对山东骅骏物流有限公司进行明确说明或足以引起重视的提示，属于适用法律错误。本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司申请再审时举示该公司自身出具的《有关问题的说明》，拟以此来证明《关于山东骅骏物流有限公司车辆参保的情况说明》加盖的印章不是该公司内部印章、该证据为伪造证据。对此，本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司自身出具的《有关问题的说明》，系其单方陈述，不足以推翻原判认定事实；二审中的证据不能证明本案符合适用保险合同免责条款的情形，二审法院认定中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司应当就案涉事故中承担商业第三者责任险的保险责任，并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 锶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7129号上诉人（原审原告）：郑思龙，男，汉族，1978年10月9日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托诉讼代理人：杜祥吉，鸭溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王文书，男，汉族，1952年5月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审被告）：郑思成，男，汉族，1968年12月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：郑思乾，男，汉族，1973年10月14日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审被告）：郑显方，男，汉族，1955年12月20日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审被告）：郑显元，男，汉族，1958年4月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：郑显兴，男，汉族，1952年8月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：郑显仁，男，汉族，1973年1月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。上诉人郑思龙因与被上诉人王文书、郑思成、郑思乾、郑显方、郑显元、郑显兴、郑显仁财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2208号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑思龙及其委托诉讼代理人杜祥吉，被上诉人王文书、郑思成、郑思乾、郑显方、郑显元、郑显兴、郑显仁到庭接受庭询。本案现已审理终结。郑思龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清。修路占地不是无偿占地，没有相关的口头约定，被上诉人应当支付其占地修路的补偿费用。1.一审判决以“口头约定”驳回我的诉求没有事实依据。村民组修路“协议”并没有对修路占用村民个人承包地无偿使用之决定。被上诉人所说“口头约定”纯属谎言。2.被上诉人申请5个证人出庭作证，但证人中有4个均系被上诉人家庭成员，有利害关系，其证言无证明力，不可采信。3.我承包的桃儿村荒山已被修主路占用一亩多，我没有反对，但被上诉人为自己修支路，以修主路为借口，趁我外出打工，擅自将我的敖家土、湾的屋基地约4亩占完，只剩边角无法耕种。王文书、郑思成、郑思乾、郑显方、郑显元、郑显兴、郑显仁答辩称：修路无偿占地有口头约定，不应当支付补偿费用。郑思龙一审诉讼请求：1.请求依法判令被告支付占用土地赔偿款：4亩×31800元=127200元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实：原被告均原系播州区村民，被告郑思成、郑思乾、郑显方、郑显元、郑显兴已迁出外地。因新土村下寨组地处偏远，交通不便，该村民小组村民经协商决定自行修建通组道路，并于2017年农历3月初七日签订协议，约定修建从金竹村的头道河扁担山经银盆水到下寨的约5公里的道路，并约定了每户按照土地下户时的人口计算出资金额（每人2000元，原告郑思龙户需按5名人口计算），另口头约定修路过程中占用的土地系无偿占用，原告郑思龙在该协议书上捺印。协议签订后该村民组即组织道路施工，施工过程中占用了大部分村民的承包地，其中也占用了原告郑思龙地名为熬家土和湾的屋基的部分土地。现该道路从金竹村至下寨村民组后继续修建连接至新土村主要公路，并已经硬化。另2018年，原告郑思龙出卖木材需要车辆通行该道路，被告郑显仁等人以郑思龙未足额出资为由阻拦运输木材的车辆通行。一审法院认为，2017年新土村下寨组修建公路占用郑思龙土地属实。但新土村下寨组在修建公路前召开了村民代表大会，得到了村民的支持，且决定所占用村民的土地系无偿占用。新土村下寨组组织全村村民修路，郑思龙亦参加了部分劳动，表明其对修路行为的认可。对于郑思龙主张占用的熬家土和湾的屋基的土地并非协议中的主路，系被告入户的支路，一审法院认为，协议并未明确约定主路和支路区分，同时占用熬家土和湾的屋基的部分土地的道路系通往郑思龙宅基地的道路，郑思龙亦是受益者，且该道路修建过程中占用了其他村民的承包地，然而并无其他村民主张权利，综上可以认定郑思龙被占用的熬家土和湾的屋基的部分土地系无偿占用的范围。因此郑思龙的主张明显与事实不符，不予支持。至于郑思龙被占用土地的面积，双方均未提交证据证明，本案亦无需再查明。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第二百四十五条之规定，判决：驳回郑思龙的全部诉讼请求。案件诉讼费1422元，由郑思龙负担。本院二审审理期间，郑思龙申请证人出庭作证。证人郑某1证实：我参与了修路的集资，其余问题我就不清楚，修支路的情况我不清楚，听说占郑思龙的地修的支路。证人郑某2证实：当时修路主路从胡杨李村到郑思强的田。郑思龙的地被占来修支路，修支路占地是要协商。证人王某证实：我没有参与修路，是我孩子参与的。我听说修路占了郑思龙一点良田，我家也被占了，没有补偿。当时生产队协议说的不补偿。被上诉人对郑某1、郑某2的证言有异议，对其余证言无异议。本院对一审审理查明事实予以确认。另查明，二审审理期间，郑思龙表明对修主路无偿占用其桃儿树的土地无异议，但熬家土被占修路时是支路，现在因和另一村连接起来，变成了主路。占用湾的屋基所修支路由郑思成和王文书、郑思龙使用。郑思龙表明自己现在没有居住在原住宅，土地没有耕种了，宅基地被烧了就成了荒坡。郑思龙未按协议约定足额支付修路费用。本院认为，新土村下寨组组织修路服务于全组村民，既利于本组村民出行的同时，也为邻近村组村民提供了通行便利。新土村下寨组通过召开村民大会，书面协议确定了出资方案，但对于口头是否协议占地修支路不予补偿之事实，双方说法不一。郑思龙在二审中提供的证人有明确表明占地不补偿，也有证实修支路占地要协商。故，在本案中修支路占地不给予补偿处于真相不明状态。本院从村集体修路的利民性质出发，综合考量郑思龙履行修路协议支付费用的实际情况，以及其被占土地事实，确认郑思龙被占据修路土地的承包经营权仍属于郑思龙享有，不因修路发生改变。同时，郑思龙亦可自由无偿使用修建道路，被上诉人不得阻拦干预。对郑思龙要求占地补偿的请求，本院不再支持。综上所述，本院对郑思龙的上诉请求不予支持。一审判决结果正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十二月十日法官助理赵凯书记员苟勇
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终3865号上诉人（原审原告）：上海振华重工启东海洋工程有限公司，住所地启东市寅阳镇船舶工业园内。法定代表人：袁晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张周伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团中吕建筑工程有限公司，住所地启东市吕四港镇环城西路**。法定代表人：杜平，该公司执行董事。上诉人上海振华重工启东海洋工程有限公司（以下简称振华海洋公司）因与被上诉人江苏南通二建集团中吕建筑工程有限公司（以下简称二建中吕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服启东市人民法院(2020)苏0681民初2007号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。振华海洋公司上诉请求：1.一审适用法律错误。江苏省高级人民法院（2015）第802号文件只是对司法鉴定操作规程进行规定，不应作为本案不属于民事案件受案范围的依据。本案所涉3号宿舍楼工程在使用过程中发现严重主体结构质量问题，因二建中吕公司不履行加固维修义务，我司自行委托加固处理引发损失赔偿纠纷，法院应予受理。本案中我司未申请司法鉴定，不涉及鉴定程序启动。2.案涉工程没有取得规划许可证，可以通过补办、整改等方式处理，属于行政部门管理范畴。但本案不涉及工程合法性及处置问题，仅系工程质量问题引发的纠纷，与是否取得规划许可证无关。按照我国建筑法规定，二建中吕公司应对施工质量负责，必须确保地基基础工程和主体结构质量。我司因工程质量不合格遭受损害，有权主张赔偿。根据相关司法解释规定，工程未取得规划许可证将导致合同无效，合同无效后可依据过错责任原则作出裁判。案涉工程虽未取得规划许可证，但我司已经按照合格工程标准支付工程款，法律赋予施工人在合同无效情形下参照合同取得工程款的权利，根据权责对等原则，施工人也应承担质量问题引起的责任。二建中吕公司未答辩。振华海洋公司向一审法院起诉请求：1.判令二建中吕公司赔偿由工程加固修复产生的各项损失计6288968.5元；2.判令二建中吕公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：案涉3号楼未取得建设工程规划许可证。一审法院认为，本案振华海洋公司作为案涉工程的建设单位，至今未取得案涉工程的建设工程规划许可证等相关行政审批文件，其建设行为明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关强制性规定。现其以施工方存在质量问题为由提出赔偿加固修复费用之诉，首先会涉及到对其建设行为（包括后期修复建设行为）的合法性评价及对相关建筑物的处置，这是行政法调整的范围，需要有权行政机关依法处理，因此法院在民事诉讼中不能直接调整其利益诉求。另，根据江苏省高级人民法院（2015）第802号文件规定，对于因缺乏建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证的“三无工程”，发包人主张存在质量问题申请鉴定的，人民法院不予准许。据此规定，法院事实上也不能对其诉求利益进行实体审理。综上，振华海洋公司的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。据此,一审法院裁定:驳回振华海洋公司的起诉等。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，一审已查明所涉3号楼未取得建设工程规划许可证，故该建筑物属于违法建筑。虽然为保证建筑物质量合格，如出现质量问题，施工单位应负有相应的修复义务，但前述修复义务针对的是具备合法建造手续的施工项目，不应包括违法建筑。该违法建筑的最终处理，由相应的行政机关决定,本案不予处理。综上，振华海洋公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱艳审判员  杨盛审判员  胡皓二〇二〇年十二月三日书记员  陈宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2675号 罪犯杨孔伟，男，1986年6月25日出生于广西天峨县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西天峨县人民法院于2008年11月20日作出（2008）峨刑初字第134号刑事判决，以被告人杨孔伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；原犯组织越狱罪判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2008年2月29日起至2025年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）河市刑二终字第10号刑事判决，维持对被告人杨孔伟的刑事判决。判决发生法律效力后，2009年5月8日交付广西南宁监狱执行。2012年5月21日、2014年7月30日、2016年6月15日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第681号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨孔伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨孔伟减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯杨孔伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨孔伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。另查明，罪犯杨孔伟系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨孔伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨孔伟减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年12月28日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1531号申请执行人：康健，女，1979年4月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：王杰，男，1977年2月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人康健与被执行人王杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人康健于2020年12月14日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查康健的申请符合法律规定。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹万杰二〇二〇年十二月十四日书记员  侯永平
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6600号上诉人（原审被告）：贵州梦雷欧包装产业发展有限公司，住所地：贵州省长顺县广顺镇广顺工业园区内。法定代表人：刘海峰，总经理。委托诉讼代理人：王孙荣，副总经理。被上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县栗香茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人：谭书德，董事长。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。上诉人贵州梦雷欧包装产业发展有限公司与被上诉人贵州省湄潭县栗香茶业有限公司定作合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，贵州梦雷欧包装产业发展有限公司提供了QQ聊天截图若干，用以证明其在印刷前已向贵州省湄潭县栗香茶业有限公司报送并确定了定做产品的尺寸。虽然贵州省湄潭县栗香茶业有限公司并不认可从该证据，但由于该事实直接影响案件的判决结果。一审法院没有查明双方争议的定做产品是否存在尺寸问题，如果存在尺寸问题，产生的原因是什么？贵州省湄潭县栗香茶业有限公司是否按照合同约定向贵州梦雷欧包装产业发展有限公司交付了样品？贵州梦雷欧包装产业发展有限公司是否按照样品生产定做产品？双方当事人之间是否通过QQ聊天对定做产品的尺寸进行了确定？贵州省湄潭县栗香茶业有限公司拒收定做产品的原因是什么？事实不清。一审中，由于贵州梦雷欧包装产业发展有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案发回重审，不属于一审法院错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2086号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费3606元，由贵州梦雷欧包装产业发展有限公司向本院申请退还。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年十二月四日法官助理甘德霞书记员金鑫
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执715号之二 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：宗兆峰，男，汉族，生于1975年5月5日，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区市府路酒城苑**，现在四川省。 关于被执行人宗兆峰因犯贩卖毒品罪并处罚金人民币二万元一案，本院作出的（2019）川05刑初25号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，本院于2020年10月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、2020年10月20日，向被执行人宗兆峰发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年10月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，未发现被执行人宗兆峰有可供执行财产。 三、2020年11月5日，被执行人宗兆峰向本院申报个人财产情况，称其家庭经济困难，无财产无收入，系贫困户，无法履行缴纳罚金的义务。 四、2020年11月28日10时至2020年11月29日10时，将公安机关在侦查过程中扣押被执行人宗兆峰的VIVO牌X9型旧手机一部以人民币42元为起拍价，在淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，于2020年11月29日，以人民币346元的价格拍卖交，所得价款已上交国库。 五、2020年11月20日，走访被执行人宗兆峰户籍所在地四川省泸州市龙马潭区××街社区委员会，调查被执行人宗兆峰财产及家庭情况，未能查找到被执行人宗兆峰的可供执行财产。 六、2020年11月27日，向被执行人宗兆峰发出限制消费令。 本案执行到位金额人民币346元。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人宗兆峰有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十二月十日 书记员 罗 淋
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执315号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：李想，该公司员工。 被执行人：淮南市绿景房地产开发有限公司，，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄泥河北侧统一社会信用代码91340400796449515B。 法定代表人：吴**同，该公司总经理。 被执行人：丁鹏，男，汉族，1976年9月16日出生，住安徽省淮南市潘集区。 淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市绿景房地产开发有限公司、丁鹏金融借款合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初87号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行，申请执行标的35061260元。执行中，本院向淮南市绿景房地产开发有限公司、丁鹏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，轮候查封淮南市绿景房地产开发有限公司位于淮南市××区××兰花××、宝××、碧海新村部分房屋及土地使用权。 本院对淮南市绿景房地产开发有限公司、丁鹏的银行存款、车辆等予以调查，未发现可供执行的财产线索。淮南淮河农村商业银行股份有限公司未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院对淮南市绿景房地产开发有限公司、丁鹏采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年十二月十日 书记员 王 悦
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执恢12号之一申请执行人：姚飞翔，男，汉族。被执行人：涟源市安平镇浆江三矿，住所地涟源市安平镇。法定代表人：黎清刚，该矿负责人。被执行人：赵向阳，男，汉族，住邵阳市大祥区戴家坪。被执行人：何志坚，男，汉族，住邵阳市大祥区城南乡。申请执行人姚飞翔与被执行人涟源市安平镇浆江三矿、赵向阳、何志坚借款担保纠纷一案中，申请执行人姚飞翔以被执行人涟源市安平镇浆江三矿现有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行。经查，被执行人涟源市安平镇浆江三矿有煤矿关闭奖补资金到位金额1190万元，支出1005万元。涟源市安平镇人民政府于2020年5月27日、29日分别向本院提交关于对（2014）邵中执字第65号协助执行通知提出异议的函和补充函，于2020年9月28日又出具关于安平镇浆江三矿关闭后遗留问题处置的情况说明，均以涟源市安平镇浆江三矿遗留问题未处理完为由，不履行协助执行义务，目前本案暂时执行不能，申请执行人姚飞翔于2020年12月8日向本院提交撤销申请执行书。经审查，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘05执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇二〇年十二月十日书记员  刘建刚
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1001号申请人：石相臣，男，1972年1月10日出生，甘肃省环县人。被执行人：袁喜宁，男，1988年5月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人石相臣与被执行人袁喜宁追偿权纠纷一案,环县人民法院于2018年10月10日作出（2018）甘1022民初2143号民事判决书，判由袁喜宁向石相臣归还替其履行的案件款60000元，并承担案件受理费1340元。由于被执行人袁喜宁未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石相臣于2020年5月9日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因袁喜宁下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因袁喜宁未按执行通知书履行义务，本院依法对袁喜宁发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人袁喜宁的财产进行了网络查控，经查，被执行人袁喜宁名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴袁喜宁户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人石相臣同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人袁喜宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石相臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人袁喜宁的财产线索、具有还款能力时，申请执行人石相臣可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  单雪翠
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1522号罪犯许大龙，男，汉族，1987年5月3日出生于黑龙江省宾县，文盲文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年4月27日作出（2012）香少刑初字第13号刑事判决，认定罪犯许大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年8月15日起至2021年8月14日止。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯许大龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许大龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯许大龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2020年5月，考核积分达到4023.5分，给予表扬6次，结余积分423.5分，其中年度积分1207分；许大龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯许大龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许大龙的刑罚，减去有期徒刑四个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月15日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更387号 罪犯李新平，男，1977年7月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）九中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人李新平犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币19825.50元。宣判后，被告人李新平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年4月23日作出(2014)赣刑三终字第102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月25日作出(2017)赣刑更第260号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李新平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李新平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年04月至2020年07月，获得监狱考核表扬7个。另查明，该犯系因强奸被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因强奸被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李新平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十二月九日起至二〇四五年十二月八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2340号申请执行人：温泳洁，男，1961年11月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：罗长伟，男，1969年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：罗振泉，男，1992年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请执行人温泳洁与被执行人罗长伟、罗振泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初506号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）津0113民初506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十二月十四日法官助理贺志辉书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初3000号之一 原告：吴某，住平罗县。 被告：徐某，住平罗县。 被告：孙某，住陕西省榆林市。 被告：宁夏弘兴劳务有限公司。 法定代表人：邵某。 原告吴某与被告徐某、孙某、宁夏弘兴劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告吴某于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费310元，减半收取155元，退还原告吴某155元。 审判长 王 静 审判员 金亚琼 审判员 赵 双 二〇二〇年十二月八日 书记员 金 阳 相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2819号 原告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道寨下新区凤翔路**，统一社会信用代码：9135082205842536XC。 法定代表人：卢茂声，董事长。 委托诉讼代理人：张福寿，男，该公司职工。 被告：阮文荣，男，1977年1月14日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告阮文荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告龙岩市佳佳物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司以阮文荣已缴清所欠物业费、水电公摊费用为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员  陈广勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖 静
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1673号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：景泰县旭丰物资有限公司。法定代表人：罗某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾某，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，甘肃昶泰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：毛某，住甘肃省景泰县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石某，住甘肃省景泰县。原审被告：罗某，住甘肃省景泰县。再审申请人景泰县旭丰物资有限公司（以下简称旭丰公司）因与被申请人毛某、石某及一审被告罗某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭丰公司申请再审称：1.一、二审法院歪曲本案基本事实，违反《担保法》规定，自行创设法律认定旭丰公司与毛某、石某的民间借贷担保责任，适用法律错误。2.本案存在被申请人毛某与石某串通损害旭丰公司利益的情形。原审庭审对本案民间借贷款项支付的事实及利息数额没有查明。3.对双方签订的《土地租赁合同》，原审法院认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。此合同的签订系双方真实意思表示，80万元借款系石某与毛某的个人借款，旭丰公司并未以任何形式对此借款提供担保。为维护自身合法权益，请求撤销一、二审判决，对本案予以重新审理。本院经审查认为，担保是产生于平等民事主体之间的一种民事法律行为，担保行为产生的依据是法律规定或当事人的约定。《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定的担保的方式有保证、抵押、质押、留置、定金。即保证方式是法定的，主债成立时，是否设立担保，设立什么形式的担保以及担保人是否愿意提供担保，都应由债权人、债务人和担保人依照法律规定作出明确的意思表示。担保法第六条对保证有明确规定，即本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。担保法对物的担保也进行了规定，物的担保主要是债权人在债务人不履行债务时，对担保物依法有权予以折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，债权人所享有的这些权利，称之为担保物权。本案的争议焦点是旭丰公司是否承担保证担保责任以及应否承担连带还款责任。（一）原审法院认定旭丰公司应承担保证责任事实不清。原审法院认为旭丰公司与毛某签订的《房屋买卖合同》和《土地租赁合同》是为涉案借款提供担保，旭丰公司应当对涉案借款承担连带还款责任。根据原审法院查明事实，2014年1月5日，石某向毛某借款50万元，毛某（乙方）与旭丰公司（甲方）签订房屋买卖合同，约定甲方所售房屋系本公司自建房屋，房屋结构为彩钢平板房，每间建筑面积约65平方米，共计5间。甲乙双方协商同意上述房产的交易价格为人民币50万元整（大写：伍拾万元）。甲方将房屋交付乙方后，乙方再将所购房屋出租给甲方，租赁费每月25000元（大写：贰万伍仟元整）必须于当月付清。本合同约定的房屋，甲方在一年以内有赎回权，赎回价格为50万元。合同签订当日，毛某通过转账方式向石某支付借款45万元，用现金方式支付5万元。同日，石某向毛某出具收条，载明“今收到毛某购房款伍拾万元整，￥500000.00元。”2014年3月20日，石某向毛某借款85万元，毛某（乙方）与旭丰物资公司（甲方）签订土地租赁合同，约定乙方承租甲方租赁的土地面积20亩，用以废品收购。期限自2014年3月20日至2064年3月21日。租金总额（大写）捌拾伍万元整，租金支付方式为转账。合同还对其他事项进行约定。2014年3月21日，毛某（甲方）与石某（乙方）签订土地租赁合同，约定甲方将从乙方处租赁的土地面积20亩反租给乙方，用以废品收购。期限自2014年3月21日至2016年3月22日。租金实行按月支付，每月租金（大写）肆万贰仟伍佰元整，租金支付方式为转账。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，毛某于2014年3月21日通过转账方式向石某支付借款80万元。同日，石某向毛某出具借条，载明“今借到毛某现金捌拾伍万元整，￥850000.00元。”从以上合同内容，无法认定旭丰公司有对毛某与石某之间的借款承担保证责任的意思表示，或者在合同中有石某不履行债务时，旭丰公司履行债务或者承担责任的意思表示。即在两份合同中旭丰公司既无承担保证责任的意思表示，也无以公司房屋所有权或者土地使用权为石某的债务设定抵押的意思表示。原审法院以房屋买卖合同和土地租赁的签订认定旭丰公司应承担保证责任的事实不清，证据不足。（二）原审法院判决旭丰公司承担连带还款责任适用法律不当。一审法院认定旭丰公司为涉案借款提供保证担保。《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，即我国的《担保法》明确规定保证必须采用书面形式订立保证合同。但本案中旭丰公司与毛某签订房屋买卖合同和土地租赁合同，不符合保证合同的形式要件，合同中也没有约定保证合同应当载明的内容。原审判决旭丰公司承担连带还款责任缺乏事实证据，适用法律错误。综上，原审判决认定旭丰公司应承担连带还款责任事实不清，适用法律错误。旭丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月四日书记员 曹亚男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初887号 原告：浙江金之秘品牌管理有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区达升路********（3-1）。 法定代表人：楼风光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。 被告：长安千千糕点店，经营场所：河北省石家庄市长安区中山东路**瑞城底商B2-112。 经营者：白惠杰,男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。 原告浙江金之秘品牌管理有限公司与被告长安千千糕点店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告浙江金之秘品牌管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金之秘品牌管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江金之秘品牌管理有限公司撤诉。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告浙江金之秘品牌管理有限公司负担。 审 判 长  刘玉伟 人民陪审员  段丽娟 人民陪审员  杨晓东 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郄张雨
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书(2020)陕行终716号 上诉人（原审原告）: 渭南新天地广告有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：曹虎良，该公司经理。委托代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李忠宏，该区区长。委托代理人：谷耀伟，该区交通运输局副主任。委托代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。上诉人渭南新天地广告有限责任公司因诉被上诉人榆林市榆阳区人民政府行政强制拆除一案，不服榆林市中级人民法院(2020)陕08行初15号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人渭南新天地广告有限责任公司向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人渭南新天地广告有限责任公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人渭南新天地广告有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审 判 长  徐  炯审 判 员  杨宗信审  判  员  赵  婧             二〇二〇年十二月七日                               书  记  员    王文玥 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7824号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)北京彤菲建筑装饰材料厂。住所地：北京市海淀区稻香园**楼4门**房。 法定代表人李爱红，董事长。 委托代理人高毓时，北京彤菲建筑装饰材料厂职工。 委托代理人党英，河北宏扬律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市顺义区人民政府。。住所地：北京市顺义区复兴东街** 法定代表人孙军民，区长。 再审申请人北京彤菲建筑装饰材料厂（以下简称彤菲材料厂）因诉被申请人北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）行政强制一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终8495号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 彤菲材料厂申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，顺义区政府是组织实施征收集体土地并予以补偿的法定主体，顺义区政府相对于彤菲材料厂具有较强的举证能力，应承担其未实施断水断电等行为的举证责任。请求撤销二审裁定，依法改判确认顺义区政府强行给彤菲材料厂断水、断电行政行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，彤菲材料厂在一审经法院释明后确定的诉讼请求为确认顺义区政府强行对其断水断电的行为违法，彤菲材料厂应当提交被诉行政行为存在以及该行政行为系由顺义区政府作出等事实的初步证据。根据二审查明的事实，案涉项目属于土地储备和一级开发项目，北京市土地整理储备中心及北京市土地整理储备中心顺义区分中心是实施主体，并取得案涉地块的拆迁许可证。顺义区政府并非案涉项目的实施主体，彤菲材料厂亦未提交有效证据证明顺义区政府实施了其诉称的断水断电行为，一、二审裁定驳回彤菲材料厂的起诉，处理结果并无不当。 综上，彤菲材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京彤菲建筑装饰材料厂的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月九日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽02行终600号上诉人（原审原告）于善琢，男，1957年2月16日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。委托诉讼代理人卫茂升，辽宁光晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区住房和城乡建设局（原大连金普新区城乡建设局承继单位），住所地大连经济技术开发区金马路**。法定代表人刘秀岩，局长。委托诉讼代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人于善琢因诉被上诉人大连金普新区住房和城乡建设局（原大连金普新区城乡建设局承继单位）行政处理决定纠纷一案，上诉人不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定事实，被告原大连金普新区城乡建设局现已撤销，其承担的行政裁决职权尚无新的机关承接。原审法院向原告释明应当变更被告，原告不同意变更。原审法院认为，原告不同意变更被告，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号）第二十三条规定：行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告。该司法解释第二十六条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原大连金普新区城乡建设局已被撤销，没有继续行使其行政裁决职权的行政机关，原告应当列其所属的人民政府为被告。在原审法院多次释明的情况下，原告不同意变更，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告于善琢的起诉。上诉人于善琢上诉称，依法撤销原审行政裁定，依法裁定由原审法院继续审理本案。主要事实与理由：一、原审认定“原大连金普新区城乡建设局现已撤销，其承担的行政裁决职权尚无新的机关承接”一节，没有事实和证据支持。原审没有向上诉人出具大连金普新区城乡建设局现已撤销的法律文件，也没有向上诉人出具承担的行政裁决职权尚无新的机关承接的法律文件。故，上诉人在没有见到其具有法律效力的相关法律文件的情况下，不同意原审关于将本案被告变更为金普新区管理委员会的意见，有事实和法律依据。二、原审适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条的规定作出本案裁定，无法律依据。三、原审在告知程序上侵犯了上诉人的知情权、选择权。被上诉人大连金普新区城乡建设局于2019年7月1日通知上诉人于善琢：“你与大连经济技术开发区金石滩街道办事处房屋拆迁争议行政裁决案，本局已受理。”并加盖大连金普新区城乡建设局公章。被上诉人大连金普新区城乡建设局又于2019年8月27日作出《不予受理行政裁决通知书》，并加盖大连金普新区城乡建设局公章。上诉人于2019年9月4日收到被上诉人大连金普新区城乡建设局送达的《不予受理行政裁决通知书》，于2019年9月5日向原审法院递交《行政起诉状》，原审法院审查后，当日受案并收取诉讼费50元(当日已向上诉人出具《人民法院诉讼收费专用票据》，加盖大连市甘井子区人民法院诉讼收费专用章)。截止2019年12月20日前，无任何该案件的承办信息。2019年12月20日14时，上诉人接到原审法院电话通知，要求上诉人在2019年12月23日上午9时在原审法院一楼12号窗口对该案做笔录。上诉人按时到达后，原审法院没有向上诉人出具被告原大连金普新区城乡建设局现已撤销，其承担的行政裁决职权尚无新的机关承接的相关法律文件，直接要求上诉人将被告变更为大连金普新区管理委员会。原审的该要求，无事实依据，无法律依据。综上，上诉人为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人大连金普新区住房和城乡建设局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，因机构改革，依据中共大连金普新区工作委员会办公室文件（大金普工委办发[2019]38号）《中共大连金普新区工作委员会办公室大连金普新区管理委员会办公室关于印发的通知》，原大连金普新区城乡建设局已被撤销，房屋拆迁行政裁决等职责已由大连金普新区住房和城乡建设局承接。本院另查明的其他事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该法第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关为被告。”本案中，经已查明的事实，上诉人以大连金普新区城乡建设局为被告提起诉讼，因该局已被撤销，其房屋拆迁行政裁决职责现已由大连金普新区住房和城乡建设局承接，故上诉人应以大连金普新区住房和城乡建设局为被告提起诉讼，本院经向上诉人释明，上诉人表示同意变更被告为大连金普新区住房和城乡建设局，故本案应指令原审法院继续审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211行初77号行政裁定；二、指令大连市甘井子区人民法院对本案继续审理。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  刘 杰二〇二〇年十二月十日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终522号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）张景鹏，男，1973年6月11日生，汉族，小学文化，常熟市欧鹏狮顿制衣厂负责人，住江西省上饶县。2020年1月11日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人徐飞，江苏少平律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人张景鹏犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年7月7日作出（2020）苏0581刑初562号刑事判决。原审被告人张景鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员杨诗文、检察官助理潘琳华出庭履行职务，上诉人张景鹏及其辩护人徐飞出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人张景鹏在常熟市莫城街道言里村苏常公路77号经营欧鹏狮顿制衣厂期间，拖欠该公司职工殷某、骆某、姚某等38名工人2019年下半年的劳动报酬共计人民币64万余元。被告人张景鹏于2020年1月4日离开常熟并失联，同年1月6日经常熟市人民政府莫城街道综合执法局责令支付仍不支付。2020年1月11日，民警在义乌市城西街道益公山村益公山美食街附近将被告人张景鹏抓获。案发后，劳动所通过变卖被告人厂里的机器设备、收回加工费等方式支付劳动报酬20.7万元。上述事实，被告人开庭审理过程中无异议，并有被害人张某甲、殷某、骆某、姚某、张某乙、蔡某甲、季某、杨某乙、蔡某乙、张某丙、石某、王某甲、王某乙、杨某丙、陶某、马某甲、马某乙、候某甲、潘某甲、王某丙、潘某乙、潘某丙、张某丁、王某丁、杨某丁、潘某丁、龙某、潘某戊、潘某己、俞某、候某乙、杨某戊、吴某、刘某、潘某庚、魏某的陈述，证人杨某甲、叶某、许某、郑某、丁某、林某、朱某、黄某的证言，微信转账记录、账户交易流水，职工登记名册、工人工资表、职工打卡记录，劳动保障涉嫌犯罪案件情况的调查报告、劳动报酬确认表、劳动保障监察限期改正指令书、送达证、发送短信、电话记录，当庭播放的电话录音，抓获经过、发破案经过，户籍信息及被告人张景鹏的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张景鹏以逃避等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人张景鹏家属配合政府部门支付劳动者部分劳动报酬，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条之规定，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人张景鹏有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。张景鹏上诉称其是为了给工人发工资而去浙江找他人要钱，其出发之前把厂里的事都已向厂长张某甲安排好了，其关闭手机是为了避开那些向其要债的人，其没有逃避和逃匿的行为。辩护人的辩护意见为：1、张景鹏在离开常熟时对工人的工资是有所安排的，他离开常熟并非为了逃避支付工人的工资，而是去筹钱和处理私人事务，关闭手机是为了耳边清静。2、案发前张景鹏背负巨额债务，支付工人工资的能力明显不足，但他仍积极发放工资，他不是有能力支付而拒不支付。案发后家属也尽力筹措资金发放工资。3、案发前，张景鹏的大量资金用于还债，法律没有规定个体工商户员工的工资债权优先于其他债权。4、常熟市莫城街道办事处综合执法局给张景鹏的限期太短，明显不够合理，不能证明张景鹏拒不支付劳动报酬。希望本院作出公正裁判。检察机关的出庭意见为：张景鹏实施了以逃匿方法逃避支付劳动报酬的行为。构成本罪有两种类型，一是逃避支付，二是有能力支付而不支付，两种类型是并列关系，而非包含关系，行为人有无支付能力不影响以逃匿方法逃避支付劳动报酬构成犯罪。常熟市莫城街道办事处综合执法局已责令张景鹏支付劳动报酬，他仍不支付。因此应当以拒不支付劳动报酬罪追究张景鹏的刑事责任。原审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院根据本案事实和证据，评析如下：我国《刑法》规定，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，构成拒不支付劳动报酬罪。以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬与有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬两者只要符合其中之一即可构成该罪。上诉人张景鹏的供述、相关证人的证言以及电话录音等证据，能够证实张景鹏在严重亏损、负债累累，明知工人在向其索要工资的情况下，离开工厂，不知去向，关闭手机，使得工人和政府有关部门无法与其取得联系，其行为符合逃匿的特点。上诉人张景鹏称其事先安排好了厂里的事务才离开的，但实际上其是在准备逃匿的情况下，才跟杨某丙、张某甲通了电话，从电话录音可知张景鹏无非是让工人们去讨要别人欠其的加工费，到那些欠其钱的老板厂里闹事，却没有留下任何委托手续和欠款凭据，连张景鹏自己都无法追回的欠款，如何让无凭无据的工人去讨要？张景鹏还让工人们变卖制衣厂的机器设备，可机器设备的所有人张景鹏都不在场，与其又无法取得联系的情况下，工人们又如何变卖机器设备？况且张景鹏在电话里根本没有说外出是去筹钱，反而说过要的钱拿不到了，只能走跑路这条路了。本院认为，由于种种原因导致张景鹏的制衣厂资金紧张，暂时无法全额支付工人的工资，张景鹏完全可以通过正常途径、适当方式进行解释、解决，但他却一走了之，对工厂和工人不管不顾，常熟市莫城街道办事处综合执法局除了到其工厂送达、张贴劳动保障监察限期改正指令书责令他支付工资，还多次通过发短信、拨打电话等方法与张景鹏联系，希望他回厂解决问题，但均因张景鹏手机关机而未成。至于辩护人认为常熟市莫城街道办事处综合执法局给张景鹏的限期太短，明显不够合理的辩护意见，经查，本案案发系在1月上旬，此时离春节仅有两个多星期，30多名工人都急于拿了工资回家过年，如不采取快速有效的方法解决此事，不能排除发生严重后果。综上，上诉人张景鹏的行为完全符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，张景鹏的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张景鹏以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人张景鹏家属配合政府部门支付劳动者部分劳动报酬，可酌情从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  徐莉娜审判员  吴继华二〇二〇年十二月七日书记员  卜雪翎
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更272号罪犯张晓艳，女，1977年2月19日出生于辽宁省海城市,汉族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋0105刑初958号刑事判决，以被告人张晓艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，追缴违法所得一千二百元。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯张晓在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑，予以释放。经审理查明，罪犯张晓艳在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，且已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罚没款收据、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张晓艳在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张晓艳减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽敏，女，汉族，1981年11月23日出生，现住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：杨志华，河南省长葛市公平法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，汉族，2003年1月10日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓娟，女，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原审第三人：许晓阳，男，汉族，1980年10月16日出生，住河南省长葛市。 再审申请人刘丽敏因与被申请人张某、刘晓娟、原审第三人许晓阳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘丽敏申请再审称，原判决认定事实错误，原审认定所查封的房产并非申请人合法所有的财产是错误的，申请人拥有绝对的产权，即使原审法院不认定该房产为申请人所有，起码也应当认定为申请人和第三人的共同财产。事实上该房产为申请人与第三人在夫妻关系存续期间共同购得，只不过是以第三人的名义进行了登记，后双方离婚，对涉案房屋约定归申请人所有，这是不争事实。申请人的原审诉求于法有据，法院应当支持。申请人原审提交的证据证明该房产为夫妻共同财产，离婚协议明确约定该房产归申请人所有，该所有权具有独占性、排他性，房屋未予过户，并不能证明房产就是第三人许晓阳所有，原审申请人提交的证据可以证明申请人是分期付款的实际出资人，也是实际占有使用人，是真正的房屋所有权人。 本院经审查认为，原审涡阳县人民法院经审理查明：涡阳县人民法院在执行张某、刘晓娟与许晓阳、长葛市旭元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因许晓阳没有履行生效的（2013）涡民一初字第01120号民事判决书和（2014）亳民一终字第00432号民事判决书所规定的义务，张某、刘晓娟申请强制执行，涡阳县人民法院于2019年1月17日作出（2018）皖1621执恢444号执行裁定书，查封了许晓阳所有的位于河南省长葛市瑞景新城1号楼二单元19层东户（0219004）的房屋一套，刘丽敏在得知涡阳法院查封该房产后即提出执行异议，被涡阳法院以（2019）皖1621民初执异9号裁定书裁定驳回。原审法院认为：我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。此外，法律另又明确规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经查,刘丽敏和许晓阳本系夫妻，刘丽敏虽于庭审中举证了商品房买卖合同及契税完税证、个人购房担保借款合同和离婚证、离婚协议及中国农业银行偿还房贷的票据、中国邮政储蓄银行银行流水明细单等证据，但未进行合法有效的房屋产权过户手续，亦不能就此进一步提举出更为有力的证据证明上述被法院查封的房屋系刘丽敏合法所有，因而不能据此认定刘丽敏系河南省长葛市瑞景新城1号楼二单元19层东户（0219004）的房产所有权人。原审据此判决并无不当。在申请再审时，申请人并未提交新的证据。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘丽敏的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 孙浩杰 二〇二〇十二月十四日 书记员 田 甜
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执319号申请执行人：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）**。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN)，总经理。委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被执行人：梁世友，男，汉族，1983年11月22日生，住蛟河市。本院执行的申请执行人金士顿科技（中国）有限公司与被执行人梁世友侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2019）吉02民初461号民事判决，判决主文：“一、梁世友于本判决生效后立即停止侵害金士顿科技（中国）有限公司商标专用权的行为；二、梁世友于本判决生效后三日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司多项经济损失及合理支出共计9000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由梁世友负担。”判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行给付义务。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、工商、证券、车辆管理等机构有可供执行的财产登记信息。2、本院作出限制消费令，限制被执行人的高消费行为。3、本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索,本院穷尽执行措施后，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提交书面申请，要求本案终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年十二月八日书记员  徐 烨
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1139号之一申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，系公司董事长。被执行人：马某，住宁夏泾源县。被执行人：李某，住宁夏泾源县。被执行人：孙某，住银川市。被执行人：殷某，住银川市。本院在执行申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人马某、李某、孙某、殷某金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初306号民事判决书确定的内容，于2020年7月2日依法向被执行人马某、李某、孙某、殷某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款806359.1元，但被执行人未履行。本院于2020年7月1日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下马某、李某、孙某、殷某的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过查询被执行人马某、李某、孙某、殷某名下银行及互联网存款信息，发现被执行人名下账户内有存款，本院通过司法扣划，共计扣划到账170285元。本院通过查询被执行人马某、孙某、殷某名下车辆登记信息，发现被执行人马某名下有一辆×××福田牌汽车，被执行人孙某名下有一辆×××丰田牌汽车，被执行人殷某名下有一辆×××牧马人四门款汽车、一辆×××凯迪拉克牌汽车、一辆宁DK0**北京现代牌汽车，经本院告知申请执行人后，申请执行人不要求本院对以上车辆予以查封。本院通过查询被执行人殷某名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于银川市××区（产权证号为：房权证金凤区字第XXXX号）房产一套，本院已对该房产予以查封，查封期限为三年，目前该房产有抵押，故本院无法对该房产作进一步处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人马某、李某、孙某、殷某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案执行到位标的170285元，未执行标的636074.1元，执行费10464元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张宁喜二〇二〇年十二月十日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1348号 原告：中国青年出版总社有限公司（原中国青年出版社），住所地：北京市东城区东四十二条**。 法定代表人：皮钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区环宇书店，经营地址：河北省石家庄市长安区南三条聚缘城******。 经营者：王习娟。 原告中国青年出版总社有限公司（原中国青年出版社）与被告石家庄市长安区环宇书店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国青年出版总社有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国青年出版总社有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国青年出版总社有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国青年出版总社有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  彭 鑫 审判员  贾喜周 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯日欣
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0104民初7452号   原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地:吉林省长春市朝阳区人民大街**。   负责人：刘清军，行长。   委托诉讼代理人：姜浩，吉林坤山律师事务所律师。   被告：曹宝成，男，1972年1月12日生，汉族，住吉林省四平市。   原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行吉林分行）诉被告曹宝成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行吉林分行的委托诉讼代理人姜浩、被告曹宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告交通银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹宝成给付原告交通银行吉林分行信用卡本金、利息及费用总计137571.43元（利息截至2020年7月7日，并计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告曹宝成承担。   被告曹宝成答辩称对原告起诉的事实没有异议。   本院经审理认定事实如下：   一、申请表约定内容：   2013年1月3日，曹宝成与原告签署了《交通银行标准信用卡申请表》。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。   二、领用合约约定内容：   交通银行标准信用卡领用协议中载明以下内容：应还款项为乙方（曹宝成）在甲方（交通银行吉林分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。乙方（曹宝成）同意其最近预留在交通银行吉林分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。   三、信用卡欠款情况：   截至2020年7月7日，被告曹宝成尚欠原告交通银行吉林分行信用卡欠款本金84923.03元、拖欠利息48994.5元、费用3653.9元。   本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告曹宝成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行吉林分行以被告曹宝成未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   一、被告曹宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金84923.03元、费用3653.9元、利息（从违约之日起算至全部还清为止，以本金84923.03元为基数按照日万分之五计算利息及复利）。   二、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3051元，减半收取即1526元，由被告曹宝成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 韩 超     二〇二〇年十二月十四日   书记员 王诗雯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初3449号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙国友，理事长。委托诉讼代理人：续衍友，男，扎兰屯市农村信用合作联社务大哈气分社主任。委托诉讼代理人：刘永生，男，扎兰屯市农村信用合作联社务大哈气分社调查岗。被告：张朝服，男，1963年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王成，男，1968年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张连利，男，1976年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张朝服、王成、张连利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。案件受理费420元，由被告张朝服负担。审判员 刘俊杰二〇二〇年十二月八日书记员 陈 昊附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1680号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑洪羽，男，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光淑，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万大国，男，1938年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万冯杰，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人郑洪羽因与被申请人冯光淑、万大国、万冯杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪羽申请再审称,有新证据证明存在有万吉平所留的遗产不包含于冯光淑、万冯杰、万大国提交《放弃遗产继承声明书》、《放弃遗产继承补充声明书》中所放弃的遗产范围；《放弃遗产继承声明书》、《放弃遗产继承补充声明书》为伪造证据。本院经审查认为，冯光淑、万冯杰、万大国在本案二审中向法院提交《放弃遗产继承声明书》、《放弃遗产继承补充声明书》，证明作为万吉平的继承人，冯光淑、万冯杰、万大国自愿放弃对万吉平的一切遗产或权利的继承，因此，郑洪羽申请再审称有新证据证明存在有万吉平所留的遗产不包含于冯光淑、万冯杰、万大国提交《放弃遗产继承声明书》、《放弃遗产继承补充声明书》中所放弃的遗产范围的申请再审理由不能成立。郑洪羽申请再审称《放弃遗产继承声明书》、《放弃遗产继承补充声明书》为伪造证据，缺乏相应证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑洪羽的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 锶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13615号 上诉人（原审被告）：姜某1，女，1951年7月25日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：姜某2，女，1944年4月27日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。 被上诉人（原审原告）：姜某3，女，1954年4月20日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。 上诉人姜某1因与被上诉人姜某2、姜某3继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初7982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理期间，上诉人姜某1于2020年12月7日自愿向本院申请撤回上诉。 经本院审查，上诉人姜某1撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人姜某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23144元，减半收取11572元，由上诉人姜某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年十二月十日 法官助理包福龙 书记员侯钰 书记员肖梦琦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终3203号 上诉人（原审被告）：徐爱国，男，1975年2月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：邹绍成，男，1983年5月生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：于霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅耀超，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原审被告：黄嫦娜，女，1979年6月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人徐爱国因与被上诉人邹绍成、原审被告黄嫦娜民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐爱国上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，利息不应当按照年利率24%计息，应当按年利率6%支付。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人于2020年1月15日联系被上诉人提出归还本金和利息的要求，被上诉人不同意，按照被上诉人的意思表示，上诉人可以认为之前与被上诉人约定的借款利息已经不适用于此后的借款利息，上诉人只需按照年利率6%的利息支付给被上诉人即可。二、律师费8000元应由被上诉人自行承担。综上，请求二审法院对本案依法改判。 邹绍成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 黄嫦娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。 邹绍成向一审法院起诉请求：判令徐爱国、黄嫦娜偿还邹绍成借款本金20万元，并支付利息8000元(按月利率2％，从2019年11月5日起暂计算至2020年1月4日，剩余利息计算至还清止)；判令徐爱国、黄嫦娜支付律师费28000元；判令对徐爱国办理了不动产抵押登记的房屋享有抵押权优先受偿；一审案件诉讼费由徐爱国、黄嫦娜承担。 一审法院认定事实：2019年8月3日，邹绍成与徐爱国、黄嫦娜签订《抵押借款合同》，约定：邹绍成向徐爱国、黄嫦娜出借20万元，借款期限为3个月，自2019年8月3日起至2019年11月2日止，利息按月利率2%计算；如徐爱国、黄嫦娜未按时归还借款，其应承担的违约责任包括但不限于借款本金及利息、催收费、诉讼费、执行费、律师费等相关费用。2019年8月5日邹绍成向徐爱国银行账户转账20万元。2019年8月5日，徐爱国以其名下坐落于东湖区房屋为本案借款办理了抵押设立登记，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为20万元。2020年3月11日，邹绍成诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，邹绍成称本案借款截止2019年11月5日前的利息已结清。 一审法院认为，邹绍成已实际向徐爱国、黄嫦娜提供了借款，徐爱国、黄嫦娜亦向邹绍成出具了《抵押借款合同》，徐爱国对借款事实予以承认，黄嫦娜未到庭对本案借款的真实性及归还情况提出抗辩，故一审法院认为双方民间借贷关系合法有效。借款金额为20万元，利息约定月利率2%。故邹绍成主张徐爱国、黄嫦娜归还借款20万元及相应利息，一审法院予以支持。邹绍成称2019年11月5日前的利息已结清，系自认行为，一审法院予以认可。即本案借款利息自2019年11月6日起至全部借款还清之日止按月利率2%计算；因徐爱国已为本案借款办理了不动产抵押登记，故邹绍成对徐爱国坐落于南昌市东湖区的房屋享有优先受偿权；因邹绍成及徐爱国、黄嫦娜双方已约定徐爱国、黄嫦娜的违约责任包括但不限于借款本金及利息、催收费、诉讼费、执行费、律师费等相关费用，故邹绍成主张徐爱国、黄嫦娜支付本案律师费，一审法院予以支持。但邹绍成主张徐爱国、黄嫦娜承担支付的律师费28000元过高，超出相关行业的公允价格，故一审法院酌情认定徐爱国、黄嫦娜应向邹绍成支付为实现债权发生的费用8000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐爱国、黄嫦娜于一审判决书生效之日起七日内归还邹绍成借款20万元及利息（自2019年11月6日起至全部借款还清日止按月利率2%计算）；二、邹绍成就上述款项对徐爱国名下坐落于南昌市东湖区的房屋享有优先受偿权；三、徐爱国、黄嫦娜于一审判决书生效之日起七日内给付邹绍成为实现债权发生的费用8000元；四、驳回邹绍成的其他诉讼请求。如果徐爱国、黄嫦娜未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件由邹绍成预交的受理费4840元，由邹绍成承担411元徐爱国、黄嫦娜共同承担4429元（限于一审判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点是案涉借款的利息应如何计算。案涉《抵押借款合同》第二条中明确约定“借款利息按照月利率2%”计算，根据最高人民法院于2020年8月新修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，而本案一审是在2020年6月审理结案，故应适用最高人民法院修正前的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，案涉合同中关于月利率2%的约定并不违反法律、法规及最高人民法院相关司法解释的规定，当属合法有效，应受法律保护。另外，徐爱国上诉认为其“于2020年1月15日主动联系被上诉人提出归还本金和利息要求，而被上诉人表示不同意，故案涉利息只需按照年利率6%的利息支付给被上诉人即可”的法律依据不足，且理由不充分，本院不予支持。 综上所述，徐爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人徐爱国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年十二月三日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1285号之三 申请执行人：刘夫红,男,1964年4月2日出生,汉族，住敦煌市。 被执行人：刘芙霞，女,1969年11月12日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：李新文，男,1961年10月2日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人刘夫红与被执行人刘芙霞、李新文借款合同纠纷一案，本院（2020）甘0982民初634号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，执行标的金额194070元。 在执行过程中，执行人刘芙霞、李新文自动履行80100元后，申请执行人刘夫红与被执行人刘芙霞、李新文自行达成和解协议，分期履行。申请执行人同意不冻结被执行人银行账户、不对被执行人发布限制消费令、不将被执行人纳入失信被执行人名单，同意本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执1285号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终2136号上诉人（原审原告）：辽宁盈昌置业有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路中段，统一社会信用代码91211000MA0QEK8TXA。法定代表人：陈陆游，董事长。委托诉讼代理人：邱娜，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳丽媛，女，1969年8月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香凝，辽宁腾昱源律师事务所实习律师。上诉人辽宁盈昌置业有限公司（以下简称盈昌置业）因与被上诉人柳丽媛房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人依据双方签订的《辽阳国际汽车城预选协议》请求被上诉人给付剩余购房款并请求被上诉人支付违约金，而被上诉人主张其房屋是因为上诉人拖欠沈阳双兴建设集团有限公司工程款取得，二审中，上诉人提供一份（2016）辽10民初30号民事判决，当事人为沈阳双兴建设集团有限公司诉辽宁盈昌置业有限公司建设工程合同纠纷，判决结果是辽宁盈昌置业有限公司给付沈阳双兴建设集团有限公司工程款9969688.92元，上诉人主张其与双兴公司工程款已结算完毕，由此证明涉案房屋顶账的事实不存在。故，应进一步查明上诉人给付沈阳双兴建设集团有限公司的工程款中是否包括金园公司的工程款，金园公司与被上诉人柳丽媛之间的关系；进一步核实金园公司、沈阳双兴建设集团有限公司与原公司经理三方顶账协议情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初630号民事判决；二、发回辽阳市太子河区人民法院重审。上诉人辽宁盈昌置业有限公司预交的二审案件受理费16960元予以退回。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二〇年十二月十日书记员  任 玥
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14054号上诉人（原审被告）：彭欢，女，1982年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京中泽物业服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。法定代表人：黄年利，董事长。委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，北京市中淇律师事务所实习律师。上诉人彭欢因与被上诉人北京中泽物业服务有限公司（以下简称中泽公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2019)京0112民初38313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人彭欢、被上诉人中泽公司之委托诉讼代理人李春华、张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭欢上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令中泽公司向彭欢承担违约责任，减免40%物业费；3.判令中泽公司向彭欢提供所管理本小区2014年度以来物业管理服务费用收支情况和共有部分收益的收支账目；4.判令中泽公司按照物业服务合同的约定及北京市一级物业服务标准整改其违约行为，要求绿化养护达到40%的标准，植株存活率85%以上，整形修剪全年至少修剪2次，每年全面除草1次，出现杂草的绿地面积不超过总面积的30%，楼道、楼梯轿厢每日清拖1次，每日清扫楼外一次，生活垃圾每日清运2次，保持垃圾桶干净整洁；5.判令由中泽公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审法院审判程序不合法，该案适用简易程序应三个月结案，但拖了一年之久；2.彭欢在答辩时提出12条抗辩意见，且向原审法院提供相关证据，原审法院未逐一确认；3.原审法院在判决书的认定部分对双方的权利义务认定不一致，有悖法律法规。双方之间属于物业和业主的合同关系，权利和义务是对等的，是平等关系。双方是基于物业相关条例签订的合同。而原审法院却认为：综合考虑物业的收费标准，中泽公司的整改情况等因素，中泽公司的物业管理服务质量不足以导致物业费减免，故不支持彭欢的主张，而对中泽公司的诉请予以支持。彭欢认为原审法院在事实的认定上偏离，故导致错误的判决。中泽公司辩称：同意一审判决，不同意彭欢的上诉请求。中泽公司向一审法院起诉请求：彭欢支付所欠2017年8月28日至2019年8月28日期间的物业费6264.6元并承担诉讼费。一审法院认定事实：彭欢系北京市通州区梨园镇大稿村中泽馨园某室业主，该房屋建筑面积为137.38平方米。中泽公司为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务。2010年8月29日，双方签订《物业服务管理合约书》，合同对物业服务事项、物业服务标准、物业费用交纳、双方权利义务进行了约定。物业费交纳方式为上交制。彭欢所有房屋物业费的收费标准为1.9元/平方米/月。经核实，彭欢拖欠2017年8月28日至2019年8月28日期间的物业管理费6264.5元尚未交纳。2020年9月10日，一审法院组织双方当事人到涉案小区进行现场勘查，彭欢到场。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，彭欢认可未交纳2017年8月28日至2019年8月28日期间的物业费，表示不缴纳的理由是中泽公司提供的物业服务不合格，根据一审法院现场勘查的物业管理服务情况，中泽公司提供的物业管理服务确实存在瑕疵，如部分公共绿地无草坪或草坪修剪不及时，车辆停放占用道路或公共区域等，但综合考虑物业费的收费标准、中泽公司的整改情况等因素，中泽公司的物业管理服务质量不足以导致物业费减免，故对于彭欢要求减免物业费的主张，一审法院不予支持，对于中泽公司要求彭欢支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。但应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题及时全面的改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，一审法院判决：一、彭欢于判决生效之日起七日内给付北京中泽物业服务有限公司2017年8月28日至2019年8月28日的物业费6264.5元；二、驳回北京中泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：彭欢上诉主张物业服务不达标，因此应减免物业费。对此本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。根据双方签订的《物业服务管理合约书》，中泽公司为案涉小区的物业服务提供方，彭欢系案涉房屋的业主，已实际享受到中泽公司提供的物业服务，彭欢理应交纳相应物业费。关于彭欢主张的中泽公司提供物业服务不合格一节，其未提供充分证据予以证明中泽公司提供的物业服务达到应减免的程度，本院不予采信。一审法院根据双方当事人陈述及提交的证据、物业费的收费标准、中泽公司的整改情况等因素，认定中泽公司的物业管理服务质量不足以导致物业费减免，并无不当，本院依法确认。彭欢上诉要求中泽公司公布账目、整改违约行为，属于二审程序中新增加的诉讼请求，当事人可另行起诉。本院希望双方能够通过共同努力，促使案涉小区的物业服务形成良性循环，营造出美好的居住环境。综上，彭欢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭欢负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月十日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴-6--5-
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初1032号原告：北京市华驰人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜军，经理。被告：翰瑭联合企业管理有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：惠俊熙，经理。原告北京市华驰人力资源服务有限公司与被告翰瑭联合企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京市华驰人力资源服务有限公司2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市华驰人力资源服务有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市华驰人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费697元，由原告北京市华驰人力资源服务有限公司负担。审判员  潘庆鑫二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 云
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8732号之一 申请执行人：刘德虎，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：厦门集之美园林建设工程有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：黄慧琼。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初7210号民事判决书，于2020年11月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工程款50457元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费531元。被执行人依法应承担本案执行费659元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月17日以司法专邮方式向被执行人厦门集之美园林建设工程有限责任公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人由他人代签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门集之美园林建设工程有限责任公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人厦门集之美园林建设工程有限责任公司名下闽ＤＢ××××号、闽ＤＣ××××号、闽ＤＤ××××号、闽ＤＣ××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年11月16日对被执行人厦门集之美园林建设工程有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾 强
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1797号 申请执行人：柏胜企业有限公司，住所地香港湾仔港湾道**华润大厦**。 负责人：祁凤君，公司董事。 被执行人：淄博山河石油化工储运有限公司，住所地，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园区经二路西侧会信用代码91370305664443090X。 法定代表人：于建军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（2020）沪贸仲裁字第1144号裁决，向被执行人淄博山河石油化工储运有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博山河石油化工储运有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人淄博山河石油化工储运有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：： 一、冻结、划拨被执行人淄博山河石油化工储运有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博山河石油化工储运有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  司玉涵
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2657号上诉人(原审原告)：周凯，男，1984年2月24日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师，执业证号：14211201110304763。上诉人(原审被告)：国网湖北省电力有限公司罗田县供电公司，住所地湖北省罗田县凤山镇前进街，统一社会信用代码：91421123562733003C。法定代表人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师，执业证号：14211201610975747。被上诉人(原审被告)：罗田县大河岸镇周家咀村村民委员会法定代表人：刘诗礼，该村民委员会主任。上诉人周凯、国网湖北省电力有限公司罗田县供电公司因与被上诉人罗田县大河岸镇周家咀村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周凯曾于2020年5月向本院申请减免本案诉讼费，本院经审查后批准其缓交至本案判决前，但周凯在二审结案前明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周凯自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 刘小成二〇二〇年十二月十四日书记员 黄 宁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申412号再审申请人（原审被告）：剑萍，男，1969年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓凡，北京理瀚律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：姜海龙，男，1974年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李树兴，北京蓝宝律师事务所律师。再审申请人剑萍因与被申请人姜海龙装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初13565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。剑萍申请再审，请求撤销（2019）京0114民初13565号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）剑萍为了装修自有的小汤山翠柳居两套房屋，当时因缺少装修钱款，所以向姜海龙借款并出具借条一份，但姜海龙在没有支付借款的情况下，就自行对剑萍的房屋进行了装修，装修后的房屋存在质量问题，而且与剑萍所设想的装修等级严重不符，借款数额与实际费用相距甚远，姜海龙以所签借条数额索要装修款与事实无据。为此，向法院提交翠柳居房屋现状照片复印件。（二）借条所述的绿城阳光小区甲10号楼房屋装修款，本是姜海龙将钱借给剑萍以后，再出借他人，由他人负责装修，此房的装修款不应由剑萍支付，涉及该房屋的装修借款姜海龙并未支付，该房屋的装修款不应由剑萍承担。（三）本案的关键证据“借条”证明本案涉及的是借贷法律关系，应适用借款合同的法律规定。本案在适用建筑装修合同的法律规定时，却将借贷合同法律关系视为建筑装修合同法律关系的内容，适用法律错误。（四）原审缺席判决，因为姜海龙故意未提供申请人的联系方式而造成的。姜海龙发表意见称：（一）被申请人对申请人提交照片复印件的客观性、真实性和关联性均不予认可，申请人未出示照片原件，无法确认照片的真实性。该照片复印件亦不能证明具体拍摄的地点是哪里，也无法确认照片所拍摄的地点系涉案房屋。（二）申请人否认本案客观事实，企图把本来具有因果关系的关联事实孤立对待，以逃避履行还款义务。被申请人为了证明事实真相，去原审法院调取了申请人与被申请人的微信聊天记录，该记录显示，被申请人向申请人出示了本案中的借条和自己的银行卡号，申请人明确回复“收到”，并未对该借条提出任何异议。聊天记录显示，被申请人一直向申请人催要欠款，申请人一直拖延还款时间，最后不再回复被申请人，不接被申请人的电话，被申请人才诉至原审法院。（三）被申请人不存在故意向法院提供申请人虚假信息的行为。被申请人向原审法院提供的申请人电话是申请人本人在出具“借条”时自己留下的。原审法院在公告前多次电话联系申请人，其始终不接听电话。原审法院在进行公告后原审开庭前，依然多次尝试联系申请人，但申请人电话始终无人接听。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人姜海龙就其关于双方存在装饰装修合同关系以及申请人剑萍应给付拖欠装修、购买家具、厨具款的主张，向法院提交了借条、剑萍家房屋装修及购买家具厨具费用明细、北京市家具买卖合同等证据，已完成举证责任，且申请人剑萍对上述借条及费用明细中其签字的真实性并未提出异议，上述证据证明双方基于装饰装修合同关系而产生剑萍拖欠姜海龙装修、购买家具、厨具款的事实,原审法院据此确认双方存在装饰装修合同关系，并依据合同法的规定，判令申请人剑萍承担给付姜海龙装修、购买家具、厨具款的义务并无不当。剑萍关于绿城阳光小区房屋装修款不应由剑萍支付以及本案将借贷合同法律关系视为建筑装修合同法律关系的内容，适用法律错误的主张，均缺乏事实及法律，本院不予支持。申请人剑萍申请再审期间，向法院提交的房屋现状照片复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据，且剑萍在涉案借条及剑萍家房屋装修及购买家具厨具费用明细签字确认时，并未提出异议，故剑萍关于姜海龙自行对剑萍的房屋进行装修，装修后的房屋存在质量问题的主张缺乏证据证明，本院不予支持。原审诉讼期间，被申请人姜海龙向法院提交了申请人剑萍的户籍地地址及联系电话等信息，姜海龙并不存在故意向法院提供申请人虚假信息的行为，原审法院根据上述信息，依法向剑萍进行了邮寄送达，在送达未果的情况下，适用公告送达，符合公告送达的法定条件。剑萍关于原审缺席判决，因为姜海龙故意未提供申请人的联系方式而造成的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，申请人剑萍的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回剑萍的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二〇年十二月四日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖