北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9275号上诉人（原审被告）：贾鹏飞，男，1997年10月18日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：史桂兰（贾鹏飞之母），1973年8月18日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。被上诉人（原审原告）：苏亚俊，男，1951年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。上诉人贾鹏飞因与被上诉人苏亚俊、原审被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾鹏飞上诉请求：一、撤销一审判决，改判贾鹏飞不承担责任。二、依法驳回苏亚俊全部请求。事实与理由：一、一审诉讼时效已经超过法律规定时效。2018年9月12日，贾鹏飞骑摩托车与苏亚俊骑电动车在房山区多宝路竹园街路口发生交通事故，苏亚俊于2020年2月11日提出请求，我国《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿，诉讼时效期间为一年。故请求撤销一审判决。二、一审不查明事实，随意判决，导致判决结果错误。对于医疗费的数额不认可。苏亚俊发生本次交通事故后由交通管理部门120救护车送往北京良乡医院治疗，但医院认定苏亚俊无住院治疗必要，要求定期复查，没有收治住院。苏亚俊于当天一直在良乡医院接受门诊治疗，次日苏亚俊又去北京市房山区中能建医院（原北京电力医院）接受住院治疗，但这次住院苏亚俊因另有摔伤住院治疗，中能建医院CT报告和诊断证明并无胸部损伤，所以这次住院治疗与本次交通事故无关，且住院费用已由社会保险机构报销，现苏亚俊提供的中能建医院医疗住院发票日期为2019年9月5日，与苏亚俊实际治疗时间不一致，没有相关证明他提供的住院发票与这次交通事故有关。贾鹏飞已在一审庭审中向一审法院提出调取社保报销凭据，而一审法院并未在一审判决书中阐述该事实，也未调取该证据，该证据是本案的核心证据，二审法院应查明事实后改判。三、贾鹏飞认为一审法院认定的营养费、伙食补助费过高，且营养费和伙食补助费、床位费应由阳光北京分公司承担。苏亚俊辩称，没有超过诉讼时效，苏亚俊所有诉求一审核实准确，所有费用都是真实发生的，同意一审判决。阳光北京分公司未答辩。苏亚俊向一审法院起诉请求：1.判令贾鹏飞赔偿苏亚俊医疗费18507.29元、营养费3000元（事发后的60天期间）、护理费8900元（事发后的89天期间）、住院伙食补助费2900元（事发后的29天期间）、财产（电动自行车）损失1600元，合计34907.29元。2.判令贾鹏飞承担本次事故的全部责任。3.判令阳光北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年9月12日12时0分，贾鹏飞驾驶“雅马哈”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由东向西行至北京市房山区多宝路竹园街北口时，适有苏亚俊驾驶“特莱维狮”牌电动自行车由北向南行驶，普通二轮摩托车前部与电动自行车左侧相撞，造成贾鹏飞、苏亚俊受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确认贾鹏飞驾驶普通二轮摩托车未按照交通信号灯指示通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，苏亚俊驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，确定贾鹏飞为主要责任，苏亚俊为次要责任。事发当日苏亚俊被送至北京市房山区良乡医院门诊诊治，次日被送至北京中能建医院住院治疗（住院时间为事发次日至2018年10月11日），出院诊断为：胸部损伤，左侧多发肋骨骨折（1-3）等。出院医嘱：出院后加强营养，加强护理，继续功能锻炼。经一审庭审质证及一审法院审核，区分交强险赔偿规则及事故过错责任前，苏亚俊本案中的合理损失为：医疗费14637.83元、营养费3000元、护理费5400元、住院伙食补助费2900元、电动自行车损失500元。经查，贾鹏飞驾驶的事故车辆在阳光北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后贾鹏飞垫付了苏亚俊557.48元医疗费用。另查，贾鹏飞曾于2019年将苏亚俊另案诉至一审法院要求赔偿，该案经一审法院审理确认了本案道路交通事故认定书的合法性，认为贾鹏飞的合理损失由苏亚俊承担25%的赔偿责任合理，判决确定苏亚俊赔偿贾鹏飞医疗费等损失合计17515.7元，苏亚俊不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经依法审理，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，此次交通事故，经公安交通管理部门认定贾鹏飞为主要责任，苏亚俊为次要责任的交通事故认定符合法律规定，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案中苏亚俊的合理损失首先应由阳光北京分公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿。因交通事故责任并不完全等同于民事赔偿责任，故根据事故事实及生效判决，一审法院认为交强险赔偿后贾鹏飞应按其75%的事故过错比例赔偿苏亚俊的损失为合理。损失部分经一审庭审质证及一审法院审核，苏亚俊主张的营养费数额合理，一审法院予以确定。医疗费根据有效票据确定为14637.83元。护理费按每天90元的标准考虑60天，数额为5400元。住院伙食补助费根据苏亚俊门诊留观治疗及随后的住院时间确定为2900元。电动自行车损失根据一审庭审质证状况确定为500元。上述损失中的医疗费10000元、护理费5400元、电动自行车损失500元因均在交强险分项责任限额范围内，故均由阳光北京分公司在交强险中予以赔偿。剩余的医疗费4637.83元、营养费3000元、住院伙食补助费2900元、医疗费557.48元（贾鹏飞支付）系交强险赔偿范围外苏亚俊在本案中的合理损失，其中的75%（数额为8321.48元）应由贾鹏飞予以赔偿，因贾鹏飞已垫付557.48元，为此扣减后贾鹏飞应再赔偿7764元。综上所述，苏亚俊合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。贾鹏飞及阳光北京分公司合理的辩解意见予以采信，不合理的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿苏亚俊医疗费、护理费、电动自行车损失合计15900元。二、贾鹏飞除已支付的557.48元医疗费外，于判决生效之日起十日内赔偿苏亚俊医疗费、营养费、住院伙食补助费合计7764元。三、驳回苏亚俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，贾鹏飞申请向北京市房山区医保中心调取苏亚俊2018年9月12日至2019年12月底医疗费社保报销消费单及相关报销凭据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。涉案事故发生时间为2018年9月12日，苏亚俊提起本案诉讼的时间为2019年12月24日，并未超过3年的诉讼时效。故对于贾鹏飞所提苏亚俊的起诉超过诉讼时效的上诉主张，本院不予采信。关于贾鹏飞上诉所称北京市房山区良乡医院对苏亚俊的诊断中并无胸部损伤、苏亚俊在北京中能建医院住院治疗与本次事故无关、医疗费数额过高的主张。本院认为，苏亚俊于涉案交通事故发生当日前往北京市房山区良乡医院就诊，并于次日前往北京中能建医院住院治疗。两家医院均诊断苏亚俊存在肋骨骨折等，综合上述情况，可以认定苏亚俊在北京中能建医院发生的医疗费用等与涉案交通事故具有关联性，贾鹏飞应按照其责任比例进行赔偿。且经本院核算，一审法院认定的医疗费数额并无不当之处。对贾鹏飞的该项主张，本院不予采信。关于贾鹏飞上诉称苏亚俊的住院费用已经过基本医疗保险报销。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，苏亚俊因涉案交通事故所受伤害发生的相关医疗费用，依法不属于基本医疗保险报销范围。基本医疗保险基金如已支付苏亚俊医疗费用，可以请求予以返还。故对于贾鹏飞的该项主张，本院不予采信。对于贾鹏飞向北京市房山区医保中心调取苏亚俊2018年9月12日至2019年12月社保报销医疗消费单及相关报销证据的申请，因与本案裁判结果并无关联，本院不予准许。关于一审营养费、伙食补助费的认定。因苏亚俊住院期间确实发生伙食费用，且据医嘱苏亚俊出院后应加强营养，而一审判决认定的伙食补助费、营养费并未超过必要限度，故对于贾鹏飞的该项主张，本院不予采信。因一审判决判令阳光北京分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内对于医疗费已满额赔偿，故对于贾鹏飞主张伙食补助费、营养费等应由阳光北京分公司赔偿的主张，本院难以支持。综上，贾鹏飞的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由贾鹏飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月八日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁书 记 员 周 轩