江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3622号上诉人（原审被告）：江苏全稳康源农业发展有限公司，住所地江苏省涟水县新港新天商业****。法定代表人：邬筠轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海润牧机电设备有限公司，住所地，住所地上海市松江区车墩镇香亭路****iv>法定代表人：高宝钗,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。上诉人江苏全稳康源农业发展有限公司（以下简称全稳康源公司）因与被上诉人上海润牧机电设备有限公司（以下简称润牧机电公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全稳康源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提供的设备在使用过程中质量问题不断，上诉人工程管理人员多次通知被上诉人，因防范非洲猪瘟疫情需外来人员进场前隔离不低于48小时，故上诉人不得不自行雇请维保人员驻场维修。2.合同第2.3.4条约定的被上诉人应在质保期满前进行检修，该检修义务与合同第5.1、5.2条约定的质量问题维修义务存在本质区别，合同第2.3.4项约定的检修义务是指对被上诉人提供的设备的全面检查，从而保障设备持续稳定运行，而合同第5.1、5.2条约定的是在设备出现问题后就质量问题进行的维修，且合同第2.3.4条约定的检修义务应当主动履行而非以上诉人通知为前提，被上诉人只有在主动履行该检修义务后才有权主张合同尾款；3.合同第2.3.4条约定的是先履行合同义务，而非附随义务，上诉人因被上诉人未履行检修义务而就尾款的支付享有履行抗辩权。润牧机电公司辩称，上诉人关于质量保证期、全面检修义务等问题的主张系对合同约定进行拆解、曲解，属于断章取义。一审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。润牧机电公司向一审法院起诉请求：1.判令全稳康源公司向其支付合同尾款人民币32500元；2.判令全稳康源公司赔偿其维权支出的必要费用暂计人民币3000元；3.判令全稳康源公司向其支付逾期付款损失，暂计人民币1000元整（计算方式：以32500元整为基数，自2020年3月23日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算付至实际付清之日止）；4.全稳康源公司承担本案受理费。一审法院经审理确认以下事实：润牧机电公司、全稳康源公司分别作为甲、乙方于2018年11月签订《江苏全稳康源货物（设备）买卖安装承揽合同》，约定甲方承揽乙方涟水保育新增设备（栏片系统、饲喂系统、环控系统、电气系统、供水系统、自动供料系统等制作及安装），合同总价款为人民币65万元（陆拾伍万元整），合同2.1条款约定交货及安装地点：江苏省涟水县南集镇下营村北侧猪雙临时保育场。2.2.1约定本合同签订后15个工作日内，甲方将合同附件内，各单元设备数量的60%以上运至乙方指定地点，并由乙方进行设备材料点验收，通过后即刻进行设备安装；2.3.1约定，合同签订后，乙方支付合同标的货物总价的25%，即人民币143750元；2.3.2约定，本合同签订后15个工作日内，甲方将合同附件内，各单元货物数量的60%以上货物运至乙方指定交货地点，交付乙方并经乙方验收通过后，乙方支付合同标的货物总价的25%；即人民币143750元；2.3.2约定，甲方将乙方指示之货物安装于猪雙临时保育场七单元之其中四单元后，乙方支付合同标的货物总价的15%，即人民币86250元。2.3.3约定，甲方应将全部货物于前述猪雙临时保育场四单元前完成安装前运送至乙方指定交货地点，交付给乙方，甲方并将乙方指示之货物安装于猪雙临时保育场所有单元完成，并经乙方全部验收通过后，乙方支付合同标的货物总价的30%以及合同标的货物安装总价的95%，即人民币243750元。2.3.4约定，合同总价的5%留作质保金，即人民币32500元（大写叁万贰仟伍佰元整）；质保期（1年），甲方应在质保期前对提供的合同标的货物因质量问题进行检修，乙方于质保期满并在甲方完成检修后10个工作日内一次性无息支付给甲方；5.1约定，质量保证期：产品自验收合格并交付使用365天内，凡产品质量问题，由甲方负责免费维护或更换，如在质保期内因质量问题，出现安全事故，由甲方承担一切损失与赔付；5.2约定，甲方承诺接到乙方报修电话或者通知后48小时派维修人员到乙方排除故障；合同第8条约定，双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经友好协商，根据中华人民共和国有关法律、法规的规定签订本协议，由双方共同遵守，若甲方违约，应向乙方赔偿损失，损失费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、公证费等实际支出费用。2019年1月，润牧机电公司将合同中约定的产品交付全稳康源公司使用，全稳康源公司分别于2018年11月25日、2019年3月7日，通过中国建设银行网上银行向润牧机电公司转账373750元、243750元，上述两笔款项合计617500元，已达到合同标的货物安装总价65万元的95%。剩余款项全稳康源公司未给付。润牧机电公司为此诉至法院，支付律师费3000元。2020年3月12日，润牧机电公司向全稳康源公司发函要求其于收到函之日起5日内支付质保金32500元。全稳康源公司于2020年3月19日收到该函，并于2020年3月22日向润牧机电公司寄发回复函，要求其应先进行检点检修，后申请返还保证金，并对检点检修工作作出安排。2020年3月27日，润牧机电公司向全稳康源公司寄发回复函，认为全稳康源公司应在2019年1月8日结清全部款项。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案润牧机电公司、全稳康源公司在平等自愿基础上签订安装承揽合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定润牧机电公司承揽全稳康源公司涟水保育新增设备（栏片系统、饲喂系统、环控系统、电气系统、供水系统、自动供料系统等）制作及安装，本案案由应为承揽合同纠纷。2019年1月，润牧机电公司将合同中约定的产品交付全稳康源公司使用，全稳康源公司于2018年11月25日向润牧机电公司支付373750元，于2019年3月7日支付243750元，上述两笔款项合计617500元，已达到合同标的货物安装总价65万元的95%。对于全稳康源公司辩称的润牧机电公司供应的设备存在质量问题及润牧机电公司未履行其质保期满前的检修义务，根据双方合同约定，质量保证期为产品自验收合格并交付使用365天内，润牧机电公司应在质保期前对提供的合同标的货物因质量问题进行检修，即全稳康源公司应在2019年3月7日至2020年3月7日期间提出存在质量问题，而全稳康源公司在2020年3月22日的回复函中提出润牧机电公司应对合同标的货物因质量问题进行检修，已超过质量保证期，且检修义务系合同标的物存在质量问题情况下的附随义务，其拒付质保金，一审法院不予支持。对于润牧机电公司要求全稳康源公司支付合同尾款即质保金32500元的诉讼请求，一审法院予以支持。润牧机电公司要求全稳康源公司支付以32500元为基数，自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止的逾期损失，虽然合同中并未约定逾期付款损失，但润牧机电公司于2020年3月12日向全稳康源公司发函要求在收到函件后5日内支付质保金32500元，全稳康源公司于2020年3月19日收悉，故全稳康源公司应于付款期限截止之日的次日即2020年3月24日起支付逾期付款损失。润牧机电公司要求全稳康源公司承担律师费3000元，不符合合同约定，一审法院不予支持。对全稳康源公司主张的维修问题，因未能提供维修费用，亦无维修人员签字确认，一审法院不予认可。一审法院判决：一、江苏全稳康源农业发展有限公司于判决生效后10日内给付上海润牧机电设备有限公司质量保证金32500元及逾期付款损失（以32500元为本金，从2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。二、驳回上海润牧机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由江苏全稳康源农业发展有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，根据双方签订的《江苏全稳康源货物（设备）买卖安装承揽合同》第2.3.4条约定，在质保期到期前，润牧机电公司应对合同标的“因质量问题”进行检修，全稳康源公司于质保期满并在润牧机电公司完成检修后10个工作日内一次性支付质保金。从上述约定内容看，润牧机电公司进行检修的前提是标的设备出现质量问题，而非上诉人所主张的润牧机电公司应主动对设备进行全面检修。关于质保期内设备是否出现质量问题，全稳康源公司提交了维修记录，系其单方制作，真实性无法确认，而且也无证据证明全稳康源公司在质保期内就质量问题通知了润牧机电公司。综上，质保金的支付条件已经成就，全稳康源公司应当履行给付义务。综上，全稳康源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由上诉人江苏全稳康源农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二〇年十二月十日法官助理  潘华乐书 记 员  赵晓文