湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12785号上诉人（原审原告）：唐文华，女，1967年8月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。上诉人唐文华因与被上诉人陈亮名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐文华上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实依法改判；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为“公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护”，并查明“本案中，公安机关在陈亮报案后已查明唐文华无违法行为。唐文华无故被公安机关传唤确对其正常生活带来一定的影响”，即，唐文华无违法行为，因为陈亮道听途说（听社区书记徐旭说上诉人购买了去北京的火车票）、在没有核实的情况下，主观猜测上诉人会去北京越级上访、非访，自作主张到派出所报案，要求对被上诉人进行查处，被上诉人处心积虑构陷上诉人，主观上积极追求侵害上诉人名誉权的目的，其行为符合诬告陷害罪的认定标准，给上诉人名誉、精神造成很大的伤害；为回复这种诬告，定王台派出所和黄泥街社区动用了大量的人力、物力，浪费大量的公共资源，一审法院承认被上诉人侵犯了上诉人名誉权。二、一审判决认为“但唐文华主张名誉侵权的事实依据不足，唐文华未对其名誉受损的有关情况和经济损失进行举证”与“唐文华无故被公安机关传唤确对其正常生活带来一定的影响”的认定相互矛盾。上诉人提供了两张《传唤证》证明2019年8月19日、21日公安机关两次出动两台警车、6名民警着警服、社区工作人员到唐文华住所抓人，上诉人两次在众目睽睽之下被众多民警带上警车、带至公安机关，客观上已经影响到了上诉人的名誉和社会大众对上诉人的社会评价产生了损害结果。精神损害引起的财产损失都是通过无形的、间接的形式表现出来，只要侵权人的行为是违法的且有过错，也应看做违法行为与损害事实之间有因果关系。上诉人被派出所关押执法办案区15个多小时，期间被民警轮番训诫、威胁要刑拘上诉人；被公安机关传唤后上诉人又被社区易斌等人带至社区非法拘禁3个多小时，既侵犯人身权又产生误工费。上诉人购买去北京的车票是为了办两个事情：1、2018年12月21日，上诉人被人雇凶从北京市997路公交车上推下车摔断两根腰椎构成轻伤二级，2019年7月江智义警官通知上诉人去北京市大红门派出所做笔录、对被故意伤害立案；2、上诉人购买公交车票乘坐公交车被摔下车，与北京市公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司构成运输合同纠纷，上诉人去北京市通州区人民法院民事诉讼立案。因被上诉人陈亮到定王台派出所报案，上诉人被迫退票，直接侵犯上诉人诉讼权和妨碍上诉人配合公安机关对故意伤害进行立案。三、陈亮的民事答辩状称自己“作为社区工作人员”，他的身份属于临时性辅助编制外人员，不是工作人员；《情况说明》说他是巡防队员，与其报警时“主要负责城市管理与综合治理工作”相互矛盾。另外他称“根据群众反映的情况，请求公安机关依法展开调查”，他自己是最底层的群众，谁跟他反映。他在构陷上诉人的《询问笔录》中说“2019年8月19日16时左右，我在社区工作时听社区书记徐旭提到一个情况，唐文华、贺青梅购买了去北京的火车票准备去上访，我想到她们去上访属于越级上访，所以来报案”表明他自作主张、自作多情地、于非工作时间内（19日17：30分）、非他执行职务过程中、非他执行职务的工作场所、不是以完成工作任务为目的、无人安排的情况下报的警，不符合工作人员因执行工作任务造成他人损害的情况。一审法院根据侵权责任法第二条认可侵权需要担责；依据侵权责任法第三十四条认为：“陈亮作为社区工作人员，为履行其职务向公安机关报案的行为系职务行为，并非本案的侵权主体”，意思是应当由黄泥街社区承担侵权责任，把本来一个2000块钱标的的民事案件，不是抓住案件症结、化解社会矛盾，通过审判实现“案结事了”，提升社会和谐层次，反而把民事纠纷推诿给地方政府承担侵权责任，把矛盾放大、激化，属于惹是生非、渎职。四、一审程序违法。一审法院未在开庭前送达传票，未在三日前告知审判人员名单、没有告知适用简易程序审理，案件5个月审结，超过简易程序3个月的审限，送达会证的案由为“民间借贷”错误。综上，请求二审法院依法改判。陈亮答辩称，一、上诉人的全部上诉理由及事实均不属实。1、上诉人对原审判决所认定的事实表述中掺杂了其主观臆断的成分。2、被上诉人以社区工作人员的身份曾对上诉人越级进案上访行为曾作过劝阻工作其向公共安全管理机关报告情况属正常的履职行为，就是其他公民报告亦属正常，无任何过错。二、被上诉人未给上诉人造成任何侵权损害后果，其未进京和被滞留是她本人没向公安机关说明原因所致。公安机关的行为亦无侵权和其他非法之处（有上诉人出示的行政诉讼文书为证）。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。唐文华向一审法院提出诉讼请求：一、陈亮对唐文华赔礼道歉，并在黄泥街社区路口张贴公告、当地广播的方式为唐文华消除影响，恢复名誉；二、陈亮赔偿精神损失、经济损失2000元。一审法院认定事实：2019年8月19日，唐文华因涉嫌扰乱公共场所秩序的行为被长沙市公安局芙蓉分局依法强制传唤，报案人为陈亮。陈亮于××街道××街社区的工作人员，主要负责城市管理和综治工作，其因担心唐文华的越级上访行为会影响街道工作，所以向公安机关报案，请公安机关依法处理。唐文华先后于2019年8月19日、21日接受了公安机关的询问。公安机关未对唐文华的行为作出认定违法的结论和处罚。唐文华称其被警车接走后邻居议论纷纷，给其造成极坏的影响。唐文华未对有关其名誉受损及经济损失情况的证据进行举证。2020年5月15日，长沙市芙蓉区定王台街道办事处公共安全办公室及定王台街道办事处黄泥街社区居委会作出《情况说明》称陈亮于2018年1月份聘为定王台街道办事处巡防队员，并分配到黄泥街社区工作。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。本案中，公安机关在陈亮报案后已查明唐文华无违法行为。唐文华无故被公安机关传唤确对其正常生活带来一定的影响，但唐文华主张名誉侵权的事实依据不足，唐文华未对其名誉受损的有关情况和经济损失进行举证。陈亮作为社区工作人员，为履行其职务向公安机关报案的行为系职务行为，并非本案的侵权主体。综上所述，一审法院对唐文华的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回唐文华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由唐文华负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于唐文华提交的证据一、延长传唤审批表一份，真实性、合法性、关联性予以认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否构成名誉权侵权。名誉是对个人良好的社会评价，而名誉权是指自然人、法人和非法人组织对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二条中规定，侵害名誉权的，应当依照本法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条中规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。因此，名誉权侵权的构成要件应当包括，行为人实施了侮辱、诽谤等损害名誉的行为，上述行为指向特定对象，行为为第三人所知悉并造成特定对象社会评价的降低，行为人具有过错，即以上四个构成要件。本案中，公安机关在陈亮报案后已查明唐文华无违法行为，唐文华无故被公安机关传唤确对其正常生活带来一定的负面影响，但按照合理的、普通的、一般人的认知和理解，陈亮的行为本身未见明显的侮辱、诽谤的字眼和内容，也无法传递出对唐文华本人的人格尊严及名誉进行侮辱、诽谤等贬低的意思，并且，传唤本身由公安机关独立进行，证据显示唐文华也已就此提起行政诉讼。另外，也无证据表明报案所涉及的内容为社会公众所知悉，并因此造成唐文华社会评价的降低。综上，本案并不构成名誉权侵权。在名誉权侵权尚不成立的情况下，讨论陈亮是否属于职务行为，并无实际意义。此外，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。本案中，唐文华到庭参加一审庭审，一审法院已经当庭告知独任审理情况，唐文华亦未提出异议，一审审理期限虽存在轻微瑕疵，但未影响实体处理。综上所述，唐文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由唐文华负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年十二月十二日书记员  刘 静