辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12807号上诉人（原审原告）刘宇。委托诉讼代理人：金童。被上诉人（原审被告）：郭立红。被上诉人（原审被告）：李志宏。委托诉讼代理人：郑宝珍。上诉人刘宇因与被上诉人郭立红、李志宏民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初840号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘宇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定郭立红已偿还借款21.14万元，该事实认定不清。上诉人与郭立红之间的纠纷除本案外，还有上诉人诉郭立红返还8万元借款的案件，郭立红在该案庭审中提交了2018年1月23日通过建设银行卡转给上诉人15000元的转账记录，证明其已履行该8万元借款的还款义务。而在本案庭审过程中，郭立红又再次用该份证据主张15000元还款是还其与上诉人之间20万的欠款。郭立红用该份证据重复证明两个完全不同案件的事实，该份证据的关联性、真实性存在重大疑问。一审法院用真实性、关联性存疑的证据作为认定案件事实的依据，明显不当。郭立红在一审庭审过程中，提供银行交易流水，证明其已还款21.4万元。而该银行流水，郭立红已在另案中提交过，并证明其他案件事实。两份相同的证据，郭立红均在另案中提交过并证明其他案件事实，该证据真实性存疑，无法证明本案待证事实，与本案无关。而一审法院却将该存疑事实作为审判结果的依据。二、上诉人在一审中主张已给付款项的性质为上诉人与被上诉人合作对外放款所得回款，该事实属于法律规定的免证事实，上诉人无需证明，一审法院因上诉人未提供证据证明该免证事实而驳回上诉人诉讼请求，违反法律规定。根据《证据规定》第十条“下列事实当事人无须举证证明：(六)已为人民法院发生效力的裁决所确认的基本事实。”上诉人与被上诉人郭立红因曾经合作对方放款产生经济纠纷，并因该纠纷诉至法院，并已取得生效判决书。该案民事判决书中明确查明，上诉人与被上诉人是2017年2月开始合作放贷。且该案庭审过程中，被上诉人郭立红已就合作的事实自认。该案庭审笔录也能够完整的证明被上诉人郭立红自认与上诉人合作的事实，遂该合作事实属于《证据规定》第十条第六款规定的当事人免证事实，上诉人无须提供证据证明。三、一审法院法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院应予支持”。认定是否超出家庭日常生活需要，应当根据债务人职业、收入、资产、花销、家庭因素等认定是否用于夫妻共同生活，而不应单纯根据借款数额认定。本案中，被上诉人李志宏2017年因交通肇事受伤，期间花费医药费等。且在此期间，被上诉人郭立红因银行欠款，被法院列为被执行人，上诉人向被上诉人的借款用于被上诉人2017年花费的医药费、律师费、银行贷款等。郭立红辩称，一审判决正确，事实清楚，合理判决。李志宏辩称，同上。刘宇向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及违约金2万元和利息（自2018年3月20日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2017年11月24日以银行转账形式向被告郭立红转账支付9万元；于2017年12月7日以银行转账形式向被告郭立红转账支付4万元；于2017年11月27日以银行转账形式向被告郭立红转账支付5万元；于2017年11月28日以银行转账形式向被告郭立红转账支付5万元，被告郭立红于2017年12月12日向原告出具借据一张，载明“今向刘宇借款人民币大写贰拾万元整，小写200,000元整，2018年3月20日前还清，如违约按照借款数额的百分之十收取违约金。”。被告郭立红抗辩已向原告偿还案涉借款，具体情况如下：于2017年12月1日以微信转账形式向原告偿还0.1万元；于2018年1月8日以现金形式向原告偿还5万元；于2018年1月22日以现金形式向原告偿还2万元；于2018年1月23日以银行转账形式向原告偿还1.5万元；于2018年1月24日以银行转账形式向原告偿还0.25万元；于2018年1月24日以银行转账形式向原告偿还2.5万元；于2018年1月25日以微信转账形式向原告偿还0.15万元。于2018年2月6日以银行转账形式向原告偿还1万元；于2018年3月1日以微信转账形式向原告偿还0.5万元；于2018年3月7日以银行转账形式向原告偿还4.82万元；于2018年3月26日以银行转账形式向原告偿还0.5万元；于2018年4月5日以银行取现形式向原告偿还2万元；于2018年4月5日以银行转账形式向原告偿还0.25万元；于2018年6月27日以银行转账形式向原告偿还0.57万元。原告对上述日期及金额无异议，但主张非本案借款而是其与被告郭立红的合作款。原告主张其与被告郭立红之间存在合作关系，但未能就双方的合作金额、合作期限、合作的利润分配等提供有效证据予以佐证。二被告系夫妻关系。原告主张与被告郭立红存在多笔借款，案涉借款部分用于被告李志宏的律师代理费。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、银行流水及当庭陈述，该院对原告主张的向被告郭立红出借20万元的事实予以确认。被告郭立红应按2017年12月12日借据的约定向原告履行偿还义务。关于被告郭立红已给付款项的性质，虽原告主张系与被告郭立红合作委托其对外放款所得回款，但原告既不能提供有效证据佐证存在几笔委托放款，又不能说清每笔对外出借的金额及应付的利息等，故对原告的主张不予支持，认定被告郭立红已给付的款项的性质系为案涉借款。关于原告主张的违约金。根据被告郭立红陈述的偿还日期及金额，截至2018年3月20日，被告郭立红已偿还金额未足20万元，故应依据借据约定向原告偿还案涉借款本金及违约金合计22万元，现被告郭立红已向原告偿还总计21.14万元，还应偿还剩余违约金0.86万元。关于原告主张的利息。原告与被告郭立红并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告截至2018年3月20日前共向原告偿还本金17.82万元，故被告郭立红应自2018年3月21日起按年利率6%为标准向原告支付剩余借款本金的利息（以本金2.18万元为基数自2018年3月21日至2018年3月25日，按年利率6%计算；以本金1.68万元为基数自2018年3月26日起至2018年4月4日，按年利率6%计算）。关于被告李志宏是否应与被告郭立红共同偿还上述款项。根据最高人民法院于2018年1月8日颁布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负有的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表达的除外。其一，本案案涉借据及收据系被告郭立红单独出具。其二，原告主张与被告郭立红存在多笔借款关系并已诉至法院，而原告提供的录音内容中并未明确是与郭立红的哪笔借款，故原告并未完成该解释第三条规定的除外情形的举证责任，应当对此承担举证不能的法律责任，被告李志宏不应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭立红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘宇违约金0.86万元；二、被告郭立红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘宇利息（以本金2.18万元为基数自2018年3月21日至2018年3月25日，按年利率6%计算；以本金1.68万元为基数自2018年3月26日起至2018年4月4日，按年利率6%计算）；如果被告郭立红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘宇其他诉讼请求。案件受理费4,870元，由原告刘宇承担4,820元，由被告郭立红承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的二份判决书的真实性本院予以确认，但郭立红提出的2018年1月23日建行卡转账1.5万元、2018年1月24日建行转账2.5万元、2018年3月7日建行转账4.82万元三笔款项在另案中没有认定为还款。本院对一审法院查明事实除“2017年12月1日以微信转账形式向原告偿还0.1万元、于2018年1月24日以银行转账形式向原告偿还0.25万元”外，其余予以确认。本院另查明，被上诉人郭立红提供微信转账记录载明2017年12月13日向上诉人转账0.1万元，而非2017年12月1日，一审法院就该笔0.1万元还款的书写时间有误。另，被上诉人郭立红提交的银行交易明细中2018年1月24日无转账0.25万元的记载。本院认为，被上诉人郭立红向上诉人出具了借据及收据，结合上诉人提供的银行交易明细及被上诉人郭立红主张还款的陈述，能够证明被上诉人郭立红向上诉人借款20万元的事实成立。关于偿还借款金额，被上诉人郭立红提供微信转账记录载明2017年12月13日向上诉人转账0.1万元，而非2017年12月1日，一审法院就该笔0.1万元还款的书写时间有误；关于郭立红主张于2018年1月24日以银行转账形式向刘宇偿还0.25万元，郭立红提交的银行交易明细中2018年1月24日无转账0.25万元的记载，该笔还款没有相应的银行交易明细佐证，一审认定有误；对于其余还款的时间及金额，上诉人在一审中明确表示属实，郭立红亦提供相应的银行交易明细予以证明，本院予以确认。郭立红偿还刘宇总计20.89万元，还应偿还剩余违约金1.11万元。关于上诉人主张郭立红已给付款项为其与郭立红合作对外放款所得回款一节，上诉人未能就合作的期限、方式、合作笔数、支付的时间及期限等进行具体的说明，亦未提供有效证据予以证明，故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。上诉人提供的证据不足以证明案涉债务为夫妻共同债务，原审未予支持上诉人要求被上诉人李志宏还款的请求，并无不当。综上所述，刘宇的上诉请求部分成立,对该部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初840号民事判决第三项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初840号民事判决第一项为：郭立红于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘宇违约金1.11万元；三、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初840号民事判决第二项为：郭立红于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘宇利息（以本金2.43万元为基数自2018年3月21日至2018年3月25日，按年利率6%计算；以本金1.93万元为基数自2018年3月26日起至2018年4月4日，按年利率6%计算）；四、驳回刘宇的其他诉讼请求。如果郭立红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,870元，由刘宇承担4,794元，由郭立红承担76元；二审案件受理费4,870元，由刘宇承担4,794元，由郭立红承担76元。本判决为终审判决。审判长  乔雪梅审判员  朱晓英审判员  王时钰二〇二〇年十二月九日法官助理汪明书记员谷晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；