辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10777号上诉人（原审被告）：于海燕，女，1971年3月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人（原审被告）：张春财，男，1966年3月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街**（1-1-4）。法定代表人：张媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铭，男，1988年11月23日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市皇姑区。上诉人于海燕、张春财因与被上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋丽娜担任审判长（并任主审），与审判员邹明宇、王**共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于海燕、张春财上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。理由：1.被上诉人不具备合法的诉讼主体资格。上诉人与被上诉人之间从未发生过借款合同关系，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称“温州翼龙贷”）为第三方网络平台，其并不是本案的原始债权人和实际出借人，温州翼龙贷与被上诉人间的债权转让合同不具有合法性。虽然被上诉人提供的电子借条规定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将对借入方的债权进行转让，在贷出方转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的合项义务。”，但是被上诉人以该条款作为债权转让成功的证据不符合法律规定，该债权是否转让、转让是否成功、转让是否合法，均不能确认，在没有原始债权人进行签字确认的情况下，该债权转让行为不合法，且该条款为温州翼龙贷提供的格式条款，签字时并未对上诉人履行条款提示和告知义务，该条款对上诉人不发生法律效力。2.从实体上看，本案实际出借人即原始债权人出借金额与本案诉讼的金额相符。上诉人仅从原始债权人处借入39800元，即使存在借款合同关系，上诉人也仅应在39800元的范围内对原始债权人承担给付义务。3.即使存在真实的借款合同关系，本案的债权也超过诉讼时效，根据《网络借款电子借条》的约定，贷款起止日期为2015年6月28日至2016年5月28日，贷款到期日至今已超过三年，原始债权人从未向上诉人进行催收，故上诉人不应再承担还款义务。被上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。借款本是事实，温州翼龙贷收购债权，并返还出借人资金，债权转让是合法的，我方从取得债权日至提起诉讼日，并未超过诉讼时效。原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金60000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款利息（利息从2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年1月28日，6人作为贷出方，被告于海燕、张春财作为借入方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方签署《网络借款电子借条》，约定贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务，借款本金数额为60,000元，还款分期月数为12个月，借款利率为18%，还款方式为还本付息，借款目的为扩大种植，还款日为每月27日，还款起止日期为2015年1月28日至2016年1月27日，每月偿还利息900元。合同第二条各方的权利义务，贷出方的权利和义务：约定贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款项划拨给借入方，贷出方享有其贷出款项所带来的利息收益，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债务转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。借入方的权利和义务：约定借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，必须足额向管理方支付平台成交服务费用，借入方将通过第三方支付银行卡代扣还款或翼龙贷在线充值还款。管理方的权利和义务：约定管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息，并按照贷出方的要求进行处置；管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作；管理方为借贷双方提供撮合服务，促成双方交易，贷出方和借入方双方行为所产生的法律后果由相应各方承担。合同第三条平台成交服务费约定：平台成交服务费是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬。第四条违约责任约定：违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下的尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。合同第七条附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更，若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。合同附加条款约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。2015年1月29日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告于海燕银行账户转账两笔款项，金额合计为56,246元。北京同城翼龙贷网络科技有限公司、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具关联关系证明函，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙贷网络科技有限公司全资子公司，因存在上述出资关系，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙贷网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。借款后，被告未能还款，2018年7月10日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告于海燕电话号码发送两条信息，一条信息是告知被告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司已收购《网络电子借条》的全部债权。另外一条信息是告知被告《网络电子借条》的全部债权已从温州翼龙贷经济信息咨询有限公司再次转让给沈阳合金瑞投资咨询有限公司。在案件审理过程中，原告表示被告借款金额60,000元与实际转账金额56,246元的差额是温州翼龙贷经济信息咨询有限公司依据电子借条扣除的平台服务费。一审法院认为，被告签署网络借款电子借条，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台向贷出方借款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过网络平台将借款转给被告，被告应按期偿还，未按期偿还系违约行为，应按合同约定承担违约责任。根据我国合同法关于债权转让的约定，债权人可以将对债务人的债权进行转让，同时根据电子借条的约定，在借款人逾期30天未还款时，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方自动完成债权收购，被告借款后未能还款，故温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据合同约定收购了贷出方对被告的债权并将该债权转让给原告，并依照合同约定的方式通知了被告，故原告依法取得原债权人对被告的债权，有权向被告主张偿还借款本息，被告应当予以偿还。关于借款本金数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款为实践合同，网络电子借条的借贷双方均为自然人，被告的借款数额应以贷出方实际支付给被告的款项计算。故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额56,246元计算。关于借款利息问题，电子借条约定的借款年利率为18%，未超过了我国法律规定的年利率24%的标准，本院依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、被告于海燕、张春财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56,246元；二、被告于海燕、张春财于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56,246元的利息（利息自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实基本正确。本院另查明：温州翼龙贷的营业范围是：经济信息咨询（不含证券、期货咨询）、民间借贷撮合业务服务、股权投资相关咨询服务等。2020年8月12日，温州翼龙贷经股东决议解散并注销。本院认为：被上诉人所主张的案涉债权的原始债权人是翼龙贷网贷平台上的出借人，现根据被上诉人所提供的证据，不足以证明温州翼龙贷已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的文件精神，现在所有网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案现不宜由沈阳地区人民法院按民事诉讼案件处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4181号民事判决；二、驳回被上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司的起诉。一审案件受理费1300元，退还被上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司；上诉人于海燕、张春财预交的二审案件受理费1300元，退还上诉人于海燕、张春财。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十二月三日法官助理任玲书记员陈娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。