贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔01刑终425号抗诉机关（原公诉机关）贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）施柄彤，曾用名施辉英，女，1982年5月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2020年1月21日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2020年2月28日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。指定辩护人杨芳芳，贵州黔信律师事务所律师。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人施柄彤犯合同诈骗罪一案，于2020年8月28日作出（2020）黔0102刑初414号刑事判决。宣判后，贵州省贵阳市南明区人民检察院依法提出抗诉，原审被告人施柄彤不服，提出上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院指派检察员杨祖伟出庭履行职务，原审被告人施柄彤及其指定辩护人杨芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年5月14日，被告人施柄彤通过贵州陶居房地产经纪有限公司员工任某居间介绍向被害人吴某以总价人民币69万元的价格出售位于贵阳市南明区房屋一套。被害人于当日向施柄彤交付定金人民币15万元，并签订居间买卖合同。双方约定2018年8月15日办理过户登记。2018年7月9日被告人施柄彤以需要还房贷为由，向被害人吴某索要购房款人民币10万元，又于2018年9月26日再次以还房贷为名向被害人吴某索要购房款人民币67000元。之后，被告人施柄彤以房产证没有下来无法过户为由一直未与被害人吴某办理房屋过户登记。2019年7月10日，任某与被害人吴某前往花果园Ｃ区16栋3单元2406号得知，2018年8月28日被告人施柄彤已与陈某签订住宅买卖三方合同，将该房出售给陈某，并办理房屋过户登记。到案后，被告人施柄彤对其在履行合同的过程中，一房二卖，将房屋卖给陈某后仍以还房贷为名向被害人吴某骗取人民币67000元用于偿还个人债务，无力归还的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人施柄彤以非法占有为目的，在履行合同过程中诈骗他人人民币67000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人施柄彤犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人施柄彤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人施柄彤退赔被害人吴某人民币67000元。宣判后，原审被告人施柄彤以“在出售房屋的过程中发生争议，不知道自己无意识的行为会触犯法律，量刑过重”为由提出上诉；贵州省贵阳市南明区人民检察院以“贵阳市南明区人民法院在一审庭审中对原审被告人施柄彤认罪认罚情况予以核实，确认了施柄彤认罪认罚的自愿性、真实性与合法性，并采纳了检察机关的量刑建议。原审被告人施柄彤在没有新的事实和证据的情况下，以量刑过重为由提出上诉，该上诉行为没有正当理由，属于认罪不认罚，对施柄彤不应再适用认罪认罚从宽处理，对其应处于更重的刑罚”为由提出抗诉，贵阳市人民检察院决定支持抗诉，支持抗诉的理由与贵阳市南明区人民检察院的抗诉理由一致。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，支持抗诉机关贵阳市人民检察院、上诉人施柄彤及其辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。庭审中，出庭履行职务的检察员提出“上诉人施柄彤签署了认罪认罚具结书，在没有新的事实证据的情况下，以量刑过重为由提出上诉，属于认罪不认罚，对其不应再适用认罪认罚从宽处理”的出庭意见。上诉人施柄彤提出“量刑过重”的辩解，其辩护人提出“上诉人如实供述自己的犯罪事实，前后笔录供述稳定，系坦白，原判对其量刑过重，其主观恶性不大，案发后积极退回赃款”的辩护意见。关于抗诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院和支抗机关贵州省贵阳市人民检察院提出“贵阳市南明区人民法院在一审庭审中对原审被告人施柄彤认罪认罚情况予以核实，确认了施柄彤认罪认罚的自愿性、真实性与合法性，并采纳了检察机关的量刑建议。原审被告人施柄彤在没有新的事实和证据的情况下，以量刑过重为由提出上诉，该上诉行为没有正当理由，属于认罪不认罚，对施柄彤不应再适用认罪认罚从宽处理，对其应处于更重的刑罚”的抗诉理由；上诉人施柄彤提出“量刑过重”的辩解；其辩护人提出“上诉人如实供述自己的犯罪事实，前后笔录供述稳定，系坦白，原判对其量刑过重，其主观恶性不大，案发后积极退回赃款”的辩护意见；经查，上诉人施柄彤签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，并认可贵阳市南明区人民检察院提出的有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议，一审法院在庭审中也核实了上诉人施柄彤签署认罪认罚具结书的自愿性和真实性，并在查明犯罪事实的基础上，认定上诉人具有坦白、自愿接受处罚等从轻量刑情节，据此在法定刑幅度内对其从轻处罚。宣判后，上诉人施彬彤提出量刑过重的上诉理由，经二审审查，上诉人施柄彤在与被害人吴某签订居间买卖合同后，又将房屋出售给他人并办理了房屋过户登记，之后，上诉人施柄彤隐瞒了房屋已出售给他人的事实，仍以需还房贷为名骗取被害人吴某人民币67000元用于偿还个人债务，后无力归还，上诉人施柄彤的行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人施柄彤的犯罪事实、性质及自愿认罪认罚等量刑情节，采纳了检察机关的量刑建议，在法定刑幅度内对其从轻量刑原本适当，但上诉人施柄彤在没有新的事实和证据的情况下提出上诉，属于认罪不认罚，原判依据其自愿认罪认罚的从轻处罚情节不复存在，原判对其量刑偏轻，应予改判。根据现有证据，上诉人施柄彤在案发后未有退赃的情节，也未取得被害人谅解。综上，抗诉机关提出的抗诉理由成立，予以采纳。上诉人施柄彤及其辩护人提出的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人施柄彤以非法占有为目的，在履行房屋买卖合同过程中，隐瞒事实，骗取他人人民币67000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑原本适当，但上诉人施柄彤在签订了认罪认罚具结书，自愿接受处罚的情况下又提出上诉，经审查其上诉理由不能成立，原判根据上诉人施柄彤具有的自愿认罪认罚从轻处理的量刑情节不复存在，故对其量刑偏轻，应予改判。抗诉机关提出的抗诉理由成立，予以采纳，上诉人施柄彤及其辩护人提出的辩解及辩护意见均不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102刑初414号刑事判决第二项，即：二、责令被告人施柄彤退赔被害人吴某人民币67000元；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102刑初414号刑事判决第一项，即：一、被告人施柄彤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；三、上诉人（原审被告人）施柄彤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2023年4月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  林筑萍审判员  邹 力审判员  陆 燕二〇二〇年十二月十四日书记员  李广琴书记员  聂朝飞