湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初188号原告：刘武，男，1991年2月10日出生，苗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。原告：杨彪，男，1989年9月29日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。原告：杨水清，男，1991年7月17日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。原告：杨杰，男，1991年4月1日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。以上四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：瞿红福，男，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。以上四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡群宏，男，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。原告：杨来发，男，1993年２月16日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被告：杨志军，男，1965年9月30日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：张嗣良，男，芷江恒泰法律服务所法律工作者。原告刘武、杨杰、杨彪、杨水清与被告杨志军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，因杨来发与本案存在利害关系，本院于2020年2月21日依法追加杨来发作为本案原告参加诉讼。2020年3月25日，刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院申请对2016年11月29日被烧毁的财产损失资产进行评估鉴定，经本院委托，湖南华财资产评估事务所于2020年8月22日作出湘华财评报字[2020]第10号资产评估报告，并送达本院。2020年11月2日，本院依法对本案进行了公开开庭审理，原告刘武、杨杰、杨彪及原告刘武、杨杰、杨彪、杨水清的共同特别授权委托诉讼代理人瞿红福、被告杨志军的特别授权委托诉讼代理人张嗣良到庭参加诉讼，原告杨来发及原告刘武、杨杰、杨彪、杨水清的共同特别授权委托诉讼代理人胡群宏经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元，实际损失金额以评估报告鉴定意见为准；２.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为1.请求判令被告承担四原告因房屋烧毁导致财产损失10%的赔偿责任，即31658.2元的损失赔偿（财产损失评估报告评估价值为316252元）；2、请求判令被告承担评估报告费用4500元。事实和理由：2014年，四原告及杨志军的女婿杨来发决定共同经营一家沙场，因有众多机器需要存放，决定以每年800元的价格租用杨志军的一套闲置房屋。之后，四原告每年年底都将租金交给杨来发，请其转交给杨志军。2016年11月29日傍晚7点左右，原告杨水清突然接到电话称放置机器设备的租用房屋起火，杨水清便立即拨打了火警电话，但由于火势太大，加上消防车及屋内均没有水，使得整间房屋连同屋内的所有设备及几条名贵犬全部葬于火海。经邻居证实，系电线起火导致。双方就赔偿问题多次进行协商，但未能达成一致意见。2019年3月，杨志军向芷江县法院提起诉讼要求原告方赔偿其损失，经芷江法院一审判决，怀化市中级人民法院二审判决，四原告及杨来发承担杨志军房屋损失及其他损失90%的赔偿责任，杨志军承担10%的责任。据此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，目的如诉请。杨来发未向本院提出任何诉讼请求及其他陈述意见。杨志军答辩称：1.四被答辩人系租用答辩人的房屋使用，四被答辩人因疏于管理，导致答辩人的房屋发生火灾，经法院判决，责任在四被答辩人；2.答辩人没有管理被答辩人的财物的责任，况且被答辩人放财物到被答辩人处，未经答辩人同意和许可，答辩人全家在外打工，并不知道被答辩人放有财物；3.被答辩人所做的价格评估大多数财物是虚构事实，其行为构成敲诈罪；4.评估机构违法，所做的价格评估没有法律效力；5.请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的证据，本院认定如下：对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的原、被告身份证复印件，经本院庭审查实，该证据符合证据的三性原则，且被告方对该份证据并无异议，故本院依法予以采信。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的碧涌镇碧河村村民委员会出具的证明，经本院审查核实，对刘武等人租用杨志军的房屋用于存放机器设备及房屋发生火灾，导致房屋及存放屋内的物品烧毁的部分事实予以采信。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的照片，经本院审查核实，仅对刘武等人在租用房屋烧毁前喂养了3只比特犬的事实部分予以采信，对于其他部分，因无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的委托诉讼代理人胡群宏对刘武、杨彪、杨水清所做的调查笔录，经本院庭审查实，仅对刘武等人租用杨志军的房屋用于存放机器设备及房屋发生火灾，导致房屋及存放屋内的物品烧毁的部分事实予以采信，对于其他部分，因无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的委托诉讼代理人胡群宏对杨某1所做的调查笔录，经本院审查核实，仅对刘武等人租用杨志军的房屋用于存放机器设备及房屋内喂养狗的部分事实予以采信，对于其他部分，因无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的委托诉讼代理人胡群宏对杨志明所做的调查笔录，经本院审查核实，仅对刘武等人在租用房屋内喂养狗的部分事实予以采信，对于其他部分，因无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的录音光碟一张，经本院审查核实，仅对刘武等人租用杨志军的房屋用于存放机器设备及房屋发生火灾，导致房屋及存放屋内的物品烧毁的部分事实予以采信，对于其他部分，因无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的沙场设备清单，经本院审查核实，仅对刘武等人在租用房屋中放置了3.5ＫＷ电动机5台、货车正星轮胎4个、湘鹤牌电线10卷、康普顿机油4桶、美孚液压油2桶、5.5ＫＷ电动机3台、普利司通后胎轮胎2个、跑步机1台及在租用房屋中喂养比特犬3只、猎狗2只的部分事实予以采信，对于其他部分，因无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2118号民事判决书，虽然杨志军提出异议，但经本院审查核实，该判决书为湖南省怀化市中级人民法院所做的生效判决，杨志军也并未向本院提交相关证据推翻该生效判决，故本院依法予以采信。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告，因该评估报告中已明确说明现场已被清理和烧毁，湖南华财资产评估事务所仅通过刘武等人提供的资产申报表及照片进行分析评估，但刘武等人并未向本院提交其他相关证据对物品的存在及烧毁情况予以证实，故仅对本院委托湖南华财资产评估事务所对刘武等人被烧毁的财产损失资产进行评估鉴定及湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告对刘武等人提供的资产申报表中的物品进行估价的事实部分予以采信，对于其他部分，因无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的评估费发票，虽然杨志军提出异议，但经本院审查核实，该费用确系刘武等人为鉴定所花费，故本院依法予以采信。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院申请证人杨某1出庭作证的当庭证言，因杨某1当庭未向本院提交相关身份证明对其身份予以核实，故本院依法不准许杨某1出庭作证。对刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的委托诉讼代理人胡群宏对杨某2所做的调查笔录及向本院申请证人杨某2出庭作证的当庭证言，经本院庭审查实，仅对刘武等人租用杨志军的房屋用于存放机器设备及房屋发生火灾的部分事实予以采信，对于其他部分，因无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨志军在芷江侗族自治县××镇××村××组××地，1994年12月25日在国土部门办理了登记手续，用于建造住宅。2014年，刘武、杨杰、杨彪、杨水清、杨来发与杨志军达成口头租赁协议，刘武等人以每年800元的价格租用杨志军位于××镇××村××层××栋××栋（灶屋）用于存放沙场的机械设备，杨志军将该房屋交付给刘武等人后，便外出务工。2016年，该房屋发生火灾，造成杨志军享有的该房屋及房屋内的物品被烧毁，刘武等人存放在该房屋内的5台3.5ＫＷ电动机、4个货车正星轮胎、10卷湘鹤牌电线、4桶康普顿机油、2桶美孚液压油、3台5.5ＫＷ电动机、2个普利司通后胎轮胎、1台跑步机及在租用房屋中喂养的3只比特犬、2只猎狗也被烧毁。因双方无法就赔偿达成一致意见，杨志军于2018年6月15日向本院提起诉讼，要求刘武等人赔偿1.经济损失120000元；2.被烧毁的物品损失39000元；3.被烧毁的35丈杉木板经济损失21000元；4.被烧毁的杉木方80多块的经济损失3500元。在诉讼过程中，杨志军申请对房屋恢复重建的价值进行评估，经怀化市方兴资产评估有限公司做出评估报告，资产评估值为16.41万元。2019年6月13日，本院作出（2018）湘1228民初768号民事判决书，判决由刘武、杨杰、杨彪、杨水清、杨来发赔偿杨志军房屋损失82050元，赔偿杨志军其他财产损失10000元。因不服本院作出的（2018）湘1228民初768号民事判决，刘武、杨杰、杨彪、杨水清于2019年6月24日向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，经审理，湖南省怀化市中级人民法院认为刘武等人已实际占有使用房屋两年，对房屋负有保管、看护、防火的义务，最有能力控制风险，而杨志军作为房屋出租人亦对房屋负有维修义务，故酌定由刘武、杨杰、杨彪、杨水清、杨来发承担杨志军房屋损失及其他财产损失90%的赔偿责任，其余损失由杨志军自担。2019年10月31日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终2118号民事判决书，判决由刘武、杨杰、杨彪、杨水清、杨来发赔偿杨志军房屋损失73845元，赔偿杨志军其他财产损失9000元。2020年2月20日，刘武、杨杰、杨彪、杨水清以房屋中存放的所有设备及几条名贵犬被全部烧毁，杨志军需承担物品总损失10%的赔偿责任为由，向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院申请对被烧毁的财产损失资产市场价格进行评估，经本院委托，湖南华财资产评估事务所于2020年8月22日作出湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告，刘武、杨杰、杨彪、杨水清被烧毁的财产损失资产评估价值为316582元。刘武、杨杰、杨彪、杨水清为此花费评估鉴定费用4500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘武、杨杰、杨彪、杨水清、杨来发以每年800元的价格租用杨志军位于××镇××村××层××栋××栋用于存放沙场的机械设备，在租用该房屋期间，其五人作为房屋的实际使用者和占有者，未对房屋尽到保管、看护和防范义务，导致房屋起火，毁损，而杨志军作为房屋出租人亦未对老旧房屋尽到维护、修缮义务，经湖南省怀化市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）湘12民终2118号民事判决，对于杨志军的房屋损失及其他财产损失由刘武、杨杰、杨彪、杨水清、杨来发承担90%的赔偿责任，杨志军自担10%的责任，现刘武、杨杰、杨彪、杨水清以房屋中存放的所有设备及几条名贵犬被全部烧毁为由，要求杨志军承担物品总损失10%的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。虽然刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交了设备清单，并申请对设备清单中的物品进行了损失资产评估，但经本院审查核实，湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告中已明确说明现场已被清理和烧毁，湖南华财资产评估事务所仅是通过刘武等人提供的资产申报表及照片进行分析评估，且刘武、杨杰、杨彪、杨水清并未向本院提交其他相关证据对物品的存在及烧毁情况予以证实，故对于刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的设备清单中的物品，本院基于满足基本生产生活需求及从实际情况综合考虑，仅予部分支持，主要包括：1.货车正星轮胎110-20，4个，价值2872元，根据湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告的估价结果计算；2.湘鹤电线（铝线），10卷，价值900元，根据湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告的估价结果计算；3.康普顿机油，4桶，价值500元，根据湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告的估价结果计算；4.美孚液压油，2桶，价值580元，根据湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告的估价结果计算；5.雪佛兰科迈罗普利司通轮胎，2个，价值760元；6.比特犬，3只，价值2940元，根据湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告的估价结果计算；7.猎狗，2只，价值1200元，根据湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告的估价结果计算；8.3.5ＫＷ电动机，5台，虽然根据湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告的估价结果计算，5台3.5ＫＷ电动机价值5500元，但根据刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的沙场设备清单中，该3.5ＫＷ电动机的二手市场价格为800元每台，故本院确定5台3.5ＫＷ电动机价值4000元；9.5.5ＫＷ电动机，3台，虽然根据湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告的估价结果计算，3台5.5ＫＷ电动机价值4500元，但根据刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的沙场设备清单中，该5.5ＫＷ电动机的二手市场价格为1200元每台，故本院确定3台5.5ＫＷ电动机价值3600元；10.进口跑步机，1台，虽然根据湘华财评报字［2020］第10号资产评估报告的估价结果计算，进口跑步机价值12980元，但根据刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交的沙场设备清单中，该跑步机的市场价格为5000元，故本院确定进口跑步机价值5000元，以上共计22352元，故杨志军应当赔偿刘武、杨杰、杨彪、杨水清、杨来发各项损失共计2235.2元（22352元×10%）。刘武、杨杰、杨彪、杨水清因申请对被烧毁的财产损失资产市场价格进行评估，并花费评估鉴定费4500元，应当由刘武、杨杰、杨彪、杨水清负担4050元（4500元×90%），由杨志军负担450元（4500元×10%）。虽然刘武、杨杰、杨彪、杨水清向本院提交了沙场设备清单，但清单中的香烟若干条及名贵木材若干，并没有相关证据能够证实，且上述物品已经明显超过了基本生产生活需求，故本院依法不予采信。虽然杨志军提出其没有管理刘武等人的财物的责任，不应当对刘武等人的财产损失承担责任，但杨志军作为房屋的出租人，在房屋租赁期间，仍对房屋负有维护、修缮的义务，杨志军并未向本院提供相关证据证实其已尽到该义务，故其应当在未尽义务的过错责任范围内对火灾发生及物品烧毁承担责任。虽然杨志军提出刘武等人所做估价的大多数财物系虚构事实，构成敲诈，但经本院审查核实，杨志军并未向本院提交相关证据证实刘武等人确系借诉讼对其进行敲诈行为，且杨志军的该项答辩意见与本案并无关联性，故本院依法不予采纳。对于杨志军提出评估机构违法，所做的价格评估没有法律效力的答辩及辩论意见，经本院审查核实，刘武等人租用杨志军的房屋主要是用于存放沙场的机械设备，虽然湖南华财资产评估事务所仅是通过刘武等人提供的资产申报表及照片进行分析评估，但财产灭失已是事实，再苛求刘武等人提供确凿证据证实所烧毁财产种类及价值有失公平，也有悖于常理，本院基于满足基本生产生活需求及从实际情况综合考虑，对刘武、杨杰、杨彪、杨水清提供的设备清单中的部分物品予以认可，并依据华财评报字［2020］第10号资产评估报告的估价结果计算，故对于杨志军的该项答辩及辩论意见，本院依法不予采纳。对于杨志军提出湖南省怀化市中级人民法院认定由杨志军对其房屋损失及其他财产损失自担10%的责任，没有事实依据的辩论意见，因杨志军并未对湖南省怀化市中级人民法院作出的（2019）湘12民终2118号民事判决提出再审申请，且杨志军并未向本院提交相关证据足以推翻该终审判决，故对于杨志军的该项辩论意见，本院依法不予采纳。杨来发经本院依法追加其为本案共同原告，但在本案审理过程中，杨来发并未向本院申明放弃实体权利，亦未参加本案诉讼，本院依法缺席对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决如下：一、杨志军于本判决生效之日起五日内赔偿刘武、杨杰、杨彪、杨水清、杨来发各项损失共计2235.2元；二、评估鉴定费4500元，由杨志军于本判决生效之日起五日内向刘武、杨杰、杨彪、杨水清赔付450元，剩余部分，由刘武、杨杰、杨彪、杨水清自担；三、驳回刘武、杨杰、杨彪、杨水清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由刘武、杨杰、杨彪、杨水清、杨来发承担633.6元，由杨志军承担70.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘建华审 判 员  杨海军人民陪审员  杨全清二〇二〇年十二月十六日法官助理曾磊书记员杨林