云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2236号上诉人（原审被告）：王秀英，女，1967年11月9日生，汉族，住云南省石屏县，现住安宁市。被上诉人（原审原告）：石屏县农村信用合作联社。住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。法定代表人：高颖，职务：理事长。委托诉讼代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨笑非，云南贞元律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘宏，男，1968年11月21日生，汉族，住云南省石屏县。上诉人王秀英因与被上诉人石屏县农村信用合作联社、刘宏金融借款合同纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀英上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本案被上诉人石屏县农村信用联社起诉的本金和利息不应按夫妻共同债务处理，上诉认不应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案中，在一审庭审中，被上诉人刘宏曾多次表明该笔借款是自己使用，借款用于栽葡萄，借款本金和利息由刘宏偿还。上诉人提供的离婚协议和被上诉人的自认均可证明该笔借款为刘宏的个人债务。被上诉人刘宏和上诉人系二婚，各自经营自己的生意，葡萄地是刘宏自己经营，上诉人在安宁做自己的生意。上诉人并未使用该笔借款，也并未因该笔借款过得任何收益，该笔借款与上诉人无关。虽然被上诉人刘宏和上诉人在借款时处于婚姻感谢存续期间，但是双方在借款时已经明确约定本案借款为刘宏个人债务，离婚时双方也明确该笔借款本金和利息由刘宏承担。石屏县农村信用合作联社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在2015年6月18日借款申请书和借款合同上，王秀英是作为共同借款人签了字的，证明上诉人对借款明知，当时上诉人和刘宏是夫妻关系，所以借款应当作为夫妻共同债务。刘宏未到庭作答辩。石屏县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1．判令被告归还原告借款本金人民币10万元，利息53736.77元，共计153736.77元（计算到2020年6月21日止），及从2020年6月21日起至借款归还之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年6月18日，被告刘宏、王秀英向原告申请借款10万元，同日，原告与被告刘宏、王秀英签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0605032283150618440000022），合同约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币10万元；借款额度的有效使用期限24个月，即自2015年6月18日起至2017年6月18日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；借款利率以借款凭证记载内容为准等。2016年9月30日，原告向被告刘宏发放借款10万元，到期日为2017年6月18日，利率为年利率8.265%，还款方式为不定期还款，计息方式为按季计息。借款到期后，被告刘宏、王秀英未按合同约定履行还款付息义务，截止2020年6月21日，所欠本金10万元，利息53736.77元（利息计算到2020年6月21日），共计153736.77元。另查明，被告刘宏与王秀英于2018年1月8日协议离婚，离婚时，双方约定该笔贷款由刘宏负责清偿。一审法院认为，原告石屏县农村信用合作联社与被告刘宏、王秀英签订的《农户小额信用借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，合同有效，当事人应当按照约定履行合同义务。原告石屏县农村信用合作联社向被告刘宏、王秀英发放借款10万元，已经履行合同义务，被告刘宏、王秀英应按合同约定履行还款义务并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，在合同到期后，被告刘宏不按合同约定履行还本付息义务，其迟延履行债务的行为致使原告不能实现合同目的，已构成违约，故原告要求刘宏偿还借款本金及利息，承担相应违约责任的请求，并要求王秀英履行共同还款义务的请求，符合法律规定，予以支持。关于王秀英是否应承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，借款时，王秀英与刘宏系夫妻关系，且王秀英在《农户借款申请书》《农户小额信用借款合同》上签名确认对该贷款共同偿还，故原告的请求符合法律的规定，王秀英的辩解不能成立。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，若王秀英清偿后，有权向刘宏追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决：由被告刘宏、王秀英于本判决生效之日起三十日内返还原告石屏县农村信用合作联社借款本金10万元，利息53736.77元（利息计算到2020年6月21日止），并支付该本金自2020年6月21日起至全部借款付清之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告刘宏、王秀英负担。二审过程中，各方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，该事实认定有一审开庭审理笔录、对相关证据的采信佐证，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同,依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中石屏县农村信用合作联社与刘宏、王秀英在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，合同有效，当事人应当按照约定履行合同义务。石屏县农村信用合作联社向刘宏、王秀英发放借款10万元，已经履行合同义务，但合同到期后刘宏、王秀英未按合同约定履行还款义务，而且借款时，刘宏与王秀英系夫妻关系存续期间，王秀英在《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》及面谈笔录上签名确认对该贷款共同偿还。故一审法院判决由刘宏、王秀英返还给石屏县农村信用合作联社相应的借款本金及支付利息并无不当，本院予以支持。现上诉人请求“不应按夫妻共同债务处理，上诉认不应当承担偿还责任，上诉人并未使用该笔借款，也并未因该笔借款获得任何收益，借款时、离婚时双方也明确该笔借款本金和利息，属刘宏个人债务、借款本金和利息由刘宏承担。”等的上诉主张，与已查的事实、有关法律的规定不相符，本院不予支持。综上所述，上诉人王秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3374元，由上诉人王秀英负担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁 菁