湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初1266号原告：黄某，男，苗族，2005年12月21日出生，住湖南省绥宁县。法定代理人：周某，女，苗族，1981年12月27日出生，住湖南省绥宁县，系原告之母。委托诉讼代理人：袁保华，湖南绥强律师事务所律师。被告：谢胜文，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。被告：左丽君，女，1976年3月24日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，统一社会信用代码：91430500782870034B，住所地：湖南省邵阳市大祥区。法定代表人：杨智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖映柳，男，1991年2月3日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县，系该公司法务。原告黄某与被告谢胜文、左丽君、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称：中华财保邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告黄某的委托诉讼代理人袁保华，被告谢胜文及其委托诉讼代理人曾佼隆，被告中华财保邵阳公司的委托诉讼代理人肖映柳到庭参加诉讼，被告左丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告护理费等经济损失170552元；二、上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足的由被告谢胜文、左丽君赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日15时58分，被告谢胜文饮酒后驾驶湘Ｅ5××**小型普通客车沿省道Ｓ221线由北往南行驶，途经省道Ｓ221线54公里加750米路段时，因操作不当致使车辆逆向行驶，与由周宗稳停放在道路东侧路边的无号牌建设牌正三轮载货摩托车尾部相撞后车辆失控向前行驶，途经省道Ｓ221线55公里加50米路段时又撞到由曾祥海临时停放在道路西侧路边的无号牌宗隆牌正三轮载货摩托车尾部，造成无号牌建设牌正三轮载货摩托车乘车人黄某等人受伤及三车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往绥宁县民安医院检查，后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，2019年1月28日绥宁县公安局交通警察大队作出绥公交认字（2019）2005号道路交通事故认定书，认定被告谢胜文负此次事故全部责任。湘Ｅ5××**小型普通客车的所有权人系左丽君，且已在中华财保邵阳公司投保交强险和商业险。邵白云司鉴所［2019］临鉴字第516号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人黄某此次交通事故伤目前已构成十级伤残；2、后续治疗费3500元；3、自受伤之日起计算，被鉴定人黄某伤休日计算至定残日（2019年12月10日）前一日，护理天数等同住院天数（其中伤后前1个月需两人护理，余为一人护理）；营养期180日；4、如果被鉴定人今后因发育障碍而致残情加重，可进行复检并予以补充鉴定。综上所述，因被告谢胜文的过错行为，造成原告严重的身体及精神损害，被告应承担全部赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。第一次开庭审理时，原告将复读一年的费用由5000元变更为26924元。被告谢胜文辩称：涉案机动车投保义务人投保了交强险及商业三者险，本案应当由保险公司承担赔偿责任；请求法院核定损失及确认责任比例后依法判决。被告左丽君辩称：一、原告起诉的金额部分不合理，部分诉求不应得到法庭支持。原告提交的诉状及原告黄某的损失赔偿清单中，诉请的部分金额不合法，分析如下：1、残疾赔偿金。首先，认定原告的城镇与农村地域划分应该以公安部门颁发的户口本作为认定标准，而政府部门的行政编码主要用于政府的数据统计，与一个地区的真实情况出入较大。而且，结合六王村的实际情况，其村民的生活水平不高，也仍然保留着传统的农村习惯，按照城镇标准计算显然违背事实。其次，原告在诉状中写明其户籍地位于湖南省绥宁县××镇××村××组××号，查询国家统计局的数据该村城乡分类为“122”即镇乡结合区。正规的城市区代码应为11Ｘ,镇乡结合区很明显不能直接列为城镇的范畴，退而言之，对于镇乡结合部，也应根据具体情况划分到镇还是乡。结合本案案情，原告没有任何证据证明其经常居住地为城镇，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金于法无据，其应承担举证不能的后果，本案应以农村标准计算为宜。2、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”之规定，考虑到本案原告已经主张残疾赔偿金，其主张的精神抚慰金不应得到支持。3、复读学费开支。首先，原告并未提供任何合法票据证明该笔开支真实发生，其次，根据原告提交的绥宁县××镇学校总务处开具的证明，即使开支真实发生，原告开支也不过1261.68元，与原告主张的5000元相差甚远，原告的该笔主张过高，不应得到支持。二、本案道路交通事故认定书认定的责任比例错误。另外，即便原告作为限制行为能力人无法预见乘坐无牌载货摩托车的潜在风险，但其监护人应当尽到风险注意义务。本案原告监护人放任原告乘坐危险交通工具，对事故的发生也应当承担部分责任。道路交通事故责任认定书中已经认定周宗稳驾驶未经注册登记、未投保的机动车，违反规定载客，未按规定临时停车，本案周宗稳的行为已经严重违反了道路交通安全法的规定，其严重的违法行为已经致使乘车人即原告处于十分危险的状态，对于本案的发生理应承担部分责任。本案道路交通事故认定书仅仅认定被告谢胜文一方的过错，对案外人周宗稳的严重违法行为放任不理，实属错误。贵院应在查阅本次事故材料的基础上，对事故认定书中错误的责任比例予以纠正，公平划分本案责任比例。即使贵院认可本案的道路交通事故认定书，但该认定书中的责任比例不宜作为侵权责任法中的侵权比例直接予以适用。事故发生时，原告刚满十三岁，系限制行为能力人，对于风险的发生尚不具备完全的认知能力，但原告的监护人对于风险的发生应当尽到注意义务，也应当对原告尽到监护和管教义务。但本案原告的监护人放任原告乘坐危险的交通工具，疏于管教，其对事故的发生也应当承担部分责任。因此，本案原告的损失不应全部由被告方全部承担，原告方对此也应当承担部分责任，具体责任比例请贵院公平予以划分。三。本案我方已足额投保交强险及商业三者险，原告主张的损失应由保险公司赔付。同时，我方在本案中不存在任何侵权行为，也不存在任何过错，不应承担赔偿责任。我方已足额投保交强险，商业三者险投保的限额为100万元。原告损失首先应在交强险范围内赔付，若损失超过交强险的限额，本案保险公司应在商业三者险的限额内赔偿原告损失。保险公司主张的商业三者险免赔条款，因该条款不生效力，保险公司应当在投保限额内赔偿原告损失。即使商业三者险免赔条款具备法律约束力，本案中我方不存在任何侵权行为，我方将车辆出借时，被告谢胜文并未饮酒，我方不清楚也无法预见被告谢胜文酒后驾车，我方不存在任何过错行为，因此，本案中我方不应承担任何赔偿责任。综上所述，原告诉请金额不合理，本案责任比例划分错误。即使原告损失超过我方投保的交强险及商业三者险，超出部分也不应由我方承担，恳请法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告中华财保邵阳公司辩称：1、涉案车辆在被告中华财保邵阳公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本案被告谢胜文是驾驶员，实际是饮酒后驾驶，保险公司在交强险限额内履行了赔偿义务后，商业险部分保险公司依法不予赔偿。2、司法鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。请求法院核定损失及确认责任比例后依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日15时58分，被告谢胜文饮酒后驾驶湘Ｅ5××**小型普通客车沿省道Ｓ221线由北往南行驶，途经省道Ｓ221线54公里加750米路段时，因操作不当致使车辆逆向行驶，与由周宗稳停放在道路东侧路边的无号牌建设牌正三轮载货摩托车尾部相撞后，车辆失控向前行驶，途经省道Ｓ221线55公里加50米路段时，又撞到由曾祥海临时停放在道路西侧路边的无号牌宗隆牌正三轮载货摩托车尾部，造成无号牌建设牌正三轮载货摩托车乘车人黄某等人及无号牌宗隆牌正三轮载货摩托车乘车人不同程度受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，绥宁县公安局提取了谢胜文的血样并送往怀化市方正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被送检的谢胜文的血液中酒精含量为42.0ｍｇ／100ｍｌ。原告受伤后，被送往绥宁县民安医院检查，因伤情严重又被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。原告于2019年1月11日至2019年9月24日在邵阳正大骨伤科医院住院治疗256天，医疗费共计150168.78元。2019年1月28日绥宁县公安局交通警察大队作出绥公交认字（2019）2005号道路交通事故认定书，认定：“当事人谢胜文饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未实行右侧通行”，“是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任”；“当事人曾祥海驾驶未注册登记、未投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，违反规定载客”，“虽有违法行为，但与事故发生无直接因果关系，不负此次事故责任”；“当事人周宗稳驾驶未注册登记、未投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，违反规定载客，未按规定临时停车”，“虽有违法行为，但与事故发生无直接因果关系，不负此次事故责任”。2019年12月10日，邵阳市白云司法鉴定所出具邵白云司鉴所［2019］临鉴字第516号司法鉴定意见书，对原告黄某因本次交通事故所受伤害作出如下鉴定意见：“1、被鉴定人黄某此次交通事故伤目前已构成十级伤残。2、自2019年12月10日起计算，被鉴定人黄某后续医疗费预计3500元（含复查、关节功能康复、药物治疗等费用）。此项评估费用仅供参考。3、自受伤之日起计算，被鉴定人黄某伤休日计算至定残日（2019年12月10日）前一日；护理天数等同住院天数（其中伤后前1个月需贰人护理，余为壹人护理）；营养180日。4、如果被鉴定人今后因发育障碍而致残情加重，可进行复检并予以补充鉴定。”2020年4月28日，原告入邵阳正大骨伤科医院住院复查，于2020年4月29日在腰麻下行右足屈踇肌腱松解延长术，于2020年5月8日出院，住院10天，医疗费共计7628.29元。原告黄某因本案交通事故受伤前，就读于绥宁县××镇学校，黄某因交通事故受伤后，复读一年，复读期间的学费、教材费用、中餐费共计1261.68元。另查明，原告黄某因本案交通事故受伤后，被告谢胜文共支付了黄某的下列费用：在正大邵阳骨伤科医院第一次住院治疗的费用229.4元＋150168.78元＝150398.18元；第二次在正大邵阳骨伤科医院住院治疗的费用7628.29元；由绥宁县民安医院转送至正大邵阳骨伤科医院的救护车费用1800元，其他交通费用72元，除此之外原告出院、入院均由谢胜文接送；另外还支付了7600元生活费用。再查明，本案被告谢胜文驾驶的湘Ｅ5××**小型普通客车的所有权人为被告左丽君，2018年5月31日，案外人孙松石为被告左丽君所有的湘Ｅ5××**小型普通客车在被告中华财保邵阳公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，保险期间为2018年5月31日至2019年5月30日,本案交通事故发生在保险期间。孙松石于投保当天与中华财保邵阳公司签署了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书对不同险种的责任免除情形进行了说明，其中关于机动车第三者责任保险部分的免责说明如下：“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。被告谢胜文于事故发生当天上午向案外人孙松石借用被告左丽君所有的湘Ｅ5××**小型普通客车时并未饮酒，被告谢胜文的驾驶证准驾车型为Ｃ1。参照《2019-2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼主张，本院对原告在本次交通事故中产生的合理损失确认如下：1、医疗费，原告未主张，但根据庭审查明的事实可知，被告谢胜文共计为原告支付了医疗费158026.47元（150398.18元＋7628.29元＝158026.47元）；2、住院伙食补助费13300元（266天×50元／天＝13300元），被告谢胜文在原告住院期间支付给原告家人7600元的生活费用应属于住院伙食补助费；3、残疾赔偿金30790元（15395元／年×20年×10%＝30790元）；4、护理费54168元（居民服务业年平均工资66816元÷365天×护理期296天＝54168元）；5、营养费5400元（30元／天×营养期180天＝5400元）；6、后续治疗费原告按照鉴定机构的鉴定意见主张3500元，但根据庭审查明的情况，原告在鉴定机构出具鉴定意见书（2019年12月10日）之后，于2020年4月28日在正大邵阳骨伤科医院住院复查和治疗，花费医疗费7628.29元，属于后续治疗，故对原告主张的3500元的后续治疗费，不予认可，但原告如因本案伤情需要治疗，则应根据实际情况和相关病历、票据另行向被告主张权利；7、司法鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金原告主张8000元，原告因本案交通事故构成十级伤残，给原告造成精神上的伤害，本院根据原告的受伤程度酌定精神损害抚慰金3000元；9、复读一年的学费等开支原告主张按2019年度全年城镇居民人均消费支出计算26924元，原告因本案交通事故住院治疗长达266天，无法完成学业，耽误了一年的学习，是由交通事故直接引发的后果，原告复读一年，由此产生学费、教材费用、中餐费的损失已经实际产生，故对原告提供证据证明的学费、教材费用、中餐费1261.68元予以认定，对超出部分不予认定；10、交通费原告虽未主张，但被告谢胜文为原告支付了交通费用共计1872元。原告黄某的上述损失共计269318.15元。上述案件事实，有原告提交的道路交通事故认定书、邵白云司鉴所［2019］临鉴字516号司法鉴定意见书、鉴定费票据、绥宁县民安医院ＤＲ影像诊断报告、正大邵阳骨伤科医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、病人费用小项统计表、黄生发的身份证复印件、绥宁县××镇学校的证明，有被告谢胜文提交的怀方正司鉴中心［2019］司鉴字第38号司法鉴定意见书、正大邵阳骨伤科医院的医疗费发票、救护车费发票、邵阳北至绥宁的汽车票，有被告左丽君提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄单）和机动车保险单（抄单），有被告中华财保邵阳公司提交的出险车辆信息表、机动车综合商业保险免责事项说明书、孙松石签署的免责声明、机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业保险示范条款投保单、绥宁县公安局现场检测报告书、当事人血样提取登记表，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争执焦点为以下几点：1、是否应当追加摩托车停放人周宗海、曾祥海作为本案被告参加诉讼。被告左丽君在答辩状中提出追加周宗稳为本案被告，谢胜文在庭审时要求追加周宗稳为本案被告，中华财保邵阳公司的委托代理人要求追加曾祥海为本案被告。本案事故发生的根本原因是谢胜文饮酒后驾驶机动车逆向行驶，黄某乘坐的周宗稳停放的三轮摩托车和曾祥海停放的三轮摩托车，虽未按规定注册登记、未投保交强险、违反规定载客，但与本案事故的发生无直接因果关系，且道路交通事故认定书认定周宗稳、曾祥海不负此次事故责任，故不应当追加周宗稳、曾祥海为本案被告。2、原告黄某的各项赔偿数额应当按照城镇居民标准还是农村居民标准予以计算。本案事故发生时，原告黄某的户籍地为农村，原告的委托诉讼代理人主张黄某随其爷爷黄生发在武阳镇新街经营的武阳生发日化店内生活，但其并未提供所在居委会和派出所的证明，且原告提交的证据不能证明其在交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，故其损失应按农村居民标准予以计算。3、保险公司是否应当在商业三责险范围内承担赔偿责任。本案事故发生时被告谢胜文驾驶的湘Ｅ5××**小型普通客车在中华财保邵阳公司投保了交强险、不计免赔的商业第三者责任保险和不计免赔的车上人员责任保险等商业险，且本案事故发生在保险期间。但根据投保人孙松石与中华财保邵阳公司签订的《机动车综合商业保险免责事项说明书》约定，“驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”，“不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。根据庭审查明的事实，驾驶人谢胜文在事故发生后公安机关提取的血样中鉴定出血液酒精含量为42.0ｍｇ／100ｍｌ，系饮酒驾驶，符合投保人与保险公司之间免责条款的约定，保险公司不负责赔偿。故本案原告黄某的损失，保险公司在交强险范围内承担责任后，在商业三者险范围内不负责赔偿。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故经绥宁县公安局交通警察大队认定被告谢胜文负此次事故的全部责任，周宗稳、曾祥海及包括原告在内的乘车人不负此次事故责任。故原告黄某的合理损失，应由被告中华财保邵阳公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告谢胜文承担赔偿责任。原告的合理经济损失共计269318.15元，由被告中华财保邵阳公司在交强险限额内赔偿99830元（医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿89830元），超出保险公司理赔范围的部分169488.15元，由被告谢胜文赔偿。谢胜文已经支付原告的费用共计167498.47元（医疗费158026.47元＋住院伙食补助费7600元＋交通费1872元），抵扣其已经支付黄某的部分，被告谢胜文还需赔偿黄某1989.68元。被告左丽君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄某医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失99830元；二、由被告谢胜文于本判决生效后十日内赔偿原告黄某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复读费等经济损失1989.68元；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1856元，由被告谢胜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  阳享海二〇二〇年十二月二十四日法官助理林淑娟书记员贺艳霞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……(六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。