海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9088号原告：海城市奥丰供暖有限公司法定代表人：唐承军，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。被告：海城市东盛房屋开发有限公司。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。原告海城市奥丰供暖有限公司诉被告海城市东盛房屋开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日、2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告海城市奥丰供暖有限公司的委托诉讼代理人李洪涛、被告海城市东盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人戚峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告海城市奥丰供暖有限公司诉称：2008年8月8日，原、被告签订了供暖《经营权转让协议书》，其中：1、原告将“嘉和阳光苑小区”供暖经营权转让给被告，期限从2008年7月1日起至2010年3月31日止。2、转让期满，原告向被告收取供暖联网费，按65元/平方米计算，但应扣除被告先期建设“嘉和阳光苑小区”供暖系统（包括不仅限：设备设施）的投资后，一次性结清。经核算：原告按约应收取被告供暖联网费14686733.12元，扣除被告已投资款4902200.79元和已付供暖联网费3002293.38元，被告尚欠原告供暖联网费6782238.95元。本协议到期后，原告曾多次向被告催要，被告以资金困难为由，至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付拖欠原告的供暖联网费6782238.95元，并支付利息（从2019年11月4日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用，由被告承担。被告海城市东盛房屋开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，认为双方的欠款数额不清，被告针对2008年8月8日签订的协议的真实性无异议，根据该协议第4条约定对于诉争的联网费应该在对我公司的供暖设备等前期投入扣除后一次性结清，对于原告应收取的数额没有异议，对于原告主张的投资款的数额有异议，双方至今未能达成决算最终金额，我公司预算金额为1000多万元，对于已付联网费的数额有异议，该数额中遗漏了老旧小区一户一阀改造费用和建设局5年的供暖费用，共计100万元左右，具体数额需要和原告进行核算。综合以上意见，应由双方或法院委托鉴定部门对投资款进行审计决算方能确定我公司是否欠联网费，如出现欠费情况，应从审计报告生效日计算利息。不同意承担诉讼费。经审理查明：原告海城市奥丰供暖有限公司系经营有偿为生产、生活提供热源，管道施工及配套工程业务的有限责任公司。被告海城市东盛房屋开发有限公司系经营房屋开发、房屋租赁业务的有限责任公司。原告（作为甲方）与被告（作为乙方）于2006年8月15日签订《经营权转让协议书》1份，双方约定：一、经乙方申请，海城市城乡建设局批准，甲方将海城市水利小区和乙方新开发的嘉和阳光苑小区的供暖经营权转让给乙方。转让时间为两年(即从二○○六年十一月一日起至二○○八年三月三十一日止)。二、在转让期间乙方依法全权经营，享有法定权利，独立承担法定的义务和责任。甲方与乙方不发生任何经营活动的财务关系。三、甲方给乙方提供水利小区现有的供暖设施和设备；乙方负责完成嘉和阳光苑小区与甲方供暖联网后新增加的建筑、供暖设施和设备，并符合国家标准和要求，甲方有权监督。四、乙方应向甲方缴纳每平米65元的供暖联网费，因乙方对新增的供暖设施和设备的先期投入，故在转让期结束时，按照实际联网的供暖面积，扣除乙方先期投入(经审计决算的资金额)，余额一次性结清。五、乙方向甲方交缴设备折旧费每年15万元。乙方不享受财政给予甲方的供暖补贴。六、对2005至2006年度因供暖质量等问题发生的对用户的退赔或返还，由甲方提供手续，乙方在2006年11月1日供暖工作开始后，予以退还，甲方不再承担任何费用。七、对甲方转让给乙方经营权的供暖小区的供暖设施(锅炉及附属设备、外网、进户井等)的维修属供暖收费的正常支出，由乙方负责。八、甲方给乙方提供必要的档案和技术资料，乙方应按国家标准和要求，保证供暖质量和安全，并完备各项档案和记录，经营权结束时如数如实交还甲方。九、乙方应严格执行国家和政府对供暖服务的要求和标准，改善服务质量，不得有损害用户和甲方利益的行为。十、遇有下列情况，甲方可随时终止合同：（一）根据国家和地方政府的指令或地方规划的总体要求，对供暖设施和设备进行大规模改造时。（二）乙方有严重损害用户利益和甲方利益的行为，引起较大影响时。（三）乙方存在较大的安全隐患，拒不改正时。十一、该协议一式叁份，甲、乙双方各一份，报城乡建设局一份。原告（作为甲方）与被告（作为乙方）又于2008年8月6日签订《经营转让协议书》1份，双方约定：一、经乙方申请，海城市城乡建设局批准，甲方将海城市水利小区和乙方新开发的嘉和阳光苑小区的供暖经营权转让给乙方，联网权归甲方所有。转让时间为两年(即从二○○八年七月一日起至二○一○年三月三十一日止)。二、在转让期间乙方依法经营，享有法定权利，独立承担法定的义务和责任。甲方与乙方不发生任何经营活动的财务关系。三、甲方给乙方提供水利小区现有的供暖设施和设备；乙方负责完成嘉和阳光苑小区与甲方供暖联网后新增加的建筑、供暖设施和设备，并符合国家标准和要求，甲方有权监督。四、乙方应向甲方缴纳每平米65元的供暖联网费，因乙方对新增的供暖设施和设备的先期投入，故在转让期结束时，按照实际联网的供暖面积，扣除乙方先期投入(经审计决算的资金金额)，余款一次性结清。五、乙方不享受财政给予甲方的供暖补贴。六、对甲方转让给乙方经营权的供暖小区的供暖设施（锅炉及附属设备、外网、进户井等）的维修属供暖收费的正常支出，由乙方负责。转让期内，因供暖质量等问题发生的对用户退赔或返还，由乙方负责。七、甲方给乙方提供必要的档案和技术资料，乙方应按国家标准和要求，保证供暖质量和安全，并完善各项档案和记录。经营权结束时如数如实交还甲方。八、乙方应严格执行国家和政府对供暖服务的要求和标准，改善服务质量，不得有损害用户和甲方利益的行为。九、乙方嘉和阳光小区一二期新增加面积（面积以房产核定为准），如财政认定应享受政府补贴，由乙方享受。十、如煤炭、人工费价格上涨等原因，如政府有新政策，按相关规定执行。十一、水利局小区供暖联网事宜，按政府指令执行。今冬供暖由水利小区负责，供热设施建设资金由乙方垫付，并组织施工，乙方必须保证按期供暖。十二、遇有下列情况，甲方可随时终止合同：（一）根据国家和地方政府的指令或地方规划的总体要求，对供暖设施和设备进行大规模改造时。（二）乙方有严重损害用户利益和甲方利益的行为，引起较大影响时。（三）乙方存在较大的安全隐患，拒不改正时。十三、该协议一式叁份，甲、乙双方各一份，报城乡建设局一份。合同签订后，经原、被告核算，原告应收取被告供暖联网费14686733.12元，被告已给付原告供暖联网费3002293.38元。另查，审理中，经被告申请本院委托，辽宁诚宇工程造价咨询事务所有限责任公司作出诚宇鉴字[2020]第002号鉴定参考意见书1份，鉴定参考意见为：（一）双方确定鉴定工程：依据图纸及简图鉴定部分鉴定造价为3645232.49元，依据签订合同及付款收据鉴定部分鉴定造价为3130000元，以上合计6775232.49元。（二）未鉴定工程：双方未确定鉴定4项工程上报造价为2101874.41元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有：经营权转让协议书2份、供暖联网面积汇总表1张、代付保险费明细账及快递凭证15张、缺失设备明细账1份、转账凭证5张、低保款明细账15张、电业局取暖费票据2张、设备折旧费票据2张、现金收款票据7张，催款通知书5份；被告提供的证据有：鉴定报告1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的供暖主管道工程（2006）结算报告、20T锅炉工程（2007）结算报告、供暖外网工程（2006）结算报告、10T锅炉安装工程结算报告、改造供暖外网工程结算报告，因系原告单方结算制作，并无被告确认，且与本院委托的辽宁诚宇工程造价咨询事务所有限责任公司作出的鉴定参考意见书鉴定造价不同，故本院不予采信。本院认为：合法的供用热力合同关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，原告与被告签订的《经营转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。经原、被告双方核算供暖联网费为14686733.12元，被告已给付供暖联网费3002293.38元，并应按照约定扣除被告的先期投入。关于被告先期投入数额问题，依照辽宁诚宇工程造价咨询事务所有限责任公司作出鉴定参考意见书，双方确定鉴定工程鉴定造价为6775232.49元，未鉴定工程的上报造价为2101874.41元。原告主张被告先期投入数额应按照6775232.49元计算，被告主张先期投入数额应按照8877106.9元（6775232.49元+2101874.41元）计算。因被告主张的2101874.41元先期投入是未经双方确定鉴定的4项工程的上报造价，该鉴定项目及造价均未经过双方确认，且原告不予认可，故被告先期投入数额应按照双方确定的鉴定工程作出的鉴定造价计算，即6775232.49元。关于被告提出的已付联网费中遗漏了老旧小区一户一阀改造费用和建设局5年的供暖费用的辩解，因其并未提供证据证明，故对被告的该项辩解，不予采信。综上，被告应给付原告供暖联网费4909207.25元（14686733.12元-3002293.38元-6775232.49元）。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告未如期给付原告供暖联网费，故应自原告主张权利之日（即2019年11月4日）起至给付之日止按照按一年期贷款市场报价利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市东盛房屋开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告海城市奥丰供暖有限公司供暖联网费4909207.25元，并自2019年11月4日起至给付之日止按照按一年期贷款市场报价利率计算给付利息；二、驳回原告海城市奥丰供暖有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59276元，由被告承担42906元，由原告承担16370元。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付42906元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后7日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  陈妍人民陪审员  柳红人民陪审员  杨杰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杨松