wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴士江，男，1965年7月22日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州盘北经济开发区管理委员会，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪工业园区。法定代表人：刘虎生，男，该管理委员会常务副主任。再审申请人吴士江因与被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02行终99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。吴士江申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审未就申请人对一审事实的异议进行澄清和回应，申请人认为，二审仍然在未查清事实的情形下错误适用法律。2.二审论述其总结的争议焦点时重实体、轻程序，程序违法同样导致滥用职权、行政行为没有法律规范依据。本案中剥夺申请人等土地房屋的权利是在违反法定程序的情形下进行的，整个征地拆迁的过程都存在未批先占、未批先拆、未补先拆等违法情形。剥夺申请人等权利本身就是《最高人民法院关于适用解释》第九十九条规定中“减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据”的情形。3.即使为实现盘北经济开发区的定位，而成为贵州省新型材料生态工业区及循环经济试点示范基地，为公共利益的需要及确保建设项目得以施，也不应减损作为合法著民生存发展的权利，申请人等亦是公共利益的一部分，牺牲申请人等的利益去满足其他需要，是舍本逐末，其所标榜的公共利益需要本应优先服务于申请人等，而实际造成的是申请人等的流离失所，陷入生存困境自2010年开始所实施的盘北经济开发区至今已十年，纳入征地拆迁范围内的申请人等的现状是耕者无其田，居者无其屋，生存都陷入了困境，在不合理的征地补偿条件下更是陷入维权空转的绝境之中，想打一份工都不得安稳。恳请再审能深入实地调查，看看项目的进展和申请人的生活现状。综上，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十条和第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，规定申请再审。本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，依据贵州省人民政府作出的黔府函（2011）363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》中载明的“要严格执行土地利用总体规划和城市总体规划，按规定程序履行具体用地报批手续”、中共六盘水市委市发【2012】13号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建立盘北经济开发区的决定》载明的“鸡场坪镇所有的行政事务和社会事务委托给盘北经济开发区管理”、“设立省国土资源厅盘北经济开发区国土资源分局，全权负责盘北经济开发区范围内的国土资源管理工作”的内容，可以证实被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会具有对所辖范围内土地进行行政管理的职能，在实施征收土地过程中其具备签订并履行案涉协议的法定职权。其次，被申请人系根据盘北经济开发区的规划定位以及具体项目实施的要求，根据项目拆迁补偿方案、搬迁安置房分配工作方案等，在入户摸底调查且核查了安置人口信息的基础上与申请人协商一致签订的《房屋拆迁安置协议》，该协议已经履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。且申请人系自愿签订案涉协议，并自主选择安置还房或货币补偿，其主张案涉协议减损其权利或增加其义务没有法律规范依据，但并未提供相应证据予以证明，其该项主张不成立，本院不予支持。另，就双方自愿达成的《房屋拆迁安置协议》，原审法院认为被申请人根据建设项目实施的具体情况并组织实施征收安置工作并不属于导致协议无效的其他重大且明显违法的情形，并无不当。申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，吴士江再审理由与再审事由均不能成立，余世高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴士江的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十二月十四日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3575号原告：孙某，男，1979年6月19日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：郑某，男，1978年5月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：赵某，女，1983年3月21日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。原告孙某与被告郑某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告郑某、赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付玉米款人民币28,000.00元。二、由二被告承担案件受理费。事实与理由：原告诉称：2015年冬天我将自家产玉米卖给二被告，当时玉米款没有给付，后期陆续给了部分玉米款。到2016年8月2日止，二被告下欠玉米款人民币100,000.00元，二被告为我出具借据一枚，后期二被告又陆续给付玉米款72,000.00元，下欠28,000.00元至今没有给付。我向二被告索要，二被告以没钱为由一直推托，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。被告郑某、赵某未到庭答辩。结合庭审调查，本院确认如下事实：原告为证明自己的主张向法庭提供借据一枚，证明二被告拖欠原告玉米款28,000.00元的事实存在，原告称2016年8月2日二被告收购原告自产玉米，玉米款100,000.00元，二被告为原告出具借据一枚，后二被告陆续还款72,000.00元，尚欠玉米款28,000.00元。本院认为，原、被告间的买卖关系存在且合法有效，二被告欠原告玉米款28,000.00元的事实清楚，二被告应及时付清货款，故原告要求二被告给付玉米款28,000.00元的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑某、赵某于本判决生效后立即给付原告孙某玉米款28,000.00元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  崔鸿斌二〇二〇年十二月十四日书记员  宋竹溪
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执异33号 申请人（案外人）：夏九生，男，1960年5月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所律师（实习）。 原申请执行人：江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 原被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市××号，统一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司于滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下的房产，夏九生提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 夏九生提出异议称，其于2017年3月28日与滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖认购合同，分别购买嘉宇万豪名苑5栋2单元301、501、1802室、5栋1单元1402、1602室，并分别交纳了定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟未办理网签手续。夏九生认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止对涉案房屋的拍卖，并解除查封。夏九生为支持异议请求提供的证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2017年3月13日、15日、28日房屋买卖认购合同复印件五份，各交纳定金5万元收据复印件五份，意图证明排除执行。 本院审查查明：江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。案件受理费556780元，由江苏天晟建设有限公司负担108120元，滁州嘉宇房地产有限公司负担448660元；反诉案件受理费162511.04元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担；财产保全费5000元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，支付违约金给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院于2019年10月14日立案执行，案号（2019）皖11执151号。2019年12月23日，申请人江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院提出撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出（2019）皖11执151号之一执行裁定：终结（2018）最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出（2020）皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市××号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套（含嘉宇万豪名苑5栋2单元301、501、1802室、5栋1单元1402、1602室）。2020年11月19日，夏九生提出书面执行异议。 本院认为，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款的，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，能够排除人民法院强制执行。夏九生与滁州嘉宇房地产有限公司双方只签订认购合同，之后双方并未签订《商品房买卖合同》，夏九生也只对购买的五套住宅分别交纳了5万元定金，交纳购房款未达到法律规定最低限度，对其提出的排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回夏九生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  李 刚 审判员  谭庆龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1697号 原告：马跃玺，男，回族，生于1971年7月15日，初中文化，农民，住甘肃省康乐县。 被告：马天安，男，汉族，生于1971年11月5日，初中文化，农民，住甘肃省临洮县。 被告：孙友甫，男，汉族，生于1982年3月16日，小学文化，农民，住康乐县。 原告马跃玺诉被告马天安、孙友甫租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马跃玺、被告孙友甫到庭参加诉讼，被告马天安未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马跃玺的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马天安支付原告钢材租金9381元；2、请求人民法院依法判令二被告马天安、孙军平返还原告的架材；3、诉讼费用有被告承担。事实和理由：由于被告马天安给被告孙军平盖房子，2020年6月3日原告与被告马天安双方在自愿平等，互惠互利、协商一致的基础上签订了建材（顶丝、卡子）租赁合同。被告租赁了原告的钢管用于给被告孙军平盖房子。其中一米的钢管118根，2米的260根，3米的50根，4米的162根，6米的83根，顶丝300个，卡子850个，转卡60个，接头卡40个，共计950个，以上建材每天的租赁费为88元。现被告马天安拒绝接听原告的电话，租期到后原告要求被告支付租金。被告孙军平作为房主绝不返还原告建材，综上所述，原告认为原告与被告马天安之间的租赁合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但是被告不履行合同，为了维护原告的合法权益不受损害。 被告孙友甫辩称：修房子的事情是他与马天安的纠纷，与原告马跃玺没有关系，马跃玺和马天安签订的合同也跟他没有关系，他的房子给马天安分包，当时给马天安给了2万元，之后马天安拉来了一部分钢管和卡子，底全梁做了一部分之后马天安就不见了，打电话马天安也不接，无奈他就给马天安发了个信息，解除了房子的承包合同，无奈他又找人重新做，之后工人的工资也是他支付的，马天安拉了多少的钢管和卡子确切的数目他不清楚，现在堆放在家，里面好多东西还是他后期找别人租赁的，拉钢管和卡子的时候他跟原告没有直接的接触，现在原告要求返还架材的要求跟他没有关系，原告要求返还架材的话马天安必须出面。 原告马跃玺围绕自己的诉讼请求向法庭提供了身份证复印件和架材租赁清单的证据，经被告孙友甫质证，提出架材租赁清单是原告与马天安之间的约定，与他没有关系的异议，被告马天安虽未到庭质证，但在与办案人员电话沟通的过程中表示架材租赁清单属实，法庭予以认定。 被告马天安、孙友甫未向法庭提供证据。 依据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：被告马天山给被告孙军平修房子，2020年6月3日原告与被告马天安签订了建材（顶丝、卡子）租赁合同。被告租赁了原告的钢管用于给被告孙军平盖房子。其中一米的钢管118根，2米的260根，3米的50根，4米的162根，6米的83根，顶丝300个，卡子850个，转卡60个，接头卡40个，共计950个，以上建材每天的租赁费为88元。现被告马天安拒绝接听原告的电话，租期到后原告要求被告支付租金。被告孙军平作为房主绝不返还原告建材，给原告造成巨大的经济损失，于2020年10月23日原告诉至本院，要求二被告返还架材并支付拖欠的架材租赁费。 本院认为，原告马跃玺和被告马天安签订了架材租赁合同，租赁的架材被告马天安用于修建被告孙友甫的房屋，后因故马天安再未修建孙友甫的房屋，但被告马天安也未返还原告马跃玺的架材，也未给付架材租赁费，故原告马跃玺要求被告马天安返还架材、承担租赁费的诉讼请求应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告马天安支付原告马跃玺的架材租赁费9381元（限判决生效后一月内履行完毕）。 二、被告马天安返还租赁原告马跃玺的架材（一米的钢管118根，2米的260根，3米的50根，4米的162根，6米的83根，顶丝300个，卡子850个，转卡60个，接头卡40个，共计950个）。孙友甫在马天安返还租赁架材时应予配合。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告马天安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  杨灵君 人民陪审员  段玉花 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  苏继宏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏维平，男，1955年9月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖波，江苏盟君律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周幼玲，女，1927年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄菊，女，1959年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人夏维平因与被申请人周幼玲、庄菊确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏维平申请再审理由：本案需要由被申请人承担证明涉案房屋是被申请人周幼玲的个人财产或者三方合意对夏师我财产析产后归其所有的证据，否则，被申请人应该承担举证不能的后果。本院经审查认为，涉案房屋在周幼玲与夏师我夫妻关系存续期间由周幼玲与南京农业大学办理房改手续所购得，故应属夏师我、周幼玲的夫妻共有财产。夏师我去世后，由夏荣强领取丧葬费、抚恤金8950元，远远超过周幼玲1996年8月26日交纳一次性购房款、维修费、住房证7440元。苏农一村3幢33号207室房屋原由夏师我承租，后由夏维平承租，夏维平因与夏师我的父子身份关系长期居住在该房屋内并通过房改购得此房。基于以上事实，同时考虑到夏师我1997年3月6日去世后至本案纠纷产生前，周幼玲、夏维平、夏荣强对涉案房屋、苏农一村3幢33号207室房屋及丧葬费、抚恤金的处理未提出异议，原审判决认定周幼玲、夏维平、夏荣强当年已经对所涉夏师我的财产进行了析产，涉案房屋属于周幼玲所有，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏维平的再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年十二月四日书记员  曹晓洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民辖终116号上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市。法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1964年12月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被上诉人（原告被告）：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被上诉人（原告被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省南昌。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司、南昌市网诚慧金信息技术有限公司确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。兴城农商银行上诉称：一、原审法院只针对第二项诉讼请求进行表述和认定，没有针对第一项诉讼请求的管辖进行表述和认定，明显错误和不公。原告的诉求为：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。三、被告承担诉讼费等所有费用。第一项诉讼请求【对应案由：损害公司利益纠纷】是核心和基础，兴城市法院明显具有管辖权，应当继续审理本案。上诉人提出第二项诉讼请求【对应案由：确认合同无效纠纷】是因为该项诉请是第一项诉讼请求的后续和结果，反而可以节省诉讼资源。二、本案既不构成重复立案，也不构成重复诉讼，被上诉人重复诉讼的观点和原审法院关于本案属于重复立案的理由和结论均错误。1、南昌铁路运输法院及其他法院至今没有对诉讼请求为“要求被上诉人承担赔偿责任，及确定担保保证书效力”的案件进行立案。所谓重复立案，应当是以诉讼请求内容为判定标准，而不应当以不同法院审理案件中涉及的材料有重复，法院对该材料作为证据使用的证明效力有表述作为判定标准。担保保证书是否合法有效应当明确作为一项诉讼请求进行审理，并在判决书的判项部分进行表述。南昌铁路运输法院只是在审理借款合同时作为证据进行质证，质证本身既不属于立案条件也不属于立案本身，也不能等同于本案上诉人的诉讼请求，因此本案不构成重复立案。2、民事诉讼法解释第247条对重复诉讼有明确规定，本案当事人、诉讼标的和诉讼请求与南昌铁路运输法院的借款合同纠纷案件均不相同，本案不属于重复诉讼。三、立案时拟定的案由不是确定管辖的唯一、最终根据，上诉人要求兴城市法院审理本案合法有据。法〔2011〕42号最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案诉讼请求应当为两个，即损害公司利益纠纷和确认合同无效纠纷，原审法院只列一个案由造成了应当依照确认合同无效纠纷确定管辖权的假象。兴城市法院应当光明正大地敢于依照损害公司利益纠纷行使管辖权。四、兴城市法院继续审理本案不会造成被上诉人所表述的司法秩序紊乱，反而可以查清案件事实，正本清源维护法律权威。南昌铁路运输法院已完全丧失了公平公正，故意偏袒被上诉人江西银行和南昌公司，只要是被上诉人南昌公司的诉讼请求和提交的证据，照单全收全部支持，根本不可能作出公正判决。在此情况下，上诉人明确提出诉请，要求兴城市法院查清担保保证书的形成过程，依据事实和法律规定作出公正判决，反而是为了维护法律权威。原审法院故意不表述第一项诉讼请求的管辖权，将同一材料在其他案件中作为证据的表述错误认定为重复立案，且并未发现有和本案诉讼请求一致的其他已立案案件，所作裁定明显错误，应予撤销并继续审理本案。更为重要的和需要明确的是：本案针对担保保证书的诉讼请求所作出的结论才是判定是否合法有效法律效力的唯一根据，本案的结论是南昌审理案件的基础和前提，南昌法院应当中止审理却违法办案和枉法裁判在先；南昌铁路运输法院针对担保保证书的仅是质证意见，仅具备证据性质,在审理中只起到辅助证明作用。原审关于重复立案的观点并没有认识到上述区别，所作裁定是错误的。综上，请求撤销(2020)辽1481号民初3022号民事裁定，由兴城市人民法院继续审理本案；并由被上诉人承担上诉费用。本院经审查认为，本案中兴城农商银行向一审法院提出的诉讼请求主要是：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。本院认为，第二项诉讼请求是否成立直接决定第一项诉讼请求能否支持，兴城商业银行向一审法院提交的关于管辖权的说明中也认可，诉求二和诉求一之间存在因果关系。故，在此情况下一审法院以合同纠纷来确定管辖并无不妥。2018年12月7日兴城农商银行向江西银行股份有限公司投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXX】的全体投资人出具《担保保证书》，担保的主债权为：以中建明某（北京）投资发展有限公司签署的《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号）、《投融资平台服务协议》（编号：江银明某网融字第XXXXXX号）、《信息服务协议》（编号：江银明某网信字第XXXXXX号）等主合同及其修订、《补充协议》之约定为准。同时，约定发生争议协商不成的，应按主合同约定的方式解决争议。同日，中建明某（北京）投资发展有限公司与金e融投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXX】项下的全体实名投资用户签订《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号），约定因本合同引起的或与本合同有关的争议，协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地的所辖人民法院提起诉讼。本院认为，《借款协议》和《担保保证书》已经对管辖进行了协议约定，且相关涉借款协议、担保保证书的借款合同纠纷案件已由南昌铁路运输法院受理。故，一审法院裁定将本案移送南昌铁路运输法院处理并无不妥。综上，上诉人兴城农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年十二月十日书记员 徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山东省青岛市市**太平路**。法定代表人：丛培科。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市三二一网络科技有限公司，，住所地广东省高州市光明路****法定代表人：石永寿。再审申请人黄益绍因与被申请人青岛新闻网络传播有限公司（以下简称青岛传播公司）、高州市三二一网络科技有限公司（以下简称高州科技公司）网络侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终14108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄益绍申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，案情相似的另外两起案件（2017）湘0103民初7628号和（2018）湘0103民初1049号民事判决中均支持再审申请人的精神损害赔偿请求，而本案未予支持存在错误，属于同案不同判。2.原审判决侵权人“各自以书面形式公开向黄益绍道歉”，但是未明确道歉地点、道歉方式，难以执行且承担赔礼道歉的责任形式应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。3.被申请人扩大损害申请人名誉权和人格权的行为非常严重，应当对再审申请人进行精神损害赔偿。请求撤销二审判决，改判支持再审申请人在二审中的全部诉讼请求。本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，1.黄益绍主张有新证据足以推翻原审判决。经查，其提交的两份另案判决中，侵权人的具体侵权行为、自身影响力等基本事实与本案均不相同，对本案不具备参考性且该两份判决书亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的新证据认定标准，黄益绍的该申请理由不能够成立。2.黄益绍一审起诉请求中包含请求青岛传播公司、高州科技公司各自以书面形式向黄益绍公开赔礼道歉，而原审判决支持其该部分诉讼请求，即判决青岛传播公司、高州科技公司各自以书面形式向黄益绍公开赔礼道歉，该判项与侵权人造成的影响范围相当。现黄益绍提出原审法院判决未明确道歉地点、道歉方式难以执行，缺乏依据，黄益绍的该申请理由不能成立。3.依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案黄益绍无充分证据证明青岛传播公司、高州科技公司的行为造成了严重后果，故原审法院依据本案基本事实未支持黄益绍精神损害赔偿的请求亦无不当。黄益绍申请再审的其他事由，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄益绍的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月三日法官助理刘柳明代理书记员  田 娇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2480号原告：王长年，男，1943年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东海路**。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，，住所地海南省海口市南宝路**证券大厦**法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住，住所地上海市嘉定工业区叶城路******/div>执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告王长年诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王长年于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长年在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长年撤诉。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由王长年负担。审判长 李 剑审判员 陈海波审判员 朱永刚二〇二〇年十二月八日书记员 朱愿情
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执101号之一 申请执行人：漳州市海恒船务代理有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇沙坛村。 法定代表人：高金华，总经理。 委托诉讼代理人：蔡航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄香窍，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：海南中郦建筑材料有限公司，住所地海南省儋州市那大镇国盛路阳光棕榈小区****别墅。 法定代表人：张彦郦，总经理。 申请执行人漳州市海恒船务代理有限公司（以下简称漳州海恒公司）与被执行人海南中郦建筑材料有限公司（以下简称海南中郦公司）航次租船合同纠纷一案，海南省高级人民法院作出的（2020）琼民终17号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人漳州海恒公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行海南省高级人民法院（2020）琼民终17号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、渔船、工商注册、保险、证券等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，还到被执行人的住所地现场调查了解被执行人经营状况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示认可本院对被执行人的财产调查结论，同意本院终结本案的本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫家盛 审 判 员 林 江 审 判 员 雷 鸣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨 衡 书 记 员 关业言 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5630号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小红，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓林，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：文学凤，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人张小红因与被申请人陈晓林、文学凤共有物分割纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张小红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 谭 凌 审判员 高向阳 审判员 刘冰柔 二〇二〇年十二月三日 书记员 钟英凤
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内0204执2237号关于申请人宁某与刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）内0204民初3489号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现申请人与被执行人已履行完毕。本院认为（2019）内0204民初3489号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）内0204民初3489号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初7125号原告:内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人:付志平，该公司总经理。委托诉讼代理人:张燕春，该公司职工。被告：邱X，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码不详。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告邱X供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇二〇年十二月十四日书记员  李晓云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1954号申请执行人：蔡晓文，男，汉族，1967年10月24日出生，居民，住甘肃省张掖市甘州区被执行人：梁永刚，男，汉族，1974年1月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区本院在执行申请执行人蔡晓文与被执行人梁永刚民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4409号民事判决书：被告梁永刚归还原告蔡晓文借款本息800000元，并以50万元为本金按照年利率15%的标准承担自2019年7月6日至实际归款之日止的利息；案件受理费11800元，由被告梁永刚负担。执行中，本院于2020年11月15日向被执行人梁永刚送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人梁永刚未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人梁永刚名下无房产、无银行存款、无车辆可供执行。被执行人梁永刚已向申请执行人蔡晓文自行归还现金68000元，本案未执行标的800000元。本院已对被执行人梁永刚发出限制高消费令，现被执行人梁永刚与申请执行人蔡晓文就下余执行款项自行达成执行和解协议，目前该和解协议正在履行中。2020年12月11日申请执行人蔡晓文以其与被执行人梁永刚达成执行和解协议为由，书面申请终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款五项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1954号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十二月十四日书记员  田阳阳
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执751号 被执行人：朱训武，男，1972年6月27日生，汉族，住湖南省新邵县。 关于本院刑事审判庭移送执行朱训武罚金一案，本院于2020年7月8日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726刑初218号民事判决书，被执行人朱训武应履行缴纳罚金295000元的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月14日到独山县看守所以当面送达方式，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人签收后，已申报财产，但未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人银行账户及网络资金仅有的2702.82元，已予以划拨。 2、查明被执行人在工商无登记信息，在税务无纳税信息，且未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。 3、查明被执行人名下有贵Ｊ×××××奔驰牌汽车一辆，但实际车辆为贵Ｊ×××××朗逸牌汽车，本院已依法委托评估拍卖，实际得款14968.08元。 4、查明被执行人无证券交易信息、贵阳不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行独山县支行、湖南省新邵县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人与陈开田在湖南新邵县，已被我县公安机关依法查封，但不具备执行条件，故暂不能处置，此外无财产登记信息。 四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人正在监狱服刑，未发现有可供执行财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。一经发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  莫义军 审判员  陆金代 二〇二〇年十二月十四日 法官助理谌婷婷 书记员柯国宏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执复48号 复议申请人（异议人、被执行人）:纪冉伦，女，1977年10月15日出生，汉族，住灵山县。 申请执行人:彭凯华，男，1976年2月17日出生，汉族，现住广西灵山县。 被执行人：谭淇友，男，1998年6月30日出生，汉族，住灵山县。 复议申请人纪冉伦不服灵山县人民法院（2020）桂0721执异23号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 灵山县人民法院查明，异议人纪冉伦与谭孝伟（已故）曾属夫妻关系，两人于2016年2月4日协议离婚。申请执行人彭凯华与被执行人谭孝伟民间借贷纠纷一案，该院于2016年1月14日作出了（2015）灵民初字第1757号民事判决，判决确认由谭孝伟归还彭凯华借款人民币595000元及利息。判决生效后，彭凯华向该院申请强制执行，该院于2016年3月21日立案执行。在执行过程中，被执行人谭孝伟于2016年3月24日死亡，刘楚英于2016年11月29日死亡。2018年3月16日，该院作出了（2016）桂0721执692号执行裁定书，裁定将被执行人谭孝伟变更为纪冉伦、谭淇友、刘楚英为被执行人，在谭孝伟遗产范围内承担还款责任。2018年9月11日，该院作出了（2018）桂0721执289号之七执行裁定书，裁定冻结被执行人纪冉伦在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的银行帐户及其存款（户名：纪冉伦，账号：21×××25），冻结期限为一年（只收不付，冻结时间从2018年9月11日起至2019年9月10日止，逾期或解除冻结后，方可支付）。异议人纪冉伦对该院（2018）桂0721执289号之七执行裁定书不服，向该院提出执行异议，请求撤销该院（2018）桂0721执289号之七执行裁定书，解除对其在中国工商银行灵山县支行的银行帐户（21×××25）及其存款的冻结。 灵山县人民法院认为，案件在执行过程中，该院已作出相关执行裁定。2018年3月16日，该院作出（2016）桂0721执692号执行裁定，裁定：变更为纪冉伦、谭淇友、刘楚英为被执行人，在谭孝伟遗产的范围内偿还债务。根据该院生效的裁定，纪冉伦须在谭孝伟遗产的范围内偿还债务。异议人纪冉伦提出执行异议的事由，尚不足以明确异议人纪冉伦在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的银行存款具有排除对账户内款项的执行，异议人纪冉伦也未能提供证据证实其在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的银行帐户存款是否有属于谭孝伟的遗产。异议人纪冉伦的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人纪冉伦的执行异议。 复议申请人纪冉伦向本院申请复议称：1、灵山县人民法院的生效裁定，已明确复议申请人仅在继承谭孝伟遗产范围内承担还款责任，而复议申请人自谭孝伟去世前已与之离婚，复议申请人并不是谭孝伟的遗产继承人，复议申请人也没有继承谭孝伟的遗产，灵山县人民法院将复议申请人列为被执行人，是错误的；2、申请人在中国工商银行灵山县支行的银行账户是复议申请人的个人账户，并不是谭孝伟的遗产，复议申请人是灵山县新华书店的职工，复议申请人的工资及收入均是通过该账户发放，灵山县人民法院冻结的存款也是复议申请人的日常工作及收入，属复议申请人的个人财产，而不是谭孝伟的遗产，账户的存款来历清楚，打单即可查询，复议申请人根本无须举证。灵山县人民法院裁定冻结是错误的，请求上级法院予以纠正。 本院查明，复议申请人纪冉伦是灵山县新华书店有限公司职工，其在中国工商银行股份有限公司灵山县支行开设有领取工资的账户（户名：纪冉伦，账号：21×××25）。除此之外的其他事实与灵山县人民法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人纪冉伦需在本案执行中承担的责任，仅仅限于继承谭孝伟遗产范围内。复议申请人纪冉伦与谭孝伟已于2016年2月4日协议离婚，之后在中国工商银行股份有限公司灵山县支行账户（户名：纪冉伦，账号：21×××25）的存款是其工作报酬，属于其个人所有。灵山县人民法院于2018年9月11日作出（2018）桂0721执289号之七执行裁定书，裁定冻结复议申请人纪冉伦在该账户的存款错误，本院予以纠正；复议申请人纪冉伦复议理由成立，本院予以支持。 综上所述，灵山县人民法院（2020）桂0721执异23号异议裁定认定事实错误，结果应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721执异23号异议裁定； 二、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721执289号之七执行裁定对纪冉伦在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的银行账户及其存款（户名：纪冉伦，账号：21×××25）的冻结。 本裁定为终审裁定。 审判长 许光艳审判员刘华审判员樊琼 二〇二〇年十二月十日 书记员 郭           煜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11120号上诉人（原审起诉人）：赵庆春，女，白族，1978年1月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审起诉人）：王灿，男，汉族，1968年7月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。共同委托诉讼代理人：杨永乐，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵庆春、王灿不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵庆春、王灿上诉称，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，昆明市官渡区人民法院以双方约定的管辖无效为由，裁定不予受理，没有法律依据。上诉人与被起诉人签订的《借款合同》，合同签订地及合同履行地均属官渡区的管辖范围，与本案有实际的联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8420号民事裁定书，裁定由官渡区人民法院受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，上诉人与被起诉人签订《借款合同》约定发生争议诉讼，由昆明市官渡区人民法院管辖，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院应当予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8420号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年十二月三日书记员  周星妤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终322号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙金超，男，1980年11月7日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，租住无锡市新吴区，户籍在江苏省盱眙县。2020年5月13日因本案被查获，因受新冠疫情影响被隔离医学观察，同年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月5日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人孙金超犯故意杀人罪一案，于2020年10月21日作出（2020）苏0213刑初492号刑事判决。判决后，原审被告人孙金超不服，提出上诉。本院于同年11月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人孙金超与被害人耿某系男女朋友关系，因感情纠纷，两人于2020年5月13日上午在派出所协商处理未果。当日13时左右，被害人耿某由其表哥杜某驾车至派出所接走，被告人孙金超打车尾随其后至无锡市梁溪区优客精品宾馆。为报复耿某，被告人孙金超前往宾馆附近的一家便利店购买了水果刀后返回优客精品宾馆。13时40分许，在被告人孙金超要求耿某跟其回家遭拒后，被告人孙金超边追赶被害人耿某边打开水果刀，在二楼2022房间门口将被害人耿某按在地上，揪住被害人耿某头发用水果刀捅刺耿某头部、背部。期间，被害人耿某喊救命，杜某前来阻止，被告人孙金超不听劝阻继续多次捅刺被害人，致被害人耿某头部、右项部、背部、上臂等处17处创伤及二处体表挫伤。后杜某乘被告人孙金超不注意时上前夺下水果刀。在控制孙金超的过程中，杜某左肘关节处被孙金超咬伤。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，耿某的损伤程度为轻伤一级，杜某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人孙金超停留现场向公安机关报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在案发现场扣押了犯罪工具水果刀1把。以上事实，有原审法院经过庭审质证的公安机关制作的刑事案件侦破揭发经过、接处警详细信息、受案登记表，被害人耿某、被告人孙金超、证人杜某的医院门诊病历及耿某、杜某的伤情照片，公安机关现场勘验检察笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、物证鉴定书，案发现场、便利店监控视频及截图、被害人耿某的陈述及辨认笔录、证人杜某的证词及辨认笔录、证人郁某、谈某、叶某、刘某的证词笔录、被告人孙金超的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为：被告人孙金超为泄愤购买刀具，持刀连续多次捅刺被害人头、项、背部，期间还对抗他人的劝阻，根本没有停手的意思，至其所持凶器被他人夺下，才未造成更为严重的后果，结合被害人被捅刺的数量、部位，可以认定被告人孙金超对剥夺他人生命持追求的主观心态，应当以故意杀人罪定罪处罚。被告人孙金超已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孙金超犯罪后报警投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人孙金超的犯罪情节、损害结果，决定对被告人孙金超减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙金超犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。二、扣押的犯罪工具水果刀1把，予以没收，上缴国库。上诉人孙金超提出的上诉理由是：1、其没有杀被害人耿某的故意。其购买水果刀是为了给耿某削水果用，一开始拿水果刀是为了吓唬耿某，后来因受到耿某及其表哥杜某的言语刺激而拿刀捅耿某来泄愤，且捅刺的力度有控制，没有杀害耿某的念头。2、原审判决描述的事实经过与实际有出入。其在捅伤耿某后没有说坐牢二十年后出来要杀她。最终水果刀不是杜某夺去的，是其自动放下的。原审判决故意杀人罪不当。本院经审理查明的事实与原审判决相同。相关证据在原审判决书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为：上诉人孙金超故意非法剥夺他人生命，其行为确已构成故意杀人罪。上诉人孙金超着手实施杀人行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙金超犯罪后报警投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人孙金超提出的上诉理由，本院认为：上诉人孙金超是否具有杀人的主观故意，应当根据客观行为结合相应证据作综合判断。从其持刀刺戳的部位和造成多处创伤的后果，结合作案过程、作案地点所反映出其当时情绪激动、不计后果的主观心理状态，可以判断其行为当时具有杀人的故意。关于上诉人孙金超辩解其未在刺伤被害人耿某后说坐牢二十年后出来杀她，经查该事实有被害人耿某和证人杜某的证言相印证，可以认定。综上，上诉人孙金超的行为符合故意杀人罪的特征，构成故意杀人罪。故上诉人孙金超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈靖宇审 判 员 蒋 璟审 判 员 徐海宏二〇二〇年十二月八日法官助理 王丽枫书 记 员 杨 斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1548号申请执行人：杨锐，男，1964年4月6日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：张治春，男，1976年11月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人杨锐与被执行人张治春劳务合同纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询。均未发现被执行人张治春有可供执行的财产线索，申请执行人杨锐亦不能提供张治春可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年十二月十日书记员  戚振鹏
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈淑琴，女，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路**。负责人程军，该局筹备组组长。委托代理人刘迟，该局法制大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局，住，住所地南通市青年中路**/div>负责人陈兵，该局副局长。再审申请人陈淑琴因诉南通市公安局崇川分局（因机构调整，原南通市公安局港闸分局与南通市公安局崇川分局合并）治安行政处罚及南通市公安局行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2020)苏06行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈淑琴申请再审称，原审法院认定其在北京扰乱社会公共秩序缺乏事实根据；训诫书仅是公安机关对访民进行法制宣传，不能证明其在北京实施了违反治安管理的行为；本案没有证据证明北京市公安机关向原南通市公安局港闸分局移交了案件，原南通市公安局港闸分局不具有管辖权；二审法院在审理本案过程中未开庭，属审判程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销原南通市公安局港闸分局作出的港公（唐）行罚决字[2019]597号《行政处罚决定书》（以下简称《597号行政处罚决定》），撤销南通市公安局作出的[2019]（通）公复决字第093号《行政复议决定书》（以下简称《93号复议决定》）。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，陈淑琴的违法行为虽发生在北京，但其居住地位于原南通市港闸区，依据上述规定，原南通市公安局港闸分局对陈淑琴的案涉违法行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。第四十七条规定，信访人违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原南通市公安局港闸分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、公安机关对陈淑琴的询问笔录以及对陈淑琴同行人员邵德云的询问笔录、港公（唐）行罚决字[2018]920号《行政处罚决定书》等证据可以证明，陈淑琴于2018年9月17日到北京市天安门地区进行非正常上访，2018年11月8日被行政拘留七日并处罚款三百元。2019年6月20日，陈淑琴又到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并送往北京市久敬庄接济服务中心。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。陈淑琴在该地非法上访的行为，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。原南通市公安局港闸分局在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出《597号行政处罚决定》，给予陈淑琴行政拘留十日的处罚并无不当。陈淑琴申请行政复议后，南通市公安局在法定期限内作出《93号复议决定》，维持原南通市公安局港闸分局作出的《597号行政处罚决定》亦无不当之处。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，陈淑琴不服一审判决提起上诉后，二审法院根据案件的实际情况，决定不开庭审理并不违反法定程序的规定。因此，陈淑琴认为二审法院未开庭审理属于程序违法的主张缺乏法律依据。原审法院判决驳回陈淑琴的诉讼请求正确。综上，陈淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈淑琴的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月九日书记员 陈 晨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终628号上诉人（一审起诉人）张冬艳，女，1963年5月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人张冬艳因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初124号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对张冬艳的起诉，不予立案。上诉人张冬艳上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张冬艳以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，张冬艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终129号 上诉人（原审被告）：安徽天红制衣有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路，统一社会信用代码91340881758536431K。 法定代表人：倪明，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：桐城市文化用品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路，统一社会信用代码91340881153904211P。 法定代表人：倪申莲，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：桐城市天红酒店有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区经一路，统一社会信用代码913408816758949624。 法定代表人：倪兵。 原审被告：桐城市天工置业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路，统一社会信用代码91340881083657998W。 法定代表人：倪兵，该公司总经理。 原审被告：倪红，1971年11月28日出生，男，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人安徽天红制衣有限公司、桐城市文化用品有限公司因与被上诉人张勇及原审被告桐城市天红酒店有限公司、桐城市天工置业有限公司、倪红合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民初45号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽天红制衣有限公司上诉称，一审法院未对提出的管辖异议事实进行审查不当，本案应当由被告所在地或合同履行地人民法院即安徽省安庆市中级人民法院审理，被上诉人张勇此次起诉系为了规避管辖故意为之，应予纠正。 桐城市文化用品有限公司上诉称，本案安徽天红制衣有限公司与张勇于2013年12月25日签订的《项目合作协议书》以及2014年6月15日四方签订的《补充协议》，足以证明双方系合作开发房地产，争议的性质是涉及不动产纠纷，且开发项目所在地、合同履行地均为安徽省桐城市，为便于诉讼，本案应当移送至上诉人所在地即安徽省安庆市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《项目合作协议书》第六条“有争议双方应友好协商，协商不成，双方同意在原告住所地提起诉讼”约定，应属合法有效，张勇依约、依级别管辖的规定向一审法院提起本案诉讼，有事实和法律依据。故四川省遂宁市中级人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人安徽天红制衣有限公司、桐城市文化用品有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十二月十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执2028号 申请人：王军堂，男，1966年2月11日出生，汉族，武威市凉州区人。 被执行人：屠发武，男，1965年2月8日出生，汉族，永昌县人。 本院在执行申请执行人王军堂与被执行人屠发武民间借贷纠纷一案中，申请执行人王军堂以双方协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王军堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0321执2028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何正学 二〇二〇年十二月十日 书记员  张占军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2882号上诉人（原审原告）：徐玉杰，女，1970年2月10日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：陈丽梅，女，1962年12月9日生，汉族，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：刘德清，男，1960年4月10日生，汉族，现住辽宁省绥中县。原审第三人：周剑英，女，1975年12月18日生，汉族，现住辽宁省绥中县。原审第三人：赵悦，男，1973年11月16日生，满族，现住辽宁省绥中县。原审第三人：徐玉伟，女，1967年5月27日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人徐玉杰因与被上诉人陈丽梅、刘德清、第三人周剑英、赵悦、徐玉伟民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初859号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐玉杰上诉请求：请求将本案发回重审，一、二审的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。上诉人与被上诉人之间民间借贷关系事实存在。二被上诉人于2017年分向上诉人借款20万元，因被上诉人未能及时还款，双方于2018年3月1日重新签订了借款合同，明确约定借款20万元，用自有房产抵押，约定在三年内陆续还清借款及利息，但至今未予偿还。因被上诉人未履行陆续还款承诺，故上诉人有权随时起诉要求还款，不受最后还款期限的限制。二被上诉人同意给付利率，虽然合同中没有约定具体利率，但应当判令二被上诉人按照银行同期贷款利率支付利息。一审驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。徐玉杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告共同偿还借款20万元；2、判决被告自2018年9月3日起以同期银行贷款年利率6%计算利息，至还清之日止，暂按12,000元计算利息；3、被告承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：被告及第三人周剑英、赵悦通过生意往来与第三人徐玉伟相识，后通过徐玉伟引荐与原告相识。2017年12月29日，陈丽梅从原告处借款20万元并出具借条。借条载明借款人陈丽梅于2017年12月29日向出借人徐玉杰借款人民币（大写）贰拾万元，小写200000.00元，借款期限、利息、还款期限空白，借款人陈丽梅签字捺印，担保人陈丽梅、刘德清签字捺印。因被告未能及时还款，原告于2018年起诉至一审法院，经一审法院判决后，被告陈丽梅、刘德清上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终925号民事裁定书，认为基本事实不清，借款本金20万元，陈丽梅提供证据证明已经对徐玉杰转款34万余元，应予查清，故发回一审法院重审。一审法院另行组成合议庭，经审理认为被告涉嫌经济犯罪，故驳回原告起诉，原被告对此均没有提出上诉。移送公安机关后，公安机关认为没有犯罪事实，不予立案。另查明，原告徐玉杰，第三人徐玉伟，案外人孟扬智、吕岩、徐亮、孟大伟与被告陈丽梅、刘德清于2018年3月1日再次签订借款协议书。明确被告欠上述人员借款数额以被告出具的借条为准，同意给付利息并以房屋等财产作为抵押，约定还款期限三年，原告为索要借款诉至一审法院。一审裁定认为，原、被告间民间借贷关系事实存在，原、被告间签订了借款凭条，又于2018年3月1日签订了借款协议书，该协议第三项明确被告应在三年内向原告还清借款，原、被告此间应为履行期限内，原告起诉违背双方协议约定且没有证据证明该协议应当提前履行，故对原告的诉讼依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，裁定：驳回原告徐玉杰的起诉。案件受理费2150元，予以免收。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案一审法院对本案进行了实体审理，以债权人无权主张债务人提前清偿债务为由，对原告徐玉杰的诉讼请求不予支持为由，以民事裁定驳回其起诉，处理不当。如当事人诉讼请求不能成立，应以判决方式驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初859号民事裁定之一；二、指令绥中县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 悦本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4131号罪犯廖志明，男，1986年4月3日生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2015年11月11日作出（2015）邮刑初字第00403号刑事判决，认定被告人廖志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年5月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，非法所得予以追缴。宣判后，被告人廖志明不服，提出上诉。2016年2月22日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2016）苏10刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月8日被交付执行。2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2844号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年9月21日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯廖志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖志明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯廖志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬五次。没收财产五万元已履行五千元，非法所得未退缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖志明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯廖志明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽8601执77号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：江**，男，汉族，1952年8月28日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人江**追偿权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2020）闽0102民初5811号民事判决书已发生法律效力,因江**未履行生效法律文书确定的义务，维仕融资担保有限公司向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，后福建省高级人民法院以（2020）闽执协110号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年10月12日立案执行。依上述民事判决书，被执行人江**应支付欠款38800.98元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院在规定的期限内依法向被执行人江**发出了执行通知书和报告财产令，责令江**立即履行还款义务并如实向本院报告财产，但被执行人江**未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。本院及时通过执行查控系统查找被执行人江**的财产情况，未发现被执行人江**有财产可供执行。2020年10月21日，本院依法将被执行人江**纳入失信被执行人名单，并限制高消费，但未促使被执行人江**履行法律义务。因被执行人江**已违反财产报告制度，本院于2020年11月9日依法决定对江**拘留十五日，并委托公安机关协助抓捕，但至今未抓获。另，本院多次通过执行查控系统进行财产调查，并依法函请被执行人住所地村委会协助调查，均未发现被执行人江**有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人江**有其他可供执行的财产或线索。2020年12月7日，本院向申请执行人告知本案的财产调查及执行措施情况，并征求其对本案拟裁定终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案虽经本院采取积极执行措施和法律手段，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额人民币38800.98元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小明 审 判 员 陈亚尔 审 判 员 朱敏鹏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 胡旭航 书 记 员 林逾静 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1650号 上诉人（原审被告）：卢维明，男，1953年10月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：卢金丰，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省长汀县，系上诉人卢维明的侄子。 被上诉人（原审原告）：曾维贵，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂垲臻，福建古进律师事务所实习律师。 上诉人卢维明因与被上诉人曾维贵财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初1767号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢维明及其委托诉讼代理人卢金丰，被上诉人曾维贵的委托诉讼代理人戴秉志、聂垲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢维明上诉请求：撤销原判，驳回曾维贵的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决事实不清。上诉人拆除被上诉人的坟墓是因为被上诉人建墓时损坏了上诉人的祖坟，拆除被上诉人坟墓系上诉人兄弟及侄儿五人所为，并非上诉人一人。被上诉人应与五人协商赔偿或起诉五人为被告。2.上诉人的欠条是受胁迫出具的。3.一审法院对举证责任的认定不符合法律规定。根据谁主张谁举证原则，被上诉人认为损失28500元应由其申请评估。4.被上诉人建设坟墓的土地系非法转让而来，建墓未经行政审批，侵犯了国家对林地山地的管理制度，损害了他人利益。5.被上诉人对一审法院陈述歪曲事实，村委会调解没有达成协议。 曾维贵辩称，1.2019年2月8日曾灶金将其高坑村屋窝子哩的祖坟地3000元转让给答辩人，答辩人便在此地建造坟墓一座，后坟墓被上诉人破坏，经村委会组织调解未达成协议。2020年4月8日，答辩人与上诉人协商，上诉人支付28500元，坟墓归上诉人并出具欠条一张，此是上诉人的真实意思表示，不存在胁迫签字。2.答辩人建造的坟墓并未损坏上诉人的祖坟。3.法律法规未规定私人建坟需经批准，答辩人是按当地风俗习惯建坟墓，享有所有权，依法应受法律保护，上诉人撬毁坟墓应予赔偿。 曾维贵向一审法院起诉请求：1.判决卢维明支付赔偿款28,500元；2.本案的诉讼费由卢维明承担。 一审法院认定：2019年，曾维贵未经有关部门批准，私自在长汀县××村屋窝子哩卢维明的祖坟旁边建造一座墓地。2020年清明，卢维明等发现后，为保护其祖坟完整，将曾维贵坟茔的中间（墓碑部位）拆除。本案纠纷发生后，长汀县××村村委会组织双方进行调解，因双方的意见不一，没有达成调解协议。2020年4月8日，曾维贵打电话叫卢维明到家里协商赔偿事宜，经双方协商，卢维明表示同意赔偿曾维贵的损失，承诺于2020年6月25日付清赔偿款28500元，当场由曾维贵的朋友曾瑞林书写欠条一张，卢维明在欠款人处签名，曾水平和曾瑞林在见证人处签名，曾维贵收下欠条。此后，卢维明未按承诺履行，曾维贵诉到法院。 一审法院认为，曾维贵未经有关部门批准，私自建造墓地，属违章建筑，该违章建筑应由有权机关依法处置。但卢维明私自毁坏曾维贵建造的墓地，仍属侵权行为，依法应当承担相应的侵权责任，赔偿曾维贵因构造物损坏受到的直接经济损失。关于损失的金额，卢维明自愿与曾维贵协商，同意赔偿曾维贵的损失28,500元，并出具欠条承诺2020年6月25日付清。卢维明的上述承诺，应视为双方已达成赔偿协议，该协议未违反有关法律规定，应予准许。对曾维贵要求卢维明支付赔偿款的请求，予以支持。卢维明认为该欠条签名不是其真实意思表示，是受威胁所签，未提供相应证据证明，不予采信。关于卢维明认为损失28,500元，没有经任何有权机构评估不应认定的辩解，因卢维明没有提供相应证据证明损失的实际金额，又不申请对损失进行鉴定，故对卢维明的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十五条的规定，判决：卢维明应于本判决生效之日起十日内赔偿曾维贵损失共计28,500元。案件受理费513元，减半收取256.5元，由卢维明负担。 二审中，各方当事人均未再补充提供的证据。 经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。 本院认为，民事主体的合法权益受法律的保护。本案中，曾维贵主张的权益是其未经有关部门批准私自在林地上建造的墓地，根据《殡葬管理条例》第九条第一款规定，任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。第十条第一款第（一）项规定，禁止在耕地、林地建造坟墓。一审法院判决支持曾维贵的诉讼请求于法无据，卢维明的部分上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，卢维明的部分上诉请求予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初1767号民事判决； 二、驳回曾维贵的诉讼请求。 一审案件受理费513元、二审案件受理费513元，均由被上诉人曾维贵负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年十二月四日 书记员 林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3616号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰志龙，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国华，男，1962年8月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江福宝，男，1965年5月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区**渔父南路**。负责人：万晓明，该支行行长。一审被告、二审被上诉人：桃源县锦绣农牧发展有限责任公司，住，住所地湖南省桃源县寺坪乡杨家桥村稠木冲组/div>法定代表人：杨进，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：杨进，男，1961年7月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。一审被告、二审被上诉人：张兰英，女，1960年8月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人兰志龙、张国华、江福宝因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮政银行）及一审被告、二审被上诉人杨进、张兰英、桃源县锦绣农牧发展有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰志龙、张国华、江福宝申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，邮政银行发放70万元贷款给案外人陈惠英，但杨进并不认识陈惠英，该贷款是否实际发放存疑。邮政银行发放的27万元贷款实际用途亦不是用于收购稻谷，原审对此事实未查清。2.原审法院适用法律错误，邮政银行应当对借款人借款的用途实施监管，但其明知发放的借款不是用于收购稻谷，明知陈惠英和周全不是稻谷交易客户仍然和杨进签订借款合同，且要求再审申请人承担担保责任，邮政银行行为存在欺诈。请求撤销原二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案争议的焦点系江福宝、兰志龙、张国华是否应承担保证责任。首先，邮政银行与兰志龙、张国华、江福宝等三人分别签订的《小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，再审申请人称邮政银行存在欺诈行为但既无相应证据证实，也未在法定除斥期间行使撤销权。其次，虽然邮政银行与杨进签订的借款合同中均约定了借款用途为收购稻谷，但对借款人借款用途的约定系邮政银行对自身放贷风险控制，且依据《小额贷款保证合同》的约定，主合同双方协议变更主合同内容，无需征得保证人即（再审申请人）的同意，再审申请人对变更后的主合同项下债务人对甲方（邮政银行）债务承担保证责任，即主借款合同中借款用途的变更并不需征得保证人同意，而我国现行法律中亦无借款人改变借款用途，保证人可免除保证责任的相关规定，再审申请人又未提交相关证据证明涉案贷款用于法律、行政法规禁止的领域或是借款用途的变更实质加重了其作为担保人的义务，因此原审认定再审申请人依据各自合同约定承担相应的保证责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰志龙、张国华、江福宝的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月十日法官助理刘柳明代理书记员  田 娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖341号原告：林国政，男，汉族，1948年10月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。原告：仲兆源，男，汉族，1939年3月10日生，住江苏省南京市栖霞区。原告：仲跻彪，男，汉族，1960年1月19日生，住江苏省南京市栖霞区。原告：仲跻武，男，汉族，1965年5月20日生，住江苏省南京市栖霞区。共同委托诉讼代理人:闵婕，江苏欣达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:徐婷，江苏欣达律师事务所实习律师。被告：周兵，男，汉族，1943年9月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：林国纲，男，汉族，1956年5月19日生，住四川省成都市青羊区。被告：林晓蓉，女，汉族，1948年1月1日生，住四川省成都市武侯区。被告：林筱兰，女，汉族，1957年12月28日生，住四川省成都市青羊区。被告：林筱丽，女，汉族，1949年6月17日生，住四川省成都市青羊区。原告林国政、仲兆源、仲跻彪、仲跻武（以下简称林国政等四人）与被告周兵、林国纲、林晓蓉、林筱兰、林筱丽（以下简称周兵等五人）分家析产纠纷一案,江苏省南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2020年10月16日立案。林某等四人诉称，林沈氏与林定九于20世纪××××年代结婚，育有一子林某、一女林玉琴。仲兆源与林玉琴系夫妻关系，育有三子仲跻彪、仲跻武、仲跻飞。林定九于20世纪××××年代离开南京至成都与林美琼结婚，育有林国纲、林晓蓉、林筱丽、林筱兰。2019年6月4日，江苏省南京市鼓楼区人民法院对林某、仲兆源、仲跻彪、仲跻飞、仲跻武诉林国纲、林晓蓉、林筱兰、林筱丽的继承纠纷一案，出具调解书，确认：南京市鼓楼区小市街道百灵街30号（以下简称百灵街30号）的土地证项下相关权益的50%归林某所有、12.5%由仲兆源继承、12.5%由仲跻彪继承、12.5%由仲跻飞继承、12.5%由仲跻武继承。周兵在得知调解书内容后，向法院提起第三人撤销之诉，要求判令撤销鼓楼法院出具的上述民事调解书。2020年7月24日，江苏省仪征市人民法院作出判决，撤销了鼓楼法院的上述民事调解书，该判决已生效。位于产系林定九、林沈氏家中祖产，1952年颁发的土地房产所有证中登记在林沈氏、林某、林玉琴三人名下，1998年该土地换发了新证，因换证前林沈氏已经去世，故该土地使用权证中记载的权利人为林某、林玉琴等。上述新老土地证均在江苏省南京市不动产登记中心档案馆有备案登记。林定九、林沈氏、林美琼、林玉琴均已去世，仲跻飞、林国纲、林晓蓉、林筱丽、林筱兰均明确表示放弃继承，故百灵街30号土地证项下的相关权益应由林某等四人享有，与周兵无关。请求确认百灵街30号的土地证项下权益由林某等四人享有；诉讼费由周兵等五人承担。鼓楼法院经审查认为，本案原告之一仲兆源系仲跻飞之父，仲跻飞系江苏省南京市中级人民法院在职在编工作人员，故该院不能行使管辖权，层报本院指定管辖。本院认为，本案原告之一仲兆源系仲跻飞之父，仲跻飞系江苏省南京市中级人民法院工作人员，由江苏省南京市中级人民法院及所辖法院审理本案，可能不利于案件的公正审理，本案不宜由鼓楼法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省仪征市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年十二月三日书记员  常 悦
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2062号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷某，住甘肃省酒泉市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李某，住甘肃省酒泉市。再审申请人雷某因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。雷某申请再审称，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案双方的借款合同明确约定利率为月息0.5%，但对于逾期利率没有任何约定，且在一审中被申请人已经明确认可借款利率为月息0.5%，从未有逾期利率为日息1%的约定，故二审法院按年利率24%判定其支付利息，属法律适用不当。李某在上诉状中陈述，双方借款合同中约定利率为月息5分，逾期利率为日息1%，此为高利贷。且李某长期在酒泉地区从事有偿民间借贷，是职业放贷人。二审法院不但没有审查李某放贷资质，而且在没有约定的情况下将一审改判，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院对于逾期利率的认定是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据法律规定，对于逾期利率保护范围应当视逾期利息的支付情况而定。本案中，双方当事人在《借款合同》中明确约定：“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”。虽双方借款合同中对逾期利率有约定，但是该约定明显超过法律规定的保护上线。二审法院鉴于雷某未举证证明其与李某有还款顺序的约定，结合雷某历次还款金额，对于雷某已支付的逾期利息按照年利率36%为限，未支付的逾期利息按照年利率24%为限予以保护，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷某的再审申请。审判长 钟伟平审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 娜书记员 李妍婧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1345号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇靖海东路**。 法定代表人：施玉坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：行唐县千百惠手机用品经销店，经营地址：河北省石家庄市行唐县龙州镇玉城大街**。 经营者：陈用荣。 原告维沃移动通信有限公司与被告行唐县千百惠手机用品经销店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年12月9日提出撤诉申请。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  彭 鑫 人民陪审员  闫素兰 人民陪审员  陈玉娟 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  冯日欣
陕西省榆林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕08执复100号 复议申请人（异议人、利害关系人）：北京原创住业房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区。 法定代表人：米法胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲志鹏，男，该公司员工。 申请执行人：张国领，男，1974年1月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被执行人：苏惠田，男，1970年8月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被执行人：高巧云，女，1970年8月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市，系苏惠田妻子。 陕西省神木市人民法院（以下简称神木市人民法院）执行张国领与苏惠田、高巧云民间借贷纠纷一案过程中，北京原创住业房地产开发有限公司提出书面异议。神木市人民法院作出（2015）神执异字第00193号执行裁定，北京原创房地产公司不服，申请复议。本院作出（2016）陕08执复16号执行裁定，撤销原裁定，发回神木市人民法院重新审查。神木市人民法院重新审查后作出(2020)陕0881执异106号执行裁定。北京原创住业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查期间，北京原创住业房地产开发有限公司以其公司履行完毕了协助执行义务，人民法院亦解除了对其公司所有的位于xx房屋的查封（该房屋现已另售他人），其无必要再提出异议为由，申请撤回执行异议。 本院认为，北京原创住业房地产开发有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省神木市人民法院(2020)陕0881执异106号执行裁定； 二、准许北京原创住业房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺金丽 审判员  李文龙 审判员  韩连梅   二〇二〇年十二月八日 书记员  延尚真
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10215号上诉人（原审被告）：周雨洁，女，1982年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。法定代表人：吉星，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。上诉人周雨洁因与被上诉人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院通过邮寄方式向周雨洁送达了预交上诉费通知，周雨洁拒绝签收，亦未在规定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周雨洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 李 娜审判员 邱翠雪二〇二〇年十二月八日书记员 李 蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10236号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏绿磐建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新**罗溪镇。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳葳，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛烽，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪高，男，1960年12月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。一审第三人：常州高富建材有限公司，住所地江苏省常州市新**罗溪镇兴欣路**。法定代表人：陈国富，该公司总经理。再审申请人江苏绿磐建设工程有限公司因与被申请人王洪高及一审第三人常州高富建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2020)苏04民终1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏绿磐建设工程有限公司于2020年12月3日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，江苏绿磐建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏绿磐建设工程有限公司撤回再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二〇年十二月八日书记员  朱亚萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1737号 申请执行人：平罗县姚伏镇高路村村民委员会。 法定代表人：张某。 被执行人：宗某，住银川市。 本院在执行申请人平罗县姚伏镇高路村村民委员会与被执行人宗某返还原物纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初408号民事判决书确定的内容，于2020年10月10日依法向被执行人宗某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行：1、向申请执行人支付执行款366739元；2、被执行人宗某将租赁原告姚伏镇高路村村民委员会位于××县的567.94亩土地恢复原状后返还给申请执行人。被执行人未履行。 本案在执行过程中，未执行标的366739元，位于××县的567.94亩土地未恢复原状并返还，执行费5401元被执行人未缴纳。申请执行人与被执行人达成和解履行协议，现申请执行人平罗县姚伏镇高路村村民委员会向本院提交撤回此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，现裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民初408号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年十二月八日 书记员  余学东 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5775号上诉人（原审原告）：焦晓婕，女，汉族，1987年10月23日，住获嘉县。被上诉人（原审被告）：新乡市高新区宝行汽车服务部，住所地新乡市高新区新华园小区**楼**。经营者：冯宝行。委托诉讼代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。上诉人焦晓婕诉被上诉人新乡市高新区宝行汽车服务部（以下简称“宝行服务部”）劳动合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦晓婕，被上诉人宝行服务部的委托诉讼代理人韩运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦晓婕上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实、法律错误。一审法院以新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2043号民事判决书认定上诉人系被上诉人的合伙人为由驳回上诉人诉讼请求，是对该判决书内容的重大误解。因为该判决书第六页明确载明，存在合伙关系的是焦晓婕、张庆恒、张文红三个自然人，而并非本案被上诉人。因此，其在事实认定错误基础上驳回上诉人诉讼请求，属事实认定、法律适用错误。宝行服务部辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。焦晓婕向一审法院起诉请求：1、宝行服务部支付焦晓婕未签订书面劳动合同双倍工资22,000元；2、诉讼费等相关费用由宝行服务部承担。一审法院认定事实：冯宝行与张文红为夫妻，二人共同经营宝行服务部（个体工商户，登记经营者为冯宝行）。2018年8月，焦晓婕、张庆恒、张文红商定合伙经营“大师贴膜”汽车贴膜项目，其中焦晓婕、张庆恒分别出资30,000元，张文红出资60,000元。合伙经营期间，三人购置11套产品展示柜及若干汽车贴膜产品，并按月分配合伙盈利。至2019年9月，三人产生矛盾，焦晓婕、张庆恒退伙。经清算，焦晓婕分得部分汽车贴膜产品，其交由张文红出售，后张文红将5,900元售得款支付给焦晓婕。现焦晓婕诉至法院，要求宝行服务部支付其未签劳动合同的双倍工资22,000元。一审另查明，焦晓婕、张庆恒分别向该院起诉宝行服务部等三人合伙协议纠纷，该院于2020年8月10日分别作出（2020）豫0702民初2036号和（2020）豫0702民初2043号民事判决书，判决张文红、冯宝行分别返还焦晓婕24,100元及利息和返还张庆恒23,601元及利息。2020年7月27日，焦晓婕、张庆恒向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出新劳人仲案字［2020］0176号不予受理通知书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，焦晓婕实际身份系合伙人，该事实已由该院（2020）豫0702民初2043号民事判决书认定，现焦晓婕主张系宝行服务部员工，要求宝行服务部支付未签劳动合同的双倍工资22,000元，于法无据，故对焦晓婕的诉讼请求，该院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回焦晓婕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由焦晓婕承担。本院二审期间，上诉人向本院提交微信截图五页，及录音一份，证明我与宝行汽车服务部存在劳动关系。一审未提交是因为一审律师未提交完整。宝行服务部称该两份证据不是新证据，请法庭综合考虑，对该两份证据真实性有异议，双方之间的关系也已经新乡市红旗区法院（2020）豫0702民初2043号生效判决予以确认。本院认为，上诉人提交的两份证据不属于二审新证据，本院不予采纳，本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为上诉人主张给付未订立劳动合同的二倍工资有无依据。本案中，宝行服务部为个体工商户，焦晓婕、张庆恒、张文红三人合伙以宝行服务部的名义经营“大师贴膜”汽车贴膜项目。在合伙经营期间，上诉人参与经营管理合伙事务，其身份应为合伙人，不属于被上诉人的职工，上诉人与被上诉人之间的关系，不受我国《劳动合同法》调整，故上诉人要求给付未订立劳动合同的二倍工资的上诉请求于法无据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦晓婕负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十二月十四日书记员  姜雪云
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6166号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市牧野区新中大道新视小区**营住楼**。主要负责人：石万春，副总经理。委托诉讼代理人：王蓉，员工。被上诉人（原审原告）：张新江，男，1976年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：李亚飞，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所，住所地：河南省新乡市卫滨区平原路**第**div>主要负责人：蒋凤科，总经理。委托诉讼代理人：邓云，员工。上诉人鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人张新江、原审被告李亚飞、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司之委托诉讼代理人王蓉，被上诉人张新江，原审被告李亚飞，原审被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司之委托诉讼代理人邓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：1．依法撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1401号民事判决书第一项判决，改判上诉人不承担部分的判决，不服金额12,693元；2．二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对案件事实认定不清，适用法律不当，判决错误，具体理由如下：一、一审法院认定被上诉人营养费45天时间，判决缺乏依据。从被上诉人张新江提交的病历资料及诊断证明和出院证，均无需要特别加强营养，另外营养费超过住院期间计算没有任何依据，法院判决酌定必须严格依照病历为准。二、被上诉人张新江出院后的护理费计算过多，被上诉人张新江出院后的护理费计算18天，没有任何依据，根据其病历记载的伤情及出院证等，出院后没有注明需要加强护理，出院后的护理费计算不合理不合法，应当扣除出院后的护理费。三、被上诉人张新江误工费不合理，出院后计算73天是错误，被上诉人张新江出院后的误工费期没有经过鉴定，判决计算没有依据，根据病历及诊断证明、出院证，并不足以证明出院后有继续误工减少的事实。四、一审中被上诉人张新江提出过鉴定护理依赖程度、护理人数、误工期、护理期、营养期鉴定申请。但是后期没有进行委托，因此应当认为被上诉人放弃申请，对于出院后的损失主张无证据支持，不应当支持出院后的营养费、护理费、误工费等。综上所述，一审法院对案件事实认定不清，适用法律不当，判决错误。基于此，上诉人特依法提起上诉，请依法支持上诉人上诉请求。张新江辩称：一审未支持停运损失，但要求驳回上诉。李亚飞述称：没有意见发表。浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司述称：没有意见发表。张新江向一审法院起诉请求：1、请求判令李亚飞、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿张新江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停运损失等共计36,172.25元，后变更诉讼请求为37,249.68元。2、诉讼费用及其它费用由李亚飞、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月31日19时45分，李亚飞驾驶豫Ｇ×××**号东风牌小型普通客车，由北向南从前辛庄村驶出左转弯进入西曹227省道由西向东逆向行驶时，与沿西曹227省道由东向西行驶张新江驾驶的豫Ｇ×××**号大众汽车牌小型轿车相撞，造成张新江受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队认定，李亚飞负全部责任，张新江无责任。豫Ｇ×××**号东风牌小型普通客车在鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，在浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保第三者责任险（限额300,000元）。张新江受伤后于2020年1月1日至1月8日在新乡市第二人民医院住院7天治疗，诊断为闭合性胸部损伤、胸骨体骨折、右侧第4肋骨骨折等，花费医疗费4,742.39元。另查，张新江从事出租车行业。一审法院认为，李亚飞驾驶豫Ｇ×××**号东风牌小型普通客车，与张新江驾驶的豫Ｇ×××**号大众汽车牌小型轿车相撞，造成张新江受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队认定，李亚飞负全部责任，张新江无责任。豫Ｇ×××**号东风牌小型普通客车在鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，在浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保第三者责任险，故对张新江的经济损失应当首先由鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内承担，超出部分由浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由李亚飞承担赔偿责任。张新江的经济损失为：医疗费为4,742.39元，误工费为16,627.95元（张新江胸骨骨折，按照公安部有关规定该院酌定误工期为80天，75,865元／年÷365天×80天=16,627.95元），护理费为3,209.45元（张新江胸骨骨折，按照公安部有关规定该院酌定护理期为25天，46,858元／年÷365天×25天=3,209.45元），住院伙食补助费为350元（50元／天×7天=350元），营养费为900元（该院酌定45天，20元／天×45天=900元），交通费为140元（7天×20元／天=140元），共计25,969.79元。张新江要求停运损失，因未进行鉴定，故该院不予支持，其可另行主张。鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内承担张新江的部分为：25,969.79元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、限鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿张新江各项损失25,969.79元；二、驳回张新江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元减半收取366元，由张新江负担142元，由李亚飞负担224元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为一审法院支持张新江的营养费、护理费、误工费有无依据，数额是否正确。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费等各项损失。本案中，本次交通事故造成张新江闭合性胸部损伤、胸骨体骨折、右侧第4肋骨骨折等伤情，根据公安部《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的相关规定，结合张新江的伤情，一审法院酌定张新江的营养费、护理费、误工费期限并无不当，本院予以确认，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由鼎和财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十二月十四日书记员  姜雪云