天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37606号原告：张辛宅,男,1957年10月25日出生，汉族,住河北省定州市。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。被告:王胜利,男,1968年10月7日出生，汉族,住河北省邯郸市临漳县。被告:王庆丰,男,1970年4月19日出生，汉族,住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：张方平，男，1966年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:陈亚堂,男,1970年11月5出生，汉族,住河北省任丘市。原告张辛宅与被王胜利、被告王庆丰、被告陈亚堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。2020年12月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辛宅的委托诉讼代理人高升，被告王胜利、被告王庆丰的委托诉讼代理人张方平，被告陈亚堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辛宅向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告张辛宅人工费65000元、住院费10000元、水平仪赔付费及车费2000元,以上金额共计77000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年2月至2014年8月,受三被告雇佣于其承包的天津市滨海新区杨家柏镇魏庄村苏杭鳄鱼养殖基地打工,工作完成后三被告欠付原告张辛宅人工费65000元、因工住院费10000元、水平仪赔付款及平时车费2000元。后三被告于2015年7月8日向原告出具欠条一张,确认以上金额。后原告多次向三被告追索均未果,故而成诉,望法院判如所请。王胜利辩称，张辛宅实际提供劳务3个月，与其所说6个月不符。他是项目经理，工地机器都没有了、东西丢失。不同意给付。王庆丰辩称，原告起诉与事实不符。工程于2014年3月15日开工，不到两个半月工程停工，原告说工作时间8个月与事实不符，欠条是在原告威逼情况下签字的。不同意原告的诉讼请求。陈亚堂辩称，现场记录及张辛宅自己写的施工日志，可以证明原告工作时间与事实不符，我在欠据上签字，只是证明人，然后由原告自己去甲方要款。由于原告的失职，导致我的上司没有办法向政府提供工人工资记录，不同意按照原告请求的金额给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告王胜利、王庆丰、陈亚堂是合伙，共同承包天津市滨海新区杨家泊镇苏杭鳄鱼养殖基地施工工程。2014年4月14日，被告王胜利通过转账形式向原告支付工资10000元，另以现金形式给付原告工资6000元；2012年4月27日，被告王胜利再次通过转账形式向原告支付工资15000元，三被告累计已支付原告工资31000元。2015年7月8日，三被告为原告出具欠据一份，内容为：今欠到张辛宅人工费65000元，外加住院费10000元、水平仪车费2000元。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、三被告是否系原告的雇主。原告主张受三被告雇佣，为三被告提供劳务。为此，原告提供了2014年2月27日与被告陈亚堂签订的《劳务合同》一份，约定原告张辛宅的工作内容是现场全面施工管理，对施工技术、进度、质量、安全负责，完成该工程的预结算、协调与建设单位相关事宜；劳务待遇及劳务工期：乙方（张辛宅）工资每月15000元，自2014年2月22日开始至该工程竣工、收尾、撤场，每月22日结当月工资。被告陈亚堂对该《劳务合同》的真实性没有异议，但主张其是代理天津景美装饰工程有限公司与原告签的劳务合同。为其主张，向本院提供天津滨海新区苏杭鳄鱼养殖有限公司与天津景美装饰工程有限公司《天津市建设工程施工合同》一份。本院评判认为，该合同与本案无关联性，不能证明天津景美装饰工程有限公司委托被告陈亚堂与原告签订劳务合同。故本院认定三被告与原告系雇佣关系。2、关于原告为三被告提供劳务的工期。原告主张为三被告提供劳务6个月（2014年2月-2014年8月）。三被告主张原告仅提供劳务3个月，工程从2014年3月15日开工，工程干了不到两个半月就停工。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告依据三被告为其出具的欠据主张给付劳务报酬，对此，原告已经完成举证责任。三被告主张原告提供劳务3个月，应当承担举证责任，三被告提供原告的《施工日志》，拟证明原告在2014年7月14日后就已撤离。本院评判认为，首先，《施工日志》为书册式样，有封面和封底。查封面时间书写为“2014年5月28日至2014年7月14日”，内芯首页及尾页亦为该时间。仅就三被告提供的《施工日志》而言，自2014年2月22日起算至2014年7月14日止，原告提供劳务时间亦接近5个月，亦非三被告主张的3个月。因此，三被告提供的《施工日志》不能证明自己的主张。故本院认定原告提供劳务的实际工期为6个月。本院认为，本案争议焦点是三被告是否应当给付原告劳务费65000元、住院费10000元、水平仪赔付款及平时车费2000元，合计77000元。原告自2014年2月22日起为三被告提供劳务，三被告依法应当支付相应的劳务费，通过审理，本院确认原告提供劳务工期6个月，每月劳务费15000元，劳务费总额为90000元。三被告已经支付劳务费31000元，实际尚欠原告劳务费59000元。然欠据记载尚欠原告65000元，其数额相差6000元之多，显失公平，故本院确定三被告拖欠原告劳务费为59000元。关于住院费、水平仪赔付款及平时车费2000元（合计12000元），因原告与三被告系劳务关系，对其住院费、水平仪赔付费、车费均没有提供证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：一、被告王胜利、王庆丰、陈亚堂于本判决生效后十五日内连带给付原告张辛宅劳务费59000元；二、驳回原告张辛宅的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取862.5元，由原告张辛宅担负202.5元，由三被告王胜利、王庆丰、陈亚堂担负660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 许 强二〇二〇年十二月二十五日书记员 王蓟宁附法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。