wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执他21号申请执行人：张福奎，男，1981年11月19日出生，汉族，住铁岭市新城区。被执行人：铁岭弘欣置业有限公司，住所地：铁岭市新城区衡山路**。法定代表人：于海勇，系该公司总经理。申请执行人张福奎与被执行人铁岭弘欣置业有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年4月10日申请立案执行。现申请执行人申请提级执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十百三十二条第二款规定，裁定如下：铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2285号民事判决书由本院执行。铁岭县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 ：文星东审判员 ：任德江审判员 ：李铁刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 ： 赵 方
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执19549号申请执行人:北京中工资产经营管理有限公司,营业地址北京市西城区广安门外大街248号22层。负责人：田赤忠，总经理。被执行人:国诚信征信有限公司，营业地址北京市西城区木樨地北里甲11号楼1栋408室。法定代表人：金挥滨，董事长。北京中工资产经营管理有限公司与国诚信征信有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2020)京0102民初11006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京中工资产经营管理有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人国诚信征信有限公司支付北京中工资产经营管理有限公司申请标的金额10368.62元及利息。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金10368.62元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二〇年十二月十五日书记员 刘雨笛
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终534号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人（原审被告人）戴超，男，1975年9月24日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，农村居民，户籍地广东省佛山市，住重庆市巫山县。因犯非法持有毒品罪，于2004年12月29日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2009年9月17日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月27日被公安民警抓获，同年7月28日被巫山县公安局刑事拘留，同年9月2日经巫山县人民检察院批准逮捕，同日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人戴超犯盗窃罪一案，于2020年11月12日作出（2020）渝0237刑初192号刑事判决。原审被告人戴超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巫山县人民法院判决认定：1.2020年5月的一天晚上，被告人戴超伙同吴静秋（另案处理）来到巫山县某车库附近，将被害人孙某某的货车电瓶盗走，销赃后获得赃款200元，每人分得100元。经巫山县价格认定中心认定，被盗电瓶价值640元。2.2020年6月中旬的一天，被告人戴超伙同吴静秋来到巫山县某停车坝，将被害人夏某某的货车电瓶盗走。销赃后获得赃款200元，每人分得100元，经巫山县价格认定中心认定，被盗电瓶价值200元。被盗电瓶已返还被害人。3.2020年6月下旬的一天晚上，被告人戴超伙同吴静秋来到巫山县某项目部门口，将被害人廖某某的货车电瓶盗走，销赃后获赃款200元，每人分得100元。经巫山县价格认定中心认定，被盗电瓶价值559元。4.2020年7月中旬的一天晚上，被告人戴超来到巫山县某项目部旁，将被害人徐某某的货车电瓶盗走。经巫山县价格认定中心认定，被盗电瓶价值879元。5.2020年7月19日晚上，被告人戴超来到巫山县某转盘处，将被害人田某某的货车电瓶盗走。经巫山县价格认定中心认定，被盗电瓶价值900元。6.2020年7月下旬的一天晚上，被告人戴超来到巫山县某工地附近，将被害人王某某的货车电瓶盗走。经巫山县价格认定中心认定，被盗电瓶价值433元。7.2020年7月24日晚上，被告人戴超来到巫山县某公路边，将被害人胡某的货车电瓶盗走；随后来到某车库附近，将被害人龚某的货车电瓶盗走。经巫山县价格认定中心认定，被盗电瓶车价值分别为517元、900元。被害人胡某被盗的电瓶已返还。2020年7月27日，民警到被告人戴超家中将其抓获归案。被害人孙某某、夏某某、廖某某分别获得损失补偿1500元、500元、1100元。被告人戴超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。重庆市巫山县人民法院判决认为，公诉机关指控被告人戴超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决：一、被告人戴超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币伍千元。二、责令被告人戴超退赔被害人徐某某经济损失879元、田某某经济损失900元、王某某经济损失433元、龚某经济损失900元。上诉人戴超提出原判量刑过重。经二审审理查明的上诉人戴超窃取他人财物的事实与一审判决认定的事实相同。证明该事实的证据有户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证，证人谭某某等人的证言，被害人孙某某、夏某某、廖某某、徐某某等人的陈述，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录，上诉人戴超的供述和辩解等。本院对一审判决认定的事实及证实该事实的相关证据予以确认。本院认为，上诉人戴超以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据戴超犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，作出的量刑适当，戴超关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟 羽审 判 员  薛 梅审 判 员  余 华二〇二〇年十二月十四日法官助理  何仕林书 记 员  钟佳灵
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初5154号原告：娄底市鼎盛物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区新星中路****。法定代表人：吴思怡。委托诉讼代理人：吴昊俣，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。被告：杨晓平，女，汉族，1980年9月28日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告娄底市鼎盛物业服务有限公司诉被告杨晓平物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案，原告娄底市鼎盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市鼎盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王庆二〇二〇年十二月二十三日书记员  颜媚《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5038号之一 申请执行人胡朝阳，男，1971年11月06日出生，住石狮市。 被执行人施能雄，男，1975年10月26日出生，住石狮市。 申请执行人胡朝阳与被执行人施能雄借款合同纠纷执行一案，因被执行人施能雄涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人施能雄所涉执行案件合并在(2020)闽0581执3061号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王雅梅
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执670号之二 申请执行人：刘某，男，1966年1月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张某，男，1970年4月11日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：杨某，男，1976年7月13日生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：余某，男，1970年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人与被执行人建设合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市中级人民法院（2020）赣01民终669号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘某、张某为此向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已强制执行到位被执行人余某299000元，现申请执行人刘某、张某与被执行人杨某、余某于2020年12月23日达成执行和解协议，协议约定：一、双方确认该案余某共欠刘某人民币277468元，余某于2020年1月15日之前偿还刘某人民币78468元，剩余199000元于2020年2月15日之前还10000元，之后每个月15日之前偿还10000元给刘某。二、如余某按上述约定偿还欠款，刘某同意该案就此了结，该案执行完毕。如余某未按上述约定偿还欠款，则仍按原判决书执行。同时，余某自愿承担30000元违约金。因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，为此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0111执670号案件的执行。 如被执行人不能按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  熊 军 审 判 员  马 进 审 判 员  陈 中 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  米 杨 书 记 员  龚婉君
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执198号之一 申请执行人：淄博普利置业有限公司，住所地淄博市周村区。 被执行人：苏伟，女，1969年10月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：俞言忠，男，汉族，现住淄博市周村区。 申请执行人淄博普利置业有限公司与被执行人苏伟、俞言忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0306民初2412号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月18日依法立案执行。 本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况;被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定的期限内如实报告财产情况,本院依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。经执行系统及线下查控，对被执行人名下银行及互联网账户存款进行冻结，扣划被执行人名下存款共计166313.75元，其中过付款144953.75元，转案件受理费10685.00元、执行费10675.00元；本院依法对查封被执行人苏伟名下位于淄博市周村区长安小区49号楼4单元501号（产权证号：06-××8）房产进行网络询价，网络询价价格650000.00元，并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，一拍、二拍及变卖均因无人参与竞买而流拍，变卖流拍价520000.00元，上述房产变卖流拍后，申请执行人申请不接受以物抵债；被执行人俞言忠名下鲁Ｃ×××××车辆已查封，未实际控制，暂无法处置；被执行人名下公积金已冻结，被执行人名下无证券等其他财产反馈登记信息。 本院将本案执行情况及被执行人财产情况向申请执行人进行反馈，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。本案立案执行标的859057.00元被执行人已履行166313.75元，剩余案款及相应迟延履行期间的债务利息被执行人未履行，案件受理费10685.00元、执行费10675.00元被执行人已交纳。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪磊 审判员  褚云霞 审判员  毕晋军 二〇二〇年十二月八日 书记员  李炎升
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1983号之三申请执行人：杨建涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县城关镇电视塔街2号附1号。委托代理人：轩小妞，女，1979年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县，系申请执行人杨建涛妻子。被执行人：付雪梅，女，1986年6月15日出生，汉族，住河南省柘城县。关于杨建涛与付雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初2954号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：被告付雪梅于判决生效后五日内一次性偿还给原告杨建涛人民币100000元。因付雪梅未按上述生效法律文书履行义务，杨建涛向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人付雪梅银行存款合计575.7元，本院已扣划575.7元已支付给申请执行人，但未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、经线下传统查询被执行人付雪梅不动产、房地产。住房公积金等登记信息，但反馈未发现有可供执行的财产。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查、了解，未能查到被执行人下落及可供执行的财产。五、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位575.7元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执1983号案的本次执行程序。被执行人付雪梅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  苏 震
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执恢1027号申请执行人：范伟中，男。被执行人：日照兴亿源建材有限公司。申请执行人范伟中与被执行人日照兴亿源建材有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2017）第276号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人申请执行的（2018）鲁1102执1111号执行案件未履行完毕。申请人于2020年12月14日向本院申请恢复立案执行，本院于同日立案。在案件执行过程中，被执行人已将本案款项部分履行，剩余款项本案申请执行人自愿放弃追偿，本案执行费已由被执行人承担，申请执行人向本院提出结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院依据东劳人仲案字（2017）第276号仲裁裁决执行的（2018）鲁1102执1111号、（2020）鲁1102执恢1027号（范伟中与被执行人日照兴亿源建材有限公司劳动争议纠纷）案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年十二月十七日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异174号申请人（案外人）：廖磊，男，汉族，1971年3月2日出生，住云南省昆明市。被申请人（诉讼保全申请人）：凌素芳，女，汉族，1960年4月16日出生，住浙江省温岭市。被申请人（诉讼保全被申请人）：云南恒信屋业有限公司。住所地：昆明经开区信息产业基地**、22—2-1#地块。法定代表人：赵应先，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行诉讼保全申请人凌素芳与诉讼保全被申请人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼保全中，案外人廖磊提出执行异议，请求中止（2018)云0114民初4392号民事裁定的执行，解除对果林湖畔小区A13幢-1-3层1室的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人廖磊以果林湖畔小区A13幢-1-3层1室的查封已被解除为由，申请撤回执行异议。经核实，果林湖畔小区A13幢-1-3层1室的查封已被（2018）云0114民初4392号之四民事裁定解除。本院认为，申请人廖磊申请撤回执行异议，属其真实意思表示，本案已无审查的必要，应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人廖磊撤回执行异议的申请。审判员  马兴东二〇二年十二月七日书记员  郭煜进
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保1099号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。 法定代表人：彭凯，系该行行长。 被申请人：王水生，男，汉族，1963年2月13日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王水生的财产进行保全，冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王水生银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  温 凯
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0503执恢11号之一 申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。 法定代表人：那荣彪，系该社理事长。 委托代理人：杨宏达，系该社工作人员。 被执行人：刘博涛，男，汉族，1990年8月16日生，住黑龙江省双鸭山市岭**兴华街西胡同**。 被执行人：苗恒博，男，汉族，1990年12月18日生，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区黑鱼泡路政府**楼****/div> 关于双鸭山市市区农村信用合作联社与刘博涛、苗恒博借款合同纠纷一案，双鸭山市仲裁委员会作出的【2019】双仲（裁）字第（011）号裁决书已经发生法律效力。在本院执行期间，被执行人苗恒博同意用坐落在双鸭山市尖山区农机公司住宅楼，建筑面积：112.89平方米，产权证号：双房权证尖字第201316**房产，评估拍卖后所得价款偿还申请人借款。哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司作出哈正明【2020】涉执22号司法鉴定意见书，上述房产评估价值为718900.00元（具体情况，详见评估报告）。该评估报告发生法律效力后，本院在淘宝司法拍卖网进行了网上拍卖，但二次拍卖均流拍。截止今日，被执行人刘博涛、苗恒博欠申请人双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金及利息合计684345.72元。现申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社同意按第二次流拍价682955.00元，接受以物抵债。对于本案尚未执行到位金额，双鸭山市市区农村信用合作联社保留继续追索权利。双方当事人均同意，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人苗恒博所有的坐落于双鸭山市尖山区农机公司住宅楼，建筑面积：112.89平方米，产权证号：双房房权证尖字第201316**产交付申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社,抵偿欠款682955.00元，上述房产所有权从本裁定生效之日起归申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社所有。 二、申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 执行费9229.55元，由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效。 审判长  温道新 审判员  崔龙华 审判员  张玉祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 威
铜川市印台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0203执439号王根印、梁新军：申请执行人王根印与被执行人梁新军财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）陕0203民初454号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁新军逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王根印向本院申请执行，请求被执行人支付案件款525元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人梁新军向本院交纳了案件款及执行费，现已将案件款向申请执行人王根印支付。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0203民初454号民事调解书执行完毕，于2020年12月14日结案。二〇二〇年十二月十四日
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执392号之一申请执行人：王强，男，1980年4月19日出生，汉族，个体业主，住丹东市振安区。被执行人：王首堂，男，1970年11月22日出生，汉族，职业不详，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人王强与被执行人王首堂民间借贷纠纷一案中，因被执行人王首堂未履行本院作出的（2020）辽0604民初539号民事判决确定的义务。本院查封了被执行人王首堂所有的坐落于丹东市振兴区xxx号xx室房屋。现案外人刘爱华已代替被执行人王首堂将（2020）辽0604民初539号民事判决确定的给付义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王首堂名下的坐落于丹东市振兴区xxx号xx室房屋的查封。本裁定立即执行。执行长  王楠楠执行员  回 璇执行员  刘志军二〇二〇年十二月七日书记员  解鑫洋
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执87号申请人通河县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230128131016168L，住所地黑龙江省通河县。法定代表人何承江，男，该联社主任。被申请人于洋，男，1985年6月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。本院在审理原告通河县农村信用合作联社诉被告于洋借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，应向申请执行人给付借款本金、利息及案件受理费共计1321895.80元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，被执行人现暂无房产、车辆、银行存款，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  帅小平二〇二〇年十二月十日书记员  亓广义
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5129号原告：黄利军，男，1968年5月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄若婷，女，1992年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区，与原告黄利军系父女关系。被告：吕海杰，男，1958年1月27日出生，汉族，住郑州市。原告黄利军与被告吕海杰民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告黄利军及其委托诉讼代理人黄若婷到庭参加诉讼，被告吕海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄利军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20万元及利息24万元（2015年7月至2020年7月），共计44万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2014年5月29日，被告从原告处借款20万元，双方约定月息2分。原告向被告支付借款后，被告仅按月支付了13个月的利息，之后未再支付利息，亦未偿还本金。故原告诉至法院，请求判如所请。吕海杰缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，吕海杰出具“借条”一张，内容为：今借到黄利军20万元，每月按两分定息，共计息4000元，每满月一付，打对方卡号上，从5月29日算起。同日，黄利军向吕海杰转账支付20万元。自2014年6月起，吕海杰按月向黄利军转账支付利息4000元，共计支付了13个月。自2015年7月起吕海杰未再支付利息，亦未偿还借款本金。本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告出借款项，双方之间借贷关系成立。原告已经履行了支付出借款项的义务，被告应按照约定向原告偿还借款本金及利息。被告未偿还借款本息的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还本金20万元、利息24万元，合计44万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告吕海杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄利军借款本息44万元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，公告费（以实际票据为准），由被告吕海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十二月七日书记员  宋春华
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1230号原告：黄某，女，1979年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，由崇义县法律援助中心指派。被告：谢某1，男，1978年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告黄某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人邹显锋，被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告黄某与被告谢某1的婚姻关系；2.婚生女儿谢某3、谢某2由原告黄某抚养，被告谢某1每月支付抚养费2000元至大学毕业；3.依法分割夫妻共同房屋一栋（具体金额待双方协商或评估后确定）；4.判决被告谢某1向原告支付损害赔偿金50000元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在崇义县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某3，××××年××月××日生育女儿谢某2。双方共同在崇义县建有集体土地房屋一栋，无其他共同财产和共同债务。近年来，被告嗜赌成性，车、房都被赌掉了，还到处借高利贷，不顾家庭、妻子和孩子，未尽为人夫、为人父的责任。双方自2016年被告开麻将馆起突变，被告还扬言要在外面生儿子。2017年，被告伙同其父母趁朋友办公室开业之际强行将原告赶出家门，原告只能屈居在原告大姐的出租房内。最后念在二女儿无人照顾、关心之情形，原告迫于无奈又回到被告麻将馆居住，前后长达2个月之久。期间被告与一女性发生婚外情，并支付10000元为条件向原告提出离婚要求，同时被告及其父母合谋阻扰原告与女儿相见。2017年秋天原告生病住院无人照料，可等来的却是被告冰冷绝情的一句：你生病有什么好看的。人生大事无非是生老病死，原告住院期间被告及其家人无一人来看望过，还教唆女儿也不要来看望。最可恨的是，被告2018年在聂都乡上班期间，与上犹县梅水乡一有夫之妇杨某认识，并于2019年春节期间生育一男孩。因此，被告及其家人变本加厉，处处刁难原告，极尽卑劣手段逼迫原告离家出走，以为将男孩带回家中抚养扫除障碍。从此，被告有家不回，在聂都、上犹和龙上班期间都与杨某、儿子一起生活。从此，被告拒绝承担抚养与原告生育的两女儿义务，并要求我带着两女儿滚出家门，永不踏进谢家门。原告无奈于2019年冬至带着两女儿与被告及其父母分开吃住。从此，被告及其父母明目张胆地将男孩带回村里，到处炫耀终于有孙子可以续香火，他们手机相册和抖音也全是他们与男孩的照片和视频。被告及其父母的上述行为，全然不顾原告及两个女儿的感受，严重伤害了原告的身心健康。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谢某1辩称，这么多年我们没有感情了，我同意离婚；如果离婚，我不同意两个女儿由原告抚养；房子是父母留下来的，我自己都没办法去分割，也不可能分割给原告；原告提到的男孩是我在带，但没有做ＤＮＡ鉴定之前不能确定是我的私生子，我没有钱给原告支付赔偿金，我现在处于失业状态，也没有经济收入；我不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告谢某1于××××年××月××日在崇义县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某3，××××年××月××日生育女儿谢某2。原、被告婚后主要居住在位于崇义县耀升国际饭店对面的家中，原告于2020年8月因与被告感情不和带两女儿搬离家中居住。小孩谢某3现就读于崇义中学高二年级，小孩谢某2现就读于崇义县横水中心小学。庭审中，原、被告一致同意小孩抚养问题征求小孩的意见。办案人员分别对谢某3、谢某2进行了询问，谢某3、谢某2陈述如父母离婚，愿意跟随母亲共同生活。上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据及当事人在法庭上的陈述等在卷佐证。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告黄某坚持要求离婚，被告谢某1答辩称没有感情，同意离婚，足以认定双方感情确已彻底破裂，故原告黄某要求与被告谢某1离婚，理由充分，本院予以支持。关于谢某3、谢某2抚养权的确定，双方虽然均主张谢某3、谢某2由自己抚养，但在庭审中一致同意尊重谢某3、谢某2的意愿，本院结合双方意见、考虑谢某3、谢某2意愿，从有利于谢某3、谢某2身心健康成长的角度，认为谢某3、谢某2由原告黄某抚养至年满十八周岁为宜，被告谢某1作为不直接抚养小孩的一方应当负担相应的抚养费。关于抚养费数额，参照当地生活消费水平，本院酌情确定被告谢某1每月负担谢某3、谢某2抚养费各1000元至谢某3、谢某2分别年满十八周岁止。关于原告黄某主张分割的房屋，因该房屋未办理不动产权证书，且现有证据不足以证明该房屋属于夫妻共同财产，故本院在本案中不予处理。被告谢某1陈述婚姻存续期间产生的银行贷款债务不需要原告黄某负担，系其真实意思表示，本院予以支持。原告黄某要求被告谢某1支付损害赔偿金50000元，其证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告谢某1离婚；二、婚生子女谢某3、谢某2由原告黄某抚养至分别年满十八周岁止，被告谢某1每月负担谢某3、谢某2抚养费各1000元至谢某3、谢某2分别年满十八周岁止；三、被告谢某1有权利探望谢某3、谢某2，原告黄某有义务予以协助；四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取150元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年十二月二日法官助理肖平书记员朱芳琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1939号本院立案执行申请执行人王建、李娜与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年十二月三日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢444号之八申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。法定代表人：周玉强。被执行人：胡建平，女性，1972年05月21出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔龙沙区。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与胡建平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡建平未履行（2017）辽0203民初2881号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡建平银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘瑞祥
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1224民初4677号 原告：曹桂香，女，1960年8月生，汉族，农民，住昌图县。 委托诉讼代理人：王春刚，系开原市众成法律服务所法律工 作者。 被告：昌图县后窑镇北山村村民委员会，住所地：昌图县后窑镇北山村**。 法定代表人：陶立金，系该村党支部书记。 原告曹桂香诉被告昌图县后窑镇北山村村民委员会（以下简称北山村民委员会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）辽1224民初1381号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告曹桂香不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）辽12民终1247号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹桂香委托诉讼代理人王春刚、被告北山村民委员会法定代表人陶立金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹桂香诉称：1、请求确认曹桂香丈夫赵成山（已故）与北山村民委员会签订的预留地承包合同有效；2、诉讼费由北山村民委员会负担。 事实与理由：曹桂香丈夫赵成山、北山村民委员会双方于 2003年5月签订了预留地承包合同，约定了权利义务，曹桂香丈夫赵成山、北山村民委员会双方已经履行了合同十六年。2019年12月31日，北山村民委员会通过昌图县农村土地承包仲裁委员会，裁定废止了预留地承包合同，返还土地。曹桂香不服仲裁委的裁决，诉讼至贵院，请求法院确定曹桂香丈夫赵成山与北山村民委员会双方签订的预留地承包合同有效。 被告北山村民委员会辩称：该合同已经农业仲裁委员会仲裁废止该合同，故该合同无效。 诉讼中，原告曹桂香围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、死亡证明及户口复印件各一份，拟证明曹桂香是该仲裁确定的合同主体赵成山的合法继承人，是本案的适格主体。赵成山于2020年3月31日离世。 经质证，被告北山村民委员会对上述证据证明的事实无异议。 2、昌农仲裁案（2019）第111号仲裁裁决书（2020年3月26日送达）及收据复印件各一份，拟证明仲裁废止申请人北山村民委员会与被申请人赵成山的预留地承包合同，被申请人赵成山将承包的预留地交还给申请人北山村民委员会，申请人北山村民委员会将被申请人赵成山交的剩余年限的承包费及利息返还给被申请人。证明双方于2003年3月24日签订了预留地承包合同，承包年限25年，合同到期日为2027年，承包费为每年每亩40元，合计2,570元等事实。 经质证，被告北山村民委员会无异议。 诉讼中，被告北山村民委员会向本院依法提交了如下证据： 1、昌农仲裁案（2019）第111号仲裁裁决书原件一份，拟证明仲裁废止北山村民委员会与赵成山签订的预留地承包合同。 经质证，原告曹桂香无异议。 2、2003年3月18日昌图镇后窑镇北山村村民代表大会会议记录原件一份，拟证明此会议记录没有村民代表签字，会议结论无效，发包合同无效。 经质证，原告对该证据真实性没有异议。该证据恰恰证明土地承包的真实性、合法性。本案土地承包是经过村民代表大会研究决定的，并且有全体村民代表列席，村民代表大会会议记录并不是土地承包合同，不需要村民代表签字确认。 经审查，对原告提供的证据1、2真实性、证明目的本院均予以确认，对被告提供的证据1、2的真实性本院均予以确认，对证据1的证明目的予以采信，对证据2的证明目的不予采信。 经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为： 原告曹桂香与丈夫赵成山（2020年3月31日去世）是北山村民委员会**村民。2003年3月24日，曹桂香丈夫赵成山向 北山村民委员会交纳了2.57亩预留田的承包费2,570元，北山村民委员会向赵成山出具了《铁岭市农村专用收款收据》，载明承包期25年×40元/亩×2.57亩=2,570元。未签订土地承包合同。自2003年赵成山开始耕种上述预留地，2020年赵成山去世后，上述预留地由原告曹桂香耕种至今。 2019年12月31日，经北山村民委员会申请，通过昌图县 农村土地承包仲裁委员会裁定废止了赵成山与北山村民委员会签订的预留地承包合同。2020年3月26日，农村土地承包仲裁委员会向双方送到了仲裁裁决书，曹桂香不服仲裁委的裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，承包土地应当遵守国家法律、行政法规的规定，依法取得的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》以及经法律授权颁布的《辽宁省实施办法》系辽宁省调整农村土地承包的法律依据。该办法规定集体经济组织依法预留的机动地，承包期不得超过三年，且主要用于调整分配新增人口。本案的焦点问题是：赵成山承包的土地性质是什么？北山村民委员会向赵成山出具的《铁岭市农村专用收款收据》载明赵成山承包的土地是预留田。“预留田”含义同于“预留地”，是村集体经济组织依法用于承包给新增人口预留的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地”。由此得出，“预留田”等同于“预留地”、“预留的机动地”。既然赵成山承包的土地性质是预留的机动地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十八条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法。”2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。”因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，曹桂香丈夫赵成山与北山村民委员会形成的事实土地承包合同违反法律规定，属无效合同，曹桂香作为利害关系人要求确认其合同有效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条第（一）项、《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条之规定，判决如下： 驳回原告曹桂香请求确认其丈夫赵成山（已故）与昌图县后窑镇北山村村民委员会于2003年3月24日形成的预留地事实承包合同有效的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曹桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  郑姝芝 人民陪审员  吴小雨 人民陪审员  李艳红 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  霍 枫
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2760号 申请执行人冯建光，男，汉族，1972年11月24日出生，住所地河北省沧州市任丘市，联系 被执行人冯绍智，男，汉族，1973年8月14日出生，住所地河北省沧州市任丘市，联系 被执行人张小兰，女，汉族，1970年1月2日出生，住所地四川省绵阳市三台县乐安镇断山村****，联系 被执行人呢张富杰，男，汉族，1973年8月18日出生，住，住所地河北省沧州市任丘市系 冯建光申请冯绍智等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初880号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因查封财产暂不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初880号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曹会增
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2480号 申请执行人：梁玉娇，女，1990年7月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：张斌，男，1975年4月26日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：马艳红，女，1988年4月13日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：田红平，女，1974年5月25日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年11月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行程序。 经审查，该案件符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王凤菊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5855号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：苏肖。 被告：李明杰，男，1970年3月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告李明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终2060号 上诉人（原审被告）：任宝元，男，1981年11月10日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：李树林，男，1963年10月14日出生，汉族，陕西省米脂县村民，现住延安市宝塔区。上诉人任宝元因与被上诉人李树林民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任宝元上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人的借款早已还清，只是上诉人未向被上诉人索要借条罢了，而被上诉人又持借条起诉上诉人，一审法院未查明事实，导致判决错误。李树林辩称，还过2017年3月6日的50000元，这不是本案的借款，何西林处拿过两次钱，2016年一次，2017年一次，这两次的都已经还了。他起诉的部分不包括这些。任宝元给了他39万是工程款，不是本案的借款。如果任宝元给他还钱他没有给还借条，那他要给任宝元打收条的。李树林向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告借款本金24万元，利息暂计4万元。利息算至本金支付之日止（计算2017年3月6日这笔5万元借款，月利率2分计算，暂计2017年3月6日至2020年7月6日期间40个月，利息暂计4万元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经朋友介绍认识，原告在被告承包的工地上干活，后发生多笔借款。2016年12月12日，被告向原告借款10万元，2017年2月10日借款5万元，2017年3月6日借款5万元，约定月利息2分，2017年3月7日借款4万元，共计借款24万元。借款后被告未能偿还，故成诉。一审法院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原告已依约履行了借款义务，被告未完全履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。被告分四次共向原告借款24万元，事实清楚、证据充分，有被告出具的借条和被告的认可佐证，本院予以采信。2017年3月6日的5万元借款约定借款月利率2%，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告对借款予以认可，但辩称上述借款均已全部清偿，基于对原告的信任未将借条抽回。被告向法院提交了银行取款记录一份，向原告银行账户的转账记录一张和数笔微信转款记录欲证明其主张，原告称银行取款其不知情也没有收到，对银行转账记录和微信转账记录上的金额予以认可，但辩称偿还的并不是借款，而是原告在被告工地上干活的工程款。经审查，原被告经人介绍认识，后原告在被告工地上承包部分小活，原被告之间除借款之外还有很多应付工程款的资金往来，原告提交的微信记录中可知，被告还存在欠原告贷款没有偿还的情况，被告向法院提交的仅3张领条中工程款就有39万元之多，可见原被告之间除本案借款外还有很大数额的应付工程款发生。按照一般民间借贷的交易习惯，借款方借款时应向出借方出具借条，偿还借款之后会将借条原件收回，而本案原告诉请的借款均向法院提交了借条的原始凭证，借款凭证上也没有任何关于还款的记录，结合上述多种因素，本院认为被告应当对其偿还的是借款而不是工程款负有举证责任，然被告未能提供相关证据证明其主张，本院不能仅依据被告基于信任未将借条原件抽回的陈述而认可被告的辩解，故本院依据原告持有的借款凭证原件支持原告诉请，对被告的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限被告任宝元于本判决生效之日起十日内偿还原告李树林借款本金19万元；二、限被告任宝元于本判决生效之日起十日内偿还原告李树林借款本金5万元，并支付该本金自2017年3月6日起至实际偿还之日止的利息（利息按月利率2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，原告已预交，减半收取计2750元，实际由被告任宝元承担。本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院转账双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人任宝元向法庭提交了两组证据：一、微信转账记录，证明他通过微信给李树林转账55000元，这是还的2017年3月6日的5万元。本院认为，因该证据在一审庭审时已经举证、质证，该证据不能作为二审新证据，故不予认定。二、通话录音一份，证明2020年7月31日他和李树林的弟弟李树堆谈话，将2016年12月12日借的10万元已经还了，本息共给了11万元。被上诉人李树林质证对录音的真实性没有异议，但不能证明任宝元把钱给他还了。本院认为，因李树林对录音的真实性无异议，故对真实性予以采信；因录音不能证明李树堆承认任宝元给李树林偿还11万元的事实，故对证明目的不予采信。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人任宝元是否向被上诉人李树林将借款全部偿还完毕，如未全部偿还，还有多少借款未偿还。经查，任宝元对涉案四笔借款的真实性无异议。经与李树林核实，其共向任宝元出借9笔借款，借款金额为49万元，任宝元已经偿还了3笔借款15万元，但该15万元系另外的借款，与本案4笔借款24万元无关。经与任宝元核实，其和了李树林的弟弟李树堆共向李树林借款45万元，其中任宝元使用了25万元，李树林的弟弟李树堆使用了20万元，李树堆将该20万元作为与任宝元合伙经营的投资款，但45万元均由任宝元向李树林出具了借条。对于任宝元陈述李树堆向其投资的20万元可另行通过与李树堆协商或者诉讼解决。任宝元辩称其共向李树林偿还借款本息29万元，但李树林认可偿还了18万元借款本息，对任宝元辩解偿还2016年12月12日的10万元借款不予认可，因任宝元未提供证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。对李树林认可偿还的3笔借款15万元，任宝元实际偿还了借款本息18万元，李树林认为与本案借款无关，任宝元认为系偿还的本案借款，因任宝元未提供证据予以印证，故对其辩解不予支持。任宝元还辩解其将借款偿还后未抽回借条，也未要求李树林向其出具收条，也不符合常理。综上，任宝元未将24万元借款本息偿还，故应当由任宝元向李树林偿还。任宝元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人任宝元负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   齐进飞                      审  判  员   樊  宁  二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   路  艳                                                                                                                                                                                                                                                 1
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1697号原告：营口市三星房地产开发有限责任公司，住所地营口市老边区边城镇于杨村。法定代表人：乔建康，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴宝林，系辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：邓俭超，男，1959年8月21日出生，汉族，现住营口市老边区。原告营口市三星房地产开发有限责任公司与被告邓俭超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市三星房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴宝林到庭参加了诉讼，被告邓俭超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代为偿还的银行欠款3000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判令被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年3月5日与原告签订了商品房买卖合同，购买了三星阳光家园小区A5幢4单元5层45号房屋，房款总金额为197677元，被告选择了贷款购买房屋，首付款97677元，余款100000元在中国工商银行营口站前支行办理了贷款，由原告对贷款进行了担保。由于被告未能按时还款，银行已对原告的保证金账号直接扣款用以缴纳被告所欠的贷款。截止2019年9月，原告已代被告向银行偿还贷款3000元。根据担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告多次就被告所欠款项进行追偿，但被告拒不偿还，故诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓俭超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2010年5月27日，原告营口市三星房地产开发有限责任公司（乙方）与中国工商银行股份有限公司营口分行（甲方）签订按揭贷款业务合作协议，其中第五条约定，在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定的账户上存入相当于全部其按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后15日内履行还款义务，如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收以及合同约定的其他内容。2010年3月5日，原告营口市三星房地产开发有限责任公司与被告邓俭超签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的位于三星阳光家园A5幢4单元5层45号房屋建筑面积73.76平方米，价款总额为197677元，买受人属贷款购房，于2010年3月5日交齐首付97677元整，余款100000元办理贷款以及合同约定的其他内容。2018年9月30日，中国工商银行股份有限公司站前支行从原告保证金账户中代邓俭超扣款3000元。2020年10月22日，中国工商银行股份有限公司营口分行出具情况说明，载明中国工商银行股份有限公司营口分行与中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称站前支行）在人事及业务上系上下级隶属关系，站前支行是我行的分支机构，负责具体执行并落实我行对外签订的《按揭贷款合作协议》等业务。2010年5月27日我行与营口市三星房地产开发有限责任公司（以下简称三星房地产公司）签订的《按揭贷款合作协议》中约定由我行作为三星房地产公司销售的阳光家园小区项目的按揭贷款银行，协议中第五条约定，在《房屋他项权证》未办妥之前，三星房地产公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，在我行站前支行开立指定账户，存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项作为履约保证金，如借款人在三星房地产公司提供阶段性连带责任期间未按合同约定履行还款义务，我行从其在站前支行开立的履约保证金账户中扣收。本院认为，被告邓俭超未能及时偿付其在中国工商银行的房屋贷款导致中国工商银行股份有限公司站前支行从原告营口市三星房地产开发有限责任公司履约保证金账户扣除邓俭超应当偿还贷款及利息（含罚息等）共计3000元，故对于原告请求被告偿还代为偿还的银行欠款共计3000元，本院予以支持。对于原告请求被告从起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因原告已经代被告偿还了3000元，故对原告要求从起诉之日起计算利息，本院予以支持，对于利息计算的标准应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓俭超偿还原告营口市三星房地产开发有限责任公司代为偿还的银行欠款共计3000元；二、被告邓俭超以3000元为基数从2020年8月12日起至欠款还清之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率向原告营口市三星房地产开发有限责任公司支付利息；三、驳回原告营口市三星房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告邓俭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  庞文春人民陪审员  丛 泽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 岩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5699号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（恒安世纪花园城）**1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小兰，系原告重庆市三度物业管理有限公司员工。被告：缪松，男，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告缪松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳782元，保全费725元（原告已预交），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十二月十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1910号申请执行人：宋作君，男，1954年1月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路**，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。宋作君与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博市博山区福山耐火材料厂名下存款140.00元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋锡宽二〇二〇年十二月十七日法官助理黄延亮书记员赵海峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2451号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人扬州市鑫耀运输有限公司，住，住所地：江苏省扬州市江都区广州路**一社会信用代码：91321012676357181J。法定代表人李学海，总经理。被执行人李成刚，男，1971年4月4日出生，汉族，住，住所地江苏省江都市/div>被执行人何秀荣，女，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省江都市新区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李成刚、何秀容、扬州市鑫耀运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03899号民事调解书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2020年12月5日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人扬州市鑫耀运输有限公司名下中联牌大型车辆八台（车牌号分别为：苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人扬州市鑫耀运输有限公司名下上述流拍车辆以拍卖底价共计3821175元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人扬州市鑫耀运输有限公司名下中联牌大型车辆八台（车牌号分别为：苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**），作价3821175元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2019）湘0104执4313号裁定对被执行人扬州市鑫耀运输有限公司名下中联牌大型车辆八台（车牌号分别为：苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十二月七日书记员  李 佳
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初2931号 原告：周某生，男。 被告：何某华，男。 原告周某生与被告何某华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某生到庭参加了诉讼，被告何某华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年1月13日起至借款执行完毕止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告需要资金还信用卡便向原告借款，原告于2020年1月13日转账15000元给被告。被告收到借款后，未偿还借款给原告，原告多次催讨,被告以各种理由拒不还款,原告为维护其合法权益，特诉至人民法院,请求支持其诉讼请求。 何某华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同学关系。2020年1月13日被告向原告借款人民币15000元用于偿还信用卡，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告，此后被告通过与原告微信聊天认可其借款15000元和按年利率6%支付利息的事实。被告收到借款后，经原告多次催讨,至今分文未还,原告为维护其合法权益，特诉至人民法院,请求支持其诉讼请求。以上事实有原告的部分陈述、《微信聊天记录》、《银行转账回执单》予以证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。2020年1月13日，原告通过银行转账15000元给被告偿还信用卡贷款，此后被告通过微信确认其借款事实，该借贷关系成立。被告借款后理应依约主动归还全部借款，未归还全部借款，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。原告诉请要求被告按年利率6%支付利息，因被告在微信聊天记录上认可按年利率6%支付原告利息，双方对利息的约定未违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后15日内，由被告何某华偿还原告周某生借款本金15000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年1月13日起至借款执行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费195元，减半收取98元，由被告何某华负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何尚和 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  朱泓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4948号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼，统一社会信用代码：91230602695237863T。法定代表人：朱建河，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：何明强，男，1976年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告何明强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  王丹丹二〇二〇年十二月八日法官助理李鑫宇书记员高源
湖南省益阳市资阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0902执1189号 申请执行人：罗旭明，男，1961年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：郭建明，男,1973年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人罗旭明与被执行人郭建明买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于2020年7月27日作出（2020）湘0902民初1395民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭建明未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗旭明于2020年11月5日向本院提出执行强制申请，同日本院依法立案执行。 2020年11月13日，本院向被执行人郭建明送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月5日向申请执行人罗旭明送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月9日发起总对总网络财产查控，查明郭建明无房产、无股权、证券、银行存款等财产信息，查封了郭建明名下车辆，暂无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日告知了申请执行人罗旭明，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月6日，本院对郭建明适用限制高消费措施。 本院约谈了申请执行人罗旭明，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人罗旭明同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年12月21日，本案应当执行的标的金额为4万元及利息，尚欠本金及利息4万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人郭建明暂无可供执行的财产。申请执行人罗旭明也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭 琦 审 判 员  曹 进 审 判 员  崔益沙 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理邱权 代理书记员  秦智超
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0622执保528号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行：你因与国强、郑晓光借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2020）黑0622民初2833号之十四民事裁定书并对被申请人郑晓光名下的在中国农业银行的存款实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为1年，自2020年12月23日至2021年12月22日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院速裁庭。案件承办人：卢树柏肇源县人民法院
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8963号上诉人（原审原告）：李红英，女，1974年12月29日出生，汉族，锦业思科技有限公司经理，住河北省保定市。被上诉人（原审被告）：北京文达慧德图书有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店****楼****。法定代表人：陈占民。被上诉人（原审被告）：陈占民，男，1954年2月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（原审被告）：陈茂，男，1981年1月10日出生，汉族，北京高地物业管理有限公司通州分公司职工，住北京市朝阳区。上诉人李红英因与被上诉人北京文达慧德图书有限公司（以下简称文达公司）、陈占民、陈茂所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54285号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。李红英上诉请求：撤销原裁定，改判支持李红英的诉讼请求。其主要上诉理由为：一审法院认定事实和适用法律错误。一、陈占民、陈茂利用文达公司股东和法定代表人的优势，于2016年1月4日强行关停李红英正常经营的“文达慧德图书天猫网店”（以下简称案涉网店），而非李红英自愿关停。二人通过该行为达到控制涉案网店财物的目的，二人自始无经营案涉网店的真实意思表示以及经营实力和能力。二、文达公司和案涉网店在2016年1月4日前经营正常，文达公司的营业执照被吊销，系因为陈茂、陈占民强行关停网店后对文达公司即不年检也不报税所致，并非李红英所为。三、本案有明确的被告，归受诉法院管辖范围。文达公司营业执照虽被工商局吊销，但不影响本案的诉讼进行。李红英向一审法院起诉请求：1.判令以文达公司名字开设的天猫店铺经营权和所有权归李红英所有；2.判令文达公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李红英要求判令使用文达公司注册的“文达慧德图书天猫网店”经营权和所有权归其所有，经询，李红英表示该网店已于2016年1月4日关停，不再经营。另查，文达公司现登记状态为“吊销”。该院认为，李红英提出的诉讼请求所指向的诉讼标的已不存在，其起诉不符合法定条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李红英的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李红英提起本案诉讼，要求确认文达公司开办的案涉网店的经营权和所有权归其所有，但现有证据无法证明李红英与本案诉争标的具有直接利害，同时，李红英称案涉天猫网店已被关停，其虽主该网店的经营权和所有权归其所有，但并未举证证明该网店仍然存续，综合以上情况，一审法院认定李红英提起本案诉讼不符合法定条件，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，李红英的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年十二月十七日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢219号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739518K。 被执行人朱克非，男，1965年8月15日出生，汉族，住罗田县。 被执行人廖红春，女，1963年11月16日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱克非、廖红春金融借款合同纠纷一案中,因被执行人外出务工无法联系，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢219号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱 涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执8651号刘秋连：本院执行的申请执行人刘秋连申请浏阳市荷花金峰出口花炮厂劳动争议一案,经被执行人自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月十一日
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1002执保998号中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行：本院执行的申请保全人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被保全人胡某诉讼保全一案，申请保全标的额为13897.01元,经执行实施，本案已实际冻结被保全人名下银行账户金额503.72元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案部分保全完毕。审判员  安东冉二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹 博
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1560号被执行人谭启兵，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2019）鄂0704刑初65号刑事判决已经发生法律效力，被执行人谭启兵应缴纳罚金人民币200,000.00元。因被执行人谭启兵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月28日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未报告财产，也未按期履行。经对被执行人谭启兵的财产进行网络查控，查明被执行人谭启兵名下无可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0704刑初65号刑事判决中罚金部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年十二月二十日法官助理万佳琪书记员吴明娟
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426财保133号 申请人成：王何军，男，1973年9月9日生，汉族，农民，住涉县河南店镇沿头村。 被申请人：吕国旗，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住涉县。 王何军与吕国旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，申请人王何军在本院依法送达交纳保全申请费通知后，未在规定时间内交纳保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王何军撤回诉前财产保全申请处理。 审判员  王春魁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王浩英
湖北省黄石市铁山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0205行初41号原告贾细坤，委托诉讼代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告大冶市汪仁镇人民政府，住所地：湖北省大冶市汪仁镇汪仁大道。法定代表人汪向明，该政府镇长。行政负责人王志刚，该政府副镇长、镇长助理。委托诉讼代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告贾细坤因要求确认被告大冶市汪仁镇人民政府于2020年9月21日拆除原告房屋的行政行为违法，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经征询双方当事人同意，于2020年12月9日公开开庭合并审理了（2020）鄂0205行初42号及本案。原告贾细坤及其委托诉讼代理人翟根才、李笃振，被告大冶市汪仁镇人民政府的行政负责人王志刚、委托诉讼代理人罗寒松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾细坤向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、请求确认被告于2020年9月21日强制拆除原告位于大冶市汪××镇××村××组房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大冶市汪××镇××村××组村民，在该村组拥有宅基地及房屋。自今年开始，被告大冶市汪仁镇人民政府对马鞍山村进行征收拆迁，原告因对此次征拆合法性及补偿合理性持有异议，故尚未与征拆部门达成补偿安置协议。2020年9月14日，被告向原告送达责拆字2020014号《责令限期拆除通知书》，认定原告房屋系违法建筑，要求原告于9月16日之前自行拆除房屋，“逾期不拆除的，将依法强制拆除”。2020年9月21日，大冶市汪仁镇人民政府组织强制拆除了原告以上房屋。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为，程序不当、实体违法，行政目的不当，强拆无合法前置依据，强拆时间未保障原告复议、诉讼权利，违反了包括《行政强制法》在内的诸多法律规定，望依法判决如原告所请。原告贾细坤向本院提交以下证据、依据：证据一、（2020）014号责令限期拆除通知书，证明被诉行政行为事实存在。证据二、强拆照片，证明被告实施强拆行为。被告辩称，责令限期拆除通知书是过程性行政行为，该行为已经包含在后续处罚中，不属于行政诉讼的受案范围。关于房屋是原告未经行政许可擅自搭建，意图高额获取补偿金，其行政行为合法，请求驳回原告的诉请。被告大冶市汪仁镇人民政府向本院提交以下证据、依据：证据一、责令限期拆除通知书复印件以及送达照片。证据二、拆除决定书复印件以及送达照片。证据三、送达视频。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对于证据一、证据二文书本身以及送达原告方予以认可，证据三送达视频对方没有在法定的举证期内提交，原告不予质证。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据一、证据二均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对经双方当事人质证无异议及认可的证据均予以采信。对被告提交的证据三结合本案其他证据及查明的事实综合认定。经审理查明，因原告在马鞍山村六组建设的房屋未办理建设规划许可证，被告大冶市汪仁镇人民政府于2020年9月14日向原告下达了责拆字2020014号《责令限期拆除通知书》，认为原告于2020年9月14日前在汪仁村六组贾家湾实施了未取得建设工程规划许可证建设建筑物（构筑物）行为，占地面积110㎡，建筑面积113㎡，砖木结构，层次楼顶加层；违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，责令原告于2020年9月16日前自行拆除该违法建筑，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。如不服通知，可在收到通知后60日内有权申请复议，或6个月内提起诉讼。期限届满后，原告未自行拆除。2020年9月17日，大冶市汪仁镇人民政府作出编号为2020091705号《拆除决定书》，依据《城乡规划法》第六十五条的规定，决定对案涉房屋进行拆除。2020年9月21日，大冶市汪仁镇人民政府对案涉房屋进行了拆除。另查明，被告对原告案涉没有办理建设规划许可证的建筑未进行实地勘验测量，原告当庭对被拆除的案涉房屋面积、结构、层次的陈述与被告在《责令限期拆除通知书》中的认定不相符合。又查明，被告对案涉房屋实施强制拆除前，未告知原告方享有陈述、申辩的权利，亦未制作笔录充分听取原告陈述和申辩的意见，更未予以公告。本院认为，本案争议的焦点系被告强制拆除原告未取得建设工程规划许可证建设的建筑物（构筑物）的行政行为，认定事实是否清楚、程序是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，并结合查明的事实可以确认，被告作出的《责令限期拆除通知书》未经实地勘验测量，对违法建筑的事实认定不明,同时未告知原告方享有陈述、申辩的权利，亦未制作笔录充分听取原告陈述和申辩的意见。作出《拆除决定书》并最终实施强制拆除行为前，却未予以公告，故该行政行为违反法定程序。综上，被告强制拆除原告房屋，未告知原告享有陈述、申辩权利，亦未进行公告，违反法定程序。鉴于案涉房屋已被实际拆除，被诉强拆行为已不具有可撤销内容，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告大冶市汪仁镇人民政府于2020年9月21日强制拆除原告贾细坤房屋的行政行为违法。案件受理费50元,由被告大冶市汪仁镇人民政府负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  熊曙光人民陪审员  王秀华人民陪审员  赵慧颖二〇二〇年十二月九日书 记 员  徐 露
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初3663号 原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路**，统一社会信用代码91340800851310162E。 负责人:王静波，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。 被告:范超超,男,1987年7月8日生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被告：绿地集团安庆置业有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道**，统一社会信用代码913408006726101943。 法定代表人：杨敏，该公司执行董事。 原告中国银行股份有限公司安庆分行与被告范超超、绿地集团安庆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月06日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。 案件受理费10954元，减半收取5477元，由原告中国银行股份有限公司安庆分行负担。 审判员 程 卓 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 江丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3954号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：饶亮。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人饶亮借款合同纠纷执行一案，本院于2020年12月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执3954号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘昌济 审 判 员  易超群 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  陈 宽
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0413刑初578号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人王某，男，2000年7月8日生，汉族，初中文化，无业，云南昭通，住江苏省丹阳市（户籍地：云南省昭通市昭阳区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月12日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉〔2020〕589号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察官张玲玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年7月4日19时许，被告人王某伙同赵烨（另案处理）到常州市金坛区蜂巢能源科技有限公司南门对面的非机动车停放处，采用乘隙等手段，窃得被害人罗某捷圣牌电摩1辆，价值人民币3120元。案发后，公安机关依法追缴捷圣牌电摩1辆，现已发还给被害人。被告人王某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述笔录，辨认笔录，发还清单，常州市金坛区价格认定中心出具的价格认定结论书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的发破案经过，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。在本案审理期间，被告人王某能预缴罚金，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤震球二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2036号原告：戎桂林，女，1948年1月4日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：元鹏程（系原告戎桂林之子），男，1970年3月7日出生，汉族，住朔州市。被告：田金元，男，1964年10月23日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：徐慧兰（系被告田金元之妻），女，1968年9月22日出生，汉族，住朔州市。第三人：朔州市再生能源热力有限公司。住所地：朔州市朔城区金沙植物园南总部基地项目******。法定代表人：张润喜，职务经理。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。原告戎桂林与被告田金元、第三人朔州市再生能源热力有限公司相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎桂林及其委托诉讼代理人元鹏程、被告田金元委托诉讼代理人徐慧兰、第三人朔州市再生能源热力有限公司委托诉讼代理人徐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项经济损失15592元；2.诉讼费由被告承担；3.判令被告承担原告因此案造成的误工费、交通费。事实和理由：原告家住朔城区府西苑小区6单元101室，2019年1月4日凌晨原告发现楼上漏水，遂赶紧联系楼上201业主，同时向物业求助。经过一番折腾直至凌晨三点左右才将漏水处关闭。后原告向物业了解漏水原因，物业称本次漏水系201室业主的暖气管道破裂所致。由于本次漏水量大及漏水时间长，原告屋内套、窗套、门、燃气灶、橱柜、办公桌、书柜等物品不同程度受到损坏基本无法使用，需予以更换，厨房吊顶塌陷，受损比较严重。后期维修过程中，原告修复花费大量时间、精力、交通费及维修费用。原告与被告协商赔偿事宜，被告闭口不谈赔偿，多次推卸责任，无奈之下原告只能诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告田金元辩称，当时漏水后，我去供热公司找了，我不缴费不让供热了，不可能有这么多水涌入，我后来给供热公司工作人员打电话，说阀门生锈导致没有关住水，所以原告的损失应由供热公司承担。第三人朔州市再生能源热力有限公司述称，1.原告的损失是室内漏水所致，与第三人无关，故第三人不承担赔偿责任；2.被告所有的房屋欠缴取暖费，第三人于2018年12月25日关闭了201室暖气阀门，并贴了封条。事件发生后，第三人发现201室粘贴的封条被人为损坏，里面的暖气锁阀、锁芯被人为损坏，有偷暖盗暖的行为；3.原告在最早起诉时向法院提交了室内物品损失清单，针对司法鉴定书，如果鉴定的品名与原告提交的损失清单相符为真实有效，如超过清单，超过部分属于虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人朔州市再生能源热力有限公司称原告评估的物品超出了向法院提交的损失清单，对超出清单的损失不予认可；本院认为原告在评估时提交的相片能够证明，原告所提交的评估物品均在漏水事故中造成损失，故本院对第三人的该质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戎桂林家位于朔城区府西苑小区1号楼6单元101室，2019年1月4日凌晨原告发现楼上被告田金元居住的房屋漏水，即联系被告及小区物业进行处理，后查明此次漏水系被告居住房屋暖气管道破裂所致，造成原告戎桂林家中窗套、门套、门、墙面、办公桌、燃气灶等以及部分中药遭受损坏。2020年11月21日，经山西毅力诚资产评估有限公司评估，原告所有的朔城区府西苑小区1-6-101号住宅房屋漏水造成的损失评估价值为8899元。原告为此花费评估费5000元。另查明，第三人朔州市再生能源热力有限公司于2018年12月25日对被告所居住的朔城区府西苑小区1-6-201号房屋取暖阀门进行了锁闭，并对锁阀帖了封条。事故发生后，第三人发现该封条及锁阀被破坏。本院认为，侵害他人民事权益，应当承当相应的侵权责任。被告田金元家中暖气管道破裂漏水，是造成原告家中装潢、家具、药材等损失的直接原因，故被告田金元应当承担主要赔偿责任。第三人朔州市再生能源热力有限公司作为供热服务提供方，其有义务对供暖阀门进行管理与维护，第三人未能及时发现并修复损坏的供暖阀门，应承担次要赔偿责任。原告主张误工费及交通费，因原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。经核算，原告此次受损共计8899元，评估费用5000元，共计13899元，由被告田金元承担13899×70％＝9729.3元，第三人朔州市再生能源热力有限公司承担13899×30％＝4169.7元。依据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条、第二十条规定，判决如下：一、被告田金元于本判决生效后十日内赔偿原告戎桂林各项损失9729.3元；二、第三人朔州市再生能源热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戎桂林各项损失4169.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告田金元负担66.5元，第三人朔州市再生能源热力有限公司负担28.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 刘日平 二〇二〇年十二月十六日书记员 陈福玲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执15245号之一申请执行人：佫增月，男，1976年9月13日出生，汉族。被执行人：余勇军，男，1977年1月15日出生，汉族。申请执行人佫增月与被执行人余勇军合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0106民初2290号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：余勇军于本判决生效之日起十日内给付佫增月125634.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元、公告费560元，由被告余勇军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人佫增月于2020年11月17日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人余勇军发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院于2020年12月1日轮候查封被执行人余勇军名下位于北京市丰台区泉湖西路1号院五区6楼3单元303号房屋，查封期限三年，自2020年12月1日起至2023年11月30日止。因本案查封为轮候查封，且该房屋系被执行人余勇军和案外人马明明共有，故未处置。4、本院于2020年12月2日查封被执行人名下车牌号为×××车辆档案信息，查封期限两年，自2020年12月2日起至2022年12月1日止。因无法找到该车辆，故未处置。5、本院已对被执行人余勇军采取限制消费措施，并将被执行人余勇军纳入失信被执行人名单。6、经本院调查，被执行人名下的北京市住房公积金账户处于封存状态，因余额较少，故未扣划。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人余勇军名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京0106民初2290号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年十二月十八日书记员  贾 璇
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初2761号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行。负责人：胡忠萍，行长。统一社会信用代码：91360822672402192J。住所地：吉水县。委托诉讼代理人：周娟，该行职员。被告：李文武，男，1980年8月1日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行与被告李文武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院依法通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行交纳诉讼费后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行逾期未交纳，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行撤诉处理。审判员  凌卫根二〇二〇年十二月二十三日书记员胡颖
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初367号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人黄湖南，男，1953年5月26日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地福建省安溪县，家住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月25日被永安市公安局取保候审，同年12月7日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人黄湖南犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人黄湖南到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2020年9月11日16时许，被告人黄湖南饮酒后无证驾驶闽Ｇ6××××号二轮摩托车从永安市西洋镇下街村往西洋镇XX路方向行驶，途径西洋镇XX路XX号附近时与吴文峰驾驶的闽ＧXX**号小汽车交会，发生两车相刮，造成两车损坏，黄湖南受伤的交通事故。随后吴文峰报警，被告人黄湖南在现场等候公安机关处理。经福建广信司法鉴定所鉴定，送检的黄潮南血样中乙醇含量为155.2ｌｍｇ／100ｍＬ。经永安市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人黄湖南负事故主要责任，吴文峰负事故次要责任。 2020年9月25日，被告人黄湖南被永安市公安局传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄湖南在道路上醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄湖南明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄湖南拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、交通事故现场照片、制取血样照片、现场呼气照片等证据予以证实。 被告人黄湖南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄湖南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄湖南明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，决定予以从轻处罚。被告人黄湖南无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。综合考虑被告人黄湖南的上述犯罪情节、后果和认罪、悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下： 被告人黄湖南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗志龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  俞丽蕙
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执9317号 申请执行人诸暨鸿迪物业管理有限公司 被执行人赵建军 本院在执行申请执行人诸暨鸿迪物业管理有限公司与被执行人赵建军物业服务合同纠纷一案中，赵建军已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3307号申请执行人：海阳金海置业有限公司，住所地山东省海阳市海政路**。统一社会信用代码：91370687661964691C。法定代表人：张俊煌，经理。被执行人：青岛鑫泰典当有限公司，住所地，住所地青岛市即墨区岙兰路**会信用代码：91370282550823319J。法定代表人：纪玉兵，总经理。被执行人：青岛龙华酒业有限公司，住所地青岛，住所地青岛市即墨区经济开发区鹤山路**－100用代码：91370282743956265C。法定代表人：纪玉兵，董事长。被执行人：即墨市华信商业有限公司，住所地青岛市即，住所地青岛市即墨区南顺河街**码：91370282713778410M。法定代表人：华玉，总经理。被执行人：张丕娟，女，1953年12月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人海阳金海置业有限公司与被执行人青岛鑫泰典当有限公司、青岛龙华酒业有限公司、即墨市华信商业有限公司、张丕娟借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终2386号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月11日依法立案执行。本案执行标的是：5000000元。在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人青岛鑫泰典当有限公司、青岛龙华酒业有限公司、即墨市华信商业有限公司、张丕娟发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行3000000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月五日书记员  郑 楠
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121财保1440号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县。法定代表人：陈朝辉，董事长。被申请人：李湘生，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李湘生金融借款纠纷一案，于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的存款10000元。申请人以公司自有资金作担保。本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，确保案件顺利执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的存款共计人民币10000元。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 倪文生二〇二〇年十二月二十一日法官助理 伍丽娥书 记 员 谢外语
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢462号 申请执行人：李福平，男，生于1984年9月23日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：王君臣（曾用名：王红军），男，生于1983年8月15日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人李福平申请执行被执行人王君臣其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1923民初1783号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：196294元，执行到位0元。本院先后两次对被执行人王君臣进行网络查控，查明被执行人王君臣无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马瑞和
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3297号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：郭某。 委托代理人：关某。 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：郭某，经理。 被告：司某，住蛟河市。 被告：崔某，住蛟河市。 被告：徐某，住蛟河市。 被告：张某1，住蛟河市。 被告：张某2，住蛟河市。 被告：柳某，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告司某、崔某、徐某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  权英爱 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔺文婷
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢1622号申请执行人温州候三寿资产管理有限公司被执行人苍南县华瓯大酒店、李帮霭、李微微、苍南县华能贸易有限公司、李芳芳本院在执行申请执行人与被执行人苍南县华瓯大酒店等案由金融借款合同纠纷一案中，本次执行程序已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7688号之一申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路**，组织机构代码:776473032。负责人：袁焊挺。被执行人：徐锋，男，1977年8月29日出生，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被执行人徐锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行，执行标的为被执行人徐锋向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行归还借款本金15224.22元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费274元、执行费274元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人徐锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人徐锋名下有车牌号为浙ＤＢ××**号汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押；另无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年12月14日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人徐锋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人徐锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执7688号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 张叶**