江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2506号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。负责人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：赵孝印（特别授权），山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾金风，女，1964年11月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：徐树彪，男，1970年8月1日生，汉族，住山东省东明县。被上诉人（原审被告）：徐树伟，男，1982年8月10日生，汉族，住山东省东明县。被上诉人（原审被告）：东明县第二运输公司，住所，住所地山东省菏泽市东明县黄河路106国道交叉口路西南角div>法定代表人：朱万灵，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财保菏泽公司）因与被上诉人顾金风、徐树彪、徐树伟、东明县第二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保菏泽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审时并未提供被保险车辆营运证，不符合商业三者险理赔条件。一审法院在未核实被保险车辆是否具有运输危险货物的营运资格的情形下，判决上诉人在商业三者险内承担责任系认定事实错误。《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事危险货物运输经营，应当取得道路运输经营许可证，投入运输的车辆配发车辆营运证。一审中被上诉人徐树伟、东明县第二运输有限公司未提交涉案车辆危险货物运输营运证，根据商业三者险保险合同约定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿责任。被上诉人顾金风辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人徐树伟辩称，在事故发生当时上诉人没有向驾驶员要营运证，其在投保时上诉人也没有向徐树伟要营运证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人徐树彪、东明县第二运输有限公司未答辩。顾金风向一审法院起诉请求：判令徐树彪、徐树伟、东明县第二运输公司、太平洋财保菏泽公司赔偿损失248462.76元（超出交强险部分按80%的比例计算）。一审法院认定事实：2018年5月23日17时48分许，顾金风驾驶电动自行车沿504省道由北向南行驶至202号路灯杆处向左变道时，与同向驾驶鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**重型罐式半挂车的徐金彪发生交通事故，致顾金风受伤、两车受损。交警部门认定，徐树彪负事故的主要责任，顾金风负事故的次要责任。徐金彪驾驶的车辆行驶证登记的所有人为东明县第二运输公司，实际车主为徐树伟，鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车在太平洋财保菏泽公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，徐树伟共支付37356元。顾金风因本起事故住院74天，产生住院医疗费109067.62元、门诊医疗费8220.22元，合计117287.84元，其中26天产生护理费2860元。2020年3月25日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人顾金风左肩关节丧失功能25%以上构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人顾金风的误工期限建议以270日为宜；护理期限建议以90日为宜；营养期限建议以90日为宜。顾金风支付鉴定费2100元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。顾金风因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐树彪驾驶的机动车，负事故的主要责任，顾金风驾驶的非机动车，负事故的次要责任，顾金风的损失,由太平洋财保菏泽公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，鉴于徐树彪与徐树伟系雇佣关系，故由雇主徐树伟按80%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由徐树伟予以赔偿，因徐树伟与东明县第二运输公司系挂靠关系，故东明县第二运输公司承担连带赔偿责任，其他部分不超过商业三者险责任限额，由太平洋财保菏泽公司予以赔偿；其余损失由顾金风自行负担。虽然商业三者险保险合同约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但该条款中未明确主管部门核发的具体证书的种类和名称，对太平洋财保菏泽公司辩称徐树彪驾驶的车辆无营运证而商业三者险拒赔之理由，该院不予采纳。关于顾金风的损失，根据其诉讼请求，一审法院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目。1.医疗费，顾金风主张117571.84元。其中117287.84元有医疗文证证明，该院予以认定；药店购药85.80元仅提供了收银小票，未能提供相应医嘱佐证，该院不予认定；其余无证据证明，该院亦不予认定。117287.84元中非医保用药为8583.03元。2.住院伙食补助费，顾金风主张1440元（20元/天×72天）。顾金风主张住院伙食补助费计算72天，不超过实际住院天数，该院予以认定。按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为1440元。3.营养费，顾金风主张1800元（20元/天×90天）。按20元/天的标准，计算90天，营养费为1800元。该项损失合计120527.84元，由太平洋财保菏泽公司在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险责任限额内赔偿79839.24元，合计89839.24元；由徐树伟赔偿8583.03元。二、伤残赔偿项目。1.护理费，顾金风主张11860元（2860元+100元/天×90天）。依鉴定意见，护理期限为90天。其中26天的护理费2860元，有上海擎浩医院管理有限公司南京分公司出具的发票证明，该院予以认定。其余64天的护理费，顾金风主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，该院予以认定，该期间的护理费为6400元。护理费合计9260元。2.误工费，顾金风主张27000元（100元/天×270天）。顾金风主张按100元/天计算，提供了泰兴市虹桥镇高圩村村民委员会出具的证明及油漆工证，能够证明其事发前为油漆工，其主张的该标准不高于同行业收入水平，该院予以认定。误工期限计算270天，误工费为27000元。3.残疾赔偿金，顾金风主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。顾金风主张按52460.16元/年的标准计算，符合该规定，该院予以认定。残疾赔偿金为104920.32元。4.精神损害抚慰金，顾金风主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，对顾金风该主张，该院予以认定。5.交通费，顾金风主张8146.29元（其中救护车费2356元）。救护车费2356元，有收据证明，该院予以认定。其他交通费，结合顾金风的医疗地点及伤情，该院酌定为3000元。交通费合计5356元。该项损失合计151536.32元，由太平洋财保菏泽公司在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业三者险责任限额内赔偿33229.06元，合计143229.06元。三、财产损失赔偿项目。顾金风主张财产损失2000元，未能举证证明，对其主张的该金额，该院不予认定。鉴于事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，该院酌定为1500元。上述三项损失，太平洋财保菏泽公司共应赔偿234568.30元，徐树伟应赔偿8583.03元。鉴于徐树伟已支付37356元，超出部分应予返还，故由太平洋财保菏泽公司赔偿顾金风205795.33元、给付徐树伟28772.97元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿顾金风205795.33元、给付徐树伟28772.97元。二、驳回顾金风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，鉴定费2100元，合计2916元，由顾金风负担550元，由徐树伟负担2366元。本院二审期间上诉人提供投保单、客户投保告知书、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书，用以证明其向投保人就免责条款履行了提示说明义务，根据保险条款约定应当在商业三者险责任范围内免除赔偿责任。被上诉人徐树伟质证认为，对上诉人提供的投保单的真实性没有异议，对于客户投保告知书、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书其没有看过，对真实性不清楚。上诉人没有就免责条款事项对投保人尽到提示说明义务，徐树伟直接在保险公司交了钱出的保单。被上诉人徐树伟提供案涉车辆营运证复印件，证明案涉车辆有营运证。上诉人质证认为，该证据系复印件，无法核实其真实性，对该证据不予认可。被上诉人顾金风质证认为，没有意见。本院认证认为，对徐树伟提供的车辆营运证，因该证据为复印件，上诉人对其真实性予以否认，上诉人亦未提供原件予以核对，本院对其真实性不予认可。对上诉人提供的证据，本院将在本院认为部分予以综合评判。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对于保险人来说，其主张保险合同免责条款生效的要件之一应当是其已就相关免责条款对投保人履行提示说明义务。本案上诉人上诉称根据商业三者险保险合同约定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。但上诉人提供的客户投保告知书中，投保人提供的资料为行驶证复印件，投保人已确认领取了商业保险单，说明上诉人并未要求投保人提供营运证复印件。且在商业保险条款第二十四条第（二）项第6小项中仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，该约定并未明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，上诉人在本案中提供的证据亦无法证明其已向投保人明确说明上述具体证书的种类和名称并经投保人确认。故上诉人认为其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1632元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年十二月八日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红