安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1754号 上诉人（原审原告）:安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人：刘旭东，该银行董事长。 委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿县花园家具有限公司，住所地安徽省淮南市寿县工业园区滨湖大道东侧，统一社会信用代码91340422556321547M。 法定代表人：柏跃德，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）:寿县清雅环保材料科技有限公司，住所地安徽省淮南市寿县工业园区寿蔡路与定湖大道交叉口向西200米，统一社会信用代码91340422MA2MWLRJX2。 法定代表人：柏跃德，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：柏跃德（即上列被告寿县花园家具有限公司、寿县清雅环保材料科技有限公司的法定代表人），男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被上诉人（原审被告）：滕守芬，女，1973年11月14日出生,汉族，住安徽省淮南市寿县。 上诉人安徽寿县农村商业银行股份有限公司(以下简称寿县农商行)与被上诉人寿县花园家具有限公司(以下简称花园家具公司)、寿县清雅环保材料科技有限公司（以下简称清雅材料公司）、柏跃德、滕守芬金融借款合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 寿县农商行上诉请求：1.依法撤销寿县人民法院(2020)皖0422民初2758号民事判决书第一项的部分判决内容,改判寿县花园家具有限公司后续利息从2020年7月9日至2021年5月27日按6.85%计算、2021年5月27日后按逾期利率10.275%计算至息随本请。2.依法撤销寿县人民法院(2020)皖0422民初2758号民事判决书第二项判决,改判花园家具公司、清雅材料公司、柏跃德、滕守芬支付案件律师费10万元。3.本案的上诉费用由花园家具公司、清雅材料公司、柏跃德、滕守芬负担。事实和理由：1.一审判决第一项对后续的利息仅仅计算至生效判决确定的履行之日,如果被上诉人不在履行之日履行义务,那么履行后的利息如何计算呢?该判决内容存在明显错误,不利于保护寿县农商行的合法权益。2.案涉标的额有2000多万元,若按照安徽省律师收费标准的指导意见,律师费是远远高于本案的律师费10万元,不存在偏高的情况,况且该10万元律师费寿县农商行已实际支付,并且借款合同有明确约定,寿县农商行因实现债权实际支出的律师费用等由花园家具公司、清雅材料公司、柏跃德、滕守芬承担,一审法院判决仅支持2万元律师费,显然既不符合合同约定,也有失公允。综上所述,一审的判决内容存在部分错误,请求查明案件事实，依法支持寿县农商行的上诉请求。 花园家具公司、清雅材料公司、柏跃德、滕守芬未提交答辩意见。 寿县农商行向一审法院起诉请求：1.判令花园家具公司偿还寿县农商行借款本金2000万元及利息991166元（利息暂计算至2020年7月9日，后续利息，借款期内按照6.85%计算，逾期按照10.275%计算，息随本清）；2.判令寿县农商行对清雅材料公司提供抵押的房产享有优先受偿权；3.判令柏跃德、滕守芬对上述借款本息承担连带偿还责任;4.判令寿县农商行因实现债权的律师费用10万元由各被告承担；5.案件受理费等诉讼费用由各被告承担。 一审法院查明，2019年1月8日，清雅材料公司及柏跃德、滕守芬向寿县农商行出具《抵押承诺书》，承诺清雅材料公司同意将不动产权证号为皖（2018）寿县不动产第××号、第0008013号证书项下的本公司拥有的生产厂房及土地抵押给寿县农商行，作为借款人花园家具公司从寿县农商行借款人民币2000万元的抵押担保，并承担相应的抵押担保责任。 2019年1月21日，清雅材料公司与寿县农商行签订了编号为5257671220190001的《人民币借款最高额抵押合同》一份，约定:为了确保2019年1月21日至2024年1月21日期间花园家具公司在人民币2000万元最高贷款余额内与寿县农商行签订的所有借款合同项下借款人的义务得到履行，清雅材料公司愿意提供抵押担保。清雅材料公司为借款人花园家具公司向寿县农商行提供最高额抵押责任的全部未还借款的最高本金余额始终不超过2000万元。抵押物详见抵押清单，抵押物（坐落于寿春镇寿蔡路的**厂房第一、第二、第三层、第四层、第五层，不动产权证号为皖（2018）寿县不动产权第××号、皖（2018）寿县不动产权第××号）于2019年1月24日办理了抵押登记，不动产登记证明书号为皖（2019）寿县不动产证明第0001202号。 2019年1月28日，柏跃德代表花园家具公司与寿县农商行签订《流动资金借款合同》及《借据》各一份，约定：寿县农商行向花园家具公司提供额度借款2000万元，由花园家具公司用于购买原材料，借款期限为12个月，从2019年1月28日至2020年1月28日。 2019年1月28日，柏跃德、滕守芬与寿县农商行签订《保证合同》一份，约定柏跃德、滕守芬为上述编号为5257671220190001《人民币借款最高额抵押合同》项下花园家具公司的2000万元借款提供连带责任保证，保证期间为该借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于该借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、律师费等。 上述借款到期后，花园家具公司未能清偿借款本息，仅结清了2019年12月20日之前的利息。 2020年4月29日，柏跃德、滕守芬向寿县农商行出具《担保保证承诺书》,承诺为花园家具公司2020年4月29日从寿县农商行寿春支行借贷2000万元提供连带责任保证。 2020年5月27日，花园家具公司和寿县农商行协商“借新还旧”，并签订了合同编号为5247721220202327的《流动资金借款合同》及《借据》各一份，约定：本合同项下的借款用途为“购原材料（借新还旧）”，借款额度为2000万元，借款期限为12个月，从2020年5月27日至2021年5月27日，贷款利率为6.85%，逾期罚息利率为合同约定的利率上浮50%，即10.275%，还款方式为按季结息，到期一次性还本法，结息日固定为每季末月的第20日。双方还约定：花园家具公司未按本合同约定归还借款本息或支付相关费用的，构成违约（合同第十三条所列借款人违约情形之二），寿县农商行有权行使宣布借款立即到期，要求花园家具公司立即归还借款本息及相关费用（合同第十四条所列出借人救济措施之二）。双方又约定：寿县农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由花园家具公司承担。 上述“借新还旧”的借款合同签订后，柏跃德、滕守芬与寿县农商行签订《保证合同》一份，约定柏跃德、滕守芬为上述编号为5247721220202327的《人民币借款最高额抵押合同》项下花园家具公司的2000万元借款提供连带责任保证，保证期间该借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于该借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、律师费等。 经寿县农商行核算，花园家具公司至“借新还旧”的借款合同成立前拖欠本金2000万元，利息831333元；“借新还旧”的借款合同成立后至2020年7月9日拖欠利息159833元。花园家具公司、清雅材料公司、柏跃德对寿县农商行计算的利息金额无异议。 另查明：寿县农商行因本案诉讼，支出律师代理费10万元。 一审法院认为，寿县农商银行与花园家具公司签订的上述借款合同、与清雅材料公司签订的上述抵押合同、与滕守芬、柏跃德签订的上述保证合同均系当事人双方真实意思表示，不违法法律规定，各方均应按照合同约定全面履行义务。花园家具公司于2019年1月28日向寿县农商行借款2000万元，到期后未能清偿借款本息，已构成违约，后双方通过“借新还旧”的方式重新订立借款合同，重新约定借款期限，但花园家具公司又拖延支付到期利息，根据合同约定，寿县农商行有权提前收回贷款，花园家具公司应向寿县农商行清偿债务，清雅材料公司应向寿县农商行承担抵押担保责任，滕守芬、柏跃德应向寿县农商行承担连带保证责任。对寿县农商行诉求借款人及保证人偿还案涉贷款本息的请求，予以支持；对寿县农商行诉求确认其对案涉抵押物享有优先受偿权的请求，予以支持。关于寿县农商行因本案支出的律师费问题，综合案件的难易程度、寿县农商行同意花园家具公司“借新还旧”后花园家具公司拖欠的利息金额等情节，本院酌定花园家具公司赔偿20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、寿县花园家具有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司本金2000万元及截至2020年7月9日的利息991166元；后续利息按年利率6.85%从2020年7月10日计算至生效判决确定的履行之日止；二、寿县花园家具有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿安徽寿县农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师费2万元；三、如果寿县花园家具有限公司未履行上述第一项、第二项确定的债务，安徽寿县农村商业银行股份有限公司有权对抵押物，即被告寿县清雅环保材料科技有限公司所有的坐落于寿县寿春镇寿蔡路的1号厂房的第一至第五层（不动产权证号为：皖（2018）寿县不动产权第××号、皖（2018）寿县不动产权第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在第一项、第二项确定的债务范围内优先受偿；四、滕守芬、柏跃德对以上第一项、第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回安徽寿县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费147256元，减半收取计73628元，由寿县花园家具有限公司、寿县清雅环保材料科技有限公司、柏跃德、滕守芬负担。 二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院归纳本案二审争议焦点为:一审判决第一项对于利息的表述是否适当;一审判决对于律师费的认定是否正确. 针对上述争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。寿县农商银行与花园家具公司签订了借款合同，合同到期后花园家具公司未能清偿借款本息，构成违约，后双方通过“借新还旧”的方式重新订立借款合同，重新约定借款期限，但花园家具公司又因拖延到期利息，根据双方合同约定，寿县农商行有权提前收回贷款，因此，寿县农商行请求花园家具公司偿还借款本息，应予支持。一审判决“寿县花园家具有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司本金2000万元及截至2020年7月9日的利息991166元；后续利息按年利率6.85%从2020年7月10日计算至生效判决确定的履行之日”该表述并无不当；关于寿县农商行因本案诉讼支出的律师费问题，一审法院综合案件的难易程度及寿县农商行同意花园家具公司“借新还旧”后花园家具公司拖欠的利息金额等情节，酌定花园家具公司承担20000元，该认定并无不当。 综上所述，寿县农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 瑞 审判员 王元元 审判员 李 侠 二〇二〇年十二月十八日 法官助理姚丽娅 书记员梁婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。