贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2132号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区沿江大道**。负责人：韦永杰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵卫山，男，1962年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张治黔，男，1992年10月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：莫海燕，女，1982年10月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，，住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**法定代表人：覃晓波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万燕，女，1973年3月12日出生，侗族。上诉人中国农业银行股份有限公司铜仁分行（以下简称“农行铜仁分行”）与被上诉人莫海燕、铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司(以下简称“盛世铭城房开公司”)金融借款合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行铜仁分行上诉请求：1.撤销原判主文第一项，判令莫海燕立即归还农行铜仁分行贷款本金165179.38元(截止2020年6月30日）；2.一、二审诉讼费及农行铜仁分行实现债权的其他费用由莫海燕、盛世铭城房开公司承担。事实和理由：莫海燕向铜仁市新艺房地产开发有限公司购房资金因不足，于2012年4月10日向农行铜仁分行借款230000元。农行铜仁分行于2012年4月26日向莫海燕发放了贷款230000元。从2015年10月开始，莫海燕开始拒绝履行还款义务，之前莫海燕已归还贷款本金23284.24元。2018年5月16日，铜仁市新艺房地产开发有限公司更名为铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，承继了铜仁市新艺房地产开发有限公司所有的权利与义务。截止2020年6月30日，农行铜仁分行扣划盛世铭城房开发公司保证金18笔金额共计83496.98元，具体包含归还的贷款本金为41536.38元，正常利息41000.01元，逾期罚息484.28元，复利476.31元。因此，截止农行向人民法院起诉时尚有剩余贷款本金171107.19元未还。一审法院将农行铜仁分行扣划保证金账户的83496.98元简单认定为全部是归还贷款本金不符合事实。截止2020年6月30日，莫海燕、盛世铭城房开公司尚欠贷款本金165179.38元。莫海燕、盛世房开公司未作二审答辩。农行铜仁分行一审提出诉讼请求:1.请求判令莫海燕在农行铜仁分行处的贷款全部到期，并立即归还农行铜仁分行贷款本金171107.19元及利息2085.8元（计算至诉状起草日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的正常利息、罚息、复利；2.请求确认农行铜仁分行享有莫海燕预告抵押登记有效，并在条件成就时协助农行铜仁分行优先办理以农行铜仁分行为抵押权人的抵押登记；3.请求判令盛世房开公司承担连带清偿责任；4.诉讼费由莫海燕、盛世房开公司承担。一审法院认定事实：莫海燕决定在铜仁市新艺房地产开发有限公司开发的位于铜仁市共青路45号盛世铭城购买第6幢26层26-3号房屋后，于2012年3月20日与铜仁市新艺房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，房屋单价为4735.67元／平方米，总价款为533379元。首付303379元，余款230000元通过银行按揭贷款支付。2012年4月10日，莫海燕向农行铜仁分行申请按揭贷款，并于2012年4月11日与农行铜仁分行签订了《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》，同年4月23日，农行铜仁分行将230000元发放给莫海燕。莫海燕得到贷款后，不履行贷款合同还款义务，于是，农行铜仁分行从2016年3月29日起在盛世铭城房开公司处开始扣划保证金用于莫海燕还按揭贷款，一共扣划了18次共计83496.98元。现莫海燕尚欠贷款本金146503.02元（230000元－83496.98元）。同时，莫海燕到农行铜仁分行处贷款时，用其在铜仁市新艺房地产开发有限公司购买的位于铜仁市房屋作抵押。一审法院认为，本案争议的借款人莫海燕向贷款人农行铜仁分行借款，到期返还借款并支付利息的合同纠纷，属于金融借款合同纠纷。莫海燕作为借款人，应当按照合同约定返还借款，并根据借款合同约定支付利息，但莫海燕没有按期履行还款义务。按照《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，故农行铜仁分行向一审法院提起诉讼，要求宣布贷款全部到期，予以支持。鉴于本案莫海燕、盛世铭城房开公司承认农行铜仁分行在本案中主张的事实，故对农行铜仁分行主张的事实予以确认。但是，农行铜仁分行主张的还款本金与实际不符，根据盛世铭城房开公司提供的并经农行铜仁分行质证认可的《农业银行扣铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司保证金用于还莫海亵按揭房款明细表》记载的农行铜仁分行从盛世铭城房开公司扣划房款金额83496.98元与农行铜仁分行发放给莫海燕的贷款金额230000元的计算，莫海燕只欠农行铜仁分行贷款本金146503.02元，农行铜仁分行起诉要求莫海燕、盛世铭城房开公司偿还本金171107.19元大于实际欠款本金，对多出的部分不予认可。同时，因起诉的本金大于实际欠款本金，其计算的利息相应有误差，且在莫海燕逾期还款后，盛世铭城房开公司为其承担了还款责任，并按期还款83496.98元，因此，农行铜仁分行在计算逾期还款利息时应当考虑这一因素，农行铜仁分行从2016年3月29日起在盛世铭城房开公司扣划保证金的还款期间，不应当计算莫海燕的逾期还款利息，应只能计算2016年3月29日之前逾期还款的利息，因此，农行铜仁分行起诉要求莫海燕、盛世铭城房开公司偿还利息2085.80元诉求，不予支持。但是，农行铜仁分行要求莫海燕、盛世铭城房开公司承担逾期利息的诉求，符合《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》约定，且莫海燕、盛世铭城房开公司无异议，予以支持。关于盛世铭城房开公司是否应当承担连带清偿责任的问题。经查，农行铜仁分行提供的《中国农业银行个人借款凭证》，记载的借款发放之日为2012年4月26日，根据农行铜仁分行、莫海燕、盛世铭城房开公司三方签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》第二十七条约定：“借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。”推算，莫海燕自2012年4月26日借款，借款到期之日2027年4月25日，根据《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》第10.1.2和10.1.3条“保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等”的约定，农行铜仁分行要求盛世铭城房开公司承担连带责任，合法有据，予以支持，盛世铭城房开公司提出农行铜仁分行在莫海燕、盛世铭城房开公司逾期还款期间未尽到催讨责任，存在过错，盛世铭城房开公司不应承担连带责任的辩解意见，与事实不符，不予采纳。因为，在督促莫海燕还款的义务不仅仅在农行铜仁分行，作为担保人盛世铭城房开公司也有义务。农行铜仁分行要求确认抵押登记的效力，庭审中，农行铜仁分行、莫海燕双方对《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》的效力未提出异议，抵押登记是该合同中的一部分，因此，其抵押合同依主合同的效力而存在，不再单独予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由莫海燕偿在判决生效之日起十日内偿还农行铜仁分行中国农业银行股份有限公司铜仁分行借款本金146503.02元，利息、罚息、复利应当按照《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》约定从贷款发放之日的2012年4月26日计算至铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司于2016年3月29日还款日止。自2020年6月30日起，若莫海燕、盛世铭城房开公司均未履行还款义务，逾期还款利息从逾期之日起另行计算。铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司承担连带还款责任；二、驳回中国农业银行股份有限公司铜仁分行的其他诉讼请求。案件受理费3764元，减半收取1882元，由中国农业银行股份有限公司铜仁分行负担82元，莫海燕负担1800元。二审中，农行铜仁分行向本院提交了下列证据：《划扣贷款明细表》，内容为：截止2020年6月30日，农行铜仁分行扣划盛世铭城房开发公司保证金18笔金额共计83496.98元，具体包含归还的贷款本金为41536.38元，正常利息41000.01元，逾期罚息484.28元，复利476.31元。证明目的：莫海燕实际欠贷款本金165179.38元，应以165179.38元为基数计息。莫海燕对该份证据无异议；盛世铭城房开发公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，农行铜仁分行起诉时要求还的本金就是本金，利息就是利息，利息不应当计算到本金中。二审中，莫海燕、盛世房开公司均未向本院提交新的证据。二审另查明：截止2020年6月30日，农行铜仁分行扣划盛世铭城房开发公司保证金18笔金额共计83496.98元，具体包含归还的贷款本金为41536.38元，正常利息41000.01元，逾期罚息484.28元，复利476.31元，这就是莫海燕欠付农行铜仁分行按揭贷款的资金构成。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：莫海燕尚欠农行铜仁分行的贷款本金为多少。莫海燕因购房向农行铜仁分行贷款的本金为230000元，从2016年开始，莫海燕拒绝履行还款义务，之前莫海燕已归还贷款本金23284.24元。因此，此时贷款本金尚欠206715.76元。因莫海燕拒绝履行还款义务，截止2020年6月30日，农行铜仁分行从盛世铭城房开发公司保证金账户中扣划18笔金额共计83496.98元，包括贷款本金为41536.38元，正常利息41000.01元，逾期罚息484.28元，复利476.31元，莫海燕、盛世铭城房开公司对扣划款项的构成均无异议，故扣划的贷款本金为41536.38元，故莫海燕尚欠的贷款本金为165179.38元。一审法院将农行铜仁分行从盛世铭城房开发公司保证金账户中扣划的83496.98元全部认定为贷款本金错误，予以纠正。综上所述，中国农业银行股份有限公司铜仁分行的上诉理由成立，予以支持；原判处理不当，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3696号民事判决；由莫海燕偿在判决生效之日起十日内偿还农行铜仁分行中国农业银行股份有限公司铜仁分行借款本金165179.38元，利息应当按照《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》的约定进行计算；由铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；驳回中国农业银行股份有限公司铜仁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3764元，减半收取1882元，由中国农业银行股份有限公司铜仁分行负担82元，由莫海燕和铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司共同负担1800元；二审案件受理费7288元，由莫海燕和铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二〇年十二月三日法官助理陈历琼书记员覃光林