贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4308号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市文化南路与环东路交叉口东北侧中建清华苑**。统一社会信用代码：91522600675413903T。负责人：贾强，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗恒。被上诉人（一审原告）：雷山县智通汽车运输有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇南门坝。统一社会信用代码：91522634MA6DRCCX64。法定代表人：王贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯萍。被上诉人（一审第三人）：杨武，男，1975年1月10日出生，苗族，住贵州省雷山县。上诉人中国人寿财产保险股份限公司黔东南中心支公司（以下简称人寿财保公司黔东南支公司）因与被上诉人雷山县智通汽车运输有限责任公司（以下简称智通公司）、杨武责任保险合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院作出(2020)黔2634民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月30日公开庭询，上诉人人寿财保公司黔东南支公司的委托诉讼代理人罗恒，被上诉人智通公司的法定代表人王贵及其委托诉讼代理人侯萍，被上诉人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保公司黔东南支公司上诉称:1.请求依法撤销原审（2020）黔2634民初288号民事判决书，予以改判或发回重审；2.本案诉讼费用由智通公司、杨武承担。事实与理由：1.一审法院判决人寿财保公司黔东南支公司赔偿明显使用法律不当，导致判决错误。本案贵Ｈ×××**号小型普通客车驾驶人杨武发生交通事故后并未及时向交警部门及保险公司报案，而是弃车离开现场，导致事故现场痕迹、物证灭失，无法对事故成因作出核定，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第八条：……不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场……第四十条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场。因此，人寿财保公司黔东南支公司不应承担驾驶员因事故治疗产生的相关医疗费用。2.一审法院并未说明车辆残值处理权的问题，本次事故造成车辆报废，若法院认定人寿财保公司黔东南支公司承担车辆的赔偿责任，人寿财保公司黔东南支公司有权对车车辆残值进行回收处理。综上所述，请二审法院审核后予以改判。智通公司、杨武二审答辩意见，1.杨武发生事故时候，车翻到了距离公路100米高的地方，因为杨武系了安全带，才没有严重受伤，但人已经昏迷，在苏醒之后才爬出车外，回到家中也是昏昏沉沉，手机也遗失了，第二天才被人发现报警，并送到医院医治，因此本案事故杨武没有伪造现场，杨武也不可能伪造现场。此外，事故发生后，智通公司报保险的流程也符合法律规定，故人寿财保公司黔东南支公司应承担赔偿责任。2.关于本案残值的问题，事故发生后，对于残值无法确定，经过和一审法院沟通，智通公司将涉案车辆进行了报废，但人寿财保公司黔东南支公司对此没有提出异议，二审才提出残值应由保险公司处理，智通公司对此不予认可。智通公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令人寿财保公司黔东南支公司赔偿智通公司车损险39,000元、车辆施救费5,000元，驾驶员住院费3,163元，共计47,163元。2.本案的诉讼费由人寿财保公司黔东南支公司承担。一审判决认定事实:2019年7月7日18时50分许，智通公司的驾驶员杨武驾驶该公司的贵Ｈ×××**号小型普通客车由雷山县大塘镇乔兑村往雷山县城方向行驶，当18时50分许行驶至雷山县米时车辆侧翻坠崖肇事，造成智通公司驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车损坏和驾驶人杨武受伤的道路交通事故。事故发生后，因杨武已离开现场自行回到家，直到第二天，即2019年7月8日15时许才被路人发现其车辆翻在事故地点并报警，经雷山县公安局交警大队及大塘镇人民政府派员到杨武家找到杨武，并接杨武到事故地点后跟随救护车送到雷山县人民医院住院治疗，经医院检查，杨武左侧筛窦骨折、左侧颜面部软组织损伤、左侧筛窦、额窦积血、头皮血肿、低钠血症，并在雷山县人民医院住院治疗到2019年7月21日出院，共支付了3163.72元的医疗费。智通公司得知后立即派工作人员抵达现场，并于同日17：33向保险公司报案。后因智通公司找人寿财保公司黔东南支公司进行协商理赔时，人寿财保公司黔东南支公司认为杨武在事故发生后已自行回家未能及时报险，导致痕迹灭失，且智通公司未提供车辆的维修费正式发票和车辆施救费正式发票而于2019年10月11日出具拒赔通知书给智通公司。智通公司则以该公司的肇事车辆已在人寿财保公司黔东南支公司公司投保，且按照有关保险相关规定在24小时内报案，但未能得到人寿财保公司黔东南支公司的相应赔付而向本院提起诉讼。同时查明,1.智通公司的贵Ｈ×××**号小型普通客车已于2018年10月25日分别在人寿财保公司黔东南支公司投了机动车交通事故责任强制险，保险单码为：805072018522601003740,保险期间从2018年10月26日至2019年10月25日24时止。机动车辆商业保险单号为：805112018522601002005，保险期限从2018年10月26日至2019年10月25日24时止。道路客运承运人责任保险单号为：815052018522601000065，保险期限从2018年10月27日零时起至2019年10月26日24时止。2.智通公司为了将肇事车辆从事故地拖到雷山县城关而产生的拖车费5000元。一审法院认为：智通公司与人寿财保公司黔东南支公司签订《机动车辆商业保险》和《道路客运承运人责任保险》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人应当按协议约定履行义务。但本案智通公司的贵Ｈ×××**号小型普通客车驾驶员（杨武）2019年7月7日18时50分许由于在驾驶过程中操作不当，造成行至雷山县米时车辆侧翻坠岩肇事，造成驾驶人杨武本人受伤和车辆损环的交通事故，虽智通公司的驾驶员杨武身上受伤后未能及时向人寿财保公司黔东南支公司报案，但在智通公司知道事故发生后已即时派员到现场，并向人寿财保公司黔东南支公司报险，其报险时间也未超过《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》有关规定的报险时限。因此，智通公司请求人寿财保公司黔东南支公司按照双方的保险约定赔偿智通公司的车辆损失39000元、车辆施救费5000元、智通公司驾驶员杨武的住院费3163元，共计47613元的事实理由充分，应予以支持。对于人寿财保公司黔东南支公司以发生本次交通事故后，智通公司未及时通知人寿财保公司黔东南支公司出险，造成保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定为由拒绝赔付本次车辆事故造成的损失的事实理不充分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：在本判决书生效后的5日内，由人寿财保公司黔东南支公司一次性赔偿智通公司车辆损费、车辆施救费、驾驶员住院费，共计47613元。案件受理费减半收取490元，由人寿财保公司黔东南支公司负担。二审中，智通公司向本院提交了以下证据：1.报废汽车回收证明，拟证实：涉案车辆已经进行报废。2.回收清单，拟证实：涉案车辆报废后产生的残值为400元。经本院组织质证，人寿财保公司黔东南支公司智通公司提交的两组证据均无异议。因人寿财保公司黔东南支公司对智通公司提交的证据无异议，本院依法予以确认。二审查明的事实与一审查明认定一致，本院予以确认。二审另查明，智通公司为涉案车辆投保的机动车交通事故商业险中机动车损失险责任限额为39900元。2020年5月15日，智通公司将涉案车辆送到黔东南州开发投资集团金属回收有限责任公司进行报废，车辆残值为400元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合人寿财保公司黔东南支公司的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：1.人寿财保公司黔东南支公司提出的免责事由是否能够成立。2.涉案车辆的残值问题。关于焦点一，关于人寿财保公司黔东南支公司上诉提出驾驶员杨武故意破坏、伪造现场、毁灭证据，事故后遗弃被保险机动车离开事故现场，人寿财保公司黔东南支公司因此而免责的上诉理由。本案中，杨武因车辆侧翻坠崖而受伤，虽其自行回到家中，但其因事故而受伤，手机也遗失在事故现场，因而没有及时报警及报保险，而是第二天被路人发现事故车辆后才报警，智通公司也在知晓事故后及时通知了人寿财保公司黔东南支公司进行处理，并未违反相关的保险程序，因此，杨武的行为不构成事故后遗弃被保险车辆离开事故现场。此外，人寿财保公司黔东南支公司也未提交证据证实杨武在事故发生后故意破坏、伪造现场、毁灭证据，应承担举证不能的后果。因此，人寿财保公司黔东南支公司应按照双方签订的《机动车辆商业保险》和《道路客运承运人责任保险》对涉案事故造成的损失进行赔付，本院对于人寿财保公司黔东南支公司上诉提出的免责事由不予认可。关于焦点二，本案中，因涉案车辆已经进行报废，残值为400元，在人寿财保公司黔东南支公司对涉案车辆进行全损赔偿后，车辆残值应由人寿财保公司黔东南支公司进行处理。智通公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任和商业险，且商业险中机动车损失险的责任限额为39900元，而智通公司起诉人寿财保公司黔东南支公司赔偿涉案车辆损失39000元，已扣除车辆残值400元，故人寿财保公司黔东南支公司上诉要求对车辆残值进行回收处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，人寿财保公司黔东南支公司对因事故产生的医疗费3163元、车辆施救费5000元无异议，故一审法院判决人寿财保公司黔东南支公司赔偿智通公司车辆损费、车辆施救费、驾驶员住院费，共计47,613元，并无不当，本院予以确认。综上所述，人寿财保公司黔东南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由中国人寿财产保险股份限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二〇年十二月四日法官助理马浩菱书记员赵艳萍