浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10292号 原告：吴和武，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：张镇钢、冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。 被告：毛利仁，女，1957年4月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 原告吴和武诉被告毛利仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法由审判员钟志平适用小额诉讼程序于同年11月9日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告诉请：1.判令解除原、被告于2020年7月11日订立的白色ABS再生塑料买卖合同；2.被告返还原告货款38395元；3.被告赔偿原告运费440元、铲车费150元、人工费1800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月11日，原、被告通过微信联系，口头达成白色ABS再生塑料（简称回料）买卖合同，原告向被告购买白色ABS再生塑料6大包2小包，重量为7066千克，合计金额49460元。原告将该批回料运回原告处后开始了拆包，并加入太白料进行初步加工（即混拌均匀），然后分装成若干小包待用。在拆包混拌过程中，原告发现该批回料中混有很多黑料和杂料，遂于7月13日通过微信与被告反映。被告承认存在黑料和杂料的事实，希望原告可以先挑选挑选，并承诺产生的费用和损失由其承担。但是原告经挑选后，发现黑料和杂料比例过高，导致原告加工生产出来的产品存在强度不够的质量问题（即耐冲击力有问题）。目前，被告提供的回料尚有5485千克未进行加工生产。纠纷发生后，原告曾与被告协商解决但未果。 被告答辩称：其一，被告的ABS再生塑料（简称回料、粉碎料）是开放式的散货大包装，肉眼即可分辨黑白、成色、规格，交易当天，原告到被告店里看货、验货，整个验货过程亦是公开透明，原告对质量进行过确认后才过磅发生交易，后再装车离店，原告所称被告出售的回料存在质量问题不符合事实，而且整个交易已经完成，合同无法解除，被告也不同意解除合同。其二，原告购买被告回料后，进行了加工及分包，现已无法恢复原状。而且也无法分辨确认是否是被告销售的回料，同样也无法确定原告所提出的其所加工出的产品的质量问题是被告的回料问题还是原告再次加工、分包过程中出现的问题。其三，被告之所以在没有到原告处实地查看确认回料状况的情况下就回复让原告自行挑选，目的是相信自己销售的回料质量没有问题的，同时也是出于留住原告继续合作做生意的目的，并非是承认自己销售的回料存在质量问题。综上，原告诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。 原告为证明其诉请成立，向本院提供如下证据： A1.地磅称重单、汇款凭证各一份（照片打印件），证明2020年7月11日原告向被告购买白色ABS再生塑料7066千克，合计金额49460元的事实。 A2.微信聊天记录一份，证明7月13日原告向被告反映质量问题时被告予以承认的事实。 A3.照片两张，照片一为2020年7月11日被告微信发给原告的产品样品，其颜色为白色、强度（冲击强度）14.98，照片二为2020年7月13日原告在被告回料中挑选出来的黑料，该组证据证明原告对被告销售的回料进行加工，加工生产出来的产品与被告提供的样品存在严重质量差异的事实。 A4.照片三张，证明被告提供的回料现状的事实。 被告未向本院提供证据。 被告对原告提交的证据质证意见如下：证据A1中的过磅单无法确认，当天交易是6大包2小包白色ABS再生塑料。对汇款凭证无异议，原告将回料装车后付款，付款后车开走。对证据A2即微信聊天内容的真实性无异议，对原告的证明内容有异议。被告仅认可有一两颗黑色，不代表认可黑色很多，最后一句表明对本次交易的认可，并不表明对本次交易解除，该组证据也不足以证明被告认可了其回料存在质量问题。证据A3照片系原告自行拍摄，不足以证明黑料是从被告的回料中挑出来的，该组证据也无法证明被告的回料质量有问题。对证据A4的证据三性有异议，该组照片原告未发给过被告，被告对此不知情，该组证据亦不能证明原告分包后的回料系被告销售的。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据A1即过磅单与汇款凭证与双方当事人的陈述相吻合，能证明双方于2020年7月11日发生7066千克白色ABS再生塑料买卖、原告向被告支付货款49460元的事实。证据A2即双方微信聊天记录具有真实性，双方微信聊天主要内容：7月13日上午8：45被告微信：下次你的料黑的有点多的话你挑一下，我工钱稍微贴一点，好吧，你装过来是不能装过来的……。原告回复：毛大姐，我看了再说吧，这个东西，他们跟我反馈的很多很多，那么我只有和他们说尽量自己先挑一下，看看能不能挑吧，晚上我回去，我明天早上看一下情况，我也给你拍一下照，好吧。被告回复：是哦，黑的是有点多的，我也是对不起，不知道，上面都是很好的。你昨天改苯也是一样的，不是改苯我也是看到的，不是很多，有也是有点的，你挑一下，工钱我稍微付你一点……。上午9：08，被告微信：他说啦，我现在在问他，外地人在问他的。我说人家电话打过来跟我说，这样说的，机器没有冲清爽，有点黑点的，就这样的，不是特意放的，多是不多的……你稍微挑一下，工钱我来付。原告回复：好的好的，我知道了，回去我看一下什么情况再说吧。上午9：29，被告微信：小吴，外地人我又问了，他说有几包，下次没有的，就有几包有一点，不是每包都有，他这样说的，你看一下啦。你放心吧，不会让你吃亏。原告回复：我等于是已经还剩2吨没有拌吧，其他的都肯定是一次性拌的，拌了4-5吨左右，你说谁会注意这样的事啊，谁会一下发现这么多黑点在里面啊？我只能让他们先挑吧，也只能这样子了。上午9：39，被告微信：你放心啊，外地人我问他的，滚筒里没有弄清爽，机器挑的，他黑的没有挑清爽，白的黑的也有，对吧，我现在挑出来的没有的，如果现在有的话工钱我会付你的，工钱给你一点。他说不是很多，就有2颗的。我现在问他的，你放心好吧，不会亏待你的，如果黑的我会工钱付你的，他说多不多，我也知道。下午16：58，原告将黑料照片发给原告，并微信：这是他们下午才挑的，一点的料就这么多了。被告回复：有两颗的，他说，我也不知道，反正他自己说的，现在那边挑出来的没有的。反正我也不知道的，反正你知道的，好吧，工钱给你啊。原告回复：我先让他们先挑吧，反正也只能这样子了。被告回复：麻烦一下了，你要求要这么高，要黑的要没有的是吧，好像几颗是没有的。滚筒里的机器挑的，机器里等于没有弄清爽，有黑点的是吧，后面拿过来的黑点没有的。7月16日被告微信：小吴啊，我这边你要来吧？我问问看，你要来吧？白A料你还要不要。原告回复：ABS我是长期都在收，一直都是要的。如果是像上次那样的货，我是不要的，因为我这边工人已经挑了3天了，到现在都没有挑好……。被告回复：工钱会给你的啊，放心，我现在自己先看一下啊，有没有黑点。原告回复：还有大姐，我必须要跟你说的啊，以后如果我这边买的料子用不来的情况下，我确实是要退的，你不可能这个用不来的还要叫我买下去，如果这样的话我们是没有办法做的啦。本院认为，该组微信聊天记录能证明7月13日至7月16日原告向被告反映黑料问题以及被告予以承认的事实，但双方并未提及回料的强度及加工出来的产品的耐冲击力问题。证据A3与双方微信聊天内容相吻合，能证明被告在交易前向原告发送产品样品以及交易后原告从被告的回料中挑出黑料并告知被告的事实，但不能证明原告主张的被告提供的产品与其样品存在严重质量差异的事实。证据A4被告否认其真实性及与被告的关联性，原告亦未提供证据证明其将尚未使用的回料重量告知了被告，被告对原告未使用的回料也未进行确认，故本院无法确认照片中的回料即为被告所售以及相应的重量。 根据本院对以上证据的分析认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2020年7月11日，原告向被告购买白色ABS再生塑料（亦称回料、粉碎料）6大包2小包，重量为7066千克，合计金额49460元。原告将该批回料运回原告处后开始了拆包，并加入太白料进行初步加工（即混拌均匀），然后分装成若干小包待用。在拆包混拌过程中，原告发现该批回料中混有部分黑料，遂于7月13日通过微信与被告反映。被告承认存在黑料的事实，希望原告可以将黑料挑出后再使用，并承诺承担由此产生的人工费用。原告回复先让工人挑，并表示以后如果其买的回料用不来，像本次交易的货一样，其要退货。同年8月，原告诉至本院要求解除合同、退还货款、赔偿损失。 关于双方争议的回料质量问题。本院认为，原告所称的质量问题除存在黑料外（这个并非主要问题、主要原因），主要是指被告的回料强度不够，即加工后出来的产品的耐冲击力有问题，而本案并无证据表明双方对回料的强度及加工后出来的产品的耐冲击力进行了约定，虽然原告在交易后的第三天即提出了被告销售的回料存在黑料问题，但未明确提到强度问题。 关于双方争议的合同解除问题。从双方的微信聊天记录看，在原告向被告提出回料存在黑料问题后，被告承认了存在黑料的事实，但希望原告可以先把黑料挑选出后再使用，并承诺承担由此产生的人工费用，而原告则回复先让工人挑，并表示以后如果其买的回料用不来，像本次交易的货一样，其要退货。由此可见，原告表达的是将就使用的意思，并未明确指出该批回料无法使用，也未提出合同解除问题，双方也未就退货达成合意。 关于双方争议的现存回料重量问题。因原告购得被告回料后进行了拆包、混拌及分包，而这个过程被告并无参与，原告未使用的回料未及时告知被告，也未及时通知被告进行确认，故原告所称被告提供的回料尚未进行加工生产的有5485千克，本院无法确认。 综上，本院认为，原告现有证据不足以证明被告所销售的回料存在强度不够并足以导致其无法使用的质量问题，故其要求解除合同，依据不足，其诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴和武的诉讼请求。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告吴和武负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 岑静静