天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7449号原告：凯锡（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区盛举道**。法定代表人：潘志强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐跃，北京中书律师事务所律师。被告：福建喜来登装饰有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园**楼****。法定代表人：林宗进，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王肃平。原告凯锡（天津）装饰工程有限公司（以下简称凯锡公司）与被告福建喜来登装饰有限公司（以下简称喜来登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。凯锡公司的委托诉讼代理人徐跃，喜来登公司的委托诉讼代理人王肃平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凯锡公司向本院提出诉讼请求：1.判令喜来登公司给付凯锡公司货款434468.23元，逾期付款违约金371452.22元，以上共计805920.45元；2.判令喜来登公司给付凯锡公司自2019年12月8日至欠款实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由喜来登公司负担。事实和理由：2018年9月4日，凯锡公司与喜来登公司签订《北京市大兴区泰禾中央广场幼儿园装修项目[木饰面]供货及安装合同》（以下简称案涉合同），凯锡公司为喜来登公司提供木饰面及安装服务。合同约定，该合同生效后喜来登公司支付合同总额的30%预付款，货到工地付至70%，验收合格办理完结算付至97%，余款3%作为质保金，质保期二年。2019年12月8日，喜来登公司为凯锡公司出具《大兴幼儿园木饰面审核汇总表》《结算清单》，项目审核金额为1238174.08元。依据合同约定，截止起诉之日喜来登公司应当支付货款的数额为结算金额的97%，即1238174.08×97%=1201028.86元，已付766560.63元，尚欠货款434468.23元。凯锡公司为维护自身权益，向人民法院提起诉讼。喜来登公司辩称，不同意开凯锡公司的诉讼请求，理由为：1.双方合同约定总价款为1095086.62元，依据合同约定双方结算前应付货款为总价款的70%，因此喜来登公司已经按照合同约定支付完毕进度款。2.喜来登公司并没有违约行为，凯锡公司主张逾期付款利息和违约金没有事实依据，按结算价的30%支付违约金过高，要求酌减至LPR标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凯锡公司为证实其诉讼主张向本院提交如下主要证据：1.案涉合同一份，证实双方存在买卖合同关系，货物验收合格并办理完毕结算后，喜来登公司应付结算价的97%。合同约定的交货时间为：2018年9月30日前装完。双方关于违约金的约定为：5.1甲乙双方均应严格遵守上述合同条款，若未按上述条款执行将视作违约，承担结算总价的30%的违约金。2.《大兴幼儿园木饰面审核汇总表》《结算清单》，证实项目审核金额为1238174.08元。汇总表由审核人王华签字确认，时间为2019年12月8日。3.凯锡公司收款凭证，证实喜来登公司向凯锡公司总计付款766560.63元。4.凯锡公司员工潘志强与喜来登公司王华、陈琳、王福贵、于志平、徐宏伟的微信聊天记录，证实凯锡公司曾向喜来登公司确认结算金额并催款的事实。5.2019年凯锡公司自行制作的结算清单一份，证实凯锡公司自行计算的结算金额仅比双方确认的金额多一万元，进而佐证双方确认汇总表的真实性。喜来登公司对证据1、证据3的真实性无异议。对于证据2，审核人处签名的王华系喜来登公司员工，但现已离职。结算表对合同总价进行了更改，因此需要双方进行确认。王华系喜来登公司的商务主办，其职责为对接客户，没有权利在结算文件上签字确认。对证据4、证据5的真实性不予认可。喜来登公司未提交证据。另查，凯锡公司就涉诉合同已经履行完毕。凯锡公司称履行完毕时间为2018年底，喜来登公司表示不清楚。对于结算的问题，喜来登公司表示因双方增补部分和打胶部分存在争议，故迟迟未能办理完毕结算手续。现喜来登公司正在办理结算，截止庭审时暂定的结算金额为1180863.68元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的争议焦点为：1.王华签字审核的结算文件对喜来登公司是否具有约束力；2.凯锡公司主张的违约金是否应予调减。就此本院评判如下：对于争议焦点1，首先，双方合同对结算方式及结算人员并未进行约定，而王华系喜来登公司的员工，与该涉诉项目存在关联，故而如喜来登公司抗辩王华不具由签署结算文件资格应由其提供双方对结算人员的约定或其他证据，其未提交证据，本院对凯锡公司证据的客观真实性及关联性予以认定。其次，凯锡公司称涉诉合同履行完毕时间为2018年底，喜来登公司表示不清楚。依据合同凯锡公司应在2018年9月30日前装完，故即使存在增项及打胶等工程，凯锡公司主张2018年底完工也符合情理。工程完工后近两年喜来登公司仍以公司正在结算为由对抗付款，明显不妥。综合以上两点，本院认定王华签订的结算文件对喜来等公司具有约束力，喜来登公司应按结算文件确定的金额向凯锡公司支付货款。数额为：1238174.08×97%-766560.63元=434468.23元。对于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的位于今超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，喜来登公司认为双方约定的违约金过高，请求予以酌减。本院综合凯锡公司的实际损失、双方商事主体身份及喜来登公司的履行程度，酌定违约金计算标准为自2019年12月9日起至欠款全部付清之日止，以1238174.08为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算。至于凯锡公司的第2项诉讼请求，因与本院认定的违约金存在重复计算情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、福建喜来登装饰有限公司于判决生效后三日内给付凯锡（天津）装饰工程有限公司货款434468.23元。二、福建喜来登装饰有限公司于判决生效后三日内给付凯锡（天津）装饰工程有限公司自2019年12月9日起至欠款全部付清之日止，以1238174.08为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算的违约金。三、驳回凯锡（天津）装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元，减半收取计5930元（凯锡（天津）装饰工程有限公司已预交），由福建喜来登装饰有限公司负担，并于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二〇年十二月十四日书记员  高昊运附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的位于今超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。