江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏07行终193号 上诉人(原审原告)连云港市金钥食品原料工贸公司，住所地连云港市海州区蔷薇小区。 法定代表人王家龄，该公司总经理。 委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路**。 法定代表人赵明，该局局长。 出庭应诉负责人常春玉，该局副局长。 委托代理人郭中方，王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原审第三人连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处，，住所地连云港市海州区北大街** 负责人刘蓓蕾，该办事处主任。 出庭应诉负责人王冬，该街道武装部部长。 委托代理人赵坚，江苏致邦（连云港）律师事务所律师。 上诉人连云港市金钥食品原料工贸公司(以下简称金钥公司)不服被上诉人连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州住建局）及原审第三人连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处（以下简称幸福路街道办）房屋征收行政强制一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，组织听证听取双方意见，公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，1994年10月7日，海州区土地管理局与金钥公司签署《国有土地使用权出让协议书》，将位于市硫酸厂东侧、玉带河北岸，面积约49.69亩（因勘测有误，实为49.97亩）的土地出让给金钥公司建厂房及宿舍区。1995年3月18日，经审核，金钥公司取得连规地（95）009号《建设用地规划许可证》，用地项目名称为金钥食品原料工贸公司迁址定点。1995年4月10日，金钥公司办理了该宗土地的《国有土地使用证》[海国用（95）字第21号]，总面积33311.45㎡，土地用途为工业用地，使用期限四十年整。1996年8月13日，金钥公司领取《建设工程施工许可证》。后因故,金钥公司并未按照土地用途兴建厂房和宿舍,而是将之用于玉带小区住宅建设。据金钥公司自称，该宗土地有的以宅基地的方式出让给他人自建房屋，有的由金钥公司建成住宅后再出让，且有的房屋已办理了房屋所有权证。 1998年5月5日，金钥公司与连云港市惠某实业有限公司（以下简称惠某公司）签署《转让土地协议书》，将玉带河北、市硫酸厂东的海国用（95）字第21号《国有土地使用证》项下49.97亩中的25.17亩（16780.9㎡）土地转让给惠某公司。后惠某公司在此地块开发建设惠某花园小区并对外销售，购房者有的办理了《国有土地使用证》，有的办理了《房屋所有权证》，有的办理了《不动产登记证》，还有的仅有购房协议，未办理产权登记手续。 2018年6月12日，为加快海州区旧城（棚户区）改造步伐，海州区人民政府决定对德邦地块及周边棚户区改造项目房屋征收红线范围内的房屋及构筑物等实施征收，并作出海政发[2018]63号《海州区人民政府德邦地块及周边棚户区改造项目房屋征收决定书》及《房屋征收补偿方案》。原海州区房屋征收局为该征收项目的房屋征收部门，幸福路街道办为该项目的房屋征收实施单位之一。涉案地块在该征收项目的征收红线范围内。征收工作开展后，金钥公司曾向征收部门提出涉案被征收房屋与其有利害关系，但征收部门未予理会。涉案地块上被征收房屋众多，征收部门根据各房屋的现有房屋权属材料，确认涉案地块上房屋的被征收人并分别与之签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》,双方按约履行协议后，征收部门对被征收房屋实施了拆除并收回了土地。金钥公司对拆除被征收房屋的行为不服，认为被拆除房屋系金钥公司所有,遂而起诉,要求确认海州住建局拆除涉案被征收地块上金钥公司房屋的行为违法。该案经一审法院审理后驳回了金钥公司的诉讼请求。在金钥公司起诉要求确认海州住建局拆除涉案被征收地块上金钥公司房屋的行为违法案审理过程中，金钥公司又另行提起本案的诉讼，要求确认海州住建局强占金钥公司土地的行为违法。 另查明，因政府机构改革，原连云港市海州区房屋征收局的行政职能现已由海州住建局承继。 一审法院认为，首先，关于本案的金钥公司主体资格问题。海州住建局主张金钥公司持有的海国用（95）字第21号《国有土地使用证》已被在后取得的其他权属证书所取代，金钥公司对涉案土地已不享有权利，因而不具有金钥公司资格。对此，一审法院认为，虽然涉案土地的权属在事实上已经发生改变，但是在海国用（95）字第21号《国有土地使用证》未经相关法定程序予以注销或撤销之前，金钥公司作为该证的持证人，从名义或形式上，其与涉案土地存在利害关系，故有初步证据证明其具有本案原告的诉讼主体资格。其次，关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。海州住建局及××街道办主张本案纠纷的实质是土地权属纠纷，因而在人民政府对此作出权属认定之前，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对此，一审法院认为，本案金钥公司所诉的标的是所谓海州住建局强占土地的行为。根据行政诉讼法及适用解释关于行政诉讼受案范围的规定，若行政机关侵占相对人土地，有可能侵害相对人的合法权益，此类行政行为应属于行政诉讼受案范围。至于海州住建局及××街道办辩称的本案纠纷的实质为土地权属纠纷，应先经政府确权处理后方可诉讼的观点，虽然本案的审理有可能涉及土地的权属，但由于其并非是本案被诉的行政行为，故对海州住建局及××街道办的该诉辩观点，不予采信。最后，关于金钥公司的诉讼请求是否成立问题。金钥公司的诉讼请求为确认海州住建局强占金钥公司土地的行为违法。根据查明的案件事实，本案被诉行为系因房屋征收而起，金钥公司在前起诉的要求确认海州住建局拆除涉案被征收地块上金钥公司房屋的行为违法一案，一审法院已经作出判决，驳回了金钥公司的诉讼请求。本案与之系关联案件，被诉的所谓强占土地行为系海州住建局在征收过程中，根据被征收房屋的相关权属资料，在确认被征收房屋的被征收人并与之签署征收补偿协议、支付了征收补偿款之后，拆除被征收房屋、收回土地的行为，系依约履行协议的行政行为。金钥公司的诉求无事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金钥公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由金钥公司负担。 金钥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法判决确认被诉行政行为违法，并由海州住建局承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人持有涉案国有土地使用权证，至今合法有效。连云港市自然资源和规划局经上诉人申请，答复此后就涉案土地是否颁证于他人的信息没有查到。被上诉人一审提供的国有土地使用证及房屋规划许可证等，有门牌信息存在重复，被上诉人称涉案土地是集体土地，事实错误。所以，上诉人的国有土地使用证未被撤销，被上诉人强行入侵属于侵权纠纷，不是土地使用权权属纠纷。即使是土地使用权属纠纷，纠纷尚未解决的，应当先行解决，再行征收。被上诉人在纠纷没有解决时就强行拆除涉案土地上的房屋及强行占领涉案土地，实体和程序均违法。上诉人诉被上诉人所涉关联案件败诉，也不必然导致上诉人在本案中必然败诉的结果。一审法院既然认定被上诉人是根据被征收房屋的相关资料实施征收补偿之后拆除涉案房屋土地，就应当驳回上诉人起诉，而不是驳回诉讼请求，显然其认定错误。被上诉人与他人签订征收补偿协议，损害上诉人合法权利，违反合同法第五十二条规定，应属无效。被上诉人无证据证明其强拆房屋及进入涉案的土地行为合法。征收初期，上诉人告知其享有权利，阻止现场强拆行为，被上诉人无视法律规定，不但违法强拆还涉嫌毁损公私财产犯罪。被上诉人未将争议交于人民政府或人民法院先行决定、裁判，对抗法律，实施强拆行为，程序违法。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人海州住建局辩称，本案争议实质其与众多案外人之间对涉案土地使用权权属存在冲突，该争议不属于人民法院受理范围，涉案征收行为与上诉人没有直接关系，对上诉人不产生实际影响，上诉人不具有本案诉讼主体资格，故应裁定驳回上诉人起诉。被上诉人作为案涉地块征收的房屋征收部门，经过前期调查认定、评估、公某等程序，与涉案地块房屋被征收人之间签订征收补偿协议，基于协议，拆除被征收房屋，一并收回土地使用权。该地块被征收人提供的能够确定权利归属的土地使用证、房屋所有权（不动产权）证、购房协议、收据等文件，取得时间均在上诉人《国有土地使用证》之后。被上诉人在征收红线范围内未发现上诉人享有权利的土地和房屋。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人幸福路街道办述称，金钥公司将幸福路街道办列为第三人系法律认识错误。幸福路街道办是征收实施单位，行为后果归属征收部门。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案地块依法征收，上诉人对于已转让的土地使用权及因建成房屋进行交易等原因一并转让的土地使用权，无权再重复主张。上诉人也未提供证据证明享有所谓其他空地使用权。被上诉人不存在侵占上诉人土地使用权的情况。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人金钥公司提供三组证据：证据1，信息公开申请书、连云港市自然资源和规划局答复书及海州分局告知书，证明国土部门答复涉案土地上未再颁发过土地使用权证和规划许可证；证据2，海州区人民法院（1997）海民初字第437号及本院（1998）连民终字第186号两份判决书，证明上诉人与案外人之间的买卖转让土地的行为经生效判决确认无效；证据3，公安机关物证鉴定书两份，证明案外人所持涉案土地民房建设工程规划许可申请表中上诉人公司公章系他人伪造。本院结合被上诉人及原审第三人质证意见，认证如下：三组证据均不属于新证据，亦不能达到其证明目的。对于证据1，上诉人持证期间进行土地使用权转让、建房买卖等交易行为事实清楚，国土部门有无再行颁证，并不影响该事实认定。证据2与本案无关；证据3与本案无关，且经被上诉人核实，该组证据中所涉案外人已被确定为被征收人的，在征收阶段均未提交过所谓民房建设工程规划许可申请表主张确权。本院对上述证据依法不予确认。 上诉人金钥公司提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，金钥公司起诉要求确认海州住建局强占其公司涉案土地的行为违法，应首先证明其享有涉案土地使用权。然金钥公司虽提供《国有土地使用证》予以证明，但金钥公司在取得该证之后已对涉案土地作出处分。经查，金钥公司将土地使用权部分转让给惠某公司，部分以宅基地的方式出让给他人，部分自建住宅后出让给他人。金钥公司是否尚有剩余土地使用权，金钥公司不能明确陈述亦未举证证明。故金钥公司的主张事实依据不足。海州住建局收回涉案土地系因其已向被征收人履行征收补偿职责，基于被征收人的交付取得，合理合法。关于被征收人的确定，海州区住建局是在具体实施推进涉案地块房屋征收工作过程中，通过对房屋、土地及所有权人情况进行全面调查核实，根据相关权利人提供的土地使用证、房屋所有权（不动产权）证、购房协议、收据等文件，并依据本次房屋征收工作规定及政策进行确定，具有事实和法律依据，没有损害金钥公司的合法权益。综上，金钥公司的诉讼请求不能成立，原审判决予以驳回，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；金钥公司的上诉请求与理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人连云港市金钥食品原料工贸公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  黄文波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……