山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终411号上诉人（原审原告）太原市恒泰物业管理有限公司，住所地：太原市小店区学府街********-1。法定代表人安国斌，总经理。委托代理人刘潇，山西尚略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地：太，住所地：太原市小店区昌盛西街**>负责人尚红宝，局长。出庭负责人刘文洪，副局长。委托代理人吕爱梅，该局工伤认定室主任。原审第三人李会平，女，1964年11月10日出生，汉族，IU酒店服务部工作人员，住太原市，系死者王清亮之妻。原审第三人王凯，男，1990年9月20日出生，汉族，个体，住址同上，系死者王清亮之子。原审第三人王玉珠，女，1995年11月13日出生，汉族，中海国际社区接待员，住址同上，系死者王清亮之女。共同委托代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。共同委托代理人冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人太原市恒泰物业管理有限公司因工伤认定一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告是依法注册的有限责任公司，经营范围包括物业管理、城市生活垃圾清运等。第三人王凯、王玉珠之父、第三人李会平之夫王清亮，于2016年4月受雇于原告，从事保安工作，工作地点为太原市帝景华府物业项目，但原告始终未与王清亮签订劳动合同。2018年9月12日晚，王清亮下夜班骑电动车回家。8时26分许途经九院沙河北岸西苑南路口西侧发生交通事故，经抢救无效死亡。中铁十二局集团有限公司中心医院居民死亡医学证明（推断）书认定王清亮的死亡原因系颅脑损伤。第三人李会平于2018年12月3日向被告申请工伤认定。2018年12月5日，被告向第三人下达补正通知，其中包括应提交事故相关证明材料、劳动合同书复印件及有效的劳动关系证明。因原告与王清亮之间并未签订过劳动合同，双方对是否存在劳动关系发生争议，故第三人向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出小店劳人仲裁字［2019］第14号仲裁裁决书，裁决王清亮与原告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向太原市小店区人民法院提起诉讼，请求依法判令原告与王清亮之间不存在劳动关系。太原市小店区人民法院于2019年6月6日作出（2019）晋0105民初4206号民事判决书，判决原告与王清亮之间存在劳动关系。原告不服一审判决，上诉于太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）晋01民终4965号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。2019年12月17日，被告受理了第三人关于王清亮的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了用人单位举证通知书，但原告并未举证。2020年2月14日，被告作出小店人社审工伤认字［2020］05号认定工伤决定书，认定：王清亮同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。该工伤认定决定书均已经送达给原告及第三人。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、死者王清亮与原告是否为劳动关系？其死亡原因是否为上下班途中遭遇交通事故而死亡；二、被告作出的认定工伤决定书事实是否查清、程序是否合法、适用法律法规是否正确？一、原告与王清亮之间存在事实劳动关系。第一，查明事实印证。原告虽未与王清亮签订劳动合同，但原告是依法成立的物业公司，王清亮是原告的雇员，根据原告的安排从事保安工作，工作时间夏季为早7点至晚7点交班，冬季为早8点至晚8点交班，工作地点为太原市帝景华府物业项目，原告按月给王清亮发放工资。原告认可王清亮是其雇用的临时用工，恰恰反应了二者之间的事实劳动关系。第二，相关规定认可。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第三，生效判决确认。生效民事判决书已经确认原告与王清亮间的事实劳动关系。二、关于王清亮的死亡是否符合认定（或视同）工伤的情形。2018年9月12日，王清亮下夜班骑电动车回家。8时26分许途径九院沙河北岸西苑南路口西侧发生交通事故，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。因此，王清亮的死亡符合上述认定为工伤的情形。依据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告不认可王清亮是工伤，但并未举证，应承担举证不能的后果。被告根据生效裁判文书查明的事实作出的工伤认定事实清楚，适用法律、法规正确。三、关于被告的工伤认定程序是否合法。第三人向被告提出工伤认定的申请，被告经审查，向第三人发出补正材料通知书，在第三人补正材料后，被告依法受理该工伤认定申请，并向原告发出举证通知书，但原告未向被告提供证据，故被告依照相关事实及裁判文书作出工伤认定决定书，并及时送达了原告和第三人，程序合法。综上所述，被告作出的认定工伤决定书合法有据，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告太原市恒泰物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告太原市恒泰物业管理有限公司承担。上诉人太原市恒泰物业管理有限公司上诉称，一、原判决认定上诉人与王清亮存在劳动关系是错误的，上诉人与王清亮之间不存在劳动关系。上诉人与王清亮完全是一种服务合同关系，而不是劳动关系，原判决认定上诉人与王清亮存在劳动关系的事实是错误的，不能成立。二、原判决认定被上诉人作出的工伤认定事实清楚，依据不足，不能成立。1、上诉人原项目经理对小区物业门岗和保洁工作实行包干制，两人一组，不能脱岗，工作时间不固定，7点至8点半之间自己调配。现任的项目经理是于2018年9月1日正式到岗，工作正处于交接中，各项制度正处于完善和规范阶段，王清亮发生了交通事故，该交通事故是否发生在下班途中仍需进一步核实，该工伤认定书认定王清亮交通事故发生在下班途中，显然依据不足，不能成立。2、王清亮发生了交通事故，肇事方给予了赔偿，但是，现在并没有直接证据证明王清亮是在下夜班回家合理的路途中发生的交通事故。被上诉人提供赵建刚的证言证明王清亮事发前正常下夜班，但赵建刚未出庭作证，也没有其他证据予以佐证，不能证明王清亮就是在下班回家的合理路途中发生的交通事故。综上，原判决认定被上诉人作出的认定工伤决定书合法有据，是错误的，请求撤销太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110行初112号行政判决；撤销被上诉人作出的小店人社审工伤认字［2020］05号认定工伤认定书；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市小店区人力资源和社会保障局答辩称，王清亮为太原市恒泰物业管理有限公司员工，2018年9月12日，王清亮下夜班骑电动车回家途中发生交通事故经抢救无效死亡。王清亮与太原市恒泰物业管理有限公司存在劳动关系，仲裁裁决、一审、二审法院的判决已生效。2018年9月12日王清亮在下班途中发生交通事故，经抢救无效于2018年9月13日死亡。在一审、二审法院均已查明。被上诉人对王清亮作出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法，证据确凿，运用法律适当，是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审第三人李会平、王凯、王玉珠述称，同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，王清亮在交通事故中的责任已由交警部门作出认定，王清亮为次要责任，且王清亮与上诉人已被确认存在劳动关系。被上诉人受理工伤认定申请后，向上诉人送达了举证通知书。被上诉人通过审查认定，2018年9月12日，王清亮下夜班骑电动车回家。8时26分许途经九院沙河北岸西苑南路口西侧发生交通事故，经抢救无效死亡。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认为王清亮受到的事故伤害属于工伤认定范围，遂作出小店人社审工伤认字［2020］05号认定工伤认定书并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人太原市恒泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O二O年十二月十八日书记员 王 婷