wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省久治县人民法院   民事判决书   （2020）青2625民初34号   原告：王某某，公民身份号码×××，甘肃省临夏县村民，现住青海省果洛藏族自治州久治县，系久治县鸿达五金商店经营者。   委托诉讼代理人：王文君，系王某某的丈夫，公民身份号码×××，甘肃省临夏县村民，现住青海省果洛藏族自治州久治县。   被告：王某某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省甘谷县，现下落不明。   原告王某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，适用普通程序依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告王某某及其诉讼代理人王文君到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，现已审理终结。   王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告货款16354元。2、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2019年8月至9月，被告王某某来我店铺购买五金用品。2019年，被告多次承诺结清货款，但至今未结，打电话给被告也一直不接电话。   被告王某某未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，视为放弃上述权利。   原告王某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明诉讼主体适格；2、营业执照复印件一份，拟证明久治县鸿达五金电动工具的营业类型为个体工商户，经营者为原告王某某；3、鸿达五金建材发货清单7页，拟证明被告王某某于2019年8月8日欠原告王某某货款1209元、8月9日欠818元、8月11日欠13420元、8月13日欠275元、8月14日欠258元、228元和8月18日欠146元，共计未付货款16354元；4、一份通话录音，拟证明被告王某某欠原告王某某货款的事实。   因被告未到庭，未发表质证意见，本院视为被告对诉讼权利的放弃，欠款人非被告王某某，故对原告王某某提供的除8月14日的载明欠款258元的清单外，其它证据均予以采信。   被告未提交证据。   本院结合原告的陈述及认定的证据，认定事实如下：2019年8月，被告王某某多次在原告王某某的店铺（鸿达五金电动工具）购买五金用品，约定2019年8月底结账。经核实，被告王某某从2019年8月8日至2019年8月18日以原告王某某的店铺购买价值18896元的五金用品，其中价值2800元搅拌机未使用退回，予以扣减，共计16096元货款未付。被告王某某一直   拒不支付，原告王某某遂诉至法院。以上事实有原告提交的发货清单及当庭陈述予以佐证。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告王某某作为出卖人已按合同约定将购买五金用品交付于被告王某某，但被告王某某作为买受人未按约定向原告王某某支付该货款。故原告王某某要求被告王某某支付货款理由成立，依法应予以支持。针对原告王某某提交的8月14日的载明欠款258元的销货清单，因清单上被告王某某的签名与其他清单上的签名不同，且未提交与该欠款有关联性的证据，故对此诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某某于本判决发生效力之日起十日内给付原告王某某货款16096元。   如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币213.85元，由被告王某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 蔡 江 波   审 判 员 李 留 彬   人民陪审员 敏 晓 涛     二〇二〇年十二月八日   书 记 员 南拉才让
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽13民终2695号上诉人（原审原告）：徐文波，男，1971年7月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国辉，男，1965年12月4日出生，汉族，职工，住北票市。上诉人徐文波因与被上诉人张国辉民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐文波上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实理由：出借人将借款借给被上诉人的事实存在，且被上诉人给上诉人出具借条，同时还承诉收到借款，只是数额有争议，但数额有争议应查清该事实后，被上诉人仍然应履行偿还义务。一审法院未经审理，在无刑事立案、也未对原告进行侦查，在民事案件中以涉嫌刑事犯罪，而驳回上诉人起诉，无事实和法律依据，本案应进行实体审理。另有一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项属适用法律错误。张国辉辩称，一审裁定正确。望驳回上诉，维持原裁定。我汉有借钱，条我打的。徐文波向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款3万元及违约金（借款本金及违约金的数额以当庭确认为准）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由2017年1月7日，被告在原告处借款3万元，同时被告自书出具了借条，并约定了还款期限和逾期还款违约金每月按10%收取，还款期限届满后，被告一直未还该款。一审法院认为，2017年1月10日，张国辉和被告白云鹏分别向原告出具了借条一张，被告白云鹏向原告出具的借条内容为“今借到徐文波现金￥30000.00元大写叁万元整还款日期：2017年4月10日到期还款不及时，首期10%违约金（每月）”借款人：白云鹏2017年1月7日”；借款当日白云鹏只收到原告借款27000元（3000元借款原告留下作为利息）。张国辉向原告出具的借条内容为“今借到徐文波现金人民币叁万元整￥30000.00借款人：张国辉2017.1.10”。经本院审查，被告白云鹏与张国辉都向原告出具了借条，但实际上只有一笔借款发生，徐文波是债权人，白云鹏是实际借款人，被告是保证人，即原告与张国辉之间并没有实际的借款关系，现原告分别起诉了本案被告白云鹏和张国辉，各主张借款3万元。原告徐文波有涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事诉讼的受案范围。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐文波的起诉。案件受理费275元，不予收取。本院认为，一审法院经审查已认定白云鹏与被上诉人张国辉都向上诉人徐文波出具了借条，但实际上只有一笔借款发生，上诉人徐文波是债权人，白云鹏是实际借款人，被上诉人张国辉是保证人，即上诉人徐文波与被上诉人张国辉之间并没有实际的借款关系，现上诉人徐文波分别起诉白云鹏和被上诉人张国辉，各自主张给付借款3万元。故本案仅是依据查明的事实是否支持上诉人徐文波的诉讼请求问题，若存在涉嫌刑事犯罪问题也不影响，徐文波起诉被上诉人张国辉之间的民间借贷法律关系的审理。从案件相关事实，徐文波的起诉有明确的被告，且有借条形式上能够证明其与张国辉之间有直接利害关系，有具体的诉讼请求和事实理由，一审法院系被告住所地人民法院对本案有管辖权。故本案符合案件受理条件，且确实有合法权益需要依法保护。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，属适用法律错误。应予纠正。该项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”显然与本案无直接关系。综上，本案应撤销一审法院裁定，指令一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初2156号民事裁定；二、本案指令北票市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  倪敬海审判员  李尚霖二〇二〇年十二月十四日书记员  张 雷（法官助理代）
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执恢66号之一申请执行人肖训，女，汉族，1965年2月18日出生，住长沙市雨花区。被执行人姜伯伦，男，汉族，1962年6月5日出生，住长沙市天心区。被执行人湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场**。法定代表人姜伯伦。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司，住所地长，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**v>法定代表人张泳芝。被执行人湖南盛世金融城置业有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市开福区芙蓉中路**新时代商务广场**法定代表人杨彦钦。在申请执行人肖训与被执行人姜伯伦、湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南盛世金融城置业有限公司合同纠纷一案中，即（2020）湘01执恢676号案件，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务。但上述被执行人未履行上述义务。在执行过程中，由祁阳县人民法院协助本院扣划被执行人名下财产32,387,545元。扣除本案执行费184,299元后，剩余款项32203246已发放给申请人肖训。本案尚有84,702,455元未执行到位。本院经总对总网络财产查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行存款、股权、股票、保险、车辆、不动产、公积金等信息，并走访被执行人住所地，未发现可供执行的财产。本案在首次执行程序中已作出限制消费令、纳入失信被执行人名单等措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）长中民二初字第01124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十二月十日书记员  张威博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执122号申请执行人：李某某。被执行人：桑某某。申请执行人李某某申请执行桑某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2019)晋1182民初613号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款5000元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表，被执行人在规定期限内未履行执行义务；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人进行了现场调查，村委出具了证明证明了被执行人无可供执行的财产；对被执行人做出限制消费令及失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行本案。本院认为：经本院财产调查措施，被执行人桑某某并无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝振玲审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年十二月九日书记员  王世杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7259号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市***********卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，该公司法务。被上诉人（原审原告）：吴汉彬，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省惠来县******************。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人吴汉彬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初14415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁思齐
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1417号 申请执行人：卓景芳。 被执行人：林斌。 申请执行人卓景芳与被执行人林斌民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初353号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30000元，本院于2020年10月19日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执699号 申请执行人：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。 委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温苑利，广东中亿律师事务所律师。 被执行人：中山市恒康泰企业管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**名扬世纪广场**。 法定代表人：廖伟明。 广东天乙集团有限公司与中山市恒康泰企业管理有限公司股权转让纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年5月31日作出的（2019）穗仲案字第3877号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、中山市恒康泰企业管理有限公司将其无法履行代为清偿银行贷款债务2.71亿元所对应的中山市天乙物流发展有限公司16.94%股权中的15.246%办理股权变更登记手续至广东天乙集团有限公司名下；2、中山市恒康泰企业管理有限公司将其无法履行代为清偿0.6亿元债务所对应的中山市天乙物流发展有限公司3.75%股权中的3.375%办理股权变更登记手续至广东天乙集团有限公司名下；3、中山市恒康泰企业管理有限公司向广东天乙集团有限公司赔偿以0.6亿元本金为基数，按照月利率1.9%的标准，自2016年5月15日至中山市恒康泰企业管理有限公司将中山市天乙物流发展有限公司3.75%股权中的3.375%转回至广东天乙集团有限公司名下之日的利息总额，暂计至2020年8月31日的利息合计人民币29822400.13元；4、对广东天乙集团有限公司的其他仲裁请求不予支持；5、本案仲裁费2168585元，由中山市恒康泰企业管理有限公司承担1951727元。广东天乙集团有限公司以中山市恒康泰企业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年9月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，其个人未申报财产。经通过向全国法院网络执行查询系统的银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理等部门，以及中山市国土资源局查询，在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，向全国法院网络执行查询系统的银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理等部门，以及中山市国土资源局查询，除依法扣划被执行人中山市恒康泰企业管理有限公司银行存款人民币107488.07元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人中山市恒康泰企业管理有限公司银行持有中山市天乙物流发展有限公司的股权已被其他法院司法冻结，无法协助办理股权变更登记手续。2020年12月4日，本院依法对被执行人中山市恒康泰企业管理有限公司及法定代表人廖伟明限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：除执行被执行人的部分银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执699号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄毅斌
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1343号罪犯黄远宏，男，汉族，1972年10月25日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省增城市人民法院于2015年4月22日作出（2015）穗增法刑初字第137号刑事判决，认定罪犯黄远宏犯抢劫罪，判处有期徒十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年8月11日起至2027年2月10日。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯黄远宏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄远宏减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯黄远宏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月获得考核积分2732.5分，给予4次表扬，结余积分332.5分,其中年度积分1232分；黄远宏表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄远宏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄远宏的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月11日起至2025年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3857号申请执行人：周怡凡，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：袁秋秋，女，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市青浦区。被执行人：陈洁玮，女，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。周怡凡与袁秋秋、陈洁玮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初21518号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周怡凡向本院申请执行，要求被执行人支付XXX及利息XXX元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费暂计XXX元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，依法冻结并扣划被执行人袁秋秋名下工商银行松江新城区支行账户内存款1061.04元，依法冻结并扣划被执行人陈浩玮名下工商银行陆家嘴支行账户内存款16935.80元；前述总计17996.84元已发还给申请执行人。除此之外，查明被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 毅审 判 员  陈 曦审 判 员  何诘弥二〇二〇年十二月十四日法官助理  沈 懿书 记 员  王 瑶附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10069号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费2338元,减半收取1169元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申10314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦男，女，汉族，1986年12月28日出生，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于晓冰，男，汉族，1990年11月14日出生，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李莹，女，汉族，1963年9月1日出生，住山东省济南市历下区。 再审申请人刘彦男因与被申请人李莹、于晓冰债权人撤销权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终7582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘彦男申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：1.原审判决认定房屋部分实际出资人即为房屋所有权人的裁判观点明显错误，没有任何法律依据。李莹的部分出资不论是赠与还是借贷都不影响房屋产权人是于晓冰的事实。于晓冰向中信银行贷款100万元，向银行还款216126.85元(该数额经一审法院确认)，对案涉房产进行了实际出资。2.原审法院回避案涉房产产权人问题，以房屋部分出资人来进行实际产权人认定，明显混淆物权与债权的关系，刘彦男对于晓冰享有债权之间存在真实、合法有效债权。3.原审适用法律错误、程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理，以待德州市中级人民法院对于双方民间借贷纠纷案件作出终审判决，但一审不予准许。本案一审二审都是一名法官审理，违反法律规定。 本院经审查认为，本案争议的焦点是于晓冰是否向李莹无偿转让房产。本案房产购买时，系登记在于晓冰的名下，但根据涉案房屋的购买时间、购房款支付及房屋实际占有使用情况，结合于晓冰大学毕业时间及工作地点，能够确认李莹作为于晓冰的母亲，系涉案房屋的实际出资人，于晓冰并不具备购买涉案房屋的经济能力。现实中，父母出资以子女的名义购买房产的情况很多，也说明了这种事实的存在。于晓冰与李莹办理过户登记，李莹接收房屋并实际占有使用，虽然没有支付价款，但不能认定为无偿性质，故本案不符合债权人撤销权的法定构成要件。刘彦男提交的公证书等证据不足以证实于晓冰系涉案房屋的实际出资人，亦不能体现李莹对涉案房屋的出资行为系对于晓冰的赠与，故于晓冰将涉案房屋产权变更登记至李莹名下，仅是将房屋产权变更登记在实际出资人名下，原审判决并无不当。原审法院没有否定刘彦男与于晓冰之间的债权债务关系，本案也不属于应当中止诉讼的法定情形，审判组织系按照最高人民法院审判方式改革的要求组成，刘彦男关于原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘彦男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘彦男的再审申请。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 公韶华 二〇二〇年十二月十日 书记员 隗 娇
青海省共和县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青2521刑初41号 公诉机关青海省共和县人民检察院。 被告人索某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海南藏族自治州共和县，现住共和县。 指定辩护人韩某，海南州法律援助中心律师。 被告人华某，男，藏族，初中毕业，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海南藏族自治州共和县，现住共和县。因涉嫌犯强奸罪于2019年10月5日被共和县公安局刑事拘留，同年11月1日被共和县人民检察院批准逮捕，现羁押于共和县看守所。 辩护人宋某，青海简阔律师事务所律师。 被告人杨某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海南藏族自治州共和县，现住共和县。 指定辩护人彦某，共和县法律援助中心律师。 被告人拉某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海南藏族自治州共和县，现住共和县。 辩护人周某，青海简阔律师事务所律师。 被告人才某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海南藏族自治州共和县，现住共和县。 指定辩护人索某，青海清致律师事务所律师。 共和县人民检察院以共检公诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人索某、华某、杨某、拉某、才某犯强奸罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。因案件重大复杂本院于2020年8月18日，向海南藏族自治州中级人民法院申请延长审限三个月，2020年11月5日，共和县人民检察院对该案申请延期审理，2020年11月24日，本院依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案；2020年12月14日共和县人民检察院以证据不足为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，共和县人民检察院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许青海省共和县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向海南藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。 审 判 长 王 秀 红 审 判 员 赵 帧 帧 审 判 员 才 让 措 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马 平 平 书 记 员 岗昂卓玛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条宣告判决之前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，做出是否准许的裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2686号 罪犯班定彩，男，1980年6月30日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）钦刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人班定彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月2日起至2025年3月1日止），剥夺政治权利五年；被告人班定彩与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14711.55元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年6月29日作出（2011）桂刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年8月12日交付广西贵港监狱执行，2013年6月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。2014年10月22日、2016年8月26日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2021年11月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第694号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯班定彩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯班定彩减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯班定彩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯班定彩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯班定彩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯班定彩减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年5月1日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4146号 罪犯温杰，男，1961年1月9日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。 本院于2012年6月21日作出(2012)宁刑初字第42号刑事判决，认定被告人温杰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2013年2月18日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月17日被交付执行。2015年5月14日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑执字第00285刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年5月8日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更304号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期至2043年5月7日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯温杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯温杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯温杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，本院于2019年11月18日作出（2019）苏01执1733号执行裁定，终结本院(2012)宁刑初字第42号刑事判决对温杰没收个人全部财产执行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯温杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯温杰的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2042年10月7日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 何祖斌 审 判 员 郭正道 法官助理 牛长民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3375号 罪犯张建刚，男，1973年2月13日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2016年12月14日作出（2016）冀0123刑初337号刑事判决，以被告人张建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元；责令共同退赔被害人117500元。2017年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张建刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费201元。该犯于2008年2月25日，因破坏电力设备罪被判处有期徒五年，2010年12月21日被假释。系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张建刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张建刚减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月30日起至2021年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1681号原告：上海飞科电器股份有限公司。法定代表人：李丐腾。委托诉讼代理人：张宬、齐芳菲。被告：上海朗募电器有限公司。法定代表人：王世韬。委托诉讼代理人：张晨。被告：沈阳市沈河区佐伊香厨饭馆。经营者：尹晓龙。原告上海飞科电器股份有限公司与被告上海朗募电器有限公司、沈阳市沈河区佐伊香厨饭馆侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告向本院申请将第二项、第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交6100元，退回6075元），由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  乔雪梅审判员  朱晓英审判员  王时钰二〇二〇年十二月七日法官助理汪明书记员谷晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民终2804号 上诉人（一审起诉人）：张宝新，男，1955年3月12日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天真，山东鸢都英合律师事务所律师。 上诉人张宝新因债权人代位权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2020)鲁07民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宝新上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁07民初1178号民事裁定书，裁定由潍坊市中级人民法院立案审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《仲裁法》和《合同法》第七十四条规定，只有仲裁案件当事人不得就同一纠纷再次诉讼，对上诉人没有约束力。上诉人有权提起确认无效的诉求，原审裁定认为不属于人民法院的受案范围没有法律依据。2.潍坊中院以出借款数额不明确为由不予受理违背民诉法的相关规定，该数额属于实体审理的内容不属于立案登记的内容。3.上诉人的第二项诉求属于代位权诉讼，与（2018）潍仲裁字第490号裁决书的裁决结果无关，不应该属于不予受理的理由。 本院经审查认为，起诉人张宝新起诉请求判令：1.浙江森禾公司将张树和在潍坊文化投资公司的2000万元工程款转让给耿志刚的行为无效，潍坊文化投资公司向耿志刚支付工程款的行为无效；2.浙江森禾公司、潍坊文化投资公司将拖欠张树和的工程款中2000万元支付给起诉人。该两诉诉讼标的、诉讼请求、当事人均不完全相同，应当分别提起诉讼。此外，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第五项规定，当事人提出起诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案中，起诉人张宝新主张对张树和享有债权的唯一证据为张树和、孙万钧、郭恒刚、王**于2013年1月16日共同出具的《承诺书》，该《承诺书》未明确记载张宝新主张债权的具体金额，不具备案件受理条件，可待证据充分后另行主张。 综上，张宝新的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二〇年十二月九日 法官助理  董雯婧 书 记 员  张 鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4032号罪犯徐玲，女，1962年5月8日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2016年5月3日作出(2016)苏01刑初3号刑事判决，认定被告人徐玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年9月12日止）。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6334号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年1月12日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯徐玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐玲减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐玲的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29614号原告：孙兴军，男，1973年7月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。原告孙兴军与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孙兴军于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙兴军撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告孙兴军负担。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员王凌波
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1888号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:万长青,男,1978年12月25日出生，住山东青岛胶州市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人万长青借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J1235号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人万长青的住所在青岛市胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2020）北海仲字第J1235号裁决书指定由青岛市胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宗卫，女，居民身份证码320305197510061220，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区山水大道**。法定代表人王双宝，该局局长。再审申请人王宗卫因诉徐州市公安局贾汪分局(以下简称贾汪公安分局)行政处罚决定一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宗卫申请再审称，被申请人认为再审申请人案涉行为构成寻衅滋事并对再审申请人进行行政处罚没有事实根据和法律依据，原审判决错误。请求本院依法撤销原审判决，撤销被申请人作出贾公(潘)行罚决字〔2019〕330号行政处罚决定书（以下简称案涉行政处罚决定）。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。再审申请人实际居住地在贾汪公安分局管辖范围之内，且不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件，由被申请人管辖更为适宜，被申请人贾汪公安分局对涉案治安管理行政案件依法具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据本案查明的事实，被申请人认定再审申请人的案涉行为构成前述条款的寻衅滋事行为，并在依法履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利等，于2019年7月18日对再审申请人作出案涉行政处罚决定及送达的行为并无不当。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求亦无不当。综上，王宗卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宗卫的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  唐 颖二〇二〇年十二月八日书记员  张 丰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2623号之一原告：李学慧，男，1957年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘雅君，和平区博大法律服务所法律工作者。被告：宋国祥，男，1977年6月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：王旭艳，女，1976年3月10日出生，汉族，住天津市和平区。原告李学慧与被告宋国祥、王旭艳返还原物纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。李学慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告办理公租房定金、公租房费用共计125000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告2017年通过平朋友介绍认识被告王旭艳，被告宋国祥系天津市沃壤教育信息咨询有限公司法定代表人，被告王旭艳系该公司监事。该公司已于2018年5月24日注销。被告王旭艳还是天津市和平区柏松图婚庆服务中心个体工商户经营人，该中心于2018年9月11日注销。2017年4月，被告王旭艳在朋友圈发布信息称可代办公租房，原告通过朋友介绍与被告王旭艳联系，王旭艳称可以代办公租房事宜，需要交纳相关费用。2017年5月23日原告交纳25000元的定金，王旭艳给原告开具一张写有“公租房定金”的收据，收款单位是“天津市沃壤教育信息咨询有限公司”，收款人一栏写的是“王艳”。2017年5月26日，原告又交纳了10万元，被告王旭艳给原告开具一张写有“公租房费用”的收据，收款单位是“天津市沃壤教育信息咨询有限公司”,收款人一栏写的是“王艳”。这样原告一共交纳办理公租房费用125000元。原告等待办理消息，多次催问被告王旭艳办理进度，被告没有回复，后称不能办理了，原告多次要求被告退还费用，被告以各种借口拖延至今。为此原告特依法起诉，望法院判准支持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王旭艳在朋友圈发布信息称可代办公租房，后以王艳的名义先后收取原告125000元的费用，又以未经登记注册的房房房地产中山门店的名义与原告签订《意向书》。庭审中被告王旭艳称将原告交纳的125000元交给了名为孙勇的案外人继续办理，但其并未提供该案外人的线索，也未举证证明原告交纳的款项确实转给了该案外人，最终也未能办理原告的委托事项。被告王旭艳的行为扰乱了社会经济秩序，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李学慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨盛昆审 判 员  刘 蕊人民陪审员  关 伟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  高雨馨附：本法律文书所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5135号原告:西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y,住所地西宁市城**海西西路**湟水花园项目部。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。委托代理人：张永强、孙晓霞，该公司项目部经理。被告：王金应，公民身份号码：×××，女，汉族，1973年2月18日出生，住西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司诉被告青王金应物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司以已调解成功为由申请撤回起诉，是对诉权的自主处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元,由原告西宁合联物业服务有限公司负担。审判员 古海洪二○二○年十二月八日书记员 罗菖琴附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执343号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，统一社会信用代码：913302123405999615，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托代理人：严梦迪、蒋新宇（特别授权），该公司员工。被执行人：胡必刚，男，汉族，1981年8月2日生，住址：贵州省黎平县。被执行人：杨海叶，女，侗族，1990年3月14日生，住址：贵州省黎平县。浙江汇银汽车服务有限公司申请强制执行胡必刚、杨海叶追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年12月31日作出的汕国仲字[2019]24953号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡必刚、杨海叶应于该裁决书生效起十日内偿还浙江汇银汽车服务有限公司借款本金、利息、仲裁费等共计35773.7元及本院应收执行费428元，共计36201.7元。因被执行人胡必刚、杨海叶未按上述生效法律文书履行义务，浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人胡必刚、杨海叶无可供执行财产。综上，本案执行标的36201.7元无法得到实际执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔26执343号案件终结本次执行程序。被执行人胡必刚、杨海叶负有继续向申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 杨 露审判员 张芝伟审判员 杨再琴二〇二〇年十二月八日书记员 李 翔
文书内容贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5266号之一申请人：张兴国。委托诉讼代理人：朱超、王会强，贵州锐驰律师事务所律师。被申请人：杨顺安。被申请人：李德正。申请人张兴国与被申请人杨顺安、李德正承揽合同纠纷一案，本院立案后，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨顺安、李德正的银行存款700,000.00元或者查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司对申请人的诉讼财产保全向本院出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为,申请人的冻结存款保全申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨顺安、李德正的银行存款700,000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁登建二〇二〇年十二月十四日书记员  李 霖
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3364号 罪犯尹利建，男，1984年8月10日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2019年4月1日作出（2019）冀0126刑初25号刑事判决，以被告人尹利建犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。2019年5月6日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯尹利建在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯尹利建在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹利建减去有期徒刑三个月（刑期自2019年3月27日起至2020年12月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终667号上诉人（一审原告）边宝海，男，1951年11月12日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人刘培宝，镇长。委托代理人柯贤涛，北京市海淀区苏家坨镇人民政府工作人员。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。上诉人边宝海因信访处理行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，边宝海等人于2013年11月1日就其父边志林宅基地被别人占用一事到北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）反映，并要求对其父边志林的宅基地享有使用继承权。2013年11月13日，苏家坨镇信访办经过调查作出《关于边宝海等人反映宅基地使用权继承问题的答复意见》（以下简称答复意见），内容如下：“一、边志林原海淀区苏家坨镇苏一二村村民，1945年入伍，1969年11月离休……其老宅已经村委会批准，作为其弟边志久儿子边宝森、边宝琪的宅基地。后边志林举家搬到妻子王淑珍原籍：永丰公社六里屯大队（现海淀区西北旺镇六里屯**）居住，直至去世。二、边志林在世期间从未向苏一二村委会提出过宅基地申请，实际上属于边志林本人已放弃其权力。边志久之子边宝森、边宝琪宅基地是村委会批准的，并不存在占用他人宅基地问题。三、边志林在西北旺镇六里屯村52号居住并去世，2012年政府进行土地腾退，对该院落（六里屯52号）按照相关的政策已进行了安置和补偿，其子女实际上已享受了边志林的宅基地使用继承权。”边宝海等人不服该答复意见，向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请复查，海淀区政府于2014年1月26日作出海信复查〔2013〕64号《信访事项复查处理意见书》（以下简称复查意见），内容如下：“1、争议院落经过生产队批准分给边宝旗，边宝旗居住在该院落是合法的；2、边志林是否拥有争议院落遗产继承权，建议申请人依法通过法定程序解决；3、若申请人认为，村集体将争议院落分配给边宝旗，侵害了边志林的权益，建议依法通过诉讼渠道解决。”边宝海等人不服该复查意见，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请复核。2014年6月9日，北京市政府作出京信复核〔2014〕189号《信访事项复核意见书》，决定维持复查意见。后边宝海于2019年9月27日向苏家坨镇政府提交《信访诉求》，不服苏家坨镇信访办于2013年11月13日作出的答复意见，反映苏家坨镇政府和苏一二村委会非法把宅基地批给了边宝旗，1993年3月1日的宅基地批示造假问题。2019年11月11日，苏家坨镇政府作出苏信答〔2019〕55号《信访事项处理意见书》（以下简称处理意见），内容如下：“1、信访人对人民政府及其工作部门作出的信访答复意见不服的，可以根据《信访条例》的规定，向其上级行政机关申请复查复核；2、本机关没有鉴定宅基地批示造假与否的能力，建议通过司法途径处理；3、如果您认为苏家坨镇人民政府或苏一二村委会侵犯了您的合法权益，建议您通过诉讼途径处理。”边宝海不服该处理意见，向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法确认苏家坨镇政府于2019年11月11日作出的处理意见违法。一审法院另查，2016年10月17日，边宝海向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销苏家坨镇政府于1993年3月1日为边宝旗办理的施工许可证。2017年3月3日，一审法院作出（2016）京0108行初942号行政裁定书，驳回边宝海的起诉。边宝海不服，提起上诉。同年6月28日，本院作出（2017）京01行终431号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。2020年8月26日，一审法院作出裁定，该裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，苏家坨镇政府作出的处理意见，系苏家坨镇政府对边宝海的《信访诉求》作出的信访答复行为，该处理意见仅对边宝海反映的问题进行了解释和说明，向其释明了信访复查复核、司法途径等纠纷解决方式，未对边宝海的权利义务产生实际影响，亦未给边宝海设定新的权利义务。边宝海要求确认该处理意见违法，不属于法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院作出裁定，驳回边宝海的起诉。上诉人边宝海不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.苏家坨镇政府存在违法行政行为，即违法批地、证据造假、拒不执行国务院中央军委1980年第173号文件中关于妥善安排1969年和1970年营职以上军队干部的规定。一审法院对上述违法行为不予理睬，认为不属于行政诉讼受案范围是错误的。2.苏家坨镇政府在处理意见中篡改边宝海所提请求,一审法院未予理睬。3.答复意见中涉及四项违法问题，严重与事实不符，苏家坨镇政府没有证据反驳，一审法院不开庭不面对，让苏家坨镇政府逃避法律的制裁。4.苏家坨镇政府的上述违法行为是行政事项，不尊重历史，不尊重现实，未依法行政。综上，请求撤销一审裁定，追究苏家坨镇政府的违法责任。被上诉人苏家坨镇政府在二审期间未发表意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，边宝海主张其父边志林宅基地被别人占用，向苏家坨镇政府反映，并主张对其父边志林的宅基地享有使用继承权。针对该事项在苏家坨镇信访办于2013年11月13日作出答复意见后，边宝海不服，已依据《信访条例》的规定经过了信访复查和信访复核程序的处理。后，边宝海又向苏家坨镇政府提交《信访诉求》，实质内容仍是针对上述事宜，故苏家坨镇政府对此作出的处理意见应属于根据《信访条例》实施的信访处理行为，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。边宝海针对处理意见提起本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。边宝海请求撤销一审裁定的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回边宝海的起诉正确，审理程序亦无违法之处，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二〇年十二月十四日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9430号上诉人（原审被告）：杨光付，男，1963年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人（原审被告）：夏红英，女，1967年12月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨光付，系夏红英丈夫。被上诉人（原审原告）：闵智丽，女，1991年5月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：向运华，湖北华徽律师事务所律师。上诉人杨光付、夏红英因与被上诉人闵智丽物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨光付、夏红英上诉请求：１.撤销一审判决第一项，依法改判驳回闵智丽诉讼请求；２.本案一、二审诉讼费用均由闵智丽承担。事实和理由：一、涉案房屋权属尚存在争议，杨光付、夏红英的合法所有权受到了严重侵犯，杨光付、夏红英有合理理由不腾退涉案房屋。上诉人原为涉案房屋权利人，因与案外人谌红霞之间的民间借贷纠纷，由武汉市东西湖法院立案审理，东西湖法院在杨光付、夏红英有充分证据证明已经还款的情况下，仍然判令杨光付、夏红英承担还款责任。由此，东西湖法院将涉案房屋所有权转移至谌红霞名下，再由谌红霞出卖给被上诉人。该民间借贷纠纷案实体上存在违反公平、公正的情形，侵犯了杨光付、夏红英的合法权益。二、涉案房屋所有权变更登记的强制执行程序严重违反法律规定，涉案房屋暂不具备强制腾退的条件。涉案房屋在执行权属变更的过程中，没有执行法官与杨光付、夏红英联系或通知履行付款义务，在杨光付、夏红英对于整个执行过程完全不知晓的情况下，房屋变更了所有权人。涉案房屋为杨光付、夏红英及家人的唯一住房，执行法院在执行过程中亦没有对于腾退房屋后的处理方式与杨光付、夏红英进行沟通，也没有按照法律规定为杨光付、夏红英保留过渡期间的居住场所或者租金，严重违反了法律规定的执行程序。现在杨光付、夏红英全家无处腾退，仍在寻求权利救济，涉案房屋暂不具备强制腾退的条件。闵智丽辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分确凿，请求二审驳回上诉，维持原判。闵智丽向一审法院起诉请求：1.判令杨光付、夏红英立即腾退位于武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园1栋1单元5层D室的房屋；2.判令杨光付、夏红英赔偿占用上述房屋的租金损失（自立案之日起，按3,000元/月计算至实际腾退之日止）；3.本案诉讼费由杨光付、夏红英承担。一审法院认定事实：涉案房屋位于武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园1栋1单元5层D室，建筑面积为141.69平方米。一审法院调取《武汉市不动产权登记信息查询单》等材料显示，涉案房屋原登记权利人为杨光付、登簿时间为2007年1月7日、权证状态为注销；登记权利人为谌红霞、登簿时间为2019年7月17日、权证状态为注销；登记权利人为闵智丽、登簿时间为2019年8月19日，权证状态为有效。另附湖北省武汉市东西湖区人民法院2019年3月14日作出的（2018）鄂0112执501号之二执行裁定书载明，申请执行人谌红霞与被执行人杨光付、夏红英民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是一审法院作出的（2016）鄂0112民初1709号民事判决书，执行事项是：被执行人杨光付、夏红英偿还申请人谌红霞借款本金及违约金1,160,000元、案件受理费15,240元、保全费5,000元……被执行人杨光付、夏红英名下的房产经一审法院公开拍卖但无人竞买，申请执行人谌红霞向一审法院申请以流拍价1,729,512元抵偿债务，符合法律规定……裁定如下：一、将被执行人杨光付名下位于武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园1栋1单元5层D室（略）作价1,729,512元，交付申请执行人谌红霞抵偿债务，该财产的不动产权自本裁定送达申请执行人谌红霞时转移；二、申请执行人谌红霞可持本裁定书办理相关产权转移登记手续。还附湖北省武汉市东西湖区人民法院2019年3月14日作出的（2018）鄂0112执501号之二协助执行通知书载明，武汉市不动产登记局……请协助执行以下事项：将被执行人杨光付名下位于武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园1栋1单元5层D室（略）的所有权转移至申请执行人谌红霞名下（略）。还附2019年8月19日卖方为谌红霞、买方为闵智丽的《武汉市存量房买卖合同》（武房岸字第2019382118J号）。涉案房屋《不动产权证书》显示登记权利人为闵智丽，共有情况为单独所有，不动产权证号为鄂（2019）武汉市江岸不动产权第0041181号。经一审法院询问，杨光付、夏红英自认现居住在涉案房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋原登记权利人为杨光付，后因人民法院的法律文书导致物权变更登记至谌红霞名下，谌红霞又通过备案的《武汉市存量房买卖合同》将涉案房屋转移登记至闵智丽名下，现涉案房屋不动产权利人为闵智丽，杨光付、夏红英居住涉案房屋、拒不腾退，妨害闵智丽对享有的涉案房屋物权的行使、可以请求排除妨害，故对闵智丽要求杨光付、夏红英从涉案房屋腾退的诉讼请求，法院予以支持。杨光付、夏红英抗辩对引起涉案房屋物权变更的另案审判、执行有异议，与本案不属同一法律关系，且闵智丽并非另案当事人，故对其抗辩意见，法院不予采纳。闵智丽主张自立案之日至实际腾退之日的租金损失3,000元/月，但并未提交证据证明其有实际损失产生或上述主张标准有充分依据、自述仅系估算，故对其该项主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第二十八条、第三十二条、第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、杨光付、夏红英于本判决生效之日起10日内腾退位于武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园1栋1单元5层D室的房屋[不动产权证号：鄂（2019）武汉市江岸不动产权第0041181号）]；二、驳回闵智丽的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由杨光付、夏红英负担。二审中，当事人没有提交新证据，且均表示对一审认定的事实无异议。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第三十九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。杨光付、夏红英虽然原系涉案房屋的所有权人，但其所有权现已消灭，涉案房屋所有权归闵智丽享有。杨光付、夏红英仍然占用涉案房屋缺乏权利基础及合法依据，应当向闵智丽腾退房屋。杨光付、夏红英主张导致其涉案房屋所有权消灭的民间借贷案件判决及执行措施错误，不属于本案审理范围，杨光付、夏红英可以通过其他法律程序寻求救济。综上所述，杨光付、夏红英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨光付、夏红英负担。本判决为终审判决。审判长  刘鑫荣审判员  方 红审判员  陈继红二〇二〇年十二月十日书记员  肖 华
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初136号原告：兰州蓝星清洗有限公司，统一社会信用代码91620000551284732E，住所地兰州市西固区西固中路**。法定代表人：曹军凯，总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西宁城东光大轴承供应处，统一社会信用代码92630102MA7568GJ6T，经营场所青海省西宁市城**南山东路**中惠国际机电汽配城****。经营者：刘少云，公民身份号码×××，男，汉族，1988年2月20日出生，住河北省保定市望都县贾村镇王文村**。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告西宁城东光大轴承供应处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2020年12月9日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告兰州蓝星清洗有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费（案件受理费）元，减半收取计275.00元，由兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 李静萍审判员 尹菲菲审判员 张 磊二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 倩书记员 王维兵书记员 雷 蕾
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保121号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：黄进丰，男，1982年3月5日生，住所地广西贵港市。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5625.68元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5625.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1457号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：冯成力，男，1994年4月22日出生，汉族，住所地四川省，住所地四川省广元市昭化区本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人冯成力借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为76513.99元及相应的利息、案件受理费。2020年10月20日本院向被执行人冯成力发出执行通知书并责令被执行人冯成力报告财产。2020年12月14日本院将被执行人冯成力纳入失信名单，同时向被执行人冯成力发出限制消费令。本院依法查询了被执行人冯成力名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本院依法拍卖了被执行人冯成力名下陕Ａ2××**号长城哈弗牌汽车一辆。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年十二月十四日书记员 梁 晓
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7084号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：曾元景，男，1964年12月1日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：郑下汆，女，1963年8月18日生，汉族，住福建省莆田市。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初9051号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币79.251343万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7084号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2715号 罪犯韦振培，男，1966年5月23日出生于广西防城港市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）钦刑一初字第16号刑事判决，以被告人韦振培犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韦振培不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）桂刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年9月10日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月6日起至2032年3月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2029年12月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第722号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦振培在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦振培减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯韦振培的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦振培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦振培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦振培减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年8月5日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆金钲天城地暖有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞云锦路14-13。法定代表人：陈江红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州欧尔迪威地暖科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道**科技园**苏州跨境电子商务产业园****。法定代表人：方江**，该公司董事长。再审申请人重庆金钲天城地暖有限公司（以下简称金钲公司）因与被申请人苏州欧尔迪威地暖科技有限公司（以下简称欧尔迪威公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金钲公司申请再审称，1.欧尔迪威公司未履行及时供货义务。虽然合同中有约定发货申请需要欧尔迪威公司签字确认后生效，但基于交易习惯，欧尔迪威公司并未对“发货申请”签字确认，事实上已经以行为变更了发货流程。根据合同约定，欧尔迪威公司应当在一星期之内发货（特殊规格除外），金钲公司要求供货的产品属于常规规格，欧尔迪威公司在知晓急需货物的情况下，迟迟不履行及时供货的义务。欧尔迪威公司第三次供应的产品不符合约定，且存在重大安全隐患，构成根本违约。2.金钲公司在收到产品后，履行了及时验收的义务，对产品进行抽样检查，在发现产品与之前交付的样品不一致的情况下，及时联系欧尔迪威公司，经其同意后将全部产品退还。基于交易习惯，买方对产品的验收，都是进行抽样检查，金钲公司抽样检查两箱，发现产品与合同约定不一致，将该批产品退还，不存在任何违约。3.欧尔迪威公司应当承担给金钲公司造成的直接经济损失。欧尔迪威公司未及时供货，造成金钲公司对案外人吴文曦违约。欧尔迪威公司不但要承担金钲公司对吴文曦承担的违约责任，还应承担由此造成的直接经济损失。请求依法再审本案。本院认为：金钲公司的再审申请不能成立。理由：1.案涉合同合法有效，不应解除。欧尔迪威公司、金钲公司签订的产品代理合同约定，金钲公司提前三天将购货计划书签字确认后以传真或电子邮件等方式告知甲方，经欧尔迪威公司签字确认后生效，一星期之内发货。但实际履行过程中，双方并未据此严格履行，欧尔迪威公司并未对金钲公司的订单进行签字确认，但同意供货是事实。对于第三批货的供应问题，欧尔迪威公司因厂区搬迁，向金钲公司作了说明，双方就供货时间多次协商，欧尔迪威公司于2017年6月23日向金钲公司进行第三次供货，金钲公司亦予同意，故不属于迟延供货的违约行为。金钲公司在收货后未向欧尔迪威公司就迟延供货并构成根本违约提出异议。金钲公司的该项主张，不符合合同的真实履行情况，本院不予采纳。2.案涉货物不存在根本质量问题。欧尔迪威公司的供货仅存在外观瑕疵，欧尔迪威公司亦表示采取喷胶的方式即可整改。故上述货物的外观瑕疵不足以构成根本质量问题，金钲公司行使法定解除权的主张，不能成立，双方也未协商一致解除合同，故一、二审判决未支持金钲公司要求解除合同、欧尔迪威公司返还剩余款项的诉请，并无不当。3.欧尔迪威公司不应向金钲公司赔偿损失。第三批供货时间系双方联系后才确认发货，金钲公司并未向欧尔迪威公司说明其客户需求紧急、库存不足。且如需要急迫，其收货后仅查验两箱货物后，即以质量问题要求退回全部八箱，不符合日常生活经验法则。金钲公司主张的向客户赔偿的违约金10000元和可得利益4086元的损失不具有合理性，不应由欧尔迪威公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆金钲天城地暖有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月九日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执948号 深圳融信保非融资性担保有限公司、赵晓嫔： 关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行赵晓嫔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行，根据已生效的衢州仲裁委员会于2020年4月27日作出的（2020）衢仲网字第8993号裁决书，赵晓嫔应当支付给深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6112.53元，利息、罚息及违约金578.76元，承担仲裁服务费160元、仲裁案件受理费92元。被执行人赵晓嫔已于2020年10月30日支付给深圳融信保非融资性担保有限公司7000元，缴纳本案申请执行费50元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全某1（曾用名：全某2），男，2004年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。法定代理人：喻某，女，1976年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系全某1母亲。委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州虹祥房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人：唐江虎，该公司董事长。再审申请人全某1因与被申请人贵州虹祥房地产开发有限公司（以下简称虹祥房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全某1申请再审称，（一）原判认定的事实缺乏证据证明。本案所争议的“收条”上关于“该款项支付后,贵州虹祥房地产开发有限公司与本人签订的虹祥锦江壹品8栋31层31-3号房购房合同中违约责任自然解除”的约定属于格式条款,应根据《合同法》第41条规定作出不利于被申请人的解释。案涉“收条”共体现三方面内容:一是确定的逾期交房违约金数额;二是是否将逾期交房违约金抵扣物业费;三是合同中违约责任自然解除。根据以上事实可以看出,“收条”系被申请人为了重复使用而事先拟定,应当认定为的格式文本。原二审法院将“购房合同中违约责任自然解除”认定为是对“逾期交房违约责任及逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的免除”缺乏证据支持,该事实认定错误。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。合同双方应该根据诚实守信原则及合同约定积极履行合同义务，原审判决适用法律错误，导致被申请人只享受权利，不承担义务。据此，全某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。虹祥房开公司提交意见称，《收条》不是格式合同，被申请人不存在肆意拖欠、拒绝履行合同义务的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，全某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冉 飞审判员 常礼贵审判员 冉依依二〇二〇年十二月八日法官助理郑姗书记员谭垒
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5801号 上诉人（原审被告）：杜培成，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：郭奇雄，男，1963年6月8日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：杜国栋，男，1993年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人杜培成因与被上诉人郭奇雄、原审被告杜国栋民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜培成在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜培成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1448号罪犯张俊生，男，汉族，1964年4月18日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2017年12月29日作出（2017）黑0223刑初68号刑事判决，认定罪犯张俊生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年11月26日起至2021年11月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张俊生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张俊生减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯张俊生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2544分，给予表扬4次，结余积分144分，其中年度积分1200分；张俊生表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张俊生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张俊生的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月26日起至2021年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1006号 上诉人（原审被告）：石家庄华志电器设备有限公司，住所地石家庄市长安区东大街开元金融中心****。 法定代表人：杜静海，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：高运周，男，1962年2月17日出生，汉族，现住元氏县。 被上诉人（原审原告）：李立敏，男，1965年5月8日出生，汉族，现住元氏县。 上诉人石家庄华志电器设备有限公司因与被上诉人高运周、李立敏与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄华志电器设备有限公司上诉称，本案当事人在《股权转让协议》及《补充协议》中对发生纠纷后的法院管辖权进行了明确约定，即发生纠纷由合同签订地石家庄长安区人民法院管辖。所以本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人依法的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”上述法律规定，明确了违约责任与侵权责任的竞合，并赋予了当事人选择诉讼的权利。 本案中，李立敏认为被告侵犯其股东权益，起诉要求对方停止侵害，恢复其股东权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”李立敏作为原审被告之一，其住所地在河北省元氏县。被上诉人李立敏选择向被告住所地河北省元氏县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫珍珍
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0102执148号之一 申请执行人：王明巧，女，1965年8月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师五团。 委托代理人：张彤（申请执行人儿媳），女，1994年7月22日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师五团。 被执行人：蒋伟，男，1980年5月23日出生，汉族，原住新疆生产建设兵团第一师五团，现下落不明。 本院在执行申请执行人王明巧与被执行人蒋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王明巧及其委托代理人于2020年12月4日向本院提出撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)兵0102执148号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊    芳 审判员 阿不都热衣木 审判员 沙 吉 古 丽 二〇二〇年十二月四日 书记员 米    兰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2176号原告：刘某,不识字，住宁夏回族自治区永宁县。被告：武某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘某与被告武某民间借贷纠纷一案，因被告住所地及合同履行地均属本院管辖范围，本案由银川市金凤区人民法院作出（2020）宁0106民初2738号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2020年7月3日立案。因被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款112480元，其中：本金76000元、利息36480元（76000元×24%×2年）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原告通过朋友认识被告，与被告以朋友相交。2018年1月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款76000元，并口头约定向原告支付利息。原告念在朋友关系的份上，于2018年1月25日向被告交付了现金76000元，被告向原告出具借条一张，借条载明今借到原告现金76000元。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告无奈诉至贵院，请求依法判如所请。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告经朋友介绍认识。期间，被告曾以资金周转为由向原告借款。2018年1月25日，被告向原告出具76000元借条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。上述事实，有原告的当庭陈述及借条一份在案佐证，经法庭审核，对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未返还原告借款，应当承担相应的民事责任，对原告要求被告返还其借款本金76000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以本金76000元，按照年利率24%支付利息36480元的诉讼请求，因双方对借款期间内的利息及逾期利息均未约定，故本院按照年利率6%支持借款本金76000元自2018年1月25日至判决生效期间的利息。被告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武某于本判决生效之日返还原告刘某借款本金76000元，并按照年利率6%承担借款本金76000元自2018年1月25日至判决生效期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元、公告费480元，共计3030元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 张少红人民陪审员 赵生兰人民陪审员 郑学勤二〇二〇年十二月二日书记员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2710号 罪犯黄阳步，男，1985年3月12日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）崇刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人黄阳步犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄阳步赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47781.88元。判决发生法律效力后，2010年2月10日交付广西南宁监狱执行。2012年11月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月30日起至2031年11月29日止），剥夺政治权利改为九年；2015年4月16日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2030年5月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第717号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄阳步在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄阳步减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯黄阳步的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄阳步在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄阳步在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄阳步减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2030年2月28日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终189号 上诉人（一审被告）：陕西重型汽车有限公司，住所地陕西省西安市经开区泾渭工业园，统一社会信用代码91610000741272070Y。 法定代表人：谭旭光，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：余建平，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。 一审被告：阜阳永晖汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区卫武路北侧，统一社会信用代码913412003439614440。 法定代表人：程永利，该公司执行董事兼总经理。 上诉人陕西重型汽车有限公司因与被上诉人余建平、一审被告阜阳永晖汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7443-2号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西重型汽车有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由其公司住所地陕西省西安市高陵区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市高陵区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案一审被告之一阜阳永晖汽车销售服务有限公司的住所地在安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明杰，男，1986年10月5日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：徐玉贵，男，1966年5月20日出生，住临清市，系再审申请人之父。 委托诉讼代理人：韩玉江。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市潘庄镇庄科村民委员会，住所地临清市潘庄镇庄科村。 法定代表人：徐广田，主任。 委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。 再审申请人徐明杰因与被申请人临清市潘庄镇庄科村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终2308号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人徐明杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1674号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：王福芳，仙师信用社客户经理。 被执行人：肖林星，男，1980年1月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：范继华，男，1979年10月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：赖才福，男，1959年2月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：戴承招，男，1985年7月6日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人肖林星、范继华、赖才福、戴承招信用卡纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803民初1001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为49428.89元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人家中调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2020年11月4日，申请执行人向本院提交《暂缓执行申请报告》，申请本院暂缓对被执行人肖林星采取执行措施。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人赖才福、戴承招名下无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人范继华名下无房产及工商股权登记信息，其名下车辆闽Ｆ×××××已被本院查封，因未能扣押暂未能处置；被执行人范继华、赖才福、戴承招银行账户仅有极少数存款且均已被本院冻结，扣划被执行人戴承招4255元，分配本案1637.57元，已支付申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人范继华、赖才福、戴承招未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人范继华、赖才福、戴承招寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案尚有47791.32元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南喜洋洋便利店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**嘉玺大厦1508。法定代表人：孟浩成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈智华，男，1983年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人湖南喜洋洋便利店有限公司因与被申请人陈智华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南喜洋洋便利店有限公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人提交的《委托协议书》、《收款收据》均无原件供核对，全凭被申请人自述。2.原审应当追加张军为本案的当事人未追加。3.原审适用法律错误，再审申请人与被申请人之间没有合同关系，不应当承担退款义务，张军的行为也不属于职务行为且其涉嫌犯罪，原审应当驳回起诉将本案移送公安机关。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《委托协议书》签订时，张军系再审申请人的拓展经理，其以再审申请人的名义、在再审申请人的营业场所与被申请人签订《委托协议书》，协议中的款项亦是张军通过“喜洋洋便利店”的POS机收取的。同时，《委托协议书》以及《收款收据》中均加盖了再审申请人公司印章，协议中约定的事项亦属于再审申请人的经营范围，被申请人作为普通人，无法识别印章真伪以及知晓再审申请人对外签订协议的流程制度，被申请人提交的《委托协议书》、《收款收据》虽无原件，但有法院对陈卓的询问笔录以及其他相关证据加以佐证，因此被申请人有理由相信张军的行为是代表再审申请人的职务行为。另外，张军的行为是个人行为还是代表公司的职务行为，应当依据双方提交的证据及相关法律规定来认定，张军的行为即使在形式上可能触犯法律、被追究刑事责任，但与其在民事上所产生的法律后果认定并不冲突。本案张军的行为属于职务行为，原审判决再审申请人承担相应的民事责任并无不妥。再审申请人提出的其他事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，其再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南喜洋洋便利店有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月十日法官助理刘柳明代理书记员  田 娇
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1682号申请执行人：李录，男，1964年1月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：任天福，男，1961年10月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人李录与被执行人任天福民间借贷纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询。均未发现被执行人任天福有可供执行的财产线索，申请执行人李录亦不能提供任天福可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年十二月十日书记员  戚振鹏