辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2114号上诉人（原审被告）：赵付义，男，1979年4月4日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：杨林，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区硝堡街****。负责人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙丽华，女，1952年3月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人赵付义、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人孙丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人赵付义及其委托诉讼代理人杨林、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托诉讼代理人李秀斌，被上诉人孙丽华委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵付义上诉请求：1．请求二审法院撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2284号民事判决书，依法改判或发回重审；2．—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误。“交通事故”是指机动车辆或非机动车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。交通事故需要符合以下条件：首先是有违反道路交通安全法律法规的相关行为，即道路交通参与者从事了违法行为；其次是有损害后果，即有关道路交通参与者受到了人身伤亡或财产损失；再次是违法行为与损害后果之间存在因果关系，即违法行为发生是损害后果的前提；最后是从事违法行为的道路交通参与者在主观上存在过错，即在主观上有故意或过失状况。本案中发生的地点是在小区内，而非法律意义上的“道路”。上诉人依照相关法律法规的规定从事合法的道路交通行为，不存在违法行为和不文明驾驶行为。从事故发生的时间、场所、车速、天气状况、车辆状况等方面考察。主要考虑车辆或行人的可视状况、车速必须根据具体情况而定、车辆是否存在超高超宽等违法行为等，只有综合以上因素，才能最终确定车辆对周围环境是否构成危险。上诉人上车后在未发动车时通过车内后视镜已经观察到被上诉人和老伴过来，故发动车后只缓慢倒行一米便及时制动停车，已经尽到了安全注意义务。此时被上诉人距上诉人车辆还有六七米远，不可能对被上诉人造成威胁和惊吓，从而躲避。且被上诉人孙丽华自身眼睛患有疾病，视力模糊根本看不到前方的景物，更不可能看到距其前方六七米远上诉人在倒车。另外从交警队给王春兰作的询问笔录中也能证明，是被上诉人先摔倒的。那么就可以得知被上诉人是看不清路，行走时脚下羁绊摔倒，同时又将与其同行的老伴张广成拽倒并砸压在其身上，因而受伤，故其受伤与上诉人的倒车行为没有必然的因果关系。再者，事发时被上诉人并未立即报警。假设如果真是因为躲避上诉人的倒车而摔倒受伤，基于老年人的普遍做法，应该马上通知子女并立即报警。而被上诉人却是在当日晚20时15分才报警，更能说明其受伤与上诉人没有必然联系。辽阳市公安交警支队事故处理大队于2018年11月23日出具道路交通事故证明（第20181017号），调查结论为：“因该事故为事后报警，无原始现场，现有证据不足，无法查清该事故成因，故出具道路交通事故证明。”因被上诉人孙丽华对该事故证明结论不服提出复核，2019年1月3日辽阳市公安交警支队事故处理大队经后续调查维持原结论。上诉人认为该两份事故证明调查所得出的结论客观、公正，并未认定上诉人的倒车与被上诉人摔倒受伤之间存在因果关系。故被上诉人的受伤与上诉人无任何关联。2．—审适用法律错误。本案分别于2020年4月21日、2020年9月14日公开开庭审理，2020年9月14日下发判决书。此时辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据于2020年7月30日已经发布执行，一审法院判决被上诉人的八级伤残的伤残赔偿金为145633.80元明显计算错误，应为114552元（31820元X12年X30%），多判了310818.80元。护理费一审判决为288.80元，应为257.36元，多判了31.44元。按照一审判决确定的责任比例，在超出交强险限额部分上诉人承担30593.16元。其实应承担13725.21元，多判了16867.94元。其次，关于责任比例的划分有误。上诉人在本案是不应承担任何责任的，即使担责也仅应负次要责任，而并非一审法院判定的主要责任，该判决明显加重了上诉人的赔偿责任。交通事故责任的认定，要结合当事人的情况。如果受害人存在过错或特殊体质，则相应减轻另一方的责任。由于被上诉人因患有眼疾，根本看不清楚路况是摔倒受伤的直接原因。可见被上诉人的损失可以在上诉人投保的交强险限额内受偿，这样既有助于保障被上诉人的赔偿数额与判决的执行效率，也有助于缓解上诉人的赔偿责任压力，以此来降低其获偿风险。3．—审法院程序违法。本案被上诉人于2019年7月25日提起诉讼，2020年9月14日判决，明显超出了法律规定的审理期限。并且一审法院审理时对该案交警卷宗并未调取，而是在上诉人提出申请后才调取，显然没有对本案进行充分审查。2020年9月14日开庭时当庭也未对该交警卷宗进行质证，并于当庭给上诉人送达了判决书，未听取上诉人正当的合理陈述，严重剥夺了上诉人的合法诉讼权利。综上，一审法院在未查明事实、适用法律错误、程序违法的情况下，判决上诉人承担被上诉人的赔偿责任，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院明察。永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：1．请求二审法院撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2284号民事判决书，依法改判或发回重审；2．—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、一审法院认定事实错误，原审原、被告之间没有发生交通事故，被保险车辆与原告方受伤之间没有因果关系。辽阳市公安交警支队事故处理大队于2018年11月23日出具道路交通事故证明（第20181017号），调查结论为：“因该事故为事后报警，无原始现场，现有证据不足，无法查清该事故成因，故出具道路交通事故证明。”后被上诉人孙丽华对该事故证明提出复核，2019年1月3日辽阳市公安交警支队事故处理大队经后续调查维持原结论。上诉人认为该两份事故证明调查所得出的结论客观、公正，并未认定被上诉人（赵付义）的倒车与被上诉人（孙丽华）摔倒存在因果关系。故被上诉人（孙丽华）的受伤与被上诉人（赵付义）无任何关联。2、被上诉人孙丽华年事已高，据辽阳市中心医院病例显示，原告有高血压病史、脑血栓病史、糖尿病病史，糖尿病眼病视力减退等。其发生意外是其自身身体状况所致，没有被上诉人赵付义的倒车行为，被上诉人孙丽华也可能会意外摔倒其并非属于交通事故。被上诉人，赵付义对其损害发生没有直接原因。且据交管部门笔录，被上诉人赵付义在倒车时已经注意到了孙丽华及张广成，只是距离远，构不成威胁。并不是一审法院认定的被上诉人赵付义未尽到必要的安全注意义务，其倒车行为与被上诉人的受伤之间不存在因果关系，被上诉人赵付义不应当承担责任。综上所述事实，一审判决认定事实不清，判决依据不足，适用法律不当，被上诉人赵付义不应当承担责任。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。从而维护上诉人的合法权益，体现司法公正。孙丽华辩称，一、根据《道路交通安全法》第119条规定，可以看出交通事故的认定并不以接触为构成要件，本案属于交通事故，文圣区交警大队出具《道路交通事故证明》，事故证明因无案发现场，不能作出责任认定的，但不能成为侵权人不承担赔偿责任的依据或者理由，其应当按照《道路交通安全法》及相关法律规定，先由车辆交强险进行赔偿，超出交强险部分由赵付义予以赔偿。二、本案交警部门虽然没有划分事故责任，但证明了赵付义在倒车过程中孙丽华在车后倒地的事实。通过交警卷宗赵付义的笔录和赵付义申报保险的记录能够看出，赵付义在看到孙丽华在车后的情况下仍然坚持倒车，虽然没有与孙丽华碰撞和接触，但对孙丽华形成现实威胁，造成孙丽华躲避车辆而倒地受伤，其行为与孙丽华损害后果存在一定的因果关系。赵付义在小区内人员密集的情况下，忽视观察轻信大意，未尽安全注意义务，明显存在过错，因此，应当承担相应的赔偿责任。三、孙丽华起诉时间是2019年7月25日，因此孙丽华的赔偿标准不适用辽宁省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的相关标准，应当按照其户口性质确定标准。另外，受害人体质原因，不是受害人的过错，不属于可以减轻侵权人责任的因素。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，尽早下判。孙丽华向一审法院起诉请求：1、判令被告赵付义赔偿原告交通事故医疗费损失共计172364.44元，被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日6时许，在辽阳市白塔区电建小区院内，赵付义驾驶辽Ｋ×××**号倒车造成行人孙丽华在车后倒地受伤。赵付义将孙丽华背到楼上家中，本以为没有大碍，至中午孙丽华实在疼痛难忍被送到辽阳市中心医院检查，经诊断左侧骨骨颈骨折、左侧桡骨远端骨折。孙丽华患有严重糖尿病不能手术治疗，只能回家休养。该事故为事后报警，无原始现场，无法查清事故成因，因此，辽阳市公安交通警察事故大队出具《道路交通事故证明》对本次事故的发生予以证明。辽Ｋ×××**号车系在永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。经调解无效，现请求判令被告赵付义赔偿原告交通事故医疗费损失172364.44元，被告永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司在交强险范围内承担赔偿责任，以维护原告的合法权益。赵付义一审辩称：我倒车的时候看到车后面有人，事后交通队找到我说是交通事故，我不认可，我认为这是一件事，不是交通事故。我车停下后与原告有4-5米距离，我车行驶也只有1米多远。永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司一审辩称：一、原告方所主张的损失并非是由被保险车辆造成的。原告方所称交通事故发生时间与向交管部门报警及向我公司报案时间相差长达一周的间隔之久。交管部门难以对事故成因进行调查核实，结合我公司提交的询问笔录（证据1）记载：被保险车辆与原告方距离5米多远，没有任何接触，而是另外一个老人把原告压倒了，车主是出于好心将二人送回家的。在庭审中原告方也没有提供任何材料可以证明其所主张的损失是由被保险车辆造成的，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告方对于其主张诉讼请求所依据的事实负有举证义务，否则由其承担不利后果，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。二、“为众人抱薪者不可使其冻毙于风雪”，见义勇为应当得到法律的尊重和认可。中国自古以来有路见不平、拔刀相助的说法，这是老百姓们朴素的道德认识，2017年颁布的《民法总则》第一百八十三、一百八十四条之规定更是在法律上给予见义勇为以最大的尊重和认可。民事诉讼法坚持以事实为根据、法律为准绳的审判原则，请求法院依法审查各方当事人提交的证据材料，严格认定事实，准确适用法律，不要让好人心寒，不要让善良风俗销声匿迹，“为众人抱薪者不可使其冻毙于风雪”。综上所述，原告方应承担其因未履行举证义务而产生的不利后果以及有利于实现社会主义法治公正，请求法院依法驳回起诉。一审法院认定事实：2018年10月17日6时30分许，在辽阳市白塔区电建小区院内，赵付义驾驶辽Ｋ×××**号轻型普通货车倒车，行人孙丽华、张广成在车后倒地。该事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队于2019年1月3日作出第20181017-1号道路交通事故证明书证明。事故当日，原告孙丽华到辽阳市中心医院就诊，拍片提示左股骨颈骨折，左腕部骨折，左踝部骨折，未手术治疗。2019年11月30日，原告左髋部疼痛加重入辽阳骨科医院住院治疗2天，住院期间二级护理。2020年1月22日辽阳襄平法医司法鉴定所出具辽襄鉴［2019］法医鉴字第566号司法鉴定意见书，鉴定意见：孙丽华伤残等级为八级；营养期评定为30-90日。辽Ｋ×××**号车辆在被告永安保险公司投保交强险，保险期限为2017年10月25日-2018年10月24日。确认上述事实，有道路交通事故证明书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、住院病历、检查单、收费票据及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：本案争议焦点是原告孙丽华未与被告赵付义发生接触而造成的伤害是否属于交通事故，原告的损失被告赵付义是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，即法律对交通事故的认定不以接触作为构成要件，本案属于交通事故。本案公安交管部门虽未划分事故责任，但证明了赵付义倒车过程中孙丽华在车后倒地的事实。原告因躲避被告倒车而摔伤，被告赵付义未尽到必要的安全注意义务，其倒车行为与原告孙丽华受伤之间存在因果关系，被告赵付义应当承担赔偿责任。同时机动车和非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。从本案情况看，考虑到原告摔倒处与被告的车辆尚有相当距离的情况，一审法院认为原告在本起交通事故也存在未尽有效的注意义务及遇到突发状况处置不当的过失，亦应承担相应的法律后果。结合本案交通事故情况，一审法院酌情认定原告孙丽华承担本次事故40%的责任，被告赵付义承担本次事故的60%的责任。因被告赵付义驾驶的车辆辽Ｋ×××**在被告永安保险公司投保交强险，故应由被告永安保险公司在交强险限额内承担保险赔偿责任。故对原告的损失，应首先由被告永安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告赵付义按60%责任比例进行赔偿。关于原告主张的各项损失问题，原告孙丽华主张的医疗费5785.84元，根据其提供的票据一审法院予以确定；原告孙丽华主张的伙食补助费100.00元、护理费288.80元、伤残赔偿金145633.80元、精神抚慰金15000.00元、复印费56.00元，有事实及法律依据，一审法院予以支持；原告孙丽华主张的营养费，鉴定意见营养期评定为30-90日，酌定60日为宜，确定合理营养费为3000.00元；原告孙丽华主张的交通费数额过高，按每人每天5元标准计算，住院2天，确定交通费为10.00元；以上费用合计人民币169874.44元。由被告永安保险公司在其交强险限额内赔偿原告118885.84元，剩余50988.60元，由被告赵付义按照60%的责任比例赔偿原告30593.16元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙丽华118885.84元。二、被告赵付义赔偿原告孙丽华30593.16元。上款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874.00元已减半收取，被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担1339.00元，被告赵付义负担305.00元，原告孙丽华负担230.00元。鉴定费1000.00元（原告孙丽华预交），由被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该定义中交通事故的认定需以车辆与人身伤亡或财产损失之间具有法律上的因果关系。本案争议的焦点为孙丽华摔倒受伤与赵付义倒车行为之间是否有法律上的因果关系，即赵付义倒车与孙丽华受伤之间是否属于道路交通安全法规定的交通事故。法律上的因果关系，指的是无此行为，必不发生此损害，有此行为，通常即生此种损害。从本案事实看，赵付义倒车未与孙丽华发生碰撞，通常情况下不会导致孙丽华摔倒受伤的后果，且赵付义倒车距离较短，离孙丽华也有一定距离，赵付义亦无法预见到其倒车会造成孙丽华摔倒受伤的后果。综上，孙丽华受伤与赵付义倒车行为之间不存在法律上的因果关系，本案不属于机动车交通事故，赵付义不应当承担责任。一审法院认定该事故属于机动车交通事故，属于认定事实不当，应予纠正。综上所述，赵付义、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2284号民事判决；二、驳回被上诉人孙丽华的诉讼请求。一审案件受理费1874.00元、鉴定费1000.00元由被上诉人孙丽华负担；二审案件受理费7496.00元，由被上诉人孙丽华负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年十二月十日法官助理李雪书记员徐智源