陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1239号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：韩会珍，女，生于1955年1月22日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。委托诉讼代理人：张超，男，生于1980年11月22日，汉族，住址同上，系上诉人之子。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：郜小红，男，生于1979年6月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，个体工商户。上诉人韩会珍因与被上诉人郜小红健康权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2020）陕0723民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩会珍上诉请求：请依法查明案件事实并改判。事实及理由：一、一审认定事实错误。1、无证据证明被上诉人郜小红系上诉人咬伤，上诉人不认可咬了被上诉人；2、视频显示被上诉人有明显打人动作，一审未予认定故意包庇被上诉人；3、叶某某并没有参与吵架及动手，一审认定上诉人和叶某某把被上诉人扯倒与事实不符；4、认定上诉人误工费40元/天缺乏依据。二、一审判决不公。被上诉人和其姐姐多次殴打、威胁、骚扰上诉人及上诉人之子张超，公安机关拖延处理。上诉人前去质问属情理之中，但却遭被上诉人殴打受伤。被上诉人过错在先，殴打动作明显，理应承担主要责任，一审判令承担30%责任明显偏袒。被上诉人郜小红答辩称，请求驳回上诉维持原判。一、答辩人姐姐郜某某因购买上诉人之子张超销售的饮水机发生纠纷，多次协商未果。在协商时上诉人参与进来双方发生打架，答辩人知道后因生气与张超发生了纠纷，后经派出所调解本已经达成赔偿协议，答辩人也将赔偿款交到了派出所，但对方又反悔，张超一直没有去领取钱款；二、派出所处理后，上诉人来到答辩人的店里引发本案纠纷。上诉人对答辩人抓、咬、掐，答辩人并未动手，只是出于本能推其头掰其手，只有防备的动作，有监控视频为证；三、上诉人受伤存在疑问。上诉人抱答辩人的腿，被其他人拉开后，还能在大街上追赶答辩人几百米，突然间住院存疑；四、一审认定上诉人误工费40元每天正确。郜小红向一审法院起诉请求：1、要求被告韩会珍赔偿原告郜小红医疗费1619.05元、误工费2500元（25天×100元/天）、营养费500元（25天×20元/天），共计4619.05元。当庭增加护理费2000元（25天×80元/天）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）；2、本案的诉讼费由被告韩会珍承担。韩会诊向一审法院反诉请求：1、要求郜小红赔偿反诉原告医疗费4861.66元、误工费2700元（30天×90元/天）、护理费3600元（30天×120元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、住院伙食补助费（30天×30元/天）、交通费60元，共计13031.66元；2、诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：韩会珍系张超之母，郜某某系郜小红之姐。张超系“太阳雨”牌饮水机洋县片区代理商，郜某某系“太阳雨”牌饮水机销售商。2016年6月，郜某某从张超处购买了8台“太阳雨”牌饮水机，饮水机投入运营半年后，郜某某发现实际购买的饮水机型号与原商定的饮水机型号不同，郜某某便多次要求张超退还多收的饮水机价款，为此双方发生纠纷。2017年9月17日郜某某同其母亲杨某侠到洋县XX镇在原告张超举办的饮水机促销活动现场要求张超退还多收的饮水机价款，双方再次发生纠纷。同日，双方及亲属到洋县人民政府要求处理纠纷，洋县人民政府安排洋县磨子桥镇人民政府协调处理，张超便驾驶车辆搭载其母韩会珍及郜某某、杨某侠及黄某某（饮水机生产厂家技术员）一同前往洋县磨子桥镇人民政府接受协调处理，因双方互不让步未能达成一致意见。当天傍晚，张超驾车搭载郜某某等五人往县城方向返回，车辆行至洋县汉江大桥红绿灯路口时双方发生争执，进而引发韩会珍与郜某某等人互相撕扯，双方均不同程度受伤，后张超送其母韩会珍到洋县医院就医治疗。郜小红得知其姐郜某某与张超、韩会珍发生纠纷后，便与他人一同赶到洋县医院，于当晚10时许在洋县医院住院部12楼护士站附近对张超进行殴打，致张超颅脑等部位受伤。张超因伤住院出院后，双方纠纷经公安机关调解处理未果。2018年3月21日中午杨某某、韩会珍、叶某某三人来到洋县唐塔路郜小红经营的某某手机店与郜小红再次发生纠纷。杨某某带领韩会珍、叶某某来到郜小红手机店内，杨某某站在门口，韩会珍、叶某某与郜小红先行发生语言冲突，韩会珍情绪冲动；后郜小红端着吃饭的碗从柜台内向门口走时，韩会珍突然抱住郜小红的腿，韩会珍抱腿后用手掐并用嘴咬郜小红大腿，郜小红将碗摔在地下并用手掰韩会珍头部，此时叶某某帮忙撕扯郜小红，致郜小红倒地；郜小红倒地后杨某某将叶某某拉开，随后郜小红从地上爬起按住韩会珍；经他人拉劝韩会珍躺在地上后又继续抱住郜小红的腿；后经他人拉劝郜小红跑出自己的手机店。在整个过程中，杨某某未参与撕扯郜小红，但也未拉劝韩会珍，且不同时间在拍照及拍摄视频。在双方抱腿撕扯过程中，郜小红左侧大腿被咬伤、左手虎口软组织损伤，韩会珍全身多处软组织挫伤。纠纷发生后次日，郜小红以左侧大腿咬伤、左手虎口软组织挫伤入住洋县协和医院治疗，共计住院25天，支出住院医疗费1619.05元。纠纷发生当日韩会珍以全身多处挫伤、2型糖尿病入住洋县中医医院诊疗，共计住院30天，支出住院医疗费4845.66元，其中用于治疗糖尿病的医疗费为1206.80元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。韩会珍在其子张超与郜小红等人发生纠纷后不能冷静、理智对待，与杨某某、叶某某来到郜小红的手机店与郜小红发生口角后抱郜小红的腿，在抱腿撕扯过中致郜小红受伤住院，韩会珍具有明显过错，韩会珍的行为已构成侵权，故应当承担主要赔偿责任。郜小红未能妥善处理好其姐郜某某与张超之间的生意往来事宜，进而引发该纠纷，在抱腿撕扯中郜小红也致伤了韩会珍，郜小红对该纠纷的发生也存在一定的过错，故应减轻侵权人的赔偿责任。结合本案的实际，依法酌情确定被告韩会珍对原告郜小红的人身损害承担70%的赔偿责任，原告郜小红自负30%的损失责任；对反诉原告韩会珍的人身损害依法酌情确定由郜小红承担30%的责任，韩会珍自负70%的责任。关于原告及反诉原告主张的相关损失项目及赔偿标准，应据实依法核算，依法认定如下：（一）、郜小红的经济损失：1、医疗费，结合住院病历及医疗费发票确认为1619.05元；2、护理费，原告实际住院25天，依法确认护理费为2000元（25天×80元/天）；3、住院伙食补助费，原告实际住院为25天，依法确认为750元（25天×30元/天）；4、营养费，原告实际住院25天，依法确认为500元（25天×20元/天）；5、误工费，原告实际住院25天，依法确认为2500元（25天×100元/天）。综上，原告郜小红因伤产生的经济损失合计7369.05元。被告韩会珍承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告郜小红5158.34元；原告郜小红自负30%的损失责任，即原告自负2210.71元。（二）、韩会珍的经济损失：1、医疗费，结合住院病历、医疗费发票及调查笔录确认为3638.86元（住院医疗费4845.66-糖尿病费用1206.80元）；2、护理费，反诉原告实际住院30天，依法确认护理费为2400元（30天×80元/天）；3、住院伙食补助费，反诉原告实际住院为30天，依法确认为900元（30天×30元/天）；4、营养费，反诉原告实际住院30天，依法确认为600元（30天×20元/天）；5、误工费，反诉原告实际住院30天，依法确认为1200元（30天×40元/天）；6、交通费，结合交通费票据依法确认为40元。综上，反诉原告韩会珍因伤产生的经济损失合计8778.86元。反诉被告郜小红应承担30%的赔偿责任，即应赔偿反诉原告韩会珍2633.66元；反诉原告韩会珍自负70%的损失责任，即反诉原告自负6145.20元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告韩会珍于本判决生效后十日内赔偿原告郜小红医疗费、误工费、护理费等经济损失共计5158.34元；二、反诉被告郜小红于本判决生效后十日内赔偿反诉原告韩会珍医疗费、误工费、护理费等经济损失共计2633.66元；三、驳回原告（反诉原告）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉受理费100元，减半收取50元，由郜小红负担；反诉受理费已减半收取100元，由韩会珍负担。二审中，双方均无新证据提交。二审经审理，查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案现主要争议焦点在于：1、一审认定事实是否清楚正确，判令各自承担责任比例是否适当；2、一审计算上诉人误工费是否适当。关于争议焦点1。双方亲属因购买饮水机引发纠纷，本应通过协商沟通等合法途径维护其自身权益，但双方均未能冷静处理，积极参与其中引发数次打架纠纷致事态扩大。在前次纠纷尚未妥善解决的情况下，上诉人于事发当日来到被上诉人店中讨要说法，情绪激动之下与被上诉人产生言语冲突，并先行抱住被上诉人的腿并掐、咬被上诉人，引发双方肢体冲突。就纠纷的发生过程，除洋州派出所对各方当事人及其他在场人员进行询问外，另有当日店内监控视频完整还原事发经过，一审结合以上证据认定纠纷发生经过清楚，本院予以维持。双方的不当行为与本案损害后果之间存在直接因果关系，理应各自承担相应过错责任。一审根据纠纷起因及双方过错程度所划分责任承担比例适当，本院予以维持。同时告诫双方应吸取教训引以为戒，遇事冷静依法处理，勿再引发类似纠纷。关于争议焦点2。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因受害人的年龄、身体状况、收入能力和水平差异较大，误工收入也因人而异。本案中，上诉人未能举证证实其收入情况，且现已年满65周岁，患有2型糖尿病，一审结合以上情况酌情支持每天40元误工费符合客观实际并无不当，上诉人要求按照其他人员80元/天计算的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人韩会珍的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费200元，由上诉人韩会珍负担。本判决为终审判决。审判长  李小艳审判员  陈耀斌审判员  李 晓二〇二〇年十一月十八日书记员  王希萌1