文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7038号上诉人（原审原告）：张自正，男，1952年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉（系张自正女儿），女，1980年1月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地四川省成都市新都镇桂湖东路**，统一社会信用代码91510114902580075U。负责人：曾新，经理。委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住，住所地四川省安岳县岳阳镇王家坝，社会信用代码91512021206650156Y。负责人：刘云，经理。原审被告：吴文科，男，1979年8月13日出生，汉族。原审被告：安岳耀康运输有限公司，住，住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇陈抟路中段**附**，社会信用代码91512021MA6BE4E124。负责人：康君,董事长。委托诉讼代理人：罗德玺，男，1987年6月23日出生，汉族。上诉人张自正因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称“人保新都公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称“人保安岳公司”），原审被告吴文科、安岳耀康运输有限公司（以下简称“耀康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张自正上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人负担本案的诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人的证据足以证明上诉人在事故前已在城镇居住满一年且有正当收入来源，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；上诉人住院的前三天实际产生护理费900元，此后147天护理时限应当以120元一天计算共计18540元；精神损害抚慰金应当支持为10000元；上诉人在事故中损毁的手机估值500元一审法院应当认定。人保新都公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人出院医嘱中并没有说明需要院外护理，一审法院对于院外部分按照部分护理标准计算符合法律规定；一审法院酌定的精神损害抚慰金与重庆市高级人民法院的指导意见确定的伤残系数对应的精神损害抚慰金相符，财产损失认定与事实相符。上诉人举示的证据不足以证明其应按照城镇标准计算残疾赔偿金。人保安岳公司未作答辩。吴文科、耀康公司述称意见与人保新都公司一致。张自正向一审法院起诉请求：被告承担医药费3094.66元、营养费2000元、住院伙食补助费4860元、续医费27800元、残疾赔偿金98641.40元、护理费18540元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费1090元、财产损失830元，合计170606.06元。一审法院认定事实：事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年1月18日11时30分许，吴文科驾驶川M31X**号重型货车从永荣往永川方向行驶，当行至永荣镇二岩村路段时，与对向车道由张自正驾驶的渝CBQX**号普通摩托车相撞，造成张自正受伤和两车损坏的交通事故。吴文科负事故全部责任，张自正无责任。肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：川M31X**号重型货车登记在耀康公司名下，在人保新都公司投保了交强险，在人保安岳公司投保了商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：张自正系农村居民户口，事故发生后在重庆市永川区中医院住院治疗81天。伤残等级、续医费等鉴定情况：张自正出院后委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、续医费及护理时限进行鉴定，2020年6月17日，该所出具鉴定意见：张自正为九级伤残；择期拔除3，再行上半口活动整铸修复，首次费用约为2800元，一般每5-8年更换，费用约为2500元/半口/次；择期行左股骨、胫骨平台内固定取出费用约为20000元；张自正护理时限以伤后150日为宜。张自正为此支付鉴定费2250元。受害方已获得赔偿情况：本案事故发生后，吴文科已向张自正预付现金28000元。耀康公司陈述该车实际车主系“荣超”，挂靠在其公司名下经营，其公司愿意代“荣超”承担相应责任。其余当事人对此无异议。一审法院认为，1、医药费：3054.66元。其中本案超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经各方当事人协商确认为本案张自正医药费总额的15%即458.20元，由耀康公司承担。2、住院伙食补助费：4860元。3、续医费：27800元。诸被告认为续医费中取内固定费用金额过高，但并未举证证明，一审法院对该辩解理由不予采纳。4、残疾赔偿金：36319.20元。按2019年度重庆市农村居民人均可支配收入15133元乘以12年再乘以残疾系数20%为36319.20元。原告主张的此费用金额过高，对其主张的过高部分，一审法院不予支持。5、护理费：13860元。原告主张的此费用金额过高，对其主张的过高部分，一审法院不予支持。6、精神损害抚慰金：6000元。原告主张的此费用金额过高，对其主张的过高部分，一审法院不予支持。7、交通费：1500元。8、残疾辅助器具费：1090元。9、鉴定费：2250元。10、财产损失：施救费330元。原告主张营养费2000元，但未举示相应证据证明，一审法院对此不予支持。本案赔偿费用的计算。张自正在上述第五条中的损失合计97063.86元，应由人保新都公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿张自正10000元，在死亡伤残限额内赔偿张自正58769.20元，在财产损失限额内赔偿张自正330元，合计69099.20元。其余损失27964.66元扣除张自正垫付的医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用458.20元，由人保安岳公司按其吴文科在本次事故中的过错程度（占100%）赔偿张自正27506.46元。各方当事人一致协商确认由耀康公司承担张自正垫付的医药费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用458.20元，此系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，一审法院依法予以确认。抵扣吴文科已垫付的28000元及耀康公司应承担的诉讼费1810元后，耀康公司无需再向张自正进行赔偿，吴文科多垫付的25731.80元计入人保新都公司的赔偿范围。综上，人保新都公司还应赔偿张自正43367.40元。吴文科多垫付的25731.80元可由其与耀康公司、人保新都公司另行协商解决，本案不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司赔偿原告张自正各项损失43367.40元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司赔偿原告张自正各项损失27506.46元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告张自正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1810元，由被告安岳耀康运输有限公司负担（此费用原告张自正已预交，被告安岳耀康运输有限公司应承担的部分已计入其赔偿款中，被告安岳耀康运输有限公司无需再另行支付此款）。”二审中，张自正向本院举示如下证据：物业公司开具居住证明2份、张莉的商铺业主证明1份，村委会开具外出证明1份。以上证据拟证明张自正未在农村居住且居住在城镇一年以上，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。人保新都公司质证认为，对上述证据的真实性不予认可且达不到上诉人的证明目的，从事故发生地点可以看出上诉人就是居住在农村。吴文科、耀康公司质证意见与人保新都公司一致。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，物业公司并非国家机关或基层自治组织，其开具的居住证明的证明力较弱，需结合其他证据综合判断；张莉的商铺业主证明与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信；村委会仅可证明张自正未在农村老家居住，但张自正是否在城镇居住满一年以上并非村委会所能证明，故对于该证据本院不予采信；另外，张自正已届退休年龄，张自正亦未能举示有效证据证明其在城镇有正当收入来源，结合事故发生时张自正驾驶摩托车行驶在乡村路段的事实，故对于张自正主张残疾赔偿金应当按照城镇标准计算的上诉请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张自正主张住院的前三天实际产生护理费900元，司法鉴定意见认定的护理时限为150天，对于此后147天护理时限应当以120元一天计算，但张自正并未举证证明其住院前三天实际产生护理费900元，且鉴定意见并没有认定张自正出院后仍需完全护理，因此对于护理费，一审法院酌情认定张自正住院81天期间按照完全护理标准120元/天、出院后的69天为部分护理按照60元/天的护理标准进行计算并无不当，本院予以认可。对于精神损害抚慰金，经鉴定张自正因案涉事故构成九级伤残，一审法院根据张自正的受伤程度酌定支持精神损害抚慰金6000元并无不当。至于张自正称其有估值500元的一部手机在事故中损毁，应当纳入赔偿金额的上诉理由，因张自正未举示证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人张自正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2710元，由上诉人张自正负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二〇年十二月十日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨