河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3079号原告：布龙毅，男，汉族，1995年8月2日生，住河南省宜阳县。委托代理人：潘世岚、许会杰，河南广文律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等的特别授权。被告：王淑娟，女，汉族，1995年7月18日生，住河南省宜阳县。委托代理人：徐静宜，河南明耀律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等的特别授权。委托代理人：金煜婕，河南明耀律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告布龙毅诉被告王淑娟赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法使用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告布龙毅的委托代理人潘世岚、许会杰、被告王淑娟及其委托代理人徐静宜、金煜婕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告布龙毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金244740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，原告在外地工作，被告在洛阳生活，被告以生活困难为由向原告索要财物。2015年7月24日至2019年4月15日，原告通过支付宝、微信转账、网购手机等方式向被告共计支付款项244740元。后原告向被告索要欠款，被告拉黑原告所有联系方式，逃避还款责任。原、被告双方借款关系合法有效，被告依法应承担还款责任，其拖欠借款迟迟不予归还的违约行为严重侵犯原告合法债权。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王淑娟辩称：一、原告所述与事实不符，答辩人与原告曾系恋爱关系，原告给答辩人的财物系自愿赠与行为。1、原告述称“答辩人与原告系同学关系，答辩人以生活困难为由向原告索要财物”、“答辩人拉黑原告所有联系方式，逃避还款责任”与事实严重不符。答辩人与原告系初中同学，自2015年确定恋爱关系。2016年至2018年期间，答辩人在幼儿园工作，收入稳定。2018年7月份，答辩人因意外怀孕进行人工流产，身体遭受严重损害，且暂时辞去工作，没有收入来源。原告作为孩子的父亲，在答辩人人工流产及恢复期间向原告支付生活费用及医疗费用，属对答辩人进行的补偿及责任，原告所说答辩人向其索要财物与事实严重不符。2019年4月份，原告以有新的女朋友为由，向答辩人提出分手并删除答辩人所有联系方式。并非原告所述“答辩人拉黑原告所有联系方式，逃避还款责任”。2.答辩人与原告曾系恋爱关系，原告给答辩人的财物系自愿赠与行为。恋爱期间，原告为促进感情、表达心意，常通过微信、支付宝等方式给答辩人发具有象征意义的520元、33.44元、88元等数额的红包或者转账。恋爱期间，原告向答辩人给付的款项，部分款项系双方恋爱期间的共同支出，部分款项系原告对答辩人的赠与，部分款项系原告对答辩人流产进行的补偿，以上均系原告为促进感情、表达心意、维持良好的恋爱关系对答辩人的一般性赠与。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，案涉财物已经实际交付给答辩人，权利已经发生转移，依法不能撤销。二、答辩人与原告之间不成立民间借贷法律关系，答辩人不存在返还借款的前提条件。1.答辩人与原告之间不存在民间借贷的合意。原告主张与答辩人存在民间借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任。若发生借贷关系，应有相应的意思表示，包括对借款金额、期限、利息等借贷关系的一般性约定。本案中，自答辩人与原告相识以来，答辩人始终没有向原告借过任何款项，更没有向原告出具过任何借据、收据、欠条等书面债权凭证或其他能够证明借贷合意存在的凭证。此外，原告主张的款项往来均无“借款”、“还款”等相关附言。答辩人与原告之间不存在民间借贷的合意。2、答辩人与原告之间不存在民间借贷性质的交付。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立和生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。2015年7月至2019年4月期间，原、被告双方款项往来较为密切，金额不等，金额杂乱、款项繁多，均不符合民间借贷的一般交易规则及交易习惯。该转账的金额及形式，符合恋爱期间男士向女士赠与钱物的特征。案涉款项显然属于恋爱期间的经济往来，并不是借款。原、被告之间不存在民间借贷性质的交付。三、原告主张与答辩人系民间借贷法律关系，事实不清、证据不足。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张与答辩人存在民间借贷法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，案涉款项转账发生在双方恋爱期间。恋爱期间发生款项往来符合生活常理。答辩人与原告之间没有借款合意，更不存在民间借贷性质的交付，原告不能提交充分证据证明其诉讼主张。原告所述与事实不符，应依法裁定驳回其诉讼请求。本院对事实认定如下：原告布龙毅与被告王淑娟系同学关系，双方于2015年确立恋爱关系。2015年7月至2019年4月期间，原告通过支付宝向被告共计转账137610元，其中单笔1000元以下的转款金额共计14905元；通过微信向被告转账88413元，其中单笔1000元以下的转款金额（含特殊含义的1521元）共计36263元、另外为被告网购苹果手机一部价值7099元。2019年原、被告分手，现原告要求被告偿还借款共计244740元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告王淑娟在与原告布龙毅谈恋爱期间对收到原告的微信转账88413元、支付宝转账137610元及价值7099元的苹果手机均不持异议，本院予以确认。原告在与被告在谈恋爱期间共计200多次向被告转款，且被告没有给原告出具借条，原告也没有证据证明双方存在借款的合意，原告向被告多次转款的行为已超出了正常借贷范畴，加之转款行为发生在双方恋爱期间，系原告为了向被告表达爱意、以达到以结婚为目的的附条件赠与，故本案案由应为赠与合同纠纷，原告依据民间借贷起诉，显属不当，本院予以纠正。双方虽在赠与时没有明示，但双方都明白转账行为暗含了双方将来缔结婚姻的美好愿望，由于双方将来是否能够缔结婚姻是一种不确定的事实，即双方的赠与合同实际上附了解除条件，若条件不能成就时赠与合同失效，受赠人应向赠与人返还赠与的财产。依据生活常理，恋爱期间的小额财务赠与或者日常的消费支出应当认为是维系感情的必要支出或双方为沟通感情购买的消费品（手机等物品），不应当要求返还，根据本地的经济状况及消费能力，本院酌定单笔1000元以下的转账及购买手机的行为系赠与行为。而其他相对大额资金的赠与行为，往往是当事人一方基于结婚为目的的一种赠与，由于双方已分手，所附的条件未成就，赠与目的已无法实现，被告应返还相应款项。综上，原告要求被告返还恋爱期间的所转款项，本院予以支持，但应当扣除单笔转款在1000元以下的金额，被告应当返还原告174855（支付宝转款122705元及微信转款52150元）。被告认为部分转账系原告对其的补偿，但没有提交证据予以证明，本院不予采信。综上，被告王淑娟应当返还原告布龙毅174855元。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十五条、第一百九十条之规定，判决如下：一、限被告王淑娟于本判决生效后十日内返还原告布龙毅彩礼款174855元。二、驳回原告布龙毅其他诉讼请求。案件受理费减半收取2486元，由原告布龙毅负担700元，被告王淑娟负担1786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年十二月二日书记员  王少宜涉案法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。