湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终1050号上诉人（原审原告）韩庆英，女，汉族，1956年11月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区人民政府，住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，该区政府区长。上诉人韩庆英因与被上诉人宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）行政确认一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，因实施宜昌市西陵区二马路一期棚改项目建设，西陵区政府于2017年5月9日作出西房征决字[2017]6号《房屋征收决定书》，决定征收仁寿路、二马路、红星巷、红星路的部分房屋，房屋征收部门为西陵区征收办。同日，西陵区政府在房屋征收范围内将《房屋征收决定书》及附件《房屋征收范围图》、《西陵区二马路一期棚改项目房屋征收安置补偿方案》予以公告。韩庆英位于红星巷24号的房屋在征收范围内。2016年9月4日，房屋征收部门对韩庆英被征收房屋进行调查登记，填写了《国有土地上房屋征收入户调查表》，《调查表》载明：房屋所有权人为韩庆英，房屋所有权证号为第0122201号，房屋坐落红星巷24号，层次/总层数1-2/2，规划用途办公，建筑结构为混合，建成年份为八十年代，证载与实际面积均为155.46㎡，无证房面积75㎡，不含公摊。韩庆英在《调查表》上签字确认。2016年11月18日，西陵区征收办在征收范围内对被征收房屋调查结果进行了公示。2017年5月12日，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司以房屋征收决定公告之日（即2017年5月9日）为估价时点，对韩庆英被征收房屋作出DX0101-55号《房屋征收分户评估报告》和《装修、附属物评估报告单》，建筑面积为155.46㎡的房屋评估总价为1067077元，装修及附属物评估总价为32212元。2017年6月10日，西陵区征收办将《房屋征收分户评估报告》和《装修、附属物评估报告单》向韩庆英予以留置送达。2018年4月23日，韩庆英对《房屋征收分户评估报告》的作出程序和价格认定有异议，向西陵区征收办和评估机构提交了复核评估申请。2018年4月30日，评估机构对韩庆英作出《复核评估意见书》，认为房屋评估价格符合房地产市场价格，并未低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。2019年4月1日，韩庆英向西陵区政府邮寄《房屋认定申请书》，要求对韩庆英第三层未登记房屋的合法性进行调查、处理和认定，西陵区政府于4月4日收到该《申请书》。2019年4月28日，西陵区政府组织自然资源与规划西陵分局、区城管局、区住建局、区住房保障服务中心等相关部门对征收范围内未登记建筑的合法性进行了认定，对韩庆英第三层未登记建筑的认定结论为：根据《宜昌市城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》的规定，韩庆英的第三层未登记建筑未查询到相关合法的报建手续，因此对第三层建筑不予认定。西陵区政府对专题会议内容形成了备忘录，但认定结论没有向韩庆英送达。2019年4月11日，韩庆英再次以其第三层房屋没有按照合法建筑面积予以评估，以及评估程序和评估单价不合法为由，对《房屋征收分户评估报告》提出复核评估申请。2019年4月27日，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司对韩庆英重新作出《装修、附属物评估报告单》，装修及附属物评估总价为88019元，其中附属物评估价为38218元，韩庆英的第三层未登记建筑作为附属物进行了评估，其评估价值包含在附属物评估价之内。2019年10月22日，西陵区政府作出宜西未建认字[2019]2号《未登记建筑认定书》，内容为：西陵区政府组织规划、国土资源、住房城乡建设、城市管理、房屋征收等部门共同研究，确认红星巷24号房屋第三层搭建部分建筑系违法建筑。2019年10月24日，宜昌市西陵区住房保障服务中心对韩庆英作出《未登记建筑认定结果告知书》，并邮寄送达韩庆英，韩庆英于2019年10月27日收到。该《告知书》主要内容为：认定韩庆英房屋第三层为违章建筑，不能按照合法建筑的标准进行补偿。韩庆英认为西陵区政府作出的宜西未建认字[2019]2号《未登记建筑认定书》违法，于2020年5月29日向原审法院提起本案诉讼，请求撤销该《未登记建筑认定书》。同时查明：1.2019年8月13日，韩庆英认为西陵区政府对其第三层房屋的合法性不进行认定违法，曾向原审法院提起行政诉讼，请求判令西陵区政府对韩庆英第三层房屋的合法性进行认定。该院经过审理，于2019年12月3日作出（2019）鄂05行初94号《行政裁定书》，驳回了韩庆英的起诉。韩庆英不服，向本院提起上诉，本院经审理认为，对征收范围内未经登记建筑进行的调查、认定行为，本身并不直接对征收补偿关系产生影响，不属于行政诉讼的受案范围；西陵区政府就案涉房屋已作出《房屋征收补偿决定书》，对韩庆英权利义务产生实质影响的是《房屋征收补偿决定书》，韩庆英可依法起诉。据此，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂行终165号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。2.2019年7月22日，西陵区政府就案涉被征收房屋对韩庆英作出宜西房征补决字[2019]18号《房屋征收补偿决定书》，韩庆英不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收补偿决定书》，原审法院已于2020年3月31日立案受理。原审法院认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西陵区政府对韩庆英未登记建筑进行的调查、认定行为，其目的是查清征收范围内的房屋情况，是西陵区政府为作出房屋征收补偿决定而实施的过程性行为，韩庆英请求撤销宜西未建认字[2019]2号《未登记建筑认定书》，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应裁定驳回。2.征收范围内韩庆英未登记建筑的调查、认定行为不属于行政诉讼受案范围，已生效的湖北省高级人民法院(2020)鄂行终165号《行政裁定书》对此进行了明确阐述。西陵区政府就案涉被征收房屋作出宜西房征补决字[2019]18号《房屋征收补偿决定书》后，韩庆英也提起了行政诉讼寻求救济。在此情况下，韩庆英仍坚持本案诉讼，请求撤销《未登记建筑认定书》，实无必要。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩庆英的起诉。韩庆英上诉称，一审法院法律适用错误，本案在行政诉讼法规定的人民法院受案范围。一、被上诉人系行政机关，作出案涉《未登记建筑认定书》是基于其在征收房屋中的行政职权。二、案涉行为属于行政诉讼法第十二条：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”，规定的受案范围，该《未登记建筑认定书》对上诉人的安置补偿问题产生了实际影响，因此案涉行为应当为人民法院受案范围。综上请求二审法院依法撤销宜昌市中级人民法院作出的（2020）鄂05行初78号行政裁定书，并裁定一审法院继续审理本案；本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西陵区政府未提出答辩意见。上诉人韩庆英与被上诉人西陵区政府原审提交的涉案证据已随案移送本院。本院对相关证据的认定意见与原审法院一致，对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人韩庆英主张《未登记建筑认定书》对其征收补偿产生重大影响，且西陵区政府作出该行政行为的实体、程序均违法，应当被撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。故，西陵区政府对案涉房屋进行调查并作出《未登记建筑认定书》，是房屋征收补偿决定的前置程序，其目的是查清拟征收范围内的房屋情况，该《未登记建筑认定书》本身并不直接对征收补偿关系产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。且西陵区政府就案涉被征收房屋作出宜西房征补决字[2019]18号《房屋征收补偿决定书》后，韩庆英也提起了行政诉讼寻求救济。原审法院裁定驳回韩庆英的起诉并无不当，韩庆英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十四日法官助理赵静雯书记员李美环