湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终212号 上诉人（原审原告）夏汛明，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人（原审被告）常德市鼎城区人民政府玉霞街道办事处，住所地湖南省常德市鼎城区善卷路**。 法定代表人黄晓英，主任。 委托代理人胡中福，男，1964年7月31日出生，汉族，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区居民委员会，住所，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安路迎宾农贸市场旁div> 法定代表人方秦，主任。 委托代理人李夏初，男，1969年6月18日出生，汉族，代理权限为一般授权代理。 上诉人夏汛明因与被上诉人常德市鼎城区人民政府玉霞街道办事处（以下简称玉霞街道办）、常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区居民委员会（以下简称迎宾社区）不履行社会救助法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，夏汛明系迎宾社区居民。2019年1月18日，夏汛明以患病导致生活困难为由，向鼎城区人民政府申请低保，并将《居民低保申请书》提交给迎宾社区。迎宾社区在收到夏汛明的申请后，在2019年7月1日的一次会议中，讨论认为夏汛明的情况不符合低保条件。在同年12月12日召开的会议中，迎宾社区就包括夏汛明在内的四位居民的低保申请进行了民主评议，评议结果为夏汛明的低保申请未获通过。夏汛明得知结果后，向玉霞街道办、区民政局反映情况。鉴于该次评议会议存在不规范之处，2020年5月21日上午，迎宾社区召开民主评议会议，再次对夏汛明以及另一名居民方弟华的低保救助申请进行民主评议，本次会议按照评议程序进行了政策宣讲、情况介绍及书面表决，夏汛明低保救助申请再次未通过。同年6月1日，迎宾社区以书面形式通知夏汛明于2019年1月提出享受最低生活保障待遇的申请，民主评议未通过。至此，夏汛明的低保申请程序中止，夏汛明也未能获得低保。夏汛明认为××街道××社区没有最后审批权、其故意阻扰、拖延办理其低保申请的行为构成违法并给其造成损害为由，提起行政诉讼。 原审法院认为，《社会救助暂行办法》第四条规定:乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。村民委员会、居民委员会协助做好有关社会救助工作。因此，玉霞街道办负责低保申请受理、调查审核，迎宾社区无相关法律法规授权其在该项工作中享有行政管理职责，其相关入户调查、民主评议等行为应当视为受玉霞街道办的委托。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款：没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。迎宾社区不是本案的适格被告。夏汛明对迎宾社区的起诉，原审法院予以驳回。 《民政部关于印发的通知》第二十五条规定：乡镇人民政府（街道办事处）应当根据家庭经济状况信息核对、入户调查、民主评议等情况，对申请家庭是否给予低保提出建议意见...公示结束后，乡镇人民政府（街道办事处）应当将申请材料、家庭经济状况调查结果、民主评议情况等相关材料报送县级人民政府民政部门审批。以上规定表明，玉霞街道办负有对最低生活保障申请进行受理、调查核实的法定职责，但最低生活保障审批权在县级人民政府民政部门。夏汛明于2019年1月向玉霞街道办提交低保申请后，应通过入户调查、信息核查等方式，对夏汛明的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，调查结束后，玉霞街道办应在5个工作日内对夏汛明的申请进行民主评议，经民主评议后提出初审意见，如夏汛明的城市低保的申请不符合上述规章政策规定的条件，对初审结果应进行公示后，玉霞街道办应依据《社会救助暂行办法》第十一条的规定提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批，民政部门对不符合条件的申请不予批准的，应书面向申请人说明理由。综上，玉霞街道办应当对夏汛明的申请作出初审意见并报民政部门审批，但玉霞街道办并未提交证据证实已经履行了上述法定职责，玉霞街道办存在行政不作为的情形。鉴于夏汛明经释明后，不要求玉霞街道办继续履行，且最低生活保障随时可以申请，故对夏汛明要求确认玉霞街道办不履行或者拖延履行法定职责违法的诉请，予以支持。 行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，应当予以赔偿。但本案夏汛明是否应当享受低保，民政部门还未进行审批，因而夏汛明是否存在损失不能确定。同时，夏汛明主张由于迎宾社区工作人员作假评议材料和威胁恐吓辱骂造成精神伤害要求十倍惩罚性赔偿，没有事实和法律依据。夏汛明的上述赔偿主张不予支持。 综上所述，玉霞街道办存在不履行法定职责、拖延履行法定职责的情形，但夏汛明要求赔偿没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认玉霞街道办未将夏汛明的低保申请向民政部门报请审批的行政行为违法。二、驳回夏汛明的赔偿请求。案件受理费50元，由玉霞街道办负担。 上诉人夏汛明上诉称，一、原审法院没有给夏汛明发送廉政监督卡和司法公开告知书，没有将起诉状完整写入原审判决违反了审判工作的规章制度。二、原审法院认定夏汛明所举证据3、4、5无关联性错误。三、原审法院认定迎宾社区不是本案适格被告错误。四、二审法院应判决玉霞街道办、迎宾社区赔偿23000元。五、夏汛明要求加重二十倍赔偿，共计460000元。请求：一、纠正原审判决第一项，并依法更正为玉霞街道办、迎宾社区违法；二、撤销原审判决第二项，并依法改判赔偿人民币460000元；三、判决被上诉人承担一、二审诉讼费100元和交通费580元。 被上诉人××街道××社区未在法定期限内提交书面的答辩意见。 双方当事人一审提交并质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。 本院认为，《社会救助暂行办法》第四条规定：乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。村民委员会、居民委员会协助做好有关社会救助工作。本案中，对夏汛明提交的低保申请具有受理、调查审核职责的部门为玉霞街道办，迎宾社区协助玉霞街道办做好有关社会救助工作应视为委托。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，2019年1月18日，夏汛明向迎宾社区提交《居民低保申请书》，迎宾社区民主评议未通过夏汛明的低保申请，并于2020年6月1日以书面形式通知夏汛明民主评议未通过。玉霞街道办对夏汛明的低保申请具有受理、调查审核的职责，迎宾社区协助玉霞街道办的行为应视为委托，由玉霞街道办承担法律责任。因此，玉霞街道办是本案适格的被告，迎宾社区不是本案适格的被告，原审法院驳回夏汛明对迎宾社区的起诉符合法律规定，但原审法院未将驳回夏汛明对迎宾社区的起诉写入原审判决的判项，本院予以指正。 《民政部关于印发的通知》第二十五条规定：乡镇人民政府（街道办事处）应当根据家庭经济状况信息核对、入户调查、民主评议等情况，对申请家庭是否给予低保提出建议意见，并及时在村（居）民委员会设置的村（居）务公开栏公示入户调查、民主评议和审核结果。公示期为7天。公示结束后，乡镇人民政府（街道办事处）应当将申请材料、家庭经济状况调查结果、民主评议情况等相关材料报送县级人民政府民政部门审批。本案中，迎宾社区对夏汛明家庭收入情况、财产状况进行调查核实后，民主评议未通过并书面告知夏汛明，但玉霞街道办对夏汛明是否给予低保未提出建议意见，未在夏汛明所在的社区进行公示，未将夏汛明的申请材料、家庭经济状况调查结果、民主评议情况等相关材料报送给鼎城区民政局进行审批，违反了上述规定。夏汛明经原审法院释明后，明确其诉讼请求为确认玉霞街道办、迎宾社区不依法履行法定职责的行为违法及赔偿损失，不要求玉霞街道办、迎宾社区继续履行。因此，原审法院确认玉霞街道办未将夏汛明的低保申请向民政部门报请审批的行政行为违法，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，玉霞街道办未将夏汛明的低保申请向民政部门报请审批的行政行为违法，但夏汛明是否符合低保条件仍需经过民政部门的最终审批，因而夏汛明是否存在损失不能确定，夏汛明请求赔偿460000元损失和580元交通费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人夏汛明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏汛明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  刘应典 二〇二〇年十二月八日 法官助理  邹 敏 书 记 员  粟钟亚 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。