江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2798号上诉人（原审被告）：仲其显，男，1960年7月27日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲召文，男，1983年10月25日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）:仲从志，男，1935年10月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲鹏,男,1961年11月27日出生，住江苏省沭阳县。上诉人仲其显因与被上诉人仲从志身体权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1322民初19330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仲其显的委托诉讼代理人仲召文，被上诉人仲从志的委托诉讼代理人仲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲其显上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审。事实与理由：1、仲其显并未殴打仲从志，其受伤是自己所为，有证据可以证实。仲其显对仲从志住院产生的各项费用不应承担赔偿责任。2、沭阳县公安局对仲其显作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，行政案件正在申请再审程序中。本案一审中，仲其显为了证明行政处罚程序中的证人陈述不实，提供了包括视频、120出诊人员的情况说明等证据，但一审法院在判决书中并未提及。3、法院应依法支持实际陪护人仲召文参与护理的费用。陪护费为335.35元/天×26天=8719.1元。仲从志二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、仲从志的受伤是仲其显殴打导致，有证人证言、沭阳县公安局的行政处罚决定书、宿迁市宿城区人民法院的行政诉讼判决书及宿迁中院的行政判决书可以证明。2、仲召文停职并不是因为护理仲其显，而是因为和仲从志儿子仲鹏发生经济纠纷后没有妥善处理，仲召文工作的沭阳县中心医院要求其停职将问题好再上班。即使仲召文被停发工资也不是因为护理仲其显，不应由仲从志支付其陪护费用。仲从志向一审法院起诉请求：判令仲其显赔偿医疗费7861元、住院伙食补助费342元（18元/天×19天）、营养费760元（40元/天×19天）、护理费4616元（51056元÷365天×33天）、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，合计23779元。仲其显向一审法院提出反诉请求：判令仲从志赔偿医疗费4887.53元、护理费4616.04元（139.88元/天×33天）、营养费260元（10元/天×26天）、误工费4616.04元（139.88元/天×33天）、住院伙食补助费468元（18元/天×26天）、陪护费8719.10元（335.35元/天×26天）、交通费798元、精神损害抚慰金20000元，以上合计为44364.71元。一审法院认定事实：2018年10月20日下午18时许，在沭阳县门口，仲其显与仲从志因债务问题发生口角，继而相互辱骂。仲其显与仲从志双方互推，仲其显对仲从志进行殴打，致使仲从志倒地受伤。仲从志受伤后至沭阳县中医院住院治疗19天，花费医疗费7861元，出院诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤、双侧腔梗，出院后建议休息2周。同日，仲其显至沭阳县中心医院治疗，于2018年10月22日出院，花费医疗费1130.85元。仲其显于同日转至沭阳县人民医院住院治疗7天，花费医疗费2658.58元。出院诊断为：轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮擦挫伤、全身多处软组织损伤、右肾结石。出院医嘱建议休息两周，加强营养。2018年10月30日，仲其显至沭阳县中心医院住院治疗16天，花费医疗费1098.10元。出诊断为：轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮擦挫伤、全身多处软组织损伤、右肾多发结石、右肾结水。出院医嘱：建议休息1周。2019年1月3日，沭阳县公安局作出沭公（南）行罚决字[2019]14号行政处罚决定书，决定对仲其显行政拘留十日并处罚款500元，该决定书查明：“2018年10月20日18时许，在沭阳县门口，仲其显与仲从志、周某因债务问题发生口角，后仲其显对周某公然进行辱骂，并对仲从志进行殴打，致仲从志倒地受伤”。仲其显对该决定书不服向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，宿迁市宿城区人民法院于2019年7月3日作出（2019）苏1302行初24号判决书，判决：驳回仲其显的诉讼请求。后仲其显提起上诉，宿迁市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）苏13行终132号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。沭阳县公安局行政处罚决定书、（2019）苏1302行初24号判决书、（2019）苏13行终132号判决书均认定仲其显对仲从志进行殴打。且证人刘某、梁某、冯某在公安机关的讯问笔录中均陈述：双方当事人发生口角，仲从志被仲其显推撞到墙后跌倒，故仲从志的伤情与仲其显存在因果关系，仲其显应对仲从志的相关损失承担民事赔偿责任。仲其显辩称仲从志的伤情系仲从志自己造成，与一审法院查明的事实不符，依法不予采纳。证人冯某在公安机关还陈述：双方当事人在发生口角过程中，双方互推，并互相撕扯。结合仲其显当日经医院确诊为轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮擦挫伤、全身多处软组织损伤的事实，一审法院认定仲从志对仲其显的损失也应承担赔偿责任。仲从志关于仲其显的伤情与其无关的抗辩意见无事实依据，依法不予采纳。综上，仲从志与仲其显因债务问题发生纠纷，继而产生厮打，在此过程中双方均受伤，故双方当事人对对方的损失应承担相应的赔偿责任。但双方未能理性平和地解决矛盾，纠纷过程中未能冷静对待、理智处理，致使矛盾升级，以致发展到身体冲突，双方对造成自己的损害均有过错。一审法院根据事故的起因及损害后果，确定仲从志的损失由仲其显赔偿60%，仲其显的损失由仲从志赔偿40%。关于仲从志与仲其显的各项损失，因仲从志、仲其显均居住在沭阳县县城，故二人的相关损失均应按城镇居民的标准计算。关于仲从志的损失，一审法院依法确定如下：1、医疗费7861元。2、住院伙食补助费342元（18元/天×19天）。3、营养费190元（10元/天×19天）。4、护理费2657.71元（51056元÷365天×19天）。仲从志并未提供证据证明其出院后需要护理，故一审法院支持住院期间的护理天数19天。5、交通费酌定200元。仲从志还主张精神抚慰金，因仲从志未构成伤残,仲从志主张精神抚慰金无事实依据，一审法院不予支持。以上合计11250.71元，上述费用由仲其显赔偿60%即6750元（取整）。关于仲其显的相关损失，一审法院依法确定如下：1、医疗费4887.53元。2、护理费3636.88元（139.88元/天×26天）。因仲其显未提供证据证明其出院后仍需要护理，故一审法院认定反诉仲从志的护理天数为26天。3、营养费260元（10元/天×26天）。4、住院伙食补助费468元（18元/天×26天）。5、误工费4616.04元（139.88元/天×33天）。仲其显住院治疗26天，医嘱建议休息一周，故仲其显主张误工费4616.04元，有事实依据，依法予以支持。6、交通费酌定300元。仲其显还主张陪护费，因其已主张护理费，陪护费与护理费性质相同，故对仲其显主张的陪护费依法不予支持。针对仲其显主张的精神抚慰金20000元，因仲其显未构成伤残,故仲其显主张精神抚慰金无事实依据，依法不予支持。以上损失合计为14168.45元，上述费用由仲从志赔偿40%即5667元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，一审判决：一、仲其显应赔偿仲从志损失共计6750元；二、仲从志应赔偿仲其显损失共计5667元；上述第一项、第二项给付义务相互冲抵后,仲其显应给付仲从志损失1083元,自判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回仲从志的其他诉讼请求；四、驳回仲其显的其他反诉请求。案件受理费400元，由仲其显负担240元，仲从志负担160元。反诉费200元，由仲从志负担80元，仲其显负担120元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，仲其显主张其并未对仲从志有殴打行为，仲从志是因为自己想踢借款人父亲仲某而撞到楼梯扶手。除此之外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议。对于一审认定的双方均无异议的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1、仲从志受伤是否是因仲其显殴打所致；仲其显是否应承担相应的赔偿责任；2、仲其显主张的陪护费是否应得到支持。本院认为，关于第一争议焦点。沭阳县公安局南关派出所对刘某、梁某所作的询问笔录中，二人陈述，仲其显与仲从志发生口角后，仲其显殴打仲从志，将仲从志推倒撞到墙，导致仲从志倒地受伤。根据沭阳县公安局行政处罚决定书、宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初24号行政判决书、宿迁市中级人民法院（2019）苏13行终132号判决书查明的事实，2018年10月20日下午18时许，仲其显与仲从志双方互推，仲其显对仲从志进行殴打，致使仲从志倒地受伤。双方发生纠纷后，仲其显、仲从志均未能理性解决，引发言语、肢体冲突，并导致仲从志受伤，仲其显对仲从志的损害后果有一定的过错。一审法院根据事故的起因及损害后果，确定仲从志的损失由仲其显赔偿60%，并无不当。仲其显主张，仲从志受伤是其本人导致，与仲其显无关。仲其显对其该项主张并未提供充分证据证明，本院不予支持。公安机关对冯某的询问笔录中，冯某陈述，仲其显是在二楼殴打仲从志，仲从志被急救人员从二楼抬下去。仲其显主张，冯某作了虚假陈述，仲从志被急救人员抬走的位置是在一楼。对此，本院认为，（2019）苏1302行初24号行政判决书对于案件事实的认定是依据公安机关提供的对多份现场围观人员询问笔录、对双方当事人及家人的询问笔录、勘验检查笔录、案件查破经过记录、综合调查报告、对仲其显、周某、仲从志等人的处罚材料等证据进行综合认定。公安机关对冯某的询问笔录仅是其中一份证据，即使冯某的部分证言可能存在与事实不符之处，也不影响对案件事实的认定。关于第二争议焦点。仲其显主张，其住院期间是由其儿子仲召文护理，仲从志以仲召文的工资标准赔偿陪护费。一审中，仲其显儿子仲召文提供沭阳县中心医院出具的证明一份，该证明载明，该院职工仲召文与仲鹏发生纠纷，影响其日常工作，院领导决定给予仲召文停班、停发工资及奖金处理（停班时间为2018年11月1日至2019年2月2日）。该证明表明仲召文停班、停发工资是因其与仲鹏之间的纠纷影响了工作，而非是为了专门护理受伤住院的仲其显。仲其显也无证据证明其伤情需要两人进行护理。一审法院已经依法支持了仲其显住院期间的护理费，仲其显另要求以仲召文的工资标准支付陪护费，依据不足，不应得到支持。综上，仲其显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由仲其显负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇二〇年十二月九日法官助理 钱 钥书 记 员 赵媛媛