黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1397号上诉人（一审被告、案外人）：李振艳，女，1973年2月3日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：曲灿文（系李振艳丈夫），男，1970年7月6日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、申请执行人）：王金鑫，男，1985年9月23日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：孙玉国，男，1979年1月24日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。上诉人李振艳因与被上诉人王金鑫、孙玉国案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初233号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李振艳的委托诉讼代理人曲灿文、刘汉虹、被上诉人王金鑫的委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼，被上诉人孙玉国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李振艳上诉请求：一、依法撤销黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初233号民事判决书，发回重审或依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。2010年11月22日李振艳与孙玉国签订土地转让合同，将孙玉国名下位于抚远市通江乡东安村东升屯抚通国用（2009）076号44200㎡、抚通国用（2009）077号37100㎡土地使用权以30万元转让于李振艳，转让当天交付20万元后李振艳又陆续交付8万元及孙玉国未付的2012年土地承包费20440元，土地转让费已给付完毕。2011年李振艳就领取该土地的粮食补贴，开始耕种该土地管理使用至今。因孙玉国于2010年起在抚远县农村信用合作联社用此二处土地使用权证抵押贷款，致使未能办理土地权变更。至2017年5月9日由李振艳将贷款结清抽出土地使用权证后就到抚远市自然资源局申请办理土地使用权证，因与地邻之间有争议未果，现抚远市自然资源局正在解决中，不是李振艳自身原因未办理过户登记。上述事实完全符合四个规定，具有排除强制执行的民事权益。二、一审法院认为“李振艳庭审中提供的地籍调查表复印件一份，但该证据中未显示涉案土地在2017年11月4日本院下发查封裁定前系实际使用人且其占有的相关情况。”2015年12月21日李振艳丈夫曲灿文在罗丹丹地籍调查表（原件在原审卷宗）地邻栏签的名，能证明李振艳在2015年之前已经实际占有涉案土地的事实。2018年9月27日罗丹丹的丈夫董某、孟某出庭作证均证实“我是2014年接触的曲灿文，知道他跟我地邻着，他是把地租出去。”这足以证实涉案土地在2017年11月4日下发查封裁定前李振艳是该土地使用人，管理使用至今。三、一审法院认为“李振艳称涉案土地因与地邻之间存有争议，导致未能办理变更登记手续，但其未能提供相关证据予以证明本院不予认定”。2017年5月9日由李振艳将贷款结清抽出土地使用权证，后就到抚远市自然资源局申请办理土地使用权证，因与地邻有争议未果，现抚远市自然资源局正在解决中，这足以证实导致未能及时办理变更登记手续不是李振艳自身原因。请求二审法院撤销一审民事判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人王金鑫辩称，一审判决事实清楚证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人孙玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审原告王金鑫向一审法院起诉请求：一、依法撤销抚远市人民法院（2018）黑0833执异22号执行裁定书；二、请求法院准予执行（2017）黑0833执247号裁定书，将位于抚远市通江乡东安村东升屯的抚通国用（2009）076号44200平方米、抚通国用（2009）077号37100平方米土地使用权查封。一审法院认定，2010年11月22日李振艳与孙玉国签订土地转让合同，约定孙玉国将位于通江乡东安村东升屯两块共计8.13公顷耕地以300000元的价格转让给李振艳。李振艳付款200000元，剩余款项待孙玉国过户一次性付清。同日孙玉国给李振艳出具收条一份，载明收地款200000元。2010年12月3日孙玉国给李振艳出具收条一份，载明收地款10000元；2011年1月25日孙玉国给李振艳出具收条一份，载明收地款30000元；2011年7月21日孙玉国给李振艳出具收条一份，载明人民币10000元；同年9月27日孙玉国给李振艳出具收条，载明人民币5000元；2013年2月26日孙玉国给李振艳出具收条，载明收地款25000元，以上合计280000元。另李振艳自己载明2012年承包费20440元。2016年5月31日孙玉国将涉案土地抵押给抚远县农村信用合作联社，并办理了不动产登记证明。2016年10月8日王金鑫以董林、孙玉国为被告在抚远市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。本院于2016年11月9日作出（2016）黑0833民初509号民事判决书，判令董林给付王金鑫借款本金142000元及利息38340元合计180340元；孙玉国对上述债务承担连带清偿责任。2017年5月9日李振艳向黑龙江省农村信用社偿还借款人为毕鹏飞的贷款本息合计288629.6元。2017年7月6日王金鑫向本院申请强制执行。同年11月4日本院下发（2017）黑0833执247号执行裁定书，依法查封孙玉国名下位于黑龙江省××市××乡××村××屯的抚通国用（2009）076号4.42公顷、抚通国用（2009）077号3.71公顷土地予以查封。2018年8月20日李振艳作为案外人向本院提出执行异议。2020年1月17日本院作出（2018）黑0833执异22号执行裁定书，中止对孙玉国名下位于抚远市通江乡东安村东升屯的抚通国用（2009）076号44200㎡、抚通国用（2009）077号37100㎡土地使用权的查封。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案的争议焦点为李振艳对涉案土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，李振艳与孙玉国签订的土地转让合同日期为2010年11月22日，法院将涉案土地查封日期为2017年11月4日，故符合第一项在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；其次，李振艳庭审中提供的地籍调查表复印件一份，但该证据中未显示涉案土地在2017年11月4日本院下发查封裁定前系实际使用人且其占有的相关情况，故李振艳应当承担举证不能的法律后果；再次，结合庭审查明的情况可知，李振艳自2017年5月9日向银行偿还完贷款后即取得涉案土地使用权证，直至本院2017年11月4日对争议土地予以查封前仍未办理变更登记手续。李振艳称涉案土地因与地邻之间存有争议，导致未能及时办理变更登记手续，但其未能提供相关证据予以证明，故对其该抗辩理由本院不予认定。最后，依据相关法律规定，上述四个规定的情形需全部满足，缺一不可。因李振艳在签订转让涉案土地之前已知涉案土地因银行贷款办理了抵押登记的情形，在取得证照后仍未能及时办理变更登记，故李振艳提出的执行异议请求不具有排除强制执行的民事权益。综上所述，原告王金鑫的诉讼请求符合法律规定，应予支持。一审判决：准许执行抚远市人民法院（2017）黑0833执247号执行裁定书查封的孙玉国名下位于黑龙江省××市××乡××村××屯抚通国用（2009）076号4.42公顷、抚通国用（2009）077号3.71公顷的土地。二审期间上诉人提供下列证据：证据一、抚远市吉江国土资源中心所出具的证明一份、抚远市自然资源局出具的情况说明一份，证明问题：案涉土地未办理更名过户是因孙玉国转让给上诉人的土地面积与地邻有争议，国土部门没有给办理，不是上诉人的过错。自然资源局的情况说明结合原审提交的罗丹丹地籍调查表证实了2015年上诉人与丈夫就占有使用案涉土地。被上诉人质证对证据一的真实性有异议，因为不动产登记是由双方到不动产部门办理登记过户手续，依据不动产登记暂行条例办理，而两份证明并不能证明孙玉国已经取得了不动产权使用证和其他人产生争议的过程，如果产生争议由产权人孙玉国和争议人依据土地争议处理办法进行由相关部门进行受理，而不是由证明来证实这件事情，因此被上诉人认为该两份证明不符合法律规定。证据二、2018年9月27日原审法院听证会笔录一份，证明问题：笔录第6、7页上诉人提交的证人董某、孟某说明了从2014年就与上诉人的丈夫是地邻，当时被上诉人没有提出异议，也能够证实上诉人在一审法院查封案涉土地之前实际占有使用。被上诉人质证对证据二的真实性及证明问题均由异议，该听证笔录所作出的法律文书已经被人民法院撤销，且在诉讼阶段本案的产权人是孙玉国，而不是上诉人，没有取得土地的使用权就不存在地邻的事情，因此该陈述属于虚假，现在产权人仍然是孙玉国。本院经审查对上诉人提交的证据予以采信，对一审法院认定的案件事实予以确认。另查明，因案涉争议地块面积与地邻之间有争议，土地部门没有为上诉人办理土地使用权转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点问题是李振艳对案涉土地是否享有排除强制执行的民事权益，应围绕《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四项条件是否同时具备进行审核。李振艳与孙玉国签订土地转让合同日期为2010年11月22日，在法院查封之前已经签订了合法的土地使用权转让合同。自2010年11月22日至2013年2月26日李振艳陆续支付转让款28万元，加上孙玉国认可的土地承包费20440元，总额为300440元，说明李振艳已经全额支付了转让价款。土地转让合同签订后，李振艳即通过对外发包方式实际经营土地，结合抚远市自然资源局的情况说明及执行异议卷宗内加盖抚远市不动产登记中心档案专用章的地籍调查表中上诉人丈夫曲灿文作为地邻的签字以及证人董某、孟某的证言，能够说明上诉人已实际占有控制案涉土地。根据抚远市吉江国土资源中心出具的证明，李振艳与孙玉国未办理土地使用权转移登记的原因是与地邻之间存在争议，说明李振艳对没有办理土地使用权转移登记不存在过错。综上，上诉人已具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，足以排除强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：撤销黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初233号民事判决；驳回被上诉人王金鑫的诉讼请求。一审案件受理费8617元，二审案件受理费8617元由被上诉人王金鑫承担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年十二月十日书记员  蒋婧玮