北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终1460号上诉人（一审原告）张炎伟，男，1974年7月19日出生，蒙古族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队，住所地北京市西城区赵登禹路**。法定代表人李超，大队长。委托代理人王莹，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。委托代理人卢元达，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住，住所地北京市西城区二龙路**/div>法定代表人孙硕，区长。委托代理人李雯，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人张凌云，北京市西城区司法局工作人员。上诉人张炎伟因诉北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队（以下简称西四大队）行政处罚决定及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初464号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2020年6月30日，西四大队对张炎伟作出了第1102021101602390号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：被处罚人张炎伟，车辆号牌×××，现查明，2020年6月30日17时17分，张炎伟在景山西街南口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称《北京实施〈道交法〉办法》）第九十三条第三项的规定，决定对张炎伟处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。张炎伟对被诉处罚决定不服，向西城区政府申请行政复议。2020年9月29日，西城区政府作出西政法复〔2020〕第126号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）维持了被诉处罚决定。张炎伟不服，诉至一审法院。张炎伟向一审法院诉称，2020年6月30日下午5点10分左右，其驾驶×××轿车，由北京市西城区景山前街自西向东往景山西街南口拐弯时，在景山西街限时禁行牌子下（还没有进入景山西街）被西城区交警西四大队民警王某拦下。王某对行驶在距景山西街南口向北百八十米处的黑色轿车视而不见，在张炎伟所驾驶车辆还没有进入景山西街限时禁行牌子时报复性地乱用职权处罚了张炎伟。景山西街和景山前街交叉路口道路限时禁行牌共两个，一个是交叉路口西侧约8米处，在城市交通规定汽车时速每小时50公里时，汽车将要每秒8米速度通过，且限时禁行牌在两车道的最外侧，驾驶员在要注意道路车辆、人员、信号灯的情况下，几乎发现不了这块牌子。第二个是景山西街口处的限时禁行牌，这个牌子只有在汽车拐弯过去后，才能看到。由于牌子挂的位置高，驾驶员视线受限，也是发现不了这块限时牌子，或者是发现了这块牌子时只能向后倒退汽车，才能不违章。张炎伟当时就是在看不到限时禁行牌，拐弯过去后才被交警拦下，应该算轻微违章或违章还没有成立。事后，张炎伟拨打110、12345进行了投诉。上述情况，可以归纳为：一、限时禁行标识牌不明显，并且禁行牌设立的单位（北京市西城区城市管理委员会有电话录音为证）已认为标识牌摆放不明显。二、张炎伟当时的汽车只是在禁行标识牌下，并没有完全进入景山西街，属于口头警告的范围。根据《道交法》第二十五条、第八十七条规定，此处罚完全不正确。2020年8月14日，张炎伟向西城区政府进行了行政复议，结果是维持被诉处罚决定。故诉至法院，请求撤销西四大队作出的被诉处罚决定和西城区政府作出的被诉复议决定，诉讼费用由西四大队、西城区政府承担。西四大队向一审法院辩称，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，请求法院依法驳回张炎伟的诉讼请求。西城区政府向一审法院辩称，被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回张炎伟的诉讼请求。2020年10月30日，一审法院作出（2020）京0102行初464号行政判决认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。西四大队作为公安机关交通管理部门，可以依据《道交法》《北京实施〈道交法〉办法》的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，西城区政府作为西四大队的本级地方人民政府，具有对西四大队作出的行政行为作出复议审查的职责。《道交法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《北京实施〈道交法〉办法》第九十三条第（三）项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，处100元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项规定，机动车驾驶人驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，张炎伟存在违反禁令标志、标线指示的交通违法行为，西四大队在履行了告知、听取申辩、送达等程序的基础上作出了被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定,复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，西城区政府收到张炎伟的复议申请后在法定期限内作出了被诉复议决定，维持了被诉处罚决定，西城区政府作出的被诉复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，并无不当。综上所述,张炎伟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了张炎伟的诉讼请求。张炎伟不服一审判决，上诉至本院，认为景山前街和景山西街路口处道路标志牌不醒目，张炎伟驾驶的车辆被拦在禁行道路路口，并未驶入禁行道路；一审法院认定事实、适用法律法规错误。请求：1.撤销一审行政判决，支持张炎伟一审诉讼请求；2.由西四大队、西城区政府改变景山前街与景山西街道路标志牌位置，使标志牌更加醒目；3.一、二审诉讼费由西四大队、西城区政府承担。西四大队、西城区政府均同意一审判决，请求予以维持。在一审审理期间，西四大队在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.被诉处罚决定；2.交通民警执法记录；3.现场图片及现场示意图三张。在一审审理期间，西城区政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.张炎伟提交的材料（被诉处罚决定、张炎伟身份证复印件、光盘1张）；3.行政复议申请处理审批表；4.行政复议答复通知书及送达回证；5.行政复议答复意见书、收取证据材料清单及授权委托手续；6.工作记录及网页截屏；7.行政复议案件呈报表；8.送达回证及邮件查询记录。在一审审理期间，张炎伟在法定期限内向一审法院提交并当庭出示了被诉处罚决定和被诉复议决定。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，张炎伟、西四大队和西城区政府提交的被诉处罚决定、被诉复议决定，作为被诉行政行为的载体，不宜作为证明其合法与否的证据，不予采纳。西四大队和西城区政府提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对张炎伟、西四大队、西城区政府在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：景山前街与景山西街交叉口西侧，由西向东行进方向右侧设置有机动车（公交车除外）限时禁止向左转弯标志，路面亦有限时禁止向左转弯标线，禁止时间范围为7:00-19:00。2020年6月30日17时许，张炎伟驾驶车号为×××的小型汽车在景山前街由西向东行驶并左转驶至景山西街南口。17时17分，执勤民警在景山西街南口执勤时，发现上述违反禁令标志指示的交通违法行为，随后示意车辆驾驶人张炎伟停车并接受检查。核实完证件后，执勤民警告知张炎伟违法的基本事实、处罚依据及相关权利义务，听取了其陈述辩解意见，因理由不成立未予采信。同时，依据相关规定，作出了被诉处罚决定并予以送达。张炎伟对此不服，于2020年8月14日向西城区政府申请行政复议。2020年8月18日，西城区政府向西四大队送达行政复议答复通知书。2020年8月19日，西四大队提交书面答复及相关证据材料。2020年9月29日，西城区政府作出被诉复议决定。之后，西城区政府分别向张炎伟、西四大队送达被诉复议决定。本院认为，关于行政职权，当事人各方对于西四大队具有对其辖区内道路交通安全违法行为予以处罚的法定职权，西城区政府对张炎伟的行政复议申请具有审查处理的职权均无异议，本院经审查亦予以认可。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院不再赘述。本案中，张炎伟作为机动车驾驶员，在通过道路交叉路口时，未做到谨慎驾驶车辆并按照交通信号行驶，存在违反禁令标志、标线指示的交通违法行为，西四大队在履行了告知、听取申辩、送达等程序的基础上作出了被诉处罚决定，认定事实清楚、适用依据正确、量罚适当、程序合法。西城区政府收到张炎伟的行政复议申请后，履行了受理、调查、送达等程序，经调查后作出维持被诉处罚决定的被诉复议决定，亦无不当。一审法院判决驳回张炎伟的诉讼请求正确，本院依法应予维持。张炎伟的第二项上诉请求，不属于本案审理范围；其余上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由张炎伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 珊书 记 员 王 正