山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1329号原告：梁向林，男，1972年1月25日生，汉族,芮城县XX镇XX村**人，农民。委托诉讼代理人：董秀红，山西龙飞律师事务所律师。被告：李万强，男，1977年11月27日生，汉族,,芮城县XX镇XX村X巷**人，民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区解放东路****商铺**。负责人：乔建宾，系公司总经理。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：古艳萍，女，1968年11月5日生，汉族，，芮城县XX镇XX村第**人，民。被告：苏宪民，男，1974年7月13日生，汉族，，芮城县XX镇XX村人，民。原告梁向林与被告李万强、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、被告古艳萍、苏宪民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁向林及委托诉讼代理人董秀红、被告李万强、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的特别授权委托诉讼代理人张银玉到庭参加诉讼，被告古艳萍、苏宪民经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿交通事故给我造成损失34085.67元。事实与理由：2019年11月8日7时45分许，被告高传喜驾驶被告李万强所有的不符合技术标准存在安全隐患的晋L588**号“福田”牌重型自卸货车由北向南行驶至芮城县大王镇集镇十字路口北侧距离大王镇集镇路口1.7公里处（大王道路）时，该车轮胎掉落橡胶碎片，随后该车右侧二桥轮胎爆胎，致使车辆失控（刹车、转向失灵）后继续向南行驶。7时56分，由北向南行驶的该车与前方同方向行驶的晋MSG6**号“长安”牌微型普通货车追尾相撞，晋MSG6**号“长安”牌微型普通货车失去控制后将路边行人薛小娥撞伤。随后撞上同方向行驶的我驾驶的晋M81F**号“长安”牌轻型普通货车尾部，致我受伤，经芮城县公安交警大队认定，高传喜负事故全部责任，我不负事故责任。此事故造成我双侧多发脑挫裂伤、右颞顶部头皮裂伤、右侧脑脊液耳漏、左耳撕脱伤、全身多处皮肤擦伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶头皮血肿、颅底骨折、胸11椎体棘突骨折等。我先后在芮城县人民医院、运城市中心医院、北京天坛医院检查、治疗，共计花去医药费58820.67元，住院伙食补助费2900元（298*100元），营养费3000元（60天*50元），误工费27000元（180天*150元），护工费2300元，护理费6000元（60天*100元），交通费2812元，，住宿费253元鉴定费1000元，以上共计104085.67元。该肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，事故发生后保险公司支付了30000元，被告李万强支付了40000元，剩余34085.67元至今未予赔偿。为维护我的合法权益不受侵害，特向法院提出起诉，望依法判如所请。诉讼中原告申请追加古艳萍、苏宪民为被告，认为因发生事故时古艳萍驾驶的苏宪民的车与我追尾，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第二款之规定，应承担不超过百分之十的赔偿责任。原告为证实其主张，向本院提交的证据有:芮城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份；芮城县交警大队询问高传喜笔录两份；芮城县交警大队询问李万强笔录一份；芮城县人民医院诊断证明一份；运城市中心医院住院病历一份；运城市中心医院出院证一份；北京天坛医院医学报告一份；运城市中心医院影响报告一份；芮城县人民医院门诊票9张；运城市中心医院住院票据一张；运城市中心医院门诊票据六张；护工费票据2300元；北京天坛医院门诊票三张；外购药票13张；运城、北京往返票据8张；运城芮城往返车票14张；住宿票据2张；鉴定费票1000元；梁向林家庭户口登记3张；营业执照一张；芮城司法鉴定意见书一份。误工180日，护理60日，营养60日。被告李万强辩称：没意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司(以下简称人寿财险临汾中心支公司）辩称：1、对本次交通事故发生的时间、地点及责任规划分无异议。2、晋L588**号“福田”牌重型自卸货车在我公司入有商业三者险（限额为50万元）不计免赔率。保险期间为2019-3-2起到2020-3-1至，事故发生在保险期内。3、根据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第19条的规定，被答辩人的损失首先应在机动车交强险限额内赔偿，赔偿不足部分在商业三者险中赔偿。因本次事故发生时，晋L588**号“福田”牌重型自卸货车交强险已脱保，因此首先应由投保义务人李万强在交强险限额内对被答辩人的损失进行赔偿，侵权人高传喜承担连带责任。又因本次事故发生时，除了高传喜驾驶的晋L588**号“福田”牌重型自卸货车负全责外，尚有古艳萍驾驶的苏宪民所有的晋MSG6**号“长安牌”微型普通货车、王聚德所有的豫K98K**号“江淮”牌轻型普通货车、王彦芳所有的晋MWF2**号“雪佛兰”牌微型轿车、孙延昭所有的豫K326**号“福田”轻型普通货车、姚海波所有的晋MHR1**号“五菱”牌小型普通客车、李娜所有的晋MBU6**号“东风牌”小型普通客车、陶永庆所有的晋MBH0**号“五菱牌”小型普通货车、梁向林所有的晋M81F**号“长安”轻型普通货车、郭理平所有的晋MRU4**号“钱江”牌普通二轮摩托车、江苏省苏州市张家港保税区东亿达化工贸易有限公司所有的苏E853**号“别克”牌小型轿车等无责方车辆。这些无责方车辆应当在机动车交通事故强制责任保险12000元限额范围内承担无责赔偿责任。4、因本次事故发生时，晋L588**号“福田”牌重型自卸货车逾期未年检，故根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”责任免除部分第24条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：5、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的规定，我公司在商业三者险中免责。6、我公司不是实际侵权人，依据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。请求人民法院依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司针对其主张提供的证据为：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。被告古艳萍、苏宪民未作答辩，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：2019年11月8日7时45分，高传喜驾驶晋L588**号“福田”牌重型自卸货车由荣基石料厂装载石料前往大王金盆搅拌站。当该驾车由北向南行至芮城县大王镇是自路口北侧距离大王镇集镇路口1.7公里处（大王道路），该货车轮胎开始掉落橡胶碎片，随后行驶中该车右侧二桥轮胎爆胎，致使车辆失去控制（刹车、转向失灵）后继续向南行驶。07时56分由北向南行驶的晋L588**号“福田”牌重型自卸货车先与前方同方向行驶由被告古艳萍驾驶的晋MSG6**号“长安”牌微型普通货车追尾相撞，晋MSG6**号“长安”牌微型普通货车失去控制后将路边行人薛小娥撞伤。随后撞上同方向行驶的由原告梁向林驾驶的晋M81F**号“长安”牌轻型普通货车尾部，致原告受伤。原告受伤后先后在芮城县人民医院、运城市中心医院、北京天坛医院检查、治疗，其中，芮城县门诊票据9张1949元，运城中心医院门诊票据18张2645.37元，运城中心医院住院29天住院票据50605.56元，首都医科大学附属北京天坛医院门诊票据3张2009.54元。另外根据医院出院医嘱，原告到芮城县蓝海药房购药小票三张390元，宋宛平中医诊所购药390元。交通费：运城到北京往返高铁票据8张2392元，，住宿票据两张253元原告住院期间，被告李万强支付医疗费40000元，被告保险公司支付医疗费30000元。2020年3月23日芮城司法鉴定中心鉴定意见：梁向林的三期评定为：误工期180日，护理期60日，营养期60日。2019年12月4日芮城县公安局交通警察大队道路事故认定书认定:一、高传喜应负此事故的全部责任，二、本事故中除高传喜以外的其他当事人不负此事故责任。同时查明：晋L588**号“福田”牌重型自卸货车的所有人是被告李万强，高传喜是其雇佣司机，发生事故时该车逾期未检验，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投有机动车辆商业保险第三者责任保险，责任限额500000元，发生事故时尚在保险期内。晋MSG6**号“长安”牌微型普通货车的所有人是被告苏宪民，发生事故时该车逾期未检验。另查明，被告李万强在本次连环碰撞事故中除已赔偿原告16000外，还赔偿梁向林40000元，李秀妮60000元，苏小娥6000元，古艳萍、苏同民2600元等。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。高传喜驾驶被告李万强的车辆事故认定全部责任为高传喜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告李万强应作为晋L588**号“福田”牌重型自卸货车投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告苏宪民所有的车辆虽无事故责任，因车未检验，车辆所有人应在交强险无责限额内承担赔偿责任,原告的损失在交强险赔付后再由李万强事故车辆所投的商业险保险公司赔偿，被告人寿财险临汾中心公司辩称其他无责车辆应承担责任，因除苏宪民外的其他无责车辆和原告受伤无因果关系和任何关联，故该意见不予采纳，被告人寿财险临汾中心支公司辩称的李万强的车辆未按规定检验，其公司应在商业三者险中免责，因未提供证据证明投保时已告知投保人，故该免责事由不成立。原告的损失应认定为：医疗费1949元+2645.37元+50605.56元+2009.54元+390元+390元=57989.47元，误工费：100元×180天=18000元，护理费：100元×60天=6000元，住院伙食补助费：50元×29天=1450元，营养费：50元×60天=3000元,交通费应认定往返北京交通费931.5元，往返运城交通费300元,住宿费：253元。以上共87923.97元。鉴定费1000元予以认定。原告主张的护工费2300元属护理费范围，而护理费已作出认定，不再重复计算，其他外购物品无医疗机构证明，不予支持。被告李万强在该起连环事故中赔偿总额已超过应投交强险的责任限额，故判决时一并综合考虑,同时按赔偿顺序，在商业三者险限额内不足赔偿的部分，由事故责任者承担，根据“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的法律规定，该部分应由雇主被告李万强承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李万强在判决生效后十日内赔偿原告各项损失43877.3元（含已付的40000元）。二、被告苏宪民在判决生效后十日内赔偿原告损失1000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告各项损失43046.67元（含已付的30000元）四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告承担230元，被告李万强承担270元。鉴定费1000元由被告李万强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马升国人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张治兵二〇二〇年十二月十日书 记 员  李明熠