wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执恢526号陈南生：你申请执行被执行人陈宝珍、徐平波民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2017)苏0118民初4055号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1995号 原告：罗宪伟，男，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：罗崇礼（原告之子），男，住湖南省衡东县。 被告：罗丙炎，男，汉族，住湖南省衡东县。 原告罗宪伟与被告罗丙炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗宪伟及其委托诉讼代理人罗崇礼、被告罗丙炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宪伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款本金68000元及利息39440元（利息按月息2分，从2018年4月20日起至2020年10月30日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买钢材，经结算，被告共欠原告货款68000元，并于2018年4月20日出具欠条，约定月息2分。后经原告多次催收，被告未支付分文。 被告罗丙炎辩称，原告所述属实，扣减已归还原告的20000元本金，尚欠原告本金48000元，被告同意归还，但不负担利息。 本院经审理认定事实如下：被告罗丙炎在原告罗宪伟处购买钢材。2018年4月20日，原告与被告对货款进行结算，后被告向原告出具一张欠条，内容为：今欠到罗总钢材款陆万捌仟元（68000元），月息68000×0.02。双方均认可68000元系钢材款本金。2019年6月19日，被告偿还原告20000元，原告向被告出具收条，写明为钢材款息。下余款项被告至今未还。 以上事实，有原告提交的《欠条》，被告提交《收条》及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告罗丙炎在原告罗宪伟处购买钢材，双方形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定了利息为月息2分，超过了全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，应按年利率15.4%计算利息。原告主张货款利息按月息2分计算的诉讼请求，超出部分本院不予支持。被告辩称不负担利息与事实不符，本院不予采纳。被告认为还的20000元系本金，但原告出具的收条写明为息，现收条中“息”字虽有划除痕迹，但并未有原告的签字或捺印予以认可，故应认定为利息。因此，上述还款应以借款本金为基数，自2018年4月20日起至2019年6月19日止按年利率15.4%计算利息，超出部分视为归还本金。即20000元中利息为12193元（68000元×15.4%÷365天×425天），本金为7807元（20000元-12193元）。故被告下欠原告货款本金60193元（68000元-7807元），被告下欠原告自2019年6月20日起至2020年10月30日时止的货款利息为12647元（60193元×15.4%÷365天×498天）。 综上所述，原告要求被告支付下欠货款本金60193元、利息12647元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告罗丙炎自本判决生效之日起十日内向原告罗宪伟支付货款本金60193元； 二、被告罗丙炎自本判决生效之日起十日内向原告罗宪伟支付货款利息12647元； 三、驳回原告罗宪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取计1224元，由原告罗宪伟负担414元，被告罗丙炎负担810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  谭敏燕 二〇二〇年十二月一日 法官助理宁蓉蓉 书记员张丹                            校对责任人：宁蓉蓉 打印责任人：张丹                附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6918号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙利萍，女，该公司员工。被告：殷茂君，女，1974年7月12日出生，汉族，重庆市长寿区。被告：邱小林，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告殷茂君、邱小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二〇年十二月十日法官助理  谢建平书 记 员  余星颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初4148号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：付伟，男，土家族，1984年05月10日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄海英，女，土家族，1982年07月17日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告付伟、黄海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇二〇年十二月四日书记员  高 倩
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2802-1号 申请执行人:王波，男，1971年1月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：李洋，男，1985年12月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：解舰波，男，1973年4月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王波、李洋与被执行人解舰波追偿权纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0782民初214号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇二〇年十二月八日 书记员  邢学兵
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1981号之一申请执行人：石福红，女，1973年11月13日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：卢波，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县。被执行人：王树展，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。被执行人：梁娟，女，1964年1月24日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人石福红与被执行人卢波、被执行人王树展、被执行人梁娟(2019)鲁0602民初3460号借款合同纠纷一案，申请执行人石福红持生效的法律文书向本院申请执行。申请执行人请求：一、限被执行人卢波于本判决生效之日起10日内偿付申请执行人石福红银行贷款本息1063152.22元（包括贷款本金791742.63元、利息271409.59元）及利息损失（以贷款本金791742.63元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、确认申请执行人石福红就上述第一项债权对登记在被执行人王树展名下、坐落于烟台市××区闻涛山庄**内**、烟房权证芝字第**房屋所有权证项下的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、支付案件受理费14368元。本院于2020年4月15日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年4月22日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后，被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、本院分别于2020年4月15日、6月9日、9月8日通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年9月24日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年5月8日，本院线下查封被执行人王树展名下坐落于烟台市××区闻涛山庄63单元内6号房产，因房产有抵押，且暂时无法查找到被执行人，暂不宜拍卖处置。4、上述执行情况及信息，本院与申请执行人的代理人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，经询问申请执行人其表示不申请悬赏执行。5、目前本案未执行到位标的：一、限被执行人卢波于本判决生效之日起10日内偿付申请执行人石福红银行贷款本息1063152.22元（包括贷款本金791742.63元、利息271409.59元）及利息损失（以贷款本金791742.63元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、确认申请执行人石福红就上述第一项债权对登记在被执行人王树展名下、坐、坐落于烟台市××区闻涛山庄**内**房房权证芝字第**屋所有权证项下的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、支付案件受理费14368元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年十二月一日书记员  杨 柳
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢894号 汤菊莲、钟天荣： 本院以（2020）浙1102执恢894号原案号为（2018）浙1102执5044号立案执行的申请执行人汤菊莲与被执行人钟天荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位130000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1284号彭燕平、刘丹：本院在执行申请人彭燕平申请执行刘丹婚姻家庭纠纷一案，现刘丹已按生效法律文书所明确的金钱给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执1284号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年十二月十一日
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1841号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市迁西县城关喜峰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李负杰，男，河北李宗满律师事务所律师。 被告：王新华，男，1978年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告王新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审判员  胥明然 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 楠
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1040号申请执行人:王汝斗，男，1967年7月15日出生，住金乡县。申请执行人：蔡东风，男，1987年2月10日出生，住金乡县。申请执行人：王景华，男，1969年4月17日出生，住金乡县。申请执行人：王宗立，男，1981年1月2日出生，住金乡县。申请执行人：孟凡冲，男，1977年6月2日出生，住单县。申请执行人：王聪，男，1994年8月17日出生，住金乡县。申请执行人：王传景，男，1969年2月17日出生，住成武县。申请执行人：李德才，男，1961年12月17日出生，住金乡县。申请执行人：周福强，男，1987年3月20日出生，住金乡县。委托代理人：任东坡，金乡德众法律服务所法律工作者。被执行人：陈伟，男，1984年2月16日出生，住金乡县。申请执行人王汝斗、蔡东风、王景华、王宗立、孟凡冲、王聪、王传景、李德才、周福强与被执行人陈伟劳务合同纠纷一案，现因申请执行人申请撤销对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款裁定如下：终结金乡县人民法院（2020）鲁0828民初241号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继英审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年十二月二日书记员  李翠翠
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初3068号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，职工。 被告：陈德成，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈德成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭正平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 双
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初167号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人何崇文，男，汉族，四川省大邑县人，初中文化，户籍所在地及现住址四川省大邑县。1987年因犯盗窃罪、流氓罪被本院判处有期徒刑六年六个月。2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，与前罪一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，与前判一年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，2015年2月11日刑满释放。2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年10月21日刑满释放。2019年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑11个月，2020年3月24日刑满释放。2020年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，经大邑县人民检察院批准，于同年7月20日被执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 指定辩护人文一兵,四川颂法律师事务所律师。 四川省大邑县人民检察院以大检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人何崇文犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现有不宜适用速裁程序的地方，遂依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人何崇文及其指定辩护人文一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明的事实，一、2020年4月的一天晚上，被告人何崇文到大邑县××街道××街××号店铺门外，将被害人严某停放在该处的一辆蓝色二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用（自供销赃获款160元）。 二、2020年5月初的一天凌晨，被告人何崇文到大邑县××街道××街××段领香城楼下，将被害人张某停放在漆良铭幼儿园入口楼梯处的一辆黑色珠峰牌二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用（自供销赃获款150元）。 三、2020年5月16日凌晨，被告人何崇文伙同他人到大邑县××镇××小区××街，将被害人王某1停放在“上游精酿”店铺门口的一辆价值1300元的红色艾玛二轮电动车盗走，后被民警追回并发还失主。 四、2020年5月24日凌晨，被告人何崇文到大邑县××镇××街××号附近，将被害人冉某停放在该处的一辆价值900元的红色倍特牌二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用。 五、2020年5月25日中午，被告人何崇文伙同他人到大邑县××街道××街××号店铺门外，将被害人严某停放在该处的一辆黄色倍特二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用（自供销赃获款100元）。 六、2020年5月30日下午，被告人何崇文到大邑县××街道××附近，将被害人姜某停放在该处的一辆红色安尔达牌二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用（自供销赃获款180元）。 七、2020年6月2日下午，被告人何崇文到大邑县晋原镇高铁站旁的污水处理厂外，将被害人雷某停放在污水处理厂外的一辆黑色二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用（自供销赃获款190元）。 八、2020年6月4日凌晨，被告人何崇文伙同他人到大邑县××街道××道××号“田老二烧烤”店外，将被害人周某停放在该处的一辆猪肝色珠峰牌二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用（自供销赃获款250元）。 九、2020年6月7日晚上，被告人何崇文到大邑县晋原镇“三豆野菜汤锅”后门，将被害人竹停放在该处的一辆土黄色倍特牌二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用（自供销赃获款200元）。 十、2020年6月9日凌晨，被告人何崇文伙同他人到大邑县××街道××路××巷××号外，将被害人王某2停放在该处的一辆倍特牌二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用（自供销赃获款300元）。 十一、2020年6月10日凌晨，被告人何崇文到大邑县××街道××街××段领香城楼下，将被害人徐某停放在漆良铭幼儿园入口楼梯处的一辆黑色台铃牌二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用（自供销赃获款210元）。 十二、2020年6月10日晚上，被告人何崇文到大邑县××镇××路田某的铺面外，将被害人田某停放在铺面门口的一辆蓝白相间的绿驹牌二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用（自供。销赃获款400元）。 十三、2020年6月12日上午，被告人何崇文伙同他人到大邑县××街道工业区××路××处，将被害人王某3停放在该处的一辆红色绿缘牌二轮电瓶车盗走，后何崇文被被害人发现并挡获，被害人报警后民警将何崇文带回公安机关调查，被盗电瓶车被追回发还失主。 另查明，2020年6月12日公安机关根据被害人报案在大邑县××镇××路××段将被告人何崇文挡获。除公诉机关指控的3、4起犯罪事实外，其余指控犯罪事实中的失主均无法提供被盗车辆相关票据，无法进行价格认定。 上述事实，被告人何崇文及其指定辩护人均无异议，且有公诉机关当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、指认、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场检查报告书、工作说明、前科资料、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，来源合法、客观真实，且被告人及其指定辩护人不持异议，本院予以采信。 本院认为，被告人何崇文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人何崇文曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何崇文到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何崇文认罪认罚，认可公诉机关量刑建议，本院酌情从宽处罚。违法所得应予以追缴，退赔被害人。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何崇文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月13日起至2021年12月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人何崇文的违法所得二千一百四十元予以追缴，退赔被害人（退赔清单附后）；责令被告人何崇文退赔被害人冉某人民币九百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 昊 人民陪审员  杨清华 人民陪审员  张明华 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  邹 萍 书 记 员  王俊垚
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3353号原告王磊，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被告楚磊，男，1990年1月27日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王磊与被告楚磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告王磊于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告王磊负担。审判员  李山民二〇二〇年十二月九日书记员  梁鹤宝
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初6118号原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新区新生活家园**楼****，统一社会信用代码91370100755431183J。法定代表人：王常军，总经理。委托诉讼代理人：梁明,山东齐鼎律师事务所律师。被告：王寿臣，男，1959年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：明奇,国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郭彬,国浩律师（济南）事务所律师。原告济南物华物业管理有限公司（以下简称物华物业公司）与被告王寿臣劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托诉讼代理人梁明，被告王寿臣的委托诉讼代理人明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物华物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令物华物业公司无需支付王寿臣2019年5月至6月的工资6511.34元；2.本案诉讼费用由王寿臣承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误，王寿臣并不是物华物业公司的员工，王寿臣系山东银桥实业有限公司（以下简称银桥公司）的员工，物华物业公司与王寿臣之间不存在劳动关系。物华物业公司2018年2月25日与银桥公司签订了一份物业管理承包协议书，约定自2018年3月1日起新生活家园、盛福安置区的所有物业项目均由银桥公司全面接管。协议签订后银桥公司将物华物业公司的营业执照、公章、财务章、财务账户都拿走了。因此自2018年3月1日起，新生活家园、盛福安置区内的物业项目所聘用的工作人员均是由银桥公司进行招聘并予以管理。王寿臣自2018年3月1日起均是为银桥公司工作，王寿臣的工资并不是物华物业公司发放，而是银桥公司盗用物华物业公司的账户发放，王寿臣与物华物业公司实际上并无劳动关系，因此物华物业公司无需支付王寿臣2019年5月至6月的工资6511.34元。王寿臣辩称，一、物华物业公司主张其与王寿臣不存在劳动关系与事实不符，王寿臣2015年11月13日到物华物业公司工作，建立劳动关系。物华物业公司从未通知王寿臣解除劳动关系，也从未通知王寿臣其已不是新生活家园小区的物业管理公司和王寿臣的用人单位，双方在2015年11月至2019年6月期间存在劳动关系，其主张与王寿臣不存在劳动关系的理由不成立。二、根据物华物业公司与银桥公司2018年2月25日签署的《协议书》，双方约定的对新生活家园小区物业的接管方式是银桥公司向物华物业委派人员，双方对物华物业公司的利润共享，而不是将新生活家园小区的物业直接变更为银桥公司。三、王寿臣对上述《协议书》完全不知情。物华物业公司述称银桥公司盗用其公章和账户发放工资与事实及常理均不符。不管物华物业公司与银桥公司的纠纷如何处理及协议书的性质和效力如何，王寿臣是与物华物业公司建立的劳动关系且并未解除，王寿臣在2019年5月和6月提供了正常劳动，物华物业公司就应向王寿臣支付劳动报酬。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。物华物业公司提交的证据在（2020）鲁0191民初545号生效判决中已做认定，该判决查明的相关事实属实，本院予以采信。物华物业公司另行提交的（2020）鲁01民终538号裁定书与本案无关，不予采纳。王寿臣提交1.齐鲁银行济南舜华北路支行交易流水一份，证明物华物业公司自2016年2月至2019年5月向王寿臣发放工资，证明双方存在劳动关系，物华物业公司欠付王寿臣2019年5月、6月份的工资。物华物业公司对上述证据的真实性没有异议，但认为自2018年3月1日起，王寿臣实际为银桥公司工作，受银桥公司考核管理，物华物业公司的账户及公章由银桥公司掌控，王寿臣与物华物业公司自2018年3月1日起不存在劳动关系。经审查本院对上述证据的真实性予以采信。2.工资表，证明物华物业公司发放了王寿臣2019年4月份的工资，未发放2019年5月、6月的工资。物华物业公司对上述证据的真实性不予认可。经审查，上述证据虽系复印件，但与王寿臣提交的其他证据可形成完整证据链条，且物华物业公司未提交相反证据予以反驳，亦未提交证据证明王寿臣的工资数额，应承担举证不能的法律后果，故本院对于该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王寿臣与物华物业公司存在劳动关系，每月工资为3400元，双方未签订书面劳动合同。物华物业公司未发放王寿臣2019年5月至6月份的工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额支付劳动报酬。本案中，物华物业公司自认与王寿臣存在劳动关系，其虽主张应由银桥公司应向王寿臣支付5、6月份工资，但未提供充分的证据证实，亦未提交相关证据证明其与王寿臣的劳动关系已解除，应承担举证不能的法律后果。王寿臣虽主张其每月工资为3400元，但其对于济高新劳仲案字（2019）第1200号仲裁裁决书未提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，故济高新劳仲案字（2019）第1200号仲裁裁决书裁决物华物业公司支付王寿臣2019年5月至6月的工资6411.34元并无不当，故对物华物业公司主张不向王寿臣支付2019年5月、6月份工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告济南物华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王寿臣2019年5月至6月的工资6511.34元；二、驳回原告济南物华物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年十二月十日书记员  聂旭红
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖08刑终303号 原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡江朋，男，汉族，1982年7月6日出生于安徽省太湖县，小学文化，个体户，住安徽省太湖县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月9日被太湖县公安局刑事拘留，因不符合收押条件，于次日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。 安徽省太湖县人民法院审理安徽省太湖县人民检察院指控原审被告人蔡江朋犯开设赌场罪一案，于二○二○年十月二十日作出（2020）皖0825刑初230号刑事判决，以被告人蔡江朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）；被告人蔡江朋已退缴的违法所得，追缴一万五千四百八十元。宣判后，蔡江朋不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡江朋申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡江朋申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡江朋撤回上诉。 安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵旺德 审判员  钱丹青 审判员  程 鸿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理储金津 书记员焦琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执恢51号之一 申请执行人：宋某某，女，汉族，居民。 被执行人：胡某某，男，汉族，村民。 被执行人：曹某某，女，汉族。 被执行人：泾河新城胡平利建材厂。 法定代表人：胡某某。 本院在执行宋某某与胡某某、曹某某、泾河新城胡平利建材厂民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2016）陕0423民初444号民事调解书，由被执行人胡某某、曹某某、泾河新城胡平利建材厂归还申请执行人宋某某借款200000元并按月息三分承担利息，利息从2015年3月1日起至清偿完毕之日止，同时由胡某某、曹某某承担诉讼费2150元。本案在本次执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查控，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并依法对被执行人采取了信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 闫欣玮
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初9107号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜。 被告：聂云，男。 第三人：重庆博道汽车租赁有限公司 法人代表：李璐 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与聂云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  高爱民 二〇二〇年十二月八日 书记员  雷 迪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15456号原告：曾世伟，男，1964年1月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄思蓉，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨辉，男，1975年1月25日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告曾世伟与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告曾世伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾世伟撤诉。案件受理费4438元，全部退还原告曾世伟。审判员  屠永瑞二〇二〇年十二月一日书记员  刘 芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21003号原告：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙朝阳，重庆渝台融资担保有限公司员工。被告：张永华，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省新余市。原告重庆渝台融资担保有限公司与被告张永华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告重庆渝台融资担保有限公司于诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝台融资担保有限公司在本案诉讼费缴纳期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆渝台融资担保有限公司撤诉。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张 岩书 记 员  余永惠
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执4144号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：付青，女，1992年11月21日生，汉族，住连云港市灌云县。中银消费金融有限公司与付青借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初4061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年十二月十五日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审1083号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人明瑞信，男，1988年8月21日出生，汉族，住阳新县。被执行人袁姣姣，女，1992年9月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年12月15日向本院申请强制执行阳卫健征决（2020）第14002号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，于2020年6月3日对被执行人作出了阳某（2020）第14002号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2020）第14002号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年十二月十七日书记员 李 欢
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1717号原告：张万新，男，1963年6月20日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：欧立杰，女，1975年1月27日出生，汉族，住拜泉县。原告张万新与被告欧立杰所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告张万新向本院提出诉讼请求：1、将拜泉县金典大厦小区8单元14层西门和7单元11层东门两处房屋确权至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月21日，原告与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》后，2018年12月27日经拜泉县齐发房屋开发有限公司与原告签订回迁确认入户单确认，原告合法回迁取得拜泉县金典大厦小区8单元14层西门和7单元11层东门两处房屋所有权。该两处房屋系原告合法回迁的财产，现该两处房屋预告登记在被告欧立杰名下，原告系回迁户，对该两处房屋享有优先权。本院经审查认为，关于本案诉争拜泉县金典大厦小区8单元14层西门和7单元11层东门两处房屋的权属问题，本案被告欧立杰已经作为原告向齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼，起诉拜泉县齐发房屋开发有限公司，诉讼请求为：1、拜泉县齐发房屋开发有限公司继续履行合同，为原告办理109套房产的产权登记手续及不动产登记证；2、拜泉县齐发房屋开发有限公司向欧立杰交付上述109套房屋。齐齐哈尔市中级人民法院已于2019年11月11日立案，案件正在审理中。欧立杰作为原告起诉拜泉县齐发房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中涉及到的109套房屋包含本案诉争的两套房屋，因欧立杰已经起诉，本案原告张万新应以有独立请求权第三人的身份申请参加到欧立杰作为原告起诉拜泉县齐发房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中进行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张万新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  郑 莹人民陪审员  张广琴二〇二〇年十二月四日书 记 员  王书坛
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0111行审348号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：冯瑞，男，1982年1月1日出生，住四川省平昌县。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2020年11月30日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10506005621号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年1月25日16时10分，在G8515广泸高速下行方向130KM+0M处（铜梁西收费站与铜梁南收费站之间），存在行人进入高速公路的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年2月21日作出渝交执罚〔2020〕10506005621号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款10元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年6月22日作出渝交执催【2020】0506149号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款10元，有权进行陈述、申辩，并于2020年6月22日将该催告通知书邮寄给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506005621号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无未超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年2月21日作出的渝交执罚〔2020〕10506005621号行政处罚决定中载明的罚款10元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二〇年十二月八日 书记员 韦 凤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5607号原告：孙某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。原告孙某与被告孙某不当得利纠纷一案本院于2020年10月20日立案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。准许原告孙某撤回对被告孙某的起诉。审判员  高承楹二〇二〇年十二月二日书记员  徐 菁
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2703号 原告：洞口县鑫鑫商行，住所地：洞口县文昌街道双拥路。 经营者：向建军，该商行经营者。 委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：洞口县佳和房地产开发有限公司，住所地：洞口县。 法定代表人:黄少华，该公司董事长。 被告：黄源玖，男，1962年4月6日生，汉族，居民，住洞口县。 原告洞口县鑫鑫商行与被告洞口县佳和房地产开发有限公司、黄源玖排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后。原告于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洞口县鑫鑫商行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洞口县鑫鑫商行撤回起诉。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告洞口县鑫鑫商行负担。 审判员  匡宗云 二〇二〇年十二月五日 法官助理肖冶军 书记员彭茜茜
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民再17号再审申请人（原审被告）：洪秀林，男，1957年12月7日生，蒙古族，退休职工，住吉林省通榆县。被申请人（原审原告）：刘长河，男，1962年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。再审申请人洪秀林因与被申请人刘长河民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）通法鸿民初字第183号民事调解书，向通榆县人民法院申请再审。通榆县人民法院于2020年11月6日作出（2020）吉0822民监4号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人洪秀林，被申请人刘长河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人（原审原告）提出原审被告将其2016年在通榆县人民法院起诉白永刚民间借贷纠纷案件中作出的（2016）吉0822民初125号调解书确定的债权由原审原告享有。再审申请人同意被申请人的主张，同意将自己申请执行白永刚一案的全部执行款归原审原告所有。原审原告刘长河同意撤回原审诉讼。本院认为，刘长河撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许刘长河撤回起诉；二、撤销本院（2012）通法鸿民初字183号民事调解书。一审案件受理费25元，由刘长河负担。审判长 杜 伟审判员 尹树林审判员 杨 威二〇二〇年十二月十日书记员 王婧雅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8178号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：龙书典，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告龙书典融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员胡伟适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰、廖莎到庭参加诉讼，被告龙书典经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金61756.24元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年6月13日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为湘UJ96**的长城牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告龙书典未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年9月8日，被告龙书典与恩施市瑞宏汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以81000元的价格向经销商购买发动机号为1505016085、车架号为LGWEF4A51FF027338的长城牌租赁车辆（登记后车牌号为湘UJ96**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCE17070805《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥81000元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金16200元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年9月8日至2020年9月8日，36期租金总额为95600.88元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年9月13日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告龙书典之后只支付了8期租金，合计17644.64元，从2018年6月13日逾期的第9期开始，共28期租金逾期未支付，减去租赁保证金16200元后合计欠租金61756.24元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金之后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为9260.79元。被告龙书典履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告龙书典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙书典应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金61756.24元； 二、被告龙书典应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息9260.79元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1343.9元，减半收取671.95元，由被告龙书典负担，原告立案时已预交671.95元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷迪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3912号之一 申请执行人：高某，女，1994年10月30日生，汉族，住常熟市。 被执行人：曹某，男，1994年11月12日生，汉族，住常熟市。 高某与曹某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7412号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、原、被告双方确认，被告曹某支付原告高某120000元，履行方式：2019年10月10日前支付3000元，2019年11月10日前支付3000元，2019年12月10日前支付4000元；2020年5月10日前支付10000元，2020年10月10日前支付10000元，2020年12月10日前支付20000元；2021年5月10日前支付10000元，2021年10月10日前支付10000元，2021年12月10日前支付20000元；2020年5月10日前支付20000元，2022年10月10日前支付10000元。款项直接付至原告高某指定账户（开户名：高某开户行：常熟农商银行支塘支行账号：62×××60）。若被告曹某任一期逾期或未足额履行，原告高某有权就未履行部分全额申请强制执行。……三、案件受理费减半收取1350元，由被告曹某承担，并于2019年10月10日前直接向原告高某支付。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案执行，执行标的为120850元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2020年12月1日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十二月一日 书记员  温凯伦
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2984号之二移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：艾显建，男，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行艾显建追收受理费一案，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111民初4726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月9日依法立案受理。执行标的金额为3300元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。对其在中国邮政储蓄银行账户内存款予以冻结并划拨2207.3元至本院指定账户。经查被执行人名下的位于重庆市大足区龙水镇永益路X号X幢X单元3层1号不动产，本院（2020）渝0111执2259号案件已对上述不动产进行查封，本案无处置权。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位2207.3元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇二〇年十二月十日书记员 周厚伯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6759号申请执行人：重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：谢如东，职务不详。被执行人：李富鹏，男，1994年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司与被执行人李富鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝证字第31171号执行证书，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人李富鹏的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下房屋系轮候查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年12月11日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金900000元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费11400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6759号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年十二月十一日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢370号之一申请执行人：杨森，男，1989年8月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：王洋，男，1982年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人王卫东，男，1970年8月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘军，男，1976年10月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡宜家快捷酒店有限公司。法定代表人王洋，该公司经理。本院在执行申请执行人杨森与被执行人王洋、刘军、王卫东、三门峡宜家快捷酒店有限公司公证执行一案中，经查，刘军名下有住房公积金，依法予以冻结、提取、解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、提取、解除刘军（4112021976××××××××）名下的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年十二月十三日书记员  宋丹丹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7990号原告：王淑娟，女，1974年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张建伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告王淑娟与被告张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告王淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王淑娟撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二〇年十二月十八日书记员 徐戈辉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7804号 原告：黄美俊，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：梁伟，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：周荣荣，女，1988年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王文文，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告黄美俊诉被告周荣荣、王文文民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告黄美俊于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄美俊的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄美俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄美俊负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月十五日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1889号申请执行人：毛浩义，男，汉族，1962年6月14日出生，居民，住甘肃省庆阳市西峰区被执行人：高廷柱，男，汉族，1960年11月24日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区被执行人：高安平，男，汉族，1984年10月30日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区本院在执行申请执行人毛浩义与被执行人高廷柱、高安平民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初2936号民事调解书：被告高廷柱、高安平归还原告毛浩义借款本金50万元，并按照月利率1%支付自2015年2月26日起至借款归还之日止的利息（已给付5万元利息）；案件受理费8800元，保全费3770元，由被告高廷柱、高安平负担8170元，退付原告毛浩义4400元。执行中，本院于2020年11月5日向被执行人高廷柱、高安平送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人高廷柱、高安平未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人高安平名下无房产、无银行存款可供执行，其名下有陕*号捷达牌汽车、甘*号桑塔纳牌汽车各一辆，经征求申请执行人毛浩义意见，其不要求本院查封、扣押、处置上述车辆。被执行人高廷柱名下无房产、无车辆、无银行存款可供执行。本院已向被执行人高廷柱、高安平发出限制高消费令,并将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人毛浩义,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案未执行标的508170元本金及利息（含案件受理费和保全费）。现被执行人高安平与申请执行人毛浩义自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2020年12月7日申请执行人毛浩义以其与被执行人高安平达成执行和解协议为由，书面申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款五项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1889号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十二月八日书记员  田阳阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15368号 胡奇中： 本院于2020年12月18日依法受理执行的申请执行人胡奇中与被执行人东莞中编印务有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】181号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1954号 原告：陈小红，女，1990年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：汪**,四川弘维律师事务所律师。 被告：景玉全，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：肖体涛，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：姜达群，女，1984年8月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大英支公司，统一社会信用代码915109237089929732。 负责人：陈震。 原告陈小红与被告景玉全、肖体涛、姜达群、中国人民财产保险股份有限公司大英支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告陈小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈小红撤回起诉处理。 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 唐 悦 书 记 员 高 蕾
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1021号 上诉人（原审原告）喻宝珠。 被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区城区改造更新局，住所地武汉市汉阳区马沧湖路**。 法定代表人柴劲松，该局局长。 委托诉讼代理人余聃，该局工作人员。 委托诉讼代理人高威，湖北泓峰律师事务所律师。 上诉人喻宝珠因诉被上诉人武汉市汉阳区城区改造更新局（以下简称汉阳城更局）房屋征收补偿协议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年6月23日，武汉市汉阳区人民政府作出阳政征决字［2016］第9号《房屋征收决定书》，对汉阳区冷冻机厂片的房屋实施征收。原告的房屋坐落于武汉市汉阳区张家上湾X-X号X-X-X，在征收范围内。2017年2月24日，武汉市汉阳区房屋征收管理办公室（以下简称汉阳征收办）与原告就拆迁安置补偿事宜达成协议，并签订《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称为被诉协议），协议主要内容为：原房屋建筑面积63.75㎡；房屋评估单价11,294元/㎡、总价1,059,446.76元；安置房屋为保和墨水湾3-350C；安置房屋预测建筑面积92.99㎡；安置房屋单价11,928元/㎡、总价1,109,184.72元；预计交房时间2018年8月31日。协议中约定的安置房源为被告向武汉鸿泰新鼎置业发展有限责任公司（以下简称鸿泰公司）购买的保和墨水湾二期商品房，但该项目工程未经规划审批便建设。后鸿泰公司补办了案涉工程的《建设用地规划许可证》（2020年8月25日核发）、《建设工程规划许可证》（2020年9月4日核发）、建筑工程施工许可证（2020年9月7日核发）。 原审法院认为，本案属于行政协议案件，人民法院审理该类案件主要审查的是被诉协议的合约性和合法性。被诉协议是双方当事人的真实意思表示，对此双方无争议，故协议的合约性不存在问题。然协议中约定的还建安置房屋系未经规划审批的建筑，被告将此违法建设作为安置房源，明显构成重大违法的情形，故该协议不合法，双方签订的被诉协议本应认定为无效，但由于案涉工程已在庭审前补办了建设工程规划许可手续，案涉工程违法的因素已经消除，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款“行政协议无效原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效”的规定，因此，可以确认被诉协议有效。至于原告提出安置房屋未进行评估、分户评估报告不符合法定形式的问题，属于程序上的瑕疵，尚不足以认定为重大且明显违法，不能据此认定协议无效。经原审法院释明，原告坚持其诉讼请求，故本案无法对被诉协议履行中违约行为进行审查处理。因此，原告诉请确认被诉协议无效，法院不能支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款的规定，原审判决：确认原告喻宝珠与武汉市汉阳区房屋征收管理办公室于2017年2月24日签订的《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》有效。 上诉人喻宝珠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不实、适用法律不当，判决不公。二、依据被上诉人向上诉人实行产权调换（实为转让）商品房，即被上诉人与上诉人签订以交付产权调换房为主要内容的征收补偿协议行为属于再次转让预售房屋的性质，而房屋的开发商至今未取得《商品房预售许可证》，依法也应当认定被诉协议无效。三、一审中，被上诉人向法庭提交了案涉房屋开发商取得的《建设用地规划许可证》。而本案案涉房屋开发用地属于经营性用地，该许可证的土地取得方式为“协议出让”。上诉人认为，根据国土资源部、监察部《关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》第2条的规定，武汉市人民政府、武汉市自然资源和规划局批准案涉房屋土地出让的相关负责人涉嫌滥用职权犯罪，根据行政诉讼法的有关规定，应移送公安机关、检察机关处理，但一审法院未移送。综上，请求：1、撤销武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105行初22号行政判决书；2、依法改判，确认上诉人与被上诉人签订的《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》无效；3、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人汉阳城更局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，上诉人的上诉不成立。请求驳回上诉，维持原判决。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，行政协议作为一个特殊的行政行为，兼具行政性和协议性，其既要符合相关的行政法律规范的规定，又要符合合同法等民事法律规范的规定。上诉人喻宝珠的起诉系请求确认被诉协议无效，属确认效力之诉，因此，人民法院审理该类案件主要审查的是被诉协议的合意性和合法性。本案中，被诉协议为双方当事人之间的真实意思表示一致达成的协议，且双方对此均无争议。然而本案被诉协议中约定的还建安置房屋系未经规划审批的建筑，被上诉人将此建筑作为安置房源，使该协议不具有合法性，双方签订的被诉协议本应认定为无效，但由于建设工程各项许可手续均已逐步完善，被上诉人在原审庭审前对协议中的无效事由予以补正，无效的原因业已消除，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款关于“行政协议无效原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效”的规定，原审法院据此确认被诉协议有效并无不当。上诉人上诉称原审判决适用法律不当、案涉协议中确定的小区项目房屋未取得商品房预售许可证和涉嫌违法犯罪等理由，二审中被上诉人提交的证据显示案涉小区目前已办理了商品房预售许可证；至于土地协议出让中是否涉嫌违法犯罪问题，不属本案审查范围，上诉人可以依法、理性地通过当地纪委、监委或检察机关进行检举和举报。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人喻宝珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二〇年十二月十一日 法官助理火晶 书记员彭婕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3628号原告：王某，女，1973年出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨某，河南某律师事务所律师。被告：某公司，住所地：安阳市。法定代表人：于某。原告王某与被告某公司劳动争议一案中，原告王某向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告王某负担。审判员  苏富军二〇二〇年十二月十八日法官助理马佳书记员杨苗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11294号原告：田雪，女，1994年11月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：辽宁宝盾科技有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**（411），实际工作地址沈阳市铁西区兴工街北二路唐轩中心12层。法定代表人：曹斌，系经理。委托诉讼代理人：葛亮，男，1990年12月14日出生，汉族，公司员工，住沈阳市铁**。原告田雪与被告辽宁宝盾科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雪，被告辽宁宝盾科技有限公司的委托代理人葛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年8月管理津贴3369元；2.判令被告给付原告2018年8月销售冠军奖金2335元；3.判令被告给付原告2019年11月靶场项目建设提成16000元；4.判令被告给付原告2020年4月未开底薪1785.5元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月1日到辽宁宝盾科技有限公司上班，刚开始上班时，被告承诺给原告交纳五险一金，但工作近三年被告并未给原告交纳保险。2020年，被告承诺给原告年终奖2万元，但在2020年1月21日只给付原告4984元，后因疫情影响，原告不能去上班。2020年4月21日，原告离职，现因家中急用钱，想要回工资，但被告说原告不是被告公司员工，并说工资需要等客户回款后才能给原告发放。现在原告给被告公司老板打电话不接，发微信不回。原告给被告公司副总打电话被拉黑，微信被副总删除。故请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辽宁宝盾科技有限辩称，1、原告之前是与其他公司签订的员工协议，不是与被告宝盾科技公司签订的。原告说其2017年入职到2020年离职，之前工资有问题，但原告却没有到法院进行诉讼，而是拖延了三年才起诉；2、靶场项目不是原告一个人的，而是整个团队的运作，所以16000元的提成不应该给付原告个人；3、原告主张的前三项均不合理：第一项和第二项都是因为时间跨度过长，原告一直在公司任职，却没有走法律程序，而是拖延到现在才起诉，原告主张的第一项、第二项诉讼请求不属实，不同意支付。原告主张的第三项靶场项目，原告个人的提成已经支付给原告了，后续的16000元是团队的贡献，其他的分成已经分给团队的其他人员了，所以不应给付原告16000元；4、同意给付原告第四项拖欠原告2020年4月未开底薪的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年8月1日到被告辽宁宝盾科技有限公司处工作，职务为销售员，每月工资底薪3000元加提成。双方未签订书面劳动合同，未给原告田雪缴纳保险。后原告田雪于2020年4月21日离职。另查明，2020年4月离职人员田雪未开工资明细表载明：2018年8月未开管理津贴金额：3369元；2018年8月未开销售冠军金额：2335元；2019年11月未开靶场项目金额16000元；2020年4月未开底薪金额：3000/22*13+12.8=1785.5元，综上，离职人员田雪未开工资金额合计3369+2335+16000+1785.5-150=23339.5元。明细上有原告田雪及被告总裁曹振华的签字确认。被告辽宁宝盾科技有限公司法定代表人为曹斌，但实际出资人及管理人为曹振华，二人系父子关系。原告田雪申请劳动仲裁，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月21日出具不予受理通知书。本院认为，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告田雪出具的由原、被告双方共同签字确认的未开工资情况明细表，可以认定被告沈阳宝盾科技有限公司对拖欠原告田雪的工资、津贴、奖金、提成的事实予以认可，被告沈阳宝盾科技有限公司作为用工单位应当履行给付义务。被告抗辩称原告田雪主张的前三项诉讼请求不属实，被告沈阳宝盾科技有限公司不拖欠原告田雪津贴3369元、奖金2335元、提成16000元的主张，因未向本院提出相关证据证明，其抗辩理由不能成立。关于被告沈阳宝盾科技有限公司的法定代表人为曹斌的问题，因实际出资人为曹振华，其与曹斌系父子关系，不影响原告田雪提出的诉讼请求，现原告田雪的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下：一、被告辽宁宝盾科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告田雪管理津贴3369元；二、被告辽宁宝盾科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告田雪奖金2335元；三、被告辽宁宝盾科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告田雪提成款16000元；四、被告辽宁宝盾科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告田雪工资1785.5元；五、驳回原告田雪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告辽宁宝盾科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭艳君二〇二〇年十二月三日书记员  林诗阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢1260号之一申请执行人：冯孝栋，男，1980年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州东大锅炉有限公司，统一社会信用代码91320321703579784F，住所地徐州市丰县经济开发区。法定代表人：王汝义，该公司董事长。申请执行人冯孝栋与被执行人徐州东大锅炉有限公司运输合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初3341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，案号(2018)苏0321执2620号。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0321执2620号、(2020)苏0321执恢1260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  张宏伟二〇二〇年十二月十一日书记员  刘林林
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初3153号原告：杜新建，男，回族，1989年9月5日出生，住河南省郑州市中原区。被告：张新兵，男，汉族，1992年3月12日出生，住山西省运城市盐湖区。被告：张双平，男，汉族，1969年7月24日出生，住山西省运城市盐湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市河东街与周西路交叉口东北角运城日报社数字传媒中心****。负责人：张烨。原告杜新建诉被告张新兵、张双平、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孟鹏适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告杜新建到庭参加了诉讼，被告张新兵、张双平、保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜新建向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告车损剩余金额39092元、交通费2187.87元，合计41279.87元；二、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。被告保险公司辩称，我公司对本起事故的真实性及责任认定无异议，我公司同意将车辆损失以及拖车费支付至原告账户中，但双方当事人存在赔付争议，被告张双平不同意我司将原告的车辆损失费以及拖车费赔付给原告，导致案件搁置诉讼。但其主张的交通费我司不予认可及赔付，因为这不属于保险责任，应由双方当事人自行协商。鉴定费及诉讼费根据保险合同约定，不承担赔偿责任。被告张新兵、张双平缺席无答辩。经审理，本院查明如下要素：1、2020年9月30日21时30分，张新兵驾驶车牌号为晋Ｍ×××**的小型客车，沿连霍高速行驶至连霍高速678公里北半幅时，撞于高速公路安全设施后，追尾撞于杜新建驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车后，导致豫Ａ×××**号车前冲撞于豫Ｈ×××**号车尾部，造成交通安全防护设施、晋Ｍ×××**号车、豫Ａ×××**号车及豫Ｈ×××**号车尾部损坏及乘车人张双平受伤的交通事故。交警部门认定，张新兵负事故的全部责任，杜新建不负事故责任。原告杜新建驾驶的豫Ａ×××**号小型客车的车主为其本人。晋Ｍ×××**号小型客车的车主为被告张双平，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。2、事故发生后，被告保险公司与原告签订车辆定损协议，对原告所有的豫Ａ×××**号小型客车的车辆损失认定为82792元，其中残值金额44500元，双方均同意被告保险公司按照（损失金额-残值金额）38292元认定损失金额，余额部分由第三方拍卖后给予支付。协议签订后，原告将车委托第三方进行拍卖，并已获得该车的拍卖所得款项。该车在拍卖过程中产生拖车费800元。3、庭审中，原告提交发票证明其自事故发生之日起至起诉之日期间产生的出租车费及打车费用。本院认为，被告张新兵因交通事故造成原告车辆损失，经交警部门认定，张新兵负事故的全部责任，因张新兵驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三责险，故对原告损失应由被告保险公司赔偿。本院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对原告杜新建诉求的赔偿清单认定为：1、车辆损失，被告保险公司认可其与原告签订的定损协议中约定的车损数额38292元及拖车费800元，故对于原告主张的车损剩余金额39092元，本院予以确认。2、通常替代性交通工具的合理费用，原告提交的出租车及打车费发票本身无法证明其合理性，但原告车辆因本次交通事故无法使用必然需要替代性交通工具，其合理费用本院酌定按1500元计算。以上共计40592元，由被告保险公司在保险范围内赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜新建损失共计40592元。二、驳回原告杜新建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告张新兵承担，并限被告于本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  孟鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  杨艳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1597号之二 申请执行人仙居县田市镇护理型敬老院，住所地仙居县田市镇上街村八宝垟，组织机构代码:MB0T33554。 法定代表人李焕贵。 被执行人崔阿妹，女，1931年3月23日出生，住仙居县。 被执行人王美仙，女，1968年2月4日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县田市镇护理型敬老院与被执行人崔阿妹、王美仙为合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1022号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县田市镇护理型敬老院向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人崔阿妹、王美仙支付申请执行人仙居县田市镇护理型敬老院床位费、护理费、伙食费18850元，并负担案件受理费120元、执行费183元。 执行立案后，本院向被执行人崔阿妹、王美仙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求崔阿妹、王美仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔阿妹、王美仙逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔阿妹、王美仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无公积金。本院依法冻结并扣划被执行人名下存款账户，并支付本案案件款8166.87元。截至2020年12月03日，本案执行标的已执行到位8166.87元。暂未发现被执行人崔阿妹、王美仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔阿妹、王美仙不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人崔阿妹、王美仙纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县田市镇护理型敬老院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔阿妹、王美仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十二月三日 代书记员 徐梓展
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执1055号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西街湖景豪园**楼****店。 负责人：王剑垣，支行行长。 委托诉讼代理人：赖龙飞，男。 委托诉讼代理人：张少东，男。 被执行人：杜坚强，男，1955年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行与被执行人杜坚强金融借款合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院作出的（2019）闽0504民初1587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行因被执行人杜坚强未按期偿还借款本金19900元、利息、罚息、复利32898.89元及其他相应的利息、罚息、复利的义务，于2020年9月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人杜坚强银行存款3262.71元，已由申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行实际领取。经对被执行人杜坚强的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜坚强有其他可供执行的财产。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行已知悉上述事实，且无法提供被执行人杜坚强新的财产线索。本院已依法将被执行人杜坚强纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 正
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1977号 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。 负责人：刘登胜，该公司总经理。 被执行人:徐华岭，男，1981年8月16日出生，汉族，住广饶县。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司与徐华岭保险人代位求偿权纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执1977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 燕 斌 审判员 李学海 审判员 张东亮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张浩 书记员刘浩
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2090号 申请执行人王艳宾，男，1990年5月10日出生，汉族，住任丘市。 被执行人黑荣荣，女，1990年12月13日出生，汉族，住任丘市。 本院在执行申请执行人王艳宾与被执行人黑荣荣离婚纠纷一案中，因孩子王雅慧、被执行人黑荣荣均无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0982民初2307号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年十二月十七日 书记员  田孟涛
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3698号原告：辽宁三弟原新型环保建材实业有限公司，住所地建平县国营热水畜牧农场西岗分场。法定代表人：吴国军，总经理。被告：马树利，男，1971年2月12日出生，汉族，农工，住建平县。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。原告辽宁三弟原新型环保建材实业有限公司与被告马树利劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁三弟原新型环保建材实业有限公司的法定代表人吴国军，被告马树利及其委托诉讼代理人张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁三弟原新型环保建材实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告之间不存在事实的劳动关系。事实和理由：被告于2020年4月23日到原告处承包干活，原告与被告等四人协商好包活计件（双方系口头承揽合同），被告4人每生产一块砖原告按照双方的承揽合同给付被告一分钱，被告并不受原告管理，被告自由确定工作时间及工作量，原告只负责验收被告生产的便道砖的质量和数量，按照被告生产的合格便道砖数量，原告为被告支付双方约定的承揽工程款，原、被告之间系承包、承揽关系，原告与被告之间不存在事实的劳动关系。建平县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2020）112号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。被告马树利辩称，建劳人仲裁字（2020）112号仲裁裁决认定事实清楚。答辩人2019年9月7日入原告单位工作一直到11月末放假。2020年4月13日又再次到原告单位开搅拌机并管理车间生产。2020年4月23日上午10时许，答辩人为机器注油过程中致左手1-5指骨折，被公司郭总急送至赤峰桥北骨科医院住院治疗23天，出院后休息三个月。上述事实，有当事人的陈述、证人李某、刘某的出庭证言、住院诊断等证据，足资认定事实清楚。原告对被告的受伤时间、地点、过程、工资标准等情况一致认可。只是认为双方是承揽或者承包合同关系。原告以此否认双方形成劳动关系。仲裁裁决认定被告受原告单位劳动管理，被告从事有报酬的劳动，生产广场砖是原告的主要业务，被告受原告规章制度的管理和制约，符合劳动关系的法律特征，该裁决是正确的。原告关于双方形成承包、承揽合同关系的主张是不成立的。按法律规定，承揽合同是承揽人用自己的设备、技术独立完成某项工作，定作人按承揽人交付的成果给付劳动报酬。事实上，被告只提供劳动力，没提供设备，更要接受原告的管理，也没签订书面合同，故此原告所谓承揽合同关系不成立。另外每生产一块砖给付4分钱只是一种工资分配方式，并不能否定劳动关系。被告仲裁的申请事项是确认原被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告马树利于2020年4月13日起在原告辽宁三弟原新型环保建材实业有限公司工作，工作内容是驾驶搅拌机从事制水泥彩砖工作，搅拌机由原告提供，工作报酬由原告支付，报酬标准由原告制定，被告工作受原告安排管理，原被告之间未签订书面合同。2020年4月23日，被告在车间工作过程中受伤，伤后被告入赤峰桥北骨科医院住院治疗。2020年6月30日，被告马树利作为申请人，以原告辽宁三弟原新型环保建材实业有限公司为被申请人向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容为请求确认其与辽宁三弟原新型环保建材实业有限公司存在劳动关系，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日作出建劳人仲裁字（2020）112号劳动争议仲裁裁决书，裁决：确认申请人自2020年4月13日起与被申请人存在事实劳动关系。辽宁三弟原新型环保建材实业有限公司对仲裁裁决不服于2020年9月17日向人民法院提起诉讼。上述事实有原、被告提交的建劳人仲裁字（2020）112号劳动争议仲裁裁决书，被告提交的诊断证明书，依被告申请本院调取的仲裁卷宗中的仲裁申请书，仲裁笔录，被告及证人李某、刘某身份信息复印件，及被告的陈述并与原告的陈述进行印证能够予以证明，上述证据经过庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原被告具备劳动法律法规规定的主体资格，被告在原告处从事有劳动报酬的劳动，并受原告劳动管理。原告提交的证据不能证明被告与其系承揽或承包合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，依据上述规定，本院认定自2020年4月13日起原告与被告之间存在劳动关系。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认被告马树利自2020年4月13日起与原告辽宁三弟原新型环保建材实业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元由原告辽宁三弟原新型环保建材实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二〇年十二月十日书记员  齐云龙
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民辖终104号上诉人（原审被告）：济南槐荫德悦汽配商行，住所地济南市槐荫区山东老屯汽车配件城市场******。经营者：张磊，男，1985年9月12日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）:解立文，男，1977年5月29日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。上诉人济南槐荫德悦汽配商行因与被上诉人解立文产品责任纠纷一案，不服莒县人民法院(2020)鲁1122民初5689号民事裁定，向本院提起上诉。济南槐荫德悦汽配商行上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。本院认为，本案系产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地位于莒县，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。济南槐荫德悦汽配商行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇二〇年十二月十一日书记员  徐美玲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0328民初629号 原告：冯艳萍，女，1973年12月27日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：石天胜，广西桑江律师事务所律师。 被告：冯维春，男，1974年4月12日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 被告：邓广全，男，1966年3月14日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 原告冯艳萍与被告冯维春、邓广全排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告冯艳萍于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉权的权利，原告冯艳萍申请撤诉的理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯艳萍撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯艳萍负担。 审 判 员 王明荣 二〇二〇年十二月三日 代书记员 汪子焯
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5817号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：燕学高，男，1984年9月29日出生，汉族，住山东省冠县。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告燕学高追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款1765.92元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月7日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年1月30日，被告燕学高与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买GZUAN古钻福字黄金金币5克AU002一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为1639.00元，期限12个月，每期应付款156.25元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人秦艺珊签订《居间借款协议》一份，共借款1639.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年2月2日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金1639.00元、利息126.92元，合计1765.92元。招财猫公司于2020年4月7日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金1639.00元、利息126.92元，合计1765.92元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告燕学高未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告燕学高系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年1月30日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买GZUAN古钻福字黄金金币5克AU002一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为1639.00元，期限12个月，每期应付款156.25元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告燕学高作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人秦艺珊签订《居间借款协议》，共借款1639.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年2月2日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告燕学高购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月7日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为2780005.91元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款1765.92元，其中本金1639.00元、利息126.92元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告燕学高支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕学高于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款1765.92元，并自2020年4月7日起至实际付清之日止，以1765.92为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费40元，均由被告燕学高负担。本判决为终审判决。审判员 董 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 朱晓明
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初2165号 原告：中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司,住所地河北省衡水市冀州区和平路**。 负责人：韩青江，该公司总经理。 委托代理人：张莉，该公司职工。 被告：张某某，男，1971年9月5日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司与被告张某某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司撤回对被告张某某的起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司承担。 审判员  刘丽爽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贾广祺
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1623执616号 被执行人：黄晓彬，男性,1991年7月26日生，汉族，住连平县。 被执行人黄晓彬罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤1623刑初90号刑事判决，对该案于2020年11月8日已立案执行。经查询，被执行人在银信部门有存款，强制划拨被执行人银行存款665.71元。被执行人黄晓彬在其它部门无可供执行的财产。本院依法对被执行人黄晓彬采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  巫远青 审判员  钟巧萍 审判员  叶枫虹 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢培增
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14478号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧贇，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：姜凤海，男，1970年10月19日生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告姜凤海融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司法定代表人黄必胜的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加了诉讼。被告姜凤海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付全部未付租金121024.20元。2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金，以121024.20元为基数，自2020年7月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。3、请求依法判令被告向原告支付律师代理费3000元。4、请求依法判令原告对鲁Ｈ×××**奇瑞牌小型轿车享有优先受偿权。5、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等费用。事实与理由：2020年5月17日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，原告为出租人，被告姜凤海为承租人。通用条款第一条约定，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用；合同第十条约定，租赁期内承租人出现以下情形之一的，出租人有权向承租人加速行使到期债权，追索所有已到期和未到期租金和其他款项，其中对已到期部分，出租人还有权按每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金，出租人有权委托第三方服务机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费、差旅费费用等；合同主要条款中约定，车辆融资总额为102801元，租赁期限为36个月，每期租金3457.83元，合同签订地为济南市市中区望岳路3777号鸿发汽车城。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆购车款并与被告完成车辆交接，并办理了抵押登记，但被告并未依约向原告支付租金，截至起诉之日已逾期四期。原告多次向被告催要未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告姜凤海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据租赁合同、付款时间表、车辆交接单、招商银行电子回单、抵押合同、机动车登记证、还款信息表、委托代理合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜凤海未到庭质证，未提交书面质证意见。本院对原告提交上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日，汇通信诚公司（出租人）与姜凤海（承租人）签订一份汽车融资租赁合同，约定出租人根据承租人要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同第十条约定：租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；……要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金（所有未付款项的20%）；采取法律允许的其他救济方式。情形：（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金……。合同约定车辆融资总额为102801元，租赁期限为36个月，每期租金金额为3457.83元，共计124481.88元。同日，汇通信诚公司（抵押权人）与姜凤海（抵押人）签订一份汽车抵押合同，约定抵押人自愿将车管所登记于其名下的车辆抵押登记给抵押权人以担保汽车融资租赁合同项下债务的完全履行。2020年5月19日，姜凤海办理了其所购买的奇瑞牌小型轿车的注册登记，车牌号为鲁Ｈ×××**。同日，姜凤海在租赁车辆交接单上签字。同月20日，汇通信诚公司向深圳市瑞晖汽车销售有限公司支付租赁车辆购车款100801元。同年5月19日，姜凤海与汇通信诚公司办理了上述车辆的抵押权登记，登记的抵押权人为汇通信诚公司。被告姜凤海共支付一期租金，最后一次支付租金系2020年6月20日，逾期租金五期，剩余全部租金121024.20元。本院认为，汇通信诚公司与姜凤海所签订的汽车融资租赁合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。姜凤海未能按照合同约定支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告依约有权提前收回未到期的全部租金，现汇通信诚公司要求姜凤海支付剩余全部租金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定按日1.2‰的标准收取违约金，原告主动调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以支持。合同约定被告违约应承担原告就此支出的律师代理费用，原告主张为本次诉讼支付律师代理费3000元，虽提交了委托代理合同，但未提交律师费发票、律师费支付凭证，不能证实该损失的实际产生，对该诉讼请求，本院不予支持。汇通信诚公司与姜凤海签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，汇通信诚公司要求对姜凤海名下车牌号为鲁Ｈ×××**的奇瑞牌小型轿车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜凤海于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金121024.20元。二、被告姜凤海于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司以121024.20元为基数，自2020年7月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金。三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告姜凤海名下车牌号为鲁Ｈ×××**的奇瑞牌小型轿车的折价、拍卖或变卖的价款，在上述判决第一至二项内容所确定的范围内优先受偿。四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告姜凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年十二月十七日书记员  马翔宇