云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4796号原告：陈会英，女，1938年2月20日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告：耿玉兰，女，1963年1月16日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（系陈会英之次女）。原告：耿彩花，女，1968年11月12日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（系陈会英之三女）。原告：耿素花，女，1970年12月19日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（系陈会英之小女）。四原告委托代理人杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿家党，男，1974年11月14日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（系陈会英之孙）。委托代理人徐永帅，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿成林，男，1965年12月14日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（系陈会英之次子）。被告：耿成能，男，1973年6月22日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（系陈会英之三子）。被告：耿成胜，男，1977年7月20日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（系陈会英之四子）。原告陈会英、耿玉兰、耿彩花、耿素花与被告耿家党、耿成林、耿成能、耿成胜确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会英、耿玉兰、耿彩花、耿素花及委托代理人杨能昌，被告耿家党及委托代理人徐永帅，被告耿成林、耿成能、耿成胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告陈会英与耿国高（已故）育有五子四女，陈会英与耿国高家庭户的承包地登记的持证人为耿国高。2006年10月12日，四被告在陈会英等其他家庭成员不知情的情况下，将位于宣威市“松毛地”地块私自分割使用且签订了《调解协议》。该分地情况经陈会英等原告再三追问才知晓。原告人认为该宗地块属于包括原告在内的家庭成员共同承包的承包地，四被告私自达成协议分割土地严重损害了原告的合法权益，且被告耿家党没有任何事实和法律依据能参与分割上述土地。此事经原告与被告协商没有达成一致意见，为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请求：1、依法确认四被告所签订的《调解协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告耿家党辩称，本案中原告耿玉兰、耿彩花、耿素花不是涉案土地的承包经营权人，诉讼主体资格不适格，请求驳回三原告的起诉；本案已经超过诉讼时效；原告所诉分地情况经陈会英等原告再三追问才知晓不是事实，耿玉兰、耿彩花、耿素花并非家庭承包地的成员，耿家党是该经济组织的成员，有权利参与分配土地；请求法院驳回原告陈会英的诉讼请求，驳回原告耿玉兰、耿彩花、耿素花的起诉。被告耿成林、耿成能、耿成胜辩称，诉争土地导致产生家庭矛盾，诉争土地叫松毛地，面积约6亩，在2006年耿成林、耿成胜、耿成能、耿家党四人签订了调解协议对诉争土地进行分割，调解协议签订时四原告都不知情。综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否成立？2、本案是否超诉讼时效？原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、集体土地承包经营权证（耿国高）复印件1份，证实原告方对诉争土地具有合法的承包经营权；2、集体土地承包经营权证（耿成勇）复印件1份，证实被告耿家党的父亲耿成勇家庭户有自己独立的承包地，其不属于耿国高家庭户，无权参与分割诉争土地；3、《调解协议》复印件1份，证实四被告签订了调解协议对原告方共同的承包地进行分割的事实。经质证，被告耿家党对第1组证据材料真实性、合法性没有意见，只能证明该土地承包人是耿国高，不能证明三原告耿玉兰、耿彩花、耿素花对诉争土地有承包经营权；对第2组证据材料真实性、合法性没有意见，不能证明被告耿家党不能参与承包地的分配；对第3组证据材料真实性、合法性没有意见，该协议是2006年签订的，本案涉诉土地除耿家党那一份外，其他的已经盖上房子，所以四原告不可能不知道合法权利受到侵害，同时证明原告诉请已经超过诉讼时效。被告耿成林、耿成能、耿成胜对第1、2、3组证据没有意见。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，四被告对真实性、合法性没有意见，来源合法，内容客观真实，客观证明了诉争土地系陈会英家庭承包地及四被告签订调解协议对诉争土地进行分割的事实，与本案密切关联，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告耿家党认为原告耿玉兰、耿彩花、耿素花对诉争土地没有承包经营权、四原告不可能不知道合法权益受到侵犯、四原告诉请已经超过诉讼时效的质证意见不予采纳。四被告未向本院提供证据材料。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：1954年农历2月，耿国高（已故）与原告陈会英结婚，婚后育有五子四女，长子耿成勇（2001年死亡）、次子耿成林、三子耿成昌（1991年死亡）、四子耿成能、五子耿成胜、长女耿美花、次女耿玉兰、三女耿彩花、四女耿素花。1999年第二轮土地续包时，陈会英与耿国高家庭户的承包土地登记的持证人为耿国高。2006年10月12日，四被告在陈会英等其他家庭成员不知情的情况下，签订了《调解协议》，将位于宣威市“松毛地”地块私自分割使用。诉争土地“松毛地”面积5.6亩，四至界限为：东至公路、西至耿国勋土地（进变电站的水泥路）、南至耿成兴家土地，北至大路。2020年2月，陈会英等四原告才知道四被告签订调解协议分割“松毛地”地块的事实。2020年9月11日，四原告向本院提起诉讼，请求：1、依法确认四被告所签订的《调解协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，四原告坚持上述诉讼请求，四被告坚持答辩主张。另外，耿美花于2020年11月19日向本院提供情况说明一份，表明自愿放弃本案诉争土地的合法权益。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”本案诉争土地“松毛地”系陈会英与耿国高的家庭承包土地，四原告和被告耿成林、耿成能、耿成胜及耿美花均是该家庭承包户的成员，依法平等享有承包土地的各项权益。2006年10月12日，四被告在陈会英等其他家庭成员不知情的情况下，签订了《调解协议》，将位于宣威市“松毛地”地块私自分割使用，侵害了四原告依法平等享有承包土地的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：有下列情形之一的，合同无效：“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”因此，四被告签订的调解协议，违反该规定，应当依法认定协议无效。被告耿家党辩称“本案中原告耿玉兰、耿彩花、耿素花不是涉案土地的承包经营权人，诉讼主体资格不适格，请求驳回三原告的起诉；原告所诉分地情况经陈会英等原告再三追问才知晓不是事实，耿玉兰、耿彩花、耿素花并非家庭承包地的成员，耿家党是该经济组织的成员，有权利参与分配土地。”的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题，四原告陈述在2020年2月才知道四被告签订协议分割“松毛地”地块，被告耿成林、耿成能、耿成胜共同陈述因“松毛地”地块分割问题导致家庭矛盾突出，2020年2月才告诉原告方，故本案没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告耿家党、耿成林、耿成能、耿成胜2006年10月12日签订的《调解协议》无效。案件受理费人民币100元，由四被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  阚世彦人民陪审员  吕 峰人民陪审员  吴绍荣二〇二〇年十二月十日书 记 员  舒娅琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。