重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特435号申请人：乐棒棒重庆休闲食品有限公司，住所地重庆市渝中区医学路******，统一社会信用代码91500103596732009R。法定代表人：陈剑英，执行董事。委托诉讼代理人：罗亮，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿毓景，重庆西商律师事务所实习律师。被申请人：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区长江支路**会信用代码915000002028075312。法定代表人：王峙，董事长。委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁营仪，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。申请人乐棒棒重庆休闲食品有限公司（以下简称“乐棒棒公司”）与被申请人重庆市轨道交通（集团）有限公司(以下简称“轨道集团公司”)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人乐棒棒公司称，重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第3076号仲裁裁决应予撤销。理由如下：一、轨道集团公司故意隐瞒申请人所开设的商铺并非《地铁设计防火标准》中规定的严禁设置商铺的范围的证据，被申请人的该行为足以影响本案的公正审理。二、仲裁裁决适用法律错误。于此，请求：一、撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第3076号仲裁裁决；二、本案案件受理费由被申请人承担。被申请人轨道集团公司称：一、轨道集团并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。在仲裁过程中，轨道集团公司和乐棒棒公司均提交了《重庆轨道交通二号线（较场口-新山村）乐棒棒资源租赁协议》（以下简称《租赁协议》，该协议的附件一“乙方车站经营位具体位置”标明乐棒棒公司商铺位置，其与轨道集团所举示的《有人值守便民服务设施平面布置图》（以下简称布置图）相一致。且乐棒棒公司在仲裁庭审过程中，对附件一、《便民服务设施布置图》真实性、合法性均予认可。上述证据足以证明乐棒棒公司原租赁商铺位置位于“站台层、站厅付费区、站厅非付费区的乘客疏散区以及用于乘客疏散的通道内”。在仲裁过程中及本案中乐棒棒公司并未举示任何证据证明轨道集团公司存在隐瞒证据的情形，乐棒棒公司的主张并无任何事实依据。二、裁决书查明事实及适用法律均正确，并且查明事实以及使用法律系实体问题而非程序问题，不属于人民法院审查范围。综上，请求驳回申请人的撤裁申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查查明：一、2019年10月16日，重庆仲裁委员会根据乐棒棒公司与轨道集团公司签订的《租赁协议》中仲裁条款的约定以及乐棒棒公司的仲裁申请受理了乐棒棒公司与轨道集团公司租赁合同纠纷一案。二、仲裁庭审中，乐棒棒公司为证明其请求举示了《租赁协议》、《重庆轨道交通二号线（较场口-新山村）乐棒棒资源租赁合同补充协议一》（以下简称《补充协议一》）等证据，轨道集团公司对《租赁协议》、《补充协议一》的真实性没有异议。轨道集团公司为证明其答辩意见举示了《租赁协议》、《补充协议一》、《便民服务设施布置图》、《地铁设计防火标准》等证据，乐棒棒公司对上述证据的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的。仲裁庭对上述《租赁协议》、《补充协议一》、《便民服务设施布置图》、《地铁设计防火标准》等证据予以采信。三、仲裁庭根据查明的事实和有关法律规定对本案合同效力和双方当事人争议的焦点进行了评析。关于轨道集团公司提前解除合同是否违约，是否承担违约金及违约损失赔偿的问题。仲裁庭认为，对于依法成立生效的合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除的合同条件成就时可以解除合同。《租赁协议》第八条第5款、第九条第16款均赋予了轨道集团公司在国家或政府出台影响《租赁协议》履行的相关政策时，轨道集团公司可以行使单方解除权。《租赁协议》第十七条赋予了轨道集团公司根据轨道交通自身运营需要，单方解除《租赁协议》的权利，且不承担损失赔偿责任。《地铁设计防火标准》是中华人民共和国住房和城乡建设部发布，该标准是国家有关的地铁设计的新的政策要求的具体体现。《地铁设计防火标准》第4.1.5第一款第1项规定：“站台层、站厅付费区、站厅非付费区的乘客疏散区以及用于乘客疏散的通道内，严禁设置商铺和非地铁运营用房”。庭审中，轨道集团公司提交了原合同约定的附件图纸和其他相关设计的图纸，证明根据《地铁设计防火标准》，合同约定租赁标的商铺处于禁止设立商铺的区域，乐棒棒公司对轨道集团公司的证明目的不予认可，但并未提交任何证明商铺具体位置的证据，因此仲裁庭对其证明目的予以认可。轨道集团公司主动以《地铁设计防火标准》为依据，对站点内的运营布局进行整改，取消站点内禁止经营区域内的商铺，解除《租赁协议》，既是按照国家政策的要求履行相应职责，也符合《租赁协议》中关于单方解除权的约定。四、2020年5月6日，仲裁庭根据查明的事实和有关法律规定对本案进行了认真评议，并作出如下裁决：（一）轨道集团公司自本裁决书送达之日起十日内退还乐棒棒公司履行保证金60000元，搭电保证金10000元；(二)驳回乐棒棒公司的其他仲裁请求。本案仲裁费25296元，由乐棒棒公司承担22766.4元，轨道集团公司承担2529.6元；轨道集团公司应自本裁决书送达之日起十日内将应由其承担的仲裁费用连同上述裁决的款项一并支付给乐棒棒公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、法律适用、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：轨道集团公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。现分析评判如下：本案中，申请人主张被申请人在仲裁程序中虽举示了《租赁协议附件一》及商铺地址所在示意图，但该示意图及相关资料并不能证明申请人所承租的商铺属于严禁设立的商铺的范围，被申请人作为商铺的设计和所有者，其保留了相关设计资料能够证明商铺地址不属于法律禁止设定商铺的范围内，应当予以提供，即申请人认为被申请人隐瞒了租赁商铺位置的设计图及相关图纸资料。本院认为，首先对于“隐瞒证据”的问题，应当在当事人不负证明于己不利事实之义务的前提下进行判断。对于于己不利的事实，当事人不负有证明义务，如果其持有相关证据而未提交，亦不能视作为“隐瞒证据”。因此，除了有毁灭证据、阻扰证人出庭作证等积极行为可以直接认定为“隐瞒证据”之外，仅仅是不提交或者未提交自己所持有的证据，一般不能认定为“隐瞒证据”。其次，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形，即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。经查案涉仲裁庭审笔录，轨道集团公司在仲裁程序中举示了案涉租赁合同约定的附件图纸和其他相关设计的图纸，且未见存在申请人要求被申请人提交或者申请仲裁庭调取申请人所称被隐瞒证据而被申请人予以拒绝的情形。故，申请人主张被申请人隐瞒其所称证据缺乏事实依据，本院不予支持。综上，申请人乐棒棒重庆休闲食品有限公司提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人乐棒棒重庆休闲食品有限公司申请。申请费400元，由申请人乐棒棒重庆休闲食品有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 映审判员 张 琰审判员 姜 蓓二〇二〇年十二月七日书记员 钟梦思