安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖07民终1083号上诉人（原审原告）：靳某，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人（原审原告）：谷小丽，女，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人（原审原告）：靳超，男，2002年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。法定代理人：靳某，系靳超之父。三上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市自然资源和规划局（林业局）义安区分局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇和谐路**。负责人：胡光华，该局局长。被上诉人（原审被告）：铜陵市义安区国土资源储备发展中心，住，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路**/div>法定代表人：徐梅，该中心主任。上诉人靳某、谷小丽、靳超因与被上诉人铜陵市自然资源和规划局（林业局）义安区分局（以下简称“自然资源和规划局义安分局”）、铜陵市义安区国土资源储备发展中心（以下简称“义安区国土储备中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。靳某、谷小丽、靳超共同上诉请求：1.依法撤销原审裁定，指令义安区人民法院审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院之前作出的生效裁定认定本案属于民事纠纷而不是行政纠纷，一审据此直接认定前裁定错误并作出相反认定是错误的。上诉人在此之前就本案向一审法院依法提起行政诉讼,一审法院以(2019)皖0706行初12号行政裁定书认定为民事纠纷,以此为由驳回了上诉人的起诉。现上诉人据此裁定以民事纠纷为由提起诉讼,一审法院却在前一份裁定依然有效的前提下直接裁定认定前一份裁定错误并以本案属于行政纠纷为由裁定回上诉人的起诉。就本案同一事实,一审法院出现了两份不同的裁定,一份认为属于行政案件,另一份认定属于民事纠纷,两份裁定书互相矛盾,导致上诉人的权利无法获得救济。二、一审法院程序违法。一审法院直接认定本院的前一份裁定书认定错误而不予以撒销的做法是错误的。根据我国《行政诉讼法》第九十二条:各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第九十一条规定情形之一,或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定…。本案中,即使一审认定该院之前的(2019)皖0706行初12号行政裁定书认定该案属于民事纠纷是错误的,其正确做法应该是报请该院院长，再由院长审查后提交该院审判委员会讨论,等该案再审程序提起之后就本案作出处理。铜陵市自然资源和规划局（林业局）义安区分局、铜陵市义安区国土资源储备发展中心未作答辩。靳某、谷小丽及靳超共同向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原铜陵县国土资源储备发展中心与原告签订的《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》:给付原告2017年12月31日之前的过渡费53280元(56160-2880)及2018年元月至2020年6月31日之前的过渡费32400元(2020年7月1日之后按360元/月/人×3人计算至实际安置之日止);给付原告附着物补偿4000元、搬家费500元、奖励费4000元、房屋拆迁补偿费用7769.28元;安置原告房屋162㎡(135㎡×1.2);标的暂计为60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿，第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条第一款第四项规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议；公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议；第二条规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因城市建设需要，原告所在集体土地被政府征收。原铜陵市国土资源局义安区分局被撤销,工作职责纳入自然资源和规划局义安分局,义安区国土储备中心是自然资源和规划局义安分局的下属单位，其代表自然资源和规划局义安分局与靳某家庭户签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，因此签订该协议的主体是自然资源和规划局义安分局与靳某家庭户，自然资源和规划局义安分局是行政机关，为了公共利益的需要，对被征收人进行补偿安置是其法定职责，其与靳某家庭户所签订的《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》属于行政协议。现靳某家庭户认为自然资源和规划局义安分局不履行该行政协议，起诉要求其继续履行，其依法应提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条规定，因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。义安区国土储备中心与靳某家庭户签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》后，2012年6月25日双方协商一致变更协议内容，2018年1月18日，双方再次协商一致变更协议内容。现双方因行政协议的履行、变更等发生纠纷，原告依法应以自然资源和规划局义安分局为被告提起行政诉讼。至于靳某母亲死亡所涉继承问题，是原告家庭户在提起行政诉讼前应确定的诉讼主体问题，与本案是否行政诉讼无关。对征收集体土地上的房屋进行安置补偿，适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等相关法律法规。对征收国有土地上的房屋进行安置补偿，在2011年1月21日前适用《城市房屋拆迁管理条例》，在此之后适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。如果对国家为了公共利益的需要而征收的集体土地上的房屋进行安置补偿，适用《城市房屋拆迁管理条例》以及最高人民法院针对城市房屋拆迁补偿安置案件而于1996年7月24日颁布实施的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的第二条规定，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条第一款第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二项、第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项的规定，裁定：驳回原告靳某、原告谷小丽及原告靳超的起诉。本院认为，自2015年5月1日施行《中华人民共和国行政诉讼法》始明确将行政协议纳入行政诉讼案件受理范围，根据法不溯及既往的原则，在此之前形成的行政协议一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼寻求法律救济。本案系因协议履行发生的纠纷，由于城市建设需要，三上诉人所在集体土地被政府征收。义安区国土储备中心作为原铜陵市国土资源局义安区分局的下属单位，与靳某家庭户签订《铜陵县泰西地块征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，具有行政法上的权利义务的内容。涉案《铜陵县泰西地块征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》签订时间为2010年4月，在修订后的行政诉讼法实施之前，故本案不属于行政案件受案范围，应按民事案件处理。综上，靳某、谷小丽及靳超的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初1967号民事裁定；二、本案指令安徽省铜陵市义安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年十二月十四日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。