山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0523民初4983号 原告：武在习，男，1963年10月27日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。 被告：东营天元塑业有限公司，住所地：广饶县经济开发区广兴路**。 法定代表人：梅建民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔曰杰，男，1971年7月1日出生，汉族，现住东营市东营区，系公司员工。 委托诉讼代理人：贾龙青，男，1973年6月19日出生，汉族，现住东营市东营区，系公司员工。 原告武在习与被告东营天元塑业有限公司（以下简称天元公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。 武在习向本院提出诉讼请求：1、依法判决天元公司返还侵占武在习承包土地1.2亩，并将土地恢复原状；2、依法判令天元公司赔偿武在习非法侵占土地2019秋季至2021年春季补偿款共计6000元；3、天元公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日晚，天元公司非法侵占武在习承包的广饶县稻庄镇南塔村的口粮田，并在耕地内开挖沟渠、建设围墙。2019年6月20日早上武在习发现后，多次阻止未果。天元公司的行为严重侵害了武在习的合法权益。 武在习为支持自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据： 1、广饶县稻庄镇南塔村村民委员会出具的证明2份，证明武在习承包广饶县稻庄镇南塔村土地1.2亩，该土地为武在习的口粮田，2019年6月19日晚，天元公司在武在习的上述土地中开挖沟渠并建围墙，侵占武在习的涉案土地。 2、广饶县稻庄镇高刘行政管理区出具的说明1份，证明天元公司侵占武在习承包经营的土地1.2亩。补充说明一点，在该证明当中，将武在习与武在政的土地写到一起，确定了企业侵占土地为2.48亩，经村委员会出具证明，对武在习及武在政被侵占的土地作出说明。 3、武在习与东营华鹏纸业有限公司签订的协议书1份，拟证明自2010年10月18日起，华鹏公司长期租赁武在习的土地，仅支付了五年的使用费，用于证明本案涉案的土地为武在习承包的土地，该协议履行至2015年，因华鹏公司无力支付土地使用费，口头告知由武在习自行耕种，武在习一直耕种至天元公司开挖沟渠。 天元公司辩称，1、涉案土地为天元公司合法所有，2017年12月10日，广饶县人民法院作出（2017）鲁0523执105号之二执行裁定书，裁定将证号为广国用（2003）92号土地一宗，以物抵债，交付给天元公司。2018年04月13日，广饶县国土资源局变更登记给天元公司并颁发不动产权证，宗地代码为370523102274G00009（该宗土地经广饶县国土资源局测绘，四至明确，详见土地界址点成果表、界址标示表）。2、天元公司并未占用武在习的土地，而是武在习长期占用天元公司的土地，天元公司经多次与镇政府、村委及村民协商无果，依法取回土地使用权。自（2017）鲁0523执105号之二执行裁定书生效之日，该宗土地权利人即为天元公司，武在习一直占用该宗土地的部分土地进行耕种。自2018年04月份以来，天元公司多次告知武在习及其所属村委会、镇政府，要求武在习停止耕种，将土地返还给天元公司，且多次到各村当面协商，但是直到2019年06月份，武在习仍未停止其侵权耕种行为。2019年06月19日，武在习麦收后仍未将案涉土地返还给天元公司，为了预防武在习再行耕种，在后续的土地返还时造成更大的损失，天元公司便在该宗土地范围内开挖分界沟渠，并建设围墙。在建设围墙期间，武在习组织多人阻挠施工，将建设的栅栏、石墩等损坏，天元公司已向大码头镇派出所报案，派出所多次出警制止了违法行为。但是因为武在习的阻碍施工，给天元公司造成了巨大的损失，公司保留追究侵权责任的权利。2000年经广饶县国土资源局依法征用该宗土地，山东华鹏包装有限公司通过出让方式获得了现大码头镇西石路以西的土地，并办理了国有土地使用权证书，土地性质变成了国有土地。2003年该宗土地重新分割，案涉土地便是由上述土地分割转让而来。土地使用权利人为东营华瑞汽配有限公司，该宗土地从征用直至出让再到分割，程序合法，手续完备。综上所述，该土地使用权为天元公司合法所有，天元公司在该宗土地范围内建设并未侵犯武在习的权益。请求贵院依法判决，驳回武在习的诉讼请求。 天元公司为支持其辩驳主张，向本院提交了以下证据： 1、（2018）广饶不动产权第0003834号证书1份5页、界址点成果表复印件1份1页（原件存于国土资源局）、界址标示表复印件1份1页（原件存于国土资源局），证明该宗地代码为370523102274G00009的国有建设用地，土地权利人为天元公司，2018年4月13日，该宗土地经广饶县国土资源局确认，并颁发不动产权证书，经专业公司测绘，四至明确，天元公司挖沟渠、建围墙均在自有土地范围之内，未侵犯任何个人的合法权益。 2、广饶县人民法院出具的（2017）鲁0523执105号之二执行裁定书1份，证明天元公司依法取得该宗土地的建设使用权。 3、发送给稻庄镇人民政府的EMS1073563769832物流详情1份、停止侵权告知书等EMS快递件照片3份3页、发送给南塔村村民委员会及相关村民的EMS1073563773832物流详情1份、停止侵权告知书等EMS快递件照片3份3页，证明天元公司在挖沟建墙之前已经多次与相关乡镇政府、村委会及有关村民进行沟通协商，相关单位和个人也知道该案涉土地的权利所属，天元公司挖沟建墙并未侵犯原告的权益，反而是武在习占用天元公司土地进行耕种，侵犯了天元公司的合法权益。 4、2018年1月15日案涉土地现场照片打印件2份，拟证明：2018年1月15日是案涉土地西南角为土堆，无人耕种。 为查明事实，本院到现场对武在习涉案土地的长度和宽度、对天元公司不动产权证上标明的土地进行了勘验丈量。庭后，武在习补充提交了土地租赁合同7份、农村土地承包经营权证3份。涉案地块为南北走向，自西向东承包农户依次为徐道金、武在敏、武在德、武怀銮、武在读、武在学、武在习、武在政，7份承包合同载明的土地除武在习、武在政之外共计为11.56亩，武在习土地承包经营权证载明的土地为4亩，经本院测量涉案地块现亩数约为12.27亩。 本院经审查认为，武在习持有的土地承包经营权证上的涉案土地与天元公司持有的不动产权证上的土地存在重合部分。双方重合部分属于当事人持有合法有效的权利证书内容的一部分。本案争议的实质是对重合部分谁拥有合法使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇以上人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，本案当事人之间的土地使用权争议不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告武在习的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 李 成 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张梦雨 本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 第一款第（三）项驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。