山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6267号原告：郝敬祥，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王磊(特别授权)，男，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：鄄城县庆超中药材种植专业合作社。法定代表人：张守贞，职位：经理。统一社会信用代码：93371726MAX886。驻所地：菏泽市鄄城县闫什镇荣堂村村南。被告：张超，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。上述二被告委托诉讼代理人：朱海峰(特别授权)，山东诚维律师事务所律师。原告郝敬祥与被告鄄城县庆超中药材种植专业合作社、张超种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝敬祥及委托诉讼代理人王磊，被告鄄城县庆超中药材种植专业合作社、张超委托诉讼代理人朱海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝敬祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告种植白芷成本及种植回收损失125400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，被告张超自称是鄄城县庆超中药材种植专业合作社法定代表人，动员游说原告购买并种植药材白芷。2019年9月30日，原告与被告签订白芷种植收购合同，合同承诺被告为原告提供种植管理技术，并约定回收时间、回收方式及付款方式。合同签订后，原告向被告支付了种植23亩白芷种子款共计1800元，被告为原告提供白芷种子。原告为种子白芷，共投资31600元用于维护及培育，在种植白芷期间，被告未履行合同为原告提供种植管理技术及其他承诺事宜。白芷成熟后，原告多次联系被告来回收，被告均以各种理由推诿拒不回收，为原告造成回收损失92000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告鄄城县庆超中药材种植专业合作社、张超辩称，原告所诉与事实不符，属于恶意诉讼，被告只卖给原告1800元的种子，每斤30元，共计60斤，每亩地5斤，原告最多只能种植12亩白芷，其诉称种植23亩，明显是虚假陈述。由于白芷属于普通药材，不需要特殊管理，投入较少，在卖给原告种子时已将种植方法和注意事项告知原告，且在后续中给原告进行了指导，也通过中间人张书保多次与原告沟通种植及收货事宜，被告已经尽到了合同义务，不应承担任何责任。合同只是约定被告上门回收原告货品，并未约定被告提供机器，更未约定由被告从地里刨出，因此原告应先将白芷从地里刨出后，被告才能回收，原告至今未将白芷刨出，错过了白芷最佳收货季节，造成被告无法回收，即便原告刨出货品，根据合同约定不合格的白芷被告有权拒绝回收，被告一直在大量收购白芷，原告只要白芷符合合同约定要求，被告现在就可以验收收购，因此不能回收是原告违反合同约定所造成，且原告称其损失没有任何证据，即便存在损失也应当由原告自行承担。张超为收购合同的实际收购方，合同的签订、履行均为张超，收购合同与鄄城县庆超中药材种植专业合作社无关，其不是本案的适格被告。综上，被告一直在收购白芷，原告至今未将白芷刨出，导致被告无法回收，原告只是想通过恶意诉讼获得非法利益，没有证据证实其实际损失，应依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：白芷种植收购合同一份，证明原告与鄄城县庆超中药材种植专业合作社签订种植合同，并在最后标明法定代表人张超，根据该份合同第一条回收时间为2020年9月10日，及第8条第2项甲方未按约定收购乙方符合要求的产品，应承当由此为乙方造成的损失，被告未在9月10日向原告收购白芷，应承担给原告造成的经济损失共计33400元。经二被告质证意见为，对合同的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，合同签订日期实际为2019年10月22日并非2019年9月30日，合同的实际签订者为张超并非鄄城县庆超中药材种植专业合作社，合同约定原告种植白芷50亩，实际原告只购买1800元种子，每斤30元，共计60斤，每亩需撒播5斤，原告实际种植12亩，并未达到合同约定要求，原告违约再先，被告在合同签订时已告知原告管理事项及后续如有问题可随时与被告联系，合同上明确有张超的联系方式，白芷的种植除了管理技术还于原告平时管理、气候等密不可分，且合同明确约定质量必须达到要求被告才能回收，现原告没有证据证实其向被告提供合格的白芷，合同约定回收时间为2020年9月10日，同时约定被告上门回收但需要原告将白芷刨出后被告才能回收，原告无法证实将白芷刨出，造成被告无法回收，责任在原告，被告一直在大量收购白芷，原告现在只要将符合要求的白芷交出，被告现在仍然可以回收。对原告的损失陈述没有证据支持，被告不予认可。被告为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据一、张超与原告的微信聊天记录。证明：被告尽到了合同义务，对原告进行了指导。经原告质证意见为：张超与原告的微信聊天记录，并没有显示被告对原告的进行技术指导，也没有催促原告收货。证据二、张超与张书保的聊天记录、张超（158××××****）与张书保（136××××****）通话详单、荣某（电话150××******）与张书保（136××××****）的通过详单。证明：张书保系张超与原告直接的联系人，张超并支付了张书保三百元的费用，张超多次通过张书保与原告联系，传授管理技术，通过电话及微信催促原告及时出货（微信记录中：爷们你给他们说了吗？怎么还不出），被告联系了机器收货，并指导如何收货白芷，是原告不及时出货，被告微信所说“再收两三天就停了，出不来，让他们自己找销路或者晒干”是指停收鲜活，并非被告不收货，晒干后收干货，但原告一直未交付合格的干货。经原告质证意见为：被告与张书保的聊天记录及被告的举证意见更能证实由被告联系机器收货，并且在微信中所说再收两三天就停了，让他们自己找销路或者晒干，能直接反应出被告拒收货物的意思表示。证据三、收货视频光盘一份、朋友圈发的收货信息、部分收货转款记录、现有囤货照片、收货现场照片。证明：被告一直在收货的事实，原告有被告张超的微信，现在每个人都经常看朋友圈，能看到被告朋友圈的收货信息，原告一直不交货，现在起诉，明显存在恶意。经原告质证意见为：对于证据三无法查证真实性，即没有年限也没有日期，不能证明被告一直在收货。证据四、证人张某出庭证实，其是鄄城县庆超中药材种植专业合作社负责技术指导人员，原、被告签订白芷种植合同时，其在场并对原告进行了技术指导。被告质证无异议。证据五、证人荣某出庭证实，其有收割白芷的机器，张超给其联系让其联系张集的人去帮忙收购白芷，其和张集的人联系后，知道张集种植白芷的有三家，张集的人说等他们把白芷秧子打碎后，再让其去帮忙收割，但后来张集的人没再和其联系。被告质证无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日原告郝敬祥与被告鄄城县庆超中药材种植专业合作社签订白芷种植收购合同，被告张超作为甲方代表在合同上签字。合同约定，乙方购买甲方白芷种子，预订五十亩白芷种子，甲方提供种植管理技术，并约定2020年9月10日回收，回收时甲方负责上门回收乙方货品，包装标准为袋装。在履行合同过程中，被告购买了原告部分白芷种子，进行了部分种植，但至今被告未将白芷从地里刨出，亦未进行袋装，导致被告无法回收。本院认为，本案的争议焦点是被告鄄城县庆超中药材种植专业合作社和被告张超作为被告是否适格，原、被告是否有违约行为，原告诉请被告赔偿损失有无事实和法律依据。经查，被告鄄城县庆超中药材种植专业合作社法定代表人为张守贞，被告张超为该合作社负责联系业务的员工，被告张超代表合作社签订种植合同，属于职务行为，故本案被告为鄄城县庆超中药材种植专业合作社，被告张超不是适格被告。在履行合同过程中，原告未按照合同种植五十亩白芷，在回收时间，原告亦未按合同要求将白芷收获袋装，导致被告无法进行检验质量标准后回收，原告在履行合同中有重大违约行为，原告未提供证据证明被告有违约行为，亦未提供其损失的相关证据，且原告至今未将白芷从地里收获，恶意扩大损失，故对其诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝敬祥对被告鄄城县庆超中药材种植专业合作社、被告张超的诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告郝敬祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇二〇年十二月十日书记员  李法强