wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5410号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码:91440300734141160H。 法定代表人：王添天。 委托诉讼代理人:李丹，广东同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王雨婷，广东同仁律师事务所实习律师。 被执行人：刘小芳，女，1988年10月6日出生，身份证住址:河南省中牟县。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人刘小芳合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第461号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付542752.17元及利息,本院于2020年9月8日依法立案执行。 本院经审查决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第461号裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终4051号 上诉人（原审原告）：阜阳市农丰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧**，统一社会信用代码9134122158888685XH（1-1）。 法定代表人：戴世忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕纯保，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县经济开发区。 委托诉讼代理人：张国辉，安徽颍州律师事务所律师。 上诉人阜阳市农丰置业有限公司（以下简称农丰公司）因与被上诉人吕纯保房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初4213号民事判决。 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 阜阳市农丰置业有限公司预交的二审案件受理费3714元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十二月三日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6649号上诉人（一审起诉人）：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路**。法定代表人：戎凯旋，总经理。上诉人山西复地得一房地产开发有限公司不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初6117号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西复地得一房地产开发有限公司上诉请求：撤销（2020）晋0106民初6117号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院受理本案。事实与理由：1、本案是房屋买卖合同纠纷，案涉商品房所在地为合同履行地，太原市迎泽区人民法院有管辖权。上诉人作为原告，既可以向被上诉人住所地法院起诉，也可以向合同履行地法院起诉。2、合同解除和合同继续履行是相反的诉讼请求，是非此即彼的关系，迎泽法院不应以形成之诉或给付之诉为由对两种诉讼区别对待。商品房买卖合同解除还是继续履行，只有经法院审查后才能最终确定，立案庭依据诉状中的诉讼请求选择性的适用法律，选择性的受理案件，是违反法律规定的。综上，案涉合同履行地为太原市迎泽区马庄南街32号，故太原市迎泽区人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，上诉人请求解除合同，判令被起诉人丁贵宝配合办理解除案涉商品房网签手续等，合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审裁定不予受理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十二月八日书记员 孟 卉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终71号上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**南京南街**朗勤大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张素芬，女，1960年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。上诉人西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房地产公司）、朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人张素芬、原审被告建龙西林钢铁有限公司（以下简称西林钢铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2020)黑07民初72号民事裁定，向本院提起上诉。龙郡房地产公司、朗勤投资公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉房地产及龙郡房地产公司注册地均位于哈尔滨市道里区，且诉请金额不足10万元，无论按“原告就被告”、纠纷性质还是诉讼标的额，伊春中院均无权管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖；本案曾于2018年在伊春中院立案，朗勤投资公司依法提出管辖权异议，伊春中院以该院已受理西林钢铁公司破产重整案件，涉该公司案件应由破产法院受理为由驳回管辖权异议，但该公司重整计划已于2020年1月22日执行完毕且由伊春中院作出裁定书依法确认，故本案由该院管辖无法律依据；伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案，导致上诉人合法权益受到严重损失，上诉人要求该院及下级法院应回避受理此案。综上，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原审被告之一为西林钢铁公司，伊春中院于2018年6月11日裁定受理该公司破产重整一案、2018年7月11日裁定受理该公司等40家公司合并重整一案，涉案房屋买卖协议签订于该院受理破产申请前，张素芬起诉时间在该院受理破产申请之后，伊春中院虽已裁定确认西林钢铁公司等40家公司重整计划执行完毕，但尚未作出终结破产程序的裁定，故本案仍应由该院集中管辖。对于受理破产申请的法院集中管辖有关债务人的民事诉讼，法律并未限定诉讼标的额及纠纷具体性质，故龙郡房地产公司、朗勤投资公司以本案系不动产纠纷、诉请金额不足10万元等为由，主张伊春中院无权管辖缺乏法律依据。龙郡房地产公司、朗勤投资公司主张伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案缺乏证据证实，要求该院及下级法院回避受理此案的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1493号之二申请执行人:河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道**。统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，董事长。被执行人：白毛妮，女，汉族，1971年9月25日出生，住商水县。被执行人：郭新军，男，汉族，1973年8月9日出生，住商水县。被执行人：王孝义，男，汉族，1985年12月29日出生，住商水县。被执行人：张会珍，女，汉族，1971年10月26日出生，住商水县。被执行人：邓军平，男，汉族，1971年10月26日出生，住商水县。被执行人：赵芝，女，汉族，1971年4月10日出生，住商水县。本院在执行申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司被执行人白毛妮、郭新军、王孝义、张会珍、邓军平、赵芝借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：解除对被执行人白毛妮、郭新军、王孝义、张会珍、邓军平、赵芝银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 亮
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终240号上诉人（原审被告）：麦桂恒，男，1961年12月2日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************733。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何丽余，女，1966年10月3日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码：440************74X。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市德海生物科技有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区*********。法定代表人：胡浩，总经理。上诉人麦桂恒、何丽余因与被上诉人珠海市德海生物科技有限公司（以下简称德海公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2020)粤0403民初3033号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人成立的《饲料销售合同》中约定了“如有未尽事宜或产生纠纷，由双方协商解决，如仍有争议可向珠海市斗门区人民法院提起诉讼解决”的条款，属于协商管辖条款，没有存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定的情形，故一审法院对案件有管辖权。麦桂恒、何丽余对本案管辖权提出的异议理由不成立，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回麦桂恒、何丽余对本案管辖权提出的异议。上诉人麦桂恒、何丽余上诉请求：1.撤销一审裁定，并裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。2.本案的诉讼费由德海公司承担。事实与理由：一、2019年6月26日，麦桂恒、何丽余与德海公司签订买卖合同，合同约定由德海公司供应饲料产品给麦桂恒、何丽余使用，合同允许赊数上限为50万元。在履约过程中，德海公司却擅自违反合同，既没有赊数达到50万元，也没有将其承诺的80包料赠送给麦桂恒、何丽余。2020年1月18日至2020年2月20日期间，德海公司完全违反合同规定，擅自停止供应渔料给麦桂恒、何丽余，导致麦桂恒、何丽余的鱼无料可食，德海公司的行为已违反合同，构成违约。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。本案中，无论是被告住所地还是合同履行地，均在佛山市顺德区，因此，佛山市顺德区人民法院才对本案有管辖权。法院应适用原告就被告原则，将本案移交给被告住所地法院即佛山市顺德区人民法院管辖。三、虽然麦桂恒、何丽余与德海公司的买卖合同中约定了斗门区人民法院有管辖权，但该合同是格式条款，且德海公司从来没有对麦桂恒、何丽余进行释义或提示，因此该约定管辖条款无效。本院经审查认为，根据德海公司提出的诉讼请求及事实理由，其请求判令麦桂恒、何丽余支付拖欠的货款及违约金等费用，其提交《饲料销售合同》、对账单、交易明细表等证据，故本案为买卖合同纠纷。《饲料销售合同》第十四条约定，“如有未尽事宜或产生纠纷，由双方协商解决，如仍有争议可向珠海市斗门区人民法院提起诉讼解决。”双方对结算方式、销售折让及奖励等多个合同条款进行协商，麦桂恒、何丽余均在合同上签名并捺手印。现麦桂恒、何丽余提出该合同是格式条款，德海公司从来没有对麦桂恒、何丽余进行释义或提示，该约定管辖条款无效的上诉理由，与事实不符合，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案双方通过书面合同的方式，选择珠海市斗门区人民法院管辖本案争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应按协议管辖条款确定管辖法院，一审法院作为协议约定的法院对本案有管辖权。至于麦桂恒、何丽余提出德海公司违反合同构成违约的上诉意见，属实体审查范围，本案管辖权异议程序不予审处。综上，上诉人麦桂恒、何丽余提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年十二月四日书记员  张淑君
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1582号原告舒士朋，男，满族，1986年5月7日出生，住辽源市。委托诉讼代理人宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。被告刘彬，男，汉族，1967年12月27日出生，住辽源市。原告舒士朋诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后（2020年6月12日收到诉状日期），依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告舒士朋及委托诉讼代理人宋淑荣到庭参加诉讼。被告刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。舒士朋向本院提出诉讼请求,1请求法院判令被告偿还欠款63700.00元及利息。2诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告退役后借调到被告单位，双方关系相处的很好，因被告急需用钱，在2019年7月份被告求助原告用原告的名义在平安普惠信息服务有限公司辽源人民大街分公司贷款，5.5万元，又在捷信公司贷款3万元，又在手机360下载的软件贷款7000元，原告又给被告拿的现金3000元，共计93700元，贷款后的每月还款的信用卡在被告处，被告拿到贷款后承诺每月按时还款，被告偿还了6个月贷款，从2020年1月被告开始逾期，无奈原告每月还款，原告打电话被告关机，无奈原告诉讼至龙山区人民法院请求法院判令被告立即偿还欠款93700元及利息。刘彬未向本院提交答辩材料及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：刘彬让舒士朋通过各种形式贷款55000.00元、30000.00元、5700.00元。合计90700.00元。此款在发放入舒士朋卡内后，由刘彬取出。现舒士朋诉至法院，要求刘彬给付63700.00元及利息。本院认为：刘彬让舒士朋贷款合计90700.00元事实经舒士朋提供其与刘彬通话录音予以佐证，刘彬在通话中予以承认。故本院对此事实予以确认。刘彬让舒士朋贷款，款项由其取出支配。此行为已形成事实上的借贷关系。因此舒士朋要求刘彬偿还款项有事实与法律依据。在案涉款项数额为90700.00元基础上，舒士朋要求刘彬给付63700.00元为其对自己民事权利的处分，本院予以认可。故刘彬应承担给付63700.00元之法定责任。对于舒士朋利息事项诉求，因其未能举出证据证明案涉借款还款日期，及利息约定，鉴于未予还款客观情况存在，可从舒士朋到法院告诉之日起即2020年6月12日起按年利率6%至实际给付之日止保护相应损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日发布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效之日起三日内给付原告舒士朋63700.00元及利息（2020年6月12日起至实际给付之日止，利率按年利率6%计算）。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071.00元由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱宁二〇二〇年十二月十四日书记员  胡浩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终8618号上诉人（原审被告）：成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司，住贵州省贵阳市南明区中华南路**华坤发展大厦**。负责人：罗霞。上诉人：成都市川豪装饰有限责任公司（以下简称川豪公司），住四川，住四川省成都市武侯区大石东路**iv>法定代表人：罗会德，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭元均，男，1972年3月9日生，汉族，住贵阳市南，住贵阳市南明区>上诉人成都市川豪装饰有限责任公司（以下简称川豪公司）、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司（以下简称川豪贵阳分公司）因与被上诉人彭元均合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李云鹤独任进行了审理，本案现已审理终结。上诉人成都市川豪装饰有限责任公司、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.工程质保金涉及厨房、卫生间和外墙面的防渗漏，相关法律规定退还期限为5年，《施工组长劳务承包协议》中关于“2年退还”的约定，因协议签订时间较早，后法律发生变动，且上诉人公司也给被上诉人作出过说明，应当按照5年期限进行退还。2.被上诉人主张退还质保金，但无法证明是哪一个项目，无法核实工程项目是否已经完工、是否存在拖欠工人工资、是否进行结算。故上诉人不应退还质保金且不需支付利息。3.《施工组长劳务承包协议》第6条6.2.1项为无效条款，上诉人退还质保金的时间为5年。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法改判。被上诉人彭元均答辩称，按照与上诉人签订的合同和收据应当返还本案质保金。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。彭元均向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款33444元；2、判令被告支付利息8026.56元（从2018年7月起以33444元为基数，按每月1.5%标准计算至2019年11月30日止，以后以此方式计算至付清为止）；3、判令被告承担本案全部诉请费。一审法院认定事实，2010年9月18日，原告彭元均（乙方、承包方）与被告川豪公司贵阳分公司（甲方、发包方）签订《施工组长劳务承包协议》，约定“乙方承包甲方的装饰工程项目的装修施工，乙方负责按甲方涉及方案、提供的建筑材料和业主要求并遵照甲方指定的施工现场管理制度和工艺流程完成甲方安排的装修装饰项目工程的施工任务，乙方工程管理费在完工结账时按照合同预算项目的成本扣除承包成本后的总成本一次性提取给乙方，工地保证金在该工地完工两年后，根据扣除所产生的维修费用后（指由甲方组织维修发生的费用）实际金额结算给乙方，乙方的风险保证金累计到5万元以后不再提取，本协议终止后六个月内无未完工结账工地、无拖欠工人工资、无工地赔款，则全额退还风险金”等。合同签订后，川豪公司贵阳分公司将其承揽的家庭装修工程项目承包给彭元均，由彭元均自行组织人员施工，彭元均每承包一项装修工程项目即向川豪公司贵阳分公司交纳一定数额的质量保证金，后川豪公司贵阳分公司于2015年至2016年期间向彭元均出具了共计30301元的质量保证金收据。后彭元均称装饰工程质保期满后，川豪公司贵阳分公司未返还其质保金，彭元均遂诉至法院，提出如前诉请。以上事实，有原告彭元均提交的《施工组长劳务承包协议》、保证金收据等证据在卷佐证，并经庭审核实。一审法院认为，一审法院认为，原告彭元均与被告川豪贵阳分公司签订的《施工组长劳务承包协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。本案中，彭元均提交的证据可以证明其向川豪公司贵阳分公司交纳了质量保证金共计30301元，现质保期已经届满，川豪公司贵阳分公司应当将保证金退还给彭元均。川豪公司贵阳分公司辩称保证金退还的时间应当是5年，但其对此提交的有关行政文件系在双方签订合同后颁布，其未提交在文件颁布后即向彭元均告知质保期变更为5年的证据，且合同未约定需由彭元均提供无未完工结算工地、无拖欠工人工资等报告证明才退还保证金，川豪公司贵阳分公司亦未提交已退还彭元均保证金的证据，故川豪公司贵阳分公司拒不退还保证金的理由不成立，一审法院不予采纳。彭元均主张的利息属资金占用损失，其有权要求川豪公司贵阳分公司支付，但其主张按月利率1.5%的标准计算利息过高，综合本案实际情况，一审法院酌情确定川豪公司贵阳分公司以30301元为基数，自彭元均向一审法院起诉之日起（2019年11月27日）按年利率6%支付利息至全部款项付清之日止。因川豪公司贵阳分公司系被告川豪公司的分公司，不能独立承担民事责任，其应以管理的公司资产支付欠款，不足部分，由川豪公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司于本案判决生效之日起十日内退还保证金30301元给彭元均；二、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司于上款期限内支付利息给彭元均（利息以30301元为基数，自2019年11月27日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；三、上述应付款项，成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司以其管理的财产承担，不足以承担的，由成都市川豪装饰有限责任公司承担；四、驳回彭元均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元减半收取418元，由成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司、成都市川豪装饰有限责任公司负担。二审中，双方当事人均无新证据提交，本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。上诉人彭元均与被上诉人川豪贵阳分公司签订的《施工组长劳务承包协议》系双方真实意思表示，属合法有效。本案彭元均已举证证明其向川豪贵阳分公司交纳了工程质量保证金共计30301元，现合同约定的2年质保期已届满，川豪贵阳分公司应按照合同约定将质保金予以退还。现上诉人辩称根据相关法律规定，该质保金退还期限应为5年，合同约定的2年期限应属无效，并且需由彭元均提供无未完工结算工地、无拖欠工人工资等报告证明才退还保证金。就此，本院认为，我国《建设工程质量管理条例》中虽对建设工程的最低保修期限作出相关规定，但系对建设工程合同中承揽人义务的法定限制，本案《施工组长劳务承包协议》是内部承包协议，并不受该法调整，应当按照双方约定的时间（工程完成工两年或本协议终止后六个月内）退还保证金，现涉案工程已完工超过两年，上诉人应当依约退还保证金，川豪贵阳分公司、川豪公司也未证实存在未完工结算工地、拖欠工人工资等可以拒付保证金的约定事由，故一审判决据此判令上诉人支付保证金30301元并支付逾期利息，符合本案合同约定与法律规定，应予维持。，综上所述，上诉人成都市川豪装饰有限责任公司、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用836元，由上诉人成都市川豪装饰有限责任公司、成都市川豪装饰有限责任公司贵阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二〇年十二月三日书记员  冯采维
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8975号上诉人（原审被告）：东莞市台企歌舞厅，住所地为广东省东莞市东城区************。投资人：胡爱华，该歌舞厅经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区******[东方文德广场]国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。上诉人东莞市台企歌舞厅（以下简称台企歌舞厅）因与被上诉人中音（广州）文化传播有限公司（以下简称中音公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年07月09日，中音公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.台企歌舞厅停止侵权，立即从歌曲点歌系统中删除侵权作品39首（作品为词和曲，《不做你的情人》《那年错过的爱情》《猜心》《秋草黄》《深深爱》《谁懂女人花》《太懂事的女人没人心疼》《听心》《我们终究是错过》《稻草人》《将心比心》《永远》《心锁》《对唱情歌》《伤心的雨》《我没有骗你》《青春只有一次》《牵手情放手爱》《即使孤独也要走下去》《说好的幸福》《今夜我如此孤单》《明知你不会来》《乡情》《圆谎》《唐伯虎点秋香》《会哭的人不一定流泪》《最远的你是我最近的爱》《没关系》《我要去迪拜》《行李》《你说呢》《薄情歌》《不说再见》《对号入座》《今生有你》《只怪这场雨》《你是我最爱的人》《除了心痛我一无所有》《镜子里的女人》）。2.台企歌舞厅赔偿中音公司经济损失及合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费）78000元（2000元一首）。3.台企歌舞厅承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市台企歌舞厅应于判决生效之日起立即停止侵害案涉17首作品（《不做你的情人》《那年错过的爱情》《太懂事的女人没人心疼》《我们终究是错过》《永远》《心锁》《伤心的雨》《我没有骗你》《青春只有一次》《牵手情放手爱》《说好的幸福》《唐伯虎点秋香》《没关系》《行李》《你说呢》《你是我最爱的人》《镜子里的女人》）著作权的行为，并从曲库中删除上述17首作品；二、东莞市台企歌舞厅应于判决生效之日起三日内向中音（广州）文化传播有限公司赔偿经济损失（含合理费用支出）5000元；三、驳回中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费875元，由东莞市台企歌舞厅负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17430号民事判决。上诉人台企歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、中音公司提交的证据不能证明北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称风靡公司）已经取得案涉音乐作品的著作权，风靡公司无权转让案涉音乐作品著作权给中音公司。风靡公司在《著作权转让合同书》中自称拥有附件182首歌曲的词曲、音像等著作权，其中包括王洛宾作词作曲的《在那遥远的地方》，但该歌曲是数十年前已经流行的歌曲，风靡公司不可能是该歌曲的著作权人。中音公司提交的《作品登记证书》是中音公司2019年底自行填写资料生成的文件，《著作权人确认书》没有签署具体时间，无法证明词曲作者出具的内容是否已经生效。《我没有骗你》《说好的幸福》没有相应词曲作者出具的确认书，不能证明中音公司已经取得相应权利。二、台企歌舞厅已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了案涉歌曲的版权使用费，尽到了合理审查义务，主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、中音公司在本案中仅主张案涉音乐作品词曲作品的权利，其他系列案件涉及包括词曲、表演者以及画面内容在内的音像作品权利，即使侵权成立，一审判赔金额应低于其他系列案件的判赔金额。且中音公司提起系列诉讼是商业诉讼行为，判赔标准应参考音集协的收费标准。请二审法院平衡处理KTV经营者、音乐作品著作权人、著作权集体管理组织、个体权利人等各方利益。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中音公司的诉讼请求。2.中音公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人中音公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、中音公司是否有权提起本案诉讼；二、一审判赔金额是否得当。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，中音公司提交了《著作权转让合同书》、案涉音乐作品的《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定中音公司对案涉歌曲的词曲享有著作权，有权提起本案诉讼。上诉人台企歌舞厅提出《著作权人确认书》没有签署时间故无法证明该内容已经生效，该主张没有理据，本院不予支持。此外，上诉人台企歌舞厅提出《在那遥远的地方》的著作权人不可能是风靡公司，但中音公司在本案中并未对此歌曲提起诉讼，本院不作评议。关于焦点二。一审法院认定台企歌舞厅未经权利人许可使用《不做你的情人》等案涉17首音乐作品构成侵害中音公司著作权，说理准确，本院不再赘述。由于中音公司的实际损失及台企歌舞厅的侵权获利情况均难以确定，根据中音公司的请求，综合考虑案涉歌曲的作品类型、台企歌舞厅经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定台企歌舞厅赔偿数额为5000元（含合理费用支出），符合法律规定，合理正当，本院予以维持。综上所述，上诉人台企歌舞厅的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市台企歌舞厅承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年十二月十一日书记员  胡爱翎萧宝铃
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佘远美，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖北省巴东县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）巴东县楚峡日用化工研发中心，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道**。经营者邓贵从，女，1965年3月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。系佘远美之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴东县人民政府。住。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路**/div>法定代表人郭玲，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴东县市场监督管理局。住。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**/div>法定代表人田卫东，局长。再审申请人佘远美、巴东县楚峡日用化工研发中心因诉被申请人巴东县人民政府、巴东县市场监督管理局行政处罚及行政复议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘远美、巴东县楚峡日用化工研发中心申请再审称：一、二审判决违反诉讼程序故意遗漏关键诉讼当事人。二、二审判决故意隐匿和偷换在卷证据。三、歪曲事实、枉法裁判。四、诉讼程序违反法律规定，影响公正审判。请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销（巴）食药监药罚〔2018〕45－2号《行政处罚决定书》；3.撤销巴政行复〔2019〕1号《行政复议决定书》。本院认为，在恩施州食品药品监督管理局界定涉案产品为药品的情况下，从事生产、销售涉案产品的行为需要符合国家药品管理的相关规定。结合原审判决查明事实，再审申请人没有按照法律规定的程序报经审批审评，亦未取得批准文号，也未取得药品生产许可，被申请人认为其生产涉案药品的行为违反法律规定并不不当。再审申请人没有以科研项目向单位申报，生产该产品的原材料均属佘远美自己投资购买，且在其自家房屋内完成生产流程，原审法院认为其行为并非职务行为并无不当。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。综上，佘远美、巴东县楚峡日用化工研发中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回佘远美、巴东县楚峡日用化工研发中心的再审申请。审判长  马春亮审判员  张思化审判员  胡锦明二〇二〇年十二月四日书记员  赵 瑞
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0521执271号之一申请执行人：天水三义混凝土有限公司，住所地清水县红堡镇贾湾村。法定代表人：张建伟，该公司总经理。委托代理人：王**，该公司经理。被执行人：张飞云，男，1981年12月10日出生，汉族，甘肃省武山县人，甘肃久鼎房地产开发股份有限公司经理，住武山县。被执行人：甘肃久鼎房地产开发股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡天庆嘉园15-1-501。本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2019）甘0521民初1328号民事调解书，在执行天水三义混凝土有限公司申请执行张飞云、甘肃久鼎房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人张飞云、甘肃久鼎房地产开发股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张飞云、甘肃久鼎房地产开发股份有限公司于3日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人天水三义混凝土有限公司支付借款本金及利息250万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担保全费5000元、保险费2000元、案件受理费11400元，向本院交纳执行费27400元，但被执行人张飞云、甘肃久鼎房地产开发股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人张飞云、甘肃久鼎房地产开发股份有限公司在银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人张飞云、甘肃久鼎房地产开发股份有限公司银行存款2545800元。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定立即执行。审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月十日法官助理  杨娜娜书 记 员  吴志杰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3382号 罪犯安俊峰，男，1981年12月12日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年4月13日作出（2014）西刑初字第00462号刑事判决，以被告人安俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金500000元，追缴违法所得1040000元。原审被告人安俊峰不服，提出上诉。本院于2015年8月3日作出（2015）石刑终字第00473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月1日交付执行。2019年1月31日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯安俊峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费307.53元。该犯有前科，2007年10月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯安俊峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯安俊峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月28日起至2025年7月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3373号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：刘汉凤，个体工商户，，经营地址重庆市江津区几江街道板桥街统一社会信用代码92500116MA5UH11H4K。被告：九龙坡区西彭花样年华日化用品经营部，个体工商户，经营地址重庆市九龙坡区西彭镇****，统一社会信用代码92500107MA5YCAT39K。经营者：刘汉凤。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告刘汉凤、九龙坡区西彭花样年华日化用品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月四日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3824号申请执行人：湖南索雅特服装有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区。法定代表人：王承云，经理。被执行人：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴，经理。湖南索雅特服装有限公司与上海乐欧服饰有限公司加工合同一案，本院作出的(2020)沪0104民初14267号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海乐欧服饰有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人湖南索雅特服装有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海乐欧服饰有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海乐欧服饰有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十日法官助理 张 鑫书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学巧，女，汉族，户籍地盐城市建湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学川，男，汉族，户籍地盐城市建湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学爽，男，汉族，户籍地盐城市建湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学勤，女，汉族，户籍地南京市建邺区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学进，女，汉族，户籍地盐城市建湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学斌，男，汉族，户籍地盐城市建湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述六位再审申请人共同委托代理人刘学亚，男，汉族，户籍地盐城市建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建湖县住房和城乡建设局，住所地盐城市建湖县城南新区双湖公园南侧公安路**。法定代表人夏正立，建湖县住房和城乡建设局局长。委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。再审申请人刘学巧、刘学爽、刘学川、刘学勤、刘学进、刘学斌、刘学亚（以下简称刘学亚等七人）因诉建湖县住房和城乡建设局（以下简称建湖住建局）责令限期退房决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终279号行政判决向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘学亚等七人申请再审称：1、涉案《公有房屋租赁合同》系刘志高与住房管理部门签订，具有法律效力，双方均应按合同约定履行；2、自2013年下半年起，住房管理部门以刘志高不符合居住公房条件为由，采取多种形式要求刘志高退房，侵害了刘志高的合法权益；3、申请人刘学亚与父亲刘志高同为《公有房屋租赁合同》的乙方，理应继续享有继续租赁权；4、涉案房屋建于70年代，房屋管理部门未考虑历史遗留问题的实际情况，责令申请人退房没有依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求法院依法再审，撤销原审判决及涉案《责令限期退房决定书》。被申请人建湖住建局答辩称：1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、涉案《公有房屋租赁合同》系刘志高与住房管理部门签订，刘志高一人租住涉案房屋，其去世后合同约定的权利义务自然中止；3、涉案房屋是刘志高享受的政策房，刘学亚在《公有房屋租赁合同》仅作为经办人签字，其主张继续享受承租权没有相关依据；4、刘学亚如要承租公住房，应提出申请，由有关部门审查是否符合条件。综上，请求本院维持原审判决，驳回申请人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为被申请人作出涉案《责令限期退房决定书》，要求刘学亚等七人退回涉案31-11号公有房屋是否符合规定。在卷《公有房屋租赁合同》《责令限期退房告知书》及《民事裁定书》等证据表明，刘志高系涉案31-11号公有房屋的承租人，涉案租赁合同条款中亦明确约定该房屋仅限刘志高使用。2018年1月，涉案31-11号公有房屋的承租人刘志高去世，被申请人于2018年5月分别向七位申请人作出《责令限期退房告知书》，后于2018年7月作出《责令限期退房决定书》并催告，刘学亚等七人拒绝退回房屋。本案中，被申请人要求申请人退回仅限刘志高使用的公有房屋，处理结果并无不当。申请人请求撤销涉案《责令限期退房决定书》，没有事实和法律依据。此外，刘学亚主张其系涉案《公有房屋租赁合同》的合法承租人，但未提交有效证据证明；如其认为符合申请租赁公有房屋的条件，可以按相关规定依法申请。因此，原审法院判决驳回刘学亚等七人的诉讼请求，并无不当。综上，刘学亚等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘学巧、刘学爽、刘学川、刘学勤、刘学进、刘学斌、刘学亚的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年十二月十四日书 记 员 钱伟红
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终3268号上诉人（原审原告）：龚德全，男，1937年4月15日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌电气职业学院（原许昌市高级技工学校），住所地许昌市东城区魏文路与北环路交叉口。法定代表人：杨德岭，系该院院长。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。上诉人龚德全因与被上诉人许昌市电气职业学院（原许昌市高级技工学校）工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龚德全上诉请求：撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初4310号民事裁定，指令魏都区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人一审中仅对许昌电气职业学院名称中误写一个“市”字。一审法院以被告不存在以此不予审理本案不当。许昌电气职业学院（原许昌市高级技工学校）辩称，上诉人年事已高，为一次性解决纠纷，其同意一审法院审理本案。本院经审查认为，龚德全的诉讼请求属人民法院民事受案范围，符合民事诉讼法的起诉条件规定，且双方当事人均同意指令一审法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4310号民事裁定；二、本案指令许昌市魏都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年十二月十四日法官助理陈磊书记员马小净
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31345号 东莞市交通运输局、陈向军： 本院受理的申请执行人东莞市交通运输局与被执行人陈向军行政非诉执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2224号行政裁定书]，因被执行人陈向军已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年十二月十五日 书记员  廖翠文
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1862号上诉人（原审被告）：：杨家志，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：王世灿，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省大竹县。原审原告：彭秀平，女，1973年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人杨家志因与被上诉人王世灿，原审原告彭秀平民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨家志于2020年9月15日收到本院向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨家志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗万国审判员  赵 旭审判员  刘翠成二〇二〇年十二月十日书记员  何小艺
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6595号原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路**。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强国，该公司员工。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被告：刘玉琴，女，汉族，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告刘玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十二月十四日书记员 沈茜芝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25556号上诉人（原审被告）：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：张智军。委托诉讼代理人：何宏益，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市卡赛林贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：凌鸽。上诉人城市社区服务集团（西安）有限公司因与被上诉人广州市卡赛林贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初19791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年10月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人城市社区服务集团（西安）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二〇年十二月八日书记员  钟紫琦何敏婷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3389号 罪犯许延洲，男，1989年5月9日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2015年11月4作出（2015）鹿刑初字第138号刑事判决，以被告人许延洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金12000元。2016年1月5日交付执行。2019年1月31日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯许延洲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯许延洲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯许延洲减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月22日起至2021年1月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁知艳，女，1981年10月4日出生，汉族，户籍所在地株洲市渌口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁俊明，男，1927年12月10日出生，汉族，户籍所在地株洲市渌口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄水良，女，1958年5月21日出生，汉族，户籍所在地株洲市渌口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁金炼，女，1984年10月25日出生，汉族，户籍所在地株洲市渌口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁白桂，女，1986年8月7日出生，汉族，户籍所在地株洲市芦淞区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁芳，女，1989年2月16日出生，汉族，户籍所在地株洲市渌口区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：肖安琪，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地株洲市石峰区白石港路**。法定代表人：向平。再审申请人袁俊明、黄水良、袁知艳、袁金炼、袁白桂、袁芳因与被申请人湖南芙蓉建设集团有限公司（以下简称芙蓉集团公司）劳动争议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁俊明、黄水良、袁知艳、袁金炼、袁白桂、袁芳申请再审称，1.袁树生不属于“已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员”，一审法院判决袁树生与芙蓉集团公司之间应按劳务关系处理错误。2.袁树生与芙蓉集团公司之间已经形成事实上的劳动关系，二审法院认定双方属于项目部的临时劳务用工，与项目部之间系雇佣关系是错误的。3.再审申请人有权要求芙蓉集团公司按照劳动合同法的规定支付双倍工资和经济赔偿金，一、二审法院适用法律错误。4.一、二审法院在判决中倒果为因，以芙蓉集团公司本该履行而未履行的义务或责任为标准认定双方不存在劳动关系是错误的。本院经审查认为，双方争议的焦点是袁树生与芙蓉集团公司之间是否存在劳动关系，芙蓉集团公司是否应支付袁树生双倍工资和经济补偿金。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。经查，袁树生在芙蓉集团公司承建的项目工地从事房屋维修工作，接受项目部的安排，项目部有事做时即通知其去做，无事做时袁树生则不属项目部管理，其工作时间不固定，工资收入不固定，双方之间关系性质更符合项目部的临时劳务用工而非劳动关系。故对再审申请人请求确认袁树生与芙蓉集团公司之间存在劳动关系，并要求芙蓉集团公司按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付双倍工资和经济补偿金的请求不予支持。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁俊明、黄水良、袁知艳、袁金炼、袁白桂、袁芳的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日法官助理申昇书记员吴宇容
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3295号 罪犯张泽强，男，1987年7月23日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2014年12月15日作出（2014）新刑初字349号刑事判决，以被告人张泽强犯贩卖毒品罪，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年8月5日作出了（2015）石刑终字第00311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年2月2日交付执行。2019年1月29日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张泽强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2019年3月和2020年4月分别改造积极分子各一次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费245.7元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张泽强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张泽强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月19日起至2026年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特343号申请人：北京青青藤教育科技股份公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**。法定代表人：张敬。委托诉讼代理人：郭斌超，男，公司员工。被申请人：王彦霞，女，1984年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。申请人北京青青藤教育科技股份公司（以下简称青青藤公司）与被申请人王彦霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。青青藤公司称：请求法院撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第05937号仲裁裁决。事实和理由：王彦霞于2019年5月20日入职，任职招生主管，对园所招生业绩负责，试用期3个月。在试用期间，无法完成业绩指标。根据《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的”，公司依法解除劳动合同，不存在违法解除情况。1.招生主管是园所招生团队负责人，对园所招生业绩负责。2.王彦霞本人于2019年7月9日通过钉钉提交招生业绩明细，证明2019年6月份招生任务868000元，实际业绩325000元，完成率37%，严重低于任务指标。钉钉账号只能通过个人登录，证明其对实际业绩及完成率无异议。3.招生人员有明确的提成方案，王彦霞也已经确认签字。2019年6月份奖金按照招生方案计算发放，王彦霞未提出异议，再次证明王彦霞对实际业绩及完成率没有异议。4.试用期期间，王彦霞业绩完成情况严重低于任务指标，因此申请人认为王彦霞在试用期间被证明不符合录用条件。因此朝阳区劳动人事争议委员会因王彦霞不认可申请人提交证据的真实性，认为不符合录用条件的主张证据不足，不予采信，系错误决定。故申请撤销支付王彦霞解除劳动合同经济补偿金6000元。王彦霞称，同意仲裁裁决，不同意青青藤公司的申请请求。本院庭审中，青青藤公司向法庭提交如下证据：王彦霞的劳动合同、王彦霞的员工入职表、幼儿园招生主管岗位说明书、2019年6月工资表、院长及招生主管招生奖金表、工资数据提报申请（园所）、王彦霞提交的工资数据提报申请（园所）、招生人员薪酬绩效方案、白玉与王彦霞聊天记录、解除劳动合同通知书。以上证据证明王彦霞6月份的招生任务不达标。王彦霞当庭发表质证意见，表示对劳动合同书、员工入职表、招生主管、2019年6月工资表岗位、薪酬绩效方案、解除劳动合同通知书的真实性均予以认可；对奖金表的真实性不认可；对工资数据提报申请真实性认可，但与本案无关；对与白玉的聊天记录真实性认可，但认为其所说的是5月份的工资。王彦霞对上述所有证据的证明目的均不认可，称自己没有任务，也不知道自己有任务，自己的考核是合格的。王彦霞向本院提交如下证据：证据1，薪酬结构截图，证明工资结构，我的考核绩效是满分，对方所说的任务跟我的考核没有关系；证据2，2019年5月份工资表，证明我的绩效是满分，工资没有扣减；证据3，6月工资单，绩效工资1800元全部打给我了，我的绩效是满分；证据4，3张钉钉截屏，证明绩效是满分。青青藤公司当庭发表质证意见，对上述证明的真实性均没有异议，但是证明目的不认可。证据1，销售人员不可能没有任务，王彦霞不仅是销售人员，还是销售负责人；证据2，青青藤公司有明确的提成方案，不可能没有任务，制度上也有明确的任务完成率及其对应的标准；证据3，王彦霞和其他人没有进行考核，所有人的底薪没有减少。本院经审查认为，青青藤公司及王彦霞提交的证据与其所主张的仲裁裁决应予撤销的法定情形之间缺乏关联性，本院均不予采信。经审查查明：2020年9月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第05937号裁决：一、青青藤公司自裁决书生效之日起五日内，支付王彦霞2019年7月1日至2019年7月10日期间工资1931元；二、青青藤公司自裁决书生效之日起五日内，支付王彦霞2019年6月16日至2019年7月10日期间餐补380元；青青藤公司自裁决书生效之日起五日内，支付王彦霞2019年5月20日至2019年6月30日期间休息日加班费1172.41元；青青藤公司自裁决书生效之日起五日内，支付王彦霞解除劳动合同经济补偿金6000元；驳回王彦霞的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”首先，青青藤公司主张王彦霞隐瞒了其在2019年6月份的招生明细表，足以影响公正裁决。对此本院认为，是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据是指证据仅为一方当事人持有，经对方当事人向仲裁委申请或仲裁委要求其提供仍拒绝提供等情形。庭审过程中青青藤公司亦承认其已掌握王彦霞在2019年6月份的招生明细，说明该份证据并不仅为王彦霞一方持有，故不存在王彦霞故意隐瞒的情形存在，对青青藤公司的该项主张本院不予采信。其次，青青藤公司称其依法解除与王彦霞的劳动合同，因此不应支付解除劳动合同经济补偿金。对此本院认为，青青藤公司是否应向王彦霞支付解除劳动合同经济补偿金的问题系仲裁庭在事实认定的基础上进行实体审查的范畴，本院在撤销仲裁案件程序中不作处理。最后，本案亦不存在适用法律、法规错误的情形。综上，青青藤公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京青青藤教育科技股份公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第05937号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京青青藤教育科技股份公司负担（已交纳）。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执906号申请人：李含涛，男，1979年4月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨文刚，男，1989年12月17日出生，甘肃省环县人。申请执行人李含涛与被执行人杨文刚买卖合同纠纷一案,环县人民法院于2019年11月6日作出（2019）甘1022民初3616号民事调解书，判由杨文刚向李含涛支付钢材款12500元，并承担案件受理费56.5元。由于被执行人杨文刚未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李含涛于2020年5月15日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因杨文刚下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因杨文刚未按执行通知书履行义务，本院依法对杨文刚发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人杨文刚的财产进行了网络查控，经查，被执行人杨文刚名下无房产、存款、基金、证券及股票等可供执行财产，我院依法查封被执行人杨文刚名下甘MS33**宝骏牌轿车一辆，在赴杨文刚户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人杨文刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李含涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨文刚的财产线索、具有还款能力时，申请执行人李含涛可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  单雪翠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终47号上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**南京南街**朗勤大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张立君,男,1968年12月17日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。上诉人西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房地产公司）、朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人张立君、原审被告建龙西林钢铁有限公司（以下简称西林钢铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2020)黑07民初82号民事裁定，向本院提起上诉。龙郡房地产公司、朗勤投资公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉房地产及龙郡房地产公司注册地均位于哈尔滨市道里区，且诉请金额不足10万元，无论按“原告就被告”、纠纷性质还是诉讼标的额，伊春中院均无权管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖；本案曾于2018年在伊春中院立案，朗勤投资公司依法提出管辖权异议，伊春中院以该院已受理西林钢铁公司破产重整案件，涉该公司案件应由破产法院受理为由驳回管辖权异议，但该公司重整计划已于2020年1月22日执行完毕且由伊春中院作出裁定书依法确认，故本案由该院管辖无法律依据；伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案，导致上诉人合法权益受到严重损失，上诉人要求该院及下级法院应回避受理此案。综上，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原审被告之一为西林钢铁公司，伊春中院于2018年6月11日裁定受理该公司破产重整一案、2018年7月11日裁定受理该公司等40家公司合并重整一案，涉案房屋买卖协议签订于该院受理破产申请前，张立君起诉时间在该院受理破产申请之后，伊春中院虽已裁定确认西林钢铁公司等40家公司重整计划执行完毕，但尚未作出终结破产程序的裁定，故本案仍应由该院集中管辖。对于受理破产申请的法院集中管辖有关债务人的民事诉讼，法律并未限定诉讼标的额及纠纷具体性质，故龙郡房地产公司、朗勤投资公司以本案系不动产纠纷、诉请金额不足10万元等为由，主张伊春中院无权管辖缺乏法律依据。龙郡房地产公司、朗勤投资公司主张伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案缺乏证据证实，要求该院及下级法院回避受理此案的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1834号 申请执行人刘爱军。 被执行人贾增春、周凤。 上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1853号民事调解书执行立案。执行开始后本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的财产进行了查控。现被执行人已经自动履行了法律义务，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2020）吉0103民初1853号民事调解书终结执行，本院（2020）吉0103执1834号执行案件执行完毕。 执行员 赵 亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘晓丹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3220号 原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：段某，行长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：李某，住蛟河市。 被告：衣某，住蛟河市。 被告：左某，住蛟河市。 原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被告李某、衣某、左某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  关宏志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔺文婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初6452号原告：韩德权，男，1968年9月19日出生，蒙古族,农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉村，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：宋俊杰，男，1966年5月3日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉村,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告韩德权与被告宋俊杰民间借贷纠纷一案中，原告韩德权于2020年12月10日向本院提出对被告宋俊杰提出撤诉申请。本院认为,原告韩德权的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩德权撤回对被告宋俊杰的起诉。审判员 乌日图二0二0年十二月十日书记员 王昊昱
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1498号上诉人（原审原告）：张於，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇东市尚家镇红光村村民委员会。住所地，肇东市尚家镇红光村。法定代表人：韩胜武，职务主任。上诉人张於因与被上诉人肇东市尚家镇红光村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张於上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。张於向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张於享有位于肇东市尚家镇红光村四撮房屯屯后三节地高速公路南侧，东邻刘景森、西邻夏志强的23亩土地承包经营权；2.案件受理费由肇东市尚家镇红光村村民委员会承担。一审法院认为，张於是红光村的村民，1998年第二轮土地承包时已经取得22.22亩土地承包经营权。但在2003年红光村未经民主议定程序、没有形成承包方案等合法承包程序情况下，由个别领导决定将机动地、荒地发包给张於父亲张学民。可见红光村对于本村集体经济组织内资源（机动地、承包田、废弃地、荒地等）的管理、集体经济组织的成员资格管理、承包期内土地资源的调整程序管理十分混乱。案涉土地涉及村民重大利益，而由于红光村前任领导的不当行为导致村民反映强烈，出现多起纠纷、上访。并且通过民事诉讼根本无法彻底解决该纠纷，公平、公正地平衡各方利益关系。村委会与张於之间关于土地承包经营权的调整，不是平等民事主体之间的民事法律关系，而是与红光村不平等的土地发包方与土地承包方的关系。张於没有提交证据证明实际取得案涉土地的承包经营权，诉称土地承包经营权的确认，应由红光村及红光村的上级机关肇东市尚家镇人民政府适用行政管理程序予以调整。张於的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：驳回张於的起诉。案件受理费25.00元退回给张於。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第（三）款规定：“当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。”因此，农村土地承包纠纷当事人不服仲裁裁决向人民法院提起的诉讼，不是行政诉讼，仍是民事诉讼，人民法院应当根据查明的事实，就当事人之间实体权利义务关系作出判决，且二审中当事人亦举示出新的证据。综上所述，张於的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销肇东市人民法院（2020）黑1282民初2464号民事裁定；二、本案指令肇东市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年十二月十四日书记员  康亚娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22427号原告:天津金狐文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******2101。法定代表人：邓秀峰，董事长。委托诉讼代理人：王志文，浙江亿维律师事务所律师。被告:中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地石家庄，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道**负责人：张春辉，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，河北来仪律师事务所律师。原告天津金狐文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告天津金狐文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天津金狐文化传播有限公司撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告天津金狐文化传播有限公司公司负担。审 判 长  李 慧人民陪审员  张继红人民陪审员  靳爱清二〇二〇年十二月十四日法官助理白海戎书记员田颖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2372号申请执行人：山东中建昕盛置业有限公司，住所地济南市历下区文化东路**中建文化****。法定代表人：卢丙磊，执行董事。被执行人：赵启星，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。被执行人：李红雪，女，1986年6月20日出生，汉族，户籍地山东省胶州市，现住济南市历城区。山东中建昕盛置业有限公司与赵启星、李红雪房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1910号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年11月25日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人财产所在地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1910号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月八日书记员 吕 宇
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2609号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1817号 上诉人（原审原告）：胡潇海，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司执行董事兼总经理。 上诉人胡潇海因与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡潇海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、企业破产法及相关司法解释只是规定法院在破产案件审理期间，债权人不能就破产财产向债务人提起诉讼，而未规定在重整计划执行期间不能提起诉讼。一审法院已于2017年8月28日裁定批准阳光半岛公司重整计划草案，终止了重整程序。胡潇海现提起诉讼，应依法受理并进行实体审理。二、在一审法院裁定批准重整计划之前，阳光半岛公司管理人向胡潇海邮寄了征求意见表，赋予胡潇海选择要房或退款的权利，证明管理人已对商品房买卖合同进行了审查。胡潇海已向一审法院申请调取该证据，但一审未予调取，违反法定程序。一审法院未开庭审理即认定胡潇海主张合同债权未经管理人确认，该认定缺乏依据，属于未审先判，违反法定程序。三、重整计划草案的处理方案与征求意见表的内容能够相互吻合，胡潇海即为案涉地块合法的、善意的购房户，应予以安置和特别保护，不再为普通债权人，无须再向管理人另行申报债权。四、有部分与胡潇海一样的购房户，提起诉讼的理由和事实经过与胡潇海基本一致，一、二审法院均未裁定驳回起诉，而是作出了实体判决。其中钱福林的案件还支持了其诉讼请求，要求阳光半岛公司履行交房办证义务。一审法院明显存在同案不同判的情况，损害了司法公信力，剥夺了胡潇海的合法救济途径。 阳光半岛公司未作书面答辩。 胡潇海向一审法院起诉请求：一、判令阳光半岛公司向胡潇海交付位于安徽省寿县。二、判令阳光半岛公司为胡潇海办理房屋的产权登记手续。 一审法院认为，胡潇海提出要求阳光半岛公司交付房屋、办理房屋产权登记的诉讼请求，实质上是基于双方签订的《商品房买卖合同》向阳光半岛公司主张合同债权。阳光半岛公司于2014年7月3日，经一审法院裁定进入破产清算程序，现处于破产重整阶段。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。据此，在阳光半岛公司处于破产重整阶段的情况下，胡潇海主张的合同债权未经管理人审查确认即提起债务履行诉讼，属于对债务人提出个别清偿请求的情形，不符合破产法的规定，胡潇海可根据管理人对案涉债权的审查处理结果再行选择救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡潇海的起诉。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”依照该条规定，破产企业债权人在向破产企业主张权利时，不同于其在一般民事纠纷中向债务人主张权利，只能按照《中华人民共和国企业破产法》规定的清算程序、和解程序、重整程序来获得债权的公平受偿。本案中，胡潇海作为购房人依据《商品房买卖合同》向阳光半岛公司主张交付房屋、办理房屋产权登记手续，系公司债权人，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，向阳光半岛公司破产管理人申报债权，通过破产法规定的程序来获得债权的公平受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”胡潇海以阳光半岛公司为被告提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，人民法院不应受理。因此，一审裁定驳回胡潇海起诉并无不当。对于胡潇海提出一审未开庭审理即作出裁判，程序违法问题，依照民事诉讼法及司法解释规定，对于当事人的起诉，人民法院经审查认为不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因不涉及对当事人实体争议的处理，一审法院未开庭审理，程序并不违法。 综上，胡潇海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费25303元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年十二月五日 书记员 倪龙书
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初405号 原告:广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：武夷山市神行百变鞋服店，经营场所福建省武夷山市武夷柘洋村源头墩**。 经营者：张运昌。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告武夷山市神行百变鞋服店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余 凌 人民陪审员  陈 红 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  林伟男 书 记 员  谢 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2742号上诉人（一审起诉人）：徐世金，男，汉族，1954年7月7日生，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。诉讼委托代理人：徐正安，男，汉族，住贵州省兴义市，特别授权代理。上诉人徐世金因买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初3476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。徐世金以姚荣贵为被告，向一审法院提起诉讼。一审法院裁定不予受理，徐世金不服，向本院提起上诉。徐世金请求：1．请求判令被上诉人赔偿购买仔猪款额48300元；2．本案诉讼费、差旅费、误工损失费由姚荣贵承担。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷被告所在地与合同履行地法院都有管辖权，安龙县人民法院以兴义市人民法院管辖更有利于调查为由裁定不予受理属于适用法律错误。本院认为，徐世金向姚荣贵处购买仔猪产生纠纷，认为姚荣贵应承担责任，向安龙县人民法院提起诉讼，请求姚荣贵赔偿损失，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地与合同履行地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被告姚荣贵住所地在贵州省安龙县，徐世金向安龙县人民法院提起诉讼，安龙县人民法院具有管辖权，裁定不予受理不当，应予撤销。综上所述，上诉人徐世金的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安龙县人民法院（2020）黔2328民初3476号民事裁定书；二、本案指令安龙县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陇忠平审 判 员 陈蕊丽审 判 员 王幼封二〇二〇年十二月十日法官助理 何莉娟书 记 员 罗 逢
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1271号罪犯赵国彦，男，汉族，1975年2月19日出生于吉林省公主岭市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2015年8月7日作出（2014）爱刑初字第56号刑事判决，认定罪犯赵国彦犯销售伪劣化肥罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元。罪犯赵国彦不服，提出上诉。黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）黑中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月13日起至2026年5月12日止。2012年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯赵国彦在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵国彦减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯赵国彦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2887.5分，给予表扬4次，结余积分487.5分，其中年度积分1223分；赵国彦表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵国彦自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵国彦的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月13日起至2025年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢357号申请执行人：李玲。被执行人：梁瑛。本院立案恢复执行的申请执行人李玲与被执行人梁瑛借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计61244.00元。经本院立案执行，现已执行到位61244.00元。本院已于2020年12月14日将该款转付给李玲。至此，李玲向本院申请恢复执行的金额已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12878号 上诉人（原审被告）：尹锡论，男，1966年4月11日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：尹某，男，2007年7月19日出生，汉族，住平度市。 法定代理人：王某，女，1970年12月4日出生，汉族，住平度市，系尹某母亲。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1970年12月4日出生，汉族住平度市。 上诉人尹锡论因与被上诉人尹某、王某所有权确认纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹锡论向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尹某、王某的诉讼请求。事实和理由：1、2008年2月26日，尹锡论与王某在民政局协议离婚，约定房屋5间归女方和子女所有、养殖小区及债务归男方所有。虽然离婚，但实际还在一块生活，钱财还是归王某所管，尹锡论在家养猪。2、2015年5月26日，王某趁我不在家时，把我所有的猪全部拉走，带着钱消失，我发现后报警，王某对派出所谎称是她欠的饲料款才处理的猪，当时因为这事我俩争吵的厉害，派出所无法处理，给我开了个证明，建议我到法院起诉。我到法院也去过，因财产数额巨大(共拉走种用猪407头，造成的经济损失达5000万之多)，付不起诉讼费和律师费，一直到现在也没有起诉。期间王某还找人对我多次进行谋杀，导致我三级伤残，生活不能自理。直到去年秋后大脑才慢慢有所好转，这时王某早已结婚并用强行抢我的猪卖的钱买了楼房及现在她的一切开销。3、我养殖的草院早已到期，村里正在计划收回。协议离婚时因看孩子小，当时以为王某还能再回归家庭，才把房子给了她。虽然我们是协议离婚的，但现在她拿着我养猪的钱买了楼房并再婚，而我现在还有病在身并且还有巨额的债务，恳请法院追回王某偷卖猪的非法所得，赔偿我的一切经济损失，并追究其法律责任。4、房屋是婚前父母留下的，属婚前财产，离婚协议写的明明白白，房子5间归女方子女所得，根本就没写什么时间过户，因为中国国情大多数都是等老了后，财产才归儿女所有，我不同意现在把房子过户过去。5、因时间久远，一审开庭时，很多的证据都没找到，直到现在才刚刚找到了一部分。请求撤销一审判决，改判驳回尹某、王某的诉讼请求。 尹某、王某答辩称，1、一审判决正确，应当维持。尹锡论上诉的内容与本案无关，离婚协议书明确约定涉案房屋归尹某、王某所有。请求二审法院维持原判。 尹某、王某向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认平度市房屋归尹某、王某所有；2、责令尹锡论配合尹某、王某办理房屋的过户登记；3、本案诉讼费由尹锡论承担。 一审法院查明事实： 王某与尹锡论原系夫妻关系，育有子女两人——婚生女尹莎莎和婚生子尹某。双方于2008年2月26日在平度市民政局协议离婚，约定位于平度市间归女方和子女所有。尹锡论之女尹莎莎在一审对其所作的询问中称，同意将属于自己份额的涉案房屋归母亲王某和弟弟尹某所有，并提交书面声明一份。平度市土地管理局于1991年10月10日颁发土地使用证，载明下列信息：涉案房屋土地使用者：尹西论（尹锡论）；地址：平度市南村镇大西头西村；地号：V12-06-186；用地面积212.80平方米，其中建筑占地79.80平方米；四至范围：东至尹西启住宅，西至大街，南至胡同，北至胡同。 一审法院认为，王某与尹锡论在平度市民政局所签署的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，也未侵害第三人的权利，合法有效，对双方均具有法律约束力。案外人尹莎莎自愿放弃涉案房屋的相应份额，同意涉案房屋归尹某、王某所有，系对自己合法权益的处分，予以确认。尹某、王某根据离婚协议约定，要求确认涉案房屋归其所有，并要求尹锡论协助办理过户手续，符合法律规定，予以支持。对于尹锡论辩称的相关事实，与本案无关联性，对此尹锡论可持据另案主张。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：一、位于平度市房屋（地号：V12-06-186）归尹某、王某所有；二、尹锡论于判决生效后一个月内协助尹某、王某办理上述房屋登记过户手续。案件受理费50元，减半收取25元，由尹锡论负担。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，王某与尹锡论在平度市民政局所签署的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。该协议是尹锡论与王某为离婚而签订，双方已经依据该协议办理了离婚手续，尹锡论在本案中又对离婚协议约定的房屋分配方案提出异议，本院不予支持。至于尹锡论提出的王某将其养殖的猪出售一事，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。尹锡论可另行主张。 综上所述。尹锡论的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹锡论负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 娜 审判员 王化宿 审判员 盛新国 二〇二〇年十二月十日 书记员 胡浩东 书记员 李珊珊
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1932号罪犯管朝昌，男，1971年7月23日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年9月12日，安顺市西秀区人民法院作出（2013）西刑初字第267号刑事判决，认定管朝昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年十个月，由被告人管朝昌等人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计44490.18元。被告不服，提出上诉。2013年12月13日，本院作出（2013）安市刑终字第1875号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月3日起至2027年5月2日止。于2014年1月8日交付执行。服刑中因有悔改表现，2016年9月23日获不远不远裁定减刑一年七个月；2018年10月31日获本院裁定减刑八个月。减刑后刑期执行至2025年2月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯管朝昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬；2019年11月28日获1个表扬；2020年6月3日获1个表扬。另查明，该犯于2016年8月履行民事赔偿款15019元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等。本院认为，罪犯管朝昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其履行了民事赔偿应从宽，但罪行严重应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯管朝昌减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2024年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1388号罪犯徐志权，男，汉族，1983年11月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2019年5月28日作出（2019）黑0113刑初129号刑事判决，认定罪犯徐志权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2019年1月18日起至2021年1月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯徐志权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐志权减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯徐志权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年8月至2020年5月，考核积分达到903分，给予1次表扬，结余积分303分，其中年度积分903分；徐志权表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐志权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐志权的刑罚，减去有期徒刑二十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月18日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终629号上诉人（一审起诉人）赵国强，男，1963年12月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人赵国强因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初123号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对赵国强的起诉，不予立案。上诉人赵国强上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵国强以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，赵国强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更100号   罪犯解某，男，汉族，生于1963年12月3日，初中文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省兰州市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）甘01刑初90号刑事附带民事判决，以被告人解某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失108811.46元（已支付30000元）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，兰州市中级人民法院依法报请本院复核，本院于2017年11月27日作出（2017）甘刑核23434980号刑事裁定，核准对被告人解某的定罪处刑，2017年12月7日向被告人解某送达该刑事裁定。2018年1月22日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯解某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯解某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯解某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯解某的财产性判项未履行完毕。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯解某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯解某死刑,缓期二年执行的刑罚,减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3216号 上诉人（原审被告）：承德现代医院，住所地河北省承德市双桥区西大街**。统一社会信用代码9113080269756960X7。 投资人：王久强，职务院长。 委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭海东，男，1977年10月7日出生，蒙古族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 上诉人承德现代医院因与被上诉人郭海东医疗损害责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德现代医院的委托诉讼代理人吕华、被上诉人郭海东的委托诉讼代理人曹德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德现代医院上诉请求：1、请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3235号民事判决，依法改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间的医疗纠纷已经协商处理完毕。2018年11月22日，上诉人与被上诉人之间达成和解协议，对于双方之间产生的医疗纠纷进行了一次性解决，木次和解，是双方的意思表达，上诉人按照和解协议履行了应尽的义务。2、一审法院采信被上诉人单方所做的医疗事故鉴定结论错误。《医疗事故技术鉴定暂行办法》第九条、第十条规定，医学会只受理来自两个途径的鉴定申请和委托：一是医患双方协商后，共同向医学会提出申请：二是卫生行政部门受理医疗纠纷后，委托医学会进行技术鉴定的。根据第十三条规定，当事人一方直接向医学会提出签定申请的，医学会应当不予受理。上诉人自认丢失了被上诉人的诊疗记录，根据第十六条规定，医学会因当事人未按规定提交有关医疗事故技术鉴定材料的，应当中止鉴定。在上诉人和被上诉人已经达成和解协议的情况下，被上诉人单方就医疗事故进行了委托鉴定，承德医学会针对此情况应当不予受理，即使受理，也应该因材料不全而中止鉴定，其作出的鉴定结论，因不符合法定程序而无效，一审法院采信此证据认定被上诉人的伤残等级并计算赔偿是错误的。3、按照《医疗事故分级标准(试行)》的规定，没有认定被上诉人受到的损害构成三级丙等医疗事故的客观事实存在。承德医学会作出的鉴定依据的是《医疗事故分级标准(试行)》，在三级丙等分级中，并没有类似被上诉人损害情形的存在。被上诉人患有性功能障碍来现代医院求医，无法认定被上诉人目前病情是因院方诊疗行为引起的，没有证据证明是手术治疗导致其依赖药物，也没有证据证明被上诉人功能性障碍是因手术导致。二、一审举证责任分配不公平。上诉人丢失病历资料应当承担的责任是过错推定，但是并不免除被上诉人举证自己目前伤残符合取得残疾赔偿金的伤情存在，这两种举证责任分配不能因上诉人丢失病历就加重上诉人的举证责任，被上诉人在一审诉状中明确要求进行伤残等级鉴定，一审法院在没有进行鉴定情况下.就直接采信连被上诉人自己也认为不能直接作为证据使用的医学会鉴定。三、一审法院认定事实不清，错误适用法律，判决上诉人承担赔偿责任显失公平。 郭海东辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 郭海东向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费等各项经济损失236927.00元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日，原告因男科疾病到承德现代医院就医，主治医生冯立刚，确诊为血管粘连，手术治疗后继续输液和口服药物，做仪器治疗，陆续治疗一年后没有效果，经原告到北大第一医院和北京协和医院就诊，确信遭到被告欺骗。后被告退还17000.00元医疗费。原告向承德市医学会申请医疗事故鉴定，而且通知了被告，经鉴定，被告的诊疗行为构成三级丙等医疗事故，对应伤残等级为八级伤残，后承德市卫健委对被告进行了行政处罚，但被告拒绝赔偿原告各项损失，故原告提起诉讼。 一审法院认定事实：2016年11月5日，原告郭海东因看到被告广告宣传，为提高性能力到承德现代医院就医，手术治疗后继续输液和口服药物，做仪器治疗，陆续治疗一年后，原被告双方因治疗效果发生医疗争议，被告没有病历记载原告的治疗经过。2018年11月22日，被告退还原告医疗费17000.00元。2020年6月12日，承德医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：此医疗争议构成三级丙等医疗事故，医方承担完全责任。该医疗事故等级对应伤残等级为八级伤残。 一审法院认为及判决结果：原告因轻信被告的广告宣传到被告处就医治疗，被告在对原告进行治疗过程中，没有病历记载和手术记载，治疗结束后，原告到北大第一医院和北京协和医院就诊，诊断原告目前为“心理性ED可能性大”，因被告不能提供原告术前检查资料和手术记录，所以被告对原告的医疗行为存在过错，导致原告身体和精神受到损害，承德医学会因被告不能提供患者术前病情检查资料,不能证明患者是否有手术适应症,无手术记录,无法证明被告实施手术是否符合诊疗规定,经鉴定此次医疗争议构成三级丙等医疗事故，被告承担完全责任，故被告依法应对原告承担侵权赔偿民事责任，需承担原告的伤残赔偿金。原告在此次诊疗活动中，虽构成伤残，但综合分析原告的病情和伤残等级情况，没有证据证明其劳动能力受损，因此其要求的被扶养人生活费、误工费没有依据，本院不予支持。原告所受精神损害较大，被告应赔偿的精神抚慰金部分本院酌情予以增加。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告承德现代医院于本判决生效后十日内赔偿原告郭海东伤残赔偿金92238.00元（2019年度农村居民人均可支配收入为15373.00元），精神抚慰金40000.00元，合计132238.00元。二、驳回原告郭海东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427.00元，由被告承德现代医院负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。 本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，对郭海东因在承德现代医院的诊疗行为所造成的经济损失项目和数额确定合理、客观公正，依据承德医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论判决承德现代医院承担赔偿责任，符合法律规定。承德医学会受承德市卫生健康委员会的委托，就郭海东与承德现代医院之间的诊疗行为及过错进行了鉴定，于2020年6月12日出具了医鉴号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为“此医疗争议构成三级丙等医疗事故，医方承担完全责任”，该鉴定程序合法、结论客观真实，一审法院将该鉴定结论作为证据使用，并确定民事赔偿责任符合相关规定。承德现代医院上诉主张的理由没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，承德现代医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4854.00元，由上诉人承德现代医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员王静 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 闫            石