山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终4098号上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，1960年8月25日出生，农民，住河北省邯郸市魏县。上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1960年9月14日出生，农民，住河北省邯郸市魏县。上诉人（原审原告）：付某，女，汉族，1985年9月9日出生，农民，住河北省邯郸市魏县。上诉人（原审原告）：任某，女，汉族，2004年5月18日出生，学生，住河北省邯郸市魏县。法定代理人：付某，身份信息同上，系任某的母亲。上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，2008年11月16日出生，学生，住河北省邯郸市魏县。法定代理人：付某，身份信息同上，系李某的母亲。五上诉人共同委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：江苏省常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，职务：总经理。委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，1989年11月7日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作。被上诉人（原审被告）：东阿县鑫顺物流有限公司，住，住所地：山东省东阿县新城办事处S329与S324交叉口西380米路南/div>法定代表人：马芳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：聊城市开发区东昌东路****/div>负责人：王继龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王乐鑫，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁某1，男，汉族，1983年11月10日出生，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：常州市正天物流有限公司，住所地，住所地：江苏省常州市钟楼区龙江中路**楼**iv>法定代表人：朱述伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：萧县誉博运输有限责任公司，住所地：安徽省宿，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇梅村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁恒胜，该公司经理。上诉人张某1、李某1、付某、任某、李某、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下称太平洋财险常州分公司）与被上诉人刘某1、东阿县鑫顺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称渤海财险聊城支公司）、梁某1、常州市正天物流有限公司、萧县誉博运输有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张某1、李某1、付某、任某、李某上诉请求：1.撤销东阿县人民法院作出的(2020)鲁1524民初3082号民事判决书；2.上诉人就被上诉人商业险内应赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费等各项费用差额部分共计26万元提起上诉；3.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.两次撞击共造成三车受损，李某2死亡的交通事故。经交警认定，在第一次事故中，李某2承担事故的主要责任，梁某1承担次要责任。在第二次事故中，刘某1承担全部责任。2.对一审判决划分事故责任比例有异议，认为应当由李某2承担30%责任，由梁某1承担20%责任，由刘某1承担50%的责任。3.对部分赔偿项目的认定有异议。应当支持李某2父母的被抚养人生活费，丧葬期间的误工费应当按照2019年山东城镇居民平均工资标准，五人十天计算5750元。交通费应当按照实际花费3456元计算。收尸、运尸费等6000元。上诉人主张的各项费用共计1323689元，按照梁某1承担20%责任，刘某1承担50%责任计算，上诉人就差额部分26万元提起上诉。太平洋财险常州分公司对上诉人张某1一方的上诉请求辩称，请求二审法院对太平洋财险常州分公司提出的上诉请求予以核实，如上诉人的上诉请求属实，请求二审法院将本案发回重审。刘某1对上诉人张某1一方的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。渤海财险聊城支公司对上诉人张某1一方的上诉请求辩称，一审法院认定责任比例划分正确，认定的上诉人损失数额过高，被抚养人抚养年限计算错误，抚养年数计算过多，任某2004年5月18日出生应当按三年计算被抚养人生活费，李某2008年11月16日出生应当按七年计算被抚养人生活费，请求二审法院依法改判。太平洋财险常州分公司上诉请求：1.撤销东阿县人民法院(2020)鲁1524民初3082号民事判决，依法将本案发回重审(争议金额：172600.26*50000/1050000=8219.06元)。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未判决承保皖Ｌ×××**车商业险的保险公司(天安财产保险股份有限公司宿州分公司)承担赔偿责任，遗漏了应当参加诉讼的当事人。原审被告梁某1驾驶的车辆苏Ｄ×××**主车在上诉人公司投保交强险和商业三者险100万元(不计免赔)，驾驶的挂车皖Ｌ×××**登记在萧县誉博运输有限责任公司，并在天安财产保险股份有限公司宿州分公司投保商业险50000元(不计免赔)。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。对于本案梁某1一方所应承担的赔偿，上诉人与天安财产保险股份有限公司宿州分公司均应在商业险范围内，按照相应的比例承担赔偿责任。而本案一审中，未将天安财产保险股份有限公司宿州分公司列为被告参加诉讼，属于遗漏了应当参加诉讼的当事人。根据民事诉讼法第一百七十条第四款原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案一审中存在遗漏当事人天安财产保险股份有限公司宿州分公司的情形严重违反了法定程序，请二审法院依法裁定撤销原判决，发回重审。综上，原审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人天安财产保险股份有限公司宿州分公司，在本案事实认定、责任划分、法律适用方面均存在错误，上诉人依法提起上诉，望二审法院查明事实依法改判或发回重审。上诉人张某1、李某1、付某、任某、李某对太平洋财险常州分公司的上诉请求辩称，请求二审法院对太平洋财险常州分公司的提出的上诉请求遗漏当事人予以核实，如上诉人的上诉请求属实，请求二审法院将本案发回重审。被上诉人刘某1对太平洋财险常州分公司的上诉请求辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人渤海财险聊城支公司对太平洋财险常州分公司的上诉请求辩称，一审法院认定责任比例划分事实正确。被上诉人东阿县鑫顺物流有限公司、梁某1、常州市正天物流有限公司、萧县誉博运输有限责任公司未到庭，亦未答辩。张某1、李某1、付某、任某、李某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等共计1301557.50元，审理中，诉求额明确为1413689元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.事故发生概况：2019年12月27日23时10分许，李某2驾驶（邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司的）冀Ｄ×××**货车，追尾前方梁某1驾驶在被告太平洋财险常州分公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔（常州市正天物流有限公司的）苏Ｄ×××**/（萧县誉博运输有限责任公司的）皖Ｌ×××**货车；由后驶来刘某1驾驶在被告渤海财险聊城支公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔、（东阿县鑫顺物流有限公司的）鲁Ｐ×××**货车追尾至已发生事故的冀Ｄ×××**货车，致使冀Ｄ×××**货车前移撞击苏Ｄ×××**/皖Ｌ×××**货车；两次撞击造成三车不同程度损坏、李某2死亡的交通事故。2.交警部门的责任认定结果：交警部门认定：第一次撞击李某2承担事故的主要责任、梁某1承担事故的次要责任；第二次撞击刘某1承担事故的全部责任，李某2、梁某1无责任。3.受害人：李某2，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，行政代码为220，属农村户口。4.受（害）人之母：张某1，女，汉族，1960年8月25日出生，住河北省邯郸市魏县；受（害）人之父:李某1，男，汉族，1960年9月14日出生，住河北省邯郸市魏县；受（害）人之女:任某，女，汉族，2004年5月18日出生，住河北省邯郸市魏县；受（害）人之女:李某，女，汉族，2008年11月16日出生，住河北省邯郸市魏县；受害人李某2，兄妹四人。5.各类人身损害费用，依据相关法律规定，本着实事求是，避免损失扩大的原则认定：死亡赔偿金42329元/年×20年=846580元、丧葬费37562.50元、被扶养人生活费26731元/年×（3+11）年/2人=187117元、丧葬期间误工费82.42元/天×3人×3天=741.78元、交通费酌定1000元、收尸、运尸费应属丧葬费范畴、打印费不属法定赔偿项目、精神抚慰金10000元，总计1083001.28元。其中，交强险二保险公司分别承担110000元，共计220000元；商业险承担1083001.28元-220000元=863001.28元。6.车辆保险情况：肇事车辆冀Ｄ×××**货车在被告太平洋财险常州分公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔；苏Ｄ×××**在被告太平洋财险常州分公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔。7.其他必要情况：因受害人李某2因本案事故死亡时，其父母未满60周岁，且亦未递交证据证实其父母丧失劳动能力、无其他生活来源需抚养，故该部分被扶养人生活费不予支持。8.关于本案中，事故责任如何划分的问题，事故认定书将本案事故，划分为两次撞击：第一次撞击李某2承担主要责任，梁某1承担事故的次要责任；第二次撞击刘某1承担事故的全部责任，李某2、梁某1无责任，但李某2死亡属哪次撞击所造成，无法区分，公平起见，仅能认定属两次撞击共同所致，根据两次撞击中，事故认定书认定各方的责任，认定李某2、刘某1、梁某1分别按40%、40%、20%的比例承担责任为宜。故商业险部分，李某2、刘某1均承担863001.28元×40%=345200.51元，梁某1承担863001.28元×20%=172600.26元。一审法院认为，以上事项中，双方有争议的事项为第五项，原告递交事故责任认定书、五原告身份证及户口页、结婚证、司法鉴定意见书、死亡注销证明、殡葬证、两被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、家庭关系证、交通费发票（无记名票据）、殡葬证收据一张、门诊收费票据一张、李尚金、吴亮户口本、李尚金身份证、付某身份证等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，在交强险及商业三者险限额内分别赔偿原告张某1、原告李某1、原告付某、原告任某、原告李某各项损失110000元、345200.51元，共计455200.51元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，在交强险及商业三者险限额内分别赔偿原告张某1、原告李某1、原告付某、原告任某、原告李某各项损失110000元、172600.26元，共计282600.26元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，由原告张某1、原告李某1、原告付某、原告任某、原告李某负担3173元，由被告东阿县鑫顺物流有限公司负担3726元（刘某1对此承担连带责任），被告常州市正天物流有限公司负担1863元。二审中，上诉人太平洋财险常州分公司提交了证据：梁某1驾驶车辆皖Ｌ×××**车投保单一份（影印件），拟证明该挂车在天安财产保险股份有限公司投保第三者责任保险5万元，且不计免赔，对于超出交强险部分，梁某1承担的责任赔偿数额应由我公司和天安财产保险股份有限公司按照双方的商业险投保比例分别进行赔偿。经质证，张某1、李某1、付某、任某、李某请求法院对该证据予以核实。刘某1对太平洋财险常州分公司提交的证据真实性和证明目的均无异议。渤海财险聊城支公司同刘某1质证意见。对各方当事人争议的事实，本院认定如下：该证据系影印件，无法核实其真实性，经本院告知举证人太平洋财险常州分公司提交保单原件，太平洋财险常州分公司逾期未提交保单原件视为举证不能，故依法对该证据不予认定。二审期间，上诉人张某1、李某1、付某、任某、李某于2020年12月21日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某1、李某1、付某、任某、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决是否漏列诉讼主体，认定太平洋财险承担的赔偿数额是否正确。上诉人太平洋财险常州分公司主张被上诉人梁某1驾驶的挂车皖Ｌ×××**登记在萧县誉博运输有限责任公司，并在天安财产保险股份有限公司宿州分公司投保商业险50000元(不计免赔)，该主张应由其承担举证责任，但其逾期未提交保单原件予以证实，应由其自行承担举证不能的法律后果。一审依据梁某1驾驶的车辆苏Ｄ×××**主车在上诉人太平洋财险常州分公司投保交强险和商业三者险100万元(不计免赔)等查明的事实，认定太平洋财险承担的赔偿数额并无不当，太平洋财险常州分公司的上诉理由不能成立。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担50元，上诉人张某1、李某1、付某、任某、李某负担2600元。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈普光书记员肖庆磊