天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5551号上诉人（原审原告）：曹红美，女，1978年12月6日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：天津环球休闲用品有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区天宝工业园。法定代表人：刘建成，总经理。委托诉讼代理人：孙立刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。上诉人曹红美因与被上诉人天津环球休闲用品有限公司劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曹红美、被上诉人天津环球休闲用品有限公司的委托诉讼代理人孙立刚、孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹红美上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金及支付延时加班费、周六日加班费或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人自动离职而不予支付经济补偿金、不支付延时加班费和周六日加班费，对此上诉人不能接受。上诉人因受到疫情影响，交通管制，无法参加复工。且被上诉人公司2020年3月份的复工不是全面复工，只复工了3天。全面复工是从2020年5月份开始的。上诉人2020年4月30日被告知班组解散，明显违反了双方合同约定。被上诉人公司停缴了上诉人的社会保险，也未及时支付工资。因此依据法律规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金。双方曾在2020年4月28日签订了疫情解决方案，表明双方解除劳动关系的时间是2020年4月28日及被上诉人同意给付经济补偿金，应予执行。关于加班费，相关考勤证据均在被上诉人处，要求被上诉人提供。被上诉人天津环球休闲用品有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：被上诉人公司严格落实了防疫措施，2020年3月12日被上诉人公司全面复工生产。在复工前通过微信、电话等多种形式联系上诉人，上诉人表示不能参加工作，应视为其自动离职。且经被上诉人查询，上诉人所在地区早已经被列为低风险地区，不存在不能参加工作的事由。曹红美向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告双方解除劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金15600元；3.判令被告支付原告日常加班费76342.5元；4.判令被告支付原告周六日加班费58240元；5.判令被告支付原告带薪年休假7800元。一审法院认定事实：原告于2016年3月3日到被告处工作，工作岗位为车工。工作期间，双方订立了书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告正常出勤至2020年1月18日，此后因春节假期及新冠疫情原因，未能正常出勤工作。2020年3月12日，被告全面复工生产，并通知原告等员工到厂正常工作。原告未到厂参加工作。被告按原告自动离职处理，停止为原告缴纳社会保险。原告与被告之间发生劳动争议纠纷。另查明，原告月平均工资为3094.13月。2020年6月3日，原告申请劳动仲裁，天津市宝坻区人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字【2020】第90号仲裁裁决书，裁决:1.申请人曹红美与被申请人天津环球休闲用品有限公司于2020年3月12日解除劳动关系；2.被申请人天津环球休闲用品有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人曹红美2018年3月13日至2020年3月12日未休带薪年休假工资2845.18元；3.驳回申请人曹红美的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，因突发新冠疫情原因，被告不能正常生产，原告等企业员工亦居家防疫。2020年3月初，天津市各区县及周边地区新冠疫情得到有效控制，界定为低风险地区，具备企业复工复产条件。被告做好复工复产防疫措施情况下，定于2020年3月12日全面复工生产，并提前通知原告等人按时上班工作。原告未到被告处复工上班，被告对原告按自动离职予以处理，为原告缴纳社会保险至2020年3月。原告所述，其未于2020年3月12日按时到被告处上班，系因新冠疫情防控措施等客观原因造成的，并非其个人原因不去上班，并非主动离职，未能提交有效证据，一审法院对其主张不予采信。现原告请求判令原被告之间解除劳动合同关系，无有效证据证明其系被动离职，故原告要求被告支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，理由不成立，一审法院不予支持。2020年3月12日，原告应到岗工作未到岗，视为其离职日期。原告入职被告处的时间为2016年3月3日，原告可享受带薪年休假5天。被告未能提交证据证明原告已享受带薪年休假待遇的事实。依据《职工带薪年休假条例》的相关规定，经核算，被告应支付原告2018年3月13日至2020年3月12日未休带薪年休假工资2845.18元（3094.13÷21.75×5×2×2）。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案，原告未能提供有效证据证实其存在加班的事实，承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付日常加班费76342.5元及周六日加班费58240元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、原告曹红美与被告天津环球休闲用品有限公司于2020年3月12日解除劳动关系。二、被告天津环球休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹红美2018年3月13日至2020年3月12日未休带薪年休假工资2845.18元。三、驳回原告曹红美的其他诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人曹红美提交全面复工通知、社保缴纳证明，欲证明是被上诉人公司辞退上诉人，不是上诉人自动离职。被上诉人质证意见为：社保缴费的真实性没有异议，但与本案没有关联性；全面复工通知的真实性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金问题。被上诉人公司在做好复工复产防疫措施情况下，定于2020年3月12日全面复工生产，并提前通知上诉人等人按时上班工作。上诉人以其因受到疫情影响，交通管制为由，未返岗工作。上诉人主张其无法参加复工系因新冠疫情防控措施等客观原因造成的，并非其个人原因不去上班，并非主动离职，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。因此上诉人要求改判被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付延时加班费及周六日加班费问题。上诉人未提交证据证明其存在加班事实以及被上诉人欠付其加班费。因此上诉人要求改判被上诉人支付其延时加班费及周六日加班费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人曹红美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹红美负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月八日书记员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……