辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2122号上诉人（原审原告）：喻纯大，男，1952年5月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。法定代理人：喻丹，男，1970年4月21日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻纯日，男，1940年1月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：喻旭，男，1968年8月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系被上诉人儿子。上诉人喻纯大因与被上诉人喻纯日返还原物纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人喻纯大的委托诉讼代理人赵树国、被上诉人喻纯日的委托诉讼代理人喻旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻纯大上诉请求：1、依法撤销辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1476号民事判决书；2．依法改判被上诉人向上诉人返还存款、工资、网点租金等共计77,407.62元或将本案发回重审；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人认为辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1476号民事判决书事实认定不清，证据不足。理由如下：一、一审法院的判决前后矛盾。被上诉人于2018年5月4日出具的《收条》中明确载明：“……纯大现在我手中共有人民币柒万捌仟捌佰元整”，并有被上诉人本人的签字，故该《收条》足以证明被上诉人无权占有上诉人78,800元存款的事实。被上诉人于2018年5月4日出具的《收据》中明确载明：“收到喻纯大租房款30,000元（叁万元整）租期2018年5月1日至2019年4月30日止”，并有被上诉人本人的签字，故该《收据》足以证明被上诉人无权占有上诉人30,000元租房款的事实。因此，被上诉人无权占有上诉人78,800元、30,000元的事实清楚，证据充分，被上诉人己当庭认证，且原审法院亦在判决书中表明上述证据“可以采信”，但在判决时却未对上述款项予以支持，该判决明显对基本事实认定不清，且前后矛盾。二、财务明细账与银行明细可互相印证。《喻纯大财务明细账》系由与本案无利害关系的案外人喻光提供，其中载明“喻纯大在二哥手中工资本到2019年末有存款22,432.62元”，该事实可与上诉人提供的《账户交易明细（司法）》第13笔所记载的“2018/12/29账户余额22,432.62元”相互印证；其中所载“2019年喻纯大1月-5月份工资2,415元＊5个月=12,075.00元”，该事实可与上诉人提供的《账户交易明细（司法）》第14、15、17、18、19笔所记载的款项相互印证。因此，《喻纯大财务明细账》虽由单方制作，但制作人喻光系与本案无利害关系的案外人，立场中立，故该证据具有证据效力。且《喻纯大财务明细账》与《账户交易明细（司法）》，作为证据，可互相印证，故足以认定被上诉人无权占有上诉人存款22,432.62元、工资12,075.00元的事实。三、被上诉人未提交任何证据证明其主张。本案证据皆系上诉人提交，且提交的证据足以证明被上诉人无权占有上诉人钱款的事实，相反，被上诉人仅辩称其与上诉人无直接经济往来，却未提交任何证据证明其从未占有过上诉人的钱款，或虽曾占有钱款但己归还的事实。因此，一审法院未依据任何证据，即认定被上诉人无权占有上诉人钱款的事实不成立，明显属于证据不足。四、被上诉人占有上诉人的钱款于法无据，构成不当得利，依法应当返还。2019年12月18日，辽阳市白塔区人民法院在判决书中指定喻丹为上诉人的监护人。依据《民法总则》第三十四条：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护”之规定，喻丹现作为上诉人的监护人，有权管理上诉人的财产，以维护其合法权益。而被上诉人并非上诉人的监护人，该笔款项亦非被上诉人所有，故其占有上诉人财产77,407.62元无法律依据。如前所述，被上诉人对上诉人财产77407.62元的占有无合法依据，且给上诉人的财产权益造成了损害，二者之间有因果关系。依据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被上诉人的行为已构成不当得利，上诉人有权请求被上诉人返还钱款。综上所述，请贵院依法判决撤销（2020）辽1002民初1476号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。喻纯日辩称，1、依据上诉状说上诉人的存款78,800元、工资本存款22,432.62元、工资12,075元及网点收益30,000元由被告喻纯日保管，请上诉人提供证据。2、答辩人没接到任何信息及电话，说被告拒绝返还，请问上诉人是否有证据说已与被告沟通。3、作为上诉人的代理人是否能反映喻纯大的个人意愿。4、喻纯日有相关的费用支出，申请法院与上诉人提供的相关证据做差额，返还给喻纯日。喻纯大向一审法院起诉请求：原告喻纯大为无民事行为能力人，被告喻纯日是原告同胞二哥。在2019年末，法院指定喻丹为原告监护人前，原告存款78800.00元、工资本存款22432.62元、工资12075.00元及2018年原告网点出租收益30000.00元一直由被告保管，除去给原告保姆开资60000.00元及生活费5900.00元，被告处尚有原告钱款共计77407.62元，拒绝返还。该笔钱款应由监护人喻丹代为保管，请法院依法判决被告返还。诉讼请求：1、判令被告喻纯日返还原告存款、工资、网点租金等共计77407.62元；2、本案的诉讼费用由被告承担。喻纯日一审辩称：被告与原告没有直接经济往来及证据。一审法院认定事实：原告喻纯大与被告喻纯日系兄弟关系。2018年5月4日，被告喻纯日出具收据及收条各一份，收据内容“收到喻纯大租房款30000.00元（叁万元整）租期2018年5月1日至2019年4月30日止”。收条内容“……纯大现在我手中共有人民币柒万捌仟捌佰元整”。2019年12月18日，经一审法院依法判决，原告喻纯大为无民事行为能力人，喻丹为原告喻纯大的监护人。所确认的上述事实有原告喻纯大提供的收据、收条及当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。原告喻纯大主张其工资由被告喻纯日领取，仅提供银行明细无法证明该事实，对该事实不予认定；其提供的财务明细账中系其单方制作，不具有证据效力，故对于该费用花销的计算数额，不予采信。原告喻纯大主张的事实及理由，证据不足，一审法院对其诉求，不予支持。其可在证据充足后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决驳回原告喻纯大的诉讼请求。案件受理费1736.00元，减半收取868.00元，由被告喻纯大负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人喻纯日认可收到了30,000元租金及78,800元存款，但其提出该款均已经用于喻纯大的保姆费等日常花销。喻纯大认可确实有该部分花销，但其称部分花销是从喻纯大的工资出的，喻纯大现未提供喻纯日占有并支配喻纯大的工资的证据，即无法证明喻纯日支付喻纯大的保姆费等花销后有剩余款项。因此，现喻纯大提出的喻纯日属于无法律依据占有其财产，为不当得利应当返还的请求，一审法院未予支持并无不当。综上所述，喻纯大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,736.00元，由上诉人喻纯大负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年十二月七日法官助理李雪书记员徐智源