辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2196号 上诉人（原审被告）：王振平，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市。 被上诉人（原审原告）：王吉毅，男，1954年6月29日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：高雪翔（王吉毅外甥女），住抚顺市望花区。 原审被告：索春雷，女，1964年3月5日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。 上诉人王振平因与被上诉人王吉毅、原审被告索春雷房屋买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王振平，被上诉人王吉毅的委托诉讼代理人高雪翔到庭参加诉讼，原审被告索春雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振平上诉请求：撤销原判，依法判决驳回被上诉人王吉毅原审的全部诉讼请求，或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。涉案房屋在上诉人离婚前曾被于洪清卖过，上诉人不确定于洪清卖房和王吉毅的买房是否是一回事。因为价款对不上，卖房人对不上。如果认定是离婚前卖房，那么三千元钱房款属夫妻共同所得。在上诉人的记忆中，上诉人在东港市第二医院住院期间处于睡眠状态，醒来时发现手指有红印泥，如果上诉人指出的被按手印时间点与真正立约时间点一致或比王吉毅所称的时间点更接近真正的立约时间点，人民法院应推定上诉人王振平指纹非自愿按上的。二、原审法院适用法律不当。王吉毅瞒着王振平立约，故意将房款给了案外人，王吉毅有重大主观过错，王吉毅应该对房款负责。被上诉人王吉毅的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回。三、本案已经超过除斥期间。本案为房屋买卖合同纠纷，被上诉人王吉毅的起诉已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条第二款的规定除斥期间，应驳回被上诉人王吉毅的起诉。 王吉毅辩称，上诉人上诉内容很多都是无中生有的，一审审理期间，所有的证据非常充分，应当维持原判。 索春雷述称，王吉毅的合同与于洪清无关，其与王振平是经法院调解离婚结案，法院调解案件中对案涉房屋房款并未确认。一审法院既然知道没有契约尾部，契约尾部上所写的信息就无法查清，二审法院应责令王吉毅将契约尾部交给法庭审查。离婚前涉案房屋曾被其母亲于洪清卖过，后来其与王吉毅达成的契约说明于洪清对房屋处理行为已经取消，于洪清与他人的合同已清理完毕，其不可能在明知其母亲于洪清已将房屋处置的情况下，又与王吉毅达成房屋契约。综上，应撤销一审判决。 王吉毅向一审法院起诉请求：确认涉案房屋归原告所有，二被告协助原告办理涉案房屋过户手续。 一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，于1998年离婚。婚姻存续期间，二被告在东港市共有一处平房，登记的所有权人为被告索春雷，证号为房字第××号。嗣后，二被告与原告签订《买卖房屋契约》，将涉案房屋卖给原告，价款14500元，原告和被告索春雷在契约上签字，被告王振平在契约上摁手印，另有邻居于松发等四人、执笔人高文和（原告妹夫）在契约上签字。契约签订后，原告付清房款，被告交付房屋及产权证。原告接受房屋后，交由其妹妹居住使用。第一次庭审中，被告王振平否认契约中的手印是其本人所留，并对此申请鉴定。经该院委托，2020年3月18日，辽宁德恒司法鉴定所作出辽德司鉴所（2020）痕检司第101030号《司法鉴定意见书》，结论是：《买卖房屋契约》中索春雷下方王振平的签名处的指印、落款处王振平签名处的指印均系王振平左手食指所留。1998年9月25日，本案被告索春雷作为原告，以本案被告王振平为被告提起离婚诉讼，并经该院调解离婚。双方在该院（1998）东民初字第1735号民事调解书中，确认的共有财产无涉案房屋。在该案1998年9月29日形成的询问笔录中，被告王振平对涉案房屋的陈述意见是：“我与原告在间平顶房，让我岳母于洪清给卖了，卖29000元，叫于洪清拿走了。后来我多次催要，于洪清只给了我3000元。再没别的债权”。 一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告是否成立房屋买卖合同关系。首先，涉案房屋系二被告婚姻关系存续期间的共有财产，二人是经该院调解协议离婚，被告王振平、索春雷分别于1998年10月14日、15日签收该民事调解书，双方离婚时间为1998年10月15日。而据原告主张，其与二被告签订《买卖房屋契约》时间是1996年1月10日，被告王振平虽对此不予认可，但在（1998）东民初字第1735号离婚案件诉讼过程中，被告王振平自认涉案房屋已由被告索春雷的母亲于洪清出卖，于洪清给了被告王振平3000元。而且从二被告离婚分割共有财产情况看，也无对涉案房屋的处理。结合原告提供的证据和证人证言内容，应确定涉案房屋在1998年9月29日前已出卖给原告。其次，关于《买卖房屋契约》尾部是否缺失一节，原告陈述因书写契约所使用纸张是宣纸，经长时间折叠后尾部自然脱落，脱落部分内容仅为立约时间。二被告则辩称，脱落部分载明的内容是：让高文和在有生之年住满15至18年，此房屋（含院落）交给索春雷和王振平。现因原告王吉毅未向我等产权人支付房款，购房合同未实际履行。二被告的上述抗辩意见如属实，涉案房屋买卖合同属于一份附条件的房屋买卖合同，恰恰证明《买卖房屋契约》的客观存在，且被告王振平自认分得卖房款3000元。被告索春雷虽辩称原告未将购房款交付给产权人，但未明确否定由其母亲于洪清收取了购房款的事实，也与原告方主张购房款由于洪清取走的事实相符。如此，二被告主张契约尾部脱落部分注明所附条件的事实无法认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”如果涉案契约系一份附条件的房屋买卖合同，所附条件是否成就，直接影响二被告的物权或者债权利益，按一般交易习惯，二被告也应持有一份契约，作为防范交易风险的凭据，但二被告并未向法庭提供此证据，应按上述法律规定承担不利后果。关于被告王振平对原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”，本案系不动产物权纠纷，不能适用诉讼时效的规定。综上，二被告的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。原、被告签订的《买卖房屋契约》真实、有效，二被告应协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，原告的诉讼请求合理，应予支持。判决：一、原告王吉毅与被告王振平、索春雷签订的《买卖房屋契约》有效；二、被告王振平、索春雷于本判决生效后10日内协助原告王吉毅将坐落于东港市登记在被告索春雷名下房屋［房字第××号、国有土地使用证号为：孤国用（97）字第××号]的所有权登记至原告王吉毅名下。案件受理费180元，原告已预交，由二被告共同承担，于本判决生效后十日内给付原告。鉴定费2500元，被告王振平已预交，由被告王振平承担。 本院二审期间，上诉人王振平提供证据1、孤山公安机关2018年9月20日常住人口登记表，证明王振平和于洪清不是一家人，各自经济独立。1999年5月，在王吉毅购买涉案房屋时王振平与索春雷已经离婚，于洪清更不是王振平的家人。 证据2、（2020）辽06民终649号民事判决，证明高文和买房代理人于2018年1月5日因肝硬化死亡，高文和在遗嘱中陈述的内容可证明其于2017年12月11日时重病缠身，代理行为已经终止，丧失代理资格，不可能对买房行为作出确认。 证据3、王振平在1995年6月5日至1995年8月15日75天住院收据，此期间其长期发烧，在8月1日发现手上有红手印，当时没注意，而协议也是在此期间签订的，说明在王振平住院期间，王吉毅盗取其手印。 王吉毅质证意见为，对证据1的真实性没有异议，不能作为本案的证据使用，与本案没有关联性；对证据2，契约复印件代理执笔人是高文和，没有说是代理人；对证据3，住院收据是1995年的，而王吉毅买房子是1996年的事，上诉人陈述的内容不存在。 被上诉人王吉毅提供与联通10010客服的通话录音，证明案涉房屋固定电话是于1996年安装的，名头是高文和。该固话号码仍存在，只是电话机取消了，该电话号码和手机号码是捆绑的。 王振平的质证意见为，被上诉人的陈述是虚假的，案涉房子三年都不住人了。 本院认证意见是：上诉人所举的上述证据，与本案不具有关联性，且均不能证明其所要证明的问题，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。对被上诉人所举证据，亦与本案不具有直接关联性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王振平主张对案涉房屋买卖其不知情，房屋买卖事实不清，经查，案涉房屋系王振平、索春雷婚姻关系存续期间的共有财产，双方于1998年10月离婚，在离婚分割共有财产中并未涉及案涉房屋，且在诉讼中王振平自认涉案房屋已由索春雷的母亲予以出卖，并给了其3000元。上诉人王振平在一审中对案涉买卖房屋契约中的指印不予认可，但经司法鉴定结论为系其本人所留指印，在二审中，上诉人又辩称该手印系在其住院期间被他人盗摁，但未能提供相关证据予以佐证，原审法院结合被上诉人提供的证人证言内容，认定涉案房屋买卖事实成立，并无不当。上诉人提出原判认定事实错误，依据不足，本院不予支持。关于上诉人提出本案超过诉讼时效一节，因本案系不动产物权纠纷，依法不适用诉讼时效的规定，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人王振平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由王振平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕姝 审判员  于军 审判员  康璐 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理刘云 书记员王晓宇