浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执异83号 案外人：卢青青，女，1986年11月7日出生，汉族，住温州市永嘉县。 申请执行人：湖州婴婴好乖服饰有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇创业路**。 法定代表人：苏素琼。 被执行人：林峰，男，1985年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人湖州婴婴好乖服饰有限公司（以下简称湖州婴婴公司）与被执行人林峰买卖合同纠纷一案中，案外人卢青青对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人卢青青称：关于湖州婴婴公司申请执行林峰一案，法院对坐落在重庆市江北区××道××号××幢××［不动产权证号渝（2019）不动产权第0××7号］房产进行查封，并准备拍卖、变卖所得款项偿还林峰债务。其是案外人，但是执行中涉及其切身利益，被执行的房屋原是林峰单独所有的财产，2019年11月8日进行不动产登记。其与林峰原是夫妻，于2020年3月10日，因感情破裂离婚，在离婚协议书中，双方商定位于重庆市江北区××道××号××幢××房屋归女方所有。双方虽未办理产权变更登记，但根据离婚协议，该房已归其所有，该房归其所有是有一定条件的，因林峰经营不善负债累累，是其为林峰偿还数十万元债务后，林峰才同意归其所有，其对此房屋是付出很大代价，并非无偿取得。而且其离婚后没有其他住房，这是唯一的栖身之所，如果此房被执行，其将居无定所，留宿街头，丧失了起码的居住权和生存权。为此，请求法院立即中止对重庆市江北区××道××号××幢××号房屋的强制执行措施。 申请执行人湖州婴婴公司称：一、案涉房产登记在被执行人林峰名下，林峰为该房产的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中案涉房产查封时登记在林峰名下，依据不动产登记簿判断权利人系林峰，且卢青青未举证证明其未办理过户登记没有过错的情形。被执行人林峰与案外人卢青青针对上述房产的分割达成的离婚协议，该协议中关于涉案房产的分割条款，是为保障原告将来实现物权，其权利性质仍属于债权，只对离婚协议双方具有法律约束力。由于涉案房产未办理所有权登记变更手续，现仍登记在被执行人林峰名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，故案外人卢青青与被执行人林峰的离婚协议不能发生涉案房产的物权变动效力。该离婚协议处分的房产为被执行人林峰单独所有，属于赠与，而赠与首先是一个实践合同，也就是针对不动产要以变更登记为合同履行的依据，显然本案房产并没有进行过户登记，当然也不产生因林峰的处分行为而导致涉案房屋物权变更的效力。其次，赠与属于物权继受取得的原因之一，而未经变更登记不得产生对抗效力，原因在于其没有履行法定的公示方式，没有向第三人昭示权利。二、被执行人林峰与案外人卢青青通过签订离婚协议恶意逃避债务。该离婚协议约定本属于林峰个人所有的房产全部归女方所有，而夫妻关系存续期间的共同债务全部由男方承担，严重显失公平，属于双方串通，恶意逃避债务。其二人离婚时，湖州婴婴公司对林峰的债权请求已经由法院一审开庭审理中，林峰在已知负有债务的情况下，将其所有的房产赠与给卢青青的行为严重侵害了其合法权益。三、该离婚协议签订于2020年3月10日，本案所涉债权形成于2019年5月15日，在双方离婚协议签订之前，属于案外人卢青青与被执行人林峰婚姻关系存续期间共同经营的共同债务，依法应由其二人共同承担。被执行人林峰与案外人卢青青在重庆市共同经营童装销售生意，案外人卢青青主要负责财务。在其与被执行人林峰买卖合同纠纷二审案件中[（2020）浙05民终882号]，被执行人林峰向湖州市中级人民法院提交一份《检验报告》，该报告出具时间为2019年8月28日，委托单位栏显示正为本案案外人卢青青。这足以证明被执行人林峰与案外人卢青青在重庆市共同经营童装销售生意。案外人卢青青与浙江糖潮服饰有限公司法定代表人潘波涛发生在2019年4月8日之后的微信聊天记录也足以证明其二人共同经营的事实。根据浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》八、债务性质判断为夫妻共同债务，但被执行人已经离婚，申请执行人要求执行原夫妻另一方离婚时分得的财产或者其个人财产，可以裁定执行原夫妻另一方离婚时分得的财产或者其个人财产，而无需追加其为被执行人。因此，即使法院认定案涉房产为案外人卢青青所有，其也有权请求法院执行案外人卢青青离婚时分得的该房产及其个人财产。综上，恳请法院确认案涉房产属林峰所有并驳回案外人卢青青的执行异议申请。 本院查明：2019年8月8日，本院立案受理湖州婴婴公司诉林峰买卖合同纠纷一案，并于2020年3月23日作出（2019）浙0502民初5688号民事判决书，载明“一、林峰支付湖州婴婴公司货款282800元及逾期付款损失（以282800元本金为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、林峰支付湖州婴婴公司为提起本案诉讼支出的案件代理费15000元，限于本判决生效之日起十日内清偿……本案受理费5767元，由林峰负担”。林峰不服上述判决，提起上诉，后于2020年7月6日向湖州市中级人民法院撤回上诉，一审判决生效。因林峰未按期履行文书确定的付款义务，经湖州婴婴公司申请，本院于2020年8月6日立案执行，执行案号为（2020）浙0502执2588号。执行过程中，本院于2020年8月17日查封了登记在林峰名下位于重庆市江北区××道××号××幢××室的不动产。 异议审查中，案外人提供离婚协议书、离婚证一份，证明2020年3月10日，案外人与林峰协议离婚，约定位于重庆市江北区××道××号××幢××室的不动产［产权证号：渝（2019）江北区不动产权第001187007号］归案外人所有。 本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，本案中，重庆市江北区××道××号××幢××不动产登记在林峰名下，按照上述规定可推断出房屋权利人应为林峰。案外人与林峰的离婚协议仅对双方具有法律约束力，不得对抗第三人，且未办理过户登记，故卢青青的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回卢青青的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 金旭璐