安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9759号 上诉人（原审原告）：潘正祥，男，1948年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：何发满，安徽至达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，营业场所安徽省肥东县店埠镇沿河东路，统一社会信用代码913401226941112811。 负责人：秦婷，总经理。 委托诉讼代理人：彭良文，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王杨，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：肥东县自来水厂，住所地安徽省肥东县店埠镇塘杨路**，统一社会信用代码91340122149305910L。 法定代表人：程业华。 委托诉讼代理人：焦永峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪洁，该公司员工。 上诉人潘正祥、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称平安财保肥东支公司）因与被上诉人王杨、肥东县自来水厂机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 潘正祥上诉请求：1.撤销原审判决，改判在原审判决数额的基础上增加18627.65元（其中医疗费12988.35元、残疾赔偿金3439.3元，车辆损失2200元）；2.潘正祥不承担本案诉讼费。事实与理由：受害人实际治疗的医药费为17032.45元，并非原审认定的1589.10元，潘正祥住院期间，肥东县自来水厂垫付了15000元医药费，发票原件在肥东县自来水厂保存，但其在一审中并未提交，潘正祥住院25天，构成十级伤残，肥东县人民医院费用清单中就存在9481.07元医疗费，还不包括后期费用989.10元，故原审判决医疗费数额不当。交通事故发生时，潘正祥实际年龄为70周岁，尚不满71周岁，残疾赔偿金年限为10年，而非原审认定的9年。另本起事故中，潘正祥的三轮电动车被撞已经报废，根据潘正祥提供的购车发票，车辆购置费用为4800元，原审判决按照平安财保肥东支公司定损的2600元价格进行判决有失公平。 平安财保肥东支公司针对潘正祥的上诉辩称，认可潘正祥关于医疗费的上诉请求，但要扣除10%的非医保费用。潘正祥的残疾赔偿金的计算年限应从定残时计算。车损应根据实际维修或前期定损的2600元计算，而不是按照购置价确定。 平安财保肥东支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法在原审判决数额的基础上判令平安财保肥东支公司少承担17200的赔偿责任；2.平安财保肥东支公司不承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由：原审判决认定潘正祥的误工损失17200元不当。误工费应根据实际减少的收入计算，本案潘正祥从事固定工作，收入稳定，用工单位对于工资收入应具备合法的形式要件，但潘正祥未能提供工资发放流水，甚至工资发放情况也不能如实反映，误工损失无法确定，受害人事发时年龄已超过70周岁，误工费原则上不予支持。另原审判决精神抚慰金6000元事实不清，依据不足，精神抚慰金应不予支持。 潘正祥针对平安财保肥东支公司的上诉辩称，原审判决认定潘正祥的误工费、精神抚慰金数额正确，应予以维持。 王洋、肥东自来水厂针对潘正祥、平安财保肥东支公司的上诉均答辩称，对潘正祥及平安财保肥东支公司的上诉均没有意见。 潘正祥一审法院起诉请求：1.判令王洋、肥东自来水厂赔偿潘正祥各项损失97048.45元；2.判令平安财保肥东支公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，超出保险责任范围的损失由王杨、肥东县自来水厂承担连带赔偿责任；3.潘正祥不承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明：2019年9月19日16时许，王杨驾驶皖Ａ×××××号小型客车由东向西沿肥东县范同路行驶至肥东县八斗镇王城支渠交叉路口处时未确保安全未减速让行，致所驾车辆与由北向南潘正祥驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，潘正祥受伤的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：王杨负事故全部责任，潘正祥无责任。2020年1月14日鉴定评定：1.潘正祥因交通事故致8根肋骨骨折，未遗留畸形愈合，构成十级伤残；2.潘正祥误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。案涉车辆在平安财保肥东支公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。潘正祥住院期间，肥东县自来水厂垫付15000元。 一审法院认为，根据潘正祥提供的医疗机构出具的收款凭证原件，结合病历确定为1589.10元。潘正祥提供的其他医疗费票据均系复印件，真实性无法确认，对该部分证据，该院不予确认，医疗费1589.10元；住院伙食补助费标准为50元／天；天数为实际住院25天，住院伙食补助费1250元；营养费标准为50元／天；期限根据鉴定意见确认为60天，营养费为3000元；护理费潘正祥诉请的护理费标准符合法律规定，该院予以确认，期限根据鉴定意见确认为60天，护理费为7410元；残疾赔偿金潘正祥诉请的残疾赔偿金标准符合法律规定，该院予以确认，年数为9年，系数为10%，残疾赔偿金为30953.70元；精神损害抚慰金根据潘正祥伤情及过错情况酌定6000元；鉴定费根据发票1430元；误工费根据潘正祥提交的证据、庭审情况以及该院与合肥采蝶轩企业管理服务有限公司行政部的核实，潘正祥确系该公司员工，工资2800元／月，事故发生后潘正祥未上班，该公司停发其工资，故其误工费标准按其平均工资计算；期限按照鉴定意见确定为120天，误工费应为11200元（2800元／月÷30天×120天）；车辆损失该院酌定2600元；施救费根据发票235元；辅助器具费潘正祥诉请的医疗费中包含坐便椅、轮椅、骨盆托等费用，应计算在辅助器具费项下；潘正祥受伤后被诊断为骨盆骨折、肋骨骨折等，使用坐便椅、轮椅、骨盆托2455元有一定的合理性，该院予以支持。交通费根据潘正祥的伤情和就医距离，法院酌定450元该院认为潘正祥因本次交通事故造成的损失共计68572.80元。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，该院予以确认。关于非医保用药费用平安财保肥东支公司不能举证证明用药的具体免赔范围，故对该司要求扣除非医保用药费用的辩称意见，该院不予采信。关于肥东县自来水厂的垫付款，肥东县自来水厂辩称其垫付17454.60元，但根据其提供的转账凭证，只能证明其转账15000元给潘正祥亲属潘太邦，剩余的2454.60元无证据证明确实支付给了潘正祥或其亲属，且潘正祥对该2454.60元的垫付款予以否认，故该院认定肥东县自来水厂垫付款为15000元。王杨系肥东县自来水厂职工，事故发生时系履行职务行为。肥东县自来水厂作为事故车辆的所有人，因其职工王杨在履行职务行为时发生交通事故，王杨对潘正祥造成的上述损失，由事故车辆的承保公司即平安财保肥东支公司，依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任。肥东县自来水厂垫付的费用，由平安财保肥东支公司从应支付给潘正祥的赔偿款中扣除返还。肥东县自来水厂经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿潘正祥各项损失共计66307.80元；二、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内潘正祥其他损失共计2265元；三、驳回潘正祥的其他诉讼请求。【履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××35账户之中，其中支付潘正祥53572.80元，支付肥东县自来水厂15000元。】案件受理费1113元，由潘正祥负担327元，由肥东县自来水厂负担786元。 二审中，潘正祥向本院提供肥东县人民医院出具的潘正祥门诊和住院收费票据12张（复印件），证明原审判决对潘正祥支出的医疗费12988.35元未予认定，该医药费实际发生，应予以赔偿。平安财保肥东支公司质证称，经与王杨持有的医疗费原件核对，对该部分医疗费无异议；王杨及肥东县自来水厂质证称，对潘正祥主张的医疗费无异议。平安财保肥东支公司向本院提供了其与采蝶轩公司工作人员的聊天记录及照片两张（打印件），证明潘正祥一审中提供的劳务协议书并非采蝶轩公司出具，公司亦不认识潘正祥，该工作人员并称其公司聘用保安年龄不会超过35岁，潘正祥主张的误工费应不予支持。潘正祥对此质证称，照片是保险公司工作人员自己站在公司门口拍摄的，对其三性及证明目的均不予认可，微信聊天记录的对象不能说明其是采蝶轩公司的员工，聊天内容并没有涉及聘用保安不超过35岁的相关内容，对其三性及证明目的亦不予认可。王杨及肥东县自来水厂质证称，对平安财保肥东支公司所举证据均无异议。经审查，各方对潘正祥所举证据的真实均无异议，本院对此予以确认。平安财保肥东支公司提供的照片系平安财保肥东支公司工作人员在安徽巴莉甜甜食品有限责任公司门前的自拍照，微信聊天记录不能反映具体微信聊天主体，更无法反映其系采蝶轩公司的工作人员，潘正祥对其三性及证明目的亦不予认可，故本院对平安财保肥东支公司所举证据不予采信。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为潘正祥的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金及财产损失的认定。关于医疗费问题，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院对潘正祥一审提交的病历、收款凭据、医疗费用清单及二审中提供的门诊和住院收费票据核实，潘正祥的医疗费应为14577.45元，原审法院对此计算有误，本院予以纠正。关于误工费问题，误工费是对受害人因事故无法从事劳动而产生的收入损失给予的补偿。根据侵权责任损害赔偿的“填平”原则,受害人事故前若确有收入而又因事故致该收入减少的,其误工损失即应获得赔偿。本案中，潘正祥主张其在事故发生前在安徽采蝶轩企业管理服务有限公司从事保安门卫工作月工资为2800元，并提供了其与该公司签订的劳务协议书、工资收条及误工证明各一份，平安财保肥东支公司对此虽提出异议，但并未提供任何反驳证据，潘正祥所举证据能够证明其在事故发生前仍具备劳动能力并从事有偿劳动，原审法院经与该公司的行政部门核实后，对潘正祥主张的误工费予以支持并无不当，本院予以确认。关于残疾赔偿金问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”本案中，潘正祥的出生日期为1948年11月16日，定残日期为2020年1月14日，定残时潘正祥已满71周岁，原判判决按照9年计算残疾赔偿金赔偿年限符合上述法律规定，本院对此予以确认。关于精神抚慰金问题，潘正祥因案涉交通事故构成十级伤残，且其本人对本起事故的发生并无任何过错，原审法院依据案涉交通事故造成的损害后果、双方的过错程度并结合当地经济生活水平，判定精神抚慰金6000元符合法律规定，本院对此亦予以确认。关于财产损失问题，潘正祥主张其电动三轮车已报废，其购买价格为4800元，车辆损失应按照购置价予以赔偿，但潘正祥提供的售后服务专用票显示购买日期为2019年2月18日，而车辆购置发票出具日期为2020年5月28日，潘正祥亦未能提供购车款的相关支付凭据，其上述主张不能成立，原审法院考虑的车辆折旧情况，酌定车辆损失为2600元并无明显不当，本院对此予以确认。 各方对原审法院认定的潘正祥的其他损失数额均未提出异议，本院对此予以确认，即潘正祥因案涉交通事故造成的损失金额为：医疗费14577.45元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费7410元、残疾赔偿金30953.7元、精神抚慰金6000元、鉴定费1430元、误工费11200元、车辆损失2600元、施救费235元、辅助器具费2455元、交通费450元，合计81561.15元。上述损失，由平安财保肥东支公司在交强险限额内赔偿70468.7元（含精神抚慰金6000元），在商业三者险限额内赔偿11092.45元，肥东县自来水厂垫付的15000元从平安财保肥东支公司应支付给潘正祥的赔偿款中扣除返还。 综上所述，潘正祥的上诉请求部分成立，应予以支持，平安财保肥东支公司的上诉请求，不能成立，应予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6591号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿潘正祥各项损失共计70468.7元； 三、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内潘正祥其他损失共计11092.45元； 四、驳回潘正祥的其他诉讼请求。 【履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××35账户之中，其中支付潘正祥66561.15元，支付肥东县自来水厂15000元。】 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1113元，由潘正祥负担313元，由肥东县自来水厂负担800元；二审案件受理费495元，由潘正祥负担265元，中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司负担230元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理梁新鹏 书记员丁越 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。