重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20165号原告：刘治成。委托诉讼代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师，一般授权。被告：正安县弘桓房地产开发有限责任公司。法定代表人：李家华，职务不详。被告：平昌县俊豪置业有限公司。法定代表人：彭琪雅，职务不详。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师，一般授权。被告：李家华。被告：段雪梅。被告：彭琪雅。原告刘治成诉被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司（以下简称“弘桓公司”）、被告平昌县俊豪置业有限公司（以下简称“俊豪公司”）、被告李家华、被告段雪梅、被告彭琪雅等民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治成的委托诉讼代理人刘毅，被告俊豪公司的委托诉讼代理人刘顺南到庭参加诉讼。被告弘桓公司、李家华、段雪梅、彭琪雅等经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘治成向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告弘桓公司立即归还原告借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，从2019年1月11日起，按月利率2%，计算至本金付清之日止）；2.被告弘桓公司立即支付原告为实现债权产生的律师费130000元、诉讼保全担保费6000元；3.四被告俊豪公司、李家华、段雪梅、彭琪雅对被告弘桓公司的上述各项费用向原告承担连带给付责任；4.本案诉讼费、诉讼保全费等费用由全部被告共同承担。事实和理由：2019年1月9日，被告弘桓公司因经营需要，与原告于2019年1月9日就签署《借款(担保)合同》，依据合同约定:被告弘桓公司向原告借款本金5000000元，借款利率为3%/月，期限1个月，并指定原告将出借款转入被告弘桓公司指定的银行账户。被告俊豪公司、李家华、段雪梅、彭琪雅为上述借款提供不可撤销的无限连带责任担保，担保期为还清借款本息为止。借款人及担保人对债权人为实现债权产生的所有费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、保全费等费用承担全部偿还责任。各方在协议中同时约定“协商不成的向出借人住所地南岸区人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告于2019年1月10日将出借本金5000000元转入指定的收款人(被告弘桓公司)的银行账户。但是，在借款期限届满后，被告弘桓公司以种种事宜拒不偿还借款本息，其余被告也拒不履行担保偿还责任。现原告自愿将合同约定的3%/月出借款利率调整为2%/月。为了维护自身合法权益，现原告诉至法院。被告俊豪公司辩称，请求判决驳回对被告俊豪公司的诉讼请求，理由为：1.被告俊豪公司对该笔借款提供担保，未经公司股东会或董事会决议，根据《九民纪要》第17、18条规定，该担保无效；2.现虽没有证据，但据被告俊豪公司了解主债务人被告弘桓公司大概还了3个月利息，共计500000元左右。在本案主债务人被告弘桓公司今天未到庭的情况下，被告俊豪公司认为原告应当实事求是，就主债务人已经归还的款项向法庭做出陈述。四被告弘桓公司、李家华、段雪梅、彭琪雅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月9日，出借人原告刘治成与借款人被告弘桓公司及四担保人被告俊豪公司、被告李家华、被告段雪梅、被告彭琪雅签订《借款（担保）合同》约定，借款人被告弘桓公司因经营需要，向出借人原告刘治成请求借款，出借人原告刘治成同意出借，担保人各方同意为前述借款向出借人提供担保。借款人保证借款用于正安县市民休闲广场开发项目。第二条约定，出借人同意向借款人提供总额为人民币5000000元。借款期限为一个月，自2019年1月9日至2019年2月8日。本合同项下的借款的借出时间以出借人或其指定的第三方向借款人划出出借之日为准，归还时间以出借人或其指定的第三方账户收到借款人的还款之日为准。第三条约定，借款利息计算方式为以借款本金为基数，从出借人划出借款之日起，按月息3%计算。第四条约定，担保人为借款向出借人提供不可撤销无限连带责任保证，担保期为还清借款本息为止。担保人担保的债权金额为：出借人因本合同而对借款人所享有的全部债权[包括但不限于：借款人应支付出借人的借款本金及利息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权而支付的相关一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费等）]。第五条约定，如各方履行合同出现争议协商不成的，向出借人住所地重庆市南岸区人民法院提起诉讼。第六条约定，本合同的载明的地址联系电话为各方指定的合法有效的通讯地址和通讯方式，亦作为其诉讼文书送达地址。在该合同的落款处，原告刘治成在出借人处署名，被告弘桓公司的法定代表人李家华在借款人处署名，被告李家华、段雪梅、彭琪雅在担保人处署名，被告俊豪公司在担保人处盖了章并且彭雅琪在被告俊豪公司法定代表人处署名。2019年1月10日，原告将5000000元借款转账汇入了被告弘桓公司上述合同中指定的收款账号。原告为实现本案债权已实际支出律师费50000元，保全担保费6000元。被告弘桓公司的法定代表人为被告李家华。被告俊豪公司注册资本为50000000元，法定代表人为被告彭琪雅，股东有吴玉平（出资19676000元）及被告彭琪雅（出资30324000元）二人。庭审过程中，被告俊豪公司陈述，被告弘桓公司已经向原告还了3个月利息，共计500000元左右，但并无证据举示。原告则表示未收到被告弘桓公司偿还的任何本息。庭审过程中，原告表示如果法院认为担保合同无效，按照担保法和最高法关于担保合同的司法解释，被告俊豪公司也应当承担连带赔偿责任。本院随即向原告释明，如果法院认定担保合同无效，原告是否变更对俊豪公司的相应诉讼请求为追究被告俊豪公司的赔偿责任。原告经考虑后表示，坚持不变更诉讼请求。原告与被告俊豪公司签订上述合同时未审查被告俊豪公司公司决议机关的决议或公司章程，也未举示证据证明被告彭琪雅有对外签订担保合同的公司机关决议或公司章程授权。以上事实，有《借款（担保）合同》、业务凭证回单、《法律事务委托合同》、保全责任保险保单、发票、企业信用信息报告以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本争议焦点为：被告俊豪公司为被告弘桓公司向原告提供担保的合同效力问题时本案的争议焦点。本院认为，本案出借人原告刘治成与借款人被告弘桓公司及三担保人被告李家华、被告段雪梅、被告彭琪雅签订《借款（担保）合同》，该合同系当事人真实意思表示，被告弘桓公司也收到了原告5000000元的借款，故原告与被告弘桓公司就5000000元借款形成了合法、有效的借款合同关系，担保人被告李家华、被告段雪梅、被告彭琪雅与原告形成了合法、有效的担保合同关系。对于被告俊豪公司在《借款（担保）合同》为被告弘桓公司向原告提供担保的合同效力问题，本院认为，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议或者公司章程作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的构成越权代表，如债权人非善意的，合同无效。本案中，一方面，被告俊豪公司法定代表人彭琪雅未经被告俊豪公司机关决议或者公司章程授权即以被告俊豪公司的名义对被告弘桓公司的债务向债权人原告提供担保构成越权代表。另一方面，原告签订合同时也未主动审查彭琪雅是否有被告俊豪公司决议及授权即与其签订担保合同，未尽善意相对人的必要形式审查义务，应当对彭琪雅超越权限明知，不构成善意。综合上述两方面的情况，原告与被告俊豪公司之间签订的担保合同无效。庭审过程中，原告表示如果法院认为担保合同无效，按照担保法和最高法关于担保合同的司法解释，被告俊豪公司也应当承担连带赔偿责任。本院随即向原告释明，如果法院认定担保合同无效，原告是否变更对俊豪公司的相应诉讼请求为追究被告俊豪公司的赔偿责任。原告经考虑后表示，坚持不变更诉讼请求，故本院基于不告不理原则，仍按照原告的诉讼请求裁判，对原告要求被告俊豪公司承担担保责任的相应诉讼请求均不予支持。依据上述合同第二条约定，被告应于2019年2月8日还款。依据第三条约定，借款利息计算方式为以借款本金为基数，从出借人划出借款之日起，按月息3%计算。现原告主张按照月息2%计算，系对其权利的自由处分，本院予以确认。被告弘桓公司至今未还原告任何本息，违反了上述合同条款的约定，应当承担继续还款并支付利息的违约责任。故本院对于原告要求“被告弘桓公司立即归还原告借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，从2019年1月11日起，按月利率2%，计算至本金付清之日止）”的诉讼请求予以支持。从上述合同第四条约定的“担保人担保的债权金额为：出借人因本合同而对借款人所享有的全部债权[包括但不限于：借款人应支付出借人的借款本金及利息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权而支付的相关一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费等）]”等内容可知，出借人原告与借款人被告弘桓公司合同中约定了原告为实现债权支出的律师费、保全费担保等费用由借款人被告弘桓公司承担。现原告为实现本案债权已实际支出律师费50000元，保全担保费6000元，依据上述约定，应由被告弘桓公司承担。因此，本院对于原告请求被告弘桓公司立即支付原告为实现债权产生的律师费50000元、诉讼保全担保费6000元的诉讼请求予以支持。现被告弘桓公司对于原告5000000元借款本息及实现债权的律师费、保全担保费应予清偿，依据第四条“担保人李家华、段雪梅、彭琪雅为借款向出借人原告提供不可撤销无限连带责任保证，担保期为还清借款本息为止。担保人担保的债权金额为：出借人因本合同而对借款人所享有的全部债权[包括但不限于：借款人应支付出借人的借款本金及利息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权而支付的相关一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、调查取证费等）]”的约定，担保人李家华、段雪梅、彭琪雅对5000000元借款本息及实现债权的律师费、保全担保费均有担保责任，因此本院对于原告要求“三被告李家华、段雪梅、彭琪雅对被告弘桓公司的上述各项费用向原告承担连带给付责任”的诉讼请求予以支持。三保证人李家华、段雪梅、彭琪雅承担保证责任后，有权向债务人被告弘桓公司追偿。被告弘桓公司、被告李家华、被告段雪梅、被告彭琪雅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘治成借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，从2019年1月11日起，按月利率2%，计算至本金付清之日止）。二、被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘治成为实现债权产生的律师费50000元、保全担保费6000元。三、被告李家华、被告段雪梅、被告彭琪雅对被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司上述一、二项的债务向原告刘治成承担连带清偿责任。四、驳回原告刘治成的其他诉讼请求。如果被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司、被告李家华、被告段雪梅、被告彭琪雅未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52942元，保全费5000元，共计57942元，由被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司、被告李家华、被告段雪梅、被告彭琪雅负担（此费用原告已预交，由被告正安县弘桓房地产开发有限责任公司、被告李家华、被告段雪梅、被告彭琪雅于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  荣必聪人民陪审员  余俊芬二〇二〇年十二月二日法官 助理  李京任书 记 员  杜晓宇