河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0723民初519号 原告：康保县兴喜钢模板租赁部，住所地：康保县白龙山黄城子管理区东侧。 经营者：侯振秀，女，1950年4月7日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：王春兴（侯振秀之子），男，1970年9月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：田希国，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被告：安占明，男，1965年8月11日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王淑红（系安占明表妹），女，1981年6月23日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：河南富世建筑工程有限公司，住所地河南省林州市保健南街**。 法定代表人：王太生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昱曾。 委托诉讼代理人：崔振民，内蒙古昌越律师事务所律师。 被告：田贺山，男，1962年12月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：内蒙古瑞丰置业集团有限公司，，住所地：内蒙古自治区乌兰察布集宁区恩和大街**楼****楼** 负责人：刘志学。 被告：宋**刚，男，1972年11月6日出生，汉族，个体，住河北省遵化市。 原告康保县兴喜钢模板租赁部与被告安占明、田贺山、内蒙古瑞丰置业集团有限公司、宋**刚、史小萍、河南富世建筑工程有限公司（以下简称“富世公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康保县兴喜钢模板租赁部委托诉讼代理人王春兴、田希国，被告安占明及其委托诉讼代理人王淑红，被告河南富世公司委托诉讼代理人王昱曾、崔振民、田贺山到庭参加诉讼，被告安占明申请追加内蒙古瑞丰置业集团有限公司、宋**刚、宋江成的继承人史小萍，本院均以法院专递邮件向被申请人寄送了传票，但以上人员均未到庭。本案现已审理终结。 康保县兴喜钢模板租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付租赁费563676元及滞纳金；2.要求被告归还所欠租赁物品（详见租赁明细表）；3.要求被告给付未归还租赁物品继续产生的租赁费；4.各被告承担连带给付责任。事实和理由：2017年被告河南富世公司作为宝昌经典国际住宅小区的施工单位，将部分工程分包给了无资质的宋江成、安占明二人。2017年8月19日被告河南富世公司与我租赁站签订了租赁合同，合同就租赁价格以及丢失损坏物品赔偿等作了明确约定，同时约定如发生纠纷由康保法院管辖。合同签订后，2017年8月19日，被告安占明等人陆续从我康保租赁部拉走钢管等租赁物品（见提货单）。至今未给付租赁费。2017年产生租赁费63400元，2018年产生租赁费380000元，二年共计443400元。2018年10月底，被告安占明、宋江成给我打了欠条。2019年5月26日，被告宋江成来对账，截止2019年5月26日，2019年度产生租赁费120276元，三年共计租赁费563676元。因此，现要求被告给付我租赁站的租赁费563676元以及滞纳金，并归还所欠租赁物品，以及后续租赁费用，如丢失或损坏赔偿损失。请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告安占明辩称，承担本案租赁费的主体系各被告连带给付，因各被告延误工期，又因租赁物用于各被告之间施工作业，造成租赁费的产生及租赁费数额的增加，及发包方内蒙古置业集团有限公司及各被告之间违法转包，均应承担连带给付责任。 被告田贺山辩称，1、原告没有对我进行起诉，也没有申请追加我为本案被告，因此，对原告的主张，我本人不承担任何责任，我本人与原告之间没有任何业务往来和业务关系，我认为原告主张的租赁费，应当是谁签订租赁合同，就是谁承担费用，与我没有关系；2、本案的被告安占明，申请追加我为被告，没有事实和法律依据，1）安占明没有资格追加我为被告，我与安占明之间没有任何合同关系，2017-6-17日我与宋江成签订了劳务分包协议，发包方为我本人，劳务分包方为宋江成，合同中并没有安占明，我所对的是宋江成，安占明与宋江成之间是否存在合伙关系，与我没有关系，2）我不是经典国际商业楼的实际施工人，而且2017年8月，我本人就已经从该项目中退出，而退出时与经典国际、河南富世与史宝亮四方之间均有协议，且已经明确告知宋江成，我已退出该项目，在此后，涉及的有关工程、工程款、工人工资各个方面我本人都没有参与，都是宋江成、史宝亮进行交涉，另，据了解，2018年，经典国际商业楼、住宅楼相应的建设施工合同已经被太仆寺旗法院确认无效，我与宋江成签订的劳务分包协议也当然无效，此后，该项工程是否由宋江成继续施工，是谁允许宋江成继续施工，我不清楚，也与我没有关系；3）宋江成施工队的工程款，按照合同约定，已经全部向该施工队支付完毕，且截止现在，已经超额支付，根据与宋建刚的了解，截至目前，已经支付宋江成施工队工程款280万元左右，合同中约定的总工程量大体为330万元，如此计算，尚欠宋江成施工队50万元左右，但，宋江成施工队并没有完成全部的工作内容，除主体结构完成外，二次结构中有一部分没有完成，未完成工程量按宋建刚讲大体为100万元，因此，宋江成的施工队所完成的工程量仅为230万元左右，实际支付达到280万元，明显已超额支付，所以，作为追加的我，都没义务或责任对宋江成的施工队支付任何费用；4）按照原告与被告安占明之间签订的租赁合同，在该租赁合同中，所约定的租赁条件，是被告宋江成或安占明所认可的，而我，没有参与，也不认可，应当由被告宋江成或安占明承担，因为在合同中，约定的租赁价格，明显高于市场价格，这些租赁器材和租赁价格可以为6厘、7厘、8厘，据了解，租赁的价格为1分，被告宋江成或安占明出具的欠条中，租赁费的计价标准为1.5分，这些责任应当谁承担？另，作为宝昌地区，施工周期是每年的5月15日至10月1日，施工周期仅为4.5个月，作为被告的宋江成或安占明，应当及时向出租方申请报停，没有申请报停，增加的费用显然是被告宋江成或安占明自身的过错所导致，这种责任应当由被告宋江成或安占明承担；5）本案涉及的租赁器材，是否用于经典国际项目部，我本人不清楚、不了解，不认可；6）被告安占明申请追加我为被告，按照法律规定，追加的被告必须是共同诉讼参与人，而共同诉讼的参与人，法律有明确规定，我无论是与被告安占明还是原告，都没任何共同的权利义务，被告安占明追加我为被告不符合法律规定，法院对被告申请追加时应当予以审核，并作出相应的裁定，所以，我认为安占明追加我为被告是错误的，没有法律依据。 被告河南富世公司辩称，我们没有租赁原告的物品，也没有给被告宋江成和安占明出过委托书，杨文希是我公司的项目经理，但是其它楼的项目经理，和本案涉及的楼没有任何关系，原告所提供的租赁合同上面的章是私刻的，和杨文希没有关系，我们公司也没有和内蒙古瑞丰置业公司（宝昌经典国际小区开发商）签订商业楼建设合同。因此，本案租赁费和我公司没有关系。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年被告河南富世公司承建了内蒙古太仆寺旗宝昌经典国际住宅小区，河南富世公司挂靠人田贺山（后又变更为史宝亮、宋建刚）将宝昌经典国际住宅小区商业楼轻包给宋江成、安占明。2017年8月19日，原告代理人王春苹与被告安占明签订了《租赁合同》，租用钢管、扣件等物品，合同就租赁价格、违约责任，丢失物品赔偿等进行了约定，同时双方约定如发生纠纷由康保县人民法院管辖。该合同上盖有河南富世公司建造师杨文希的执业印章。合同签订后，被告安占明、宋江成陆续拉走钢管、扣件、丝杠、快拆等物品用于宝昌经典国际商住楼工程。2017年产生租赁费63400元，2018年产生租赁费379996.45元。2018年10月31日，安占明、宋江成给原告代理人王春苹打借条一张，金额为443400元。上面有河南富世公司项目部史宝亮的签字，并注明此款发生在宝昌经典国际工地。至2019年5月26日，又产生租赁费120276元，还有钢管30913米、扣件28167套、丝杠3177根、快拆720根租赁物品未退还(见货品提退平衡表)。 以上有原、被告的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。 另查明，宋江成在诉讼期间已过世，现其相关继承人未对继承事宜作出表示，且原告申请撤回对宋江成的起诉。 本案争议的焦点为：租赁合同中，承租人处有富世公司二级注册建造师杨文希的印章，该印章是否具有对外签署合同的效力，杨文希是否能够代表富世公司签订租赁合同。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同，且被告已将租赁物用于宝昌经典国际工地工程使用，理应给付租金。但截止2019年5月26日，被告共欠原告租赁费563676元未付，构成违约，应依约支付滞纳金。原告要求被告给付租赁费563676元及滞纳金的主张，本院予以支持。关于滞纳金，双方签订的租赁合同第一条第2项约定，每月的10日前乙方到甲方处结算上月的租赁费，否则按日千分之五支付滞纳金，滞纳金明显约定过高，应该调整为月利率2%，从2019年6月10日起计算为宜。对于被告宋江成、安占明提出钢管租金应按0.01元/米/日计算，经与货品租费明细表核实，钢管均按0.01元/米/日计算，与合同约定一致。 关于租赁物品的退还，原、被告在租赁合同第二条第1、2项中约定，如承租方丢失、损坏租赁物品，按合同约定价格赔偿，在未收到赔偿金前照收租金。因此，被告所欠租赁物品理应退还，如不能退还，应按约定价格赔偿。同时被告应给付2019年5月27日以后未归还物品继续产生的租赁费用。 关于被告河南富世公司是否承担连带责任的问题。河南富世公司是宝昌经典国际小区商业楼的实际施工单位，他们把部分劳务工程分包给不具备劳务分包主体资格的宋江成、安占明，所租用物品均用于该工程施工建设，且在租赁合同上盖有河南富世公司项目经理杨文希建造师的职业印章，杨文希既是工程项目经理，又是公司执业建造师，原告有理由相信河南富世公司为合同相对方，因此河南富世公司应承担连带给付责任。河南富世公司提出他们不是宝昌经典国际商业楼的施工单位，也没有在住建局注册。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初836号民事判决书明确显示太仆寺旗宝昌经典国际小区商业楼是河南富世公司承建的，但只是未办理开工许可证。河南富世公司提出租赁合同上盖有河南富世公司杨文希建造师执业印章是私刻的，在庭审时，通过对杨文希的调查，杨文希是富世公司的项目经理，并且在本案涉及的工地上工作，现有证据无法确定租赁合同中印章是私刻的。因此，被告河南富世公司的抗辩理由均不能成立。 另根据合同的相对性，因租赁合同中签订合同的双方为康保县兴喜钢模板租赁部代理人王春苹、安占明及富世公司，故对被告安占明追加的被告（内蒙古瑞丰置业集团有限公司、宋**刚）承担连带给付责任的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安占明于本判决生效五日内给付原告康保县兴喜钢模板租赁部的租赁费563676元及滞纳金（滞纳金以563676元为基数，按月利率2%从2019年6月10日起计算至实际给付之日止）。 二、被告安占明于本判决生效五日内退还原告康保县兴喜钢模板租赁部钢管30913米，扣件28167套，丝杠3177根，快拆720根（详见货品提退平衡表）；逾期未退还部分按钢管20元/米，扣件7元/套，丝杠18元/根，快拆60元/米标准计价赔偿（详见租赁物价格表）。同时给付2019年5月27日至本判决生效之日止的租金（以未退还租赁物为基准，按约定租赁价格计算）。 三、被告河南富世建筑工程有限公司对上述一、二项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9438元，减半收取4719元，由被告安占明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭维海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭建云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定。租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面当地、客观地审查核实证据。