wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更364号 罪犯兰曈，男，1985年12月18日出生，汉族，江西省萍乡市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省萍乡市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）萍刑一初字第20号刑事判决，认定被告人兰曈犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年6月17日作出（2015）赣刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月10日作出(2017)赣刑更297号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯兰曈在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯兰曈在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年08月至2020年08月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯兰曈的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十二月九日起至二〇四五年十二月八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)京01刑申42号马智华：你因犯敲诈勒索罪一案，不服本院作出的(2018)京01刑终192号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，改判你无罪。你的申诉理由是：本案系民营企业内部因10%权益分配产生民事纠纷的一方，勾结个别人，恶意地以刑事诉讼的手段打击陷害另一方而形成的冤假错案，案外因素影响较为复杂。本院经审查认为：原判依据你的供述、被害人高某的陈述、证人证言、银行账户交易明细、录音资料、短信记录、短信截图等证据，认定你以揭发违规行为为由要挟高某索要钱款，你的行为已构成敲诈勒索罪，上述认定并无不当。你在无新事实、新证据的情况下，重复坚持在原审中所提被害人高某伪造证据、恶意陷害你的主张，本院不予采信。你以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，你的行为已构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一、二审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的裁判，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十日
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执异47号 申请人（案外人）：武道康，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所律师（实习）。 原申请执行人：江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 原被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市××号，统一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司于滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下的房产，武道康提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 武道康提出异议称，其于2017年3月28日与滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖认购合同，购买嘉宇万豪名苑5栋2单元1403室，并交纳定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟未办理网签手续。武道康认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止对涉案房屋的拍卖，并解除查封。武道康为支持异议请求提供的证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2017年3月28日房屋买卖认购合同复印件一份，交纳定金5万元收据复印件一份，意图证明排除执行。 本院审查查明：江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。案件受理费556780元，由江苏天晟建设有限公司负担108120元，滁州嘉宇房地产有限公司负担448660元；反诉案件受理费162511.04元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担；财产保全费5000元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，支付违约金给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院于2019年10月14日立案执行，案号（2019）皖11执151号。2019年12月23日，申请人江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院提出撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出（2019）皖11执151号之一执行裁定：终结（2018）最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出（2020）皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市××号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套（含嘉宇万豪名苑5栋2单元1403室）。2020年11月19日，武道康提出书面执行异议。 本院认为，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款的，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，能够排除人民法院强制执行。武道康与滁州嘉宇房地产有限公司双方只签订认购合同，之后双方并未签订《商品房买卖合同》，武道康也只对购买的一套住宅交纳了5万元定金，交纳购房款未达到法律规定最低限度，对其提出的排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回武道康的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  李 刚 审判员  谭庆龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再345号再审申请人（原审被告）：李凌，男，汉族，1986年6月18日生，户籍地昆山市，现住昆山市。被申请人（原审原告）：昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地昆山市巴城新澄路**。法定代表人黄龙，董事长。被申请人（原审被告）：苑久强，男，汉族，1973年7月2日生，住昆山市。被申请人（原审被告）：江苏奥威建设有限公司，，住所地昆山市开发区珠江南路**法定代表人：苑久强。被申请人（原审被告）：昆山佳禾包装设备用品有限公司，住所地昆山市，住所地昆山市周市镇陆扬超英村法定代表人：徐建伟。被申请人（原审被告）：昆山市中大模架有限公司，住所地昆山市，住所地昆山市周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧法定代表人：潘国明，执行董事兼总经理。再审申请人李凌因与被申请人昆山市信元农村小额贷款有限公司（信元小贷公司）、苑久强、江苏奥威建设有限公司（以下简称奥威公司）、昆山佳禾包装设备用品有限公司（以下简称佳禾公司）、昆山市中大模架有限公司（以下简称中大公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第637号民事判决向本院申请再审。本院于2020年11月2日作出（2020）苏05民申150号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。再审申请人李凌申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，且申请人早已搬离户籍地原审送达文书申请人均无法收悉，请求对本案提起再审。理由是：一、申请人身份证地址昆山市系申请人之母名下房屋，该房屋已于2010年1月出卖给他人，申请人早已搬离该地址，无法收到原审法院所发文书；二、案涉2011年12月14日的《借款合同》及2012年6月12日的《借款展期合同》中“李凌”的签名和手印，均非李凌所为，系他人伪造。2011年12月14日信元小贷公司汇入李凌名下中国银行卡号为45×××91长城借记卡中的400万元，申请人从未收到，且申请人也从未办理过中国银行借记卡。综上请求撤销原判，依法对本案提起再审。被申请人信元小贷公司辩称，本案已涉及刑事犯罪，请求将本案移送公安部门。被申请人苑久强、奥威公司、佳禾公司、中大公司均未作答辩。信元小额公司向一审法院起诉请求：一、被告李凌归还借款本金400万元；二、被告李凌支付借款利息49400元（本金400万元，自2011年12月14日计算至2012年12月14日，约定月息1.95%，计算936000元，扣除被告李凌已支付886600元）。三、被告李凌支付逾期还款违约金（罚息）暂计1968000元（本金400万，按银行同期贷款利率四倍计，时间自2012年12月15日起至实际归还日止）。四、被告佳禾公司、中大公司、苑久强、奥威公司对被告李凌上述还款承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由五被告承担。一审法院判决：一、被告李凌于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市信元农村小额贷款有限公司借款本金4000000元及利息49400元。二、被告李凌于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市信元农村小额贷款有限公司相应的逾期利息（以4000000元为基数，自2012年12月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）。三、被告昆山市中大模架有限公司、昆山佳禾包装设备用品有限公司、苑久强、江苏奥威建设有限公司对上述被告李凌付款义务承担连带清偿责任。案件受理费62427元，公告费690元，合计63117元，由五被告负担。本院再审审查中，李凌向本院提交南京东南司法鉴定中心于2020年5月21日出具的东南司鉴中心[2020]痕鉴字第3号、东南司鉴中心[2020]文鉴字第27号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》各一份，该两份鉴定意见书的结论为：送检落款标称签订日期为“2011年12月14日”的《借款合同》末页上落款“借款人”处签名字迹“李凌”及相应部位红色指印以及“2012年6月12日”的《借款展期合同》第3页上落款借款人处签名字迹“李凌”及相应部位红色指印，均非李凌所为。信元小贷公司对上述鉴定报告真实性、合法性、均予认可。苑久强亦对上述鉴定报告予以认可，并表示其并不认识李凌。上述事实，由南京东南司法鉴定中心出具的东南司鉴中心[2020]痕鉴字第3号、东南司鉴中心[2020]文鉴字第27号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》可予以证实。李凌在再审审查中，向本院提交凌华娣与瞿海于2010年1月5日签订的《房地产买卖契约》，双方约定凌华娣将其名下的位于昆山市万元的价格出卖给瞿海。上述事实，由《房地产买卖契约》可予证实。信元小贷公司在再审审查中，向本院提交下列证据：一、2011年12月14日现金解款单、收据各两张，用于证明从李凌账户转入的两笔款项合计350万元，用于归还苑久强、胡国锋之前在信元小贷公司的借款本金。二、控告书、立案通知单等证据，证明信元小贷公司原员工马飞和原总经理徐磊曾串通他人骗取信元小贷公司钱款，小贷公司已于2018年向公安机关提出控诉。李凌对信元小贷公司提供的上述证据表示不清楚，由法院认定该证据效力。本院再审审查中查明，2011年12月14日吴春霞代理李凌至中国银行开办了卡号为45×××91长城借记卡一张，开卡当日，昆山信元小贷公司即将400万元划入上述长城借记卡中，之后，上述400万元分为150万元、200万元以及50万元三笔于当日从上述账户转出。其中150万元、200万元于当日转入信元小贷公司账户中。吴春霞向本院陈述其不认识李凌。2011年1月至2011年12月期间，其在江苏富奥投资有限公司担任出纳工作，其老板叫苑久强。李凌向本院陈述其不认识吴春霞，但与佳禾公司的法定代表人徐建伟系朋友关系。2010年至2011年期间，徐建伟曾以其公司有多辆卡车办理市区通行证需要本地人身份证为由，向其借过身份证原件。上述事实，由本院查询单、中国银行的回函、吴春霞、李凌在本院的谈话笔录、询问笔录等证据予以证实。本院再审认为，因本案出现新的证据，原审法院对借款的主要事实的认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第637号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年十二月十日书记员  冯 岚
青海省海北藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   （2020）青22执34号   被执行人：孔某,住青海省海北藏族自治州海晏县。公民身份号码：×××   青海省西宁市城东区人民法院作出的（2018）青0102刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。青海省高级人民法院于2020年6月2日指定本院执行，本院于2020年8月20日立案受理。本案申请执行标的600000元。   在执行被执行人孔某罚金一案过程中，西宁市城东区人民法院于2020年3月22日依法向被执行人孔某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。经传统查控查明，被执行人孔某名下登记的的位××县、海晏县西海镇原40#改造楼1-304室两处房产，西宁市城东区人民法院于2020年3月18日依法查封上述房产的所有手续。其中位于××县的房屋因案外人异议成立，中止执行。被执行人孔某名下登记的车牌号为×××两辆车辆，西宁市城东区人民法院于2020年3月16日依法予以查封。2020年4月14日通过网络查控查明，被执行人孔某名下名下无证券信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无可供执行股权信息，财付通、京东、阿里巴巴等均无财产信息。   2020年6月2日青海省高级人民法院指定本院执行，本院于2020年8月20日立案受理后，于2020年8月26日向海北州车辆管理所调取了被执行人孔某名下登记的车牌号为×××的车辆信息，其中车牌号为×××的机动车状态为查封、未抵押，×××的机动车状态为查封、逾期未检验、未抵押。2020年9月1日经本院调查，孔某的妻子祁叶玲称登记在被执行人孔某名下的车牌号为×××的车辆已在多年前卖出，只是未办理车辆过户登记手续，现去向不明。上述两辆车辆本院均无法实际控制。2020年12月10日本院委托淘宝司法拍卖网拍卖了被执行人孔某名下位于青海省××县房屋二分之一的产权。2020年12月11日该房产以10073元成交。本院依法对被执行人孔某进行限制高消费，于2020年8月24日、2020年9月7日、2020年9月15日、2020年12月14日依法进行网络查控,通过四次网络查控查明，被执行人名下无证券信息、无银行存款信息、无不动产登记信息、无可供执行股权信息，财付通、京东、阿里巴巴等均无财产信息。并于2020年9月17日依法对被执行人孔某名下青海省农村信用社联合社尾号为0666、中国建设银行尾号为3643、青海银行8005的账户作冻结处理。2020年10月29日本院依法划拨了被执行人孔某在中国建设银行尾号为3643账户中911.27元至本院执行账户。本案共执行到位：10984.27元。   经审查，本院穷尽执行措施后，被执行人孔某暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   日后，若发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复案件执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王 凡   审判员 齐建彩   审判员 杨明明     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 罗晓燕   书记员 杨 冬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更91号罪犯龙庆，男，1993年3月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，初中文化，现在吉首。湖南省花垣县人民法院于2019年1月28日作出（2019）湘3124刑初8号刑事判决，认定被告人龙庆犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，决定合并执行有期徒刑三年。刑期自2018年3月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯龙庆自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年7月累计2个表扬余576分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙庆在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙庆减去截至二○二一年三月二日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 彭四海二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4093号罪犯仇海艳，女，1976年11月2日生，汉族，湖南省汨罗市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省淮安市清河区人民法院于2014年7月18日作出（2014）河刑初字第0114号刑事判决，认定被告人仇海艳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年10月10日止），并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。2016年7月28日，本院以(2016)苏01刑更4850号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4496号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月10日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯仇海艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仇海艳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯仇海艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬5次。罚金人民币40000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仇海艳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯仇海艳的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1154号原告：燧人氏（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇杨王公路老政府院内****-40。法定代表人：周喜喜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：中原工学院，，住所地河南省郑州市中原区中原中路**法定代表人：王宗敏，校长。被告：中版行知（广州）数字传媒有限公司，住，住所地广东省广州市黄埔区科学大道****/div>法定代表人：曹俊浴，执行董事兼总经理。原告燧人氏（天津）科技有限公司与被告中原工学院、中版行知（广州）数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告燧人氏（天津）科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燧人氏（天津）科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告燧人氏（天津）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告燧人氏（天津）科技有限公司负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终1797号 上诉人（原审原告）：林燕凤，女，1988年7月23日出生，汉族，居民，住福建省永定区。 被上诉人（原审被告）：郭清浩，男，1990年11月2日出生，汉族，福建省晋南建设集团有限公司员工，住福建省上杭县。 上诉人林燕凤因与被上诉人郭清浩返还原物纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初1563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林燕凤于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，林燕凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林燕凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人林燕凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年十二月十日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑01刑申94号董喜林：你因犯故意伤害罪一案，不服黑龙江省方正县人民法院作出的（2013）方刑初字第114号刑事判决，以你没有伤害被害人且原审违反法定程序、应判决你无罪为由向本院提出申诉。本院经审查查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立。理由是，一、对于原审认定的你在阻拦方正县松南乡乡长魏某某带领被害人张某某等人到方正县松南乡红旗村大咀泡屯水库修缮泄洪闸时，在厮扯过程中将张某某推至大坝下，致使张某某左小腿受轻伤的事实，你在侦查阶段多次供认，在一审庭审中亦供认，你的供述与经原审庭审质证确认的证人董某某、魏某某、王某某、董某某、徐某等人的证言及法医鉴定意见相一致。因此原审认定你将张某某推至大坝下并致其左腿轻伤的事实清楚，证据确实、充分。你申诉提出张某某受轻伤与你无关的理由没有事实依据，不能成立。二、方正县人民法院审理本案，于2013年11月18日10时40分至11时30分进行了公开开庭审理，你到庭接受审判并在开庭笔录上签名捺印。原审审判程序符合法律规定。你申诉提出原一审未经开庭即对你缺席作出有罪判决的理由不是事实，不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月四日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3416号 罪犯冯国辉，男，1977年12月23日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年12月31日作出（2015）西刑初字第00351号刑事判决，以被告人冯国辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50万元；责令退赔被害人人民币共计370万元。原审被告人冯国辉不服，提出上诉。本院于2016年5月6日作出（2016）冀01刑终253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯国辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费183.94元。该犯于2003年7月7日因伪造国家机关公文、印章罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月。2006年12月28日因合同诈骗罪被石家庄市平山县人民法院判处有期徒刑三年。系累犯、有前科。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯国辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯国辉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月9日起至2029年2月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终768号原公诉机关江西省龙南市人民检察院。上诉人（原审被告人）王龙平，男，1988年5月7日出生于江西省龙南市，汉族，初中文化，住龙南市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现羁押于龙南市看守所。江西省龙南市人民法院审理龙南市人民检察院指控原审被告人王龙平涉嫌犯诈骗罪一案，于2020年8月27日作出（2020）赣0727刑初79号刑事判决。原审被告人王龙平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王龙平于2018年9月至2018年12月底在龙南宏国科技立白仓库负责县城的业务运送，老板刘某在2019年1月初辞退了王龙平并扣押了其三个月的工资，离职后的王龙平未退出也未被清出立白仓库工作微信群。王龙平为讨回工资，就想到利用骗取刘某货物的方式拿回工资。2019年2月14日，被告人王龙平在立白仓库的微信群发了一条飞翔商行需要一批立白牌的货物的货单信息，立白仓库遂安排廖某1去送货，于是王龙平联系了顶替他送货的廖某1，以廖某1不熟悉路为由，提出主动带廖某1去送货，由于廖某1不熟悉也认不出收货的人，廖某1送到的货物被王龙平事先找好的冒充肖某的男子收走货物。之后，王龙平将骗取的货物出售给其他商行从中非法获利。经鉴定，被骗取的货物价值为7230元。2019年2月16日，王龙平在立白仓库的微信群发了一条熊某的客户需要一批立白牌的货物的货单信息，立白仓库遂安排廖某1去送货，于是王龙平联系了顶替他送货的廖某1，以廖某1不熟悉路为由，提出主动带廖某1去送货，由于廖某1不熟悉也认不出收货的人，廖某1送到的货物被王龙平事先找好的冒充熊某的男子收走货物。之后，王龙平将骗取的货物出售给其他商行而从中非法获利。经鉴定，被骗取的货物价值为7820元。2018年12月4日，王龙平给客户肖某送货时，谎称立白仓库还在搞预付2万元可以优惠14%的促销活动，肖某信以为真便于次日支付了1万元给王龙平，2019年2月15日，王龙平隐瞒了自己已经离职的事实，要求肖某补交1万元促销费，肖某不知立白仓库辞退了王龙平的情况下，于当日支付了1万元给王龙平。王龙平收取了2万元促销金后，仅送了价值8140元的货物给肖某，将剩下的11860元占为己有。另查明，被告人王龙平因本案于2019年10月22日被抓获归案，于次日被刑事拘留，其归案后如实供述了犯罪事实。原判认定上述事实，有被害人刘某、肖某的陈述，证人廖某1、熊某、廖某2、康某、赖某等人的证言，辨认笔录，价格认定结论书，书证常住人口信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、欠款人签字确认单、王龙平微信聊天记录、转账记录及收据，被告人王龙平在侦查阶段的供述和辩解等，且被告人王龙平在一审法庭上对上述事实也无异议。关于被告人的辩护人提出诈骗金额应先扣除刘某欠王龙平的工资，对于被告人王龙平在职期间收取的货物一万元不应计入诈骗金额，被告人王龙平离职后诈骗金额一万元因已补送货物8140元，扣减后对肖某的诈骗金额为1860元等辩护意见。经审查，被告人王龙平被老板刘某扣押工资、请求返还欠款等属劳务争议，应通过合法途径救济，后王龙平实施诈骗行为，二者没有关联性，且被告人王龙平在骗取刘某货款后并未向受害人刘某表明或协商抵扣其工资，也未将货款交给立白管理人员。对被告人王龙平在职期间及离职之后分别收取的飞翔商行老板肖某的1万元货款，是王龙平谎称立白仓库在搞促销活动，隐瞒其已经离职的信息，使肖某产生错误认识，肖某基于错误认识而将2万元交给王龙平，王龙平收到钱后，只是送了共计8140元的货物给飞翔商行，将剩下的11860元占为己有，之后还是立白经销商刘某补送货物给飞翔商行。故对于辩护人的该辩护意见，不予采纳。原审法院认为，被告人王龙平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，共计26910元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人诈骗被害人的财产，应当责令退赔。被告人王龙平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王龙平当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人的刑期计算时间可以从被抓获之日起算。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人王龙平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人王龙平退赔被害人刘某损失人民币26910元。王龙平上诉提出：1.应当将他三个月的工资从诈骗犯罪数额中扣除；2.他是初犯、偶犯，无犯罪前科；3.他坦白罪行，认罪态度好；4.原审判决量刑过重。请求二审法院从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为，上诉人王龙平虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪。关于是否应当将王龙平三个月的工资从诈骗犯罪数额中扣除的问题，原判作了充分阐述，本院意见与其相同，不再赘述。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑王龙平诈骗数额较大的财物，归案后坦白罪行，当庭认罪等事实和量刑情节，以诈骗罪从轻判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王龙平要求二审再予以从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  张慧珍审 判 员  刘雁翔二〇二〇年十二月十日代理书记员  刘姝晨代理书记员  朱 琳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1835号 移送执行机构：本院民事审判第四庭。 被执行人：东莞市汉平家具有限公司。地址：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。 法定代表人：刘珍财。 关于本院民四庭依据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民初26号判决书，移送执行东莞市汉平家具有限公司民间借款纠纷一案，本院于2020年11月23日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人东莞市汉平家具有限公司应缴纳诉讼费67666元。 依照广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民初26号判决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、因款项未足额清偿，本院分别于2020年12月1日发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 3、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1835号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月八日 书记员  何 康
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市明亮汽车维修有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区明海公路**。法定代表人：张艳霞，该公司经理。委托诉讼代理人：于晓茜，女，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁勇，男，1984年11月13日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住，住所地齐齐哈尔市建华区/div>负责人：佟与艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彦男，男，该公司客服理赔部员工。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司客服理赔部员工。再审申请人齐齐哈尔市明亮汽车维修有限责任公司（以下简称明亮公司）因与被申请人丁勇、中国平安财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明亮公司申请再审称，一、案涉车辆的维修方案系在征得丁勇与保险公司同意，并在保险公司委托下进行的，所购配件亦是向有资质的公司购买，不存在欺诈行为。《东风商用车公司协助调查回复函》只能说明配件出处，不能证明该配件为假冒产品。丁勇修车行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的情形，不应适用该法第55条规定进行判决。二、案涉车辆起火系丁勇伪造涉嫌骗保，原审法院对丁勇出具的火灾证明未予审查，直接采信错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2012年7月，丁勇所有的东风商务车发生自燃，在向保险公司报案后，丁勇与保险公司、明亮公司、甘南县交泰运输车队签订了定损协议，将案涉车辆损失核定为129000元，并指定明亮公司维修。后因维修后的车辆不能正常使用，双方发生纠纷。原审中丁勇提供《东风商用车有限公司协助调查回复函》一份，载明东风商用车有限公司在对案涉车辆维修所装配件进行鉴定后发现，明亮公司为丁勇更换的驾驶室总成不是东风商务车有限公司生产，柴油泵总成、发电机总成、涡轮增压器、空气滤清器总成和左/右前大灯总成也均非东风商务车有限公司配件产品，且驾驶室尾部和车门内侧打有东风公司“双飞燕”注册商标，属于假冒东风商用车公司驾驶室总成。同时东风公司将这一线索举报至十堰市公安局东岳分局经侦大队，该队亦对向明亮公司提供上述驾驶室总成的十堰市大志盈方工贸有限公司负责人进行了调查，该负责人承认以不到2万元的价格购买一台天龙驾驶室总成后，于2013年春节前后以2.2万元的价格销售给明亮公司并开具发票，故明亮公司此种行为已经构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，丁勇维修车辆的行为属于生活消费，依据该法第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价格或者接受服务的费用的三倍”的规定，原审法院判决明亮公司按照车辆损失129000元的三倍赔偿并无不当。明亮公司虽辩称上述调查函不能说明其使用的配件为假冒产品，其购买配件均系在保险公司委托下进行，但上述调查函已经明确写明，其为丁勇更换的配件均非东方商务车有限公司配件产品。明亮公司作为东风商务车的特约服务站，未提交证据证明丁勇与保险公司明确要求不使用原厂配件，亦未提交证据证明其购买配件均是由保险公司委托，故明亮公司在维修过程中违反诚信原则，构成对丁勇的欺诈，其此项再审申请理由不能成立。关于明亮公司主张丁勇涉嫌骗保的问题，因丁勇是否涉嫌骗保与明亮公司在维修过程中对丁勇构成欺诈，属于不同法律关系，该理由与本案无关联性，故本院不予审查。综上，明亮公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市明亮汽车维修有限责任公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月四日法官助理刘文文书记员李婷婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终934号上诉人（原审被告）:于爱娣，女，1973年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人（原审被告）：左红军，男，1971年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）:徐州达信国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡休闲广场组团**-1-101。法定代表人：邢春艳，该公司经理。委托诉讼代理人：马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。原审被告：江苏毓家医疗科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路**。法定代表人：于爱娣。委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。上诉人于爱娣、左红军因与被上诉人徐州达信国际贸易有限公司、原审被告江苏毓家医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初6298号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于爱娣、左红军上诉称，1、被上诉人滥用诉讼权利，上诉人不应成为被告。上诉人与本案无任何关系，双方之间没有任何买卖关系。上诉人虽然是江苏毓家医疗科技有限公司的股东，但该公司并不是个人独资公司，被上诉人以上诉人系夫妻，相当于独资公司为由，追加上诉人为被告无法律依据。被上诉人是滥用诉权和诉讼保全，目的是让公司和个人无法开展相关经营，拖垮公司和个人，以逼公司和个人妥协给钱，法院不应当受理被上诉人追加被告的申请。2、上诉人户籍地和居住地在建邺区。按照原告就被告原则，应当由建邺区法院管辖为宜。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送建邺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告江苏毓家医疗科技有限公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二〇二〇年十二月三日书记员 端木兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25575号上诉人（原审原告）：广州中海达定位技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**803、804之一。法定代表人：李洪江，职务总经理。委托代理人：刘丽金，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙伟刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住新疆察布查尔自治县。原审第三人：新疆宙斯盾电子科技有限公司，住所，住所地新疆伊犁州伊宁市合作区安徽路**技术转移中心****div>法定代表人：靳伟。上诉人广州中海达定位技术有限公司因与被上诉人孙伟刚、原审第三人新疆宙斯盾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年7月24日向上诉人邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州中海达定位技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇二〇年十二月八日书记员  梁穆娥
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3043号上诉人（原审被告）：宋选高，男，1971年4月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。上诉人（原审被告）：王荷香，女，1973年5月9日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张均平、高立，均为湖北永铭律师事务所律师，代理权限均为一般代理。被上诉人（原审原告）：鄂州双胞胎猪业有限公司。住所地：鄂州经济开发区武汉港工业园双胞胎饲料有限公司综合楼**。法定代表人：王杨松，该公司总经理。原审被告：王福意，男，1977年5月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。上诉人宋选高、王荷香因与被上诉人鄂州双胞胎猪业有限公司、原审被告王福意合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋选高、王荷香收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋选高、王荷香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月八日书记员  刘雄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终297号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄能满，男，2000年9月24日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人黄能满犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年九月二十八日作出（2020）桂0821刑初508号刑事判决。宣判后,原审被告人黄能满不服，提出上诉。本院立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后建议本案可以不开庭审理并提交书面审查意见。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人黄能满，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年4月8日下午，被害人林某、冯某与方某（已判刑）等人因借还摩托车的问题发生争执。当晚22时许，被告人黄能满受方某纠集伙同陈某森、黄升松（均已判刑）等十多人携带刀具、铁水管等工具在广西平南县丹竹镇丹竹街顺意网吧门口将被害人林某、冯某殴打至轻微伤。 原判认为，被告人黄能满结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。在共同犯罪中，黄能满积极实施持械追打他人的行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但其作用较纠集者及直接致伤被害人的同案犯小，在量刑时应有所区别。黄能满到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六 条第一款、第四款、第六十七第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决：被告人黄能满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 黄能满上诉称，1.其主观上无意伤害被害人，客观上没有打到被害人，原判事实不清。2.原判认定其属主犯错误。3.一审量刑过重，请求二审对其改判更轻的刑罚。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，黄能满的上诉理由不成立，建议裁定驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相同。 本院认为，上诉人黄能满与同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。对黄能满提出其主观上无意伤害被害人，客观上没有打到被害人，原判事实不清的上诉意见，经查，黄能满明知同案人要殴打被害人仍持械参与，并造成二人轻微伤的后果，其行为依法应认定为寻衅滋事罪。黄能满在共同犯罪中，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故对黄能满提出原判认定其属主犯错误的上诉意见不予采纳。黄能满到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对黄能满提出一审量刑过重，请求二审对其改判更轻刑罚的上诉意见，经查，原判量刑适当，该上诉意见不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黄能满的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黎杨洋 书 记 员 唐 妤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14894号上诉人（原审原告）：北京三五九量子陶瓷有限公司，住所地北京市顺义区顺通路****。法定代表人：温少强，执行董事。被上诉人（原审被告）：中隆基业科技集团有限公司，，住所地北京市丰台区马连道卫强校**（中都雅润）**215/**法定代表人：乔福龙，经理。上诉人北京三五九量子陶瓷有限公司因与被上诉人中隆基业科技集团有限公司公司增资纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初9447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三五九量子陶瓷有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京三五九量子陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年十二月十日书记员  孙 菲
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执714号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津泰达经济技术开发区第一大街********，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：唐冬梅，女性，1992年02月17出生，汉族，住四川省罗江区。 捷信消费金融有限公司与唐冬梅借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第J1805号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人唐冬梅未履行该裁决书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地在德阳市罗江区人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会(2020)北海仲字第J1805号仲裁裁决书由德阳市罗江区人民法院审查执行。 德阳市罗江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄小波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申171号再审申请人（原审被告、反诉原告）：遵义市新雪域置业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南关办南关山村湘江大道**，统一社会信用代码：91520302577109190Y。法定代表人：李强，公司董事长。委托诉讼代理人：孟隽卿，公司员工。被申请人（原审原告、反诉被告）：温从碧,男,1987年10月15日出生,汉族,住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所实习律师。再审申请人遵义市新雪域置业有限公司（以下简称“新雪域公司”）因与被申请人温从碧商品房预售合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新雪域公司申请再审称，1.原审法院将判决书发给了没有委托手续的员工，该员工未报告公司领导和法务部门，导致申请人错过上诉期；2.原审认定事实错误，被申请人在签订合同时对房屋已设置了抵押的事实是知道的，申请人出具承诺在2018年9月31日前办理网签手续，日历中并无9月31日，该时间属于约定不明，不具有约束力，双方仍应按照认购协议的约定履行权利义务，至原审起诉时尚在三年内，申请人并未违约；3.原审适用法律不当，由于商铺已经设置了抵押，申请人无法克服和解决，致使认购协议的目的无法实现，符合法定解除的条件，认购协议应当解除。综上，申请人受疫情影响，一直处于亏损状态，原审判决申请人承担违约金雪上加霜，负担沉重，请求人民法院依法再审。温从碧答辩称，1.合同不符合解除的条件，答辩人已经实际获得房屋，合同目的已经实现；2.申请人自身有过错，其恶意确认合同无效或者解除的行为，可能使答辩人利益受损，是典型的不诚信行为；3.本案中申请人的判决书是否领取不影响一审案件的合法判决。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，首先，文书送达问题。原审中新雪域公司员工孟隽卿签收了应诉通知书、开庭传票等法律文件，又在地址确认书上签署了详细的送达地址和联系方式，原审法院将文书送达给孟隽卿符合法定程序，申请人收到文书后未提起上诉，视为对自己权利的放弃，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，申请人在2018年6月22日签订的《承诺书》明确约定承诺与认购协议有冲突的，以承诺书为准，该承诺书是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，申请人应按照承诺书上约定的时间完成网签工作，现申请人违约，应承担相应的责任，原审调整了金额，按照银行同期贷款利率的标准判决申请人承担违约金比较恰当；最后，承诺书上约定2018年9月31日的时间点属于常识性错误，实际约定时间应为2018年9月30日，不属于约定不明的情形。在双方约定的三年网签时间内未达到合同解除条件，双方仍应按照认购协议和承诺书的约定履行权利义务。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回遵义市新雪域置业有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十二月三日法官助理殷欢欢书记员向珣
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执646号 被执行人：马某，住甘肃省兰州市。 本院在执行与马某没收财产一案中，2019年7月15日民和回族土族自治县人民法院于作出（2020）青0222刑初56号刑事判决书，到期后被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年8月7日立案执行，本案执行标的为128000元。 执行中，通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人无有效可供执行财产。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无有效可供执行财产本，且被执行人马某目前正在监狱服刑，本院已将被执行人马某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执646号案件的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马海强
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异250号 案外人：顾洪才，男，1964年2月16日出生，汉族，住所地山东省曲阜市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地山东省曲阜，住所地山东省曲阜市静轩西路（时庄）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市××路××号××号楼××号房产（以下简称异议房产），案外人顾洪才向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾洪才称，山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了异议房产。该房产系其于2015年3月27日购买，并与曲阜圣地公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款254000元。异议房产于2015年4月交付其使用至今。其是异议房产的合法所有人，山东省高级人民法院将该房产作为曲阜圣地公司的财产予以查封，侵害了其合法权益。综上，请求解除对异议房产的查封，中止对该房产的执行。 为证明其异议请求，顾洪才提供了商品房买卖合同、曲阜圣地公司开具的收款收据、新天地小区上房手续书。 本院查明，2015年3月27日，顾洪才与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，购买曲阜圣地公司开发建设的异议房产，总价款计人民币254000元。顾洪才交纳全部购房款，由曲阜圣地公司开具收据。2015年4月2日，曲阜圣地公司通知顾洪才入住。2015年7月15日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了异议房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，顾洪才作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有异议房产。而且，没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因顾洪才自身原因所致。综上，顾洪才提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市××路××号××号楼××号房产的执行。 当事人、案外人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十二月九日 法官助理 叶 彪 书 记 员 段嘉宝
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3402号 罪犯石超群，男，1993年9月1日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年3月17日作出（2015）藁刑初字第00054号刑事判决，以被告人石超群犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。原审被告人石超群不服，提出上诉。本院于2015年5月27日作出（2015）石刑终字第00418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月15日交付执行。2017年10月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯石超群在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励6次。建议减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯石超群在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石超群减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年7月7日起至2024年3月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1010号申请人:樊自祯，男，1962年2月15日出生，甘肃省正宁县人，。被执行人:胡小平，男，1974年6月1日出生，甘肃省环县人。申请执行人樊自祯与被执行人胡小平劳务合同纠纷一案,环县人民法院于2020年4月9日作出（2020）甘1022民初226号民事判决书，判由胡小平向樊自祯支付劳务费9500元，并承担案件受理210元。由于被执行人胡小平未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊自祯于2020年5月27日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因胡小平下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因胡小平未按执行通知书履行义务，本院依法对胡小平发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人胡小平的财产进行了网络查控，经查，被执行人胡小平名下无房产、存款、基金、证券及股票等可供执行财产，我院依法查封其名下甘MH34**奥铃牌货车、陕KU71**长城牌客车，在赴胡小平户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人樊自祯同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人胡小平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊自祯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人胡小平的财产线索、具有还款能力时，申请执行人樊自祯可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  单雪翠
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6129号 原告：厦门市棕榈城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：LEEYEOWSENG，总经理。 委托诉讼代理人：陈琴芬，女，系公司员工。 被告：郑小凤，女，1963年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门市棕榈城物业服务有限公司与被告郑小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告厦门市棕榈城物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市棕榈城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理黄月兰 书记员郭贵升 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终669号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪宇，男，1991年6月5日出生于黑龙江省佳木斯市桦南县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省佳木斯市桦南县。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，2019年2月12日刑满释放。2019年5月12日因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所指派辩护人聂金雷、赵蓉（实习），江苏龙蟠律师事务所律师。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人张洪宇犯抢劫罪一案，于2020年8月24日作出（2019）苏0102刑初851号刑事判决。原审被告人张洪宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员聂广来、检察官助理刘珏出庭履行职务，上诉人张洪宇及其辩护人聂金雷、赵蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月9日下午6时许，被告人张洪宇通过网络招嫖，与被害人郑某的男友周某联系，双方确定好卖淫嫖娼价格后，被告人张洪宇来到郑某位于南京市玄武区的住处。被告人张洪宇进入室内后，从被害人郑某手中拿过1部白色ｉｐｈｏｎｅＸ手机（经鉴定，价值人民币1900元）放在化妆台上面，后二人发生了两性关系。被告人张洪宇随后向郑某索要财物，并在室内翻查，将郑某衣柜内的一条白色裙子撕成两半，用裙子将郑某手脚捆住，并将放在化妆台上的白色ｉｐｈｏｎｅＸ手机关机。被害人郑某趁张洪宇翻找财物之机，挣脱捆绑，赤裸身体跑出房间并大声呼救，被告人张洪宇见状遂持抢得的白色ｉｐｈｏｎｅＸ手机追出门外，随后逃离。2019年5月11日，被告人张洪宇被公安机关抓获。上述事实，有原审法院经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人张洪宇的供述和辩解，被害人郑某的陈述，证人周某、赵某、董某、徐某、陈某等人的证言，手机照片、监控视频、刑事摄影照片、价格认定结论书、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书、人身检查笔录、现场勘验笔录、现场侦查试验笔录、扣押清单、公安机关出具的情况说明、抓获经过以及被告人张洪宇的前科材料、身份证明材料等。原审法院认为，被告人张洪宇以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张洪宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。为保护公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人张洪宇有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；责令被告人张洪宇退赔被害人经济损失人民币1900元。宣判后，原审被告人张洪宇不服，提出上诉。上诉人张洪宇及其辩护人提出：1、被监控视频拍到的上诉人手持的白色手机系上诉人自己所有，并非被害人的手机；2、上诉人不具有非法占有目的，客观上无抢劫行为，依照“主客观相一致”和“疑罪从无”的原则，应认定上诉人无罪。出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审判决书对于张洪宇前科表述有误，予以纠正。本院经审理查明的上诉人张洪宇犯抢劫罪的事实和证据与原审判决一致。上诉人张洪宇及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。庭审中，检察员出示了（2013）茄刑初字21号刑事判决书，证实上诉人张洪宇2013年5月9日因犯盗窃罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元，此前科一审判决书记录有误，二审应予以纠正；南京市公安局玄武分局出具的两份报警的音频、情况说明以及办案民警从公安内网系统内提取的事发当时报警记录，证实2019年5月9日上诉人张洪宇涉嫌在南京市玄武区抢劫被害人郑某，事发后魔方公寓管家（董某）及217住户均有报警；南京市公安局玄武分局提供的视频资料和照片，证实案发后上诉人张洪宇离开魔方公寓在龙蟠中路上持手机的事实与上诉人提出的离开魔方公寓手机已经丢失的辩解相矛盾；证人余某的证言（2020年9月24日），证实案发当天其住魔方公寓被害人对面的房间，当时有个女的裸着跑出来的，后面有个男的在追她，该女子跑进其房间，进其房间后该女子说她被强奸了，手机也被抢走了；证人周某的证言以及被害人郑某的陈述（2020年9月21日）证实，周某有追过上诉人，后因害怕而未继续追，被害人郑某白色ｉｐｈｏｎｅＸ手机被抢后就使用了另一个手机，并在十几天后去补办了之前白色ｉｐｈｏｎｅＸ手机中的手机号码；同时，公安机关补充调取了周某购买ｉｐｈｏｎｅＸ、代郑某购买ｉｐｈｏｎｅＸＲ、卖ｉｐｈｏｎｅ8Ｐ的交易记录及两人的微信转账记录，郑某尾号9494手机的增值税发票、尾号9494和8869两部手机的用户信息。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人张洪宇以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人张洪宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人张洪宇及其辩护人提出的“被监控视频拍到的上诉人手持的白色手机系上诉人自己所有，并非被害人的手机”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张洪宇在侦查阶段一共接受8次讯问，其对第1、2、4、5、6、8次笔录仔细核对、修改，确认后再签字捺手印，因情绪激动对第3、7次笔录拒绝签字，张洪宇始终供述其有且只有一部黑色的iphone5S手机。同时，楼道监控视频证实上诉人张洪宇进入魔方公寓时手持黑色小屏手机，而其离开时手持白色大屏手机，与被害人郑某陈述被抢的iphoneX手机相吻合。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张洪宇及其辩护人提出“上诉人不具有非法占有的目的，客观上无抢劫行为，依照‘主客观相一致’和‘疑罪从无’的原则，应认定上诉人无罪”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人郑某的陈述和证人周某、董某、余某、赵某等人的证言，证实上诉人张洪宇通过“陌陌”联系到被害人的男友，双方确定卖淫嫖娼的价格后，上诉人来到被害人郑某位于南京市玄武区的住处，后两人发生性关系。上诉人张洪宇为抢劫财物将被害人的白色裙子扯成两半，将被害人手脚缠住。被害人郑某趁上诉人张洪宇翻找财物之机，挣脱捆绑，赤裸身体跑出房间并大声呼救。上诉人见状遂持抢得的白色ｉｐｈｏｎｅＸ手机追出门外，随后逃离。上述事实与监控视频、手机购买记录以及价格认证书等证据相互印证，足以证实上诉人张洪宇以暴力手段抢劫他人财物的事实，其行为已构成抢劫罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人张洪宇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 强审判员 钟慧钊审判员 袁森彪二〇二〇年十二月八日书记员 罗慧莉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终3826号上诉人（原审原告）：滕州市金达煤炭有限责任公司，住所地滕州市大坞镇休城，统一社会信用代码913700007062586014。法定代表人：董洪青，董事长。委托诉讼代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓雯，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏令方，男，1969年2月4日出生，汉族，住滕州市。原审第三人：孙金良，男，1976年3月6日出生，汉族，住滕州市。上诉人滕州市金达煤炭有限责任公司（以下简称金达公司）因与被上诉人夏令方及原审第三人孙金良不当得利纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金达公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理。2.本案诉讼费由夏令方承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，金达公司与夏令方不存在劳动合同关系。夏令方原为滕州市休城煤矿职工，在滕州市休城煤矿将全部资产及债权、债务转给金达公司前，夏令方就将其工作转让给孙金良，孙金良一直以夏令方的名义在金达公司处工作，与金达公司存在劳动关系的是孙金良，而不是夏令方，该事实已经山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初114号生效民事判决所确认。金达公司没有自认为夏令方缴纳保险费的原因是因夏令方为公司员工，只是社保机构初始登记的名字是夏令方，金达公司无法变更的原因。虽然合同和社会保险上显示的名字是夏令方，但实际是孙金良与金达公司履行劳动合同。二、本案的诉讼请求不是金达公司该不该为夏令方缴纳保险费，而是因夏令方和孙金良共同过错致使金达公司缴纳了两份社会保险费，属于不当得利返还，应予返还。夏令方将自己的工作转让给孙金良，孙金良冒名顶替在金达公司工作，致使金达公司缴纳了两份社会保险费，该事实已被山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初114号生效民事判决所确认，夏令方并未在金达公司工作，没有形成事实劳动关系，因此，本案不属于劳动争议。因夏令方与金达公司没有事实劳动关系，金达公司取得社会保险利益就没有事实和法律依据，金达公司多缴纳一份社会保险费所受的损失，与夏令方取得的利益之间存在因果关系，本案系不当得利性质。三、山东省枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终1690号案件对与本案类似，已作出判决，认定为不当得利，对本案具有借鉴意义。夏令方未答辩。孙金良未陈述意见。金达公司向一审法院起诉请求：1.判令夏令方返还金达公司61,837.3元并赔偿损失80,909.83元；2.孙金良对上述损失承担共同赔偿责任。一审法院认为，1.根据金达公司自认的事实，应判定金达公司兼并滕州市休城煤矿的事实。夏令方原为滕州市休城煤矿职工，因金达公司兼并滕州市休城煤矿而转为金达公司的职工，亦即金达公司与夏令方产生劳动关系。金达公司也自认其为夏令方缴纳保险费的原因，是因夏令方是其职工。因此，金达公司应不应该为夏令方缴纳保险费，应通过解决劳动争议的程序处理，不应以不当得利提起诉讼。依据法律规定，劳动争议不应直接向人民法院起诉。2.上述劳动争议未解决，金达公司是否因诉争事件承担了两份社保费，及孙金良是否有过错也不能确定。综上，案涉纠纷属于劳动争议纠纷，不应由人民法院直接受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金达公司起诉。本院认为，金达公司请求夏令方返还61,837.3元及赔偿损失80,909.83元，金达公司自认此款项是为夏令方缴纳的社会保险费及滞纳金。本院（2019）鲁民终1690号案件中，被顶替的劳动者认可与用人单位之间不存在劳动关系，因此，用人单位为被顶替者缴纳相关费用没有合同及法律依据，被顶替者应予返还。而本案中，被顶替者夏令方未出庭亦未答辩，金达公司亦未提交与夏令方解除劳动合同的证据，亦未向相关部门提起确认与夏令方之间不存在劳动关系的仲裁或诉讼，现有证据不能确定金达公司与夏令方之间是否还存在劳动关系，因此金达公司是否应为夏令方缴纳社会保险费处于不确定状态，金达公司直接以不当得利提起诉讼，一审法院以本案系劳动争议纠纷，不应由人民法院直接受理，裁定驳回金达公司起诉并无不当。综上，金达公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二〇年十二月十日书记员 高 天
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11483号上诉人（原审起诉人）：恒舜科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张培镇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人恒舜科技（深圳）有限公司（以下简称恒舜公司）因合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2020)苏0105民初5659号民事裁定，向本院提起上诉。2020年9月8日一审法院收到起诉人恒舜公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令：1.恒舜公司与潘剑飞所签订的《项目转让协议》于2020年4月17日解除；2.潘剑飞向恒舜公司返还项目转让款50万元，并赔偿因潘剑飞违约造成的经济损失7224.3元（以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月18日起计算至实际付清之日为止，暂计至2020年8月31日）；3.潘剑飞承担案件受理费及保全费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽原、被告签订的《项目转让协议》约定：协议引发的一切争议和纠纷，双方协商不成，应向南京市建邺区人民法院提起诉讼。但恒舜公司的住所地在广东省深圳市，潘剑飞的住所地位于安徽省肥东县，案涉项目位于云南省芒市，故一审法院辖区与双方争议没有实际联系点，双方间关于管辖约定应属无效，一审法院对本案无管辖权。据此，一审法院裁定，对起诉人恒舜公司的起诉，不予受理。恒舜公司不服一审裁定，向本院提起上诉，恒舜公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实与理由：一、上诉人作为原告，主要办事机构在南京市建邺区，应认定南京市建邺区为其住所地。上诉人与案外人南京舜科信息技术有限公司先后签订了2份《房屋租赁合同》，上诉人于2019年3月1日起，租用南京市建邺区康源智慧港Ａ栋1104、1105、1106作为上诉人的办公地点，后上诉人于2020年4月1日搬至建邺区康源智慧港4栋1004、1005、1006,作为上诉人的办公地点，均位于南京市建邺区。上诉人在一审立案时，提供了租赁合同作为南京市建邺区人民法院管辖的依据，一审法院在接收其他立案材料后，并未接收《房屋租赁合同》。虽然上诉人的公司注册地为深圳，但实际经营地在南京市建邺区，主要办事机构位于南京市建邺区，因此上诉人的住所地为南京市建邺区。二、南京市建邺区人民法院与双方争议有实际联系点，双方关于管辖约定有效，本案应属南京市建邺区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条规定,“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本案中，因原告住所地为南京市建邺区康源智慧港****，《协议》中约定的管辖条款有效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《项目转让协议》约定：协议引发的一切争议和纠纷，双方协商不成，应向南京市建邺区人民法院提起诉讼。起诉人提交的《房屋租赁合同》以及上诉人实际经营地点照片显示起诉人的办公地点在南京市建邺区，故南京市建邺区属于与争议有实际联系的地点，故建邺法院对本案有管辖权，建邺法院对本案不予受理不当，本院予以纠正。对于上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院(2020)苏0105民初5659号民事裁定；二、本案指令南京市建邺区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二〇二〇年十二月七日书记员  刘 婷
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初276号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人赵某某，男，1965年4月14日出生，住环县XX镇。2020年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局取保候审，同年12月2日被环县人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员黄黎明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月29日16时许,被告人赵某某酒后驾驶其甘MP***号普通二轮摩托车，自环县XX镇XX农贸城附近出发，沿环江大道由北向南行驶至文化路口处时被执勤民警现场查获，后赵某某被带至环县人民医院提取了血样。2020年9月30日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，赵某某血液中乙醇含量为165.14mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人赵某某自愿认罪认罚，且有坦白的从轻情节。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人赵某某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。当庭主动缴纳了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李肖肖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民申3号再审申请人(原审被告)：苏锦平，男，1963年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何爱琴，上海何爱琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。被申请人(原审原告)：朱玉珍，女，1961年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈权，上海盈仑律师事务所律师。原审被告：陆铃，女，1962年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。再审申请人苏锦平因与被申请人朱玉珍(原审原告)、原审被告陆铃民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)黄浦民一(民)初字第8643号民事判决，于2020年6月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏锦平再审申请称：原审认定的事实是错误的，是原审原告与原审被告陆铃共同制造的虚假诉讼。首先被申请人不具备出借款项的经济能力；其次，朱玉珍与陆铃的金钱往来账目非常多，不是寥寥几笔，经再审申请人调查，应该是朱玉珍反欠陆铃钱款；第三，原审在未穷尽送达的情况下，采取公告送达的方式，剥夺了苏锦平到庭抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项和第九项的规定申请再审。被申请人朱玉珍提交意见称：原审认定的事实清楚，适用法律正确，再审申请人苏锦平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。原审被告陆铃称：同意朱玉珍的意见。本院经审查认为：原审审理中，原审法官根据原审被告陆铃出具给朱玉珍的借条以及朱玉珍提交的部分银行流水明细所认定借款事实和判决并无不妥；另外原审法官通过法院指定的中国邮政EMS向苏锦平户籍所在地邮寄送达相关法律文书和公告送达均符合法律规定。综上，原审法官依据原审原、被告双方诉辩称意见和证据，结合相关法律规定作出的判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第八项和第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回苏锦平的再审申请。审 判 长 蒋建华审 判 员 王鸿飞审 判 员 金於疆二〇二〇年十二月十四日法官助理 阮 倩书 记 员 阮 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2559号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县XX沟。法定代表人：苏应喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾永进，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳男，陕西乐友律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西安奥赛福科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：赵拥，该公司董事长。委托诉讼代理人：金博，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昌妮，陕西圣拓律师事务所律师。再审申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司因与被申请人西安奥赛福科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2020)陕08民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，府谷县恒昌房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、   本案由本院提审；二、   再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华   二○二○年十二月三日  法官助理   吕  剑书 记 员   张茹雪 1
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22521号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：马徐颖，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人马徐颖房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。马徐颖在原审的诉讼请求：1.澳美公司向马徐颖支付至交付黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居EA092-302房之日止的逾期交楼违约金100514元（以已付房价款100514元为本金，按每日万分之五，从2000年10月1日起计至交房之日止，违约金总额以已付房价款为限）；2.澳美公司负担本案全部诉讼费用。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向马徐颖支付2000年10月1日起至实际交房之日止按照实际已交购房款的每日万分之五计算的逾期交房违约金（其中，2000年10月1日至2000年10月11日实际已付购房款为92948元，2000年10月12日至实际交房之日实际已付购房款为100514元，违约金的总额以不超过100514元为限）。二、驳回马徐颖的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2310元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人全部的诉讼请求；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人马徐颖服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22522号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯志刚，男，1968年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：肖烨，女，1970年11月4日出生，汉族，住广东省广州市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人冯志刚、肖烨房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。冯志刚、肖烨在原审的诉讼请求：1.澳美公司向冯志刚、肖烨支付至交付黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居C27-301房之日止的逾期交楼违约金179833.69元（以264267元为本金，按每日万分之五，从2000年10月1日开始计算，暂计至2019年8月20日止为911324.75元，以本金264267元为限），判决后如澳美公司逾期未付清，以违约金数额按日万分之五计付利息；2.澳美公司负担本案全部诉讼费用。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向冯志刚、肖烨支付2000年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金[违约金按照264267元的每日万分之五计算；本案的逾期交房违约金与（2000）增法民初字第359号《民事判决书》判决的逾期交房违约金的总和以不超过264267元为限]。二、驳回冯志刚、肖烨的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3897元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人冯志刚、肖烨服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3897元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4419号上诉人（原审被告）：王凤棠，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔继龙，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：郝志刚，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人王凤棠因与被上诉人崔继龙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人提供的地址确认书中的地址，以法院专递方式邮寄送达开庭传票，但经邮政机构多次投递未果后，该传票被退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，本院依法以法院专递方式邮寄送达开庭传票，但因上诉人的原因导致该传票未能被妥投，故该传票被退回之日即视为送达之日。上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王凤棠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1076.00元，减半收取538.00元，由上诉人王凤棠负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二〇二〇年十二月三日书记员 韦羽佳
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4039号 罪犯张玉春，女，1965年12月28日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月25日作出(2010)徐刑初字第0080号刑事判决，认定被告人张玉春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张玉春不服，提出上诉。2012年6月13日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑一终字第0071号刑事判决，撤销一审判决对被告人张玉春的刑罚部分，认定被告人张玉春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。2014年9月5日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0539号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月29日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更620号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期至2041年12月28日止），剥夺政治权利减为十年。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯张玉春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张玉春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯张玉春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2019年4月、2019年10月、2020年5月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张玉春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯张玉春的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2041年5月28日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5587号上诉人（原审被告）：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢**房。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘静涵，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张杨，男，1989年11月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司因与被上诉人张杨劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长春普惠普财商务信息咨询有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，长春普惠普财商务信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长春普惠普财商务信息咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十二月十四日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1360号罪犯李庆军，男，汉族，1969年7月7日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2017年9月17日作出（2017）黑0604刑初164号刑事判决，认定罪犯李庆军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2017年1月7日起至2021年1月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李庆军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李庆军减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯李庆军在服刑期间，狱内存款4171元，罪犯李庆军确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯李庆军在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李庆军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3904号 上诉人（原审原告）：孟某4，女，1995年11月28日生，布依族，住平塘县。 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1950年11月10日生，布依族，住平塘县。 被上诉人（原审被告）：孟某1，女，2008年12月10日生，布依族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：孟某2，女，2010年1月31日生，布依族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：孟某3，男，2013年5月3日生，布依族，住惠水县。 三被上诉人法定代理人：陈某2，女，1984年11月23日生，彝族，住惠水县。系孟某1、孟某2、孟某3的母亲。 上诉人孟某4、陈某1因与被上诉人孟某1、孟某2、孟某3继承纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孟某4、陈某1向本院申请缓交诉讼费，本院同意其缓交期限至2020年12月5日。缓交期满后，孟某4、陈某1仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孟某4、陈某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘国红 审 判 员 倪 安 审 判 员 袁丽娟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 裘文昕 书 记 员 齐 雯