文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终204号上诉人（原审原告）曹春玲，女，1976年5月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托代理人肖桂和，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系曹春玲的姐夫。被上诉人（原审被告）辰溪县公安局,地址湖南省辰溪县辰溪镇。法定代表人姜建桥,局长。委托代理人杨立。委托代理人秦国军。上诉人曹春玲因与被上诉人辰溪县公安局公安行政处罚决定纠纷一案，不服怀化铁路运输法院作出的（2020）湘8603行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年11月24日，聂秋良、曹春玲在辰溪县安坪农村商业银行贷款300000元，借给钟明胜，借款期限为2014年11月24日至2017年11月24日。龚文为该借款提供担保。借款到期后，钟明胜未履行还款义务，仅偿还部分利息。聂秋良、曹春玲诉至湖南省辰溪县人民法院，经组织调解，双方达成调解协议，湖南省辰溪县人民法院于2019年8月20日作出（2019）湘1223民初901号民事调解书：由钟明胜于2019年11月15日前偿还聂秋良、曹春玲借款本金286000元，利息56418元，并自2019年7月23日起本金286000元按月利率1.2％计付利息至本金清偿之日止；龚文对上述借款本息承担连带责任。该调解书现已生效。2019年9月，湖南辰溪农村商业银行股份有限公司诉至湖南省辰溪县人民法院，要求聂秋良、曹春玲还清借款，湖南省辰溪县人民法院于2019年9月16日立案受理，于2019年12月26日作出了（2019）湘1223民初1288号民事判决书，判决聂秋良、曹春玲于该判决生效之日起十日内清偿湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款本金286000元及利息56791.06元（计算至2019年12月17日），以上本息合计人民币342791.06元。并自2019年12月18日起至实际给付之日止，对未偿还部分以借款本金按月利率15.75％承担逾期还款利息。自2019年10月起，曹春玲等人因主张湖南辰溪农村商业银行股份有限公司的金融借款合同纠纷与聂秋良、曹春玲无关，多次前往怀化市人民政府信访，经告知其事项涉法涉诉不属于信访范畴后，曹春玲、曹春华、诸桂珍等人前往湖南省委、国家银监局、中央国务院等地缠访闹访，其中诸桂珍在湖南省委信访时在大门口下跪哭闹，造成不良影响。2020年1月20日，曹春玲在中央国务院等地非访被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2020年1月23日，曹春华与其妹妹曹春玲再次前往湖南省委上访，辰溪县公安局民警赶至长沙实施传唤，传唤无效后，次日九时许，民警将两人带至辰溪县公安局。辰溪县公安局于2020年1月24日对曹春玲作出辰公（安）决字[2020]第0041号《公安行政处罚决定书》，决定对曹春玲行政拘留15日。曹春玲不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”据此，辰溪县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，是该案的适格被告。该案争议焦点为案涉行政处罚是否合法。信访是法律赋予每个公民保护自身合法权益的一种权利。但信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”该案中，曹春玲等人对人民法院的判决不服本应按照法律规定的程序进行维权，但曹春玲等人多次前往怀化市人民政府信访，经告知其事项不属于信访范畴后，曹春玲与其母诸桂珍、其姐曹春华前往湖南省委、国家银监局、中央国务院等地缠访闹访，其中诸桂珍在省委信访时在大门口下跪哭闹，造成不良影响。后曹春玲等人又于2020年1月23日前往湖南省委上访。曹春玲明知所求事项不属于信访范畴，为了达到给相关部门施压的目的仍旧多次上访，且其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，而是属于重点地区和敏感地区，其通过非法上访的方式表达诉求，既给敏感地区社会管理秩序造成压力，也给其户籍所在地的社会管理秩序造成影响，辰溪县公安局认定其行为属于寻衅滋事行为，符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”辰溪县公安局适用该条第（四）项规定对曹春玲行政拘留15日，并无不当。被辰溪县公安局在履行受理、调查、告知等法定程序后，作出辰公（安）决字[2020]第0041号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。曹春玲请求撤销辰溪县公安局对其作出的行政处罚并要求其赔偿其精神损失费、误工费等诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曹春玲的诉讼请求。案件受理费50元，由曹春玲负担。上诉人曹春玲上诉称，1、一审法院明显存在不公正之处；2、一审法院未能调取证据和责令当事人出庭对质，没有查清案件真相，胡乱判决；3、一审法院判决的事实和法律依据是错误的。请求二审法院依法撤销（2020）湘8603行初348号判决，依法支持上诉人的原诉讼请求；依法追加辰溪县人民政府为第二被告。被上诉人辰溪县公安局答辩称，1、关于认定曹春玲违法的事实与理由。2019年9月，辰溪县农商行将曹春玲夫妇诉至辰溪县人民法院要求还款，同年12月26日，经辰溪县人民法院判决辰溪县农商行胜诉。2019年10月起，曹春华、曹春玲开始多次前往怀化市委、湖南省委、北京天安门周边等地区进行缠访闹访，2020年1月20日，曹春玲在北京天安门地区非法信访被北京市公安局天安门分局予以训诫，经训诫后曹春玲等人仍不知悔改，再次前往长沙进行非访；2、关于上诉人提出公安机关粗暴执法及滥用职权的答复。2020年1月23日，公安民警接上级指令曹春华、曹春玲在湖南省××等地非法上访，民警前往长沙对二人进行劝离未果后，民警依法采取强制措施带离，在制服曹春玲过程中遭到其激烈抵抗，民警及时制止，并于次日9时将二人带至公安机关，上诉人反复强调公安机关粗暴执法、滥用职权不实；3、对上诉人引用的依据答复，上诉人列举的依据系网络观点，非正式下发的规范性文件或明文法规，其内容仅为文章作者个人观点和解读，可不做参考；4、上诉人提及其被易斌、米德秀殴打一事。该案已于2019年9月11日受理为行政案件并及时展开调查，曹春玲是否被易斌、米德秀殴打并不是其屡次缠访闹访的正当理由，且曹春玲在信访活动中并未提及派出所是否履行法定职责的问题，而是主要针对银行系统是否涉及违规放贷进行信访，故与本案无关联性；5、上诉人提出管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案认定上诉人的违法行为是寻衅滋事，而非单纯的扰乱单位秩序，上诉人在明知自己信访事项涉法涉诉，应当走法律渠道解决而故意以缠访闹访形式进行信访，构成寻衅滋事，上诉人的违法行为应当由居住地公安机关管辖；6、上诉人提出公安民警未戴执法记录仪，违反程序；民警在执法活动过程中佩带和使用执法记录仪是公安机关内部对执法、取证作出的要求，目前并无法律明文规定公安民警所有的行为都必须使用执法记录仪设备。本案证据充分、事实清楚。7、上诉人超过起诉期限的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，上诉人在收到辰溪县人民政府行政复议决定书后超过十五日法定期限提出诉讼，应当不予受理。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚恰当，请求依法予以驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院审理查明的基本事实与一审认定无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”经本院审查，2020年6月5日，因曹春玲申请复议，辰溪县人民政府作出辰政复决字（2020）第06号行政复议决定，该行政复议决定维持了辰溪县公安局对曹春玲作出的辰公（安）决字（2020）第0041号公安行政处罚决定。故本案适格的被告应是辰溪县公安局和辰溪县人民政府，原审法院只列一个被告并作出实体判决欠妥，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款规定“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。”综上，上诉人曹春玲上诉提出在二审追加辰溪县人民政府作为被告并作出判决，若本院采信上诉人观点，无异于剥夺了辰溪县人民政府的上诉权，故追加被告程序应由一审法院完成，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初348号行政判决；二、将本案发回怀化铁路运输法院重审。上诉人曹春玲预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。                          审判长                            王再忠                                审判员                            王立志                                审判员                            李容容                                二○二○年十二月十日                                法官助理                            尹卫红                                书记员                            龚小芳      本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；”