山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3912号 上诉人(原审原告)：李道伟，男，1982年1月27日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：国电电力山东新能源开发有限公司新泰分公司，住所地新泰市石莱镇东石莱三村村东。 负责人：苑宏利，董事长。 委托诉讼代理人：邓军，山东鑫士铭律师事务所律师。 上诉人李道伟因与被上诉人国电电力山东新能源开发有限公司新泰分公司占有排除妨害纠纷一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李道伟上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院的判决书当中已经认定了上诉人为涉案山林的合法使用者，其合法权益就应当依法受到法律的保护，但是，当上诉人的合法财产已经受到了非法的侵害，一审法院却以上诉人与被上诉人双方的经济损失为衡量标准，经济利益大的被上诉人的非法侵害行为名正言顺的受到了法律的保护，而上诉人受到非法侵害却成了理所应当的；上诉人的损失却成了被上诉人的牺牲品?被上诉人的侵权行为一审法院已经查明是真实存在的，给上诉人造成的损失也是非常巨大的，一审法院只是单方面顾及被上诉人的利益最大化，反而是有意忽略了上诉人遭受到的侵权而导致的损失，这完全违背了法律的公平公正立法原则。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、三十七条规定，上诉人因被上诉人的侵权行为向一审法院依法提起诉讼，请求维护上诉人的合法权益，是正当的维权行为依法应当受到法律的保护，但是一审法院却无视被上诉人的侵权行为，不但没有依法制止被上诉人的侵权行为，反而是依法保护了被上诉人。第二、一审法院在本院认为当中以涉案工程项目经政府批准建设为由，作为驳回上诉人一审的诉讼请求的依据，上诉人认为本案的实际侵权人为被上诉人，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于侵权责任纠纷，而被上诉人与案外人之间的法律关系与本案不是同一法律关系，两个法律关系根本就不存在任何的关联性。一审法院利用被上诉人与案外人之间的法律关系来对抗本案的审理判决，上诉人认为实属适用法律错误。本案的山林上诉人对其享有合法的使用权，上诉人的这一使用权是受法律保护的。另外，本案中被上诉人的企业类型为：有限责任公司分公司(自然人投资或控股的法人独资)，从被上诉人的公司性质上来讲，被上诉人成立公司的目的就是为了盈利，一审法院只是片面的考虑被上诉人公司的利益，根本就没有考虑到上诉人这一方现在已经实际遭受的损失，更没有对上诉人的合法权益尽到依法保护。第三、被上诉人从2018年4月开始非法侵占上诉人的山林以来，就是以强欺弱，从一开始强行侵占上诉人的山林以来，就没有把上诉人放在眼里，更没有向上诉人尽到任何告知义务。被上诉人就依着自己单方面的需求，肆意损坏上诉人种植的苗木及山林原貌，导致上诉人已经遭受到一次严重的损害，上诉人考虑到被上诉人确实已经实施了具体的施工，就没有再和被上诉人去斤斤计较。被上诉人的这一行为从小的一方面讲是无视上诉人的存在；其实，从大的方面来看被上诉人根本就是藐视国家法律的权威，故意挑战国家法律的底线，被上诉人认为其公司实力强大，无需遵守国家法律，更不用说对于上诉人只是一个普通的个人，只要是为了被上诉人的单方利益，就没有被上诉人办不到的事情。在本案中，被上诉人所建设的铁塔选择的位置也是非常的霸道，被上诉人铁塔建设的位置就位于上诉人山林范围内的中心，该位置可谓是独一无二了，该铁塔所处的位置严重的影响到上诉人下一步的经营，而且给上诉人下一步的经营开发都存在着非常严重的安全隐患。众所周知一般的常识高压线下，由于高压电产生的辐射，会对人的皮肤有很大危害，面部出现暗斑，高压电的辐射还会造成造血功能障碍，引发白血病。在高压电线下长期工作的话，首先对身体不好。大家都知道电会产生磁场，还有辐射，如果长期住在高压线下，由于磁场的缘故，会造成人体內分泌失调，情绪失控，经常会烦燥不安。上诉人的山林已经大部分被笼罩在了其高压线的辐射区域内，这无形的侵害一审法院竟然没有对此做出任何的认定，上诉人认为一审法院是在支持被上诉人的侵权行为的实施，没有做到公平公正的审理本案。综上所述，对于被上诉人的种种侵权行为，一审法院在本案的审理过程当中，对于被上诉人的侵权行为是秉持着是避重就轻的原则，为了被上诉人的经济利益，依法保护了被上诉人的侵权行为。 国电山东新能源新泰分公司辩称，一审判决应当依法予以维持。本案中，上诉人一直没有提交农村土地承包法第十九条规定的承包方案应当经过本集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意，被上诉人对其合同的合法性质疑，同时被上诉人作为招商引资项目，依法办理了项目审批手续，并且于2020年10月17日正式通电运行。本案之前，双方因道路施工曾经达成过调解，给予了一定的补偿，这表明上诉人明知项目在进行，而且我方人员也通知其到镇里面去领取相应的补偿，所以认为上诉人在主观上存在恶意。 李道伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止对原告山林的非法侵害行为；2、判令被告拆除原告山林中的铁塔并恢复原貌；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年4月1日，原告经新泰市石莱镇郑家泉村民委员会同意，转包朱朋朋、朱庆新承包的位于该村东山头荒山，并取得林权证。2019年6月中旬，被告在原告承包的山林内建设铁塔一处，建设铁塔时未书面通知原告。以上证据及事实原被告均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。案经多次调解，双方就补偿事宜因差距太大未达成一致意见。庭审中，一审法院向原告释明是否变更诉讼请求，原告拒绝变更。一审法院认为，原告取得涉案山林的林权证是山林的合法使用者，其合法权益应当受到法律保护，但涉案工程项目经政府批准建设，且涉案的铁塔已建设完毕，原告要求被告拆除铁塔会给国家造成很大的经济损失，该损失要远远大于原告应获得的补偿费用，原告应当按照国家规定，要求被告支付相应的补偿金。原告坚决要求被告拆除涉案铁塔，其请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，判决：驳回原告李道伟的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由原告李道伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交被上诉人侵害上诉人承包山林的照片13张，其中三张是被上诉人所建铁塔基座部铭牌表示为35KV新泰风电厂2号机电线，该三张照片明确显示其地段以及相应的其他信息；十张照片被上诉人建设的铁塔东南西北四个方向以及从上往下的照片，证实被上诉人实际侵占上诉人山林的事实以及所建铁塔围绕上诉人承包山林的中心的事实。被上诉人对照片的真实性没有异议，该铁塔占地是30平米，但对其证明侵害事实的目的不认可，这是为了公共利益。被上诉人提交（2019）鲁0982民初3891号民事调解书，该协议书表明被上诉人因施工给予了上诉人部分补偿，上诉人认可涉案工程开辟的临时道路，由被上诉人继续使用至2022年12月31日，上诉人是明知道该线路建设通过其山林的，其没有提出过异议，主观上存在既成事实以后主张其权利。 上诉人对被上诉人提交的民事调解书的真实性没有异议，但是该调解书所调解的内容正是上诉人上诉状中所陈述的被上诉人第一次侵害上诉人山林的事实，所涉及的内容与本案被上诉人的侵权行为并非同一法律关系，而且该调解书当中也并未涉及到被上诉人后来在上诉人承包的山林当中所建铁塔的任何事宜，从而也印证了被上诉人存在明知故犯的事实，不能证实被上诉人的侵权行为即合法行为。对当事人提交的证据，双方对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，泰安市发展和改革委员会为促进我市风电产业健康有序发展，优化能源结构，改善环境，核准国电电力山东新能源开发有限公司建设新泰石莱风电场一期（49.5MW）工程。2020年3月24日，山东省人民政府同意将新泰市农用地和未利用地转为建设用地并征收，用于该工程建设项目，包括新泰市石莱镇郑家泉村的土地。2010年4月1日，上诉人与朱朋朋、朱庆新所签山林转包合同约定，承包期内如遇（县级以上政府）征用此荒地，地上附着物（上诉人种植的树木）的补偿归上诉人，解除合同，双方互不承担违约责任。2019年5月8日，上诉人以被上诉人为施工修路破坏其种植的树木为由，向一审法院提起排除妨害纠纷一案，后经一审法院调解，被上诉人支付上诉人补偿款10万元。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，我国《土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。第四十五条规定，为了公共利益的需要，由政府组织实施的能源、交通、水利、通信、邮政等基础设施建设需要用地的，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收。本案为优化能源结构，改善环境等公共利益的需要，建设新泰石莱风电场一期（49.5MW）工程，该工程已经政府同意实施，山东省人民政府同意为该工程将新泰市农用地和未利用地转为建设用地并征收，因该工程所占用的涉案林地已被征收，被上诉人在上诉人承包的林地上建设输电铁塔，不违反法律规定，并未妨侵害上诉人的物权。因此上诉人提出的拆除山林中的铁塔并恢复原貌的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，李道伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李道伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年十二月十日 书记员  李丹丹