黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终945号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街**。负责人：李仁鹏，经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：吴昊东，男，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：范玉梅，女，1970年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人保鸡西公司）因与被上诉人范玉梅人身保险合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2020）黑0321民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。人保鸡西公司上诉请求：1.撤销鸡东县人民法院（2020）黑0321民初82号民事判决，依法改判驳回范玉梅一审全部诉讼请求；2.要求范玉梅承担本案诉讼费用。事实及理由：一、依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人保鸡西公司提示、说明的对象应该是投保人李永顺，对范玉梅没有提示、说明的法定义务。且在李永顺未出庭质证的前提下，一审法院强行认定人保鸡西公司未履行提示、说明义务，属认定事实错误。二、依据保险合同约定，李永顺驾驶与准驾车型不符的机动车，系无证驾驶，属于免责条款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，人保鸡西公司不需要履行提示、说明义务。一审法院对此未予认定，直接判决人保鸡西公司承担赔偿责任错误。范玉梅未发表答辩意见。范玉梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在道路运承运人责任保险限额内赔偿原告住院伙食补助费2,600元、护理费3,900元、交通费78元、误工费2,202.95元，以上费用合计8,780.95元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月11日，李永顺对其所有的车牌号码为黑Ｇ×××**号金龙KLQ6858大型普通客车向人保鸡西公司投保了道路客运承运人责任保险。该保险期限为2017年12月12日至2018年12月11日，保险限额为每人（座）责任限额400,000元。2018年11月9日6时许，李永顺驾驶其所有的黑Ｇ×××**号金龙大型普通客车，沿鸡密公路由东向西超速行驶至X114-36KM+25KM处坡路时，因雪天路滑操作不当，导致车辆失控后驶入道路南侧，与南侧路边树木相撞后，翻入道路南侧沟内，致乘车人范玉梅受伤。该起交通事故经鸡东县公安交通警察大队处理后，作出鸡公交（鸡东）认字[2018]第1109008号道路交通事故认定书，认定李永顺负事故全部责任，乘车人范玉梅无责任。关于赔偿问题，原告以李永顺、人保鸡西公司为被告，向本院以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼。本院于2019年11月21日作出黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初249号民事判决书，判决李永顺于本判决生效之日立即给付原告住院伙食补助费2,600元、护理费3,900元、交通费78元、误工费2,202.95元，共计8,780.95元，驳回原告其他诉讼请求。该判决书作出后，当事人均未上诉，该判决书已发生法律效力。本起交通事故致两人死亡，在鸡东县人民政府的协调下，人保鸡西公司先期对该起事故的死者家属进行赔偿垫付。李永顺取得准驾车型为A1/A2的机动车驾驶证，该驾驶证有效期限为2016年12月1日至2026年12月1日。2010年5月25日，李永顺取得公路客运机动车行驶证。另外，李永顺亦取得道路旅客运输从业资格证和道路运输证。本起交通事故发生后，李永顺因犯交通肇事罪、伪造居民身份证罪被人民法院判处有期徒刑，现李永顺正在服刑期间，尚未向原告履行赔偿给付义务，也未请求人保鸡西公司直接向原告赔偿保险金。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十五条规定：“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的‘被保险人怠于请求’的情形。”本案中，李永顺作为涉案车辆黑Ｇ×××**号金龙牌大型普通客车道路客运承运人责任保险的被保险人，在其对第三者即原告所负的赔偿责任经本院生效民事判决书确认后，李永顺既不积极以自己的财产向原告进行赔偿，又不请求人保鸡西公司直接向原告赔偿保险金，依照上述法律规定，李永顺的上述行为属于“怠于请求”的法定情形。因此，第三者原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人人保鸡西公司请求赔偿保险金，故对人保鸡西公司辩称主体不适格的观点不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保鸡西公司未能提供证据证实其与投保人李永顺签订保险合同时向李永顺出示或者送达过“2009版中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款”，即未能证实其将该条款作为保险合同内容的组成部分与投保单一并出示给投保人，故人保鸡西公司提出的“道路客运承运人责任保险条款”中的第六条第七项不发生法律效力，其以此为依据不承担保险赔偿责任不予支持。李永顺作为被保险人，其与保险人人保鸡西公司签订的道路客运承运人责任保险合同依法成立并有效，受法律保护，人保鸡西公司应在保险责任限额内对已经本院生效判决书确认的原告应得的赔偿数额直接承担给付赔偿保险金的义务，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条、第十五条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人保险责任限额内就李永顺应向范玉梅赔偿的住院伙食补助费2,600元、护理费3,900元、交通费78元、误工费2,202.95元，共计8,780.95元承担赔偿责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，人保鸡西公司虽将保险合同中的免责条款部分以字体加粗形式进行了提示，但没有证据证明其向李永顺送达过保险合同或向李永顺出示、送达过“2009版中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款”。李永顺作为被保险人，给范玉梅造成损害后，未履行赔偿义务，且其对范玉梅所负的赔偿责任经生效民事判决确认，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的情形。综上所述，人保鸡西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  徐媛凤二〇二〇年十二月十一日书记员  刘泽梦