江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9672号上诉人（原审被告）：南京鼓楼金城水电管道安装维修工程部，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城****。投资人：王少堂，该公司经理。委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凌霜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔寿东，男，1953年4月25日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：李秀勤，女，1954年9月18日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：孔磊，男，1998年7月7日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：刘月梅，女，1976年3月25日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。以上四名被上诉人的共同委托诉讼代理人：张绍洲，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。上诉人南京鼓楼金城水电管道安装维修工程部（以下简称金城工程部）因与被上诉人孔寿东、李秀勤、孔磊、刘月梅工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初11716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。金城工程部上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孔寿东、李秀勤、孔磊、刘月梅的诉讼请求。2.诉讼费用由孔寿东、李秀勤、孔磊、刘月梅承担。事实与理由：1、一审认定孔小林(视同）为工伤（工亡）错误。事实上孔小林不是经在48小时内救治无效而死亡，而是在归家途中死亡，该48小时抢救时间并不存有连续性，不符合根据《工伤保险条例》第15条第（1)项之规定。2、一审认定的供养亲属抚恤金没有明确计算方法，对其年限也未加以确定，缺乏法律事实基础。孔小林并不是独生子女，其父母主要的生活来源不应由孔小林独自负担，而是应由两子女共同承担，应在金额上作出适当的调整。且即使金城工程部应支付供养亲属的抚恤金，也应当是逐月支付。综上，请求二审法院支持金城工程部的上诉请求。孔寿东、李秀勤、孔磊、刘月梅辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。孔寿东、李秀勤、孔磊、刘月梅向一审法院起诉请求：金城工程部支付一次性工亡补助金847180元（42359×20），丧葬费42344元（84688/12×6）、供养亲属抚恤金522000元（5000×30%×12×14+5000×30%×12×15）。一审法院认定事实如下：孔寿东、李秀勤系夫妻，育有孔小林和孔晓红一子一女，现住江苏省淮安市清江浦区，均系粮农。刘月梅系孔小林妻子，双方育有孔磊一子。2018年7月31日，一审法院作出5852号案件民事判决，认定孔小林于2018年4月12日因脑出血死亡，确认孔小林与金城工程部之间自2004年1月1日至2018年4月12日存在事实劳动关系。金城工程部不服该一审判决，提起上诉。本院作出10203号案件民事判决，驳回上诉，维持原判。南京市鼓楼区人力资源和社会保障局（简称鼓楼区人社局）于2019年3月7日作出宁人社工认字〔2019〕GL-0011号《认定工伤决定书》，认定孔小林在2018年4月11日工作过程中突发疾病，送医后在48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。金城工程部不服，提起1426号案件行政诉讼。南京铁路运输法院于2019年11月18日做出一审判决，认定鼓楼区人社局收到工伤认定申请后，履行了受理、通知用人单位答辩举证、审查等程序，在法定期限内作出认定决定，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定认定孔小林所受伤害视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金城工程部要求撤销〔2019〕GL-0011号《认定工伤决定书》的诉讼请求无事实和法律依据，未予支持。金城工程部不服该判决，再次提起上诉。本院于2020年7月30日作出34号案件行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月25日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书，孔寿东、李秀勤、刘月梅、孔磊于次日提起本诉。金城工程部确认孔小林生前6个月平均工资5000元/月。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效民事判决和行政判决认定，孔小林与金城工程部之间自2004年1月1日至2018年4月12日之间存在事实劳动关系，孔小林于2018年4月11日在工作过程突发疾病，送医后48小时内死亡，构成（或视同）工伤。金城工程部作为用人单位，未参加工伤保险，孔小林因工死亡，其各项工伤保险待遇，应由用人单位金城工程部按照相关规定支付。孔寿东、李秀勤、刘月梅、孔磊的各项诉讼请求，根据其提交的证据，一审法院分析认定如下：一是一次性工亡补助金。职工因工死亡的，其亲属可以享受一次性工亡补助金，标准为职工工亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。孔寿东、李秀勤、刘月梅、孔磊主张847180元（42359×20），适用标准不当，此项补助金，应为727920（36396×20）元。二是丧葬补助金。该项补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，应为36342元。三是供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金按照孔小林工资的一定比例发给由其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。根据村委会证明、户口薄等，可以证明孔小林的父母孔寿东、李秀勤，在孔小林工亡时均已超过60岁，夫妻二人育有两个子女，无其他收入来源，属于孔小林供养亲属。孔寿东出生于1953年4月25日，李秀勤出生于1954年9月18日，供养亲属抚恤金每人每月按照孔小林生前工资的30%计发，此项费用一次性主张522000元，并无明显不当，一审法院予以支持。以上三项费用合计1286262元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条，《江苏省实施办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，一审法院判决：一、南京鼓楼金城水电管道安装维修工程部于判决生效之日起十日内向孔寿东、李秀勤、刘月梅、孔磊支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金合计1286262元；二、驳回孔寿东、李秀勤、刘月梅、孔磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，免收。二审中，当事人各方未提交新证据，亦对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，一审中，孔寿东、李秀勤、孔磊、刘月梅陈述供养亲属抚恤金的的计算方式为，孔寿东（80岁－66岁）×1.8万=25.2万。李秀勤是（80岁-65岁）×1.8万=27万。其中，孔小林工资每月5000元，每个人按照30%的供养比例即每年为1.8万元。以上事实，有一审笔录予以证实。本案二审的争议焦点为，金城工程部是否应向孔寿东、李秀勤、刘月梅、孔磊支付工伤保险待遇。本院认为，对于孔小林的死亡是否构成（或视同）工伤（工亡），生效行政判决已作出认定，即孔小林的死亡构成（或视同）工伤（工亡），金城工程部主张孔小林不构成工亡，无事实依据。金城工程部未为孔小林缴纳工伤保险，孔小林的各项工伤保险待遇，应由金城工程部支付。对于供养亲属抚恤金的数额及计算方式，一审中，孔寿东、李秀勤、孔磊、刘月梅已作出详细的说明，金城工程部亦发表了意见。一审法院判决金城工程部一次性支付供养亲属抚恤金，并无明显不当，本院予以维持。综上，金城工程部的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  雒继周二〇二〇年十二月七日书记员苏娟