辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民再30号上诉人(原审原告)：锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店，住所地辽宁省锦州市松山新区科技路**。法定代表人：谢萌露，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：北京古之今文化传媒有限公司。住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**双井孵化器1413。法定代表人：高铭泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张飞云，辽宁少卓律师事务所律师。上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店（以下简称喜来登酒店）与被上诉人北京古之今文化传媒有限公司（以下简称古之今公司）合同纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2017年5月18日作出（2016）辽0792民初915号民事判决。判决生效后，原审被告古之今公司不服，向本院申请再审。本院于2018年6月12日作出（2017）年辽07民申203号民事裁定，指令锦州市太和区人民法院再审本案。2019年5月6日，锦州市太和区人民法院作出（2019）辽0792民再2号民事判决，喜来登酒店不服，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人喜来登酒店的委托诉讼代理人贾晓东、被上诉人古之今公司的委托诉讼代理人张飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜来登酒店上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的再审申请；二、请求人民法院判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、(2019)辽0792民再2号民事判决书事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签定的“场地使用协议”性质不是单一性质的有名租赁合同，其订约目的也不仅仅是原审判决认为的收取租金及抵押金，根据合同第三条第二款“根据双方协商，乙方每年保证至少使用价值叁拾万元的推广费用来推广所在锦州喜来登酒店二楼火锅餐厅的文物交易所(并要求在推广中重点提及锦州喜来登酒店)，以协助酒店提升品牌效应。”的约定，双方签订此协议的主要目的是借助推广位于原告三楼的文物交易所，来提升酒店品牌效应，扩大社会知名度。但承租人却没有履行该合同的主要义务，导致合同当事人目的无法实现。《合同法》规定可以解除合同。该协议是复杂的无名合同，故原审法院认为的“原告收取租金及其押金，合同主要目的现已实现”以及对协议性质认定属于事实认识错误。综上，被上诉人未依照合同约定条款履行协助酒店提升品牌效应的主要义务，构成违约，根据合同法及“协议”第六条规定的约定解除权，上诉人有权解除双方签订的“场地使用协议”。二、原审法院认为“原告以合同中没有约定为由未能协助提供场地使用文件，造成被告无法取得文物交易的合法资质、推广事宜也无法进行，原告以此认为被告违约不妥。”属于事实错误。首先，上诉人具有合法有效的房产证、土地使用证；其次，在合同的履行期已长达一年半之久，在此期间被上诉人从未找到上诉人要求提供房产证，从常理分析，如果被上诉人向上诉人提出上述要求，上诉人没有必要拒绝提供，因为协助被上诉人开办文物交易所是双方订立合同的主要目的，是双方互利双赢的合作。被上诉人未能成立文物交易所系因行为上懈怠所致，而不是上诉人不协助提供使用场地的使用文件造成的，被上诉人以上诉人未积极提供房产证、土地使用证为由主张违反先合同义务进行抗辩，实属违背合同契约精神。被上诉人在答辩中提出不同意解除合同。而此时因被上诉人超过异议期，故合同已经解除。针对上述观点，上诉人已经在庭审期间提出，但原审判决对此未予论述，上诉人认为原审判决适用法律错误。三、场地使用协议事实上已经解除。四、案外人王超是否构成表见代理行为《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理的表现形式主要有以下几种情况：1、代理人与被代理人曾经存在过雇佣关系；2、代理人与被代理人存在过曾经存在过代理关系；3、代理人与被代理人曾经存在过授权关系；4、行为人持有盖被代理人公章空白合同书。(上述表述见锦州市中级人民法院【2017】辽07民申203号民事裁定书，根据该裁定书，此案决定再审)。案外人王超系被上诉人的股东，且其购买210盒月饼的行为得到被上诉人的法定代表人的签字认可，上诉人有理由相信案外人依然有权利代表被上诉人购买宴会厅成人票，故案外人购买宴会厅成人票的行为因事先存在购买月饼这一有效的代理行为而符合表见代理行为的情形。原审法院不认定案外人购买宴会厅成人票的行为系表见代理为明显适用法律错误。五、“场地使用协议”已不具备继续履行条件，故原审判决履行不能，如强制履行，会产生新的诉讼，不符合保护交易安全这一合同法的重要原则。判决生效后，法院通过执行程序已经将场地清空，一部分场地出租，另一部分酒店另行使用，继续执行原协议已无可能。被上诉人古之今公司答辩称，一审法院对《场地使用协议》的本质为租赁合同的认定准确。被上诉人已经履行了合同义务。上诉人主张合同目的是推广酒店品牌不合常理。协议中约定的消费限额等条款加重上诉人责任，这些条款应当无效。上诉人的行为构成违约，提出解除合同没有法律依据，合同应继续履行。王超在上诉人市场部任职，不能认定其具有被上诉人方面的代理权。经被上诉人的代理人到现场查看，案涉场地现无人租用，合同有继续履行的必要。因此，法院应驳回上诉人的上诉请求。原告喜来登酒店向一审法院诉称，2015年8月原、被告签订《场地使用协议》，协议约定了场地用途、使用期限以及费用等内容。协议签订后，被告按约定向原告支付了两年的场地使用费21万元以及1万元押金，共计22万元。2016年7月26日因被告在使用场地期间违反了协议的规定，未投入资金对原告进行推广，且拖欠电费、月饼券、圣诞票共计155706.4元。鉴于被告的行为，原告向被告发出关于解除协议的通知，要求被告于2016年9月10日与原告联系办理场地的交接及结算事宜。但被告未予答复，也未办理撤离原告场地事宜及结算。故诉至法院，请求法院判决依法解除原、被告于2015年8月签订的《场地使用协议》，被告撤离原告场地并支付所拖欠的各项费用共计158399.2元。锦州市太和区人民法院一审判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、解除原告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店与被告北京古之今文化传媒有限公司于2015年8月签订的《锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店场地使用协议》，被告北京古之今文化传媒有限公司于本判决生效后三十日内撤离场地；二、被告北京古之今文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内给付原告111731.2元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3515元，由被告北京古之今文化传媒有限公司负担2534元；由原告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店负担981元。再审中喜来登酒店向一审法院诉称：1、解除原、被告于2015年8月签订的场地使用协议；2、被告撤离原告场地配合原告办理场地交接手续并支付场地使用期间所产生的各项费用暂定155706.4元；3、诉讼相关费用由被告负担。一审法院再审认定：2015年8月原、被告签订场地使用协议，约定原告向被告提供锦州喜来登酒店二楼火锅餐厅，被告至少连续使用六年即2015年9月1日至2021年8月31日。租金第一年10万元，以后每年递增10%，剩余使用费每两年支付一次。场地使用用途：筹建文物交易所并至少使用30万元重点推广锦州喜来登酒店，保证在原告处每年最低消费14万元，如不能达到消费总额差额部分双方协商解决或以其他方式弥补。协议签订后被告交付2年租金21万元，押金1万元。原告以被告租赁期间拖欠电费、月饼券款、圣诞票款总计155706.4元、因被告在承租期间多处违反协议约定、双方签订的场地使用协议存在重大的误解、不能实现合同约定真实目的为由，要求解除合同。被告不同意解除合同。一审法院再审认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方在协议中虽然对场地使用进行了约定，但合同的实质应当认定为租赁合同，被告自场地租赁协议订立后按约定交付2年的租金21万元、押金1万元，合计22万元，被告主要义务已经履行。原告收取租金及其押金，合同主要目的也已实现。关于被告未进行广告推广的问题，虽然合同中没有约定提供房产证的事项，但是依据锦州市工商管理局关于市场登记管理以及广告管理的相关规定：办理市场、商品展销、户外广告及广告推广等，均需提供场地使用证明。原告以合同中没有约定为由未能协助提供使用场地的证明文件，造成被告无法取得文物交易的合法资质、推广事宜也无法进行，原告以此认为被告违约不妥。综上，原、被告签订的场地使用协议其合同目的应是使用场地和收取租金，而不是广告推广等事项，且合同的主要权利义务双方均已实际履行。原告将筹建文物交易所作为合同主要目的，以该目的无法实现，归责于被告即要求解除合同，缺乏法律依据，该项请求，本院不予支持。案外人王超只是被告的股东之一，原告未提供被告与王超之间存在雇佣关系的证据、代理关系的证据、事后追认的证据及法人的授权文件，即要求被告对案外人王超的购买行为、拖欠货款行为承担责任，缺乏法律依据，该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原审原告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店的诉讼请求；案件受理费3515元，由原审原告锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店负担。本院再审中，当事人对一审法院确认的事实并无异议，本院予以确认。另查明，上诉人主张的月饼款29400元有被上诉人法定代表人在催款单上签名确认。场地使用期间被上诉人拖欠电费29617.20元。上诉人提供有王超签字的宴会厅成人票销售小票99382元作为证据，该证据无其他人员签字。被上诉人主张因上诉人未提供房产证导致无法申办文物交易所，但未提供要求上诉人提供房产证被拒绝的证据。本院认为，当事人应全面履行合同义务，本案中双方签订的《场地使用协议》是双方当事人的真实意思表示、不违反法律规定，具有法律效力，双方均应遵守。推广费用条款等条款是双方协商一致后古之今公司承诺的合同义务，应按照诚实信用原则，全面履行约定义务。古之今公司违反了协议中关于推广费用等条款，符合协议中约定的解除条件，喜来登酒店有权解除合同。关于古之今公司辩解称因上诉人未提供房产证导致文物交易所未能申办成功，上诉人构成违约一节，双方签订的协议并未约定上诉人有向古之今公司提交房产证的义务，古之今公司也未提供证据证明曾向上诉人要求提供房产证以及申办文物交易所未能成功的原因是上诉人未提供房产证，因此，古之今公司的这一主张不能得到采信。原审认为合同的主要目的是使用场地和收取租金，而不是广告推广等事项，合同的主要权利义务已实际履行，据此认为被上诉人不构成违约，上诉人无权解除合同不妥，应予纠正，上诉人要求解除合同的请求应予支持。上诉人主张的月饼款29400元有被上诉人法定代表人签字确认，上诉人的这一请求应予支持。庭审中上诉人提交了电费收款明细并主张被上诉人使用表号为4AL-II独立电表,被上诉人对此未提出异议，电费29617.2元应由被上诉人负担。王超签字的宴会厅成人票费用99382元仅有王超签字，因王超同时具有上诉人单位职工和被上诉人公司股东的身份，现有证据不能确认王超的签字行为是作为被上诉人的代理人进行的代理行为。且王超未参加本案诉讼，为避免本案审理的过分迟延，关于上诉人的该部分请求上诉人可另行主张。被上诉人实际搬离租赁场所时，所发生的租金数额已经超出已付租金，其交付的租金、押金不再退回。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民再2号民事判决和（2016）辽0792民初915号民事判决；二、解除上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店与被上诉人北京古之今文化传媒有限公司于2015年8月签定的《锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店场地使用协议》；三、被上诉人北京古之今文化传媒有限公司在判决生效后五日内给付上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店电费29617.20元及货款（月饼款）29400元；四、驳回上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店的其他上诉请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3515元、二审案件受理费3515元，合计7030元，由上诉人锦州汇香国际投资有限公司锦州喜来登酒店负担4480元，被上诉人北京古之今文化传媒有限公司负担2550元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  邸新立审判员  刘树林二〇二〇年十二月二十四日法官助理张瑞芳书记员李科霏法信超链：地方法规1篇案例5篇裁判1725篇期刊4篇×