wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异33号异议人（利害关系人）：夏秀萍，女，汉族，1963年4月5日生，住榆次区。委托代理人：李於晖，山西晋正律师事务所律师。申请执行人：杜利民，男，汉族，1970年12月30日生，住榆次区。委托代理人：李艳，山西良秩律师事务所律师。被执行人：刘建明，男，汉族，1963年2月12日生，住榆次区。被执行人：姚丹阳，男，汉族，1963年7月13日生，住榆次区。委托代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。本院在执行申请执行人杜利民与被执行人刘建明、姚丹阳民间借贷纠纷一案过程中，异议人夏秀萍不服本院对其名下房产的查封，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人夏秀萍请求：撤销晋中市中级人民法院对异议人夏秀萍两套房产（房产证号分别为：晋房权证第**，晋中市房房权证字第**）查封。事实与理由：一、2016年8月1日，姚丹阳之妻夏秀萍因姚丹阳暂无还款能力，以其名下的两套房产作为杜利民与姚丹阳借款合同纠纷执行一案的担保财产，并同意晋中市中级人民法院对该两套房产进行查封。2018年4月17日，杜利民与姚丹阳达成一份执行和解协议，夏秀萍未签字，也未再作担保。和解协议约定最后还款期限为2019年6月30曰。之后，杜利民申请恢复执行姚丹阳。从夏秀萍担保日期2016年8月1日，时至今日，已三年之久。关于执行担保的期限，法律上没有明确的规定，根据我国《担保法》的规定，担保期限是一般保证的为6个月，连带责任保证的是两年，都是从债务履行期满之日起计算，即应从判决书生效之日起计算，即使从夏秀萍担保之日算起已超过法定的担保期限。从夏秀萍提供执行担保财产后，该执行案件暂缓执行，暂缓执行的期限法律规定最长为一年，即夏秀萍对该案的担保期限最长也应该是一年。无论从哪个角度异议人夏秀萍的执行担保已超期，异议人已不负担责任。况且夏秀萍与姚丹阳早有协议约定：该两套房产的所有权归夏秀萍个人所有，与姚丹阳没有任何关系；二、申请执行人杜利民与被执行人刘建明、姚丹阳于2018年4月17日达成一份执行和解协议，该执行和解协议，异议人夏秀萍不知情，也未在该协议上签字，根据《担保法》第二十四条之规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。异议人夏秀萍即不承担担保责任；三、申请执行人杜利民未依法取得放贷资格从事民间借贷的行为可以认定为职业放贷人，其出借款给刘建明的行为应当依法认定无效。故杜利民起诉要求刘建明及姚丹阳偿还借款的请求就应当依法被驳回。也就不存在夏秀萍给姚丹阳担保的法律后果；四、据异议人所知，杜利民起诉刘建明、姚丹阳借款合同纠纷一案，认定的事实严重不实。杜利民与刘建明签订的借款担保合同时间是2011年6月20日，也就是说刘建明向杜利民借款时间是2011年6月20曰。而一审认定的借款时间为2012年5月7曰，是因为杜利民、刘建明欺骗姚丹阳，其二人说是2012年5月7日刘建明已还款，刘建明是重新借款，姚丹阳才在借款合同上签字。也就是说2012年5月7日刘建明根本没有收到杜利民的借款。姚丹阳已准备申请再审此案，根本不存在异议人担保的问题。综上，姚丹阳为杜利民和刘建明所作的借款担保，异议人自始至终并不知情。姚丹阳所作的该担保，系其个人行为，与异议人家庭与婚姻关系无涉，异议人对此无担保责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，杜利民将异议人列为被告处理，使法院将异议人的个人财产强制执行，于法无据。异议人作为姚丹阳的配偶，具有独立的人格。法院不能单纯强调保护杜利民的权益，而牺牲异议人的权利。如此将保证责任强加于异议人，明显有违法律的公平。被执行人杜利民称：一、本案不适用《执行担保若干问题规定》，本案的担保行为发生在2016年8月1日，《执行担保若干问题规定》自2018年3月1日开始实施，故执行担保规定中规定的一年期限不适用本案；二、本案属于执行程序中的担保，《担保法》的规定为民事担保，本案不适用《担保法》中关于担保期限的规定；三、2018年4月17日达成和解协议发生在执行程序中，法院对该两套房产的查封措施一直没有中断，夏秀萍的主张于法无据。至于夏秀萍主张原判决错误及职业放贷人的问题，不属于本案的审查范围。本院查明，（2015）晋中中法民初字第44号民事判决书判决：一、被告刘建明于判决生效之日起十五日内归还原告杜利民借款本金500万元，并从2012年5月16日起至还款之日止按年利率24%计付利息给原告；二、被告姚丹阳对上述款项负连带还款责任。判决生效后，杜利民和姚丹阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜利民于2016年1月4日向本院申请强制执行，案号（2016）晋07执1号。执行过程中，被执行人姚丹阳与申请执行人杜利民于2016年签订《执行和解协议》，协议内容为：一、被执行人刘建民、姚丹阳所欠申请执行人杜利民的欠款本金500万元及利息，被执行人姚丹阳保证于2016年12月30日前付清；二、为保证本协议的履行，被执行人姚丹阳自愿提供其爱人夏秀萍名下的位于榆次区王湖、太原市新领地的二套房产和在青海青羊沟煤炭有限责任公司持有的隐名股份（登记在李军名下）作为本案的执行担保财产；三、被执行人姚丹阳提供的上述房产和股份，在本协议签订后，由法院依法采取相应的保全措施，被执行人姚丹阳保证予以积极配合。和解协议签订后，2018年8月1日，被执行人姚丹阳与其妻子夏秀萍共同向本院出具《担保函》,载明：关于申请执行人杜利民与被执行人姚丹阳等借款合同纠纷一案，因姚丹阳暂无还款能力，自愿以姚丹阳之妻名下的两套房产作为该执行案的担保财产（一套位于太原市，房产房产证号：晋房权证并字第**，位于榆次区，房产证号：晋中市房权证房权证字第**）意本院对上述房产依法办理有关执行查封手续。被执行人姚丹阳及其妻夏秀萍共同在《担保函》上落款“担保人”并签字按印。本院于2016年8月23日以（2016）晋07执字第1号《协助执行通知书》查封了上述两套房产。根据本院听证和调查，异议人夏秀萍对上述执行和解协议的签订及担保函的出具均表示知情并认可。本院认为，本案争议的焦点为异议人夏秀萍是否用其名下两套房产对杜利民与姚丹阳借贷纠纷执行一案的债务履行进行了担保。异议人夏秀萍明知其夫姚丹阳与杜利民签订执行和解协议并要以其名下两套房产作为担保财产的情况下，仍然出具《担保函》明确同意法院查封该两套房产为其夫姚丹阳担保执行案件债务的履行，该担保行为系其自愿且符合法律规定，依法应予认可，故本院依其意思表示依法查封担保财产并无不当。从担保函的内容上看，姚丹阳与夏秀萍明确将该两套房产作为执行案件的担保财产，现被执行人姚丹阳并未全部履行生效法律文书确定的义务，该执行案件尚未执行完毕，异议人夏秀萍要求撤销对担保财产的查封于法无据。至于夏秀萍提出的原生效判决错误、申请执行人杜利民系职业放贷人等问题，依法不属于本案的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人夏秀萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇二〇年十二月十日书记员  郭 矫
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更117号   罪犯雒某，男，汉族，生于1981年6月1日，初中文化，甘肃省靖远县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省白银市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）甘04刑初18号刑事附带民事判决，以被告人雒某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人雒某限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28480元。附带民事诉讼原告人提出上诉，本院于2017年8月28日作出（2017）甘刑终88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人雒某的定罪处刑，2018年1月11日向被告人雒某送达该刑事裁定。2018年1月16日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯雒某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯雒某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯雒某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯雒某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯雒某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯雒某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。对被告人雒某限制减刑。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1387号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初821号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2546号 罪犯彭春金，男，1976年9月13日出生于广西平南县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省肇庆市中级人民法院于2006年2月10日作出(2006)肇刑初字第4号刑事判决，以被告人彭春金犯制造、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2006年4月20日交付广东省怀集监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行刑罚。2008年12月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年12月30日起至2028年6月29日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2011年8月9日、2013年11月6日、2015年10月22日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年四个月（减刑后刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第537号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯彭春金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭春金减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯彭春金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭春金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭春金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭春金减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年8月29日止)，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13169号上诉人（原审原告）：赵振兰，女，1970年11月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司，住所地济南市。法定代表人:马宪刚，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，1986年10月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：李**，山东康桥律师事务所律师。上诉人赵振兰因与被上诉人山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司（以下简称金德利天桥公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审终结。赵振兰上诉请求：1、依法撤销济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初3494号民事判决书并依法给予改判：2、本案的一审、二审诉讼费用由金德利天桥公司承担。上诉理由：一、2005年3月至2011年6月赵振兰与金德利天桥公司间存在劳动关系。原因如下：赵振兰在一审庭审中提交了马翠玲、李凤美的证言，通过上述证人证言可见，赵振兰在2005年3月就在金德利天桥公司提供劳动，另外，赵振兰还有十几张工作照片可以证明为金德利天桥公司提供劳动，根据《劳动合同法》第七条规定，赵振兰自2005年3月就与金德利天桥公司间存在劳动关系。二、一审法院在举证责任的分配方面存在错误。通过赵振兰提交证据可以证明赵振兰与金德利天桥公司间存在劳动关系，而金德利天桥公司却对此不予认可，根据法律规定，金德利天桥公司有责任有义务举证证明其答辩意见的真实性，有责任将2005年3月至2011年6月的会计凭证(含工资表)、考勤记录提交给一审法院，然而一审法院却未让金德利天桥公司提交上述证据，就直接以赵振兰与金德利天桥公司均未提交证据证明双方签订过劳动合同或其他相关协议，且超过时效为由不予确认，其理由太过牵强，举证责任分配错误，从而导致一审判决结论错误。金德利天桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵振兰向一审法院起诉请求：1.依法确认赵振兰、金德利天桥公司自2005年3月至2020年7月27日一直存在劳动关系；2.本案诉讼费由金德利天桥公司承担。一审法院认定事实：自2011年7月起赵振兰一直在金德利天桥公司工作，双方尚未解除劳动关系。2019年9月，经赵振兰多次要求，金德利天桥公司一次性为赵振兰补缴了2011年7月至2019年8月的社会保险，并于之后继续为赵振兰缴纳社会保险。诉讼中，赵振兰称，其于2014年5月至2016年11月因金德利天桥公司未为其缴纳社会保险，其自行缴纳社会保险，后因费用太高自己承受不了，自己停止了社会保险的缴纳。2019年11月13日，赵振兰作为申请人，以金德利天桥公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人自2005年3月至2011年6月期间存在劳动关系。2020年5月6日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2019）910号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的请求”。赵振兰于法定期限内向一审法院提起诉讼。双方争议的要素为：赵振兰、金德利天桥公司之间于2005年3月至2011年6月期间是否存在劳动关系及其仲裁时效问题。针对该争议的要素赵振兰提交证人马翠玲、李凤美的证言，证言载明两位证人于2005年与赵振兰在金德利天桥公司的同一家门店工作。金德利天桥公司对赵振兰提交的证人证言的真实性有异议，两证人为证明赵振兰在2005年与其在一处工作陈述了自相矛盾的说法，李凤美工作的门店第一次陈述是在官西门店，第二次陈述是在无影山门店；而马翠玲陈述在2003年与李凤美工作，但二人不在一处工作；两证人对赵振兰2005年参加工作的时间印象深刻，在其后调整工作的时间语言不详，证人证言的效力存在重大瑕疵，上述两证人证言不能证明赵振兰的主张，请求法院不予采纳。结合庭审的举证、质证，一审对上述争议的要素确定为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，赵振兰与金德利天桥公司均未提交证据证明双方曾签订过劳动合同或其他相关协议，且赵振兰于2014年5月至2016年11月期间自行缴纳过社会保险，后经过赵振兰多次要求，金德利天桥公司为其补缴了2011年7月至2019年8月期间的社会保险。据此可以证实关于赵振兰、金德利天桥公司之间是否存在劳动关系及其存续期间，赵振兰的权利是否受到了侵害，赵振兰早已知晓或者应当知晓。赵振兰于2019年11月13日提起仲裁，要求确认双方于2005年3月至2011年6月期间存在劳动关系，亦未能提交仲裁时效存在中止、中断法定事由的证据，应承担举证不能的法律后果，故对赵振兰的该项请求，不予确认。对于赵振兰要求确认2011年7月至2020年7月27日期间存在劳动关系的请求，金德利天桥公司未提出异议，一审法院对此亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、不予确认赵振兰与山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司之间于2005年3月至2011年6月期间是否存在劳动关系；二、赵振兰与山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司于2011年7月至2020年7月27日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由赵振兰负担。二审中，赵振兰提交拍摄于2009年的照片一张，金德利天桥公司对该证据不予认可。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，在本案仲裁及一审审理中，金德利天桥公司均提出了仲裁时效抗辩。根据赵振兰的陈述，其于2014年5月至2016年11月期间自行缴纳过社会保险，后经赵振兰多次要求，金德利天桥公司为其补缴了2011年7月至2019年8月期间的社会保险。由此可以认定，本案争议在赵振兰2019年11月13日申请仲裁前即已存在，赵振兰应及时依法主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，赵振兰于2019年11月申请仲裁，已超过仲裁时效。赵振兰所提交的证言、照片，及要求金德利天桥公司提交的会计凭证、考勤记录等，对于时效问题没有证明力，不能证明存在时效中止、中断的情形。据此，一审对赵振兰2005年3月至2011年6月期间与金德利天桥公司是否存在劳动关系不予确认，符合法律规定。综上所述，赵振兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵振兰负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年十二月十日书记员  邢春艳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民申187号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘抢生。委托诉讼代理人：任玉澎。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭军明。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安振平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍文龙。再审申请人刘抢生因与被申请人安振平、郭军明、王强、霍文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）陕08民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘抢生申请再审称，一、刘抢生与郭军明承揽关系明确。王强将其自建二层住宅工程承揽于刘抢生，刘抢生将其承揽工程中木工承揽于郭军明，郭军明承揽木工后，雇佣霍文龙做木活，因霍文龙外出，霍文龙叫来安振平做工，安振平在二楼处接一楼工人上传的木胶板时受伤。二、榆林中院判决认定刘抢生有对承揽施工现场进行监督管理及采取相对安全的保护措施义务，以刘抢生安全意识淡薄未在工地设置防护装备为由，判决刘抢生承担赔偿责任，系适用法律错误。合同法第251条、253条规定，定作人与承揽人地位平等，定作人没有进行现场监督管理的权利、义务，承揽人应自己承担风险独立完成工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，作为定作人的刘抢生仅对定作、指示或者选任有过失的情况下，才对安振平损害承担责任。榆林中院判决在认定承揽关系的前提下，要求刘抢生承担责任，适用法律错误。三、因刘抢生在该承揽关系中，没有定作、指示或者选任过失，故应驳回安振平对刘抢生的诉请。王强自建住宅经过合法审批，刘抢生没有指示作业的义务，没有指示违规作业，将木工转包他人，无需建筑资质要求。请求：撤销（2020）陕08民终1308号民事判决第三项，驳回安振平对申请人刘抢生的诉讼请求。本院经审查认为，本案是再审审查案件，应当围绕当事人申请再审的事由，审查原判决是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。针对申请人刘抢生援引的事由，本案审查的重点为，原判决是否适用法律确有错误。原审查明，王强将其自建二层住宅工程发包给刘抢生，刘抢生又将其中木工工程分包给郭军明，郭军明雇佣霍文龙做木活，因霍文龙外出，霍文龙叫来安振平做工，安振平施工作业时坠落受伤。前述事实，当事人各方在原审时均无异议。安振平从事施工作业的场所系由王强、刘抢生、郭军明指定，王强、刘抢生、郭军明对施工现场是否存在安全隐患及应否采取相应安全保障措施，均未尽到注意义务。据此，原判认定王强、刘抢生、郭军明应承担相应赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。综上所述，刘抢生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘抢生的再审申请。审判长  李永旺审判员  郭应寅审判员  高元台二〇二〇年十二月十四日书记员  徐媛媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春林，男，1980年3月26日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路****。法定代表人：聂建，总经理。再审申请人李春林因与被申请人北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春林申请再审称，一、二审法院仅以被申请人提供的下车申请、解除劳动合同证明书、劳动合同变更书上面有申请人的签名，就直接认定系因申请人的原因解除劳动合同，对申请人提交的录音证据及证人证言不分析、不采信，直接判决驳回申请人的诉讼请求是不正确的，故申请人依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李春林不认可下车申请、终止（解除）劳动合同证明书、劳动合同变更书上的签名，但其在一、二审期间均未申请笔迹鉴定，此后李春林又称系北方公司利用其在职期间签署的空白手续伪造上述材料，但其就此未能提供充分证据予以证明，故一、二审法院确认上述证据的真实性并作出判决并无不当。李春林提交的录音证据材料仅说明了在“下车”事宜上的讨论过程，并不足以证明其主张。综上，李春林的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春林的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月十四日书记员 李 媛
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执异53号异议申请人（被执行人）：马儿目拉,男，汉族,住康乐县虎关乡。申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地陇西县巩昌镇长安路。被执行人：陇西县清吉洋芋开发有限责任公司，住所地陇西县文峰镇。被执行人：定西市清吉淀粉制品股份有限公司，住所地陇西县工业园清吉路。被执行人：何清吉,男,汉族,住兰州市城关区段家滩路1601。被执行人：何顺平,男,汉族,住陇西县文峰镇交通路。被执行人：马儿目拉,男，汉族,住康乐县虎关乡。本院在执行申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、定西市清吉淀粉制品股份有限公司、何清吉、何顺平、马儿目拉金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，异议申请人马儿目拉于2020年11月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人马儿目拉称，异议申请人马儿目拉与原案申请执行人金融借款合同纠纷一案，贵院受理后，依法作出（2020）甘11执149号执行裁定书，冻结异议申请人马儿目拉的社会保障卡，其卡号为6230653XXXX********，该卡为异议申请人退休养老金卡，仅供于全家6口人的生活必需费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，异议申请人申请对（2020）甘11执149号案中冻结的异议申请人社保卡账户解封。本院查明，申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、定西市清吉淀粉制品股份有限公司、何清吉、何顺平、马儿目拉金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，我院作出的(2020)甘11民初31号民事判决判决生效后，因被执行人均未履行申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司向我院申请执行，我院立(2020)甘11执149号执行案件。执行中，我院未冻结了被执行人马儿目拉名下卡号为6230653XXXX********社保卡账户。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”因被执行人均未履行判决生效后没有自动履行生效判决判令的义务，申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司向我院申请执行，其请求合法。经查明，在案件执行中我院未冻结了被执行人马儿目拉名下卡号为6230653XXXX********社保卡账户。异议申请人马儿目拉申请解除账户冻结的异议请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议申请人马儿目拉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  张建文二〇二〇年十二月八日书记员  卢银萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4130号罪犯马安乐，男，1992年10月5日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2014年8月1日作出（2014）南刑初字第0066号刑事判决，认定被告人马安乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年3月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人马安乐不服，提出上诉。2014年9月11日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2014）锡刑终字第86号刑事裁定，准予上诉人马安乐撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9632号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日，本院以(2018)苏01刑更4669号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月9日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯马安乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马安乐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯马安乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬五次。没收财产五万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马安乐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯马安乐的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年3月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6174号上诉人（原审原告）：马全德，男，1974年1月24日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。上诉人（原审被告）：陶洪发，男，1986年9月10日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。上诉人马全德、陶洪发排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马全德上诉请求：1.请求撤销原判，依法判决陶洪发归还我土地，并赔偿损坏我秧苗1206株以及高粱五分地的面积共计300斤高粱和五分地的萝卜种共计损失6548元;2.本案上诉费由陶洪发承担。事实和理由：土地下放后，案涉土地一直由我耕管。2019年11月陶洪发说我占了他家地，村组干部等领导调查，我持土地证和四大界交给领导查看，未得到处理。一审驳回我全部诉讼请求不当，请求二审重新判决。陶洪发上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.请求判决对方归还我的土地，以及赔偿我的石坎，折合人民币10000元；3.诉讼费由马全德承担。事实和理由：案涉土地下户后，一直由我户耕管，案涉地块登记在我土地证上即小地名坟窝窝（地块编号为5203822012030000926）。马全德于2019年10月将原有石坎毁坏，耕种属于我的案涉土地，村委会经走访当地群众，认定案涉土地属于我的，并制作了调解协议。2020年2月，经后山综治办、后山乡国土所等工作人员组成的工作小组进行走访了解，明确案涉地属于我家的自留地，一直耕管至今。于2020年3月3日下达调解协议书，明确案涉争议地为我家所有。马全德应停止对我案涉土地的侵害和妨害。马全德向一审法院起诉请求：1.请求判决陶洪发归还其土地，并赔偿经济损失4000元；2.本案诉讼费由陶洪发承担。一审法院认定事实：2019年10月，马全德与陶洪发因位于仁怀市小地名“坟窝窝”的土地权属发生争议。2020年3月3日，仁怀市后山乡田兴村人民调解委员会对此作出调解协议书，马全德未在该协议书上签字确认。现马全德诉至一审法院请求排除妨害。庭审中，双方提交土地承包经营权证证明争议地由其承包：其中马全德陈述争议地地块编号为：5203822012030001203（东抵蔡胜章；南抵陶洪发；西抵田垄；北抵田垄。）；陶洪发陈述争议地地块编号为：5203822012030000926（东抵田垄；南抵田垄；西抵马全付；北抵蔡胜强。）。经现场勘验争议地块北、西、东三面抵蔡胜章林地；南抵马全德土；马全德土无争议部分东抵蔡乾土。且该土地图形与马全德承包地块编号为：5203822012030001203土地图形相符。一审法院认为，陶洪发妨碍马全德对其承包地（块编号为5203822012030001203）耕种使用，其行为损害了马全德土地承包经营权利，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，陶洪发应当停止对马全德妨碍。马全德要求陶洪发赔偿其经济损失4000元，但其未提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陶洪发不得妨碍马全德对其位于仁怀市承包地（块编号为：5203822012030001203）耕种使用；二、驳回马全德其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半）,由陶洪发承担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马全德一审起诉要求判决陶洪发归还其土地。但一审判决内容为陶洪发不得妨碍马全德对其位于仁怀市承包地（块编号为：5203822012030001203）耕种使用，未围绕马全德的前述诉请进行判决。故，本院对该判决内容予以撤销。马全德起诉要求陶洪发归还其小地名“坟窝窝”的土地，并提交土地承包经营权证证明案涉争议地为其地块编号为5203822012030001203的土地。对此，陶洪发提出异议，认为案涉争议地系其耕管的土地。从一审勘验现场情况来看，案涉争议地北、西、东三面抵蔡胜章林地，南抵马全德土；而马全德地块编号为5203822012030001203的土地北、西抵田垄（梗）。现地块四界不能完全对应，马全德未提交其他证明其对案涉争议地享有土地承包经营权。马全德一审起诉要求陶洪发归还案涉争议地，无事实依据，本院不予支持。马全德一审起诉要求陶洪发赔偿损失，但未提交证据证明造成相关损失的主体为陶洪发，亦未举证证明损失具体金额。故，一审驳回其诉讼请求，与法有据，本院予以支持。若马全德、陶洪发认为其享有案涉争议地的承包经营权，可依据相关的土地承包经营合同等证据，另行主张权利。陶洪发二审上诉请求判决马全德归其土地，以及赔偿其石坎,折合10000元。本院认为，陶洪发为一审被告，其在一审未提起反诉，故陶洪发亦可另行主张权利。综上所述，马全德、陶洪发的上诉请求部分成立，应予相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3502号民事判决；二、驳回马全德的全部诉讼请求。一审案件受理费30元（已减半），由马全德负担；二审案件受理费120元（马全德、陶洪发各交纳60元），由马全德、陶洪发各负担60元。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十二月三日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终220号 上诉人（原审被告）：中翎建业集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街**原农机厂。 法定代表人：喻晓波，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏梦婷，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:郑明国，男，1969年10月26日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。 原审被告：齐丕胜，男，1970年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审被告：李宏鹏，男，1972年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审被告：山东省路桥集团有限公司，，住所地山东省济南市经五路** 法定代表人：张保同，该公司总经理。 上诉人中翎建业集团有限公司（以下简称中翎集团）因与被上诉人郑明国、原审被告齐丕胜、李宏鹏、山东省路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。 中翎集团上诉称，在一般地域管辖中，对法人提起民事诉讼的，应由该法人的主要营业地或者主要办事机构所在地法院管辖，不仅有利于法院送达法律文书、节约诉讼成本、缩短诉讼周期，也有利于最终的执行。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院处理。 郑明国、齐丕胜、李宏鹏、路桥集团均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，郑明国主张，其在S31泰新高速、泰安东收费站改造工程中进行施工，现因工程款经多次催要未果，由此形成诉讼。根据郑明国的主张，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于山东省泰安市泰山区，因此，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月四日 法官助理宋潇 书记员张志伟
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3880号 原告：黄国营，男，1982年2月21日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201610955572，一般授权代理。 委托诉讼代理人：邓书鹏，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227202010212097，一般授权代理。 被告：龙里县旺发氢氧化钙厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇播箕村，统一社会信用代码9152273007388832X3。 执行事务合伙人：廖子仁。 被告：廖子仁，男，1950年9月28日生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，户籍广西壮族自治区兴安县。 被告：杨淑华，男，1975年12月10日生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，住广西壮族自治区兴安县。 原告黄国营诉被告龙里县旺发氢氧化钙厂、廖子仁、杨淑华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告黄国营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄国营撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理罗枢华 书记员陈燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4179号罪犯赵洋，男，1993年3月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2013年12月16日作出(2013)沭刑初字第1263号刑事判决，认定被告人赵洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十年二个月（刑期至2023年10月23日止），并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。2016年4月28日，本院以(2016)苏01刑更2792号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1262号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月23日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯赵洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵洋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯赵洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬六次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯赵洋的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保130号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：苗艇，男，1992年5月16日，住所地山东省。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5615.58元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5615.58元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3891号上诉人（原审原告）：王承利，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：杨龙海，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光山县城镇建设开发公司，住所地光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：程军，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：光山德厚昌业房地产有限公司，住所地光山县城商务中心区秀水蓝湾小区**楼。法定代表人：李恒斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。上诉人王承利因与被上诉人光山县城镇建设开发公司、光山德厚昌业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判决以《中华人民共和国合同法》第六十七条“先履行抗辩权”规定驳回王承利的诉讼请求事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5453号民事判决；二、本案发回河南省光山县人民法院重审。上诉人王承利预交的二审案件受理费2073元予以退回。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  周振力二〇二〇年十二月十日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执379号 康和百兴资产管理有限公司吕东、黄丽圆： 本院受理申请执行人康和百兴资产管理有限公司与被执行人吕东、黄丽圆纠纷一案（案号（2020）粤06执379号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日 承办法官：方敏书记员：黄敏琼、马志恒 联系电话：0757-8263****/82630435传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民初98号原告：岳阳明辉房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市开发区八字门青年路弘昱大厦**。诉讼代表人：岳阳明辉房地产开发有限公司破产管理人。负责人：曹景毅。委托诉讼代理人：李振湘，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，湖南岳州律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司岳阳新港区支行，住，住所地湖南省岳阳市新港区城陵矶综合保税区弘元新港办公楼西侧**一社会信用机构代码914306008860928048。负责人：易哲。原告岳阳明辉房地产开发有限公司与被告中国工商银行股份有限公司岳阳新港区支行保证合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告岳阳明辉房地产开发有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳阳明辉房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳阳明辉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13，904元，减半收取计6952元，由岳阳明辉房地产开发有限公司负担。审判长 何 蓓审判员 邓 怡审判员 胡伏军二〇二〇年十二月十日书记员 李子薇附相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0205执恢57号申请人：邸某，现住内蒙古自治区包头市。申请人：董某，现住内蒙古自治区包头市。被申请人：秦某，现住内蒙古自治区东胜达拉特。被申请人：苏某，现住内蒙古自治区东胜达拉特。本院在执行邸某、董某与秦某、苏某民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇二〇年十二月八日书记员  雷 刚附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终274号上诉人（原审原告）程强，男，1982年8月2日出生，住河南省息县。委托代理人张灿华，河南金淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）息县小茴店镇人民政府。法定代表人肖俊，男，该镇镇长。委托代理人杨**刚，河南开景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）息县自然资源局。法定代表人李华，该局局长。委托代理人史玉华，该局工作人员。委托代理人杨**刚，河南开景律师事务所律师。原审第三人陈其超，男，1960年10月27日出生，汉族，住河南省息县。上诉人程强因其诉被上诉人息县小茴店镇人民政府、息县自然资源局及原审第三人陈其超土地登记行政争议一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人程强及其委托代理人张灿华，被上诉人息县小茴店镇人民政府委托代理人杨**刚，被上诉人息县自然资源局委托代理人史玉华、杨**刚到庭参加诉讼，原审第三人陈其超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程强起诉诉讼请求：一、撤销两被告于1995年给第三人颁发的125539号集体土地建设使用权证；二、本案诉讼费由二被告承担。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告要求撤销的土地使用证办理于1995年，已超过20年最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告程强的起诉。上诉人程强上诉称，其是2020年5月才知道二被上诉人为第三人颁发的涉案证件，起诉没有超过法定期限。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人息县小茴店镇人民政府、息县自然资源局辩称，被诉办证行为发生于1996年7月23日，上诉人2020年起诉已超过了法定最长起诉期限。请求驳回上诉维持原裁定。原审第三人陈其超未提出书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。另查明，息县小茴店镇人民政府、息县自然资源局于1996年7月23日为第三人陈其超颁发了案涉125539号《集体土地建设用地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于二十年起诉期限的规定，是一个不变期限，不存在中止、中断。超过该期限的起诉，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。上诉人程强起诉请求撤销被上诉人息县小茴店镇人民政府、息县自然资源局于1996年为原审第三人陈其超颁发的集体土地建设用地使用证。该颁证行为发生在1996年，上诉人程强于2020年提起诉讼已超过法定最长20年的起诉期限，其起诉依法不应受理，已受理的，应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十二月八日书记员 樊 鑫
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执998号 申请执行人：姚生荣，男，1968年2月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 申请执行人：马亚红，女，1989年3月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 申请执行人：何小琴，女，1987年8月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。 申请执行人：张虹霞，女，1981年5月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 申请执行人：陈景萍，女，1973年12月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。 申请执行人：苏跟香，女，1971年12月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。 申请执行人：马江红，女，1988年12月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 申请执行人：赵随花，女，1973年7月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。 申请执行人：李转琴，女，1977年8月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。 申请执行人：何永吉，男，1973年5月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 申请执行人：杨响娃，男，1973年4月26日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。 诉讼代表人：姚生荣、张虹霞。 被执行人：渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社住所地渭源县清源镇河口村**，统一社会信用代码93621123325407511C。 法定代表人：胡燕，系该公司经理。 被执行人：胡伟铃，男，1972年2月10日出生，汉族，四川省南充市人，农民，住渭源县。 本院在执行申请人执行人姚生荣、马亚红、何小琴、张虹霞、陈景萍、苏跟香、马江红、赵随花、李转琴、何永吉、杨响娃与被执行人渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社、胡伟玲劳务合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社、胡伟铃共同给付原告姚生荣劳务费4500元、马亚红劳务费5000元、何小琴劳务费4939元、张虹霞劳务费3400元、陈景萍劳务费450元、苏跟香劳务费270元、马江红劳务费506元、赵随花劳务费423元、李转琴劳务费260元、何永吉劳务费700元、杨响娃劳务费7650元，共计28098元。减半收取的案件受理费283元，由被告渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社、胡伟铃负担。 执行过程中经传统调查了解到渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社原有在位于渭源县伟盛药业院内经营的办公场地和所有财产伟盛药业公司已抵押给了兰州银行，财产处置权由兰州银行支配。被执行人胡伟玲外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过电子短信平台按原有诉讼案件中的电话向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书（未接收成功），经网络财产查控冻结并扣划被执行人胡伟玲银行存款共计3860.37元，其他未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，但申请执行人认为他们申请执行的标的系农民工的血汗钱，被执行人胡伟铃系外省人且下落不明，请求法院给予救助。本院对被执行人胡伟玲进行了限高并报公安机关协查临控、将被执行人渭源县普邑惠健康党参种植专业合作社和被执行人胡伟玲纳入了失信被执行人名单。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中冻结扣划被执行人胡伟铃的银行存款后已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1123民初2577号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于保华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛奇明，男，汉族，1974年2月19日出生，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏博言汽车服务有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区通江南路**。法定代表人：陈军，该公司总经理。再审申请人薛奇明因与被申请人江苏博言汽车服务有限公司（以下简称博言公司）特许经营合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。薛奇明申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审及再审诉讼费由博言公司承担。理由为：涉案合同目的无法实现的原因是由博言公司造成。双方当事人间并没有真正意义上的合同文本；合作意向中载明博言公司应向薛奇明提供其自主研发的博言汽车品牌，但在实际操作中，并无该品牌，博言公司对薛奇明所做的宣传均为虚假宣传；合作意向约定，博言公司在徐州注册的分公司是可以由薛奇明经营的，但博言公司注册的分公司与薛奇明无关，也未授权给薛奇明经营；“以租代购”业务属于汽车融资租赁业务，必须符合相关的金融业务从业许可，但博言公司并未取得相关的业务资质。本院经审查认为，薛奇明申请再审的理由不能成立。首先，博言公司（甲方）与薛奇明（乙方）于2017年8月22日签订《代理商意向协议》，该协议约定甲方授权乙方加盟江苏区域徐州市级代理，以“博言汽车”为品牌，在甲方指导下寻找客户，开展当地市场新车的以租代购业务，并约定合同签订时，乙方缴纳5万元，甲方完成当地分公司注册乙方缴纳7万元，乙方首单试单成功缴纳10万元。如乙方拒不履行，合同自动解除，乙方所交费用不予退还等。涉案《代理商意向协议》详细约定了双方的合作模式、加盟商的利润分成、薛奇明的付款方式及进度等内容，薛奇明主张双方当事人之间没有真正意义上的合同文本，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，薛奇明主张并不存在博言汽车品牌，博言公司对薛奇明所做的宣传均为虚假宣传。但本院认为，涉案《代理商意向协议》系围绕“博言汽车”品牌的以租代购业务约定双方的权利义务，薛奇明在与博言公司签订上述协议时，理应对博言公司的品牌及业务模式等情况作一定了解，况且其在回答法院关于“双方签订协议后你方有无以博言汽车品牌进行过业务”的询问时，陈述“开展过一个首单业务，但是没有做成功，业务是我自己找的”，故薛奇明现主张不存在博言汽车品牌缺乏依据，本院不予支持。再次，薛奇明主张合作意向约定博言公司在徐州注册的分公司应由薛奇明经营，但涉案《代理商意向协议》并未有此约定，且薛奇明二审中陈述其持有江苏博言汽车服务有限公司徐州分公司的营业执照，其亦以徐州分公司的名义招揽客户，故本院对薛奇明的上述主张亦不予支持。最后，薛奇明主张“以租代购”业务属于汽车融资租赁业务，必须符合相关的金融业务从业许可，但其对此并未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。综上，本案中，由于薛奇明未依据《代理商意向协议》的约定，在博言公司成立分公司后缴纳7万元，构成违约，合同自动解除，薛奇明所交费用不予退还，故原审法院据此判令解除涉案《代理商意向协议》，并驳回薛奇明要求退还已交的5万元费用的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛奇明的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  史 蕾审 判 员  张长琦法官助理  魏雯珺二〇二〇年十二月三日书 记 员  杨 蕾
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1213号罪犯张晓宁，男，汉族，1988年6月8日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省肇东市人民法院于2012年4月24日作出（2012）肇少刑初字第12号刑事判决，认定罪犯张晓宁犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零七个月。刑期自2011年10月3日起至2023年5月2日止。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书,于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张晓宁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晓宁减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张晓宁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2020年2月，考核计分达到5173分，给予表扬8次，结余积分373，其中年度积分1267.5分；张晓宁表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张晓宁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张晓宁的刑罚，减去有期徒刑四个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月3日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔文燕，女，1988年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人崔文燕因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔文燕申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。崔文燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，崔文燕主张其符合安置方案条件，穆家营子村委会应向其给付24平米安置房，而穆家营子村委会则认为崔文燕不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害崔文燕合法权益的情形。根据前述规定，崔文燕应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付24平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回崔文燕起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，崔文燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔文燕的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2023号之二申请执行人：吉安市水利水电建筑安装有限责任公司，住所地江西省吉安市吉安县庐陵大道**。法定代表人：王华，总经理。被执行人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，，住所地天津市北辰区天津高端设备制造产业园永兴道**法定代表人：范强，董事长。关于申请执行人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司与被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案，吉安仲裁委员会作出的（2020）吉仲裁字第7号调解书已经发生法律效力，被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司应给付申请执行人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司工程款428458元、仲裁费12409元，共计440867元。本案在执行过程中双方达成和解协议：被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司尚欠申请执行人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司共计440867元，此款被执行人于2020年12月21日前给付申请执行人10万元，剩余340867元被执行人于2021年3月31日前给付完毕，如被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行并主张迟延履行期间的债务利息。因上述执行和解协议履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十二月十四日法官助理贺志辉书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3773号上诉人（原审原告）：刘正乔，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人（原审原告）：乔文有，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人（原审原告）：乔桂花，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁国民，男，1965年12月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该分公司总经理。上诉人刘正乔、乔文有、乔桂花因与被上诉人袁国民、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人刘正乔、乔文有、乔桂花未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘正乔、乔文有、乔桂花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年十二月八日法官助理  孙祚伟书 记 员  赵晓文
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1516号之二   申请执行人赵某，男，汉族，住址上海市浦东新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人某某果汁集团股份有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人薛某某。   申请执行人赵某与被执行人某某果汁集团股份有限公司投资合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第506号调解书已经发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人赵某返还认购股款250,000元；二、承担仲裁费15,344元、本案执行费3,880元。   执行中，本院已依法轮候了被执行人某某果汁集团股份有限公司名下位于泾阳县XX镇XX村的房产和土地。因对上述财产的查封均为轮候查封，本案不具备处置条件。经对被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查询及执行结果电话告知了申请执行人赵某,其同意终结本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                 审判长   唐进民     审判员   甄    哲     审判员   李    凯                        二○二○年十二月三日              书记员   卞飞宇              1
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申211号陆锡伟:你因诈骗一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391刑初102号刑事判决及江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03刑终38号刑事裁定，以“你没有参与诈骗，你所做的有罪供述是在刑讯逼供的情况下做出的”为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：本院经审理查明，原审庭审对你所做的供述取证的合法性进行了举证质证，你的有罪供述经质证因取证方式违法以非法取得的证据予以了排除。虽然你的有罪供述被作为非法证据予以了排除，但原审裁判综合同案犯宋建桦、韦焕文、韦佳龙的供述，以及他们对你的辨认指认，聊天记录等证据，认定由你代替韦焕文与被害方聊天，共同骗取对方钱款的事实是正确的。你在共同诈骗犯罪中积极参与，你的行为应当以诈骗罪追究刑事责任。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，住山西省大同市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，住山西省大同市。原审被告：张某2，住山西省大同市。再审申请人张某1因与被申请人郭某、原审被告张某2不当得利纠纷一案，不服本院（2020）晋02民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某1再审请求：1、撤销大同市中级人民法院(2020)晋02民终204号民事判决；2、依法改判再审申请人不应承担返还被申请人办理工作款14万元，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事实:2014年12月11日,王丽将郭某委托王丽通过张某2办理工作的钱25万元交付张某2,由张某1在不知是由谁书写了一份收据上签字。但张某1当时只记得内容为“今交给张某1代办郭某进入大同市事业单位有编制工作一事的办理费25万元。”现不知何因,上面竟然多了“此事在2015年上半年未能办理,张某1退还郭某全部25万元”内容!但由于此收据并非张某1亲自书写,申请人张某1只是个代签人。此款与申请人没有关系,申请人不会承诺“此事在2015年上半年未能办理,张某1退还郭某全部25万元”,这肯定是被申请人此后自行又填加上去的。由于事后王丽多次威胁申请人,申请人无奈才于2016年5月2日、2017年10月17日、2018年7月10日按照王丽指示给王静(申请人不认识郭某、王静)的账户付款109999元,该款系申请人自己的。另,张某1也不是适格被告,根据合同相对性理论,郭某的合同相对人是王丽不是张某1,郭某和张某1根本不认识,张某1也没有收过郭某任何现金,是王丽把25万元办工作的钱直接给的张某2。在一审中张某1向法院提出追加王丽为被告的申请,因郭某不同意,法院驳回张某1的申请,在本案再审中为了便于查明案件真相,贵院应依法传唤王丽,要求其出面与申请人当面对质,说明案件的真实情况,特别是收据的形成经过。二、原判决适用法律确有错误。本案中张某1、张某2、韩锋三人本身亦为刘的彪诈骗犯罪活动的对象,申请人张某1系基于对姐姐张某2、姐夫韩锋的信赖而在收据上签字。钱是王丽直接交付给张某2的,而张某2、韩锋因出于对刘的彪的信赖在收取后第二天交给刘的彪。刘的彪却诈骗了本案的钱财。申请人认为,在不当得利关系中,亦应区分受益人的善意与否,以此确定不同的返还义务范围,如受益人主观上是善意的,其返还义务的范围应以现存利益为限,没有现存利益的,不再负有不当利益的返还义务;如受益人主观上为恶意,即使没有现存利益,也不能免除其返还所受不当利益的义务。而在本案中,申请人张某1只是在收据上签了个名字,并非收到钱,张某2在收取王丽委托办理工作的钱后,张某2丈夫韩锋就将钱交给了能办理工作的刘的彪。故本案中申请人张某1的行为主观上是善意的,不负有不当利益的返还义务。如果存在退还义务,退还的范围也应以现存利益为限,但由于申请人没有现存利益,相反自己还因此损失了109999元(通过郭某母亲王静的账户支付109999元),因而申请人亦不应也不再负有不当利益的返还义务。一、二审法院判决由申请人退还办理工作款14万元没有法律依据。另,案件诉讼标的属于刘的彪诈骗犯罪一部分,不应由民事法律来调整,郭某要求张某1归还的钱依法应由公安机关向刘的彪追缴,而不应由张某1负责退还。一审法院程序违法,韩锋到庭为何不让陈述,王丽是整个事情的经办人,申请人要求追加王丽为被告,为何不同意王丽不出庭接受被告质证,我们的诉求法院不查不落实,真相何时能纠正难道两级法院是王丽和郭某的保护伞,还是故意枉法裁判,申请人只是个中间人,一分钱也没拿,何况办工作是违法行为,理应移交公安一查到底。综上所述,再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定,请求法院对本案进行再审并依法改判,以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案的争议焦点为张某1是否应返还郭某办理工作款140000元。张某1申请再审称案涉款项系张某2收取，其只是在收条上签字，此款与申请人没有关系，且收据上“此事在2015年上半年未能办理，张某1退还郭某全部25万元”的内容系郭某自行填加。但张某1在一审庭审中陈述“2014年12月11日当天，王丽把25万现金给了张某1让给郭某办理工作”（见一审庭审笔录P5）、“钱是张某1收的”（见一审庭审笔录P7），能够认定讼争款项实际由张某1收取。且张某1在再审申请书中自认记得收据内容“今交给张某1代办郭某进入大同市事业单位有编制工作一事的办理费25万元”，亦承认签字，能够认定张某1明知收取款项的性质。其称收据上“此事在2015年上半年未能办理，张某1退还郭某全部25万元”的内容系郭某自行填加，未能提供相应证据予以证实，本院对其所述不予采信。张某1接受郭某请托办理工作事宜并收取办理费用，不具有合法性，且请托事宜未办理，构成不当得利，所收取的款项应予以返还。原一、二审法院在扣除其通过郭某母亲王静的账户退还109999元后，判决张某1退还郭某办理工作款140000元正确。张某1该项申请再审的理由不能成立。关于张某1申请再审称其系不当得利关系中的善意受益人，且无现存利益，无返还义务的问题。经审查，根据民法理论，不当得利关系中，区分不当得利受益人的善意与否，只需判断受益人是否明知无法律上的原因即可。具体到本案中，张某1在一、二审庭审中均陈述“本案事情不合法，不应当受到法律保护”，能够认定张某1对讼争款项的收取无法律上的原因是明知，其主观上并非善意，须返还所受不当利益，其主张系善意受益人的理由，无事实和法律依据，不能成立。另外，张某1申请再审称其不是适格被告且本案标的物系刘的彪诈骗犯罪一部分，实际不当得利人系刘的彪，应将中间人王丽和刘的斌作为本案被告。经审查，张某1的此意见，系其在原一审中的抗辩理由，原一审判决对此进行了详尽阐述，予以认可，在此不再赘述。张某1该项申请再审的理由亦不能成立。综上，张某1的再审申请再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二0二0年十二月八日书记员 张丽雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1371号之一申请执行人：庆阳弘森工贸有限公司，地址：甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：王龙，男，1979年10月3日出生，汉族，甘肃宁县人，农民，住甘肃省宁县。本院在执行申请执行人庆阳弘森工贸有限公司与被执行人王龙民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初3545号民事判决书：1、被告王龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庆阳弘森工贸有限公司货款69871元，并按照年利率6%计算支付自2018年5月1日起至实际支付货款之日至的利息。2、案件受理费1660元，由被告王龙负担。执行中，本院于2020年8月5日向被执行人王龙送达了案件执行通知书、报告财产令、缴款通知书,但被执行人王龙未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人王龙名下无银行存款可供执行，被执行人王龙名下虽有位于甘肃省庆阳市西峰区*房屋抵押于庆阳创业扶持有限公司，本案已查封，暂时无法处置。被执行人王龙名下有甘*和甘*汽车各一辆，经征求申请执行人庆阳弘森工贸有限公司意见其不要求法院查封、处置上述车辆。本院已向被执行人王龙发出限制高消费令，现被执行人王龙下落不明，本院已决定对其司法拘留，且已移送公安机关协助查找其下落并实施拘留，申请执行人庆阳弘森工贸有限公司亦无法向本院提供出被执行人王龙的具体下落和再有其他可供执行的财产线索。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳弘森工贸有限公司其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，本案未执行标的69871元及利息、案件受理费1660元。经征求申请执行人庆阳弘森工贸有限公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1371号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十二月十四日书记员  郭 芸
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5381号上诉人（原审原告）：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽经济技术开发区二经路**。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：邹鸿捷，女，该公司职员。上诉人张业君因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张业君上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已提交了购物视频、小票和实物等证据，且在法定三年诉讼时效中提起诉讼，被上诉人应当承担惩罚性赔偿责任。华润公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。张业君向一审法院起诉请求：1.判令华润公司赔偿20640元；2.判令华润公司退回货款2064元；3.诉讼费由华润公司承担。一审法院认定事实：张业君于2018年1月13日，在华润万家天津十一经路店购买狮牌巨佳特级龙井茶200G3盒，单价为每盒198元，生产日期2017年1月8日，保质期12个月。购买狮牌巨佳特级龙井茶350G1盒，单价为每盒350元，生产日期2017年1月12日，保质期12个月。购买狮牌巨佳龙井茶350G2盒，单价为每盒560元，生产日期2017年1月11日，保质期12个月。一审法院认为，华润公司及其分支机构作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。但本案中张业君购买的商品不具有唯一性，无法证明与销售收据中记载的商品一致，其当庭提供的购买第二单茶叶结账的录像未提供原始载体，一审法院不予采信；按照销售收据上显示的购买时间，其购买至起诉长达近两年的时间，在此期间并未向经营者及相关部门进行过任何的投诉或者异议，明显不符合常理。另外庭审中，张业君对发现购买的商品超过保质期的时间地点前后陈述不一致。综上，张业君仅凭销售收据和商品实物证明华润公司存在销售明知不符合食品安全标准的食品行为并要求惩罚性赔偿，未达到证据高度盖然性证明标准，应对其主张的事实承担进一步举证责任。但张业君并未提交其他证据，根据法律规定，张业君应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回张业君的全部诉讼请求。案件受理费368元，减半收取184元，由张业君负担”。二审中，张业君提交其在一审中提交视频证据的“原始载体”即手机供被上诉人及法庭核对，华润公司对于该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。华润公司未提交新证据。本院认证认为，张业君提交的上述证据无法充分证明待证事实，故本院对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张案涉过期食品系从被上诉人处购买，然其在从事购买行为后并未与被上诉人交涉或向有关部门举报维权，而是在时隔近两年半时间后直接提起本案诉讼，且从上诉人提交的购物小票显示，其还存在短时间内在同一经营者处购买相同种类商品但分开结算的情形，其行为表现不符合普通消费者的日常生活经验。在此情形下上诉人仅凭购物小票、商品实物以及并不完整的购物视频无法证明待证事实，应承担举证不能的法律后果，一审法院据此驳回其诉讼请求，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，张业君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人张业君负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十二月十四日书记员  王铎臻
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保154号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市经济开发区东北工业园区**楼**。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：张书龙，男，1984年12月2日生，住所，住所地江西省上饶市上饶县div>申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5269.31元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5269.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1284号罪犯王俊，男，汉族，1981年11月2日出生于江苏省建湖县，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院2014年1月24日作出（2014）哈刑一初字第5号刑事判决，认定罪犯王俊犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年5月9日起至2023年5月8日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王俊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王俊减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2605分，给予表扬4次，结余积分205分，其中年度积分1200分；王俊表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王俊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王俊的刑罚，减去有期徒刑七个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月9日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2780号 原告：江苏梦鲸网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼**。 法定代表人：黄琛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞林，北京友恒（南京）律师事务所律师。 被告：平凉市百越建筑安装工程有限责任公司，住所地，住所地甘肃省平凉市崆峒区柳湖路**大院**iv> 法定代表人：刘克锋。 原告江苏梦鲸网络科技有限公司与被告平凉市百越建筑安装工程有限责任公司知识产权合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告江苏梦鲸网络科技有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏梦鲸网络科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏梦鲸网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1031元，减半收取516元，由原告江苏梦鲸网络科技有限公司负担。 审 判 长 徐 新 审 判 员 薛 荣 审 判 员 芮旭丽 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈星玮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终868号上诉人（原审被告）：兴化市银山精制米厂，住所地江苏省兴化市大营镇大营村。经营者：施银山。委托诉讼代理人：李国英，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：射阳县大米协会，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路**。法定代表人：周玲慧，该协会会长。被上诉人（原审被告）：上海市杨浦区唐剑华粮油经营部，，住所地上海市杨浦区邯郸路**经营者：唐剑华。上诉人兴化市银山精制米厂因与被上诉人射阳县大米协会、上海市杨浦区唐剑华粮油经营部侵害商标权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，兴化市银山精制米厂以与射阳县大米协会、上海市杨浦区唐剑华粮油经营部达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，兴化市银山精制米厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兴化市银山精制米厂撤回上诉。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人兴化市银山精制米厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  史乃兴审判员  袁 滔审判员  曹美娟二〇二〇年十二月十五日书记员  张一然
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7078号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：黄鼎文，男，1971年5月11日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：黄兰妹，女，1972年8月7日生，汉族，住福建省福安市。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初1406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币47.612329万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7078号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行审69号 申请执行人松原市宁江区某局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220702316779****。 法定代表人刘继东，局长。 委托代理人赵春雨，松原市宁江区某局综合执法监督所科员。 被执行人魏淑荣，女，1952年12月29日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 委托代理人姜文涛（魏淑荣的丈夫），男，1954年12月16日生，汉族，药材公司退休职工，现住松原市宁江区。 申请执行人松原市宁江区某局于2020年11月20日向本院申请强制执行松宁卫医罚[2020]11007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人松原市宁江区某局在履行了告知义务后，于2020年2月17日作出松宁卫医罚[2020]11007号行政处罚决定，并送达被执行人魏淑荣。该行政处罚决定认定，被执行人魏淑荣非医师行医，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予没收违法所得1000元、药品1箱，并处罚款人民币10000元的行政处罚。被执行人魏淑荣在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人魏淑荣仍未履行该行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人松原市宁江区某局向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人松原市宁江区某局作出的松宁卫医罚[2020]11007号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人松原市宁江区某局作出的松宁卫医罚[2020]11007号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴佳坤 人民陪审员  黄文才 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王 男
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1547号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行，住所地舒兰市开原镇街内。负责人：程雷，支行长。委托诉讼代理人：陆伟，男，该支行员工。被执行人：付运珊，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住舒兰市开原镇赵家村四社。被执行人：王海莲，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，住舒兰市开原镇赵家村四社。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行与付运珊、王海莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位30000.00元。申请执行人程雷于2020年12月10日收到被执行人给付的执行款30000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2017)吉0283民初1641号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十四日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更100号罪犯杨宗杰，男，1994年1月12日出生，汉族，湖南省吉首市人，初中文化，现在吉首。本院于2019年6月5日作出（2019）湘31刑终80号刑事判决，认定被告人杨宗杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2018年8月23日起至2021年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年12月8日进行了提讯。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯杨宗杰自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年8月累计2个表扬余71分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨宗杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宗杰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宗杰减去截至二○二一年二月二十二日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 彭四海二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8517号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。法定代表人：曹阳，总经理。被上诉人（原审原告）：郭安芳，女，1947年11月14日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谭锋，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，重庆承业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陆定平，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：莫婷婷，女，1997年4月9日出生，汉族，住重庆市巴**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人郭安芳、陆定平、莫婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与郭安芳达成和解且已履行赔付义务为由，于2020年12月5日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2862.72元，减半收取1431.36元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏致礼审 判 员 秦 敏审 判 员 周海燕二〇二〇年十二月十四日法官助理 李茜希书 记 员 陈 涛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市钢发线缆电器有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路**（12）。法定代表人：杨义发，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市老会宾商务有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区三民路**。法定代表人：文斌，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：章天国，男，1958年9月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。再审申请人武汉市钢发线缆电器有限责任公司（以下简称钢发公司）因与被申请人武汉市老会宾商务有限责任公司（以下简称老会宾公司）、一审被告、二审被上诉人章天国民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钢发公司申请再审称，其与老会宾公司于2015年12月31日结算本息，涉案《承诺书》已加盖老会宾公司公章，而不是章天国以老会宾公司名义出具。借款关系成立不需要以证明借款的实际用途为前提，章天国的银行流水显示，涉案借款发生后，章天国多次向老会宾公司的财务人员转账，说明涉案款项实际用于老会宾公司的经营活动。老会宾公司的对公账户基本不使用，汇款至章天国的个人账户符合交易习惯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，现有证据不能证明钢发公司与老会宾公司间发生过款项往来。章天国以法定代表人身份代表老会宾公司向钢发公司出具的《承诺书》未签署出具时间，而涉案款项往来发生于钢发公司与章天国间，章天国与该《承诺书》存在利害关系，原审法院认定《承诺书》不足以作为定案依据并无不当。原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁定，理由阐述充分，不再赘述。钢发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市钢发线缆电器有限责任公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1802号之十一申请执行人：王爱英，女，汉族，1956年11月17日出生，庆阳市国土资源局退休职工，住庆阳市西峰区南大街**庆阳市西峰区交通局。被执行人:李卓，女，汉族，1978年8月4日出生，庆阳市国土资源局职工，住，住庆阳市西峰区陇东集团大厦/div>本院在执行申请执行人王爱英与被执行人李卓民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终963号民事判决书：被执行人李卓归还申请执行人王爱英借款1800000元，并按照年利率6%支付占用资金期间的利息（从2014年10月1日起至实际归还之日止）；案件受理费36400元，保全费5000元，合计41400元由被执行人李卓负担。执行中，本院于2019年12月2日向被执行人李卓送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人李卓在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人李卓在银行有少量存款，有工资收入和住房公积金，本院均已扣划、冻结。其所有的陕*号“雷诺”牌、甘*号“名爵”牌汽车，在本案审理中已依照申请执行人王爱英的诉讼保全申请予以查封。在执行中已将上述车辆扣押，经评估后在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。其中陕*号“雷诺”牌汽车拍得43700元；甘*号“名爵”牌汽车拍得7000元；被执行人李卓名下位于庆阳市西峰区陇东集团大厦*单元*楼*号房屋；在本案审理中亦依照申请执行人王爱英的诉讼保全申请予以查封。但该房屋抵押于甘肃宁县农村合作银行，经征求抵押权人甘肃宁县农村合作银行意见该行表示不同意法院处置上述房屋，故上述房屋暂时无法处置。被执行人李卓再无其它财产可供执行。本案先后共执行回现金156934元，因被执行人李卓在本院涉及其它执行案件，另案申请执行人张五承要求参与分配，经王爱英与张五承、李卓协商一致给另案申请人张五承分得25000元，给被执行人李卓留生活费11700元；下余120234元由申请执行人王爱英领取。本院已对被执行人李卓采取限制高消费措施。申请执行人王爱英亦无法向本院提供出被执行人李卓再有其它可供执行的财产线索。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人王爱英，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案未执行标的本金1721166元，并按照年利率6%支付占用资金期间的利息从2014年10月1日起至实际归还之日止；案件受理费36400元，保全费5000元，合计41400元，执行费20814元。本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人王爱英的意见，其同意终结本案的本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1802号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十二月十日书记员  于鹏伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈骏，男，1990年7月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行，住所地在江苏省宜兴市宜城街道人民北路**。负责人：吕维彬，该支行行长。一审被告：帅婉菁，女，1991年10月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人陈骏因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称邮储银行）、一审被告帅婉菁金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈骏申请再审称，邮储银行对案涉抵押权不构成善意取得。邮储银行与帅婉菁及冒充陈骏的男子签订借款合同及最高额担保合同时，邮储银行对该男子身份未加核实，且在办理担保合同时实地勘察拍照的房屋并非用于最高额抵押的房屋，邮储银行未尽义务存在重大过错。请求再审本案。本院经审查认为，案涉个人额度借款合同、个人最高额担保合同上“陈骏”的签名经原审法院委托司法鉴定，鉴定意见为上述两份合同上“陈骏”的签名与陈骏本人的签名不是同一人书写；“陈骏”签名处的指印与陈骏本人的指印不是同一人捺印。因此，应认定陈骏系被冒名，其非前述合同的当事人，亦不应承担合同责任。帅婉菁将其与陈骏共有房屋为案涉借款提供抵押担保，当时陈骏与帅婉菁系夫妻关系。帅婉菁偕同自称是陈骏的男子出具房屋登记申请表、委托办理抵押登记手续，出示陈骏的真实身份证、房产证、户口簿、结婚证等，提交陈骏的个人信用报告、职业及收入证明、银行卡工资流水明细，以及装修合同、装修预付款收据等资料，致使邮储银行相信设立抵押权系夫妻双方共同意思表示。原审判决依据在案证据认定邮储银行在办理抵押时已尽到审核义务，对案涉抵押权构成善意取得，并无不当。帅婉菁对案涉共有房屋的无权处分行为已对陈骏造成损害后果，陈骏有权向帅婉菁主张赔偿，但其抗辩不能对抗邮储银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈骏的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年十二月四日书记员  傅门雪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6655号上诉人（原审原告）：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广东省广州高新技术开发区。法定代表人：刘荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。上诉人广州玻思韬控释药业有限公司（简称玻思韬控释公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5349号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：玻思韬控释公司2.申请号：366500083.申请日期：2019年3月6日4.标志：5.指定使用服务（第41类）：医疗培训和教学；安排和组织学术讨论会；组织肿瘤学领域的专家讨论会；安排和组织专题研讨会；安排和组织专家讨论会；安排和组织会议；组织肿瘤学研讨会；安排和组织培训班；安排和组织大会；安排和组织教育会议。二、引证商标1.注册人：吉林省启明破产清算有限公司2.注册号：217353573.申请日期：2016年10月31日4.专用权期限至：2027年12月13日5.标志：6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；学校教育服务；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；安排和组织大会；安排和组织专家讨论会；安排和组织专题研讨会；文字出版（广告宣传文本除外）；电子书籍和杂志的在线出版；安排和组织培训班。三、被诉决定：商评字[2020]第49154号《关于第36650008号“B及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月23日。国家知识产权局认为：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审过程中，玻思韬控释公司明确表示其认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回玻思韬控释公司的全部诉讼请求。玻思韬控释公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并责令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标可以区分，未构成近似商标。二、引证商标的注册人即使实际使用引证商标，也不会造成相关公众对服务来源的混淆、误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于玻思韬控释公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院予以确认。诉争商标系“B及图”图文组合商标，引证商标亦由“B及图”组成，二者在商标构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力难以区分。在此基础上，若将诉争商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆误认，或认为服务的提供者之间有特定联系，且玻思韬控释公司亦未提交充分证据证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度从而能够与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所规定的情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。玻思韬控释公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州玻思韬控释药业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年十二月十四日书记员  张嘉琦