湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2380号 上诉人(原审被告)：涂毅，男，1956年10月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭雪初，湖南居安律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李勇，男，1963年4月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。 上诉人涂毅因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 涂毅上诉请求：1、请求撤销（2020）湘0421民初2013号民事判决书，改判驳回被上诉人李勇的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院在没有任何证据证明的情况下，就认定为诉讼时效中断，并从2018年11月开始重新计算诉讼时效期间，违背了“以事实为依据”的基本法律制度。二、原审判决适用法律错误。本案已过诉讼时效，债权本金已不受法律保护，利息自然也不受法律保护。一审法院对诉讼时效中断的概念理解错误，导致对诉讼时效中断事由妄加适用，对已过诉讼时效的债权本金及利息予以保护，属适用法律错误。 李勇辩称，2018年11月份，被上诉人专程到衡阳市船山文化茶餐厅与上诉人见面，讨要借款，本案符合诉讼时效中断的情形。被上诉人提交的与上诉人的微信聊天记录也可以证实本案符合时效中断的情形，诉讼时效应从2018年11月份重新计算。对超过诉讼时效的借款，当事人双方或一方委托代理人与另一方达成还款协议，同样属于新的债权债务关系，该还款协议受法律保护。上诉人在收到一审法院传票后，主动于今年7月23日下午2：10分电话联系被上诉人要求还款，尽管上诉人当庭予以否认，但其在当天下午4：00左右委托其亲戚兼同事陈曙光转达被上诉人要求还款的意图，有连贯性，前后可以相互印证，故该笔债务仍受法律保护。 李勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金15000元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告涂毅需资金向原告李勇借款，并向原告出具一份借据，内容为：“今借到李区长人民币壹万伍仟元整，按月息3％计息，借期一年（1995、1、18—1996、1、17），到期连本带息一次偿还。借款人：涂毅，1995、1、18”。尔后，被告涂毅未偿还借款。2018年11月，双方就借款偿还约在衡阳市华新开发区永和路船山文化茶餐厅见面协商，未达成一致性意见。原告遂于2020年7月17日向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向一审法院提出书面意见，要求被告自1995年1月18日起至2008年8月止支付借款利息，后期利息自愿放弃。 一审法院认为，原、被告讼争的是一宗民间借贷纠纷案件，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及利息计算及是否超过诉讼时效的问题，（1）、利息计算：一审法院认为，根据法律有关规定，2020年8月20日之前案件已经审理完毕，或者正在审理的一审、二审、再审民间借贷案件，不适用借贷新规，仍按照以前的规则审判案件，即利率上限按照“以24％和36％为基准的两线三区执行”。双方约定借期内的利率，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告虽约定利率为月息3％，但原告要求按月息2％支付利息，并自愿放弃2008年9月起借款后期利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，一审法院依法准予，即被告应支付利息48900元（利息从1995年1月18日起至2008年8月17日止，15000元×月利率2％＝300元×163个月＝48900元）；（2）、本案是否超过诉讼时效：一审法院认为，原告主张本案诉讼时效应从2018年11月开始重新计算，被告持有异议。双方约在衡阳市华新开发区永和路船山文化茶餐厅见面的事实被告不持异议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款（一）项“权利人向义务人提出履行请求；”之规定，本案具备了诉讼时效中断事由，符合诉讼时效中断的构成要件。即权利人本人或依法有权代其处分权利的主体作出请求履行的意思表示，请求履行的意思表示应向义务人或依法有权代义务人处分权利的主体做出，权利人向义务人提出履行请求的意思表示到达或者应当到达义务人。判决如下：一、被告涂毅偿还原告李勇借款15000元，利息48900元（利息从1995年1月18日起至2008年8月17日止，15000元×月利率2％＝300元／月×163个月＝48900元）合计63900元；该款限被告涂毅于判决书生效后十日内付清；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告涂毅负担。 在二审诉讼期间，上诉人涂毅提交了一份证据：涂毅工作期间的相关依据（证明、荣誉证书、党费缴纳明细等），拟证明涂毅2009年一直在衡阳县人口和计划生育局（后改为卫计局，现为卫健局）工作直至2018年12月退休，被上诉人可以找到上诉人。被上诉人提交了一份证据，微信聊天记录，拟证明被上诉人一直在找上诉人催收借款，且上诉人也有还款的意思表示。 以上证据经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。认为既然上诉人2009年一直在单位上班，就应该主动找被上诉人还款。就算上诉人提交了这个证明，也不能证明其一直在单位上班。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。其认为微信的内容并不表示上诉人承诺要还款，只是说聚一下。对第二张聊天记录的真实性有异议、关联性也有异议，对方是叫陈曙光，不是上诉人本人。 对上诉人提交的证据，本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。衡阳县卫生健康局开具的证明证实上诉人2009年一直在单位上班直至2018年12月退休，在此期间，被上诉人可以随时到单位向上诉人主张权利，不存在下落不明的情形，故对上诉人提交的证据的证明目的，本院予以采信。对被上诉人提交的证据，本院认为，上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。短信、微信聊天记录的内容并没有涉及作出同意履行义务的意思表示，被上诉人提交的署名为陈曙光的短信聊天记录有涉及还款的内容，但是陈曙光不是上诉人本人，其不能代表上诉人作出还款的意思表示，且短信中杜毅也非本案上诉人涂毅，故对被上诉人提交的证据的证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 另查明，上诉人涂毅2009年一直在衡阳县人口和计划生育局（后改为卫计局，现为卫健局）工作直至2018年12月退休。 本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中,涉案借款于1996年1月17日到期,故本案的诉讼时效应从1996年1月18日开始计算。被上诉人起诉的时间是2020年7月17日，已超过《中华人民共和国民法总则》规定的20年最长诉讼时效，且被上诉人也未提交可以延长诉讼时效的证据，故本案已超过诉讼时效。一审法院以上诉人与被上诉人于2018年11月见面而认定本案具备了诉讼时效中断事由，诉讼时效应从2018年11月开始重新计算，属适用法律错误。故上诉人涂毅主张本案已超过诉讼时效的上诉理由成立,本院予以支持。 综上所述，上诉人涂毅的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初2013号民事判决； 二、驳回被上诉人李勇的诉讼请求。 一审案件受理费176元，减半收取88元；二审案件受理费176元，合计264元，由被上诉人李勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年十二月二日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳