河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6724号原告：崔丽裴，女，汉族，1982年6月13日出生，住所地河南省封丘县。委托代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务律师。被告：河南恒升大型物流综合园区有限公司，住所地新乡市开发区南乐街坊河南恒升起重股份有限公司院内。法定代表人：郭松松，总经理。被告：郭松松，男，汉族，1988年2月2日出生，住所地河南省封丘县。被告：常超鹏，男，汉族，1994年11月19日出生，住所地河南省原阳县。原告崔丽裴（下称原告）诉被告河南恒升大型物流综合园区有限公司（下称恒升物流公司）、郭松松、常超鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理王祝仁到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告恒升物流公司向原告双倍返还定金200000元、并共同向原告退还购货款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的年利率标准，自起诉之日起计算至涉案借款全部清偿完毕之日止），被告郭松松、常超鹏在未出资本息范围内承担补充清偿责任。2、依法判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告恒升物流公司口头约定，由原告购买被告恒升物流公司的废铁，同日，原告按照约定将定金100000元转入被告指定财务人员账户。2018年1月26日原告再次通过银行转账方式，将约定的300000元购买废铁款转入被告的对公帐户，但被告未将约定的废铁交付原告，已构成违约，同时因被告郭松松、常超鹏作为被告恒升物流公司的股东，未出资到位，根据《公司法》结合被告郭松松、常超鹏确未实际出资的事实，二被告应在未出资本息范围内向原告承担补充清偿责任。两个被告在答辩期间内未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院出示相关证据，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，确认案件事实如下：2017年12月22日，原告崔丽裴、汪万**夫妇与被告恒升物流公司达成废铁买卖的口头合意，由原告购买被告恒升物流公司的废铁，同日，原告崔丽裴向恒升物流公司的会计梁霞账号转入100000元，作为购买废铁的定金。2018年1月26日，经原告与被告恒升物流公司约定原告又将300000元购买废铁款转入恒升物流公司平顶山银行对公账户。但时至今日被告恒升物流公司未能将废铁交付原告。为此原告诉至本院。另查明：1、原告因主张涉案的100000元定金，曾于2019年9月4日向新乡县人民法院针对梁霞以不当得利提起诉讼，新乡县人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫0721民初1691号民事判决书，该判决现已生效。根据已生效的（2019）豫0721民初1691号判决书认定的事实，梁霞为被告恒升物流公司的会计，梁霞收到原告的100000元转账后，于2018年1月5日将100000元转交给了被告恒升物流公司；同时，梁霞在该案件中提交了被告恒升物流公司于2019年10月14日出具的《情况说明》一份，内容为“梁霞系我公司会计，2017年12月22日汪万**（原告之夫）通过崔丽裴转入我公司梁霞卡（卡号62×××90）100000元整，是汪万**购买我公司废铁定金，该款项由我公司收取，已计入我公司账目，与梁霞无关”，该《情况说明》双方均无异议。2、原告与汪万**系夫妻关系，原告夫妇自2010年起在新乡从事废品回收生意。3、被告恒升物流公司成立于2015年9月14日，成立时注册资本金为10000万元，股东为被告郭松松和常超鹏，其中被告郭松松认缴的注册资本金为6000万元，占出资比例的60%，承诺出资时间为2025年9月6日前；被告常超鹏认缴的注册资本金为4000万元，占出资比例的40%，承诺出资时间为2025年9月6日前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告和被告恒升物流公司虽未签订书面合同，但从原告提交的转账记录及被告恒升物流公司在另案生效判决中自认的事实，可以印证原告与恒升物流公司之间已经形成了购买废铁的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。故口头约定也是合同形式之一。因此在原告履行了向恒升物流公司支付定金及购买废铁款的情况下，被告恒升物流公司就应当向原告交付约定对等价值的废铁，因被告恒升物流公司未履行交付废铁的合同义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。因此原告要求被告恒升物流公司返还购买废铁款300000元及要求双倍返还定200000元的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持；关于购买废铁费300000元利息的问题，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自本案起诉之日2020年10月15日起计算至清偿完毕之日止，不违反法律规定，亦应予支持。另外，被告郭松松、常超鹏为恒升物流公司的股东，在公司成立时，未能全面履行出资义务，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，故原告要求被告郭松松、常超鹏作为被告恒升物流公司的股东，在各自认缴的出资范围内对被告恒升物流公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。但对原告要求被告郭松松、常超鹏在未出资本息范围内承担补充清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)第十三条第第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南恒升大型物流综合园区有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性双倍返还原告崔丽裴定金200000元；二、被告河南恒升大型物流综合园区有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告崔丽裴购买废铁款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2020年10月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、被告郭松松在6000万元出资额范围内、被告常超鹏在4000万元出资额范围内对被告河南恒升大型物流综合园区有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。四、驳回原告崔丽裴的其他诉讼请求。如果河南恒升大型物流综合园区有限公司、郭松松、常超鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告河南恒升大型物流综合园区有限公司、郭松松、常超鹏承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年十二月十五日书记员 王彦智