河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4939号 上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街**教育大厦（保险产业园）**东侧，统一社会信用代码：91130100MA0CUKR08Y。 负责人：杨志军，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：马国鑫，北京市昌久律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈常勇，男，1949年1月25日出生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审被告）：付继超，男，1987年9月23日出生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面社会信用代码：91131003700608818E。 负责人：邢小越，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。 上诉人恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称恒邦财险公司）因与被上诉人陈常勇、被上诉人付继超及中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 恒邦财险公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：司法鉴定机构鉴定时未考虑被上诉人陈长勇的实际年龄、生理机能减退等情形，故该机构关于陈常勇伤残等级所作司法鉴定结论有失偏颇。基于上诉人对于司法鉴定的意见，一审法院所支持被上诉人陈常勇的精神损害抚慰金亦过高。上诉人不应承担鉴定费，且一审法院支持被上诉人陈常勇的交通费过高。一审法院支持被上诉人陈常勇伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费证据不足，判令上诉人承担鉴定费亦缺乏理据。 陈常勇称，上诉人保险公司的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：被上诉人陈常勇的伤残等级系由一审法院在审理该案过程中委托有资质的鉴定机构依法进行的；上诉人主张伤残鉴定时应考虑被上诉人陈长勇的实际年龄、生理机能减退等情形，是毫无任何理据的。司法鉴定结论应当被采纳，并作为支持陈常勇伤残赔偿金及精神损害抚慰金的依据。交通费及救护车费共计才1280元，被上诉人真不知道上诉人保险公司所说的过高指的什么？被上诉人认为交通费低了。一审法院对于鉴定费的判决符合法律的规定。综上，恒邦财险公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 付继超未发表意见。 平安财险公司称，涉案车辆冀Ｒ×××××在平安财险公司投保有50万元的商业三者险，且含不计免赔。事故发生在保险期间，平安财险公司认可一审法院判决。平安财险公司不应承担诉讼费、鉴定费。 陈常勇向一审法院诉请：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失89920.09元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年11月23日17时30分许，被告付继超驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿津保南线公路由东向西行驶至大城县宫村路段时与原告陈常勇驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告陈常勇受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告付继超对此次事故负全部责任，原告陈常勇无责任。原告受伤后，先后在大城县医院、大城县中医医院、大城北城医院、大城县阜草卫生院治疗，共计住院19天，花医疗费30190.89元，救护车费900元。原告伤情经诊断为：右膝内侧副韧带撕裂、急性轻型闭合性颅脑损伤、右膝内侧半月板后角损伤、右膝股骨内踝骨挫伤、右锁骨近端骨折、头皮血肿、头皮裂伤、右肩外伤、右肩背软组织挫伤、左下肢外伤、左小腿外伤。大城县司法医学鉴定中心2020年6月8日鉴定：原告陈常勇伤残程度达十级，误工期120日、护理期90日、营养期90日。鉴定费2100元。综上，原告的损失有：1、医疗费30190.89元；2、护理费10384.52元（参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业年平均工资42115元计算，护理期限90日）；3、营养费4500元（营养期90日，每日50元）；4、住院伙食补助费1900元（住院19天，每天100元）；5、交通费、救护车费1280元（原告提供交通费票据、救护车费票据）；6、残疾赔偿金32164.20元（原告系非农业户口即城镇居民，按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中城镇居民人均年可支配收入35738元计算9年，原告伤残程度为十级，赔偿系数为10%）；7、鉴定费2100元；8、精神损害抚慰金5000元（根据原告的残疾等级，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以认定）；以上损失共计87519.61元。原告主张电动三轮车报废折旧费1500元，未提供证据，本院不予认定。另查明，冀Ｒ×××××号小型轿车在被告恒邦财险河北分公司投保了交强险、在被告平安财险廊坊中心支公司投保了第三者责任险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、医疗费票据、病历、诊断证明书、费用清单；3、交通费、救护车费票据；4、大城县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据。 一审法院认为，在此次交通事故中，付继超负全部责任，陈常勇无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失87519.61元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告付继超驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告恒邦财险河北分公司投保了交强险、在被告平安财险廊坊中心支公司投保了第三者责任险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间，故应由被告恒邦财险河北分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费10384.52元、交通费、救护车费1280元、残疾赔偿金32164.20元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，合计60928.72元，其余医疗费、营养费、住院伙食补助费26590.89元由平安财险廊坊中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”的规定，鉴定费属于必要费用，应由被告恒邦财险河北分公司承担，该公司称不应当承担鉴定费的主张无法律依据，本院不予支持。被告恒邦财险河北分公司向本院提出申请，要求对于原告的伤残等级、误工期、护理期限、营养期进行重新鉴定，经审查，本院认为，经本院委托由大城县司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书程序合法，鉴定结论客观公正，被告恒邦公司所提出的申请无事实依据，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的重新鉴定的情形，故本院依法驳回其申请。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条之规定，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告陈常勇损失60928.72元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告陈常勇损失26590.89元。以上一、二项于本判决生效后三日内履行。案件受理费994元（已减半收取），由被告付继超负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人陈常勇诉上诉人恒邦财险公司及被上诉人付继超及被上诉人平安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人恒邦财险公司对于一审法院所认定的被上诉人陈常勇伤残等级及支持陈常勇的伤残赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可。上诉人亦认为，一审法院所支持被上诉人陈常勇的交通费过高，且上诉人保险公司亦不应承担鉴定费。但就此，上诉人恒邦财险公司二审中亦未提供证据佐证其上诉主张。一审法院依据在案的相关证据，并结合各方对于证据的质证意见，采信鉴定机构的伤残等级鉴定结论及支持被上诉人陈常勇的伤残赔偿金和精神损害抚慰金均具有事实基础，亦符合法律之规定，本院对此予以维持。一审法院支持被上诉人陈常勇的交通费并无不当之处。一审法院判令上诉人恒邦财险公司承担鉴定费亦无不当之处，且于法有据。对此，本院均予以维持。 综上所述，恒邦财险公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费814元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月七日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣