湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1559号原告：华某，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：鲁某，女，1970年5月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现租住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人:郝成龙，湖北筑科律师事务所律师。被告：杨某1，女，1996年10月21日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现租住湖北省十堰市张湾区。被告：杨某2，男，1998年8月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现租住湖北省十堰市张湾区。原告华某与被告鲁某、杨某1、杨某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告鲁某在应诉期间，于2020年8月4日申请对原告华某提供的《借条》上的签名笔迹进行司法鉴定，本院根据双方共同选择的鉴定机构，依法委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。湖北东湖司法鉴定所于2020年10月12日作出司法鉴定意见书，本院于2020年10月22日收到该鉴定意见书后，分别向原告华某和被告鲁某进行了送达。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某，被告鲁某、杨某1、杨某2及鲁某的委托诉讼代理人郝成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金15万元，并支付自2020年6月21日起至借款还清之日止按月2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与杨华系多年的朋友，杨华系被告鲁某的丈夫、系被告杨某1、杨某2的父亲。杨华生前因承包工程需资金周转，多次向原告借款，2016年8月20日，原告与杨华进行结算，杨华共借原告本金15万元，出具借条一张，约定于2020年6月20日之前还清，逾期则承担2%--5%的违约金。2020年6月1日杨华不幸病逝，其遗留有位于竹山县城关镇明清村2组土木结构房屋三间、单元式住宅房屋一套、家用轿车一辆等遗产。被告鲁某作为杨华的妻子，对夫妻共同债务负有偿还义务，被告鲁某、杨某1、杨某2系杨华的遗产继承人，依法应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。为维护原告的合法权利，故具状起诉。被告鲁某、杨某1、杨某2辩称，一、本案案由是民间借贷纠纷，原告仅提供了借条，没有支付记录或者现金交付的证据，而借款人杨华已经离世，三被告均不是该借贷关系的当事人，从借条内容看，存在诸多疑点和不合理性,借条载明借款用途是工程周转，而杨华的生前亲朋和工友都证明其从2016年到2020年间没有承包过工程，与事实不符；再就是借条上的借款日期由“2026年”改成“2016”年，这一细节表明该借条很可能是2020年出具或是伪造的。二、即便是该借条被认定为真实合法的，根据婚姻法和相关司法解释的规定，该借款属杨华个人债务，不属夫妻共同债务。三、即便该借贷关系成立，原告主张的逾期利息月2%也偏高，不受法律保护。四、借款人杨华生前靠打零工维持家庭生计，且有赌博恶习，没有留下什么遗产，还因病治疗负大量债务。即使有少量遗产，也只是夫妻共同财产中的一半。被告杨某1、杨某2对该笔借款不知情，也未追认，且已声明放弃对其父亲杨华遗产的继承，故其二人对该借款不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告华某与被告鲁某的丈夫、被告杨某1、杨某2的父亲杨华系朋友关系。杨华生前因承包工程需资金周转，2016年8月20日前多次向原告借款，由于杨华逾期未能还款，2020年年初，杨华与原告结算，尚欠原告借款15万元，杨华按原借条时间“2016年8月20日”给原告更换借条一张，借条载明借款用途为“工程周转”，并约定借款期限自2016年8月20日起至2020年6月20日止，若到期不能还清，自愿将其资产全部抵押给原告，逾期则承担2%--5%的违约金等内容。杨华更换借条时误将“2016年”写成了“2026年”，发现后将“2026年”更改为“2016年”。2020年6月1日杨华不幸病逝，其生前与被告鲁某共有位于竹山县城关镇明清村2组土木结构房屋三间、位于竹山县城关镇明清村********两厅117平方米住宅房屋**、家用江淮牌轿车一辆（已经报废）等财产。在本案审理过程中，被告杨某1、杨某2书面声明放弃对其父杨华遗产的继承。现原告为实现债权，具状诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案原告华某提供的借条经湖北东湖司法鉴定所进行笔迹鉴定，结论为借条上三处“杨华”签名笔迹均与被告鲁某提供的杨华生前签名笔迹样本一致，即该借条上的“杨华”签名均系杨华本人所为。该鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，其出具的鉴定意见合法、有效，本院予以采信。原告在庭审中述称杨华在2020年年初更换借条时误将“2016年”写成“2026年”，后又更改为“2016年”，所以借条上“2016年”有更改痕迹的解释说明，符合情理和客观实际，因为更换借条时已经是2020年了，由于书写习惯，将“2016年”误写成“2026年”的可能性较大，可2026年明显没到，所以不可能是“2026年”。被告辩称由于借条出现上述更改，有可能是原告伪造借条，因该借条上有三处杨华签名，且鉴定均系杨华本人所写，故被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。虽然原告没有提供借款支付凭证和现金交付的其他证据，但是，根据本地区的经济发展水平，15万元也不是太大金额，且系多笔借款组成，在现实的个人经济交往中，现金交付的情况依然存在，不能排除现金交付的可能性，且杨华系完全民事行为能力人，如果其没有实际收到原告的借款，也不会给原告出具借条，借条本身就是现金交付的证据之一。故，本院认为原告与杨华之间的借贷关系成立，依法应当清偿。因借条明确载明借款用途是用于工程周转，虽然被告提供了证人证言证明杨华生前没有承包工程，但是证人均系杨华生前的工友和亲友，其证言的可信度较低，依照法律规定，证人证言的证明效力远低于书证的证明效力，本院依法采信书证借条载明的借款用途即用于工程周转。基于该借款用于工程周转，工程收益用于家庭，杨华承包工程属夫妻共同生产经营的范畴，因此所负之债依法应认定夫妻共同债务，被告鲁某作为杨华的妻子，对该借款负有偿还义务。其辩解称该笔债务属杨华个人债务，与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。被告鲁某继承了杨华的遗产（共同财产中应得份额），依法对该借款也应当承担清偿责任。被告鲁某辩解称杨华因治病负大量债务，其虽然提供了部分证据，但这些证据不足以证明属杨华个人债务及债务的真实性，其该辩解意见本院不予采信。因被告杨某1、杨某2已书面声明放弃对其父杨华遗产的继承，依照法律规定，其二人对其父亲杨华的借款不承担还款责任。故，原告要求被告鲁某偿还15万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其要求被告杨某1、杨某2偿还借款的请求，不予支持。由于杨华与原告约定的借款到期日是2020年6月20日，而杨华于借款到期日前的2020年6月1日去世，属不可抗力，杨华去世时借款尚未到期，而被告鲁某对该借款尚不知情，故不构成逾期违约，因此，原告华某要求被告支付自2020年6月21日起至借款还清之日止按月2%计算违约金的诉讼请求，不符合规定，本院不予支持。因原告在最高人民法院修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的实施日2020年8月20日之前（2020年7月13日）提起的诉讼，故本院依照最高人民法院修改前的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，从逾期之日即2020年6月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决生效后十日内偿还原告华某借款15万元，并支付自2020年6月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告华某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，司法鉴定费2500元，合计4150元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  方治平二〇二〇年十二月三日书记员  黄晓兰