wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民再206号 上诉人（原审原告）：朱学成，男，1975年11月18日生，汉族，居民，原住建湖县，现正在服刑。 被上诉人（原审被告）：柏生林，男，1971年8月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）：葛步兰，女，1974年5月10日生，汉族，居民，住建湖县。 上诉人朱学成因与被上诉人柏生林、葛步兰民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称建湖法院）（2019）苏0925民再7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱学成上诉称：葛步兰团伙以高利和巧言蛊惑多出具承诺保证凭据来获取别人信任骗取钱财。在建湖法院通知开庭情况下，故意缺席，不作辩护理由维权。对建湖法院（2019）苏0925刑初389号刑事判决认定为构成诈骗罪，其中判决内容无中生有，弄虚作假，隐瞒事实真相。我做好人好事数万计，从来不计较名和利，从来不求回报。刑事判决书中以被告人朱学成未向法庭如实陈述借款事实，导致法院判决被害人重复还款为欺诈认定标准，完全没有法律依据。民事上行为人任何一方对一审法院所作出的判决都可以上诉，原本案原审民事判决经质证才是合理合法的，而（2019）苏0925民再7号民事裁定是不合理不合法，违反法定程序和法律规定。我向法院提起诉讼是合理合法的民间借贷纠纷关系，并无诈骗事实依据。 建湖法院再审查明：（2018）苏0925民初2155号民事判决的主文为：一、被告柏生林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱学成借款本金38400元及利息（以本金38400元，从2018年1月9日至还清之日止按月利率2%计算）；被告葛步兰对此承担连带清偿责任；二、驳回原告朱学成其余的诉讼请求。 2019年12月5日，建湖法院作出(2019)苏0925刑初389号刑事判决，认定被告人朱学成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（2018）苏0925民初2155号原审原告朱学成与原审被告柏生林、葛步兰民间借贷纠纷一案，在该刑事判决中被认定为构成诈骗罪的犯罪事实。 建湖法院认为：原审原告朱学成与原审被告柏生林、葛步兰民间借贷纠纷一案的借款行为已被认定为构成诈骗犯罪，因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审事实认定及法律适用错误，应予纠正。据此，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，建湖法院于2019年12月25日作出（2019）苏0925民再7号民事裁定，裁定：一、撤销建湖县人民法院（2018）苏0925民初2155号民事判决；二、驳回原审原告朱学成的起诉。 建湖法院再审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，朱学成因不服建湖法院作出(2019)苏0925刑初389号刑事判决，向本院提出上诉。本院经审理后，于2020年4月22日作出（2020）苏09刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 本院认为，上诉人朱学成因犯诈骗罪被定罪判处刑罚一案，建湖法院(2019)苏0925刑初389号刑事判决以及本院（2020）苏09刑终178号刑事裁定，已发生法律效力。本案上诉人朱学成与被上诉人柏生林、葛步兰民间借贷纠纷一案的事实在上述刑事案件中已被认定为刑事犯罪，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定驳回上诉人朱学成的起诉，符合法律规定。因本案系在程序上驳回起诉，并非是实体判决，故原审法院由合议庭书面审理后作出裁定，审理程序亦符合法律规定。综上，上诉人朱学成的上诉理由均不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  李 梅 审 判 员  李志忠 二〇二〇年十二月七日 法官助理  胡 坚 书 记 员  殷晨宁
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2971号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢若兰，北京商专润文专利代理事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：陈平，北京商专润文专利代理事务所专利代理人。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市长宁区娄山关路****> 法定代表人：孙沁。 被告：韦嘉庆，男，1997年10月09日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、韦嘉庆侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年12月8日以原被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长 卢 山 审判员 叶波平 审判员 刘方辉 二〇二〇年十二月十日 法官助理  邵 研
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执异48号 申请人（案外人）：卢军，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所律师（实习）。 原申请执行人：江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 原被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市××号，统一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司于滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下的房产，卢军提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 卢军提出异议称，其于2017年3月28日与滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖认购合同，购买嘉宇万豪名苑5栋2单元303室，并交纳定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟未办理网签手续。卢军认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止对涉案房屋的拍卖，并解除查封。卢军为支持异议请求提供的证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2017年3月28日房屋买卖认购合同复印件一份，交纳定金5万元收据复印件一份，意图证明排除执行。 本院审查查明：江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。案件受理费556780元，由江苏天晟建设有限公司负担108120元，滁州嘉宇房地产有限公司负担448660元；反诉案件受理费162511.04元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担；财产保全费5000元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，支付违约金给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院于2019年10月14日立案执行，案号（2019）皖11执151号。2019年12月23日，申请人江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院提出撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出（2019）皖11执151号之一执行裁定：终结（2018）最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出（2020）皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市××号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套（含嘉宇万豪名苑5栋2单元303室）。2020年11月19日，卢军提出书面执行异议。 本院认为，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款的，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，能够排除人民法院强制执行。卢军与滁州嘉宇房地产有限公司双方只签订认购合同，之后双方并未签订《商品房买卖合同》，卢军也只对购买的一套住宅交纳了5万元定金，交纳购房款未达到法律规定最低限度，对其提出的排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回卢军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  李 刚 审判员  谭庆龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽01委赔32号赔偿请求人：乔玉玲，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。委托代理人：张欣，辽宁天衡律师事务所律师。赔偿义务机关：沈阳市公安局大东分局，住所地沈阳市大**大北关街**。法定代表人：陈国东，该局局长。负责人：郭杨，该局纪检室主任。委托代理人：秦增法，该局工作人员。委托代理人：王逸凡，该局工作人员。复议机关：沈阳市公安局，住所，住所地沈阳市和平区中山路**div>法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：陈建，该局工作人员。委托代理人：初春来，该局工作人员。赔偿请求人乔玉玲因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局大东分局（以下简称“大东公安分局”）国家赔偿一案，不服大东公安分局于2019年7月16日作出的沈公大刑赔决字[2020]03号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2020年8月18日作出的沈公赔复决字[2020]16号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年10月16日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人乔玉玲以大东公安分局对其违法刑事拘留为由，请求：1.赔偿错误拘留36天误工费金额11373.84元；2.赔偿对错误拘留造成的精神损害金额10万元；3、在一定场合公开向申请人赔礼道歉，恢复名誉。大东公安分局作出的沈公大刑赔决字[2020]03号国家赔偿决定认为：赔偿请求人乔玉玲以对其错误拘留36天，作为提出国家赔偿的理由不能成立，且没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，决定因赔偿请求人提出的事项不符《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，故不予赔偿。乔玉玲不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2020]16号刑事赔偿复议决定认为：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限”。赔偿义务机关大东公安分局对乔玉玲采取刑事拘留不存在上述三种情况，不属于违法刑事拘留，大东公安分局不予赔偿符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条的规定，决定：维持沈阳市公安局大东分局沈公大刑赔决字[2020]03号刑事赔偿决定。乔玉玲不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求：1.赔偿错误拘留36天误工费金额11373.84元；2.赔偿对错误拘留造成的精神损害金额10万元；3.在一定场合公开向申请人赔礼道歉，恢复名誉。经审理查明：2018年3月13日，大东公安分局以涉嫌寻衅滋事罪为由，决定对犯罪嫌疑人乔玉玲采取刑事拘留强制措施。2018年3月15日，大东公安分局以多次作案为由延长对乔玉玲的拘留期限至2018年4月12日。2018年4月18日，因大东区检察院作出不批准逮捕决定，大东公安分局对乔玉玲予以释放并变更强制措施为取保候审。2019年4月10日，大东公安分局对乔玉玲解除取保候审。上述事实，有立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、呈请延长拘留报告书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批捕决定书、156号取保候审决定书、释放通知书、158号取保候审决定书、关于乔玉玲信访事项的情况说明、乔玉玲购票记录、乔玉玲买短乘长统计表等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。本院赔偿委员会认为，鉴于大东公安分局于2019年4月10日对乔玉玲解除取保候审后，既未撤销案件，又未依法进行其他处理，至今已超过一年，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项的规定，应视为该案刑事诉讼程序已终结。根据《国家赔偿法》第十七条（一）项的规定，违法刑事拘留适用违法归责原则，即不以被拘留人是否被终止追究刑事责任为标准，而应以侦查、检察、审判机关以及看守所、监狱管理机关及工作人员是否有违反《刑事诉讼法》规定的条件、程序、时限对被拘留人采取刑事拘留措施为标准。本案中，大东公安分局因乔玉玲有寻衅滋事及多次作案的嫌疑对其刑事拘留，对其采取刑事拘留强制措施的条件及程序均符合《刑事诉讼法》的规定。大东公安分局从2018年3月13日至2018年4月12日对乔玉玲采取刑事拘留强制措施。依据《刑事诉讼法》第一百零三条第二款的规定，期间开始的时和日不算在期间以内。大东公安分局对乔玉玲的拘留时限为三十日，未超过法定拘留期限。故大东公安分局对乔玉玲采取刑事拘留强制措施不存在违法行使职权的情形，乔玉玲以大东公安分局违法刑事拘留为由提出的国家赔偿申请应予驳回。综上，大东公安分局的国家赔偿决定及沈阳市公安局的刑事赔偿复议决定并无不当，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持大东公安分局于2019年7月16日作出的沈公大刑赔决字[2020]03号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2020年8月18日作出的沈公赔复决字[2020]16号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月十日本案决定所依据的相关法律最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6564号上诉人（原审原告）：白长明，男，1950年8月23日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：白相成，系白长明儿子。委托诉讼代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：方城县柳河镇白果树村村民委员会，住所地河南省方城县柳河镇白果树村。法定代表人：张长新，该村委会主任。委托诉讼代理人：李付停，男，1949年8月22日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：方城县柳河镇白果树村民组。法定代表人：韩兆玉，任该组组长。委托诉讼代理人：翟大祥，南阳市方城县邦盛法律服务所法律服务工作者。原审第三人：王根斗，男，1959年12月19日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，南阳市方城县邦盛法律服务所法律服务工作者。原审第三人：张长山，男，1957年6月5日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人白长明因与被上诉人方城县柳河镇白果树村民组（以下简称白果树村民组）、方城县柳河镇白果树村村民委员会（白果树村委会）及原审第三人王根斗、张长山农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初4827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。白长明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；一、二审诉讼费由白果树村民组、白果树村委会负担。事实和理由：一审查明的事实清楚，适用法律不当。白果树村民组、白果树村委会在白长明不知情的情况下，将案涉土地收回重新发包。白长明多次要求返还土地均遭拒绝，无奈上访，2018年7月4日在方城县人民政府催办下，方城县柳河镇人民政府作出了信访处理意见，责令白果树村民组、白果树村委会归还白长明土地。一审对村民委员会自治的理解错误，村民自治不得违反法律规定和国家政策，不得侵犯村民的合法权益。白果树村民组、白果树村委会收回白长明依法分得的土地经营权，解除承包合同，是侵害了白长明的合法权益，违反了土地承包法关于“承包期内发包方不得收回承包地”、“国家保护进城农户的土地承包经营权，不得以退出土地经营权作为农户进城落户的条件”的规定。白果树村民组辩称，组里以前的土地调整是根据当时实施的土地政策进行的。白果树村委会辩称，一审认定事实清楚，程序合法，白长明的上诉理由不能成立。白长明全家于1996年已经搬到城里，案涉土地当时已经成为荒地。白长明全家人的户口于2003年迁入方城县，根据农村土地承包法规定，可以根据组里实际情况调整土地。组里是两年调整一次土地，案涉8.5亩土地分包给各户，已进行公示，白长明对此均知晓，确权时白长明也明知。白长明的诉讼不符合法律规定，一审适用法律正确。王根斗述称，白果树村民组按照当时的村规民约处理撂荒土地是合法的，调整土地的事白长明都是知晓的。本案应驳回白长明的请求。张长山述称，当时土地没有撂荒，土地调整也没有通知白长明，但两年调整一次土地是村里人都知道的。白长明向一审法院起诉请求：1.判令白果树村民组、白果树村委会归还白长明承包的土地8.5亩；2.本案诉讼费由白果树村民组、白果树村委会负担。一审法院经审理查明：1998年二轮土地承包，白长明全家分得承包地8.5亩，2003年2月21日，白长明迁入方城县城关镇南关村五组，白长明迁出后，将土地转包给本村村民张长营、张小栓耕种。2006年，白果树村民组、白果树村委会将该土地重新分包给文星朝等**村民，并办理了农村土地经营权证书。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。”根据上述法律规定，村民委员会是基层群众性自治组织，有权组织村民会议讨论决定土地承包经营方案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系因白长明迁出方城县柳河镇白果树村，白果树村委会经村组、群众代表商议，将其土地收回集体，改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地的行为所产生，白果树村委会在承包期内重新调整发包土地的行为，属基层群众性自治组织的自治行为，此类纠纷不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白长明的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白长明负担。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否属于人民法院受案范围，一审裁定驳回白长明起诉是否适当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案中，白长明依法取得案涉土地的承包经营权，在其户口迁出后，白果树村民组、白果树村委会强制收回白长明承包的集体土地，解除与白长明的土地承包合同，是作为农村集体经济组织成员的白长明与白果树村民组、白果树村委会之间的承包合同纠纷，属于民事案件的受理范围，应当通过民事诉讼程序解决。一审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回白长明起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初4827号民事裁定；二、本案指令河南省方城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢国伟审判员刘洋审判员李君彦二〇二〇年十二月十日法官助理周平书记员黄花果
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执620号 被执行人王剑峰司法罚款执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执620号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4045号罪犯朱婷婷，女，1969年12月29日生，回族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年11月29日作出（2013）鼓刑初字第172号刑事判决，认定被告人朱婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年11月30日止），并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年4月4日被交付执行。2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7472号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4595号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年7月30日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯朱婷婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱婷婷减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬5次。经查该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱婷婷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱婷婷的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1893号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:张某1，住甘肃省。委托诉讼代理人：张某2，住甘肃省。系张某1之子。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李某，住甘肃省。一审第三人：张某3，住甘肃省。再审申请人张某1因与被申请人李某及一审第三人张某3房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称：1.张某1与合伙人赵金荷于2018年5月租赁甘肃煤炭工业学校房屋用于开班舒蕾艺术培训中心，因租赁房屋面积过大，于2018年12月经与出租人甘肃煤炭工业学校协商，出租人同意张某1转租房屋。2.二审判决既认为一审判决“合同无效”适用法律正确，又认为该合同系可撤销的有效合同，自相矛盾。3.二审判决适用法律错误，即使张某1与李某签订《租房合同》时系无权处分，但2019年5月14日已取得处分权。4.二审判决违反民事诉讼不告不理原则。李某并未向人民法院提起撤销权之诉。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案中，张某1与李某2019年1月1日达成租赁协议，约定张某1作为出租方将涉案房屋租赁给李某开设培训班。《租房合同》签订后，李某通过微信转账方式向张某3支付第一年房租及押金13280元，张某1将房屋交付给李某使用。由于李某与张某1对水电费等问题存在争议，李某于2019年7月15日搬离所租赁的房屋。而张某1与甘肃煤炭工业学校签订的《房屋出租合同》是2019年5月14日签订的，即张某1取得房屋承租权是从2019年5月14日开始的，可以证明其与李某签订《租房合同》时对涉案房屋尚不具有转租他人的处分权。李某搬离租赁房屋的行为已使房屋租赁目的不能实现，原审判决解除房屋租赁合同，张某1向李某返还未实际使用租赁房屋期间的租金及押金的判决结果并无不当。综上，张某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月三日书记员 曹亚男
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙静，女，1976年5月8日生，水族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。再审申请人孙静因与被申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙静申请再审称，1．原判决认定双方签订的补充协议未约定车位办理产权转移登记的时间，因而被申请人不应承担逾期办证的违约责任，认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被申请人应按上述规定承担违约责任。2．原判决认定申请人“未提供证据证实办理车位产权转移登记给其造成的损失”认定事实和适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，本案中，因被申请人逾期办证给申请人造成损失是肯定的，在损失数额难以确定时，应根据上述法定标准计算，而无需申请提供证据证明。一、二审判决视上述规定而不见，仅凭主观臆断就得出申请人“未提供证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失”，完全是认定事实和适用法律错误。3．原判决被申请人具备办理产权登记的条件后协助申请人办理车位产权转移登记认定事实不清、适用法律错误。4．一审判决认定被申请人办理车位产权转移登记只是协助义务认定事实不清，适用法律错误。本案中案涉车位转移所有权是被申请人最基本、最重要的义务，作为卖方的被申请人理应将案涉车位交付后同时交付所有权转移登记，而非仅仅是“协助”办理车位产权登记。综上，孙静依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉《三期精装房改毛坯房交付补充协议》意思表示真实，应当定性为有偿的商品房买卖合同。本案应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条等法律法规、司法解释的规定，依据案涉《三期精装房改毛坯房交付补充协议》的约定，查明相关案件事实，依法处理。综上，孙静的再审申请符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十二月四日法官助理任飞书记员文兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初591号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅。住所地：云南省文山州广南县/div>经营者：骆开林。委托诉讼代理人：罗剑，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅的起诉。案件受理费142元，减半收取为71元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二〇年十二月十日书记员  田鸣凤书记员  李 秋
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1876号上诉人（原审原告）：王颖，女，1986年12月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路**商铺****。负责人：崔杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛岩松，该公司员工。上诉人王颖与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020)辽0411民初545号民事判决，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人的案涉车辆确因交通事故造成损失，就损失数额问题，二审期间，上诉人要求对案涉车辆进行损失鉴定，被上诉人同意并表示只要参与鉴定应当予以赔偿，鉴于双方无争议，为减少诉讼程序，本院同意上诉人申请并通过法定程序，委托评估机构对上诉人的案涉车辆进行损失鉴定。因此，原审驳回上诉人诉讼请求并无不当。只是二审发生变化，案件应予审理。本院组织复庭后，案涉双方当事人对评估损失数额均不提异议。并且被上诉人明确表示待判决后向车辆肇事另一方的保险公司追偿。如本案法院径行判决直接影响车辆肇事另一方保险公司的诉讼权益。故案涉车辆所发生交通事故的另一方保险公司中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保抚顺公司”）应当作为第三人参加诉讼，原因如下：（1）上诉人诉讼请求虽是车损险保险合同纠纷，但其诉讼的事实基础是案涉交通事故。而案涉交通事故是双方事故，2019年11月25日20点30分许发生交通事故时，上诉人未向被上诉人及时报险，而是在2019年12月初才报险。而事故发生时另一方当事人向人保抚顺公司报险。人保抚顺公司是案涉交通事故的实际且唯一保险勘验人。为查清案件事实基础，需要人保抚顺公司参与诉讼。（2）上诉人在发生交通事故后，未提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，而是直接提起车损险保险合同诉讼。按照保险合同诉讼，只涉及上诉人和被上诉人双方。但被上诉人已经明确表示，其因车损险保险纠纷向上诉人理赔后，向人保抚顺公司追偿并函告人保抚顺公司，可见本案的结果涉及人保抚顺公司的诉讼权利，人保抚顺公司向本院书面申请参加本案诉讼。（3）本案有事实不清之处，本案交通事故是主次责任，事故另一方却在2020年6月14日向人保抚顺公司以无责任为由保险撤案。查清这些案件事实，亦需要人保抚顺公司参与诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定之规定：裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020)辽0411民初545号民事判决；二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。上诉人王颖预交的二审案件受理费4690元予以退回。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  刘晓菲二〇二〇年十二月三日法官助理任思北书记员王萌萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22712号原告：西宁市城中区海瑞商务宾馆，住所地青海省西宁市。经营者：李骏。被告：鸥游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL。原告西宁市城中区海瑞商务宾馆诉被告鸥游酒店管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告西宁市城中区海瑞商务宾馆于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告西宁市城中区海瑞商务宾馆撤诉处理。审判员 许    颢二〇二〇年十二月八日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9570号上诉人（原审被告）:刘竹花，女，1973年8月6日生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光春，女，1970年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所律师。上诉人刘竹花因与被上诉人刘光春民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘竹花上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用及鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定借款关系成立，上诉人应归还被上诉人借款属于认定事实不清。上诉人从来没有收到过被上诉人的借款，借贷关系根本不成立。关于借条上刘竹花的签字系上诉人刘竹花本人所签的鉴定意见不宜作为本案的关键证据使用。借条的落款日期是2019年1月25日，在借条上签字的担保人王思前是整个事件的直接参与者在2019年2月24日死亡。刘竹花对整个借款的经过一无所知，作为借条上借款人的刘竹花也没有收到该笔借款。鉴于上述诸多疑点，一审法院仅凭鉴定意见倾向于借条上借款人的签字系上诉人所签，而没有考虑这笔借贷的众多不符合常理之处，就认定借贷关系成立，判决上诉人刘竹花归还借款属于认定事实不清。被上诉人刘光春辩称，刘竹花作为完全的民事行为能力人提供身份证复印件，并与丈夫王思前在借条上签字按印，表明刘竹花对借条内容的认可，刘光春将借款交付给担保人王思前即视为借款的实际支付。上诉人认为的其在空白纸上签字、卜香芝在借款前已经死亡等所有的猜测都没有事实和法律依据。虽然上诉人未收到借款，但该笔借款已在其丈夫王思前的支配下，由王思前亲自转账给卜香芝，不违反法律规定。上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告刘光春向一审法院起诉请求：1.刘竹花归还借款235000元；2.本案诉讼费由刘竹花承担。一审法院经审理认定事实如下：刘光春向一审法院提交的借条载明“今借到刘光春现金人民币贰拾伍万整（250000），此款由刘竹花房产证（不动产权证）抵押时间两个月，如还不上可以再续一个月。如续一个月还还不上，到时房产证（不动产权证）归刘光春所有。此不动产权证不能作其它使用，只能抵押此款，不动产权证补办无效。借款人：刘竹花，担保人：王思前，时间：2019年1月25日”。该份借条系在刘竹花身份证复印件的空白处书写，落款处有捺指印。2019年1月26日，王思前以代理人身份从刘光春在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立的尾号5333的银行卡支取现金35000元，向案外人卜香芝转账20万元。关于借款经过，刘光春陈述，其与王思前是朋友关系，王思前因签订合同需要资金向刘光春借款25万元。借条内容由刘光春书写，王思前当场在借条上签字后将借条带回给妻子刘竹花签字。2019年1月26日，因其本人没有时间去银行转账，故将银行卡交付王思前，并不认识卜香芝。一审审理中，刘竹花对借条上“刘竹花”的签名及指印真实性提出异议并申请司法鉴定。2020年6月10日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（附检材字迹与样本字迹的特征对比对表），鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检落款标称时间为“2019年1月25日”的《借条》上落款“借款人”处签名字迹“刘竹花”与送检样本字迹“刘竹花”是同一人书写。送检样本包括：1.刘竹花于2020年4月1日在法院当场书写的签名字迹材料；2.从丰县民政局调取的由王思前、刘竹花签字的《结婚登记审查处理表》《情况说明》。同时，南京东南司法鉴定中心认为“经检验，送检需检指印系红色印油捺印形成，纹线较模糊，细节特征反映不充分，不具备鉴定条件，故我中心决定终止此次指纹鉴定工作并退还鉴定材料”。刘竹花为本次鉴定支付鉴定费用2700元。因对鉴定意见持异议，刘竹花向一审法院申请重新鉴定。一审另查明，2019年3月13日，刘光春向一审法院起诉刘竹花、王思前归还借款本金25万元及利息损失，后刘光春撤回起诉。在该案审理中，刘光春陈述“借条是在吴江城南花园，在王思前的车上，王思前和刘竹花同时签的”。本次诉讼中，刘光春确认“刘竹花确实没有在车上，当时我急蒙了所以陈述有误”。王思前与刘竹花于2012年2月1日办理结婚登记。2019年2月24日，王思前去世。一审法院认为，关于鉴定意见书。南京东南司法鉴定中心在对检材字迹与多份样本字迹特征进行比对后认为二者笔迹特征的符合点质量较高，基本能够反映相同人的书写习惯，据此倾向认定借条落款处“刘竹花”签名与送检样本字迹“刘竹花”是同一人书写。刘竹花仅以其在法庭书写的字迹材料作为比对样本，由此对鉴定意见提出的异议没有充分依据，一审法院对其抗辩意见不予采信，对其提出的重新鉴定申请不予准许。综上，南京东南司法鉴定中心具备专业资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显依据不足的情形，在无相反证据的情况下，该份鉴定意见书应予采信，一审法院认定借条落款处“刘竹花”签名系本人所签。关于双方之间的借贷关系。虽然刘光春对刘竹花是否面签借条的该节事实前后陈述不一致，但在鉴定机构已对借条字迹出具倾向性认定意见的情况下，无论刘竹花是否当场在借条上签字，其最终的签字行为已表明对借条内容的认可，可以认定双方之间产生借贷合意。因王思前与刘竹花系夫妻关系，且王思前是案涉借款的具体经办人员并在借条“担保人”处签字，故刘光春将款项交付给王思前即应视为借款的实际支付。根据已查明事实，王思前实际从刘光春卡内支取现金35000元，向案外人卜香芝转账20万元，合计235000元。因现有证据不能证明本案民间借贷关系存在违法情形，故一审法院认定为合法有效，刘竹花借款后理应按约定归还。刘光春主张刘竹花归还上述借款235000元，一审法院予以支持。关于刘竹花对婚姻效力所提抗辩意见，与本案争议事实无关，一审法院对此不予理涉。综上，一审判决:刘竹花于本判决生效之日起十日内归还刘光春借款本金235000元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定返还借款。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。本案中，双方签订了书面的借条，刘光春依约将银行卡交付给王思前，由王思前对于卡内的235000元进行了提现及转账，刘光春已经提供了借款，案涉借款合同生效，借款人刘竹花应当在期满后返还借款。刘竹花仅以本人未实际收到款项抗辩借贷关系不成立，缺乏依据。上诉人对于自己的主张未能提供足够的证据证明，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4826元，由上诉人刘竹花负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年十二月七日书记员  邹 娜
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终416号 原公诉机关河北省安平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林志勇，男，1962年7月24日出生于山东省潍县，汉族，高中文化，户籍所在地潍坊市奎文区，住潍坊市滨海区。因本案于2017年12月28日被上网追逃后抓获归案，临时羁押于潍坊市看守所，2018年1月3日被执行刑事拘留，同月17日转逮捕，同年2月12日被取保候审，同年8月7日被安平县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 上诉人（原审被告人）殷玲，女，1965年9月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍所在地潍坊市奎文区，住潍坊市滨海区。因本案于2018年2月12日被安平县人民检察院决定逮捕，当日被取保候审，同年8月7日被安平县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于衡水市看守所。 原审被告单位潍坊市双信实业有限公司，组织机构代码61350310-2，地址，山东省潍坊市寒亭区高里街道南孙社区南路以北东南孙村生产路以西。 法定代表人殷玲，公司董事长。 诉讼代表人李作军。 河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告单位潍坊市双信实业有限公司（以下简称双信公司）、被告人林志勇、殷玲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二0二0年九月二十二日作出（2019）冀1125刑初438号刑事判决，认定被告单位潍坊市双信实业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二十万元；被告人林志勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年八个月；被告人殷玲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人殷玲以从未参与公司经营管理为由，原审被告人林志勇以原判事实不清、量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷玲、林志勇均申请撤回上诉。 本院认为，上诉人殷玲、林志勇撤回上诉之要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）殷玲、林志勇撤回上诉。 河北省安平县人民法院（2019）冀1125刑初438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 刘 聪 二〇二〇年十二月十日 书记员 曹 莹
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保834号申请保全人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。被保全人：康森，男，1965年9月19日出生，汉族，住所吉林省图们县。根据本院作出的（2020）吉2401执保834号之一、二执行裁定，本院执行局已经于2020年12月14日到延吉市房屋交易中心、延吉市不动产权登记管理中心、延吉市车辆管理所送达了（2020）吉2401执保834号之一、二协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：望谟县人民政府平洞街道办事处坝奔村民委员会。住所地：贵州省望谟县平洞街道办事处坝奔村。法定代表人：韦世云，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖全，男，1964年11月4日生，汉族，住贵州省望谟县平洞街道办事处坝奔村**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望谟县中源糖业有限责任公司。住所地：贵州省望谟县桑郎镇桑郎糖厂。法定代表人：闭道灿，该公司执行董事。再审申请人望谟县人民政府平洞街道办事处坝奔村民委员会（以下简称坝奔村委会）因与被申请人望谟县中源糖业有限责任公司（以下简称中源糖业公司）、陈祖全物权保护纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终664号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坝奔村委会申请再审称，原审判决认为申请人与被申请人之间的争议不属于民事纠纷，双方实质上是对《望谟县人民政府关于征拨土地进行以工代赈移民扶贫安置的意见》（望府发[2001]26号，以下简称《安置意见》）产生争议，不属于民事案件受案范围，据此做出驳回起诉的裁定是错误的。《安置意见》并没有规定村集体应将村集体所有的土地发包给移民户种植，被申请人（移民户）对案涉土地并未办理合法的土地承包手续，对案涉土地无承包经营权。2009年望谟县糖厂宣布破产，其与坝奔村委会的30年期合同终止。2010年4月中源糖业公司与坝奔村委会签订6年租赁合同，在6年租赁合同到期后，移民户仍继续使用案涉土地。根据《安置意见》租赁户使用案涉土地的前提是实施单位与村集体签订土地租赁合同。在中源糖业公司的租赁合同已到期的情况下，移民户仍使用案涉土地，向申请人支付租金，双方之间形成的是不定期租赁合同关系。后来，因大部分移民户不交租金又不退还土地，经坝奔村委会提前通知移民户返还土地，双方的租赁关系就已解除。移民户对案涉土地并不享有所有权和使用权，在没有任何合法依据的前提下，占有坝奔村委会的土地，是对坝奔村委会合法权益的公然侵犯，符合人民法院民事案件受理范围。坝奔村委会对《安置意见》并无争议，移民户使用案涉土地无法律依据。据此，坝奔村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，坝奔村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十日法官助理郑姗书记员谭垒
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1054号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：李在，男，1960年7月5日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人李在土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。李在答辩同意一审判决。李在向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付李在土地转让费11095元，并承担违约金4438元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括李在的3.17亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用李在土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此李在诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付李在土地转让费并支付违约金。一审法院认为，李在与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，李在依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付李在土地转让款11095元及违约金4438元，共计15533元。案件受理费94元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人李在土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人李在签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人李在已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人李在土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日法官助理 蒲赢宇书 记 员 张馨月
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执50号申请执行人：吉林银行股份有限公司敦化支行，住所地敦化市。法定代表人：孙铁，行长。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：李旭，男，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。被执行人：神津莉香（KOZURIKA），女，日本国公民，住日本国东京市群马区，暂住吉林省敦化市。被执行人：张凤臣，男，汉族，退休公务员，住吉林省敦化市。被执行人：王培琴，女，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人吉林银行股份有限公司敦化支行与被执行人李旭、神津莉香（KOZURIKA）、张凤臣、王培琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）吉24民初146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.李旭、神津莉香于本判决生效之日起五日内向吉林银行股份有限公司敦化支行共同偿还借款本金人民币1593120.93元，并支付利息40784.48元（该利息为截止至2019年4月20日拖欠的利息，此后利息按双方约定利率计息支付至还清本金之日止）；2.李旭、神津莉香未按本判决第一项内容清偿债务，则由吉林银行股份有限公司敦化支行对张凤臣、王培琴抵押的房地产行使最高额抵押权，并以依照法定程序拍卖的价款优先受偿债权。张凤臣、王培琴有权对其清偿的债务向李旭、神津莉香追偿。3.支付迟延履行期间的债务利息；4.李旭、神津莉香负担案件受理费19505元、预估执行费18934元。]。本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人李旭、神津莉香（KOZURIKA）、张凤臣、王培琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月10日，本院作出（2020）吉24执50号之一、之二执行裁定，冻结被执行人王培琴中国建设银行、中国邮政储蓄银行账户内存款。同日，本院作出（2020）吉24执50号之三、之四、之五执行裁定，冻结被执行人李旭在中国建设银行xxxxxxxxxxx账户、中国工商银行xxxxxxx账户、中国建设银行xxxxxxxxxx账户内存款（实控金额依次为7879.91元、2736.41元、2031.97元），冻结期限为十二个月。2020年5月6日，本院作出（2020）吉24执50号之六执行裁定，查封被执行人张凤臣名下房屋坐落于敦化市渤海街向阳委14组（所有权证号：0023155，建筑面积135.16平方米），期限为三年。2020年5月7日，本院作出（2020）吉24执50号之七执行裁定，查封被执行人李旭名下的捷豹牌车籍手续（车牌号为吉ACK3**），经查询，因该车辆已于2019年10月7日转移给案外人。因张凤臣、王培琴只对抵押的房地产承担责任，本院于2020年5月18日作出（2020）吉24执50号之八执行裁定，解除对王培琴在中国建设银行、中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。2020年5月13日，本院作出（2020）吉24执50号之九执行裁定，拍卖、变卖被执行人张凤臣名下房屋坐落于敦化市渤海街向阳委14组（所有权证号：0023155，丘号：078，幢号：165，户号：0001004，所在层数：1楼，建筑面积135.16平方米）。2020年9月10日，本院对外委托评估上述房地产。2020年12月7日，申请执行人吉林银行股份有限公司敦化支行向本院提出因疫情考虑与被执行人和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉24执50号案件的执行。如被执行人到期不履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  关卫东执行员  池哲龙执行员  宋士良二〇二〇年十二月十五日书记员  王一博
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭琼兰，女，1968年7月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北潜江金华润化肥有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路**。法定代表人：甄会良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江昊润工业投资有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路**。法定代表人：李远银，该公司经理。再审申请人郭琼兰因与被申请人湖北潜江金华润化肥有限公司（以下简称潜江金华润公司）、潜江昊润工业投资有限公司（以下简称潜江昊润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终459号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭琼兰申请再审称，其与潜江金华润公司、潜江昊润公司签订协议，对涉案房屋的情况、价款、登记及配套设施等责任进行了约定，属于房屋买卖合同关系。双方系平等主体，潜江金华润公司、潜江昊润公司的经营范围包括开发房地产项目。案涉争议系因房屋买卖合同引发的纠纷，不属于历史遗留问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项请求再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，郭琼兰以单位内部集资建房尚有部分配套设施未完工为由起诉，相关争议不属于人民法院主管的工作范围，原审法院裁定驳回郭琼兰的起诉并无不当，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭琼兰的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28215号原告：李文奎，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。原告李文奎与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李文奎于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文奎撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告李文奎负担。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员王凌波
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆希尔康血液净化器材研发有限公司，住所地重庆市两江新区杨柳路****，统一社会信用代码9150000069123688X9。法定代表人：罗章凯，总经理。委托诉讼代理人：吴小理，北京恒德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫圣澜，北京恒德（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王松，男，1989年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人重庆希尔康血液净化器材研发有限公司（以下简称希尔康公司）因与被申请人王松劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终6585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。希尔康公司申请再审称：1．二审法院违反希尔康公司与王松劳动合同条款，强加希尔康公司通知义务和责任；2．法律适用错误，将竞业限制补偿条款作为竞业限制条款生效条件，认为希尔康公司未按月支付经济补偿金，竞业限制条款对劳动者没有约束力；3．在已经查明王松供职的某公司在竞业限制期内申请血液灌注器外观设计的情况下，却错误认为没有证据证明该公司经营范围；4．王松在竞业限制期内到与希尔康公司存在竞争关系的企业及其关联企业任职，违反劳动合同中双方有关竞业限制约定内容，依约应当承担违约及损失赔偿责任。请求再审。本院经审查认为，一、二审法院均认定希尔康公司与王松之间签订的劳动合同中约定的竞业限制条款有效。2017年12月4日，王松主动辞职，至2019年12月4日属于竞业限制期限内。王松从2018年8月起与重庆某医疗器械有限公司建立劳动关系，但根据工商登记资料，希尔康公司的主营业务为生产6845-4自血流净化设备和血流净化器具；某公司的工商登记范围包括生产Ⅲ类医疗器械，从行政许可及实际生产经营范围看，其生产透析粉、透析液，该产品在2002年版《医疗器械分类目录》中属于6845-7项下的产品。两家企业生产经营的相关产品在专类上分别归属6845-4与6845-7，希尔康公司在仲裁阶段也认可某公司的产品与其不存在竞争关系。因此不能认定王松在竞业限制期限内违反了竞业限制约定，不应当承担违约及损失赔偿责任，故前述申诉意见均不能成立，本院不予采纳。综上所述，希尔康公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆希尔康血液净化器材研发有限公司的再审申请。审判长 施 谋审判员 陈 玲审判员 谢帮友二〇二〇年十二月八日书记员 李瑾怡
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初516号 原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南。 法定代表人：郑伟添。 被告：吴小奇，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告深圳罗马仕科技有限公司与被告吴小奇侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳罗马仕科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言          二〇二〇年十二月四日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1569号 原告：黄显智。 委托诉讼代理人：孙震，上海市华荣律师事务所律师。 被告：河北厚粮餐饮管理有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区昌盛大街**天和大厦**。 法定代表人：李魁，该公司经理。 原告黄显智与被告河北厚粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告黄显智于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄显智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄显智撤诉。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告黄显智负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯日欣
内蒙古自治区五原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0821执1364号 申请执行人：五原蒙银村镇银行股份有限公司，住所地五原县隆兴昌镇110国道南（原交警队）。法定代表人：王剑波。 被执行人：袁海青，男性,汉族，住五原县。 范霞，女性,1978年7月10日生，住五原县。 本院在执行五原蒙银村镇银行股份有限公司与袁海青、范霞借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人袁海青、范霞送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人袁海青、范霞履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人袁海青、范霞未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查袁海青、范霞的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田粒江 审判员  王 川 审判员  燕晓红 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 艳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省亿达建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道安吉小区**。统一社会信用代码91361122796995372L。法定代表人：周永达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕荣斌，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯上敏，男，汉族，1976年11月5日出生，住江西省九江市都昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林诒强，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省广丰县。再审申请人江西省亿达建设工程有限公司（以下简称亿达公司）因与被申请人冯上敏、林诒强建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2248号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿达公司申请再审称，1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决、裁定认定事实的主要证据属于伪造的。冯上敏诉讼主体不适格。再审申请人与冯上敏并不存在任何形式的合同关系；再审申请人有证据证明冯上敏向法庭提交的《工程承包合同》存在篡改行为，其在“曹苏林”的签名上所签的“冯上敏”，属于事后私下添加而成，应当依法认定为伪造证据或无效证据。何况，有证据证明，依据该合同结算的劳务费已经超额支付。2、原判决、裁定适用法律确有错误。（1）本案的审理，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定。3、有种种迹象表明，本案涉嫌虚假诉讼。（1）九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初721/733/735/768/807号系列诉讼案原告和同一被告林诒强的户籍均不是涉诉工程项目所在地、且相隔甚远，却几乎在部分“烂尾楼”拍卖成交的瞬间找到同一代理律师，于2019年5月5-16日这短短的几天里，便在九江市柴桑区人民法院完成了立案，绝不会是“偶然”。而是，林诒强于2019年4月间得到有拍卖款分配的信息后，找到江西惟民律师事务所律师汪祥开始谋划的必然。（2）林诒强在整个系列诉讼案的一审过程中，其身为五个案件的同一被告，仅出庭一次，而且是为了向法庭表述“原告的诉请是事实，无异议”。不但没有提出任何抗辩意见，还在法庭上与同为被告的再审申请人公开叫板，公开反对再审申请人的抗辩意见。后在整个系列诉讼案的二审过程中，也拒不到庭。林诒强的如此行为，不符合逻辑，也违背了常理，却是符合虚假诉讼的特征及表现形式。请求：1、依法撤销江西省九江市中级人民法院作出的【2019】赣04民终2248号民事判决和九江市柴桑区人民法院作出的【2019】赣04**民初733号；2、依法改判驳回冯上敏的起诉；3、本案一、二审诉讼受理费由冯上敏承担。亿达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形申请再审。本院经审查认为，关于《江西省奥普新科技发展有限公司城西港项目民工工资核算表》是否为冯上敏与亿达公司之间的结算依据问题。经查，2014年2月19日，林诒强与修水县（九江）工业园管委会签订《协议书》，林诒强同意依据市场行情调整承建范围内民工工资为3127125元。该协议书是林诒强代表亿达公司与修水县（九江）工业园管委会代表当地政府为解决江西省奥普新科技发展有限公司（以下简称奥普新公司）破产，对奥普新公司所欠工程款进行的结算，结算的合同相对人是亿达公司和奥普新公司。本案冯上敏诉请的结算，依据的是2012年10月20日林诒强与曹苏林签订《工程承包合同》，由于曹苏林将自己享有的权利和义务一并转让给冯上敏，对此，林诒强在诉讼中表示认可，证明林诒强已知晓曹苏林与冯上敏之间债权转让，冯上敏的债权转让行为成立。《协议书》中的结算与冯上敏诉请的结算存在合同相对人和计算依据的不同，是不同当事人之间的法律关系，没有证据证明亿达公司与冯上敏进行过工程结算。修水县（九江）工业园管委会支付给冯上敏的工程款是代发包人奥普新公司和工程承包人亿达公司直接支付给实际施工人的工程款，是亿达公司与冯上敏之间工程结算支付的一部分，对修水县（九江）工业园管委会已支付给冯上敏的工程款，亿达公司可以从其与冯上敏的结算中扣除，不再支付。亿达公司申请再审称其与冯上敏之间的工程结算已经《江西省奥普新科技发展有限公司城西港项目民工工资核算表》结算并支付完毕，没有事实和法律依据。关于冯上敏在2012年10月20日签订的《工程承包合同》上签名是否是伪造问题。经查，亿达公司在给林诒强的《法定代表人授权委托书》中，亿达公司法定代表人授权林诒强参与涉案工程招标并授权林诒强“在合同谈判、施工现场管理、工程（预）决算过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认”。在一审诉讼中，林诒强明确表示对江西社后建筑工程有限公司（即冯上敏）的诉请没有异议。林诒强在诉讼中的表态，证明林诒强知晓曹苏林与冯上敏之间债权转让。依《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条规定，冯上敏的债权转让行为是成立的。亿达公司申请再审称冯上敏在2012年10月20日签订的《工程承包合同》上签名是伪造的与事实不符。关于本案是否已过诉讼时效问题。经查，在一审诉讼时，冯上敏称其一直在向林诒强主张工程款，林诒强也当庭认可冯上敏一直在向他催要工程款，因此，本案不存在已过诉讼时效问题。关于本案是否存在虚假诉讼问题。由于亿达公司或林诒强没有依2012年10月20日签订的《工程承包合同》向冯上敏支付剩余工程款，依据双方签订的《工程承包合同》和本案一、二审查明事实，亿达公司或林诒强欠冯上敏工程款是客观事实。亿达公司申请再审称冯上敏存在虚假诉讼证据不足。亿达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省亿达建设工程有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 李 彬审判员 邓名兴二〇二〇年十二月九日书记员 袁 芳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1246号罪犯黄保特，男，壮族，1986年9月12日出生于广西壮族自治区天等县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市潮安区人民法院于2015年7月20日作出（2015）潮安法刑初字第432号刑事判决，认定罪犯黄保特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，追缴人民币4537.2元。刑期自2015年1月20日起至2022年7月19日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯黄保特在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄保特减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄保特在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2857分，给予表扬4次，结余积分457分，其中年度积分1274分；黄保特表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄保特自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄保特的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2021年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10074号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李凤英，女，1938年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人李凤英因诉陈苏虹、陈宁辉婚姻家庭纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1774号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤英申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，应当依法立案受理本案。请求撤销一、二审裁定。经审查，李凤英向一审法院提起本案诉讼称，在2018年7月25日南京市中级人民法院开庭审理李凤英诉陈苏虹侵权责任纠纷一案中，陈宁辉作为陈苏虹委托代理人称：“陈立芳、李凤英将10万元现金给陈苏虹，陈苏虹说既然是赠与给武正潇（陈苏虹之女）结婚的，需要有仪式感，所以就转到存折上，在婚礼上陈立芳亲手交给武正潇的”，但陈苏虹、陈宁辉至今未提供全部过程视频证据材料来证明。请求判令陈苏虹、陈宁辉提供一份有关陈立芳在武正潇与姜来两人结婚仪式上亲手把10万元银行存折交给武正潇的全部过程视频证据材料（要求原始视频，无剪辑）。本院认为，李凤英提出的本案诉讼，其诉讼请求指向的标的物是（2018）苏01民终6034号案件中的证据材料，且李凤英已在该案件审理中提出上述请求，属于该案处理的范围，不能成为再行起诉的诉由，故其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一、二审法院裁定不予受理并无不当。综上，李凤英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤英的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十二月十四日书 记 员 苌璐曼
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初308号原告：內洽特克（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**B-315。法定代表人：霍强，总经理。被告：天津市亿汇源知识产权代理有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港街迎新街****/div>法定代表人：沈磊。原告內洽特克（天津）国际贸易有限公司与被告天津市亿汇源知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告內洽特克（天津）国际贸易有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告內洽特克（天津）国际贸易有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告內洽特克（天津）国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告內洽特克（天津）国际贸易有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十二月三日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申161号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田甜，女，1982年5月8日出生，汉族，住营口市大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人田甜因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田甜申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人田甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人田甜的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1161号罪犯梅玉奎，男，汉族，1966年11月3日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省绥化中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）黑12刑终3号刑事判决，认定罪犯梅玉奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年8月5日起至2023年11月4日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯梅玉奎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梅玉奎减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梅玉奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年2月，考核积分达到2475分，给予表扬4次，结余积分75分，其中年度积分1265分；梅玉奎表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梅玉奎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梅玉奎的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月5日起至2022年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终10638号 上诉人（原审被告）：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科建路**有志大厦****。 法定代表人：周安江，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：夏笑花，女，1975年3月10日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司因与被上诉人夏笑花特许经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初18001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司未按规定预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  芮旭丽 二〇二〇年十二月四日 法官助理  陈星玮
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3625号上诉人（原审原告）：黄以忠，男，1953年2月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被上诉人（原审被告）：陈功，男，1971年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：赵万平，男，1971年4月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被上诉人（原审被告）：赵长海，男，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。上诉人黄以忠因与被上诉人陈功、赵万平、赵长海民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，黄以忠于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄以忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄以忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2964元，减半收取1482元，由上诉人黄以忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 吴志伟审判员 岳 玥二〇二〇年十二月十日书记员 高小旺
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3379号 罪犯房志朝，男，1978年9月16日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2010年12月15日作出（2010）正少刑初字第00015号刑事判决，以被告人房志朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金150000元。2011年1月17日交付执行。2014年6月27日减去有期徒刑一年八个月；2016年12月12日减去有期徒刑一年七个月；2019年1月31日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯房志朝在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费467.76元。该犯于1999年因敲诈勒索罪被判处有期徒一年，缓刑一年；2003年2月25日因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2005年4月30日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。系累犯。多次犯罪。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯房志朝在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯房志朝减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月10日起至2021年3月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执复69号复议申请人（异议人、案外人）：宜昌市泰江置业有限公司，住所地：宜昌市沿江大道****，统一社会信用代码：914205007570191090。法定代表人：陈筱根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霄凌，湖北钧信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁彪，湖北钧信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李涵，男，1988年4月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,现羁押于湖北省江北监狱，委托诉讼代理人：杨小倩，女，1991年10月25日出生，土家族，宜昌市泰江置业有限公司不服五峰土家族自治县人民法院（2020）鄂0529执异9号执行裁定，申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月7日公开组织听证，现已审查终结。五峰土家族自治县人民法院在执行被执行人李涵邓人罚金、追缴违法所得一案中，作出（2020）鄂0529执244号之四执行裁定，裁定拍卖李涵所有的位于位于宜昌市房屋一套【登记证号：鄂（2017）宜昌市不动产证明第003XXXX号】。宜昌市泰江置业有限公司对此提出书面异议。五峰土家族自治县人民法院查明，2019年12月30日，湖北省五峰土家族自治县人民法院作出（2019）鄂0529刑初112号刑事判决书，认定李涵系恶势力犯罪集团首要分子，犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、伪证罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币205.00万元，追缴没收924.347万元，追缴退赔758.8078万元，合计1888.1548万元。2020年8月4日湖北省宜昌市中级人民法院作出（2020）鄂05刑终108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2020年8月18日，该院立案执行李涵罚金、追缴没收、追缴退赔（案号：（2020）鄂0529执244号），并于2020年9月2日作出（2020）鄂0529执244号之四执行裁定书，裁定拍卖涉案不动产。另查明，李涵、杨小倩于2014年5月20日登记结婚，2020年10月9日经湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的（2020）鄂0529民初452号民事调解书调解离婚，杨小倩放弃分割夫妻共同财产，共同债权由李涵享有，共同债务由李涵承担，该调解书现已生效。2017年9月18日，李涵、杨小倩与案外人泰江置业公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房屋即位于宜昌市房屋（产籍号03-0071-0078-XXXXXX），合同约定房屋总价款为87.9934万元，首付款26.9934万元，同时约定了买受人办理抵押权预告登记及正式抵押登记义务。2017年9月18日，李涵、杨小倩与中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称中国银行三峡分行）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，李涵、杨小倩向中国银行三峡分行贷款61.00万元。案外人泰江置业公司于2017年9月15日出具了《阶段性不可撤销连带责任担保函》，承担连带保证责任。李涵、杨小倩交付了首付款，中国银行三峡分行依约发放了贷款，后李涵、杨小倩连续逾期还款，中国银行三峡分行向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼，请求李涵、杨小倩协助办理涉案房屋预告抵押登记，若未及时协助或无法办理预告抵押登记的，请求解除李涵、杨小倩与中国银行三峡分行签订的《个人一手住房贷款合同》，由李涵、杨小倩偿还借款本息，泰江置业公司承担连带清偿责任。宜昌市伍家岗区人民法院于2019年4月18日作出（2019）鄂0503民初5号民事裁定书，裁定中止诉讼，目前该案尚未恢复审理，案外人尚未实际代偿承担保证责任。同时查明，李涵、杨小倩为涉案房屋办理了预告登记，登记证号为鄂（2017）宜昌市不动产证明第00XXXXX号，后因李涵案发未办理预告抵押登记和正式抵押登记手续。涉案房屋被五峰土家族自治县公安局预查封、宜昌市伍家岗区人民法院轮候查封，目前该房屋已达到交付条件但未实际交付，现为毛坯房未装修。五峰土家族自治县人民法院认为，本案系开发商对执行拍卖标的房屋主张实体权利阻却执行行为而提起的案外人执行异议。一、本案中，案外人泰江置业公司与李涵、杨小倩商品房买卖合同中，李涵、杨小倩依约支付了首付款、贷款支付了剩余购房款，该买卖合同能够实际履行，泰江置业公司应按照约定向李涵、杨小倩交付房屋。李涵、杨小倩为涉案房屋办理了预告登记，买受人对于办理了受让物权预告登记的不动产享有的物权期待权应受法律保护，人民法院据此裁定对被执行人享有权利的涉案房屋拍卖并无不当，于法有据。二、中国银行三峡分行诉李涵、杨小倩、泰江置业公司借款合同纠纷现已中止诉讼，该案尚未经人民法院审理作出生效判决，案外人承担的保证责任尚未确定并实际履行，暂未产生实际损失。案外人泰江置业公司与李涵、杨小倩商品房买卖合同合法有效，纵使其因李涵、杨小倩向贷款银行逾期还款承担保证责任后，提起合同解除之诉，案外人基于商品房买卖合同的解除仅享有债权请求权，该权益亦不足以排除强制执行。经报请审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人宜昌市泰江置业有限公司异议。泰江置业公司申请复议称：涉案房屋未办理过户登记，且泰江置业公司为李涵的就涉案房屋的按揭贷款提供了阶段性连带担保，因李涵未按期偿还贷款，已经被贷款银行提起诉讼，泰江置业公司依照双方约定收回涉案房屋。故请求不执行涉案房屋。本院经审查查明，五峰土家族自治县人民法院查明的事实属实。同时查明李涵、杨小倩与泰江置业公司就涉案房屋商品房买卖合同附件十一《补充协议》第16条约定:因买受人未按照贷款合同约定期限偿还银行贷款，致使出卖人为为买受人贷款担保而设立的保证金被银行划扣，出卖人有权单方面解除合同。异议中，泰江置业公司明确要求解除合同，收回房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然李涵、杨小倩与泰江置业公司签订了涉案房屋商品房买卖合同并支付完毕房款，但该房屋尚未办理过户登记，涉案房屋仍登记在泰江置业公司名下，李涵尚未取得涉案房屋所有权。李涵虽然对涉案房屋办理了预告登记，但预告登记的效力在于限制或阻却未经预告登记权利人同意对不动产进行处分，以保证预告登记权利人将来取得不动产物权。预告登记权利人享有的是涉案商品房预售合同约定的条件成就是可要求泰江置业公司办理过户登记等债权请求权，其对涉案房屋并不享有物权。因此，因涉案房屋尚不属于李涵的财产，依法不能就李涵的债务执行该房屋。同时，因李涵未偿还涉案房屋银行贷款，已经被贷款银行起诉并要求泰江置业公司承担保证责任。泰江置业公司因此可依照合同约定要求解除涉案商品房买卖合同，现泰江置业公司明确了其解除房屋买卖合同收回涉案房屋的主张，故对于宜昌江南碧桂园公司应当返还李涵的购房款可以执行，但不能执行该房屋。综上所述，泰江置业公司的复议理由成立，应予支持其复议请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2020）鄂0529执异9号执行裁定；二、中止对宜昌市泰江置业有限公司位于宜昌市房屋（产籍号03-0071-0078-02XXXX）的执行。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  徐晓东审判员  周铁金二〇二〇年十二月八日法官助理向恒逐书记员许婧
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                    （2020）陕01民申585号再审申请人（原审被告）：崔希影，男，1985年4月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：夏茂珍，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：王珍珍，女，1987年3月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：夏茂珍，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邵世发，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人（原审被告）：崔希武，男，1976年12月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审第三人：西安覆颐房产信息服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：董勒，系该公司经理。再审申请人崔希影、王珍珍因与被申请人邵世发、崔希武及原审第三人西安覆颐房产信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔希影、王珍珍申请再审称，（一）原审法院审理时，在未向其送达任何法律文书，亦未依法经过公告向其进行送达的情形下即开庭审理。邵世发在一审过程中提供的其住址并非其住所地和经常居住地，原审法院在未跟其确认核实的情况下按照邵世发提供的错误地址径行送达，而导致其并未收到任何法律文书，对涉案情况也毫不知情，故本案在未通知其的情况下进行审理，剥夺了其诉讼权利，属于严重的程序违法。（二）本案中其并未出庭应诉，也未委托过任何人代理其出庭应诉，原审以高战辉为其二人与崔希武的共同委托代理人，但其并未与陕西丰东律师事务所签订委托代理合同，该所出庭的两名律师也未得到其授权。原审法院没有对出庭人员的身份审慎核实，错误的将崔希武的委托代理人认定为其的委托代理人，存在明显的过错。（三）原审法院的审理剥夺了其参与诉讼和辩论的权利，属于严重的程序违法，其对本案从庭审到判决的整个过程全然不知，事后是通过征信系统才了解到上述情况。崔希影、王珍珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十项规定申请再审。邵世发提交意见认为，原审中崔希影、王珍珍的联系地址是从中介处得来，崔希武告诉中介的，原审审理的时候，法官、中介多次和崔希影、王珍珍联系，崔希武说他来就可以，送达文书的时候也是说送到一块就可以。崔希影、王珍珍再审申请超过六个月时效，故应驳回崔希影、王珍珍再审申请。本院经审查认为，当事人应当依法行使自己的诉讼权利。原审法院以涉案房屋所在地址向崔希影、王珍珍邮寄送达起诉状、传票等法律文书，后崔希武到庭表示其系崔希影之兄，由其出面解决此事。后陕西丰东律师事务所律师高战辉携崔希影、王珍珍、崔希武三人授权委托书、律所函等材料来到法院应诉，加之崔希影、王珍珍分别授权崔希武代为办理并签署本案房屋买卖合同，原审法院据此完全可认定高战辉的委托诉讼代理人身份，故高战辉代表三人参与原审庭审并领取判决书等，完全符合法律规定。现崔希影、王珍珍认为其二人并未授权高战辉代为诉讼，未在该授权委托书上签字，该签字系崔希武伪造，若崔希影、王珍珍能证明此节并证明其因此而遭受损失，可另行依据法律规定向崔希武主张，本案不予涉及。综上，崔希影、王珍珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔希影、王珍珍的再审申请。                  审  判  长  汪 卫 平审  判  员  唐      辉审  判  员  陈 媛 媛                         二○二○年十二月十日  书 记 员  侯 阿  娇 4701
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7075号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：范石弟，男，1974年7月27日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：杨兰花，女，1973年10月21日生，汉族，住福建省。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初21101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币97.082699万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7075号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2818号 原告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道寨下新区凤翔路**，统一社会信用代码：9135082205842536XC。 法定代表人：卢茂声，董事长。 委托诉讼代理人：张福寿，男，该公司职工。 被告：李东兴，男，1974年4月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告李东兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告龙岩市佳佳物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司以李东兴已缴清所欠物业费、水电公摊费用为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员  陈广勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖 静
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终188号 上诉人（原审原告）扬中市宏金食品有限公司。住所地：扬中市经济开发区新扬路。 法定代表人郭宏根，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局。住所地：扬中市中电大道**。 法定代表人祝晓东，该局局长。 委托代理人张书龙，该局确权登记科科长。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 上诉人扬中市宏金食品有限公司诉被上诉人扬中市自然资源和规划局土地行政行为一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明以下事实：1994年6月9日，原扬中县土地管理局向原扬中县宏金食品有限公司（即本案原告）颁发扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》，土地使用权面积3372平方米（5.058亩），后原告在此建设了宏金大厦。1996年10月21日，原告向被告提交公有房屋所有权/使用权登记申请书，请求被告为其“每层楼办一个同名称的房产证本，因为将来企业分割时用”。1996年10月22日，扬中市人民政府为其颁发了案涉房产证。此后，因原告转让房产的行为和人民法院的执行行为，原告所有的宏金大厦部分房产已转让给案外人。另查明，原告于2018年7月17日向扬中市人民法院提起行政诉讼，认为案涉房产证中登记的内容有误，原告提交初始登记资料资料不全，被告缺少相关资料，审查不全面，登记内容失实，故请求撤销该房产证。扬中市人民法院认为原告针对案涉房产证的撤销之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，即因不动产提起诉讼的案件最长起诉期限是自行政行为作出之日起二十年，该院于2018年12月13日作出（2018）苏1182行初37号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉，镇江市中级人民法院审理后认为宏金大厦的登记行为发生于1996年，并且其中部分房屋的所有权已被原告转让或者经人民法院执行转移给案外人，因此原告的主张已经超过法律规定的起诉期限，该院于2019年5月20日作出（2019）苏11行终84号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告认为宏金大厦竣工验收交付的面积是5425平方米，却被登记成5196.99平方米，故要求被告依法履行更正登记的法定职责。 此外，因机构改革，房屋登记职能原由原扬中市房产管理局行使，后由原扬中市住房和城乡建设局行使，再后由原扬中市国土资源局行使，现在由被告行使。 原审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。前诉生效裁判的羁束内容，原则上仅限于裁判主文确定的范围，但前诉生效裁判的争议焦点、裁判理由、裁判确认事实同样对后诉具有一定程度的羁束力。本案中，原告明确诉讼请求为要求被告依法就宏金大厦房屋登记面积错误这一事项履行更正登记的法定职责，因房屋所有权证书是由房屋登记管理部门核发的房屋权属证书，登记的房屋面积、坐落位置、房屋结构等信息，系房屋所有权证的重要组成部分，并非独立可复议和诉讼的行政行为，因此，本案应审查的是案涉房产证这一行政行为的合法性。因原告针对该行政行为曾向扬中市人民法院提起过行政诉讼，且作出了生效裁定，现原告再次要求更正案涉房产证登记的房屋面积，与此前生效裁定作出的事实认定相抵触，基于“禁止纷争反复”的法理原则，本案应不予立案。鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回原告扬中市宏金食品有限公司的起诉。 上诉人扬中市宏金食品有限公司上诉称：原审裁定错误，上诉人不服，请求：撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人扬中市自然资源和规划局辩称：上诉人所提出的“更正案涉房产证登记的房屋面积”请求已被生效判决所羁束，且案涉房产证已于1996年10月22日颁发。上诉人的上诉请求依法不能成立，恳请法院驳回上诉人的全部诉讼请求。 上诉人扬中市宏金食品有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人已就扬房字第××号房屋所有权证以登记错误为由提起撤销之诉，生效裁定认为其主张显然已经超过法律规定的起诉期限，并且没有正当理由，驳回其起诉。现上诉人再次起诉，要求更正案涉房产证登记的房屋面积，应受前述生效裁定所羁束。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由及请求均不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 肖梦婕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2885号原告：增城市众合电子实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街蒋村工业园蒋村路**。法定代表人：卢兆祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凯，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被告：宿迁长壮电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县塘沟镇塘沟街**。法定代表人：徐四川，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐耀明，男，该公司员工。本院在审理原告增城市众合电子实业有限公司诉被告宿迁长壮电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告增城市众合电子实业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告增城市众合电子实业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告增城市众合电子实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告增城市众合电子实业有限公司负担。审判长 徐 新审判员 雒 强审判员 芮旭丽二〇二〇年十二月十四日书记员 付 迪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1918号罪犯田登志，男，1993年12月6日出生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年11月30日，贵州省黔西南州中级人民法院作出(2015)兴刑初字第2号刑事判决，认定被告人田登志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案不服，提出上诉。2016年1月29日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑三终字第265号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2014年2月8日起至2026年2月7日止。于2016年3月11日交付执行。服刑中因有悔改表现，2018年获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期执行至2025年6月7日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯田登志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年11月26日获1个表扬，2019年5月24日获1个表扬；2019年10月31日获1个表扬；2020年4月24日获1个表扬。另查明，该犯于2018年6月缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等。本院认为，罪犯田登志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其积极缴纳罚金应从宽，但罪行严重应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田登志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2024年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）