wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终526号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵政，男，1978年6月12日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河南省济源市，现住济源市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月18日被新乡市公安局南环分局刑事拘留，3月24日被逮捕。新乡市红旗区人民法院审理红旗区人民检察院指控原审被告人赵政犯开设赌场罪一案，于2020年9月27日作出（2020）豫0702刑初346号刑事判决。宣判后，赵政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月份以来，被告人赵政在新乡市开发区五一路英皇假日酒店等地，为境外百家乐赌博网站担任代理并接受投注，之后将赌博网站账号提供给高某、郭某、张某等人进行网络赌博，经核实，境外赌博网站通过赵政接受赌资达727650元。认定上述事实的证据有:被告人赵政个人照片、户籍证明等;案发现场图片；被告人酒店开房账单；赵政、赵某、张某微信支付明细、银行交易明细等；证人高某、张某、郭某、赵某、马某、杨某等人证言；辨认笔录；赌博网站截屏；被告人的供述与辩解等证据。根据上述事实和证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人赵政犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。赵政上诉称一审认定其犯开设赌场罪事实不清，证据不足。二审查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭出示、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵政为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。关于赵政提出的“一审认定其犯开设赌场罪事实不清，证据不足”上诉理由，经查，证人高某、张某等人证言，微信支付明细、银行交易明细等证据能够证明参赌人员将赌资转给赵政后，赵政与赌博网站联系并将赌资转移过去，之后赵政向参赌人员提供一个登陆赌博网站的账号和登陆密码，参赌人员登陆赌博网站进行赌博，若参赌人员赌嬴了，赌博网站将赌嬴的钱转给赵政，赵政再将钱转给参赌人员。故原判决认定赵政为赌博网站担任代理并接受投注达727650元，事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判决根据赵政犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇二〇年十二月十日书记员  刘 娜
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1398号上诉人（原审原告）：张建琴，女，1968年10月8日出生，汉族，住白银市平川区。被上诉人（原审被告）：甘肃信达劳务派遣有限公司。住所地：白银市白银区北京路**北侧。法定代表人：郝虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，甘肃为道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖远第二发电有限公司。住。住所地：兰州市安宁区十里店街道北滨河西路**第****/div>法定代理人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。上诉人张建琴因与被上诉人甘肃信达劳务派遣有限公司、靖远第二发电有限公司劳动合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建琴于2020年12月3日向本院递交《撤回上诉申请书》，以其已与甘肃信达劳务派遣有限公司达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张建琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张建琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由张建琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  张霞明审判员  张军忠审判员  李作凤二〇二〇年十二月三日书记员  刘彦彤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3637号原告：侯小鹅，女，1973年3月17日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：唐林林，男，1988年3月24日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区。原告侯小鹅与被告唐林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告侯小鹅于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯小鹅以需收集证据，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯小鹅撤回起诉。案件受理费220元，因撤诉减半收取110元，由原告侯小鹅负担（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  邵莉婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽滨，女，1954年2月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人张丽滨、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4848号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申665号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回张丽滨的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。张丽滨将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，张丽滨的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，张丽滨已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，张丽滨未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为张丽滨怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和张丽滨系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还张丽滨用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令张丽滨返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4848号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3678号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6499号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容金润房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市华阳西路（开发建设总公司内）。法定代表人：陈雪城，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京木杉文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市建邺区双闸路**海峡城海峡云科技园****。法定代表人：刘晶，该公司总经理。再审申请人句容金润房地产开发有限公司（以下简称金润公司）因与被申请人南京木杉文化传媒有限公司（以下简称木杉公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金润公司申请再审称：二审判决认定的劳务费金额错误。第一，木杉公司请求其支付的2017年3月至5月期间劳务费191575元，金额巨大，不符合江苏省句容市当地市场行情。第二，案涉劳务费金额巨大，但双方当事人却未签订书面合同，不符合常理。第三，证人杨某1原系金润公司销售总监，其每天在《丽景小蜜蜂每日签到表》（以下简称签到表）上签字，不符合常理。且其因违法违规被金润公司开除，系出于报复到庭作证，杨某1的证言不应采信。第四，证人杨某2出庭陈述“每天安排派发传单的人员是随机的，有多有少，人数不固定”，而木杉公司提交的签到表每天人数固定不变，与杨某2证言矛盾。综上，请求依法再审本案。本院认为：金润公司的再审申请不能成立。理由：（一）金润公司与木杉公司之间存在劳务合同关系。尽管双方当事人未签订书面合同，但木杉公司已向金润公司提供了香江丽景项目的派发宣传单页的劳务服务，金润公司支付了部分劳务费，因剩余款项双方发生争议。金润公司现主张2017年3月至5月期间劳务费每月不超过2万元，故金润公司接受木杉公司向其提供的劳务，双方当事人之间存在劳务合同关系。因此，双方当事人虽未签订书面合同，但不影响木杉公司请求金润公司支付劳务费。（二）木杉公司请求金润公司支付2017年3月至5月劳务费，具有证据支持。第一，证人杨某2到庭作证时不仅陈述“（每天派单）人数不一样多，有多有少”，还陈述“2017年上半年在香江丽景（派单），4、5月结束……（在香江公馆）派过，17年上半年”，但杨某2并未明确回复其参加香江丽景项目派发的具体期间，故杨某2的证言应结合本案其他证据综合认定。第二，《丽景小蜜蜂拓客费用明细表》与签到表上均有杨某1的签字，并附有参加派发人员的照片、移动电话号码，证明该期间每天参与派发人数。第三，杨某1原审到庭作证称，其系2017年4月15日左右担任销售总监，2018年10月与金润公司协商解除劳动合同，并对木杉公司提交的签到表、《付款审批表》所载签名予以认可。金润公司主张杨某1系因违法违规被解除劳动合同，但其提交的《处分通知书》仅载“给予杨某1记过处分”，不能证明杨某1系因违法违规被解除劳动合同，并出于报复到庭作证。综上，二审判决金润公司向木杉公司支付2017年3月至5月期间劳务费191575元，并无不当。（三）金润公司主张案涉劳务费为每月2万元，缺乏证据支持。第一，金润公司虽主张签到表所载人数虚假，但其未向签到表所载人员进行核实，亦未提交其他反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。第二，2016年12月至2017年2月期间，金润公司每月实际支付的劳务费均超过2万元，现其主张3月起每月只能按2万元结算，但其未提交已与木杉公司协商一致的证据。第三，金润公司主张劳务费用过高，不符合句容市当地市场行情，但未提交当地市场类似交易价格信息，二审判决未予采信，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回句容金润房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月三日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终2478号 上诉人（原审原告）：慈勤义，男，1958年9月24日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：慈舰艇，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系慈勤义之子。 被上诉人（原审被告）：烟台江鸿物流有限公司，住所地山东省烟台市高新区科技大道**内**中俄科技创新园。 法定代表人：周松江。 被上诉人（原审被告）：烟台市通兴海运有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区环海路** 法定代表人：战培国。 上诉人慈勤义因与被上诉人烟台江鸿物流有限公司（以下简称江鸿物流）、烟台市通兴海运有限公司（以下简称通兴海运）海上人身损害责任纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 慈勤义上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持上诉人一审诉求的赔偿款项等共计395430元；3.两审诉讼费均由江鸿物流、通兴海运承担。事实和理由：一审法院认定慈勤义未能提供有效证据证明该伤残系在“同兴19”轮工作期间受伤所致，这一事实认定错误。从国家海事局颁发给上诉人的《船员服务簿》记载来看，慈勤义受伤之日（2017年8月30日）确实在通兴海运所属的“同兴19”轮任轮机长。 被上诉人江鸿物流及通兴海运未提交答辩意见。 慈勤义向一审法院起诉请求：江鸿物流、通兴海运连带赔偿慈勤义误工费22万元、交通费5500元、护理费26272元、住院伙食补助6000元、营养费6000元、伤残鉴定费和检查费2080元、伤残赔偿金41837元、被扶养人生活费41837元及精神抚慰金1万元。 一审法院认定事实：慈勤义的船员服务薄船员服务资历记载：2016年11月9日烟台上船，服务的船名为通兴海运“同兴19”轮，任轮机长，离船时间为2017年8月30日，但离船地点未有记载；2018年9月15日广州上船，服务于南京恒兴船务有限公司“鑫鹏”轮，离船时间和地点为2018年10月10日汕头。慈勤义提交威海科真司法鉴定所于2018年8月10日出具的威科真司鉴所（2018）司法鉴定意见书用以证明慈勤义受伤的时间及伤残程度符合十级伤残。 一审法院认为，本案系海上人身损害赔偿纠纷，争议的焦点是慈勤义因意外受伤致残是否与江鸿物流、通兴海运有关。慈勤义主张与江鸿物流签订劳务合同，但未提交证据予以证明其主张。根据查明的事实，慈勤义于2016年11月9日烟台上船，服务的船名为通兴海运“同兴19”轮，任轮机长，离船时间为2017年8月30日，但离船地点未有记载。2018年8月10日慈勤义进行了伤残等级鉴定，并主张该伤残系在“同兴19”轮工作时受伤所致，但未提交有效证据予以证明该伤残系在“同兴19”轮工作期间受伤所致。因慈勤义未提交证据证实其受伤致残与江鸿物流、通兴海运有关，对慈勤义主张的误工费等各项损失应当由江鸿物流、通兴海运承担的诉讼请求是否合理该院不再赘述。故慈勤义主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回慈勤义对江鸿物流、通兴海运的诉讼请求。一审案件受理费7231元减半收取3616元，由慈勤义负担。 本院二审期间，慈勤义提交了于全辛、于某船员服务薄及于全辛、于某出具的证言，用以证明慈勤义的工作地点、受伤时间及劳务派遣的情况。 于全辛出具落款时间2019年12月10日的证明：我在“同兴19”轮任机工职务时，慈勤义任轮机长，2017年8月30号慈勤义在该轮停靠烟台港时，因工作摔伤并送往烟台毓璜顶医院治疗。当时船员均由江鸿物流派遣，并由其发放工资。特此证明。 于某出具落款时间2019年8月30日的证明：2017年8月30号慈勤义在“同兴19”轮任轮机长，该轮停靠烟台港时因工作摔伤并送往烟台毓璜顶医院治疗。当时我任“同兴19”轮大管轮。 被上诉人江鸿物流、通兴海运未到庭，视为放弃质证。 本院对于全辛、于某证人证言认证意见:于全辛、于某作为证人未出庭作证，所出具的证言与慈勤义受伤时间不符，没有慈勤义受伤及施救的具体经过，不具有证人证言的真实性、客观性及关某，证人证言不具有证明效力。 本院二审期间询问上诉人受伤的时间、、地点上诉人回答：慈勤义在2017年8月30日中午12点左右从“同兴19”轮向下走，查看商家供用的船用零件时，从翘板上坠落到码头受伤。 一审庭审笔录记载，慈勤义在回答受伤时间时，称其在2017年8月29日下午受伤，在8月30日被送往毓璜顶医院。 本院二审查明的其他事实同一审判决认定的事实。 本院认为，本案系海上人身损害赔偿纠纷。慈勤义主张江鸿物流、通兴海运承担连带赔偿责任，须举证证明慈勤义意外受伤在工作时间内所致。经查，慈勤义在一审、二审期间对受伤时间表述不一，受伤地点不明，受伤原因不明。慈勤义没有证据证明其受伤系在工作时间内。民事诉讼中适用“谁主张、谁举证”的举证原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。慈勤义对自己提出的主张，有责任提供证据，因慈勤义未提交证据证实其受伤与江鸿物流、通兴海运有关，其主张误工费等各项损失应当由江鸿物流、通兴海运承担的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚。 综上所述，慈勤义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7231元，由上诉人慈勤义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宫恩全 审 判 员 董 兵 审 判 员 王 磊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 坤 书 记 员 高 颖
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4183号 罪犯牟僧，男，1984年7月20日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2006年7月26日作出(2006)徐刑二初字第21号刑事判决，认定被告人牟僧犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令继续退赔财物。判决生效后，该犯于2007年5月22日被交付执行。2009年9月16日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0435号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0627号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期至2030年12月27日止），剥夺政治权利改为九年；2013年9月25日，本院以(2013)宁刑执字第6644号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2015年11月3日，本院以（2015）宁刑执字第8357号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1146号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年2月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯牟僧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯牟僧减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯牟僧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯牟僧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯牟僧的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2028年9月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 牛长民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终15616号上诉人（原审原告）：咸阳大丰钢结构工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：李江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：权建伟，陕西善爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏飞，男，汉族，1990年11月9日生，住西安市临潼区。上诉人咸阳大丰钢结构工程有限公司（以下简称：大丰公司）与被上诉人魏飞建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大丰公司上诉请求：1、撤销（2020）陕0118民初833号民事裁定书，发回原审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由魏飞承担。事实与理由：原审法院认定魏飞主体不适格错误。大丰公司与魏飞签订《工程制作安装合同》，虽然合同首页的甲方是陈力工程有限公司，但该公司并未对魏飞所签订的合同予以盖章。其次，经大丰公司在国家企业公示信息系统查询，不存在名为陈力工程有限公司的公司主体。合同履行由魏飞操作，工程款也系魏飞支付给大丰公司。故本案的合同当事人应为大丰公司与魏飞，魏飞作为本案诉讼主体是适格的，原审认定错误。魏飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。大丰公司向原审法院提出诉讼请求：1、魏飞支付工程款69000元，并承担2017年1月1日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算产生的逾期付款利息；2、本案诉讼费由魏飞承担。原审法院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，魏飞是以陈力工程有限公司代理人的身份与大丰公司签订的合同，该代理行为的法律后果应由被代理人陈力工程有限公司承担，故魏飞不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回咸阳大丰钢结构工程有限公司的起诉。本院经审理认为，涉案《工程制作安装合同》的甲方名为“陈力工程有限公司”，魏飞在甲方代理人处签字确认。但“陈力工程有限公司”主体不存在，合同实际由魏飞履行，结合魏飞的付款行为，可以认定，魏飞系涉案《工程制作安装合同》的相对方，魏飞系本案的适格被告。大丰公司起诉魏飞符合法律规定，一审法院应对本案继续进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初883号民事裁定；二、指令西安市鄠邑区人民法院对本案继续进行审理。   本裁定为终审裁定。 审判长  田任华审判员  田勤耕审判员    魏哲 二0二0年十一月二日  书 记 员  高劲草  1
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执恢56号之一申请执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区东方山乡占爱宇村有色俱乐部斜对面，组织机构代码：714697524。法定代表人郑霞新，该公司董事长。申请执行人程斌，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人湖北赵哥食品股份有限公司，住所地：湖北省大冶市西北工业园**路以**路以南，组织机构代码：094755761。法定代表人赵帮帮，该公司董事长。申请执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司、程斌依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂02民初380号民事调解书，向本院申请恢复执行被执行人湖北赵哥食品股份有限公司履行法律文书确定的，向其支付工程款本金25，681，848.40元及违约金9，000，000.00元（之后违约金以工程款本金25，681，848.40为基数，按月利率1%计算，从2019年3月3日起计算至工程款本金付清之日止），共计34，681，848.40元之义务，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司、程斌以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人湖北赵哥食品股份有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂02民初380号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 康
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1329号 上诉人（原审原告）王海梅，女，汉族，住江苏省无锡市新区。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地江苏省无锡市梁溪区解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住，住所地江苏省无锡市滨湖区新金匮路**/div> 法定代表人杜小刚，该市市长。 上诉人王海梅因诉无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年8月30日，王海梅向梁溪区政府提交《信息公开申请表》，申请公开无锡市中级人民法院（崇宁路50号）2001年—2019年7月份建设用地批准文件（包括但不限于一书四方案）。所需信息用途为：了解无锡市中级人民法院用地是否经过审批、审批是否合法、是否按照审批的用地范围建设，以评估其到该院存在的风险。2019年9月5日，梁溪区政府作出梁政信公[2019]29号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《29号信息公开答复》），告知王海梅其未制作或保存王海梅所申请公开的信息。王海梅不服，于2019年9月9日向无锡市政府申请复议。无锡市政府于2019年11月7日作出[2019]锡行复第174号《行政复议决定书》，维持《29号信息公开答复》。王海梅不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王海梅向梁溪区政府申请公开无锡市中级人民法院（崇宁路50号）2001年—2019年7月份建设用地批准文件（包括但不限于一书四方案），其描述的用途是了解该建设项目建设审批情况，以评估其自身到无锡市中级人民法院存在的风险。人民法院作为当事人进行诉讼的公共场所，王海梅所主张的上述用途，与任何其他普通公民申请涉案政府信息公开，在知情权上并无实质区别。王海梅亦未提出证据证明被诉政府信息公开行为有可能对王海梅的合法权益造成区别于其他人的，特别的不利影响或者侵害。因此，王海梅与被申请公开的政府信息没有利害关系，不具有王海梅资格。 综上所述，王海梅提起本案诉讼不具备原告主体资格，本案不符合法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王海梅的起诉。 上诉人王海梅上诉称，其申请公开的信息是被上诉人应当主动公开的内容，上诉人提起诉讼符合法律规定，具有原告主体资格。一审裁定违法。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人梁溪区政府及无锡市政府均未提交答辩意见。 上诉人王海梅提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条明确，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。该意见第十六条进一步规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。王海梅在江苏省三级法院提起的行政诉讼案件达60余件，其中绝大多数为涉及政府信息公开案件。王海梅及其丈夫杨金柱所诉的行政机关涉及国家部委、江苏省、市（区）、县各级政府及政府部门不少于70个。王海梅及其丈夫杨金柱在几年内针对众多行政机关，提出众多政府信息公开申请，继而申请行政复议，提起行政诉讼，明显超过了必要、合理的限度，背离了政府信息公开制度的立法目的，构成了对行政机关和司法机关日常工作的不当干扰，浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当需求的申请人获取政府信息的权利，应当受到相应规制。王海梅不能说明本次提出信息公开申请的正当理由，一审法院立案后裁定驳回其起诉正确。上诉人王海梅的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月十五日 书记员 宋晶晶
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申383号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙桂英，女，1966年4月11日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 再审申请人孙桂英因诉请撤销宣化区国土资源局不动产登记中心于2014年4月23日在中山大街7号院23楼1单元房屋上由皇甫峰和霍建伟设定的无效抵押一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙桂英申请再审称，撤销原审裁定，依法对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审裁定缺乏法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项【人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的】和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款（公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围）的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.二审裁定是错误的，申请人提交的已生效的民事判决书可以证实案涉房屋归申请人所有。只是皇甫峰一直在失踪中，致使申请人找不到皇甫峰无法过户。 本院经审查认为，申请人孙桂英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法 2 》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  何振辉 审判员  常站巍 审判员  葛 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨美慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锡保，男，1964年9月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市第一人民医院，住所地江苏省常州市天宁区局前街**。法定代表人：何小舟，该院院长。再审申请人吴锡保因与被申请人常州市第一人民医院（以下简称常州一院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴锡保申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1．根据医疗损害鉴定书，常州一院存在三项过错，一是对吴锡保病情严重程度告知不充分，二是使用激素（地（地塞米松未监测血压、血糖，三是未予以高度重视，未收入院治疗。根据侵权相关法律规定，常州一院应当承担赔偿责任。2.2016年11月4日吴锡保至常州一院就诊，在没有监测血压和血糖的情况下，医生开具了5mg/天的剂量挂水。挂水期间，吴锡保感到视力仍在下降，询问医生后，医生才予以重视，于11月7日以40mg/天的剂量用药并要求住院治疗。常州一院明显不是因为吴锡保的原发疾病高血压或糖尿病而慎用药（用5mg/天），而是因为在诊疗活动中未尽到注意义务和说明义务，违反了诊疗规范。正因为常州一院在最佳治疗期间内严重违反诊疗规范导致吴锡保错过了最佳治疗期，造成现在几乎失明的后果。3．医疗损害鉴定意见应作为证据的一种进行审核，依据法律、行政法规、规章及其他有关诊疗规范进行认定，综合考虑患者病情等因素，而不是完全依赖鉴定意见作为定责依据，故应认定吴锡保的损害后果与常州一院的过错存在因果关系。一、二审法院仅以医疗损害鉴定意见这一证据认定常州一院的过错与吴锡保的损害无因果关系作为判决案件的唯一证据及依据是错误的。（二）医疗损害鉴定书作出的鉴定意见依据不足，不能作为证据使用，应当重新进行鉴定。第一，医疗损害鉴定书中认定常州一院在诊疗活动中存在三项过错，却作出“患者目前的损害后果与原发疾病有关，与医方的过错之间无因果关系”的结论，明显有逻辑错误。若因吴锡保的原发疾病在第一次治疗时慎用激素（5mg/天），为何在三天后常州一院又重开8倍剂量激素（40mg/天）治疗，并且转院后仍延续此剂量治疗。可见，对于吴锡保的病情而言，在第一次用药时常州一院就应当使用高剂量激素。常州一院在未监测血压、血糖、未向吴锡保尽说明义务的情况下，就对吴锡保使用激素，是严重缺乏合理用药依据的，耽误了吴锡保最佳治疗时期。因此，常州一院的过错与吴锡保的损害后果之间具有因果关系，应重新鉴定。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为，构成医疗损害责任，需要具备医疗机构及其医务人员实施了诊疗活动、患者受到损害、诊疗活动与损害结果之间存在因果关系、医疗机构及其医务人员有过错四个要件。医疗损害责任实行过错责任原则，患者主张医疗机构承担医疗损害责任，需要对医疗损害构成要件承担举证责任。由于医疗行为具有高度的专业性、科学性和风险性，确定医疗机构在对患者的诊疗过程中是否存在过错及过错与损害后果之间是否存在因果关系是一个相当专业的问题，通常需要通过鉴定来解决。对于人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，镇江市医学会作出医疗损害鉴定书，鉴定意见认为常州一院在对吴锡保诊疗过程中存在对患者病情的严重程度告知不充分、在门诊使用激素前未监测血压、血糖、在吴锡保门诊时未予高度重视收住入院治疗三项过错，但认定吴锡保目前的损害后果与原发疾病有关，常州一院的过错与吴锡保的损害后果之间并无因果关系。该鉴定意见是专业人士从专业角度作出的分析判断，鉴定人具备相应资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分。吴锡保虽对鉴定意见提出异议，但只是凭借作为非专业人士的主观分析判断，并未提出足以推翻鉴定意见的科学理据和法律依据，故对其异议本院不予采信。一、二审判决采纳鉴定意见并对吴锡保的重新鉴定申请未予准许，符合法律规定。因吴锡保无充分证据证明常州一院在诊疗活动中的过错与损害结果之间存在因果关系，一、二审判决驳回其主张常州一院承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴锡保的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月九日书记员 白金凤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14163号上诉人（原审被告）：辽宁隆广建设工程有限公司，住所地沈阳市浑**沈营大街**A：1008。法定代表人：李刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雄唱，系辽宁同飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳格峰商贸有限公司，住所地，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**1-3-3iv>法定代表人：白玉侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁谨思（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁隆广建设工程有限公司因与被上诉人沈阳格峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《人造草坪品购销合同》第六条4项约定:“施工完工并验收合格后甲方按实际完成工程量支付”。一审法院在没有查明实际完成工程量情况下，即认定上诉人欠付货款76300元，并判令上诉人支付剩余货款不妥。本案发回重审。重审时应查明实际铺设完成的人造草坪的实际数量后，依据查明的数量再行作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11227号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人辽宁隆广建设工程有限公司预交的二审案件受理费1710元予以退回。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十二月十日法官助理强文清书记员梁婉莹
鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执160号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住青岛市崂山区。法定代表人：沈永前，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋洋，系该公司法案执行经理。被执行人：李振东，男性,汉族，住鹤岗市东山区。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李振东借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出书面申请，请求撤销本案执行申请，经审查，撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执160号案件对被执行人李振东的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司尚迅审判员  张晓平审判员  李 慧二〇二〇年十二月八日书记员  王思佳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖92号原告：吕某1，女，1988年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：吕某2，女，1988年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吕某3，女，1986年1月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：吕某4，男，1990年4月7日出生，汉族，住山东省滕州市。原告吕某1、吕某2与被告吕某3、吕某4遗嘱继承纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2020年11月24日立案。原告诉称，高某与吕某5于1986年5月1日结婚，婚后育有四子女：长女吕某3、次女吕某2、三女吕某1、儿子吕某4。山东省滕州市人民法院于2003年6月23日出具（2003）滕民初字第X号民事判决书判决高某与吕某5离婚，高某于2018年2月10日去世，2009年12月24日高某取得位于北京市海淀区知春路X号院X号楼X层X的房产。2017年11月26日，高某立律师见证遗嘱，明确其百年后，上述房产由吕某1、吕某2继承所有。故吕某1、吕某2诉至法院，请求法院判令吕某1、吕某2依法平均继承高某的遗产：位于北京市海淀区知春路**院**楼**X的房屋。北京市海淀区人民法院经审查认为，因原告吕某2系该院劳务派遣人员，该院不能行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案原告吕某2系北京市海淀区人民法院劳务派遣人员，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张寒松审判员  许广会审判员  白 云二〇二〇年十二月十四日书记员  杨迪菲
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执699号 申请执行人李永林，男，1983年4月12日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被执行人罗仕军，男，1986年5月21日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初639号民事调解书，于2020年8月24日向被执行人罗仕军发出执行通知书，责令被执行人罗仕军向申请执行人李永林支付租金9000元、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元，并承担申请执行费50元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人罗仕军名下有一辆贵Ａ×××××大发牌车、一辆贵Ｊ×××××比亚迪牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗仕军名下贵Ｊ×××××比亚迪牌车。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨 军
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执539号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：赵晓敏，女，汉族，1989年8月20日出生，住山东省文登区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵晓敏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第5822号仲裁裁决书确认：被执行人清偿申请执行人借款本金4624.75元，被执行人向申请执行人支付至2020年3月2日起的利息、罚息以及愈期违约金450.06元以及自2020年3月3日起的利息、罚息以及愈期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；受理费71元、仲裁费140元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月03日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，无人接收；同日通过网络查询被执行人银行存款、车辆登记、不动产等，无可供执行财产。2020年11月30日，本院前往威海市公积金管理中心查明被执行人名下公积金已被威海市环翠区人民法院首轮冻结。2020年11月26日到被执行人其住所地送达并调查，但未能找到被执行人。本院电话约谈申请执行人代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请撤回执行申请。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第5822号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十二月八日书记员  车永鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终189号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴小清，女，1968年12月17日出生于广西贵港市港**，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵港市港**，案发前住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪于2019年1月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年6月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人闭小静，女，1975年12月25日出生于广西贵港市覃塘区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地贵港市覃塘区，案发前住贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪和吸食毒品成瘾于2019年10月29日被抓获，次日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年11月27日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2020年6月29日被取保候审。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人吴小清、闭小静犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年六月十七日作出（2020）桂0802刑初88号刑事判决。宣判后,原审被告人吴小清不服，提出上诉。本院立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷。该院阅卷完毕后，向本院提交了书面审查意见并建议本案可以不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月初，被告人吴小清让被告人闭小静帮其贩卖毒品，约定每卖出200元的毒品，闭小静得到10元的好处费。10月29日10时许，闭小静从吴小清处拿了250元的三小包（其中二小包100元，一小包50元）毒品 后，自己吸食一小包50元份量的毒品。同日13时许，闭小静在贵港市港北区小包的毒品贩卖给苏某时被查获，公安民警从苏某身上查获净重0.11克的海洛因一小包，从闭小静随身包查获毒资100元，从闭小静住处茶几上查获净重0.13克的海洛因一小包。闭小静到案后，自愿协助民警抓捕吴小清。同日15时许，闭小静与公安民警去到贵港市港北区下，闭小静通过微信将吴小清约到楼下，民警即将吴小清抓获，在吴小清手上查获净重分别为0.11克、0.06克、0.09克的海洛因三小包。同年11月11日，民警依法对吴小清在贵港市港北区西江农场和谐家园小区13幢2单元704号的住处进行搜查，在吴小清卧室床头柜抽屉查获净重7.23克的海洛因一包、净重5.15克的甲基苯丙胺一包。 原判认为，被告人吴小清、闭小静明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而予以贩卖，构成贩卖毒品罪，应予以惩处。吴小清曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吴小清因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。闭小静协助公安机关抓捕同案人，应当认定为具有立功表现，可以从轻处罚。闭小静到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人吴小清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；二、被告人闭小静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；三、扣押移交该院的被告人闭小静违法所得一百元，予以没收，上缴国库。 吴小清上诉称，1.其在派出所受到刑讯逼供。2.其没有与闭小静约定过卖毒品和给她好处，被抓获之前没有给过闭小静毒品，公安民警从其身上查获的毒品并非买卖交易。3.公安民警在其卧室查获的毒品不是其所有。原判事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重，请求二审公正判决。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吴小清的上诉理由不成立，建议裁定驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2019年10月29日10时许，原审被告人闭小静在贵港市下向上诉人吴小清处购买了250元的海洛因三小包。闭小静购得毒品后，吸食了一小包海洛因。同日13时许，闭小静在贵港市港北区小包海洛因以一百元的价钱卖给苏某时被公安机关查获，公安民警当场从苏某身上查获净重0.11克的海洛因一小包，从闭小静随身包包查获毒资一百元，从402号的茶几上查获净重0.13克的海洛因一小包。闭小静到案后，自愿协助公安机关抓捕吴小清，通过微信向吴小清购买一个毒品包子，并叫吴小清将毒品拿下来放在和谐家园小区15幢楼下其的电动车尾箱。同日14时许，吴小清从和谐家园小区13幢2单元704号的住处拿毒品下到楼下时，被公安机关抓获。公安民警当场从吴小清手上查获净重分别为0.11克、0.06克、0.09克的海洛因三小包。同年11月11日，公安机关对吴小清在和谐家园小区13幢2单元704号的住处进行搜查，在吴小清所住的房间床头柜抽屉内查获净重7.23克的海洛因一包、净重5.15克的甲基苯丙胺一包。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场图、指认照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录及照片、检验报告、证人苏某、史某的证言、上诉人吴小清及原审被告人闭小静的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，上诉人吴小清、原审被告人闭小静明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。吴小清是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。闭小静到案后如实供述自己的罪行，具有立功表现，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。对吴小清提出其在派出所受到刑讯逼供的上诉意见，经查，没有证据证实公安机关及其侦查人员对吴小清存在刑讯逼供的行为，该上诉意见不成立，本院不予采纳。对吴小清提出其没有与闭小静约定过卖毒品和给她好处，被抓获之前没有给过闭小静毒品，公安民警从其身上查获的毒品并非买卖交易的上诉意见，经查，吴小清在案发当天上午 10时许将三小包海洛因卖给闭小静，在同日下午接到闭小静再次求购毒品的微信后拿毒品到约定的交易地点时被公安机关人赃俱获的事实，有闭小静关于上述事实的供述，吴小清关于在案发当天上午将毒品给闭小静和当天下午欲再将一小包毒品给闭小静的供述，吴小清、闭小静对微信通讯记录的指认等证据证实，并得到在证人苏某身上、吴小清身上和闭小静家中查获的毒品印证，足以认定。故对该上诉意见不予采纳。对吴小清提出公安民警在其卧室查获的毒品不是其所有的上诉意见，经查，上述毒品是在吴小清居住的房间查获，吴小清提出不是其所有没有证据证实，在其卧室查获的毒品应认定为所有，并应计算入其贩卖毒品的数量，该上诉意见不成立，本院不予采纳。对吴小清提出一审量刑过重的上诉意见，经查，原判根据吴小清、闭小静犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，所作量刑适当，该上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人吴小清的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黎杨洋 书 记 员 林 雨
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1996号罪犯李素阳，男，1971年5月6日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。本院于2013年8月15日作出（2013）安市刑初字第32号刑事判决，认定被告人何李素阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年10月1日起至2024年9月30日止。于2013年11月8日交付执行。服刑期间于2016年9月23日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年10月31日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期应执行至2022年6月30日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李素阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年10月23日获1个表扬；于2019年4月25日获1个表扬；于2019年9月12日获1个表扬；于2020年2月22日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李素阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李素阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2021年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5553号 上诉人（原审被告）：江苏欧倍力洗碗设备制造有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区中菱路**，统一社会信用代码91321292672002981T。 法定代表人：李家成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王益民。 委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐建刚，男，1979年8月6日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。 上诉人江苏欧倍力洗碗设备制造有限公司因与被上诉人徐建刚产品责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，徐建刚主张，双方于2019年3月15日签订《购销合同》，涉案设备安装调试完毕后，生产过程中并未达到约定产能，为此产生诉讼，并曾申请鉴定，为解决涉案纠纷，建议查清：1、原一审鉴定程序是否存在违法之处；2、涉案成套设备包括清洗、消毒、烘干、包装等程序，并且清洗、消毒、烘干、包装等独立设备均设置相应技术参数，在整套设备调试、运转过程中是否上述参数必须达到说明书中规定的设计值，还是双方在调试、运营过程中可以根据实际状况综合调整；3、即使涉案设备未达到相应技术参数值，对被上诉人的实际生产经营是否具有决定性影响；4、根据双方损益情况，涉案购销合同是解除并赔偿还是继续履行更利于平衡双方利益；查清事实后依法裁处。 综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7010号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人江苏欧倍力洗碗设备制造有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨 莉 书 记 员  孙 帅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申782号再审申请人（原审原告）：赵永华，女，1970年3月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王松，北京方嘉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：特斯拉汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱晓彤，董事长。被申请人（原审被告）：路德思汽车销售服务（北京）有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：朱晓彤，董事长。再审申请人赵永华因与被申请人特斯拉汽车（北京）有限公司、路德思汽车销售服务（北京）有限公司产品责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初44570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永华申请再审称：原审判决认定基本事实不清，错信错误鉴定，忽略关键证据和科学逻辑、物理常识。现再审申请人提交新证据2020年10月23日特斯拉汽车（北京）有限公司车辆召回文件，其中涉案车辆在召回车辆之列，证明涉案车辆发生事故的根本原因系设计和生产缺陷，原审鉴定机构认为上连杆、拉杆等断裂系压到硬物的鉴定结论是完全错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，再审请求如下：1、撤销原审判决；2、判令二被申请人将车辆维修纳入质保，对车辆的损坏进行免费维修，并延长车辆相当于故障发生后搁置时长的质保期限（自2017年8月20日起算，至车辆维修完毕之日）；3、判令二被申请人承担再审申请人已支付的鉴定费用117000元（自行委托鉴定5000元+司法鉴定112000元）、垫付的鉴定人出庭费用2000元；4、判令二被申请人支付再审申请人一审律师费10000元；5、判令二被申请人赔偿再审申请人误工费、交通费等损失10000元；6、改判本案一审诉讼费用7510元由二被申请人承担。本院经审查认为，本案原审判决于2019年12月20日发生法律效力，赵永华于2020年11月6日向本院申请再审。赵永华称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，其中第二项法定再审事由应当在原审判决发生法律效力后六个月内提出，现赵永华依此项申请再审超过法定申请再审期限，不符合法律规定的申请再审条件。赵永华主张其再审申请符合第一项法定再审事由，即有新的证据足以推翻原审判决，其提交的新证据2020年10月23日特斯拉汽车（北京）有限公司车辆召回文件，仅是该公司认为涉及部分车型车辆可能存在安全隐患予以召回，不足以推翻原审法院依法委托的司法鉴定中心对涉案特定车辆作出的结论，故原审法院所作判决并无不当。综上，赵永华主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项法定再审事由依据不足，不符合法律规定的申请再审条件，其再审申请应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵永华的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二〇年十二月十四日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2865号 原告：红峪控股有限公司，住所地福建省福州市永泰县城峰镇汤洋村汤口尾**永隆苑**连接体****，统一社会信用代码91350125MA31FJDY8Q。 法定代表人：汪金伸，系该公司执行董事。 被告：杨大强，男，成年，住福建省沙县。 原告红峪控股有限公司与被告杨大强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告红峪控股有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，红峪控股有限公司以杨大强物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许红峪控股有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由红峪控股有限公司负担。 审 判 员 林庆永 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30100号原告：天津市滨海新区汉沽敬老服务中心，住所地天津市滨海新区六纬路**。法定代表人：唐广祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：刘福君，男，1954年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽敬老服务中心。被告：郑凤芹，女，1960年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，男，1984年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，系郑凤芹儿子。被告：郑玉旺，男，1964年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，男，1984年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，系郑玉旺外甥。被告：郑玮，男，1987年7月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，男，1984年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，系郑玮表哥。原告天津市滨海新区汉沽敬老服务中心与被告刘福君、郑凤芹、郑玉旺、郑玮服务合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区汉沽敬老服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市滨海新区汉沽敬老服务中心负担。审判员  权广建二〇二〇年十二月十四日书记员  张雅利
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5987号 上诉人（原审被告）：高夏亮，男，汉族，1986年12月2日出生，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：河北涿州农村商业银行股份有限公司东仙坡支行，住所地涿州市东仙坡镇东仙坡村。 负责人：吴佳民，该支行行长。 委托诉讼代理人：荣晓光，河北鹿保勇律师事务所律师。 上诉人高夏亮因与被上诉人河北涿州农村商业银行股份有限公司东仙坡支行（以下简称东仙坡支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2020)冀0681民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，网上在线进行了审理。上诉人高夏亮、被上诉人东仙坡支行的委托诉讼代理人荣晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高夏亮上诉请求：撤销河北省涿州市人民法院(2020)冀0681民初2359号民事判决。事实和理由：关于以250万元为基数按月利率8.116667‰上浮50%计算至付清所有借款之日止，双方签署协议时上诉人并不知道有上浮的条款，被上诉人也未曾说明。标的：52887.6元。上诉人借款时，被上诉人强制上诉人买了一份银行意外险，现在因疫情等特殊原因，上诉人暂时还不上贷款，被上诉人是否可以给延期停息。 东仙坡支行辩称，一、借款合同中对利率和罚息有明确规定，高夏亮提出不应执行上浮50%罚息没有法律依据。东仙坡支行与高夏亮在借款借据上对利率有明确约定，在《个人循环额度借款合同》第四条第2款中明确约定逾期归还借款本金的，按借款利率上浮50%计收罚息。高夏亮不遵守合同约定还款，违背诚实信用原则，理应按照合同约定承担罚息。二、借款时建议担保人购买人身意外险，担保人本身就是保险的受益人。购买意外险是担保人与保险公司之间的法律关系，跟借款合同不是一个法律关系。东仙坡支行是一家股份制银行，跟高夏亮是平等的民事主体，双方发生法律关系也只是基于借款合同。东仙坡支行与高夏亮签订的《个人循环额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。高夏亮按合同约定发放了贷款，借款到期后高夏亮未履行偿还借款义务，应该根据合同约定承担相应法律责任。综上，东仙坡支行认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法裁决，驳回高夏亮的全部诉讼请求，诉讼费由高夏亮承担。 东仙坡支行向一审法院起诉请求：1.判决高夏亮立即偿还所欠其借款本金250万元及截止到2020年5月29日的利息52887.6元,自2020年5月30日以后的利息,以250万元为基数按月利率8.116667‰上浮50%计算至付清所有借款之日止;2.判决高夏亮支付东仙坡支行律师费122000元；3.判决高夏亮就上述借款本金、利息及律师费对抵押担保的涿州市南侧商住房一套（房权证号：清凉寺办事处字第**，土地使用证号：涿国用【2005拍】第**）享有优先受偿权;4.本案诉讼费用由高夏亮负担。 一审法院认定事实：2018年5月9日，双方签订《个人循环额度借款合同》，合同约定东仙坡支行向高夏亮提供250万元借款额度,额度有效期限自2018年5月9日起至2020年5月8日止，贷款月利率为8.116667‰，按月结息，逾期还款的，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息。同日，高夏亮与东仙坡支行签订《最高额抵押合同》，约定：为保障东仙坡支行债权的实现，高夏亮愿意以其名下位于涿州市南侧商住房（房权证号:清凉寺办事处:清凉寺办事处字第**,土地使用证号:涿国用【2005拍】第**权债务设立抵押权，并办理抵押登记（证号为冀20**涿州市不动产证明第0001439号），担保债权数额为250万元，担保范围包括本金、利息及律师费、诉讼费等。至一审法庭辩论终结前，高夏亮尚欠东仙坡支行本金2500000元及利息52887.6元（截止至2020年5月29日）。 上述事实，有营业执照、金融许可证、负责人身份证明、借款申请书、《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、房屋产权证书、不动产登记证明、借款借据、贷款账户明细、欠息证明及本案庭审笔录为证。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。高夏亮未按合同约定还本付息，属违约行为，东仙坡支行依据《个人循环额度借款合同》要求高夏亮还本付息的诉求，于法有据，予以支持。根据东仙坡支行出示的证据及其庭审陈述，能够认定高夏亮尚欠东仙坡支行本金2500000元及利息52887.6元（截止至2020年5月29日）。高夏亮以其名下财产即位于涿州市南侧商住房（房权证号:清凉寺办事处字第01384:清凉寺办事处字第**,土地使用证号:涿国用【2005拍】第**仙坡支行主张对该抵押房产享有优先受偿权符合《最高额抵押合同》约定，予以支持。对于东仙坡支行依据《个人循环额度借款合同》主张的律师费，结合案件实际情况及河北省律师收费标准，一审法院酌定支持30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告高夏亮于本判决生效之日起三十日内归还原告河北涿州农村商业银行股份有限公司东仙坡支行借款本金2500000元及利息（截至2020年5月29日的利息为52887.6元；2020年5月30日以后的利息，以2500000元为基数按月利率8.116667‰上浮50%计算至本判决指定期限届满之日止），并承担本案律师代理费30000元。二、如上述债务未获清偿，原告河北涿州农村商业银行股份有限公司东仙坡支行对被告高夏亮所有的位于涿州市南侧商住房（房权证号:清凉寺办事处字第013843号,土地使用:清凉寺办事处字第**,土地使用证号:涿国用【2005拍】第**如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13888元，由被告负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院予以确认。 本院认为，2018年5月9日的《个人循环额度借款合同》有上诉人签字、被上诉人盖章确认，该合同合法有效。合同明确约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，上诉人主张并不知道有上浮的条款的理据不足，不予支持。关于上诉人主张是否可以延期停息的问题，因被上诉人不认可该主张，上诉人的主张亦无事实和法律依据，对此不予支持。 综上所述，高夏亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1122元，由上诉人高夏亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 戴 凯
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3056号 上诉人（原审被告）：梁小斐，女，1976年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈萍，女，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被上诉人（原审被告）：梁茶桂，男，1971年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人梁小斐因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司、梁茶桂信用卡纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初2463号民事判决，向本院提起上。本院于2020年11月20立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁小斐上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序错误。2020年5月25日原审法院作出（2020）浙1004民督97号支付令，上诉人于2020年6月9日，上诉人对实体提出异议，一审法院本应裁定终结督促程序，但一审未按正常程序于2020年6月19日转入诉讼，并于2020年7月23日安排开庭，且在未安排书记员的情况下独任审判，上诉人因此与一审法官多次交涉，要求重新开庭，一审法院置之不理。本案一审于2020年10月13日判决，收到判决书是26日寄出的。一审开庭后，上诉人要求对担保合同的笔迹进行鉴定，一审法院在未依法选定鉴定机构的情况下做出无法鉴定的结论，实在荒谬；二、一审法院认定事实错误。上诉人从未为梁茶桂担保过7万元的信用卡，信用卡担保合同系被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司伪造，该份担保合同原为梁茶桂15万元贷款担保合同，包括合同编号以及壹拾伍万元的担保金额不是同一人所写。退一步讲，即使被上诉人梁茶桂信用卡违约，浙江泰隆商业银行股份有限公司应及时通知上诉人，但浙江泰隆商业银行股份有限公司拖了两年才起诉，况且涉及金额、利息等也不是法律所允许的，上诉人不应承担连带责任；三、一审法院适用法律错误，担保合同作为主合同的补充合同，担保合同的金额应与主合同一致，一审法院在主合同10万元实际用卡7万元，担保合同15万元的情况下枉法裁判。 浙江泰隆商业银行股份有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 浙江泰隆商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告梁茶桂立即偿还原告信用卡透支款本金69595.66元、截至2020年4月30日的利息11692.35元，并支付自2020年5月1日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告梁茶桂承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告梁小斐对上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2016年8月11日，被告梁茶桂向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告梁小斐与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告梁茶桂使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告梁茶桂在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年4月30日，尚欠原告透支本金69595.66元、利息11692.35元。上述款项被告梁茶桂至今未予偿还，被告梁小斐亦未代偿。另查明，被告梁小斐向该院提出申请，要求对担保合同正文空格填写内容及落款日期的生成时间予以鉴定。本院委托杭州明皓司法鉴定所对上述内容进行鉴定。2020年9月4日，杭州明皓司法鉴定所作出不予受理告知书，认定根据所送资料及现有检验技术手段，难以作出明确的鉴定意见，对鉴定申请不予受理。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合约关系、担保关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告梁茶桂尚欠原告信用卡本金69595.66元及利息，被告梁小斐未履行担保责任，事实清楚，证据确实。被告梁小斐认为，其仅给被告梁茶桂提供七万元信用卡担保，原告提供的担保合同空格处填写的内容并非本人书写，该担保无效，本院认为，担保人梁小斐作为完全民事行为能力人，其在担保合同中签名确认，应视为其对担保合同内容的认可，其理应根据合同约定承担相应的担保责任。被告梁小斐的主张，缺乏事实与法律依据，该院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告梁茶桂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金69595.66元及截至2020年4月30日的利息11692.35元，并支付自2020年5月1日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告梁小斐对上述款项承担连带偿还责任，被告梁小斐承担保证责任后，有权向被告梁茶桂追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告梁茶桂、梁小斐负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：一、关于本案一审是否存在程序问题。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被申请人梁茶桂、梁小斐申请支付令一案，一审法院于2020年5月19日立案后，于2020年5月25日发出（2020）浙1004民督97号支付令，限令被申请人梁茶桂、梁小斐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向该院提出书面异议。后因被申请人梁小斐在法定期间内提出书面异议，一审法院于2020年6月17日作出（2020）浙1004民督97号民事裁定，依法裁定终结督促程序。督促程序终结后，浙江泰隆商业银行股份有限公司向一审法院提起诉讼，一审法院受理后适用简易程序审理并依法做出判决，并不存在程序违法问题。关于鉴定问题，一审中上诉人申请对担保合同正文空格填写内容及落款日期生成时间进行鉴定，一审法院已经委托有关机构进行鉴定，鉴定机构认为难以作出明确的鉴定意见，对鉴定申请不予受理，故原审法院关于上诉人鉴定申请的处理方面也无不当；二、关于事实认定及法律适用问题。上诉人梁小斐主张仅给被上诉人梁茶桂提供七万元信用卡担保，担保合同空格处填写的内容并非本人书写，该担保无效，本院认为，担保人梁小斐作为完全民事行为能力人，其在担保合同中签名确认，应视为其对担保合同内容的认可，其理应根据合同约定承担相应的担保责任。上诉人梁小斐的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，梁小斐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1840元，由上诉人梁小斐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 包菲菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申517号申请人：深圳市智立方互动科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦808、809。法定代表人：邓智聪，副总经理。委托代理人：卓文强，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：广州道客网络科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科丰路********。法定代表人：张开元。申请人深圳市智立方互动科技有限公司（以下简称智立方公司）以被申请人广州道客网络科技有限公司（以下简称道客公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对道客公司进行破产清算。在本案审查期间，智立方公司以其拟申请道客公司恢复执行为由，于2020年12月13日向本院提交书面申请，请求撤回本案破产清算申请。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”。智立方公司在本案审查期间撤回破产清算申请的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人深圳市智立方互动科技有限公司撤回对被申请人广州道客网络科技有限公司的破产清算申请。审判长  张蕾蕾审判员  刘 璟审判员  葛卫东二〇二〇年十二月十四日书记员  王锦路邓世雅
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执434号申请执行人：江苏地基工程有限公司，统一社会信用代码91320282142839100M,住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路**。法定代表人：周曙东，该公司董事长。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。被执行人：潘水根，男，1963年1月27日生，汉族，，住所地浙江省湖州市吴兴区申请执行人江苏地基工程有限公司与被执行人潘水根企业承包经营合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的(2019)苏02民初197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘水根应归还江苏地基工程有限公司56930639.79元、诉讼费326453元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，江苏地基工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过人民法院“总对总”、“点对点”执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.扣划被执行人银行存款6370.93元。银行存款冻结到期日期为2021年9月16日（中国工商银行、交通银行、湖州银行）、2021年9月17日（中国邮政储蓄银行）。2.轮候查封被执行人潘水根位于浙江省湖州市吴兴区的不动产，该财产因非本院首封故无法处置。三、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院通过约谈已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对此无异议，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位6370.93元，本院收取执行费50元，向申请执行人发放案款6320.93元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像及终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏02民初197号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 吴晓东二〇二〇年十二月三日法官助理朱金彩书记员毛晨旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇丰沛路沙河桥东。法定代表人：韦从娟，该公司经理。委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵敏，男，1948年9月3日生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人徐州汉藜生态农畜发展有限公司（以下简称汉藜公司）因与被申请人闵敏劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终5891号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉藜公司申请再审称：1.原审法院混淆劳动关系与劳务关系，错误适用司法解释。汉藜公司与闵敏之间系劳务关系。汉藜公司系养殖企业，存在用工难问题，只招收60至70岁以上人员。双方明确约定是劳务用工，每天工作8至9小时，轮流休息，按天考勤计酬。汉藜公司已提供相关考勤及工资发放证据。上述约定系双方真实意思表示。闵敏此前从未主张过按最低工资标准发放工资。2.《劳动合同法实施条例》第四十四条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述规定不与法律相抵触。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推出劳动者未享受养老保险待遇但达到退休年龄即与用人单位构成劳动关系的结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，闵敏与汉藜公司发生用工关系时已年满60周岁，且不属于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员，关于闵敏与汉藜公司之间用工关系性质问题，法律没有规定劳动关系中的劳动者年龄不得高于法定退休年龄。只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均可以成为劳动关系中的劳动者。至于达到退休年龄的劳动者与用人单位之间形成的是劳动关系还是劳务关系，应当具体分析用工行为是否符合劳动关系法律特征。汉藜公司提供了工作场所和劳动工具，对闵敏进行考勤及绩效考核，并按月发放工资，进行指挥监督管理，符合劳动关系的特征。原判决认定闵敏与汉藜公司按劳动关系特殊情形处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州汉藜生态农畜发展有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二〇年十二月八日书记员  易 丹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1376号之一本院2020年4月8日对原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告张建平物业服务合同纠纷一案中，作出的(2020)津0102民初1376号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)津0102民初1376号民事裁定书中第二页倒数第二行的“第二中级人民法院”补正为“天津市第二中级人民法院”。审判员  李红梅二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 丹
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1671号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：王福芳，仙师信用社客户经理。 被执行人：刘国基，男，1967年11月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：范继华，男，1979年10月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区凤城沿河北路（县。 被执行人：赖才福，男，1959年2月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：戴承招，女，1985年7月6日生，汉族，住福建省龙岩市永定区凤城沿河北路（县。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人刘国基、范继华、赖才福、戴承招金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803民初999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为79000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人家中调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2020年11月4日，申请执行人向本院提交《暂缓执行申请报告》，申请本院暂缓对被执行人刘国基采取执行措施。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人赖才福、戴承招名下无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人范继华名下无房产及工商股权登记信息，其名下车辆闽Ｆ×××××已被本院查封，因未能扣押暂未能处置；被执行人范继华、赖才福、戴承招银行账户仅有极少数存款且均已被本院冻结，扣划被执行人戴承招存款4255元，本案分配2617.43元，已支付申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人范继华、赖才福、戴承招未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人范继华、赖才福、戴承招寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案尚有76382.57元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申105号再审申请人（原审原告）金德华，男，1981年8月29日生，革家人，住贵州省黄平县。再审申请人（原审原告）田金珍，女，1981年6月4日生，苗族，住贵州省黄平县。上述共同委托代理人（特别授权）张安权，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。被申请人（原审被告）金世祥，男，革家人，1952年10月31日生，住贵州省黄平县。再审申请人金德华、田金珍与再审被申请人金世祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黄平县人民法院（2020）黔2622民初874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金德华、田金珍的再审请求：依法撤销黄平县人民法院（2020）黔2622民初874号民事判决，提审或发回重审，改判支持再审申请人一审的诉讼请求。事实和理由：一、涉案被征地与再审申请人承包地“甘塘坝上”系同一块地，再审申请人对其依法享有土地承包经营权，被征地获得的补偿款依法归再审申请人所有；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，无事实根据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，受黄平县人民政府委托，旧州镇人民政府按照黔东南州人民政府黔东南府发【2012】7号文件开展征地工作期间，组织对涉及征地范围有田土的农户到现场指认，经过定位测量，所有涉及征地范围的村民到现场，并在村干部到场监督，农户现场指认、现场测量、现场签字确认征地范围和面积后对被征收土地进行15日公示，公示期满无人提出异议后，征地工作组按补偿方案造册发放，征地程序合法，金世祥因征地获得补偿于法有据。再审申请人在原审中提交的证据，不足以证明其位于甘塘边（地块名称）的土地范围与金世祥被征收的土地系同一块地块，应当承担举证不利的后果，故原审法院判决驳回金德华、田金珍的诉讼请求，事实清楚，程序合法，适用法律正确。且金德华、田金珍申请再审所提交的“新证据”在原审中已提交，不属于新的证据，故金德华、田金珍申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人金德华、田金珍提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定：裁定如下：驳回金德华、田金珍的再审申请。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年十二月十四日法官助理聂翠书记员唐庚艳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1977号 原告：戚军民，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：韩秋林，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告戚军民与被告韩秋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告戚军民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戚军民撤回起诉处理。 审判员 丽 娜 二〇二〇年十二月十日 书记员 王玲玲 本裁定适用相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执517号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。 法定代表人：黄红日。 委托代理人：林雁桂、李敬葵，公司员工。 被执行人：江伟基，男，汉族，1961年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：林纯瑜，女，汉族，1964年5月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行与林纯瑜、江伟基金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11716号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述裁决书：一、解除中国民生银行股份有限公司广州分行与林纯瑜于2018年10月10日签订的《综合授信合同》；二、林纯瑜向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2300000元及利息、逾期利息和复利；三、江伟基在与林纯瑜的夫妻共同财产范围内对上述第二项裁决内容承担共同清偿责任；四、林纯瑜、江伟基补偿申请人执行人财产保全费5000元；五、中国民生银行股份有限公司广州分行对江伟基提供抵押的佛山市禅城区后龙二街7号404房在拍卖、变卖所得价款在本案债权享有优先受偿权;六、林纯瑜、江伟基承担仲裁费35285元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人江伟基所有的位于佛山市禅城区后龙二街*号*房及其土地使用权[房产证号：Ｃ5××67、土地证号：06&tim**;×06]，经变价处理，得执行款1932800元，扣缴扣除执行费27129元、评估费7332元、拍卖必要费用3600元，余款1894739元，退付给本案申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院现告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位1932800元，扣缴扣除执行费27129元、评估费7332元、拍卖必要费用3600元，余款1894739元，退付给本案申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2020）粤06执517号案件终结本次执行程序。 被执行人林纯瑜、江伟基负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄敏琼 书记员  马志恒
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初367号公诉机关武宁县人民检察院。被告人卢院圆，男，1994年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县城锦绣谷小区12栋2单元地下室。因非法携带管制器具于2012年9月14日被武宁县公安局决定罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被武宁县公安局刑事拘留，2020年8月31日被武宁县公安局取保候审。2020年11月17日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人卢院圆犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人卢院圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年8月18日1时50分许，被告人卢院圆饮酒后驾驶赣Ｇ×××**小型轿车，从武宁县城往武宁县罗坪镇集镇方向行驶，途经305省道54ＫＭ＋200Ｍ处时，与对向陈某驾驶的赣Ｇ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成卢院圆受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，卢院圆血液中酒精含量为136.06ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，卢院圆负事故全部责任，陈某不负责任。公诉机关认为，被告人卢院圆违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人卢院圆拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。公诉机关在法庭上出示了受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、刑事谅解书、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人李某的证言、被害人陈某的陈述、被告人卢院圆的供述等证据证实。被告人卢院圆对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人卢院圆与被害人陈某达成调解协议，取得陈某的谅解。本院认为，被告人卢院圆违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢院圆归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人卢院圆驾驶机动车辆发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人卢院圆与被害人陈某达成调解协议，并取得被害人谅解，可对被告人卢院圆酌情从轻处罚。被告人卢院圆自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人卢院圆犯罪情节较轻，且有悔罪表现，所居住社区同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢院圆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游高华二〇二〇年十二月二日书记员  柯梦瑶
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）盐城市中天驾驶员培训有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇前营村**。法定代表人张凤芹，该公司总经理。委托代理人杨建胜，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市运输管理处，住所地江苏省盐城市青年中路**。法定代表人薛锋，该管理处主任。一审第三人、二审被上诉人盐城市盐都区汽车驾驶技术学校，住所地江苏省盐城市开放大道**附**。投资人顾洪贵。再审申请人盐城市中天驾驶员培训有限公司（以下简称中天公司）因诉被申请人盐城市运输管理处撤销行政许可一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中天公司申请再审称，盐城市运输管理处向盐城市盐都区汽车驾驶技术学校（以下简称盐都驾校）颁发320900900387号道路运输经营许可证的行为违法。其与盐都驾校存在竞争关系，其与被诉行为有利害关系，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，撤销320900900387号道路运输经营许可证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，中天公司请求法院判决撤销盐城市运输管理处向盐都驾校颁发的320900900387号道路运输经营许可证。但中天公司既非被诉行政行为的相对人,也与被诉行政行为没有法律上的利害关系，故中天公司依法不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院据此裁定驳回中天公司的起诉并无不当。综上，中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盐城市中天驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月八日书记员 郑梦鹤
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申175号再审申请人（原审被告）：夏志业，男，1980年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市******。再审申请人（原审被告）：宋慧兰，女，1980年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市******。被申请人（原审原告）：萧淑清，女，1981年9月19日出生，汉族，住广东省中山市*******。再审申请人夏志业、宋慧兰因与被申请人萧淑清民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初24123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。夏志业、宋慧兰于2020年10月16日申请再审主要称，本案借款是“套路贷”，是申请人在特定关联人的诱导下向萧淑清借的款。本案的代理律师对案件事实、关键证据缺乏必要的审核和调查，违反律师执业道德，配合萧淑清虚假诉讼，申请人不应承担律师费。涉案抵押不动产，属于申请人夫妻共同财产，但《最高额抵押合同》仅有夏志业一人签名，应属无效。请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初24123号民事判决，已于2020年1月24日发生法律效力，再审申请人于2020年10月16日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏志业、宋慧兰的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年十二月八日书记员  张 珂
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执5446号 申请执行人：陈红，女，1973年11月3日生，住贵州省兴义市。 被执行人：杨彩虎，男，1984年1月15日生，住贵州省兴义市。 被执行人：陶昌平，男，1972年3月1日生，住贵州省兴义市。 陈红与陶昌平、杨彩虎租赁合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5517号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限陶昌平、杨彩虎于本判决生效后十五日支付陈红房屋租金12万元及利息（以10万元为基数按月利率1%自2014年3月1日起计算至款项清偿完毕之日止）。案件受理费6498元，减半收取3249元，由陈红承担1000元，由陶昌平、杨彩虎共同承担2249元（向陈红直接支付）。被执行人陶昌平、杨彩虎未按上述生效法律文书履行义务，陈红向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月30日向被执行人陶昌平、杨彩虎发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年9月30日、2020年12月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陶昌平在中国工商银行、中国农业银行等有14个银行账户，余额为0元至6846.82元不等，有冻结信息；杨彩虎在中国工商银行、中国农业银行等有15个银行账户，余额为0元至2079.06元不等，本院已于2020年10月10日对二被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。于2020年12月9日扣划被执行人杨彩虎银行账户存款3163元，该款已兑现申请执行人。 2.查明被执行人陶昌平名下有位于兴义市房屋一幢［不动产权证号：XXX，建筑面积：XXX平方米］，本院于2020年12月7日予以轮候查封，查封期限为三年（查封期限届满需继续查封的，申请执行人应于届满前十五日向本院提出书面续行查封申请）。 3.查明被执行人陶昌平名下有长安牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXX）、炫威牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXX），被执行人杨彩虎名下有长安牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXX），未实际扣押。经询问申请执行人意见，其认为上述车辆无任何价值，不要求查封。 4.查明被执行人陶昌平、杨彩虎无工商登记信息、无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2020年9月30日，向被执行人陶昌平、杨彩虎发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查和提起自诉。 2020年12月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陶昌平、杨彩虎的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈红，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈红对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5517号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位3163元，本案债权尚余119086元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人陶昌平、杨彩虎有其他可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人陈红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5517号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人陈红未受偿的债权119086元及利息，被执行人陶昌平、杨彩虎有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨发波 书 记 员 韦硕广
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金占军，男，1974年6月27日生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏和诚保安服务有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区常武南路**天安数码城****。法定代表人：黄世军，该公司董事长。再审申请人金占军因与被申请人江苏和诚保安服务有限公司（以下简称和诚保安公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金占军申请再审称：一审法院仅凭和诚保安公司的微信聊天记录和《催促上岗通知书》就认定解除劳动合同合法，认定事实错误。金占军不是无故旷工，而是和诚保安公司不给金占军安排工作。和诚保安公司系违法解除与金占军的劳动关系，应当支付金占军违法解除赔偿金和两个月的待岗工资。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，金占军的再审申请理由不能成立。用人单位基于经营管理需要，依法拥有用工自主权和管理权，劳动者有服从合理工作安排的义务。本案中，金占军（乙方）与和诚保安公司（甲方）签订的《劳动合同书》第8条载明：未经甲方书面同意，无故旷工超过三天的，甲方有权随时解除劳动合同，且无需支付补偿金或赔偿金。金占军在未得到通知调岗的情况下，经其所在小区保安队长多次微信通知上班，并告知无故缺勤的后果后，其仍未回原工作岗位上班，该行为属于旷工，且超过三天。和诚保安公司按照合同约定解除与金占军的劳动关系于法有据，不构成违法解除，故金占军要求和诚保安公司支付赔偿金和旷工期间待岗工资的诉讼请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金占军的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  蔡云婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5014号 上诉人（原审被告）：苏丽，女，1982年8月11日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭春玲，女，1975年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人苏丽因与被上诉人郭春玲房屋买卖合同一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，应进一步查清上诉人未清偿案涉房屋银行贷款，办理撤销案涉房屋抵押登记的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7219号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人苏丽预交的二审案件受理费11,800元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周 雪