陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初3234号原告曹玉敏，男，1959年7月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王二林，男，1961年10月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王某某，男，1971年2月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告韩荣生，男，1955年10月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告曹玉敏与被告王二林、王某某、韩荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告曹玉敏、被告王某某到庭参加了诉讼。被告王二林、韩荣生经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉敏诉称，2012年5月3日，被告王二林因资金周转困难向原告借款25万元，并出具借条一支（借款人王二林，担保人韩荣生），约定月利率18‰，期限为一年。2012年12月13日，被告王二林再次向原告借款31万元，并出具借条一支（借款人王二林，连带责任担保人王某某），约定月利率15‰，期限为一年。这两笔借款到期后，被告都以没钱为由拒绝归还，多次催要无果。被告于2015年4月11日在借条背面写了：“经原告多次催要，由于本人原因一直未还，本借据一直有效，直至还清为止”。后原告多次向被告催要，均以各种理由推诿无钱，拒绝还款，至今本利未还一分，故具状起诉，请求人民法院依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金56万元及利息（利息按照月利率15‰计算至本利清偿时止），截止2020年10月利息共计815850元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告曹玉敏向法庭提交了以下证据：借据两支，证明被告王二林向原告曹玉敏借款两次，分别于2012年5月3日借款25万元，约定借款期限1年，月利率为18‰，保证人为韩荣生；2012年12月13日借款31万元，约定借款期限1年，月利率15‰，保证人为王某某的事实。被告王某某辩称，被告王某某与曹玉敏第一次见面，之前不认识，钱是王二林拿走用了。被告担保的31万元，原告应当提供相应的打款凭据。项目是被告负责的，但王二林有能力还钱，原告如果可以放弃利息，被告可以与王二林协商给原告还钱，以56万元为准，王二林处理不了，被告可以在项目上给原告协商处理。被告韩荣生辩称，被告与原告不存在民间借贷担保的债权债务关系。被告与原告素未谋面，从不认识。被告在2010年与王二林、王某某入股合作在内蒙古鄂尔多斯从事房地产开发项目，被告不具体参与项目的开发和经营管理，项目由王二林、王某某具体负责运营，王二林兼任会计和出纳，被告累计投资4000余万元远超应投股份金额，因项目开发需要被告给王二林打下若干空白收据，用于项目财务收支备用。合作期间，被告名下的投资款项均是自行投资，没有对外吸收资金。项目开发后期被告与王二林、王某某等人结算时，得知王二林投资项目的资金部分来源于亲友吸收的借款，本案中原告起诉的借款即是王二林向同学吸收的借款之一。当时被告对王二林包括原告在内的亲友吸收借款的事情概不知情，被告也未收到过原告给其支付的任何款项。此款完全是王二林个人向原告的借款与被告无关，被告不应承担任何还款责任。被告认为，被告没有向原告借款的合意，没有借款的实际行为，王二林利用担任项目会计和出纳的职务之便，私自将被告给合作项目预备的空白收据用于对外借款担保，此借款担保并非被告的借款担保，与被告无关。根据法律规定，借款合同系实践合同，借款合同自款项支付时生效，本案中被告从未收到过原告支付的任何款项，被告与原告之间不存在借款及担保关系，不存在债权债务关系。被告与王二林、王某某合作期间的账务已经结算清楚，王二林已承诺欠曹玉敏的款项由其处理。被告王某某、韩荣生未向法庭提交证据。被告王二林未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告王某某发表如下质证意见：被告王某某称借据上的字是被告签的，但是在空白的借据上签的，原告具体向王二林出借了多少钱不清楚。本院对原告曹玉敏提交的证据认定如下：对原告提交的证据，形式合法、内容真实客观，与案件待证事实具有关联性，故本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年，被告王二林因资金周转分两次分别向原告曹玉敏借款人民币20万元、30万元。2012年5月3日，原告曹玉敏与被告王二林就20万元借款进行结算，将产生的利息5万元计入借款本金，由王二林向原告重新出具借据一支，约定借款金额25万元，月利率18‰，期限一年，担保人韩荣生提前在空白借据担保人处签字。2012年12月13日，原告曹玉敏与被告王二林就30万元借款进行结算，将产生的利息1万元计入借款本金，由王二林向原告重新出具借据一支，约定借款金额31万元，月利率15‰，期限一年，连带责任担保人王某某提前在空白借据担保人处签字。重新出具借据后，被告王二林再未向原告曹玉敏偿还过借款本息。2015年4月11日，被告王二林在上述两支借据背面注明经曹玉敏多次催要，由于本人原因，一直未还，本借据一直有效，直至还清为止。本院认为，被告王二林向原告曹玉敏借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故本案中20万元借款产生的利息5万元，30万元借款产生的利息1万元不得计入后期借款本金，故被告王二林应向原告偿还借款本金50万元。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷关系发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案应参照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％计算利息，20万元按照月利率18‰计算的利息5万元，按照年利率15.4％计算产生利息为35648元，30万元按照月利率15‰计算的利息1万元，按照年利率15.4％计算产生利息为8555元，以上利息合计44203元，故被告王二林应向原告曹玉敏支付借款利息44203元，并以本金20万元为基数按照年利率15.4％向原告支付自2012年5月3日起至借款本金实际清偿之日止的利息，以本金30万元为基数按照年利率15.4％向原告支付自2012年12月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息。关于被告王某某、韩荣生是否应承担保证责任的问题。根据《担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借据中约定的借款期限为1年，原告并未在借款期限届满后的六个月内即保证期间要求保证人王某某、韩荣生承担保证责任，被告王某某、韩荣生的保证责任免除，故原告要求被告王某某、韩荣生对被告王二林应偿还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应不予支持。被告王二林、韩荣生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二林于本判决生效之日起五日内偿还原告曹玉敏借款本金50万元及利息44203元，并以借款本金20万元为基数按照年利率15.4％计算从2012年5月3日起至本金实际清偿之日止的利息，以借款本金30万元为基数按照年利率15.4％计算从2012年12月13日起至本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告曹玉敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17182元，适用简易程序减半收取8591元，由被告王二林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇二〇年十二月三日书记员  吴 冬1