湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初1124号原告：尹贵清，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，户籍住址绥宁县，现住绥宁县。原告：刘先贵，男，1969年3月11日出生，侗族，农民，户籍住址绥宁县，现住绥宁县。上列二原告共同委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。被告：杨文强，男，1976年5月3日出生，居民，住绥宁县。委托诉讼代理人：李剑烽，湖南三行律师事务所律师。原告尹贵清、刘先贵与被告杨文强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日、2020年12月4日两次公开开庭进行了审理，原告尹贵清、刘先贵及二原告共同委托的特别授权代理人周勇、被告杨文强的特别授权委托代理人李剑烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹贵清、刘先贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的房屋建设工程款379828元；2、由被告承担本案件全部诉讼费用。事实与理由：原告多年来在民间从事房屋建筑及承包工作。2014年12月，被告在绥宁县长铺子林海路武装部仓库旁边开发一块土地欲私人进行房屋建设，遂找到原告协商以包工包料形式承包给原告建设施工，并就具体事宜达成协议，2014年12月6日被告（甲方）与原告（乙方）签订书面《建房施工合同》；当时杨进石在场欲参与原告建设施工，也在合同上签了字。合同约定本工程以包工包料形式承包，面积按实结算，单价每平方米600元，乙方自行负责所有的建筑材料、人工费、机械设备及工具；按图施工，七层，每层分层验收；另行具体约定承包内容、付款方式及其他相关事宜。签订合同后，原告即组织民工、技术、机械设备、采购建筑材料等，按照合同要求和被告提供的图纸进行施工建设。施工不久在合同上签字的杨进石退出施工。被告聘请施工技术员和委托其哥哥进行全面监管、分层分项验收。施工中被告要求原告对靠武装部仓库的护坡进行额外加固施工，又对图纸相关设计进行变更施工，还决定增加修建一层房屋（共八层）。2015年12月涉案房屋工程竣工，因被告没有按照合同付款，原告要求被告结算工程款，被告借故拖延、躲避。随后，被告竟然将原告建设的房屋占用、出售、分配、使用。原告多次找被告结算，被告总是借口拖延，很少付款，至今被告最后一笔付款时间是2017年1月（10万元）。2019年1月原告电话和微信与被告联系催付工程款，并双方核对相关数据，原告按照被告要求于2019年1月14日将结算数据发给被告，被告认可但没有现金支付，提出以房抵债，因双方未能面谈，未果。根据结算被告尚欠原告工程款379828元。原告后又多次催收，被告总是以房屋还没有全部出售、没有资金等借口恶意拖延，严重损害原告合法利益，以致现原告为建房也拖欠原告所雇佣的民工和相关材料商的款项。综上，被告违背诚实信用原则和合同约定，长期拖延结付原告工程款。特诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨文强辩称：一、2014年12月6日被告与原告所签订的《建房施工合同》属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……；第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告所修建的工程至今没有经竣工验收合格，故原告没有请求支付工程款的权利。二、原告所修建的工程没有与被告进行结算，工程款具体是多少至今仍无法确定。原告以自己的结算为依据向法院要求被告支付工程款，没有事实依据和法律依据，应以验收合格的工程具体结算为依据。三、原告所建工程部分工程还没有竣工，竣工部分工程没有验收合格，存在严重质量问题。根据工程现场体现，工程过道、后坪、部分车库没有水泥硬化，下水道没有建好，竣工部分楼板厚度不合标准。根据国家标准采用钢筋混凝土结构现浇模板，标准厚度为10厘米，原告竣工部分楼板厚度只有7－8厘米。房屋座向靠右边外角基础下沉导致整线至楼顶开裂，屋顶防水层全部开裂，楼顶钢筋外露，存在严重质量问题工程不合格。综上，原告所建工程没有经验收合格，并存在严重质量问题，现原告没有工程验收合格的依据，不能请求支付工程款。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年12月6日，原告尹贵清、刘先贵（乙方）与被告杨文强（甲方）签订了《建房施工合同》（案外人杨进石也在合同上签字，施工不久后退出），合同约定：杨文强将位于绥宁县××路××房工程以包工包料的形式承包给尹贵清、刘先贵建设施工，所有建筑材料、钢材必须使用涟钢或萍乡生产的钢材，水泥必须使用甲方认可的正规厂家产品，其他材料须甲方认可的合格材料；面积以设计图纸为结算依据，按实结算，单价每平方米600元；乙方自行负责所有的建筑材料、人工费、机械设备及工具，按图施工，不包括车库、杂屋、住房的所有门窗和水电的安装、腻子灰、厨房灶台，但包括排烟道及厨房、卫生间污水、阳台、屋顶的排水；一至七层室内墙面用白灰抹平，一楼地面砼6ｃｍ,1：3普通水泥砂浆找平，楼梯间、门面、车库、杂屋、水泥抹面，其余为原砼不变；建好下水道、明沟、化粪池至城市排污管口；乙方不承担工地以外的其他费用包括各种税费、构件监测费、安监、监理、施工员、项目经理、资料员的费用及工资，各种上级检查、基础验收、主体验收、竣工验收和每层验筋等费用；乙方做好基础后，甲方付10%工程费，每完成一层付本层工程款60%，粉好内墙付10%的工程款，做好外墙付工程款的8%，其余工程款交货一个月内付清，留保修款10万元满一年后付清；工期预计8个月，即2014年12月6日正式开工，2015年7月30日前交货，每延期一天罚款1000元；甲方根据设计图纸进行分层验收，对发现有质量问题或不合格部分，由乙方及时返工、费用自理，直至合格。合同签订后，原告尹贵清、刘先贵即按照合同约定进行施工建设，被告杨文强聘请有关施工技术员对施工进行全面监管、分层分项验收。施工中，被告对原图纸设计进行了变更施工，将采光景面积缩小、房屋面积加大，每层建筑面积增加了约15-16平方米；同时原告按照被告的要求加修一层，房屋建成共八层；并将一楼架空层加修了墙体（可用作门面或车库），对靠绥宁县武装部仓库的护坡进行了额外加固施工。该工程于2015年12月竣工，后原告多次找被告结算，未果。自2015年1月至2017年11月，被告杨文强累计支付原告工程款共计2988000元。被告自2015年农历12月开始陆续出售并交付业主使用原告承建的该房屋，至原告起诉前，近半房屋已有业主入住使用。2019年1月24日，原告将按照双方约定及施工图纸核算的工程价款结算单通过微信发送给被告，结算单载明：每层楼面积为677.45平方米，八层楼面积共计5419.6平方米，计工程价款3251760元（5419.6平方米×600元）；屋顶36.64平方米，计工程价款20184元（实应为219843元=6.64平方米×600元）；楼梯间刮腻子工程价款1500元（实应为1503元=1667平方米×9元），原告计算为1500元；二楼扫平工程价款2200元（110平方米×20元）；一楼架空层砌砖粉墙33684元（8.6米×3.4米×9条墙=263平方米×128个砖=33684×1元/个）；护坡45000元。故工程总价款为3367828元（实应为3369631.48元）。被告对该结算数据未提异议；后又以其外债未收回为由拖延付款，并于2019年2月3日提出以房抵债、承诺于2019年农历正月结付，未果。故酿成纠纷。诉讼中，被告杨文强抗辩主张案涉工程未经竣工验收结算、工程存在严重质量问题，并申请延期举证，本院予以准许。本案于2020年11月23日第一次开庭审理，被告杨文强经本院传票传唤，其本人未到庭。为了查明案件事实，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，向其送达了要求其本人到庭就有关案件事实接受询问的书面通知，但其在指定时间内仍未到庭，也未补充提交相关证据。另查明，原告尹贵清、刘先贵无建筑施工资质。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点是：案涉工程是否已经竣工验收结算及是否存在质量问题，原告尹贵清、刘先贵要求被告杨文强支付工程款的请求权是否成立。本案中，合同明确约定了竣工交付期限及逾期交付的违约责任，承包方根据设计图纸进行分层验收，对发现有质量问题或不合格部分，由发包方及时返修；且被告自2015年农历12月开始出售并交付业主使用原告承建的该房屋，至原告起诉时已近5年。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”及第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”案涉工程因被告已实际接收并出售、使用，依法应认定该工程已按合同约定竣工交付，且应视为工程质量符合双方约定。根据合同约定及相关法规规定，组织竣工验收系发包方责任，被告未按合同约定在合理期限内向原告提出工程质量异议并要求原告返修，被告怠于履行验收义务或未尽到验收职责，也应由其自行承担相应责任。本案中被告对其抗辩主张的相关事实亦未提供充分有效的证据证实，更不能证明其主张的质量问题系由原告违反合同约定或违规施工所造成。诉讼中，本院为了查明案件事实，要求被告本人到庭接受询问，其无正当理由拒绝到庭、也未补充提交相关证据。被告抗辩主张的相关事实与理由不能成立，本院不予采纳。本案双方签订的合同虽属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因案涉工程依法应认定为工程质量符合双方约定，故原告要求被告支付余欠工程款于法有据，本院予以支持。关于案涉工程价款的确定，起诉前原告多次要求与被告结算，并于2019年1月24日将结算数据通过微信发送给被告，被告未提异议。案涉工程总价款按照双方约定及施工图纸核算实为3369631.48元，原告主张工程总价款按3367828元计、余欠工程款按379828元计，系其在法律范围内对自身民事权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：被告杨文强于判决生效后十内支付原告尹贵清、刘先贵余欠工程款379828元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6998元，减半收取3499元，由被告杨文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  杨莉苹二〇二〇年十二月十四日书记员  滕莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的职业资格证书，并在职业资格证书许可的范围内从事建筑活动。第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。