甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3748号上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许祥。委托诉讼代理人：詹冬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：甘肃明德建材有限公司，住，住所地兰州市七里河区穴崖子西街**/div>法定代表人：崔振嵬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴蕴辉，该公司员工。上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）因与被上诉人甘肃明德建材有限公司（以下简称明德公司）建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃七建上诉请求:1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3061号民事判决，将本案发回重审；2.上诉人不承担2016年2月1日至2020年4月19日的逾期付款违约金36070元，并以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付2020年4月20日至款项付清之日的逾期付款违约金；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2014年8月7日，被上诉人与上诉人签订了《建设工程施工专业分包合同》，双方就合同内的“工程款支付和结算”做出如下约定：“工程款支付办法：严格执行甘七建司2002年127#文规定，原则上按建设方支付的进度款同比例支付进度款”，而本案的涉案款项目的建设方兰州城投房地产开发有限公司并未支付给上诉人全部工程款，至今仍然拖欠上诉人150万元工程款。二、双方签订的《建设工程施工专业分包合同》中并无逾期付款违约金条款，因此上诉人不应当承担逾期付款违约金。综上，一审判决不合理，请求重审。明德公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人逾期付款构成违约。第一，上诉人与被上诉人最后结算是在2016年1月18日，距今已四年，上诉人并未付清剩余工程款。双方签订的《建设工程施工专业分包合同》关于工程款支付约定，原则上按建设方支付的进度款同比例支付。但双方在之后签订的结算单中明确载明当月结算金额，说明付款期限在于当月结算并履行，被答辩人至今未付款构成违约。第二，根据《民法总则》第一百五十九条规定，上诉人须提交充分证据证明其与建设方之间的结算情况及建设方支付工程款的实际情况，对此被上诉人无从知晓。上诉人未举证证明积极向建设方主张追讨过工程款，应视为上诉人怠于行使追讨债权的义务，视为付款条件已成就。双方签订合同时上诉人未向被上诉人出示甘七建司2002年127#文，该文件系上诉人公司内部文件，对被上诉人不具拘束力。二、一审法院判决上诉人承担逾期付款违约金于法有据。上诉人至今未付工程款已构成违约，根据建工司法解释一第十七条、十八条规定，一审判决上诉人支付违约金有法律依据。综上，请求驳回上诉。明德公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款180088元及逾期付款违约金54532.89元（以180088元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，参照逾期罚息利率标准，按照贷款利率加收50%的标准执行罚息计算，自2016年1月19日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月19日为54532.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月，原告明德建材公司与被告甘肃七建的二公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同主要约定：由原告向被告承包的位于兰州市城关区××村廉租房工程裙房项目供应铝合金断桥门窗；承包范围为五一新村廉租房工程裙房铝合金断桥门窗按设计变更图纸选用的标准图纸，发包方需用的计划数量，进行制作、运输、安装，最终达到质量验收标准；承包价款为铝合金断桥窗185㎡×460元／㎡＝85100元，铝合金断桥门87㎡×620元／㎡＝53940元；工期自2014年8月10日至2014年8月30日，具体按发包方图纸为准；工程款严格执行甘七建司2002年127＃文规定，原则上按建设方支付的进度款同比例支付进度款；承包单价铝合金断桥窗为460元／㎡，铝合金断桥门为620元／㎡（单价包括制作、运输、安装、五金件锁具、税金等）；工程完工后，留5%的工程款作为保修金，保修期二年满后付清剩余的保修金。双方还约定了其他事宜。此前,双方之间就与上述施工内容相同的合作项目还有甘肃社会主义学院项目、兰州市第82中学项目。就以上合作项目，原告按约进行了施工，双方亦进行了工程结算，最后一次结算时间为2016年1月18日，而且双方在每份结算单上均标注了结算价为当月结账金额。其中，在2010年12月21日双方就82中项目进行工程结算时，被告扣留了10684元工程款作为预留质保金。质保期早已届满，但被告尚未向原告退还该质保金。现被告陈述根据双方的结算，扣除税金后，被告应向原告支付上述3个项目的工程款合计2370123元（不包括预留的质保金10684元），原告在代理词中对被告该陈述予以认可。另外，双方均认可被告已向原告支付了工程款220万元，且除了82中项目中的质保金10684元未退还外，甘肃社会主义学院项目、兰州市第82中学项目的工程款已结清。因被告尚拖欠原告部分工程款未付清，原告遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年8月签订的《建设工程施工专业分包合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，合同应属有效，故原、被告均应按约全面履行自己的义务。关于原告主张的工程款180088元，原告陈述该款项是指3个项目中被告未支付的所有工程款,包括82中项目的质保金。依查明的事实，被告认可除质保金外应向原告支付的工程款为2370123元,亦认可质保金10684元的质保期早已届满，故被告应向原告支付的工程款总额为2380807元（2370123元+10684元），扣除被告已向原告支付的工程款220万元后，被告尚欠原告工程款180807元未支付，故原告要求被告支付工程款180088元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，虽然双方在合同中约定被告原则上按建设方支付的进度款同比例向原告支付工程款，但双方在之后签订的结算单中明确载明了当月结账金额，而被告并未按结算单的约定付款，其已构成违约。原、被告虽然未约定逾期付款违约金，但被告在双方结算后未按约支付工程款，事实上给原告造成了一定的逾期付款损失，但原告要求按照贷款利率加收50%的标准执行罚息计算违约金于法无据，故一审法院参照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的标准，对原告主张的2016年2月1日至2020年4月19日的逾期付款违约金36070元[(180088元×4.75%×4年)+(180088元×4.75%÷360天×78天)]予以支持，同时，被告应以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付2020年4月20日至款项实际付清之日止的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃明德建材有限公司支付工程款180088元、2016年2月1日至2020年4月19日的逾期付款违约金36070元，并以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付2020年4月20日至款项实际付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告甘肃明德建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2410元（已减半），原告甘肃明德建材有限公司承担410元，被告甘肃第七建设集团股份有限公司承担2000元。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工专业分包合同》未将“甘七建司2002年127#文”作为合同附件，上诉人亦未提交证据证实其在签订合同时向被上诉人出示了该文件。且建设方与上诉人之间的建设工程施工合同与本案上诉人与被上诉人之间的分包合同为相互独立的合同，建设方是否足额向上诉人支付工程款不影响上诉人对与被上诉人签订的《建设工程施工专业分包合同》支付工程款义务的履行。上诉人与被上诉人已就涉案工程进行了结算，最后一次结算日期为2016年1月18日。上诉人应自结算之日起履行支付工程款的义务，上诉人未足额按时支付工程款的行为已构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款违约金。综上所述，上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费701元，由上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张亦工审 判 员 王志娟审 判 员 徐晓曦二〇二〇年十二月三日法官助理 何卓怡书 记 员 张邴雯