江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏01民终9477号 上诉人（原审原告）：石春平，男，1964年7月11日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京派格斯游乐设备有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区空港工业园蓝天路**。 法定代表人：刘晓军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人石春平因与被上诉人南京派格斯游乐设备有限公司（以下简称派格斯公司）一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石春平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实与理由：一、一审事实查明错误。石春平在一审中提交了银行交易明细，证明其实际工资为12万元；派格斯公司在其他案件中亦向法院提交了工资表表明对石春平工资数额的认可。在2018年9月后派格斯公司扣发石春平工资到3万元每月，派格斯公司应当对差额进行补发。二、一审法院适用法律错误。双方签订的劳动合同明确约定石春平的工作岗位为管理岗从事总经理工种工作。并非派格斯公司的单方任命行为，而是双方依据劳动合同法的真实合意，现派格斯公司单方免除石春平的工作岗位，违反法律规定及双方约定，石春平有权要求恢复其工作岗位。综上，请求二审法院支持石春平的上诉请求。 派格斯公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。 石春平向一审法院起诉请求：1.派格斯公司继续履行劳动合同，恢复其总经理职务；2.派格斯公司支付2018年9月至2019年6月工资112万元。 一审法院认定事实如下：石春平与派格斯公司签订劳动合同，期限为2018年3月1日起的无固定期限，甲方（派格斯公司）安排乙方（石春平）在管理岗位从事总经理工作，工作地点为南京，每月20日为甲方工资发放日，乙方的工资标准此采用月薪制，每月15000元。派格斯公司为石春平缴纳了社会保险，并按每月30000元的标准发放石春平工资。 2018年10月18日，派格斯公司发《关于南京派格斯游乐设备有限公司总经理任命决定》，载明：根据派格斯公司章程相关规定，作出如下任命决定：免去石春平派格斯公司总经理职务。此决定即日起生效。派格斯公司于2018年11月26日发《通知书》，载明：石春平先生，鉴于您已免去派格斯公司总经理职务，故请您于2018年11月30日前将位于派格斯公司（南京市禄口镇蓝天路17号）总经理办公室内的私人物品予以搬离。2018年12月1日起该办公室将另作他用，届时若该办公室仍有您的私人物品，则将被视为抛弃而被处理。 2018年12月14日，石春平申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，石春平向一审法院起诉。 审理中，石春平陈述其自2001年起与派格斯公司及其管理公司建立劳动关系，从事管理职务，实际管理派格斯公司及其关联公司的经营，未能提供充分证据材料证明其主张。石春平主张要求派格斯公司继续履行双方之间的劳动合同，恢复其总经理职务，派格斯公司辩称总经理职务的任命属于公司法处理范畴，不属于劳动争议，不应在本案中处理。2020年3月30日，派格斯公司向石春平发《解除劳动合同通知书》，载明：鉴于你存在以下情形：公司执行董事决定依据《公司法》的相关规定及公司章程于2018年10月免除你的总经理职务，之后你未至公司工作；因你在工作期间存在严重失职、营私舞弊，造成单位重大损失；违反最基本的诚实守信、忠诚勤勉的职业操守和履职义务，无法向公司正常履行职责和义务；严重违反公司规章制度；严重违反劳动纪律；严重违反相关法律法规的规定等，因你上述行为导致本公司与你之间的合作基础和合同关系无法存续，本单位现定于2020年3月31日与你解除劳动关系。 关于石春平的月工资标准，一审法院认定如下： 石春平提交1.银行流水；2.派格斯公司前会计靳荣荣出具的工资表；3.工资审批表；基于上述证据，石春平陈述其月工资标准应为12万元。派格斯公司对银行流水的真实性认可，但工资只认可其公司每月转账的30000元，对石春平利用个人名义开办银行卡私自为其汇款的款项不予认可；对靳荣荣出具的工资条真实性无法确认，对工资审批表的真实性认可，但该审批表第一页系石春平本人审批，工资如何发放均由石春平进行决定及操作。石春平对此不予认可，陈述2018年9月的审批单中有公司法定代表人刘晓军的妻子李虹的签字确认，说明刘晓军知晓其月工资120000元的事实，对于上述主张，石春平未能进一步举证予以证明，且未对其个人账户之间的转账行为作出合理解释，结合双方签订的劳动合同，一审法院可以认定石春平月工资30000元的事实。 一审法院认为，石春平与派格斯公司的劳动关系成立、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合石春平与派格斯公司庭审中提交的证据及经审理认定的事实可知，石春平入职派格斯公司后实际月工资为30000元，派格斯公司按该标准支付了石春平工资。现石春平主张要求派格斯公司支付其2018年9月至2019年6月工资112万元，无事实及法律依据，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。石春平主张要求派格斯公司继续履行双方之间的劳动合同，恢复其总经理职务，根据庭审中石春平提交的派格斯公司总经理任免决定可知，派格斯公司系根据公司章程相关规定免去石春平总经理职务，现石春平主张恢复总经理职务属于公司法处理范畴，不属于劳动争议，不应在本案中予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回石春平的诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。 二审中，石春平对一审法认定的“派格斯公司为石春平缴纳的社会保险，并按每月30000元的标准发放石春平工资”有异议，石春平认为派格斯公司是按照每月12万元的标准发放工资。石春平对一审法院认定的其他事实没有异议。派格斯公司对一审法院认定的事实不持异议。本院对一审法院认定的双方无异议的事实予以认定。石春平提交四组证据。证据一、石春平名下尾号为8410的中国农业银行卡交易明细，用以证明自2016年1月起，派格斯公司通过胡倍绮及其关联公司奇业公司向其发放10万元工资，另外2万元是以现金发放。证据二、石春平名下尾号为2248及1360的中国工商银行卡、尾号为0115及8713的中国农业银行卡交易明细，用以证明上述银行卡是由公司财务控制，接收奇业和派格斯公司的帐务，同时还给谭金合、谭金照、胡胜、段志华等员工发放工资、报销费用。证据三、销售合同，用以证明销售合同可以和银行卡的交易明细相互印证，证明上述银行卡是由派格斯公司实际控制。证据四、工号牌和企业的宣传册，证明派格斯公司、奇业公司、爱童游乐公司、杰杰游乐公司四家公司是以一家集团公司名义对外运营，其同时要处理另外三家公司的管理工作。派格斯公司经质证，1、对证据一、证据二的三性均不予认可，石春平每月工资3万元，石春平当时任总经理，工资发放是由其进行审批和决定的，对于其个人账户间转账是石春平个人的违规操作行为，且证据一石春平在一审中已提交，不属于新证据。2、对证据三的三性均不予认可。销售合同应当由公司保管，而不是由其个人私藏，且销售合同中很多不是派格斯公司的合同，与本案无关。3、对证据四的三性均不予认可，该证据与本案无关。派格斯公司未提交新证据。 石春平申请证人派格斯公司前财务谭某出庭作证。谭某陈述，石春平在派格斯公司每个月工资为12万元，10万元是以银行转账形式发放，还有2万元是以现金形式发放。派格斯公司认为，谭某与石春平之间曾经存在隶属关系，存在利害关系，其证言不具有证明力。 本院另查明，谭某是石春平妻子的姐姐。石春平每月的工资薪金所得在扣除社保、公积金及缴纳个人所得税后实发为30000元。石春平陈述其12万元工资构成为派格斯公司每月发放3万元，通过石春平本人账户转给石春平其他帐户7万元，现金发放2万元，其中，现金发放无需签字。 以上事实，有银行卡交易明细、销售合同、工号牌和企业的宣传册、证人证言、税收完税证明及当事人双方陈述予以证实。 本案二审的争议焦点为，石春平的工资标准是多少。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石春平主张其12万元月工资由三部分构成，即派格斯公司每月发放3万元，通过石春平本人账户转给石春平其他帐户7万元，现金发放2万元。当事人双方对派格斯公司每月发放石春平3万元不持异议，石春平应对通过其本人账户转给自己其他帐户的7万元及现金发放的2万元系工资承担举证责任。石春平主张派格斯公司每月现金发放2万元工资，其仅有证人谭某陈述，而谭某系石春平妻子的姐姐，与石春平有利害关系，故对谭某的证言，本院不予采信。石春平系派格斯公司总经理，应负责包括财务管理在内的派格斯公司的全面工作，对其个人帐户间转账的7万元，不能作出合理解释，且其就每月工资薪金所得申报缴纳个人所得税亦非按其所述标准申报，结合现有证据，一审法院认定石春平的工资标准为30000元每月并判决驳回石春平要求派格斯公司支付工资差额的主张，并无不当。派格斯公司系根据公司章程相关规定免去石春平总经理职务，一审认定石春平主张恢复总经理职务属于公司法处理范畴，并在本案中不予理涉，亦无不当。 综上，石春平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免收。 本判决为终审判决。 审判长 王 胜 审判员 桂 艳 审判员 雒继周 二〇二〇年十二月十八日  书记员苏娟