湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2370号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。主要负责人：宋维君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄润桃，男，1968年7月15日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：范羲，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建波，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）因与被上诉人黄润桃、马建波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2020）湘0703民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险常德分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人对错判的108437.6元不承担理赔责任（或发回重审）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审未准许重新鉴定申请违法。黄润桃提交的司法鉴定意见是在其他当事人不知情的情况下进行的，不能作为定案依据，人保财险常德分公司对黄润桃的伤情进行了复核，其不构成十级伤残，在举证期限内提交重新鉴定申请书，一审判决以超过期限提交为由不予准许与事实不符，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。2.一审判决多认定损失128311.37元。其中误工费多认定15178.2元，应为37760元/年÷365天×112天=11586元；护理费多认定11182.1元，应按住院22天计算为2200元；住院伙食补助费多认定1100元，应为50元/天×22天=1100元；错误认定营养费4500元，因无加强营养的医嘱，故不应支持营养费；错误认定精神损害抚慰金、被扶养人生活费和残疾赔偿金96351.07元，黄润桃的伤情不构成伤残，该三项费用均不应予以支持。黄润桃辩称，1.交警大队委托的是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员也具有相应资质，鉴定结论依法应当予以认定。2.一审法院认定的误工费、护理费、残疾赔偿金等损失正确。请求驳回上诉，维持原判。马建波未发表答辩意见。黄润桃向一审法院起诉请求：1.判令赔偿因交通事故造成的经济损失160354.80元（医疗费及门诊费39669.03元；住院伙食补助费2200元；营养费4500元；后期治疗费10000元；护理费16470元；误工费26764元；伤残赔偿金79684元；精神损害抚慰金5000元；被抚养人生活费11666.70元；交通费500元；鉴定费2200元。已按责划分）；2.判令马建波、人保财险常德分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年8月4日上午，马建波驾驶湘Ｊ2××**小型普通客车沿常德市鼎城区十美堂镇乡村公路由北往南行驶，9时10分许，车辆行驶至常德市鼎城区十美堂镇教育村14组交叉路口时，遇黄润桃驾驶无牌普通二轮摩托车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成黄润桃受伤，两车受损的交通事故。事故发生后当日，黄润桃由常德市鼎城区十美堂镇黑山嘴卫生院送往常德市第一中医院住院治疗，支出300元（门诊费票据）。同年8月26日出院，住院22天。期间支出住院费38089.63元，门诊费336.60元，器具费140元。出院记录载明，出院诊断：右胫腓骨开放性骨折。出院医嘱：1、遵医嘱定时复查；2、出院后每周三门诊复查，尤其是骨折术后头三个月；3、术后全休三月，未经允许严格禁止下地行走；4、加强功能锻炼；5、每周复查，不适随诊。黄润桃出院后遵医嘱于2019年9月11日、10月16日、2020年3月16日、5月10日在常德市第一中医院门诊复查，支出门诊费516.80元。该起事故经常德市公安局交通警察支队鼎城区大队查勘后，于2019年8月7日制作了第430703420190002257号《道路交通事故认定书》。该份《道路交通事故认定书》认定，马建波与黄润桃负同等责任。《道路交通事故认定书》送达后双方当事人均未申请复核。2020年5月10日，常德市杏德司法鉴定所受鼎城区交警大队八中队的委托，对黄润桃的伤残程度、“三期”及后期医疗费用进行鉴定和评定。常德市杏德司法鉴定所接受委托后于2020年5月28日制作了常杏德司鉴所（2020）临鉴字第158号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、被鉴定人黄润桃已行右胫骨骨折交锁髓内钉固定、右腓骨骨折弹性髓骨针内固定手术，右膝关节、右踝关节活动受限，致日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残；2、评定误工期180日，需1人护理期90日，营养期90日；3、住院期间医疗费按实际所需（凭就诊医院医疗费发票）。出院后需要后期医疗费10000元或以实际医疗费用票据为准。黄润桃支出鉴定费2200元。黄润桃住院期间和出院后由其妻子护理，系农村居民户籍。黄润桃未向一审法院提交护理人因护理减少收入的证据。经一审法院释明，黄润桃同意护理人的护理费标准按2019年度湖南省农、林、牧、渔业行业标准计算。黄润桃确认本次交通事故发生后马建波共垫付费用10900元。湘Ｊ2××**小型普通客车由马建波驾驶并所有。该车在被告人保财险常德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。交强险保险期间自2018年10月18日0时起至2019年10月17日24时止。商业保险期间自2019年2月5日0时起至2020年2月4日24时止，商业保险为第三者责任险100万元、不计免赔率。马建波在投保商业保险时，人保财险常德分公司就免除保险人责任条款的内容及法律后果向马建波作了明确的提示及告知义务，并由马建波签收了《机动车综合商业保险免责事项说明书》。本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案中黄润桃为被侵权人，马建波为侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”黄润桃因本次交通事故造成的经济损失，依法可获得赔偿。双方当事人对常德市公安局交通警察支队鼎城区大队查勘后，制作的第430703420190002257号《道路交通事故认定书》无异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，经一审法院审查予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖南省常德市中级人民法院《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》的有关规定，对照黄润桃请求赔偿清单，结合司法实践，核定黄润桃的经济损失如下：医疗费项下损失55943.03元，其中：住院费38089.63元、门诊费1153.40元、住院伙食补助费2200元（22天＊100元／天）、必要的营养费4500元（90天＊50元／天）、后期治疗费10000元；伤残项下损失137137.37元，其中：误工费26764.20元（180天＊148.69元／天）、护理费13382.10元（90天＊148.69元／天）、残疾赔偿金79684元（39842元／年＊20年＊10％）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费11667.07元（26924元／年＊5年＊2人＊10％／3＋26924元／年＊3年＊1人＊10％／3）、交通费500元（酌定）；鉴定费2200元。以上损失合计195280.40元。湘Ｊ2××**小型普通客车由马建波在人保财险常德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本次交通事故中黄润桃与马建波负同等责任。对黄润桃的经济损失由人保财险常德分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在扣除鉴定费2200元和超过基本医疗保险同类医疗费用7150.09元后按责任比例由人保财险常德分公司替代马建波赔偿32965.16元（65930.31元＊50％），由马建波赔偿4675.05元［（鉴定费2200元＋超过基本医疗保险同类医疗费用7150.09元）＊50％］，其余部分由黄润桃自行承担。人保财险常德分公司在马建波投保商业保险时就免除免除保险人责任条款的内容及法律后果向马建波作了明确的提示及告知义务，经鉴定黄润桃的医疗费38089.63元中超过基本医疗保险同类医疗费用部分为7150.09元，依据保险法的相关解释，该部分人保财险常德分公司在商业险内可不予理赔。故对其辩称不承担本案诉讼费、鉴定费及超过基本医疗保险同类医疗费用部分不予赔偿的意见，一审法院予以采纳。因人保财险常德分公司未在一审法院确定的举证期限内申请对黄润桃的伤残等级等进行重新鉴定，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许。遂判决：一、黄润桃因交通事故受伤造成的经济损失195280.40元，由人保财险常德分公司在保险责任限额内赔偿152965.16元，由马建波赔偿4675.05元（已垫付的费用10900元可在赔偿中抵扣），其余损失由黄润桃自行承担。上述赔偿款在本判决生效后十五日内付清（支付方式，汇至常德市鼎城区人民法院，账号：4305********，开户行：中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行）。二、人保财险常德分公司理赔款152965.16元到账后，由黄润桃领取147617.21元，由马建波领取5347.95元（垫付费用10900元-赔偿款4675.05元-应承担的案件受理费877元）。三、驳回黄润桃的其他诉讼请求。如果人保财险常德分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取1754元，由马建波负担877元，由黄润桃负担877元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院另查明，一审法院举证通知书载明“本案的举证期限至2020年7月22日届满。特别提示：如申请重新鉴定，请在举证期限届满前提出。逾期不提出，本院不予采纳。”举证通知书、证据复印件等诉讼材料于2020年7月8日送达人保财险常德分公司。人保财险常德分公司于2020年8月3日提交《伤残重新鉴定申请书》。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1.应否准予人保财险常德分公司的重新鉴定申请。2.一审判决认定的误工费、护理费等损失是否恰当。关于焦点一。当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出。本案中，一审法院依法指定了申请鉴定的期间为2020年7月22日之前，人保财险常德分公司于2020年8月3日提交申请，超过了人民法院指定期间，一审法院以“未在本院确定的举证期限内申请”为由不予准许人保财险常德分公司的鉴定申请并未违反法律规定。此外，常德市鼎城区公安交警大队八中队依法委托的常德市杏德司法鉴定所是具备相应资格的鉴定机构，其鉴定人员亦具备相应资质，鉴定程序符合法律规定。人保财险常德分公司未提出充足的理由来反驳、推翻该鉴定机构作出的鉴定结论，故一审判决依法采纳该鉴定机构的鉴定结论并无不当。人保财险常德分公司要求重新鉴定的依据不足，本院不予支持。关于焦点二。第一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案黄润桃是农村居民，未提交收入证据，一审法院经释明后按2019年度湖南省农、林、牧、渔业行业工资标准和鉴定结论评定的误工期计算误工费亦无不当。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中黄润桃由其妻子护理，未提交护理费的相关证据，因其妻子系农村居民户籍，一审判决按照2019年度湖南省农、林、牧、渔业行业工资标准和鉴定结论评定的护理期计算护理费不违反法律规定。第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中一审判决依据鉴定结论评定的伤残等级，按照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定。第四，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审判决参照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算住院伙食补助费未违反法律规定。第五，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，虽然医嘱无加强营养的提示，但黄润桃因交通事故受伤致残，住院期间和身体恢复期间进一步加强营养符合常理，一审判决结合黄润桃的伤情和鉴定意见，酌定营养费4500元并无不当。第六，本案黄润桃的伤情经鉴定为十级伤残，一审判决据此计算精神损害抚慰金和被扶养人生活费亦无不当。人保财险常德分公司关于一审判决错误认定误工费、护理费等损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险常德分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2468.75元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年十二月十日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；