湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1579号 原告：蔡双凯。 原告：杨华勇。 被告：荆州市三为鑫果业有限公司。 法定代表人：金成国，总经理。 被告：杨珊珊。 委托诉讼代理人：李德宏，湖北法之星律师事务所律师。 原告蔡双凯、杨华勇与被告荆州市三为鑫果业有限公司（以下简称三为鑫果业公司）、杨珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡双凯、杨华勇、被告三为鑫果业公司法定代表人金成国、被告杨珊珊及其委托诉讼代理人李德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡双凯、杨华勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告蔡双凯与被告三为鑫果业公司于2019年12月21日签订的《商铺租赁合同》及解除与被告杨珊珊之间的《商铺租赁合同》；2、判令二被告向二原告返还房屋租金（含押金）7万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告将位于荆门市东宝区工商街金茂广场124号门面出租给原告经营水果使用，约定期限为三年，自2019年12月21日至2022年12月21日，房屋租金为每年11万元，按年交纳。合同签订后，原告按约定交付了租金11万元及押金5000元。2020年2月26日荆门发生了新冠疫情，导致原告经济极其困难，原告没有能力继续履行合同。原告认为，全国爆发的新冠疫情属于不可抗力，导致原告难以履行双方签订的租赁合同。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告三为鑫果业公司辩称，1、我不认识杨华勇，跟我公司无关；2、蔡双凯起诉我方是属于门店补偿；3、我司与蔡双凯签订过合同，我方有义务帮忙加盟商（蔡双凯）找门店，后经加盟商认可，然后我们与房东签订合同，我们以同样合同再与加盟商签订合同，防止加盟商租赁门面后私自转让；4、我方不收取任何费用，只负责中间监管签订合同。 被告杨珊珊辩称，我只与被告三为鑫果业公司有关系，打款是杨华勇，但我不认识原告蔡双凯，且我的合同上明确约定不能转租，他们也违法转租。原告蔡双凯作为成年人应当有诚信，且做生意需要有担当。其诉讼代理人发表辩论意见，（对蔡双凯）1、原告主张解除与杨珊珊的租赁合同无事实和法律依据；2、原告要求杨珊珊返还租金（含押金）7万元没有依据；3、被告三为鑫果业公司私自转租，违反了合同约定，杨珊珊有权解除合同，收回房屋；4、原告以新冠疫情为由提出的诉请没有依据；5、涉案房屋得到修缮后方能退还押金，否则杨珊珊将另行向三为鑫果业公司与蔡双凯主张经济损失；（对杨华勇）我们与杨华勇没有任何关系，他当时是以公司财务来交的钱而已，其他意见同对蔡双凯意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对A1《商铺租赁合同》（三为鑫果业公司与蔡双凯）、《商铺租赁合同》（杨珊珊与三为鑫果业公司），合同相对方对真实性均无异议，本院予以确认；对A2租金押金收据、银行流水，可以证明杨华勇支付房屋租金的事实，本院予以采信；对B1《商业特许经营合同》，蔡双凯的签名与A1中的《商铺租赁合同》（三为鑫果业公司与蔡双凯）相一致，亦与庭审陈述一致，可以证明蔡双凯知晓“店面合同都是先由甲方先跟原房东签一遍，甲方再以同样的合同跟乙方签订，但店面的租金和转让费全部由乙方来支付给房东”的事实，对该证据的真实性予以确认；对C1荆门不动产登记中心房地产登记信息、C2《房屋租赁合同》、C3中国建设银行转账凭证，可以证明涉案房屋所有权人为荆门市新穗工贸有限责任公司及杨珊珊拥有转租权的事实，本院予以采信；对C4《商铺租赁合同》（杨珊珊与三为鑫果业公司），与A1中的《商铺租赁合同》（杨珊珊与三为鑫果业公司）相一致，合同相对方对真实性均无异议，本院予以确认；对C5收据，与A2中的租金押金收据相一致，可以证明杨华勇支付房屋租金的事实，对真实性予以确认；对C6照片，与本案无关联性，本院不予采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2019年5月15日，三为鑫果业公司（甲方）与蔡双凯（乙方）签订《商业特许经营合同》，合同约定，甲方享有“果唯伊”品牌经营资源，乙方自愿加盟“果唯伊”水果项目，甲方同意乙方在湖北省荆门市设立经营“果唯伊”水果加盟店；乙方向甲方支付特许加盟费、商标许可使用费、服务费；所有店铺均由甲方与原房东租来后，再与乙方签一遍同样的合同，租金等相关费用均由乙方承担；合同期自2019年5月15日起至2024年5月14日止，共五年；合同还就其他权利义务事项进行了约定。 2019年12月15日至同年12月20日，杨华勇向杨珊珊转款11.5万元。同年12月20日，杨珊珊出具收据，载明“收到杨华勇工商街店面租金拾壹万元整和店面押金伍仟元整，其中租金期为2019年12月21日~2020年12月21日”。 2019年12月21日，杨珊珊（甲方）与三为鑫果业公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定，甲方将其拥有出租权的荆门市东宝区工商街金茂广场124门面出租给乙方作为商业用途经营使用；租赁期限自2019年12月21日起至2022年12月21日止，租期3年；年租金为11万元，房屋押金5000元；该门面乙方不得转租给第三方；合同还就其他权利义务事项进行了约定。同日，三为鑫果业公司（甲方）与蔡双凯（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定，甲方将荆门市东宝区工商街金茂广场124门面出租给乙方；租赁期限3年，自2019年12月21日起至2022年12月21日止；租金按年支付，押金为5000元；如遇不可抗拒因素（市政拆迁、自然灾害等），导致乙方不能继续承租经营，则甲方无条件退换乙方已交的剩余租金与押金，政府所赔偿的装修补偿款归乙方所有；合同还就其他权利义务事项进行了约定。 本院认为，蔡双凯与三为鑫果业公司签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。 关于杨华勇是否可作为共同原告的问题。虽然涉案合同系由蔡双凯签订，但蔡双凯、杨华勇均认可二人系合伙关系，租金亦是杨华勇支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相应规定，杨华勇可以作为共同原告参与诉讼。 关于原告主张新冠疫情为不可抗力，导致合同无法履行，要求解除合同的诉请。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”今年发生新冠疫情，爆发突然、影响范围广、严重程度高，符合不可抗力的的构成要件。新冠疫情对涉案租赁合同的履行必然产生一定影响，但其影响是否导致合同无法履行，致使合同目的无法实现，需要综合考量疫情或疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和影响力。疫情防控措施是阶段性的，涉案租赁合同约定的租赁期为3年，到2022年12月21日届满，结合本地新冠疫情的防控形势及其对涉案门面的影响、租赁合同约定的租期等因素考虑，新冠疫情并不必然导致不能实现合同目的，原告以不可抗力为由解除涉案租赁合同的诉请，本院不予支持。 关于原告主张解除与杨珊珊之间的合同及要求杨珊珊返还租金和押金的诉请。原告并未与杨珊珊签订合同，其所诉及的合同主体为杨珊珊与三为鑫果业公司，根据合同相对性原则，原告的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡双凯、杨华勇的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告蔡双凯、杨华勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  胡雨生 人民陪审员  罗晶涛 人民陪审员  蔡厚林 二〇二〇年十二月二日 法官助理古立萍 书记员汤雪明