吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1200号上诉人（原审被告）：林某，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：高某，系林某妻子。委托诉讼代理人：郭某，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周某1，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：周某2，系周某1父亲。上诉人林某因与被上诉人周某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林某上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项。2.一、二审诉讼费用由周某1承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足。1.一审法院认定林某承担40％的赔偿责任错误。林某在本起事故中的过错不是导致事故发生的必然直接原因。周某1因瞭望不周、采取措施不当、追尾相撞，是造成事故的全部原因，林某不应承担事故原因的过错。2.周某1一审举证的经济损失与事实不符。周某1一审举证的经济损失为驾驶室总成的经济损失50500元，而提供的事故现场照片只是驾驶室右上顶角碰撞受损。周某1在维修车辆时未通知林某，更未通过司法机关指定维修的厂家进行修理。显然周某1故意将驾驶总成进行了更换，有意扩大经济损失。周某1未能举证证明相撞部位的具体经济损失数额，一审法院认定周某1的经济损失与客观事实不符。3.林某在一审庭审中对周某1的车辆维修提出了异议，但周某1车辆的驾驶室已灭失，无法对损坏部分进行鉴定。根据《民事诉讼法》和民事诉讼证据规则的规定，周某1应向法院提供其具体损坏部分的经济损失，否则视为举证不能、证据不足，应驳回其诉讼请求。二、周某1的停运损失不应支持。周某1在一审庭审中提供的道路运输经营许可证不是肇事车辆的运输经营许可证，而是另外车辆的许可证，显然周某1一证多车套用，存在违法行为，不应支持。周某1辩称：1.一、二审诉讼费用，周某1不能承担，如果全是周某1错误周某1承担。2.此次事故周某1差点丧命，林某怎么能没责任？林某驾驶12米长的车（后面还挂着挂车），司机（周某1）看的是前后左右，不是向上看，尤其是在晚上。而且考虑林某不容易，周某1没有让其承担全部责任。3.关于驾驶室的损失，谁都知道坏一个部分其他地方都需要换。4.关于停运损失，周某1有手续、有资格证。所有的物流不可能一个车一个许可证。实际上是一个经理一个许可证，周某1家有六七辆车。周某1向一审法院起诉请求：1.对梅河口市公安交通管理大队作出的事故责任认定书重新划分责任，由林某承担40％的赔偿责任。2.林某赔偿车辆维修费50500元，停运损失94500元，合计145000元，按事故责任比例承担赔偿责任。3．诉讼费用由林某承担。一审法院认定事实：2019年12月30日晚，周某1驾驶×××号中型厢式货车从白山市往长春方向由南向北行驶，18时10分左右，行驶至504国道222公里+350米处时，追尾同方向前车林某驾驶的农用手扶车（车后拖拉一台卷扬机），致车辆损坏，手扶车乘员李金贵、王兴盛、蔡明志、王生权不同程度受伤。该事故经梅河口市公安局交警大队认定，周某1未保证安全行车、未保证安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶时速不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：……在冰雪、泥泞的道路上行驶时”之规定。林某驾驶的车辆无牌、车后无灯光和反光标识、违章载人、违章牵引，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第五十条“禁止货运机动车载客。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条“机动车牵引挂车应当符合下列规定：载货汽车、半挂牵引车、拖拉机只允许牵引一辆挂车。挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置应当符合国家标准”之规定。在此事故中，周某1的违法过错行为对事故的发生起到主要作用，林某的违法过错行为对事故的发生起到一定作用，遂作出“周某1承担此次事故的主要责任，林某承担此次事故的次要责任，其他人无责任”的事故责任认定。周某1对公安机关的上述事故责任认定有异议，但未向上级公安机关申请复核。另查明，周某1驾驶的×××号车辆所有人为其本人，车辆使用性质为货运。林某驾驶的农用手扶车为其本人所有，车辆未投保保险。一审法院认为，公民享有财产权，公民的合法权益受法律保护。本案是因机动车交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件，公安机关经过调查、勘查、分析，依据相关法律、法规作出了事故责任认定。周某1所抗辩的责任因素公安机关并没有遗漏，并已作为林某承担事故次要责任的因素予以考虑。林某的过错不是导致事故发生的必然直接原因，所以对公安机关的事故责任认定予以采信。交通事故责任不能等同于民事赔偿责任，根据事故中双方的过错，林某与周某1的民事赔偿责任比例确定以4：6为宜，即林某对周某1的损失承担40％的赔偿责任。关于周某1主张各项损失的合理数额：1.车辆维修费。周某1提供车辆损坏照片及靖宇县春风汽车修理厂出具的维修发票及结算单用以证实其维修车辆花费50500元。林某虽对车辆维修时间、地点及维修零件有异议，但未提供证据加以反驳，亦未申请鉴定。通过车辆损坏照片可看出修理厂结算单记载的维修项目与事故车辆受损部位相符，故对维修发票及结算单予以采信，对车辆维修费50500元予以支持。2.停运损失。周某1提供运输协议、从业资格证、营业执照、道路运输经营许可证及新型冠状病毒感染肺炎疫情防控应急物资及人员运输车辆通行证用以证实受损车辆从事快递运输，运费每天为2100元，以此主张停运损失。林某对此有异议。该院认为，根据周某1提供的从业资格证、营业执照、道路运输经营许可证能够认定周某1具有从事道路普通货物运输资格，且受损车辆使用性质为货运，周某1主张车辆存在停运损失应予支持。但仅根据周某1提供的运输协议无法认定其停运产生的具体损失数额，其停运损失应参照2019年度国民经济交通运输业平均工资标准计算，足月按月标准计算为宜。周某1主张停运期限系交警部门扣押13天及车辆维修时间共45天。林某虽对此有异议，但未提供证据加以反驳。根据事故责任认定记载的事故发生时间为2019年12月30日，出具责任认定书时间为2020年1月13日，周某1主张交警部门扣押车辆时间13天应符合事实，该院对此予以支持。另根据周某1提供的靖宇县春风汽车修理厂出具的结算单载明车辆维修自2020年5月15日至2020年6月16日，维修时间为32天，结合车辆受损情况，维修32天应符合客观事实，该院予以采信。所以合理的停运期限应按1个月零15天计算，停运损失为10965.77元（6489.92元／月＋298.39元／天×15天）。综上，周某1的合理损失为车辆维修费50500元、停运损失10965.77元，合计61465.77元。因林某未投保交强险，按照法律规定，其应在交强险限额内先行赔付2000元。周某1超出交强险的损失59465.77元，由林某承担40％的赔偿责任为23786.31元，合计林某应赔偿周某1各项损失25786.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告林某赔偿原告周某1各项损失25786.31元，于判决生效后立即给付；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费1600元（已减半），由原告周某1负担1378元，被告林某负担222元（被告负担部分于判决生效后立即给付原告周某1）。二审中，当事人均无新证据提交，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷二审案件。关于林某与周某1的责任比例问题，一审法院经审理，根据林某与周某1在本案中的过错及过错程度，确定林某与周某1的民事赔偿责任比例为4:6，并无不当。同时，该责任比例的确定亦没有超出交警部门认定的事故主次责任范畴；关于周某1的车辆维修费。周某1一审中提供的事故现场车损照片、靖宇县春风汽车修理厂维修发票及结算单，能够形成有效证据链条，证明周某1维持受损车辆共计花费50500元。林某虽有异议，但无有效的证据及充分的依据相反驳，一审法院对周某1车辆维修费的认定并无不当；关于停运损失。一审中，周某1提供运输协议、从业资格证、营业执照、道路运输经营许可证、新型冠状病毒感染肺炎疫情防控应急物资及人员运输车辆通行证，证明其从事快递运输行业，运费每天2100元。考虑周某1提供上述证据主张的日运费数额过高，一审法院参照2019年度国民经济交通运输业的平均工资标准计算其停运损失并无不当，且已充分地考虑了林某的赔偿能力，故做以上述认定。林某以周某1提交证据中的运输经营许可证与肇事车辆不符为由，上诉主张不赔偿周某1的停运损失，依据不足，且不能反驳周某1从事运输业的事实。综上所述，林某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人林某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王大勇审判员 盖晓晨审判员 张晓云 二〇二〇年十二月八日书记员 李亚楠