辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽10行初18号原告宋奎业，男，1942年4月7日出生，汉族，现住辽阳县。被告辽阳县人民政府，住所地辽阳县首山镇人民街**。法定代表人罗奎亮，系县长。委托代理人王宾，系该政府工作人员。委托代理人郭晓丹，系辽宁君儒弈律师事务所律师。第三人董峰，男，1968年12月27日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。第三人董勇，男，1971年12月10日出生，汉族，现住辽阳县。第三人董庆，男，1974年8月12日出生，汉族，现住辽阳县。原告宋奎业诉被告辽阳县人民政府及第三人董峰、董勇、董庆要求撤销处理决定一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告宋奎业，被告辽阳县人民政府委托代理人王宾、郭晓丹，第三人董勇、董庆到庭参加诉讼，董峰经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。被告辽阳县人民政府于2020年3月2日作出《关于辽阳县寒岭镇九口峪村村民宋奎业与董峰、董勇、董庆［系董显勤（已故）之子］林地权属争议处理决定》（以下简称处理决定），该决定经调查后认为：被申请人父亲董显勤1983年在分配自留山时，通过互换后依法取得了该争议林地的合法使用权，至今没有主动依法改变过或放弃过对该林地的合法使用权。申请人1983年也依法取得了自留山的林权，事实清楚。但申请人2002年换发林权证时，没有向村、镇依法提供1983年的林权手续，也没有其他合法证明的情况下，就获得了与1983年取得的林地不相符的林权证，存在取得换发林权证主要事实和证据不足，申领换证程序违法，换证林权结果不一致等过错情形。因此，本机关根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第三条、第四条、《辽宁省林权登记换发证书工作方案》的通知第一条等规定，现对申请人与被申请人在“九口峪村泉树沟前山二道沟”的林地权属作如下决定:被申请人父亲董显勤1983年12月15日取得的5304号林权证合法有效，其林地权属应归被申请人所有和使用。申请人持有的2002年10月10日第1210210059号林权证无效，应依法予以撤销。申请人应按照法律规定到林业行政主管部门办理林权证注销登记手续。原告宋奎业诉称，一、撤销辽阳县人民政府《关于辽阳县寒岭镇九口峪村村民宋奎业与董显勤林地权属争议处理决定》；二、确认寒岭镇九口峪村梨树沟前山二道沟的林地权属归属原告；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，一、本案所经过的程序及法律结果。1982年寒岭镇原宋家村将小组所有的集体林地分给各农户作为自留山经营管理，原告宋奎业取得梨树沟前山二道沟的林地经营使用权。2002年10月10日林业部门向原告宋奎业发放寒岭镇九口峪村梨树沟前山二道沟林地的林权证，2006年秋董显勤与原告因该林地产生纠纷，原告即向辽阳县人民法院提起诉讼，辽阳县人民法院（2006)辽县民权初字第852号民事裁定书以“林地使用权纠纷，不属于人民法院直接受理的案件，裁定驳回起诉”。2013年6月27日，寒岭镇林业工作站出具证实证明宋家村2002年换发自留山林权证没找着1983年自留山台账，由各小组回忆填写的，大约在2005年镇林业站清理档案时找着宋家大部分林权证(未发)和存根。2014年8月4日寒岭镇人民政府作出［2014］3号《林权纠纷处理决定》，原告向辽阳县人民政府申请复议，2014年11月3日辽阳县人民政府作出《行政复议意见书》撤销［2014］3号《林权纠纷处理决定》，2015年11月10日辽阳县林业局作出《关于为宋奎业换发2002版林权证的情况说明》。2016年1月9日原告宋奎业再次向辽阳县人民法院提起诉讼，（2016)辽1021民初33号民事判决书判决董显勤返还给申请人诉争的林地，董显勤提起上诉，（2016)辽10民终577号民事裁定书以“至今没有重新确权裁定驳回宋奎业起诉”。2017年1月8日寒岭镇人民政府出具《处理意见》，报请县政府，林业局予以确权。2019年5月15日辽阳县人民政府作出《关于辽阳县寒岭镇九口峪村村民宋奎业与董显勤林地权属争议处理决定》撤销原告持有的第1210210059号林权证。上述经过可以明确以下事实：1、人民法院均以林地权属存在争议未进行前置确权程序，不是人民法院直接受案范围为由，裁定驳回起诉，人民法院仅作程序上的处理，故人民法院的裁定是告知双方当事人“林地权属不明，人民法院不能直接处理林地权属争议，待确权部门作出确权决定后如有不服再来人民法院解决”，因此人民法院的裁定不是确定林地权属的证据或依据，林地权属争议需要其他证据进行确认。2、林业局经审核向原告办法林权证，程序合法，公示期内董显勤及他人均未提出异议。3、1983年林权证没有发放。二、辽阳县人民政府《关于辽阳县寒岭镇九口峪村村民宋奎业与董显勤林地权属争议处理决定》认定事实错误，无证据证明，显失公正。1、该《决定》历史背景中称“原告对分得的自留山不满意，拒绝接受，与第三人董显勤调换”无证据证明，是错误的。2、董显勤取得1983年《林权证》的过程、时间及证件效力是本案争议焦点，而处理机关未作任何查明直接依据1983年林权证认定“董显勤在该争议林地上于1983年12月15日取得辽阳县政府颁发的林权证”，显属错误。3、1983年林权证不能作为本案确权的依据。三、原告有证据证明自1982年就取得梨树沟前山二道沟的林地林权。四、董显勤称1978年分完山就和原告换山，但在1978年原告还没山，所以董显勤所述的换山不属实。综上所述，辽阳县人民政府作出的《处理决定》认定事实错误，显失公正，现依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。原告宋奎业向本院提交证据如下：处理决定。被告辽阳县人民政府辩称，一、答辩人作出的《处理决定》职权依据、程序合法。原告2019年3月1日向答辩人提出维权和确权申请，答辩人依据《林木林地权属争议处理办法》第一章第四条、第三章之规定和辽宁省人民政府办公厅《关于辽宁省林权登记换发证书工作方案》（辽政办传［1999］52号）的规定和要求，经过立案、调查取证、作出处理决定、告知诉权、依法送达。因此说，答辩人作出的《处理决定》职权依据合法，处理程序合法。二、答辩人作出的《处理决定》事实清楚、证据充分。（一）本案争议历史背景:1982年左右，寒岭镇原宋家村依据上级文件精神要求，将小组所有的集体林地分给各农户作为自留山经营管理和使用，申请人和被申请人均各得一份自留山。申请人对分得的自留山不满意，拒绝接受，当时担任村书记的被申请人为了解决问题，主动提出与申请人调换，申请人同意并进行了调换。申请人和被申请人所分配的自留山调换后，被申请人的自留山经依法登记，并取得了83年版的林权证。2002年换发林权证时，在被申请人不知情的情况下，被申请人的自留山林权证被换发在了申请人的名下，故此而发生林权争议。2004年寒岭镇政府就该林地争议作出过确权决定，因超越法定职权的程序违法行为被县政府行政复议决定依法撤销，并建议此案应移送县人民政府林业行政主管部门处理。在此期间申请人又向辽阳县人民法院提起诉讼并判决胜诉，被申请人不服上诉至辽阳市中级人民法院，市法院依法作出撤销一审判决的判决，并驳回原告（申请人）的起诉。（二）本案调查主要事实:本机关受理此案后，根据本案的证据线索及历史事实进行了调查和核查，其主要事实是:1、被申请人在该争议林地上于1983年12月15日取得了辽阳县政府颁发的林权证，证号为5304；同时辽阳县寒岭镇宋家村原始台账记载将争议的林地记载在被申请人名下。2、在2002年换证工作中，申请人在该争议的林地上于2002年10月10日取得了辽阳县林证字（2002）第1210210059号林权证。3、经2014年7月3日九口峪村委会出据的《宋家关于2002年换发自留山林权证的相关说明》和2016年3月7日辽阳县寒岭镇林业工作站出据的《关于九口峪村宋家堡宋奎业与董显勤林权纠纷的情况说明》两份证明表明，2002年换发林权证时，由于村会计死亡，相关分山台账丢失，由村干部或知情人凭记忆填写的林权台账，造成了2002年换发的林权证有误，在2002年换发林权证时，申请人没有提供过原始林权证或林权台账证明。4、九口峪村委会、寒岭镇林业工作站均证明1983年分山时，申请人分得的自留山后通过自愿互换并填写了台账和颁发了林权证，该林地坐落在大洼阳子，四至为:东至大洼象鼻梁，西至腰道，南至二队岗梁，北至大洼山包。2002年换发自留山林权证的林地坐落在前山，四至:东至姜安民自留山界，南至荒地边，西至张维东自留山，北至岭道。5、经查询档案局资料显示，申请人1983年分得的自留山林权证登记号为5313号，，地点为东大洼映子被申请人的自留山林权证登记号为5304号，，地点为梨树沟前山二道沟综合上述事实及理由，答辩人认为本案的主要事实清楚，相关证据充分。三、答辩人作出的《处理决定》适用法律依据正确。答辩人根据本案的调查事实及大量证据，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第三条、第四条和《辽宁省林权登记换发证书工作方案》的通知第一条等规定，答辩人于2019年5月15日作出了《关于辽阳县寒岭镇九口峪村村民宋奎业与董显勤林地权属争议处理决定》。答辩人认为该《处理决定》是正确的，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告辽阳县人民政府向本院提交证据如下：1、林权证5304号，证明董显勤1983年的林权证；2、关于为宋奎业换发2002版林权证的情况说明，证明持证人为宋奎业；3、宋家关于2002年换发自留山林权证的相关说明，证明83年林权证存根为准；4、证实宋奎业和董显勤自留山坐落地点和四至，证明宋奎业和董显勤两人分山情况；5、林权证1983年寒岭镇政府原姑家子公社宋家三队林权证登记表，证明宋奎业和董显勤林权证登记存根；6、九口峪村宋家堡宋奎业与董显勤林权纠纷的情况说明，证明寒岭镇林业站出示宋奎业和董显勤的情况说明；7、九口峪村宋家堡关于宋家三组村民1983年林权证的坐落地点和四至，证明宋奎业和董显勤自留山的具体地点；8、辽阳县人民法院民事判决书（2016）辽1021民初313号，证明关于宋奎业和董显勤的民事判决；9、辽宁省辽阳市中级人民法院民事裁定书（2016）辽10民终577号，证明关于宋奎业和董显勤的民事裁定；10、关于寒岭镇宋家村村民董显勤、宋奎业自留山纠纷的处理意见，证明关于宋奎业和董显勤的纠纷处理意见；11、辽阳县寒岭镇人民政府林权纠纷处理决定书，证明关于宋奎业和董显勤的处理意见；12、辽宁省人民政府办公厅明传电报辽政办传［1999］52号，证明关于传发省林业厅《辽宁省林权登记换发证书工作方案》的通知；13、林木林地权属争议处理办法；14、中华人民共和国森林法，证明第十七条林业纠纷处理权限。第三人董峰、董勇、董庆未提交书面答辩状，董勇、董庆庭审中述称其没有意见。第三人董峰、董勇、董庆未向法庭提交证据。经庭审质证，对于被告辽阳县人民政府提供的证据，原告对证据1有异议，83年我们大队实际没有发过林权证，这个证是不真实的；证据2、8、12没有异议；证据3有异议，说我和第三人换山不属实；证据4有异议，我有经办人和当事人给办的，有书证不是回忆填写的；证据5有异议，林权证什么时候取得的我不知道，但是章是2016年的章是一个疑点，我有档案局的材料；证据6异议我不承认；证据7写的地点不对有异议；证据9有异议，我认为裁定不正确，我不认可；证据10、11有异议，对认定的内容不认可。第三人董勇、董庆对被告的证据1、4-7、10-12没有意见；证据2有异议，2002年发的证是错误的，村里和林业站都有证实；证据3有异议，2002年的发证错误；证据8和证据9我认为应该以中院的裁定为准。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据处理决定，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。对于被告提交的证据1-12，本院对真实性予以认定；证据13、14系法律法规，不属于证据范畴，本院不予认定。经审理查明，原告宋奎业于2002年10月10日，取得辽阳县人民政府颁发的（2002）1210210059号林权证。因其与第三人董峰、董勇、董庆父亲董显勤（已故）发生林地权属争议，原告向被告辽阳县人民政府提起确权申请，被告于2020年3月2日作出《关于辽阳县寒岭镇九口峪村村民宋奎业与董峰、董勇、董庆［系董显勤（已故）之子］林地权属争议处理决定》，认定原告持有的林权证无效应依法予以撤销。原告不服，向我院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的处理决定。本院认为，本案中，原告宋奎业与第三人发生林地权属争议，向被告辽阳县人民政府提出确权申请。被告辽阳县人民政府在对原告及第三人林地相关情况进行调查核实后作出《关于辽阳县寒岭镇九口峪村村民宋奎业与董峰、董勇、董庆［系董显勤（已故）之子］林地权属争议处理决定》，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的该处理决定，但其未能提供相关证据支持其诉请。关于被告未向第三人董峰送达处理决定一节，因无法联系到董峰本人，被告已在案件审理期间通过公告送达的方式向第三人董峰送达，并不影响原告的诉讼和实体权利。原告提出的诉讼请求，因缺乏事实及证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋奎业的诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由原告宋奎业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 周 娜审判员 刘大钧审判员 马伯乐二〇二〇年十二月二十一日书记员 王嬿妮