湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2761号 上诉人（原审原告）：邓多明，男，1950年12月27日出生。 被上诉人（原审被告）：邓秀兴，男，1958年12月13日出生。 委托诉讼代理人：李纯锋（邓秀兴之妹夫）。 委托诉讼代理人：邓秀光（邓秀兴之弟）。 原审原告：宜章县关溪乡沙市村委会第七村民小组。 负责人：邓秀洪，该组组长。 原审原告：邓多文，男，1960年9月7日出生。 委托诉讼代理人：邓多明（邓多文之兄）。 原审原告：邓阳忠，男，1993年2月13日出生。 原审原告：刘三梅，女，1964年11月1日出生。 原审原告：邓燕兵，男，1977年10月23日出生。 委托诉讼代理人：邓多明（邓燕兵之叔）。 上诉人邓多明因与被上诉人邓秀兴及原审原告宜章县关溪乡沙市村委会第七村民小组、邓多文、邓阳忠、刘三梅、邓燕兵不当得利纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人邓多明，被上诉人邓秀兴及其委托诉讼代理人李纯锋、邓秀光参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 邓多明上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令邓秀兴立即返还私吞因莽山水库征地补偿费13,439元给邓多明；3.诉讼费与保全费全部由邓秀兴负担。事实和理由：邓秀兴于2017年10月24日因莽山水库征地，占用湖南省宜章县关溪乡沙市村第七组村民山岭，补助湖南省宜章县关溪乡沙市村第七组13,439元。征地测量时，村民要求邓秀兴将征地款按户头分配，邓秀兴当时同意且由其出面与项目组对接并领取款项。但征地款发放后，邓秀兴不承认领取款项，更不将此款归还给邓多明，多次协商无果遂诉至法院。 邓秀兴辩称，邓秀兴与邓多明及宜章县关溪乡沙市村委会第七村民小组不存在任何民事法律关系。案涉林地系邓秀兴之父承包的茶山，其父去世后，林地一直由邓秀兴管理、经营并开荒种植，该林地与宜章县关溪乡沙市村委会第七村民小组及其村民没有关联性。邓秀兴领取案涉林地的征地补偿款程序合法，属合法所得。邓多明的诉讼请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宜章县关溪乡沙市村委会第七村民小组、邓多明、邓多文、邓阳忠、刘三梅、邓燕兵向一审法院起诉请求：1.判令邓秀兴立即返还征地补偿费13,439元；2本案诉讼费、保全费由邓秀兴负担。 一审法院认定事实：因建设莽山水库的需要，国土部门于2017年9月19日至2017年10月24日期间，在当地村委会的配合下，对位于湖南省宜章县关溪乡沙市村（右干渠）部分旱土、林地进行征收，对涉及被征收旱土、林地进行了统计，制作了《莽山水库征收土地计算表》。其中讼争之林地“YS7-164”号征收的面积为0.7705亩，该林地在《莽山水库征收土地计算表》上载明承包经营权人为邓秀兴，国土部门进行了公示，登记公示期间，无人提出异议。涉及有纠纷的被征收地，需要有争议的人签字确认，国土部门才将征地款打入指定的个人账户中。在公示期满后，国土部门将“YS7-164”号林地的征地补偿款转账至邓秀兴账户。邓多明等人认为对该讼争之地享有相关权益，遂要求邓秀兴返还侵占份额，经多方协调未果，邓多明等人向法院起诉，请求判令邓秀兴返还征地补偿费13,439元。邓多明等人主张“YS7-164”号林地有纠纷，其在土地征收部门的相关文件中进行了签名，先由邓秀兴领取征地补偿费，然后再分。对此，一审法院要求邓多明等人在3日内提交相关证明材料，但邓多明等人未在指定期限内提交证据。一审庭审中，宜章县关溪乡沙市村委会第七村民小组当庭确认放弃其对邓秀兴的诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点：邓多明等人是否对被征收的“YS7-164”号林地享有权益。本案中的《莽山水库征收土地计算表》明确载明承包经营权人为邓秀兴，国土部门公示期间，邓多明等人未提出任何异议，公示期满后，国土部门将“YS7-164”号林地补偿款打入邓秀兴个人账户内，符合程序，并无不当。本案诉讼中，邓多明等人在无证据推翻邓秀兴系“YS7-164”号林地的承包经营权人的情况下，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，邓秀兴有权获得该征地补偿费。邓多明等人主张“YS7-164”号林地有纠纷，在土地征收部门的相关文件中进行了签名，先由邓秀兴领取征地补偿费，然后再分。对此，一审法院要求邓多明等人3日内提交相关证明材料，邓多明等人未在指定期限内提交证据，应承担举证不能的法律后果，对该主张不予采纳。另外，邓多明等人未提供证据证明其享有“YS7-164”号林地的份额是多少，应承担举证不能的法律后果。关于宜章县关溪乡沙市村委会第七村民小组当庭确认放弃其对邓秀兴的诉讼请求，系该组组长邓秀洪的个人表态，因未经该组民主议定程序，不予采纳。需要指出的是，如邓多明等人继续坚持对被征收的“YS7-164”号林地享有使用权，在协商不成的情况下，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，可以请求对讼争的“YS7-164”号林地进行确权处理。综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：“驳回原告宜章县关溪乡沙市村委会第七村民小组、邓多明、邓多文、邓阳忠、刘三梅、邓燕兵的诉讼请求。案件受理费136元，财产保全费154元，合计290元，由原告宜章县关溪乡沙市村委会第七村民小组、邓多明、邓多文、邓阳忠、刘三梅、邓燕兵负担。” 二审期间，邓多明提交了一份图纸和一份《说明》，拟证明案涉土地不属于邓秀兴，邓多明等人也有份。因该份图纸系由邓多明自行绘制，《说明》中签字的人员未出庭作陈述，故对图纸和《说明》中载明的内容的真实性无法确认，本院对邓多明提交的图纸和《说明》不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。当事人二审争议的焦点为：邓秀兴应否将征地补偿费13,439元返还给邓多明。征地补偿费包括土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费等，该费用补偿的对象是土地、青苗、地上附着物的所有者。土地由他人承包经营的，土地补偿费由土地所有者与承包经营者依约定确定归属。本案征地补偿费包括土地补偿费和青苗费。农村土地属集体所有，邓秀兴、邓多明不是案涉土地的所有权人，不能以土地所有人的身份主张土地补偿费，只能以土地承包人或事实上的经营管理人的身份主张土地补偿费。青苗费包括人工青苗费和天然青苗费。人工青苗费由种植者享有，天然青苗费由土地所有者和管理者依约定享有。现邓秀兴以土地的实际经营管理人、青苗的种植人和天然青苗的实际管理人的身份主张征地补偿费，经公示，无人提出异议后，邓秀兴取得该征地补偿费。在无人否定邓秀兴有权享有该费用前，邓秀兴取得该费用是合法的。邓多明（包括其所代表的人）要求邓秀兴将征地补偿费返还给邓多明，邓多明应当举证证明案涉土地由其承包经营或事实上由其经营管理、青苗由其种植或管理，但邓多明提供的陈述、自画示意图等证据均不足以证明其所主张的事实，故其要求邓秀兴返还征地补偿费的请求证据不足。 综上所述，邓多明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费136元，由上诉人邓多明负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗仲贵 审判员  李惠铭 审判员  廖志刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。