江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7494号原告：刘华民（受害人刘某父亲），男，1951年2月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告：黄艳（受害人刘某妻子），女，1984年2月24日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告：刘冉（受害人刘某女儿），女，2009年12月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告：刘奇（受害人刘某儿子），男，2012年7月16日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告刘冉、刘奇法定代理人肖倩（系原告刘冉、刘奇母亲），女，1986年1月9日生，汉族，住徐州市经济开发区。四原告共同委托诉讼代理人：董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。被告：刘保，男，1985年5月25日生，汉族，住邳州市。被告：徐州安翔运输有限公司，住所地睢宁县白领公寓****。法定代表人：赵阳，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，统一社会信用代码91320324684925206E，住所，住所地睢宁县睢城镇交通北巷中央大街南侧夕阳红老年活动公寓**div>负责人：孟祥亚，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。被告：蔡啸，男，1993年11月28日生，汉族，住睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，统一社会信用代码913203818371166705，住所地新沂市市府路5，住所地新沂市市府路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告：李明，男，1985年5月20日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。被告：周忠林，男，1964年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。被告：江苏跨祥物流有限公司，住所地徐州市铜山区伊庄，住所地徐州市铜山区伊庄镇商业街style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆传威，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，统一社会信用代码913203126770012753，住所地徐州市解放南路祥，住所地徐州市解放南路祥悦大厦1-101.201.313style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。原告刘华民、黄艳、刘冉、刘奇诉被告刘保、被告徐州安翔运输有限公司（以下简称安翔运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称睢宁人寿财保公司）、被告蔡啸、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称新沂人民财保公司）、被告李明、被告周忠林、被告江苏跨祥物流有限公司（以下简称跨祥物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称铜山人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董立帅、孙可可、被告刘保、被告睢宁人寿财保公司的委托诉讼代理人张鹏、被告蔡啸、被告新沂人民财保公司的委托诉讼代理人朱洪刚、被告李明、周忠林共同委托诉讼代理人黄卫刚、被告铜山人寿财保公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告安翔运输公司、被告跨祥物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失1274872.44元，各被告承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月24日下午6时许，受害人刘某驾驶属被告周忠林所有的苏Ｃ×××**号半挂车停在325省道至70KM+300M处路边，受害人本人站在路边不远处。被告刘保驾驶属被告安翔运输公司所有的苏Ｃ×××**号重型厢式货车和同方向行驶的被告蔡啸驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车发生交通事故碰到受害人，而后又碰到在路边停靠的被告李明驾驶的属被告周忠林所有且属被告跨祥物流公司管理的苏Ｃ×××**重型半挂车。事故致受害人刘某严重受伤，经过在睢宁县中医院、徐州市医科大学附属医院抢救近30天，最终因伤势过重抢救无效死亡。经睢宁县公安机关交通事故责任认定，认为刘保和蔡啸在该事故中各负同等责任，受害人和李明共同负次要责任。因此，原告认为，在本事故中，被告刘保和被告蔡啸应承担主要赔偿责任。被告李明应承担次要责任中的大部分责任。鉴于各被告的过错具有关联性，各被告应对受害人的损失承担连带赔偿责任。另查明，苏Ｃ×××**牌号厢式货车在被告睢宁人寿财保公司投保了交强险和商业险，苏Ｃ×××**小型轿车在被告新沂人民财保公司投保了交强险和商业险，苏Ｃ×××**重型半挂车在被告铜山人寿财保公司投保了交强险和商业险。按照法律规定，相关保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。综上，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决各被告承担赔偿责任。被告刘保辩称：对事故发生的事实没有异议，其愿意按照法院判决履行义务。被告安翔运输公司未到庭亦未向法庭提供书面答辩意见及相应证据。被告睢宁人寿财保公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了机动车交强险、商业三者险100万元和不计免赔率险，被告在保险限额内承担责任。请求法庭依法审核驾驶员及涉案车辆的驾驶证、行驶证，营运证及从业资格证是否齐全，是否存在脱审或与准驾车型不符等情形。对原告主张的各项损失认为：1.医疗费应当扣除10%非医保用药，被告为受害人刘某垫付了1万元医疗费用，应当从赔偿款项中扣除；2.原告主张的交通费用是转院及殡仪馆租车费用，但没有提供证据，而且救护车费用935元已经在医疗费用中计算，不应当重复计算，对于其主张交通费不应当得到支持；3.根据原告提供的病案材料首页记载，原告实际住院天数为25+4=29天，原告主张30天没有依据，应予调整，原告主张住院伙食补助费标准为60元/天过高，应在50元/天以下确定；4.营养费天数过高，应予以调整；5.原告主张的误工费没有任何依据，被告不予认可；6.原告主张的护理费天数及护理标准均无任何依据，亦无医嘱，且护理费标准过高，计算天数有误，请求法庭审核；7.原告在本次事故中具有过错，精神抚慰金过高，应予以调整；8.原告在本次事故中没有任何财产损失，原告主张扣除336000元的交强险没有任何依据，请求法庭审核；9.被告不应承担本案的诉讼费用。被告蔡啸辩称：对事故发生的事实和责任认定均无异议，已给付受害人1000元。原告主张的损失请法院依法判决。被告新沂人民财保公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，被告蔡啸在被告处投保了交强险、商业三者险150万元和不计免赔率险，被告应在保险限额范围之内承担责任，但不同意承担连带赔偿责任。请求法庭依法审核驾驶员及涉案车辆的驾驶证、行驶证，营运证及从业资格证是否齐全，是否存在脱审或与准驾车型不符等情形。对原告主张的各项损失：1.医疗费应当扣除10%的非医保用药，被告为受害人刘某垫付了1万元医疗费用，应当从赔偿款项中扣除；2.原告主张的交通费用是转院及殡仪馆租车费用，但没有提供证据，而且救护车费用935元已经在医疗费用中计算，不应当重复计算，对于其主张交通费不应当得到支持；3.根据原告提供的病案材料首页记载，原告实际住院天数为25+4=29天，原告主张30天没有依据，应予调整，原告主张住院伙食补助费标准为60元/天过高，应在50元/天以下确定；4.营养费天数过高，应予以调整；5.原告主张的误工费没有任何依据，被告不予认可；6.原告主张的护理费天数及护理标准均无任何依据，亦无医嘱，且护理费标准过高，计算天数有误，请求法庭审核；7.原告在本次事故中具有过错，精神抚慰金过高，应予以调整；8.原告在本次事故中没有任何财产损失，原告主张扣除336000元的交强险没有任何依据，请求法庭审核；9.被抚养人生活费依照省高院解释不予赔偿，应当算在死亡赔偿金中，请法院依法判决。被告不应承担本案的诉讼费用。被告李明辩称：对事故发生和责任认定没有异议，根据事故认定书认定的事实，不能证明李明驾驶的车辆和受害人刘某有直接接触，故李明不应对刘某的受伤承担责任，即使根据责任划分，被告李明在本次事故中承担责任比例不应超过15%，李明驾驶的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车和苏Ｃ×××**重型自卸半挂车均在铜山人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险是主车100万元，挂车5万元，主车投保了交强险，挂车不清楚有没有投保交强险。原告的各项损失由李明承担的部分应当由保险公司在保险范围内承担。被告周忠林辩称：对事故发生和责任认定没有异议，根据事故认定书认定的事实，不能证明李明驾驶的车辆和受害人刘某有直接接触，故李明不应对刘某的受伤承担责任，即使根据责任划分，被告李明在本次事故中承担责任比例不应超过15%，李明驾驶的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车和苏Ｃ×××**重型自卸半挂车均在铜山人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险是主车100万元，挂车5万元，主车投保了交强险，挂车不清楚有没有投保交强险。原告的各项损失由李明承担的部分应当由保险公司在保险范围内承担。事故车辆的车主是周忠林，周忠林也是车辆的实际控制人和使用人，李明在本案中承担责任由周忠林承担，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告起诉被告跨祥物流公司没有法律和事实依据，周忠林是李明雇主，周忠林的车辆即涉案车辆挂靠在跨祥物流公司，但是车辆实际使用及责任承担都是周忠林负责。经核实，被告周忠林为受害人在抢救期间垫付医药费共计1089.90元，应由原告或者保险公司返还。原告各项诉求过高，住院伙食补助费标注过高，应按50元/天计算，关于原告主张的损失，同被告睢宁人寿财保公司的意见。被告跨祥物流公司未到庭亦未向法庭提供书面答辩意见及相应证据。被告铜山人寿财保公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了机动车交强险、商业三者险100万元和不计免赔率险，被告在保险限额内承担责任。请求法庭依法审核驾驶员及涉案车辆的驾驶证、行驶证，营运证及从业资格证是否齐全，是否存在脱审或与准驾车型不符等情形。医疗费应当扣除10%的非医保用药，被告为受害人刘某垫付了1万元医疗费用，应当从赔偿款项中扣除，被告不承担诉讼费用。关于原告主张的各项损失同被告睢宁人寿财保公司的意见。经审理查明：2020年5月24日18时03分许，被告刘保驾驶苏Ｃ×××**号重型厢式货车沿淮宿线（325省道）由西向东行使至70KM+300M处时，与同方向被告蔡啸驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车相刮，蔡啸驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车碰撞到站在机动车道内的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型自卸货车驾驶员刘某，而后又与李明驾驶停在路边的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车相刮，致刘某受伤，四车不同程度损坏，发生一起交通事故。睢宁县公安局交通警察大队作出第320324120200000247号道路交通事故认定书，认定被告刘保驾驶机动车上道路行驶变更车道时，观察注意力不够，妨碍其他车辆正常通行，且未按规定使用转向灯，其违法行为是导致事故的原因之一，被告蔡啸驾驶机动车上道路超车时，观察注意力不够，未按规定超车，且未确保安全通行，其违法行为是导致事故发生的另一原因，刘某驾驶机动车上道路行驶临时停车时未按规定停车，且在车行道内停留，其违法行为是导致事故发生的次要原因，被告李明驾驶机动车上道路行驶临时停车时未按规定停车，其违法行为是导致事故发生的另一次要原因。被告刘保的违法过错行为和被告蔡啸的违法过错行为在事故中所起作用相当，被告刘保负事故的同等责任、被告蔡啸负事故的同等责任;刘某的违法过错行为在事故中起次要作用，负事故的次要责任，被告李明的违法过错行为在事故中起次要作用，负事故的次要责任。被告刘保驾驶的苏Ｃ×××**号重型厢式货车登记在被告安翔运输公司名下，该车在被告睢宁人寿财保公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率险；被告蔡啸驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车为其所有，在被告新沂人民财保公司投保了交强险和商业三者险150万元及不计免赔率险；被告李明驾驶的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车登记在被告周忠林名下，挂靠在被告跨祥物流公司经营。苏Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告铜山人寿财保公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率险，苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车在被告铜山人寿财保公司投保了商业三者险5万元及不计免赔率险。事故发生在保险期间，被告刘保、被告李明均有徐州市交通运输管理处颁发的从事货运的资格证，除苏Ｃ×××**小型轿车外，案涉其他车辆均有相关运输管理部门颁发的从事货物运输的道路运输证。刘某受伤后，2020年5月24日至同年6月22日分别在睢宁县中医院、徐州市医科大学附属医院住院治疗，住院29天，花去医疗费246735元，其中被告睢宁人寿财保公司、被告新沂人民财保公司、被告铜山人寿财保公司各垫付1万元医疗费用，被告周忠林垫付1089.90元医疗费用。在刘某住院治疗期间，被告蔡啸转账给刘某哥哥刘继春1000元。2020年6月25日，刘某因伤势过重抢救无效死亡。原告主张赔偿明细为：1.医疗费用为215644.40元（已扣除三个保险公司垫付的医疗费用各1万元）；2.住院伙食补助费1800元（60元/天×30天）；3.营养费1200元（40元/天×30天）；4.误工费10000元；5.护理费6000元（100元/天×30天×2人）；6.死亡赔偿金1049203.20元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年】；7.精神损害抚慰金50000元；8.丧葬费42344元；9.交通费3000元，系转院、家属陪护及两次往返殡仪馆租车等费用；10.被扶养人生活费：被扶养人刘华民146833.50元（26697元/年×1人×11年/2人）、被扶养人刘冉93439元（26697元/年×1人×7年/2人）、被扶养人刘奇133485元（26697元/年×1人×10年/2人），庭审后，因被扶养人年龄计算有误，原告变更被扶养人生活费为：被扶养人刘华民146833.50元（26697元/年×1人×11年/2人）、被扶养人刘冉106788元（26697元/年×1人×8年/2人）、被扶养人刘奇146833.50元（26697元/年×1人×11年/2人）。原告主张各项损失为1274872.44元【（1-9项之和-336000元）×90%+336000元】。另查明，原告刘华民出生于1951年2月6日，其与方园英（2019年11月5日去世）生育两个子女，长子刘继春、次子刘某。刘某与肖倩在婚姻关系存续期间生育女儿刘冉（2009年12月13日出生）、儿子刘奇（2012年7月16日出生），二人于2018年7月27日在徐州经济技术开发区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。2019年11月15日，刘某与黄艳办理了结婚登记手续。刘某生前有从事货物运输的资格证，且发生事故时是驾驶牵引自卸车的司机。上一年度交通运输业职工的平均工资为62596元/年。上一年度江苏省居民人均生活消费性支出标准为26697元/年。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、被告刘保、蔡啸、李明的驾驶证、案涉车辆的行驶证、原告亲属关系的相关证明材料、原告住院期间的医疗费用发票、病案材料、火化证、尸检报告、刘某驾驶证、从业资格证;被告刘保提供的行驶证、从业资格证、道路运输证；被告蔡啸提供驾驶证、行驶证、转账凭证；被告新沂人民财保公司提供的垫付款凭证；被告李明提供驾驶证、从业资格证；被告周忠林提供行驶证、道路运输证、保险单、垫付医疗费发票；被告铜山人寿财保公司提供的保险单抄件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘保与被告蔡啸负事故的同等责任，受害人刘某与被告李明负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，定责适当，本院予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。依照相关法律、司法解释的规定，对原告的损失，应先由被告睢宁人寿财保公司、被告新沂人民财保公司、被告铜山人寿财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告睢宁人寿财保公司、被告新沂人民财保公司、被告铜山人寿财保公司在商业三者险责任限额范围内按照被告刘保、被告蔡啸、被告李明所应承担的责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李明及被告周忠林抗辩交通事故认定书认定的事实不能证明李明驾驶的车辆与受害人刘某有直接接触，被告李明不应对刘某的受伤承担责任，即使根据责任划分，被告李明在本次事故中承担责任比例不应超过15%，本院认为，鉴于被告李明及周忠林对道路交通事故认定书所载明事故发生的经过、原因均无异议，且未对交通事故认定被告李明在事故中负次要责任提出复议，而事故认定是睢宁县公安局交通警察大队根据事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录、检验鉴定及监控录像等证据作出的责任认定，具有一定客观性，被告李明、周忠林认为李明驾驶的车辆与受害人刘某未有直接接触依据不足，本院不予采信。根据事故责任认定书认定受害人与被告刘保、蔡啸、李明在违法行为中的过错大小，并考虑事故发生时受害人刘某站在车下，相比较被告刘保、蔡啸、李明驾驶的机动车而言，其控制危险的能力略弱，本院酌定被告刘保、蔡啸、李明在32.5%、32.5%、20%的责任比例范围内承担赔偿责任。原告主张九被告承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，作出如下认定：一、医疗费：根据原告提供的七张医疗费票据及被告周忠林提供的医疗费票据，核算受害人刘某住院期间医疗费，原告计算有误，应为246735元，其中包括被告睢宁人寿财保公司、被告新沂人民财保公司、被告铜山人寿财保公司各垫付1万元医疗费用，被告周忠林垫付1089.90元医疗费用。以上医疗费用数额有相应的医疗费票据、用药明细及病案材料予以证实，本院予以确认。被告睢宁人寿财保公司、被告新沂人民财保公司、被告铜山人寿财保公司均抗辩应扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。二、误工费：原告主张住院期间误工损失为10000元，但未提供刘某的收入证明，由于原告发生交通事故时从事货物运输，应参加相近行业上一年度职工的平均工资计算误工损失，因原告主张住院期间的误工损失，误工期限应为29天，误工费应为4973.38元（62596元/年÷365天×29天）。三、护理费：原告主张6000元（100元/天×30天×2人），原告仅主张住院期间的护理费，且没有医嘱确定护理人数，护理期限应为29天，护理人员为1人。由于刘某病情危重，原告主张的护理标准适当，故该项费用应为2900元（100元/天×29天）。四、交通费：原告主张3000元，虽然原告未提供交通费用票据，但刘某病情危重，需要家人陪护，且受害人刘某死亡，其亲属办理丧葬事宜均会产生交通费，本院酌定2000元较为适宜。五、住院伙食补助费：原告主张1800元（60元/天×30天）标准过高、住院天数计算有误，住院伙食补助费应为1450元（50元/天×29天）。六、营养费：原告主张1200元（40元/天×30天），标准适当，但住院天数计算有误，营养费应为1160元（40元/天×29天）。七、丧葬费：原告主张42344元未超过2019年丧葬费标准，本院予以确认。八、死亡赔偿金：原告主张1049203.20元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年】符合法律规定，本院予以确认。其中包括生前需要受害人刘某扶养的被扶养人刘华民、刘冉、刘奇的生活费，原告主张三人的被扶养人生活费标准适当，三人的被扶养人生活费分别为：被扶养人刘华民146833.50元（26697元/年×1人×11年/2人）、被扶养人刘冉106788元（26697元/年×1人×8年/2人）、被扶养人刘奇146833.50元（26697元/年×1人×11年/2人）。但是，前8年，三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度江苏省居民人均生活消费性支出额，依照法律规定，被扶养人生活费应确定为293667元（26697元/年×11年）。九、精神损害抚慰金：原告主张50000元，受害人刘某尚年轻，其在交通事故中死亡，四原告在精神上遭受的痛苦非常大，被告应赔偿精神损害抚慰金，但应根据过错程度等因素综合予以认定，本院酌定精神损害抚慰金为42500元。综上，原告的各项损失数额为1393265.58元（246735元+4973.38元+2900元+2000元+1450元+1160元+42344元+1049203.20元+42500元），被告睢宁人寿财保公司、被告新沂人民财保公司、被告铜山人寿财保公司在交强险范围内赔偿原告360000元（120000元+120000元+120000元），被告睢宁人寿财保公司在商业三者险范围内赔偿原告损失：335811.31元【（总损失1393265.58元-交强险120000元×3）×32.5%】，扣除被告睢宁人寿财保公司已垫付医疗费10000元，被告睢宁人寿财保公司应赔偿原告各项损失合计445811.31元（120000元+335811.31元-10000元）；被告新沂人民财保公司在商业三者险范围内赔偿原告损失335811.31元【（总损失1393265.58元-交强险120000元×3）×32.5%】，扣除被告新沂人民财保公司已垫付医疗费10000元，被告新沂人民财保公司应赔偿原告各项损失合计445811.31元（120000元+335811.31元-10000元）；被告铜山人寿财保公司在商业三者险范围内赔偿原告损失206653.12元【（总损失1393265.58元-交强险120000元×3）×20%】，扣除被告铜山人寿财保公司已垫付医疗费10000元，被告铜山人寿财保公司应赔偿原告各项损失合计316653.12元（120000元+206653.12元-10000元）。被告周忠林垫付的医疗费1089.90元及被告蔡啸给付的1000元应分别由被告铜山人寿财保公司、被告新沂人民财保公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华民、黄艳、刘冉、刘奇各项损失445811.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华民、黄艳、刘冉、刘奇各项损失445811.31元（其中支付给原告刘华民、黄艳、刘冉、刘奇444811.31元，支付给被告蔡啸1000元）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华民、黄艳、刘冉、刘奇各项损失316653.12元（其中支付给原告刘华民、黄艳、刘冉、刘奇315563.22元，支付给被告周忠林1089.90元）；四、驳回原告刘华民、黄艳、刘冉、刘奇要求被告刘保、徐州安翔运输有限公司、被告蔡啸、被告李明、被告周忠林、被告江苏跨祥物流有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告刘华民、黄艳、刘冉、刘奇的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3387元，由原告刘华民、黄艳、刘冉、刘奇承担507元，被告刘保、被告徐州安翔运输有限公司承担1100元；被告蔡啸承担1100元；被告李明、被告周忠林、被告江苏跨祥物流有限公司承担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王建红二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋 姣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。