安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3179号 上诉人（原审被告）：李大保，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被上诉人（原审原告）：张百顺，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 原审被告：李文件，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 上诉人李大保因与被上诉人张百顺、原审被告李文件民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1322民初3546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案后依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李大保上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.张百顺在当地系专业放贷人，李大保多年前曾为李文件在张百顺处借款提供担保，但该笔借款李文件已经还清，对于张百顺本次诉讼的的借款即2017年6月10日的借款，李大保没有任何印象，且那次借款双方并未书面约定利息及借款期限，更未书写担保期限至付清款之日止的字样，亦未让王某书写借条，因为借款人李文件高中文化，李大保初中文化，不需王某代写借条。综上，李大保认为2017年6月10日的借条虚假，一审未考虑案件事实，认定借条真实错误。2.张百顺系公认的置业放贷人，根据最高人民法院关于职业放贷的相关法律规定，职业放贷贷款只需偿还本金，不偿还利息，一审支持利息错误。 张百顺辩称，李大保上诉不成立。1.张百顺不认识李大保，是李大保找到王某称其老板需要用钱，找张百顺借款。借条是王某书写，手印是李大保按的，字也是李大保签的，借条出具后李文件给了张百顺21个月利息。2.张百顺不是职业放贷人，应该支持利息，一审判决正确。 李文件未向本院提交述称意见。 张百顺向一审法院起诉请求：1.依法判令李文件、李大保立即偿还所欠张百顺借款本金50000元及利息，利息从2019年3月10日起按月息2%计算至付清款之日止；2.本案诉讼费由李文件、李大保承担。 一审法院认定事实：2017年6月10日，李文件向张百顺借款50000元，张百顺当日给付李文件现金50000元，李文件出具借条，借条中约定借期12个月，月息4%，李大保承担连带担保责任，担保期限至付清款之日止，借条系案外人王某书写，李文件、李大保签字捺指印。李文件借款后陆续支付张百顺21个月利息，月息4分，合计42000元。借款到期后，李文件一直未归还本金，为此，张百顺起诉来院，要求李文件、李大保偿还借款本金50000元及2019年3月10日起按月息2%计算利息。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。张百顺将借款50000元出借给李文件，李文件出具欠条，李大保在借条连带担保人一栏中签字，虽借条中未约定担保范围，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故对张百顺要求李大保对全部债务承担连带清偿责任的请求予以支持。因此，张百顺要求李文件、李大保偿还欠款本金50000元的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。庭审中，张百顺认可李文件已支付21个月利息，月息4分，合计42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院庆予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应支持。本案中，张百顺、李文件约定利息为年利率48%，该约定违反法律规定，不予支持，予以支持年利率36%，李文件支付的利息超出年利率36%部分为12%，即10500元，将该款转换为李文件归还张百顺借款本金，扣除该款后，李文件还应偿还张百顺借款本金39500元。李文件、李大保经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、李文件于判决生效后十日内偿还张百顺借款本金39500元及利息。（利息自2019年3月10日起至还清款之日止，利息按月息2%计算）；二、李大保对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张百顺的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取252元，由李文件、李大保共同负担。 二审中，张百顺申请王某出庭作证，王某证词主要内容为：“我和李大保以前住一个大队一个村，住在附近，因邻里关系我称呼他叔。我和张百顺是初中同学。张百顺打电话问我借条的事情，说李大保说不是他写的。我看了之后说借条都是我写的，除了李文件、李大保签名外都是我写的，手印是他们自己按的。当时我是中间人，李大保找我说他老板要用钱，想借钱，该怎么给利息怎么给。我就找到张百顺，张百顺不认识李大保开始不愿意借钱，给我面子才借了。2020年春节前那一次，张百顺起诉后，李文件接到法院传票给李大保打电话，李大保又给我打电话，当时是2020年4月10日左右，让我告诉张百顺，说2020年4月底先还2万，中秋节之前再还2万，春节前还清。我给张百顺说，张百顺说起诉过了，等法院判决吧。”本院组织当事人进行举证质证。李大保对证人证言发表质证意见为：电话是李大保打的，但是王某说的还清李大保不知道，李大保以为是2016年春节跟前借的钱没有还完，刚才电话录音里说2016年的钱还清了，我不知道。四个人在场是2016年签的那个条，这个借条我没有印象。张百顺对证人证言发表质证意见为：证人证言属实。本院认证意见为：李大保对证人王某陈述的其给王某打电话协商还款的事情认可，与本案张百顺提供的借条相印证，能够证明李大保为案涉借款提供了担保。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李大保上诉称对案涉借款没有印象，案涉借款未约定利息、借期及担保期间，庭审中亦表示对借条上连带担保人处“李大保”的签名捺印是否系其所为亦表示没有印象，但其本案并未提供证据证明案涉借条不真实或担保人处不是其本人签名，且其对出庭作证证人王某关于2020年4月向其打电话催要案涉款项其从中协商还款的事实认可，结合本案张百顺提供的借条能够认定李文件向张百顺借款50000元，李大保为案涉款项提供担保，担保期限为款项付清之日止等事实。李大保关于案涉借条虚假的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李大保上诉称案涉借款李文件已经偿还完毕，但张百顺并不认可，李大保亦未提供证据证明案涉债务已经清偿，对李大保的此节上诉理由本院不予采纳。李大保上诉称张百顺系职业放贷人，本案不应支持利息，但其未提供证据证明，对其此节上诉理由，本院亦不予采纳。综上，李大保为案涉款项提供担保，且担保期限载明为付清款之日止，一审判决其承担案涉款项的本金及利息的支付责任正确，本院予以维持。 综上所述，李大保的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李大保负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月五日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。