四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初288号 原告:西昌市金鼎兴交通设施经营部。住所地：西昌市三岔口南路**州公安局旁。统一社会信用代码：92513401MA665RWK17。 经营者：丁寿林，男，汉族，1969年2月23日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人:王斌、唐明，四川鼎仁律师事务所律师。（特别授权） 被告：降初扎西，男，藏族，1986年11月15日出生，四川省木里县人，住木里县。 原告西昌市金鼎兴交通设施经营部诉被告降初扎西追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继亮于2020年12月1日进行了独任公开开庭审理。原告西昌市金鼎兴交通设施经营部的负责人及委托诉讼代理人王斌、唐明，被告降初扎西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌市金鼎兴交通设施经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告关于死者吉木日罗及伤者仁青扎西、吴金银赔付的费用和赔偿原告的经济损失共计1111448.30元。2、请求依法判决由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告系吊装车辆的经营者，专门从事吊装业务。2020年8月21日，原被告双方达成口头协议:被告承揽吊装原告在木里县G227线巴亨垭口至桃巴段改造工程路面的4个交通标志牌，原告支付报酬2800.00元。 双方达成协议后，被告和一名安全员驾驶川Ｗ7××××号吊车来到安装现场开始吊装作业。原告安排了四名工人在地面确定安装点位协助被告吊装。在吊装最后一个标志牌时，因第一次吊装标志牌未能与地面点位衔接，被告操作吊车又将标志牌吊起准备重新与地面点位对接。但因被告操作不当，突然将标志牌吊升过高，被告安排的指挥人员也未履行指挥观察职责，吊起的标志牌触碰路面上空的高压线，导致标志牌导电将地面四名工人击倒，其中吉木日罗经抢救无效死亡，另两名工人受伤。 事后原告积极报当地派出所及安监部门，并将死者遗体安置到木里县殡仪馆，接待死者家属。将两名伤者送医治疗，并垫付医疗费。死者的赔偿问题迟迟不能解决，死者的遗体长时间停放在殡仪馆不处理。后经木里县信访局出面协调，于2020年9月15日原告与死者家属达成赔偿协议，原告对死者家属作出了赔偿。 综上，被告承揽原告交通标志牌的吊装业务，原告支付报酬，双方系承揽合同关系。承揽人在完成承揽工作过程中造成第三人损害的，依法应承担赔偿责任。被告在吊装过程中操作不当导致吉木日罗的死亡，另两人受伤，被告依法应当承担赔偿责任。死者吉木日罗以及两名伤者系原告雇佣的工人，原告作为雇主作出赔偿后，依法有权向被告追偿。同时，因被告不积极出面处理赔偿事宜，死者家属情绪失控将原告打伤住院，造成原告误工、停业等巨大经济损失。故依法向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告降初扎西辩称，原告请求不符合事实，自己也是受害者，当时吊车没有动，牌子超过了高压线的高度，让我赔一百多万赔不起。自己只是去干活路的，是受雇佣的人，不同意原告的赔偿请求。 原告西昌市金鼎兴交通设施经营部为证明其主张，向本院提交了如下证据并申请证人出庭作证： 第一组证据：机动车信息查询单、现场吊装图3张，拟证明被告系川7××××号吊车的所有权人，并证实吊装作业的现场情况。 第二组证据：1、死者吉木日罗身份证及常住人口登记卡复印件各1份、死亡证明复印件1份，拟证明吉木日罗于2020年8月21日因电击死亡的情况及其本人身份情况；2、赔偿协议、死亡赔偿金转账记录、收条，拟证实原告与死者吉木日罗家属于2020年9月15日达成赔偿协议，由原告一次性赔偿死者家属死亡赔偿款总计壹佰零三万元整（含死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人抚养费，精神抚慰金，死者家属处理死者死亡事宜的交通、食宿等一切费用），原告分别以转账和汇款的形式于2020年9月15日、9月18日、9月21日分六次转账至死者妻子的银行账户，死者妻子于2020年9月20日出具收条，内容为：今收到死者吉木日罗(男，彝族，513436197902090715)的死亡赔偿金103万元，大写人民币壹佰零三万元正（此款包括死者一次性死亡赔偿金、丧葬费、亲属供养费、交通食宿费、停尸火化费等一切费用）；3、死者家庭成员身份信息及身份关系证明（含死者妻子及三个儿子常住人口登记卡各1份、死者母亲及其他近亲属身份证复印件各1份，证明原件1份），拟证实死者系四姊妹，有一个母亲需要供养，三个子女未成年，需供养；4、《证明》1份，拟证实死者长期在外务工，应以城镇标准计算赔偿；5、死者急救费发票、洗尸费收条、家属住宿餐饮费用收据发票，拟证实因被告的行为，产生急救费用共2800.00元，产生停尸费及洗尸费共2800.00元，产生住宿费4180.00元，餐饮费31252.00元； 第三组证据：仁青扎西、吴金银出院证明、费用清单、住院费用明细各1份，拟证实仁青扎西、吴金银因电击住院5天，共产生医疗费4171.35元。 证人吉某出庭作证称：自己系原告的员工，出事时自己在现场。自己拉肚子上厕所回来时看见吊车冒烟，四个人被甩开。我们负责找点位，安装标志牌，吊车负责吊装至点位。第一次自己看到吊进去的，第二次吊装时我拉肚子，回来时看见吊车电机部位在冒烟，四个人被甩开。同时陈述自己不知道公司给被告多少钱。 证人李某出庭作证称：自己与原告经营者丁寿林是连襟关系。吊车是自己联系的，因为去年就找过被告做业务，通过电话联系被告的，费用是一天2800.00元。吊车是被告方一个在吊、一个在指挥。我们提醒过被告要注意安全。第一次吊装没成功，第二次对眼时发生了事故。事故发生后，我报的警，被告打的120。我知道被告是从事吊装业务的，吊车是被告配备的。自己在工地上听老板安排，我们负责拧螺丝，打眼子，吊装由被告负责。出事的是当天最后一根杆子，我让他们把吊车往边上挪一下，他说没事。第一次吊装未对到眼子，再吊起来对眼子，就触到了高压线，把四个人弹开了。因自己站的方位，没有看到吊车冒烟。 被告降初扎西对原告西昌市金鼎兴交通设施经营部提交的证据质证意见为，对第一组证据认为照片中的地点不是事发地。穿黄马褂的人是原告的人，不是自己的人。自己当时是跟吊车师傅在一起的。不认可此份证据；对第**证据认为自己不是现场负责人，现场有专门的安全指挥人员，自己是其中的受害者，自己不接受赔偿要求。只听见说拉一声，绳子一拉，瞬间死者就被高压线打死了，高压线有电也未提前告知我们注意；对第三组证据认为是原告安全措施没有整好，具体施工是原告安排的，自己是打工人员，且原告没有与电力公司协调好；对证人吉某的证言，其陈述对方是公司的安排人员，线如何栓是他们安排施工，证人去厕所，当地两名员工在场。我们只负责吊装，牌子如何摆我们不清楚；对证人李某的证言，被告陈述公司的安全由证人全权负责。 被告降初扎西未向本院提交任何证据。 经庭审举证、质证，本院综合认证如下，原告提交的第一组证据中的《机动车信息查询结果单》，加盖有凉山州公安局交警支队车辆管理所印章，并同时证明被告的主体身份。该证据系原告提取，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳、确认并在卷佐证；现场吊装图3张，被告不认可，认为不是发生事故的现场照片，其理由虽成立，但现场图反映了当日作业的部分真实情况。该证据系原告提取，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳、确认并在卷佐证。对第二组证据中的死者身份证复印件、户口簿复印件、死亡证明复印件，虽是复印件，但能证明死者的身份信息。该证据系原告提交，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳、确认并在卷佐证；赔偿协议、死亡赔偿金转账记录、收条，该组证据系原件，且转款凭证加盖有原告印章，能够证明原告与死者家属达成赔偿协议并按赔偿协议履行的情况。该证据系原告提交，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳、确认并在卷佐证；死者家庭成员身份信息及身份关系证明，该组证据除《证明》为原件外，其余均为复印件。该组证据能够证明死者的家庭成员情况。该证据系原告提交，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳、确认并在卷佐证；《证明》系原件，证实原告是按城镇标准赔偿死者家属。该证据系原告提交，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳、确认并在卷佐证；死者急救费发票，实际为救护车费门诊票据，该门诊票据有2张，为救治李某、吉木日罗，产生救护车费，共计2800.00元。该证据系原告提交，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳、确认并在卷佐证；收条1张，内容为“今收到洗尸费一千捌佰元正”，收款人为蔡天平，时间为2020年8月22日号，并附有电话号码。该证据系原告提交，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但与原告提交的赔偿协议书第二条“死者遗体停放殡仪馆的费用和火化费用由甲方（甲方指死者家属）自行承担”的约定相冲突，虽然洗尸费实际是原告支出，但依照赔偿协议，原告不应向被告追偿，故对该证据本院不予采纳；死者家属住宿餐饮费用收据发票，该证据系原告提交，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但与原告提交的赔偿协议书第一条“乙方（指原告）一次性赔偿甲方（指死者家属）关于吉木日罗的死亡赔偿款总计：壹佰零叁万元整（此赔偿款包括死者吉木日罗的工亡赔偿金，丧葬费，吉木日罗生前供养亲属吉吉尔石、吉木子达、吉木尔达、吉木尔夫的一次性供养亲属抚恤金，甲方精神抚慰金，甲方处理吉木日罗死亡事宜的交通、食宿等一切费用）”的约定相冲突，虽然死者家属的食宿餐饮费用实际是原告支出，但依照赔偿协议，原告不应向被告追偿，故对该证据本院不予采纳。对第三组证据仁青扎西、吴金银的出院证明、费用清单、住院费用明细，该组证据均系原件，证实原告为救治伤者，共支付费用4171.35元。该组证据系原告提交，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳、确认并在卷佐证；证人吉某、李某虽是原告的员工、亲戚，与本案存在利害关系，但二人的证言能够证实发生事故时的情况，并能与原告提交的证据相印证。对二证人的当庭证言，本院依法予以采纳。 经审理查明，被告降初扎西系川Ｗ7××××号吊车车主，专门从事吊装业务。2020年8月21日，原告西昌市金鼎兴交通设施经营部的员工李某与被告降初扎西达成口头协议:由被告承揽吊装原告在木里县Ｇ227线巴亨垭口至桃巴段改造工程路面的4个交通标志牌，原告支付报酬2800.00元。 双方达成协议当日，被告和一名安全员驾驶川Ｗ7××××号吊车来到安装现场开始吊装作业。原告安排了四名工人在地面确定安装点位协助被告吊装。在吊装最后一个标志牌时，因第一次吊装标志牌未能与地面点位衔接，被告操作吊车又将标志牌吊起准备重新与地面点位对接。但因被告操作不当，吊起的标志牌触碰路面上空的高压线，导致标志牌导电将地面四名工人击倒，其中吉木日罗经抢救无效死亡，另两名工人受伤。 事故发生后，原告的员工李某拨打了报警电话，被告拨打了120急救电话，死者吉木日罗及两名伤者被急救车送至木里县人民医院。后原告将死者遗体安置到木里县殡仪馆，接待死者家属。将两名伤者送医治疗，并垫付医疗费4171.35元。2020年9月15日，原告与死者家属在木里县信访局签订了赔偿协议书。协议书的主要内容为：一、乙方（指原告）一次性赔偿甲方（指死者家属）关于吉木日罗的死亡赔偿款总计：壹佰零叁万元整（此赔偿款包括死者吉木日罗的工亡赔偿金，丧葬费，吉木日罗生前供养亲属吉吉尔石、吉木子达、吉木尔达、吉木尔夫的一次性供养亲属抚恤金，甲方精神抚慰金，甲方处理吉木日罗死亡事宜的交通、食宿等一切费用）；二、乙方（指原告）此前支付的死者遗体整容费（买衣服），甲方（指死者亲属）人员的食宿费，以及甲方人员打伤乙方所产生的医疗费均由乙方自行承担；死者遗体停放殡仪馆的费用和火化费用由甲方自行承担。赔偿协议书并对赔偿支付方式及其他相关事项作了约定。赔偿协议签订后，原告按约定分六次向死者家属进行转账、汇款，足额支付了赔偿金。死者妻子于2020年9月20日向原告出具了《收条》。2020年10月28日，原告诉至本院，要求判令被告支付原告关于对死者吉木日罗及伤者仁青扎西、吴金银赔付的费用和配合原告的经济损失共计1111448.30元，并判决由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告之间达成合意，由被告带着吊车为原告安装道路标志牌的工作进行吊装作业，原告支付被告吊装费，对此事实，被告亦认可，故原告被告之间属于承揽合同关系。被告在吊装作业过程中吊装标志牌过高致触碰高压线，导致标志牌导电将地面四名工人击倒，最终导致一人死亡、二人受伤，依法应当由其承担侵权赔偿责任，故被告辩解“自己是受雇于原告，不应承担赔偿责任”的理由不成立。原告作为死者及伤者的雇主，事故发生后，以雇主的身份承担了赔偿责任，但因本案是被告侵权所致，原告承担赔偿责任后有权向被告追偿。原告向被告行使追偿权，依法应予支持。依照原告提交的赔偿清单及本院采纳的证据，原告向被告追偿其支付的救护车费2800.00元、死亡赔偿金1030000.00元、伤者住院医疗费4171.35元，本院依法予以支持；原告主张的伤者误工费、护理费3000.00元，原告（经营者）的医疗费、误工、停业损失费用30000.00元，因未提交相关证据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告降初扎西于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告西昌市金鼎兴交通设施经营部支付的救护车费2800.00元、死亡赔偿金1030000.00元、伤者住院医疗费4171.35元，共计人民币1036971.35元 二、驳回原告西昌市金鼎兴交通设施经营部的其他诉讼请求。 本案案件受理费7402.00元，由原告西昌市金鼎兴交通设施经营部负担336.00元，由被告降初扎西负担7066.00元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 继 亮 二〇二〇年十二月十五日 书记员 且沙子打 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽合同包括加工、定作、修理、副职、检验等工作。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对四散人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。