云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3087号上诉人（原审原告）：曹晓丽，女，汉族，1975年5月26日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈慧，云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：张云芬，女，汉族，1971年9月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：黄云，男，汉族，1968年1月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。共同委托诉讼代理人：李朝贵，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：张云强，男，汉族，1973年11月14日生，住云南省曲靖市沾益区。上诉人曹晓丽与上诉人张云芬、黄云、原审第三人张云强民间借贷纠纷一案，双方均不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹晓丽上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2760号民事判决，改判由被上诉人张云芬、黄云偿还上诉人曹晓丽借款本金300000元及从2018年1月1日起至还清之日止以300000元为本金，按照月利率0.45%计算的利息。2、判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人张云芬、黄云承担。事实和理由：1、上诉人曹晓丽的上诉请求具有事实和法律依据。从2013年至2015年，被上诉人张云芬、黄云因资金需求，多次向上诉人曹晓丽借款并还款，2019年12月9日，各方未提及2014年10月14日前的资金往来，是因为此期间的债权债务已经结清，仅有2012年10月14日出借的200000于2015年5月4日归还100000元后仍欠100000元，2015年9月12日出借的200000元未归还，即尚欠本金合计300000元。关于欠款300000元借款本金及利息，上诉人曹晓丽提供了录音原始载体及影像光碟、录音文字资料、微信截屏复印件等三组证据，证明截至2017年初被上诉人张云芬、黄云欠上诉人曹晓丽借款本金300000元及2018年至今的利息，应当认定被上诉人张云芬、黄云仍欠上诉人曹晓丽借款本金300000元。2、原判认定事实与判决内容自相矛盾。原判对上诉人曹晓丽提交的欲证明被上诉人张云芬、黄云仍欠上诉人曹晓丽借款本金300000元的证据予以采信，但未认定该事实。3、被上诉人张云芬、黄云无证据证明已经归还上诉人曹晓丽本金100000元，应对借款300000元承担清偿责任。4、原判认定“累计出借款项与累计归还本息基本持平”错误。上诉人曹晓丽提供的借款部分是通过现金方式支付，双方在2019年经过对账，2014年10月14日之前的已经结清。被上诉人张云芬、黄云下欠上诉人曹晓丽的借款本金300000元能够确定。之前已结清的账目没有必要再次审查，否则从证据规则上来讲对上诉人曹晓丽极为不公平。5、原判认定上诉人曹晓丽与被上诉人张云芬、黄云在2019年12月9日的对账未形成对账结论错误。一审中，上诉人曹晓丽与被上诉人张云芬、黄云明确说明了抵账稿纸是其在2019年12月9日对账过程中亲自书写，可以认定被上诉人张云芬、黄云下欠300000元本金的事实。6、原判确认“不能证明双方对利息有过具体约定”错误。一审中已查明被上诉人张云芬、黄云向上诉人曹晓丽偿还过利息，原判认定自相矛盾。7、原判未认定被上诉人张云芬、黄云进行虚假陈述，也未对其进行惩戒，违反公平公正的审判原则。8、原判认定上诉人曹晓丽移交的证据4、7系孤证错误。上诉人张云芬、黄云答辩并上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2760号民事判决；2、判令被上诉人曹晓丽承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、原判将被上诉人曹晓丽2014年10月14日转给上诉人黄云的200000元认定为借款错误。200000元系被上诉人曹晓丽及原审第三人张云强代收昌裕地产偿还上诉人张云芬借款228000元中的部分，并非借款。2、原判仅凭被上诉人曹晓丽2013年4月5日在中国农业银行越州支行取现150000元的取款凭条认定2013年4月5日上诉人张云芬、黄云向被上诉人曹晓丽借款150000元错误。3、被上诉人曹晓丽提供的录音系在上诉人张云芬、黄云不知情的情况下录的，而且录音显示双方正在对账协商过程中，上诉人张云芬、黄云并未对最终的对账单签字确认，录音内容真实性存疑，不能客观反映本案事实。二、一审审判程序违法。1、一审法院调取的4份原始凭证记录是在法庭辩论终结后申请调取的，已超过举证期限。2、一审法院违反了“不告不理”原则。一审中，被上诉人曹晓丽起诉的依据是2014年10月14日的转款及2015年9月12日的转款，一审法院在被上诉人曹晓丽未变更诉讼请求的情况下对其未主张的2013年4月5日的事实进行审查违背了“不告不理”原则。上诉人曹晓丽未作答辩。原审第三人张云强未作陈述。上诉人曹晓丽向一审法院起诉请求：1、判令被告张云芬、黄云立即向原告曹晓丽偿还所欠借款本金叁拾万元人民币；2、判令被告张云芬、黄云按月利率百分之零点四五的利率支付给原告曹晓丽利息，具体计算方式为以本金叁拾万元从2018年1月1日至还清该本金止；3、判令本案诉讼费由被告张云芬、黄云承担。一审法院认定事实：原告曹晓丽及第三人张云强系夫妻关系，被告张云芬、黄云系夫妻关系，第三人张云强与被告张云芬系亲属关系。多年之间，原告曹晓丽、第三人张云强与被告张云芬、黄云之间有长期经济往来。自2013年4月29日至2015年9月12日期间，原告及第三人通过现金或转账形式，分别于2013年4月29日向被告黄云出借150000元、2013年5月3日向被告黄云出借20000元、2013年5月14日向被告黄云出借50000元、2013年10月5日向被告黄云出借100000元、2014年10月14日向被告黄云出借200000元、2015年9月12日向被告张云芬出借200000元，在此期间共计出借720000元。被告张云芬、黄云后向原告及第三人归还本息，分别于2013年6月14日归还30000元、2013年9月9日归还100000元、2013年9月20日归还200000元、2013年10月29日归还27500元、2014年1月5日归还30000元、2014年6月23日归还5000元，2014年8月29日、9月26日分别由案外人昌裕房地产的周琼花代被告张云芬向原告及第三人支付228000元，2015年3月11日归还30000元、2015年5月4日归还105000元，在此期间共计归还本息755500元。另查明，2013年4月5日14时48分22秒，原告曹晓丽在中国农业银行越州支行取现15万元。2013年4月5日15时20分21秒，被告张云芬在该农行越州支行隔壁的麒麟区农村信用合作联社越州信用社，从被告黄云账户（账号：62×××31）取现5万元，并于2013年4月5日15时21分21秒存现20万元到该黄云贷款户。2019年11月20日，被告张云芬与第三人张云强微信沟通，张云芬陈述：“2015年6月份要还曹家贤的钱，才给你借的200000万，给代聪华借的4000000万”；2019年11月24日张云芬向第三人张云强微信陈述：“至始至终我都说总共借你们300000万的，途中在做活动还你们100000万，现在还欠你们200000万，2018年到2019年两年利息都没给你们的，总在想着等可以办曲靖铺面的房产证，办下来我去曲靖贷款把你们的，和代聪华的一起赔掉，欠银行的好记，大笔的欠款，就你们两家……”。2019年12月9日，原告曹晓丽、第三人张云强，被告张云芬、黄云以及案外人彭华波在沾益沁园宾馆进行对账，但双方未形成对账结论。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告在本案中向本院提交的证据及本院庭审查明，在2013年4月29日至2015年9月12日期间，原告曹晓丽、第三人张云强累计出借款项与被告张云芬、黄云累计归还的本息款项基本持平。而在2013年4月5日14时48分22秒，原告曹晓丽在中国农业银行越州支行取现150000元，时隔半小时，被告张云芬在隔壁的麒麟区农村信用合作联社越州信用社，从被告黄云账户取现50000元，并于1分钟后存现200000元到黄云贷款账户。庭审中，原告能够基本准确陈述上述经过。上述事实证据亦能够与2019年11月20日，2019年11月24日张云芬向第三人张云强微信陈述仍下欠原告及第三人200000元的内容（注：被告张云芬微信陈述中的“200000万”系笔误），及2019年12月9日，原告、第三人以及两被告在沾益沁园宾馆的对账行为相互印证并形成证据锁链。故对于原告请求判令两被告立即向原告偿还所欠借款本金叁拾万元人民币的主张，根据本案证据及庭审查明事实，支持由两被告向原告偿还借款本金200000元。原告要求判令被告支付利息的主张，根据原告所举证据，不能证明双方对利息有过具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对该主张不予支持。另，根据本案查明事实，第三人张云强在本案中无责任。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告张云芬、黄云于本判决生效后十五日内偿还原告曹晓丽借款200000元。二、驳回原告曹晓丽的其他诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告曹晓丽承担1934元，由被告张云芬、黄云承担3866元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间贷款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述法律规定，民间借贷法律关系成立，要求借款人偿还借款，需以借贷关系存在并实际提供借款为生效要件。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。上诉人曹晓丽与上诉人张云芬、黄云之间长期存在款项往来，上诉人曹晓丽主张上诉人张云芬、黄云下欠借款300000元未予偿还，提交了银行流水、录音及微信聊天截屏打印件作为证据。录音系双方对账的过程，最终未能达成一致，确认对账结果，上诉人张云芬、黄云均不予认可，上诉人曹晓丽依据录音主张双方已对账确认尚欠借款本金300000元与事实不符，不予采信。除此之外，上诉人曹晓丽不能提交证据证明欠款本金为300000元。二审中，上诉人张云芬对于其2019年11月24日向原审第三人张云强发送的微信的内容再次予以确认，作为其自认确认截至2019年11月24日，上诉人张云芬、黄云下欠上诉人曹晓丽借款本金200000元。2019年11月24日之后，双方再无款项往来，上诉人张云芬、黄云应对确认的200000元承担清偿责任。上诉人曹晓丽关于利息的主张，因其不能提交证据证明双方存在利息约定，虽主张款项往来过程中部分款项为支付利息，但并不能明确陈述利息的计算标准及计算期间，上诉人张云芬、黄云亦不予认可，应视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持……”的规定，上诉人曹晓丽主张的月利率0.45%并未超过法律规定，应予支持，依法确认自本案一审立案之日即2020年4月23日起，按月利率0.45%计付资金占用期间利息。上诉人张云芬、黄云针对其与上诉人曹晓丽之间的款项往来所作陈述前后矛盾，也未能提供证据证实，不予确认。上诉人曹晓丽与上诉人张云芬、黄云自2013年开始即存在款项往来，虽然上诉人曹晓丽仅主张2014年10月14日及2015年9月12日的转款，但双方的款项往来呈现出持续的、前后联系的过程，一审法院为查清案件事实，在举证期届满后调取证据，审查此前双方的款项往来符合法律规定，上诉人张云芬、黄云关于一审法院审判程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条、第十九条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2760号民事判决；二、上诉人张云芬、黄云于本判决生效后十五日内偿还上诉人曹晓丽借款本金200000元及自2020年4月23日起至全部款项清偿完毕之日止以实际欠款本金为基数，按月利率0.45%计算的资金占用期间利息；三、驳回上诉人曹晓丽的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由上诉人曹晓丽负担1914元，上诉人张云芬、黄云负担3886元；二审案件受理费5800元，由上诉人曹晓丽负担1914元，上诉人张云芬、黄云负担3886元。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 何雨洁