安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2402号 原告：全椒光太胶粘制品有限公司(以下简称“光太公司”)，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区经二路**，统一社会信用代码91341124MA2NOWB17A（1-1）。 法定代表人：邹广，总经理。 委托诉讼代理人：曹静，女，光太公司员工。 委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。 被告：徐春，男，1968年3月24日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 第三人：安徽科浦环保科技有限公司（以下简称“科浦公司”），，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路统一社会信用代码9134082739989843XR（1-1）。 法定代表人：柯结军，总经理。 委托诉讼代理人：宋小平，男，科浦公司员工。 委托诉讼代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。 原告光太公司诉被告徐春、第三人科浦公司买卖合同纠纷一案，本院在2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。由于双方争议较大，本院于2020年10月13日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告光太公司诉讼代理人曹静与魏兴奇、被告徐春及其诉讼代理人石军、第三人科浦公司诉讼代理人宋小平与柯先球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光太公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告归还原告购货款560000元及未开发票款203840元，合计763840元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：因口罩市场供求的需要，经熟人介绍，2020年4月8日原告安排公司业务员曹静和被告徐春联系购买口罩一事，双方约定原告向被告购买口罩，单价为1.12元/只。因原告公司需要被告提供对公账户，被告便将第三人的对公账户发给原告。由于当时购买一次性口罩的数量一事未达成一致，所以原、被告双方口头约定：原告现款买货（即原告打多少钱被告发对价的货），被告并要求原告承担开票费用。4月13日原告向被告指定的第三人账户汇款4次计1265600元（含13%的开票费用），购买100万只口罩；4月18日原告又汇款2次计506240元（含13%的开票费用），购买40万只口罩。第三人在收到原告的汇款后，及时将货款转账支付给被告。被告收到货款后，于4月14日在望江县经济开发区七里棚路雅仕特纺织院内租赁的仓库（即第三人的大门正对面）发了50万只一次性口罩给原告，4月18日发了40万只口罩给原告，对下剩的50万只口罩无正当理由一直拖延不发货。因被告长时间无正当理由不发货，口罩市场的需求量下滑且口罩的单价已经大幅度下跌，依据情势变更的原则原告只能向被告提出对拖欠的50万只口罩不要了，要求被告返还购货款560000元及未开发票款203840元（14000000×1.12×13%），合计763840元，但被告不予理睬。综上，被告拖延发货的行为已构成根本违约，且也不履行附随的开票义务，致使原告不能实现合同目的。同时，被告长期占用原告的资金，也给原告造成了很大的经济损失。故原告提起诉讼。 原告光太公司为证明其主张，向本院出示的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的主体适格；2、被告的户籍证明原件一份，拟证明被告的主体适格；3、第三人的营业执照复印件一份，拟证明第三人的主体适格；4、网上转账汇款电子回单截屏共5张、国内支付业务付款回单一组截屏共4张，拟证明原告于2020年4月13日向第三人汇货款1265600元（100万只口罩含13%税款）、于2020年4月18日汇40万只口罩货款含税款506240元，第三人收款后向被告转款；5、微信聊天记录截屏2张、货物运输协议截屏1张、转账记录截屏1张、第三人出具的证明原件一份，拟证明原告于2020年4月18日向被告购买一次性口罩，被告在望江县租赁的仓库（位于第三人正对面）通过货拉拉向原告发货及原告支付运费的事实；6、微信聊天记录彩色截屏8张，拟证明原告业务员曹静和被告聊天购买涉案一次性口罩的经过、产生纠纷的原因，其中2020年4月8日下午17时36分曹静明确讲到口罩的数量以款到账为准，4月10日曹静发了一份合同给被告，要求与本案第三人科浦公司签订合同并盖章，但是第三人不同意在原告发出的合同上盖章，所以该合同没有成立，原、被告双方也实际没有按照该合同的条款履行，4月14日被告收到第三人转款100万只口罩的货款及税款后即发了50万只口罩给原告，因被告发来的口罩存在做工问题，原告的客户提出了异议，被告就不愿意继续发货，之后曹静多次恳请被告发货，为了化解矛盾，一直到5月16日曹静都在要求被告将下剩的50万只口罩发过来，但是被告不顾口罩市场行情价格下跌的变化趋势，坚持以上述并没有签字盖章的合同为由拒绝发货，50%的定金也违反法律规定；7、律师函和快递回执原件各一份，拟证明2020年6月18日原告在多次与被告交涉无果的情况下迫不得已委托律师发函给第三人请求第三人将下欠的50万只口罩货款和预付的开票费用退还原告；8、网络打印件5张，拟证明到了2020年5月22日普通口罩的价格一直呈下跌趋势，一直下跌至0.8元/只。 被告徐春对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5均无异议；证据5恰恰能证明原告是自己上门到第三人对面的仓库提货；对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，以款到账为准是指前面的合同，第二份合同不是这么写的，讲到如果原告认为货有问题，全部退回，但是原告也没有退回；对证据7的真实性无异议，这份函是发给第三人的，第三人转发给被告，被告收到后也发了一份律师函给原告，原告公司员工曹静也承认了收到被告的律师函；证据8，严格来说不算证据，也恰恰证明了原告因为价格下跌借口想退货。 第三人科浦公司对上述证据的质证意见为：对之前的证据没有异议，律师函是发给第三人，被告也以第三人名义发了律师函，说明原告确实认为是在跟第三人做生意，否则不会发给第三人，徐春发送律师函没有经过第三人的委托。 被告徐春辩称：原、被告之间买卖口罩两次，按照诉状只有一次。第一次是微信订货100万只口罩，单价1.13元/只，不含税票，微信转账10万元给被告做定金，第一次交易履行完毕，双方都满意，货款都付清，双方没有争议。第二次是4月10日定购200万只，单价1.12元/只属实，诉状中所述的汇款情况属实，该款被告已收到。原、被告之间有微信定购合同，原告知道被告是实际生产方，不是诉状中所述现款卖货，是有合同的。被告开不了发票，被告已告知原告开发票事宜可以与第三人洽谈。被告没有收到原告的税点，已收取的都是货款，没有含开发票的税款。4月10日下午17时原告通过文档发给被告一份订货合同。原告违约在先，没有将剩余的货款468160元支付给被告，违背了合同的约定，原告应该继续履行合同。原告提走了90万只口罩，还有110万只放在被告仓库里没有提。双方约定货款全部付清原告才能将货全部提走，是原告自己来提。本案也不能适用形势变更的原则，应该驳回原告的诉求。 被告徐春为证明其主张，向本院出示的证据有：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；2、产品购销合同复印件一张，拟证明原、被告之间的合同约定情况；3、律师函复印件一张，拟证明被告发律师函给原告；4、微信聊天记录截屏34张，拟证明以款到账为准是4月8日所述，4月10日21时41分，曹静说货暂时不要装了，客户的钱还没有到账，以及交易过程；5、全椒公司诉状复印件一份，拟证明2020年7月16日原告曾向全椒法院起诉第三人，诉状中称“口头订购140万只口罩”与本次起诉状中称“原、被告口头约定，现款买货”明显不符，原告做了虚假陈述；6、合作协议书截屏2张，拟证明被告与第三人之间签订了合作协议书，第三人将商标许可给被告使用，被告接受第三人对于产品质量的监督管理；7、微信聊天记录彩色截屏5张，拟证明被告因原告不打款提货导致仓库积压口罩达1326400万只，清点后被告搬回潜山；8、租赁仓库合同原件及现金收据原件各一份，拟证明因原告不支付货款导致被告支出的租赁费用。 原告光太公司对被告徐春出示的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是对其证明目的不予认可，因为该合同是原告与第三人之间的合同，第三人没有加盖合同专用章，该合同并不成立且该合同约定的定金等条款也违反了法律规定；对证据3不予认可，通过庭审得知第三人并没有委托被告发律师函，况且这之前原告已经发律师函给第三人；对证据4的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，原告与被告之间没有签订采购200万只口罩的书面合同，只是口头约定，采购合同以货款到账为准，打多少钱发多少货；对证据5的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，但是口头约定定购140万只口罩与本案100万只加40万只是一致的，本案中第一次打了100万只口罩的货款；证据6真实与否，由法庭核实，但与本案无关联性；对证据7、8三性均不认可。 第三人科浦公司对被告徐春出示的证据质证意见为：购销合同交易主体是原告和被告，合同是否有效与第三人没有关系；第三人没有授权被告发送律师函；合作协议书是真实的，是对品牌的授权使用和品质监管。 第三人科浦公司辩称：第三人不生产一次性口罩，对原、被告双方的合同根本不知情。产品购销合同没有法律效力，第三人没有邀约合同，也没有签章。原告打款到第三人账户，第一笔打款，第三人是不知情的，问了才知道是原、被告之间有口头交易，然后第三人就将钱转给了被告，整个交易与第三人无关。原、被告之间的交易没有走完，第三人也没有收到开具发票的税钱，没有开票。第三人在本案中不应该承担责任。 第三人科浦公司为证明其主张，向本院出示的证据有：交易明细回单12张，拟证明原告转到第三人账户的款项已全款转交给了被告。 原告光太公司、被告徐春对第三人科浦公司出示的证据均无异议。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对上述证据作如下认证：原告证据1、2、3、4、5、6、7，被告证据1、2、4、5，第三人证据，各方当事人对其真实性无异议，且与本案有关联性，应予采信；原告证据8系网络打印件，其内容的真实与否无法确定，不予采用；被告证据3，因其未提供相应证据证明原告已收到，不予采用；被告证据6，第三人对其真实性无异议，应予采信；被告证据7、8，因其未提供相应证据证明与本案具有关联性，不予采用。至于所采信的上述证据，能否达到其所述的证明目的，需综合全案而定。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2020年3月10日，第三人科浦公司与被告徐春签订一份书面合作协议书，确定第三人许可被告在指定地点兴办口罩厂（未进行工商登记），并将其注册的“新科浦创”商标许可被告使用（未办理备案登记），许可使用的期限为2020年3月10日至2021年3月9日。2020年4月5日，原告光太公司员工曹静出面以公司名义从被告处购买100万只一次性口罩并自行提货，货款已付至被告指定的个人账户，货、款两清。2020年4月8日，被告与曹静通过微信再次商订口罩事宜，曹静提出以款到账为准并提出要求对公账户，被告遂提供了第三人的银行账户。2020年4月10日，曹静通过微信向被告发送一份由原告（需方）提供并盖有其印章的产品购销合同电子文档，该合同载明的供方为第三人，该合同约定“口罩数量200万个，单价为1.12元/只，总金额2240000元；交（提）货时间、、地点方式为由需方指定交货时间和地点，如供方无法按时交货造成国外客商索赔的，供方应负责赔偿；包装由需方负责，包装的货物数量、品种必须与供方提供的清单相符，否则由此所造成的损失由供方完全负责；合同成立后需方先打总货款的50%定金，全款到齐后发货……”，第三人未对该合同进行盖章，当天，曹静以客户还有100多万元未到账为由通过微信通知被告暂时不要装货。2020年4月13日，原告向第三人银行账户转账1265600元，扣除银行手续费，被告已全部收到。2020年4月14日，被告从其仓库向原告发50万只一次性口罩。2020年4月16日，曹静通过微信向被告提出货存在质量问题并要求被告将剩余的50万只口罩发货。2020年4月17日，被告向曹静提出要求将200万只口罩的余款付清。2020年4月18日，原告向第三人银行账户转账506240元，扣除银行手续费后，被告已全部收到，当天，被告向原告发40万只一次性口罩。尔后，原告未再次付款，被告亦未再次发货。2020年6月，原告向第三人发送律师函，要求第三人退还口罩款及预付的开票费用合计754840元，第三人已及时将该函转发给被告。随后，光太公司向全椒县人民法院提起诉讼，要求科浦公司退还预付的货款754840元，2020年8月25日，全椒县人民法院裁定准许光太公司撤诉。现市场上口罩价格已大幅下降。 本院认为：从原、被告之间于2020年4月5日的第一次交易来看，原告系从被告处提货并将货款支付给被告，被告系个人行为，并非代表他人。2020年4月8日，原告通过其员工曹静就再次订购口罩事宜与被告进行协商，当月10日，曹静将案涉产品购销合同发送给被告，曹静亦在庭审的过程中明确表示系原告需要税票，所以要求被告提供对公账户，原告根据被告提供的对公账户，遂将产品购销合同的供方拟为第三人，实际上是与被告发生买卖关系，货款是通过第三人转一下，开具税票的费用另行计算。被告在收到该合同及货款后，亦向原告发货，原告亦收了货物。由此，足见原、被告双方已确认并接受上述产品购销合同，该合同在原、被告之间已成立并生效，对双方有约束力，双方理应严格按照合同约定履行权利、义务，不得擅自变更或解除合同。由于合同约定系全款到齐后发货，现原告未支付剩余货款，被告依法可行使先履行抗辩权，有权拒绝原告的履行要求。因此，原告以被告构成根本违约，导致其不能实现合同目的为由，要求解除合同并归还购货款等诉求没有相应的事实和法律依据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告全椒光太胶粘制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费11438元，由原告全椒光太胶粘制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡文根 审 判 员  杨运来 人民陪审员  吴方元 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。