河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终181号上诉人(原审被告)泌阳县自然资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。委托代理人岳汉，泌阳县自然资源局工作人员。委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。上诉人(原审第三人)李尊，男，1996年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陶宸明，男，2014年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人(原审原告)陶宸光，男，2014年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人常乐，女，1986年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人马保允，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县自然资源局、李尊因房屋登记一案，不服河南省泌阳县人民法院作出的(2020)豫1726行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县自然资源局的委托代理人焦鹏，上诉人李尊及其委托代理人柴林辰，被上诉人陶宸明、陶宸光法定代理人常乐及委托代理人马保允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年8月31日，一审法院就常乐与陶令离婚纠纷一案作出（2017）豫1726民初3113号民事判决书，判决准许常乐与陶令离婚，判决第三项：夫妻共同财产碧水江南一号楼二单元203室一套、铜山小区三号楼301室一套，双方均同意赠与儿子陶宸光、陶宸明所有，陶令有使用权。碧水江南一套以常乐名义贷款10万元及利息由陶令偿还。第三人李尊于2019年10月24日向一审法院起诉时，原告得知自己居住的房屋已经被陶令卖掉且过户给第三人了。被告于2019年7月为第三人李尊颁发了豫（2019）泌阳县不动产权第0001244号证。原告不服该颁证行为，遂起诉至一审法院形成诉讼。原审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”有利害关系是指作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到了被诉行政行为的侵害。一审法院就常乐和陶令离婚纠纷作出的（2017）豫1726民初3113号民事判决书中已经明确涉案房产的所有权属于二原告所有，陶令只有使用权。现被告在二原告不知情的情况将房屋过户给了第三人，侵害了二原告的合法的房屋所有权权益，二原告属于有起诉资格的行政行为的相对人，被告辩称原告无起诉主体资格，于法无据，不予采纳；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2019年10月得知被告为第三人颁发了豫（2019）泌阳县不动产权第0001244号证，并于2020年4月23日提起行政诉讼，其起诉并未超过一年的起诉期限。故被告辩称原告起诉超过法定起诉期限理由不能成立；三、一审法院就常乐与陶令离婚纠纷一案作出（2017）豫1726民初3113号民事判决书，判决准许常乐与陶令离婚，判决第三项：夫妻共同财产碧水江南一号楼二单元203室一套、铜山小区三号楼301室一套，双方均同意赠与儿子陶宸光、陶宸明所有，陶令有使用权。碧水江南一套以常乐名义贷款10万元及利息由陶令偿还。被告于2019年1月2日受理的第三人不动产预审表，该涉案房屋此时还有抵押贷款，但其在为第三人办理不动产证档案材料中没有显示上述情况。被告为第三人办证过程中亦没有询问原房屋所有人陶令及其前妻常乐房屋产权情况。显然被告受理第三人房屋权属登记申请后未依照法定程序对房屋历史和现状进行详实调查，颁发房屋权属证书系主要程序违法。综上所述，原告诉称理由成立，予以支持；被告辩称理由不充足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告泌阳县自然资源局为第三人李尊颁发的豫（2019）泌阳县不动产权第0001244号证。案件受理费50元，由被告泌阳县自然资源局负担。泌阳县自然资源局上诉称:上诉人为第三人颁证事实清楚，程序合法，办理登记要件齐全，符合法律规定。一审认定“颁发房屋证书主要程序违法”是错误的，行政机关主要是形式审查，陶令的房权证上注明是单独所有，没有注明房屋共有人，陶令一人签字过户完全符合房屋过户的相关规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。陶宸明、陶宸光辩称:上诉人与第三人办理不动产过户时，未对涉案房屋及实际管理情况进行核实，亦未对房屋进行市场评估。两份合同金额不一致，第三人与案外人陶令属恶意串通转移被上诉人财产。综上，请求驳回泌阳县自然资源局的上诉。李尊同意上诉人泌阳县自然资源局的上诉意见。李尊上诉称：1.一审法院判决错误，与其持有民事判决书相互矛盾，有失公平。常乐与陶令赠与在前，但并未办理登记手续，而李尊买卖在后，且法院判决已经确认李尊善意取得涉案房屋；2.泌阳县自然资源局颁证程序合法，已在合理范围内履行了审慎审查义务；3.因李尊已经善意取得该房屋的所有权，撤销证书严重损害善意第三人的合法权益，故案涉行政行为不具有可撤销的内容；4.登记行为与陶宸明、陶宸光无利害关系，其不具备主体资格。综上，一审法院判决错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。陶宸明、陶宸光辩称：李尊与陶令恶意串通以不正当的房屋价格转移陶宸明、陶宸光合法财产的行为不应得到支持。2019年判决书中查明至今李尊仍欠陶令七万元房款未支持。其未办理过户手续系因贷款还未结清。陶宸明、陶宸光系房屋的利害关系人具有本案主体资格。李尊对该房屋不具有独立请求权人，不具有上诉人主体资格。泌阳县自然资源局同意上诉人李尊的上诉意见。二审法院审理查明，案涉登记档案中不动产登记预审表的落款日期应为2019年7月2日。二审法院审理查明的其它事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，依据常乐与陶令离婚判决能够确定被上诉人陶宸明、陶宸光与涉案房屋存在利害关系，具备本案主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定：“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”，原判判决撤销上诉人李尊名下的不动产权证，其权益当然受到减损，因此李尊有权提起上诉。关于上诉人泌阳县自然资源局颁发案涉不动产权证是否存在主要程序违法的问题。首先，被告提交的登记档案中显示不动产登记申请书的收到时间为2019年7月2日，显示不动产登记审批的时间为2019年7月3日，并且档案中登记机关办证所依据的存量房买卖合同的落款时期为2019年4月23日。结合上述登记档案整体情况，泌阳县自然资源局不动产登记预审表时间应为2019年7月2日，一审认定为2019年1月2日应系对书写日期认定有误。其次，在案涉不动产权证颁发之前，案涉房屋登记在陶令名下，并且陶令持有的房权证上共有情况一栏明确载明为单独所有，不动产登记申请书中亦显示有“陶令”的签名，因此登记机关在办证过程中已做到合理范围内的形式审查，亦尽到了审慎审查的义务。原判以泌阳县自然资源局办证过程中未向原房屋所有权人陶令及其前妻常乐了解房屋产权情况，且未对房屋历史和现状进行详实调查为由，认定办证程序违法无相应法律依据。综上，本案原审判决撤销案涉不动产权利证书，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，判决如下:一、撤销河南省泌阳县人民法院作出的(2020)豫1726行初26号行政判决；二、驳回陶宸明、陶宸光的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由上诉人陶宸明、陶宸光负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月十一日书记员  董丽娜