山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12880号上诉人（原审被告）：王**，男，1957年11月20日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人（原审被告）：王冉，女，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济南市。二上诉人共同委托诉讼代理人：任平，山东唯贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁继美，女，1957年3月22日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王通刚，山东中敬诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂冉冉，山东中敬诚律师事务所律师。上诉人王**、王冉因与被上诉人袁继美确认合同无效纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初12191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**、王冉上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.依法将案件发回重审或改判驳回袁继美的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由袁继美承担。事实和理由：一、一审判决未能查清案件的基本事实，袁继美的主张不应得到支持。关于原证号为中067814号房产，该房产的赠与行为已经于2009年完成交付，袁继美在长达十余年的时间内是明知的；袁继美从未提出过任何异议。2019年3月5日，王**与王冉在上述赠与行为已经完成交付的情况下，对该房产补充完成了法律上的过户手续，不存在任何所谓的弄虚作假。其次，关于原证号为中216633号房产，该房产的赠与行为已经完成，且经房产登记机构确认，不应撤销涉案房产目前的权属情况。王**同意将本人在该房产上的份额无条件赠与王冉，对该部分的赠与行为，袁继美无权申请撤销；且赠与该房产时，王**和王冉也通知过袁继美，袁继美并未反对。因此，王**在该房产的处置上已经做到了与袁继美平等协商，取得一致意见。二、本案适用法律不当，依法应予撤销。中067814号房产在2009年王冉结婚之时已经进行了口头分家析产，且分家析产协议已经实际履行。虽然后期王**与王冉签署赠与协议，但改变不了该房产已经属于王冉所有的事实。赠予行为仅为房产过户使用，而口头分家析产行为及交付和长达十余年的占有等均已表明该房产已经归属王冉所有。原证号为中216633号房产的赠与行为也不应当被撤销。王冉获得赠与时是善意的，她有理由相信父母将该房产赠与给自己属于父母真实意思表示；且办理该房产赠与过程的当天，王冉也电话通知袁继美，袁继美并未反对。因此，王冉善意取得该房产。袁继美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王**、王冉上诉请求，依法维持原判。王**、王冉签订的《赠与合同》并没有袁继美签字认可，该处分行为无效。房产登记机关的颁证行为并不能表示王**、王冉签订的《赠与合同》有效，房产登记机关颁证时只对证据进行了程序性审查，并未进行实质性审查，其形式审查并颁发房产证的行为并不能说明颁证材料合法。王**在法院调解离婚之前将涉案房产转移，属于擅自转移夫妻共同财产，在分割夫妻共同财产时应不分或者少分，一审法院作出一审判决合法。王冉并非善意取得，袁继美不同意将涉案两套房产赠与王冉，王冉对此知情，王冉取得涉案房产没有支付对价，更未征得袁继美同意，而在袁继美起诉本案过程中，王冉将涉案两套房产做抵押属于恶意。袁继美向一审法院起诉请求：1.请求确认王**、王冉于2019年3月5日、4月8日签订的赠与合同无效；2.撤销王冉名下济南20190047786号、济南20190070202号房屋产权证书，并恢复王**为该二处房屋产权人；3.在恢复房产原来状态的二处房屋产权证书上添加袁继美为共同产权人。案件审理过程中，袁继美撤回第二、三项诉讼请求。一审法院认定事实：袁继美与王**原系夫妻关系，于1982年4月8日登记结婚，后生育一女即王冉。袁继美、王**夫妻关系存续期间购买位于济南市市中区建设路93号汇都花园2号楼1-101房产及地下室(原房产证号为：中067814)、济南市市中区建设路85号三箭如意苑二期17号楼1-305房产两套(原房产证号为：中216633)，上述房产原登记于王**一人名下。2019年3月5日、4月8日，王**与王冉分别签订赠与合同两份，将上述两套房产赠与王冉，并办理了产权过户登记手续，上述房产已于2019年3月12日过户至王冉名下。袁继美与王**于2019年9月18日经济南市市中区人民法院调解离婚，案号为：(2019)鲁0103民初7846号，离婚过程中双方均暂不要求法院处理夫妻共同财产问题。王**、王冉主张涉案房产对王冉的赠与已经发生了近十年左右时间，当时系口头赠与，并已经征得袁继美同意，现办理过户手续仅是为了履行当初的口头赠与合同。为证实主张，王**申请证人孔祥忠、吴玉洁出庭作证。证人孔祥忠(男，1958年4月11日生，汉族，中泰证券公司退休职工，住济南市，喊袁继美嫂子。王冉结婚时，袁继美与王**有一套汇都花园的房子(原来叫世纪佳园)，当时他们把这套房子作为婚房给王冉结婚用。我们在一起吃饭时，王**说把房子送给孩子了，我记得当时袁继美好像在，但时间太久记不清了，也记不清袁继美怎么说的了。但我印象中意思就是这套房子作为婚房送给王冉了。证人吴玉洁陈述，我和王**是朋友关系，经常在一起玩，喊袁继美嫂子。我们一起吃饭闲谈时王**说过那套房子给王冉当婚房，但当时袁继美不在场。袁继美对上述证人证言真实性不予认可，主张两名证人一个自认是王**的发小，一个自认是王**的朋友，与王**之间存在利害关系，且陈述前后矛盾，故证人证言不实。案件审理过程中，袁继美申请撤回关于要求撤销王冉名下济南20190047786号、济南20190070202号房屋产权证书，并恢复王**为该二处房屋产权人；在恢复房产原来状态的二处房屋产权证书上添加袁继美为共同产权人的诉讼请求。一审法院认为，济南市市中区建设路93号汇都花园2号楼1-101房产及地下室、济南市市中区建设路85号三箭如意苑二期17号楼1-305房产系袁继美与王**夫妻关系存续期间取得，应认定为双方夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁继美提交证据房屋权属状况信息表复印件两份，证明涉案的两套房产在一审诉讼过程中王冉进行了抵押，抵押行为属于恶意。王冉、王**对上述证据质证称，对两份证据的真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，本案是赠与合同撤销，不牵扯到房产权属或者抵押状况变化。同时，王**在婚姻存续期间对外仍有大额债务需偿还，以该房产进行抵押偿还第三方债务属于正常的民事行为，不存在恶意。王**与袁继美之间共同债务需要共同偿还。房产属于家庭的共同财产，也应当用来偿还家庭的共同债务，王冉本人也不存在任何恶意。本院认为，双方对证据真实性无异议，本院对真实性予以认定，但该证据与本案赠与合同是否有效不具有关联性，本院不予采信。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审审理期间，王冉申请撤回上诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有自行处分的权利，王冉撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”涉案两套房产系王**与袁继美婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。王**称原067814号房产已于王冉结婚时赠与王冉作为婚房，且先后将两套房产过户给王冉的行为袁继美知情并同意，但袁继美对王**该主张不予认可，因王**与王冉之间的赠与行为未经袁继美同意或追认，该赠与行为损害房产共有人袁继美的合法权益，一审法院判决王**与王冉签订的《赠与合同》无效并无不当，本院予以确认。综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王**负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年十二月三日书记员  韦敬月