吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1277号上诉人（原审原告）：郭志军,男，1963年3月19日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化市盛源生产资料有限责任公司，住所：吉林省通化市东昌路**。法定代表人：刘述环，经理。委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。上诉人郭志军因与被上诉人通化市盛源生产资料有限责任公司（以下简称盛源公司）股东知情权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭志军、被上诉人盛源生产资料公司的委托诉讼代理人纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志军上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭志军一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律严重错误。错误一，该判决中，对双方围绕知情权的两次一审，两次二审过程的调查认定混乱，有该判决书为证。错误二，判决对盛源公司连续17年不履行落实股东知情权的事实，视而不见。错误三，《公司法》一百六十五条明确规定“公司要按公司章程规定向股东报送会计报告”，没有任何前置条件，不需要股东向公司提出申请。本案中，公司的章程未规定将财务会计报告送交股东期限，不等于公司可以免除向股东送交会计报告的责任，没有报送期限，需要按最长报送期限报送，也就是最长也不能超过下一个报送期。该判决书中错误1.将没有报送期限视同可以不报送；错误2.将报送会计报告强行加入前置条件需提前书面请求；错误3.公司章程没有规定报送会计报告期限，是不符合《公司法》相关规定，应该及时更正，公司章程必须遵守《公司法》。错误四、郭志军的诉讼请求简单明确，就是请求按公司法一百六十五条规定，要求盛源公司报送会计报告，判决书中没有任何理由按公司法三十三条判决，这是适用法律严重错误。关于郭志军为落实股东知情权两次一审，两次二审，一次强制执行的简单说明：第一次一审和二审及强制执行过程，2018年的一审判决（吉05**民初620号）是一个错误的判决，判决书中支持郭志军的诉讼理由，却无任何理由剥夺郭志军查阅原始凭证的权利（公开违背公司法三十三条），这个判决已被二审（2018吉05民终594号）纠正。594号终审判决明确郭志军有知情权，可以查阅公司包括原始凭证的所有财务资料后，盛源公司拒不配合，无奈申请强制执行，二审法院落实给原一审法院执行，在强制执行过程中，执行法官有偏袒行为。先同意郭志军委托两名专业人士查账；一天之后又不同意委托专业人士或部门查账，理由是盛源公司不同意，强制执行中把强制申请人的郭志军给强制执行了；如此强制执行剥夺了郭志军委托权，要求不懂财务的郭志军本人只身前往公司查账，并以中止执行相威胁，却对郭志军申请封存盛源公司账簿，防止篡改财务资料的申请置之不理。更有执行局法官说：“你不懂财务，查账也查不明白，查也白查，就逼你自己查”（也就是说，别看终审判决让你有知情权，我在执行中就不让你有知情权，有终审判决也没有用），是偏袒。如此执行，名义上剥夺了郭志军的委托权，实际是剥夺了郭志军的知情权，也就架空了二审判决支持郭志军知情权的本意，违反公司法赋予股东知情权的法律规定，如此执行，只有盛源公司（败诉方）满意。执行法官明确知道这样的不公平结果，仍置之不理，郭志军只身查账时，还摆上执法记录仪，做出等待郭志军查账的现场，并在以后的庭审中，多次当做推卸不履行法律责任的理由。第二次一审和二审，2019年，郭志军无奈再次依据公司法赋予的权利，通过诉讼要求盛源公司送交财务报表。在（2019）吉0502民初2590号判决中，郭志军明确索要会计报告，而判决却以郭志军没有提前申请为由，驳回诉讼请求，典型的“判非所诉”。主审法官庭审前二次打电话给郭志军，以各种理由包括以败诉相威胁，让郭志军撤诉，完全无视《公司法》一百六十五条赋予的权利，其目的无非是让郭志军放弃诉讼权，从而放纵盛源公司继续侵害郭志军合法权益的违法行为，明显偏袒。（2020）吉05民终177号终审判决不依据案件基本事实，适用法律严重错误。错误一，在判决书中，竟然判郭志军“索要会计报告落实知情权是对公司法一百六十五条的错误理解”。查阅账目和会计报表是落实股东知情权的基本手段，也是公司法赋予股东的权利，所以，该判决是对公司法一百六十五条的错误解读，这是一般股民都知道的常识，如此低级错误发生在中级法院的终审判决书中，实属不该。错误二，该判决书断章取义，只引用公司法三十三条中，股东有权复制公司报表，而没有说由公司给股东复制，还是股东自己复制，推断出公司可以不给股东提供报表的错误结论，完全曲解了公司法三十三条落实股东知情权的本意，这不仅仅是错误，这是故意曲解，是对一百六十五条“公司要按公司章程给股东报送会计报告”的条文进行错误的解释。错误三，177号终审判决书中纠正了一审裁决的理由，却不纠正一审裁决的结果，这是逻辑错误。一审裁决中，对郭志军要求盛源公司报送会计报告的要求，是因为郭志军没有提前提出申请，所以，裁决郭志军败诉，这是明显适用法律不当，判非所诉。查阅账目需提前申请，索要会计报告不需要申请，且在177号二审判决书中得到纠正，明确指出，要求报送会计报告不需要提前提出申请。二审判决纠正了一审裁决适用法律不当的问题，却不纠正一审的裁决结果，仍然维持原判，所以，177号二审判决是自相矛盾、错误的裁判。错误四，二审法官在开庭前打电话给郭志军，百般要求郭志军撤诉，以私下给郭志军会计报告为条件，并以不撤诉，就驳回上诉相威胁，明显显失公平，偏袒无遗。错误五，在庭审中对语言表达有影响，做过舌部手术的郭志军，连续发问，又强行打断郭志军方会计专业人士的解答（法官自称不懂会计庭审中咨询郭志军方的旁听者），反而与盛源公司的律师态度较好，这是不公平的。盛源公司知情权纠纷案是一起事实清楚，法律条款明确，极其简单的案件，公司按时给股东报送会计报告是路人皆知的常识、常理，不需要高深的专业知识。第一、事实清楚，双方对公司长达17年故意不履行向股东报送会计报告的责任，拒绝股东要求得到会计报告的合法请求的事实无异议。第二、法律规定明确，《公司法》第三十三条和第一百六十五条都有明确规定，公司股东享有查阅、复制财务资料的权利，公司有向股东报送会计报告的责任。第三、公司向股东报送会计报告也是常识（如上市公司必须通过各种渠道让股民查阅会计报告了解公司的经营情况）。以事实为依据，以法律为准绳，是法院判案的基本原则。但是针对本案中不顾案件基本事实，适用法律严重错误的违法行为，希望上级法院予以纠正，郭志军也正在向有关部门反映。盛源生产资料公司辩称，盛源生产资料公司不同意郭志军的上诉请求，盛源生产资料公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。郭志军向一审法院起诉请求：1.判令盛源公司提供2020年6月份和2003年6月份的会计报告；2.诉讼费由盛源公司承担。一审法院认定事实：盛源公司注册成立于2002年5月16日，注册资本为30万元，郭志军为盛源公司股东之一，于2002年2月7日缴纳出资额2万元，占注册资本的6.67%。另查明，2018年3月8日，郭志军以股东知情权纠纷向该院提起诉讼，该院于2018年4月17日作出（2018）吉0502民初620号民事判决，判决“被告通化市盛源生产资料有限责任公司于本判决生效后十日内，提供其公司2002年至2018年3月期间的财务账簿、财务会计报告，给予原告三天时间（依被告工作期间），在被告公司办公室查阅。”盛源公司不服，提起上诉，二审改判为“被告通化市盛源生产资料有限责任公司于本判决生效后十日内，提供其公司2002年至2018年3月期间的财务账簿、财务会计报告、会计原始记账凭证，给予原告三天时间（依被告工作期间），在被告公司办公室查阅。”2018年7月25日，该院向双方下达执行通知书，2019年8月6日该院作出（2018）吉0502执964号结案通知书，以郭志军拒绝查阅盛源公司资料为由，终结执行程序。2019年9月6日，郭志军再次以股东知情权纠纷向该院提出诉讼，该院于2019年10月30日作出（2019）吉0502民初2590号民事判决，驳回郭志军的诉讼请求，该判决已发生法律效力。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，原告系被告公司股东，依法有权查阅、复制公司章程、财务会计报告、会计账簿等。《中华人民共和国公司法》第一百六十五条“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东……”。本案中，盛源公司的章程未规定将财务会计报告送交各股东的期限。郭志军主张要求盛源公司提供2020年6月份与2003年6月份的财务会计报告并非公司法赋予股东的权利，经庭审释明，郭志军坚持诉讼请求，且本案郭志军未举证证明其已向盛源公司提出书面请求，说明查阅目的，故对郭志军的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，遂判决：驳回郭志军的诉讼请求。案件受理费100元，由郭志军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”该规定的是股东知情权的行使为查阅、复制财务会计报告等。《中华人民共和国公司法》第一百六十五条第一款规定：“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。”该规定是指公司财务会计报告应依照公司章程规定公示。盛源公司的公司章程第五章第十二条第5项规定：“股东有查阅公司会议记录和财务会计报告权”。而本案中，郭志军要求盛源公司提供2020年6月份和2003年6月份的会计报告，与上述规定及盛源公司的公司章程规定不相符。一审法院未予支持，并无不当。需要说明，郭志军提出的另案的处理和执行情况与本案无关，本案不作评判，郭志军可另寻合法途径解决。综上所述，郭志军的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭志军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川 二〇二〇年十二月十四日书记员 董颜彰