陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                                  (2020)陕02民终503号       上诉人（原审原告）：蔡丰敏，男，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。     委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。     被上诉人（原审被告）：铜川市中鹰商贸有限责任公司，住所地铜川市王益区黄堡工业园区天博农业开发有限公司办公区，统一社会信用代码91610202MA6X653E85。     法定代表人：焦国庆，公司董事长。     上诉人蔡丰敏因与被上诉人铜川市中鹰商贸有限责任公司（以下简称中鹰商贸公司）确认合同无效纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡丰敏及其委托诉讼代理人孙峰、被上诉人中鹰商贸公司的法定代表人焦国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     蔡丰敏上诉请求：改判支付上诉人蔡丰敏在一审的诉讼请求。理由为：1.上诉人自始至终根本不同意入股，被上诉人的行为是财产侵占，是掠夺行为，并不是一审所认定的合同效力所解决的问题。2.被上诉人"以合法形式掩盖非法目的"。上诉人在不欠被上诉人中鹰商贸公司一分钱的情况下，被上诉人与肖某某等人私自将上诉人价值887000元的货物私自偷偷出卖，上诉人报警后公安机关不予受理，上诉人多次找焦国庆，焦国庆在2018年2月18日才勉强给上诉人出具了一张所谓的欠条。2018年5月1日上诉人无奈在入股协议书上签字。被上诉人一合法形式掩盖非法目的，在于侵占上诉人887000元的财产，被上诉人是空壳公司，无任何资产。请二审法院依法判决。     中鹰商贸公司答辩称，中鹰商贸公司合法经营，没有违规行为，蔡丰敏与中鹰商贸公司签订入股合同，是其自愿的，没有人强迫其入股。蔡丰敏入股后担任公司总经理，对公司进行了管理，相关账目、票据都由其签字。一审判决合理合法，不同意上诉人的上诉请求。     蔡丰敏向一审法院诉讼请求：1.请求依法确认原告入股协议无效；2.请求依法判令被告退回入股款880000元；3.诉讼费用由被告承担。     一审法院认定事实，2018年2月1日，中鹰商贸公司焦国庆向原告出具欠条，内容为"今欠到蔡丰敏股金887000元，股金是以货物折合，经双方协商，等过完年厂子启动生产了在5月份开始分两个月退还给蔡丰敏，到时有钱退钱，没钱退货（如厂子启动不起生产不了）蔡丰敏将持原股的25﹪。（未尽事宜，另行协商）焦国庆2018年2月1日，铜川市中鹰商贸有限责任公司，证明人：何海华。"2018年5月1日，原告蔡丰敏出具说明"2018年2月1日焦国庆给蔡丰敏打的887000元欠条子作废。2018年5月1日。"蔡丰敏在该说明上写有"接手中鹰公司欠条 蔡丰敏"。2018年5月1日，被告中鹰商贸公司作为甲方、原告蔡丰敏作为乙方，双方签订《铜川市中鹰商贸有限责任公司入股合作协议书》 该协议书中约定，股东及股权情况：1、原股东：焦国庆。2、乙方出资88万元，占公司的30﹪，百分之三十；另该协议还约定了将来的增资及注资解决办法、公司管理及职能分工、资金、财务管理、盈亏分配。2019年12月3日，铜川市公安局王益分局王公（刑）不立字（2019）11号不予立案通知书，通知蔡丰敏，对于2019年10月25日提出控告的蔡丰敏2018年1月被盗窃案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2019年12月6日，铜川市公安局王益分局王公（刑）复字（2019）05号刑事复议决定书维持了原决定。2020年1月10日，铜川市公安局铜公刑复核字（2020）1号刑事复核决定书，决定维持复议决定。     一审法院认为，本案主要解决的是合同是否无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案，原告称其签订的《入股合作协议》不是自愿的，其曾向公安部门多次反映，原告提供的公安部门的决定书显示，原告所反映的内容是原告被盗窃一案，而非签订《入股合作协议》，且原告无证据证明原、被告所签订的协议具有合同法规定的五种情形；另原告提出原、被告签订《入股合作协议书》没有经过全体股东同意，没有变更工商登记中股东及出资信息，被告没有给原告出具过任何的股权证明，没有给原告任何股东的权利，所以合同无效。原告所述的上述问题不是合同效力所解决的问题。原告要求确认《入股合作协议书》无效，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告蔡丰敏的诉讼请求。案件受理费12600元减半收取6300元，由原告蔡丰敏负担。     二审中，上诉人蔡丰敏提交了2018年元月的结算单复印件1份、陶瓷库存量清单复印件1份，证明中鹰商贸公司有价值100万元库存货物，中鹰商贸公司给蔡丰敏出具88万元欠条有合理依据。经质证，中鹰商贸公司对库存量清单真实性认可，认为结算单不是真实的。因蔡丰敏二审提交的这两份证据并不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予采信。     中鹰商贸公司提交了蔡丰敏签字的费用报销单复印件27份，证明蔡丰敏入股后对中鹰商贸公司进行了实际经营管理，其要求退股的理由不能成立。经质证，蔡丰敏对该组证据拒绝发表质证意见，对报销单上的签名是否其本人签字，拒绝回答法庭提问，其代理人对证明目的不认可。中鹰商贸公司在庭后提交费用报销单原件，经核对，其当庭提交的复印件与原件一致，蔡丰敏庭后对费用报销单的真实性认可，也认可报销单上的签名系其本人签字。本院对该组证据的真实性予以确认。     双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。     本院认为，本案的争议焦点是：蔡丰敏与中鹰商贸公司签订的《入股合作协议书》是否符合合同无效的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"蔡丰敏主张其与中鹰商贸公司签订的《入股合作协议书》无效，应当提供证据证明该《入股合作协议书》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，但蔡丰敏在一、二审中均未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。且蔡丰敏在《入股合作协议书》签订后，进入中鹰商贸公司进行了实际经营管理。故一审认定蔡丰敏请求确认《入股合作协议书》无效不符合法律规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。     综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费12600元（蔡丰敏预交2600元，缓交10000元），由上诉人蔡丰敏负担。     本判决为终审判决。                                   审 判 长郭玉荣                               审 判 员陈建安                               审 判 员康建军                              二〇二〇年十二月十七日                                 书 记 员杨晓娜