wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3327号 罪犯李超冉，男，2000年2月7日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2018年11月13日作出（2018）冀0132刑初155号刑事判决，以被告人李超冉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2019年3月1日作出了（2019）冀01刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年4月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李超冉在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。狱内月平均消费159.41元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李超冉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下： 对罪犯李超冉减去有期徒刑九个月（刑期自2018年4月23日起至2021年1月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初1058号原告：柴某，住址化德县。被告：王某，现住化德县。（经法庭传唤未到庭参加诉讼）被告：马某，住址化德县。（经法庭传唤未到庭参加诉讼）被告：魏某，现住化德县。原告柴某诉被告王某、马某、魏某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。因原被告自行协商还钱义务，原告柴某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴某提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柴某撤诉。案件受理费38元，由原告柴某负担。审判员 许嘉宇 二〇二〇年十二月八日书记员 安慧敏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3410号 罪犯张镇城，男，1974年9月2日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2013年12月12日作出（2013）新刑公初字第74号刑事判决，以被告人张镇城犯生产、销售伪劣产品罪，非法经营罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金55万元。原审被告人张镇城不服，提出上诉。本院于2014年7月19日作出（2014）石刑终字第00175号刑事判决，以被告人张镇城犯生产、销售伪劣产品罪，非法经营罪，改判有期徒刑十一年，并处罚金55万元。2014年9月16日交付执行。2016年12月22日减去有期徒刑十一个月；2019年1月31日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张镇城在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费233.97元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张镇城在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张镇城减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月18日起至2021年4月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10047号上诉人（原审被告）：李文平，男，汉族，1985年4月7日出生，住西安市周至县************，公民身份号码：610************419。委托诉讼代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊莉，女，汉族，1977年10月13日出生，住广东省东莞市********************，公民身份号码：610************646。委托诉讼代理人：毛红刚，王俊莉的丈夫。原审被告：黄敏洁，女，汉族，1981年1月4日出生，住广东省东莞市寮步镇三正世纪豪门豪景苑****房，公民身份号码：452************625。上诉人李文平因与被上诉人王俊莉及原审被告黄敏洁民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初13000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王俊莉向一审法院起诉请求：一、李文平、黄敏洁向王俊莉偿还借款本金100000元；二、李文平、黄敏洁向王俊莉支付利息145972.6元（100000×24%×2220÷365，按年息24%，一年365天计，自2014年4月22日暂计至2020年5月19日，共计2220天）；三、李文平、黄敏洁向王俊莉支付利息（以100000元为本金，按月息2%，自2020年5月20日起至款项付清之日止）；四、一审诉讼费由李文平、黄敏洁承担。一审法院判决：一、李文平、黄敏洁于一审判决发生法律效力之日起五日内向王俊莉归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年4月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回王俊莉的其他诉讼请求。一审受理费2494.8元，由李文平、黄敏洁承担。李文平上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、改判李文平向王俊莉归还利息（以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从李文平收到应诉材料之日起计算至实际清偿之日止）；三、一审、二审诉讼费由王俊莉承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、李文平有向王俊莉借款100000元本金，但李文平没有向王俊莉出具借款或收款收据，二人之间没有签订借款合同。（一）王俊莉提交2017年12月23日的《借款证明》是王俊莉单方出具，并非李文平真实意思表示，二审法院不应采信。（二）《借款证明》上记载的内容不符，具体体现在：1.李文平是在2014年4月23日收到王俊莉的借款100000元，借款时间应从2014年4月23日开始计算，并非从2014年4月22日开始计算；2.王俊莉出借时没有明确约定具体利息，并非《借款证明》上记载李文平每月向王俊莉支付3000元利息。二、利息计算方法有误，利息应从100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从李文平收到应诉材料之日起计算至实际清偿之日止。（一）王俊莉于2014年4月23日通过银行汇款的方式向李文平交付借款本金100000元，借贷双方之间没有约定具体的归还时间，更没有约定具体利息。（二）李文平与王俊莉的配偶毛红刚之间存在合伙关系，王俊莉一直没有要求李文平支付利息。（三）在李文平收到应诉材料之前，王俊莉是没有要求李文平归还借款和利息，更没有催告李文平在合理期间归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，王俊莉应给予李文平合理期限归还借款。（四）李文平收到应诉材料后，没有及时向王俊莉返还借款本金，逾期返还借款占用期间的利息，应以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从李文平收到应诉材料之日起计算至实际清偿之日止。王俊莉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。黄敏洁未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李文平上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：李文平应否向王俊莉归还借款100000元及相应的利息。对此，本院作如下分析：首先，李文平在上诉状中确认有向王俊莉借款100000元，李文平未提交任何证据证明其已经归还了该笔借款，故原审法院认定李文平应向王俊莉归还借款100000元并无不当。其次，王俊莉于2014年4月23日向李文平出借案涉借款100000元，案涉《借款证明》约定的利率超过法定限额，一审法院根据法律规定判令李文平应支付自2014年4月23日起，按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止的利息，并无不当。综上所述，李文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李文平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十二月十一日书记员 杨汀欢
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3681号上诉人(原审原告)罗艳，女，1984年11月25日出生，汉族、住河南省焦作市武陟县。上诉人(原审原告)云小飞，男，1983年7月20日出生，汉族、住河南省焦作市武陟县。二上诉人委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赵海水，男，1956年11月15日出生，汉族、住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律事务所法律工作者。上诉人云小飞、罗艳因与被上诉人赵海水不当得利纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云小飞、罗艳上诉请求：一、要求依法撤销(2020)豫0823民初第4188号民事判决书,依法改判被上诉人返还上诉人30万元不当得利。二、要求二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由:一、原审判决认定事实错误，适用法律不当,判决内容错误。上诉人作为原审原告,以“被上诉人不能办理土地过户,并且案件双方对购买事宜存在不同理解等问题”为由,主张被上诉人返还不当得利。原审判决则认定:案件双方当事人协商一致,达成口头协议,被上诉人将涉案的“武国用(2007)第023号”宅院一座以252万元出售给上诉人。上诉人认为,直至现在一审法院也没有弄明白上诉人主张的涉案“标的物”,与被上诉人主张的涉案“标的物”并不重叠,即并不相同。原审庭审过程中,被上诉人也明确表示不能给上诉人办理土地过户手续,本案涉案的标的物双方虽理解不同,但确系不动产。不动产的所有权只能以过户为准,如果土地不能过户就不存在所有权转移的可能性,上诉人以252万元价格购买被上诉人“武国用(2007)第023号”上的全部土地使用权和房产,如果不能所有权转移,上诉人购买的法律意义在哪里?直至现在,案件当事人并没有形成合意,并且所有权又不能转移,合同基本目的不可能实现,但原审法院认定“2019年7月6日,原被告双方协商一致,达成口头买卖协议。”属于认定事实错误。二、被上诉人应当返还不当得利。根据原审判决中的解释“不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人收到损失。不当得利的构成要件为1、一方获得利益;2、致使他人受到损失;3、一方获益与他方受到损失之间存在因果关系;4、取得利益一方既没有法律上、也没有合同上的依据。”本案被上诉人在与上诉人之间就合同的标的物是否包括临街房存在不同理解,并且所有权不能转移(不能办理过户手续)，双方不可能形成合意,即双方没有形成买卖合同的意思表示,在此情况下,双方根本没有买卖合同关系。恰恰说明被上诉人属于不当得利!原审法院以涉案30万元不管是定金还是预付款,上诉人坚持以不当得利为由主张返还,所以法院就不支持诉求,显然没有任何法律依据。反而原审法院判决援引《中华人民共和国民法通则》第九十二条:“没有合法根据，取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”也可以看出,原审法院也认为被上诉人收到的涉案30万元属于不当得利!综上所述,原审判决存在认定事实错误,适用法律不当,判决内容错误的情况,严重损害了上诉人的合法权益,依法请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。赵海水辩称，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，本案中不存在不当得利行为，二上诉人欲购买被上诉人的宅院，先交定金30万元，被上诉人向上诉人出具了条据，并写明了房屋及宅院的面积，表明了30万元系定金，之后由于二上诉人的原因，没有向上诉人交付房款，也拒不向法院自己手持的证明，而以不当得利为由向法院提起诉讼，虚假陈述，明显不符合正常的思维逻辑，一审法院在查明案件事实后，作出的判决客观公正，应该予以维持。云小飞、罗艳向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告300000元，并承担起诉之日至实际还款之日的利息（按照月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2019年7月6日，原、被告双方经协商一致，达成口头买卖协议，被告赵海水将自己位于武陟县城××大道与××街交叉口东200米路北的一座宅院（土地证号为“武国用【2007】第023号”）以25200**元的价格出售给二原告。2019年7月8日，原告云小飞通过中国银行手机银行给被告赵海水转账100000元，并在附言栏标注为“定金”，通过支付宝给被告赵海水的妻子姚爱荣转账10000元；原告罗艳通过中国建设银行给被告赵海水转账190000元。至此二原告基于双方的买卖合同关系支付被告共计300000元。后双方在合同履行过程中发生争议，现二原告以不当得利为基础法律关系，要求被告返还300000元及利息，双方形成纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点为二原告是否可以基于不当得利的请求权要求被告赵海水返还300000元及利息。根据法律规定：不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人受到损失。不当得利的构成要件为：1、一方获得利益；2、致使他方受到损失；3、一方获益与他方受损之间存在因果关系；4、取得利益一方既没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，原、被告双方在协商一致的情况下，形成了买卖合同关系，二原告向被告及被告妻子姚爱荣转账共计300000元，是基于双方的买卖合同关系，所以不管二原告支付给被告的300000元是定金还是预付款，都是基于买卖合同关系，双方之所以产生纠纷，是因为双方在履行合同过程中发生了争议。故法院认为，二原告坚持以不当得利请求权要求被告赵海水返还300000元及利息，没有事实和法律依据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云小飞、罗艳的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告云小飞、罗艳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。案经本院审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于不当得利纠纷。不当得利的构成要件同时为：1、一方获得利益；2、致使他方受到损失；3、一方获益与他方受损之间存在因果关系；4、取得利益一方既没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，当事人双方是因买卖合同产生的纠纷，不属于不当得利纠纷，因此，云小飞、罗艳在本案的诉讼请求不能成立,可以买卖合同纠纷另行主张权利。综上所述，云小飞、罗艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但实体驳回诉讼请求不当，应当程序驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4188号民事判决。二、驳回云小飞、罗艳的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀二〇二〇年十二月十四日法官助理刘成功书记员刘永俊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢220号之一被执行人段永新，男，1981年9月20日出生。本院做出的（2017）京02刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后，本院于2020年8月11日立案执行，本案标的为三百九十万一千三百五十元五角。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人段永新邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人段永新名下相关财产信息，2020年11月19日，扣划被执行人段永新银行账户中拆迁款2，776，455.5元。3.案款人民币2，776，455.5元已发还被害人吴羽新。综上所述，该案目前已执行到位二百七十七万六千四百五十五元五角。还剩一百一十二万四千八百九十五元，被执行人段永新暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十二月十四日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：医德尚江苏自动化装备科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜利路紫金研发创业中心**楼**。法定代表人：宋巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁强，江苏丰亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏元录医疗科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路82-501/div>法定代表人：章弼程，该公司总经理。再审申请人医德尚江苏自动化装备科技有限公司因与被申请人江苏元录医疗科技有限公司定金合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，医德尚江苏自动化装备科技有限公司于2020年12月9日以判决已执行完毕为由，自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，医德尚江苏自动化装备科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许医德尚江苏自动化装备科技有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月九日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终10778号 上诉人（原审被告）：刘霞，女，1972年2月11日出生，汉族，住送达莱西市。 上诉人（原审被告）：李梅香，女，1933年7月6日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人（原审被告）：李昀晓，男，1997年12月24日出生，汉族，住山东省莱西市。 三上诉人的委托诉讼代理人：姜美玲，莱西清平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）原告：莱西市永泰建设工程有限公司，住所地山东省莱西市水集街道沙岭村。 法定代表人：赵永刚，董事长。 委托诉讼代理人：孙俊杰，山东诚功（莱西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东诚功（莱西）律师事务所律师。 原审被告：莱西市市政服务中心，住所地山东省莱西市威海东路**。 法定代表人：赵涛，主任。 上诉人刘霞、李梅香、李昀晓因与被上诉人莱西市永泰建设工程有限公司（以下简称永泰公司）、原审被告莱西市市政服务中心福利待遇纠纷一案,不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘霞、李梅香、李昀晓上诉请求：1.依法判决莱西市永泰建设工程有限公司向上诉人支付一次性救济费38393元；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人提交的参保证明及莱西市政服务中心提交的企业产权转让合同、莱西市永泰建设工程有限公司花名册，可以充分证明李文生与永泰公司存在劳动关系。上诉人的遗属待遇应该由永泰公司承担。 永泰公司辩称，一、1999年改制时将包括李文生等26名原莱西市政总公司职工分配给被上诉人，但李文生等17人不服从分配，拒绝到被上诉人处报到。二、李文生未与被上诉人签订劳动合同，也从未向被上诉人提供劳动，这一点上诉人也是认可的。三、被上诉人从未向李文生发放过劳动报酬，也从未为李文生申报缴纳过社会保险。李文生生前的社会保险全部是由莱西市政服务中心冒充被上诉人的名义缴纳。请求依法驳回上诉，维持原判。 永泰公司向一审法院起诉请求：1.永泰公司不支付刘霞、李梅香、李昀晓一次性救济费38393元；2.诉讼费用由刘霞、李梅香、李昀晓、莱西市政服务中心负担。 一审法院认定事实：1991年8月，李文生到莱西市政服务公司工作。经批准，1999年7月，莱西市政服务公司改制为莱西市永泰公司，包括李文生在内的27名在职职工由永泰公司安置。永泰公司未为李文生安置工作、发放工资，莱西市政服务公司改制后，李文生亦未到永泰公司工作，永泰公司为李文生缴纳保险累计46个月。2016年3月，莱西市政总公司改名为莱西市政服务中心。2018年10月5日，李文生因病去世。李梅香系李文生母亲，李文生与刘霞婚后生育一子李昀晓。诉讼过程中，关于社会保险经办机构对刘霞、李梅香、李昀晓主张的一次性救济费数额的审核发放情况，刘霞、李梅香、李昀晓无法提供，且对李文生名下社会保险个人缴纳部分不确定。2019年6月，刘霞、李梅香、李昀晓向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求永泰公司、莱西市政服务中心支付丧葬补助费6000元、一次性救济费60000元、供养直系亲属生活困难补助。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月17日作出西劳人仲案字[2019]第430号裁决书，裁定莱西市永泰公司支付刘霞、李梅香、李昀晓一次性救济费38393元，驳回刘霞、李梅香、李昀晓的其他仲裁请求。永泰公司不服该裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，一次性救济费系企业职工因病或非因公死亡，其直系亲属按照职工本人缴费年限（含视同缴费年限）可享受的待遇。刘霞、李梅香、李昀晓主张永泰公司支付一次性救济费，但未能提交证据证实其应该享受的一次性救济费数额、李文生名下社会保险个人缴纳部分等，应当承担举证不能的法律后果，永泰公司不应当支付刘霞、李梅香、李昀晓一次性救济费。关于丧葬补助费、供养直系亲属生活困难补助，仲裁裁决未予支持，刘霞、李梅香、李昀晓亦未提起诉讼，法院予以确认。 一审判决：莱西市永泰建设工程有限公司不支付刘霞、李梅香、李昀晓一次性救济费。案件受理费10元，减半收取5元，由刘霞、李梅香、李昀晓负担。 本院认为，本案系因刘霞、李梅香、李昀晓的亲属李文生因病死亡而产生的死亡待遇纠纷。李文生的死亡待遇，社会保险经办机构并未对其审核发放的一次性救济费数额进行确认，法院对用人单位应负担的部分暂无法认定，刘霞、李梅香、李昀晓可待社会保险经办机构对其审核发放的一次性救济费数额确认后另行主张。一审以刘霞、李梅香、李昀晓未能提交证据证实其应该享受的一次性救济费数额为由，判决驳回刘霞、李梅香、李昀晓的诉讼请求不当。刘霞、李梅香、李昀晓称李文生系事业编制，一审对李文生是否系事业编制并未作认定，若李文生却系事业编制，本案应系人事争议纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，上诉人的起诉，依法亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1992号民事判决； 二、驳回刘霞、李梅香、李昀晓的起诉。 一审案件受理费10元，退还刘霞、李梅香、李昀晓；上诉人刘霞、李梅香、李昀晓预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十二月四日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3992号罪犯段艳霞，女，1973年5月9日生，汉族，湖南省新化县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）镇刑初字第11号刑事判决，认定被告人段艳霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年2月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年11月27日被交付执行。2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4534号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2029年5月6日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯段艳霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯段艳霞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯段艳霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬4次。另查明，江苏省镇江市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）苏11执54号裁定书，认定罪犯段艳霞无财产可供执行，终结原审判决书关于没收个人财产人民币50000元的本次执行部分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段艳霞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯段艳霞的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执2124号 师亮、天水宏安房地产开发有限责任公司、黄斌： 师亮与天水宏安房地产开发有限责任公司、黄斌房屋买卖合同纠纷一案中，在执行期间，依据天水市中级人民法院作出的（2020）甘05民终411号民事判决书确定的内容，于2020年12月14日已向天水市不动产登记事务中心发出（2020）甘0502执2124号协助执行通知书，要求将将位于天水市秦州区岷峪路东侧宏安英郡小区某室房屋转移登记至师亮名下，现该房屋已过户完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  杨海波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 斌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25577号上诉人（原审被告）：王思桂，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省清新县。上诉人（原审被告）：广州市科影音箱器材有限公司，住所地：广东省广州市花都区花山镇红群村十二队**之二。法定代表人：王思桂。被上诉人（原审原告）：黄炳洪，男，1958年5月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：刘秋桃，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人王思桂、广州市科影音箱器材有限公司因与被上诉人黄炳洪，原审被告刘秋桃民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5304号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年7月7日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王思桂、广州市科影音箱器材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二〇年十二月十日书记员  吴 桐
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初691号   原告：才某，青海省囊谦县人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告：马某，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，公民身份号码：×××。   原告才某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告才某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告才某以补强证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告才某撤诉。   案件受理费463.50元，经撤诉收取50.00元，由原告才某负担，余款413.50元退还给原告才某。   审 判 员 李 军 兰     二〇二〇年十二月十日   法官助理 巴德江措   书 记 员 康卓兰泽
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211财保143号 申请人：刘晓兵，男，1980年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人：周成杰，男，1975年2月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人：徐海红，女，1977年8月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 申请人刘晓兵于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周成杰、徐海红名下的房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘晓兵的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封周成杰名下位于吉林市船营区五星国际名家4单元17层249号房屋； 二、查封徐海红名下位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪9单元6层541号房屋。 上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人刘晓兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判长 魏 微 审判员 武 洋 审判员 于大民 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐士博
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1326号 申请执行人：杨应军,男性,1985年11月9日出生,住赫章县。 被执行人：钟林尔，女性,1994年8月13日生，住威宁县。 关于杨应军与钟林尔同居关系子女抚养纠纷一案，执行标的7200.00元，本院于2020年8月25日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人法人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执1326号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  付立军
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2996号上诉人（一审原告）王丽霞，女,汉族,1963年9月1日出生,身份证住址为洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）洛阳市西工区人民政府，住所地洛阳市西工区行署路**院。法定代表人史千灵，区长。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。上诉人王丽霞因诉被上诉人洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）履行法定职责及被上诉人洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丽霞一审诉讼请求为：1.确认西工区政府未依法履行历史遗留无证房屋产权确认职责的不作为行为违法;责令西工区政府对王丽霞无证房屋情况限期进行确认。2.依法撤销洛阳市人民政府行政复议决定书（洛政复决字〔2020〕第35号）。洛阳市中级人民法院一审查明，王丽霞系洛玻集团洛阳新华照明器材有限公司职工，其租用该单位平房一间，面积13.55平方米。在租住期间，王丽霞又自建小厨房及公共水管房、厕所。2015年4月16日，西工区政府下发《关于光华路改扩建工程和光华皮件厂及周边地块改造项目国有土地上房屋征收的决定》公告，决定对光华路改扩建工程和光华皮件厂及周边地块改造项目规划范围内国有土地上房屋实施征收。王丽霞所租住房屋在该公告征收范围内。2018年4月，王丽霞租住的房屋和自建房被拆除。2020年3月4日，西工区政府收到了王丽霞邮寄的《请求履行征收补偿安置职责的申请书》《历史遗留无证房屋产权确认申请》两份申请书，西工区政府于2020年4月30日作出了《西工区人民政府西政赔决字〔2020〕第6号行政赔偿决定书》，决定支付王丽霞73100.15元，驳回王丽霞的其他赔偿请求。2020年5月6日，将该决定书邮寄送达给王丽霞。王丽霞对西工区政府未履行历史遗留无证房屋产权确认职责的行为不服，于2020年5月9日向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府于2020年7月1日作出洛政复决字〔2020〕第35号《行政复议决定书》，并依法向双方当事人送达。王丽霞不服此决定，于2020年7月13日向一审法院提起行政诉讼。另查明，王丽霞因不服西工区政府的拆除行为向法院提起诉讼，2019年10月20日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2283号行政判决书，确认西工区政府拆除王丽霞所租住房屋的行为违法，并认为“王丽霞所称的自建小厨房及公共水管房、厕所，并未物权登记，也非合法房屋，不属于其请求拆除房屋行为违法的范畴”。洛阳市中级人民法院一审认为，王丽霞诉求确认西工区政府未依法履行历史遗留无证房屋产权确认职责的不作为行为违法。王丽霞向西工区政府邮寄《历史遗留无证房屋产权确认申请》以及向洛阳市人民政府提出行政复议申请，其目的均为要求对其自建房屋的产权进行确认，取得能证明其对自建房屋享有物权的不动产权属证书等材料，但不动产登记系不动产登记机构的职责，而且有相关启动条件。西工区政府不具有王丽霞自建房权属登记的法定职责，也不是法定登记主体,不动产的登记属于不动产登记机关的行政职责。王丽霞的该项诉求，于法无据，一审法院不予支持。鉴于王丽霞租住的房屋和自建房已于2018年被拆除，且其自建房已由河南省高级人民法院生效判决认定为“非合法房屋”，在此情况下王丽霞再要求西工区政府对其无证房屋情况限期进行确认，已无实际意义，而且也不会对其权利义务造成实质影响。故王丽霞的该项诉求,不予支持。洛阳市人民政府在本案行政复议立案后依据查明的事实,作出了洛政复决字〔2020〕第35号行政复议决定,该决定程序合法,适用法律适当,依法予以维持。故王丽霞要求撤销该行政复议决定的诉讼请求,无事实与法律依据,一审法院不予支持。一审判决驳回王丽霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王丽霞承担。王丽霞不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认为上诉人邮寄《历史遗留无证房屋产权确认申请》是为了取得能证明其对自建房屋享有物权的不动产权属证书等材料违反物权法之规定。2015年，上诉人的房屋被征收。2018年，上诉人的房屋被强拆。上诉人房屋的所有权因拆除这一事实行为而消灭。而上诉人申请西工区政府对历史遗留无证房屋的产权进行确认，是西工区政府应该履行的法定职责。因为，依据国务院590号令，市县级人民政府作出征收决定前，应该对无证房屋的合法性进行认定。2.自建房并不为河南省高级人民法院生效判决认定为非“合法房屋”的效力所羁束，该判决超越职权，明显属于认定事实有重大问题。3.一审法院认定事实不清。公共水管房和厕所是洛玻新光源1985年所建。上诉人《请求履行征收补偿安置职责的申请书》2020年3月1日所寄，西工区政府3月2日所收。西工区政府3月4日收到的是《历史遗留无证房屋产权确认申请》，并且未作任何答复，属于不作为行为。上诉人要求对其无证房屋情况限期进行确认，因为无证房屋的认定会对上诉人的财产造成影响。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审，指令一审法院审理上诉人的起诉。被上诉人西工区政府及洛阳市人民政府均未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王丽霞请求确认其对涉案房产的权利，是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定提出的，该条所规定的“调查、认定和处理”，是行政机关征收和组织征收的附属权力，既可由政府组织有关部门单独进行处理，也可由政府在作出补偿决定等行为时一并处理。本案中，西工区政府针对王丽霞履行确权及征收补偿职责的两个申请作出赔偿决定，并在该决定中一并处理了王丽霞所请求解决的房产的合法性问题，已经履行了法定职责。至于履行法定职责是否合法的问题，可在赔偿、补偿诉讼中另行解决。洛阳市人民政府在复议决定中驳回王丽霞的复议申请，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。案件受理费50元，由上诉人王丽霞承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年十二月九日书记员 郭建花
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终224号 上诉人（原审被告）：展爱华，女，1977年4月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被上诉人（原审原告）：宁阳县鸿发塑料制品厂，住所地山东省宁阳县堽城镇樊营村。 投资人：樊培林，男，1976年9月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。 上诉人展爱华因与被上诉人宁阳县鸿发塑料制品厂买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初3752号民事裁定，向本院提起上诉。 展爱华上诉称，原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。被上诉人宁阳县鸿发塑料制品厂以买卖合同为由提起诉讼，诉讼请求为支付货款以及占用费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地及经常居住地均为济南市历城区万象新天小区，因此，本案只能由被告经常居住地人民法院管辖，即移送至济南市历城区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，当事人以合同纠纷为由提起诉讼，管辖法院为被告住所地法院或者合同履行地法院，当选择由合同履行地人民法院管辖时，合同履行地应具体明确，否则将引起不必要的混乱。原审法院对此也进行了考量，所以引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定对履行地进行明确。但“争议标的为给付货币”应指诉讼当事人争议的焦点是“货币”，引起该诉讼的原因系基于“货币”产生的分歧，如买卖合同中的价款等。本案被上诉人的诉讼请求有两个：一是货款，二是占用费，占用费属于基于合同义务要求对方承担的违约责任，虽然诉讼请求的表现形式以货币形式出现，但不属于“争议标的为给付货币”，故不应适用上述条款。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市历城区人民法院管辖。 宁阳县鸿发塑料制品厂未提交书面答辩状。 本院经审查认为，宁阳县鸿发塑料制品厂主张，2010年2月7日，展爱华购买其瓶子，现因剩余货款至今未付，由此形成诉讼。根据宁阳县鸿发塑料制品厂的主张，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未明确约定履行地点，且宁阳县鸿发塑料制品厂的诉讼请求为要求展爱华支付货款及逾期付款期间的资金占用费，双方争议所指向的合同义务为支付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方即宁阳县鸿发塑料制品厂所在地山东省宁阳县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月八日 法官助理宋潇 书记员张志伟
中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执320号申请人：中国光大银行股份有限公司吉林江南支行，住所地吉林市丰满区吉林大街**。负责人：程明宇，行长。被执行人：吉林市墨龙商贸有限责任公司，，住所地吉林省吉林市船营区致和街**网点法定代表人：栾传江，总经理。被执行人：栾传江，男，1952年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：栾栾，女，1981年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。被执行人：孟秀芹，女，1953年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。被执行人：AWYONGKINHONG（中文名欧阳建熊），男，1975年12月1日出生，新加坡共和国公民，住**03-229SINGAPORE570407，中华人民共和国境内住黑龙江省哈尔滨市动力区。申请执行人中国光大银行股份有限公司吉林江南支行与被执行人吉林市墨龙商贸有限责任公司、栾传江、栾栾、孟秀芹及AWYONGKINHONG（中文名欧阳建熊）金融借款合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民初194号民事判决已经发生法律效力。判决主文为：“一、栾栾于本判决生效后立即给付中国光大银行股份有限公司吉林江南支行借款本金2,821,164.42元及利息、罚息（自2019年7月21日起至2019年8月19日止，以本金2,821,164.42元为基数，按照年利率6.86%计收利息；自2019年8月20日起至2020年6月3日止，逐月以当月尚欠未到期本金余额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计收利息，并逐月以已逾期本金余额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%后再上浮50%为标准计收罚息；自2020年6月4日起至款项付清之日止，以本金2,821,164.42元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%后再上浮50%为标准计收罚息）；二、栾栾于本判决生效后立即给付中国光大银行股份有限公司吉林江南支行律师费6,347.61元；三、如果栾栾未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则中国光大银行股份有限公司吉林江南支行有权对栾栾提供的抵押物，即坐落于吉林市船营区致和街17号网点、房权证号为吉林市房权证船字第S00×××××43号房屋经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、AWYONGKINHONG（中文名欧阳建熊）、栾传江、孟秀芹及吉林市墨龙商贸有限责任公司对于本判决第一项、第二项确定的栾栾的给付义务承担连带保证责任。AWYONGKINHONG（中文名欧阳建熊）、栾传江、孟秀芹及吉林市墨龙商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向栾栾追偿；五、驳回中国光大银行股份有限公司吉林江南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,150元，保全费5,000元，合计35,150元，由栾栾、AWYONGKINHONG（中文名欧阳建熊）、栾传江、孟秀芹及吉林市墨龙商贸有限责任公司共同负担”。因被执行人未在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2020）吉02执320号执行案件。本院在执行中采取了如下执行措施：1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，除抵押财产外，未发现被执行人在证券、互联网、不动产、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2.本院约谈申请执行人的委托代理人，申请执行人表示双方有和解意愿，暂不需要采取强制执行措施，同意法院终结本次执行程序。3.本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，除抵押财产外，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产。该抵押财产在诉讼阶段亦采取的保全措施，现双方有和解意愿且暂不需要采取强制执行措施，本案应当终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执320号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十二月八日书记员 刘思佚
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执异116号案外人：杨日臻，男，1992年2月29日生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所律师。申请执行人：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区连云港路与海滨五路交汇处。法定代表人：吴国贤，董事长。委托代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：山东荣安集团有限公司，住所地日照市东港区北京路**。法定代表人：刘加楼，董事长。委托代理人：王艺霖，该公司职工。委托代理人：甄庆同，该公司职工。本院在执行申请执行人日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪置业公司）与被执行人山东荣安集团有限公司（以下简称荣安集团公司）债权债务概括转移合同纠纷一案中，案外人杨日臻向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨日臻称，（2019）鲁11执546号拍卖公告决定拍卖的昭阳小镇9号楼1单元104楼房、204复式楼、304复式楼、304阁楼，虽然登记在荣安集团公司名下，但实为案外人购买并为案外人所有的房产，应当解除对该房产的查封措施并依法终止拍卖程序。案外人于2016年6月29日购买了荣安集团公司开发的昭阳小镇9号楼1单元104楼房、204复式楼、304复式楼、304阁楼，先后交纳1358000元，房款已全部付清，还缴纳了物业费、水电费等装修、入住费用，说明涉案房屋已交付并装修入住，所有权已归案外人所有。因荣安集团公司没有及时为业主办证，故涉案房产及对应的土地使用权仍登记在荣安集团公司名下。法院查封、拍卖涉案房产导致业主不能办理不动产权证书，客观上侵害了案外人等业主的合法权益，按照最高人民法院关于民事执行中查封、扣押冻结财产的有关规定及办理执行异议和复议案件的有关规定，法院决定拍卖涉案房产属明显错误。案外人提供了如下证据：证据1、案外人身份证复印件一份；证据2、昭阳小镇项目预约认购书一份；证据3、购房款收据4张；证据4、昭阳小镇一期叠墅、联排接房通知原件一份；证据5、物业费、配套设施、水电费缴纳情况收款凭证一宗。被执行人荣安集团公司对案外人提供的证据无异议，并承认未向案外人告知未取得商品房预售许可以及案涉房屋已被法院查封的事实。本院查明，骏豪置业公司诉荣安集团公司债权债务概括转移合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1829号民事判决书并发生法律效力，骏豪置业公司于2019年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2020年9月22日作出（2019）鲁11执546号之一执行裁定书，载明本院已于2017年3月28日以（2017）鲁11执保25号执行裁定书查封了被执行人荣安集团公司所有的、××小镇××、预售许可证号分别为201703015、201703022的一系列房产共计18套，其中包括案外人杨日臻主张所有的9号楼1单元104楼房、204复式楼、304复式楼、304阁楼。经申请执行人申请，本院于2020年4月21日作出（2019）鲁11执546号执行裁定书对上述房产进行了续封。鉴于被执行人未全部履行生效法律文书亦未达成和解，申请执行人申请拍卖上述查封房产，故依照民事诉讼法和最高人民法院关于拍变卖财产的相关规定，裁定拍卖上述查封楼房，并于2020年9月23日作出拍卖公告；另查明，案外人于2016年6月29日与荣安集团公司签订《昭阳小镇项目认购书》，认购昭阳小镇9号楼1单元104楼房、204复式楼、304复式楼、304阁楼，先后全额交纳购房款1358000元，还缴纳了物业费、水电费等装修、入住费用。因荣安集团公司没有及时为业主办证，故涉案房产仍登记在荣安集团公司名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人杨日臻与被执行人荣安集团公司在2016年6月29日签定《昭阳小镇项目认购书》，时间早于本院查封裁定的作出日期；杨日臻已合法占有案涉房屋；其已全额支付购房款；案涉房屋未办理过户登记非因案外人的原因。因此，其提出的执行异议理由成立，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对昭阳小镇9号楼1单元104楼房、204复式楼、304复式楼、304阁楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郑家泰审 判 员  王宗忆人民陪审员  苏 青二〇二〇年十二月三日法官助理冯印刚书记员张超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4197号罪犯花顺，男，1986年5月7日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2009年4月27日作出(2009)徐刑一初字第11号刑事判决，认定被告人花顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年5月21日被交付执行。2011年7月21日，江苏省高级人民法院作出(2011)宁刑执字第0336号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年1月20日止），剥夺政治权利改为九年；2013年4月19日，本院以(2013)宁刑执字第1839号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月29日，本院以(2015)宁刑执字第6842号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6556号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年10月20日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯花顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯花顺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯花顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年9月、2020年3月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯花顺在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯花顺的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年2月20日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申10号再审申请人（一审被告）：申继红，男，1967年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办事处云岭西路**。负责人：刘坤，该支行行长。委托诉讼代理人：袁泉，男。委托诉讼代理人：陈钦朝，男。一审被告：贵州织金鸿运商贸有限公司，，住所地贵州省织金县城关镇金西路**附**法定代表人：梁金菊。一审被告：梁金菊，女，1973年11月9日出生，汉族，原住贵州省织金县城关镇新文化路**附**，现住贵州省清镇市。一审被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**/div>法定代表人：刘浩然，该公司总经理。再审申请人申继红因与被申请人贵阳银行股份有限公司清镇支行、一审被告贵州织金鸿运商贸有限公司、梁金菊、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2018)黔0181民初467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原审法院贵州省清镇市人民法院于2020年10月29日作出（2020）黔0181民监3号民事裁定，裁定本案由该院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查申继红的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十二月十四日法官助理张杰书记员于梦竹
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执180号申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：霍猛，董事长。申请执行人：吉林集安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：于波，董事长。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司。法定代表人：冯兹群，董事长。被执行人：通化永基房地产开发有限公司。法定代表人：冯兹群，董事长。本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司、吉林集安农村商业银行股份有限公司与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司、通化永基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，吉林省通化市中级人民法院作出的（2019）吉05民初108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的有效财产。被执行人的抵押房屋有争议，申请执行人暂不要求处置该抵押物。本院已对被执行人作出限制消费令。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人书明同意本案终结本次执行。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年十二月十四日书记员 孙震宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8935号原告：谭建豪，男，1958年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆洪飞，男，1961年12月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吕双枝，女，1973年5月5日生，汉族，住安徽省安庆市。原告谭建豪诉被告陆洪飞、吕双枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告谭建豪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后申请撤诉且表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭建豪撤回起诉处理。审判员  周健二〇二〇年十二月十四日书记员  沈欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2336号 上诉人(原审原告)：申亚军，男，1965年3月7日生，汉族，陕西省西安市户县人，初中文化，农民，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人(原审原告)：王菊霞，女，1963年3月3日生，汉族，陕西省西安市户县人，初中文化，农民，住址同上，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人(原审原告)：申杰，男，1991年2月15日生，汉族，陕西省西安市户县人，初中文化，农民，住址同上，身份证号：610XXXXXXX********。 三上诉人共同委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村村民委员会（以下简称宋西村委会） 法定代表人：申耕，系宋西村会主任。 被上诉人：陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村第四村民小组（以下简称宋西村四组） 负责人：申引刚，系宋西村四组组长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李芳，陕西金镝律师事务所律师。 上诉人申亚军、王菊霞、申杰因与被上诉人宋西村委会、宋西村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 申亚军、王菊霞、申杰上诉请求：1、依法撤销(2020)陕0402民初3072号民事判决，改判被上诉人连带支付上诉人宝能项目土地补偿款及流转土地租金34600元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在制定宋西村宝能项目征用土地补偿款及流转租金分配方案时未经村民委员会讨论决定制定，而仅是以双委会、村民代表研究决定的，程序违法。该方案侵害了上诉人作为该村、组集体经济组织成员财产权利，补偿合同系上诉人与宝能项目征收人双方依法签订，与被上诉人没有任何利益上的关联性，但被上诉人在该制定方案D、E地附补偿上，抢夺性地予以扣除，侵害了上诉人的青苗补偿款。二、庭审中，由于被上诉人未提供上诉人家庭人口，承包土地的亩数以及具体扣款的详细清单，使一审法院在本案中对此项分配没有进行详查，导致认定事实不清。 宋西村委会、宋西村四组辩称：1、一审认定事实正确，因该分配方案为上诉人提供，若其对分配方案公式有异议，根据相关规定，就不属于法院的受理范围，法院不应受理；2、根据村民组织法，村委会为自治经济组织，其对分多分少有自治权，故应得到法院支持；3、该案分配的钱只涉及了征地款和流转款，不涉及地面附着物补偿款，村民已经领过了。 申亚军、王菊霞、申杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村第四村民小组给付宝能项目土地补偿款及流转土地租金34600元，被告陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村村委会对该款项承担连带给付责任。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村第四村民小组村民。2019年该组部分土地被征用，被告村组为分配征地补偿款及土地流转资金发布了分配方案。分配方案中分配公式以本次本户应分人数、本次本组人均地亩数、本次本组征地款和流转款每亩平均价格、地附补偿款按每亩22000元及地附补偿本户所分地亩总数等各种因素，确定了一个分配公式。 一审法院认为：集体收益的分配应由村民大会或村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，如无违反法律规定均属村民自治范畴，人民法院不应予以改变。被告本次分配按照民主议定程序确定了一个综合考量的分配公式并无不当，且不违反法律规定。原告要求按人数分配，但并未提交证据证明该种分配方式未经过民主议定程序讨论决定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告对陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村村民委员会、陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村第四村民小组的诉讼请求。案件受理费664元，减半收取332元由原告申亚军、王菊霞、申杰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，农村集体经济组织成员实行村民自治制度，土地补偿费如何使用、如何分配属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定。本案中，针对征用土地补偿款及流转土地租金如何分配，被上诉人召开了村民代表会议，并形成的征用土地补偿款及流转土地租金分配方案属于村民自治范畴，且不违反法律规定。上诉人主张该分配方案程序违法，但其未提交相应证据予以证明，其上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人申亚军、王菊霞、申杰的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费665元，由申亚军、王菊霞、申杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾正梅，女，汉族，住射阳县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路**。法定代表人丁红兵，该局局长。委托代理人周刚，该局工作人员。再审申请人顾正梅因诉射阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终511号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾正梅申请再审称，申请人到北京是正常上访，没有任何违法行为，被申请人射阳县公安局认定申请人扰乱公共秩序证据不足，且无权对申请人进行处罚，请求本院撤销原审判决，撤销射阳县公安局作出的射公（治）行罚决字[2019]789号《行政处罚决定书》（以下简称《789号处罚决定》），判令射阳县公安局赔偿其损失。本院经复查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，申请人顾正梅的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，射阳县公安局作为顾正梅居住地公安机关，对顾正梅涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案在卷的《询问笔录》《情况说明》《出门单》等证据证明，申请人顾正梅因对法院作出的生效判决不满，于2019年3月18日到北京中南海地区非法上访，被北京警方查获并送至接济中心。顾正梅不通过合法的信访途径表达自己的诉求，到北京非法上访，其行为客观上已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。射阳县公安局在履行立案、调取证据、询问当事人等程序后，于2019年3月19日作出《789号处罚决定》，给予顾正梅行政拘留五日，符合上述法律规定。行政赔偿以行政机关的行政行为被确认违法，并对行政相对人的合法权益造成损害为前提，本案中，射阳县公安局作出的《789号处罚决定》未被确认违法，因此顾正梅要求赔偿的诉讼请求无事实根据，不予支持。原审法院判决驳回顾正梅的诉讼请求正确。综上，顾正梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回顾正梅的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月十四日书记员 张家松
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1106号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：杨辉。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：田子江，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行被执行人田子江一案，广州仲裁委员会于2020年6月1日作出的（2020）穗仲案字第609号调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人田子江支付xxx元、利息、罚息、律师费、财产保全费、仲裁费及迟延履行期间的债务利息等（以上暂合计xxx元），本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人田子江有位于佛山市顺德区勒流街道办事处xx房产[产权证号:粤（xx）顺德区不动产权第xx号],本院予以查封（20xx年xx月xx日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），因该房产由案外人使用，需长时间协调腾空，经申请执行人同意，本院对该房产暂不处置。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的xxxx元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1106号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  简建勋 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘圣玺
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤委赔监57号杨丽连、林振容、林振群、林振昌：你们不服阳江市中级人民法院赔偿委员会作出的（2020）粤17委赔1号决定，以赔偿义务机关阳春市公安局违法刑事拘留、怠于履行救治监管职责为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，阳春市公安局对林善有实施刑事拘留并羁押于阳春市看守所，故阳春市公安局为赔偿义务机关。1.阳春市公安局是否违法刑事拘留林善有的申诉事项。本案有林善有、同案人陈星衡的《讯问笔录》、《询问笔录》及阳春市公安局巡警大队《林金海等人开设赌场案简要案情材料》等材料证实：林金海、陈星衡等人（均另案判处犯开设赌场罪）在阳春市春城头堡村委会香荔园附近等地开设赌场非法牟利。林善有在笔录中承认，其答应陈星衡带人去赌场赌博，并获得利益。阳春市公安局以涉嫌犯开设赌场罪重大嫌疑为由对林善有实施刑事拘留，并羁押于阳春市看守所。同时将《拘留通知书》通过邮政挂号信的方式邮寄到林善有的户籍地址。阳春市公安局对林善有拘留后于同日对其进行了讯问。因林善有涉嫌合伙作案，阳春市公安局决定对林善有延长拘留期限至三十日。阳春市公安局对林善有的刑事拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条、第八十五条、第八十六条、第九十一条的规定，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定的违法刑事拘留应予赔偿的情形。故你们提出阳春市公安局违法刑事拘留的申诉理由不成立。2.林善有是否符合收押条件的申诉事项。本案中，阳春市看守所根据林善有的《入所健康检查表》、《入所体检表》、《健康检查笔录》结果，认为林善有的身体状况不属于《中华人民共和国看守所条例》第十条规定的不予收押范围。因林善有患有高血压3级，经请示审批后对林善有予以特许收押。阳春市看守所的收押行为并无不当。3．阳春市看守所对林善有是否履行救治职责及是否符合取保候审出所就医条件的申诉事项。据阳春市看守所监控视频、《新收押人员一周身体状况跟踪检查记录》、阳春市人民医院驻看守所处方笺、阳春市人民检察院对驻看守所医生、林善有同监室羁押人员的《询问笔录》等材料，林善有在看守所羁押期间（2018年12月12日至同年12月22日），驻看守所医生对林善有入所前所患的高血压、脑梗塞病进行对症治疗，测量血压，病情得到控制，不符合外出就医的条件。林善有羁押期间不用参加劳动、值班。2018年12月22日10：59分，林善有在监室内想站起来，扶墙不稳摔倒，臀部着地，对同监室人员说可能跌断了腰骨，好痛；由同监室人员背到监室的风场，因林善有说腰还很痛，同监室人员遂于11：56分报告管教民警；11：58分驻看守所医生到场询问情况；12：01分管教民警让同监室人员背林善有出监室到医务室治疗，驻看守所医生对林善有进行对症治疗，但林善有脸色有点苍白，喝水呛咳，根据驻看守所医生的建议，阳春市看守所将林善有送往阳春市人民医院治疗。同日，阳春市公安局对林善有决定取保候审并释放，符合《中华人民共和国看守所条例》第二十六条的规定。另据林善有到阳春市人民医院治疗当天的病房监控视频，林善有意识清醒，与在场医生、家属等人说话。2019年1月10日，林善有家属签名要求为林善有办理出院手续，并愿意承担病情风险。同日，林善有出院后死亡。故本案没有证据证明阳春市看守所对林善有存在怠于履行救治监管职责的情形。你们认为阳春市看守所对林善有未及时取保候审，导致病情加重死亡的申诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。4.医院病历诊断林善有患有L1椎体压缩性骨折，是否在阳春市看守所被人暴力殴打所致的申诉事项。据阳春市人民检察院对驻看守所医生、林善有同监室羁押人员的《询问笔录》及监控视频，驻看守所医生认为如果是压缩性骨折，可能与林善有在12月22日监室内摔倒有关，亦不排除既往有椎体压缩性骨折。同监室羁押人员称林善有没有受到殴打、虐待。故没有证据证明林善有在羁押期间受到殴打、虐待，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项规定的殴打、虐待等侵犯人身权应予赔偿的情形。综上，阳春市公安局依法对林善有刑事拘留并羁押于阳春市看守所，羁押期间对林善有所患疾病进行医治及摔倒后及时送医院治疗，林善有取保候审后经医院治疗无效死亡与阳春市看守所的监管行为没有因果关系。阳江市人民检察院经调查，认为未发现阳春市看守所、阳春市公安局及其有关人员存在渎职失职行为导致林善有非正常死亡的情况。故本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项、第四项规定的违法刑事拘留及殴打、虐待等侵犯人身权应予赔偿的情形。阳江市中级人民法院赔偿委员会作出的（2020）粤17委赔1号决定正确。你们的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会驳回你们的申诉。特此通知。二〇二〇年十二月三日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终952号上诉人（原审被告）：镇江市凯丰建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区万潮永裕**第**至第****。法定代表人：管晓飞。被上诉人（原审原告）：刘林，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原审被告：周东，男，1989年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原审第三人：刘灵彬，男，1989年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。上诉人镇江市凯丰建设工程有限公司因与被上诉人刘林、原审被告周东、原审第三人刘灵彬建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2020)苏0106民初9052号之一民事裁定，向本院提起上诉。镇江市凯丰建设工程有限公司上诉称，被上诉人提交的证据《钢筋承包合同》，可以很明确的看出本案是承包合同纠纷，并非建设工程分包合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，即上诉人所在地人民法院镇江市丹徒区人民法院。上诉人认为该案在丹徒区人民法院受理更加的适宜。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉的合同虽名为《钢筋承包合同》，但根据该合同约定内容并结合被上诉人提供的南京地铁5号线TA06标工程山西路站结算单等其他证据，本案应为建设工程分包合同纠纷，应依照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程位于南京市鼓楼区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二〇二〇年十二月三日书记员  曹媛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1379号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1023号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1435元，减半收取717.5元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1915号 上诉人（原审原告）：杨厚宏，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（原审原告）：李翠兰，女，1943年9月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（原审原告）：杨四清，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（原审原告）：杨厚亮，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（原审原告）：杨华东，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（原审原告）：杨菊香，女，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 六上诉人共同委托诉讼代理人：詹永亮，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭军辉，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：彭军来，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人杨厚宏、李翠兰、杨四清、杨厚亮、杨华东、杨菊香与被上诉人彭军辉、彭军来物权保护纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初5546号民事裁定，向本院提起上诉。 杨厚宏、李翠兰、杨四清、杨厚亮、杨华东、杨菊香上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理或改判支持其诉请。事实和理由：本案纠纷业经孙埠镇人民政府及相关部门调解，但未调解成功，应视为该案已经经过乡级人民政府处理，一审适用法律错误；孙埠镇人民政府在调解不成功后已告知其走诉讼途径，现在又被驳回起诉，其为了维护自己的权益将陷入无法解决的无限循环；刘村村民委员会出具的证明足以证明案涉山林权属。 杨厚宏、李翠兰、杨四清、杨厚亮、杨华东、杨菊香向一审法院提出诉讼请求：彭军辉、彭军来立即返还侵占的山场（位于宣州区乌沙沟山场，东至山凹控沟为界，南至水沟，西与仰木顺相连控沟为界，北至山岗路）；赔偿因侵占其山场造成的损失54000元。 一审法院经审查认为，本案中，1982年3月13日，宣城市宣州区孙埠镇嵇村村民委员会嵇二村民组将涉案集体山林分包给杨厚宏户进行经营管理，合同期限为十年。1985年，彭军辉、彭军来的父亲在山场栽种外松与马尾松。承包经营期限届满，杨厚宏户未与宣城市宣州区孙埠镇嵇村村民委员会嵇二村民组续签合同。2019年1月17日，宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会出具证明，认为杨厚宏与宣城市宣州区孙埠镇嵇村村民委员会嵇二村民组承包经营合同期满后至今没有办理续签手续，仍以原合同延续经营管理，彭军辉、彭军来对此提出异议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款之规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。双方当事人现在对案涉林地的使用权发生争议，应由当地人民政府依法处理。现直接依据宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会出具的证明来确认案涉山林使用权，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨厚宏、李翠兰、杨四清、杨厚亮、杨华东、杨菊香的起诉。一审受理费减半收取575元，予以退还。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”本案中，通过对在卷证据的审查并结合双方当事人的陈述，双方对于林地使用权（经营权）和林木所有权存在争议，根据上述法律规定，对于此类争议应先向相关部门申请处理；虽然上诉人称之前孙埠镇人民政府及相关部门进行了调解，但并不代表裁决结果或者其他处理决定。本案当事人可在相关部门作出裁决或者其他处理决定后，向人民法院起诉。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月十日 书记员  崔慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0104民初7464号   原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地:吉林省长春市朝阳区人民大街**。   负责人：刘清军，行长。   委托诉讼代理人：姜浩，吉林坤山律师事务所律师。   被告：谭维秋，男，1982年6月10日生，汉族，住吉林省东辽县。   原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行吉林分行）诉被告谭维秋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行吉林分行的委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼，被告谭维秋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告交通银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告谭维秋给付原告交通银行吉林分行信用卡本金、利息及费用总计101886.17元（利息截至2020年7月12日，并计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告谭维秋承担。   被告谭维秋未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   一、申请表约定内容：   2017年3月8日，谭维秋与原告签署了《交通银行标准信用卡申请表》。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。   二、领用合约约定内容：   交通银行标准信用卡领用协议中载明以下内容：应还款项为乙方（谭维秋）在甲方（交通银行吉林分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。乙方（谭维秋）同意其最近预留在交通银行吉林分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。   三、信用卡欠款情况：   截至2020年7月12日，被告谭维秋尚欠原告交通银行吉林分行信用卡欠款本金101886.17元、拖欠利息50787.73元。   本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告谭维秋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行吉林分行以被告谭维秋未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告谭维秋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金101886.17元、利息（从违约之日起算至全部还清为止，以本金101886.17元为基数按照日万分之五计算利息及复利）。   二、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3354元，减半收取即1677元，由被告谭维秋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 韩 超     二〇二〇年十二月十四日   书记员 王诗雯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3416号 原告：姜某，公民身份号码×××。 被告：吴某，公民身份号码×××。 本院在审理原告姜某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告姜某不能向本院提供被告吴某的准确送达地址。本院认为，原告姜某与被告吴某民间借贷纠纷一案中被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姜某的起诉。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年十二月十四日 书记员  五喜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1456号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路**。 法定代表人侯远局。 被执行人蔡怀仁，男，1964年08月26日出生，住石狮市。 被执行人蔡友凯，男，1962年06月18日出生，住石狮市。 被执行人施维科，男，1964年08月28日出生，住晋江市。 被执行人晋江市龙湖南星化工有限公司，住所地：晋江市，住所地：晋江市龙湖洪溪 法定代表人施维科。 被执行人蔡振聪，男，1987年08月25日出生，住石狮市。 被执行人吴仲绍，男，1971年03月03日出生，住晋江市。 被执行人曾秀霞，女，1965年01月29日出生，住石狮市。 被执行人蔡振明，男，1990年12月10日出生，住石狮市。 被执行人石狮龙祥制革有限公司，住所地：石狮市，住所地：石狮市祥芝镇祥芝工业区码头路** 法定代表人蔡友凯。 被执行人石狮市亿祥染整有限公司，住所地：石狮市祥，住所地：石狮市祥芝大堡工业区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人蔡友凯。 被执行人施育恒，男，1986年04月02日出生，住晋江市。 本院于2020年03月16日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡怀仁、蔡友凯、施维科、晋江市龙湖南星化工有限公司、蔡振聪、吴仲绍、曾秀霞、蔡振明、石狮龙祥制革有限公司、石狮市亿祥染整有限公司、施育恒借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5081号民事判决书，被执行人蔡怀仁、蔡友凯、施维科、晋江市龙湖南星化工有限公司、蔡振聪、吴仲绍、曾秀霞、蔡振明、石狮龙祥制革有限公司、石狮市亿祥染整有限公司、施育恒应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行款项1540000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡怀仁、蔡友凯、施维科、晋江市龙湖南星化工有限公司、蔡振聪、吴仲绍、曾秀霞、蔡振明、石狮龙祥制革有限公司、石狮市亿祥染整有限公司、施育恒发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡怀仁、蔡友凯、施维科、晋江市龙湖南星化工有限公司、蔡振聪、吴仲绍、曾秀霞、蔡振明、石狮龙祥制革有限公司、石狮市亿祥染整有限公司、施育恒至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡怀仁、蔡友凯、施维科、晋江市龙湖南星化工有限公司、蔡振聪、吴仲绍、曾秀霞、蔡振明、石狮龙祥制革有限公司、石狮市亿祥染整有限公司、施育恒决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，执行过程中，查封石狮龙祥制革有限公司名下的石狮市祥芝镇祥农村（ＩＩ宗地）房地产，该房产为泉州市中级人民法院首先查封，我院暂时无法处置，已经依法发函泉州市中级人民法院参与对上述拍卖款的分配。本院还查封了石狮市亿祥染整有限公司名下车辆闽Ｃ9××××，但未能予以扣押，执行过程中，本院还查封了施维科名下车辆闽ＣＣ××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖，成交价为154950元，该拍卖款扣除诉讼费、执行费后，无案款可供分配。执行过程中，本院还查封了施维科名下车辆闽ＣＱ××××，但未能予以扣押，执行过程中，本院还查封了施维科名下车辆闽ＣＦ××××，但未能予以扣押，执行过程中，本院还查封了施维科名下车辆闽ＣＱ××××，但未能予以扣押，执行过程中，本院还查封了施维科名下车辆闽ＣＦ××××，但未能予以扣押，执行过程中，本院还查封了施维科名下车辆闽ＣＡ××××，但未能予以扣押，执行过程中，本院还查封了吴仲绍名下车辆闽Ｃ6××××，但未能予以扣押。查封石狮市亿祥名下的址于石狮市祥芝镇大堡工业区Ａ幢、Ｂ幢、Ｃ幢、Ｄ幢、Ｅ幢、Ｆ幢、Ｇ幢房地产，该房产将另案处理。现被执行人蔡怀仁、蔡友凯、施维科、晋江市龙湖南星化工有限公司、蔡振聪、吴仲绍、曾秀霞、蔡振明、石狮龙祥制革有限公司、石狮市亿祥染整有限公司、施育恒已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人蔡怀仁、蔡友凯、施维科、晋江市龙湖南星化工有限公司、蔡振聪、吴仲绍、曾秀霞、蔡振明、石狮龙祥制革有限公司、石狮市亿祥染整有限公司、施育恒暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22608号原告：上海悦鑫体育发展有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周颖。委托诉讼代理人：赵亮，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周音池，上海锦天城律师事务所律师。被告：上海惟熙保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐达，总经理。委托诉讼代理人：万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。本院在审理原告上海悦鑫体育发展有限公司与被告上海惟熙保安服务有限公司服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。由于原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冬娟二〇二〇年十二月十四日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3709号申请执行人：上海洪恩毛纺织有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐茂贤，董事长。被执行人：上海罗鋆国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋福顺，董事长。上海洪恩毛纺织有限公司与上海罗鋆国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海洪恩毛纺织有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海罗鋆国际贸易有限公司支付货款628,862.81元及利息；加倍支付迟延履行利息；执行费暂计8688.63元。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，依法冻结了被执行人名下工商银行番禺路支行、中国银行漕河泾开发区支行的银行存款。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。基于被执行人的情况，本院已对被执行人采取了限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 毅审 判 员  陈 曦审 判 员  何诘弥二〇二〇年十二月十四日法官助理  沈 懿书 记 员  王 瑶附：相关法律条文
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行，现住所地内蒙古通辽市。负责人：王生职务：行长委托代理人：铁花，现住内蒙古通辽市。被执行人：苗顺英，现住内蒙古通辽市。被执行人：陈秀英，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行与被执行人苗顺英、陈秀英借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执1101号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1890号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：谢美美，女，汉族，1972年2月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国文，男，汉族，1987年3月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人谢美美、刘国文机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2799号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 人保公司上诉请求：改判其承担本案被抚养人生活费59455元。事实和理由：谢美美的伤残等级为九级，属于低等级范畴，不影响自身的劳动能力，因而对其被抚养人生活费予以支持无事实依据；谢美美没有证据证明其丧失劳动能力程度的相关证据，也没有提供其父母丧失劳动能力又无收入来源的证明。 谢美美辩称，对于保险公司提到的我方没有提供“丧失劳动能力程度”相关证据问题，对此，在司法实践中无需此类证明材料。一审认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。 刘国文未发表答辩意见。 谢美美向一审法院提出诉讼请求：判令刘国文赔偿其各项损失共计290803.5元;判令人保公司在保险责任限额范围内对其承担赔偿责任; 一审法院审理查明：2019年08月23日08时55分，刘国文驾驶皖Ｂ×××××号“荣威”牌小型普通客车，沿创业路由南向北行驶，当车辆行驶至宣城市区，与沿水阳江大道由西向东行驶的谢美美驾驶“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成谢美美受伤及两车受损。后经交警部门认定，刘国文全责，原告无责任。谢美美住院治疗48天。案涉车辆皖Ｂ×××××号“荣威”牌小型普通客车在保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，该起交通事故发生在保险期内。该车辆登记车主为刘国文本人；交通事故发生后，刘国文垫付医药费6000元，人保公司支付医药费35808.12元。谢美美伤情经安徽宣正司法鉴定中心司法出具鉴定意见：构成九级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续取内固定物费用8000元。此次鉴定谢美美支付鉴定费2100元；谢美美系宣城市银珍家具经营部员工，在红星美凯龙宣城店从事家具销售工作。谢美美父母谢应富、许珍子由其与谢程军共同抚养，谢应富1949年11月7日出生，许珍子1953年12月18日出生，均为安徽省宣城市宣州区寒亭镇寒亭社区农村居民； 一审法院认为，刘国文驾驶的B78J89号“荣威”牌小型普通客车发生交通事故，致使谢美美伤残，并负事故全部责任，对于谢美美因此遭受的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等损失应予赔偿。关于诉请的各项损失，根据请求金额、答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：1、医疗费，根据医疗机构出具的收费发票予以确认，计198元；2、住院伙食补助费，按照30元/天计算，计1440元（30元/天×48天）；3、营养费，按照30元/天计算，计2700元（30元/天×90天）；4、后续取内固定物费用，计8000元；5、误工费，谢美美主张按照5500元/月计算，但其提交的证据不能证明其实际收入，根据其工作性质，参照安徽省2019年度批发和零售平均工资水平即170元/天计算，计30600元（170元/天×180天）；6、护理费，参照相关标准135元/天，计12150元（135元/天×90天）；7、残疾赔偿金，计150160元（37540元/年×20年×20%）；8、被抚养人生活费，事故发生时谢美美的父母年龄为70周岁、66周岁，且为农村居民，主要生活来源来自子女供养，符合社会现实情况，故其要求各被告承担被抚养人生活费并无不当，予以支持，人保公司辩称谢美美提交的证据不能证明还有其他抚养人的存在，且居委会开具的证明无法对其父母劳动能力进行鉴定和证明，但未提交证明证明谢美美的父母除谢美美及谢程军还存在其他抚养人，对此不予采信。该项费用计59455元[（23782元/年×10年×20%÷2）+（23782元/年×14年×20%÷2）]；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费2100元；11、交通费，酌定500元；综上，谢美美此次交通事故损失合计277303元，超出部分不予支持。因案涉车辆在被告人保公司购买了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，故上述费用，由人保公司在交强险及商业三者险范围内予以赔付。刘国文垫付6000元医药费，亦由人保公司在商业三者险范围内予以赔付。人保公司辩称的鉴定费不予赔偿，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿谢美美交通事故损失277303元；二、人保公司于判决生效之日起十日支付刘国文垫付医药费6000元；三、驳回谢美美其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费已减半收取2831元，由谢美美负担101元，刘国文负担2730元。 二审中，各方当事人未提交影响本案事实认定的新证据。经对一审证据审查，并结合各方当事人在一审时的陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：一审支持谢美美的被抚养人生活费有无事实和法律依据。 赡养老人是公民的法定义务。根据查明的事实，谢美美的父亲谢应富1949年11月7日出生，其母许珍子1953年12月18日出生，均已达到法定退休年龄，依法应当属于被赡养对象；同时，谢美美因此次交通事故造成伤残，必然会对其赡养能力产生一定影响，对此诉请予以支持具有法律和事实依据，一审对其被抚养人生活费予以支持并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审预收案件受理费1287元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月八日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈和平，男，汉族，1972年10月31日生，住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建平，男，汉族，1966年5月29日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏庖丁律师事务所律师。再审申请人陈和平因与被申请人徐建平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陈和平申请再审称：1、本案申请人陈和平于2016年8月22日注册成立了丹阳市皇塘镇和平水泥制品加工厂，陈和平系经营者，徐建平与加工厂存在劳动关系，本案应当按照工伤等程序处理。2、本案徐建平出院后并未多方求医，其起诉已经超过诉讼时效。3、本案两次鉴定，鉴定机构检测结果并不一致，第二次鉴定专家还建议继续治疗，应当等待伤情治愈后再进行鉴定。4、徐建平对其受伤应自行承担全部责任，其工作流程并不需要徐建平将手伸到马达周边操作，其主张系为敲掉影响马达转动的水泥块理由难以成立，其自身存在故意或者重大过失，应当承担全部责任，案涉设备不存在安全隐患。5、徐建平没有稳定收入，户籍所在地为农村，即使到加工厂工作也仅为八个月，对此不符合适用城镇标准赔偿的条件。综上，请求依法提起再审。被申请人徐建平提交意见称，双方之间为个人之间的劳务关系，被申请人在多次复查、检查、治疗均无疗效且病情稳定时提起诉讼并未超过诉讼时效。本案鉴定程序合法，鉴定机构具有相关资质无需重新鉴定。被申请人在本案中不具有故意或者重大过失，申请人并未提供设备购置合格证明文件。一、二审法院按照城镇标准计算赔偿标准正确。综上，请求驳回陈和平的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于双方法律关系如何认定的问题。申请人一审中主张被申请人与冯国强建材经营部存在劳动关系，申请人只受该经营部委托支付被申请人徐建平工资报酬并未提供充分证据予以证明，且一审庭审中申请人也陈述其叫被申请人去工作，工资由申请人妻子发放，并没有签订劳动合同，因此一、二审认定双方之间系提供劳务法律关系并无不当，且事故发生后，即使按照申请人陈述其作为冯国强建材经营部的负责人亦未实际履行工伤申报等相关义务，亦未提供证据证明该经营部或者其加工厂为被申请人交纳了工伤保险，徐建平可以按照侵权法律关系主张民事赔偿，且双方还就赔偿事宜进行了协商，因此，即使申请人与冯国强建材经营部存在其他法律关系也无权对抗被申请人徐建平，如其有证据证明，其承担赔偿责任后可以另行向冯国强主张相关权利，一、二审法院判决申请人承担侵权赔偿责任并无不当。关于本案诉讼时效问题，本案系被申请人在伤情相对稳定后提起诉讼，并不存在怠于行使权利的情形，且诉讼中的证据证明双方就赔偿事宜进行了协商，一、二审法院认定未超过诉讼时效并无不当。关于本案鉴定结论能否作为证据采信的问题，本案中鉴定机构具有相关资质，鉴定程序合法，一、二审法院采信该鉴定结论并无不当。关于申请人赔偿责任问题，考虑到被申请人自身的过错，一、二审法院酌定申请人承担70%的赔偿责任并不存在滥用法官自由裁量权的情形，符合本案的实际情况，申请人主张应由被申请人自行承担全部责任没有事实依据，对其主张本院不予支持。徐建平上岗操作近一年，收入相对比较稳定且来源于城镇，一、二审法院按照城镇标准计算相关赔偿费用并无不当。综上，再审申请人陈和平的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。陈和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈和平的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年十二月十日书记员 汪亚玲
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1598号上诉人（原审被告）：陈先锋，男，生于1969年4月28日，汉族，。被上诉人（原审原告）：赵花萍，女，生于1962年9月24日，汉族，住洋县。上诉人陈先锋因与被上诉人赵花萍民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2020)陕0723民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈先锋上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担还被上诉人所谓的借款本金及利息30000元或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案基本法律关系认定错误，上诉人给被上诉人出具借条属实，但本案本质并非民间借贷，而是合伙投资关系。上诉人与被上诉人系朋友关系，2014年被上诉人找到上诉人，以自己手头有多余资金为由希望上诉人帮助其寻找投资途径，并承诺由此产生的一切费用由被上诉人承担，另外每月给上诉人好处费。后上诉人答应被上诉人要求，将本案涉及的11万元借款作为被上诉人的投资款，借给了上诉人的朋友，因为被上诉人不认识实际借款人，就要求上诉人以自己名义给被上诉人出具了7万元和4万元的借据，上诉人将按月取得的利息转交给被上诉人，被上诉人每月给上诉人支付200元的好处费。上述款项自2015年5月起未支付被上诉人利息，上诉人也多次帮被上诉人追要，但一直没有要回。二、一审法院认定基本事实错误，判决上诉人承担30000元的借款利息依法不能成立。一审法院在审理过程中并未询问上诉人具体借款过程中是否存在其他约定，上诉人和被上诉人之间属于合伙投资关系，因此约定的利息不应当由上诉人承担，被上诉人明知属于投资，故对投资行为所产生的风险应自行承担。被上诉人赵花萍辩称:上诉人所陈述的均不属实，其并没有与上诉人共同投资，上诉人曾每月从应当支付的利息中扣200元，目的就是为了少付利息，并非上诉人所谓的好处费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。赵花萍向一审法院起诉请求：判令被告陈先锋偿还原告借款110000元及利息（当庭增加利息30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2014年4月14日,被告陈先锋向原告赵花萍借款70000元，并出具借据一张，该借据主要载明：“今借到赵华平现金（大写）：柒万元整，使用6个月。月息2.5分/元，减去联系用车、电话等开支费用每月200元，实支利息1600元。利息从2014年4月15日起算，每月底支付清”。此后，被告陈先锋又于2014年10月31日向原告赵花萍借款40000元，并出具借据一张，该借据主要载明：“今借到赵花萍现金（大写）：肆万元整，使用6个月。月息2分/元，减去联系用车、电话等开支费用，实支利息800元。利息从2014年11月1日起算，每月底支付清”。借款后，被告对70000元借款按每月1600元支付利息，对40000元借款按每月600元支付利息，两笔借款利息均支付至2015年5月底。2018年6月份，被告陈先锋收回原两张借据，重新向原告出具110000元借据一张，该借据落款时间为2014年4月14日，约定借款月息2.5分/元，同时该借据亦约定了其他事项。此后，经催要，被告仍未能偿还借款本息，原告遂于2020年8月26日诉至法院。本案审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，请求被告在偿还借款110000元之外，再支付借款利息30000元。一审法院认为，本案被告陈先锋先后两次向原告赵花萍借款共计110000元，该事实清楚，证据充分，双方均无异议，且有借据为凭，因此法院对该借款事实予以确认。借款后，经催要，被告至今未能偿还借款，因此原告诉请被告偿还借款110000元，符合法律规定，法院依法予以支持。双方约定的借款利率明显超出法律规定，且本案借款发生在2019年8月20日之前，因此依照相关规定，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经核算，本案受保护的利率上限（即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）为年利率15.4％。借款后，被告将两笔借款利息均支付至2015年5月底，此后再未偿还借款本息，因此经核算，原告诉请被告再支付借款利息30000元，该请求不违反法律规定，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决：限被告陈先锋于本判决生效后二十日内偿还原告赵花萍借款本金110000元及利息30000元。一审案件受理费已减半收取1450元，由被告陈先锋负担。二审中，上诉人陈先锋向本院提交了被上诉人赵花萍于2014年4月至2015年2月利息领取清单，证明上诉人与被上诉人为合伙关系，其将被上诉人的资金对外放贷，所产生的利息在上诉人每笔扣除200元好处费后均按月向被上诉人支付，共计支付18800元。被上诉人质证后对其签字确认的金额予以认可，但认为上述款项系上诉人向被上诉人支付的利息，故不认可上诉人的证明目的。合议庭评议后认为，上诉人提交的利息领取清单可以证明被上诉人曾于上诉人处领取利息的事实，因该部分利息被上诉人已实际领取，且并未超出法律保护的上限，本院对上诉人向被上诉人支付18800元利息的事实依法予以确认。经审查，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院认定本案系民间借贷关系是否正确？二、如本案确系民间借贷法律关系，上诉人是否应向被上诉人支付110000元本金及30000元利息？首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，上诉人将被上诉人的资金借支后向被上诉人出具了亲笔签名的借条，其对使用被上诉人资金的事实并未否认，其主张本案并非民间借贷法律关系的理由是本案资金是帮被上诉人对外放贷故本案应为合伙关系，但根据上诉人陈述，其将本案所借款项出借给案外人是以上诉人自己的名义，上诉人也并未提交证据证明是在被上诉人的授意下代为出借，故上诉人对案涉资金的用途不能否认本案系民间借贷法律关系的事实，一审法院确定本案案由为民间借贷并无不当；其次，上诉人在二审中提交的利息领取清单可以证明被上诉人曾领取了18800元利息的事实，经核算，自本案借款的2014年4月起计算至上诉人提交的利息清单中的2015年2月，上述利息并未超出法律保护的上限；且自被上诉人主张的2015年5月31日至2020年8月26日提起诉讼，以110000元为本金计算，被上诉人主张的30000元利息也在法律允许的范围之内，故一审判决支持被上诉人的诉讼请求有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人陈先锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小艳审 判 员 陈耀斌审 判 员 李 晓二〇二〇年十二月七日法官助理 康 馨书 记 员 高 源1