福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执复21号 复议申请人（申请执行人）福建海峡银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤南镇三郊路兰溪公园商业楼，统一社会信用代码91350322064122277M。 负责人郑育，行长。 委托代理人蔡丽萍、吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。 被执行人福建省仙木坊古典工艺家具有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园仙灵路旁，统一社会信用代码913503225709628858。 法定代表人李庆福。 被执行人周福英，女，1974年1月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人何丽芹，女，1973年1月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李珍寿，男，1974年4月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈朝兵，男，1972年8月9日出生，汉族，住仙游县。 案外人（诉讼中财产保全担保人）林良如，男，1960年1月2日出生，汉族，住仙游县。 案外人（诉讼中财产保全担保人）陈美霞，女，1962年10月2日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司仙游支行（以下简称海峡银行仙游支行）不服福建省仙游县人民法院（执行法院）（2020）闽0322执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2013年11月18日，海峡银行仙游支行与福建省仙木坊古典工艺家具有限公司（以下简称仙木坊家具公司）签订额度授信合同一份,约定在2013年11月18日至2014年11月18日期间，海峡银行仙游支行向仙木坊家具公司提供贷款额度、银行承兑汇票承兑额度共计500万元等内容。同日，海峡银行仙游支行与铭华公司签订最高额保证合同，为仙木坊公司债务提供最高债权额为600万元的整保证担保。同日，陈朝兵、李珍寿分别向海峡银行仙游支行出具个人担保函，自愿为仙木坊公司的债务提供保证担保。何丽芹、周福英分别在陈朝兵、李珍寿出具的个人担保函上签名确认，分别以其夫妻的共有财产为涉案贷款500万元提供连带责任担保。因仙木坊家具公司未按约偿还涉案贷款500万元，保证人也未履行保证责任，故海峡银行仙游支行于2015年8月14日起诉至执行法院。 在执行法院审理期间，海峡银行仙游支行向执行法院提出诉讼财产保全申请，申请查封仙木坊家具公司的土地（查封价值以300万元为限）、仙游县铭华古典家俱公司的房产及土地（查封价值以180万元为限）、李珍寿与周福英的房产及土地（查封价值以20万元为限）。依据海峡银行仙游支行的申请，执行法院于2015年9月8日作出（2015）仙民初字第3584号民事裁定，裁定查封仙木坊家具公司所有的的土地使用权（土地证号为ＱＹ&tim**;×号）；查封铭华公司所有的的房地产（房屋所有权证号为企2013××、企2013××、企2013××、企2013××，土地证号为ＱＹ&tim**;×号）；查封李珍寿、周福英所有的的房地产［房屋所有权证号为2014××，土地证号为仙国用（2014）字第175&tim**;×号］（查封价值以二十万元为限）。2016年10月14日，李珍寿向执行法院提供担保人林良如、陈美霞的共同财产作为担保，申请对其上述房地产予以解除查封。担保人林良如、陈美霞向执行法院出具承诺书，承诺：林良如、陈美霞自愿提供夫妻共同所有的坐落在仙游县3号楼120××号房地产为李珍寿、周福英涉及（2015）仙民初字第3584号金融借款纠纷一案［即于2015年9月14日被法院裁定查封被告李珍寿、周福英所有的坐落于鲤南镇玉田村东一环路××号××号楼××梯位××室的房地产，房屋所有权证号为2014××、土地证号为仙国用（2014）字第175&tim**;×号（查封价值以人民币二十万元为限）的诉讼财产保全一案］，提供给法院进行担保，并愿意承担相应的法律责任。2016年10月18日，执行法院作出（2015）仙民初字第3584-5号民事裁定，裁定查封担保人林良如、陈美霞共同所有的坐落在仙游县3号楼120××号房地产［房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第20104××-1、××号，土地使用权证号：仙国用（2010）第××号］。经审理，执行法院作出（2015）仙民初字第3584号民事判决。因当事人不服该判决，提起上诉。本院作出（2017）闽03民终1729号民事裁定书，裁定撤销执行法院（2015）仙民初字第3584号民事判决书，发回重审。2018年1月8日，执行法院重新立案受理此案［案号（2018）闽0322民初317号］。2019年8月27日，海峡银行仙游支行以原查封财产的期限即将届满为由，申请继续查封担保人的上述房地产，并提供担保函作为担保。执行法院于2019年9月6日作出（2018）闽0322民初317号之一民事裁定，裁定查封担保人林良如、陈美霞上述房地产。 重新审理后，执行法院作出（2018）闽0322民初317号民事判决，判令仙木坊家具公司偿还给海峡银行仙游支行贷款500万元并支付利息、罚息、复利，支付给海峡银行仙游支行因本案诉讼所支出的律师费47000元；陈朝兵、李珍寿对仙木坊家具公司的上述债务承担连带偿还责任；何丽芹应以其与陈朝兵在夫妻关系存续期间的共有财产范围内对仙木坊家具公司的上述债务承担连带偿还责任；周福英应以其与李珍寿在夫妻的共有财产范围内对仙木坊家具公司的上述债务承担连带偿还责任；案件受理费48052元、财产保全费5000元、公告费600元，计53652元，由仙木坊家具公司负担，陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英对之负连带偿还责任。因上述债务人未能履行生效裁判文书确定的义务，海峡银行仙游支行向执行法院申请强制执行。 执行过程中，担保人林良如于2020年7月24日将20万元交至执行法院，并向执行法院申请解除对其所有的坐落在仙游县3号楼120××号房地产的查封。执行法院于2020年8月7日作出（2020）闽0322执261号之一执行裁定，解除对担保人林良如、陈美霞上述房地产的查封。 执行法院认为，诉讼过程中当事人、利害关系人申请财产保全的，应当向人民法院提交申请书，且申请书应当载明请求保全数额等内容。第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保范围等内容。本案中，执行法院依据申请人的申请，诉讼保全李珍寿、周福英名下以20万元为限的房地产价值，后林良如、陈美霞自愿以其共有房地产为上述保全进行担保，则林良如、陈美霞承担的担保责任范围应以20万元为限。在林良如、陈美霞交付20万元款项后，执行法院依申请解除对林良如、陈美霞提供的担保财产的查封，符合法律规定。执行法院在货币执行到账后，优先扣除执行费用，然后再将余款支付给申请执行人，并不违反相关规定。申请执行人海峡银行仙游支行的异议请求，理由不成立，不予支持。据此执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，作出裁定：驳回异议人福建海峡银行股份有限公司仙游支行的执行异议。 复议申请人海峡银行仙游支行申请复议称，担保人提供担保的是整套房地产的全部价值，其缴纳了20万元后予以解封是错误的；担保人的担保应当是以李珍寿、周福英应承担的债务为限，现李珍寿、周福英的房地产已被转移，导致其债权无法实现，导致国有资产流失，对其明显不公；其至今未收到上述20万元，执行法院不应解封担保人的房地产。请求撤销执行法院（2020）闽0322执异31号执行裁定，支持其异议请求（撤销执行法院（2020）闽0322执261号之一执行裁定，停止解封担保人林良如、陈美霞共有的坐落于仙游县3号楼120××号房地产）。 本院对执行法院异议裁定查明的事实予以确认。 本院认为，案外人林良如、陈美霞不是本案被执行人，其不负有承担本案债务清偿的义务，但其在本案诉讼中自愿为被告（被执行人）李珍寿、周福英被查封的查封价值以人民币二十万元为限的房地产提供担保，故其承担的担保责任依法仅以人民币二十万元为限。同时，本案案外人林良如、陈美霞也不是执行过程中的担保人，不会产生执行担保的法律后果的可能，故复议申请人认为案外人林良如、陈美霞应以其整套房地产的全部价值承担担保责任的理由没有事实和法律依据；法律平等保护各方主体的合法权益，各方主体在进行市场交易时，均应注意交易风险，如需要应及时采取法律措施，加以控制及时止损。复议申请人对被执行人李珍寿、周福英的房产在诉讼中仅以价值人民币二十万元为限进行查封致被转移，系其权利处分问题，而由此导致的二十万元以外的部分未能得到执行救济系其应承担的责任（即其所谓“国有资产流失”），故其认为对其明显不公的理由没有事实和法律依据。另外，上述20万元担保款到位后，执行法院必须依法解除对案外人的查封措施。同时如果是首笔执行款的话，应在扣除相关法定费用后才可依法发放。故复议申请人认为其至今未收到上述20万元不应解封担保人的房地产的理由没有事实和法律依据。综上，复议申请人福建海峡银行股份有限公司仙游支行的复议理由均无事实和法律依据，不能成立，其请求依法不能支持。本案异议裁定认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人福建海峡银行股份有限公司仙游支行的复议申请，维持本案异议裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林金标 审判员  张鹏程 审判员  黄 生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚志霞 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条： 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。