湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初512号原告：湖北宏扬建筑安装工程有限公司。住所地：武穴市四望镇向边村。组织机构代码：57154122-2。法定代表人：张正和，男，公司总经理。委托诉讼代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：武穴市四望镇何桥村村民委员会。住所地：武穴市四望镇何桥村。统一社会信用代码：54421182089849114U。法定代表人：张升宝，男，该村主任。委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者，一般代理。原告湖北宏扬建筑安装工程有限公司（以下简称“宏扬建安公司”）与被告武穴市四望镇何桥村村民委员会（以下简称“四望镇何桥村”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告宏扬建安公司法定代表人张正和、委托诉讼代理人张胜、蔡艳，被告四望镇何桥村法定代表人张升宝及其委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解，未能达成调解意见。本案现已审理终结。原告宏扬建安公司向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告支付合同价款274345元，并支付自工程验收合格之日起至付清价款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月19日，宏扬建安公司承建四望镇何桥村当家塘，双方签订《合同书》，合同对承包建设的塘堰名称、工程价款的支付等均作出了约定。后宏扬建安公司依约全额带资完成施工。2012年4月20日，经双方结算并签字认可工程总价款为290345元。结算后，四望镇何桥村陆续支付16000元，余款宏扬建安公司多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告四望镇何桥村辩称，四望镇何桥村与宏扬建安公司没有法律上的权利义务关系。陶庄垸门口塘系宏扬建安公司承建属实，但系宏扬建安公司与四望镇何桥村签订合同之前完成施工的，另外两口塘堰根本不存在。双方签订《合同书》主要是为了协助宏扬建安公司套取国家资金，同时因为款项要经过四望镇何桥村才能支付。应支付给宏扬建安公司的施工款与四望镇何桥村及陶庄垸无关；宏扬建安公司要求四望镇何桥村支付工程款没有事实和法律依据。故请求法院驳回宏扬建安公司的诉讼请求。原告宏扬建安公司为为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：证据一、中共武穴市委办公室（通知）武文办[2011]52号文件复印件一份，拟证明2011年12月5日，武穴市委、武穴市人民政府专门下文通知就关于在全市开展“万名干部进万村挖万塘”活动，该通知对挖万塘活动进行明确的安排，对资金筹措等也进行专门的落实；证据二、武穴市“三万”活动塘堰政治申报表复印件三份，拟证明四望镇何桥村为响应市委、市政府的通知文件，向三万活动办公室就本案涉案的塘堰建设进行申报，申报表对塘堰名称、建设内容、预算投资总额等进行确认；证据三、合同书复印件一份，拟证明四望镇何桥村将三万活动中部分塘堰发包给宏扬建安公司，并签订协议，协议就塘堰名称、投资金额、结算方式等进行了约定；证据四、工程结算表复印件一份，拟证明2012年4月20日，双方就本案涉案的塘堰建设的工程进行结算并得出工程造价，双方在结算表上签定盖章认可；证据五、证人证言一份，拟证明当时现场施工的工人可以证实涉案三口塘由宏扬建设公司承包施工；证据六、塘堰整治验收奖补资金安排表复印件一份，拟证明四望镇何桥村的塘堰整治经验收后，按照市委、市政府下达通知的精神，验收合格的塘堰的塘数目以及总奖补资金，其中包括宏扬建设公司所建设的三口塘堰；证据七、照片8张，拟证明本案涉案的塘堰建设的现貌。被告四望镇何桥村为支持其抗辩理由申请证人潘某出庭作证，拟证明四望镇何桥村与宏扬建安公司签订的合同都是虚假的合同，是宏扬建安公司为了套取国家资金而签订的虚假合同。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据六、证据七无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据二、证据五有异议，认为不清楚该事情；被告对原告提供的证据三、证据四本身的真实性无异议，但对证明目的和合法性有异议，认为合同虽然真实，但不能代表原告承建了合同约定的工程；原告对被告的证人证言有异议，认为该证人系前任法定代表人与本案有厉害关系，且证人证言前后矛盾，同时也没有证据证实合同与结算材料是虚假的。对上述有异议的证据，本院认为，原告提供的证据二中申报表，只有被告的申报表，但没有上面的批复情况，不能达到原告的证明目的，对该证据不予采信；原告提供的证据三、证据四，被告虽对该证据的真实性无异议，但该证据不能真实反映双方履行该合同的真实情况，双方签订的合同过于简单，双方的结算也过于简单，不排除虚假合的可能性，且被告也当庭认可，该合同是为了套取国家资金需要而签订的，故对该证据不予认可；原告提供的证据五，是证人证言，但该证言不能达到原告的证明目的，对该证据不予采信；被告证人的证言，因该证人是前任法定代理人，对该合同的签订和履行应该是清楚的，综合考虑本案的现实情况及原告提供的证据，可以认定被告的证人证言，是有可信度的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，四望镇何桥村与宏扬建安公司签订《合同书》。合同内容为：四望镇何桥村为落实“三万”活动精神将三口当家塘承包给宏扬建安公司全额带资承建。总投资额为290345元，工程完工国家验收合格后，四望镇何桥村将全额工程款支付给宏扬建安公司。2012年4月20日，四望镇何桥村法定代表人潘某与宏扬建安公司法定代表人张正和共同在工程结算表上签字并加盖公章，确认三口塘堰的名称分别为细吴岭塘、上陶塘、陶庄垸门口塘，三口塘堰的工程造价分别为33320元、16500元、240525元。但双方签订的合同非常简单，对具体的工程量及单价没有约定，对施工内容及施工方式也没有约定，合同价款的支付方式也没有约定。2012年4月20日工程结算表也非常的简单，仅有每个塘堰的总价款而没具体的明细表。该工程表表明细吴岭塘价款为33320元，上陶塘价款为1650元，陶庄垸门口塘价款为240525元，总价款为290345元。后来，双方为工程价款的支付发生纠纷，故宏扬建安公司于2018年2月5日诉至本院要求四望镇何桥村支付合同价款274345元，并支付自工程验收合格之日起至付清价款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院于2019年5月14日作出（2018）鄂1182民初444号民事判决书。该判决为：一、限被告武穴市四望镇何桥村村民委员会在本判决生效之日起五日内支付原告湖北宏扬建筑安装工程有限公司工程款274345元；二、驳回原告湖北宏扬建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。判决作出后，四望镇何桥村不服该判决，上诉于黄冈市中级人民法院。黄冈市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂11民终2613号民事裁定书，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初444号民事判决；二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。本院认为：一、原告宏扬建安公司与被告四望镇何桥村虽然签订了三口塘堰的整治合同，但双方签订的合同及工程结算表较为简单，对具体工程的工程量及单价均无约定，对施工内容及方式均无约定，且工程预估价与结算价一致，而合同金额较大，结合四望镇何桥村答辩意见及证人出庭作证的情况，考虑到基层村委会普通存在管理不严等问题，本案存在虚假合同的可能性。二、本案在审理过程中，原告宏扬建安公司对其施工工程的工程量申请中德华建（北京）国际工程技术有限公司黄冈分公司进行鉴定，因原告宏扬建安公司提供的材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行，故该鉴定机构依法终止鉴定；三、原告宏扬建安公司依据双方签订的合同和简单的工程结算表要求被告四望镇何桥村支付合同价款274345元，并支付自工程验收合格之日起至付清价款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但原告宏扬建安公司不能提供其施工工程工程量的具体明细单，结合鉴定机构依法终止鉴定的原因，可以认定原告宏扬建安公司不能提供充分的证据证明被告四望镇何桥村应支付其合同价款274345元，故对原告宏扬建安公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告湖北宏扬建筑安装工程有限公司诉讼请求。案件受理费5415元，由被告武穴市四望镇何桥村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志勇审 判 员  郭 鹏人民陪审员  何江新二〇二〇年十二月七日书 记 员  王晓慧