广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终9135号上诉人（原审被告二）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市******************楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟桂荣。委托诉讼代理人：李振强，商文耀，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：王慧荣。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人翟桂荣、王慧荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求依法判令撤销原审判决，并依法予以改判或发回重审。二、本案一审、二审的案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案事实认定错误。本次事故造成的损伤参与度仅为60%，其中的40%是被上诉人自身原有的病变引起的，单有本次事故不可能造成此后果。而一审法院在审理本案时，完全忽略该鉴定结论，导致作出错误的判定。因此上诉人在保险责任范围内对被上诉人翟桂荣的损失应仅承担60%，一审法院判决上诉人对其损失承担全部赔偿责任，缺乏事实依据。二、根据本案的证据材料显示，被上诉人翟桂荣在事故发生前，生活居住、消费均在农村行政区域范围，因此其伤残赔偿金及被扶养人生活费等均应当按照农村标准予以计算。原审认定事实及判决：2019年10月13日19时19分许，被告一王慧荣驾驶车牌号为粤L*****的小型轿车，行驶至惠州市惠城区****第三人民医院路口时，与原告翟桂荣驾驶的电动车发生碰撞，造成原告翟桂荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年10月23日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出事故认定书，认定被告一王慧荣负事故全部责任，原告翟桂荣不负事故责任。被告一王慧荣为粤L*****的小型轿车的所有人，粤L*****的小型轿车被告二处投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额为100万元，含不计免赔）。原告受伤当天，被送到惠州市第三人民医院住院治疗并接受手术，于2019年11月2日出院，共住院20天。出院诊断为：颈髓损伤并上肢不全瘫；右额股骨折；左侧第9、10前肋骨骨折；双肺挫伤等，出院医嘱：全休3个月；继续功能锻炼，戴颈托2个月；加强营养；住院期间留陪一人。住院费用共计82029元，另发生门诊医疗费670.1元，被告一垫付了1000元，被告二平安财险惠州支公司在交强险、商业险内垫付了医药费64823元。2020年1月14日，原告自行委托广东中法司法鉴定中心对其伤病关系、伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2020年3月10日，广东中法司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、被鉴定人翟桂荣颈部损伤致残程度评定为九级伤残；2、本次交通事故外力在被鉴定人翟桂荣致残的损害后果中占主要作用，原有疾病是次要作用；3、被鉴定人翟桂荣后续治疗费需20000元。原告支付鉴定费3350元。被告二平安财险惠州支公司对此鉴定结论有异议，根据被告二的申请，原审法院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告翟桂荣伤病关系、伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2020年7月27日，广东铭正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人翟桂荣发生交通事故致颈髓损伤并左上肢单肢瘫，构成八级伤残；2、被鉴定人翟桂荣颈髓损伤并左上肢单肢瘫，伤、病兼有，同等作用，损伤参与度为60%；3、被鉴定人翟桂荣拆除颈椎内固定、左上肢瘫康复治疗后续治疗费需28000元。根据原告提供的证据及被告二委托的深圳市中安保险公估有限责任公司广州分公司出具的《调查报告》，原告翟桂荣事故发生前两年居住在汝湖镇新光村，工作主要在惠城区东平龙湖小区从事电梯加装相关建筑工作，事故发生后未在该小区从事相关工作。该小区物业管理处提供的收入证明显示，原告事故发生前平均工资为4200元。原告翟桂荣定残日后需要其扶养的亲属有：原告父亲翟永森，1934年2月出生；原告母亲谭叔维，1943年4月出生。原告共有兄弟姐妹三人（含原告本人）。原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告一王慧荣负事故全部责任，原告翟桂荣不负事故责任，各方无异议，原审法院予以确认。关于医疗费赔偿金额问题，被告二平安财险惠州支公司举证证明原告的非社保报销的自费药582.53元、乙类需自行承担5%的药费为219.70元，该部分应予扣减。关于原告残疾赔偿金适用标准的问题，鉴于原告翟桂荣事故发生前两年居住在汝湖镇新光村，工作主要在惠城区东平龙湖小区从事电梯加装相关建筑工作，其主要收入来源于城镇，因此原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告翟桂荣的损失核定如下：1、医疗费81896.87元[（82029元＋670.1元－582.53元－219.70元]；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3、后续治疗费28000元；4、营养费1500元（5000元×30%）；5、护理费3000元（150元/天×20天）；6、交通费400元（按诉请金额）；7、误工费12880元（4200元/天÷30天×92天，计算至定残日前一天）；8、残疾赔偿金252396元（42066元/年×20年×30%）；9、被扶养人生活费28875元（28875元/年÷3人×5年×30%＋28875元/年÷3人×5年×30%）；10、精神损害抚慰金30000元；11、鉴定费3350元，扣除被告一垫付的1000元以及被告二垫付的64823元，合计378474.87元，其中属于医疗费赔偿项目共计47573.87元，属于伤残赔偿项目共计330901元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告二平安财险惠州支公司应在机动车交通事故强制保险限额内赔付110000元（已扣除垫付的医疗费10000元），剩余268474.87元由被告二平安财险惠州支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿原告翟桂荣110000元；二、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告翟桂荣268474.87元；三、驳回原告翟桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4328元（原告已预交3180元），由原告负担840元，被告一王慧荣承担3488元。被告一应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，王慧荣负事故的全部责任，翟桂荣不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于被上诉人翟桂荣自身因素的问题。本案属于一般侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，只有在被侵权人对损害的发生存在过错时，才能减轻侵权人的责任。而根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定王慧荣负事故的全部责任，翟桂荣不负事故责任，虽然被上诉人翟桂荣自身疾病对伤残后果产生一定影响，但该自身因素并非导致本次交通事故发生的原因，亦非侵权责任法规定的过错，故被上诉人翟桂荣不因该自身因素而减轻侵权人王慧荣在本次事故中所应当承担的侵权责任，上诉人主张在保险责任范围内承担60%的赔偿责任于法无据，本院不予采纳，原审判决并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金、被抚养人生活费适用标准的问题。结合被上诉人翟桂荣一审提交劳动合同、工作收入证明、误工证明以及上诉人提交的《调查报告》，可证明被上诉人事故发生前一年就在惠城区东平龙湖小区从事维修工作，收入来源于城镇，原审判决按照城镇标准计算被上诉人的相干损失并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4328元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。