辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1082号 上诉人（原审原告）：赵淑燕，女，1960年9月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人（原审被告）：卫秀敏，女，1963年6月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。 上诉人赵淑燕因与上诉人卫秀敏健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵淑燕上诉请求：撤销原判，依法改判卫秀敏申请的司法鉴定与本案无关；卫秀敏到公安机关自首，还赵淑燕清白；请求做司法鉴定；卫秀敏赔偿赵淑燕的相关费用51260.81元。主要理由:一审判决有意回避卫秀敏故意伤害赵淑燕的事实违法行为，赵淑燕被公安机关行政处罚是不成立的，法院不应采纳，不能作为赔偿的依据；卫秀敏与李洪生二人恶意诽谤诬陷赵淑燕，李洪生的证言是不可信的，结合赵淑燕的病历，明确了赵淑燕是被卫秀敏和李洪生无辜殴打的事实；卫秀敏给赵淑燕造成严重的身心伤害，必须为此负责。依据法律规定医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食费、营养费，卫秀敏应赔偿；一审程序违法。 卫秀敏辩称，不同意赵淑燕的上诉请求及理由。 卫秀敏上诉请求：撤销原判，依法改判一审判决第一项，赵淑燕承担本案诉讼费。主要理由:一审判决卫秀敏赔偿赵淑燕没有用药明细的9342.27元医药费错误；卫秀敏已经向法院提出申请赵淑燕颅脑损伤系之前发生的陈旧性损伤的鉴定以及该颅脑损伤与2016年10月2日发生的撕扯行为没有因果关系的鉴定，鉴定机构已经对此有明确的鉴定意见：赵淑燕双额叶脑软化灶为陈旧××变，与2016年10月2日外伤无因果关系，赵淑燕面部软组织损伤无需护理。 赵淑燕辩称，不同意卫秀敏的上诉请求及理由。卫秀敏2013年住院检查除身体骨折外其他正常，身体健康，病历不是卫秀敏的，卫秀敏的司法鉴定与本案无关。 赵淑燕向一审法院起诉请求：1、请求判令卫秀敏赔偿赵淑燕医疗费19804.14元，住院伙食补助费3500元，护理费7636.76元，交通费284元；2、赵淑燕请求法院委托司法鉴定机构为赵淑燕做伤残等级鉴定，待鉴定结论后追加卫秀敏赔偿赵淑燕伤残赔偿金及精神损害抚慰金；3、诉讼费卫秀敏承担。 一审法院认定事实,2016年10月2日10时分许，赵淑燕与卫秀敏及案外人韩**奎、李洪生在本溪市明山区绿地山水城凤凰山附近玩扑克，赵淑燕与案外人韩**奎发生争吵，后与卫秀敏及李洪生发生撕扯。赵淑燕受伤后，赵淑燕到本溪市中心医院急救中心进行救治并住院治疗，诊断为头部浅表损伤，花费医药费17450.33元。赵淑燕共计住院70天，期间一级护理1天，二级护理69天，护理人员系赵淑燕姐姐赵淑华，为退休人员。经赵淑燕申请对其伤情进行伤残等级鉴定，卫秀敏申请对赵淑燕颅脑损伤与此次事件是否有因果关系及护理依赖申请鉴定，依法委托中级人民法院摇号先后确定鉴定机构为本溪市中心医院法医司法鉴定所、沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心，鉴定机构均以超出其鉴定技术条件和鉴定能力为由退回鉴定，后经中级人民法院摇号确定鉴定机构为中国医科大学司法鉴定中心。2019年11月28日，中国医科大学司法鉴定中心出具不予以受理鉴定告知书，认定赵淑燕申请的伤残等级鉴定超出能力范围。2020年1月3日，中国医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赵淑燕双额叶脑软化灶为陈旧性改变，与2016年10月2日外伤无因果关系；其头面部软组织损伤无需护理。本次鉴定花费鉴定费1720元。现赵淑燕、卫秀敏协商未果，故诉至法院。另查明，案外人李洪生就赵淑燕此次受伤已经赔偿赵淑燕5000元。 一审法院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵淑燕与卫秀敏及案外人陈洪生发生撕扯，双方因琐事发生争吵、撕打，遇事均未能冷静处理，双方均有过错，卫秀敏辩称主张主次责任进行划分责任，予以采纳。关于赵淑燕主张的医疗费一节，应以赵淑燕提供的票据计算，故赵淑燕花费的医药费为17450.33元。关于护理费一节，赵淑燕的护理人员系退休人员，其主张有误工损失无事实及法律依据，故赵淑燕请求给付护理费的诉讼请求，不予支持。关于赵淑燕主张的住院伙食补助费一节，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故确定赵淑燕住院伙食补助费3500元。赵淑燕主张的交通费一节，根据赵淑燕及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主，故赵淑燕要求交通费284元予以认可。至于鉴定费一节，卫秀敏申请鉴定赵淑燕的颅脑损伤与2016年10月2日外伤因果关系已经鉴定机构确定无因果关系，其垫付的鉴定费1720元，赵淑燕理应负担。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告卫秀敏于判决发生法律效力后立即赔偿原告赵淑燕医药费一万七千四百五十元三角三分、住院伙食补助费三千五百元、交通费二百八十四元，总计二万一千二百三十四元三角三分的百分之七十为一万四千八百六十四元，扣除原告赵淑燕已经获得的五千元赔偿（李洪生赔偿款），即九千八百六十四元；二、驳回原告赵淑燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十元，鉴定费一千七百二十元（被告卫秀敏已垫付），由原告赵淑燕负担二千二百五十元，由被告卫秀敏负担五十元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,2016年10月2日发生的撕扯行为并没有造成赵淑燕颅脑损伤的严重后果，但本次事件却直接诱发了赵淑燕颅脑损伤疾病的再次用药治疗，卫秀敏现有证据无法证明赵淑燕病情可以分割治疗，故赵淑燕该医疗费用应予支持，经审查赵淑燕医疗费票据，赵淑燕医疗费应为18190.19元，一审计算错误，应予纠正；赵淑燕头面部外伤经鉴定无需护理，考虑其外伤治疗，又因为从赵淑燕医疗费来看无法分离病情，结合赵淑燕住院病历、伤情、鉴定结论等因素酌情支持护理费用30天，住院伙食补助费30天，故其护理费参照2016年居民服务业标准计算应为3153.2元（37127元/年÷365天×29天×1人+37127元/年÷365天×1天×2人），住院伙食补助费1500元；故赵淑燕合理经济损失为医疗费18190.19元，住院伙食补助费1500元，护理费3153.2元，交通费284元，由卫秀敏按照责任比例承担16189.17元，扣除赵淑燕已经获得的赔偿5000元，卫秀敏应赔偿11189.17元；另经审查一审程序亦无不当，故对赵淑燕其他上诉请求不予支持。 综上所述，赵淑燕的上诉请求部分成立，应予支持；卫秀敏的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2773号民事判决第二项； 二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2773号民事判决第一项为上诉人卫秀敏于本判决发生法律效力后立即赔偿上诉人赵淑燕合理经济损失11189.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费580元，鉴定费1720元，由上诉人赵淑燕负担1233元，上诉人卫秀敏负担1067元；二审案件受理费580元，由上诉人赵淑燕负担530元，上诉人卫秀敏负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 刘 杰 审判员 王国涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；