北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执复262号复议申请人：王某某，女，1978年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托代理人：白聪蕾，国浩律师（石家庄）事务所律师。被执行人：王某，男，1980年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，现在押。复议申请人王某某不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2020）京0105执异328号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人王某某原审称，（2016）京0105刑初723号刑事判决书已发生法律效力，法院查封的北京市通州区东石东一路×××号房（以下简称510号房）属于我与王某夫妻共同财产。2019年7月23日北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初78431号民事判决书（以下简称78431号民事判决）确定，一、准予原告王某某与被告王某离婚；二、北京市朝阳区常营北小街×××号房屋和北京市通州区东石东一路×××号房屋均归原告王某某所有。据此，我现在申请中止对该房产的执行。被执行人王某未答辩。朝阳区人民法院查明，北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕676号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，朝阳区人民法院（2016）京0105刑初723号刑事判决书已发生法律效力。朝阳区人民法院以（2017）京0105执24488号执行案件立案受理。执行中，案外人王某某提出执行异议，其认为510号房为其合法财产，申请中止对该房产的执行。另查，510号房在被执行人王某名下。朝阳区人民法院认为，当事人对其主张应当举证，本案中510号房查封在先，78431号民事判决作出在后，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。510号房在被执行人王某名下，法院处置510号房有法可据，故对案外人王某某的执行异议朝阳区人民法院不予支持。其权益可另行通过合法途径解决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人王某某的执行异议请求。王某某不服朝阳区人民法院（2020）京0105执异328号执行裁定，向本院申请复议。复议申请人王某某称，请求撤销朝阳区人民法院作出的（2020）京0105执异328号执行裁定，并发回朝阳区人民法院重新作出裁定。朝阳区人民法院作出的（2020）京0105执异328号执行裁定书适用法律错误，理由为复议申请人与王某于2006年12月6日登记结婚，510号房系我个人出资购买，虽登记在王某个人名下，但应为我个人所有。同时，双方之间的离婚纠纷经朝阳区人民法院审理，作出78431号民事判决，判令以上房产归申请人王某某所有。因此，复议申请人王某某在原审法院的执行异议申请书对此也进行了陈述，申请人提出执行异议系针对执行标的510号房的权属问题有异议，并非对原审法院的执行行为和执行依据有异议，但是，原审法院针对申请人就执行标的提出的执行异议却适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回复议申请人的执行异议申请并赋予提起复议之权利，也没有根据第二百二十七条之规定赋予申请人执行异议之诉的权利，明显属于适用法律错误，也是对申请人提出执行异议的对象认识错误。案外人及被执行人至今未收到过朝阳区人民法院有关510号房被查封以及被执行人进入执行的通知书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，查封裁定应当向被执行人送达，自送达之日起发生法律效力，所以本案中案外人以及被执行人在离婚时并不知悉510号房已经被查封，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的情形，即使按照原审法院认定的驳回理由，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款之规定，也应赋予申请人提起执行异议之诉的权利，但是原审法院的执行裁定却未明示申请人此项权利，明显适用法律错误。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，请求法院依法撤销(2020)京0105执异328号执行发回朝阳区人民法院重新作出裁定并赋予申请人提起执行异议之诉的权利。本院查明，朝阳区人民法院于2017年6月21日作出（2016）京0105刑初723号刑事判决，判决：一、王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十五万元；二、责令王某退赔各投资人的经济损失，发还各投资人（清单另附）。该判决作出后，王某不服向本院提出上诉，本院于2017年9月7日作出（2017）京03刑终579号刑事裁定，裁定驳回王某的上诉，维持原判。2017年9月27日，朝阳区人民法院刑事审判庭移送执行，案号为（2017）京0105执24488号。执行过程中，朝阳区人民法院于2018年11月6日查封510号房，该510号房登记于被执行人王某名下，查封期限为三年。依据执行卷宗工作记录显示，510号房未进入评估拍卖程序，房屋现由王某家人居住使用。另查，王某某与王某离婚纠纷一案，朝阳区人民法院于2019年9月23日作出78431号民事判决，判决：一、准予王某某与王某离婚；二、北京市朝阳区常营北小街×××号房屋和510号房均归王某某所有。本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行程序中被执行人未履行生效法律文书确定义务，执行法院可以对被执行人的责任财产在生效法律文书确定范围内采取强制措施。本案中，被执行人王某因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，并附带罚金和退赔义务，朝阳区人民法院对其名下510号房采取执行措施并无不当。关于复议申请人王某某主张朝阳区人民法院适用法律错误并应当依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款之规定给予其执行异议之诉权利一节，结合法律适用原则，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》施行时间虽早于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，但其相较于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》系关于刑事案件涉财产执行的特别司法解释规定，在法律适用上应按特别法优于普通法的原则适用，朝阳区人民法院在异议审查中运用该规定第十四条赋予当事人复议权并无不当。同时，依据该规定第十六条之规定，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。结合本案实际情况，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》对于案外人依据法院查封相关涉案标的后作出的另案判决提出排除执行异议如何适用未作规定，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款对此明确予以规定，即“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，在本案审查中应参照该规定予以判断，根据上述规定，复议申请人王某某依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议，不应予以支持。关于复议申请人王某某提出的其他理由，无相关事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，朝阳区人民法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王某某的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异328号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 李宏哲审判员 孙宏磊二〇二〇年十二月十四日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹