wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1395号申请人：王彩梅，女，1988年2月5日出生，甘肃省庆城县人。被执行人：张壮壮，男，1994年1月25日出生，甘肃省甘肃省环县人。申请执行人王彩梅与被执行人张壮壮买卖合同纠纷一案,环县人民法院于2020年3月10日作出（2019）甘1022民初3579号民事判决书，判由张壮壮向王彩梅支付欠款8000元，并承担案件受理费632元。由于被执行人张壮壮未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彩梅于2020年5月19日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因张壮壮下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因张壮壮未按执行通知书履行义务，本院依法对张壮壮发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人张壮壮的财产进行了网络查控，经查，被执行人张壮壮名下无房产、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，被执行人张壮壮名下有甘M5M3**森林人轿车一辆，上述车辆本院已依法查封，随后赴张壮壮户籍所在地实地调查，经查被执行人张壮壮名下再无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人张壮壮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王彩梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张壮壮的财产线索、具有还款能力时，申请执行人王彩梅可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  单雪翠
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终201号上诉人（原审起诉人）陈高发，男，1972年5月25日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人陈高发因不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2020）黔0201行初83号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈高发上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁集中安置协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人按协议将房屋拆迁完毕，被上诉人支付了70%补偿款，剩余30%未履行支付义务，由于被上诉人未完全支付上诉人剩余补偿款及过渡费。导致上诉人长期租房居住，应当支付上述资金占用费。被上诉人未按“协议”履行支付义务，应当承担违约责任。一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”为由，认为已超过法定期限，裁定驳回上诉人的诉请。上诉人所争议的案件“房屋拆迁安置”，同样属于不动产，应当适用该法律规定的二十年诉讼时效期限，更未过其他案件的五年期限，上诉人由于未得安置，被上诉人支付过渡费34647元，最后一次系2018年6月21日，支付过渡金额35917元未支付，被上诉人的侵权时效应从2019年6月21日起计算，未超过五年及二十年的诉讼时效。综上，一审对上诉人起诉不予立案不当，应撤销一审行政裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告实质诉讼请求系要求贵州省水城县人民政府红桥街道办事处履行其与钟山经济开发区（红桥新区）石桥社区服务中心签订的石办石桥2014-048号《房屋拆迁（集中迁建）补偿安置协议书》约定的协议内容。该协议签订于2014年，根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行，未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案应参照民事法律规定关于诉讼时效的规定，予以受理，在审理中查明双方约定的履行期限以及是否存在诉讼时效中止、中断的情形。综上所述，一审对上诉人起诉不予受理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2020）黔0201行初83号行政裁定；二、指令贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十二月十日法官助理罗先勇书记员廖大贵附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1067号上诉人（原审自诉人）陈治民，男，1968年5月27日出生，汉族，住河南省襄城县。诉讼代理人卓华锋，河南陆达律师事务所律师。诉讼代理人陈汉宾，河南陆达律师事务所律师。原审被告单位河南清雅装饰工程有限公司，住所地河南省郑州高新开发区沟赵办事处郭庄村东街。法定代表人刘双喜，系该公司总经理。原审被告人刘双喜，男，1967年7月31日出生，回族，住郑州市管城回族区。原审被告人曹和平，男，1969年12月22日出生，回族，住河南省郑州市金水区。郑州高新技术产业开发区人民法院审理自诉人陈治民控诉被告单位河南清雅装饰工程有限公司（以下简称清雅公司）、被告人刘双喜、曹和平犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇二〇年九月二十七日作出（2019）豫0191刑初1289号之二刑事裁定，认为自诉人所举证据不足，驳回自诉人陈治民对被告单位清雅公司、被告人刘双喜、曹和平的起诉。原审自诉人陈治民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人陈治民与清雅公司、刘双喜、曹和平自行和解，陈治民撤回对清雅公司、刘双喜、曹和平的起诉。本院认为，上诉人陈治民申请撤回对清雅公司、刘双喜、曹和平的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审自诉人）陈治民撤回自诉。二、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191刑初1289号之二刑事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  钱基伟二〇二〇年十二月三日书记员  黄 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10007号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终11032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更103号罪犯杨克健，男，1996年7月7日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，初中文化，现在吉首。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘1228刑初137号刑事判决，认定被告人杨克健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2018年4月9日起至2021年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯杨克健自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年8月累计3个表扬余120分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨克健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨克健在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨克健减去截至二○二一年四月八日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 张宇开审判员 向才文二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民特30号 申请人：中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路**，统一社会信用代码91610000623755629P。 法定代表人：廖元庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人：太和县水利工程建设管理局，，住所地太和县健康东路** 法定代表人：方家民，该局局长。 委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。 申请人中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司与被申请人太和县水利工程建设管理局申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请人中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司请求事项：确认申请人与被申请人签订的《安徽省太和县黑茨河流域上段综合治理工程勘察设计合同》中约定的仲裁协议无效。事实和理由：因被申请人拒绝履行勘察设计合同约定付款义务，申请人依据仲裁协议向安徽省阜阳市仲裁委员会申请了仲裁，请求依法裁决被申请人按照勘察设计合同的约定向申请人支付相应的设计费用，阜阳仲裁委受理该案，案号为（2019）阜仲字第0490号。阜阳仲裁委受理本案后，申请人根据被申请人向仲裁庭提交的证据“关于成立《太和县水利工程建设管理局》的请示、关于太和县水利工程建设管理局人员变动情况的报告（太水公[2015]76号）”，发现被申请人属于太和县水务局的内设机构，不具有民事权利和行为能力。根据仲裁法第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。申请人与被申请人签订仲裁协议时，因被申请人不具备签订仲裁协议的主体资格，故双方签订的合同中的仲裁协议应属无效协议。 太和县水利工程建设管理局称其是依法经批准设立的水利工程建设项目法人，具有独立承担民事责任的能力。根据水利部水建管[2011]550号《关于贯彻落实2011年中央一号文件和中央水利工作会议精神进一步加强水利建设与管理工作的指导意见》及水建部[2011]627号《关于加强中小型公益性水利工程建设项目法人管理的指导意见》，其是具有独立承担责任的项目法人，依法可以对外进行组织招标并签订有关合同。其与申请人签订的仲裁条款合法有效，阜阳仲裁委员会依法享有对其和申请人之间合同纠纷进行仲裁的权利，申请人确认仲裁协议无效缺乏依据，应该驳回。补充：根据仲裁法第20条第二款规定，当事人对仲裁效力有异议，应该在仲裁庭首次开庭前提出，本案经过仲裁委员会已经进行两次开庭，申请人均未提出异议，所以申请人的申请于法无据，请求法庭依法确认申请仲裁协议有效，驳回申请人的申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十三条第一款规定：依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。申请人中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司在庭审中认可其与太和县水利工程建设管理局的案件已经仲裁庭两次开庭，现无证据证明其系在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司的申请。 申请费400元，由中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司负担。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十二月四日 法官助理王** 书记员于杰娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1887号罪犯张江涛，男，1988年11月21日出生，白族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年9月3日，贵州省纳雍县人民法院作出（2018）黔0525刑初151号刑事判决，认定被告人张江涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年3月6日起至2021年9月5日止。于2018年10月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯张江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务,于2019年9月12日获得1个表扬；2020年2月22日获得1个表扬；2020年7月27日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表等。本院认为，罪犯张江涛执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张江涛予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1601号 申请执行人：刘飞,男性,1989年5月15日出生,住武都区。 被执行人：孙春雷，男性,1979年3月29日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人刘飞与被执行人孙春雷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件申请人同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  杜彦涛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终4637号上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区******院B、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城酷童玩具店。经营场所：广东省广州市增城区**********。经营者：罗钦文，**，****出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县*****************。上诉人万达儿童文化发展有限公司因与被上诉人广州市增城酷童玩具店侵害作品发行权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万达儿童文化发展有限公司于2020年10月10日收到本院开庭传票，2020年11月25日，万达儿童文化发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人万达儿童文化发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人万达儿童文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年十二月十四日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  文蓓婕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终4109号 上诉人（原审原告）：曹广仁，男，1941年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：刘兆克，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人曹广仁因与被上诉人刘兆克租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初6867号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 曹广仁上诉请求：撤销一审裁定，指令安徽省宿州市埇桥区人民法院进行审理。事实与理由：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初10092号调解书是基于刘兆克在租赁期间损坏曹广仁的财产而引起的恢复原状纠纷作出，并未涉及其他。曹广仁与刘兆克于2019年12月26日所达成的执行和解协议明确载明双方就2018年12月5日作出的（2018）皖1302民初10092号调解书从此无任何纠纷。本案系租赁合同纠纷，系曹广仁主张刘兆克赔偿因延迟交付租赁物而造成经济损失。一审法院将恢复原状纠纷和租赁合同纠纷混为一谈，明显不当。 曹广仁向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令刘兆克立即支付因延迟交付曹广仁三十号大棚而造成曹广仁的经济损失暂计12500元（按2083元/月计，暂计六个月）;2.本案一切诉讼费用均由刘兆克承担。 一审法院经审查认为,曹广仁与刘兆克就本案所涉的三十号的大棚纠纷，曹广仁已于2018年起诉刘兆克，一审法院（2018）皖1302民初10092号调解书表明，双方当事人已自愿达成协议，后因曹广仁申请执行该调解书，双方于2019年12月26日在一审法院执行部门已达成执行和解协议，执行和解协议内容如下：一、申请执行人曹广仁自愿放弃（2018）皖1302民初10092号民事调解书所确定的部分权利。被执行人刘兆克一次性支付给申请执行人曹广仁30000元整。二、位于大棚（十三个大棚，约1300平方）场地上的钢管、铁架等均属于被执行人刘兆克所有，被执行人刘兆克有权拆解买卖，但办事处所做的围挡被执行人刘兆克应维持原状。上述场地上的钢管、铁架由被执行人刘兆克自己负责协调拆解。三、双方从此无其他任何纠纷。该执行和解协议已经履行完毕，可以看出双方明确表示“双方从此无其他任何纠纷”，现曹广仁在原执行和解协议已经履行完毕的情况下又就此大棚上物品提起租赁纠纷，违反了民事诉讼法的相关规定，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹广仁的起诉。 本院经审理查明，2018年11月，曹广仁因与刘兆克恢复原状纠纷一案起诉至一审法院，曹广仁在该案的诉请为请求刘兆克恢复大棚场地至租赁时的状态。双方在一审法院主持下达成调解协议，一审法院据上述调解协议制作（2018）皖1302民初10092号民事调解书，该调解书载明的调解协议内容为：刘兆克自愿于2018年12月31日前将曹广仁三十号大棚恢复原状，铁皮事项曹广仁与刘兆克共同去三里湾办事处协商，如果三里湾办事处不让拆铁皮，曹广仁负责去三里湾办事处协调处理。后，因曹广仁申请执行该调解书，双方于2019年12月26日在一审法院执行部门达成执行和解协议，执行和解协议内容如下：一、申请执行人曹广仁自愿放弃（2018）皖1302民初10092号民事调解书所确定的部分权利。被执行人刘兆克一次性支付给申请执行人曹广仁30000元整（被执行人刘兆克不再履行恢复原状的义务，支付给申请执行人曹广仁30000元代替恢复原状的行为）；二、位于大棚（十三个大棚，约1300平方）场地上的钢管、铁架等均属于被执行人刘兆克所有，被执行人刘兆克有权拆解买卖，但办事处所做的围挡被执行人刘兆克应维持原状。上述场地上的钢管、铁架由被执行人刘兆克自己负责协调拆解；三、双方就（2018）皖1302民初10092号民事调解书从此无其他任何纠纷；四、执行费用500元由被执行人刘兆克承担；五、双方签字、按指印后生效。 本院认为，曹广仁虽曾因与刘兆克恢复原状纠纷起诉至法院，并经一审法院调解结案，在刘兆克未履行调解协议的情况下曹广仁申请强制执行，但双方在一审法院执行部门达成的执行和解协议仅表明双方对（2018）皖1302民初10092号民事调解书再无任何纠纷，即对该案所涉的恢复原状再无任何纠纷，并未约定就案涉租赁合同所涉一切事宜再无任何纠纷。虽然本案与前案的双方当事人相同，但前诉与后诉诉讼请求并不相同，曹广仁本案主张刘兆克支付其因延迟交付三十号大棚而造成的经济损失符合民事诉讼法规定的起诉条件。一审以曹广仁在原执行和解协议已经履行完毕的情况下又就此大棚上物品提起租赁纠纷，违反了民事诉讼法的相关规定为由裁定驳回曹广仁的起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初6867号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 磊 审判员 姚 强 审判员 朱珊珊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24558号原告：唐宝弟，男，1970年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：冯毓敏，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海统泰食品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张伟。被告：张伟，男，1986年8月14日生，汉族，住河南省。原告唐宝弟诉被告上海统泰食品贸易有限公司、张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告唐宝弟于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐宝弟撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10080号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地山东省蓬莱市经济开发区昆明路**。 法定代表人:李随年，董事长。 委托诉讼代理人：尹洪军、尹胜男，山东书言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州沃镭智能科技股份有限公司，，住所地浙江省杭州经济开发区**大街**标准厂房****** 法定代表人:郭斌，董事长。 再审申请人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司（以下简称孚瑞克森公司）因与被申请人杭州沃镭智能科技股份有限公司（以下简称沃镭公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孚瑞克森公司申请再审称，一、原审法院认定事实的主要证据《项目终验收单》系伪造，被申请从出售给申请人的设备并未通过终验收，其无权请求付款。1.被申请人仅提供了八份《项目终验收单》，没有任何关于验收的记录，而且参加人员各方仅有一人，加盖的也是技术专章，被申请人并没有证据证明这是申请人所使用的印章。2.被申请人提交的2017年4月16日针对汽车转向节带制动器总成装配检测线的《项目终验收单》虚假，该检测线已在2016年5月21日通过了终验收，而且2017年4月16日是星期日，王智妙不可能在该日一个人去对设备进行验收。3.被申请人提交的五份“王智妙”签名的验收单，与王智妙本人的签名明显不同，显然并非本人所签，王**签名的验收单无法辨认签名的真伪。4.2017年12月11日《会议纪要》证实，对实验设备存在的问题进行梳理，并由被申请人工作人员张瑞军进行说明，至此设备存在的问题尚未解决，仍无法进行终验收。5.王**于2018年1月18日发送给被申请人负责人郭斌等人的电子邮件，列举了减速器及车桥生产线存在的诸多问题，说明减速器和车桥生产线在该日仍然存在问题，无法达到终验收的标准，因此被申请人提交的王**签订的《备忘录》内容也不属实，2017年12月15日的终验收单也虚假。6.申请人提交的2017年12月21日双方签署的减速器线和车桥线问题描述和解决方案，如果2017年12月15日减速器线和车桥线已通过了终验收，双方不可能在短短的六天之后还会对该减速器线存在的问题和解决方案进行汇总。其中的问题描述显然也不属于设备使用过程中的保修问题。7.申请人提交的双方于2018年4月2日签署的《关于车桥、减速器线验收问题汇总》，明确表明是验收问题汇总，足以说明减速器线和车桥线尚未通过终验收。二、从申请人的付款情况也可以看出本案设备并未通过终验收。除一份合同申请人已付清全部价款外，其他合同终验收之前的款项申请人均己按照预定的比例支付，终验收之后应付的款项没有支付。三、本案付款条件尚未成就。合同约定，设备通过终验收后，被申请人向申请人开具增值税专用发票并为申请人培训结束后，申请人支付合同总价的20%；设备质保期1年期满后，在设备运行满足相关技术协议的要求下，申请人将剩余款项支付给被申请人。而被申请人既未证明其己为申请人提供了培训，也没有证据证实设备运行满足相关技术协议的要求，所以其请求付款的条件也未成就。四、一审期间，庭审程序尚未结束，但一审法院对申请人的反诉未做答复，对申请人邮寄提交的证据未组织质证，就径行判决，审判程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 沃镭公司辩称，一、申请人提起再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。1.申请人提起的再审申请事实和理由与其在原审中所主张的完全一致，该事实和理由已经原审核实被推翻。本案《项目终验收单》系经过双方技术人员签字且盖有申请人技术部门印章，申请人无证据推翻该证据的真实性。2.申请人主张的所谓会议纪要、电子邮件大部分发生在《项目终验收单》之前，至于终验收之后仍存有质量瑕疵，双方已按照合同约定在质保期内进行处理，因此该证据不足以推翻双方签字盖章的《项目终验收单》的真实有效性。二、合同约定的付款条件已成就。被申请人按照合同约定已完成项目终验收，申请人收取被申请人开具的所有增值税发票并已入账，且质保期已满，被申请人已履行完毕合同约定义务。三、申请人已有约5000万元的债务进入一审法院执行阶段，如果设备未投产不可能产生如此巨额债务。申请人提起再审申请，系故意拖延诉讼。 本院经审查认为，本案双方争议的主要焦点问题为案涉设备是否通过了最终验收。被申请人提交的八份《项目终验收单》有申请人的技术人员王智妙、王**的签字，且加盖有“烟台孚瑞克森汽车部件有限公司技术中心”印章，该证据足以证实案涉设备已通过最终验收。申请人主张上述《项目终验收单》系伪造，但未提供充分证据证实。申请人提交的关于设备存在问题的会议纪要、电子邮件等证据，只能证实设备在验收前后存在的问题，并不能推翻上述《项目终验收单》的真实有效性，即便设备经最终验收后仍然出现问题，亦属于被申请人在质保期内应履行的质保义务。案涉设备通过最终验收是申请人支付相应货款的前提条件，但申请人以支付货款的情况反推案涉设备未通过最终验收，没有依据，亦不符合逻辑。另外，关于申请人所提出的被申请人没有为其提供培训、设备运行未满足相关技术协议要求的主张，本案根据当事人所提供的会议纪要等证据，能够证实被申请人已为申请人提供了培训，涉案设备已投产使用，申请人主张被申请人没有为其提供培训、设备运行未满足相关技术协议要求，但未提供反驳证据证实。关于申请人所提出的一审程序违法问题，申请人所提起的反诉是否成立由法院依法认定，一审法院不予受理并不影响其单独行使权利；对申请人一审庭审后所提交的证据，二审法院已组织双方当事人进行质证，并未影响本案事实的认定。 综上，申请人孚瑞克森公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台孚瑞克森汽车部件有限公司的再审申请。 审判长  王爱华 审判员  左玉勇 审判员  张秀梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李亚宁
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3791号原告：扬某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：杨某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：岳某1，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：岳某2，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：王某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告扬某与被告杨某、岳某1、岳某2、王某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告扬某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬某撤回起诉。案件受理费35元系减半收取，由原告扬某负担。审判员 张永伟二Ｏ二Ｏ年十二月十日法官助理 陈建祖书记员 庄 凯
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终1158号上诉人（原审自诉人）：佛山市福睿达电力技术有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金本塘九路******，统一社会信用代码91440605584654306Y。法定代表人：徐某1。上诉人佛山市福睿达电力技术有限公司因控诉梁文聪、梁少娟、林宏杰、吴绍锋、唐令国虚假诉讼、侵占罪一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初3229号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称：梁少娟、林宏杰、吴绍锋相互串通虚假诉讼、侵占财产。佛山市南海区人民法院受理的(2017)粤0605民初13949号案（以下简称13949号案）中，林宏杰、梁少娟及其代理律师将三个有限公司捏造成一间合伙主体并提起诉讼，诉讼标的物权属为佛山市福睿达电力技术有限公司的财产。林宏杰、梁少娟在13949号案中向法院提交了一份《最高额保证合同》，将该合同涉及到的银行贷款拟定为合伙投资款，后经另案查明，该贷款是林宏杰个人向银行的贷款，与佛山市福睿达电力技术有限公司及其法定代表人徐某1均无关系。梁少娟与林宏杰于2016年2月19日离婚，其二人于2017年9月提起诉讼，诉争期间，两人不存在夫妻关系，林宏杰的前妻梁少娟在13949号案中不具有合法的诉讼权利。佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7510号民事判决认定,林宏杰于2015年10月15日将持有佛山市福睿达电力技术有限公司45%的股权转让给案外人。林宏杰担任佛山市福睿达电力技术有限公司的法定代表人时所持有的45%股权的出资为“虚假出资”，林宏杰担任公司股东期间，尚欠佛山市福睿达电力技术有限公司118万元的借款至今未归还。（2019）粤06民终7510号民事判决认定，佛山市福睿达电力技术有限公司与林宏杰之间没有股权关系纠纷，也没有合伙关系，林宏杰不是债权人。故13949号案是林宏杰、梁少娟与代理律师凭空捏造的民事纠纷，属于无中生有的虚假诉讼，侵犯了佛山市福睿达电力技术有限公司的财产权益，林宏杰与梁少娟构成诈骗。广东省高级人民法院（2019）粤民申13250号民事裁定认为，佛山市福睿达电力技术有限公司所称新证据反映的是双方之间存在财产损害赔偿侵权法律关系，林宏杰虚假出资等事实。前述认定说明林宏杰虚假诉讼、侵占公司财产的事实。二、梁文聪、梁少娟串通吴绍锋伪造证据，隐瞒犯罪所得。佛山市福睿达电力技术有限公司以梁文聪、梁少娟、林宏杰为被告，以财产损害纠纷为案由向佛山市南海区人民法院提起诉讼，一审案号为（2018）粤0605民初1997号，二审案号为（2018）粤06民终9604号，后经广东省高级人民法院作出的（2019）粤民申4515号民事裁定认定，徐某1与林宏杰、梁文聪、梁少娟因合作项目终止问题和物业物资交接问题发生纠纷。该裁定的内容可以说明梁文聪、梁少娟是侵犯财产所得的受益人。经佛山市福睿达电力技术有限公司向法院调取证据，该案中的《最高额保证合同》虚拟徐某1与林宏杰、梁少娟之间的投资款。代理律师协助当事人虚构债权债务关系。《执行笔录》中并无执行工作人员等签名。梁文聪、梁少娟长期占据佛山市福睿达电力技术有限公司经营场地，变卖及损害公司资产。三、梁文聪、梁少娟、唐令国破坏企业生产经营、侵犯佛山市福睿达电力技术有限公司资产。经佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13139号案件认定，梁文聪、梁少娟与佛山市福睿达电力技术有限公司无债权债务关系，判令其二人向佛山市福睿达电力技术有限公司返还相应资产。法院未查封的资产被梁文聪、梁少娟变卖、损毁。梁文聪还有夺取佛山市福睿达电力技术有限公司公章、断电等事实。唐令国系公司保安，其伙同他人变卖佛山市福睿达电力技术有限公司生产工具。四、佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13238号案件判令梁文聪向佛山市福睿达电力技术有限公司赔偿损失3万元。根据该损失金额以及2020年广东省刑事案件立案量刑标准，本案已经符合立案追诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定，本案应立案追诉，追究梁文聪、梁少娟、林宏杰、吴绍锋、唐令国的刑事责任。恳请二审法院撤销一审裁定并指定一审法院立案审理。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，上诉人所提交的材料显示上诉人及其法定代表人徐某1与梁文聪等人之间因合伙经营而产生诸多民商事纠纷，本案没有证据表明梁文聪等人存有捏造事实提起诉讼的行为，亦没有证据表明梁文聪等人将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法据为己有，上诉人控告梁文聪等人犯虚假诉讼罪、侵占罪缺乏罪证。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇二〇年十二月二日书记员  杨美茵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1139号 上诉人（原审被告）：大唐河北发电有限公司赞皇分公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街**。 负责人：李吉生，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：赵贵英，男，1961年12月7日生，汉族，住河北省赞皇县。 上诉人大唐河北发电有限公司赞皇分公司与被上诉人赵贵英因排除妨害纠纷管辖异议一案不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1460号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大唐河北发电有限公司赞皇分公司上诉称，其作为分公司，不具有法人资格，无法独立承担民事责任，其总公司应为承担责任的主体，总公司住所地在石家庄市桥**，因此，本案应由石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第（五）项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，据此，上诉人是本案的适格被告。并且，本案的妨害行为实施地也在河北省赞皇县，因此本案无论是被告住所地还是妨害行为实施地，河北省赞皇县人民法院均具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫珍珍
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1794号 申请执行人：郭庆梅,女性,汉族，1974年8月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：郭江，男性,汉族，1988年4月4日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张艳平，男性,汉族，1979年11月30日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李文军，男性,汉族，1988年4月12日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行郭庆梅与郭江、张艳平、李文军借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人向我院提供不了其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 冯 涛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终3274号上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司,住址:晋中市榆次区乌金山镇西沙沟村**。法定代表人:杨海文，系该公司矿长。委托诉讼代理人:袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:成记林，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘次印，男，1968年10月14日生，汉族，，住陕西省安康市汉滨区上诉人山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司因与被上诉人刘次印劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司于2020年12月4日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  张 媛审判员  韩 敏二〇二〇年十二月四日书记员  赵晓婕
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂11行初42号原告黄智诚，男，汉族，1992年11月24日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县，法定代理人黄某，男，汉族，1967年2月3日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县，系原告黄智诚之父。被告黄冈市人民政府，住所地黄冈市黄州区七一路**，统一社会信用代码11421100011250478B。法定代表人邱丽新，该市市长。被告黄冈市民政局，住所地黄冈市黄州区西湖二路**，统一社会信用代码114211000112507261。法定代表人闫吉，该局局长。本院在审理原告黄智诚诉被告黄冈市人民政府及黄冈市民政局不服行政复议决定一案中，原告黄智诚于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄智诚撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄智诚撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄智诚负担。审判长 梅 阳审判员 王爱国审判员 陈 军二〇二〇年十二月十日法官助理徐云书记员陈耕
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕06民终1233号 上诉人（原审被告）：子长县恒发煤炭有限责任公司（以下简称“恒发公司”），住所地：延安市子长市。法定代表人：张旦则，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山西星辰热能设备有限公司（以下简称“星辰公司”），住所地：山西省原平市。法定代表人：张计堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思龙、杨辉，陕西铮正律师事务所律师。上诉人恒发公司因与被上诉人星辰公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初231号，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对本案是否超过诉讼时效期间及张旦则在与杨先先的通话录音中是否做出同意履行的意思表示，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初231号民事判决；二、本案发回陕西省子长市人民法院重审。上诉人子长县恒发煤炭有限责任公司预交的二审案件受理费1875元，予以退回。   审  判  长     程 晓 元审  判  员     贺    洁审  判  员     贾 玉 玉 二〇二〇年十二月二日 法官助理    但   勇书 记 员        周 俞 呈    2020061233916100007100354009114098175727476720200623231202006232311
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11336号上诉人(原审原告)：爱帝思（中国）展示系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇临沪大道**。法定代表人：OUYANGJEFFREYCHANG。委托诉讼代理人：邹武，江苏新高的(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿亚东，江苏新高的(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹维华，女，汉族，1972年2月12日生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。上诉人爱帝思（中国）展示系统有限公司（以下简称爱帝思公司）因与被上诉人尹维华劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初8740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。爱帝思公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人赔偿金71854.3元或发回重审。事实和理由：一、被上诉人尹维华的同组同事郑秀兰因侵占公司资产被开除后，上诉人爱帝思公司在全厂区公告，尹维华对此是明知的，不得将公司物品带离厂区的(一审笔录第11页)，否则会受到开除处罚。二、带出厂区的3台打磨机与2台好的打磨机都是存放于同一个柜子，保管方式应相同，尹维华带走“坏的”，留下好的打磨机在柜子保管，无法合理解释。对于尹维华称将打磨机带出厂区系保管的解释，一审法院已认定其行为不当，其解释不具备合理性。对此，爱帝思公司认可。是否构成侵占属于主观判断，应以行为表现认定。尹维华以无法合理解释的理由将3台打磨机带出厂区，3台打磨机已经脱离了爱帝思公司的控制，实属侵占。领用、保管物品，与是否最终需要返还并不存在直接的因果关系，如领用、保管物品，在公司提供的工作条件下保管，即使发生丢失，劳动者不存在故意或重大过错，劳动者也无需返还。因此，领用、保管物品无法成为认定是否存在侵占的标准，侵占的认定标准应以是否脱离爱帝思的控制为标准。爱帝思公司向一审法院起诉请求：1.爱帝思公司不支付尹维华赔偿金71854.3元；2.诉讼费由尹维华承担。一审法院认定事实：2013年3月1日，尹维华入职爱帝思公司，从事打磨工工作，双方签订了书面的劳动合同，爱帝思公司为尹维华参加社会保险。2019年12月18日，爱帝思公司在员工下班检查时，发现尹维华将3台打磨机放在电动车后备箱带出公司，双方发生争执。当日，尹维华报警，民警出警后告知双方，尹维华的行为并非盗窃违法行为，如有厂规可依厂规处理。2019年12月23日，爱帝思公司以尹维华的行为，严重违反公司规章制度中“在公司场所内偷窃、侵占或在没有授权的情况下使用公司或其他员工的财产”的规定，解除了与尹维华之间的劳动合同。后尹维华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：爱帝思公司支付赔偿金71854.30元以及2019年12月工资5132.45元。2020年6月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2020）第1296号仲裁裁决：一、爱帝思公司支付尹维华赔偿金71854.30元；二、驳回尹维华的其它仲裁请求。审理过程中，尹维华陈述：尹维华从入职到离职，累计从公司领取了5台打磨机，均未归还。尹维华在老厂区工作时，打磨机均存放在柜子里。2019年7月，尹维华从老厂区到新厂区上班，到新厂区上班后发现柜子钥匙通用，其向刘从亮反映该情况，刘从亮表示向厂长反映一下，刘从亮要求打磨机由员工自己保管，于是尹维华将3台不好用的打磨机放在电动车后备箱，其余2台打磨机因工作中需经常使用，故存放在柜子里。另查明：1.双方一致确认，案涉劳动合同解除前12个月尹维华的月平均工资为5132.45元。2.爱帝思公司通过民主程序制定的《员工手册》中规定，员工“在公司场所内偷窃、侵占或在没有明确授权的情况下使用或其他员工的财产”，公司有权立即解除劳动合同。3.爱帝思公司在工作场所内为员工提供了存放打磨机的柜子。以上事实，由仲裁裁决书、员工手册及（2017）苏05民终5987号民事判决书、确认书、照片、视频、解除劳动合同通知书、接处警工作登记表以及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。爱帝思公司通过民主程序制定的《员工手册》，可以作为处理与员工之间劳动纠纷的依据。《员工手册》中规定，员工侵占公司财产的，爱帝思公司有权解除与员工之间的劳动合同。本案主要争议在于尹维华将3台打磨机带出公司的行为是否构成侵占。一审法院认为，行为人将代为保管的他人财产据为己有并拒绝返还的行为应当认定为侵占，行为人主观上有非法占有的目的。本案中，根据爱帝思公司的管理制度，打磨工领取打磨机均需进行登记，故爱帝思公司对员工占有的打磨机数量应当是清楚的，同时也说明打磨机的保管、返还责任在领取人。爱帝思公司在工作场所已经安装了用于存放生产工具的柜子，尹维华应当将打磨机存放在柜子里，其将打磨机带出公司的行为确有不当之处。尽管尹维华的行为有不当之处，但因尹维华对打磨机负有保管和最终的返还责任，仅凭其将3台打磨机带出公司、2台打磨机放在柜子里的行为，尚不足以认定其主观上存在将3台打磨机据为己有的目的。爱帝思公司认定尹维华的行为构成侵占，事实依据不足，并以此解除与尹维华的劳动合同，应当认定属于违法解除劳动合同。综上，爱帝思公司应当支付尹维华违法解除劳动合同赔偿金71854.30元（5132.45*7*2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：原告爱帝思（中国）展示系统有限公司支付被告尹维华赔偿金71854.30元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取5元，由原告爱帝思（中国）展示系统有限公司承担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但人民法院应当对用人单位制定的规章制度的合理性进行审查。行为人将代为保管的他人财产据为己有并拒绝返还的行为应当认定为侵占，行为人主观上有非法占有的目的。本案中，爱帝思公司通过民主程序制定的《员工手册》，可以作为处理与员工之间劳动纠纷的依据。爱帝思公司系以尹维华侵占公司财产，爱帝思公司遂解除与尹维华之间的劳动合同。但根据爱帝思公司的管理制度，打磨工领取打磨机均需进行登记，故爱帝思公司对员工占有的打磨机数量应当是清楚的，因此尹维华具有保管和返还义务。公安认为尹维华的行为并非盗窃违法行为，尹维华之行为尚不足以认定其主观上存在非法占有、拒不交还打磨机。因此，爱帝思公司认定尹维华的行为构成侵占，缺乏事实和法律依据，其以此为由解除与尹维华的劳动合同，系违法解除，一审判决爱帝思公司应当支付尹维华违法解除劳动合同赔偿金71854.30元（5132.45*7*2），于法有据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人爱帝思（中国）展示系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二〇年十二月十四日书记员  芮园
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3786号申请执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人秦某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行李某与秦某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某依据固原市原州区人民法院于作出的（2019）宁0402民初7683号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。本案申请执行标的200000.00元、案件受理费2558元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人秦某名下无足额银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十二月十四日书记员 马小琴
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1005号申请人：刘俊峰，男，1992年8月13日出生，甘肃省环县人。被执行人：朱首孺，男，1988年4月11日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘俊峰与被执行人朱首孺民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2018年9月20日作出（2018）甘1022民初3044号民事判决书，判由朱首孺向刘俊峰支付借款本金40000元，并承担案件受理费1090元。由于被执行人朱首孺未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘俊峰于2020年5月7日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因朱首孺下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因朱首孺未按执行通知书履行义务，本院依法对朱首孺发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人朱首孺的财产进行了网络查控，经查，被执行人朱首孺名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴朱首孺户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人刘俊峰同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人朱首孺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘俊峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人朱首孺的财产线索、具有还款能力时，申请执行人刘俊峰可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  单雪翠
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终397号上诉人（原审原告）孙大勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河**黄埔南路**。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。委托代理人张赢，天津市公安局河西分局民警。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人胡学明，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人杨觉惠，天津市河西区司法局工作人员。上诉人孙大勇与被上诉人天津市公安局河西分局撤销《政府信息公开答复书》及被上诉人天津市河西区人民政府撤销《行政复议决定书》一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2020年4月5日，孙大勇通过河西政务网向天津市公安局河西分局（以下简称公安河西分局）申请公开“2019年7月13日其受理的天津服装公司柴凌燕涉嫌合同诈骗罪一案在办理该案初查过程中所获取的全部证据、笔录、在该案形成的全部法律文书、天津市公安局河西分局内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料等全部该案卷宗资料。”2020年4月6日，公安河西分局收到孙大勇申请后，经审查，于2020年4月30日作出被诉《政府信息公开答复书》并于2020年5月2日邮寄送达孙大勇。孙大勇不服，于2020年5月4日向天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）申请行政复议。2020年5月8日，河西区政府收到孙大勇的复议申请书。2020年6月23日，河西区政府作出被诉《行政复议决定书》并邮寄送达孙大勇。孙大勇对《政府信息公开答复书》和《行政复议决定书》均不服，于2020年7月1日提起行政诉讼，请求：1、撤销河西区政府作出的被诉《行政复议决定书》；2、撤销公安河西分局作出的《政府信息公开答复书》，并责令公安河西分局按照孙大勇的要求重新作出政府信息公开答复。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，公安河西分局具有对孙大勇的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。公安河西分局接到孙大勇的申请后，及时进行受理，在法定期限内履行了审查、作出决定并送达的行政程序。公安河西分局的行政程序合法。公安河西分局的证据能够形成证据链，共同证明孙大勇申请公开的信息属于公安河西分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》作出的履行刑事侦查职责的信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，公安河西分局作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条，河西区政府具有受理孙大勇行政复议申请的主体资格和法定职权。河西区政府依法受理了孙大勇的复议申请，履行了审查、作出复议决定并送达的行政复议程序。河西区政府履行的行政复议程序合法。河西区政府在《行政复议决定书》中认定的事实与被诉《政府信息公开答复书》认定的事实一致。鉴于已经查明《政府信息公开答复书》认定事实清楚，所以河西区政府《行政复议决定书》认定的事实亦清楚。因此，河西区政府作出的维持《政府信息公开答复书》的《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回孙大勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，由孙大勇负担。原审法院判决后，上诉人孙大勇不服，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决；2、改判撤销被上诉人河西区政府作出的被诉《行政复议决定书》；3、改判撤销被上诉人公安河西分局作出的《政府信息公开答复书》，并责令公安河西分局按照上诉人的要求重新作出政府信息公开答复；4、两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：1、上诉人在原审提交了北京市第一中级人民法院、河南省漯河市中级人民法院关于信息公开的相关案例，作为上诉人的主要控辩理由，原审法院却置之不理，导致本案与指导性案例处理结果矛盾，应予纠正；2、二被上诉人未提交证据证明“本案所涉报警案件系刑事侦查司法行为”，原审判决认定事实错误。被上诉人公安河西分局辩称，公安河西分局作出被诉《政府信息公开答复书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人河西区政府辩称，河西区政府作出被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，符合法律规定，原审判决事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人公安河西分局具有作出本案被诉《政府信息公开答复书》的主体资格及法定职权。本案中，上诉人向被上诉人公安河西分局申请公开“2019年7月13日其受理的天津服装公司柴凌燕涉嫌合同诈骗罪一案在办理该案初查过程中所获取的全部证据、笔录、在该案形成的全部法律文书、天津市公安局河西分局内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料等全部该案卷宗资料”，被上诉人公安河西分局提交的《受案登记表》、津西公（刑）不立字[2019]491号《不予立案通知书》、《刑事复议决定书》、《刑事复核决定书》等证据，能够证明上诉人申请公开的信息系被上诉人公安河西分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》，履行刑事侦查职责过程中形成的案卷材料，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人公安河西分局据此作出本案被诉《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人公安河西分局在收到上诉人的信息公开申请后，履行了审查、作出告知书并送达等程序，其履行的程序合法。上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人河西区政府具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人河西区政府在收到上诉人的复议申请后，履行了审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被上诉人河西区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙大勇负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  陈艳审判员  石春二〇二〇年十二月三日书记员  郑楠
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执1053号申请执行人王连昌，男，1967年5月4日生，汉族，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被执行人杨轶函，男，1980年12月9日生，满族，住吉林省长春汽车经济技术开发区。申请执行人王连昌与被执行人杨轶函民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉0192民初1473号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，本院于2020年12月9日扣划被执行人杨轶函名下公积金账户14,110元（含执行费110元），于2020年12月14日将执行案款14,000元支付至申请执行人提供的建行账户内。申请执行人向我院申请结案，被执行人杨轶函缴纳执行费110元，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月十四日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1624号 申请执行人：周菊香，女，1973年9月10日出生，汉族，住西安市新城区。 委托代理人：周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。 被执行人：张万玉，男，1959年6月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。 本院执行周菊香与张万玉借款合同纠纷一案中，2020年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人自觉履行天水市秦州区人民法院作出的（2020）甘0502民初1684号民事调解书确定的义务，即张万玉归还周菊香借款本息合计569380元，逾期未履行。2020年8月17日、9月15日、10月22日、11月23日经四次网络查控，查明被执行人无证券、保险、车辆登记信息，无工商注册信息，已冻结被执行人10个银行账户及1个网络资金账户内存款9583.11元，划拨9503.11元由申请执行人领取，剩余存款因数额较小未划拨。10月23日查封被执行人张万玉实际所有的位于西安市北关正街16号含光阁X幢X单元XXXXXX室房屋一套（该房屋现无产权，亦无预售登记），申请执行人不要求处置。2020年12月10日，双方达成执行和解协议:申请执行人周菊香同意被执行人张万玉在2021年2月6日之前先履行200000元案件款，剩余369380元案件款待被执行人张万玉将自己实际所有的位于西安市北关正街16号含光阁X幢X单元XXXXXX室房产（正在办理不动产权证、何时才能处置暂不确定）一套处置完毕后一次性全部付清，如逾期未付，申请执行人可以要求强制执行。10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。12月10日向申请执行人作终本约谈，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的569380元，已执行到位9583.11元，尚余559796.89元。本院已穷尽执行措施，被执行人虽有房产一套，但是申请执行人不要求处置，被执行人再无其他财产可供执行，且双方达成分期履行和解协议，尚未履行完毕，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李中秋 审判员  薛 伟 审判员  陈建生 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪 荣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2381号申请执行人唐顺，男，回族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人王记兵，男，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。唐顺与王记兵民间借贷合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月23日作出的（2019）武仲裁字第000002627号仲裁裁决已发生法律效力。权利人唐顺于2020年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002627号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终9071号上诉人（原审原告）：陈广民，男，1956年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：曹越，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秋羽，女，1981年9月29日出生，汉族，无业，住上海市杨浦区。原审第三人：李光学，男，1978年2月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人陈广民因与被上诉人陈秋羽、原审第三人李光学赠与合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2020)苏0113民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。上诉人陈广民及其委托诉讼代理人曹越、被上诉人陈秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广民上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费均由被上诉人陈秋羽承担。事实与理由：一、现有证据已经足以证明上诉人将案涉房屋赠与给被上诉人为附义务赠与，一审判决认为证据不足，缺乏法律依据，亦不符合常理。1、案涉房屋系由上诉人所有的房屋拆迁后申购所得，为上诉人夫妻养老所需，亦为二人唯一住房，为规避遗产税，才将该房屋登记在被上诉人陈秋羽名下。上诉人在将房屋赠与给被上诉人陈秋羽时，口头要求案涉房屋需保证上诉人夫妻居住至过世，该约定虽无书面证据支撑，但是必然存在的事实。2、绝大部分赠与合同纠纷案件都没有书面合同，本案赠与人与被赠与人系父女关系，没有签订书面合同的必要，且被上诉人陈秋羽在一审庭审中也已认可为案涉房屋为附义务赠与，故上诉人依法已无需再对双方认可的事实进行举证。一审判决认为本案附条件赠与证据不足并不予认定，缺乏法律依据。二、上诉人夫妻年事已高，被上诉人陈秋羽从未履行赡养义务，私自将上诉人夫妻用于养老的存款取走，因其欠债导致案涉房屋将被执行，其亦无法履行案涉房屋赠与合同约定的义务，严重侵害了上诉人的合法权益，本案符合撤销赠与的法定条件。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审请求。陈秋羽辩称，同意上诉人的上诉请求及事实理由。李光学未到庭答辩。陈广民向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销陈广民对陈秋羽位于南京市栖霞区两处房屋99%份额的赠与；2、本案诉讼费、保全费由陈秋羽承担。一审法院认定事实：陈广民与陈秋羽系父女关系，李光学系陈秋羽债权人。因李光学与陈秋羽之间存在债务纠纷，李光学以济南展讯通信技术有限公司、李宁、陈秋羽为被告向山东省济南市历城区人民法院（以下简称历城区法院）提起诉讼，该院于2019年8月16日作出（2019）鲁0112民初2721号民事判决书。上述案件审理过程中，历城区法院已于2019年4月3日依法查封了陈秋羽占99%份额的1009室、1010室两处房屋。因济南展讯通信技术有限公司、李宁、陈秋羽未能履行生效法律文书确定的义务，李光学向历城区法院申请强制执行。在案件执行过程中，陈广民向历城区法院提出执行异议，要求中止对1009室、1010室两处房屋的执行。2020年5月18日，历城区法院作出（2020）鲁0112执异99号执行裁定书，裁定驳回陈广民的异议。另查明，2006年3月11日，陈广民与南京市玄武区房产管理局签署《南京市征地房屋拆迁补偿协议》及拆迁补充协议，陈广民同意将其位于南京市玄武区房屋交付拆除，并以拆迁所得款项申购拆迁安置住房。2007年10月17日，陈广民出具经公证的声明书，载明其同意与陈秋羽共同购买1009室、1010室两处房屋，两人作为房屋的共同产权人。2008年2月18日，陈广民、陈秋羽与南京商茂房地产开发有限责任公司签署南京市经济适用住房买卖契约，共同申购了1009室、1010室两处房屋。2009年3月27日，上述两处房屋办理了房屋所有权证书陈秋羽所占份额为99%，陈广民所占份额为1%。审理中，陈广民另提供本人及配偶名下借记卡账户历史明细清单，用以证明陈秋羽在未经陈广民及其配偶同意的情况下，擅自将交由陈秋羽保管的3000000元款项用于偿还个人债务及投资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，1009室、1010室两处房屋已经办理了权属登记手续，案涉赠与事宜已经履行完毕，陈广民主张撤销赠与应当就案涉赠与系附义务的赠与进行举证。截至目前为止，除陈广民、陈秋羽的口头自认以外，两人均未能提交证据证明案涉赠与系附义务的赠与或赠与所附的具体义务，现有证据亦不足以证明本案存在其他法定撤销赠与的情形，故对于陈广民要求撤销对陈秋羽1009室、1010室两处房屋99%份额赠与的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回陈广民的全部诉讼请求。二审审理中，当事人没有提交新证据经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有（2020）鲁0112执异99号执行裁定书、南京市征地房屋拆迁补偿款专项存款证实书、南京市征地房屋拆迁补偿协议及补充协议、声明书、公证书、销售不动产统一发票、契税完税证、房屋所有权证书、南京市经济适用住房买卖契约、借记卡账户历史明细清单、不动产登记资料查询结果证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否可以撤销对被上诉人关于诉争房屋份额的赠与。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，1009室、1010室房屋登记在陈秋羽与陈广民名下，其中陈秋羽占99%，至此陈广民对陈秋羽的赠与房屋行为已经完成，虽然陈广民与陈秋羽均认可口头约定系附条件赠与，但陈秋羽尚有生效法律文书确定的债务，陈广民与陈秋羽的自认侵犯了债权人的合法权益，本院不予采纳。陈广民亦无证据证实其他法定撤销赠与的情形，故其要求撤销对陈秋羽1009室、1010室两处房屋99%份额赠与的诉讼请求，本院不予支持综上，陈广民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈广民负担。本判决为终审判决。审判员  丁钰二〇二〇年十二月八日法官助理汪萍萍书记员宋龙雯
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执4672号之十一申请人：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地凯里市北京西路**。法定代表人：陈旭波，该行行长。委托代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托代理人：王宇航。被执行人：文才荣，男，1977年7月4日出生，苗族，住锦屏县。本院立案执行的中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行申请执行文才荣合同纠纷一案，立案后，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人文才荣履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初6039号民事判决书确定的义务，即支付申请人截止2020年4月24日信用卡欠款本金、利息等合计13556.18元及判决书确认的利息，并承担案件受理费92元、执行费103元。但被执行人文才荣未履行上述义务。在执行过程中，本院于2020年9月27日、11月9日、11月30日、12月11日共四次通过全国网络查控系统对被执行人文才荣的财产状况进行查询，现已依法冻结、扣划被执行人文才荣的全部银行存款2713.62元。被执行人文才荣无证券、无工商登记信息。被执行人文才荣名下的贵Ｈ×××**号新大洲-本田牌摩托车本院已裁定予以查封，但车辆未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人文才荣在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托锦屏县人民法院调查，被执行人在锦屏县亦无不动产登记信息，其住所地亦未发现可供执行财产。本院采取上述调查措施后，已对被执行人文才荣限制高消费，并列为失信被执行人。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人文才荣有其他可供执行财产。本院于2020年12月11日约谈申请执行人的代理人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的13556.18元（不含债务利息），执行到位2713.62元，未执行标的10842.56元。申请执行人发现被执行人文才荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 龙庆银
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1680号申请人：袁亮亮，男，1992年2月8日出生，甘肃省环县人。被执行人：梁亮亮，男，1993年5月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人袁亮亮与被执行人梁亮亮租赁合同、返还原物纠纷一案,环县人民法院于2020年8月17日作出（2020）甘1022民初1662号民事判决书，判由梁亮亮向袁亮亮支付租赁费59000元，并承担案件受理费5125元。由于被执行人梁亮亮未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁亮亮于2020年10月12日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因梁亮亮下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因梁亮亮未按执行通知书履行义务，本院依法对梁亮亮发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人梁亮亮的财产进行了网络查控，经查，被执行人梁亮亮名下有跃进牌陕A9A6**号轻型普通货车一辆，但该车目前下落不明，本院已依法将其查封。此外，梁亮亮名下再无房产、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴梁亮亮户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人梁亮亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁亮亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人梁亮亮的财产线索、具有还款能力时，申请执行人袁亮亮可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  单雪翠
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2989号原告：环县宏运出租车有限责任公司住址：甘肃省庆阳市环县粮食局南二楼。法定代表人：李生成，总经理。委托诉讼代理人：张钰坤，安全经理。被告：陈贤卓，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。原告环县宏运出租车汽车有限责任公司与被告陈贤卓合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告环县宏运出租车有限责任公司于2020年12月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告环县宏运出租车有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许环县宏运出租车有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告环县宏运出租车有限责任公司负担。审判员 李 杨二〇二〇年十二月十四日书记员 孙玉葶
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初150号原告：兰州蓝星清洗有限公司，统一社会信用代码91620000551284732E，住所地兰州市西固区西固中路**。法定代表人：曹军凯，总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：大通县海宾高压油管制作中心，注册号630121660028146，经营场所青海省西宁市大通县生产资料市场。经营者：宋海宾，公民身份号码×××，男，汉族，1984年12月23日出生，住河北省衡水市景县景州镇何里庄村**。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告大通县海宾高压油管制作中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告兰州蓝星清洗有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费（案件受理费）元，减半收取计275.00元，由兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 李静萍审判员 张 磊审判员 尹菲菲二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 倩书记员 王维兵书记员 雷 蕾
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛卫国，男，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市自然资源和规划局，住所地在江苏省常州市新**太湖东路****楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人赵君，常州市不动产登记交易中心武进分中心工作人员。委托代理人汤佳尧，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原审第三人张竹林，男，汉族，住江苏省常州市武进区。原审第三人盛秀娟，女，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人毛卫国因与被申请人常州市自然资源和规划局、原审第三人张竹林、盛秀娟房屋行政登记一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛卫国申请再审称：1.一、二审法院未围绕再审申请人的诉求进行审理，有意回避案涉不动产登记薄查询证明上的内容及该不动产登记簿上的违法登记行为。2.再审申请人具有行政诉讼的主体资格。宅基地使用权一直在原审第三人张竹林手中，且房屋居住人也是原审第三人张竹林，根据房地一体的原则，张竹林宅基地上的房屋就是其本人所有。由于再审被申请人的违法登记，把房屋所有权的权利人登记为原审第三人盛秀娟严重损害了再审申请人的债权权益。根据最高人民法院的相关判例，行政诉讼中的原告资格应当以“可能性”为标准。3.根据原审第三人张竹林1998年的地籍调查表，位于坊前乡盛家村委降****的集体土地宅基地使用权自始至终在原审第三人张竹林名下，原审第三人没有宅基地使用权便不能有房屋所有权，此外原审第三人盛秀娟和张竹林并不是同一集体经济组织的成员，原审第三人盛秀娟于2007年迁到城市户口。4.根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，不动产登记簿以宗地为单位编成，即不动产登记薄是以土地使用权为基础登记的，因此原审第三人盛秀娟没有宅基地使用权是不允许登记到该不动产登记簿。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销房屋所有权证号为03000072，权利人为盛秀娟的房屋违法登记行为；3.诉讼费由再审被申请人承担。再审被申请人常州市自然资源和规划局辩称：再审申请人提起本案诉讼的原因是认为再审被申请人将原审第三人张竹林的房屋转移登记至盛秀娟名下造成其债权利益损失。但再审申请人对原审第三人张竹林享有债权确认的时间是2014年，而张竹林将房屋转让给盛秀娟的时间是2002年，该转让时间在再审申请人对张竹林享有债权之前，故再审申请人的纠纷系民事纠纷，应通过民事诉讼途径予以解决。因债权利益不属于行政法律规范保护范围，故再审申请人与本案被诉行政行为不存在行政法上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。原审第三人张竹林、盛秀娟未向本院提交书面陈述意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”根据该条规定,债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的,人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼,但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。这主要是由于,债权是一种相对权,即债权的实现主要依靠作为债权债务关系相对一方债务人履行义务;这种特点就决定了债权人如果要主张债权,一般情况下只能对债务人提出要求,而不能向债权债务关系之外的第三人提出,这里的第三人也包括行政机关。故而,债权人通常不因其债权而与第三人形成法律关系,据此,债权人与被诉的行政行为之间通常亦不产生行政诉讼法上的利害关系。关于房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记时,债权人是否具有对该转移登记行政行为提起行政诉讼的原告资格,《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定了四种承认债权人原告资格的例外情况:(一)以房屋为标的物的债权已办理预告登记的;(二)债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的;(三)人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的;(四)房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。可见,通常情况下,债权人并不具有基于其享有的债权而对债务人的房屋转移登记行为提起诉讼的原告资格,除非债权人对该房屋本身已经享有区别于其他普通债权人的需要保护的特别权益,且该特别的权利和利益于行政机关作出转移登记行为时已经知晓并应当予以考虑。本案中，再审申请人毛卫国对张竹林的债权关系经过法院生效判决确认的时间是2014年，而张竹林将涉案房屋转让给原审第三人盛秀娟的时间及办理房屋变更登记的时间均为2002年，涉案房屋转让时间及房屋变更登记时间均在毛卫国对张竹林债权的生效判决之前。且再审申请人毛卫国没有提交证据证明在涉案房屋登记行为作出时其对涉案房屋享有依法应予保护的权利。一、二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，毛卫国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回毛卫国的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 臧 静审 判 员 朱 丽法官助理 潘云志二〇二〇年十二月三日书 记 员 任子悦
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执328号朱青山：吉林市龙潭区人民政府：申请执行人朱青山与被执行人吉林市龙潭区人民政府履行行政职责执行一案，本院作出的（2020）吉02行初2号行政判决已发生法律效力。行政判决主文为：“责令被告吉林市龙潭区人民政府于本判决书生效之日起60日内对原告朱青山的申请事项作出处理”。因被执行人未按生效判决履行义务，本院依申请立（2020）吉02执328号执行案件。执行过程中，被执行人吉林市龙潭区人民政府作出《关于对朱青山提出林地使用权申请不予支持意见书》，并向申请执行人朱青山送达完毕。综上，该案执行完毕。案件执行费50元，由被执行人吉林市龙潭区人民政府交纳。特此通知。二〇二〇年十二月四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10657号 上诉人（原审被告）：王X，男，1984年12月17日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：崔X瑞，女，1943年10月5日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：纪孟晋，男，1945年4月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原审被告：张X艳，女，1969年3月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原审被告：王X素，女，1976年12月11日出生，汉族，住石家庄市正定县。 上诉人王X因与被上诉人崔X瑞、原审被告张X艳、王京素房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王X提出撤回上诉的申请，本院认为，王X在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王X撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王X负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年十二月三日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 安 泰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初7106号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社。法定代表人李军，男，1966年3月24日出生，汉族，个体。被告照日格吐，男，1979年6月17日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社诉被告照日格吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月8日，以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社负担。审判员 包丁山二〇二〇年十二月八日书记员 包小燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14068号 上诉人（原审原告）：苏昭春，男，1969年2月20日出生，住青岛市四方区。 被上诉人（原审被告）：青岛石化茂祥液化气有限公司，住所地青岛市李沧区滨海路**。 上诉人苏昭春因与被上诉人青岛石化茂祥液化气有限公司与公司有关的纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2020)鲁0213民初5148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 苏昭春上诉请求：撤销一审裁定，指定实体审理。事实和理由：一、原审应当依法查明上诉人的薪酬性质，并在此基础上依法审理本案。上诉人自被上诉人成立以来，一直担任公司董事，同时兼任公司财务负责人及项目开发经理等高管职务。被上诉人发给上诉人的薪酬中，除财务负责人及项目开发经理职务报酬之外，还包含了其作为董事所享受的董事薪酬。当公司与董事兼高管发生薪酬属性的争议时，公司应当承担“董兼高”人员报酬属性的证明责任，提供证据证明作为“董兼高”的上诉人所领取的薪酬的实际性质及构成。原审既没有审查上诉人的薪酬性质，还拒绝了上诉人主动申请的调取相关人员薪酬发放凭证，以查明所发放薪酬性质及构成的取证申请，事实不清、依据错误。二，被上诉人所在的公司所有人员均实行岗位工资加绩效工资的工资发放形式，不存在董事待遇及薪酬的叙述与事实不符。自被上诉人成立以来，董事长兼总经理崔克林享受最高一级的工资及董事薪酬待遇。上诉人苏昭春与公司董事生格玉享受同一级别的工资及董事薪酬待遇。孙建平、王建国等公司副总经理，虽然职务上与上诉人相当，但因其非董事会成员不享受董事待遇，因此所领取薪酬比上诉人低一级。因此，调取到上述人员的薪酬待遇发放明细，既可以查明上诉人的薪酬性质及构成，同时被上诉人所做的“公司所有人员均实行岗位工资加绩效工资的工资发放形式，不存在董事待遇及薪酬”的陈述也不攻自破。原审在未对本案进行正式开庭审理以查明案件事实的基础上，仅凭被上诉人一面之词裁定驳回被上诉人的起诉，不符合法律规定。 被上诉人青岛石化茂祥液化气有限公司未作书面答辩。 苏昭春向一审法院起诉请求：1、判令被告补偿原告损失1029600元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)；2、本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：原被告双方均陈述，青岛石化茂祥液化气有限公司没有就苏昭春董事待遇作出过股东会决议。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使下列职权：。(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。因此，董事报酬属于公司自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告苏昭春的起诉。 本院认为：本案系与公司有关的纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权第（二）项规定，选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。本案被上诉人青岛石化茂祥液化气有限公司系具有法人资格的自治主体，关于公司董事薪酬的确定，属该公司自治事项。故针对上诉人的起诉，原审认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘 颖
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1466号 申请执行人陈连华，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人徐陈亮，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人陈连华于2020年10月15日以本院在2020年5月9日作出的（2020）闽0627民初828号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人徐陈亮归还借款人民币30000元及利息。 本院在执行申请执行人陈连华与被执行人徐陈亮民间借贷纠纷一案中，于2020年10月15日向被执行人徐陈亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人徐陈亮未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人徐陈亮发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人徐陈亮的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人徐陈亮有其他可供执行的财产。本院将被执行人徐陈亮的财产状况告知申请执行人陈连华,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十二月十四日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4158号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昭，男，汉族，1966年10月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛素彤，江苏素彤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖猛，男，汉族，1972年2月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。一审第三人：孙建成，男，汉族，1973年12月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。再审申请人张昭因与被申请人肖猛，一审第三人孙建成债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张昭申请再审称，1.确定三方当事人法律关系的协议是解决三方借贷关系的协议，其中涉及房屋买卖部分和后续签订的房屋买卖合同是为借贷提供非典型担保。2.案涉协议不具有债权转让的意思，张昭没有给付肖猛60万元的法定或约定义务。3.原审法院仅从字面意思片面理解协议内容，没有从总体把握案件焦点问题，对各方当事人陈述的具体内容未作分析。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系肖猛依据三方协议向张昭主张60万元债权转让款而引发的纠纷。孙建成为偿还张昭、肖猛等二人的欠款，于2009年9月28日与张昭、肖猛等达成三方协议，约定将案涉营业用房出售给张昭，待将此用房转售他人后，所得款项中的170万元冲抵孙建成对张昭的欠款，60万元冲抵孙建成对肖猛的欠款，并由张昭从转让房款中直接支付给肖猛，上述约定属于各方当事人关于清偿相互之间债权债务方式的约定，不违反法律禁止性规定，对签署协议的各方当事人具有合同约束力。2011年6月22日，张昭与案外人吕仪才签订房屋买卖合同，约定以550万元售价出售该房屋，并于当天收到首笔付款300万元，上述款项足以清偿孙建成欠付张昭及肖猛合计230万元的债务。依据前述协议约定，张昭应用该笔款项先冲抵自身的170万元债权与肖猛的60万元债权，剩余款项再支付给孙建成。但张昭于收到300万款项次日通过银行转账190万元给孙建成，并称将10万元支付给孙建成的侄子孙峰作为中介费，自己保留了100万元。张昭在收到的款项足以支付肖猛60万元款项的情况下，未经肖猛同意擅自改变三方协议中的付款约定，致肖猛签订协议的目的未能实现，张昭应承担给付责任。原审判决张昭负有向肖猛支付60万元款项的合同义务，并无不当。综上，张昭的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张昭的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十二月四日书记员  王小青
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终333号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏钏，男，1987年3月29日出生，汉族，初中文化，运输司机，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。原审被告人高林，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，铲车司机，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人夏钏、高林犯盗窃罪一案，于二○二○年十月二十六日作出（2020）鄂1181刑初603号刑事判决：被告人高林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；被告人夏钏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人夏钏不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）夏钏以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）夏钏自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏钏撤回上诉。湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 钢审判员 张应利审判员 童 琨二〇二〇年十二月四日法官助理徐慧书记员熊韵文
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初104号原告：山西离石电缆有限公司，住所地山西省吕梁市离市区下安工业园。法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阴某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：原平市鑫诚建筑劳务有限公司，住所地山西省忻州市原平市原平市机电市场**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马某。原告山西离石电缆有限公司诉被告原平市鑫诚建筑劳务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告山西离石电缆有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西离石电缆有限公司自愿撤回对原平市鑫诚建筑劳务有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西离石电缆有限公司撤回对原平市鑫诚建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山西离石电缆有限公司负担。审判长 李彦忠审判员 连林梅审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月十五日书记员 赵 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10020号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢153号 王国春、许顺元： 王国春与许顺元追偿权纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，王国春向本院申请执行的(2017)甘0724执811号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执恢20号 申请执行人：张淑丽，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请执行人：徐保玉，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨正阳河调味食品有限公司。住所地：哈尔滨市利民开发区。 法定代表人：赵洪涛，该公司总经理。 被执行人：黑龙江正阳河肉制品有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区。 法定代表人：王力，该公司办公室主任。 被执行人：赵洪涛，男，汉族。住黑龙江省哈尔滨市道里区。 张淑丽、徐保玉申请执行哈尔滨正阳河调味食品有限公司、黑龙江正阳河肉制品有限公司、赵洪涛借款担保合同纠纷一案，经过网络查控了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产，查封了被执行人名下哈尔滨正阳河调味食品有限公司、赵洪涛名下的房产，但均为轮候查封；冻结了被执行人名下银行存款，但余额均不足；查封了被执行人赵洪涛名下车辆，但未实际扣押。经过约谈申请人，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现有可供执行财产后，可随时向本院申请对本案的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  倪 凯 审 判 员  于 洁 审 判 员  李统君 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  师 娟
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1902号 罪犯蔡明，男，1993年3月1日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）云06刑初88号刑事附带民事判决，以被告人蔡明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人蔡明不服，提出上诉。本院于2018年6月13日作出（2018）云刑终447号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年8月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯蔡明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯蔡明符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯蔡明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  马曌星
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3363号 罪犯魏向东，男，1986年8月1日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2019年2月22日作出（2018）冀0132刑初80号刑事判决，以被告人魏向东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。2019年4月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯魏向东在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯魏向东在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏向东减去有期徒刑一个月（刑期自2019年3月14日起至2021年1月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新32刑更240号 罪犯吐尔逊买买提阿不都赛买提，男，1982年9月3日出生，维吾尔族，户籍所在地新维吾尔自治区洛浦县，现在和田玉河监狱服刑。 新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2001年4月3日作出（2001）和中刑初字第30号刑事判决，以被告人吐尔逊买买提阿不都赛买提犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年5月25日作出(2001)新刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年11月7日作出（2003）新刑减字第853号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年2月8日作出（2007）新刑减（假）字第96号刑事裁定书，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为9年；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）和中刑执字第428号刑事裁定书，减去有期徒刑1年8个月；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院2014年6月11日作出（2014）和中刑执字第267号刑事裁定书，减去有期徒刑1年10个月；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）新32刑更152号刑事裁定书，减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为8年。现刑期至2021年11月7日止。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱认为罪犯吐尔逊买买提阿不都赛买提在服刑期间确有悔改表现，向本院出示了罪犯吐尔逊买买提阿不都赛买提的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯吐尔逊买买提阿不都赛买提在近期改造中的表现。 经审理查明，罪犯吐尔逊买买提阿不都赛买提在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加法律学习。分别于2017年上半年、2018年上半年、2019年上半年、2019年下半年获改造积极分子4次；2016年12月、2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年7月、2018年11月、2019年5月、2019年12月、2020年3月获季度表扬奖励9次。 本院认为，罪犯吐尔逊买买提阿不都赛买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯吐尔逊买买提阿不都赛买提减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自裁定之日起至2021年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  买 买 提 阿 布 拉 肉 孜 审判员  比 艾 妮 帕 肉 孜 瓦 克 审判员  麦麦提阿卜拉图尔荪托合提 二〇二〇年十二月十四日 书记员  努 日 曼  买  托 乎 提
厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2020)闽72民特89号 申请人：陈大目，女，1975年8月4日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林志强，系死者陈武宗同事。 申请人陈大目申请宣告公民陈武宗死亡一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人陈大目称，2020年8月22日其亲属陈武宗随“闽东渔6××××”轮出海作业时，因意外落海失踪，至今下落不明，已无生还可能，为此请求宣告陈武宗死亡。 经审理查明：下落不明人陈武宗，男，1969年6月26日出生，汉族，原住福建省东山县，系申请人陈大目之夫。2020年8月22日陈武宗随“闽东渔6××××”轮出海作业。该轮航行至东经118.00北纬23.30陈武宗意外落海失踪。后虽经多次搜寻，被申请人陈武宗至今仍下落不明，已无生还可能。为此，“闽东渔6××××”轮船舶所有人谢明山出具了《海事报告》，东山县铜陵镇海洋与渔业站、东山县海洋与渔业执法大队大澳中队、东山县铜陵镇码头社区居民委员会、东山县铜陵镇第五渔业公司对上述情况予以证实。申请人陈大目申请宣告陈武宗死亡后，本院于2020年9月10日在《人民法院报》第七版发出寻找陈武宗的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人陈武宗仍然下落不明。 本院认为，被申请人陈武宗因海上意外事故落海失踪，至今下落不明，后虽经多方查找及本院公告，仍无音讯。综合本案相关情况，其已无生还可能，应依法推定其死亡。申请人陈大目作为被申请人陈武宗之妻，申请宣告陈武宗死亡，符合法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告陈武宗于2020年12月10日死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄建群 二〇二〇年十二月十日 法官助理 顾 勇 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初549号 原告：广州小糊涂仙酒业有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道**。 法定代表人：黄震宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海飞、刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城永真超市，，住所地河北省保定市白沟镇兴胜大街东侧、北环东路北侧丽都公寓小区西商业** 经营者：张子兴。 原告广州小糊涂仙酒业有限公司诉被告保定白沟新城永真超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广州小糊涂仙酒业有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州小糊涂仙酒业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州小糊涂仙酒业有限公司负担。 审判长  曲刚 审判员  马媛 审判员  宋** 二〇二〇年十二月三日 书记员  崔瑱