wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1065号 上诉人（原审原告）：郭波，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市华龙同城商贸有限责任公司。 法定代表人：杨海福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史贤文，该公司员工。 委托诉讼代理人：荆晓鹏，该公司员工。 上诉人郭波因与被上诉人阳泉市华龙同城商贸有限责任公司（以下简称华龙同城公司）确认劳动关系纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭波及委托诉讼代理人王志荣、被上诉人华龙同城公司委托诉讼代理人史贤文、荆晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭波上诉请求：1、依法撤销原判，并改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、虽然双方签订《骑手劳务雇佣协议》，但不能掩盖事实劳动关系的实质。本案中，被上诉人具有合法的用工主体资格、郭波提供的劳动属于公司业务的组成部分，符合劳动关系成立的特征；2、结合本案事实可见，公司给郭波设定了固定的工作时间，工作地点必须是市区范围内，早会集合地点相对固定，且郭波工资不仅和配送量相关，还与出勤天数相挂钩，并且其接单没有过多的自主选择权。故郭波与公司之间具有人格从属性和经济从属性，双方存在事实劳动关系。 被上诉人华龙同城公司辩称：双方合同已经明确写明是雇佣关系，我们是按照接单量结账，郭波取得相应报酬。双方不存在劳动关系。 郭波向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月21日，被告华龙同城公司（合同称甲方）与原告郭波（合同称乙方）签订《骑手劳务雇佣协议》，约定甲方雇佣乙方为外卖送餐员，协议内容如下：“一、协议期限：1、本劳务合同日期：自2020年3月21日至2021年3月20日止。2、劳务协议期间，乙方要求终止为甲方提供劳务服务，应提前三十天以书面的形式通知甲方。3、若乙方受雇从事于甲方的业务在此期间结束或关闭，协议自动终止。二、双方的义务和责任：1、乙方需按甲方要求按时按量地完成配送任务。双方为劳务关系，鉴于工作性质，乙方需听从调度安排保证在甲方规定的时间内到达指定工作地点并履行工作，否则因此造成的经济损失乙方承担。2、乙方按单提成，多劳多得，甲方每月十日按时以现金或汇款等形式向乙方支付上月劳务费。乙方自行申报缴纳劳务费所产生的个人所得税等。3、乙方在工作过程中应遵守交通规则和规章制度，因乙方的过失给甲方造成经济损失或乙方违反约定的管理制度，甲方有权扣除乙方劳务报酬。三、双方其他约定：1、乙方无法按要求完成甲方的服务质量考核，甲方有权解除或终止本合同。2、甲方为乙方代买商业保险，乙方应保证所提供的个人资料的真实性，否则，由此导致的不获赔偿的相关责任由乙方自行承当。鉴于甲方为乙方购买此份保险目的在于转移雇主风险，故乙方同意就其从保险公司所获得的赔偿款等款项直接予以抵扣甲方就雇佣而产生的赔偿等责任，扣除保险公司赔付金额后，不足部分由乙方补足。3、乙方入职缴纳300元装备押金，工作满一个月，在下一个月10日与工资一并退还装备押金，工作未满三个月离职，装备交回，公司以三折回购。工作满六个月，不满一年离职，装备交回，公司以五折回购，工作满一年，装备费用公司承担，装备归个人所有。4、本协议未尽事宜，双方再协商解决。5、本协议经甲乙双方签字后生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”协议签订后，原告开始从事送餐工作，工作模式为通过手机平台接单-按手机指引到商家取餐-给客人送餐。原告工资构成为：岗位工资800元，多劳多得，400单以上每单5元，400单内每单3元。2020年5月9日21时40分左右，原告郭波在取餐时崴脚，分别于5月10日、11日、15日、16日在钉钉APP上向被告请假休息，后于5月17日在阳煤集团总医院住院治疗。原告出院后，被告华龙同城公司不肯为其确认工伤并按法定标准赔偿。6月15日，原告郭波向阳泉市城区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委员会审查决定不予受理。 一审法院认为，原、被告签订的《骑手劳务雇佣协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从协议内容看，双方未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行约定，亦无建立劳动关系的合意。虽然原告郭波须遵守被告华龙同城公司的考勤、工作排班、月考核、请销假制度，但系完成工作的需要，原告郭波的工作模式为通过手机平台接单-按手机指引到商家取餐-给客人送餐，对工作具有较强的自主选择性，可以决定接什么单，何时接单，接多少单，且原告的工资构成为岗位工资加计件提成，工作量与报酬直接挂钩，故原、被告之间不符合劳动关系的认定标准，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回原告郭波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方是否系劳动关系。首先，根据当事人所签《骑手劳务雇佣协议》的内容，双方明确约定之间为劳务关系，甲方（华龙同城公司）雇佣乙方（郭波）从事外卖送餐，为其提供的是劳务服务；乙方按单提成，多劳多得；甲方为乙方代买商业保险而非缴纳劳动保险。由此可见，当事人对双方用工模式及权利义务已进行了相应约定，现上诉人要求确认双方之间系劳动关系与约定不符。其次，从工作模式上看，上诉人郭波具体的工作任务需在自己手机上通过相应的应用程序来接单、取单，送单，华龙同城公司对郭波是否接单不能直接管控，对接单后如何配送也不进行直接管理，郭波在从事配送工作的具体过程中具有相当的自主性；同时，郭波自带交通工具，华龙同城公司要求郭波遵守的考勤考核、服务评价以及安全教育等，并不属于严格意义上的规章制度上的管理，其所取报酬虽由华龙同城公司按月支付，但实际上其报酬系按照送单数量进行确定。因此，依据双方实际履行情况，不能认定华龙同城公司对郭波进行管理控制，也不能认定郭波对华龙同城公司形成了从属性，原审认定双方不符合劳动关系的认定标准，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  李继成 审判员  谭建波 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 婧
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书   （2020）陕民申3175号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：都某某，女，2005年2月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。法定代理人：都勤知，（系都某某之父），男，1975年1月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西祥和置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张良，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西祥和置业发展有限公司安康分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：陈银海，该公司经理。委托诉讼代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。再审申请人都某某因与被申请人陕西祥和置业发展有限公司（以下简称祥和公司）、陕西祥和置业发展有限公司安康分公司（以下简称祥和安康分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。都某某申请再审请求：1.撤销安康市中级人民法院（2019）陕09民终939号民事判决；2.依法改判支持申请人提出的下列全部诉讼请求：（1）判定申请人和被申请人的购房合同无效并解除合同；（2）被申请人向申请人返还购房款251963元；（3）被申请人支付同期同类银行贷款利率双倍利息（自付款之日至实际返还之日）；（4）办证费133元，维修基金3126元。3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：XX城XX楼规划为车库，祥和置业、祥和安康分公司违反《城乡规划法》和《城市商品房销售管理办法》，把车库当商铺出售给购房人，隐瞒合同目的无法实现的重要因素，以合法手段掩盖非法目的，应予确认合同无效。2.根据安康市房管局安房函（2016）15号注明预售范围包括负一楼车库，再次定性负一楼为车库，车库做商铺出售超过了预售许可。依据《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定应认定合同无效。3.安康市不动产中心发安不动产中函[2019]10号明确办理不动产权证需要建筑工程合法、符合规划方可办理，祥和置业、祥和安康分公司将地下车库未经主管部门批准，擅自变更为商铺，使购房人无法取得房屋产权证书，合同目的无法实现，应予确认合同无效。4.该合同违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条和《城市商品房销售管理办法》第二十四条的强制性规定，应确认合同无效。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项申请再审。祥和安康分公司提交意见称，其与申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，申请人认为案涉合同无效有违事实和法律，依法不能成立。申请人要求祥和安康分公司双倍返还购房款以及向其支付双倍购房款的利息于法无据，二审法院依法驳回其诉讼请求正确。本院经审查认为，本案审查的重点为案涉购房合同是否属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。申请人主张案涉合同“以合法形式掩盖非法目的”应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“以合法形式掩盖非法目的”的规定，主要是为了规制行为人为达到非法目的以迂回的方法避开了法律或行政法规强制性规定的行为。从本案查明的事实看，双方所签《商品房买卖合同》约定出售的标的XX城XX楼XX层XX号商铺实为地下车库，存在合同目的无法实现的情况，并不存在规避法律或者行政法规强制性规定的内容，故申请人的该项理由不能成立。申请人主张案涉房屋销售行为违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定合同无效。该解释规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，案涉商品房项目已经取得预售许可证，且安康市房产管理局作出的安房函（2016）15号《关于南城国际负一楼是否可以做商铺销售的回复》亦载明“其预售范围包括了负一楼车库”，故其申请再审的该项理由不能成立。申请人主张案涉房屋无法取得产权证书，故应认定合同无效。申请人再审审查期间亦提交安康市不动产登记中心出具的《催办相关手续告知书》以证明案涉房屋至今未取得产权证书，而取得房屋产权证书系合同目的之一，《中华人民共和国合同法》第五十二条并未规定合同目的无法实现系合同无效的情形，仅在合同的法定解除的情形中进行规范，故申请人的该项理由不能成立。申请人主张案涉合同违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条和《城市商品房销售管理办法》第二十四条的规定应属无效。申请人再审审查期间还提交《安康市住房和城乡建设局（市人民防空办公室）关于南城国际相关规划情况的函》拟证明案涉合同所涉房屋为“地下停车场”。效力性强制性规范，是指法律、行政法规明确规定违反这类规范将导致合同无效的规范，或者法律、行政法规虽然没有明确规定违反这类规范将导致合同无效，但如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条是关于变更规划条件应当遵循的原则和程序的规定，祥和公司、祥和安康分公司将“车位”作为“商铺”出售虽然违反前述法律规定，但并未侵害国家、集体或者他人利益，故原审认定《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条为管理型强制性规定，进而认定合同有效并无不当。《商品房销售管理办法》系原建设部制定的部门规章，该内容并不涉及市场秩序、国家宏观政策等公序良俗，亦不能据此认定合同无效，故申请人的该项再审理由不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都某某的再审申请。 审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕审 判 员    滕欣燕  二〇二〇年十二月十一日   法官助理    杨亚洲                                     书 记 员    郭晨晨1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5026号 上诉人（原审原告）：鲁邦春，男，1963年9月6日出生，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：汪峥，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江巨江电源制造有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇工业园区。 法定代表人：蒋碎有。 上诉人鲁邦春因与被上诉人浙江巨江电源制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初2608号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁邦春上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、裁定指令浙江省兰溪市人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院裁定依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，认为上诉人鲁邦春所受伤害已被认定为工伤，应按《工伤保险条例》的规定处理，不应继续审理，是对该条文的错误理解与适用。对本条文的正确理解应为：劳动关系中的劳动者因工伤遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不应直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼，但如果劳动者对工伤保险待遇有异议的，属于劳动争议案件，应申请劳动仲裁，对仲裁决定不服的，可以向人民法院起诉。即该条文适用前提是劳动者因工伤事故遭受人身损害没有按工伤程序要求工伤赔偿，而是直接起诉用人单位要求人身损害赔偿，但上诉人鲁邦春已经走完工伤赔偿程序，形成了浙兰溪劳仲案101号《仲裁裁决书》后，并按规定起诉，且在一审起诉状中明确了仲裁事实及相关情况。因此上诉人对工伤赔偿待遇有异议提起了劳动仲裁，后对仲裁决定不服而提起民事诉讼，不适用该条文，一审不应当驳回上诉人的起诉。二、上诉人鲁邦春对劳动仲裁裁决不服提起民事诉讼不存在法律规定应当驳回起诉的情形。理由如下：1、上诉人鲁邦春作为工伤事故的受害人与本案有直接利害关系；2、本案有明确的被告即被上诉人浙江巨江电源制造有限公司；3、本案是工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议案件，已经经过劳动仲裁，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，兰溪市人民法院应当对本案进行实体审理，而不是驳回上诉人鲁邦春的起诉。综上，一审法院事实认定和适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”，希望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 浙江巨江电源制造有限公司未作答辩。 鲁邦春向一审法院起诉请求：请求对浙兰溪劳人仲案（2020）101号仲裁书裁决结果进行纠正，停工留薪期按照2年赔付，超过工伤保险诊疗项目和药品标准费用由浙江巨江电源制造有限公司承担，住宿费和交通费18538元由浙江巨江电源制造有限公司承担。 一审法院认为，鲁邦春所受伤害已被认定为工伤，应按《工伤保险条例》的规定处理，故本案不应继续审理，依法应驳回鲁邦春的起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回鲁邦春的起诉。 本院经审查认为，本案纠纷属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”规定的情形，而并非是对工伤认定存在的争议，故依据该法第四十八条规定，劳动者对第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一审法院以鲁邦春所受伤害已被认定为工伤，应按《工伤保险条例》的规定处理，并裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，鲁邦春的上诉请求成立，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初2608号民事裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十二月八日 代书记员 何亚运
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1501号罪犯吴海波，男，达斡尔族，1981年12月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区人民法院于2018年4月16日作出（2018）黑0208刑初28号刑事判决，认定罪犯吴海波犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2017年12月5日起至2023年6月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯吴海波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴海波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴海波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年5月，考核积分达到2287分，给予表扬3次，结余积分487分，其中年度积分1214分；吴海波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴海波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴海波的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月5日起至2022年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1526号之一 申请执行人：银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂。 投资人：王贵荣，1953年8月15日出生，住银川市兴庆区清河北街**。 被执行人：朱某，住平罗县。 本院在执行申请人银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂与被执行人朱某买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初4039号民事判决书确定的内容，于2020年9月1日依法向被执行人朱某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款6871元，但被执行人未履行。 本院于2020年8月以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人朱某名下的证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过银行业金融机构信息、互联网银行信息查询，本院依法扣划被执行人存款563元至本院；通过不动产登记信息查询，未发现可供执行财产;通过车辆登记信息查询，查封被执行人名下×××、×××小型汽车两辆，但未能实际扣押；通过工商登记信息查询，未发现相关财产线索。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人朱某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行标的513元，未执行标的6358元，执行费50元已缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初4039号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  浦化熠 二〇二〇年十二月八日 书记员  马少科 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡际华，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红英，女，1967年5月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯青山，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金娟，女，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄承达，男，1996年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，1987年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。一审原告、二审被上诉人：王青华，女，1971年11月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。一审原告、二审被上诉人：唐志红，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。一审第三人、二审被上诉人：钱彩美，女，1969年12月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市汉阳区。一审第三人、二审被上诉人：张亚琦，男，1996年4月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。一审第三人、二审被上诉人：张亚云，女，1994年4月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。一审第三人、二审被上诉人：张亚男，女，1992年5月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人胡际华、王红英因与被申请人冯青山、金娟、黄承达、张静及一审原告、二审被上诉人王青华、唐志红、一审第三人、二审被上诉人钱彩美、张亚琦、张亚云、张亚男房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终5567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡际华、王红英申请再审称，原审判决事实认定错误。冯青山事后出示收条，主张用购房款代唐志红向案外人周峰抵销债务，缺乏事实和法律依据。涉案房屋登记过户之后，冯青山、张静、金娟、黄承达应当依约按期支付款项给胡际华或泰和拍卖公司。然而，冯青山未及时出示收条，应当承担违约责任并赔偿损失。冯青山主张以唐志红的债务冲抵房款，损害了胡际华、王红英作为共有人的利益，相关行为不应当被认定为善意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项请求再审。本院经审查认为，张静作为购房者之一，已经将385万元打入胡际华账户，泰和拍卖公司亦将拍卖保证金50万元退至胡际华账户。冯青山等人基于案涉房屋按份共有的客观事实，以债务冲抵的方式支付145万元房款，唐志红也据此出具了《收条》，相关行为有法律及事实依据。根据合同相对性原则，胡际华、唐志红、张光玉对收取房款的内部约定，不能否定冯青山已经履行剩余购房款支付义务的事实，原审法院认定冯青山等人已经付清了房款并无不当。胡际华、王红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡际华、王红英的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执异40号 案外人（异议人）：陆×，女，汉族，1965年1月17日生，公民身份号码：×××，住西宁市城**五四西路******。 委托诉讼代理人：王海亮，青海宁辉律师事务所律师。 申请执行人：买托什吉，女，蒙古族，1981年10月15日生，公民身份证号码：×××，住西，住西宁市div> 被执行人：刘魁，男，汉族，1986年12月27日生，公民身份证号码：×××，住西，住西宁市div> 在本院执行买托什吉与刘魁民间借贷纠纷一案中，案外人陆×于2020年12月1日对本院作出的（2020）青0104执1841号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（异议人）陆×称，2019年10月31日，其与林余津（系被申请执行人刘魁之妻）签订了《房屋买卖合同》，约定将林余津名下的位于西宁市××区的位于西宁市××区房产以1230000元的价格出售给异议人陆×。2019年11月2日至2020年5月4日期间，异议人陆×陆续向林余津支付了房款850000元。2019年11月11日，林余津向异议人陆×实际交付了上述房产，异议人对该房屋进行了整体装修并居住至今。2020年10月27日，申请人为顺利办理上述房产的过户手续，代林余津向按揭银行提前偿还了按揭贷款余额共计555910.34元，至此异议人已经向林余津支付了全部房款，并留有余款。后在办理上述房屋过户手续时，得知该房产已被法院司法查封，为维护异议人的合法权益，特向法院提出申请，解除对城西区昆仑大道西段1号17号楼1单元1层111室房屋的司法查封措施。 本院查明，2020年6月16日，我院立案受理了买托什吉与刘魁民间借贷纠纷一案，6月18日作出（2020）青0104民初2490号民事调解书，协议如下：一、被告刘魁自2020年7月起至2020年12月止于每月18日之前向原告买托什吉偿还借款10500元，共计63000元；如被告刘魁不能按上述任意一期按时给付原告买托什吉以上款项，则原告买托什吉可立即对全案申请强制执行；罚息895653.95元、复利83528.16元，合计5633438元。二、原告买托什吉与被告刘魁双方就此纠纷再无其他争议。三、本案受理费1550元，减半收取775元，由原告买托什吉负担375元，被告刘魁负担400元。调解书生效后，买托什吉于2020年8月31日向本院申请执行，同日本院作出（2020）青0104执1841号执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：一、给付申请执行人借款58000元；二、给付申请执行人迟延履行期间债务利息751元。2020年9月23日，买托什吉和刘魁、林余津在我院执行局达成和解协议，约定：被执行人刘魁于2020年10月20日前一次性付清本案案款58000元；担保人林余津自愿以其名下位于××区房屋提供担保，并出具第三人代为履行承诺书。2020年9月24日，我院作出（2020）青0104执1841号执行裁定书，查封了被执行人刘魁担保人林余津名下位于西宁市××区房产。2020年11月3日，案外人陆×向我院提出执行异议。 另查明，2019年10月31日，林余津与陆×签订了《房屋买卖合同》，约定：林余津以1230000元价格将自己名下的位于××区的的位××区房屋出售给陆×。合同签订后陆×陆续、多次向林余津支付房款直至全部付清，且林余津也于2019年11月3日将案涉房屋交付陆×实际占有使用，后陆×也对该案涉房屋进行了装修。 本案争议的焦点问题是陆×购买了案涉房屋，尚未进行不动产登记，是否享有足以排除强制执行的权益。 本院认为，异议人陆×作为买受人对林余津名下的房屋提出异议，应当审查是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。本案中，我院虽依法查封了被执行人刘魁担保人林余津名下城西区昆仑大道西段1号17号楼1单元1层111室房屋，但异议人陆×提交的证据能够证实其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并于2019年11月3日已由陆×实际占有使用，且现已支付全部价款，另因案涉房屋涉及按揭贷款抵押及法院司法查封，未能办理不动产登记手续，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利足以排除强制执行，故案外人陆×的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对城西区昆仑大道西段1号17号楼1单元1层111室房屋的司法查封措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张革命 审 判 员 王红霞 审 判 员 杨仿洁 二〇二〇年十二月十日 法官助理 马 娟 书 记 员 崔雪莹 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该吧标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6829号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：曾杰斌，男，1990年7月4日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告曾杰斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁运航 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2637号 罪犯关定江，男，1971年10月18日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）玉中刑初字第77号刑事判决，以被告人关定江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；对被告人关定江及同案被告人的违法所得继续追缴，退还被害人。同案被告人不服，提起上诉，广西高级人民法院于2005年1月12日作出（2005）桂刑终字第5号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后，2005年2月26日交付广西南宁监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年8月12日起至2027年2月11日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元不变；2010年4月27日、2015年8月31日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2024年6月11日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第640号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯关定江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯关定江减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯关定江的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯关定江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯关定江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯关定江减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2024年3月11日止)，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1631号之二十一申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。被执行人：刘怀燕，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：贾福花，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：刘怀锋，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：牛爱云，女，1965年11月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：刘坤，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：宋翠翠，女，1986年12月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行刘怀燕、贾福花、刘怀锋、牛爱云、刘坤、宋翠翠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘怀燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀燕在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币383140.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年十二月九日书记员 魏春埝
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2072号之一 被执行人：林跃松，男，1958年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人林跃松罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初241号刑事判决书已经于2020年07月11日发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的额罚金104000元及违法所得23240元。 执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并查封、冻结被执行人所有的闽Ｅ8××××号五羊-本田车辆。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人经过财产调查未发现有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴全华
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3421号原告：张顺英，女，1959年7月6日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告张顺英与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺英、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺英向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付违约交房的违约金32770.00元（计算方式：购房总款298728×0.0001×1097天，暂计时间从2017年10月1日至2020年10月13日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区的商品房，并签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定购房款为298728.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称：逾期交房违约的起算时间，若原告将合同尾款或贷款打入被告账户的时间在合同约定的交房日期后，就应该以合同尾款或贷款打入被告账户的次日开始起算且只能以贷款金额作为计算违约金的基数；案涉房屋取得竣工验收备案登记时间为2019年1月21日，逾期交房的截至时间为2019年1月21日；违约金的比例请求人民法院依法下调。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为CQ-319-00534447的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600元/㎡、总价款298728.00元的价格购买被告销售的重庆市巫溪县逸美兴悦房屋，还约定原告的付款方式为按揭付款：签订合同之日付清首付房款98728.00元；该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于……合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭借贷，按揭贷款于2017年2月10日发放至被告账户内。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证，证号为巫溪县建竣备字[2019]0002号。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交付义务才完成，应承担违约责任，因此，根据双方合同第九条的约定，被告承担逾期违约的截止日期为2019年1月21日，共计478天，庭审中，原告确认为477天，本院予以认可，又因本案被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别；结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付违约金。综上，对原告主张被告支付违约交房违约金32770.00元的诉讼请求，本院依法支持9974.53元（298728.00元×0.00007×477天），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张顺英支付违约交房违约金9974.53元（298728.00元×0.00007×477天）；二、驳回原告张顺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309.62元，由原告张顺英负担215.37元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担94.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年十二月二日书记员  赵航
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终480号 上诉人（原审被告）：赵铁军，男，1972年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审原告）：刘国华，男，1959年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1，N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人：曹菲。 上诉人赵铁军与被上诉人刘国华及北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初4209号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵铁军上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人一直在唐山市乐亭县居住，如存在侵权纠纷亦应由被告唐山乐亭县人民法院审理，上诉人并未见到居住证明，一审法院亦未写明居住证明是同什么单位出具，一审法院仅依据居住证明认定被上诉人刘国华经济居住地在香河错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乐亭县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权人的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案被上诉人刘国华系廊坊国华影视基地的投资人，廊坊国华影视基地出具了居住证明，证明内容：兹有刘国华先生，身份证号码：1328011959××××××××，自2008年至今持续工作、居住于我单位，详细地址：河北省廊坊市香河县。上述内容能够证明被上诉人刘国华的经常居住地为香河县，一审法院对本院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄加勇。委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京钢锯有限责任公司。法定代表人：芮荣虎，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏通州二建建设工程有限公司。法定代表人：顾邢徐，该公司董事长。再审申请人黄加勇因与被申请人南京钢锯有限责任公司（以下简称钢锯公司）、江苏通州二建建设工程有限公司（以下简称通州二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄加勇申请再审称，1.对于案涉工程黄加勇实际已收取工程款数额的审理调查过程中，一、二审法院故意回避对钢锯公司支付给通州二建公司的工程款数额和通州二建公司支付给黄加勇的工程款数额这一关键事实的调查，直接以通州二建公司开具给钢锯公司的收条和黄加勇从通州二建公司领取收据时开出的收条认定黄加勇收到前期工程款512万元缺乏证据证明，是完全错误的。只要钢锯公司和通州二建公司提供银行账户交易明细，完全能够查明支付工程款的具体数额，而黄加勇提供的银行收款账户明细证明黄加勇实际收取工程款的总金额仅为448.14897万元。2.对于案涉工程黄加勇实际已收取工程款数额的审理调查中，一、二审判决认定了钢锯公司主张的第7项即2011年3月16日收条的32万元，而该款已包含在1-6项共计508万元收据中，系重复计算。3.对于案涉工程黄加勇实际已收取工程款数额的审理调查中，第36项黄加勇出具的承诺书对应的10万元与案涉工程无关，且已由黄加勇与钢锯公司鲁发廒结算完毕，钢锯公司在本案中确认已经没有该10万元借条，也未将其列入已付工程款清单，一、二审判决将该款视同黄加勇收到的工程款缺乏事实和法律依据。4.黄加勇向一审法院申请调查钢锯公司支付工程款账户的银行交易明细、通州二建公司付款账户的银行交易明细并提供相关账户卡号，一审法院应当调查而没有调查，也没有要求钢锯公司、通州二建公司提供，不仅导致案件事实不清，而且程序违法。据此，黄加勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，黄加勇的申请再审理由不能成立。关于第1-6项工程款共计512万元问题。各方均确认该部分款项是通过“换条”方式支付，1-6项通州二建公司出具的收条与31-36项黄加勇出具的收条在支付时间、每笔数额及总数上基本能够对应，黄加勇主张应当以银行转账流水认定已付工程款数额，但本案证据足以证明钢锯公司通过现金方式支付过工程款，也曾代黄加勇向材料供应商支付过材料款，故黄加勇该主张不能成立。且原一审即（2015）建民初字第276号案件审理过程中，黄加勇起诉状载明已付工程款为6554533元，在庭审中也曾明确陈述“对于该工程的已付工程款包含被告二于2013年2月垫付的工人工资以及垫付的其他材料款，原告共计收到6554533元，此款中包含了被告二应当向原告收取的管理费和税费共约36万元”，黄加勇本案中又主张仅以其妻子银行账户收到的数额认定收到工程款4481489.7元亦与其自认相悖。故一、二审判决认定黄加勇出具收条的该部分款项为已付工程款并无不当。同时黄加勇主张一、二审法院未依照其申请调取银行流水并以此认定其收到工程款的数额构成程序违法的申请理由亦不能成立。关于第7项2011年3月16日收条所涉32万元问题。黄加勇认为该款包含在第6项的收据中，因换条时钢锯公司鲁发廒称找不到对应的收据故未换回，不应重复计算，但黄加勇未对此举证证明，一、二审判决未予支持并无不当。关于第36项承诺书所涉10万元问题。黄加勇出具该承诺书载明：“原江苏通州二建借南京钢锯厂开票（工程款）壹拾万元，此款由我黄加勇归还南京钢锯厂，并负责收回壹拾万元借条，因此引发的一切问题由我承担。”黄加勇一审中确认未收回该借条，其虽主张该款项与本案无关且已结清，但未举证证明，且与承诺函内容相悖，一、二审判决采信该证据认定视为通州二建公司向黄加勇的已付工程款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄加勇的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年十二月九日书 记 员 李倩雯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖终52号上诉人（一审被告）：黔西南州山江建筑工程有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族自治州兴义市大道梦乐城**楼**。法定代表人：付兴学，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：曾建萍，女，1968年7月8日出生，汉族，住凯里市。上诉人黔西南州山江建筑工程有限公司（以下简称“山江公司”）与被上诉人曾建萍买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8901-1号民事裁定，向本院提出上诉。山江公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并将本案移送至兴义市人民法院审理。事实和理由：山江公司余庆分公司与贵州广宇商贸有限公司签订的《柴油采购合同》约定交货地点是山江公司余庆分公司指定的工地，该合同的合同履行地为山江公司余庆分公司的项目所在地，而项目所在地即合同履行地是在余庆县市，被上诉人实际上也是将柴油供应至山江公司余庆分公司。因此，本合同履行地是明确的，合同履行地为余庆县，被告住所地为兴义市，请二审法院撤销一审裁定并将本案移送至兴义市人民法院审理。本院认为：合同履行地首先以双方在合同中明确约定的履行地点为准，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。山江公司余庆分公司与贵州广宇商贸有限公司并未在《柴油采购合同》中约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议的标的为给付货币，曾建萍是接收货币的一方，其住所地凯里市为合同履行地，凯里市人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回山江公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年十二月八日法官助理章杰书记员吴静
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1173号申请执行人：张秀瑞，女性,住五原县。被执行人：李俊，男性,住五原县。本院在执行张秀瑞与李俊借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李俊送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人李俊履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人李俊未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查李俊的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年十二月八日书记员  张 艳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑06民终2348号上诉人（原审原告）：张建秋，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住肇州县，委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐洪亮，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住肇州县，被上诉人（原审被告）：史春峰，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，户籍所在地齐齐哈尔市拜泉县，现住齐齐哈尔市泰来县，上诉人张建秋因与被上诉人徐洪亮、史春峰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建秋及其委托诉讼代理人于海英、被上诉人徐洪亮均到庭参加诉讼，被上诉人史春峰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张建秋上诉请求：1.撤销黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初836号民事判决第一项被上诉人徐洪亮给付上诉人饲料款107966元，第二项驳回上诉人其他诉讼请求的判决内容；2.改判被上诉人史春峰给付上诉人饲料款107966元；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。被上诉人史春峰在一审中自认其是徐洪亮所饲养羊的所有人，羊倌卢亮是史春峰雇佣，联系购买上诉人饲料的徐洪亮是为其提供劳务的人，徐洪亮所赊销的饲料是用于其所有的羊的饲料。说明徐洪亮在被上诉人史春峰饲养羊的项目中，徐洪亮所处的地位是提供饲养劳务的人，徐洪亮在提供饲养劳务过程中为史春峰的羊购买饲料，应当认定是职务行为，史春峰应当承担给付饲料款责任。一审认定史春峰不承担责任，系事实不清，证据不足。一、史春峰在一审庭审中自称徐洪亮与其有债务关系，用赊购饲料顶其欠款证据不足。一审中，关于史春峰所述饲料顶其欠款的说法，仅有史春峰自己陈述，并没有任何证据证明，且在一审中徐洪亮的代理人对该事实并未认可，因此，史春峰所述饲料顶欠款的事实不能成立。二、徐洪亮受史春峰雇佣为史春峰提供饲养劳务，该事实在一审庭审中史春峰已经自认，那么徐洪亮在受雇佣期间，为史春峰的羊所购买饲料的行为即是职务行为，徐洪亮购买饲料的饲料款应由史春峰承担。三、史春峰自认羊倌卢亮是史春峰雇佣，那么卢亮在饲养羊的过程中发生的权利义务应由史春峰承担。一审中上诉人向法院出示的饲料款欠据也有卢亮接收饲料签收时出具的欠据，卢亮出具欠据的行为也应当认定是为史春峰履行职务的行为，该欠款应由史春峰承担。一审判决没有认定在史春峰自认徐洪亮和卢亮均是为史春峰提供劳务，史春峰应对雇员的经营活动承担责任，而将卢亮签字的票据也认定应由徐洪亮承担给付责任，混淆了雇员与雇主权利义务相对性。徐洪亮辩称，史春峰雇佣徐洪亮，徐洪亮出场地、出技术、出人工，史春峰买羊，负责管理账目。羊场由徐洪亮负责监督工作人员和饲料购买。羊场的羊卖了后，徐洪亮和史春峰五五分帐。史春峰没有给徐洪亮发工资。史春峰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。张建秋向一审法院起诉请求：1.请求二被告立即给付饲料款107966元；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定的事实：2019年12月7日至2020年4月29日，被告徐洪亮分27次从原告张建秋处赊购饲料，合计价款107966元，徐洪亮、喂养肉羊工人卢亮（徐洪亮不在时）在收货单上签字确认。经查，徐洪亮所赊购饲料用于饲料史春峰所有的肉羊。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为二被告是否应对赊购的饲料承担共同给付义务。根据合同相对性原则，与原告张建秋签订赊购合同，并在合同中签字确认的是被告徐洪亮及饲养工人卢亮，庭审中被告徐洪亮的委托诉讼代理人对原告提交到庭的饲料借款单及上面记载签名的真实性、具体数额、卢亮的代收人身份表示认可，徐洪亮作为收货人及实际赊购人应负清偿责任。被告史春峰，其虽为肉羊实际所有人，但未有原告达成赊购合意，赊购合同未成立，不应作为赊购合同的相对方，同时，被告徐洪亮也未能举出证据证明其受史春峰委托去赊购饲料，故原告诉请被告史春峰承担给付责任的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定判决如下：一、被告徐洪亮给付原告张建秋饲料款107966元。此款自本判决书生效后十日内一次性给付。二、驳回原告张建秋其他诉讼请求。案件受理费1258元，由被告徐洪亮承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据一审中上诉人提交的19张饲料借款单、8张欠款单记载的内容以及一、二审庭审中各方当事人的陈述，被上诉人徐洪亮对19张饲料借款单、8张欠款单上签名、具体数额、卢亮的代收人身份均予以认可，故原审法院判决被上诉人徐洪亮作为收货人及实际赊购人承担清偿责任，并无不当。上诉人虽主张被上诉人史春峰作为羊的实际所有人应承担清偿责任，但没有提交充分的证据予以证实，故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人张建秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2459元，由上诉人张建秋负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚此件与原件核对无异二〇二〇年十二月十日法官助理姜雅文书记员桂博文附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7068号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：黄长妹，女，1964年7月19日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：黄友生，男，1963年5月23日生，汉族，住福建省建阳市。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初4650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币89.309892万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7068号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初337号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人张前文（曾用名张前贤），男，1969年6月13日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人张前文犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员马丽娟出庭支持公诉。被告人张前文到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2020年9月9日22时50分许，被告人张前文酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由上杭县古田镇吴地村往古田集镇方向行驶，途经××镇××村××岔口时被查获。经检验，被告人张前文的血样中乙醇含量为125.52ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人张前文判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人张前文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张前文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张前文的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张前文醉酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人张前文到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张前文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吴胜佳 二〇二〇年十二月七日 书记员  蓝华秀 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执563号申请执行人：李文英，女，1976年10月8日出，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：张瑞光，男，1973年5月28日出，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行李文英申请执行张瑞光借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人张瑞光名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，申请人李文英已申请拍卖被执行人张瑞光名下的房屋，名下无其他可供执行的财产。申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年十二月八日书记员  郭 静
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1207号罪犯姚立忠，汉族，1987年8月25日出生于黑龙江省沾河林业局，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省林区中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）黑林刑初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯姚立忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年四个月，附带民事赔偿人民币174007.5元。罪犯姚立忠不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2013年4月18日作出（2012）黑刑一终字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月17日起至2026年1月16日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年4月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯姚立忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚立忠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姚立忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年2月，考核积分达到3216分，给予表扬5次，结余积分216分，其中年度积分1286分；姚立忠表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姚立忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姚立忠的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月17日起至2023年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终915号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)何佳鑫，男，1994年1月19日出生于重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年3月1日刑满释放。2020年8月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人何佳鑫犯盗窃罪一案，于2020年10月27日作出(2020)渝0153刑初314号刑事判决：一、被告人何佳鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、责令被告人何佳鑫将违法所得退赔给被害单位（部分被盗财物已发还）。何佳鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人何佳鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人何佳鑫犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。何佳鑫申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何佳鑫撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十二月十日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初516号原告：马中吉，男1976年9月20日出生，满族，居民份证号：23210119760920423Ｘ。被告：张凤伟，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，原住哈尔滨市双城区，现去向不明。居民身份证号：原告马中吉与被告张凤伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告马中吉到庭参加诉讼，被告张凤伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后未出庭。本案现已审理终结。原告马中吉诉称：2010年5月24日，原、被告签订了房屋买卖协议书一份，双方约定被告张凤伟将其所有的位于双城市五家街道建筑面积为45.67平方米两间房屋（左邻李戈、右邻崔振环）的房屋出售给原告马中吉，价款人民币45000.00元，协议达成后，原告于当日将购房款45000元交给被告，被告给原告出具收据一张，被告并将房屋交付原告，但多年来原告一直催促被告协助其办理该房屋的产权过户手续，可是被告以种种理由推脱，未予协助，现在被告去向不明，无法办理过户手续。原告诉讼请求：1、请求法院确认原被告2010年5月24日签订的房屋买卖协议书有效；2、请求法院判令被告协助原告办理位于哈尔滨市××××街道房屋两间的过户手续；3、案件受理费由被告负担。被告未出庭、未答辩、亦未提供证据材料。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。证据3、2010年5月24日房屋买卖协议一份、黑龙江省村镇房屋所有权证书一份、农村宅基地只照一份、收款收据一份，证明2010年5月24日原被告签订买卖协议，原告购买被告位于五家街道房屋、原告交付被告房屋价款45000元，以及被告将房屋所有权的手续交付给原告的事实。证据4、原告申请法院调取的案涉房屋档案材料，证明案涉房屋所有权的情况。证据5、证人贺某出庭证词一份，证明原被告买卖房屋的事实。证据6、证人耿某出庭证词一份，证明原被告买卖房屋的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据合议后认为，原告的上述证据客观、真实、合法，并且证据间可以构成完整的证据链条，从而证明原被告买卖房屋被告至今未配合原告办理房屋所有权证的事实。综上，本院确认：2010年5月24日，原被告签订房屋买卖协议一份，内容为；“房屋买卖协议甲方：（出卖方）张凤伟，身份证号码：，乙方（购买方）马中吉身份证号码：。为明确甲、乙双方当事人的权利义务关系，在自愿平等公平的原则下达成以下协议：一、甲方将双城市五家镇房屋两间（左临李戈右临崔振环）建筑面积为45.67平方米的房产出售给乙方。二、经甲乙双方商谈于2010年5月24日以人民币大写肆万伍仟元整，小写45000元成交。三、此协议一式两份，甲乙双方各一份，此协议自双方签字之日生效。甲方：张凤伟电话：138××******乙方：马中吉电话：138451878732010年5月24日。”合同签订当日，原告将房屋价款人民币45000元交付被告，被告将房屋所有权证书、宅基地执照等房屋手续交付原告，后被告一直未配合原告办理房屋过户手续，并去向不明。本院认为：原被告2010年5月24日签订的房屋买卖合同书，是双方的真实意思表示，合同的内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告收到原告购房款应协助原告办理房屋所有权过户手续。根据《中华人民共和国明明是十分》《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、确认原告马中吉与被告张凤伟2010年5月24日签订的房屋买卖协议有效。二、被告马中吉自本判决生效之日起10日内履行协助原告马中吉办理位于哈尔滨市双城区五家街道房屋一处（建筑面积45.36平方米、登记证号黑龙江省房屋所有权证双五字第10581号）所有权人为被告张凤伟、先所有权人为马中吉的房屋所有权转移登记手续（即由张凤伟转移登记至马中吉）。案件受理费463元由被告张凤伟负担，被告张凤伟应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  候佰林人民陪审员  郭珊珊二〇二〇年十二月七日书 记 员  张浩然
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1908号罪犯张春富，男，1980年3月29日出生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年5月17日，贵州省安龙县人民法院作出（2012）安刑初字第43号刑事判决，认定被告人张春富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案不服，提起上诉，2012年12月31日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑终字第180号判决，认定张春富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年4月16日起至2023年4月15日止。于2013年2月4日交付执行。服刑中因有悔改表现，2016年6月21日获本院裁定减刑一年六个月，2018年10月31日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2021年3月15日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张春富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年2月1日获得1个表扬；2019年7月25日获得1个表扬；2019年11月28日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯张春富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其未缴纳罚金，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春富减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2020年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2644号 罪犯黄德昌，男，1969年2月21日出生于广西藤县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）崇刑初字第28号刑事判决，以被告人黄德昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年8月4日交付广西南宁监狱执行。2012年11月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2015年4月16日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2030年6月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第648号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄德昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄德昌减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄德昌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄德昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄德昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄德昌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年12月29日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6129号上诉人（原审起诉人）：山西省太原化工物资总公司，住所地太原市迎泽区双塔南巷**。法定代表人：段海清。上诉人山西省太原化工物资总公司因与刘莲印劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西省太原化工物资总公司上诉请求：撤销原审裁定，指令太原市迎泽区人民法院立案审理。事实与理由：本案系上诉人与刘莲印之间不当得利的民事纠纷，原审认定本案系行政纠纷属于事实认定错误。刘莲印在无任何法律依据的情形下，实际占有保险账户中的保险金属于不当得利，上诉人因此遭受损失，有权要求其返还。本院认为，上诉人以已和被起诉人刘莲印解除劳动关系，请求返还为其缴纳的医疗保险等社会保险，因涉及劳动争议，需先行劳动仲裁。原审裁定不予受理应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十二月八日书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6982号上诉人（一审起诉人）：王成翠，女，1971年6月8日出生，汉族，住太原市。上诉人王成翠不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5666号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王成翠上诉请求：撤销（2020）晋0109民初5666号民事裁定，指令太原市万柏林区人民法院受理本案。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，上诉人所诉系劳动者与企业用人单位之间因用人单位未缴纳社会保险而引发的劳动争议，依法应当由人民法院受理和管辖，原审法院裁定不予受理错误。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人要求被起诉人为其补缴“五险一金”及住房公积金的诉讼请求，涉及相关行政管理范畴，不属于人民法院主管的民事诉讼案件范围。原审人民法院做出不予受理起诉的民事裁定书并无不当。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○二○年十二月三日书记员 孟美荣
重庆市高级人民法院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                          （2020）陕行申542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西西咸新区印象文旅实业有限公司，住所地:陕西省西咸新区。法定代表人:程朵朵，执行董事。委托代理人：岳廷浩，该公司工作人员。委托代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：杨占文，该管委会主任。委托代理人：薛文安，该管委会工作人员。再审申请人陕西西咸新区印象文旅实业有限公司（以下简称印象文旅公司）因诉被申请人陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称秦汉新城管委会）确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终879号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人印象文旅公司申请再审称：其公司法定代表人在2018年12月25日组织违法强拆时被秦汉新城公安分局刑拘后又取保候审，2019年12月23日撤销刑事案件。2020年1月8日提起本案诉讼，未超过起诉期限。综上请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理。被申请人秦汉新城管委会提交意见称：1.涉案土地上的建筑物被确定为违建，责令限期拆除，在印象文旅公司逾期拒不履行拆除的情况下，被申请人于2018年12月25日对相关违建进行了强行拆除；2.本案诉讼主体不适格。印象文旅公司并非拆除建筑物的所有人，仅为租赁使用，因此并非涉案行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的情形，其无权起诉；3.该案已超过了法定起诉期限。2018年12月25日对涉案违建进行了强行拆除，其起诉期限应为一年。综上请求驳回再审申请人的再审申请。    本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，拆除行为发生2018年12月25日，印象文旅公司已于拆除当日即知道案涉行为作出的事实存在，而其于2020年4月15日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由。印象文旅公司再审称其法定代表人被刑事拘留事实，因一、二审未提交证据，本院不予认可。    综上，原一、二审裁定结论正确，依法应予维持。再审申请人印象文旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：    驳回陕西西咸新区印象文旅实业有限公司的再审申请。                               审  判  长    马小莉                         审  判  员    涂道勇                         审  判  员    杨成会                            二〇二〇年十二月四日                           法官助理    王  鑫                          书 记 员    李嘉钰 1
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1976号上诉人(原审被告)：陈四平，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：干耀兵，浠水县散花法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103614，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：胡有权，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师，执业证号：14211201080678834，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：张洪文，男，1982年7月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人陈四平因与被上诉人胡有权、张洪文买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈四平及其委托诉讼代理人干耀兵，胡有权及其委托诉讼代理人王东康到庭参加诉讼。张洪文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈四平上诉请求：一、撤销原判，查清事实后依法改判驳回胡有权的诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由胡有权承担。事实和理由：1、陈四平曾承包蕲春县张榜镇魏河村硬化通组公路工程。自2014年9月9日至2014年10月14日期间，胡有权为上述工程累计提供水泥476.50吨，计款157720元，由陈四平雇请的张洪文签字确认，陈四平亦与认可。胡有权通过陈四平、魏河村委会、他人累计领款171000元，其亦分五次出具收条，其中2014年10月13日65000元，2015年4月18日61000元，2016年2月7日20000元、5000元，2018年2月13日20000元。因魏河村委会一直未与陈四平结算，导致陈四平多付货款13280元。一审依据胡有权的诉请自认陈四平已支付货款115000元，而当庭核实支付的金额为110000元（不包含61000元），这其中的5000元虚构数额一审以陈四平自认的方式，否定陈四平实际支付货款61000元的事实，属避实就虚认定事实错误。2、胡有权出具的五张收条都用笔划去，根据交易结算习惯，应统一作废或予以认定。胡有权辩称，本案起诉要求支付的是魏河村硬化通组公路工程所对应的水泥款，总货款157720元，陈四平已付110000元。陈四平所主张的2015年4月18日61000元，系支付白卯村2015年1月22日至2015年4月16日工程所对应的水泥款，故该款与本案无关。胡有权主张本案已付货款金额比一审查明的金额多5000元系计算错误造成，且已在一审中自愿放弃，但并不表示对方已支付。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张洪文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。胡有权向一审法院起诉请求：依法判令陈四平、张洪文偿还欠款42720元。一审法院认定事实：2014年8月5日，陈四平承揽了蕲春县张榜镇魏河村硬化通组公路工程。陈四平在硬化公路施工过程中，胡有权向其提供水泥，均由陈四平的工人张洪文负责收货，并由张洪文在帐单上签字确认。自2014年9月9日起，至当年10月14日止，胡有权共计向陈四平提供水泥476.50吨，计货款157720元。经胡有权催讨，陈四平通过其本人及魏河村委会或他人，共计向胡有权偿还了水泥货款110000元，余款57720元至今未付，胡有权遂向一审法院起诉，要求胡有权、张洪文偿还水泥货款52720元。一审法院认为，胡有权向陈四平提供的水泥467．50吨计款157720元，陈四平已予确认属实；张洪文辩称其属于陈四平雇请的工人，陈四平当庭予以承认，胡有权亦无异议。对于陈四平向胡有权偿还水泥货款的数额，是本案争议的焦点。经当庭核实，陈四平通过其本人及魏河村委会或他人共计已偿还货款110000元，胡有权在诉状中因计算错误并当庭自认已偿还115000元。关于陈四平另提交一份已被用笔划去的一张胡有权收条61000元，辩称除结清货款外还超额支付了水泥款，并请求由胡有权返还超付的部分；胡有权称陈四平在刘河镇××路时亦向其提供水泥，此收条系陈四平在白卯村修路所形成，并已结算完毕。对此一审法院认为，陈四平提交的61000元收条已被笔划去，胡有权抗辩此收条的事实与理由，符合人们在民事活动中的交易结算习惯，即结算完毕后撕去条据或以笔划去，表示此张单据或条据已予作废，故此条据不能在本案中折抵陈四平已向胡有权偿还的货款；胡有权诉状中自认陈四平已偿还货款115000元，当庭核实实际支付110000元，经释明后胡有权当庭接受自认的数额，亦未变更诉讼请求，系其权利之自由处分，一审法院予以准许。综上，陈四平拖欠胡有权水泥货款42720元（157720元-115000元），事实清楚，证据确实充分。经胡有权催讨后陈四平至今未偿还所拖欠水泥款，陈四平应承担本案民事责任；张洪文属陈四平雇请的工人，其签收货物系履行职责行为，故在本案中不承担责任。遂判决：一、陈四平于判决生效之日起十日内向胡有权偿还货款42720元。二、驳回胡有权其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。根据一审案卷材料另查明，陈四平提交5张胡有权出具的收条复印件，分别为2014年10月13日65000元、2015年4月18日61000元、2016年2月7日5000元、2016年2月7日20000元、2018年2月13日20000元，其中第1、2、3、5收条内容均被画上横线。另查明，陈四平在二审中曾陈述“白卯村的账已经结清”、“对方起诉不包括白卯村的修建款”、“白卯村的账目应当是单独进行结算”等内容。本院认为，本案的争议焦点为一审认定的已还货款数额是否有误。一审查明陈四平因承包蕲春县张榜镇魏河村硬化通组公路工程需要，多次向胡有权赊购价值157720元水泥，双方均无异议，本院予以确认。陈四平作为债务人，应及时向胡有权偿还上述货款。陈四平主张其已分五次合计支付171000元，属超额支付，胡有权应返还13280元。关于2014年10月13日65000元、2016年2月7日5000元、2016年2月7日20000元、2018年2月13日20000元，与胡有权陈述的还款时间、金额等细节基本吻合，且胡有权予以认可，本院予以采信。关于2015年4月18日61000元，因收条内容已被笔用多条横线划去，符合正常交易习惯中双方已进行结算的特征，效力等同于此条据作废；陈四平二审中多次陈述“白卯村的账已经结清”等内容，能够证实双方在白卯村相关工程中还存在其他业务往来，胡有权主张该款是陈四平支付白卯村水泥路工程所购买水泥款有可信性；本案水泥吨数、价款确定，并有陈四平雇请的张洪文签字确认，陈四平主张其超额支付13280元不符合常理，故一审认定该款不能在本案中抵扣正确。一审虽查明陈四平已付货款数额为110000元，但胡有权在一审充分释明的基础上仍同意依起诉状载明的115000元处理，系权利的自由处分，本院予以准许。据此，本案水泥总价款为157720元，陈四平已付115000元，还应付42720元。综上所述，陈四平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868元，由陈四平负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年十二月十日法官助理朱章勇书记员黄宁
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1560号上诉人（原审被告）：白银钰海房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区水川路****。法定代表人：王柬力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马占春，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭聚钊，系甘肃开诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贤荣，女，汉族，1947年2月20日出生，住甘肃省白银市白银区。上诉人白银钰海房地产开发有限公司因与被上诉人李贤荣房屋买卖合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初1498号民事判决；二、本案发回白银市白银区人民法院重审。上诉人白银钰海房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6090元予以退回。审判长  苏军霞审判员  张军忠审判员  李作凤二〇二〇年十二月十四日书记员  王 露
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3620号上诉人（原审原告）：曹如意，男，1996年8月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨娟，女，1991年11月24日出生，汉族，住盱眙县。上诉人曹如意因与被上诉人杨娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹如意上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：1.一审驳回上诉人起诉适用法律错误，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案是经济纠纷案件，没有任何证据证明本案不属于经济纠纷案件，即使本案有经济犯罪嫌疑，在不具备“经审理认为不属经济纠纷案件”前提下，应当中止审理。2.一审法院认定事实错误，一审中被上诉人未出示任何证据，上诉人出示了被上诉人书写的借条、还款协议、付款凭证等证据能够证明本案是经济纠纷案件，被上诉人向上诉人借款的基本事实。3.一审程序错误，上诉人有诉权，一审法院如果认为上诉人举证不足，应当驳回诉讼请求，而不应当驳回起诉。杨娟辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。曹如意一审诉讼请求：判令杨娟返还借款人民币45万元整，并承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，杨娟辩称，双方不属于借贷，而是其和曹如意共同从事赌博，曹如意出钱，其在QQ一个群里面进行赌博，买大买小的，具体投进去多少没算，赢回来就转给曹如意了，输赢总结算下来输了有二十多万元钱。2、之前和曹如意有微信聊天的记录，曹如意在微信里跟其说，他想办法弄钱给其赌，输了就算了，赢了就转给他。后来输钱了，曹如意和几个其不认识的人逼着其打了45万元的借条。2019年7月3日，曹如意又逼着其写了一份还款协议，还让许亚飞对此还款协议进行担保，许亚飞是曹如意的朋友。从曹如意出钱给杨娟赌博开始，杨娟陆续转给曹如意28万多元，都是通过微信和支付宝转账的。但是曹如意对杨娟的上述辩解予以否认。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回曹如意的起诉。一审案件受理费8050元，不予收取。本案经审理查明，上诉人自2018年5月12日至2019年4月11期间，连续频繁地向被上诉人转账。后被上诉人向上诉人出具45万元借条一张，落款日期为2018年12月20日；还出具还款协议一份，案外人许亚飞提供担保，落款日期为2019年7月3日。二审中，上诉人主张共向被上诉人出借683475元，被上诉人借款事由有时是家里用，有时是住院，有时是还信用卡及小额贷款。被上诉人辩称共收到上诉人49.3万元，已还款28.3万元，上诉人向其转账款项均用于共同赌博。本院认为，被上诉人辩称涉案借款是用于和上诉人共同赌博，且其被上诉人胁迫出具涉案借条及还款协议，虽然被上诉人对其抗辩未能提供充分证据，但结合被上诉人陈述的参与赌博的经过，以及双方借款频繁且多数转账数额较小的事实，不能排除被上诉人陈述的可能性。因此，一审法院以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉并无不当。如公安机关不予立案，或立案后经刑事诉讼程序认定当事人不构成犯罪，上诉人可重新提起诉讼。综上所述，上诉人曹如意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 吴志伟审判员 岳 玥二〇二〇年十二月十日书记员 高小旺
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5631号上诉人（一审原告）：刘邦荣，男，1956年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：姜山，男，1975年11月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（一审被告）：王艳丽，女，1976年8月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人刘邦荣因与被上诉人姜山、王艳丽排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘邦荣于2020年12月10日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，刘邦荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘邦荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由刘邦荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月十四日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0521刑初458号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人李仕（外号“乐乐”），男，2002年3月27日出生湖南省邵东市，汉族，初中文化，农民，住邵东市。因涉嫌犯引诱卖淫罪，于2020年9月19日被邵东市公安局行政拘留十二日，2020年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。辩护人张新高，湖南常清律师事务所律师。辩护人曾东海，湖南常清律师事务所实习律师。湖南省邵东市人民检察院以邵东市院一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人李仕犯引诱卖淫罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，建议对被告人李仕判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人李仕及其辩护人张新高、曾东海的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，因该案涉及个人隐私，于2020年12月1日不公开开庭进行了审理。邵东市人民检察院指派检察员申健吾出庭支持公诉。被告人李仕及其辩护人张新高、曾东海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月15日下午在邵东市“丽都酒店乐都ＫＴＶ”包厢，被告人李仕与刘某、赵某（两人均未满十六周岁）商议介绍被害人刘某（已满十四周岁未满十八周岁）“卖处”（指女性第一次与人发生性关系），刘某、赵某在厕所以金钱引诱并威胁刘某去“卖处”，后被告人李仕先行离开。当晚22时许，被告人李仕返回后得知当天“卖处”无法完成便安排朋友送刘某回家。后几天被告人李仕多次通过微信联系刘某，并以8000至10000元的报酬引诱刘某“卖处”。同年9月18日下午4时许，被告人李仕驾车到火厂坪中学接刘某及刘某到邵东市“丽都酒店”，并联系嫖客安排刘某“卖处”，但被告人李仕及刘某均未联系到嫖客。当晚被告人李仕与刘某租车送刘某回家时，被告人李仕被刘某的父亲抓获，刘某逃离。上述事实，被告人李仕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、刘某的证言，被害人刘某的陈述，微信聊天截图，邵东市火厂坪派出所出具的情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过及被告人李仕的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仕伙同多人引诱未成年少女卖淫，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已构成引诱卖淫罪。被告人李仕已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比较既遂犯予以从轻处罚。邵东市人民检察院指控被告人李仕犯引诱卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李仕起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李仕自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人张新高辩称被告人李仕引诱卖淫未遂、认罪认罚且系初犯，请求从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人李仕适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李仕犯引诱卖淫罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2021年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新燕人民陪审员  李淑华人民陪审员  李雪军二〇二〇年十二月一日法官助理胡昌禄代理书记员  缪永红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪行为，由于犯罪分子意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2826执1109号关于申请执行人郭学珍与被执行人王斌、向梅香排除妨害纠纷执行一案，咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826民初1394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王斌、向梅香未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭学珍向本院申请强制执行。被执行人王斌、向梅香已将本案全部行为及债务履行完毕。本院认为，申请执行人对咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826民初1394号民事判决书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊建华二〇二〇年十二月十一日书记员  黄白鹭
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2020)陕0482民初2014号原告：李某某，男。    被告：陈某某，男。本院在审理原告李某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2020年12月109日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担。 审   判   员   王  征     二〇二〇年十二月十日 法 官  助 理   崔晓娟书   记   员   魏  婷1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5240号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，该公司合同管理部部长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭刚秀，女，1966年6月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司诉被告彭刚秀追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月十日书记员  黄亚琴
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢862号 申请执行人:万立强,男,汉族,生于1952年5月2日,住重庆市渝中区。 被执行人:达州市汇能煤业有限责任公司,住所地达州市达川区万家镇凉风村**。 法定代表人:宋怀成,系公司经理。 本院在执行申请执行人万立强与被执行人达州市汇能煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中。申请执行人万立强于2020年12月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢862号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀国 审判员  秦 鸿 审判员  万利娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 柳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民申14号 再审申请人（原审被告）：姚亮，男，汉族，1982年9月30日出生，住成都市锦江区。 被申请人（原审原告）：丁伟艳，女，汉族，1982年9月15日出生，住成都市郫都区。 再审申请人姚亮因与被申请人丁伟艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0124民初6810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，姚亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 此页无正文 审 判 长  徐晓莉 审 判 员  余刚义 人民陪审员  陈茂霞 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  祁祖洋
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终828号上诉人（原审被告）：段景泉，男，1985年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。上诉人（原审被告）：孙静，女，1986年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：宗卫平，男，1979年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。上诉人段景泉、孙静因与被上诉人宗卫平债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。段景泉、孙静上诉请求：1.撤销一审判决，确认合同效力或发回重审；2.一、二审诉讼费用由宗卫平负担。主要事实与理由：一审判决仅认定借贷关系，而未认定以物抵债的事实是错误的。宗卫平如果没有卖段景泉、孙静的顶账粮食，其有什么理由代段景泉、孙静偿还其他人欠款，其不将经手的钱直接扣留抵顶案涉的100,000元债务是不合常理的。宗卫平曾称在网上联系的买粮户，后又称通过电话联系的买粮户，前后矛盾。段景泉、孙静一审中申请的证人能够证实有关问题，一审不予采信有误。宗卫平涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关侦办。宗卫平向一审法院起诉请求：1.段景泉、孙静给付宗卫平借款本金100,000元及利息16,352元，合计116,352元，从2020年5月31日起按月利率0.584%计算利息至本金结清之日止；2.索款差旅费及车费共计600元，由段景泉、孙静承担；3.一审诉讼费用由段景泉、孙静承担。一审法院认定事实：2018年1月31日，金凤向孙静哈尔滨银行卡卡号62×××55中转账100,000元，孙静给金凤出具借据一份，内容为:今孙静借现金100,000元，利息为月利率5.84%，用途用于种植前锋农场十五连队十五垧水稻，用期为2018年1月31日至2018年12月31日，到期后本金利息一次性还清，由配偶段景泉担保。孙静在借款人处签字按印，段景泉在担保人处签字按印。2020年6月8日，金凤与宗卫平签订《债权转让协议》一份，内容为：金凤将2018年1月31日出借给孙静的借款金额人民币100,000元的债权转让给宗卫平所有。金凤同时将借款人孙静出具的2018年1月31日的借条转交给宗卫平。金凤、宗卫平通过微信告知段景泉、孙静债权转让事宜。现宗卫平诉讼至法院要求段景泉、孙静承担还本付息责任。一审法院认为，金凤与孙静签订借款协议，并履行出借义务，金凤与孙静之间民间借贷关系成立。段景泉系孙静配偶，该笔借款用于家庭生产支出，其虽作为担保人在借据上签字按印，但实际应该作为共同债务人。债务到期后，金凤作为债权人将债权转让宗卫平，双方签订债权转让协议，并通过微信告知债务人段景泉、孙静，债权转让成立，该转让对债务人发生法律效力，宗卫平要求段景泉、孙静给付借款本金100,000元，予以支持。宗卫平要求按照月利率0.584%支付利息，未违反国家有关限制利率的强制性规定，予以支持。宗卫平主张差旅费及车费600元，未提供证据证明，不予支持。关于孙静、段景泉辩解主张宗卫平已经用拉走的水稻款抵偿债务的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条应由段景泉、孙静提供证据证明，段景泉、孙静提供的证据不足以证明其主张成立，不予支持。判决：一、孙静、段景泉于判决生效之日起七日内给付宗卫平借款本金100,000元，利息16,352元，合计116,352元，并以借款本金100,000元为基数，按照月利率0.584%的标准，从2020年6月1日起计算利息至本息付清为止；二、驳回宗卫平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,639元，减半收取1,320元，由孙静、段景泉负担1,313元，宗卫平负担7元。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，金凤的借款是否已偿还系本案的焦点。债权转让受让人宗卫平持有孙静向金凤出具的借据，在一审宗卫平提供的2020年4月20日其与段景泉通话录音中，段景泉对于宗卫平主张的关于段景泉、孙静未偿还的款项包括“再剩下的钱就是你金凤姐的钱，她那有条，到时候拿条一看就知道了”，段景泉未予否认；另2019年12月31日段景泉、孙静卖粮还款，无充分证据证明其用卖粮款偿还了欠付金凤的借款，也无充分证据证明2019年12月31日普通水稻市场价格达到1.50元/斤，故段景泉、孙静称其于2019年12月31日通过卖粮偿还了欠付金凤借款的主张不成立，应认定该借款未偿还，段景泉、孙静应向债权受让人宗卫平支付该借款。综上所述，段景泉、孙静上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,627元，由上诉人段景泉、孙静负担。本判决为终审判决。审判长  董力源审判员  周志强审判员  李单丹二〇二〇年十二月八日书记员  于婧婧