北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终1049号上诉人（一审原告）徐景祯，男，1928年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人徐建英（徐景祯之女），1962年4月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人周新明，男，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路**。法定代表人张建民，主任。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。委托代理人龚雨，男，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会科员。被上诉人（一审第三人）北京凤翔房地产开发有限公司，，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**法定代表人缐怀东，总经理。委托代理人石月，北京砥石律师事务所律师。上诉人徐景祯因诉北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔住建委）房屋拆迁行政许可延期核准行为一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐景祯的委托代理人周新明、徐建英，被上诉人怀柔住建委的委托代理人武红梅、龚雨，被上诉人北京凤翔房地产开发有限公司（以下简称凤翔公司）的委托代理人石月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月23日，怀柔住建委在京建怀拆许字[××××]第×××号房屋拆迁许可证上注记：拆迁期限延至2020年11月24日。徐景祯不服，诉至一审法院请求：1.撤销怀柔住建委向凤翔公司作出的京建怀拆许字[××××]第×××号房屋拆迁许可证的拆迁期限延至2020年11月24日的行政行为；2.对《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》及该意见第十三条第三款进行审查；3.本案诉讼费由怀柔住建委承担。一审法院经审理查明，怀字第××号房产所有证载明：怀柔县府东一条××号房产属于徐景祯所有。2006年8月28日，原北京市怀柔区建设委员会（现更名为怀柔住建委）向凤翔公司作出京建怀拆许字[××××]第×××号房屋拆迁许可证，载明：你单位因怡成花园住宅小区项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：中医院北侧、南斜街西侧、华颖时装公司南侧、财政局家属楼东侧及后横街北侧、区委东侧、怡成花园一期南侧、后横街供暖站西侧；拆迁期限：2006年8月25日至2007年8月24日；拆迁实施单位：北京城建弘大拆迁工程有限责任公司。徐景祯的上述房屋在该拆迁许可证的拆迁范围之内。因在规定的拆迁期限内未完成拆迁，凤翔公司多次向原北京市怀柔区建设委员会、怀柔住建委提交拆迁期限延期的申请。经审核，凤翔公司申请均获批准。其中，怀柔住建委于2020年2月22日，在京建怀拆许字[××××]第×××号房屋拆迁许可证拆迁期限处载明：自2020年2月25日起，延期至2020年5月24日。凤翔公司于2020年4月21日向怀柔住建委提出拆迁期限延长6个月的延期申请。怀柔住建委经审核，于2020年5月23日在京建怀拆许字[××××]第×××号房屋拆迁许可证上注记：拆迁期限延至2020年11月24日。在一审案件审理期间，徐景祯将第二项诉讼请求明确为：对《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》全文及《实施意见》全文进行审查，重点对《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条以及《实施意见》第十三条进行审查。一审法院经审理认为，怀柔住建委作为其辖区内的房屋行政主管部门，负责其行政区域内的房屋拆迁管理工作，具有批准拆迁期限延期的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第五十条第一款规定：被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。本案中，针对京建怀拆许字[××××]第×××号房屋拆迁许可证的延期行为系对房屋拆迁许可有效期的延续行为，凤翔公司按照《行政许可法》的规定在期限届满30日前向怀柔住建委提交了延期申请，怀柔住建委经核查作出批准延期六个月的行政行为没有违反法律规定。《行政诉讼法》第五十三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。本案中，徐景祯申请审查的《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，系北京市人民政府为了加强集体土地房屋拆迁管理，维护拆迁当事人合法权益，保障城乡建设顺利进行，根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规制定的地方政府规章，不在行政诉讼审查范围内，一审法院不予审查。同时，根据上述规定，行政诉讼中可以一并审查的规范性文件应当是行政机关作出被诉行政行为时所依据的规范性文件。本案中，凤翔公司系按照《行政许可法》的规定在期限届满30日前向怀柔住建委提交的延期申请，怀柔住建委作出批准延期的行为并非依据《实施意见》第13条之规定，故徐景祯提出审查的请求缺乏法律依据，一审法院不予审查。综上，徐景祯的起诉理由缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐景祯的诉讼请求。徐景祯不服一审判决，提起上诉，其事实与理由为：一、一审判决认定被上诉人“具有批准拆迁期限延期的法定职权”，没有任何法律和行政法规依据，适用法律明显错误，依法应当撤销和改判。二、一审判决以凤翔公司是在期限届满前三十日前向怀柔住建委提出延期申请，没有违反《行政许可法》第五十条第一款关于延期申请提出期限的规定为由，无视怀柔住建委据以颁发案涉拆迁许可证并在此后十多年来每六个月许可其延期一次的规范性文件—北京市国土资源和房屋管理局《关于印发的通知》（京国土房管拆[2003]666号）第十三条与《行政许可法》第十四条、第十五条、第十七条、第七十一条、第八十三条等法律规定明显冲突的事实，以偏概全认为怀柔住建委作出批准延期六个月的行政行为没有违反法律规定，适用法律再次错误。三、一审判决在怀柔住建委原审答辩状明确自认是依据北京市国土资源和房屋管理局《关于印发的通知》（京国土房管拆[2003]666号）第十三条作出许可案涉拆迁许可证延期的行政行为的前提下，仍然无视事实，声称凤翔公司系按照《行政许可法》关于在期限届满30日前向怀柔住建委提交延期申请为由，认定怀柔住建委“并非依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》第13条之规定”认为上诉人要求对被诉行政行为所依据的北京市国土资源和房屋管理局《关于印发的通知》（京国土房管拆[2003]666号）第十三条是否合法进行司法审查的请求缺乏法律依据，并拒绝审查，适用法律仍然错误，程序违法。现上诉请求撤销一审判决；改判确认怀柔住建委许可京建怀拆许字[××××]第×××号房屋拆迁许可证延期到2020年11月24日的行为违法；请求对《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》全文及《实施意见》全文进行审查，重点对《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条以及《实施意见》第十三条进行审查；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。怀柔住建委、凤翔公司均同意一审判决，请求予以维持。徐景祯向一审法院提供并当庭出示了如下证据：1.怀字第××号房产所有证、北京市怀柔县房地产管理局房屋所有权登记收存契证收据、北京市行政事业单位统一银钱收据、北京市房屋所有权登记费票据，用以证明徐景祯系怀柔府东一条××号房产的合法所有权人；2.京建怀拆许字[××××]第×××号房屋拆迁许可证、关于许可怡成花园住宅小区项目拆迁延期的公告，用以证明怀柔住建委在无法律依据的情况下对案涉许可证进行违法延期。怀柔住建委在法定期限内向一审法院提供并当庭出示了如下证据：1.《北京市城市房屋拆迁许可证申请审批表》和房屋征收拆迁信息服务系统网页截图；2.京政地〔2003〕第186号《关于怀柔区城镇批次用地征地的批复》、2003规（怀）地字）地字**《建设用地规划许可证》及其附件城花园住宅小区二期拆迁补偿实施方案》、建设银行北京市分行企业存款证明书；3.京建怀拆许字[××××]第×××号房屋拆迁许可证及怀建拆告字[2006]第04号北京市房屋拆迁公告；上述证据用以证明凤翔公司已依法取得拆迁许可的事实。4.2020年4月21日拆迁许可证延期申请书、公告照片、网页截图，用以证明凤翔公司在法定期限内向怀柔住建委提出延期申请，怀柔住建委决定准予怡成花园住宅小区项目拆迁延期至2020年11月24日并进行公告的事实。凤翔公司一审提供并当庭出示了京建怀拆许字[××××]第×××号房屋拆迁许可证，用以证明怀柔住建委许可凤翔公司的延期申请。经一审庭审质证，一审法院对以下证据作如下确认：徐景祯提供并当庭出示的证据可以证明怀柔县府东一条30号房产属于徐景祯所有。怀柔住建委提供并当庭出示的证据可以证明原北京市怀柔区建设委员会曾作出京建怀拆许字[××××]第×××号房屋拆迁许可以及凤翔公司拆迁期限延期申请获批准。一审法院已将上述证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见并无不当，故予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，怀柔住建委作为北京市怀柔区的房屋拆迁管理部门，具有对其行政区域内的集体土地房屋拆迁进行管理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》系北京市人民政府以政府令的形式予以公布，该办法系北京市人民政府为了加强集体土地房屋拆迁管理，维护拆迁当事人合法权益，保障城乡建设顺利进行，根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规制定的地方政府规章，一审法院认为该办法不在行政诉讼规范性文件附带审查的范围内，不予审查正确。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，行政诉讼中可以一并审查的规范性文件应当是行政机关作出被诉行政行为时所依据的规范性文件。根据怀柔住建委的答辩状中显示，怀柔住建委作出延期许可依据的法律及规范性文件为《行政许可法》第五十条及《实施意见》第13条第三款，凤翔公司根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定在期限届满30日前向怀柔住建委提交的延期申请，怀柔住建委作出批准延期的行为并非依据《实施意见》第13条第三款中关于期限届满前“15日”的规定，且现有证据并不能证明该条款规定的其他内容与法律、法规、规章等上位法相抵触。《行政许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。本案中，针对被诉延期行为系对房屋拆迁许可有效期的延续行为，凤翔公司按照《行政许可法》的规定在期限届满30日前向怀柔住建委提交了延期申请，怀柔住建委经核查作出批准延期六个月的行政行为并无不当。因此，一审法院判决驳回徐景祯的诉讼请求结果并无不当，本院应予维持。徐景祯的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人徐景祯负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  韩 勇审 判 员  王 菲二〇二〇年十二月十四日法官助理  陈金涛法官助理  王曼斐书 记 员  吴 倩书 记 员  高 原