江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终7104号上诉人（原审原告）：罗亚安，男，1963年12月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄泓翔，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，江苏臻宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市西康路3号住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区西康路**。负责人：魏琦，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：吴泉，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏东银律师事务所律师。上诉人罗亚安因与被上诉人南京市西康路3号住宅小区业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0106民初12789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序独任审理，于2020年9月7日下午公开开庭审理了本案。上诉人罗亚安及其委托诉讼代理人黄泓翔、郭健，被上诉人业委会及其委托诉讼代理人吴泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗亚安上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人因发放选票数量未过半，采取将选票箱放在小区门口，委托保安代办的行为不符合法律规定及《西康路3号小区业主大会议事规则(草案)》（以下简称《议事规则》）。该行为严重违反了《议事规则》的规定，是对《议事规则》的变通。《议事规则》第十一条规定：“凡需投票表决的，应当经业主本人签字。业主大会采用以下第二种形式进行表决：业主大会筹备组(换届小组)成员送达、回收意见，由业主大会筹备组(换届小组)组织小组组长或相关人员逐户派发、回收业主意见，经业主大会筹备组(换届小组)统计汇总，公布表决结果。”被上诉人以部分业主外出、跑票人员较少为由变更表决方式不符合《议事规则》，本次表决应当无效。投票表决已经选定了跑票小组成员，应当由跑票小组成员负责跑票，被上诉人委托物业公司保安负责跑票，且投票表决内容包括续聘选聘物业公司，与原物业公司有利害关系的人员应当回避，经有利害关系人获取的选票应当无效。另，2019年9月18日小区业主大会公布统计结果，总户数824户，共发放选票600张，回收有效票587张，近30%的业主未收到选票，业委会也未公示未发放选票部分说明，剥夺了部分业主的权利。涉案小区物业合同续签公告中，只是针对解聘、续聘事项公示，并未公布续签内容，也未公示业主大会审查了该部分内容，表决内容与公示内容不一致。公告是以业主提出意见的形式剥夺了业主的实际权力。综上所述，请查明事实后发回重审或依法改判。业委会辩称，一、业主行使撤销权的基础是业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序。本案中，业主大会的表决程序与《议事规则》略有不符，但并未违反法律规定，并无行使撤销权的事实基础，法律并未规定物业公司不可以在业主大会的选举中予以协助。二、业主撤销权的行使应综合考虑业委会作出的决定是否违反法律规定。本案的所涉小区是双学区房，业主大会召开正好处于暑假期间，跑票小组成员白天上班，晚上上门跑票，孩子出门游玩或者上辅导班，经常遭遇业主不在家的情况，直到2019年8月12日，有效选票的数量仍然不足，为了确保收集到足够多的业主意见，业主大会因此顺延。经向社区汇报并同意后，业委会才决定在小区门口设置了投票箱，由保安帮忙询问业主是否已经投票，如未投票提供签字笔及选票，以方便业主投票。整个跑票过程仍是由公示的跑票小组成员参与，物业公司并未参与，仅仅是因客观困难，对《议事规则》的少许变通，且经过了社区的同意，并不损害上诉人的利益。计票过程中，社区工作人员在场监督，选票均有业主签字，选举结果符合双过半的要求。一审已经查明，本次投票统计的有效票真实存在，选举程序合法，并经社区确认，统计的结果符合双过半要求，并非其剥夺了未收到选票业主的权利。2、业委会属于基层群众自治性组织，有权考量实际情况而作出相应变动，即使过程存在瑕疵，但并未最终影响选择选举结果的合法性，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，恳请予以驳回。罗亚安向一审法院提出诉讼请求：撤销西康路3号业委会于2019年10月7日作出的《关于续签物业服务合同的公告》。一审法院认定事实如下：罗亚安是西康路3号小区的业主。2019年6月30日，西康路3号业委会发布《关于征集业主大会跑票小组成员的通知》，通知载明：西康路3号小区续聘、选聘物业公司及小区重大事项，定于2019年7月14日至2019年8月13日召开业主大会，现向全体业主招募业主大会跑票小组工作人员，希望热心公益事业业主踊跃报名等。2019年7月4日，西康路3号业委会公示陆其敏等5人为跑票小组成员。2019年7月14日起，西康路3号业委会向全体业主发放业主大会征求意见表，该征求意见表第1项待表决事项为是否续签南京高度物业管理服务有限公司。该征求意见表现是由跑票小组成员挨家挨户发放并回收，因暑假期间，部分业主带孩子外出以及跑票人员较少等原因，发放选票数量迟迟未能过半数，业委会遂采取将选票箱放小区门口处，委托保安询问进出业主是否领取选票的方式提醒业主投票。2019年9月17日，西康路3号业委会在街道和社区工作人员的指导监督下，对业主的投票进行了统计，统计结果为：小区总户数为824户，总建筑面积60000平方米；同意续聘南京高度物业管理服务有限公司选票为561票，占总户数的68%，面积为37145平方米，占总建筑面积62%。2019年9月18日，西康路3号业委会在小区内公示了该投票结果。2019年10月7日，西康路3号业委会在小区内发布公告，公告内容为：经西康路3号小区业委会请示上级部门，根据相关规定，决定按照西康路3号小区2015年12月17日——2018年12月16日签订的《西康路3号小区物业服务合同》内容继续进行签署同时公示合同内容，公示期七天。公示合同内容中合同期限为2019年10月10日起至2022年10月9日，合同其他内容与原合同一致。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有拘束力。业主大会或业主业委会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，关于续签物业服务合同的决定系由业主大会组织业主投票决定，该决定获得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。西康路3号业委会于2019年10月7日作出关于续签物业服务合同的决定是执行业主大会决定的行为。同时，原告提供证据不足以证明该决定损害其合法权益，应承担举证不能的法律后果，故原告要求撤销该决定的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回罗亚安的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由罗亚安负担。二审中，当事人均未提交新证据。双方对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，业主请求人民法院撤销业主大会或业主委员会作出的决定，须以业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反法律规定的程序为前提。本案中，续签物业服务合同的决定系由业主大会组织业主投票作出，该决定获得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，业委会作出关于续签物业服务合同的公告是执行业主大会决定的行为，并不违反法律规定。且上诉人罗亚安提交的证据不足以证明案涉决定及公告的作出损害其合法权益或违反法律规定的程序，故其要求撤销该公告的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人罗亚安的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人罗亚安负担。本判决为终审判决。审判员  郑慧二〇二〇年十二月八日法官助理闫宇虹书记员孙雪松