湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11649号上诉人（原审被告）：周伏香，女，1962年10月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李辉军，周伏香之夫，1959年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被上诉人（原审原告）：安金枝，女，1950年3月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。上诉人周伏香因与被上诉人安金枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何义林独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人周伏香的委托诉讼代理人李辉军，被上诉人安金枝及其委托诉讼代理人周敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伏香上诉请求：撤销原判，依法改判或裁定发回重审。事实与理由：一、本案中并无明确的证据证明周伏香撞到安金枝。一审中的两秒左右的手机拍摄视频模糊不清，只能从模糊的轮廓辨别有人倒地，不能排除合理怀疑，更不能直接作为定案的依据。事发时，前车速度较快形成的风力较大，周伏香骑车中侧翻，所骑电动车车头因风力而偏向马路中间，周伏香没有时间也没有可能撞向在马路边的安金枝。二、证人黄某只证明了其看到周伏香倒地，未证明“看到一个女的倒在地上，还有一个婆婆倒在地上”。另外，黄某表示其在早上7点左右看到周伏香倒地，而本案事故发生于当日早上7点半左右，时间上存在差异。因此，证人证言不能证明周伏香撞倒了安金枝。一审法院对证人证言采信有误。三、案发地为比较繁华的汝南路，路上有监控。但是，周伏香到金水闸交警中队要求查看现场视频被拒，后经一审法院同意，周伏香的委托诉讼代理人前往金港交警大队要求查看现场视频，该大队表示原始监控已经丢失。本案中并无明显的监控视频，一审法院依一个极其模糊的视频认定案件事实，难以服众。四、一审法院以安金枝左股股颈骨折、左桡骨骨折、左尺股茎突骨折，符合交通事故中车辆撞击导致的后果，认定其受伤和周伏香有关联。但是，安金枝事发后前往金口人民医院被诊断为轻微骨裂，并未出现左股股颈骨折、左桡骨骨折、左尺股茎突骨折现象，因此，安金枝的左股股颈骨折、左桡骨骨折、左尺股茎突骨折与事故并无直接因果关系，周伏香不需要对安金枝承担全部过错责任。另外，安金枝较为肥胖，患有高血压，还常年吃降压药可能导致骨质酥松，其身体素质较差，且其在事发时已69岁，已经不能胜任环卫工的工作，也不符合《中华人民共和国劳动法》规定。安金枝辩称：一审监控、证人等均是周伏香要求调取或要求出庭的，对相关证据的真实性及证明效力应当予以认定。有关部门作出的交通事故责任认定书，应当作为认定本案事实的依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安金枝向一审法院起诉请求：判令周伏香赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计326065.4元。一审法院认定事实：安金枝是一名环卫工人。2019年6月11日早上7点31分，安金枝正在金口街汝南路由西向东方向道路边缘拖着垃圾桶向前行走，周伏香驾驶无号牌绿源牌两轮电动车沿汝南路最南侧机动车道也由西向东行驶，在金口高中路段，周伏香的电动车右侧中后部与安金枝拖行垃圾桶发生碰撞，造成安金枝倒地受伤的交通事故。事故发生后，安金枝被送往武汉市江夏区第一人民医院及湖北省人民医院住院治疗13天，经诊断为左股骨颈骨折、左桡骨骨折、左尺股茎突骨折，高血压，出院医嘱载明每月门诊定期复查，花费医疗费83690.94元（含救护车费）。安金枝在2019年6月24日出院后，2019年7月1日支付救护车急救费390元，医药费130.5元，2019年7月29日在湖北省人民医院门诊治疗花费医药费130.5元，2019年10月14日在湖北省人民医院门诊治疗花费医药费1058.8元，安金枝陈述上述费用均为复查的费用。2019年10月16日，安金枝委托湖北天佑法医司法鉴定所对自身伤情进行鉴定，2019年10月30日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人安金枝的伤残等级最高为九级，同时还有一处十级伤残；多处伤残赔偿综合指数为22%（0.22）。后续一般康复治疗费用为2000元左右；其左髋关节人工关节后续根据实际需要可行全髋置换，按照目前医疗费用开支计算，估计每次更换费用为50000-70000元左右，正常使用寿命约为15年左右（或以医院实际支出为准）。误工时间评定为180日；护理时间为90日；营养时间为180日（从受伤之日起计算）。安金枝支付鉴定费2300元。周伏香认为该鉴定程序不合法，向一审法院申请对安金枝的伤情进行鉴定。经当事人抽签选定，一审法院委托湖北诚信司法鉴定所进行鉴定。2020年6月23日，湖北诚信司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人安金枝所受损伤评定为九级伤残。误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后180日。后续一般康复治疗费为5000元，其左髋人工全髋关节后续置换或翻修费用为50000-70000元/15年左右或据实结算。一审法院另查明：该起事故发生后，在2019年6月14日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队金港中队对安金枝和周伏香进行询问，在询问笔录中，安金枝陈述：“2019年6月11日7时30分左右，我在汝南路南侧的路边拖着垃圾桶往菜鸟物流方向行走，突然后方被一辆车撞到了，垃圾桶倒在我身上后压在我身上造成我也摔倒了，我转身一看到是一个女的驾驶一辆两轮电动车撞到我垃圾桶，电动车当时倒地了，电动车驾驶员也倒地受伤了…”周伏香陈述：“我当时没有撞到行人，只是撞到了垃圾桶”，“我车的前轮与垃圾桶的左侧轮相接触”。同日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队委托湖北军安司法鉴定中心对周伏香驾驶无号牌绿源牌两轮电动车的类型和安全技术状况以及事故发生时，无号牌绿源牌两轮电动车是否与其他车辆、行人相接触进行鉴定。2019年7月4日，该鉴定中心出具司法鉴定意见：1、无号牌绿源牌两轮电动车符合轻便摩托车的定义，属于机动车，其制动系、转向系、照明和信号装置不符合安全技术条件。2、无号牌绿源牌两轮电动车两轮右侧中后部的受损痕迹可以与行人、垃圾桶接触形成。2019年7月15日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书，认为：驾驶人周伏香未取得机动车驾驶证驾驶制动系不符合安全技术条件的机动车上道路行驶，是造成此事故的直接原因。驾驶未登记、未依法购置机动车第三者责任强制保险、照明和信号装置不符合安全技术条件的机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，属交通违法行为，但不会直接导致道路交通事故，亦与道路交通事故后果无直接因果关系，对发生道路事故不起作用。周伏香承担此次事故全部责任，安金枝在此事故中无责任。周伏香对交通事故认定有异议，要求重新认定。2019年8月13日，武汉市公安局交通管理局作出道路交通事故复核结论，认为武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的此事故认定，事实清楚，责任划分公正，应予维持，决定维持武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的道路交通事故认定。一审法院还查明：周伏香向一审法院提交视频文件一份，该视频来源于武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队，内容为：一辆两轮车沿道路右侧行驶，过红绿灯后，发生碰撞摔倒在地。庭审中，周伏香申请现场目击者黄某出庭作证，黄某当庭陈述：“大概7点钟左右，我去上班途中经过，看到一个女的倒在地上，还有一个婆婆也倒在地上，当时我把她扶起来，我扶起来就去上班了”，“我扶起了周伏香，一个是环卫的，一个是周伏香”，“是环卫婆婆让我把周伏香扶起来，当时周伏香睡在地上不能动，我扶起来人就走了”。一审法院再查明：安金枝已被纳入武汉市江夏区经济技术开发区金港新区失地农民养老保障体系，每月领取养老金。该起事故发生时，安金枝在金口从事环卫工作，月工资1400元。一审法院认为，通过询问笔录中双方当事人的陈述，以及湖北军安司法鉴定中心出具的痕迹鉴定，可以认定周伏香骑两轮电动车撞到安金枝拖行的垃圾桶，结合证人黄某的证言，足以认定安金枝受伤倒地是因周伏香骑车撞到安金枝拖行的垃圾桶。周伏香提交的从武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队调取的视频资料，虽然模糊不清，但可以认定交通事故确实发生。结合上述认定，一审法院认为武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的事故认定书认定的事实清楚，依据充分，一审法院予以采信。安金枝作为环卫工人，拖行垃圾桶在路边行走，是正常履行职务的行为，作为机动车的驾驶人，周伏香应特别注意马路边作业的环卫工人、交通警察等工作者，故对于周伏香辩称安金枝的行为违反道路交通安全法，属于自甘风险行为的意见，一审法院不予采纳。安金枝经住院诊断为左股骨颈骨折、左桡骨骨折、左尺股茎突骨折，该病症均符合交通事故中车辆撞击导致的后果，且周伏香未提交充足的证据证明其并没有碰撞到安金枝或者安金枝拖行的垃圾桶，故对于周伏香辩称安金枝受伤与其没有关联的意见，一审法院不予采纳。周伏香放弃申请关联性鉴定，应自行承担相应后果。安金枝因本次交通事故造成的损失为：医疗费，经核算票据为住院期间医疗费为83690.94元，周伏香要求扣除其中包含治疗高血压用药部分金额（40%）的意见没有事实依据，且并没有提交证据证明医院对安金枝的高血压进行了治疗或者治疗高血压所花费的费用，即便存在，不排除医生在对患者交通事故所受伤害治疗过程中需要对患者自身存在的疾病进行必要的控制，属于治疗方案的一部分，但这并不属于安金枝的过错，故对于周伏香要求扣除的意见，一审法院不予采纳。对于出院之后的门诊费用1709.8元，因没有提交相关病历资料，一审法院不予支持。对于住院伙食补助费600元，营养费9000元，精神抚慰金3000元，有理有据，一审法院予以支持；后期治疗费，因双方一致认可新的鉴定意见，故安金枝要求按照新的鉴定意见书认定的5000元的诉讼请求，有理有据，一审法院予以支持。对于左髋人工全髋关节后续置换或翻修费用，一审法院支持一次的费用，酌定为50000元；对于护理费，一审法院依据居民服务业计算90天，经核算为9585元；残疾赔偿金，安金枝已纳入失地农民养老保障体系，其要求按城镇标准计算其残疾赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持，因其定残时未满70岁，故残疾赔偿金计算11年，经核算为75801元；误工费，安金枝提交证据证明其从事环卫行业，每月工资1400元，符合当地社会以及安金枝所处年龄的一般工资水平，一审法院予以认可，因误工时间计算至定残前一日超出了安金枝的请求范围，结合湖北诚信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，误工时间一审法院认定为180天，经核算，误工费为8400元。交通费，一审法院根据其治疗情形，酌定400元。综上，安金枝因此次交通事故产生的损失共计245476.94元。因周伏香的全部过错侵害了安金枝民事权益，应当承担侵权责任，故周伏香应赔偿安金枝245476.94元。本案鉴定费2300元，纳入诉讼费一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，一审法院判决：一、由周伏香于判决生效之日起十日内赔偿安金枝各项损失共计245476.94元。二、驳回安金枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，鉴定费2300元，共计3365元，由周伏香负担。经查，原判认定事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。周伏香在庭审前，以事发地不远处有几处监控设备，但其向有关部门申请查看监控视频被拒，申请本院予以调取。本院就此在后进行论述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审围绕周伏香的上诉请求和理由进行审查。本院认为，周伏香向有关部门所作当时撞到垃圾桶的陈述，结合证人证言、手机视频、有关部门委托进行的痕迹鉴定意见等证据，足以认定其当时撞到了正在执行环卫事务的安金枝。周伏香所称无证据证明其撞到安金枝的上诉理由不成立。现场监控视频并不是认定交通事故的唯一有效证据，依前述证据已足以认定周伏香与安金枝之间交通事故的发生，周伏香所称无法调取监控视频，不能认定其撞到安金枝的理由不成立。本院对其二审中提出的调取监控视频申请不予准许。经一审法院委托，鉴定机构已就安金枝的受伤作出鉴定意见。鉴定机构并未排除安金枝的左股股颈骨折、左桡骨骨折、左尺股茎突骨折与本案事故之间的关联性。周伏香未提交其他充足证据证明安金枝的该几项骨折系因其他原因形成，其上诉称安金枝的该几项骨折与本案无关，证据不足。综上，周伏香的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1739元，由周伏香负担。本判决为终审判决。审判员  何义林二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 霞