wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1365号罪犯于连春，男，汉族，1959年6月8日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）哈刑一初字第114号刑事判决，认定罪犯于连春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年2月23日起至2025年2月22日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯于连春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于连春减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯于连春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2604分，给予表扬4次，结余积分204分，其中年度积分1210分；于连春表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于连春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于连春的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月23日起至2022年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤01民终21943号 上诉人（原审被告）：广美香满楼畜牧有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃镇新塘村。 法定代表人：SIUPINGWAN，董事长。 委托诉讼代理人：谭秋桂，北京市博盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓赶生，广东国鼎律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：中国农工业发展有限公司，登记地址：香港特别行政区九龙广东道11号世界商业中心十五楼。 授权董事：陈伟光。 委托诉讼代理人：邓赶生、陈尧敬，分别系广东国鼎律师事务所律师、实习律师。 被上诉人（原审原告）：广州市国营新塘农工商联合公司，住所地：广东省广州市天河区东圃新塘。 法定代表人：李忠。 委托诉讼代理人：安宁，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许奋飞，广东合盛律师事务所律师。 原审第三人：广东广安驾驶学校有限公司，住所地：广东省广州市天河区新塘田头岗工业区二大道一横路******。 法定代表人：黎健慧。 上诉人广美香满楼畜牧有限公司（以下简称：香满楼公司）、中国农工业发展有限公司（以下简称：农工业公司）因与被上诉人广州市国营新塘农工商联合公司（以下简称：新塘公司）、原审第三人广东广安驾驶学校有限公司（以下简称：广安驾校）合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初29202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，首先，本案系合同纠纷，新塘公司的诉讼请求之一为解除其与农工业公司签订的《关于终止广美香满楼畜牧有限公司合作经营合同的协议》（以下简称：《终止协议》），农工业公司应为被告，原审将其列为第三人，当事人诉讼地位错误，影响其行使当事人权利；其次，农工业公司系香港公司、香满楼公司系香港独资企业，本案属应集中管辖的涉港民商事案件。依照涉外（涉港澳台）民商事案件集中管辖的相关规定，本案应由广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）审理；再次，原审未查明《终止协议》的解除及返还条件是否成就，属基本事实不清。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初29202号民事判决； 二、本案由广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）审理。 上诉人广美香满楼畜牧有限公司、中国农工业发展有限公司预交的二审案件受理费人民币200元，退回广美香满楼畜牧有限公司人民币100元、中国农工业发展有限公司人民币100元。 审判长 罗 毅 审判员 张一扬 审判员 张 宾 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄晓君 罗文敏 黄绍朗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申59号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何云飞，男，1993年2月16日出生，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：施永，男，1973年8月25日出生，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。再审申请人何云飞因与被申请人施永民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑10民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何云飞申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决；2.我支付给案外人孙玉田、杨志军的房屋租金，系出借给施永的借款；3.原审判决将施永转账的5000元、4900元均认定为还款，从我主张的借款金额中扣除错误；综上，请求对本案予以再审。施永提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律得当，应驳回何云飞的再审申请。本院经审查认为，再审申请人何云飞多次给被申请人施永转账，双方形成了民间借贷法律关系，且合法有效，二审法院判决施永偿还何云飞借款本金27200元及相应利息并无不当。何云飞申请再审提出“有新的证据足以推翻原判决”的主张，经审查，施永的微信聊天记录不属于再审新证据范畴，一是该微信聊天记录无原始载体，不符合证据规则规定的对新证据的要求；二是申请人称“一审时有这个证据，但没想到要用”，二审时针对施永举证还款其仍未提交，故申请再审逾期提供该证据的理由不成立，对该证据不予采纳，对何云飞提出的该项主张，本院依法不予支持。何云飞申请再审提出“我支付给案外人孙玉田、杨志军的房屋租金，系出借给施永的借款”的主张，经审查，申请人何云飞未举示证据证明该两笔款项是由被申请人施永收取或是经施永指示而交付，因此，何云飞主张该两笔款项系被申请人的借款，缺乏证据证实，对何云飞提出的该项主张，本院依法不予支持。何云飞申请再审提出“原审判决将施永转账的5000元、4900元均认定为还款，从我主张的借款金额中扣除错误”的主张，经审查，2018年4月27日，施永通过支付宝向何云飞转账4900元，何云飞认可收到，其称该款系为替施永垫付的保释金，缺乏事实依据及证据支持，原审法院从借款中扣除并无不当；2018年4月16日，施永向何云飞支付宝转账5000元，何云飞虽有异议，但未有反驳证据，二审法院从借款中扣除亦无不当。因此，对何云飞提出的该项主张，本院依法不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。何云飞的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何云飞的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年十二月八日书记员 王凯男
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖75号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被告：孙进芳，女，1962年12月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：郁邵炜，男，1962年1月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告孙进芳、郁邵炜金融借款合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2020年8月27日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称：借款人孙进芳分别于2016年9月21日、2016年10月9日、2016年11月9日向原告借款共计540万元，三笔借款本金分别为150万元、150万元、240万元，约定年利率均为6%，借款期限均为1年，上述借款由孙进芳、郁邵炜提供房产抵押担保。现贷款均已逾期，截止2020年4月30日，被告尚欠原告借款本金521万元及利息1266074元。请求判令：1、被告孙进芳归还贷款本金521万元及利息1266074元（截止2019年4月30日，以后按合同约定计算）；2、原告对被告孙进芳、郁邵炜提供抵押的房产享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，因被告孙进芳系该院退休工作人员，为避免当事人对案件的公正性产生合理怀疑，该院不能行使管辖权。本院经审查认为，被告孙进芳系淮安市清江浦区人民法院的退休工作人员，为避免当事人对本案的公正性产生合理怀疑，淮安市清江浦区人民法院不宜再审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李学辉审 判 员 王 娟审 判 员 吴志伟二〇二〇年十二月八日法官助理 吴 晗书 记 员 乔 倩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再233号再审申请人（原审被告）：泗阳森海木材有限公司。住所地：江苏省泗阳县意杨产业科技园长河桥东侧。法定代表人：海军，该公司经理。再审申请人（原审被告）：海军，男，1970年3月18日出生，住江苏省金湖县。被申请人（原审原告）：上海菁灏科贸有限公司。住所地：上海市宝山区罗芬路****。法定代表人：杨效福，该公司经理。再审申请人泗阳森海木材有限公司（以下简称森海公司）、海军因与被申请人上海菁灏科贸有限公司（以下简称菁灏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初894号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月21日作出（2020）苏13民申181号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。再审申请人森海公司、海军申请再审称，原审中存在虚假诉讼代理，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：海军及森海公司均没有出具授权委托书给骆某，森海公司的公章和财务章遗失，在2019年11月19日就登报声明作废，不知道骆某提交的委托书和委托书上加盖森海公司公章、海军印鉴从何某，森海公司和海军直到账户被冻结才知道本案，故本案存在虚假诉讼代理。提交《现代快报》一份，以证明森海公司公章、财务专用章及森海公司法定代表人海军的银行预留印鉴章遗失，于2019年11月19日登报声明作废。本院经审理认为：骆某在本案再审审查期间到庭接受法庭询问，其陈述原审法院向海军和森海公司邮寄的诉讼文书均由其接收，其在收到开庭传票等诉讼文书后未联系上海军，即以其与海军合伙经营森海公司期间海军向其移交的森海公司印章及海军印鉴出具授权委托书，到庭作为森海公司和海军的委托诉讼代理人参加本案原审诉讼。经查，菁灏公司在原审中提供的海军的送达地址是森海公司住所地，提供的森海公司和海军的联系号码是骆某的手机号码，原审法院向森海公司和海军邮寄送达的诉状及开庭传票等法律文书被骆某签收，未能送达海军。骆某在原审中提交的授权委托书上的森海公司及海军的印章均系骆某自行加盖，海军亦否认委托骆某参加本案原审诉讼，故骆某在本案原审中不具备森海公司和海军的委托诉讼代理人资格和权限。原审程序违法，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销泗阳县人民法院（2020）苏1323民初894号民事判决；二、本案发回泗阳县人民法院重审。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年十二月八日书记员  戴玉雪
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕文清，男，汉族，1945年11月24日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂州市鄂城区杜山镇人民政府，住所地：湖北省鄂州市鄂城区杜山镇府园路**。法定代表人潘延海，镇长。原审被告鄂州市杜山镇文志水产品养殖农民专业合作社，，住所地：湖北省鄂州市鄂城区杜山镇三山渔场法定代表人李文志，社长。再审申请人吕文清因诉被申请人鄂州市鄂城区杜山镇人民政府落实农工企业政策退休工资待遇一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2020）鄂07行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕文清申请再审称：一、本案是社会保险争议，属于行政诉讼案件审理范围。二、再审申请人符合乡镇企业自主招用未参保家属，属于五七工有办理社会保险的资格。请求：1.撤销一、二审裁定；2.将本案指令原审法院再审。本院认为，再审申请人要求被申请人履行法定职责，需要证明被申请人具有相应的法定职责。本案中，被申请人并非人力资源保障部门，不具有退休资格审查的职权。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，吕文清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕文清的再审申请。审判长  马春亮审判员  张思化审判员  胡锦明二〇二〇年十二月四日书记员  赵 瑞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德训。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人杨德训因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德训以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人杨德训及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人杨德训的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对杨德训提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，杨德训的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德训的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员 王超群
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滁州奥岚格机械有限公司，住所地在安徽省全椒县经济开发区经一中路。法定代表人：丁春深，该公司董事长。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙永，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人滁州奥岚格机械有限公司（以下简称奥岚格公司）因与被申请人孙永买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥岚格公司申请再审称，1.一、二审法院以上海华碧检测技术有限公司出具的沪华碧[2019]技字第9号技术分析报告作为认定案涉烘干机达不到双方约定标准的依据错误。首先，作出该技术报告的具体鉴定人员没有鉴定资质证书，仅有职称证书，不符合鉴定程序，且该分析报告也不是鉴定结论，不能作为司法定案的依据。其次，鉴定机构鉴定时没有具体的鉴定方案及步骤，没有携带称重等计量器具，且忽视容重比对装谷重量的影响。第三，鉴定人员将风温设置在80摄氏度没有依据，忽视了烘干参数对降水速率的影响，且烘干机自带风温检测仪器未校验。第四，鉴定机构实际鉴定过程中使用的样本烘干前含水率不符合鉴定结论采用的鉴定标准。2.孙永提交的微信聊天记录和短信记录不能证明案涉烘干机存在质量问题。即便有质量问题，也是属于三包服务过程中产生的问题，且该问题已经得到解决。3.奥岚格公司在与孙永签订销售合同后，即向孙永履行了交付烘干机设备的义务，孙永仅支付其中的62万元，余下34万元一直没有支付，原审判决驳回奥岚格公司要求孙永支付余下货款的诉讼请求错误。综上，请求依法对本案提起再审，支持奥岚格公司的诉讼请求。本院经审查认为，1.关于上海华碧检测技术有限公司出具的华碧（2019）技字第9号技术分析报告问题。本案是奥岚格公司基于其向孙永履行了双方签订的《粮食烘干机销售合同》中约定的烘干机设备交货义务后，提起诉讼，要求孙永支付欠付的货款。而在本案诉讼前，基于案涉销售合同，孙永已于2018年6月4日向法院提起诉讼，要求解除案涉合同，奥岚格公司返还已支付的货款62万元，并赔偿损失等。该案中，孙永申请对烘干机的装谷容量、干燥能力、单位耗热量、干燥不均匀度、稻谷爆腰率增加值、破碎率增加值、出机谷物温度、电气装臵等性能指标是否符合机器铭牌上标注的JB/T10268－2011的标准进行司法鉴定，人民法院依法委托了上海华碧检测技术有限公司进行鉴定。鉴定过程中，奥岚格公司工作人员不仅参与鉴定过程，而且还在鉴定过程中进行涉案机器的相关操作，并知晓鉴定过程及步骤，并未对鉴定过程及步骤提出异议。上海华碧检测技术有限公司出具华碧（2019）技字第9号技术分析报告后，人民法院依法组织当事人对该报告进行了质证，鉴定人员亦出庭接受了当事人的质询，并针对奥岚格公司提出的异议明确答复如下：1.现场勘验受到客观条件限制，在双方均同意情形下将孙永现场的地磅作为检测工具。鉴定人员对地磅可能存在的误差做出了现场的考量。地磅的误差不影响现场实际称重。2.现场采用的是装满循环式干燥机的总质量，现场谷物装满干燥机时远远超过干燥机的限位器，符合相关标准。3.干燥工艺是干燥机中重要工种，稻谷是干燥品种中最难干燥的，干燥后如果爆腰率大，就产生大量碎米，所以一般干燥机干燥谷物不能超过35度，温度低烘干时间长，温度高容易产生碎米。鉴定时，鉴定人员没有参与烘干工艺的调整和控制，而是由奥岚格公司控制烘干温度，孙永控制煤炭加热量，80摄氏度是根据设备仪表显示的温度。4.现场测的装机前谷物含水率虽然没有达到鉴定采用的标准，但是鉴定结论中已经对此进行了相应的换算。奥岚格公司虽然不认可鉴定机构的鉴定结论，但未能举证证明该鉴定结论确有错误。奥岚格公司主张鉴定程序不合法，鉴定方法不合理，亦未能提供相应证据。上海华碧检测技术有限公司亦在人民法院鉴定机构的备选名单，具备相应的鉴定资质，鉴定人员亦具有相应的职称。据此，一、二审法院采信上海华碧检测技术有限公司作出的华碧（2019）技字第9号技术分析报告并无不当。根据该技术分析报告，一、二审法院认定奥岚格公司出售的烘干机达不到使用说明载明的执行标准并无不当。奥岚格公司认为该技术分析报告不应作为认定案涉烘干机是否达到双方约定标准依据的再审事由不成立，本院不予支持。2.关于孙永提交的微信聊天记录、短信记录问题。孙永为主张奥岚格公司交付的烘干机不符合双方约定的质量标准，提交了其在收到奥岚格公司交付的烘干机后，就烘干机存在的质量问题与奥岚格公司工作人员沟通的微信聊天记录、短信记录。记录显示双方就案涉烘干机设备存在的质量问题一直在进行协商。奥岚格公司主张案涉烘干机存在的质量问题属于“三包”服务范围，且问题已得到解决不符合事实。根据上海华碧检测技术有限公司出具的华碧（2019）技字第9号技术分析报告，并结合孙永与奥岚格公司工作人员就案涉烘干机存在问题进行沟通的记录，可以证实奥岚格公司供应的烘干机不符合双方约定的质量标准，孙永无法正常使用该批设备，合同目的无法实现，孙永有权要求解除合同并返还已支付的货款，一、二审法院判决驳回奥岚格公司要求孙永支付剩余货款的诉讼请求并无不当。综上，奥岚格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滁州奥岚格机械有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年十二月十日书记员  陈婷婷
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终293号 上诉人（原审原告）叶华峰，女，1957年5月14日生，汉族，现住浙江省嘉兴市。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路**。 法定代表人刘春林，局长。 委托代理人朱一凡，该局法制大队民警。 上诉人叶华峰因与被上诉人扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安分局）要求返还财产一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明：2009年1月，叶华峰向广陵公安分局报案称家中财物被盗。2009年4月24日，广陵公安分局作出扬公广（东）刑不立通字[2009]1号不予立案通知书，决定不予立案。叶华峰不服该决定提出申请复议，广陵公安分局于2009年5月6日作出扬公广复字[2009]1号复议决定书，决定维持原决定。2020年1月17日，叶华峰向该院提起本案之诉，要求返还2009年1月15日强制运走的财产或赔偿100万元。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据该规定，叶华峰诉称的行政行为发生于2009年1月，2020年1月17日，叶华峰向该院提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回叶华峰的起诉。 上诉人叶华峰上诉称：相关案件显示上诉人一直在维权。扬州市公安局下达《责令广陵分局立即归还警察强制执行受害人的全部物品》的函，三个行政机关都同意归还财物或赔偿损失，但相互推诿责任，导致案件长久未结，现依法提起上诉。 被上诉人广陵公安分局答辩称：没有证据能够证明被上诉人参与了执法行为，上诉人的起诉超过了起诉期限，请求二审法院驳回上诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。原审认定的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。二审认定事实与原审一致。 本案的争议焦点在于：上诉人叶华峰提起本案诉讼，是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。本案中，上诉人叶华峰认为被上诉人广陵公安分局2009年1月15日强制运走其所称财物，但其于2020年提起本案诉讼确已超过最长五年的起诉期限。因此，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼起诉与受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，上诉人叶华峰的上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨青松 书 记 员 张欣蕊 文书附页： （2020）苏10行终293案件适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1880号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，地址：容城县中心南大街**，统一社会信用代码：×××。负责人:张三水，该公司经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武某，男，1971年2月25日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。被上诉人（原审被告）：单某，男，1981年3月1日出生，汉族，河北省定州市人。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1981年12月5日出生，汉族，河北省安国市人，现住河北省定州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司因与被上诉人武某、单某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于2020年12月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司容城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司容城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1036元，减半收取518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年十二月八日书记员 李 霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤建华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤玉兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勤峰（又名周勤锋）。再审申请人尤建华、尤玉兰因与被申请人周勤峰排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤建华、尤玉兰申请再审称，（一）原审程序违法，已经按照普通程序审理的案件，在审理过程中无论发生什么情况变化，均不得改用简易程序处理。而本案按照简易程序审理，系程序违法。（二）案涉国有土地使用证、房屋所有权证、卖买房屋协议书均系伪造，卖买房屋协议书上尤进根签名经过鉴定并非其本人所签，以上证据不应作为定案依据。（三）请求判决周勤峰赔偿损失，追究周勤峰制作、提供伪证应当承担的法律责任。据此，尤建华、尤玉兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。江苏省苏州市中级人民法院作出的（2012）苏中行终字第0057号生效行政裁定已经驳回尤建华、尤进根要求撤销吴县市国用（2001）字第45673号国有土地使用证的请求，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2012）苏中行终字第0056号生效行政裁定也驳回了尤建华、尤进根要求撤销吴黄房字第**房产证的请求。周勤峰已经办理了案涉房屋的国有土地使用证、村镇房屋所有权证，系案涉房屋的权利人，在尤建华、尤玉兰妨害物权的情况下，周勤峰有权请求排除妨害。本案一审不存在按照普通程序审理后又改用简易程序审理的情况，故尤建华、尤玉兰该项再审申请理由不能成立。关于尤建华、尤玉兰要求周勤峰赔偿损失的再审申请请求，已超出原一、二审的审理范围，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤建华、尤玉兰的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红法官助理 孙 婧二〇二〇年十二月九日书 记 员 曹晓洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3335号 申请执行人：赵兴丹，女，1991年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。 被执行人：顾奎，男，1988年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0502民初536号民事调解书，受理赵兴丹申请执行顾奎追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3335号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘 森
陕西省西安市中级人民法院   刑事裁定书                                    （2020）陕01刑终697号     原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。   上诉人（原审被告人）臧军，男，1980年8月28日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省郑州市惠济区，2017年6月16日因犯非法吸收公众存款罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币35万元，2019年5月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，现羁押于西安市未央区看守所。   西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人臧军犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月16日作出(2020)陕0112刑初292号刑事判决：（一）被告人臧军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金10万元；前犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金35万元；合并执行有期徒刑九年又六个月，并处罚金 45万元；（二）对被告人臧军违法所得依法继续追缴，对查封扣押在案的财产依法处理，按比例发还集资参与人。原审被告人臧军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人臧军申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定上诉人臧军伙同他人实施非法吸收公众存款犯罪的事实清楚,适用法律正确，量刑适当。上诉人臧军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人臧军撤回上诉。   西安市未央区人民法院(2020)陕0112刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判长  张曼慧   审判员  李景民   审判员  康    妹     二Ｏ二Ｏ年十二月九日     书 记 员  何    培   鲁龙龙   穆泓伯              1
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执849号之一申请执行人：左贵，男，1960年3月8日生，满族，住吉林高新区。被执行人：付建华，男，1960年10月23日生，汉族，住吉林高新区。申请执行人左贵与被执行人付建华民间借贷执行一案，执行依据是本院作出的（2006）吉高新民二初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人左贵立即偿还欠款本金1万元及利息、案件受理费410元、公告费350元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月2日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年12月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报令,但被退回；本院于2020年12月2日通过网络查控对被执行人名下工商注册信息、银行存款、证券、车辆、自然资源部、人民银行开户、保险、民政等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院通过线下查询被执行人车辆、不动产等财产线索，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦无可供执行的财产线索向法院提供。本院通过支付宝登记的登录电话号码XXX号联系到被执行人付建华，付建华称其目前正在XX店XX蔬菜批发市场当保安，目前无能力还款。因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人付建华采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，包括已发现的财产暂不具备处分条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  付永海人民陪审员  郭建军二〇二〇年十二月十四日书 记 员  董文博
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异132号案外人：金丽梅。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人金丽梅称，案外人于2016年3月12日与宏利公司签订认购协议书，购买其开发建设的乾安县芙蓉小区6号楼2单元1402室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用后，宏利公司将该房交付案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院查封的房屋属案外人所有，依法应当解除查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017作年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告大地公司款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人金丽梅针对其中的6号楼2单元1402室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了《商品房买卖合同》、交款收据、入住费收据等证据，上述证据的时间均在本院查封之前。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的证据即商品房买卖合同、交款收据、入住费收据等，可以认定如下事实：1.案外人与宏利公司于本院查封之前签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.已经实际占有、使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定可以排除执行的情形，故案外人的请求能够阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区6号楼2单元1402室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂莲，女，1947年8月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人周桂莲、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6382号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2257号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回周桂莲的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。周桂莲将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，周桂莲的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，周桂莲已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，周桂莲未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为周桂莲怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和周桂莲系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还周桂莲用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令周桂莲返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6382号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3662号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1552号上诉人（原审被告）：江北区七荤八素快餐店，经营场所重庆市江**。经营者：刘笑江，男，1993年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：赵双友，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。上诉人因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初10289号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2484号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司，住所地平顺县府前南路**。负责人：刘保国，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：冯陈杰，山西中弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵某1，男,2006年7月2日出生,汉族,长治市屯留区余吾镇南街村**。法定代理人：赵某2，男，1971年3月19日出生，汉族，长，长治市屯留区余吾镇南街村****赵某1父亲。被上诉人(原审被告)：于洪亮，男,1988年12月29日出生,汉族,长治市,长治市屯留区余吾镇董家庄村**iv>上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司（以下简称人保财险平顺公司）因与被上诉人赵某1、于洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初981号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险平顺公司上诉请求：依法将一审判决使我方多承担的71524元予以改判，并判令二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案的伤残鉴定意见书是错误的,与客观事实不符,不能作为认定案件事实的依据。上诉人认为屯留司法鉴定中心作出的关于赵某1构成十级伤残的单方鉴定意见书错误，不符合我方在面见赵某1时其治疗后的效果及活动表现，即其右膝并非如鉴定意见中所言,其站立、走动、半蹲、全蹲均不受影响,故从赵某1实际治疗后客观反映的情况分析,赵某1事故发生并接受治疗后的情况并不满足由于右膝功能丧失程度构成十级伤残的标准。赵某1辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。于洪亮未提交书面答辩状。赵某1向一审法院起诉请求：1.判令于洪亮赔偿其医疗费1180元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费15000元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1000元，以上共计97804元；2.判令人保财险平顺公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年8月20日晚上，于洪亮驾驶×××号“雪佛兰”牌小型轿车从屯留县余吾煤矿欲回董家庄村，20时10分许，当于洪亮驾车沿屯留区红官线由东向西行驶至××路段时与由南向北步行的赵某1发生碰撞，造成赵某1受伤住院，车辆损坏的道路交通事故。2019年9月2日，山西省屯留县公安局交警大队作出第140424120190000197号道路交通事故认定书，认定于洪亮承担本起事故的全部责任，赵某1无责任。事故发生后，赵某1被送往长治市第二人民医院住院治疗，住院22天，2019年9月11日出院，出院主要诊断：右股骨远端骨折。出院医嘱：术后1、3、6月拍片复查、择期行手术取内固定等。2020年7月20日，赵某1在长治市第二人民医院第二次住院治疗，住院9天，2020年7月29日出院，出院诊断：右股骨干骨折术后骨愈合，出院医嘱：出院后继续切口换药至术后2周，术后3月勿剧烈活动等。两次住院共计支付医疗费34399元。2020年6月4日，经长治市屯留区公安分局交警大队委托，山西省××屯司鉴[2020]伤鉴字第032号伤残等级鉴定意见书，赵某1的伤残情况评定为X级伤残。另查明，于洪亮系×××号车驾驶人、所有人，事故发生后于洪亮支付23219元，人保财险平顺公司系该车交强险、三者险（500000元）保险人，事故发生在保险期间，事故发生后人保财险平顺公司支付10000元，剩余1180元为赵某1父亲支付。经核查，赵某1在本案中的损失有：医疗费34399元、住院伙食补助费3100元、营养费3500元（计算70日，每日计50元）、护理费14400元（护理期计算120天，每日以120元计）、残疾赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1000元，以上共计129423元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定于洪亮承担事故全部责任，对该责任认定本院予以确认，除交强险赔偿外，赵某1的损失由于洪亮承担。按照上述责任承担方式，由人保财险平顺公司赔偿赵某1127923元，于洪亮赔偿赵某11500元鉴定费及诉讼费1000元。因于洪亮、人保财险平顺公司均已支付部分费用，故该费用在保险赔偿款中扣除，于洪亮在扣除应承担的诉讼费鉴定费后为20719元，该款由于洪亮向人保财险平顺公司主张，即人保财险平顺公司再赔偿赵某197204元（127923元-10000元-20719元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赵某197204元。（二）被告于洪亮于本判决生效后赔偿原告赵某11500元（已承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1123元，由原告赵某1承担123元，被告于洪亮承担1000元（已承担）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中上诉人人保财险平顺公司提交了一份证据：拍摄于一审开庭前的赵某1肢体活动照片四张，以此证明赵某1可完成直立、半蹲等动作，即肢体活动不受限。对以上证据，被上诉人发表质证意见认为：不认可该照片。由于赵某1年龄较小，完成蹲起动作时即使疼痛也会忍着不说，该照片不能证明对赵某1的伤害不构成伤残。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：应否采信山西省屯留司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定意见书。山西省屯留司法鉴定中心经阅长治市第二人民医院住院病历和其提供的影像学片及其报告单，其中均有右股骨远端骨折及其切开复位内固定等记录和表现，且鉴定时见赵某1行走时有明显的跛行，经查，右膝关节功能丧失程度符合十级伤残的条件，该鉴定系长治市屯留区公安分局交警大队委托依法登记成立的、有资质的鉴定机构作出，且鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法，上诉人虽对鉴定结论持有异议，但并未提供足以反驳的证据，一审对该伤残等级鉴定意见书予以采信正确，本院亦予以采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年十二月十四日（法官助理 薛思洋书记员 丁鑫苑
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1365号 原告：广东奥迪动漫股份有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城九佛建设路**自编**，统一社会信用代码：91440101799416786C。 法定代表人：蔡晓东，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师（特别代理）。 被告：王雪珍，女，1987年8月2日出生，住所地，住所地福建省永泰县iv> 本院在审理原告广东奥迪动漫股份有限公司因与被告王雪珍侵害著作权(乌芝芝)纠纷一案中，广东奥迪动漫股份有限公司于2020年12月8日申请撤回起诉。 本院经审查认为，广东奥迪动漫股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东奥迪动漫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由广东奥迪动漫股份有限公司负担。 审 判 长 郑完育 审 判 员 朱明梅 审 判 员 易胜晖 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8277号上诉人（原审被告）：沙坪坝区粤客隆超市，经营场所重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街**楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA6091JW2C。经营者：彭**，男，1975年4月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：曾士凡，男，该超市员工。被上诉人（原审原告）：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人沙坪坝区粤客隆超市（以下简称粤客隆超市）因与被上诉人崔毅产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初4782号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人粤客隆超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审的诉讼费由崔毅承担。事实与理由：1．原判认定事实不清。经核查，崔毅购买的过期产品与供应商供应批次和生产日期完全不同，故不能证明崔毅本人在涉案商场购买了涉案食品，不排除崔毅将过期食品带入涉案商场的可能性。2．原判适用法律错误。崔毅并非一般消费者，而是以购买过期食品为手段，以法院诉讼为工具，系恶意牟利的职业打假人，不应支持崔毅提出的惩罚性赔偿请求。3．崔毅系职业打假人，违背了诚实信用原则，扰乱了市场经济秩序。因此，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求依法查清事实，撤销原判，依法改判。被上诉人崔毅辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。原审原告崔毅向一审法院起诉请求：1．依法判令粤客隆超市支付崔毅赔偿金1000元；2．依法判令粤客隆超市退还崔毅美好玉米热狗肠货款10.5元。一审法院认定事实：2019年7月23日，崔毅在粤客隆超市经营的香港苏尔玛超市购买美好玉米热狗1袋共8根，并支付价款10.5元。该食品外包装上的生产日期标识为“2019年4月2日，保质期3个月”。一审审理中，粤客隆超市虽抗辩购物视频不真实，但明确表示不对视频的真实性进行司法鉴定。一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，崔毅在粤客隆超市处购买涉案食品时，该食品已经超过保质期。粤客隆超市作为食品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”现崔毅要求返还货款10.5元及赔偿1000元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、被告沙坪坝区粤客隆超市于本判决生效后三日内退还原告崔毅货款10.5元；二、被告沙坪坝区粤客隆超市于本判决生效后三日内赔偿原告崔毅1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沙坪坝区粤客隆超市负担。二审中，粤客隆超市向本院举示如下证据：1．供应商的营业执照、食品经营许可证以及出库单，2．粤客隆超市的采购订单，拟证明涉案食品不是由粤客隆超市销售。崔毅质证称，营业执照与食品经营许可证与本案不具有关联性，对出库单与订购单的真实性、合法性与关联性均不予认可，是粤客隆超市自行制作，且具体内容没有载明产品的生产批号和日期；即使这些证据都是真实的，也仅能证明粤客隆超市这部分进货情况，不能否定粤客隆超市进了涉案食品的事实。本院认证如下：粤客隆超市举示的出库单与订购单等证据不能显示具体生产日期与生产批号，不能达到粤客隆超市未销售涉案食品这一证明目的，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，经审查，崔毅一审举示的产品实物、购物小票以及视频资料等证据能够形成证据链，可以证明粤客隆超市向崔毅销售了涉案食品，且粤客隆超市未举示证据证明涉案食品系由崔毅从商场外夹带进入商场，故现有证据可以证明崔毅与粤客隆超市形成合法有效的买卖合同法律关系，粤客隆超市上诉提出涉案食品非由其所售的意见不能成立。同时，现有证据可以证明崔毅购买时涉案食品已过保质期，且粤客隆超市亦未举示证据否定前述事实，故粤客隆超市销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，粤客隆超市作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，该行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品行为，故崔毅要求粤客隆超市承担退货及1000元惩罚性赔偿责任于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，崔毅作为涉案食品购买者，知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不当，故粤客隆超市据此认为崔毅不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人粤客隆超市的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沙坪坝区粤客隆超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月四日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何红镔，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠林，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾令辉，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人何红镔因与被申请人曾令辉、李忠林民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的(2020)湘01民终5840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结何红斌申请再审称，1.原审法院认定案由是错误的，本案不是借款合同，而是投资开发合同纠纷。被申请人没有借出给曾令辉和湖南省新中农业发展公司款项，借款合同与担保合同均不存在。2.李忠林未实际借出款项，经再审申请人多次追回未履行的无效担保借据未果。该担保未经再审申请人同意，被申请人李忠林、曾令辉恶意串通更改备注为还款信息。曾令辉于2019年7月17日微信传给再审申请人的担保合同无李忠林在2019年3月18日已付15万元的事实。3.李忠林汇给张良军200万元的往来流水款是否真实存在，再审申请人不清楚。4.原审法院适用法律错误，担保合同无效，故不能依据《中华人民共和国担保法》的规定判决再审申请人承担附带连带责任。综上，1.撤销一、二审判决；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。3.将涉嫌非法欺诈、恶意串通更改借据还款的事实移交有关司法机关进行审查。李忠林提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曾令辉提交意见称，没有收到100万元的借款，借条是为了做后期工程，借条与答辩人无关。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案借款是否实际发生。何红镔主张出具借条后李忠林未实际支付借款，但李忠林主张的借款事实发生在出具借条之前，李忠林并提供了借条、银行转账回单等证据。根据查明的事实，任新华和张良军合伙承建了临澧县龙池古寺项目建设，根据银行流水显示，李忠林2018年6月13日至2018年8月28日期间，多次汇款200余万元至张良军账户，何红镔提交的新证据《同意结算书》证明何红镔认可李忠林参与了案涉工程，结合2018年11月27日湖南省新中农农业发展有限公司出具的由何红镔担保的100万元的借条，原审认定湖南省新中农农业发展有限公司、曾令辉出具借条，何红镔担保的行为视为认可李忠林转账200余万元中100万元为借款并无不当。何红镔主张借条系李忠林与曾令辉恶意串通损害其利益，但未提供任何证据予以证实，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回何红镔的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月三日书记员 吴宇容
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6346号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市潮阳第二建筑总公司,住所地广东省汕头市潮阳区文光东山大道中**。 法定代表人:吴健华,该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司,住,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路竹溪苑**楼****/div> 负责人:马汉钟,该分公司经理。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平果县兴建沙场,住所地广,住所地广西壮族自治区平果县马头镇驮湾3队v> 经营者:潘求和,男,1979年11月10日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳二建总公司）、汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司（潮阳二建南宁分公司）因与被申请人平果县兴建沙场（以下简称兴建沙场）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂10民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潮阳二建总公司、潮阳二建南宁分公司申请再审称，（一）兴建沙场起诉时超过诉讼时效。2016年12月2日，兴建沙场就同一事实、同一法律关系、同一诉讼标的起诉珠海市明业建筑工程有限公司追索河沙款245600元。（2016）桂1023民初2606号民事裁定认定《河沙供货合同》是本案事实和法律关系的基础性文件。《河沙供货合同》记载“甲方按每方68元供货给乙方（不含税），结算方式为按月结算”。一、二审判决认定双方未签订书面买卖合同，没有约定给付货款的履行期限，兴建沙场可以随时要求履行，本案没有超过诉讼时效，属于认定事实不清，适用法律错误。根据兴建沙场在起诉状中的陈述和其提交的结算凭据《12月兴建沙场潘求和供货明细表》，兴建沙场与珠海市明业建筑公司平果北师大项目部于2014年1月7日结算确认欠款总额为245600元。该结算书未载明付款时间。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，兴建沙场主张权利的诉讼时效期间应为2014年1月8日至2016年1月7日，即使是根据合同约定按月结算货款，诉讼时效也应于2016年2月1日截止。无论是兴建沙场于2016年12月2日向珠海市明业建筑工程有限公司主张权利，还是于2019年5月21日向潮阳二建、潮阳二建南宁分主张权利，诉讼时效均已届满。（二）兴建沙场提交的《兴建沙场供货明细表及河沙清单》是复印件，而一、二审法院在潮阳二建总公司、潮阳二建南宁分公司不予认可且无其他佐证的情况下加以采信。（三）潮阳二建总公司、潮阳二建南宁分公司没有在《河沙供货合同》签字盖章，亦未授权他人与兴建沙场签订合同，并非买卖合同的相对方。《供货明细表》载明收货单位为“珠海市明业建筑公司平果北师大项目”，兴建沙场也自认合同当事人为珠海市明业建筑工程有限公司。（四）本案违反了“一事不再审”原则。（2016）桂1023民初2606号民事裁定书已经发生法律效力，即便兴建沙场认为该生效裁判文书存在错误，也只能通过审判监督程序提请再审来实现其主张，而不能直接另案起诉。综上，请求再审本案，并撤销二审判决，驳回兴建沙场对潮阳二建总公司、潮阳二建南宁分公司的诉讼请求。 本院经审查认为，根据潮阳二建总公司、潮阳二建南宁分公司的再审请求、事实理由，本案审查问题为：1.潮阳二建南宁分公司是否为案涉买卖合同的相对人以及原审法院采信证据是否依法有据；2.本案是否超过诉讼时效；3.本案是否违反一事不再审的原则。 关于问题一。根据生效的(2016)桂1023民初329号民事判决认定的事实，潮阳二建南宁分公司承建北师大平果附属学校部分建筑工程，蒋倩云系该分公司的财务部会计。兴建沙场在一审时提交《8月兴建沙场潘求和供货明细表》《9月兴建沙场潘求和供货明细表》《11月兴建沙场潘求和供货明细表》《12月兴建沙场潘求和供货明细表》作为证据，上述明细表记载兴建沙场向“珠海市明业建筑公司平果北师大项目”供应砂石，尚欠货款总计245600元，蒋倩云以收货方财务部工作人员的身份在上述明细表上签名确认。兴建沙场在二审时提交《北师大项目拖欠各供货商款项汇总表（各施工队和供货商自报欠款金额）》作为补强证据，该汇总表落款日期为2017年8月15日，加盖“北京师范大学平果附属学校建设工作组”公章，记载潘求和自报河沙欠款24.6万元，所属施工队为“朝阳二建”。虽然兴建沙场提交的4份明细表为复印件，但该明细表与上述生效判决及汇总表相互印证，原审判决据此认定潮阳二建南宁分公司是本案买卖合同关系的相对人具有相应依据。潮阳二建总公司、潮阳二建南宁分公司主张，本案所涉买卖关系基于兴建沙场在（2016）桂1023民初2606号案中提交的《河沙供货合同》而发生，其并非该合同的相对方。经审查，《河沙供货合同》的甲方为兴建沙场，乙方为“珠海市明业建筑公司平果北师大项目”，该合同未加盖“珠海市明业建筑公司”公章，也没有证据证实乙方签字人员“陆锡宝”的身份，故一、二审法院对《河沙供货合同》不予认定并无不当，潮阳二建总公司、潮阳二建南宁分公司的上述主张不能成立。 关于问题二。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的适用条件是当事人约定了债务履行期限但未按期履行。本案双方当事人未签订书面的买卖合同，也没有证据证实双方以书面或口头的形式约定了债务履行期限，故兴建沙场可随时主张权利。因此，本案并未超过诉讼时效。 关于问题三。兴建沙场在(2016)桂1023民初2606号案中起诉珠海市明业建筑工程有限公司，因珠海市明业建筑工程有限公司不是适格被告,(2016)桂1023民初2606号民事裁定驳回兴建沙场的起诉。本案中,兴建沙场将潮阳二建南宁分公司、潮阳二建总公司作为被告进行起诉。因此，两起案件中的被告不相同，不违反“一事不再理”原则。 综上，汕头市潮阳第二建筑总公司、汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汕头市潮阳第二建筑总公司、汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄滔滔 审判员 黄文臻 二〇二〇年十二月三日 书记员 施雅婷
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1985号上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1982年12月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：江西五洲医药营销有限公司。住所地：江西省樟树市福城大道与四特大道交叉处。统一社会信用代码：91360982789717382B。法定代表人：彭鹏乐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江西彭氏国药堂饮片有限公司。住所地：江西省樟树市福城大道与四特大道交叉处。统一社会信用代码：91360982589222094H。法定代表人：彭桂平，该公司董事长。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。上诉人刘卫东因与被上诉人江西五洲医药营销有限公司、被上诉人江西彭氏国药堂饮片有限公司劳动争议一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，当事人提供了新证据，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1870号民事判决；二、本案发回江西省樟树市人民法院重审。上诉人刘卫东预交的二审案件受理费10元，予以退回给刘卫东。审判长 贾 莉审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年十二月十四日法官助理高强书记员张媛
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民终1990号 上诉人（一审被告）：郭庆红，男，1974年2月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：裴松台，男，1963年4月20日出生，汉族，住东营市广饶县。 委托诉讼代理人：张文华，男，1967年5月5日出生，汉族，住东营市广饶县。 委托诉讼代理人：张建军，男，1971年2月7日出生，汉族，住东营市广饶县。 上诉人郭庆红因与被上诉人裴松台居间合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人郭庆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭庆红自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭庆红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇二〇年十二月十日 法官助理王潇雅 书记员卢桂丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6744号上诉人（原审原告）:天津雍鑫嘉城房地产开发有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道**310-2（集中办公区）。法定代表人：孙立忠，经理。委托诉讼代理人：付振员，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王长虹，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京辉乐豪商贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村良白路**。法定代表人：朱志伟，经理。上诉人天津雍鑫嘉城房地产开发有限公司（以下简称雍鑫嘉城公司）因与被上诉人北京辉乐豪商贸有限公司（以下简称辉乐豪公司）买卖合同纠纷一案,不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初9098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雍鑫嘉城公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：雍鑫嘉城公司提供了辉乐豪公司的工商登记信息，可以明确确定辉乐豪公司的主体身份及准确的送达地址，不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定的情形，一审法院裁定驳回雍鑫嘉城公司的起诉，认定事实不清，适用法律错误。辉乐豪公司未作答辩。雍鑫嘉城公司向一审法院起诉请求：1.确认雍鑫嘉城公司与辉乐豪公司的《御河广场项目样板间铜门采购合同》已经解除；2.辉乐豪公司返还雍鑫嘉城公司预付款13400元；3.辉乐豪公司向雍鑫嘉城公司支付违约金2680元；4.诉讼费由辉乐豪公司承担。一审法院经审查认为，雍鑫嘉城公司不能提供辉乐豪公司准确送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定：“驳回原告天津雍鑫嘉城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费101元，退还原告”。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案中雍鑫嘉城公司向辉乐豪公司提起买卖合同纠纷之诉，辉乐豪公司系经工商登记并存续的有限责任公司，雍鑫嘉城公司的起诉，被告明确，雍鑫嘉城公司亦提供了被告准确的送达地址，在该情况下如人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应将该案件转入普通程序审理而非以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初9098号民事裁定；二、本案指令天津市武清区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月十四日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4081号罪犯陈真真，女，1984年2月29日生，汉族，山东省苍山县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年1月20日作出（2015）睢刑初字第676号刑事判决，认定被告人陈真真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年8月4日止），并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年4月11日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。2018年11月30日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更6408号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2030年1月4日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陈真真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈真真减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈真真在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年3月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯，罚金人民币10000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈真真在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈真真的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执69号之一 申请执行人:甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路。 法定代表人：许明和，该公司负责人。 委托诉讼代理人：马万平，该公司职工。 被执行人：武威市大和塑业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区。 法定代表人：何永贵，该公司总经理。 被执行人：王多宏，男，1974年9月28日出生，住甘肃省民勤县。 被执行人：袁秀，女，1970年11月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被执行人武威市大和塑业有限公司、王多宏、袁秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿债务。2020年10月21日申请执行人申请对被执行人的借款抵押物依法拍卖，本院已对被执行人武威市大和塑业有限公司的土地、厂房、机器设备已移送评估，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年十二月四日 法官助理 贾东波 书 记 员 马存梅
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4503号 原告：天水羲元旅游基础设施建设有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：王丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正涛，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：刘亚萍，女，1971年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告天水羲元旅游基础设施建设有限公司与被告刘亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告天水羲元旅游基础设施建设有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天水羲元旅游基础设施建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天水羲元旅游基础设施建设有限公司撤诉。 案件受理费3650元，由天水羲元旅游基础设施建设有限公司负担。 审 判 员  徐 强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  秦风风 书 记 员  王晓菁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1007号 上诉人（原审被告）：肖俊丽，女，1970年11月5日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：元氏县新正汽车运输有限公司，住所地：元氏县槐阳镇铁屯村南。 法定代表人：智海廷，该公司经理。 原审被告：肖军勇，男，1980年8月18日出生，汉族，住正定县。 上诉人肖俊丽因租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1593-1号民事裁定，向本院提出上诉。 肖俊丽上诉称，原裁定认定事实有误，适用法律不当，导致原裁定错误。上诉人居住在正定县，户籍所在地、经常居住地均为正定县，双方合同履行地为正定县。该案应由正定县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，当事人之间签订的《租赁协议》第八条约定：“如发生纠纷，由合同履行地法院解决。”合同履行地作为与本案争议有实际联系的地点，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。《租赁协议》载明合同履行地为元氏县，因此本案由原审法院管辖并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  任媛媛 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 静
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执245号申请执行人：魏梅芳，女，1972年5月5日出生，汉族。被执行人：湖北荆门天丰置业发展有限公司，住所地荆门市白云大道**，统一社会信用代码914208007146931526。法定代表人：李琼华，董事长。关于申请执行人魏梅芳与被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行荆门仲裁委员会荆裁调[2019]37号调解书确定的义务，申请执行人魏梅芳向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年11月27日轮候查封了被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司位于荆门市白云大道62号白云广场商铺101号（面积为4865.37平方米），因查封标的物暂不具备处分条件，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人魏梅芳对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁调[2019]37号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年十二月十四日执行员  张心平书记员  白 昆
福建省厦门市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽02行赔终6号 上诉人（一审原告）松下冷链（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街**。 法定代表人横尾定顕，董事长。 委托代理人李宗泰、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）厦门市集美区灌口镇人民政府，住所地福建省厦门市集美区灌口大道**涌泉工业园综合楼。 法定代表人黄雯嘉，镇长。 委托代理人刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）厦门市集美区城市管理局，住所，住所地福建省厦门市集美区建南路**之1div> 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人胡欣。 委托代理人高磊，福建天翼律师事务所律师。 一审第三人厦门源鼎工贸有限公司，住所，住所地福建省厦门市集美区西滨蔡林社****之一div> 法定代表人伊志仔，总经理。 委托代理人李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。 上诉人松下冷链（大连）有限公司因诉厦门市集美区灌口镇人民政府、厦门市集美区城市管理局强制拆除行政赔偿一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2020）闽0203行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，松下冷链（大连）有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回上诉，同时撤回于一审的起诉。 本院认为，申请撤回起诉以及撤回上诉是当事人行使其诉讼处分权的具体体现。本案上诉人松下冷链（大连）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人松下冷链（大连）有限公司撤回上诉； 二、准许一审原告松下冷链（大连）有限公司撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2608号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特82号申请人:北京东方园林环境股份有限公司，住所地:北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人:刘伟杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：马剑莉，山西浩科律师事务所律师。被申请人:沈阳红成市政建设工程有限公司，住所地:沈，住所地:沈阳市东陵区桃仙大街********>法定代表人:王汉民，系公司经理。委托诉讼代理人：刘大庆，男，1957年10月1日出生，汉族，沈阳市铁**，系该公司法律顾问。申请人北京东方园林环境股份有限公司与被申请人沈阳红成市政建设工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月24日立案。申请人北京东方园林环境股份有限公司于2020年12月4日向本院提出申请，以双方已达成调解协议为由，请求撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人北京东方园林环境股份有限公司在本案审理期间提出撤回确认仲裁协议效力申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人北京东方园林环境股份有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人北京东方园林环境股份有限公司负担。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二〇年十二月四日书记员  郝璇菲
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初2522号原告：田玉梅，女，1970年7月10日生，汉族，住吉林省大安市。被告：阚春革，男，1967年4月12日生，汉族，住吉林省大安市。原告田玉梅与被告阚春革买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告田玉梅、被告阚春革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令阚春革向我偿还饲料款6560元；2.判令阚春革负担诉讼费用。事实和理由：阚春革于2014年7月至2016年10月间，四次向我赊购海鱼、鸡骨等狐貉饲料，欠下价款6560元。此后虽经我多次索要，阚春革一直以各种借口推诿未付。阚春革辩称，田玉梅起诉的事实属实，但我因饲养狐狸取得的狐皮无销路，现在无力向田玉梅偿还饲料款。本院认为，阚春革向田玉梅购买饲料，双方构成买卖合同关系，阚春革作为买方理应支付价款，拖欠不还显系违约行为。因此，本院对田玉梅的诉讼请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：阚春革于本判决生效之日起五日内向田玉梅支付饲料款6560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由阚春革负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期不履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡广安二〇二〇年十二月十四日书记员  王婷婷
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01知民初2139号 原告:魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人:李丹丹，陕西弘业律师事务所律师。被告：袁松甫，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告魏鹏与被告袁松甫侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏的委托诉讼代理人李丹丹、被告袁松甫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求: 一、判令被告立即停止侵犯原告魏鹏ZL201630047676.6外观设计专利权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失（含为制止被告侵权行为所支付的合理开支）15000元整；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月19日向国家知识产权局提出名称为“刮丝器（小）”的外观设计专利申请，并于2016年8月3日获得授权，专利号为：ZL201630047676.6，目前处于合法有效状态。2019年3月，原告发现被告销售的刮丝器与被告享有外观设计专利权的产品种类相同，采用相同的外观设计，落入原告外观设计专利权保护范围，原告向西安市未央区公证处申请保全证据公证。为维护自身合法权益，原告据法诉讼，请判如所请。被告袁松甫辩称，原告告错人了，被告不卖涉案产品，潘晓贞与被告没有关系，他当时只是租了被告的门口。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月19日，原告向国家知识产权局申请“刮丝器（小）”的外观设计专利，授权公告日为2016年8月3日，外观设计专利证书号第3790068号，专利号：ZL201630047676.6。该专利年费最近一次缴纳时间为2020年1月10日。简要说明显示设计要点为产品形状、图案以及形状与图案的结合，最能表明设计要点的图片为设计1主视图。国家知识产权局2017年2月27日出具的外观设计专利权评价报告显示全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年3月27日，原告向陕西省西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年3月27日，西安市未央区公证处公证员随同魏鹏一起，来到陕西省西安市XX市场XX楼XX排的“爱仕达”，原告以普通消费者的身份在该店内购买了一个刮丝器，该商户出具了收款收据及名片各一张。公证人员对上述购买产品进行了拍照，并进行了封存，交由原告保管。2019年4月11日，陕西省西安市未央区公证处就上述购买过程出具（2019）西未证民字第500号《公证书》。当庭拆封封存完好的公证物，内有刮丝器一个。收款收据未签字，盖章无法辨认，日期为2019年3月27日，内容为擦子1个10元，饺子2个10元。名片为“潘晓贞”，地址：西安市XX市场XX楼XX号。刮丝器为木质材质的长方形，上方是把手，中间为四列平行刀片结构，下方为两个支撑。将被诉侵权产品与原告专利附图进行比对，两者基本相同。被告称潘晓贞租赁了其店铺的门口部分，其未提供租赁合同或租金交付的证据。被告提供名片、收款收据，证明公证书后附的收款收据的公章与其公章不符，名片不符。另查，被告的个体户成立于2015年10月22日，经营场所为轻工市场1楼4排39号（1A –A040）。本院认为，原告是ZL201630047676.6 “刮丝器（小）”外观设计专利的专利权人，该专利处于合法有效状态，原告诉讼主体资质适格。关于被告是否实施侵害原告专利权行为的问题，外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入授权外观设计的保护范围，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者相同或近似。本案中，被诉侵权产品与原告专利均为刮丝器，属于同类产品。经比对，被诉侵权设计与原告专利从整体形状、刀口排列和设计、把手形状等各部分来看，两者在整体视觉效果上均无差异，构成相同，故本院认定被诉侵权产品落入原告专利的保护范围，被告销售涉案产品的行为构成侵权。被告虽辩称并未销售刮丝器，但其未提供充分证据反驳公证书所载事实，故对被告的该项辩称，本院依法不予采纳。关于侵权责任的承担问题。被告未经许可，销售被诉侵权产品，构成对原告专利权的侵犯，应当承担停止侵权及赔偿损失的侵权责任。原告主张被告立即停止侵犯原告ZL201630047676.6外观设计专利权的诉讼请求本院予以支持。关于侵权赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中涉案专利所附着的产品作为家用日常小工具，外观识别性较低，普通人辨别外观专利较为困难，不宜对经营者在购进涉案商品时的注意义务施以较重负担；涉案产品售价极低，原告未提供证据证明其因被告侵权所受损失，被告销售该侵权产品获利极微，虽无法确定其因侵权所获利益，但可预见的范围内亦不会产生较大获利；被告经营规模不大，涉案产品只是被告经营范围中的一种商品；因此，本院根据原告专利权的类别、被告侵权行为的性质和情节、原告为调查、制止侵权行为而支付的合理费用等因素，酌情认定被告的赔偿金额为1000元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定,判决如下:一、被告袁松甫于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告魏鹏专利号ZL201630047676.6 “刮丝器（小）”外观设计专利权的产品；二、被告袁松甫自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏鹏经济损失及维权合理费用共计1000元；三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费175元，由原告负担125元，由被告负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李   一书 记 员  常 李 文 1
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04破申18号之一 申请人：江苏悦禾兴建筑装饰有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路******，统一社会信用代码913201043026557150。 法定代表人：许兴兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所。 被申请人：常州鲜坤食品有限公司，住所地，住所地常州市钟楼区邹区镇凌家塘农副产品批发市场沿街商店**岳样路**会信用代码91320400MA1NBHWU51。 法定代表人：刘扬，该公司执行董事。 本院于2020年12月8日裁定受理了江苏悦禾兴建筑装饰有限公司申请常州鲜坤食品有限公司破产清算一案。根据法律及相关司法解释的规定，上级人民法院裁定受理的破产清算案件，可以指令下级人民法院审理。经审查，被申请人常州鲜坤食品有限公司住所地在常州市钟楼区辖区范围内。为有效核查常州鲜坤食品有限公司债权债务关系，便利高效处置企业资产，依法保障职工权益及债权人、债务人合法权益。本案由常州市钟楼区人民法院审理，更有利于案件审理工作的顺利推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 指定常州市钟楼区人民法院审理本案。 审判长 王 星 审判员 周韵琪 审判员 沈超彦 二〇二〇年十二月十四日 书记员 方 栋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4171号罪犯林坡，男，1979年6月2日生，汉族，福建省连江县人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2017年9月4日作出（2016）苏06刑初31号刑事判决，认定被告人林坡犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2026年1月11日止），并处罚金人民币5000000元，追缴本案偷逃应缴税款，上缴国库。宣判后，被告人林坡不服，提出上诉。2018年4月9日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯林坡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林坡减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林坡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2019年12月、2020年6月获得表扬四次。另查明，江苏省南通市港闸区人民法院于2019年12月24日作出（2019）苏0611执104号之一执行裁定，终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林坡在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯林坡的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1905号罪犯徐祥鹏，男，1978年1月21日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年5月13日，贵州省贞丰县人民法院作出（2015）贞刑初字第17号刑事判决，认定被告人徐祥鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币15000元，责令被告人徐祥鹏等人退赔被害人财物损失187000元。该犯不服，提出上诉，2015年10月20日，贵州省黔西南州中级人民法院作出（2015）兴刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月16日起至2021年9月15日止。于2015年12月11日交付执行。服刑中因有悔改表现，2019年6月28日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2021年2月15日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐祥鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年7月2日获得1个表扬；2019年11月28日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯徐祥鹏在服刑期间，由于其未按判决履行财产性判项，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐祥鹏减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2020年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71495号原告：程训启，男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海紫运汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱桂军，总经理。委托诉讼代理人：邹智庆，男。被告：上海紫明商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李广旗。原告程训启与被告上海紫运汽车销售有限公司、上海紫明商务咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程训启撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告程训启负担。审 判 员 胡铁红二〇二〇年十二月八日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04破申2号申请人：常州善美药物研究开发中心有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发**，统一社会信用代码913204126725005851。法定代表人：顾书华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琦，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：常州兰陵制药有限公司，住所地常州市劳动东路**，统一社会信用代码91320400137158984C。法定代表人：虞小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。申请人常州善美药物研究开发中心有限公司（以下简称善美公司）以被申请人常州兰陵制药有限公司（以下简称兰陵公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，但具备重整价值为由，于2020年3月17日向本院申请对兰陵公司破产重整。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明，兰陵公司设立于1979年1月，注册资本2000万元，由股东嘉傲有限公司100%持股，经营范围：药品生产、农药加工，企业现为存续状态。2018年、2019年被评为常州工业三星、四星级企业，但自2009年，兰陵公司与常州高新技术产业开发区三维工业技术研究院有限公司（以下简称三维公司）、上海长征医院（以下简称长征医院）等单位发生技术合作开发合同纠纷诉讼。2014年4月，三维公司、长征医院向本院申请执行兰陵公司【案号（2014）常执字第00162号】，经本院执行，兰陵公司支付执行款40361321.9元，承担执行费146318.64元，三维公司、长征医院未受偿本金为38557313.1元。2016年，三维公司、长征医院向本院申请执行兰陵公司【案号（2016）苏04执字第495号】，经本院执行，兰陵公司支付执行款35419800.39元，承担执行费179588.02元，三维公司、长征医院未受偿本金为75449215.89元。2020年4月，在前述两案的执行过程中，三维公司、长征医院与兰陵公司达成执行和解协议，涉及债权的处理方案为，自2020年5月至2021年4月止，兰陵公司向三维公司、长征医院分期履行未受偿本金114006528.99元并承担迟延履行金，现双方正按照执行和解协议履行。另查明，兰陵公司在另案诉讼中提交了涉及本案申请人善美公司200万元债权的发票复印件及财务处理凭证等证据，但在本案听证中，兰陵公司对善美公司申请人主体资格、债权金额提出异议。本院认为，破产重整审查过程中并不涉及确认申请人债权是否成立的问题，兰陵公司对善美公司申请人主体资格、债权金额提出异议的，应由双方依法通过其它途径确认，本院在本案中不予理涉。且兰陵公司与其主要债权人三维公司、长征医院在执行中达成和解，并正在履行之中，故三维公司、长征医院以兰陵公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由申请对兰陵公司破产重整，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条之规定，裁定如下：对常州善美药物研究开发中心有限公司的重整申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 王 星审判员 郑 仪审判员 尤建林二〇二〇年十二月十四日书记员 方 栋
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1243号罪犯毛光武，男，汉族，1964年3月1日出生于安徽省怀远县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）穗中法刑一初字第268号刑事判决，认定罪犯毛光武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。罪犯毛光武不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年7月10日作出（2015）粤高法刑四终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月5日起至2028年12月4日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯毛光武在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毛光武减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯毛光武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2682分，给予表扬4次，结余积分282分,其中年度积分1237分；毛光武表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯毛光武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯毛光武的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月5日起至2027年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州润邦机械有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区庆峰路**。 法定代表人：刘恒桂，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川旺鹭食品有限公司，住所地四川省资阳市雁江区中和工业园**道路**。 法定代表人：宋道云，董事长。 再审申请人扬州润邦机械有限公司（以下简称润邦公司）因与被申请人四川旺鹭食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终235号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于润邦公司申请再审称二审法院未开庭审理，违反法定程序的问题。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审期间，双方当事人并未向二审法院提出新的事实、证据或者理由。因此，二审法院对本案不开庭审理，程序并无不当。此外，润邦公司的其他申请再审理由，因与其二审上诉理由一致，二审法院已针对其主张不能成立进行了充分详细阐述，本院认同，故理由不再赘述。综上，润邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回扬州润邦机械有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林芳泉
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执283号申请执行人：蔡丽华，女，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人：梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司。住所地：梅河口市法定代表人：齐绍成，董事长。本院在执行申请执行人蔡丽华与被执行人梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司借款合同纠纷一案中。现被执行人梅河口市益视恒佳视力保健集团有限公司已将执行款6198元（申请人放弃迟延履行金并抵顶货款1000元），并缴纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终2022号 上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏昱诚建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北、玉环路东格林硅谷**，统一社会信用代码91340100MA2MQ8MW6D。 法定代表人：张康，该公司总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵守兵，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵仕奎，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：许中华，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙贤开，男，1939年4月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：时培菊，女，1950年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙维帅，男，1994年12月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙某，男，2004年10月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人江苏昱诚建设有限公司合肥分公司因与被上诉人赵守兵、赵仕奎、许中华、孙贤开、时培菊、孙维帅、孙某建设工程施工合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2019）皖0422民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人江苏昱诚建设有限公司合肥分公司在接到预交上诉费通知后，向本院申请缓交上诉费用，本院未予批准。其公司在接到本院不同意缓交上诉费通知后，仍未按照通知要求在指定期限内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏昱诚建设有限公司合肥分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 杨 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。