湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11729号上诉人（原审被告）：雷莉，女，1979年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：常朋朋，男，1988年4月8日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张典，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文婷，湖北华隽律师事务所律师。原审第三人：张姣，女，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。上诉人雷莉因与被上诉人常朋朋，原审第三人张姣民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。雷莉上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或改判借款本金为103920元，逾期违约金利率按常朋朋一审起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）确定；二、本案一、二审诉讼费、保全费均由常朋朋承担。事实与理由：一、原审法院认定借款本金金额错误。根据原审查明的雷莉与常朋朋之间在2018年12月22日至2020年1月18日期间相互打款的情况，此期间，常朋朋向雷莉共打款285400元；雷莉向常朋朋共还款181480元，其中含原审法院不予处理的2880元。雷莉认为，2880元虽备注为“违约金及小红包”，但该备注系雷莉应常朋朋的要求标注，实为雷莉向常朋朋的还款，应计入雷莉已归还的本金。因此，本金应为285400元－181480元＝103920元。退一步讲，即使按原审法院的观点，将2880元款项剔除，借款本金也仅为106800元。故原审法院认定事实错误，二审法院应依法纠正。二、原审法院适用法律错误，逾期违约金利率应按常朋朋一审起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本案借款均发生在2019年8月20日之前，故应当按常朋朋一审起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定逾期违约金利率。常朋朋于2020年5月提起一审诉讼，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心分别在2020年4月20日、5月20日公布的贷款市场1年期报价利率（LPR）均为3.85%，该利率的四倍应为15.4%。故原审法院判决逾期违约金年利率为24%系使用法律错误，二审法院应依法纠正按年利率15.4%计算逾期违约金。常朋朋辩称，原审法院认定借款事实正确，本案一审立案时间为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）颁布之前，应适用原利率规定，故请求驳回上诉，维持原判。张姣未发表述称意见。常朋朋向一审法院起诉请求：1、请求判令雷莉偿还借款本金人民币154200元及利息、逾期违约金（以借款本金123000元为基数，按照月利率2%从2019年12月1日计算实际清偿之日止；以借款本金31200元为基数，按照月利率2%从2020年1月19日计算至2020年4月19日，此后按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、请求判令雷莉承担常朋朋因诉讼索款而产生的律师费（包括前期基础律师费8000元和后期按照追回款项的10%计算律师费）；3、由雷莉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月22日，常朋朋向雷莉转账20000元，雷莉向常朋朋转账10000元。2018年12月29日，常朋朋向雷莉转账70000元。2019年1月31日，常朋朋向雷莉转账5000元。2019年2月1日，常朋朋向雷莉转账3000元。2019年3月20日，常朋朋向雷莉转账19400元。2019年3月26日，雷莉向常朋朋转账60000元（其中40000元备注“3-6月利息”，20000元备注“本金”），同日还向常朋朋转账2880元备注“违约金及小红包”。2019年11月11日，常朋朋向雷莉转账5000元。2019年11月13日，雷莉向常朋朋转账3200元。2019年11月26日，常朋朋向雷莉转账3000元。2019年12月2日，常朋朋向雷莉转账15000元。2019年12月3日，常朋朋向雷莉转账5000元。2020年1月18日，雷莉向常朋朋转账5000元。2019年2月2日，常朋朋（乙方）与雷莉（甲方）签订《借款合同》约定：甲方借到乙方140000元，借款期限10个月，起止日期为2019年2月2日至2019年12月2日止；违约责任：若甲方未严格按照合同约定的时间履行还款义务，甲方应向乙方支付逾期违约金，每日违约金按照逾期本息总金额的千分之八计算，不足100元按100元计算，从违约当日起算至本息偿还完毕日止。同日，雷莉出具《收款确认书》：兹收到出借人张姣人民币140000元，其中转账付款140000元；收款人：雷莉。同日，张姣向雷莉转账140000元，雷莉向常朋朋转账100400元。2020年1月19日，雷莉出具《借条》：为了资金周转需要，现收到常朋朋现金出借100000元，借期三个月，月利率2%，2020年4月9日到期，按期付息，到期还本。逾期未还愿意承担常朋朋追讨借款所支付的一切费用。同日，雷莉出具《收款确认书》：兹收到出借人常朋朋人民币100000元，其中转账付款100000元；收款人：雷莉。一审法院认为，常朋朋、雷莉之间的借贷关系，已由常朋朋提交的借条（2019年2月2日出具）和转账记录予以证明，现常朋朋要求雷莉偿还借款，应予以支持。本案的争议焦点为：该借贷是否有利息约定？雷莉向常朋朋出具的2019年2月2日的借条中并未约定利息，常朋朋自述口头约定利息，雷莉否认口头约定利息，虽然雷莉于2019年3月26日向常朋朋转账40000元备注“3-6月利息”，但从常朋朋与雷莉的转账记录并未发现有规律的时间或者金额往来，且该笔转账发生在2019年3月26日，备注却是“3-6月利息”，提前给付的不能认定为利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院不予支持常朋朋主张的口头约定利息。故该笔转账推定为偿还本金，雷莉于2020年1月19日向常朋朋出具的借条，常朋朋未能提供证据证明借款实际发生，故一审法院不予认可该笔借贷关系的发生。关于雷莉偿还的2880元备注为“违约金及小红包”，可能涉及其他法律关系，本案不予处理。自2018年12月22日至2020年1月18日，常朋朋向雷莉转账共计278600元，雷莉向常朋朋转账165400元，故雷莉应向常朋朋偿还借款本金为113200元。借款未约定利息，但约定的逾期利息高于法律规定的标准，常朋朋主张按月息2%的标准计算利息、逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，一审法院支持自2019年12月3日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日。关于律师费，双方并未约定律师费的承担，故一审法院对常朋朋要求雷莉承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、雷莉于判决生效之日起十日内向常朋朋偿还借款113200元和逾期违约金（以113200元为基数，自2019年12月3日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回常朋朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1857元，由常朋朋负担625元，雷莉负担1232元；保全费1413元由雷莉负担（以上款项常朋朋均已垫付，雷莉在支付上述款项时一并将该款付给常朋朋）。二审时，当事人未提交新证据。二审另查明，2019年11月13日，常朋朋向雷莉转账3200元，2018年12月22日至2020年1月18日期间，常朋朋向雷莉转账共计288600元，除2019年3月26日雷莉向常朋朋支付的2880元“违约金及小红包”外，雷莉向常朋朋转账共计175400元。经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金金额；二、应适用的逾期违约金标准。关于借款本金金额的问题。一审法院认为2019年3月26日雷莉向常朋朋支付的2880元“违约金及小红包”可能涉及其他法律关系，未在本案进行处理，也未以此推定常朋朋与雷莉借款期限内的利率或违约金约定，而是直接以双方往来款项的差额来认定常朋朋出借的本金，对雷莉并无不公。雷莉要求在一审法院确认的借款金额中减去2880元，与其自行备注的款项性质亦不相符，其该项上诉理由不能成立。另，根据二审查明的事实，2019年11月13日，常朋朋向雷莉转账3200元，而非雷莉向常朋朋转账3200元，雷莉称借款金额为106800元，是针对前述款项的错误计算，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定常朋朋向雷莉出借金额总计为113200元正确，本院予以维持。关于应适用的逾期违约金标准问题。雷莉要求适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定来计算逾期违约金，但前述法条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案一审立案时间为2020年6月16日，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）施行之前，故雷莉认为一审适用法律错误的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，雷莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1857元，由上诉人雷莉负担。本判决为终审判决。审判员  张文浩二〇二〇年十二月二十二日法官助理胡海洲书记员徐星