青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终688号 上诉人（原审原告）：陈永刚，男，1965年12月25日生，汉族,住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：陈志梅，青海阿克敦巴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：茫崖民生国有资产经营有限公司，住所：青海省海西州茫崖市花土沟镇创业路**，统一社会信用代码：91632826661943436Y。 法定代表人：贾海育，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁瑷，青海天心律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：茫崖市工业和信息化局，住，住所：青海省海西州茫崖市花土沟镇创业路**一社会信用代码：11632824MB1922752Y。 负责人：李小龙，该局局长。 委托诉讼代理人：齐鹏，青海天心律师事务所律师。 上诉人陈永刚因与被上诉人茫崖民生国有资产经营有限公司、茫崖市工业和信息化局承揽合同纠纷一案,不服青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈永刚及其委托诉讼代理人陈志梅，被上诉人茫崖民生国有资产经营有限公司委托诉讼代理人丁瑷，被上诉人茫崖市工业和信息化局委托诉讼代理人齐鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永刚上诉请求：1.撤销青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初192号民事判决书，改判支持上诉人一审全部诉求；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费全部由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决虽然确认上诉人的损失是由于“承包大棚不能保证正常的种植灌溉用水，导致大棚内所种植的果树、瓜类、蔬菜因缺水不能正常生长，或各类种植成本投入后不见经济效益”，但认为造成上诉人损失的原因在于“当地水资源不足”及“生产、生活供水不足”，“且双方签订合同时对供水亦未做明确约定”，但一审法院并未查明被上诉人民生公司工商登记信息中确认的经营范围就包括“供水”义务，即无需再在合同中明确约定，故民生公司作为本案中的赔偿责任主体适格；二、一审法院认为工信局与上诉人之间无合同关系，不是本案适格主体，明显错误。首先，民生公司作为国有独资公司，是工信局（国资委）的全资子公司，即工信局与民生公司之间是有密切关联性的；其次，一审中的证据，均能证明工信局作为民生公司的全资股东对民生公司的债务是认可的，并通过与上诉人共同委托鉴定机构，认可以鉴定来“查明损失、协商赔偿”，主动承担一半的鉴定费3万元等行为，以自己的名义积极参与到上诉人的损失确认及赔偿工作中，鉴定意见当然对上诉人与被上诉人有效，其作为赔偿义务主体是适格的；三、一审法院认定上诉人应当承担对当地水资源不足风险带来的损失，认定事实错误。事实上该温室大棚节能项目早在2012年就由当地政府在充分进行可行性调查、研究及分析并层层审批基础上由政府投资数千万完成，是当地政府当年经济建设的显著成就之一，即其对于建造大棚投入种植后用水量等基本情况应当具有充分认识，而上诉人也是基于对政府投资项目的完全信任才进行承包，不能把这种风险转嫁给上诉人，两被上诉人对损失的发生具有明显过错。综上，上诉人认为一审判决认定基本事实不清，存在明显错误。恳请二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。 茫崖民生国有资产经营有限公司辩称：鉴定意见书与本案无关联性，茫崖市工业和信息化局并非陈永刚诉茫崖民生国有资产经营有限公司承包经营合同纠纷一案的合同相对人，依据茫崖市国有资产管理办法规定，茫崖民生国有资产经营有限公司作为独立的法人，具备独立的民事行为能力，能够独立承担民事责任，茫崖市国资委只对茫崖民生公司有监督权；其次，茫崖市工业和信息化局也未得到茫崖民生国有资产经营有限公司的授权和委托，则茫崖市工业和信息化局和上诉人陈永刚共同委托的新疆臻冠达农业科技有限公司所作出的鉴定意见书与本案无关联性，对本案无参考价值，不能作为本案赔偿的依据。茫崖民生国有资产经营有限公司无供水义务，工商登记的经营范围和实际范围是两个概念，茫崖民生国有资产经营有限公司确认的经营范围虽然包括供水，但实际经营业务中并未有供水这一项，上诉人陈永刚承包的温室大棚的供水管线，实际上由中农兴元钾肥管理，上诉人陈永刚应当向其缴纳水费的单位协商处理。民生公司并不收取水费也不具有供水义务。上诉人陈永刚故意扩大损失，合同法第119条规定，当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失扩大，没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，上诉人陈永刚在明知茫崖缺水的情况下，没有合理规划种植计划，规避风险，仍连续种植高耗水作物，导致损失扩大。综上，茫崖民生国有资产经营有限公司既非本案适格被告，也不是本案承担责任的主体，新疆臻冠达的鉴定意见书不具有真实性、客观性，对本案无参考价值，恳请二审法院驳回上诉人陈永刚的诉讼请求，维持一审判决。 茫崖市工业和信息化局辩称：被上诉人茫崖市工业和信息化局不是本案适格被告。首先，上诉人陈永刚是与茫崖民生国有资产经营有限公司签订的茫崖大棚种植承包合同，而非与茫崖市工业和信息化局签订，与茫崖市工业和信息化局不存在民事法律关系；其次，茫崖市工业和信息化局是负责协调、衔接蔬菜大棚的赔偿纠纷，为了更好、更快、更高效的为上诉人提供服务，化解纠纷矛盾，工信局不是供水管理单位，亦不是本案的实际赔偿主体。新疆臻冠达的鉴定意见书主要是依据《茫崖行委设施农业示范园2016年-2019年运营成本清单表》作出的，李小龙局长对成本清单进行了签字，并不能说明对其内容进行了确认和认可，而是受到误导，对成本清单交易的重要性认识错误，如若李小龙提前知悉鉴定结论来源于成本清单作出的真实实情，根本不会在成本清单上签字确认，符合重大误解的构成要件。且该成本清单是上诉人陈永刚自行独自完成，在清单提供鉴定前，并未找被上诉人进行核实和合理说明，自己对成本清单的内容进行填充，没有任何票据的支撑，上诉人当时向被上诉人一再说明后期会提供相应的票据作为印证，时至今日上诉人也未提供任何一张有效的票据，因此该份鉴定意见应予以撤销。恳请二审法院驳回原告诉讼请求，维持原判。 陈永刚向一审法院起诉请求：1．被告及第三人向原告支付赔偿款4392096元；2．被告及第三人支付赔偿款利息95528.088元，（以赔偿款人民币4392096元为基数自2019年9月6日起至2020年6月6日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35％计算至实际支付之日止），共计4487624.088元；3．被告及第三人承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年5月14日，陈永刚与民生公司签订《蔬菜大棚承包合同》，合同载明“甲方：茫崖民生国有资产经营有限公司，乙方：陈永刚。承包大棚地点和数量：甲方将坐落在××镇（面积8100㎡，）承包给乙方，…乙方只有经营管理权和承包收益权…。承包费：共计壹佰零叁万元整，乙方按季度付款。合同期限：承包期限为15年，自2013年6月1日至2028年5月31日止。甲方权利义务：甲方提供大棚二十栋；…甲方在以后新建、续建的大棚，承包权归原告所有。乙方权利义务：依法享有承包经营大棚使用权、经营权、收益权；…乙方在承包期内，有义务看管维护大棚；大棚仅限于蔬菜、水果等农业生产使用…承包期间，水、电、暖、工商、税收等均有乙方自行负担”。…合同对其他事项进行了约定。 2019年9月5日，新臻冠达鉴字［2019］第0909号《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》，载明“委托人：茫崖市工业和信息化局、陈永刚。委托鉴定事项：对2016年9月-2019年6月不能正常供水对30个大棚造成经济损失进行评估鉴定。鉴定意见：2016年9月-2019年6月期间因不正常供水对30个大棚（按29座计算）造成的经济损失为4392096元”等。 一审法院认为，陈永刚与民生公司签订《蔬菜大棚承包合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同内容及签字可以明确合同相对人、明确合同双方的权利义务，双方均应按合同约定全面履行。陈永刚以2016年9月至2019年6月因承包大棚不能保证正常的种植灌溉用水，导致大棚内所种植的果树、瓜类、蔬菜因缺水不能正常生长，或各类种植成本投入后不见经济效益，要求民生公司与工信局共同赔偿其损失。由于我地区水资源不足，同时由于市区绿化、建筑施工等也造成生产、生活供水不足，陈永刚应意识到此风险带来的损失，而没有合理规划种植计划规避风险，或积极采取措施防止损失扩大，且双方签订合同时对供水亦未做明确约定。新臻冠达鉴字［2019］第0909号《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》，该鉴定意见书，申请人为工信局与陈永刚，工信局与陈永刚之间无合同关系，工信局非本案适格主体，该鉴定意见书的效力，原审法院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：驳回原告陈永刚的诉讼请求。案件受理费42701元，由陈永刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈永刚与被上诉人茫崖民生国有资产经营有限公司签订《蔬菜大棚承包合同》进行农业生产经营，上诉人陈永刚称其承包的大棚自2016年9月开始供水不足，并主张由被上诉人茫崖民生国有资产经营有限公司、茫崖市工业和信息化局赔偿自2016年9月至2019年6月的损失4392096元及利息。首先，根据案涉合同第五条第4项“承包期间，水、电、暖、工商、税收等均由乙方自行负担”的约定，陈永刚作为乙方应自行负担水、电等，在出现缺水情况下应当及时采取有效措施防止损失扩大，自2016年9月起已经开始缺水，其不断购买苗木进行种植，造成损失不断增加，其应当承担相应责任；其次，上诉人陈永刚承包案涉大棚进行生产经营，获得收益，亦应当承担经营风险，因地区缺水，导致大棚供水量不足，并非被上诉人茫崖民生国有资产经营有限公司故意停水或拒绝供水造成，其要求被上诉人茫崖民生国有资产经营有限公司承担赔偿责任无事实及法律依据；再次，上诉人陈永刚依据新臻冠达鉴字［2019］第0909号《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》主张赔偿，该技术鉴定意见书系被上诉人茫崖市工业和信息化局及上诉人陈永刚委托鉴定，但被上诉人茫崖民生国有资产经营有限公司系茫崖市设立的国有资产经营有限公司，并不隶属于被上诉人茫崖市工业和信息化局。该技术鉴定意见书依据的鉴定资料《茫崖行委设施农业示范园2016年-2019年运行成本清单》系上诉人陈永刚自行书写，且未提供任何证据予以佐证，被上诉人认为该技术鉴定意见书鉴定依据不足，不能作为本案定案依据的意见，本院予以采纳；最后，上诉人陈永刚当庭表示要求被上诉人茫崖市工业和信息化局承担赔偿责任并无法律依据，故其要求被上诉人茫崖市工业和信息化局承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。 上诉人陈永刚要求被上诉人茫崖民生国有资产经营有限公司、茫崖市工业和信息化局承担鉴定费的意见，经查，其一审并未提出该主张，二审中被上诉人均认为该技术鉴定意见书，鉴定依据不足，不能作为定案依据，故对该意见，二审不予审理。 综上所述，上诉人陈永刚的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42701元，由上诉人陈永刚负担，已予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭建玉 审 判 员 樊旭华 审 判 员 张永涛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘永龙 书 记 员 刘霞青