wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1994号罪犯岑吉学，男，1966年3月8日出生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2015年4月24日作出（2015）望刑初字第31号刑事判决，认定被告人岑吉学犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。非法所得7900元继续追缴，退还受害人。刑期自2014年9月22日起至2021年9月21日止。于2015年5月12日交付执行。服刑期间于2018年10月31日获本院减刑七个月。减刑后刑期应执行至2021年2月21日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯岑吉学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年12月28日获1个表扬；于2019年7月2日获1个表扬；于2019年11月28日获1个表扬；于2020年4月24日获1个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳，未退赃。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯岑吉学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岑吉学减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2020年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执504号之一 申请执行人：李翠云，女，汉族，1973年7月19日生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人：丁卫国，男，汉族，1966年7月9日生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：邹娜，女，汉族，1986年3月15日生，住江西省南昌市常被开发区。 申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行李翠云、丁卫国申请邹娜租赁合同纠纷一案，南昌仲裁委员会（2020）洪仲裁字第xx号裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、被执行人邹娜向申请执行人丁卫国、李翠云支付租金xx元、物业费xx元、违约金xx元、商铺占用费xx元；二、承担仲裁费xx元；三、承担执行费xx元。被执行人未履行裁决所确定的义务，本院于2020年11月3日立案执行。 案件执行过程如下: 1、2020年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人邹娜名下的银行账户有可供执行财产并予以冻结。 2、2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邹娜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人丁卫国、李翠云发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年11月13日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年12月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，发现被执行人邹娜仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 5、2020年12月4日，本院对被执行人邹娜，采取限制消费措施。 本案执行标的xx元及相应利息等，截止2020年12月4日实际执行到位xx元，剩余执行标的为xx元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年十二月四日 书记员  陶 冶
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢1020号 申请执行人：刘红钢，男，1978年9月11日生，住贵州省兴义市。 被执行人：刘源，男，1979年5月17日生，住贵州省望谟县。 被执行人：保邦飞，男，1981年11月7日生，住贵州省望谟县。 刘红钢申请执行刘源、保邦飞借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5999号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由刘源、保邦飞共同偿还刘红钢借款本金100000元及利息80000元，共计180000元，该款定于2018年12月31日前 偿还利息20000元，2019年3月31日前偿还利息10000元，2019年6月30日前偿还利息10000元，2019年9月30日前偿还利息10000元，2019年12月31日前偿还50000元（该50000元含30000元利息及20000元本金），2020年3月31日前偿还本10000元，2020年6月30日前偿还本金10000元，2020年9月30日前偿还本金10000元，剩余本金50000元于2020年12月31日前偿还完毕；二、若刘源、保邦飞未按上述期限履行任何一期偿还义务，则刘源、保邦飞还应以未还本金为基数按月利率2%从2018年9月21日起计算利息至款项清偿之日止；三、刘红钢自愿放弃其余诉讼请求。因刘源、保邦飞未按上述生效法律文书主文履行义务，刘红钢向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月25日向被执行人刘源、保邦飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘源、保邦飞至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年9月25日、2020年11月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人刘源、保邦飞名下的财产。 1.查明被执行人刘源在望谟县农村信用合作联社复兴信用社、中国建设银行股份有限公司贵阳碧海花园支行等银行有18个银行账户开户信息，可用余额为0元至126.26元不等；被执行人保邦飞在中国农业银行股份有限公司大英交通街分理处、中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县青山镇营业所等银行有16个银行账户开户信息，可用余额为0元至344.04元不等本院已予以额度冻结（冻结期限截止至2021年9月27日，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出续行冻结的申请）；被执行人刘源有5个财付通等网络银行账户信息，可用余额为481.78元的网络银行账户本院已予以额度冻结（冻结期限截止至2021年10月29日，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出续行冻结的申请）。 2.查明被执行人刘源、保邦飞名下在兴义市辖区内无不动产登记信息； 3.查明被执行人刘源名下登记有长安牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆类型：XXX，车辆识别代号：XXX）、保邦飞名下无车辆登记信息；上述车辆信息已告知申请执行人，其认为该车辆价值不高，不申请本院查封； 4.查明被执行人刘源、保邦飞名下无证券登记信息、无工商登记信息。 三、本院于2020年10月9日委托被执行人户籍地人民法院调查，未发现有可供执行的财产。 四、于2020年9月25日向被执行人刘源、保邦飞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并依法将被执行人刘源、保邦飞纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人刘红钢未申请本院对被执行人刘源、保邦飞发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令，未提起自诉。 2020年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘源、保邦飞的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘红钢，刘红钢对本院经过财产调查未发现被执行人刘源、保邦飞有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5999号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余164150元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘源、保邦飞有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘红钢同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5999号民事调解书主文的本次执行程序。 申请执行人刘红钢尚未受偿的债权164150元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人刘源、保邦飞负有继续向申请执行人刘红钢履行的义务。被执行人刘源、保邦飞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘红钢发现被执行人刘源、保邦飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘红钢请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈 媚 书 记 员 贺太卫
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨易明，男，汉族，户籍地四川省营山县，现住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区司法局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。法定代表人严兴中，该局局长。委托代理人罗利军，江苏三曦律师事务所律师。委托代理人郭政鹏，江苏三曦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区人民政府，住，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**建邺大厦/div>法定代表人李晖，该区区长。委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托代理人王馨，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。再审申请人杨易明因诉被申请人南京市建邺区司法局（以下简称建邺区司法局）司法行政管理及南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨易明申请再审称，原审法院适用法律错误，审理程序违法。请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人杨易明认为南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院）的人民陪审员在相关案件审理过程中存在违法行为，遂向建邺区司法局举报并要求立案查处。但根据《中华人民共和国人民陪审员法》相关条文的规定，对于人民陪审员在审判活动中的违法违规行为，并没有设置案件当事人向司法行政部门投诉举报的权利或程序性规定。建邺区司法局根据现行法律、司法文件的规定，告知杨易明其不是适格的查处主体，并将举报材料转至建邺区法院的行为，对杨易明的权利义务不产生实际影响，属于政府部门处理信访事项的行为。对照前述法律规定，建邺区司法局的告知行为不属于行政诉讼的受案范围，根据适用解释第一百三十六条第七款的规定，对建邺区政府作出的维持原行为的复议决定提起的诉讼也应当一并予以驳回。原审法院以不属于受案范围为由裁定驳回杨易明的起诉并无不当。杨易明的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨易明的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月十四日书记员 宋晶晶
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3296号 罪犯梁俊杰，男，1998年5月31日出生于河北省井陉县，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2015年11月16日作出（2015）石少刑初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人梁俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23,119.5元。该犯及同案犯、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2016年4月29日作出（2015）冀刑二终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月4日交付执行。2019年1月29日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯梁俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2019年3月和2020年4月分别获得改造积极分子一次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费425.02元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁俊杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯梁俊杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月16日起至2023年8月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
包头铁路运输法院     民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初635号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。   负责人：张汉全，公司经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，公司员工。   被告：郭利花，女,汉族,1971年5月7日出生,现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告郭利花保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，2020年12月10日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人许玉梅依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费199.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 肖 波   二〇二〇年十二月十日   书 记 员 赵雅洁   附生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑01刑申100号闫云河：你因犯故意伤害罪一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125刑初126号刑事附带民事判决及本院（2019）黑01刑终1014号刑事附带民事裁定，以你无罪为由向本院提出申诉。本院经审查，原一、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判罚合理，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，理由如下：原审认定你故意伤害高某某致其轻伤的事实，有证人孙某、王某某、王某某、潘某某证言、被害人高某某的陈述、被害人高某某的诊断书、住院病案、法医学人体损伤程度鉴定书以及出警民警执法记录仪的视听资料予以证明，其中证人证言内容客观，能够相互印证且与被害人陈述吻合，被害人高某某的诊断书、住院病案均系正规医院出具，高某某的法医学人体损伤程度鉴定书系有权鉴定机关依法作出，出警民警执法记录仪的视听资料系公安机关在出警现场录制形成，上述证据均经庭审质证确认，证据采信符合法律规定。原审根据上述证据进行综合分析判断，认定你的行为致高某某倒地并致轻伤的事实，证据确实、充分。原审据此认定你的行为构成故意伤害罪定罪准确，量刑适当，原判对附带民事部分责任分配合理，依据相关赔偿标准确定的赔偿数额符合法律规定。本院二审经合议庭全体成员阅卷、对你进行讯问并听取辩护人及诉讼代理人的意见后，决定不开庭审理符合法律规定，不影响公正审判。你申诉提出的在案证据不足以认定你实施了故意伤害的犯罪行为、你主观上不具有伤害的犯罪故意、应驳回高某某的诉讼请求、原审采信的证据不能作为认定本案事实的根据以及本院二审未开庭审理影响公正审判的申诉理由，与查明事实不符，没有事实及法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终5452号上诉人（原审原告）：李茂硕，男，1994年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：齐艳杰，女，1998年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人李茂硕因与被上诉人齐艳杰房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李茂硕经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李茂硕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人李茂硕负担。本裁定为终审裁定。审判长  戚忠东审判员  李 权审判员  李兴明二〇二〇年十二月十日法官助理周昊书记员吴宝玉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市和悦贸易有限公司，住所地湖北省十堰市罗家岗社区四海巷**。法定代表人：易国海，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风华神汽车有限公司，住所地湖北省十堰市工业新区捷达路**。法定代表人：孙振义，该公司董事长。再审申请人十堰市和悦贸易有限公司（以下简称和悦公司）因与被申请人东风华神汽车有限公司（以下简称华神公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和悦公司申请再审称，根据交易习惯，持有《产品监管出库单》可以提取车辆，和悦公司与本案有直接利害关系。原审错误认定剩余53台车办理了退还手续，事实上，十堰天庆实业有限公司取得了涉案车辆的所有权，其交付《产品监管出库单》的行为，即转移了返还原物的权利。华神公司开具增值税发票的行为，及其会计的询问笔录证明，十堰天庆实业有限公司已经付清车款，车辆所有权依约转移，华神公司只是车辆的保管人。和悦公司与天庆公司约定指示交付，取得了涉案车辆的所有权，有权主张返还原物。一审法院未按照当事人的申请调取证据，也没有允许证人出庭作证，存在程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人和悦公司的申请事由不成立：首先，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，没有证据证明十堰天庆实业有限公司与华神公司就标的物的所有权转移另有约定。原审法院认定诉争标的汽车作为动产，并未向十堰天庆实业有限公司交付，未产生物权变动并无不当。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第一百一十七条规定，“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”如前所述，原审法院依法认定涉案车辆未产生物权变动并无不当，而和悦公司申请调取的证据、申请证人出庭作证，都是为了证明不交付涉案车辆也能发生物权转移。然而，调查取证申请或证人均不能证明十堰天庆实业有限公司与华神公司对此有过约定，原审法院不准许相关调查取证申请或证人出庭作证符合法律规定。最后，原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁定，理由阐述充分，不再赘述。和悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回十堰市和悦贸易有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1239号再审申请人(一审原告，女，1964年1月29日出生，住上海市青浦区。被申请人(一审被告，男，1959年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘雪晴，上海泓盛律师事务所律师。再审申请人王某(MILLERJUE)因与被申请人赵某某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终3600号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某(MILLERJUE)申请再审称：1．本案起诉时申请人向法院申请了调查令，有证据证明其(承租人)并没有要求变更涉案房屋承租人的相关档案材料，实际也无需改变；2．根据房屋性质来源、实际居住情况，被申请人与承租人的关系，即使变更也应变更为申请人父亲、母亲或弟弟(实际共同居住人)成为承租人；3．被申请人采取欺骗手段迁出申请人母亲的户籍、改变新承租人后又赶走申请人一家人，以合法的手段达到非法的目的。综上所述，被申请人采取非法(欺骗)手段侵犯了申请人的合法权益，故请求法院进一步调查，依法重审本案。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。依据原审查明的事实，再审申请人王某(MILLERJUE)与被申请人赵某某协议离婚时签订了《自愿离婚协议书》，其中约定王某(MILLERJUE)得家中财物，赵某某得系争房屋使用权，离婚后赵某某居住三门路房屋，户口落实三门路房屋，王某(MILLERJUE)居住本市鞍山六村****，户口落实本市鞍山六村****。该协议书系双方的真实意思表示，王某(MILLERJUE)、赵某某应当遵照执行。赵某某在王某(MILLERJUE)户口迁往户口迁往国外以及王某(MILLERJUE)到赵某某支付的50，000元将户口迁出户口迁出后，物业管理公司申请变更为三门路房屋租赁人，所在地，所在地物业管理公司也予以了批准在成为承租人后购买房屋产权并出售房屋，赵某某的行为未违反法律规定。王某(MILLERJUE)的再审申请理由缺乏证据佐证，故再审申请理由本院不予采信。原审认定事实清楚，处理并无不当，判决理由本次复查亦予认同。综上，王某(MILLERJUE)的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某(MILLERJUE)的再审申请。审 判 长 王亚勤审 判 员 承怡文审 判 员 周 晶二〇二〇年十二月三日法官助理 周加佳书 记 员 吴是佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1282号申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被执行人献县会友钓具厂、王红秋侵害商标权纠纷一案，本院作出（2019）鲁01民初242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人献县会友钓具厂、王红秋未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，划拨被执行人王红秋银行存款4089.44元，经申请执行人与被执行人协商和解，被执行人王红秋主动缴纳了人民币26410.56元；上述款项支付申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司人民币30000元、本案执行费500元；申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司对剩余债权10000元、延迟履行期间的加倍部分债务利息予以放弃。上述判决第二项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出（2019）鲁01民初242号民事判决书第二项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1605号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：赵国兴，男，1969年5月24日出生，住北京市密云县。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000028100号裁决书向本院申请强制执行,执行标的38,521.93元。本院于2020年10月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无房产和车辆登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院财产查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000028100号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十二月十日书记员 夏冬远
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1192号罪犯张金海，曾用名：黄金龙，男，汉族，1972年9月16日出生于黑龙江省庆安县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省绥棱县人民法院于2017年12月20日作出（2017）黑1226刑初82号刑事判决，认定罪犯王金海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年7月22日起至2021年7月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张金海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张金海减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯张金海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年2月，考核积分达到2233分，给予表扬3次，结余积分433分，其中年度积分1200分；张金海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张金海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张金海的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月22日起至2020年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1151号 申请执行人:张某1，宁夏同心县人，住宁夏同心县。 被执行人：宁夏金海峰晟煤化a工有限公司。 法定代表人：张某2。 本院在执行申请执行人张某1与被执行人宁夏金海峰晟煤化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初4346号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款137600元。 本案已执行到标的10000元，未执行标的127600元，申请执行人现已与被执行人达成和解履行协议，执行费1964元被执行人尚未交纳。现申请执行人提出撤回对该案件执行的申请，经本院审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初4346号民事判决书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宁喜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 莉 附：本裁定书所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终174号上诉人（原审被告）：淮安市建业建设工程有限公司，住所地淮安市淮海南路**。法定代表人：唐华山，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙加东，男，1978年9月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审第三人：淮安园兴投资有限公司，住，住所地淮安市淮阴区嫩江路**/div>法定代表人：张栋，该公司总经理。上诉人淮安市建业建设工程有限公司因与被上诉人孙加东、原审第三人淮安园兴投资有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初7514号民事裁定，向本院提起上诉。淮安市建业建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至淮安市淮阴区人民法院审理。事实与理由：1、原审立案过程中认定为建设工程施工合同关系，且本案的诉请基础法律关系亦是建设工程施工合同关系；2、根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第一条规定尚未开工建设的建设工程施工合同纠纷，以及达成结算协议的建设工程施工合同纠纷，均适用专属管辖。综上，本案应当移送至淮安市淮阴区人民法院审理。被上诉人孙加东未作答辩。本院经审查认为，对本案案件基础法律关系的认定是确定本案管辖法院的关键。本案中被上诉人孙加东的诉求是要求上诉人淮安市建业建设工程有限公司返还30万元保证金及利息，并未涉及建设工程；且上诉人淮安市建业建设工程有限公司并未提供任何证据证明案涉30万元属于建设工程法律关系范畴，应承担举证不能法律后果。本案应按照一般的普通合同纠纷适用管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该合同的被告住所地淮安市淮海南路**，属于淮安市清江浦区人民法院辖区范围，淮安市清江浦区人民法院具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 王 娟审 判 员 吴志伟二〇二〇年十二月八日法官助理 吴 晗书 记 员 乔 倩
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终261号 上诉人（原审原告）许建堂，男，汉族，1956年4月22日出生，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审被告）易县自然资源和规划局，住所地河北省保定市易县易州镇荆轲山村，统一社会信用代码11130633MB1630223G 负责人许明，该单位党组书记。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 委托代理人王磊。 上诉人许建堂因被上诉人易县自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初77号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年12月，原告许建堂向被告易县自然资源和规划局举报狼牙山中凯集团破坏于家庄村土地约531.5亩（其中一类地水浇地应属基本农田约242.5亩，二类地水浇地约279亩）。举报村委会为修村旅游公路非法采砂，破坏基本农田约10亩，在基本农田建坟约0.5亩。2019年11月7日，被告出具处理意见告知书，内容：一、关于反映违法建雪具大厅、泽疆公寓问题。经查：该反映地块2018年12月29 2 日已由河北省人民政府批准《关于易县2018年度第5次建设用地批复》冀政转征函［2018］1734号的批复。二、关于反映三、四、五生产队菜园违建约20亩问题。经查：狼牙山中凯农副产品经销有限公司违法占地9.45亩建晾晒场（道路）:我局塘湖所于2014年5月26日立案（案号02）,2014年8月21日下达行政处罚决定书，2014年8月16日申请易县人民法院强制执行。三、关于反映非法建筑狼牙山水上欢乐世界，损害土地约16亩问题（村南水上乐园）。经查：狼牙山中凯大酒店集团有限公司违法占地3.08亩建游乐园，我局塘湖所于2013年11月12日立案（案号49）,2014年1月16日下达行政处罚决定书，2014年7月3日申请易县人民法院强制执行。狼牙山中凯旅游开发有限公司卢雪峰违法占地8.73亩建游乐园：我局塘湖所于2013年11月16日立案（案号48）,2014年1月16日下达行政处罚决定书，2014年7月3日申请易县人民法院强制执行。狼牙山中凯大酒店集团有限公司违法占地2.37亩建蓄水池：我局塘湖所于2013年11月19日立案（案号50）,2014年1月16日下达行政处罚决定书，2014年7月3日申请易县人民法院强制执行。四、关于反映非法建筑商铺16栋问题（二生产队，地名狼窝。12亩村南）经查：中凯龙门湖水上乐园有限公司违法占地3.45亩建商铺：我局塘湖所于2015年5月29日立案（案号164）,2015年6月24日下达行政处罚决定书，2015年12月24日申请易县人民法院强制执行。五、关于反映2017年，村委会非法采砂，破坏黄家地、六亩圈基本农田约10亩问题。经查：地名“黄家地”“六亩圈”位于西山××于××北，是2005年修建于家庄村至长峪村××里庄的道路时，垫路基时于家庄村村委会组织挖的坑。此后，为了美化村内环境，方 3 便村民处理日常生活、建筑垃圾，经于家庄村委会同意，从2007年以来这个坑一直作为村里的垃圾填埋场使用。2012年至2013年为了带动村内经济发展，于家庄村响应政府号召，引进粮牙山中凯集团在村内发展旅游业。当时修建村南道路，把垃圾填埋场的大坑进行了清理，将多余的土石方和建筑垃圾等用来垫路基。2016年至2017年县政府修建“易水湖至狼牙山旅游公路”，根据规划需要和西山北乡环境整改要求，于家庄村委会协调修建旅游公路的建筑方把这个大坑填平了，于家庄村村委会计划用来在此搞绿化种植，现该地块已经种植绿化。五、关于反映其它土地承包问题不在我局管辖范围，建议向有权机关反映解决。 2019年11月18日，原告向保定市自然资源和规划局提出复查申请，认为被告对举报违法占地531.5亩调查不实，要求易县自然资源和规划局履行法定职责，查清事实并负责处理。2019年12月16日，保定市自然资源和规划局出具《信访事项退查告知书》，由于易县自然资源和规划局未能全面作出答复，责成易县局对原告所反映的问题重新调查核实，并依据相关政策法规，依法依规作出处理。 另查明，原告在易县有承包地2.3亩，承包期限1998.12.31-2028.12.31。其中官家沟0.45亩、八亩埝0.85亩两块土地已经在2012年7月1日流转给原村委会主任巩宝田，巩宝田每年每亩向原告支付不低于1300元流转费用。原告陈述官家沟0.45亩被中凯集团占用种花，八亩埝0.85亩地被中凯集团占用建狼牙山化学厂。原告陈述中凯集团的龙门湖欢乐水世界项目占了自己的水下地0.8亩，被告称龙门湖欢乐水世界占地属于龙门水库管理处管辖范围。原告没有 4 提供自己拥有水下地使用权的证据。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。关于投诉举报者的原告资格，本院认为只有与自身合法权益有关的投诉举报者才有原告资格。原告所举报的中凯集团违法占地问题对原告的合法权益并没有产生实际影响，与原告无利害关系，原告主体资格不适格，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许建堂的起诉。 上诉人许建堂上诉称，其向保定市自然资源和规划局《复查申请》416亩土地种植条件严重毁坏，其中包括上诉人土地2.35亩，村南八亩埝0.85亩，官家沟0.45亩、实际为0.7亩，有县政府证；村南水位地0.8亩，有村委会通知可证明。由于被上诉人事前监管不到位，事后不履职查处，致使上诉人2.35亩土地取土挖毁、削山埋地种植条件严重毁坏，合法权益受到侵害。上诉人举报违法占地和被上诉人不履行法定职责的行政行为有利害关系，是适格的原告主体。被上诉人以及一审法院对于包括上诉人2.35亩在内416亩土地种植条件严重毁坏未查明作出书面答复，请求依法撤销原审裁定，依法提审或指定审理，被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人易县自然资源和规划局答辩称，被答辩人许建堂不是行政行为相对人及其他与行政行为有利害关系的人，其举报的中凯集团违法占地问题对其合法权益没有产生实际影响，不具备行政诉讼原告主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。 5 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，在本案中上诉人许建堂所举报中凯集团违法占地中涉及其2.35亩土地，共三地块，其中地块一村南八亩埝0.85亩、地块二官家沟0.45亩，上诉人陈述2012年7月1日已流转给巩宝田，期限至2028年，并收取流转费；地块三村南0.8亩水位地，被上诉人陈述该地块不属于其管辖范围，综上，上诉人所举报的中凯集团违法占地问题与其无利害关系，且被上诉人对上诉人举报已作出处理意见告知书。一审法院裁定驳回原告许建堂的起诉正确，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓彦威 审 判 员 钱 娜 审 判 员 别道齐 二〇二〇年十二月四日 法官助理 郭新璞 书 记 员 林冠臣
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1683号 上诉人（原审原告）：山东武峰华源塑胶有限公司,住所地山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园经七路西侧,统一社会信用代码91370305775274680U。 法定代表人:焦家明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范辉，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南矿业(集团)有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路**，统一社会信用代码91340400150230004B。 法定代表人:孔祥喜,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽丽，该公司员工。 原审第三人:山东齐鲁武峰塑料制品有限公司,住所地山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园清田路**，统一社会信用代码91370305726723304R。 法定代表人:朱奉宝,该公司董事长。 上诉人山东武峰华源塑胶有限公司与被上诉人淮南矿业(集团)有限责任公司、原审第三人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山东武峰华源塑胶有限公司的委托诉讼代理人史受国、范辉，被上诉人淮南矿业(集团)有限责任公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加了诉讼，原审第三人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3539号民事判决； 二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。 山东武峰华源塑胶有限公司预交的二审案件受理费36001元予以退回。 审判长  江志珍 审判员  李 永 审判员  刘富丰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张钰媛 书记员王伟龙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终289号上诉人（原审被告）：浙江宇恒建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路****4-17-2。被上诉人（原审原告）：刘艳军，男，1975年9月3日出生，汉族，住太原市。上诉人浙江宇恒建筑劳务有限公司与被上诉人刘艳军租赁合同纠纷一案，因上诉人不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6630号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院以本案合同约定签订地法院管辖为由，受理该案，违反法律规定。理由是上诉人与被上诉人并未签订书面合同，被上诉人提交的《H型租赁合同》公章非上诉人公章，并且合同中所写合同签订地系手写，未经双方确认。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中上诉人与被上诉人签订的《H型租赁合同》中约定，如履行合同发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地位于太原市小店区。原审法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十二月八日书记员 孟 卉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10402号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城华益晨燃气有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇驻地。 法定代表人：刁克勇，董事长兼总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安兴润检测有限公司，住所地山东省肥城市新城路东首路南。 法定代表人：王锋，总经理。 再审申请人肥城华益晨燃气有限公司（以下简称华益晨公司）因与被申请人泰安兴润检测有限公司（以下简称兴润公司）测试合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华益晨公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原审判决。肥城市燃气公司田军恶意串通其收购人山东金铭能源开发有限公司栾文杰策划了华益晨公司法定代表人和假公章之乱（以下简称“两乱”）。原审法院（2020）鲁09民终3083号民事判决及山东省高级人民法院（2019）鲁民申5966号、（2018）鲁执监133号、（2019）鲁行申350号裁定，足以推翻田军、栾文杰利用“两乱”凭空捏造的包括本案在内二十多起虚假诉讼构成的整体案件的全部判决。华益晨公司“两乱”已得到依法治理，但由此引起的整体案件错判部分还没有得到彻底根治。二、原审判决适用法律确有错误。华益晨公司从未与兴润公司签订“无损检测协议书”，兴润公司声称与华益晨公司达成口头协议并补签书面检测协议，系伪造证据。华益晨公司提交的天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所的司法鉴定意见能够证明田军系伪造公司公章的惯犯，华益晨公司申请对田军冒充该公司伪造的多枚假公章进行司法鉴定，是华益晨公司的诉讼权利，亦是鉴别田军伪造公司公章刑事犯罪的基本法律程序，符合法律规定，但原审法院不予准许，程序严重违法。原审法院明知“无损检测协议书”是兴润公司恶意串通田军利用“两乱”伪造证据共同犯罪，应移交公安机关刑事立案，但却认定田军加盖华益晨公司印章的行为系职权范围内履行公司职务的行为，系滥用裁判权。三、原审判决认定事实的主要证据系伪造。无损检测按施工程序，应在工程施工安装结束、竣工验收前进行，但“无损检测协议书”年度冠字号为2015年，没有具体签订时间及工程量、定额、资金约定，没有经办人签字，不具备天然气工程施工合同的基本要素，加盖的公章还是假公章，足以证明兴润公司伪造证据。起诉状称华益晨公司于2015年9月23日至2017年1月25日共计付款1万元。华益晨公司从未与兴润公司签订所谓协议书，不存在付款行为。兴润公司没有银行回单证明华益晨公司曾向其支付协议款项，亦能够证明兴润公司伪造证据。四、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。华益晨公司汶阳调压站规模小、调压程序简单，按图纸预算安装费用不足1万元，兴润公司提交的汶阳调压站结算明细及照片，数量远超出汶阳调压站数量，证明无损检测工程结算书系伪造。2013年8月22日汶阳门站天然气检测工程结算额为40328元，与检测工程结算明细中的门站结算额48148元自相矛盾，证明检测工程结算明细系伪造。综上，华益晨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定申请再审。 本院经审查认为，华益晨公司原副经理田军与兴润公司洽谈涉案无损检测业务，田军在无损检测协议书及2017年1月11日检测工程结算明细上加盖编号为3709832015064的肥城华益晨燃气有限公司公章，其行为应视为代理华益晨公司的职务行为。即使田军的行为为超出代理权，因田军当时的身份为华益晨公司副经理且持有印文为“肥城华益晨燃气有限公司”的公章，进行涉案无损检测亦为华益晨公司经营需要，兴润公司作为相对人有理由相信田军有权代理华益晨公司订立检测合同并经办涉案检测业务。兴润公司实际履行了检测义务，华益晨公司实际接受了检测成果，华益晨公司与兴润公司之间的无损检测合同成立并有效，华益晨公司应支付相应的检测费用。华益晨公司未举出有效证据证明检测工程结算明细记载的内容有不实之处，因此，华益晨公司应按照结算明细单向兴润公司支付尚欠的检测费42216元及利息。华益晨公司向本院提交的裁判文书，并不能证实其主张，亦不能推翻原审判决。华益晨公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肥城华益晨燃气有限公司的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 周淼 书 记 员 郭君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4743号之一 申请执行人张楚楚，女，1987年04月05日出生，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人林树霞，女，1972年01月14日出生，住泉州市晋江市。 本院于2020年08月24日立案执行申请执行人张楚楚与被执行人林树霞承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初2329号民事判决书，被执行人林树霞应支付申请执行人张楚楚款项511087元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林树霞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林树霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林树霞发出限制高消费令（2020年09月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查封被执行人林树霞名下的址于江市世纪大道668号锦绣广场1-4＃辅助房05房地产、晋江市梅岭街道竹树下社区竹园综合市场3＃Ａ502、Ａ802房地产，上述房产为晋江市人民法院首先查封，我院暂时无法处置，已经依法发函晋江市人民法院参与对上述拍卖款的分配。执行过程中，本院还查封了林树霞名下车辆闽Ｃ5××××，并依法予以扣押，该车辆为晋江市人民法院首先查封，我院暂时无法处置。现被执行人林树霞已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，虽被执行人林树霞暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孟，男，1987年8月4日出生，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蜀海（北京）供应链管理有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：施永宏，董事长。委托诉讼代理人：萨出日拉，男，该公司法务。再审申请人李孟因与被申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司（以下简称蜀海公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李孟申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）蜀海公司提交的《全渠道代运营合同》盖章处没有签字，因此《全渠道代运营合同》没有生效。（二）工作岗位是有需求的，因此外包是蜀海公司谎称的。（三）《全渠道代运营合同》中缺少外包工作及服务内容。（四）根据《全渠道代运营合同》中的条款，足以证明上述合同并未履行或者已终止。（五）蜀海公司未提供付款明细，不能证明存在真实外包订单。（六）一、二审法院关于蜀海公司因岗位外包已不具备继续履行劳动合同的认定是错误的。综上，李孟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，蜀海公司就李孟的岗位已由他人接替以及与京东公司的对接工作业已外包第三方单位予以相应举证。现因涉案劳动合同客观上已不具备继续履行的条件，且蜀海公司明确表示拒绝继续履行劳动合同，故一、二审法院基于双方已失去信任基础，考虑继续履行的条件及执行情况，确认双方不宜继续履行劳动合同，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，李孟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李孟的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年十二月九日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执200号之一被执行人:河南开封得胜锅炉股份有限公司，住所地开封市公园路**，统一社会信用代码:9141020017061235XC.法定代表人：张运海，执行董事。委托代理人：邹国会，河南开封得胜锅炉股份有限公司管理人工作人员。被执行人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，，住所地：郑州市金水区园田路**统一社会信用代码：91410100170204233B.法定代表人：曹霞，执行董事。被执行人：张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市金水区。开封宋都农村商业银行股份有限公司与河南开封得胜锅炉股份有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2018）豫02民初471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除开封宋都农村商业银行股份有限公司与河南开封得胜锅炉股份有限公司于2017年6月26日签订的《流动资金借款合同》；二、河南开封得胜锅炉股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金5200万元及利息（自2017年10月25日起至判决确定的付款之日止，按照月利率13.5‰计算，含罚息）；三、河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、保全费306800元，由河南开封得胜锅炉股份有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海负担。因被执行人河南开封得胜锅炉股份有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海未按照上述生效法律文书履行案件义务，由审判部门移送，本院于2020年9月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，轮候查封被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司名下产权证号0901107109，坐落金水区经××北××江山公寓××夹层××房产，查封期限三年，从2020年12月11日至2023年12月10日止。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宗振宇审判员  胡朝勇审判员  姬 凯二〇二〇年十二月十四日书记员  杨浩雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2657号 罪犯黄小东，男，1985年12月27日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2010年2月24日作出(2010)银刑初字第16号刑事判决，以被告人黄小东犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年8月22日起至2025年8月21日止），并处罚金人民币70000元；继续追缴被盗车辆归还被害人。被告人黄小东不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）北刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年6月28日交付广西南宁监狱执行。2013年7月2日、2016年4月28日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2022年4月21日止），并处罚金人民币70000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第664号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄小东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄小东减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯黄小东的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄小东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。另查明，罪犯黄小东系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄小东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄小东减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年11月21日止)，并处罚金人民币70000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再184号上诉人（原审原告）：郭小钧，男，1980年8月22日生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡金荣，男，1964年11月23日生，住江苏省江阴市。原审被告：江阴市峭岐导热化工有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇宏岐村岐西南站。法定代表人：胡金荣。上诉人郭小钧因与被上诉人胡金荣及原审被告江阴市峭岐导热化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民再458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭小钧上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：原审法院违反法定程序，未告知其本案被裁定再审，也未通知其参加再审程序，径行作出再审裁定，侵害了其基本的诉讼权利。胡金荣、江阴市峭岐导热化工有限公司未提交意见。郭小钧向一审法院起诉请求:1.判令被告胡金荣向原告归还借款本金16667元，支付利息、罚息、逾期违约金（自2016年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告胡金荣支付原告为主张债权支出的律师费900元；3.判令被告江阴市峭岐导热化工有限公司承担连带保证责任。事实和理由：借款日：2015年8月10日；借款金额：64362.92元；借款交付：代支付天津嘉业信诚信用管理有限公司服务费、天津嘉业投资管理有限公司咨询费、管理费及银行转账交付胡金荣50000元；约定还款：还款日为每月15日，分18期偿还，还款起止日期自2015年9月15日至2017年2月15日，首期偿还数额为4180.79元，剩余期数月偿还数额为4017.78元；违约约定：若未按时足额还款，则每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费；如严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），应支付全部借款本金3%的违约金，郭小钧有权要求胡金荣提前结清全部借款，并要求支付违约金；胡金荣还应负担实际发生的律师费；江阴市峭岐导热化工有限公司作为担保人盖章；实际还款：胡金荣归还40799.57元，自2016年7月16日起逾期。郭小钧为本案诉讼，委托律师代理并支付了律师费900元。一审法院原审认定事实：郭小钧对其诉称事实，提交了《借款协议》、提醒函、转账凭证、还款记录及委托代理协议、律师费发票，该院予以确认。一审法院原审判决：一、胡金荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭小钧借款本金16241.12元，及利息、罚息、违约金（以16241.12元为本金，自2016年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并支付律师费损失900元。二、驳回郭小钧的其他诉讼请求。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销该院（2018）苏0213民初331号民事判决；驳回原审原告郭小钧的起诉；本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。郭小钧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十二月八日法官助理 汤燕峰书 记 员 张欣容
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申104号 再审申请人（原审被告）:廖春宇，女，1962年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西翔海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西翔海律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:陈惠君，女，1965年10月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 第三人:廖世界，男，1967年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人廖春宇因与被申请人陈惠君、原审第三人廖世界排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖春宇申请再审称，一、原审法院认定事实错误。原审法院以（2015）合民初字第675号民事判决书、(2017)桂05民终100号民事判决书认定房屋属被申诉人所有，明显属认定事实错误。该两份判决书仅涉及申请人与原审第三人之间用地使用权转让合同是否有效的问题进行判决，并无涉及在该幅土地上所建房屋由谁所建造、房屋归谁所有。且在以上两个案件审理过程中，申请人明确主张该幅土地上的建筑物是由申请人出资于1996年建造。在原审中，被申请人未能提供证据证明该幅土地上的建筑物为其所建造的事实。因此，原判认定事实缺乏依据。二、原审法院送达程序违法。申请人与被申请人从2 -2- 008年起因该幅土地权属争议持续进行诉讼一直至本案发生的前一年（即2018年）。诉讼期间，申请人在案卷中均留下地址及联系电话，且聘有律师代理出庭。只要法院找相关案卷或通知代理律师均能通知申请人应诉。但原审法院并未采取有效的通知，而是邮寄送达申请人住址无人签收后即公告送达，属以合法方式剥夺申请人实际应诉权。三、原审法院判决申请人赔偿被申请人的损失依法无据。申请人有充分证据证明涉案房屋属申诉人出资建造。该幅土地上的建筑物，是申请人依据申请人与原审第三人廖世界签订的《土地使用权转让协议》取得该幅土地使用权而于1996年出资建造，有相关负责建设施工的人员予以证实。原审法院仅凭被申诉人陈述即认定房屋是由被申请人建造并判决申请人赔偿损失不符合法律规定。四、本案列廖世界为第三人不符合法律规定。被申请人与廖世界是夫妻。如果被申请人认为其下落不明，应通过特别程序认定其失踪。而原审法院仅凭被申请人说其下落不明就予以认定，属认定事实和适用法律错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：一、申请人所提交的证据是否为新证据，能否足以推翻原审判决；二、原审法院的送达程序是否合法。 一、关于廖春宇所提供证据是否为新证据，能否足以推翻原审判决的问题。本院认为，廖春宇在再审审查阶段所提交的（2015）合民一初字第675号民事判决、（2017）桂05民终100号民事判决、（2009）合民初字第105号民事判决、（2012）北民再终字第8号民事判决，被申请人在一审也已作为证据提交。其中（2015）合民一初字第675号民事判决中，廖春宇的其中一项诉讼请求为“判决两被告（陈惠君、廖世界）补偿原告（廖春宇）建房造价92000元”，对于该项诉求，（2015）合民一初字第675号民事判决已判决驳回，廖春宇不服上诉，本院作出（2017）桂05民终100号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述裁判虽然未对房屋的权属作出认定，但对廖春宇建房的事实亦没有确认，对廖春宇要求补偿其建房造价92000元的主张不予支持。申请人在再审审查阶段虽申请证人出庭，证实涉案房屋系其出资建 -3- 造，但该证人证言并不足以推翻原审生效判决，不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，由于申请人提供的证据不足以证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，因此依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。 二、关于原审法院的送达程序是否合法问题。本院认为，原审法院在立案后即将本案应诉通知书、传票等诉讼文书邮寄至廖春宇的住所地即“合浦县廉州镇公园路12号”，但该邮件因“原址查无此人、迁移新址不明”被退回，后原审法院在无法查找到申请人的情况下，以登报公告方式向廖春宇送达了诉讼文书，原审法院的送达程序符合法律规定。 本案为排除妨碍、财产损害纠纷，在廖世界下落不明的情况下，陈惠君作为共同权利人有权在其权益被侵犯的情况下向法院起诉，是否通过民事特别程序认定廖世界失踪并不是提起本案诉讼的前提条件。此外，廖世界与陈惠君是夫妻关系，双方有一般的家事代理权，即使廖世界不起诉，陈惠君亦有权代表廖世界提起诉讼。因此，原审法院在廖世界下落不明的情况下列廖世界为本案第三人并无不当。 综上，廖春宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。原审判决后廖春宇未上诉，视为接受一审判决，放弃二审的常规救济途径,本案亦不应启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定规定，裁定如下： 驳回廖春宇的再审申请。 审判长  魏岚 审判员  陈峰 -4- 审判员文庆强 二〇二〇年十二月四日 法官助理叶雪玉 书记员陈雪婧
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初468号之一原告刘丰英，女，汉族，1935年10月15日出生。住址：重庆市巴**。原告陈德勤，女，汉族，1957年11月23日出生。住址：重庆市巴**。原告黄茜，女，汉族，1982年10月19日出生。住址：重庆市巴**。原告暨刘丰英、陈德勤、黄茜的委托代理人吴可，男，汉族，1983年5月7日出生。住址：重庆市渝中区。四原告共同委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人王弦，该府工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。第三人重庆市巴南区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市巴**龙洲大道**附**/div>法定代表人张一兵，局长。委托代理人陈鹏，该局工作人员。原告刘丰英、陈德勤、黄茜、吴可因不服被告重庆市人民政府作出的土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月18日受理后，依法向被告送达了权利义务须知、开庭传票及行政机关负责人出庭通知书等法律文书。因重庆市巴南区规划和自然资源局(简称巴南区规资局)与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告吴可及四原告委托代理人孙曼丽，被告重庆市人民政府的委托代理人王弦、张菲麟，第三人巴南区规资局的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。在审理过程中，因部分事实需调查核实，本院于2019年12月27日裁定本案中止诉讼，现已恢复诉讼。在审理过程中，原告刘丰英、陈德勤、黄茜、吴可向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘丰英、陈德勤、黄茜、吴可要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘丰英、陈德勤、黄茜、吴可撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丰英、陈德勤、黄茜、吴可负担。审 判 长 曾 平人民陪审员 谭 彬人民陪审员 金祥惠二〇二〇年十二月十五日书 记 员 金昱希
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终136号 上诉人（原审被告）：衡阳县人力资源和社会保障局，住所地湖南省衡阳县西渡镇中心南路**。 法定代表人：刘炳辉，该局局长。 出庭应诉负责人：杨志恒，该局副局长。 委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯金阁，男，1952年6月8日出生，汉族，住衡阳县。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局因与被上诉人冯金阁不履行政府信息公开职责一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，冯金阁于2020年4月8日通过EMS邮寄的方式向衡阳县人力资源和社会保障局请求公开冯金阁本人1995年以前、1995年所有原始招工档案和《招收劳动合同制工人审批表》以及1993年至1996年社会养老保险账户原始登记资料。衡阳县人力资源和社会保障局于2020年4月9日收到冯金阁的申请后，在本案审理期间的2020年8月11日作出了答复。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，衡阳县人力资源和社会保障局于2020年4月9日收到冯金阁的政府信息公开申请后，未提供证据证明截至冯金阁于2020年7月28日起诉时已作出答复，及存在需征求第三方或其他行政机关意见等法定延期事由，衡阳县人力资源和社会保障局已构成逾期行政不作为，依法本应责令衡阳县人力资源和社会保障局限期答复，鉴于衡阳县人力资源和社会保障局在本案诉讼过程中已向冯金阁作出答复，故不再责令衡阳县人力资源和社会保障局限期答复，但依法仍应确认违法。冯金阁请求依法确认衡阳县人力资源和社会保障局未在法定期间内作出政府信息公开答复的行为违法的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于冯金阁要求衡阳县人力资源和社会保障局履行向冯金阁公开1995年原始招工档案、职工养老保险账户登记资料等政府信息法定职责的诉讼请求，因对冯金阁的政府信息公开申请应如何答复，本属于行政职权范畴，理应由衡阳县人力资源和社会保障局作出首次判断，故对冯金阁的该诉讼主张不予支持。如冯金阁对衡阳县人力资源和社会保障局的答复不服，可依法另寻救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决：一、确认衡阳县人力资源和社会保障局对冯金阁2020年4月8日的信息公开申请逾期不予答复违法；二、驳回冯金阁的其他诉讼请求。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初198号行政判决，改判驳回被上诉人冯金阁的诉讼请求或者驳回被上诉人冯金阁的起诉；二、一、二审诉讼费由被上诉人冯金阁承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误；二、一审法院适用法律不当；三、一审认定上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不作为违法，定性错误，予以纠正。 被上诉人冯金阁口头答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 在本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人在一审中提供的证据已随案移送至本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，行政机关构成不作为是以其依法应当履行某种特定职责为前提的，行政不作为的作为义务来源于法律、法规和规章等法律规范对行政主体职权和职责的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》作为规范公民、法人和其他组织依法获取政府信息的专门立法，其为各级行政机关依法履行政府信息公开职责提供了法律依据。该条例确立了行政机关主动公开与依行政相对人申请公开两种政府信息公开方式。在依行政相对人申请公开程序中，根据该条例第三十六条的规定，被申请机关应当根据不同情况区别对待，并有针对性地作出答复。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》亦区分了七种情形，其中第（六）项明确，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。因此，对行政相对人提出的政府信息公开申请作出答复是被申请机关必须履行的法定义务。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局作为被上诉人冯金阁政府信息的被申请机关，具有针对其申请依法作出相关处理的法定职责，也就是说，即使被上诉人冯金阁提出的政府信息公开申请上诉人衡阳县人力资源和社会保障局已经作出过答复或者被上诉人冯金阁重复申请公开相同政府信息的，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局也应当告知被上诉人不予重复处理，而不是置之不理。 同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局对其应当进行答复的政府信息公开申请，在被上诉人冯金阁提起本案诉讼前以被上诉人冯金阁多次上访已作出答复为由未予答复，该行为明显违反了上述条例中规定的履行答复职责的方式，已经构成了不履行法定职责的违法行为。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规及处理正确，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人衡阳县人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  尹运健 审判员  彭清明 审判员  代立华 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈智 书记员陈芳艳
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2337号 上诉人(原审原告)：康淑祥，1962年8月17日生，汉族，陕西省西安市户县人，初中文化，农民，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人(原审原告)：申展望，男，1989年9月29日生，汉族，陕西省西安市户县人，住址同上，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人共同委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村村民委员会（以下简称宋西村委会） 法定代表人：申耕，系宋西村会主任。 被上诉人：陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村第四村民小组（以下简称宋西村四组） 负责人：申引刚，系宋西村四组组长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李芳，陕西金镝律师事务所律师。 上诉人康淑祥、申展望因与被上诉人宋西村委会、宋西村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 康淑祥、申展望上诉请求：1、依法撤销(2020)陕0402民初3073号民事判决，改判被上诉人连带支付上诉人宝能项目土地补偿款及流转土地租金40740元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在制定宋西村宝能项目征用土地补偿款及流转租金分配方案时未经村民委员会讨论决定制定，而仅是以双委会、村民代表研究决定的，程序违法。该方案侵害了上诉人作为该村、组集体经济组织成员财产权利，补偿合同系上诉人与宝能项目征收人双方依法签订，与被上诉人没有任何利益上的关联性，但被上诉人在该制定方案D、E地附补偿上，抢夺性地予以扣除，侵害了上诉人的青苗补偿款。二、庭审中，由于被上诉人未提供上诉人家庭人口，承包土地的亩数以及具体扣款的详细清单，使一审法院在本案中对此项分配没有进行详查，导致认定事实不清。 宋西村委会、宋西村四组辩称：1、一审认定事实正确，因该分配方案为上诉人提供，若其对分配方案公式有异议，根据相关规定，就不属于法院的受理范围，法院不应受理；2、根据村民组织法，村委会为自治经济组织，其对分多分少有自治权，故应得到法院支持；3、该案分配的钱只涉及了征地款和流转款，不涉及地面附着物补偿款，村民已经领过了。 康淑祥、申展望向一审法院起诉请求：1.依法判令被告陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村第四村民小组给付宝能项目土地补偿款及流转土地租金40740元，被告陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村村委会对该款项承担连带给付责任。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村第四村民小组村民。2019年该组部分土地被征用，被告村组为分配征地补偿款及土地流转资金发布了分配方案。分配方案中分配公式以本次本户应分人数、本次本组人均地亩数、本次本组征地款和流转款每亩平均价格、地附补偿款按每亩22000元及地附补偿本户所分地亩总数等各种因素，确定了一个分配公式。 一审法院认为：集体收益的分配应由村民大会或村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，如无违反法律规定均属村民自治范畴，人民法院不应予以改变。被告本次分配按照民主议定程序确定了一个综合考量的分配公式并无不当，且不违反法律规定。原告要求按人数分配，但并未提交证据证明该种分配方式未经过民主议定程序讨论决定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告对陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村村民委员会、陕西省西咸新区沣西新城大王街道宋西村第四村民小组的诉讼请求。案件受理费818元，减半收取409元由原告康淑祥、申展望负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，农村集体经济组织成员实行村民自治制度，土地补偿费如何使用、如何分配属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定。本案中，针对征用土地补偿款及流转土地租金如何分配，被上诉人召开了村民代表会议，并形成的征用土地补偿款及流转土地租金分配方案属于村民自治范畴，且不违反法律规定。上诉人主张该分配方案程序违法，但其未提交相应证据予以证明，其上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人康淑祥、申展望的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费818元，由康淑祥、申展望负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16812号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****），统一社会信用代码：91522600347146228X。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。被告：况波，女，1982年10月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司与被告况波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司以双方已达成调解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费已减半收取122元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十二月十四日法官助理黄惠珍书记员李佳学
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异118号案外人：程海玉。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人程海玉称，案外人于2015年9月19日与宏利公司签订房屋认购协议书，购买其开发建设的芙蓉小区7号楼8单元602室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用，宏利公司将房屋交付给案外人。现该房屋由案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的请求应予支持，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人针对其中的7号楼8单元602室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了商品房认购协议书、交款收据、入住费收据等证据。上述证据时间均在本院查封之前。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的现有证据，可以认定如下事实：1.案外人在本院查封前与宏利公司签订了商品房认购协议书，协议书上明确标注了房屋地址、面积、买受价格及签订日期等信息，其效力可以等同于房屋买卖合同，能够认定案外人与宏利公司于本院查封之前形成了事实上的房屋买卖关系，且系双方真实意思表示，合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.案外人已经实际占有使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其主张能够阻却执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区7号楼8单元602室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4400号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省冠县盛祥物流有限公司，，住所地冠县振兴东路众冠交通设施有限公司院内（崇文） 法定代表人：赵立才，总经理。 委托诉讼代理人:李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司）因与被上诉人山东省冠县盛祥物流有限公司（以下简称盛祥物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保财险聊城分公司上诉请求：一、依法撤销(2020)鲁1525民初5280号民事判决，改判上诉人少承担10000元(争议金额1万元)。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。本次事故发生时，相关人员并没有向公司报案，上诉人没有进行现场查勘，具体事故损失及损失与事故的关联性无法确定。一审判决依据的山东众信价格评估拍卖有限公司出具的鲁众信聊评字(2020)第024号价格评估结论虽然为冠县人民法院委托的机构作出，但该结论价格与车辆实际损失价格不相符，价格过高。请二审法院查明事实，支持上诉人的请求。 盛祥物流公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回。一、一审判决认定事实清楚。涉案事故发生后，因驾驶员陈士杰受伤严重，答辩人方急于抢救伤者，未来得及向上诉人报案。潞城市交警队于2020年6月10日出具了道路交通事故认定书，答辩人未对涉案车辆进行任何处理维修就将涉案车辆拖运回来，并于6月12日提起本案诉讼，同时申请对车辆损失进行司法鉴定。评估过程中是上诉人、答辩人、评估公司三方共同在场的情况下对车辆进行的现场拆解勘验，并且事后答辩人也按照上诉人的要求进行了补报案。虽然答辩人在事发后第一时间未报案，但通过以上事实足以证明保险事故的性质、原因，且不影响标的损失数额的查明。上诉人在一审庭审时对事故发生的事实等均无异议，其主张的损失与事故不具有关联性的上诉理由明显不能成立。二、应按照《鲁众信聊评字（2020）第024号价格评估结论》认定答辩人的涉案车辆损失数额。《鲁众信聊评字（2020）第024号价格评估结论》系一审法院依法定程序委托具有鉴定资质的评估机构作出，车辆拆解勘验时三方均在场参与，评估公司是在上诉人与答辩人对车辆损失部件的具体情况共同核对无误的情况下才出具的该评估结论。一审庭审时上诉人仅认为评估数额过高，但既不能说明具体的部件和金额，又未提出反驳证据，更没有申请重新鉴定，审判员就此询问时，上诉人明确表示不提出书面异议，故对于上诉人少承担10000元的上诉请求不应支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 盛祥物流公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔付原告鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车的车辆损失、施救费暂定50000元(具体数额待司法鉴定后确定)；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为，依法判令被告赔偿原告车辆损失102385元，施救费9300元，评估费7167元，共计118852元。 一审法院认定事实：登记在原告名下的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等保险，保险期间均为自2019年12月8日零时至2020年12月7日24时。鲁Ｐ×××××车损险保险金额为260400元。鲁Ｐ×××××车损险保险金额为58872元。2020年6月3日3时30分，陈士杰驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××大型汽车，在潞城区G207线续村路段与冯建良驾驶的冀Ｄ×××××大型汽车尾部发生碰撞，造成陈士杰受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈士杰负事故的全部责任，冯建良无责任。事故发生后，原告支出拖车费9300元。诉讼过程中，依被告申请，一审法院技术科依法对外委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具的“鲁众信聊评字（2020）第024号”价格评估结论对原告的鲁Ｐ×××××号车估损金额为100515元，对原告的鲁Ｐ×××××车估损金额为1870元，共计102385元。原告支出评估费7167元。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告涉案车辆在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。涉案车辆的车辆损失经依法评估并不超出保险金额，被告应予赔付。原告支出的拖车费，是原告为避免相关保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告主张的评估费，是事故发生后为查明保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告山东省冠县盛祥物流有限公司保险金102385元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内给付原告山东省冠县盛祥物流有限公司施救费9300元、评估费7167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1339元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，被上诉人的车辆在上诉人处投保,发生交通事故后虽未及时向上诉人报案,但是山西省潞城市公安局交通警察大队对该起事故进行了勘查，出具了《道路交通事故认定书》,可以证明该起事故真实发生,并存在车辆实际损失。一审时，上诉人也未对被上诉人的车辆损失与事故的关联性提出异议，并同意进行赔偿，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的车辆损失，于法有据。且对于被上诉人车辆损失的数额，一审法院依法委托具有相应资质的价格评估机构出具了价格评估报告,上诉人未提供证据推翻该价格评估结论,一审法院据此认定被上诉人的车辆损失数额并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘允霞 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈闪 书记员王洪燕
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执1209号申请执行人：黄荣新，男。被执行人：陶静，女。黄荣新申请执行陶静民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-486号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄荣新向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-486号仲裁裁决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 阳泉江二〇二〇年十二月十四日法官助理 范 明书 记 员 曾 磊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13597号 上诉人（原审被告）：青岛市即墨区自来水公司，住所地青岛市。 法定代表人：陈晓华，总经理。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1982年5月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛君安物业管理有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：王建民，总经理。 委托诉讼代理人：吴绍忠，男，该单位工作人员。 上诉人青岛市即墨区自来水公司因与被上诉人王某、青岛君安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2019)鲁0282民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人王某以已达成案外和解协议为由，自愿申请撤回对上诉人青岛市即墨区自来水公司的诉讼请求，上诉人青岛市即墨区自来水公司表示同意被上诉人王某撤回一审起诉，并申请撤回本案的上诉。 本院认为，被上诉人王某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人青岛市即墨区自来水公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5158号民事判决； 二、准许被上诉人王某撤回起诉； 三、准许上诉人青岛市即墨区自来水公司撤回上诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人王某负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人青岛市即墨区自来水公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年十二月十日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01财保43号 申请人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路**，统一社会信用代码：913601241587494175. 法定代表人：魏青，该行董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601199710857422。 委托诉讼代理人：黄婷，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201811057867。 被申请人：进贤县饶丰实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇工业开发区西一路/div> 法定代表人：陈福勇，该公司董事长。 被申请人：陈福勇，男，汉族，1987年8月2日生，住福建省仙游县。 被申请人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住，住所地：江西省上饶县旭日北大道**一社会信用代码：91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，该公司董事长。 被申请人：陈丰跃，男，汉族，1959年12月21日生，住江西省上饶市信州区。 被申请人：黄国旗，男，汉族，1958年12月12日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：陈露，女，汉族，1984年7月11日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：陈龙，男，汉族，1986年6月11日出生，住南昌市青山湖区。 申请人江西进贤农村商业银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，2020年12月9日向本院提交完证据。请求依法冻结被申请人进贤县饶丰实业有限公司、陈福勇、江西丰跃商业投资管理有限公司、陈丰跃、黄国旗、陈露、陈龙的银行存款人民币26075317.78元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人江西进贤农村商业银行股份有限公司愿意为该诉前财产保全从其行的自有资产提供不可撤销的担保，若申请错误，该行愿意承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人江西进贤农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人进贤县饶丰实业有限公司、陈福勇、江西丰跃商业投资管理有限公司、陈丰跃、黄国旗、陈露、陈龙的银行存款人民币26075317.78元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西进贤农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨美艳 书 记 员 袁梦婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终5580号上诉人（原审原告）：无锡大地商业运营有限公司，统一社会信用代码91320214722237798C，住所地无锡新吴区汉江北路**。法定代表人：陆奕龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏东泰投资有限公司，统一社会信用代码91320205718603994K，住所地无，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路**v>法定代表人：沈琴兰，该公司董事长。上诉人无锡大地商业运营有限公司因与被上诉人江苏东泰投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,无锡大地商业运营有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按无锡大地商业运营有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二〇年十二月十四日书记员 孙美馨
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终15550号上诉人（原审原告）：任更新，男，汉族，1949年3月5日生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜超，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:西安博源万嘉置业有限责任公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人:周博学，该公司经理。委托诉讼代理人:赵新，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周博学，男，汉族，1950年12月13日生，住西安市长安区。上诉人任更新与被上诉人西安博源万嘉置业有限责任公司（以下简称：博源公司）、周博学建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任更新上诉请求：1、依法撤销（2020）陕0116民初6367号民事裁定书。2、一、二审诉讼费均由博源公司及周博学承担。事实与理由：一、原审裁定驳回起诉，认定任更新缺乏请求权基础，属事实认定不清。任更新为陕西兴安建心置业有限公司股东，因兴安公司资质不符合条件，2013年12月22日，任更新遂以深圳市中邦集团总承包有限公司陕西分公司（已注销）名义与博源公司签订《博源雅居1#楼合作建设合同》，并作为实际施工人进入工地施工建设，在涉案工程施工至十层。期间西安尔海商贸有限公司为涉案项目提供钢材，西安长佳建筑工程有限公司为涉案项目提供混凝土，因博源公司单方终止与任更新的《合作建设合同》，拒不支付工程款及退还保证金致任更新无法支付二公司货款，二公司将任更新诉至法院，法院判决任更新支付货款及利息。原审法院在未查清事实情况下，以缺乏请求权基础驳回任更新请求，系损害任更新合法权益。二、任更新与博源公司、周博学之间权利义务明确，原审中任更新提供的证据足以证明涉案合同合法有效，任更新已完成施工建设，博源公司、周博学应支付相应款项，二审法院应依法判令博源公司、周博学向任更新支付材料款及保证金合计5333505.98元。博源公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确合法，应当予以维持。根据一审中任更新提供的证据无法证明其属于该项目的合同主体，其不具备诉讼主体资格；其上诉称任更新为涉案项目的实际负责人，项目负责人属于履行职务行为，即便有法律责任或相应的权利义务，也应由合同主体即深圳中邦陕西分公司来承担，而根据一审查明深圳中邦陕西分公司已经向工商登记部门办理注销登记手续，其主体已经灭失，博源公司与其也无争议。 周博学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。任更新向原审法院提出诉讼请求：1、请求博源公司及周博学向任更新支付工程款材料费4833505.98元，返还保证金500000.00元，合计5333505.98元。2、本案诉讼费由博源公司、周博学承担。原审法院认为，任更新在案件审理过程中自认其为陕西兴安建心置业有限公司股东，代表公司另外两名股东田某某、姜杰，挂靠现已被注销的深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司陕西分公司与西安博源万嘉置业有限责任公司《博源雅居1#楼合作建设合同》，且由田某某向西安博源万嘉置业有限责任公司法定代表人周博学账户转入了保证金。任更新认为其与田某某、姜杰三人与西安博源万嘉置业有限责任公司形成了建设工程施工合同关系。任更新个人缺乏请求权基础，非本案适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回任更新的起诉。诉讼费49134元，任更新已预交，予以退还。 本院经审理认为，任更新挂靠现已被注销的深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司陕西分公司（以下简称：中邦公司）与西安博源万嘉置业有限责任公司签订《博源雅居1#楼合作建设合同》，因中邦公司已经注销，故该公司已经无法作为原告起诉博源公司，故任更新有权作为原告起诉博源公司主张合同项下的权利。如任更新与田某某、姜杰存在合伙关系，则应追加田某某、姜杰为本案原告或第三人参与诉讼。一审法院以任更新个人缺乏请求权基础为由裁定驳回起诉欠妥，一审法院应对本案继续进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6367号民事裁定；二、指令西安市长安区人民法院对本案继续进行审理。   本裁定为终审裁定。 审判长  田任华审判员  田勤耕审判员    魏哲 二0二0年十一月二日  书 记 员  高劲草   1
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈某某，男，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈阳，男，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，女，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人谈某某、谈阳因与被申请人张某某共有物分割纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谈某某、谈阳申请再审称，1.案涉房屋一楼总建筑面积178.97㎡，其中主体114.45㎡、后面院坝里修建的米粉加工厂及附层64.52㎡，建造时间具有同一性，均系谈某某婚前个人财产。一、二审法院仅将一楼主体114.45㎡（住改非）认定为谈某某所有，事实认定错误。2.案涉房屋升建的二、三层面积228.9㎡并非张某某、谈某某的共同财产。首先，张某某举示的证人证言、借条、墓碑照片、南川区X街道X社区居委会《证明》等证据不应得到采信，不能证明张某某从2004年开始就与谈某某同居生活的事实。即使有同居的事实，张某某也未能举示证据证明其出资对案涉房屋进行了修建。其次，案涉房屋的征收补偿包含了建筑物和土地使用权两部分，即使张某某能够参与分割，也仅能酌情分得部分份额。最后，案涉房屋升建的二层全部由谈阳出资修建，目的是作为谈阳的婚房；三层房屋主体本来仅有1.8米高，后由谈阳出资提升至2.2米并扩建，这才符合了补偿标准，而此时谈阳与王银共同生活，王银也进行了相应出资，王银也应对第三层房屋享有相应份额。3.案涉房屋后面修建的部分（即米粉加工厂的二、三楼）系在2007年10月至2015年3月期间扩建，面积为57.91㎡，并非125.53㎡。故谈某某、谈阳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。为证明自己的主张，张某某申请了证人周文兰、张邦明、吴忠福、张伟出庭作证，各位证人的证人证言相互印证。结合张某某举示的借条、墓碑照片、南川区X街道X社区居民委员会《证明》，前述证据已经形成完整证据链，足以证明张某某、谈某某自2005年起就以夫妻名义共同生活，张某某参与了案涉房屋的升建的事实。一、二审判决认定案涉房屋主体一楼114.5㎡（住改非）属于谈某某婚前财产，主体房屋上升建的二、三层属于张某某、谈某某的共同财产，主体房屋后面修建的125.53㎡属于谈某某、张某某、谈阳的家庭共同财产，符合证据审查认定规则，并无不当。至于案涉房屋拆迁后的财产分割问题，一审法院已经作出了详细论述，分割方式合理合法，本院不再赘述。综上所述，谈某某、谈阳申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谈某某、谈阳的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 傅 燕审 判 员 王春晓二〇二〇年十二月十四日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初908号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：洪淑汝，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱淑涟，福建贝盈律师事务所实习律师。 被告：泉州市算算贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市南安市美林盛世龙城****1104/div> 法定代表人：陈晓算。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告泉州市算算贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司变更诉讼请求后，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  谢爱芳 审判员  王思思 审判员  叶鑫欣 二〇二〇年十二月八日 书记员  李梦超 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李悦有，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人李悦有因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2200号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李悦有申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。李悦有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，李悦有认为李艳利、倪浩瑀符合安置方案条件，穆家营子村委会应向李艳利、倪浩瑀给付48平米安置房，而穆家营子村委会则认为李艳利、倪浩瑀有不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害李艳利、倪浩瑀有合法权益的情形。根据前述规定，李悦有应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向李悦有直接交付48平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回李悦有起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，李悦有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李悦有的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞