安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3311号 上诉人（原审被告）：北京佑众全椒制药有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区，统一社会信用代码91341124796432158Ｄ。 法定代表人：陈光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李仁广，男，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原审被告：安徽佑众医药集团,住所地安徽省全椒县经济开发区。 负责人:陈光。 原审被告：安徽佑众大药房有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区，统一社会信用代码91341124348722901Ｌ。 法定代表人：陈亚静，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：安徽华源佑众医药有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区，统一社会信用代码91341126551847646Ｐ。 法定代表人：陈光，该公司董事兼总经理。 原审被告：陈光，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，住安徽省全椒县经济开发区。 原审被告：陈亚静（陈光之妻），女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区，现住安徽省全椒县经济开发区。 上诉人北京佑众全椒制药有限公司（以下简称佑众全椒公司）因与被上诉人李仁广，原审被告安徽佑众医药集团、安徽佑众大药房有限公司、安徽华源佑众医药有限公司、陈光、陈亚静劳务合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2020）皖1124民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 佑众全椒公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李仁广的全部诉求；2.案件诉讼费、保全费由李仁广承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清,李仁广违反公务员竞业禁止性规定,应当认定劳务合同无效。本案一审开庭过程中,李仁广当庭承认其在2017年4月28日正式从中国银监局滁州市分局退休,但在此前就开始为佑众全椒公司提供融资劳务,并且该项劳务活动一直持续到2018年。根据《中华人民共和国公务员法》第一百一十二条之规定,李仁广退休前的单位中国银监会滁州监管分局系参公单位,其职工应当依法参照《公务员法》竞业禁止规定受到限制。所以，李仁广在退休前和退休后为佑众全椒公司提供与原来工作内容密切关联，并且是利用之前职务关系的融资劳务,明显违反了《公务员法》第一百零七条的规定。有鉴于此,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)款的规定,应当认定李仁广和佑众全椒公司之间形成的劳务关系无效。但一审判决忽视这一重要事实,导致对本案法律关系的认定存在重大错误,应当予以纠正。二、一审判决在劳务费用计算上存在严重错误,重复计算了2017年12月的劳务费用,且没有扣除佑众全椒公司已经在2017年8月4日、8月30日、9月29日一共支付过的7320元。一审判决书第4页第四段第4-9行提到“北京佑众全椒制药有限公司2017年全年拖欠李仁广计提工资30410元,12月份工资5000元,合计35410元”。这句话在逻辑上前后矛盾,因为“2017年全年拖欠”的数额就已经包括2017年12月份的,所以“合计35410元”实际是重复计算了2017年12月的劳务费用,属于明显的计算错误。另外,本案佑众全椒公司和李仁广都已经明确曾在2017年8、9月给付过三次款项,一审判决第3页第三段倒数第5行也确认该事实为“北京佑众全椒只要有限公司于2017年8月4日、8月30日、9月8日分别支付李仁广工资2425元、2425元、2470元”(共计为7320元)。但在一审判决确认2017年应给付的费用时,却没有将上述三笔已经支付的款项予以扣减。此处亦属于明显的计算错误。三、一审判决适用法律错误,判决以月利率5.25%%给付延期付款利息没有法律依据。一审判决第4页第四段倒数第3行“李仁广主张按月利率5.25%%给付延期付款利息,没有超过法律的规定,本院也予以支持”。此处月利率只是李仁广起诉状单方要求的标准,并非佑众全椒公司与之共同确定,并且也没有任何法律规定应当按照起诉人的要求给付利率。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》(法释(2009)6号)第一条规定:人民法院计算“迟延履行期间的债务利息”时,应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。而从2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此,自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。鉴于上述事实和法律规定,佑众全椒公司认为一审判决第一项“自2020年9月1日起按月利率5.25‰支付利息至欠款付清之日止”明显无法律依据,应当改判为“自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止”。综上所述,一审判决存在重大的事实和法律错误,应当及时予以纠正。请二审法院判如所请。 李仁广辩称，一、佑众全椒公司引用法条错误。《公务员法》107条，是要求退休公务员“两年内不得到与工作业务直接相关的企业或其他营利性组织任职”，我的工作单位是中国银监会滁州监管分局，佑众全椒公司是制药企业，不存在直接相关的关系；二、劳务报酬计算正确。2017年4-11月份计提工资税务机关已证实未全发，12月份不仅未发，而且未计提。三、付利息标准于法有据。延期付款应支付利息是法律规定标准，一审判决正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 安徽佑众医药集团、安徽佑众大药房有限公司、安徽华源佑众医药有限公司、陈光、陈亚静未予答辩。 李仁广在一审的诉讼请求为：1.佑众全椒公司、安徽佑众医药集团、安徽佑众大药房有限公司、安徽华源佑众医药有限公司、陈光、陈亚静给付李仁广劳务费(工资)人民币82500元、生活费21390元,合计103890元，并自2020年9月1日起,以103890元为基数，按月5.25‰计付延期付款利息至还清之日止;2.佑众全椒公司、安徽佑众医药集团、安徽佑众大药房有限公司、安徽华源佑众医药有限公司、陈光、陈亚静承担本案诉讼费、诉前保全的保全费620元等费用。 一审法院查明：陈光与陈亚静是夫妻，陈光是佑众全椒公司、安徽华源佑众医药有限公司的法定代表人，安徽佑众医药集团的负责人；陈亚静是安徽佑众大药房有限公司的法定代表人。佑众全椒公司、安徽佑众医药集团、安徽华源佑众医药有限公司、安徽华源佑众医药有限公司的住所地、办公地点为同一地点。2017年4月，陈光与李仁广口头约定聘用李仁广到陈光负责的公司工作，双方没有签订书面合同。2017年4月13日，安徽佑众医药集团发文聘任：李仁广为集团副总经理；何**为安徽华源佑众医药有限公司常务副总经理，主持全面工作。李仁广主要在佑众全椒公司工作，同时也从事陈光安排的其他工作。另李仁广销售佑众全椒公司生产的纯净水，该公司按其规定给予奖励。佑众全椒公司于2017年8月4日、8月30日、9月29日分别支付李仁广工资2425元、2425元、2470元，于2017年9月8日支付李仁广3428元，李仁广称此3428元不是工资，系其推销产品应得的奖金。2018年9月30日，何**批示财务处理支付李仁广销售水奖应得奖2903.04元。 2017年9月至12月，佑众全椒公司按月收入为5000元申报李仁广个人所得税为45元/月。2020年8月，李仁广举报佑众全椒公司偷漏税，国家税务总局全椒税务局第二税务分局派税务人员初步核实情况为：1.李仁广于2017年4月6日到该公司上班，2017年全年计提未发放工资为30410元（4月至11月）；2.企业于2017年10月至2018年1月，每月分别申报了李仁广工资薪金个人所得税为45元，共180元。另李仁广起诉前，申请保全了.佑众全椒.公司的财产，交纳保全费620元，并在庭审中确认只要求佑众全椒公司支付其工资报酬。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 李仁广举证的安徽佑众医药集团文件、个人所得税纳税清单、税务部门举报案件初步核实情况、何**对李仁广销售水奖的批示，能够相互印证，证明：李仁广在佑众全椒公司工作起止为2017年4月6日至2018年9月，北京佑众全椒制药有限公司基本按每月5000元支付李仁广报酬；北京佑众全椒制药有限公司2017年全年拖欠李仁广计提工资30410元、12月份工资5000元，合计35410元；2018年8月工资报酬为4142.84元。所以，李仁广主张的劳务报酬应为2017年的35410元和2018年的40000元（9个月，其中8月份4142.84元已发），合计75410元；佑众全椒制药有限公司未能举证证明已按月支付李仁广劳务报酬75410元，故其依法应予支付，并承担利息；李仁广主张按月利率5.25‰计付延期付款利息，没有超过法律的规定，一审法院也予以支持。李仁广已满60周岁，属退休人员，与北京佑众全椒制药有限公司之间属劳务关系，而非劳动关系，故李仁广主张生活费21390元，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告北京佑众全椒制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李仁广劳务报酬75410元，并自2020年9月1日起按月利率5.25‰支付利息至欠款付清之日止;二、驳回原告李仁广的其他诉讼请求。 案件受理费1189元，原告李仁广负担346元，被告北京佑众全椒制药有限公司843元负担；保全费620元，由被告北京佑众全椒制药有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：佑众全椒公司应否支付李仁广劳务报酬75410及利息。 本案中，李仁广提供安徽佑众医药集团文件、税务机关核实的李仁广的劳务报酬和应缴纳税额的个人所得税纳税清单及佑众全椒公司向李仁广发放劳务报酬的情况等证据足以证明李仁广自2017年4月至2018年9月间为佑众全椒公司提供劳务，且每月工资为5000元左右，针对佑众全椒公司上诉所称的劳务合同无效、工资重复计算、计息于法无据的上诉请求，本院认为，佑众全椒公司未能提供证据证明其已向李仁广发足额发放2017年4月至2018年9月间的劳务报酬，亦未提供证据证明2017年12月份劳务报酬已发放的事实，因此，本案不存在重复计算劳务报酬的问题，且因佑众全椒公司未及时支付李仁广劳务报酬，造成李仁广资金被占用期间的损失，因此李仁广主张延期支付劳务报酬的相关利息，于法有据，至于李仁广是否违反《中华人民共和国公务员法》的规定，不属于本案审查的范围，对此本案不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的相关规定，对佑众全椒公司的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，佑众全椒公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1686元，由上诉人北京佑众全椒制药有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李传水 审判员  柳 冰 审判员  董凡睿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张金玲 书记员司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；