天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9944号原告：邓娜，女，1983年10月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。原告：天津金铃养生保健服务有限公司西青分公司，住所地天津市西青区。法定代表人：张铃，经理。委托诉讼代理人：刘金峰。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：金承虎，男，1981年1月20日出生，朝鲜族，住天津市西青区。原告邓娜、天津金铃养生保健服务有限公司西青分公司（以下简称天津金铃公司）诉被告金承虎、金仁顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告金仁顺的诉讼请求。原告邓娜的委托诉讼代理人黄雅丽、原告天津金铃公司的委托诉讼代理人黄雅丽、刘金峰到庭参加诉讼，被告金承虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。邓娜、天津金铃养生保健服务有限公司西青分公司向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告房屋租金75000元；2．依法判令被告向原告支付自2019年12月14日至退还上述款项之日止的利息损失（以75000元为基数，按照中国人民银行同行业间拆借一年期市场报价利率进行计算）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告天津金铃公司为从事采耳服务的公司，该公司负责人为张铃，2017年初，张铃欲扩大经营规模，拟在西青区寻找店铺开设分店，看到被告悬挂的出租房屋信息，当时被告在涉案房屋的一层开设忠武烤肉店，被告称其为该房屋的业主，原告方当时想核实一下被告的房产证，但被告称房产证不在店里，随后再拿给原告核实，并称其在天津比较有实力，有几家店面，基于对被告业主身份的信任，原告决定租赁涉案房屋用于开设分店，由其合作伙伴邓娜于2017年3月23日与被告签订房屋租赁合同，租赁位于天津市西青区××道××号（瀚波园旁）3层楼的第3层房屋从事采耳服务，合同约定：租赁房屋用途为商用门面，租赁期限为三年，自2017年4月15日至2020年4月14日。租金为每年18万人民币，房租每半年支付一次。租赁期间的水电费由原告支付。租房押金1.5万元，于租赁期限期满双方结清所有费用后，被告方无息返还给原告方。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房屋租金以及押金。原告根据经营需要对所租赁的房屋进行装修后营业，并制作了广告牌，在一层门面和3层房屋外围悬挂。原告经营过程中，邓娜退出合伙，店铺由张铃和刘金峰负责经营，原告经营到2018年9月份时，辖区的城管综合执法部门来店里通知，说原告所租赁的房屋是违建，马上要拆除，不能再继续经营。接到通知后，原告找被告询问房屋情况以及是否能继续经营，被告称没事，让原告继续经营，被告与综合执法工作人员沟通时，原告方得知被告并不是涉案房屋真正的业主，被告是从房东处租来整栋房屋，然后将其中的第三层转租给原告方的。接连几日，综合执法天天来店里，要求停止经营，被告就让整栋3层停止营业一段时间，对外宣称内部装修，然后由其去协调这件事情。关门大概有半个月时间，被告告诉原告称与城管部门协调好了，可以继续营业。在2019年9月份缴纳合同期内最后半年房租时，原告又再次向被告询问租赁房屋会不会被要求拆迁，是否还能继续经营，被告向原告承诺，如果不能继续经营，会退还原告剩余的房租，得到了被告的承诺后，原告方向被告提供的金仁顺的农业银行账户支付了9万元的房租。2019年11月19日，天津市西青区人民政府××庄街××队又来到原告的店里，称原告所租赁房屋是违建，不允许悬挂广告牌，向原告下达了《责令限期改正通知书》，并于11月20日强行将原告在一层和三层悬挂的广告牌拆除。原告认为，广告牌是其对外宣传、吸引客源的一个重要途径，在一层入口处悬挂牌匾可以引导顾客进入门店进行消费，没有了广告牌严重影响原告的经营，原告在广告牌被拆除后，曾去过××庄街××队询问情况，执法人员称该处是违章建筑，2019年上半年三四月份的时候就已经通知了被告，该建筑物被列入拆迁范围，不能再继续经营，并要求被告签字确认。原告基于以上情况，于2019年11月23日找到被告询问如何解决，被告向原告承诺，如果原告搬走，其可以退还剩余的房租，后原被告双方协商一致同意，原告于2019年12月13日搬走，被告于原告搬走次日退还原告剩余4个月的房租及押金75000元，原告依约在2019年12月13日搬离租赁房屋，但当原告次日去找被告退还剩余房租时，被告却不遵守承诺，拒绝退还原告剩余房屋租金。原告认为，被告在签订合同之初，隐瞒其并非真实业务的身份，误导原告与其签订房屋租赁合同，并在原告租赁房屋期间，以高于市场1倍的价格收取原告的水费和电费，唯利是图。在××庄街××队向被告下达违建拆除的通知后，被告隐瞒该事实，诱骗原告向其支付房租。2019年11月23日，原被告双方已就解除房屋租赁合同一事达成协议，原告依协议搬离租赁房屋，被告理应遵守承诺退还原告剩余租金，但原告却任意践踏契约精神，毫无诚信，至今尚未退还原告该笔款项。金承虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告邓娜与原告天津金铃公司的法定代表人张铃原系合伙关系。原告邓娜与被告金承虎于2017年3月23日签订《房屋租赁合同》，约定：被告将坐落于天津市梅江翠波道12号（瀚波园旁）3层楼的第3层出租给原告邓娜使用；租赁期限自2017年4月15日至2020年4月14日止，租金每年180000元，每半年支付一次；押金15000元。合同签订后，原告邓娜退伙，租赁房屋由原告天津金铃公司占有使用，其交纳押金15000元及截止至2020年4月14日的租金。2019年12月13日，原告天津金铃公司从租赁房屋中搬走。本案涉诉租赁物所在建筑未取得建设工程规划许可证。庭审中，二原告主张原告邓娜与原告天津金铃公司的法定代表人原系合伙关系，签订合同后的一个月内，原告邓娜撤出合伙，不再承担任何权利义务，押金及租赁期间的租金均由原告天津金铃公司支付，租赁房屋由原告天津金铃公司使用，本案胜诉的权益均由原告天津金铃公司享有。涉诉租赁物所在建筑未取得建设工程规划许可证，双方之间的租赁合同无效，原告应当按照实际占用天数支付房屋占用使用费，被告应当退还自2019年12月14日至2020年4月14日的租金60000元及押金15000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告出租给原告的商铺所涉建筑未取得建设工程规划许可证，故本案所涉合同依法无效。无效合同自始没有法律约束力，合同尚未履行的不再继续履行，依合同取得的财产，应当予以返还。合同虽无效，但原告天津金铃公司使用了租赁物，根据等价有偿原则，应当支付占用使用费。原告天津金铃公司于2019年12月13日从租赁房屋中搬走，其已交纳的2019年12月14日至2020年4月14日的占用使用费60000元，被告应当退还给原告天津金铃公司。租赁合同无效，被告收取的押金15000元亦应返还给原告天津金铃公司。原告主张被告给付自2019年12月14日至实际退还之日止的利息损失（以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率进行计算），不违反法律规定，本院予以准许。被告金承虎未到庭，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告邓娜与被告金承虎于2017年3月23日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告金承虎于本判决发生法律效力之日起五日内返还给原告天津金铃养生保健服务有限公司西青分公司占用使用费60000元、押金15000元及利息损失（自2019年12月14日至实际退还之日止，以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率进行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取837.5元，全部由被告金承虎负担（此款于本判决生效后五日内交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 马世通附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。