文书内容湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4330号原告：柯伟，男，1985年1月8日出生，汉族，湖北省宜城市人，现住武汉市洪山区，被告：杨小明，男，1982年11月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：成和彬、杨矿，北京京师（武汉）律师事务所律师。原告柯伟与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林莉独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告柯伟、被告杨小明的委托诉讼代理人成和彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小明借款本金及利息人民币92,198元（以下币种均系人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月25日向原告借款20,000元，约定分12期偿还，每月还款2,200元，被告还款四期后未再支付。2017年12月14日被告向原告借款10,000元，2018年1月25日被告向原告借现金40,000元。上述借款出借后，原告多次催要被告偿还本金及利息和违约金，被告告知原告其借款由被告的老婆石现偿还，但被告的老婆石现至今未偿还，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告杨小明辩称，1.2017年10月25日出具的20,000元借条，基础法律关系不是借款，而是欠款转借款，未约定借款利息，但已付部分，余款3,700元未还；2.2017年12月14日汇款10,000元，是双方的往来款；3.2018年1月25日40,000元的借条及收条内容不真实，40,000元借款根本就未支付，借款合同不成立，武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8289号一案判决书中充分体现。综上所述，被告仅欠原告欠款3,700元，其他的借款根本就不差欠。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.被告杨小明对原告柯伟提交的银行转账凭证一份真实性无异议，本院予以认可。2.被告杨小明对原告柯伟提交的2017年10月25日借条一张及被告还款记录、2018年1月25日被告出具的借条和收条形式上真实性无异议，但认为内容不真实，借条和收条均系格式条款，本院认为原、被告交易习惯为转账，该借条和收条系被告杨小明书写，该证据形式上真实性予以认可；3.被告杨小明对原告柯伟提交的被告和被告老婆聊天记录一张真实性不予认可，本院认为该聊天记录截图无法显示聊天对方身份，且无其他证据佐证，本院不予采信；4.原告柯伟对被告杨小明提交的武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8289号民事判决书、洪山区人民法院庭审笔录、柯伟提交的证据目录、柯伟建设银行及农业银行流水、案外人张喜与熊凯间借条及收条（220,000元）、杨小明与熊凯间借条及收条（220,000元）均认为与本案无关；杨小明支付宝转帐汇款截图（2,000元）、杨小明支付宝转帐汇款截图（7,000元）真实性无异议，但与本案无关；杨小明2017年7月-9月支付宝转帐汇款截图均认为与本案无关，本院认为武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8289号民事判决书、洪山区人民法院庭审笔录、柯伟提交的证据目录、柯伟建设银行及农业银行流水均来自于（2019）鄂01民终8289号案卷材料，对其真实性本院予以采信，被告杨小明的支付宝汇款截图均来自于支付宝APP页面，对其真实性本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原、被告结算被告杨小明欠原告柯伟欠款20,000元，2017年10月24日被告杨小明还款2,200元，同年10月25日被告杨小明向原告柯伟出具借条一张，载明：“今借到柯伟20,000元整，分12期还，每月2,200元，杨小明，2017年10月25日”。2017年11月25日被告杨小明向原告柯伟还款2,200元，2017年12月25日被告杨小明分两次向原告柯伟共计还款2,200元，2018年1月25日被告杨小明向原告柯伟还款2,200元，被告杨小明共计向原告柯伟还款8,800元，后被告杨小明未再向原告柯伟偿还该笔款项。另查明，根据武汉市中级人民法院出具的（2019）鄂01民终8289号民事判决书认定的事实，原、被告间资金往来均为转账。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨小明向原告柯伟借款20,000元有被告杨小明出具的借条、原被告间的聊天记录、被告杨小明当庭确认为凭，证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告杨小明已按借条约定偿还四期共计8,800元，根据原、被告在借条中的约定，借款利息计算标准为年利率（2,200元/月×12个月－20,000元）÷20,000元=32%，因原、被告借贷行为发生在2017年10月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的年利率32%并未超过年利率36%，故被告杨小明已偿还四期共计8,800元中本金和利息（按年利率32%计算）的具体金额见下表格：            期数              未还本金              已还利息              已还本金              下欠本金                  第一期              20000元              533.33元              1666.67元              18333.3元                  第二期              18333.33元              488.89元              1711.11元              16622.2元                  第三期              16622.22元              443.26元              1756.74元              14865.4元                  第四期              14865.48元              396.41元              1803.59元              13,061.89元      故在借款20,000元中被告杨小明自2018年1月26日起未偿还本金为13,061.89元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》（以下简称《规定》）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据《规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上线；本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。原告柯伟起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%，故该笔借款被告杨小明应向原告柯伟偿还借款本金13,061.89元及利息（以13,061.89元为基数，按年利率15.4%，自2018年1月26日起计算至偿清日止）。原告柯伟提交的证据不足以证实2017年12月14日原告柯伟向被告杨小明转账10,000元系借款关系，故原告柯伟主张被告杨小明偿还借款10,000元无事实依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原、被告间经济往来无论金额大小均为转账，被告杨小明虽向原告柯伟出具了40,000元借条和收条，但原告柯伟不能提供充分证据证明其已履行支付借款款项的事实，故原告柯伟要求被告杨小明偿还借款40,000元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨小明辩称借款20,000元系欠款，且未偿还金额为3,700元，与本院已查明事实不符，对该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨小明向原告柯伟偿还借款本金13,061.89元及利息（以13,061.89元为基数，按年利率15.4%，自2018年1月26日起计算至偿清日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告柯伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,052.5元，原告柯伟负担500元，被告杨小明负担552.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  林莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理朱婷书记员樊黎明