wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民再10号之一 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院 原审原告：童先俊，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地为安徽省马鞍山市和县，现住马鞍山市。 原审被告：邢运涛，男，1994年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王定兰，女，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。系原审被告邢运涛之母。 原审原告童先俊与原审被告邢运涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）皖0523民初3650号民事判决已生效。安徽省马鞍山市人民检察院于2019年12月30日作出马检民（行）监【2019】34050000102号民事抗诉书，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出抗诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）皖05民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年8月6日立案后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派检察员杨静平出庭，原审原告童先俊、原审被告邢运涛的委托诉讼代理人王定兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市人民检察院提出抗诉意见，现有新的证据足以推翻和县人民法院（2018）皖0523民初3650号民事判决，原审法院存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。本案判决生效后，公安机关在办案中依职权对童先俊、徐国龙等人进行了讯问，对邢运涛等人进行了询问，并对相关起诉状、授权委托书的签名进行了鉴定。相关证据属于新证据，足以证明相关钱款的所有人为童先俊（宏阳公司），实际出借款项额为15000元，借款合同和收条上载明的60000元并未如约交付。邢运涛在借款后亦偿还了部分款项。相关诉讼代理人在原审中所代为陈述的内容与客观真实不符，为虚假陈述。相关新证据足以推翻原审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，人民法院在按邢运涛身份住址送达未果后，未要求村民委员会出具说明，亦未要求童先俊另行提供其他联系方式。现有证据表明童先俊明知邢运涛的常住地址为和县香格里拉小区，其在按身份证地址送达未果的情况下未再向人民法院提供该地址或补充相关材料。原审法院公告送达相关法律文书，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。 原审原告童先俊对马鞍山市人民检察院的抗诉意见无异议。 原审被告邢运涛对马鞍山市人民检察院的抗诉意见无异议。 抗诉机关马鞍山市人民检察院围绕其抗诉出示的证据有： 证据、（2020）皖0523刑初22号刑事判决书以及来自和县公安局提供的邢运涛转账给童先俊的支付宝的转账记录，转账记录上显示邢运涛向童先俊支付宝转账是1000元。 原审原告童先俊对上述证据的意见为： 一审刑事判决把3000元当做本金扣除了，我不同意。他（邢运涛）实际到手是15000元。这1000元是归还本金。 原审被告邢运涛的质证意见为： 我儿子（邢运涛）说他连本带利还了约10000元。 原审原告童先俊向本院起诉请求：1.请求判令被告邢运涛偿还借款60000元并支付滞纳金7200元（自2018年3月1日起按年利率24%标准计算至2018年8月1日，其后按该标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告邢运涛承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：被告邢运涛于2018年1月18日向原告童先俊借款60000元，并出具借条，约定借款时间自2018年1月18日至2018年2月10日止。借条上约定，若被告邢运涛逾期偿还借款，除按约定的利率及咨询服务手续费承担外，还应按借款总额日千分之五支付逾期的滞纳金，直至借款金额全部还清为止。且原告童先俊有权要求被告邢运涛立即偿还全部款项，原告童先俊为实现权利而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用均由被告邢运涛承担。原告童先俊如约提供了借款，被告邢运涛出具收条。后被告邢运涛未按期还款。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邢运涛向原告童先俊借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。现原告童先俊要求被告邢运涛归还借款本金60000元，依法应予支持。双方在合同中约定的逾期滞纳金及各项费用的计算标准超过法律规定的上限，超过部分依法不予支持。原告要求按年利率24%自2018年3月1日起计算逾期滞纳金可予以支持。本院原审判决：被告邢运涛于本判决生效之日起三日内给付原告童先俊借款本金60000元及逾期滞纳金（按年利率24%，自2018年3月1日起计算至实际还款之日止）。 本案再审查明，原审原告童先俊向原审被告邢运涛的出借行为系“套路贷”，其涉及的刑事犯罪已被和县人民法院定罪量刑，且刑事判决书已经生效。根据（2020）皖0523刑初22号刑事判决书，原审原告童先俊用于“套路贷”犯罪的本金予以追缴，上缴国库。原审原告童先俊在起诉所依据的事实与理由中进行了虚假的陈述。 本院认为，原审认定的事实确有错误，应当撤销本院作出的（2018）皖0523民初3650号民事判决书；对原审原告童先俊要求原审被告邢运涛归还借款本金15000元及利息的诉请，因原审原告童先俊所涉及的刑事犯罪已被和县人民法院定罪量刑，（2020）皖0523刑初22号刑事判决书中判决对童先俊用于“套路贷”犯罪的本金予以追缴，上缴国库，故原审原告童先俊对案涉借款没有诉权。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖0523民初3650号民事判决； 二、驳回原审原告童先俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  程 政 人民陪审员  马小妹 人民陪审员  陈寿珍 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王青云 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予以维持；原判决、裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1489号申请执行人:李军峰。被执行人：赵鹏。申请执行人李军峰与被执行人赵鹏关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）晋0522民特225号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款14000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月31日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十二月二十日书 记 员  郭艳芳
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异428号 案外人：张婉如，女，1990年9月21日出生，汉族，户籍所在地本溪市平山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭士敏，该行员工。 委托诉讼代理人：李江，该行员工。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，系该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，系该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，汉族，1969年5月25日出生，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，汉族，1971年6月10日出生，户籍所在地本溪市溪湖区。 四名被执行人共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人张婉如提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张婉如称，案涉房屋由其于2013年购买，现已实际交付入住，请求解除对房屋的查封。 申请执行人盛京银行明山支行称，案外人的异议请求不成立，应予驳回，理由：1、案涉房屋至今登记在申基公司名下，案外人并非房屋的合法权利人；2、案外人仅签订房屋认购协议，未取得房款发票，且未提交证据证实名下无其他用于居住的房屋。 被执行人申基公司、汇达公司、岳福品及宋丽辉对案外人主张均表示无异议。 本院查明，本院在审理原告盛京银行明山支行诉被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，基于原告盛京银行明山支行提出的保全申请，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定，裁定：冻结被执行人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿两千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。2018年5月28日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××、××、××、××房产。同年7月17日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××房产。本案争议房产在上述查封范围内。 2018年8月17日，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确认：1、被告申基公司于2018年9月20日之前给付原告盛京银行明山支行借款本金8400万元。2、被告申基公司于2018年9月20日之前给付盛京银行明山支行上述欠款的利息（自2016年10月21日至2017年9月20日止，按年利率12.075%计算，自2017年9月21日至还清之日止，按年利率18.1125%计算）及违约金1680万元，违约金及利息合计数额不超过以本金8400万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。3、被告汇达公司、岳福品、宋丽辉对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。4、原告盛京银行明山支行就被告汇达公司所质押的被告申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。5、一审案件受理费642629.71元，减半收取321314.86元，保全费5000元，合计326314.68元，由被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同负担。 2019年1月10日，本院受理了盛京银行明山支行就（2018）辽05民初16号民事调解书提出的强制执行申请，在执行程序中，案外人张婉如主张查封范围内的X栋X单元X层X号房屋为其所有。 本院认为，案外人张婉如请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢620号之三十九被执行人：杨莉，女，汉族，1962年02月25日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨莉在兴业银行46×××79账户内存款人民币5598173.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年十二月二十二日书记员  路静
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2634号原告：柳孝廷，男，1961年10月14日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所律师。被告：侯中豪，男，1988年6月6日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。原告柳孝廷与被告侯中豪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓琪，被告侯中豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳孝廷向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程结算款9万元及9万元结算款从2017年7月1日至被告付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年5月16日签订了建筑劳务承包合同，被告将其承包的位于朔州市朔城区西山庭院32#、33#、23#、24#楼以及相邻的商铺的全部土建工程转包给原告，工期从2015年4月起至2016年6月止。原告作为实际施工人，组织工人、投入资金购买材料，于2016年6月份按照合同约定完成了该工程并交付于被告，被告支付了部分工程款，剩余145000元被告迟迟不予履行，经过原告多次催告，被告于2017年9月22日出具结算单，记载“西山庭院一期今欠到柳孝廷拾肆万伍千元整（145000）侯中豪2017.9.22”。在原告的催促下，被告于2017年11月3日支付原告3万元现金，于2018年2月10日通过银行转账支付原告15000元，2019年2月1日通过银行转账支付原告10000元，剩余90000元工程结算款被告再未履行，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告侯中豪口头辩称，1.我替原告垫付了部分材料款，有单据及原告的签字；2.原告在施工过程中施工不当，甲方对原告进行处罚，罚款也是我替原告垫付的，有罚款通知单；3.施工中用的小五金、铁丝等，当时原告没有钱，是我买的材料。原告施工完后，上述几笔费用我没有算进去，原告应该将上述费用予以核减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，原、被告签订《建筑合同劳务承包合同》，合同约定：被告将西山庭院32#、33#、23#、24#楼及相邻的商铺的全部土建工程承包给原告。被告负责材料及机械，原告负责人工及绑丝、铁丝、圆钉。合同工期为2015年4月至2016年6月。2017年9月22日，被告出具结算单，称欠到原告柳孝廷145000元。2017年11月3日被告支付原告现金30000元，2018年2月10日被告通过银行向原告转账15000元，2019年2月1日被告通过银行向原告转账10000元，被告尚欠原告工程款90000元。本院认为，原告提供的结算单来源合法，内容真实，可以证实原、被告之间因劳务承包合同而形成的债权债务关系。现被告侯中豪尚欠原告工程结算款9万元，应当予以支付，故原告要求被告支付工程结算款9万元之诉讼请求，本院予以支持。被告提供的销售单以及罚款通知单，无法证实与本案的关联性，本院不予采纳。原告要求被告支付工程欠款利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，利息从被告最后还款之日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告侯中豪于本判决生效后十五日内支付原告柳孝廷工程结算款9万元及利息（利息从2019年2月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已交纳），由被告侯中豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 魏彩玲 二〇二〇年十二月七日法官助理 王 前书 记 员 徐维琼
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3441号申请执行人：深圳朴素资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：梁斐。被执行人：薛冰，男，1976年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：陶明，男，1967年4月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：深圳前海宏梦伟业投资企业（有限合伙），住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>执行事务合伙人：王雅杰。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年12月11日审结，该案华南国仲深裁【2019】D661号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳朴素资本管理有限公司于2020年5月20日向长沙市中级人民法院提出执行申请，长沙市中级人民法院于2020年5月26日将该案指定本院执行。2020年7月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月6日向被执行人薛冰、陶明、深圳前海宏梦伟业投资企业（有限合伙）邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月3日、2020年7月21日、2020年8月21日、2020年10月25日、2020年12月21日多次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，发现被执行人陶明名下车牌号为湘ＡＦ××**、湘ＡＷ××**、湘ＡＳ××**、湘ＡＡ××**的车辆四台，发现被执行人薛冰名下车牌号为陕Ａ3××**的车辆壹台；但上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处置；其余查询未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2020年12月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月23日，因被执行人薛冰、陶明、深圳前海宏梦伟业投资企业（有限合伙）未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且被执行人薛冰、陶明违反财产报告制度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款之规定，对被执行人薛冰、陶明、深圳前海宏梦伟业投资企业（有限合伙）执行事务合伙人王雅杰采取限制高消费措施，将被执行人薛冰、陶明纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月13日传票传唤被执行人薛冰、陶明、深圳前海宏梦伟业投资企业（有限合伙），督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年12月22日约谈申请执行人深圳朴素资本管理有限公司代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月22日，本案应当执行的标的金额为29618632元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈岩松
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1492号上诉人（原审原告）：贺怀，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住白银市平川区。委托诉讼代理人：李晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国江，男，1966年6月15日出生，汉族，住白银市平川区。被上诉人（原审被告）：贺功岭，男，1943年5月18日出生，汉族，住白银市平川区。上诉人贺怀因与被上诉人杨国江、贺功岭确认合同无效纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺怀上诉请求:撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。在2010年5月29日案涉《砂窝砂地》合同签订时，上诉人作为案涉被征收土地唯一的承包经营权人有《甘肃省农村土地承包经营权证书》证明此时该承包地并不存在权属纠纷，而合同效力审查应当从订立时的情况进行认定，本案因《砂窝砂地》协议的效力而发生，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。二、上诉人在2010年5月29日就是被征收土地唯一、合法的承包经营权人，被上诉人贺功岭虽为上诉人父亲，但在未取得上诉人授权的情形下并不享有该承包地的处分权，且上诉人对转让行为没有进行追认，该转让行为对上诉人不发生法律效力，为无效合同。本案《砂窝砂地》合同为土地承包经营权的转让，但未征得村委会同意，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，属于无效合同。三、合同无效为自始无效、确定无效，从订立时就不具有法律约束力，即便以后取得了相应法律凭证，也不能依据在后的权利凭证将原本无效的合同转化为有效合同。上诉人作为涉案土地合法承包人，涉案土地被征收时获得的土地征收补偿款应当归上诉人所有。杨国江辩称，被上诉人认为自己转让土地是合适的，大家都是这样操作的。贺功岭无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。贺怀向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认《砂窝砂地》转让合同无效；2、请求依法确认上述协议所涉承包地被征收的征地补偿款归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，1998年11月30日，平川区王家山镇大营水村村民委员会将案涉土地发包给贺怀，并发放《甘肃省农村土地承包经营权证书》。2017年8月1日，平川区王家山镇大营水村村民委员会又将案涉土地发包给杨国江，并发放《农村土地承包经营权证》。经审查认为，本案中涉及两个土地承包经营权证相互冲突的问题，应由行政机关予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贺怀的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，退回贺怀。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，1998年11月30日，平川区王家山镇大营水村村民委员会将案涉土地发包给上诉人，并发放《甘肃省农村土地承包经营权证书》，载明承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止；2017年8月1日，平川区王家山镇大营水村村民委员会又将案涉土地发包给被上诉人杨国江，并发放《农村土地承包经营权证》，亦载明承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。因案涉土地上存有两个有效的承包经营权证书，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”上诉人与被上诉人就案涉土地承包经营权在协商不成时应由人民政府处理。综上所述，上诉人贺怀的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶作科审判员  高登云审判员  王承林二〇二〇年十二月十日书记员  马小斐
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初374号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人李某某，曾用名李某某，男，汉族，1980年9月24日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，户籍所在地卫辉市，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月19日被卫辉市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，于2020年12月10日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控：2019年12月11日20时许，被告人李某某酒后驾驶黑色豫Ｇ×××**大众牌小型轿车，行驶至卫辉市行政路体育场路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为150.7mg／100m1，系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述，证人潘某的证言，新乡市公安局物证鉴定所检验报告、书证驾驶人、机动车信息查询结果单、现场方位示意图、行驶路线证明、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人李某某签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押7日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  丁凌二〇二〇年十二月十四日代理书记员  张晓
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初2317号 原告：马德银，男，汉族，1978年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：陈亚飞，男，汉族，1990年8月17日，住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院于2020年10月1日立案受理了原告马德银与被告陈亚飞劳务合同纠纷一案，2020年12月7日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马德银的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告马德银撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元，由原告马德银负担。 审 判 员  陈纯纯 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吴 阳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1476号之二 移送执行人:本院民庭。 被执行人：王俊，男，汉族，1979年1月3日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡梅圆，女，汉族，1992年12月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院民庭移送执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与王俊、胡梅圆诉讼费执行一案，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执1476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  古宏斌
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初5224号原告:聂振国，男，1975年2月25日出生，汉族，住三门峡市开发区。委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市隆发建设开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤路**别墅。统一社会信用代码：91411200724139593F。法定代表人：张建民，该公司总经理。原告聂振国诉被告三门峡市隆发建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案后，原、被告已庭下达成和解，现原告聂振国于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聂振国自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告聂振国撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告聂振国负担。审判员  赵云霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨佳明
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审234号 申请人:涉县自然资源和规划局。 住所地：涉县龙山大街**。 法定代表人：杨利军，该局局长。 2020年12月19日，本院收到涉县自然资源和规划局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉国土执罚〔2016〕西戌-41号行政处罚决定书。 本院认为，申请人涉县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人涉县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  陈铁山 审判员  宁彩霞 审判员  程贺斌 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10722号原告裕昌控股集团有限公司,住所地:聊城市东昌府区东昌东路**莲湖大厦**。法定代表人吕乃涛,董事长。被告唐桂喜，女，1970年10月12日出生，汉族。被告宋金星，男，1970年9月5日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告裕昌控股集团有限公司与被告唐桂喜、宋金星追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裕昌控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费96元，由原告负担。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  倪 红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郑世方
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2606号之八申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区双盛街12号。法定代表人：-。被执行人：洛传伟，男性，1965年12月04出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张天威，男性，1970年03月31出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：周爱华，男性，1975年08月10出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：郎昳，女性，1978年12月21出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王兴来，男性，1977年10月18出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张莉，女性，1982年01月08出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：孙淑忠，女性，1963年09月28出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王玉晶，女性，1970年01月30出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行与洛传伟、张天威、周爱华、郎昳、王兴来、张莉、孙淑忠、王玉晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洛传伟、张天威、周爱华、郎昳、王兴来、张莉、孙淑忠、王玉晶未履行（2018）辽0203民初1774号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洛传伟名下大连银行股份有限公司长兴岛支行卡号为62×××01银行存款1102380.00元。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵琦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初10258号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人:韦丽艳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李述言，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：高广源，男，系该公司员工。被告：牛犇。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告牛犇物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司经本院通知后无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳馨凯华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邸杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理郭辉书记员卞理
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5641号 上诉人（原审被告）：李仁中，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人（原审被告）：李海水，男，1972年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：卢志涛，男，1979年2月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人李仁中、李海水因与被上诉人卢志涛民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李仁中、李海水上诉请求：撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1434号民事判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人于2019年3月13日向被上诉人借款38,000元并非事情真相。真实情况如下：上诉人李仁中于2018年8月8日向被上诉人借款30,000元（现金28,000元，微信转账2,000元），利息为月利率15%。随后的时间，被上诉人多次向上诉人李仁中、李海水索要借款。2019年3月13日，被上诉人带领多名人员找到上诉人李仁中、李海水，强行让上诉人李仁中、李海水还清欠款。因二上诉人当时无法还款，被上诉人和二上 —2— 诉人说，至今为止，你们借我30,000元，除还30,000元本金，至今为止，利息是38,000元，一共还68,000元，并强行要求上诉人李仁中向被上诉人再次写下38,000元的欠条，并强行让上诉人2019年6月30日还清。到了2019年6月30日，被上诉人未找到上诉人李仁中，随后带领几名壮汉找到上诉人李海水，威胁恐吓上诉人李海水，扬言说李仁中还不了钱，一切事情就朝你李海水说。综上，被上诉人带人利用威胁、恐吓手段催要欠款，一审判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院全面查明事实，依法主持正义。 卢志涛答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 卢志涛向一审法院起诉请求1．请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金68,000元；利息：30,000元自2018年8月8日起按年利率6%计算至全部还清时止；38,000元自2019年3月13日起按年利率6%计算至全部还清时止；2．诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月8日被告李仁中向原告借款30,000元，并未约定还款期限；被告李海水作为此借款的担保人。2019年3月13日被告李仁中再次向原告借款38,000元，约定于2019年6月30日偿还。原告称第一次借款给付被告李仁中现金28,000元、转账2,000元，第二次借款38,000元均为现金。原告于庭审中主张逾期利息按年利率6%计算。 一审法院认为，债务应当清偿，原告对其主张的事实提供了欠条两份予以证实，被告李仁中经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，本院对原告主张的事实应予以认可。被告李海水在第一次借款中作为担保人，未 —3— 约定担保方式及担保期限，应视为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；因第一次借款2018年8月8日并未明确约定还款时间，债权人可随时要求履行，故应自起诉之日可视为合同履行期限届满之日，债权人有权自该日起六个月内要求连带保证人承担保证责任起开始计算，故被告李海水应承担保证责任。原告主张的逾期利息，第一次借款并未约定还款时间，故应自原告起诉之日开始计算；第二次借款并未约定借期内利息，应按双方约定的还款时间开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决：一、被告李仁中于判决生效后十日内偿还原告卢志涛借款68,000元；并以30,000元为基数自2020年7月2日起按年利率6%计算逾期利息至欠款付清之日止，以38,000元为基数自2019年7月1日起按年利率6%计算逾期利息至欠款付清之日止；二、被告李海水对上述第一项李仁中借款中的第一笔30,000元与李仁中承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费750元（已减半收取）由被告李仁中负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。卢志涛当庭陈述，双方之间约定的借款利息为一毛五。李仁中当庭辩称，其认可借条真实性，借款发生在2018年8月8日，口头约定月息一毛五，一个月一给；第二张借条3.8万元是卢志涛算出来的尚欠的利息；2018年8月8日给了20,500元现金，后来又给我微信转账5,000元；关于2018年8月8日转账记录记载的 —4— 卢志涛曾向李仁中转账2,000元是怎么回事，其记不清了。李海水对李仁中的陈述予以认可。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间的借贷数额为多少。本案中，案涉借条共有两张，针对第一张借条，李仁中、李海水当庭予以认可，但辩称实际收款25,500元，其中现金20,500元、微信转账5,000元。但是李仁中、李海水上诉状中认可收到借款30,000元，其中28,000元为现金，2,000元为微信转账，该自认与其当庭陈述明显矛盾，却与在卷微信转账记录及卢志涛的庭审陈述相吻合，故本院对第一张借条予以认可，借款金额为30,000元。针对第二张借条，李仁中、李海水当庭不予认可，否认曾收到38,000元现金，而卢志涛未能就自己的主张提供证据证明，也未就款项来源、交付的时间、地点等细节进行合理说明，故此，本院对第二张借条不予认可。关于案涉借款的利息，卢志涛陈述与李仁中、李海水当庭陈述均证明，针对第一张借条借贷双方约定了利息为月息15%，而本案中卢志涛主张逾期利息为年利率6%，并无不当。综上所述，李仁中、李海水的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1434号民事判决； 二、李仁中于判决生效后十日内偿还卢志涛借款30,000元，并自2018年8月8日起按年利率6%计算逾期利息至欠款付清之日止； 三、李海水对上述借款与李仁中承担连带清偿责任； —5— 四、驳回卢志涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费750元，由李仁中负担331元，卢志涛负担419元；二审案件受理费1,500元，由李仁中负担662元，卢志涛负担838元。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月七日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼 —6—
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民辖终63号上诉人（原审被告）：彭发金，女，1938年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系被告赵行之祖母。被上诉人（原审原告）：李静，男，1982年11月20日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱军虎，贵州商同律师事务所律师。原审被告：赵行，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地：重庆市铜梁区，现暂住贵州省德江县。原审被告：陈琼，女，1963年10月6日出生，汉族，现暂住德江县，系被告赵行之母。上诉人彭发金因与被上诉人李静，原审被告赵行、陈琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初2035号之一民事裁定，向本院提起上诉。彭发金上诉称，一审认定德江也是赵品发主要遗产所在地无任何依据，认定错误；一审认为借款发生在婚姻关系存续期间就应当是夫妻共同债务，将欠款法律关系等同于合同法律关系，属于适用法律错误；本案应当以被继承人债务清偿纠纷确定管辖，而赵品发主要遗产位于重庆市铜梁区，继承纠纷适用继承纠纷的专属管辖，应当由重庆市铜梁区人民法院管辖；上诉人已年满82岁行动不便，若由一审法院违法管辖，上诉人将可能因正当理由无法到庭参加诉讼，诉讼权利无法得到保障。请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。李静辩称，答辩人按民间借贷纠纷的案由向货币接收地德江县人民法院对被告陈琼提起诉讼，在该同一诉讼中，一审法院对民间借贷纠纷有管辖权，就对同案其他被告（含被答辩人）也有管辖权；德江法院对被继承人债务清偿纠纷也有管辖权；对被继承人债务清偿纠纷案由，不适用继承遗产产生纠纷的专属管辖；假定将“被继承人债务清偿纠纷”定性为“因继承遗产”产生的纠纷，德江县也为“主要遗产所在地”，也有管辖权。本院经审查认为，管辖应以诉争的法律关系来确定，主要也是为了便于诉讼和执行。本案中，李静诉请要求陈琼、赵行和彭发金偿还借款。案涉借款为赵品发（已故）所借，故本案法律关系属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，案由应为被继承人债务清偿纠纷，可以按照合同纠纷确定管辖。而且，陈琼和赵行均暂住在贵州省德江县，二人也未对本案提出管辖异议。同时，赵品发在贵州省德江县和重庆市铜梁区均有遗产。另外，彭发金虽年事已高，但已委托律师参与诉讼。一审法院综合考量本案的因素，为便于本案的诉讼与执行，确定由其对本案行使管辖权，驳回彭发金的管辖异议，并无不当。彭发金以基本相同的意见提出上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年十二月三日法官助理黄海燕书记员熊书靓
福建省永泰县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0125刑更6号 罪犯陈琳，女，1988年3月15日出生于福建省永泰县，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省福州市××区（户籍地福建省永泰县）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月12日被永泰县公安局刑事拘留，同月13日被永泰县公安局取保候审（因怀孕），2018年9月4日被永泰县人民检察院取保候审，因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年3月5日经永泰县人民检察院批准逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕，因被告人陈琳早孕，福州市第二看守所暂不予收押，同月6日被永泰县公安局取保候审。 2019年11月1日本院作出(2019)闽0125刑初91号刑事判决，以集资诈骗罪判处罪犯陈琳有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。2019年11月12日该判决生效。罪犯陈琳因怀孕不宜收监执行，本院于2019年12月12日以（2019）闽0125刑更5号暂予监外执行决定书：决定将罪犯陈琳暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自执行之日起计算）。监外执行时间从2019年12月18日起至2020年12月17日止。罪犯陈琳于2020年3月3日分娩一女。哺乳期一年至2021年3月2日止，现处于哺乳期限内。罪犯陈琳提供的出生医学证明、分娩住院费用清单、收费票据等材料证实，可以认定。2020年11月17日，闽侯县社区矫正管理局函（《关于社区矫正对象陈琳暂予监外执行期满的函》）告我院，罪犯陈琳暂予监外执行期限即将期满。 经查，罪犯陈琳于2020年3月3日生育一女，原作出的暂予监外执行期限至2020年12月17日届满，至2020年3月2日止仍属于正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款之规定，经本院审判委员会讨论决定将罪犯陈琳哺乳期内暂予监外执行。（期限至2021年3月2日止） 二〇二〇年十二月十八日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
大连铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）辽7103行初15号原告马丽茹，女，1954年11月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。被告大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人孟猛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人辛冬娜，女，该单位工作人员。第三人王琪，女，1966年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在审理原告马丽茹诉被告大连市自然资源局、第三人王琪房屋登记管理（房屋登记）一案中，原告马丽茹以先行主张房屋买卖合同关系无效，待生效法律判决房屋买卖合同无效后再行提起行政撤销之诉为由，于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丽茹自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、社会、公共利益及他人合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马丽茹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马丽茹负担。审 判 长  蒋 宇人民陪审员  于为民人民陪审员  李恩茹二〇二〇年十二月二十三日法官助理于佳玄书记员刘宇佳附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏剑文，男，1962年11月27日出生，汉族，住湖南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁乡市自然资源局，住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明南路**。法定代表人罗亿清，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁乡市煤炭坝镇人民政府，住，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇玉煤城大道/div>法定代表人胡浪，镇长。再审申请人苏剑文因与被申请人宁乡市自然资源局、宁乡市煤炭坝镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏剑文申请再审称：原审法院事实认定错误，没有对再审申请人的损失和权益进行考量，明显影响再审申请人的合法权益；请求立案再审。本院认为，涉案房屋系被申请人宁乡市煤炭坝镇人民政府实施拆除，且已有生效判决确认其拆除行为违法，故本案的赔偿义务机关应为宁乡市煤炭坝镇人民政府。被申请人宁乡市自然资源局不是本案的适格被告，依法应裁定驳回再审申请人苏剑文对宁乡市自然资源局的起诉。本案中，涉案房屋拆除行为被确认违法的理由系涉案项目未办理相关的征地审批手续，但苏剑文是自愿签订涉案《拆迁房屋协议书》，且该协议书系参照签订当时有效的集体土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。虽然签订协议的行为被确定违法，但在房屋拆除时，苏剑文已获得对拆迁房屋的补偿权利，其亦领取了协议约定的全部补偿款项。苏剑文提起本案诉讼再行主张赔偿，无事实根据。苏剑文的诉请涉及二十一项赔偿内容，其中房屋价值损失、房屋装修费用、室外设施、生产生活用房费、农具及牲畜损失、搬迁费、过渡费、残值损失、拆迁奖励、按期腾地奖励、无违章建筑奖、签约奖等已在涉案《拆迁房屋协议》中予以补偿。苏剑文诉请赔偿购房补助费、重建用地补助费用、宅基地土方开拓工程费用、宅基地建设工程费用、精神损害赔偿费、工资损失及增加30%利息无法律依据，本院不予支持。苏剑文诉请赔偿财产损失费，原审法院已查明苏剑文的妻子在房屋拆除现场，其屋内有价值的财物已全部搬离，苏剑文无证据证明其存在其他诉请所涉财物损失以外的损失，该诉请理由不成立。苏剑文诉称涉案协议未对其户外水泵房、护坡工程、水泥外坪、钢混水塔、风景大树等进行补偿，经查，涉案协议已对室外设施补偿及生产生活用房进行补偿，房屋基础及土方、护坡等的补偿已在房屋补偿费中包干，不再进行补偿。苏剑文的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，苏剑文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回苏剑文的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄鑫书记员黄颖
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1150号之一申请执行人：付凤英,女,1962年01月05日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：李阿三,男,1968年01月09日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人付凤英与被执行人李阿三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李阿三未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付凤英向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，执行标的为被执行人李阿三支付申请执行人付凤英借款本金10000元，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于同日向被执行人李阿三发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李阿三申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人李阿三逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李阿三的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人李阿三的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人李阿三名下浙Ｅ9××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止到2020年12月14日，本案尚未执行到借款本金10000元及借款利息（自2015年8月28日起以10000元为基数按年利率15%计算至实际清偿之日止）和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人李阿三有其他可供执行财产。本院已对被执行人李阿三采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李阿三暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1150号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年十二月十四日书记员  潘吉祥
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执恢125号之三申请执行人官章玉，女，1961年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人于美娟，刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被执行人宜昌市鑫丰房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市点军区江南大道**。组织机构代码706855596。法定代表人杨鸣，该公司董事长。担保人杨鸣，男，1963年4月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区得胜街**，公民身份证号码4205001963********。担保人刘艳，女，1967年1月16日出生，汉族。担保人李杨，男，1989年2月10日出生，汉族。担保人湖北中民建筑工程有限公司，住，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路**/div>法定代表人关鸿发，该公司董事长。担保人江卫斌，男，1965年11月21日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00040号民事调解书，根据申请执行人官章玉申请，于2018年11月28日恢复执行本案。在执行过程中，杨鸣、刘艳、江卫斌、李扬、湖北中民建筑工程有限公司自愿为被执行人宜昌市鑫丰房地产开发有限责任公司提供担保，我院依法向被执行人及担保人送达了执行裁定、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人及担保人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，由于发现的财产暂时不能处置，调查未发现有其他可供执行的财产，全部未执行到位。2020年12月17日，经约谈申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂宜昌中民二初字第00040号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  周铁金审判员  郭建军二〇二〇年十二月十七日书记员  郦 薇
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初3614号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：912311000617504708，住所地北安市乌裕尔大街**。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：孙亚东，杨家支行行长。被告：何士勇，男,汉族，农民，住北安市。被告：包利，男，汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告何士勇、包利借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王春胜二〇二〇年十二月十日书记员  薛 岩
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5372号原告：韩桂梅，女，1952年3月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵孝杰，男，1956年7月21日出生，汉族，住沈丘县。原告韩桂梅与被告赵孝杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂梅到庭参加诉讼，被告赵孝杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告丈夫郭修民跟随被告赵孝杰打工，共计欠郭修民工资款5000元，并由被告赵孝杰出具手续。经多次催要，赵孝杰推拖不付。后因郭修民病故，向赵孝杰多次讨要欠款未果，特提起诉讼。赵孝杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩桂梅丈夫郭修民自2014年开始跟随被告赵孝杰在郑州干活，双方经结算，截至2014年9月18日，被告欠郭修民工资5000元，被告为郭修民出具欠条一份，欠条载明：“欠郭修民工资伍仟元正，赵孝杰”。经催要，被告赵孝杰未还款，余款经催要无果，原告诉至本院。郭修民于2020年5月份去世。上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告赵孝杰拖欠原告韩桂梅丈夫郭修民劳动报酬5000元，事实清楚，可以认定。被告赵孝杰在郭修民提供劳务后，应及时支付劳动报酬，久拖不付，明显不当，被告应承担相应的民事责任。现原告韩桂梅作为郭修民的妻子主张权利，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告赵孝杰于本判决生效之日起十日内支付原告韩桂梅劳动报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵孝杰负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二〇年十二月十二日书记员  徐子鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1826号之一申请执行人邹鲜艳，女，1985年7月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县黄塘乡陡水村****附**，现住株洲市芦淞区芦淞路。被执行人何禹丽，女，1987年1月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，户户籍地湖南省郴州市北湖区鲁塘镇前进村。/div>本院立案执行邹鲜艳与何禹丽不当得利纠纷一案中，执行过程中，因被执行人何禹丽下落不明需公告送达，履行期限较长且申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执1826号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘思瑶
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2498号申请执行人：朱靖，女，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛区东环二路**。法定代表人：张建军，该公司董事长。关于朱靖与江苏润澳花园大酒店集团有限公司劳动报酬争议一案，本院作出的（2020）苏0413民初160号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：江苏润澳花园大酒店集团有限公司一次性支付朱靖拖欠工资2391元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下有位于常州市金坛区××路××号××路南的房产，已查封，本案查封为轮候查封。查封期限为三年，从2020年8月17日至2023年8月16日。有车牌号为苏Ｄ3××**、苏ＤＦ××**车辆，已查封，查封期限为二年，从2020年8月19日至2022年8月18日，但未实际扣押，无银行存款，无其他可供执行的财产，以上查封措施，如果需要续封，需在期限届满前一个月向我院提出书面申请，逾期不提出由此产生的法律后果由申请执行人承担。2020年12月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，纳入限制高消费。2020年12月10日,本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0413民初160号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月十一日法官助理 李健健书 记 员 王欢庆
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执245号之一申请执行人：江苏春阳幕墙门窗股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路**。法定代表人：韩中扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司法务。被执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**/div>法定代表人：花新华，该公司总经理。申请执行人江苏春阳幕墙门窗股份有限公司（以下简称春阳公司）与被执行人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）承揽合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2020年6月4日作出的（2020）沪贸仲裁字第0420号裁决书已经发生法律效力。因苏南建设公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月9日立案执行。执行中，双方达成和解长期履行协议。协议约定：一、苏南建设公司愿向春阳公司支付人民币500000元了结此案,支付时间为分两期支付，2020年12月31日前支付100000元，余款400000元于2021年2月11日前支付；二、春阳公司同意自收到苏南建设公司支付的500000元后，7日内向常州市中级人民法院申请解除对被执行人的资产冻结或查封措施，并终止对本案的执行法律程序；三、以上款项支付方式为由苏南建设公司支付至以下账户：开户行：中国银行昆山市巴城支行；户名：江苏春阳幕墙门窗股份有限公司；账号：×××54；四、上述款项付清后，双方所有债权债务全部结清；五、如苏南建设公司未按约履行本协议，春阳公司有权申请恢复强制执行，本案诉讼费用、强制执行费用均由苏南建设公司承担；六、因解决本协议发生的争议而产生的各自费用，包括但不限于本金及其利息、诉讼费用、仲裁费用、律师费用、差旅费、交通费等均由违约方承担；七、本协议自双方盖章签字生效，协议一式肆份，甲、乙双方各执贰份，并具有同等法律效力。本院认为，依照法律以及相关司法解释的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可裁定终结执行。申请执行人可在被执行人不履行和解协议时向本院申请恢复执行原生效法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结对上海国际经济贸易仲裁委员会（2020）沪贸仲裁字第0420号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二〇年十二月十日书记员 马筱艳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              （2020）陕0102民初8338号                                                                        原告：王艳飞，男，1985年4月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。    委托诉讼代理人：王露，陕西朱西江律师事务所律师。    被告：陕西宇远智能科技有限公司，住所地西安市新城区。    法定代表人：董飞洁，总经理。    原告王艳飞与被告陕西宇远智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王艳飞的委托诉讼代理人王露到庭参加诉讼，被告陕西宇远智能科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资21400元及利息（利息以21400元为基数，自2018年11月24日起按照LPR计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月被告承包了西安筑路机械厂棚户区XX工地的中央空调改造工程，被告法定代表人程飞洁联系原告说被告处有工作，每天工资230元，工作干完就给钱。被告于2018年2月底到工地干活，2018年11月23日工程完工。完工后，被告以最近紧张为由未向原告支付报酬，而是向原告出具了一张欠条。此后被告未按时向原告支付欠款，原告催要无果，故诉至法院。被告陕西宇远智能科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月23日，被告陕西宇远智能科技有限公司向原告出具欠条一张，载明：今欠王艳飞2018年在西安筑路机械厂棚户区XX工地工资21400元；被告的法定代表人董飞洁在该欠条上签名，同时该欠条上加盖了被告公司印章。庭审中，原告称双方未签订书面合同，称原告主要在该工程中负责安装空调、排烟管道、风机等工作；称出具欠条后被告未向原告支付欠款；称双方未约定付款时间和逾期付款利息。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，该欠条上明确载明欠款性质系工资，结合原告陈述，本案案由应确定为劳务合同纠纷。被告向原告出具的欠条上明确载明了双方的身份、项目名称、欠款金额及款项名目，被告在该欠条上签名并盖章，由此可以认定原、被告之间的劳务合同关系成立且有效，原告据此要求被告支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定付款时间及逾期付款利息，原告这一主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。经本院传票传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西宇远智能科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王艳飞欠款21400元；三、驳回原告王艳飞其余诉讼请求。案件受理费380元、公告费800元由被告陕西宇远智能科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                             审  判  员    肖 海 娟                               二〇二〇年十二月十七日                               法 官 助 理    王    适书  记  员    张    敏   1
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0404行审226号 申请执行人：邯郸市公安局复兴区分局，住所地邯郸市复兴区光华大街**。 法定代表人：潘纪强，该局局长。 委托代理人：贾威，该分局干警。 被执行人：巩海超，男，1990年12月8日出生，汉族，现住丛台区。 申请执行人邯郸市公安局复兴区分局于2020年12月17日向本院强制执行其于2020年11月26日作出的复公（胜）行罚决字[2020]0566号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人邯郸市公安局复兴区分局于2020年11月26日作出的复公（胜）行罚决字[2020]0566号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。但邯郸市公安局复兴区分局未提交其履行催告程序，故对其申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下： 对邯郸市公安局复兴区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韦安兵 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  张艳华 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王雅楠
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1664号原告：钟良，男，汉族，1988年3月22日生，住江西省瑞金市，现住瑞金市。被告：唐子华，男，汉族，1987年5月18日生，住江西省安远县。原告钟良与被告唐子华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，于2020年12月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟良到庭参加诉讼，被告唐子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告钟良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金23000元及利息（按月利率2%计算，从2019年11月12日开始计算利息至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告唐子华向原告借款23000元，约定借款于2020年5月之前归还，月利率2%，被告向原告出具借条一张。借款到期后被告未归还原告借款本息。原告向法院起诉，请求依法公正判决。被告唐子华未作答辩。原告钟良围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一份、支付宝转账截图打印件二份、微信聊天记录打印件，证明被告于2019年10月13日向原告借款28000元，约定月利率2%。原告通过支付宝转账给被告28000元。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2019年10月13日，被告唐子华向原告借款28000元，之后被告归还原告借款5000元，尚欠借款23000元被告唐子华于2019年11月12日向原告出具欠条一张，欠条书明：“今欠到钟良人民币23000元。月息2%（2分）借用期2020年5月前还清”。出具欠条后被告未归还过原告借款本息。原告向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院认为，被告唐子华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。原、被告借贷事实清楚，证据充分，原、被告借款时约定借款按月利率20‰计息符合法律规定，被告唐子华应向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告钟良要求被告唐子华归还借款本金及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐子华于本判决生效后五日内归还原告钟良借款本金计人民币23000元及利息（按月利率20‰从2019年11月12日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告唐子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  钟长流人民陪审员  刘罗英二〇二〇年十二月二日代理书记员  欧阳桦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申89号再审申请人（原审被告）：陈功伟，男，1988年1月9日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。再审申请人（原审被告）：蒋琼艳，女，1987年7月16日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。二人委托诉讼代理人：蒋恒，云南博引律师事务所执业律师。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045。法定代表人：殷家丽，行长。住所地：文山市。原审被告：方贵雄，男，1989年11月24日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。原审被告：靳杨玲，女，1989年6月16日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。原审被告：陈功勋，男，1989年5月5日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。原审被告：张艳兰，女，1990年11月25日生，汉族，住丘北县。再审申请人陈功伟、蒋琼艳因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称文山邮储银行）、原审被告方贵雄、靳杨玲、陈功勋、张艳兰金融借款合同纠纷一案，不服云南省文山人民市法院(2018)云2601民初1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。陈功伟、蒋琼艳申请再审称，一、本案存在同案不同判。文山邮储银行在起诉陈功伟、蒋琼艳的同时，还同时起诉了20余户40余人。在诉讼过程中陈功伟、蒋琼艳己向法院讲明本案涉及刑事犯罪，案外人杨会仙与丘北邮储银行工作人员联合给农户下套，涉嫌刑事犯罪，希望法院中止审理本案，文山市人民法院己裁定驳回文山邮储银行针对杨朝忠、肖礼平、张练明、张文敬、王跃、蒋松平等农户的起诉，但本案的主审法官却枉顾事实，判陈功伟、蒋琼艳赔钱，出现了同案不同判错误。二、本案出现新的证据，足以推翻原审判决。陈功伟、蒋琼艳向公安机关控告后，经丘北县公安局初查本案涉嫌贷款诈骗罪，己于2020年3月24日立案，法院审理的民事案件应待刑事案件结案后，以刑事案件查明的事实作为依据再行判决。综上，陈功伟、蒋琼艳认为原审判决程序严重违法，审查证据不严，认定事实错误，适用法律错误，判决结果不公，依法应予撤销，请支持再审请求。本院经审查认为，一、关于本案是否属于同案不同判问题。陈功伟、蒋琼艳认为，案外人杨会仙与丘北邮储银行工作人员联合给农户下套，涉嫌刑事犯罪，文山市人民法院同类案件已驳回起诉，原审判决陈功伟、蒋琼艳归还借款错误，属于同案不同判。由于本案属于金融借款合同纠纷，根据一审庭审笔录和文山邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款借款合同》，上述借款凭证上都是陈功伟、蒋琼艳自己签的字，联保人已在《小额贷款联保协议书》签字，打入借款的账号是陈功伟、蒋琼艳夫妻提供的银行账号，文山邮储银行已按照借款合同约定将借款打给陈功伟、蒋琼艳，而非打入杨会仙的账户，文山邮储银行在该金融借款合同中的义务已经完成。因陈功伟、蒋琼艳未按合同约定还清借款本息，文山邮储银行起诉要求其归还符合法律规定，文山市人民法院根据案件事实判决其归还后，陈功伟、蒋琼艳服从该判决，未提起上诉。至于文山市人民法院驳回文山邮储银行对其他案件的起诉，这只是对案件进行程序性处理，并不是案件的最后判决结果，不属于同案不同判问题。由于杨会仙不是本案金融借款合同的当事人，对于陈功伟、蒋琼艳向文山邮储银行借款后将借款转给杨会仙使用问题，属于另外的法律关系。根据陈功伟、蒋琼艳的委托诉讼代理人庭审陈述，因杨会仙承诺由其归还文山邮储银行借款本息，并支付陈功伟、蒋琼艳好处费，所以陈功伟、蒋琼艳为了杨会仙的好处费才将借款给杨会仙使用，并非杨会仙与丘北邮储银行工作人员联合给其下套，陈功伟、蒋琼艳的该再审申请理由不能成立。二、关于本案是否出现新的证据，足以推翻原审判决问题。根据陈功伟、蒋琼艳再审提交的丘北县公安局的立案告知书复印件，该告知书是通知杨光华，杨会仙涉嫌贷款诈骗罪。根据法律规定，贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。在本案的金融借款合同中，合同的双方当事人是文山邮储银行与陈功伟、蒋琼艳和联保人，杨会仙不是借款合同的当事人，陈功伟、蒋琼艳提交的丘北县公安局刑事立案告知书不足以推翻原判决，陈功伟、蒋琼艳的该再审申请理由仍然不能成立。综上，陈功伟、蒋琼艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈功伟、蒋琼艳的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  曾建宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  韦 超
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初185号 起诉人高福永，男，1960年5月26日出生，汉族，住天津市天津市北辰区。 本院于2020年12月14日收到起诉人高福永以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人高福永请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-594号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对高福永的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1667号 申请人余成勇，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人穆迪，男，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人余成勇与被执行人穆迪确认合同效力纠纷一案，（2019）浙0902民初1467号民事判决已发生法律效力，申请执行人余成勇向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人穆迪履行执行款60000元并交纳诉讼费650元、执行费800元，申请人向本院提交结案申请，据此本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执1667号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月八日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢331号申请人：濮阳市方正新型建材有限公司，地址：河南省濮阳市濮阳县子岸乡梨子园村，法定代表人：胜志彬。委托诉讼代理人：田德威，男，该公司员工。被执行人：李宗谦，男，1978年12月18日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳市方正新型建材有限公司与李宗谦借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4911号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李宗谦欠原告濮阳市方正新型建材有限公司货款87,520元，原告同意被告于2019年9月30日前偿还货款及资金占用利息共计90,000元，其余自愿放弃；如被告不能按期支付，则被告自愿偿还所欠货款87,520元及自2018年7月9日至货款付清之日按年利率6%计算的占用资金利息。因被执行人李宗谦未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人濮阳市方正新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人李宗谦至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人李宗谦名下无车辆登记信息；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李宗谦的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李宗谦纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李宗谦暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 程 辉审判员 盛士兵审判员 王保良二〇二〇年十二月二十一日书记员 梁琦晨
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终871号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海漠恩斯油田技术服务有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路******。法定代表人：张国泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：程群爱、郑嘉轩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北中油科昊机械制造有限公司，住所地，住所地湖北省荆州市荆州区九阳大道**iv>法定代表人：赵晓，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚明标，湖北居正律师事务所律师。上诉人上海漠恩斯油田技术服务有限公司因与被上诉人湖北中油科昊机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，2020年6月1日，经上诉人同意，被上诉人湖北中油科昊机械制造有限公司特向本院申请延长审限用于调解工作。2020年12月3日，被上诉人（原审原告）湖北中油科昊机械制造有限公司以“双方已和解，合同已履行”为由，向本院提出撤回起诉申请；2020年12月4日，上诉人上海漠恩斯油田技术服务有限公司同意被上诉人（原审原告）撤回起诉申请，并以“双方已于庭外达成和解”为由，向本院提出撤回上诉、撤回反诉申请。本院认为，上诉人（原审被告、反诉原告）上海漠恩斯油田技术服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许；其提出撤回反诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，且已经被上诉人湖北中油科昊机械制造有限公司同意。被上诉人（原审原告、反诉被告）湖北中油科昊机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经上诉人上海漠恩斯油田技术服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1671号民事判决；二、准许上海漠恩斯油田技术服务有限公司撤回上诉、撤回反诉。三、准许湖北中油科昊机械制造有限公司撤回起诉。一审案件受理费19280元由被上诉人湖北中油科昊机械制造有限公司负担、反诉受理费19280元由上诉人上海漠恩斯油田技术服务有限公司负担；二审案件受理费38560元，减半收取19280元，由上诉人上海漠恩斯油田技术服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年十二月十七日法官助理辰宇书记员程瀛
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执217号之一 申请执行人：吴承年，男，1963年4月18日出生，壮族，职工，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人：莫治权，男，1981年6月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。 申请执行人吴承年与被执行人莫治权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）桂1424民初1017号民事调解书已发生法律效力。由于义务人莫治权未履行生效法律文书确定的全部给付义务，权利人吴承年于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求本院强制执行被执行人莫治权向其偿还债务127000元及利息，负担申请执行费1805元。本院已于当日立案。 本院于2020年7月9日向被执行人莫治权发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行调解书所确定的给付义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、股息红利、住房公积金、互联网银行等财产登记信息，到其所在居委会及其被执行人住所地进行调查，发现被执行人有银行存款可供执行，本院依法扣划账户存款5000元至本院一案一账号。另外，被执行人莫治权主动交款5000元。上述执行得款10000元，在扣除本案申请执行费1805元后，余款8195元已向申请执行人发放。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人莫治权有履行能力但拒绝履行，本院对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产情况及线索，书面同意本案终结案件本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，对发现被执行人的财产进行处置，被执行人目前确无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 韦卫全 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 谢集荣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2581号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军。被执行人：李天杰，男，汉族，1968年6月14日生，住大连市沙河口区。被执行人：吴静霞，女，汉族，1972年10月13日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1934号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款70万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  张伟玮
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执异305号申请人：德州堃宇建材有限公司。法定代表人：张延芝，总经理。被申请人（申请执行人）：民鑫担保集团有限公司。法定代表人：熊宝才，董事长。被执行人：德州市晶业玻璃制品有限公司。法定代表人:孟召利，经理。被执行人：宁津县仕林纸业制品有限公司。法定代表人：孟庆梅，经理。被执行人：孟庆梅，女，1971年11月28日生，汉族，住宁津县。被执行人：孟召利，男，1957年11月2日生，汉族，住宁津县城区。本院在执行民鑫担保集团有限公司与德州市晶业玻璃制品有限公司、宁津县仕林纸业制品有限公司、孟庆梅、孟召利公证债权文书纠纷一案中，申请人德州堃宇建材有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明,民鑫担保集团有限公司与德州市晶业玻璃制品有限公司、宁津县仕林纸业制品有限公司、孟庆梅、孟召利公证债权文书纠纷一案，德州市众信公证处作出的（2008）德众信证经字第1796号公证书、（2010）德众信证经字第54号执行证书发生法律效力，经申请执行人民鑫担保集团有限公司申请本院立案执行，案号：（2011)德城执字第389号。2020年6月5日，德州堃宇建材有限公司与民鑫担保集团有限公司签订《债权转让协议》，民鑫担保集团有限公司将德州市众信公证处（2008）德众信证经字第1796号公证书、（2010）德众信证经字第54号执行证书项下的债权转让给德州堃宇建材有限公司，并将债权转让事宜通知了相关当事人，转让人民鑫担保集团有限公司出具了《债权确认书》,书面确认申请人德州堃宇建材有限公司取得该债权。以上事实由德州市众信公证处作出的（2008）德众信证经字第1796号公证书、（2010）德众信证经字第54号执行证书、《债权转让协议》、《债权确认书》、公告等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，申请人据此申请变更其为本案的申请执行人，继受原申请执行人的权利义务，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人德州堃宇建材有限公司为本案的申请执行人，继受原申请执行人民鑫担保集团有限公司的权利义务。如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹富新人民陪审员  张吉美人民陪审员  张 晶二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 莉
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0223刑初351号公诉机关攸县人民检察院。被告人张华，男，1982年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，中专文化，无业，住湖南省攸县，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月1日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，同年9月25日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。辩护人张友顺，湖南人信律师事务所律师。辩护人张珍萍，湖南人信律师事务所律师。攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人张华犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘伟民、检察官助理邱子烨出庭支持公诉，被告人张华及其辩护人张珍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年4月期间，被告人张华明知“阿松”（身份未查实）收购他人银行卡用来从事网络赌博等违法犯罪活动，仍用自己的身份证分别在中国农业银行、广发银行、平安银行和上海银行各办理了一张银行卡，每张银行卡均开通了网上银行业务和手机银行、绑定了一张新办的电话卡、网上银行U盾，并附上张华本人的身份证照片，然后将银行卡、电话卡、身份证照片和网上银行U盾等一并出售给了“阿松”，每套银行卡的售价为1500元、非法获利6000元。另外，被告人张华还以每张1300元的价格从贺某（另案处理）手上收购了10张银行卡（均开通了网上银行业务、绑定了一张新办的电话卡、网上银行Ｕ盾），再以每张1500元的价格转卖给“阿松”，从中获利2000元。经公安部电信诈骗案件侦办平台上查询到，被告人张华出售的上海银行的（户名：张华，卡号6205********）涉及多起电信网络诈骗的刑事案件，其中张某被诈骗案接收转移赃款50000元，李志雄被诈骗案接收转移赃款100000元，姜梅被诈骗案接收转移赃款50000元。据统计，被告人张华售出的上海银行卡的支付结算金额达760余万元、其售出的中国农业银行卡的支付结算金额达530余万元、其售出的平安银行卡的支付结算金额达1200余万元、其售出的广发银行卡的支付结算金额为100元。被告人张华到案后，积极退缴违法所得共计8000元，并自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人张华明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，其售出的上海银行卡被他人用于网络诈骗转移赃款，其售卖的4张银行卡的支付结算金额达2490余万元，属于情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动追究刑事责任。张华到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张华自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张华在案发后积极退缴违法所得，可酌定从轻处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请法院依法判处。被告人张华对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名没有异议，张华具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯、主观恶意不大等从轻处罚情节，请求法院对张华从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有接报案登记表、立案决定书、受案登记表、户籍资料、出入境记录查询结果、银行账户开户信息及交易流水、认罪认罚具结书、湖南省非税收入一般缴款单、证人贺某、文某、张某、颜某的证言、被告人张华的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人张华明知提供的银行卡被他人用于实施网络犯罪行为，仍开办或收购银行卡出售，为他人犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人张华犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。张华到案后能如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。张华主动退缴全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人张华具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯、主观恶意不大等从轻处罚情节”的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张华的刑期自2020年9月1日起至2021年4月30日止；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、扣押在案的被告人张华的违法所得8000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文亚苗二〇二〇年十二月十日法官助理丁慕蓉书记员吴云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保962号 申请人：新都区榆都木制品经营部，住所地成都市新都区新繁街道成都家具产业园运开市场****。 经营者：李季秋。 被申请人：王君强，男，1991年2月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理申请人新都区榆都木制品经营部与被申请人王君强申请财产保全一案中，申请人新都区榆都木制品经营部向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王君强名下财产予以保全，并提供了财产线索。申请人新都区榆都木制品经营部已向本院提供了担保。 本院认为，申请人新都区榆都木制品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人王君强名下价值222347元的财产【财产线索：1.位于龙泉驿区××路××号××栋××楼××号房屋（业务件号：2017041012Ｆ00143）；2.龙泉驿区十陵金桂路600号地下室-2楼1242号（网签／备案号：804126）】。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十二月九日 书记员 母莉秀
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3822号申请人：李旗，女，1980年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东龙美医院有限责任公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区，统一社会信用代码91370923MA3M1K0K6G。法定代表人：王志，董事长。被申请人：李家振，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东省东平县。申请人李旗诉被申请人山东龙美医院有限责任公司、李家振民间借贷纠纷一案中，申请人李旗于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东龙美医院有限责任公司、李家振名下银行存款1200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁市城区支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人李旗的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东龙美医院有限责任公司、李家振名下银行存款1200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李旗垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年十二月二十三日书记员  山 磊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1083号申请人：陕西奥强劳务有限公司，住所地西安市未央区房。法定代表人：何东强，该公司总经理。委托代理人：刘海泉、杨星，（实习），陕西卓煌律师事务所律师被申请人：尚品建设有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：许明东，职务不详。申请人陕西奥强劳务有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚品建设有限公司名下银行账户内存款45万元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额45万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西奥强劳务有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尚品建设有限公司名下银行账户内存款45万元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费2770元，由申请人陕西奥强劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年十二月三日书记员  陈 蕾1
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执240号申请执行人：张少海，男，汉族，1975年12月27日出生。现住：河北省邯郸市成安县政府大街老武装部家属院。被执行人：甄强，男，汉族，1973年8月18日出生。住址：河北省邯郸市丛台区通达街****楼****。本院在执行张少海申请甄强金钱给付纠纷一案中，我院于2020年8月17日向被执行人甄强邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统查询，发现被执行人有银行存款995元，我院已将该款项扣划且已支付于申请人。被执行人甄强名下的津MZJ7**梅赛德斯-奔驰牌汽车、冀DVV7**东风牌汽车已分别委托天津市河东区人民法院、河北省邯郸市复兴区人民法院予以查封,但因该车并未实际找到，故未能实际处置。同时我院查无被执行人其他可供执行财产，而申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执240号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人甄强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  邱 珊
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1281执1076号申请执行人：汤大志，男，1964年11月4日出生，汉族，湖南省洪江市人。申请执行人：刘有元，男，1952年10月3日出生，汉族，湖南省洪江市人。被执行人：杨本纯，男，1953年6月24日出生，汉族，湖南省洪江市人。被执行人：曾长生，男，1955年11月17日出生，汉族，湖南省洪江市人。本院在执行申请执行人汤大志、刘有元与被执行人杨本纯、曾长生民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤大志、刘有元与被执行人杨本纯、曾长生自愿达成长期和解协议并实际履行（被执行人杨本纯、曾长生自2020年11月起每月用退休工资偿还所欠申请执行人汤大志、刘有元的债务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1281执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 伟审判员 袁 勇审判员 杨 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨锡勇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14429号 东莞市钇伸自动化机械设备有限公司： 本院于2020年11月04日依法受理执行的申请执行人东莞市钇伸自动化机械设备有限公司与被执行人广东创世纪智能装备股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已生效的（2020）粤19民终7129号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执恢52号之二申请执行人：缑继贤,男,1969年7月13日生,汉族，山西省高平市人。被执行人：高平市弘基房地产开发有限责任公司，住所地高平市。法定代表人：张雄，该公司经理。申请执行人缑继贤与被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的(2015)晋市法民初字第55号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人缑继贤提出申请，本院依法于2015年10月12月立案执行。后因案外人提出异议，本院于2016年9月26日裁定终结本次执行程序。2020年6月22日，本院根据申请人缑继贤的申请，依法恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向本案被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人名下银行无资金、无车辆、无股权。2.被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司名下有位于晋城市**小区**号商住楼1号至10号商铺及地下室可供执行，本院对上述房产进行了查封、拍卖。拍卖过程中，因无人竞买导致流拍。根据申请执行人缑继贤的以物抵债申请，本院将其中2号、3号、4号、6号、7号、8号、10号商铺共7套房产以第二次拍卖流拍价格共计10961133.2元抵偿相应债务,剩余三套因有案外人提出异议暂时无法处置。三、本院通过实地走访对被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院在执行过程中，依法对被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司法定代表人采取了限制消费措施。五、上述执行情况，本院于2020年12月16日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本院对查明财产已依法处置，未发现被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司有其他财产线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省晋城市中级人民法院(2015)晋市法民初字第55号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可供执行财产时将恢复执行。申请执行人若发现被执行人有新的财产可供执行可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张海宁审判员  任军亮二〇二〇年十二月十六日书记员  岳霖洲
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1603执961号申请执行人雷风霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住淮阳区。被执行人卫登学，男，1964年9月28日出生，汉族，住淮阳区。雷风霞与卫登学确认合同无效纠纷一案，淮阳区人民法院作出的（2020）豫1603民初3512号民事判决书已经发生法律效力。因卫登学未按上述生效法律文书履行义务，雷风霞向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人银行存款予以执行2666.24元。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，执行2666.24元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1603执961号案件终结本次执行程序。被执行人卫登学负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 煜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5923号 上诉人(原审被告）：安徽省振帆装饰有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道**滨湖CBD写字楼临滨****，统一社会信用代码91340100705040571H。 法定代表人：张树波,经理。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林林，安徽合望律师事务所律师。 上诉人(原审被告）：上海建工七建集团有限公司，住所地，住所地上海市武夷路**会信用代码91310115133504675F。 法定代表人：顾亚囝，经理。 委托诉讼代理人：陈镜伊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：卢明士，男，1986年１０月１日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅如，安徽景涛律师事务所实习律师。 原审被告：董凤宣，男，1977年6月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。 上诉人安徽省振帆装饰有限公司，上诉人上海建工七建集团公司有限公司与被上诉人卢明士，原审被告董凤宣劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安徽省振帆装饰有限公司的委托诉讼代理人谢义海、张林林，上诉人上海建工七建集团公司有限公司的委托诉讼代理人陈镜伊及被上诉人卢明士的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。 本院认为:原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1504号民事判决； 二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 安徽省振帆装饰有限公司预交的二审案件受理费687元予以退回；上海建工七建集团公司有限公司预交的二审案件受理费687元予以退回。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终5923号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢328号孙殿波、佟洪奇：本院受理的申请执行人孙殿波与被执行人佟洪奇工伤保险待遇纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日