河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10167号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：原延会，总经理。 委托诉讼代理人：班元飞、吴盟盟，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张士闯，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 委托诉讼代理人：魏连会、杨振通，河北天青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕彦锋，男，1978年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：石家庄丰泰汽车运输服务有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县赵同乡池村村东 法定代表人：宋建良，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张士闯、吕彦锋、石家庄丰泰汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉人的不服金额为45800元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决多认定了900元的医疗费，请二审法院予以改判。一审法院先是在判决书中论述对原告提交的两份证明不认可（共900元）。但是最终认定数额却没有扣减该不予认可的900元，故多认定了900元。二、原告为农业户籍，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金错误，应当按农村标准14031元／年计算，多判决金额为37932元。三、上诉人承保的冀Ａ×××××号车发生事故时超载，一审判决没有根据生效判决书对商业三者险部分的赔偿额扣减10%的免赔额是错误的，应予改判。关于商业三者部分应当扣减10%的免赔在河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终859号判决书第7页已经予以确认。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。 张士闯辩称，一、一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金正确无误,按照国家统计局公布的城乡区划代码,答辩人居住地属于城镇区划范围。二、保险公司承保了不计免赔险种,商业三者险部分不应扣减10%的免赔额。三、答辩人两张计900元的换药支出应予支持,因其受伤住院出院后,行动不便,在居住地换药,所产生的实际开支是交通事故造成的实际损失。四、一审中所判决的3000元精神损害抚慰金,标准过低,我省司法实践中十级伤残一般支持5000元的精神损害抚慰金。五、一审中所依据的赔偿标准为2018的公布的数据,未按照一审法庭辩论终结前公布的数据计算,赔偿数额偏低。六、一审中支持的交通费数额偏低,答辩人此次起诉的为两次住院费用及其他损失,住院出院及进行鉴定等,交通费损失数额较大,一审仅支持500元,远远不够弥补答辩人损失。 张士闯向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告后续治疗费用及后期产生住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等共计50000元（以鉴定后计算的数额为准）。 一审法院认定事实：2016年3月14日14时30分许，被告吕彦锋雇佣司机陈连增与原告张士闯发生交通事故,造成两车及原告驾驶的货车上货物不同程度的损坏、张士闯受伤、程渣当场死亡的交通事故；晋州市公安交通警察大队出具的晋公交认字[2016]第443号道路交通事故认定书，认定陈连增、张士闯负此次事故的同等责任，程渣无责任。 被告吕彦锋的事故车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间；事故车辆系被告吕彦锋向被告运输公司分期付款购买。 事故发生后，原告曾向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2016）冀0183民初1427号民事判决书。原告张士闯、被告保险公司不服此判决，提起上诉。 河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终6326号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。一审法院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。并作出(2016)冀0183民初2967号民事判决。被告保险公司不服此判决，提起上诉。 河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终859号民事判决。判决结果：一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2967号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿张士闯各项损失31984.41元，在商业三者险内赔偿张士闯各项损失48148.02元；三、吕彦锋赔偿张士闯各项损失5349.78元；四、驳回张士闯的其他诉讼请求。 在上述判决生效后，原告到相关医院进行治疗。 2016年6月15日，原告到深州市医院治疗，开支门诊费441元； 2017年7月4日，原告到河北医科大学第三医院住院治疗。于2017年7月8日出院；住院4天。开支医疗费13443.97元。 2017年8月2日、9月11日，原告到首都医科大学宣武医院治疗，开支门诊费443.51元、医药费284.28元； 2019年1月2日，原告到深州市医院治疗，开支门诊费60元； 2019年4月15日，原告到深州市医院治疗，开支门诊费19元； 2019年4月15日，原告到深州市医院治疗，开支门诊费368元； 2019年11月12日，原告到河北医科大学第三医院住院治疗。于2019年11月18日出院；住院6天。开支医疗费16233.96元。 2020年7月2日，原告到石家庄友谊烧伤医院治疗，开支门诊费344元。 原告提交2017年7月21日、2019年11月27日深州市东安庄乡枣科村卫生室出具的两份证明，证实原告外伤用药费550元、350元。 上述医疗费用共计32537.72元。 对于上述医疗费用单据，被告保险公司质证认为，应扣减10%的非医保用药。两份证明不予认可。 审理中，原告向一审法院申请伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。 一审法院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定。河北盛唐司法鉴定中心出具《法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论：张士闯构成十级伤残；误工期建议为300日，护理期建议为90日，营养期建议为90日。 被告保险公司质证认为，该鉴定意见书为“原告目前状况构成10级伤残”，说明10级伤残仅是现在状况，原告伤情还处于回复过程中。即使构成10级伤残，应按农村标准计算。 审理中，原告要求被告赔偿各项损失： 1、医疗费：32527.9元；2、住院伙食补助费：（6天+4天）×100元=1000元；3、误工费：（300天-120天）×（78366÷365天）=38183元；4、营养费：（90天-30天）×30元=1800元；5、护理费：（90天-15天）×（39947/365天）=8208元；6、伤残赔偿金：35738元×20×10%=71476元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：2000元；9、鉴定费：2700元。 因上次诉讼交强险余额为8015.59元，要求首先赔偿精神抚慰金。 被告保险公司陈述，对住院伙食补助费认可，营养费不认可，原告未提交购买营养品票据，认可500元；护理费应按农业标准计算；交通费认可500元。 上述事实，由原被告陈述、所提交的相关证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权、财产权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等相关费用。 本次交通事故经晋州市公安交通警察大队事故责任认定，原告张士闯、被告吕彦峰雇佣的司机陈连增负事故同等责任。 被告吕彦峰的事故车辆在被告平安财保河北公司投保交强险和50万元商业三者险并不计免赔。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终859号民事判决书，被告保险公司交强险分项限额余额为8015.59元。 原告要求被告保险公司在交强险分项限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院应予支持。 关于原告的各项损失： 医疗费：原告要求被告赔偿32527.9元。但根据原告所提交的医疗费用单据，应为32537.72元；原告计算错误。 被告保险公司认为，对原告所提交的医药费用单据中所提交的两份证明不予认可。 因原告未提交该两份证明所记载外伤用药清单及用药目的，该两份证明并非正规票据。对此开支费用，一审法院不予支持。其他票据均系医院正规单据，一审法院予以支持。 被告保险公司认为应扣除10%的非医保用药，被告保险公司未能提供证据证实非医保用药，一审法院不予采信。 故一审法院认定原告的医疗费为32537.72元。 住院伙食补助费：原告要求1000元。被告保险公司无异议。一审法院予以支持。 误工费：原告要求按照2019年度河北省交通运输业平均工资标准计算，根据司法鉴定意见书，误工期为300天，扣减上次诉讼的120天，误工费为38183元。 被告保险公司认为应按农林牧渔业标准计算。 根据河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终859号民事判决书，对原告的误工标准按照交通运输业日平均工资计算。 因此，根据河北省2019年度交通运输业平均工资76366元，日平均工资为209元，原告的误工费为（300天-120天）×209元=37620元。 营养费：原告要求每天30元，根据司法鉴定意见书，营养期为90天，扣减上次诉讼的30天，共计1800元。 被告保险公司认为原告未提交购买营养品的票据，认可500元。 根据河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终859号民事判决书，对原告的营养标准按每天30元计算，且加强营养有助于原告伤情的恢复。被告保险公司的辩称理由于法无据，一审法院不予采纳。 因此，原告的营养费为1800元。 护理费：原告要求按照居民服务业标准计算，为8208元。根据河北省2019年度居民服务业、修理和其他服务业年平均工资39947元，日平均工资为109元，原告的护理费为（90天-15天）×109元=8175元。 被告保险公司认为应按农业标准计算，于法无据，一审法院不予采纳。 残疾赔偿金：原告要求按照城镇居民人居可支配收入标准计算，为71476元。 被告保险公司认为原告的伤情尚在恢复阶段，即使构成伤残，应按农业标准计算。 因原告提交的户口本及2016年至2019年国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码，证实原告住所地系城镇。因此，根据河北省2019年度城镇居民人均可支配收入32997元计算，原告伤残等级为10级，残疾赔偿金为32997元×20年×10%=65994元。 精神损害抚慰金：原告要求5000元。一审法院酌定3000元。 交通费：原告要求2000元。 被告保险公司认为原告提供的均是连号票据，认可500元。 根据原告在治疗及鉴定过程中，需往返其居住地和医院，一审法院酌定1000元。 鉴定费：2700元。由被告吕彦锋按照事故责任比例负担。 审理中，被告运输公司提交答辩意见，依据最高院关于分期付款买卖合同承担责任的批复，事故车辆造成的侵权损失应该有该车的实际运营人即实际车主承担，我司不应承担责任； 根据法释[2000]38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告运输公司依法不承担民事责任。 综上，原告的各项经济损失：医疗费32537.72元、住院伙食补助费1000元、误工费37620元、营养费1800元、护理费8175元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计151126.72元。 原告要求被告保险公司有现在交强险分项限额内赔偿精神损害抚慰金，于法有据。因此被告保险公司在交强险分项限额内剩余的8015.59元中，首先赔偿原告精神损害抚慰金3000元，剩余5015.59元，赔偿原告残疾赔偿金。 原告的其他损失：151126.72元-3000元-5015.59元=143111.13元，按照事故责任比例，由被告保险公司赔偿50%即71555.57元。 鉴定费2700元，按照事故责任比例，由被告吕彦锋负担1350元，由原告负担1350元。 被告吕彦锋经一审法院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩举证、质证权利。 基此，原审判决为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告张士闯精神损害抚慰金3000元，赔偿残疾赔偿金5015.59元；在商业三者险内赔偿原告各项损失71555.57元;共计79571.16元。二、被告吕彦锋给付原告张士闯鉴定费1350元。三、驳回原告对被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司的诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行。如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由被告吕彦锋负担911.5元，由原告张士闯负担56.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在机动车第三者商业保险责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由肇事人按照过错程度予以赔偿。本案中，被上诉人张士闯与被上诉人吕彦锋所属机动车发生交通事故，造成被上诉人张士闯受伤住院治疗，涉案机动车在上诉人处投保交强险和商业三者险且不计免赔，依法应当由上诉人在保险责任限额范围内对被上诉人张士闯的损失承担赔偿责任。一审法院依据被上诉人张士闯提供的住院票据认定医疗费金额，合法有据。上诉人主张一审法院多认定900元医疗费，无事实据，本院不予采信。依据被上诉人张士闯提交的户口本等证据，可以认定其所居住地区为城镇，故，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金，并无不妥。涉案机动车在上诉人处投保保险附带不计免赔，上诉人主张应当扣减10%免赔额，于法无据。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费945元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年十二月二日 书记员 史 暹 ——