山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4762号 上诉人（原审原告）：唐圣明，男，1968年2月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东京典物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处速恒现代物流园综合区****。 法定代表人：马双双，执行董事。 委托诉讼代理人：李树磊，公司经理。 上诉人唐圣明因与被上诉人山东京典物业管理有限公司（以下简称京典物业公司）劳动争议一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2100号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐圣明上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《临时用工合同》系有效合同错误。根据《劳动合同法》第57条及《劳务派遣行政许可实施办法》的相关规定，被上诉人未有依法取得劳务派遣资质，擅自经营劳务派遣业务，属于非法经营活动，因此《临时用工合同》属于无效合同。二、上诉人的双倍工资依法应当予以支持。上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间系2018年7月9日，根据法律规定被上诉人应当与被上诉人签订劳动合同的起始时间系2018年8月9日至2019年8月9日。上诉人要求被上诉人支付双倍工资的期间是2018年8月9日至2019年7月9日。计算双倍工资的时间应当是1年即2019年7月9日始至2020年7月9日止这段时间的任何时间均可以主张权利，因此一审法院认定上诉人主张双倍工资时间期间系错误的。三、一审法院认为上诉人无权主张社会养老保险金系错误的。即使上诉人的该项费用法院不予审理，但对于被上诉人违反《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等法律行政规章的行为，也应当建议有关劳动主管对被上诉人的违法行为作出处理。同时上诉人也会向劳动监察部门反映被上诉人违法擅自经营劳务派遣及不予缴纳社会保险金的违法行为。 唐圣明向一审法院起诉请求：1.依法撤销泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会泰山劳人仲案字（2020）第113-2号仲裁裁决书；2.依法确认与京典物业公司签订的《临时用工合同》为无效合同；3.依法判决京典物业公司支付唐圣明拖欠唐圣明工资29400元、双倍工资差额41131.43元、工资差额5702.71元、补交社会养老保险金。 一审法院认定事实：2018年原告（乙方）与被告（甲方）签订临时用工合同，合同载明“……一、合同期限，乙方自2018年9月1日起至2019年9月1日止计12个月，在甲方做临时工作；合同期满，自行终止。到期后如继续雇用，需重签合同。二、乙方同意根据甲方安排，在山东康平纳集团有限公司从事餐厅厨师工作。三、乙方在合同期间应严格遵守山东康平纳集团有限公司的各项规章制度和操作规程。四、乙方在合同期内每月收入以本岗位实际考勤工资为准……”。2019年7月24日原告与山东康平纳集团有限公司员工发生打架斗殴事件，山东康平纳集团有限公司于2019年7月25日向被告公司出具告知函一份，载明“2019年7月24日你公司员工唐圣明与我公司员工在员工宿舍内发生打架斗殴事件，当日派出所已经介入立案，此事件违反了公司员工工作纪律，在员工中造成不良影响。为严肃公司纪律，规范员工管理，根据公司员工手册第六章第三条处分处罚中规定，经公司讨论决定：要求山东京典物业管理有限公司与唐圣明解除劳动关系。特此告知”。2020年1月7日原告向被告邮寄解除劳动合同通知书一份，被告于2020年1月9日签收。2020年3月30日原告作为申请人，以被告为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决被申请人支付申请人自2019年6月至2019年12月期间的拖欠工资29400元；2.裁决被申请人支付申请人工资差额共计5702.71元；3.裁决被申请人支付申请人双倍工资差额41131.43元；4.裁决被申请人支付申请人1.5个月的经济补偿金6300元；5.裁决被申请人支付申请人自2018年7月至解除劳动合同之日止的社会养老保险金。2020年5月8日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会分别作出泰山劳人仲案字[2020]第113-1号和泰山劳人仲案字[2020]第113-2号仲裁裁决书。泰山劳人仲案字[2020]第113-1号仲裁裁决书裁决被申请人支付申请人1.5个月经济补偿金6039元；泰山劳人仲案字[2020]第113-2号仲裁裁决书裁决驳回申请人要求被申请人支付自2019年6月至2019年12月期间拖欠工资、支付工资差额、支付双倍工资差额以及支付自2018年7月至解除劳动合同之日止的社会养老保险金的请求。原告不服泰山劳人仲案字[2020]第113-2号仲裁裁决书，诉至一审法院。再查明，2018年8月至2019年6月25日期间被告向原告发放工资情况如下：2018年9月17日支付原告2018年7月份工资1217.29元；2018年9月30日支付原告2018年8月份工资2840元；2018年11月6日支付原告2018年9月份工资2840元；2018年12月20日支付原告2018年10月份工资4200元；2019年1月29日支付原告2018年11月份工资4200元；2019年1月31日支付原告2018年12月份工资4200元；2019年3月24日支付原告2019年1月份工资4200元；2019年4月20日支付原告2019年2月份工资4200元；2019年5月8日支付原告2019年3月份工资4200元；2019年5月30日支付原告2019年4月份工资4447.14元；2019年6月25日支付原告2019年5月份工资4447元；2019年9月9日支付原告2019年6月份工资4340元。审理中，被告为证明原告工作情况，提交山东康平纳集团有限公司考勤表一宗，考勤表显示原告自2018年7月9日工作至2019年7月24日。被告为证明不拖欠原告工资，提交工资表一宗、2019年10月31日、2019年11月13日原告出具的说明材料、收条，以及相关微信聊天记录一宗。工资表显示原告2019年7月份工资（2019.6.21-2019.7.20）为4200元，2019年8月份工资（2019.7.21-2019.8.20）为600元。说明材料载明“同意将我的4000元工资通过厂内转到陈海峰的账号下，培偿陈海峰。唐圣明2019年10月31日”。收到条载明“今收到工资800元整。2019年11月13唐圣明”。原告对除收条以外证据真实性均有异议。 一审法院认为，原告与被告建立劳动关系，双方均应按照法律规定及约定履行相应的义务。关于要求确认双方签订的《临时用工合同》为无效合同的诉讼请求。该项诉讼请求未经仲裁审理，一审法院在本案中不予审理。关于拖欠工资的诉讼请求。本案中，被告提交的考勤表、工资表、说明材料以及微信聊天记录用以证实原告工作情况及发放工资情况，原告不认可其真实性，但未提交相应证据予以证实，故一审法院对上述证据真实性予以认可。原告主张被告拖欠其2019年7月份至2019年12月份工资，对此根据被告所提交的山东康平纳集团有限公司考勤表、工资表以及原告出具的说明材料、收到条显示，原告2019年7月份工资（2019.6.21-2019.7.20）为4200元，2019年8月份工资（2019.7.21-2019.8.20）为600元，现赔偿陈海峰4000元，剩余800元也已经领取，故被告不拖欠其2019年7、8月份工资。原告工作至2019年7月24日，之后未再到山东康平纳集团有限公司或被告公司上班，且原告亦未提交上班的相关证据。综上，原告要求被告支付2019年7月份至2019年12月份工资的诉讼请求，一审法院不予支持。关于双倍工资差额的诉讼请求。根据被告提交的考勤表以及银行流水明细显示，原告于2018年7月9日入职，应于一个月内签订劳动合同，后原被告签订临时用工合同，约定用工时间为2018年9月1日起至2019年9月1日止，该合同虽未有落款时间，但根据约定的用工时间可以认定2018年9月1日签订。故原告要求的未签订劳动合同双倍工资差额应在2019年9月份之前申请仲裁，现原告于2020年3月30日提起劳动仲裁，已经超出一年仲裁时效，对于该诉讼请求一审法院不予支持。原告主张该合同系无效合同，对双方当事人自始不发生法律效力及约束力，对此，劳动合同无效不等于未签订劳动合同，故对该项主张，一审法院不予采纳。关于工资差额的诉讼请求。原告主张月工资为4200元，2018年7-9月份工资不足4200元，应予补足。对此，原告未提交证据证实原告月工资为4200元，且根据双方签订的临时用工合同约定原告工资以本岗位实际考勤工资为准。同时，根据考勤表、工资表以及银行流水明细显示，根据原告实际出勤情况，已经足额支付工资。综上，原告该项诉讼请求一审法院不予支持。关于补交社会养老保险金的诉讼请求，该诉讼请求不属于劳动争议的审理范围，一审法院不予审理。原告要求撤销泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会泰山劳人仲案字[2020]第113-2号仲裁裁决书的请求无事实及法律依据，一审法院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告唐圣明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐圣明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：唐圣明主张的未签订劳动合同双倍工资是否超诉讼时效。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据一审查明的事实，唐圣明于2018年7月9日入职，京典物业公司2018年9月1日与其签订劳动合同。唐圣明于2020年3月30日提起劳动仲裁，已经超出一年仲裁时效，对于该主张一审法院不予支持并无不当。唐圣明请求确认涉案《临时用工合同》为无效合同的诉讼请求，未经仲裁审理，一审法院在本案中不予审理并无不当。唐圣明关于社会养老保险补交的请求，不属于劳动争议的审理范围，一审法院不予审理并无不当。 综上所述，唐圣明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐圣明负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月十九日 书记员 左文静