吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民再52号上诉人（原审被告）：王某，女，1961年2月7日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：许某，吉林市法衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曲某，女，1961年2月28日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨某1，吉林鸣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某2，吉林鸣正律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人曲某保证合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人许某，被上诉人曲某及其委托诉讼代理人杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉称，请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民再6号民事判决；维持吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2106号民事判决；2.一、二审诉讼费由曲某承担。事实和理由：（一）再审法院判王某承担保证责任无事实根据和法律依据，显属错判。1.王某给曲某出具的三份《个人担保》书中均载明“曲某投资理财于吉林省青旅信息咨询有限公司（以下简称青旅服务公司），此理财由担保人作担保”是为曲某投资理财于青旅服务公司的理财产品提供担保，而本案中，青旅服务公司仅为曲某提供借款推荐、出借促成等信息咨询服务，借款人为吉林青旅建设工程有限公司（以下简称青旅建设公司），曲某与青旅服务公司并未产生借款或投资的债权债务关系，王某担保的事项并未实际发生，故王某无需为《个人担保》书中担保事项外的第三方借款承担保证责任；2.再审判决论理部分，并没有清楚说明人民法院是依据什么事实和法条在《个人担保》书并未载明是为青旅建设公司借款提供担保情形下，认定王某应为青旅建设公司借款承担保证责任的；3.退一步说，即使假设推断王某是为规避担保责任，故意在《个人担保》书中写只为曲某投资理财于青旅服务公司提供担保，而回避青旅建设公司借款事宜，依法律规定，王某也无需承担保证责任。王某并没有为青旅建设公司借款担保的意愿，再审法院认定王某应承担担保责任明显于法无据。（二）因本案涉及涉众型经济犯罪，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条要求，人民法院应终止审理，裁定驳回起诉。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，王某认为，再审法院继续审理并判王某承担保证责任显属错判。请二审法院查明事实后，终止本案审理，驳回起诉。曲某辩称，王某的上诉理由不成立。（一）原审法院判决王某承担担保责任事实清楚，适用法律正确。（二）王某错误引用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定，该条规定对本案并不适用，王某的行为独立于其他人，王某在庭审中也自认只给曲某一人作如此担保。（三）担保合同不存在无效的情形，王某应当承担连带保证责任。（四）本案不适用“先刑事后民事”的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，案涉借款合同有效，故应当依据有效的借款合同和担保合同承担担保责任。（五）王某企图利用涉众型经济犯罪混淆逃避个人责任不能得到认可。（六）多份生效的同类案件的民事判决可作为本案的裁判依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曲某在吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2106号案件中诉称，请求：1.判令王某承担担保责任，立即给付曲某借款24万元；2.判令王某立即给付曲某借款利息21,600元（自2018年4月23日至还款之日止，按年利率9%计算，暂计1年）；3.案件受理费由王某承担。吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2106号民事判决认定：2018年4月23日，曲某（甲方）与金涌财富资产管理有限公司（乙方，以下简称金涌公司）签订编号为201801065315的《咨询与服务协议》，约定：甲方对乙方推荐的债权进行受让，将款项支付给其所购买债权的转让方，从而完成资金出借；甲方授权乙方委托依法具有资格的金融机构从甲方银行账户中代为划转出借金额，按时划转给借款人或债权出让人；甲方指定账户作为资金回收专用账户；曲某签署委托扣款授权书，同意金涌公司划付应付费用。同日，曲某（甲方）与青旅建设公司（乙方）签订编号为201801065315的《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款人民币五万元，借款期限为12个月，自2018年4月23日起至2019年4月22日止，年化利率为9%，期限届满时结清本息。同日，中青投资公司出具《担保回购函》，载明：鉴于青旅建设公司与曲某签署的《借款合同》，中青投资公司为青旅建设公司提供无限连带保证，并承诺对出借人到期的债权进行无条件回购。同日，王某出具《个人担保》，载明：曲某投资理财于吉林省青旅信息咨询有限公司，投资理财期间为12个月五万元，9%利率，此理财由担保人作担保。投资人曲某，担保人王某签字捺手印。2018年8月30日，曲某（甲方）与青旅服务公司（乙方）签订编号为2018009496的《咨询与服务协议》，约定：甲方对乙方推荐的借款人进行选择并决定是否出借，如果决定出借，甲方须通过当面签署等方式直接与借款人签署《借款合同》，并有义务按照《借款合同》的约定及时提供出借款项给借款人；甲方授权乙方委托依法具有资格的金融机构从甲方银行账户中代为划转出借金额，按时划转给借款人；甲方指定账户作为资金回收专用账户；曲某签署《委托扣款授权书》，同意青旅服务公司划付应付费用。同日，曲某（甲方）与青旅建设公司签订编号为201800014296的《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款人民币九万元，借款期限为12个月，自2018年8月30日起至2019年8月30日止，年化利率为9%，期限届满时结清本息。同日，王某出具《个人担保》，载明：曲某投资理财于吉林省青旅信息咨询有限公司，投资理财期间为12个月九万元，9%利率，此理财由担保人作担保。投资人曲某，担保人王某签字捺手印。2018年10月11日，中青投资公司出具《担保回购函》，载明：鉴于青旅建设公司与曲某签署的《借款合同》，中青投资公司为青旅建设公司提供无限连带保证，并承诺对出借人到期的债权进行无条件回购。同日，王某出具《个人担保》，载明：曲某投资理财于吉林省青旅信息咨询有限公司，投资理财期间为12个月九万元，9%利率，此理财由担保人作担保。投资人曲某，担保人王某签字捺手印。2018年10月12日，曲某（甲方）与青旅服务公司签订编号为201800015039的《咨询与服务协议》，约定：甲方对乙方推荐的借款人进行选择并决定是否出借，如果决定出借，甲方须通过当面签署等方式直接与借款人签署《借款合同》，并有义务按照《借款合同》的约定及时提供出借款项给借款人；甲方授权乙方委托依法具有资格的金融机构从甲方银行账户中代为划转出借金额，按时划转给借款人；甲方指定账户作为资金回收专用账户；曲某签署《委托扣款授权书》，同意青旅服务公司划付应付费用。同日，曲某（甲方）与青旅建设公司签订编号为201800015309的《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款人民币十万元，借款期限为12个月，自2018年10月12日起至2019年10月12日止，年化利率为9%，期限届满时结清本息。同日，中青投资公司出具《担保回购函》，载明：鉴于青旅建设公司与曲某签署的《借款合同》，中青投资公司为青旅建设公司提供无限连带保证，并承诺对出借人到期的债权进行无条件回购。同日，王某出具《个人担保》，载明：曲某投资理财于吉林省青旅信息咨询有限公司，投资理财期间为12个月九万元，9%利率，此理财由担保人作担保。投资人曲某，担保人王某签字捺手印。合同签订后，曲某将上述三笔款项转账给青旅建设公司。吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2106号民事判决主文：驳回曲某的全部诉讼请求。案件受理费2,612元，由曲某负担。曲某向一审法院再审请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2106号民事判决；2.依法改判王某承担连带保证责任；3.一审、再审诉讼费用由王某承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，本案中2018年4月23日、2018年8月30日、2018年10月12日，分别与青旅服务公司签订《咨询与服务协议》累计出借款项24万元，王某出具《个人担保》，一审认定王某担保的事项并未实际发生是错误的；二、一审适用法律错误。一审依据《中华人民共和国担保法》第六条判决驳回曲某诉讼请求适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，约定不明，应承担连带保证责任。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，人民法院应当通过穿透式审判思维，查明当事人的真实意思，探求真实法律关系。本案中，王某向曲某出具《个人担保》系双方真实意思表示，结合本案《借款合同》《担保回购函》《个人担保》等相关证据，足以认定，王某担保的就是该三笔款项，理应承担连带担保责任。而且该案同类案件在吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终933号判决同类保证人承担连带保证责任，请求再审法院在请求权一致、逻辑和思维相一致的情况下，同案同判，维护申请人合法利益。请求判令王某承担担保责任，偿还三笔借款24万元；请求判令王某立即给付曲某借款利息45,900元（自2018年4月23日至还款之日止，按年利率9%计算）；案件受理费由王某承担。共计：285,900元。王某辩称，曲某说钱是通过青旅信息咨询平台划款给青旅建设公司，实际钱是通过第三方银行直接支付给青旅建设公司，青旅服务公司没有经手这笔钱，王某更没有经手这笔钱；长春公安机关正在调查刑事案件，应该先刑事后民事，其他法院案件跟王某的担保合同不一样，王某的担保合同是担保钱进入青旅建设公司账户，并不是担保青旅建设公司还不上钱王某还，王某不同意同案同判；案涉借款合同、咨询服务合同、还有担保函，其中咨询合同中清楚写到，曲某愿意承担一切风险，担保函中也明确了担保责任、范围，但是这个事还没有结束；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，曲某请求不应予以支持。吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民再6号民事判决认定，曲某与王某系同学关系，王某在青旅服务公司临时工作。该公司成立于2018年1月4日，法定代表人杨世忠，股东为吉林省青旅证券投资咨询有限公司。青旅建设公司成立于2009年6月1日，法定代表人杨世忠，股东为吉林省青旅证券投资咨询有限公司。王某为公司以投资理财的名义招揽储户。2018年4月23日，甲方（出借人）曲某与乙方（借款人）青旅建设公司签订合同编号为201801065315的《借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供借款人民币5万元，借款期限为12个月，自2018年4月23日起至2019年4月22日止，年化利率为9%，期限届满时结清本息。同日，王某出具《个人担保》，担保书载明：曲某投资理财于吉林省青旅信息咨询有限公司，投资理财期间为12个月5万元，9%利率，此理财由担保人作担保。投资人曲某，担保人王某签字捺手印。该借款当日从曲某的中国银行卡扣划至上海富友支付服务股份有限公司客户备付金账户。2018年8月30日，甲方（出借人）曲某与乙方（借款人）青旅建设公司签订合同编号为2018009496的《借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供借款人民币9万元，借款期限为12个月，自2018年8月30日起至2019年8月30日止，年化利率为9%，期限届满时结清本息。同日，王某出具《个人担保》，担保书载明：曲某投资理财于吉林省青旅信息咨询有限公司，投资理财期间为12个月9万元，9%利率，此理财由担保人作担保。投资人曲某，担保人王某签字捺手印。该借款当日从曲某的中国银行卡通过银企对接渠道，扣划至特约宝付支付账户。2018年10月12日，甲方（出借人）曲某与乙方（借款人）青旅建设公司补签《借款合同》，合同编号为201800015039，合同约定：甲方向乙方提供借款人民币10万元，借款期限为12个月，自2018年10月12日起至2019年10月12日止，年化利率为9%，期限届满时结清本息。同日，王某出具《个人担保》，担保书载明：曲某投资理财于吉林省青旅信息咨询有限公司，投资理财期间为12个月10万元，9%利率，此理财由担保人作担保。投资人曲某，担保人王某签字捺手印。该借款于2018年10月11日从曲某的中国建设银行卡扣划至特约宝付支付账户。吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民再6号民事判决认为，王某为案涉借款提供担保，曲某与王某之间形成了保证合同法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定：“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，虽然王某主张青旅服务公司涉嫌犯罪，但其并未就此事实提交充分证据证实，且即使相关公司构成犯罪，亦不必然导致案涉保证合同无效，王某依然应当按照其承诺的内容履行义务、承担责任。现曲某根据保证合同主张王某承担保证责任，具有事实根据及法律依据，应予支持。关于王某承担保证责任的范围问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据曲某出具的担保材料内容显示，曲某与王某并未明确约定保证方式，王某应当按照连带责任保证承担保证责任。关于王某主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，曲某请求不应予以支持问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。而本案王某出具《个人担保》，担保书载明内容清楚，不符合该条规定的“未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人”的情形，其该抗辩主张与事实不符，不予支持。吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民再6号民事判决主文：一、撤销（2019）吉0202民初2106号民事判决；二、王某于本判决生效之日起三日内给付曲某借款本金24万元；三、王某于本判决生效之日起三日内给付曲某借款利息45,900元。案件受理费5,588元由王某负担。本院再审期间，王某提交如下证据：1.吉林市公安局昌邑分局取保候审决定书，证明吉林省青旅信息咨询服务有限公司昌邑分公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，昌邑分局已经立案，证明王某作为犯罪嫌疑人现在处于取保候审的状态；2.关于青旅公司的信息，证明青旅公司涉嫌诈骗两省涉案金额16.85亿元，属于聚众型经济犯罪。曲某质证称，证据1，对真实性无异议，但该案王某仅为犯罪嫌疑人，而且是公司犯罪，对王某承担担保责任并不冲突；证据2，不能作为证据使用，有可能是自己打印或者网上宣传的，不符合民事证据的要件。曲某提交如下证据：四份民事判决书、一份执行裁定书（吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民初12号民事判决书、吉林省延边林区中级法院（2020）吉75民终64号民事判决书、吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503执151号执行裁定书、吉林省临江市人民法院（2020）吉0681民初186号民事判决书、吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终524号民事判决书），证明根据同类案件同判原则，应支持出借人的诉讼请求，保证人均应当承担个人担保责任。王某质证称，对几份判决作为证据的真实性有异议，如果是从网上下载的也是不完整的判决。另外对证明的问题有异议，曲某是作为想证明同类案件同判提交的证据，但其内容与本案并不完全相同，证明不了所要证明的问题。各地区的担保都不一样，本案担保是公司出具的，王某就是签个字。本案对上述证据认证如下：吉林市公安局昌邑分局取保候审决定书，曲某对真实性无异议，真实性予以采信；四份民事判决书、一份执行裁定书，王某虽提出异议，但未能提供相反、充分的证据予以推翻，庭后经在中国裁判文书网核实，真实性无异，故该证据予以采信；青旅公司的信息，因曲某对真实性均提出异议，不予采信。本院再审查明的事实与吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民再6号民事判决认定的事实一致，不再赘述。本院再审认为，关于王某上诉主张不应承担担保责任的问题。本案中，三笔借款均签订了《借款合同》《担保回购函》《咨询与服务协议》《委托扣款授权书》《个人担保》五份合同，每笔借款的签订情形一致，五份合同中的借款数额一致、利率约定一致、担保数额一致、签订时间一致，且通过王某在原审庭审中自认及一审中的证人出庭证言，均能够证明王某明知借款人为青旅建设公司，其亦是为曲某与青旅建设公司的借款提供担保，故王某上诉主张其是为曲某投资理财于青旅服务公司的理财产品提供担保，而非为青旅建设公司向曲某借款提供担保的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，曲某与青旅建设公司签订《借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，且不具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，合法有效；王某为借款出具《个人担保》，不违反法律、法规的强制性规定，王某未能提供证据证明其出具《个人担保》存在违背意愿等无效的法定情形，担保合同合法有效，曲某与王某形成保证合同法律关系。另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，王某出具的《个人担保》中没有约定担保责任，王某应对借款承担连带责任保证。故王某上诉主张不承担担保责任，不予支持。关于王某主张依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定，本案涉及涉众型经济犯罪，应终止审理，裁定驳回起诉问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条规定：“人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。”本案系保证合同纠纷，且王某未涉嫌个人犯罪，无须以刑事案件审理结果为依据，不存在终止审理的情形，不具备驳回起诉的法定事由，故王某的该项主张，不予支持。综上所述，吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民再6号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,589元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 洋书 记 员 杨 楠