河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2829号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地河北省承德市隆化县下甸子。 负责人：王国强，总经理。 委托诉讼代理人：张添鑫，男，1989年3月27日出生，满族，该公司职员，住。 被上诉人（原审原告）：袁井花，女，1953年1月5日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201010333538。 被上诉人（原审被告）：崔国春，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人张添鑫、被上诉人袁井花的委托代理人于长青、被上诉人崔国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：上诉人不服河北省隆化县人民法院作出的(2020)冀0825民初640号民事判决书，认为该判决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销该判决书，支持我公司调取证据申请及鉴定申请，待重新鉴定结果及核实调取相关证据后，将该案依法改判。 事实与理由：一审庭审时上诉人请求人民法院依职权调查核实被上诉人提供的房屋租赁协议、收据的真实性，核实被上诉人实际居住地。由于上诉人无法自行调查核实并向一审法院提交，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，向一审法院提出调查取证申请，申请一审法院依职权调查核实；一审法院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，其出具的鉴定意见书第五项分析说明项下(五)护理依赖程度存在明显错误，只对被鉴定人进行了问询并未实际进行检查，就得出了袁井花需要部分护理依赖的结论，违反人身损害护理依赖程度评定(GB/T31147-2014)3.1.1评定要求，除进行详细询问外，还应进行身体检查，必要时应做相关辅助检查，可见此鉴定机构鉴定人员出具的鉴定报告中护理依赖程度及护理人数存在明显鉴定错误。为查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人向一审法院递交申请，申请鉴定人及被上诉人袁井花出庭接受质询，亦递交申请对被上诉人袁井花的护理依赖程度及护理人数进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，一审时，上诉人陈述了相关质证意见，并提交了重新鉴定申请，一审法院无正当理由不支持上诉人申请，依照城镇标准判决残疾赔偿金，损害了上诉人的权利；一审法院判决明显存在错误，被上诉人袁井花损伤经北京龙展交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：被上诉人需要部分护理依赖，建议1人护理；护理期限至评残前一日止为宜。既然一审法院委托的鉴定机构已经对被上诉人的护理期限进行了鉴定并给出了相关的结论，故一审法院判决支持被上诉人3年的院外护理费就与鉴定结论明显相悖。上诉人申请重新鉴定不予准许，但相关鉴定报告又没有作为判决的依据，自相矛盾、显失公平。综上所述，上诉人认为该判决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院将该案依法改判。 原告袁井花向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令人保财险公司在交强险限额内赔偿：1，医疗费、住院伙食补助费、营养费计2500.00元（10000.00元-5000.00元给郭井珍）÷2＝2500.00元；2，护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计55000.00元。二、判令保险公司在商业险范围内赔偿：1，医疗费、住院伙食补助费、营养费计43412.00元（58217.47元＋4500.00元＋1800.00元-2500.00元＝62017.47）×70%＝43412元；2，护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费224527.80元。三、判令崔国春承担鉴定费4050.00元及诉讼费，并对上述保险公司不能给付部分承担给付责任。事实和理由：2019年7月8日，被告崔国春驾驶的冀Ｈ×××××号轻型自卸货车，沿隆化县白虎沟乡乡村公路由南向北左转弯向西行驶，当日9时40分许行驶至路段时，与由西向东右转弯原告丈夫郭井林驾驶的承载郭井珍、袁井花的爱玛牌电动三轮车相撞，造成郭井林、袁井花、郭井珍受伤，车辆损坏的交通事故。原告伤后被他人送往隆化县治疗，后转为院外治疗。此事故经隆化县公安交通警察大队事故责任认定为：崔国春负此次事故的主要责任，郭井林负此次事故的次要责任；郭井珍、袁井花无此次交通事故责任。冀Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的主张。 一审法院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告崔国春驾驶的冀Ｈ×××××号轻型自卸货车，沿隆化县白虎沟乡乡村公路由南向北左转弯向西行驶，当日9时40分许行驶至路段时，与由西向东右转弯原告丈夫郭井林驾驶的承载郭井珍、袁井花的爱玛牌电动三轮车相撞，造成郭井林、袁井花、郭井珍受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队查证：崔国春驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全畅通原则下通行，遇情况采取措施不当。其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条“在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定具有违法过错，是造成此次交通事故的原因。郭井林未依法取得机动车驾驶证，驾驶爱玛牌电动三轮车上道路行驶，违反载客规定，未在确保安全畅通原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条“在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第五十条“禁止货运机动车载客”之规定，具有违法过错，是造成此次交通说过的原因。此事故经隆化县公安交通警察大队交通事故认定书认定：崔国春负事故的主要责任，郭井林负事故的次要责任，郭井珍、袁井花无事故责任。 原告袁井花伤后到隆化县医院住院治疗90天，其伤情诊断为1、脑挫裂伤；2、头皮血肿，轻度头皮裂伤；3、左眼钝挫伤；4、吸入性肺炎；5、2型糖尿病；6、高甘油三酸脂血症；7、腰椎间盘膨出，腰椎退行性变；8、泌尿系感染；9、高血压病3级，极高危组。 原告袁井花的损伤经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定为：（一）被鉴定人袁井花致残等级为七级，人体致残率为40%；（二）建议被鉴定人袁井花护理期限至评残前一日止为宜；（三）被鉴定人袁井花需要部分护理依赖；（四）建议1人护理。 被告崔国春驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告保险公司为郭井林垫付医疗费10000.00元，郭井林与原告袁井花系夫妻关系。被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付郭井珍1100.00元。 原告袁井花在此次事故中的损失为：医疗费58217.47元、住院伙食补助费4500.00元（50元×90天）、营养费1800.00元（20元×90天）、护理费30060.00元（167元×90天×2人）、后期护理费43800.00元（100元×3年×365天×40%）、鉴定费4050.00元、伤残赔偿金185837.60元（35738.00元×13年×40%）、精神损害抚慰金20000.00元、交通费1000.00元，合计349265.07元。 一审法院认为，被告崔国春驾驶的车辆与郭井林驾驶的承载袁井花、郭井珍的爱玛牌电动三轮车发生交通事故，造成袁井花受伤的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定，崔国春负事故的主要责任，郭井林负事故的次要责任，郭井珍、袁井花无事故责任。该事故责任符合法律规定，予以确认。原告主张要求被告赔偿损失的请求符合法律规定，予以支持；被告崔国春驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应首先在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿，责任比例为70%。因原告现在存在部分护理依赖情况，对于护理费根据原告的伤病情况保护3年的，护理依赖产生的护理费自出院后第二天即2019年10月7日计算至2022年10月6日止，到期后如原告仍存在护理依赖，可向被告另行主张权利。原告袁井花主张的交通费过高，根据具体情况，酌情支持1000.00元；原告提供的证据能够证实其在城镇居住一年以上且收入来源于此消费于此，故其伤残赔偿金应按城镇居民对待，被告保险公司辩称的按农村户口对待的理由不能成立，本院不予支持。被告保险公司辩称的原告袁井花需要部分护理依赖的意见不能成立，本院认为北京龙晟司法鉴定所是双方经协商选定，该司法鉴定所具备资质，其所作出的鉴定内容合法真实，对其作出的袁井花需要部分护理依赖的结论本院予以确认，对被告保险公司的答辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司在机动车责任强制保险赔偿原告袁井花护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费108900.00元；在第三者责任险限额内赔偿原告袁井花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费等合计165420.55元【（349265.07元-108900.00元-4050.00元）×70%计算】，以上合计274320.55元。 二、被告崔国春赔偿原告袁井花鉴定费2835.00元（按4050.00元×70%计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县人民法院标的款暂存户，开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：50×××23。 案件受理费2300.00元，由原告袁井花负担690.00元，被告崔国春负担1610.00元，诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，崔国春驾驶的车辆与郭井林驾驶的承载袁井花、郭井珍的爱玛牌电动三轮车发生交通事故，造成袁井花受伤的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定，崔国春负事故的主要责任，郭井林负事故的次要责任，郭井珍、袁井花无事故责任。该事故责任符合法律规定，予以确认。袁井花主张要求赔偿损失的请求符合法律规定，予以支持；崔国春驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司应首先在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。北京龙晟司法鉴定所是双方经协商选定，该司法鉴定所具备相应的资质，其所作出的鉴定内容合法真实，保险公司虽然对袁井花需要部分护理依赖的意见，提出异议，但理由不充分，不能成立，不能得到支持。原审法院依据袁井花所举的证据，认定了其伤残赔偿金依据城镇标准计算，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员王静 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 董            琦