云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2173号上诉人（原审原告）：陈某某，女，1974年8月28日出生，汉族，现住云南省普洱市景东彝族自治县。上诉人（原审原告）：陈某某，女，1996年4月5日出生，汉族，现住云南省普洱市景东彝族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李春荣，男，彝族，现住云南省普洱市景东彝族自治县。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：陈某某，男，1971年7月21日出生，汉族，现住云南省普洱市景东彝族自治县。上诉人（原审被告）：罗某某，女，1978年8月1日出生，汉族，现住云南省普洱市景东彝族自治县。原审第三人：陈某1，男，2009年6月25日出生，汉族，现住云南省普洱市景东彝族自治县。原审第三人：陈某2，男，2017年12月14日出生，汉族现住云南省普洱市景东彝族自治县。二原审第三人法定代表人：陈某某、罗某某，系二人父母，现住云南省普洱市景东彝族自治县。上诉人陈某某、陈某某、与上诉人陈某某、罗某某及原审第三人称朝禹、陈某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服景东彝族自治县人民法院（2020）云0823民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某与上诉人陈某某、罗某某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某某、陈某某上诉请求：1、请求二审依法撤销景东县人民法院（2020)云0823民初54号民事判决并依法改判。对小片开荒地征收补偿款430426.8元进行合理分配。2、陈某某、罗某某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误，理由如下：1、一审虽然对承包土地范围内的补偿款作了分配以及对有权参与分配人员问题作了合理释明，但对小片开荒补偿款的分配问题未作认定，2、一审忽略了上诉人对小片开户补偿款享有分配权的事实。小片开荒土地来源于土地包产到户之后，《中华人民共和国土地管理法》颁布之前由陈啟品户开垦并管理的土地，后由罗某某作为户主管理使用，村民小组对小片开荒土地从陈啟品户开垦使用，延续至获得征收补偿款均未提出异议。符合当时历史背景。罗某某户及所属家庭承包成员管理使用小片开荒土地享有分配权，并没有违反国家政策和法律规定。3、从村民小组出具的证明足以证实罗某某户被征用的小片开荒土地系陈啟品户在包产到户初期开垦延续管理使用的土地，从土地征收现场勘测记录均能证实村集体以及征收部门对被征用的小片开荒土地均统计于罗某某户进行统一补偿。因此上诉人对小片开荒土地补偿款享有同等分配权。请求二审予以支持。陈某某、罗某某上诉请求：1、请求依法撤销景东县人民法院（2020）云0823民初54号民事判决并依法裁判；2、依法裁判林地补偿款242406元由李远芬、罗某某、陈某某、陈某某和陈丽华平均分割；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人。土地承包从陈启品户到罗某某户，均包含了陈啟品、李远芬、罗某某、陈某某、陈丽华等人，一审剥夺了李远芬、陈丽华土地承包经营权。二、一审认定事实存在前后矛盾。一审以证据形式不合法为由陈某某、罗某某提交的证据材料不予采信显示公平。一审主要依据《农村土地承包经营权证》中共有人员名单，但是罗某某户的土地并未被征收，而是征用陈啟品户的林权证上载明的林地。土地经营权证中的登记土地并不包含林地，而一审依据土地经营权证人员某割被征收林地补偿费用存在逻辑上的错误。三、上诉人陈某某具有集体组织成员资格，应当对土地征收补偿款参与分配。陈某某自2001年下岗后一直在村民小组生活居住至今，履行土地义务，村民小组亦认可其具有该组集体经济组织的成员资格。应当享有补偿款的分配权利。四、一审确认不在承包合同书载明范围内由陈某某新开垦并实际耕种后被征收的土地补偿款不纳入分配范围内分割是准确的。本案双方明确仅涉及林地的征收补偿款的分配问题，两次的土地征收并不涉及土地承包经营权项下的土地征收问题，承包土地征收补偿费用分应当仅限于被征收的林地补偿款242406元的分割而不能及于其他。陈某某、陈某某一审诉讼请求：1、请求法院判决陈某某、罗某某支付陈某某、陈某某土地征收款294418.48元；2、本案案件受理费由陈某某、罗某某承担。原审法院认定事实如下：陈某某与陈某某系母女，陈某某与陈某某系兄妹，陈某某与罗某某系夫妻，第三人陈某1、陈某2系陈某某与罗某某婚生子女。在国家实行第一轮农村集体土地顺延承包时，陈啟品（系陈某某陈某某父亲，已去世）作为户主与妻子李远芬（系陈某某、陈某某母亲，已去世）、儿子陈某某、女儿陈某某、陈丽华、陈晓梅作为同一家庭成员向当时景东县者后乡速南村那巩合作社承包了当时景东县者后乡速南村那巩合作社所有的小地名为“瓦匠田”等集体土地。期间，景东县者后乡并入景东县文井镇，景东县者后乡速南村那巩合作社改名景东县文井镇速南村那巩组。陈某某婚后生育女儿陈某某，其二人的户口未迁出景东县文井镇速南村那巩组。陈某某因外出读书，户口从景东县文井镇速南村那巩村民小组迁出，后陈某某与罗某某结婚，共同生育陈某1、陈某2，2000年陈某某在景东县商业局下岗后回到景东县文井镇速南村那巩组生活。1999年陈啟品作为户主，李远芬及罗某某作为土地承包经营权共有人继续向景东县文井镇速南村那巩小组承包小地名为“瓦匠田”及小地名为“尺田地”土地，并领取有农村土地承包经营权证。2007年，陈啟品领取了林权证，该林权证明确：林地所有权人为速南村那巩组，使用权人为陈啟品，森林或林木所有权权利人为陈啟品，小地名为“张家山”及“大沙田”，林地使用期为长期，林种为用材林。2012年陈啟品去世。2019年李远芬去世。2018年9月18日，景东县文井镇速南村那巩小组作为发包方，罗某某为承包方代表取得《农村土地承包经营权证》，证号为滇（2018）景东彝族自治县农村土地经营权第023743号，其中承包方家庭成员为：罗某某、第三人陈某1和陈某2、陈某某和陈某某，该证并记载以相关测绘机构测量数据确认的承包田地的地块、面积、四至、承包期限、承包总面积、地块总数等。2017年开始因政府建设高速公路和二级公路，景东县文井镇速南村那巩小组部分土地及林地被陆续征用，载明在陈啟品为森林或林木使用权利人的林地（部分）及罗某某耕种的其他土地（未登记在罗某某户承包土地范围内）被征收，其中林地补偿费为242406元、林木补偿费为34037元，其余被征收的土地补偿费430426.8元和青苗补偿费29176.4元。以上补偿费用均汇入罗某某账户。现陈某某、陈某某诉至原审法院，要求陈某某、罗某某给付陈某某、陈某某土地征收补偿款294418.48元。原审法院认为，我国农村土地属农民集体所有，土地承包经营权是一种用益物权，而非所有权。农村土地承包是以户为单位进行承包，并非个人承包。土地征收补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，村集体经济组织成员在承包期内对被征用、占用的承包土地依法享有土地征收补偿款分配的权利，林地承包性质与土地承包性质一致。庭审中，陈某某、陈某某认可对土地上的青苗补偿费不予分配，但对土地补偿款要求分配，经查明，该土地征收款系征收小片开荒土地费用，而非罗某某户的承包土地征收款，故对陈某某、陈某某的该请求原审法院不予支持。庭审中本案当事人均同意对涉案的林地补偿款242406元进行分配，但陈某某、罗某某对分配人员有异议，认为该林地补偿款分配人员应为陈丽华、陈某某、罗某某、陈某某、李远芬。根据本案查明的事实，陈啟品（陈某某及陈某某的父亲）为森林或林木使用权利人的林地在陈啟品去世后由重新确权登记后的罗某某户管理，因此罗某某户下的家庭成员依法平等享有承包林地的各项权益。陈某某及李远芬、陈丽华不属于罗某某户家庭承包人口，因此该三人不享有罗某某户林地征收补偿款分配资格，故陈某某、罗某某的该辩解意见无事实及法律依据，原审法院不予采信。陈某某、罗某某并辩解被征收林地上的林木系其栽种，不同意分割林木补偿费用，但未提交证据证明该主张，因此原审法院认定陈某某、陈某某可对该林木补偿费进行分配。虽然陈某某、罗某某系夫妻，但上述林地及林木征收补偿费用是汇入罗某某账户，因此陈某某、陈某某要求陈某某支付林地及林木补偿费用的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院予以确认陈某某、陈某某、罗某某、第三人陈某1和陈某2五人参与涉案林地及林木征收补偿费用共计276443元的分配，即上述每人各占五分之一计55288.6元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、罗某某于本判决生效之日起十日内给付陈某某林地及林木征收补偿费55288.6元；二、罗某某于本判决生效之日起十日内给付陈某某林地及林木征收补偿费55288.6元；三、驳回陈某某、陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由陈某某、陈某某负担3000元，由罗某某负担2710元。二审期间上诉人陈某某提供其母亲医院的记录，拟证明陈某某从出生就尽了赡养父母的义务。陈某某质证：母亲住院记录认可，但是证明目的不认可，李远芬在世时一直与陈某某罗某某生活，相关的费用都是陈某某家承担的。陈某某提供提供该村民小组出具的村民小组资格的认定表。陈某某质证为：超过了举证期限不予质证。本院认为，陈某某提供其母亲医院的记录与本案无直接关系，陈某某提供提供村民小组对其资格的认定表超过举证期限。不予以认证。双方对一审认定的第一轮土地承包时陈啟品、李远芬、儿子陈某某、女儿陈某某、陈丽华、陈晓梅共同承包“瓦匠田”等集体土地。陈某某婚后生育女儿陈某某，户口未迁出所在村民小组。陈某某因外出读书户口迁出，陈某某与罗某某结婚，共同生育陈某1、陈某2，2000年陈某某在景东县商业局下岗后回到那巩组生活。1999年陈啟品作为户主继续承包土地，取得土地承包经营权证及林权证，2012年陈啟品去世。2019年李远芬去世。2018年9月18日罗某某取得《农村土地承包经营权证》，承包家庭成员为：罗某某、陈某1、陈某2、陈某某、陈某某。2017年因高速公路建设，村民小组部分土地及林地被征用，陈啟品部分林地及未登记在罗某某户经营权证上小片开荒土地被征收，其中林地补偿费为242406元、林木补偿费为34037元，其余被征收的土地补偿费430426.8元和青苗补偿费29176.4元。费用均汇入罗某某账户对事实无异议。双方主要对陈某某、陈某某、陈某某、李远芬等家庭成员是否共同享有小片开荒补偿分割的权益有争议，对无异议事实二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条、第一百三十二条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力”。“持有地方人民政府发放的土地承包经营权证，即享有了土地承包经营权”。“承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十条亦作了明确规定。为此法律规定取得农村土地承包权是以持证登记的原则，持有国家颁发土地承包经营权证是享有土地承包经营权的法律凭证。其权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。否则不享有土地承包及征收补偿的权利。本案虽然第一轮土地承包时陈啟品、李远芬、儿子陈某某、女儿陈某某、陈丽华、陈晓梅共同承包“瓦匠田”等集体土地。但此后至今国家对农村土地进行多次土地权属确权登记。现陈某某仅以30多年承包合同记载内容主张享有分割土地补偿款依据不足，依据2018年9月18日罗某某取得《农村土地承包经营权证》上记载的承包家庭成员为罗某某、陈某1、陈某2、陈某某、陈某某。虽然陈某某长期生活于文井镇速南村那巩组，但并无土地承包记载，因此陈某某、李远芬、陈丽华等不属于罗某某户家庭承包人口，一审确定该三人不享有林地征收补偿款分配资格正确。本案被征收的未登记在证上小片开荒土地补偿费430426.8元如何分配问题，依据当时的农村小片开荒土地政策，村集体已核定为罗某某户家庭享有，小片开荒系当时政策允许，最初由陈啟品、李远芬开垦，尔后陈某某、罗某某进行复耕。而陈某某、陈某某并未与其生活在一起，上诉要求均分此补偿款的请求不能成立，关于其母亲李远芬医疗费支出与本案无关联，不予以审查。为此上诉人陈某某、陈某某，上诉人陈某某的上诉理由均不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5710元，上诉人陈某某、陈某某负担2710元。上诉人陈某某、罗某某负担3000元。本判决为终审判决。审判长 曾 山审判员 张相云审判员 叶枝松二〇二〇年十二月十一日法官助理刘义书记员章为快