wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4546号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼****和综合楼202及**。负责人：蒋文华，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋柏琴，女，1957年8月1日生，汉族，住宜兴市。上诉人太平财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋柏琴财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初2393号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：江苏方正保险公估有限公司（以下简称公估公司）评估的车辆损失金额为438080元，保险公司的定损为281546元，两者相差甚巨，请求法院重新鉴定。被上诉人蒋柏琴未发表答辩意见。蒋柏琴向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司支付修车费438080元，施救费400元。一审法院经审理查明：2019年11月26日，韦德文驾驶皖ＳＹ××**正三轮载货摩托车，沿宜兴市杨巷镇新芳革新路由南往北行驶至戈潘线交叉路口处通过路口时，与沿戈潘线由东往西行驶雷建伟驾驶的苏ＢＴ××**小型轿车发生碰撞，致皖ＳＹ××**正三轮摩托车翻车、苏ＢＴ××**小型轿车撞到路边树木，造成车辆损坏、韦德文受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，韦德文、雷建伟分别承担该事故的同等责任。苏ＢＴ××**号车车主蒋柏琴（与雷建伟系夫妻关系），蒋柏琴为该车在保险公司投保有机动车损失保险（保险金额452320元）等，事故发生在保险期间内。事故发生后，该车已经修理完毕，支出修理费金额为438080元。审理中，蒋柏琴向法院申请对因交通事故造成苏ＢＴ××**车辆损失进行评估，法院依法委托公估公司对标的车辆损失进行评估。公估公司于2020年5月25日出具保险公估报告书一份，公估结论为：标的车辆苏ＢＴ××**在公估基准日（2019年11月26日）的损失评估金额为439058元，残值金额-978元，最终核定金额438080元。蒋柏琴无异议。保险公司对公估报告真实性及定损报告项目无异议，但价格要求按照保险公司按市场询价的定损价格281546元为准。保险公司对于公估结论的异议意见未能举证证明，但申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员于超、刘涛到庭接受了质询。鉴定人员表示定损价格的依据在公估报告第2页第四大项第2小项明确标注，所有更换项目配件价格参照江苏省无锡××市场销售价格。审理中，蒋柏琴表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利；其要求对于涉案车损由保险公司在车损险范围内全额理赔，对于超出保险责任的部分转让给保险公司代位求偿。一审法院认为：蒋柏琴为其所有的苏ＢＴ××**号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中因碰撞发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但蒋柏琴有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向蒋柏琴赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。本案的争议焦点在于，对于苏ＢＴ××**号车因本次事故造成损失金额的认定。为确定受损车辆的损失，法院已委托鉴定，保险公司虽对公估结论有异议，但未提供相应证据予以否定，鉴定人员也出庭对于异议项目予以了回复，因评估程序合法，鉴定机构具有相应资质，故法院对于涉案公估结论予以认定。而且蒋柏琴实际已支出车辆修理费438080元，故应由保险公司予以赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，蒋柏琴为确定保险标的损失而支付的施救费属于必要、合理的支出，应由保险公司承担该施救费400元。综上，保险公司应向蒋柏琴支付保险理赔款438480元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：太保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付蒋柏琴保险赔偿金438480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3939元、评估费23304元、鉴定人员出庭费用1000元，合计28243元，由保险公司负担。蒋柏琴同意其预交的诉讼费用27243元由保险公司向其直接支付，法院不再退还，由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒋柏琴支付（其中鉴定人员出庭费用已由保险公司缴纳完毕）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任，否则承担不利的法律后果。本案中，保险公司的上诉意见与一审抗辩一致，对此，鉴定人员已到庭接受质询，公估公司及公估人员均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，保险公司虽对公估报告不予认可，但未提供相应证据，对其上诉意见，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7878元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月八日书记员 查玉婷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2323号上诉人（原审原告）：李明柱，男。上诉人（原审原告）：张荣则，女。委托诉讼代理人：杨飞，长治市劳动法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长治市潞城区潞华街道办事处五里后村村民委员会。法定代表人：王团歧，职务：村委主任。委托诉讼代理人：王娟，山西恒烨律师事务所律师。上诉人李明柱、张荣则因与被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处五里后村村民委员会（以下简称五里后村委会）人格权纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李明柱、张荣则及其委托诉讼代理人杨飞，被上诉人五里后村委会法定代表人王团岐及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李明柱、张荣则提起上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人女儿尸骨毁损费30000元，精神抚慰金50000元；被上诉人通过当地媒体公开向上诉人赔礼道歉；被上诉人为上诉人寻回女儿尸骨，并承担上诉人女儿尸骨安葬的全部费用；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人修路毁掉上诉人女儿坟墓，导致上诉人精神受到极大创伤，经多次协商，被上诉人只给迁坟补偿，上诉人无法接受。被上诉人在王山坪村施工没有发布公告，也没有与上诉人签订迁坟协议，没有对周边地貌进行调查和勘查。上诉人所提供的证人，已经证明女儿埋葬地点，王山坪村出具的证明，可以说明被上诉人误挖上诉人女儿坟墓的事实。上诉人女儿尸骨无存，是被上诉人挖掘行为造成的，上诉人在现场找到的两节骨头，也被上诉人方骗取不予承认。一审驳回上诉人诉讼请求，系对客观事实的错误认定。被上诉人五里后村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求维持。上诉人诉称没有发布修路公告也未签订迁坟协议没有调查现场均不是事实，被上诉人系与王山坪村委就占地达成一致意见签订协议后双方村委工作人员在场的情况下进行的动土施工。被上诉人当庭证言只是证明在荒地动用挖掘机修路施工而不是上诉人所称的其女儿坟墓处施工。两节骨头一事不是事实。上诉人李明柱、张荣则向一审法院提出诉讼请求：1判令被告通过电视广播和报纸公告等形式公开向原告赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告女儿尸骨无存损毁费30000元、精神抚慰金50000元，共计80000元。3、判令被告必须找回原告女儿的尸骨，并承担原告女儿尸骨安葬的全部费用和相应法律责任，给原告一个合理合法的解释。4、本案历次诉讼费及其他一切费用全部被告承担。一审法院认定：二原告于1976年间生育一女儿取名李婧，李婧于1984年因病去世，被葬于王山坪村南岭后荒地。2019年初，被告与原告所在的王山坪村村委会签订协议互换土地，此后被告在王山坪村南岭后荒地附近进行修路施工。2019年3月间原告因女儿在王山坪村南岭后荒地坟墓被挖一事与被告发生争议。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告施工时将其女儿坟墓挖掉，提供了证人证言、照片、村委证明及证人出庭陈述，未能证明被告挖坟的事实。原告所称其在现场找见两节小骨头，但也未能提供，致使失去了鉴定的可能性。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李明柱、张荣则的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李明柱、张荣则负担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人李明柱、张荣则诉称被上诉人五里后村委修路时毁坏其女儿坟墓，其提出相关证人证言用以说明其女儿埋葬位置以及被上诉人在该处使用机械施工的事实。但本案自双方产出争执以来，公安机关出警处理，一审法院审理过程中亦前往现场查看，事发现场并未找到上诉人女儿任何尸骨及埋葬品的残骸。上诉人诉称其在现场找到两节骨头，但未能向一审法院提供，导致无法通过鉴定确定案件事实。上诉人称骨头被被上诉人方骗走，但无相关证据，本院难以确定其陈述属实。对此一审审理过程中曾询问过该村党支部书记吴玉庆，该陈述：“骨头被李明柱拿走了，五里后村派工人挖了挖土堆，但没有挖出骨头，当时李明柱夫妇、王团岐、我、五里后派出所都在场，当时没商量出结果，当天没有看见李明柱给王团岐骨头，之后给没给就不知道了。”该陈述说明当时现场未挖出骨头的事实，但不能说明上诉人李明柱所说的骨头被对方骗走的事实。关于上诉人多次提到的长治市××区民委员会于2019年6月19日出具的书面证明，该证明内容为：“我村村民李明柱主张五里后村公墓平某时误挖其女（8岁）公墓一事，经潞华办、村委多次协调，未达成一致意见，现建议其到法院通过法律途径维护其自身权益。”该证明内容只能说明上诉人主张赔偿以及潞华办事处、村委等对该事件的处理经过，并无对事实认定上的倾向性意见，上诉人所诉该证明能够说明被上诉人误挖其女儿坟墓的事实亦难以成立。且本院对本案发还重审前后一审法院所作出的两次判决结果一致均经过该院审判委员会讨论研究定案，可见一审法院对本院的处理亦经过慎重考量。综合上述意见，上诉人所提供证据不足以证明其主张的事实，本院对一审法院作出的驳回其诉讼请求的判决结果予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李明柱、张荣则负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十二月四日书记员 李 茜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终479号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）：刁树平，男，汉族，1990年11月14日出生于云南省马龙县，文盲，农民，住马龙县。因涉嫌非法猎捕珍贵野生动物罪于2020年6月9日被陆良县森林公安局取保候审。2020年8月6日由本院决定并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。上诉人（原审被告人）：王红涛，男，汉族，1995年8月12日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因涉嫌非法猎捕珍贵野生动物罪于2020年4月7日被陆良县森林公安局取保候审。2020年8月6日由本院决定并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。上诉人（原审被告人）：王有林，男，汉族，1988年10月8日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因涉嫌非法猎捕珍贵野生动物罪于2020年4月7日被陆良县森林公安局取保候审。2020年8月6日由本院决定并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人刁树平、王红涛、王有林犯非法猎捕珍贵野生动物罪一案，于2020年10月9日作出（2020）云0322刑初284号刑事判决，被告人刁树平、王红涛、王有林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，曲靖市人民检察院指派检察员谷冲林出庭履行职务，上诉人刁树平、王红涛、王有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2020年3月15日，被告人刁树平邀约被告人王有林、王红涛携带播放鸟叫声的录音机、排扣等诱捕工具驾驶车辆到陆良县猎捕野鸡出售。翌日，被告人刁树平、王有林、王红涛到陆良县山上，诱捕到野鸡2只并放置于车辆后备厢中，欲继续诱捕时被陆良县林业站工作人员发现并控制。经司法鉴定，送检的2只疑似野鸡为鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，属国家ＩＩ级保护动物，经济价值人民币10000元。涉案2只白腹锦鸡已放飞大自然。根据上述事实和查证的证据，原审判决认定被告人刁树平、王红涛、王有林犯非法猎捕珍贵野生动物罪。在共同犯罪中，被告人刁树平起主要作用，系主犯；被告人王红涛、王有林起次要作用，系从犯。被告人刁树平具有自首情节；被告人王红涛、王有林具有坦白情节；被告人刁树平、王红涛、王有林自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人刁树平犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王红涛犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元。三、被告人王有林犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人刁树平、王红涛、王有林均不服，向本院提出上诉。刁树平提出上诉称，一审量刑过重。其家庭贫困，法律意识淡薄，犯罪后自首，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。王红涛提出上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误。其与刁树平本不相识，因与王有林到陆良找刁树平购买烟苗，经王有林介绍才认识的刁树平，刁树平驱车带我和王有林去拔烟苗的路上将车驶到一座大山处，告知其和王有林在指定地点等他，其并不知晓刁树平猎捕野鸡的事，也从未参与此事。请求依法改判从轻处罚。王有林不服提出上诉称，1、其主动配合公安机关对逃跑主犯刁树平通过电话和短信劝说，致使刁树平投案自首，应认定其有立功表现。2、认定两只白腹锦鸡经济价值10,000元没有专门的机构出具鉴定书，有待考虑。3、案发后其主动配合公安机关和法院，应认定为自首。4、其为从犯，且离异单身家中还有9岁未成年儿子无人照顾，请求减轻处罚。出庭检察员意见：根据本案证据，足以证明一审认定的事实清楚，上诉人王红涛的上诉理由与查明的事实不符；一审对三上诉人提出的从轻处罚情节均已予以体现，适用法律正确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。经审理查明，2020年3月15日，被告人刁树平邀约被告人王有林、王红涛携带播放鸟叫声的录音机、排扣等诱捕工具驾驶车辆到陆良县猎捕野鸡出售。翌日，被告人刁树平、王有林、王红涛到陆良县山上，诱捕到野鸡2只并放置于车辆后备厢中，欲继续诱捕时被陆良县林业站工作人员发现并控制。经司法鉴定，送检的2只疑似野鸡为鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，属国家ＩＩ级保护动物，经济价值人民币10000元。涉案2只白腹锦鸡已放飞大自然。上述事实，有经一、二审法庭举证、质证、认证的案件来源材料、到案经过、证人李某的证言，扣押决定书，扣押清单，司法鉴定意见书及通知书，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案二只白腹锦鸡的处理情况说明及放飞大自然照片等证据予以证明，三上诉人也作了供述和辩解。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证形成证据链，证实一审判决认定原审被告人刁树平、王红涛、王有林非法猎捕珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡2只的事实清楚、证据确定充分。本院予以确认。本院认为，上诉人刁树平、王红涛、王有林违反国家野生动物保护法规，无视国家公布的珍贵、濒危野生动物名录，共同非法猎捕国家II级保护珍贵濒危野生动物，均构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。在共同犯罪中，上诉人刁树平起主要作用，是主犯，应从重处罚，上诉人王红涛、王有林起次要作用，是从犯，应从轻处罚。上诉人刁树平作案后逃跑又自动投案，可认定为自首，酌情予以从轻处罚；上诉人王红涛、王有林如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。关于上诉人王红涛提出其并不知情也未参与实施猎捕行为的上诉意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持；关于上诉人王有林提出的自首和立功情节，经审查，其案发后接受公安机关调查和法院传唤，均不符合法律规定的立功和自首的条件，仅可认定为认罪态度较好，对此一审法院已作出认定并在量刑时予以体现；关于涉案白腹锦鸡的价值，公诉机关已提供了鉴定意见证明，王有林提出的质疑没有依据，不能成立。生物多样性是生态平衡的重要指标，物种的减少和灭绝警示了生态环境的恶化，为保护野生动物资源安全，维护生物多样性，对破坏野生动物犯罪行为应依法从严处理，根据三上诉人的犯罪性质、社会危害程度，以及在共同犯罪中的作用地位、认罪悔罪态度等情节，一审对三人的定罪量刑，并无不当。三上诉人以其家庭困难、法制意识淡漠、认罪态度好为由请求再次予以从轻处罚，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年十二月四日书记员  张叶涵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24913号上诉人（原审被告）：林尚策，男，1972年11月23日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（原审原告）：杨赐美，女，1981年3月4日出生，汉族，住广东省梅县。上诉人林尚策因与被上诉人杨赐美民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初3420号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年9月21日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林尚策自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二〇年十二月十日书记员  吴 桐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人沙广华，该厅厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人民政府，，住所地哈尔滨市南岗区中山路**法定代表人王文涛，省长。再审申请人刘亚君因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）政府信息公开及黑龙江省人民政府（下称省政府）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行终217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘亚君申请再审称，原审判决确有违法，请求依法改判，撤销原审判决，撤销省人社厅作出的告知书及省政府的行政复议决定，由省政府及省人社厅承担诉讼费用。主要理由：1.2018年十二届黑龙江省委第三轮巡视第一阶段黑龙江省委第四巡视组进驻黑龙江省人社厅交办案件办理结果系党务事项，不属于信访事项，原审认定事实错误。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国保守国家秘密法》《中华人民共和国宪法》《中国共产党党章》《习**关于“不忘初心、牢记使命”论述摘编》的相关规定及论述，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项规定错误。3.原审未开庭审理，审判程序违法。4.一审法院管辖权错误，本案省政府参加诉讼，应由中级人民法院管辖。5.原审法院法官参与造假，枉法裁决。6.省人社厅作出答复超过法律规定的期限。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘亚君向省人社厅申请政府信息公开“2018年十二届黑龙江省委第三轮巡视第一阶段黑龙江省委第四巡视组进驻黑龙江省人力资源和社会保障厅交办案件办理结果”，该内容并非省人社厅在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，其不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范围。省人社厅在法定期限20个工作日内作出答复，告知刘亚君其申请的事项不属于政府信息公开范围正确。省政府作出行政复议决定程序符合法律规定。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回刘亚君的诉讼请求并无不当。关于原审未开庭审理是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，二审法院对本案未开庭审理不违反诉讼程序。关于本案管辖权的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案以省人社厅确定级别管辖并无不当。综上，刘亚君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘亚君的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 李  刚二〇二〇年十二月八日法官助理郭婧书记员吴迪
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民申51号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某，男，1982年4月11日生，汉族，泽州人，居民身份号码：×××。委托诉讼代理人：何某，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹某，山西弘毅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1977年7月17日生，汉族，山西省太原市人，现住晋城市，居民身份号码：×××。再审申请人付某因与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）晋05民终928号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人付某再审请求：1、请求晋城市中级人民法院依法对本案进行再审；2、请求撤销晋城市中级人民法院于2020年10月22日作出(2020)晋05民终928号民事判决书，依法改判驳回被申请人赵某的诉讼请求；3、本案一审的诉讼费用由被申请人赵某承担。事实与理由：申请人基于下列事由，请求晋城市中级人民法院对本案进行再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；1、原判决认定事实的主要证据是虚假的、不真实的。二审法院依据被申请人在二审程序中提交的新证据，认定被申请人向申请人转账约13万元基于其他法律关系的事实。事实上在外汇平台的开户及一系列操作均为被申请人所为，且该外汇网站现已无法进入。另，被申请人于二审期间因涉嫌非法吸收公众存款罪被晋城公安局城区分局立案审查，被申请人涉嫌的刑事犯罪与外汇网站有密切关系。因此，二审法院认定案件的主要事实所依据的证据（申请人二审提交的新证据）是虚假的，不真实的。2、二审法院违反了两审终审制度，剥夺了当事人的辩论权。我国民诉法明确规定了两审终审制，该制度首先要保证一个民事案件要经过两级法院的两次审判，其次是要对案件全部事实的两次审理以及法律适用的两次审理。被申请人在二审中提交新的证据形成的新案件事实，法院依据该新的事实直接改判，本案实质上仅仅通过一次审判就形成了终审判决，二审法院违反了两审终审制度，剥夺了申请人（二审）辩论权。另，被申请人在一审判决后上诉主要理由为发现新的证据，证据形式为证人证言（卫燕），但其在二审庭审中提交的新证据却为书证，被申请人上诉理由与二审审理中提交的证据无关，二审法院未对被申请人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，违反程序。本院经审查认为，再审申请人付某主张原判决、裁定认定的主要证据是伪造的，该再审事由不能成立。理由如下：本案原审中，被申请人赵某提交11万元转账记录及其与申请人付某的微信聊天记录，已经初步证明双方之间存在借贷关系；申请人提交其向被申请人的转账记录，因被申请人二审提交新证据证明该转账中约13万元的多笔转账系基于其他法律关系，而非用于偿还借款，故再审申请人所举证据不足以证明其已偿还借款的主张，应承担举证不能的不利后果；被申请人二审提供的新证据，经当庭举证、质证及法院依法认证，二审法院在改判其胜诉的同时，判令其承担二审案件受理费2500元，体现了对其逾期举证的处罚，再审申请人在原二审庭审中未提出该证据系伪造的主张，现其主张该证据系伪造，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。再审申请人主张在外汇平台的开户及一系列操作均为被申请人所为，且被申请人于二审期间因涉嫌非法吸收公众存款罪被晋城公安局城区分局立案审查，被申请人涉嫌的刑事犯罪与外汇网站有密切关系，但未能提供确实充分的证据证明其主张的事实客观存在，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。再审申请人付某主张二审法院违反了两审终审制度，剥夺了当事人的辩论权，该再审事由不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”即对于原判决认定基本事实不清的案件，二审法院可以发回重审，也可以查清事实后改判。本案中，二审法院依法查清本案事实，认为没有必要发回重审，徒增当事人诉累，直接改判于法有据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形，故对其主张本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”对于被申请人上诉状中提到，但未当庭出示的证据，不能认定为当事人的举证，本案二审法院依据当事人在法庭上出示的证据查明本案事实，符合法律规定，再审申请人据此主张二审法院违反程序规定于法无据，本院不予支持。综上所述，再审申请人付某的再审事由不能成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人付某的再审申请。审 判 长 张建康审 判 员 庞润花审 判 员 崔胜利 二0二O年十二月十日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执820号 申请执行人：王子江，男，1973年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：赵玉军，男，1970年2月8日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人王子江与被执行人赵玉军租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内2531民初659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 靖 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李学超
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨万富，男，1951年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人杨万富因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨万富申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。杨万富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，杨万富主张杨艳丽、杨艳艳符合安置方案条件，穆家营子村委会应给付48平米安置房，而穆家营子村委会则认为杨艳丽、杨艳艳不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害杨艳丽、杨艳艳合法权益的情形。根据前述规定，杨万富应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付48平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回杨万富起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，杨万富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨万富的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2523号 原告：蛟河市瑞华物业服务有限公司，住吉林省蛟河市新城区昆明街水映花城**楼**。 法定代表人：程某。 委托诉讼代理人：于某，吉林三保律师事务所律师。 被告：陈某，住蛟，住蛟河市div> 原告蛟河市瑞华物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市瑞华物业服务有限公司的委托诉讼代理人于某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市瑞华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈某立即给付物业服务费2089.92元，并承担诉讼费。事实与理由：蛟河市瑞华物业服务有限公司系是依法设立的从事物业管理活动的公司,为陈某居住在蛟河市水映花城小区内的住宅房屋提供物业服务。2014年9月29日，双方签订《水映花城物业管理服务协议》一份,协议对于服务的事项、双方的权利义务、收费标准等均进行了明确的约定。协议签订后，蛟河市瑞华物业服务有限公司如约履行了物业服务义务，而陈某自2018年1月至2019年12月期间拖欠物业费2089.92元（108.85平方米×0.8元/平方米/月×24个月）未付，蛟河市瑞华物业服务有限公司多次向陈某催要至今不付。 陈某辩称：蛟河市瑞华物业服务有限公司服务不到位，陈某家坐便及楼道门坏了去找物业，物业不给修，小区楼道有垃圾也不去清理，楼道声控灯坏了也不去修理。因此，陈某不同意给付物业费。 经审理查明：蛟河市瑞华物业服务有限公司于2010年12月30日注册，系是依法设立的从事物业管理活动的公司,为陈某居住在蛟河市水映花城小区内的住宅房屋提供物业服务。2014年9月29日，双方签订《水映花城物业管理服务协议》一份,协议对于服务的事项、双方的权利义务、收费标准等均进行了明确的约定。协议签订后，蛟河市瑞华物业服务有限公司如约履行了物业服务义务，而陈某自2018年1月至2019年12月期间拖欠物业费2089.92元（108.85平方米×0.8元/平方米/月×24个月）未付，蛟河市瑞华物业服务有限公司多次向陈某催要至今不付。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、业主入住基本本情况登记表、物业管理服务协议、缴纳物业费专用票据、维修记录、照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：蛟河市瑞华物业服务有限公司是依法设立的从事物业管理活动的公司，陈某作为蛟河市瑞华物业服务有限公司服务辖区内的业主，接受了蛟河市瑞华物业服务有限公司提供的物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款之规定，蛟河市瑞华物业服务有限公司与陈某之间的物业服务合同关系成立、有效。而物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故陈某应当按照约定交纳其所有房屋的物业服务费。同时蛟河市瑞华物业服务有限公司应对陈某提出的问题积极排查进行管理。据此，陈某应当缴纳其为所有权人的蛟河市××道年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2089.92元（108.85平方米×0.8元/平方米/月×24个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日立即给付原告蛟河市瑞华物业服务有限公司自2018年1月1日起至2019年12月31日期间水映花城小区14号楼5单元301室（108.85平方米×0.80元/平方×12个月×2年）的物业费2089.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔺文婷
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执102号之一被执行人:康永新，男，汉族，1969年10月11日生，住河南省杞县。康永新、康锦凤与张学坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）豫02民终2233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初558号民事判决书；二、康永新于判决生效后十日内偿还张学坡借款2760000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年12月1日起至清偿之日止，在计算利息时已付36100元应予扣除）；三、驳回张学坡的其他诉讼请求；一审案件受理费5440元，减半收取2720元，二审案件受理费5440元，均由康永新负担。因被执行人康永新承担未按照上述生效法律文书履行义务，由审判部门移送，本院于2020年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查封被执行人名下号牌号码为豫Ｂ×××**，车辆品牌松花江牌，车辆类型K39；号牌号码为豫Ｂ×××**，车辆品牌五菱牌，车辆类型K39的车辆，上述查封均为轮候查封。三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地、实际居住地进行调查和了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宗振宇审判员  胡朝勇审判员  姬 凯二〇二〇年十二月十四日书记员  杨浩雨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4547号上诉人(原审原告)：程志林，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：刘洋，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付晓仪，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人程志林因与被上诉人付晓仪农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系合同纠纷，原审原告诉讼请求为解除合同并返还租金。解除合同的前提为合同有效，且合同效力审查应是法院主动审查，不受当事人是否就合同效力举证影响。因此本案应首先确定涉案合同效力，并在合同有效还是无效的基础上，对原告诉讼请求作出回应。合同如有效，审查是否具备法定或约定的解除事由；合同无效，则因该合同取得财产应互相返还，并根据过错程度分担损失。本案一审认为因当事人未能举证合同有效，因此合同效力有待于进一步确认，未对合同效力进行判断，进而驳回原告诉讼请求，属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2020）内0421民初2723号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。程志林预交的二审案件受理费2494元予以退还。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○二○年十二月三日书记员 齐向敏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪明新，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市工伤保险服务中心，住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明北路。法定代表人喻铁强，该中心主任。再审申请人洪明新因与被申请人宁乡市工伤保险服务中心劳动社会保障一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪明新申请再审称：本案是由职工提出的先行支付申请，应当适用《工伤保险经办规程》第七十五条第二款的规定，二审判决适用该条第一款的规定，驳回再审申请人的诉讼请求，明显适用法律法规错误。请求依法再审。本院认为，根据人力资源和社会保障部于2012年2月6日制定发布的《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）,社会保险登记是工伤保险费征缴的前置程序。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”根据上述规定，工伤保险待遇从工伤保险基金中先行支付的前提是用人单位为其职工办理了工伤保险参保登记。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款中关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费”的规定，并不包括用人单位未为其职工办理工伤保险参保登记的情形。本案中，用人单位长沙城宇建筑工程有限公司没有为再审申请人洪明新办理工伤保险参保登记，洪明新向被申请人宁乡市工伤保险服务中心申请先行支付工伤保险待遇不符合条件。一审驳回洪明新的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，洪明新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回洪明新的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  王 慧审 判 员  梁淑芳二〇二〇年十二月十四日法官助理李凤仙代理书记员  黄 颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1105号 上诉人（原审被告）：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：李平，女，1980年6月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司不服石家庄市裕华区人民法院(2020)冀0108民初4948号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司上诉称，石家庄市新鼎房地产开发有限公司虽然有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人和承担者，公司实际是一人公司。被上诉人提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。原裁定在公司告知实际情况后，仍然按照有限责任公司来确定被告主体身份不妥。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄井陉矿区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格。上诉人主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。上诉人提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，且，且上诉人上诉状中亦写明其住所地系上述地址原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖rdquo;《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公;公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地rdquo;的规定确定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  孙书旺 3 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫珍珍
包头铁路运输法院     民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初652号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。   负责人：张汉全，公司经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，公司员工。   被告：黄贵宝，男,汉族,1983年1月9日出生,现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告黄贵宝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，2020年12月10日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人许玉梅依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费372.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 肖 波   二〇二〇年十二月十日   书 记 员 赵雅洁   附生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1303号罪犯蒋志文，男，汉族，1972年8月6日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2013年12月9日作出（2013）工刑初字第62号刑事判决，认定罪犯蒋志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年10月9日起至2027年10月8日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯蒋志文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋志文减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯蒋志文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2855分，给予表扬4次，结余积分455分，其中年度积分1250分；蒋志文表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋志文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋志文的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月9日起至2025年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12061号 上诉人（原审原告）：张红梅，女，1976年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人（原审原告）：苏娇，女，1974年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人（原审原告）：周涛，男，1987年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：高瑞浩，男，1982年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被上诉人（原审被告）：牛法雯，女，1988年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人张红梅、苏娇、周涛因与被上诉人高瑞浩、牛法雯民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4110号民事裁定，向本院提起上诉。本 —2— 院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张红梅、苏娇、周涛上诉请求：1.依法撤销原民事裁定书；2.指令原审法院审理。3.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由主要概括如下：一、原审法院认为本案所诉事实存在经济犯罪嫌疑错误，原审法院未经实体审理，又无证据证明本案存在经济犯罪嫌疑，显然违背以事实为依据，以法律为准绳的原则。二、原审法院违反法定程序且适用法律错误。首先，本案不是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二十条规定的经济纠纷案件，是民间借贷案件，故本案不属于该规定；其次，退一步讲若公安机关或检察机关认为本案涉嫌经济犯罪，按照上述法条的规定，公安机关应向原审法院发函，原审法院应将本案移送至公安机关，并书面告知当事人。最后，被上诉人高瑞浩与瑞成公司为不同的主体，瑞成公司涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，与本案无关。请求上级法院指令审理。 被上诉人高瑞浩、牛法雯未提交答辩意见。 张红梅、苏娇、周涛向一审法院起诉请求：1．依法判令被告高瑞浩偿还原告苏娇本金30万元和利息及违约金（自逾期之日至偿清之日止，按2%/月计算。自2019年12月20日截至2020年4月14日为23000元）；2．依法判令被告高瑞浩偿还原告周涛本金35万元和利息及违约金（自逾期之日至偿清之日止，按2%/月计算。自2019年12月20日截至2020年4月14日为26833元）；3．依法判令被告偿还原告张红梅本金15万元 —3— 和利息及违约金（自逾期之日至偿清之日止，按2%／月计算。自2019年12月20日截至2020年4月14日为11500元）；4．依法判令被告牛法雯为上述款项承担连带还款责任；5．依法判令三原告对被告高瑞浩名下位于桥西区的房子享有优先受偿权；6．依法判令二被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：本案立案后，获悉北京瑞成建信投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，被告高瑞浩作为该公司的股东（占股100%）、法定代表人、经理、执行董事被采取刑事强制措施。后本院向北京市公安局西城分局核实，确认北京市公安局西城分局于2019年11月25日决定对北京瑞成建信投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，高瑞浩被依法逮捕。 本院认为，本案所诉事实存在经济犯罪嫌疑，且北京瑞成建信投资管理有限公司已被刑事立案侦查，依法应裁定驳回起诉，原告可向北京市公安局西城分局报案处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏娇、周涛、张红梅的起诉。 本院认为：一审法院已向公安机关核实，确认北京市公安局西城分局于2019年11月25日决定对北京瑞成建信投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，高瑞浩因此被依法逮捕。故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件 —4— 中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回苏娇、周涛、张红梅的起诉，且告可向北京市公安局西城分局报案处理，并无不当，本院予以确认。 综上，张红梅、苏娇、周涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵亚坤
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1157号罪犯盛伟强，男，汉族，1992年5月13日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2015年5月27日作出（2015）双刑初字第176号刑事判决，认定罪犯盛伟强犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年2月3日起至2022年2月2日止。2018年4月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯盛伟强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯盛伟强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯盛伟强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2020年2月累获得考核分3129分，给予五次表扬，结余积分129分；其中年度积分1249，分盛伟强表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯盛伟强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯盛伟强的刑罚，减去有期徒刑五个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月3日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3424号 上诉人（原审被告）：毕朝阳，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审原告）：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路以南凤凰山路以东正奇金融广场B-1401，统一社会信用代码91340100684999328L。 法定代表人：余勇。 委托诉讼代理人：闵道军，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈德红，安徽远宏律师事务所律师。 上诉人毕朝阳因与被上诉人合肥居安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人合肥居安物业管理有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人合肥居安物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初3034号民事判决； 二、准许合肥居安物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取182.5元，由合肥居安物业管理有限公司负担；二审案件受理费129元，减半收取64.5元，由六安市捷顺物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郝先春 书记员耿广玉（代） 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … (五)准许或不准许撤诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4214号 上诉人（原审被告）：杨培林，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈必真，广西佑成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄兴年，男，1964年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人杨培林因与被上诉人黄兴年装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020)桂0202民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭以询问方式进行了审理。上诉人杨培林的委托诉讼代理人陈必真、被上诉人黄兴年到庭参加询问。本案现已审理终结。 杨培林上诉请求：1.依法撤销柳州市城中区人民法院(2020)桂0202民初1000号民事判决书第一项；2.改判上诉人向被上诉人支付装修款63401元；3.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。 事实和理由：上诉人认为，柳州市城中区人民法院作出的（2020)桂0202民初1000号民事判决书在认定事实、适用法律上存在错误。本案中，被上诉人为上诉人提供装饰装修服务，被上诉人承诺提供全屋的整装服务，并告知上诉人只需拎包入住即可，但在实际的合同履行过程中，被上诉人却未按照先前承诺提供整装 服务，上诉人为此自行采购了中央空调，桌椅，灯具，并自行支付了41599元。而后上诉人在出具借条后，其中本应由被上诉人向空调供应商支付19999元空调款项，但其拒绝向空调供应商付款，后该空调款由上诉人在2020年7月支付。上诉人随后要求被上诉人扣减相应的装修款项，但被上诉人拒绝扣减上述41599元费用。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，上诉人请求贵院改判，并支持上诉人的上诉请求！ 黄兴年答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、判决客观公正，请求维持原判。 黄兴年向一审法院起诉请求：1.杨培林向黄兴年支付剩余的装修款105000元；2.杨培林向黄兴年支付资金占用费，资金占用费从2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止）;3.本案诉讼费用由杨培林承担。 一审法院认定事实：2019年7月份，杨培林找黄兴年帮其装修位于柳州市城中区的房屋，双方口头约定了装修事宜。黄兴年为涉案房屋的装修提供了部分装修材料并找了第三方装修公司装修了涉案房屋。黄兴年称，因其与杨培林系朋友关系，杨培林因火锅店刚开业资金紧张，故其垫付了涉案房屋的装修费。2019年11月21日，杨培林向黄兴年出具《欠条》，该欠条记载：今欠到黄兴年装修款105000元，2020年1月10日以前付清。因杨培林未按照欠条支付装修款105000元，黄兴年提出以上诉讼请求。 一审法院认为，杨培林与黄兴年对位于柳州市城中区的房屋的装修事宜达成口头合同，该合同系双方真实意思表示，系有效合同。现涉案房屋已经装修完毕，杨培林亦出具《欠条》认可尚欠黄兴年 装修款105000元，并承诺于2020年1月10日前付清，而杨培林至今未履行给付装修款的义务，故黄兴要求杨培林支付装修款105000元，有事实和法律依据，该院予以支持。杨培林抗辩称黄兴年未按照约定提供全包装修服务，导致杨培林自行添置空调、灯、房间门及部分家具，故要求在装修款105000元中扣除40000元的装修款，黄兴年对该抗辩不予认可，因双方未签订有书面的合同，杨培林对其主张未提供证据予以证明，且杨培林亦认可其出具欠条时已经装修完毕，若在黄兴年未依约履行全部合同义务的情况下，杨培林仍出具105000元的欠条与常理不符，故该院对该抗辩意见不予采信。关于资金占用费。因双方对逾期付款的违约责任未有明确的约定，根据杨培林承诺2020年1月10日前付清的情况，该院酌情支持黄兴年的资金占用费，以本金105000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月11日起至杨培林实际付清装修款之日止的资金占用费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨培林向黄兴年支付装修款105000元及资金占用费（资金占用费以本金105000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月11日起至杨培林实际付清装修款之日止）。二、驳回黄兴年的其他诉讼请求。案件受理费2448元、财产保全费1045元（黄兴年已预交），由杨培林负担。 二审中，上诉人杨培林认为一审遗漏查明上诉人自己垫付了家具、电器等费用的事实，并提交以下证据：1.《广西增值普通发票联》2张；2.微信转账记录1张，证据1-2拟证明上诉人为装修恒江源商业小区1栋1号201室垫付了空调、门窗、灯具、桌子，共花费41599元的事实。 被上诉人黄兴年发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但与我无关，我们装修是没有包括空调及家具。 对于上诉人提交的证据，本院认为，被上诉人认可其真实性，本院对证据的真实性予以确认。但该证据是否能证明上诉人的主张，因涉及本案二审争议焦点，本院于下文予以综合认定。 综上，除上述争议事实外，本院对一审查明的其余事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付装修欠款105000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨培林与黄兴年达成口头协议，由黄兴年承包案涉房屋的装修工程，杨培林于2019年11月21日出具《欠条》一张，载明：欠黄兴年装修款105000元整，2020年1月10日付清，双方对上述事实均无异议。对于杨培林提出装修款应扣减其支付的空调、家具等费用的主张是否成立的问题，本院认为，双方未订立书面合同，对于装修交付标准如何约定，双方各执一词，但双方均认可出具《欠条》前案涉房屋已装修完毕。空调安装、家具灯具等均不属于隐蔽工程，如确属双方约定的全包装修范围，杨培林应当在出具欠条时确认是否装修完毕并对未完成部分予以扣减。现杨培林出具欠条，应视为杨培林认可交付的装修成果，在无证据证明黄兴年未履行全部合同义务的情况下，《欠条》应认定为双方对装修价款的结算，杨培林应依约承担装修款给付责任。杨培林二审提交的发票、微信转账记录不能证明该项费用的发生与黄兴年未履行合同义务具有关联性，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨培林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1385元（杨培林已预交），全部由上诉人杨培林负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 冰 审判员 古龙盘 审判员 李 枚 二〇二〇年十二月七日 书记员 龙 洁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3413号上诉人（原审被告）：刘荣，男，1964年6月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汪**，江苏曙东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1986年7月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。上诉人刘荣因与被上诉人张婷婷民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初2113号民事判决，向本院提出上诉。本院2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘荣于2020年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人刘荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 炜审判员 朱 佩审判员 马作彪二〇二〇年十二月十四日书记员 孙平平
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6824号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：王成，男，1981年10月25日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁运航 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏通建设集团有限公司，住所地在江苏省海门市海门街道光华大厦**楼**。法定代表人：蔡国新，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡碧松，男，1964年6月1日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨深利，上海定达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晴，上海定达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵斌，男，1956年7月28日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人苏通建设集团有限公司因与被申请人蔡碧松、赵斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：苏通建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十二月四日书记员  章芳芳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11244号上诉人（原审原告）：安春冬，女，1968年3月31日出生。委托诉讼代理人：李月扬（系安春冬之子），1995年3月6日出生。被上诉人（原审被告）：戈某，男，2009年9月23日出生。被上诉人兼戈某之法定代理人（原审被告）：戈云龙，男，1971年12月8日出生。被上诉人（原审被告）：北京京房美廉美超市有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处西大街**。法定代表人：张正洋，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生。上诉人安春冬因与被上诉人戈某、戈云龙、北京京房美廉美超市有限公司（以下简称美廉美超市）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5348号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安春冬的上诉请求：1.对一审判决第一项、第二项进行改判；2.判令戈某、戈云龙、美廉美超市赔偿我财产损失11130.5元；3.诉讼费由戈某、戈云龙、美廉美超市承担。安春冬的主要上诉理由：1.一审法院责任认定错误。造成我车辆损害的直接原因是戈某推动了购物车，在购物车没有完全停稳的状况下，任由车辆下滑撞到我的车辆，造成财产损失。戈云龙作为监护人没有尽到监护责任，美廉美超市没有合理管理购物车，故戈某、戈云龙、美廉美超市应当承担全部赔偿责任。2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定是关于责任主体的特殊规定，本案是一般侵权纠纷应当适用第六条的规定；假设适用第三十七条也应该适用第三十七条第二款。3.一审法院财产赔偿数额认定错误。我的车辆损失包括车辆修理费和车衣的装饰费。一审法院只判决修理费，未支持我因车衣被损坏需重新粘贴车衣的费用。针对安春冬的上诉请求，戈某、戈云龙辩称，同意一审判决，不同意安春冬的上诉请求和理由。关于责任认定，我们同意一审法院的认定，戈某主观上不存在过错，不应该承担赔偿责任。美廉美超市应当对安春冬承担全部赔偿责任。安春冬主张的车辆维修费数额不合理。针对安春冬的上诉请求，美廉美超市辩称，不同意一审判决，也不同意安春冬的上诉请求和理由。我公司认为己方对安春冬的损失不应承担赔偿责任，但是未提起上诉。我公司对安春冬不合理的维修费用不认可。安春冬向一审法院起诉请求：判令戈某、戈云龙、美廉美超市赔偿财产损失11130.5元。一审法院认定事实：2020年4月27日，安春冬之子李月杨驾驶其所有的“英菲尼迪”牌小轿车（车牌号：×××）驶入美廉美公司门前停车场右转时，戈某将美廉美超市所有的一辆购物车停放在美廉美超市门前的停车点，后购物车滑下，购物车撞到安春冬车辆左侧，造成安春冬的车辆损坏。安春冬将损坏车辆送至北京众志宏兴科技有限公司修理，支付车辆修理费5650元、装饰费5480元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，戈某停放的购物车系美廉美超市所有，在戈某停放购物车时，停车点并没有美廉美超市的管理人员及时将购物车收回安放，致使购物车滑行造成安春冬车辆损坏，美廉美超市未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。戈某的行为，没有过错，不承担赔偿责任，戈云龙辩称，戈某的行为与安春冬的车辆损害不存在直接的因果关系，且戈某主观上不存在过错，不应承担赔偿责任的辩解意见，法院予以采信。安春冬的车辆修理费，根据安春冬提交北京众志宏兴科技有限公司出具修理费发票予以确认，该发票载明车辆修理费5650元，属合理费用，应予支持；另装饰费5480元，超出修理费范围，应由安春冬自行负担。戈云龙及美廉美超市均辩称，安春冬修理费过高，对合理费用应予支持，不合理费用应予剔除的辩解意见，法院予以采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第三十七条之规定，一审法院于2020年9月判决：一、北京京房美廉美超市有限公司于判决生效后十日内赔偿安春冬车辆维修费5650元。二、驳回安春冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在二审期间，各方均未提交新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审的争议焦点为：一审法院确认的安春冬相应损失赔偿责任主体是否适当；安春冬所主张的车辆装饰费应否获得支持。关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。结合本案查明的事实，戈某停放的购物车系美廉美超市所有，在戈某停放购物车时，停车点未有超市工作人员对购物车及时妥收，且美廉美超市自认购物车停放点有坡度、购物车无刹车，前述情形导致购物车滑行对安春冬的车辆造成损坏的后果。基于前述法律规定，美廉美超市未尽到安全保障义务，应对安春冬之合理损失承担赔偿责任。因戈某的行为没有过错，不应承担赔偿责任，故安春冬上诉主张戈某在购物车没有完全停稳的状况下离开，导致购物车下滑撞到其车辆，戈某及其法定代理人也应承担侵权赔偿责任一节，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，安春冬上诉称其车辆装饰费属于合理损失，但其未举证证明该费用支出之必要性。一审法院综合考虑安春冬车辆损坏实际情况确定对其该项费用未予支持，符合本案实际，本院予以确认。综上所述，安春冬之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安春冬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  左 峰审 判 员  李 珊审 判 员  刘保河二〇二〇年十二月十四日法官助理  杨 超书 记 员  郭 爽
江苏省无锡市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏02执537号辽宁华冠装饰工程有限公司无锡分公司：王少亮：辽宁华冠装饰工程有限公司无锡分公司与王少亮国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人王少亮自觉履行了生效法律文书确定的义务,于12月8日将案款19408元（其中执行款19220元，执行费188元）缴存至本院指定账户。因申请人辽宁华冠装饰工程有限公司无锡分公司在梁溪法院有在执案件（2020）苏0213执4550号，按上级法院要求，本院于12月11日将案款发放至梁溪法院。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终446号原公诉机关获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）张辉，男，1977年3月19日出生，汉族，专科毕业，原在卫辉市纪委工作，住濮阳县。因涉嫌诈骗，于2018年6月30日被刑事拘留，2018年8月8日被逮捕。辩护人冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人张辉犯诈骗罪一案，于2020年8月24日作出（2020）豫0724刑初27号刑事判决，宣判后，原审被告人张辉不服，提出上诉.本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。本院认为：原判认定上诉人张辉犯诈骗罪，事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销获嘉县人民法院（2020）豫0724刑初27号刑事判决；二、发回获嘉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 韩涛海审判员 张 怡二〇二〇年十二月四日书记员 尚 静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7897号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：盛黎晖，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇长青路******，公民身份号码341125197909××××。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206刑初382号刑事判决书，于2020年10月09日移送本院执行局执行。移送执行盛黎晖罚金2500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年12月4日向盛黎晖送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，盛黎晖未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询盛黎晖名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现盛黎晖可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月22日对盛黎晖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到盛黎晖名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄惠芳
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终3281号上诉人（原审原告）：雷兰平，男，1960年7月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人（原审原告）：雷安平，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人（原审原告）：雷卫东，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈楚明，男，1958年8月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：蹇文生，湖南省蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：蓝山县塔峰镇东北村第十三村民组，住所地湖南省蓝山县塔峰镇东北村第**。代表人：李芳忠，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县，系组长。委托诉讼代理人：钟其良，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县，系村民，代理权限为特别授权。上诉人雷兰平、雷安平、雷卫东因与被上诉人陈楚明、蓝山县塔峰镇东北村第十三村民组排除妨害纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因出现了新的证据，雷兰平、雷安平、雷卫东提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，雷兰平、雷安平、雷卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人雷兰平、雷安平、雷卫东撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年十二月十日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6173号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶靓，女，汉族，1981年1月1日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李辉，四川超环律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都赛特物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区经天路********。 法定代表人：李静，执行董事。 被申请人（一审被告）：成都赛特物业管理有限责任公司青羊区分公司，，住所地四川省成都市青羊区光华村**大地新光华****楼**** 负责人：李静。 原审被告：成都恒生物业管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市双流区东升街道长顺路三段****iv> 法定代表人：唐秀清。 再审申请人饶靓因与被申请人成都赛特物业管理有限责任公司、成都赛特物业管理有限责任公司青羊区分公司、原审被告成都恒生物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6075号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回饶靓的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年十二月十日 书记员 景思源
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳林，男，1963年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人柳林、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4823号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2232号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回柳林的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。柳林将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，柳林的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，柳林已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，柳林未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为柳林怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和柳林系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还柳林用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令柳林返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4823号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6371号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6731号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路成亚，男，1958年11月1日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人路成亚因诉张荣洲追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终3357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。路成亚申请再审称，原审裁定错误。路成亚提供了四个新证据，原审裁定对新证据认识不足。请求撤销原审裁定，依法受理本案；判令张荣洲立即归还路成亚66,731.2元本金和利息并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理。路成亚本案诉讼对象、诉讼标的及诉讼请求与江苏省东台市人民法院（2014）东灶民初字第0327号一案相同，构成重复起诉。根据上述司法解释的规定，原审裁定对路成亚的起诉不予受理，并无不当。路成亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路成亚的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年十二月十四日书记员  常 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27417号上诉人（原审原告）：西姆斯工艺制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区红岭二路**（厂房C)201。法定代表人:贾淑霄。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁宏云，男，汉族，1979年1月25日出生，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司因与被上诉人袁宏云劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司上诉请求：1.请求法院撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人袁宏云未作答辩。西姆斯工艺制品（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1.西姆斯工艺制品（深圳）有限公司无需向袁宏云支付2019年1月1日至2019年11月25日未休年休假工资差额1322.31元；2.西姆斯工艺制品（深圳）有限公司无需向袁宏云支付2019年的高温津贴750元；3.西姆斯工艺制品（深圳）有限公司无需向袁宏云支付解除劳动关系的经济补偿25634.79元；4.西姆斯工艺制品（深圳）有限公司无需向袁宏云支付律师费2769.77元；5.袁宏云向西姆斯工艺制品（深圳）有限公司支付因袁宏云未交还2014年以来由袁宏云使用和保管的19款1:18车模的五金模具（按，每款6000元计算）的经济损失赔偿114000元；6.袁宏云向西姆斯工艺制品（深圳）有限公司支付因袁宏云未交还的三款1:12极品车模五金模具的经济损失赔偿75000元（具体：C—008—1:12大奥迪全套模具25000元、C—009—1:12大Alfa全套加工五金模具和模具图25000元、C—010—1:12Horch全套加工图纸和全套五金模具25000元）；7.袁宏云向西姆斯工艺制品（深圳）有限公司支付因袁宏云未办理移交相关重要文件、报告工作进度等造成生产受阻的经济损失赔偿2000元；8.袁宏云向西姆斯工艺制品（深圳）有限公司办理移交相关重要文件、报告工作进度等工作交接手续（具体：所有已生产的西姆斯车摸五金件加工模具，①Talbot系列M-165、166、167；②Lancia系列M-175、176、177、178；③今年生产结束的C-008AutoUnion；④已经完成部分生产C-010Horsch；⑤奔驰卡车系列：M-143、144、169、170、71；⑥法拉利D50系列M-185、197、198、199；⑦今年生产的捷豹系列M-191、192、193、194、195；⑧2018年生产的奔驰TagarFlorio系列M-186、187；⑨奔驰600系列M-200）；9、袁宏云承担本案全部诉讼费用。以上金额暂合计221476.87元。一审法院判决：一、西姆斯工艺制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向袁宏云支付2019年1月1日至2019年11月25日未休年休假工资差额1322.31元；二、西姆斯工艺制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向袁宏云20**年的高温津贴750元；三、西姆斯工艺制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向袁宏云解除劳动关系的经济补偿25634.79元；四、西姆斯工艺制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向袁宏云律师费2769.77元；五、驳回西姆斯工艺制品（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付未休年休假工资差额、高温津贴、解除劳动关系经济补偿金、律师费，以及被上诉人是否应向上诉人赔偿损失、移交相关文件、办理工作交接手续。关于未休年休假工资差额。上诉人确认被上诉人未休2019年年休假，一审根据被上诉人的工作年限和工资标准等核算上诉人应向被上诉人支付未休年休假工资差额1322.31元，处理正确，核算无误，本院予以确认。关于高温津贴。上诉人未举证证明将被上诉人的作业场所温度降低到33℃以下或已支付高温津贴，应依法向被上诉人支付高温津贴。一审判决上诉人向被上诉人支付2019年的高温津贴750元，处理正确，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金。根据相关法律规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生严经营困难，需延长五日以上出，应征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。上诉人于2019年11月28日支付被上诉人2019年10月份工资，确实存在未及时支付劳动报酬的事实。被上诉人以未及时足额支付劳动报酬为由主张被迫解除劳动关系，符合法律规定。一审据此判决上诉人向被上诉人支付被迫解除劳动关系经济补偿金，处理并无不当，本院予以维持。关于律师费。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费2769.77元并无不当，本院予以维持。关于赔偿损失及移交相关文件、办理工作交接手续。上诉人以被上诉人突然离职未办理交接、其交给被上诉人的模具等物品未交还，导致其延迟或无法交货为由，主张被上诉人向其赔偿相关经济损失。对此本院认为，对于被上诉人是否存在未交还或带走模具的行为，上诉人是否存在经济损失以及二者之间是否存在因果关系，上诉人均未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人关于被上诉人应向其赔偿损失及移交相关文件、办理工作交接手续的主张，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  欢  飞二〇二〇年十二月十四日书记员 贾祎祺（兼）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12253号原告：宋澜波，男，1984年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：纽卫贸易（上海）有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路********（名义楼层**）。法定代表人：顾琦君，董事长兼总经理。原告宋澜波与被告纽卫贸易（上海）有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案。原告宋澜波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金129256.25元；2.请求判决被告向原告支付2019年度销售激励奖金104628元；3.请求判决被告向原告支付2019年度防暑降温费704.4元、2019年度冬季采暖补贴520元；4.请求判决被告向原告支付未报销费用11586.8元；5.请求判决被告为原告办理离职手续、档案、社保关系等，退还原告社保等个人资料；6.本案诉讼费用由被告承担。原告于2017年10月11日与被告签订劳动合同，任职被告公司，劳动合同期限为2017年10月11日至2020年10月10日，办公地点为在家办公，实际地址为天津市宾水西道时代奥城21号楼。2020年2月18日被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告在报销费用时，存在向公司提供虚假发票、直系亲属也存在和公司业务往来的现象为由与原告解除劳动合同，事实上原告不存在被告所说的解除劳动合同情形，被告为违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金同时被告应按照双方签订的劳动合同及相关资料向原告支付欠付的销售激励奖金、防暑降温费、采暖补贴、未报销费用等。原告并于2020年7月8日申请劳动仲裁，2020年10月22日收到仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，故诉至贵院，请求依法判如所请。被告纽卫贸易（上海）有限公司未向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给受理的人民法院。经查，被告纽卫贸易（上海）有限公司已于2020年10月22日向上海市长宁区人民法院起诉，且该院于2020年10月27日立案受理。现原告起诉时间为2020年11月3日晚于被告纽卫贸易（上海）有限公司起诉受理时间，故该案属上海市长宁区人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 娜二〇二〇年十二月十四日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11117号上诉人（原审起诉人）：杨韶竹，男，汉族，1976年4月15日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人杨韶竹不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨韶竹上诉称，上诉人与被起诉人签订的《土地调换协议书》约定内容，是平等民事主体间发生的民事行为，不存在行政行为，也不存在土地确权问题，属一审法院管辖的受案范围。请求撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初3272号民事裁定书，裁定由寻甸回族彝族自治县人民法院受理本案。本院认为，上诉人与被起诉人签订的《土地调换协议书》是平等民事主体间的民事活动，非一审认定的行政管理范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人依据双方签订的《土地调换协议书》起诉要求被起诉人履行协议，符合上述法律规定的起诉条件。故一审法院对本案具有管辖权。一审法院应当予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初3272号民事裁定；二、本案指令云南省寻甸回族彝族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年十二月三日书记员  周星妤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2720号申请人：丁洁，女，汉族，1968年8月13日出生。贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:陈德华，男，1975年6月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初3043号民事判决书，受理丁洁申请执行陈德华健康权纠纷一案。被执行人陈德华应偿还申请人借款2775元，并承担案件受理费150.00元，执行费50.00元，在执行过程中，被执行人陈德华拒不履行法律文书确定的义务，亦未找到被执行人陈德华其他可供执行的财产，且下落不明，对被执行人陈德华已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人陈德华拒不履行法律文书确定的义务，也没有可供执行的财产，且下落不明，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  程远能二〇二〇年十二月十四日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1374号罪犯刘海龙，男，汉族，1992年1月16日出生于黑龙江省龙江县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院2012年2月10日作出（2011）依刑初字第81号刑事附带民事判决，认定罪犯刘海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元。刑期自2011年8月31日起至2023年8月30日止。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘海龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘海龙减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯刘海龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核计分达到2873分，给予表扬4次，结余积分473分，其中年度积分1213分；刘海龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘海龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘海龙的刑罚，减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月31日起至2021年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5811号上诉人（一审原告）杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。杨树因诉北京市人民政府（以下简称市政府）不依法履行行政复议职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初95号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨树向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2020〕605号，以下简称被诉决定书），责令市政府针对杨树的行政复议申请共四项请求立案处理解决，下达行政复议决定书。一审法院经审理认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨树向北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）递交“产权界定申请书”，请求履行界定确认私有土地使用权、继承权、收益权等八项法定职责，但杨树提交的证据不能证明其与前五项请求事项具有利害关系，且西城区政府并不具有针对后三项请求事项作出确认的法定职责，故针对杨树的八项请求事项，西城区政府如何处理明显对杨树的权利义务不产生实际影响，杨树针对此向市政府提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，市政府作出的被诉决定书亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，杨树提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回杨树的起诉。杨树不服一审裁定，以一审裁定失实违法侵权错误、适用法律错误等为由向本院提起上诉，提出撤销一审裁定、撤销被诉决定书等上诉请求。市政府未提出上诉答辩意见。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨树向西城区政府递交“产权界定申请书”，请求履行界定确认私有土地使用权、继承权、收益权等法定职责，但杨树提交的证据不能证明其有要求西城区政府履行相关职责的请求权，且其提出的部分履责内容亦明显不属于西城区政府的法定职责范围。综合本案情况，应当认定市政府接到杨树行政复议申请后履行行政复议职责的情况，对杨树的合法权益明显不产生实际影响。杨树提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。杨树的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十二月十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再182号上诉人（原审原告）：郭小钧，男，1980年8月22日生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闵强，男，1973年10月28日生，住江苏省江阴市。上诉人郭小钧因与被上诉人闵强民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民再466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭小钧上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：原审法院违反法定程序，未告知其本案被裁定再审，也未通知其参加再审程序，径行作出再审裁定，侵害了其基本的诉讼权利。闵强未提交意见。郭小钧向一审法院起诉请求:1.判令闵强归还借款本金17777.78元，及利息、罚息、违约金（以17777.78元为本金，自2016年8月31日起至实际归还全额本金止，按照年利率24%计算）；2.支付为主张债权支出的律师费900元。事实和理由：借款日：2015年9月17日；借款金额：51490.33元；借款交付：代支付天津嘉业信诚信用管理有限公司服务费、天津嘉业投资管理有限公司咨询费、管理费及银行转账交付闵强40000元；约定还款：还款日为每月30日，分18期偿还，还款起止日期自2015年10月30日至2017年3月30日，首期偿还本息为3497.18元，剩余期数月偿还本息为3214.22元；违约约定：若未按时足额还款，则每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费；如严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），应支付全部借款本金3%的违约金，郭小钧有权要求闵强提前结清全部借款，并要求支付违约金；闵强还应负担实际发生的律师费；实际还款：闵强归还本息32885.64元，自2016年8月31日起逾期。郭小钧为本案诉讼，委托律师代理并支付了律师费900元。一审法院原审认定事实：原告郭小钧对其诉称事实，提交了《借款协议》、提醒函、转账凭证、还款记录及委托代理协议、律师费发票，该院予以确认。一审法院原审判决：闵强于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭小钧借款本金17317.3元，及利息、罚息、违约金（以17317.3元为本金，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并支付律师费损失900元。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销该院（2018）苏0213民初346号民事判决；驳回原审原告郭小钧的起诉；本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。郭小钧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十二月八日法官助理 汤燕峰书 记 员 张欣容
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14783号之一申请人：沧州坤胜隆实验仪器有限公司,住所地河北省沧州市泊头市文庙镇刘批条,统一社会信用代码91130981MAOD2HRP2A。法定代表人:刘德增,执行董事。委托诉讼代理人：王锦山,天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思儒,天津四方君汇律师事务所律师。被告:天广消防(天津)有限公司,住所地天津临港经济区渤海十二南路**,统一社会信用代码91120116586438148A。法定代表人：陈秀玉。原告沧州坤胜隆实验仪器有限公司与被告天广消防(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）津0116民初14783号民事裁定书，裁定冻结被申请人天广消防(天津)有限公司银行存款583396.38元或冻结、查封其他等值财产。申请人沧州坤胜隆实验仪器有限公司于2020年12月14日向本院申请解除对被申请人天广消防(天津)有限公司银行存款583396.38元或其他等值财产的冻结、查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天广消防(天津)有限公司银行存款583396.38元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇二〇年十二月十四日书记员 杨宝鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6295号原告：宁夏达盛行物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596237569B。法定代表人：马某。被告：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏达盛行物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月10日，原告宁夏达盛行物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏达盛行物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏达盛行物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十二月十日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。