福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14601号 原告:郑游泳，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛(晋江)律师事务所律师。 被告:孙进方，女，1989年9月23日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告郑游泳与被告孙进方居间合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑游泳及委托诉讼代理人许龙海、被告孙进方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑游泳向本院提出诉讼请求：1.解除郑游泳与孙进方于2020年10月10日签订的《店铺转让授权委托协议》；2.孙进方立即支付中介费人民币3250元、违约金6500元合计9750元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至付款之日止）；3.孙进方承担本案诉讼费用。事实与理由：孙进方在晋江万达华府D204店面经营青野花艺，因其拟将店面转租出去，因而于2020年10月10日与郑游泳签订一份《店铺转让授权委托协议》，委托郑游泳作为居间中介方对外推介该店面。委托协议并对佣金、违约金等进行了约定。郑游泳接收委托后，随即向其客户进行转租推介。当天，郑游泳带客户张丽对晋江万达华府D204店面进行了实地走看，客户对该店面表示满意，郑游泳同时及时与孙进方进行了沟通通知。然而，孙进方却私下与张丽进行了转租交易，违反了双方合同约定。郑游泳向孙进方要求支付成交佣金，但孙进方不予理睬。故为维护自身合法权益，郑游泳诉至法院，请判如诉请。 孙进方辩称，其因想快速将店铺转租出去，委托了多家中介同时帮忙推荐，但当时已有多个顾客在看，也有意向顾客在谈，这些情况也告知了郑游泳，而郑游泳要求签订独家协议，其不同意，但因郑游泳要求签协议才帮忙推荐，故协议的“独家”涂改掉，才签了这份委托协议。郑游泳有带几名顾客一起来看过一次，看完之后并没有任何下文，也没有与孙进方沟通说有顾客看中有意向。后来，晋江心家房地产经纪有限公司的经纪人张奇勋来沟通，说有客户看中店铺，租金和转让费需沟通，但并没有见到顾客，因是和该公司沟通联系的，且之前该公司的其他经纪人也有带顾客来看过，故其没有问顾客信息，而在还没有确定这个顾客是谁的顾客之前，郑游泳就屡次打电话骚扰，且该顾客并不是由郑游泳促成的，但郑游泳一直要求支付中介费，孙进方不同意，郑游泳就多次到店铺语言威胁。关于合同是其与租户、房东、晋江心家房地产经纪有限公司四方一起同时签署的，并没有私下交易。故其无需支付郑游泳第2、3项诉讼请求的费用。另，对郑游泳要求解除双方签订的协议没有意见。 郑游泳为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《店铺转让授权委托协议》一份，以证明孙进方委托郑游泳作为居间中介方，推介转租其承租的晋江万达华府D204青野花艺店面； 2.“微信个人信息及聊天记录（郑游泳与孙进方）”复印件一份，以证明孙进方与郑游泳沟通推介转租事宜及孙进方确认该店铺月租6500元； 3.“微信个人信息及聊天记录（郑游泳与客户江丽）”复印件一份，以证明郑游泳依约介绍客户走看案涉店面，客户看完却私下与孙进方进行转租行为，并拟向郑游泳支付300元费用； 4.“青野花艺店面”照片复印件一份，以证明孙进方私自与客户成交后，店面已搬迁至其他地方； 5.“微信聊天记录（郑游泳与客户江丽）”复印件一份，以证明本案成交签约的客户并非江丽的朋友，而是江丽本人，而江丽系郑游泳介绍带看的客户，因此孙进方应当向郑游泳支付中介费。 孙进方质证：证据1是其与郑游泳签订的，但当时没有签订独家协议，所以标题的“独家”涂划掉。对证据2没有意见。证据3是郑游泳与顾客的沟通，如何沟通孙进方不清楚，但孙进方不存在与客户私下成交，而是通过其他中介成交，不是郑游泳介绍成交的；租户支付郑游泳300元是幸苦费，是因为郑游泳一直找孙进方和江丽要中介费，江丽可能觉得郑游泳带看幸苦才给予。对证据4的真实性没有异议，店面转租后确实搬到该地方，但不存在与客户私下成交。对证据5，孙进方是与江丽成立租赁关系，但郑游泳从没有说过客户是谁，租户说她叫“江雪”，后来签订合同时从身份证才知道叫江丽。 孙进方为证明其主张，向本院提交以下证据： 6.《房屋租赁合同》照片复印件一份，以证明孙进方与江丽不是私下交易，而是和中介签约； 7.“微信聊天记录”复印件一份，以证明孙进方委托多家中介推介，且时间都早于2020年10月10日； 8.《店铺转让授权委托协议》复印件一份，以证明未签订独家委托协议，“独家”是去掉的，郑游泳也知情有多家中介带看，并且有意向顾客在谈； 9.“微信聊天记录（孙进方与郑游泳）”复印件一份，以证明郑游泳并没有意向客户，也没有与孙进方沟通说有顾客看中，而是在得知孙进方有顾客定了之后才说这是他发朋友圈的功劳； 10.“微信聊天记录（江丽与中介）”复印件一份，以证明孙进方未与顾客私下联系； 11.录音光盘一份，以证明在没有确认顾客是谁的顾客，且未由郑游泳促成交易的情况下，郑游泳一直索要中介费，还语言威胁； 12.“账单详情”复印件一份，以证明孙进方与江丽不是私下成交，而是通过第三方中介推介，并已支付中介费给中介。 郑游泳质证：证据6的真实性无法确认；附条件质证，即便是三方签订的租赁合同，但时间也是在郑游泳成功介绍之后，且该签约方的乙方是江丽，是郑游泳介绍的客户，所以该成功介绍应归于郑游泳。证据7即便真实，也没有说带哪个客户去看，且孙进方也没有与中介签订协议。对证据8的真实性没有异议，虽“独家”划掉了，并非独家协议，但协议约定郑游泳介绍客户不得私下与孙进方及其他人成交，但孙进方并未遵守。对证据9的真实性没有异议，但无法证明孙进方的证明目的，是客户私下与孙进方成交后，郑游泳知会孙进方应当承担责任。关于证据10，郑游泳于10月10日就带江丽去看了现场，而该聊天记录的时间是10月11日，无法证明是其他中介事先就已经和江丽进行了沟通，且该证据只有中介方的信息，没有江丽的回复，故该证据不应采纳。对证据11的真实性没有意见，对证明对象有异议。对证据12的真实性没有异议，对证明对象有意见，无法认定为中介费，且转账时间是10月13日，是在郑游泳成功介绍后才发生的，与其无关。 本院认为，证据1、8系相同证据，双方对其真实性均没有异议，予以确认；该证据可以证实双方约定的权利义务情况。证据2孙进方没有异议，证明效力予以确认。证据3、5体现郑游泳与案外人的纠纷，无法达到郑游泳关于孙进方私自与客户成交的证明目的。证据4的真实性孙进方没有异议，真实性予以确认，但无法达到郑游泳关于孙进方私自与客户成交的证明目的。证据6可以证明孙进方与案外人江丽在晋江心家房地产经纪有限公司的居间服务下签订《房屋租赁合同》。证据7体现孙进方在与郑游泳签订协议前即委托多家中介同时推荐。证据9、11的真实性郑游泳没有异议，予以确认，可以证明郑游泳并没有向孙进方提供明确的客源。证据10是案外人的聊天记录，真实性无法确认，证明效力不予确认。证据12系的真实性予以确认，但无法体现与本案的关联性，证明效力不予确认。 经庭审举证、质证和认证，结合双方在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 1.2020年10月10日，受托人（即郑游泳）与委托人（即孙进方）签订《店铺转让授权委托协议》一份约定：孙进方委托郑游泳处理关于孙进方位于晋江万达华府D204号店（青野花艺）店铺转让的一切事宜；委托期限自2020年10月10日至2020年12月10日；委托人在完成该委托事项后，委托人向受托人支付该店铺一个月租金的50%作为佣金；在本协议约定的期限内，委托人（包括委托人合伙人、亲戚朋友）与受托人介绍的客户私下成交的，应按照该店铺当前月租金一个月的租金标准向受托人支付违约金，同时受托人仍有权取得约定的佣金等。 2.2020年10月10日，郑游泳带客户江丽走看案涉店铺时没有明确向孙进方介绍江丽。 3.郑游泳陈述成功介绍的定义是：带顾客-了解客户意向需求-匹配房源-签订合同。 4.孙进方与案外人江丽系在晋江心家房地产经纪有限公司的居间服务下签订《房屋租赁合同》。 综上所述，本院认为，郑游泳与孙进方签订的《店铺转让授权委托协议》系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现郑游泳请求解除该协议，孙进方亦同意，是对权利的自主选择，不违反法律规定，本院予以支持。关于孙进方是否应支付郑游泳中介费3250元及违约金6500元，本院认为，根据郑游泳陈述，其在2020年10月10日带客户江丽走看案涉店铺时并没有明确向孙进方介绍江丽及成功居间的最后环节是签订合同，而本案中郑游泳没有确凿证据证明其已向孙进方报告可与案外人江丽订立合同并最终促成孙进方与江丽订立合同，相反孙进方与案外人江丽则是在晋江心家房地产经纪有限公司居间服务下签订合同的，故本院认定郑游泳尚未按约定履行居间义务，其要求孙进方支付中介费3250元及违约金6500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、解除郑游泳与孙进方于2020年10月10日签订的《店铺转让授权委托协议》； 二、驳回郑游泳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑游泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇二〇年十二月四日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定