安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3089号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路**，统一社会信用代码913401100754857916L。 法定代表人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽霍山鑫运物流有限公司，住所，住所地安徽省霍山县经济开发区安园大道与一隆路交口汇金国际商务中心**楼商**社会信用代码91341525MA2MXCYOXN（1-1）。 法定代表人:王永富,该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何鑫，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（一审被告）：黄鹤，男，1989年12月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人安徽霍山鑫运物流有限公司、何鑫、黄鹤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2020)皖1525民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：1、对安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525民初1147号民事判决发回重审或改判（不服金额14167元）；2、一、二审案件受理费由安徽霍山鑫运物流有限公司、何鑫、黄鹤承担。事实与理由：1、安徽霍山鑫运物流有限公司所有的涉案车辆仅有皖Ｎ×××××号车辆，而一审据以判决的停运损失是皖Ｎ×××××号、皖Ｎ×××××两辆车的停运损失；2、根据保险条款约定，停运损失属于保险公司免赔范围，且保险公司对免责条款尽到了提示和明确的说明义务。 安徽霍山鑫运物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。 何鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。 黄鹤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。 安徽霍山鑫运物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令何鑫、黄鹤、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿车辆停运损失13167元和更换轮胎费用1550元,共计14717元;2、何鑫、黄鹤、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，增加诉讼请求：评估费1000元。事实和理由:2020年05月14日15时50分,何鑫驾驶的皖Ｎ×××××（该车辆于2020年5月12日过户到黄鹤名下，号牌变更为皖Ａ×××××）小型客车，沿霍山县行驶至霍山县激流广场附近沙场路段时，因避让其他车辆时逆向行驶，导致安徽霍山鑫运物流有限公司驾驶员吴景贵驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车避让时碰撞路边路灯杆，造成路灯杆损坏、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车受损的交通事故。经霍山县公安局交通管理大队认定，何鑫负事故全部责任。皖Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当依法承担赔偿责任。交通事故致使安徽霍山鑫运物流有限公司车辆轮胎严重受损，更换费用为1550元。经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估车辆停运损失13167元。支付评估费1000元，各方当事人就上述损失赔偿事宜多次协商无果，特提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：2020年5月14日15时50分,何鑫驾驶的皖Ｎ×××××（该车辆于2020年5月12日过户到黄鹤名下,号牌变更为皖Ａ×××××）小型客车,沿霍山县行驶至霍山县激流广场附近沙场路段时，因避让其他车辆时逆向行驶,导致安徽霍山鑫运物流有限公司的驾驶员吴景贵驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车皖Ｎ×××××）避让时碰撞路边路灯杆,造成路灯杆损坏、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车受损的交通事故。此次交通事故，经霍山县公安局交通管理大队认定，何鑫负事故全部责任，吴景贵无责任。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车皖Ｎ×××××）属安徽霍山鑫运物流有限公司所有，皖Ａ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和150万元不计免赔第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。 一审法院认为，何鑫驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出何鑫负事故全部责任，吴景贵无责任，一审法院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例分担责任。安徽霍山鑫运物流有限公司因此次交通事故造成的财产损失，何鑫应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车皖Ｎ×××××）是依法从事货物运输经营性活动的车辆，何鑫应当对该车因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，承担赔偿责任。皖Ａ×××××小型客车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，应当由保险公司在保险合同条款约定的范围内依法赔偿安徽霍山鑫运物流有限公司的损失。安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司的《评估报告书》，本院经审查，具有真实性、合法性和关联性，一审法院予以采信。安徽霍山鑫运物流有限公司的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车皖Ｎ×××××）车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已经委托六安市天鹏汽车销售服务有限责任公司进行维修并以实物赔付的形式予以支付，安徽霍山鑫运物流有限公司主张更换轮胎费用，证据不足，一审法院不予支持。评估费是评估车辆营运损失而支出的合理费用、诉讼费是人民法院依法收取的费用，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称不承担本案评估费、诉讼费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。车辆过户收回原车牌、发放临时车牌、办理新车牌，系公安车辆管理部门职责，与安徽霍山鑫运物流有限公司无关联。综上，安徽霍山鑫运物流有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内赔偿车辆停运损失13167元及评估费1000元，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内赔偿安徽霍山鑫运物流有限公司因交通事故造成的车辆停运损失13167元，评估费1000元，合计14167元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清（账号：34×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）；二、驳回安徽霍山鑫运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费170元，减半收取85元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险内承担赔偿责任是否适当。 皖Ｎ×××××重型半挂是牵引车、皖Ｎ×××××是挂车，事故发生前两车作为一整体一直从事货物运输经营性活动，牵引车损坏挂车当然不能运行，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估的车辆停运损失应是受损车辆的停运损失。事故发生时何鑫驾驶的皖Ｎ×××××于2020年5月12日过户到黄鹤名下号牌变更为皖Ａ×××××,且变更后黄鹤向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司重新办理了相关保险事宜，但中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司并未提供就保险合同中的免责条款向黄鹤尽到明确提示和告知义务的证据，故保险合同中的免责条款不能生效。一审判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月七日 法官助理夏雅俊 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。