云南省永平县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2928行初2号原告：重庆某某建筑工程有限公司。住所地重庆市委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。被告：永平县人力资源和社会保障局。住所地云南省永平县。委托诉讼代理人：杜菊秀。特别授权代理。第三人：蒋某某，女，汉族，四川省合江县人，住所地四川省合江县。委托诉讼代理人：浦德超，四川荔香律师事务所律师。特别授权代理。原告重庆某某建筑工程有限公司（以下简称重庆某某公司）不服被告永平县人力资源和社会保障局（以下简称永平县人社局）永工伤〔2020〕13号《认定工伤决定书》，于2019年9月22日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月22日立案后，于2020年9月28日、9月30日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告重庆某某公司的委托诉讼代理人马鲜明，被告永平县人社局的委托诉讼代理人杜菊秀，第三人蒋某某的委托诉讼代理人浦德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永平县人社局于2020年7月24日作出永工伤〔2020〕13号《认定工伤决定书》。该决定书认定：申请人蒋某某丈夫陈升奎2019年10月6日上午10时许，在重庆某某公司承建的忆江南“时代广场”项目工地上班期间突发疾病，先后送往永平县附属医院救治，诊断为：蛛网膜下腔出血，慢性肾功能不全，低钾血症，高血压3级、很高危组。2019年10月8日2时许，在从大理转往昆明途中死亡（48小时以内）。陈升奎受伤（死亡）事实清楚，证据充分，劳动关系明确，申报材料齐全。陈升奎受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”视同工伤的情形，属于工伤认定范围，认定陈升奎所受伤害视同工伤。原告重庆某某公司诉称:第三人蒋某某曾因其夫陈升奎在原告承建的永平县忆江南小区施工过程中突发疾病死亡一事向被告申请认定原告与陈升奎之间存在事实劳动关系，2019年12月3日被告作出永劳人仲案字〔2019〕第14号《仲裁裁决书》认定原告与陈升奎之间存在事实劳动关系，原告不服，依法向永平县人民法院提起诉讼。2020年4月28日，永平县人民法院作出（2020）云2928民初44号民事判决书，判决原告重庆某某公司与被告蒋某某丈夫陈升奎之间不存在事实劳动关系，该判决已生效。被告在永工伤〔2020〕13号《认定工伤决定书》中认定原告与陈升奎之间劳动关系明确，系明显的认定事实错误。依据《工伤保险条例》第十八条和《工伤认定办法》第五条的相关规定，认定工伤的前提条件必须是伤亡者与用人单位之间存在劳动关系，本案中原告与陈升奎之间不存在劳动关系，所以陈升奎的死亡不应认定为工伤。综上所述，原告认为被告所作出的永工伤〔2020〕13号《认定工伤决定书》认定事实错误。请求人民法院依法撤销被告2020年7月24日作出的永工伤〔2020〕13号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。被告永平县人社局辩称：原告重庆某某公司将其承建的忆江南“时代广场”建设项目违法转包、分包，死者陈升奎在违法分包人的工地上提供劳务，与原告重庆某某公司形成特殊的劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”因此，永平县人社局永工伤〔2020〕13号《认定工伤决定书》事实清楚，于法有据，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人蒋某某述称：永平县人社局2020年7月24日作出的永工伤〔2020〕13号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告重庆某某公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：A1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告的基本信息。A2.永工伤〔2020〕13号《认定工伤决定书》。拟证明被告2020年7月24日作出工伤认定，认定陈升奎所受伤害视同工伤。A3.（2020）云2928民初44号民事判决书。拟证明原告与第三人之夫陈升奎之间不存在劳动关系。经庭审质证，被告及第三人对A1、A2、A3的“三性”无异议，但不同意原告的证明方向，认为认定工伤事实清楚，证据充分，劳动关系明确，申报材料齐全。被告永平县人社局围绕其答辩主张向本院提交以下证据：B1.统一社会信用代码证、法人身份证明。拟证明被告的基本信息。B2.陈升奎（亡）工伤认定卷宗材料，包括：1.工伤认定申请书、2.工伤认定申请表、3.身份证、4.常住人口登记卡、5.网络打印信息、6.永劳人仲案字〔2019〕第14号仲裁裁决书、7.（2020）云2928民初44号民事判决书、8.调查笔录及被调查人身份证、9.博南镇人民政府调解协议书、10.授权委托书、11.四川荔香律师事务所函、12.浦德超律师执业证、13.伤病（死亡）材料、14.工伤认定申请受理决定书、15.认定工伤决定书、16.文书送达回证。拟证明被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告对B1的“三性”无异议。对B2中的1-5、7、10-13、16的“三性”无异议；对6的真实性无异议，对其关联性、合法性不予认可，认为该仲裁裁决书已被法院生效判决撤销；对8、9的关联性持异议，认为与本案无关；对14、15的真实性无异议，对其合法性、关联性不予认可。第三人蒋某某未向本院提交证据。A1、A2、A3、B1、B2来源和形式合法，能证实案件的相关情况，且相互印证，确认为本案证据。经审理查明，原告重庆某某公司承包了永平县忆江南“时代广场”建设项目。2019年6月13日，原告重庆某某公司与案外人金光彬签订《泥工班组内部承包合同》，将忆江南“时代广场”3号楼、车库、2号楼一层散水和排水沟以内的泥工承包给金光彬。随后，金光彬又将其承包前述工程中的部分劳务分包给案外人洪代华。受洪代华雇请，第三人蒋某某丈夫陈升奎到其承包的工程地点提供劳务，工资由洪代华支付，每天标准不一，按点工方式按月结算。2019年10月6日上午10时许，陈升奎在务工过程中突发疾病，送医院抢救无效后于2019年10月8日死亡。2019年10月14日，原告重庆某某公司与第三人蒋某某在永平县博南镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定由原告先行支付给第三人32万元，双方对法院最终赔偿判决结果进行多退少补。后经第三人申请，永平县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字〔2019〕第14号仲裁裁决书，裁决第三人丈夫陈升奎与原告之间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，2020年1月8日向永平县人民法院提起诉讼，永平县人民法院2020年4月21日作出（2020）云2928民初44号民事判决书，判决原告重庆某某公司与蒋某某丈夫陈升奎之间不存在事实劳动关系，该判决已发生法律效力。2020年5月16日，第三人蒋某某向被告永平县人社局提出工伤认定申请，被告2020年7月24日作出永工伤〔2020〕13号《认定工伤决定书》，认定蒋某某丈夫陈升奎2019年10月6日上午10时许，在重庆某某公司承建的忆江南“时代广场”项目工地上班期间突发疾病，先后送往永平县附属医院救治，诊断为：蛛网膜下腔出血，慢性肾功能不全，低钾血症，高血压3级、很高危组。2019年10月8日2时许，在从大理转往昆明途中死亡（48小时以内）。陈升奎受伤（死亡）事实清楚，证据充分，劳动关系明确，申报材料齐全。陈升奎受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”视同工伤的情形，属于工伤认定范围，认定陈升奎所受伤害视同工伤。原告不服该工伤认定，向本院提起诉讼。本院认为,用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，原告重庆某某公司将其承建的永平县忆江南“时代广场”建设项目违法转包给案外人金光彬，金光彬又将违法转包的承建项目分包给案外人洪代华，洪代华雇请第三人丈夫陈升奎在其违法分包的建设项目中提供劳务，陈升奎在务工过程中突发疾病，在48小时之内抢救无效死亡，原告依法应当承担陈升奎死亡的工伤保险责任。永平县人社局作出的永工伤〔2020〕13号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。因此，原告要求撤销永工伤〔2020〕13号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆某某建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆某某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  余文星审判员  韩蒋张审判员  刘国瑞二〇二〇年十二月十六日书记员  苏倩玲