内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1404号 上诉人（原审原告）：孙志强，男，1972年12月12日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏天收，男，1953年2月24日出生，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人孙志强因与被上诉人魏天收劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人孙志强及其委托诉讼代理人赵强，被上诉人魏天收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙志强的诉讼请求，并由魏天收承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认为，孙志强主张魏天收拖欠孙志强劳务费51 076.33元，但孙志强提供的证据不能充分证明其与魏天收之间存在劳务合同关系，属于认定事实不清。孙志强与魏天收在2010年达成口头协议，由孙志强在魏天收承包的库都尔林业局六里地平房改造工程施工，施工内容为砌烟道、外墙抹灰、室内维修、电线更换等，平房改造一共46户，每户1万元，合计46万元。库都尔林业局在孙志强施工过程中，提供彩钢瓦、塑窗、部分水泥，施工完成后，魏天收给付孙志强部分施工款，孙志强与魏天收双方对账，在2011年1月23日给孙志强出具决算单，决算单内容为彩钢瓦、塑窗、安装彩钢瓦水泥、回访费、管理费合计183 923.67元，已付工程款145 000元，上述两项合计金额328 923.67元，合同价款为46万元，减去两项合计金额，余额为131 076.33元，出具决算单后，魏天收在2011年1月26日给付孙志强5万元，并在该决算中又书写了已付5万元整，余额上款减去就是余额。2011年7月份魏天收给孙志强出具了4万元现金支票1张，因为这张支票额度不够，孙志强没法取款4万元，之后魏天收又出具了一张3万元的支票，并出具说明一份，以上两组证据能够证明孙志强是实际施工人，并与魏天收之间存在劳务合同关系。在一审庭审中，魏天收称决算单是魏天收与库都尔林业局财务科及库都尔物资管理处核对工程款及工程材料的一份清单，第二次庭审过程中又称此份书证是出具给徐某，并非是出具给孙志强的，两次陈述内容完全矛盾，孙志强已经举证证明其与魏天收之间存在劳务合同关系，并且当庭提交了由魏天收给孙志强出具的决算单及说明，魏天收应当举证证实该工程的实际施工人或者与他人存在劳务合同关系的证据，一审法院并未审理魏天收具体承包了平房改造工程实际施工人员是谁，工程款是否已结清等案件事实，在庭审中魏天收提交《工程承包合同》，合同上有徐某的签名，徐某作为合同当事人，一审法院应当释明魏天收是否申请徐某作为本案第三人，或作为证人出庭，如果不申请，应当承担相应的法律后果。一审法院未查明本案事实，并错误的分配举证责任，导致认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持孙志强的诉讼请求。魏天收辩称，魏天收与孙志强在本案诉争的工程中不存在任何的劳务关系，本案诉争的（库都尔林业局六里地平房改造工程）工程实际施工人为徐某，二审期间魏天收提交的实际施工人徐某收取承包费的部分收据，进一步证明一审魏天收向法庭提供与徐某的施工承包合同的真实性，合同中也有体现不包括塑钢窗的安装及制作。孙志强一审提供经过孙志强私自添加内容的证据（库都尔林业局六里地平房改造工程决算单）向魏天收主张权利，该证据无效。该证据的内容与本案主张的劳务费不符，决算单中彩钢安装费70 404.67元是张某施工、塑窗75 519元是牙克石市隆运塑钢门窗厂负责制作安装，水泥款10吨，5000元等以上款项均是库都尔林业局拨付，拨款数额与孙志强提供的证据相符，由此可以证明该份证据中所列的内容均是材料费并不是劳务费。结合一、二审庭审魏天收向一审法院提供的施工承包合同、库都尔林业局六里地平房改造工程决算单、魏天收申请法院调取库都尔林业局的相关证据足以推翻孙志强的主张不成立。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回孙志强的上诉请求，维持一审判决。孙志强向一审法院起诉请求：1.由魏天收给付拖欠的劳务费 51 076.33元；2.由魏天收给付逾期给付的利息（自2011年1月26日至本息清偿之日止，按照施工合同解释十七条规定按照中国银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由魏天收承担。一审法院认定事实：孙志强向一审法院提供自行填写标题的“库都尔林业局六里地平房改造工程决算单”及魏天收2011年7月26日出具的内容为“原打收条肆万元整支票一张已作废，换一张叁万元整支票应付”收据各1份，试图证明魏天收拖欠孙志强劳务费51 076.33元，但上述证据不能充分证明孙志强与魏天收之间存在劳务合同关系。一审法院认为，孙志强主张魏天收拖欠孙志强劳务费51076.33元，但其提供的证据不能充分证明其与魏天收之间存在劳务合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由孙志强承担举证不能的不利后果，一审法院对孙志强的诉讼请求不予支持。综上所述，本案应由原告孙志强承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙志强的诉讼请求。案件受理费1690元（原告孙志强已预交），由原告孙志强负担。本院二审期间，孙志强提交了如下证据：1.库都尔六里地平房改造工程预（决）算书一份，库都尔六里地平房改造工程增加部分说明一份，住户签字确认单一份。欲证明孙志强是库都尔六里地平房改造工程的实际施工人，与魏天收之间存在劳务合同关系。库都尔林业局基建科对库都尔六里地平房改造增加工程量部分的工程量及材料款作出预算数额为53 133元，制作时间是2011年1月25日，平房改造的各住户签字确认监理公司加盖了公章。魏天收经质证后对该组证据的真实性不予认可，认为其从未见过上述证据。本院经审查后认为，因孙志强提交的预（决）算书并未有建设单位及编制单位的签章确认，无法核实其真实性，关于工程量增加部分的说明及住户签字确认单，因签字住户及监理单位均未出庭作证且无法证实孙志强为涉案工程的实际施工人，故本院对该组证据不予采信。2.证人李某的证言，欲证明孙志强是库都尔林业局六里地平房改造工程的实际施工人。其雇佣证人李某作为瓦工进行施工，并支付劳务费。孙志强与魏天收之间存在劳务合同关系。魏天收经质证后对证人证言不认可，认为魏天收没见过证人，魏天收将涉案工程承包给了徐某，孙志强与证人李某之间的关系与魏天收无关。本院经审查后认为，李某的证言不能证实孙志强与魏天收之间存在劳务合同关系，故对该证据本院不予采信。魏天收在二审期间提交了如下证据：1.徐某收据（共6页），欲证明徐某是涉案工程的实际施工人，魏天收已经向徐某实际支付涉案款项。2.水泥款收据一张，欲证明对账单上的水泥款也是魏天收支付的，所以孙志强提出的对账单不应作为结算凭证。孙志强质证后对第一组证据的真实性及证明目的均不认可，认为徐某本人未出庭，无法核实该证据真实性。对于第二份证据的真实性认可，证明目的不认可，水泥款属于甲供材，结算时已经扣除。本院经审查后认为，因徐某出庭证实该收据的真实性，故对魏天收提交的第一组证据的真实性不予采信。因孙志强对第二组证据的真实性无异议，故本院对第二组证据的真实性予以认定。二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，内蒙古库都尔林业局森林管护物资供应管理处于2019年7月18日出具证明一份，载明“2010年8月19日库都尔林业局棚户区改造工程第六标段（六里地平房改造工程）：呼伦贝尔农华工程安装有限责任公司（魏天收），在库都尔林业局物资处移拨彩钢瓦、彩钢钉等物资。总金额70404.67元。”本院认为，本案争议焦点为孙志强与魏天收之间是否存在劳务合同关系，魏天收是否应给付孙志强劳务费及利息。孙志强一审提交的“库都尔林业局六里地平房改造工程决算单”经调查，孙志强认可该“库都尔林业局六里地平房改造工程决算单”的字样系孙志强书写，该单据上虽有魏天收签字，但并未显示合同相对方为孙志强，故无法以此单据来确认魏天收与孙志强之间存在劳务合同关系，另外，孙志强提交的魏天收出具的说明及二审提交的库都尔六里地平房改造工程预（决）算书、库都尔六里地平房改造工程增加部分说明、住户签字确认单及证人李某的证言，均无法证实孙志强与魏天收之间存在劳务合同关系。且魏天收也不认可其将涉案工程的劳务承包给了孙志强，故根据孙志强提交的证据，无法证明孙志强的诉讼主张成立。故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决驳回孙志强的诉讼请求，并无不当。综上，孙志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由上诉人孙志强负担。本判决为终审判决。审  判  长   李 洪 波审  判  员   王 丽 英审  判  员   印   帅二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日法 官 助 理    国 雯 奇书 记 员    柏  莹附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；