河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16176号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：赵瑞，总经理。委托诉讼代理人：左百梅，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕荣芝，河南卿缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：王洪涛，经理。委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孟威威，男，汉族，1984年1月20日出生。上诉人锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰保险河南分公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）、孟威威追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人锦泰保险河南分公司的委托诉讼代理人左百梅、吕荣芝，被上诉人中华联合财险郑州支公司的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。被上诉人孟威威经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦泰保险河南分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，并查明事实，正确适用法律，改判锦泰保险河南分公司支付中华联合财险郑州支公司赔偿款82666.14元，不服金额19232.62元。二、二审的诉讼费用由中华联合财险郑州支公司、孟威威承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误，导致裁判结果错误，加重了锦泰保险河南分公司的赔偿责任。一、本案中华联合财险郑州支公司已经用涉案的增值税发票税额在其公司进行抵扣，实际其并未支付205797.51元，而是将税额抵扣后又收到回款11837.9元，实际支付只有193959.61元，一审判决依据205797.51元认定与事实不符，加重了锦泰保险河南分公司的责任。中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司（以下简称中鑫之宝公司）开具的20张发票共计205797.51元的增值税专用发票缴纳税额23675.8元，根据财政部国家税务总局的规定，中鑫之宝公司开具的增值税专用发票，中华联合财险郑州支公司持有两联发票，其提交了第三联发票未提交第二联，系其用于单位进行抵扣。二、中鑫之宝公司出具的“配件项目”金额明显过高，且与中华联合财险郑州支公司定损单配件项目不符。中鑫之宝公司出具的“配件项目”比中华联合财险郑州支公司提交的涉案车辆的定损单多了一项“车顶棚”，金额为16627.34元，该项目金额16627.34应予以扣除。另中鑫之宝公司只是一类汽车修理厂，其出具的“配件项目”却是参照4S店的标准收费，明显收费过高，根据本地区市场行情一类汽车修理厂的价格，锦泰保险河南分公司请求法院对其他项目酌情减少10000元。三、一审法院支持利息显然于法无据，不应支持。根据《保险法》第六十条规定，中华联合财险郑州支公司仅在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，其利息诉求已经超出代位求偿权的法定范围。中华联合财险郑州支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回锦泰保险河南分公司的上诉请求。1.事故发生后，因锦泰保险河南分公司未积极履行理赔义务导致中华联合财险郑州支公司承担理赔款且锦泰保险河南分公司未提交证据证明中华联合财险郑州支公司已抵扣税额；故该项上诉请求不应支持。2.针对第二项上诉请求，中鑫之宝公司出具的维修清单与保险公司出具的定损单金额是一致的，有些配件名字不同，因此不能完全每个配件一一对照。锦泰保险河南分公司系统内没有“车顶棚”配件名称，故按照工时费用进行计算。3.针对第三项，因锦泰保险河南分公司未积极履行导致我方承担理赔责任，故法院判决锦泰保险河南分公司应承担我方的利息正确。孟威威未到庭亦未提交答辩意见。中华联合财险郑州支公司向一审法院起诉请求：1．判令孟威威、锦泰保险河南分公司向中华联合财险郑州支公司支付赔偿款101898.76元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自中华联合财险郑州支公司实际赔付之日起计算至孟威威、锦泰保险河南分公司实际履行之日止的利息；2．本案诉讼费由孟威威、锦泰保险河南分公司承担。一审法院认定事实：2019年2月23日7时25分，孟贝贝驾驶孟威威所有的豫Ｂ×××**号车与郑乐功驾驶的豫Ａ×××**号车在杞县××与××苏路交叉口处发生交通事故，该事故经杞县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定孟贝贝负事故同等责任，郑乐功负事故的同等责任。郑乐功驾驶的豫Ａ×××**号车在中华联合财险郑州支公司处投保机动车损失保险。孟威威所有的豫Ｂ×××**号车在锦泰保险河南分公司处投保第三人责任保险，保险限额50万元。中华联合财险郑州支公司提交的机动车损失计算书显示豫Ａ×××**号车车损为205797.51元。事故发生后，豫Ａ×××**号车辆车主郑乐功依保险合同约定及《保险法》的规定向中华联合财险郑州支公司主张理赔，并签署保险索赔权益转让书。中华联合财险郑州支公司于2019年5月7日向中鑫之宝公司转款205797.51元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案孟贝贝驾驶孟威威所有的豫Ｂ×××**号车与郑乐功驾驶的豫Ａ×××**号发生交通事故，经交警部门认定孟贝贝负事故同等责任，郑乐功负事故的同等责任。豫Ａ×××**号车因事故造成车损，其在中华联合财险郑州支公司处投保机动车损失保险，郑乐功向中华联合财险郑州支公司申请理赔，中华联合财险郑州支公司有权自向郑乐功赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对孟威威请求赔偿的权利。中华联合财险郑州支公司提交付款凭证证明其向中鑫之宝公司转款205797.51元，并提供增值税专用发票予以印证。中华联合财险郑州支公司诉请孟威威、锦泰保险河南分公司支付中华联合财险郑州支公司垫付的保险理赔款101898.76元，孟威威在锦泰保险河南分公司处投保第三人责任保险，故锦泰保险河南分公司应承担赔偿责任，支付中华联合财险郑州支公司垫付的保险理赔款101898.76元；因垫付理赔款造成损失，中华联合财险郑州支公司请求锦泰保险河南分公司支付利息，以101898.76元为基数，自2019年5月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息并未违反法律规定，原审法院予以支持；中华联合财险郑州支公司诉请锦泰保险河南分公司支付诉讼费，锦泰保险河南分公司辩称该诉讼费不属于商业三责险的赔偿范围，原审法院认为其辩称成立，故本案诉讼费用应由孟威威负担。孟威威经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内向中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付赔偿款101898.76元及利息（以101898.76元为基数，自2019年5月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取1169元，由孟威威负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。案涉事故经交警部门认定当事人郑乐功、孟威威负事故同等责任。郑乐功的涉案车辆在中华联合财险郑州支公司处投保机动车损失保险，其向该公司申请理赔，该公司有权自向郑乐功赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使向孟威威请求赔偿的权利。孟威威在锦泰保险河南分公司处投保第三者责任保险，锦泰保险河南分公司应承担赔偿责任，支付中华联合财险郑州支公司垫付的保险理赔款。中华联合财险郑州支公司已提交付款凭证及增值税发票证明其向中鑫之宝公司支付了案涉款项。锦泰保险河南分公司上诉认为中华联合财险郑州支公司已经用涉案的增值税发票税额在其公司抵扣部分税款、中鑫之宝公司出具的配件项目金额过高，且与中华联合财险郑州支公司定损单配件项目不符，与查明的事实不符，且锦泰保险河南分公司未提供证据证明，故本院对其上诉理由不予采纳。锦泰保险河南分公司未积极赔付中华联合财险郑州支公司垫付的理赔款，给中华联合财险郑州支公司造成了一定损失，据此一审法院判令锦泰保险河南分公司自2019年5月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息并无不当。综上所述，锦泰保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281元，由锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年十二月八日书记员  宋佳倩