辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2386号上诉人（原审被告、反诉原告）：李洪波，男，汉族，1967年12月3日出生，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会（原辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会），住所地辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村。法定代表人：牛美荣，该村党支部书记兼村主任。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人李洪波因与被上诉人辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪波的委托诉讼代理人周乃清，被上诉人辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会的法定代表人牛美荣及其委托诉讼代理人赵晓寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李洪波上诉请求：请二审法院撤销一审判决书和一审裁定书，将本案发回一审法院重审此案；反诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书和准予被上诉人撤诉违反法定程序。第一，一审原告撤诉，应当在不损害反诉原告的情况下，人民法院才可以准予原告撤诉。最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释第238条规定，原告撤诉，被告不同意的，可以不准予撤诉。究其立法原意，就是原告撤诉，是当事人处分自己诉权的权利，但是当事人行使撤诉权，不能损害对方当事人的权益。本案在上诉人提起反诉，并申请鉴定之后，上诉人缴纳了鉴定费，鉴定机构做出了鉴定意见书，在庭审中，双方当事人对鉴定意见进行了质证，在被上诉人只对鉴定意见书提出异议，但是并没有申请重新鉴定的申请。所以鉴定意见书是有效证据，可以成为判决依据。一审法院在明知本案己经产生了鉴定费、反诉费，不惜牺牲上诉人已经经交纳的鉴定费、反诉费等费用的情况下，在上诉人反对一审法院准予被上诉人撤诉的情况下，径行裁定被上诉人撤诉，损害了上诉人的实体经济利益，所以其准予被上诉人撤诉是违反法定程序的。第二，一审判决书，明知上诉人已经交纳了鉴定费、反诉费，却在判决书中认定法院己经准予被上诉人撤诉，被上诉人撤诉没有给上诉人造成损失，上诉人只能说，一审法院是在闭着眼睛说假话。第三被上诉人并非是撤诉之后，不再起诉上诉人了，而是要重新起诉上诉人和其他几个土地承包合同中的的承包人。对此一审法院是明知的，所以一审法院有同被上诉人串通在一起，故意损害上诉人合法权益的嫌疑。辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会辩称，1、原审原告撤回起诉，是当事人处分自己的诉权，符合法律规定。2、合同无效后，本案反诉原告是合同无效过错方，因其明知双方签订合同未经村民代表大会讨论还与被上诉人签订承包合同。3、合同第四项明确规定承包者不准改变土地使用性质，如果改变土地性质与村委会无关。承包者所建设的一切设施，期满后村委会一概不接收，由承包者自行处理。合同中上述约定虽经法院确定无效，但该条款作为认定双方过错的依据，因此，其在反诉中所陈述的损失，其过错方应为反诉原告。因其改变了村里原果园的土地性质，私自建设其他的设施，该责任应由其自行承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会向一审法院起诉请求:1、被告立即将2014年2月23日签订无效的《未动迁土地承包合同》及2014年7月2日签订无效的《土地延包合同》项下的38亩土地返还原告；2、案件受理费由被告承担。2020年8月4日，辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会撤回起诉。李洪波向一审法院反诉请求：1、反诉被告赔偿38亩土地中的杨树损失460,021.67元；2、诉讼费及其他涉诉费用（鉴定费）由反诉被告承担。一审法院认定事实：反诉原告系反诉被告村村民。2014年2月23日，反诉被告与反诉原告签订了未动迁土地承包合同，双方又于2014年7月2日签订了土地延包合同。按上述两份合同的约定，反诉被告将原承包者（刘兴国等三人）承包的果园地承包给反诉原告经营，承包面积约38亩，承包地块名称：大北沟、滚瓜地、北小石塘，四至：东至山道，南至岳振奎、邱尚云、张伟、牛占元、尚国新、徐洪斌、李荣、王力、李绍举等九家承包的果园，西至山道，北至刘忠涛果园。承包期由2014年春起至2034年12月31日止，承包金每年2000元，一年一交。未动迁土地承包合同中约定，承包期间，承包者原则上不准许改变土地使用性质，如改变土地使用性质，由承包者自己负责，与村委会无关；承包者所建的一切设施承包期满后，村委会一概不接收，由承包者自行处理；承包期内的一切费用、债权、债务事故等由承包者自己负责，与村委会无关。对于反诉原告承包的上述土地，反诉被告于2019年1月24日对反诉原告向一审法院提起诉讼，反诉被告起诉认为，根据农村土地承包合同法的规定，案涉土地的承包，原村委会班子没有通过法定的承包方式，也未履行法定的程序，属于承包无效。请求判令：依法确认未动迁土地承包合同和土地延包合同无效；诉讼费由被告承担。对此，经审理，一审法院于2019年4月29日作出（2019）辽1003民初140号民事判决书，判决认为原告发包涉案土地未制定土地承包经营方案、未经村民会议讨论，原告的发包行为属于无效，判决原告辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会（现已变更为现原告单位，即辽宁省辽阳市文圣区庆阳街道尖山子村村民委员会）与被告李洪波于2014年2月23日签订的未动迁土地承包合同及原、被告于2014年7月2日签订的土地延包合同无效。对以上判决，反诉原告不服提起上诉，辽宁省辽阳市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）辽10民终984号民事判决书，判决驳回上述、维持原判。本案庭审中，对反诉原告承包土地的四至、已交纳2014年至2018年的土地承包费，反诉原、被告双方无异议。本案庭审过程中，反诉原告对承包土地时的现状陈述为“小片地是荒坡，上面什么都没有，大片地是一条沟，地面上有零散的梨树树根，没有完整的树，并不是反诉被告说的平整完的土地”，反诉原告对承包土地后如何使用进行陈述“我承包以后进行平整，把树根清除，我先种的玉米，但是不打粮，第二年种植的杨树，小片土地也种植杨树”。反诉被告对此陈述称“承包给被告时土地现状是已经平整完毕的耕地，没有果树及果树根，由我方平整的，相关平整费用单据在庆阳街道账目中”。反诉原告对承包土地的现状陈述“38亩土地全是杨树”，对承包时土地的状态陈述“我承包的时候就是荒沟”。本案审理过程中，反诉原告于2019年11月18日申请对38亩地中约4000棵杨树价值进行评估，辽阳智达资产评估事务所于2020年4月17日作出辽智评报字【2020】第020号《李洪波平整土地、树木种植投入费用及树木市场价值资产评估报告书》，评估结论：经评定估算，在评估基准日2020年3月18日李洪波平整土地、树木种植投入费用及树木市场价值为人民币460,021.37元，其中，平整土地9,299.47元，树木种植10,729.90元，杨树439,992.00元。反诉原告支出鉴定费10700元。另查明，本案庭审中，反诉被告提供了发包本案土地前2014年3月20日河东新城管理委会（甲方）与尖山子村民委员会（乙方）签订的协议书，主要约定，根据河东新城管委会开发建设的需要，因建设项目暂停，为了照顾乙方利益，现有土地充分利用，充分维护尖山子村集体利益的原则，协商达成协议。甲方同意线外已补偿完毕的果树及地上物的残值由乙方负责处理，该区域的土地在甲方没办理征用手续之前由乙方统一管理，甲方一旦征用此土地，已补偿地上物不再给予补偿，只按政策给予土地补偿。反诉被告提供此证据，证明案涉38亩未动迁果园土地的地上物已经补偿完毕。反诉原告对此称“与刘兴国等人签订的地上物补偿协议，是补偿给刘兴国等人，与本案没有无关”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定“民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。关于反诉原告主张反诉被告赔偿38亩土地中的杨树损失460,021.67元一节，本案中，虽然反诉原、被告双方分别于2014年2月21日、2014年7月2日签订的《未动迁土地承包合同》及《土地延包合同》已经被确认为无效合同，且判决已发生法律效力，但反诉被告尖山子村委会已撤回起诉，本案中放弃其所主张的要求被告返还38亩土地的请求，反诉原告未产生实际损失，因此反诉原告要求依据鉴定结论赔偿损失的诉请没有依据，一审法院不予支持。关于反诉原告主张鉴定费由反诉被告承担一节，本案未依据鉴定结论认定反诉原告产生经济损失，该项请求一审法院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，判决：驳回反诉原告李洪波的反诉请求。案件受理费4100元，由反诉原告李洪波承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出“撤销一审判决”的请求，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方当事人在签订《未动迁土地承包合同》、《土地延包合同》时，已明确约定了土地用途。上述两份合同虽然被依法确认为无效合同，但被上诉人未要求上诉人返还38亩土地，案涉38亩土地至今仍由上诉人使用，即上诉人并未因合同无效产生实际经济损失。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失无事实依据，一审法院不予支持并无不当。因此，上诉人的这一请求，本院依法不予支持。关于上诉人提出“撤销一审裁定”的请求，一审法院于2020年8月4日作出准予原审原告撤回起诉的裁定。原审原告撤回起诉的行为是其对自己诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对不予受理、对管辖权有异议的、驳回起诉的裁定，可以上诉。因此，上诉人的这一请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由李洪波负担。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙丽杰书记员杨洋