山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6207号 原告：史爱娥，女，1965年5月22日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：夏敏、陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。 被告：刘爱菊，女，1972年7月14日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：青州市广通汽车出租有限公司，住所地：青州市现代钢铁物流园内。 法定代表人：王奇亮，经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼**。 负责人：张德林，总经理。 委托诉讼代理人：卜文国，该公司职工。 原告史爱娥与被告刘爱菊、青州市广通汽车出租有限公司（以下简称出租公司）、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史爱娥的委托诉讼代理人夏敏、被告保险公司的委托诉讼代理人卜文国到庭参加诉讼，被告刘爱菊、出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告史爱娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失50000元；2.被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告增加第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项损失74353.53元。事实和理由：2019年7月30日12时50分许，被告刘爱菊驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿青州云门山路由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的原告史爱娥驾驶的电动自行车（载乘车人：史爱苓）发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定，被告刘爱菊承担事故的全部责任，原告史爱娥不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为此，请求依法判决。 被告刘爱菊未答辩。 被告出租公司未答辩。 被告保险公司辩称，投保属实，发生事故属实，对原告所受损失愿在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按照合同依法赔偿；另保险公司已经支付原告医疗费10000元。本案诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日12时50分许，被告刘爱菊驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿青州市云门山路由北向南行驶至青云桥北时，与同向行驶的原告史爱娥驾驶的电动自行车（载乘车人史某）相撞，致史爱娥、史某受伤，车辆受损。事故发生后，青州市公安局交通警察大队于2019年8月5日出具第370781120190000514号道路交通事故认定书，认定被告刘爱菊承担事故的全部责任，史某及原告史爱娥不承担事故责任。 原告受伤后，于同日入青州市人民医院住院治疗，主要诊断为：左眼睑裂伤、左眼钝挫伤、口唇软组织裂伤、牙外伤、多处软组织伤（双手、右前臂、双膝部）等。入院当日行左眼睑裂伤及口唇软组织裂伤清创缝合术，同年8月20日行埋伏牙拔除术，9月1日行强脉冲光治疗及点阵激光治疗，同年9月15日出院。 本案立案受理前，本院根据原告的申请，依法委托山东鲁中司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定。该所于2020年7月8日出具山鲁司鉴[2020]临鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“（一）被鉴定人史爱娥致残程度未达伤残等级评定标准。被鉴定人史爱娥误工期限建议为肆拾柒日，护理期限及人数建议为住院肆拾柒日贰人护理，出院后无需护理，营养期限及费用建议为按肆拾柒日、每日叁拾元计算。（二）被鉴定人史爱娥无需后续医疗费用及二次手术治疗。被鉴定人史爱娥每次牙齿更换费用建议为贰仟陆佰元，更换次数为柒次。” 原告因本次事故所受损失为：医疗费32429.26元、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、误工费5450.59元（115.97元/天×47天）、护理费10901.18元（115.97元/天×47天×2人）、营养费1410元（30元/天×47天）、交通费470元（10元/天×47天）、牙齿更换费用18200元（2600元/次×7次）、法医鉴定费2800元、复印费72.5元，以上共计74083.53元。原告受伤后，被告保险公司已垫付医疗费用10000元。 被告刘爱菊持有机动车驾驶证，准驾车型为C1，其驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为被告出租公司。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2018年12月15日至2019年12月15日，第三者责任保险责任限额为1000000元。 本案交通事故除导致原告受伤外，另一伤者史某已向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失45602.69元。本院于2020年6月22日作出（2020）鲁0781民初2195号民事判决：保险公司在交强险范围内赔偿史某损失26406.74元（医疗费10000元、误工费9890.40元、护理费6346.34元、交通费170元），在商业险范围内赔偿史某损失9956.60元（医疗费3732.10元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、法医鉴定费3000元、复印费14.50元），驳回史某的其他诉讼请求。宣判后，史某不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。该院经审理于2020年11月16日作出（2020）鲁07民终5597号民事判决：维持本院（2020）鲁0781民初2195号民事判决第一项，变更第二、三项为保险公司在商业险范围内赔偿史某损失12556.60元，驳回史某的其他诉讼请求。 本院认为，本案审理过程中，原告史爱娥及被告保险公司对涉案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故认定均无争议，本院予以确认。根据公安交警部门作出的事故认定，本院确定被告刘爱菊应对原告所受损失承担赔偿责任。本案双方当事人的主要争议是：原告的损失数额及具体的计算依据和标准。 对原告主张的各项损失，被告保险公司经质证对住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、误工费5450.59元（115.97元/天×47天）无异议，同时认为：对医疗费发票、用药清单、诊断证明、病历的真实性无异议，但对药费的合理性提出异议，另原告提供的2020年6月20日口腔诊所发票240元无相应病历记载，无法确定与本次事故的关联性；对原告提供的司法鉴定意见书的真实性无异议，但对护理人数有异议，根据原告的伤情，结合原告的误工天数，住院期间应一人护理；原告已经主张住院伙食补助费，对营养费不予认可；交通费应按照住院期间每天10元计算；牙齿更换费用过高，且计算次数应为6次；对法医鉴定费的真实性无异议，但该项费用支出不应该由保险公司承担；对复印费的真实性无异议，但该项费用支出不应由保险公司承担。本院经审查认为，对被告保险公司无异议的住院伙食补助费、误工费，本院予以确认；原告主张的医疗费中，2020年6月20日的医疗费支出240元无相关病历相佐证，不能证实系用于治疗因本次事故所受损害，本院依法不予认定；司法鉴定意见书关于护理人数、牙齿更换费用和次数及营养费的鉴定意见科学、合理，鉴定程序合法，依法应予认定，被告的相关质证意见缺乏证据支持，本院不予采纳；原告主张的交通费损失无证据证实，可按住院期间每天10元计算；被告保险公司关于法医鉴定费、复印费不属于保险公司赔偿范围的质证意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 被告刘爱菊驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因本案机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额已在（2020）鲁0781民初2195号全额赔付，因此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因本案事故导致的误工费5450.59元、护理费10901.18元、交通费470元、牙齿更换费用18200元，共计35021.77元。被告保险公司已经垫付的医疗费10000元应自赔偿总额中扣除。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，被告保险公司应根据被告刘爱菊的事故责任，赔偿原告因本案事故导致的超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外的损失39061.76元（74083.53元-35021.77元）。 被告刘爱菊、出租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。 综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告史爱娥误工费、护理费、交通费、牙齿更换费用等各项损失35021.77元，扣除已经垫付的10000元，余款25021.77元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告史爱娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、复印费等各项损失39061.76元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告史爱娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，减半收取830元，由原告史爱娥负担3元，被告刘爱菊负担827元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵立波 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐铭利