辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终171号 上诉人（原审原告）：东港市亿丰包装材料制品有限公司，住所地东港市长山镇光复村光秃山**。 法定代表人：吴彬，系该公司经理。 委托代理人：张永家，男，1948年3月5日出生，汉族，系该公司劳动人事助理，住东港市。 被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路**。 负责人：卢学坤，系该局局长。 委托代理人：任笑莹，女，1982年1月16日出生，汉族，系东港市人力资源和社会保障局工伤室主任，住东港市。 原审第三人：崔洪伟，男，1987年11月9日出生，汉族，住东港市。 法定代理人：崔某，男，1957年2月21日出生，汉族，住东港市。 委托代理人：潘玉锡，系东港市新兴法律服务所法律工作者。 上诉人东港市亿丰包装材料制品有限公司因与被上诉人丹东市人力资源和社会保障局、原审第三人崔洪伟工伤行政确认一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东港市亿丰包装材料制品有限公司（以下简称“东港亿丰公司”）的委托代理人张永家，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）的委托代理人任笑莹，原审第三人的委托代理人潘玉锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据被告的举证并经庭审质证认定，第三人与原告系劳动关系，2018年8月2日，第三人在工作过程中因出现意识障碍、高热，被工友送至东港市中医院就诊，因症状未见缓解，于当日入住丹东市中心医院住院治疗，入院诊断为热射病可能性，2018年8月8日，因病情相对稳定，家属要求出院回当地继续治疗，出院诊断为：日射病（热射病），弥散性脑病，肝功能衰竭，肾功能不全，电解质紊乱，呼吸性碱中毒，代谢性酸中毒，心肌损害，坠积性××，弥散性血管内凝血，横纹肌溶解，应激性溃疡。2018年8月10日，因病情未见好转，第三人再次入住丹东市中心医院，2018年8月11日，确定诊断为：弥散性脑病、热射病、××、肝损害、心肌损害，2018年8月22日，丹东市中心医院补充诊断：心律失常-房早、部分连发、室早、二度窦房传导阻滞，2018年9月2日丹东市中心医院补充诊断：肛裂（Ⅰ°），2018年9月8日，第三人出院，出院诊断为：弥散性脑病、热射病、××、肝损害、心肌损害、心律失常-房早、部分连发、室早、二度窦房传导阻滞、肛裂（Ⅰ°）。2019年3月4日，第三人入住东港市中医院，2019年3月6日确定诊断为：弥散性脑病、××可能性大、低胆固醇血症，2019年3月31日补充诊断为右耳外耳道炎，2019年5月11日，第三人出院，出院诊断为：弥散性脑病、××可能性大、低胆固醇血症、右耳外耳道炎。2019年6月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，2019年9月12日，辽宁省职业病防治院为第三人出具职业病诊断证明书，诊断结论为职业性中暑（热射病），2019年11月7日，被告作出丹人社（东）工伤认字2019第215号认定工伤决定书，认定第三人职业病中暑（热射病）为工伤。 原审认为，《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告对工伤认定具有职权依据。《工伤保险条例》第十四条规定，患职业病的应当认定为工伤，第三人在工作过程中中暑，经诊断为职业病，被告市人社局据此作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告东港市亿丰包装材料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。 上诉人东港亿丰公司上诉称，原审第三人崔洪伟中暑属实，但根据住院病案记载，主要诊断是弥漫性脑病，其它诊断是中暑，且出院时中暑经治疗病情平稳，症状好转，表明中暑并没使原审第三人致伤，原审第三人身体损害现状是其自幼就患有的弥散性脑病所致，不是中暑所致，没有证据能够证明中暑与弥散性脑病之间存在因果关系。被上诉人以中暑为由认定原审第三人为工伤，让上诉人全部承担原审第三人因弥散性脑病致使身体损害的责任不公平、不公正。请求依法撤销被上诉人作出的丹人社（东）工伤认字2019第215号认定工伤决定书，对原审判决依法改判或发回重审。 被上诉人市人社局答辩称，2019年10月8日，被上诉人受理原审第三人父亲崔某提交的工伤认定申请后，当日向上诉人发送举证通知。根据双方提交的材料，经调查核实原审第三人于2018年8年2日在单位高温环境中工作致中暑，随送东港市中心医院抢救，后转至丹东市中心医院治疗。2019年9月12日经辽宁省职业病防治院鉴定为职业病中暑（热射病）。根据工伤保险条例第十四条四项规定，患职业病的，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。被上诉人以职业病诊断结论为依据作出认定工伤决定是在职权范围内履行职责，对医院的相关诊断结论，被上诉人并非专业部门无法鉴别。被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求予以维持。 原审第三人崔洪伟诉称，被上诉人作出的被诉认定工伤决定证据确凿，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人市人社局向原审法院提交的有关事实的证据材料有：1号证据上诉人向被上诉人出具的《对崔洪伟申请工伤认定的书面意见》、残疾证、病志、法人身份证明、营业执照、授权委托书，用于证明用人单位提交举证答辩材料。2号证据工伤认定申请表、申请工伤证据清单、个人申请、身份证复印件、申请人提供的病案、企业信息，用于证明申请工伤认定提交相关材料。3号证据仲裁开庭通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书，用于证明劳动关系。4号证据职业病诊断证明书，用于证明职业病证明材料。5号证据授权委托书，用于证明委托人信息。 被上诉人市人社局向原审法院提交的有关程序的证据材料有：送达回证、邮件详情单回执联、工伤认定决定书、举证通知书、工伤认定申请补正材料通知书，用于证明工伤认定程序合法。 上述证据材料均已随案移送本院。 经审查，本院认定被上诉人市人社局提交的证据可以证明其作出的丹人社（东）工伤认字2019第215号认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。原审认证正确。 本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议的焦点，即被上诉人作出本案被诉认定工伤决定是否具有事实根据、适用法律是否正确，对丹人社（东）工伤认字2019第215号认定工伤决定和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉、答辩意见相同。 本院认为，根据国务院发布的《工伤保险条例》第五条二款的规定，被上诉人市人社局具有作出认定工伤决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条（四）项规定，职工有患职业病情形的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人提交的证据可以证明原审第三人与上诉人存在劳动关系，原审第三人在工作时间和工作岗位中暑，送至医院抢救及治疗后，经辽宁省职业病防治院鉴定为职业性中暑（热射病）。被上诉人受理原审第三人近亲属提出的工伤认定申请，经过审核作出丹人社（东）工伤认字2019第215号认定工伤决定符合上述法规规定，程序合法。因被上诉人认定原审第三人工伤的主要依据是职业病诊断证明书，该证明书对原审第三人的诊断结论是职业性中暑（热射病），上诉人对该诊断结论有异议，应当在法定时限内申请职业病鉴定。但上诉人没有证据证明其在行政程序中已经向有关卫生行政部门申请鉴定。被上诉人依据职业病诊断证明书的诊断结论作出本案被诉的认定工伤决定并无不当。关于原审第三人身体损害现状是否属于非工伤引发疾病，以及中暑与弥漫性脑病之间是否具有因果关系一节，不属于本案审查范围，上诉人的上诉主张不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东港市亿丰包装材料制品有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵晓欣 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张泓泉 书记员高婧涵