河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5279号 上诉人（原审原告）：韩梅，女，1984年6月18日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：吴丽勤，重庆子希律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市华瑞房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街**综合楼，统一社会信用代码91130605685725900A。 法定代表人：陈建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。 上诉人韩梅因与被上诉人保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韩梅上诉请求：1、撤销涿州市人民法院（2020）冀0681民初1621号民事判决书并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对事实认定不清、适用法律错误，上诉人主张解除合同有充分的事实及法律依据，应当依法支持上诉人的诉讼请求。首先，按照2017年4月2日双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被上诉人应在2019年12月31日前向上诉人交付房屋，但经上诉人在2019年12月份询问置业顾间，被明确告知交不了房，且截至上诉人上诉之时被上诉人仍未交付房屋。根据《商品房买卖合同》第八条第1款第（1）项的约定，被上诉人逾期交房超过90个工作日后。作为买受人的上诉人有权解除合同。截止一审开庭时，被上诉人已逾期交房长达7个月，因此，上诉人起诉要求解除合同系在行使约定解除权，人民法院应当判决支持上诉人的诉讼请求。其次，被上诉人逾期交付房屋并不符合双方签订的《商品房买卖合同》第七条的约定，也不满足不可抗力的构成要件。根据被上诉人一审提交的证据可知，被上诉人早在2014年就已经知晓政府关于大气污染治理及建筑扬尘治理的政策，同时，京津冀地区的雾霾问题已经是社会常识。因此，被上诉人在与上诉人签订合同时已经能够预见其项目的施工将会受到政府关于大气污染治理及建筑扬尘治理等相关政策的影响，被上诉人在能够预见到前述情形的前提下仍然与上诉人签订买卖合同并约定房屋的交付时间，已经能够表明被上诉人在出售房屋时已经能够确信即便在前述政府政策的影响下，其亦能按时交付房屋；同时，被上诉人在能够预见该风险的情形下却未向上诉人予以释明相关风险，在延期交房期间，也未在合理期限内将更期交房的相关原因书面通知上诉人并进行说明和提交相关证明，故被上诉人已经严重违约。综上，被上诉人的停工和延期交房并不满足不可抗力关于不能预见、不可避免、不可克服的要求；同时，被上诉人对延期交房存在严重违约的行为，上诉人有权依照双方的约定解除合同。再者，退一步来讲，即便上述政府的政策构成不可抗力，但自2017年4月双方签订合同以来，被上诉人因前述政府政策停工的期限也仅有4个月，但裁至一审庭审时，被上诉人已经延期交房整整7个月，远远超出该政策造成的停工期限，由此可见，即便排除政府原因，被上诉人仍然已经构成了延期交房，上诉人有权依法予以解除合同。最后，被上诉人在销售房屋时存在向上诉人故意隐瞒未取得商品房预售许可证事实的行为，上诉人在双方签订合同后多次要求被上诉人提供该房屋的预售许可证，被上诉人均未能提供才导致上诉人未去银行办理按揭贷款。同时，被上诉人系直到2019年10月21日才取得许可证号为“涿房预售（2017）第034号”的商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）7号）第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，二、上诉人的家庭自2017年8月以来突发变故。现家里上有病重患癌的老人、下有嗷嗷待哺的小孩，且自己还没有工作，整个家庭的生存都已经面临严重困难，故上诉人已经没有履行能力去贷款购买该房屋，双方签订的合同已经履行不能，同时，上诉人也急需拿回该笔款项救治病重的父亲。恳请人民法院依法判决解除双方签订的《商品房买卖合同》。上诉人的父亲于2017年8月被诊断出肝癌，近3年多以来，先后在人民解放军总医院、重庆市西南医院等各大医院进行住院治疗，为了挽救父亲的生命和健康，家里已经花光所有积蓄并负债累累；同时，上诉人在2017年底还生育了一个小孩，小孩的出生对于本就困难的家庭更是雪上加霜，故上诉人现在确实现已经没有能力再去办理按揭贷款购买该房屋，恳请人民法院依法判决解除双方签订的《商品房买卖合同》。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求撤销原判决，依法改判或将本案发回重审 保定市华瑞房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、我公司在2018年8月28日已经取得了保定市建设工程竣工验收报告，符合双方签订的商品房买卖合同中关于交房条件的约定；2、我公司受政策、天气以及大气污染治理等因素的影响不得不执行政府关于责令停工的指示，所造成的延期交付房屋是符合合同约定的延期交房情形。我公司不应承担违约责任。 韩梅向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房款356918元并支付自2017年4月2日至实际退还之日的违约金（以356918元为基数，按年利率6%计算）;3.依法判令被告赔偿原告因此造成的损失3万元；4、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为获得购房优惠，于2017年3月26日与案外人北京量子超势网络科技有限公司签订《团购优惠单》并向该案外人交纳了3万元信息服务费。2017年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的华瑞卓悦城项目第10幢2单元402号房屋，房屋总价款为人民币1156918元，首付款356918元，剩余80万元以按揭贷款的方式支付。合同第七条约定：遭遇不可抗力，造成延期交房的，出卖人不承担责任。原告依约于当日向被告支付了首付款356918元。2018年7月28日，被告通知原告办理银行按揭手续，原告以被告未取得商品房预售许可证为由拒绝办理。另查明，2019年10月21日，被告取得证号为“涿房预售(2017)第034号”商品房预售许可证。按照合同约定被告应在2019年12月31日前向原告交付房屋。庭审中，被告出示了2014年10月—2018年3月，河北省政府、保定市政府以及涿州市政府发布的相关文件，证明因大气污染治理及建筑扬尘治理，被告因不可抗力延期交房。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效，双方应诚实守信、全面履行各自的义务。被告取得商品房预售许可证的时间在签订合同之后不影响合同效力。被告延期交房与政府大气污染治理及建筑扬尘治理有关，亦符合双方签订的《商品房买卖合同》第七条的约定。原告主张解除合同无充分的事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告韩梅的诉讼请求。案件受理费3327.0元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证据：1、（2019）冀0681民初5658号民事判决书，拟证明2016年以来，涿州市地区因扬尘治理合计停工天数为122天，双方合同签订时间为2017年4月，在双方合同签订以来合计停工天数不超过4个月，即使依法延长该期限，被上诉人仍存在延迟交付的情形，上诉人仍依法依约享有解除权；2、河北省高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初1470号民事判决书一份，本院认为部分有详细载明，即便人民法院认定扬尘治理构成不可抗力，扣减相应天数后逾期的时间作为逾期交付时间；3、上诉人结婚证、上诉人丈夫户口页二页、微信微粒贷、借呗借款明细四页、上诉人丈夫信用卡借款明细，拟证明上诉人的父亲被诊断为肝癌，三年期间在各大医院进行治疗，为了挽救父亲的生命家中花光所有积蓄并负债累累；4、常住人口登记卡和出生证明两张，拟证明上诉人在2017年底生育了小孩，小孩的出生导致上诉人因带娃失业，此种情况对于本应困难的家庭就是雪上加霜，上诉人没有能力办理按揭购房。被上诉人发表质证意见称，1、对证据一、二的真实性认可，但是证明目的及关联性不认可，两份判决对本案不具有参考性，且其提供天数不应作为本案认定事实的依据，但是根据该两份判决可以证实政府因扬尘及大气污染原因责令企业停工的事实；2、对证据三、四，对真实性无异议，但该证据并非法定和约定的解除合同的条件，上诉人不应以此为依据解除合同。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据一审法院查明的事实，能够证明自2017年4月2日至2019年3月31日因大气污染治理、扬尘治理、环境保护需要，涿州市政府多次下发文件，要求相关企业停止施工作业，被上诉人作为房屋建设单位执行政府文件停止施工，该延期交房系被上诉人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成，且双方签订的《商品房买卖合同》中有“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，造成延期交房的，出卖人不承担责任；”约定，一审法院据此认定被上诉人不承担民事责任有事实及法律依据，并无不当。被上诉人已于2019年10月21日取得“涿房预售(2017)第034号”商品房预售许可证，上诉人主张被上诉人存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证事实的行为，理据不足，本院难以支持。 综上所述，韩梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6654元，由上诉人韩梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 万丙申 审判员 肖 雅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 何 军