湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1684号原告（反诉被告）：武汉市友鑫市政工程有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻平江路。统一社会信用代码：91420117799766268G。法定代表人：林友朋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易志敏，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂传民，湖北兴楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉晨阳环保新材料有限公司。住所地：嘉鱼经济技术开发区潘湾畈湖工业园**。统一社会信用代码：91421221562707075P。法定代表人：刘晓玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。原告（反诉被告）武汉市友鑫市政工程有限公司（以下简称友鑫市政公司）与被告（反诉原告）武汉晨阳环保新材料有限公司（以下简称晨阳公司）建设工程施工合同纠纷本、反诉案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的法定代表人林友朋、委托诉讼代理人桂传民，被告（反诉原告）的法定代表人刘晓玉、委托诉讼代理人许国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付工程款80000元；2.依法判令被告立即支付原告材料损失13800元；3.依法判令被告支付原告工程款利息损失7600元（从工程竣工之日起算，以80000元为本金，按同期贷款年利率6%计算，截至起诉之日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原、被告间达成口头协议，被告将其公司位于嘉鱼经济技术开发区潘湾畈湖工业园2号的新建厂房、仓库、道路建设工程项目发包给原告施工。协议达成后，同年3月21日原告接到被告口头开工通知后即组织人员进场施工。2018年5月3日，原、被告补签一份《武汉晨阳环保新材料有限公司新建厂房、仓库、道路建设工程合同》，约定被告将其公司位于嘉鱼经济技术开发区潘湾畈湖工业园2号的新建厂房、仓库、道路建设工程项目发包给原告施工，其中新建厂房、仓库总价为118万元，道路工程综合单价为每平米150元，按工程实际工程量结算。被告在原告就房屋第二道梁完成时付款30万元，第三道梁完成时付款25万元，在房屋完成封顶时付款25万元，待工程竣工验收合格后，被告支付至工程总价款97%，留3%质保金，满一年后，一个月内付清。开工日期为2018年4月18日，完工日期为2018年7月18日。合同签订后，原告即组织人员进行施工。施工过程中，由于被告屡次违约未按合同约定的进度付款，导致原告无法施工，案涉厂房、仓库等工程于2019年元月才竣工交付被告。但被告收房后仅支付工程款110万元，剩余8万元工程款，被告一直拒绝支付。另外，原告在厂房、仓库竣工同时即为被告厂区道路建设施工进行筹备购买了沙石料、水泥等建筑材料，但被告在未与原告解除道路施工部分合同情况下擅自将该部分项目发包给案外人施工，导致原告准备的建筑材料损失13800元。为此，原告提起民事诉讼。原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院提交了如下证据：1.《武汉晨阳环保新材料有限公司新建厂房、仓库、道路建设工程》合同书，用以证明原、被告签订的《武汉晨阳环保新材料有限公司新建厂房、仓库、道路建设工程》合同，约定被告将其公司位于嘉鱼经济技术开发区潘湾畈湖工业园2号的新建厂房、仓库、道路建设工程项目发包给原告施工，其中新建厂房、仓库总价为118万元，道路工程综合单价为每平方150元，按工程实际工程量计算；2.项目进度款申报、告知书，用以证明原告分别于2018年6月8日、2018年7月7日、2018年8月4日向被告发出书面通知，要求被告按合同约定支付工程款；3.收条，用以证明原告已于2019年3月9日将工程检测报告移交给被告，工程已经验收合格；4.原告向被告开具的发票，用以证明本案被告多次延期付款属实，最后一次付款截止到2019年过小年，被告延期付款导致原告无法在合同期内完成工程。被告（反诉原告）晨阳公司辩称，1.施工过程属实，被告认为原告的诉讼请求和理由没有事实和法律依据，双方签订合同属实，当时原告没有履行合同的能力，从原告实际进场后，进的第一批材料都没有能力付款，都是请求被告向供应商支付货款。2.原告施工的工程质量有问题，并且严重违反合同约定的工期，已经构成严重违约，在工程质量没有整改之前，其工程款主张无事实和法律依据。3.原告主张的材料损失13800元不真实，签订的合同有道路施工，但是原告没有履约能力，而且工程质量拒不整改，道路施工就没有让原告做，不存在材料损失的事实。被告认为原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）晨阳公司同时向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付违约金20万元；2.判令反诉被告承担因工程质量不合格的重建及保修责任；3.判令反诉被告承担反诉费用。事实和理由：2018年5月3日，反诉原、被告签订一份《武汉晨阳环保新材料有限公司新建厂房、仓库、道路建设工程合同》，主要约定工程名称及单价，开工及完工日期为2018年7月18日，进度款支付为第二道梁完成，开具发票，付款30万元，第三道梁完成，开具发票付款25万元，屋顶完成（封顶）开具发票付款25万元；竣工验收合格，支付至97%，余3%作质保金（通用条款）专用合同条款第10.7误期违约金规定，承包人未按合同规定的工期完成，则按合同总价款的20%为限等内容。反诉被告依约进场后根本无履约实力，材料供应商依其约定送货至现场后，反诉被告无能力支付货款，送货人拒不卸车，反诉原告为了工程能正常开工，预支相关款项，进场第一天即预付8万元，先后还预付砖、混凝土等款项。在施工中，反诉被告对反诉原告的整改通知置之不理，恶意拖延工期，在未依约完成验收时，于2019年2月3日，偷偷撤离现场，施工期间的水电费均为结清。之后一直拒接反诉原告的整改、返修电话及微信，反诉原告因此提出反诉。被告（反诉原告）为证明其反诉事实成立并请求支持其反诉主张，向本院提交了如下证据：1.付款明细表，用以证明反诉被告没有履行合同能力，没有到付款节点一直要求反诉原告垫付材料款；2.收据和发票，用以证明反诉被告延误工期，构成违约；3.整改通知，用以证明工程质量不合格，至今没有整改；4.现场实物图片、视频，用以证明该工程质量严重不合格，不能使用；5.合同，用以证明合同约定了违约的情形和违约责任，工程进度款的付款节点及条件。原告（反诉被告）友鑫市政公司辩称，1.没有按照合同约定工期完工的主要原因是因为反诉原告没有按照合同约定及时支付工程款导致，因此反诉被告不应承担违约金20万元。2.按照合同相应的条款，缺陷责任期为一年，截止到目前已经超过期限，反诉原告没有举证证明工程质量不合格，而且工程已经投入使用。3.反诉被告认为反诉费用应该由反诉人自行承担。从3月份进场到2019年春节，工程一直迟缓，但发包人没有根据合同第50页倒数第二段关于工期延误的约定，提出书面或者口头的加快工期的要求，所以工期延误是反诉原告的原因导致。被告（反诉原告）晨阳公司对于原告（反诉被告）友鑫市政公司在本诉中提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，之前没见过，收到诉状后才看到，不能达到证明目的；对证据3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，只是对建材的报告，不是对工程的；对证据4发票真实性认可，但是发票不能证明对方主张的证明目的，所有发票是在被告垫付后开具，不是依据合同出具。原告（反诉被告）友鑫市政公司对于被告（反诉原告）晨阳公司在反诉中提交的证据1，认为没有银行回单，只是打印明细，真实性无法核实，即便按照反诉原告所提出的表显示，截止2018年7月24日，反诉原告才支付了不超过30万元，到合同约定完工期，支付的工程款不到三分之一，反诉原告存在支付工程款不及时，这也导致工程不能按期完工；对证据2，复印件真实性有异议，即使按照复印件，也不能证明原告延误工期构成违约的事实；对证据3，关于整改通知，已经进行了整改；对证据4，图片不是原始照片，不符合证据形式要件；对证据5真实性无异议，双方对于工程监理是有约定的，但是实际是缺失的，反诉原告没有按约定付款。本案当事人围绕本（反）诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原、被告达成口头协议，约定被告将其公司位于嘉鱼经济技术开发区潘湾畈湖工业园2号的新建厂房、仓库、道路建设工程项目发包给原告施工。协议达成后，同年3月21日原告组织人员进场施工。2018年4月，原、被告补签一份《武汉晨阳环保新材料有限公司新建厂房、仓库、道路建设工程合同》，合同约定：被告将其公司新建厂房、仓库、道路建设工程项目发包给原告施工，其中新建厂房、仓库合同总金额为118万元，道路工程综合单价为150元/㎡，按工程实际工程量结算；开工日期为2018年4月18日，完工日期为2018年7月18日；付款方式为第二道梁完成，开具发票，付款30万元，第三道梁完成，开具发票，付款25万元，屋顶完成（封顶），开具发票，付款25万元，待工程竣工验收合格后，支付至97%，留3%质保金，满一年后，一个月内付清；承包人在完成全部合同工作后向发包人提交工程竣工验收申请报告，发包人收到承包人提交的竣工验收报告后7天内组织相关人员按照国家规定对工程进行竣工验收，经验收工程符合现行的国家和行业验收标准的，报发包人审核后批准承包人提交的竣工验收报告。合同签订后，原告直至2019年春节前才退场，道路建设工程并未由原告施工。截止到2019年1月30日，被告支付了工程款共计1105800元（含代原告支付材料款等）。因被告为支付剩余工程款，原告向本院提起民事诉讼，要求被告支付工程款及利息，并赔偿原告材料损失13800元。被告在法定期间内提出反诉，要求原告支付违约金20万元并承担工程质量不合格的重建及保修责任。本院认为，被告将武汉晨阳环保新材料有限公司新建厂房、仓库、道路建设工程发包给原告施工，双方成立建设工程施工合同关系，根据合同约定，合同总金额为1180000元（不含道路工程项目），从被告提交的林友朋出具的支付工程款收据显示，被告已支付工程款1105800元。本案争议焦点一，原告的诉讼请求应否得到支持？关于被告是否应支付剩余工程款，按原、被告约定的付款方式“第二道梁完成，开具发票，付款30万元，第三道梁完成，开具发票，付款25万元，屋顶完成（封顶），开具发票，付款25万元，待工程竣工验收合格后，支付至97%，留3%质保金，满一年后，一个月内付清”，付款节点应为完成第二道梁、完成第三道梁、房屋封顶、工程竣工验收合格、质保期满，双方对于完成第二道梁、完成第三道梁、房屋封顶的时间点均未进行记录，但原告已完成案涉工程主体工程系客观事实，对于工程是否经验收合格，举证责任在原告，原告提交了一份收条，拟证明工程已经完成验收合格，但该收条系原告向被告提交建材的检验报告，并非工程的验收报告，被告亦否认工程进行了竣工验收，根据举证规则，原告应该承担举证不能的后果，故本案被告支付工程款至97%的条件尚未成就，现阶段被告并无付款之义务，原告要求被告支付工程款8万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付材料损失13800元，因原告并未提交证据证明，且道路建设工程并未交由原告施工，原告该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案争议焦点二，被告（反诉原告）反诉请求应否得到支持？被告（反诉原告）主张原告延误工期，要求支付违约金20万元，根据举证规则，被告（反诉原告）有责任举证证明工期延误系原告导致，但庭审中，原、被告各执一词，原告认为系被告迟延支付工程款导致工期延误，被告认为系原告无履约能力，故意拖延工期，因双方在工程施工过程中，并未对支付工程款的时间节点进行记录，致使难以认定工期延误的责任主体，被告（反诉原告）应承担举证不能的后果，该反诉请求本院不予支持。被告（反诉原告）主张工程质量不合格，要求原告承担重建及保修责任，但仅提交了现场照片，而无专业鉴定机构出具的质量鉴定报告，证明力不足，该反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）武汉市友鑫市政工程有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）武汉晨阳环保新材料有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费2145元，减半收取计1072.5元，由原告（反诉被告）武汉市友鑫市政工程有限公司负担。反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）武汉晨阳环保新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年十二月八日书记员 黄纯贺附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。