沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1909号原告刘世明，女，汉族，1982年4月19日出生，住址福建省晋江市长兴路。被告季相明，男，汉族，1982年4月4日出生，住址沈阳市皇姑区昆山西路。被告么冰冰，女，汉族，1984年10月14日出生，住址沈阳市皇姑区昆山西路。原告刘世明诉被告季相明、么冰冰债权债务概况转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘世明委托代理人罗曦、张金阳，被告季相明、么冰冰及其委托代理人孙宇阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘世明诉称，原告刘世明与被告季相明于2016年8月31日签订《幼儿园转让合同书》及《补充协议》，约定被告季相明将其与配偶么冰冰共同经营的位于保工街16号楼6、7单元的和平鸽幼儿园与和平鸽幼小衔接学前班两部分（位于保工街**楼**）整体转让给原告经营使用，转让费83万元，包括保工街16号楼6、7单元2016年9月1日至2017年2月28日的租金、幼儿园现有装修、装饰、厨房用品、玩具、教育工具、已入托的幼儿园所有生源及师资力量，同时约定，被告必须协助原告与房主达成租赁期为十年的续租协议。合同签订当天，原告便依据合同约定向被告指定的银行账户分两笔转账支付了转让费73万元，剩余尾款因被告在交付前已预收部分学生学费共计105360元，经双方协商一致同意抵扣转让费尾款10万。随后，原告在办理交接手续时得知，被告在合同签订前已拖欠郑桂香、张佳琪等12名教职工工资共计24800元，无奈原告为不影响幼儿园的正常经营，为被告全额垫付了前述款项，后经原告多次催要，被告至今仍不支付。因原由被告与房主苏丽华签订的和平鸽幼儿园部分所在的房屋（保工街16号楼6、7单元）租赁期限届满，原告与房主苏丽华续签了房屋租赁协议，租赁期限自2017年3月1日至2018年3月1日止，然而该租赁协议签订后不久，沈河法院执行局便于2017年3月8日向原告送达（2015）沈河执字第3781号腾房公告及传票，要求原告于2017年3月27日前腾空沈阳市铁西区保工北街16号6、7门网点，最终沈河法院执行局强制腾空了上述两处房产。经原告了解得知，被告在转让前既已知晓幼儿园部分所在房屋的房主苏丽华因另案被诉至法院，且其名下的房产具有被人民法院强制执行的巨大风险但却故意向原告隐瞒了上述事实，因幼儿园与幼小衔接系整体转让且两部分生源具有直接关联性，最终导致案涉合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，现诉至法院，请求依法判令：一、请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《幼儿园转让合同》及《补充协议》；二、判令二被告返还原告支付的转让费83万，并支付原告的利息损失，以83万为基数，自2017年3月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付为止；三、请求判令二被告返还原告为被告垫付的教职工工资24800元，并支付原告的利息损失；四、由被告承担诉讼费、保全费。被告季相明、么冰冰辩称，1、我方已经依约履行了合同义务，答辩人不知案涉房屋存在涉诉风险，也更谈不上有被执行的风险，原告所述答辩人行为构成根本违约无事实及法律依据；2、通过案涉合同可知，答辩人需协助原告与和平鸽幼儿园及和平鸽幼小衔接学前班的房主达成房屋租赁协议，而通过原告在起诉状中自述其已取得两房屋的实际经营权，因此答辩人已依照合同约定，履行了相应义务，综上所述原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告季相明于2016年8月31日签订《幼儿园转让合同书》及《补充协议》，约定被告季相明将其经营的位于保工街16号楼6、7单元的和平鸽幼儿园与和平鸽幼小衔接学前班两部分（位（位于保工街**楼**体转让给原告经营使用，转让费83万元，包括保工街16号楼6、7单元2016年9月1日至2017年2月28日的租金、幼儿园现有装修、装饰、厨房用品、玩具、教育工具、已入托的幼儿园所有生源及师资力量。合同签订当天，原告依据合同约定向被告么冰冰的银行账户分两笔转账支付了转让费73万元，剩余尾款因被告在交付前已预收部分学生学费共计105360元，经双方协商一致同意抵扣转让费尾款10万。补充协议第二条约定，被告必须协助原告与房主达成续租协议签订租房合同，期限为十年，租金为每年十万元整，并包含取暖费、物业费。被告与房主的租赁期届满后，原告与房主签订了房屋租赁协议，租期为一年，自2017年3月1日至2018年3月1日。房屋租赁协议签订后，沈阳市沈河区人民法院执行局于2017年3月8日向原告送达（2015）沈河执字第3781号腾房公告及传票，要求原告于2017年3月27日前腾空沈阳市铁西区保工北街16号6、7门网点。2017年10月9日，原告与案外人翟春艳、李双妹、刘雅靖三人签订了《幼儿园转让合同》，将幼儿园经营权转兑，后因幼儿园所经营的网点被沈阳市沈河区人民法院执行局强制腾空，三位案外人将原告诉至本院，本院依法作出（2018）辽0106民初6249号民事判决，撤销了原告与三案外人签订的《幼儿园转让合同》，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院依法作出(2019)辽01民终11379号民事判决，同样撤销了原告与三案外人的《幼儿园转让合同》。原告认为被告在转让幼儿园经营权前既已知晓幼儿园部分所在房屋房主苏丽华因另案被诉至沈河区法院，其名下的房产具有被人民法院强制执行的巨大风险但却故意向原告隐瞒了上述事实，且被告承诺协助原告与房主签订十年租房合同未达成，最终导致案涉合同目的无法实现，将被告诉至本院。上述事实有当事人陈述、幼儿园转让合同、补充协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、和平鸽预收托费明细表、（2018）辽0106民初6249号民事判决书复印件、（2019）辽01民终11379号民事判决书复印件、工资明细、协议等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案争议焦点为原、被告之间签订的《幼儿园转让合同书》及《补充协议》是否应当解除的问题。原告主张的解除依据为依照补充协议第一条第2款的约定，被告的主要合同义务为必须协助原告与房主达成续租协议，签订租赁合同，且期限为10年，案涉房产于2018年5月被沈河法院执行局强制腾空，致使合同目的无法实现，案涉合同约定的10年履行期，实际只履行到2018年5月，且已不具备继续履行可能性，被告已经构成根本违约，依法应当解除本案的案涉合同。结合本案现有证据，幼儿园及幼小衔接的经营场所实际是被告向案外人苏丽华处承租过来。从相关幼儿园转让合同、补充协议来看，被告与案外人苏丽华的房屋租赁期即将于半年内届满。从原、被告签订的补充协议来看，被告承诺协助原告与房屋苏丽华达成续租协议签定租房合同，期限为十年，租金每年十万元。可见，原告依据其与被告签订的《幼儿园转让合同书》及《补充协议》，对其经营场所使用期限形成了合理信赖与期待，被告在《补充协议》对经营场所明确的承诺与实际情况相冲突，导致所签订的《补充协议》合同目的无法实现。在没有相反证据的情况下，原告无法在原经营场所开展经营，应属于被告对原告的违约行为所致。本案中所涉诉的各份协议，实质上共同构成了原告受让幼儿园和幼小衔接开展经营的完整交易过程，相互之间相互依存不可分割。在原告受让幼儿园和幼小衔接并正常开展经营的缔约目的无法实现的情况下，其有权主张要求解除《幼儿园转让合同书》及《补充协议》，故对于原告主张的解除《幼儿园转让合同书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还转让费83万元的问题，本院认为，原、被告签订的《幼儿园转让合同书》及《补充协议》中，约定兑费为83万元，原告承兑后继续经营了将近22个月，故原告主张被告退还转让费83万元不符合法律规定，本院根据原告承兑之后经营的时间以及转让价款确定被告应向原告返还的未履行期间的转让费具体金额，即637000元（83万元-5万元）×120个月÷（120个月-22个月），由被告返还原告。关于原告主张的要求被告返还为被告垫付的教职工工资的问题，本院认为，原告的该项诉讼请求系追偿权纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《幼儿园转让合同》及《补充协议》；二、被告季相明、么冰冰于本判决生效之日起十日内返还原告刘世明幼儿园及幼小衔接转让费637000元；三、被告季相明、么冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告刘世明幼儿园及幼小衔接转让费637000元的利息，自2020年2月24日起算，以637000元为基数，按照全国银行业之间拆借利率即LPR标准计算至全部转让款返还完毕为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘世明其他诉讼请求。案件受理费12348元，减半收取6174元，保全费4794元，由被告季相明、么冰冰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十二月十四日书记员  于 淼本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。