wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4720号 上诉人（原审被告）：泰安市金德商品混凝土有限公司，地址：山东省泰安市开发区北集坡镇洪沟店村。 法定代表人：修圣方，经理。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，回族，1969年2月15日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 原审被告：修圣方，男，汉族，1964年5月27日出生，地址泰安市开发区。 上诉人泰安市金德商品混凝土有限公司（以下简称金德公司）因与被上诉人张勇、原审被告修圣方买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初279号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金德公司上诉请求：1.撤销一审判决，要求改判少承担还款数额98500元，即支付欠款为380557元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决本案上诉人与被上诉人实际欠款数额认定错误，二审法院应当予以纠正。1．2019年3月26日，上诉人泰安市金德商品混凝土有限公司、原审被告修圣方向被上诉人张勇出具一张石子款欠条，金额为479057元。于2019年4月12日开始，原审被告修圣方通过财务人员修金静分别以微信及银行转账方式，向被上诉人转账共计8笔，合计人民币27400元。（注：2019年4月12日微信转账200元，2019年5月17日微信转账5000元，2019年8月18日微信转账400元，2019年8月27日银行卡转账4000元，2019年9月2日银行卡转账7000元，2019年10月21日银行卡转账5000元，2019年10月30日银行卡转账2000元，2019年12月18日微信转账2000元）2.被上诉人张勇于2019年6月5日-2019年6月17日，向原审被告修圣方提出用混凝土抵顶该剩余欠款，经双方协商同意后，张勇联系原审被告修圣方，让其将C20型号商品混凝土158方，送往岱岳区皇社区工地，单价450元/方，累计价格71100元，该货款已由张勇向工地结算并领取货款，原审被告修圣方已向北皇社区工地证实此事，并有工地结账老板及签收人的通话录音为证。通过以上事实及证据可以充分证明，原审被告修圣方已向张勇还款98500元，而该款项一审法院并未审查清楚，本案实际欠款数额不清，一审法院忽略上诉人已经还款的部分，错误的作出一审判决，二审法院应当予以纠正。 张勇辩称，一审判决认识事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：一、上诉人主张的修金静对被上诉人以上一方的转账与本案不存在关联，如上诉人所述，双方间存在多项业务往来，修金静对被上诉人的转账系其他业务往来的现时结算，上诉人对案涉欠款本欲继续以房屋抵债，且依据转账方式及转账金额判断，也不符合还款的合理形式。二、上诉人主张的以混凝土抵充账款明显不符合常理，上诉人不能证明其所运送的混凝土于本案欠款有任何关联，被上诉人并未收到关于上诉人所运送混凝土的相关价款，且其主张的混凝土价格明显告于高于市价并违背市场交易规则，不能与本案产生联系。 修圣方述称，我与上诉人意见一致。 张勇向一审法院起诉请求：1.判令金德公司、修圣方偿还张勇石子款479057元并按照全国银行间同业拆借中心发布的利率支付自欠款之日起至实际付清之日止的资金占用期间利息；2.本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等诉讼费用由金德公司、修圣方承担。 一审法院认定事实：原告张勇与被告泰安市金德商品混凝土有限公司长期存在买卖关系，2019年3月26日，两被告向原告书写了欠893900元的欠条，其内容为，今欠到，张勇石子款893900元，订房一套，房款414843元，扣除房款后欠石子款479057元。本次对账截止日期为2019年3月26日。被告泰安市金德商品混凝土有限公司加盖了公章并有财务人员修金静的签字，被告修圣方在该欠条的尾部书写了欠款人修圣方。因该款两被告未还，形成诉讼。 一审法院认为，原被告长期存在买卖关系，被告向原告履行部分义务后，余款479057元未付，作为合同当事人，被告应当全面履行约定义务，拖欠原告货款已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务，原告要求被告支付货款的请求，一审法院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，一审法院予以支持。被告支付利息的时间应该从2020年5月1日算起。因欠条中被告修圣方系欠款人且被告泰安市金德商品混凝土有限公司也加盖了公章故两被告应共同向原告偿还欠款。被告的辩称2019年6月5日到6月17日原告在公司拉走71100元的混凝土应从欠款中扣除，被告的辩称理由原告不认可，且证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条的规定，判决：一、被告修圣方、被告泰安市金德商品混凝土有限公司于判决生效后十日内偿还原告张勇货款479057元，利息以479057元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4243元，保全费3020元共计7263元由被告修圣方、被告泰安市金德商品混凝土有限公司负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。金德公司提交修金静与张勇微信聊天复印件5张，银行卡照片打印件1份，中国银行电子回单打印件4份，金德供应张勇商砼明细打印件1份，拟共同证明：张勇欠商砼款71100元以及平时转款27400元，应从欠条中扣除该部分数额共98500元。张勇质证称，微信记录真实性无法确定，同时根据聊天记录中所显示的内容是双方间业务往来的款项，与本案没有关联性。明细表是上诉人单方制作，没有真实性，同时不具有关联性。电子回单的真实性无异议，但与聊天记录中显示一致是双方间业务往来的即时计算。银行卡卡号真实性无异议，是张勇本人的。修圣方质证称，无异议。本院认为，金德公司提交的微信聊天记录未提供原始载体，电子回单打印件未加盖银行公章，张勇对其真实性不予认可，本院不予采信；金德公司提交的银行卡照片打印件1份、金德供应张勇商砼明细打印件1份与本案不存在关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是金德公司是否应当少承担98500元的欠款支付责任。金德公司主张其通过微信转账、银行转账、混凝土抵顶等方式向张勇还款98500元，应在欠款中予以扣除。本院认为，金德公司提交的以上证据均存在瑕疵，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的后果。且即便以上付款属实，也不能排除以上付款是否因双方其他交易产生的付款行为。金德公司可在证据充分后另行主张权利。 综上所述，泰安市金德商品混凝土有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2262.5元，由上诉人泰安市金德商品混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 左文静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰时代广场**。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年11月20日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧二〇二〇年十二月九日法官助理 安晓辉书 记 员 刘雪莹
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3279号 申请执行人：王成全，男，1965年9月11日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：蔡志穷，男，1960年6月19日出生，住龙海市。 被执行人：林玉环，女，1964年7月23日出生，住龙海市。 申请执行人王成全与被执行人蔡志穷、林玉环民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初4425号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，申请的执行标的为10000元及利息。 本案在执行过程中，于2020年11月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且违反财产报告支付，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈春强
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9998号上诉人（原审原告）：安徽烨煊电子科技有限公司，统一社会信用代码91340100082240584F，住所地在安徽省合肥市高新区香樟大道**香枫创意园综合科研楼****。法定代表人：江成辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁，安徽百协律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京汇龙科技有限公司，统一社会信用代码91320113780661896E，住所地，住所地在江苏省南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场****iv>法定代表人：袁小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，江苏泰坤律师事务所律师。上诉人安徽烨煊电子科技有限公司因与被上诉人南京汇龙科技有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人安徽烨煊电子科技有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽烨煊电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽烨煊电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5260元，减半收取2630元，由上诉人安徽烨煊电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 王 存二O二O年十二月十四日书记员 郁玉珍
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4199号 罪犯邱飞，男，1987年6月1日生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)徐刑初字第0061号刑事判决，认定被告人邱飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年12月1日作出（2012）苏刑一终字第0149号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年1月5日被交付执行。2015年3月31日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00185号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年5月8日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期至2043年5月7日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯邱飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯邱飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱飞在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯邱飞的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2042年9月7日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海比佛利建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：邓学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓鹏，上海普世（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司江苏分公司，住所地江，住所地江苏省南京市建邺区应天大街****v>负责人：吴勇凯，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦**法定代表人：林孚孺，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京地铁建设有限责任公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市玄武区中山路**法定代表人：佘才高，该公司总经理兼党委书记。再审申请人上海比佛利建筑装潢工程有限公司（以下简称比佛利公司）因与被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司江苏分公司（以下简称中深建江苏分公司）、深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）、南京地铁建设有限责任公司（以下简称地铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比佛利公司申请再审称:1.一、二审法院适用法律错误。比佛利公司是实际施工人，一、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认定比佛利公司未能举证证明自己的主张，属于适用法律错误。2.一、二审法院认定事实错误。首先，一、二审法院不认可比佛利公司与中深建公司、中深建江苏分公司确认的工程款结算数额，违反合同相对性原则。中深建公司已经向地铁公司提交了竣工结算文件，地铁公司也委托第，地铁公司也委托第三方出具了竣工结算审查报告价为8620438元。比佛利公司与中深建公司均认可该造价。一、二审法院以涉案工程尚未进行政府审计为由否定该结算造价，缺乏法律依据。其次，一、二审法院将涉案《内部承包责任书》中约定的结算工程款条件认定为付款条件错误，且该约定也因合同无效而不具有法律效力。再次，即使不考虑合同相对性且假定涉案工程结算必须以政府审计为前提，地铁公司未在法定，地铁公司未在法定期限内结算完毕的责任，一、二审法院将该责任归于比佛利公司错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，比佛利公司的再审申请理由不能成立，理由如下：比佛利公司与中深建江苏分公司签订的《内部承包责任书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但涉案工程经竣工验收合格，双方当事人均有权主张参照该责任书的约定结算工程价款。该责任书明确约定了工程款的收支严格按照与业主签订的“大合同”执行。同时，还约定了双方结算工程款的条件，其中包括：建设单位与中深建公司的工程竣工结算完毕、建设单位应支付给中深建公司的工程款已全部到位等。而中深建公司与建设单位地铁公司的“大合同”约定了结算价款以政府有关部门的最终审查结果为准，比佛利公司亦知晓上述约定内容。比佛利公司现主张按照地铁公司报送政府相关部门审计前委托第三方进行的竣工结算审查报告中的审查结算价8620438元确定涉案工程价款，缺乏事实依据。在政府有关部门对涉案工程造价审查结果长期未能出具的情况下，比佛利公司经一审法院当庭释明，明确表示不申请对涉案工程造价进行司法鉴定。该公司作为主张工程款的一方理应承担涉案工程价款无法确定的法律后果。一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。比佛利公司关于一、二审法院认定事实和适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，比佛利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海比佛利建筑装潢工程有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 刘海平审判员 左其洋二〇二〇年十二月四日书记员 李 志
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执复50号 复议申请人（被执行人）：高台县巷道乡张光萤石矿。 经营者：张光，男，汉族。 申请执行人：银万昌，男，汉族。 复议申请人高台县巷道乡张光萤石矿不服甘肃省高台县人民法院（以下简称高台县法院）（2020）甘0724执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高台县法院在执行申请执行人银万昌与被执行人高台县巷道乡张光萤石矿劳动争议纠纷一案中，被执行人高台县巷道乡张光萤石矿以高台县法院超标的执行，侵害了其合法权益为由，于2020年7月30日向高台县法院提出书面异议。高台县法院经审查，于2020年8月10日作出（2020）甘0724执异27号执行裁定书，驳回高台县巷道乡张光萤石矿的异议申请。 高台县法院查明，银万昌与高台县巷道乡张光萤石矿劳动争议纠纷一案，该院以（2014）高民初字第1013号民事判决书结案，判决第二项确定：“被告高台巷道乡张光萤石矿自2014年6月起以上一年度统筹地区职工平均工资的60%为原告本人工资，按照75%每月支付原告银万昌伤残津贴，支付至原告退休止；其2014年度伤残津贴为1441.35元”。2020年3月3日，银万昌申请执行2019年伤残津贴33166.8元，高台县法院以（2020）甘0724执446号案件立案执行。同年3月24日，经双方当事人协商，达成执行和解协议，由高台县巷道乡张光萤石矿支付银万昌20000元，剩余13166.8元于同年4月30日前付清。 高台县法院认为，根据（2014）高民初字第1013号生效民事判决，高台县巷道乡张光萤石矿支付银万昌伤残津贴的标准是“上年度统筹地区职工平均工资的60%为原告工资，按照75%支付”。据此，银万昌2020年申请执行2019年的伤残津贴应当按照“上年度”，即2018年度统筹地区职工平均工资为依据。经查，2018年度甘肃省社会平均工资为6142元（月），故2019年度伤残津贴的执行标的为33166.8元（6142元/月×60%×75%×12月=33166.8元/年），该标的与执行标的相符，不存在超标的执行行为。高台县巷道乡张光萤石矿提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定：驳回高台县巷道乡萤石矿的异议请求。 高台县巷道乡张光萤石矿向本院申请复议称，银万昌申请执行的2019年度伤残津贴为33166.8元，复议申请人已按期支付20000元，下剩13166.8元未支付，但复议申请人认为银万昌的计算方式明显错误，复议申请人一直在多承担责任。按照高台县法院（2014）高民初字第1013号民事判决书及《工伤保险条例》规定的项目和标准，2019年应向银万昌支付的伤残津贴为25072.2元（2089.35元/月×12个月），但高台县法院执行的数额为33166.8元，超出8094.6元，属超标的执行。复议申请人自2015年至2017年期间多次向高台县法院提出执行异议均未果。现提出复议，请求依法撤销高台县法院（2020）甘0724执异27号执行裁定书。 经审查，本院查明的事实与高台县法院查明的基本一致。 本院另查明，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议后，银万昌撤回强制执行申请，本案终结执行。 还查明，复议申请人就高台县法院超标的执行行为向高台县人民检察院申请检察监督，高台县人民检察院经审查认为高台县法院对伤残津贴核算准确，不存在超标的执行问题，依法决定不支持张光的监督申请。 本院认为，本案的执行依据为高台县法院（2014）高民初字第1013号民事判决。该判决第二项确定：“被告高台巷道乡张光萤石矿自2014年6月起以上一年度统筹地区职工平均工资的60%为原告本人工资，按照75%每月支付原告银万昌伤残津贴，支付至原告退休止；……”。据此，银万昌以2018年度甘肃省社会平均工资6142元/月为标准，计算2019年伤残津贴为33166.8元符合法律规定。再者，张光向高台县人民检察院申请法律监督后，高台县人民检察院经审查认为高台县法院对伤残津贴核算准确，不存在超标的执行问题，依法决定不支持张光的监督申请。故，高台县法院（2020）甘0724执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人高台县巷道乡张光萤石矿的复议申请，维持甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724执异27号执行裁定。 审 判 长 张正权 审 判 员 刘曙光 审 判 员 郭永旺 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 梁海霞 书 记 员 杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若 干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1916号上诉人(原审被告)：繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司吐楼选厂。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，职务，总经理。住所地：繁峙县神堂堡乡楼房底村。委托诉讼代理人：李某，男，1983年10月16日出生，汉族，山西省繁峙县府新街**，系该厂副经理。被上诉人(原审原告)：唐山市金博机械设备制造有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭某，职务，总经理。住所地：唐山路南区工业园区中路98号（韩前街5号）委托诉讼代理人：蔡某，河北全景律师事务所律师。上诉人繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司吐楼选厂因与被上诉人唐山市金博机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市繁峙县人民法院(2020)晋0924民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司吐楼选厂以与被上诉人唐山市金博机械设备制造有限公司达成和解协议为由，于2020年12月10日向本院书面提出撤回上诉。本院认为，上诉人繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司吐楼选厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司吐楼选厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司吐楼选厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 刘 勇 二○二○年十二月十日书记员 王娅婕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1947号罪犯朱红军，男，1978年2月24日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年6月3日作出（2014）昆铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人朱红军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱红军不服，提出上诉。本院于2015年1月24日作出（2014）云高刑终字第986号刑事判决，维持对朱红军的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省楚雄监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱红军在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯朱红军符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱红军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月3日起至2042年12月2日止）,剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年十二月三日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初5419号原告:母德强，男，1971年10月28日出生，汉族，个体，现住赤峰市。原告：白金宝，男，1982年7月5日出生，汉族，个体，现住赤峰市。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司企业负责人：杨宏伟项目负责人：罗文斌被告：黑龙江省龙建路桥第六工程有限公司法定代表人：王伟波，职务董事长被告：黑龙江省龙建路桥工程公司第六工程处，地址赤峰市巴林左旗林东镇刀老毛道村路东湖南路桥建设集团有限责任公司大查公路工程施工总承包DCSG-1标段林**院内。负责人：单哲明，职务项目经理本院在审理原告母德强、白金宝与被告湖南路桥建设集团有限责任公司、黑龙江省龙建路桥第六工程有限公司、黑龙江省龙建路桥工程公司第六工程处承揽合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 阳 二Ο二Ο年十二月十四日法官助理 李 荔书记员 李建伟
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1363号罪犯王新成，男，汉族，1973年5月3日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）黑中刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯王新成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年6月9日起至2025年6月8日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王新成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王新成减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王新成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2790，给予表扬4次，结余积分390分，其中年度积分1244分；王新成表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王新成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王新成的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月9日起至2024年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1149号申请执行人：牛金中，男，1968年9月15日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：河南侠光文化有限公司。住所地：郑州市金水区顺河路**天弘大厦****。法定代表人：王艾亭，该公司经理。被执行人：王艾亭，男，1957年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。关于牛金中申请执行河南侠光文化有限公司、王艾亭借款合同纠纷一案，(2020)豫0721民初612号民事判决书已经发生效力，判决如下：一、维持河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1509号民事判决第二项即“河南侠光文化有限公司对王艾亭上述债务承担连带清偿保证责任；河南侠光文化有限公司承担保证责任后，有权向王艾亭追偿”、第三项即“驳回牛金中的其他诉讼请求”及诉讼费用负担部分。二、变更河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1509号民事判决第一项为“限王艾亭于本判决生效之日起十日内支付牛金中借款人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年4月14日起，按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止，王艾亭已经支付的90000元从上述计算的利息中予以扣减”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9600元，由上诉人侠光文化公司负担。因王艾亭、河南侠光文化有限公司未按上述生效法律文书履行义务，牛金中向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，已告知申请人可向法院申请律师调查令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人已履行到位140632.1元，申请人已领走，已实地查封被执行人河南侠光文化有限公司在辉县市南太行写生基地内的实木家具、罗汉床等物品（具体已查封清单为准），申请人申请暂不处置，未查询到其它可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执1149号案件本次执行程序。被执行人河南侠光文化有限公司、王艾亭负有继续向申请执行人牛金中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十二月十七日书记员 王 旭
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执760号申请执行人：皇明元，男，1974年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：贾二毛，男，1966年08月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行皇明元申请贾二毛建设工程合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人贾二毛名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张 利宏二〇二〇年十二月八日书记员 ：哈纳格尔
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复220号复议申请人（被执行人）：张天平，男，1953年11月18日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张伟（张天平之子），男，1982年8月3日生，汉族，无职业，住天津市河**。申请执行人：任玉洁，女，1979年11月19日生，汉族，无职业，住天津市河**。复议申请人张天平不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2020）津0102执异189号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河东法院执行任玉洁与张天平房屋租赁合同纠纷一案中，张天平请求停止拍卖（2019）津0103执恢136号的房屋或撤销执行行为，向河东法院提出书面异议。河东法院查明，河东法院在审理任玉洁与张天平、张伟房屋租赁合同纠纷一案中，河东法院于2016年7月12日作出（2015）东民重字第62号民事判决书，后张天平未履行民事判决书中确定的给付义务，任玉洁于2019年4月19日向河东法院申请恢复对张天平的执行，河东法院相继作出（2019）津0102执恢136号执行裁定：“对被执行人张天平名下所有坐落于天津市河东区××号楼××号房屋进行第一次拍卖”、（2019）津0102执恢136号之一执行裁定书裁定“对被执行人张天平名下所有坐落于天津市河东区××号楼××号房屋进行第二次拍卖”、（2019）津0102执恢136号之二执行裁定书裁定“将被执行人张天平名下所有坐落于天津市河东区××号楼××号房屋一套的所有权人变更至买受人张赫（身份证号：1527221*********）名下”。河东法院认为，因被执行人张天平未履行生效的民事判决书中确定的给付义务，河东法院按照法律规定对其名下房屋进行查封、拍卖并无不当，故张天平的异议请求河东法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：“驳回张天平的异议请求。”张天平向本院申请复议称，请求停止拍卖（2019）津0103执恢136号的房屋或撤销执行行为。事实与理由：河东法院在执行（2019）津0102执恢136号执行案件过程中，查封拍卖了张天平名下的坐落于天津市河东区××号房屋，最后成交价明显低于市场价格，且该房屋是张天平唯一住房，不得作为执行标的物，因张天平本身有重大疾病不便腾房，现请求停止或撤销拍卖该房屋。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为能否撤销河东法院拍卖行为。首先，河东法院（2015）东民重字第62号民事判决已经生效，具有执行力，在张天平未履行生效判决的情况下强制执行其名下房屋并无不当。其次，张天平主张的“成交价明显低于市场价格，该房屋是张天平唯一住房，张天平本身有重大疾病不便腾房”亦不是撤销拍卖及执行行为的法定事由，故张天平的复议请求事实依据及法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张天平的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2020）津0102执异189号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十二月十日书记员 李珊珊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4833号原告:崔耀军,男,生于1989年1月12日,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:韩银山,男，生于1979年2月18日,汉族,户籍所在地:宁夏回族自治区中卫市沙披头区。原告崔耀军诉被告韩银山民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔耀军及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告韩银山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款12000元,承担借款利息5760元(按年利率4.75%的四倍自2018年4月8日计算至2020年10月8日，共计30个月),以上共计17760元,后利随本清;2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年1月,原告经朋友介绍与被告相识。2018年4月8日，原告应被告要求,通过支付宝代被告向被告交通银行尾号0799、建设银行尾号9617的信用卡还款12000元,被告承诺几日即予以归还。可时至今日,对上述借款,经原告多次催要,被告均推透不予返还。综上,原,被告之间的借款行为系双方真实意思表示,合法有效，依法应予以保护，被告未按约定履行返还原告借款的义务已构成违约，为此,原告特提出以上诉讼请求诉至法院。被告韩银山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告向被告尾号0799交通银行转账4000元，同日，原告向被告尾号9617中国建设银行转账8000元。该两笔款项均为信用卡还款。原告分别于2019年7月31日和2020年10月16日向被告催要该笔借款。现原告认为被告未偿还其借款本息的行为侵害了其合法权益，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告代被告向银行偿还信用卡欠款12000元，有原告提交的转账记录、手机短信、微信催要的事实及其当庭陈述予以证实，原告与被告未约定付款时间，但原告于2019年7月31日已经向被告催要，被告未向法庭提交证据证明其已履行了偿还义务，故原告主张被告返还借款12000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，原告与被告没有约定利息与还款期限，但原告于2019年7月31日通过手机短信已经向被告催要。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按照年利率4.75%的四倍计算逾期还款利息于法无据，本院依法予以调整为按照中国人民银行同期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息。被告韩银山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩银山于本判决生效之日起十日内向原告崔耀军偿还借款本金12000元。被告自2019年7月31日起按年利率3.85%向原告支付逾期利息至借款本金偿还完毕之日止。如被告韩银山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计122元，由被告韩银山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王洪波二○二○年十二月十四日法官助理 孙瑞鑫书记员 郝 霞本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6831号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：李猛，男，1989年2月15日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告李猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁运航 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复191号复议申请人（申请执行人）：淮安市增亿机械有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：骆华香，该公司经理。委托诉讼代理人：王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人:徐州蓝科煤矿机械设备制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：杨厚华，该公司经理。复议申请人淮安市增亿机械有限公司（以下简称增亿公司）不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312执异34号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年6月11日，徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）对增亿公司诉徐州蓝科煤矿机械设备制造有限公司（以下简称蓝科公司）租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0312民初5754号民事调解书：一、增亿公司于2019年6月15日前将涉案7号厂房内增亿公司的行车自行搬离，如蓝科公司对其进行阻挠，蓝科公司应向增亿公司支付违约金20000元。二、增亿公司于2019年6月30日前给付蓝科公司8000元，增亿公司放弃其他诉讼请求；三、双方纠纷一次性了结，再无其他纠纷；四、案件受理费减半收取2064元，由增亿公司承担。根据增亿公司的申请，原审法院于2019年7月2日立案强制执行，案号为（2019）苏0312执2912号。在本案执行过程中，原审法院于2019年7月5日作出（2019）诉0312执2912号执行裁定：一、冻结（扣划）被执行人蓝科公司在金融机构20000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人蓝科公司名下价值20000.00元的财产（详见查封扣押清单）。2019年10月29日，原审法院对蓝科公司交通银行账户323600676018010016285采取冻结措施。蓝科公司不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议，请求：解除对蓝科公司银行账户的冻结，追回增亿公司拖欠的8000元款项。事实和理由：蓝科公司与增亿公司厂房租赁合同到期后，因增亿公司拖延3个月未搬出设备和行车，双方在原审法院于2019年6月11日达成调解协议。为了第三方客户正常租用厂房，蓝科公司于6月12日11点书面通知第三方客户徐州天伦游乐设备有限公司（有复印件），要求其协助拆除设备和行车，而第三方客户要求增亿公司支付一部分费用，用于弥补影响其3个月生产及设备拆除、搬离所产生的损失费，但增亿公司不同意支付该费用。增亿公司向原审法院陈述蓝科公司阻挠不让拆除，蓝科公司表示异议。蓝科公司多次给第三方协商将设备和行车拆除，增亿公司未任何拆除及搬迁费用。蓝科公司好心协助增亿公司将设备拆除、搬离，但增亿公司在拆除后却申请强制执行蓝科公司，陈述蓝科公司阻挠拆除，这与事实不符。目前蓝科公司账户已被查封并冻结人民币金额20000元，蓝科公司申请调查了解第三方徐州天伦游乐公司法人朱立平以及和派出所的谈话笔录，以便查实蓝科是否阻挠增亿公司拆除设备。原审法院另查明，2019年6月13日，增亿公司申请强制执行，其申请书载明“申请人于2019年6月12日到7号厂房拆卸行车，发现少了一台行车，被申请人拒绝告知行车去向。现7号厂房租户提出房屋是从被申请人处租赁的，不知道哪些行车是申请人，哪些是被申请人的，省的以后麻烦需要被申请人与现房屋租户交接一下，但被申请人拒绝交接。在协商无果的情况下，申请人拨打了110，待警察到现场后，被申请人选择躲避，处警警察拨打其电话拒绝到现场与租户见面。”原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条的规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。根据增亿公司与蓝科公司的调解书，双方确认如蓝科公司对增亿公司搬离行车进行阻挠应当向增亿公司支付违约金。在增亿公司的执行申请书及蓝科公司的异议申请书中，双方均提到2019年6月12日后续承租人徐州天伦游乐设备有限公司在搬离行车当天提出自己的主张，因此当天交涉搬离行车事宜并非仅有增亿公司与蓝科公司参与，在交接过程中蓝科公司并未以自己的行为积极主动阻挠增亿公司搬离行车，至于徐州天伦游乐设备有限公司在搬离过程中是否提出独立要求、要求的事项是否属于蓝科公司协助范围、蓝科公司是否有过错均应当另行通过民事诉讼解决。原审法院执行部门直接依据民事调解书对蓝科公司20000元财产采取保全措施，实际上认定了蓝科公司存在阻挠行为，该执行措施不当，应予解除。据此于2020年7月14日作出（2020）苏0312执异34号执行裁定：撤销（2019）苏0312执2912号执行裁定书，解除对蓝科公司20000元存款的冻结（扣划）及价值20000元财产的查封（扣押）。增亿公司不服上述裁定，向本院申请复议称，2017年2月28日，增亿公司与蓝科公司签订《厂房租赁合同》，约定：将位于徐州市××经济开发区××村的蓝科公司7号厂房出租给增亿公司；租赁期限从2018年1月1日起至2018年12月31日等。租赁到期后，因增亿公司搬家需要时间，双方协商按照市场价一倍价格续租三个月，租赁期限延长至2019年3月31日。2019年3月27日，蓝科公司强行收回增亿公司承租的厂房，不让增亿公司拆卸自己的行车，目的就是逼迫增亿公司以极低的价格将行车转让，上述事实有公安机关的处警记录予以证明。蓝科公司谎称增亿公司拖延三个月未将设备和行车搬离不是事实。增亿公司于2019年6月12日到蓝科公司处准备自行拆卸行车，厂房现承租人提出蓝科公司出租厂房时已经将行车岀租给了现租赁人，如果增亿公司拆卸行车蓝科公司必须到场，但蓝科公司却避而不见，其行为是故意刁难。以上事实有公安机关处警记录予以证明。同时，增亿公司发现行车少了一台，经公安机关调查，蓝科公司承认是偷偷卖掉了。蓝科公司的行为就是故意阻挠，理应承担相应的法律后果。虽然增亿公司已经取回4台行车，但是是通过向有关行政部门举报厂房现租赁人使用未经过年检的行车，导致现厂房承租人无法使用，逼迫无奈的情况下，接受增亿公司经济补偿后，才同意增亿公司自行拆走4台行车，剩余2台行车仍然由蓝科公司控制着。综上，蓝科公司为了一己私利，扣押增亿公司的财物，逼迫增亿公司以市场价二倍价格续租厂房，其行为与社会主义法律理念不符，与徐州地方政府营商环境不符。请求：撤销（2020）苏0312执异34号执行裁定。本院认为,对于申请执行人的强制执行申请，应严格依照执行依据确定的内容审查案件是否符合受理的条件，不得对执行依据随意进行扩大或限缩性的解释。根据本案执行依据（2019）苏0312民初5754号民事调解书确定的内容，增亿公司申请强制执行20000元违约金的条件为，蓝科公司对增亿公司搬离行车进行阻挠。因此，本案调解书仅是针对蓝科公司积极的阻挠行为作出限制，而未约定蓝科公司必需履行协助义务。从增亿公司向原审法院提交的强制执行申请书中可以看出，在增亿公司搬离行车的当天，蓝科公司并未出面阻挠，仅是未出面与厂房的现承租人就搬离行车事宜进行交涉协商。因此，增亿公司并未实施本案调解书中所约定的需承担20000元违约金的行为，增亿公司申请强制执行的理由不能成立。原审法院依法解除对蓝科公司所采取的强制执行措施，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、维持徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312执异34号执行裁定；二、驳回淮安市增亿机械有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年十二月八日书记员  王 炎
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1152号申请执行人:马某，现住平罗县。被执行人：何某，原住平罗县。被执行人：吴某，原住平罗县。本院在执行申请执行人马某与被执行人何某、吴某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初3326号民事判决书确定的内容，于2020年7月3日依法向被执行人何某、吴某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款23347元，但被执行人未履行。本院于2020年7月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人何某、吴某名下的工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息等注册信息情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过查询被执行人何某名下银行及互联网存款信息，发现被执行人名下账户内有存款，本院通过司法扣划共计扣划到账13354元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人何某、吴某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案已执行到位标的13104元，未执行标的10243元，执行费250元被执行人已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张宁喜二〇二〇年十二月八日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1137号申请执行人:余某，住平罗县。被执行人：刘某，宁夏平罗县人，住平罗县。本院在执行申请执行人余某与被执行人刘某合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初4374号民事调解书，被执行人应支付申请执行人执行款21100元。本案已执行到标的1045元，未执行标的20055元，申请执行人现已与被执行人达成和解履行协议，执行费217元被执行人尚未交纳。现申请执行人提出撤回对该案件执行的申请，经本院审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下：终结本院（2019）宁0221民初4374号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张宁喜审判员 杨金国审判员 晁亚东二〇二〇年十二月十四日书记员 王 莉附：本裁定书所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9697号原告:高某，宁夏固原市人，住固原市。被告:马某，宁夏固原市人，住固原市。原告高某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及约定利息1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告以资金周转困难向原告借款4万元，双方约定月利息为2%，被告给原告出具了借条一张。借款到期后经原告多次催要被告以各种理由推诿还款义务。2019年7月18日，被告给原告再次出具了4万元借条一张，并承诺承担利息1万元，约定10月份起每月还款5000元，一年内还清借款本息。还款期限内被告多次违约，无奈，原告现起诉贵院，望判如所请。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告高某为支持其诉讼请求成立提供证据有：2017年11月20日4万元借条一份、2019年7月18日4万元及约定利息1万元借条一份，证明被告2019年7月18日向原告重新出具了借款4万元及约定利息1万元借据一份；证据来源合法有效，且能够相互印证案件的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告向原告借款4万元，被告出具了借条一份。2019年7月18日，被告给原告又重新出具了4万元借条一份，约定承担利息1万元，从10月份起每月还款5000元，一年内还清借款本息。庭审中，原告要求被告归还借款本金4万元，放弃对约定1万元利息的请求。本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，有证据在卷证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩，视为对其诉讼权利的放弃。被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某于本判决生效后十日内一次性清偿原告高某借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军二〇二〇年十二月十四日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1609号 上诉人（原审原告）：上海富屹投资有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇江月路**神开大厦**。 法定代表人：朱琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔玉霞，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：胡顺云，女，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：胡荣慧（系胡顺云丈夫），住安徽省当涂县。 上诉人上海富屹投资有限公司（以下简称富屹公司）因与被上诉人胡顺云劳动争议纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富屹公司上诉请求：撤销原判，改判其支付胡顺云未签订劳动合同二倍工资的期限为胡顺云怀孕之日止。事实与理由:一审判决认定事实不清。胡顺云提供的2020年7月病假单显示其已怀孕37周加三天,因此她在2019年11月底已怀孕,从她怀孕起就不能与她解除劳动关系,这是法律对怀孕女员工的特殊保护,所以从这时起其已丧失因未签劳动合同而随时与胡顺云解除劳动关系的权利,但劳动仲裁及一审法院均未查明该节事实,而其也是在2020年7月胡顺云提交病假时才知悉她怀孕具体日期的事实。综上,如胡顺云未怀孕,其可随时与胡顺云解除劳动关系,所以她怀孕后,其不应继续支付二倍工资。 富屹公司向一审法院起诉请求：判令其不支付胡顺云双倍工资37072元（含销售提成、工资差额、双倍工资）。 胡顺云辩称，富屹公司上诉理由不能成立，希望二审维持原判。 一审法院认定事实：胡顺云于2018年10月24日入职富屹公司，岗位为高级置业顾问，工作内容为富屹公司在当涂县马鞍山长钢置业有限公司楼盘从事销售工作。双方签订了两份《劳务协议》，时间分别是2018年10月24日至2019年4月23日，2019年4月24日至2019年9月30日。入职时约定，胡顺云工资收入由月薪3500元+销售提成组成，房屋销售提成标准按106-131平方米的按2000元/套、131-165平方米的按2500元/套、超过165平方米的按3000元/套计算，期间胡顺云共销售房屋26套。后胡顺云向当涂县劳动仲裁委申请仲裁，请求富屹公司给付2020年2月工资3500元、未签订劳动合同二倍工资38500元、销售提成23933元，合计65933元，后变更为请求富屹公司给付2020年2月工资3286元、未签订劳动合同二倍工资38500元、销售提成15786元，合计57572元。当涂县劳动仲裁委于2020年5月29日作出当劳人仲案字（2020）第24号裁决书，裁决“一、被申请人上海富屹投资有限公司于本裁决书生效后15日内一次性给付申请人胡顺云20**年2月份工资差额3286元、未签订劳动合同二倍工资21000元、销售提成12786元，合计37072元。二、驳回申请人胡顺云其他诉讼请求。”富屹公司不服上述裁决，于收到裁决书15日内向本院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于双方之间是否存在劳动合同关系，胡顺云在富屹公司就职，并签订的两份《劳务协议》，该两份协议均约定，胡顺云按照富屹公司的要求从事工作，接受富屹公司的培训、学习，遵守富屹公司的规章制度、业务操作流程、工作规范等，富屹公司对胡顺云工作上具有管理性，身份上具有隶属性，故富屹公司、胡顺云之间系劳动合同关系。根据现有证据查明，上述劳动期满后，胡顺云仍在富屹公司工作，但富屹公司未与胡顺云签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，富屹公司自2019年10月1日起超过一个月不满一年未与胡顺云订立书面劳动合同的，应当向胡顺云每月支付二倍的工资。富屹公司诉称合同到期后曾要求胡顺云到南京续签劳动合同,胡顺云嫌路远未来，因与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，富屹公司应以合法、合理的形式向胡顺云提出签订书面劳动合同事宜，即使胡顺云未积极回应，作为用人单位的富屹公司亦应以合法、合理处置，而不应放任不管，继续安排胡顺云工作，且富屹公司在本案中所提交的证据不足以支持其诉称的意见，故对该诉称意见，不予采纳。因此，富屹公司依法应支付胡顺云20**年11月至2020年4月间的二倍工资21000元（3500元／月×6个月）。关于胡顺云20**年2月份工资的问题，以《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条关于“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资”的规定，富屹公司应支付胡顺云20**年2月份工资3500元，除去已支付的214元，还应支付3286元。因双方在本案中均未对销售提成12786元的具体金额提出异议，且未提交相关的证据，故依据双方对提成工资的约定，富屹公司应支付胡顺云销售提成12786元。判决：一、上海富屹投资有限公司于判决生效之日起十日内给付胡顺云20**年2月工资3286元、未签订劳动合同二倍工资21000元、销售提成12786元，合计37072元。二、驳回上海富屹投资有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由富屹公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审确认一审认定的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：原审判决富屹公司支付胡顺云未签订劳动合同的两倍工资截止时间为2020年4月，是否适当。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，富屹公司对应当支付胡顺云未签订劳动合同的两倍工资以及起算时间没有异议，仅对截止时间有异议，但其上诉主张截止时间胡顺云怀孕之日，缺乏依据，不能成立。原审判决富屹公司支付胡顺云未签订劳动合同的两倍工资截止时间为2020年4月，并无不当。 综上所述，富屹公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上海富屹投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年十二月十日 法官助理彭立 书记员李云娇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终23170号上诉人（原审原告）：广州兴昊城汽车销售有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街白云大道******之一（自主申报）。法定代表人：牛静薇。委托诉讼代理人：罗德棚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐火亮，男，1981年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人广州兴昊城汽车销售有限公司因与被上诉人徐火亮融资租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理。本院审理过程中，上诉人广州兴昊城汽车销售有限公司于2020年11月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州兴昊城汽车销售有限公司在本案审理期间申请撤回上诉是当事人自主处分诉讼权利的表现，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州兴昊城汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费789元，减半收取394.5元，由上诉人广州兴昊城汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王泳涌二〇二〇年十二月十日书记员  张洁莹冯佩烨
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申71号 再审申请人（原审被告）:桐城市泰利置业有限公司,住所地安徽省桐城市龙腾街道坊正村泰利新城明珠小区**,统一社会信用代码91340881000041051。 法定代表人：曾庆平，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:安徽省桐城市高桥建筑安装有限公司,住所地安徽省桐城市孔城镇,统一社会信用代码91340881153914356Q（1-1）。 法定代表人：齐丰年，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汪昶，男，汉族，1966年1月3日出生，住安徽省桐城市。系该公司案涉项目负责人。 再审申请人桐城市泰利置业有限公司因与被申请人安徽省桐城市高桥建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初4338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桐城市泰利置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间,中止原判决书的执行。 审判长  徐芳水 审判员  石庆明 审判员  丁绍福 二〇二〇年十二月四日 法官助理杨修 书记员陈义超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10891号上诉人（原审被告）：南京蓝敏置业有限公司，住所地南京市溧水经济技术开发区机场路**。法定代表人：刘春平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王天平，男，1965年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人南京蓝敏置业有限公司与被上诉人王天平商品房预售合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京蓝敏置业有限公司于2020年12月8日向本院提交申请书申请撤回上诉，请求本院予以准许。本院认为，上诉人南京蓝敏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京蓝敏置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京蓝敏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 伟审判员 龚 震审判员 王 路二〇二〇年十二月十四日书记员 李晓龙
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3752号上诉人（原审原告）：淮安市益兵汽车租赁有限公司，住所地淮安市淮阴区富豪花园**团**楼**。法定代表人：包益兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤丽，江苏拓力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区吴集卫生院，，住所地淮安市淮阴区渔沟镇吴集街吴八路**法定代表人：高永胜，该卫生院院长。委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾殿标，江苏预原律师事务所实习律师。上诉人淮安市益兵汽车租赁有限公司因与被上诉人淮安市淮阴区吴集卫生院旅客运输合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮安市益兵汽车租赁有限公司于2020年12月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人淮安市益兵汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许淮安市益兵汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7240元，减半收取3620元，由上诉人淮安市益兵汽车租赁有限公司负担（已付）。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱月娥审 判 员 李前兵审 判 员 王 健二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 敏书 记 员 葛凤凤
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3141号 罪犯孙书卓，女，1964年12月16日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀0109刑初241号刑事判决，以被告人孙书卓犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；责令共同退赔1216.1359万元。2018年2月2日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙书卓在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费203.63元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙书卓在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙书卓减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月5日起至2023年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执305号之二 申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市湘桥区枫春路**，统一社会信用代码列91445100MA53DUHP48。 法定代表人：杜文，该公司董事长。 委托代理人：李志鹏，该公司员工。 委托代理人：蔡其樾，该公司员工。 被执行人：陈森荣，男，1981年11月2日出生，住潮州市湘桥区，公民身份号码列445121198110265916。 被执行人：陈冬莲，女，1984年11月20日出生，住潮州市湘桥区，公民身份号码列44512119841120392X。 被执行人：余育聪，男，1986年11月5日出生，住潮州市湘桥区，公民身份号码列44512119861105595X。 申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈森荣、陈冬莲、余育聪借款合同纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初381号民事调解书已生效。依该民事调解书，被执行人陈森荣、陈冬莲共同确认结欠申请执行人贷款本金35000元及计至2019年3月20日的利息12397元，合共47397元。被执行人陈森荣、陈冬莲应于自2019年9月起至2020年11月止每月20日前各付还申请执行人本息3000元，余款2397元应于在2020年12月20日前付清。2021年1月20日付还申请执行人自2019年3月21日起至确认还款之日止的利息（按合同约定的逾期还款利率14.112%计算）；被执行人余育聪对上述结欠款项承担连带清偿责任；被执行人陈森荣、陈冬莲应于在2019年9月20日前付还申请执行人垫付案件受理费492元。本案原为潮州市湘桥区人民法院立案执行，案号列（2020）粤5102执1630号，因提级执行，本院于2020年11月25日立案执行。 执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依该协议，被执行人陈森荣在2020年12月4日之前向申请执行人支付3000元；自2021年1月起，被执行人陈森荣每月20日之前向申请执行人支付2000元，直至本案债权债务清偿完毕；被执行人未能按上述履行计划履行的，申请执行人申请恢复执行本案。 本院认为，当事人达成的本案执行和解协议所赋予的债务履行期较长，属于案件应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤51执305号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘创丰 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨一帆
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2140号上诉人（一审被告）：佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路**佰弘亿拓**招待接待中心。法定代表人：高文芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：辽阳市顺鑫电器厂，住，住所地辽阳市太子河区荣兴路**佰弘亿拓工业园**楼****/div>法定代表人：赛金兰，该厂总经理。委托诉讼代理人：陶元国，男，汉族，1963年3月27日出生，户籍地辽阳市文圣区，该厂厂长。上诉人佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司因与被上诉人辽阳市顺鑫电器厂确认合同有效纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司委托诉讼代理人冯庆勇、被上诉人辽阳市顺鑫电器厂委托诉讼代理人陶元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司上诉请求：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初703号民事判决书第二项，改判上诉人不承担支付违约金的责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审判决认定基本事实不清，法律适用错误：本案已经超过法定诉讼时效。本案为买卖合同纠纷，双方签订合同时间为2012年8月12日，被上诉人起诉时间为2020年7月24日，超过法定时效，已经认定过诉讼时效，仍然要求承担违约责任，无事实和法律依据。假如应承担违约责任，违约金过高，显失公平，于法无据。《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中合同价款为264万元，判决上诉人承担违约金近30万元，无法认定直接损失，承担如此高额的违约金于法无据。综上，一审判决基本事实认定不清，法律适用错误，上诉人的请求有充分的事实和法律依据，请贵院依法支持上诉请求。辽阳市顺鑫电器厂辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实不清没有任何依据。二、违约金的诉讼请求未超过诉讼时效。违约金数额未超过合同法约定的总价款的30%。综上，原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。辽阳市顺鑫电器厂向一审法院起诉请求：1．判令原、被告于2012年8月12日签订的《厂房转让合同》有效；2．要求被告继续履行办理房屋产权登记手续，并承担违约金648941.15元（自2013年10月31日至起诉之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月12日签订《厂房转让合同》，厂房坐落于辽阳市太子河区荣兴路122号佰弘亿拓工业园12号楼东侧1-2层，面积为1017.5平方米，价格2600元/平方米。双方约定：出让方确保受让方所购买的厂房在2012年10月31日之前可交付使用。并于2013年10月31日前使受让方产权证、土地证齐全。如未按期履行承诺，出让方将赔付受让方购房款日0.1‰的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，并对房屋占有使用，但被告一直未履行合同约定办理产权登记的合同义务。佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司一审辩称：对双方签订的厂房转让合同效力没有异议，厂房已于2012年10月份左右交付原告，现一直由原告占有使用。关于原告主张的违约金问题，该请求已过诉讼时效。一审法院认定事实：原、被告于2012年8月12日签订的《厂房转让合同》，原告购买被告佰弘亿拓公司开发的位于太子河区荣兴路122号工业产业园12号楼东侧1-2层厂房，原告支付了全部购房款2645500元。双方约定：出让方（被告）确保受让方（原告）所购买的厂房在2012年10月31日之前可交付使用。并于2013年10月31日前使受让方（原告）产权证、土地证齐全。如未按期履行承诺，出让方（被告）将赔付受让方（原告）购房款日0.1‰的违约金。截止原告起诉时，被告未给原告办理产权登记手续。上述确认事实依据有厂房转让合同、合同附表、证明、土地使用证及宗地图、（2020）辽1011民初153号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，故一审法院对原告要求确认合同有效的诉讼请求予以支持。关于逾期办证违约金，双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，出卖人在一审法庭辩论终结前提出诉讼时效抗辩的，违约金保护范围为当事人起诉之日前3年。本案中，双方约定未按期办理产权证，按购房款日万分之一支付违约金，原告未提交证据证明时效有中断或中止的情形，故违约金保护起诉之日前3年，即289682.25元（2645500元×0.1‰×365天×3年）。综上所述，原告要求确认合同有效、支付违约金的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告辽阳市顺鑫电器厂与被告佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司于2012年8月12日签订的《厂房转让合同》有效；二、被告佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽阳市顺鑫电器厂违约金289682.25元；三、驳回原告辽阳市顺鑫电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10289元，减半收取计5144.50元，由被告佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司负担2822.50元，原告辽阳市顺鑫电器厂负担2322元。本院二审期间，被上诉人辽阳市顺鑫电器厂提交新证据：通知复印件一份，证明工商银行辽阳分行通知我方的厂房（12号）是租用，我方厂房是购买的，证明我方一直在找上诉人办理产权证。上诉人佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司发表质证意见：真实性无异议，与本案无关。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉提出被上诉人的违约金诉请已经超诉讼时效及过高的问题。关于违约金诉讼请求的诉讼时效的问题，通过二审庭审，上诉人认可承担违约责任。关于违约金是否过高的问题，本案中双方签订的合同对违约金有明确约定，作为违约方，上诉人主张违约金过高，应当承担初步证明责任。上诉人并未提供证据证明其主张，一审按照合同约定判决违约金并无不当。综上所述，佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,289.00元，由上诉人佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年十二月十四日法官助理李雪书记员徐智源
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终2422号 上诉人（原审原告）：张武光。 委托诉讼代理人：尹满秀。 被上诉人（原审被告）：尹凤娇。 委托诉讼代理人：张荣安。 被上诉人（原审第三人）：张金坤。 上诉人张武光因与被上诉人尹凤姣、张金坤物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张武光上诉请求：依法撤销湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1623号民事裁定书，改判将两块责任田退给张武光，分别计0.42亩，1.55亩。事实和理由：一审法院对本案事实没有查清，明显损害了张武光的利益。分别为1.55亩和0.42亩的两块责任田承包土地使用证是张武光的，应为张武光所有。 尹凤娇辩称，张武光的上诉请求没有依据。请求二审维持原判。 张金坤辩称，没有耕种张武光的土地，目前诉争的土地在20多年前就已由张金坤在耕种了。请求二审维持原判。 张武光向一审法院起诉请求：责令尹凤娇退还张武光的1.55亩和0.42亩的两块责任田。 一审法院认定事实：张武光陈述系尹凤娇的丈夫担任大塘组村民组长的时候将包含本案张武光的部分责任田与圳上组的部分责任田进行了互换，尹凤娇并未参与互换事宜，亦未耕种张武光所诉的责任田。 一审法院认为，张武光起诉尹凤娇，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张武光要求被告尹凤娇退还责任田两丘（1.55亩，0.42亩各一丘）的起诉。本案案件受理费100元免收。 本院认为，张武光没有证据证明尹凤娇参与了地块互换和耕种该责任田，其起诉尹凤娇属于诉讼主体不适格，不符合起诉条件，依法应当予以驳回起诉，故张武光的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，张武光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋志强 审判员  彭淑婷 审判员  申 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3040号上诉人（原审被告）：驻马店悦达农产品市场开发有限公司。住所地：驻马店市乐山一支路与纬十路交叉口。法定代表人：刘萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市旭景源装饰装修有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市骏马路与通达路交叉口西北角。法定代表人：何文娟，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳青，男，1983年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司工作人员。上诉人驻马店悦达农产品市场开发有限公司（以下简称悦达公司）因与被上诉人深圳市旭景源装饰装修有限公司驻马店分公司（以下简称旭景源公司）装饰、装修合同纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年9月8日作出（2016）豫1702民初4364号民事判决，该判决生效后，经该院审判委员会讨论决定，于2019年12月2日作出（2019）豫1702民监12号民事裁定，决定再审本案，该院又于2020年7月30日作出（2020）豫1702民再1号民事判决，悦达公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实部分不清，证据不足。1、该案因鉴定机构无鉴定质证而进入再审，悦达公司与旭景源公司对于案涉装修工程停工的原因及第三方进场施工的时间陈述不一致，为界定案涉工程质量不合格的范围及责任人，应予查清停工原因及第三方进场施工的时间。2、关于工程质量问题。驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所与河南众惠工程咨询有限公司作出的鉴定意见，均认定如砖面层铺贴、吊顶木龙骨未刷防火涂料等存在质量缺陷的装修项目，虽然驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所因无鉴定资质而导致鉴定结论不能作为定案依据，但其鉴定范围系双方当事人共同认定。因此，应综合两次质量鉴定的鉴定范围、工程造价鉴定确认的旭景源公司所施工的范围，以及现场勘查等来确定旭景源公司所施工程质量不合格的责任范围，对该部分的修复费用从悦达公司应付工程款中予以扣减，依法作出判决。3、旭景源公司与悦达公司因诉争工程价款及工程质量纠纷经过数次诉讼，长达四年之久，为有效化解矛盾，你院应加大调解力度，力争案结事了。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民再1号民事判决；二、发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人驻马店悦达农产品市场开发有限公司预交的二审案件受理费11280元予以退回。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  董永通二〇二〇年十二月四日书记员  邱营峥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨刚，男，住河北省定州市。委托诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市鼎云超建筑防水材料有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马征，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷战良，男，住北京市大兴区。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。再审申请人杨刚因与被申请人北京市鼎云超建筑防水材料有限公司（以下简称鼎云超公司）、雷战良返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11039号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）京民申3177号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人杨刚的委托诉讼代理人韩效亮，鼎云超公司及雷战良之共同委托诉讼代理人高峰接受了询问。本案现已审理终结。杨刚申请再审称，1．原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。存在刑事案件的前提是立案，由于被申请人仅有报案回执，不能证明已经立案，因此并不存在尚未处理的刑事案件，不影响法院对其他赔偿问题进行裁判。2．原审判决适用法律确有错误。申请人所有损失的产生，都是基于该车辆被二被申请人扣押这一单一行为，法院在裁判过程中，对一个单一行为性质的认定，以及双方是否存在过错以及过错程度，必然只能适用同一法律标准作出唯一的评价。3．原审判决认定被申请人雷战良的行为属于职务行为错误，不能免除雷战良相应的法律责任。鼎云超公司、雷战良辩称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。杨刚存在犯罪和侵权的行为，有明显过错。雷战良的行为是职务行为。对于申请人的民事责任，我方已经承担了相应责任，申请人其他的请求没有事实和法律依据。本院再审期间，杨刚为主张其租金损失，提交了一份时间为2020年11月6日，甲方署名为杨刚，乙方署名为赵立平的《协议书》，内容为：“杨刚2014年1月租赁赵立平的东风天龙大货车一辆（×××），2014年3月车被鼎云超公司抢走，一直扣到报废。杨刚除2014年支付4万元车辆租金之外，一直没有给租金，现双方协商，杨刚一次性给赵立平15万元租金，车辆租金问题就此了结。”另提交了一份时间为2020年11月7日的中国工商银行的转账记录，载明汇款金额15万元，收款人姓名为赵立平，汇款人姓名为杨刚。杨刚称该15万元实际上是由于被申请人扣押车辆导致车辆不能运营的运营损失。本院再审认为，杨刚与案外人赵立平签订租车协议，故在租车期间杨刚对案涉大货车享有合法的占有使用权，在公安机关未对该车辆及货物作出认定并采取强制措施的情况下，雷战良与鼎云超公司的员工私自扣押该货车的行为不当，由此给杨刚造成的损失应予赔偿。杨刚所拉货物是否属于假冒伪劣产品的刑事案件处理结果与本案之间不属于同一法律关系，一、二审法院以此为由对杨刚的相应损失不予处理欠妥，本院再审予以纠正。但杨刚究竟有什么损失，损失金额是多少，还需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11039号民事判决及北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2979号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。审 判 长 陶志蓉审 判 员 张学梅审 判 员 李 晓二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 瑶书 记 员 刘宇恒
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初590号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：金麟，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱逸，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：沭阳秋特诚电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县东小店乡店南村****。法定代表人：卢知秋，该公司执行董事兼总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：张奇，该公司执行董事兼经理。原告叶磊与被告阳秋特诚电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告叶磊于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶磊申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告叶磊负担。审判长  庞文斌审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二〇年十二月十四日书记员  祁 凤
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1836号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱雪明，男，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。 再审申请人朱雪明因诉常熟市沙家浜镇人民政府乡政府行政强制一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终663号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱雪明申请再审称，其起诉有明确事实和理由，并与被拆除房屋有利害关系；一、二审裁定没有事实和法律依据，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。朱雪明提起本案诉讼，要求确认常熟市沙家浜镇人民政府强制拆除行为违法，但朱雪明未向一审法院提交常熟市沙家浜镇人民政府实施了被诉强制拆除行为的证据。朱雪明起诉常熟市沙家浜镇人民政府缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。一审法院裁定对朱雪明的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，朱雪明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱雪明的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 苌璐曼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13750号 上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。 法定代表人：李晓梅，执行董事。 委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张友超，男，1992年8月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：丁建，男，1992年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王正橫，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛强，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛德升昌隆贸易有限公司，住所，住所地青岛市即墨区通济街道办事处九江路**青岛国际服装产业城B-4-6div> 法定代表人：丁建。 委托诉讼代理人：王正橫，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛强，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。 上诉人北京小马金融信息服务有限公司因与被上诉人张友超、丁建、青岛德升昌隆贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京小马金融信息服务有限公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令青岛市市北区人民法院继续审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅以需要对账为由，裁定驳回起诉，违反法律规定；2、上诉人证据确实充分，依法应予支持。 北京小马金融信息服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张友超偿还原告向包商银行股份有限公司代偿的款项261339.25元及代偿服务费费用（以代偿款261339.25元为本金，自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；2、被告丁建、被告昌隆公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，由原告作担保，被告丁建为反担保人，各借款人向案外人包商银行股份有限公司借款所签订的借款合同较多，各笔借款数额和丁建还款数额之间没有一一对应，双方账目往来错综繁杂，无法查清被告丁建对各笔借款的还款情况及原告对案外人包商银行股份有限公司的代偿数额，本院对本案予以裁定驳回起诉处理，待原告和各当事人对账后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定： 驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费5220元，免于收取。 本院认为，上诉人北京小马金融信息服务有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理，一审法院以账目不清为由裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7003号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月八日 书记员  张学平
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执恢88号之一申请执行人:杨炳辉，男，1966年2月9日生，住福建省南安市。被执行人：郑清源，男，1966年4月29日生，现住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6039号民事判决书及（2018）黔0122民初429号民事判决书，依法恢复执行杨炳辉与郑清源合伙协议纠纷一案，本院已向被执行人郑清源发出执行通知书，责令被执行人郑清源支付申请执行人杨炳辉分红款140000元，加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1433元；承担本案的执行申请费2021元。在执行过程中，被执行人和申请执行人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0122执恢88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  颜丽霞审判员  田轶然二〇二〇年十二月十四日书记员  唐 犇
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李必武,男,1978年8月5日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,居住地安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥新站高新技术产业开发区财政局，住所地安徽省合肥市文忠路**，统一社会信用代码12340100MB0T57118K。 法定代表人杨培红，该局局长。 委托代理人严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。 再审申请人李必武因政府信息公开一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终105号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:案涉申请公开的信息属财务公开、预算公开信息的组成部分,属职工工资支付制度信息的组成部分,涉及广大群众职工切身利益。案涉信息系涉及到申请人的切身利益,且申请人作为正式员工享有工资收入财务预算知情权,且涉及到公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，应当公开，不是内部信息。故请求再审本案。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案申请人向被申请人申请公开的信息，系行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不是该机关在履行其行政管理职能，管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围。故被申请人答复属于内部管理信息不予公开，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李必武的再审申请。 审判长 汪 琼 审判员 张爱莲 审判员 吴 剑 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执783号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****,统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴楠，该公司员工。 被执行人：黄雪青，女，汉族，生于1966年11月1日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄雪青民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人黄雪青的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，依法冻结并划拨其在中国建设银行股份有限公司泸州龙马潭支行6217××××0901_156_1账户存款人民币2299.37元，案款人民币2299.37元已支付申请执行人，此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人黄雪青的强制执行申请。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  王润鑫
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执322号申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林市船营区。被执行人：吉林市昂德商贸有限责任公司，住所地吉林市河南街通信****。法定代表人：谭化，经理。被执行人：谭化，女，1956年10月18日生，住吉林市船营区。被执行人：张文华，男，汉族，1959年12月6日生，住吉林市船营区。被执行人：王雅珍，女，汉族，1955年6月6日生，住吉林市船营区。被执行人：金英，女，朝鲜族，1956年2月26日生，住吉林市船营区。被执行人：夏铭阳，男，汉族，1982年3月5日生，住吉林市船营区。被执行人：文博，男，汉族，1982年1月20日生，住吉林市船营区。申请执行人窦明志与被执行人吉林市昂德商贸有限责任公司、谭化、张文华、王雅珍、金英、夏铭阳、文博借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会作出的（2017）吉仲裁字第15号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院首次立案为（2018）吉02执272号执行案件。申请执行人撤回执行申请后再次于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院立（2020）吉02执322号执行案件。执行过程中，本院依申请作出（2020）吉02执322号之一执行裁定书，查封了被执行人谭化、张文华、金英、夏铭阳名下房屋（车库）共计5处，查封期限为三年，自2020年12月4日至2023年12月3日。现申请执行人与被执行人达成执行和解，对纠纷解决达成一致，由于该协议约定的履行期限较长，现申请执行人向本院递交书面申请，要求终结案件执行程序，由当事人双方自行按照约定的和解协议履行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对本院（2020）吉02执322号执行案件终结执行。双方当事人在履行和解协议中，如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。被执行人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十二月四日书记员 刘思佚
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1195号罪犯汪胡林，男，汉族，1957年8月5日出生于河北省昌黎县，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省呼玛县人民法院于2018年10月19日作出（2018）黑2721刑初25号刑事判决，认定罪犯汪胡林犯失火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年4月24日起至2021年4月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯汪胡林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯汪胡林减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯汪胡林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年1月至2020年2月，考核积分达到1327分，给予表扬2次，结余积分127分，其中年度积分1200分；汪胡林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯汪胡林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯汪胡林的刑罚，减去有期徒刑四个月十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月24日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10014号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终11029号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1909号 罪犯起嘉阳，男，1975年2月15日出生于云南省南华县，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2018年1月26日作出（2017）云05刑初166号刑事判决，以被告人起嘉阳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销云南省瑞丽市人民法院（2015）瑞刑初字第123号刑事判决中对被告人起嘉阳犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年4月4日作出（2018）云刑核19646236号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年5月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯起嘉阳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯起嘉阳符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯起嘉阳的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  马曌星