重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8647号上诉人（原审被告）：王善勇，男，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王积义（系王善勇叔叔），男，汉族，1948年4月27日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王善明（系王善勇哥哥），男，汉族，1965年12月4日出生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：贾军，男，汉族，1986年7月20日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：贾星昌（系贾军父亲），男，汉族，1963年4月24日出生，住重庆市綦江区。上诉人王善勇因与被上诉人贾军健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王善勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、王善勇未参与打架，未损坏贾军的手机。王善勇在公安机关所做的笔录系在公安机关逼供的情况下所做，不具有真实性，不应被采纳。另外，证人并没有出庭作证，其证言不应被采纳。2、贾军并未举示受损的手机作为证据，不能证明其手机已经损坏，其应该举示受损的手机，否则应承担举证不能的不利后果。3、贾军对手机损坏存在过错，应当减轻王善勇的责任。贾彬诉王善伟、王成松健康权纠纷一案与本案系同一次纠纷所引起，在该案件中判决贾彬自担30%的责任。本案中，贾军也应自担责任。贾军辩称，贾军手机的损坏系王善勇所致，其应该承担全部的赔偿责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。贾军向一审法院起诉请求：1、判决王善勇立即支付贾军3653.6元（手机3798元的70%+眼镜995元）、精神损害抚慰金500元，合计4153.6元；2、本案诉讼费由王善勇承担。一审法院认定事实：贾军与王善勇系綦江区三角镇塘垭村石板井组村民。贾军和贾彬系贾星昌、缪毓美之子，王善勇系王善明二弟，吴大会系王善明之妻，王成松、王成航系王善明、吴大会的儿子。2019年2月8日下午17时许，贾星昌因阻止吴大会翻越其家院坝中垒筑的砖墙，与吴大会发生口角、抓扯。后王善明、王善伟等人来到贾星昌院坝，又与贾星昌、缪毓美、贾彬等人发生口角。19时许，王成松、王成航、王善勇等人来到綦江区三角镇塘垭村石板井组贾星昌家院坝，与贾星昌、贾军、贾彬等人发生纠纷。期间，王善勇与贾军发生挽打过程中致贾军受伤及贾军手机被损毁，王成航与贾星昌发生挽打致贾星昌受伤，王成松、王善伟与贾彬发生挽打致贾彬倒地头部受伤。贾星昌、贾军、贾彬损伤程度经鉴定均为轻微伤。贾军的手机经綦江区价格认证中心鉴定，认定价格为1832元。在公安机关询问笔录中，贾军陈述“我拿手出手机摄像，结果被王善勇抢过去打在地上去了，王善明和王善伟就围着我，用拳头打，我的眼镜也被打落了”，“我在綦江眼镜店里面修的，花了208元。”王善勇陈述：“我就看见贾军拿着手机在摄像，我就去拖他的手机不让他摄像，我就走到贾军的背后，从贾军背后用右手抓住贾军的手臂用力往外一扯，就把贾军的手机扯落到地上了。”证人袁洪清陈述：“我看到贾星昌满脸是血，贾彬头上有伤口在流血，贾军在找他的眼镜，还看到贾军的苹果手机显示屏全部碎了。”证人代世全陈述：“大概是晚上18时30分许，大概过了一个小时左右，王善明的儿子就带了一群人回来了，到了贾星昌的地坝，在吴大会抓住贾星昌发生争吵到王善明的儿子带着一群人到贾星昌地坝的这个时间段里双方都没有发生打斗。王善明儿子和其带来的那群人到现场过后就开始对贾星昌、贾军、贾彬三人进行殴打过程大概持续了几分钟。打完人后就迅速离开了现场。”证人彭启秋陈述：“大概接近7点过的时候，从贾星昌家房子后面的小路下来一群人，具体几个人因为天黑没看清楚，然后听到后面来的人吼‘先打贾二娃，再打贾星昌’，然后按上去就开始打，现场很混乱，只听见动静非常大，大概持续了5-6分钟，然后有人就吼走了，他们就全部跑了。”2019年10月2日，重庆市綦江区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十九条之规定，作出綦江公（三角）行罚决字【2019】41号重庆市綦江区公安局行政处罚决定书，决定给予王善勇行政拘留5日的行政处罚；同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十三条第二款第（一）项之规定，作出綦江公（三角）行罚决字【2019】43号重庆市綦江区公安局行政处罚决定书，决定给予王善勇行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。行政处罚决定作出后，王善勇未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。一审审理中，贾军表示不追加王善明、王善伟为本案的被告。贾军称其手机购置价为3798元、眼镜购置价为995元，并举示了购买苹果7手机的收据和购买眼镜的发票。王善勇认为贾军举示的收据中没有签名盖章，故不予认可。王善勇认为公安机关对其本人及吴大会、王善伟、王成松、王成航、王燕、周丽萍等人所做的询问、讯问笔录未如实记录，且采用了逼供的方式，公安机关做完笔录后向其进行了宣读，但宣读的内容与所记录的不一致，询问笔录中是由其本人签字；但其未参与纠纷、未打伤贾军、未损坏贾军的眼镜和手机。前述事实，有当事人的陈述，公安机关的询问和讯问笔录、收据、发票、行政处罚决定书等证据证实，并经庭审质证和一审法院审查，予以认定。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。本案中，王善勇的家人因琐事与贾军的家人发生纠纷，贾军在使用手机拍摄现场视频时，王善勇将贾军手机损坏，对此王善勇存在重大过错，应当承担赔偿责任。对王善勇辩称未参与过纠纷、未损坏贾军手机的意见，王善勇在公安机关陈述了损坏贾军手机的事实经过，虽王善勇称公安机关未如实记录案件事实且存在逼供的情况，但王善勇对此未举示任何证据予以证明，且王善勇在收到公安机关行政处罚决定书之后，未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，故在无相反证据的情况下，一审法院对王善勇在公安机关陈述予以确认。对于贾军手机损失，其虽举示了购买手机时的票据，但该票据无任何签章，对其真实性无法确认，但贾军手机在纠纷中受损是客观事实，经綦江区价格认证中心鉴定认定贾军手机的价格为1832元，对此一审法院予以确认。对于贾军的眼镜受损，本案无证据证明贾军眼镜受损系王善勇所致，故对贾军要求王善勇赔偿其眼镜损失的请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告王善勇于本判决生效后三日内赔偿原告贾军的手机损失1832元；二、驳回原告贾军的其余诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告王善勇承担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）”。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王善勇上诉认为公安机关的讯问笔录系在逼供的情况下作出，未如实记录案件的事实。但王善勇并未举示任何证据予以证明公安机关存在逼供事实，且其也未在法定期限内对重庆市綦江区公安局因王善勇损坏贾军手机的行为而对王善勇作出的行政处罚提出行政复议或行政诉讼，而撤销该处罚。在无相反证据否定讯问笔录的合法性以及撤销行政处罚的情况下，讯问笔录和重庆市綦江区公安局行政处罚决定书应当被采纳。根据讯问笔录中王善勇的陈述，王善勇的家人因琐事与贾军的家人发生纠纷，贾军在使用手机拍摄现场视频时，王善勇去抓扯贾军的手臂致使手机摔到地上受损。故贾军手机受损系王善勇所致，其应承担赔偿责任。而贾军在其手机受损时并未参与双方纠纷，其对手机受损并无过错，不应自担责任。经綦江区价格认证中心鉴定，贾军手机的损失为1832元。该事实系重庆市綦江区公安局对王善勇作出行政处罚所依据的事实，可以作为认定贾军手机受损的依据，并不必须在本案中举示受损手机才可以认定损失的存在。一审法院根据该鉴定结果判决王善勇赔偿贾军手机损失1832元正确。综上所述，王善勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王善勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审 判 员 刘用辉审 判 员 芦明玉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 吴晓亮书 记 员 梁诗玉