wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11167号上诉人（原审起诉人）：云南垚康建筑材料有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地**地块果林溪谷花园******。法定代表人：税清华。委托诉讼代理人：韦福琼，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南垚康建筑材料有限公司不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初1577号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南垚康建筑材料有限公司上诉称：原审法院以双方在合同中约定的管辖法院与案件无实际联系，不符合法律规定为由裁定不予受理，属于适用法律错误。约定的管辖法院禄劝彝族苗族自治县人民法院虽与本案合同争议无实际联系，但未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，系双方当事人真实意思表示，属有效约定。另上诉。另上诉人曾到被告住所地昆明市盘龙区人民法院立案以合同已明确约定管辖法院为由不予受理。现禄劝法院再次不予受理，不利于保障和便利上诉人刑事诉权，加大上诉人诉讼成本。故请求撤销一审裁定，指令有管辖权法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人和被起诉人在《建设工程商品混凝土供销合同》中约定，双方协商不成时提起诉讼由禄劝县人民法院管辖，该协议管辖明确具体，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应为合法有效。上诉人依据协议管辖向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院应当立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初1577号民事裁定；二、本案指令云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年十二月三日书记员  方 馨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执106号之一 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市南昌县。统一社会信用代码。 法定代表人：余德。 被执行人：徐富强，男，汉族，1983年4月6日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐富强借款合同纠纷一案中，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣01执106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年十二月十日 书记员  陶 冶
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑更231号罪犯懒某，甘肃省平凉市人，2003年4月8日因犯抢劫罪，被甘肃省平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月19日因犯寻衅滋事罪，被甘肃省平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑三年。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）平中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定罪犯懒某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判赌博罪有期徒刑十个月，并处罚金6000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后于2015年07月23日交付甘肃省平凉监狱执行刑罚。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，依法报送本院审理。本院2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考核成绩合格。在劳动中，能按时按量完成生产任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身变更为十年。甘肃省平凉市人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查认为，罪犯懒某符合提请减刑条件,未发现减刑建议不当，同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯懒某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习认真，考核成绩合格，完成了生产任务。在服刑期间共获表扬9次，监狱改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩表、罪犯积分考核汇总表、罪犯自书的认罪悔罪材料、同监服刑罪犯以及管教干警的证明材料等证据证实。另查明，财产性判项未履行。在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯懒某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习认真，考核成绩合格，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯懒某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月4日起至2042年12月3日止），剥夺政治权利终身变更为十年，未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马砚平审判员 金玉林审判员 刘永生二Ｏ二Ｏ年十二月四日法官助理 谈越巧书记员 张 雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11769号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰。被执行人：阚功宇，男性，1991年06月12出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与阚功宇国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5336号裁决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阚功宇银行存款9324.08元（含执行费50元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十二月十四日书记员  董 辉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1744号之二申请执行人：汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道********。负责人：张祝民，该行行长。被执行人：湖北华兴建设集团有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川车站东路**v>法定代表人：张贵周，该公司总经理。被执行人：普提金集团有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里>法定代表人：陈乐龙，该公司董事长。被执行人：陈乐龙，男，汉族，1956年11月20日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：易香玉，女，汉族，1965年9月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：高力胜，男，汉族，1975年1月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：张贵周，男，汉族，1977年8月16日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：高平，女，汉族，1975年9月16日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：黎进，男，汉族，1978年9月21日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：唐云霞，女，汉族，1982年7月26日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：杨建国，男，汉族，1962年9月1日出生，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：朱道恒，女，汉族，1966年7月18日出生，住湖北省武汉市江汉区。汉口银行股份有限公司江岸支行与湖北华兴建筑有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、高力胜、张贵周、高平、黎进、唐云霞、杨建国、朱道恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00817号民事判决书已经发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司江岸支行于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人湖北华兴建筑有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、高力胜、张贵周、高平、黎进、唐云霞、杨建国、朱道恒发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人湖北华兴建筑有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、高力胜、张贵周、高平、黎进、唐云霞、杨建国、朱道恒名下有部分银行存款。本院依法对上述存款进行了冻结、扣划。（三）司法惩戒本院已向被执行人湖北华兴建筑有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、高力胜、张贵周、高平、黎进、唐云霞、杨建国、朱道恒发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。（四）传统调查和财产控制执行中查明，本院于2015年7月8日作出（2015）鄂武汉中立保字第00389号民事裁定，冻结了被执行人普提金集团有限公司持有的武汉普提金香桂地产有限公司×××万元股份、武汉普提金地产置业有限公司×××万元股份；冻结了被执行人陈乐龙持有的武汉普提金地产置业有限公司×××万元股份、武汉普提金黄金商贸有限公司×××万元股份；冻结了被执行人普提金集团有限公司持有的武汉普提金正华不动产有限公司×××万元股份；冻结了被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的武汉普提金正华不动产有限公司×××万元股份；冻结了易香玉持有的湖北奥特莱斯商业管理有限公司×××万元股份；冻结了被执行人张贵周持有的湖北华兴建筑有限公司×××万元股份；冻结了杨建国持有的湖北华兴建筑有限公同×××万元股份；冻结了黎进持有的湖北华兴建筑有限公司×××万元股份；冻结了普提金集团有限公司持有的武汉普提金幸福建设开发有限公司×××万元股份。2019年6月24日，本院作出（2019）鄂01执1744号执行裁定，对上述股权进行了继续冻结。2020年7月21日，本院作出（2019）鄂01执1744号之一执行裁定，查封被执行人杨建国名下位于武汉市新洲区振泰汪集豪庭×××商号（合同备案号：×××、新×**）。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。控制被执行人名下的财产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。本案债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已穷尽财产调查措施，控制被执行人名下的财产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00817号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00817号民事判决书确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  刘 卫审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十日书记员  杨 锦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云26执164号申请执行人：刘科龙,男，汉族,1965年9月4日出生,住云南省广南县。委托代理人：魏于鸿、王卿，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限，特别授权。被执行人：云南君山律师事务所，社会统一信用代码31530000757181413M，住所地云南省文山市开化中路君山律师楼。法定代表人：刘元祥,该所主任。委托代理人：刘虹麟，云南君山律师事务所律师。代理权限，特别授权。本院在执行刘科龙与被执行人云南君山律师事务所代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）云26民初99号民事调解书第二项确定：“刘科龙将其对陆河发电有限责任公司享有的本金968800元及利息的债权转让给云南君山律师事务所的条件为：云南君山律师事务所将其名下位于文山市开化中路产权证号为（2020）文山市不动产权第0005327号、005330号房产抵偿给刘科龙”。现刘科龙认为其对陆河发电有限责任公司享有的债权已转让给云南君山律师事务所，但云南君山律师事务所并未履行房产交付义务,向本院申请执行。经查被执行人云南君山律师事务所位于文山市开化中路产权证号为（2020）文山市不动产权第0005327号、005330号房产已被本院在（2019）云26民初99号民事调解书作出之前就以（2019）云26执201号之二十执行裁定书进行了查封，目前仍不具备执行条件,且案外人认为本院作出的（2019）云26民初99号民事调解书损害其的利益，已向本院提出撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云26执164号案件的执行。待本院作出的（2019）云26民初99号民事调解书具备执行条件时申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年十二月十四日书记员余孟
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内01刑申22号周文康：你因犯诈骗罪一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103刑初392号刑事判决、呼和浩特市中级人民法院（2020）内01刑终157号刑事裁定，以“两审法院在认定周文康属于恶势力犯罪事实方面证据不确实、不充分；二审判决认定周文康以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，采取“软暴力”手段催要，符合“套路贷”的行为特征与事实不符；周文康行为不构成诈骗罪，请求改判周文康无罪”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查后认为,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。你以非法占有为目的，以小额贷款公司的名义，吸引被害人借款，在放款时又以服务费、平台费、中介费等为由扣除部分款项或在放款后又以工本费、资料费为由要求被害人转回部分款项，导致被害人违背实际借款意愿与其订立了明显不利的虚高借款合同；在被害人逾期还款时，采取多次给被害人及其亲友打电话、发信息进行滋扰等“软暴力”手段进行催要，引起被害人心理恐惧，对被害人的正常生活和工作造成不良影响，符合“套路贷”的行为特征。且你实施“套路贷”违法犯罪活动时，形成以你为首要分子，以周春香、鲁雪婷、郭文亮为重要成员的恶势力犯罪集团。你骗取他人财物数额巨大，你的行为构成诈骗罪。以上是根据本案一审、二审认定事实和在案证据认定。现案件事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形,予以驳回。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2157号原告：张某，住宁夏石嘴山市。被告：任某，住宁江苏省江都市。本院在审理原告张某与被告任某民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提出撤回对被告任某的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某承担。审判员 杨斌二○二○年十二月十四日书记员 苏娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9743号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。法定代表人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于晓波，女，1971年2月15日出生，汉族，住吉林省长岭县********委九十五组，公民身份号码为：222************540。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋佑似，男，1989年12月14日出生，汉族，住广西省横县***************，公民身份号码为：452************137。被上诉人（原审被告）：东莞市双利建材有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇新区*********口。法定代表人：孙雪清，该公司经理。委托诉讼代理人：徐秋红，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昀，广东赋诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被上诉人于晓波、蒋佑似、东莞市双利建材有限公司（以下简称双利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初11833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于晓波向原审法院提起诉讼请求：1.判令人保财险东莞公司、蒋佑似、双利公司共同赔偿于晓波235157.77元，其中医疗费6842.47元；住院伙食补助费3800元；营养费1000元；后续治疗费30000元；护理费5700元；残疾赔偿金168264元；精神抚慰金10000元；司法鉴定费2730；交通费3876.3元；其他财产损失2315元；医疗器械费630元。2.本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；3.判令本案诉讼费由人保财险东莞公司、蒋佑似、双利公司承担。原审法院判决：一、限人保财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付于晓波154326.89元；二、限双利公司自判决生效之日起五日内赔付于晓波79935.88元；三、驳回于晓波的其他诉讼请求。本案一审受理费2413.69元，由于晓波负担9.19元，由人保财险东莞公司负担1584.03元，由双利公司负担820.47元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初11833号民事判决书。人保财险东莞公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判人保财险东莞公司赔偿于晓波18156元。二、本案诉讼费由于晓波、蒋佑似、双利公司承担。事实与理由：根据于晓波提交的东莞东华医院的出院小结，其2019-6-7系因“尿频、尿急10余天”住院接受治疗，属自身疾病，与交通事故无关，由此产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费应自行承担。事故认定书载明案涉事故车辆逾期未年检，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第（三）款第1项的规定，人保财险东莞公司在商业险范围内均不承担赔偿责任。一审以人保财险东莞公司没举证证明已就免责事由履行明确说明义务为由认定条款无效，明显系错误的。因为，此类情形属法律禁止性情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定，本案免责条款合法有效。双利公司答辩称：一、本案事故与事故车辆未按时年检没有因果关系，人保财险东莞公司应承担保险赔偿责任。根据《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告》表明：制动系统、转向系统均无异常，符合安全技术要求，灯光系统右前灯不亮，但发生交通事故时是下午三点，天气状况良好，光线充足，根本不用灯光。被保险车辆未按时年检是一时疏忽，（2019年4月29号到期，5月4号发生交通事故）然而本案保险事故是驾驶人未按照操作规范，安全、文明驾驶，是导致此次事故的根本过错，与车辆未按时年检没有直接的因果关系。因此本案人保财险东莞公司不能拒赔。二、人保财险东莞公司主张根据责任险保险条款第二十四条的规定，此条免责条款未向双利公司作提示或者明确说明，双利公司从未见到此内容，此免责条款无效,人保财险东莞公司应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定、第四十一条的规定，保险合同属于典型的格式合同,因为所有的保险条款都是保险公司事先拟定好的，投保人不能也无法与之协商。因此，为了保护投保人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，双利公司车辆投保时，投保单上并没有双利公司的签名盖章，也没有具体的合同条款内容和免责条款的内容，也无任何人对此有提示说明，由此证明人保财险东莞公司没有向双利公司履行对免责条款的明确说明义务，因此，保险单中免责条款无效。因此，免责条款应遵循保险的因果关系理论和诚信、公平原则。人保财险东莞公司的抗辩理由不予采纳，应承担本次事故赔偿责任及及其他费用。三、保险制度应尊重社会公德与诚实信用之原则。我国现在的车险条款包括大量的责任免除条款，且不论免责事由与保险事故发生是否存在因果关系，这样容易造成保证制度的滥用。另外，车辆投保是为了在发生交通事故后，保险公司基于保险合同对被保险机动车发生道路交通事故造成的人身、财产损失，在保险合同范围内予以赔偿，减轻肇事方的经济压力，使被保险人和受害方得到更好的赔偿。若简单的认为肇事车辆未年检均属于免责情形，不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。四、原审法院认定事实清楚适用法律正确，人保财险东莞公司之诉请缺乏事实与法律依据,请求二审法院依法应予驳回其对双利公司的全部诉讼请求。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审补充查明，东莞东华医院出院小结（住院号：593967）中入院情况记载：患者（于晓波）因“尿频、尿急10余天”入院，2019年5月4日因车祸在东莞市高埗医院住院，诊断“盆骨多发性骨折、腰1椎体前缘撕脱性骨折、肋骨骨折、左肺下叶挫裂伤”，并行手术治疗，术中留置尿管。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，人保财险东莞分公司主张于晓波2019年6月7日系因自身疾病住院治疗，应自行承担相应的医疗费、住院伙食补助费及护理费。但从东华医院出院小结的入院情况记载的情况来看，于晓波“尿频、尿急10余天”入院与其2019年5月4日发生的车祸有关。故本院对人保财险东莞分公司的上述主张不予支持。其次，本案证据已证明案涉车辆在本案事故发生时制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准。由于事故发生时间为下午3时左右，右前位灯不亮即灯光系统不符合安全技术要求标准不会导致案涉事故发生。故案涉事故的发生并非案涉车辆本身存在安全技术方面的缺陷所致，即案涉车辆未按规定及时进行安全技术检验与本案事故发生并无因果关系，在此情况下，人保财险东莞分公司以此为由拒绝赔偿的依据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费253.9元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十二月十一日书记员 吴晓勇
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1628号 申请执行人：李满元,男性,汉族，1968年12月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张建平，男性,汉族，1981年10月6日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行李满元与张建平民间借贷纠纷一案中，经传唤被执行人张建平无正当理由拒不到庭，本院已采取拘传措施，被执行人名下暂无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王维杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞小清，男，汉族，1966年11月1日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州旭尔发焊业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇梧岗村。法定代表人：黄昭锋，该公司董事长。再审申请人俞小清因与被申请人常州旭尔发焊业有限公司（以下简称旭尔发公司）劳动争议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终3816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞小清申请再审称：1.原判决认为旭尔发公司与俞小清签订了固定期限的劳动合同，就无法主张未签订固定期限劳动合同的双倍工资，适用法律错误。2.加班费争议不适用一年时效，俞小清要求支付两年加班费，符合法律规定。3.旭尔发公司只按平时工价计算加班工资，未足额支付加班费。4.旭尔发公司违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。案涉《人事行政基础管理制度》是常州铁锚焊接材料有限公司的规章制度，对旭尔发公司劳动者不具有约束力。《人事行政基础管理制度》无依民主程序制定、公示或告知俞小清的证明材料。即便按照《人事行政基础管理制度》，俞小清因早退问题与单位主管产生纠纷发生拉扯，但未达到严重违纪程度，旭尔发公司以此为由解除劳动合同，是违法解除。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，俞小清的再审申请理由不能成立。1.关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资问题。本院认为，用人单位违反劳动合同法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。俞小清符合与旭尔发公司签订无固定期限劳动合同的情形，但双方已于2016年12月9日签订固定期限劳动合同，该合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，对双方均具有法律效力。在双方已签订固定期限劳动合同的情况下，俞小清又要求旭尔发公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不应支持。2.关于俞小清主张的加班工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原判决仅支持提起仲裁前一年的加班工资，具有法律依据。关于加班工资的标准，因旭尔发公司与俞小清约定实行计件制工资，但未约定劳动定额，可以将其转化为计时制工资以计算用人单位是否支付加班费。原判经折算后的时薪高于合同约定的工资标准，且俞小清至解除劳动合同前一直未提出异议，原判决据此认定旭尔发公司已经足额支付了加班加点工资，并无不当。3.关于旭尔发公司是否构成违法解除的问题。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。俞小清劳动合同载明“已阅读并理解公司所有管理规章制度内容（包括但不限于公司《人事行政基础管理制度》等”。该《人事行政基础管理制度》为与旭尔发公司同一套班子的关联公司经民主程序制定，且旭尔发公司已告知了俞小清，俞小清也已签字确认，故该规章制度对俞小清具有约束力。俞小清在工作过程中，与车间主管发生冲突，并抓住主管衣领将其从车间内部往门口拉扯，致其摔倒在地上。相关事实已得到常州市公安局天宁区分局出具的简易纠纷调解协议书的确认。俞小清的行为已符合《人事行政基础管理制度》“劳动者存在‘在厂内强行施暴’”的情形。旭尔发公司据此解除与俞小清的劳动合同，符合法律规定，不构成违法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞小清的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  蔡云婷
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2619号 原告：建湖万云科技有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县建阳镇建东村**。 法定代表人：赵万云。 被告：张晓云，男，1991年3月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：江苏聚云信息咨询服务有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区环保科技产业区企业社区****。 法定代表人：张晓云。 原告建湖万云科技有限公司（以下简称建湖万云公司）与被告张晓云、江苏聚云信息咨询服务有限公司（以下简称江苏聚云公司）专利合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告建湖万云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告于2020年1月16日通过网银转账给被告的合同本金55000元并赔偿合同违约金5000元；2.判令被告赔偿原告追责维权期间产生的律师咨询费、误工费、交通差旅费、利息损失等共计10000元；3.判令原告建湖万云公司与被告江苏聚云公司于2020年1月16日签订的专利权转让代理合同解除；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月16日，原告建湖万云公司与被告江苏聚云公司签订了涉案的专利权转让代理合同，并于签订合同当日将约定的合同款55000元汇入被告江苏聚云公司的账户，但被告江苏聚云公司一直未按约定履行合同义务，后原告了解到被告尚未取得涉案专利权转让合同约定的专利的转让权和所有权。2020年3月8日，被告张晓云与原告在扬州市新盛派出所的调解下签订了还款协议，约定由被告张晓云于2020年3月10前归还原告涉案合同款项50000元和违约金5000元，共计60000元，但被告张晓云亦未按照还款协议履行其还款义务。故原告为维护自身合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，虽然原告建湖万云公司与被告江苏聚云公司于2020年1月16日签订了《专利权转让代理合同》，但是其后双方就上述合同款项及违约金的返还事宜达成了《还款协议》。因此，本案的纠纷实质上已不涉及专利转让问题，本案更宜作为一般的债权债务纠纷进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送扬州市邗江区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定的规定，裁定如下： 本案移送扬州市邗江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐新 审 判 员  雒强 审 判 员  薛荣 二〇二〇年十二月七日 法官助理  丁晔
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4007号罪犯艾显萍，女，1987年6月1日生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2010年8月19日作出(2010)宁刑初字第45号刑事判决，认定被告人艾显萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2011年7月1日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月7日被交付执行。2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0794号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2033年11月19日止），剥夺政治权利减为九年；2015年11月3日，本院以（2015）宁刑执字第8608号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1039号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯艾显萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯艾显萍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯艾显萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬6次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾显萍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯艾显萍的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年10月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申396号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵冬玲，女，1963年12月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志良，男，1979年9月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 再审申请人赵冬玲因与被申请人徐志良委托理财合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁03民终2307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵冬玲申请再审称：1、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院以被上诉人（赵冬玲）提交的40万元收据认定上诉人（徐志良）主张已经投入到山东元邦投资集团公司的事实，缺乏证据证明；经律师向山东元邦投资集团公司非法吸收公众存款专案组查询，被申请人在2017年10月25日之后，未再继续向山东元邦投资集团公司存入过任何资金，而申请人委托被申请人投入该公司40万元发生在2017年12月21日之后。2、生效判决适用法律确有错误。根据审理中查明的事实，被申请人没有将涉案款项投入到山东元邦投资集团公司，非法集资的犯罪行为不涉及该款项；二审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，应再审申请人的申请，复查期间依法调查了济南市公安局历下分局设立的山东元邦投资集团公司非法吸收公众存款专案组，该专案组答复：相关非法吸收公众存款案标的额巨大，涉及投资人众多，尚未侦查终结；(查阅并复制的部分材料)无法确定“徐志良在2017年10月25日之后，未再继续向山东元邦投资集团公司存入过任何资金”的事实。生效裁定依据“案涉40万元收据明确记载该款项系用于投资山东元邦投资集团有限公司名下的五号二期基金，且一审庭审中被上诉人明确认可案涉款项系通过上诉人的名义进行投资”、“山东元邦投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经被立案侦查”，进而根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法驳回再审申请人的起诉并无不当。 综上，赵冬玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵冬玲的再审申请。 审判长 张 丽 审判员 丁 丽 审判员 张兴孟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 范 蕊
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3968号申请执行人：上海广万置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈士卫，董事长兼总经理。被执行人：黄某2，男，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：王某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：黄某1，男，汉族，住上海市徐汇区。上海广万置业有限公司与黄某2、王某某、黄某1房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初21953民事判决已经发生法律效力。申请执行人上海广万置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人协助撤销申请执行人与被执行人于2017年6月28日就上海市徐汇区XXX路XXX弄小区地下室号地下XXX层车位XXX签订的《上海市商品房出售合同》的网上备案手续，腾空上海市徐汇区XXX路**小区地下室号地下**车位XXX并将该房屋返还申请执行人。本院于2020年11月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求履行义务。本院向上海市徐汇区房产交易管理事务中心发出协助执行通知，要求撤销上述房屋出售合同的网上备案手续。申请执行人撤销要求被执行人腾空上述房屋的执行申请，并表示知悉相关法律后果。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0104执3968号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  安 泰审 判 员  王传伟审 判 员  彭 多二〇二〇年十二月十四日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋07行终138号上诉人（原审被告）祁县城赵镇人民政府,住所地祁县城赵镇城赵村。法定代表人张世刚，镇长。出庭行政负责人王珏，副镇长。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩建强，男,1970年11月9日生，汉族，祁县村民，现住。委托代理人侯丰田，北京市京师律师事务所律师。委托代理人肖瑶，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人祁县城赵镇人民政府因强制清表行为一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初90号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，韩建强在2003年与祁县村委会签订《思贤村林业产权买断协议》，并向村委会交纳4195元。2020年1月31日，晋中市人民政府办公室下发《关于做好汾河主干道两侧100米范围内生态工程建设土地流转工作的通知》，市政府决定5月中旬全面完成祁县、平遥、介休、灵石4县（市）汾河主干道两侧100米范围的景观绿化任务。2020年2月3日，祁县人民政府召开第62次政府常务会议，原则同意城赵镇提请的关于汾河主干道两侧100米范围内生态工程建设土地流转实施意见，水利局、农经中心、城赵镇等相关单位负责，完成汾河沿线景观规划设计、绿化及相应土地流转工作。2020年2月7日，城赵镇人民政府下发《关于做好汾河主干道两侧100米范围内生态工程建设土地流转工作的实施方案》。2020年3月24日，涉案地块上被强制清表，祁县城赵镇人民政府工作人员李永进、韩捷、栾明均在现场。2020年4月22日，原告韩建强向本院提起诉讼。以上为本案事实。原审认为，本案基础的争议焦点为祁县城赵镇人民政府是否是本案适格被告。祁县城赵镇人民政府辩称其并没有实施清表行为，是祁县村民委员会实施的。但是韩建强提供的视频资料中有城赵镇人民政府工作人员李永进、韩捷出现，且城赵镇人民政府出庭行政负责人栾明当庭陈述其也在现场。同时，［2020］3号《祁县人民政府常务会议纪要》中载明“水利局、农经中心、城赵镇等相关单位负责完成汾河沿线景观规划设计、绿化及相应土地流转工作”；具体土地流转实施方案亦是由祁县城赵镇人民政府制定的。祁县村民委员会在一般情况下不能作为行政诉讼案件的被告，除非其依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责所作的行政行为。在本案中，祁县村民委员会不能单独作为强制清表行为的实施主体，其具体实施的强制清表行为应当视为受到祁县城赵镇人民政府安排作出的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第二款之规定，祁县城赵镇人民政府是本案适格被告。另本案审理的焦点为祁县城赵镇人民政府实施清表行为过程中是否履行相应的手续，程序是否合法。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定祁县城赵镇人民政府在采取强制措施前，应履行调查、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。本案中，祁县城赵镇人民政府提供的证据不足以证明其在清表前已履行全部法定程序，亦未在清表前与韩建强达成补偿协议。综上，祁县城赵镇人民政府强制清除韩建强地面附着物的行为违反法定程序，韩建强要求确认祁县城赵镇人民政府强制清表行为违法的诉讼请求合情合理，该院予以支持。判决：确认被告祁县城赵镇人民政府于2020年3月24日强制清除原告韩建强地面附着物的行为违法。上诉人祁县城赵镇人民政府上诉称，原审法院认定上诉人为本案适格的被告，属认定事实错误。一、原审法院以“原告韩建强提供的视频资料中有被告工作人员李永进、韩捷出现,且被告出庭行政负责人栾明当庭陈述其也在现场。同时，［2020］3号《祁县人民政府常务会议纪要》中载明“水利局、农经中心、城赵镇等相关单位负责，完成汾河沿线景观规划设计，绿化及相应土地流转工作”;具体土地流转实施方案亦是由被告祁县城赵镇人民政府制定的”为由，认定上诉人为本案适格被告是错误的。《祁县人民政府常务会议纪要》中载明由上诉人等单位负责汾河沿线景观规划设计、绿化及相应土地流转工作及具体土地流转实施方案的制定，仅能证明汾河沿岸土地流转工作由上诉人负责，该工作有别与本案诉争的强制清表行为,原审法院以此为由认定本案诉争的强制清表行为是由上诉人实施的，缺乏事实依据。另，被上诉人提供的视频资料中，原审法院仅以上诉人工作人员出现在强制清表现场，就认定强制清表行为是上诉人实施的，缺乏法律依据。故原审法院认定被上诉人是本案适格被告的理由缺乏事实与法律依据，认定错误。二、原审法院认定“祁县村民委员会不能单独作为强制清表行为的实施主体,其具体实施的强制清表行为应当视为受到被告祁县城赵镇人民政府安排作出的行为”错误。原审法院已认定祁县村民委员会是诉争强制清表行为的具体实施主体，但却在任何证据证明的情况下认定该行为“应当视为”是祁县村民委员会受到上诉人安排作出的行为，该认定没有任何事实依据，认定错误。请求二审法院依法撤销介休市人民法院于2020年7月31日作出的（2020）晋0781行初90号行政判决书，驳回被上诉人对上诉人的起诉。被上诉人韩建强辩称，2020年3月24日祁县城赵镇人民政府组织所属工作人员带领多人利用大型挖掘机对被上诉人承包土地事实强制清表，致使附着物梨树毁损，造成重大损失，该部分原审提交证据，证明祁县城赵镇人民政府实施清表行为，祁县城赵镇人民政府主体适格，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告；第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第二款规定，当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。本案中，2020年2月3日《祁县人民政府常务会议纪要》中载明“原则同意城赵镇提请的关于做好汾河主干道两侧100米范围内生态工程建设土地流转工作的实施意见。”2020年2月7日城赵镇人民政府下发的《关于做好汾河主干道两侧100米范围内生态工程建设土地流转工作的实施方案》在职责分工中对此项工作进行了分工安排，并要求经管站负责对接上级部门，办理土地流转相关手续，各涉及班子成员及工作人员负责协调村内相关事宜，解释相关政策，并对涉及的土地流转、附着物征收等事项进行填表造册。在韩建强提供的视频资料中显示清表现场有祁县城赵镇人民政府领导在内的多名工作人员在现场。故应当认定是祁县城赵镇人民政府组织实施了清表行为，祁县城赵镇人民政府为本案适格的主体。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人祁县城赵镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年十二月三日书记员  何晶荣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4030号罪犯冯革娜，女，1985年3月17日生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2014年5月4日作出（2014）丹刑初字第183号刑事判决，认定被告人冯革娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年11月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，追缴赃款人民币2400元。判决生效后，该犯于2014年5月28日被交付执行。2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7450号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4590号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年7月12日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯冯革娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯革娜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯冯革娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬五次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币32400元，未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯革娜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯冯革娜的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执34号之二 申请执行人：甘肃银行股份有限公司平川支行，住所地甘肃省白银市平川区长征西路**。 负责人：张彦民，系该支行行长。 被执行人：白银得宝养殖有限公司，，住所地甘肃省白银市平川区黄峤乡双铺村 法定代表人：吴得宝，系该公司总经理。 被执行人：甘肃靖羊生态养殖有限公司，，住所地甘肃省白银市平川区黄峤乡双铺村 法定代表人：吴得宝，系该公司总经理。 被执行人：白银顺宝养殖有限公司，，住所地甘肃省白银市平川区黄峤乡马饮水村 法定代表人：康世峰，系该公司总经理。 被执行人：吴得宝，男，汉族，生于1982年2月11日，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：贝兴花，女，汉族，生于1982年11月8日，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：康世峰，男，汉族，生于1982年12月10日，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：李东平，男，汉族，生于1974年8月12日，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：李东顺，男，汉族，生于1976年2月29日，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：杨向来，男，汉族，生于1963年12月17日，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：杨向林，男，汉族，生于1961年11月4日，住甘肃省白银市平川区。 本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行与被执行人白银得宝养殖有限公司、甘肃靖羊生态养殖有限公司、白银顺宝养殖有限公司、吴得宝、贝兴花、康世峰、李东平、李东顺、杨向来、杨向林借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行已生效的甘肃省高级人民法院（2019）甘民终316号民事判决书确定的付款义务并按期向本院如实申报财产。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的付款义务，本院遂根据甘肃银行股份有限公司平川支行申请，经合议庭评议决定向被执行人发出限制消费令，限制其及法定代表人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，通过网络查控、传统查控方式在银行、车辆、工商登记、股权、证券、不动产等范围内进行了查询。经查：被执行人白银得宝养殖有限公司、甘肃靖羊生态养殖有限公司、白银顺宝养殖有限公司名下有位于白银市平川区、马饮水村的房产各一处。经申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行申请，本院依法对涉案财产白银得宝养殖有限公司猪舍等财产进行评估，但一时无法处置。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或涉案财产能够处置时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冉红武 审 判 员 金江明 审 判 员 李学成 二〇二〇年十二月八日 法官助理 金思刚 书 记 员 金晓光
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申1198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣淑贤，女，1945年10月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯书军，男，1974年10月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人荣淑贤因与被申请人侯书军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）辽02民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣淑贤申请再审称，一、就证据而言：1、申请人在原审中所提出的录音材料，原审法院认为申请人提供的录音证据缺少原始载体，无法核实其真实性，但是在庭审笔录中被申请人已经认同了上述录音，应当认定该份证据的真实性。2、证人袁某虽不是契约上记载的见证人，但是袁某与见证人系夫妻关系且当时在场，了解当时的事实且与当事人双方并无任何利害关系，其证言的可信度较高，民事诉讼秉承着高度盖然性原则，故应当认定该证人证言的有效性。3、现向法院提供新的证据，苗岭村民委员会开具的证明一份，证明涉案房屋5662301号房（现己动迁）产权归再审申请人荣淑贤所有。故上述证据与原审中所出示的证据己形成完整的证据链条，足以认定申请人的事实主张，双方当事人之间的口头买卖合同关系成立。二、就法律适用而言：1、原审法院认定申请人与被申请人双方之间的买卖合同时并未参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关规定：未订立书面买卖合同的，人民法院应结合双方当事人的交易方式，习惯等作出认定，双方当事人系母子关系，口头订立买卖合同乃人之常情，故申请人荣淑贤与被申请人侯书军之间的房屋口头买卖合同关系成立，涉案房屋应归申请人荣淑贤所有。再审申请人依据民事诉讼法第二百条第一、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案再审申请人主张与被申请人之间就拆迁安置之前的房屋存在口头的房屋买卖合同关系，应就此提供相应的证据证明，其在一、二审期间提供的付款凭证及证人证言均无法确认其买受了其儿子侯书军的案涉房屋。其再审申请期间提供的村委会证明系该村委会于2009年出具的案涉房屋权属证明，首先，该证明不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据范畴，其次，该村民自治组织不是案涉房屋的权属登记机关，无权对案涉房屋的权属作出判断，故该证据本院不予采信。其提交的证人证言亦不属于新证据，也无法直接证明再审申请人实际购买案涉房屋的事实。现有证据显示，拆迁安置之前的房屋是侯书军以58000元从史善开处购买，2011年拆迁安置协议也是侯书军与拆迁人签署的，再审申请人仅以录音证据及证人证言否认书面证据，显然证据不足。故再审申请人提出的有新证据足以推翻原判决的再审理由不成立。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉拆迁安置后的位于高新园区房屋，已经办理权属登记手续，所有权登记在被申请人名下，再审申请人未能提供任何证据否认权属登记的效力，故一、二审法院依据物权法的规定，驳回再审申请人要求确权的主张，适用法律正确。综上，一、二审法院根据现有证据，判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，证据采信及适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一、第六项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣淑贤的再审申请。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年十二月八日书记员  隋 爽
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执175号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城定沈路628号金跃大厦 负责人：张志平，行长。 委托代理人：虞斌。 委托代理人：虞媛。 被执行人：舟山市雄伟贸易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**中国（舟山）大宗商品交易中心**。 法定代表人：陈意龙，董事长。 被执行人：嵊泗县天力化纤有限公司，住所地嵊，住所地嵊泗县菜园镇仰天院路**v> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山中浪仓储服务有限公司，住所地舟山，住所地舟山市定海区工业园区源丰路**> 法定代表人：刘涌，董事长。 被执行人：舟山市百联置业有限公司，住所地舟山市，住所地舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦**** 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山市百盛置业有限公司，住所地舟山市定海区白泉，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山市宝星置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街，住所地舟山市定海区临城街道临城街**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：石磊，董事长。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，住所地浙江省舟山市定海区。 上述七被执行人共同委托代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 上述七被执行人共同委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被执行人：天禄投资集团有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道桥，住所地舟山市定海区双桥街道桥头施yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：虞敏，董事长。 委托代理人：张壮，系天禄投资集团有限公司员工。 被执行人：舟山联峰物资有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇工业，住所地舟山市定海区白泉镇工业小区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张壮，董事长。 本院在执行（2020）浙09民初71号民事调解书即中国工商银行股份有限公司舟山分行与舟山市雄伟贸易有限公司、嵊泗县天力化纤有限公司、舟山中浪仓储服务有限公司、舟山市百联置业有限公司、舟山市百盛置业有限公司、舟山市宝星置业有限公司、王忠法、天禄投资集团有限公司、舟山联峰物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2020年12月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙09执175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 冷海波 二〇二〇年十二月十日 代书记员 沈佳敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4144号罪犯某6，男，1992年7月7日生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2009年3月12日作出(2009)徐刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人某6犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2009年4月24日被交付执行。2011年7月21日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0332号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2029年10月20日止），剥夺政治权利改为八年；2013年4月18日，本院以(2013)宁少刑执字第46号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2015年8月3日，本院以(2015)宁少刑执字第82号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6459号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月20日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯某6在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某6减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯某6在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬六次。另查明，该犯犯罪时未满十八周岁，已履行罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某6在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯某6的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月20日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2906号之一 申请执行人：朱胜锋，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：杨朝英，男，1965年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人朱胜锋与被执行人杨朝英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初185号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项287000元等应承担的诉讼费5605元、执行费4205元。在执行本案过程中： 一、本院通过司法专邮的形式向被执行人杨朝英送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院依法网络公告送达，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人杨朝英名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人杨朝英名下开立若干银行账户但仅有零星存款，因存款数额较小，申请执行人不要求法院扣划。此外，被执行人杨朝英名下无任何房产、车辆、船舶、证券、股权或其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年11月27日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2020年12月14日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 五、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日以询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人名下暂查无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  许再兴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7052号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址：北京市朝阳区望京街**卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。被执行人：孔德选，男，1990年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。本院受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行孔德选租赁合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初14163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 莲
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1606号 上诉人（原审被告）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城**，现地址为盘锦市双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）：张小伟，男，汉族，1982年12月24日出生，无业，住盘锦市双台子区。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司因与被上诉人张小伟房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1772号民事判决，提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被上诉人张小伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的原审请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人没有违反购房合同约定，造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为双台子区政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。盘锦市双台子区政府没有按照当时与上诉人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行，盘锦市双台子区政府没有按照合同把“电力外网”接入小区是造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的主要原因。综上所述，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人诉求。 被上诉人张小伟未出庭，未提供书面答辩意见。 原审原告张小伟向一审法院起诉请求：1.判令被告给付办理房照不能的违约金人民币4,126.29元;2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月12日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾5-1-2302室房屋,房屋建筑面积86.76平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。 一审法院认定事实：原、被告于2016年4月12日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾5-1-2302室房屋，预测建筑面积86.76平方米，房屋总价款为人民币342,858元。2016年8月5日原、被告签订商品房买卖合同（预售）编号：20160400460号合同的补充协议约定：出卖人给予买受人房屋折让处理，买受人最终购房单价：3,467.70元,与原《商品房买卖合同（预售）》买受人房屋销售单价折让484.09元/平方米，折让总额为42,000元。根据补充协议，案涉房屋总价款为300,858元,原、被告双方于庭审中予以确认。《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2016年4月22日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1203天（1568天-365天），被告对上述违约天数当庭予以认可。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，被告于2016年4月22日通知原告办理入住，按照合同约定，被告自2017年4月23日违约，故被告应从2017年4月23日起至2020年8月10日（共计1203天）止以300,858元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金的合理部分，予以支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告张小伟违约金人民币3,619.32元（人民币300,858元×0.1/10000×1203天）。二、驳回原告张小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 本院查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同意思表示真实，内容合法，该合同具有法律效力，双方应按合同约定履行义务。按合同约定，上诉人应在商品房交付之日起一年内办理该商品房的房屋所有权证书，但上诉人没有履行该合同义务，上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金。上诉人辩称系盘锦市双台子区政府不履行与其签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）约定的义务，没有给上诉人按城市基础设施“电力外网”接入小区工程，造成上诉人没有按照与被上诉人合同约定内容履行，属于不可抗力。因不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，并非政府不履行的情形，故对上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  柳思宇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异178号案外人：王亚冲，男，1992年4月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。申请执行人：杜金来，男，1968年4月21日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘如，女，1991年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘忠富，男，1967年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人杜金来与被执行人刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案中，案外人王亚冲于2020年12月10日对冻结被执行人刘忠富在辛庄子村的拆迁权益（包括葛沽镇慈水园91-1-1704还迁房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王亚冲称，申请人民法院依法解除对天津市津南区××路××房屋的冻结。事实与理由：二被申请人因民间借贷纠纷一案业经贵院判决，被申请人刘忠富未能按生效判决执行，故被申请人杜金来向贵院申请强制执行，执行过程中贵院依据其申请将登记在被申请人刘忠富名下的位于天津市津南区××路××房屋冻结，并下达了（2020）津0112执1959之五号执行裁定书。申请人收到该执行裁定书后认为该执行裁定认定事实错误，具体理由如下：申请人与被申请人刘忠富于2018年12月28日经中介公司介绍签订房屋买卖协议，按该协议约定，被申请人刘忠富将自己所有的位于天津市津**××路××房屋以人民币66万元的价格卖与申请人。申请人支付全部房款后被申请人刘忠富即将涉案房屋交与申请人居住、使用至今。因被申请人刘忠富在外地未回本市，所以双方至今未能办理房屋过户手续。但申请人认为，诉争之房在冻结前申请人即对该房屋享有受法律保护的物权期待权，该权利足以排除强制执行的民事权益。因此请求贵院依法解除对诉争之房的冻结，并停止对该财产的执行。本院查明，原告杜金来与被告刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）津0112民初10274号民事判决书，判决如下：一、被告刘如自本判决生效之日起七日内向原告杜金来偿还借款本金805000元；二、被告刘如自本判决生效之日起七日内向原告杜金来支付自2016年10月14日起至清偿之日止的利息（以805000元为基数，按月利率2%计算）；三、被告李连花、刘忠富对本判决书第一项、第二项内容承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16898元，由刘如、李连花、刘忠富共同负担。后刘如、李连花、刘忠富不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2020年6月2日作出（2019）津02民终7635号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23700元，由上诉人刘如负担11850元，由上诉人刘忠富、李连花负担11850元。后案件进入执行程序，本院于2020年11月5日作出（2020）津0112执1959号之五执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人刘忠富在辛庄子村的拆迁权益（包括葛沽镇慈水园91-1-1704及慈水园91-1-201两套还迁房）。二、冻结期限为三年，自2020年11月5日至2023年11月4日止。2020年12月10日，案外人王亚冲对冻结被执行人刘忠富在辛庄子村的拆迁权益（包括葛沽镇慈水园91-1-1704还迁房）提出书面异议。本院认为，申请执行人杜金来与被执行人刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人应按照生效的法律文书履行义务，本院依法冻结涉案房屋并无不妥，现案外人提交的证据不足以证明其主张，不能够排除该执行，所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王亚冲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年十二月十四日书记员  崔微微
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1230号罪犯马爱国，男，汉族，1962年2月10日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2014年3月5日作出（2014）尖刑初字第6号刑事判决，认定罪犯马爱国犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币50000元。罪犯马爱国不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）双刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月20日起至2022年6月19日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯马爱国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马爱国减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯马爱国在服刑期间，狱内存款8387.3元，罪犯马爱国确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯马爱国在服刑期间，确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯马爱国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终2420号 上诉人（一审起诉人）：廖中晖，男，1987年4月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律服务所法律服务工作者。 上诉人廖中晖因与北海市汇元庄小额贷款股份有限公司（以下简称汇元庄公司）、周又杰、刘荣海第三人撤销之诉,不服北海市海城区人民法院(2020)桂0502民撤5号民事裁定,向本院提起上诉, 本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”据此，案外人认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，可以选择的救济途径包括案外人申请再审、案外人执行异议之诉以及第三人撤销之诉这三种。根据民事诉讼法及上述司法解释的规定，法律对符合条件的案外人的选择权行使做出一定限制，按照启动程序的先后，案外人先启动执行异议程序的，对执行异议裁定不服，认为原裁判的内容错误损害其合法权益的，只能向作出原裁判的人民法院申请再审，而不能提起第三人撤销之诉；案外人先启动了第三人撤销之诉，即便在执行程序中又提起了执行异议，也只能继续进行 -2- 第三人撤销之诉，而不能依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审。本案中，原告在已经选择通过执行异议程序寻求救济的情况下，不享有第三人撤销之诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十三条、第三百零三条规定，裁定对廖中晖提起的第三人撤销之诉不予受理。上诉人廖中晖不服一审裁定，上诉称：一、一审法院违反民诉法的规定，裁定不予受理错误。第一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，该院应依法受理。第二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。二、一审裁定不予受理，缺乏事实依据。1、违法超标的査封房屋。(1)汇元庄公司起诉前诉讼保全超标的査封。(2)一而再再而三的超标查封。2、房屋买卖没有真正交付使用，房屋买卖合同实属无效。3、违反法律程序执行拍卖标的物及低价变卖房屋抵偿债务。第一、执行法院没有查明执行标的物的事实是否可以拍卖就进行拍卖；第二、2016年7月21日，执行法院委托北海华展拍卖有限公司进行拍卖租赁物时，按法律规定，上诉人（即实际债权人）可以有优先参与竞拍上述拍卖物即租赁物，但是执行法院及拍卖机构不准许上诉人参与竞拍，严重违反法律规定；故执行法院最后以没有人进行竞拍，就按低价变卖，裁定给予被申请人北海市汇元庄股份有限公司》。4、履行租赁合同，“买卖不破租赁”原则。第一，租赁合同已经成立并生效；第二，租赁物早己经交付给予承租人使用；第三，法院裁定以物抵债导致所有权发生变动是在租赁期间;第四，法院裁定以物抵债将租赁物的所有权变更给了第三人即申请执行人。5、一审裁 -3- 定驳回上诉人执行异议，显失执法公平正义。6、汇元庄公司、周又杰的借款合同属于违法借贷的关系。7、周义杰与汇元庄公司签订的借款合同纠纷一案，在合同签订之日起到诉讼、执行中存在很多违法违规事实。四、适用法律错误。上诉人提起的执行异议诉讼，属于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，而不是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第三百零三条第二款的规定。综上，特提起上诉，请二审法院依法查明事实，依法裁定撤销一审裁定。 本院经审查认为，上诉人是因执行法院在执行汇元庄公司与周又杰、刘荣海民间借贷一案中，对该院于2018年8月21日作出(2017)桂0502执恢369-2号执行裁定书，后于2019年8月20日作出公告（责令被执行人及其他占住人员须在2019年8月17日迁出涉案房屋)提出执行异议被驳回而提起的提起的第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“…案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”据此，一审裁定对上诉人以原判决错误提起的第三人撤销之诉不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏岚 审判员  陈峰 -4- 审判员廖红 二〇二〇年十二月十日 法官助理叶雪玉 书记员陈雪婧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26163号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市*********时代倾城花园1201卡，统一社会信用代码914************132。负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该司员工。被告：吴鸿辉，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************651。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告吴鸿辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告吴鸿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴鸿辉向原告时代物业中山市分公司支付2020年1月至2020年5月期间共5个月的物业管理费1694元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费338.8元为基数，分别从欠费当月应缴日起按3‰计算至清偿之日止，暂计至2020年5月31日为337.44元），以上合计2031.44元。事实与理由：被告吴鸿辉拖欠原告时代物业中山市分公司的物业管理费未支付。诉讼中，原告时代物业中山市分公司明确被告吴鸿辉支付2020年1月至2020年9月期间共计9个月的物业管理费3049.2元及违约金。被告吴鸿辉未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：家庭服务、物业管理等。2011年11月20日，中山市万联房地产开发有限公司（甲方）与时代物业中山市分公司（乙方）签订中山市前期物业服务合同，约定：甲方按照法律、法规和有关规定采用招标方式选聘乙方对本物业实施前期物业服务；本物业名称：中山市********，坐落位置：中山市*********；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；物业管理费在每月25日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金；该合同还约定了其他事项。2015年11月15日，吴鸿辉签署中山******收楼确认书。合同签订后，时代物业中山市分公司为中山******提供了物业服务，吴鸿辉开始能按时交纳物业服务费，但吴鸿辉自2020年1月开始拖欠物业管理费至2020年9月。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市*********时代倾成花园22107卡的权利人为吴鸿辉，建筑面积为75.29平方米，登记时间2016年12月14日。时代物业中山市分公司称吴鸿辉自2020年1月起拖欠物业管理费，至2020年9月，累计拖欠9个月物业管理费未交纳，吴鸿辉每月应缴物业管理费338.8元（75.29平方米×4.5元/平方米·月），故吴鸿辉共计拖欠物业管理费3049.2元（338.8元/月×9个月,按时代物业中山市分公司主张算）及滞纳金（从欠费当月应缴日起，按每天千分之三计算至清偿之日止）。吴鸿辉没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司具有物业服务资质，吴鸿辉是中山市*********时代倾成花园22107卡的业主，时代物业中山市分公司与中山市万联房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对吴鸿辉具有约束力。时代物业中山市分公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，吴鸿辉作为涉案物业的业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。吴鸿辉未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为75.29平方米，时代物业中山市分公司主张商业用房的物业管理费按每月每平方米4.5元计算有合同依据，即每月的物业管理费为338.8元，现时代物业中山市分公司主张吴鸿辉支付2020年1月至2020年9月共9个月的物业管理费3049.2元(338.8元/月×9个月)，本院予以支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业服务协议约定若业主或非业主使用人未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，吴鸿辉拖欠物业费主要给时代物业中山市分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为以每月拖欠的物业管理费338.8元为基数，自欠款当月26日(逾期之日)起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至支付之日止。对时代物业中山市分公司主张超出部分，本院不予支持。综上所述，时代物业中山市分公司的诉求合理部分，本院予以支持。吴鸿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴鸿辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2020年1月至2020年9月期间的物业管理费3049.2元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费338.8元为基数，从欠费的当月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价分别计至支付之日止）;二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由被告吴鸿辉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。本判决为终审判决。审判员  陈伟基二〇二〇年十二月二日书记员  梁宝兴简佩琳
吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉05民终1289号   上诉人（原审原告）：张连库，男，1954年10月7日生，汉族，退休工人，住梅河口市。   被上诉人（原审被告）：邓久艳，女，1975年1月1日生，汉族，无职业，住梅河口市。   上诉人张连库因与被上诉人邓久艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院于2020年9月29日作出的（2020）吉0581民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审原告张连库起诉请求，1.要求被告偿还借款79800元（包括未打借据的5000元），并从立案之日起按年利率6％给付利息至借款本金还清时止；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：邓久艳于2019年7月2日向原告借款74800元，用于偿还到期的高息信用贷款。2019年8月14日又向原告借款5000元，用于买鸡蛋。借款后邓久艳一直不还钱，原告多次催要无果。邓久艳的行为严重侵害了原告的合法权益。   原审被告邓久艳辩称，我和张连库曾一起同居生活过，同居期间，张连库表示要帮我偿还一些债务，日常生活买东西都是张连库出钱我去买。现在张连库与我分手了，想往回要钱。我没给张连库打过借据，借据的内容不是我写的，买鸡蛋的5000元不存在，我确实花了张连库几万元钱，但不是借款，现我没有能力给张连库返钱。   原审法院查明，张连库与邓久艳在同居生活期间，邓久艳于2019年7月2日向原告借款74800元，邓久艳给张连库出具借据1份，借据上载明“今借张连库人民币柒万肆仟捌，74800，借款人：邓久艳，2019年7月2日”。现张连库与邓久艳已分手，张连库要求邓久艳偿还以上借款。庭审中，邓久艳对张连库出示的借据不予认可，为此，张连库申请对借据上的字体是否为邓久艳所写进行检验鉴定，该院委托吉林一诺司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：2019年7月2日《借据》上“借款内容”字迹和“邓久艳”签名字迹，与送检样本邓久艳字迹是同一人所写。   原审法院认为，邓久艳向张连库借款，并出具借据，双方间已形成借款合同关系，邓久艳作为借款人，在出借人要求还款后，负有及时偿还借款的义务。邓久艳虽否认给张连库出具了借据，但司法鉴定意见能够证实借据内容和签名均系邓久艳所写，故邓久艳提出与张连库间不存在借贷关系的抗辩意见，该院不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金74800元，并自立案之日起按年利率6％给付资金占用期间的利息，符合法律规定，该院予以支持。对于张连库主张的邓久艳为买鸡蛋于2019年8月14日向其借款5000元，邓久艳对此不予认可，而张连库提供的现有证据无法认定该款为借款，故张连库的此项诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告邓久艳于判决生效后立即偿还原告张连库借款本金74800元，并自2020年1月14日起按6％的年利率给付利息至借款本金还清时止；二、驳回原告张连库的其他诉讼请求。案件受理费898元（已减半），笔迹鉴定费2828元，合计3726元，由原告张连库负担63元，由被告邓久艳负担3663元，邓久艳应负担的部分于判决生效后立即给付原告张连库。   上诉人张连库上诉请求，1.撤销原判；2.改判被上诉人还应偿还借款5000元钱及利息，以及其不应承担63元诉讼费。事实与理由，邓久艳先后于2019年7月2日、8月14日、9月20日三次向我借款近13万。8月14日邓久艳以买20箱鸡蛋和还17号到期的贷款，向我借5000元钱。并说还完贷款过两三天儿再贷出来还我。我多次催要被上诉人以万家福没给她或正在给我借等借口不还我钱。我们于2019年12月24日分手。当时我向邓久艳要那没打借条的5000块钱。邓久艳不还钱。邓久艳说三年至五年能还给我。但不同意给我利息，为此我将她起诉至法庭。在2020年3月10日庭审中我向法官提交了79800元的借据。被告不承认借据是他写的。我向法官播放2019年10月28日的录音。录音里我提到了写借据7万多块钱，提到了被告借我那没还的5000块钱。提到了9月20号借我的5万块钱，现在也没打借条。她说，万家福那钱没给我，我用啥还你。被告说给我打借条都给我打。我提到了我们当初的协议。我们婚前他的外债我不管。也提到了我总共借给他13万块钱。她都没否认。她说借我那5000元。那5万都还都给我打条。以上的录音足以证明被上诉借我的5000块钱没还，录音中提到了我们的协议，婚前他的外债我不管。他借我5000块钱是用于还17日到期的贷款。而不是像他说的用在了我们生活上了。在一审的法庭上，她不承认他给我写了借条，也不承认借我的5000块钱。借条经过鉴定，借条都是他亲笔所写。9月11日的庭审她又只承认名字是他签的。原审对我出具的原被告真实的对话录音以证据不足不予支持。我提供的原被告录音具有法律上认定的证据链。2019年10月28日是真实的对话录音。   被上诉人邓久艳经本院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，亦没有提出书面答辩意见。   二审期间，张连库为证实邓久艳存在向其借款5000元的事实，向本院提交吉林银行通化财源支行于2020年12月1日出具的《个人账户明细对账单》，对账单显示，张连库在2019年8月14日从其吉林银行的账户中支出5000元。拟证明当日将5000元现金借给邓久艳。本院认为，对张连库提交的《个人账户明细对账单》真实性没有问题，但是否是当日实际交付给邓久艳等，即与本案是否存在关联性问题，因没有其他证据相辅证，本院不予采纳。   本院二审审理查明的事实与一审一致。   本院认为，本案案由是民间借贷纠纷。张连库主张邓久艳向其借款5000元的事实，主要证据是其与邓久艳的通话录音及《个人账户明细对账单》。张连库提供的通话录音一审法院没有采纳。本院二审也进行了播放辨别，但通话录音的内容模糊不清，前后矛盾，无法判断在通话中有邓久艳明确表示欠5000元的内容。本院对通话录音不予采纳。通话录音和《个人账户明细对账单》不能形成民间借贷完整的借款意思表示、履行情况等事实。尤其是与张连库已经向原审法院另行起诉邓久艳于2019年11月11日向其借款5万元的事实相矛盾，即邓久艳在2019年7月2日借款74800元出具《借据》，2019年11月11日借款5万元能够出具《借据》，而张连库主张的2019年8月14日借款5000元，发生在上述两笔借款中间，恰恰没有出具《借据》，最后一笔借款的《借据》也没有将所谓的5000元借款包括在内，存在不合理性。张连库提供的现有证据，不能够证明5000元借款法律事实的存在。   综上，张连库的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人张连库负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 兴 彦   审 判 员 王 立 武   审 判 员 修  勇     二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 刘瑄子凡
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初7124号原告:内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区五一西街。统一社会信用代码91150802117200196L。法定代表人:付志平，该公司总经理。委托诉讼代理人:张燕春，该公司职工。被告：何嵚，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区国泰住宅楼**门店，公民身份号码不详。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告何嵚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇二〇年十二月十四日书记员  李晓云
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13373号 上诉人（原审被告）：青岛捷能物资贸易有限公司，住所：青岛市即墨区龙泉街道办事处王蓝路**。 法定代表人：宋艳秋，董事长。 委托诉讼代理人：王**，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大连优创液压股份有限公司，住所：大连市甘井子区辛寨子镇由家工业园区。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：王**、赵永鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人青岛捷能物资贸易有限公司因与被上诉人大连优创液压股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛捷能物资贸易有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不应当承担利息损失9700元；2.上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为本案中的利息不应有上诉人来承担。一是上诉人与被上诉人之间合同中并没有约定逾期付款要支付利息，一审法院判决上诉人承担相应的利息违背了双方当事人意思自治原则。二是被上诉人在合同履行中存在延期交付设备的情形，导致上诉人不能按时使用设备造成损失。综上，一审法院适用法律错误。 大连优创液压股份有限公司答辩称：原审判决正确。 大连优创液压股份有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令青岛捷能物资贸易有限公司支付大连优创液压股份有限公司货款752000元;2.判令青岛捷能物资贸易有限公司支付逾期付款利息，以752000元为基数，自2019年7月19日起至付清之日止，按照银行同期贷款利息计算：3.诉讼费用由青岛捷能物资贸易有限公司承担。 原审法院根据庭审查明的事实：2017年12月6日，双方签订《合同》，约定青岛捷能物资贸易有限公司购买大连优创液压股份有限公司4台X**-K2509R-01设备，合计金额1952000元；结算方式，银行承兑或现汇，出卖人设备发货后，买受人收到设备后尽快进行设备检验验收，验收合格后纳入合格供应商，按公司要求滚动付款。2018年12月4日、2019年4月29日，大连优创液压股份有限公司按照青岛捷能物资贸易有限公司指示交付了4台设备，最后1台设备青岛捷能物资贸易有限公司于2019年5月8日收到。2018年12月7日、2019年7月17日，大连优创液压股份有限公司向青岛捷能物资贸易有限公司开具了金额为1952000元的发票。2019年4月26日，青岛捷能物资贸易有限公司向大连优创液压股份有限公司付款120万元，尚欠752000元至今未付。大连优创液压股份有限公司要求自发票开具后的2019年7月19日起算相应利息。案经调解未成。 原审法院认为，双方发生的买卖合同合法有效，青岛捷能物资贸易有限公司拖欠大连优创液压股份有限公司货款752000元至今未付，构成违约，大连优创液压股份有限公司另要求青岛捷能物资贸易有限公司自发票开具后的2019年7月19日起算相应利息，合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：青岛捷能物资贸易有限公司于判决生效之日起十日之内偿付大连优创液压股份有限公司货款752000元，并负担大连优创液压股份有限公司利息损失，以752000元为基数，分别自2019年7月19日起至8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，减半收取5660元，由青岛捷能物资贸易有限公司承担，于判决生效之日起十日之内直接偿付大连优创液压股份有限公司。原审法院退回大连优创液压股份有限公司诉讼费5660元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：青岛捷能物资贸易有限公司应否支付大连优创液压股份有限公司利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，青岛捷能物资贸易有限公司欠付大连优创液压股份有限公司货款及质保金，大连优创液压股份有限公司向青岛捷能物资贸易有限公司主张支付本金及利息符合法律规定，应予支持。青岛捷能物资贸易有限公司以合同未约定以及大连优创液压股份有限公司存在延期交付设备情形为由主张不支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人青岛捷能物资贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛捷能物资贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1621号再审申请人（一审原告、二审上诉人)陆金泉，男，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心****。法定代表人胡晓勇，如皋市人力资源和社会保障局局长。委托代理人夏李峰，如皋市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人周欣欣，江苏瀛联律师事务所律师。再审申请人陆金泉因诉如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）劳动和社会保障行政处理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终543号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陆金泉申请再审称：1、一、二审判决适用政策、文件错误，申请人依据《如皋市城镇从业人员养老保险实施办法》以“自由职业者”身份办理参保缴费手续，两个参保模式时段不同，两份待遇之间并不重复；2、一审法院认定事实有误，认定申请人系“重复领取”养老保险，与实际情况不符；3、申请人已缴纳养老保险费，不存在对他人不公，未破坏国家养老保险制度，被申请人于2017年12月21日作出的处理决定，有损申请人的权益。请求本院撤销一、二审判决及如皋人社局于2017年12月21日作出的处理决定书，责令如皋人社局将退职生活费与退休养老金一并向申请人发放。本院认为，本案的争议焦点是：1、如皋人社局于2017年12月21日作出的《处理决定书》，即撤销2006年1月为陆金泉办理的退休审批及2016年5月与陆金泉签订的协议、自2018年1月恢复为陆金泉发放退职生活费、陆金泉退还应清退的养老保险待遇等是否符合法律规定；2、陆金泉申请恢复执行如皋人社局于2016年5月19日所作处理结论，即将视同与实际缴费年限合并计算为缴费年限、重新计算退休养老金、停发退职养老金等是否有法律依据。无论是已废止的《江苏省城镇企业职工养老保险规定》还是现行有效的《江苏省企业职工基本养老保险规定》均规定，职工未达到退休年龄因病丧失劳动能力退出工作岗位，应当办理退职手续，享受相应的基本养老保险待遇，按月发给生活费。本案在卷证据表明，陆金泉于1987年2月办理退职手续并开始按月领取生活费，又于2004年6月用另一身份证件以个体工商户的身份补交了养老保险费，并于2006年1月办理退休手续，2006年2月至2015年12月期间，陆金泉一直领取两份基本养老金。因基本养老保险具有唯一性，职工不可以重复享受，如皋人社局于2017年12月21日作出《处理决定书》，撤销其为陆金泉办理的退休审批并清退不符合规定享受的养老保险待遇，处理结果正确。另，陆金泉要求恢复执行如皋人社局于2016年5月19日作出的处理结论，因该处理结论的内容有违社会保险唯一性原则，缺乏法律依据，故该项请求法院不予支持，并无不当。如皋人社局2017年12月21日作出的《处理决定书》因未保障陆金泉的陈述、申辩等程序性权利被一审法院确认违法，符合法律的相关规定。综上，陆金泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆金泉的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年十二月九日书 记 员 钱伟红
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1755号申请人：袁金娟，女，1974年11月9日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：杨槟舟，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。被申请人：李铭毅，男，1973年4月28日出生，汉族，住天津市。申请人袁金娟与被申请人李铭毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初13913号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李铭毅名下价值500000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年十二月十四日书记员  石博睿
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终1110号上诉人（原审被告）：李继元，男，1946年10月25日出生，汉族，住荆门市东宝区。被上诉人（原审原告）：韩兴国，男，1955年6月22日出生，汉族，住荆门市掇刀区。被上诉人（原审被告）：陈红平，男，1963年11月3日出生，汉族，住荆门市东宝区。上诉人李继元与被上诉人韩兴国、陈红平民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明上诉人李继元不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件的案件受理费或者申请司法救助。荆门市东宝区人民法院受本院委托，于2020年7月13日和2020年8月5日两次向李继元送达了《预交上诉费用通知书》，要求其按照规定情形及期限预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但李继元逾期至2020年8月25日才交纳上诉案件受理费，已经超过了上述通知指定的交费期限，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李继元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。李继元逾期交纳的二审案件受理费2604元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  万玲审判员  姜勇审判员  李欢二〇二〇年十二月十四日书记员  李静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8510号原告:古某，宁夏固原市人，住固原市。被告：海某，宁夏固原市人，住固原市。原告古某与被告海某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某、被告海某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚后所生未成年男孩海某2（生于2003年8月4日）由原告抚养，抚养费由原告承担；3.婚后共同财产位于三营镇安和村农村住宅一处（价值7万元）归原告居住。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1997年10月1日依照当地风俗举行了结婚仪式，后于2015年6月23日补办了结婚登记。于1998年6月7日生育长女海进梅、2002年1月9日生育次女海进兰、2003年8月4日生育长子海某2，到2014年1月被告海某开始不管家，在外与他人同居至今已5年时间，与原告一直分居，夫妻关系名存实亡,现在所生两女已成年，男孩也17岁，原告决定与被告离婚，以解除这个不幸福的婚姻家庭关系。原告曾于2020年3月份起诉贵院，因各种原因原告不得已撤诉，现原告第二次起诉贵院，望支持原告的诉求。被告海某辩称：不同意离婚，也不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.结婚证两本、户口簿复印件五张，证明原、被告系合法夫妻关系及生育子女情况的事实；2.撤诉证明一份，证明原告于2020年3月10日起诉被告离婚后撤诉的事实。经质证，被告对原告提供的证据无异议。被告未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1997年10月1日依照当地风俗举行了结婚仪式，后于2015年6月23日补办了结婚登记。于1998年6月7日生育长女海进梅、2002年1月9日生育次女海进兰、2003年8月4日生育长子海某2。夫妻共同财产有位于固原市××区落一处。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2020年2月17日起诉要求离婚，后于2020年3月10日撤诉，现原告又向法院起诉要求离婚。本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后办理了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。原、被告结婚二十余载，应建立起了一定的夫妻感情，且生育三个子女，其中两个女儿已经成年，夫妻双方在共同生活过程中发生矛盾在所难免，但并不足以导致夫妻感情的彻底破裂，从有利于维系家庭完整的角度出发，双方应冷静处理家庭关系中出现的问题，积极的缓和夫妻关系，加强对对方的理解，多进行感情上的交流，而不是单纯以解除婚姻关系为唯一解决途径。原、被告如能加强沟通、互相体谅、悉心照顾对方、共同维护家庭幸福美满，夫妻和好是完全有可能的。综上所述，对原告古某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告古某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告古某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 李广二○二○年十二月十日书记员 王丽
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保147号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：丁凤有，男，1978年9月6日生，住所地宁夏海原县。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5296.56元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5296.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复207号复议申请人（申请执行人）：周秀兰，女，1953年3月3日出生，汉族。委托代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被执行人：盛军，女，1969年12月5日出生，汉族。周秀兰不服北京市通州区人民法院（2020）京0112执4424号之一执行裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，周秀兰向本院提出撤回执行复议申请。本院认为，周秀兰提出撤回执行复议的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许周秀兰撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十二月四日书记员  孟 瑶
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保1189号 申请人：郭蕊花，女，1960年5月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：翁桂铭，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人郭蕊花与被申请人翁桂铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初2023号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人郭蕊花向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币9090.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人翁桂铭应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨建玲