广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初33号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人何上均，男，1966年1月2日出生于广西壮族自治区荔浦市，公民身份号码，汉族，文盲，户籍所在地荔浦市。2005年3月9日因犯抢劫罪被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑七年，2010年10月23日刑满释放；2018年10月17日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月3日刑满释放。因本案于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人何上均犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官陈小雄出庭支持公诉，被告人何上均及其辩护人钟家达到庭参加诉讼。2020年3月18日本院裁定该案中止审理，同年12月4日本院裁定该案恢复审理。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控:1.2015年8月22日凌晨3时许，被告人何上均以撬开窗户防盗铁条的方式进入被害人钟某位于广西恭城商店，盗窃了现金400元人民币、一台价值700元的华为手机和一批价值3315元的香烟。2.2017年11月4日，被告人何上均以剪断窗户防盗网铁条的方式进入被害人李某位于台山市供销社，盗窃现金4000元人民币和香烟52条。经鉴定，上述香烟的价格为9093.6元。3.2019年4月25日，被告人何上均以剪断窗户防盗铁条的方式进入被害人钟某位于台山市文体店，盗窃香烟15条。经鉴定，上述香烟的价格为1875元。4.2019年7月5日，被告人何上均以“爬排风扇”的方式进入被害人曾某1位于台山市士多店，盗走现金3500元人民币和价值3000元的香烟一批，现场遗留已用塑料袋包装好的香烟38条及11包未来得及盗走。案发后民警依法将上述遗留现场的香烟发还给被害人曾某1。5.2019年7月15日，被告人何上均进入被害人黄某位于台山市饭店，盗窃价值3440元的烟酒一批。6.2019年7月27日，被告人何上均以剪断窗户防盗网铁条的方式进入被害人赵某位于台山市农庄，盗窃现金3000元人民币和价值6804元的烟酒一批。7.2019年8月份一天，被告人何上均通过从窗户钻进去的方式进入被害人周某位于台山市大排档，盗窃现金12元人民币。8.2019年8月26日，被告人何上均以剪断窗户防盗铁条的方式进入被害人陈某位于台山市士多店，盗窃现金500元人民币、香烟一批、价值240元的红米酒两箱。经鉴定，上述香烟的价格为4191.8元。9.2019年8月30日，被告人何上均以撬开窗户不锈钢防盗网的方式进入被害人李某1位于台山市小卖部，盗窃现金800元人民币和香烟一批。经鉴定，上述香烟的价格为4420元。10.2019年9月6日，被告人何上均以撬开窗户不锈钢防盗网的方式进入被害人林某位于台山市商店，盗窃现金500元人民币。为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人何上均的供述和辩解，被害人李某、钟某1、曾某、黄某、赵某、陈某、李某1、林某、周某、钟某的陈述，辨认笔录，接受证据、文件材料清单及发还物品清单，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，视听资料，相关书证及抓获经过。公诉机关认为，被告人何上均以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何上均曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人何上均有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人何上均在庭审中对公诉机关指控的罪名没有意见，表示认罪，但提出以下的辩解意见：指控其盗窃的行为属实，但是其没有盗窃那么多烟，没有现金,不记得去了哪些现场。被告人何上均的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人何上均在庭审中当庭认罪，对于公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实予以认可，可酌情从轻处罚；2.关于本案犯罪数额的问题，根据被害人的陈述可以证明各被害人也无法完全具体被盗的现金数额、香烟、酒等情况，同时大部分被害人陈述损失的香烟、酒均没有相应的货单或者其他证据可以予以证明，因此被害人陈述客观性存疑，不能完全作为本案的定案依据；3.关于量刑建议，对公诉机关的量刑建议没有意见，但根据被告人当庭认罪的态度，希望对被告人从轻处罚。经审理查明：1.2015年8月22日凌晨3时许，被告人何上均以撬开窗户防盗铁条的方式进入被害人钟某位于广西恭城商店，盗窃了现金400元、华为手机一台和香烟一批。2.2017年11月4日，被告人何上均以剪断窗户防盗网铁条的方式进入被害人李某位于台山市供销社，盗窃现金4000元和香烟52条。经鉴定，上述香烟的价格为9093.6元。3.2019年4月25日，被告人何上均以剪断窗户防盗铁条的方式进入被害人钟某位于台山市文体店，盗窃香烟15条。经鉴定，上述香烟的价格为1875元。4.2019年7月5日，被告人何上均以“爬排风扇”的方式进入被害人曾某1位于台山市士多店，盗走现金3500元和香烟一批。5.2019年7月15日，被告人何上均进入被害人黄某位于台山市饭店，盗窃烟酒一批。经鉴定，上述香烟的价格为873元。6.2019年7月27日，被告人何上均以剪断窗户防盗网铁条的方式进入被害人赵某位于台山市农庄，盗窃现金3000元和烟酒一批。经鉴定，上述香烟的价格为1520元。7.2019年8月份一天，被告人何上均通过从窗户钻进去的方式进入被害人周某位于台山市大排档，盗窃现金12元人民币。8.2019年8月26日，被告人何上均以剪断窗户防盗铁条的方式进入被害人陈某位于台山市士多店，盗窃现金500元、香烟一批、红米酒两箱。经鉴定，上述香烟的价格为4191.8元，红米酒的价格是240元。9.2019年8月30日，被告人何上均以撬开窗户不锈钢防盗网的方式进入被害人李某1位于台山市小卖部，盗窃现金800元和香烟一批。经鉴定，上述香烟的价格为4420元。10.2019年9月6日，被告人何上均以撬开窗户不锈钢防盗网的方式进入被害人林某位于台山市商店，盗窃现金500元。综上，被告人何上均实施盗窃10次，盗窃数额34925.4元。上述事实，有以下的证据证实：被告人何上均的供述，被害人钟某、李某、钟某1、曾某、黄某、赵某、周某、陈某、李某1、林某的陈述，辨认笔录，接受证据、文件材料清单及发还物品清单，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。对公诉机关的指控，被告人何上均及其辩护人所提的辩解、辩护意见，综合评判如下：1.2015年8月22日，被害人钟某在位于广西恭城商店守夜，凌晨3时许发现被盗并于当天报警，被害人钟某陈述其现在是居住在恭城镇，案发当天后门窗子的钢筋被弄弯，被盗现金400元（2张50元、5张20元、10张10元、12张5元、20张1元、20张0.5元、100张0.1元）、一台价值700元的华为手机和一批价值3315元的香烟；本院对被害人被盗现金和物品予以确实，但被害人未能提供有关购买手机、香烟的票据，公诉机关也没有对涉案的物品进行价格认定，未能提供相关证据证实被盗物品被盗时的价值，因此，对被盗物品的价值于本案中无法认定；经现场勘查，现场是一栋三层的楼房，一楼有铺面、卧室和厨房，在后门窗户边灶台遗留的毛巾检出的人DNA与被告人何上均的血样有15个基因座相同。2.2017年11月4日，被害人李某发现其位于台山市供销社被盗并于当天报警，被害人李某陈述被盗时其一人住在该房子，一楼的铁窗被人剪断两根钢筋，被盗现金约4000（面值为五十元的有十五张，面值为二十元的大约有三十张，面值为十元的大约有五十张，面值为五元的大约有一百张，其他的是面值为一元、五角的零钱，大约是一千余元的零钱）和香烟52条；上述香烟经鉴定价格为9093.6元，上述事实，本院予以确认；经现场勘查，盖楼房是2层高平房，一楼就是一个店面，有长凳、货架、收银台、玻璃货柜，在货架上“双喜牌”香烟盒提取到指印，经鉴定是被告人何上均右手拇指所留。3.2019年4月25日,被害人钟某发现其位于台山市文体店被盗并于当天报警，被害人钟某陈述被盗时，其住在二楼，一楼前厅是小卖部，后厅是饭厅，二楼是住房，当天起床后发现自家一楼的文体店房门被打开，一楼窗户的防盗铁筋被破坏，被盗香烟15条，其家的电饭锅一直放在屋内，没有借给他人使用，案发当天被移动了位置；经鉴定，上述香烟的价格为1875元，上述事实，本院予以确认；经现场勘查，现场是两层高的农宅，一楼是一厅一厨房一卫生间的结构，在该房的南面巷发现一个电饭锅，经被害人钟某辨认其家的，在该电饭锅上提取到指印，经鉴定是被告人何上均右手环指、中指所留。4.2019年7月5日，被害人曾某1发现其位于台山市士多店被盗并于当天报警，被害人陈述当时听到声音发现被盗，对方应该是从排气扇的洞爬出，被盗现金大约是3500元（都是50元、20元、10元、1元、5角面值）和香烟十几条价值3000元；本院对被害人被盗现金和物品予以确实，但被害人未能提供有关购买香烟的票据，公诉机关也没有对涉案的物品进行价格认定，未能提供相关证据证实被盗物品被盗时的价值，因此，对被盗物品的价值于本案中无法认定；经现场勘查，在士多店内香烟盒外包装膜提取到指印，经鉴定是被告人何上均右手中指所留；公诉机关指控现场遗留已用塑料袋包装好的香烟38条及11包未来得及盗走，该部分属于犯罪未遂，被害人陈述不清楚未被盗的烟的价值，公诉机关未能提供相关的证据证实该物品的价值，因此对该部分的事实不予认定。5.2019年7月15日，被害人黄某发现其位于台山市饭店被盗并于当天报警，被害人黄某陈述被盗烟酒一批，价值共3440元；经鉴定，上述香烟的价格为873元，本院对被害人被盗物品予以确实，但被害人未能提供有关购买酒的票据，公诉机关也没有对涉案的酒进行价格认定，未能提供相关证据证实被盗的酒被盗时的价值，因此，对被盗酒的价值于本案中无法认定；经现场勘查，在该饭店东南侧田地上有一批酒瓶盒（经被害人黄某辨认是其被盗酒的酒盒），在其中一个酒瓶纸盒上提取到指印，经鉴定是被告人何上均右手拇指所留。6.2019年7月27日，被害人赵某发现其位于台山市农庄被盗并于当天报警，被害人赵某陈述其海鲜酒楼的门窗被撬，被盗烟酒一批，价值共6804元，收银台的散钱3000多元（10元、5元、1元的面值）；经鉴定，上述香烟的价格为1520元，本院对被害人被盗现金、物品予以确实，但被害人未能提供有关购买酒的票据，公诉机关也没有对涉案的酒进行价格认定，未能提供相关证据证实被盗的酒被盗时的价值，因此，对被盗酒的价值于本案中无法认定；经现场勘查，在该酒楼南面的田地上有6个酒瓶纸盒（经被害人赵某辨认是其被盗酒的酒盒），在其中一个酒瓶纸盒上提取到指印，经鉴定是被告人何上均左手中指所留。7.被害人周某陈述2019年8月份一天其经营的大排档被盗大概几十元；被告人何上均供述2019年的一天，通过窗户进入一大排档盗窃12元，并对上述现场进行指认，本院予以确认。8.2019年8月26日,被害人陈某发现其位于台山市士多店被盗并于当天报警，被害人陈某陈述士多店后面的窗户被剪6根窗柱，被盗现金500元（都是散钱，10元、5元、1元、5角、1角的面值）、香烟一批、红米酒两箱，经鉴定，上述香烟的价格为4191.8元，红米酒的价格是240元，本院予以确认；经现场勘查，在士多店内靠东墙货架底层透明薄膜提取到指印，经鉴定是被告人何上均左手中指所留。9.2019年8月30日,被害人李某1发现其位于台山市小卖部被盗并于当天报警，被害人李某1陈述发现厕所的窗口防盗网被破坏，被盗现金800元（2、3张100元，其他都是散钱，50元、20元、10元、5元、1元的面值）、香烟一批，经鉴定，上述香烟的价格为4420元，本院予以确认；经现场勘查，在小卖部窗口内侧端瓷砖、不锈钢管提取到指印、掌印，经鉴定是被告人何上均左手食指、右手环指、左手掌印所留。10.2019年9月6日,被害人林某发现其位于台山市商店被盗并于当天报警，被害人林某陈述其现在居住在田头圩，9月5日22时许，锁好门到二楼睡觉，9月6日7时许发现一楼商店收银台抽屉的锁被人撬了，店内厨房窗户的防盗网被撬断，被盗现金500元（都是散钱，1元、5角的面值）；经现场勘查，现场是商住一体楼房，一楼为商铺，二楼为居室，在商店内的收银台侧地面挂锁提取到指印，经鉴定是被告人何上均右手拇指。综上，除了第7宗事实外，其他被害人均是在被盗后当天报警，并详细的陈述被盗现金、物品的情况，在涉案的现场都提取到被告人何上均的指印，且有相关鉴定意见、现场勘查笔录等证据相互印证，足以证实被告人到相关案发现场并实施盗窃。其中认定的第1、3、10宗盗窃事实，被害人的陈述以及现场勘查笔录可以相互印证，证实涉案的现场是商住一体的，案发时间是非经营时间，可以认定为入户盗窃，涉及的盗窃数额是2775元。本院认为，被告人何上均无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其中三次是入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何上均十次盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,但指控的犯罪数额有误，本院予以调整。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被害人被盗的手机、烟、酒的财物的实际价值无法进行鉴定，公诉机关未能提供相关证据证实被盗物品被盗时的价值，因此本院在本案中无法对相关财物责令退赔。被告人何上均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何上均多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。被告人何上均虽然于庭审中表示认罪，但是没有交代盗窃的地点、盗窃物品以及盗窃数额，不能认定为当庭自愿认罪。被告人何上均及其辩护人提出的相关意见不予采纳。公诉机关对被告人何上均的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告人何上均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2022年3月28日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）。二、责令被告人何上均退赔被害人钟某人民币400元、退赔被害人李某人民币13093.6元、退赔被害人钟某1人民币1875元、退赔被害人曾某人民币3500元、退赔被害人黄某873元、退赔被害人赵某人民币4520元、退赔被害人周某人民币12元、退赔被害人陈某人民币4931.8元、退赔被害人李某1人民币5220元、退赔被害人林某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静人民陪审员  周宝喜人民陪审员  梅家胜二〇二〇年十二月十四日法官 助理  朱洁瑜书 记 员  周芹蒽