安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初223号 原告祝杰，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人杨超,安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人王安东,安徽胜方律师事务所律师。 被告濉溪县人力资源和社会保障局，住所地安徽省濉溪县岱河路西侧南侧，统一社会信用代码11340621003094567A。 法定代表人陈文娟，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人沈建，该局副局长。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被告淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码11340600550165803E。 法定代表人岳军芝，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人许玲，四级调研员。 委托代理人张华，该局事业科科长。 委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 原告祝杰诉被告濉溪县人力资源和社会保障局（简称县人社局）及淮北市人力资源和社会保障局（简称市人社局）其他行政管理及行政撤销一案，于2020年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法向县人社局、市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告祝杰及委托代理人杨超，被告县人社局的副局长沈建及委托代理人黄亮、朱健钊，被告市人社局的四级调研员许玲及委托代理人张华、赵德宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝杰诉称，祝杰是濉溪县濉溪镇卫生院员工，2018年9月6日被判处拘役九个月，同期濉溪县卫生和计划生育委员会（简称县卫计委）对其下发降低岗位等级的处分，并停发工资。拘役期满后，濉溪县卫生健康委员会（简称县卫健委）向县人社局请示恢复原告工作并核定工资，但县人社局不予受理，原告申请复议，市人社局维持。原告认为两被告作出的“回复”及“复议决定”没有法律依据，认定事实错误。两被告认定祝杰是行政机关任命的工作人员，应取消工资待遇，而濉溪县卫生局《关于陈华等同志工作职务的通知》是对祝杰工作职务（濉溪镇卫生院院长）的任命，祝杰被任命院长之前，是通过招工方式被录用为医院工作人员的。两被告将祝杰工作职务的任命，理解为人事工作任命，显属有误，因此，祝杰拘役期满后应予以恢复工资待遇。两被告认为依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条规定，县卫健委应对祝杰予以开除处分，仅予以降低工作岗位等级处分有误，2018年12月17日，县卫计委的处分结果已抄送县人社局，人社局并未提出异议。而且在职权上，县人社局没有权利否定同级其他部门的行政行为；县卫计委的处分结论属行政行为的一种，没有法定事由撤销前，具有法律效力，县人社局无权否定。县人社局对县卫健委的请示应予形式审查，而不应进行实质审查，被告作出不予受理没有法律依据。为此，请求：1.撤销县人社局2020年1月17日作出的“关于县卫生健康委员会《关于恢复濉溪镇卫生院职工祝杰工作的请示》的回复”及市人社局2020年9月14日作出的（2020）1号行政复议决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 被告县人社局辩称，1.本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围；县人社局“关于县卫健委《关于恢复濉溪镇卫生院职工祝杰工作的请示》的回复”（简称《回复》）及市人社局的（2020）1号行政复议决定（简称1号复议决定），不存在侵犯原告合法权益的情形，祝杰系行政机关任命的事业单位工作人员，已被判处刑罚，《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第二款规定，行政机关任命的事业单位工作人员，被依法判处刑罚的，给予开除处分。原告应受开除处分，县人社局作出的《回复》并没有侵犯原告合法权益。原告受降低二级岗位等级处分的决定后，仍属单位工作人员，县人社局对县卫健委作出的《回复》属于行政机关内部行为，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围。2.《回复》具有事实和法律依据，县卫健委要求县人社局恢复祝杰同志的工作并重新核定其工资待遇，祝杰受到降低二级岗位等级处分后，仍属单位工作人员，不存在恢复工作的情形，县人社局没有对祝杰进行降低岗位等级处分或开除处分的权限，因此县卫健委此项请示不是县人社局的受理事项。2011年3月31日祝杰被原濉溪县卫生局聘任为濉溪镇卫生院院长，聘期一年，2012年4月8日续任。后因犯罪被判处拘役九个月，并处罚金十万元，因此祝杰属被行政机关任命的事业单位工作人员，被依法判处刑罚，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第二款规定，行政机关任命的事业单位工作人员，被依法判处刑罚的，给予开除处分。《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2012]69号第一条第四项规定，行政机关任命的事业单位工作人员受到刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇的规定，县人社局无法受理县卫健委要求重新核定祝杰工资待遇的请示。综上，原告的诉讼请求不应支持。 被告市人社局辩称，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以下地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。祝杰不服县人社局的回复，向市人社局申请行政复议，市人社局主体适格。安徽省委办公厅《安徽省事业单位领导人员管理办法（试行）》第十七条规定，任用事业单位领导人员应当按照管理权限，由党委（党组）集体讨论作出决定，区别不同情况实行选任制、委任制、聘任制。2011年3月31日祝杰被原濉溪县卫生局聘任为濉溪镇卫生院院长，续任至2017年2月，因此，祝杰属于行政机关任命的事业单位工作人员。《人社部关于贯彻执行若干问题的意见》第六条规定，对被判处刑罚事业单位工作人员的处分决定，应当在判决生效后一个月内作出。第七条规定，事业单位工作人员存在违纪违法行为，有关单位不处分或者不按规定处理，应当根据《处分规定》第四十五条规定追究相关人员责任。县人社局作为全县事业单位人事综合管理部门，有对全县事业单位及其单位及主管部门对其所属工作人员所作处分依法依规监管的权力。综上，县人社局不予受理县卫健委请示的回复，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，市人社局予以维持并无不当，应予以驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1988年，祝杰被选招为县医院全民合同制工人，1990年转正为濉溪县五沟医院集体企业工人，1997年1月至2001年12月被聘任为濉溪县白沙乡防疫所所长。2011年被聘任为濉溪镇卫生院院长，2012年4月8日续任，至2017年2月。2016年6月，时任濉溪镇卫生院院长的祝杰因涉嫌滥用职权、受贿罪被取保候审。取保候审期间，2017年2月，县卫计委免去祝杰濉溪镇卫生院院长职务；2018年7月，县卫计委给予祝杰降低二级岗位等级处分。2018年9月6日，相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初348号刑事判决，祝杰因犯玩忽职守罪、贪污罪、行贿罪，判处拘役九个月，并处罚金十万元。2018年12月17日，县卫计委给予祝杰降低二级岗位等级处分。因祝杰不服相山区人民法院的判决，向淮北市中级人民法院提出上诉，2018年12月26日，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06刑终212号刑事裁定书，维持相山区人民法院（2017）皖0603刑初348号刑事判决。祝杰刑满后，向单位请示恢复工资待遇，县卫健委向县人社局发文《关于恢复濉溪镇卫生院职工祝杰工作的请示》，申请恢复祝杰工作并重新核定其工资待遇。2020年1月17日，县人社局向县卫健委发文《回复》，对其请示予以答复，不予受理县卫健委申请重新核定祝杰工资待遇。祝杰从县卫健委得知《回复》内容不服，遂以申请人身份向市人社局申请复议。2020年9月14日，市人社局作出1号复议决定，维持县人社局作出的《回复》。 另查明，2019年，县卫健委成立，不再保留县卫计委，县卫计委的职权由县卫健委行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，县卫健委向县人社局发文《关于恢复濉溪镇卫生院职工祝杰工作的请示》，县人社局向县卫健委发文《回复》，是行政机关之间对请示作出的内部答复,属于内部管理行为,不产生外部的法律效力。该《回复》没有经过行政机关的职权行为予以外化前,不对祝杰的权利义务产生直接影响,不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围,市人社局受理祝杰提出的复议申请不当，本院予以纠正。县人社局对县卫健委作出的回复不符合复议、诉讼的受案范围，鉴于市人社局已作出1号复议决定，因此，应当裁定一并驳回祝杰对《回复》和1号复议决定的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告祝杰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。