湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1064号原告:周某，男，汉族，1988年10月8日出生。委托诉讼代理人：佘珍君，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。被告：向某，男，1989年9月25日出生，汉族。被告：彭某，女，汉族，1991年6月10日出生。被告：肖某，男，汉族，1971年10月6日出生。委托诉讼代理人：郭娓，女，汉族，1976年7月25日出生，系被告肖某的配偶。被告：王某，女，汉族，1968年5月6日出生。委托诉讼代理人：邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。原告周某为与被告向某、彭某、肖某、王某民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉，本院立案受理后依法进行了审理，并于2018年10月26日作出（2018）湘0408民初969号民事判决。向某、彭某不服该判决遂上诉至衡阳市中级人民法院，后因两被告未按规定缴纳诉讼费用，该院于2019年1月25日作出（2019）湘04民终341号民事裁定，裁定按撤回上诉处理。后肖某向衡阳市中级人民法院申请再审，该院裁定提审本案后，于2020年4月20日作出（2020）湘04民再4号民事裁定，裁定撤销原审判决并发回重审。本院于2020年5月8日重审立案后，原告周某申请追加案外人王某为本案共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告周某及其委托代理人佘珍君，被告向某、彭某，被告王某及其委托诉讼代理人邓沼利，被告肖某及其委托诉讼代理人郭娓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某提出诉讼请求：1.判决被告向某、彭某偿还原告借款本金50万元，利息332666元（暂从2015年9月23日至2018年6月30日，按2分/月计息），后期利息以实际欠付本金为基数按月利率2%计算至本金利息全部清偿之日止；2.判决被告肖某承担50万元的连带担保责任，并依法处置肖某抵押的房产清偿借款；3.由被告承担本案诉讼费用等一切实现债权的费用；4.判令被告王某立即偿还原告借款本金50万元，并向原告支付借款利息332666元（利息暂计算至2018年6月30日，后段利息按月利率2%计算至本息付清之日止）。事实与理由：2015年9月21日,被告向某因急需资金周转向原告借款,衡阳市华融湘江银行衡州支行的工作人员肖某愿以自有住宅为该笔贷款提供担保，并在衡阳市房地局办理了抵押登记手续。原告基于对银行公职人员的信任,也出于对朋友帮忙的想法,便将50万元借给了向某,其中27万元系通过湖南省农村信用社汇款给向某的妻子彭某,另有18万通过农业银行汇款给向某的母亲王某,剩余的5万现金交给向某本人。原告与被告向某于2015年9月23日签订借款合同，被告王某也在借条的借款人处签名。借款合同约定借款两个月,利息为月息2分,逾期加收利息1分。借款到期之后，原告要求被告偿还借款和利息,经多次催收毫无效果。原告也多次找到被告肖某,要求其履行担保责任,可被告肖某也是百般推脱。综上所述,为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,望判如所请。被告向某辩称：1.已还的钱以被告肖某提供的转账明细为准，其中包括转款394500元、租金抵扣73120元，被告另以公司自建集资房作价315000元抵偿了部份债务。被告彭某辩称，被告彭某当时在公司做财务，只是提供了银行卡，借款也仅是在该卡上过了一下，对于借款的具体事宜均不知情。被告肖某辩称：1.起诉状内容与事实不符，本案借款本金并非50万元，而是45万元，原告在出借时就收取了“砍头息”5万元；2.本案借款人已经向原告偿还了782620元债务，主合同债务已经履行完毕，担保人的担保责任也已免除；3.2016年12月2日，在未通知并征得担保人肖某书面同意的情形下，原告与借款人协议变更了主合同，将涉案合同的债务人由向某变更为王某，根据法律规定，担保人肖某不再承担担保责任；4.本案借款人与原告故意隐瞒事实，企图通过诉讼方式侵占担保人财产，系虚假诉讼、恶意诉讼，请求人民法院严惩。被告王某辩称：由于贷款需要2个月的时间才能下来，华融湘江银行工作人员与案外人小陈约定由他帮被告联系50万元的借款事宜，月息为1毛2分，两个月利息为12万元，其中原告周某拿走了5万元，案外人小陈拿走了7万元，借款本金实际只有38万元；该笔借款在部分偿还、抵了部分租金收益及两套房子后，双方结算还剩68万元未还，被告王某遂于2016年12月2日向原告重新出具了借条。原、被告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，对于各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院作如下分析：一、关于原告提交的相关证据：《借款合同》、借条、转账凭证、案外人周某出具的书面《证明》证实原、被告双方对借款事宜进行约定、原告交付借款、被告出具相应借款凭证等情况；房屋产权证书、《抵押合同》、抵押物他项权证证实抵押房产登记信息为被告肖某单独所有，原告及抵押人对于借款抵押事宜进行约定，并办理了相应的抵押登记手续等事实；被告向某与彭某的《结婚登记审查处理表》证实此二被告于2013年1月4日登记结婚的事实；王某及向某的户籍资料证实二人系母子关系的事实；案外人杜巧玲与被告王某签订的《湘变电工职工集资建房协议书》及相应的《补充协议》，结合当事人的法庭陈述，可以证实该套房屋实际已被被告王某卖给案外人、原告并未获得该房屋的事实；衡阳市中级人民法院的质证笔录、银行交易凭证以及证人周某的证言共同证实案外人周某与被告王某存在债权债务关系的事实；向某于2020年5月26日出具的书面《说明》，系被告向某在本案审理过程中对于还款事宜作出的自认，对其具有相应的法律效力，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，本院均予以采信。二、关于被告肖某提交的证据：结婚证证实其与郭娓结婚的日期，对该证据的真实性本院予以确认；物权应以不动产登记部门的信息为准，《购房协议》不能达到肖某的证明目的，本院不予确认；银行交易记录证实被告向某向原告还款的情况；记账凭证、收据证实被告已获取租金收益73120元抵偿了部分借款的事实；王某于2016年12月2日出具的借条仅能证实王某承诺还款，不能证实被告向某将涉案债权转让给了被告王某，对于该证据的真实性本院予以确认，对于被告肖某提出的证明目的本院不予确认；原告与案外人衡阳湘变电工制造有限公司（以下简称湘变电工公司）签订的《湘变电工职工集资建房协议》仅能证实原告曾与该公司签订了名为集资建房、实为以房抵债的协议，但依据前述分析，原告提供的证据足以证实该协议并未履行，原告并未实际获得该房屋，故本院对被告肖某提出的证明目的不予确认；案外人周某与被告向某签订的《湘变电工职工集资建房协议》仅能证实周某曾与该公司签订了名为集资建房、实为以房抵债的协议，依据前述分析，案外人周某也与被告王某、向某存在其他债权债务关系，肖某提交的证据不足证实该套房屋系抵偿涉案债务，故本院对肖某提出的证明目的不予确认；债权申报资料仅能证实原告曾向湘变电工公司的破产管理人申报债权，但该证据不足以证实被告肖某提出的“债权转让”“以房抵债”主张成立，本院对于其证明目的不予确认。本院经审理查明的事实如下：2015年9月22日，被告向某、周诚梅向原告借款500000元，双方约定借款期限为两个月，即2015年9月22日至2015年11月22日。同日，原告向被告向某的配偶彭某的银行账户转账交付借款150000元，并交付现金50000元。被告肖某自愿以登记在其个人名下的坐落于湖南省衡阳市高新区××号街××栋××室房屋（产权证号为：衡房权字第0×**）为涉案借款提供抵押担保。2015年9月23日，原告（乙方）与被告向某（甲方）签订了《个人借款合同》，合同约定的借款期限为2015年9月23日至2015年11月23日；合同约定的利息为月利率2%，乙方未按期支付利息、归还款项的，逾期部分加收1%的利息；担保人自愿以“衡房权证（00179966）号，高新区61号街区Ｃ栋201房产和将来的私人财产及所有收益为此笔借款提供连带借款偿还责任保证”；“本协议合同担保的范围为主协议项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息……”。同日，原告（乙方）与被告肖某（甲方）签订《抵押合同》，双方约定甲方自愿以坐落于湖南省衡阳市高新区××号街××栋××0元整的房屋提供抵押担保，“本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额伍拾万元”。被告向某、肖某以上述《个人借款合同》《抵押合同》等资料为抵押财产办理了抵押登记手续。2020年9月24日，原告向彭某的银行账户转账交付借款120000元，并通过案外人周某向被告向某的母亲即被告王某转账交付借款180000元。另查明，2015年10月24日至2016年6月24日期间，被告向某通过银行转账的方式向原告偿还款项394500元，具体情况如下：2015年10月24日50000元、2016年1月6日17000元、1月29日50000元、3月7日21000元、3月24日20000元、5月15日2500元、5月19日3000元、5月22日3000元、6月7日30000元、6月16日20000元、6月23日20000元、6月24日60000元、7月22日33000元、11月15日30000元。被告向某还分别于2016年8月18日、2016年10月17日以租金向原告抵扣借款共计73120元（36560元×2）。又查明，2015年11月25日，被告王某在2015年9月22日出具的借条上注明：“时间推迟贰个月”。2016年12月2日，被告王某出具借条：“今借到周某现金陆拾捌万元整”“在2017年8月1日前还清”。再查明，2015年12月3日，被告向某另向原告借款170000元，原告向向某的银行账户转账等额款项，被告向某向原告出具了借条，借条未载明还款时间及利息等。就笔款项，被告向某于2020年5月26日出具书面说明，自认该笔借款的期限为一个月，利息口头约定为月利率10%，其于2015年12月27日至2016年陆续还款344500元，该笔款项已于2016年11月5日结清。还查明，被告王某系衡阳湘变电工制造有限公司（以下简称湘变电工公司）的法定代表人，被告王某、向某系该公司的股东，分别持股60%、40%，亦系该公司的高管，分别担任监事、执行董事。被告王某、向某所借涉案两笔款项系用于该公司的经营。2018年4月12日，原告向该公司的破产管理人申报债权，后又撤回。被告王某、向某与案外人周某存在债权债务关系，2016年8月18日，湘变电工公司与案外人周某签订《湘变电工职工集资建房协议书》，合同载明周某以228900元集资购买坐落于衡阳市蒸湘区××工业园的一套房屋。同日，原告也与湘变电工公司签订《湘变电工职工集资建房协议书》，合同载明原告以228900元集资购买另一套房屋，因该房此前已经出卖给他人，原告并未实际获得该房屋。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告向某、王某就借款本金为500000元的借款所形成的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，且未违反法律法规之规定，应为合法有效。对于本案的争议焦点问题，本院作如下分析：一、关于借款本金的认定问题。原告提供了450000元的转账凭证，并提出另50000元系通过现金的方式交付，且向本院提交了借条、借款合同等证实借款本金为500000元的事实，而各被告均未提供证据证实该笔借款实际发生的金额仅为450000元或380000元的事实，故本院认定该笔借款本金为500000元。二、关于被告向某向原告支付的款项具体系用于偿还何笔借款的问题。被告向某于2015年10月24日偿还的50000元，发生于本金为170000元的借款之前，依法依理应认定为偿还本金为500000元的借款。而后期的还款，均发生于两笔借款之后，此时本金为500000元的借款已到期，而本金为170000元的借款未约定借期，依据相关法律规定，对于本金为170000元的借款，原告可随时要求被告偿还，故也可认定为已到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：“第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充”之规定，后期偿还的344500元，应认定为先偿还本金为170000元的借款，超过部分再抵充本金为500000元的借款。三、关于被告向某、王某、彭某的责任承担问题。虽原告、被告王某、向某未在该笔借款的借条上约定借款利息，但原告与被告向某签订的借款合同上约定了借款利息为月利率2%、逾期利率为3%，依据被告王某系被告向某的母亲、资金系用于被告王某所负责的公司的运营、王某于2016年12月2日重新出具借条也隐含了此前借款中含有利息之意等事实，本院认定被告向某对于借款利息作出的承诺对王某具有法律效力。同理，被告向某自认的170000元的借款本金的利息为月利率10%，对于被告王某亦具有效力，但根据相关法律规定，该笔借款已收取的月利率的最高限额应为3%，未支付的部分应按月利率2%计算。对于本金500000元的借款，原告部分于2015年9月22日交付，部分于2015年9月24日交付，交付的时间差距较小，为便于计算，本院认定该笔借款于2015年9月24日开始计算利息。被告向某于2015年10月24日偿还了50000元，此时尚处于借期内，被告也不存在逾期支付利息的情形，故应按月利率2%计算利息，故被告向某偿还的该50000元应视为其偿还了2015年9月24日至2015年10月23日期间一个月的利息10000元（500000元×2%）及40000元（50000元-10000元）的借款本金。即自2015年10月24日开始，借款本金尚欠460000元。依据前述分析，此后偿还的款项，应先抵充本金为170000元的借款本息。故被告向某于2015年12月27日偿还的12000元、12月30日偿还的23000元，应视为偿还了2015年12月3日至2016年1月2日期间的借款利息5100元（170000元×3%）以及借款本金29900元（12000元+23000元-5100元），自此，该笔借款的本金为140100元；于2016年1月6日偿还的17000元、1月29日偿还的50000元，应视为偿还了2016年1月3日至2月2日期间的借款利息4203元（140100元×3%）元及借款本金62797元（17000元+50000元-4203元），自此，该笔借款的本金为77303元（140100元-62797元）；于2016年3月7日偿还的21000元、3月24日偿还的20000元，应视为偿还了2016年2月3日至4月2日期间的借款利息4638.18元（77303元×3%×2）元及借款本金36361.82元（21000元+20000元-4638.18元），自此，该笔借款的本金为40941.18元（77303元-36361.82元）；于2016年5月15日偿还的2500元、5月19日偿还的3000元、5月22日偿还的3000元，应视为偿还了2016年4月3日至6月2日期间的借款利息2456.47元（40941.18元×3%）元及借款本金6043.53元（2500元+3000元+3000元-2456.47元），自此，该笔借款的本金为34897.65元（40941.18元-6043.53元）；于2016年6月7日偿还的30000元、16日偿还的20000元，应视为其偿还了2016年6月3日至6月16日期间的利息488.57元（34897.65元×3%/30×14天）以及本金34897.65元，自此，该笔借款的本金均已偿清，剩余的14613.78元（30000元+20000元-488.57元-34897.65元）应视为偿还本金为500000元的借款。对于本金为500000元的借款，被告未按约定支付自2015年10月24日起的利息，故按照双方约定，逾期利息按3%/月计算。2015年10月24日至2016年7月23日期间共9个月，产生的利息为124200元（460000元×3%×9个月），期间被告向某针对该笔款项的还款为127613.78元（14613.78元+20000元+10000元+50000元+33000元），应视为其偿还了本金3413.78元（127613.78元-124200元）以及此间的利息，自此该笔借款的本金尚欠456586.22元（460000元-3413.78元）；2016年7月24日至8月23日期间产生的利息为13697.59元（456586.22元×3%），期间被告向某偿还了36560元，应视为其偿还了本金22862.41元（36560元-13697.59元）以及此间的利息，自此，该笔借款的本金尚余433723.81元（456586.22元-22862.41元）；2016年8月24日至10月23日期间共两个月，期间共产生利息26023.43元（433723.81元×3%×2），期间被告向某偿还了36560元，应视为偿还了本金10536.57元（36560元-26023.43元）以及此间的利息，自此，该笔借款的本金尚余423187.24元（433723.81元-10536.57元）；2016年10月24日至11月15日期间共22天，共产生利息9310.12元（423187.24元×3%/30天×22天），期间被告向某偿还了30000元，应视为偿还了本金20689.88元（30000元-9310.12元）以及此间的利息，自此该笔借款的本金尚余402497.36元（423187.24元-20689.88元），此后的利息，被告向某、王某应按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止。被告彭某系被告向某的配偶，涉案债务发生于双方关系存续期间，原告的部分款项系通过彭某的账号交付，应视为其对涉案借款知情且认可，且被告向某、王某主张涉案款项系用于湘变电工公司的经营，而向某系该公司的股东、高管，被告彭某自认为该公司的财务人员，故彭某应当对被告向某负担的上述债务承担共同还款责任。四、关于被告肖某的责任承担。虽存在被告肖某对于被告王某系涉案借款的借款人的事实不知情的可能，但被告王某系与被告向某共同向原告出具借款借条，被告向某的还款责任并未因为王某的加入而豁免或减少，按照常理，债务人的加入应当更有利于担保人，故本案并不涉及债务的转移。被告肖某系为被告向某所负担的50元的债务而向原告提供抵押担保，现原告已经向向某提出了承担全部还款责任的权利主张，本院也依法支持了原告的部分主张，故被告肖某应当继续承担相应抵押人的担保责任。对于本金为170000元的借款，被告向某出具的借条上并未载明双方约定了借款利息，被告向某仅在本案审理过程中自认借款利息为月利率10%，本院认为，为防止出借人与借款人串通损害担保人利益，本院认为被告向某对于该笔借款利率作出的自认对于担保人肖某没有法律效力，即对于担保人肖某而言，该笔借款不应计算利息，据此，被告向某于2015年12月27日至2016年6月7日期间偿还的181500元，应视为偿还了本金170000元的所有款项，剩余11500元应视为偿还本金为500000元的借款。被告向某针对本金为500000元的借款于2015年10月24日至2016年6月24日共计偿还款项111500元（11500元+20000元+20000元+10000元+50000元），应视为其偿还了2015年10月24日至2016年6月23日期间8个月的利息110400元（460000元×3%×8个月）以及本金1100元，自此该笔款项的本金尚余458900元（460000元-1100元）；被告向某于2016年7月22日偿还的33000元，应视为偿还了2016年6月24日至7月23日期间的利息13767元（458900元×3%）以及本金19233元（33000元-13767元），自此该笔款项的本金尚余439667元（458900元-19233元）；被告向某于2016年8月18日支付的36560元，应视为偿还了2016年7月24日至8月23日期间的利息13190.01元（439667元×3%）以及本金23369.99元（36560元-13190.01元），自此该笔款项的本金尚余416297.01元（439667元-23369.99元）；被告向某于10月17日偿还的36560元，应视为偿还了2016年8月24日至10月23日期间的利息24977.82元（416297.01元×3%×2）以及本金11582.18元（36560元-24977.82元），自此该笔款项的本金尚余404714.83元（416297.01元-11582.18元）；被告向某于11月15日偿还的30000元，应视为偿还了2016年10月24日至11月15日期间22天的利息8903.73元（404714.83元×3%/30天×22天）以及本金21096.27元（30000元-8903.73元），自此该笔款项的本金尚余383618.56元（404714.83元-21096.27元），此后的利息应按月利率2%计算至付清时止。原告与被告向某在借款合同中约定的“保证范围”为借款本金、利息等，但被告肖某并未在该合同上签字确认，而被告肖某向原告提供的是物的担保而非连带责任保证，且原告及被告肖某在《抵押合同》中明确房屋价值为500000元、抵押担保范围为“主合同项下甲方向乙方借款总额人民币伍拾万元”，应视为被告肖某无须对涉案借款承担连带还款责任，而其提供的担保责任应以借款本息500000元为限。被告肖某提出该套房屋属于其与其配偶郭娓的夫妻共同财产，意为其个人不具有提供担保的权限。本院认为，首先，涉案不动产抵押权的登记未被撤销，原告仍是依法登记的抵押权人；其次，不动产物权的登记具有公信力，因依赖该登记而取得的物权应受法律保护，涉案抵押物登记在其被告肖某个人名下，原告有理由相信肖某系该房屋的单独所有权人，肖某将登记在其个人名下的房屋抵押给原告，且办理了抵押登记手续，并未违反法律法规之规定，属于合法有效的处分行为。五、对于王某、湘变电工公司于2016年8月18日抵给案外人周某一套房产，各被告认为系抵偿涉案债务，原告提出异议。本院认为，债务人以向他人交付房屋而抵充债务的方式应当经过债权人的认可，否则对债权人不发生法律效力。根据原、被告提供的相关证据，被告王某与案外人周某本身存在债权、债务关系，债务的具体数额不应当是本案的审查范围，如王某、湘变电工公司认为抵偿的范围超过其向周某所负债务的总额，可另行依法向周某主张权利，而本案中各被告提供的证据均不足以证实该套房屋系抵扣涉案债务，故对被告针对该套房屋提出的抗辩主张，本院依法不予支持。另，是否向所有应当承担共同还款责任的债务人主张权利系债权人的权利处分，原告曾基于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定而向湘变电工公司的破产管理人申请破产债权确认，后又撤回，原告的行为并不影响其向其他承担共同还款责任的债务人主张权利。而如前分析，肖某系为被告向某所负债务而提供担保责任，原告放弃向湘变电工公司主张权利的行为也不影响其向被告肖某主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向某、彭某、王某共同偿还原告周某借款本金402497.36元，并按月利率2%支付自2016年11月16日起至本金实际清偿之日止的利息；二、如被告向某、彭某、王某未按上述协议履行上述第一项判决义务，则原告周某对登记在被告肖某名下的坐落于湖南省衡阳市高新区××号街××栋××室抵押房产的折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金383618.56元以及按月利率2%计算的自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息范围内享有优先受偿权，该项本金及利息的总和不超过500000元，承担担保责任后，被告肖某有权向被告向某、彭某、王某追偿；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起15日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12127元，由被告向某、彭某、王某共同负担11800元，原告周某负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王孝杰人民陪审员  李杏珍人民陪审员  李湘艳二〇二〇年十二月八日法官助理罗娜书记员张**梅《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(旧)第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。