wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11580号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市奥体大街**南京新城科技园国际研发总部****。主要负责人：高青松，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1967年9月17日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：朱道江，男，1974年1月14日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：南京溧水交通公共客运有限公司，住所地南，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠北路v>法定代表人：张杰，该公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司因与被上诉人张桂兰、原审被告朱道江、南京溧水交通公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司在法定期限内未缴纳上诉费，收到法院上诉案件受理费催交通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王剑飞二○二○年十二月七日法官助理冯莹书记员苏娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802财保12号 申请人：倪南龙，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所执业律师。 被申请人：龙岩市杰辉金属门业有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道硿口村龙州工业园高新区G2地块，统一社会信用代码：913508020797938747。 法定代表人：郭健，总经理。 申请人倪南龙于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人在福建龙州工业园建设发展有限公司的地块及建构筑物回购款700000元。案外人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司自愿为本案提供财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人倪南龙已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龙岩市杰辉金属门业有限公司在福建龙州工业园建设发展有限公司的地块及建构筑物回购款700000元，冻结期限为一年。 案件申请费4020元，由申请人倪南龙负担。 本裁定立即开始执行[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟  富  胜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘    璐 书 记 员 吴书娴(代)
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民辖终57号 上诉人（原审被告）：谢群英，女，1984年10月2日出生，汉族，湖南省宁乡县人，村民，住湖南省宁乡县。现暂住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）：黄玉琴，女，1985年1月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 上诉人谢群英因与被上诉人黄玉琴买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初2773号民事裁定，向本院提起上诉。 谢群英上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条等规定，以及本案纠纷系一般的买卖合同纠纷，被告户籍地为湖南省宁乡县，但经常居住地及实际经营地则均在广东省佛山市顺德区，交易地即发货地为广东省佛山市顺德区，且货款是即时付清的事实，无论是被告经常住所地，还是合同履行地，均是广东省佛山市顺德区。故本案应由申请人经常居住地，即佛山市顺德区人民法院管辖为宜。请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，当事人之间系通过拼多多购物平台建立的买卖合同关系，并通过圆通快递方式交付货物，符合上述司法解释规定中以信息网络方式订立买卖合同，以及通过其他方式交付标的的情形，当事人之间对于合同履行地也无事前约定，故应遵从上述司法解释规定的收货地为合同履行地的标准审查本案管辖权问题。本案收货地为四川省隆昌市，故四川省隆昌市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回谢群英对本案管辖权提出的异议并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡     春 审判员 蒋        靖 审判员王          晶 二〇二〇年十二月十四日 书记员 何     敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5009号上诉人（原审原告）：马玉红，女，汉族，1969年7月11日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：占琳，女，汉族，1983年9月17日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：冷小荣，女，汉族，1978年9月8日出生，住河南省光山县。原审第三人：邹庆全，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省光山县。原审第三人：饶本勇，男，汉族，1988年3月2日出生，住河南省光山县。上诉人马玉红因与被上诉人占琳、冷小荣及原审第三人邹庆全、饶本勇执行异议之诉一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马玉红上诉称，请求依法撤销光山县人民法院（2020）豫1522民初760号民事裁定书，改判被上诉人及第三人返还房屋。事实和理由：（一）原审裁定认定事实错误。（二）原审法院的执行过户侵害了上诉人的合法权益。（三）被上诉人与第三人对涉案房屋的交易违法。综上所述，请求二审法院查清事实，撤销原裁定，依法改判或者发回重审。马玉红向一审法院起诉请求：1.不得执行河南省光山县槐店乡官渡河开发区王寨村胡湾村民组的一套两层楼房，请求确认该房屋属于原告与第三人邹庆全共同所有，返还该房屋；2.本案诉讼送费用由被告承担。一审法院认为，2016年11月30日，一审法院作出（2016）豫1522民初2317号民事判决，判决本案第三人邹庆全（该案被告）向本案被告占琳（该案原告）偿付借款304850元及利息、下欠利息62140元。同日，一审法院作出（2016）豫1522民初2348号民事判决，判决本案第三人邹庆全（该案被告）向本案被告冷小荣（该案原告）偿付借款170000元及利息、下欠利息30000元。两份判决生效后，因第三人邹庆全未全面履行还款义务，本案被告占琳、冷小荣申请一审法院强制执行。案件进入执行程序后，一审法院于2017年2月16日裁定查封被执行人邹庆全所有的位于光山县槐店乡××组住房××套（房产证号**××50号）。因该房屋两次流拍，一审法院于2017年9月4日作出（2017）豫1522执207号执行裁定，裁定该房屋作价54.6万元，交付给本案被告（申请执行人）占琳、冷小荣，抵偿执行款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。案涉房屋在执行程序中经两次流拍后由申请执行人占琳、冷小荣受让，符合上述法律规定中执行标的由当事人受让的情形，故案外人马玉红需在执行程序终结前提出执行异议。本案中，案涉房屋已于2017年9月4日被裁定交付给申请执行人占琳、冷小荣，原告提出异议指向的执行标的执行已终结，（2017）豫1522执207号案件的执行程序亦已终结。直至2019年12月24日，原告马玉红才向一审法院提出执行异议，故原告所提的执行异议不符合上述法定期限，被一审法院（2019）豫1522执异63号裁定予以驳回。原告马玉红的执行异议被一审法院裁定驳回后，原告向一审法院提起本案的执行异议之诉，但案外人执行异议之诉的制度目的是通过正当程序判断是否应当排除对特定标的的执行。而当异议指向的特定执行标的物的执行已经终结，特定标的物的所有权已经转移之后，已不存在排除执行的可能，即案外人的执行异议之诉中已经不能对其权利进行救济，案外人已不能通过执行异议之诉实现其排除执行的诉讼目的，故其执行异议之诉应予驳回。本案中，原告马玉红提出执行异议的房屋已经被裁定交付给申请执行人占琳、冷小荣，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”因此，本案所涉房屋的所有权已经发生转移，执行程序也已终结，原告马玉红在执行程序终结后提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告马玉红的起诉。本院认为，案外人马玉红因对占琳、冷小荣已实际占有的房屋要求排除强制执行，确认执行标的房屋所有权归其与第三人邹庆全共同所有而提起本案案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条明确规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，一审法院已于2017年9月4日作出（2017）豫1522执207号执行裁定，将案涉房屋交付给申请执行人占琳、冷小荣，案涉执行标的的执行程序亦已终结。2019年12月24日，案外人马玉红才向一审法院提出执行异议，故本案原告马玉红在执行程序终结后提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述司法解释规定，即本案不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审法院立案后发现本案不符合起诉条件，裁定驳回起诉于法有据，依法应予维持。综上，马玉红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月三日书记员  李 艳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑终163号原公诉机关江苏省徐州市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐静，女，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。因犯假冒注册商标罪于2018年6月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年11月26日被刑事拘留，2018年1月2日、9月14日被取保候审。辩护人夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原审被告人卢元觉，男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。江苏省徐州市中级人民法院审理江苏省徐州市人民检察院起诉指控被告人徐静、卢元觉犯假冒注册商标罪一案，于2020年8月18日作出（2019）苏03刑初98号刑事判决，认定2017年7月至2017年11月期间，被告人徐静、林建辛（已判刑）未经“SAMSUNG”“SONY”注册商标所有人的许可，伙同被告人卢元觉制造假冒“SAMSUNG”“SONY”注册商标的手机显示屏。之后，徐静、林建辛将假冒注册商标的手机显示屏予以销售，销售金额达342万余元。2017年11月23日，公安机关依法查扣假冒“SAMSUNG”“SONY”注册商标的手机显示屏，价值46万余元。被告人卢元觉明知徐静、林建辛假冒“SAMSUNG”“SONY”注册商标的手机显示屏予以销售，仍根据徐静、林建辛提供的手机总成组件，加工制造假冒“SAMSUNG”“SONY”注册商标的手机显示屏，并收取加工费25万余元。一审判决撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初5695号刑事判决书中对被告人徐静犯假冒注册商标罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元的缓刑部分；以被告人徐静犯假冒注册商标罪对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二百万元；与原犯假冒注册商标罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二百零六万元；以被告人卢元觉犯假冒注册商标罪，对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十六万元；扣押的假冒注册商标的商品予以没收，被告人卢元觉的违法所得人民币三万元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人徐静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人、听取检察员、辩护人的意见。现已审理终结。本院认为，上诉人徐静、原审被告人卢元觉的犯罪地、居住地均不在江苏省徐州市，一审法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03刑初98号刑事判决；二、将本案发回江苏省徐州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  史乃兴审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇二〇年十二月三日书记员  杨 蕾
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执500号申请执行人：何某，男，1965年8月15日出生，汉族，住西藏那曲市。被执行人：贾某，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省大邑县。申请执行人何某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月15日作出的（2020）藏0602民初417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产状况。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。四、委托被执行人所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年十二月十四日书  记  员   强巴德吉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2552号上诉人（一审起诉人）：张晓敏，男，1962年2月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人张晓敏因劳动争议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张晓敏上诉请求：1、依法裁定撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5505号民事裁定；2、依法裁定首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院向上诉人支付违法终止无固定期限劳动合同关系的赔偿金599,038元（按上诉人合并工作年限36.5年×8,206元/月×2=599,038元）。因首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院2020年5月26日注销，请求依法裁定六盘水首钢水钢总医院有限公司（曾用名：六盘水慈烨医院有限公司）承担连带责任。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，该条款规定的“同时符合”要求是必须同时满足重复起诉的三个条件，缺少任一条件都不构成重复起诉；上诉人的再次起诉只符合第一条，不符合第二条、第三条，自然不构成重复起诉。上次起诉时上诉人是在职职工，期间六盘水慈烨医院有限公司管理上诉人、使用首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院名称给予上诉人发放工资，上诉人工作、报到、接受培训的地点是属于六盘水慈烨医院有限公司。这次起诉是因首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院于2020年5月26日注销，依据相关法律规定，法人注销之前应承担相应法律责任，由于六盘水慈烨医院有限公司没有继续使用首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院名称发放上诉人工资和给予上诉人缴纳五险一金，法律上能够认定首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院违法终止与上诉人已经形成的无固定期限劳动合同关系，被上诉人的违法行为导致上诉人失业这一新的事实发生。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，上诉人再次仲裁和起诉符合相关法律规定，本案的诉讼事由、诉讼标的、诉讼请求与上一次诉讼完全不同，没有构成重复起诉，不违反一事不再理原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人张晓敏于2018年7月4日以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院及首钢水城钢铁（集团）有限责任公司为被告向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求解除与被告的劳动关系、支付经济补偿金、加班工资及加付赔偿金等，六盘水市钟山区人民法院于2019年7月8日作出（2018）黔0201民初3058号民事判决，判决解除了张晓敏与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的劳动关系，由首钢水城钢铁（集团）有限责任公司支付张晓敏2017年未休年休假工资共计4,498.37元，驳回了张晓敏的其他诉讼请求。张晓敏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日作出（2019）黔02民终1610号民事判决，维持解除劳动关系判项，改判首钢水城钢铁（集团）有限责任公司支付张晓敏2017年未修年休假工资共计8,155.17元，该判决现已发生法律效力。本案中，张晓敏又以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院为被告，请求终止劳动合同关系赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本诉的当事人与前诉的当事人实质相同，诉讼标的相同，并且本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故上诉人张晓敏在前诉裁判生效后再次起诉，已经构成重复起诉。一审裁定对上诉人张晓敏的起诉不予受理，并无不当。综上，张晓敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李**审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年十二月十日法官助理毛毛书记员顾雄稳
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异107号 申请人（案外人）：徐运兴，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被申请人（申请执行人）：王传河，男，1961年8月11日出生，汉族，住阳谷县。 被申请人（被执行人）：北京绿地生实业有限公司，住所地：北京市丰台区刘家村**。统一社会信用代码：91110106746707299C。 法定代表人：付崇利，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王传河与被执行人北京绿地生实业有限公司（以下简称绿地生公司）借款偿还协议纠纷一案中，案外人徐运兴向本院提交书面申请，请求不予执行聊城仲裁委员会(2013)聊仲调字第53号调解书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐运兴称，申请执行人王传河依据聊城仲裁委员会(2013)聊仲调字第53号调解书向法院申请强制执行绿地生公司，其第二顺位轮候查封徐运兴等57人位于冠县五星金桂园小区23号及39号楼139套房屋。在王永才申请执行绿地生公司一案裁定不予执行后，上述财产被解除查封，王传河第二顺位查封才发生效力。王传河与绿地生公司之间系虚假仲裁，法院应当裁定聊城仲裁委员会(2013)聊仲调字第53号调解书不予执行。具体的事实理由：聊城仲裁委员会(2013)聊仲调字第53号调解书确认，绿地生公司于2011年10月31日至2011年12月9日分3次向王传河借现金432.6万元。王传河作为阳谷县经贸局干部，是否具有432.6万元的出借资金能力，在40天内分3次借现金432.6万元显然与日常经验法则不符。聊城仲裁委员会在审理此案时，未开庭审理，由双方共同选定一名仲裁员，直接调解结案，在仲裁结案后王传河直接申请法院对申请人徐运兴等57人的房产进行查封。王传河与绿地生公司明显系恶意串通，虚假仲裁。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第十九条之规定，仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实，虚假仲裁的情形，人民法院应当裁定不予执行。请求将王传河、绿地生公司涉嫌虚假诉讼一案移送公安机关侦办。 王传河答辩称，申请人徐运兴认为我与绿地生公司之间是虚假仲裁没有任何依据，其所诉的理由也是申请人妄加推测。1.答辩人并不是干部，而是工人身份，曾在鞋厂、阳谷县纸厂工作过。阳谷县纸厂破产后，答辩人整体承包了纸厂，从事经营四年之久，完全有实力出借给绿地生公司款项。2.答辩人有资金，绿地生公司也答应给付答辩人部分利息，答辩人认为绿地生公司从事房地产开发也有能力偿还，因此在40天内借给其432.6万元无不当之处。3.聊城市仲裁委员会审理仲裁案件可进行调解，双方共同选定一名仲裁员也符合仲裁法的规定。双方在仲裁员的调解下达成调解协议符合仲裁法的规定。因此聊城市仲裁委员会做出的调解书合法有效。总之，申请人徐兴运申请对聊城仲裁委员会的(2013)聊仲调字第53号调解书不予执行之理由不能成立。请求依法裁定驳回申请人的请求。 本院查明，聊城仲裁委员会于2013年5月28日作出（2013）聊仲调字第53号调解书：一、自协议签订之日起，绿地生公司偿还王传河全部借款本金432.6万元；二、仲裁费用21500元由王传河承担。因绿地生公司未履行仲裁调解书确定的法律义务，王传河向本院申请强制执行，本院于2013年7月3日立案执行。执行过程中，本院于2013年7月8日裁定预查封聊城市金德房地产开发有限公司开发的抵偿给绿地生公司的、冠县五星金桂园小区在建的23号住宅楼一单元3层-24层的88户房产及对应的地下室、88个停车位和39号楼一单元5层-17层中的51户房产及对应的地下室、51个停车位。案外人徐运兴于2020年11月5日向本院提出不予执行仲裁调解书的申请。徐运兴在接受本院询问时称其于2020年8月14日收到（2020）鲁15执异69号裁定后得知案涉房产在王传河申请执行绿地生公司一案中被本院查封，但未能就其主张虚假仲裁提供证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十九条第一款规定，被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，徐运兴称其于2020年8月14日收到（2020）鲁15执异69号裁定后得知案涉房产在王传河申请执行绿地生公司一案中被查封。2020年11月5日，徐运兴向本院提交不予执行（2013）聊仲调字第53号调解书的申请，已超出其知道本院对案涉房产采取查封措施三十日，系逾期申请，且徐运兴没有提供证据证明王传河与绿地生公司之间存在恶意串通、虚假仲裁的情形。故对于案外人徐运兴不予执行聊城仲裁委员会(2013)聊仲调字第53号调解书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十二条第三款的规定，裁定如下： 不予受理徐运兴不予执行聊城仲裁委员会(2013)聊仲调字第53号调解书的申请。 案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张广军 审判员  张绍方 审判员  牛祺忠 二〇二〇年十二月八日 法官助理刘晓华 书记员徐如意
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2721号 罪犯周现军，男，1970年3月9日出生于河北省邯郸市大明县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2017年5月15日作出（2016）桂0681刑初219号刑事判决，以被告人周现军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年7月16日起至2026年7月15日止），并处罚金人民币10万元；被告人周现军与同案被告人共同退赔被害人人民币46万元。被告人周现军不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）桂06刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年7月21日交付广西北海监狱执行，2019年3月26日调入广西南宁监狱执行刑罚。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第730号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯周现军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周现军减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯周现军的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯周现军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周现军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周现军减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2026年4月15日止)，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                    （2020）陕01民申566号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王崇屹，男，1990年5月31日出生，回族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王又序，男，1934年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。再审申请人王崇屹因与被申请人王又序房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终12394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王崇屹申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。其与王又序是爷、孙关系，其是王又序二子王永峰之子。2014年10月29日，其与王又序签订的《房地产买卖契约》实际上是王又序将涉案房屋以赠与的方式赠与给其。涉案房屋在2011年9月1日王又序就出具了书面承诺，承诺涉案房屋产权归王永峰所有，因为王又序有三个子女，按照每人一处房屋分配，该一处房屋是分配给王永峰的。所以，在王又序为其办理产权过户时，因其中一子女忘带身份证，导致将房屋过户给其只能以买卖关系处理，王又序明确承认在签订过户合同前已经收到了其的全部购房款，是以买卖的方式行赠与之实，为了证实王又序有处分房屋的资格，根据房管部门的要求，王又序还专门到房地部门进行了签字和说明。在办理过户的合同上，王又序承认在签订合同之前收到了其的全部房款。双方实际发生的就不是房屋买卖关系，而是赠与关系。涉及房屋的所有费用包括票据，均是其持有和承担，这些手续有的是王又序给其的，证明王又序是将房屋赠与其。王又序的反悔，是没有任何道理的。其合法取得涉案房屋的所有权，有权依法对自有的房屋进行处分、收益，一审法院对其合理合法的处分行为，乱扣帽子并对其作出处罚，依法不能成立。双方的房屋买卖合同是应王又序给其过户的要求签订的，合同的价格也不是双方商定的，而是按能过户的数字办理的。双方如是房屋买卖关系的话，为什么房屋买卖没有二手房交易的资金监管。就合同而言，一、二审判决依据超出合同本身的价格判决是不能成立的。（二）根据本案证据，因本案存在特殊的关系，才导致本案的发生。何况一审法官是与王又序单独接触所做的结果，二审维持本身就是错误的。（三）一、二审判决适用法律错误。双方基于赠与真实意思表示，其接收了王又序的赠与物并完成了全部的赠与手续，一审判决所依据的法律全部是原则性条款，却置实际的基本赠与关系于不顾，二审判决在一审判决的法律适用上亦未作出合理合法解释。王又序依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。本案审查中，王崇屹提交2005年3月31日收款收据（物业基金、测量费、工本费共600元，客户名称王又序），证明虽然户主是王又序，但是房款是王某某交的，房子是王某某购买的。2011年9月1日王又序专门写的手续，证明房产归王某某父亲所有。并认为该房产是王永峰购买，并赠与其，因为房产在王又序名下，所以直接过户给其。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。2005年王又序在单位房改时将涉案房屋购买并过户到自己名下，而王崇屹提交该收款收据，认为当时款项是王某某所交，故该房屋是由王某某购买，而仅凭缴费票据由谁持有并不能证明该款项是谁所交，且即使该费用由王某某所交，因为该房为单位房改房，缴纳物业基金、测量费等费用并不能证明该房即由王某某购买，故本院依法对王崇屹该主张不予支持。关于王又序与王崇屹签订的《房地产买卖契约》效力问题。西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民5410号民事判决书认定，王又序与王崇屹买卖之房屋其中含有被继承人（王素花）的遗产，在继承人未对遗产继承分割的情况下，王又序单方擅自出卖该房屋，涉嫌侵犯他人的财产继承权。该判决已生效，且认定的事实客观、真实，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，应认定该《房地产买卖契约》无效。合同无效后，合同双方因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。据此，王崇屹应将涉案房屋返还王又序。在涉案房屋已经被王崇屹出卖给案外人，且已过户，无法返还的情况下，原审法院判令将王崇屹出卖给案外人房屋转让款24万元予以返还并无不当。关于案涉承诺书的性质问题。王崇屹称承诺书不是遗嘱的性质，而是赠与的性质，同时也已实践完成了赠与行为，其获得所有权是合法的。因赠与合同系实践性合同，王又序并没有将涉案房屋过户给其子王永峰，赠与行为并未完成，王永峰也没有因赠与取得涉案房屋的所有权。本案中王又序与王崇屹之间房屋过户手续中明确为二手房买卖关系而非赠与关系，故其称承诺书的性质为赠与性质，已实践完成及涉案房屋的所有权是其父亲所有的理由不成立。关于王崇屹是否已向王又序支付20万元房款问题。《房地产买卖契约》第二条中约定，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币200,000元，乙方由2014年10月29日前一次付清给甲方，付款方式转账。从该条款并不能看出乙方王崇屹已将房款20万元交付甲方王又序，且王崇屹并未提供付款证明，故其称20万元房款已付的意见，不予采纳。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，王崇屹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王崇屹的再审申请。      审  判  长  汪 卫 平审  判  员  唐      辉审  判  员  陈 媛 媛                         二○二○年十二月二日  书 记 员  侯 阿  娇  1
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2617号 罪犯范文南，男，越南社会主义共和国国籍，自称1978年8月15日出生，京族，越文初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西大新县人民法院于2016年12月27日作出（2016）桂1424刑初188号刑事判决，以被告人范文南犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年6月12日起至2023年6月11日止），并处罚金人民币5000元，驱逐出境。判决发生法律效力后，2017年1月16日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第613号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯范文南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范文南减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯范文南的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范文南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯范文南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范文南减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年12月11日止)，并处罚金人民币5000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民辖38号原告：迟浩壮，男，1982年2月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：丁永飞，男，1982年8月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告迟浩壮与被告丁永飞民间借贷纠纷一案，威海经济技术开发区人民法院于2020年10月10日立案。原告诉称，原告于2016年3月23日截至2016年10月26日，分多次向被告借款，共计132.5万。原告自2016年8月7日至2017年7月1日，分多次向被告偿还本息共计2004240元。因被告被认定为职业放贷人非法放贷，原、被告之间的借款协议属于无效，原告按照年利率6%支付利息78510元应予返还。故原告诉至法院，请求：1.原、被告间的民间借贷关系无效；2.被告返还原告约600730元及利息；3.诉讼费由被告承担。威海经济技术开发区人民法院经审查认为，因原告迟浩壮曾系该院招聘干警，不便行使管辖权。本院认为因原告迟浩壮系曾系威海经济技术开发区人民法院聘任制干警，该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由荣成市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年十二月八日法官助理李伟书记员王颖颖
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6720号原告：操清平，女，住呼和浩特市。被告：斯日古楞，女，住呼和浩特市。原告操清平与被告斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月8日，原告操清平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告操清平撤回起诉处理。案件受理费383元（原告已预交），由原告操清平承担。审判员 刘冠中二〇二〇年十二月八日书记员 王璐璐
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终168号上诉人（一审起诉人）：杜金林，男，汉族。上诉人杜金林因与沁县人力资源和社会保障局一案，不服山西省襄垣县人民法院(2020）晋0423行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜金林上诉请求：依法撤销（2020）晋0423行初25号行政裁定，依法改判或发回一审法院重审；确认被上诉人在超越职权的情况下为上诉人伪造的无固定期限劳动合同为无效行政行为，或判决撤销，责令被上诉人重新作出行政行为；诉讼费由一审法院承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误。一审裁定认定“杜金林与沁县化肥厂签订的劳动合同约定的权利和义务及劳动合同是否为无固定期限劳动合同，均非沁县人力资源和社会保障局的行政职权范围。”这就说明被上诉人隐瞒职工档案、伪造职工身份的行为完全是在超越职权的情况下所为。《行政诉讼法》第七十条明确规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。其中第四项就是“超越职权的”。因此，人民法院应当判决撤销并判决其重新作出行政行为。《行政诉讼法》第十二条第一款第十项也把没有依法支付社会保险待遇列入受案范围。因此，一审裁定适用法律错误。综上所述，上诉人的上诉完全符合《行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，因此，本案应当依法改判。本院认为：本案系上诉人杜金林在办理退休过程中，认为沁县人力资源和社会保障局隐瞒其档案资料，伪造其劳动合同而发生的纠纷。本案所涉劳动合同的用工主体为沁县化肥厂，上诉人认为劳动合同系伪造，并在办理退休过程中发生了矛盾纠纷，该争议不属于沁县人力资源和社会保障局的行政职权范围，应属劳动争议调整范畴。故上诉人杜金林的上诉理由不能成立，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 牛旭芳二O二0年十二月四日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执复73号复议申请人（异议人、被执行人)余家富，男，1959年3月11日出生，汉族，住枝江市。申请执行人刘厚英，女，1955年7月25日出生，汉族，住枝江市。申请执行人邹翠娥，女，1980年10月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人邹世民，男，1989年3月17日出生，汉族，住枝江市。余家富不服枝江市人民法院（2020）鄂0583执异20号执行裁定，申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枝江市人民法院查明，邹长林与余家富债务纠纷一案，该院作出（1998）枝民初字第35号民事判决书，判决：一、余家富欠邹长林现金11500元（15400元-3900元），利息3110.60元（15400×10.8‰×18个月零3天=3066.80元,11500×10.8‰×10天=43.80元）合计14610.60元，应如数偿还。自本判决生效后一个月内由余家富将款送交法院，法院转交邹长林；二、案件受理费600元，其它诉讼活动费500元，由余家富负担。判决生效后，余家富未自觉履行还款义务，邹长林申请执行，并预交执行费50元，执行活动费1290元。本案在执行中，以余家富的摩托车抵偿邹长林债权700元，收取余家富的房屋承租人李宏军租金500元转交给邹长林，余下执行标的款15850.60元（14610.60+1100元+1340元-1200元）未执行到位。2007年12月27日，邹长林因病去世，其权利由第一顺序继承人刘厚英（配偶）、邹翠娥（女儿）、邹世民（儿子）承受。2009年4月28日，因余家富长年在外，居无定所，且无可供执行的财产，经刘厚英同意后，该院作出（1999）枝执字第161-1号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年8月19日，刘厚英、邹翠娥、邹世民申请恢复对（1998）枝民初字第35号民事判决书的执行，申请执行标的14729.60元。该院受理后，于2020年8月20日作出（2020）鄂0583执恢60号执行裁定并冻结了余家富在银行的存款14729.60元。余家富向本院提出执行异议，称其已履行了还款义务，请求撤销枝江市人民法院（2020）鄂0583执恢60号执行裁定书，并返还执行款14729.60元。枝江市人民法院认为，履行生效法律文书确定的给付义务是每个案件当事人应尽的义务。余家富未按生效判决自觉履行还款义务，邹长林或者其权利承受人申请执行，法院应采取强制措施予以执行。余家富辩解邹长林抢走的商品和收取他人的房租已超过执行标的，但未提供有力证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，况且邹长林拖走的商品已在法院判决中抵扣了余家富债务3900元，故余家富的异议理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人（申请执行人）余家富的异议请求。余家富申请复议称：邹长林从余家富商店拖走价值10000余元的财物以及收取了余家富出租房屋的10年租金8800元，已经清偿了本案债务。故请求撤销枝江市人民法院（2020）鄂0583执异20号执行裁定，终结本案执行，退还余家富被扣划的14729.6元。本院经审查查明，枝江市人民法院查明的事实属实。本院认为，对于邹长林拖走的财物价值3900元，生效判决已经查明并已经扣除。余家富主张邹长林抢走的商品价值10000余元和收取他人的房租8800元，未提供收据等证据予以证实，枝江市人民法院不予支持其本案债务已经清偿的主张并无不当。余家富的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回余家富的复议申请，维持枝江市人民法院（2020）鄂0583执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二〇年十二月十日法官助理向恒逐书记员许婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海世纪博康海藻有限公司，住所地山东省威海市荣成市工业园区**。法定代表人：郝守祝，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江阴市苏新干燥设备有限公司，住所，住所地江苏省江阴市南闸街道泗河村div>法定代表人：潘卫芬，该公司总经理。再审申请人威海世纪博康海藻有限公司（以下简称世纪博康公司）因与被申请人江阴市苏新干燥设备有限公司（以下简称苏新公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终4447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世纪博康公司申请再审称，1.苏新公司未将合同约定产品交付齐全，一期合同中500L热水罐加热器、液渣分离器、欧式粗过滤器和二期合同中刮板提升机、平移输送带、移动小车各一台没有交付。2.双方没有达成对相关设备进行升级改造的合意，苏新公司未提供证据证明双方协商一致进行升级改造，应承担举证不能的不利后果。3.调试合格的只是部分设备并非整条生产线，苏新公司没有将全套设备调试至综合验收合格。4.苏新公司没有交付完整的生产线、不存在整体生产线调试验收合格的事实，质保期尚未开始起算，且另案生效判决明确苏新公司承诺在质保金中处理的部分问题尚未解决，质保金支付条件尚未成就，一、二审判决认定质保金支付条件已经成就不当。5.世纪博康公司不存在违约行为，不应承担逾期付款违约金，退一步而言，即使世纪博康公司应承担逾期付款违约金，一、二审判决按年利率24%的标准计算逾期付款违约金也明显过高，应予适当减少。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，世纪博康公司的再审申请不能成立。理由如下：1.山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2657号民事判决认定“综合本案双方的证据，虽然苏新公司交付的设备清单中不包括本案诉争的设备，但双方在对设备进行升级改造后，有些设备的功能被替代，世纪博康公司也签字表明调试合格，能够认定苏新公司交付了整条生产线”。江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终226号民事判决亦认定“可以确认苏新公司交付的整条生产线均已调试验收合格”，在生效判决已认定苏新公司交付了整条生产线且所交付的整条生产线均已调试验收合格情形下，世纪博康公司对此再次提出异议，但未提供新证据推翻上述生效判决的认定，一、二审法院未采信世纪博康公司的主张并认定世纪博康公司支付质保金的条件已经成就，并无不当。2.在质保金支付条件成就后，世纪博康公司未在合同约定的期限内付款构成违约，应承担逾期付款违约金。一审审理中，苏新公司自愿将逾期付款违约金计算标准调整为以49万元为基数按年利率24%计算，该计算标准远低于合同约定的以合同总价520万元为基数按照年利率10.95%计算的标准，且不违反法律禁止性规定，一、二审法院对该计算标准予以确认，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海世纪博康海藻有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十二月十四日书 记 员 李斯琦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16383号上诉人（原审被告）：吴培欣，男，汉族，1945年12月30日生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：吴宝成，男，1959年1月15日生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人吴培欣因与被上诉人吴宝成排除妨害纠纷一案，吴培欣不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴培欣、被上诉人吴宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴培欣上诉请求：1、请求依法确认吴沟老大队院吴曰仓土地改革时分的两间瓦房的使用权归上诉人吴培欣。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1964年3月26日，原十字下生产队领导班子与房主吴曰仓商议：位于老大队他的两间瓦房长期借给队里做仓库存放粮食用（房主权仍是曰仓）。底沟集体的老马棚归吴曰仓使用的交换协议一份。1970年十字下队和十字中队两队合并成一个队（称联队），两队合并后此房仍是仓库。在1980年房主吴曰仓以价款500元转让给堂兄吴春显（吴培欣父亲）使用。现在房内还存放着吴培欣母亲的物品。2010年后吴宝成说集体借曰仓当仓库的两间房是在1984年经时任队长吴**手，说是集体的房屋，以价款800元转让给他的，吴宝成强行将房子上锁至今。吴宝成答辩称：集体的马棚是以吴曰仓的房做的交换，84年生产队公开处理财产经过社员会公开拍卖，吴春显及家人为何不敢说瓦房已买不准再卖，出具买房手续；瓦房内其母亲的物品是吴培欣将门撬开后放进去的，后来吴宝成报了警。吴宝成从1984年开始使用案涉房屋，现已使用30多年。吴宝成向一审法院起诉称：1、确认位于荥阳市××××二旺院内两间瓦房归原告使用；2、判令被告将存放于上述两间瓦房内的物品搬出；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：1964年3月26日，经商议大队院西屋吴曰仓的两间带木棚瓦房借给集体长期作仓库存放粮食用，生产队老马棚归吴曰仓住用。1984年8月4日，原告所在的村民组将原生产队在吴二旺院内两间瓦房转让给吴宝成使用，折价800元，原告所在的村民组给原告出具转让字据一份。之后，原告一直占用该房屋。2010年之后，原、被告因涉案房屋的使用问题多次发生争执，形成纠纷。一审法院认为：涉案的两间瓦房原是分给吴曰仓的房屋，之后其所在村委会以老马棚交换作为村民组的仓库。1984年8月原告所在村民组处理集体财产时以800元将涉案房屋转让给原告吴宝成使用，有村任村民组长吴**出具的转让字据在卷为凭，且该院对时任组长吴**调查亦证实了该情况，该院予以认定，故原告对涉案房屋享有使用权，被告应将存放在两间瓦房中物品搬出。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条规定，判决如下：一、原告吴宝成对位于荥阳市××××二旺院内的两间瓦房享有使用权；二、被告吴培欣于本判决生效之日起三十日内将上述房屋内的物品搬出。案件受理费50元，由被告吴培欣负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：当事人应对其主张的积极事实承担充分举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合本案案情实际情况，吴宝成提交的转让字据、村委会证明以及相关证人证言等证据能够形成完整的证据链条，其提供证据的证明效力明显高于吴培欣提供证据的效力，一审法院认定案涉房屋使用权归吴宝成符合案件实际情况，本院对吴培欣的上诉主张不予支持。综上所述，吴培欣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴培欣负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年十二月十日法官助理王林强书记员李亚坪
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1394号 申请执行人：曾亮伟。 被执行人：陆权贞。 申请执行人曾亮伟与被执行人陆权贞买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初343号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为132000元及利息，本院于2020年10月14日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑松晖 审 判 员 吴应豪 审 判 员 李 臻 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马朝锟 书 记 员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁聪。委托诉讼代理人：刘长明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺馨烨。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭小兵。一审被告：成立兵。一审被告:苏州市吴江城市建设开发有限公司。法定代表人：许晓江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈笑娜，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿亚东，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。再审申请人丁聪因与被申请人贺馨烨、彭小兵、一审被告成立兵、苏州市吴江城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁聪申请再审称，1.案涉房屋应登记至丁聪一人名下，一、二审判决将案涉房屋登记到丁聪、成立兵名下违背当事人意愿。2.贺馨烨、彭小兵擅自单方办理三通和有线电视，属于侵权行为，也违反合同约定。3.一、二审中贺馨烨、彭小兵故意不提供购房资格证明，通过虚假诉讼途径逃避限购令，侵害丁聪利益。据此，丁聪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，丁聪的申请再审理由不能成立。关于案涉房屋登记问题。耿红星与彭小兵、贺馨烨就案涉房屋签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。耿红星在履行该合同过程中因车祸去世，其儿子丁聪、配偶成立兵作为继承人在（2018）苏05民终2423号丁聪、成立兵继承纠纷一案中就案涉房屋尾款38万进行分配即继受了耿红星在该合同中享有的权利，则应相应履行耿红星在该合同中应当履行的义务。一审判决案涉房屋不动产权登记至丁聪、成立兵名下，再由丁聪、成立兵协助彭小兵、贺馨烨办理过户，未损害丁聪就案涉房屋尾款享有的合法权益。丁聪主张案涉房屋不动产权应登记至其一人名下，与已查明的案涉房屋尾款分配事实不符，一、二审判决未予支持，并无不当。关于案涉房屋三通及有线电视开通问题。案涉《房屋买卖合同》第五条第2款约定：“甲方承诺于乙方付清房款人民币肆拾万零贰仟元整（402000元）腾空该房屋，并将房屋钥匙交于乙方。甲乙双方自行办理该房屋所产生的水电、煤气、有限电视、物业及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。”本案中，彭小兵、贺馨烨于2015年11月12日已按约付清房款402000元及三通费用，耿红星将诉争房屋钥匙交于彭小兵、贺馨烨并配合办理水电、煤气、有限电视、物业等过户手续，并未违背上述合同约定。丁聪主张系彭小兵、贺馨烨擅自单方办理，与上述合同约定不符，且无证据佐证，一、二审判决未予支持并无不当。至于丁聪主张贺馨烨、彭小兵虚假诉讼，其未提供证据加以证明，二审判决未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁聪的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年十二月九日书 记 员 李倩雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13112号上诉人（原审被告）：文传菊，女，1979年7月3日出生，汉族，身份证住址：贵州镇绥阳县。被上诉人（原审原告）：深圳市金银田劳务建筑工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区**海秀路**荣超滨海大厦座1920。法定代表人：赵燕君。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。上诉人文传菊因与被上诉人深圳市金银田劳务建筑工程有限公司（以下简称金银田公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35503号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人文传菊上诉请求：1、改判原审判决对于文传菊向深圳市金银田劳务建筑工程有限公司支付代垫款项30万元及利息（利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月11日起计至款项付清之日止）的认定；2、判令本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2018年12月3日金银田公司与文传菊签订《劳务结算协议书》，协议双方约定了具体的权利义务。协议当中明确约定：文传菊从2019年4月30日起每月按时支付12500元人民币到金银田公司指定的账户。其中，文传菊与金银田公司的杜总有约定：金银田公司需及时支付文传菊136800元的材料费（微信聊天记录可证明）。因金银田公司一直未支付该笔材料费，现文传菊行使履行合同不安抗辩权，有权不履行《劳务结算协议书》当中的己方义务。在金银田公司及时履行支付文传菊136800元的材料费后，文传菊会及时履行《劳务结算协议书》约定中的义务。综上所述，上诉人认为原判决存在部分事实认定不清，请求法院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人金银田公司对上诉人文传菊答辩称：我方认为一审审理正确，上诉人在一审时对欠付被上诉人30万元是确认的。关于上诉人所称的未支付材料费的抗辩，不符合事实，仅仅是上诉人为了拖延时间而找的借口，且在劳务结算协议书第八条，上诉人自述其剩余未支付材料商的材料款约11万元，该笔材料款由上诉人本人自行承担支付，与被上诉人无任何责任及经济纠纷，故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。金银田公司一审的诉讼请求为：1、文传菊向金银田公司支付人民币30万元及利息（按本金30万元，年利率6%，从2019年5月1日起计算至款清之日止，暂计至起诉日为6,400元）；2、文传菊承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。原审法院经审理查明，2018年12月3日，金银田公司、文传菊签订一份《劳务结算协议书》，约定金银田公司、文传菊承包了佛山顺德龙江碧桂园华府二期工地6号楼室内及公共部位所有腻子、涂料工程及佛山南海西樵碧桂园悦府工地1#、2#、3#楼室内及公共部位所有腻子、涂料工程，并分别签订劳务分包合同，由于西樵碧桂悦府及龙江碧桂园华府结算余额共计71751.68元，因文传菊无法支付工人结算金额604519元，经政府及相关部门调解，由金银田公司先垫资代为支付上述款项，现扣除金银田公司未付文传菊工程余款71751.68元，文传菊应归还金银田公司暂代其垫付工人工资532767.32元，文传菊恳请金银田公司帮助分担部分款项，鉴于文传菊在施工过程中积极配合金银田公司现场施工管理及各项工期要求，金银田公司同意替文传菊承担工资款项232767.32元，剩余30万元由文传菊承担，经协商，从2019年4月30日起每月按时支付12500元到金银田公司指定账号，并于2021年3月30日全部结清。当日，文传菊向金银田公司出具一份《欠条》，称其欠金银田公司代为支付工人工资30万元，2019年4月30日至2021年3月30日期间，每月还款12500元。一审庭审中，金银田公司、文传菊确认金银田公司确有代文传菊支付工人工资，文传菊对金银田公司主张拖欠款项30万元的事实予以确认。此外，金银田公司、文传菊确认协议签订后，文传菊未支付过款项。原审法院认为，金银田公司、文传菊签订的《劳务结算协议书》合法有效，各方当事人应全面遵照履行，金银田公司代文传菊支付工人工资，经金银田公司、文传菊协商后，文传菊还应向金银田公司偿还代垫款项30万元，双方约定了分期还款，现文传菊已多次逾期未支付款项，已以实际行为表示不履行合同义务，金银田公司当庭要求解除双方签订的协议书，符合法律规定，原审法院予以确认，合同解除后，文传菊应向金银田公司支付代垫款项30万元。关于利息，原审法院认为，金银田公司向文传菊主张款项系基于追偿权，金银田公司、文传菊并非借贷合同关系，金银田公司主张利息按照年利率6%计算，无事实及法律依据，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉状送达之日即2019年11月11日起计至款项付清之日止。对于金银田公司诉讼请求超过原审法院认定部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、文传菊应于判决生效之日起十日内向深圳市金银田劳务建筑工程有限公司支付代垫款项30万元及利息（利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月11日起计至款项付清之日止）；二、驳回深圳市金银田劳务建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。一审案件受理费2948元，由文传菊承担。本院二审查明，文传菊二审提交与肖昌祥的微信聊天记录，在该微信聊天记录中，文传菊提到“材料费提高了，你们要适当给我们补一点”，对方回复“现在不能答应你，要等公司的回复”。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，金银田公司与文传菊签订劳务结算协议书，系双方真实意思表示，双方应恪守合同履行。文传菊主张与金银田公司杜总约定，金银田公司需支付文传菊材料费136800元，对此文传菊负有举证义务。现文传菊未提交任何证据证明金银田公司的“杜总”承诺支付136800元，其提交的微信聊天记录中，聊天相对人“肖昌祥”也未承诺支付文传菊主张的款项，文传菊应负担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由文传菊负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十二月十日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1185号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴蕙珏，女，1963年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张美宏，女，1929年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹天凤，男，1963年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨妹妹，女，1965年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹骏，男，1990年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人吴蕙珏因与被申请人张美宏、曹天凤、杨妹妹、曹骏共有物分割纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴蕙珏申请再审称，系争上海市杨浦区爱国二村XXX号房屋共有三户人家，其中申请人吴蕙珏与女儿曹婧为一户，在上述房屋的动迁补偿款中，有五项奖励费和两项最低保障补偿款及家电宽带移机费等合计705，150.20元，上述补偿款应由三户平分，但申请人户却没有获得该笔补偿，法院在判决中也没有对此判明，故申请人要求重审本案。本院认为，根据查明事实，在申请人提起本案诉讼之前，申请人及其女儿曹婧与被申请人张美宏等就系争房屋的动迁补偿利益的分割事宜已进行过诉讼。在该案诉讼中，法院查明，系争房屋在2009年被拆迁，根据拆迁协议，拆迁单位共支付拆迁补偿款1，756，246.70元，其中包括：房屋货币补偿款971，096.50元、搬场费919.20元、设备迁移费3，680元、拆迁配合奖58，300元、速迁签约奖50，000元、签约即搬奖10，000元、无违章建筑奖励费10，000元、保障托底补贴267，000元、最低补偿单价补贴213，331元、重大市政配合奖91，920元、选购周浦房屋补贴80，000元。签订动迁协议时，该户订购了三套房屋，其中一套位于浦东新区瑞意路房屋的价格为282，320元。之后，因申请人对动迁安置协议不满，经多方协商，动迁单位收回该户订购的瑞意路房屋以及奖励费中选购周浦房屋奖励80，000元，另行对申请人及其女儿进行了安置。在该案审理中，申请人与其女儿认为，扣除动迁单位收回瑞意路房屋及房屋奖励80，000元，被申请人方实得动迁安置款1，393，926.70元，要求由包括申请人在内的六人均分该款。法院经审理后判决由被申请人支付申请人及其女儿动迁安置款60，630元。基于上述事实，因申请人在本次起诉中要求分割的705，150.20元奖励费等已被包括在前案讼争款项内，且法院已对此作出了生效判决，故本案一、二审法院裁定驳回申请人本次起诉并无不当。现申请人申请再审，坚持要求法院对其本次起诉继续审理，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴蕙珏的再审申请。审判长  王泳雷审判员  冯 峰审判员  李江英二〇二〇年十二月十五日书记员  王冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终268号抗诉机关和林格尔县人民检察院。原审被告人任某，男，小学文化，无业，现住内蒙古自治区和林格尔县。2014年8月27日因犯故意伤害罪被和林格尔县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年4月13日因涉嫌犯开设赌场罪被和林格尔县公安局刑事拘留。经和林格尔县人民检察院批准,2020年5月15日由和林格尔县公安局执行逮捕。2020年7月27日被和林格尔县人民法院决定取保候审。原审被告人张某，男，小学文化，中共党员，个体，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区和林格尔县。2020年4月13日因涉嫌犯开设赌场罪被和林格尔县公安局刑事拘留。经和林格尔县人民检察院批准，2020年5月15日由和林格尔县公安局执行逮捕。2020年7月27日被和林格尔县人民法院决定取保候审。辩护人孟建新、肖凤一，内蒙古巨泓律师事务所律师。和林格尔县人民法院审理和林格尔县人民检察院指控原审被告人任某、张某犯开设赌场罪一案，于2020年7月28日作出（2020）内0123刑初79号刑事判决，以被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元；被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原公诉机关和林格尔县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，呼和浩特市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，呼和浩特市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许呼和浩特市人民检察院撤回抗诉。内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2020）内0123刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 达 赖审判员 杨光宇二〇二〇年十二月三日法官助理 姜 菲书记员 张笑媛附:相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖109号 原告：张卫平，男，1960年5月21日出生，汉族，住元氏县。 被告：元氏县发展和改革局，住所地：元氏县常山路**院。 法定代表人：王献东，该局局长。 原告张卫平与被告元氏县发展和改革局劳动争议一案中，元氏县人民法院于2020年10月28日立案受理。 张卫平起诉请求：一、判令被告按约定足额支付原告20个月工资，计8万元整，并按中国人民银行规定的贷款利率支付利息及违约金1.5万元。二、被告承担诉讼费用及1万元其他费用。事实与理由：2018年3月4日原告受被告委托以单位职工身份代理一起执行案件，当时约定月工资4000元整，至案件执行完毕止。在案件执行过程中，原告尽职尽责权利投入工作，被告言而无信不按约定给付工资，严重侵害了原告合法权益，特向法院起诉。 元氏县人民法院经审查认为，原告张卫平申请该院全体法官对本案审理回避。鉴于张卫平对该院审理该案件存在抵触情绪，该院继续审理该案矛盾较大，不适宜审理，特报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于本案原告张卫平对元氏县人民法院审理本案抵触情绪较大，为使案件的审理顺利进行，元氏县人民法院已不便行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 指定本案由赞皇县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  任媛媛 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 静
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫17刑辖75号驻马店市驿城区人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人师宇晓、赵运粮等3人涉嫌犯贩卖、运输毒品罪一案，驻马店市公安局已指定驻马店市东高派出所管辖侦办，现已侦查终结，驻马店市人民检察院拟将本案指定驻马店市驿城区人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇二〇年十二月三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1990年10月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，女，1996年11月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1972年6月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人刘某因与被申请人李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1.原审法院认定再审申请人给付被申请人彩礼的现金金额是错误的。再审申请人给付给被申请人彩礼远不止66000元，一、二审证人李某3的证人证言可证明再审申请人给付被申请人彩礼中现金至少有124640元，且再审申请人通过微信及支付宝向被申请人转账41230元，应认定为再审申请人以结婚为目的给付给李某1的彩礼。再审申请人提交其母亲文俊青在其与李某1订婚前一天从银行取款共计102000元的新证据，能够证明现金彩礼远不止李某1所述的66000元；2.再审申请人有李某1虚假陈述再审申请人与其母亲从事“不正当生意”的新证据，再审申请人并未与其母亲生活在一起，其母亲合法经营，并未从事“不正当生意”。李某1与再审申请人仅共同生活二十来天，却通过微信、支付宝向再审申请人索取4万余元财物，不排除李某1有借订婚为由骗取财物的嫌疑。而原审法院对再审申请人通过微信、支付宝支付给李某1的数额认定为赠与错误，应认定为彩礼，属于认定事实、适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点是彩礼的具体金额。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，依据上述规定，当男女双方的婚姻目的不能实现时，一方以缔结婚姻为目的给予另一方的彩礼应予返还。刘某主张被申请人收取彩礼至少165870元现金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某提供的证据仅能够证明刘某给李某138000元现金、金手链一条，给李某2、王某现金28000元属于彩礼。对于刘某主张的给李某1弟弟的红包、李某1及其家人生日所送礼金、礼物等系为了增进双方感情的赠与行为，不属于彩礼。刘某提供的其母亲的取款凭证仅能证明取款的事实，不能证明该笔款项用于订婚事宜。刘某主张在与李某1相处期间多次转账41230元给李某1，属于在恋爱中为维系感情所作赠予及双方共同生活开支，亦不属于彩礼。故原审对彩礼金额的认定并无不当，刘某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回刘某的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月八日书记员 吴宇容
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7608号上诉人（原审原告）：姚富碧，女，1956年3月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：张国勇，男，1983年10月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：遵义市闽台中天房地产有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇（万丰建材城****），统一社会信用代码：91520323MA6E6T0J89。法定代表人：林剑峰，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚航，贵州文乡律师事务所律师。上诉人姚富碧因与被上诉人遵义市闽台中天房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2068号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2068号民事判决；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。上诉人姚富碧预交的二审案件受理费1670.00元退还姚富碧。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十二月十日法官助理赵凯书记员苟勇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5973号 原告：王家羽，男，汉族，住吉林省白山市。 被告：吉林省千皓包装彩印有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区育民路（双山村）。 法定代表人：孙洪源。 被告：孙洪君，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告王家羽与被告吉林省千皓包装彩印有限公司、孙洪君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行了审理。 原告诉称：诉讼请求一、依法判令二被告给付货款人民币40,000.00元及利息，利息按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算自2018年4月26日起至给付时止；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：自2006年4月到2012年6月，原告给被告吉林省千皓包装彩印有限公司供货废纸壳，被告累计欠原告货款人民币40,000.00元。2018年4月26日被告孙洪君给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，二被告总是以各种理由拖至今日不还。为维护原告合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王家羽的起诉。 案件受理费400.00元免于收取，退还原告王家羽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张海双
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终109号上诉人（原审被告）：呼和浩特市庞大一众汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环与云中路西南角。法定代表人：秦立学，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**。法定代表人：王子权，该公司董事长。上诉人呼和浩特市庞大一众汽车销售服务有限公司（以下简称庞大一众公司）与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2020）黑06民初193号民事裁定，向本院提起上诉。庞大一众公司上诉称，庞大一众公司系庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团公司）下属子公司，本案争议债权系大庆农商行依据其与庞大集团公司签订的《战略合作框架协议》，由其下属支行向庞大集团公司下属子公司提供的35笔金融借款之一，均由庞大集团公司提供了保证担保。庞大集团公司进入破产重整程序后，大庆农商行已将该35笔债权全部向庞大集团公司管理人进行了破产债权申报，并由河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2019年12月5日作出（2019）冀02破2号之十三民事裁定书予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院关于将涉庞大集团公司案件移送唐山中院相关通知的要求，本案应由受理庞大集团公司破产重整的唐山中院管辖，请求将本案移送唐山中院审理。大庆农商行答辩称，大庆农商行已于2019年12月从庞大集团公司重整案件中撤回债权申报且经过管理人确认，庞大一众公司陈述与事实不符，且庞大集团公司作为担保人破产与否，不应影响大庆农商行向债务人主张权利；大庆农商行在庞大集团公司重整案中未获得任何清偿，有权提起本诉，庞大一众公司主张该行已在庞大集团公司重整案中进行债权申报的事实，是对债权债务关系是否存在的实体性抗辩，与诉权、管辖权无关，不能构成管辖权异议的理由；庞大一众公司作为庞大集团公司的下属子公司未进行破产重整程序，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及其所提最高人民法院通知的规定，大庆中院对本案有管辖权。本院经审查认为，2017年6月6日，庞大一众公司向大庆农商行提出银行承兑汇票额度为4000万元的借款申请，同年7月20日大庆农商行承兑汇票。后大庆农商行以其为庞大一众公司垫付该公司到期未付票款为由，诉请该公司偿还垫付的汇票本金及利息，故本案为金融借款合同纠纷，且双方对管辖法院未作明确约定，被告住所地或合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方大庆农商行所在地为合同履行地，诉讼标的额高于1000万元，故大庆中院依法对本案有管辖权。庞大一众公司虽主张大庆农商行已就本案争议债权向庞大集团公司管理人进行破产债权申报，应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院相关通知的规定，将本案移送受理庞大集团公司破产重整案件的唐山中院管辖，但庞大集团公司并非本案当事人，针对该公司有关诉讼的集中管辖规定并不适用于庞大一众公司，且大庆农商行在原审中提交证据证实其已撤回破产债权申报，故庞大一众公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1748号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：李某1。   委托代理人：周某。   被告：李某2，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   被告：弓某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   被告：刘某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告李某2、弓某、刘某借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   案件受理费852元，减半收取426元，由原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行负担。   审判员 孟繁茹     二〇二〇年十二月十日   法官助理 闫志刚   书记员 邢玉萍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7938号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：房爱其，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告房爱其物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保1186号 申请人：林君，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 被申请人：福建科隆工程建设有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼23层10室，统一社会信用代码913501036919410282。 法定代表人：李锦夫，经理兼执行董事。 申请人林君与被申请人福建科隆工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终6045号民事调解书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人林君向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币244025元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人福建科隆工程建设有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨建玲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9134号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜桂平，女，1964年11月28日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：薛孝亮，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹立萍，山东怀法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东瑞达有害生物防控有限公司，住所地山东省济南市高新区舜海路**华创观礼中心**楼1-504。 法定代表人：谢春春，执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东东阿瑞达牡丹发展有限公司，住，住所地山东省东阿县刘集镇关山/div> 法定代表人：杨贤礼，执行董事。 再审申请人杜桂平因与被申请人山东瑞达有害生物防控有限公司（以下简称瑞达生物）、山东东阿瑞达牡丹发展有限公司（以下简称瑞达牡丹）确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜桂平申请再审称，1.请求撤销二审判决，改判维持一审判决；2.依法改判驳回瑞达生物、瑞达牡丹的上诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由瑞达生物、瑞达牡丹承担。事实和理由：一、二审法院认为本案并不存在杜桂平主张的合同无效情形，该项认定错误。案涉合同属于以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，应被确认无效。杜桂平签订案涉协议的原因是对外出具大额借款，担心生意伙伴要求以涉案房产抵债。杜桂平与瑞达生物签订房屋买卖合同，不是真实的买卖关系，而是以买卖的形式意欲规避债权人通过诉讼、查封、冻结、强制执行等手段实现债权。二、瑞达生物未向杜桂平支付购房款，其在明知并非涉案房产实际权利人的情况下仍转让涉案房产，作为向瑞达牡丹的出资，且签订房地产投资协议时，瑞达生物与瑞达牡丹的法定代表人均为谢春春，其行为侵犯了杜桂平的合法权益。三、二审法院直接根据合同的签订形式认定案涉房产转让合同有效是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，瑞达生物与杜桂平达成涉案房产的买卖，杜桂平将其所有的涉案房产出售给瑞达生物，并协助瑞达生物在开发商处办理了更名手续。杜桂平在出售房产时是否对外负有债务，并非认定其所主张的以合法形式掩盖非法目的的必要条件，即便杜桂平对外负有债务，也未必构成涉案买卖合同无效，更何况一、二审杜桂平未能举证证明其欠债且需要达到转移房产规避债务的程度。瑞达生物是否向杜桂平支付了购房款，只是构成杜桂平是否对瑞达公司享有债权，并不影响房产买卖的效力。杜桂平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜桂平的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月四日 法官助理  王一平 书 记 员  高 颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申178号再审申请人（一审被告）：江志平，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人（一审被告）：江斌，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨莉，江苏苏强律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：南京徐工汽车制造有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥。法定代表人：杨**，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡其兴，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。再审申请人江志平、江斌与被申请人南京徐工汽车制造有限公司债权转让合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江志平、江斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  仲新建审判员  叶 存审判员  刘 杰二〇二〇年十二月三日书记员  任景卉
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3173号上诉人(原审原告)：张留美，女，1971年1月4日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：徐学芹，女，1973年9月23日出生，汉族，住涟水县。上诉人张留美因与被上诉人徐学芹名誉权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张留美上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔礼道歉，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：在一审两次庭审中，上诉人对于被上诉人侵权行为的陈述并没有不一致，两次陈述在时间和逻辑上均不矛盾，被上诉人的侵权行为有相关证人证明，一审法院仅凭证人与上诉人有关系而不予认定错误。在2019年11月，上诉人丈夫徐学俊来到被上诉人家中，询问被上诉人侮辱诽谤事实时，被上诉人报警，在民警协调时，被上诉人再次对上诉人进行侮辱诽谤，此事实有出警记录及相关笔录为证。被上诉人对上诉人的诽谤侮辱行为不只是存在于上诉人与被上诉人之间，被上诉人对上诉人亲属乃至去被上诉人家做生意的其他人均作了虚假陈述，被上诉人的行为已造成上诉人在较大范围内的名誉损害后果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐学芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张留美一审诉讼请求：1.判令原审被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损失1000元；2.原审被告承担本案诉讼费用。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.张留美向一审法院提交赵月霞、刘某,4、徐学成三份证词。徐学芹质证认为证人与张留美存在特定亲属关系，对证言不予认可；2.徐学芹向一审法院提交其丈夫与张留美微信转账记录，证实张留美与徐学芹丈夫之间存在经济往来，张留美对转账记录不表异议，但认为不能达到徐学芹的证明目的；3.张留美庭前申请证人刘某,4到庭发表证人证言，刘某,4证实2019年徐学芹和其微信语音通话时说到张留美与贾磊（徐学芹丈夫）有不正当关系，并证实其是张留美的弟媳妇。徐学芹对证人证言不予认可。一审两次庭审中，张留美对徐学芹的侵权行为陈述不一致，2020年4月17日庭审中，张留美陈述事实为：1.徐学芹向到她家做工的工人讲张留美与贾磊有不正当关系；2.2019年10月25日徐学芹打电话给张留美，讲张留美与贾磊有不正当关系；3.徐学芹打电话给张留美娘家的弟弟和弟媳妇，说张留美与贾磊有不正当关系；4.2019年11月26日张留美到徐学芹家讨要说法时，徐学芹陈述张留美与贾磊有不正当关系。2020年6月10日，张留美庭审陈述为：1.2019年9月，徐学芹夫妻在家吵架，徐学成去劝架的时候听到徐学芹说贾磊与张留美有不正当关系；2.2019年9月30日徐学芹打电话给张留美，电话中提到贾磊喜欢张留美，并辱骂张留美；3.2019年10月，沈艮方、赵月霞、徐学成在徐学芹家收豆子，徐学芹跟他们讲张留美与贾磊有不正当关系；4.2019年11月25日徐学芹微信视频找到张留美弟媳妇刘某,4，说张留美与贾磊有不正当关系，后庭审中张留美又将上述的微信视频时间改为2019年11月23日。一审审理中，张留美撤回其他诉讼请求，仅要求徐学芹赔礼道歉。一审法院认为，当事人对其主张应当充分举证予以证实，不能举证的，依法承担后果。名誉权属于对自己所获得的客观社会评价方面的权利，侵犯名誉权应结合侵权行为、损害后果及因果关系进行分析。本案中，张留美主张徐学芹侵犯其名誉权，但其在庭审中对侵权行为前后陈述并不一致，部分证据不符合证据规则的要求，即便张留美陈述的侵权行为属实，也仅局限于特定范围，并未公开化，张留美亦未提供因徐学芹侵权行为导致其社会评价下降方面的证据，故对张留美诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回张留美的诉讼请求。案件受理费200元，由张留美负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明事实。本院认为，关于被上诉人应否向上诉人赔礼道歉的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。一般侵权责任纠纷以过错为归责原则。认定一般侵权行为时应当考虑以下四个要件：行为人实施了侵权行为，行为人主观上具有过错，侵权行为给相对方造成损失及相对方的损失与行为人的违法行为之间具有因果关系。上诉人主张被上诉人侵犯其名誉权且造成一定损害后果，上诉人应对被上诉人实施了侵害其名誉权行为及被上诉人侵害其名誉权的行为给其造成一定损害后果承担举证责任，但上诉人所举证据既不能证明被上诉人侵犯其名誉权，也不能证明被上诉人侵犯其名誉权行为给其带来一定损害后果，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人并未侵害上诉人的民事权益，上诉人要求被上诉人赔礼道歉的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张留美的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费400元，由上诉人张留美负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二○二○年十二月十四日法官助理周丹书记员呼延嫄嫄
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终810号 原公诉机关河北省蠡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王跃平，又名王小胖，男，1964年12月28日出生于河北省保定市蠡县，汉族，农民，高中文化，捕前住蠡县。2019年1月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。 河北省蠡县人民法院审理河北省蠡县人民检察院指控原审被告人王跃平犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二○年十月二十九日作出(2019)冀0635刑初146号刑事判决。原审被告人王跃平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王跃平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2014年，李荣贵（已判决）等人为了非法吸收公众存款后高息贷给他人，在蠡县注册成立蠡县富桥农合社。2014年9月份，被告人王跃平在李荣贵等人提议成立蠡县富桥农合社时，提供其妻子张某1及其他五名亲朋的身份证资料，在蠡县工商行政管理局注册成立了以张某1为法定代表人的蠡县富桥农合社，以张某1的名义将自家房屋租赁给蠡县富桥农合社作为办公地点，并帮助向他人宣传存款业务。自2014年9月至2016年9月期间，蠡县富桥农合社在刘铭庄村向社会不特定人员202人非法吸收存款人民币500.0231万元，造成446.166万元不能兑付。 2 案发后被告人王跃平退赔集资参与人经济损失人民币125万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王跃平供述，李荣贵、彪林雪、宋小丽供述，集资参与人王俊昌、于俊霞、王全、王建库、杨素排、冉三、王学强、魏立欣、王振于、王轴、马雪珍、李凤臣、吴顺其、王小丽陈述，集资参与人张小仙、马兰珍、黄秀英、张彦军、田洁元、张小乐、张小中、王彦君、张志明、冉会英、王国昌、张素玉、马文芷、王杰（男）、韦小乐、王文栋、谢花朵、张微、王小利、田顺起、王同超、田君贤、刘占峰、张松利、付风兰、刘建刚、王建周、刘瑞玲、刘贺岭、王艳敏、杨纳红、刘娜、田素荣、王庆胜、巩亚梅、王军良、季紫丹、王小芳、王杏敏、王全、王想、王振民、冉新卯、蔡海峰、王小新、魏金棉、王艳苓、段平均、吴小然、王振铁、张鸣放、王彦梅、田国彦、王磊、张小影、王花菊、王翠荣、田国昌、王君尚、刘山山、刘国昌、张某2、田国庆、王心月、田子佳、陈静、王静贤、蔡红娜、王冠华、刘秀芮、王锡尧、王广明、李佩民、王小捧、王会海、王善林、田长胜、王占花、冉心海、冉荣芬、王小盼、李洪涛、王振增、王金浩、王腔、张东耀、郑亚娟、崔志娥、王俊昌、毛娜、王小欣、刘安、王靖、王虫、赵锁林、刘明、田子尚、张兴、王磊、王锁、王永士、王贺英、王彦花、刘杏先、王爱恋、刘娜、王新册、王辛中、王军良、王杰（女）、杨清娣、刘小堂、王国善、梅红香、王彦增、冉俊玲、刘景玉、王心强、王秀英、王滨、史利花、王东敏、田哲光、田球、张全胜、王昭、王国占、张某3芬、王宪、王海放、田国峰、宋立梅、王小英、吴月、王大涝、王彦杰、王满伦、陈秀云、王心社、王娜微、李靖、李小扑、李县行、王翠连、姚大平、王婵、王桂卿、宋殿臣、王凤珍、田小花、张浩、王枫等人身份证复印件、入股凭证、存折，证人张某1、张某2、王某1、王某2、王某3、王某4、张某3 3 善、崔金池、李金闹证言，协议书，蠡县富桥果蔬农民专业合作社营业执照、设立登记申请书、准予登记申请书、租赁协议、场地证明、成员名册、成员出资清单、法定代表人登记表复印件，蠡县富桥果蔬农民专业合作社及宣传标语照片，宋小丽统计的刘铭庄村存款户存取款登记清单，河北中瑞司法会计鉴定中心司法鉴定意见书，王跃平中国农业银行业务凭证（卡号62×××78）借记卡产品资料查询单、2014年4月1日至2016年11月30日期间的交易明细清单，保定市中级人民法院（2019）冀06刑初115号刑事判决书、河北省高级人民法院（2020）冀刑终79号刑事裁定书，全国常住人口信息表、蠡县万安镇党委证明，抓获经过、破案经过等证据证实。 被告人的辩护人提交王东民证言，主要证实案发后被告人王跃平退赔集资参与人经济损失人民币125万元。 原审法院认为，被告人王跃平明知他人违反国家金融管理法律法规，非法向社会公众吸收资金，仍提供帮助，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人在案发后退赔集资参与人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第（三）项、第三款的规定，以犯非法吸收公众存款罪判处被告人王跃平有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 上诉人王跃平上诉主要提出，原判决认定事实不清，对其量刑过重。 经审理查明，原判决认定原审被告人王跃平犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，据以定罪的证据已经原审法院庭审质证。本 4 院予以确认。 本院认为，上诉人王跃平明知他人违反国家金融管理法律法规，非法向社会公众吸收资金，仍提供帮助，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人王跃平上诉所提原判决认定事实不清，对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依庭审质证的相关证据，根据上诉人王跃平的具体犯罪事实、情节及性质，认定其犯非法吸收公众存款罪，并对其在法定刑幅度范围内量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨满增审判员王雁翔 审判员 郭       洁 二〇二〇年十二月十日 书记员 贾   家   通
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4200号罪犯张军，男，1980年9月26日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2013年7月15日作出(2013)宁刑初字第22号刑事判决，认定被告人张军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张军不服，提出上诉。2013年11月29日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月17日被交付执行。2016年3月24日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更111号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期至2037年9月23日止），剥夺政治权利改为十年；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2922号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2037年1月23日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬五次。另查明，本院于2018年6月27日作出（2018）苏01执1044号执行裁定，终结（2013）宁刑初字第22号刑事判决中关于执行人张军没收个人全部财产部分的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张军在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2036年5月23日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2719号 罪犯黄亚斯，男，1974年8月24日出生于广西凭祥市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）崇刑初字第80号刑事判决，以被告人黄亚斯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年8月9日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年5月20日起至2036年11月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2036年4月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第727号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄亚斯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄亚斯减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄亚斯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄亚斯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄亚斯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄亚斯减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2035年12月19日止)，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1391号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初825号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费900元，减半收取450元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终728号 上诉人(原审被告)：绵阳溢海洗涤厂，住所地：四川省绵阳市涪城区。投资人：李大海。上诉人(原审被告)：绵阳市晶惠环境能源工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：李辉明，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：西安锶克赛斯工贸有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：杨越，该公司董事长兼总经理。上诉人绵阳溢海洗涤厂、绵阳市晶惠环境能源工程有限责任公司因与被上诉人西安锶克赛斯工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕01**民初6042号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙叶花独任审理。本案现已审理终结。绵阳溢海洗涤厂、绵阳市晶惠环境能源工程有限责任公司上诉称：上诉人认为案涉合同的履行地在四川省绵阳市涪城区，根据法律规定，本案不应由西安市灞桥区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省绵阳市涪城区人民法院审理。                                                                                                                                                                         本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有明确约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人西安锶克赛斯工贸有限公司住所地位于陕西省西安市灞桥区XX路XX段XX社区XX楼XX单元XX室，属西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员   孙叶花  二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王颖超1
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终356号上诉人（原审被告）：山西曦晟源科贸有限公司，住所地平顺县西沟乡西沟村。法定代表人：李志霞，总经理。被上诉人（原审原告）：许卫，男，1973年4月13日出生，汉族，住太原市。上诉人山西曦晟源科贸有限公司因与被上诉人许卫合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5614号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西曦晟源科贸有限公司上诉称，本案《会员产品预订服务协议》虽以信息网络方式订立，但却并非以信息网络交付标的。虽然会员通过网络预订、订购产品，但却是以买家上门到上诉人住所地平顺县自行提货的方式完成，因此涉案合同的收货地为上诉人住所地。同时，本案上诉人作为履行交付产品义务的一方当事人，涉案合同履行地也是上诉人住所地。根据民诉法第十八条第二款、第二十条第二款的规定，上诉人认为太原市万柏林区人民法院既不属于涉案合同收货地，也不属于履行义务一方所在地，太原市万柏林区人民法院不是合同履行地，对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地山西省平顺县人民法院管辖。本院认为，本案系以信息网络方式订立的非通过网络交付标的的买卖合同，故收货地为合同履行地，本案收货地即被上诉人许卫的住所地位于太原市万柏林区，太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 温冠华审判员 李翠萍 二O二O年十二月十五日书记员 孟 卉