河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2477号上诉人(原审被告)：靳晓东，男，汉族，1990年3月22日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩宪伟，男，1970年3月9日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。原审被告(原审被告)：靳小华，女，1980年1月17日生，汉族，住长葛市。上诉人靳晓东因与被上诉人韩宪伟、原审被告靳小华民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人靳晓东上诉请求：一、请求二审法院撤销长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初200号判决书内容，改判上诉人返还被上诉人借款198000元，或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案基本事实不清。1．上诉人靳晓东与原审被告靳小华系亲姐弟关系。2011年5月份，被上诉人韩宪伟需要在许昌交通银行贷款，贷款金额需要在600万以上，被上诉人找到靳小华，需要靳小华介绍相关银行人员促成该笔贷款，并承诺给付靳小华居间服务费50万元。被上诉人称给付该笔居间费用还未得到被上诉人妻子同意，因此需要向其出具借条。当时上诉人靳晓东因急需要贷款偿还货款，就由靳晓东向被上诉人出具借条，被上诉人将50万元款项转入靳小华账户中。2011年9月，被上诉人称50万元居间费用过高，并承诺给付靳小华30万元居间费用，同时称该笔30万元可以直接冲抵上述50万元。当日被上诉人韩宪伟向靳小华出具30万元借条一份。2．关于被上诉人一审中出具的借条，该借条部分内容不属实，一审法院也未查明。该借条上记载由靳小华签字确认偿还被上诉人2000元，并由“靳小华”的落款。实际情况是，靳晓东并未偿还过2000元借款，其本人在庭审中也未陈述过偿还2000元借款的事实，但一审判决中却称其以现金形式向被上诉返还了2000元现金。一审程序违法，认定事实不清。且借条上的“靳小华”签字并非原审原告靳小华书写。二、一审法院审理过程中程序违法。本案在一审审理中，庭审笔录显示被上诉人申请证人出庭作证，但上诉人及原审被告并未在一审庭审过程中见到相关证人，也未对证人证言及证人出庭作证内容进行相关质证，证人待证事实与实际情况严重不符，因此，上诉人认为一审程序违法。综上，请求二审法院依法查明本案事实，撤销一审判决，改判返还被上诉人借款198000元，或将本案发回重审被上诉人韩宪伟辩称，首先、靳晓东提出的上诉理由不能成立。本案原审被告靳晓东、靳小华（两人系姐弟）向韩宪伟出具50万借条（借条内容及还款情况系靳小华所写、借条右下角签名为靳晓东所写），当天韩宪伟妻子潘霞向靳小华转账50万元，后靳小华还款2000元（其在借条上注明），靳晓东、靳小华也在一审答辩中认可收到借款。其中被上诉人靳晓东一审答辩称因急需贷款通过靳小华银行卡收到50万元借款现金，后又通过靳小华还款2000元，其应当偿还韩宪伟198000元，与其上诉称50万是靳小华居间费，应冲抵靳小华30万元居间费（与本案无关），还有2000元现金也不是由其偿还，及上诉请求中要求改判返还韩宪伟19800元的事实前后矛盾，不能自圆其说。一审中韩宪伟出具的借条、转账明细、录音记录和庭审中查明的事实足以说明本案借款的事实，而靳晓东、靳小华对于所谓的居间费抵扣和一审程序违法的辩解没有提供证据证明，上诉理由不能成立，同时靳晓东一审答辩认可应当偿还198000元，而其上诉要求改判19800元，明显系已以少交诉讼费来拖延案件处理，请求二审法院责令其补缴198000元的上诉费。其次、尽管韩宪伟对原审判决没有提出上诉，但在此也有必要提出，原审判决部分事实认定不清，请二审法院查明事实依法处理。靳晓东和韩宪伟之前不认识，2011年靳晓东刚满20岁，当初韩宪伟借钱，大家商量的是借给靳小华，由靳晓东担保，后来靳晓东、靳小华共同向韩宪伟出具了50万借条，后还2000元，还记载在借条上，上述事实不但有证据证明还有原审查明的情况佐证，因此，原审判决认定请求靳小华偿还借款的证据不足属于部分事实认定不清，请二审法院查明事实依法处理。补充：靳小华当庭认可将鉴定费用及鉴定样本交给了代理人，导致无法进行鉴定，一审也作出了退案处理。上诉人所说的证人，一审中也并未作为证据使用。原审被告靳小华述称，我同意上诉人意见。一审证人所述不属实，一审法院判的不对。靳小华确定欠条不是本人所签，靳小华已经将鉴定费用及鉴定样本转给了一审的代理人，但一审判决书上没有鉴定结果。靳小华询问代理人时，代理人一直含糊其辞。原审原告韩宪伟向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款498000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至还清全部借款之日止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月24日，被告靳晓东向原告韩宪伟借款50万元，并出具了欠条：“欠条今借韩宪伟现金伍拾万元整（￥500000元）2011.5.24．靳晓东”。此后，该笔借款由原告韩宪伟前妻潘霞通过农行账户打入被告靳小华银行卡中，靳小华系靳晓东姐姐。2019年11月19日，被告靳晓东通过被告靳小华以现金形式向原告还款2000元，并在欠条上批注以下字样：“2017年1月19号以付2000元靳小华”。折抵后，被告靳晓东下欠原告韩宪伟借款498000元。原告韩宪伟于2020年1月8日诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告请求被告靳晓东偿还借款及利息的请求，合法有据，法院予以支持。原告请求被告靳小华偿还借款及利息的请求，证据不足，法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告靳晓东于判决生效之日起十日内偿还原告韩宪伟借款498000元及利息（自起诉之日2020年1月8日起按年利率6％计算至还清全部借款之日止）；二、驳回原告韩宪伟的其他诉讼请求。本案受理费8770元、保全费3010元，由被告靳晓东负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”现上诉人要求以被上诉人韩宪伟欠原审被告靳小华的30万元债务抵销本案债务，本院认为债务抵销的条件之一是双方互负债务的事实清楚，虽然靳小华也称韩宪伟欠自己30万元，且同意抵偿本案债务，但被上诉人韩宪伟不认可其与靳小华之间存在30万元债务，韩宪伟欠靳小华30万元的事实有待靳小华、靳晓东进一步举证证明，因此，上诉人主张两笔债务相互抵销，缺乏事实依据，一审未支持并无不当。一审中，上诉人提供的书面答辩状中称以现金形式还款2000元，故一审认定上诉人还款本金2000元正确。一审法院对双方提供的证据均已组织证据交换及质证，上诉人主张一审程序违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8770元，由上诉人靳晓东负担。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  颜 森审判员  陈 晖二〇二〇年十二月十一日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口