山东省宁阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0921行初51号原告宁宏赋，男，1952年2月1日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被告宁阳县综合行政执法局，住所地宁阳县城东街**。负责人闫锐，该局局长。出庭负责人肖付建，该局副局长。委托诉讼代理人刘霆，该局法制科科长。原告宁宏赋不服被告宁阳县综合行政执法局（以下简称执法局）不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日立案后，依法向被告执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告宁宏赋的委托诉讼代理人李杰，被告执法局的出庭负责人肖付建及其委托诉讼代理人刘霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁宏赋诉称，坐落在宁阳县城西关社区西、棉麻公司对过路南房屋**(以下简称“房屋”)系宁衍敏生前所有，房屋占地土地使用权证号为：宁国用(2005)字第198号。宁衍敏与原告系父子关系，原告系宁衍敏的合法继承人之一。房屋在未经原告及其他继承人同意的情况下被第三方拆除，房屋占地上由第三方投资建设了高层楼房予以出售。经查，以上高层楼房未办理建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证。根据2018年5月31日宁阳县人民政府法制办公室、宁阳县机构编制委员会办公室下发的《关于实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作的通知》，被告具有行使城乡规划和国土资源方面的行政处罚权。原告曾于2020年5月28日向被告邮寄查处申请书要求查处违法行为，但被告拒收且不主动履行查处职责。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求确认被告不履行查处职责之行为违法，判令被告履行职责对违法用地等行为进行查处。原告宁宏赋向本院提交了以下证据、依据：1.(2017)鲁0921民初29号民事判决书；2.(2019)鲁0921民初548号民事判决书；3.(2020)鲁09民终875号案件调查笔录；4.宁阳县自然资源和规划局出具的依申请信息答复；5.宁阳县人民政府法制办公室、宁阳县机构编制委员会办公室下发的《关于实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作的通知》；6.中国邮政速递快件及物流信息官网打印件、违法建筑查处申请书。被告执法局辩称，一、原告所称高层建筑系2018年5月31日前所建，诉执法局不主动履行查处职责系错列被告。根据《山东省人民政府法制办公室关于调整泰安市各县市区和高新技术产业开发区综合行政执法机构相对集中行政处罚权范围的复函》（鲁府法函〔2018〕8号）第一条、《关于各县市区和高新技术产业开发区实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作的通知》（泰政法办字〔2018〕8号）第一条及《关于实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作的通知》（宁政法办字〔2018〕1号）第一条第一项第三目和第四目之规定，执法局集中行使下列行政处罚权：3.城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；4.国土资源管理方面行政管理法律、法规、规章规定的行政处罚权。宁政法办字〔2018〕1号文件通过日期为2018年5月31日，而原告所称高层建筑系2018年5月31日前所建，其建设时间已经比较久远，我局尚未获取该楼房涉嫌违法的相关信息，原告诉执法局不主动履行查处职责系错列被告。二、在省、市、县三级批复文件中明确规定，对我局的授权类型及范围为行政处罚权，而行政处罚的实施，须经业务主管部门进行前期调查、性质认定，提供相关数据，并向我局进行案件移交后方可施行。接原告查处申请后，我局于2020年6月24日向宁阳县自然资源和规划局发函，请求确定宁衍敏房屋地块位置，至今未收到回复函，亦未收到过关于原告所称高层建筑涉嫌违法的案件移交，无法对该案件立案调查，不存在不履职的行为。综合上述事实和理由，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。被告执法局向本院提交了以下证据、依据：1.鲁府法函〔2018〕8号《山东省人民政府法制办公室关于调整泰安市各县市区和高新技术产业开发区综合行政执法机构相对集中行政处罚权范围的复函》；2.泰政法办字〔2018〕8号《关于各县市区和高新技术产业开发区实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作的通知》；3.宁政法办字〔2018〕1号《关于实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作的通知》；4.宁综执函〔2020〕77号《关于确认宁衍敏房屋地块位置的函》及公函回执；5.（2020）鲁0921行初31号行政裁定书。6.宁政办发[2018]27号文件。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，在该证据当中，法院并未查明宁衍敏土地使用权证号为宁国用（2005）字第198号。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案无关。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据中只是原被告双方口头认可，该建筑未取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证和建设工程规划许可证等合法手续，其真实性需经业务主管部门认定。对证据4、5无异议。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据在送达过程中，并未注明内容物，因处于疫情期间，且邮寄地点与我局没有业务往来，所以来历不明，造成拒收。原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，上述证据可以证明被告自2018年5月31日具有对城乡规划和国土资源方面的行政处罚权，行政处罚权应当包括处罚之前的调查的职责和职权，但截止目前被告并未履行相应的职责。对证据4的真实性不能确定，因为回执上的签收人并没有自然资源和规划局的盖章。另外，该份证据即使是真实的，也并不足以证实被告履行了法定职责。对证据5的真实性无异议，但该证据可以证明原告已经在法定期限内向被告送达了违法查处申请书，那么被告答辩时所称由于地址不正确，导致其未收到原告提供的证据6是错误的。对证据6的真实性无异议，但认为与本案问题没关联，本案涉及违法行为不牵扯技术鉴定、检测。作为被告可以调取规划部门历年与本案相关部位的卫星图片进行对比，可以查实涉案房屋与高层建筑的关系。此外，规划部门对高层建筑没有规划审批手续已作出答复，被告不需再进行调查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日，原告宁宏赋通过其委托代理人从威海市环翠区向被告执法局邮寄违法建筑查处申请书一份。主要内容为：原告父亲宁衍敏生前在宁阳县城西关社区西、棉麻公司对过路南建房屋一栋，房屋占地土地使用权证号为：宁国用(2005)字第198号。该房屋在未经原告及其他合法继承人同意的情况下被泰安大千投资置业有限公司（以下简称大千公司）和宁阳县西关社区居民委员会强制拆除，后大千公司在原告父亲占用的土地上新建高层楼房。2020年1月14日，原告向宁阳县自然资源和规划局申请公开该高层楼房是否办理合法手续，该局答复称“位于宁阳县城西关社区西、棉麻公司路南的高层楼房在2018年12月1日前该宗地未办理建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证”，实际上，该高层楼房至今未办理合法用地手续，属于违章建筑。根据2018年5月31日宁阳县人民政府法制办公室、宁阳县机构编制委员会办公室下发的《关于实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作的通知》，被告具有行使城乡规划和国土资源方面的行政处罚权，因此申请对大千公司的违法行为进行查处，并对上述违章建筑予以拆除。2020年5月29日，被告以其单位与威海地区无业务往来且快递封面未注明邮寄物内容、邮寄人相关信息为由拒收。2020年6月9日，原告向本院提起诉讼，请求确认被告不履行查处职责之行为违法，判令被告履行职责对违法用地等行为进行查处。本院于2020年7月23日作出（2020）鲁0921行初31号行政裁定书，认定被告于2020年5月29日拒收视为送达，同时以原告起诉时被告履行法定职责的期限尚未届满，不符合法定起诉条件为由裁定驳回了原告的起诉。该行政裁定书已生效。2020年9月10日，原告向本院提起诉讼，请求确认被告不履行查处职责之行为违法，判令被告履行职责对违法用地等行为进行查处。庭审中，被告主张因未收到宁阳县自然资源和规划局的复函，故未对原告的申请作出答复。另查明，2020年6月24日，被告执法局向宁阳县自然资源和规划局作出关于确认宁衍敏房屋地块位置的函，主要内容为：因案件办理需要，现请贵局核实宁衍敏位于西关社区西、棉麻公司对面、宁阳大道西段路南房屋地块（宁国用[2005]第198号）相关材料，确定宁衍敏房屋地块位置。2018年5月31日，宁阳县人民政府法制办公室、宁阳县机构编制委员会办公室发布的《关于实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作的通知》（宁政法办字[2018]1号）规定：“县综合行政执法局集中行使下列行政处罚权：……3、城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；4、国土资源管理方面行政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”2018年6月12日，宁阳县人民政府办公室发布的《宁阳县人民政府办公室关于厘清县业务主管部门与综合行政执法部门职责边界的意见》规定：“二、举报投诉受理对于涉及划转行政处罚事项的举报、投诉，由率先接到举报、投诉的部门及时受理，作出相应处理。……（二）综合行政执法部门受理举报、投诉后，应及时核查。未发现违法行为的，由综合行政执法部门直接答复举报、投诉人；依法应实施行政处罚的，及时立案查处；需要移送业务主管部门的，应当及时移送。”本院认为，根据宁阳县人民政府法制办公室、宁阳县机构编制委员会办公室《关于实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作的通知》和宁阳县人民政府办公室《关于厘清县业务主管部门与综合行政执法部门职责边界的意见》的规定，被告执法局作为综合行政执法局，依法具有对本辖区内城乡规划管理和国土资源管理方面的违法行为进行查处的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，行政机关在接到公民、法人或者其他组织履责申请后，应在两个月内履行。本案中，被告执法局收到原告《违法占地查处申请书》后，未在法定期限内对原告的申请作出答复处理。被告行为违法。此外，被告作出答复处理尚需调查或者裁量，应判决被告针对原告请求作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告宁阳县综合行政执法局对原告宁宏赋2020年5月28日的申请未作答复的行为违法。二、责令被告宁阳县综合行政执法局于本判决生效后六十日内对原告宁宏赋2020年5月28日的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告宁阳县综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘元忠审 判 员  马兴民人民陪审员  刘来义二〇二〇年十二月三日法官助理刘妍书记员胡琛琛