湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1984号原告：中国邮政集团有限公司邵阳市分公司，住所地为邵阳市双清区宝庆东路竹子塘。负责人：谭远，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺青兰，该公司员工。委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。被告：邵阳市巨人房地产开发有限公司，住所地为邵阳市大祥区西外街**。法定代表人：孙泽波。原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司与被告邵阳市巨人房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司的委托诉讼代理人贺青兰、谭文军，被告邵阳市巨人房地产开发有限公司的法定代表人孙泽波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认“邮政宝京汇”大楼一层房号为0001014、0001080的门面以及9至12层整层办公楼为原告所有；2.判令被告将门面及房屋交付给原告使用且为原告办理上述房产的产权登记手续并承担一切费用；3.判令被告按照5.6万元／月的标准向原告支付自2015年7月9日起至门面符合交付条件之日止的超时过渡安置费；4.判令被告按照2.8万元／月的标准向原告支付自2016年12月9日起至房屋交付之日止的超时过渡安置费；5.判令被告在××大楼××楼××道进出两侧为原告安排10个固定车位，供原告永久性无偿使用；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，原邵阳市人民政府郭光文市长主持召开第17次政府常务会议并形成《邵阳市人民政府常务会议纪要》［2011］第17次（之二），同意将中国邮政集团有限公司邵阳市分公司位于红旗路机关院落所占用土地变性为商住用地性质，将邮政局（曾用名）相邻的市煤建公司家属区以及市供销社所属的日杂公司房地产与邮政局一起开发建设，拆迁安置工作由中国邮政集团有限公司邵阳市分公司负责，邮政局营业及办公用房所分摊的占地做划拨用地，办理划拨用地手续，不征收土地出让金。后被告邵阳市巨人房地产开发有限公司通过招拍挂程序竞得青龙桥邮政院宗地使用权。2013年11月22日，原、被告双方签订了《邵阳市邮政局青龙桥邮政院宗地合作开发协议》,根据该协议第二、三条约定，被告依法取得该宗地《国有土地使用证》后有权在该宗地上进行房地产开发，但被告必须在开发完成后将部分房地产无偿交付给原告用以办公及营业：协议约定的具体安置方案为：1.被告应将新建楼盘地面一层不少于750平方米使用面积（不含公摊面积）的门面无偿交付给原告，其中，临红旗路地面一层门面临街宽不少于23米，使用面积不少于345平方米，临邵水西路地面一层门面临街宽不少于30米，使用面积不少于405平方米；2.被告应当从该开发楼盘的8至12层中整层地划5000平方米建筑面积的写字楼给原告：自原告向被告交付旧房之日起到被告向原告交付新房之日止，门面过渡期为19个月，办公场地过渡期为36个月，逾期，则应当按照门面5.6万元／月、房屋2.8万元／月的标准支付超时过渡安置费。协议签订后，原告于2013年12月9日将旧房交付给被告用于拆迁，被告则组织资金对涉案项目进行了开发建设。2016年10月24日，原告与被告签署了一份《青龙桥“邮政·宝京汇”项目一层门面移交清单》，约定被告向原告交付一层门面751.69平方米。此后，因被告交付的门面未达到交付标准且未按照约定向原告交付5000平方米的安置房屋，原告曾多次向被告进行催促，在催促无效的情况下，曾报请市人民政府以召开协调会的形式解决相关问题，但以上举措最终并未产生实际效果。原告认为，自己与被告签订的《邵阳市邮政局青龙桥邮政院宗地合作开发协议》虽名为合作，其实质内容系拆迁补偿安置，因此，该协议的性质应当认定为拆迁补偿安置协议。《协议》签订后，被告本应严格按照约定将原告应获得的安置房屋交付给原告并办理不动产登记，然被告无视商业活动中应遵循的“诚信原则”，在将原告的旧房拆除并利用原告拥有使用权的土地进行开发建设后拒绝履行相应义务，此举已严重侵害了原告的合法权益。为维护其合法权益并确保国有资产不流失，故原告诉至本院。被告邵阳市巨人房地产开发有限公司辩称：与原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司签订有合同，按合同约定处理。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司原拥有位于邵阳市红旗路青龙桥头的邮政局机关院落，包括老办公室、食堂及邮件分拣楼、老邮机房、邮局主副楼，均办理了房屋所有权证，另拥有未办理产权的新邮政楼及食堂及邮件分拣楼扩建部分，共计总建筑面积8160.82平方米。2011年10月经邵阳市人民政府批准同意将上述邮政局机关院落进行开发建设。2012年12月21日，被告邵阳市巨人房地产开发有限公司等在邵阳市国土资源交易中心通过招拍挂程序竞得编号为（2012）49号地块（包括原邮政局机关院落）的国有建设用地使用权，次年1月5日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2013年11月22日，原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司（原邵阳市邮政局）与被告邵阳市巨人房地产开发有限公司签订了《邵阳市邮政局青龙桥邮政院宗地合作开发协议》,约定：……原告所拥有的上述建筑面积为8160.82平方米的房屋提供给被告进行房地产开发，被告将开发后的部分房地产无偿交付给原告；三、宗地合作开发的具体条件：3.被告新建楼盘须将地面一层不少于750㎡使用面积（不含公摊面积）的门面无偿交付给原告，且该门面应能整体规划涉及成两个营业大厅，以满足原告营业场地之需。其中，临红旗路地面一层门面临街宽不少于23米，使用面积不少于345㎡，临邵水西路地面一层门面临街宽不少于30米，使用面积不少于405㎡；4.被告须从该开发楼盘的8-12层中整层地划5000㎡（±4%）建筑面积的写字楼无偿给付原告，以满足原告办公场地之需；5.被告应在开发的楼盘建设地下停车场，并在位于最上层主道进出两侧无偿付给原告10个固定永久性使用车位，以保证原告公用车辆停放和进出方便（该停车位属于原告永久性使用权，被告不得以任何理由安排停放其他社会车辆）；……8.原告向被告交付旧房之日起到被告向原告交新房装修之日止，原告门面过渡期为19个月，办公场地过渡期为36个月，如超过渡期时间，被告应按门面租赁费5.6万元／月，办公场地租赁费2.8万元／月的标准向原告支付超时过渡安置费用，以确保原告过渡期间正常生产经营和办公……四、4.双方为实现对该宗地进行开发所进行的合作，无论按照法律、法规或政策规定应由任何一方或双方共同缴纳的任何税费以及因任何原因的项目开支费用应全部由被告承担……。协议签订后，原告于2013年12月9日将该邮政局机关院落旧房交付给被告拆迁，被告对涉案项目（命名为“邮政·宝京汇”）进行了开发建设。2016年10月24日，原告与被告签署了一份《青龙桥“邮政·宝京汇”项目一层门面移交清单》，对被告向原告交付的一层门面进行了变更，约定临红旗路一层门面临街长度20.25米，使用面积约340㎡，临邵水西路一层门面临街长度为32.25米，使用面积为411.69㎡，合计使用面积为751.69㎡。2020年9月10日，被告向本院出具了一份《证明》，确认其向原告拆迁安置的房屋为：1.临红旗路门面位置14号，在市不动产登记中心的产籍号为20000000-006-0620-0001014号，面积为354.85㎡；2.临邵水西路门面位置80号，在市不动产登记中心的产籍号为20000000-006-0620-0001080号，面积为427.4㎡；3.邮政宝京汇项目A栋（写字楼）第九层至第十二层，在市不动产登记中心的产籍号分别为：第九层为20000000-006-0620-0009001号，面积为1255.98㎡;第十层为20000000-006-0620-0010001号，面积为1255.98㎡;第十一层为20000000-006-0620-0011001号，面积为1255.98㎡;第十二层为20000000-006-0620-0012001号，面积为1255.98㎡。现该邮政·宝京汇项目已基本完工，但尚未进行竣工验收，被告亦未按协议约定将房屋交付给原告，原告为房屋交付及过渡费的支付多次发函对被告进行了催告。以上事实，有原、被告双方的陈述及房产权证和国有土地使用权证、《房地产评估报告》、《邵阳市国有建设用地使用权出让成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《邵阳市邮政局青龙桥邮政院宗地合作开发协议》、《青龙桥“邮政·宝京汇”项目一层门面移交清单》、《证明》、函等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案中，原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司与被告邵阳市巨人房地产开发有限公司所签订的《邵阳市邮政局青龙桥邮政院宗地合作开发协议》，名为合作开发协议，但原告方并未投入其他资金，亦未参与开发完成后的分红等其他利益分配，合同中仅约定拆迁原告门面及办公楼，开发完后交付给原告两间营业大厅的门面及四层楼的办公用房，实质为拆除旧房安置新房，协议中关于过渡安置费用的约定亦印证了本案拆迁安置补偿的性质，故原、被告之间所签订的合作开发协议实为房屋拆迁安置补偿合同。该房屋拆迁安置补偿合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。现双方已确认临红旗路门面位置14号（产籍号为20000000-006-0620-0001014号）、临邵水西路门面位置80号（产籍号为20000000-006-0620-0001080号）、邮政宝京汇项目Ａ栋（写字楼）第九层至第十二层（产籍号分别为20000000-006-0620-0009001号、20000000-006-0620-0010001号、20000000-006-0620-0011001号、20000000-006-0620-0012001号）为安置给原告的房屋，故原告要求确认“邮政宝京汇”大楼一层房号为0001014、0001080的门面以及9至12层整层办公楼为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，办理房屋产权的一切费用均由被告承担，故原告要求被告将门面及房屋交付给原告使用且为原告办理上述房产的产权登记手续并承担一切费用的诉讼请求，本院亦予以支持。合同约定了门面过渡期为19个月、办公场地过渡期为36个月，如超过渡期门面按5.6万元／月、办公场地按2.8万元／月的标准计算，自2013年12月9日原告将旧房交付给被告拆迁时起算，被告应在2015年7月9日将门面、2016年12月9日将办公楼交付给原告，现被告至今未予交付房屋，故原告要求被告按照5.6万元／月的标准向原告支付自2015年7月9日起至门面符合交付条件之日止的超时过渡安置费3584000元（算至2020年11月8日，顺延照计至被告实际交付房屋之日止）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照2.8万元／月的标准向原告支付自2016年12月9日起至办公楼交付之日止的超时过渡安置费1316000元（算至2020年11月8日，顺延照计至被告实际交付房屋之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，被告应在该楼盘地下停车场最上层主道进出两侧无偿付给原告10个固定永久性使用车位，对此被告亦予以认可并确认已修建了上述10个车位并已安排给被告使用，故原告要求被告在××大楼××楼××道进出两侧为原告安排10个固定车位供原告永久性无偿使用的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、位于邵阳市××路××大楼××层××路××号门面（产籍号为**）、临邵水西路0001080号门面（产籍号为20000000-006-0620-0001080号）和9-12层的办公楼（产籍号分别为20000000-006-0620-0009001号、20000000-006-0620-0010001号、20000000-006-0620-0011001号、20000000-006-0620-0012001号）归原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司所有；二、被告邵阳市巨人房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内将上述门面及办公楼交付给原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司使用，为原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司办理上述门面及办公楼的产权登记手续并承担全部费用；三、被告邵阳市巨人房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付门面超时过渡安置费3584000元给原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司（按56000元/月自2015年7月9日算至2020年11月8日，顺延照计至被告实际交付房屋之日止）；四、被告邵阳市巨人房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付办公楼超时过渡安置费1316000元给原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司（按28000元/月自2016年12月9日算至2020年11月8日，顺延照计至被告实际交付房屋之日止）；五、确认被告邵阳市巨人房地产开发有限公司在邮政·宝京汇大楼负一楼地下停车场主道进出两侧修建的10个固定车位由原告中国邮政集团有限公司邵阳市分公司永久性无偿使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20440元，财产保全费5000元，共计25440元，由被告邵阳市巨人房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇二〇年十二月十七日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。