湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1586号上诉人（原审原告）：安仁县龙海镇官陂村水龙村民小组。负责人：刘玉文，男，该组组长。上诉人（原审原告）：安仁县龙海镇官陂村祠堂村民小组。负责人：刘水得，男，该组组长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小平，男，1982年11月18日出生，汉族。上诉人安仁县龙海镇官陂村水龙村民小组（以下简称水龙村民小组）、安仁县龙海镇官陂村祠堂村民小组（以下简称祠堂村民小组）因与被上诉人周小平租赁合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。水龙村民小组、祠堂村民小组上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判为“解除安仁县龙海镇官陂村水龙村民小组、安仁县龙海镇官陂村祠堂村民小组与周小平签订的《租用荒山养殖合同》及补充协议”。事实和理由：水龙村民小组、祠堂村民小组诉请解除《租用荒山养殖合同》及补充协议具备法定解除条件。水龙村民小组、祠堂村民小组与周小平签订《租用荒山养殖合同》及补充协议的目的是收取租金及复垦租用范围内的所有荒山、荒地、荒田。周小平自2017年起拖欠租金，水龙村民小组、祠堂村民小组催讨租金时周小平要么拒接电话要么接了电话但很敷衍，而且周小平未按约定复垦租用范围内的荒山、荒地、荒田，导致上述两个合同目的均无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权要求解除合同。请求二审法院支持水龙村民小组、祠堂村民小组的上诉请求。周小平辩称，2017-2018年的租金确实是晚了几天才交的，后来周小平用微信转账给水龙村民小组、祠堂村民小组时，水龙村民小组、祠堂村民小组说等年后再交，就没有收周小平的租金。合同里没有规定租赁范围的山地需要开垦到什么程度，但周小平一直尽力在开垦，也亏了很多钱。案涉合同是具有法律效力的，不会因为周小平晚交租金合同就失效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。水龙村民小组、祠堂村民小组向一审法院起诉请求：1、判令解除安仁县龙海镇官陂村水龙村民小组（以下简称水龙村民小组）、安仁县龙海镇官陂村祠堂村民小组（以下简称祠堂村民小组）与周小平签订的《租用荒山养殖合同》及补充协议；2、判令周小平支付水龙村民小组2017年-2019年的租金3200元；3、判令周小平支付祠堂村民小组2018年-2019年的租金1600元；4、本案诉讼费由周小平承担。一审法院认定事实：2009年7月5日，水龙村民小组、祠堂村民小组与大水源综合养殖基地工业(未办理工商注册登记）的经营者周小平签订了《租用荒山养殖合同》。按合同约定：1、租营方式及范围，由周小平采取自由放牧方式，放牧范围以水龙组、祠堂组在库区周围的山地放牧，四至界线以两组的山林定权界限为准；2、租营年限为20年，即2009年7月5日至2029年7月5日止；3、租营费用，周小平每年付给水龙村民小组、祠堂村民小组租金各800元；4、在租营期间，水龙村民小组、祠堂村民小组确保周小平自主经营，不受任何干扰；5、在租营期间，水龙村民小组、祠堂村民小组不得在租营范围内栽种任何植物，应保持自然状态。2011年7月5日，水龙村民小组、祠堂村民小组又与周小平签订关于《租用荒山养殖合同》的补充协议，双方约定：1、将原合同第一条中“采取自由放牧方式”改为“水龙村民小组、祠堂村民小组同意周小平自主经营农业项目-养殖业和种植业等”；2、租营年限由原来的2029年7月5日止延长至2039年7月5日；3、租金由每年向水龙村民小组、祠堂村民小组各支付800元改为周小平从2011年7月5日开始每年向两水龙村民小组、祠堂村民小组各支付1600元；4、原合同第五条中“应保持自然状态”改为“水龙村民小组、祠堂村民小组同意周小平复垦所属范围内的所有荒山、荒地、荒田”。合同签订后，周小平在租营的荒山范围内进行种植和养殖，并对荒山、荒地进行了复垦，但未按期支付水龙村民小组2017年-2019年的租金3200元及祠堂村民小组2018年-2019年的租金1600元。2019年11月10日，水龙村民小组、祠堂村民小组召开村民大会一致要求解除与周小平签订的《租用荒山养殖合同》及补充协议，但周小平不同意。水龙村民小组、祠堂村民小组遂诉至法院要求解除合同，并要求周小平支付拖欠的租金。一审法院认为，合同具有稳定性，一旦成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人非因约定事由或法定事由不得擅自变更或解除合同。本案水龙村民小组、祠堂村民小组与周小平签订的《租用荒山养殖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，应当合法有效。合同签订后，周小平在租用的荒山上进行了种植、养殖及复垦。现合同约定的租赁期限未届满，水龙村民小组、祠堂村民小组以周小平没有按约定使用荒山，多年未养殖放牧，没有对荒山进行复垦，合同目的没有实现为由，要求解除双方签订的《租用荒山养殖合同》及补充协议，理由不成立，不予支持。水龙村民小组、祠堂村民小组与周小平应继续履行合同，对欠付水龙村民小组、祠堂村民小组的租金，周小平应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“一、原告安仁县龙海镇官陂村水龙村民小组、安仁县龙海镇官陂村祠堂村民小组与被告周小平签订的《租用荒山养殖合同》及补充协议继续履行；二、被告周小平在本判决生效后十日内支付原告安仁县龙海镇官陂村水龙村民小组2017年-2019年期间的租金3200元；三、被告周小平在本判决生效后十日内支付原告安仁县龙海镇官陂村祠堂村民小组2018年-2019年期间的租金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周小平负担。”二审中，水龙村民小组、祠堂村民小组提交了一份证据即刘玉文与周小平的微信聊天记录，拟证明虽经催讨租金但周小平拒绝回复。周小平提交了一份微信转账记录，拟证明周小平已向水龙村民小组支付了租金，向祠堂村民小组支付则却被拒绝收款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，上述证据均具有真实性，对其证明方向即案涉承包合同是否应当解除，本院将综合在后一并评析。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人二审的争议焦点系：案涉的《租用荒山养殖合同》及补充协议是否应当解除。农业投资和农业生产经营具有周期长等特点，所签订的相关协议较其他性质合同而言更需要保持一定的稳定性。本案中，周小平租用水龙村民小组、祠堂村民小组的荒山30年用于农业生产经营，目前已经使用了10年。水龙村民小组、祠堂村民小组现以周小平未交纳租金及复垦为由请求解除，但从一审查明的事实来看周小平在租用的荒山上进行了种植、养殖及复垦，合同租金虽有拖欠但尚未足以达到合同应当解除的程度。综合上述查明事实情形和案涉合同特点等因素考虑，一审法院判决水龙村民小组、祠堂村民小组与周小平继续履行合同并无不当，水龙村民小组、祠堂村民小组请求解除《租用荒山养殖合同》及补充协议，本院不予支持，其上诉请求本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由水龙村民小组、祠堂村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 许素萍审判员 欧旭敏二〇二〇年十二月十八日法官助理曹钰婕书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。