湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终2444号上诉人（原审原告）：周腊春，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘德安，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄俊，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：刘文波，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴立美，常德市武陵区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。上诉人周腊春因与被上诉人黄俊、刘文波、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民保险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周腊春上诉请求：改判增加赔偿8011.2元。事实和理由：一审判决少计算误工费8011.2元。周腊春从事农业生产，因本案事故造成误工损失，应当按2019年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业职工工资54272元标准计算误工费，但是一审判决按照2019年湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业职工工资34778元计算，导致少计算误工费8011.2元。人民保险常德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄俊、刘文波未予答辩。周腊春向一审法院起诉请求：黄俊、刘文波、人民保险常德公司赔偿各项损失53733.64元。一审法院认定事实，2018年12月19日18时30分许，黄俊驾驶湘Ｊ3××**号轻型厢式货车，沿国道319由东向西行驶至汉寿县崔家桥镇观音桥村路段时，因黄俊操作不当，湘Ｊ3××**号轻型厢式货车与周腊春驾驶的无牌正三轮摩托车相碰撞后又与道路北侧边缘的行人田云龙相刮擦，造成周腊春、田云龙受伤及两车受损的交通事故。2018年12月22日，汉寿县交通警察大队对事故作出认定：黄俊负此次事故的主要责任，周腊春负此次事故的次要责任，田云龙不负责任。事故发生后，周腊春在汉寿县太子庙中心医院、常德市第一中医医院住院治疗23天及后续复查共花费医疗费26741.06元。黄俊系刘文波雇请的司机，事故发生后，刘文波垫付了全部医药费。2019年7月9日，经常德市司法鉴定中心鉴定，周腊春的本次损伤不构成伤残，评定误工期150日，1人护理60日，营养60日。人民保险常德公司承保了湘Ｊ3××**号型厢式货车的交强险及保险限额500000元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本案交通事故另一受害人田云龙损失为49202.59元，其中医疗费用项目损失30868.73元，伤残项目损失18333.86元。一审法院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，人民保险常德公司承保了湘Ｊ3××**号型厢式货车的交强险，故周腊春的损失应首先由人民保险常德公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。依据查明的事实，认定周腊春的损失为：1.医疗费26741.06元；2.住院伙食补助费2300元；3.误工费14292.33元［（34778元／年÷365天）×150天］。周腊春系农村居民且未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故参照2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业的平均工资34778元／年计算其误工费；4.护理费7200元；5.交通费酌定500元；6.营养费3000元；7.车辆维修费酌定300元。以上共计54333.39元，其中医疗费用项目损失32041.06元，伤残项目损失21992.33元，财产项目损失300元。周腊春、田云龙的医疗费用损失之和62909.79元（32041.06元＋30868.73元）超过了交强险医疗费用赔偿责任限额，周腊春在交强险医疗费用项目内所占的份额为50.93%（32041.06元÷62909.79元），故人民保险常德公司在交强险医疗费用赔偿项目限额内应赔偿周腊春5093元。周腊春、田云龙的在交强险伤残赔偿项目内的损失之和为40326.19元（21992.33元＋18333.86元）、财产项目损失为300元，未超过交强险伤残项目、财产损失赔偿限额，故人民保险常德公司在交强险伤残费用赔偿项目、财产损失限额内分别赔偿周腊春21992.33、300元，故周腊春在交强险限额内应获得的赔偿为27385.33元（5093元＋21992.33元＋300元）。超出交强险范围内的损失26948.06元（54333.39元-27385.33元），应当按照事故责任比例进行分担，因黄俊负此次道路交通事故的主要责任，但其系受刘文波的雇请驾驶车辆且有驾驶资质，故刘文波应就该部分损失承担70%的赔偿责任即18863.64元（26948.06元×70%），人民保险常德公司承保了湘Ｊ3××**号型厢式货车的保险限额500000元的不计免赔三责险，人民保险常德公司应替代赔偿该部分损失。事故发生后，刘文波垫付了26741.06元，要求人民保险常德公司在赔偿中直接返还，故人民保险常德公司应返还26741.06元。为减少诉累，刘文波应负担的本案受理费480元从人民保险常德公司应支付给刘文波的款项中扣除直接支付给周腊春。综上，人民保险常德公司共应赔偿周腊春各项损失19987.91元（27385.33元＋18863.64元＋480元-26741.06元），应返还刘文波垫付款26261.06元（26741.06元-480元）。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效之日起10日内赔偿周腊春各项损失19987.91元，款付至周腊春银行账户（户名：周腊春；开户行：长沙银行汉寿支行；卡号：6214********）；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效之日起10日内支付刘文波垫付款26261.06元，款付至刘文波银行账户（户名：刘文波；开户行：汉寿县农商银行；卡号：6230********）；三、驳回周腊春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取571.5元，由刘文波负担480元（已在判决主文中一并处理），由周腊春负担91.5元。二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为一审判决认定周腊春的误工费标准是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，周腊春系农村居民，以农业生产为主要生活来源，但是未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业的平均工资34778元/年计算其误工费并无不当。周腊春主张应按城镇非私营单位标准计算，但未能举证证明其系在非私营单位从事农业生产，故上诉理由不能成立。综上所述，周腊春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由周腊春负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  谭洪妮审判员  孙 晖二〇二〇年十二月十四日法官助理廖泽轩书记员于松卉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。