辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3205号原告（反诉被告）：王洪玉，男，1964年1月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张丽华，辽宁实远律师事务所律师。被告（反诉原告）：北票百祥矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳市北票市宝国老镇马达营子村。法定代表人：许天涵，经理。委托诉讼代理人：张路明，辽宁森盛律师事务所律师。原告（反诉被告）王洪玉与被告（反诉原告）北票百祥矿业有限公司（以下简称“百祥矿业”）合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王洪玉及其委托诉讼代理人张丽华，被告（反诉原告）百祥矿业委托诉讼代理人张路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪玉向本院提出诉讼请求：1．要求被告继续履行合同，恢复原告生产；2．要求被告赔偿原告经济损失8,000元。事实与理由：原、被告于2020年5月19日签订《原矿尾料销售及加工车间使用合同》一份，合同约定：被告将自有产品原矿尾料销售给原告，原告年购买量为27000吨，购买日期从原告色选设备安装完毕开始计算，原告安装时间需三个月左右。被告可供原告无偿使用其色选车间、球磨车间共两个加工车间，该合同期限为五年。合同签订后，原告依约安装了色选设备，但被告在此期间却违反合同约定，意图将加工车间另行转租他人。原告向其购买原矿尾料，被告故意不予销售，并且强制将车间停电，阻止原告正常生产经营，被告的行为已构成严重违约，并给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院判如所请。百祥矿业辩称，1．原告未按约定购买安装色选设备，其现有设备不能完成合同义务，根据法律规定，原告先履行合同义务不符合约定，被告有权拒绝其履行合同的要求；2．原告在合作的五个月内，没有真正的产品出售，被告有理由相信原告没有真正的色选加工技术，没有履行合同的能力，合同目的不能实现，被告未违约；3．被告并非将车间强制停电，被告于2020年9月12日、9月28日给原告下达了《限期搬离通知书》，原告也收到了，但原告既不搬离，又没有改进设备的意思，合同已经不能继续履行；4．原告要求赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。百祥矿业向本院提出反诉请求：1、要求解除双方签订的《原矿尾料销售及加工车间使用合同》；2．要求反诉被告立即撤出反诉原告矿区；3．判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失100,000元。事实与理由：2020年5月19日，反诉原告与反诉被告签订了《原矿尾料销售及加工车间使用合同》，合同约定：反诉原告将自有产品原矿尾料销售给反诉被告，反诉被告保证年购买量为27000吨（年按9个月算），即月购买量3000吨，此数量为反诉被告色选设备安装完毕开始计算，大概三个月左右，若月购买量高于3000吨，则不含税单价为30元/吨，若月购买量低于3000吨，则不含税单价为35元/吨。若反诉被告连续三个月月购买量低于3000吨，则反诉原告有权终止合同。合同约定反诉被告按现有色选设备（反诉被告拥有自己的色选机一台，型号为KS54-1200，生产厂家合肥谷鑫电子科技有限公司；反诉原告色选车间内的现有色选机一台）的标准再购买三台色选机。反诉原告给予反诉被告三个月左右安装设备的时间，是为了安装色选机设备，但反诉被告并没有按约定购买色选设备，现有设备根本不能完成合同约定的义务。反诉被告自签订合同后，总共向反诉原告购买原矿尾料962.21吨，其中5月548.29吨，6月413.92吨，之后再未向反诉原告购买原矿尾料。反诉被告的尾矿原料包括从其前手受让的5469.60吨，现有库存大概有5400吨，占用反诉原告厂区很大的面积，给反诉原告增加了很大的环保及管理压力。反诉原告与反诉被告合作是为了共赢，希望反诉被告将反诉原告的尾料“变废为宝”，并非是从一个地方倒到另一个地方，在合作的这五个多月内，反诉被告并没有真正的产成品售出，反诉原告有理由相信反诉被告并没有真正的色选加工技术，合同目的不能实现。现反诉原告提起反诉，要求与反诉被告解除合同，并要求反诉被告限期撤离场地，赔偿损失，望判如所请。王洪玉辩称，1．反诉原告称反诉被告未按约定购买色选机与事实不符，于合同无据，依据合同约定，反诉被告系自主选择安装色选设备，无须听从反诉原告的指挥，反诉被告是自主经营，自负盈亏。合同也并未约定反诉被告安装什么样的设备，反诉被告安装完毕色选设备，即履行了合同义务，反诉原告要求超出了合同约定，反诉被告在购买设备上没有违约；2．反诉被告购买了原矿尾料962.21吨，但不影响反诉被告未违约这一事实。合同约定月购买量3000吨，自反诉被告设备安装完毕开始计算，设备安装完大约需要三个月，合同签订日期为2020年5月19日，按此时间计算，反诉被告在2020年9月18日前安装完设备均属合理，反诉被告购买时间可从2020年9月18日开始计算，至2020年10月18日前购买3000吨就不算违约，合同履行过程中，反诉原告于2020年9月12日向反诉被告下达了《限期搬离通知书》，以断电的形式阻止反诉被告正常经营，致使反诉被告无法如期履行合同，反诉被告向反诉原告购买尾料，反诉原告拒绝，故一直是反诉原告违约，反诉被告未违约；3．反诉原告要求赔偿损失100,000元无事实及法律依据；4．反诉原告要求解除合同，没有法律及合同依据。王洪玉围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．《原矿尾料销售及加工车间使用合同》一份；2.2020年9月12日、9月28日《限期搬离通知书》各一份；3．“收据”三张。百祥矿业提交如下证据：照片十张。经审查，对于原告（反诉被告）证据，证据1、2，被告（反诉原告）对真实性无异议，本院予以采信；证据3，不能核实其真实性，本院不予采信。对于被告（反诉原告）证据，原告（反诉被告）对照片的真实性无异议，本院予以采信。经对当事人陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2020年5月19日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《原矿尾料销售及加工车间使用合同》一份，合同约定主要内容为：一、产品单价：被告（反诉原告）将自有产品原矿尾料销售给原告（反诉被告），原告（反诉被告）保证年购买量为27000吨（年按9个月算），即月购买量3000吨（此数量为原告（反诉被告）色选设备安装完毕开始计算，大概三个月左右），若月购买量高于3000吨，则不含税单价为30元/吨，若月购买量低于3000吨，则不含税单价为35元/吨。货款按次结算，即货款达到五万元计算一次。若原告（反诉被告）连续三个月月购买量低于3000吨，则被告（反诉原告）有权终止合同；二、加工车间使用：被告（反诉原告）可供原告（反诉被告）无偿使用的车间包括色选车间、球磨车间。色选车间主要指色选车间厂房及一台色选机及附属电机、电柜等。球磨车间主要指球磨车间厂房及一台球磨机及附属电机、电柜等，不含球磨机内外的高吕球；三、双方权利义务：1．原告（反诉被告）使用被告（反诉原告）的加工车间，自主经营，自负盈亏，与被告（反诉原告）无关。……4．被告（反诉原告）保证原告（反诉被告）的正常用水、用电…；四、合同期限：合同期限五年，即从2020年5月19日起至2025年5月18日止。合同签订后，原告（反诉被告）安装了四台传送机、两台色选机（其中一台为原告（反诉被告）从前手购得，一台为被告（反诉原告）给原告（反诉被告）无偿使用）及其他投入。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）处购得尾料962.21吨，在前手受让尾料5469.60吨。2020年9月12日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）下达《限期搬离通知书》，以原告（反诉被告）未按合同约定安装色选设备，原矿尾料的购买量未按合同约定执行，远低于合同约定数量为由，要求原告（反诉被告）于2020年9月23日前将场内所属原告（反诉被告）的所有财产清理搬场。2020年9月28日，被告（反诉原告）再次向原告（反诉被告）下达《限期搬离通知书》，要求原告（反诉被告）2020年10月3日前清理搬场。本院认为，原告（反诉被告）王洪玉与被告（反诉原告）百祥矿业之间所签订的《原矿尾料销售及加工车间使用合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。对于本案争议焦点：原告（反诉被告）及被告（反诉原告）是否存在违约行为。被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）存在未按约定安装色选设备和原矿尾料的购买量不符合合同约定的违约行为。经审查双方签订的《原矿尾料销售及加工车间使用合同》，合同并未约定原告负有被告所述的购买并安装三台色选机的义务，被告陈述为口头约定，但并未对此举证证明，故不能认定原告有此违约行为。对于原矿尾料的购买量，按照合同约定，应自原告色选设备安装完毕后起算，每月购买量3000吨，若原告连续三个月购买量低于3000吨，被告则有权终止合同，安装设备时间双方约定自合同签订日即2020年5月19日起三个月左右，即购买起始时间为2020年8月19日左右，第一个月购买时间应至2020年9月19日，而在2020年9月12日原告（反诉被告）第一个月购买期限未届满的情况下，被告（反诉原告）即以原告（反诉被告）购买量违约而向原告（反诉被告）下达《限期搬离通知书》，显然缺乏法律依据及合同依据，被告该行为实属违约，原告（反诉被告）的购买量不存在违约。本案双方签订合同的主要目的是实现对原矿尾料的买卖和对被告（反诉原告）两间车间的使用，现尾矿及车间均现实存在，具有继续履行合同的基础，且原告（反诉被告）已为准备生产做了大量的投入，原告（反诉被告）也不存在被告（反诉原告）所述的违约行为，故合同应该继续履行，被告（反诉原告）在其合同解除权条件未能成就的情况下，其要求原告（反诉被告）限期搬离的行为违反了合同约定，应承担继续履行合同的义务，故原告（反诉被告）要求被告继续履行合同诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）反诉要求解除合同、要求反诉被告（原告）搬离的诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿因原告（反诉被告）雇人看护场子的经济损失8,000元，未有充分证据证明，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿因未能按合同约定实现销售收入100,000元的经济损失，因其违约在先，且以销售收入计算损失，无法律依据及合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北票百祥矿业有限公司继续履行原、被告签订的《原矿尾料销售及加工车间使用合同》；二、驳回原告王洪玉的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）北票百祥矿业有限公司的反诉请求。案件受理费50元，反诉案件受理费2,300元，共计2,350元，由被告（反诉原告）北票百祥矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英人民陪审员  傅 玉人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟新然