海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初188号原告鞍山市糖酒食品有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**爱民街**。法定代表人崔丕民，该公司总经理。委托诉讼代理人侯剑兰，女，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人苏鑫，男，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告鞍山市铁东区市场监督管理局，住，住所地：辽宁省鞍山市铁**常青街**甲/div>法定代表人高先正，该局局长。委托诉讼代理人姜珊，女，系该局工作人员。委托诉讼代理人刘鹏，男，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告鞍山市糖酒食品有限公司不服被告鞍山市铁东区市场监督管理局行政处罚决定，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告鞍山市糖酒食品有限公司的法定代表人崔丕民及委托诉讼代理人侯剑兰，被告鞍山市铁东区市场监督管理局的委托诉讼代理人姜珊、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市铁东区市场监督管理局于2020年7月1日作出鞍东市监处字[2020]9005号行政处罚决定，认定：经查，本案举报人在鞍山市糖酒食品有限公司购买了标示丹东鸿冠滋补品发展有限公司出品的“男宝乐酒”1瓶（售价：60元/瓶），“女贞酒”2瓶（售价：60元/瓶）；标示生产者为四川省邛崃市君情酒厂生产的“状元楼酒”1瓶（售价：120元/瓶）；标示生产者为北京红星股份有限公司生产的“红星御酒”1瓶（售价：50元/瓶），共支付购酒款人民币350元，货值金额：人民币350元。我局执法人员依法对该公司进行现场检查，检查中在其经营场所内发现该公司正在销售的：标示生产者为北京红星股份有限公司生产的“红星御酒”10瓶，（其中，1瓶外包装污秽不堪，标签、说明书无法辨识；9瓶无外包装，瓶体标签上无产品标准代号等信息，销售价格50元/瓶，货值金额共计500元）；标示生产者为四川省邛崃市君情酒厂生产的“状元楼酒”86箱（6瓶/箱，共计：516瓶，销售价格120元/瓶，货值金额61,920元）。该公司无法提供上述白酒供货商经营资质证明文件、进销货记录凭证及符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件。执法人员对上述白酒依法实施行政强制措施予以扣押。另查明，当事人鞍山市糖酒食品有限公司销售的标示丹东鸿冠滋补品发展有限公司出品的“男宝乐酒”其标签上标有“国际名酒、特别金奖、补肾壮阳，强筋壮骨，添精益髓，润泽肌肤”等含有疾病预防、治疗功效内容。“女贞酒”其标签上标有“国际名酒金奖、养阴生津，润肺清心，阴虚内热，未老先衰”等含有疾病预防、治疗功效内容。标示生产者为北京红星股份有限公司生产的“红星御酒”其外包装污秽不堪，标签上无产品标准代号，生产者名称、地址、联系方式等事项。标示生产者为四川省邛崃市君情酒厂生产的“状元楼酒”，经鞍山市食品药品检验所检验，检验结论为：经抽样检验，总脂项目不符GB/T10781.1-1989标准要求、己酸乙酯项目不符合GB/T10781.1-1989标准要求，检验结论为不合格。1、当事人经营标签上含涉及疾病预防、治疗功能白酒及经营外包装污秽不堪，标签、说明书无法辨识、无产品标准代号等信息白酒行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”和第七十一条第一款“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”，第二款“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；”的规定，应当给予行政处罚。2、当事人经营不符合国家标准白酒行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：第（十三）项“其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。”第二款“除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚”的规定，应当给予行政处罚。鉴于鞍山市糖酒食品有限公司在实施上述违法行为时不具有减轻处罚、从轻处罚情形或者从重处罚或不予处罚情形，符合《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第二十条“一般处罚，是指当事人实施的违法行为不具有减轻处罚、从轻处罚、从重处罚或不予行政处罚等情形，在法定处罚幅度内选择中限给予的行政处罚。”规定的情形。依据《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准（食品）》的规定，对该企业处罚裁量阶次应为“一般处罚”。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，我局现责令当事人鞍山市糖酒食品有限公司立即改正上述违法行为，并处罚如下：1、没收违法所得：人民币350元（人民币叁佰伍拾元整）；2、没收违法经营的标示生产者为四川省邛崃市君情酒厂生产的“状元楼酒”516瓶、标示生产者为北京红星股份有限公司生产的“红星御酒”10瓶；3、对违法经营标示生产者为四川省邛崃市君情酒厂生产的“状元楼酒”的行为处以货值金额（人民币61,920元）十三倍罚款，罚款人民币804,960元（人民币捌拾万肆仟玖佰陆拾元整）；4、对违法经营标签、说明书涉及疾病预防、治疗功能内容和经营外包装污秽不堪，标签、说明书无法辨识、无产品标准代号等信息白酒的行为，罚款人民币20,000元（人民币贰万元整）。合计罚款：人民币825,310元（人民币捌拾贰万伍仟叁佰壹拾元整）。原告鞍山市糖酒食品有限公司诉称，鞍山市铁东区市场监督管理局鞍东市监处字[2020]9005号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误应依法撤销，具体理由如下：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，原告己经履行了法律规定的进货查验等义务，并在接到铁东区市场监督管理局鞍东市监限提[2020]3号限期提供材料通知书后，己向被告提交相关白酒生产厂家的《卫生许可证》、《四川省酒类产销许可证》以及状元楼酒的《产品合格证》。处罚决定认定原告无法提供供货商经营资质证明文件及符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件，属于认定事实不清。二、鞍山市食品药品检验所出具的编号为：SS20200002的《检验报告》检验结论为：经抽样检验，总脂项目不符合GB/T10781.1-1989标准要求、己酸乙酯项目不符合GB/T10781.1-1989标准要求，检验结论为不合格。事实上，根据GB/T10781.1-1989国家标准，原告涉案白酒总脂和己酸乙酯的检验结果只是未达到优级标准，但依然符合一级、二级的标准，仍符合安全标准。故不应按照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条将涉案白酒定义为不符合食品安全标准的食品，明显适用法律错误。三、被告在未查清原告销售的标示丹东鸿冠滋补品发展有限公司出品的“男宝乐酒”、“女贞酒”是否属于当地食药监局获批的具备保健功能的酒，仅依据说明书认定具备治疗功能，罚款20,000元，明显证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，上述处罚决定书主要证据不足的、适用法律、法规错误的，依法应当予以撤销。故原告诉至法院请求判决：1、撤销被告鞍山市铁东区市场监督管理局鞍东市监处字[2020]9005号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告鞍山市糖酒食品有限公司向本院提供以下证据（卷宗留存复制件）：证据1、微信聊天记录、营销经理工作证、营销经理出具的情况说明，证明涉案状元楼酒单价72元，总共700件，出厂日期为2001年3月15日，检验员是杨志龙，产品符合GB/T1870.1.标准要求；证据2、涉案酒类卫生许可证、酒类产销许可证，证明原告履行了法定的查验义务；证据3、涉案酒类产品合格证，证明原告履行了查验义务；证据4、轻工业部1989.3.31批准的浓香型白酒标准，证明该标准并非《食品安全法》第二十七条所指的食品安全标准，被告据此认定违反食品安全标准，证据不足。被告鞍山市铁东区市场监督管理局辩称，一、职权依据。答辩人于2020年7月1日作出鞍东市监处字[2020]9005号行政处罚决定书。职权依据为《中华人民共和国食品安全法》第六条、第八条、第一百一十条、第一百二十四条、第一百二十五条的规定具备履行行政行为的法定职权；二、法律依据。答辩人作出被诉具体行政行为是依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第七十一条、第一百二十四条、第一百二十五条、《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第二十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条的规定；三、程序合法。答辩人接到举报后进行了现场检查取证、询问当事人、抽样检验、听证等法定程序，程序合法。综上，答辩人作出的具体行政行为系依据法律规定的程序履行法定职权的合法行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市铁东区市场监督管理局向本院提交证明行政行为合法性的如下证据（卷宗留存复制件）、依据：证据1、取证单4张；证据2、照片3张；证据3、现场财物清单；证据4、现场笔录；证据1-4证明目的：证明被告进行现场取证的事实；证据5、询问笔录，证明笔录记载了案涉产品进货时间及进货价格；证据6、进货（酒）情况说明，证明原告没有向被告提供相关产品的许可证明及产品合格的相关文件；证据7、报告编号：SS20200002号检验报告，证明案涉产品的质量不符合相关规定。程序证据：立案审批表、实施行政强制措施决定书、询问通知书、限期提供材料通知书、延长行政强制措施期限决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证通知书、听证延期申请书、不予延期听证通知书、行政处罚决定书、送达回证。证明被告履行了法定程序。依据：《中华人民共和国食品安全法》第六条、第八条、第三十四条、第六十七条、第七十一条、第一百一十条、第一百二十四条、第一百二十五条；《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第二十条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条。证明被告具备作出行政处罚决定的职权、适用法律正确。经庭审质证，原告鞍山市糖酒食品有限公司对被告鞍山市铁东区市场监督管理局提交证据1-4的真实性、合法性均无异议；对证据5的真实性、合法性均无异议；对证据6的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明被告作出行政处罚认定的事实；对证据7的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为不能证明涉案产品违反了食品安全标准。对被告提交的程序证据均无异议。被告鞍山市铁东区市场监督管理局对原告鞍山市糖酒食品有限公司提供证据1的真实性有异议；对证据2、3的真实性不予认可；对证据4的真实性、合法性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供、提交的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，因群众实名举报，被告鞍山市铁东区市场监督管理局于2020年4月9日对原告鞍山市糖酒食品有限公司的经营场所进行现场检查，检查中发现原告正在销售的：标示生产者为北京红星股份有限公司生产的“红星御酒”10瓶，（其中，1瓶外包装污秽不堪，标签、说明书无法辨识；9瓶无外包装，瓶体标签上无产品标准代号等信息，销售价格50元/瓶，货值金额共计500元）；标示生产者为四川省邛崃市君情酒厂生产的“状元楼酒”86箱（6瓶/箱，共计：516瓶，销售价格120元/瓶，货值金额61,920元）。原告未提供上述白酒供货商经营资质证明文件、进销货记录凭证及符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件。被告对上述白酒实施行政强制措施予以扣押。另查，原告销售的标示丹东鸿冠滋补品发展有限公司出品的“男宝乐酒”其标签上标有“国际名酒、特别金奖、补肾壮阳，强筋壮骨，添精益髓，润泽肌肤”等含有疾病预防、治疗功效内容。“女贞酒”其标签上标有“国际名酒金奖、养阴生津，润肺清心，阴虚内热，未老先衰”等含有疾病预防、治疗功效内容。标示生产者为北京红星股份有限公司生产的“红星御酒”其外包装污秽不堪，标签上无产品标准代号，生产者名称、地址、联系方式等事项。标示生产者为四川省邛崃市君情酒厂生产的“状元楼酒”，经鞍山市食品药品检验所检验，检验结论为：经抽样检验，总脂项目不符GB/T10781.1-1989标准要求、己酸乙酯项目不符合GB/T10781.1-1989标准要求，检验结论为不合格。被告鞍山市铁东区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条第一款、第七十一条第一款第二款、第一百二十四条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第二十条、《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准（食品）》的规定，于2020年7月1日作出鞍东市监处字[2020]9005号行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条：“县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。县级人民政府食品安全监督管理部门可以在乡镇或者特定区域设立派出机构。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，被告鞍山市铁东区市场监督管理局具有作出行政处罚决定的法定职权；提交的证据、依据，能够证明其作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五章、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第三章的规定，程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。”第一百二十五条：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。”的规定，适用法律正确；符合《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》的规定，作出的处罚适当。但行政处罚决定书中存在笔误，应以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告鞍山市糖酒食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鞍山市糖酒食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  初晓辉人民陪审员  周 杰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王美琪