湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2531号上诉人（原审原告）:梅亚洲，男，1980年11月15日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄冈市佛教文化发展有限公司，住所地黄冈市黄州区青砖湖**，统一社会信用代码：91421100695115006Y。法定代表人：张贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春来，该公司经理。委托诉讼代理人：汪月东，黄州区诚信法律服务所法律工作者。上诉人梅亚洲因与被上诉人黄冈市佛教文化发展有限公司（以下简称佛教文化公司）合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅亚洲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其资金占用利息损失264667元；由佛教文化公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一、一审判决认定上诉人的起诉超过法律规定的三年诉讼时效与事实不符。诉讼时效发生过多次中断，依法应重新计算。1、上诉人在被上诉人退清200万元图纸设计费后曾多次向被上诉人主张过权利，被上诉人也一直承诺会继续履行将工程发包给上诉人的允诺，但因上诉人的手机损坏，双方的微信及短信聊天记录均无法提供，但上诉人相信通过技术手段可以恢复相关信息，证明上诉人的主张。2、上诉人于2019年11月14日曾委托律师向黄州区人民法院提起诉讼，但因整个黄冈市法院系统年终暂不受理案件而未立案（见上诉人与委托代理律师的微信聊天记录和相关图片）。二、黄冈市法院系统自2019年11月初就暂缓受理案件及年底突然爆发的新冠疫情造成的行动受限，对上诉人来说无法预料且无法避免，属于不可抗力因素，应当产生诉讼时效中止的法律效力。三、一审庭审查明，被上诉人是2019年上半年才通过招投标将工程发包给第三方的，此时上诉人才确定被上诉人不能履行承诺，自己的权益受到损害。三年的诉讼时效依法应当从2019年上半年开始计算。一审判决关于上诉人的起诉超过诉讼时效的认定错误，依法应予纠正。佛教文化公司答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律适当。事实和理由：一、被上诉人并未占用上诉人资金264667元，上诉人在意向书中已经阐明不计息。二、本案诉讼时效已过，上诉人垫付资金是2016年，但2020年才起诉。梅亚洲向一审法院起诉请求：1、判令佛教文化公司赔偿因不履行合同给其造成的资金占用利息损失264667元；2、判令佛教文化公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月14日，梅亚洲与佛教文化公司签订了一份《装饰装修工程意向书》，约定，佛教文化公司将“龙山人文祭祀园”的装饰装修项目发包给梅亚洲，工程总造价约为1600万元。同时约定，梅亚洲在签订意向书三日内，代佛教文化公司垫付该项目装饰装修工程设计费人民币200万元，佛教文化公司在收到梅亚洲设计费200万元后三个月内提供施工设计方案及施工图纸、效果图片。梅亚洲拿到佛教文化公司提供的图纸进行核算工程造价表，由双方确认装饰装修结算单价后双方签订正式施工合同。同时双方还约定，如果出现双方多次协商后不能达成一致确认工程结算标准时，佛教文化公司无条件（不计息）退还梅亚洲垫付预交的图纸设计费200万元。后由于梅亚洲与佛教文化公司因故未能签订正式施工合同，佛教文化公司于2016年10月19日退还梅亚洲150万元，于2016年12月9日退还梅亚洲30万元，于2016年12月19日退还梅亚洲20万元。现梅亚洲认为佛教文化公司长时间占用梅亚洲资金，又未将工程发包给梅亚洲，给梅亚洲造成重大资金损失，遂诉至法院。一审法院认为：梅亚洲与佛教文化公司签订的《装饰装修工程意向书》，是佛教文化公司就该工程的发包向梅亚洲所作的允诺，后因该工程必须经招投标，佛教文化公司不能实现将该工程发包给梅亚洲的目的，梅亚洲与佛教文化公司经协商同意由佛教文化公司退还梅亚洲垫付的图纸设计费200万元。其后在梅亚洲反复催要下，佛教文化公司才分三次将200万元退还，最后一笔退款时间为2016年12月19日，证明梅亚洲是知道自已的权利受到损害，由于梅亚洲主张的该债权属于普通民事权利，适用《民法总则》关于三年诉讼时效的规定，梅亚洲于2020年5月13日起诉，也未提交相应的中止、中断、延长等事由的证据，故一审法院对佛教文化公司提出的梅亚洲已经超过法律规定诉讼时效期间的抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梅亚洲的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。梅亚洲提交的证据为：证据一，微信截图，证明上诉人在2019年委托律师向黄州区人民法院起诉，上诉人主张过权利。证据二，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3658号民事判决书及生效证明，证明被上诉人完全没有履行合同的诚意，对上诉人是一种欺诈，其不但收取上诉人200万元资金，公司法定代表人张贵还串通其公司总经理徐金旺向上诉人借款100万元，收到钱后就失踪了。证据三系申请证人陈某（女，1982年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区中南二路**）出庭作证。陈某证言提到：上诉人向陈某借款，为了证实意向书的真实性，上诉人还带陈某去过张贵的办公室。2017年6月份，上诉人还带陈某开车去深圳张贵的家里，张贵为了打消上诉人顾忌，当着陈某的面讨论了意向书的进展情况。第二天，张贵还联系徐金旺，让上诉人去找徐金旺。2018年，也开车去深圳找过张贵。另陈某还证明去过张贵的公司很多次，张贵承诺工程继续给上诉人做，张贵还带上诉人去工地看过。本院组织当事人进行了证据交换和质证。佛教文化公司的质证意见：对证据一真实性有异议，上诉人在一审中未提供该证据；意向书第六条明确约定被上诉人无条件退还上诉人200万元，不计息。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关。对陈某的证言，认为证人借给上诉人的款项是给徐金旺的，与本案无关，且证人借钱给上诉人的时间是2016年及2017年，被上诉人与上诉人签订协议是2016年4月14日，故证人出借给上诉人的款项与我公司无关。本院对梅亚洲提交的证据进行了审查，证据一，因梅亚洲没有提交黄州区人民法院签收起诉材料方面的证据，其提交的证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。证据二与本案不属同一法律关系，本院不予采信。证据三系证人证言，因证人亦提到借给上诉人的款项是给徐金旺，事实上梅亚洲提交的证据二证明徐金旺向上诉人借款100万元，该证人证言并不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经二审审理查明，原审查明的事实属实。本院认为：一、关于本案诉讼时效如何开始计算的问题。梅亚洲与佛教文化公司之间签订有《装饰装修工程意向书》，是佛教文化公司就该工程的发包向梅亚洲所作的允诺，后因佛教文化公司不能实现将该工程发包给梅亚洲的目的，梅亚洲与佛教文化公司经协商由佛教文化公司退还梅亚洲垫付的图纸设计费200万元，而佛教文化公司在梅亚洲催要下，分三次将200万元退还给梅亚洲，其中最后一笔退款时间为2016年12月19日，从此时开始梅亚洲应该知道自已的权利受到损害，即本案三年的诉讼时效应当从2016年12月20日开始计算。梅亚洲提出在2019年上半年才确定被上诉人不能履行承诺、自己的权益受到损害，其理由不能成立，本院不予支持。二、关于梅亚洲起诉时是否超过诉讼时效的法律规定问题。梅亚洲向一审法院起诉时是2020年5月13日，在此之前，梅亚洲并未提供充分证据证明本案有中止、中断、延长等情形，因已经论述本案诉讼时效应当从2016年12月20日开始计算，故诉讼时效应计算至2019年12月19日止。故梅亚洲提出本案诉讼时效多次中断及还有诉讼时效中止的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，梅亚洲的上诉理由不能成立，本院同时考虑到梅亚洲与佛教文化公司签订的《装饰装修工程意向书》中约定“如果出现双方多次协商后不能达成一致确认工程结算标准时，佛教文化公司无条件（不计息）退还梅亚洲垫付预交的图纸设计费200万元”，该《装饰装修工程意向书》并没有约定未将该工程发包给梅亚洲时，退还梅亚洲垫付预交的图纸设计费200万元要支付资金占用费用或损失，故对梅亚洲的上诉予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5270元，由上诉人梅亚洲负担。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  易 俊审判员  饶桂芳二〇二〇年十二月十四日书记员  彭 聪