河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初862号 原告（反诉被告）：姜柏余，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。 被告（反诉原告）：承德县下板城镇大杖子村第十一村民小组，住所地河北省承德市承德县大杖子村。 负责人：窦长文，1966年9月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县，系承德县下板城镇大杖子村第十一村民小组组长。 委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。 原告（反诉被告）姜柏余与被告（反诉原告）承德县下板城镇大杖子村第十一村民小组（以下简称大杖子村十一组）合同纠纷一案，本院受理后，依法于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜柏余及其诉讼代理人丁昱文、被告（反诉原告）大杖子村十一组负责人窦长文及其诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）姜柏余向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2001年3月19日签订的协议书；2、请求被告给付原告提高地力款、预期利益损失351279.00元；3、请求被告给付原告地上附着物补偿款110000.00元；4、返还承包金1516.61元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年3月19日原、被告签订《协议书》约定：原告以投标的方式中标，承包被告位于后山的梨树果园，面积为7687.84平方米，期限为30年，承包金为3500.00元（一次性交清），如一方违约向另一方赔偿全部经济损失。协议签订后，原告按约定缴纳了承包金，并在该果园栽植了各种树木均已成林。2017年度，该果园被征占。地上附着物款除120000.00元原告尚未领取外，其余均已领取。但其他损失的赔偿经与被告协商未果，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）大杖子村十一组辩称，1、被告与原告于2001年3月19日签订果园承包协议书事实存在，该果园被征占也是事实；2、被告不存在违约行为，土地征占是承德县人民政府依法收储土地的行为，该行为不是被告能决定的，因此土地征占造成原、被告之间果园承包协议无法履行，不是被告的过错，不是被告违约，不应承担违约责任；3、基于原、被告所签订果园承包合同不能履行，继续履行已经没有实际意义，故被告同意解除协议，对于未到期的承包金可以予以退还；4、原告提出被告给付地力款预期经济利益损失既无事实依据也无法律依据，应依法予以驳回；5、关于原告提出附着物补偿费用问题，基于合同约定，附着物补偿款应当归被告所有，被告已经提出反诉，原告该项请求没有法律依据，也违背合同约定，故该项请求应依法予以驳回。 反诉原告（被告）大杖子村十一组向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告姜柏余返还领取的地上附着物补偿款280000.00元；2、反诉被告姜柏余承担诉讼费用。事实和理由：承包协议书约定：大杖子村十一组收回该果园时，附着物树木不再作价补偿，故附着物及补偿费应当归反诉原告所有，2019年该果园被征占，果树承包合同应当解除，姜柏余未经大杖子村十一组同意，领取了果园树木补偿款，根据协议约定，该项补偿费应归反诉原告所有，故诉至贵院，请求支持大杖子村十一组的诉讼请求。 反诉被告（原告）辩称，1、大杖子村十一组的反诉程序违法，按照国家法律规定和司法解释规定，村民小组起诉或反诉应经三分之二的村民小组成员会议或签字同意，没有该程序属于违法行为，所以反诉无效；2、根据2001年签订的协议书第四条规定，承包期满保证原有树木棵数，品种不保，少一棵罚款10.00元，小组原有的果树棵数不再做价。物权法、土地法、土地承包管理法有明确规定，国家有规定用于国家公共事业的才允许征占土地，公共利益在法律中有明确规定，属于交通、教育科研等，该案中不是上述行为，应属于违约，应给原告姜柏余应有的补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、原告（反诉被告）提交的原、被双方于2001年3月19日签订的协议书，约定“承包期限为三十年，承包金3500.00元一次付清，承包时有梨树110棵、栗子树8棵，承包期满保证小组承包时原有棵数、品种不保，少归还一棵罚款10元，收回时树木不再作价”，双方对其真实性均予认可，本院予以确认，作为认定事实的依据；2、原告（反诉被告）提交的下板城镇大杖子村十一组分户图，证明果园的面积是7687.74平方米；3、原告（反诉被告）提交的下板城镇新二号线林木登记表，证明姜柏余承包的果园被征占时果树品种、粗度等情况；4、原告（反诉被告）提交的关于承秦高速连接线征占大杖子村11组后山果园土地补偿款分配方案一份，载明2013年果园曾被征占5.6174亩，被告（反诉原告）讨论决定给予原告（反诉被告）补偿标准为：每亩每年800.00元，按剩余年限20年，从该征地补偿款中分配给原告（反诉被告）补偿款89878.40元，小组原有秋白梨21棵、补偿款21000.00元已被姜柏余领走，应从姜柏余的分配款里扣除，以上证据2-4双方对真实性均予认可，本院予以确认，作为认定事实的依据；5、原告（反诉被告）提交的承德县下板城镇大杖子村村委会出具的证明，证明原告（反诉被告）另外获得30000.00元补偿款，因原告（反诉被告）该款项的取得与被告（反诉原告）无关，本院不予确认，不能作为认定事实的依据；6、原告（反诉被告）提交的2020年1月3日组长和代表签字的协议书，证明2019年果园被征占的林木补偿款尚有120000.00元姜柏余未取得，其余已拨付姜柏余，双方对真实性均予认可，本院予以确认，作为认定事实的依据。7、被告（反诉原告）提交的照片打印件。因无法核实其真实性，本院不予确认，不能作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年3月19日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订协议书，姜柏余以投标的方式中标，承包大杖子村十一组位于后山的梨树果园，面积为7687.84平方米，协议约定承包期限为三十年，承包金为3500.00元一次付清，承包时果园中有梨树110棵、栗子树8棵，承包期满保证小组承包时原有棵数、品种不保，少归还一棵罚款10.00元，收回时树木不再作价，后姜柏余在该果园另行栽植了其他树木。 2013年因修建高速征占被告土地，其中征占了姜柏余承包的部分果园，征占面积为5.6174亩，其中补偿的地上附着物有村民小组承包时原有梨树21棵，大杖子村十一组讨论决定给予姜柏余补偿标准为每亩每年800.00元，按剩余年限20年，从该征地补偿款中分配给姜柏余补偿款89878.40元，已被姜柏余领取的梨树补偿款21000.00元，从分配给姜柏余的补偿款里扣除。 2019年大杖子村十一组土地再次被征占，姜柏余所承包的果园全部在其中，该果树承包合同剩余年限为12年，此次征占果园占地面积为11.53亩，获得地上附着物各种林木补偿款总计405660.00元，姜柏余已领取285660.00元，其中栗子树191棵，直径30.1-60的1棵，每棵补偿4000.00元，梨树801棵，直径30.1-60的29棵，每棵补偿1200.00元，直径15.1-30的67棵，每棵补偿1100.00元。 本案的争议焦点为：1、被告（反诉原告）是否应当赔偿原告（反诉被告）经济损失、依据是什么、金额是多少；2、地上附着物补偿款应如何分配；3、被告（反诉原告）提起反诉是否成立。 本院认为，关于第一争议焦点，被告（反诉原告）土地被征占，被征占部分土地涉及未到期的果树承包合同即协议书，承包人因合同未到期必然存在相应的损失。2013年原告（反诉被告）姜柏余部分果园被征占时，被告（反诉原告）大杖子村十一组经组民会议讨论决定按承包合同剩余年限、依据土地偿产确定给予原告（反诉被告）姜柏余每亩每年800.00元的补偿款，地上附着物村民小组原有的秋白梨树补偿款归被告（反诉原告）大杖子村十一组所有，其他地上附着物补偿款归原告（反诉被告）姜柏余所有。2019年原告（反诉被告）姜柏余果园再次被征占，双方就补偿问题发生争议，在没有其他补偿依据的情况下，依照惯例进行补偿更趋于公平，故本次征占亦应按承包合同剩余年限每亩每年800.00元给予原告（反诉被告）作为补偿，合款110688.00元（11.53亩×12年×800.00元）。 关于第二争议焦点，原、被告之间协议书约定“承包期满保证小组承包时原有棵数，品种不保，少归还一棵罚款10.00元，收回时树木不再作价”即意为交回时原有棵数不变、品种可以不确定；但少归还一棵罚款10.00元的约定于当前已显失公平，故不能再适用，应按2013年组民会议讨论的方案，即村民小组原有树木的补偿款归被告（反诉原告）大杖子村十一组所有更为公平；2013年征占后该果园应有原有栗子树8棵，梨树89棵，计97棵，而此次征占所清点的地上附着物中栗子树和梨树的棵数均超出原有承包时的棵数，所给予补偿的金额按树木生长直径确定，补偿标准不等；原告（反诉被告）姜柏余主张原有栗子树仅剩1棵、其余栗子树和梨树均已不存在，被告（反诉原告）大杖子村十一组主张按直径较大的栗子树和梨树计算，本院经综合果树经营中新老树木更替的因素，以及个人利益与集体利益相冲突时，集体利益优先同时兼顾个人利益的原则，酌定按直径较大的1棵栗子树及直径较大的96棵梨树的补偿款算作被告（反诉原告）大杖子村十一组原有树木的补偿款，计108500.00元（4000.00元+1200.00元×29棵+1100.00元×67棵）。 关于第三争议焦点，大杖子村十一组作为本诉被告应诉后，认为存在能够与本诉原告诉请相互抵消的利益请求，直接提起反诉属于对村民小组合法利益的维护，故该反诉成立。 关于解除合同问题，因该协议书已无法继续履行，且原、被告双方均同意解除合同，故应予解除，并应返还合同未到期部分承包金1516.61元。 综上所述，对于原告（反诉被告）姜柏余主张果树承包合同未到期所造成的合理部分损失应予适当补偿；对于地上附着物林木补偿应进行合理分配；果园所在的土地被征占，双方均同意解除2001年3月19日签订的协议书，并应返还合同未到期部分的承包金。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）姜柏余与被告（反诉原告）大杖子村十一组于2001年3月19日签订的协议书，由被告（反诉原告）大杖子村十一组返还原告（反诉被告）姜柏余承包金1516.61元； 二、被告（反诉原告）承德县下板城镇大杖子村第十一村民小组给付原告（反诉被告）姜柏余补偿款110688.00元； 三、未分配的120000.00元地上附着物林木补偿款中108500.00元归被告（反诉原告）承德县下板城镇大杖子村第十一村民小组所有； 四、以上三项相互抵顶后被告（反诉原告）承德县下板城镇大杖子村第十一村民小组于本判决生效后十日内再给付原告（反诉被告）姜柏余123704.61.00元（120000.00元-108500.00元+110688.00元+1516.61元）； 五、驳回原告（反诉被告）姜柏余及被告（反诉原告）承德县下板城镇大杖子村第十一村民小组的其他诉讼请求。 如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费依法减半收取4120.97元，由本诉原告负担3020.67元，本诉被告负担1100.30元；反诉案件受理费依法减半收取2750.00元，由反诉原告负担1683.00元，反诉被告负担1067.00元；即原告（反诉被告）负担4087.67元，被告（反诉原告）负担2783.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾春华 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨艳艳 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。