山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终4082号 上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1934年7月31日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李向东，男，1959年10月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张蓉荣，北京盈科（淄博）律师事务所律师。 原审第三人：李文建，女，1952年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审第三人：李经建，男，1953年9月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。 上诉人王桂兰因与被上诉人李向东、原审第三人李文建、李经建赡养费纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王桂兰上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人原审的诉讼请求第二项是“判令被告李向东支付原告2019年5月”起的房屋居住补偿款，但原审法院是自2019年8月起计算的。依据上诉人为被上诉人出具的收条载明的时间，一审法院从2019年8月起错误。其次，原审法院认定被上诉人新购置的房屋保证了上诉人的居住权，因此仅以剩余购房款为依据，给予上诉人每月补偿1000元，上诉人认为该认定不妥。新购置房屋未经上诉人的同意，且新购置的房屋位置偏僻，不适合老人居住，而老人也不愿去陌生环境生活，该房并非老人所愿，作为老人的子女应更多考虑年迈母亲的意愿。 李向东辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉前后矛盾，请求维持一审判决。首先，涉案房屋补偿款根据之前的习惯，上诉人在谁家居住，补偿款就打给谁。因此，上诉人主张的2019年5-8月老人是在被上诉人家居住，被上诉人无须再支付。其次，购置新房是应上诉人的要求，有微信聊天为证。购置新房用去原卖款的多数，剩余款项存入银行利息不足1000元，一审法院按每月1000元，属照顾上诉人，请求驳回上诉。 李文建、李经建未提交书面答辩状。 王桂兰向一审法院起诉请求：1.李向东自本案判决生效之日起，每月5日前向原告支付当月的房屋居住权补偿款2000元；2.李向东支付原告2019年5月至本案判决生效之日止的房屋居住权补偿款，每月按2000元计算；3.本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与案外人李前光（已去世）共生育四名子女，即第三人李文建、第三人李经建、李向东及案外人李剑（已去世）。2005年2月1日山东省淄博市公证处出具的《公证书》显示，李前光于1996年9月2日去世，李前光生前有位于淄博市张店区市公安局车管所北2单元2层203号房产一套，系被继承人与其配偶共同参加单位房改购买的房改房。被继承人的父母均先于其本人死亡。现继承人王桂兰、李文建、李经建、李剑以书面形式声明自愿放弃对上述遗产的继承权，继承人王桂兰自愿将上述房产中属于自己的部分赠与次子李向东所有，李向东同时表示接受。故李前光名下的上述房产应归李向东所有。李向东在该公证处接谈笔录中保证原告在有生之年在上述房产中享有居住权。2005年2月1日，被告申请将上述房产过户至本人名下。2017年，被告在征得原告及第三人李文建、李经建同意的情况下将该房产出卖，并将卖房款存入银行。2018年11月21日，原告出具收条一份，写明：“今收到李向东支付的10个月卖房补贴款共计17360元。”2019年4月21日，原告另出具收条一份，载明：“今收到李向东支付的2018年12月15日至2019年4月15日卖房补贴款7000元和两个月的王桂兰退职费2300元”。2019年8月至11月的卖房补贴款被告没有支付。2019年10月，被告以涉案房产卖房款另行购置位于淄博市周村区。现卖房款剩余40万元，被告同意将该款项存入银行。另，原告每月领取退休金1168元、单位补贴每月1000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告承诺将涉案房屋出卖后，每月补偿其2000元，但没有提交相应证据佐证，被告亦不予认可，应当认定原告没有完成举证责任，对此应承担举证不能的相应后果。从被告实际向第三人李经建转账金额及原告出具的收条中载明的金额可以看出，被告向原告实际支付的房屋居住补偿款平均每月也并非2000元，原告一直对此并未提出异议。综上，原告诉求被告每月按2000元支付房屋补偿款证据不足，一审法院不予支持。2019年8月至11月的房屋居住补贴款被告应支付给原告，按被告认可的6200元计算。被告在继承涉案房屋时承诺原告有永久居住权，庭审中陈述为保证原告居住权再次购买其他房屋供原告居住，即出卖涉案房屋的购房款已因购买其他房产而相应减少，除应保证原告在新购置房屋的居住权外，剩余部分购房款亦应给予原告相应补偿，根据本案实际，以每月1000元为宜，从2019年12月起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、被告李向东于本判决生效之日起十日内支付原告王桂兰房屋居住补贴款6200元；二、被告李向东于2019年12月起每月支付原告王桂兰房屋居住补贴款1000元，直至王桂兰去世时止；三、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李向东负担。 二审期间，当事人没有新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的焦点：一、被上诉人应否支付2019年5-8月的房屋补偿款；二、一审法院认定从被上诉人为上诉人购房后支付给上诉人原房屋补偿款1000元是否符合本案实际。 1、关于被上诉人李向东应否支付2019年5-8月房屋补偿款问题。本院认为，根据一审已查明的事实，虽然上诉人提供自己为被上诉人出据的收条显示2019年5-8月的房屋补偿款未予支付，但是之前被上诉人所支付的补偿款均未直接支付给上诉人本人，而是上诉人居住谁家打入谁的账户。由于上诉人王桂兰之前是在三儿女家轮流居住，被上诉人支付给上诉人的补偿款也是在谁家居住打给谁，作为对上诉人的生活补贴。2019年5-8月上诉人居住于被上诉人处，依据上述支付方式，该时间段的房屋补偿款无须再支付。因此，一审法院未予判决该房屋补偿款，符合本案实际，并无不当。 2、关于被上诉人为上诉人购买房屋后支付给上诉人原房屋补偿款1000元是否符合本案实际问题。本案被上诉人继承房屋的出卖，是经上诉人及原审第三人同意的，被上诉人为实现继承涉案房屋的承诺，保证上诉人的居住，新购置房屋也在情理之中。因此，由于新购房屋导致原卖房款相应减少，剩余房款存入银行的利息也随之减少，故一审法院判决以每月1000元予以补偿符合本案实际，本院予以支持。另，被上诉人仍应保证上诉人在新购置房屋的居住权。 3、本案各方当事人均系存在血缘关系的亲人，血浓于水。不论因何种原因产生纠纷，都应当本着友爱谦让的态度处理问题，化解矛盾。诉讼不是解决问题的唯一手段，希望各方当事人顾念亲情，和平处理家事纠纷。 综上所述，王桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王桂兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年十二月八日 法官助理 宋 戈 书 记 员 尹衍羚