安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖11民终3446号 上诉人（原审被告）：曹兆飞，男，1970年8月19日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐乃正，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，电焊工，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成来亮，男，1977年7月7日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 上诉人曹兆飞因与被上诉人唐乃正、成来亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2020）皖1126民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹兆飞上诉请求:撤销原审判决书第一项内容,依法改判由其赔偿唐乃正各项损失合计17167.22元。事实与理由:一审法院没有将其为唐乃正垫付的第一次医药费39702.6元予以扣除,是错误的。本案事实清楚,责任划分各方均没有异议,仅仅对于垫付医药费有争议。其认为一审法院本可以将该事实查清,一方面因为各方当事人在一审中没有准备充分,致使法院没有查清；另一方面,一审法院没有再次组织各方调解、协商,导致案了事未了。通过一审各方的陈述,唐乃正认可其第一次住院的费用39702.6元不是自己支付,是曹兆飞和成来亮支付的,至于是哪一个不清楚。而成来亮提供了一张收据,证明曹兆飞已经收到成来亮支付的40000元治疗费,但无法说明这笔钱最终是用于哪一个伤者（本起事故共有两个伤者,另一个是夏某）。曹兆飞陈述成来亮的4万元已经用于夏某的治疗费用,而自已则用现金支付了唐乃正第一次住院的费用,共计39702.6元。综上可以推出,唐乃正的第一次住院费用必定是曹兆飞和成来亮其中一人支付,至于是哪一个,其认为,一方面夏某可以证实收到了曹兆飞代成来亮支付的40000元医疗费,这对于成来亮来说并没有实际损失,毕竟夏某的费用也需要曹兆飞和成来亮支付;另一方面曹兆飞有证人可以证实在唐乃正住院期间。其多次前往医院缴费。综上,请求二审法院能够本着案结事了的精神,对垫付医药费一事,仔细审查,做出公正的判决。 唐乃正辩称：1、曹兆飞的上诉理由不能成立，曹兆飞要求将其垫付的第一次医疗费39702.6元扣除，无事实依据，该医疗费其在第一次起诉时并没有主张进行索赔。一审法院也没有将该医疗费判给其所有，所以不存在扣除的问题。2、一审判决曹兆飞支付其赔偿款56869.82元，但曹兆飞在上诉状中只同意承担17167.22元，这是将第一次医疗费39702.6元扣除得到的数额，显然是错误的，即使曹兆飞另行起诉其也只能承担该医疗费中的30%。3、该垫付的医疗费是由曹兆飞支付还是由成来亮支付存在争议，一审判决认定该争议不属于一审审理范围是正确的，所以请求二审法院驳回曹兆飞的上诉请求。 成来亮辩称：一审认定基本事实正确，但是判决结果部分错误，应当是其垫付了医疗费4万元，应当由曹兆飞承担40%责任，唐乃正承担30%责任。因为在本案第一次庭审中曹兆飞当庭明确表示成来亮支付的4万元是用于唐乃正治疗，并且由曹兆飞向其出具了收到4万元用于治疗的收条，结合曹兆飞的自认和收条可以证实本案唐乃正4万元的医疗费就是由其支付，应当在本案中一并扣除和予以赔偿。综上，请求二审法院驳回曹兆飞的上诉请求。 唐乃正向一审法院起诉请求：1、曹兆飞赔偿唐乃正55990.84元；2、成来亮赔偿唐乃正41993.13元；3、曹兆飞与成来亮承担本案全部诉讼费用（包括伤残鉴定费）。 一审法院查明的事实：2018年3月，成来亮将其无合法手续的钢结构厂房打墙面和屋面瓦工程交由曹兆飞施工，双方未签订书面合同。2018年3月2日，曹兆飞带领唐乃正等共12人到成来亮的钢结构厂房干活，当天，成来亮通过微信转给曹兆飞5000元，曹兆飞通过转账和给付现金的方式支付了工人工资。2018年3月13日，曹兆飞又通知唐乃正、夏某、夏治愿、蒋加昌、李怀远到成来亮的钢结构厂房干活，当天下午5点多钟，唐乃正和夏某站在吊篮里面打墙面瓦时，因系吊篮的钢构地方脱落，造成唐乃正和夏某掉落地面，导致唐乃正和夏某受伤，曹兆飞随将唐乃正、夏某送往中国人民解放军第123医院住院治疗，唐乃正入院诊断为左股骨上段粉碎性骨折、左锁骨骨折、头部软组织挫裂伤。唐乃正于同年4月13日出院，实际住院31天，产生门诊医疗费674元、住院医疗费39028.60元。出院医嘱：1.继续卧床休息3月，保护患肢，避免患肢负重、过度活动等至内固定断裂、失效、骨折端再移位；2.加强营养，积极功能锻炼；3.何时下床及患肢负重待门诊复查后，门诊医生书面通知等。另查明：凤阳县西泉群峰钢结构加工厂系曹兆飞投资的个人独资企业，经营范围为钢结构、铝合金门窗加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年3月19日，曹兆飞从成来亮处收到4万元工人看病费用。唐乃正于2018年6月8日向凤阳县人民法院提起诉讼，请求判令曹兆飞、成来亮支付50178.48元（伤残赔偿金、精神抚慰金等下剩赔偿待二次手术后主张）。凤阳县人民法院经审理认定曹兆飞、成来亮之间形成承揽关系，曹兆飞、唐乃正之间形成劳务关系。对本次事故，曹兆飞承担40%责任，成来亮承担30%责任，唐乃正承担30%责任。唐乃正的合理损失为26138.01元（误工费20150.13元、护理费3827.88元、住院伙食补助费930元、营养费930元、交通费300元）。曹兆飞按责应赔偿10455.20元，成来亮按责应赔偿7841.40元。安徽省凤阳县人民法院于2019年9月16日作出（2019）皖1126民初1920号民事判决书，判决：一、被告曹兆飞于本判决生效后十日内赔偿原告唐乃正各项损失合计10455.20元；二、被告成来亮于本判决生效后十日内赔偿原告唐乃正各项损失合计7841.40元；三、驳回原告唐乃正的其他诉讼请求。唐乃正、曹兆飞不服凤阳县人民法院的民事判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）皖11民终3274号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月17日，唐乃正进行二次手术，同月24日出院，共住院7日，花去医疗费9864.50元。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，唐乃正左锁骨骨折构成10级伤残，左股骨上段粉碎性骨折构成10级伤残；误工期300日，护理期120日，营养期90日。唐乃正交纳鉴定费1800元。2020年8月4日，唐乃正向该院提起诉讼，要求曹兆飞赔偿其医疗费9864.50元、误工费30932.99元、护理费12063.06元、营养费1770元、住院伙食补助费210元、交通费500元、伤残赔偿金78834元、精神抚慰金8000元，合计142174.55元的40%，即56869.82元；成来亮赔偿上述损失的30%，即42652.37元。 一审法院认为，唐乃正与曹兆飞、成来亮提供劳务者受害责任纠纷一案的侵权事实和侵权责任的划分，该院生效的（2019）皖1126民初1920号民事判决书已经予以确认。对唐乃正的损失，曹兆飞应当赔偿40%，成来亮应当赔偿30%，唐乃正自行承担30%。本案唐乃正的损失为：医疗费9864.50元、误工费30932.99元、护理费12063.06元、营养费1700元、住院伙食补助费210元、交通费500元、伤残赔偿金78834元、精神抚慰金8000元，合计142174.55元。曹兆飞应当赔偿该损失的40%，即56869.82元；成来亮赔偿该损失的30%，即42652.37元。曹兆飞辩称唐乃正二次医疗费其已支付，无证据证明，该院不予采信。成来亮要求对其已经赔偿唐乃正的47841.40元在本案中一并处理，并要求进行冲抵和扣除，该主张不是本案审理的范围，其可以另案主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、曹兆飞于本判决生效后十日内赔偿唐乃正各项损失合计56869.82元；二、成来亮于本判决生效后十日内赔偿唐乃正各项损失合计42652.37元。案件受理费2288元，减半收取计1144元，由曹兆飞负担652元，成来亮负担492元；鉴定费1800元，由曹兆飞负担1026元，成来亮负担774元。 二审中，曹兆飞申请证人夏某出庭作证，夏某陈述其与唐乃正是一起受伤的，其在住院期间收到成来亮通过曹兆飞转来的医药费4万元，曹兆飞是分两次转给我儿子的，每次转付2万元，没有出具收条。 曹兆飞质证认为：无异议。 唐乃正质证认为：请法院依法认定。 成来亮质证认为：请法院依法认定。 本院认证意见：上述款项应在夏某治疗费中处理，对此不作认定。 二审查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为:本案二审争议焦点是曹兆飞要求扣减其为唐乃正垫付的第一次医药费39702.6元能否得到支持。 当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。本案中，曹兆飞主张唐乃正的第一次医药费39702.6元由其垫付，唐乃正辩称该医药费其在第一次起诉时并没有主张，至于是曹兆飞还是成来亮交付的其不清楚。成来亮辩称唐乃正和夏某受伤后，其转款4万元给曹兆飞，由曹兆飞转给唐乃正或夏某，至于转给哪一位其也不清楚，但由曹兆飞出具的收条在此收执。由于涉及伤者夏某的治疗费问题，而夏某至今未与曹兆飞和成来亮结算，故曹兆飞主张的唐乃正的第一次医药费39702.6元在本案中不宜处理，唐乃正、曹兆飞、成来亮、夏某应当按照一审确定侵权事实和责任比例以及相关证据协商解决，协商不成的，可另行主张。故曹兆飞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人曹兆飞的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费792.57元，由上诉人曹兆飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张婷婷 附处理本案有关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。