辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15492号上诉人（原审原告）：郑福昌，男，1953年7月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区十纬路**。法定代表人：周宇，系该局局长。委托诉讼代理人：沈超，系辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，，住所地沈阳市和平区同泽北街**法定代表人：姜德帅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳建军，男，1978年8月1日出生，汉族，该中心工作人员，住沈阳市和平区。上诉人郑福昌因与被上诉人沈阳市和平区城市建设局（以下简称和平城建局）、被上诉人沈阳市和平区第二房屋拆迁中心（以下简称和平拆迁中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑福昌上诉请求:1、撤销沈阳市和平区(2020)辽0102民初4452号民事判决，按双方协议条款写明的违约金计算方式计算。2、本案一审诉讼费，二审上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人与二被上诉人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初4452号民事判决适用法律不当，显失公平，理由如下：1、协议约定的违约金计算方式是由双方自愿，协商一致决定的，理应受法律保护。上诉人与被上诉人于2019年6月17日签订的城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，是拆迁中心(被上诉人)自己提供的合同文本，每日按未付补偿金额3‰计算违约金是上诉人与拆迁中心多次协商的结果。当时拆迁中心工作人员为完成任务，多次找我要求签定协议，由于补偿过低，拆迁中心又要求在协议里签一部份金额口头答应一部分。当时我有顾虑，心想，口头答应的不给怎么办?协议签定后迟迟不落实怎么办?我把顾虑告诉拆迁工作人员了，大约过了二个多月，拆迁中心工作人员再次找我说领导开会了，决定将我应得补偿款项全部写进协议里，补偿款一个月内支付，如违约补偿款到期未付，按日3‰的违约金进行赔偿，就这样在拆迁中心的办公室里，拆迁办的工作人员将答应的条件写进协议里，双方签订了协议书。上诉人认为：被上诉人代表的是政府部门，应该说话算话，已经答应的条件，就应该履行，取信于民。因此，拆迁协议约定的违约金计算方式是双方自愿，协商一致决定的，原审法院判决的计算方式与事实不符。2、按照协议双方约定的违约金计算方式计算的违约金，和按原审法院判决计算方式计算的违约金，两者相差特别巨大，减少接近30倍，有失公平。上诉人认为原审法院将违约金变更为赔偿利息损失，不符合法律规定的适当减少原则，原审认定的违约金过高，没有法律依据，请问几千元的银行利息能够赔偿因门市房房价上涨带来的损失吗?本次诉讼是因被上诉人违约所造成，被上诉人应依法承担本案诉讼费用。综上，上诉人认为，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初4452号民事判决显失公平，适用法律不当，故恳请沈阳市中级人民法院依法查明本案事实，作出公证的判决。和平城建局、和平拆迁中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。郑福昌向一审法院起诉请求：1、二被告向原告支付拆迁补偿款的违约金150000.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月17日，原告（乙方、被拆迁人）与被告城市建设局（甲方、拆迁人）及被告拆迁中心（被委托拆迁单位）签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书一份，约定甲方因建设用地项目建设需要，经审查批准，领取了房屋拆迁许可证，在沈阳市房产局规划范围内事实拆迁。乙方所有的房屋属于该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。房屋坐落在沈阳市和平区泰兴街8号，建筑面积44.30平方米。双方在协议第三条拆迁补偿金额约定，甲方补偿乙方各项费用和金额如下：金额总计368974元。双方在协议第五条补偿金额支付时间和方式约定，乙方按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，甲方在2019年7月14日前将本协议第三条约定的货币补偿总额一次性支付给乙方。甲方未在第五条所约定的时间内支付货币补偿款的，从逾期之日起，每日按未付补偿金额3‰计算违约金，支付给乙方。双方在第七条补充条款约定，根据区政府关于宁波路地块征收拆除业务会的会议纪要，由副主任孙辉主持，会议最后确定将郑福昌应得所有款714290元签到协议里，按每平方米12000计算，补助款为315316元，过渡期补偿30000元，三项共计714290元。另查明，原告提供了盛京银行凭证4份，载明账户名称郑福昌，起息日2019年9月23日，止息日2019年9月24日，支取本金共计714290元，原告对此表示“被告于2019年9月23日才向原告支付补偿款，合计金额714290元。此日期已经超出协议约定70天，二被告构成违约，应按照协议约定向原告支付违约金合计150000.9元。从该份证据可以看出该笔款项起息日是2019年9月23日，止息日是2019年9月24日，可以证明该笔款项于2019年9月23日才打到原告账户，2019年9月23日，拆迁办的小汪打电话通知我可以取钱。第二天我就去取钱了。”被告城市建设局提供了领取拆迁补偿款通知单存根三份，载明（）银行沈阳银行，根据拆许字（）第（）批准，拆迁人（）对被拆迁人郑福昌原住（）地）地区实施拆迁协商已按拆迁政策签订拆迁协议，被拆迁人应领取拆迁补偿安置款共计714290元，请协助办理领款手续。被告城市建设局对此表示“被告拆迁中心于2019年6月19日向原告发放领款通知单，是签协议时直接给的”。一审法院认为，原、被告在协议书中已约定被告城市建设局应于2019年7月14日前向原告支付补偿款，但根据原告提供的银行凭证可知，该笔款项进入原告账户后的起息日为2019年9月23日，据此可知，被告城市建设局未按照协议书约定的时间履行支付义务，因双方在协议书中约定了违约金事项，被告城市建设局应向原告支付违约金。双方在协议书中约定了违约金的计算方式为每日3‰，即每月9.125%，但是原告并未提供证据证明其因此受到的实际损失，故该项约定明显过高，本院对原告主张的计算方式不予支持，根据本案具体情况，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算为宜，具体计算方式为以714290元为基数，起止日期自2019年7月14日起至2019年9月23日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据协议书的内容可知，被告拆迁中心系被委托单位，本院对原告提出的请求该被告支付违约金的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳市和平区城市建设局于本判决生效之日起十日内向原告郑福昌支付违约金（违约金以714290元为基数，起止日期自2019年7月14日起至2019年9月23日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑福昌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由原告郑福昌承担1600元，由被告沈阳市和平区城市建设局承担50元。二审期间双方未提交新证据，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人在补偿安置协议中明确约定了逾期支付货币补偿款的违约责任，但对违约金约定过高，庭审中被上诉人主张调整，应对违约金予以调整。结合本案双方签订补偿安置协议的背景、上诉人的资金收益损失及被上诉人的过错情况，依据相关法律规定及公平原则，违约金应在一审确定标准上给予上浮，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初4452号民事判决书第二项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初4452号民事判决书第一项，为“沈阳市和平区城市建设局于本判决发生法律效力之日起10日内给付郑福昌违约金（以714290元为基数，自2019年7月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算”；三、驳回郑福昌的其他诉讼请求。如被告沈阳市和平区城市建设局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由沈阳市和平区城市建设局承担50元，由郑福昌承担1600元；二审案件受理费3300元，由沈阳市和平区城市建设局承担300元，由郑福昌承担3000元。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  王彦艳审判员  相 蒙二〇二〇年十二月二十三日书记员  纪力荧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权力和义务；《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则；《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。