福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1588号 上诉人（原审被告）：何思平，男，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）：卢武彬，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人何思平因与被上诉人卢武彬民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何思平上诉请求：1.改判（2020）闽0802民初5403号民事判决书；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2020年8月7日开庭审理时，何思平提供相应的转账记录，前后总计转账人民币55000元。当何思平提供转账记录后，卢武彬一开始说并不知情，后回忆说可能有，但并不知道具体多少钱，而后又立马改口称，之前就当是首付款，这明显是套路贷行为，如果之前付的是首付款，那么应该有一份70000元加55000元总共125000元的购车合同，可是并没有合同，只有总计70000元的借款合同。假定在购车需要按揭付首付款的情况下，也是先付首付款再签合同，可是所有转账款项记录都是签合同后的记录，因此可以认定为还款。在卢武彬起诉到开庭日时，连自己都不知道自己收了多少钱，因当时转账记录是转到卢武彬的老婆阙凤娣名下。何思平总还款金额为55000元，还剩下15000元未还金额。 卢武彬辩称，闽Ｆ3××××的东风牌重型厢式货车本身是挂在龙岩市顺安汽车运输有限公司名下，不需要购车协议，只需办理挂靠协议和贷款协议即可。且经公司多次向何思平催款，何思平未还款项都是经公司确认的，不需要其他合同。 卢武彬向一审法院起诉请求：一、何思平向卢武彬返还借款本金70000元，并支付2018年5月28日至2019年8月30日按还款计划签订的月利率1.2%计算的12600元。违约金从2019年9月1日至2020年6月30日24780元。合计107380元。二、何思平支付以欠款107380元为本金，自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期类贷款利率计算的利息。三、何思平承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理认定的事实：2018年5月28日，何思平购买闽Ｆ3××××东风牌重型厢式货车，资金不足，向卢武彬借款七万元整，同日出具《车辆委托服务合同》、《借条》、《借款协议》、《还款计划》、《承诺书》交付卢武彬收执。《车辆委托服务合同》载明：“甲方何思平，乙方龙岩市顺安汽车运输有限公司。一、委托车辆牌号闽Ｆ3××××，车型重型厢式货车；二、乙方为上述挂靠车辆的名义车主，甲方为上述车辆的实际车主，车辆产权属甲方个人，所创利润归甲方所有。四、服务费每年2000元”。《借条》载明：“兹向卢武彬借款人民币7万元，利息为每月1.2%，借款期限15个元”。《借款协议》载明：“兹向卢武彬借款人民币7万元，利息为每月1.2%，借款期限15个月”。《还款计划》载明：“何思平贷款70000元，分15期清偿，自2018年6月起于每月30日前还款，首月还款5516元（其中本金4676元，利息840元），第二个月起至第十五个月每月还款5506元（其中本金4666元，利息840元）。未按上述计划还款，按3%月收取违约金，如有违约，则起诉新罗区人民法院”。《承诺书》载明：“本人何思平同志承诺按个贷款计划的内容实行按时还款，如有违约2个月未还本金及利息，由此造成顺安汽车有限公司的损失，本人自愿由龙岩市顺安汽车运输有限公司扣回闽Ｆ3××××号车，本人自愿承担扣车费用10000元整。”2018年5月29日何思平转账支付49947元至阙凤娣账户。 一审另查明，卢武彬与阙凤娣系夫妻关系，龙岩市顺安汽车运输有限公司法定代表人卢龙伟系卢武彬之子。一审又查明，自2018年6月28日，龙岩市顺安汽车运输有限公司财务通过微信向何思平发送还款账号，要求何思平支付第一期还款5516元。2018年7月2日，龙岩市顺安汽车运输有限公司财务通过微信提醒何思平：“贷款的钱要转过来，超过七天要算滞纳金”。2018年9月3日，龙岩市顺安汽车运输有限公司财务通过微信提醒何思平：“第一期5516元，第二期5506元，第三期5506元，滞纳金990元，合计16528+990=17518元”。同时发送《还款计划》给何思平。2018年11月2日龙岩市顺安汽车运输有限公司财务通过微信提醒何思平：“老板，你已经五期了，到10月30日已经五期，从来没有还款。”何思平回复：“这是三期吧，好像是三期”。“是喔，是哦，五期、五期，好的，我会尽快处理。”财务回复：“怎么会三期，拉上去有一个发个你的还款计划，从6月30日你就应该还第一期，现在都10月30号，哪里怎么可能三期的，你自己算一下”。何思平回复：…本来前段时间你发了一个那个价格，我以为是三期，然后现在一想五期，这个近三万块钱，三万块钱的话，我可能要下个星期去筹一下这个样子”。 一审法院认为，合法的债权应当受法律保护。2018年5月28日，何思平因购车，资金不足，向卢武彬借款七万元整，同日出具《车辆委托服务合同》、《借条》、《借款协议》、《还款计划》、《承诺书》交付卢武彬收执。双方约定：“借款本金7万元，分15期返还本息。自2018年6月起于每月30日前还款，首月还款5516元，次月每月还款5506元”。何思平未按计划还款，龙岩市顺安汽车运输有限公司财务自2018年6月起于每月30日前后通过微信向何思平催告还款，并发送还款账号、《还款计划表》。何思平对上述《还款计划表》及还款金额从未提出异议，并于2018年11月2日对上述还款计划中提及的还款期数予以确认。故对2018年5月29日何思平转账支付49947元至阙凤娣账户的款项应当认定为支付涉案车辆的首付款，而不是返还2018年5月28日的借款。综上，何思平应向卢武彬返还借款本金70000元，并支付2018年5月28日起至2019年8月30日止，按月利率1.2%计算的利息12600元，以及自2019年9月1日起至2020年6月30日止，按月利率2%计算的违约金14000元，及支付以70000元为本金，自起诉之日起至款清之日止，按2020年7月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、何思平应于本判决生效之日起十日内返还卢武彬本金70000元、利息12600元（2018年5月28日至2019年8月30日）、违约金14000元（2019年9月1日至2020年6月30日）。二、何思平应向卢武彬支付以70000元为本金，并支付自2020年7月2日起至款清之日止，按2020年7月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由何思平负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。 二审经审理查明，对一审判决查明的事实，何思平对微信聊天记录有异议，认为客服发微信给何思平的时候，何思平是说只有3期未还，实际上与何思平微信对话的只是个客服，对本案事实不清楚。卢武彬对一审查明的事实无异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点为：何思平尚欠讼争借款本金数额如何认定？ 本院认为，双方对2018年5月28日借款7万元的事实并无争议，上诉人何思平主张其于2018年5月29日向卢武彬之妻阙凤娣转账支付的49947元即为归还讼争借款，卢武彬主张该款为支付涉案车辆的首付款。结合本案证据及事实，何思平于2018年5月28日向卢武彬借款7万元用于购买车辆，并约定分15期返还本息，其于次日即归还49947元，明显不符合常理。如该款为归还讼争借款，则分期还款金额发生重大变化，何思平不可能在龙岩市顺安汽车运输有限公司财务向其催告还款时，对《还款计划表》及还款金额不提出异议，而在2018年11月2日的聊天记录中对上述还款计划中提及的还款期数予以确认。综合前述判断，对于该款的认定，卢武彬的主张更符合客观事实，应认定为支付涉案车辆的首付款，而非归还本案讼争借款。何思平主张其还有向卢武彬支付5000元，但并未提供证据予以证明，对其该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，何思平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2109.5元，由何思平负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十二月七日 法官助理 邹 晖 书 记 员 吴姗姗 附主要适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。