河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17133号上诉人(原审被告)：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：段利民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑青远，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国华，男，汉族，1970年6月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐辉杰，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。上诉人郑州一建集团有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人王国华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开进行了审理。上诉人一建公司的委托诉讼代理人郑青远、被上诉人王国华的委托诉讼代理人徐辉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一建公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判一建公司不承担支付租赁费315400元；2.本案一、二审全部诉讼费用由王国华承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。一建公司委托员工向王国华代付租赁费622371.63元的行为，应当视为一建公司的支付行为。王国华不能因代付行为没有委托手续，否认一建公司支付的该部分租赁费的事实，原审法院也不应当遗漏该事实。二、一建公司已经提交的支付凭证能够证明完成了涉案租赁费的支付，原审法院仍以“一建公司并未提交相应单据证明其支付租赁费用的依据及对于王国华留存的用工单据其也已实际支付完毕，故一建公司作为租赁费支付义务的履行方，其应当承担履行不能的不利后果”，显然对本案基本事实认定不清。首先，一建公司作为涉案租赁费的支付方，一审提交了支付租赁费凭证的证据资料。其次，王国华提交的“机械设备派工单”是由一建公司支付过费用但掌握在机械设备所有人手中的证据，不能再作为王国华主张未付款的证据。综上所述，一建公司认为原审法院遗漏一建公司员工代付租赁费的事实，以及对王国华提交的派工单属于一建公司已支付费用的基本事实认定不清。王国华辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。一建公司的上诉没有事实和法律依据，坚持一审代理意见。王国华向一审法院起诉请求：1、判令一建公司向王国华支付租赁费327990元；2、判令一建公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月8日，一建公司通过其员工赵晓明郑州银行尾号为7037的账户向王国华尾号为3424账户转款65584元；8月19日转款27857元；9月1日转款3840元；2017年10月14日转款102566元；11月9日转款161838.13元；2018年3月31日转款54106.5元。2017年1月25日，一建公司通过其名下郑州银行尾号为3450账户向王国华尾号为3424账户转款118223.65元。用途备注为“劳务费”。2017年7月14日，一建公司通过其员工王俊伟郑州银行尾号为8623账户向王国华尾号为3424账户分两次转款102050元，备注为机械土方费；7月16日转款20000元；8月29日转款21970元，备注为“龙翔一铲车宇通（ZL50E1）4月份费用”、转款10850元，备注为“龙翔二龙工520B压路机3、4、5月”、转款15550元，备注为“龙翔一勾机（住友210）5月份”；11月2日转款40000元，备注为（市一建龙翔一街K1270临时坟地费用）。王国华提交的工程名称为郑东新区龙翔二街道路工程，出工方为郑州市第一建筑工程集团有限公司材料设备租赁公司（王国华）的临时机械用工单显示，2016年9月27日起至2018年5月14日期间，钩机、铲车租赁费共计315400元。派工单均显示，一式四联，第一联白色，成本管理部留存；第二联红色，仓库管理员留存；第三联绿色，出二单位留存；第四联蓝色，责任承担方留存。王国华提交的上述用工单均为绿色。2017年11月27日，编号为322404020-23分包结算单显示，铲车（宇通ZL50E-1）使用费（2017.10.7-2017.10.31）主要施工内容：K1＋080处摆放集装箱，回填K1＋270处雨水支管沟槽，清理K1＋120-K1＋290段快车道路床土方，平整K1＋130-K1＋290段两侧人行道路床土方，21时，单价260，合价5460，管理费（1.5％）81.9元，合计5541.9元。庭审中，王国华称其系村里负责的干部，实际租赁物系村民所有。在一建公司向王国华支付租赁费时，由王国华向一建公司提供账号，一建公司有时候向王国华要派工单，有时候没有要。钱到账后，王国华按照一建公司提供的结算单将款项发放给租赁物的所有人。机械所有人无法直接与一建公司对接，所有机械费用都是通过王国华进行处理和对接。王国华现提交的上述临时机械用工单显示的租赁费用均系目前被告尚未支付的租赁费用。被告称租赁期间除了派工单上的是否有其他实际施工，因为时间太长不确定。双方租赁费用的结算惯例是双方核对派工单，按照派工单上的内容进行支付，但王国华系当地村民无法配合一建公司办理支付手续，派工单分为4联，实际支付时无法全部收回王国华手中派工单，只能按照一建公司方派工单向王国华足额支付。另查明，2020年5月5日，王国军、王建伟分别向原审法院提起诉讼，要求一建公司支付其租赁费233610元、94380元，原审法院于2020年5月23日分别作出（2020）豫0191民初3621号民事裁定书、（2020）豫0191民初3623号民事裁定书，均以机械派工单上载明的出工方为郑州市第一建筑工程集团有限公司材料设备租赁公司（王国华），一建公司亦不认可相对方为其二人为由，裁定驳回了王国军、王建伟的起诉。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王国华向一建公司提供了租赁设备，一建公司亦向王国华支付过租金，双方虽未签订书面合同，但实际形成了租赁合同法律关系。现王国华主张一建公司尚未支付其提交的机械用工单所载明的租赁费用，一建公司主张其已结清了全部租赁费用。根据王国华、一建公司双方庭审中关于租赁费结算惯例的陈述及用工单显示内容可以确认，一建公司应当留存有租赁期限内的全部用工单据，且其也实际按照其留存的用工单向王国华支付过租赁费，但庭审中，一建公司并未提交相应单据证明其支付租赁费用的依据及对于原告留存的用工单据其也已实际支付完毕，故一建公司作为租赁费支付义务的履行方，其应当承担举证不能的不利后果。据此，本案采用王国华主张。因王国华提交的临时机械用工单显示钩机、铲车租赁费共计315400元，故对王国华要求一建公司支付租赁费327990元的诉讼请求，原审法院对315400元的部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、郑州一建集团有限公司于判决生效后十日内向王国华支付租赁费315400元；二、驳回王国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取计3110元，由王国华负担119元，由一建公司负担2991元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点是一建公司是否已向王国华结清了全部租赁费用。王国华牵头向一建公司提供了租赁设备，一建公司向王国华支付过租金，双方形成了租赁合同法律关系。原审根据其查明事实，依法作出判决，并无明显不当。一建公司虽上诉称其已结清租金，但其并不能根据双方租金结算惯例向法庭提交全部用工单据等，故本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，郑州一建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6031元，由郑州一建集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年十二月二十二日书记员  阎 严