辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1582号上诉人(原审被告)：辽宁翔宇泵业有限责任公司，住所地阜新经济开发区盛吉路**。法定代表人：马兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鸿翔，系辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新市太平区民生小额贷款有限公司，，住所地阜新市太平区红树路**法定代表人：刘亚兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德南，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：马琳，系北京广墨律师事务所律师。上诉人辽宁翔宇泵业有限责任公司因与被上诉人阜新市太平区民生小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁翔宇泵业有限责任公司的委托诉讼代理人赵鸿翔与被上诉人阜新市太平区民生小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘德南、马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁翔宇泵业有限责任公司的上诉请求：1、撤销（2020）辽0911民初1168号民事判决发回重审，或查明事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人在一审出示的证据不能证明其与上诉人之间存在客观真实的借贷关系。具体理由如下：1、从所谓《贷款展期协议》内容看不符合“交易习惯”。根据所谓双方签订的借款合同、贷款展期协议内容可知，当事人之间所谓借贷时间习惯性地约定为6个月左右，而《贷款展期协议》约定的时间都超过2年。我们知道，被上诉人是放贷公司，若其在没有收回贷款后是很难继续放贷的，尤其是长期放贷更不可能，也就说“不符合交易习惯”。2、编号2013020-4《贷款展期协议》主要内容有修改，即该证据有瑕疵。详见第一条关于“展期后到期日和金额”中的“2016”的“6”有明显修改痕迹。该日期直接影响到本案的诉讼时效。据此，请法院责令被上诉人做出合理解释，否则本案已明显超过诉讼时效，即被上诉人已丧失胜诉权。3、编号2013020-5《贷款展期协议》没有“马兵”签字，不符合签约惯例。被上诉人提交的借款合同、贷款展期协议均有马兵签字，但编号2013020-5贷款展期协议却没有，即不符合当事人之间的签约惯例。也就是说，上诉人有理由怀疑该份协议的客观真实性。上诉人提请对“该份协议书中手写字迹”形成时间予以鉴定。4、被上诉人没能提供出放贷的银行流水。本案涉及标的金额较大，被上诉人没有以现金方式放贷给上诉人。现被上诉人诉称放贷行为已经实施，但其却提供不出放贷的银行流水，即没有证据证明双方存在客观真实的借贷关系。二、一审程序违法，即对上诉人提出的鉴定申请未置可否。上诉人在一审质证时，明确提出对没有马兵签字的编号2013020-5《贷款展期协议》中“手写字迹”形成时间予以鉴定，但一审法院既没有否定又没有支持的意见就做出错误的一审判决，明显属于程序错误。综上所述，一审判决不仅认定事实错误，而且审判程序也错误，严重损害了上诉人合法权益。为此恳请二审法院支持上诉人的诉求，切实维护法律尊严和公正性。阜新市太平区民生小额贷款有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。1、上诉人所谓的“《贷款展期协议》内容不符合交易习惯”的主张不能成立。本案中上诉人与被上诉人双方于2013年5月9日签订《贷款合同》，合同约定被上诉人向上诉人借款90万元，借款期限为2013年5月9日至2013年7月7日（借款期限不到2个月）。其后因被上诉人未按约定还本付息，上诉人又与被上诉人陆续签订5份《贷款展期协议》，展期期限分别为6个月至两年不等。上述借款期限主要是根据被上诉人的借款需求及还款能力而由双方予以书面约定，特别是双方签订后期的展期协议时主要考虑到被上诉人短期内无力还款的现实情况而由双方协商后予以确定的2年展期，该约定是双方真实意思表示，上诉人与被上诉人之间不存在所谓的交易习惯，也不存在《贷款展期协议》内容不符合交易习惯的情况。2、2013020-4《贷款展期协议》是上诉人与被上诉人于2015年12月4日签订的，当时因被上诉人明确表示2015年12月31日前仍无力还款，故将本欲约定的展期2015年12月31日前改成展期至2016年12月31日，且修改后的日期与2013020-5的《贷款展期协议》原约定借款到期日相一致，可见该修改是经过上诉人与被上诉人双方同意后进行的修改，是双方的真实意思表示，也证明本案并未超过当时法律规定的2年诉讼时效。3、2013020-5《贷款展期协议》是在《贷款合同》及之前4份《贷款展期协议》的基础上由上诉人及被上诉人双方签订的，并加盖上诉人公章及法人马兵的人名章，公司公章系法人对外进行意思表示的法定形式，而法人人名章也系由上诉人法人马兵或由其授权委托的人所控制，能够代表法人马兵的意思表示，故该《贷款展期协议》符合法定形式，系双方真实意思表示，虽没有“马兵”的签字，但不影响该《贷款展期协议》的法定效力。4、本案中一审时被上诉人已提供了在被上诉人实际履行出借义务后上诉人所签订的《小额贷款有限公司借款凭证》及5份《贷款展期协议》，上述证据中均体现了被上诉人对涉案借款的出借时间及具体金额等事实，足以证实被上诉人已实际履行了出借义务。否则如果被上诉人仅是让上诉人签订《贷款合同》而没有交付出借款项的情况下，上诉人又怎么会数次签订展期协议延长还款期限。故本案应综合审查全部证据材料以确定借贷关系是否实际成立，而不应仅仅以银行流水这一单一证据来认定借贷事实的存在。二、一审程序合法。上诉人一审时所提出的对2013020-5《贷款展期协议》中“手写字迹”形成时间予以鉴定没有任何法律意义。本案一审时被上诉人所提交的证据包括《贷款合同》、《小额贷款有限公司借款凭证》、《贷款展期协议》以及上诉人偿还部分利息的记录，上述证据已形成证据链证实涉案借贷关系的真实性。另外如前所述2013020-5《贷款展期协议》中有上诉人公司公章及法人人名章，证实该《贷款展期协议》系上诉人的真实意思表示，再对2013020-5《贷款展期协议》中“手写字迹”形成时间予以鉴定没有任何法律意义。综上所述，本案原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人未按约定还本付息本已构成违约，被上诉人多次找上诉人的法人马兵要求还款，马兵一推再推甚至后期故意躲避被上诉人，无奈之下被上诉人才诉至法院。而现在上诉人更是在没有任何证据的情况下以诉讼时效、申请鉴定以及证据瑕疵为由意图拖延还款甚至想推翻整个借款事实，完全违背诚实信用原则，其主张无任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。阜新市太平区民生小额贷款有限公司向一审法院起诉称：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金90万元并支付相应利息（利息按月利率0.7%计算，自2014年5月5日起至被告实际偿还借款之日止）。二、诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：2013年5月9日，原告民生贷款公司与被告翔宇公司签订《贷款合同》，主要内容为：被告向原告借款90万元用于流动资金；期限为2013年5月9日至2013年7月7日；月利率7%；以2个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；一次还本、按月结息。同日，原告以银行转账方式向被告提供了借款90万元。借款到期后，被告未完全履行还款义务，原、被告分别于2013年7月7日、2013年12月8日、2014年6月8日、2015年12月4日、2018年5月18日签订5份《贷款展期协议》，双方因借款人经济原因不能如期偿还借款90万元，5次延长还款期限，最终展期至2018年12月31日。一审法院认为，原、被告间的借款合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约履行了放款义务，被告理应按合同约定履行还本付息的义务。贷款合同约定月利率0.7%符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解主张依据不足，不予支持。一审法院据此判决：被告辽宁翔宇泵业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜新市太平区民生小额贷款有限公司借款本金90万元，并按月利率0.7%支付自2015年2月28日起至判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告辽宁翔宇泵业有限责任公司负担。二审中，各方当事人没有提供新的证据。对各方当事人争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，《贷款合同》、借款凭证及《贷款展期协议》上签字、盖章,上诉人均予以认可其真实性。本院认为，被上诉人提供的借款凭证中写明有上述贷款已入借款人账户的字样，并由上诉人加盖公章、名章，法定代表人也签字确认，说明上诉人对收到借款一事明确认可，所以对上诉人称未收到借款的主张不予采信。关于上诉人主张《贷款展期协议》没有马兵签字，不符合签约惯例的主张，因上诉人在庭审中承认《贷款展期协议》公章及名章的真实性，且展期期限两年并无不妥。故对上诉人的此项主张不予支持。同时，上诉人虽在一审中提出鉴定申请，但五份《贷款展期协议》的内容能够相互佐证，都有公章、名章，没有鉴定的必要，所以对上诉人的此项主张不予支持。综上所述，辽宁翔宇泵业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人辽宁翔宇泵业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 鹏审判员 黄 华审判员 马 英二〇二〇年十二月二十三日书记员 李何威