wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书                                                   (2020)甘3023执65号 申请执行人：兰州陆驰汽车服务有限公司，住址甘肃省兰州市城关区省政府礼堂东院东侧平房。 法定代表人：张静，系该公司总经理。 委托代理人：张拥军，系该公司经理。 被执行人：杨彦红，男，汉族，1989年8月10日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，大学专科文化程度，身份证号：xxx。 本院在执行申请执行人兰州陆驰汽车服务有限公司与被执行人杨彦红追偿权纠纷一案中，2020年12月14日被执行人杨彦红履行案款20000元后,与申请执行人兰州陆驰汽车服务有限公司达成执行和解协议，双方约定被执行人杨彦红于2021年2月13日前向申请执行人兰州陆驰汽车服务有限公司付清剩余案款70000元。当日申请执行人兰州陆驰汽车服务有限公司向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)甘3023执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永林 审判员  袁业明 审判员  杨文瑛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  桑永明
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执924号之二申请执行人：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：王常青，董事长。被执行人：张克政，男，1987年8月2日出生，户籍所在地北京市密云区。被执行人：高杨，男，1979年9月7日出生，户籍所在地吉林省吉林市。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0807号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人中信建投证券股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年6月2日立案执行，执行标的额为65404878.06元及利息。在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。被执行人名下无机动车登记信息。本院采取下列执行措施：一、本院于2020年6月4日扣划高杨名下公积金账户内余额；二、本院于2020年6月4日冻结高杨名下中国建设银行账户、交通银行账户内存款，并于2020年8月6日扣划；三、本院于2020年6月12日扣划高杨中信建投证券的融资融券账户内余额；四、本院于2020年7月3日查封高杨名下位于吉林市昌邑区的不动产，并于2020年11月13日以1664510.83元拍卖成交。本院已对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京仲裁字第0807号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二〇年十二月十四日法官助理  王永寒
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执1363号 申请执行人：天水长城实业有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：常小林，系该公司董事长。 委托代理人：唐云龙，甘肃通融律师事务所律师。 被执行人：斯红强，男，1975年10月出生，住浙江省东阳市。 申请执行人天水长城实业有限公司与被执行人斯红强借款合同纠纷一案，经查，被执行人斯红强无可供执行的银行存款、房产及工商登记信息，其名下的车辆×××××（ＡＣＣＯＲＤ）、×××××牌因无财产处置价值，故未进行查封。本院已依法对被执行人斯红强采取了纳入失信人员名单与限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人天水长城实业有限公司XX元的债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天水市中级人民法院作出的（2020）甘05民终218号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  何建军 审判员  陈 昊 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈婷婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4403号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。地址：深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码：91440300892327075Q。 负责人：李振兴，该行行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：黄得全，男，1968年12月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区XX路****XX，身份证号码。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人黄得全银行卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6184号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1008232.04元及利息，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、扣划被执行人黄得全在建设银行的XXX账户的金额为人民币752.93元。 二、扣划被执行人黄得全在建设银行的72XXX6_1账户的金额为人民币516.14元。 三、扣划被执行人黄得全在中国农业银行的62XXX13账户的金额为人民币786.10元。 四、扣划被执行人黄得全在广东省农村信用社联合社的80XXX24账户的金额为人民币704.09元。 五、扣划被执行人黄得全名下公积金账户款项2051.81元。 六、已轮候查封被执行人黄得全名下所有的位于深圳市罗湖区XX路XX工业区X栋XX的房产（产权证号：20XX**），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 七、已轮候查封被执行人黄得全名下所有的位于深圳市罗湖区XX路XX工业区X栋XX的房产（产权证号：20XX**），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述扣划款项合计4811.07元，扣除执行费50元后，剩余款项4761.07元本院依法划付申请执行人，该款项不足以偿还本案全部债务。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈      钰
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执复51号 复议申请人（被执行人）：高台县巷道乡张光萤石矿。 经营者：张光，男，汉族。 申请执行人：银万昌，男，汉族。 复议申请人高台县巷道乡张光萤石矿不服甘肃省高台县人民法院（以下简称高台县法院）（2020）甘0724执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高台县法院在执行申请执行人银万昌与被执行人高台县巷道乡张光萤石矿劳动争议纠纷一案中，被执行人高台县巷道乡张光萤石矿以高台县法院超标的执行，侵害了其合法权益为由，于2020年7月30日向高台县法院提出书面异议。高台县法院经审查，于2020年8月10日作出（2020）甘0724执异26号执行裁定书，驳回高台县巷道乡张光萤石矿的异议申请。 高台县法院查明，银万昌与高台县巷道乡张光萤石矿劳动争议纠纷一案，该院以（2014）高民初字第1013号民事判决书结案，判决第二项确定：“被告高台巷道乡张光萤石矿自2014年6月起以上一年度统筹地区职工平均工资的60%为原告本人工资，按照75%每月支付原告银万昌伤残津贴，支付至原告退休止；其2014年度伤残津贴为1441.35元”。2019年5月8日，银万昌申请执行2018年伤残津贴10000元，高台县法院以（2019）甘0724执821号案件立案执行，同年5月该案执行终结，执行标的10000元。 高台县法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定。异议人作为当事人（被执行人）提出执行异议，应当在执行程序终结之前提出。（2019）甘0724执821号案件已执行终结，异议人提出执行异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款之规定裁定：驳回高台县巷道乡萤石矿的异议请求。 高台县巷道乡张光萤石矿向本院申请复议称，银万昌申请执行2018年的伤残津贴31000元，复议申请人已按期将执行款交纳。但是，复议申请人多承担了责任，计算方式存在明显错误。按照高台县法院（2014）高民初字第1013号民事判决书及《工伤保险条例》规定的项目和标准，2018年应向银万昌支付伤残津贴23716.2元（1976.35元/月×12个月），而高台县法院执行数额为31000元，超出复议申请人应付数额7283.8元，属超标的执行。复议申请人自2015年至2017年期间多次向高台县法院提出执行异议均未果。现提出复议，请求依法撤销高台县法院（2020）甘0724执异26号执行裁定书。 经审查，本院查明的事实与高台县法院查明的基本一致。 本院另查明，张光因高台县法院超标的执行向高台县人民检察院申请法律监督，该院依法受理。高台县人民检察院经审查认为，高台县法院在执行本案过程中对伤残津贴核算准确，不存在超标的执行问题，于2020年8月3日作出高检民执监[2020]62072400001号不支持监督申请决定书，决定不支持张光的监督申请。 本院认为，本案争议的焦点问题是高台县巷道乡张光萤石矿提出的执行异议是否符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，高台县巷道乡张光萤石矿向执行法院提出书面异议时，本案已执行完毕，执行程序已终结。因此，高台县巷道乡张光萤石矿提出的执行异议不符合受理条件，高台县法院予以驳回，并无不当。但是，高台县法院的裁定主文表述不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 变更甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724执异26号执行裁定主文为：驳回高台县巷道乡张光萤石矿的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正权 审 判 员 刘曙光 审 判 员 郭永旺 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 梁海霞 书 记 员 杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若 干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1306号罪犯郑宪军，男，汉族，1976年3月6日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2014年1月16日作出（2013）尖刑初字第119号刑事判决，认定罪犯郑宪军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币189586.28元。刑期自2013年5月21日起至2025年5月20日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月17日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯郑宪军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑宪军减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯郑宪军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2786分，给予表扬4次，结余积分386分,其中年度积分1223分；郑宪军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郑宪军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑宪军的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月21日起至2023年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6483号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘昭宏，男，汉族，户籍住址深圳市南山区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳景致投资企业（有限合伙），住所地深圳市南山区。执行事务合伙人：李浩。再审申请人刘昭宏因与被申请人深圳景致投资企业（有限合伙）（以下简称景致企业）合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昭宏申请再审称，景致企业伪造添加了《财产份额管理办法》中第八条第（一）款后句“或劳动合同到期后，员工或公司未再进行续签”，二审法院调取的《财产份额管理办法》没有这句话。开立医疗公司及景致企业从未向其披露出示《财产份额管理办法》。《财产份额管理办法》第八条、第十条第（二）款违反《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第五十一条的规定，应属无效。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案诉讼中，刘昭宏主张景致企业提交的《财产份额管理办法》系伪造的。对此，二审法院应刘昭宏的申请向北京市中伦（深圳）律师事务所调取了景致企业在该所的存档资料，该所提供的《财产份额管理办法》与景致企业提交的《财产份额管理办法》为同一版本。刘昭宏主张景致企业提交的《财产份额管理办法》系伪造的，缺乏依据，二审法院未采纳其主张并无不当。《财产份额管理办法》内容未违反法律规定，且经全体合伙人签字确认，一、二审据此认定该办法合法有效亦无不当。刘昭宏申请再审的理由依据不足，本院不予支持。刘昭宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘昭宏的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十二月十日书记员  钟阳娟
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执803号申请执行人：贵州吉祥建材有限公司；地址：惠水县长田工业园区；统一社会信用代码；法定代表人：黄泽龙，系该公司总经理。委托代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。委托代理人：杨丹丹，贵州恒权律师事务所实习律师。被执行人：赵福权，男，1976年4月5日生，汉族，住习水县东皇镇，公民身份号码。被执行人:习水县新添装饰工程有限公司；地址：习水县东皇镇天生建材城；统一社会信用代码；法定代表人：黄和平，系该公司总经理。贵州吉祥建材有限公司与赵福权、习水县新添装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：“被告赵福权于本判决生效之日起十日内支付原告贵州吉祥建材有限公司铝单板欠款80000元，并支付欠款资金占用费至欠款付清为止（80000元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月15日起计算）；被告习水县新添装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。因被执行人赵福权、习水县新添装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人贵州吉祥建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对赵福权、习水县新添装饰工程有限公司相关财产线索以查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法对赵福权、习水县新添装饰工程有限公司通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人赵福权、习水县新添装饰工程有限公司名下无财产可供执行。二、本院委托习水县人民法院对被执行人赵福权、习水县新添装饰工程有限公司名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人赵福权、习水县新添装饰工程有限公司无房产登记信息。三、本院约谈申请人杨贵州吉祥建材有限公司，其未能向本院提供被执行人赵福权、习水县新添装饰工程有限公司可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州吉祥建材有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2019）黔2731民初2613号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人赵福权、习水县新添装饰工程有限公司有继续向申请执行人贵州吉祥建材有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韦祥审判员龙祥审判员石斌二〇二〇年十二月十四日书记员方茂洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13907号上诉人（原审被告）：金宁，女，1982年8月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田佳男，女，1985年5月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：晏宏宇，上海诺迪律师事务所律师。上诉人金宁因与被上诉人田佳男民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金宁上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人支付的逾期罚息2万元抵充借款本金；二、一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实有误，适用法律不当，二审法院应当依法予以改判。上诉人于2018年2月11日向被上诉人支付了逾期罚息2万元，且上诉人与被上诉人约定借款的利息为月利二分，即年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，遂上诉人向被上诉人支付的逾期罚息2万元应抵充借款本金。一审法院在判决中未予抵充，系适用法律不当。田佳男辩称，同意一审判决。田佳男向一审法院起诉请求：1、判令金宁偿还借款本金30万元及利息（自2018年3月16日起计算至实际给付之日止，按月息2%支付逾期付款利息）；2、诉讼费由金宁承担。一审法院认定事实：2015年10月16日金宁向田佳男借款，并签订《借款合同》，双方约定，金宁因经营需要资金70000万，今特向田佳男借款，田佳男依约定同意借款。借款期限：2015年10月16日至2017年10月15日止。还款时间：2017年10月15日。权利义务：如金宁不按合同规定使用借款，金宁行为则构成违约。田佳男除有权收回借款外，还可对金宁的违约行为按借款金总额的4%加收违约金。同日金宁向田佳男出具《借据》，内容为：因经营需要，兹向田佳男借人民币700000元整，大写柒拾万元。双方约定利息为月利率2%。借款期从2015年10月16日至2017年10月15日，共24个月。双方约定于2017年10月15日前还清借款逾期不还，借款人应每日按借款总额的千分之五支付违约金。后金宁向原告出具《收条》，确认收到借款700000元，并注明同意将此款转入案外人李军账户。同日，田佳男通过其招商银行卡向李军转款700000元。另查明，2017年11月22日，金宁通过案外人郝嘉颖浙商银行卡向田佳男指定的收款人于丽华偿还田佳男本金200000元。2018年1月19日，金宁通过其浙商银行卡向田佳男指定的收款人于丽华偿还田佳男本金200000元。庭审中，双方当事人均认可借款利息应从2018年3月16日开始计算。2018年2月11日，金宁向案外人姜雅琴转款20000元，转账附言为：姜雅琴5411转账。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金宁向田佳男借款，田佳男提供借款合同、借据、收条、银行卡交易明细，上述证据可以相互印证，形成有效证据链条，证明该借款的实际出借人系田佳男及金宁向田佳男借款的事实，故双方之间的借贷关系成立，法院予以确认。因金宁已偿还田佳男本金400000元，故其应偿还本金300000元（700000元-400000元）。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，金宁向田佳男出具《借据》，双方约定利息为月利率2%，该约定未超过年利率24%，故法院予以支持。因双方当事人均认可借款利息应从2018年3月16日开始计算，故该利息应从2018年3月16日开始计算至实际给付之日止。关于金宁主张田佳男已经承诺放弃余款的借款利息的意见，因金宁未提供证据予以佐证，田佳男对此又不予认可，故法院不予采纳。关于金宁主张田佳男收取20000元逾期罚息的意见，其向姜雅琴转款20000元，金宁在微信聊天记录及附言中未提及该款项系用于偿还田佳男利息，故金宁的意见，法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、金宁于本判决生效之日起十日内偿还田佳男借款本金300000元；二、金宁于本判决生效之日起十日内给付田佳男借款利息（以本金300000元为基数，从2018年3月16日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回田佳男的其他诉讼请求。如果金宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7534元，减半收取3767元（已减半收取），由金宁负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人金宁主张其于2018年2月11日向案外人姜雅琴的转款2万元，应视为其向被上诉人支付逾期罚息2万元，因双方约定的借款利息为年利率24%，故该逾期罚息2万元应抵充借款本金。被上诉人对于上诉人提出的该2万元款项并不认可。根据上述法律规定，应由上诉人对其主张承担举证责任。上诉人目前并未向法庭提供充分证据证明其向案外人姜雅琴的该转款系基于被上诉人的指示或被上诉人的事后追认，也不能证明该2万元系针对本案借款而支付的逾期罚息，即不能证明该款项系偿还本案借款，应承担举证不能的法律后果。故本院对其上诉主张，无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由金宁负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十二月八日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1691号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。被执行人：刘光俞，男，住吉林省舒兰市。刘光俞罚金一案，申请执行标的额1000.00元。本院于2020年12月10日予以立案执行。现被执行人已给付申请执行人舒兰市人民法院申请执行标的金额1000.00元。至此，申请执行人舒兰市人民法院申请执行的（2018）吉0283刑初101号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡村****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解为由，于2020年11月30日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月四日书 记 员  闻方惠
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初331号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所执业律师。 被告：漳州卓睿贸易有限公司，住，住所地福建省漳州市龙文区万达中央华城********一社会信用代码91350603MA32DBCF4M。 法定代表人：陈春弟。 委托诉讼代理人：林志建，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告小米科技有限责任公司与被告漳州卓睿贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年11月27日向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令被告漳州卓睿贸易有限公司赔偿小米科技有限责任公司经济损失10000元”。同日，原告小米科技有限责任公司以“原、被告已达成和解且被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系原告小米科技有限责任公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 蔡钟麟 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 高 洁 书 记 员 肖 薇
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2260号上诉人（原审被告）：孙永红，女，1970年5月26日出生，汉族，住辽阳县。被上诉人（原审原告）：黄凤芹，女，1982年2月6日出生，汉族，住辽阳县。上诉人孙永红因与被上诉人黄凤芹房屋租赁合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人孙永红，被上诉人黄凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永红上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求依法改判或发回重审；三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判令：“被告孙永红于本判决生效后5日内给付原告黄凤芹垫付款1,666元”，此判令错误。因为我承租被上诉人的房屋是经商开办美容院，该房屋每年在雨季长时间漏雨、漏水，造成墙壁脱落，特别是电视机、空调损坏，因此我多次找到被上诉人协商此事，她说一定给你维修好，造成的损失也可以协商解决，但至今一直未能维修好，而且仍然漏雨、漏水。尤其是我开办的美容院墙壁脱落，家电损坏，因此造成顾客减少，我的买卖处于半停业状态，造成很大损失。在本案一审开庭时，我已经说明我不交该费用的原因，并且在当庭出示了墙壁脱落、家电受损的事实，并将照片出示给法庭，而被上诉人在质证时承认该损坏事实成立，并且也阐述了房屋至今一直没有维修好，所以我的损失成立，我不交其物业费是正当的。假设没有漏雨、漏水的事实，我们双方就没有任何争议，更不能诉至法院，因此是被上诉人的原因造成的纠纷，因此请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判，驳回一审原告的诉讼。黄凤芹辩称：我就要物业费，现在不漏雨，以前漏雨是比较小的，有水印，2020年开春的时候我找过维修的，已经修好了，前两天下了大雨也不漏雨，我给现在的租户已经联系过了已经不漏了。黄凤芹向一审法院起诉请求：2016年8月20日，我与被告签订租赁合同。将位于辽阳县门市房租给被告，租期3年，每年租金3万元。并约定租赁期间所有费用均由被告承担。协议签订后，被告按照约定支付了2017年、2018年的物业费。租赁到期后，被告继续租用1年，即2019年8月20日至2020年8月20日，并交纳租金3万元。双方口头协商继续使用2016年8月20日的租赁合同，按该协议事项继续履行。2019年以及2020年物业费被告一直没有交纳，没办法我将拖欠的2年物业费1,666.00元交给了物业公司。现诉至法院，请求法院判令被告给付原告垫付的物业费1,666.00元。孙永红一审辩称：我不同意返还。我租赁原告房屋时，原告的房屋一直在漏雨。物业费我交了2年（2016年到2018年），但合同上也没有说物业费我交纳，我也是出于人情。在房屋租期到期后，后来我们也没有签订合同，口头续租一年，至今合同也到期了，我不想租赁了。房屋漏水，我租房屋经营美容院行业，导致我的顾客也没有了。我没有交纳物业费的原因是房屋一直在漏水、棚顶掉皮子，导致我的顾客不在来我家了，原告承诺我修缮房屋但一直没有修缮。一审法院认定事实：2016年8月20日，黄凤芹与孙永红签订《租房协议书》。黄凤芹为甲方、孙永红为乙方。双方协议：甲方将位于辽阳县门市房租给乙方，租期3年，每年租金3万元，自2016年8月20日至2019年8月20日；乙方租用期间自负取暖费、水费、电费等所有费用；租金一年一付，上打租，以及其他协议条款。协议签订后，孙永红按照约定支付了2017年、2018年的物业费。租赁到期后，双方协商，孙永红继续租用1年，即2019年8月20日至2020年8月20日，并交纳租金3万元。孙永红以房屋漏水为由，未交纳2018年11月至2019年10月31日、2019年11月至2020年10月2年期间物业费（每年833.00元）。黄凤芹于2020年7月10日向辽阳县佳家乐商务服务有限公司交纳物业费合计1,666.00元。上述事实，有黄凤芹提供的《租房协议书》，物业费《专用收款收据》，被告提供房屋漏水照片一组及黄凤芹、孙永红陈述等证据在卷为凭。一审法院认为：黄凤芹、孙永红之间签订的房屋租赁协议，系双方自愿签订，不违反法律规定，应当认定租赁协议有效。双方均应当按照协议履行各自的义务。协议约定“乙方租用期间自负取暖费、水费、电费等所有费用”，孙永红也交纳了2016年至2018年10月31日期间2年期间的物业费，证明在租赁期间物业费应当由孙永红交纳。故黄凤芹请求孙永红给付为其垫付的物业费1,666.00元，请求合理，一审法院予以支持。物业费系物业公司收取的物业管理服务费用，房屋漏水系租赁房屋双方之间的关系，与物业公司的服务无关。因此，孙永红以租赁黄凤芹房屋漏水为由，作为不交纳物业费的抗辩理由，一审法院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙永红于本判决生效后5日内给付黄凤芹垫付款1,666.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由孙永红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙永红上诉主张被上诉人黄凤芹租赁给其的房屋漏水造成其损失，其不应承担交付物业费的责任一节，但房屋漏水系双方履行租赁合同过程中使用租赁房屋产生的纠纷，而本案系对房屋租赁期间物业费的承担主体产生的争议，双方签订的房屋租赁协议时已约定了上诉人租用期间自负取暖费、水费、电费等所有费用，且其也交纳了2016年至2018年10月31日期间2年期间的物业费，故一审法院认定租赁期间物业费由上诉人孙永红交纳并无不当，上诉人仅以租赁房屋漏水为由主张不给付物业费依据不足，上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人关于租赁房屋期间房屋漏水造成的损失问题其可另行处理。综上所述，孙永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙永红负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年十二月八日法官助理王首智书记员胡子健
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初533号 原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇公常路493号3栋107室。 法定代表人：何新文。 被告：安庆董贵商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区恒大绿洲11号楼1602。 法定代表人：何小龙。 原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告安庆董贵商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告东莞灵炫咨询服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告东莞灵炫咨询服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞灵炫咨询服务有限公司负担。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言          二〇二〇年十二月四日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2489号 原告：冯某，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支公司，统一社会信用代码911506945756730621。 负责人：赵某。 委托代理人：马某，公民身份号码×××，代理权限：特别代理（代为承认、变更放弃诉讼请求，代为参加调解、和解，代为上诉、反诉，代为签收法律文书等）。 原告冯某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙圪堵支行财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告冯某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯某自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯某撤诉。 案件受理费1492元，减半收取计746元，由冯某负担。 审判员 斯 琴 二〇二〇年十二月十日 书记员 潘雅芳
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1044号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：李巨，男，1966年8月6日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人李巨土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。李巨未予答辩。李巨向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付李巨土地转让费7140元，并承担违约金2856元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括李巨的2.04亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用李巨土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此李巨诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付李巨土地转让费并支付违约金。一审法院认为，李巨与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，李巨依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付李巨土地转让款7140元及违约金2856元，共计9996元。案件受理费25元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人李巨土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人李巨签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人李巨已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人李巨土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日书记员 李东秀
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终801号上诉人（原审被告）：北京尚易德科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路环岛西210米。法定代表人：邓雅军，总经理。被上诉人（原审原告）：北京彩讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地五街******。法定代表人：吕世章，总经理。上诉人北京尚易德科技有限公司（以下简称尚易公司）因与被上诉人北京彩讯科技股份有限公司（以下简称彩讯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初22716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理。尚易公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将案件移送辽宁省大连市西岗区人民法院管辖。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于建设工程施工合同纠纷系专属管辖，本案应移送不动产所在地人民法院管辖，即辽宁省大连市西岗区人民法院管辖。本院经审查认为，从尚易公司与彩讯公司签订的《合同书》的合同标的物看，系尚易公司向彩讯公司采购辽宁交管局分控中心液晶屏项目的设备，包括：55超窄边液晶显示单元（24套、单价10000元）、屏幕控制软件（24套、单价6000元）、DVI线缆（24套、单价400元）、专用背挂架（24套、单价400元）、底座（8套、单价800元）并由彩讯公司负责运输（运费6144元）及安装调试（安装调试费用12288元），合同总额为429952元。从尚易公司与彩讯公司签订的《合同书》约定的权利义务内容来看，尚易公司在签订合同两日内向彩讯公司支付定金，设备具备发货条件后尚易公司再付一定比例的合同款，彩讯公司在货物到达安装现场后履行安装调试义务，安装调试完成后6个月付清尾款，货款结算后彩讯公司将设备所有的转让给尚易公司，这符合买卖合同的特征。一审法院认定双方之间的法律关系的性质为买卖合同关系正确，本院予以确认。尚易公司关于双方之间属于建设工程合同，应适用专属管辖的上诉理由系其错误理解有关规定所致，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《合同书》中约定双方发生争议时，如不能协商解决，可向北京市海淀区人民法院提请诉讼，彩讯公司的住所地位于一审法院辖区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院对本案有管辖权。综上，尚易公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审法院适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京尚易德科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二〇年十二月十日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1167号罪犯欧剑锋，男，汉族，1991年5月7日出生于广西壮族自治区藤县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2015年4月24日作出（2014）中二法刑二初字第596号刑事判决，认定罪犯欧剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元。广东省中山市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）中中法刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月18日起至2023年6月17日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯欧剑锋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯欧剑锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯欧剑锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年2月考核积分达到2555.5分，给予表扬4次，结余积分155.5分，其中年度积分1319.5分；欧剑锋表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯欧剑锋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯欧剑锋的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月18日起至2022年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7262号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市***********卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，该公司法务。被上诉人（原审原告）：邱爱军，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省常宁市***************。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人邱爱军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初14637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁思齐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7591号原告：包头市宏鑫商砼有限责任公司。法定代表人：项云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：江苏益展建设工程有限公司。法定代表人：赵永山，该公司执行董事。被告：徐强，住呼和浩特市。被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司。法定代表人：王占清，该公司经理。原告包头市宏鑫商砼有限责任公司与被告江苏益展建设工程有限公司、徐强、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告包头市宏鑫商砼有限责任公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古万恒商贸有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告江苏益展建设工程有限公司、徐强、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市宏鑫商砼有限责任公司撤回对江苏益展建设工程有限公司、徐强、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币5,501元，原告已预交，由原告包头市宏鑫商砼有限责任公司负担。审判员 王慧颖二〇二〇年十二月十日书记员 方 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7541号上诉人（原审原告）：赵辉华，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张睿，重庆百君（大足）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵德兵，男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：尚丹，重庆渝高律师事务所律师。上诉人赵辉华因与被上诉人赵德兵合伙协议纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵辉华及其委托诉讼代理人张睿，被上诉人赵德兵的委托诉讼代理人尚丹到庭参加了询问。本案现已审理终结。赵辉华上诉请求：1.撤销重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初3848号民事判决，改判支持赵辉华的全部诉讼请求;2.一审、二审案件受理费由赵德兵负担。事实和理由：1.租赁合同系赵德兵签署，租赁费收据显示付款人为赵德兵，赵德兵称系受赵辉华委托签署租赁合同，但并未举示委托手续，双方系合伙关系。2.赵德兵在费用报销单上签字，未作出合理解释，应认定双方合伙。3.证人证言亦证明赵辉华与赵德兵存在合伙关系。4.赵辉华与赵德兵之间关于铝材的买卖合同关系，不影响双方成立卷帘门合伙关系。5.对费用报销单上赵德兵的签字的真实性，赵德兵一审中表示不清楚，应承担对其不利的后果。赵德兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵辉华向一审法院起诉请求：1.判决解除赵辉华、赵德兵合伙关系；2.判决析清合伙财产，由赵德兵支付赵辉华合伙亏损款114452元；3.本案诉讼费由赵德兵承担。一审法院认定事实：2019年8月15日，赵德兵与案外人方宏涛签订《房屋租赁合同》租赁商铺，租期为3年（2019年8月15日-2022年8月14日），租金每月8000美金，押金24000﹩，租金缴纳方式为月付，由乙方在合同签订之日将第一次租金缴纳给出租方。赵辉华举示的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单显示，赵辉华在2019年7月13日、2019年8月1日分别转款70000元、126000元给案外人方宏涛。赵辉华举示的贵州银行股份有限公司客户历史交易明细清单显示，2019年7月17日赵辉华转款30000元给案外人孙秀昌。赵辉华举示的中国工商银行股份有限公司借记卡历史明细清单显示，2019年11月27日赵辉华转款38000元给案外人孙*昌，赵辉华举示的微信支付交易明细证明显示，2019年7月11日赵兵作为交易方，两次转款给赵辉华共计20000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应按合同约定全面履行义务。本案中，赵辉华、赵德兵争议的焦点在于双方是否形成了合伙关系。赵辉华举示的证据，尤其一份以赵德兵作为租赁方的《房屋租赁合同》固然能够反映出赵德兵租赁房屋的情况，但赵德兵基于何种原因租赁和该租赁与赵辉华主张的合伙关系存在怎样的关系，赵辉华、赵德兵各说不一，对此赵辉华应当承担进一步举示证据的责任，即应当举示证据证明该租赁合同就是基于合伙事务而产生。赵辉华举示了其向案外人方宏涛转款的银行明细，但从转款时间来看早于合同签订时间，该转款行为与租赁合同之间是否存在关联性因此不确定，且在合同未签订前即支付租赁相关的费用不符合常理，因此，该转款行为不能与租赁合同形成证据锁链而达不到足以证明合伙关系的目的；对赵辉华举示的费用报销单，该报销单为赵辉华自己填写，有的仅有赵辉华自己的签字，有的虽然有“赵兵”的签字，但是否为赵德兵亲笔签字确认，赵辉华没有举示其他证据佐证，且该费用报销单与合伙关系存在怎样的关系不确定，故，该证据不能达到赵辉华的证明目的；对赵辉华举示的微信转账记录，一方面微信交易方中的赵兵是否就是本案的赵德兵，没有证据证明，另一方面即使二者系一人，但该转款与合伙之间存在怎样的关联性，赵辉华无证据佐证；对赵辉华举示的买卖合同，该合同只有单方面的签字，无赵辉华的签字，不能证明该合同的真实性和与合伙之间的关联性。综上，赵辉华举示的证据不能达到证明其与赵德兵之间存在合伙关系及因合伙事务而产生了损失的唯一性，证据不充分，对赵辉华的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决：“驳回原告赵辉华的全部诉讼请求。案件受理费2589.04元，减半收取为1294.52元，由原告赵辉华负担”。二审中，赵辉华举示公证书一份，拟证明赵德兵于2019年7月11日向赵辉华微信转账20000元，用于租赁商铺。赵德兵对该公证书真实性予以认可，并称赵德兵确于2019年7月11日向赵辉华微信转账20000元，该款项系赵德兵帮赵辉华买卖货物的货款。本院对该公证书真实性予以确认，但赵辉华并未举示其他证据证明该转款系用于租赁商铺，不能达到赵辉华的证明目的，本院对该证据不予采信。二审中，赵德兵称其为了履行与赵辉华的铝合金买卖合同而去柬埔寨，期间曾经帮赵辉华处理相关事宜，费用报销单上的签字是赵德兵本人所签，除赵辉华一审举示的费用报销单外，赵德兵还帮忙签署了很多费用报销单据，双方系代为管理的关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点仍为赵辉华与赵德兵之间是否成立合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，赵辉华主张其与赵德兵之间存在合伙关系，应当举示证据加以证明。赵辉华举示的租赁合同、付款收据、费用报销单虽有赵德兵签字，但赵德兵、赵辉华并未签订书面的合伙协议，现有证据无法证明双方存在合伙做卷帘门生意的明确意思表示，加之卷帘门生意相关的房屋租金以及卷帘门定金、违约金均系赵辉华一个人支付，赵德兵并未支付相关费用，此情形下，不排除赵德兵系受赵辉华委托或者受赵辉华雇佣从事有关行为的可能性。因此，赵辉华举示的证据未达到高度盖然性的证明标准，无法证明赵德兵、赵辉华之间存在合伙关系。综上所述，赵辉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2589.04元，由赵辉华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年十二月八日法官助理 阎海峰书 记 员 左 琴
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3228号上诉人（原审原告）：南京聚点环保科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路**。法定代表人：高桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：彭智鸣，男，1954年8月16日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被上诉人（原审被告）：卢永乐，男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：董树林，江苏泰耀律师事务所律师。上诉人南京聚点环保科技有限公司因与被上诉人彭智鸣、卢永乐公司证照返还纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人南京聚点环保科技有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京聚点环保科技有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南京聚点环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人南京聚点环保科技有限公司负担（已付）。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 岳 玥审 判 员 马作彪二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵 宣书 记 员 汪 慧
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2522号 上诉人（原审被告）：谢传斌，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，户籍地安徽省潜山市，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：汪令红，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 原审被告：方传松，男，1979年3月21日出生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省潜山市，住安徽省潜山市。 上诉人谢传斌与被上诉人汪令红、原审被告方传松买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初2623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢传斌上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人退还购机款85000元的请求。事实与理由：经案外人李海燕介绍，2020年3月30日，谢传斌就答应帮被上诉人汪令红订购了一台KN**的全自动口罩机。价格100万，先付80万，提货付尾款。因为厂家没有超声波，厂家要求购机者自己购买超声波。为了能尽快拿到机子，超声波市场紧缺，2020年4月3日，汪令红又找到李海燕帮他购买超声波。李海燕只好又找上诉人谢传斌帮忙，他一直在广东等机子，刚好可以找到汪令红要的超声波。谢传斌再次答应帮忙，并与被上诉人汪令红取得联系。谢传斌与一审被告方传松是朋友关系。方传松也在同一厂家订了口罩机。两人一起在广东等机器。谢传斌知道方传松2020年4月3日以85000元价格订购了一台备用超声波。为了帮助汪令红尽快拿到机器，谢传斌就与方传松商量把他订购的备用超声波先给汪令红。方传松出于帮忙角度也就同意谢传斌的提议。在上诉人谢传斌的联系下，汪令红将超声波款汇至方传松账户。2020年4月5日，方传松按汪令红的指示将超声波送至汪令红订购口罩机的厂家。2020年4月14日，因厂家未能及时供货，汪令红要求退款。上诉人谢传斌与厂家商量，如数的退还了订机子的货款80万至汪令红账户。而超声波是汪令红自行让谢传斌帮忙购买，与订机子厂家没有关系，在退还订机款后，厂家要求汪令红将超声波提走，汪令红拒不接收至今。 汪令红和谢传斌之间是委托关系，而非买卖合同关系。谢传斌在接受汪令红委托购买超声波后，将购买超声波的事务交由方传松处理，并告知汪令红。汪令红将委托谢传斌购买超声波的货款至方传松账户。谢传斌经汪令红同意将购买超声波的事情交由方传松办理的行为是经委托人同意的转委托行为。方传松是接受转委托的第三人。汪令红与方传松之间仍然是委托关系，而非买卖合同关系。无论是谢传斌还是一审被告方传松都是以原价帮委托人汪令红购买机器。汪令红与谢传斌之间、汪令红与方传松之间都是无偿的委托关系。 汪令红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 原审被告方传松未提交书面答辩意见。 汪令红向一审法院起诉请求：1、依法解除汪令红与谢传斌、方传松之间的买卖合同；2、依法判令谢传斌、方传松立即返还购置口罩机余款85000元。 一审法院认定事实：2020年3月30日，汪令红从谢传斌购买KN95全自动口罩机一台，约定总价款100万元，汪令红先行支付80万元货款，2020年4月14日在交付口罩机时一次性付清尾款20万元。2020年3月30日，汪令红向谢传斌支付货款80万元。后因口罩机的配部件“超声波”市场价格上涨，货源紧缺，生产口罩机的厂家一时无法购进口罩机的配件“超声波”，口罩机上无“超声波”就不能出厂。谢传斌得知方传松处有预定的一台“超声波”，便要求方传松将该台“超声波”卖给他，方传松同意以85000元出卖。2020年4元4日，谢传斌将方传松银行账号通过微信发给汪令红。当日，汪令红按照谢传斌指定的账号，向方传松账户汇入款85000元购买“超声波”的货；汪令红在该汇款单附言中注明“KN95全自动口罩机谢传斌超声波”。方传松收到汪令红货款后，立即向“超声波”生产商支付了全部货款。2020年4元5日，方传松将“超声波”交付给谢传斌。2020年4月14日，汪令红到广东生产口罩机的厂家提KN95全自动口罩机，因厂家没有货，汪令红就要求谢传斌退回货款。当日，谢传斌退回汪令红购机款80万元，但谢传斌未与汪令红协商处理购买“超声波”一事，致以汪令红购买“超声波”货款无着落。后汪令红要求谢传斌、方传松退回购买“超声波”85000元未果。 一审法院认为，汪令红从谢传斌处购买KN95全自动口罩机，双方形成的买卖合同关系合法有效。汪令红按约向谢传斌支付货款，后又按照谢传斌要求支付“超声波”货款；谢传斌不能按约向汪令红交付口罩机，致使在2020年4月14日双方将该买卖合同关系解除，谢传斌退回汪令红货款80万元。对于本案所涉“超声波”一事，因“超声波”系外购件，与口罩机生产厂家无关；谢传斌退回货款时未与汪令红协商处理“超声波”问题，也未及时将“超声波”交付给汪令红，致使汪令红的85000元货款无着落，现汪令红主张谢传斌返还货款85000元的诉求，应予支持；方传松是“超声波”的出卖方，汪令红、谢传斌从方传松购买“超声波”，并向方传松支付了货款，方传松已将其二人购买的“超声波”交付给谢传斌，方传松已履行交付货物所有权的义务，现汪令红主张方传松返还货款85000元的诉求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十四条之规定，判决：一、被告谢传斌于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告汪令红货款85000元；二、驳回原告汪令红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元减半收取963元，由被告谢传斌负担。 二审中，汪令红提交其与谢传斌之间的微信聊天记录一份，证明谢传斌此前同意全额退还85000元给他。 证据认定：对证据的真实性予以认可，能证明之前谢传斌同意全额退款85000元给谢传斌，但谢传斌是否应承担返还责任，需根据案件事实进行判定。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中，汪令红明确表示向谢传斌订购口罩机，并将80%的预付款支付到谢传斌的个人账户，应认定双方成立买卖合同关系。谢传斌上诉认为其与汪令红之间并非买卖关系而是委托代理关系。首先，没有证据显示双方存在委托协议或授权书，本案不存在双方存在委托代理关系的直接证据。其次，本案当事人双方经案外人介绍后，是直接沟通口罩机买卖事宜，当时双方已经就货物、价格、款项支付等达成了一致，应认定买卖合同关系已成立。从资金流向上看，货款是直接向谢传斌支付，谢传斌接受款项后向其上家供应商支付。所以没有有效证据足以证明谢传斌与汪令红之间存在委托代理关系。故谢传斌的该节上诉理由不能成立。关于本案争议的“超声波”器件的买卖，其并非独立的买卖行为，应认定为口罩机买卖整体事实中的一部分。因口罩机厂家将“超声波”器件的提供作为口罩机出货的一个优先条件，汪令红在谢传斌的指示下完成对“超声波”器件的付款行为。而案涉“超声波”器件买卖也是为了实现口罩机买卖的合同目的。因谢传斌没有完成口罩机交付的行为，导致“超声波”器件的购买也无法实现其本来的目的。且谢传斌事后也承诺对“超声波”器件价款予以返还。故汪令红要求返还支付的“超声波”器件采购款85000元的诉求，应得到支持。 综上，谢传斌的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由谢传斌承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年十二月十日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东壳牌石油有限公司，住所地济南市市中区纬二路**山东商会大厦****。 法定代表人：许元晨，总经理。 委托诉讼代理人：王星韵，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹磊，男，1965年5月25日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原审被告：杨**，男，1975年12月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：潘玮，女，1974年7月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：潍坊洋甬经贸有限公司，住，住所地潍坊市潍城区长松路**/div> 法定代表人：傅志萍，经理。 原审被告：潍坊富盟物流有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区西一环西侧div> 法定代表人：傅志军，总经理。 原审被告：傅志萍，女，1976年8月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 再审申请人山东壳牌石油有限公司（以下简称壳牌公司）与被申请人尹磊及原审被告杨**、潘玮、潍坊洋甬经贸有限公司、潍坊富盟物流有限公司、傅志萍民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终3882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 壳牌公司申请再审称，一、尹磊提交的证据不足以证明其在保证期间内向壳牌公司主张过权利。尹磊用来证明2015年10月向壳牌公司主张权利的全部证据为孙某的证人证言、催款函形成时间及公证书。但孙某与尹磊系同事关系，其证言不能单独作为认定事实的依据；即使催款函的形成时间未被修改，也不能证明尹磊签署过催款函，更不能证明尹磊将催款函送达给壳牌公司。尹磊用来证明其于2016年4月25日、6月12日向壳牌公司主张担保权利的证据有圆通快递单、网络查询公证书、短信截图等。该等证据均不能证明其主张的事实，各证据间也没有彼此印证、形成证据链。二、用肉眼即可识别《承诺书》中“如借款展期，保证期间按期顺延”的字体与《承诺书》中其他内容的字体不一致，又经鉴定“不是同一时间形成”，二审法院径行不予采纳鉴定意见没有依据。《承诺书》中“如借款展期，保证期间按期顺延”内容与《承诺书》中其他内容明显不符合正常逻辑，与孙某提交的短信截图内容相矛盾，伪造痕迹明显。即使认定壳牌公司保证成立，应认定保证期间截止2016年2月7日。三、二审错误分配举证责任，适用法律不正确，认定事实错误。经法院委托司法鉴定证实保证期间顺延内容不是同一时间形成、有明显伪造痕迹时，尹磊应承担继续举证责任，以证明该证据的真实性，否则应承担举证不利后果。尹磊用来证明其在保证期间向壳牌公司主张担保权利的证据没有形成证据链，二审未采纳司法鉴定意见违反相关法律规定。综上，壳牌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，撤销一审判决第二项，改判驳回尹磊对壳牌公司的诉讼请求或发回重审，本案一、二审及再审诉讼费用由尹磊承担。 尹磊、杨**、潘玮、潍坊洋甬经贸有限公司、潍坊富盟物流有限公司、傅志萍未提交意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为壳牌公司是否因超出保证期间而免除担保责任。经原审法院查明，尹磊提供的“证人孙某的证言、催款函、公证书、圆通快递单据以及证人孙某与山东壳牌石油有限公司工作人员李文峰、郝婷的短信截图”等证据，能够证明尹磊在保证期间内向山东壳牌石油有限公司主张过权利，原审法院判决壳牌公司承担连带保证责任并无不当。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。 综上，壳牌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人山东壳牌石油有限公司的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘福贵 书 记 员  刘 冉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1193号罪犯石建良，男，汉族，1991年12月3日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2018年4月23日作出（2017）黑0111刑初322号刑事判决，认定罪犯石建良犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2016年11月23日起至2021年5月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯石建良在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石建良减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯石建良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年2月，考核积分达到1919分，给予表扬3次，结余积分119分，其中年度积分1200分；石建良表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石建良自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯石建良的刑罚，减去有期徒刑五个月十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月23日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5098号 上诉人（原审被告）：方旭宏，男，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被上诉人（原审原告）：郭立跃，男，1958年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：浙江金城建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区环城南路西段**金城名座****。 法定代表人：傅桂丰，经理。 原审被告：吴国桢，男，1959年12月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人方旭宏因与被上诉人郭立跃、原审被告浙江金城建设集团有限公司、吴国桢建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初4109号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方旭宏上诉请求：依法撤销一审裁定。事实与理由：上诉人与吴国桢合伙承包施工案涉工程，因施工资料需要由项目部所刻印的项目部印章，该印章已得到过浙江金城建设集团有限公司的认可，并不存在私刻印章的行为。此外，上诉人与被上诉人之间的纠纷主要在于己付工程款金额和应认定的工程结算面积两个方面，这与项目印章的真实与否没有实质关联，即印章私刻与否并非本案的焦点。因此，一审裁定存在错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 郭立跃未作答辩。 浙江金城建设集团有限公司、吴国桢未作陈述。 郭立跃向一审法院起诉请求：1、请求判令浙江金城建设集团有限公司、方旭宏立即向郭立跃支付剩余拖欠的工程款303520.68元及逾期利息114889.85元（该利息已按5‰/月的标准暂计算至2019年6月16日止，之后利息按照5‰/月的标准计算至实际履行完毕之日止）。2、请求判令诉讼费用由浙江金城建设集团有限公司、方旭宏承担。 一审法院认为，本案可能涉嫌私刻企业项目部公章的相关刑事犯罪，应先移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭立跃的起诉。该案免收案件受理费。 本院经审查认为，方旭宏上诉称，项目部印章已得到浙江金城建设集团有限公司的认可，并不存在私刻印章的行为。而浙江金城建设集团有限公司在一审中答辩中却称公司从未刻印或授权他人刻印该项目部印章，该印章系由方旭宏私刻。该印章是否系私刻的事实，与本案结果有直接利害关系，且该行为是否涉嫌犯罪，也有待公安机关进一步侦查，故一审以此为由裁定驳回起诉并无不当。综上，方旭宏的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十二月八日 代书记员 何亚运
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2469号上诉人（原审原告）：丁武魁，男，1974年1月14日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：丁武荣，男，1975年10月24日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：丁石宝，男，1983年10月13日生，汉族，住贵州省盘州市。共同委托诉讼代理人：吴锋，系贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201610903893。共同委托诉讼代理人：王友杏，系贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201210238034。上诉人（原审被告）：贵州世纪蓝田房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区盘州路16米街，统一社会信用代码：915200005650128697。法定代表人：弋和兴，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘盛飞，男，1974年5月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路**伟储大楼****，统一社会信用代码：91520103692703355E。代表人：弋和兴，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路******，统一社会信用代码：91510000720822053X。法定代表人：吴礼国，系该公司董事长兼总经理。上诉人丁武魁、丁武荣、丁石宝、贵州世纪蓝田房地产开发有限公司因与被上诉人刘盛飞、四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司、四川川北数码港建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4670号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人丁武魁、丁武荣、丁石宝预交的二审案件受理费12605元，上诉人贵州世纪蓝田房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12605元，予以退回。审判长  朱会峰审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年十二月十日法官助理王海霞书记员陈玲
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2525号 上诉人（原审被告）：陕西德善实业有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。统一社会信用代码：9161000059669230XY。 法定代表人：郑小波，系该公司总经理。 委托代理人：任奥迪，男，1995年10月19日生，汉族，系该公司员工，身份证号：610XXXXXXX********。 委托代理人：高建军，男，1969年11月12日生，汉族，系该公司员工，身份证号：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：宋志毅，男，1955年9月6日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人陕西德善实业有限公司因与被上诉人宋志毅土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1134号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人陕西德善实业有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人没有依法履行解除合同的催告义务；上诉人并没有违约的故意，如按照原判将会给上诉人造成严重损失。上诉人要与众多的村民协商土地租赁问题才导致延期支付被上诉人租赁款。上诉人在租赁土地种植苗木。并无任何破坏土地的违法行为。 宋志毅一审诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《土地租赁合同》，由被告清理该土地上所有附着物，恢复可耕种状态；2、依法判令被告向原告支付自2019年10月23日至实际返还土地之日的租赁费（以2600元/亩/年标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月23日，原被告双方签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将其位于西咸新区XX城XX村XX组村西与五龙小学之间路南面积为3.8亩的土地出租给被告，租期30年，租赁费为每年每亩2600元（按年支付）。以后每年10月23日前交付后续租金，如被告不能按时交付租金，超过15日，原告有权收回土地。上述合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告向原告支付了自2018年10月23日至2019年10月23日的土地租金9880元。按照合同约定，被告应于2019年10月23日前向原告支付自2019年10月23日至2020年10月23日的土地租金，但被告一直以各种理由推诿，不予支付，并拒绝返还原告土地。原告遂诉至法院，诉请如前。 被告陕西德善实业有限公司辩称，原告所诉未支付租金属实，但因原告没有行使催告义务，故其无权利解除合同。被告现已在土地上耕种树苗，现在解除合同对被告损失巨大，请求法院驳回原告诉讼请求。 一审认定事实如下：2018年10月23日，原、被告双方签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将其位于西咸新区沣西新城大王街道办事处宋家村一组村西与五龙小学之间路南，面积为3.8亩的土地一宗出租给被告，租期30年，自2018年10月23日至2048年10月23日，租赁费为每年每亩2600元（按年支付）。以后被告应在每年10月23日前交付后续租金，如被告不能按时交付租金，超过15日，原告有权收回土地。上述合同签订后，被告向原告支付了自2018年10月23日至2019年10月23日的土地租金9880元。自2019年10月23日起，被告再未向原告支付土地租金，现该宗土地仍由被告占有并使用。以上事实，有当事人（代理人）陈述、土地租赁合同等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，但双方约定的租赁期限已超二十年，超过的部分应为无效，双方的租赁期限应按二十年计算。被告应当按照该合同的约定，按时、足额向原告支付土地租金，被告现未付租金之行为显属违约，因被告的上述违约行为导致原告无法实现合同目的，故原告要求解除其与被告签订的土地租赁合同之诉请，本院予以支持。双方在上述合同中还约定，如被告不能按时交付租金，超过15日，则原告有权收回土地，故原告现要求被告返还所租赁的土地并要求恢复可耕种状态之诉请，本院予以支持。原告要求被告自2019年10月23日至实际返还土地之日按照2600元/亩/年的标准支付土地租赁费之诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告宋志毅、被告陕西德善实业有限公司于2018年10月23日签订的《土地租赁合同》。二、被告陕西德善实业有限公司于本判决生效之日返还原告宋志毅位于陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处宋家村一组村西与五龙小学之间路南，面积为3.8亩的土地一宗，并将该宗土地恢复至可耕种状态。三、被告陕西德善实业有限公司于本判决生效之日支付原告宋志毅土地租赁费（以3.8亩为基数，自2019年10月23日起至实际返还土地之日止，按照2600元/亩/年的标准计算）。四、驳回原告宋志毅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院审理认为，上诉人陕西德善实业有限公司与被上诉人宋志毅之间签订土地租赁协议，该协议合法有效，对双方均有约束力。上诉人未按照合同约定按期支付租赁费，构成违约，被上诉人按照合同约定请求法院解除合同，原判支持被上诉人解除合同的请求并无不当，上诉人上诉称被上诉人解除合同未履行先行催告的义务，该上诉请求不符合双方的合同约定，也没有明确的法律规定，上诉人陕西德善实业有限公司的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人陕西德善实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 晗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终19422号上诉人（原审原告）：深圳市南山区盛世服饰店，经营场所深圳市南山区南山街道登良社区登良路**南油天安工业村**厂房******，统一社会信用代码92440300MA5F0D064L。经营者：王长峰被上诉人（原审被告）：谢玉芳上诉人深圳市南山区盛世服饰店（以下简称“盛世服饰店”）因与被上诉人谢玉芳劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盛世服饰店上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人谢玉芳辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见书面答辩状。盛世服饰店一审诉请判令：1.确认盛世服饰店与谢玉芳不存在劳动关系；2.盛世服饰店无需向谢玉芳支付2019年5月20日至2019年8月12日期间的工资差额131.91元；3.盛世服饰店无需向谢玉芳支付解除劳动合同经济补偿金3575元；4.盛世服饰店无需向谢玉芳支付2019年6月20日至2019年8月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额12237.8元；5.案件诉讼费用由谢玉芳承担。一审判决主文：一、确认盛世服饰店与谢玉芳在2019年5月20日至2019年8月12日期间存在劳动关系；二、盛世服饰店应于判决生效之日起十日内支付谢玉芳2019年5月20日至2019年8月12日期间的工资差额131.91元；三、盛世服饰店应于判决生效之日起十日内支付谢玉芳解除劳动合同经济补偿金3575元；四、盛世服饰店应于判决生效之日起十日内支付谢玉芳2019年6月20日至2019年8月12日期间未签劳动合同二倍工资差额12237.8元；五、驳回盛世服饰店的全部诉讼请求。案件受理费5元，由盛世服饰店负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人主张与被上诉人之间并非劳动关系而是劳务关系。根据一审法院查明的事实，上诉人的经营者王长峰通过个人账户于2019年6月2日至2019年8月12日期间支付被上诉人四笔款项，其中前三笔转账交易详情为“工资”，最后一笔交易详情为“清算费用”，双方的微信信息也显示工资结算和出勤核对等内容，一审认定被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动，接受上诉人的管理，双方之间存在劳动关系。一审的认定理据充分，本院予以确认。上诉人作为具备用工主体资格的用人单位，未能就其对上述四笔转账的备注作出合理解释，也未能对其发放劳动报酬的计算方法及依据提供有效证据，应当承担举证不能的不利后果。如上所述，双方存在劳动关系，一审对被上诉人主张的入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况、月工资标准等予以采纳，并无不当。一审判令上诉人应向被上诉人支付相应的工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市南山区盛世服饰店负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月八日本件与原本核对无异书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3374号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：刘汉凤，个体工商户，，经营地址重庆市江津区几江街道板桥街统一社会信用代码92500116MA5UH11H4K。被告：九龙坡区西彭花样年华日化用品经营部，个体工商户，经营地址重庆市九龙坡区西彭镇****，统一社会信用代码92500107MA5YCAT39K。经营者：刘汉凤。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告刘汉凤、九龙坡区西彭花样年华日化用品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月四日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终2333号上诉人（原审原告）：王栋，男，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：郭璟华，内蒙古众合尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽宝，男，现住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：大庆市龙宇运输服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市。负责人：周亚丽。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。负责人：佟玉艳。上诉人王栋因与被上诉人张丽宝、大庆市龙宇运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初4423号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王栋上诉请求：1.请求撤销原审裁定并指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条规定，一审法院对本案有管辖权。王栋起诉请求：1.依法判令被告给付交通事故经济损失42290元（场地费1500元、卸车费1000元、人工费2700元、误工费30000元、玉米货物损失7090元）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，本起案件不属于科尔沁左翼后旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王栋的起诉。案件受理费减半收取429.00元，退还原告王栋。本院认为，本案交通事故发生地为G25长深高速公路某处，该事故发生地位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院对本案有管辖权，应当予以审理。综上，王栋的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初4423号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年十二月三日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏09民终4329号 上诉人（原审原告）：陈敏芳（又名陈美芳），女，1935年12月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：刘保监，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：江苏省水文水资源勘测局盐城分局（变更前名称为江苏省盐城水文水资源勘测局），住所地江苏省盐城市亭湖区东亭路****。 负责人：董家根，该局局长。 委托诉讼代理人：梁旭，江苏传统律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡金志，江苏传统律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:李开宇，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被上诉人（原审被告）:李开志，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人陈敏芳因与被上诉人江苏省水文水资源勘测局盐城分局（以下简称盐城水文分局）、李开宇、李开志返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初7613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈敏芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由盐城水文分局、李开宇、李开志负担。事实与理由：1.陈敏芳于1987年与李某登记结婚，李某生前为盐城水文分局工作人员，婚前李某有二个儿子即李开宇、李开志。后李某于1992年去世，1999年盐城水文分局分房，便将案涉房屋分给了陈敏芳，且事实上李某户就一套住房。现一审法院以没有证据证明陈敏芳主张权利的房屋与李开宇、李开志签订拆迁补偿协议的房屋为同一房屋为由驳回陈敏芳的诉请是错误的。2.案涉房屋系盐城水文分局于1999年分给陈敏芳的，而李某已经去世，故该房屋的所有权应当是陈敏芳的，现该房屋被拆迁，全部拆迁补偿款应当归陈敏芳所有。 盐城水文分局辩称，一审判决是正确的，盐城水文分局认为本案纠纷是陈敏芳与李开宇、李开志家庭内部纠纷，与盐城水文分局无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李开宇辩称，陈敏芳的本案诉请中无任何涉及李开宇需承担的义务，其如对拆迁协议效力提起诉讼，应当以拆迁办为被告，如其主张拆迁补偿款，也应向拆迁款实际享有者主张返还。陈敏芳主张权利的房屋与李开宇无任何关系。请求驳回上诉，维持原判。 李开志未作答辩。 陈敏芳向一审法院起诉请求：1.判决原位于盐城市亭湖区的全部拆迁安置补偿款归陈敏芳所有；2.本案的案件受理费、保全费由盐城水文分局、李开宇、李开志负担。 一审法院认定事实，李开宇、李开志系李某与前妻之子。1985年4月9日，李某户由盐城市水文分站划户从大丰县迁入盐城市解放北路307号（同盐城市解放北路171号和盐城市解放北路173号）。1987年11月29日，陈敏芳与李某登记结婚,重组家庭。1987年10月20日，李某与陈敏芳签订协议一份，约定：“……李某在结侣前和结侣后的一切家产和财富都归李开宇、李开志所有……”。1992年10月，李某死亡。后陈敏芳仍与李开宇、李开志共同居住一段时期。1999年8月26日，盐城市水文分站分房小组向陈敏芳开具分房证一份，载明：“根据分房方法，现分给你户平房两间加小厨房一间，请持本证到分站行政股签订协议并领取你户的住房钥匙。” 一审法院另查明：2019年,盐城水文分局将位于盐城市房屋改制给了李某户。2019年11月13日，李开宇、李开志（乙方）与盐城市亭湖区住房和城乡建设局（甲方）、盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处、盐城市天湖房屋征收服务中心（丙方）签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》一份，载明：“被征收房屋坐落于市区……甲方应补偿乙方被征收房屋住房价值475428元、厨房79433元，只补偿不作安置面积4.15平方米的价值4773元、未登记建筑面积15.03平方米的价值1503元，装饰装修111209元、附属设施31911元、其他2880元，搬迁补偿费3132元、临时安置补偿费4699元，安置面积补助、让房奖励等合计56993元，各项费用总计771961元，乙方自愿选择的补偿方式为产权调换。甲方将坐落于万泰时代城北侧地块的房屋与乙方进行产权调换，产权调换房屋的建筑面积约为70+70平方米，具体房屋面积以购房合同为准…。”。现被征收房屋已被拆除，产权调换的房屋尚未交付。 一审法院再查明：盐城市公安局亭湖分局于2019年11月14日出具的户籍证明显示，李开宇、李开志的住址为盐城市。 一审法院认为，陈敏芳与李某结婚后与李开宇、李开志共同居住生活。案涉盐城市与盐城市室房屋均系原盐城市水文站分配给李某户的宿舍，但本案没有证据可以证明上述两个不同房号的房屋为同一处房屋,且没有证据能够证明陈敏芳对盐城市室房屋具有所有权以及李开宇、李开志侵犯了陈敏芳的该项权利，故陈敏芳以被告李开宇、李开志侵权为由起诉并主张权利，依据不足。陈敏芳在法庭辩论终结前,仍然坚持主张盐城市的拆迁补偿款为其所有,但与查明的盐城市室房屋系被拆迁房屋的事实不符。陈敏芳起诉与其没有利害关系的盐城水文分局，且无具体的诉讼请求，对陈敏芳的该项起诉，应予驳回。综上，一审法院对陈敏芳提出的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回陈敏芳的全部诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由陈敏芳负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，陈敏芳提起诉讼，其主要理由是认为盐城水文分局于1999年将案涉房屋分给其，现该房屋被拆迁并由李开宇、李开志签订了补偿协议，故要求将拆迁补偿款全部归陈敏芳所有。但经查，案涉房屋实际系李某生前于1985年（即与陈敏芳登记结婚重组家庭前）作为盐城水文分局工作人员通过单位分配给其户居住使用的公房。虽然李某于1992年去世后，盐城水文分局仍将案涉房屋分配给其家庭成员居住使用，但亦系盐城水文分局基于李某生前的身份（系单位工作员）给其户居住使用的。同时，虽然李某与陈敏芳于1987年11月29日登记结婚重组家庭，但根据1987年10月20日李某与陈敏芳婚前所签订的且经相关单位见证的协议内容，其中明确约定李某在婚前及婚后的一切家产及财富均归李开宇、李开志所有，在陈敏芳重新结婚前创建的全部家产和财富以及承包土地和自由（留））地均归马某1马某2兄弟二人（陈某亲生儿子）所有等。李某、陈敏芳签订的该协议系协议双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对当事人具有法律约束力。因此，根据现有证据及查明的事实，陈敏芳主张案涉房屋所有权及其拆迁补偿款应全部归其所有，其主张并无事实与法律依据，本院不予支持，一审判决理由虽不妥但判决结果并无不当。 综上，陈敏芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈敏芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王迎付 审判员  孙曙光 审判员  郑娟娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  周 洋
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特55号申请人：安徽柠徽信息工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：周梦军，该公司总经理。被申请人：张远涛，男，汉族,住安徽省宣城市宣州区。申请人安徽柠徽信息工程有限公司与被申请人张远涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月13日立案后进行了审查，现已审查终结。安徽柠徽信息工程有限公司向本院申请：撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会[2020]弋劳人仲第181号裁决书。事实和理由：申请人为被申请人缴纳社保,被申请人未按劳动合同提前一个月递交申请,并且未交接工作资料直接离职，申请人扣发被申请人张远涛7月份工资。在疫情期间公司未与被申请人续签劳动合同,但在被申请人继续工作并且申请人仍然支付其合同约定的劳工报酬。依据《最高人民法院关于申请劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》视为续订劳动合同,显然仲裁适用法律不当，不该支付被申请人二倍工资。弋江区劳动仲裁委员会未尽到通知义务,弋江区劳动仲裁委员会在第一次通知(快递劳动仲裁申请书)在申请人时电话未接通,弋江区劳动仲裁委员会拨打备用号码(130××××****)但是在开庭时其却不再联系以前号码,而是只联系(155××××****)这个号码。仲裁结果出来后其又通知备用号码(130××××****)。导致申请人缺席然后按缺席裁决的裁决书有一定的不公平。张远涛辩称，不同意申请人的撤销仲裁申请。弋江区仲裁委已邮寄送达开庭通知；申请人自去年底即开始拖欠被申请人工资；双方劳动合同到期后，被申请人仍在申请人处工作，申请人没有与被申请人签订劳动合同，应承担相应责任。经审查查明：2019年2月25日,张远涛入职安徽柠徽信息工程有限公司从事前端软件开发工程师工作。2019年3月5日,双方签订书面劳动合同,约定合同期限自2019年2月25日起至2020年2月24日止。2020年8月5日,张远涛离职。安徽柠徽信息工程有限公司扣发张远涛2020年7月份工资。2020年9月30日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2020年7月工资3660元;二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2020年4月至2020年7月期间未续签劳动合同二倍工资共计14640元;三、驳回申请的其他仲裁请求。本院认为，申请人安徽柠徽信息工程有限公司要求撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会[2020]弋劳人仲第181号裁决书，应当举证证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。用人单位应当及时足额将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。是否提前提一个月提交辞职申请不是用人单位拒付工资的法定事由。双方劳动合同期满后，张远涛继续在安徽柠徽信息工程有限公司工作，双方仍应订立书面劳动合同，安徽柠徽信息工程有限公司仍负有与张远涛订立书面劳动合同的义务。弋江区劳动人事争议仲裁委员会送达材料显示，该委送达的开庭通知书等材料已由安徽柠徽信息工程有限公司签收，该委送达程序并无违法之处。安徽柠徽信息工程有限公司未按时到庭，弋江区劳动人事争议仲裁委员会据此作出上述裁决并无不妥。本案仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，安徽柠徽信息工程有限公司申请撤销该裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人安徽柠徽信息工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽柠徽信息工程有限公司负担。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省湟源县人民法院   刑事判决书   （2020）青0123刑初82号   公诉机关青海省湟源县人民检察院。   被告人许国福，男，1989年7月15日出生于青海省西宁市湟源县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，现住湟源县。2020年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被湟源县公安局取保候审，同年8月26日被湟源县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。   指定辩护人蔡富莲，青海延辉（湟源）律师事务所律师。   湟源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人许国福犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院指派检察员者莉出庭支持公诉，被告人许国福及其指定辩护人蔡富莲到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月27日23时许，被告人许国福饮酒后驾驶×××号白色扬子牌轻型普通货车从丽都小区行驶至池汉新村小区院内，其妻子与其发生争执后报警，大华派出所民警出警后发现许国福涉嫌酒后驾驶遂移交交警队。许国福被交警带至湟源县人民医院抽取体内血液并留存，经鉴定，该血液中乙醇含量为132mg/100ml。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、血样提取登记表、证人史×1、刘×等的证言、被告人许国福的供述与辩解、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人许国福在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许国福自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，建议判处被告人许国福拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。   被告人许国福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人主动到案，且如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚并签字具结，悔罪表现良好；无前科，系初犯、偶犯；被告人犯罪情节轻微，建议对被告人免于刑事处罚或从轻判处并给予缓刑。   经审理查明，2020年6月27日23时许，被告人许国福饮酒后驾驶×××号白色扬子牌轻型普通货车从丽都小区行驶至池汉新村小区院内，其妻子与其发生争执后报警，大华派出所民警出警后发现许国福涉嫌酒后驾驶遂移交交警队。许国福被交警带至湟源县人民医院抽取体内血液并留存，经鉴定，该血液中乙醇含量为132mg/100ml。另查明，被告人许国福已预缴罚金人民币1500元。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、到案经过、被告人基本情况、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事照片、现场酒精呼气检测结果单、血样提取登记表及登记笔录，证人史×2、史×1、刘×的证言，被告人许国福的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人许国福违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，严重危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许国福醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚;到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚,可从宽处罚。其辩护人提出的被告人许国福构成自首的辩护意见，经查，大华派出所民警向交警大队报警时已将被告人许国福控制，被告人许国福不具有自动投案的主动性、自愿性，故该辩护意见不能成立、不予采纳。辩护人提出的被告人许国福系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，结合社区调查评估意见，对被告人许国福适用缓刑不至再危害社会，可依法适用缓刑，该辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人许国福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 孔占元   审判员 扈宏武   人民陪审员 贾生才     二〇二〇年十二月八日   书记员 范春蕾   附：本判决依据的法律条文   本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1545号上诉人（原审被告）：重庆渝青机械配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：李福金。被上诉人（原审原告）：璧山区玉荣印刷厂，经营场所重庆市璧山区。经营者：廖兴玉。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初7207号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜