江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8614号上诉人（原审原告）：汤莉莉，女，1988年6月25日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审原告）：宣昊，男，1988年6月24日出生，汉族，住南京市浦口区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京滨江雅居乐房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区天浦路**雅居乐南京事业部4F。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，女，该公司法务。上诉人汤莉莉、宣昊因与被上诉人南京滨江雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤莉莉、宣昊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决遗漏了部分重要事实，且错误认定了相关事实，适用法律错误。事实与理由：一、一审判决遗漏部分重要事实。1.一审法院遗漏了上诉人证据3房屋销售时现场公示的材料照片，包括6幢的商品住房价目表和房地产估价报告。一审判决对上述证据未查明及认定。销售现场公示房地产估价报告和住房价目表是房屋开盘销售的强制性要求，是被上诉人申报和政府部门最终审批房屋价格的依据，也是买房人信任销售价格、订立预售合同的重要依据。2.一审法院遗漏了上诉人证据5房屋销售时被上诉人展示的样板房照片。样板房是开发商展示房屋，买房人决定购买房屋、签订预售合同的直观依据，对价格的确定及合同的订立有重大影响。3.一审法院遗漏了上诉人证据6交付后的房屋现场照片。4.一审法院遗漏了上诉人证据7《业主收房验收表》。《业主收房验收表》表明，上诉人认为被上诉人交付的房屋装修达不到合同约定及被上诉人承诺的标准，要求整改；无法整改的，应赔偿损失。5.一审法院遗漏了上诉人证据9EMS函件、面单、拒收证明证据的查明及认定，该证据以证明获知同户型房屋装修价值评估结果后，上诉人立即向被上诉人发出《关于要求按照4820元/平米对房屋进行装修的函》，要求限期对房屋进行整改；逾期不整改或整改不达标的，应赔偿上诉人全部损失。被上诉人拒绝签收，不予理会。二、关于法律适用问题。一审法院认定错误，与查明的事实前后矛盾，适用法律错误。1.售楼现场公示的住房价目表和房地产估价报告，以及被上诉人向浦口物价局申报的住房价格表中均将装修单价4820元/平米单独列明，一审判决认为是整体单价，未列明装修单价，没有事实依据。2.现场公示的住房价目表和房地产估价报告对房屋价格的确定和预售合同的订立产生重大影响，应认定为要约，被上诉人应予遵守。3.合同附件4及《雅居乐滨江花园精装修交付标准》约定并非具体确定，不能作为认定被上诉人已经完成装饰装修交付义务的依据。4.在装修质量不明确具体，交付房屋明显不足以反映基本装修价格，交付房屋实际装修质量与样板房存在明显差异的情形下，应以装修价格作为装修要求。5.被上诉人除须依照《装修配置标准》列明的品牌等交付房屋，还须达到4820元/平米的标准，方才符合合同约定及被上诉人的承诺。雅居乐公司辩称：1.涉案商品房预售合同当中对于装修单价并未约定，上诉人以装修单价作为装修的标准没有依据。2.被上诉人已经向上诉人交付了涉案房屋，商品房的交易过程已经完成，从上诉人接收涉案房屋的事实情形也可以看出，对于涉案商品房的装修标准上诉人是予以认可的。3.对于上诉人所说的证据认定事宜，在一审中上诉人与被上诉人对于双方的举证质证均充分发表了意见，并不存在遗漏的情形。综上，一审法院认定事实清楚完整，法律适用正确，程序正当，应当予以维持。汤莉莉、宣昊向一审法院起诉请求：1.判令雅居乐公司赔偿装修差价10万元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.判令雅居乐公司负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月25日，汤莉莉、宣昊（乙方）与雅居乐公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区江浦街道天浦路100号9幢2单元2506室，建筑面积为142.47平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为29051元/平方米，总价款合计4138895元。该总价款由下列款项构成：【√】房价款：单价29051元/平方米，合计4138895元。【×】房屋套内的装饰装修款：单价（以下空白）元/平方米，合计（以下空白）元。甲方应于2018年10月31日前向乙方交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；第二条所列权利瑕疵已消灭；应当在交付该商品房同时达到甲方承诺条件的附件7中的第1、2、6、7项已达到甲方承诺的条件；该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方承担下列违约责任：【×】按交付时的市场差价双倍赔偿乙方；【√】在90天内采取补救措施使其达到附件4约定标准。预售合同附件4对装饰装修及设备标准进行了列明。合同签订后，汤莉莉、宣昊共支付购房款4132213元。2017年12月21日，雅居乐公司取得《建设工程规划核实合格书》。同年12月26日，雅居乐公司报送了工程竣工验收备案文件，申请备案，12月29日取得了工程竣工验收备案表。2019年1月13日，汤莉莉、宣昊接收涉案房屋。一审另查明，雅居乐公司向浦口区物价局申报的涉案房屋的装修单价为4820元/平方米。一审庭审中，汤莉莉、宣昊提交了其委托的江苏淮海房地产土地资产评估有限公司出具的房地产装饰工程估价结果报告，载明涉案房屋在估价时点2018年12月31日的装饰工程总价为345580元。雅居乐公司认为该估价结果报告系汤莉莉、宣昊单方委托，不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为29051元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。汤莉莉、宣昊主张应以雅居乐公司备案的4820元/平方米为装修标准，要求赔偿装修差价损失，因认为双方在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且雅居乐公司备案的4820元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故汤莉莉、宣昊在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据。汤莉莉、宣昊提交的其委托的江苏淮海房地产土地资产评估有限公司出具的房地产装饰工程估价结果报告系单方委托，其估价结果不予采纳，因此，对汤莉莉、宣昊主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汤莉莉、宣昊的诉讼请求。一审本案受理费2300元，由汤莉莉、宣昊负担。当事人在二审中均未提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人汤莉莉、宣昊与被上诉人雅居乐公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在《南京市商品房预售合同》附件4中对于房屋的装修部位、品牌、材质及设备标准做出了明确具体的约定。《南京市商品房预售合同》的标的物为装修房，房屋单价为29051元/平方米，总价款合计4138895元，该总价款均为房价款，并未约定案涉房屋装饰装修价款为4820元/平方米。上诉人要求按照4820元/平方米的标准对房屋装修价格进行鉴定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人汤莉莉、宣昊负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 涂 甫审判员 张卓慧二〇二〇年十二月十四日法官助理刘小琴书记员郭旭冬