江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终464号上诉人（原审原告）：王闯王，男，1990年8月13日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：张志勇，男，1981年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人王闯王因与被上诉人张志勇民间借贷纠纷一案,不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王闯王、被上诉人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王闯王上诉请求：1.撤销一审判决，支持被上诉人拖欠上诉人借款40万元及利息的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。首先，因上诉人与被上诉人之间系短期借款，如果按次结算比较麻烦，故双方按期间进行了结算。本案中双方一致认可借条记载的85万元本金系双方于2018年6月至9月18日前产生，双方在2018年9月18日对此进行结算的行为系双方对该期间多次借款进行汇总的一致合意，由此而形成了一笔借款。其次，在2018年9月18日之后双方又产生了多笔借贷关系，但每次均结算完毕，双方之间已经结算完毕的借款所涉利息法院不应当进行调整。况且被上诉人单方结算自认尚欠上诉人借款40万元，被上诉人自认的事实，一审判决应当作为裁判依据。故，在被上诉人认可该85万元借款事实，且无证据证明其已经偿还的情况下，一审法院排除其他交付方式，而仅以双方所有转账数额差额来认定双方的借款交付形式明显有误。二、一审法院法律适用错误。上诉人向被上诉人出借款项并未向被上诉人主张利息，双方也未对此进行约定，系被上诉人因向其上游提供资金而自愿向上诉人支付的利息或资金使用费，并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借贷双方约定的利率，对此不管是否超过最高院司法解释规定的部分，均不应进行返还或扣除。被上诉人张志勇辩称：一、一审判决不合理，一审期间王闯王虚假陈述，被上诉人实际欠款金额并非上诉人主张的85万元。上诉人一审期间提供三位证人，欲证明其曾以现金形式向被上诉人出借款，其中一笔20万元现金交付主张是在被上诉人去外地旅游期间，当时被上诉人根本不在场，上诉人明显是虚假诉讼，应当受到处罚。二、王闯王要求被上诉人支付的利息为月利率7.15%，属于公司高利放贷行为，希望二审法院以实际欠付本息公平公正的判决。王闯王向一审法院起诉请求：1.判令张志勇支付借款本金850000元及利息，利息按照银行同期贷款利率，自2018年10月18日起计算至清偿之日止；2.张志勇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月至2019年4月间，张志勇采取随借随还的方式多次向王闯王借款用于借与他人，该借款皆为短期借款，双方约定按照借款资金的使用时间，一周支付三次利息，每次按照实际借款金额0.55%支付。本金按照银行转账方式支付和还款，利息基本用微信转账的方式对应每笔借款予以支付，偶尔也通过银行转账的方式支付。期间2018年9月18日，双方作了一次结算，张志勇向王闯王出具了借条一份，借条载明借王闯王现金人民币850000元整，借期壹个月整。经一审当庭核对账务，双方认可以下事实：2018年6月至2019年4月间，通过银行转账，王闯王合计向张志勇出借资金12810000元，张志勇向王闯王归还借款12550550元，其中包括按照约定支付的利息为37250元，张志勇另通过微信转账的方式向王闯王支付期间利息434895元，即双方发生业务期间，王闯王合计向张志勇出借资金12810000元，张志勇向王闯王归还借款本金12513300元，尚欠本金296700元，并每次按照借款本金0.55%的标准、每周支付三次利息，合计支付利息472145元，利息按照约定已全部支付。一审法院认为：王闯王、张志勇之间的借贷均为短期借款，其借贷行为系双方的真实意思表示，除约定利率明显超出国家相关规定外，未发现其他违法行为存在，故该借贷行为合法部分应受法律保护，非法部分不应支持。按照双方之间利息的支付方式和标准，每周支付三次利息、每次按照0.55%，折算为双方实际按照每周1.65%的利率支付，按照国家规定的民间借贷利率上限年利率最高36%的标准折算为每周为0.6923%，超出此标准支付的利息张志勇有权要求返还。根据以上，张志勇超出国家规定最高标准支付的利息为274044元，张志勇有权对多支付的利息274044元向王闯王要求返还。王闯王主张另通过现金方式出借给张志勇145万元，张志勇对此不予认可，对王闯王的该主张，一审法院认为，王闯王对现金数额的陈述前后矛盾，证人系王闯王公司职工，存在利益相关，且王闯王陈述的其中一笔借款即2018年7月25日张志勇在王闯王公司向王闯王借现金200000元的事实仅依证人证明，而张志勇提供的出入境记录、手机消费记录等证据证明该日张志勇在外地的事实相对真实，故王闯王对现金借款的陈述及其提交的证人证言存在虚假成分。另，根据双方对借款和利息支付情况的陈述，支付的利息对应相应的借款，而王闯王所述的现金借款并无相应的利息支付，不符合双方陈述的交易方式，根据以上，应认定为并无相应的借款，对王闯王主张现金借款的事实，一审法院不予采纳。综上所述，2018年6月至2019年4月双方当事人发生借贷业务期间，王闯王向张志勇出借款项合计12810000元，按照国家民间利率上限年利率最高36%的规定计算，应付利息198100元，本息合计13008100元，张志勇按照约定已支付了本金12513300元，支付利息472145元，支付本息合计12985445元，实际支付数额与应支付数额实际差额为22655元，张志勇应予支付；对王闯王请求的利息，由于双方发生最后一笔业务的时间为2019年4月17日，故以上张志勇应向王闯王支付的款项计付利息的起止时间应为自2019年4月18日至该款实际付清止，利率按照年利率24%计算；对王闯王的其余诉请无事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张志勇应于判决生效之日起七日内支付王闯王借款22655元及利息（以22655元为基数，按照年利率24%，自2019年4月18日计算至实际付清止）；二、驳回王闯王的其他诉讼请求。一审案件受理费减半后收取6150元、保全费5000元，合计11150元，由王闯王负担10000元，张志勇负担1150元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：经套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，王闯王在该系统中的风险等级为2，自2013年以来王闯王的起诉的民间借贷一审案件共1件。本院认为：本案双方当事人存在多笔款项往来，在双方当事人对涉案85万元借条的出具原因、借款有无交付等事实均存在争议的情况下，一审法院对双方之间所有的款项往来进行结算，以便确定双方最终的债权债务关系，并不损害双方当事人的权益。针对被上诉人张志勇实际支付利息总额472145元，一审法院按照法律规定的民间借贷利率上限年利率36%的标准进行计算，将多付利息冲抵欠付本金，亦不损害上诉人王闯王的法定权益，一审判决并无不当。上诉人王闯王主张的被上诉人张志勇单方结算认可欠付借款40万元，系在诉讼前未考虑法定利率保护上限的基础上所作出的单方表示，不构成在案件诉讼过程中的自认，上诉人要求以此作为判决依据，本院不予采纳。上诉人主张其并未向被上诉人主张利息，被上诉人向其支付的款项系被上诉人自愿支付的利息或资金使用费，不适用法律规定的民间借贷利率保护上限，不应返还或扣除，于法无据，本院亦不予采纳。综上，上诉人王闯王的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人王闯王负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 谢立华审判员 徐海青二〇二〇年十二月二十二日书记员 彭伟涛