贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特321号申请人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路**。法定代表人：禹荣安，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭远兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪华，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：邹学江，男，汉族，1976年5月12日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕楠曦，贵州宏贯律师事务所律师。申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与被申请人邹学江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司称，1、邹学江与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司“时光俊园项目部”签订涉案《建设工程劳务分包合同书》，而“时光俊园项目部”作为贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的内部组织机构，对外签订协议、约定管辖应当得到企业法人的明确授权。本案中，“时光俊园项目部”在签订前述合同时没有取得贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的授权，无权代表贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司约定争议解决方式。因此，邹学江与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司并未就商事仲裁达成一致意见，根据《仲裁法》第五十八条第（一）款之规定，应与撤销。2、根据贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司管理人员胡晓星出具的《欠条》“此款于2021年2月1日前付清，其中于2020年9月1日前祝福部分”，载明的付款时间未到，邹学江与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司无付款义务，也可以说明裁决书显然错误。故请求：1、撤销贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0426号裁决书；2、本案诉讼费由贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。被申请人邹学江辩称，1、本案并非没有仲裁协议，邹学江申请仲裁时已提交《建设工程施工劳务分包合同书》，该合同第25条明确约定了发生争议的由贵阳仲裁委员会仲裁，因此，案涉仲裁是有仲裁协议的。2、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司以“时光俊园项目部”为其内部组织机构无权签订《建设工程施工劳务分包合同书》并约定管辖为由申请撤销仲裁裁决，程序上不应审查。根据《仲裁法》第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条“依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理”的规定，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在仲裁庭首次开庭前未就仲裁协议的效力提出异议，现以“时光俊园项目部”无权签订《建设工程施工劳务分包合同书》并约定管辖为由申请撤销仲裁裁决，程序上不应审查。3、根据仲裁笔录可知，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在仲裁员提出是否对约定由仲裁委员会管辖的仲裁协议是否有异议，及是否对进行的仲裁程序是否有异议，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司均回答无异议。另外从仲裁庭审笔录中可看出，在仲裁庭审中仲裁员已经向贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司释明“三日内提交书面回复，如果需要鉴定也一并提交，逾期视为认可其真实性”，但贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司逾期未对项目部印章申请鉴定，已认可印章的真实性，则相应的法律后果应由其承担。4、根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、第八条之规定，项目部实行项目部经理制度且项目经理应在施工企业的委托授权内行使职责，据此，如项目经理或项目负责人使用项目部印章对外签订合同，是职务行为，合同应由施工企业承担民事责任。本案中，在仲裁庭审中贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司并未直接否认李纬系项目部经理，故李纬使用项目部印章对外签订合同是在履行其职务行为。根据《合同法》第四十九条之规定，相对人有理由相信项目部人员是有代理权并有权使用项目部印章时，形成表见代理，该对外签订合同行为有效，由施工企业承担民事责任。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条之规定，虽然贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司现不认可项目部使用项目部印章对外签订的合同，但其案涉工程项目已经交付使用，且邹学江也收到了贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司支付的800万元工程款，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司已经用相关行动表示了追认，故其仍对贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司发生法律效力。综上，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任何一种情绪，请求依法驳回其申请。本院审查过程中，当事人均没有向本院提交证据。经审查查明：2020年9月23日，贵阳市仲裁委作出（2020）贵仲裁字第0426号裁决书，裁决：被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人邹学江支付欠款3500000.00元（工程欠款330万元及保证金20万元）及相应的逾期付款利息（逾期付款利息以欠款额为基数，2018年3月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。另查明，2014年10月16日，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与邹学江签订《建设工程施工劳务分包合同书》，在工程总包单位盖有“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司时光俊园项目部”印章，在合同中约定有“25.1工程总包单位和劳务分包单位在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解。任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列第（1）种方式解决争议：（1）双方达成仲裁协议，向贵阳仲裁委员会申请仲裁”。2020年6月30日贵阳仲裁委员会开庭笔录记载“首仲：双方当事人对本案约定由贵阳仲裁委员会关系的仲裁协议是否有异议？申代、被代：对仲裁协议无异议。”本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。关于贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司所述的没有仲裁协议、贵阳仲裁委员会无权管辖的问题，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在仲裁庭开庭时已经认可对仲裁协议无异议，其在本案中提出主要是认为项目部签订的《建设工程劳务分包合同书》没有公司的授权，但是否有授权、合同是否成立属于仲裁委员会在仲裁过程中认定案件事实并作出裁决的实体审查范围，亦不属于上述《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由。关于贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司所述其管理人员出具的《欠条》付款时间未到的问题，该问题也属于仲裁委员会在仲裁过程中认定案件事实并作出裁决的实体审查范围，亦不属于上述《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”之规定，申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司提出的撤销理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定,裁定如下：驳回贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  田由庆二〇二〇年十二月四日书记员  徐美玲