广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3676号上诉人（原审被告）：连州市******早禾冲经济合作社。地址：广东省连州市******早禾冲。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：连州市安泰建设工程有限公司。住所：广东省连州市*******屋。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：曾颂斌，系该司员工。委托诉讼代理人：梁建军，系该司员工。上诉人连州市******早禾冲经济合作社（以下简称早禾冲经济合作社）因与被上诉人连州市安泰建设工程有限公司（以下简称安泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1881民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。早禾冲经济合作社的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回安泰公司的诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由安泰公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出错误判决。（一）合同中约定的工程水塘围栏、路肩上的围栏，实际上并不是安泰公司完成的，而是由早禾冲经济合作社完成的，该两项的工程款合计50000元，应当从安泰公司的工程款中予以扣除，但是连州市*********核定时是没有将早禾冲经济合作社另请他人完成的部分扣除。原审法院简单以连州市*********核定数作为安泰公司的工程款，而不实际审查工程由谁完成，明显在不符合事实，是错误的。（二）涉案两个工程是属于政府拨款的“美丽乡村建设”工程，工程款项以政府拨款为准。双方当事人及xxx村委的欧某某某三方在场，双方达成口头约定，两份合同中涉及的工程政府划拨款项多少，工程款就是多少。两份合同涉及的工程，政府一共划拨了1075000元，早禾冲经济合作社已经全部支付给安泰公司，因此，早禾冲经济合同社并不欠安泰公司的工程款。原审法院遗漏该事实，而直接以连州市*********核实数作出判决，缺乏事实与法律依据。综上所述，早禾冲经济合作社已经全面履行了工程款支付义务，并不存在拖欠情形，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的判是错误的，恳请二审法院撤销原审判决，维护早禾冲经济合作社的合法权益。安泰公司答辩称：一、安泰公司认为一审事实清楚、证据充分。2017年11月30日，安泰公司与早禾冲经济合作社签订《合同协议书》，约定工程总造价：640000元。2018年4月28日，安泰公司又与早禾冲经济合作社签订《合同协议书》，约定另一工程总造价：650000元。2018年11月30日，安泰公司与早禾冲经济合作社共同对工程进行竣工验收和施工现场签证及结算。2019年7月1日经国鼎和诚招标咨询有限公司审核和连州市*********核定，早禾冲经济合作社的示范村两工程总造价为1171070.71元。2018年2月至2020年1月以来，早禾冲经济合作社分五次支付1075000元工程款后，但至今仍欠工程款96070.71元未支付给安泰公司。以上事实有《连州市财政性资金基本建设项目工程造价审核定案书》、《合同协议书》、《工程竣工验收表》、《结算总价》等证据证明、证据十分充足。并且，双方对这些事实并无异议。二、答辩人连州市安泰建设工程有限公司认为一审适用法律正确。一审庭审过程中，早禾冲经济合作社与安泰公司双方一致确认，自2018年2月至2020年1月分五次支付了工程款1075000元，至今仍欠工程款96070.71元。并且，早禾冲经济合作社在一审庭过程中，也承认至今仍自行扣留了财政部门拨付的50000元未支付给安泰公司。所以，原审判决早禾冲经济合作社，支付工程款96070.71元给安泰公司是适用法律正确。综上所述事实和理由，安泰公司认为一审事实清楚、证据充分、适用法律正确。所以，请求法院依法驳回早禾冲经济合作社的上诉请求，维持一审判决。安泰公司向原审法院起诉请求：一、早禾冲经济合作社支付工程款96070.71元给安泰公司，并自2020年1月30日起按银行同期贷款利率支付利息给安泰公司；二、早禾冲经济合作社承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：安泰公司作为承包方与早禾冲经济合作社发包方于2017年11月30日签订《合同协议书》，主要约定：“工程名称：连州市******早禾冲经济合作社示范村公共文化设施、人畜分离、储水塘、公测及修缮工程。工程地点：xxx村内。二、工程承包范围：包工包料，按示范村要求。三、合同工期从2017年11月30日至2018年11月30日。四、质量标准符合国家《工程质量标准法》、《工程施工验收规范》达到合格要求。五、合同价款640000元。”协议书签订后安泰公司组织人员施工。2018年11月30日，双方当事人及主管部门对施工工程进行竣工验收，竣工验收评定合格工程。双方当事人结算总价613673.22元。2019年7月5日连州市财政性资金基本建设项目工程造价审核定案书载明，送审造价613673.22元，审核定案造价558522.69元。安泰公司作为承包方与早禾冲经济合作社发包方于2018年4月28日签订《合同协议书》，主要约定：“工程名称：连州市******早禾冲经济合作社示范村雨污分流及巷道硬底化工程。工程地点：xxx村内。二、工程承包范围：包工包料，按示范村要求。三、合同工期从2018年4月28日至2018年11月30日。四、质量标准符合国家《工程质量标准法》、《工程施工验收规范》达到合格要求。五、合同价款650000元。”协议书签订后安泰公司组织人员施工。2018年11月30日，双方当事人及主管部门对施工工程进行竣工验收，竣工验收评定合格工程。双方当事人结算总价669152.28元。2019年7月5日连州市财政性资金基本建设项目工程造价审核定案书载明，送审造价669152.28元，审核定案造价612548.02元。安泰公司确认早禾冲经济合作社自2018年2月至2020年1月分五次支付1075000元工程款。原审法院认为：综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：早禾冲经济合作社是否应支付安泰公司工程款余款96070.71元及其利息。双方当事人签订的两份《合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份《合同协议书》合法有效。安泰公司承包的涉案工程经双方组织竣工验收合格，双方对工程价款亦进行了总结算，认定涉案两项工程的总工程价款为558522.69元+612548.02=1171070.71元。早禾冲经济合作社已支付工程款1075000元，余款96070.71元未支付，早禾冲经济合作社作为发包方，应承担付款责任，安泰公司诉请早禾冲经济合作社支付余款，理据充分，予以支持。早禾冲经济合作社抗辩称安泰公司未完成工程，但未提供相关证据予以佐证，对该主张不予采纳。《合同协议书》未明确约定付款进度、付款时间节点，双方结算并经财政部门审核定案造价即可确定早禾冲经济合作社应支付的工程款数额，但早禾冲经济合作社付款进度受财政部门拨款进度的影响，早禾冲经济合作社自认自行扣留了财政部门拨付的50000元未支付给安泰公司存在过错，应支付安泰公司逾期履行期间的利息损失，涉案工程已交付早禾冲经济合作社使用，但安泰公司无证明具体的交付时间，安泰公司通过起诉向早禾冲经济合作社主张权利，认定剩余工程款的利息计算起点应为安泰公司起诉之日即2020年5月11日。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故逾期利息应以96070.71元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年5月11日起计至本金还清之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2020年6月22日判决如下：连州市******早禾冲经济合作社应于判决生效之日起十日内支付工程款96070.71元及利息（利息以96070.71元为本金，自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本金付清之日止）给连州市安泰建设工程有限公司。本案受理费1100.89元，保全费1020元，均由连州市******早禾冲经济合作社负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合早禾冲经济合作社的上诉请求与安泰公司的抗辩意见，归纳本案争议焦点：早禾冲经济合作社应否向安泰公司支付剩余的工程款96070.71元。本案中，双方当事人确认案涉工程属于政府拨款实施的“美丽乡村建设”工程，因此原审法院认定以连州市******核定的工程造价作为案涉两项工程的总价款具有合理性。早禾冲经济合作社是案涉工程的发包方，扣减已付工程款后，剩余工程款96070.71元应当支付安泰公司，于法有据，本院予以维持。至于早禾冲经济合作社上诉认为水塘围栏、路肩上围栏工程不属安泰公司的施工范围，不应计付该部分工程款给安泰公司。安泰公司对于水塘围栏、路肩上围栏工程工程确认不属合同约定的施工范围，也没有施工，且在请求支付工程款之中没有包含该部分工程款，早禾冲经济合作社主张扣减上述工程款没有依据。综上所述，早禾冲经济合作社的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2201.77元，由连州市*****委会早禾冲经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二〇年十二月八日书记员 陈俊杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。