wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4219号罪犯顾仕军，男，1960年10月25日生，汉族，江苏省响水县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2017年2月9日作出(2016)苏0921刑初291号刑事判决，认定被告人顾仕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2023年2月8日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。2019年3月20日，本院以(2019)苏01刑更1205号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月8日止）。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯顾仕军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾仕军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯顾仕军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月、2020年7月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾仕军在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯顾仕军的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2660号 罪犯雷树坤，男，1980年1月20日出生于广西横县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西横县人民法院于2010年10月15日作出（2010）横刑初字第210号刑事判决，以被告人雷树坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年12月16日起至2029年12月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币38000元。判决发生法律效力后，2010年11月19日交付广西南宁监狱执行。2013年11月6日、2016年4月28日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2027年5月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币38000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第667号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯雷树坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯雷树坤减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯雷树坤的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯雷树坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯雷树坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷树坤减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年12月15日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币38000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终620号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨应凡，男，1997年4月3日生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省鲁甸县。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被释放，2020年1月14日被刑事拘留，同年2月21日取保候审，同年10月26日被逮捕，现押于弥勒市看守所。辩护人钟俊、李东哲，云南俊泰律师事务所律师。原审被告人邱涛，男，1994年10月16日生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被释放，2020年1月14日刑事拘留，2020年2月21日被逮捕，现押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控邱涛、追加指控杨应凡犯诈骗罪一案，于2020年10月30日作出（2020）云2504刑初400号刑事判决。原审被告人杨应凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人邱涛、杨应凡，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月1日至2020年1月12日，被告人邱涛、杨应凡以非法占有为目的，被告人邱涛单独或伙同被告人杨应凡在云南省文山市和弥勒市，由被告人邱涛假装微信付款成功给商铺老板看，被告人杨应凡骑车接应逃离的方式实施诈骗八次，骗取香烟21条和3包。经认定价值11805.9元。其中邱涛实施和参与诈骗九次，涉案金额11805.9元，杨应凡参与诈骗八次，涉案金额10203.9元。具体犯罪事实如下：1.2019年11月1日8时许，被告人邱涛、杨应凡在文山市下被害人廖某1经营的“和谐大夏兴旺批发零售店”通过虚构微信已付款方式骗走价值1441.6元的两条软礼印象香烟。被骗香烟已追回，并返还给被害人廖某1。2.2019年11月1日9时许，被告人邱涛、杨应凡在文山市被害人李某1经营的“清霞百货店”通过虚构微信已付款方式骗走两条价值720.8元的硬和谐香烟。被骗香烟已追回，并返还给被害人李某1。3.2019年11月1日9时30分许，被告人邱涛、杨应凡在文山市被害人李某2经营的“小黄商店”通过虚构微信已付款方式骗走一条价值206.7元的软云香烟、一条价值360.4元的硬和谐香烟和三包价值108元的硬和谐香烟。被骗香烟已追回，并将两条香烟返还给被害人李某2。4.2019年11月1日9时50分许，被告人邱涛、杨应凡在文山市城区钟楼红绿灯旁被害人廖某2经营的“银河之光”百货店，通过虚构微信已付款方式骗走一条价值720.8元的大重九香烟和一条价值583元的软中华香烟。被骗香烟已追回，并返还给被害人廖某2。5.2019年11月1日10时40分许，被告人邱涛、杨应凡在文山市附近被害人孙某经营的“航萃便利店”通过虚构微信已付款方式骗走一条价值561.8元的印象香烟和一条价值720.8元的红河道香烟。被骗香烟已追回，并返还给被害人孙某。6.2020年1月7日11时许，被告人邱涛在弥勒市贾某经营的“弥勒市景方特产”商行通过虚构微信已付款方式骗走一条价值790元的大重九香烟、一条价值595元软中华香烟、一条价值217元的云烟软珍香烟。7.2020年1月12日10时许，被告人邱涛、杨应凡在弥勒市岔路口处吴某经营的“万客隆百货店”通过虚构微信已付款方式骗走一条价值790元的大重九香烟和两条价值810元的硬中华香烟。被骗硬中华香烟已追回，并返还给吴某。8.2020年1月12日11时许，被告人邱涛、杨应凡在弥勒市张某经营的“吉瑞百货便利店”通过虚构微信已付款方式骗走一条价值790元的大重九香烟和两条价值810元的中华香烟。被骗硬中华香烟已追回，并返还给张某。被告人杨应凡主动赔偿被害人张某人民币720.8元，并取得被害人的谅解。9.2020年1月12日11时许，被告人邱涛、杨应凡在弥勒市延长线云南白龙律师事务所门口处钱某经营的“茂源百华便利店”通过虚构微信已付款方式骗走两条价值1580元的大重九香烟。被告人杨应凡主动赔偿被害人钱某人民币1580元，并取得被害人的谅解。另查明，被告人邱涛、杨应凡到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人杨应凡积极赔偿被害人的经济损失，被告人邱涛在庭前签署认罪认罚具结书。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人邱涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人杨应凡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。三、随案移送的作案工具黑色手机一部（手机串号：867305031504348，867305031504355），拍照存档后予以销毁。四、继续追缴赃款人民币2392元，由被告人邱涛将人民币1602元返还给被害人贾某，由被告人邱涛和杨应凡将人民币790元返还给被害人吴某。五、随案移送的光盘两张，予以存档。宣判后，杨应凡以“其在弥勒市的行为没有达到追诉标准，文山公安移送弥勒市公安局的程序违法；其在文山的诈骗行为已经被认定为行政案件，且已经完成行政处罚，不应再重复追究其刑事责任；其在共同犯罪中是从犯，在文山诈骗的香烟全部追回，在弥勒诈骗的香烟进行了赔偿“等为由向本院提出上诉，请求二审对其免予刑事处罚。辩护人钟俊、李东哲以相同理由提出辩护意见。弥勒市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人杨应凡和原审被告人邱涛以非法占有为目的，以虚假支付的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。两人系共同犯罪，地位和作用相当，无法区分主从犯。关于杨应凡认为其在文山的诈骗行为已经被认定为行政案件，且已经完成行政处罚，不应再重复追究其刑事责任，文山公安将案件移送弥勒市公安局的程序违法的上诉理由。经查，杨应凡和邱涛二人在文山实施的诈骗违法行为已经构成犯罪，依法应予追究刑事责任。文山市公安局在发现错误后，已经及时撤销行政处罚，将案件移送已经立案侦查的弥勒市公安局并案侦查符合程序规定。弥阳派出所作为派出机构不应作为案件的主体接收单位，应予补正，但不影响对本案案件事实的认定。对于其余上诉理由，一审已经予以认定，且在量刑上予以了考量，以此为由要求进一步从轻处罚无事实和法律依据。综上所述，上诉人杨应凡的上诉理由和辩护人的辩护意见与查明事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年十二月十四日书记员  赵文娟
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终195号 上诉人（原审原告）扬中市宏金食品有限公司。住所地：扬中市新扬路宏金大厦。 法定代表人郭宏根，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局。住所地：江苏省扬中市中电大道**。 法定代表人祝晓东，该局局长。 委托代理人张书龙，该局确权登记科科长。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 上诉人扬中市宏金食品有限公司诉被上诉人扬中市自然资源和规划局收回国有土地使用权一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1994年6月，原扬中县土地管理局征用原三茅镇新扬村11组3372平方米（5.058亩）土地并出让给原扬中县地产开发总公司。同月，该公司与原告签订《国有土地使用权转让合同》，将上述5.058亩土地使用权有偿转让给原告（其中616.7m2在城区规划的天后宫路范围内），1994年6月9日，原扬中县土地管理局向原扬中县宏金食品有限公司（即本案原告）颁发扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》，土地使用权面积3372平方米（5.058亩）。2003年8月18日，被告根据扬中市市政园林管理局建造天后宫路用地申请，经过现场勘测和向原告法定代表人郭宏根调查了解，认为建造天后宫路需要收回原告616.7m2国有土地使用权；据此，被告呈报扬中市人民政府批准，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条和《中华人民共和国房地产管理法》第十九条的规定，作出2003年第28号决定，决定收回扬中市宏金食品有限公司616.7m2国有土地使用权，并退还了原告多交纳的转让金，承担其银行利息，在此基础上再给予原告适当补偿。2003年9月8日，原告认为被告作出的2003年第28号决定没有法律依据，向扬中市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该决定，扬中市人民法院认为被告为公共利益的需要，报经扬中市人民政府批准，对其辖区内出让或者转让的国有土地使用权有权决定收回，并根据被收回土地的具体情况，考虑其他相关因素，退还了原告多交纳的转让金，承担其银行利息，在此基础上再给予原告适当补偿，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，因此于同年11月14日作出（2003）扬行初字第14号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，镇江市中级人民法院审理后，于2004年2月16日作出（2004）镇行终字第2号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向江苏省高级人民法院进行申诉，2008年6月20日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏行监字第021号行政裁定，驳回了原告的再审申请。现原告诉至原审法院并在审理中明确诉讼请求，要求撤销被告作出的2003年第28号决定。另查明，因机构改革，土地行政管理（包括土地使用权登记职能）的职能原由原扬中县土地管理局行使，后由原扬中市国土资源局行使，现在由被告行使（包括土地使用权登记职能）。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求与（2003）扬行初字第14号案件的完全相同，且原告的上述诉讼请求应受生效的行政判决即（2004）镇行终字第2号行政判决所羁束，故原告针对被告作出的2003年第28号决定提起本案撤销之诉构成重复起诉，依法应不予受理。鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回原告扬中市宏金食品有限公司的起诉。 上诉人扬中市宏金食品有限公司上诉称：原审裁定错误，被上诉人至今未给涉案土地房屋总面积来源5.058亩的批复文件，上诉人不服，请求：撤销原审裁定，依法改判10年后收回的616.7平方米土地行政行为无效，应各自返还。 被上诉人扬中市自然资源和规划局辩称：本案上诉人系重复起诉，且其滥诉行为，浪费了国家宝贵的司法资源。请求驳回上诉，维持原裁定。 上诉人扬中市宏金食品有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求与（2003）扬行初字第14号一案完全相同，该案经镇江市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院再审后，均驳回上诉人的请求。现上诉人再次针对被上诉人作出的同一行政行为提起本案行政诉讼，已经构成重复起诉。应当指出的是，上诉人针对同一行政行为反复提起行政诉讼，明显属于滥诉，对司法资源造成了极大浪费，对于此种情形，人民法院可以参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定，由一审立案法官给予指导和释明，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，以书面通知方式不予受理即可。 综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 肖梦婕
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执155号之一申请执行人：中国农业发展银行定西市安定支行，住所地：定西市安定区永定西路。法定代表人：王占军，系该行行长。委托诉讼代理人：王康康，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晴，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。被执行人：定西宏煊淀粉制品有限责任公司，住所地：定西市安定区建材路**，现住定西市安定区巉口镇。法定代表人：张胜林，系该公司执行董事。被执行人：张胜林，男，汉族，住定西市安定区中华路。被执行人：甘肃鼎盛农业科技发展有限公司，，住所地：定西市安定区巉口开发区法定代表人：赵国，系该公司总经理。被执行人：甘肃远梦房地产开发有限责任公司，，住所地：定西市陇西县巩昌镇长安路北侧法定代表人：高亚红，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：常学彪，男，汉族，住定西市安定区解放路。本院执行的申请执行人中国农业发展银行定西市安定支行与被执行人定西宏煊淀粉制品有限责任公司、张胜林、甘肃鼎盛农业科技发展有限公司、甘肃远梦房地产开发有限责任公司、常学彪金融借款、抵押、保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘11民初18号民事判决书已于2020年8月1日发生法律效力,该判决确定：一、定西宏煊淀粉制品有限责任公司偿还中国农业发展银行定西市安定支行借款本金1798.9万元并承担截止2019年12月20日的利息1525480.56元、复利61130.38元，共计19575610.94元。2019年12月21日起至借款清偿完毕之日的利息按年利率6.699%计算，至本金清偿完毕之日。张胜林、甘肃鼎盛农业科技发展有限公司就上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向定西宏煊淀粉制品有限责任公司追偿；二、若定西宏煊淀粉制品有限责任公司不能清偿借款本息，则中国农业发展银行定西市安定支行有权在1737万范围内就甘肃远梦房地产开发有限责任公司名下已办理了抵押权登记的位于陇西县巩昌镇崇文路南侧（房屋他项权证号为：陇房他证2017字第02**）房屋以拍卖、变卖的所得价款优先受偿；有权在742万元范围内就常学彪名下的已办理抵押登记的位于陇西县巩昌镇崇文路南侧（房屋他项权证号为：陇房房他证2017字第02**的房屋以拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、定西宏煊淀粉制品有限责任公司支付中国农业发展银行定西市安定支行保全费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139254元，执行费87121元，由定西宏煊淀粉制品有限责任公司、张胜林、甘肃鼎盛农业科技发展有限公司、甘肃远梦房地产开发有限责任公司、常学彪共同承担。案件执行中，向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，对甘肃鼎盛农业科技发展有限公司、张胜林、常学彪名下的部分银行账户予以冻结，扣划款项484843元。本案的抵押物甘肃远梦房地产开发有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇崇文路南侧房屋,房产证号为陇房权证巩字第21XX号；常学彪名下位于陇西县巩昌镇崇文路南侧，房产证号为陇房权证巩字第27**房产，本院对以上财产采取了查封保全措施。查封了张胜林名下甘JL87**车辆；查封了常学彪名下甘A545**、甘A802**、甘A095**车辆。冻结了张胜林在定西宏煊淀粉制品有限责任公司的股权;并禁止定西宏煊淀粉制品有限责任公司、甘肃鼎盛农业科技发展有限公司、甘肃远梦房地产开发有限责任公司的企业信息变更登记。申请执行人中国农业发展银行定西市安定支行经本院多次征求意见，其提出对涉案抵押财产正在债权转让协商办理过程中，请求对涉案抵押财产暂不予处理。本院通过对人行、银行、车辆、工商、证劵、互联网银行、不动产、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等相关部门的网络查控及传统调查，均未能查找到被执行人名下可供执行的其他财产线索,后对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行款项为484843元，（扣除本案案件受理费139254元，扣除（2020）甘11执154号案件受理费133084元，余212505元发放申请执行人）。本案的借款本金1798.9万元及相应利息、执行费87121元、保全费5000元均未执行。本院认为：因申请执行人请求对涉案抵押财产暂不予处理，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人名下可供执行的其他财产或财产性权益线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，致使本案暂没有可供执行的财产。并约谈申请执行人听取了其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2020）甘11民初18号民事判决书所确定内容的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月四日书记员  李 斌
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执384号申请执行人：周丽香，女，汉族，1947年11月1日出生，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：吉林市东正旅游开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区滨江路**。法定代表人：王宇刚。被执行人：王子建，男，汉族，1985年10月18日出生，住吉林省桦甸市。申请执行人周丽香与被执行人吉林市东正旅游开发有限公司、王子建借贷纠纷一案，本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第36号裁决书已经发生法律效力。裁决主文为：“一、被申请人吉林市东正旅游开发有限公司于本裁决生效之日起3日内给付申请人周丽香本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金10000元利息自2020年1月1日起计算；本金10000元利息自2020年7月1日起计算，直至本息全部还清为止）；二、本案受理费410元，案件处理费200元，公告费190元，合计800元，由被申请人吉林市东正旅游开发有限公司承担。该费用已由申请人周丽香预交本委，被申请人东正旅游开发有限公司在履行本裁决一项的同时给付申请人周丽香；三、被申请人王子建对本裁决的一、二项承担连带给付责任”。因被执行人未在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2020）吉02执384号执行案件。本院在执行中采取了如下执行措施：1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、不动产、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2.本院约谈申请执行人的委托代理人，申请执行人亦不能进一步提供可供执行财产线索。3.本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能进一步提供被执行人可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案应当终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执384号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十二月四日书记员 刘思佚
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋07刑更278号 罪犯姚娜，女，1975年6月29日出生于山西省沁源县,汉族，大专文化，现在山西省女子监狱服刑。 山西省长治市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）长刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人姚娜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人237820元。被告人姚娜不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）晋刑一终字第160号刑事裁定予以维持,并予以核准。山西省高级人民法院于2010年5月5日裁定减为减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年九个月；于2017年12月20日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山西省女子监狱认为，罪犯姚娜在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯姚娜在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，并履行部分财产刑判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罚没款收据、长治市中级人民法院函、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯姚娜在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯姚娜减去有期徒刑七个月，刑期自2012年11月19日起至2027年11月18日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鹿霞飞 审判员  黄丽萍 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许绍颖
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1148号原告：燧人氏（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇杨王公路老政府院内****-40。法定代表人：周喜喜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：中原工学院，，住所地河南省郑州市中原区中原中路**法定代表人：王宗敏，校长。被告：中版行知（广州）数字传媒有限公司，住，住所地广东省广州市黄埔区科学大道****/div>法定代表人：曹俊浴，执行董事兼总经理。原告燧人氏（天津）科技有限公司与被告中原工学院、中版行知（广州）数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告燧人氏（天津）科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燧人氏（天津）科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告燧人氏（天津）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告燧人氏（天津）科技有限公司负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初248号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93院**楼**1606。统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：常州市武进区横林大顺发百货购物中心，，住所地武进区横林镇天启云庭**横林镇公园路），统一社会信用代码92320412MA1NAT3F59。经营者：顾豪杰。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告常州市武进区横林大顺发百货购物中心侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。本院审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年12月3日以双方达成和解协议且已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  杨 剑审 判 员  顾 洋审 判 员  陈 倩二〇二〇年十二月三日法官助理  张玲霞书 记 员  李倩云
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3390号 上诉人（原审原告）：涂艳，女，汉族，1986年10月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：绵阳市大向装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段**西蜀名居********。 法定代表人：蒋兴宏。 原审被告：蒋兴宏，男，汉族，1994年11月4日出生，住四川省三台县。 上诉人涂艳因与被上诉人绵阳市大向装饰装修有限公司，原审被告蒋兴宏装饰装修合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 涂艳上诉请求：撤销原裁定，依法指令一审法院继续审理。事实和理由：原民事调解书未对被上诉人再次违约作出相应的规定。自法院调解后，上诉人积极配合被告，先后五次支付了材料费、人工费、被上诉人生活费共计3.348万元（不含前期定金和工程款2.4万元）。现工程进度不足50%，被上诉以各种理由拖延时间，现电话处于无人接听或关机状态。 一审法院认定事实：2019年4月20日，原告涂艳（甲方）与被告大向装饰公司（乙方）签订《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》，就乙方承包甲方的家庭装饰装修工程的相关事宜，达成一致条款：工程地点紫申小区自建房，造价80000.00元，大写捌万元整，乙方包工包料，工期75天（节假日顺延）…，双方约定合同生效后，甲方按下列方式直接向乙方财务部支付工程款：第一次付款于合同签订之日，支付30%即24000.00元；第二次付款于石膏板吊顶完成，支付40%即32000.00元；第三次付款于定制家具完，支付25%即20000.00元，第四次付款于完工保洁，支付5%即4000.00元…。因工程一直未进场开工，原告诉至法院要求解除双方签订的《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》，并判令被告向原告返还装修款2.4万元及支付违约金1.2万元。经法院组织调解，双方达成（2020）川0704民初659号调解协议：一、原告涂艳与被告大向装饰公司、被告蒋兴宏均同意继续履行2019年4月20日签订的《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》。被告大向装饰公司、被告蒋兴宏于2020年4月27日前进场进行施工，并于2020年8月27日前完工。二、…。截至起诉之日，被告大向装饰公司仍未进场施工，原告遂再次诉至法院，要求解除双方签订的《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》，并要求被告返还装修款2.4万元及支付违约金1.2万元。 一审法院认为，原、被告双方在调解协议上签名后即具有法律效力，被告应当按照调解协议的约定履行义务，因被告对原告的履行义务属可替代履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条第一款“被执行人不履行生效法律文书确定的行为义务，该义务可由他人完成的，人民法院可以选定代履行人；法律、行政法规对履行该行为义务有资格限制的，应当从有资格的人中选定。必要时，可以通过招标的方式确定代履行人。”之规定，被告拒不履行生效法律文书确定的义务时，原告有权申请执行。现原告就同样的事实再次起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告涂艳的起诉。 本院认为，已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的既判力只确认特定时刻的权利状态，而不是确认所有未来的权利状态。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”因此，本案应当对上诉人所提出的（2020）川0704民初659号民事调解书发生法律效力后发生的新的事实是否属实进行审查和处理。一审法院未进行实质审查而直接裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3032号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市游仙区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张睿秋
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更106号   罪犯张某，男，汉族，生于1988年4月8日，初中文化，河南省南阳市人，2011年11月20日因犯盗窃罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2012年3月6日释放，2015年10月22日因犯危险驾驶罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处拘役两个月，并处罚金3000元，2015年12月12日刑满释放。现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省定西市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）甘11刑初7号刑事判决，以被告人张某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人张某限制减刑。被告人张某提出上诉，本院于2017年9月16日作出（2017）甘刑终145号刑事判决，改判张某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2017年11月8日向被告人张某送达该刑事判决。2017年11月9日送交甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯张某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬4次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯张某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯张某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯张某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯张某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯张某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1845号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张某，住甘肃省白银市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃省中医院白银分院。法定代表人：李某。再审申请人张某因与被申请人甘肃省中医院白银分院医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终1415号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定为由，申请再审称，张某的损失超过调解书确定的数额，甘肃省中医院白银分院和侵权人牛作党一起赔偿损失不当。精神损失费应该赔偿10万元。诉讼费应由甘肃省中医院白银分院全部承担。二审法院调解时程序错误，强迫张某签字，应予再审。本院经审查认为，张某因与甘肃省中医院白银分院医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院作出的(2018)甘0402民初1797民事判决书（判决给付鉴定费1.5万元，赔偿精神损失费5000元），向甘肃省白银市中级人民法院上诉，该院作出（2019）甘04民终1415号民事调解书，确认了张某的主要上诉请求，该调解书已签收并发生法律效力，现已经超过履行期限。张某申请称二审法院调解时程序错误，强迫其签字，但不能提供证据证明其主张，故张某申请再审理由不能成立。综上，张某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月十五日书记员 王晓雪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终907号上诉人（原审被告）:山东东华水泥有限公司，住所地山东省淄博淄川龙泉镇圈子村东首。法定代表人：李庆文，该公司经理。委托诉讼代理人：周涛，山东光星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良广，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:南京派飞特机械有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路**福鑫国际大厦东塔楼**。法定代表人：施余国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳伟，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人山东东华水泥有限公司因与被上诉人南京派飞特机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初8901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东东华水泥有限公司上诉称，1、电子银行承兑汇票属于货币性资产，系合法的货款支付方式，上诉人向被上诉人支付涉案电子银行承兑汇票后即为履行了付款义务，而且其又背书给后手奥蒙德机械贸易(北京)有限公司，进行了自己的支付义务，奥蒙德机械贸易(北京)有限公司于2018年11月21日依法又背书给青岛普瑞尔设备制造有限公司。被上诉人提供的证据显示涉案承兑汇票票据状态为“逾期提示付款待签收”，依据《票据法》及相关规定，涉案票据不能兑付系持票人逾期提示付款的原因造成，所以本案纠纷实质是票据纠纷。因此被上诉人基于该票据转让后无法兑付向上诉人主张权利是票据纠纷不是买卖合同纠纷，其本身具有一定的赔偿性质，应当按照票据纠纷确定管辖。依据《民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，因此一审法院对本案没有管辖权，应当将本案移送上诉人住所地山东省淄博市淄川区人民法院审理。2、被上诉人共计提供了三份合同，在起诉状中其未能表明涉案欠款系其中哪一份合同的欠款，但2016年1月4日及2016年3月3日双方的《买卖合同书》中买方的印章不是上诉人的公章或合同专用章，对该二份合同的真实性上诉人不予认可，最后一份合同是被上诉人提供的2016年11月10日双方的《协议书》，合同编号：淄矿东水合字(2016)年(买卖)第148号，该协议中买方的印章是上诉人的合同专用章，上诉人对该协议的真实性没有异议，但该协议第10条明确约定，“违约责任：任何一方未履行本协议项下的任何一项条款均被视为违约。在此情形下，甲乙双方可就此问题进行协商；协商不成时，到淄博仲裁委员会仲裁。”依据民诉解释第二百一十五条的相关规定，一审法院应当告知被上诉人向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理本案。综上，一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议错误，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理或裁定不予受理本案。被上诉人南京派飞特机械有限公司辨称，2016年1月4日、3月3日所签《买卖合同书》买方一栏虽盖的是“淄博矿业集团物资供应有限公司东华水泥公司经销部”的公章，但上诉人只是使用该公章，并不存在该机构，被上诉人提供的发票可以证明买方是上诉人。关于2016年11月10日所签《协议书》中约定到淄博仲裁委员会仲裁的问题，被上诉人认为，案涉货款和该合同对应的金额无关。因被上诉人做了一个截止2018年7月24日上诉人的账款明细，故被上诉人提供了这之前的整套证据。上诉人长期与被上诉人有业务往来，从合同中也能看出合同台头载明的买方是上诉人，这也与发票相印证，足以证明上诉人是合同相对方。综上，要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案中被上诉人依据三份买卖合同提起诉讼，因其中一份合同明确约定争议解决方式是到淄博仲裁委员会仲裁，故一审法院对该份合同没有管辖权。一审法院不加区别地认定其对涉案合同都有管辖权没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初8901号民事裁定；二、本案由一审法院重新处理。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二○年十二月三日书记员 端木兰
河北省石家庄市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀01刑监1号 张振玉犯窝藏罪，犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，重婚罪一案，石家庄市裕华区人民法院于2016年1月18日出具刑事判决书，判决被告人张振玉犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1万元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。张振玉不服，上诉至本院。本院于2017年3月13日以（2016）冀01刑终466、467号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。2020年6月18日石家庄市人民检察院向本院出具了石检五部建（2020）1号检察建议。 经本院审判委员会研究认为：原审程序确有错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十二月八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7298号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张孝伟，男，汉族，1965年1月13日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会。住所地：河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店街道白营社区。法定代表人：张荣良，该居委会主任。再审申请人张孝伟因与被申请人洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会（以下简称白营居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。张孝伟申请再审称：一、依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国土地承包法》第三条、第二十条，《关于进步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（一）、（二）项，《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第二条之规定，农村土地经营只能采取承包经营制，不能采取租赁经营制，所允许的土地租赁也只能是家庭承包后的承包人对外出租，而不能由农村土地所有权人即发包方直接进行对外出租。故即便是集体土地所有权人，也无权签订土地租赁合同。二、签订《土地租赁合同》程序不合法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，签订土地租赁合同、土地承包合同应该经过村民会议决定或村民会议授权村民代表会议讨论决定，而不是由村委会成员自行决定。因此，白营居委会未依照法定程序签订租赁合同，属无效合同。三、原审判决适用法律错误。本案涉案合同性质应为承包而非租赁，应该适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。四、白营居委会没有出示涉案土地的所有权证，不能证明白营居委会拥有涉案土地所有权，故白营居委会无权与张孝伟等人签订土地租赁合同。综上，请求依法再审。本院经审查认为：一、关于涉案《土地租赁合同》的性质问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，从双方当事人所签《土地租赁合同》的名称及内容看，原审法院认定该合同性质为租赁合同而非承包合同，符合双方当事人签订合同时的本意，且不违反相关法律法规的规定。故，对于张孝伟认为土地所有权人无权签订土地租赁合同，本案不应适用相关租赁法律规定等再审申请理由，没有法律上的依据，本院不予支持。二、关于涉案《土地租赁合同》是否应确认无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，张孝伟起诉请求法院撤销涉案《土地租赁合同》，原审法院查明涉案《土地租赁合同》签订时，双方当事人均签字、盖章，系双方真实意思表示，张孝伟业已缴纳两年租金，合同已实际履行，且张孝伟亦未有证据证明存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等法定情形，故原审法院据此驳回张孝伟请求撤销涉案《土地租赁合同》的诉讼请求，并无不当。现张孝伟又主张涉案《土地租赁合同》无效，经审查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条虽然规定了以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的经村民会议讨论方可办理，但并无违反该条规定即导致租赁无效的相关规定，且涉案《土地租赁合同》的履行，使集体财产产生增值，并不损害国家利益或社会公共利益，故对于张孝伟认为涉案《土地租赁合同》未经村民会议讨论导致无效的再审申请理由，本院亦不予支持。综上，张孝伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张孝伟的再审申请。审判长  张同仁审判员  于保林审判员  荆向丽二〇二〇年十二月十日法官助理崔璐书记员王轩
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保142号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：王凤丽，女，1978年7月28日，住所地河南省安阳市北关区。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5611.61元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5611.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2283号上诉人（原审原告）：辽阳天瑞辽塔水泥有限公司，住所地辽阳市文圣区罗大台镇前沙浒村。法定代表人：丁基峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩方杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏显杰，男，1954年11月12日出生，汉族，住辽阳市文圣区。原审第三人：刘佳伟，男，1975年8月9日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人辽阳天瑞辽塔水泥有限公司（简称“辽塔公司”）因与被上诉人苏显杰、原审第三人刘佳伟劳动争议一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳天瑞辽塔水泥有限公司的委托诉讼代理人韩方杰，被上诉人苏显杰，原审第三人刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳天瑞辽塔水泥有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为上诉人不承担连带赔偿被上诉人3,800元的责任。事实和理由：上诉人与被上诉人、第三人均不存在合同关系，被上诉人也未为上诉人施工，上诉人不应就第三人对被上诉人的欠款承担连带责任。被上诉人称受第三人刘佳伟雇佣，上诉人与第三人不存在工程承包合同关系，被上诉人也未为上诉人进行工程施工。因此一审所认定的事实错误，本案被上诉人的工资系第三人刘佳伟自认，应由第三人承担，与上诉人无关。综上，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。苏显杰辩称：我们就在那里工作了。我们一共16人，其中10人已经经过劳动仲裁开资了，我们剩余的6个人在外地干活，没有开资，我们知道消息后去就不给我们开了。刘佳伟述称，事实属实，数额也正确，我现在没有能力，辽塔应该支付。辽阳天瑞辽塔水泥有限公司向一审法院起诉请求：原告与被告、第三人均不存在合同关系，被告也未为原告施工，原告不应就第三人对被告的欠款承担连带责任。被告苏显杰称通过第三人刘佳伟承揽原告维修工作，但从未提供任何证据材料。事实上原告与第三人不存在工程承包合同关系，被告也未为原告公司工程施工。被告将原告列为仲裁被申请人本身就是申请主体错误。仲裁院不仅超越审理权限，还在事实不清、没有证据的情况下认定原告为工程发包方、第三人为承包方、被告为实际施工人并裁定原告承担连带责任是错误的。本案应当改判为确认原告不应就第三人对被告所负担债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：原告不承担给付被告苏显杰3,800元的连带责任。原告为其诉讼主张提供如下证据：仲裁裁决书一份，证明双方的纠纷已经经过仲裁，仲裁查明的事实和结果不认可。苏显杰一审辩称：我们已经干完活了，事实就是这样，原告应该给我们工资。刘佳伟一审辩称：2014年我在辽塔水泥有限公司施工，当时土建处处长方明利，给我下发的施工图纸，施工期间多次追水泥厂办理施工合同，水泥厂一直没有办理，2019年3月份水泥厂给我下发工作联系单说没有收到补办工程手续的资料，但前期资料都应由水泥厂负责，与我无关，我在原告场内施工排水沟、浴池、机修房、锅炉房、路面等维修零活，事实清楚，被告是我雇佣的工人，我现在无能力支付工人的工资，原告至今未付过工程款，我请求法院判决支付被告的人工费。第三人为其诉讼主张提供如下证据：民事判决书一份、民事裁定书一份、工作联系单一份、出勤表七张，证明我在原告院内施工，这几个被告给我干活。一审法院认定事实，苏显杰受刘佳伟雇佣，于2015年3月起在辽阳天瑞辽塔水泥有限公司院内从事排水沟、浴池改造等施工工作。辽阳天瑞辽塔水泥有限公司为发包方，刘佳伟为承建方。刘佳伟与苏显杰及其他工人约定，瓦工日工资180元，力工日工资100元，钢筋工日工资160元，现刘佳伟尚欠苏显杰（钢筋工）工资3,800元未付。刘佳伟为自然人身份。本案苏显杰及另五名工人就刘佳伟所欠工资申请劳动仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2019年4月24日作出辽市劳人仲字［2018］第592号仲裁裁决书，裁决刘佳伟支付苏显杰及另五名工人工资，辽阳天瑞辽塔水泥有限公司承担连带赔偿责任。辽阳天瑞辽塔水泥有限公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、民事裁定书、仲裁裁决书等证据在卷为凭。一审法院认为，工资是劳动者付出劳动后应得报酬。用人单位应当及时足额支付，不得克扣或无故拖欠。苏显杰由刘佳伟雇佣，刘佳伟应及时足额支付苏显杰工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案辽阳天瑞辽塔水泥有限公司将工程违法发包给自然人即刘佳伟，刘佳伟招用苏显杰等人提供劳务，对于刘佳伟造成工人工资的拖欠，应由辽阳天瑞辽塔水泥有限公司承担连带赔偿责任。辽阳天瑞辽塔水泥有限公司提出与刘佳伟不存在合同关系，已有生效判决认定该事实情节，辽阳天瑞辽塔水泥有限公司对自己违法分包的工程具有监管的义务，辽阳天瑞辽塔水泥有限公司要求不承担支付工资的连带赔偿责任的主张不符合法律规定，不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、刘佳伟于本判决生效后十日内一次性支付苏显杰工资3,800元。二、辽阳天瑞辽塔水泥有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回辽阳天瑞辽塔水泥有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽阳天瑞辽塔水泥有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人辽塔公司主张其与原审第三人之间没有合同关系，但已有生效判决认定刘佳伟为其施工，双方系违法分包关系，故其应对刘佳伟拖欠的工人工资承担连带给付责任，其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，辽阳天瑞辽塔水泥有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽阳天瑞辽塔水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年十二月十四日法官助理王首智书记员白如冰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥山，男，1960年4月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀玲，女，1961年12月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，2008年10月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：杨某3（杨某1之父），住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，女，2012年10月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：杨某3（杨某2之父），住浙江省杭州市萧山区。 以上四申请人共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰陵华瑞××医院，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区206国道北侧抱犊崮路东侧。 法定代表人：韦玉明，该院院长。 再审申请人孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2因与被申请人兰陵华瑞××医院（以下简称华瑞医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2申请再审称：撤销临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5444号民事判决，依法改判支持孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：二审法院认定孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2没有举证证明华瑞医院医疗行为具有过错，无法证明侵权责任，缺乏证据证明。首先，孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2明确要求对专业医学问题及医院责任进行司法鉴定，但是原审法院对其要求不允许，没有继续委托有××鉴定资质的机构进行鉴定导致鉴定无法进行，该情形系由二审法院造成，并非孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2不举证。其次，一审法院委托的鉴定机构均没有××鉴定资质，只有一般的医疗纠纷鉴定资质，本案涉及××的诊断和治疗，需要具有××鉴定能力和资质的鉴定机构。再次，根据现有病历资料也能证明华瑞医院存在过错，比如：2月3日0时40分的病程记录记载：“其他检查未见异常”，但根据病历中的多份报告单，已经发现明显异常，并非未见异常。1月27日的3份血液报告单显示有14余处异常，两者存在明显矛盾，违背《病历书写基本规范》第三条要求的“规范、真实书写病历”，华瑞医院具有明显过错。一审判决只认定了2月3日早晨到餐厅吃饭之后的医疗行为存在过错，但是却遗漏了最大的过错是在2月2日夜间入院后的医疗行为，根据病程记录第一页最后一段记载，病人在2日夜间23:30急诊入院，病历记载出现了双下肢无力的异常病理情况，患方提交的近期化验单存在异常，但是该院没有进行任何的诊断和检查，只是进行了镇静药，这就完全让患者失去了早期诊断和治疗的机会，经过一夜的等待，病情越来越重，夜间没有任何护理和观察，最终早上发作死亡。因此，病历资料本身就能证明华瑞医院存在诊疗过错，但是原审没有对这些基本证据进行审查和分析，二审法院直接将责任比例由20％降低为10％，缺乏证据证明。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原审法院没有依职权委托鉴定，适用法律错误，具体理由如下：（1）一、二审法院未继续委托有资质的鉴定机构鉴定，违反了最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，错误的将侵权赔偿责任变更为了补充责任。（2）原审法院对《侵权责任法》进行了错误的理解，应当将举证义务分配给华瑞医院。3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项，原审法院违反法律规定，不准许孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2申请鉴定，在没有鉴定的情形下就判定医院没有过错赔偿责任，剥夺了孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2辩论权，具体理由如下：本案中，患者和医院之间掌握的医疗知识明显不对等，要想知道华瑞医院在诊疗过程中是否有失误，只能依赖鉴定，选择一家具有合格资质的鉴定机构，经过专业的鉴定程序，得出专业的鉴定结论是认定华瑞医院应当承担责任比例的必备条件。在未进行鉴定的情况下，一审法院就错误的依照公平原则，划定20％的补充责任，二审法院又降低为10％，侵犯了孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2的诉权。综上所述，原审判决存在严重错误，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，特申请再审。 本院经审查认为，第一，2018年2月7日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心［2018］病鉴字第14号司法鉴定意见书，载明“死者系全身多系统感染，ＤＩＣ导致呼吸循环衰竭死亡”，一审法院先后委托山东大舜司法鉴定所、北京法源司法科学证据鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所对孟大凤死亡的医疗过错、因果关系及参与程度进行鉴定，但均被终止鉴定。在此情况下，本案没有充分证据证明华瑞医院及其医务人员存在过错，孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2主张华瑞医院承担赔偿责任的依据不足。第二，二审法院根据本案具体情况，酌定华瑞医院承担10%的补充赔偿责任，并无不当。 综上，孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2的再审主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟祥山、宋秀玲、杨某1、杨某2的再审申请。 审 判 长  张 磊 审 判 员  陈东强 审 判 员  陈 浩 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘小玉 书 记 员  马抒祺
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初2019号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。 法定代表人：郭保留，经理。 委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：索尤乐，男，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告索尤乐供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  丽娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗杨
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5364号 原告：郑志明，男，1960年9月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑建生，男，1982年10月28日出生，汉族，住龙海市。 原告郑志明与被告郑建生劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郑志明于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑志明以与郑建生达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑志明撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由郑志明负担。 审 判 员 黄清江 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3782号 上诉人（原审原告）：桥西区万威建材商行，住所地石家庄市桥**槐中西路**。 经营者：杨景辉，男，1973年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：代玉平，女，该商行员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马贺辉，男，1982年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，住河北省邢台市巨鹿县，系阎桥村村民委员会推荐。 上诉人桥西区万威建材商行因与被上诉人马贺辉买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桥西区万威建材商行的委托诉讼代理人代玉平、李彦英，被上诉人马贺辉的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桥西区万威建材商行上诉请求：1、改判被上诉人赔偿上诉人损失32460元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定桥西区万威建材商行进货时负有审查进货渠道具有合法性来源的客观证据的义务，从而认定桥西区万威建材商行具有明显过错是适用法律错误。2017年4月16日，桥西区万威建材商行与马贺辉双方签订购销合同，建立了买卖合同法律关系，《中华人民共和国合同法》及相关司法解释是规范买卖双方权利义务的法律标准，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，按照约定的数额支付价款是买受人的基本义务，就交付的标的物保证第三人不得向买受人主张任何权利是出卖人的法定义务，不是买受人的义务。一审法院认定桥西区万威建材商行进货时负有审查进货渠道具有合法来源的客观证据的义务，从而认定桥西区万威建材商行具有明显过错是适用法律错误。本案基本事实是2017年4月16日在马贺辉保证所提供的产品货真价实来源合法，无任何法律纠纷和质量问题的前提下，桥西区万威建材商行才与马贺辉签订购销合同，被诉侵权后刚接到法院传票桥西区万威建材商行就联系马贺辉，马贺辉仍一再称供给桥西区万威建材商行的卓高真瓷为正品，同时出具了书面证明，保证其提供的货物为正品真瓷。2017年11月3日，马贺辉再次给桥西区万威建材商行出具货源渠道的书面资料，表示货源是从卓高职员刘浩处进货，保证货源合法。上述事实表明桥西区万威建材商行没有对标的物进行权利瑕疵担保法律义务的情况下，尽到了足够的注意义务，在案涉买卖合同法律关系中，桥西区万威建材商行没有任何过错。 马贺辉答辩称，桥西区万威建材商行的上诉理由不能成立。 桥西区万威建材商行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告的损失32460元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月16日，原告桥西区万威建材商行员工代玉平与被告马贺辉签订口头购销合同，原告购买被告提供的Z0C00卓高真瓷，被告保证所提供的产品货真价实，来源合法，无任何法律纠纷和质量问题，如果与第三方出现了纠纷，一切法律后果均由被告承担。合同签订后，代玉平未审查被告马贺辉提供货物的商标权限就购进货物。因销售该货物涉嫌商标侵权，2017年9月26日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民初711号民事判决，判令桥西区万威建材商行立即停止销售侵犯济南卓高建材有限公司商标专用权的行为并赔偿经济损失8万元。桥西区万威建材商行不服判决，提起上诉。河北省高级人民法院2017年12月22日作出终审判决：桥西区万威建材商行立即停止销售侵犯济南卓高建材有限公司商标专用权的行为并赔偿济南卓高建材有限公司3万元，承担一审、二审诉讼费用共计2460元。代玉平于2018年7月17日、10月20日分别将赔偿款、诉讼费交到河北省石家庄市桥西区人民法院。一审法院认为，出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。被告承诺所提供的产品货真价实，来源合法，无任何法律纠纷和质量问题，如果与第三方出现了纠纷，由此引起的一切法律后果均由被告承担。被告承诺是其真实意思表示，原告进货时应当审查进货渠道具有合法来源的客观证据而没有审查，有明显过错，可以减轻被告责任。现原告因销售被告提供产品对他人造成商标侵权且已经赔偿损失，根据原、被告双方的过错，被告应当负50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、第一百一十三条的规定，判决：自本判决生效之日起五日内，被告马贺辉赔偿原告桥西区万威建材商行16230元。案件受理费306元，由原告桥西区万威建材商行与被告马贺辉各负担153元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，桥西区万威建材商行侵犯济南卓高建材有限公司商标权，经河北省高级人民法院终审判决桥西区万威建材商行赔偿济南卓高建材有限公司经济损失3万元，桥西区万威建材商行以销售马贺辉提供的产品而遭受损失32460元为由，起诉马贺辉赔偿其损失32460元。由于桥西区万威建材商行进货时没有审查进货渠道具有合法来源的客观证据，侵犯济南卓高建材有限公司商标权，桥西区万威建材商行存在明显过错，一审认定马贺辉应当负50%的赔偿责任并无不妥。 综上所述，桥西区万威建材商行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费206元，由桥西区万威建材商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年十二月十日 —6— 书记员  梁 冰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22515号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张翠卿，女，1958年9月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邢雅茵，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发林，广东瀛真律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人张翠卿房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。张翠卿在原审的诉讼请求：1.判令澳美公司立即向张翠卿支付自2001年5月9日起至2002年7月21日止的迟延交楼违约金，违约金以已付购房款总额295893元为基数，按每日万分之五的标准计算为64948元；2.判令澳美公司立即向张翠卿支付自2002年10月2日起至办证之日止的迟延办证违约金，违约金以已付购房款总额295893元为基数，按年利率6%的标准计算，以不超过已付购房款一倍为限计至2019年11月5日为295893元；3.本案诉讼费由澳美公司承担。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向张翠卿支付2001年5月9日至2002年7月21日的逾期交房违约金64948元。二、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向张翠卿支付逾期办证违约金（违约金以295893元为本金，按照年利率6%的标准从2002年10月21日起计至办证之日止）。三、上述第一项、第二项的违约金及（2001）增法民初字第45号《民事判决书》判决的逾期交房违约金的总和以不超过张翠卿已付房款总额295893元为限。四、驳回张翠卿的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6713元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人张翠卿服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6713元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特219号申请人：北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路****。负责人：秦朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：凡荣，男，该公司员工。申请人：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：严世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迪锋，男，该公司员工。被申请人：陈全，男，1976年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈亚，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所律师。申请人北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司（以下简称龙发分公司）、北京龙发建筑装饰工程有限公司(以下简称龙发公司)因与被申请人陈全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人龙发分公司、龙发公司称，1.仲裁裁决认定事实不清。龙发分公司与陈全签订的《南京市家庭居室装修工程施工合同》合法有效，龙发分公司做了大量的前期准备工作并进行整体房屋设计，因陈全的原因导致迟迟未开工，故不能因龙发分公司无法联系为由解除已经生效的合同。2.仲裁裁决适用法律错误。本案应当适用建设工程施工合同的法律规定，陈全不得任意解除合同。综上，请求法院撤销南京仲裁委员会（2020）宁裁字第371号裁决书。被申请人陈全辩称，仲裁裁决认定事实和适用法律均正确，且申请人的申请事由不属于《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，请求法院驳回申请人的请求。经审查查明：陈全于2020年6月19日向南京仲裁委员会提出仲裁申请，请求龙发分公司、龙发公司返还陈全已经支付的工程款9万元及相应的利息。南京仲裁委员会于2020年9月14日作出（2020）宁裁字第371号裁决书，裁决：（一）陈全与北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司签订《南京市家庭居室装修工程施工合同》于2020年7月2日解除。（二）北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司自裁决书送达之日起10日内向陈全返还工程款人民币90000元及利息（利息以90000元为基数，从2016年12月1日起至2019年8月19日以同期银行贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息）。（三）本案仲裁费用7000元，由北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司承担。因该费用已全部由陈全预交，北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司应将其承担的7000元，自裁决书送达之日起10日内支付给陈全。该仲裁裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，龙发分公司、龙发公司以仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误为由要求撤销，不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，对其撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司要求撤销南京仲裁委员会（2020）宁裁字第371号裁决书的申请。申请费400元，由申请人北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。审判长 邓 楠审判员 王晓燕审判员 王 熠二Ｏ二Ｏ年十二月十四日书记员 王宇白
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10018号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终10566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3254号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：长沙德普置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**“美洲故事”商业中心。法定代表人：徐飞宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张耀华，女，1978年9月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：周琴，湖南悦凌律师事务所律师。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征。委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊庆云，湖南湘军麓和律师事务所律师。再审申请人长沙德普置业发展有限公司（以下简称德普公司）因与被申请人张耀华、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称浦发银行长沙分行）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德普公司申请再审称，（一）二审判决认定被申请人有权解除《长沙市商品房买卖合同》，缺乏证据证明。1、二审认定贷款未能发放系非归责于买卖双方的原因导致，缺乏证据证明。事实上，按揭贷款未能发放系买方原因导致。根据《长沙市商品房买卖合同》的约定，被申请人应在2011年12月2日前以银行按揭贷款方式将购房尾款支付给申请人，如贷款未能发放，被申请人必须以自有资金一次性付款，否则，被申请人应承担违约责任。据此约定，用按揭贷款或者自有资金支付购房尾款，系被申请人应尽的合同义务。2、被申请人拒不履行《长沙市商品房买卖合同》约定的支付购房尾款的义务，明显违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，申请人有权要求被申请人承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任。二审对被申请人的违约行为视而不见，认定被申请人有权解除合同，明显错误。（二）二审判决适用法律错误。在《长沙市商品房买卖合同》不符合约定解除及法定解除情形、且能够继续履行的情况下，二审法院应判决合同继续履行而非解除合同。综上，请求依法再审，并改判撤销二审判决，维持一审判决。张耀华提交意见称，一、张耀华主张合同解除是依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第六条，二审判决张耀华有权解除《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》正确。1、二审认定贷款未能发放系非归责于买卖双方的原因导致，有充分证据证明。2、张耀华在合同履行过程中不存在违约行为，在贷款未能发放系非归责于买卖双方的原因的情况下，二审法院依据《长沙市商品房买卖合同》第六条之规定认定张耀华有权解除合同有事实和法律依据。二、二审判决适用法律正确。请求依法驳回德普公司的再审申请。浦发银行长沙分行提交意见称，浦发银行长沙分行在二审判决生效后已协助注销了涉案商品房的抵押登记手续，并已将房产证交付给被申请人，履行完了二审判决的全部协助义务。本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》是否应予解除。2011年10月21日，德普公司与张耀华签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定张耀华购买德普公司开发的美洲故事项目中的F20栋101号房。该《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定买卖合同及其补充协议合法、有效。双方应秉持诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被申请人张耀华在与德普公司签订《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》后，交清了首付款、物业维修资金、契税及其办证费用，并与浦发银行长沙分行签订了《个人购房担保借款合同》及其他第三人要求办理的手续，应认定被申请人张耀华已按照约定积极履行了合同义务。因双方约定张耀华是以按揭贷款方式支付除首付款之外的购款项，而在本案诉讼过程中，德普公司、张耀华和浦发银行长沙分行均未举证证明涉案房屋的按揭贷款未能发放的具体原因，故原一二审推定按揭贷款未能发放系非归责于德普公司、张耀华双方的原因所致，并无不当。依照《长沙市商品房买卖合同》第六条约定：“……因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在10日内以自有资金支付。逾期，任何一方均可单方解除合同，在合同解除后30日内，出卖人已付款及利息退还给买受人。”故此，二审认定解除条件成就，张耀华的反诉请求成立，判令解除德普公司与张耀华签订的《商品房买卖合同》及补充协议，德普公司返还张耀华已支付的购房款3559035元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息具有事实和法律依据，处理恰当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，德普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙德普置业发展有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月十五日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1406号申请执行人杨三虎，男，1976年4月9日出生，甘肃省环县人。被执行人贾亮亮，男，1984年6月23日出生，甘肃省环县人。杨三虎与贾亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）甘1022民初815号民事判决书，判决：由贾亮亮归还杨三虎借款本金及利息88307.73元，并以本金75817.89元自2020年3月21日起按年利率9.2625%向杨三虎支付利息至还清之日止；案件受理费2008元，减半收取1004元，由贾亮亮负担。因贾亮亮未按判决书限定的时间履行义务，杨三虎于2020年9月4日申请强制执行，要求被执行人贾亮亮归还杨三虎借款本金及利息88307.73元，并以本金75817.89元自2020年3月21日起按年利率9.2625%向杨三虎支付利息至还清之日止；并承担本案案件受理费1004元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贾亮亮送达了执行通知书、报告财产令，并申报了被执行人财产，责令被执行人履行判决义务。因贾亮亮未按执行通知书履行义务，本院对被执行人贾亮亮名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人贾亮亮名下无任何房产、工商、存款及股票。被执行人名下只有陕EB85**东风牌重型自卸货车，陕EB07**东风牌重型自卸货车，宁CAB7**轻型普通货车各一辆，我院依法进行查封，我院后又对被执行人贾亮亮采取了限制高消费令,并对被执行人进行了临控、悬赏。穷尽各种执行措施后未发现被执行人贾亮亮有可供执行财产执行且被执行人下落不明，申请执行人杨三虎同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人贾亮亮目前没有其他可供执行的财产，申请执行人杨三虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人贾亮亮新的财产线索，申请执行人杨三虎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1406号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  刘万利
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终10823号上诉人：张明月，男，1984年10月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人：邢晓熙，女，1978年12月25日出生，汉族，住鼓楼区。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金卉，江苏致邦律师事务所实习律师。上诉人张明月与被上诉人邢晓熙房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初13961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张明月未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张明月自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王劲松审判员  汪德全审判员  李任飞二○二○年十二月十日书记员  李玲玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10715号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁伙头，女，1963年8月6日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳鸿法律服务所法律工作者。原审被告：唐虎，男，1980年3月29日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称人保高淳支公司）因与被上诉人袁伙头、原审被告唐虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡庆东独任审理，于2020年12月2日开庭审理了本案。上诉人人保高淳支公司的委托诉讼代理人夏雯、被上诉人袁伙头及其委托诉讼代理人李箕惠到庭参加诉讼。原审被告唐虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保高淳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见认为，袁伙头因交通事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能丧失达25%以上构成十级伤残，但第二次出院记录记载，伤者袁伙头取出内固定前，其“左下肢关节活动自如”，取出内固定后，更加不会致残，故本案伤残存疑。袁伙头辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。被上诉人在内固定取出后，委托康宁司法鉴定中心鉴定伤残，鉴定意见是认定被上诉人构成十级伤残，上诉人不认可鉴定意见是没有道理的。上诉人在一审开庭质证过程中，对司法鉴定意见无异议，也没有要求重新鉴定。综上，请求驳回上诉、维持原判。唐虎未作答辩。袁伙头向一审法院起诉请求：判令唐虎、人保高淳支公司赔偿因交通事故造成的各项损失合计151001元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（唐虎负事故全部责任）；唐虎驾驶资质、车辆所有权以及车辆投保情况；二、袁伙头伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为左闭合性胫骨平台骨折，住院期间行左胫骨平台骨折复位内固定术，经治疗后于2018年1月26日出院。后于2019年5月1日再次住院行左胫骨平台骨折内固定物取出术，总计住院38天，花费医药费47853.7元（其中袁伙头支付451元，唐虎支付37402.7元，人保高淳支公司垫付10000元）。住院期间，唐虎支付袁伙头伙食费465.5元，另聘请护工护理袁伙头支付护理服务费6650元。2020年3月，袁伙头委托南京康宁司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2020年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为袁伙头因交通事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能丧失达25%以上构成十级残疾；误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜，其支付鉴定费2900元；事故发生前，袁伙头在本地区务工。一审法院认为，双方争议的焦点是袁伙头因本起事故导致的损失数额。结合庭审中双方的举证与质证意见，对事故造成袁伙头的损失认定如下：1.医药费，按照当事人提交的医药费票据及实际支付款项等核算，认定47853.7元；2.住院伙食补助费，认定760元（20元/天×38天）；3.营养费，认定1200元（20元/天×60天）；4.护理费，住院期间唐虎支付陪护费6650元，该损失有护理服务费票据予以佐证，予以支持。根据袁伙头的伤情，出院后护理费按照80元/天计算，鉴定意见为90天，护理费认定10810元（6650元+80元/天×52天）；5.误工费，袁伙头提交的证据不足以证明其主张的误工费标准，根据其年龄、实际劳动能力等考虑，误工费标准酌定100元/天，鉴定意见为180天，误工费认定18000元；6.残疾赔偿金，袁伙头因本起事故构成十级伤残，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，认定104920元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]；7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，认定5000元；8.交通费，综合就医地点、次数等因素，认定500元；9.鉴定费，按照鉴定费票据计算，认定2900元，以上损失合计191943.7元。人保高淳支公司抗辩称袁伙头提交的医药费票据需扣除10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，故不予采纳。唐虎驾驶的机动车在人保高淳支公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，袁伙头的上述损失189043.7元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由人保高淳支公司承担全部赔偿责任，已支付的10000元应予扣减。鉴定费2900元，根据事故责任及保险条款约定，应由唐虎承担，其已支付袁伙头44518.2元，故袁伙头还应返还唐虎41618.2元，该款由人保高淳支公司从袁伙头的上述赔偿款中扣除后直接给付唐虎。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿袁伙头交通事故造成的损失合计189043.7元，已支付10000元，余款179043.7元支付给袁伙头137425.5元，支付给唐虎41618.2元，均限判决生效后10日内付清；二、驳回袁伙头的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，袁伙头到庭并实际展示受伤部位，下蹲时，其右腿可以下蹲，左腿明显蹲不下去。袁伙头陈述，其走路时一瘸一瘸的，不能完全弯曲，平时要扶着物体才能下蹲、起身。上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、诊断报告单、保险单、医疗费清单、票据、鉴定书、收入证明以及当事人陈述等证据，予以证明。经当事人确认，本案二审争议焦点为，案涉司法鉴定意见是否应予采信，是否可作为认定本案损失的依据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”本案中，人保高淳支公司虽然对南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见不予认可，但并没有提供证据加以证明，且该鉴定人系具有鉴定资质的单位，该鉴定意见所适用的标准正确，鉴定意见并无不当，具有证明效力。故一审法院采信该司法鉴定意见并作为认定本案相应损失的依据，并无不当。人保高淳支公司的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，人保高淳支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡庆东二〇二〇年十二月八日书记员  查菲菲
中华人民共和国 广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初55号 原告：金馗，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住广西壮族自治区凭祥市。 委托代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 委托代理人：唐诗雅，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 被告：官泽兴（ＪＡＣＯＢＧＵＡＮ）,男，1960年6月15日出生，加拿大国籍,现住广西壮族自治区博白县。 被告：广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司,住所地广西壮族自治区博白县龙潭镇。组织机构代码:91450900692768861M。 法定代表人：官泽兴，该公司董事长。 被告：农德中,男,1957年3月3日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市。 被告：罗书华,男,1957年9月25日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：江永潜，广东谨然律师事务所执业律师。 原告金馗与被告广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司、官泽兴、农德中、罗书华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告金馗于2 -2- 020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金馗向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金馗撤诉。 案件受理费159451元，减半收取79725.5元，由原告金馗负担。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄伟明 书 记 员 覃宇潇
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1938号 孙艳春、冯祥云： 孙艳春与冯祥云买卖合同纠纷一案，在执行期间，依据（2020）甘0502民初3788号民事调解书确定的内容，被执行人于2020年12月14日自动履行11120元、执行费70元，利息114元申请执行人放弃。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 审判员  杨海波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 斌
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5239号 原告：柯荣辉，男，1980年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴良旺，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告柯荣辉与被告吴良旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月14日，柯荣辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柯荣辉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯荣辉负担。 审判员  杨岩成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈榕榕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3386号 罪犯贾文波，男，1985年10月5日出生于河北省鹿泉市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省鹿泉市人民法院于2010年2月4日作出（2010）鹿刑初字第30号刑事判决，以被告人贾文波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。2010年3月15日交付执行。2014年4月14日减去有期徒刑一年七个月；2016年12月12日减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯贾文波在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费271.91元。2005年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，系累犯。2017年11月15日严管集训1次。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯贾文波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾文波减去有期徒刑三个月（刑期自2009年8月4日起至2021年1月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再439号再审申请人（原审被告）：张伟，男，1987年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纯，江苏振泽律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张福梅，女，1961年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人张伟因与被申请人张福梅民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7919号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月8日作出（2020）苏01民申283号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张福梅于2020年12月8日提出撤回其起诉。本院认为，张福梅撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告张福梅撤回起诉；二、撤销南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7919号民事判决。一审案件受理费1150元，由张福梅负担。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 李光勇二〇二〇年十二月十日书记员 胡美艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4262号 上诉人（原审原告）：许光明，男，1964年8月15日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市保利房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县京开路西公主府乡级路南（柳溪园西侧），统一社会信用代码：91131003074857349L。 法定代表人：陈同杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郎荣学，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨文利，该公司员工。 上诉人许光明因与被上诉人廊坊市保利房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1162号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，上诉人许光明已实际在2019年8月28日第一期回迁安置中通过抓阄的方式选取并确认了相应的楼房号，对于被上诉人许光明本案交付回迁房之诉请，应依法据实予以裁决。对于许光明主张2019年9月1日以后因延期交房的过渡费，应结合查明第一期回迁房未交付之原因，查明相关事实后亦应依法据实予以裁决。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1162号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人许光明预交的二审案件受理费4889元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月三日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执异22号 申请人（被执行人）：广西灵山县喜橙酒店管理有限公司，住所地广西灵山县三街道荔香大道**。统一社会信用代码：91450721MA5KXGX24Y。 法定代表人：李建雄，总经理。 委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：广西广能工程有限公司，住所，住所地广西南宁市青秀区东葛路**星和园办公楼****社会信用代码：91450100MA5K988Y4K。 法定代表人：蒋开民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟丽云，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 本院在执行广西广能工程有限公司与广西灵山县喜橙酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，广西灵山县喜橙酒店管理有限公司申请不予执行南宁仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字971号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月6日公开听证。申请人广西灵山县喜橙酒店管理有限公司委托诉讼代理人杨干生，被申请人广西广能工程有限公司委托诉讼代理人钟丽云、潘惠英到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人广西灵山县喜橙酒店管理有限公司称，一、案涉电力建设工程由实际施工人李育好承揽，实际垫资并组织施工。二、本案《供用电安装工程施工合同》是为规避《电力建设工程施工安全监督管理办法》签订。李育好不具备该《办法》第二十条规定资质，借用被申请人的名义签订本案《供用电安装工程施工合同》办理施工许可证、备案等相关法定手续。三、仲裁庭认为，三建公司承包的工程项目中虽然有水电工程，但其属于泰和·凯旋广场地下室及加建的三栋29+2层楼房的低压电力工程，而涉案配电工程属10KV以上的高压配电工程，因此，涉案配电工程部属于三建公司承包的工程项目的一个部分。仲裁庭遗漏了案涉《供用电安装工程施工合同》约定的工程范围中“广西三桂电力设计有限公司设计的图纸中包含的甲方提供的低压电力电缆安装工程量”部分，这部分是李育好以自己名义承接、垫资施工的三建公司分包的工程，且已经由实际施工人李育好基本完成并结算，申请人支付了工程款1730000元给李育好。南宁仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字971号裁决支持申请人重复支付该部分工程款给被申请人，也就是支持被申请人获取非法利益，如予以执行违法国家法律对民事主体财产权保护的基本规定。因此，仲裁裁决符合民事诉讼法第二百三十七条第三款规定“违背社会公共利益”的情形，人民法院应不予执行。 被申请人广西广能工程有限公司辩称，一、南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字971号裁决书合法有效，裁决没有损害社会公共利益；二、南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字971号裁决书认定答辩人所施工的工程没有与其他人的工程重复；三、法院审查不予执行仲裁裁决，应按《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行仲裁裁决的几种情形进行审查，不应放大审查范围。被答辩人申请不予执行仲裁裁决的理由不成立，其为拖延履行裁决义务，恶意启动审查程序，法院应尽快审查认定，驳回异议人的申请。 本院查明，广西广能工程有限公司与广西灵山县喜橙酒店管理有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案，南宁仲裁委于2020年1月18日作出南仲裁字（2018）南仲裁字971号裁决书，裁决：1、广西灵山县喜橙酒店管理有限公司应当向广西广能工程有限公司支付合同内工程款2290600元及逾期付款利息（以欠付工程款2290600元为基数，自2017年6月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至工程款清偿之日止）。2、本案仲裁费20343元，由广西灵山县喜橙酒店管理有限公司全部承担。 另查明，由于广西灵山县喜橙酒店管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，广西广能工程有限公司于2020年4月16日向本院提出申请执行。2020年7月10日，申请人广西灵山县喜橙酒店管理有限公司向本院提出对南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字971号裁决书不予执行。 再查明，申请人广西灵山县喜橙酒店管理有限公司与李育好不当得利纠纷一案，灵山县人民法院已立案受理。 本院认为，被申请人广西广能工程有限公司与申请人广西灵山县喜橙酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南宁仲裁委员会根据双方当事人签订的《供用电安装工程施工合同》第十五条约定的仲裁条款和被申请人的仲裁申请，对本案予以受理并进行了审理。双方当事人全程参与仲裁过程，通过举证质证，南宁仲裁委员会作出（2018）南仲裁字971号裁决书。该案仲裁庭的组成和仲裁的程序符合《南宁仲裁委员会仲裁规则》规定的情形，未发现存在符合不予执行的情形。广西灵山县喜橙酒店管理有限公司申请不予执行南宁仲裁委员会作出（2018）南仲裁字971号裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人广西灵山县喜橙酒店管理有限公司不予执行南宁仲裁委员会作出（2018）南仲裁字971号裁决的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩卫东 审判员  许光艳 审判员  刘 华 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭 煜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6246号上诉人（原审被告）：河北铸合能源开发集团有限公司，住所地河北省遵化市北站。法定代表人：范连柱，董事长。委托诉讼代理人：王佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京兆江鸿通金属材料有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村350车站200米。法定代表人：陈兆江，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：杨文军，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。原审被告：遵化市金维建筑安装工程有限公司，住所地河北省遵化市刘备寨乡刘备寨村村东南。法定代表人：姚勋，总经理。委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。上诉人河北铸合能源开发集团有限公司（以下简称铸合公司）因与被上诉人北京兆江鸿通金属材料有限公司（以下简称兆江公司）、原审被告遵化市金维建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，铸合公司提交照片、截图等用以证明其于2010年9月21日向兆江公司支付500万元。经询，兆江公司认可收到铸合公司上述500万元付款。但对于该500万元的对应性问题，双方存在争议。本院认为，二审中，铸合公司提交证据证明其于2010年9月21日向兆江公司支付500万元，至此，铸合公司主张其已付款为1450万元，加上冲抵货款的借款本金及利息，铸合公司已付清案涉《战略合作协议》项下全部货款。兆江公司不予认可，其主张已收到的货款为1310万元及冲抵货款的借款本金，二审中铸合公司主张的500万元系针对2010年8月13日的《结算单》，而非本案诉请项下付款。因此，铸合公司应付款数额、实际付款数额、付款对应性等，均需进一步查明。综上，一审法院认定基本事实不清，本案依法应予发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初405号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人河北铸合能源开发集团有限公司预交的二审案件受理费106188元予以退回。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年十二月三日法官助理  刘茜倩书 记 员  张倩倩书 记 员  赵婷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋平生，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利民，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：王彦迪，湖南正赢律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵北路与九嶷大道交汇处西北角。法定代表人：吴老四，系该公司执行董事。再审申请人蒋平生、王利民因与被申请人永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司（以下简称天慈阳明公司）排除妨害纠纷一案不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋平生、王利民申请再审称，1.原审法院将本案诉讼行为定性为政府招标、拍卖、挂牌行为是错误的，本案应为排除妨害纠纷，因为再审申请人对涉案宅基地和住宅依法享有土地使用权和房屋所有权。2.原审法院认定事实错误，二再审申请人对经批准的宅基地和依法建设的住宅拥有使用权和所有权，不能因为住宅被他人损毁就丧失宅基地使用权。综上，二再审申请人依法经批准获得的宅基地使用权和依法建设的房屋所有权应受到法律保护，被申请人以投标取得的出让土地包含了再审申请人所使用的宅基地缺乏依据。综上，请求依法撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，天慈阳明公司通过招标、拍卖、挂牌的方式合法取得了含本案争议土地在内的土地使用权，并已取得该土地的建筑工程施工许可证，天慈阳明公司系该土地的使用权人，其施工行为具有合法性，故蒋平生、王利民要求行使排除妨害请求权，不予支持。虽然蒋平生、王利民办理了涉案土地建设用地使用权证，但在争议地上可能存在两个使用权的情形下，再审申请人的诉求无法通过民事诉讼解决，应通过其他合法途径主张权利。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋平生、王利民的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月四日法官助理申昇书记员周慧