湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘10民终2740号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司，住湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道****和**。负责人：何衡东，男，该公司经理。委托诉讼代理人：谭惠，湖南辰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙中清，女，1966年12月6日出生，汉族，住湖，住湖南省桂阳县div>被上诉人（原审原告）：廖孝海，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖，住湖南省桂阳县div>被上诉人（原审原告）：廖莲凤，女，1984年9月9日出生，汉族，住湖，住湖南省桂阳县div>被上诉人（原审原告）：李五支，女，1940年5月27日出生，汉族，住湖，住湖南省桂阳县div>以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伍佰元（曾用名伍柏元），男，1982年6月13日出生，汉族，住湖，住湖南省祁阳县押于湖南省茶陵监狱。被上诉人（原审被告）：伍雄雄，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖，住湖南省祁阳县div>原审被告：颜桂环，女，1952年4月25日出生，汉族，住湖，住湖南省桂阳县div>原审被告：陈建君，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖，住湖南省桂阳县div>原审被告：陈剑英，女，1978年11月10日出生，汉族，住湖，住湖南省桂阳县div>原审被告：陈建芬，女，1980年12月21日出生，汉族，住湖，住湖南省桂阳县div>以上四原审被告的共同委托诉讼代理人：黄东祎，郴州市天剑法律服务所法律工作者。原审被告：尹国俊，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖，住湖南省桂阳县div>上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称太平洋保险衡南支公司）因与被上诉人龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支、伍佰元、伍雄雄，原审被告颜桂环、陈建君、陈建芬、陈剑英、尹国俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险衡南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平洋保险衡南支公司少支付77691.5元；二审诉讼费由龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支、伍佰元、伍雄雄负担。事实和理由：桂阳县交警大队出具的交通事故认定书认定，伍佰元、陈诗井分别承担事故的主要责任，张雪玉、欧阳秋玉无责任，本案的各项损失应按照各自事故的责任予以认定，但一审以交通事故认定书不适用于本案为由，判决伍佰元承担50%的责任系适用法律错误，伍佰元仅应承担40%的责任。龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。伍雄雄辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。颜桂环、陈建君、陈建芬、陈剑英述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。伍佰元未作答辩。尹国俊未作陈述。龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支向一审法院起诉请求：1.判令伍佰元、伍雄雄，颜桂环、陈建君、陈建芬、陈剑英、尹国俊赔偿龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支各项损失共计人民币578336元；2.判令太平洋保险衡南支公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年7月27日6时47分，伍佰元驾驶湘MC89**号重型半挂牵引车从桂阳县四里镇驶往桂阳县流峰镇方向，在途经省道S345线桂阳县流峰镇长冲村T字路口（省道323流峰镇长冲村）路段，在未确保安全的情况下在T字路口超车，未采取有限措施避让，与前方同向陈诗井驾驶并实施左转的无号轻便摩托车相撞，湘MC89**号重型半挂牵引车失控继续与从北侧路口驶入S345线的廖李文驾驶的湘LE03**号普通二轮摩托车（搭乘欧阳秋玉、张雪玉）相撞，造成陈诗井和廖李文当场死亡、欧阳秋玉和张雪玉受伤、三车受损的道路交通事故。2019年9月6日，桂阳县公安局交通警察大队作出第431021120190000121号道路交通事故认定书，认定伍佰元、陈诗井分别承担此事故的主要责任、廖李文承担此次事故的次要责任、欧阳秋玉和张雪玉在此事故中无责任。经桂阳县公安局交通警察大队委托，湖南省天杰司法鉴定所于2019年8月5日出具湘天杰司鉴所[2019]技鉴字第421号司法鉴定意见书，认定湘MC89**(湘M37**)号牌货车列车转向系、制动系、灯光系的安全技术性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求规定；其行使的安全技术性能不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求规定。事故发生时，廖李文已近57周岁，其第一顺位继承人有龙中清（系死者廖李文妻子）、廖孝海（系死者廖李文之子）、廖莲凤（系死者廖李文之女）、李五支（系死者廖李文之母）。另查明，伍佰元驾驶的湘湘MC89**重型半挂牵引车在太平洋保险衡南支公司购买了交强险、1000000元限额的第三者责任险、不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。伍佰元系伍雄雄雇请的司机，该交通事故发生在伍佰元根据伍雄雄的指派从事雇佣活动中。事故发生后，伍雄雄已共计赔偿龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支50000元。湘湘LE03**普通二轮摩托车登记的车主为尹国俊，尹国俊于2019年3月将该摩托车卖给了廖李文，事发时该车状态为逾期未年检，达到强制报废标准，无保险。此次交通事故造成两死两伤，伍佰元因涉嫌交通肇事罪尚在刑事审判阶段，除本案死者廖李文的家属龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支向法院提起诉讼外，另一死者陈诗井的家属颜桂环等人、伤者欧阳秋玉、张雪玉均另行提起民事诉讼，均已另案处理。死者廖李文母亲李五支（事故发生时已满79岁）婚后育有五子二女。死者陈诗井的继承人有颜桂环（系死者陈诗井之妻）、陈建君（系死者陈诗井之子）、陈剑英（系死者陈诗井大女儿）、陈建芬（系死者陈诗井二女儿），其三女儿陈占风先于父亲陈诗井去世，陈占风的继承人于2020年5月28日作出声明，放弃对陈诗井遗产的继承,且不参与本次诉讼。一审法院认为，本案系机动车交通事故纠纷。本案争议的焦点为：一、龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支因廖李文死亡造成的损失范围及具体数额的问题；二、龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支因廖李文死亡造成的损失应如何承担的问题。关于焦点一。龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支因廖李文交通事故死亡造成的损失如下：1、死亡赔偿金：796840元（39842元/年×20年）,本次事故发生时,死者廖李文已近57周岁,故死亡赔偿金按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入计算20年；2、丧葬费37000元，依照湖南省2019年度职工月平均工资77563元标准，以六个月总额计算，龙中清等四人的主张并不过高，予以支持；3、精神损害抚慰金：50000元；4、被扶养人生活费9783元，按照湖南省2019年度全年城镇居民人均消费性支出26924元标准计算，因廖李文的母亲在事故发生时已满79岁，故应按照五年计算，龙中清等四人的主张并不过高，予以支持；5、误工费892元（54272元÷365天×2人×3天），因龙中清等人未提供因丧葬事宜导致误工的相关证据，参考湖南省桂阳县内相关事宜的风俗习惯，酌情按照湖南省2019年居民农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准以2人处理丧葬事宜的标准支持3天误工费；6、交通费400元，死者亲属处理丧葬事宜必然产生交通费用，酌情予以支持。综上，龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支因廖李文交通事故死亡造成的损失共计上述损失共计894915元。关于焦点二。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因陈诗井未投保交强险，违反了机动车方依法应当承担的强制义务，经释明，龙中清等四人亦要求投保义务人陈诗井在交强险责任限额范围内先行赔偿，故按照各被侵权人的损失比例酌情确定陈诗井交强险的赔偿数额，陈诗井应在交强险责任限额范围内对龙中清等四人的损失先行赔偿68000元（伤残赔偿项下110000元-欧阳秋玉案23000元-张雪玉案19000元）。但因陈诗井在此次交通事故中均已死亡，其赔偿责任依法应由各自的法定继承人在遗产继承范围内承担。现龙中清等四人未能提供证据证明陈诗井有遗产，且陈诗井的转继承人尹小兵、尹用炫、尹芷炫已表示放弃对陈诗井遗产的继承，故对龙中清等四人要求继承人陈建君、颜桂环、陈剑英、陈建芬承担相应的赔偿责任的诉讼请求，不予支持。其次，太平洋保险衡南支公司应对龙中清等四人的各项损失先在交强险责任限额内承担保险责任，因此次交通事故中造成两死两伤，其他受害人方均就其经济损失诉至法院，故按照各被侵权人的损失比例酌情确定交强险的赔偿数额，即本案中，太平洋保险衡南支公司在交强险范围内赔偿50000元（死亡伤残赔偿项下损失50000元（死亡伤残赔偿项110000元-欧阳秋玉案16000元-颜桂环等人案30000元-张雪玉案14000元）。再次，对龙中清等四人余下损失776915元，由事故责任各方根据各自责任大小进行分摊。此次交通事故主要系因伍佰元超速行驶及不当超车而引发，其过错较大，故其应付绝对主要责任，而陈诗井按其过错程度负相对主要责任，故酌定由伍佰元承担50%的赔偿责任即388457.5元，陈诗井承担40%的赔偿责任即310766元，廖李文自行承担10%的赔偿责任77691.5元。伍佰元应承担的388457.5元应由雇主伍雄雄承担，并先由太平洋保险衡南支公司在商业三者险范围内按各被侵权人的损失比例承担赔偿责任，即由太平洋保险衡南支公司承担364600元（1000000元-欧阳秋玉案178800元-张雪玉案178500元-颜桂环等人案278100元），由伍雄雄承担23857.5元，核减伍雄雄已赔付的50000元，伍雄雄不再对龙中清等四人承担赔偿责任，至于伍雄雄垫付的相关赔偿款项，可另行主张权利。故太平洋保险衡南支公司共计承担414600元。关于廖李文、尹国俊在廖李文自行承担10%的赔偿责任内的过错责任划分。本案中，尹国俊将已达到报废标准的车辆卖给廖李文，而廖李文在此次事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶达到报废标准的机动车，未佩戴安全头盔，载人超过核定人数，加重事故后果，双方均存在过错，故酌定尹国俊在廖李文自行承担10%的赔偿责任内承担10%的责任，廖李文承担90%。故尹国俊应承担7769.15元。综上所述，对龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支的部分诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十五条、第五十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支各项损失共计414600元；二、被告尹国俊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支各项损失共计7769.15元；三、驳回原告龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9583元，减半收取4791.5元，由原告龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支负担1292.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司负担3435元，被告尹国俊负担64元。”本院二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审责任划分是否正确。桂阳县交警大队出具的《交通事故认定书》认定，伍佰元、陈诗井分别承担此事故的主要责任、廖李文承担此次事故的次要责任、欧阳秋玉和张雪玉在此事故中无责任。因需要明确各侵权人的责任承担比例，一审在该《交通事故认定书》的基础上，对伍佰元、陈诗井各自应承担的责任作进一步的细致划分并无不当。伍佰元超速行驶并违规超车，陈诗井违规左转是造成本案事故的主要原因，但伍佰元的过错较陈诗井的过错相对较大，一审据此认定伍佰元承担本案50%的责任，陈诗井承担本案40%的责任并无不当，亦未超出“伍佰元、陈诗井分别承担此事故的主要责任”的范围，本院予以支持。太平洋保险衡南支公司提出伍雄雄承担本案40%的责任的上诉理由无事实和和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋保险衡南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1742.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十二月十七日法官助理 肖露华书 记 员 梁 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。