湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6013号 原告：何猛，男，1978年7月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：杨立军，男，1947年3月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。 原告何猛诉被告杨立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何猛的委托诉讼代理人李超湘、被告杨立军及其委托诉讼代理人李饮冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何猛向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款87483元及利息（自2012年7月始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际偿还之日时止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月，被告因工程需要指派其亲属李庆军陆续在原告位于岳阳洞庭大厦37号经营门面购买大量PE水管及相关材料。2012年7月25日双方经过结算确认被告尚欠原告材料款62600元。后被告又分别于同年8月1日、8月20日、8月27日和10月1日在原告处购买相关材料，共计24883元未付款。原告向被告多次催要货款，但被告却以PE水管存在质量问题为由拒绝付款。为此，原告特具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告杨立军辩称，2012年3月13日，其挂靠湖南省锦新建设股份有限公司承接岳阳远大住宅工业有限公司在临港新区的厂房基础、室内外管网等建筑工程项目。施工期间李庆军曾为工程项目供应材料，其中就包括了李庆军在原告何猛门店购买的PE管材及配件。而2012年4月至9月期间，李庆军以为被告杨立军施工项目供应材料等名义，从杨立军处领款1534960元，但经杨立军估算，李庆军所供应的材料及办理其他事务费用仅约90万元。当杨立军要求与其结算对账并交付票据凭证后，李庆军却不辞而别。由此可见，杨立军已足额向李庆军支付了材料款，而且相对于原告何猛而言，李庆军才是买卖合同的买受方，杨立军不是买卖合同的相对人，不是本案适格的被告。其次，何猛所提交了欠条和销售信誉卡上李庆军签名是否真实不无疑问，即便是李庆军签名为真，也不能排除双方恶意串通，伪造证据损害杨立军利益之嫌。再次，原告何猛所售管材不符合国家标准，导致被告杨立军自2012年10月开始就产品责任向何猛及生产厂家洪湖市荆源管业有限公司提起诉讼，历经一审、二审和重审，直至2020年1月21日才由湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出了重审判决，判决认定案涉管材不符合国家标准，并判决生产厂家赔偿水费损失、水管维修及平地绿化费用、开挖取管费用和鉴定费等损失，现该案仍在湖南省岳阳市中级人民法院二审之中。综上，原告何猛与被告杨立军之间没有买卖关系，原告何猛所售管材存在严重质量问题，没有使用和回收价值，被告杨立军有权退货并拒绝支付货款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以采信，并确认如下案件事实： 被告杨立军于2012年3月13日挂靠湖南省锦新建设股份有限公司承接了岳阳远大住宅工业有限公司的厂房基础、厂房砖砌体、厂房明暗沟、厕所、化粪池等建筑工程项目。施工期间，被告杨立军指派施工材料采购人员李庆军陆续在原告何猛位于岳阳洞庭大厦37号门店购买了洪湖市荆源管业有限公司生产的直径为160mm的PE水管及相关配件。2012年7月25日，双方经结算后由李庆军出具一张欠材料款62600元的欠条。同年8月1日、20日、27日、10月1日，李庆军又分别在何猛门店提走部分管材及配件，货款共计24883元。李庆军分别在《销售信誉卡》上签名，并注明了收货人的联系电话。 上述管材被安装到岳阳远大住宅工业有限公司的供水管网中，在试送水过程中发现水管存在破裂现象，即通知原告何猛。何猛随即通知洪湖市荆源管业有限公司的工作人员进行现场查看。查看现场后，同意先以旧换新，重新安装。后杨立军因与何猛、洪湖市荆源管业有限公司在PE管材是否存在质量问题及损失赔偿问题上不能协商达成一致，向本院提起产品责任诉讼。2013年12月31日，本院作出了（2012）楼民三初字第501号民事判决，洪湖市荆源管业有限公司不服提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）岳中民三终字第132号民事裁定书，以一审判决对鉴定结论采信不当，导致认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。重审过程中，经杨立军申请本院委托上海华碧检测技术有限公司对供水管质量进行了鉴定，鉴定结论为管材的静液压强度、平均厚度不符合相关标准要求，管材平均外径符合相关标准要求。后杨立军以返工方案、施工图纸等资料不全为由于2018年6月10日申请撤诉。2019年7月26日，杨立军再次向本院提起诉讼，本院经审理于2020年1月21日作出（2019）湘0602民初6200号民事判决书，认定“杨立军的损害与使用了涉案产品存在因果关系”，“杨立军施工不规范亦是导致管道发生破裂的原因之一”，“综合本案查明的事实，管道质量问题对造成事故的原因力更大，本院酌情认定被告荆源管业公司承担赔偿责任的比例为70%”。判决由洪湖市荆源管业有限公司赔偿杨立军各项损失157691.1元。杨立军不服判决，提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院经审理，于2020年10月9日作出了（2020）湘06民终2557号民事判决书，判决：“一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6200号民事判决；二、由何猛、洪湖荆源管业有限公司共同赔偿杨立军各项损失157691.1元；三、驳回杨立军其他诉讼请求”。 本院认为，李庆军在原告何猛经营门店购买由洪湖市荆源管业有限公司所生产的PE水管及配件，且对未支付的货款进行了结算，双方之间的买卖合同已实际成立并生效。被告杨立军在与洪湖市荆源管业有限公司、何猛产品责任纠纷一案的诉讼中，对其指派李庆军采购建筑材料，所购进的管材安装于岳阳远大住宅工业有限公司建筑工程项目中，在试送水过程中出现管道破裂现象后，通知何猛及洪湖市荆源管业有限公司工作人员到现场查看，并以旧换新等相关事实予以认可。由此可见，李庆军系被告杨立军授权采购建筑材料的代理人，其在代理权限内实施的民事法律行为，就由被代理人杨立军承担民事责任。因此，被告杨立军是上述买卖合同的相对方，是本案的适格被告，且应承担支付尚欠原告何猛管材及配件货款。至于被告杨立军主张李庆军签名存疑，且有与何猛恶意串通损害其利益之嫌，因未能举证证明，故本院对其抗辩意见不予采纳，对李庆军所出具的欠款87483元的条据予以采信。 现已发生法律效力的判决文书查明并认定原告何猛所销售的由洪湖市荆源管业有限公司所生产的PE水管质量不符合国家相关标准，故本院对被告杨立军所提出的拒付货款的抗辩意见予以采纳。但考虑到双方对管材的具体质量要求约定不明，且更换的管材无法返回的事实，本院参照另案所确定的损失赔偿责任比例酌情认定被告杨立军按所欠货款的30%支付26245元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告杨立军支付原告何猛货款26245元，限在本判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何猛的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取994元，由原告何猛承担696元，被告杨立军承担298元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇二〇年十二月五日 书记员  姜李