山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4599号 原告（反诉被告）：潍坊安吉拉服饰有限公司，住所地:安丘市景芝镇石家埠村南，统一社会信用代码：91370784349291701D。 法定代表人：孙琪，经理。 委托诉讼代理人：郑立民，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国栋，山东盾安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张伟，女，1977年9月28日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。 原告潍坊安吉拉服饰有限公司（以下简称为“安吉拉服饰公司”）与被告张伟加工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉拉服饰公司的委托诉讼代理人郑立民、张国栋，被告张伟的委托诉讼代理人杜娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安吉拉服饰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《委托加工合同》；2.判令被告返还原告8130个马头和8130个鹿头的加工材料；3.判令被告赔偿原告经济损失10万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是服饰生产加工企业，生产销售服装、服饰、玩具等，产品以出口外销为主。2019年3月10日，原告与外商美国沃尔玛公司签订出口订单，原告向其出口玩具鹿等产品，产品价值合计1200132元，海运交货，船期为2019年5月1日。原告与美国沃尔玛公司签订出口订单后，被告张伟以高密市世威工艺品有限公司的名义承揽了加工订单中的玩具，并于2019年3月19日、3月25日签订《委托加工合同》，后被告张伟多次从原告处提走加工玩具的布料、辅料，但被告张伟未按时交付涉案的玩具，致使原告对美国沃尔玛公司违约，给原告造成了经济损失。原告曾就此于2019年6月10日到贵院提起诉讼，起诉高密市世威工艺品有限公司等人，经法院查明被告张伟并未取得高密市世威工艺品有限公司的授权，因此，其签订的《委托加工合同》的相关义务应当由其自身承担，而被告张伟存在违约行为。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告张伟答辩并反诉称，1.被告并未收到原告交付的8130个马头、8130个鹿头的加工材料，无法进行返还。2.被告在履行合同的过程中，没有任何违约行为，是原告违约在先。根据双方签订的《委托加工合同》第三条之约定，原告负责将生产所需布料裁剪成片后，通知被告到原告驻地领取，各种辅料和布片清点无误后，开具发货单，由双方签字，交由被告进行加工。本条约定原告需先提供生产所需的布料和辅料并裁剪成片，通知张伟领取材料，张伟才能完成加工任务，这是原告需要先履行的合同义务，但是两份合同签订后，被告只是领取了部分加工鹿头的活，在高密市××镇××村的伟洁新玩具厂投产加工，马头的材料一直没有给被告，关于马头的合同根本没有实际履行，生产鹿头帽子的材料，只收到2500件的材料且不齐全，因为材料不齐全无法正常投产，导致张伟无法按照合同约定的日期和数量完成交货。3.原告主张10万元的损失没有事实和法律依据。原告诉状中所称的与美国沃尔玛公司的订单是否真实存在不能确定，被告不知道所签加工合同货物是出口美国沃尔玛的货物，合同中也没有明确说明货物的用途，按照合同中违约责任的约定，原告也未产生空运费、检验费及用户索赔等费用，没有产生实际损失，而且合同签订后，原告一直未及时足量提供加工所需的布料和辅料，被告不可能按照合同约定的期限和数量完成交货，即使原告存在一定的损失，也是由于其自身原因造成，与被告无关。4.被告为原告加工2500只成品鹿头，加工费每个4.2元，共计10500元，鹿头的鹿角和耳朵需要刺绣，被告找第三人王坤完成，支出刺绣加工费1200元，以上合计11700元，提起反诉，要求原告予以支付并负担反诉费用。 针对被告张伟的反诉，原告安吉拉服饰公司辩称，合同的违约责任完全在于被告，其要求原告支付加工费没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告张伟以高密世威工艺品有限公司（乙方）的名义与委托方原告（甲方）签订《委托加工合同》，约定加工方高密世威工艺品公司为原告加工8130件玩具马，加工费每件5元，共计40650元，交货时间为2019年4月10日。该合同第二条约定质量要求技术标准：严格按照甲方提供的样品或甲方技术人员的要求等相关质量标准生产；第三条交（提）货地点、方式：原告负责将生产所需布料裁剪成片后，通知乙方到原告驻地领取，各种辅料和布片清点无误后，开具发货单，由双方签字，交由乙方进行加工，加工成品由乙方送至委托方主营业地；第六条验收：按第二条质量要求作为验收依据，可由双方进行检验或委托有关机构检验，质量异议期为到达甲方包装车间后一周内提出有效；第七条结算方式及期限：甲方收货后，乙方须按照甲方开票指示要求，尽快给甲方开具合法的发票（16%的增值税加工费或劳务发票），甲方收到乙方加工费发票一个月内结清全部加工费；第九条违约责任若因上述产品逾期交货及质量问题导致的甲方出口产品所产生的空运费、客户索赔、检验费及其他损失全部由承揽方承担。2019年3月25日，被告张伟以高密世威工艺品有限公司（乙方）的名义与委托方原告（甲方）签订《委托加工合同》，约定为原告加工玩具鹿8130件，加工费每件4.20元，共计34146元。交货时间2019年4月12日。该合同第二条约定质量要求技术标准：严格按照甲方提供的样品或甲方技术人员的要求等相关质量标准生产；第三条交（提）货地点、方式：原告负责将生产所需布料裁剪成片后，通知乙方到原告驻地领取，各种辅料和布片清点无误后，开具发货单，由双方签字，交由乙方进行加工，加工成品由乙方送至委托方主营业地；第六条验收：按第二条质量要求作为验收依据，可由双方进行检验或委托有关机构检验，质量异议期为到达甲方包装车间后一周内提出有效；第七条结算方式及期限：甲方收货后，乙方须按照甲方开票指示要求，尽快给甲方开具合法的发票（16%的增值税加工费或劳务发票），甲方收到乙方加工费发票一个月内结清全部加工费；第九条违约责任若因上述产品逾期交货及质量问题导致的甲方出口产品所产生的空运费、客户索赔、检验费及其他损失全部由承揽方承担。上述两份加工合同的签订地均为原告处，被告张伟是涉案委托加工合同的实际加工方。 原告主张被告张伟收到涉案合同中约定8130个马头、8130个鹿头的加工材料，但是未按照合同约定完成加工并交付货物，导致原告对美国沃尔玛违约，给原告造成重大经济损失并提交委托加工合同、发货单、马头和鹿头加工材料明细表、原告与美国沃尔玛公司的出口合同、（2019）鲁0784民初2913号民事判决书、微信聊天记录、（2019）鲁0784民初2913号案件中被告关于原告提供的录音材料质证意见、录音光盘、录音笔录予以证实。经质证，被告对委托加工合同真实性无异议，对安丘丽芳服装有限公司发货单的真实性、关联性、证明目的均不予认可，该发货单中显示的发货单位是安丘丽芳服装有限公司，与本案原、被告均无关，且该发货单无收货人签名，不能证实是发货给本案被告的，也不能证明发货数量；对潍坊安吉拉公司的发货单是张伟签字，但该发货单能够证实其发货数量与合同约定不相符，是原告未及时发放加工材料，违约在先；对加工材料明细表真实性、关联性均不予认可，该明细表系打印件，无任何单位的名称、没有任何单位的盖章也没有相关人员的签字；该合同签订后原告未按合同第三条约定将生产所需布料裁剪后通知被告到原告驻地领取，原告应当同时提交其已经将被告加工所需材料交付被告，且有被告签字的清单予以佐证，因原告未提供生产所需布料，导致被告无法生产，是原告先违约，被告没收到马头的任何加工材料，只收到了生产鹿头帽子的材料2500件，但并不齐全。对原告与美国沃尔玛公司签订出口合同的真实性、来源的合法性、与本案的关联性均有异议，不予认可。对（2019）鲁0784民初2913号民事判决书真实性予以认可，但对证明目的不认可，原告损失系自己对法律关系主体、法律关系审查不当造成，同时也给案件的各方当事人造成了损失。对微信聊天记录的真实性及证明目的均不予认可，微信聊天双方的身份无法确定，不能确定聊天的对方就是本案的被告，原告应当提交原始载体予以证明。对质证意见真实性无异议，被告提交的质证意见中明确说明了原被告签订合同后涉案合同没有实际履行。对录音的真实性不予认可，原告未提供录音的原始载体，不能证明录音内容是完整未经过裁剪的，被告张伟并不认识谈话对方，对其身份有异议，原告整理的书面录音材料，部分内容与录音不一致，对自己不利的内容未予整理，且内容不完整，不具有客观真实性，谈话内容存在故意引导。 被告主张为原告加工2500只成品鹿头，加工费每个4.2元，共计10500元，因鹿头的鹿角和耳朵需要刺绣，被告找第三人王坤完成，支出刺绣加工费1200元，以上合计11700元，要求原告支付并提交王坤书写的证明、王坤身份证复印件予以证实。经质证，原告对证明不予认可，根据相关法律规定应由证人出庭作证。 本院认为，原、被告之间签订的《委托加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。根据《委托加工合同》第三条的约定，原告负责将生产所需布料裁剪成片后，通知被告到原告驻地领取，各种辅料和布片清点无误后，开具发货单，由双方签字，交由被告进行加工，加工成品由被告送至原告主营业地；故，原告须提交证据证明已按照合同约定将涉案加工材料交付被告。原告提交微信聊天记录、录音、发货单、马头和鹿头加工材料明细表等证据予以证实，经质证，被告对微信聊天记录真实性不予认可，且原告未能提交微信聊天记录、录音的原始载体，被告提交的发货单及加工材料明细表不足以证实原告按照合同约定将涉案加工材料按时足量交付被告，故对原告已按照合同约定将涉案加工材料交付被告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。涉案《委托加工合同》的交货时间为2019年4月10日和2019年4月12日，现已超过交货时间长达一年七个月之久，且原告明确表示即使被告按照合同要求完成了涉案货物的加工，因涉案货物系特别定制，原告也不再接收货物，合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《委托加工合同》有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。原告未提交充分、有效证据证实已经涉案8130个马头、8130个鹿头的加工材料交付被告，故对原告要求返还上述加工材料的诉讼请求，本院不予支持。原告主张因本案纠纷导致损失10万元，仅提供了其与外商美国沃尔玛签订的订单及（2019）鲁0784民初2913号民事判决书予以证实，但涉案订单未加盖公章，原告亦未提供其他证据相佐证，不能证明原告的损失，且该损失已经实际产生；对于原告主张的诉讼费及律师费损失，系原告自身诉讼不当所造成。故，原告主张的经济损失10万元，证据不足，本院依法不予支持。对于被告要求原告支付加工费11700元的主张，因被告未提交充分、有效的证据证明其已按照合同要求完成符合合同约定质量的产品，故对被告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊安吉拉服饰有限公司与被告张伟于2019年3月19日和2019年3月25日签订的《委托加工合同》； 二、驳回原告潍坊安吉拉服饰有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告张伟的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潍坊安吉拉服饰有限公司负担；被告张伟支出的反诉费46元，由其自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年十二月二日 书记员 李振兴