湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8635号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，湖南道宽律师事务所律师。被告：杨红毅，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍住址河南省邓州市。委托诉讼代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。被告：董晓宁，女，1982年2月20日出生，汉族，户籍住址河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。被告：河南宝业建筑设备有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区郑花路**世纪广场左岸国际**楼****一社会信用代码：91410105555729444U。法定代表人：杨红毅。委托诉讼代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告杨红毅、董晓宁、河南宝业建筑设备有限公司（以下简称“河南宝业公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人彭静雅、被告杨红毅以及被告杨红毅、董晓宁、河南宝业公司的共同委托诉讼代理人孙国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红毅立即向原告支付截止2019年3月28日的垫付款2021038.12元及利息556017.45元，共计2577055.57元（利息自2015年9月1日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2019年3月28日，以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告董晓宁对被告杨红毅的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令被告河南宝业公司对被告杨红毅的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2015年，原告与被告杨红毅签订了合同顺序号为15001016的《施工升降机产品买卖合同》及《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告杨红毅以按揭方式购买原告型号为SC200/200EB（BWM-33）的施工升降机十五台，货款总计4080000元，其中首付825000元，按揭费用151480元，余款3255000元由被告杨红毅办理银行按揭贷款一次性支付。后实际发货SC200/200施工升降机12台，TC5610-6塔式起重机1台，货款总计3660000元，其中首付732000元，余款2928000元由被告杨红毅办理银行按揭贷款一次性支付。《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告杨红毅的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告杨红毅追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2015年，被告杨红毅向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行贷款1192000元，向中国银行股份有限公司长沙市银盆岭路支行贷款1736000元。因被告杨红毅未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告杨红毅垫付逾期贷款。截至2019年3月28日，被告杨红毅尚欠原告垫付款2021038.12元，由此产生利息556017.45元。被告杨红毅与被告董晓宁系夫妻，被告杨红毅因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告董晓宁应承担共同清偿责任。被告河南宝业公司为被告杨红毅的债务提供连带担保，应对被告杨红毅的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨红毅、董晓宁、河南宝业公司共同辩称：一、对被告向银行借款由原告提供担保的事实无异议。三被告来此开庭的主要目的是想和原告和解，近期无法偿还欠款的原因是疫情以及工地付款有问题造成的。被告愿意用名下的房屋及车辆来取得原告的和解，以换取被告河南宝业公司能够正常经营。二、原告起诉为追偿权纠纷，原告要求被告支付款项的前提是替被告支付了银行欠款，对原告代被告支付的银行欠款部分，被告予以认可，但原告提供的还款证明与事实不符。被告向银行还款的操作流程是欠银行款项，先打给原告公司账户，由原告公司代为向银行还款。原告提供的银行还款流水中的款项系由被告实际还款。三、原告要求的利息和现行司法解释不符，明显过高，请求法院依据法律规定酌情减免。经审理，本院查明基本事实如下：2015年，被告杨红毅（买受人）与原告中联重科公司（出卖人）签订合同顺序号为15001016的《施工升降机产品买卖合同》及《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》。合同约定，被告杨红毅以按揭方式购买原告型号为SC200/200EB（BWM-33）的施工升降机15台，单价272000元，货款总价4080000元。付款方式为银行按揭贷款，被告杨红毅向原告支付首付款825000元，按揭费用151480元；余款3255000元由被告杨红毅办理银行按揭贷款一次性支付，被告杨红毅授权贷款银行将按揭贷款发放至原告在银行开立的账户内。《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》第五条约定：甲方（即本案原告中联重科公司）对乙方（即本案被告杨红毅）的按揭贷款向贷款银行提供回购担保，乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。如甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息，甲方有权凭贷款银行出具的本息代偿证明文件确认的数额向乙方追偿，因甲方向乙方催收代偿款项而产生的各项费用和损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按垫付款总额的万分之五每日计算）由乙方承担。第六条约定：甲方对乙方的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保，包含垫付、回购），保证人同意向乙方提供反担保，本反担保为连带责任保证。保证期间为乙方与贷款银行签订的《借款合同》履行期间届满之日起两年。原告中联重科公司与被告杨红毅分别在合同尾部甲方、乙方处签章确认，被告河南宝业公司在担保人处签章确认。上述合同签订后，原告实际向被告杨红毅发货SC200/200EB（BWM-33）施工升降机12台，TC5610-6塔式起重机1台，货款总计3660000元，其中首付732000元，余款2928000元由被告杨红毅办理银行按揭贷款一次性支付。被告董晓宁与被告杨红毅系夫妻，两人经公证委托他人于2015年与中国银行股份有限公司长沙市财院路支行签订《个人营运类汽车贷款合同》，约定被告杨红毅向该行贷款1192000元，贷款期限为48个月，贷款用途为购买中联牌SC200/200EB（BWM-33）施工升降机以及TC5610-6塔式起重机。附件第五条担保信息约定：借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，抵押物为SC200/200EB（BWM-33）施工升降机4台（价值1088000元）以及TC5610-6塔式起重机1台（价值405300元），其他担保方式为由中联重科公司提供全程连带责任担保并签署不可撤销回购承诺函。被告董晓宁与被告杨红毅经公证委托他人于2015年8月20日与中国银行股份有限公司长沙市银盆岭路支行签订《个人营运类汽车贷款合同》，约定被告杨红毅向该行贷款1736000元，贷款期限为48个月，贷款用途为购买SC200/200施工升降机。附件第五条担保信息约定：借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，抵押物为SC200/200施工升降机8台。此后，上述银行依约放款，被告杨红毅未按约还款。2015年8月31日至2018年12月31日，原告向中国银行股份有限公司财院路支行代偿了垫付款共计1170833元。2015年11月30日至2018年12月31日，原告向中国银行股份有限公司银盆岭支行代偿了垫付款共计1591368元。截至2019年3月28日，被告杨红毅共计向原告还款741163.13元，尚欠原告垫付款2021038.12元。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述；有原告提交的《施工升降机产品买卖合同》、《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》、《委托公证书》、《个人营运类汽车贷款合同》、《贷款本息代偿证明书》、结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均来源合法、客观真实，且能相互印证涉案合同签订及履行经过，本院予以采信。被告杨红毅、董晓宁、河南宝业公司对《贷款本息代偿证明书》的证明目的有异议，认为实际还款人是被告河南宝业公司，该款项是由被告河南宝业公司打入原告账户后，由原告统一还款，但未提交合法有效的证据予以证实，本院不予采信。原告提交的《利息明细表》，本院将结合当事人陈述以及查明事实综合予以认定。本院认为：原告中联重科公司与被告杨红毅签订的《施工升降机产品买卖合同》、《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》以及被告杨红毅分别与中国银行股份有限公司长沙市财院路支行、中国银行股份有限公司银盆岭支行签订的《个人营运类汽车贷款合同》等，均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。贷款银行依约向被告杨红毅发放了贷款，由于被告杨红毅未按约偿还贷款本息，导致原告中联重科公司为履行其担保责任向贷款银行偿还了部分贷款本息。被告杨红毅在原告代偿后未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告中联重科公司要求被告杨红毅支付垫付款2021038.12元的请求，本院予以支持。关于被告杨红毅、董晓宁、河南宝业公司主张原告提供的还款证明与事实不符，事实是由被告先将还款金额打给原告公司账户，再由原告代为向银行还款的辩称，因未提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。关于原告要求被告杨红毅支付逾期利息556017.45元（利息自2015年9月1日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2019年3月28日，以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）的请求，原告与被告杨红毅在《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》第五条约定的垫付款的利息为从垫付发生之日起按垫付金额的万分之五每日计算，该标准过高，过分加重了被告杨红毅的负担，本院酌情将利息计算标准调整为按垫付款总额日万分之二的标准计算，即支持222406.98元（利息自2015年9月1日起，按欠款总额万分之二每日的标准，暂计算至2019年3月28日为222406.98元，以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止），对超出部分不予支持。被告杨红毅、董晓宁、河南宝业公司主张利息过高，本院予以采纳。被告董晓宁与被告杨红毅系夫妻关系，本案债权债务关系发生在其婚姻关系存续期间，且系两被告共同授权他人签订涉案贷款合同，可视为被告董晓宁对被告杨红毅在原告中联重科公司办理涉案设备买卖及贷款一事完全知晓，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理，因此原告诉请被告董晓宁对被告杨红毅的上述债务给付承担共同清偿责任，本院予以支持。依据担保条款的约定，被告河南宝业公司自愿为涉案债务提供连带保证责任，保证期限为2018年12月31日起至2020年12月31日，原告在保证期间内要求连带保证人即被告河南宝业公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。原告要求三被告承担本案邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未提供合法有效的证据证实该费用实际产生，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨红毅自本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款2021038.12元及利息222406.98元，共计2243445.1元（利息自2015年9月1日起，按欠款总额万分之二每日的标准，暂计算至2019年3月28日为222406.98元，以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、被告董晓宁对被告杨红毅的上述债务承担共同清偿责任；三、被告河南宝业建筑设备有限公司对被告杨红毅的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27416元，财产保全费5000元，公告费260元，共计32676元，由被告杨红毅、董晓宁、河南宝业建筑设备有限公司承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  刘爱云人民陪审员  李秋莲二〇二〇年十二月二十二日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。