河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2505号上诉人（原审被告）：岳学伟，男，汉族，1971年7月12日出生，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：陈迷玲，女，汉族，1967年7月10日出生，住址同上，系岳学伟之妻。被上诉人（原审原告）：房石赞，男，汉族，1965年3月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人陈迷玲、岳学伟因与被上诉人房石赞机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初13016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈迷玲、岳学伟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重申；二、本案一、二审的诉讼费用由房石赞承担。事实和理由：一审法院判决书认定事实不清，适用法律错误。一、房石赞在油田职工医院住院治疗14天，已治疗终结，本次道路交通事故房石赞不构成伤残，房石赞第二次住院与本次交通事故没有因果关系，应由房石赞自行承担。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于一事不再理的规定，房石赞属于重复起诉，应依法驳回房石赞的诉讼请求。房石赞第一次住院14天，第二次住院125天，大部分属于挂床，治疗也都是推拿、按摩、拔罐，住院费用是15605元。××人费用清单这几项用药情况，大都不是治疗道路交通事故方面造成的伤害，其治疗腰间盘突出和拔罐、推拿、按摩养生服务所产生的费用，应由房石赞自行承担。房石赞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。本案交通事故经公安机关交通管理部门作出道路交通事故责任认定书，认定岳学伟承担事故全部责任，房石赞无责任。案涉车辆所有权人陈迷玲未投保交强险，应当在交强险范围内承担赔偿责任。房石赞在交通事故受伤后，住院进行了治疗，所发生的医疗费、护理费、误工费等费用应由岳学伟承担赔偿责任，陈迷玲在交强险范围内承担连带赔偿责任。一审法院根据举证责任规则和相关证据，及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决岳学伟、陈迷玲承担赔偿责任符合法律规定。至目前为止，房石赞尚未治疗终结，房石赞二次住院、三次住院均与本次交通事故有因果关系，且房石赞不存在挂床及违规用药的情况。岳学伟、陈迷玲投保有交强险，该交通事故发生在保险期间，岳学伟、陈迷玲可以赔偿房石赞相关费用后，向保险人请求赔偿因交通事故造成的损失。房石赞向一审法院起诉请求：1.依法判令岳学伟、陈迷玲赔偿房石赞医疗费（二次住院）20897元、住院伙食补助费6250元、营养费2500元、交通费2500元、误工费11712元（按照34200.97元/年计算125天）、护理费15642元（按照45677元/年计算125天），共计59501元。2.本案诉讼费、保全费由岳学伟、陈迷玲承担。一审法院认定事实：2018年11月29日18时许，岳学伟驾驶豫Ｊ×××**小型客车在濮阳市××路南段火车××南××处由西向东行驶时，与房石赞骑自行车沿长庆路由北向南行驶时发生碰撞，造成房石赞受伤、车辆损坏的交通事故。经濮阳市公安交警部门处理，认定岳学伟负事故的全部责任，房石赞无责任。事故发生后，房石赞被送往濮阳市油田总医院住院治疗14天，诊断为右侧髋臼前缘骨折、右侧腰部软组织损伤、右侧胸部软组织损伤、右侧肩袖损伤、右肩部软组织损伤。房石赞于2019年1月8日就其住院14天所产生的医疗费、误工费等损失诉至濮阳市华龙区人民法院，濮阳市华龙区人民法院经审理作出（2019）豫0902民初201号民事判决书，判决岳学伟赔偿房石赞损失15230.1元。该判决已生效。2019年2月27日，房石赞又入濮阳仁济医院住院治疗，2019年7月2日出院，共住院125天，花医疗费20897.09元。房石赞出院诊断为：1.右侧肩袖损伤；2.右侧髋臼骨折；3.右侧腰部软组织损伤；4.右侧肩部软组织损伤；5.右侧胸部软组织损伤；6.腰间盘突出。出院医嘱：1.院外加强护理，右肩关节保护性功能锻炼；2.定期复查，不适随诊；3.必要时手术治疗。房石赞住院病历长期医嘱记录单显示陪护一人。一审法院另查明，豫Ｊ×××**车辆登记的车辆所有人为陈迷玲，该车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险单中记载的保险期间自2017年11月29日零时至2018年11月29日二十四时止，但特别约定一栏中第3条约定：本保单为即时起保，实际起保时间为2017年11月29日17时0分0秒至2018年11月29日16时59分59秒止。房石赞在本次起诉前，向一审法院提出财产保全申请，一审法院依法作出（2019）豫0902财保542号民事裁定书，对豫Ｊ×××**车辆采取保全措施。房石赞支付保全费220元。一审法院又查明，本案在审理过程中，房石赞和岳学伟分别提出鉴定申请，房石赞申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定；岳学伟申请对房石赞第二次住院病因与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，后房石赞和岳学伟均放弃了鉴定。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安机关交通管理部门认定岳学伟负事故的全部责任，房石赞无事故责任，经一审法院审查，并无不当，依法予以采信。岳学伟驾驶的肇事车辆虽然在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，但由于事故发生时的时间点已超出保险单特别约定的保险期间终止的时间点，本案事故未发生在保险期间内，故安诚财产保险股份有限公司河南分公司不应在交强险责任限额范围内承担保险责任。根据事故责任划分，岳学伟作为侵权人应对因本次事故给房石赞造成的损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。事故车辆所有人即陈迷玲作为投保义务人，因未及时为该车辆续投交强险，应当和岳学伟在交强险责任限额范围内承担连带责任。虽然房石赞第一次住院所产生的损失已经一审法院判决，但房石赞两次住院治疗的主要病情相同，岳学伟、陈迷玲辩称房石赞第二次住院治疗与本次交通事故无关，既未提供相应证据证明，又放弃了对房石赞第二次住院病因与本次交通事故是否存在因果关系的鉴定，故对岳学伟、陈迷玲辩称应驳回房石赞诉讼请求的意见不予采纳。针对房石赞的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，依法确定其因本次事故受伤第二次住院治疗所造成的损失如下：1.医疗费20897元。根据房石赞第二次所住医院即濮阳仁济医院出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认为20897.09元，房石赞主张20897元，依法予以准许；2.住院伙食补助费6250元。房石赞第二次住院125天，每天按50元计算；3.营养费2500元。房石赞第二次住院125天，每天按20元计算；4.误工费11712元。应按照房石赞第二次住院125天计算误工费。房石赞未提交证据证明其在发生交通事故前有固定收入，应视为无固定收入，应参照2018年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算，但房石赞主张按照34200.97元／年计算，依法予以准许；5.护理费15642元。应按照房石赞第二次住院125天计算护理费。应参照2018年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算；6.交通费2500元。房石赞第二次住院125天，每天按20元计算。房石赞上述损失共计59501元，岳学伟、陈迷玲应在交强险责任限额范围内连带赔偿房石赞39854元（包括医疗费1万元、误工费11712元、护理费15642元、交通费2500元），下余19647元（包括医疗费10897元、住院伙食补助费6250元、营养费2500元）由岳学伟予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、岳学伟、陈迷玲于本判决生效后10日内连带赔偿房石赞损失39854元。二、岳学伟于本判决生效后10日内赔偿房石赞损失19647元。如果岳学伟、陈迷玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由岳学伟负担；诉前财产保全费220元，由陈迷玲负担。本院为查明本案的事实，于2020年11月20日到濮阳仁济医院住院部依法调取房石赞住院病历，并对房石赞住院期间的主治医生张洁、康复科李修勇进行了询问。后，本院组织双方对上述证据进行了质证，房石赞质证认为，对本院依法调取证据的真实性均无异议，上诉证据可以客观真实的反映房石赞住院事实。岳学伟质证认为，对本院调取的证据均不予认可，主治医生张洁、康复科李修勇陈述均不属实。房石赞在道路交通事故发生后，第一次濮阳市油田职工医院的治疗结束，岳学伟已就本次交通事故造成的损失赔偿给了房石赞，房石赞二次住院治疗与岳学伟无关。本院经审查认为，该组证据未改变一审法院认定的基本事实，本院经审理查明的其他争议事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：房石赞进行二次治疗是否合理，治疗产生的各项费用是否应由陈迷玲、岳学伟承担。关于房石赞的治疗合理性问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，房石赞采用何种治疗方式应当遵从医生的诊断和治疗方案，其产生的医疗费用有相关医疗费用票据佐证。岳学伟、陈迷玲上诉主张房石赞二次治疗没有合理性，与案涉交通事故没有因果关系，但未提交证据加以证明，一审中岳学伟、陈迷玲放弃了对房石赞二次住院与本次交通事故是否存在因果关系的鉴定，故对岳学伟、陈迷玲上诉主张房石赞二次治疗与交通事故无因果关系不予支持。关于房石赞二次治疗费用负担问题。案涉交通事故发生后，被侵权人房石赞到医院进行第一次住院治疗，共计住院14天，对于第一次住院所产生的损失已经一审法院判决，且履行完毕。后，因相同病情，房石赞第二次住院治疗，先后共住院125天，一审法院依据其住院期间的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据进行了认定，于法有据，本院予以支持。岳学伟、陈迷玲上诉主张存在严重挂床现象，并未提交证据加以证明，本院对其诉请不予支持。综上，陈迷玲、岳学伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元，由陈迷玲、岳学伟负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十二月十日书记员  李恩辉