山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1426号上诉人（原审原告）：李某1,男,1973年11月27日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李某2，山西锦劭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某,男，1956年4月2日生，汉族,农民，住高平市。委托诉讼代理人：管某，山西高坪律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人秦某相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李某1的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、全案并无证据证明被上诉人的房屋高度相较于上诉人的房屋高度有所降低，况且被上诉人的房屋尚未建成，原审据此认定被上诉人已尽到合理注意义务是错误的；2、原审作为定案依据的鉴定意见书存在明显错误，上诉人的旧房子已经拆除，且没有图纸，鉴定机关主观猜测上诉人的一层前窗台估计高度为1.2米，上诉人修建现住宅时也将地基提高了1米，该因素未被考虑，鉴定机构还超出人民法院委托范围鉴定了旧房子的采光和日照；3、针对上诉人现居住房屋比旧房地基高1米的事实，上诉人在庭审中提交了照片，原审法院未对该事实现场勘验，主观否定这一证据的证明力，有失妥当；4、原审在初次现场勘验时未对现居住房屋地基和旧房地基进行了解，遗漏重要事实，判决显失公平。被上诉人秦某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照农村建房习惯，前屋不得比后屋高，答辩人在修建房屋时已经适当降低了房屋高度，虽然还剩封顶没有完成，但是封顶之后也还是比上诉人的房屋低；地势北高南低的情况下，如果单是上诉人的房屋地基提高，前后房都不提高，就会呈现凸字形，但现场平整，因为答辩人修建房屋对地基也有所提高。李某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍并限期拆除影响原告采光部分的建筑;2.诉讼费用及鉴定费用由被告承担。一审法院查明：原、被告系同村且为邻居，双方的房屋均为坐北朝南，原告房屋位于被告房屋的北边。原告于2004年12月7日取得高集用（2004）第23206011088号宅基地使用权证，其中东西长为14.26米、房屋南北长为5.34米、院子加房屋南北长为12.30米，西边为道路，东边为空地。被告于2004年12月7日取得高集用（2004）第23206011089号宅基地使用权证。2016年，原告自行将旧房拆除后翻修，翻修后房屋南北长为8.52米、院子南北长为3.78米（原为6.96米），原告陈述房屋高度由原先的一丈二尺五（约4.1米）增加为一丈九尺（约6.3米），鉴定中原告房屋的实际高度经测量为6.46米。2019年6月，被告将旧房拆除后翻修，修建至二层时，原告对被告进行阻拦，现被告已修至二层口平但尚未完工。诉讼中，原告就采光是否受到影响一事申请鉴定，经晋城市中级人民法院委托，晋城市方圆建筑检测有限公司于2019年12月20日出具鉴定意见书，该鉴定意见书包括两种意见，第一种意见针对土地使用权证记载的情况分析如下：原告李某1旧房已经拆除，采光按最低一层的窗户的下沿窗台计算，原告一层前墙窗台估计高度为1.2米，被告在建标高6米,分析结果为原告住宅日照、采光符合国家标准；第二种意见针对现场勘查测量数据分析如下：原告现在房屋是二层，高度为6.46米,原告房屋前墙距被告后墙水平距离为3.78米，原告一层前墙窗台高1.2米,被告后墙高6米,原告日照、采光不符合国家标准。鉴定过程中，晋城市方圆建筑检测有限公司向原告预收鉴定费用10000元。该鉴定意见作出后，原告有异议并申请重新鉴定，之后又撤回申请。一审法院认为，本案的争议焦点为原告所诉的房屋采光是否受到影响，以及采光问题以翻修之前还是翻修之后的房屋为判断基础，产生的后果如何承担？《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”因此，相互毗邻的双方在行使权利时相互之间应当给予便利或者接受限制，并给予双方适度的容忍，同时还应当考虑双方在相邻关系处理中的过错，合理处理相邻关系。建筑物坐北朝南的情况下，北面建筑物采光是否受影响，主要取决于建筑物的间距及南面建筑物高度两个因素，对其中一项指标改变较大而对采光产生影响的应承担相应的不利后果。原、被告房屋的间距为被告后墙至原告前墙的距离，即原告院落的南北宽度，前后院毗邻的地理条件使得原告有改变间距的便利和条件、而被告不具备该条件，被告应在房屋高度上尽到合理注意义务。农村村民住宅建设应按照规划合理布局、综合开发，原告翻修过程中缩小原、被告房屋间距，由原来的6.96米缩减至3.78米，改变程度较大，使得其房屋采光一定程度上受到影响。如果按照原告现有房屋状况判断采光问题，将采光的避让义务主要由被告承担有失公平，亦有违相邻关系的处理原则，且被告房屋相较原告房屋高度有所降低，故以原有房屋状况作为采光是否受到影响的判断依据更为妥当。根据鉴定意见，在原告的土地使用权证载明的建筑条件下，原告的采光不受影响，原告要求被告承担责任不能成立，原告所交的鉴定费亦由其自行承担。原告称其翻修过程中为避免扩宽带来的采光影响，遂将地基提高一米，但并未提供有效证据，故该理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某1负担。二审中，上诉人围绕上诉请求提供了新证据：现场房屋照片，证明被上诉人前面的邻居房子也拆掉了，也等着本案的判决；上诉人与其同排的邻居房子结构一致，本案对相邻修房都会产生影响。被上诉人对照片无异议。本院认为，该照片与诉争焦点不具有直接关联性，仅作为案件审理的参考。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照民法通则的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、通行、通风等方面的相邻关系。上诉人与被上诉人系邻居，居住前、后院，2004年宅基地使用证显示双方院落、房屋结构（房屋南北长约5米，院落加房屋南北长约12米）都是统一的，也均为一层平房。后上诉人将房屋拆旧建新，改为二层楼房，并对房屋进行了加宽（至8米），使得院落的宽度明显缩小。现被上诉人对房屋进行拆旧翻新，也是修建二层，修建高度略低于上诉人，也未超过现周围邻居所改建二楼的高度。上诉人主张被上诉人修建二层侵犯其采光权，要求被上诉人停止修建并拆除二层。如一审所述，影响上诉人采光的两个方面为上诉人院落的宽度和被上诉人房屋的高度，双方改变该两项指标时均应尽到合理注意义务。一审的司法鉴定根据两种情况分别作出结论，第一种情况以被上诉人房屋的现高度、以上诉人原有房屋状况（土地使用证记载的房屋状况）作为判断依据，上诉人的采光符合国家标准；第二种情况以被上诉人房屋的现高度、以上诉人现在房屋状况作为判断依据，上诉人的采光不符合国家标准。在上诉人先行改变房屋原貌、将房屋加宽，可能影响采光的情况下，本着公平合理处理相邻纠纷的精神，不宜让被上诉人承担全部的采光避让义务。故上诉人的诉讼请求难以支持。上诉人主张被上诉人房屋尚未修建完成，难以证明其房屋高度低于上诉人的房屋。上诉人二层口平处经测量高度为6.46米，被上诉人虽尚未完工，但已修至二层口平处高度为6米，可以说明被上诉人的房屋低于上诉人的。上诉人对第一种情况的鉴定意见有异议：1、原房屋已经拆除，鉴定确定上诉人一层窗台估计高度为1.2米，属主观猜测，本院认为，在上诉人未提供相反证据的情况下，鉴定机构以通常情况推定上诉人的窗户位置并无不当；2、鉴定时忽略了其修建二层将地基提高1米的情况，本院认为，从上诉人提供的照片来看，争议所处地地势平坦平整，无论其地基是否提高，不足以影响鉴定意见结果。农村村民住宅建设应按照规划合理布局、综合开发。按照原有规划，均为一层平房，现都改建成二层，难免采光会受到一定影响，作为相邻关系的双方应当互相容忍。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 韦 薇审 判 员 程 浩审 判 员 郭红洁 二〇二〇年十二月十七日法官助理 毋 烨书 记 员 吕 倩