新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执异18号 申请人（申请执行人）：哈密市长兴矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市八一路科苑城**楼**。法定代表人：杨文学，公司董事长。委托诉讼代理人：丁疆，新疆银石律师事务所律师。委托诉讼代理人：易翔，新疆银石律师事务所律师。被申请人：曲卫东，男，汉族，1967年6月5日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：程莎莎，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：吐鲁番宝岭矿业有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区鄯善县**青年路东侧天山小区****div>法定代表人：曲本同，公司总经理。被执行人：吐鲁番宝岭矿业有限责任公司鄯善分公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区鄯善县**西州路东侧水利局家属院**负责人：孙兴文，分公司总经理。在本院执行哈密市长兴矿业有限责任公司（以下简称长兴公司）与吐鲁番宝岭矿业有限责任公司（以下简称宝岭公司）、吐鲁番宝岭矿业有限责任公司鄯善分公司（以下简称宝岭鄯善分公司）买卖合同纠纷一案中，申请人哈密市长兴矿业有限责任公司申请追加被申请人曲卫东为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月19日举行了公开听证。申请人哈密市长兴矿业有限责任公司的委托诉讼代理人丁疆、易翔、被申请人曲卫东的委托诉讼代理人程莎莎参加了听证，被执行人吐鲁番宝岭矿业有限责任公司、吐鲁番宝岭矿业有限责任公司鄯善分公司经本院依法传唤，未到庭参与听证。现已审查终结。申请人哈密市长兴矿业有限责任公司称，请求：1、依法裁定追加曲卫东为本案被执行人。2、将被执行人及曲卫东以涉嫌非法采矿罪、虚假诉讼罪、诈骗罪、拒不执行判决、裁定罪移交吐鲁番市公安局立案侦查。事实及理由：申请人于2020年6月24日指派代理律师向贵院买尔旦法官提交书面申请书，请求：1、依法追加被申请人曲卫东为本案被执行人。2、依法追回被诈骗案款2488711.28元。3、依法将被申请人曲卫东涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪、拒不执行判决、裁定罪、非法采矿罪移送吐鲁番市公安局追究刑事责任。一、申请人于2020年6月24日申请追加被执行人的实际控制人曲卫东为被执行人，理由：本案原一、二审均被依法撤销，贵院强制执行款项2488711.28元(2017年7月6日法院扣划294739元，2017年11月24日法院扣划2193972.28元)已发还被执行人，被诈骗的这部分巨额资金受此人的控制和支配，此人已涉及诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、18、28条的规定，贵院应予裁定追加。从2020年3月贵院执行到现在没有进展，因为被执行人的大股东、实际控制人曲卫东【该人原系八钢国有企业采购部正处级干部，任总经理助理，2011年病退，自称花了几千万元收购被执行人公司，】欺骗执行法官，隐匿财产，称公司人员在外地收账，执行回转的案款都用于经营活动，均亏损，但并未向法院提供法院强制执行后发还的近300万元的资金流转的银行及个人银行流水证明，拒不向法院退执行回转款、履行判决给付义务，实际控制人涉嫌诈骗罪和拒不执行判决、裁定罪。二、在执行过程中，法官买尔旦明确告诉申请人经查询被执行人出售给申请人的萤石矿产品没有采矿权证。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，被执行人及相关人员涉嫌非法采矿罪。2020年10月23日，申请人委派律师提交了四项请求的异议申请书，贵院予以受理。2020年10月26日，贵院买法官电话通知申请人法定代表人杨文学，请求事项超出了终本裁定的范围，现按贵院要求修改通过中国邮政递交。根据《刑法》第307条之一、第266条、第313条、第343条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条，《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条、第3条的规定《民事诉讼法》第225条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、18、28条规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，提出上述理由。被申请人曲卫东称，公司人格独立是公司法基本原则，不应该支持申请人的追加申请。曲卫东不是被执行人公司的实际控制人，且其认缴的出资额未届认缴期。被执行人宝岭公司、宝岭鄯善分公司未到庭亦未提交书面意见。本院查明，哈密市长兴矿业有限责任公司与吐鲁番宝岭矿业有限责任公司、吐鲁番宝岭矿业有限责任公司鄯善分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月1日作出（2016）新2122民初12号民事判决。判决宣判后，长兴公司不服上诉至吐鲁番市中级人民法院。吐鲁番市中级人民法院作出（2016）新21民终580号民事判决，驳回上诉，维持原判。长兴公司不服申诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，2016年12月15日高院作出（2016）新民申2415号民事裁定，驳回再审申请。2018年12月22日新疆维吾尔自治区人民检察院以新检民（行）监【2017】65000000009号民事抗诉书向高院就本案提起抗诉，高院于2019年3月25日作出（2019）新民抗14号民事裁定，指定吐鲁番市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。2019年11月5日吐鲁番市中级人民法院作出（2019）新21民再4号民事判决书，判令：一、撤销鄯善县人民法院（2016）新2122民初12号民事判决及本院（2016）新21民终580号民事判决；二、被申诉人吐鲁番宝岭矿业有限责任公司鄯善分公司在判决生效后十日内支付申诉人哈密市长兴矿业有限责任公司欠款320.89万元并承担欠款的利息损失（按照年利息4.75%计算，自2014年9月25日至支付之日）；三、被申诉人吐鲁番宝岭矿业有限责任公司对上述债务承担连带责任；四、驳回被申诉人吐鲁番宝岭矿业有限责任公司的反诉请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长兴公司于2020年3月24日申请执行，要求被执行人偿还欠款即利息共3295798元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。宝岭公司、宝岭鄯善分公司返还本院依据(2016)新2122民初12号民事判决书执行的2488711.28元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。2020年10月17日本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，对上述二起执行案件分别作出(2020)新2122执237号、(2020)新2122执恢36号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人认为，被申请人入股的公司现无力清偿到期债务，而被申请人为宝岭公司控股股东、实际控制人，其认缴出资额尚未缴纳完毕，因此请求追加被申请人为被执行人。另查明，宝岭公司工商登记资料显示，宝岭公司增资后注册资本为500万元，股东为曲卫东、付裕民二人，被申请人曲卫东认缴出资额为475万，持股95%，已缴47.5万元，未缴427.5万元未届认缴出资期限。本院认为，本案宝岭公司的股东曲卫东剩余出资427.5万元未届认缴出资期限。长兴公司主张的系已经生效判决确认的债权，且进入执行程序后因被执行人无可供执行财产本院只能裁定终结本次执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条指出，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。在宝岭公司、宝岭鄯善分公司的财产不足以清偿生效判决所确定债务的情况下，曲卫东的出资期限虽未届满，但其作为宝岭公司的现任股东，有应缴而未缴纳的出资，属于未足额缴纳出资的股东，即应履行其应有义务，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。因此，长兴公司请求追加曲卫东为被执行人，于法有据，本院予以支持。长兴公司要求追回被诈骗案款2488711.28元，将宝岭公司涉嫌违法犯罪线索移交公安机关立案，不属于执行异议案件审查范围，对该项请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人曲卫东为(2020)新2122执237号、(2020)新2122执恢36号执行案件被执行人，在未缴纳出资额人民币427.5万元范围内对上述二案被执行人吐鲁番宝岭矿业有限责任公司、吐鲁番宝岭矿业有限责任公司鄯善分公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。二、驳回异议人哈密市长兴矿业有限责任公司的其余异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审  判  长   刘晶晶审  判  员   师碧干审  判  员   陈际清二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   张 柯