江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2697号上诉人（原审被告）：黄斌，男，1978年12月6日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被上诉人（原审原告）：朱丽红，女，1972年6月27日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路**。负责人：邵铭。上诉人黄斌因与被上诉人朱丽红、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由朱丽红、人保公司承担。事实和理由：事故责任原因在于朱丽红。交警部门仅有黄斌的笔录，应以黄斌的陈述作为判决依据。朱丽红、人保公司均未答辩。朱丽红向一审法院起诉请求：1.判令朱丽红因交通事故产生的损失医疗费39643元、住院伙食补助费640元、营养费1800元、护理费11700元、误工费22500元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计187203元，由人保公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由黄斌承担；2.诉讼费、鉴定费由黄斌和人保公司承担。一审法院认定事实：1.2019年6月10日7时18分，黄斌驾驶苏Ｍ×××**小型客车沿盐锡线行驶至与靖江市交叉路口南20米路段时，其车右后视镜与朱丽红由南向北骑的电动自行车刮擦，致朱丽红受伤。靖江市公安局交通警察大队出具了事故认定书，载明，因无法查清双方事发时的行驶动态，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。事故后朱丽红至靖江市中医院治疗。2.事发时黄斌驾驶证被注销。苏Ｍ×××**小型客车在人保公司投保交强险，本起事故发生在保险期间。朱丽红曾在诉前提起司法鉴定申请，2020年2月14日，兴化市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定朱丽红因本事故受伤构成十级伤残、误工期180天，护理期为90天，营养期为90天。黄斌于事故发生后垫付了2000元。以上事实，有朱丽红提供的事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通安全法第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中黄斌作为驾驶机动车的一方，在其驾驶证注销期间驾车上路，且在本案事故发生后未及时报警导致事故责任无法查清，其本身存在重大过错，另外，黄斌亦未举证证明朱丽红在本事故中存在过错，因此，黄斌应对朱丽红损失承担全部赔偿责任。因苏Ｍ×××**小型客车在人保公司投保交强险且事故发生在保险期间，故对朱丽红损失应先由人保公司在交强险限额内赔偿，人保公司辩称因事发时黄斌无驾驶资格故不予理赔的意见于法无据，不予采纳。对于超出交强险的部分，应由黄斌赔偿。关于朱丽红的损失，1.医疗费，朱丽红提供了相关票据主张39643元，人保公司认可，予以确认。2.住院伙食补助费，朱丽红主张640元，人保公司认可，予以确认。3.营养费，朱丽红主张1800元，人保公司认可，予以确认。4.护理费，参照当地护理标准及朱丽红伤情，酌定每天100元，结合护理期90天，该项费用合计9000元。5.误工费，朱丽红提供了误工证明及工资发放银行交易明细，故应予支持误工费，根据朱丽红事故发生前的平均工资标准结合误工期并减去误工期发放的工资，认定该项费用为12297元。6.残疾赔偿金，朱丽红主张104920元，人保公司认可，予以确认。7.精神损害抚慰金，本起交通事故致使朱丽红构成十级伤残，给朱丽红造成了一定的精神伤害，应予赔偿精神抚慰金，结合朱丽红伤残，酌定为3000元。8.交通费，朱丽红主张1000元但并未提供发票，结合朱丽红治疗情况酌定为640元。上述损失合计171940元，先由人保公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险理赔部分51940元由黄斌承担，为避免讼累，将黄斌垫付款项一并处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔偿朱丽红医疗费等损失120000元；二、黄斌于判决生效后十日内赔偿朱丽红医疗费等损失49940元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1432元减半收取716元，鉴定费2100元，均由黄斌负担。二审中，各当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黄斌驾驶机动车辆与朱丽红驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱丽红受伤。事故发生后，交警部门出具了事故认定书，载明无法查清双方事发时的行驶动态，未能认定双方在本起交通事故中的责任。现朱丽红诉请黄斌和人保公司赔偿其因事故而产生的损失，黄斌在一、二审中均坚称事发时其驾驶的机动车辆处于静止状态，是朱丽红驾驶电动车与其发生的碰撞，实质上是主张其没有过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，应当在有充分证据证明朱丽红具有过错而黄斌无过错的情况下方能支持黄斌的上述主张。但根据已查明事实，黄斌在其驾驶证注销期间驾驶机动车辆，本身即具有重大过错；黄斌在本案中未能提交关于朱丽红具有过错的证据，应当承担举证不利的后果；黄斌作为机动车驾驶人，在发生交通事故后未按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及时报警，导致事故责任无法查清，其应当对此承担不利后果。综合以上情况，本案应当认定黄斌对朱丽红的损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄斌驾驶的机动车辆在人保公司投保了交强险，各当事人对一审法院认定的朱丽红损失金额171940元及黄斌已垫付2000元的情况均未提出异议，故朱丽红的损失应由人保公司在交强险限额范围内赔偿120000元，不足部分51940元扣减黄斌已垫付的2000元为49940元，应由黄斌承担。综上所述，上诉人黄斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432元，由黄斌负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 旭书 记 员 夏桂尧