北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2968号上诉人（原审原告）：建准电机工业股份有限公司，住所地台湾地区高雄市前镇区。法定代表人：洪银树，董事长。委托诉讼代理人：郑玉洁，北京汇智英财专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。委托诉讼代理人：张玮玮，北京汇智英财专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周雷鸣，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。原审第三人：奇鋐科技股份有限公司，住所地台湾地区高雄市前镇区。法定代表人：沈庆行，董事长。委托诉讼代理人：刘军，北京东方亿思知识产权代理有限责任公司专利代理人。委托诉讼代理人：杜立健，北京东方亿思知识产权代理有限责任公司专利代理人。上诉人建准电机工业股份有限公司（简称建准公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6507号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：本案涉及专利号为200920271026.4，名称为“微型马达”（简称本专利）的实用新型专利权，本专利的申请日为2009年11月25日，授权公告日为2010年12月1日，专利权人为建准公司。本专利授权公告时的权利要求书共有21项权利要求，其中独立权利要求内容如下：“1.一种微型马达，其特征在于包含：一个基板，具有一个枢接部；一个电路板，结合该基板，该电路板设有线圈组及检测元件；一个转子，包含一个轮毂及一个永久磁铁，该转子结合该基板的枢接部，该永久磁铁结合该轮毂并与该线圈组及检测元件相对，该永久磁铁设有N磁极及S磁极，该N磁极及S磁极皆具有强磁区，各该强磁区之间形成弱磁区；及至少一个辅助启动件，该辅助启动件为具有磁吸效果的片体，且该辅助启动件设置于该基板及该转子之间并与该永久磁铁相对；其中，该至少一个辅助启动件对应磁吸该永久磁铁的至少一个强磁区，使该检测元件在该转子停止转动时在该轮毂的轴向上不对齐该弱磁区。15.一种微型马达，其特征在于包含：一个基板，具有一个枢接部，该枢接部周边设有线圈组及检测元件；一个转子，包含一个轮毂及一个永久磁铁，该转子结合该基板的枢接部，该永久磁铁结合于该轮毂并与该线圈组及检测元件相对，该永久磁铁设有N磁极及S磁极，该N磁极及S磁极皆具有强磁区，各该相邻强磁区之间形成弱磁区；及至少一个辅助启动件，该辅助启动件为具有磁吸效果的片体，且该辅助启动件设置于该基板及该转子之间并与该永久磁铁相对，该辅助启动件另设有一个结合面及一个磁吸面，该结合面贴合于该基板的一侧表面，该磁吸面朝向该永久磁铁；其中，该至少一个辅助启动件对应磁吸该永久磁铁的至少一个强磁区，使该检测元件在该转子停止转动时在该轮毂的轴向上不对齐该弱磁区。”针对上述专利权，奇鋐科技股份有限公司（简称奇鋐公司）于2016年3月3日向原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求1-21无效，同时提交了七份证据，其中：证据1是公开号为US4728833A，公开日为1988年3月1日的美国专利文献及其中文译文。证据1具体公开了（参见说明书3-11页及附图4-7）：马达壳7，电枢件13包含一对电枢线圈15-1、15-2，一定子磁轭16及一印刷电路板17，一环形转子磁轭29固定安装在一杯件26的内表面，一环形六极场磁铁30具有六个相间的N、S磁极，固定地安装于该转子磁轭29的下表面且面对该电枢件13，一凹部25形成在该电枢件的上表面的一部分，且一位置检测组件24容设于该凹部25，该位置检测组件24可为磁能转换器，例如：霍尔组件或霍尔IC（集成电路），该位置检测组件24可透过一适当的手段连接到该印刷线路19，该位置检测组件24实际上设置于相当于该电枢线圈15-1的该磁活性导体部15a-1的位置；塑胶磁铁18的场磁铁相吸和相斥转矩产生磁化部31-1、31-2形成于如图4、6所揭示的该电枢件13这样的位置，从而使一场磁铁相吸和相斥转矩可以产生，以令该具有检测组件24的马达自我启动，如此，该具有检测组件24的单相盘型无刷风扇马达FM可以透过位于该电枢件13位置的磁化部31-1、31-2形成的磁铁自我启动，其中该场磁铁30被吸引到该塑胶磁铁18的磁化部31-1、31-2并停止在该磁铁30可以自我启动一位置上，该位置上检测组件24无法检测到一死点。磁化部31对称设置，位于磁场磁铁的N或S的磁极的中央，容易从该场磁铁的磁极中央启动，也可以只具有一个磁化部。磁铁30固定地安装于转子磁轭的下表面且面对该电枢件13，线圈15-1、15-2安装在电路板上，电路板安装在基板上。检测组件24较佳设置于由虚线表示的电路42、43、45、46对应该电枢线圈15-1、15-2的该磁活性导体部15a-1、15a-2的其中一位置上，实际上该位置检测组件24不可能设置于这些位置上，因此，该位置检测组件24可以实际被设置于一等效位置处，位置检测组件24实际上设置于相对该虚线电路44的位置处，虚线圆圈44基本上相对一N磁极30c中央部的位置相当于虚线圆圈42，虚线圆圈42相反该场磁铁30-N磁极30a的中央位置，在这样的安排下容易组装。证据3是公开号为TWI299771B，公告日为2008年8月11日的台湾专利文献及其简体中文文本。证据3具体公开了（参见发明专利说明书和附图2、3）：心轴座（30）的中心位置固定结合有一旋转轴，心轴座的外周设置有磁铁（33），磁铁位于扇叶旋转时所能涵盖的范围之内，框座（22）上设有轴管（23），轴管（23）内置入有轴承（24），使鼓风扇之旋转轴（31）可穿掣于该轴承（24）的轴孔中，轴管（23）的外周另设置有铁片（25），其后又依序设置有电路板（26）以及线圈（27），通过线圈（27）与磁铁（33）之间的激磁效应，即可驱使扇叶（32）旋转并引动气流，铁片（25）则对于磁铁（33）具有一向下吸附限位的力量，可使扇叶（32）的旋转动作更为平稳，同时可防止旋转轴（31）由轴孔中脱出；图2中公开了框座（22）设置在电路板（26）上，铁片（25）位于框座（22）内。证据7是授权公告号为CN1OO432447C，授权公告日为2008年11月12日的中国发明专利说明书。证据7具体公开了（参见说明书第7-10页，附图1、4、5）：一种超薄风扇，包括基座、轴杆、组装件、片形磁铁，基座设有周缘向上凸伸成一轴管的轴孔、轴承、线圈、驱动元件，轴杆、组装件、扇轮及片形磁铁可视为转子构件，磁铁设有N磁极、S磁极，驱动元件位于线圈的外侧或者二相邻线圈之间，在通电后可感应极性变化及控制线圈通电产生交变磁场，图4、5中基座由非导磁材料制成，增设至少一个导磁平衡片，也可单纯设置一具有整合功能的驱动元件，导磁平衡片贴合在基座的表面，另一面连接线圈并朝向N、S磁极。片形磁铁5设有2个N磁极、2个S磁极，N、S磁极交错排列。经形式审查合格，专利复审委员会于2016年3月10日受理了无效宣告请求。专利复审委员会于2016年5月23日、2016年8月26日对本案进行口头审理。在口头审理过程中，奇鋐公司坚持权利要求1相对证据2和证据1结合，或者证据3和证据1结合不具备创造性的理由，坚持权利要求15相对于证据7和证据1结合不具备创造性的理由。2016年9月6日，专利复审委员会作出第30079号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定）。该决定认定：一、关于审查文本决定所针对的审查文本为本专利授权公告的文本。二、关于证据证据1-7为专利文献，建准公司对奇鋐公司提交的证据1-7的真实性和公开时间没有异议，对证据1的中文译文和证据2、3、6的简体中文文本没有异议，经过核实，未发现影响真实性的瑕疵，同时证据1-7的公开时间均早于本专利的申请日2009年11月25日，因此证据1-7可以作为评价本专利新颖性或创造性的现有技术。其中证据1和证据2、3、6所公开的内容分别以奇鋐公司所提交的证据1的中文译文，以及证据2、3、6的简体中文文本为准。三、关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款1.权利要求1本专利权利要求1保护一种微型马达，证据3公开了一种小型鼓风扇构造，其中磁铁（33）对应于本专利权利要求1的永久磁铁，框座对应于本专利权利要求1的一个基板，鼓风扇之旋转轴（31）穿掣于该轴承（24）的轴孔中公开了本专利权利要求1的枢接部，电路板（26）对应于本专利权利要求1的电路板，线圈（27）对应于本专利权利要求1的电路板设有线圈组，铁片（25）对应于本专利权利要求1的辅助启动件。马达中用于转子的磁铁极数必然为偶数，转子磁铁为N、S磁铁排列，磁铁的中心部分为强磁区，N、S磁铁之间接合的部分必然形成为弱磁区，磁铁的强磁区磁力最大，铁片25对于磁铁33具有一向下吸附限位的力量，在风扇停止时，铁片必然对准磁铁的强磁区。将权利要求1与证据3公开的内容比较可知，权利要求1中有轮毂、检测元件，证据3中没有公开轮毂、检测元件，因此两者的区别特征在于：转子包括一轮毂；电路板设有检测元件，检测元件在转子停止转动时在轮毂的轴向上不对齐该弱磁区，永久磁铁与检测元件相对。权利要求1基于上述区别所要解决的技术问题是，磁体稳定的固定在转子上；准确检测转子磁极位置，确保马达易于启动。针对上述区别特征，证据1公开了一种单相激磁盘型无刷风扇马达，其中，电枢件13包含一对电枢线圈15-1、15-2对应于本专利权利要求1的线圈组，一印刷电路板17对应于本专利权利要求1的电路板，一环形转子磁轭29对应于本专利权利要求1的轮毂，一环形六极场磁铁30对应于本专利权利要求1的永久磁铁，一位置检测组件24对应于本专利权利要求1的检测元件。证据1公开了轮毂和检测元件，其中磁化部位于磁场磁铁的N或S的磁极的中央，容易从该场磁铁的磁极中央启动；并且检测组件24较佳设置于由虚线表示的电路42、43、45、46对应该电枢线圈15-1、15-2的该磁活性导体部15a-1、15a-2的其中一位置上，实际上该位置检测组件24不可能设置于这些位置上，因此，该位置检测组件24可以实际被设置于一等效位置处，位置检测组件24实际上设置于相对该虚线电路44的位置处，虚线圆圈44基本上相对一N磁极30c中央部的位置相当于虚线圆圈42，虚线圆圈42相反该场磁铁30-N磁极30a的中央位置；并且位置检测组件和磁化部配合使用是为了使电机在停止的时候避开死点，易于启动转子转动的技术效果。因此证据1中公开了本专利中辅助启动件对应磁吸该永久磁铁的强磁区，使检测元件在转子停止转动时在轮毂的轴向上不对齐该弱磁区。基于上述理由，证据3和证据1技术领域相同，都公开了用于风扇的马达，证据3和证据1公开了权利要求1的全部技术特征，并且证据1中位置检测组件和磁化部配与本专利中相应部件所起到的作用相同，确保马达易于启动，将证据1中特征用于证据3中也能够解决相应的技术问题，带来相同的技术效果，因此本领域技术人员容易想到将证据3和证据1结合得到权利要求1的技术方案，权利要求1相对于证据3和证据1的结合不具有实质性特点和进步，不符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。建准公司认为，证据1中图8没有揭示磁化部31-1、31-2的位置，因此图8中可能对应马达的任一状态，证据1中没有任何有关检测组件24的位置记载，因此证据1没有公开特征“该至少一个辅助启动件对应磁吸该永久磁铁的至少一个强磁区，使该检测元件在该转子停止转动时在该轮毂的轴向上不对齐该弱磁区”。对此，证据1中塑胶磁铁18的该磁化部31-1、31-2可以是方便尺寸，令他们可以正常地停止在该场磁铁的磁极中央，且容易从该场磁铁的磁极中央启动；位置检测组件24可以实际被设置于一等效位置处，由于该位置检测组件24的位置相对该虚线圆圈42相反该场磁铁30-N磁极30a的中央位置，可以发现一虚线圆圈44基本上相对一N磁极30c中央部的位置相当于该虚线圆圈42，因此，该位置检测组件24实际上设置于相对该虚线电路44的位置处，根据具体设计，该位置检测组件24可以设置于一最佳位置；因此证据1中塑胶磁铁的该磁化部的功能与本专利中辅助启动件的功能是相同的，在该磁化部件的作用下，使得电机停止在最佳位置，此时的检测组件所处的位置也是强磁场的位置，因此，建准公司的上述意见不成立。2.权利要求2-6、10、12-13证据3中铁片的位置公开了权利要求2、3中辅助启动件的安装位置，并且证据3和权利要求2、3中相同位置的铁片在电机中所起的作用相同，因此权利要求2、3的附加特征被证据3公开。证据3图2中公开了铁片25嵌入框座的凹槽中，设置在该位置的作用就是用于保持转子旋转平稳、易于启动，本领域的技术人员容易想到将铁片设置在定子的电路板上。证据4公开了电路板12对应于本专利的电路板、感应线圈14a、14b对应于本专利的辅助启动件。证据4中磁销设置在电路板和永久磁铁之间，并且结合在电路板的一侧，同时磁性元件与磁销磁性接触，因此证据4公开了辅助启动件的安装位置，本技术领域技术人员容易想到将其结合得到权利要求5、6的技术方案。证据1中公开了磁化部对称设置，对应于权利要求10中的辅助启动件对称排列设置。电机的转子和定子之间必然存在间隙，证据1的风扇马达中线圈设置在定子上，因此证据1中转子和线圈之间也存在气隙，即权利要求12的附加技术特征已经被证据1公开。证据5公开了第一封磁片直接以布线方式形成在线圈层的线圈组，因此公开了权利要求13的附加技术特征。证据5和证据3等都是风扇电机，将证据5中布线方式形成的线圈用于证据3中减少电机轴向厚度等是容易想到的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2-6、10、12-13也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。3.权利要求7-9、11、14权利要求7引用权利要求1，证据1-4均未公开权利要求7中辅助启动件的具体形状结构，根据现有证据亦不足以认定该技术特征属于公知常识，故权利要求7具有实质性特点和显著进步，具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。引用权利要求7的权利要求8、9也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。如前所述，电机的转子和定子之间必然存在间隙，证据1的风扇马达中线圈设置在定子上，因此证据1中转子和线圈之间也存在气隙。因此，权利要求11的附加技术特征已经被证据1公开。故在其引用的权利要求1-6不具备创造性的情况下，权利要求11也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。由于证据5也没有公开权利要求7的附加技术特征，在权利要求11引用的权利要求7-9具备创造性的情况下，权利要求11具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。在引用的权利要求7-9具备创造性的情况下，权利要求14也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。4.权利要求15证据7公开了一种超薄风扇对应于本专利的微型马达，基座对应于本专利权利要求1的基板，轴承对应于本专利权利要求1的枢接部，片形磁铁对应于本专利权利要求1的永久磁铁，驱动元件对应于本专利权利要求1的检测元件，导磁平衡片对应于本专利权利要求1的辅助启动件。证据7中的导磁平衡片分散设置在线圈下面，基座为非导磁材料，在风扇停止后，四个间隔交错排列的转子N、S磁极在磁力作用下，吸附导磁平衡片，N、S磁极的中心区极性最强，因此必然使得N、S磁极的正对于下面的导磁平衡片。将权利要求15与证据7公开的内容相比较可知，权利要求15中有轮毂和检测元件在转子停止时在轮毂的轴向上不对齐弱磁区，证据7中没有公开轮毂、检测元件，因此两者的区别在于，证据7没有公开权利要求15的以下特征：转子包括一轮毂；电路板设有检测元件，检测元件在转子停止转动时在轮毂的轴向上不对齐该弱磁区。针对上述区别技术特征，证据1公开了磁化部位于磁场磁铁的N或S的磁极的中央，容易从该场磁铁的磁极中央启动；并且检测组件24较佳设置于由虚线表示的电路42、43、45、46对应该电枢线圈15-1、15-2的该磁活性导体部15a-1、15a-2的其中一位置上，实际上该位置检测组件24不可能设置于这些位置上，因此，位置检测组件24可以实际被设置于一等效位置处，位置检测组件24实际上设置于相对该虚线电路44的位置处，虚线圆圈44基本上相对一N磁极30c中央部的位置相当于虚线圆圈42，虚线圆圈42相反该场磁铁30-N磁极30a的中央位置；并且位置检测组件和磁化部配合使用是为了使电机在停止的时候避开死点，易于启动转子转动的技术效果；因此证据1中公开了本专利中辅助启动件对应磁吸该永久磁铁的强磁区，使检测元件在转子停止转动时在轮毂的轴向上不对齐该弱磁区。证据7和证据1技术领域相同，都公开了用于风扇的马达，证据7和证据1公开了权利要求15的全部技术特征，并且证据1中位置检测组件和磁化部配与本专利中相应部件所起到的作用相同，确保马达易于启动，将证据1中特征用于证据7中也能够解决相应的技术问题，带来相应的技术效果，因此所属技术领域的技术人员容易想到将证据7和证据1结合得到权利要求15的技术方案，权利要求15相对于证据7和证据1的结合不具有实质性特点和进步，不符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。5.权利要求16-21证据3中铁片的位置公开了权利要求16中辅助启动件的安装位置，并且证据3和权利要求16中相同位置的铁片在电机中所起的作用完全相同。证据1公开了权利要求17的附加技术特征。电机的转子和定子之间必然存在间隙，证据1的风扇马达中线圈设置在定子上，因此证据1中转子和线圈之间也存在气隙。在微型扁平电机中，电机线圈通常用绕线组或者印刷线路制成，为了缩减电机的轴向高度线圈以印刷线路的布线方式设置为公知常识，并且证据7的图1中公开了线圈直接设置在基座上，因此本领域技术人员容易想到将证据5中基座上的线圈以布线方式设置以减小轴向厚度，得到权利要求20的技术方案。证据7公开了权利要求21的附加技术特征。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求16-21也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权利要求1-6、10、12、15-21和引用权利要求1-6的权利要求11、13、14无效，在权利要求7-9和引用权利要求7-9的权利要求11、13、14的基础上继续维持该专利有效。原审庭审中，建准公司明确表示仅对被诉决定关于本专利权利要求1、15的评述有异议。建准公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：实用新型的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，相对于现有技术是非显而易见的，如果实用新型是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到，则该实用新型不具备实质性特点。而实用新型的进步是指实用新型与现有技术相比能够产生有益的技术效果。关于被诉决定认定本专利权利要求1与证据3的区别特征是否正确。建准公司认为证据3的铁片不相当于本专利的辅助启动件，辅助启动件与检测元件相互配合才能实现本专利的效果，二者不能割裂开，此外，本专利的辅助启动件最少只需要一片。对此，首先，本专利权利要求1限定了辅助启动件为具有磁吸效果的片体，设置于基板及转子之间并与永久磁铁相对，对应磁吸永久磁铁的强磁区；证据3中的铁片具有磁吸效果，位置在基板与转子之间并与永久磁铁相对，虽然证据3并未明确说明断电后铁片的位置，但由于磁铁的强磁区磁力最大，风扇停止时铁片最终必然会对准强磁区。因此，证据3中的铁片相当于本专利权利要求1所限定的辅助启动件。对于本专利权利要求1中的检测元件及其停留的位置，被诉决定已认定为区别特征。至于辅助启动件与检测元件之间的作用方式，对辅助启动件的形状、构造并无实际限定作用，本领域技术人员是否容易想到在证据3的技术方案的基础上使检测元件停留在特定位置，进而解决准确检测转子磁极位置，确保马达易于启动的技术问题，属于确定现有技术中是否存在技术启示的内容，应在认定区别特征的基础上予以判断，这与侵权程序中对推定有效的权利要求的全部技术特征的划分是不同的。其次，证据3记载的两片铁片已经公开了本专利权利要求1中至少一片辅助启动件的技术方案。此外，证据3中仅说明铁片的数量为两个或偶数个可使扇叶的旋转动作更为平稳，为较优选择，并未否定只有一个铁片的方案。因此，被诉决定对本专利权利要求1与证据3的区别特征认定正确，在此基础上对本专利实际解决的技术问题亦认定正确，对此予以确认。对于上述区别特征，证据1公开了轮毂和检测元件。证据1的文字部分明确记载了磁化部31-1、31-2可以停止在磁极中央，也就是强磁区，并且也可以只具有一个磁化部。由于本专利权利要求1仅限定了辅助启动件具有磁吸效果，故被诉决定认定证据1中的磁化部可以停止在磁极中央即公开了本专利中的辅助启动件对应磁吸该永久磁铁的强磁区，并无不当。根据证据1图8及相关文字记载，检测组件24实际设置的位置对应磁极的中央位置。通过这样的设置，在磁化部的作用下，可以使电机停止在最佳位置，此时的检测组件所处的位置也是强磁场的位置，从而使电机在停止的时候避开死点，易于启动。在尽可能小的空间内实现避开死点的效果，是微型电机领域的常规诉求。本领域技术人员在证据3的基础上，为了在保证马达结构简单的情况下达到易于启动的功能，有动机利用证据3中已有的铁片，结合证据1中通过磁化部和检测组件的设置从而避开死点的技术方案，得到本专利权利要求1的技术方案，故本专利权利要求1相对于证据3和证据1的结合不具有实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。基于同样的理由，本专利权利要求15相对于证据7和证据1的结合不具有实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。鉴于建准公司仅对被诉决定关于本专利权利要求1、15的创造性评述提出异议，故认定在其引用的权利要求无效的基础上，本专利权利要求2-6、10、12、15-21以及引用权利要求1-6的权利要求11、13、14亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审查程序合法，结论正确。建准公司的理由不能成立，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回建准公司的诉讼请求。建准公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：本专利与证据1的技术构思是相反的，证据1无法提供获得本专利的技术启示；证据1、证据3及证据7均未公开本专利的辅助启动件；本专利中辅助启动件和检测元件的相对位置关系与证据1不同。辅助启动件的设置以及辅助启动件和检测元件的相对位置关系的设置是本权利权利要求1和权利要求15是否具备创造性判断的关键点，由于原审判决对此认定错误，其关于权利要求1、权利要求15不具备创造性的认定亦存在错误。本专利权利要求1相对于证据3和证据1具备创造性，本专利权利要求15相对于证据7和证据1亦具备创造性。专利复审委员会和奇鋐公司服从原审判决。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有本专利权利要求书和说明书、证据1、证据3、证据7及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机关改革部署，专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：根据被诉决定、原审判决的相关认定以及建准公司的上诉主张，本案二审的主要争议焦点在于本专利权利要求1、15是否具备创造性。根据专利法第二十二条第三款规定，实用新型的创造性，是指与现有技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。所谓实用新型有实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，实用新型相对于现有技术是非显而易见的；实用新型有进步，是指与现有技术相比，该实用新型能够产生有益的技术效果。判断实用新型相对于现有技术是否显而易见，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。判断要求保护的实用新型相对于现有技术是否显而易见，通常按照以下三个步骤进行：确定最接近的现有技术；确定实用新型的区别特征和实用新型实际解决的技术问题；判断要求保护的实用新型对本领域的技术人员来说是否显易见。判断要求保护的实用新型对本领域的技术人员来说是否显而易见，要从最接近的现有技术和实用新型实际解决的技术问题出发，确定现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的实用新型。如果现有技术存在这种技术启示，则实用新型是显而易见的，不具有突出的实质性特点。通常来讲，当上述区别技术特征为公知常识或为与最接近的现有技术相关的技术手段，或者为另一份对比文件披露的相关技术手段，且该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别技术特征在要求保护的实用新型或者实用新型中为解决相关技术问题所起的作用相同，可以认定存在相应的技术启示。本案中，被诉决定适用前述“三步法”对本专利权利要求1的创造性进行评判，在对本专利与证据3的技术方案进行分析后，归纳出二者之间存在的区别技术特征，在此基础上，站位本领域技术人员，结合证据1公开的相关内容，对现有技术中是否存在相关技术启示进行了认定。根据建准公司的上诉主张，其对原审判决及被诉决定主要的异议理由在于认为：证据1、证据3及证据7均未公开本专利的辅助启动件，本专利中辅助启动件和检测元件的相对位置关系与证据1不同以及本专利与证据1的技术构思相反，证据1无法提供获得本专利的技术启示。对此，本院重点予以回应。首先，证据3公开了本专利的辅助启动件。一般而言，引用对比文件判断发明的创造性，应当以对比文件公开的技术内容为准。该技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，还包括对于所属技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接、毫无疑义地确定的技术内容。本案中，本专利权利要求1限定辅助启动件为具有磁吸效果的片体，设置于基板及转子之间并与永久磁铁相对，对应磁吸永久磁铁的强磁区。根据证据3公开的内容，其中的铁片具有磁吸效果，位置在基板与转子之间并与永久磁铁相对。虽然证据3未明确记载断电后铁片的位置，但对本领域技术人员而言，马达中用于转子的磁铁极数必然为偶数，转子磁铁为N、S磁铁排列，磁铁的中心部分为强磁区，N、S磁铁之间接合的部分必然形成为弱磁区，磁铁的强磁区磁力最大，铁片25对于磁铁33具有一向下吸附限位的力量，在风扇停止时，铁片必然对准磁铁的强磁区。因此，证据3中的铁片相当于本专利权利要求1所限定的辅助启动件，即证据3公开了本专利的辅助启动件。原审判决及被诉决定的相关认定，并无不当，本院予以确认。其次，关于本专利中辅助启动件和检测元件的相对位置关系与证据1所公开内容是否相同。对于本专利权利要求1中的检测元件及其停留的位置，由于证据3没有公开轮毂和检测元件，上述特征系本专利权利要求1相对于证据3的区别技术特征。正如被诉决定所认定，权利要求1基于上述区别所要解决的技术问题是，磁体固定的固定在转子上；准确检测转子磁极位置，确保马达易于启动。根据证据1所公开的内容，证据1公开了轮毂和检测元件，其中磁化部位于磁场磁铁的N或S的磁极的中央，容易从该场磁铁的磁极中央启动；并且检测组件24较佳设置于由虚线表示的电路42、43、45、46对应该电枢线圈15-1、15-2的该磁活性导体部15a-1、15a-2的其中一位置。证据1的文字部分明确记载了磁化部31-1、31-2可以停止在磁极中央，也就是强磁区，并且也可以只具有一个磁化部；图8及相关文字记载，检测组件24实际设置的位置对应磁极的中央位置。通过这样的设置，在磁化部的作用下，可以使电机停止在最佳位置，此时的检测组件所处的位置也是强磁场的位置，从而使电机在停止的时候避开死点，易于启动。因此，证据1中公开了本专利中辅助启动件对应磁吸该永久磁铁的强磁区，使检测元件在转子停止转动时在轮毂的轴向上不对齐该弱磁区。建准公司关于本专利中辅助启动件和检测元件的相对位置关系与证据1所公开内容不同的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。由于上述技术手段在证据1中所起的作用与该区别技术特征在本专利权利要求1中为解决其所面临的前述技术问题所起的作用相同，且证据3与证据1技术领域相同，故本领域技术人员在证据3的基础上，容易想到结合证据1的相关内容，以获得本专利权利要求1所保护的技术方案。因此，原审判决及被诉决定据此认定本专利权利要求1相对于证据3和证据1的结合不具备创造性，并无不当，本院予以确认。建准公司关于本专利与证据1的技术构思相反，证据1无法提供获得本专利技术启示的主张，与事实不符，本院不予采信。基于相同的理由，建准公司关于本专利权利要求15相对于证据7和证据1的结合具备创造性的上诉主张，亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。建准公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由建准电机工业股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十五日法官助理 郝 晴书 记 员 李晓琳