河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5494号 上诉人（原审被告）：徐秀芳，女，1953年9月10出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被上诉人（原审原告）：王宝顺，男，1958年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原审被告：于海洋，男，1986年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 上诉人徐秀芳因与被上诉人王宝顺、原审被告于海洋健康权纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人徐秀芳、被上诉人王宝顺、原审被告于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀芳上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2020）冀1028民初801号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初801号民事判决缺乏事实和法律依据。2018年9月15日，上诉人与被上诉人之间发生了纠纷，但是上诉人并没有和被上诉人有过身体接触，被上诉人也未提供相关证据证明上诉人将被上诉人的牙齿打掉，被上诉人所主张的牙齿损失与上诉人无关。一审法院在没有相关证据证实被上诉人的损失系上诉人造成的情况下，判决上诉人承担责任是极其错误的。该事件发生于2018年9月15日，根据民事诉讼法规定人身损害赔偿的诉讼时效是一年，被上诉人的诉讼请求时间已经远远超过了一年的诉讼时效。二审庭审中上诉人又补充上诉理由如下：1、巡回法庭做出的判决内容不明确，一审判决第三页倒数第七行“和2019冀10民初399号等证据……”，第五页正数第五行、第六行“赔偿王宝顺等……”，“等”字含义不清。2、判决书中写到我拿砖头伤害被上诉人并不属实，我没有拿砖头伤害被上诉人，是被上诉人夫妻二人对我进行殴打。 王宝顺答辩称，1、上诉人阐述与我没有任何身体接触，我有事实证据，上诉人一共两次拿砖头，上诉人也是承认的且也有诊断证明，并有我的住院治疗证据。2、我在法律规定的期限内进行诉讼，并没有超出诉讼时效。3、我妻子没有参与打架，是去现场劝架，上诉人两次打伤我的妻子，有监控视频可以证实。4、监控视频是从2018年9月15日9点30分发生打架事情，有派出所笔录为证，于海洋删除了24分31秒。 于海洋未发表答辩意见。 王宝顺向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费4310.6元、营养费1000元、误工费42900元、交通费320元、残疾赔偿金30000元、精神损害抚慰金3000元，共计81530.6元。 一审法院认定事实：原、被告均系大厂回族自治县祁各庄镇大小辛村村民。2018年9月15日上午9时30分许，原告王宝顺与被告于海洋该村自家门前发生口角，后原告夫妻二人与被告于海洋之母徐秀芳相继发生肢体冲突，致原告受伤。原告于2018年9月15日至大厂回族自治县人民医院就诊，大厂回族自治县人民医院为其出具诊断证明书一份，该诊断证明书记载：初步诊断，两颗牙齿松动，处理意见为：择期拔除，义齿修复。2019年11月16日，大厂回族自治县人民医院为其出具诊断证明书一份。该诊断证明初步诊断：外伤后头痛头晕耳鸣13月。原告于2018年9月15日，在大厂回族自治县人民医院就诊，支持医疗费60.5元，2018年11月16日，在大厂回族自治县人民医院就诊，施前牙拔除术，支付医疗费124.44元。此后，多次不定期到大厂回族自治县人民医院门诊就诊并支出药费，挂号费等共计支付医疗费4310.6元，交通费320元。原告王宝顺就其伤情向本院提出鉴定申请，鉴定开始后，向本院递交申请，撤回鉴定申请。本院调取大厂回族自治县祁各庄派出所就涉案纠纷于2018年9月15日当日对双方当事人及在场人员的询问笔录。原告王宝顺、在场人何长利、被告徐秀芳的笔录中，均记载被告徐秀芳在发生争执冲突中，被告徐秀芳手中持有过砖头。被告徐秀芳的询问笔录中，被告自述有先后两次捡拾砖块的行为。2018年9月19日，经大厂回族自治县公安局调解，做出廊大厂公（祁）调字（2018）第0134号治安调解协议书，约定发生医药费双方私下解决或通过诉讼解决。纠纷发生后，本案原告诉讼代理人以本案二被告为被告向本院提起人身损害赔偿诉讼。本案被告徐秀芳以本案原告王宝顺及诉讼代理人王桂茹为被告向本院提出人身损害赔偿诉讼。本院于2019年3月22日，就前述两件诉讼案件分别作出（2019）冀1028民初290号民事判决书和（2019）冀1028民初399号民事判决书，分别判令涉案被告赔偿各案原告损失。两份民事判决书已发生法律效力。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为同村近邻，理应和睦相处、互敬互让，秉承共同营造良好和谐的新农村风尚。但双方日常琐事恩怨相互谩骂，继而发生厮打，有悖文明风尚。在厮打过程中被告徐秀芳致原告王宝顺受伤，被告应当承担侵权责任。但原告对导致伤害事件的发生，亦负有一定的过错。结合案发起因、过程及后果，本院酌定对原告的合理损失，原、被告各承担50%责任。对原告的合理损失认定，本院结合原告的诊断证明书、原告所从事行业工作性质予以综合酌定。原告合理损失经本院核定为医疗费4310.6元。营养费1000元，无相关证据证明原告损失需要增加营养，故对其该项主张，本院不予支持。原告主张误工费42900元，没有提供充足证据证明原告因受损失误工的时间及收入水平。但原告提供的医疗票据可知原告确实到医疗机构进行了相应的治疗，故原告主张的误工费本院按2017年河北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资44896元/年标准计算，误工时间酌定为20日，故原告误工费为2460.05元（44896元÷365×20天）。原告主张的交通费320元，基于原告多次往返治疗的事实，本院依法予以支持。原告主张的残疾赔偿金30000元，因原告伤情为经伤残鉴定，其此项请求没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张的精神损害抚慰金3000元，此案所涉纠纷，原告与被告对损害的发生均具有一定过错，原告亦未有诊疗机构出具的因互殴造成严重精神后果的明确意见，故原告该项请求本院不予支持。根据原告所提交证据及本院调取公安机关现场视频资料，不足以证明被告于海洋对原告亦实施了侵权行为，故对原告主张被告于海洋承担赔偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。上述合理损失共计7090.65元，由被告徐秀芳按前述比例赔偿原告。判决：一、被告徐秀芳自判决生效之日起五日内，赔偿原告王宝顺医疗费等各项合理损失共计3545.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取920元，由原告负担800元，被告徐秀芳负担120元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，从本案查清的事实来看，上诉人徐秀芳、被上诉人王宝顺、原审被告于海洋均系大厂回族自治县祁各庄镇大小辛村村民。2018年9月15日上午9时30分许，被上诉人王宝顺与原审被告于海洋因琐事于自家门前发生口角，后被上诉人王宝顺夫妻二人与原审被告于海洋之母徐秀芳相继发生肢体冲突，致被上诉人王宝顺受伤。以上事实有一审法院依法调取的大厂回族自治县祁各庄派出所就涉案纠纷于2018年9月15日当日对双方当事人及在场人员的询问笔录、原审被告于海洋家监控录像视频、双方的陈述及一审法院作出的（2019）冀1028民初290号民事判决书、（2019）冀1028民初399号民事判决书等证据足以认定。故，上诉人徐秀芳应按照其过错程度对被上诉人王宝顺的损失承担责任。上诉人徐秀芳虽上诉称其与被上诉人王宝顺并未有过身体接触，王宝顺的牙齿损失与其无关，但其就其此项抗辩理由并未能举证予以证实，亦与本院查明的事实不符，本院对其此项上诉理由难以支持。关于上诉人徐秀芳上诉主张的被上诉人王宝顺于本案中诉请赔偿的诉讼请求已过一年诉讼时效的问题。本院认为，经审查一审卷宗，上诉人徐秀芳就被上诉人王宝顺诉请赔偿事由于一审中并未提出诉讼时效抗辩，现其于本案二审中提出诉讼时效抗辩但未能提交新证据予以证实，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本院对其此项上诉理由不予支持。关于上诉人徐秀芳上诉主张的一审判决中含有“等”字，致使判决内容不明确，含义不清的问题。本院认为，“等”字系助词，表示列举未尽。用于部分列举，有省略或替代未列举部分的作用，未列举部分或因不重要或因项目太多而不必一一列举，公文写作中根据实际需要，常用“等”字并无不当，一审判决书写、表述符合文书写作习惯，并未对判决中认定事实、适用法律及判项内容产生不确定因素的影响，上诉人的此项上诉理由于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，徐秀芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐秀芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜 —8—