wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申259号 谢方元: 你因贪污一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（1999）港刑初字第2号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院（1999）连刑二终字第6号刑事裁定，以“两张累计金额为人民币21110元的建筑发票系时任连云区院前小学会计的杨某某诱骗其在发票上签字，并编造谎言说其指使他虚开建筑发票冲抵借款金额，从而加害于其，要求将真正的犯罪人绳之以法，还其清白”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“两张累计金额为人民币21110元的建筑发票系时任连云区院前小学会计的杨某某诱骗其在发票上签字，并编造谎言说其指使他虚开建筑发票冲抵借款金额，从而加害于其，要求将真正的犯罪人绳之以法，还其清白”的申诉理由，经查，原审判决认定你指使时任连云区院前小学会计的杨某某利用校办企业连云区墟沟修建队的发票，开出虚假的吴某某承建院前小学房屋维修发票两张，发票金额分别为7939.20元和13170.80元，共计21110元，由你签字后入账报销，冲抵你所借公款的犯罪事实，不仅有你到案后的供述在卷为证，且你的供述得到证人杨某某关于你让其虚开发票冲抵你的借款的证言及虚开发票复印件等证据的印证，且证人吴某某关于你于纪委调查相关问题时，找到其，让其承认虚假发票所示工程为其实际承建，被其拒绝的证言亦证实了上述犯罪事实，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终4356号 上诉人（原审被告）：桂林山水高尔夫度假酒店有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市郊区朝阳乡杨门店。统一社会信用代码：91450300619383359X。 法定代表人：王杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁春荣，男，1978年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司因与被上诉人梁春荣劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司于2020年12月1日向本院提交申请称，由于双方同意自行达成调解协议，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1928号罪犯朱启友，男，1981年1月4日出生，汉族，小学文化，贵州省人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年10月30日，贵州省普定县人民法院作出(2017)黔0422刑初141号刑事判决，认定被告人朱启友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年1月14日起至2022年10月13日止。于2017年11月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱启友在服刑期间，劳动改造扣分17次，月均消费305.13元，高于太平监狱全监押犯同期人均消费情况，该犯未缴纳罚金。认定以上事实的证据有罪犯考核周期统计表、太平监狱罪犯劳动改造情况说明等。本院认为，罪犯朱启友在服刑期间，具有一定履行能力未履行法院财产刑，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯朱启友不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申169号再审申请人（原审原告）：肖文举，男，1973年2月27日生，满族，无职业，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨晓林，男，1972年2月27日生，汉族，个体，户籍地昌图县，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：牛玉春（杨晓林妻子），女，1969年1月1日生，汉族，医生，住辽宁省昌图县。被申请人（原审被告）：翟洪有，男，1959年12月24日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。再审申请人肖文举因与被申请人杨晓林、翟洪有买卖合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1484号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。肖文举申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（五）项规定的情形，请求撤销原审民事判决，再审改判被申请人共同给付再审申请人赊购的玉米款150075.00元及利息，诉讼费用由被申请人承担。杨晓林提交意见称，其与再审申请人素不相识，没有往来，没有买卖合同关系，自己没有收到再审申请人的粮食和粮款，和他合伙的说法不是事实。请求维持原审判决。翟洪有没有提交意见。本院认为，再审申请人肖文举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人肖文举的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年十二月十日法官助理刘学书记员宋晔
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异159号 申请人（申请执行人）：上海在绪投资中心（有限合伙），住所地上海市青浦区天辰路**********。 执行事务合伙人委派代表：陶希乔。 被申请人（被执行人）:齐齐哈尔同方信息港开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区北疆科技企业孵化基地**综合楼******iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人上海在绪投资中心（有限合伙）与被执行人齐齐哈尔同方信息港开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。在执行过程中，申请执行人上海在绪投资中心（有限合伙）提出执行异议申请书，请求本院撤销（2019）皖01执219号执行裁定书并将被执行人齐齐哈尔同方信息港开发有限责任公司名下位于齐齐哈尔龙沙区××路北侧××一宗其他商服用地土地使用权（产权证号：黑20**齐齐哈尔市不动产权第**）及其全部附属物抵顶部分债务，抵押金额为82254771元。本院依法组成合议庭进行了审查。审查期间，上海在绪投资中心（有限合伙）向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人上海在绪投资中心（有限合伙）书面提出撤回执行异议申请，系其真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。 因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人上海在绪投资中心（有限合伙）撤回申请。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执151号之一 申请执行人：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路**东海创意中心**，统一社会信用代码91330000710082024J。 法定代表人：林韵强，该公司董事长。 委托代理人：斯诚，浙江建融律师事务所律师。 委托代理人：陈卫东，该公司员工。 被执行人：阜阳市温州街置业开发有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路开源大厦**统一社会信用代码913412007568131169(1-1)。 法定代表人：李元，该公司董事长。 浙江城建建设集团有限公司与阜阳市温州街置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，杭州市仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第476号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行裁决书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本院立案执行后，被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司愿意提供其名下位于阜阳市颍州区××铂××国际广场××＃住宅楼、××层商铺的部分房产用于本案执行，双方当事人对房产的拍卖价格签订了议价协议。后因发现提供的上述房产中部分已经备案出售，无法进行拍卖。现经征询申请执行人意见后，其表示本案暂缓执行，同意终结本次执行程序，待对提供的房产核对无误后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 戴云秋 审判员 赵春雷 二〇二〇年十二月八日 书记员 孙爽爽 附：本案所涉法律条文 《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民初136号 原告：鹰潭弘能管材有限公司，住所地江西省鹰潭市龙岗新区五经路旁，统一社会信用代码91360600568657371A。 诉讼代表人：鹰潭弘能管材有限公司管理人。 管理人负责人：郑华萍。 委托诉讼代理人：郑华萍，江西融冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。 被告：湖南金岁新材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**文苑（保利花园）****1009，统一信用社会代码91430103077151114Q。 法定代表人：王号周，经理兼执行董事。 原告鹰潭弘能管材有限公司与被告湖南金岁新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告鹰潭弘能管材有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鹰潭弘能管材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鹰潭弘能管材有限公司撤诉。 审判长  汪险峰 审判员  张文胜 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 薇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2313号 上诉人（一审被告）：北海华晟纺织有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西北海出口加工区内嘉汉路**。统一社会信用代码：9145050031020368X0。 法定代表人：潘超。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小慧，广西海望律师事务所实习人员。 被上诉人（一审原告）：北海市同安消防安装工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市广场西里富贵小区**。统一社会信用代码：91450500747979309B。 法定代表人：钟伟强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人北海华晟纺织有限公司（以下简称华晟公司）因与被上诉人北海市同安消防安装工程有限责任公司（以下简称同安公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华晟公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2752号民事判决，改判华晟公司只需向同安公司支付工程欠款90710元或将本案发回重审;二、本案一审、二审诉讼等各项费用由同安公司承担。事实和理由:同安公司违反合同规定，未经华晟公司的同意，擅自提前进 行二期施工。后华晟公司与厂房的房东因租金问题，于2015年底开始陆续搬到出口加工区厂房。因此造成的损失应由同安公司自行承担。华晟的实际所欠同安公司的工程尾款应为90710元（即用279710元减去不合理承担的189000元），而非一审判决认定的329710元。综上，请求二审法院依法支持华晟公司的上诉请求。 同安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华晟公司的上诉理由不成立，应当予以驳回，维持一审判决。 同安公司一审起诉请求：1.华晟公司支付给同安公司工程款279710元及违约金95101.4元（违约金计算：以279710为基数，按月利率2%,自2019年2月1日至2020年4月30日为95101.4元，其余另计算至工程款结清为止）；2.华晟公司支付给同安公司为追索本案债权所实际支出的律师服务费10000元。 一审法院判决：一、华晟公司支付给同安公司工程款279710元及违约金（违约金计算：以279710元为基数，按日0.3‰，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、华晟公司赔偿给同安公司律师服务费10000元。案件受理费7072元，减半收取3536元，由华晟公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，华晟公司与同安公司签订的《消防安装工程施工合同》《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均属合法有效的合同。《付款协议》经双方结算确认华晟公司尚欠同安公司工程款329710元，截止目前，华晟公司只向同安公司支付工程款50000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决华晟公司向同安公司支付剩余工程款279710元并根据《消防安装工程施工合同》的约定按每日万分之三计算违约金并无不当，本院予以维持。华晟公司主张因与厂房房东租金问题提前搬离，同安公司未经华晟公 司允许完成的二期工程款项189000元应从总欠款279710元中扣减。但二期工程的款项189000元与欠工程款总价的329710元均系双方在《付款协议》中达成协商一致,并有华晟公司及同安公司的委托代理人签字并盖有单位公章，表明双方对协议的内容是认可的。据此，本院对上述主张不予支持。另，华晟公司与厂方房东的租金问题系另一法律关系，二期工程未得到实际利用是华晟公司自身原因所造成，不可归责于同安公司。华晟公司作为案涉工程施工合同的违约方，仍应按照上述合同的约定全面履行自己的付款义务并承担相应的违约责任。 综上所述，华晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7072元，由上诉人北海华晟纺织有限公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十二月十日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更924号罪犯陈启行，男，1990年5月22日出生，汉族，初中文化，辽宁省海城市人，无业。捕前住辽宁省海城市。现于辽宁省辽南新康监狱第二监区服刑。2018年10月25日，海城市人民法院作出（2018）辽0381刑初525号刑事判决，认定罪犯陈启行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2018年11月27日入监执行。刑期执行至2021年4月26日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯陈启行在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊敬老师，不迟到、早退、缺席，按时完成作业，考试成绩合格。日常审核中严格遵守文明礼貌规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，护理精神病犯认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬2次，考核累积300分1次。确有悔改表现，建议对罪犯陈启行减去有期徒刑五个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯陈启行在服刑改造期间，能够接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬2次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯陈启行确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈启行减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终5653号上诉人（原审被告）：陆仁忠，男，1962年7月30日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：江阴市洛豪贸易有限公司（统一社会信用代码913202810782805408），住所地江阴市临港经济开发区滨江西路******。法定代表人：濮岐生，该公司总经理。上诉人陆仁忠因与被上诉人江阴市洛豪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院作出的（2020）苏0281民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,陆仁忠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按陆仁忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二〇年十二月十四日书记员 孙美馨
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申55号 再审申请人（原审原告）：韦可军，男，1976年2月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 再审申请人（原审原告）：罗金英，女，1980年11月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 共同委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：武宣锦兴实业有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇城东路（新路桥头东），统一社会信用代码：914513236648498243。 法定代表人：韦日户，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人罗金英、韦可军因与被申请人武宣锦兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦可军、罗金英再审请求：一、撤销武宣县人民法院作出的（2020）桂1323民初144号民事判决第二项，并依法判令被申请人立即为申请人办理房屋权属证书，并将房屋权属证书交付给申请人；二、本案的全部诉讼费用由被申请人武宣锦兴实业有限公司负担。事实与理由：对于申请人要求被申请人立即办理房屋权属证书的诉请，一审法院认为“未达到办理不动产权属登记的条件，原告诉请要求 -2- 被告限期办证，属于不可预测且不具有可操作性的行为”系认定事实错误及适用法律错误。1.申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，合同双方应依照合同的约定履行各自的权利和义务。案涉合同第十七条第3款约定了由被申请人办理房屋所有权登记，虽未约定办理期限，但根据我国相关的法律规定，被申请人应当在交付房屋后90日内办理房屋权属证书。事实上，被申请人已远超于法律赋予的期限未履行义务，因此，申请人要求被申请人立即办理房屋产权证的诉求是合法、合理的，人民法院应予以支持。2.人民法院判决被申请人立即办理房屋房屋产权证系可预测且具有可操作性的行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”，人民法院可以查明的事实为依据，对涉案的房屋进行司法确权，此举不但维护了申请人的合法权益不受侵害，且树立了法律的威严，打击、严惩不良企业的失信行为。3.被申请人不出庭参与诉讼活动、拒绝与业主协调、沟通办证事宜，拒绝承担案涉合同办证义务等行为导致申请人承担着一直扩大的损失。申请人有合理理由认为，人民法院如不及时制裁被申请人的违法行为，将会造成申请人的损失进一步扩大，此举有违《中华人民共和国合同法》的公平原则。综上，为维护申请人的合法权益不受违法行为进一步的损害，特向贵院提起再审申请，望判如所请！ 本院经审查认为，本案，申请人请求判令被申请人为申请人办理房屋权属证书，如一审法院支持该项请求，被申请人逾期未履行，申请人则申请人民法院强制执行，而强制执行的前提是必须有给付内容，但该请求事项不具有给付的内容，人民法院 -3- 不能强制执行；况且，房屋尚未经过法定程序进行验收，而验收又涉及消防、工程质量等行政强制许可行为，当被申请人无法通过消防、工程质量等验收时，不能以人民法院的强制执行措施而规避行政强制许可，从而使未能经过消防和工程质量验收的房屋得以办理房屋所有权证。因此，一审判决对此项请求不予支持是正确的。另外，申请人对一审判决，在法定的上诉期限内未提出上诉，视为服判。因为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审裁判有误或者其他原因，可通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的严重错误而赋予当事人的特别程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应当为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决作出后，申请人未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审请求，主张一审判决存在错误，与其未行使上诉权的行为相悖，故，本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对其申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦可军、罗金英的再审申请。 审判长  黄启锋 -4- 审判员张克伟 审判员雷越 二〇二〇年十二月八日 法官助理黄剑 书记员冯善慧 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6515号上诉人（一审原告）：孙书，男，1956年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（一审被告）：孙洁，女，1960年6月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩晶，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。上诉人孙书因与被上诉人孙洁不当得利纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院(2020)津0111民初9077号民事裁定，向本院提起上诉。孙书上诉请求：撤销一审裁定，裁判驳回被上诉人提出的管辖权异议。事实和理由：孙洁早于1996年就离开和平区昆明路友好里四号另住，其户籍只是空挂。孙洁在和平区××路××公寓××。本案应由西青区人民法院管辖，不能在和平区立案。孙洁辩称：被上诉人户口在和平，和平区友好里有房屋，因此，被上诉人认为天津市和平区人民法院具有管辖权。被上诉人近几年的经常居住地为西青区秀川路秀川公寓9-1101，考虑上诉人与被上诉人多次诉讼均在和平区人民法院，因此移送和平区人民法院审理比较顺畅。一审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告提交的证据不足以证明至原告起诉时被告孙洁在天津市西青区××路××公寓××号楼××室连续居住一年以上。本案应由被告孙洁住所地的法院即天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对该案没有管辖权。一审法院裁定：孙洁对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案二审期间，被上诉人自认其近几年的经常居住地为西青区秀川路秀川公寓9-1101，依据上述法律规定，西青区秀川路秀川公寓应当认定为被上诉人的经常居住地，本案亦应由其经常居住地法院即一审法院审理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院(2020)津0111民初9077号民事裁定；二、本案由天津市西青区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年十二月十日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25977号上诉人（原审原告）：广州市五宝投资有限公司，住所地：广东省广州市花都区花城街建设北路**之八108商铺。法定代表人：宋耀涛。被上诉人（原审被告）：广州市花都区花东镇山下村第六经济合作社，住，住所地：广东省广州市花都区花东镇山下村/div>负责人:郑祥伟。上诉人广州市五宝投资有限公司因与被上诉人广州市花都区花东镇山下村第六经济合作社租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初4313号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李焕独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，原审法院依法于2020年10月27日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市五宝投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二〇年十二月十日书记员 古嘉玲张海燕
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终895号上诉人（原审被告）：余略猛，男，1976年1月6日出生，汉族，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：黄长征，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州祥卫贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林新村********。法定代表人：武为斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李乃徽，该公司员工。上诉人余略猛因与被上诉人杭州祥卫贸易有限公司合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人余略猛书面向本院申请撤回上诉。本院认为，余略猛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余略猛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1787元，减半收取893.5元，由上诉人余略猛负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文生审判员  舒振亚审判员  周寿林二〇二〇年十二月十四日法官助理金勇胜书记员涂娜娜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2301号之一 申请执行人：曾丽波，男，1988年7月出生，汉族，贵州省桐梓县，住桐梓县。 被执行人：潘万礼，男，1973年12月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的曾丽波与潘万礼借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2020)黔0322民初3822号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记信息。有银行账户及互联网银行注册，但无可供执行的余额。经向XX县不动产登记事务中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。经系统反馈被执行人名下有一辆贵Ｃ×××××三轮摩托车，本院已经裁定查封，但车辆下落不明。 该案已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单并予以公布。本院经约谈，申请执行人认可本院的执行调查，未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 该案终结本次执行程序后被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 帅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李雨辰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1220号申请执行人：中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区*。负责人：魏谦斌，该行行长。被执行人：刘立珂，男，1976年11月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区*。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行与被执行人刘立珂借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初47号民事判决书：被告刘立珂归还原告中国银行股份有限公司庆阳分行借款本金10万元；承担截止2017年7月31日前的借款利息12577.12元；并按照年利率9.998%承担自2017年8月1日至实际归还借款之日止的利息；案件受理费2552元，由被告刘立珂负担。执行中，本院向被执行人刘立珂送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人刘立珂未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人刘立珂名下无银行存款、房产、车辆登记信息。经双方协商：被执行人刘立珂已履行案款3万元，剩余款项于2021年6月前归清所有欠款。本院已对被执行人刘立珂发出了限制高消费令，本院向申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）、（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1220号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇二〇年十二月十日书记员 邢启蕊
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2965号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。营业所在地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人:夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于阳光，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人(原审原告):周佳林，男，1946年7月19日出生，汉族，住蕲春县，被上诉人(原审被告):何锐，男，1993年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，被上诉人(原审被告):武汉市佳辉通达汽车运输有限责任公司。营业所在地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人:张辉，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人周佳林、何锐、武汉市佳辉通达汽车运输有限责任公司（以下简称佳辉通达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人周佳林支付赔偿金41271元；上诉人向被上诉人何锐返还垫付款7787元。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人周佳林在一审中向法院提交的证实其一直在外从事建筑劳务工作的证据具有主观性且不符合法定形式。首先，被上诉人提交的证明是全文手写的，且没有公司负责人的签字和联系方式，也未加盖公司印章，不符合法定形式，因此法院对该手写证明的真实性和合法性都不应当予以认可。其次，被上诉人提供的上海保华国际广场项目杂工考勤表上面存在大量的涂改，且2018年元月和2018年7月都有两张考勤表内容冲突，该考勤表也无记录人和项目经理签字，不符合法定形式，因此法院对该项证据的真实性应当不予认可。周佳林、何锐、佳辉通达运输公司未予答辩。周佳林向一审法院起诉请求：何锐、人保武汉分公司、佳辉通达运输公司赔偿周佳林损失共计82676元（包含医疗费30778元、误工费22348元、护理费18880元、住院伙食补助费5900元、营养费3540元、交通费1230元）；2、由何锐、人保武汉分公司、佳辉通达运输公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月22日22时30分许，何锐驾驶鄂Ａ×××**号轻型货车经过刘河镇大桥桥头老菜场时，因视线不好，观察不够，与道路右侧路边垃圾车发生碰刮，导致正在推垃圾车的周佳林倒地受伤。该事故经蕲春县公安交警大队作出认定，何锐负全部责任。周佳林受伤后即被送往蕲春县人民医院住院治疗118天，经检查，周佳林头部受伤，创伤性蛛网膜下腔出血，全身多部位肿胀。周佳林为此先后支付检查费、住院治疗费等医疗费用30779．27元。周佳林出院医嘱要求其注意休息，加强营养。另查明，鄂Ａ×××**号轻型货车登记所有人为佳辉通达运输公司，何锐与佳辉通达运输公司之间为挂靠关系。鄂Ａ×××**号轻型货车在人保武汉分公司投保了交强险和限额为1000000元含不计免赔率的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故中，何锐违规驾驶导致周佳林受伤。交警部门认定何锐负全部责任各方当事人均无异议，予以认定。因肇事车登记车主为佳辉通达运输公司，何锐与该公司属挂靠关系，故何锐与佳辉通达运输公司应承担连带责任，同时，因事故发生在保险期内，故人保武汉分公司应当在保险责任限额及范围内承担保险责任。参照《2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认周佳林因本次交通事故造成的损失为：医疗费30778元（周佳林主张数额少于实际支出不违背法律规定）、住院伙食补助费5900元、营养费酌情认定2500元、误工费损失17375．50元（53746元÷365天×118天，周佳林主张148天缺乏明确依据，不予支持）、护理费18880元、交通费损失1000元，合计损失76433．50元。因何锐负此次事故全部责任，而周佳林上述损失并未超出保险理赔范围，故人保武汉分公司在交强险限额内及商业三者险范围内予以赔偿，但其垫付的10000元应抵减。何锐辩称垫付约10000元，周佳林庭审中只认可8000元，因何锐在期限内未就自己的主张举证证实，故一审采信周佳林认可的垫付数额8000元，与何锐应承担的本案诉讼费213元合并计算后自保险赔偿中扣减返还。判决如下：一、人保武汉分公司于本判决生效之日起十五日内支付周佳林事故损失58646.5元，支付何锐垫付款7787元；二、驳回周佳林的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为,一审根据周佳林提供的南通建工集团股份有限公司出具的务工证明及考勤表以及证人证言和村委会出具的证明，综合上述证据的内容能够达到高度盖然性的证明标准证明周佳林确系从事建筑行业工作。故一审采信相关证据并无不当。人保武汉分公司对上述证据的真实性有异议，但在期限内未能举出相反证据予以反驳，故其应承担举证不利的法律后果。因此，一审采信周佳林提供的证据认定其从事建筑行业并无不当，人保武汉分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月十日法官助理闫思书记员朱思源
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民初314号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：邳州市和润万家超市，住所地，住所地江苏省邳州市碾庄镇解放路南侧iv>经营者：陆斌。原告宏联国际贸易有限公司与被告邳州市和润万家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十二月七日书记员 杨 帅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**（新一佳对面）。负责人：李霁，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈冬良，男，1967年7月20日出生，汉族，住址：湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡中定，湖南高剑律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因与被申请人屈冬良财产保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月四日法官助理申昇书记员吴宇容
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3667号上诉人（原审被告）：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市站**建丰办昌盛里**。法定代表人：张敏杰，经理。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈瑜，女，1977年10月23日出生，汉族，住营口市站**。被上诉人（原审原告）：韩太宇，男，1978年5月24日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：李晓辉，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。上诉人营口永江金誉房地产开发有限公司（以下简称永江公司）因与被上诉人陈瑜、韩太宇房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（以下简称一审法院）（2020）辽0802民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人衣立、李威、被上诉人的委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永江公司上诉请求：一、依法撤销一审法院（2020）辽0802民初1576号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，判决错误。首先，上诉人在法定期限内提出管辖权异议。2020年6月6日，一审法院作出（2020）辽0802民初1576号民事裁定，驳回了永江公司的管辖异议，永江公司提起上诉，至今二审法院对永江公司的管辖权异议没有审理；其次，永江公司与陈瑜、韩太宇之间实际是借款，并非房屋买卖；第三，一审法院开庭后作出管辖权异议裁定，程序违法。永江公司提出管辖权异议后，没有再次收到开庭传票，一审法院以永江公司缺席审理，程序违法。陈瑜、韩太宇答辩称，2013年1月16日，被上诉人与永江公司签订了9份《商品房买卖合同》，上述合同经营口市西市区人民法院的（2016）辽0803民初1934号民事判决认定为有效，现永江公司不配合办理房屋登记手续。请求维持原判。陈瑜、韩太宇起诉请求：一、判令永江公司履行合同义务，协助办理房屋转移登记手续；二、永江公司承担诉讼费用。一审法院查明，2013年1月16日，陈瑜、韩太宇与永江公司签订了9份《营口市商品房买卖合同书》，上述9份合同经营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1934号民事判决认定有效。2018年案外人营口宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）提起案外人异议之诉，营口市中级人民法院作出（2018）辽08民初301号民事判决，驳回宏泰公司诉讼请求。宏泰公司上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民终800号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后宏泰公司向最高人民法院申请再审，亦被裁定驳回再审申请。一审法院认为，陈瑜、韩太宇与永江公司签订的9份房屋买卖合同有效，陈瑜、韩太宇支付了房款，永江公司应当协助陈瑜、韩太宇办理房屋转移登记手续。判决：被告永江公司于本判决生效后十日内协助原告陈瑜、韩太宇办理双方签订的9份房屋买卖合同涉及房屋的转移登记手续（合同编号20130116FFC99D141788、20130116B67B67141823、201301165B6DA4141821、20130116C8F979141842、20130116C3DE1F141783、2013011663044D141782、2013011688A0D9141789、20130116C0E0F6141781、20130116093816141765）。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人永江公司提出的管辖问题，经查，上诉人提出管辖权异议，经两级法院审理驳回其管辖异议，故本案由营口市站前区人民法院审理，程序合法，上诉人二审仍然依据管辖权问题提出上诉请求，于法无据。关于上诉人永江公司提出的本案纠纷性质问题，本案案涉买卖合同经生效判决确认合法有效，上诉人主张本案应为借款法律关系，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人永江公司提出其未收到开庭传票问题，2020年8月18日，一审法院向永江公司邮寄送达开庭传票，EMS号码为1096196017392,2020年8月19日至27日，多次安排投递，未签收，邮寄件于2020年8月27日被退回；2020年8月17日，一审法院对本案开庭审理；2020年8月31日，一审法院作出（2020）辽0802民初1576号民事判决，上诉人的该项上诉请求本院亦不予支持。另，一审法院判决书主文中韩太宇书写成韩太守，有笔误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初1576号民事判决为：上诉人营口永江金誉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助被上诉人陈瑜、韩太宇办理双方签订的9份房屋买卖合同涉及房屋的转移登记手续（合同编号20130116FFC99D141788、20130116B67B67141823、201301165B6DA4141821、20130116C8F979141842、20130116C3DE1F141783、2013011663044D141782、2013011688A0D9141789、20130116C0E0F6141781、20130116093816141765）。二审案件受理费100元，由营口永江金誉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年十二月八日法官助理李雨晴书记员乔欢
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4322号 原告：马志国，男，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：郑小兵，甘肃本心律师事务所律师。 被告：刘海东，男，住天水市秦州区。 原告马志国与被告刘海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告马志国于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马志国的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马志国撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告马志国负担。 审判员  刘竞蔚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨田田
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执151号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****。负责人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：王锋，男，该公司经理。委托诉讼代理人：纪少燕，广东经天律师事务所律师。被执行人：深圳市九策投资有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田保税区黄槐道**深福保科技工业园******办公室301法定代表人：龚东升，董事长。被执行人：上海融界实业有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区康桥镇御水路******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许秀娟，执行董事。被执行人：深圳市英翠贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路佳宁，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路佳宁娜广场******LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许秀娟，执行董事。被执行人：许惠兰，女，1939年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：深圳市联都实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区深福保科技工业园，住所地广东省深圳市福田保税区深福保科技工业园******办公室-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卜戟，董事长。诉讼代表人：深圳市正源清算事务有限公司，深圳市联都实业发展有限公司管理人。被执行人：天津市九策高科技产业园有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业园。法定代表人：龚东升，董事长。诉讼代表人：天津市泛华清算有限公司，天津市九策高科技产业园有限公司破产管理人。被执行人：龚东升，男，1964年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：张荣，女，1964年12月4日出生，土家族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市九策投资有限公司、上海融界实业有限公司、深圳市英翠贸易有限公司、许惠兰、深圳市联都实业发展有限公司、天津市九策高科技产业园有限公司、龚东升、张荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月29日作出的（2018）津01民初36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。本案的执行标的额为195133256元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。同时，根据申请执行人之申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 李 燕审判员 王再兴二〇二〇年十二月十日书记员 纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3306号 罪犯宋红涛，男，1970年2月14日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2012年11月12日作出（2012）石刑初字第235号刑事判决，以被告人宋红涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2013年1月5日交付执行。2016年7月15日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2019年1月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯宋红涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。狱内月平均消费31.19元。建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋红涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯宋红涛减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月21日起至2020年12月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执5840号申请执行人：尚小秋，女，1976年11月3日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：晋红，男，1967年11月5日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人尚小秋与被执行人晋红借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初3578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月30日向我院申请执行，本案执行标的1,973,000.00元及利息，执行费22130.00元。本院受理后，于2020年8月18日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆，查到被执行人晋红名下有房产及车辆登记，房产及车辆已被查封但该房屋有抵押登记所以无法处置。后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  蔡学良
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民再102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**div>法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月14日作出（2020）津民申1460号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，水竹公司于2020年12月10日，以案涉房屋业主经查证并非绿地公司，绿地公司非适格诉讼主体为由，申请撤回一审起诉。绿地公司对此不持异议。本院认为，水竹公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉；二、撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1139号民事判决及天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47721号民事判决。一、二审案件受理费合计186元，由天津市水竹物业管理有限公司负担。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  李阿侠
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3585号 上诉人（原审被告）：刘增静，女，1975年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：粘领印，邢台县盛达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县盛达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李动改，女，1965年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳和众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳和众律师事务所律师。 原审被告：宋永波，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 上诉人刘增静因与被上诉人李动改、原审被告宋永波买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘增静的委托诉讼代理人粘领印、杨玉生、被上诉人李动改及其委托诉讼代理人段高参、原审被告宋永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘增静上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、一审判决认定宋永波是其雇佣人员，欠款应由其负责，宋永波收货是职务行为，是不符合逻辑的、错误的判断和认知。尽管宋永波曾为其打工，但不能仅凭此就认定宋永波签字的收货单，都想当然的等于其收货。因为宋永波不是其指定的收货人，宋永波收货不是职务行为。二、退一万步讲，即便是特殊情况，宋永波暂收了货物，收货后必须向其移交，最终由其确认、给送货人签单。从一审的凭据看，均没有其签字确认，且时间跨度自2018年1月10日到2018年5月，被上诉人没有与其核实过此事，宋永波也没有向其交代过此事，没有理由让其承担偿还责任。三、2018年1月10日、2018年3月25日两个单子均没有宋永波签字，凭什么认为刘增静收货了呢，2018年3月25日单子上有明确的收款人，再向刘增静主张显然不妥。四、原告诉讼主体不适格，一审原告为个体工商户，应以其营业执照上登记的字号为当事人。 李动改答辩称，刘增静的上诉理由不能成立，应维持原判。补充的关于原告主体资格的上诉理由，在上诉状中未主张，不属于二审审理范围，没有相关证据证实。2018年1月10日单子上是刘增静的服务员刘伊霞签的字，2018年3月25日单子是刘增静前台王昀签的字。 宋永波称，一审判决公正合理合法，应驳回上诉，维持原判。一、刘增静2017年11月在位于信都区对面开办翊荷小厨娘饭店，聘请张某为经理，栾海荣为会计，素然为出纳，王云、乔秀梅、王拉梅和我等六人为员工，我负责收货保管外，还干服务员工作，每次货收完我就将单子交给会计栾海荣、出纳素然。当时饭店进货基本上一个月一结算，收货单签字大部分都是我，且正常与供货商结算清，有部分供货商货款未及时结清，拖延至今，其中就包括李动改的货款。刘增静2018年为逃避债务，将饭店更名为老百姓东北菜馆，有次被供货商堵门要账。二、2019年桥西区太行路洪杰调料将刘增静、栾海荣和我起诉到桥西区法院索要货款，是刘增静出面处理解决的，并使洪杰调料撤诉，会计栾海荣和我都未出面，且分文未出。三、我2018年5月一个月工资3,000元，多次催要，刘增静推诿拖延，至今未结，我还找过桥西区劳动监察大队报案。 李动改向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告给付原告货款9,005元及逾期付款损失；2.本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：被告刘增静在邢台市信都区饭店，但没有营业执照，雇佣被告宋永波等为其打工，2018年1至4月份原告陆续为被告送啤酒7次，2018年1月10日，原告送崂山全麦啤酒50件，单价24元，合款1200元；2018年2月2日，欠款3340元；2018年2月10日，崂山50件，单价30元，合款1500元；2018年3月7日，崂山23件，单价30元，合款690元；2018年3月15日，青岛15件，单价45元，青岛纯生5件，单价80元，合款1075元；2018年3月25日，崂山30件，单价30元，合款900元；2018年4月10日，崂山10件，单价30元，合款300元。每次都有收货人员宋永波签字，截至2018年5月，被告刘增静共欠原告货款9005元。 一审法院认为，原告诉被告刘增静与被告宋永波欠款，请求二被告共同偿还原告货款9005元，但原告没有证据证明二被告是合伙关系，证人张某、栾某以证明被告宋永波是由刘增静雇佣，其收货是职务行为，且可以证实在马红杰诉刘增静、宋永波、栾海荣买卖合同案件中，是因为刘增静将欠款支付给原告马红杰，马红杰撤诉。原告诉被告欠款9005元，有宋永波签字，欠款事实清楚，被告刘增静理应偿还。被告宋永波是被告刘增静雇佣人员，其收货是职务行为，欠款应有饭店经营者刘增静负责，被告宋永波不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、自本判决生效后十日内，被告刘增静给付原告李动改货款9,005元并赔偿逾期付款损失（以9,005元为基数，自2018年5月1日起至还清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付）；二、驳回原告李动改的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘增静负担。 本院二审期间，李动改申请证人杨某出庭作证。杨某作证称，其为李动改的员工，刘增静是客户，刘增静的货都是由其送的货，送货地点是邢台市八一路金宫市场里面，饭店名字叫翊荷小厨娘，宋永波和其要的货，宋永波在单子上签的字，宋永波不在吧台的人签字，2020年1月20日、3月25日单子上签字的人是饭店吧台人员。刘增静质证中对杨某的证人证言不予认可。宋永波对证人证言无异议。本院鉴于证人杨某即是李动改提交的收货收据上的开票人，其证言与收货收据、宋永波陈述、一审中出庭的证人张某证人证言，能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下：2020年1月10日、2020年3月25日送货收据上的签字人分别为翊荷小厨娘饭店的员工刘伊霞、王昀，其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，李动改向翊荷小厨娘饭店送货的事实有送货收据、杨某的出庭证言、宋永波的陈述可以证实。7张送货收据上其中5张有宋永波的签字，2020年1月10日、3月25日两张收据上有刘伊霞、张昀的签字。综合分析张某证人证言、杨某证人证言、当事人宋永波的陈述，结合一审法院受理的马洪杰诉刘增静、宋永波、栾海荣买卖合同案件的处理结果，上述证据能够相互印证，形成证据链条，证明刘增静是翊荷小厨娘饭店的老板，宋永波、刘伊霞、张昀均是翊荷小厨娘饭店的员工。上述三人在送货收据上签字的行为均是职务行为，应由翊荷小厨娘饭店的经营者刘增静承担付款责任。刘增静上诉称不应承担付款责任，理据不足，不能成立。上诉所称李动改主体资格问题，因本案中李动改作为原告起诉，是实体权利承受者，不是义务承担者，其有权选择以个人名义起诉还是以字号名义起诉，该上诉理由不成立。 综上所述，刘增静的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘增静承担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年十二月三日 书记员  田 雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1165号 上诉人（原审被告）：李大周，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。 被上诉人（原审原告）：李素华，女，1963年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原审被告：胡厚荣，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。 原审被告：胡勇，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。 上诉人李大周与被上诉人李素华因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2718号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李大周上诉称，虽然本案所涉《借款合同》中约定“由石家庄市裕华区人民法院管辖”，但裕华区并非原、被告住所地，也非合同履行地，与争议无实际联系，因此上述约定无效。本案应由上诉人的经常居住地即石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在《借款合同》中第十三条明确约定“由石家庄市裕华区人民法院管辖”，并且该合同中写明“在石家庄市裕华区签订并履行本合同”，上述约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫珍珍
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申159号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁秀君，女，1977年11月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁正丽，辽宁润邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人丁秀君因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁秀君申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人丁秀君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人丁秀君的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1754号关于申请执行人聂显和与被执行人王煜支付令纠纷一案，本院(2019)甘1002民督80号支付令已经发生法律效力。由于被执行人王煜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂显和向本院申请强制执行，请求：被执行人王煜给付申请执行人聂显和等六人工资22687元。申请费122元，由被申请人王煜负担。在执行过程中，被执行人王煜已将案款全部履行完毕。执行费167元已由被执行人王煜缴纳。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2019)甘1002民督80号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人聂显和基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2019)甘1002民督80号支付令执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执3057号 申请执行人：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，地址甘肃省陇南市武都区，法定代表人谢林。 被执行人：刘社安，男性,1970年3月12日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；赵军英，女性,1975年3月17日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被执行人刘社安、赵军英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人外出未归，本院已依法对被执行人发出限制高消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，案件可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜彦涛
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行赔终78号上诉人（原审原告）王桂芳，女，汉族，1955年9月26日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县南城经济开发区。被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街**。法定代表人付宇，该县县长。被上诉人（原审被告）浠水县自然资源和规划局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道**，统一社会信用代码114211250112832105。法定代表人潘呈全，该局局长。上诉人王桂芳因与被上诉人浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王桂芳起诉请求：1.根据（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决书中“确认浠水县政府征收浠水县经济开发区南岳庙村（社区）214.28亩耕地的具体行政行为违法”的生效正确判决，判令浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局共同履行法定职责并赔偿王桂芳行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人。2.判决浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局赔偿因“征地的具体行政行为违法”造成王桂芳上访、系列起诉、上诉、申请再审等十余年误工的一切经济损失。3.由浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局承担本案的一切诉讼费用。原审法院经审理查明：2019年1月7日，王桂芳以浠水县人民政府及原浠水县国土资源局为被告，向原审法院提起行政赔偿之诉，并提出诉讼请求：1、依法判令浠水县人民政府及原浠水县国土资源局共同履行法定职责并赔偿王桂芳的行政征收赔偿费（即法定的“补救措施”）85万元/亩+126945元/人（具体详见各农户依法提供赔偿的清单和要求的总赔偿额）；2、请求法院依法判决浠水县人民政府及原浠水县国土资源局赔偿因征地的具体行政行为违法造成王桂芳上访、系列的起诉、上诉、申请再审等误工的一切经济损失。3、浠水县人民政府及原浠水县国土资源局承担本案的一切诉讼费用。2019年6月27日，原审法院作出（2019）鄂11行赔初5号行政裁定，以“王桂芳诉讼请求实质上仍是对征地补偿安置方案中2.5万元/亩的补偿标准不服，其应当先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起诉讼，虽然王桂芳向浠水县人民政府申请过裁决，但浠水县人民政府并非受理裁决的法定机关，王桂芳的本次起诉，仍不符合行政诉讼法定起诉条件”为由，驳回王桂芳的起诉。王桂芳在法定期限内未提出上诉，该裁定书现已发生法律效力。2019年8月14日，王桂芳等11人向黄冈市人民政府申请行政复议，请求对被申请人浠水县人民政府作出的《土地征收补偿安置方案》的补偿标准进行裁决；依法对浠水县人民政府关于针对南岳庙村**11人（户）的申请人提出违法征地按每亩85万元的赔偿数额款的裁决进行复议；请求依法对浠水县人民政府关于针对南岳庙村**11人（户）的申请人提出征地按每户中失业人口每人9年的赔偿数额按每人126945元赔偿；请求依法按法定期限及时复议。2019年9月29日，黄冈市人民政府作出黄复决字[2019]39号《行政复议决定书》，决定：一、维持浠水县人民政府批准的原浠水县国土资源局于2011年4月15日作出的《征地补偿安置方案公告》中的征地补偿标准；二、驳回王桂芳第2、3项复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，王桂芳提出的诉讼请求是要求被告浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局赔偿王桂芳行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人及误工等损失，实质上仍是对征地补偿安置方案中2.5万元／亩的补偿标准不服，其应当依据上述规定，先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。王桂芳的本次起诉，仍不符合行政诉讼法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王桂芳的起诉。本案不收取案件受理费。王桂芳上诉称，上诉人要求被上诉人对其违法征地行为进行行政赔偿，有充分的事实依据。上诉人的起诉状里从未提过“对补偿标准不服”或“对土地补偿有异议”，原审认定上诉人的诉讼请求实质上是对补偿标准不服错误。原审法院已经认定被上诉人的行政行为违法，却又多次释明“行政裁决”、“行政复议”，多年来多次不予受理或驳回上诉人的起诉，于法无据。综上，请求本院：1.撤销（2020）鄂11行赔初15号行政裁定；2.改判支持王桂芳的原审诉讼请求；3.浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局承担本案的诉讼费用。浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局均未提交二审答辩意见。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，王桂芳提出的诉讼请求为要求浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局赔偿其行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人及误工等损失，实质上是对征地补偿安置方案中2.5万元／亩的补偿标准不服，其应当依据上述规定，先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。虽然王桂芳已向黄冈市人民政府提出了行政复议，黄冈市人民政府亦于2019年9月29日作出黄复决字[2019]39号《行政复议决定书》，但黄冈市人民政府并非受理裁决的法定机关。根据上述规定，王桂芳的本次起诉仍不符合行政诉讼法定起诉条件，人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原审法院裁定驳回王桂芳的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十五日法官助理赵静雯书记员李美环
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀敏。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省铜山县苏苑工贸集团公司，住所地江苏省徐州市苏苑小区。法定代表人：胡光灿，该公司总经理。再审申请人孙秀敏因与被申请人江苏省铜山县苏苑工贸集团公司（以下简称苏苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀敏申请再审称，（一）一审法院适用房屋租赁合同其他条款限制孙秀敏适用合同第五条第10项，认定事实错误。房屋租赁合同第五条第10项应独立于合同的其他条款，该内容没有对装修期免除租金有限制的约定，只要是有装修，就应当免除三个月的租金。（二）即使按合同第五条第3项来限制本次装修，孙秀敏的实际装修投资达到了500万元，亦向苏苑公司进行了通知并征得其同意后，才开始装修。孙秀敏二审提供的新证据已经证明其已达到租赁合同约定的免除三个月租金的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，苏苑公司与案外人陆军、孙秀敏签订补充协议明确约定，该补充协议系苏苑公司与陆军签订的《房屋租赁合同》的补充，该《房屋租赁合同》为主合同。《房屋租赁合同》中第五条第10项约定：装修时苏苑公司给承租人陆军免除三个月租金作为装修期，免除办法为前三年每年免除一个月的房租，在交付房租时扣除。苏苑公司已依合同约定，免除了原承租人陆军每年一个月的房租，该条款已实际履行完毕。虽然补充协议将《房屋租赁合同》中租赁期限由2008年7月31日至2021年7月30日变更为2008年7月31日至2026年7月30日，但该协议仅顺延了房屋租赁期间，并未对免租期进行重新约定。孙秀敏主张在租赁合同履行过程中对房屋再行装修，应再次享有三个月的装修免租期，与合同约定不符，也无事实及法律依据。故一、二审判决未支持孙秀敏的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀敏的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  刘海平审 判 员  杜三军法官助理  石肖然二〇二〇年十二月十五日书 记 员  徐 瑾
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执705号之二申请人：陆雪桃，女，侗族，1993年09月05日出生，住贵州省黎平县。被执行人：陆玉怀，男，侗族，1987年06月30日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初246号民事调解书判决，责令被执人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆玉怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陆玉怀在中国农业银行62×××75账户内存款人民币451.70元。本裁定立即执行。审判员  吴宗礼二〇二〇年十二月十四日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴宗礼联系电话：180××******
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执1345号 陇南市自然资源局武都分局、武都角弓镇柳城机砖厂： 陇南市自然资源局武都分局与武都角弓镇柳城机砖厂行政非诉执行一案，申请执行标的共计26560元。经本院立案执行，被执行人武都角弓镇柳城机砖厂已将罚款全部交清并腾空石料堆放。至此，陇南市自然资源局武都分局向本院申请执行的（2019）甘1202行审84号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终4884号上诉人（原审被告）：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（环南路）。法定代表人：王珏，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张正期，男，1988年12月19日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：周芹，女，1989年4月20日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路**。负责人：朱皆康，该支行行长。原审被告：江阴坤泰合金制品有限公司，住，住所地江阴市华士镇勤丰路**/div>法定代表人：邵亚英，该公司总经理。原审被告：邵庭贞，男，1963年6月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：赵永芬，女，1964年11月30日生，汉族，住江阴市。原审被告：邵奕宏，男，1986年2月1日生，汉族，住江阴市号。原审被告：杨洁，女，1986年3月18日生，居民身份证号码320219198603183267，汉族，住江阴市华士镇新华苑**。上诉人江阴科玛金属制品有限公司、张正期、周芹因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江阴支行，原审被告江阴坤泰合金制品有限公司、邵庭贞、赵永芬、邵奕宏、杨洁金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初3857号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人江阴科玛金属制品有限公司、张正期、周芹收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江阴科玛金属制品有限公司、张正期、周芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇二〇年十二月八日书记员 华茜渝
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1605号 上诉人（原审被告）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城**，现地址为盘锦市双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）：孙龙，男，1987年8月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：孙海绢，女，1989年3月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司因与被上诉人孙龙、孙海绢房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1765号民事判决，提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**，被上诉人孙龙、孙海绢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的原审请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人没有违反购房合同约定，造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为双台子区政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。盘锦市双台子区政府没有按照当时与上诉人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行，盘锦市双台子区政府没有按照合同把“电力外网”接入小区是造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的主要原因。综上所述，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人诉求。 被上诉人孙龙、孙海绢未出庭，未提供书面答辩意见。 原审原告孙龙、孙海绢向一审法院起诉请求：1.判令被告给付办理房照不能的违约金人民币4,721.58元；2.被告给付涉诉费。事实和理由：原告于2016年5月11日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾4-2-2004室房屋,房屋建筑面积96.33平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。 原审被告辩称：1.原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。 一审法院认定事实：原、被告于2016年5月11日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾4-2-2004室房屋，套内建筑面积96.33平方米，原告交纳购房款金额人民币306,329元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年5月17日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1547天，被告对上述违约天数当庭予以认可。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，被告于2015年5月17日通知原告办理入住，按照合同约定，被告自2016年5月18日违约，故被告应从2016年5月18日起至2020年8月10日（共计1547天）止以306,329元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金为人民币4,721.58元，予以支持。关于被告不可抗力的抗辩理由，没有事实和法律依据，不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告孙龙、孙海娟违约金人民币4,721.58元（人民币306,329元×0.1/10000×1547天）。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 二审双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同意思表示真实，内容合法，该合同具有法律效力，双方应按合同约定履行义务。按合同约定，上诉人应在商品房交付之日起一年内办理该商品房的房屋所有权证书，但上诉人没有履行该合同义务，上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金。上诉人辩称系盘锦市双台子区政府不履行与其签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）约定的义务，没有给上诉人按城市基础设施“电力外网”接入小区工程，造成上诉人没有按照与被上诉人合同约定内容履行，属于不可抗力。因不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，并非政府不履行的情形，故对上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  柳思宇
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1671号 上诉人（原审被告）：西安三佳地产有限公司，住所地：西安市碑林区端履门46号云龙大厦3号楼B4室。法定代表人：刘延峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张爱琴，女，汉族，1955年11月7日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺**院****。委托诉讼代理人：张龙龙，樊德旺（实习），陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人西安三佳地产有限公司因与被上诉人张爱琴定金合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安三佳地产有限公司上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院 (2020)陕0602民初2903号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担返还被上诉人23000元的责任； 2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院依据《城市商品房预售管理办法》第6条和《商品房销售管理办法》第22条《中华人民共和国合同法》第52条第5款、第58条之规定认定定金合同无效，存在不当，《城市商品房预售管理办法》和《商品房销售管理办法》均为中华人民共和国建设部出台的部门规定，不属于法律或行政法规，不能依据部门规章认定合同无效。2、上诉人与被上诉人自愿签订的《北斗雅苑》大定协议书是双方当事人的真实意思表示，该协议书具有合同的性质，受法律保护，双方均应按协议书履行，但根据该协议书的第三条第2款约定“乙方应在七个工作日内向甲方交齐本房源首付部分(不低于总房款的30%)，并与甲方签订《北斗雅苑认购协议》，若乙方不能在约定时间内向甲方交齐首付并按甲方要求签订《北斗雅苑认购协议》，则视为乙方违约，则本房源甲方有权收回另行出售，所收定金不予退还”。被上诉人没有按《北斗雅苑》大定协议书的约定给付首付部分且未与上诉人签订《北斗雅苑认购协议》，由此产生的法律责任应由被上诉人承担。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，由于原告未按《北斗雅苑》大定协议书的约定履行自己的义务，因此其无权要求返还定金。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决并依法改判。 张爱琴未提交书面答辩意见。 张爱琴向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告排号诚意金3000元；2、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月11日，原、被告签订编号为240号的《北斗雅苑住宅排号申请单》，原告凭排号单和收据在北斗雅苑选房时可以享有10000元的开盘优惠，若原告成功认购住宅，诚意金作为房款。2018年5月5日，原、被告签订《大定协议书》由原告认购被告开发的延安市烟洞沟《北斗雅苑》项目10号楼1单元6层04号房源，房源建筑面积86.5平方米（最终以政府实际测绘面积为准）。当日原告向被告支付定金20000元。上述合同签订后，被告至开庭之日仍不具备商品房预售条件，原被告多次协商退款未果。原告认为被告的行为违反了《城市商品房预售管理办法》、《商品房销售管理办法》的相关规定。被告认为原告在签订《北斗雅苑认购协议》后未按协议约定七个工作日内向甲方交齐本房源首付部分(不低于总房款的30%)，并未与甲方签订《北斗雅苑认购协议》，已交定金无权要求返还。 一审法院认为，被告在不具备商品房预售条件下与原告基于购房定金返还与否而产生的纠纷。双方当事人自愿签订的《大定协议书》是未签订的《北斗雅苑认购协议》的担保合同，属于从合同地位。直至本案开庭被告也未取得商品房预售资格，即使签订了商品房预售合同也属无效合同，主合同无效从合同自然无效。故依据《城市商品房预售管理办法》第6条和《商品房销售管理办法》第22条《中华人民共和国合同法》第52条第5款第58条之规定，判决如下：被告西安三佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张爱琴23000元。并承担20000元自2018年5月6日至付款之日至的同期同类银行贷款利息，3000元自2018年3月18日至付款之日至的同期同类银行利息。案件受理费875元，原告张爱琴已预交，减半收取，实际由被告西安三佳地产有限公司承担437.5元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的《大定协议书》是未签订的《北斗雅苑认购协议》的担保合同，属于从合同地位。上诉人至今未取得商品房预售资格，因此即使签订了商品房预售合同也属无效合同，主合同无效从合同自然无效。因此上诉人应当退还收受被上诉人的23000元并承担同期同类银行贷款利息。综上所述，西安三佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人西安三佳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。    审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞 二〇二〇年十二月七日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方 1
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执377号申请执行人：孙会琴，女，1966年12月21日出生，甘肃省环县人。被执行人：刘军贤，男，1972年5月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人孙会琴与被执行人刘军贤借款合同、买卖合同纠纷一案,环县人民法院人作出（2019）甘1022民初2084号民事判决书，确定由刘军贤支付孙会琴借款本金20000元，拖拉机款23300元，并承担案件受理费918元。由于被执行人刘军贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙会琴于2020年2月19日向本院环县人民法院申请强制执行，请求被执行人刘军贤向孙会琴支付借款本金20000元，拖拉机款23300元，并承担案件受理费918元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向刘军贤送达了执行通知书、财产报告令，因刘军贤不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对刘军贤限制高消费、纳入失信人名单，同时对刘军贤采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人刘军贤的财产进行了网络查控，经查，被执行人刘军贤名下仅有一辆五星牌甘M362**农用车，被执行人刘军贤名下无房产、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，并赴刘军贤所在地实地调查，发现确无可供执行的财产，并依法冻结了刘军贤名下所有的银行账户。因为本院已经穷尽一切执行措施，而被执行人确无可供执行的财产，所以，本次执行程序无法继续执行，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘军贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙会琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘军贤的财产线索、具有还款能力时，申请执行人孙会琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  刘丽萍
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2582号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告吕某，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告吕某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  秦亚韬二〇二〇年十二月八日书记员  秦嘉鳘
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1760号申请人：遵义安创房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区安创美域中央**楼1-10营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，该公司董事长。委托代理人：曾忠艺，该公司员工。申请人：史开国，女，1984年1月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市金沙县长坝乡三联村重中**。身份证号码：5224241984********。本院于2020年12月11日立案受理申请人遵义安创房地产开发有限公司与史开国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义安创房地产开发有限公司与史开国因劳务纠纷，于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义安创房地产开发有限公司于2020年12月17日前支付申请人史开国工资12850.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义安创房地产开发有限公司与史开国于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十二月十四日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执异39号异议人(被执行人)：曹胜，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍所在地农安县，现在押于松原市宁江监狱。申请执行人：毕晓艳，女，1960年11月10日出生，汉族，现住农安县。委托代理人：杜尚爵，男，1967年10月5日出生，汉族，现住农安县。被执行人：田耕辛，男，1960年7月16日出生，汉族，现住农安县。在本院执行申请执行人毕晓艳与被执行人田耕辛、曹胜民间借贷纠纷一案中，被执行人曹胜向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曹胜称，（一）2013年，异议人为被执行人田耕辛担保借款累计本金50万元。该款在异议人催还下田耕辛于2013年至2016年已经分多次通过银行转账偿还完毕，异议人不应再承担担保责任。（二）异议人已向法院提供田耕辛有房产可供执行，不应再对其采取强制执行措施。（三）公安机关查封的钱款，是其父给予其儿子的，与其无关，法院执行此款不合法。本院查明，2016年6月21日，申请执行人毕晓艳依据本院的（2017）吉0122民初114号民事调解书：“一、被告田耕辛偿还原告毕晓艳借款本金50万元，此款于2017年6月20日前一次性付清，若约定期限内不能给付，自2016年11月起按月利2分支付利息至给付之日止。二、被告曹胜对上述款项的给付承担连带责任。”向本院申请执行，本院受理后，依法予以执行。根据执行依据所确定的被执行主体及执行内容，向二被执行人发出执行通知书及财产报告令。二被执行人接到执行通知后，未能履行义务。本院于2020年8月19日作出（2017）吉0122执920号之一执行裁定，拟扣划异议人曹胜被公安机关提存在农安县财政局0710450011015300000049账户内款项700,000.00元。本院认为，异议人共三点异议:(一)债务人已履行完义务，其不应再承担担保责任的问题。经查，其异议主张的事实已被本案执行依据即（2017）吉0122民初114号民事调解书所否定，且所提异议内容与本院所实施的执行行为无关，故不属于执行异议审查范围；（二）被执行人田耕辛有财产可执行，不应对其实施强制执行措施的问题。经查，本案的执行依据（2017）吉0122民初114号民事调解书中，明确异议人与田耕辛同为被执行主体，承担连带责任。根据相关法律规定，对连带责任人可采取同时式执行。据此，本院执行连带担保人即异议人曹胜的财产并无不当；（三）本院拟扣划钱款所有权问题，在此不做实体审查。异议人认为案涉钱款系其儿子的，如其说法成立，那么对执行标的提出异议应为案外人异议，亦应由认为对案涉款项享有所有权的案外人即其儿子提出，而其为异议主体提出不符合法律规定，主体身份不适格。综上，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人曹胜的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  管延华审判员  王洪伟审判员  孟仲达二〇二〇年十二月十四日书记员  于 艳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕01刑终644号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮江峰，曾用名阮勇刚，男，1970年12月24日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，户籍地温岭市，住陕西省西安市新城区，个体经营者。2019年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1973年11月5日出生，汉族，户籍地西安市临潼区，住西安市新城区，无业。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人耿某1，男，1945年5月13日出生，汉族，住河南省新蔡县，农民。系被害人耿某丙之兄。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人耿某2，女，1936年2月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。系被害人耿某丙之姐。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区长安北路**太平洋大厦。法定代表人赵益军，系该公司总经理。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人阮江峰犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某、耿某1、耿某2提起的附带民事诉讼一案，于2020年9月1日作出（2020）陕0102刑初89号刑事附带民事判决，判决：（一）被告人阮江峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又四个月；（二）附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十五日内向耿某1、耿某2赔付人民币91254.4元，向张某赔付人民币18745.6元；（三）被告人阮江峰于本判决生效后十五日内向耿某1、耿某2赔偿各项损失共计人民币343541.94元，向张某赔偿各项损失共计人民币84519.08元；（四）附带民事诉讼被告人耿某1、耿某2于本判决生效后十五日内在继承耿某丙遗产实际价值范围内支付张某各项损失共计人民币9391元；（五）驳回附带民事诉讼原告人其余诉讼请求。宣判后，原审被告人阮江峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人阮江峰申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人阮江峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人阮江峰因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某、耿某1、耿某2造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阮江峰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阮江峰撤回上诉。西安市新城区人民法院（2020）陕0102刑初89号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇二〇年十二月八日书记员 李 蓓
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1973号 上诉人（原审被告）：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：李克付，男，1954年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 上诉人顾广宝因与被上诉人李克付土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，顾广宝于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，顾广宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾广宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾广宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十二月八日 书记员  许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民初370号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：南部县升钟镇明珠购物中心，经营场所：四川省南部县升钟镇北街**—104#。 经营者：赵德智。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告南部县升钟镇明珠购物中心侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案审理过程中，原告于2020年11月27日向本院申请，将第二项诉讼请求变更为，判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币1万元。同时，原告以双方已达成调解协议，并当场支付为由，申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定，本案诉讼中，原告申请变更其诉讼请求，符合法律规定。同时，原告的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已预交300元，退还275元）。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 张 岚 人民陪审员 李 娟 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 唐 燕 书 记 员 辜婉卿