安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6338号 原告：李丹，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省百川羌族自治县。 委托诉讼代理人：吴兵，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县，系安徽麒翔林产品有限公司员工。 被告：赵福琼，女，出生年月不详，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：安徽麒翔林产品有限公司，住所地萧县。 法定代表人：袁翔，职务，经理。 原告李丹与被告袁翔、赵福琼、安徽麒翔林产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月23日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告李丹，被告袁翔的委托诉讼代理人吴兵第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭，原告李丹到庭参加诉讼，被告袁翔及其委托诉讼代理人吴兵，被告赵福琼，被告安徽麒翔林产品有限公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丹向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告欠付货款1076413.6元并从立案之日起按年息6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系生意合作关系。被告方系生产家具密度板的，厂房位于萧县。本案欠条书写时，原被告已经合作两年之久，原告一直向被告的会计或母亲赵福琼的银行卡转账支付货款，然后原告自己上门至被告处提货，因此，双方合同履行地均在萧县的被告厂房处。至2019年9月，被告通知原告，称其所经营的厂已经停产无货可供，请原告前去结算。原告去后经双方结算，被告给原告出具欠条一张，证明仍欠原告货款1076413.6元。出具欠条后，经原告多次催促被告一直未予偿还，要求判决被告偿还欠款及利息。 李丹就其抗辩及陈述提交证据及袁翔委托诉讼代理人发表质证意见为：1、李丹身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格。袁翔的委托诉讼代理人没有异议；2、欠条一张，证明袁翔欠李丹货款1076413.6元，会计范竹清打的条按捺手印经手，加盖袁翔个人私章。袁翔的委托诉讼代理人对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为李丹起诉袁翔，主体不正确。合同是和公司签订的，经济活动也是和公司发生的，虽然原告把钱汇到袁翔母亲卡上，不是袁翔的母亲和袁翔发的货，袁翔只是公司的法人代表，袁翔的母亲只是收款人；3、银行转款凭证，证明款均打给袁翔的母亲赵福琼。袁翔的委托诉讼代理人未发表质证意见。 被告袁翔辩称，原告起诉主体不正确，合同是和公司签订的，经济活动也是和公司发生的，虽然原告把钱汇到袁翔母亲卡上，不是袁翔的母亲和袁翔发的货，袁翔只是公司的法人代表，袁翔的母亲只是收款人。原告支付货款的银行卡只不过是安徽麒翔林产品有限公司指定的结算工具，收到的款项全部用于安徽麒翔林产品有限公司生产经营周转，没有履约交货的请求事项应由安徽麒翔林产品有限公司负责清偿。本人以个人的名义向原告书写的欠条，也是以公司法定代表人出于对原告负责的态度为基础，个人并没有和原告签订货物买卖合同，不对清偿欠付货款承担责任。 被告袁翔就其抗辩及陈述提交证据及李丹发表质证意见为：买卖合同一份，证明原告是与公司签订的合同。李丹无异议。 被告赵福琼提交答辩状辩称，原告与安徽麒翔林产品有限公司存在买卖合同关系，双方有买卖合同。原告认为其一直向其银行卡转账支付合同价款，然后，向安徽麒翔林产品有限公司提货，银行卡只是结算工具，银行卡不在其手上，不具有控制权，对银行卡的款项收支不知情。原告支付到其名下的货款，已全部完成货物交付。袁翔向原告书写的欠条，没有向原告履约交货也没有返还原告，赵福琼不具有履约退款的义务，原告追加其作为被告不成立。 赵福琼就其抗辩及陈述提交证据及李丹发表质证意见为：提货凭证一组，证明到2019年6月10日，原告转账到赵福琼银行卡名下的货款已提货完毕，后期为交付货物与赵福琼无关，应由 安徽麒翔林产品有限公司承担责任。李丹无异议。 被告安徽麒翔林产品有限公司提交答辩状辩称，原告陈述的买卖合同关系公司认可，公司愿承担合同项下没有履约完毕的交货或退款责任。袁翔本人及赵福琼不应承担责任。 安徽麒翔林产品有限公司就其抗辩及陈述未提交相关证据。 本院经审理查明事实如下：2017年、2018年李丹与安徽麒翔林产品有限公司签订合同，由安徽麒翔林产品有限公司提供木材加工的下脚料出售给李丹，李丹将款支付给袁翔提供的账户赵福琼、左婷卡上。2019年，李丹和安徽麒翔林产品有限公司没有续签合同，但仍按2017、2018年合同继续履行交货和汇款。至2019年9月16日，经双方结算，尚欠李丹货款1076413.6元，因该款没有入安徽麒翔林产品有限公司的账，该公司会计范竹清不愿以安徽麒翔林产品有限公司的名义为李丹出具欠条，后经袁翔同意，由公司的会计范竹清作为经手人为李丹出具欠条，并加盖袁翔私人印章。“欠条袁翔欠李丹货款：1076413.6元，大写：壹佰零柒万陆仟肆佰壹拾叁点陆元整。欠款人：袁翔经手人：范竹清2019.9.16.”。其后，李丹多次找袁翔催要欠款未果。为此，李丹起诉来院，要求袁翔偿还欠款本息。案件审理工程中，李丹申请追加赵福琼、安徽麒翔林产品有限公司作为共同被告参加诉讼。 以上事实，有原、被告证据及陈述佐证在卷。 本院认为：本案欠原告李丹货款，是安徽麒翔林产品有限公司的公司行为还是袁翔的个人行为是本案争议的焦点。首先，从2017年、2018年签订的买卖合同来看，显然是原告李丹与安徽麒翔林产品有限公司之间发生的买卖合同关系，至于安徽麒翔林产品有限公司的法人代表袁翔让原告李丹将货款打入公司的账户还是其他账户，不影响合同的效力与履行。2019年没有续签合同，双方仍按2017、2018年合同履行。后来，因安徽麒翔林产品有限公司经营不善，无法向原告李丹供货。经双方结算，尚欠李丹货款1076413.6元，应该由安徽麒翔林产品有限公司负责偿还。因该款没有经过安徽麒翔林产品有限公司账，所以，公司会计不愿以公司的名义为原告李丹出具欠条，由袁翔以个人名义出具欠条。其次，被告袁翔让原告李丹将货款打到其母亲或者其他人的卡上，其违反相关会计制度，但不影响合同效力。赵福琼的银行卡由被告袁翔使用，赵福琼不是合同相对人，其不应承担合同责任。原告李丹将货款打到被告袁翔持有的其母亲赵福琼银行卡，袁翔将公司的货物（下脚料）出售给李丹，不作财务记载，公司人格与股东人格存在混同现象，被告袁翔有抽逃资金的嫌疑，应与安徽麒翔林产品有限公司承担连带责任，因此，原告李丹要求被告袁翔与被告安徽麒翔林产品有限公司给付货款的主张，予以支持。原告李丹要求被告支付利息的主张因未提交合法有效的证据，其主张不予支持。被告赵福琼、安徽麒翔林产品有限公司未出庭应诉及对原告李丹提供的证据发表质证意见，应该承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽麒翔林产品有限公司与被告袁翔于判决生效后十日内连带支付原告李丹货款1076413.6元； 二、驳回原告李丹对被告赵福琼及其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14488元，减半收取7244元，由被告安徽麒翔林产品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年十二月十三日 书记员  胡镇涛 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。