黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6074号上诉人(原审被告)：李子源，男，1979年1月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋亚志，男，1986年5月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市松**。上诉人李子源因与被上诉人隋亚志买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李子源上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初17930号民事判决，改判驳回隋亚志的全部诉讼请求；2.本案一审、二事诉讼费用由隋亚志承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决在隋亚志的诉讼请求和事实理由外错误裁判，应予以纠正。隋亚志在诉请中主张返款款项的性质系“不当得利”，在事实与理由中陈述“李子源一直未向隋亚志交付其所称的新产品”、“后隋亚志向斐讯公司咨询李子源所称新产品系其虚构”，而原审判决却在已认定了由K2P码加价升级为K3C码这一事实真实存在以及李子源已经向隋亚志交付了K3C码贴的事实存在情况下，违背隋亚志的意思表示和诉讼请求确定本案案由为买卖合同纠纷并判令李子源向其返还换购K码款，严重违背了法院中立审判地位，应予以纠正。二、李子源并没有向隋亚志返款的义务。(一）李子源已完成全部受托行为，已向隋亚志交付其委托购买的斐讯加钱换码的K3C码，隋亚志无权再向李子源主张任何权利，隋亚志应向斐讯公司及其合作兑换平台骏和金信主张权利。隋亚志委托李子源购买斐讯加钱换码的K码，每个K2P码加350元即可升级为K3C码，升级后的每个K3C码能在斐讯指定的骏合金信APP上返现1399元，隋亚志共有296个K2P码，296个K2P码全部升级为K3C码共需103600元。李子源收到隋亚志的K2P型号的K码及加购款后，李子源立即将隋亚志的K2P型号的K码发给斐讯公司办事处审核，斐讯公司审核通过后李子源将加购款全部汇款至斐讯公司指定的代理商哈尔滨鹏博普华科技发展有限公司指定账户内，鹏博普华公司在收款后依约付款至斐讯公司，斐讯公司收款，依约向李子源发货，所发货品包含隋亚志委托购买的296个K3C码，李子源收货后将货物上的K3C码贴取下并整理好，依约给隋亚志交付了委托购买的K3C码贴，隋亚志委托李子源购买的加钱换码一事，李子源的受托行为已履行完毕，隋亚志无权要求李子源返还加购款。（二)K3C码能否返现与李子源无关;李子源举示的证据已经充分证明了隋亚志支付的加价换码款已经全部按隋亚志要求支付给斐讯公司，但原审法院却对相关证据以与本案无关为由未能予以采信。K3C码返现1399元是由斐讯公司及其合作金融平台承诺的，与李子源无关，李子源从未向隋亚志承诺返款，李子源在未作出承诺、未从隋亚志处获得任何收益且已完成受托事项的情况下，李子源没有返现义务，更没有返现能力；且在隋亚志与斐讯黑龙江办事处史某的微信聊天中隋亚志已经自认应由斐讯公司返现、应由斐讯公司给说法，故原审判决对李子源有失公允。(三)隋亚志收到的K3C码贴在斐讯及其平台返款不能后，也并不是原审判决认定的不具备任何经济价值，是能够在斐讯指定的平台兑换礼品的(对此在隋亚志与斐讯黑龙江办事处史某的微信聊天记录中能够证实)，原审法院在未能查清隋亚志是否已经兑换相应产品的情况下，判令李子源承担返还义务明显不当。三、本案诉讼主体错误，隋亚志无权向李子源主张任何权利。李子源曾系哈尔滨华强通信技术有限公司总经理，案涉交易实为李子源的职务行为，其相应的法律后果应由华强公司承担而非李子源个人，故隋亚志起诉主体错误，其对李子源的诉讼请求不应予以支持。四、隋亚志曾放弃上诉权利，剥夺李子源的诉讼权利，浪费司法资源。本案系发回重审案件，在第一次一审判决作出后隋亚志未上诉，判决生效后却申请再审，严重浪费司法资源。且因隋亚志恶意拖延案件，致使李子源在第一次一审中举示的证人因不再在哈尔滨就职等原因无法再次出庭，李子源已向法院提供了证人史某的联系方式，但法院却以证人未到庭且无关联性为由未予认定李子源举示的证言的效力，隋亚志恶意放弃诉权的行为严重影响了李子源诉讼权利的行使，应依法予以制裁。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，改判驳回隋亚志的全部诉讼请求。隋亚志辩称，隋亚志做的是斐逊公司产品，上面附带的联璧金融和华夏万家，它是三个公司，但是斐逊公司已经给隋亚志产品了，联璧金融和华夏万家已经定性为非法，而李子源还要求隋亚志加钱换码，不知道有什么意义，李子源应提供斐讯公司补款换码的相关证明，拿不出来属于李子源个人行为，非斐讯公司行为，要求李子源提供1081900元的相关付款人员的证言属实。李子源应提供斐逊公司单独允许卖码证明，因斐逊公司只有机器、码贴一起卖，并非李子源所说的可以单独卖，属于个人行为。隋亚志与李子源直接交易与所谓的公司无关，因为隋亚志把钱直接打给了李子源，并非所谓的华强公司，所以李子源必须把钱偿还给隋亚志。当时联璧金融K2P码已经被央视定性为非法集资，但是李子源所说的加钱换码应拿出反向证明，如拿不出来属于个人行为，李子源所说的码贴与隋亚志码贴数量不符，隋亚志当时要求李子源换码贴296个，实际李子源给出270个，隋亚志怀疑码贴属于个人伪造，并非斐逊公司机器代码贴返现产品。要求李子源给隋亚志精神损失费，保全费、误工费、路费、银行利息、诉讼费等，并且码贴与斐讯公司无关。隋亚志向一审法院起诉请求：1.李子源向隋亚志返还不当得利款人民币103600元并支付资金占用期间利息（以103600为本金，按年利率6％计算，自2018年7月8日至李子源实际返还该款项之日止）；2.本案诉讼费用由李子源承担。一审法院认定事实：隋亚志手中有斐讯公司路由器K2P码贴296个，每个K2P码贴加350元即可升级为K3C码贴，升级后的K3C码贴通过斐讯公司指定的返现平台A**上可以返现1399元。2018年7月8日隋亚志向李子源汇款103600元，用于换购K3C码贴。此后李子源向隋亚志交付了K3C码贴。因斐讯公司指定的返现平台涉嫌刑事案件，导致K3C码贴不能返现，双方形成诉讼。一审法院认为，K3C码贴本身并不具有经济价值。隋亚志给李子源汇款103600元换购升级后的K3C码贴，其目的是为了通过斐讯公司的返现平台获得返现利益。现李子源提供的K3C码贴不能实现返现目的，故隋亚志要求李子源返还换购K码贴款103600元，予以支持。隋亚志主张自2018年7月8日起按年利率6％给付资金占用期间的利息，无合法依据，调整为自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30％支持隋亚志利息主张。李子源抗辩其是履行职务行为，相应的法律后果应由其所在公司即华强公司承担，证据不足，不予支持。关于李子源抗辩双方系委托购买法律关系，李子源已完成受托事项，不应承担返款责任问题。李子源提供的现有证据不足以证实其主张成立，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条规定，判决：一、李子源于判决生效后十日内返还隋亚志换购K码款103600元；二、李子源于判决生效后十日内给付隋亚志上述换购K码款占用期间的利息（利息自2018年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算，至实际付清日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。隋亚志预交案件受理费2372元，由李子源负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李子源从事斐讯路由器的销售，李子源告知隋亚志斐讯公司推出加价换码新产品，隋亚志汇款给李子源换购K3C码贴，后因李子源提供的K3C码贴不能实现返现目的，隋亚志诉请李子源返还换购码贴款103600元及利息，一审判决李子源返还隋亚志换购码贴款及利息并无不当，本院予以维持。李子源上诉主张其已完成受托行为、没有向隋亚志返款的义务，对此未举示充分证据证实，本院不予支持。李子源上诉主张隋亚志起诉主体错误问题，案涉交易时其系华强公司销售经理，属职务行为，对此李子源未举示充分证据证实，隋亚志换购码贴款汇给的是李子源，故李子源关于隋亚志起诉主体错误的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，李子源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2372元，由李子源负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判员王梦薇审判员王爱军二〇二〇年十二月三日法官助理刘向坤书记员刘晶