湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2445号上诉人（原审原告）：王继松，男，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人（原审原告）：王西成，男，1963年7月29日出行，汉族，户籍地河南省固始县，现住湖北省监利县。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张文平，男，1970年10月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。上诉人王继松、王西成与被上诉人张文平合伙协议纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2020）鄂0529民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王继松、王西成上诉请求：一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2020)鄂0529民初346号民事判决，改判支持王继松、王西成的原审诉讼请求。二、由张文平负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、张文平未进行实际出资2、自2016年7月开始，因为采矿证已经过期，采矿属于非法采矿，已长达三年多不能采矿，致使合伙协议的合同目的不能实现，应当解除合伙协议。张文平辩称：非法采矿不属实，采矿证过期，是可以办理延期的，不属于非法采矿。合同是王继松、王西成协商写好后让张文平签字的，合同注明谁负责生产，谁负责销售。并且，在采矿期间三合伙人根据合伙协议分得了产生的利润，三人合伙应当共担风险，不同意解除合伙。王继松、王西成向一审法院起诉请求：1.判令解除王继松、王西成与张文平之间的合伙关系。2.判令张文平立即返还王继松、王西成股金300000.00元。一审法院认定事实：2016年1月5日，张文平与湖北五晶水泥有限公司签订《矿山开采承包合同》，约定湖北五晶水泥有限公司将公司位于本县××村的土地坳砂岩矿承包给张文平开采，期限5年。2016年2月29日张文平与湖北骏王水泥有限公司签订《砂岩购销合同》，约定由张文平向湖北骏王水泥有限公司提供砂岩10万吨/年，包干价45.00元/吨。期间，张文平独自在该矿山修建道路等进行了相关投入。2016年7月，张文平与王继松、王西成签订《合伙经营协议书》，约定双方合伙经营张文平与湖北五晶水泥有限公司所签订的《矿山开采承包合同》和张文平与湖北骏王水泥有限公司签订《砂岩购销合同》的相关内容，王继松、王西成出资50.00万元，占合伙项目股份49%，王继松、王西成先支付30.00万元，余下20.00万元在3个月内补齐或从王继松、王西成分红利润中扣除。协议约定，由张文平负责协调及安排生产，负责征地补偿，每吨取费5.00元。张文平负责挖机一台，挖机费10.00元/吨。王继松、王西成负责生产。双方约定，如湖北骏王水泥有限公司购货不足5000.00吨/月的情况下，允许王继松、王西成联系外销产品，同时又约定，张文平每月保持5000.00吨产品的销售，如连续二个月内不能保持5000.00吨/月的销售（不受天气影响的前提下），王继松、王西成有权拿回全部股金。协议还约定双方不得随意散伙，合伙时间以张文平与湖北骏王水泥有限公司所签订合同终止为准，湖北骏王水泥有限公司存在，本合伙协议有效，如湖北骏王水泥有限公司停产倒闭，本协议自动终止。任何一方散伙其股份自行负责。协议签订后，王继松、王西成向张文平支付了30.00万元，双方开始合作开挖矿山，但由于种种原因，矿石产量始终没有达到5000.00吨/月，2016年年底停止生产。湖北五晶水泥有限公司系本案所涉土地坳水泥配料用砂岩矿采矿权人，湖北五晶水泥有限公司和湖北骏王水泥有限公司的实际控制人为同一人，所采矿石均由湖北骏王水泥有限公司收购。一审法院认为，王继松、王西成与张文平签订的合伙经营协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，为有效合同。双方在合伙协议中明确约定王继松、王西成出资50.00万元，没有约定张文平的出资额度，结合王继松、王西成在入伙前张文平已在矿山经营，说明张文平的出资为其前期在该矿山的实际投入，如修建道路投入、占用他人土地补偿等，协议签订后应视为张文平的合伙出资已全部到位。双方签订的合伙协议是以张文平与湖北五晶水泥有限公司签订《矿山开采承包合同》及张文平与湖北骏王水泥有限公司签订《砂岩购销合同》为前提条件，即双方合伙履行该《矿山开采承包合同》和《矿山开采承包合同》所约定的内容，并不以张文平个人是否拥有采矿证为条件。王继松、王西成在入伙时，对张文平与湖北五晶水泥有限公司签订《矿山开采承包合同》及张文平与湖北骏王水泥有限公司签订《砂岩购销合同》的内容是明知的，应对上述合同能否履行承担风险，实际上，王继松、王西成与张文平签订合伙协议时，湖北五晶水泥有限公司的采矿权证已过期，但，王继松、王西成与张文平仍合伙进行采矿作业长达数月之久，故，王继松、王西成与张文平应共同承担湖北五晶水泥有限公司采矿权证过期、合同可能无法履行的风险。双方在协议中约定，湖北骏王水泥有限公司购货不足5000.00吨/月的情况下，允许王继松、王西成联系外销产品，同时又约定张文平每月保持5000.00吨产品的销售，如连续二个月内不能保持5000.00吨/月的销售，王继松、王西成有权拿回全部股金，上述约定本身存在自相矛盾，且每月未达到5000.00吨产品的销售是王继松、王西成未达到生产量，还是，张文平未能销售出去，王继松、王西成未提交证据证明。自然人在合伙协议履行中，应按约定合伙经营、共同劳动，共同分享利润，共同承担风险和亏损。合伙经营出现困难时，双方应通过协商退伙、清算后散伙等方式进行解决。合伙经营无法继续进行时，并非仅导致合伙一方的合同目的无法实现，而是导致合伙各方的合同目的均无法实现，合伙一方单方要求解除合伙协议、全额退还己方入伙资金，而将经营中的亏损全部由另一方承担，显然不符合个人合伙的基本规则和法律规定。双方签订合伙协议后，已合伙经营达数月之久，王继松、王西成所提交的证据不能证明现已出现应解除双方合同的法定情形。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回王继松、王西成诉讼请求。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由王继松、王西成负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《民法通则》第三十条、第三十四条规定,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动;个人合伙的经营活动,由合伙人共同决定,合伙人有执行和监督的权利。案涉《合伙经营协议书》约定，王继松、王西成与张文平签订合伙协议的基础是以张文平与湖北五晶水泥有限公司签订《矿山开采承包合同》及张文平与湖北骏王水泥有限公司签订《砂岩购销合同》，以及张文平实际在入伙前已在矿山经营以及投入。另根据《合伙经营协议书》的约定，王继松、王西成占股49%，张文平占股51%的内容来看，可以认定王继松、王西成与张文平均已出资到位。无论是王继松、王西成与张文平签订《合伙经营协议书》的约定内容,还是该协议的实际履行情况,均体现的是法律规定的合伙合同所具有的共同出资、共同经营、共享利润的特征。即使签订该协议时，采矿许可证已过期，但王继松、王西成对此明知，并非张文平蓄意隐瞒，那么，王继松、王西成对于补办采矿许可证延期的风险应自行承担。本院对《合伙经营协议书》的效力予以认定。因王继松、王西成提出解除《合伙经营协议书》,将导致合伙解散。张文平的采矿许可证已过期,且自2016年起因当地政府通知不得生产后至今一直处于停产状态。故《合伙经营协议书》已经不能达到合伙目的。王继松、王西成提出解除《合伙经营协议书》的诉讼请求,本院予以准许。《合伙经营协议书》解除后,合伙终止。但因《合伙经营协议书》已经履行,王继松、王西成投入合伙事务的资金已经转化为合伙财产,由合伙各方共同共有。根据《民法通则意见》第54条规定,合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务。因此,王继松、王西成退伙导致合伙终止后,在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前,王继松、王西成不能主张文平退还其原投入合伙事务的资金。也即只有在三方对合伙财产清算后,王继松、王西成才可依据合同约定或法律规定请求分割合伙财产。故王继松、王西成在本案中主张由张文平直接返还已投入合伙项目的合伙款,缺乏法律依据,本院不予支持。综上所述，王继松、王西成上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2020)鄂0529民初346号民事判决；二、解除王继松、王西成与张文平签订《合伙经营协议书》；三、驳回王继松、王西成的其他诉讼请求。一审案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元（王继松、王西成已预交），由王继松、王西成负担1450元，张文平负担1450元。二审案件受理费5800元（王继松、王西成已预交），由王继松、王西成负担1450元，张文平负担1450元。张文平应当负担的部分，在履行本案判决时由张文平一并支付给王继松、王西成。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年十二月十四日法官助理向晓琳书记员张鹏炜