wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2300号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司,住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳互亨货物运输有限公司，住，住所地辽阳县兴隆镇小赵台村/div>法定代表人：吴忠伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人辽阳互亨货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人佟金雨，被上诉人辽阳互亨货物运输有限公司的委托诉讼代理人张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：1、依法撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2573号民事判决，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：经查明，肇事时辽Ｋ×××**号车未按规定检验，上诉人认为一审法院在肇事车辆司机的经营性道路货物运输驾驶员证未按规定检验的情况下，判令上诉人在商业险限额下承担受害方全部损失的赔偿责任是没有法律依据和事实依据的。依据上诉人与被上诉人签订的商业险保险合同第八条第二款第六项的规定，即驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，一审法院判令上诉人在商业险限额内承担赔偿责任违反保险条款的规定，加重上诉人的赔偿责任。被上诉人辽阳互亨货物运输有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人上诉请求。准驾证在法定期限，由于疫情，没有及时年检，过后年检的，上诉人称的免责条款与主法相背，法律规定无证是免检的，免责条款未尽到明确告知和解释，是不生效的。辽阳互亨货物运输有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告施救费2000元、车辆损失147,139元、营运损失8503.20元，共计157,642.20元，此款由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险赔偿范围内赔偿2000元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿155,642.20元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的起诉，申请撤回营运损失8503.20元的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年8月6日，原告在被告处为辽Ｋ×××**号重型自卸货车投保了保险金额为375,000元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期间自2019年8月7日起至2020年8月6日止。该合同特别约定第一受益人为辽阳辽东农村商业银行股份有限公司东兴支行。辽阳辽东农村商业银行股份有限公司东兴支行同意本案保险理赔款归原告所有。2020年4月15日16时41分许，张志勇驾驶辽Ｋ×××**号车由北向南行驶至灯塔市铧子镇银盛水泥厂前时，与杨振兴驾驶的辽Ｃ×××**号车追尾，造成车辆损坏的交通事故。灯塔市公安局交通管理大队认定张志勇负全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，认定辽Ｋ×××**号车扣残值后定损金额为147,139元。原告支付修车费147,139元及施救费2000元。一审法院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告对被保险车辆在保险合同有效期间内造成的车辆损失，应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。原告提供了涉案保险第一受益人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司东兴支行同意本案保险理赔款归原告所有的证据，故原告作为涉案车辆所有人有取得涉案保险赔偿的权利。关于原告请求被告给付车辆损失147,139元一节，原告提供了修车发票证明其支付修车费147,139元，且提供了中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书证明涉案车辆损失为147,139元，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付施救费2000元一节，事故发生后施救是客观的，该费用系原告实际支出的必要费用，属保险理赔的范围，且原告提供了施救费发票，故原告的该项诉讼请求一审法院予以支持。关于被告辩解涉案车辆司机驾驶证未按规定进行年检属于保险合同约定的免赔情形一节，涉案车辆司机张志勇的驾驶证虽未按规定年检，但该驾驶证系有效证件，不符合保险条款中责任免除的任何情形，故被告的该项辩解一审法院不予采信。诉讼过程中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的起诉并撤回营运损失8503.20元的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合有关法律规定，一审法院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳互亨货物运输有限公司保险金149,139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人辽阳互亨货物运输有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。上诉人对被保险车辆在保险合同有效期间内造成的车辆损失，应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。关于上诉人提出的涉案车辆经营性道路货物运输驾驶员证未按规定进行年检属于保险合同约定的免赔情形一节，涉案车辆司机张志勇的经营性道路货物运输驾驶员证虽未按规定年检，但该驾驶证系有效证件，不符合保险条款中责任免除的任何情形，且上诉人未提供证据证明对保险合同中的免责条款尽到明确告知和说明的义务。故上诉人的这一上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3283元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭恒军审判员  范丹丹审判员  白羽彤二〇二〇年十二月十四日法官助理何姝书记员高莹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终397号上诉人（原审被告）：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街**。法定代表人：杨子江，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津广通建筑器材租赁有限公司，，住所地天津市宁河区大北涧沽镇中兴沽村工业区法定代表人：李凤玲，执行董事。原审被告：中铁六局集团有限公司，，住所地北京市海淀区万寿路**法定代表人：韦国，董事长。上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局呼和浩特公司）因与被上诉人天津广通建筑器材租赁有限公司（以下简称广通租赁公司）、原审被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3392号之三民事裁定，向本院提起上诉。中铁六局呼和浩特公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移交至呼和浩特铁路运输法院管辖。事实和理由：1.本案为铁路及其附属设施建设所产生的租赁合同纠纷，涉案租赁合同成立生效并已实际履行。2.涉案租赁合同约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交呼和浩特铁路运输法院进行诉讼。”根据民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专管辖的规定。”本约定没有违反专属管辖和级别管辖，且协议管辖的法院属于被告住所地，应当优先适用。3.根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）款规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。涉案租赁合同实际租赁器材的使用目的为建设成都轨道交通9号线土建一期3A标段，而地铁是铁路交通的一种形式，属于该规定所称的铁路及其附属设施建设施工有关的合同形式，故本案属于呼和浩特铁路运输法院管辖范围。广通租赁公司未作答辩。中铁六局公司未作陈述。本院经审查认为，中铁六局呼和浩特公司与广通租赁公司虽书面约定了因履行涉案租赁合同发生的争议提交呼和浩特铁路运输法院诉讼的协议管辖条款，但结合涉案租赁合同的性质和内容，确不属于呼和浩特铁路运输法院的受案范围，一审法院认定上述关于管辖的约定不具有法律效力是正确的。在协议管辖条款无效的情况下，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，双方对合同履行地点没有书面约定，广通租赁公司的诉讼请求为判令中铁六局呼和浩特公司给付租赁费及违约金，即争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，应当确定接收货币一方所在地为合同履行地，现接收货币一方为广通租赁公司，一审法院以该公司的住所地位于天津市宁河区及上述法律规定为据，确定该院对本案具有管辖权理据充分，予以维持。中铁六局呼和浩特公司所持上诉理由理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晨审判员  张振审判员  张帆二〇二〇年十二月十四日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1292号罪犯孙中明，男，汉族，1986年10月6日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省望奎县人民法院于2012年6月19日作出（2012）望刑初字第40号刑事判决，认定罪犯孙中明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。刑期自2011年9月12日起至2026年9月11日止。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯孙中明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙中明减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯孙中明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2726分，给予表扬4次，结余积分326分，其中年度积分1200分；孙中明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙中明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙中明的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月12日起至2023年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16240号上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行。负责人：陈彦，系该支行行长。委托诉讼代理人：王文豪，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王非凡，系该行员工。被上诉人（原审原告）：赵鹏辉。原审第三人：河南奥兰房地产开发有限公司。法定代表人：高伟成。原审第三人：河南锐利特矿山机械有限公司。法定代表人：高伟成。原审第三人：高伟成。原审第三人：范灵云。原审第三人：河南省澳兰机械设备制造有限公司。法定代表人：高伟成。原审第三人：郑州金昌红杰机械有限公司。法定代表人：张建国。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行因与被上诉人赵鹏辉、原审第三人河南锐利特矿山机械有限公司、高伟成、范灵云、河南奥兰房地产开发有限公司、河南省澳兰机械设备制造有限公司、郑州金昌洪杰机械有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初15883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  朱长勇二〇二〇年十二月八日书记员  冯 晋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7076号上诉人（原审被告）：遵义衡鑫实业有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：张其猛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆银融物资有限公司。住所地：重庆市南岸区。法定代表人:张源茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。上诉人遵义衡鑫实业有限公司（以下简称“衡鑫公司”）因与被上诉人重庆银融物资有限公司（以下简称“银融公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年11月20日进行了二审调查询问，上诉人衡鑫公司的委托诉讼代理人周明，被上诉人衡鑫公司的委托诉讼代理人熊万君到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。衡鑫公司上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8555号民事判决，改判驳回银融公司一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由银融公司承担。事实及理由：一、衡鑫公司无违约行为，一审判决认定事实不清，适用法律错误：1、双方针对供货问题，有明确具体的约定，即银融公司付款后，衡鑫公司在一年内完成供货，银融公司在2019年12月付款给衡鑫公司，故履行期限应在2020年12月届满，在该期限届满前，无任何理由认为衡鑫公司存在违约行为，银融公司400万元货款中，衡鑫公司已经供应3,593,500元货物，仅余小部分货物未供应，未供应部分仅占总额的约10%，按时间比列而言，事实上已经提前完成供应任务，不存在违约；2、从衡鑫公司提供的发票可知，以往供应货物的规格众多，数量不一，买卖合同是根据买方需求进行供应，双方并未约定具体的供应型号、规格、数量，故每次供货均需银融公司提出明细，衡鑫公司才能够供货，但银融公司并没有提供任何证据证明其提出供货具体要求，更没有证明在其提出要求后衡鑫公司未按照要求供货；3、一审判决将银融公司出示的微信记录作为定案依据采信不当，该聊天记录真实性本身值得怀疑，聊天主体的身份是否真实不明确。二、衡鑫公司在本案中不应承担利息，双方约定的履行期限为一年，目前期限未届满，银融公司提前要求解约，是银融公司违约，故衡鑫公司不应承担利息，且即便认定为违约，是逾期供货，并非逾期付款的行为，对买卖合同的逾期供货，双方并无违约责任之约定，买卖关系中也无利息一说。综上，请支持上诉请求。银融公司答辩称：1、一审判决认定双方存在买卖合同关系正确，在衡鑫公司违约的情况下，依法解除双方买卖合同关系不存在法律适用错误；2、衡鑫公司实际已构成违约，一审认定事实清楚，证据充分；3、在衡鑫公司构成违约的情况下，其应当返还银融公司预付货款本金406,500元，并承担相应的损失赔偿责任。银融公司向一审法院起诉请求：1、请求判决衡鑫公司立即向银融公司返还货款428,000元,并自2019年12月27日起按照年利率6%支付逾期利息至全部款项付清为止(暂算至2020年7日27日为14,586.24元)合计442,586.24元；2、本案诉讼费用、保全费等由银融公司承担。一审法院认定事实：2019年12月26日，银融公司与衡鑫公司就采购水钢事宜进行协商，约定：采购单价为3,760元，遇跌则跌，遇涨不涨。同日，银融公司向衡鑫公司公司账户支付货款400万元。之后,衡鑫公司向银融公司发送了部分货物，银融公司陈述还剩余42.8万元的货物未交付。庭审过程中，衡鑫公司提供交易票据，证明银融公司算了21,500元。一审法院认为，2019年12月26日，双方就银融公司向衡鑫公司采购水钢事宜进行口头约定采购单价为3,760元，同日，银融公司向衡鑫公司公司账户支付货款400万元，双方虽然未明确约定履行期限，但从双方微信沟通的信息及衡鑫公司与银融公司的交易方式来看，双方的交易规则是购货方先付款，出售方即时按约定的规格发货，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，虽然本案银融公司未提供证据证明向衡鑫公司要求履行发货，但从付款之日至今已逾8个月，明显不符合交易行规，视为衡鑫公司逾期履行主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对银融公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。对银融公司要求支付按年利率6%计算违约金的诉请，因衡鑫公司的违约行为客观上造成了银融公司的损失，予以支持，但计算期限不应从2019年12月27日起计算，酌定给衡鑫公司预留三个月的期限，同时，银融公司支付的款项也未并说明是一次性购买水钢的款项，双方约定的是遇涨则涨，遇跌则跌，因此，银融公司支付的款项是一段时间内的购买水钢的款项，故三个月是比较合适的期限。另外，衡鑫公司也陈述近段时间遇到新冠病毒疫情导致款项收不回来，无法进货才造成无货发给银融公司。因此，从今年的实际情况来看，留足三个月的期限符合客观实际。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第九十四条第（四）款的规定，判决如下：一、解除重新银融物资有限公司与遵义衡鑫实业有限公司于2019年12月26日签订的购买水钢的口头合同；二、由遵义衡鑫实业有限公司于本判决生效后十日内返还给重新银融物资有限公司支付的货款406,500元，并承担从2020年3月27日起按年利率6%以406,500元为基数支付至款项还清之日止的利息。案件受理费3,970元（已减半收取），由遵义衡鑫实业有限公司承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人衡鑫公司主张双方约定的发货时间是在付款后一年内，但是未提交证据证明。衡鑫公司与银融公司双方虽然未明确约定履行期限，但从双方微信沟通的信息及衡鑫公司与其他购货方的交易方式来看，双方的交易规则是购货方先付款，出售方即时按约定的规格发货，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，银融公司在付款后一直未收到货物，银融公司有权要求衡鑫公司发货，但从衡鑫公司付款之日起直到起诉止，衡鑫公司仍然未履行发货义务，导致双方的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，银融公司有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，衡鑫公司不履行合同义务，一审判令其承担相应的违约责任，于法有据，本院予以确认。综上，上诉人衡鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,940元，由上诉人遵义衡鑫实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年十二月四日法官助理王莹书记员夏同英
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1510号罪犯胡广禄，男，汉族，1975年12月2日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2011年8月26日作出（2011）安刑少初字第14号刑事判决，认定罪犯胡广禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年3月11日起至2022年9月10日止。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯胡广禄在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡广禄减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯胡广禄在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2020年5月，考核积分达到5206分，给予表扬8次，结余积分406分，其中年度积分1218分；胡广禄表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯胡广禄自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯胡广禄的刑罚，减去有期徒刑三个月十九天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月11日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3988号 申请执行人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：张丛林，该单位行长。 被执行人：赵晓利，女，1974年8月17日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人赵晓利信用卡纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3102号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵晓利的银行存款12081.33元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  于晓慧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终187号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨中秋，别名杨秋，男，1991年9月23日出生，汉族，云南省勐腊县人，小学文化，工人，户籍地及住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因本案于2020年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。原审被告人岩温丙，男，1987年9月10日出生，布朗族，云南省勐腊县人，文盲，农民，户籍地及住所地云南省勐腊县。因本案于2020年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人杨中秋、岩温丙犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年10月15日作出（2020）云2823刑初400号刑事判决。宣判后，原审被告人杨中秋不服，提出上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月9日，被告人杨中秋明知王某（另案处理）介绍运送的是欲偷越国境人员的情况下，驾驶其云Ｋ203**号白色商务车到勐腊县景兰大酒店接王某从景洪运送的向某1、彭某、姜某、向某2、向某3、覃某（以上六人另案处理），并以600元的运费将六人运送至勐腊县,欲交给与王某事先联系好的被告人岩温丙运送出境至老挝国。3月10日凌晨1时许，被告人杨中秋将六名偷越国境人员运送至勐腊县勐伴镇桃子箐村时，被侦查人员抓获。后民警在勐腊县碑旁，将等待运送他人偷越国境的被告人岩温丙及岩坎双（另案处理）抓获。又查明，2020年7月24日，被告人岩温丙在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。原判根据上述事实和相关证据，认定被告人杨中秋、岩温丙的行为构成运送他人偷越国境罪。在杨中秋与王某的共同犯罪中，杨中秋起次要作用，系从犯。岩温丙的行为系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第二十五条、第二十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决：一、被告人杨中秋犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；二、被告人岩温丙犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，上诉人杨中秋提出其和王某是朋友，案发当日是帮王某送人收取不划算的少额车费，他未告知其、客人也未和其说要偷越国境，其无犯罪的目的和动机，仅凭微信聊天记录、王某的供述等证据不能证明其知道六名客人要偷越国境而运送，且其驾驶的车辆未驶出境外，请求撤销原判，对其从轻处罚。经二审审理查明，上诉人杨中秋与原审被告人岩温丙的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过，人身检查笔录、指纹、ＤＮＡ样本采集证明，监控视频情况说明、辨认笔录及照片，接受证据材料清单、刑事判决书，微信语音聊天分析、微信聊天截图、电子物证检查工作记录、电子证物检查笔录，活动轨迹查询证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移交清单，行政处罚决定书，现场指认及照片，情况说明，见证人身份信息，证人向某1、彭某、姜某、向某2、向某3、覃某、岩坎双、王某、熊某、李某、刘某1、容某、余某、刘某2、刘某3的证言，被告人杨中秋、岩温丙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人杨中秋与原审被告人岩温丙违反出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪。在共同犯罪中，杨中秋、岩温丙受他人安排参与犯罪，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。岩温丙在边境小道等待运送他人偷越国境，为了犯罪制造条件，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。关于上诉人杨中秋所提其系帮朋友送人收取少额费用、没有犯罪的目的和动机、认定其主观明知他人偷越国境而运送的证据不足，未将客人运送出境，请求撤销原判、从轻处罚的相关上诉意见，本院认为，杨中秋在原审中对本案的罪名和犯罪事实均无异议，在二审期间也未提供新证据，原判根据在案证据，结合其归案后如实供述、认罪态度好等情节，在法律规定的量刑幅度内对其作出从轻处罚的判决并无不当，相关上诉意见本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予以维持。原判未引用从犯的法律条款，存在瑕疵，但不影响本案的量刑，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建红审判员  姚丽诚审判员  李冰峰二〇二〇年十二月四日书记员  玉燕叫
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1686号申请执行人：王富堂，男，1974年9月7日出生，汉族，金昌市金川区人，住金川区。被执行人：杜长录，男，1969年12月22日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人王富堂与被执行人杜长录劳务合同纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询。扣划了被执行人存款2692.46元后，再未发现被执行人杜长录有可供执行的财产线索，申请执行人王富堂亦不能提供杜长录可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年十二月十日书记员  戚振鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8853号原告：李成红，女，1973年10月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：王丽，女，1987年9月10日生，汉族，住安徽省。原告李成红诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李成红以需要进一步收集证据为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李成红撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审判员  周健二〇二〇年十二月十四日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10709号 原告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司工作人员。 被告：吴翀，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告福建中超实业有限公司与被告吴翀商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告福建中超实业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司以双方协商欲进行庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中超实业有限公司负担。 审判员  黄达婧 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪希文
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初3764号   原告：严国顺，公民身份号码×××，男，1974年5月9日出生，汉族。   被告：范建宁，公民身份号码×××，男，1982年8月21日出生，汉族。   原告严国顺与被告范建宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告严国顺于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告范建宁在外地打工，原告请求与被告协商解决纠纷，现原告严国顺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告严国顺撤诉。   案件受理费226元，减半收取计113元，由原告严国顺负担。   审判员 李永发     二〇二〇年十二月八日   书记员 马昕雨   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁有清，男，1968年8月15日生，汉族，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高芳，女，1977年8月28日生，汉族，现住云南省德宏州芒市。一审被告、二审被上诉人：李庆崇，女，1971年11月25日生，汉族，现住云南省德宏州芒市。再审申请人袁有清因与被申请人高芳、一审被告李庆崇民间借贷纠纷一案，不服本院2020年3月25日作出的（2020）云31民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁有清申请再审称：有新证据足以推翻生效判决，要求重新审理此案。理由是：其与高芳是经李庆崇介绍认识后产生借款的，双方共有两次借款，第一次借款是2015年3月16日，实际借款18万元；第二次借款是2015年7月16日，实际借款是47.2万元，生效判决认定再审申请人是自2015年12月13日还款的，截止2019年7月12日共计还款74.8万元（包括本金和利息），根据还款时间和金额分段计算出再审申请人还欠付被申请人本金288218.82元和截止2019年7月12日的利息68587.68元。判决生效执行中，袁有清发现本案遗漏了一笔2015年6月17日30.8万元的还款，并提供相应的银行转账流水一份，证明其已清偿借款本息，超出当时借款本息多还了11.18万元，对被申请人多收取的122692.83元，其将依法主张返还，现要求依法撤销（2020）云31民终133号民事判决，改判再审申请人不承担偿还被申请人借款本金288218.82元及相应利息的责任（截至2019年7月12日的利息是68587.68元，2019年7月13日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算）。高芳再审答辩称，其与袁有清是经李庆崇介绍认识并借款的，袁有清与其共有三次借款，第一次是2014年底还是2015年初借的，时间太久已记不太清楚，当时借款是30万元现金，利息约定为月利息4%，其中20万元是其本人的，10万元是另外两个朋友的，袁有清2015年2月15日支付过1.2万元的月利息。2015年3月16日，袁有清第二次与其借款20万元，因扣了第一次借款的月利息1.2万元和第二次借款月利息8000元，故实际只出借了18万元，但是借条上写的是出借20万元。2015年4月15日袁有清支付过两次借款50万元的月利息2万元。2015年6月17日，袁有清还清了第一次借款本金30万元及第二次借款20万元的月利息8000元，共计还款30.8万元，借款还清借条就已撕毁，一审审理时其做过陈述，法官提醒已清偿的债务就不要再扯拢。2015年7月16日袁有清第三次与其借款50万元，因扣了前期借款本金70万元的月利息2.8万元，故实际只出借了47.2万元，借条上写的是50万元，上述事实有农村信用社的银行流水足以为证。因第二、第三次借款袁有清一直未还，其才向法院提起了诉讼。其认为袁有清再审理由不能成立，要求驳回袁有清的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，袁有清与高芳之间的借贷法律关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。袁有清申请再审时提交的2015年6月17日30.8万元还款依据，虽是在2015年3月16日袁有清与高芳出具20万元借条后发生的转账，但经本院组织双方当事人对该证据进行的质证及双方提供的银行转账清单，综合考虑借款的合理性、银行转账的连续性，该证据应为袁有清与高芳的其他借款的偿还记录，同本案的借款利息有一定的关联，却不能作为足以推翻原生效裁判的新证据使用，故申请人袁有清的申请再审理由不能成立。对于质证后，袁有清提出的非本案所涉借款的利息计算和扣减，已超出本案再审审查范围，本院不予审查。综上，袁有清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁有清的再审申请。审判长 包 洋审判员 乔 菁审判员 蔡瑶丽二〇二〇年十二月四日法官助理杨永卿书记员周婧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1389号 王翠荣、前郭尔罗斯蒙古族自治县三圣寺： 申请执行人王翠荣申请执行被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县三圣寺建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0721民初5158号，执行标的：7000000元及利息等。 申请执行人本次申请标的60000元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢1389号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2321民初1017号 原告：黄南州水电开发有限责任公司，住所地青海省同仁市隆务镇团结路**。 法定代表人：李严学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王萍，青海雁合律师事务所律师。 被告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷**。 法定代表人：陈晙鹏，该公司经理。 原告黄南州水电开发有限责任公司与被告四川省广安金达建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告黄南州水电开发有限责任公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告诉求已实现，现原告黄南州水电开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄南州水电开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄南州水电开发有限责任公司负担。 审 判 员 吉毛先 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张志玫 书 记 员 穆 惠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终3312号 上诉人（原审原告）：李抗龙，男，汉族，1944年10月7日出生，江西省进贤县人，住进贤县。 被上诉人（原审被告）：进贤县吴国华口腔门诊部。统一社会信用代码：92360124MA38F6YK8U。住所地：进贤县民和镇农夫路**。 法定代表人：吴国华。 上诉人李抗龙因与被上诉人进贤县吴国华口腔门诊部医疗损害责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。 二审审理过程中，经本院法律释明，李抗龙明确同意申请医疗司法鉴定。 本院认为，司法鉴定系查明上诉人的损害结果与被上诉人的诊疗行为是否有因果关系的必要程序，原审判决处理并无不当。现当事人已同意申请司法鉴定，为进一步查清事实，充分维护双方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2218号民事判决； 二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。 上诉人李抗龙预交的二审案件受理费3900元予以退回。 审 判 长  段 毅 审 判 员  吴红龙 审 判 员  刘卫平 二〇二〇年十二月十日 法官助理  樊之珏 书 记 员  万晨钰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初735号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：无锡金阊众翔汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥江海西路**。法定代表人：吴卫国。原告赵春青与被告无锡金阊众翔汽车销售服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告赵春青以双方达成和解为由，于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由赵春青负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 单甜甜二〇二〇年十二月三日书记员 顾 蔚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1924号原告：宁波市xxxx有限公司，住所地浙江省宁波市江**。法定代表人：项xx，董事长。委托诉讼代理人：倪x，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市xxxx店，经营场所黑龙江省哈尔滨市阿城区市。经营者：谢xx。本院在审理原告宁波市xxxx有限公司与被告哈尔滨市xxxx店侵害商标权纠纷一案过程中，宁波市xxxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市xxxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市xxxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市xxxx有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十二月八日书记员 张思佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1592号 申请执行人：仇某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人仇某与被执行人王某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初1558号民事判决书，已依法向被执行人王某送达了执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人仇某赔偿各项经济损失共计110025.88元；负担案件受理费736.00元、执行费1561.00元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人王某送达了相关执行法律文书； 二、依职权采取网络查控措施，对被执行人名下银行账户及网络资产采取冻结措施，执行到位金额12119.81元，其它银行账户及网络资产账户暂无资金可供执行； 三、依职权查明被执行人名下暂无车辆线索信息可供执行； 四、依职权查明被执行人名下无保险收益、有价证券、不动产等其他可供执行的财产线索； 五、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索信息且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜修勇，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）华蓥市交通运输执法大队。住所地：四川省华蓥市红星路**。 法定代表人刘德富，大队长。 委托代理人杨晓华，四川瀛络律师事务所律师。 委托代理人杨旋，四川瀛络律师事务所律师。 再审申请人杜修勇因诉华蓥市交通运输执法大队公路行政处罚一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜修勇申请再审称：被诉行政处罚在适用法律方面存在不当，二审判决严重错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，判令被申请人重新做出行政处理决定，由被申请人承担一、二审诉讼费用。 华蓥市交通运输执法大队提交意见称：《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》于2016年11月1日正式实施，杜修勇于2018年10月31日驾驶私家车，利用擅自下载的滴滴出行软件获取乘客信息进行客运，其从事载客收费的行为属非法从事客运经营行为。该队对杜修勇作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。杜修勇申请再审的理由不能成立，请求四川省高级人民法院予以驳回。 本院认为，2016年11月1日起实施的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条第一款规定“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》”；第三十四条第（一）项规定“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的”。本案中，被申请人向法院提交的证据可以证明，杜修勇在未取得网络预约出租汽车经营许可的情况下，从事网约车经营活动。被申请人依据上述规定对杜修勇作出行政处罚，并无不当。一审法院判决驳回杜修勇的诉讼请求，符合法律规定，二审法院予以维持也是正确的。杜修勇申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，杜修勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜修勇的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  廖珍珑
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终105号上诉人（原审被告）：重庆海洲实业集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红金路**，统一社会信用代码91500112709427968C。法定代表人：易前军，董事长。被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOH0商务楼**统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，分行行长。上诉人重庆海洲实业集团有限公司因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）等借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初474号民事裁定，向本院提出上诉。重庆海洲实业集团有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市渝**，故本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原告南粤银行重庆分行提出的主要诉求是判令被告重庆海洲实业集团有限公司向其偿还借款本金4450万元及利息等，其余被告承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应以《借款合同》作为主合同确定管辖。本案主合同《借款合同》及从合同《抵押合同》、《保证合同》中协议约定的管辖法院均指向南粤银行重庆分行住所地有管辖权的人民法院。由于南粤银行重庆分行住所地位于重庆市渝**，属于重庆市第一中级人民法院辖区范围，本案争议标的额5188万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，重庆市第一中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人重庆海洲实业集团有限公司作为本案借款人，应受本案有效管辖协议的约束，其上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年十二月十日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1378号之一本院2020年4月8日对原告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司与被告李健物业服务合同纠纷一案中，作出的(2020)津0102民初1378号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)津0102民初1378号民事裁定书中第一页第七行的“供用热力合同”补正为“物业服务合同”，第二页倒数第二行的“第二中级人民法院”补正为“天津市第二中级人民法院”。审判员  李红梅二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特220号申请人：重庆广茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**金色花苑**附**，统一社会信用代码91500105771779569E。法定代表人：杨立纲，总经理。委托诉讼代理人：岳荣，男，汉族，1985年3月18日出生，住重庆市巴**，该公司员工。被申请人：杨广周，男，苗族，1985年5月23日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：文亨举，男，苗族，1971年12月28日出生，住重庆市彭水县。申请人重庆广茂建筑劳务有限公司（以下简称广茂公司）申请撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南岸劳仲委）作出的南岸劳人仲案字（2020）第808号仲裁裁决书一案，本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人广茂公司称：1.请求判定广茂公司与杨广周不存在劳动关系；2.撤销南岸劳人仲案字（2020）第808号仲裁裁决书，判定广茂公司不承担支付责任。事实及理由：广茂公司与杨广周不存在劳动关系，广茂公司不应当承担工伤保险赔偿责任。被申请人杨广周辩称：南岸劳仲委认定事实清楚，适用法律正确，杨广周与广茂公司不存在劳动关系，但广茂公司应当承担用工主体责任，请求依法裁定驳回广茂公司的申请。经审查查明，2020年9月4日，南岸劳仲委作出南岸劳人仲案字（2020）第808号裁决：“一、申请人与被申请人终止工伤保险待遇关系；二、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金40884元（6814元/月×6个月），停工留薪期待遇20442元（6814元/月×3个月），交通费400元，以上合计61726元（陆万壹仟柒佰贰拾陆元整）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述61726元（大写：陆万壹仟柒佰贰拾陆元整）应于本裁决生效之日起十日内向申请人支付完毕。”根据南岸劳仲委查明的事实，杨广周于2019年9月20日到广茂公司从事拆模工工作。2020年4月30日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局出具南岸人社伤险认字[2020]516号《认定工伤决定书》，其中载明：杨广周在重庆广茂建筑劳务有限公司承接的南岸区“茶园组团B分区项目（B44-1、B48-3、B44-2）一期总承包工程（标段一）”工地从事拆模工作，于2019年10月31日12时许，在该工地车库拆模板时，被掉下的木方砸伤左足踇趾。经重庆南城医院治疗诊断为：左足踇趾远节骨折。2020年6月10日，重庆市南岸区劳动能力仲裁委员会出具南岸劳初鉴字（2020）318号《初次鉴定结论书》，杨广周所受伤情鉴定为：伤残拾级，无生活自理障碍。杨广周受伤后未住院，广茂公司未垫付费用，伤后未回公司上班。杨广周系广茂公司工伤参保职工。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，广茂公司申请撤销南岸劳人仲案字（2020）第808号裁决的主要理由是裁决认定事实错误，适用法律错误。本院认为，南岸劳人仲案字（2020）第808号仲裁裁决书认定广茂公司与杨广周不存在劳动关系，但广茂公司应承担用工主体责任，故广茂公司以其与杨广周不存在劳动关系为由申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回重庆广茂建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆广茂建筑劳务有限公司负担。审 判 长 张雪方审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二〇年十二月十日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终9032号上诉人（原审被告）：赵新生，男，1966年7月16日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：牛晓婷，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志强，男，1976年9月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李聪慧，河南伊洛律师事务所律师。上诉人赵新生与被上诉人王志强人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。赵新生上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人提交的病历并不显示住院期间需要护理，其是在出院4个多月后自行去医院另行补开的陪护证明，不能反映住院期间的实际情况。病历中显示被上诉人需要适当锻炼，并不需要完全卧床休息，原审认定许1人陪护45天、误工期75天没有法律依据；2、被上诉人未提交任何交通费用票据，不能证明其实际支出了交通费，原审认定的交通费用没有依据。王志强辩称：根据答辩人提交的病历、出院证等证据材料及相关规定，原审酌定护理期、误工期并无不当。住院期间交通费属于必然花费，原审判决符合法律规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求。王志强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计46410.74元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王志强受雇于被告赵新生从事司机工作。2020年4月5日，原告王志强在装卸货物工作过程中摔倒受伤。2020年4月6日，原告前往偃师市中医院进行治疗，被诊断左尺骨冠状突骨折。原告在该院治疗7天，于2020年4月13日出院，住院期间1人护理。出院医嘱为：1、3个月内避免剧烈活动，适当功能锻炼。2、患肢石膏固定6周。3、口服接骨药物治疗。4、定期复查（出院后1个月、2个月、3个月），不适随诊。原告王志强住院期间花费医疗费共计3110.94元。一审法院认为：原告工作中受伤，其雇主被告赵新生应当予以赔偿。根据本案的具体情况，该院对原告的各项损失确定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证结合原告病历、诊断证明、医嘱等确定为3110.94元。2.住院伙食补助费，原告住院7天，该院确定为50元×7天=350元。3.营养费，原告住院7天，按照每天20元计算，该院确定营养费为140元。4.护理费，结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌定45天，按原告主张的每天125.1元，原告的护理费该院确定为125.1元/天×45天=5629.5元。5.误工费，原告因伤住院，结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌定75天，及原告提交的驾驶证、从业资格证等按交通运输业标准该院确定为71392元/天÷365天×75天=14669.59元。6.交通费，原告住院7天，按每天20元计算，交通费该院酌定为140元。以上原告的损失共计24040.03元。被告赵新生作为雇主应当向原告赔偿上述款项。该案在审理中，由于原告不同意被告追加第三人，由此被告的申请，该院不予准许，被告可另案诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵新生于判决生效之日起10日内赔偿原告王志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计24040.03元。二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由原告王志强承担130元，被告赵新生承担120元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为:关于上诉人赵新生上诉所提的护理、误工期限问题，原审法院根据王志强提交的住院病历、陪护证明、住院证等证据，并结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌定相应期限并无不当，本院予以确认。关于上诉人赵新生上诉所提的交通费用问题，原审法院根据王志强住院情况酌定140元交通费用，符合本案实际。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，赵新生上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费300元，由上诉人赵新生负担。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二〇年十二月八日书记员  邱云静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1823号上诉人（原审原告）：朱光元，女，1976年4月14日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：胡登昕、颜灿，云南博引律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：吴海荣，男，1981年8月4日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州，现住云南省文山壮族苗族自治州丘北县新城区。被上诉人（原审被告）：杨宗禄，男，1974年4月5日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。上诉人朱光元与被上诉人吴海荣、杨宗禄买卖合同纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初1766号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱光元上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，并依法判准朱光元一审诉讼请求。事实和理由：一审法院裁定适用法律错误，依据法律规定，朱光元作为合伙人，属于连带债权人，具有诉讼主体资格。理由如下：依据《中华人民共和国民法通则》第87条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人屐行义务：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。其次，朱光元与杨宗禄属于自然人合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第35条关于合伙的民事责任的规定，及最高人民法院关于贯彻执行吴海荣、杨宗禄未向本院提交书面答辩意见。朱光元向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令解除与吴海荣之间的《售车协议》；2.判令吴海荣向朱光元返还购车款6万元，及以购车款6万元为本金按照年利率6%为标准自起诉之日起计算至实际返还全部款项之日止的利息；3.判令由杨宗禄与吴海荣就返还前述款项承担连带责任。一审法院认为，朱光元与杨宗禄系合伙关系，与杨宗禄与吴海荣买卖合同关系是不同的法律关系，朱光元不是杨宗禄与吴海荣签订的车辆买卖合同关系的当事人，朱光元起诉要求解除杨宗禄与吴海荣签订的《售车协议》，不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉。朱光元要求杨宗禄承担赔偿责任，应当另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回朱光元的起诉。案件受理费1300元予以退还。经二审审理，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”此规定作为民事案件起诉时的形式审查规定，只要当事人的起诉符合该条法律规定，就应对案件进行实体审理并作出裁决。朱光元以自己和杨宗禄属于合伙关系，购车款6万元由朱光元支付为由起诉与吴海荣买卖合同纠纷，具有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应当进行实体审理并处理。原审法院应查明朱光元与杨宗禄之间的法律关系，并进一步查明《售车协议》的双方当事人的主体问题后，若认为诉讼请求成立，则支持；不成立，则应判决驳回诉讼请求。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。综上，朱光元的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初1766号民事裁定；二、本案指令云南省丘北县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 曼审判员 陆启慧审判员 廖俊雁二〇二〇年十二月三日书记员 冯梦圆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11590号 上诉人（原审被告）：耿志国，男，1954年12月1日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：耿书君，男，住赵县。 被上诉人（原审原告）：高丙辰，男，1937年12月12日出生，汉族，住赵县。 上诉人耿志国因与被上诉人高丙辰确认合同效力纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿志国的委托诉讼代理人耿书君，被上诉人高丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿志国上诉请求：1、撤销（2020）冀0133民初1616号民事判决并做出公正裁判；2、由被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实和理由：原审判决关于房产转让协议上有耿志国在自己名字上所按指印且已收取被上诉人转让费并将房产证交付被上诉人，被上诉人已在涉案房屋居住18年之久等理由，认定“该房产转让协议不存在法定无效情形”错误。我国合同法第五十二条法定的合同无效情形包括“恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益”的合同。本案所涉房屋系上诉人与配偶杨凤果婚姻关系存续期间取得的财产，为上诉人与杨凤果夫妻共同共有。因此，上诉人与被上诉人之间的房屋转让行为，事先未征得杨凤果同意、事后未得到杨凤果的追认，故该行为违反我国婚姻法第十七条关于夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权的规定，根据最高法婚姻法解释（三）第十一条，被上诉人虽已支付对价并实际居住18年，但该房产尚未办理产权转移登记手续，杨凤果依法享有该房产二分之一的所有权，故原审判决关于该房产转让协议不存在法定无效情形的认定错误。综上所述，上诉人与被上诉人2002年4月28日签订的房产转让协议侵犯了上诉人配偶杨凤果的合法权益，依法应当认定为无效合同，请求二审法院依法公证裁判。 高丙辰答辩称，因双方签订房屋产权转让协议并实际履行后，房地产价格的不断上涨引发上诉人的悔约。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决公正公平，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审中，上诉人违反诚信诉讼原则，昧着良心对其按了手印的协议拒不承认，诬称答辩人持有的房屋产权转让合同“确系伪造”，结果被司法鉴定机构的《司法鉴定意见书》打了一记响亮耳光。一审判决作出后，上诉人又通过一审法院工作人员提出要答辩人“补偿”他1.05万元就不再上诉的要求，答辩人拒绝后，上诉人才拿其妻“不知情”说事，提起上诉。2002年上诉人收取房屋交易价款2.1万元并将房产证和房屋交付答辩人占有、装修、使用迄今历时将近20年，这期间答辩人多次催促上诉人协助办理过户手续，上诉人均以其配偶杨凤果不同意而拒绝，叫上诉人退钱又不退，并于2013年4月13日重新补办了新的房产证。由此可见杨凤果对涉案房屋交易是知晓的。但杨凤果并未在法律规定的诉讼期间内主张权利，亦未提出撤销协议，由于上诉人与杨凤果系夫妻这种特殊关系，答辩人有理由相信上诉人所实施的出卖房屋行为对杨凤果形成法律上的表见代理行为。另，无论上诉人交付答辩人的原有房产证或其2013年重新补办的房产证上，“共有情况”一栏均为空白，杨凤果不具有涉案房屋共有人的形式要件。综上所述，答辩人与上诉人之间签订的房屋产权转让合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 高丙辰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认原、被告双方所签房产转让协议有效并判令被告协助原告办理案涉房产的不动产过户登记事宜；2、由被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2002年4月28日，原、被告签订书面房产转让协议，约定，被告耿志国将其所有的坐落于西环路北侧国税局家属院北楼202号房产，建筑面积66.12平方米，另有配套小房202号一处，转让给原告高丙辰，转让费人民币21000元整，款项当面交清，空口无凭，立据为证，执笔人屈文辉，证明人张某，介绍人颜治顺。以上协议签订后，被告耿志国将所有权人为耿志国的赵房权证字第××号房屋所有权证书交付原告，原告支付转让费后，一直在涉案房屋居住至今。另查明，被告耿志国现持有2013年4月7日补办的涉案房屋的所有权证书，证号为赵房权证城字第××号，房屋所有权人为耿志国。再查明，被告耿志国否认2002年4月28日转让协议上耿志国名上的手印系自己所按并申请了司法鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心于2020年10月19日出具科鉴（2020）痕鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的房屋产权转让协议书中“耿志国”名字上的1枚红色油墨捺印检材指印系耿志国右手食指所留。 一审法院认为，原、被告签订的房产转让协议书上有被告耿志国在自己名字上面所捺指印，且被告已收取原告转让费21000元并将房屋所有权证书交付给原告，原告已在涉案房屋居住18年之久，被告辩称涉案房屋系租赁给原告而非转让给原告且双方立有租赁协议，但被告又称租赁协议丢失，故本院对被告的辩解不予采信，被告持有的补办的房屋所有权证书不能否认房产转让协议的真实性，该房产转让协议不存在无效的法定情形，原告请求法院确认原被告双方所签房产转让协议有效，本院依法予以支持。被告应在合理期限内协助原告办理涉案房产的不动产过户登记事宜。判决：依法确认原告高丙辰与被告耿志国签订的房产转让协议有效，被告应在九十日内协助原告办理案涉房产的不动产过户登记事宜。案件受理费40元，由被告耿志国负担，被告已交纳的鉴定费由被告自担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审法院认定事实。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：...（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，上诉人耿志国与案外人杨凤果系夫妻关系，上诉人将其与杨凤果共有的房屋出卖给被上诉人，并向被上诉人交付了案涉房屋的房产证，被上诉人支付了房屋价款，并居住该房屋至今，上诉人及其配偶期间未提出异议。因此，被上诉人有理由相信卖房行为系上诉人夫妻双方共同意思表示，原审判决认定其与上诉人签订的房屋转让协议有效，并要求上诉人限期协助被上诉人办理案涉房产过户登记手续并无不当。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，上诉人以自己对案涉房产不具有完全所有权为由，主张其与被上诉人之间的房产转让协议无效，本院不予支持。综上所述，耿志国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人耿志国负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年十二月十日 书记员 张佳丽 ——
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘仁友，男，1976年3月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺经济技术开发区管理委员会。住所地：贵州省安顺经济技术开发区管理委员会办公楼。法定代表人：吕庆，该管委会主任。再审申请人刘仁友因与安顺经济技术开发区管理委员会房屋行政协议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘仁友申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）申请人与被申请人之间基于征收安置补偿而产生合同关系，案涉房屋征收补偿安置协议合法有效，被申请人应当履行协议约定的义务，即应当在2017年6月10日之前，将120平方米的宅基地提供给申请人。但被申请人至今未履行合同义务。（二）被申请人履行协议的公示程序不合法，内容也不符合协议约定，原审对该事实认定不清。被申请人的公示只有七天，且公示期间是节假日，政府部门放假，申请人无法行使权利。同时，彭厚兴等村民于2018年4月16日向幺铺镇政府反映方案不合理，幺铺镇政府也作了答复。而一审却认定申请人对分配方案未提出异议，二审认定申请人无证据证明在公示期提出异议，属于认定事实不清。根据公示方案，划地标准一律按127.4平方米，其中建筑面积90平方米，原审认定每户宅基地面积为130.4576平方米，建筑占地面积94.6176平方米，空地面积35.84平方米。申请人实际上无法得到120平方米的宅基地修建房屋。此外，被申请人向申请人履行提供120平方米宅基地的合同义务，具有履行条件。（三）、关于过渡费。根据房屋征收补偿安置协议，被申请人应当在2017年6月10日之前，将120平方米的宅基地提供给申请人，但被申请人至今未履行义务，违约时间长达两年之久，申请人将为此额外支出房屋租金等。因此，过渡费理应计算至被申请人实际交付120平方米宅基地时为止。综上，原审判决认定事实严重不清，适用法律错误，本案依法应当再审。刘仁友依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。本院围绕再审申请人所提申请再审事由进行了审查。本院经审查认为，刘仁友于2016年2月25日所签订的《房屋征收补偿安置协议》约定，2017年6月10日之前将120㎡安置宅基地提供给刘仁友修建房屋，当事人对该安置协议效力无异议。安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府于2018年9月30日至10月7日期间将《宅基地分配方案》进行公示，要求在该期限内提出异议，但期满后无人提出，该公示生效。《宅基地分配方案》确定的划地方式为按照127.4㎡宅基地（其中建筑占地面积90㎡）为一户进行抽签确定宅基地，多数被安置人员按方案进行了抽签选地，申请人未参与抽签。以上事实有一审举证的黄幺物流大道建设项目（开发区段）房屋征收补偿安置协议、房屋补偿补助计价表、被征收房屋平面图、图片、被征收人身份情况及收条、安置宅基地公示及抽签选地相关资料、支付过渡安置费的相关明细及凭证、银行账户信息相关证据证明，原审判决认定事实清楚、证据确实充分。申请人认为原审判决认定事实不清、证据不足的主张不能成立。原审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，《宅基地分配方案》确定履行安置义务的时间和方式，申请人在公示生效后至今未参与抽签分地，此后的责任不能归责于被申请人。根据案涉《房屋征收补偿安置协议》的约定，原一审按照协议约定判决追加六个月计算过度费，该结果本已符合双方协议约定，但二审从申请人尚未取得宅基地的实际、从有利于保护行政相对人合法权益考虑，酌情将安置过度费再加判计算至2019年7月（即一审判决作出时间），该判决结果在申请人未参与抽签分地情形下，最大化维护了申请人的权益。公示的《宅基地分配方案》并未违反双方协议和法律规定。本案仅存在超期安置情形，二审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定判定将安置过度费计算至2019年7月符合本案实际，不存在适用法律错误、损害申请人合法权益应当再审的情形。综上，刘仁友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回刘仁友的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  冉飞二〇二〇年十二月九日法官助理郑姗书记员谭垒
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执210号之一申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路**。法定代表人：张俊峰，该社理事长。委托诉讼代理人：梁雄(该社职工)，男，汉族，住甘肃省渭源县清源镇鼠山村常家咀社。被执行人：甘肃灵玉轩药业有限公司，，住所地甘肃省定西市渭源县工业集中区法定代表人：朱玉翠，该公司总经理。被执行人：朱玉翠，女，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县首阳镇梁家营村中庄社。申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人甘肃灵玉轩药业有限公司、朱玉翠金融借款、抵押合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘11民初100号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人渭源县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院予以审查立案执行。本院执行扣划款项10152元，扣除本案案件受理费。本案的借款本金14500000元及相应利息、案件受理费52091.5元、执行费84577元等均未执行。执行中，申请执行人渭源县农村信用合作联社向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人甘肃灵玉轩药业有限公司、朱玉翠的本次强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：一、终结定西市中级人民法院（2019）甘11民初100号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇二〇年十二月八日书记员  李 斌
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3065号上诉人（原审被告）：湖北龙民物流有限公司，住所地：英山县温泉镇北汤河环城路，统一社会信用代码914211246856012030。法定代表人：胡小民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄春红，女，1966年11月13日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍地为英山县，现住英山县,被上诉人（原审原告）：柯建军，男，1962年４月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被上诉人（原审被告）：杨钰，男，汉族，1993年4月24日出生，湖北省英山县人，户籍所在地武汉市硚口区，现住湖北省宜昌市夷陵区，被上诉人（原审被告）：杨宏烜，男，汉族，2003年12月6日出生，湖北省英山县人，住英山县，法定代理人：胡某，女，系杨宏烜的母亲，汉族，1978年4月10日出生，湖北省英山县人，住英山县，法定代理人:尹某,男,系杨宏烜的继父,汉族,1971年12月22日出生,湖北省英山县人，住英山县，被上诉人（原审被告）：邵桂芳，女，汉族，1953年7月8日出生，湖北省英山县人，住英山县，上诉人湖北龙民物流有限公司因与被上诉人黄春红、柯建军、杨钰、杨宏烜、邵桂芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北龙民物流有限公司收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北龙民物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月十四日法官助理江乐芳书记员刘雄
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0321执2047号 申请人：朱志明，男，1974年7月16日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：周英强，男，1966年6月3日出生，汉族，金昌市金川区人。 本院在执行申请人朱志明与被执行人周英强劳务合同纠纷一案中，本院向金融机构查询被执行人周英强的存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，并查询了其保险理财产品信息，均未发现被执行人周英强有可供执行的其他财产。本院将查询结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张占军
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执383号申请执行人：梁海涛，女，1955年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：赵成彬，男，1981年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：刘兰芳，女，1928年10月29日出生，汉族，住山东莱西市。被执行人：刘新友，男，1959年7月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人梁海涛、赵成彬、刘兰芳与被执行人刘新友附带民事赔偿一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02刑初4号判决书，判决书主要内容为：“三、被告刘新友赔偿附带民事诉讼原告梁海涛、赵成彬、刘兰芳丧葬费人民币三万零七百二十五元五角，于判决生效后十日内给付。”该判决已经发生法律效力，本院依申请执行人申请立案，案号为（2020）吉02执383号执行案件。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。2、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。3、本院依法向被执行人刘新友发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉02执383号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 边新江审判员 刘天舒二〇二〇年十二月十五日书记员 刘思佚
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4124号 罪犯赵雪海，男，1980年3月15日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2008年8月27日作出(2008)常刑一初字第13号刑事判决，认定被告人赵雪海犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。2008年12月17日，江苏省高级人民法院经过复核，作出（2008）苏刑三复字第0064号刑事裁定予以核准，该犯于2009年1月19日被交付执行。2011年4月1日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0093号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月16日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0395号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期至2032年9月15日止），剥夺政治权利改为九年；2015年11月3日，本院以(2015)宁刑执字第8400号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1221号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2031年3月15日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯赵雪海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵雪海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯赵雪海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬五次。罚金三千元已履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵雪海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯赵雪海的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2030年8月15日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 舒晓艺 审 判 员 郭正道 法官助理 章 晶 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终111号 上诉人（原审被告）:张勇，男，1970年2月14日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审原告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：匡建华，董事长。 上诉人张勇因与被上诉人四川星星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。 张勇上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至新疆库尔勒市人民法院审理或驳回起诉。事实和理由：本案双方不存在民间借贷关系，而是建设工程施工合同关系。1.一审法院认为四川星星建设集团有限公司提交的其向张勇转款的凭证上注明“借款”，即认为双方为民间借贷关系，缺乏事实和法律依据，该备注仅为四川星星建设集团有限公司的单方行为，并不能证明该笔款项的性质为借款及双方存在借贷的合意，上述款项实为四川星星建设集团有限公司本应该支付给张勇的关于库尔勒职业技能培训中心建设项目的工程款项；2.四川星星建设集团有限公司于2017年9月在新疆库尔勒市承包职业技能培训中心建设项目工程，随后转包给张勇，但张勇开工建设一个多月后，四川星星建设集团有限公司告知张勇工程变更，要求张勇停工。张勇已建成的宿舍楼地下室的顶板浇筑和土方回填及修建的门卫、会议室、员工宿舍等临时设施全部未结算，给张勇造成了极大的损失。随后在张勇再三要求结算工程款的情况下，四川星星建设集团有限公司才向张勇支付了100万元工程款，但却拒绝配合张勇办理工程结算，该款项是四川星星建设集团有限公司本就应当支付张勇的工程款而非借款；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，本案实为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。 四川星星建设集团有限公司未作答辩。 本院经审查认为，在管辖权异议案件审理中，应采取形式审查标准。本案中四川星星建设集团有限公司起诉时提交的转款凭证上注明为“借款”，即根据四川星星建设集团的诉讼请求及现有初步证据，一审法院对本案定性为民间借贷纠纷并无不当。张勇否认双方系借款关系，并主张转款性质为工程款，属于下一步在实体审理中进行实质审查的问题。因本案的争议标的为给付货币，且接受货币一方为四川星星建设集团有限公司。目前尚无证据证明双方当事人对合同履行地进行了约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所地在为合同履行地……”之规定，本案中，四川星星建设集团有限公司作为接收货币的一方，其住所地为四川省华蓥市，故四川省华蓥市人民法院对本案依法具有管辖权。张勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 茜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10622号上诉人（原审被告）：郭金星，男，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省句容市。被上诉人（原审原告）：王国全，男，1959年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人郭金星因与被上诉人王国全民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15215号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人郭金星自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭金星在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人郭金星撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判员  毕宣红二〇二〇年十二月三日书记员  李 菲
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申338号陈朵玉：你因犯骗取出口退税罪一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初4797号刑事判决、广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终73号刑事裁定和（2019）粤06刑申40号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出原审法院认定事实有误，对你量刑过重，主要理由如下：1.原审认定你骗取出口退税额12174707.28元错误。国家税务稽查局在2018年8月送达的强制执行书说明你骗取出口退税额为8837777.12元，未退税额为2493363.03元。你与创绩公司、富广公司、金达红公司存在真实交易，存疑退税额659668.8元，实际骗取出口退税额为5731200.02元。2.原审认定你在共同犯罪中起主要作用错误，蓝堡顿公司、创绩公司、金达红公司一直存在虚开增值税专用发票行为，虚开发票相关行为均由上述公司的经营者黄仕勋、叶小可、何某锡自行操作，与你无关。銮昇公司与蓝堡顿公司从2015年11月开始虚开发票业务，并不是原审法院认定的2013年。刘新调主动联系你提供出口报关信息，相关操作由刘新调负责；冯某是銮昇公司合伙人，在本案中起主要作用，他才是主犯。骗取出口退税系单位犯罪，应对单位判处罚金而非你。原审法院对你量刑过重，罚金过多。3.涉案人员何某佳、潘某坤为获得从轻处理，作出虚假口供，导致你量刑过重。4.你曾向公安机关揭发冯某、谭某好以及锐洲厂等多家公司虚开增值税专用发票、骗取出口退税行为，冯某、谭某好等人在你检举后才被抓捕，你有立功表现。据此，你请求本院重审查明事实，对你予以改判减刑，并向本院提交了现金收入证明单、佛山市銮昇进出口有限公司章程复印件。本院经审查认为，你的申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.关于骗取出口退税金额问题。经查，佛山市顺德区国家税务稽查局提供的申报退税资料、銮昇公司骗税金额统计表、出口协议合同、支付费用买关单、出口退税明细表、备案单证等证据证实，你经营的銮昇公司骗取出口退税额共计12174707.28元，你关于实际骗取出口退税额为5731200.02元的申诉意见缺乏相应证据予以证实，与原审法院查明事实不符，本院不予采信。2.关于你是否为主犯的问题。经查，同案人黄仕勋、叶小可、刘新调的供述、证人何某锡的证言以及你本人的供述均证实，你为了骗取出口退税，与黄仕勋、叶小可、刘新调等人合谋，由刘新调提供不退税的货物出口报关信息及报关资料，由黄仕勋、叶小可等人经营的企业为你经营的銮昇公司虚开增值税专用发票，由你向上述人员支付相应的费用，并向税务机关申请出口退税，骗取的退税款经銮昇公司账户流转后最终转入你及你提供的他人账户。证人冯某称其只是銮昇公司的挂名股东，没有参与实际经营。时任銮昇公司会计彭某兰、文员廖某玲的证言亦证实，銮昇公司业务由你负责跟进，并提供材料给会计做账。上述言词证据与相关公司的账簿、凭证、银行转账资料、银行对账单等书证可以相互印证，形成证据链，足以认定你在共同犯罪中起主要作用，原审法院认定你为主犯，具有事实和法律依据。你申诉提出銮昇公司与蓝堡顿公司从2015年11月开始虚开发票业务，与蓝堡顿公司经营人黄仕勋的供述以及该公司2013-2016年进项发票统计表等证据不符，本院不予采信。另，虽然你以銮昇公司的名义实施犯罪，但骗取的出口退税款归你个人所有，原审法院依法未认定为单位犯罪，并无不当。3.关于量刑问题。经查，现无证据证实证人何某佳、潘某坤为获得从轻处理而作出虚假口供，原审法院依法予以采信，并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款的规定，骗取出口退税数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。原审法院根据你的犯罪事实、情节、社会危害程度以及骗取税款金额，在法定刑幅度内对你处以相应的刑罚，具有事实和法律依据，你关于量刑过重、罚金过多的申诉意见理据不足，本院不予支持。4.关于是否构成立功的问题。经查，公安机关出具的情况说明证实，在你揭发冯某之前，公安机关已经掌握冯某的犯罪线索。且你揭发的冯某、谭清好以及锐洲厂等企业虚开增值税专用发票、骗取出口退税行为，与你以及銮昇公司存在关联，属于你应当如实供述的范畴，原审法院据此认为你不构成立功，具有事实和法律依据。你此节申诉意见理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1816号上诉人(原审被告)：赵某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘某1，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西富路建筑工程有限公司。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原审第三人：吴某，住山东省武城县。原审第三人：大同市嘉煜人力资源服务有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：杨某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某，住山西省大同市。上诉人赵某因与被上诉人山西富路建筑工程有限公司（以下简称富路公司）、第三人吴某、大同市嘉煜人力资源服务有限公司(以下简称嘉煜公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉代理人刘某1，被上诉人富路公司的委托诉讼代理人王某，原审第三人嘉煜公司的委托诉讼代理人杨某、张某到庭参加了诉讼。原审第三人吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销原判，改判赵某与富路公司存在事实劳动关系。事实和理由：一审法院依据大同市人力资源和社会保障局作出的(2019)第176号工伤认定决定书判决赵某与富路公司不存在劳动关系系认定事实错误。赵某与嘉煜公司之间没有签过劳动合同也没有形成事实劳动关系。富路公司辩称，原判正确，应予维持。嘉煜公司述称，原判正确，应予维持。吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。富路公司向一审法院起诉请求：1．判令赵某于2018年4月7日起，在富路公司施工工地工作期间，与富路公司不存在事实劳动关系；2．诉讼费由赵某承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，富路公司与嘉煜公司签订劳务服务合作协议书。2018年4月，嘉煜公司为赵某在大同市社会保险征缴局参保了工伤保险。2019年1月28日，大同市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定赵某系嘉煜公司的员工，在山西富路建筑有限公司工作，在大同中央公园地上三层施工。2019年1月11日上午8：45分左右，赵某负责安装风管，不慎从脚手架摔落到地面，导致其受伤当场昏迷。于2019年1月11日在工作过程中发生的头部伤害符合工伤认定范围，依法确认为工伤。2019年6月8日，嘉煜公司向大同市劳动能力鉴证委员会提出了赵某的工伤职工劳动能力鉴定申请，赵某在该申请表上签字。2019年6月28日，经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵某被鉴定为工伤九级伤残。2020年1月2日，大同市劳动能力鉴定委员会对赵某的停工留薪期确认为12个月。2019年11月26日，赵某向大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与富路公司存在劳动关系。大同市平城区劳动人事争议仲裁委员于2020年1月2日做出（2020）同平劳人仲裁字01号裁决书，裁决赵某于2018年4月7日起，在富路公司施工工地工作期间，与富路公司存在事实劳动关系。裁决后，富路公司对此不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，大同市人力资源和社会保障局做出的工伤认定已对嘉煜公司和赵某的劳动关系进行了确认，现该工伤认定已生效。除法律规定的几种情况外，同一劳动者在同一时期内不能与两个不同的用人单位存在劳动关系。赵某在工伤认定与嘉煜公司存在劳动关系的情况下，又要求确认与富路公司存在劳动关系，一审法院不予支持。判决：山西富路建筑工程有限公司和赵某不存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由赵某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”；同时，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定,将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的,由该具备用工主体资格的承当单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，富路公司将防排烟工程分包给个人吴某，赵某经人介绍到工地干活，并认可其干活儿时受吴某管理，工资亦由吴某按期发放，故依照前述法律规定，富路公司应承担用工主体责任，但不能据此认定赵某与富路公司构成事实劳动关系。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑二〇二〇年十二月十五日书记员 樊 璇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终2860号 上诉人（原审原告）：五河镇横排村金山村民小组，住所地安徽省安庆市岳西县五河镇横排村金山组。 负责人：王泽根，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时绵彰，安徽皖岳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路**。 法定代表人：张隽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔立将，男，1973年10月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：宋泓江，男，1994年5月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区，系该公司员工。 原审第三人：岳西县五河镇人民政府，，住所地安徽省安庆市岳西县五河镇桃李村青湾组 法定代表人：聂蓓，镇长。 上诉人五河镇横排村金山村民小组（以下简称金山村民组）因与被上诉人中铁十二局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）、原审第三人岳西县五河镇人民政府（以下简称五河镇政府）临时用地合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初2310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定如下：驳回金山村民组的起诉。 金山村民组不服此裁定，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原裁定,将案件发回岳西县人民法院继续审理。事实与理由：一、临时用地是否经过法定部门批准,一审并未查明。原裁定认定中铁公司临时用地没有履行报批手续,没有任何事实依据,是否履行报批手续,应由中铁公司举证,法院主动审查合同效力,也应当去相关机关调查核实,或者行使释明权,告知案件相关当事人举证,或要求当事人变更诉讼请求。二、中铁公司用地是否违法,与上诉人行使民事诉权,无任何冲突。1、《土地复垦条例》规定在土地复垦活动中,土地管理机关只即是享有监督管理职权,土地复垦义务人是临时用地单位本案中铁公司,条例第十八条明文规定:损失补偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或者个人按照造成的实际损失协商确定;协商不成的,可以向土地所在地人民政府国土资源主管部门申请调解或者依法向人民法院提起民事诉讼。本案中,上诉人与中铁公司明确约定了,逾期使用土地支付损失的方式,上诉人对此做出了明确的选择,无论复垦结果如何,上诉人只要求中铁公司按约定支付租金。假定将来土地需要征收,只是与复垦费用有关,与逾期占用土地的补偿无关联。2、纵使临时用地合同无效,但上诉人与中铁公司关于支付使用土地费用的约定仍然有效。综上,一审裁定对上诉人的起诉予以驳回是错误的,请求二审法院依法纠正。 中铁公司辩称，本案应当由五河镇政府承担支付后续租金，以及复垦土地返还上诉人的义务。理由如下：1、我公司临时项目部于2014年与上诉人签订临时用地协议，临时用地期限为3年，协议期内租金已由五河镇政府支付给上诉人。2、我公司与五河镇政府于2019年1月20日签订了《岳武高速五标涉及五河镇遗留问题一次性终结补偿协议》和《岳武高速五标遗留问题及应扣金额一览表》，约定中铁公司向五河镇政府支付一次性解决费用733519元，由五河镇政府负责处理中铁公司因承建岳武高速五标项目所有遗留问题，其中就包括了金山村民组所请求的全部内容。3、中铁公司已按遗留补偿协议要求，向业主单位安徽省交通控股集团有限公司出具了委托付款申请书，通知将前述一次性解决费用733519元汇入五河镇政府指定的银行账户。4、虽然我公司与五河镇政府签订的《岳武高速五标涉及五河镇遗留问题一次性终结补偿协议》时已超出使用地期限，但岳武高速五标遗留问题因扣金额一览表中明确规定临时用地203.815亩超期补偿也属于五河镇政府需要解决的遗留问题。综上，合同中我方的义务已全部履行，金山村民组所主张的支付超期用地补偿款以及复垦土地的义务，应当由五河镇政府负责履行。请求维持原裁定。 五河镇政府未答辩。 本案各方当事人在二审中未提交新证据，对原审证据未申请复核，亦未对原审认定的案件基本事实提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是一审法院裁定驳回金山村民组的起诉是否正确。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。而中铁公司在承建工程时使用金山村民组村民承包经营的土地，虽签订临时用地协议，但双方当事人未能提出证据证明已获得土地行政主管部门批准，违反了上述法律规定，金山村民组要求复垦并交还土地的请求，应由岳西县人民政府土地主管部门主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因金山村民组要求支付临时用地租金补偿款的诉讼请求与土地恢复紧密联系，本案中亦不宜作出处理。故原审法院驳回金山村民组的起诉并无不当，应予维持。 综上所述，金山村民组的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费减半收取1266元，退还五河镇横排村金山村民小组；上诉人五河镇横排村金山村民小组预交的二审案件受理费2533元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十日 法官助理马雷 书记员代杨磊
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执129号之二申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区******,统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人:李明壕，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人:张晓雅，女，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。被执行人：怀化市东泽汽贸有限公司，住，住所地湖南省怀化市红星路一社会信用代码91431200745916515F申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人李明壕、张晓雅、怀化市东泽汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初1087号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月17日以（2020）湘12执监117号执行裁定书，裁定湖南省中方县人民法院（2020）湘1228执恢162号执行案件由本院执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八之规定，裁定如下：湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12执129号执行案件由湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年十二月十日法官助理张翅代理书记员  郭丹丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终1020号上诉人（原审被告）：南京万得资讯科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区泰山路****。法定代表人：朱海峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路**太湖明珠城聆湖苑**106商铺div>负责人：卢虎臣，该分公司总经理。上诉人南京万得资讯科技有限公司因与被上诉人苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初12286号民事裁定，向本院提出上诉。南京万得资讯科技有限公司上诉称：一、根据被上诉人民事起诉状所述，本案涉及被侵权作品的著作权人为陈悦天，作品创作时间为2016年1月20日。陈悦天于2016年8月18日与苏州锐景文化科技有限公司达成协议，约定将作品的信息网络传播权以专有许可方式授权给后者。被上诉人提供的第二组证据2，windzxsh的微信公众号于2017年8月25日刊登了《百度外卖送出“最后”一份外卖，网友们炸锅了!》一文，文中图片与本案涉及作品产生了网络传播权纠纷。2019年10月8日，苏州锐景文化科技有限公司将其享有的涉案作品的网络信息传播权授权给被上诉人。从上述4个不同时间点可得：被上诉人在涉案行为发生时，不是本案涉及作品的著作权人或信息网络传播权权利人，2019年苏州锐景文化科技有限公司将其享有的涉案作品的网络信息传播权授权给被上诉人的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖的行为，应该予以纠正。二、原审法院适用法律错误，本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于南京市××邺区××楼，南京市建邺区人民法院对本案拥有管辖权。本案中，windzxsh的微信公众号账号主体为上诉人，计算机等信息设备在南京市××邺区，即使上诉人存在侵权行为，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由南京市建邺区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司的诉请及提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷，一审法院认定侵权结果发生地包括被侵权人苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司住所地并无不当。苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司住所地位于苏州市××经济技术开发区，属于一审法院辖区范围，一审法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。至于苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司是否系本案适格原告有待实体审理中予以明确，不宜在管辖权异议审查阶段予以审查。综上，南京万得资讯科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十二月八日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执2373号 申请执行人：陈筛巧，女，1975年5月2日生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：高加柱，男，1982年4月17日生，汉族，住贵州省赫章县。 陈筛巧申请执行高加柱借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）黔0526民初3939号民事调解书，执行标的为30,275.00元，执行费354.00元，合计30,629.00元。 本院于2020年11月16日向被执行人高加柱送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人高加柱至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人高加柱名下有银行存款977.00元，相应账户已被本院依法冻结；其名下无车辆登记。通过传统调查，被执行人高加柱名下无房产登记信息，名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒。现被执行人高加柱下落不明，已依法请求公安机关查找被执行人下落，并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执2373号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 禄 果
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王群。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢伟。再审申请人王群因与被申请人邢伟租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，本院依法于2020年12月1日向王群发出传票，通知其于2020年12月8日9时到庭接受询问，王群经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王群撤回再审申请处理。审 判 长 周晓璐审 判 员 施建红审 判 员 郑文海法官助理 孙 婧二〇二〇年十二月十五日书 记 员 曹晓洁