广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终779号上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇源潭村新屋股份经济合作社，住所地佛山市三水区***********。法定代表人禤宝权，社长。委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇政府，住所地佛山市三水区********。法定代表人邓志东，镇长。委托代理人李惠仪，该府工作人员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。原审第三人徐某某。法定代理人徐某甲，男，汉族，系原审第三人之父。上诉人佛山市三水区乐平镇源潭村新屋股份经济合作社（以下简称新屋经济社）因诉佛山市三水区乐平镇政府（以下简称乐平镇政府）行政处理一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初785号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：徐某某的母亲禤某甲于19**年*月出生，于20**年*月*日补报往年出生入户佛山市三水区********，自出生入户起至婚后户籍一直保留在该村，一直享受新屋经济社的股份分红分配等成员福利待遇，是该经济社的集体经济组织成员。徐某某的父亲徐某甲户籍并不在该村，不是新屋经济社集体经济组织成员。徐某某于20**年*月**日出生，出生后于同年4月10日随母入户新屋经济社所在地，其出生符合计划生育政策。因新屋经济社一直不确认徐某某的集体经济组织成员资格，2019年8月8日，徐某某向乐平镇政府提交行政处理申请书及户口本、身份证等材料，请求该镇政府确认其具有新屋经济社的集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇。乐平镇政府收到徐某某的申请后，向新屋经济社及徐某某分别发出《行政处理告知书》，告知双方对该案的处理有陈述、申辩及举证的权利。经调查核实，乐平镇政府于2019年12月27日作出乐府行决〔2019〕133号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），确认徐某某享有新屋经济社的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。上述决定书分别于2020年1月13日向新屋经济社及徐某某送达。另查，新屋经济社于2007年7月1日起实施的《三水区乐平镇源潭村委会新屋村股份合作社章程》（以下简称《2007年章程》）第九条规定：“股份社的股权实行一定时期内固化稳定，固化期为1年。固化期满后，对于符合条件人员，允许出资购股。……（一）自2007年6月15日将原股份社的全部资产作价评估后，无偿配给符合条件的村民，成为本社股东，股东不得向本社退回股权，取回股值。（二）固化期满后，新增加符合股东条件的村民（新生婴儿及正常娶入者除外）必须按照股值及购股份额以现金向股份社购买相应股权才能成为股东，才可参加本社的股份分配……”第十三条规定：“固化股权后，新生婴儿、婚娶迁入本社的农村居民及符合条件的回迁人员，其股权配置，按以下办法处理：……（二）正常婚迁的农村居民及新生婴儿，在固化期内若成为本社股东，需用现金向本社购买股权，享受固化期内剩余年度的股份分红及征地款分配。在固化期满后，经本人书面申请由股份社审批，可自然成为股东，无需再用现金购股。……”新屋经济社于2017年10月29日起实施的《三水区乐平镇源潭村委会新屋村股份合作社章程》（以下简称《2017年章程》）第九条规定与《2007年章程》第九条规定一致。《2017年章程》第十三条规定：“固化股权后，新生婴儿、婚娶迁入本社的农村居民及符合条件的回迁人员，其股权配置，按以下办法处理：……（二）凡符合计划生育政策出生的新生婴儿均可成为本社股东，自当年起享受股东待遇……”《2017年章程》中的“原章程”是指《2007年章程》。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”徐某某认为自己的合法权益受到新屋经济社的侵害，要求乐平镇政府处理，该镇政府基于其所具有的对集体经济组织的监督职责，作出被诉行政处理决定，职权依据充分。新屋经济社关于乐平镇政府确认徐某某成员资格及成员待遇属于干预村民自治的主张，排除了人民政府对于集体经济组织的不当行为进行纠正和处理的法定监督职责，法院不予采纳。乐平镇政府在收到徐某某的申请后，依法进行调查，在作出行政处理决定前先告知双方有陈述、申辩和举证的权利，根据相关法律法规作出被诉行政处理决定，并送达给新屋经济社及徐某某，履行了作出行政行为的相关程序。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”徐某某的母亲属于新屋经济社的集体经济组织成员，徐某某出生后随母入户至新屋经济社处，新屋经济社亦未提供证据证明徐某某未履行该经济社其他经济组织成员组织章程同等义务的证据，故依据前述法律法规的规定，徐某某应当享有新屋经济社的集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。新屋经济社主张徐某某长期没有在本村居住，没有履行章程规定需要出资购股的义务，故其不应成为新屋经济社成员。对此，法院认为，徐某某是否居住在村内，不是享有集体经济组织成员资格的法定条件。至于徐某某是否出资购股的问题，徐某某入户时新屋经济社适用的《2007年章程》第九条、第十三条规定，该经济社于2007年实行股权固化，固化期限为一年，固化期满后，新生婴儿可自然成为股东，无需再用现金购股。新屋经济社主张徐某某需要出资购股，但却未举证其已实行固化及其男性股东新出生子女均需要出资购股的证据。故根据上述章程规定，徐某某于新屋经济社固化期满后才入户该经济社处，无需出资购股即可取得成员资格，不属于应经成员大会或理事会表决通过的情形。另外，新屋经济社还提出其已经股民户代表会议进行表决不同意徐某某为其集体经济组织成员。法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，有违反的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故虽新屋经济社享有依法独立进行经济活动的自主权，但因该村民会议作出的决定违反上位法规定，不能作为界定徐某某成员资格的依据。新屋经济社的主张理据不足，法院不予支持。乐平镇政府根据行政处理申请书、徐某某的户口簿、身份证、章程等证据，作出《行政处理决定书》，确认徐某某享有新屋经济社的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，法院予以支持。综上，新屋经济社要求撤销乐平镇政府作出的《行政处理决定书》的诉请理据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新屋经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由新屋经济社负担。上诉人新屋经济社上诉称：一、被上诉人乐平镇政府作出的《行政处理决定书》违反了上诉人的章程。章程规定，原审第三人徐某某能否获得上诉人成员资格，须按照组织章程的规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定。现在原审第三人未经上述程序，被上诉人无权授予原审第三人成员资格。被上诉人的行为是非法的，是干涉上诉人内部事务的行为。二、原审第三人长期不在上诉人处居住，没有履行成员义务，从没有享受过分红等成员福利待遇。这些是铁的事实，而一审法院要求上诉人予以举证是错误的。三、户口是公安机关进行管理，属于行政管理范畴。原审第三人是否具备成员资格，属经济管理范畴，是上诉人的内部事务。入户与入股两者不能等同。而且原审第三人也没有购买股份，不能成为上诉人成员。四、原审第三人母亲出生后第九年才入户上诉人处，被上诉人对此没有查清原因，导致认定原审第三人母亲出生入户起即享受上诉人成员待遇，明显认定矛盾。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人作出的《行政处理决定书》；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人乐平镇政府答辩称：被上诉人所作《行政处理决定书》主体适格、认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应当依法予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人徐某某述称，同意被上诉人乐平镇政府的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人乐平镇政府作出的《行政处理决定书》是否合法，即原审第三人徐某某是否应当具有上诉人新屋经济社集体经济组织的成员资格并享有同等待遇。乐平镇政府查明原审第三人属于出生入户的人员，户口从未迁出上诉人所在处，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，作出被诉之《行政处理决定书》，确认原审第三人具有上诉人成员资格并享有同等待遇，该决定正确，本院予以确认。上诉人主张原审第三人的成员资格未经集体民主议定程序确定，且未出资购股，被上诉人无权直接赋予原审第三人成员资格。但如前所述，原审第三人作为上诉人成员的出生入户的子女，其具有上诉人成员资格是其法定权利，且根据《2007年章程》第九条、第十三条的规定，新生婴儿可自然成为股东，无需再用现金购股。现上诉人再以需要成员大会表决通过为由限制原审第三人的成员资格，明显于法于理不合，本院不予支持。上诉人还主张原审第三人及其母亲一直都未在上诉人处生产生活，未履行成员义务，故其不符合认定为成员的条件。但由于社会人员流动性的增强,现实中无论男性成员还是女性成员，在外工作、居住的情况越来越普遍，即使没有在集体经济组织生产生活并不意味着不能履行成员义务。而《2007年章程》及《2017年章程》第二十二条规定了本社股东必须履行的义务，如遵守章程，参与民主管理活动，缴纳承包款项等，但上诉人属于未成年人，依法不具备行使选举权以及表决权等资格，亦不具备积极主动参与民主管理活动等能力，上诉人也未提供原审第三人严重违反法律、法规以及章程规定的组织成员义务的证据，故上诉人以原审第三人未履行法律法规和章程义务为由取消其成员资格无事实依据，法院不予支持。上诉人又主张被上诉人未查清原审第三人母亲出生后第九年才入户的原因，导致认定结论矛盾。但各方当事人对于原审第三人母亲具有上诉人成员资格并无异议，且原审第三人母亲一直享受股份分红等成员待遇，至于其为何出生后第九年才入户，与本案审查的焦点无关，被上诉人是否查明该事实不影响其作出《行政处理决定书》的合法性。综上，上诉人新屋经济社的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市三水区乐平镇源潭村新屋股份经济合作社承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年十二月九日法官助理  张 靖书 记 员  王俏婷