北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终13939号上诉人（原审原告）：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**。法定代表人：贾海涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，北京市青天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苗苍建，男，1980年10月10日出生，苗族，住户籍地黑龙江省嫩江县塔溪乡西荒村孙家屯**。上诉人北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）因与被上诉人苗苍建劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初12256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。上诉人空港物友公司之委托诉讼代理人宋军霞、屈磊到庭参加诉讼。被上诉人苗苍建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。空港物友公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判空港物友公司与苗苍建自2016年4月26日至2019年4月30日存在劳动关系，空港物友公司无需支付苗苍建解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资；2.本案诉讼费由苗苍建负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方自2015年1月4日至2016年4月25日期间不存在劳动关系。苗苍建于2019年4月30日主动离职，双方不再存在劳动关系，故空港物友公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。诉争期间已安排苗苍建休年休假，故无需支付其未休年假工资。苗苍建向本院寄交书面答辩意见，表示其认可一审判决，不同意空港物友公司的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉，维持原判。空港物友公司向一审法院起诉请求：1．确认苗苍建自2016年4月26日至2019年4月30日与空港物友公司存在劳动关系；2．请求判令无需支付苗苍建2015年1月4日至2019年4月30日解除劳动关系经济补偿金22050元；3．请求无需支付苗苍建2018年1月1日至2019年4月30日年假工资2703.40元；4．诉讼费由苗苍建负担。一审法院认定事实：因工资、违法解除劳动关系赔偿金等存有争议，苗苍建向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认与空港物友公司自2015年1月4日至2019年4月30日存在劳动关系；2．空港物友公司支付2015年1月4日至2019年4月30日违法解除劳动关系赔偿金25894元；3．空港物友公司支付2015年1月4日至2019年4月30日未休年假工资19162元；4．空港物友公司支付2015年1月4日至2019年4月30日法定节假日加班工资24620元；5．空港物友公司支付2015年1月4日至2016年4月30日未缴纳养老保险补偿金13868元；6．空港物友公司支付2015年1月4日至2019年4月30日延时加班工资248800元。2020年6月16日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字［2020］第2522号裁决书，裁决：1．苗苍建自2015年1月4日至2019年4月30日与空港物友公司存在劳动关系；2．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付苗苍建2015年1月4日至2019年4月30日解除劳动关系经济补偿金22050元；3．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付苗苍建2018年1月1日至2019年4月30日年假工资2703.40元；4．驳回苗苍建的其它仲裁请求。空港物友公司不服该裁决提起诉讼。苗苍建未提起诉讼。一审庭审中，空港物友公司认可苗苍建于2019年4月30日解除劳动关系，但主张苗苍建于2016年4月26日入职，在此之前双方不再存在劳动关系。空港物友公司未就其主张提交相应的证据予以证实，仅以苗苍建提交的社保记录为理由。就此苗苍建主张其在2015年即开始在空港物友公司工作，并提交了工资调整表、工作总结等予以证实。空港物友公司不认可上述证据的真实性。经一审法院明确询问，苗苍建与空港物友公司对于仲裁裁决核算的年假工资数额均无异议。空港物友公司主张苗苍建擅自离职故不同意支付解除劳动关系经济补偿金，但未能就此提交任何证据予以证实。空港物友公司主张已安排苗苍建休年假，但未能就此提交证据予以证实。一审法院认为，双方当事人一致认可于2019年4月30日解除劳动关系，一审法院不持异议。用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括劳动者姓名、用工起止时间、劳动合同期限等内容。对于苗苍建的入职时间，空港物友公司负有举证责任，该公司未提交相应证据予以证实，应当就此承担不利后果，故一审法院对于苗苍建所述于2015年1月4日入职的主张予以支持。苗苍建在仲裁期间主张空港物友公司违法与其解除了劳动关系，但未就此提交证据予以证实，空港物友公司也未下发过任何解除劳动关系的通知，现有证据无法确定空港物友公司作出任何违反法律规定的解除行为，空港物友公司主张苗苍建擅自离职，也未能就此提交证据予以证实。现双方均认可解除了劳动关系，表明双方均无继续履行劳动关系的意愿，故一审法院确认双方协商一致解除劳动关系，空港物友公司应当依法支付苗苍建2015年1月4日至2019年4月30日期间的解除劳动关系经济补偿金。苗苍建主张月工资4900元，空港物友公司不认可，但未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对于苗苍建的主张予以支持。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。本案中，空港物友公司主张已经安排过苗苍建休假或者已经支付了未休年假工资，但未提交证据证明，故空港物友公司应当支付苗苍建年假工资。苗苍建与空港物友公司对于仲裁裁决核算的年假工资数额均无异议，一审法院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、空港物友公司与苗苍建自2015年1月4日至2019年4月30日存在劳动关系；二、空港物友公司支付苗苍建2015年1月4日至2019年4月30日解除劳动关系经济补偿金22050元，于判决生效之日起7日内执行；三、空港物友公司支付苗苍建2018年1月1日至2019年4月30日年假工资2703.40元，于判决生效之日起7日内执行；四、驳回空港物友公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：空港物友公司与苗苍建之间劳动关系起始时间如何认定，空港物友公司是否应当给付苗苍建解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。空港物友公司上诉主张，一审法院对于双方劳动关系起始时间认定错误，且苗苍建系自行辞职，在职期间已安排其休年休假，故无需给付其解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资。对此本院认为，关于劳动关系起始时间，空港物友公司虽上诉主张应为2016年4月26日，但其作为用人单位，未能就此提交充分有效证据予以佐证，应当承担举证不利的后果。一审法院采信苗苍建主张的入职时间并以此作为双方劳动关系起始时间并无不当，本院予以确认。关于双方劳动关系终止，空港物友公司虽上诉主张苗苍建系自行辞职，但其未能就此提交其他证据予以佐证，且苗苍建对此不予认可，本院对此亦不予采信。苗苍建虽主张空港物友公司系违法解除劳动关系，但其亦未能就此提交充分有效证据予以证明。因双方均认可劳动关系已解除，一审法院确认双方系协商一致解除劳动关系，并认定空港物友公司应当给付苗苍建解除劳动关系经济补偿金均无不当，本院对此均予以确认。关于未休年休假工资，空港物友公司上诉主张已安排苗苍建休年休假，但其未能提交充分证据证明，应当给付苗苍建诉争期间未休年休假工资。一审法院结合双方诉辩主张及提交的证据情况，对苗苍建主张的上述解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资予以支持具有相应事实和法律依据，所核算的金额亦符合法律规定，本院对此均予以确认。空港物友公司关于双方劳动关系起始时间应为2016年4月26日，且苗苍建系自行离职，空港物友公司无需给付解除劳动关系经济补偿金，亦无须支付诉争期间未休年休假工资的上诉意见均不能成立，本院对此均不予支持。综上所述，空港物友公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然-8--1-