湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2197号上诉人（原审被告）：神州租车（厦门）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**万家丽国际MALL第******。主要负责人：刘四化，该公司经理。委托诉讼代理人：杜晓明，男。委托诉讼代理人：王鹏，男。被上诉人（原审原告）：马俊，男，1966年12月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1995年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：齐梓亭，男，1997年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼主要负责人：王彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博弈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，云南博弈律师事务所实习律师。上诉人神州租车（厦门）有限公司长沙分公司（以下简称神州租车长沙公司）因与被上诉人马俊、陈勇、齐梓亭、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2020）湘0726民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。神州租车长沙公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判神州租车长沙公司不承担责任；二、二审诉讼费由陈勇承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，租赁车辆不属于营运车辆，上诉人对本次交通事故不存在过错。二、一审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判。马俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保昆明公司辩称，一审判决适用法律错误，陈勇是醉酒驾驶车辆，请求二审法院明确人保昆明公司在交强险中代为赔偿后有权向责任人追偿。陈勇、齐梓亭未予答辩。马俊向一审法院起诉请求：1.马俊因交通事故所受经济损失203975.49元要求人保昆明公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付，限额以外部分由陈勇、齐梓亭赔偿；2.本案诉讼费用由陈勇、齐梓亭负担。一审法院认定：一、2019年11月19日，齐梓亭与案外人刘伟在常德桃花源机场下机后，由齐梓亭通过手机ＡＰＰ在机场租得神州租车长沙公司所有的宝沃小车（车牌号湘ＡＷ××**）一辆交由刘伟驾驶，当晚刘伟与陈勇等人在临澧县新安镇同桌饮酒后，刘伟将车交由陈勇驾驶。陈勇醉酒后驾驶湘ＡＷ××**号小型轿车（搭乘：刘伟）自石门县县城出发往临澧县方向行驶。当日22时07分许，行驶至石门县××镇××社区××弯道时，越过道路中心线，与对向车道行驶由马俊驾驶的湘Ｊ6××**号小型轿车相撞，随后又与道路旁的电信通信设施（中国电信股份有限公司石门分公司所有）发生碰撞，造成两车及电信通信设施受损、陈勇、马俊、刘伟受伤的道路交通事故。石门县公安局交通警察大队对事故形成原因的分析为：陈勇醉酒状态下驾驶机动车行经弯道，越过道路中心线逆向行驶，是造成此事故的直接原因。该队对本起事故的责任认定为：陈勇承担事故全部责任，马俊、刘伟不承担事故责任。二、马俊受伤后，入住石门县人民医院住院治疗，住院时间从2019年11月20日至2019年12月11日，共计住院21天，花费住院费25047.58元，门诊费1772.21元（1081.71元＋90.5元＋600元）。2020年2月27日，马俊委托常德市倚天司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养期期限进行鉴定，该所2020年3月6日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人马俊因外伤性小肠穿孔，肠系膜挫裂伤，行手术修补，评定为十级伤残；右胸多肋（5根）骨折伴2处畸形愈合，评定为十级伤残。2.被鉴定人以上损伤需住院治疗，医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为120日，护理期30日，营养期90日。马俊为此花费检查费736.5元、鉴定费及复印费1230元。三、案涉湘ＡＷ××**号小型轿车的登记所有人为神州租车长沙公司，使用性质为非营运。神州租车长沙公司为该车在人保昆明公司购有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50000元（含不计免赔）的第三者责任保险，保险期间均自2019年4月13日0时起至2020年4月12日24时止，此次事故发生在保险期间内。四、2020年4月2日，马俊向法院申请对案涉车辆湘Ｊ6××**号小型轿车在事故发生前的车辆价值及车辆修复费用进行评估鉴定，法院于2020年4月17日组织双方当事人摇珠选择常德市金斯格二手车鉴定评估有限公司为本案评估机构，该公司于2020年5月15日出具了机动车车损鉴定评估报告书和机动车鉴定评估报告书，鉴定湘Ｊ6××**的车辆损失价值为109154元，机动车鉴定评估价值为105000元。马俊为此花费鉴定费6000元。五、案涉湘ＡＷ××**号小型轿车由齐梓亭于2019年11月19日承租，租赁期限为3天，还车时间为2019年11月21日，租金合计848.58元。六、事发后，陈勇为马俊垫付医疗费10000元。一审法院认为，驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车驾驶人因过错侵害他人民事权益，造成人身伤亡、财产损失的,应当依照相关法律法规的规定由侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点为：1.马俊的各项损失如何确定；2.陈勇、齐梓亭、神州租车长沙公司、人保昆明公司如何承担责任。马俊因本次事故造成的损失为261275.49元：1.医疗费26819.79元（25047.58元+1772.21元）；2.营养费4500元（90天×50元/天）；3.住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；4.残疾赔偿金103589.2元（39842元/年×20年×13%）；5.护理费4500元（30天×150元/天）；6.交通费300元（酌定）；7.精神损害抚慰金6500元；8.车辆损失105000元；9.鉴定费7966.5元（1230元+736.5元+6000元）。关于陈勇、齐梓亭、神州租车长沙公司、人保昆明公司如何承担责任的问题。首先，根据公安交警部门对事故形成原因的分析意见中认定了陈勇醉酒驾车的违法行为是造成本次事故的直接原因，在陈勇存在明显过错的情况下，人保昆明公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。由于神州租车长沙公司为案涉湘ＡＷ××**号小型轿车在人保昆明公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且该起事故发生在保险期内，故应由人保昆明公司在交强险责任限额内替代神州租车长沙公司赔偿马俊各项经济损失共计120000元。又根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故的，造成的受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。据此，对于马俊的车辆损失，人保昆明公司无需承担赔偿责任。其次，齐梓亭和神州租车长沙公司及案外人刘伟均存在过错，应承担部分赔偿责任。齐梓亭作为案涉湘ＡＷ××**号小型轿车的承租人，在租赁车辆后不应再将车辆转借给他人，未对租赁车辆尽到监管责任，齐梓亭对本案交通事故的发生存在一定过失，酌定其对马俊的损失承担10%的赔偿责任。神州租车长沙公司将非营运车辆用于出租营运，由于我国对营运车辆在检验、安全设施等方面的要求比非营运车辆更加严格，神州租车长沙公司将非营运车辆当作营运车辆出租给齐梓亭，扩大了齐梓亭使用出租车辆时的危险系数，且神州租车长沙公司未在举证期内向法院提交租赁合同，亦未提交证据证明其尽到了提示承租人租赁车辆期间不得转租等注意义务，故神州租车长沙公司对其所出租的车辆发生交通事故存在一定程度的过错，应承担与其过错相适应的责任，一审法院酌定其对马俊的损失承担10%的过错赔偿责任。案外人刘伟在实际使用肇事车辆期间，在明知陈勇与其同桌饮酒的情况下，仍将车辆交由陈勇驾驶，亦存在过错，应当承担相应的责任，一审法院酌定其对马俊的损失承担10%的赔偿责任；在法院释明后，马俊对刘伟应予承担的责任部分予以放弃，因该主张是马俊自己的真实意思表示，未损害他人利益，予以准允，但刘伟应承担的赔偿责任应当减轻其他人的赔偿义务。最后，陈勇醉酒驾驶机动车，存在过错，马俊的余下损失由车辆的实际使用人陈勇负责赔偿。综上，马俊要求人保昆明公司在交强险责任限额内赔付以及限额外部分由陈勇、齐梓亭、神州租车长沙公司负责赔偿的诉请有事实依据和法律依据，除对个别赔偿项目予以适当调整外其余均予以支持，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险限额内赔偿马俊因交通事故造成的各项损失共计120000元；二、神州租车（厦门）有限公司长沙分公司赔偿马俊因交通事故造成的各项损失共计14127.55元[（261275.49元-120000元）×10%];三、齐梓亭赔偿马俊因交通事故造成的各项损失共计14127.55元[（261275.49元-120000元）×10%]；四、陈勇赔偿马俊因交通事故造成的各项损失共计88892.84元（261275.49元-120000元-神州租车长沙公司应承担14127.55元-齐梓亭应承担14127.55元-案外人刘伟应承担14127.55元-已赔偿的10000元）；五、驳回马俊的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项给付内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4360元，减半收取计2180元，由陈勇负担。本院二审期间，神州租车长沙公司、马俊、陈勇、齐梓亭、人保昆明公司均未提交新的证据材料。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决神州租车长沙公司承担本案过错责任是否正确。根据《中华人民共和国侵权法》第49条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案是因租赁车辆发生事故后产生的赔偿责任，作为出租方神州租车长沙公司是否存在过错是本案审查重点。经本院审查，租方神州租车长沙公司是一家以经营汽车租赁等业务的营利性公司，但本案所出租的汽车是“非营运”车辆，“非营运”车辆用于出租，不仅违反了相关行政法规，也显著的加大了车辆发生事故的风险。因此，作为本案车辆的出租人，存在明显过错。神州租车长沙公司上诉认为不应承担本案赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人神州租车长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153.19元，由上诉人神州租车(厦门)有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年十二月十一日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。