云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3016号原告：陈有城（曾用名：陈有成），男，1978年2月23日生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。现住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：李志刚，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南标程电力工程有限公司。住所地：云南省昆明市民航路**针纺大楼**。法定代表人：侯健康。委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南标程电力工程有限公司蒙自分公司。。住所地：云南省蒙自市红河大道官沟处巴黎小镇******负责人：李健。被告：李健，男，1963年1月30日生，汉族，住云南省蒙自市。原告陈有城与被告云南标程电力工程有限公司（以下简称云南标程公司）、云南标程电力工程有限公司蒙自分公司（以下简称云南标程公司蒙自分公司）、李健追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，并于2019年11月26日作出（2019）云2503民初3206号民事判决书。宣判后，被告云南标程公司不服本判决，提起上诉。2020年6月22日，红河州中级人民法院作出（2020）云25民终681号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。2020年7月27日，本院立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有城及其委托诉讼代理人李志刚、被告云南标程公司委托诉讼代理人习洪文到庭参加诉讼，被告李健、云南标程公司蒙自分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有城向本院提出诉讼请求：1.因原告向曲靖市商业银行履行了473955元的银行贷款保证责任，向被告李健、云南标程公司蒙自分公司追偿，如其不能足额清偿该473955元的债务，则由被告云南标程公司负责清偿；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告李健、云南标程公司蒙自分公司共同向曲靖市商业银行股份有限公司红河分行（以下简称曲商行红河分行）贷款800000元，原告作为该项贷款的保证人提供保证，该贷款期限为2年，到期还本付息累计916566.20元。2017年12月13日，被告李健、云南标程公司蒙自分公司仅清偿曲商行红河分行贷款442611.20元，2018年6月8日，原告作为保证人履行了保证责任，足额清偿了曲商行红河分行贷款473955元及利息。同日，被告云南标程公司蒙自分公司负责人李健出具了《欠条》给原告，但至今被告均未向原告支付该款项，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告云南标程公司辩称，本案是追偿权纠纷，追偿权是在借贷关系的基础上发生的，借贷关系是发生在李健与曲商行红河分行之间，所借款项亦没有发放到被告云南标程公司蒙自分公司的帐户上，且向曲商行红河分行所偿款项442611.20元亦是被告李健偿还，原告履行保证义务后，被告李健又向原告出具了借条，借条中并没有加盖被告云南标程公司蒙自分公司的印章。综上，原告履行保证义务所偿还的款项系被告李健的个人借款，并非被告云南标程公司蒙自分公司的借款，其不是本案适格被告，不在本案中承担责任。被告李健、云南标程公司蒙自分公司在答辩期内未作答辩。原告陈有城为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：《居民身份证》复印件两份、云南省富宁县公安机关出具的《证明》一份，欲证实原告自然人身份信息及诉讼主体资格；第二组：2017年4月13日《借款合同》一份，欲证实被告云南标程公司蒙自分公司于2017年4月13日向曲商行红河分行贷款800000元，贷款期限为2年的事实。第三组：2017年4月13日《保证合同》一份，欲证实原告为云南标程公司蒙自分公司的贷款800000元提供保证的事实。第四组：2018年6月8日《借款合同》一份，欲证实原告于2018年6月8日向曲商行红河分行贷款413925.85元，用于清偿云南标程公司蒙自分公司尚未清偿该行的银行贷款413925.85元。第五组：2018年6月8日《保证合同》一份，欲证实何翠红为原告向曲商行红河分行贷款413925.85元提供保证担保的事实。第六组：《贷款还款专用凭证》两份、《贷款结清证明》及《借条》各一份，欲证实：1.云南标程公司蒙自分公司累计偿还曲商行红河分行借款本息442611.2元；2.原告为履行保证义务，清偿云南标程公司蒙自分公司尚未清偿的贷款及其利息413925.85元，被告云南标程公司蒙自分公司应当向原告支付款项473955元。第七组：《借据》《贷款发放专用凭证》《支款凭证》《还款计划表》各一份，欲证实原告已履行413925.85元清偿曲商行红河分行贷款的保证义务。第八组：《企业信用信息公示报告》一份，欲证实被告李健系云南标程公司蒙自分公司负责人。第九组：《企业信用信息公示报告》一份，欲证实被告云南标程公司的设立时间、股东构成、出资等基本信息。被告云南标程公司、云南标程公司蒙自分公司、李健未向本院提交证据。经审核，本院认为，对原告提交的第一、八、九组证据，具有真实性、合法性、关联性，能证实原告陈有城及被告云南标程公司、云南标程公司蒙自分公司的基本情况及诉讼主体资格，予以采信。对第二、三组证据，具有真实性、合法性、关联性，能证实被告云南标程公司蒙自分公司、李健共同向曲商行红河分行借款800000元及原告作为该借款保证人提供保证的事实，予以采信。对第四、五、六、七组证据，具有真实性、合法性、关联性，结合原告陈述及证据形成时间，能证实：1.原告为履行保证责任，向曲商行红河分行借款为被告云南标程公司蒙自分公司、李健偿还尚欠曲商行红河分行的借款；2.原告向曲商行红河分行所借款项及利息已完全清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告李健为借款人，被告云南标程公司蒙自分公司为共同借款人，曲商行红河分行为贷款人，共同签订《借款合同》《人民币借款合同》（编号：9953252251RB20170053），约定被告李健、云南标程公司蒙自分公司向曲商行红河分行借款800000元，借款期限为18个月，借款用途为付材料款。同日，曲商行红河分行为债权人，原告陈有城为保证人，签订《保证合同》（编号：9953252251RB2017005301B），约定原告陈有城为《借款合同》（编号：9953252251RB20170053）项下的借款提供保证担保，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。合同签订后，曲商行红河分行于同日根据被告李健的申请，将借款800000元支付至指定账户。2018年6月8日，以原告陈有城为借款人，朱萨颖为共同借款人，曲商行红河分行为贷款人，签订《借款合同》（编号：9953252251RB20180093），原告陈有城及朱萨颖共同向曲商行红河分行借款413925.85元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月。同时，原告陈有城及朱萨颖、曲商行红河分行共同在《还款计划表》中签名，确认原告陈有城及朱萨颖于2018年6月8日至2019年6月7日间应偿还曲商行红河分行借款本金413925.85元、利息60029.29元，共计473955.14元。同日，被告李健向原告陈有城出具《借条》一份，内容为“借款人李健于2018年6月8日向借款人陈有城借款人民币（大写）肆拾柒万叁仟玖佰伍拾伍元，小写473955元，借款期限12月，于2019年6月7日归还本息。如不按时归还，借款人李健愿意承担一切法律责任。”2019年7月4日，曲商行红河分行向原告陈有城出具《贷款结清证明》，内容为“兹有我行客户陈有成，男，身份证号5326281981××××××××在我行办理贷款人民币：（大写）肆拾壹万叁仟玖佰贰拾伍元捌角伍分，小写：413925.85元，贷款用途为借新还旧（原借款人李健，身份证号：5325011963********，合同编号：9953252251ＲＢ20170053，陈有成作为该笔贷款的担保人），贷款时间为2018年6月8日至2019年6月7日，合同编号：9953252251ＲＢ20180093，还款方式为按月变动分期还款，该笔贷款于2019年6月7日已全部结清。”后原告陈有城向被告云南标程公司、云南标程公司蒙自分公司、李健追偿无果后，诉至本院要求解决。另查明，被告云南标程公司蒙自分公司系云南标程公司设立的分公司，被告李健系被告云南标程公司蒙自分公司的负责人。本院认为，被告云南标程公司蒙自分公司、李健与曲商行红河分行于2017年4月13日签订的《借款合同》《人民币借款合同》及原告陈有城与曲商行红河分行于2017年4月13日签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。因被告云南标程公司蒙自分公司、李健不按约定期限完全偿还曲商行红河分行借款本息，导致原告陈有城为履行保证责任，于2018年6月8日通过向曲商行红河分行借款的方式为被告云南标程公司蒙自分公司、李健偿还借款413925.85元，并且支付了曲商行红河分行利息60029.29元，故原告陈有城要求被告云南标程公司蒙自分公司、李健支付款项473955元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告云南标程公司是否是本案适格被告及应否在本案中承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。本案中，虽然曲商行红河分行于2019年7月4日出具的《贷款结清证明》中记载的原借款人为被告李健，但根据《贷款结清证明》，原告陈有城以贷款方式清偿债务的合同编号为9953252251RB20170053，该编号的《借款合同》中记载的借款人为被告李健、云南标程公司蒙自分公司，同时，被告李健于2018年6月8日以个人名义向原告陈有城出具了《借条》一份，同意向原告陈有城偿还款项473955元，但该证据并不能证实原告陈有城放弃了对被告云南标程公司蒙自分公司的追偿权，被告云南标程公司作为被告云南标程蒙自分公司的设立人，被告云南标程公司蒙自分公司管理的财产不足以支付原告陈有城的款项时，被告云南标程公司应当向原告陈有城支付款项，对被告云南标程公司称原告陈有城承担保证责任的借贷关系发生在李健与曲商行红河分行之间，其不属于本案适格被告，不应承担责任的辩解，无充分证据证实，本院不予支持。被告云南标程公司蒙自分公司、李健经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南标程电力工程有限公司蒙自分公司、李健于本判决生效后三十日内一次性支付原告陈有城款项473955元。二、如果被告云南标程电力工程有限公司蒙自分公司管理的财产不足以支付原告陈有城的款项473955元时，由被告云南标程电力工程有限公司向原告陈有城支付款项473955元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8409元、公告费260元，由被告云南标程电力工程有限公司、云南标程电力工程有限公司蒙自分公司、李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李超英人民陪审员  马 智二〇二〇年十二月七日书 记 员  贾云双