江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10418号上诉人（原审原告）：陈亚辉，男，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人:许小平，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱磊，男，1982年6月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人陈亚辉因与被上诉人朱磊房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈亚辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈亚辉的一审诉讼请求。事实与理由：一、本案基本事实是双方签订的租赁合同租赁期至2017年4月30日，之后陈亚辉要求朱磊迁出，朱磊拒不迁出，也不续租，直至2017年7月30日才将钥匙交给所租店面的邻居张家松再转交给陈亚辉。二、一审法院认定陈亚辉未尽到举证义务有误。1.前案中陈亚辉已经陈述实际拿到朱磊通过第三方转交钥匙的时间为2017年7月30日，前案照片材料中显示2017年7月份朱磊仍在租赁店面内营业。2.前案上诉时陈亚辉对返还钥匙时间陈述与一审一致。3.前案朱磊未到庭，只提交了未如实陈述客观事实的答辩状，在二审时对归还钥匙又另有表述，可信度不高。三、关于举证责任，朱磊在前案一审、二审及本案一审中均未提供证据证明其归还房屋的时间，在其未能举证的情况下应支持陈亚辉诉请。朱磊未作答辩。陈亚辉向一审法院起诉请求：1.朱磊支付占有使用费10958.8元；2.本案诉讼费由朱磊承担。一审法院认定事实：2017年4月5日，案外人陆菡与陈亚辉签订一份房屋租赁合同，陈亚辉租赁陆菡位于昆山市私房（店面房），以作经营之用。租期5年（自2017年4月15日至2022年4月14日止）。2015年4月10日，陈亚辉、朱磊通过中介签约一份《昆山百济房屋租赁合同》，由朱磊向陈亚辉承租位于昆山市半间，面积约45平方，租期一年即从2015年5月1日起至2016年4月30日，租金为年五万元。保证金为2000元，租金每年支付一次，以现金支付。合同约定朱磊逾期交还该房屋的，每逾期一日，按该房屋当时日租金单间的二倍向陈亚辉交付违约使用金。2016年4月10日，陈亚辉、朱磊通过中介签约一份《昆山百济房屋租赁合同》，由朱磊向陈亚辉承租位于昆山市半间，面积约40平方，租期一年即从2016年5月1日起至2017年4月30日，租金为年五万元。保证金为2000元，租金每年支付一次，以现金支付。合同约定朱磊逾期交还该房屋的，每逾期一日，按该房屋当时日租金单间的二倍向陈亚辉交付违约使用金。陈亚辉向一审法院提供《证明》一份，证明落款签字的为“张家根”，落款时间为“2019年3月7日”，载明“我是陈亚辉、朱磊两位老板在昆山市门面房旁边的租户，在2017年7月30日朱磊父亲将门面房钥匙放在我店里，待陈亚辉来取，陈亚辉于当日将钥匙取走”。一审另查明，陈亚辉（原告）与朱磊（被告）房屋租赁合同纠纷一案，一审法院于2017年7月21日立案受理，案号为（2017）苏0583民初13317号，陈亚辉的诉讼请求为“1.请求判令被告立即搬出租赁房屋；2.支付占用费按照每日273.97元从2017年5月1日起计算至实际交付房屋之日止，现暂算10000元”，2018年1月4日上述案件庭审过程中，陈亚辉在陈述诉讼请求时明确:“被告于2017年6月20日通过邻居将钥匙交还给我方，故撤回诉请第一项，最终的诉请为要求被告支付占有使用费13698.5元（按273.97元*50天计算）”，法庭调查时陈亚辉又陈述“原告实际拿到被告通过第三方转交钥匙的时间为2017年7月30日,该日期是租期到期后3个月”，一审法院经审理于2018年4月18日作出（2017）苏0583民初13317号民事判决，认定“原被告最后一份合同租赁期限于2017年4月30日到期，被告应该按照约定期限退还房屋，逾期没有退还房屋的应当支付相应占有使用费。合同约定被告逾期交还该房屋的，每逾期一日，按该房屋当时日租金单间的二倍向原告交付违约使用金。原被告房屋年租金五万元，日租金为137.986元每天。现被告没有证据证明其按时按期归还房屋，原告要求被告按照日租金二倍即275.97元支付占有使用费50天，合计13698.5元，本院予以支持”，判决“被告朱磊于本判决生效之日起十日内向原告陈亚辉支付占有使用费13698.5元”。朱磊不服（2017）苏0583民初13317号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年9月5日作出（2018）苏05民终5262号民事判决，认定“双方租赁合同关系于租期届满之日解除，朱磊应及时将涉案房屋返还陈亚辉，逾期则应按照合同约定的违约使用金标准支付占有使用费”，判决“驳回上诉、维持原判”。上述事实有陈亚辉提供的（2017）苏0583民初13317号民事判决、证明、一审法院查询的（2018）苏05民终5262号民事判决及陈亚辉在庭审中的陈述所证实。一审法院认为：陈亚辉与朱磊之间的租赁合同于2017年4月30日到期，朱磊未支付2017年5月1日之后的占有使用费，引起纠纷。陈亚辉在前案（2017）苏0583民初13317号案件庭审的陈述诉请阶段明确：“被告于2017年6月20日通过邻居将钥匙交还给我方，故撤回诉请第一项，最终的诉请为要求被告支付占有使用费13698.5元（按273.97元*50天计算）”，即按照合同约定的租金标准的两倍向朱磊主张2017年5月1日至2017年6月20日的占有使用费，生效的民事判决支持了陈亚辉的诉讼请求。陈亚辉在前案（2017）苏0583民初13317号案件庭审的法庭调查阶段又作出不同陈述“原告实际拿到被告通过第三方转交钥匙的时间为2017年7月30日,该日期是租期到期后3个月”，但是并未作出诉讼请求的变更。本案中，陈亚辉向一审法院提供《证明》一份，主张朱磊返还房屋的时间为2017年7月30日，陈亚辉据此按照合同约定的租金标准的两倍向朱磊主张2017年6月20日至2017年7月30日的占有使用费，朱磊答辩明确交还钥匙的时间为2017年6月20日。一审法院认为，双方当事人对于房屋返还时间存在争议，由于陈亚辉最初陈述的时间为2017年6月20日并据此明确诉讼请求，其后作出不同陈述，该不同陈述系加重朱磊义务的陈述，而朱磊对于其后陈述不认可，此种情况下，陈亚辉具有举证证明房屋返还时间系2017年7月30日的义务。本案中，陈亚辉仅提供书面《证明》，属于证人证言，而证人并未出庭，且《证明》中的内容系回忆近两年前的一个时间点，可信度并不高，一审法院对于该证据不予采信，因此，陈亚辉并未完成举证义务，一审法院对于其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回陈亚辉的诉讼请求。案件受理费74元，公告费690元，合计764元，由陈亚辉负担。二审中，陈亚辉向本院提交：1.照片四张，显示朱磊在案涉房屋内张贴材料的情况，拍摄时间在前案起诉前后，以证明前案起诉时即2017年7月案涉房屋仍由朱磊控制。2.陈亚辉妻子周会明与朱磊的微信聊天记录截图两张，内容为“周：重庆鸡公煲的钥匙昨晚放在理发店，我还没有去拿。重庆鸡公煲里面东西都清理掉了没有？朱：东西都清理完了。周：清理完了我今天就要进去打扫卫生了。”以证明被上诉人通过将钥匙交给隔壁理发店老板的方式返还房屋，理发店老板即为出具情况说明的张家松。3.照片一张，显示因朱磊未返还房屋，陈亚辉报警，警察出警协调的情况。4.张家松出具的证明一份，以证明朱磊2017年7月30日返还房屋。5.（2018）苏05民终5262号案件庭审调查笔录部分复印件，以证明朱磊在前案二审中自认2017年6月30日后不再使用房屋。朱磊未到庭发表质证意见。后陈亚辉补充提交房屋租赁合同复印件佐证张家松系隔壁房屋承租人的身份。二审另查明，前案（2017）苏0583民初13317号案件一审判决后，朱磊不服提起上诉，本院二审组织双方当事人到庭调查，陈亚辉答辩时称朱磊实际交付房屋的时间为到期后60日，这也是陈亚辉在两个月后向法院起诉的原因。二审承办法官询问“上诉人（朱磊）房屋还在使用吗”，朱磊回答“2017年6月30日后就没有使用了，对方一直有打转让广告”。二审承办法官询问“陈亚辉何时收回房子的”，陈亚辉回答“在6月30日从邻居手中拿到钥匙”。以上事实，由（2018）苏05民终5262号案件调查笔录佐证。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：陈亚辉与朱磊之间的租赁合同于2017年4月30日到期，合同到期后陈亚辉不再继续租赁，朱磊未按时搬离，陈亚辉向朱磊主张搬离房屋前的占有使用费，应予支持。本案争议焦点在于朱磊搬离租赁房屋的时间。陈亚辉就占有使用费已经提起过诉讼，在前案一审调查时，陈亚辉明确朱磊于2017年6月20日返还房屋，并据此变更关于占有使用费的诉讼请求；后在一审庭审中又称返还时间为2017年7月30日，但并未变更诉讼请求，在一审法院判决后也未提起上诉；前案二审期间，陈亚辉又称朱磊于合同到期二个月后即2017年6月30日返还房屋；之后又以朱磊实际返还房屋时间系2017年7月30日为由提起本案诉讼。故陈亚辉关于朱磊返还租赁房屋的时间前后陈述不一致。朱磊虽然在前案二审时陈述2017年6月30日之后未再使用房屋，但本案一审中书面答辩称2017年6月20日返还钥匙后即回到老家，故朱磊关于房屋返还时间的陈述亦不统一。本案系陈亚辉主张2017年6月21日至2017年7月30日的占有使用费，在陈亚辉前案已经自认朱磊于2017年6月20日返还房屋的情况下，应由陈亚辉举证证明其主张的实际返还房屋时间为2017年7月30日。陈亚辉提供的照片部分无法反映拍摄时间，也不能反映案涉房屋内张贴材料系朱磊所为，不足以证明朱磊控制房屋的情况；微信聊天记录中未能体现日期，无法证明交还钥匙时间；张家松出具证明时间与案涉纠纷发生时间相隔较久，且证明中称“陈亚辉于当日将钥匙取走”与微信聊天记录中反映的“钥匙昨晚放在理发店，我还没有去拿”相矛盾。综上，上述证据无法相互印证，不足以证明陈亚辉的主张。一审法院认为陈亚辉未完成举证义务，对于其诉讼请求不予支持于法有据，并无不当。综上，上诉人陈亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人陈亚辉负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  孙楚楚审判员  郭 锐二〇二〇年十二月十四日书记员  袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。