河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2133号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，经理。 委托诉讼代理人：王海鹏，员工。 被上诉人（原审原告）：郭云香，女，1955年1月2日出生，汉族，现住怀来县。（系死者高玉升的妻子） 被上诉人（原审原告）：高淑芬，女，1979年11月6日出生，汉族，现住怀来县。（系死者高玉升的长女） 被上诉人（原审原告）：高淑慧，女，1984年10月23日出生，汉族，现住怀来县。（系死者高玉升的次女） 被上诉人（原审原告）：高淑明，男，1989年3月20日出生，汉族，现住怀来县。（系死者高玉升的长子） 上述四被上诉人委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1977年11月21日出生，汉族，现住怀来县。（系死者高玉升的女婿） 原审被告：牛光志，男，1987年10月14日出生，汉族，现住怀来县。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明及原审被告牛光志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王海鹏，被上诉人郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明的委托诉讼代理人赵鹏飞，原审被告牛光志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；二审诉讼费用由郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明承担。庭审中，经本院核实，保险公司上诉状第一页上诉请求“我司应按照超载加免1%后赔偿原告损失”系笔误，经本院提示后已更改为10%；保险公司的上诉状遗漏被上诉人高淑明，经本院提示后已将其增加为被上诉人。事实和理由：死者高玉升与其妻子郭云香有三个成年子女，高玉升及郭云香应由其子女抚养，死者本人与其妻子均为被抚养人，故不应判决支持郭云香的被扶养人生活费。牛光志存在超载行为，依据保险合同，应实行10%的绝对免赔率。 郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明辩称，我方已提供相应证据，认可一审判决，应维持原判。 牛光志述称，请求依法判决。 郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明向一审法院起诉请求：请求法院判令牛光志、保险公司赔偿郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明各项损失668372元。 一审法院认定事实:2019年9月20日4时50分许，牛光志驾驶冀Ｇ×××××号凯马牌轻型普通货车由西向东行驶至京银线102ＫＭ＋300Ｍ处（怀来县北辛堡路段），与由南向北过公路的行人高玉升相撞。造成车辆受损，高玉升当场死亡的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，牛光志承担此次事故的全部责任，高玉升无责任。为此，郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明诉至本院，要求牛光志、保险公司赔偿各项经济损失共计668372元。并要求牛光志、保险公司承担本案的诉讼费。另查明，冀Ｇ×××××号凯马牌轻型普通货车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险和商业险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。郭云香系高玉升的妻子，高淑芬系高玉升的长女，高淑慧系高玉升的次女，高淑明系高玉升的长子。 一审法院认为：1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此华农财产保险股份有限公司馆陶支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由牛光志承担赔偿责任，由华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在商业三者险中直接支付给郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明。郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明主张的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费，均有证据相佐证，本院予以支持。郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明主张的处理事故人员误工费、交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持各5000元。郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明主张的被扶养人郭云香的生活费，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司认可按农村标准计算，本院酌情支持按照农村居民人均年消费支出计算。2、郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费1958.5元⑵死亡赔偿金464594元（35738元/年×13年）⑶精神抚慰金50000元⑷丧葬费37887.5元（75775元/年×6个月）⑸处理丧葬事宜人员误工费5000元（6）被抚养人生活费49488元（郭云香12372元/年×16年÷4）⑺交通费5000元，以上计613928元。3、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明1958.5元，死亡伤残责任限额内赔偿郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明110000元。牛光志应赔偿郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明501969.5元（613928元-1958.5元-110000元），由华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在商业三者险中直接支付给郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明500000元，由牛光志赔偿郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明1969.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决：一、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明111958.5元；二、牛光志赔偿郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明501969.5元，由华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在商业三者险限额内向郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明支付保险赔偿金500000元，牛光志赔偿郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明1969.5元；三、驳回郭云香、高淑芬、高淑慧、高淑明的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费5241元，由牛光志承担，于本判决生效之日起七日内履行。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.郭云香的被扶养人生活费是否应得到支持；2.保险公司主张的超载免赔10%的免责条款是否生效。对于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定：“夫妻有互相扶养的义务。”故高玉升因本次交通事故去世后，其妻子郭云香的被扶养人生活费主张应得到支持。保险公司主张应由子女对其履行赡养义务，一审法院在计算被扶养人生活费时按照12372元/年×16年÷4进行计算，已经剔除了子女应承担的分割，故一审法院对郭云香被扶养人生活费的计算符合法律规定，应予维持。对于第二个争议焦点，经本庭核实，牛光志称在投保时保险公司未向其出示过保险条款，亦未对该免责事项进行提示和说明，保险公司亦无证据证实向牛光志履行了提示和说明义务。且保险公司主张因牛光志超载免赔10%，该10%的份额由牛光志自行承担，但经本院两次释明后，其代理人仍坚持将牛光志列为原审被告而不变更为被上诉人，故视为其对牛光志未提出上诉，对该上诉主张不予支持。 综上所述，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5241元，由华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田永祯审判员王笑声审判员赵洲 二〇二〇年十二月四日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            巍