wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更105号罪犯滕杰平，男，1986年5月30日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，中专文化，现在吉首。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2018年7月2日作出（2018）湘1226刑初106号刑事判决，认定被告人滕杰平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币两千元，余款因家庭困难暂无力缴纳）。刑期自2018年1月3日起至2021年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯滕杰平自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年8月累计4个表扬余285分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯滕杰平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯滕杰平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕杰平减去截至二○二一年四月二日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 张宇开审判员 向才文二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2772号上诉人（原审被告）：葫芦岛市青辰绿化工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区莲花小区**楼**门市。法定代表人：刘旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：山屹，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，男，1974年5月4日生，汉族，个体，住兴城市。委托诉讼代理人：张博，辽宁易木律师事务所律师。上诉人葫芦岛市青辰绿化工程有限公司因与被上诉人王**劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人葫芦岛市青辰绿化工程有限公司的委托诉讼代理人山屹、被上诉人王**的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市青辰绿化工程有限公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：本案发生在2015年前后，双方签订的施工合同已经履行和结算完毕，不存在欠付工程款的事实。本案已经超过诉讼时效。另外，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司没有刘凯、尤士成、崔宗存等三人，《工程量说明》处无葫芦岛市青辰绿化工程有限公司人员签字，系偷盖公章的行为。王**辩称：双方未签订书面合同，2019年6月在王**多次催要下，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司才给王**出具情况说明，并由其工作人员签字确认加盖公章。本案因葫芦岛市青辰绿化工程有限公司在2019年出具的两份说明，诉讼时效应从2019年起算，未超过诉讼时效。刘凯、尤士成、崔宗成均是葫芦岛市青辰绿化工程有限公司工作人员，其中尤士成是当时施工现场经理，现拒不承认三人是其员工，但没有提供该单位全部人员的工资表，不足以证明上述事实，另外王**施工时单位的总经理马谢民对三人是工人也是认可的，是马谢民当时找的这三人核实的工作量。葫芦岛市青辰绿化工程有限公司提交的结算凭证，与本案工程施工时间及工程施工人员均不符，上诉人从未支付过本案争议款项。王**向一审法院起诉请求：请求判令葫芦岛市青辰绿化工程有限公司给付拖欠的人工费95040元、因逾期还款的违约行为导致的利息18547元(24000元为基数，按照每年6%利息计算4年；71040元为基数，按照每年6%利息计算3年)，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3-4月、2016年3-4月，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司雇佣王**在南山佳园小区绿化工程清理垃圾及运土方。2019年6月25日，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司向王**出具《锦西石化南山佳园二期用土费用说明》，载明：“2016年3月-4月间，王**受雇于葫芦岛市青辰绿化工程有限公司，带领农民工，为南山佳园二期绿化工程，拉土方296车，每车8立方米，单价每立方米30元。共计：71040元(柒万壹仟零肆拾圆整)，至今未付款。经办人：刘凯、尤士成、崔宗存。”并加盖公章。2019年6月26日，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司向王**出具《锦西石化南山佳园小区绿化前期清运废渣土及垃圾费用工作量说明》，载明：“2015年3月-4月间，王**受雇于葫芦岛市青辰绿化工程有限公司，带领农民工，在南山佳园小区绿化，共清理垃圾150车，每车费用160元。共计：24000元(贰万肆仟圆整)，至今未付款。经办人：尤士成、崔宗存。”并加盖公章。一审法院认为，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司雇佣王**在其承建的工程中从事劳务活动，双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。王**作为劳务提供一方在完成葫芦岛市青辰绿化工程有限公司安排的劳务活动后，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司作为接受劳务一方就应当按照约定履行支付劳务费的义务。葫芦岛市青辰绿化工程有限公司向王**出具两份费用说明，载明劳务费共计95040元，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司对王**提供的费用说明等均不予认可，但其提交的证据不足以证明其主张，应该承担举证不能的法律责任，故王**诉讼请求法院予以支持。葫芦岛市青辰绿化工程有限公司辩称其已向王**支付部分款项，但其提供的付款凭证与王**主张费用的形成时间不符，故其抗辩法院不予采信。关于利息，双方未约定劳务费给付时间，原审法院酌定自王**主张权利之日即2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：葫芦岛市青辰绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付王**劳务费95040元，并以此为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，由王**负担371元，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司负担2200元。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司称王**提供的费用说明系偷盖的公章，对真实性不予认可，对此本院认为，葫芦岛市青辰绿化工程有限公司未能提供证据予以证明，故法院对此不予采信。付款说明中载明已给付的用土运费、垃圾清运费的发生时间均与《费用说明》中所载费用的形成时间不符。故葫芦岛市青辰绿化工程有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2571元，由葫芦岛市青辰绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年十二月八日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执5820号 申请执行人：张磊，男，1984年4月4日生，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办花月村。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 张磊请执行贵州省兴义市安达房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3937号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由被告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告张磊房屋面积差价款7740.04元及利息，利息以本金7740.04元为基数，从2011年8月9日起按年利率6%计算支付至本金实际给付之日止；二、驳回原告张磊的其余诉讼请求。因贵州省兴义市安达房地产开发有限公司未按上述生效法律文书主文履行义务，张磊向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年11月9日向被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年11月9日、2020年11月26日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司名下的财产。 1.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司在中国工商银行等银行有32个银行账户，可用余额为0元，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年11月9日，期满需要继续冻结的，申请执行人可于冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请）； 2.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司名下登记有贵Ｅ×××××号依维柯牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵ＥX**号金旅牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ×××××号川马牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ×××××号奥德赛牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ×××××号长安牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX、贵Ｅ×××××号大众牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ×××××号吉姆西萨瓦纳小型客车一辆（车辆识别代号：XXX），上述车辆去向不明，均未实际扣押。本院（2020）黔2301执1089号案件已依法对其名下贵Ｅ×××××号大众牌汽车一辆进行查封，但反馈该车辆已于2019年8月26日转移至第三人名下；另于2020年8月3日以（2020）黔2301执1089号案件对其名下贵Ｅ×××××号吉姆西萨瓦纳小型客车依法进行查封（查封期限截止至2022年8月2日，期满需续行查封的，申请执行人可于查封期限届满前十五日向本院提出书面申请）。被执行人名下的其余车辆因使用年限较长，无处置价值，本院未予处置，上述车辆信息已告知申请执行人，因未实际控制暂无法处置； 3.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司名下在本辖区范围内位于兴义市丽景台有房屋若干，上述房屋均已出卖给第三人且相关信息已告知申请执行人，其不要求查封、处置； 4.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司名下工商登记信息为：法定代表人周建忠、住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市、统一社会信用代码915223017553951004、注册资本5000万；无证券信息。 三、经告知申请执行人张磊后，其认可本院的调查结果，并表示被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司在其住所地除法院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院再行对其进行实地调查。 四、于2020年11月9日向被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法定代表人周建忠采取限制高消费措施，并依法将被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人张磊未申请本院对被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令，未提起自诉，未申请对被执行人进行审计。 2020年12月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张磊，张磊对本院经过财产调查未发现被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3937号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余7828.04元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张磊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3937号民事判决主文第一项的本次执行程序。 申请执行人张磊尚未受偿的债权7828.04元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张磊履行的义务。被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张磊发现被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张磊请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈 媚 书 记 员 贺太卫
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1395号罪犯牟金柱，男，汉族，1996年12月20日出生于黑龙江省嫩江县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2017年3月8日作出（2017）黑1121刑初3号刑事附带民事判决，认定罪犯牟金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2016年9月27日起至2021年12月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯牟金柱在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯牟金柱减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯牟金柱在法院立案审理后、裁定未生效期间，因罪犯牟金柱涉及违纪行为，黑龙江省华山监狱根据黑龙江省监狱管理局关于印发《全省监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》的通知，第五十二条记过（十一）款；其他违反监规纪律情形监狱认定应予记过处罚的。扣考核分600分。罪犯牟金柱对违纪行为供认不讳。执行机关黑龙江省华山监狱根据《黑龙江省监狱以考核期表扬为主提请减刑工作实施办法（试行）》的通知，第十一条之规定撤销对罪犯牟金柱的减刑建议。上述事实，有黑龙江省华山监狱撤回对罪犯牟金柱减刑建议申请书证实。本院认为，罪犯牟金柱在法院立案审理后、裁定未生效期间，因罪犯牟金柱涉及违纪行为，黑龙江省华山监狱根据第五十二条记过（十一）款；其他违反监规纪律情形监狱认定应予记过处罚的。扣考核分600分。罪犯牟金柱对违纪行为供认不讳。黑龙江省华山监狱撤回对罪犯牟金柱减刑建议，符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省华山监狱撤回对罪犯牟金柱的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终620号 原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永红，男，汉族，1973年10月25日出生于安徽省临泉县，大学文化，临泉县第八初级中学教师，住所地临泉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年2月28日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审。现在家。 辩护人张峰，安徽风采律师事务所律师。 原审被告人汪明珍，女，汉族，1971年8月10日出生于安徽省阜阳市，中专文化，住所地阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月12日到阜阳市公安局颍泉分局投案，当日被该局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现在家。 安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人李永红、汪明珍犯非法经营罪一案，于2020年9月29日作出（2020）皖1204刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人李永红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月，被告人李永红、汪明珍二人合谋，成立阜阳永婕汽车租赁服务有限公司（以下简称永婕公司），在阜阳市颍泉区环大桥下南侧设立“中民油气阜阳加油服务站”,公司法定代表人为汪明珍。2018年12月17日，被告人李永红、汪明珍以永婕公司的名义与山东某有限公司签订销售合同，以386000元的价格购买阻隔防爆撬装加油装置，同日李永红、汪明珍以永婕公司名义与山东某有限公司签订油品委托采购合同。2019年1月初，李永红、汪明珍通过山东中民网联能源科技有限公司购进95号汽油7吨，92号汽油10吨。以上租用场地、购买设备、购进汽油等费用均由二人共同出资，并约定获利后共同分成。2019年1月10日至2019年2月27日，被告人李永红、汪明珍在未取得《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》等相关资质的情况下，在阜阳市颍泉区环大桥下南侧使用上述加油设备设立的“中民油气阜阳加油服务站”，用于给企业用车加油。经提取加油站点电脑加油记录，查明2019年1月10日至2019年1月28日销售数额43348.01元，另查获未销售92号汽油9611.41升、95号汽油6197．31升。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，查获未销售的汽油价值人民币102345元。案发后，二被告人退至公安机关违法所得2万元。 原判根据书证、现场勘验笔录、电子数据、证人证言、被告人供述与辩解等认定上述事实，且被告人李永红、汪明珍在开庭审理过程中对以上事实亦无异议。 原判认为，被告人李永红、汪明珍违反国家规定，在未经许可的情况下非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。被告人李永红、汪明珍在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人李永红、汪明珍均构成自首，依法可以从轻处罚。二被告人在审理过程中表示愿意认罪认罚，承认指控的犯罪事实，依法可以从宽处理。二被告人在侦查阶段主动退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于公诉机关对二被告人违法所得金额指控不明，结合在案证据及二被告人在共同犯罪中的地位作用，对二被告人的罚金数额予以酌情判处。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及社区矫正机关出具的评估意见，对二被告人可以适用缓刑。原判采纳公诉机关对二被告人判处有期徒刑七个月至十一个月有期徒刑，并处罚金，足额缴纳罚金后适用缓刑的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以非法经营罪判处被告人李永红有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人汪明珍有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人李永红、汪明珍的违法所得予以追缴，扣押在案的供犯罪使用的撬装加油设备一套、92号汽油9611.41升、95号汽油6197.31升，予以没收。 经二审审理查明的事实、证据与一审一致，二审期间秦文仕未提交影响案件事实认定及量刑的新证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 上诉人李永红提出原判认定的事实不清，适用法律错误，他的行为不应构成非法经营罪，即便构成犯罪，他系初犯、偶犯，且具有自首、自愿认罪认罚、积极退赃并交纳罚金等情节，请求二审法院依法对他从轻、减轻处罚。 辩护人提出李永红实施的行为并非零售，亦未向社会不特定群体出售汽油，仅为企业自用，且经营模式亦并非必须申报和批准，故原判认定事实不清，适用法律不当，李永红的行为不应构成非法经营罪。 关于本案李永红的行为是否构成非法经营罪的问题，经查，国务院《危险化学品安全管理条例》中明确规定国家对危险化学品实行许可制度，而汽油作为危险化学品被列入相应的《危险化学品名录》的成品油类。本案相关书证、证人证言、被告人供述等证据能够相互印证，证实李永红、汪明珍在未取得相关经营许可的情况下，以永婕公司名义购买阻隔防爆撬装加油装置，并非永婕公司自用或提供给特定企业内部使用，而是以为所谓“企业会员”加油为幌子，向企业、个人等社会不特定群体非法经营汽油，其行为已构成非法经营罪，故该上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于本案李永红的量刑问题，经查，原判已根据李永红具有自首、认罪认罚、积极退赃等从轻、减轻情节，对其适当量刑并宣告缓刑，上诉人在请求从轻处罚无法律依据，故该上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李永红、原审被告人汪明珍违反国家规定，在未经许可的情况下非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周东 审判员  王** 审判员  李梅 二〇二〇年十二月八日 法官助理张雷 书记员郭玲珑 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初518号原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，上海段和段（大连）律师事务所。被告：庄河市太平岭乡丰屹超市。住所地：辽宁省庄河市太平岭乡太平岭村太东屯。个体工商户经营者：石冬，男，蒙古族，1981年10月24日生，住辽宁省庄河市滨河路。委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。原告大连圣诺日化有限公司与被告庄河市太平岭乡丰屹超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。审判长  王立媛审判员  崔耀天审判员  张 燕二〇二〇年十二月十四日书记员  高梦茜
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1494号申请执行人刘潇，男，1971年1月24日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人毛银莲，女，1995年4月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘潇与被执行人毛银莲民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2020)甘1022民初1798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛银莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年10月9日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，经我院强制执行，被执行人毛银莲履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2020年8月3日作出的(2020)甘1022民初1798号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年8月3日作出的(2020)甘1022民初1798号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终1781号 上诉人（原审原告）：龙岩市西安建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道商务板块****，统一社会信用代码91350800157880632L。 法定代表人：章欢，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张称安，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：刘则通，福建瀛坤律师事务所执业律师。 上诉人龙岩市西安建筑工程有限公司因与被上诉人张称安劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初5628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙岩市西安建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人龙岩市西安建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人龙岩市西安建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年十二月十日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保110号 申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托代理人：韩斌，男，汉族，1978年11月8日生，住江苏省金坛市。 被申请人：华君地产（常州）有限公司【原名称：华君置业（常州）有限公司、常州市金坛瑞欣光电有限公司、金坛市瑞欣光电有限公司】，住，住所地江苏省常州市金坛区华城路**同约定送达地址同住所地），统一社会信用代码9132041330187481XP。 法定代表人：高国亭，该公司总经理。 被申请人：张英，女，汉族，1966年6月27日生，住江苏省金坛市（合同约定送达地址同上）。 被申请人：华君电力集团有限公司【原名称：华君电力（中国）集团有限公司、华君电力（中国）有限公司、源源水务（中国）有限公司】，住所地，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒盛园区****定送达地址辽宁省营口经济技术开发区25-辽海中盐大厦703室，统一社会信用代码912108003205156365。 法定代表人：张世峰，该公司总经理。 被申请人：常州金泽钢结构有限公司【原名称：常州中顺国能新能源科技有限公司】，住所地江苏省常州，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道**江苏省常州市金坛区东门大街207号，统一社会信用代码91320413MA1MH00M1B。 法定代表人：宁伟，该公司执行董事。 被申请人：华君电力科技（江苏）有限公司【原名称：华君电力（句容）有限公司、句容中科国能光伏科技有限公司】，住所地江苏省句容市，住所地江苏省句容市郭庄镇空港新区**上），统一社会信用代码91321183MA1MDX86XU。 法定代表人：张世峰，该公司执行董事。 被申请人：孟广宝，男，汉族，1972年9月24日生，住辽宁省大连市中山区。 被申请人：吴继伟，男，汉族，1971年11月2日生，住北京市海淀区。 被申请人：华君电力（江苏）有限公司【原名称：常州市宏润光伏科技有限公司、华君电力（常州）有限公司、海润太阳能电力（常州）有限公司、江苏中科国能光伏科技有限公司】，住所地江苏省常州市，住所地江苏省常州市金坛区南环二路**1320413321219628N。 法定代表人：李红波，该公司总经理。 被申请人：江苏中翔能源有限公司，住所地江苏省常州市金坛，住所地江苏省常州市金坛区华城路**20413323769260B。 法定代表人：高国亭，该公司总经理。 本院在审理（2020）苏04民初294号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人华君地产（常州）有限公司、张英、华君电力集团有限公司、常州金泽钢结构有限公司、华君电力科技（江苏）有限公司、孟广宝、吴继伟、华君电力（江苏）有限公司、江苏中翔能源有限公司银行存款950万元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人华君地产（常州）有限公司、张英、华君电力集团有限公司、常州金泽钢结构有限公司、华君电力科技（江苏）有限公司、孟广宝、吴继伟、华君电力（江苏）有限公司、江苏中翔能源有限公司银行存款950万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陆 军 审判员 刘 蕾 审判员 丁 飞 二〇二〇年十二月七日 书记员 恽妍霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖233号原告：黄昌棋，男，1987年10月26日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。被告：张志权，男，1960年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨东方，辽宁荣堃律师事务所律师。2018年5月10日沈阳市铁西区人民法院立案的（2018）辽0106民初4350号原告黄昌棋诉被告张志权买卖合同纠纷一案，与2019年7月12日沈阳市皇姑区人民法院立案的（2019）辽0105民初8528号原告黄昌棋诉被告张志权买卖合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市皇姑区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”本案原告为接收货币一方，原告所在地为本案合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因原告提供的《情况说明》不能证明其经常居住地在沈阳市铁西区，原、被告住所地均不在铁**，故沈阳市铁西区人民法院对本案无管辖权。本案被告提供的社区《情况介绍》未注明居住时间，物业《居住证明》及物业费收据亦不能证明被告经常居住地在沈阳市和平区。故沈阳市皇姑区人民法院作为被告户籍地人民法院对本案有管辖权。沈阳市皇姑区人民法院裁定将本案移送沈阳市和平区人民法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8528号民事裁定；二、原告黄昌棋诉被告张志权买卖合同纠纷一案由沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张小姣审判员  曹 喆审判员  韩彩霞二〇二〇年十二月八日法官助理顾心怡书记员王艺璇
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1050号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：张宜，男，1964年4月21日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人张宜土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。张宜未予答辩。张宜向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付张宜土地转让费13650元，并承担违约金5460元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括张宜的3.9亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用张宜土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此张宜诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付张宜土地转让费并支付违约金。一审法院认为，张宜与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，张宜依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付张宜土地转让款13650元及违约金5460元，共计19110元。案件受理费139元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人张宜土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人张宜签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人张宜已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人张宜土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日书记员 李东秀
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5759号 上诉人（原审被告）：吴志权，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李爱民，男，1980年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄尧，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人吴志权因与被上诉人李爱民买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴志权在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴志权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂01行赔终6号上诉人（原审原告）张光翼。被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道**。负责人陈平，主任。上诉人张光翼因与被上诉人武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2001年7月19日，原告向武汉诚翔房地产开发有限责任公司缴纳了六万元人民币的“地款”，2002年3月18日后，原告在东湖新技术开发区关东街政院小区开始建设涉案房屋，并于2003年12月31日建设完毕。建成房屋为4层楼房一栋，旁还构筑有50平方米建筑一层。原告并于2005年8月24日因该房屋的电改向政院小区交纳了增容费和购买了互感器表。原告自2015年将其租赁给案外人刘某用于经营。2018年6月，被告认定50平方米建筑一层是案外人刘某所建，没有取得建设工程规划许可证，向刘某作出[东开]城限拆决字[2018]第01226号《城市管理行政执法违法建设限期拆除决定书》、[东开]城限公字[2018]第01226号《城市管理行政执法违法建设拆除公告》。2018年7月13日，被告强制拆除了涉案房屋。2018年7月17日，原告因不服被告作出的强制拆除房屋的行为，向武汉市人民政府申请行政复议。2018年9月29日，武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局向被告出具《关于关东街政院小区18栋旁房屋是否取得建设工程规划许可证的函的复函》，确认涉案房屋未在该局办理过建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地证、房产证以及建设规划设计方案。2018年10月15日，武汉市人民政府作出武政复决[2018]第301号《行政复议决定书》，确认被告拆除涉案房屋行为违法，对于原告的赔偿问题载明：“因被申请人未在本案中对申请人的房屋启动是否是违法建设的认定程序，且申请人赔偿的请求不明确、具体，申请人可通过向被申请人直接提出国家赔偿的方式进行解决。”2019年7月11日，原告向被告提出国家赔偿申请。2019年9月4日，武汉市江夏区国土资源和规划局出具《证明》，证明经其查询未找到原告位于原政院居委会名下个人建房规划和用地审批信息。2019年9月5日，被告就原告申请国家赔偿事宜对原告进行调查询问。2019年9月9日，被告作出《国家赔偿决定书》，决定对原告的国家赔偿请求不予赔偿。原告不服，诉至原审法院，请求判令：撤销被告作出的《国家赔偿决定书》，责令被告在法定期限内重新作出国家赔偿决定。原审认为，根据原审查明事实，被告作出的《国家赔偿决定书》包括两部分内容，一部分是确认原告的房屋属于违法建筑，另一部分确认不予赔偿。虽然被告在一份文书中作出了实质意义上的两个行政确认该行为欠妥，但确认违法建设行为是决定不予赔偿的事实基础，且是生效《行政复议决定书》所确认应当作出的程序，并未剥夺原告方的诉权，为减少当事人诉累，本案对两个确认行为一并进行合法性审查：一、关于认定违法建设的问题。根据原审认定事实，原告房屋所属地块在其进行建设时已纳入城市规划范畴，根据建房时有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、第三十二条的规定，原告建房亦应当取得辖区规划部门颁发的相关许可证件，原告现有证据不能证明其取得了规划施工许可，其向案外公司缴纳的费用及向政院小区交费等事项，均不能免除其建房应当取得规划部门许可的法定义务。虽然被告对该建筑认定为违法建筑在适用法律上未适用当时的实体法有误，但新旧法在该问题上的规定并无实质性区别，且违法建造房屋属于持续性违法行为，故被告作出的违法认定结论并无不妥，原审予以确认。原告将《武汉市城乡个人建房管理暂行规定》作为被告认定违法的依据，但该规定在建设房屋办理手续的规定上亦遵循了上位法的规定，并无例外，该规定不能支持原告的抗辩理由；原告还提及的《武汉市国有土地房屋征收涉及历史遗留未登记建筑补偿指导意见》，亦是对1998年12月31日以前建造和购买集体土地上房屋的相关处置措施，不适用于原告的建房情形。综上所述，被告确认原告房屋为违法建筑有事实和法律依据，原告抗辩理由不成立，原审不予支持。二、关于不予赔偿决定的合法性审查。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告拆除案涉房屋的行为已由武汉市人民政府作出的武政复决[2018]第301号《行政复议决定书》确认违法，双方当事人对此均无异议。然而行政行为被确认违法，并不必然产生国家赔偿责任。被告在被诉《国家赔偿决定书》中将案涉房屋定性为违法建筑的这一行为已在上述第一点论述中被确认，原告提出的复建及货币补偿均丧失了合法权益的基础。关于原告还提到的室内财产损失，因该房屋在拆除时使用人并非原告，故原告提出的相关损失亦缺乏事实依据，被告《国家赔偿决定书》对原告国家赔偿请求不予赔偿的决定正确，原审予以支持。综上所述，被告作出的《国家赔偿决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，虽适用法律有误，但并不影响处理结果，为节省诉讼成本，提高效率，本案不应因该原因再引导当事人反复进入处置程序。原告要求撤销被告《国家赔偿决定书》并责令重作缺乏事实和法律依据，原审不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审判决：驳回原告张光翼的诉讼请求。上诉人张光翼不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，被上诉人拆除的房屋属于上诉人依法建设并享有合法权利的建筑。二、一审法院适用法律错误。《武汉市国有土地房屋征收涉及历史遗留未登记建筑补偿指导意见》规定，2001年11月2日起至2004年9月20日期间建成的，按照不超过房屋实际用途价值的85%给予补偿。上诉人的房产己于2003年12月31日前建设完成，完全符合上述规定的情形，被拆除后应当给予补偿。三、一审法院判决支持被上诉人不予赔偿上诉人属于判决错误。请求二审法院：1、撤销武汉东湖新技术开发区人民法院于2020年9月28日作出的（2020）鄂0192行赔初1号行政赔偿判决书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，上诉人张光翼的涉案房屋被拆除的行为，虽然已被武政复决[2018]第301号《武汉市人民政府行政复议决定书》确认违法，但上诉人张光翼没有充分证据证明其涉案房屋不属于违法建筑，即无充分证据证明被上诉人东湖管委会的拆除行为侵犯了其合法权益，故上诉人张光翼的赔偿请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人张光翼的诉讼请求处理正确，应予维持。综上，上诉人张光翼的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，本案不交纳案件受理费。本判决为终审判决。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 陈小萍二〇二〇年十二月十日法官助理火晶书记员彭婕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12724号 上诉人（原审被告）：李希岩，男，1973年6月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：李国江，河北文帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛鲁盛掘运集团有限公司，住所地山东省莱西市望城街道辇止头村。 法定代表人：任文娟，总经理。 委托诉讼代理人：王洪春，山东清葛律师事务所律师。 原审被告：承德盛广黄金矿业有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县碾子峪镇碾子峪村。 法定代表人：娄思育,经理。 委托诉讼代理人：李国江，河北文帆律师事务所律师。 上诉人李希岩与被上诉人青岛鲁盛掘运集团有限公司（以下简称鲁盛公司）、原审被告承德盛广黄金矿业有限公司（以下简称盛广公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李希岩上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有向李希岩送达传票就开庭审理，导致缺席，对事实的认定也有错误，侵害了李希岩的合法权益。1.一审法院应当向李希岩送达传票，李希岩没有收到传票，一审法院未能保障李希岩的合法权利，程序违法。一审法院没有直接向李希岩送达过开庭传票，李希岩没收到过法院寄的传票。被上诉人与李希岩一直有联系，诉状上的电话李希岩也在用，李希岩既未收到传票，也没接到电话，一审开庭缺席不是李希岩的错。2.一审法院说李希岩是借款人与事实不符。李希岩是公司的股东，受公司指派去谈合同，并代表公司签订了合同。合同中约定陈进涛和被上诉人先以借款方式给公司出资，李希岩是代表公司打的借条，但钱并没有打给李希岩，而是打给了公司指定的人，李希岩并没有收到钱，也没有花这个钱，让李希岩承担债务不服。李希岩觉得不应该承担责任。3.根据被上诉人与公司签订的合同，还没到还钱的时候。双方签合同的时候写的清楚，承包公司采区以陈进涛和被上诉人先出500万元为前提，这300万元就是合同中500万元的一部分，并不是借款。而且约定的是这钱合作终止后才还。合同履行过程中被上诉人和陈进涛违约，给公司造成了重大损失还没赔呢，反过来还想把这300万元按借款要回去，也太不讲信用了。 鲁盛公司辩称：一审法院送达合法有效，认定事实和适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 盛广公司述称：同意上诉人的上诉意见。 鲁盛公司向一审法院起诉请求：盛广公司、李希岩归还借款200万元,一审庭审中变更为100万元。 一审法院认定事实：2018年7月3日，盛广公司（甲方）与鲁盛公司（乙方）签订采矿施工合同一份，相关内容：合同期限2018年7月3日至2019年7月2日，合同约定了双方的权利义务，其中第八条约定，“乙方借给甲方500万元作为前提，双方结束合作时，在甲方有能力偿还时乙方收回借款”……。同日，鲁盛公司通过山东富迪置业有限公司向盛广公司指定的张玉凤账户汇入300万元。盛广公司股东李希岩在内容为“今借到鲁盛集团人民币伍佰万元整，￥5000000.00元，……已转给叁佰万元整（人民币￥3000000.00元）。2018.7.3”的借条的“借款人”处签字。此后，因施工合同的履行产生问题，盛广公司返还了100万元。2020年1月6日，鲁盛公司起诉，要求其归还另外200万元，盛广公司提出管辖权异议，青岛市中级人民法院认为，“本案案由应确定为民间借贷纠纷……”，并据此对管辖权问题作出了生效裁定。在处理管辖权异议期间，盛广公司又归还了100万元，现尚有100万元未归还。 一审法院认为：鲁盛公司与盛广公司签订的采矿施工合同中包含了借款的内容，根据生效的法律文书，应将借款部分剥离出采矿施工合同单独审理。双方对采矿施工合同其他部分如有争议，应另行解决，本案不予合并处理，否则将违反民事诉讼法对管辖问题的规定。采矿施工合同的当事人为鲁盛公司，并非陈进涛，陈进涛系签订合同的代理人，代理后果由鲁盛公司承受。合同约定鲁盛公司向盛广公司出借款项，其性质为借款，并非保证金。“乙方借给甲方500万元作为前提，双方结束合作时，在甲方有能力偿还时乙方收回借款”的约定，对何时收回借款提到了两点，一是“双方结束合作时”，二是“在甲方有能力偿还时”，现双方约定的合同有效期限届满，鲁盛公司要求归还，一审法院予以支持。债务人的清偿能力不能作为决定法律行为生效与否的条件，它是在法律行为生效后在履行阶段才应涉及的事实，盛广公司辩称付款条件不具备，没有法律依据，且与其已归还部分款项的事实相悖。一审法院对盛广公司关于主体、款项性质及“付款条件”的抗辩意见不予支持。关于李希岩的民事责任。鲁盛公司根据采矿施工合同向盛广公司提供借款300万元，借款人系盛广公司，李希岩仅系盛广公司股东，非公司管理人员，盛广公司关于李希岩系职务行为的主张不成立。李希岩自立于借款人地位，以个人名义出具借条，形成并存的债务承担，应与盛广公司共同承担还款责任。李希岩未提交抗辩意见，未提交反驳证据，系放弃诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：盛广公司、李希岩于判决生效之日起十日内向鲁盛公司归还借款100万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由盛广公司、李希岩负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”李希岩于2018年7月3日向鲁盛公司出具借条，载明其借到鲁盛公司500万元，并注明“转账账号80×××84已转给62xx79叁佰万元整”，该借条对李希岩具有法律约束力，李希岩应当按照借条的约定履行自己的义务。因盛广公司已经偿还借款200万元，故一审判决盛广公司与李希岩偿还鲁盛公司借款100万元，并无不当。一审法院按照李希岩的户籍地址向其邮寄送达开庭传票，送达程序并无不当。李希岩抗辩主张其是代表公司出具借条，但是借条的落款处明确载明“借款人”李希岩，没有加盖盛广公司的公章，也没有其他表明李希岩是代表公司出具借条的意思表示，而且李希岩也不是盛广公司的法定代表人，故一审法院认定李希岩出具借条的行为不是职务行为，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元（李希岩预交），因李希岩不服一审判决部分的上诉请求数额为100万元，故退回李希岩9000元，由李希岩负担13800元。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十二月四日 书记员 赵彩玉 书记员 吴珊珊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终9412号上诉人（原审原告）：张喜良农村承包经营户。诉讼代表人：张喜良，男，1936年9月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：张龙银，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人张喜良农村承包经营户因与被上诉人张龙银侵权责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张喜良农村承包经营户于2020年11月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，张喜良农村承包经营户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张喜良农村承包经营户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1771.80元，减半收取885.90元，由上诉人张喜良农村承包经营户负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年十二月三日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保135号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：宋卫兵，男，1981年6月26日生，住所地湖南省汝城县。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5595.39元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5595.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1980号上诉人（原审被告）：郭×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区吴城镇上萝卜村村民委员会。法定代表人：张×。上诉人郭×因与被上诉人吕梁市离石区吴城镇上萝卜村村民委员会（以下简称村委）合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋11民终534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭×上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初534号民事判决，改判郭×不支付托管费用，本案诉讼费由村委负担。事实与理由：原审法院违反法定程序，拒绝上诉人关于调取本案涉及合同效力关键证据的申请，并且在没有调取该证据的情况下，错误认定合同事项未涉及全体村民利益。案涉50万元扶贫资金已经全部转入村委账户，如村委以收取10%托管费方式处分该财产，必须按照法律规定通过村民会议讨论决定。村委决定该事项未经村民会议讨论决定，原审法院认定托管合同有效错误。原审法院遗漏了上诉人已经与第三人签订养殖托管协议并已经实际履行的情形，将村委利用欺骗手段签订的合同作为定案依据。案涉合同并非上诉人的真实意思表示，按照上诉人提交的村委2017年8月31日，2017年9月9日会议记录，村委决定将扶贫款发放给266人，需要签订扶贫养殖合同和养殖托管协议，并没有本案托管合同，该合同并非村委会议确定。合同签订后，上诉人已经履行合同约定的960元分红义务，现村委要求上诉人履行每年10%的托管费，增加了上诉人的负担，与国家扶贫政策相违背，造成上诉人为一头牛要每年支付2000多元的利息和饲养费用，进而导致返贫。村委未到庭，亦未向提交书面答辩。村委向一审法院起诉请求：判令郭×支付拖欠村委的托管费用1033元，并从欠付之日起按照银行贷款利率支付村委直至付清欠款之日止的利息，本案诉讼费由郭×负担。一审法院查明事实：2018年1月28日，原告上罗卜村委作为甲方与被告郭×作为乙方、高福平作为丙方签订《托管合同》，合同约定：为充分发挥养殖扶贫资金的效益，变输血为造血，使贫困户长期受益，经村两委会、村民代表大会研究决定，同意将原告所有的1头养殖牛托管给郭×，购牛资金10330元，托管期限为5年，自2018年1月28日至2023年1月28日止，被告每年12月31日前向原告缴纳本年度托管费用1033元，首年托管费用须在2018年12月30日之前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了1头牛，被告截止起诉之日一直未支付原告2018年的托管费用。一审法院认为，原、被告签订的《托管合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按合同履行自己的义务。原告将养殖扶贫资金购买的1头牛交付被告，原告履行了合同义务。被告应按合同约定支付原告相应的托管费用。原告主张逾期利息，因双方没有约定，故不予支持。被告辩称缴纳托管费用10%的决定未经村民会议讨论决定、原告以欺诈手段骗取被告签订合同等，从《托管合同》约定内容看，系两个平等民事主体之间签订的关于托管养牛的协议，该行为并未涉及全体村民的利益，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的必须经村民会议讨论决定的事项，且该合同明确载明“在经过村两委会、村民代表大会研究决定，在广大贫困户自愿基础上签订”，被告在该合同上签字捺印，足以证明其知晓同意合同内容，对其抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郭×于本判决生效后十日内给付原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会托管费用1033元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。本院认为，案涉《托管合同》的甲方为村委，托管合同中养牛的资金来源为养殖扶贫资金，资金管理方为甲方村委，使用方为村民，村委与村民就该资金使用属于管理与被管理的关系，基于此双方所签订的《托管合同》不属于平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院民事受案范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区（2020）晋1102民初534号民事判决；二、驳回原审原告吕梁市离石区吴城镇上萝卜村村民委员会的原审起诉。一审案件受理费50元，退还原审原告吕梁市离石区吴城镇上萝卜村村民委员会；上诉人郭×预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年十二月十日书记员 张婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱存林，男，1971年11月13日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：速尔快递有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路**。负责人：陈伟，该公司总经理。再审申请人钱存林因与被申请人速尔快递有限公司无锡分公司（以下简称速尔无锡分公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终4899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱存林申请再审称，其一次性伤残补助金差额的损失是由于用人单位的过错造成的，依法应当由速尔无锡分公司赔偿其差额损失15041.25元。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。本案中，速尔无锡分公司已为钱存林缴纳社会保险费，钱存林已享受了工伤保险待遇。对于钱存林主张的因速尔无锡分公司未足额缴纳社会保险费，而导致其工伤保险待遇降低的损失，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故原判决对其主张的一次性伤残补助金差额损失不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱存林的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月四日书记员  蔡云婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终5091号上诉人（原审被告）：胡海伟，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：张宪亮，男，1959年8月6日出生，汉族，住天津市河**。上诉人胡海伟因与被上诉人张宪亮民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2020）津0102民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡海伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡海伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 常 静审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年十二月四日书记员 唐 啸
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9315号上诉人（原审原告）：路以钢，男，汉族，1960年10月27日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路**。法定代表人：张卫明,该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁辉，河南万基律师事务所律师。原审第三人:洛阳秀水叁号实业有限公司，住，住所地河南省洛阳市涧**丽新路世纪华阳花园**175/div>法定代表人：温旭涨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李柯，该公司工作人员。上诉人路以钢因与被上诉人河南国安建设集团置业有限公司（以下简称国安公司）及原审第三人洛阳秀水叁号实业有限公司（以下简称秀水叁号公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5594号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日，依法公开开庭审理了本案。上诉人路以钢的委托诉讼代理人于淼，被上诉人国安公司的委托诉讼代理人鲁辉，原审第三人秀水叁号公司的委托诉讼代理人李柯到庭参加诉讼。路以钢上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实与理由：一、一审法院适用法律不当。路以钢起诉不属于重复起诉。本案争议焦点是合同是否应当解除，路以钢起诉解除合同理由是国安公司根本性违约及合同目的无法实现。截止目前，国安公司仍处于违约状态，合同标的物商铺仍然处于无证状态。国安公司违约及合同目的无法实现是一个持续性状态，上一次撤诉是因为省高院对部分案件发还使案件情况发生了改变，最终的生效文书确定了解除双方合同的结果，鉴于本案涉及的商铺仍处于违法状态，路以钢再次起诉不属于重复起诉。二、一审法院驳回路以钢的起诉不利于矛盾的解决。本案纠纷已持续5年之久，形成大面积的集体诉讼，双方矛盾极为突出，一审法院驳回起诉，造成业主诉权的丧失，使双方无法通过合法的手段解除合同，不利于矛盾的化解。国安公司辩称，一、路以钢在本次起诉中依据事实与理由所提起的诉讼请求与其上次起诉完全一致，且其在上次起诉中自愿撤回起诉，系对自身实体权利的放弃，依据相关法律规定，系重复起诉，一审裁定驳回起诉正确。二、路以钢的诉权是其自愿放弃的。三、路以钢与国安公司在原二审诉讼中通过调解达成自愿撤诉意愿，属于其真实意思表示，且原裁定已履行完毕。应驳回路以钢的上诉。秀水叁号公司述称，同意国安公司的意见。本案合同不能解除，业主已经将商铺委托秀水叁号公司托管，国安公司已经按照业主约定将商铺交付秀水叁号公司，秀水叁号公司按照托管合同约定统一招商和宣传，付出了巨大的财力和物力，本案商铺已经被租户使用，涉及到案外人的利益无法返还。请求按照合同现状继续履行。路以钢向一审法院起诉请求：1.解除路以钢与国安公司签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》；2.判令国安公司立即退还路以钢商铺使用权出让金429941元；3.判令国安公司赔偿路以钢损失（以429941元为本金自2014年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金结清之日止）；4.本案的诉讼费用由国安公司承担。一审法院认定事实：路以钢于2018年以与本案同一事实和理由向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）豫0305民初3929号民事判决后，国安公司不服，提起上诉；在二审审理过程中，路以钢自愿提出撤诉申请，国安公司亦自愿提出撤回上诉申请，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终1581号民事裁定书，裁定：撤销一审法院（2018）豫0305民初3929号民事判决；准许路以钢撤回起诉；准许国安公司撤回上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款的规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，本案路以钢在二审程序中已经撤回起诉，又以同一事实和理由再次向一审法院提起诉讼，系重复起诉，因一审法院已经立案，故应驳回路以钢的起诉。国安公司的辩解意见成立，一审法院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回路以钢的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”在第一次诉讼中，路以钢在二审程序中申请撤回起诉，又以相同事实、相同理由、相同的被告再次向一审法院提起诉讼，系重复起诉。因此，一审法院裁定驳回路以钢的起诉正确，本院予以维持。综上，路以钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 董 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员 麻琳娜
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执620号申请执行人：侯学潮，男，1989年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：任玉明，男，1980年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张海霞，女，1989年7月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王志强，男，1967年1月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：贺宝林，男，1981年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人侯学潮与被执行人任玉明、张海霞、王志强、贺宝林借款合同纠纷一案中，现因被执行人张海霞的工资卡已经被冻结，申请人侯学潮自愿撤回对被执行人任玉明、张海霞、王志强、贺宝林的执行申请。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇二〇年十二月八日书记员 ： 郭 静
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更271号罪犯申赛赛，女，1991年3月3日出生于山西省长治市,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2015年7月10日作出（2015）郊刑初字第76号刑事判决，以被告人申赛赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。被告人申赛赛不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）长刑终字第348号刑事裁定予以维持。本院于2018年11月12日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯申赛赛在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑，予以释放。经审理查明，罪犯申赛赛在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，且已全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罚没款收据、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯申赛赛在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯申赛赛减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执复48号复议申请人（被执行人）：前郭县乡企物资经营公司。法定代表人：张忠昌。申请执行人：农安县建筑工程总公司。法定代表人：王显德。委托诉讼代理人：张洪侠，女。委托诉讼代理人：秦永利，男。复议申请人前郭县乡企物资经营公司不服宁江区人民法院作出的（2020）吉0702执异140号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，前郭县乡企物资经营公司于2020年12月3日以双方达成执行和解为由撤回复议申请。本院认为，复议申请人前郭县乡企物资经营公司撤回复议申请符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人前郭县乡企物资经营公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月四日书记员  孙德时
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3124号 罪犯张文娥，女，1967年5月16日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）唐刑初字第167号刑事判决，以被告人张文娥犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；赃款未追缴部分，依法继续追缴。2011年3月16日交付执行。2014年5月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月27日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年12月5日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张文娥在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费350.59元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张文娥在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张文娥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年2月10日起至2020年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10414号申请执行人：张**华，女，1965年5月7日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：钱炳华，男，1957年10月23日出生，汉族，住所上海市浦东新区。被执行人：上海卓远实业发展有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：薛洪庭，男，1965年7月11日出生，汉族，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初30044号民事判决，在执行张**华与上海卓远实业发展有限公司、钱炳华、薛洪庭共有纠纷一案中，于2020年10月26日向被执行人上海卓远实业发展有限公司、钱炳华、薛洪庭发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上海卓远实业发展有限公司、钱炳华至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，本院未能查到被执行人上海卓远实业发展有限公司、钱炳华名下有可供执行的财产线索。执行中，被执行人薛洪庭于2020年11月11日支付给申请人人民币84万元履行了法定付款义务。但被执行人上海卓远实业发展有限公司、钱炳华未履行法定付款义务。本院于2020年11月6日向被执行人上海卓远实业发展有限公司、钱炳华发出限制消费令，并将俩被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海卓远实业发展有限公司、钱炳华暂无他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定(依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定)，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初30044号民事判决第一、三项本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 袁 辰审 判 员 胡汇哲二〇二〇年十二月八日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3302号申请执行人王某，湖北省荆州市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被执行人张某，男，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。申请执行人王某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初3371号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年8月12日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的11664.00元，受理费46.00元，执行费75.00元，本案全部未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人张某进行了传唤并多次对其财产进行了查控。因被执行人另有涉案外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到其它可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人王某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人张某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十二月八日书记员 张小强
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6991号上诉人（原审被告）：招远市华泉气调果蔬保鲜有限公司，住所地招远市阜山镇东李家庄。法定代表人：宋福好，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市魁星路**。法定代表人：于东玲，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王群，男，该公司工作人员。原审被告：宋福好，男，1965年2月8日出生，汉族，住招远市。原审被告：叶爱芬，女，1968年1月2日出生，汉族，住招远市。上诉人招远市华泉气调果蔬保鲜有限公司因与被上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司，原审被告宋福好、叶爱芬金融借款合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，招远市华泉气调果蔬保鲜有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人招远市华泉气调果蔬保鲜有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费257元，减半收取129元，由招远市华泉气调果蔬保鲜有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 孙晓雯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9136号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**西吴路**网点**。 负责人：王欣，经理。 委托诉讼代理人：井渊源，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈灵君，山东柏瑞律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝学工，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 二审被上诉人（一审被告）：吉林五一建设集团有限公司，住，住所地吉林省辽源市龙山区向阳街建阳路**/div> 法定代表人：汪进文，董事长。 原审第三人：青岛国林环保科技股份有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**瑞昌路**div> 法定代表人：丁香鹏，董事长。 再审申请人吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称吉林五一青岛分公司）因与被申请人郝学工、二审被上诉人吉林五一建设集团有限公司（以下简称吉林五一公司）及原审第三人青岛国林环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉林五一青岛分公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。二审认定郝学工向徐正学之妻贾桂艳支付了8万元嘉宝莉涂料款系虚假事实，该8万元已由吉林五一青岛分公司支付，有转账凭证为据，足以推翻二审判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.垫款欠条事实认定错误。郝学工依据一张垫款欠条提起诉讼，但该垫款欠条真实性存疑。形式上，加盖的公章虽真实，但公章位置没有与打印的字体重合，明显虚假。公章真实并不能说明郝学工垫付了款项，法院不能依据公章真实就认定垫付事实。内容上，该垫款欠条上没有人工手写痕迹，不符合吉林五一青岛分公司及一般公司法人的用章模式。垫款欠条上约定的付款时间早于签订的落款时间。二审法院（2019）鲁02民终2518号案件中郝学工曾提供的证据与本案出示的垫款欠条在时间和数额上均存在矛盾。2.垫付款事实认定错误。郝学工提供的垫付款明细，与垫款欠条写明的数额存在较大差距，与事实不符。时间上，该垫款欠条落款时间为2014年9月10日，但垫付款明细中显示265-361项费用的发生时间在2014年9月11日及以后，不应归到垫款欠条的垫付款总额中。内容上，垫付款明细中显示第158项、第337项及二审法院判令吉林五一青岛分公司支付的嘉宝莉涂料款8万元，该三家材料商已向法院起诉，法院也已作出判决判令吉林五一青岛分公司支付材料款，足以认定部分材料款郝学工没有为吉林五一青岛分公司支付。项目上，要求吉林五一青岛分公司支付的高速通行费、加油费、报销的长途车费，没有事实与法律依据。金额上，郝学工三次提交的垫款金额均有不同，存在自相矛盾之处，证明本案垫款欠条系虚假伪造。二审法院不审查垫付款事实是否真实存在，要求吉林五一青岛分公司举证签名的真实性，属于举证责任分配错误。三、原判决超出诉讼请求。本案系民间借贷纠纷，当事人起诉的依据是垫款欠条，一审法院围绕该垫款欠条的真实性进行举证质证，但二审法院却超出郝学工的诉讼请求，将案件焦点确定为吉林五一公司及吉林五一青岛分公司是否应向郝学工履行垫付款清偿责任。二审判决认定郝学工垫付款的事实存在，超出其诉讼请求。综上，吉林五一青岛分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4907号民事判决判令吉林五一公司给付郝学工欠款378868.66元，吉林五一青岛分公司并未承担还款责任。根据上述判决结果，吉林五一青岛分公司并非还款义务人，对该判决无再审利益，无权提起再审。 综上，吉林五一青岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月三日 法官助理 周淼 书 记 员 刘冉
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执375号申请执行人：吉林市国有资本投资运营有限公司，住所地吉林省吉林市船营区雾凇西路**中凯红星家具建材港**酒店******。法定代表人：马俊，该公司总经理。被执行人：鞠珊珊，女，1977年2月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国有资本投资运营有限公司与被执行人鞠珊珊借款纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民初75号民事判决书已经发生法律效力。判决主文为：“鞠珊珊立即偿还吉林市国有资本投资运营有限公司借款本金2005万元并支付利息（以2005万元为基数，自2017年12月27日起至款项付清之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175,258元，由鞠珊珊负担”。因被执行人未在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2020）吉02执375号执行案件。本院在执行中采取了如下执行措施：1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、不动产、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2.本院约谈申请执行人的委托代理人，申请执行人亦不能进一步提供可供执行财产线索。3.本院作出（2020）吉02执375号之一执行裁定，依申请查封了被执行人名下不动产。查封期限为三年，自2020年12月8日起至2020年12月4日止。4.本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能进一步提供被执行人可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案应当终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执375号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十二月八日书记员 刘思佚
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申189号 梅江波： 你因诈骗一案，不服原江苏省海安县人民法院（2017）苏0621刑初188号刑事判决和江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06刑终134号刑事判决，以“工作中属于辅助岗位，虽认定从犯，但量刑过重”为由,向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你在共同犯罪中为犯罪集团成员实施诈骗创造条件，虽然不属于主管人员，但你从事后勤工作，二审法院结合你在从犯中的地位和作用予以量刑，在法律规定的幅度以内，不属于量刑畸重。 综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10887号上诉人（原审被告）：南京蓝敏置业有限公司，住所地南京市溧水经济技术开发区机场路**。法定代表人：刘春平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高擎燏，男，1987年4月13日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人南京蓝敏置业有限公司与被上诉人高擎燏商品房预售合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京蓝敏置业有限公司于2020年12月8日向本院提交申请书申请撤回上诉，请求本院予以准许。本院认为，上诉人南京蓝敏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京蓝敏置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京蓝敏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 伟审判员 龚 震审判员 王 路二〇二〇年十二月十四日书记员 李晓龙
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1368号罪犯闫小伟，男，汉族，1986年4月8日出生于河北省保定市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年10月15日作出（2012）萨刑初字第327号刑事判决，认定罪犯闫小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年4月27日起至2025年5月26日止。2015年11月4日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯闫小伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫小伟减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯闫小伟在服刑期间，狱内存款6323.72元，罪犯闫小伟确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯闫小伟在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯闫小伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申53号 再审申请人（原审原告）：赖茂益，男，1988年10月23日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：武宣锦兴实业有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇城东路（新路桥头东），统一社会信用代码：914513236648498243。 法定代表人：韦日户，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人赖茂益因与被申请人武宣锦兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖茂益再审请求：一、撤销武宣县人民法院作出的（2020)桂1323民初122号民事判决第二项，并依法判令被申请人立即为申请人办理房屋权属证书，并将房屋权属证书交付给申请人；二、本案的全部诉讼费用由被申请人武宣锦兴实业有限公司负担。事实与理由：对于申请人要求被申请人立即办理房屋权属证书的诉请，一审法院认为“未达到办理不动产权属登记的条件，原告诉请要求被告限期办证，属于不可预测且不具有可操作性的行为”系认定事实错误及适用法律错误。1.申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，合同双方应依照合同的约定履行各自的权利和义务。案涉合同第十七条第3款约定了 -2- 由被申请人办理房屋所有权登记，虽未约定办理期限，但根据我国相关的法律规定，被申请人应当在交付房屋后90日内办理房屋权属证书。事实上，被申请人已远超于法律赋予的期限未履行义务，因此，申请人要求被申请人立即办理房屋产权证的诉求是合法、合理的，人民法院应予以支持。2.人民法院判决被申请人立即办理房屋房屋产权证系可预测且具有可操作性的行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”，人民法院可以查明的事实为依据，对涉案的房屋进行司法确权，此举不但维护了申请人的合法权益不受侵害，且树立了法律的威严，打击、严惩不良企业的失信行为。3.被申请人不出庭参与诉讼活动、拒绝与业主协调、沟通办证事宜，拒绝承担案涉合同办证义务等行为导致申请人承担着一直扩大的损失。申请人有合理理由认为，人民法院如不及时制裁被申请人的违法行为，将会造成申请人的损失进一步扩大，此举有违《中华人民共和国合同法》的公平原则。综上，为维护申请人的合法权益不受违法行为进一步的损害，特向贵院提起再审申请，望判如所请！ 本院经审查认为，本案，申请人请求判令被申请人为申请人办理房屋权属证书，如一审法院支持该项请求，被申请人逾期未履行，申请人则申请人民法院强制执行，而强制执行的前提是必须有给付内容，但该请求事项不具有给付的内容，人民法院不能强制执行；况且，房屋尚未经过法定程序进行验收，而验收又涉及消防、工程质量等行政强制许可行为，当被申请人无法通过消防、工程质量等验收时，不能以人民法院的强制执行措施而规避行政强制许可，从而使未能经过消防和工程质量验 -3- 收的房屋得以办理房屋所有权证。因此，一审判决对此项请求不予支持是正确的。另外，申请人对一审判决，在法定的上诉期限内未提出上诉，视为服判。因为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审裁判有误或者其他原因，可通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的严重错误而赋予当事人的特别程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应当为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决作出后，申请人未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审请求，主张一审判决存在错误，与其未行使上诉权的行为相悖，故，本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对其申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖茂益的再审申请。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 -4- 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄 剑 书 记 员 冯善慧 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执700号之一申请执行人：青海馨勤建筑装饰有限公司，统一社会信用代码XXXXX,住所地西宁市城**。法定代表人：秦文蕊，该公司执行董事。被执行人：海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地西宁市城**。主要负责人：梅宗杰，该公司总经理。青海馨勤建筑装饰有限公司与海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司建设工程合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2020）宁仲裁字第95号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司向申请人青海馨勤建筑装饰有限公司支付人工损失45000元，2017年4月21日至2019年8月27日利息损失共计9235元。2019年8月27日之后的利息损失以45000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.3%计算至实际给付之日止；本案仲裁费用16645元，由被申请人海南敏典建筑装饰工程有限公司青海分公司承担1511元，申请人青海馨勤建筑装饰有限公司承担15134元；申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付上述款项时一并支付给申请人。仲裁裁决书生效后，海南铭典建筑装饰工程有限公司青海分公司未按期履行义务，申请执行人青海馨勤建筑装饰有限公司向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人向本院撤回该案执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结西宁仲裁委员会作出的（2020）宁仲裁字第95号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 逯 菁审判员 赵永胜审判员 陈 伟二〇二〇年十二月十五日书记员 李广军
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终3142号上诉人（原审起诉人）:青海福瑞德包装材料制造有限公司，统一社会信用代码：91632121MA752FY7X6，住所地青海省海东市平安区平安镇上滩村。法定代表人：张毅，该公司经理。上诉人青海福瑞德包装材料制造有限公司不服西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初第5244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青海福瑞德包装材料制造有限公司提出上诉请求：请求依法受理本案。事实和理由：原告给被告供应货物，被告于2018年下半年至2019年8月20日货物送至西宁市××区其范围内，事实清楚，以单据为证，依照《中华人民共和国合同法》合同约定履行地点的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时清理的合同，交易行为地为合同履行地。综上，原告依约履行了全部供货义务，被告不讲诚信，一再违约，给原告造成了损失。现原告资金非常紧张，民间借贷的资金无法归还，还要支付利息。故二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，从被上诉人青海福瑞德包装材料制造有限公司的起诉状、诉讼请求来看，本案案由系买卖合同纠纷。应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于被起诉人耿江南住所地的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。被起诉人耿江南在本案起诉时是否在西宁市××镇已连续居住一年以上无证据证实,故西宁市城北区人民法院对本案不享有管辖权。关于本案的合同履行地，双方对合同履行地未作约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人即原审起诉人青海福瑞德包装材料制造有限公司诉讼请求为被起诉人立即支付拖欠货款及利息，青海福瑞德包装材料制造有限公司作为接收货币一方,其的住所地为合同履行地。青海福瑞德包装材料制造有限公司的住所地在青海省海东市××区，属于海东市平安区人民法院辖区，故海东市平安区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人青海福瑞德包装材料制造有限公司提出本案由西宁市城北区人民法院受理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定将本案不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二〇年十二月八日书记员 岳 林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3667号 上诉人（原审被告）：侯其亮，男，1971年8月22日出生，汉族，住南宫市。 被上诉人（原审原告）：周彦松，男，1987年2月8日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。 原审被告：李桂兰，女，1971年3月6日出生，汉族，住南宫市。 上诉人侯其亮因与被上诉人周彦松、原审被告李桂兰买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯其亮、被上诉人周彦松、原审被告李桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯其亮上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人承担本案的所有费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，一审采信证人证言等证据错误，自2012年3月份开始我给买货方朱传利打工，证人侯某1、侯某2、朱某、康某，在2014年朱传利以每公斤0.1元的利润让我帮助他在南宫市镇种植紫薯，有紫冢镇、段芦头镇、垂杨镇和大屯乡共种了800多亩紫薯。2、一审认定2014年是我找周彦松种植紫薯错误。我不认识周彦松，也没有找周彦松种紫薯，也没有任何证据能够证明我和周彦松存在合作关系，只是买货方朱传利把种苗运到南宫市东侯都水村，再有李玉水和本案中的李某拉走，至于谁种了本人不清楚，更不存在什么口头约定。3、本案中周彦松出示的12422元的过磅单子有误，两张过磅单子其中有一张为本人所代开，因为过磅人临时有事，另一张为他人所写，虽然签名是我，但不是我签名的单子，我不会负法律责任，再说两张单子均已过了诉讼时效。4、在2015年夏天我与本案中的证人李某进行了电话沟通，把朱传利叫到了南宫市垂杨镇崔村李玉水的家中就货款一事进行沟通，朱传利也没有付货款和出具任何证据。5、在2016年学生期末考试放假朱传利去衡水接孩子的时候，我和侯某1、朱某、康某和李某、李玉水、周芹林约好在衡水市第六中学共同找买货方朱传利，但没有发现朱传利。 周彦松答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。侯其亮主张朱传利让其代收紫薯，侯其亮应向朱传利主张权利。侯其亮原审时未提出时效抗辩，二审提出，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条不应支持其诉讼时效的主张。 李桂兰答辩称，我也没有参与。 周彦松向一审法院起诉请求：1、判令被告依法支付原告紫薯款25229元。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2014年正月过后，被告侯其亮找原告周彦松，让周彦松种植紫薯，口头约定由侯其亮提供秧苗并负责回收紫薯，秧苗0.1元一棵，紫薯每斤0.75元。当年春天周彦松按约定种植了紫薯，10月份收获后原告分两次将紫薯送至侯其亮指定的地点过磅、装车，侯其亮为周彦松出具收据两份，其中2014年10月25日价款12422元，2014年10月28日价款12807元。后经原告及其他人历年多次催要，侯其亮给付周彦松1000元，此后再经原告多次催要未果，2020年5月13日，原告诉至一审法院。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告侯其亮为原告提供紫薯秧苗并回收紫薯，收到原告交付的紫薯后为原告出具收据并明确价款，事实清楚，证据充分，侯其亮应当依法支付剩余价款24229元。虽然侯其亮与李桂兰系夫妻关系，但原告不能举证证明是侯其亮与李桂兰共同让其种植紫薯，且证人李某也证明原告是将紫薯卖给侯其亮，李桂兰没有参与，与李桂兰无关，故李桂兰不是买卖关系的主体，依法不承担民事责任，该欠款应由被告侯其亮负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告侯其亮支付原告周彦松、周芹林紫薯款24229元整；二、驳回原告周彦松、周芹林的其他诉讼请求。诉讼费减半收取216元，由被告侯其亮负担203元，由原告周彦松、周芹林负担13元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据的质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，原审原告周芹林于2020年8月16日去世，其第一顺序继承人：其妻高玉梅，其长女周华春，长子周彦松，次子周谚朋。高玉梅、周华春、周谚朋均不参加本案诉讼。二审中，侯其亮承认2014年10月28日的收据系其书写。周彦松称2014年10月25日收据的货物系周芹林所送，侯其亮称我和侯某1负责过磅开单，谁书写的不清楚了，2014年10月25日收据是朱传利提供给我的。 本院认为，侯其亮在上诉状称其中12422元的收据（2014年10月25日）不是其书写，但其未提交证据证明，侯其亮接到一审法院送达的开庭传票和起诉状，既不答辩也不到庭参加诉讼，其在一审已放弃答辩和质证的权利，一审判决其承担支付货款的责任正确，其在二审开庭时承认2014年10月25日收据源于自己，通过上述因素的综合分析，应认定2014年10月25日收据是侯其亮出具，侯其亮与原审原告形成买卖合同关系，侯其亮应承担支付货款的责任。侯其亮若帮助朱传利种植紫薯、回收紫薯属实，其便是朱传利的受托人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，原审原告有权选择侯其亮作为相对人主张其权利，即使其是受托人，其承担支付货款的责任也是正确的。侯其亮在一审未进行诉讼时效抗辩，二审也未提交新证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，对侯其亮二审期间提出诉讼时效抗辩不予支持，本案原审原告提起本案诉讼没有超过诉讼时效期间。由于周芹林在诉讼期间去世，其民事权利能力终止，由于高玉梅、周华春、周谚朋均不参加本案诉讼，原审原告周芹林诉讼权利由其长子周彦松承受。 综上所述，侯其亮的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初664号民事判决； 二、侯其亮自判决生效之日起十日内支付周彦松紫薯款24229元； 三、驳回周彦松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取216元，由侯其亮负担203元，由周彦松负担13元。二审案件受理费406元，由侯其亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁 冰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3043号申请执行人：中山市汇丰服饰有限公司，住所地中山市。法定代表人：彭立军，总经理。被执行人：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：段学锋，其他。中山市汇丰服饰有限公司与新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0104民初10553号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中山市汇丰服饰有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 鑫书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。