辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1944号 上诉人（原审原告）：东港市新城金华制米厂。住所地：东港市新城区八棵树村。 投资人：孙吉金，厂长。 委托诉讼代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张**，男，1983年7月12日出生，汉族，个体司机，住庄河市。 被上诉人（原审被告）：东港市大东区鑫成配货站。住所地：东港市大**金鹭小区**楼一门市。 经营者：王用成，站长。 被上诉人（原审被告）：凤城市海顺运输有限公司。住所地：凤城市沙里寨镇诗雅甸村**。 法定代表人：程殿刚，总经理。 上诉人东港市新城金华制米厂因与上诉人张**、被上诉人东港市大东区鑫成配货站、被上诉人凤城市海顺运输有限公司运输合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人东港市新城金华制米厂的委托诉讼代理人田树芬、上诉人张**、被上诉人东港市大东区鑫成配货站经营者王用成及被上诉人凤城市海顺运输有限公司法定代表人程殿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人东港市新城金华制米厂上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人张**、被上诉人东港市大东区鑫成配货站、被上诉人凤城市海顺运输有限公司连带赔偿上诉人东港市新城金华制米厂损失102021元。事实和理由：上诉人通过东港市大东区鑫成配货站雇佣张**运输货物，东港市大东区鑫成配货站应对张**的赔偿行为承担连带责任。张**的车辆挂靠凤城市海顺运输有限公司，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故凤城市海顺运输有限公司应当对张**的赔偿承担连带责任。 上诉人张**辩称：该纠纷与二被上诉人无关，一切法律责任由我个人承担。 被上诉人东港市大东区鑫成配货站辩称，同意一审判决。 被上诉人凤城市海顺运输有限公司辩称，同意一审判决。 上诉人张**上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人东港市新城金华制米厂的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、货物湿损的责任不在上诉人张**。1、装卸工人系批发店雇佣，其掀布过程中将其上的积水泄漏到大米上。2、上诉人东港市新城金华制米厂没有按要求指令批发店按时卸货，导致本不会经过雨淋的货车却经过了雨淋。二、上诉人就近将湿损大米卸货，不是扩大损失，而是减少损失。在大米部分湿损而收货人拒收的情况下，上诉人作为承运人采取紧急措施，自费就近租赁场所和雇佣工人，马上进行干湿分离，显然是为了保护上诉人东港市新城金华制米厂的利益。若将大米再运回上诉人东港市新城金华制米厂处，需要七八个小时，大米会进一步湿损，扩大损失。上诉人张**采取紧急措施后，通知了上诉人东港市新城金华制米厂，上诉人东港市新城金华制米厂到场以后，自带装卸工并联系了配货车，准备将没湿的大米拉走，说明上诉人东港市新城金华制米厂对上诉人张**的紧急处理是认可的。 上诉人东港市新城金华制米厂辩称，一审第一次庭审笔录第三页，张**同意赔偿损失且认可货物价值，只是不同意全额赔偿。现张**抗辩其按约定时间4点准时到达，收货方未及时卸货导致大米被淋湿，上诉人不清楚张**与收货方约定的交付时间，张**没有提供证据佐证，一审判决认定张**承担违约责任正确。 被上诉人东港市大东区鑫成配货站辩称，没有意见。 被上诉人凤城市海顺运输有限公司辩称，没有意见。 上诉人东港市新城金华制米厂向一审法院起诉请求：判令被告张**赔偿因运输不当造成原告大米损失102021元，被告东港市大东区鑫成配货站、被告凤城市海顺运输有限公司对被告张**的赔偿行为承担连带赔偿责任；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年11月，原告与大连王颖口头签订大米买卖合同，约定：原告为王颖采购大米33吨，每吨3720元，总价款122760元。原告收到王颖的购米款后，于2019年11月12日打电话给被告东港市大东区鑫成配货站，要求为原告配一辆到大连的配货车运送大米。被告东港市大东区鑫成配货站指派被告张**驾驶车号为辽Ｆ×××××，名头为被告凤城市海顺运输有限公司的重型半挂牵引车到原告处进行大米运输，共装载大米33吨，运费为每吨70元，合计2310元，因被告在运输途中对大米封盖不当，导致大米被雨水浸湿，大连收货方只收货5.575吨，价款20739元，余货拒收，尚欠收货方102021元。货损发生后，原告电话告知被告张**将涉案大米运回原告处再进行处理，被告张**以怕原告将他车扣留影响经营为由予以拒绝，并在大连借用库房存放涉案大米。在此情况下，原告又打电话给其他二名被告要求处理，被告东港市大东区鑫成配货站称拉货车是货站找的，但现在车能找到，货也没有丢，因此货站不负责任，要求原告报警或者起诉。被告凤城市海顺运输有限公司称涉案车辆只是挂靠在他们公司，他们不负任何责任。被告张**在运输货物时未将货物妥善封盖，造成货物被雨水浸湿，应赔偿原告的损失。原告通过被告东港市大东区鑫成配货站雇用被告张**运输货物，货站应对被告张**的行为承担连带赔偿责任。被告凤城市海顺运输有限公司是涉案车辆的所属单位，亦应对被告张**的赔偿行为承担连带赔偿责任。 上诉人张**在一审辩称：1、我与原告没有签订书面运输合同，运输合同关系不成立。被告东港市大东区鑫成配货站只负责牵线搭桥。2、被告凤城市海顺运输有限公司是车辆的挂靠单位，双方有挂靠合同，合同约定发生一切类似情形均与被告凤城市海顺运输有限公司无关，上诉人只交管理费，被告凤城市海顺运输有限公司帮其联系检车，代开发票等业务。3、我同意赔偿，但不同意全额赔偿，原告的货物价值属实。本案与被告东港市大东区鑫成配货站、凤城市海顺运输有限公司无关。 被上诉人东港市大东区鑫成配货站在一审辩称，原告不应起诉我单位，我单位与原告之间无合同关系，我们货站只负责联系。联系成功，货站收取一百元费用，不成功货站不收取任何费用。原告看好张**的货车所以才拉的货，他们之间出现漏雨等问题应由双方解决，货站只负责居中调解而不应承担赔偿责任。 被上诉人凤城市海顺运输有限公司在一审未出庭，亦未提交书面答辩意见。 一审法院认定事实：2019年11月12日，原告通过被告东港市大东区鑫成配货站联系到被告张**，由其驾驶挂靠于被告凤城市海顺运输有限公司的车号为辽Ｆ×××××的重型半挂牵引车为原告从东港市运输33吨大米至旅顺口区美钰粮油批发店，双方约定运费为每吨70元，运输款共计2310元。因被告张**在运输途中对大米封盖不当，导致大米被雨水浸湿，致收货方只收货5.575吨，余货拒收，原告尚欠收货方余款102021元。事后，被告张**因担心原告扣留其车辆影响经营，故未将收货方拒收的大米运回原告处，致此事一直未能协商解决。 另查明：被告凤城市海顺运输有限公司与被告张**签订一份挂靠合同，约定在车辆挂靠期间，公司不收取挂靠车辆管理费。 一审法院认为：原告东港市新城金华制米厂与被告委托张**运输大米，虽未签订书面协议，但双方之间的运输合同关系成立。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告张**作为承运人，应当将其承运的大米完好的运输至约定地点，未能采取严密的封盖措施致大米被雨水浸湿应当承担违约责任。关于被告张**提出的其与收货方约定的交付时间为凌晨四点，且被告张**已于约定时间准时到达了约定的交付地点，但收货方未能及时卸货导致大米被雨水淋湿的抗辩意见，因庭审中原告表示对被告张**与收货方之间约定的交付时间并不清楚，被告张**亦未能提供证据证明其与收货方的约定交付时间确为凌晨四点，故不能认定被告张**已经完成了承运工作，对此抗辩意见不予支持。关于被告张**提出的涉案大米的租赁库房及装卸的费用由原告承担的要求，因大米毁损、收货方拒收系被告张**未能妥善封盖大米所致，事后，被告张**应当积极与原告沟通协商，按照原告的要求将涉案大米运回原告处及时进行处理，减少损失，但被告张**未能按原告要求运回大米，而选择了就地租赁库房存放大米，致损失进一步扩大，故对被告张**的这一要求不予支持。关于被告东港市大东区鑫成配货站、被告凤城市海顺运输有限公司是否应当承担连带赔偿责任一节，被告东港市大东区鑫成配货站作为居间人帮原告联系承运方，并在联系妥后收取一百元报酬，其与原告之间形成居间合同关系，支付报酬后双方之间的合同终止，故被告东港市大东区鑫成配货站对被告张**的行为不负相关责任；被告凤城市海顺运输有限公司虽系被告张**车辆的挂靠单位，但被告张**以其名义营运，并未向其交纳管理费，故其不应当对被告张**的行为承担相应的责任。 一审法院判决：一、被告张**于本判决生效后十日内赔偿原告东港市新城金华制米厂经济损失运输费用102021元；二、驳回原告东港市新城金华制米厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告张**承担。此款原告已预交，被告张**于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。 二审期间各方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，上诉人张**将上诉人东港市新城金华制米厂的大米运输到指定地点，上诉人东港市新城金华制米厂向上诉人张**支付运输费用，双方之间成立运输合同关系。上诉人东港市新城金华制米厂与上诉人张**均应依运输合同约定行使权利和履行义务。上诉人张**未能依约将涉案货物完好的送至指定地点，违反运输合同的约定，给上诉人东港市新城金华制米厂造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。上诉人张**对货物损失的数额没有异议，也同意赔偿，但不同意全额赔偿。因涉案湿损的货物已被上诉人张**全部扔掉，货物已全部灭失，上诉人张**应对货物的全部损失承担赔偿责任。故对上诉人张**的上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人东港市新城金华制米厂主张被上诉人东港市大东区鑫成配货站对上诉人东港市新城金华制米厂的损失102021元承担连带赔偿责任一节。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十五条的规定，被上诉人东港市大东区鑫成配货站向上诉人东港市新城金华制米厂提供报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，双方之间是居间合同关系。只有居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益时，才应当承担损害赔偿责任。本案中，上诉人东港市新城金华制米厂未提供证据证明被上诉人东港市大东区鑫成配货站存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。因此，被上诉人东港市大东区鑫成配货站不应对张**的赔偿行为承担赔偿责任。故对上诉人东港市新城金华制米厂的该项主张，本院不予支持。 关于上诉人东港市新城金华制米厂主张被上诉人凤城市海顺运输有限公司对上诉人东港市新城金华制米厂的损失102021元承担连带赔偿责任一节。上诉人东港市新城金华制米厂称上诉人张**的车辆挂靠被上诉人凤城市海顺运输有限公司，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应当对张**的赔偿承担连带责任。该规定是针对以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的情况，与本案案件事实并不相同。上诉人东港市新城金华制米厂的该项主张无事实及法律依据，故对上诉人东港市新城金华制米厂的该项主张，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人东港市新城金华制米厂、上诉人张**的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4682元，由上诉人东港市新城金华制米厂承担2341元，上诉人张**承担2341元。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李 欣 审判员 房春堂 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张政悦