河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终268号上诉人(原审原告)温县万宝德装饰材料有限公司。住所地：温县温沁路耿庄段（温县小松塑钢型材公司院内）。法定代表人张柳烟，经理。委托代理人张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)温县人力资源和社会保障局。住所地：温县人民大街**。法定代表人卢新顺，局长。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托代理人李国胜，温县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人(原审第三人)张华华，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省温县。上诉人温县万宝德装饰材料有限公司因工伤认定决定一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温县万宝德装饰材料有限公司的法定代表人张柳烟及其委托代理人张明文，被上诉人温县人力资源和社会保障局的委托代理人陆永鹏、李国胜，被上诉人张华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年8月28日16时30分许，第三人张华华的父亲张红军驾驶两轮电动车由单位下班回家途中，行驶至温县获轵线与紫黄路交叉口时与一辆重型半挂牵引车发生交通事故致其受伤，后经温县人民医院抢救无效死亡。《温县公安局交警大队道路交通事故认定书》认定张红军无事故责任。2018年9月29日温县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》：死亡2018年8月29日，死亡原因为车祸。2019年8月12日，第三人张华华向被告温县人力资源和社会保障局提出申请，要求确认其父亲张红军所受到的伤害属于工伤。2019年10月11日，被告下达了焦（温）工伤认字（2019）85号认定工伤决定书，认定张红军所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于认定工伤范围，认定为工伤。原告温县万宝德装饰材料有限公司不服，提起行政诉讼。原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，第三人在申请工伤认定时，提交了相关证明材料，温县人力资源和社会保障局依法进行了调查核实。关于各方争议的劳动关系问题，综合第三人提供的温县万宝德装饰材料有限公司出具的2018年5、6、7月工资表、工作证明，张某1和、史某、刘某等人的证言，通话录音、打款记录及被告温县人力资源和社会保障局进行调查核实的证据，各证据能够相互印证，足以认定张红军与原告温县万宝德装饰材料有限公司具有劳动关系。第三人张华华的父亲张红军下班回家途中发生交通事故，“无事故责任”，有《温县公安局交警大队道路交通事故认定书》证明，符合认定工伤的情形。综上被告温县人力资源和社会保障局作出的工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告温县万宝德装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温县万宝德装饰材料有限公司负担。上诉人温县万宝德装饰材料有限公司不服原审判决向本院提起上诉，上诉请求：撤销温县人民法院（2020）豫0825行初16号行政判决书，支持上诉人的一审诉讼请求即依法改判撤销温县人力资源和社会保障局焦（温）工伤认字（2019）85号认定工伤决定书；或发还重审。事实与理由：温县人力资源和社会保障局（温）工伤认字（2019）85号认定工伤决定书认定张红军所受的伤与上诉人之间为工伤，上诉人不服起诉至温县人民法院，温县人民法院认定事实错误，适用法律错误。1、第三人在一审庭审时陈述“我父亲2014年就开始在原告厂里上班”。上诉人的公司成立日期为2016年8月29日，公司名称为：温县万宝德装饰材料有限公司，这一事实证明第三人的父亲张红军与上诉人之间根本不存在劳动关系，从而就构不成上诉人与第三人父亲张红军之间属劳动工伤；2、事实是上诉人的法定代表人张柳烟的父母在2013年11月18日成立了温县小松塑钢型材有限公司，该公司的法人是张小松，合伙人是张某2，第三人的父亲张红军一直在温县小松塑钢型材有限公司上班，该公司的管理人负责人为张某2，第三人在一审法院庭审时申请证人张某1和出庭作证，张某1和的证言一审庭审笔录第九页明确证明：“我不清楚具体厂名，张某2是负责人，张某2说给厂里商量一下可以拿2万元”，这一证言足以证明了第三人的父亲与温县小松塑钢型材有限公司存在事实劳动关系，刘某的证言是完全不属实的，第三人在工伤认定时提供的谈话录音，参与人有张某2、张小松、张柳烟、张华华、刘XX（该刘XX是一审出庭的证人刘某），谈话时间为：2019年8月1日早上8点43分，该内容：“刘XX问张华华这是不是该厂的张老板（张老板就是张小松），张华华说是”、2019年8月1日12时56分张华华和张某1和去厂里找张某2开上班证明录音一份，其中张某2说“这手续该写啥都已经基本写完，之前写的手续都按照对方要求写的”该两份谈话录音由第三人提供，该两份录音也充分证明第三人的父亲张红军与温县小松塑钢型材有限公司形成劳动关系。而刘某在一审法院开庭时的证言完全是虚假的。3、上诉人的公司给第三人出具的工资表和工作证明，均是由张继辉出具，都是按第三人张华华的要求给张华华出具的，张华华的目的是为了让机动车交通事故索赔偿，这一事实由张继辉在2018年9月5日11时27分通话时间1分36秒通话录音中可以证明；劳动仲裁庭审和温县人民法院一审庭审时上诉人均对工资表和工作证明提出异议，作出了不真实、不属实的辩论。而劳动仲裁不作真实调查，温县人民法院确错误认定，作出的错误判决，这完全是不客观、不真实、不公正，上诉人认为法律是讲公平、公正的，一定会按照客观事实作出判决。综上：上诉人与第三人父亲张红军根本不存在劳动关系，更不是工伤，张红军与温县小松塑钢型材有限公司是存在事实劳动关系，敬请中级人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，来维护上诉人小微企业的合法权利。被上诉人温县人力资源和社会保障局辩称，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人就自己出具的证明推翻应当举出足够的证据，之所以将张华华的父亲推向温县小松塑钢型材公司的人员，是因为小松这个公司法定代表人已经被列为失信限高人员。从该情况来看是没有执行能力，所以这种行为是上诉人的转嫁风险而虚构的事实。上诉理由第一个不能成立，因为作为上诉人自己出具的证据标注的张华华父亲参加工作的时间，这是由他自己在判断的，而不是由被上诉人张华华来确定上班时间。上诉理由第二作为证据的效力来看，应当以书面为准。并且上诉人在出具收入证明时都是有清楚意识表示，没有丧失民事行为能力，所以应当采信。作为工资表和工作证明，首先张华华不可能对公司当中各个工作人员的姓名都了如指掌，这个表中所有的人在一审当中都是在上诉人公司工作。所以这些东西是客观存在的，所以一起能证明张华华的父亲与上诉人之间存在劳动关系，所以维持原判。被上诉人张华华辩称，我认为上诉人所说都是虚构事实，因为张小松是属于拉入黑名单的人员，上诉人的行为是为了转移风险。二审期间，上诉人提交以下证据：1、上诉人温县万宝德装饰材料公司营业执照。2、上诉人法人张柳烟大学毕业证书。以上证据证明：上诉人法人张柳烟2015年10月大学毕业，在2016年成立该公司的事实。根据第三人陈述，其父亲在2014年参加工作，那么上诉人公司还未成立，就不在上诉人公司的事实。3、温县小松塑钢型材有限公司营业执照。4、温县小松塑钢型材有限公司证明材料一份。5、温县小松塑钢型材有限公司证明信息一份。6、温县小松塑钢型材有限公司2016年6月-10月工资发放表及考勤表6张。以上证明：该公司成立于2013年11月，根据第三人在一审庭审中自认其父在2014年参加工作，及工资表和该公司证明第三人父亲是在2014年到温县小松塑钢型材有限公司参加工作并发放工资，与温县小松塑钢型材有限公司成立劳动关系，一审法院认为上诉人与第三人的父亲张红军成立了劳动关系，显然是错误的。7、申请证人张某2、张某3、耿某出庭作证。证明第三人父亲张红军生前在温县小松塑钢型材有限公司工作，张红军不属于上诉人公司的员工，与上诉人不存在劳动关系。被上诉人温县人力资源和社会保障局质证称，各证据之间相互矛盾，出具的证据五、六，显示张红军2016年6月到10月份都在工作，但是前两个证人均明确证明张红军2016年不在小松公司也不在上诉人处工作。第二个矛盾第三证人耿某说自己是门岗，但在上诉人提供的工资表上签署的门岗姓名叫耿军，书面证据营业执照、毕业证以及小松公司的信息，这些证据的真实性没有异议，但不能证明上诉人的证明指向。小松公司出具的证明是不真实的。证据与小松公司的工资表以及考勤表是相互矛盾的。矛盾点主要也是他说2017年才到小松公司上班，但是工资表上考勤表上显示的是2016年的6月份到10月份全部在小松公司上班。这些证据和上诉人原举的证据是矛盾的，应当以原始在前的证据为准。小松公司的工资表上张红军没有签名。被上诉人张华华质证称，营业执照和毕业证书认可，剩余证据均不认可。本院认为，上诉人温县万宝德装饰材料有限公司二审中提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新的证据，对其提交的证据本院不予认定。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是温县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案证据能够证明张红军系下班途中受到交通事故伤害，经抢救无效死亡，且本人无事故责任，该情形属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。上诉人称张红军与其公司不存在劳动关系，但在工伤认定程序中，温县人力资源社会保障局调查收集的加盖有上诉人公章的工资表、工作证明及张红军相关工友的调查笔录等证据，均能证明张红军与上诉人间存在劳动关系，上诉人虽否认，但其提供的证据不足以证明其主张，温县人力资源和社会保障局不予采纳并无不当。综上，温县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温县万宝德装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇二〇年十二月十四日书记员 桑      梦      杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。