黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2393号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路**福吉委综合楼**。负责人：于雷，该支公司总经理。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明军，男，1962年4月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平人寿保险公司）因与被上诉人杨明军人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3031号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平人寿保险公司上诉请求：1.撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3031号民事判决，依法驳回杨明军一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨明军承担。事实与理由：本案中《人寿保险电子投保单》为在线投保时形成的电子数据结果导出性文件，在该投保单中有投保人资料、被保人资料、受益人资料、服务方式、健康告知等内容，如果不经询问，前述内容无法填写。结合投保人签名确认的电子投保单确认书，可以确认投保单中包括健康告知在内的所有信息均为投保人提供，进而可以充分证明保险公司已经对投保人进行了询问这一基本事实，且被上诉人无证据反驳。一审法院认定保险公司无证明证实其在投保人投保时已经就被保险人杨明军的健康状况履行询问义务与在案证据不符。案涉《保险合同手册》送达给投保人后，投保人利用自己的微信在线确认收到《保险合同》，参加保单的回访，并在手机上签名，证明投保人收到了保险合同，投保人对其中的《人寿保险电子投保单》《电子投保确认书》等始终未提出过异议。杨明军于2012年8月18日至8月27日在齐齐哈尔北钢医院住院病例载明“诉患××多年，未系统治疗”，该陈述与病历中的《血液化验报告单》相互印证。按照生活常识，患者不可能向医生虚假陈述。因此，前述确切的医学档案可以证明杨明军在投保前已患××多年的事实。根据保险法及其司法解释的相关规定，保险公司已履行了询问义务，投保人却未告知杨明军在投保前患有××多年的事实，保险公司可以解除保险合同和拒绝承担赔偿责任。同时，投保人违反的是保险法及其司法解释规定的如实告知义务，不属于是免除保险人责任的条款，不存在免除保险人责任条款解释说明义务所涉及的事实查明及法律责任评价问题。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。杨明军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。杨明军向一审法院起诉请求：1.被告在太平医无忧医疗保险限额范围内赔偿原告住院医疗费103，366.22元、外购药费用5，880元、住院日额津贴17，400元，合计126，646.22元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨明军在被告保险公司处投保太平医无忧医疗保险，保险限额为50万元，并约定住院期间给付每日赔付200元住院津贴。2019年1月22日，原告因胃区不适住院治疗87天，支出医疗费103，366.22元，并遵医嘱外购药品支出5，880元，然而被告保险公司拒绝赔偿原告住院治疗医疗费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，要求被告在太平医无忧医疗保险限额范围内赔偿原告住院医疗费103，366.22元、外购药费用5，880元、住院日额津贴17，400元，合计126，646.22元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月31日，原告杨明军在被告保险公司处投保“太平医无忧医疗保险”，保险合同载明太平医无忧医疗保险计划2基本保险金额为50万元，住院津贴日金额200元，保险合同生效日期为2017年8月1日零时。2019年1月22日，原告杨明军因病入住齐齐哈尔第七医院住院治疗，经医院诊断为病毒性××乙型急性重型、胃息肉、浅表性胃炎伴糜烂，住院治疗87天，共计支出医疗费103，366.22元，并遵医嘱外购药品支出5，880元。2019年6月6日，被告保险公司以原告“投保时未告知事项影响承保决定”为由，拒绝承担保险责任并解除保险合同。经查，原告住院期间花医疗费103，366.22元，遵医嘱外购药品支出5，880元；医保基金结算63,829.07元，原告自付39,537.15元。被告被保险公司于2019年6月6日给原告下发理赔结果通知书，通知原告解除保险合同并拒付，给原告退费2,608元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。投保人唐彩霞与被告保险公司之间订立的人身保险合同是双方当事人真实意思表示，被告保险公司应当按照保险合同约定全面履行保险赔偿义务。原告杨明军投保太平乐享无忧终身重大疾病保险与太平医无忧医疗保险，人寿保险电子投保单中健康告知栏内“询问事项”项下却无投保人唐彩霞签字，被告保险公司没有证据证实其在投保人唐彩霞投保时已经就被保险人杨明军的健康状况履行询问义务，被告保险公司主张投保人唐彩霞未履行如实告知义务拒绝承担保险责任，缺乏事实根据和法律依据，其抗辩理由不成立，本院不予支持。就本案，被告并未向本院提供充分证据证明其已向投保人或被保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款作出常人能够理解的解释说明，不能认定被告履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。原告杨明军因病住院治疗87天，被告保险公司应当按照保险利益表计划2履行保险赔付义务，其中每日住院津贴200元标准赔偿原告杨明军住院津贴17，400元，原告杨明军支付住院医疗费103，366.22元以及遵医嘱外购药品支出5，880元，被告保险公司应当按照保险利益表计划2在住院医疗年限额500，000元范围内赔偿原告杨明军，但应扣除医保基金结算的63,829.07元，对于原告自付的39,537.15元应予赔付；被告退费给原告的2,608元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十五条、第十六条第一款、第十七条第二款之规定，判决：被告太平人寿保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨明军住院期间各项费用60,209.15元（其中医疗费39,537.15元，医嘱外购药品支出5，880元，住院津贴17，400元，扣除被告已给付原告的2,608元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，833元，由被告太平人寿保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,305.22元,由原告杨明军负担1527.78元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，案涉保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。太平人寿保险公司上诉主张投保人在投保时未履行如实告知义务，其有权解除保险合同，不应承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》规定及保险合同约定，投保人故意或重大过失未如实告知病史，未如实告知的病史必须足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，并且保险人能证明未如实告知的病史与保险事故有直接的因果关系，保险人有权解除保险合同，不支付保险金。本案中，首先，杨明军在2012年因烧伤在齐齐哈尔北钢医院住院治疗，当时入院记录载明“诉患××多年，未系统治疗”，但并没有相应的医学诊断，该住院时间距离2017年投保已五年之久，太平人寿保险公司无充分证据证明杨明军在投保时处于带病状态，且也无证据证明该未如实告知的事项与保险事故有直接的因果关系。其次，案涉保险系网络销售方式，投保时的健康告知事项系保险公司为销售保险合同重复使用的文本。太平人寿保险公司仅在网页上列出上述问题，并不表明已履行询问义务，其亦无充分证据证明在订立保险合同时，曾对投保人是否如实告知该健康事项并足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率进行过明确的解释和说明。因此，并不必然能得出杨明军在投保时系带病投保，存在故意或重大过失未履行如实告知义务的结论。综上，太平人寿保险公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,305.22元，由太平人寿保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  梁 英审判员  王旭丽二〇二〇年十二月三日书记员  刘金玲