wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2074号上诉人（原审被告）:陈亚运,男,1990年10月11日生,汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：罗宣利,男,1970年9月19日生,汉族，户籍所在地重庆市铜梁县，现住贵州省盘州市。原审被告:秦明祥,男,1972年6月24日生,汉族，住贵州省盘州市。原审被告:王光权,男,1974年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司,住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县沙子街道桐园隧道口，统—社会信用代码：91520627215221636U。法定代表人:张旭辉,系该公司总经理。原审被告:盘州市盘南开发投资有限责任公司,住所地:贵州省盘州市保田镇,统—社会信用代码：91520222073886121D。法定代表人:龙毅。上诉人陈亚运因与被上诉人罗宣利及原审被告秦明祥、王光权、沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、盘州市盘南开发投资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈亚运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈亚运撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1402元，减半收取701元，由上诉人陈亚运负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年十二月四日法官助理徐严书记员王岚
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1872号原告：郑涛君，男，1979年4月2日出生，汉族，住辽源市。委托诉讼代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被告：辽源市金都建筑工程有限公司，住所地辽源市西安区灯塔镇新力村**。法定代表人：王金成，公司总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师。被告：白金库，男，1968年8月27日出生，汉族，住辽源市。原告郑涛君与被告辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）、白金库劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告郑涛君委托诉讼代理人付薇、甘雨忱，被告金都公司委托诉讼代理人李冬梅、被告白金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑涛君向本院提出诉讼请求：1.请求立即给付工资6,760.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告到辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）开发建设的西安南苑4号、5号楼从事木工工作，被告白金库是金都公司的项目经理，负责西安南苑4号和5号楼工程，双方约定按计件、计时计算工资，原告总计工作了四个多月，期间金都公司给开了部分工资，尚欠6,760.00元没有结清，被告白金库于2017年2月19日出具了欠条，证明欠原告等二十多个农民工工资，后来原告多次催要，市农民工维权中心也帮助协调，被告就是一直拖着不付工资。原告认为自己是受雇来到金都公司工作的，工资也是公司给开的，白金库作为公司的项目经理，有权代表公司，其出具欠条就是公司行为，故将二被告诉至法院，请求二被告承担连带责任。金都公司辩称，白金库不是答辩人项目经理，答辩人将西安南苑一期4、5号楼建筑工程承包给白金库，已经将工程款结清。本案是劳务合同纠纷，依据合同相对性，答辩人作为本案被告主体不适格。白金库2016年拖欠原告劳务报酬，至今已经超过诉讼时效，答辩人不承担给付责任。白金库辩称，欠被答辩人的工资数额没有意见，我出具的是一个总欠条，他们自己分的每个人的份额，金都公司欠答辩人工程款，可以直接执行金都公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：金都公司将西安南苑4号、5号楼工程发包给无建设施工资质的个人白金库实际施工，郑涛君等人受白金库雇佣在承建西安南苑4号、5号楼的工程中从事木工工作，2017年2月19日白金库为王指辉、郭长喜、郑涛君、宋延文、刘真友等20名工人出具人工费欠条13万元，其中欠郑涛君的工资款额度为6,760.00元。另查明，白金库与金都公司对工程决算款额度未达成一致意见。上述事实，有欠条、计件明细、民事判决书、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，白金库向郑涛君等人出具欠据，且白金库对欠郑涛君工资款6,760.00元一事予以认可，可以认定白金库尚欠郑涛君工资款6,760.00元的事实，白金库应当按照约定及时向郑涛君履行付款义务，故郑涛君要求白金库支付工资6,760.00元的诉讼请求本院予以支持。郑涛君要求金都公司承担连带给付责任的事实请求，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十五条“建设单位与施工总承包单位或者承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”、第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”，本案金都公司与白金库虽因工程造价发生争议，但不能据此免除金都公司发放工资的责任，因金都公司在不欠付工程款的情况下对白金库享有追偿的权利，故应认定金都公司与白金库对欠付郑涛君的工资款6,760.00元承担连带还款责任。郑涛君在2020年年初通过法院诉前调解方式向金都公司及白金库追要工资，金都公司出具了情况说明，白金库对此事予以认可且对拖欠郑涛君工资的事实予以认可，故金都公司辩称郑涛君的诉求已超过诉讼时效的辩论意见，本院不予采纳。对于金都公司称工程款已经结清的辩解，因其未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白金库于本判决生效之日起5日内偿还原告郑涛君工资款6,760.00元，被告辽源市金都建筑工程有限公司对欠付工资款6,760.00元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告白金库、辽源市金都建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张可二〇二〇年十二月十四日书记员  丁宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1210号上诉人（一审原告）：李政达，男，1993年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（一审被告）：佳木斯市天鸿商贸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**忠信街。法定代表人：陈洪云，总经理。委托诉讼代理人：陈洪茹，女，该公司职工。委托诉讼代理人：景明泉，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人李政达因与被上诉人佳木斯市天鸿商贸有限公司劳动争议一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人二审提供新证据，导致原审判决认定基本事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初596号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院重审。上诉人李政达预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年十二月四日书记员  徐米多
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2554号 罪犯韦建威，男，1973年5月4日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）河市刑一初字第47号刑事判决，以被告人韦建威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年11月12日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年7月3日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2030年1月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第547号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦建威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦建威减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯韦建威的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦建威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦建威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦建威减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年5月18日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初575号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人:蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：安徽金华联投资股份有限公司时代广场，住所地安徽省安庆市人民路**。 负责人：何友国。 委托诉讼代理人：张波，安徽明启律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安徽金华联投资股份有限公司时代广场侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月8日，以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回对被告安徽金华联投资股份有限公司时代广场的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十二月十四日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院复 议 决 定 书（2020）京03司惩复22号复议申请人：北京腾发餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马腾发。复议申请人北京腾发餐饮管理有限公司因不服北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105执恢2593号罚款决定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，北京市朝阳区人民法院在执行兴业银行股份有限公司北京分行与黄玉水、北京欧德汇依木房屋有限公司、北京市高山伟业贸易有限公司、郭世娟、唐顺发、王兰英、魏桂香、郑明德、北京顺兴时代商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，北京腾发餐饮管理有限公司以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务，故北京市朝阳区人民法院依法对北京腾发餐饮管理有限公司作出罚款决定并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：驳回复议申请人北京腾发餐饮管理有限公司的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院(2019)京0105执恢2593号罚款决定。本决定送达后立即生效。二〇二〇年十二月三日
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1821号   西安某某机电设备有限公司：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间买卖合同纠纷一案，西安某某机电设备有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第74号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人支付货款1,380,198元及利息；承担仲裁费27,820元，本案执行费19,193元。   执行中，本院经银行扣划将案款1,562,848元执行到位，其中货款1,380,198元、利息135,637元、仲裁费27,820元，合计1,543,655元已向申请执行人西安某某机电设备有限公司发还，剩余19,193元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1821号案件执行完毕。   特此通知   二○二○年十二月八日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：唐进民仇一哲        联系电话：（029）87658124
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1403号罪犯马维光，男，汉族，1981年10月1日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）庆刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯马维光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年2月8日起至2026年2月7日止。2016年6月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯马维光在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马维光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。经审理查明，罪犯马维光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年06月至2020年05月，考核积分达到5856.5分，给予9次表扬，结余积分456.5分，其中年度积分1237.5分；马维光表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马维光自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马维光的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月8日起至2024年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10415号上诉人（原审原告）：吉德意，男，1957年8月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京港（集团）有限公司，住所地南京市鼓楼区江边路**。法定代表人：顾国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧运祥，江苏君远律师事务所律师。上诉人吉德意因与被上诉人南京港（集团）有限公司（以下简称南京港公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2020）苏0106民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人吉德意上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：南京港公司提供的吉德意的材料有误，但一审法院却予以认可。《交通部关于印发＜交通行业提前退休工种范围表＞的通知》（交人劳发〔1992〕663号）中的附件《交通行业提前退休工种范围表》第4条规定，“由于各企业具体情况不一样，即使是同一工种，劳动条件也不尽相同，有时甚至相差很远，因此仅工种名称相同，适用范围与劳动条件不同时，不能按本范围表执行”。南京港公司明知其不符合该文件精神，为把职工推向社会，骗取社保金以减轻企业压力，欺上瞒下，篡改职工的工作岗位上报有关部门，事实清楚，但鼓楼法院只认同南京港公司的材料，对其提供的材料不予认可。其不是驳船船员，但南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）却先后回复，其自1979年至2007年从事驳船船员工作符合文件精神；其也不是拖轮船员，《交通行业提前退休工种范围表》第14条规定对其也不适用。其仅是一名普通的后勤保障船员（交通船员），南京港公司给省市有关部门回复是小功率拖轮船员，与事实不符。被上诉人南京港公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吉德意2013年5月向南京港（集团）有限公司轮驳分公司（以下简称轮驳分公司）书面申请提前退休，轮驳分公司经审查后认为吉德意符合特殊工种提前退休的要求，遂按照规定向市人社局报送了退休报审表，其中记载吉德意从事特殊工种简历为“拖轮船员”，工种名称为“加油”。吉德意在参保人员处也签字确认了该事实；同时，轮驳分公司按照规定向市人社局提交了吉德意的人事档案。2013年5月24日，轮驳分公司张贴了吉德意从事特殊工种提前退休的公示表，公示期内没有收到任何异议。吉德意要求南京港公司为其撤销原来的提前退休审批，已经超越了南京港公司的权限，这属于行政机关的职权范围；另吉德意要求南京港公司赔偿其10万元亦无事实和法律依据。综上，请求驳回吉德意的上诉请求。吉德意向一审法院起诉请求：1.要求南京港公司按照吉德意60岁船员正式退休条件办理退休手续；2.若南京港公司不能按照60岁条件为吉德意办理正式退休手续，南京港公司赔偿吉德意经济损失10万元。一审法院认定事实：吉德意于1977年3月下乡插场至南京老山林场东山分场，于1979年5月被招收至南京港务管理局轮驳大队（现名称为南京港（集团）有限公司轮驳分公司）参加工作，一直从事“拖轮船员”加油工种岗位。《交通行业提前退休工种范围表》第14条规定，内河和港口从事营运的拖轮功率在250马力及其以下的拖轮船员，工作年限要求为连续从事本工作15年或累计20年的，可以办理特殊工种提前退休手续。2013年5月，吉德意向南京港公司提交《申请报告》，内容为：“兹有本单位职工吉德意1957年8月出生，1977年元月参加工作，长期从事特殊工种工作，特申请提前退休，望公司领导给予批准为感”。南京港公司在收到吉德意的申请后，于2013年5月24日根据相关规定对吉德意从事特殊工种情况在单位进行了公示，公示结束无异议后，经吉德意本人签字确认按拖船船员加油工种名称填报了《参保人员办理退休（定期生活费）报审表》。南京港公司向市人社局提交了吉德意的人事档案，申报特殊工种提前退休。2013年7月市人社局根据交通行业提前退休工种范围按照拖轮船员工种名称批准吉德意退休。2018年4月16日，吉德意认为其按特殊工种办理提前退休不符合政策规定，向市社保局信访，同年4月23日该局作出答复意见书；吉德意不服，向省人社厅申请信访复查，该厅于2019年2月1日作出复查意见；吉德意仍不服，向江苏省人民政府提出复核申请，省政府于2019年8月26日作出复核意见书。2020年6月9日，吉德意向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委作出不予受理通知书。后吉德意向一审法院起诉。一审法院认为，吉德意在南京港公司工作期间一直从事拖船船员加油工作，根据《交通行业提前退休工种范围表》规定，吉德意符合特殊工种提前退休的条件。吉德意提前退休是其主动向南京港公司提出申请，南京港公司作为用人单位只负责按有关程序向行政机关申报，无批准权。根据本案查明事实，南京港公司在收到吉德意提出长期从事特殊工种工作，要求办理提前退休的《申请报告》后，根据相关规定对吉德意从事特殊工种情况在单位进行了公示，并按吉德意从事拖轮船员加油工种名称填报了《参保人员办理退休（定期生活费）报审表》，且经吉德意本人签名确认。之后，南京港公司向行政机关提交了吉德意的人事档案，申报特殊工种提前退休。南京港公司申报手续并无不当，吉德意的诉求无事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回吉德意的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。吉德意对一审法院查明的“一直从事‘拖轮船员’加油工种岗位”有异议，认为其前十年从事的是拖轮船员工作，后从事的是交通船工作，直到退休。交通船与拖轮船是两个不同概念。南京港公司对一审法院查明的事实无异议。对一审法院查明的双方均无异议的事实，本院依法予以确认。二审中，吉德意认可其已于2013年开始领取养老金。以上事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、关于吉德意反映有关退休问题信访事项答复意见书、关于吉德意信访事项的复核意见、关于吉德意信访事项的复查意见、参保人员办理退休（定期生活费）报审表、交通部关于印发《交通行业提前退休工种范围表》的通知及当事人陈述等证据予以证实。本案二审的争议焦点为：吉德意的主张是否有依据。本院认为，劳动者和用人单位关于办理退休发生的争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，原则上应由社会保险机构解决处理，不应纳入人民法院受案范围，除非符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，即“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，吉德意已于2013年办理退休手续，且已于2013年开始享受养老保险待遇至今，并不符合上述法律规定的情形。吉德意要求南京港公司按照60岁船员正式退休条件为其办理退休手续，若不能办理需赔偿经济损失10万元的主张，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初7838号民事判决；二、驳回吉德意的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  陆红霞二〇二〇年十二月三日书记员  汪海燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省苏州昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴吉伟，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏希西维轴承有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区金润大道**。法定代表人：赵波，该公司董事长。委托诉讼代理人：平国峰，该公司员工。委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。再审申请人苏州安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）因与被申请人江苏希西维轴承有限公司（以下简称希西维公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安美公司申请再审称：1.根据采购协议约定,希西维公司对货物验收合格后方进行使用。在安美公司交付磨削液时，希西维公司未提出任何质量异议，且大部分磨削液都已投入使用。2.安美公司在邮件中回应希西维公司反馈问题并配合希西维公司调试配方，是出于维护客户、促进合作的目的，并非认可磨削液存在质量问题。3.上海华碧检测技术有限公司（以下简称华碧公司）的鉴定结论为磨削液外观存在分层，该结论与工件锈蚀、黑斑无关联性，不能证明希西维公司工件锈蚀、黑斑是磨削液质量不合格所致。且取样检测时间已经超过双方技术协议约定的产品保质期，鉴定结论不应采信。4.在双方签订采购协议前希西维公司对产品使用了三个月，完全符合其质量要求，后希西维公司擅自改变工艺系导致工件锈蚀、黑斑的原因。综上，请求再审本案。希西维公司提交意见称：1.磨削液的产品功能、性质需要经过生产过程检验，不能仅凭进厂时签收的数量就认为是验收合格。且直至本案诉讼前希西维公司从未支付过货款。2.从双方往来邮件可以看出，2016年5月19日希西维公司开始试用产品，2016年6月15日希西维公司即提出工件锈迹问题，自6月至9月期间，双方一直在交涉质量问题，且安美公司一直在试验并调整方案，始终未能符合合同要求。3.华碧公司是双方共同选定的鉴定机构，技术协议约定稀释液的保质期应是３年，检测样本并未过期。不论磨削液分层是否是导致产品生锈的唯一原因，根据技术协议约定，只要出现分层，就已经不符合行业标准和技术协议的要求，应认定为产品有质量问题。4.希西维公司采购磨削液的合同目的是确保工件不生锈，而在使用案涉磨削液后大量工件生锈且通过安美公司不断的调试仍不能解决，直至双方诉讼前希西维公司始终未对磨削液产品验收合格，希西维公司合同目的不能实现，依法享有解除权。综上，请求驳回再审申请。本院认为，安美公司的再审申请不能成立，理由如下：一、现有证据不足以证明案涉磨削液已验收合格。根据法律规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，双方未约定检验期限，希西维公司于2016年5月20日开始试用案涉磨削液，发现使用了磨削液的工件存在锈蚀与黑斑等问题后于2016年6月18日邮件即告知安美公司，应属在合理期间及时履行了检验义务；《采购协议》约定“该批货款于2016年9月底支付”，因对磨削液质量存在异议，希西维公司亦未向安美公司支付货款；在安美公司未提交书面交验凭证，亦未举证证明希西维公司怠于履行检验义务或提出质量异议超过“合理期间”情况下，其主张磨削液已交付验收合格缺乏依据，不予采信。二、磨削液使用中出现了《技术协议》约定的退货情形，致希西维公司合同目的不能实现。根据合同约定可知，希西维公司购买案涉磨削液目的在于满足其磨削加工的相关技术要求，《技术协议》对磨削液技术要求包括：用磨削液稀释液加工后的工件在6-9月份要能存放7天无锈蚀，其他月份要能存放10天无锈蚀；磨削液外观无分层；协议约定，外观、防锈性不合格应作退货处理，足见这两项指标对于衡量磨削液质量的重要程度。而希西维公司提交的方案记录表、磨削试验记录、双方往来函件表明使用磨削液磨削后工件出现黑斑、锈蚀现象，双方自2016年6月至9月期间一直就该问题交涉，安美公司不断试验并调整方案，始终未能符合合同要求，安美公司主张防锈效果不佳系希西维公司工件材质、加工工艺所致但未提交证据证明。同时，一审法院委托鉴定的质量鉴定报告亦证实磨削液存在分层现象，且根据希西维公司单方委托检测报告显示，分层会导致磨削液浓度不均最终影响其防锈性能，故安美公司主张磨削液外观存在分层不代表存在质量问题缺乏依据。原审法院认定安美公司提供的磨削液质量不符合双方技术协议的约定，致使希西维公司签订《采购协议》合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条相关规定，判决解除案涉《采购协议》并无不当。此外，一审法院委托鉴定程序合法。结合现有证据可知，从鉴定机构的选择到鉴定范围与标准的确定均征求了双方意见，现安美公司以取样检测时间已经超过双方技术协议约定的产品保质期、取样产品未经双方封存、非其生产为由否定鉴定意见缺乏证据证明，不予采信。综上，安美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州安美润滑科技有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧二〇二〇年十二月三日法官助理 安晓辉书 记 员 刘雪莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2792号上诉人（一审原告）：哈尔滨市北方城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬街**。法定代表人：张捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳芬，黑龙江鼎思律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：吴桂梅，女，1957年12月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜涛，黑龙江益朋律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：李福明，男，1963年10日4日出生，汉族，哈尔滨市兴建建筑工程有限责任公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市兴建建筑工程有限责任公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安二道街**/div>法定代表人：李福明，该公司总经理。上诉人哈尔滨市北方城市建设综合开发公司（以下简称北方公司）因与被上诉人吴桂梅、李福明、哈尔滨市兴建建筑工程有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北方公司与吴桂梅达成协议：北方公司给付吴桂梅（2007）里民三初字第2547号调解中确定的本金及以该本金为基数的20%的利息及诉讼费，北方公司于2020年12月14日申请撤回上诉及起诉并承担一、二审案件受理费及一审公告费。本院认为，北方公司在本案审理期间提出撤回一审起诉和二审上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8350号民事判决；二、准予哈尔滨市北方城市建设综合开发公司撤回一审起诉及二审上诉。一审案件受理费100元、公告费560元，由哈尔滨市北方城市建设综合开发公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由哈尔滨市北方城市建设综合开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  齐 跃（）二〇二〇年十二月十四日书记员  于凯华
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1445号上诉人（一审起诉人）陈文超，男，1963年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人陈文超不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初416号行政裁定，向本院提起上诉。陈文超上诉称，北京市公安局大兴分局（以下简称大兴分局）执行《信访条例》的行为是履行行政管理职能，大兴分局将其送到信访接济站属于强制行为，属于行政诉讼的调整范围，一审法院裁定不予受理的理由不成立。请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理。对于来京上访的外省市信访人员，公安机关将其送至信访接济站，属于服务便民举措，不属于履行行政管理职责的行为。故陈文超的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。综上，一审法院裁定对陈文超的起诉不予受理是正确的，本院予以维持。陈文超的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十二月十四日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1459号之一 移送执行机关：佛山市中级人民法院。 被执行人：梁小军，男，壮族，1981年9月21日生，住广西壮族自治区象州县。 关于本院移送执行的梁小军没收财产一案,广东省高级人民法院（2019）粤刑终548号刑事裁定已发生法律效力。根据上述生效法律文书：被执行人梁小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十五万元。本院于2020年9月14日移送执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其主动报告财产情况。被执行人未向本院依法申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。 三、委托广西壮族自治区象州县人民法院对被执行人的不动产情况进行调查，该院反馈在其辖区范围内未发现被执行人有不动产登记记录。 四、对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1459号案终结执行。 如发现判决生效时被执行人有合法财产本院将依法追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  梁秀仪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2208号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏世茂房产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道上海南路**。法定代表人：陶国彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李加才。再审申请人江苏世茂房产开发有限公司（以下简称世茂公司）因与被申请人李加才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世茂公司申请再审称，1.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。该条规定应限缩适用，当事人应在一审期间提出诉讼时效抗辩，当事人怠于行使抗辩权的，在此后的审理程序中均产生丧失该项权利的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款并不表明诉讼当事人能够享有一审程序的所有诉讼权利。李加才在原一审程序均未行使诉讼时效抗辩权，在发回重审后的审理过程中提出，已经超过抗辩权的行使期限。因此一、二审法院驳回世茂公司要求李加才支付房屋差价款及利息的诉讼请求，适用法律错误。2.世茂公司主张房屋差价款及利息未超过诉讼时效期间。李加才严重违反2009年11月出具的承诺书内容，此后又在世茂公司不知情的情况下强行入住302室，侵害了世茂公司的权利，上述侵害行为一直持续。3.李加才关于超期过渡费的反诉请求也不能得到支持。302室房屋不存在不能居住使用的质量问题，李加才主张2009年11月至2015年12月的过渡费没有依据。综上，世茂公司请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，可以合并审理。根据上述规定，发回重审的案件，由一审法院按照一审程序重新进行审理，民事诉讼法对当事人一审中的诉讼权利义务的规定应当可以适用于发回重审的情形。因此，当事人有权在发回重审的一审审理程序中提出诉讼时效抗辩。本案中，李加才正是在发回重审后一审庭审中对世茂公司主张的房屋差价款及利息提出诉讼时效抗辩。2009年11月13日，李加才出具承诺书，承诺会加快结算，世茂公司提起本案诉讼，已经超过法定的诉讼时效期间，一、二审法院不支持世茂公司的该项诉讼请求，并无不当。一、二审法院未支持李加才主张超期过渡费的反诉请求，世茂公司的该项再审申请理由缺乏意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏世茂房产开发有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年十二月十日书记员 杨贝贝
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，住甘肃省临洮县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚某，住甘肃省临洮县。再审申请人胡某因与被申请人褚某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定为由，申请再审称，原审判决认定褚某向胡某支付大部分购牛款缺乏有效证据支持。原审判决褚某仅支付4500元价款显失公平。本院经审查认为，胡某以享受国家产业奖补政策购买的牛不能出售为由，主张双方买卖合同无效。原审中，胡某对褚某已付价款1万元（欠款折抵）并无异议，《最高人民法院综上，胡某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月十五日书记员 王晓雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执247号之二申请执行人中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人张佑君。被执行人烟台市台海集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区广场南路**。法定代表人王雪欣，董事长。中信证券股份有限公司与烟台市台海集团有限公司执行一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0083号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中信证券股份有限公司于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人烟台市台海集团有限公司给付人民币三亿五千六百七十七万一千零一十六元五角六分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人烟台市台海集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人烟台市台海集团有限公司未实际履行。2.本院于2020年3月24日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人烟台市台海集团有限公司名下相关财产信息。其中，2020年8月18日拍卖成功“台海核电”（证券代码：002366）共计1960万股，成交金额为73，837，600元,现已全部发还申请执行人中信证券股份有限公司，被执行人烟台市台海集团有限公司名下其他相关财产暂时无法处置。3.本院作出失信决定书及限制消费令，将被执行人烟台市台海集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人王雪欣限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中信证券股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币两亿八千二百九十三万三千四百一十六元五角六分本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人烟台市台海集团有限公司财产暂时无法处置，经本院向申请执行人中信证券股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无其他执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十二月十四日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2392号上诉人（原审原告）：中汇国瑞（青海）税务师事务所有限公司，统一社会信用代码9163310056493794XJ，住所地：西宁市。法定代表人：王华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李占财，青海言度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小春，公民身份号码×××，女，汉族，1990年2月19日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：张潮，系王晓春丈夫。委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。中汇国瑞（青海）税务师事务所有限公司（以下简称中汇国瑞公司）因与王小春劳动争议一案，于2020年6月1日诉至西宁市城中区人民法院，请求判令：解除双方于2013年6月30日签订的《劳动合同书》；王小春退回中汇国瑞公司多预支的绩效工资22234.49元，并承担本案诉讼费。该院于2020年8月24日作出（2020）青0103民初2157号民事判决，中汇国瑞公司不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年6月30日，（甲方）中汇国瑞公司与（乙方）王小春签订了《劳动合同书》，合同主要约定：合同期限为无固定期限合同；本合同期限自甲乙双方签订合同起至甲乙双方解除合同为止；乙方同意根据甲方工作需要担任从业人员。2019年11月4日，王小春未在中汇国瑞公司上班，一审庭审中，中汇国瑞公司主张解除双方的劳动合同关系，王小春表示同意。中汇国瑞（青海）税务师事务所工资薪金办法第3条规定：效益工资以提前预支的方式、金额浮动的原则进行发放。根据事务所当月或季度效益情况酌情确定金额，绩效考核期末结合事务所效益情况，经股东会研究讨论后最终按照绩效考核结果，确定各部门效益工资的数额，对已预支的效益工资采取多退少补的方式结算。2017年9月-2018年8月驻点及资源池人员费用统计载明王小春：2017年9月，应发工资3400元，承担社保：1295.21元；2017年10月，应发工资3400元，承担社保：1295.21元，过节费：1000元；2017年11月，应发工资3400元，承担社保：1295.21元；2017年12月，应发工资3400元，承担社保：1295.21元，外勤补助：440元，差费补助：550元，差费：2095.5元；2018年1月，应发工资3500元，承担社保：1295.21元，外勤补助：80元，差费补助：100元，差费：995.5元；2018年2月，应发工资3500元，承担社保：1295.21元，过节费：2000元；2018年3月，应发工资3500元，承担社保：1295.21元，外勤补助：240元；2018年4月，应发工资2450元，承担社保：1295.21元，外勤补助：160元；2018年5月，承担社保：1295.21元；2018年6月，承担社保：1295.21元；2018年7月，承担社保：1959.88元；2018年8月，承担社保：1484.86元。王小春2017年工资表载明：1月份至12月份效益工资每月为1000元；王小春2018年工资表载明：1月份至3月份效益工资每月为1000元；4月份效益工资为150元；9月份至12月份效益工资每月为150元。一审庭审中，中汇国瑞公司认可要求王小春退回的绩效工资包括绩效工资及其他费用，其他费用是指发放的工资及承担的社保、差费等。一审法院另查明，2019年12月26日，中汇国瑞公司作为申请人以王小春为被申请人，向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：申请人与被申请人解除劳动合同，被申请人退回申请人多预支的绩效工资22234.49元。2020年3月26日，该仲裁委员会作出城中劳人仲案字（2020）第18号仲裁裁决，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动合同；二、申请人其他请求不予支持。一审法院认为，中汇国瑞公司与王小春签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同履行。根据查明的事实，王小春自2019年11月4日未在中汇国瑞公司上班至今，现中汇国瑞公司提出与王小春解除劳动合同关系，王小春表示同意，系双方合意解除劳动关系，故对中汇国瑞公司要求解除与王小春劳动合同的诉讼请求予以支持。关于中汇国瑞公司要求王小春退回其多预支的绩效工资22234.49元的诉讼请求，一审庭审中，中汇国瑞公司表明该款包含已发放的绩效工资、承担的社保、差费等，现中汇国瑞公司提交的证据不能区分上述绩效工资、承担的社保、差费等具体金额，故对中汇国瑞公司的该请求不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中汇国瑞公司王小春于2013年6月30日签订的《劳动合同书》解除。二、驳回中汇国瑞公司其他诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由中汇国瑞公司负担。中汇国瑞公司上诉称：绩效工资22234.49元系王小春提前预支，并非属于其收入，王小春离职，故应退还。王小春答辩称，一审判决正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”中汇国瑞公司虽主张应由王小春退还已预支的绩效工资22234.49元，但其提供的证据不能证明和区分该数额，故起应承担举证不能的后果。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，中汇国瑞公司所持上诉理由因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由中汇国瑞（青海）税务师事务所有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林建平审判员 李 娟审判员 任 宁二〇二〇年十二月十四日法官助理 马卓群书记员 曹李萌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢59号申请执行人：河南欣德源建设工程有限公司,住所地:河南省开封市顺河区。法定代表人：夏宏林，任董事长职务。委托代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。被执行人：河南省龙杰置业有限公司，住所地:河南省西峡县龙乡路紫金路交叉口。法定代表人：徐洪泽。被执行人：西峡龙港旅游商贸城有限公司，住所地:河南省西峡县紫金路北延与龙乡路东北角。法定代表人：贾文杰。本院在执行河南欣德源建设工程有限公司与河南省龙杰置业有限公司、西峡龙港旅游商贸城有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人河南省龙杰置业有限公司、西峡龙港旅游商贸城有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人河南欣德源建设工程有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查控被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无网络资金、无证券登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人可供执行的财产暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人河南欣德源建设工程有限公司书面申请终结本次执行,且不申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人可供执行财产暂无法处置，现申请执行人河南欣德源建设工程有限公司申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙杰置业有限公司、西峡龙港旅游商贸城有限公司负有继续向申请执行人河南欣德源建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月十日书记员  张 晓
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异53号 异议人（被执行人）：山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北，统一社会信用代码：911400005514562237。 法定代表人：郝志金，经理。 委托诉讼代理人：李飞，男，汉族，1991年9月22日出生，住山西省朔州市朔城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市九州大道**云海酒店东侧**，统一社会信用代码：914404005764520264。 法定代表人：夏安英，行长。 委托诉讼代理人：李晨，女，汉族，1988年8月7日出生，住广东省深圳市福田区，系该行员工。 委托诉讼代理人：潘宇，男，汉族，1981年8月21日出生，住广东省珠海市香洲区，系该行员工。 被执行人：珠海秦发物流有限公司，住所地：珠海，住所地：珠海高栏海关办公大楼** 法定代表人：徐达。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西忻州神池兴隆煤业有限公司，住所地：山西省忻，住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇后村：91140000065553781J。 法定代表人：罗文明，董事长。 委托诉讼代理人：谢华聪，男，汉族，1991年9月29日出生，住广东省高州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西忻州神池宏远煤业有限公司，住所地：山西省忻，住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇大沟儿涧村：911400000680221186。 法定代表人：罗文明，董事长。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：徐达，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：北京市通州区漷县。 被执行人：徐吉华，男，汉族，1956年7月10日出生，身份证住址：北京市通州区漷县。 被执行人：王桂敏，女，汉族，1959年11月30日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区， 被执行人：中国秦发集团有限公司（CHINAQINFAGROUPLIMITED）。住所地：24/F。住所地：24/FCENTRALTOWER28QUEENSROADCENTRALCENTRALHKdiv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐吉华。 被执行人：大同解家庄晋发运销有限公司，住所地：陕西省大，住所地：陕西省大同市大同县倍加造镇解庄村西：91140227748564965K。 法定代表人：李建柱，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1988年8月7日出生，住广州市，系该公司员工。 被执行人：秦皇岛秦发实业集团有限公司，住所地：秦皇岛市，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**：911303006012166917。 法定代表人：徐达，执行董事。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：秦皇岛开发区远帆科技有限公司，住所地：秦皇岛市经济，住所地：秦皇岛市经济技术开发区黄河中道**1130301105252300A。 法定代表人：徐达，执行董事。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村140000X024302741。 法定代表人：王文富，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村140000X02430100P。 法定代表人：刘兆义，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：珠海秦发航运有限公司，住所地：珠海市高栏港榕，住所地：珠海市高栏港榕树湾港区办公大楼附楼**8059X。 法定代表人：徐达。 本院在执行招商银行股份有限公司珠海分行申请执行珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司（以下简称“兴陶煤业公司”）、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人兴陶煤业公司对本院（2019）粤04执恢67号之一查封公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，兴陶煤业公司于2020年11月26日向本院提出书面申请称，各方当事人同意通过和解方式解决纠纷，请求撤回异议申请。 本院认为，兴陶煤业公司撤回异议申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司撤回异议申请。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈欣蓉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9285号上诉人（原审被告）：洛阳工海集团有限公司。住所地洛阳市洛龙区开元大道与唐坊街交叉口工海国际广场办公楼**楼****房。法定代表人：马高生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思雨，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张红敏，男，汉族，1969年10月10日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：马安堂，男，汉族，1952年12月4日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人洛阳工海集团有限公司因与被上诉人张红敏、马安堂建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳工海集团有限公司于2020年12月14日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，洛阳工海集团有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳工海集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5064元减半收取2532元，由洛阳工海集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 董 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员 麻琳娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6421号上诉人（原审被告）：贵州建威建设集团有限公司，统一社会信用代码91520303622591423Q（6-1）。住所：贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房。法定代表人：韩东升，该公司经理。委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谯时亮，男，1976年9月13日出生，汉族，住，住四川省泸县/div>委托诉讼代理人：袁亮，四川贞固律师事务所律师。上诉人贵州建威建设集团有限公司与被上诉人谯时亮建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，贵州建威建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州建威建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州建威建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9750元，减半收取4875元，由贵州建威建设集团有限公司负担4875元并向本院申请退还4875元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年十二月八日法官助理甘德霞书记员金鑫
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1142号之一申请执行人山西阳煤化工机械（集团）有限公司，住所山西省太原市小店区电子街**。法定代表人：李广民。被执行人北京华福工程有限公司，，住所北京市昌平区科技园区富康路**法定代表人：吴道洪。山西阳煤化工机械（集团）有限公司与北京华福工程有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2020年9月8日作出的（2020）京仲裁字第1874号裁决书确定的给付内容为：1、北京华福工程有限公司向山西阳煤化工机械（集团）有限公司支付专利费用人民币130万元；2、北京华福工程有限公司承担仲裁费人民币37147.67元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人山西阳煤化工机械（集团）有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行中，本院于2020年11月4日向申请执行人山西阳煤化工机械（集团）有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京华福工程有限公司发出执行通知和报告财产令。本院轮候查封被执行人北京华福工程有限公司名下的机动车20辆，无法处理。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人北京华福工程有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京华福工程有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人山西阳煤化工机械（集团）有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人山西阳煤化工机械（集团）有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京华福工程有限公司未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京华福工程有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人山西阳煤化工机械（集团）有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封措施，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2020年9月8日作出的（2020）京仲裁字第1874号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月十四日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14081号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市皇姑区北陵大街******。负责人：刘欣，系公司总经理。委托诉讼代理人：于思瑶，住阜新蒙古族自治县。(系单位员工)被上诉人(原审原告)：徐永辉，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：许文革，系辽宁辽盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李伟，住沈阳市沈河区。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光财险沈阳公司”）因与被上诉人徐永辉、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。阳光财险沈阳公司上诉请求，1、依法撤销上述判决；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由如下：原审中被上诉人徐永辉举证的沈阳市骨科医院病案显示，其受伤部位胸部、腰部挫伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1.1：胸部擦伤误工期限为15-30日；8.1.1腹部擦伤15-30日、10.1.1肢体软组织皮肤擦伤7-15日。原审仅根据诊断时间判定误工费明显依据不足，不具有客观性，上诉人坚持申请重新鉴定。徐永辉辩称：被上诉人系大班司机，其误工标准应按照上一年度交通运输业行业标准计算，被上诉人休息天数有医院诊断书为证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李伟未向法庭提交二审参诉意见。徐永辉向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费12,536.85元、误工费16,379.22元、交通费1,000元；2、诉讼费由被告承担。阳光财险公司公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意赔付原告的合理损失。原告主张的误工费因没有提供相应的证据，不能证明其是从事交通运输行业，误工费数额过高，公司认可按照三期标准中挫伤伤情的误工期赔偿其误工费；原告主张的交通费数额过高，且没有票据，请法院酌定。被告李伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2020年2月25日11时35分许，原告徐永辉驾驶辽Ａ×××**号出租车行驶至沈阳市和平区K11大厦门前时，与被告李伟驾驶的辽Ｌ×××**号小型普通客车发生交通事故，致原告徐永辉受伤。沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，被告李伟负本次事故的全部责任，原告徐永辉无责任。事故发生后，原告徐永辉前往沈阳市骨科医院就诊治疗，被诊断为“胸部、腰部、左小腿软组织损伤”，医嘱建议“制动、固定带固定等”，原告遵医嘱连续休息69天，花费医疗费共计12,536.85元。被告李伟驾驶的辽Ｌ×××**号小型普通客车所有人为成海营，该车在被告阳光财险公司投保了交强险及第三者责任保险，保险限额100万，含不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告李伟驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，并负事故的全部责任，故其应当对原告因本次事故产生的经济损失承担民事赔偿责任。因该车辆在被告阳光财险公司投保了交强险及第三者商业险，故被告阳光财险公司应在保险限额内对原告的损失承担替代赔偿责任，超出保险限额及范围的部分，由被告李伟承担。关于原告主张的医疗费问题。因原告提供了门诊病志、医疗费票据、诊断书等证据，能够证明原告因本次事故受伤后就诊治疗的事实及花费的医疗费数额，客观真实，故本院对原告的该项请求予以支持。经本院核对，医疗费数额为12,536.85元，由被告阳光财险公司承担。关于原告主张的误工费问题。本案原告从业资格证等证据能够证明其系从事道路旅客运输行业的驾驶员，因本次事故受伤遵医嘱连续休息69天，故对于原告主张误工费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于误工费的赔偿标准，原告主张参照受诉法院上一年度交通运输行业收入标准86,645元计算，符合法律规定，其误工费的具体数额应为16,379元（86,645元÷365天×69天），由被告阳光财险公司承担。关于原告主张的交通费问题。结合原告的就医地点及就诊的次数，交通费酌定为200元，应由被告阳光财险公司承担。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐永辉医疗费人民币12,536.85元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐永辉误工费人民币16,379元；三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐永辉交通费人民币200元；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费505元，由被告李伟承担。本院二审期间中，各方当事人均未提交新的证据。结合一、二审质对的证据及当事人诉讼陈述，本院对一审采信的证据及确认的案件基本事实再与采信、确认。本院认为：被上诉人徐永辉驾驶辽Ａ×××**号营运汽车与被上诉人李伟驾驶的辽Ｌ×××**号小客车发生交通事故，致徐永辉受伤的事实客观存在。沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，李伟负本次事故的全部责任，故上诉人阳光财险沈阳公司应在其约定的保险责任范围内承担足额赔偿的责任。徐永辉因“胸部、腰部、左小腿软组织损伤”入院治疗，遵医嘱连续休息69天，共计发生医疗费12,536.85元。上诉人主张应按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“7.1.1：胸部擦伤误工期限为15-30日；8.1.1腹部擦伤15-30日、10.1.1肢体软组织皮肤擦伤7-15日”的一般性规定，确定徐永辉的合理病休时间。经对徐永辉诊断病历再次复核，确定医疗单位对徐永辉具体病例作出的诊疗意见客观规范，应予采信，故一审法院依病历、医嘱所反映的病休时间及交通运输业平均收入，确定徐永辉误工损失数额，有事实及法律依据，本院亦予以确认。现有证据条件下，阳光财险沈阳公司请求变更一审裁判意见的上诉主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元,由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年十二月七日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川13民初367号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：仪陇县马鞍镇实汇超市，经营场所：四川省仪陇县马鞍镇南海路**。 经营者：任红燕。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告仪陇县马鞍镇实汇超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案审理过程中，原告于2020年11月27日向本院申请，将第二项诉讼请求变更为，判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币1万元。同时，原告以双方已达成调解协议，并当场支付为由，申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定，本案诉讼中，原告申请变更其诉讼请求，符合法律规定。同时，原告的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已预交300元，退还275元）。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 张 岚 人民陪审员 李 娟 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 唐 燕 书 记 员 辜婉卿
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执异65号 案外人：石秋英，女，1965年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**。 负责人：柳庆红。 委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。 被执行人：常德市新邦置业有限公司，住，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区常德大道火车站美食文化传播中心**左四/div> 法定代表人：丁时杰。 被执行人：丁时杰，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路宏宇花园****。因犯逃避追缴欠税罪、非法处置查封的财产罪，现押于湖南省津市。 被执行人：毛恩友，男，1961年10月9日出生，汉族，住，住湖南省常德市武陵区/div> 委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师。 被执行人：曹茜，女，1990年8月26日出生，汉族，住，住湖南省长沙市开福区/div> 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融资产湖南分公司）与被执行人常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦公司）、丁时杰、毛恩友、曹茜金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，案外人石秋英对执行湖南省常德市武陵区三星路新邦壹品小区3-012号地下车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石秋英称，其于2015年7月28日购买新邦壹品小区3-012号车位，本院以（2020）湘07执恢17号之三执行裁定查封了该车位。该车位属于案外人所有，请求本院解除对该车位的查封。 该案审查过程中，石秋英补充称，其向丁时杰出借600万元，后丁时杰用新邦壹品小区59个车位及几套商品房抵偿欠款。 华融资产湖南分公司答辩称，案涉车位使用权转让协议签订时间在抵押权设立之后，属于先抵押后转让的行为，不能对抗申请执行人所享有的抵押优先受偿权。 本院查明，中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建行常德分行）与新邦公司、丁时杰、毛恩友、曹茜金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）常民二初字第15号民事判决，判令：一、新邦公司于本判决生效后十日内向建行常德分行偿还借款本金3794万元，并按双方合同约定的利率支付利息至借款本金清偿之日止；丁时杰、毛恩友、曹茜承担连带清偿责任；丁时杰、毛恩友、曹茜承担保证责任后，有权向债务人新邦公司追偿。二、建行常德分行以新邦公司位于湖南省常德市武陵区××道××段的两宗国有土地使用权［抵押土地证号均为：常国用（2008）转第23号］、位于湖南省常德市武陵区××路××室（在建工程，面积26484.85㎡），在扣除办理抵押登记之后至本判决发生法律效力之前已销售或转让的该国有土地使用权上建筑物（或房屋）、该地下室已销售或转让的地下车库（或车位、杂物间）以及应分摊的国有土地使用权面积以后折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 本院在审理上述案件中查明，2014年6月20日，新邦公司以其位于湖南省常德市武陵区××路××室（在建工程，面积26484.85㎡）作为抵押，与建行常德分行签订《最高额抵押合同》。该在建工程（包含新邦壹品小区整个地下车位）于2014年7月14日办理抵押登记。 另查明，上述民事判决于2015年12月25日发生法律效力后，建行常德分行向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。案件执行过程中，经华融资产湖南分公司申请，本院于2018年2月28日作出（2016）湘07执15号之十二执行裁定，变更华融资产湖南分公司为案件申请执行人。2019年4月15日，本院作出（2016）湘07执15号之十五执行裁定，裁令终结本次执行程序。后本院恢复对该案的执行，并于2020年9月9日作出（2020）湘07执恢17号之三执行裁定，裁令查封新邦壹品小区包含案涉车位在内的63个地下车位。 还查明，根据当事人陈述及经审查确认的证据，结合本院调查情况，确认如下事实：2015年7月28日，石秋英与新邦公司签订《新邦壹品车位使用权转让协议》，以7万元的价格购买新邦壹品小区3-012号车位。另，石秋英尚未在新邦壹品小区办理3-012号车位登记手续，未交纳车位管理费。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除法院强制执行的，应同时符合以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从已查明的事实来看，虽然案外人与新邦公司于2015年7月28日就案涉车位签订了使用权转让协议，该车位在执行依据所确认的抵押优先受偿权范围之外，但案外人并未在物业公司办理案涉车位的登记手续，亦无其他证据显示其在本院查封前已合法占有该车位。而且，案外人未向法院提供车位款收据，虽然案外人主张丁时杰用案涉车位抵偿欠款，但其与丁时杰（或新邦公司）之间的借贷关系并未经生效法律文书确认，案外人亦未提供双方结算的相关证据，尚不能认定其已支付案涉车位的价款。根据上述司法解释的规定，案外人对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益。案外人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回石秋英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张清华 审判员  龚 力 审判员  李亚敏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民终4858号 上诉人（原审被告）：黄继锋，男，1979年12月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 上诉人（原审被告）：徐惠中，男，1963年4月25曰生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被上诉人（原审原告）：张家国，男，1975年11月2曰生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人黄继锋、徐惠中因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院(2020)苏0402民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 江苏省常州市天宁区人民法院于2020年10月23日向上诉人黄继锋、徐惠中送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费6520元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人黄继锋、徐惠中仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄继锋、徐惠中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇二〇年十二月十日 书记员 金 蕾
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申162号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁亿隆投资管理有限公司营口分公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。负责人：张顺明。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁正丽，辽宁润邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，，住所地大石桥市钢都管理区胜利村法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，，住所地大石桥市钢都管理区胜利村法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人辽宁亿隆投资管理有限公司营口分公司（以下简称亿隆公司）因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿隆公司申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人亿隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人辽宁亿隆投资管理有限公司营口分公司的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监17号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司平凉分行，住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街**。 负责人：李**，该行党委书记。 被执行人：杨振华，男，1961年6月30日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 申诉人中国建设银行股份有限公司平凉分行（以下简称建行平凉分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异75号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，建行平凉分行与杨振华国内仲裁纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年10月24日作出的（2019）北海仲字第6-52号仲裁裁决书，建行平凉分行向该院申请执行。案件执行中，被执行人杨振华以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向该院提出不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第6-52号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是，北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，建行平凉分行与杨振华签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中，没有约定解决争议的方式。依照《民事诉讼法》第二百三十七条第二款（一）项，“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”规定，北海仲裁委员会受理时并无仲裁条款,不符合受理的条件。北海仲裁委员会2019年8月16日受理该案时，建行平凉分行与杨振华未达成仲裁协议，按照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。建行平凉分行未与杨振华达成仲裁协议，对该案无权管辖。北海仲裁委员会在申请人与被申请人未签订仲裁协议的情况下，对此案进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十一条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序，申请人杨振华请求不予执行（2019）北海仲字第6-52号仲裁裁决书的理由应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异75号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第6-52号仲裁裁决书。 建行平凉分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、该行从便民角度出发，选择北海仲裁委员会进行仲裁，是做好案件分流、多渠道、多元化解决纠纷，减少人民法院案件堆积的有效途径。2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人在答辩期内未提出管辖权异议，仲裁庭决定合并审理该案。在仲裁员告知拒绝参加庭审的后果之后，被执行人的代理人仍拒绝参加庭审。其后，其向兰州市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，因管辖权问题该案移交北海市中级人民法院，北海市中级人民法院已按撤诉处理。被执行人隐瞒这一事实，其委托代理人未履行代理职责，应承担责任。平凉中院异议裁定严重违反法定程序，且事实法律依据不足，处理结果不当，请求予以撤销。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异75号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异75号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第6-52号仲裁裁决书的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行平凉分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异75号执行裁定。 审判长 强 峰 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇二〇年十二月四日 书记员 梅伟飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终262号上诉人（原审被告）：中安正大建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城八路西北国金中心******。法定代表人：周铁桥，执行董事。被上诉人（原审原告）：贵州心雨活动板房建设有限公司，住所地，住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区清新村****构代码91522620MA6GUXET2Q。法定代表人：袁益锋，总经理。上诉人中安正大建筑工程有限公司（以下简称中安正大公司）因与被上诉人贵州心雨活动板房建设有限公司（以下简称心雨板房公司）、原审被告贵阳恒大尚云房地产开发有限公司（以下简称恒大尚云公司）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初4160号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中安正大公司上诉称，原裁定认为“本案应按不动产纠纷确定管辖”属于事实认定不清，适用不动产专属管辖规定为适用法律错误。根据原被告之间签订的《劳务承包合同》内容，被上诉人工作内容为板房搭建而非建筑物建设，活动板房属于临时建筑并不属于不动产，因此不应将本案认定为不动产纠纷。本案应按照双方在《劳务承包合同》中第十三条的约定，向西安市未央区人民法院提起诉讼。请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初4160号之一民事裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案系心雨板房公司以其与中安正大公司签订了《贵阳恒大未来城69号地块主体及配套建设工程项目建设工程专业分包合同活动板房搭设》（以下简称《工程专业分包合同》），并履行了合同义务为由，起诉要求承包人中安正大公司支付工程款及利息，并要求发包人恒大尚云公司承担连带责任。案涉《工程专业分包合同》约定的工作内容显示案涉板房搭设分办公区、生活区，并包含了办公区域玻璃幕墙、办公区和生活区室内吊顶等；同时，约定了工程价款以实际完成的合格工程数量进行验收结算，还约定了甲方即中安正大公司负责现场的施工管理，对乙方心雨板房各项工作进行管理、监督、检查、验收等。根据心雨板房公司的诉讼请求、所述事实理由以及案涉《工程专业分包合同》约定内容，本案系建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的起诉，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由工程所在地法院专属管辖。案涉工程位于贵阳市白云区范围内，原审法院作为工程所在地法院对本案有管辖权。上诉人中安正大公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回中安正大公司的管辖权异议正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十二月十四日法官助理杨红梅书记员肖宇然
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5188号上诉人（原审被告）：谷君培，男，1980年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筱雨，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王士国，男，1963年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。上诉人谷君培因与被上诉人王士国、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷君培及其委托诉讼代理人刘丹，被上诉人王士国到庭参加诉讼，原审被告太平洋保险公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷君培上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或者将本案发回重审;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生在2015年7月17日，根据《人体损伤程度鉴定标准》，被上诉人的腰骶部外伤尾骨脱位损伤通过法医学判断达不到伤残级别。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第九条的相关规定，脊柱、骨盆部损伤在椎间关节脱位的误工期最长达到60日。被上诉人的伤情在庭审中所述未治疗终结不符合医学常理。被上诉人虽能提供相应治疗的医药费票据，但未能提供证据证明该部分医药费是因涉诉的机动车交通事故造成的伤情治疗而产生，上诉人认为新产生的医药费用与涉诉事故并不具有关联性。王士国辩称，不认可上诉人的上诉请求及事实理由。太平洋保险公司提交书面意见述称，同意上诉人上诉请求。王士国向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告医药费5684.65元、交通费84元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对当事人无异议的案涉交通事故发生经过、责任认定，谷君培事发时驾驶车辆的投保情况等事实，一审法院予以确认。案涉事故发生后，原告在交管部门指定的四六四医院（现名称为中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心）治疗，经诊断为腰骶部外伤尾骨脱位。原告自2019年12月16日至2020年6月1日乘坐出租车到上述医疗机构就医，产生医疗费共计5684.65元、交通费84元。另查明，截至2019年7月10日原告的相关损失已由一审法院（2016）津0104民初6906号、（2017）津0104民初8243号、（2018）津0104民初5736号、（2019）津0104民初37号、(2019)津0104民初8489号案件判决。在上述案件中，太平洋保险公司申请对原告因案涉交通事故致伤的合理治疗期限进行鉴定，一审法院依法先后委托了天津医科大学总医院司法医学鉴定中心、天津市天意物证司法鉴定所、天津市法医学鉴定中心进行鉴定，均未果。一审法院认为，谷君培事发时驾驶的车辆已投保交强险和商业三者险，原告因交通事故所受损失应由太平洋保险公司在承保限额内给予赔偿。太平洋保险公司虽抗辩原告治疗期限过长，对原告治疗的合理性不予认可，但因鉴定未果，亦未提供其他证据证明，一审法院对该项抗辩不予采信。现谷君培所投保保险尚有余额，应由太平洋保险公司赔偿。原告主张的2019年12月16日至2020年6月1日医疗费5684.65元、交通费84元均有票据为证，一审法院予以确认。另，谷君培经一审法院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。一审法院判决：本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王士国医疗费5684.65元、交通费84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谷君培负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王士国。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷君培提交证据：2019年的9月11日天津迪安司法鉴定中心出具的《不予受理通知书》，证明目的是(2019)津0104民初8489号案件中王士国没有在约定时间到鉴定机构导致未进行鉴定。王士国的质证意见是对该证据的真实性不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，(2019)津0104民初8489号案件中，天津市南开区人民法院认定事实：太平洋保险公司对王士国本次诉讼主张的医疗费一节有异议，申请对王士国因本起交通事故造成伤害的合理治疗期限进行鉴定，一审法院依法先后委托了天津市天宏物证司法鉴定所、天津迪安司法鉴定中心、天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所以委托内容超出机构技术条件为由、天津迪安司法鉴定中心以原告未按时进行鉴定为由、天津市天盾法医司法鉴定所以鉴定项目超出机构业务范围为由均退回了鉴定委托，经询，太平洋保险公司不再要求进行司法鉴定。本院认为，本案交通事故造成王士国受伤，经诊断为腰骶部外伤尾骨脱位。太平洋保险公司在一审中抗辩王士国治疗期限过长，对王士国治疗的合理性不予认可，但因鉴定未果，太平洋保险公司亦未提供其他证据证明其主张，故太平洋保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。谷君培在二审中主张本案医疗费与涉诉事故不具有关联性，但本案王士国医疗费系为治疗原伤情所产生，故谷君培的主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，谷君培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由谷君培负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年十二月十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复76号复议申请人（被执行人、异议人）彭三元，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人伍佑凡，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人谭旭明，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人伍佑凡与被执行人谭旭明、彭三元民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院（以下简称雨湖法院）作出（2019）湘0302执异42号执行裁定，彭三元不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。雨湖法院查明，该院于2016年7月12日作出（2016）湘0302民初812号民事判决书，判决：一、被告谭旭明于本判决生效后十日内偿还原告伍佑凡借款本金270000元及利息（利息的计算：从2012年4月7日起至2014年7月29日止，以本金300000元为基数，按年利率24%计息；从2014年7月30日起至2014年8月11日止，以本金290000元为基数，按年利率24%计息；从2014年8月12日起至2014年8月19日止，以本金280000元为基数，按年利率24%计息；从2014年8月20日起至本债务清偿之日止，以本金270000元为基数，按年利率24%计息）；二、被告彭三元对上述债务承担连带清偿责任；三、第三人李德胜在本案中不承担担保责任；四、驳回原告伍佑凡的其他诉讼请求。彭三元不服，上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）湘03民终1745号民事判决书，一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初812号民事判决第三项；二、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初812号民事判决第二、四项；三、将湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初812号民事判决第一项变更为“由原审被告谭旭明于本判决生效后十日内一次性偿还被上诉人伍佑凡借款本金240000元及利息（利息的计算：从2012年4月7日起至2014年7月29日止，以本金270000元为基数，按年利率24%计息；从2014年7月30日起至2014年8月11日止，以本金260000元为基数，按年利率24%计息；从2014年8月12日起至2014年8月19日止，以本金250000元为基数，按年利率24%计息；从2014年8月20日起至本债务清偿之日止，以本金240000元为基数，按年利率24%计息）”；四、上诉人彭三元对本判决第三项中原审被告谭旭明的借款本息偿还义务承担连带责任；五、驳回被上诉人伍佑凡其他诉讼请求。雨湖法院认为，发生法律效力的法律文书未经合法撤销、变更或被有权机关裁定中止执行，法律文书必须执行。异议人彭三元诉称理由涉及对执行依据认定，且没有提交有权机关作出的对作为执行依据（2016）湘03民终1745号民事判决书撤销、变更或裁定中止执行生效法律文书，故异议人提出的停止本案执行等请求在执行异议程序中不予支持。如异议人彭三元对执行依据不服，可按审判监督或申诉程序等合法途径解决，该院对生效法律文书依法采取执行措施合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，裁定异议不成立，驳回异议人彭三元异议。彭三元复议称，第一，本案程序违法，执行实施人员办理了执行异议案，程序错误，有悖立法精神和法律规定，做出的裁定必然不客观、不公正。第二，申请执行的债权已经消灭。伍佑凡捏造借款人谭旭明没有偿还分文的主张是涉嫌隐瞒事实真相、以非法占有财产为目的虚假诉讼，公安机关已经立案侦查。第三、伍佑凡妨害李德胜出庭作证，涉嫌犯罪。伍佑凡为了实现其虚假诉讼、非法占有财产的目的，不仅给李德胜支付了10.5万元：“收账有功”的封口费，而且利用多种手段阻止李德胜出庭作证。因此，请求撤销（2019）湘0302执异42号执行裁定。本院查明，申请执行人伍佑凡与被执行人彭三元、谭旭明民间借贷纠纷一案，雨湖法院作出（2020）湘0302执恢258号之二，裁定终结本次执行程序，合议庭成员为彭建伟、周丽萍、廖水波。同时，雨湖法院（2019）湘0302执异42号执行裁定，合议庭成员为廖继钰、周丽萍、廖水波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”雨湖法院（2019）湘0302执异42号执行裁定程序不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302执异42号执行裁定。二、将本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审查。审判长  陈志雄审判员  刘 波审判员  雷 阳二〇二〇年十二月十日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初2072号原告：焦作市栩烽贸易有限公司，所在地：修武县城关镇八一南街**，统一社会信用代码：91410821MA3X9L1648。法定代表人：刘凤云，职务：经理。委托诉讼代理人：高元元，该公司员工。被告：夏安，男，汉族，1991年1月10日出生，住，住广西浦北县/div>本院在审理原告焦作市栩烽贸易有限公司诉被告夏安挂靠经营一案中，原告焦作市栩烽贸易有限公司于2020年12月16日撤回对被告夏安的起诉。本院认为，原告焦作市栩烽贸易有限公司自愿撤回对被告夏安的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦作市栩烽贸易有限公司撤回对被告夏安的起诉。案件受理费25元，由原告焦作市栩烽贸易有限公司承担。审判员  杨玉明二〇二〇年十二月十六日书记员  梁泽亚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3990号 申请执行人：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区。 负责人：牛利民，职务：行长。 被执行人：王利成，男，1974年6月27日出生，蒙古族，沈阳铁路局通辽工务段职工。 申请执行人内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被执行人王利成信用卡纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初272号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王利成的银行存款19475.59元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  于晓慧
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终486号上诉人（一审原告）:仁怀市涛浪苗木种植专业合作社。住所地：贵州省仁怀市苍龙街道苍头坝社区。统一社会信用代码：935203823470177686（1-1）。法定代表人：张国芹，该合作社负责人。被上诉人（一审被告）：仁怀市人民政府苍龙街道办事处。住所地:仁怀市苍龙街道办事处龙井社区。统一社会信用代码：11520382670728981A。法定代表人：卢锡勇，办事处主任。上诉人仁怀市涛浪苗木种植专业合作社(以下简称涛浪苗木）因与被上诉人仁怀市人民政府苍龙街道办事处（以下简称苍龙街道办）其他行政管理纠纷一案，上诉人向本院起诉，本院受理后于2019年5月27日作出(2019)黔03行初130号行政裁定，裁定将本案移送习水县人民法院管辖审理，2019年6月14日习水县人民法院受理后，于2019年9月25日作出了（2019）黔0330行初248号行政裁定，裁定驳回上诉人起诉。上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日作出行政裁定，裁定撤销（2019）黔0330行初248号行政裁定，指令习水县人民法院对本案继续审理。习水县人民法院审理后，于2020年9月23日作出（2020）黔0330行初121号行政判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年3月21日，被上诉人发布《仁怀市人民政府苍龙街道办事处关于苍头坝社区陈永先等35户在高速公建社区抢栽抢种苗木自行撤除的通告》（以下简称《苍龙街道办事处通告》），该通告称：经苍龙街道相关部门巡查，2018年3月1日，苍龙街道林业站、国土所、城建办、苍头坝社区现场清点，陈永先等35户在仁怀市河坝组高速公路建设区内抢栽抢种桂花、女贞、紫薇、红豆杉等苗木，根据仁府通［2017］12号文件《仁怀市人民政府关于严厉打击重大项目规划区域非法抢栽抢种抢建等违法行为的通告》（以下简称《仁怀市政府通告》）规定，请涉及抢栽抢种农户于2018年3月28日前自行撤除市建设规划区域土地内的所有苗木，逾期，苍龙街道将申请市综合执法局强制撤除。案涉35户未按该通告内容要求自行撤除，后被上诉人对案涉35户栽种的涉案苗木进行了移除。一审法院查明，因成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义可能征收仁怀市范围内的土地，仁怀市人民政府也为确保全市基础设施建设项目的顺利实施，有效遏制和严厉打击借重大项目征拆之机抢栽、抢种、抢建等行为，维护社会公平正义和正常的征拆秩序，根据相关规定，于2017年5月16日发布了仁府通［2017］12号通告，通告第二条要求，本通告发布后，凡在重大项目规划区内拟征土地上抢栽、抢种、抢建的青苗和地上附着物等一律不予补偿。所有抢栽、抢种、抢建等违法行为必须立即停止，已经形成的青苗和地上附着物必须在本通告发布之日起15日内自行清除，恢复原貌。拒不自行清理拆除的，由各乡镇街道和市有关部门依法强制拆除和清理。2018年2月，原告等35户在成都至遵义国家高速公路（贵州境）仁怀至遵义拟规划区内大面积高密度栽种苗木，经被告苍龙街道办林业站、国土所、城建办、苍头坝社区现场清点，于2018年3月21日，被告发布《苍龙街道办事处通告》，通知要求原告在内的35户在2018年3月28日前自行撤除市建设规划区域土地内的所有苗木，逾期，苍龙街道将申请市综合执法局强制撤除。原告未按该通告内容要求自行撤除，被告于2018年4月3日组织人员，在仁怀市综合行政执法工作人员的配合下，对原告种植位于苍头坝社区温水组的苗木予以强制清理，并将部分运往被告辖区内中元村栽种。另查明，被告发布的《苍龙街道办事处通告》中的35户均是农户名字，仁怀市涛浪苗木种植专业合作社不在该通告内。仁怀市涛浪苗木种植专业合作社于2018年9月向习水县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年4月对苗木的强制拆除行为违法，习水县人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔0330行初248号《行政判决书》，判决确认被告仁怀市人民政府苍龙街道办事处于2018年4月3日强制清理仁怀市涛浪苗木种植专业合作社的苗木行为违法。仁怀市人民政府苍龙街道办事处和仁怀市涛浪苗木种植专业合作社均不服，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以（2019）黔03行终2012号行政判决维持了一审法院的判决。一审法院认为，被告于2018年3月21日发布的《苍龙街道办事处通告》中的35户均是农户名字，原告涛浪苗木不在该通告内，故该通告没有涉及原告的利益，原告诉被告没有事实根据，且原告的法人张国芹种植的苗木在《苍龙街道办事处通告》35户名单中，种植苗木时还是苍龙街道办调查过程中，以及在拔除苗木时和拔除苗木后都是张国芹在苍龙街道办反应相关情况，张国芹也另案对案涉通告提起了行政诉讼，对涉案苗木进行了依法维权，并且在（2018）黔0330行初248号《行政判决书》也查明登记在张国芹名下的苗木属于原告涛浪苗木，故张国芹也另案对案涉通告提起了行政诉讼，原告再行提起诉讼，属于重复起诉的行为，综上，本案依法应不予立案，现在已经立案，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告仁怀市涛浪苗木种植专业合作社的起诉。案件受理费50.00元，由原告仁怀市涛浪苗木种植专业合作社申请退回。一审宣判后，原告涛浪苗木不服一审裁定，向本院提起上诉。涛浪苗木上诉请求：1.撤销习水县人民法院作出的(2020)黔0330行初121号行政裁定。2.依法提审或指令其他法院审理本案。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人发布的《苍龙街道办事处通告》有直接利害关系，享有诉讼权利，一审法院裁定驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。二、二审法院指令一审法院审理，但一审法院没有审理，严重违反了二审法院的裁定。被上诉人苍龙街道办在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人的法人张国芹在《苍龙街道办事处通告》35户名单中，不论种植苗木时还是苍龙街道办调查过程中，以及在拔除苗木时和拔除苗木后都是张国芹在苍龙街道办反应相关情况，张国芹也另案对案涉通告提起了行政诉讼，对涉案苗木进行了依法维权，并且在（2018）黔0330行初248号《行政判决书》也查明登记在张国芹名下的苗木属于上诉人，现张国芹也另案对案涉通告提起了行政诉讼，上诉人再行提起诉讼，属于重复起诉的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十二月四日法官助理张萍萍书记员张华丽