wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复121号 复议申请人（案外人）喻丹，女，1988年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人朱云，浙江震天律师事务所律师。 申请执行人绍兴市越城区人民法院，住所地绍兴市延安东路**。 负责人：王骏，院长。 被执行人王中强，男，1989年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 复议申请人喻丹因浙江省绍兴市越城区人民法院对被执行人王中强合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案，不服该院(2020)浙0602执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 绍兴市越城区人民法院认为，本案中，涉案车辆购置于异议人喻丹与被执行人王中强夫妻关系存续期间，应认定为双方夫妻关系存续期间取得的共同财产。异议人与被执行人离婚协议中虽约定该车辆归属于异议人个人所有，但涉案车辆至今仍登记在王中强名下，且仍存有抵押登记。同时，该离婚协议签订于被执行人王中强诈骗罪的犯罪行为发生之后，被执行人王中强明知其已债台高筑，并实施诈骗罪的犯罪行为，仍与喻丹签订离婚协议，将作为夫妻共同财产的涉案车辆约定归异议人个人所有，明显侵害了受害人的合法权益，故该离婚协议中关于车辆归属的约定仅在异议人与被执行人之间发生效力，不足以对抗本案执行。本院依法仍有权就被执行人在涉案车辆中所享有的份额进行强制执行。因涉案车辆系不可分割之整体，故本院对该车辆整体进行查封、处置并无不当。异议人喻丹之执行异议请求，缺乏依据，本院不予支持。但在本院对涉案车辆执行过程中亦应充分保障异议人喻丹作为共有权人之合法权益，在车辆拍卖、变卖款扣除抵押优先债权后的剩余部分中应为异议人保留一半之份额。异议人如认为因本院执行涉案车辆，致使其依据离婚协议所享有之权利遭受损害，可另行向王中强主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定：驳回异议人喻丹的异议。 复议申请人喻丹申请复议称：复议申请人认为案涉车辆虽登记在被执行人王中强名下，但系复议申请人喻丹的个人财产，而非夫妻共同财产，不能用以清偿王中强个人债务，具体理由如下： 一、喻丹购车时是以个人财产支付购车款，而非夫妻共同财产。 喻丹购车时自己本身并没有相应购车款，其父俞江金在2016年8月11日向喻丹汇款10万元，即是赠与喻丹购车专用之款，8月13日喻丹签署《浙江省汽车买卖合同》时所交付的3000元定金来源于此，8月20日喻丹一次性向绍兴东成汽车配件服务中心一次性消费75250元购车款也是来源于此。根据《婚姻法》第十八条第(三)项之规定，喻丹父亲俞江金明确赠与女儿喻丹专用于其个人购车使用的款项应归喻丹个人所有。另喻丹个人名下信用卡所产生的卡债是个人债务，所贷出的款项也当然是其个人财产。 综上，案涉车辆的上述全部购车款均来自喻丹个人财产，且购车合同相对人和办证主体均是喻丹个人，应当认定为喻丹在婚内以个人财产出资购买，属于个人财产。 二、虽然因为客观原因车辆无法登记在喻丹名下，但登记在王中强名下并非将个人财产赠与为共同财产，所有权仍属于喻丹个人。 喻丹购车后在办证时遇到了离奇的情况，绍兴市车管所退办喻丹购买车辆的上牌请求，理由竟是名下有其他车辆未办理转入业务。喻丹被告知这一情况后即委托浙江震天律师事务所介入调查，浙江震天律师事务所指派胡坚、朱云律师调查发现：喻丹本人从未去过湖南长沙，但却有五辆机动车的以喻丹名义办理转出但却没有转入信息，因此绍兴市车管所对喻丹其他车辆上牌进行了限制，后朱云律师联系湖南长沙车管所，要求出具当时办理转出业务的材料，以证明是他人冒用喻丹身份转出车辆，但长沙车管所表示需要当地车管所协查函件才能开始调查。后由于喻丹临牌到期且长沙车管所迟迟没有答复，为正常使用车辆，喻丹只能将车辆登记在王中强名下，但双方明确约定只是将车辆挂在王中强名下，而非赠与王中强，这一事实王中强也是清楚的。 因此，虽然车辆登记在王中强名下，但仍属于喻丹个人财产。 三、离婚协议中车辆归属只是对个人财产的明确，而非分割夫妻共同财产，并未侵害受害人的合法权益。 结合上述事实，案涉车辆一直都是喻丹的个人财产，因此，离婚协议中载明车辆归喻丹所有只是对于个人财产的明确，而非对于夫妻共同财产的分割达成的合意，因此，不存在分割就不存在减损王中强财产权益的可能性，更不可能影响受害人的合法权益。 综上，复议申请人喻丹认为绍兴市越城区人民法院作出的(2020)浙0602执异99号执行裁定是错误的。请求撤销该裁定，并裁定支持复议申请人的执行异议请求。 经审查，本院认为，复议申请人喻丹与被执行人王中强于夫妻关系存续期间购买案涉车辆，又未提供该车辆属于喻丹个人所有的依据，故不论何方出资或登记于何方名下，依法应认定为夫妻共同财产。双方离婚协议中约定该车辆归属于喻丹个人所有，但该离婚协议签订于王中强实施合同诈骗行为之后，王中强也事实上未能履行刑事判决确定的清退义务，应认为该约定侵害了他人的合法权益，不能在协议当事人之外发生法律效力。综上，喻丹提出案涉车辆系其个人财产而非夫妻共同财产之复议理由缺乏事实和法律依据，本院对其复议请求不予支持。绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602执异99号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回喻丹的复议申请，维持浙江省绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602执异99号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙铁路房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**长沙铁路科调大厦**。法定代表人：冯国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市老友投资有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路**东成大厦**iv>法定代表人：吴安生，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**光大发展大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：周婷婷，该公司总经理。再审申请人长沙铁路房地产开发有限公司（以下简称长铁公司）因与被申请人长沙市老友投资有限公司（以下简称老友公司）、中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长铁公司申请再审称，1.老友公司滥用诉权、恶意诉讼，明知长铁公司具备履行能力不符合法定保全情形，仍违法增加诉讼请求并采取财产保全措施，其行为存在过错应当承担赔偿责任。一审对此认定清楚。2.长铁公司遭受的损失不止69万余元，一审按照中国人民银行同期贷款利率已经是最低标准，应当按照实际被冻结金额计算长铁公司的经济损失。请求撤销原一、二审判决，支持再审申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系因诉讼中财产保全而引发的纠纷，申请保全错误的损害赔偿责任为一般侵权责任，须以申请人的主观过错为要件。判断申请保全人即老友公司是否存在过错的依据，既包括老友公司的诉讼请求是否得到人民法院的支持，亦包括老友公司主观上是否存在故意或者重大过失。一方面，诉讼当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，不能够仅以其诉讼请求是否得到支持作为认定诉中保全是否错误的依据；另一方面，老友公司与长铁公司就商品房销售合同关系产生争议而诉讼，该案双方争议甚大，基本事实和法律关系均较为复杂，双方对与涉及案外人胡永迪的款项性质又存在不同认知，致使案件历经了一审、二审发回重审、再一审、二审、申请再审多次审理、审查程序。最终老友公司的诉求虽未获得法院支持，但该案数次审理的结果并非未完全一致且生效判决亦认定老友公司和长铁公司在履行合同过程中均存在过错和不同程度的违约行为，故依据现有证据无法证实老友公司申请保全的行为存在主观过错，而长铁公司亦无充分证据证明老友公司的保全行为导致其有实际损失，二审驳回长铁公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙铁路房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月三日法官助理刘柳明代理书记员  田 娇
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏12刑终128号 原公诉机关江苏省兴化市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏传彬，男，1992年6月15日生，无业，现住江苏省兴化市。曾因犯强奸罪，于2014年9月26日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2015年5月19日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，撤销原强奸罪有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑宣告部分，与原强奸罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。2018年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日被兴化市公安局取保候审，2020年7月9日经兴化市人民检察院决定逮捕，由兴化市公安局执行逮捕，因疫情原因未能执行，于2020年8月27日被逮捕。 江苏省兴化市人民法院审理江苏省兴化市人民检察院指控原审被告人魏传彬犯盗窃罪一案，于2020年9月22日作出（2020）苏1281刑初386号刑事判决，以盗窃罪判处被告人魏传彬有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人魏传彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏传彬申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏传彬申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人魏传彬撤回上诉。 江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  全 俊 审 判 员  曲 怡 审 判 员  祝年玺 二〇二〇年十二月十日 法官助理  张 谦 书 记 员  黄 杨
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初6475号原告：科左中旗包万春农资经销处。经营者：包万春，男，1965年12月20日出生，蒙古族。被告：姜雪花，女，1992年2月2日出生，蒙古族。本院在审理原告科左中旗包万春农资经销处诉被告姜雪花买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗包万春农资经销处于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜雪花的起诉。本院认为，原告科左中旗包万春农资经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科左中旗包万春农资经销处撤回对被告姜雪花的起诉。案件受理费减半收取84元，由原告科左中旗包万春农资经销处负担。审判员 张晓东二〇二〇年十二月十日书记员 王 芳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初143号原告：兰州蓝星清洗有限公司，统一社会信用代码91620000551284732E，住所地兰州市西固区西固中路**。法定代表人：曹军凯，总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西宁腾达润滑油经销部，统一社会信用代码92630100MA7556E82M，经营场所青海省西宁市城**昆仑路******。经营者：何启秀。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告西宁腾达润滑油经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告兰州蓝星清洗有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费（案件受理费）元，减半收取计275.00元，由兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 李静萍审判员 张 磊审判员 尹菲菲二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 倩书记员 王维兵书记员 雷 蕾
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执912号之一 被执行人：梁佛仪，男，汉族，1978年6月25日出生，曾住广东省中山市。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2019）粤刑终1431号刑事裁定书受理梁佛仪罚金一案。生效法律文书确认：梁佛仪因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三百万元。本院于2020年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人梁佛仪位于中山市坦洲镇××花园××房。案外人梁燕北平对本院的查封提出案外人异议，该房产中止执行。除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。4.委托被执行人户籍所在地法院对被执行人进行财产调查，除本案查封的房产外，未发现有可供执行之财产。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案外人梁燕北平异议程序处理完毕或发现被执行人有可供执行的财产，本院再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 念
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2388号申请执行人湖北炽升律师事务所，住所地湖北省武汉市江汉区。负责人：胡亚非，该单位主任。被执行人武汉嘉嘉悦投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：徐立强，该公司董事长。湖北炽升律师事务所与武汉嘉嘉悦投资有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年6月10日作出的（2019）武仲调字第000000757号仲裁调解已发生法律效力。权利人湖北炽升律师事务所于2020年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉嘉嘉悦投资有限公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000000757号仲裁调解执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2160号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾慧怡，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆凯圣亚科技中心，，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路**福天大厦第二层A21铺位），系个人独资企业，统一社会信用代码91500108590501920J。负责人：杨燕。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告重庆凯圣亚科技中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  徐俊明人民陪审员  兰文学二〇二〇年十二月八日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2820号 被执行人：兰谨华,男,1987年6月26日出生,畲族,住福安市。 被执行人兰谨华罚金一案，依据生效的(2020)闽0981刑初453号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1500元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其采取限制高消费措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林婷婷
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1240号罪犯苏实，曾用名：苏轩锐，男，汉族，1964年3月28日出生于黑龙江省伊春市，大学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2014年1月17日作出（2014）南刑初字第1号刑事判决，认定罪犯苏实犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；撤销（2009）肇法刑初字第14号刑事判决中对罪犯苏实犯诈骗罪宣告缓刑二年考验期，执行前罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，与新罪判处的有期徒刑十二年，并处罚金50000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。刑期自2013年3月23日起至2026年3月22日止。2016年6月20日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯苏实在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苏实减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯苏实在法院立案审理后、裁定未生效期间，因罪犯苏实涉及违纪行为，黑龙江省凤凰山监狱根据《黑龙江省监狱以考核期表扬为主提请减刑工作的实施办法（试行）》之规定，执行机关黑龙江省凤凰山监狱申请撤回对罪犯苏实的减刑建议。上述事实，有黑龙江省凤凰山监狱关于对罪犯苏实呈报减刑案件申请撤销的请示证实。本院认为，罪犯苏实在法院立案审理后、裁定未生效期间，因罪犯苏实涉及违纪行为，黑龙江省凤凰山监狱根据《黑龙江省监狱以考核期表扬为主提请减刑工作的实施办法（试行）》之规定，执行机关黑龙江省凤凰山监狱申请撤回对罪犯苏实的减刑建议。符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如：准许黑龙江省凤凰山监狱撤回罪犯苏实减刑建议。(此页无正文）审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执1685号申请执行人：庄克旭，男，1966年4月7日出生，汉族，住长春市二道区。被执行人：檀九旺，男，1979年12月16日出生,汉族,住长春市经济技术开发区。申请执行人庄克旭与被执行人檀九旺合同纠纷一案，被执行人没有自动履行长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初658号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年12月7日向被执行人以EMS司法专递送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无证券、股票等信息登记，被执行人名下车辆因找不到实际位置暂时无法处置；3、被执行人名下房产因多家法院查封，本院轮候查封，暂时无法进行拍卖处置；4、本院于2020年12月14日对被执行人采取限制高消费的措施；5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意本次终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  路 红
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴贵能，男，1974年6月22日出生，水族，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：程金祥，贵州宇兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙帮霞，女，1982年4月6日生，布依族，住贵州省三都县。再审申请人申请人吴贵能因与被申请人蒙帮霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴贵能申请再审称，原审法院仅凭《调解协议书》即判决申请人向被申请人承担赔偿责任，原审法院没有核实证人证言及相关发票的真实性，申请人与被申请人签订的《调解协议书》存在重大误解。因此原审法院存在认定事实及适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，经原审法院审理查明，事故发生后，虽然没有交通事故认定书对双方责任予以认定，但双方系在多名在场人的见证下，自愿达成调解协议。申请人亦向被申请人履行了部分赔偿义务，申请人没有举证证明该协议违背双方真实意思表示，因此原审法院认为该协议合法有效，对双方均具有约束力具有事实与法律依据。此外，一审法院亦组织双方当事人对被申请人的医院检查治疗材料及相关票据进行了质证，能够印证被申请人受伤及接受治疗的相关事实，原审法院认为申请人不按照协议约定履行赔偿义务，有违诚实信用原则，因此依据协议约定判决申请人承担赔偿责任并无不当。综上所述，再审申请人吴贵能的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴贵能的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  赵齐辉二〇二〇年十二月四日书记员  文 兰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1938号 申请执行人:刘世权，男，汉族，1990年3月28日出生，住山东省威海市环翠区。 被执行人:任飞，女，汉族，1996年6月24日出生，住山东省青岛市市**。 申请执行人刘世权与被执行人任飞借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2020）威仲字第6001号调解书已发生法律效力并立案执行，因被执行人任飞的住所地在青岛市市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 威海仲裁委员会作出的（2020）威仲字第6001号调解书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十二月八日 书记员  纪晓龙
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申427号再审申请人（原审被告）：曹剑，男，1978年9月17日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人（原审被告）：王佳，女，1980年11月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（原审原告）：北京滩羊铺子餐饮管理有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**203。法定代表人：刘大雪，经理、执行董事。再审申请人曹剑、王佳因与被申请人北京滩羊铺子餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2652号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹剑、王佳申请再审，请求撤销北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2652号民事调解，将本案提起再审，主要理由如下：（一）涉案债务系曹剑的个人债务，并未用于家庭生活日常支出，王佳对该笔债务不知晓，也未在借条上签字，不应当承担连带清偿责任。（二）授权委托书和调解书签字不是王佳本人签字，王佳对调解内容不知情。本院经审查查明：申请人王佳于2020年7月17日向原审法院出具授权委托书，委托曹剑（王佳之夫）作为其（2020）京0109民初2652号案件的委托诉讼代理人，曹剑的代理事项和权限包括：代为参加庭审、发表本案意见、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求或答辩意见。进行调解、和解、参加开庭、提出反诉、上诉、代签法律文书、代领案款和退费等。本院经审查认为：根据《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人王佳主张原审授权委托并非其本人真实意思表示，但王佳并未对此提供证据加以证明，且原审民事调解书的内容不存在违反法律规定之情形。故申请人的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，申请人曹剑、王佳的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹剑、王佳的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二〇年十二月八日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申1038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭九林，女，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭芳，女，1993年9月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市被申请人（一审被告、二审被上诉人）醴陵市自然资源局，住所地湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。法定代表人温国战，局长。再审申请人郭九林、彭芳因与被申请人醴陵市自然资源局不履行法定职责一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行终166号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭九林、彭芳申请再审称：申请人虽将户口迁出被征收地，但在迁入地村集体经济组织未承包土地，未取得土地承包经营权与宅基地，未享受农村集体经济组织成员权利；在申请人与吴雪生家庭的原宅基地上，郭九林建有合法房屋一栋，在此次征地补偿中，依法享有相应的补偿；吴雪生死亡，其享有的土地承包经营权与宅基地使用权，二申请人均享有合法的继承权，被申请人据此亦应对二申请人安置补偿。请求依法再审。本院认为，申请人郭九林、彭芳起诉请求判令被申请人醴陵市自然资源局按集体土地征收政策履行对两申请人进行安置的职责。经查，2016年12月14日，原醴陵市国土资源局下属的醴陵市土地征用安置所与山峰村村民委员会、山峰村牌坊组、醴陵长庆示范区管理委员会签订两份《征地协议》。当时适用的《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2011〕2号）第八条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地公告规定的期限内，持土地权属证明、房屋产权证、他项权利证或者其他证明材料到指定地点办理拆迁补偿登记手续。第十六条规定，住房安置人员是指在征地范围内实际居住，户籍属本集体经济组织成员，并在本集体经济组织内部享有权利和承担义务的家庭常住人员。根据本案查明的事实，两申请人户口已从山峰村牌坊组迁出近二十年，二人均非山峰村牌坊组村民，且在牌坊组没有房屋，没有居住，亦未在该组享有权利承担义务，不符合上述规定，不是本次征收的被征收人，与本次征收不具有利害关系，不具有本案原告主体资格。两申请人亦未提交相关证据证明其应予安置补偿，提起本案诉讼没有事实根据，故申请人不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。本案一审实体审理不当，二审维持原判亦不当，本院予以指出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条（一）项之规定，二审法院应撤销一审判决径行驳回起诉。但因维持原判并不损害当事人实体权利，本案无再审必要。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭九林、彭芳的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 黄 颖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申585号再审申请人(一审原告、二审上诉人)全少华，男，1968年9月25日出生，土家族，住湖南省沅陵县沅陵镇龙泉路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅陵县自然资源局，住所地湖南省沅陵县鸳鸯街**。法定代表人唐邦国，局长。原审第三人沅陵县公安局，，住所地湖南省沅陵县沅陵镇龙泉路**法定代表人谢久文，局长。原审第三人沅陵县经济建设投资有限公司，住，住所地湖南省沅陵县迎宾南路城南市场**/div>法定代表人李志宏，董事长。再审申请人全少华因与被申请人沅陵县自然资源局及原审第三人沅陵县公安局、沅陵县经济建设投资有限公司房屋行政登记一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全少华申请再审称：被诉行政登记行为作出前，再审申请人与第三人没有因房屋买卖发生民事争议。被诉行政登记行为是被申请人根据县政府会议纪要而实施的行为，该行政行为与“基于对涉案房屋的买卖等民事法律关系有争议”之间没有关联。二审裁定以“先行解决民事争议的方式和时限无法确定”驳回起诉，适用法律错误。一、二审法院未开庭审理本案，在被申请人未提交证据的情况下直接驳回起诉不合法。请求依法再审。本院认为，再审申请人全少华以集资方式购买原审第三人沅陵县公安局所建的房屋，在占有使用房屋期间，被申请人沅陵县自然资源局于2011年9月8日将房屋登记在沅陵县公安局名下，并颁发沅房权证城字第7×**房屋所有权证，同年10月17日，被申请人依据原审第三人沅陵经济建设投资有限公司的申请，将房屋变更到其名下，并为其颁发了沅房房权证城字第7×**屋所有权证。已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1579号民事裁定确认，涉案房屋登记的基础民事法律关系是因单位内部集资建房约定不明引发的产权纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，全少华提起本案行政撤销之诉亦不能解决集资房屋的产权纠纷。一审裁定驳回起诉正确，二审对解决纠纷途径予以释明、指引后裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。综上，全少华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回全少华的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年十二月三日法官助理黄鑫书记员黄颖
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更123号   罪犯侯某，男，汉族，生于1963年7月11日，小学文化，甘肃省岷县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省定西市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）甘11刑初13号刑事附带民事判决，以被告人侯某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计30281元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，兰州市中级人民法院依法报送本院复核，本院于2017年3月28日作出（2017）甘刑核56772588号刑事裁定，核准对被告人侯某的定罪处刑，2017年4月26日向被告人侯某送达该刑事裁定。2017年5月15日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯侯某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯侯某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯侯某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯侯某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯侯某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯侯某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初5412号 原告:柯成斌，男，1963年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：王锡忠，男，1977年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。 原告柯成斌与被告王锡忠民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月24日立案。原告柯成斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按柯成斌撤回起诉处理。 审 判 员 应木华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 苏文城 书 记 员 伊 莉
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申147号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汝祥，男，1953年8月10日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人李汝祥因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李汝祥申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人李汝祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李汝祥的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙书同,男,1967年5月13日出生，汉族,住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏和舟律师事务所,住所地江苏省苏州市姑苏区竹辉路**。负责人：王志敏，该所主任。再审申请人孙书同因与被申请人江苏和舟律师事务所（以下简称和舟律所）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终4113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙书同申请再审称：1.一、二审法院认定孙书同与和舟律所之间不存在劳动关系，缺乏证据证明。根据法律规定、双方签订的合同约定以及孙书同提供的证据，孙书同与和舟律所之间存在劳动关系。2.一、二审法院认定孙书同与和舟律所不存在劳动关系，将本案排除在人民法院受案范围外，适用法律错误。3.一审法院庭审中违法剥夺了孙书同的辩论权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，孙书同的再审申请理由不能成立。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，孙书同作为执业律师自行决定代理案件，安排工作时间及工作内容，无需接受和舟律所的考勤管理。虽然在执业过程中，孙书同有部分行为接受和舟律所的管理，但双方之间关系不同于劳动关系中的管理与被管理关系。孙书同的收入来源于案件委托人支付的费用。双方之间缺乏劳动关系必须具备的人身依附性。综上，原判决认为孙书同与和舟律所之间不存在劳动关系，孙书同的诉请不属于劳动争议受案范围，并据此裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。此外，孙书同庭审过程中依法表达了其辩论意见，孙书同认为一审法官剥夺了其辩论权利，无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙书同的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  蔡云婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25819号上诉人（原审原告）：深圳九州建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区官新合村塘背沥一巷****。法定代表人：王键宾。委托诉讼代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊。被上诉人（原审被告）：陶志书，男，苗族，1967年1月13日出生，住址贵州省息烽县。委托诉讼代理人：翁思妹，广东深宏盾律师事务所律师。上诉人深圳九州建设工程有限公司因与被上诉人陶志书劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初22504号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳九州建设工程有限公司的上诉请求：1、请求法院依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2020)粤0307民初22504号民事判决书第十一项、第十二项判决，并依法改判。2、依法判令上诉人无须向被上诉人支付2018年5月1日至2018年7月19日休息日加班工资差额3690元。3、依法判令上诉人只须向被上诉人支付2019年1月9日至2019年4月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11160元。4、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人陶志书的答辩意见：一、一审时双方当事人均确认案外人王睦伟等人向被上诉人陶志书账户支付的款项系上诉人向被上诉人及其妻子的工资。每天180元（含加班费）的主张，与被上诉人的工资流水有数笔款项无法印证，另被上诉人提供了加班时长的相关证据。二、被上诉人2018年3月5日入职上诉人处，上诉人未与被上诉人签订劳动合同。2018年8月22日被上诉人工伤，但上诉人不为其办理工伤申请也不签订劳动合同。被上诉人只能于2018年11月13日提起劳动仲裁，请求确认劳动关系。但上诉人拖延时间导致诉讼周期一再延长。未签劳动合同的二倍工资差额应适用诉讼时效中断。深圳九州建设工程有限公司的一审诉讼请求：1．无须支付陶志书2018年5月1日至2018年7月19日期间休息日加班工资差额3870元;2．无须支付陶志书2018年4月6日至2019年3月5日期间未签劳动合同的二倍工资差额58394.37元。一审判决结果：一、驳回深圳九州建设工程有限公司全部诉讼请求；二、深圳九州建设工程有限公司支付陶志书一次性伤残补助金46970.1元；三、深圳九州建设工程有限公司支付陶志书一次性伤残就业补助金41751.2元；四、深圳九州建设工程有限公司支付陶志书一次性工伤医疗补助金10437.8元；五、深圳九州建设工程有限公司支付陶志书2018年8月22日至2019年2月22日停工留薪期工资31853.28元；六、深圳九州建设工程有限公司支付陶志书伙食费补差额390元；七、深圳九州建设工程有限公司支付陶志书护理费4860元；八、深圳九州建设工程有限公司支付陶志书2019年1月15日门诊费用635.52元；九、深圳九州建设工程有限公司支付陶志书2018年8月1日至2018年8月21日期间的工资3335.2元；十、深圳九州建设工程有限公司支付陶志书2018年6月1至8月22日高温补贴396.6元；十一、深圳九州建设工程有限公司支付陶志书2018年5月1日至2018年7月19日期间休息日加班工资差额3690元；十二、深圳九州建设工程有限公司支付陶志书2018年4月6日至2019年3月5日期间未签劳动合同的二倍工资差额58394.37元。以上具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审的争议焦点为：上诉人深圳九州建设工程有限公司是否应向被上诉人陶志书支付休息日加班工资差额及一审确定的未签劳动合同的二倍工资差额是否正确。关于休息日加班工资差额。本案中，被上诉人每月正常工作时间的工资为3915元，而根据被上诉人提交的银行流水显示月平均工资为5218.9元。上诉人主张超出部分为每月加班工资，但未提供证据证明工资的构成和上班考勤记录，应承担举证不能的不利后果。加之一审中双方当事人确认案外人王睦伟等人向被上诉人账户支付的款项系上诉人向被上诉人及其妻子的工资，被上诉人亦提供了加班时长的聊天记录。故一审判决上诉人深圳九州建设工程有限公司支付被上诉人陶志书2018年5月1日至2018年7月19日期间休息日加班工资差额3690元处理正确，本院予以维持。关于未签劳动合同的二倍工资差额。《民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁：(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”据此，因陶志书在2020年1月9日提出本案仲裁诉求之前，曾于2018年11月13日就与深圳九州建设工程有限公司确认劳动关系提起劳动仲裁。故该确认劳动关系的仲裁及诉讼期间，未签劳动合同二倍工资差额诉求的时效发生中断，在2019年10月16日确认劳动关系纠纷二审判决之日起，诉讼时效期间重新计算。故一审判决上诉人深圳九州建设工程有限公司支付被上诉人陶志书2018年4月6日至2019年3月5日期间未签劳动合同的二倍工资差额58394.37元处理正确，对上诉人关于2019年1月9日之前的请求已过诉讼时效，只须支付2019年1月9日至2019年4月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11160元的主张，本院不予采纳。综上，上诉人深圳九州建设工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳九州建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十二月十日书记员  何嘉怡
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初898号 原告：翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司多伦分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇幸福路漫水桥西嘉盈名都小区售楼部。 负责人：郭彦明，职务：经理。 委托诉讼代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：徐茂森，男，1990年5月4日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：魏海静，女，1993年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司多伦分公司与被告徐茂森、魏海静追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 原告翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司多伦分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代其偿还的购房贷款本息38,016.37元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，二被告系夫妻关系，于2013年7月9日被告徐茂森购买原告开发的嘉盈名都小区楼房一处，并签订了商品房合同，房屋总价款为335,875.8元，根据该合同第四条，被告选择贷款购买，首付款135,876元，剩余200,000元办理银行贷款。被告购买房屋在中国建设银行多伦支行办理贷款200,000元，因被告逾期未能按时还款，中国建设银行多伦支行于2019年10月30日向原告发出扣款通知书，要求原告履行担保责任，用于清偿贷款本金27,530元，利息10,486.15元，合计38,016.37元，原告按照扣款通知书履行担保义务，偿还38,016.37元。现原告要求被告给付代其偿还的银行贷款，被告总以无钱为由，至今拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告提供的被告徐茂森、魏海静的基本情况不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司多伦分公司的起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，退还原告翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司多伦分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 高新元 二〇二〇年十二月十日 法官助理 朱博文 书 记 员 尹 青
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1801号 申请执行人：王某1,女性,1969年1月10日出生,汉族,住长春市朝阳区。 申请执行人：王某2,女性,1974年2月15日出生,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：王某3,男性,1957年10月26日出生,汉族,住长春市南关区。 关于申请执行人王某1、王某2与被执行人王某3继承纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3205号民事判决书，判决如下：一、被告王某3自本判决生效后十日内返还关于王某4遗产价值款给原告王某1、原告王某2498702.22元；二、驳回原告王某1、王某2其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9296元，由原告王某1王某2承担516元，被告王某3承担8780元；保全费3020元由被告王某3承担。在执行过程中，已向被执行人王某3送达了执行通知书、报告财产令。2020.10.12扣划被执行人王某370139.02元，给付申请执行人62634.02元，上交执行费7505.00元。因双方达成和解，被执行人王某3承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初3205号民事判决的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李佳萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终918号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘丽民，男，1970年4月25日出生于山西省平遥县，户籍地山西省平遥县，现住重庆市大足区。1990年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2018年1月16日刑满释放；2018年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年12月6日刑满释放。2019年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2020年1月26日刑满释放。2020年8月17日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月18日被逮捕。现押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘丽民犯盗窃罪一案，于2020年10月21日作出（2020）渝0153刑初294号刑事判决：一、被告人刘丽民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、责令被告人刘丽民将其违法所得的财物退赔给各被害人（已发还）。刘丽民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人刘丽民申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘丽民犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘丽民申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘丽民撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十二月十日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亳州中西医结合医院，住所地在安徽省亳州市谯城区芍花路**。法定代表人：杨海侠，该医院院长。委托诉讼代理人：于明亮，男，该医院业务院长。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城同洲骨科医院，住，住所地在江苏省盐城经济技术开发区新都路**/div>法定代表人：赵玉华，该医院院长。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。再审申请人亳州中西医结合医院（以下简称亳州医院）因与被申请人盐城同洲骨科医院（以下简称同洲医院）合作协议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终673号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。亳州医院申请再审称：1、《医疗机构管理条例》第二十三条规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借；第二十四条规定，任何单位或者个人，未取得医疗机构执业许可证，不得开展诊疗活动。案涉《骨科托管协议书》名为“托管”，实为亳州医院变相出借《医疗机构执业许可证》、对外出租发包医院科室，为国家卫生行政主管部门严令禁止，案涉协议内容违反国家法律行政法规的强制性规定，自始无效。一审判决认定合同有效错误。二审判决后，亳州医院向案涉协议履行地主管机关亳州市谯城区卫生健康委员会发函请示，该主管机关就相关问题明确回复，该协议违反了《医疗机构管理条例》第二十三条的规定，协议履行后主管部门将按照条例予以相应处罚。2、同洲医院构成违约。根据托管协议约定，同洲医院应在合作签订第一个月向亳州医院缴纳2万元保底费用；应在协议签订后将相关医疗人员资质证书等文件交付给亳州医院，由亳州医院向当地卫生机关备案，但同洲医院自协议签订直至解除，未向履行上述义务，使得协议无法履行。3、即使托管协议有效，亳州医院也不应支付违约金。托管协议第七条第二项明确约定“遇有法律和医疗政策不可抗拒的因素，导致本托管协议不能继续履行，双方免责。”故亳州医院不应支付违约金。综上,一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。同洲医院提交意见称：1、案涉合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效；亳州医院所援引的相关规范性文件以及主管部门的答复系管理性规定，而非效力性规定，不能作为认定合同效力的依据。2、违约金基于双方约定以及实际履行所做认定。对于具体的数额，二审法院在一审基础上予以调减缺乏依据，同洲医院已申请再审，尚待处理。综上，请求驳回亳州医院的再审申请。本院经审查认为：亳州医院申请再审的理由不足成立。1、关于合同效力。亳州医院主张案涉协议无效的主要理由是，协议违反了《医疗机构管理条例》第二十三条第一款、第二十四条的规定等；以及申请再审中提及的亳州市谯城区卫生健康委员会的复函，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。上述条例及函件系政府机关管理性文件，并非认定合同效力的依据，亳州医院关于合同无效的理由，没有法律依据。案涉《骨科托管协议书》双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。2、关于违约责任。亳州医院认为协议约定的收益分成少而单方提出终止合作，属根本违约。案涉托管协议需要双方当事人合作才能得以履行，亳州医院在尚未收治病人实质性履行时便提出终止履行，其关于同洲医院未缴纳合作一个月的2万元的保底费用构成违约，没有依据；亳州医院称同洲医院未提交相关医疗人员资质证书，但其未提交曾要求同洲医院交付而同洲医院拒绝交付据，综上，亳州医院关于同洲医院违约的理由，均不成立。二审法院综合同洲医院人工工资、房租损失、律师费支出、可得利益损失等，酌定亳州医院支付违约金12万元，公平合理。综上，亳州医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回亳州医院的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十二月四日书 记 员  白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁洪军，男，1955年10月8日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：祁真德，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏雅致建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**东盛阳光大厦**。法定代表人：李入召，该公司董事长。再审申请人祁洪军因与被申请人江苏雅致建筑装饰工程有限公司（以下简称雅致建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2019)苏07民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁洪军申请再审称：其工伤复发期间住院8天，医生建议休息3个月，对此期间的停工留薪期工资待遇，二审法院未予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。祁洪军主张工伤复发期间的停工留薪期工资待遇，应当提供证据证明其在工伤复发前仍在提供劳动，因治疗停工造成工资损失。因祁洪军工伤复发时已满60周岁，达到法定退休年龄，且祁洪军未提供证据证明其在工伤复发前仍然在提供劳动，因治疗造成工资损失，故其主张复发期间的停工留薪期工资待遇，没有事实依据。二审判决对祁洪军的该项诉讼未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁洪军的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月三日书记员  江 悦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3297号 罪犯刘文彪，男，1991年2月16日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2012年10月11日作出（2012）石刑初字第134号刑事判决，以被告人刘文彪犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。2012年12月4日交付执行。2016年12月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2019年1月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘文彪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，2020年4月获得改造积极分子一次。狱内月平均消费204.8元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘文彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘文彪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年5月5日起至2021年1月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5216号上诉人（原审原告）：尚健，男，1960年11月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人(原审被告）：天津宏棉股份有限公司，住所地河**尖山路西爱德里增**。法定代表人：王忠明，董事长。委托诉讼代理人：卢同斌，天津行通律师事务所律师。原审第三人：天津市供销合作总社，住所地天津市南开区芥园西道**。上诉人尚健因与被上诉人天津宏棉股份有限公司、原审第三人天津市供销合作总社劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院(2020)津0101民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。尚健上诉请求：1.撤销(2020)津0101民初2874号民事判决，改判被上诉人补办档案里丢失的材料并赔偿损失5万元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：单位把档案材料弄丢应补办，属于“恢复原状”的民事责任，其次是应赔偿损失5万元。天津宏棉股份有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和依据，请求依法驳回。原审法院的判决认定事实是正确的，适用法律适当，请求依法维持。天津市供销合作总社未作陈述。尚健向一审法院起诉请求：1.判决被告补办档案里所丢失的材料，赔偿损失及精神损失、间接损失10万元；2.判决被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告原系天津市津棉绳麻麻袋有限责任公司员工，于2002年4月25日终止劳动合同，后档案及社会保险转移至天津市河西区公共就业（人才）服务中心。原告在2019年办理补缴社会保险手续时发现档案中存在2002年4月21日天津市津棉绳麻麻袋有限责任公司出具《证明》一份，证明内容为：“我单位职工尚健于一九八〇年一月份参加工作，因不慎将招工录用信丢失，特此证明”。原告认为天津市津棉绳麻麻袋有限责任公司存在丢失招工录用信，导致其可能存在影响退休或办理其他手续，并造成其精神压力，现要求其天津市津棉绳麻麻袋有限责任公司的上级单位即被告承担赔偿损失的责任。另查，天津市津棉绳麻麻袋有限责任公司成立于1999年4月7日，现为存续状态，股东为赵健军、高德福。原告提交2019年9月27日《补缴社会保险个人申请表》，该表系原告作为退伍军人办理补缴社会保险时提交的申请，被告在“原安置单位或上级主管部门审查意见”处盖章。一审法院认为，首先，天津市津棉绳麻麻袋有限责任公司现虽经营主体为存续状态，但已经改制为自然人持股的有限责任公司。被告作为改制前的天津市津棉绳麻麻袋有限责任公司的上级单位，原告有权就本案向被告提起诉讼。其次，2002年4月21日天津市津棉绳麻麻袋有限责任公司出具的《证明》，已对招工录用信丢失事宜进行了补办，现原告要求补办的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张可能影响退休或其他手续所遭受的损失，系并未实际发生的事实，原告主张的精神损失一节不属于劳动争议纠纷的调整范围。综上，对于原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告全部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，天津市津棉绳麻麻袋有限责任公司已通过出具《证明》的方式对招工录用信丢失事宜进行了补办处理，尚健还需补办的主张不能成立。尚健主张该行为可能影响其退休或其他手续，其可能遭受损失，被上诉人应予赔偿，但尚健主张的事实尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，尚健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由尚健负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年十二月四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终541号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾亚琼，女，1974年4月19日出生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于2010年4月20日被浙江省台州市路桥区市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年6月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2017年2月28日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年5月10日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2020年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年6月5日关押，6日刑事拘留，7月8日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控被告人曾亚琼犯盗窃罪一案，于2020年10月23日作出（2020）云0381刑初329号刑事判决，宣判后原审被告人曾亚琼不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：一、2020年3月23日9时40分许，被告人曾亚琼在宣威市处，趁李艳琼买菜之时，将李艳琼上衣袋内的一部ＯＰＰＯＲ15手机盗走，经宣威市发展和改革价格认证中心认定，该手机被盗基准日价值2426元。二、2020年4月12日9时30分许，被告人曾亚琼在宣威市处，趁徐慧琼买菜之时，将徐慧琼放在小推车上袋子内的一部华为荣耀20Ｓ手机盗走，销赃挥霍。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该手机被盗基准日价值1809元。三、2020年4月18日10时45分许，被告人曾亚琼在宣威市处，趁张海燕买菜之时，将张海燕上衣袋内的400元现金盗走。原判认为，被告人曾亚琼以非法占有为目的，多次盗窃作案，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾亚琼在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人曾亚琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（判决生效后三个月内缴纳）。一审宣判后，原审被告人曾亚琼不服，向本院提出上诉。上诉人曾亚琼的上诉请求、事实及理由：一审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曾亚琼以非法占有为目的，多次盗窃作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曾亚琼在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。曾亚琼归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。曾亚琼自愿认罚认罚，可从宽处理。其提出一审量刑过重及请求从轻处罚的意见，原审法院充分考虑上诉人曾亚琼的事实、性质、情节，作出罪责刑相适应的量刑，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云桥审判员  熊华东审判员  殷艳玲二〇二〇年十二月十四日书记员  王俊元
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘江，男，1966年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安中业地产有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区樱花路**。诉讼代表人：淮安中业地产有限公司破产清算组，淮安中业地产有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。一审第三人：刘林杰，男，1965年11月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。再审申请人刘江因与被申请人淮安中业地产有限公司（以下简称中业公司），一审第三人刘林杰破产债权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3063号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘江申请再审称，1.本案与（2018）苏0804民初2827号（以下简称2827号）一案不构成重复起诉。2827号案件未被确认的债权是刘林杰主张中业公司对李忠的保证责任，本案刘江主张的是刘林杰对中业公司的借款债权，诉讼标的不同。2.2827号案件中借款是指刘林杰与李忠之间的借款，法院未确认刘林杰的破产债权的理由是刘林杰未提交履行四份借款协议的证据，实际上，四份借款协议反映的并非借贷关系，而是以借款协议的方式表示的李忠应付给刘林杰的投资回报。本案中借款是刘林杰与中业公司之间的借款，并非同一借款。刘林杰对中业公司的借款事实真实存在，刘江受让该债权应得到确认。3.案涉2680万元借款债权不是保证债权6354万元的一部分，一审裁定认定刘林杰转让的2680万元债权是其向中业公司申报的6354万元债权的一部分错误。综上，请求依法再审本案。中业公司提交意见称，1.本案一审庭审中，刘林杰陈述转让给刘江的债权是刘林杰出借给中业公司的借款，刘林杰向中业公司破产管理人申报的6354万元破产债权中包括了案涉借款2680万元，刘江再审中认为2680万元不是6354万元的一部分，与事实不符。2.针对刘林杰申报的6354万元，管理人未予确认后，刘林杰提起2827号案件破产债权确认之诉，法院判决驳回了刘林杰全部诉讼请求，刘江作为债权受让人提起本案诉讼，除诉讼标的变更为2680万元以及中业公司由保证人身份变更为债务人身份之外，两案法律关系均为借款关系，其它方面均完全相同，刘江再次诉讼的目的就是为了否定前诉判决结果，构成重复起诉。综上，请求驳回刘江的再审申请。刘林杰提交意见称，同意刘江的意见。本院经审查认为，刘江的再审申请不能成立，理由是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。中业公司被裁定进入破产后，刘林杰申报了6354万元债权，但中业公司破产管理人未认定刘林杰申报的债权，刘林杰诉至一审法院，并明确考虑诉讼成本问题，先请求确认其对中业公司享有2000万元的破产债权。一审法院审理后于2018年10月31日作出2827号民事判决，驳回刘林杰的全部诉讼请求。刘林杰不服该判决，上诉至二审法院，但未在规定时间内缴纳诉讼费，二审法院于2019年2月27日裁定按刘林杰自动撤回上诉处理。上述判决生效后，刘林杰于2019年3月9日与刘江签订《债权转让协议》，刘林杰将其对中业公司的债权2680万元转让给刘江。对于刘林杰转让给刘江的2680万元债权，刘林杰在一审法院2019年6月4日庭审中陈述：刘林杰转让的2680万元债权是其借给中业公司的2680万元借款，针对该笔借款刘林杰申报过债权，刘林杰当时拿着李忠与其签订的借款协议及部分汇款单去登记申报债权6354万元，包含了本案的借款2680万元。根据刘林杰的上述陈述，刘林杰转让给刘江的债权2680万元包含在其申报的债权6354万元之中，而且申请的依据就是刘林杰与李忠签订的借款协议及部分汇款单。刘江在一审法院2019年6月4日庭审中亦陈述刘林杰申报6354万元债权和本案有关联，确实是包含了本案的2680万元。即刘林杰将未被法院认定的债权转让给刘江，且双方均认可案涉的所谓2680万元债权包含在刘林杰申报6354万元债权之中，一、二审法院据此认定刘江提起本案诉讼，因实质上是要否定已生效的民事判决而构成重复起诉，并裁定驳回刘江的起诉。合法有据。综上，再审申请人刘江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘江的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十二月九日书 记 员 庆姝驿
中华人民共和国 安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初539号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵同乐，江苏天哲律师事务所律师。 被告:太湖县余丰商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙路。 法定代表人：余世来，该公司执行董事。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与太湖县余丰商贸有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月12日向本院提出变更诉讼请求为1万元，并提交书面撤回起诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出变更诉讼请求及撤诉的请求，是其依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  张勤勤 审 判 员  董华敏 人民陪审员  马世忠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理江远 书记员刘柯 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1328号罪犯刁立民，男，汉族，1982年4月6日出生于黑龙江省肇东市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）庆刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯刁立民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年6月1日起至2026年5月31日止。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刁立民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刁立民减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯刁立民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2018年4月至2020年5月获得考核积分2903.5分，给予表扬4次，结余积分503.5分，其中年度积分242.5分；刁立民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刁立民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刁立民的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月1日起至2023年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5571号 上诉人（原审被告）：香河县华宇房地产开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇新华大街中段北侧。统一社会信用代码91131024056544613G。 法定代表人：岳景国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴辉，女，1970年2月2日出生，汉族，住河北省香河县永兴区。 委托诉讼代理人：王新广，北京国舜律师事务所律师。 原审被告：于建民，男，1973年7月10日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人香河县华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人吴辉、原审被告于建民商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、华宇公司已经在合同约定期限内通知吴辉收房、办理入住手续，但吴辉迟迟未到华宇公司办理入住手续，华宇公司不存在违约行为。2、一审法院在于建民未到庭的情况下作出判决，认定系华宇公司错误将案涉房屋钥匙交给于建民，致使吴辉无法办理入住手续，属于事实认定错误。吴辉未办理入住系其自身原因或其与于建民之间存在纠纷所致，与华宇公司无关。即使是华宇公司错误的将钥匙交给于建民，吴辉也应及时联系华宇公司。自2017年3月6日通知收房起，吴辉近三年内一直未联系华宇公司。吴辉也未举证证明其未能办理入住的原因。3、案涉房屋的钥匙曾被于建民领取，现未交予吴辉。 吴辉辩称，1、2017年3月6日华宇公司只给吴辉办理了入住手续，并未交付房屋钥匙。2、一审中是华宇公司申请追加的于建民，一审法院依法邮寄送达了传票，对于于建民不能到庭的责任及后果应由华宇公司承担。3、吴辉自办理入住手续后，一直通过华宇公司沟通此事，华宇公司称其与于建民协商解决后回复吴辉，但时隔三年华宇公司一直未回复吴辉何时能够入住，吴辉无奈之下才起诉到法院。 于建民未参加诉讼，未作陈述。 吴辉向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即将房屋交付给原告，并按原告已付购房款的日万分之二计算，向原告支付自2017年10月2日起至实际交房日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月14日，原告吴辉与被告华宇公司签订《商品房买卖合同》，约定原告吴辉购买被告华宇公司开发的香河县潮白新村西区房屋一套，该房屋建筑面积87.01平方米，每平方米单价人民币11000.6元，总价款人民币957162元，付款方式为原告于2016年11月21日前支付首付款197162元，余款760000元原告以贷款方式支付；被告华宇公司应当在2017年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定及符合合同约定的商品房交付原告。关于逾期交房违约责任约定为：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告华宇公司支付了全部购房款、契税、公维基金。2017年3月6日，被告华宇公司向原告发出《入住通知单》，通知原告到售楼处办理入住手续，但因被告华宇公司错误地将涉案房屋的钥匙交给了被告于建民，致使原告无法办理入住手续。在诉讼中被告华宇公司经与被告于建民交涉，被告于建民已将涉案房屋交还被告华宇公司，现被告华宇公司具备向原告交付房屋的能力。 一审法院认为，原告与被告华宇公司之间的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违背法律，是合法有效。由于被告华宇公司错误地将涉案房屋交付给被告于建民，导致不能如期向原告交付涉案房屋，被告华宇公司应当承担违约责任，现被告于建民已经将涉案房屋交还被告华宇公司，涉案的合同具备继续履行的条件，故此本院对原告要求被告继续履行合同，向其交付涉案房屋的诉讼请求予以支持。我国《合同法》规定的违约金是以补偿原则为主，是对守约方因对方违约所造成的损失的补偿，本案中原告对于因被告华宇公司逾期交房所造成的损失未提供证据加以证实，被告华宇公司逾期交房给原告造成的后果是无法如期使用房屋，造成租房损失，故此一审法院参照当地房屋出租市场价格酌定被告华宇公司以每逾期交房一个月赔偿原告损失1000元为宜，原告主张逾期交房违约金按合同约定的已付购房款日万分之二计算过高，一审法院不予支持。被告于建民在本案中不存在过错，故此被告于建民不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告香河县华宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内将香河县潮白新村西区房屋一套交付给原告吴辉。二、被告香河县华宇房地产开发有限公司按每月1000元计算，向原告吴辉赔偿自2017年10月2日起至房屋实际交付之日止的逾期交房损失，与本判决第一项同时履行。三、驳回原告吴辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1335元，由被告香河县华宇房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《商品房买卖合同》的约定，华宇公司有义务向吴辉交付案涉房屋。在华宇公司通知吴辉收房后，吴辉于当日交纳了契税、面积差价等在交房时应交纳的费用，表明吴辉已根据华宇公司通知履行了收房义务，而华宇公司未能向吴辉交付房屋钥匙，导致吴辉未实际收取房屋，构成违约，应承担违约责任。另外，房屋钥匙在交付前其保管责任应属华宇公司，因何种缘故被于建民领取，与吴辉无关，不能减轻华宇公司的违约责任。 综上所述，华宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,670元，由香河县华宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十二月十日 书记员 牛紫薇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12087号上诉人（原审被告）：陈宏利，男，1965年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：鲁春花，系辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会，住所：沈阳市皇姑区陵东街道西窑村。法定代表人：朱胜利，系村委会主任。委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。上诉人陈宏利因与被上诉人沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初7619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，被上诉人主张，租赁合同到期后上诉人仍然占有案涉土地，请求判令上诉人支付2014年7月31日至2019年10月31日的租金及相应利息。经查，案涉土地已经被政府征收，但何时做出征收决定，土地权属何时发生变更，被上诉人对土地是否享有所有权，是否享有租金请求权，上诉人是否实际占有案涉土地等事实未予查清。其次，原审法院认定，在租赁期满后，双方就案涉土地形成了不定期的租赁合同。依据原审法院的上述认定，双方从2014年8月1日起至实际拆迁时止，存在不定期的租赁关系，双方没有就租金的支付期限进行约定，而依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，上诉人应当在每届满一年时支付，剩余租赁租期不满一年的，在租赁期间满时支付的，上诉人未按上述期限支付租金，对被上诉人已经构成侵害，被上诉人是否在诉讼时效期间内向上诉人主张权利，是否存在诉讼时效中止、中断等情形，被上诉人提起本案诉讼，是否已经超过法定的诉讼时效期间，原审法院未予查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初7619号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人陈宏利预交的二审案件受理费16,545元予以退回。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十二月十日法官助理强文清书记员梁婉莹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6259号原告：呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司。法定代表人：陈艳平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。被告：闫建波，男，住呼和浩特市托克托县。原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司与被告闫建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司在开庭后以双方已达成和解，被告闫建波愿意履行还款义务为由，向本院提出申请，请求撤回对被告闫建波的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费181元（原告已预交），由原告呼和浩特市和仕达商贸有限责任公司负担。审判员 刘冠中二〇二〇年十二月十四日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1428号罪犯张小绿，男，汉族，1982年3月19日出生于安徽省涡阳县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年9月15日作出（2017）黑0103刑初703号刑事判决，认定罪犯张小绿犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币230000元。刑期自2017年4月11日起至2031年4月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张小绿在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张小绿减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张小绿在服刑期间，近三年狱内消费9272.1元，罪犯张小绿确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯张小绿在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张小绿不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执3202号之一 申请执行人：福建省漳州市欧尼建筑材料有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇田边村南山社，统一社会信用代码91350681MA2YMH7Q50。 法定代表人：胡杨明，总经理。 被执行人：徐爱忠，男，1972年12月13日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 申请执行人福建省漳州市欧尼建筑材料有限公司于2020年10月20日以龙海市人民法院在2020年6月5日作出的（2020）闽0681民初1110号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项89680元及利息。 本院在执行申请执行人福建省漳州市欧尼建筑材料有限公司与被执行人徐爱忠买卖合同纠纷一案，依法向被执行人徐爱忠送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人徐爱忠无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人徐爱忠采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人徐爱忠名下登记有房屋，本院已经采取冻结措施，但现未能处置，被执行人徐爱忠在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄   俊   鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13320号上诉人（原审被告）：李生军,男,1979年2月28日出生,汉族,住新民市。委托诉讼代理人：李晓明，男，1981年6月11日，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：李玉玺,男,1982年8月15日出生,汉族,住新民市。上诉人李生军因与被上诉人李玉玺财产损害赔偿纠纷一案,不服新民市人民法院（2019）辽0181民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李生军上诉请求：撤销原判，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的损失认定无法律依据，案发时，被上诉人的大棚已经建造超过了十年，原审法院在判决损失时没有对物品的折旧予以审查。二、被上诉人对大棚资产予以出售，可原审法院没有对出售所得资金予以扣除。李玉玺辩称，同意一审判决。李玉玺向一审法院起诉请求：判令李生军赔偿经济损失20万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月24日12时35分许,新民市大民屯镇后栏杆泡村大棚区的大棚发生火灾,李玉玺家的大棚大部分烧毁。新民市公安消防大队出具辽新公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定“此起火灾火起于最南侧李生军家大棚仓房位置。经现场勘查，结合证人询问笔录起火原因为排除电气火灾引发火灾因素，排除外来火源引发火灾因素”。另查，庭审中，经原、李生军对大棚建设材料进行核对，李玉玺提供火灾损失明细，李生军认为相关材料数量及单价均与实际不符，李生军认可李玉玺家南棚大棚火灾损失包括：1.立柱松木86根，每根20元；2；后托松木80根，每根20元；3.棚头松木14根，每根20元；4.排叉松木12根，其中两根70元，其余15元；5.草帘子220片，每片38元；6.塑料衬布两块，每块1650元；7.后坡草帘子两层，每层2200元；8.后坡塑料6块，每块1650元；9.风口塑料1000元；10.前脸塑料2800元；11.绳子2375元；12.电线300元；13.风口卡子90个，每个0.5元；14.套子90个，每个3元。李生军认可李玉玺家北棚火灾损失包括：1.立柱松木86根，每根20元；2；后托松木80根，每根20元；3.棚头松木14根，每根20元；4.排叉松木12根，其中两根70元，其余15元；5.草帘子220片，每片38元；6.塑料衬布两块，每块1650元；7.后坡草帘子两层，每层2200元；8.后坡塑料6块，每块1650元；9.风口塑料1000元；10.前脸塑料2800元；11.绳子2375元；12.电线300元；13.风口卡子90个，每个0.5元；14.套子90个，每个3元；15，北棚内白豆角种植损失粪1000元，人工400元，旋地400元，起垄450元，化肥300元，苗1400元，捋豆角秧人工200元，栽豆角160元。除上述损失明细外，李生军不认可李玉玺关于钢脚线、吊秧铁线、捆绑铁线、铁管、卷帘机、水泥腿等损失。同时，李生军对李玉玺库房内物品损失不认可，认为不能确定系本次火灾造成。一审法院认为,李玉玺大棚发生火灾，经新民市公安消防大队调查，出具辽新公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定“此起火灾火起于最南侧李生军家大棚仓房位置”，“起火原因为排除电气火灾引发火灾因素，排除外来火源引发火灾因素”。该火灾事故认定书认定结论客观真实，一审法院予以确认。因起火部位位于李生军大棚仓房位置处，该火灾致使李玉玺财产遭受损失，故李生军应当承担赔偿责任。因原、李生军对大棚设施鉴定范围不能达成一致意见，致使原抽取的鉴定机构“北京中天和资产评估有限公司辽宁分公司”以“李生军对评估范围有异议，导致该项目无法继续进行”为由作出退卷处理。因此次火灾李生军确实存在损失，经一审法院庭审调查，根据李生军确认大棚基本构成材料及单价核算大棚基本损失数额为南棚32790元、北棚32790元、白豆角种植成本4310元，共计69890元。因此，李玉玺要求李生军承担大棚损失69890元的部分合理，一审法院予以支持。李玉玺要求赔偿的钢脚线、吊秧铁线、捆绑铁线、铁管、卷帘机、水泥腿及小仓房内等物品损失，李生军不予认可，同时火灾过后的部分材料已经李玉玺出卖，相关出售金额无法确定，且李玉玺亦未提供其他证据予以证明，一审法院对李玉玺诉请的该部分火灾损失无法确认，因此，对李玉玺该部分诉讼请求，一审法院不予支持。李生军称火灾其本人也是受害者，不同意赔偿的辩解理由，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李生军于本判决发生法律效力之日起五日内给付李玉玺大棚损失69890元。二、驳回李玉玺其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费2150元，由李生军负担751元，有李玉玺负担1399元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是财产损失数额的确定问题。经审查，在一审过程中，因双方对大棚设施鉴定范围不能达成一致意见，致使鉴定机构无法进行鉴定。因本次火灾被上诉人李生军的财产确实存在损失，其在一审庭审中对逐笔损失进行了陈述，上诉人对部分损失予以认可，一审法院对上诉人认可的损失数额部分予以认定，并无不当。现上诉人称损失折旧及上诉人出售所获资金未予抵扣的问题，但其并未提供相应证据证明，且一审法院对于损失数额的认定亦考虑到了折旧问题，故上诉人应承担举证不能的法律后果。本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由李生军负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十二月三日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖560号原告：王某，女，1982年2月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：朱某，男，1976年12月7日出生，汉族，住宜昌市高新区。原告王某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，西陵区人民法院于2020年8月7日立案。原告王某诉称，原被告于2016年10月12日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：位于宜昌市体育场路**香山铭苑10-1-401房屋**，产权证号**，房屋所有权人：朱某，离婚后房产归女方所有，银行贷款由女方负责。双方签字确认。后原告多次要求被告按双方协议办理过户手续，被告不予配合，并拒绝办理过户手续。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告协助办理体育场路41号香山铭苑10-1-401房屋产权过户手续；2、被告协助原告办理银行按揭清偿手续；3、本案诉讼费由被告承担。西陵区人民法院认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，虽然涉及到房产过户的问题，但其基础法律关系来自于婚姻关系，而非独立的不动产权利确认、分割之争，不应当适用专属管辖的规定。应依照一般性地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告诉状中表述被告的住址为宜昌市高新区大连路清华科技园1号楼701室，该地址属于宜昌市三峡坝区人民法院管辖，故该院对该案没有管辖权。于2020年8月31日裁定：本案移送宜昌市三峡坝区人民法院管辖。2020年9月24日，宜昌市三峡坝区人民法院以西陵区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案中，双方当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行财产分割协议而发生纠纷致诉。虽然原告诉请要求办理房产过户，但系因履行财产分割协议而产生，其实质仍为离婚后财产纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。原告诉状中所述被告地址为宜昌市高新区大连路清华科技园1号楼701室，后被告亦于该地址签收文书，而该地址属于三峡坝区人民法院管辖范围。故本案应由宜昌市三峡坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由宜昌市三峡坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十二月十四日法官助理李小莉书记员肖潇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终81号上诉人（原审原告）：关利民，男，1965年6月17日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办理处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#。法定代表人：陈宝龙，该公司董事长。原审被告：黑龙江浩盈房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**联盟路**（环路社区)。法定代表人：王平，该公司董事长。上诉人关利民因与被上诉人江苏国某建设集团有限公司（以下简称国某公司）、原审被告黑龙江浩盈房地产开发有限公司（以下简称浩盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）（2020）黑08民初87号民事裁定，向本院提起上诉。关利民上诉称，一、原审法院认定事实错误。关利民已变更了诉讼请求，将国某公司从本案被告变更为第三人，国某公司不承担本案债务，因此原裁定认定被上诉人国某公司是本案的给付义务人属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应由不动产所在地法院专属管辖，本案建设工程所在地为黑龙江省佳木斯市，因此应由佳木斯中院专属管辖。原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》的规定裁定本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院（以下简称江苏省盐都区法院）管辖属适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法指令佳木斯中院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。关利民以国某公司、浩盈公司为被告提起本案诉讼，诉讼请求为：一、确认国某公司与浩盈公司签订的《协议书》无效；二、国某公司支付关利民工程款本息合计12,220,312.70元，浩盈公司对上述债务承担连带给付责任；三、本案诉讼费由国某公司、浩盈公司承担。因本案被告之一国某公司已申请破产，受理国丰公司破产的法院为江苏省盐都区法院，且该院已于2019年3月8日作出（2019）苏0903破3-1号决定书，因此本案应由江苏省盐都区法院管辖。关利民在原审法院作出管辖权异议裁定后向本院申请变更诉讼请求不符合法定程序，故本院对其变更诉讼请求的申请依法不予审查。关利民主张其已将国某公司变更为第三人，因此不应将本案移送江苏省盐都区法院的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  陈春燕审判员  付茂丽二〇二〇年十二月十五日此件与原本核对无异法官助理周晓续书记员李松
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执1687号申请执行人：孙占宝，男，1979年1月12日出生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：檀九旺，男，1979年12月16日出生,汉族,住长春市经济技术开发区。申请执行人孙占宝与被执行人檀九旺合同纠纷一案，被执行人没有自动履行长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初649号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年12月7日向被执行人以EMS司法专递送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无证券、股票等信息登记，被执行人名下车辆因找不到实际位置暂时无法处置；3、被执行人名下房产因多家法院查封，本院轮候查封，暂时无法进行拍卖处置；4、本院于2020年12月14日对被执行人采取限制高消费的措施；5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意本次终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  路 红
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4095号 上诉人（原审被告）：王书军，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被上诉人（原审原告）：王金豹，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：王新红，莘县莘州法律服务所法律工作者。 原审被告：王福玉，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 上诉人王书军因与被上诉人王金豹、原审被告王福玉民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王书军上诉请求：1.依法撤销莘县人民法院（2020）鲁1522民初1621号民事判决，并改判驳回王金豹的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，本案已过诉讼时效。上诉人王书军已在一审中提出，且被上诉人王金豹未提交任何证据证明其向上诉人王书军索要货款。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，被上诉人王金豹的债权诉讼时效期间已经届满，上诉人王书军可不履行义务。 被上诉人王金豹答辩称，王书军上述不属实。一审开庭时，王书军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。王金豹一审提交了欠条、电话录音、证明、当事人陈述等证据，王书军主张王金豹未提交证据不属实。王书军主张已过诉讼时效没有依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，王金豹与王书军的民间借贷纠纷不满二十年，且王金豹有其母亲与王书军的通话，因此不超过诉讼时效。 王金豹向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还货款21000元及按照5‰利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告王福玉系同村。2002年间原告王金豹的父亲王培生与二被告合伙销酒，原告父亲王培生负责组织货源，二被告在东营负责销售，未形成书面合伙协议。2003年春节后，原告父亲王培生因车祸去世，二被告在原告家，经原告等人在场算账后，二被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王金豹酒款贰万壹仟元正￥21000.00元欠款人王福玉王书军。”出具欠条后，被告王福玉认可原告及其母亲多次找被告王福玉索要，被告王福玉以合伙期间在东营销售的酒款未追回，并曾与被告王福玉去东营市要账未果；原告亦认可与被告王福玉去东营要账。一审诉讼中，原告放弃利率的诉求。 一审法院认为，二被告与原告父亲王培生虽未签订合伙协议，但是被告王福玉的陈述以及被告王书军与原告母亲的电话录音、以及二被告为原告出具欠条后原告母亲跟随被告去东营要账等事实，可以认定二被告与原告的父亲王培生生前系合伙关系。在原告父亲王培生因车祸去世后，二被告在原告家在原告及原告家人在场的情况下，经结算合伙账目后，二被告共同为原告王金豹出具欠据一张，是其真实意思表示；原告父亲王培生去世即无法再作为合伙人，且原告王金豹也没有承继其父亲合伙份额的意思表示，二被告也没有让原告王金豹承继其父亲王培生合伙份额的明确意思表示，而是在结算合伙账目的情况下，向原告王金豹出具了欠条，明确原、被告之间的债权债务关系，综上上述事实，依法应认定为二被告欠原告王金豹21000元，因此二被告应给付原告王金豹21000元。关于利息，原告明确放弃利息，是其真实意思表示，一审法院予以确认。至于被告辩述的已超过诉讼时效，庭审中，原告主张多次向被告催要，被告王福玉亦认可原告及其母亲多次追要，因此被告王书军辩述已经超过诉讼时效没有依据，一审法院依法不予采信。对被告辩述的合伙期间的酒款未能追回，二被告可依法追要，与本案没有关联性。被告王书军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：被告王福玉、王书军于本判决生效之日起十日内偿还原告王金豹21000元；二被告相互承担连带清偿责任。案件受理费326元，减半收取计163元，由二被告承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，王金豹主张多次向王福玉催要，王福玉亦认可该事实，王书军作为连带债务人产生诉讼时效中断的法律后果，故一审认定本案未过诉讼时效并无不当。 综上所述，上诉人王书军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人王书军负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  吴艳锋 审判员  刘晓光 二〇二〇年十二月八日 法官助理肖倩 书记员魏然