湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初2332号原告：来凤民生天然气有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路**。法定代表人：向来生，董事长。诉讼代表人：来凤民生天然气有限责任公司破产重整清算组，系来凤民生天然气有限责任公司管理人。负责人：洪家进，系清算组组长。委托诉讼代理人：谭正标、王静云，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。被告：来凤商会投资有限公司，，住所地：来凤县翔凤镇解放路**法定代表人：向来生，董事长兼总经理。原告来凤民生天然气有限责任公司（以下简称民生天然气公司）与来凤商会投资有限公司（以下简称来凤商会公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告民生天然气公司的委托诉讼代理人谭正标、王静云到庭参加诉讼，被告来凤商会公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生天然气公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认《股权代持协议书》合法有效；二、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月15日，原、被告双方就股权代持一事签订《股权代持协议书》，协议明确约定，原告将自己在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司投资享有的股权61.898%全部以股权转让形式过户给被告代为持股，代表原告在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司行使股东权利，在行使股东权利前征得原告同意，股权收益归原告所有，原告根据需要随时要求被告归还股权。原、被告双方法定代表人签字、盖章，第三人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司作为见证人盖章，协议生效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款之规定:“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”原告将在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司的61.898%的股权委托被告代为持有，并签订《股权代持协议书》，该份协议不违反法律法规禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效。现为维护原告合法权利，特诉诸人民法院，请依法确认《股权代持协议书》合法有效。被告来凤商会公司未予答辩。原告提供了如下证据：第一组证据、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告主体适格第二组证据、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明被告主体适格。第三组证据、来凤商会公司董事会决议复印件一份。证明董事会决议明确喳西泰水城项目实行独立核算，自负盈亏，实行谁投资，谁受益原则。第四组证据、《股权代持协议书》复印件一份。证明2017年1月15日，原、被告双方签订《股权代持协议书》，协议明确约定，原告将自己在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司投资享有的股权61.898%全部以股权转让形式过户给被告代为持股，代表原告在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司行使股东权利，在行使股东权利前征得原告同意，股权收益归原告所有，原告根据需要随时要求被告归还股权。原、被告双方法定代表人签字、盖章，湖北喳西泰旅游开发投资有限公司作为见证人盖章，协议合法有效。第五组证据、2020年8月11日的会见笔录复印件一份。证明2017年1月15日，原、被告双方签订的《股权代持协议书》上法定代表人向来生签字、盖章均是真实意思表示。第六组证据、2017年1月16日来凤商会公司与谭刚签订的《股权转让补充协议》、2016年8月6日谭刚出具的借条复印件一份及相关的记账凭证、银行电子回单（六页）。证明：1、2017年1月16日来凤商会公司以250万元受让谭刚在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司享有的7.977%的股权，协议约定，借款150万元冲抵股权转让价款；2、谭刚于2016年8月6日向向来生借款150万元，该笔借款转为股权转让款；3、原告分别于2017年1月16日、2017年1月25日向谭刚支付股权转让款20万元、10万元，加上前述的150万元，共计180万元；4、虽然协议是以来凤商会公司名义签订，但实际投资款由原告投入。第七组证据、2017年1月16日来凤商会公司与李忠胜签订的《股权转让补充协议》、2016年9月14日李忠胜借款50万元的借支单及相关的记账凭证、银行电子回单（五页）。证明：1、2017年1月16日来凤商会公司以170万元受让李忠胜在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司享有的6.837%的股权，协议约定，李忠胜的借款50万元冲抵股权转让价款；2、原告分别于2016年9月14日、2017年1月16日、2017年1月25日向李忠胜支付股权转让款50万元、20万元、10万元，共计80万元；3、虽然协议是以来凤商会公司名义签订，但实际投资款由原告投入。第八组证据、2016年11月24日来凤商会公司与陈静签订的《股权转让补充协议》、2016年11月28日陈静的收条及相关的记账凭证、银行电子回单（四页）。证明：1、2016年11月24日来凤商会公司以200万元受让陈静在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司享有的2.5%的股权；2、原告分别于2016年11月28日、2017年1月25日向陈静支付股权转让款100万元、30万元，共计130万元；3、虽然协议是以来凤商会公司名义签订，但实际投资款由原告投入。第九组证据、2016年6月23日来凤商会公司分别与王虎、陈志刚签订的《股权转让协议》、2016年6月23日王虎、陈志刚、陈静、谭刚、李忠胜、曹德志、李四国与来凤商会公司签订的《股权转让协议书》、2016年11月24日王虎与来凤商会公司、陈志刚、陈静、谭刚、李忠胜签订的《股权转让（补充）协议书》、冲减往来明细（原件）、2016年3月13日出具的借条、2016年4月16日出具的借条、2016年4月25日出具的借条、2016年5月22日出具的借条、2016年5月20日向来生与湖北喳西泰旅游开发投资有限公司签订的借款协议书、2016年5月22日的收据、2016年6月1日出具的借条、承诺书、2016年6月20日出具的借支单、2016年6月20日吴昊哗的领款单、2016年6月21日中国建设银行网上转账记录、2016年6月20日梁振波的领款单、2016年6月22日梁振波的领款单、2016年6月27日的借条、湖北增值税普通发票、2016年6月30日的借条、2016年6月8日的收条、2017年1月24日的借条、2017年1月22日的借条、2017年2月22日的借条、中国建设银行账户62×××98网上转账凭证、2017年4月13日的借条四张、2017年3月22日的借条、2017年4月22日的借条、2017年2月16日的领款单、2017年2月16日签订的《补偿协议》、2017年5月22日的借条、中国建设银行来凤支行流水（三张）、2017年11月15日的收据、2017年11月15日借条、2017年11月15日说明、2017年11月30日及2017年12月13日的调帐说明及相关的记账凭证、银行电子回单（四十六页）。证明：1、2016年6月23日，来凤商会公司以640万元受让王虎在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司享有的8%的股权、以1280万元受让陈志刚在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司享有的16%的股权；2、2016年11月24日来凤商会公司分别以1210万元、436.72万元受让王虎在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司享有的15.125%、5.459%的股权；3、股权转让款均冲抵了往来账。4、虽然上述协议是以来凤商会公司名义签订，但实际投资款由原告投入；5、目标公司即湖北喳西泰旅游开发投资有限公司原股东王虎、陈志刚、陈静、谭刚、李忠胜、曹得志、李四国，均同意原告受让上述等人股权，并在股权转让协议上签字捺印。被告未到庭提供证据，庭后亦没有提交书面意见，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据中，除来凤商会公司董事会决议、来凤商会公司与谭刚、李忠胜、陈静签订的《股权转让补充协议》、来凤商会公司分别与王虎、陈志刚签订的《股权转让协议》、王虎、陈志刚、陈静、谭刚、李忠胜、曹德志、李四国与来凤商会公司签订的《股权转让协议书》、王虎与来凤商会公司、陈志刚、陈静、谭刚、李忠胜签订的《股权转让（补充）协议书》无原件核对外，其他证据均与原件核对无异，上述证据间能够相互印证，形成证据锁链，具有证明力，故本院对原告举证的证据综合案件事实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：民生天然气公司成立于2003年8月27日，法定代表人为向来生，来凤商会公司成立于2013年11月18日，法定代表人为向来生。2017年1月15日，民生天然气公司（甲方）与来凤商会公司（乙方）签订股权代持协议书，双方约定“一、甲方委托乙方代持湖北喳西泰旅游开发投资有限公司股权，乙方自愿接受。二、甲方将自己在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司投资享有的股权61.8980%全部以股权转让形式过户给乙方代为持股。乙方不需要给甲方支付股权转让费或其他任何费用；股权也不发生实际交易关系。……四、乙方代表甲方在湖北喳西泰旅游开发投资有限公司享受权利（如股权分红等），股权收益全部归甲方所有。……十、本协议由湖北喳西泰旅游开发投资有限公司见证。”民生天然气公司与来凤商会公司在该协议书上加盖公章，两公司的法定代表人在协议上签字，湖北喳西泰旅游开发投资有限公司作为见证人亦加盖了公章。2016年6月23日，来凤商会公司分别与王虎、陈志刚签订《股权转让协议》，来凤商会公司受让王虎持有的湖北喳西泰旅游开发投资有限公司8%的股权，受让陈志刚持有的湖北喳西泰旅游开发投资有限公司16%的股权。2016年6月23日，来凤商会公司与王虎、陈志刚、陈静、谭刚、李忠胜、曹德志、李四国签订了《股权转让协议书》，2016年11月24日，王虎与来凤商会公司、陈志刚、陈静、谭刚、李忠胜签订了《股权转让（补充）协议书》，来凤商会公司受让王虎持有的湖北喳西泰旅游开发投资有限公司20.584%的股权。2016年11月24日，来凤商会公司与陈静签订《股权转让补充协议》，来凤商会公司受让陈静持有的湖北喳西泰旅游开发投资有限公司2.5%的股权。2017年1月16日，来凤商会公司分别与谭刚、李忠胜签订了《股权转让补充协议》，来凤商会公司受让谭刚持有的湖北喳西泰旅游开发投资有限公司7.977%的股权，受让李忠胜持有的湖北喳西泰旅游开发投资有限公司6.837%的股权。来凤商会公司受让上述股权，其股权转让款均由民生天然气公司支付或冲抵欠民生天然气公司的借款。后原告与被告发生纠纷，2020年12月9日，民生天然气公司向本院提起诉讼。另查明，2018年6月30日，恩施州中级人民法院根据覃胜春、胡兴荣的申请裁定受理民生天然气公司破产重整一案，并于2018年7月10日指定湖北夷水律师事务所等单位和人员组成民生天然气公司破产清算组担任管理人，同时移交本院审理。本院认为，关于原告与被告签订《股权代持协议书》的效力问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，原告委托被告代持湖北喳西泰旅游开发投资有限公司股权，双方自愿签订《股权代持协议书》，并未违反法律、行政法规的强制性规定，无欺诈、胁迫或者恶意串通，损害损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益的情形，且被告受让湖北喳西泰旅游开发投资有限公司原股东王虎、陈志刚、陈静、谭刚、李忠胜、曹得志、李四国股权时，上述人员股权转让所得价款均为原告实际出资，可以认定原告系湖北喳西泰旅游开发投资有限公司股权的实际持有人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告来凤民生天然气有限责任公司与被告来凤商会投资有限公司于2017年1月15日签订的《股权代持协议书》合法有效。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半计收40元，由被告来凤商会投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  张少民二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈洪书记员（兼）  陈 洪