山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4140号上诉人(原审原告）：郗义华，男，1957年4月12日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审被告）：张文峰，男，1963年9月30日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人郗义华因与被上诉人张文峰人格权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郗义华上诉请求：1.依法撤销山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2596号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院既然认为“张文峰不应向郗义华发短信、打电话。应停止向郗义华发短信、打电话的行为。”就说明了张文峰打电话、发短信的行为违法，但法院同时认为，“郗义华提交证据不足以贬低其人格、损害其名誉，亦未将低其公然评价”而不支持上诉人的请求，显然认定事实不清。一审法院对于上诉人主张的人格权中的生活安宁权受侵害并未认定，上诉人主张的生活安宁权受侵害，一审法院认为名誉权、人格权未受侵害，与上诉人的主张不一致，导致一审法院错误的认定事实。法律规定及权利人同意之外的打电话、发短信的行为均侵害权利人的生活安宁权，侵害人实施了侵权行为应当承担相应的侵权责任。张文峰辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人主张没有现行法律依据。一、被上诉人是申请执行人，遵纪守法是生活获得安宁的前提，在被上诉人给上诉人发短信之前，平原法院执行局已向其发出措辞严厉的执行通知书。上诉人的心态就是抗拒执行，抗拒执行就要受到法律制裁是可预知的。这种压力才是造成他心里震荡的原因，他是抗拒执行心态的自然反应。二、被上诉人短信内容没有捏造事实，没有侮辱、合情合理合法，没有别的人格损害，没有到处宣扬，只是希望和解执行，对其名誉没有造成损害。综上，被上诉人发短信没过错，没有对上诉人的名誉权造成侵害。请求法院驳回上诉，维持原判。郗义华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告赔礼道歉并赔偿损失1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张文峰等与谭付强、谭善安、郗立彬追索劳动报酬纠纷一案，平原县人民法院（2013）平民初字第393号民事判决书、（2014）德中民终字127号民事判决书、（2015）德中民再字第7号民事判决书，均载明郗义华为郗立彬的委托诉讼代理人。原告谭付强与被告郗立彬追偿权纠纷一案，一审法院于2019年9月20日作出（2019）鲁1426民初1638号判决。本案在执行过程中，谭付强与张文峰2020年3月22日达成债权转让协议，谭付强将（2019）鲁1426民初1638号民事判决书确定的债权及该债权所产生的全部权利转让给张文峰，一审法院于2020年4月23日作出（2020）鲁1426执33号执行裁定书，变更张文峰为本案的申请执行人。郗义华系郗立彬的父亲，在（2019）鲁1426民初1638号原告谭付强与被告郗立彬追偿权纠纷一案中作为郗立彬的委托诉讼代理人。2020年4月份起，张文峰通过其手机（手机号码131××××****）多次向郗义华拨打电话、发送短信，电话均为未接，短信多为“拖得时间越长，拿的利息越多”、“这个利息可真高的，一年将近五千元”、“执行局会抓人拘留判刑”、“这个星期如果没有明确的还钱态度。下周就申请抓郗立彬。孩子念书受连累。利息一年四千多”、“执行风暴即来到，天网恢恢，躲不掉，跑不了”、“再牛逼的人，手铐一带，脚镣一砸，两巴掌下去，都老实了。一顿两个小馒头，一碗白开水，不出三天，自己就履行判决书了”等等内容。2020年7月14日平原县公安局腰站派出所对张文峰的询问笔录，张文峰陈述：“我和郗义华没有经济纠纷，我和他小子郗立彬之间存在经济纠纷，但从一开始，郗立彬就没出个面，一直是郗义华出面”；认可自2020年4月份至今，“一共发了21条短信”、内容为“只要是我给他讲不履行法院判决的利害，要求给他协商”，但郗义华没有回过信息；认可自2020年4月份至今，“一共发了26个电话，他都没有接。”认为应该没有打扰到郗义华的正常生活，“因为这件事一直是他参与的。我只是想和他协商执行的问题，我不想耗费太多精力，只想和他协商。”2020年8月11日平原县公安局腰站派出所作出平公（腰站）行罚决字[2020]14号行政处罚决定书：“2012年以来，郗义华之子郗立彬与张文峰存在经济纠纷。2020年4月份起，张文峰因经济纠纷通过其手机（手机号码131××××****）多次向郗义华拨发送短信、打骚扰电话。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第五项之规定，决定给予张文峰罚款贰佰元的行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向平原县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向平原县人民法院提起行政诉讼。”同日张文峰签收。一审法院认为，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。人格权受到侵害的，受害人有权请求行为人承担民事责任。张文峰与被执行人郗立彬的父亲郗义华之间的执行案件，张文峰为申请执行人，被执行人为郗立彬。郗义华系郗立彬之父，虽在相应诉讼案件中作为郗立彬的委托诉讼代理人参加诉讼，但郗义华不是案件被执行人。张文峰不应向郗义华发短信、打电话催促履行生效法律文书，应当停止向郗义华发短信、打电话的行为。关于郗义华主张赔礼道歉、精神损害赔偿，张文峰打的电话，郗义华均未接，行政处罚决定书未超出当事人依法提起行政诉讼的期限，根据查明张文峰打电话、发信息的内容、频率、范围，郗义华提交证据不足以贬低其人格、损害其名誉，亦未降低其公然评价，也未提交证据证实造成的后果，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：驳回郗义华的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由郗义华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：平原县公安局出具的立案告知书，证明被上诉人对上诉人儿子进行诈骗，现在公安局已经立案。被上诉人质证意见为：真实性认可，证据与本案无关。本院认证如下：上诉人缺乏正当理由逾期提交证据，且提交的证据与本案缺乏关联性，不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人二审争议的焦点问题为：一审驳回上诉人的诉讼请求是否正确。本案纠纷的发生是因被上诉人张文峰与上诉人郗义华之子存在执行案件，作为申请执行人的张文峰为催促履行，多性的向郗义华发送短信和打电话。郗义华虽系被执行人郗立彬的父亲且曾作为郗立彬的委托诉讼代理人参加相关民事诉讼，但在民事法律层面，郗义华与郗立彬是两个独立的民事责任主体，张文峰向郗义华发短信、打电话“催债”确实属对象错误，其应当及时醒悟并停止这种不当行为。对于郗义华主张的赔礼道歉和赔偿损失1万元，张文峰实施的涉案行为确实不当，但综合考虑张文峰的智力水平、认知能力及行为原因，对张文峰主观恶意的认定应适当放宽，且被上诉人不当行为造成的影响较为轻微，公安机关在治安管理方面也已作出处理，这种情况下，一审法院对上诉人要求被上诉人赔礼道歉、赔偿损失1万元的主张未予支持，并无不当。虽然本案未判决张文峰承担赔礼道歉和赔偿损失的责任，但法院并不认同张文峰的涉案行为，张文峰应当及时认识到自己行为的不当性，及时改正并杜绝类似行为再次发生，否则造成严重后果，其必将受到法律的严惩。综上所述，上诉人郗义华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郗义华负担。本判决为终审判决。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二〇年十二月九日法官助理刘立琛书记员陈艳