wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3628号 上诉人(原审被告)：安徽闪宿科技有限公司，住所地安徽省天长市天长街道经九路科创城******，统一社会信用代码91341181MA2RNC118L。 法定代表人：李宏玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：天长市旺家装饰材料销售有限公司，住，住所地安徽省天长市城东大厦转角一社会信用代码91341181MA2RFJNT28（1-1）。 法定代表人：吴**军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。 上诉人安徽闪宿科技有限公司（以下简称安徽闪宿公司）因与被上诉人天长市旺家装饰材料销售有限公司（以下简称天长旺家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2020)皖1181民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安徽闪宿公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回天长旺家公司诉讼请求并由天长旺家公司承担诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实错误。其未接到通知导致未能出庭应诉。双方之间系装饰装修合同关系。天长旺家公司装修不合格导致消防无法验收，构成违约。其已经支付了31500元。 天长旺家公司答辩称，原审判决认定事实清楚。其公司提供的是监控及照明系统安装，不涉及其他。安徽闪宿公司已经验收并使用，其认可收到2万元，剩下11500元并非案涉工程款项。 天长旺家公司向原审法院起诉请求：1.请求判决安徽闪宿公司立即给付其材料款、安装工资款，计125811.41元，以及逾期付款利息(按照中国人民银行同期贷款利率从实际欠款之日起计算至实际还清之日止)；2.本案诉讼费用由安徽闪宿公司承担。 原审法院查明：天长旺家公司根据安徽闪宿公司的安排从2020年1月开始，从事天长市天长街道经九路科创城11栋4楼AB座办公经营用房的装修材料采购及安装。天长旺家公司按期完成任务，该房屋安徽闪宿公司已实际使用。安徽闪宿公司至今没有支付天长旺家公司材料款及安装工人工资款125811.41元。 原审法院认为，天长旺家公司当庭出示了安徽闪宿公司加盖印章的装修合同一份、采购清单两份，可以认定双方之间存在合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。现天长旺家公司已按合同约定履行了全部义务，安徽闪宿公司未按期支付价款的行为已构成违约，故对天长旺家公司要求安徽闪宿公司支付材料款及安装工资款125811.41元的诉讼请求，该院予以支持。因本案双方未约定逾期付款违约金，根据法律规定，可支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告安徽闪宿科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天长市旺家装饰材料销售有限公司款项125811.41元及逾期付款违约金（自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告安徽闪宿科技有限公司负担。 本院二审审理期间，安徽闪宿公司为证明其上诉请求提供照片一组及文件一份，证明天长旺家公司施工不规范，存在众多问题，导致无法通过消防验收。天长旺家公司认为照片显示的电缆并非其公司施工，其公司所做的工程已经由安徽闪宿公司签字验收。本院对该证据真实性予以确认，对证明目的综合认证。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2020年5月14日，安徽闪宿公司通过银行汇款2万元给天长旺家公司军。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据双方当事人签订的装修合同，天长旺家公司系为安徽闪宿公司提供装饰装修服务，故本案案由应为装饰装修合同纠纷，原审认定为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。安徽闪宿公司上诉主张天长旺家公司装修不规范，导致其消防验收未通过，因安徽闪宿公司未提供证据证明其消防验收未通过系天长旺家公司装修导致，本院对该上诉主张不予采纳。天长旺家公司自认收到2万元工程款，本院予以扣除，安徽闪宿公司还需支付工程款105811.41元=（125811.41元-20000元）。安徽闪宿公司认为其通过微信支付了11500元工程款，但未提供其他证据予以印证是否系案涉工程款，本院不予确认。安徽闪宿公司上诉主张未收到原审开庭传票，经查，原审法院已经依法送达开庭传票且李宏玉已经签收，故对该上诉主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省天长市人民法院(2020)皖1181民初4257号民事判决； 二、上诉人安徽闪宿科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被上诉人天长市旺家装饰材料销售有限公司款项105811.41元及逾期付款违约金（自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 三、驳回被上诉人天长市旺家装饰材料销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2816元，减半收取1408元，由上诉人安徽闪宿科技有限公司负担1100元，被上诉人天长市旺家装饰材料销售有限公司负担308元；二审案件受理费2816元，由上诉人安徽闪宿科技有限公司负担2200元，被上诉人天长市旺家装饰材料销售有限公司负担616元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十二月十日 书记员 潘 洁 附：本案二审处理适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1518号罪犯赵福果，男，壮族，1966年10月19日出生于广西壮族自治区靖西县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月18日作出（2013）佛南法刑初字第95号刑事判决，认定罪犯赵福果犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月13日起至2022年9月12日止。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯赵福果在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵福果减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵福果在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2020年5月，考核积分达到3976分，给予表扬6次，结余积分376分，其中年度积分1207分；赵福果表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵福果自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵福果的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月13日起至2021年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4673号 原告：赵小红，女，1968年10月6日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：天水新川渝商务有限公司，住所地天水市秦州解放路。 法定代表人：黄斌，该公司经理。 被告：黄斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：张玉秀，女，1965年5月13日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告赵小红与被告天水新川渝商务有限公司、黄斌、张玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告赵小红于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵小红的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵小红撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵小红负担。 审判员  马冰 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪麟
唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执9615号 申请执行人：唐山市路南区人民法院 被执行人：晏军，男，汉族，1978年7月8日出生，住所地唐山市开平区 被执行人：吴绍辛，男，汉族，1973年10月21日出生，住所地唐山市开平区 唐山市路南区人民法院申请执行晏军、吴绍辛罚金一案，唐山市路南区人民法院作出的（2019）冀0202刑初124号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向我院提出执行申请，请求该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2019）冀0202刑初124号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑彩芸 执行员  杨志强 执行员  艾益深 二〇二〇年十二月十日 书记员  付 渤
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终1647号上诉人（原审原告）：向学文，男，1958年6月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人（原审原告）：马兹琼，女，1963年12月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县土地整治储备中心，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路，统一社会信用代码125002407093652932。法定代表人：付玉林，该中心主任。委托诉讼代理人：谭宁棠，男，石柱土家族自治县规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县沙子镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇中心村街上组，统一社会信用代码11500240711643846M。法定代表人：石磊，该镇镇长。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县沙子镇星光村民委员会。法定代表人：向世洪，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县沙子镇星光村三斗冲组。负责人：冯成良，该组组长。上诉人向学文、马兹琼因与被上诉人石柱土家族自治县土地整治储备中心、石柱土家族自治县沙子镇人民政府、石柱土家族自治县沙子镇星光村民委员会、石柱土家族自治县沙子镇星光村三斗冲组物权保护纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院于2020年7月28日作出的(2020)渝0240民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向学文、马兹琼于2020年12月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，向学文、马兹琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许向学文、马兹琼撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二〇年十二月八日法官助理 翟维玲书 记 员 钱艳月
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1367号上诉人（原审原告）：肖慧军，男，1956年9月12日出生，汉族，黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司经理，住桦南县。被上诉人（原审被告）：薛宝福，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住桦南县。上诉人肖慧军因与被上诉人薛宝福民间借贷纠纷一案，前由桦南县人民法院作出（2020）黑0822民初808号民事判决，宣判后原告肖慧军不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖慧军上诉请求：1.撤销桦南县人民法院（2020）黑0822民初808号民事判决；2.改判被上诉人薛宝福偿还上诉人肖慧军借款本金5000元及利息3465元，合计8465元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是肖慧军个人与薛宝福之间的民间借贷纠纷，与一审认定的某公司购电动车无关。2012年1月6日双方签订借款合同，约定月利率7厘，没有约定办理营运证。肖慧军与薛宝福之间没有买卖关系，未签订购车合同。一审认定“原告称能够办理营运证”与被上诉人自认购车合同作废相矛盾，薛宝福自认购车合同作废，那么其提供的证人证言也同时作废。薛宝福一审中不承认收到现金，但承认出具了5000元欠据，就证明借款事实早已存在。薛宝福未作答辩。肖慧军向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告借款本金5000元、利息3465元，本息共计8465元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月，原告称能够办理营运出租车，找到包括被告在内的200多户购车人，与这些人分别签订了购时风电动轿车合同，原告让被告先交2000元定金，并再打一张5000元的借据，称这样被告在提车的时候就不用交首付款5000元钱了。后因双方的购车买卖合同没有最后实现而发生纠纷，原告因此以其所称的与被告存在借款为由向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告肖慧军与被告薛宝福系因购车发生的纠纷，且买卖合同也最终未能实现。本院已对原告以同一性质事实起诉其他购车当事人的案件作出判决驳回了原告的诉讼请求，并已发生法律效力。本案中，原告肖慧军没有证据证明与当初的购车人被告薛宝福之间双方达成借贷合意并已实际交付，也不能证明双方之间实际发生了民间借款的事实和法律行为。原告肖慧军的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。被告薛宝福的辩解理由成立，予以采纳。判决：驳回原告肖慧军的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元,由原告肖慧军负担。本院二审查明，2012年1月6日，甲方黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司与乙方薛宝福签订《购时风电动轿车合同》，其中第一条约定：“乙方购买时风电动轿车一台，价格39800元，乙方交定金2000元，乙方申请分期付款购车的，提车前首付购车款5000元（以甲方收据为准）……”。同日，薛宝福出具5000元欠据一份，内容为购车款，利息按7厘计算。除此，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人肖慧军与被上诉人薛宝福之间是否存在民间借贷关系。上诉人肖慧军认为欠据是表示已经收到他人财物，是借款的一种，而薛宝福承认案涉欠据的真实性，意味其在出具欠据时已经收到案涉款项，因此薛宝福应当还款。肖慧军主张与薛宝福之间存在民间借贷法律关系，其应证实与薛宝福之间存在借贷的合意并且实际交付了案涉款项。而从本案证据及查明的事实来看，薛宝福出具欠据的起因是向肖慧军经营的黑龙江省红兴隆农垦三星运输有限公司购车，该欠据抵顶所购车辆首付款，但最终购车合同并未履行。上诉人肖慧军提交的现有证据不足以证实其与薛宝福之间达成了借贷的合意并存在真实的借贷关系，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人肖慧军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖慧军负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十二月八日书记员  孙思雪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4554号上诉人（原审被告）：无锡市恒达星湖湾房产有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锦旺路。法定代表人：张根荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施龙龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州富利达园林古建装饰有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路**。法定代表人：黄凤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪宝琴，该公司员工。上诉人无锡市恒达星湖湾房产有限公司（以下简称房产公司）因与被上诉人苏州富利达园林古建装饰有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。房产公司上诉称：撤销一审判决并依法驳回装饰公司的诉讼请求。事实和理由：1、我方认为工程签证核定单不具有真实性、关联性、合法性。2、工程结算审定单并未经双方公司签章确认，房产公司认为涉案工程是固定总价合同，也无需进行结算审核，该文件不具有法律效力。陈贵签字系其个人意见，并非我公司意见。一审认定事实不清，适用法律不当。装饰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令房产公司给付其工程款135350元；2、判令房产公司从2016年5月15日起计算至判决生效时止按年息6%的标准计算未按照约定的时间给付工程款的利息损失；3、本案诉讼费、保全费及保险费由房产公司承担。事实和理由：其与房产公司分别于2015年4月6日、4月23日、5月8日签订三份装饰工程施工合同，对工期、价款等做了约定，其按合同完成了工程，2017年10月12日双方审定金额为640000元，截止2016年10月收到504650元，尚欠135350元，追讨无果。一审法院经审理查明：2015年4月6日、4月23日及5月8日装饰公司与房产公司分别签订三份建筑装饰工程施工合同，由装饰公司对房产公司样板房进行内部装饰及整改增项，双方对工期、价款等做了约定，工期分别至2015年5月3日、5月10日及5月15日，价款分别为391000元、100000元及145105元；分期付款并在工程结束后一年内付清余款；合同约定了其他事项；合同签订后，装饰公司按合同完成了工程。2015年4月8日双方经过工程签证核定单增加项目，计价款9064元。2017年10月12日双方审定造价金额为640000元。装饰公司陈述收到价款合计504650元。装饰工程所在小区部分房屋于2015年5月取得商品房预售许可证。装饰公司经办人卢玉兵，多次至房产公司催讨价款，并与房产公司员工景某微信联系。一审法院认为，《合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中房产公司结欠装饰公司价款135350元，事实清楚，应予支付。关于房产公司提出诉讼时效抗辩，《民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为三年”，本案中合同约定工程结束后一年内付清，但在合同实际履行过程中，双方直到2017年10月才审定价款总额，故以此计算，装饰公司提起本案诉讼，未超过诉讼时效，房产公司的这一抗辩意见，法院不予采纳。关于利息问题，装饰公司主张自2016年5月15日起至本判决生效之日止按照年息6%的标准计算利息损失，房产公司对计算方式提出异议，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中应当按照这一标准支付利息。关于保全申请费及保险费，装饰公司未有相应票据，法院不予支持。当事人的其他意见，理由不充分，法院不予采纳。一审法院判决：一、房产公司于判决发生法律效力之日起三日内给付装饰公司价款135350元；二、房产公司于判决发生法律效力之日起三日内给付装饰公司以135350元为本金自2016年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回装饰公司的其他诉讼请求。案件受理费3616元，由房产公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，工程签证核定单上是由陈贵签字。工程结算审定单上也是由陈贵签字。本院认为，房产公司与装饰公司签订的建筑装饰工程施工合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务。装饰公司按约完成了装饰装修义务，房产公司未按约履行付款义务，已构成违约，一审判决合法有据，应予支持。房产公司上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3616元，由房产公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二0二0年十二月十四日书记员 沈秋月
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终2006号上诉人（原审原告）：张某张某，男，1968年2月25日生，汉族，河曲县人，河曲县人。被上诉人（原审被告）：赵某赵某，男，1960年5月24日生，汉族，河曲县人，河曲县人。上诉人张某张某因与被上诉人赵某赵某物权纠纷一案，不服河曲县人民法院（2020）晋0930民初425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某张某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二〇年十二月三日书记员 梁美婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4056号原告：马某，河南省偃师市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：段某，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：胡某，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市。原告马某与被告段某、胡某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告马某负担。审判员 王小勇二○二○年十二月十日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终396号上诉人（原审被告）：张佩光，男，1970年10月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：天津市冀东阀门管件制造有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路**北方五金城******。法定代表人：李俊青，总经理。上诉人张佩光因与被上诉人天津市冀东阀门管件制造有限公司（以下简称冀东公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初6233号之一民事裁定，向本院提起上诉。张佩光上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。事实和理由：一审法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方当事人虽未约定交货地点，但实际交货地在天津市宝坻区辖区内，且冀东公司法定代表人及其妻子也曾到张佩光的住所地天津市宝坻区提取货款。故一审法院应主动依法将本案移送至有管辖权的人民法院。冀东公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，双方对合同履行地点没有书面约定，冀东公司的诉讼请求为判令张佩光给付货款及相应利息，即争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，应当确定接收货币一方所在地为合同履行地，现接收货币一方为冀东公司，一审法院以冀东公司的住所地位于天津市东丽区及上述法律规定为据，确定该院对本案具有管辖权理据充分，予以维持。张佩光所持上诉理由理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晨审判员  张振审判员  张帆二〇二〇年十二月十四日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初14112号 原告：张文强，男，1973年5月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王良顺，男，1987年2月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张文强诉被告王良顺民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告张文强撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告张文强负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16385号上诉人（原审被告）：孟繁伟，男，1962年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白增选，男，1973年10月18日出生，回族。委托诉讼代理人：李振，河南首航律师事务所律师。上诉人孟繁伟因与被上诉人白增选恢复原状纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人孟繁伟及其委托诉讼代理人赵东强，被上诉人白增选及其委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟繁伟上诉请求：请求撤销一审判决，驳回白增选的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院没有查清白增选围墙倒塌的具体原因。一审法院认为白增选围墙的倒塌与孟繁伟仓库积水过多，导致水冲力过大有一定的因果关系是明显错误的。白增选在其承包土地的边界修建了围墙，孟繁伟在白增选所挖的低洼处修建了果品仓库。白增选在平整土地和修建围墙时，没有考虑排水问题。2020年8月4日突降暴雨，由于自然原因水往低处流造成孟繁伟仓库的倒塌和白增选围墙的倒塌，这一事件属于不可抗力。依据法律规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。二、一审法院适用物权法第36条属于适用法律错误。物权法第36条所保护的物权是指合法的物权，非法的权利不受法律保护。白增选的围墙是建在农业耕地上的非法建筑物，不受法律保护。白增选辩称，一、关于本案因果关系。1.孟繁伟所述白增选自孟繁伟处承包土地后，将孟繁伟处的土挖走很多与事实不符；孟繁伟仓库地势低并非白增选挖土所致。孟繁伟不可能同意白增选在孟繁伟承包的土地上挖土平整白增选自己的土地。2.孟繁伟承包地的排水问题应当由其负责。3.造成白增选围墙被冲塌的原因是孟繁伟仓库瞬时水流过大。二、关于涉案围墙是否属于违章建筑。1.涉案土地是在山上开荒而来的荒地，并非孟繁伟所述的农业耕地。2.白增选之所以承包孟繁伟的土地，起因是经朋友介绍，承包后孟繁伟多次无故停水、停电，不让白增选从其院内通行，导致白增选无法正常养殖，引发二人矛盾。3.白增选承包孟繁伟土地的大合同是以孟繁伟的名义与村委会签订的，且在镇政府有备案。4.白增选承包土地初是想用网做围挡，但孟繁伟不同意，要求必须修建围墙，同时未经白增选同意就购买砖拉至涉案承包地，且修建围墙的工人也是孟繁伟找的，白增选被迫修建了围墙。白增选向一审法院起诉请求：1、判令孟繁伟将白增选围墙恢复原状；2、判令孟繁伟支付白增选因围墙被冲倒产生的各项损失共计14000元（包括赔偿陈子民的果园损失5000元，白增选的玉米地粮食损失及填土损失3000元，损害发生后白增选清理现场产生的损失6000元）。一审法院认定事实：白增选、孟繁伟于2015年3月23日签订了《河南省农村土地承包经营权转包（出租）合同补充协议》一份，孟繁伟将其承包的贾峪镇岵山村陈庄村民组的土地中的一部分转包给白增选。白增选所承包的土地比孟繁伟承包的土地地势低，白增选在其承包的土地上修建有围墙，孟繁伟在其承包的土地上修建有仓库。2020年8月4日天降大雨，雨水灌入孟繁伟修建的仓库，因水量过大，冲塌了孟繁伟仓库的东墙，随后又冲塌了白增选的北围墙及南围墙。后白增选、孟繁伟发生纠纷，经荥阳市贾峪镇岵山村调解委员会调解，未达一致意见，白增选遂诉至法院。一审法院认为，白增选围墙的倒塌，与孟繁伟仓库积水过多，导致水冲力过大有一定的因果关系，但亦有不可抗力因素的存在，不能完全归责于孟繁伟，故白增选要求孟繁伟将其围墙恢复原状的诉讼请求，原审法院予以支持，白增选要求孟繁伟赔偿其玉米地粮食损失、填土损失及损害发生后清理现场产生的损失的诉讼请求，原审法院不予支持。关于白增选要求孟繁伟赔偿陈子民的果园损失5000元的请求，因白增选未提供证据证明其系赔偿权利人，故对白增选的该请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决：一、孟繁伟于判决生效之日起三十日内将白增选位于荥阳市贾峪镇岵山村陈庄村民组承包地的北围墙、南围墙恢复原状；二、驳回白增选的其他诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由白增选、孟繁伟各负担37.5元。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。判决作出前，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案中，白增选提供的土地承包协议、荥阳市贾峪镇岵山村民委员会出具的调解意见书、现场照片等证据可以形成证据锁链，原审法院据此认定白增选围墙的倒塌与孟繁伟仓库积水过多，导致水冲力过大有一定因果关系，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。原审法院综合考虑后，判令孟繁伟对白增选的围墙恢复原状，对白增选诉请的玉米地粮食损失及清理现场损失等不予支持，合法合理。孟繁伟的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，孟繁伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由孟繁伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年十二月十日书记员  宋佳倩
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执904号申请执行人：杨秀萍，女，1970年4月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：王小明，男，1983年2月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：朱慧，女，1986年1月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人杨秀萍与被执行人王小明、朱慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初2112号民事判决书及申请人的申请于2020年7月13日立案执行。申请执行人杨秀萍要求被执行人偿还借款本息138000.00元，案件受理费1530.00元。被执行人依法应当承担执行费1970.00元。在执行过程中，1.本院通过12368短信平台向被执行人王小明、朱慧送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院因被执行人王小明、朱慧无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。因被执行人王小明、朱慧违反财产报告制度，本院将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网予以发布。本院于2020年12月3日向陕西省黄甫镇调查被执行人王小明、朱慧名下财产情况，该村支书杨飞雄代表村民委员会配合了本院调查，发现被执行人名下无财产。7.本院于2020年12月4日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。8.上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通过短信、电话的方式告知申请执行人杨秀萍，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十二月四日书记员  韩继伟
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行初12号 原告：陈林秀，女，汉族，生于1949年5月24日，住绵竹市。 委托诉讼代理人：杨益民，四川骄羽律师事务所律师。 被告：绵竹市人民政府，住所地：四川省绵竹市剑南镇回澜大道中段**。 法定代表人：耿垣合，市长。 委托诉讼代理人：翁羽。 被告：绵竹市住房和城乡建设局，住，住所地：四川省绵竹市剑南镇通汇路**/div> 法定代表人：陈军，局长。 出庭应诉负责人：胡洪，系该局党委委员、总工程师。 委托诉讼代理人：刘本强，四川豪迈律师事务律师。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务律师。 原告陈林秀因与被告绵竹市人民政府、绵竹市住房和城乡建设局房屋拆迁行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，原告陈林秀于2020年12月7日以双方达成协议，被告已按相关规定对本案进行积极处理为由自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈林秀自愿申请撤回起诉，无规避法律的情形，不损害国家、社会的利益及他人合法权益，不违反法律规定，故对原告陈林秀的撤诉申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈林秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林秀负担。 审 判 长  王 剑 审 判 员  费元汉 审 判 员  陈洪斌 二〇二〇年十二月八日 法官助理  蔡亚淋 书 记 员  肖 曜
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终687号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人（原审被告人）史立新，男，1985年9月10日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于北京市平谷区看守所。辩护人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人史立新犯妨害公务罪一案，于2020年10月22日作出（2020）京0117刑初172号刑事判决。原审被告人史立新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人史立新，听取史立新的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市平谷区人民法院刑事判决书认定：2020年5月17日13时许，北京市公安局平谷分局镇罗营派出所民警马某、陆某、曹某、辅警顾某在北京市平谷区×镇×村处置警情依法对杨某进行传唤时，被告人史立新用语言威胁民警人身安全，后站在警车车头前阻止民警将杨某带离现场，在民警将史立新带离警车时，史立新用手击打民警马某胸部一下。被告人史立新于当日被民警传唤到案。北京市平谷区人民法院认定上述事实的证据有：被告人史立新在公安机关的供述，证人马某、陆某、顾某、曹某、王某、石某、杨某、李某、赵某的证言，公安机关的“110”接处警记录，公安机关的受案登记表，公安机关出具的执法记录仪光盘，公安机关出具的到案经过，公安机关出具的情况说明，常住人口信息表等证据。根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为，被告人史立新以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。史立新暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。据此判决：被告人史立新犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。上诉人史立新的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见均为：一审判决认定“本案中，公安民警在处警过程中传唤行为人杨某系依法履行职务”没有事实依据，一审判决对能够证明本案客观事实的证据不予认定，没有认定杨某的行为系民事纠纷的证据，没有认定杨某并无寻衅滋事主观故意的证据，导致错误认定本案事实，杨某的行为属于为保护自身合法财产权益实施的民事自力救济行为，并非应由公安机关依法查处的寻衅滋事违法行为，杨某的行为不具备寻衅滋事行为的法律特征；一审判决认定“本案中，公安民警在处警过程中传唤行为人杨某系依法履行职务”没有法律依据，民警对并非违反《治安管理处罚法》的行为人杨某采取强制传唤措施没有法律依据，对杨某实施的强制传唤具体行为违法；史立新阻却民警的违法行为具有正当防卫性，不具有违法性；史立新没有击打民警，认定史立新构成妨害公务罪的证据未达到确实、充分的证明标准；请求二审法院改判史立新无罪。本院审理期间，上诉人史立新及其辩护人均未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。对于上诉人史立新所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案证据能够证明杨某案发当时的行为并非为了保护自身合法财产权益，系小题大做、借题发挥，在公安民警正常出警对其进行劝说、批评、制止后继续实施其行为，其行为涉嫌寻衅滋事违法行为；《中华人民共和国人民警察法》规定，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处，有维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的职责；《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤；本案中民警一再劝说、批评、制止杨某未果，根据案发当时的实际情况认为杨某的行为系涉嫌寻衅滋事的违法行为，因此决定对杨某采取强制传唤并不违法；《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》规定，辅警人员在公安机关及其人民警察的指挥和监督下，有协助维护社会治安秩序、协助盘查、堵控有违法犯罪嫌疑的人员、制止各类违法犯罪行为的职责；故辅警可以在民警的指挥和监督下实施从属性协助行为，在案证据能够证明当时现场有二名以上公安民警，强制传唤的实施系由公安民警作出决定，如何实施亦由公安民警全程主导，且强制传唤是一个连续的过程，在具体实施和后续控制阶段，辅警在民警指挥下可以实施一些辅助性活动，辅警仅是为公安民警提供物理上的帮助，辅警的行为是正常的职务行为，并不违法；虽然民警及辅警证言中对史立新持手机的手系哪只手的陈述与执法记录仪录像显示的有所差异，但对史立新用持手机的手击打民警这一主要事实的陈述一致，且史立新亦曾供述过其推搡了民警，结合在案其他证人证言等证据以综合分析，能够认定史立新阻碍人民警察依法执行职务的事实，其行为构成妨害公务罪，综上，对上诉人史立新所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，上诉人史立新以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处且应从重处罚。一审法院根据史立新犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  段 伟审 判 员  汤笑然审 判 员  李 丹二〇二〇年十二月十四日法官助理  董肖肖书 记 员  白 雪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10260号上诉人（原审原告）：陆武坤，男，1957年08月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：潘正权，男，1963年11月17日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人陆武坤因与被上诉人潘正权民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初5593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张殿美独任审理本案。本案现已审理终结。陆武坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：案涉和解协议系陆武坤与潘正权在执行过程中达成的新的意思表示，真实有效。根据最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》，在被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人既可以申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议提起诉讼，因潘正权未能完全履行双方达成的和解协议，陆武坤有权提起诉讼，一审法院以本次诉讼系重复诉讼为由，裁定驳回陆武坤的起诉，是错误的。潘正权辩称，一审裁定正确，应予维持。陆武坤与潘正权民间借贷纠纷一案，建邺区人民法院判决潘正权还给陆武坤29万元，判决后潘正权一共给了30万元，已经不欠陆武坤钱了。陆武坤向一审法院起诉请求:1.判令潘正权按照《还款承诺书》约定偿还陆武坤欠款60000元及利息28565元;2.案件受理费由潘正权承担。一审法院经审查认为，陆武坤起诉潘正权民间借贷纠纷一案，一审法院做出（2015）苏0105民初501号民事判决，该判决已发生法律效力；本次诉讼系重复诉讼，依法应当驳回起诉。陆武坤陈述双方已在一审法院强制执行中达成执行和解，一审法院认为，对一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，一审法院裁定：驳回陆武坤的起诉。本院经审理查明，陆武坤与潘正权民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2015）建南民初字第501号民事判决，判令潘正权于判决生效之日起十日内向陆武坤归还借款29万元并支付相应的利息（按照月息2%的标准，自2015年5月10日起计算至被告实际给付之日止）。该判决生效后，陆武坤向一审法院申请执行。2016年6月25日，一审法院因被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2016年9月30日，潘正权向陆武坤出具还款承诺书，载明：本人潘正权今借陆武坤人民币叁拾陆万元正（360000）。本人承诺2017年1月20日之前还款十万元正（100000元），剩余款项本人承诺2017年10月1日之前还清，月利息按1%计算（3600元）。如每三月最低付伍万元到2017年10月1日之前还清利息全免，如到期未付清余款全部按2%月利息计算……另特确定不按期付款就按民事判决书2015建南民初字第501判决书加倍执行。潘正权在借款人处签字。另，本案一审中，陆武坤称，潘正权于2017年1月23日还款10万元，5月24日还款5万元，11月12日还款5万元，2018年1月19日还款10万元。本院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，当事人可以自愿协商达成和解协议，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。陆武坤与潘正权民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2015）建南民初字第501号生效民事判决。该案在执行过程中，潘正权向陆武坤出具还款承诺书，改变了原生效法律文书确定的履行标的和期限，陆武坤现在依据还款承诺书起诉要求潘正权继续履行该还款承诺书的内容，符合前述法律规定的起诉条件，一审法院以本案系重复诉讼为由，驳回陆武坤的起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民5593号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  张殿美二〇二〇年十二月七日书记员汤燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申47号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：范旺启。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张斌。再审申请人范旺启因与被申请人张斌房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范旺启申请再审称，1.环评报批手续已完善，具备生产条件，二审不应判决解除合同。2.张斌主张解除租赁合同的原因是经营亏损。3.即使张斌不愿履行合同，亦应判决其承担违约责任。据此，范旺启依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，双方《车间租赁合同》第四条亦约定了出租人该项义务，而2018年6月2日，范旺启出租的案涉车间因未报批环境影响评价，擅自投入生产，被行政机关予以行政处罚，范旺启一审中举证的东海县晶然石英制品有限公司年产8万支石英棒项目《建设项目环境影响报告表》载明的项目建设地点则为东海县曲阳乡工业园区，与案涉车间所在地东海县曲阳乡驻地不是同一地址。故二审判决认定范旺启出租的车间没有取得合法手续，不具备生产使用条件，并结合范旺启于2018年6月28日对案涉车间向供电部门申请暂停用电、张斌认可其于同日将设备从车间内拉出等情节，认定双方租赁合同于2018年6月28日解除，并无不当。范旺启的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范旺启的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年十二月九日书 记 员 李倩雯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5895号上诉人（一审被告）：天津金海湾物业管理有限公司，住所地天津市南开区咸阳路**内平房**。法定代表人：张莉金，总经理。被上诉人（一审原告）：赵子元，男，1971年1月6日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津金海湾物业管理有限公司因与被上诉人赵子元物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津金海湾物业管理有限公司于2020年12月4日以另行解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津金海湾物业管理有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津金海湾物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津金海湾物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十二月四日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1279号申请人：深圳市亿源通集团有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路**中浩大厦****，统一社会信用代码91440300063865060T。法定代表人：廖志杰。被申请人：深圳前海泽汇资产管理有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003594028827。法定代表人：朱泽。被申请人：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市，住所地深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******代码91440300892418356W。法定代表人：郭秋君。申请人深圳市亿源通集团有限公司与被申请人深圳前海泽汇资产管理有限公司、兴业银行股份有限公司深圳分行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月25日立案后进行了审查。本院审查过程中，申请人深圳市亿源通集团有限公司11月26日收到交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人深圳市亿源通集团有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十四日书记员 贾祎祺（兼）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4277号上诉人（原审被告）:陈灿理，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）:陈国安，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝冬兰，广东洲斌律师事务所实习律师。上诉人陈灿理因与被上诉人陈国安物权保护纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初3313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2020年9月14日向陈灿理送达《广东省非税收入缴款通知书》,陈灿理未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈灿理自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月四日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终5160号上诉人（原审被告）：吴科萍，女，汉族，1971年1月17日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓忠，男，汉族，1960年6月15日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原审被告:吴翔，男，汉族。1970年4月16日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。上诉人吴科萍因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省常州市武进区人民法院于2020年11月2日向上诉人吴科萍送达了《上诉费用催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10758元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人吴科萍仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴科萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年十二月十日书记员 金 蕾
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人沙广华，该厅厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人民政府，，住所地哈尔滨市南岗区中山路**法定代表人王文涛，省长。再审申请人刘亚君因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）政府信息公开及黑龙江省人民政府（下称省政府）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘亚君申请再审称，原审判决确有违法，请求依法改判，撤销原审判决，撤销省人社厅作出的告知书及省政府的行政复议决定，由省政府及省人社厅承担诉讼费用。主要理由：1.2016年十一届黑龙江省委第十轮第一批次巡视，黑龙江省委第八专项巡视组进驻黑龙江省人社厅交办案件办理结果系党务事项，不属于信访事项，原审认定事实错误。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国保守国家秘密法》《中华人民共和国宪法》《中国共产党党章》《习**关于“不忘初心、牢记使命”论述摘编》的相关规定及论述，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项规定错误。3.原审未开庭审理，审判程序违法。4.一审法院管辖权错误，本案省政府参加诉讼，应由中级人民法院管辖。5.原审法院法官参与造假，枉法裁决。6.省人社厅作出答复超过法律规定的期限。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘亚君向省人社厅申请政府信息公开“2016年十一届黑龙江省委第十轮第一批次巡视，黑龙江省委第八专项巡视组进驻黑龙江省人力资源和社会保障厅交办案件办理结果”，该内容并非省人社厅在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，其不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范围。省人社厅在法定期限20个工作日内作出答复，告知刘亚君其申请的事项不属于政府信息公开范围正确。省政府作出行政复议决定程序符合法律规定。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回刘亚君的诉讼请求并无不当。关于原审未开庭审理是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，二审法院对本案未开庭审理不违反诉讼程序。关于本案管辖权的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案以省人社厅确定级别管辖并无不当。综上，刘亚君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘亚君的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 李  刚二〇二〇年十二月八日法官助理郭婧书记员吴迪
江苏省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）苏委赔14号赔偿请求人：黄丽，女，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：盛德安，江苏国磊律师事务所律师。赔偿义务机关：江苏省兴化市人民法院，住所地江苏省兴化市昭阳街道南亭路**。法定代表人：张伟，该院院长。赔偿义务机关：江苏省泰州市中级人民法院，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路**。法定代表人：徐军，该院院长。赔偿请求人黄丽因民事错误裁判、违法司法拘留、错误执行以江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）、江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）为赔偿义务机关，向泰州中院提出国家赔偿申请一案，不服泰州中院（2020）苏12法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，黄丽以其提出的国家赔偿申请已被赔偿义务机关兴化法院立案受理为由，于2020年11月24日书面向本院赔偿委员会提出撤回国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人黄丽向赔偿义务机关兴化法院提出的国家赔偿申请已经被立案受理，其申请国家赔偿的权利已经得到保护。黄丽自愿向本院赔偿委员会申请撤回国家赔偿申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，本院赔偿委员会决定如下：准许赔偿请求人黄丽撤回国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月三日
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行初102号原告：李林军，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市人力资源和社会保障局。法定代表人：伊月文，该局局长。委托代理人：王闻童，该局工伤保险科科员。委托代理人：周连平，内蒙古伊坤律师事务所律师。原告李林军与被告呼和浩特市人力资源和社会保障局不服工伤认定不予受理决定一案，本院于2020年11月11日立案。原告李林军于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林军向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林军撤回对被告呼和浩特市人力资源和社会保障局的起诉。审  判  员  曹 世 力人民陪审员柳 琳人民陪审员  杨 广 学二〇二〇年十二月八日书记员  张 超 群
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1913号罪犯李真源，男，1994年12月27日出生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年11月30日，贵州省黔西南州中级人民法院作出(2015)兴刑初字第2号刑事判决，认定李真源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。同案不服，提出上诉。2016年1月29日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑三终字第265号刑事判决维持其定罪量刑。刑期自2014年2月8日起至2025年2月7日止。于2016年3月11日交付执行。服刑中因有悔改表现，2018年10月30日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2024年6月7日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李真源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年11月26日获1个表扬，2019年5月24日获1个表扬；2019年10月31日获1个表扬；2020年4月24日获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23执105号证明等。本院认为，罪犯李真源在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，其积极缴纳罚金应从宽，但由于罪行严重应从严，故在减刑幅度范围内综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李真源减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2023年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4186号申请执行人：冯胜，男，1984年10月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：刘贵龙，天津唯睿律师事务所律师。被执行人：天津熹旺谷道科技有限公司，住所地天津市南开区密云路冶金里16-3-601。法定代表人：刘刚，总经理。本院在执行申请执行人冯胜与被执行人天津熹旺谷道科技有限公司合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初2776号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为32556.8元，本院于2020年09月03日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李颖审判员  尹航审判员  李亚二〇二〇年十二月十四日书记员  李彤附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10926号上诉人（原审被告，反诉原告）：孙志涛。委托诉讼代理人:舒碧波，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：肖**字。委托诉讼代理人：刘良超，湖北华忠律师事务所律师。上诉人孙志涛与被上诉人肖**字民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙志涛向本院提出的上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初5427号民事判决，将本案发回重审或改判驳回肖**字对孙志涛的诉讼请求，支持孙志涛的反诉诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费及反诉费由肖**字负担。事实和理由：首先、本案判决的主要证据《借款合同》首尾为不同文本，系伪造，不能作为证据使用。其次、一审庭审中，上诉人曾提出重新鉴定，一审法院没有准许属程序违法。第三、本案为无息借款，一审法院判决上诉人承担利息属认定事实错误。第四、被上诉人收到上诉人的70000元应当认定为归还本金，一审法院将该款项中的48000元认定为支付利息没有事实和法律依据。第五、被上诉人为职业放贷人，案涉借款合同应当认定为无效合同。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。肖**字庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。请求二审法院维持一审判决。肖**字向一审法院提出诉讼请求：1、判令孙志涛偿还肖**字欠款178,000元及利息（以本金178,000元为基数按月息2%，自2019年2月28日起计算至实际归还之日止）；2、判令孙志涛负担本案诉讼费、保全费。一审法院查明，2018年2月28日，肖**字与孙志涛签订《借款合同》一份，双方约定：肖**字出借200,000元给孙志涛，借款月利息为2%，借款期限12个月，自2018年2月28日起至2019年2月27日止。同日，孙志涛出具《借条》一份，主要内容为：今收到肖**字发放的借款人民币贰拾万元整（小写￥200000元），借款期限自2018年2月28日起至2019年2月27日止，共12个月整，全部本金于2019年2月27日一次性偿还。该《借条》还备注：本借条为借款人收讫借款的法律凭证。肖**字提供一份委托付款函，内容为：借款人要求转账至指定账户孙蕾建设银行湖北省分行62×××。在该份委托付款函“孙蕾”字迹处和“孙蕾”字迹右处捺有两处指印。经孙志涛申请，法院依法委托湖北诚信司法鉴定所对上述两枚指印与孙志涛的十指捺印样本是否为同一人捺印形成进行鉴定。根据湖北诚信司法鉴定所于2019年11月6日出具的鄂诚信（2019）痕鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的无标称日期的‘委托付款函’左侧‘孙蕾’字迹上的指印与提供的样本指印是同一人捺印形成；其右侧的指印与提供的样本指印是同一人捺印形成；其右侧的指印与提供的样本指印是同一人捺印形成”。2018年2月28日，肖**字通过其名下尾号为4808的建设银行账户，向案外人孙蕾账号为62×××的建设银行卡转账200,000元。2019年2月28日，孙志涛向肖**字转账70,000元。肖**字确认该70,000元系孙志涛偿还借款，其中48,000元是利息、22,000元是本金。孙志涛提出反诉认为该70,000元款项系肖**字的不当得利。一审法院认为，肖**字与孙志涛签订的《借款合同》是双方真实意思的表现，对双方均产生法律效力。双方签订《借款合同》后，肖**字根据孙志涛的指示将款项转给孙志涛指定的收款人，履行了出借资金的义务，肖**字与孙志涛之间的民间借贷法律关系依法成立。孙志涛未按约定向肖**字偿还借款是产生纠纷的主要原因。根据双方签订的《借款合同》，孙志涛于2019年2月28日向肖**字转账70,000元系偿还借款，其中偿还本金为22,000元、利息为48,000元。故孙志涛还应向肖**字偿还借款本金178,000元。肖**字与孙志涛约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，孙志涛应向肖**字支付自2019年2月28日起按照月利率2%计算资金占用期间的利息。对于孙志涛的反诉请求因无任何事实和证据予以证实，法院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、孙志涛于判决生效之日起十日内向肖**字支付借款本金178,000元;二、孙志涛于判决生效之日起十日内向肖**字支付资金占用期间的利息（以本金178,000元为基数，按月利率2%，自2019年2月28日起支付至款项清偿之日止）；三、驳回孙志涛的反诉请求。一审案件受理费4,060元、保全费2,570元、反诉费775元，合计7,405元由孙志涛负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，孙志涛对案涉《借款合同》上的签名及捺印并未提出异议，一审法院依据《借款合同》、借条以及银行转款流水等证据，综合认定案涉借贷关系成立于法有据，本院予以支持。一审期间，法院依据孙志涛的申请，委托相关鉴定机构对案涉借条上的指纹进行了鉴定，鉴定程序合法。在孙志涛没有提交证据证明案涉鉴定存在程序瑕疵，鉴定结论明显不当的前提下，不准许孙志涛提出的重新鉴定申请并无不当。案涉《借款合同》明确约定有借款利息，且所约定的借款利息并未超过法律规定的民间借贷利率上限，一审法院据此认定孙志涛向肖**字转款70000元中的48000元系支付案涉借款利息，多余款项22000充抵借款本金于法有据，本院予以支持。孙志涛没有证据证明肖**字属于职业放贷人。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。孙志涛的上诉理由及上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由孙志涛负担。本判决为终审判决。审判长  孙文清审判员  李斌成审判员  何义林二〇二〇年十二月七日书记员  刘 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27415号上诉人（原审原告）：西姆斯工艺制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区红岭二路**（厂房C)201。法定代表人:贾淑霄。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈全胜，男，汉族，1972年6月8日，身份证住址湖北省房县。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司因与被上诉人陈全胜劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司上诉请求：1.请求法院撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈全胜未作答辩。西姆斯工艺制品（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令西姆斯工艺制品（深圳）有限公司无须向陈全胜支付2019年1月1日至2019年11月25日未休年休假工资差额4760.33元；2.请求法院判令西姆斯工艺制品（深圳）有限公司无须向陈全胜支付解除劳动关系的经济补偿118324.96元；3.请求法院判令西姆斯工艺制品（深圳）有限公司无须向陈全胜支付律师费4273.79元；4.请求法院判令陈全胜向西姆斯工艺制品（深圳）有限公司支付因陈全胜未交还7款用于再生产的离心铸造树脂胶模具和模种的经济损失赔偿140000元；5.请求法院判令陈全胜向西姆斯工艺制品（深圳）有限公司支付因陈全胜未交还的德国提供的技术资料、公仔样品等7款车的经济损失赔偿131250元；6.请求法院判令陈全胜向西姆斯工艺制品（深圳）有限公司办理移交相关重要文件、报告工作进度、移交公司投资的公仔模具、模种等重要生产工具（具体：①A-015“维修车间”场景中所有的工具、设施的模具、模种；②A-017Alfa所配套的公仔模具、模种；③M-100-017布加迪T35所配套公仔的模具、模种；④M-100-018布加迪T35配套公仔的模具、模种；⑤M-201法拉利D50配套公仔的模具、模种；⑥M-202法拉利D50配套公仔的模具、模种；⑦A-018配套公仔的的模具、模种；⑧C-009阿尔法全套手板原型）；7.请求法院判令陈全胜承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、西姆斯工艺制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向陈全胜支付2019年1月1日至2019年11月25日未休年休假工资差额4760.33元；二、西姆斯工艺制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向陈全胜支付解除劳动关系的经济补偿118324.96元；三、西姆斯工艺制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向陈全胜支付律师费3692.77元；四、驳回西姆斯工艺制品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付未休年休假工资差额、解除劳动关系经济补偿金、律师费，以及被上诉人是否应向上诉人赔偿损失与移交相关文件和模具、模种。关于未休年休假工资差额。上诉人确认被上诉人未休2019年年休假，一审根据被上诉人的工作年限和工资标准等核算上诉人应向被上诉人支付未休年休假工资差额4760.33元，处理正确，核算无误，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金。根据相关法律规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生严经营困难，需延长五日以上出，应征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。上诉人于2019年11月28日支付被上诉人2019年10月份工资，确实存在未及时支付劳动报酬的事实。被上诉人以未及时足额支付劳动报酬为由主张被迫解除劳动关系，符合法律规定。一审判决上诉人向被上诉人支付被迫解除劳动关系经济补偿金，处理并无不当，本院予以维持。关于律师费。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审据此判决上诉人承担律师费3692.77元并无不当，本院予以维持。关于赔偿损失及移交相关文件和模具、模种。上诉人以被上诉人突然离职未办理交接、其交给被上诉人的模具等物品未交还，导致其延迟或无法交货为由，主张被上诉人向其赔偿相关经济损失及移交相关文件和模具、模种。对此本院认为，对于被上诉人是否存在未交还或带走模具的行为，上诉人是否存在经济损失以及二者之间是否存在因果关系，上诉人均未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人关于被上诉人应向其赔偿损失及移交相关文件和模具、模种的主张，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  欢  飞二〇二〇年十二月十四日书记员 贾祎祺（兼）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1314号 付守利付亚娟游慧： 申请执行人付亚娟与被执行人付守利,许文芝,游慧民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。执行依据为（2019）吉0721民初1650号民事判决书，执行标的为150000元及利息等。 申请执行人本次申请标的50000元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢1314号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异170号 案外人：韩元美，女，汉族，1959年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 案外人：谢宗霖，男，汉族，2000年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：陈福祥，男，汉族，1970年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：谢代坤，男，汉族，1978年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘未霞，女，汉族，1974年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行陈福祥与谢代坤、刘未霞借款合同纠纷一案中，裁定对位于桐梓县房屋一套予以查封。案外人韩元美、谢宗霖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查期间，案外人韩元美、谢宗霖请求撤回异议申请。本院认为，案外人韩元美、谢宗霖撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人韩元美、谢宗霖撤回异议请求。 审 判 员  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  曾 洁
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢482号 申请执行人徐桂凤，女，1965年4月29日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人李欢欢，女，1988年5月8日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被执行人刘宏伟，男，1966年8月28日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人刘泽旭，女，1990年5月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人徐桂凤、李欢欢与被执行人刘宏伟、刘泽旭民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月27日作出了（2019）吉0702民初6587号民事判决书，该判决书发生法律效力后，二被执行人没有履行法定义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。案件执行过程中，经申请执行人徐桂凤申请查封被执行人刘宏伟名下房产正在拍卖，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院作出的（2019）吉0702民初6587号民事判决终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  毕远杰
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民申41号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志俊，男，1974年8月24日出生，汉族，住汉源县。 委托代理人商美荣，四川积流律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志良，男，1970年11月28日出生，汉族，住汉源县。 委托代理人李行，四川瀑源律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：高贞蓉，女，1970年1月21日出生，汉族，住汉源县。 再审申请人因与被申请人李志良、高贞蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2020)川18民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志俊申请再审称，李志良认可借条的真实性，双方只是对借款的用途及借款交付的时间地点陈述不一致，二审法院以借款交付细节的缺失而否定双方借贷关系的存在，违反民法自治的法律原则。二审判决适用法律错误。请求：1.撤销四川省雅安市中级人民法院2020年4月2日作出的（2020）川18民终36号民事判决；2.李志良立即偿还李志俊借款50000元，并以50000元为基数，按年利率6%支付李志俊自2017年1月1日起至款项付清之日止的利息；3.一、二审、再审诉讼费用全部由李志良承担。 李志良提交意见称，双方是否发生借款情况，申请人提供的借条，需结合当时的综合因素考量。申请人没有证据证明借款事实。 在申请再审审查期间，李志俊向本院提供《登记车辆行驶证》、《雅安市人民医院病重病危通知书》等证据，拟证明案款属于救命钱。李志良质证认为与本案无关。 本院经审查认证，李志俊提交的证据与本案所涉法律关系不具有关联性，本院不予采信。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李志俊主张借贷成立只提供了《借条》证据，而未提供银行流水证明或其他关联证据予以佐证有交付款项的事实，加之其在诉讼中陈述前后相互矛盾，综合现有证据不能确认借款是否实际发生、是否合法等事实。因此，李志俊应当承担举证不能的法律后果，其请求确认借贷关系成立的主张不成立，本院不予支持。综上，李志俊的再审请申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李志俊的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年十二月十日 书记员  张雅范
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2452号 上诉人周禹村，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人周禹村因诉金堂县人民政府（以下简称金堂县政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初644号行政裁定，向本院提起上诉。 周禹村上诉称，国家税务总局金堂县税务局作出的金堂税信〔2020〕4号信访事项处理意见书（以下简称意见书）认定周禹村于1989年分配取得案涉福利房并居住至今，这是证明周禹村享有这套房的初步证据材料；周禹村因案涉福利房漏水要求单位解决未交清尾款，导致未办理产权，但其购买该房的意愿是清楚的，单位也是知晓的，且无异议；在周禹村获得案涉福利房30多年以来，没有任何人对该房主张过权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，超过20年主张权益也不能得到支持；意见书中载明2004年至2005年移交给金堂县国投公司的资产中不包含案涉福利房，说明金堂县国投公司没取得这套房的产权，那么金堂县国投公司没有资格取得该房的拆迁补偿款。一审法院认定未提供初步证据材料证明周禹村享有权利并驳回起诉不当，请求撤销原裁定，判定由周禹村获得拆迁赔偿款。 本院认为，周禹村起诉请求金堂县政府为其“确认产权”，但该职责明显不属于金堂县政府权限范围；意见书载明，周禹村在工作期间被分配一套宿舍（即案涉福利房）使用，但周禹村未能提供证据证明自己是产权所有人，周禹村在上诉中补充提交的陈述词、书面说明、请示、其本人的征信报告、公安机关受理诈骗案的受案回执等材料，亦不能证明其为案涉福利房的产权所有人，其起诉请求“参与棚改按规定取得拆迁补偿款”缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，周禹村的起诉不符合起诉条件，人民法院依法应不予立案。 综上，上诉人周禹村的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖338号原告：南京仁常化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道****。法定代表人：薛晨龙，该公司总经理。被告：褚夫卫，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区沙沟镇南常一村**。第三人：江苏力恒物流有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市扬子江化学工业园华达路西侧路南侧。法定代表人：朱鸿飞。第三人：无锡市安信物流有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡达路**iv>法定代表人：潘志良。第三人：薛晨龙。原告南京仁常化工有限公司与被告褚夫卫，第三人江苏力恒物流有限公司、无锡市安信物流有限公司、薛晨龙确认劳动关系纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）于2020年1月16日立案。原告南京仁常化工有限公司向六合法院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为与被告不存在劳动关系，理由如下：1.本案被告工作岗位是驾驶员，主要负责大卡车的驾驶工作。但是，原告并非从事物流运输的企业，虽然原告的企业注册信息显示经营范围包括危险化学品销售，但被告工作内容是运输，和销售是两个概念。并且，在危化品运输领域需要专门的危化品道路运输资质，而原告并没有该资质，故并不能也不可能从事运输工作。并且，原告名下并无任何运输车辆，故公司也并不存在驾驶员这一岗位。被告自称其驾驶的车辆均是苏B、苏E开头，而原告即使名下有车辆，也应为苏A开头；2.被告称工资发放均为姚某，而姚某系老板娘。但是，经代理人查询，姚某担任法定代表人和股东的公司有很多家，不可能依靠其系原告法定代表人配偶这一事实就认定属于代表原告的职务行为，完全是单一认定，没有合理性；3.被告在江苏运输管理公共服务平台有过备案登记，经查其备案属于无锡市安信物流有限公司的押运员、驾驶员，并不属于原告。且根据其描述，其驾驶车辆为苏B拍照，与无锡公司也相互对应；4.原告认为被告本质工作是驾驶员，从事运输工作，虽然运输车辆所载货物属于危化品，且多数为原告所有，但这只是因为原告与无锡安信公司之间业务稳定而已，并不能说明原告与被告之间存在劳动关系。而关于气罐的问题，因为原告合作的气站均要求在接收气体时能表明具体是哪家单位的气体而进行接气工作，是方便气站所为。而原告合作的运输单位并非一家，气站也不可能每次对应到运输企业，只能对接收气单位，故有此要求。关于被告提出的工作服问题，被告当庭并未提及，且仲裁开庭后仲裁院仅要求提供穿上工作服的照片，那么当庭只提供的唯一一件工作服完全可以互相借取之后拍照提及。故对于仲裁庭认定的工作服真实性原告当初对其他人员的不认可。故诉至六合法院。2020年9月18日，六合法院作出（2020）苏0116民初662号民事裁定，以南京仁常化工有限公司主要办事机构所在地在江阴市，劳动合同履行地亦在江苏省江阴市等为由，裁定将本案移送江阴市人民法院处理。2020年11月2日，江苏省无锡市中级人民法院以案涉用人单位南京仁常化工有限公司的住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，六合法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，用人，用人单位南京仁常化工有限公司的营业执照登记住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******法院对本案依法具有管辖权。本案不属于专属管辖法定管辖，当事人亦未提出管辖权异议，六合法院在开庭审理后将本案移送江阴市人民法院处理，有违法律规定，应予纠正。本案应由六合法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市六合区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十二月十五日书 记 员 苌璐曼
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1420号 申请执行人：谢寿春。 被执行人：冯学亮。 申请执行人谢寿春与被执行人冯学亮建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初1665号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为85860元，本院于2020年10月19日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑松晖 审 判 员 吴应豪 审 判 员 李 臻 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马朝锟 书 记 员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终2030号上诉人（原审原告）：高建斌，男，1953年08月01日出生，汉族，住韩城市。被上诉人（原审被告）：韩城市西庄镇王河村村委会。法定代表人：贾军会，系该村村委会主任。上诉人高建斌因与被上诉人韩城市西庄镇王河村村委会侵权责任纠纷一案，不服韩城市人民法院(2020)陕0581民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高建斌上诉称：被上诉人非法占用上诉人通往耕地的道路，属于侵犯土地权利的用益物权，符合《侵权责任法》中的侵犯民事权益，一审依据《土地管理法》规定认定不属于人民法院管辖，适用法律错误。程序违法，原审裁定对诉讼费没有处理。本院审理查明，原审中高建斌的诉讼请求主要是恢复其耕地及通往耕地的道路并赔偿损失，上诉主要称被上诉人非法占用其通往耕地的道路并赔偿损失；二审中经调查了解，被上诉人在拓宽建设道路时存在将高建斌通往耕地的通道杜塞的情形，致其耕种土地的机械无法进去，造成其生产不便。本院认为，经审查高建斌在本案中的诉请主要是因被上诉人修建道路致其不便耕种土地造成的相关损失，诉请排除侵权并赔偿损失，符合民事排除妨碍、赔偿损失的相关侵权法律特征，应属人民法院民事案件管辖范围。原审依据〈土地管理法〉认定本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，与本案诉讼及查明的事实不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销韩城市人民法院(2020)陕0581民初2591号民事裁定。二、本案指令韩城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年十二月三日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9816号上诉人（原审被告）：东莞市桥头怡锋商店。住所地：广东省东莞市******（桥头段）125号。注册号：441********2456。经营者：杨和荣，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码为440************016。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市桥头怡锋商店（以下简称怡锋店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.确认怡锋店的行为侵犯美宜佳公司第5585266号、第1357302号商标专用权；2.怡锋店立即停止侵犯美宜佳公司第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；3.怡锋店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；4.本案全部诉讼费用由怡锋店负担。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、确认东莞市桥头怡锋商店存在侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第1357302号、第5585266号注册商标专用权的行为；二、东莞市桥头怡锋商店立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第1357302号、第5585266号注册商标专用权的行为；三、东莞市桥头怡锋商店于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失11000元；四、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由东莞市桥头怡锋商店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14864号民事判决。怡锋店上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初14864号民事判决第一项、第二项，判令怡锋店不存在商标侵权行为；2.撤销（2019）粤1973民初14864号民事判决第三项，判令怡锋店无需赔偿美宜佳公司11000元损失，相关案件受理费由美宜佳公司承担。事实和理由：一、被控侵权标识与美宜佳公司注册商标存在实质差异。怡锋店使用的图形标识由三部分组成，包括两侧明确注明“怡丰百货”文字的图形和中间明显标识的“怡丰百货”文字，该等构成是不可分割的整体，足以与美宜佳公司注册商标区分。怡锋店使用的案涉图形标识为布制平面图案，与美宜佳公司浮雕图案的注册商标对比存在明显差异，因此不会对公众造成怡锋店与美宜佳公司存在任何关系的误解，亦不会造成混淆。二、即使怡锋店存在侵犯美宜佳公司商标专用权的行为，一审判决要求怡锋店赔偿金额过高。怡锋店于2017年12月开始使用案涉图形，于2018年5月30日将案涉图形拆除并不再使用，且店铺招牌为广告公司制作，怡锋店不存在主观恶意。怡锋店的店铺经营地址偏僻，店铺面积及经营规模小，使用案涉商标前后的经营收入无实质差异，未从案涉图形中获益。美宜佳公司未能证明怡锋店存在主观恶意，未能证明怡锋店使用案涉图形的期限，亦未证明其遭受损失的合理性。美宜佳公司已于2019年1月24日知悉怡锋店使用的案涉图形可能侵犯其商标专用权，但直至2019年7月26日才提起诉讼，未及时采取措施制止涉嫌侵权的行为，怠于行使自身权利，且美宜佳公司短时间内同时起诉数百家同类型商家，可见其存在滥用权利、恶意诉讼的嫌疑。怡锋店已及时采取措施避免损失扩大，主观上不存在恶意侵权，实际亦未从中获益或对美宜佳公司造成损失，美宜佳公司亦不能证明其损失的合理性，而美宜佳公司存在怠于行使权力、恶意诉讼的嫌疑。受到新型冠状病毒疫情的影响，怡锋店基本无任何经营收入。如法院判令怡锋店存在侵权行为，请求酌情调减赔偿金额。美宜佳公司辩称，一审法院认定商标侵权事实、判赔金额以及适用法律规定正确，希望二审法院维持原判，驳回上诉请求。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：怡锋店是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，将怡锋店经营的店铺招牌上使用的“”标识与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识为类似房屋双屋顶形状图形加“怡丰百货”文字组成，与美宜佳公司前述商标在构图等方面十分相似，仅在文字部分存在细微差别，容易造成消费者的混淆，二者构成近似。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，怡锋店使用与案涉注册商标近似的标识具有攀附的故意。故一审认定怡锋店侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任，并无不当，本院予以维持。关于赔偿金额。美宜佳公司为本案公证取证、委托律师进行诉讼等必然产生合理开支，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质以及合理维权费用等情况，判令怡锋店赔偿美宜佳公司包括合理开支在内的经济损失共计11000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市桥头怡锋商店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人东莞市桥头怡锋商店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月八日书记员  李慧英曾梓珊附图：美宜佳公司拥有的注册商标及图第1357302号注册商标“”第5585266号注册商标“”怡锋店的招牌使用的标识
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终730号上诉人（原审被告）：中海鼎业（烟台）地产有限公司，住所地山东省烟台市高新区。法定代表人：张智超，董事长。被上诉人（原审原告）：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：莫招妃，总经理。原审第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401。法定代表人：颜建国，董事长。上诉人中海鼎业（烟台）地产有限公司（以下简称中海鼎业公司）因与被上诉人佑逸万畅（北京）建材有限公司（以下简称佑逸万畅公司）、原审第三人中海企业发展集团有限公司（以下简称中海集团公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7483号民事裁定，向本院提起上诉。中海鼎业公司上诉请求，撤销原裁定，驳回佑逸万畅公司的起诉。上诉理由：1.双方合同中对仲裁事项和仲裁机构的约定清楚，一审法院认定仲裁条款无效错误。“当地”应理解为项目所在地即合同履行地，案涉合同所指向的商品房项目及合同履行地位于山东省烟台市，项目公司中海鼎业公司的住所地也在山东省烟台市。故应将“当地”理解为山东省烟台市。该市唯一仲裁机构为烟台仲裁委员会。2.将“当地”理解为烟台市便于案件纠纷解决。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第6条规定当事人在仲裁机构指向不唯一的情况下有协议选择仲裁机构的机会，法院完全可以准许当事人作出相应选择，促成仲裁协议有效。本院经审查认为，中海鼎业公司在一审中提出异议称双方当事人签订了有效的仲裁条款，本案应当由烟台仲裁委员会仲裁，该项意见系对于本案纠纷是否应由法院受理提出异议，属于法院主管异议，而非管辖权异议。诉争的仲裁条款在中海地产集团有限公司与佑逸集团有限公司签订的集中采购合同中约定为“如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁”，但集中采购合同中并未对于“当地”作出具体约定，因该约定对于仲裁地及仲裁机构并未明确，属于约定不明，在双方无法达成补充协议的情况下，该仲裁条款确属无效。中海鼎业公司在上诉中提出将“当地”理解为项目所在地，但该项解释属于其主观判断，缺乏事实和法律依据。故其关于仲裁条款有效，人民法院不具有管辖权，本案应当驳回起诉处理的上诉主张于法无据，本院不予支持。本案属合同纠纷，佑逸万畅公司起诉中海鼎业公司主张逾期支付质保金的滞纳金，根据争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地的原则，佑逸万畅公司住所地法院即北京市石景山区人民法院对本案有管辖权。综上，中海鼎业公司提出的主管异议不成立，应予驳回。一审法院以管辖权异议程序处理主管异议不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7483号民事裁定；二、指令北京市石景山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年十二月十日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终100号上诉人（原审被告）:杜云亭，男，1984年6月30日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。上诉人（原审被告）:王大鹏，男，1981年7月13日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。上诉人（原审被告）:张来凤，女，1957年7月5日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被上诉人（原审原告）：郝贵忠，男，1969年6月17日生，汉族，住晋中市榆次区。上诉人杜云亭、王大鹏、张来凤因民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2020)晋0702民初4955号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杜云亭、王大鹏、张来凤上诉称，该三人的户籍地、经常居住地是太原市万柏林区，且合同履行地在太原市万柏林区，故本案应当由太原市万柏林区人民法院管辖。被上诉人郝贵忠未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人郝贵忠的诉讼请求是要求上诉人杜云亭、王大鹏、张来凤归还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人郝贵忠作为接收货币一方，其住所地法院即晋中市榆次区人民法院对本案具有管辖权。据此，原审驳回杜云亭、王大鹏、张来凤的管辖异议正确，应予维持。上诉人杜云亭、王大鹏、张来凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由杜云亭、王大鹏、张来凤在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年十二月四日书记员  齐 蕙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3594号原告:蔺志强，男，1991年9月28日出生，汉族，打工，住中卫市海原县。被告：吴建宁，男，1974年6月27日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被告：宁夏锦誉工贸有限公司，住所地：石嘴山市大武口区尚层龙城**。法定代理人：张希余，职务不详。原告蔺志强与被告吴建宁、宁夏锦誉工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤回对被告宁夏锦誉工贸有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺志强撤回对被告宁夏锦誉工贸有限公司的起诉。审判员 李海容二〇二〇年十二月十日书记员 杨梦茹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4115号罪犯王兵，男，1979年4月5日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。上海市铁路运输中级法院于2011年4月1日作出(2011)沪铁中刑初字第3号刑事判决，认定被告人王兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王兵不服，提出上诉。2011年6月15日，上海市高级人民法院作出(2011)沪高刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月15日被交付执行。2013年9月18日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0483号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2033年6月17日止），剥夺政治权利改为九年；2015年7月29日，本院以(2015)宁刑执字第6746号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变；2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6458号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2032年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯王兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬六次。没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王兵的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2031年10月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执162号之一 申请执行人：四川利安置业发展有限公司，住所地成都市成华区李家沱小区平安馨苑3-5-6。统一社会信用代码：915101087323874581。 主要负责人：曾庆阳,董事长。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：四川易林生态工程建设有限公司，住所地成都市武侯区金花镇金华村**。统一社会信用代码：915100007496464877。 法定代表人：冯勇，职务不详。 被执行人：成都成华晟苑项目开发有限公司，住所地成都市龙潭寺路**。统一社会信用代码：91510108732341708J。 法定代表人：陈经纬，职务不详。 被执行人：成都川国发投资有限公司，住，住所地成都市武侯区武阳大道一段********一社会信用代码：91510100567164815T。 法定代表人：彭志成，职务不详。 被执行人：成都龙寅置业有限公司，住所地成都高，住所地成都高新区锦城大道********代码：91510100MA6CM88Q4L。 法定代表人：陈经纬，职务不详。 被执行人：成都宸晖投资有限公司，住所地成都市青羊区，住所地成都市青羊区东城根下街**91510100794917047L。 法定代表人：陈经纬，职务不详。 被执行人：陈经纬，男，1988年5月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨潇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：彭元福，男，1964年4月26日出生，汉族。住成都市武侯区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处于2020年2月26日出具的（2020）川成蜀证执字第131号《执行证书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2020年6月8日依法立案执行。执行过程中,于2020年6月16日查封了被执行人成都成华晟苑项目开发有限公司抵押给申请执行人的位于成都市成华区龙潭街道向龙社区7组，权证号成国用(2007)第1066号的国有土地使用权。2020年7月9日冻结了质押给申请执行人的成都龙寅置业有限公司持有的成都成华晟苑项目开发有限公司11%的股权以及四川易林生态工程建设有限公司持有的成都成华晟苑项目开发有限公司85%的股权，并查封了成都成华晟苑项目开发有限公司名下，位于成都市成华区龙潭街道向龙社区**，权证号成国用（2007）第1064、1065、1068号的国有土地使用权。 2020年9月1日，成都市青羊区人民法院向本院寄送（2020）川0105执4118号商请移送执行函，请求将成都成华晟苑项目开发有限公司名下，位于成都市成华区龙潭街道向龙社区**，权证号成国用（2007）第1065号的国有土地使用权移送该院执行。经查，成都市青羊区人民法院（2020）川0105执4118号案申请执行人对该国有土地使用权享有抵押权，本院决定将该国有土地使用权移送成都市青羊区人民法院执行。 因申请执行人表示无法与被执行人协商议价，本院决定采用委托评估的方式摇号选取评估公司。2020年9月16日将摇号选取不动产评估公司的结果以通知书的方式告知了本案双方当事人。2020年9月28日将摇号选取股权评估公司的结果以通知书的方式告知了本案双方当事人。 2020年10月9日，四川利安置业发展有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院经审查于2020年10月14日作出（2020）川71执异98号执行裁定书，裁定变更四川利安置业发展有限公司为本案申请执行人。2020年10月22日四川利安置业发展有限公司向本院申请处置被执行人名下国有土地使用权。本院向四川神州升泰评估公司送达了评估委托书。后四川神州升泰评估公司于2020年11月4日向本院提交评估报告，本院将评估报告送达了双方当事人。 2020年11月11日，成都成华晟苑项目开发有限公司向本院提出对评估报告的异议。本院依照相关规定要求评估公司做出书面答复。四川神州升泰评估公司于2020年11月25日向本院提交了评估异议的回函，本院送达了双方当事人。2020年11月11日成都成华晟苑项目开发有限公司另向本院提交执行异议申请书，对查封成都成华晟苑项目开发有限公司名下，位于成都市成华区龙潭街道向龙社区**，权证号（2007）第1064、1065、1068号的国有土地使用权的行为提出异议。2020年11月12日申请执行人撤回对被执行人质押股权评估的申请。因被执行人对执行行为提出异议并正在审查中，2020年12月10日申请执行人以查封的财产暂不具备处置条件为由向本院申请终结本次执行程序，本院经审查认为符合法律规定。 此外，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人四川易林生态工程建设有限公司、成都成华晟苑项目开发有限公司、成都川国发投资有限公司、成都龙寅置业有限公司、成都宸晖投资有限公司、陈经纬、彭元福银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询后,未发现其他可供执行的财产。在对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金等未实现网络查控的财产及其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查后,亦未发现可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈方式告知申请执行人四川利安置业发展有限公司，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨宸
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1240号 原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街**。 法定代表人：孙九生，该公司经理。 委托诉讼代理人：常志凯，河南鹰与鲨律师事务所律师。 被告：桥西雅诺日用品商行，经营场所：河北省石家庄市桥**和平西路华闽市场****。 经营者：刘建锁。 原告南风集团山西日化销售有限公司与被告桥西雅诺日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南风集团山西日化销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南风集团山西日化销售有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安 泰