湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1778号原告：陈立平，女，1967年3月6日出生，汉族，务工，住松滋市，委托诉讼代理人：许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者，特别代理权限。被告：刘仁华，男，1967年3月26日出生，汉族，务工，住松滋市，系刘仁华妻子。委托诉讼代理人：刘丽，系刘仁华女儿，特别代理权限。被告：王德香，女，1969年6月4日出生，汉族，住松滋市，被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称保险公司）。统一社会信用代码：914210877069838970。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**。负责人周颐，保险公司经理。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师，特别代理权限。原告陈立平与被告刘仁华、王德香、被告保险公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立平及其委托诉讼代理人许启发、被告刘仁华的委托诉讼代理人刘丽、被告王德香、被告保险公司的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿因道路交通事故造成原告各项损失共计145390.00元。（原告请求按机动车强制保险数额应加10000元计入总数，再三七开，最终总额应该约为93500元）2.判决被告保险公司在社会治安保险限额内承担支付责任，不足部分由被告按照责任承担。事实与理由：2019年12月3日，被告刘仁华驾驶福田五星牌三轮电动车沿荆松一级公路由西向东行驶，当行至（大路口00公里100米）荆松一级公路与八宝镇大路口社区五组村道交叉路口处左转弯时，与对向行驶的原告陈立平驾驶的无号牌雅迪牌普通二轮摩托车碰撞，造成道路交通事故，导致原告陈立平身体受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告刘仁华负此事故的主要责任，原告陈立平负次要责任。原告身体受伤后入住松滋市人民医院治疗，经诊断为：左胫骨近端粉碎性骨折，平台劈裂。原告住院33天，共花去医药费39058.43元。2020年6月18日，原告经松滋立德法医司法鉴定所鉴定为：一、伤残十级。二、误工时间150日、护理时间为60日、营养时间为90日。三、后续医疗费13000元。据调査，被告刘仁华所属的车辆在被告保险公司办理有社会治安保险，该保险约定为：导致第三者受伤的医药费用限额1万元、伤残限额8万元。本次的交通事故发生在保险期限内。同时，原告有证据证明，多年来，原告一家人从原住址来到新江口城区居住和务工，全家人的收入完全来自于城镇。因此，对于原告的各项损失，应该按照城镇居民以及行业收入的标准计算损失。为了维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法做出判决。被告保险公司辩称，1.原告主张机动车交通事故责任纠纷，被告承保的是家庭财产综合保险附加自行车助动车第三者责任保险，该保险并非交强险，也不是商业第三者责任险，原告在本案中将保险公司列为被告没有法律依据。2.保险公司承保的上述保险，医疗限额为10000元，免赔100元，给付比例80％。3.原告主张的伤残赔偿等级是依据人身损害伤残标准进行鉴定，而保险公司承保的本保险是按照保险行业协会的标准进行鉴定，并按保险金给付比例进行赔付，原告不能直接依据交通事故的伤残等级向保险公司主张赔偿。4.原告主张的其他赔偿项目不属于本保险赔偿范围。被告刘仁华辩称，交通事故事实无异议。对伤残赔偿金有异议，法院文件规定2020年1月1日之前，伤残赔偿金农村户口按农村标准计算。道路交通事故认定书写明了交强险凭证号，证明应该适用交强险。被告王德香辩称，社会治安保险是以我的名义购买的，意见与刘丽一致。原告陈立平为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证、户籍卡。证明原告的身份。证据二、村委会证明、海联公司证明。证明原告夫妇长期在城镇务工。证据三、租房合同、房东身份证、土地使用证、社区证明。证明原告及其家庭长期居住在城镇。证据四、购房合同、原告之子张健身份证。证明原告的家庭已在城镇购买房屋。证据五、原告务工证明、用人单位资质、工资单。证明原告的收入来源于城镇。证据六、被告身份证信息。证明被告的身份。证据七、车辆保险单。证明被告所属车辆的保险。证据八、道路交通事故认定书。证明交通事故的责任划分。证据九、原告病历资料、医药费单据。证明原告因身体受损住院。证据十、司法鉴定书、鉴定费。证明原告的伤残及其他损失。证据十一、摩托车损失。证明原告的车辆损失。经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据一、六、八、九没有异议，对原告提交的证据二村委会证明有异议，认为该证据没有经办人和负责人签名，不符合单位出具证明的形式要件，海联公司出具的工作证明，与本案没有关联性，是原告丈夫的工作证明。对证据三有异议，社区证明的质证意见同村委会证明的意见一样。对租房合同和房东产权证明有异议，因土地证是复印件，无法确认其真实性。对证据四有异议，房屋的买受人为张健和王美君，与原告没有关联性，且该证据为复印件，应提供原件予以核实。对证据五有异议，原告就业的单位为正规劳务公司，应有正式的用工合同，工资发放不应全部为现金形式，原告应提交银行转账流水等客观证据，劳务公司出具的用工证明是事故发生后根据原告的请求出具，可信度较低。证据七无异议，但保险公司承保的是社会治安保险中的家庭财产保险，并非机动车交强险，不应在交通事故案件中一并处理，且保险须知特别约定第六条规定，伤残等级鉴定按保险行业规定发布的标准鉴定。对证据十真实性无异议，关联性有异议，保险公司承保的险种不适用交通事故的伤残程度评定标准。原告伤残为左胫骨平台粉碎性骨折并塌陷术后，遗左膝关节功能部分丧失评为十级伤残，手术记录单显示无塌陷关节面平整，与CT报告单有出入，需提供CT胶片予以核实。鉴定费发票真实性无异议，关联性有异议，不属于本保险赔偿范围。对证据十一有异议，原告摩托车属于机动车，必须有专门的机动车销售发票，且本保险没有财产损失赔偿范围，没有关联性。被告刘仁华、王德香认为，与保险公司意见一致，另原告没有缴纳社保，对证据五领款单有异议，领款人是陈立平，不应盖劳务公司公章。领工资应有工资表，工资表应有会计凭证，并向税务机关申报。被告保险公司提供了一份证据：助动车第三者责任保险条款，证明保险责任的范围，见保险条款第五条。在举证期内，被告刘仁华、王德香未向本院提交证据。原告对保险公司提交的证据质证意见如下：1、保单真实性无异议。2、保单上家庭财产保险中附加自行车助动车第三者责任保险，已经明确约定导致第三者伤残的保险金额为80000元，导致第三者受伤费用为10000元，机动车购买人享受此保险，属于赔偿范围。3、保单保险悉知缺乏告知提示义务，免责条款未向投保人王德香说明，缺少王德香签名，只有经办人签名，这份证据无法达到证明目的。对保险公司提供证据的质证意见，被告刘仁华、王德香与原告质证意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告刘仁华驾驶福田五星牌三轮电动车沿荆松一级公路由西向东行驶，当行至（大路口00公里100米）荆松一级公路与八宝镇大路口社区五组村道交叉路口处左转弯时，与对向行驶的原告陈立平驾驶的无号牌雅迪牌普通二轮摩托车碰撞，造成道路交通事故，导致原告陈立平身体受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告刘仁华负此事故的主要责任，原告陈立平负次要责任。原告身体受伤后入住松滋市人民医院治疗，经诊断为：左胫骨近端粉碎性骨折，平台劈裂。原告住院33天，共花去医药费39058.43元。2020年6月18日，原告经松滋立德法医司法鉴定所鉴定为：一、伤残十级。二、误工时间150日、护理时间为60日、营养时间为90日。三、后续医疗费13000元。据调査，被告刘仁华所属的车辆在被告保险公司办理有社会治安保险，该保险约定为：导致第三者受伤的医药费用限额1万元、伤残限额8万元。本次的交通事故发生在保险期限内。原告认为，原告一家人从原住址来到新江口城区居住和务工，全家人的收入完全来自于城镇。因此，对于原告的各项损失，应该按照城镇居民以及行业收入的标准计算损失三被告认为原告的各项赔偿标准应依据农村居民标准。2020年11月10日，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法做出判决。同时查明，被告刘仁华表示，其垫付的15000元，不再需要原告陈立平返还。本院认为，被告刘仁华违反道路交通安全法造成交通事故致原告陈立平受伤，侵犯了原告的身体权，应该承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案交通事故经交警部门认定，被告刘仁华负事故的主要责任，原告陈立平负事故的次要责任。该事故认定依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失由原告陈立平承担30%、被告刘仁华承担70%。在本案中，参照2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准，对原告陈立平的损失作如下确认：1、医疗费39058.43元、后续治疗费13000元，计52058.43元；2.住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4.残疾赔偿金32782元（16391元/年×20年×10%）；原告请求被告按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，因原告为农村户籍，其陈述在松滋市雄星劳务公司工作，但其与用工单位未签订劳动合同，用工单位也未为其缴纳社会保险，其陈述在松滋市雄星劳务公司工作的证据薄弱，本院只能按照农村居民标准计算残疾赔偿金；5.精神抚慰金3000元，6、护理费7020元（60天×117元/天）；7、误工费14730元（150天×98.2元/天）；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费2200元；车辆损失无修理费发票，本院不予认可。其中1-3项合计55508.43元；4-9项合计60232元；1-9项合计115740.43元。因被告王德香购买的社会治安保险家庭财产保险附加助动车第三者责任保险属于商业险，不属于机动车交强险。交强险必须适用于机动车方能购买，被告刘仁华驾驶车辆不属于机动车。因此，对原告的赔偿不适用机动车交强险保险条款。原告的损失由被告刘仁华赔偿70%即8108.30元，由原告陈立平承担30%，即34722.13元。被告刘仁华应承担的部分由保险公司在社会治安附加助动车第三者责任险医疗费、伤残赔偿限额内赔偿原告70232元（10000元+60232元）。被告保险公司未赔偿的部分10786.30元（81018.3元-70232元）由被告刘仁华承担。因刘仁华已垫付15000元，原告应返还被告刘仁华4213.7元，被告刘仁华在庭审后表示不需要原告陈立平返还其已垫付的费用，是原告处理自身权利的行为，并不违反法律规定，本院予以准许。原告陈立平请求保险公司和刘仁华赔偿145390元的请求，本院只能据实计算，部分支持，对超过法定标准的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司赔偿原告陈立平损失70232元;二、被告刘仁华已给原告陈立平支付的15000元，原告陈立平不再返还;三、驳回原告陈立平的其他诉讼请求。四、前述第一项判决内容应于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告刘仁华负担802元，由原告陈立平负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龚爱国二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈小玲