北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5670号上诉人（一审原告）钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。上诉人（一审原告）李富清，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。上诉人（一审原告）李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。钟维丽、李富清、李维清（以下简称钟维丽等3人）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不依法履行政府信息公开职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初362号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。自然资源部针对钟维丽等3人提出的政府信息公开申请于2020年3月5日作出《政府信息公开告知书》（自然资公开告知〔2020〕96号，以下简称被诉告知书），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，第三十六条“（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息”，现将《国土资源部关于成都市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕630号，以下简称630号批复）、《四川省人民政府关于成都市中心城区2013年度城市建设用地的请示》（川府〔2013〕56号，以下简称56号请示）、《四川省国土资源厅关于成都市2013年度城市建设用地审查意见的报告》（川国土资地〔2013〕357号，以下简称357号报告）和《四川省2013年度国务院批准城市建设用地农用地转用和土地征收方案申报汇总表》（以下简称2013年度申报汇总表）的复印件提供给钟维丽等3人。钟维丽等3人不服被诉告知书，向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2020年5月15日作出《行政复议决定书》[自然资复议〔2020〕179号（决），以下简称被诉决定书]，主要内容为：依据政府信息公开条例第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；......”的规定，对于钟维丽等3人申请公开“四川省成都市成华区龙潭乡保平村1、2、3、7、8组被依法征收、报国务院批准的文件”的政府信息，自然资源部翻查档案后，向钟维丽等3人公开了报国务院批准的630号批复、56号请示、357号报告和2013年度申报汇总表。已经履行了信息公开答复义务。依据政府信息公开条例第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日......”的规定，自然资源部于2020年1月16日收到钟维丽等3人提交的政府信息公开申请，于2020年2月17日作出《政府信息公开延期答复通知书》（自然资公开延〔2020〕25号，以下简称25号延期通知），于2020年3月5日作出被诉告知书，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，自然资源部作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉告知书。钟维丽等3人仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书及被诉告知书，判令自然资源部重新作出具体行政行为。一审法院经审理查明，2020年1月16日，自然资源部收到钟维丽等3人提交的政府信息公开申请表，申请公开“依据国土资函〔2013〕630号批复、川府土〔2016〕556号批复，请依申请公开四川省成都市成华区龙潭乡保平村1、2、3、7、8组被依法征收、报国务院批准的文件”。同年2月17日，自然资源部作出25号延期通知，对钟维丽等3人的信息公开申请延长答复期限，最长不超过20个工作日，并于当日邮寄送达钟维丽等3人。同年3月5日，自然资源部作出被诉告知书，并于同年3月9日向钟维丽等3人邮寄被诉告知书及630号批复、56号请示、357号报告、2013年度申报汇总表的复印件。钟维丽等3人于同年3月10日签收。钟维丽等3人不服被诉告知书，于同年3月16日向自然资源部邮寄提交行政复议申请书，请求：撤销被诉告知书，责令自然资源部重新作出具体行政行为。自然资源部于同年3月23日收到上述行政复议申请书，并于同年3月24日向自然资源部用途管制司发出《行政复议通知书》[自然资复议〔2020〕179号（答）]，要求其提交书面答复及相应材料。自然资源部用途管制司于同年4月1日作出《行政复议答复书》。自然资源部于同年5月15日作出被诉决定书，维持了被诉告知书。自然资源部于同年5月18日向钟维丽等3人邮寄送达被诉决定书，钟维丽等3人于次日签收。钟维丽等3人仍不服，遂于同年5月26日向一审法院邮寄提交起诉材料，提起本案诉讼。另查明，《四川省人民政府关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》（川府土〔2016〕556号，以下简称556号批复）载明：根据630号批复，同意将成都市龙潭街道保平社区1、2、3、7、8组及社区集体115.6070公顷集体农用地等转为建设用地，同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地土地征收为国家所有，作为成都市中心城区2013年第19批次城市建设用地。在一审庭审过程中，钟维丽等3人认可其申请公开的信息系相关行政机关报国务院批准征收四川省成都市成华区龙潭乡保平村1、2、3、7、8组土地的请示材料。一审法院认为，政府信息公开条例第三十六条第二项规定，对于政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。根据《关于调整国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）、《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）文件要求，省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需向自然资源部提交如下资料：1.省级政府关于XX年度城市建设用地请示文件，2.省级国土资源部门对XX市XX年度建设用地审查意见，3.XX省（区、市）XX年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表，4.涉及土地利用总体规划调整的城市，提交规划修改方案。本案中，针对钟维丽等3人提出的信息公开申请自然资源部向钟维丽等3人提供了630号批复、56号请示、357号报告及2013年度申报汇总表，与上述文件要求省级人民政府呈报城市建设用地请示时需提交的材料相一致。故自然资源部作出被诉告知书，并向钟维丽等3人提供上述文件，已经依法履行了告知义务，被诉告知书及被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。钟维丽等3人提出“四川省成都市成华区龙潭乡保平村1、2、3、7、8组”土地征收事项系国务院直接、单独审批，因此，自然资源部公开的信息与钟维丽等3人申请公开的信息不相符，据此主张被诉告知书及被诉决定书错误。但根据556号批复所载明的内容，上述土地系四川省人民政府依据630号批复批准成都市人民政府进行征收，故钟维丽等3人的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。关于自然资源部作出被诉告知书和被诉决定书的行政程序，经审查，对该行政程序的合法性予以确认。综上，钟维丽等3人针对被诉告知书及被诉决定书的诉讼理由不能成立，对其相关诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钟维丽等3人的诉讼请求。钟维丽等3人不服一审判决，以一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销被诉决定书及被诉告知书，判令自然资源部重新作出具体行政行为。自然资源部未提出上诉答辩意见。一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。政府信息公开条例第三十六条第二项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，钟维丽等3人向自然资源部申请公开“依据国土资函〔2013〕630号批复、川府土〔2016〕556号批复，请依申请公开四川省成都市成华区龙潭乡保平村1、2、3、7、8组被依法征收、报国务院批准的文件”。自然资源部收到申请后履行了受理、查找、延期通知等程序后，在法定期限内通过作出被诉告知书，向钟维丽等3人公开了630号批复、56号请示、357号报告和2013年度申报汇总表。上述公开的信息与有关文件要求省级人民政府呈报城市建设用地请示时需提交的材料相一致。钟维丽等3人并未提供有效证据证明自然资源部还制作或获取了其他信息而未向钟维丽等3人提供。故自然资源部接到本案政府信息公开申请后所履行的政府信息公开职责并不不当。自然资源部接到钟维丽等3人行政复议申请后所履行的行政复议职责亦无不当。钟维丽等3人认为自然资源部未依法履行政府信息公开职责的理由不能成立，一审法院判决驳回钟维丽等3人的诉讼请求正确，本院应予维持。钟维丽等3人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟维丽、李富清、李维清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十二月十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明