黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初3426号原告：绥化市正大运输服务有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区长安物流院内。法定代表人：刘彦超，职务总经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳颜嘉，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地：哈尔滨市南岗区天顺街****。负责人：栾海涛，职务总经理。委托诉讼代理人：陆战，该公司职员。原告绥化市正大运输服务有限公司诉被告阳光农业相互财产保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光农业财险哈尔滨分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市正大运输服务有限公司委托诉讼代理人王洪亮，被告阳光农业财险哈尔滨分公司委托诉讼代理人陆战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化市正大运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失80105元、施救费4500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告公司投保机动车损失保险及不计免赔。2018年10月30日，该车辆发生交通事故，经法院审理后，被告公司赔偿车辆损失293984元。但被告公司并未告知原告解除双方之间的保险合同，原告将车辆修复后继续营运。2019年7月6日该车辆再次发生交通事故，经交警部门认定，原告雇佣的司机承担全部责任。本次事故致车辆受损，原告维修车辆支付维修费80105元，支付施救费9000元。因被告公司仅赔偿挂车施救费4500元，主车施救费及主车维修费以双方之间保险合同已经解除为由拒绝赔付。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，且该合同并未解除，被告应承担赔付原告损失的责任，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告阳光农业财险哈尔滨分公司承认原告绥化市正大运输服务有限公司在本案中所主张的事实。答辩意见如下：根据保险条款车损险第21条，被保险机动车辆发生保险事故导致全部损失，或一次性赔款金额与免赔金额之和，达到保险金额，保险人按本保险合同约定支出赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车辆损失保险及附加险的保险费。因2019年1月28日北林区法院作出的（2019）黑1202民初124号民事判决中，确认标的车辆黑Ｍ×××**号重型牵引车已全部损失，其公司已将全部赔款支付给原告，因此保险合同终止。2019年7月6日，标的车辆黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车再次出险，因保险合同已经终止，故本次事故不属于保险责任，被告不承担赔付责任。诉讼费不属于保险责任，亦不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月10日，原告绥化市正大运输服务有限公司为其公司名下的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告阳光农业财险哈尔滨分公司投保机动车损失保险（限额313984元）及不计免赔，保险期间自2018年8月10日起至2019年8月9日止。2019年7月6日01时10分，司机刘海明驾驶原告公司的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车，在虎山线96km处发生单方交通事故，至车辆受损。事故经山阴县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定:“当事人刘海明负全部责任”。事故发生后，原告支付主、挂车辆施救费9000元，维修黑Ｍ×××**号重型牵引车支付维修费80105元。因原告向被告提出理赔时，被告仅赔付原告挂车施救费4500元，主车损失及主车施救费拒绝赔付，故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失80105元、施救费4500元，并负担诉讼费用。另查明，标的车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车于2018年10月30日在哈尔滨环城高速发生交通事故，致车辆受损。车辆损失经本院审理，并于2019年1月28日作出（2019）黑1202民初124号民事判决书，判决被告阳光农业财险哈尔滨分公司赔偿车辆损失293984元、施救费22000元。现被告阳光农业财险哈尔滨分公司已按判决履行赔付义务。审理中，被告阳光农业财险哈尔滨分公司对本次事故的发生及认定无异议，对原告诉求的主车损失80105元亦无异议，并称该数额与被告公司核定损失一致，但抗辩称标的车辆于2018年10月30日发生交通事故受损，其公司已按（2019）黑1202民初124号民事判决书履行赔付义务，即上次车辆损失已推定全损，扣除残值20000元后，被告赔付车辆损失293984元。根据根据保险条款车损险第21条“被保险机动车辆发生保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支出赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车辆损失保险及附加险的保险费”的规定，保险合同已经终止，本次事故不属于保险责任，被告不同意赔偿原告的损失，亦不同意负担诉讼费用。关于被告的抗辩，原告提出异议，称第一次事故被告赔偿时对车辆推定全损，是指车辆的维修价格接近于保险限额，并非车辆实际价值完全损失，且被告亦未收回车辆残值，足以认定该车辆尚具有一定的维修价值。另在原告投保时、标的车辆第一次事故诉讼和赔款过程，以及第一次事故涉及的三者赔偿现正在的协商过程中，被告均未以任何形式告知原告，标的车辆推定全损后保险合同终止。综上，被告拒绝赔偿本次损失，不符合合同约定及法律规定，应依法予以理赔。上述事实有如下证据在卷证实：1.阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险单一份，证实原告被告处为标的车辆投保了机动车损失险及不计免赔率，保险限额为313984元，保险期间自2018年8月10日起，2019年8月9日24时止；2.道路交通事故认定书电子件一份，证实本次事故的发生及认定；3.标的车辆行驶证、道路资格运输证、司机刘海明驾驶证及从业资格证，证实标的车辆具有合法的营运资质，司机刘海明具有合法的驾驶资格；4.施救费电子票据两张，证实因本次事故原告支付主挂车施救费9000元；5.标的车辆维修明细及更换配件票据，证实原告维修标的车辆支付维修费80105元；6.保险拒赔案件通知书，证实被告公司以保险合同在上次交通事故案件中，交通事故赔偿后已经解决为由，拒绝赔偿本次事故的损失，另证实上次赔案保险公司扣除保险赔偿款20000元，将车辆残值交付给原告；7.（2019）黑1202民初124号民事判决书，证实标的车辆于2018年10月30日发生交通事故，经诉讼，被告公司赔偿车辆损失293984元，该赔偿额低于保险限额，被告扣除了20000元赔偿款，用于抵偿残值；8.被告向本院提供的（2019）黑1202民初124号民事判决书及机动车综合商业保险条款，预证实2018年10月30日黑Ｍ×××**号车辆发生保险事故，经法院判决已定为全部损失，根据保险条款第21条的规定，上次事故已经保险合同终止，被告不再承担本案的赔偿责任。本院认为，被告阳光农业财险哈尔滨分公司承认原告绥化市正大运输服务有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告公司的黑Ｍ×××**号重型货车在被告投保车辆损失保险、及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，且合法有效。本次交通事故发生在保险期限内，上述事实双方当事人均无异议。本案的争议焦点为被告抗辩的拒赔事由是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”、第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案被告辩称因标的车辆2018年发生交通事故，车辆推定全损保险合同终止，本次事故不属于保险责任，不同意承担赔偿责任，并向本院提供（2019）黑1202民初124号民事判决书及机动车综合商业保险条款，原告对此有异议，认为原告投保时，被告并未向其送达机动车综合商业保险条款，且被告赔付车辆损失后亦未以任何形式告知原告保险合同终止，应依法予以理赔。鉴于被告未提供任何证据证实其向投保人即原告送达商业保险示范条款，且机动车综合商业保险条款第二十一条约定“被保险机动车辆发生保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支出赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车辆损失保险及附加险的保险费”，而本案标的车辆因上次事故受损，经本院审理，被告实际赔付的车辆损失已经扣除残值20000元，并未达到保险金额，故被告提出因上次事故标的车辆推定全损的主张不符合机动车综合商业保险条款第二十一条的规定，另因被告在履行赔付义务后并未向原告释明或告知保险合同已经终止，故被告提出的拒赔抗辩理由不能成立。综上，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的车辆损失80105元，有其提供的标的车辆维修明细及更换配件票据予以佐证，被告对证据真实性无异议，对车辆损失维修数额亦无异议，故本院予以支持。关于原告诉求的主车施救费4500元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据真实性无异议，并已赔付挂车施救费4500元，故原告诉求的主车施救费，亦属保险公司理赔范围，本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内赔偿原告绥化市正大运输服务有限公司损失84605元（包括车辆损失80105元、施救费4500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担。此款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年十二月十日书记员  侯金杰