上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25034号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市东方辉煌文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：赵庆祥，总经理。委托诉讼代理人：钟美宏，广东华商(龙岗)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商(龙岗)律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告深圳市东方辉煌文化传播有限公司(以下简称东方辉煌公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告东方辉煌公司的委托诉讼代理人钟美宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令东方辉煌公司：1.立即停止在域名a963.com的网站(以下简称涉案网站)上使用郭某为作者的图片的行为；2.赔偿亦旸公司经济损失及维权合理费用合计10,000元。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求；同时明确第二项诉讼请求中维权合理费用3,000元为律师费及公证费，其余7,000元为经济损失。事实和理由：郭某为业内知名摄影师，常年拍摄各类摄影作品，系涉案图片的著作权人。2018年8月，郭某将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告系a963.com网站的主办单位，原告发现被告未经授权擅自在涉案网站上使用涉案图片，侵犯原告对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。东方辉煌公司辩称，首先，原告提供的证据不足以证明郭某是涉案图片的实际拍摄者，即合法的著作权人。郭某首发的博客信息经被告搜索显示不存在或已删除。郭某授权书显示授权期限仅两年，原告提起本案诉讼时已超过授权期限。其次，原告没有任何证据证明被告利用a963网站侵犯其民事权益，a963网站属于服务平台，是设计师、供应商、业主、网络用户交流的平台，被告是该网站的网络服务提供商，网络用户可以在平台上免费注册并自由发布作品，被告并不收取任何费用。原告认为网络用户发布涉案图片内容涉嫌侵犯其合法权益，应提前书面通知被告采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，被告不采取措施，才应就扩大部分损失承担责任。然而，被告从未收到原告书面通知，直接起诉。第三，被告在收到法院电子送达的文书后当天就删除了涉案图片的文章，该文章点击量仅为1324次，被告不从中获取任何利益。经审查，文章是一位叫夏某某的网络用户于2011年4月24日发布在a963网站的，那时候网络注册用户没有现在规范完善，被告作为网络服务供应商，已尽到审慎注意义务。不同意原告的诉请。本院认定事实如下：2018年8月6日，郭某出具载明其身份证号码的《授权书》，主要内容为：作为授权人的著作权人郭某(曾用名和正在使用的所有艺名：Apple，拥有本授权书所列授权作品的完整著作权，现将授权人创作完成的所有作品的信息网络传播权授予被授权人亦旸公司：授权权利描述：独占性地授予被授权人在中华人民共和国境内行使授权作品的信息网络传播权。包括授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限：自授权人签署之日起二年。在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。郭某亦出具载明其身份证号码的《摄影创作说明》，称其2008年2月6、7、9、11日于北京使用CanonEOS5D拍摄了以下作品：书桌、公主房、卧室全景、厨房、客厅全貌、小鸡瓷砖、年30烟花胜景、开放式厨房、开放式餐桌厨房、梳妆台、沙发休闲区、洗手间、淋浴间、镜柜；2008年2月11日，以下摄影作品首次发表于http：//blog.sina.cn/s/blog537af0cf01008.jsw.html。该说明附有前述十四张摄影作品。本案涉案图片“梳妆台”内容为卧室中的梳妆台及小凳，图片底部载有“SweetHomeApple2008.02.07”水印。审理中，本院召集双方当事人进行网上信息勘验：原告代理人使用法院外网电脑用郭某提供的注册账号及密码登陆新浪博客“Apple的博客”，可查看到已发表的博文《新年新居》2008-02-1116：54：06文章含配图，涉案图片为诸多配图中其中一张。Apple的博客“账号与安全”验证显示,登陆手机：136******28;真实姓名：“*平”。域名为www.a963.com的中华室内设计网网站的主办单位为东方辉煌公司。2018年8月13日，山东省淄博市鲁中公证处根据亦旸公司委托单位计易数据科技(上海)有限公司的转委托毕云鹏的申请对涉案网站进行证据保全并于同年9月14日出具(2018)鲁淄博鲁中证民字第21794号公证书，公证所附光盘录像视频文件显示，2011年4月22日，涉案网站“首页＞资讯中心＞设计前沿＞时尚家居＞正文”发布的《17图秀60平超梦幻公主房美女屋主的快乐大本营》一文中使用了涉案图片。将涉案图片与东方辉煌公司使用的被诉侵权图片进行比对：后者在前者图片上加载了“A963.com”的水印。另查明，东方辉煌公司在《17图秀60平超梦幻公主房美女屋主的快乐大本营》一文中使用了郭某《新年新居》博文中的配图共14张，除涉案图片外，其余13张图片原告已另案提起诉讼。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实，本院予以确认。庭审中，原告提供了涉案数码图片详细信息，显示“拍摄时间为2008/2/6/13：51，图像分辨率为1800*2701，照相机型号CanonEOS5D等内容。被告为证明其仅为提供技术服务的网站，提供a963网站首页、会员注册页、注册协议部分条款，并提供用户“夏某某”于2011年4月22日发布的网站后台信息。原告对此质证称，a963网站会员页面已经注明，会员转载他人享有著作权的内容应当注明出处和著作权人的原始信息，侵权图片并没有载明发布人的个人信息及发布平台。被告无法证明“夏某某”与被告是什么关系，也没有提供“夏某某”的注册信息。本院认为，被告提供的证据不足以证明其系仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等技术服务的；且被告提供的“夏某某”用户信息不足以证明“夏某某”系涉案作品的提供主体，或被告与夏某某之间的关系；故对被告主张其网站仅为提供技术服务的抗辩意见本院不予支持。本院认为，涉案图片在对摄影对象、主体内容、画面构图等方面体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品。东方辉煌公司虽对原始著作权人提出异议，但未提供任何反驳证据。而亦旸公司提供了郭某的注册账号及密码登陆新浪博客“Apple的博客”经当庭信息勘验，可查看到已发表的博文《新年新居》2008-02-1116：54：06文章含配图；Apple的博客“账号与安全”验证显示,登陆手机：136******28;真实姓名：“*平”；在无相反证明的情况下，原告提供证据的证明力已达高度盖然性，依法可以认定郭某对涉案图片享有著作权。亦旸公司提供的授权书原件，不仅有作者签名捺印，另附作者身份证复印件，与该文章(含图片)首发网页上的作者姓名及简介相互印证，在无相反证明的情况下，应认定授权的真实性；授权书关于授权的期限作出详细说明，故亦旸公司根据授权具备诉讼主体资格，东方辉煌公司的相关异议本院不予采纳。东方辉煌公司未经许可，擅自在涉案网站上使用涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了亦旸公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，东方辉煌公司在《17图秀60平超梦幻公主房美女屋主的快乐大本营》一文中使用了郭某《新年新居》博文中的配图共14张，亦旸公司已分别就每张图片提起诉讼，且被侵权所受损失难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽两原告未提供证据，但考虑到确有律师参与诉讼并提供了公证文书作为证据，故该项费用由本院综合考虑本案诉讼标的、难易程度、相关律师费收费标准及公证事项在整个保全公证中所占比例等因素，酌情予以支持。关于两原告申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第(十二)项，第十一条第一款、第四款，第四十八条第(一)项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：深圳市东方辉煌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海亦旸网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海亦旸网络科技有限公司负担5元，深圳市东方辉煌文化传播有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二〇年十二月七日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。