wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1930号 上诉人（原审被告）：王文伟，男，1968年6月6日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋立军，本溪市桓仁满族自治县诚德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：金东植，男，1952年5月1日出生，朝鲜族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人王文伟因与被上诉人金东植财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文伟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金东植诉讼请求或发回重审，诉讼费由金东植负担。主要理由:一审法院仅凭金东植提供的监控录像视频及公安机关笔录，便认定火灾时因为王文伟倒垃圾引发，证据不足，垃圾并不是王文伟一人堆放，消防公安并没有认定是王文伟倒垃圾引发火灾，只是认定不排除外来火种引发火灾的可能性，即使火灾与王文伟有关，金东植将柴火堆放在垃圾旁边，本身就有重大隐患，金东植自身应承担70%的责任；一审仅依据村委会出具的证明认定烧毁的柴火数量及价值是错误的。 金东植辩称，不同意王文伟的上诉请求、事实及理由。一审判决正确，应予维持。 金东植向一审法院起诉请求：判令王文伟赔偿金东植经济损失暂按8000元（以鉴定为准）。 一审法院认定事实,金东植家的柴垛堆放在村东头离家约三、四十米远处村里闲置的空地上。2020年4月15日6时许王文伟往柴垛旁倒了些盆装垃圾，倒垃圾处为历史垃圾倾倒点，现村委会已设有专门的垃圾倾倒点。王文伟倒完垃圾间隔几分钟后，王文伟倒垃圾处先是冒烟，随后一点一点冒出火苗，待消防车赶到时金东植及另外两家柴垛全部烧尽。桓仁县公安消防大队出具的火灾事实认定书载明：经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2020年4月15日6时06分许；起火部位：位于金龙学家柴垛东南侧垃圾堆区域；起火原因：可排除电气线路故障和生活用火不慎引发火灾的可能，但不能排除外来火种和遗留火种引发火灾的可能。现金东植诉至法院，要求王文伟赔偿经济损失。 一审法院认为,（一）关于本案的第一个争议焦点：案涉火灾是否是王文伟倒垃圾引发。金东植提供的监控录像视频资料及法院调取的公安机关对王文伟的询问笔录，可证明：王文伟在往金东植家柴垛旁倒完垃圾后再无第三人出现或他人再次倒垃圾，王文伟倒垃圾点即是起火的源点，刚开始冒烟，一点点冒火苗，随后起火。火灾事实认定书，认定：……不能排除外来火种和遗留火种引发火灾的可能。结合庭审情况，依据证据的高度盖然性，证据间相互印证，法院认定，王文伟倒的垃圾系引起案涉火灾的火源。（二）关于本案的第二个争议焦点：金东植的具体损失。村委会证明：金东植家烧毁了两垛柴禾800捆等物品，市场价值为5000元。证人证言证明：金东植家烧毁二柴500多捆，每捆约30斤左右，即15000斤；毛柴约200、300捆，每捆约25斤左右，按200捆计算即5000斤。虽然金东植主张的损失斤数要比证人陈述的多，但在第二次庭审时同意按证人陈述的为准。王文伟在第二次庭审时辩称，金东植家的柴禾也就三斤五斤，显然与客观事实不符，故该抗辩意见不予采信。虽然金东植所有的案涉柴禾现已灭失，监控录像视频资料只能抽象的看到金东植家的柴禾垛，结合上述证据及庭审情况，依据证据的高度盖然性，证据间相互印证，法院认定，金东植家因火灾烧毁二柴15000斤、毛柴5000斤。第二次庭审金东植、王文伟均认可二柴市场价每斤0.2元；毛柴金东植主张0.2元每斤，王文伟辩称0.1元每斤，法院认定，按王文伟自认0.1元每斤计算。综上，金东植的损失为3500元（二柴：15000斤×0.2元/斤=3000元；毛柴：5000斤×0.1元/斤=500元）。（三）王文伟倒垃圾引发火灾造成金东植财产损失，应承担赔偿责任，金东植将自家的柴垛堆放在公共区域未尽到安全管理义务，具有一定的过错，应减轻王文伟的赔偿责任。故王文伟对金东植的财产损失承担百分之八十的赔偿责任，即3500元×80%=2800元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告王文伟于判决生效后立即赔偿原告金东植财产损失2800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告金东植预交)，由被告王文伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,王文伟倒垃圾引发火灾造成金东植财产损失，应承担赔偿责任，一审法院结合现场监控录像以及公安机关询问笔录，火灾事实认定书等证据，结合本案实际情况，酌情认定责任并无不当，且王文伟也无证据证明火灾是其他人所致，故对其提出不承担责任的上诉请求，不予支持；关于损失数额，一审判决结合监控录像、证人证言及村委会证明，认定财产损失数额并无不当，故对其该项上诉请求，不予支持。 综上所述，王文伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王文伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇二〇年十二月十日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初629号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.),住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**(论岘洞,YangjinPlaza)。法定代表人:李东雨,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月蓉，贵州乐正律师事务所实习律师。被告：遵义市榕树岛内价购物广场有限公司万福桥分店。住。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福桥怡和花园一社会信用代码：91520302577108796C。负责人：潘新文。原告罗伊视效动漫有限公司与被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司万福桥分店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年12月10日，原告罗伊视效动漫有限公司向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失10000元（含合理维权支出费用）。审理中，原告罗伊视效动漫有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间以与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担；原告罗伊视效动漫有限公司多缴纳的525元，由其向本院申请退还。审 判 长  陈文玉人民陪审员  李中莲人民陪审员  王邦俊二〇二〇年十二月十日法官助理毛丹书记员余飞
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2405执601号 被执行人付明君罚金一案，本院（2019）吉2405刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人付明君未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年12月1日移送立案执行，要求强制执行被执行人付明君罚金200000元，上缴国库。 本院在执行过程中，被执行人付明君向本院自动履行200000元，本院已将200000元上缴国库。 本院认为，本院刑事审判庭移送强制执行的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）吉2405刑初105号刑事判决书涉被执行人付明君罚金部分执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01破申44号申请人：温州胜世教仪科技有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇六岙村。法定代表人：胡中和，该公司总经理。被申请人：武汉金铂利教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道**御景名门******。法定代表人：郑晓飞。委托代理人：余妮，该公司工作人员。经申请人温州胜世教仪科技有限公司（以下简称胜世公司）同意，浙江省永嘉县人民法院于2020年11月6日作出（2019）浙0324执3168号决定书，以被申请人武汉金铂利教育科技有限公司（以下简称金铂利公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定将金铂利公司移送本院进行破产审查。本院查明：申请人胜世公司与被申请人金铂利公司之间合同纠纷案件，浙江省永嘉县人民法院作出（2018）浙0324民初8610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被申请人金铂利公司应偿付申请人胜世公司人民币193,500元及利息。由于被申请人金铂利公司未履行法律文书确定的义务，申请人向浙江省永嘉县人民法院申请强制执行，法院依法受理。经法院强制执行，未发现金铂利公司名下有存款及其他财产可供执行，该执行案件处于终结本次执行程序状态。经本院通知，金铂利公司向本院提出异议，称公司在正常营业，不存在破产原因，并提交重庆市黔江区公共资源综合交易中心中标通知书、国家税务总局湖北省电子税务局单位申报记录查询表等材料。本院另查明：金铂利公司成立于2015年11月20日，注册资本为1500万元，系有限责任公司，法定代表人郑晓飞，经营范围为：教学设备、网络通讯设备、实验室设备、安防设备的研发与销售等。本院认为，破产案件的受理条件为企业法人具备破产原因，即不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。从本案查明情况看，金铂利公司向本院提交其正常纳税等材料，证明该公司仍在正常经营，且金铂利公司注册资本1500万元，胜世公司的债权为193,500元及利息，胜世公司提交的相关证据不足以证明金铂利公司具备破产原因，故对胜世公司的破产清算申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人温州胜世教仪科技有限公司对被申请人武汉金铂利教育科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  褚金丽审判员  王 勇审判员  赵文莉二〇二〇年十二月四日法官助理郭锐敏书记员何晋林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3428号申请执行人马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行马某与李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人马某依据固原市原州区人民法院于作出的（2020）宁0402民初4255号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。本案申请执行标的50000.00元、案件受理费525元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人李某名下无足额银行存款、房产信息、车辆信息、工商登记及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十二月八日书记员 马小琴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3673号上诉人（原审原告）：河南筑龙建筑工程有限公司，住所地河南省驻马店市西平县人和乡政府院内。法定代表人：段明磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克成，河南忠良律师事务所。被上诉人（原审被告）：河南天一食品有限公司，住所地河南省驻马店市上蔡县西工业园区。法定代表人：井汉新，该公司总经理。上诉人河南筑龙建筑工程有限公司（以下简称筑龙公司）因与被上诉人河南天一食品有限公司（以下简称天一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。1、一、二审期间，筑龙公司向法庭提交了中标通知书、该公司与天一公司签订的《建设工程施工合同》、开工报告、（2018）豫1722民初5003号民事调解书、转款凭证、《劳务承包合同》及证人证言等证据，用以证明筑龙公司系案涉工程的总承包人及实际施工人，一审仅凭案外人张建伟的单方陈述就认定张建伟系案涉工程的实际施工人而否认筑龙公司为合同相对人缺乏事实及法律依据，故应结合全案证据，对本案诉争工程的实际施工人予以认定。2、因本案工程尚未完工，如能够认定筑龙公司为诉争工程的总承包人，应结合该公司与天一公司签订的施工合同及工程预算书或工程价款的司法鉴定来认定已完工程的工程价款及停工损失等。你院在查清上述相关事实后，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1929号民事判决；二、发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人河南筑龙建筑工程有限公司预交的二审案件受理费65856元予以退回。审判长  郭留会审判员  董永通审判员  杨振松二〇二〇年十二月八日书记员  王贞懿
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民辖终84号 上诉人（原审被告）：北京家全基业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄**。 法定代表人：张家有，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**科技创新城创新二路**。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 原审被告：北京安华图房地产开发有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****平房**/div> 法定代表人：李瑾，该公司执行董事。 上诉人北京家某业物业管理有限公司（以下简称家某业公司）与被上诉人中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）、原审被告北京安某图房地产开发有限公司（以下简称安某图房产公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民初482-1号民事裁定，向本院提起上诉。 家某业公司上诉称，家某业公司与中融公司先后签订《合作协议》《股权收购协议》，《合作协议》中约定产生争议由中融信托公司住所地人民法院管辖，《股权收购协议》补充协议中约定任何一方可就相关争议向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼，并注明合同签署地为北京市西城区。虽然两份协议系独立的协议，但《合作协议》仅为框架性协议，《股权收购协议》在内容上是对《合作协议》的细化和延伸，应视为《股权收购协议》是对《合作协议》管辖的实质性变更，《合作协议》中的管辖条款应不再适用。且中融信托公司就协议内容曾于2017年11月24日向北京市第二中级人民法院提起诉讼，其以实际行动表示将争议解决的管辖法院变更为北京市第二中级人民法院，故一审法院依据《合作协议》确定管辖属认定事实错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。 本院经审查认为，中融信托公司依据其与家某公司、安某图房产公司签订的《北京家某业物业管理有限公司与中融国际信托有限公司关于北京安某图房地产开发有限公司之合作协议》（以下简称《合作协议》）起诉，请求家某公司、安某图房产公司支付因履行《合作协议》产生的违约金21，900万元，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《合作协议》中明确约定，因签署或履行本协议引起或与之有关的任何争议，由中融信托住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律关于级别和专属管辖的规定，应认定合法有效。哈尔滨中院作为三方约定的中融信托公司住所地法院，在符合其级别管辖情况下对本案享有管辖权。上诉人称《股权收购协议》是对《合作协议》的细化和变更，法院应对两份协议实质审查后依照《股权收购协议》确定管辖，但该项主张需经实体审理后方可作出判断，而非管辖阶段审查范畴。中融信托公司基于《股权收购协议》曾向北京市第二中级人民法院起诉的行为，不能视为是双方就《合作协议》约定管辖的变更。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  畅春松 审判员  付茂丽 审判员  陈春燕 二〇二〇年十二月九日 此件与原本核对无异 法官助理徐新卫 书记员李松
山东省聊城市中级人民法院 决 定 书 (2020)鲁15司惩3号 被罚款人：刘国胜,男,1965年7月27日出生,汉族,农民,住山东省潍坊市坊子区。 本院在审理（2020）鲁15民终3606号上诉人钟某1、刘国胜与被上诉人杨某1、杨某2、王某、钟某2、孙某及原审被告吴某会机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：一审审理期间，刘国胜经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依据到庭参加诉讼当事人提交的证据认定事实并判决刘国胜承担连带责任。刘国胜不服，向本院提起上诉。在二审期间其提交了机动车违法信息查询单、刘国胜与朱某的通话录音光盘及文字整理材料、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、诉讼当事人户籍登记信息查询结果。本院根据刘国胜二审中提交的证据，支持了刘国胜的上诉请求，并对一审法院判决依法进行了改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”刘国胜无正当理由逾期举证存在重大过失，导致一审法院认定部分事实错误，一审判决被部分改判，给对方当事人造成诉累，也浪费了司法资源。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定,决定如下: 对刘国胜罚款5万元，限于2020年12月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3313号 罪犯史桂峰，男，1966年12月12日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2015年5月16日作出（2015）长刑初字第221号刑事判决，以被告人史桂峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，涉案赃款，依法予以追缴后发还被害人。石家庄市长安区人民检察院提出抗诉。本院于2015年10月17日作出了（2015）石刑终字第00690号刑事判决，以原审被告人史桂峰犯合同诈骗罪，改判有期徒刑九年，并处罚金50万元，涉案赃款，依法予以追缴后发还被害人。2015年12月2日交付执行。2019年6月27日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯史桂峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费515.98元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯史桂峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯史桂峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月23日起至2022年9月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4555号上诉人（原审原告）：无锡佳健医疗器械股份有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇柏桥路**。法定代表人：王文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承夏，江苏丰云律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈园园，江苏丰云律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：马千里，女，1990年9月13日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。上诉人无锡佳健医疗器械股份有限公司（以下简称佳健公司）因与被上诉人马千里劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳健公司上诉请求：撤销一审判决，改判马千里赔偿其损失213866元，并承担本案诉讼费。事实与理由：本案诉讼时效尚未超过。本案双方之间系平等主体之间的委托代理关系，时效尚未经过。即使本案适用劳动争议仲裁时效，仲裁时效也应当从其知道或应当知道权利被侵害之日起算。其虽然于2018年4月25日收到不予注册批件，但经马千里确认，补正资料肯定交给了国家食药监总局，使其认为系因该局工作人员失误导致。后其多次沟通与查询，国家食药监总局明确未收到补正材料，故本案仲裁时效的起算点应从其明确知道马千里故意隐瞒导致不予注册之日开始计算，而不是简单从2018年4月收到不予注册批件起算。马千里存在重大过错导致注册事宜未能办理，应对其承担赔偿责任。被上诉人马千里辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。佳健公司向一审法院起诉请求：判令马千里赔偿损失213866元。一审法院认定事实如下：马千里系佳健公司注册专员，双方签订的书面劳动合同约定，合同期限为无固定期限自2014年4月14日起。2018年4月20日，双方解除劳动关系，无锡市终止或解除劳动关系登记备案单载明解除合同原因为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同。佳健公司代理了迈迪克公司ECG注册申请事宜，具体由马千里负责。2016年12月20日，食药监总局受理了ECG注册申请。佳健公司按要求向食药监总局缴纳了210900元。2017年3月7日，国家食品药品监督管理总局医疗器械技审评中心向佳健公司发出医疗器械注册补充资料通知，要求在收到本通知后1年内以书面形式一次性将补充材料送达该中心。具体补充资料包括中英文申报资料内容应一致、申请表部分、综述资料、研究资料、风险分析资料、技术要求等共计9个方面。双方确认上述需补充资料中并不能完全由马千里独立完成补充，如涉及产品部分就需要迈迪克公司进行配合。在职期间，马千里就其负责的工作编制了国内及进口产品注册计划进度表向佳健公司进行汇报。2017年8月9日，马千里关于ECG项目补正阶段的计划进度为2017年9月30日。2017年11月8日及9日，马千里为ECG项目去北京出差，报销差旅费1245元。2018年1月24日至1月27日，马千里去北京出差，报销差旅费1721元。2018年4月25日，佳健公司收到食药监总局对ECG不予注册的批件，理由是申请人逾期未提交补充资料。同时批件上备注。佳健公司认为系因马千里没有向其明确的陈述注册事宜的真实情况，导致错过了补正，应由马千里承担赔偿责任，双方之间不仅是劳动关系，还是委托代理关系，故马千里也应承担平等主体之间的侵权责任。马千里认为无法如期提供补充资料是因为迈迪克公司没有提供，佳健公司也未催促迈迪克公司，其并无责任。佳健公司就本案诉争于2019年12月19日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年12月25日以仲裁请求超过时效为由不予受理，佳健公司遂诉至该院。庭审中，佳健公司陈述在提起仲裁前未明确向马千里提出赔偿损失要求，也未举证曾进行过索赔。佳健公司还明确对劳动者承担损失赔偿责任并无约定或者规章制度规定。一审法院认为，本案的争议焦点为本案是否超过仲裁时效以及马千里应否承担赔偿责任。首先，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。非因法定事由，当事人在申请仲裁期间内不提起仲裁，通过劳动仲裁程序主张其权利的时效即归于消灭，当事人即应承担由此产生的法律后果。本案中，佳健公司于2018年4月25日收到不予注册批件，但直到2019年12月19日方提出仲裁申请，此前并未明确提出索赔要求，故已超过仲裁时效期间。第二，马千里不应承担赔偿责任。劳动者在工作中因重大过失给用人单位造成经济损失的，劳动者应当依据合同约定或规章制度规定向用人单位承担赔偿责任。本案中，一方面，佳健公司与马千里之间就赔偿损失并无约定或规章制度规定；另一方面，通过计划进度表可以反映马千里向公司汇报了该项目需进行补正，而补正资料中大量材料是马千里无法独立完成的，因此佳健公司不能举证证明马千里对ECG项目不予注册存在重大过错。据此，佳健公司要求马千里承担赔偿责任缺乏依据。第三，佳健公司又主张双方之间为委托代理关系，马千里构成平等主体之间的侵权责任。而马千里担任佳健公司的注册专员系依据双方之间的劳动合同关系，而非委托代理关系。佳健公司也无证据证明马千里存在侵权行为以及该行为与ECG项目不予注册的后果之间存在因果关系，故对佳健公司的上述主张，该院不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回佳健公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由佳健公司负担。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，关于佳健公司与马千里之间的法律关系。佳健公司与马千里签订了书面劳动合同，马千里据此担任佳健公司注册专员，佳健公司主张双方系委托代理关系，无事实依据，本院不予采纳。本案系马千里履职过程中产生的纠纷，应适用劳动争议仲裁时效的有关规定。关于时效的起算点。2018年4月25日，国家食药监总局向佳健公司下发的不予注册批件中明确了对ECG项目注册不予受理系因佳健公司未在一年内提交相关补正材料，故佳健公司于此时知道或应当知道权利被侵害，一审从该日起算仲裁时效，并无不当。综上，佳健公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡佳健医疗器械股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年十二月十日法官助理韦苇书记员刘滢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆中湖投资集团有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：黄勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：荣小兰，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶甫国，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人重庆中湖投资集团有限公司(以下简称中湖公司)因与被申请人陶甫国劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中湖公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回陶甫国的诉讼请求。事实和理由如下：1.一、二审认定事实错误，中湖公司已足额发放陶甫国2015年1月至2015年10月的工资，只有2015年11月至2016年3月的工资中湖公司未发给陶甫国；2.本案关于中湖公司是否足额支付陶甫国工资的举证责任不能完全分配给中湖公司，即使中湖公司举示证据不完整，也不应当由中湖公司承担不利的举证后果；3.陶甫国知晓中湖公司的绩效考核及薪酬管理制度，且年终绩效带有奖励性质，属于公司根据经营情况自主决定是否发放范畴；4.陶甫国主张支付所欠工资，超过了仲裁时效。中湖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陶甫国与中湖公司签订的《劳动合同书》约定陶甫国年薪（月薪+年终绩效奖金）为300000元，月薪为20000元，陶甫国另举示了《住房公积金个人提取申请表》，可以证明中湖公司尚欠陶甫国工资245000元。中湖公司认为其已足额发放陶甫国2015年1月至2015年10月的工资，只有2015年11月至2016年3月的工资未发放，但并未举示充分的证据予以证明，另外，其认为《住房公积金个人提取申请表》上手写内容为陶甫国事后添加。即使手写内容为陶甫国事后添加，因中湖公司任意将加盖有公司公章及法定代表人印章的《住房公积金个人提取申请表》交由陶甫国，故对该文书上载明的内容，所产生的不利后果，亦应由中湖公司承担。至于其提到的仲裁时效的问题，其在仲裁、一审、二审程序中均未提此理由，本院对此也不予审查。综上，中湖公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆中湖投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年十二月十四日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9314号上诉人（原审被告）：梁应啟，男，1950年12月9日生，汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：梁应才，男，1956年10月20日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：梁登成，男，1989年12月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，系被上诉人儿子，特别授权代理。上诉人梁应啟因与被上诉人梁应才恢复原状纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。梁应啟上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案子虚乌有，一审人民法院作出所谓（2020）云0129民初1905号民事判决，属于程序严重违法。二、一审认定事实与客观事实不符。梁应才辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁应才向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，由被告梁应启恢复阴沟原状；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定以下案件事实：原告有承包地一块，北面与被告土地相邻，原来北面有地埂，西面有由北向南自然流向、两侧为地埂的排水沟（可用于耕种中进水及排水）。2014年原告将自己的该块承包地作为宅基地建房，在北面留有阴沟（打成水泥地板）。2018年被告梁应啟在北面相邻部分占据阴沟位置。上述事实有当事人陈述、土地承包经营权证、村委会证明、现场照片、勘查示意图等证据在卷予以证实。一审法院认为，原告的物权有承包经营权证、建设房屋的部分手续及已建好的房屋等证实，相应的物权应受到保护，原告房屋宅基地西端原有排水沟，原告在房屋宅基地北面建房时已留出沟路，相邻双方应予维持。被告梁应啟的行为构成侵权，应予恢复原状。原告的主张应予支持，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告梁应啟在判决生效后十日内退出原告梁应才北侧围墙外阴沟位置（以原告墙外水泥地面由西向东划线为阴沟）。在二审审理过程中，上诉人提交如下证据：五张照片，欲证明被上诉人建盖的房屋占用了上诉人的部分耕地。经质证，被上诉人对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为，被上诉人对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对一审认定的案件事实，上诉人对1、“2014年原告将自己的该块承包地作为宅基地建房”有异议，认为被上诉人没有审批手续，涉案房屋属于违章建筑；对2、“2018年被告梁应啟在北面相邻部分占据阴沟位置”有异议，认为是被上诉人侵占了上诉人的承包地。对此，被上诉人不予认可，认为涉案房屋经过了相关部门的罚款，不属于违章建筑，且没有侵占被上诉人的土地。本院认为，被上诉人未提交任何证据证明上诉人建房经有关部门认定为违章建筑，故本院对上诉人的事实异议不予确认。关于被上诉人是否侵占上诉人的土地，双方已经另案主张权利，与本案不具有关联性，本院对上诉人的该事实异议不予确认。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求是否成立？本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条之规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案中，双方当事人的土地相邻，相邻关系是两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因行使权利的延伸或限制而发生的权利义务关系。上诉人没有证据证明涉案阴沟属于其承包地范围内，即使涉案阴沟属于其承包地范围内，但作为相邻不动产的使用人，上诉人有义务为被上诉人使用排水等设施提供必要的便利，相邻关系是法定的义务，是需要物权人让渡出一定的权利。一审判决恢复原状符合法律规定，本院应予以维持，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于一审分案判决的问题，本院认为，基于同一侵权行为，法院有权进行分案处理或者合并处理，并且上诉人已经收到了被上诉人向其主张权利的起诉书，也参与了相应的庭审，充分表达了意见，虽然一审程序存在瑕疵，但未剥夺上诉人的实体权利，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁应啟承担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 王思予审判员 李 蕊二〇二〇年十二月十四日书记员 王麒翔
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3405号 罪犯蔡宗伯，男，1990年11月21日出生于河北省石家庄市栾城区，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市栾城区人民法院于2016年11月14日作出（2016）冀0111刑初122号刑事判决，以被告人蔡宗伯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销石家庄桥东区人民法院（2010）东刑初字第16号刑事判决书缓刑部分，被告人蔡宗伯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。2017年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯蔡宗伯在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励7次。2010年1月15日因犯故意伤害罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，系缓刑期间再犯罪。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯蔡宗伯在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡宗伯减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月20日起至2020年12月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3608号 上诉人（原审被告）：李从朝，男，1989年1月20日，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 被上诉人（原审原告）：付思思，女，1996年1月6日，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 委托诉讼代理人：回增春，柏乡宏泽法律服务所法律工作者。 上诉人李从朝因与被上诉人付思思同居关系纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李从朝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人李从朝与被上诉人付思思2015年2月至2018年9月同居，同居期间生育女儿李某1和李某2。因感情不和，2018年9月11日双方自愿解除同居关系。上诉人与被上诉人就子女抚养及财产分割共同签订了《解除同居关系及放弃抚养权协议书》，约定上诉人与被上诉人自协议签订之日起解除同居关系，女儿李某1、李某2抚养权归上诉人，由上诉人自行抚养。该协议是双方真实意愿 —2— 的表达，不存在欺诈、胁迫等情形，同时也不违反法律行政法规的强制性规定，不存在恶意串通，损害国家集体或者第三人利益的情形，该协议合法有效，双方均应当共同遵守。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。因此可以得知，只有双方就子女抚养达不成一致意见时，才需要法院判决。结合本案，上诉人与被上诉人在解除同居关系时，已就子女抚养问题自行达成协议，被上诉人自愿放弃孩子抚养权，且两个女儿长期随上诉人共同生活，已经形成较稳定的家庭关系，改变生活环境对孩子的健康成长不利。 付思思答辩称，一审判决认定事实清楚，符合法律规定，公平公正，应予以维持。上诉人的上诉理由不足，证据不确实充分，以协议书提起上诉不能成立。 付思思向一审法院起诉请求：1、请求判令长女李某1归我抚养，被告承担全部抚养费；2、共同财产汽车一辆共同分割；3、一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告付思思与被告李从朝2014年农历12月16日开始同居。××××年××月××日生一长女李某1，2016年农历10月2日生次女李某2。2018年9月11日因感情不和，双方签订解除同居关系及放弃抚养权协议书，约定：非婚生女李某1、李某2由甲方李从朝独自抚养，抚养费用由甲方自行承担。付思思自愿放弃对两个女儿的抚养权利，自愿放弃对孩子探望的权利。双方确认同居期间没有共同 —3— 财产，没有共同的债权和债务，各自名下的债权属于个人的债权，与对方无关。双方分居后，两个女儿随李从朝生活，付思思有时来看望女儿，偶尔将女儿带走住一晚上，2020年端午节付思思将女儿带走后未将女儿送回。2020年8月7日付思思起诉，要求抚养长女李某1。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中虽然双方签订了解除同居关系及放弃抚养权协议书，但不能完全免除父母对子女抚养教育的法定义务。付思思与李从朝作为李某1、李某2的父母，对李某1、李某2均有抚养的权利和义务。双方分居时，两个女儿随李从朝一起生活，付思思有时探望女儿，其并未放弃对女儿抚养教育的义务，并且付思思有抚养能力。从有利于子女的身体健康，保障子女的合法权益出发，为了使孩子有一个安定的生活环境，付思思现已抚养女儿四个月，且付思思未有其他子女，请求抚养长女李某1理由正当，符合法律规定，也合情合理，该院予以支持。因双方还有另一女儿，李从朝需要抚养，付思思请求李从朝再承担长女李某1的抚养费，理据不足，该院不予支持。因付思思未提交有共同汽车的证据，请求共同分割的理据不足，该院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的具体意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条规定，判决：一、原告付思思与被告李从朝所生长女李某1自本判决生效之日起由原告付思思直接抚养。二、原告付思思其他诉讼请 —4— 求，理据不足，均予以驳回。案件受理费160元，减半收取80元，由原告付思思负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。付思思二审当庭提交：2020年11月15日柏乡县村民委员会证明一份，证明双方2018年9月15日解除同居关系后，经李从朝请求，二人又恢复同居关系。后因感情不和，2019年3月双方再次分居，但大女儿李某1一直跟随付思思一块生活至今。李从朝质证称，对该证明的真实性无异议，但证明中关于李某1一直跟随付思思生活不正确。双方签完协议后分居，后又恢复同居，其想将《解除同居关系及放弃抚养权协议》作废，付思思的母亲不同意，双方就又分居了。本院审查认为，李从朝对付思思提交的村委会证明的真实性无异议，对证明内容部分有异议，本院对该证明的真实性予以认定。对一审法院查明双方无争议的事实，本院予以确认 本院认为，李从朝、付思思同居生活期间，育有长女李某1、次女李某2。2018年9月11日李从朝、付思思签订《解除同居关系及放弃抚养权协议书》，约定李某1、李某2抚养权归李从朝。协议签订后不久，双方恢复同居关系，2019年3月份双方再次分居，李从朝据上述协议书主张李某1、李某2均应由自己抚养。关于子女抚养问题，一般应尊重当事人的个人意愿。同时，鉴于子女抚养具有较强的人身属性，应以子女利益最大化为出发点，而不应完全以父或母的个人意志而左右。本案中，李从朝、付思思解除同居关系后，又恢复同居关系，又因故再次分居，双方共同生活接连反复，势必对子女抚 —5— 养带来不利影响。从本案实际情况看，李某1、李某2随双方共同生活的时间相对较长，双方抚养条件相当，且没有证据证明付思思存在不宜抚养李某1的情形，一审法院从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，对付思思抚养长女李某1的请求予以支持并无不当。 综上所述，李从朝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由李从朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡立鹏 审判员  李 虹 审判员  王小英 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 开
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13434号 上诉人（原审原告）：青岛铄源洗涤服务有限公司，住所地莱西市重庆中路****山东瀚生律师事务所。 法定代表人：门熙斐，总经理。 被上诉人（原审被告）：李正，男，1989年5月30日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）：金秀胜，男，1990年5月20日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：迟云峰，男，1977年4月27日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：苏建力，男，1985年4月28日出生，汉族，住莱西市。 上诉人青岛铄源洗涤服务有限公司因与被上诉人李正、金秀胜、迟云峰、苏建力劳动争议一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛铄源洗涤服务有限公司于2020年12月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛铄源洗涤服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛铄源洗涤服务有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛铄源洗涤服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月十日 书记员  宋明旭
云南省曲靖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020云03行终81号 上诉人（一审起诉人）彭琼华，女，汉族，1942年5月27日生，住云南省曲靖市师宗县。 上诉人（一审起诉人）彭琼姝，女，汉族，1952年12月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。 上诉人（一审起诉人）彭艳艳，女，汉族，1986年1月4日生，住云南省曲靖市罗平县。 上诉人因土地使用批复、土地登记审批一案，不服麒麟区人民法院(2020)云0302行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人要求撤销的批复于1994年12月14日作出、审批表于1996年11月13日作出，起诉人于2020年9月28日向本院提起诉讼，自行政行为作出之日起已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定不予立案。 三上诉人不服一审裁定上诉的主要理由：1、涉案房产是我们父亲彭国亮1951年经合法典当而来，根据1952年土地政策，该房屋返还给我家，后一直生活居住，当年借给罗平县供销社使用。1989年3月，我们母亲冯祥珍对房屋土地申请确权，但罗平国土局没有办理。该房屋是我家的合法财产，应当受到法律保护。2、我家对涉案房屋土地问题，先后到公安局、县政府、信访局、工信局、国土局等部门反映要求解决，但至今没有结果。2020年4月22日经过查阅，我们在罗平县自然规划局才找到涉案批复文件和审批表，批复、审批行为属违法行为。3、一审法院适用20年起诉期限是错误的，我们是2020年4月22日查阅当年罗平百货公司土地登记材料时才知道的，应当适用6个月的起诉期限。请求撤销一审裁定，维护我们的合法权益。 本院认为：上诉人的诉讼请求是撤销罗平县自然资源和规划局（原罗平县土地管理局）1994年12月14日《关于罗平县百货公司建商业集贸市场使用土地的批复》（罗土[1994]建批字28号）及1996年11月13日《罗平县百货商场土地登记审批表》（编号国199号）的行政决定。 行政诉讼的起诉期限是提起行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定了行政诉讼最长保护期限，因不动产提起行政诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。本案所诉的土地使用批复和土地登记审批的行政行为作出时间分别为1994年12月14日和1996年11月13日，至2020年7月提起行政诉讼时，均已经超过20年的最长保护期限。最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定，不知道行政机关作出的行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案上诉人称其2020年4月22日知道所诉行政行为，2020年7月起诉没有超过起诉期限的理由不予支持。 另需指出，土地登记审批是土地行政登记程序中的内部行为，该程序包括土地基本情况、公布情况、初审意见、审核意见、审批意见，对外不产生行政法律效力，其本身属不可诉的行政行为。 综上，一审裁定事实清楚、程序合法，处理结果并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇二〇年十二月四日 书记员  李淑娟
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初933号 原告：同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会，住所地同仁市黄乃亥乡羊直沟村。 法定代表人：娘吉合先，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周本才让，男，系同仁县黄乃亥乡羊直沟村党支部书记。 被告：银加，男，藏族，住同仁市。 委托诉讼代理人：念藏切旦，男，藏族，1980年1月15日出生，住同仁市。 原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会与被告银加租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会法定代表人娘吉合先及委托诉讼代理人周本才让，被告委托诉讼代理人念藏切旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原被告之间签订的租赁合同；2.判令被告支付拖欠原告的租赁费30000元；3本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年开始原告将其所有的羊直沟河边的土地进行对外出租，由承租方在出租的土地上采挖砂石料。2016年原、被告间签订一份租赁合同，合同中明确约定被告租赁土地的地段，租赁期限即从2018年至2022年，共五年，租金每年为30000元，于每年8月1日一次性支付当年租金。并约定在租期内如受到环保等单位的限制村委会不负任何责任。原、被告签订租赁合同后，起初被告按约向原告支付租金，2019年5月后，因未能采挖砂石，当时被告承诺给其宽限几日即付清当年租金，但被告至今没有履行承诺，为此村民经常找村干部要求向被告催要，为了维护原告合法权益不受侵害，诉至法院，以达诉求。被告委托诉讼代理人念藏切旦辩称，1.念藏砂石场有采矿许可证。2.念藏砂石场与斗拉加签订了一份合同,该租赁费有其负责。3.念藏砂石场的法人代表是念藏切旦而不是银加。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 2015年9月15日原、被告签订的砂石厂承包修正协议一份，拟证明自2016年起被告每年应向原告交纳租金30000元的事实。 对上述证据被告未提出异议。 被告为支持其辩解，提交了以下证据：1.收条一份拟证明每年3月17日被告给原告缴纳租金的事实。2.采挖许可证一份，拟证明于2018年12月31日应因采挖许可证时间到期于2019年1月份关停的事实。3.2017年8月26日与斗拉加签订的合同一份，拟证明念藏砂石场的租金由其交付的事实。 对上述证据原告质证认为，1.对第一份证据，予以认可，但是收条上的时间与合同上约定的时间不一致。2.针对第二份证据不认可。因为被告没有按照时间关停砂石场，导致政府相关部门强制关停。3.第三份证据和原告没有关系，不予认可。 根据双方举证、质证，本院认证如下： 1.原告出示的砂石厂承包修正协议一份，对其内容的真实性被告无异议，与本案待证事实具有关联性，取证、举证程序合法，予以认定； 2.被告出示的收条对其内容的真实性被告无异议，与本案待证事实具有关联性，取证、举证程序合法，予以认定； 3.被告出示的采挖许可证一份，因该采挖许可证不是被告名下办理的，不予认定； 4．被告出示的2017年8月26日与斗拉加签订的合同一份，原告提出异议，本院认为，与本案待证事实没有关联性，不予认定。 经审理认定事实如下：2011年8月11日原、被告签订羊直沟河道租赁协议，由被告在租赁的河道内采挖砂石。2015年9月15日原、被告签订了砂石厂承包修正协议约定自2016年起租金为每年30000元。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条，矿藏、水流、海域属于国家所有。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定,矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款规定,国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会以合同形式将位于其村附近的奴合让河道内的采砂权租赁给被告银加的行为违反上述法律规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故原告要求解除原、被告之间签订的租赁合同的诉求及要求被告支付拖欠的租赁费30000元的诉求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条的规定,判决如下： 驳回原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 穆 学 花 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 李 晓 月
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14304号 上诉人（原审被告）：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王诚利，女，1984年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审原告：杨红娟，女，1979年3月20日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 原审被告：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**。 法定代表人：王诚利，董事长。 上诉人乔秉辉因与被上诉人王诚利及原审原告杨红娟、原审被告乔洪洲、青岛青广影视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 乔秉辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审；2.本案诉讼费、律师费由对方承担。事实和理由：第一、本案的合伙人或者是股东，并不是上诉人一人，但是只判决上诉人承担退还责任，有违公平公正原则。假设《合伙协议书》真实有效，承担退还责任的也不能只是一个持股6%的小股东。经查询青广影视传媒的工商登记可知，青广影视传媒的股东包括王诚利(持股51%)，乔洪洲(持股49%)，即便是上诉人后期加入，占股也是6%。原审法院认为被上诉人不承担责任的原因是其行为是职务行为，被上诉人为控股股东。既然原审法院认为持股人应承担退还责任，被上诉人不应是承担责任的持股。对于乔洪洲，原审法院不应向原审原告释明应追加其为被告，若原审原告拒绝，原审法院也应职权追加其为被告。原审判决有违公平公正原则。第二、原审判决认定事实不清。原审原告已提出被上诉人与青广影视传媒存在人格混同问题，但是原审法院未予查明，而是直接认定与本案无关。青广影视传媒、智诚有声语言艺术学校与被上诉人之间分别存在人格混同的情况。青广影视传媒和智诚有声，相同的办公地点，相同的工作人员，两个公司的相关费用由被上诉人自己收取和支出。被上诉人是这两个公司的控股股东也是实际负责人。这两个公司的公司行为实为被上诉人的个人行为，是名为公司实为个人的人格混同情况。对于此事实，上诉人认为直接影响到原审原告的实际受偿情况，而原审判决对此不予审查，实属认定事实不清。第二、原判决使用法律错误。基于以上事实，原审判决相关法律的适用也不准确。按照相关规定，被上诉人与公司存在人格混同的情况下，被上诉人也应承担相应的偿还责任。按照原审法院的裁判依据，被上诉人及其丈夫乔洪洲也应承担退还责任。 王诚利未答辩。 杨红娟、青岛青广影视传媒有限公司未发表意见。 杨红娟向原审法院提出诉讼请求：1、判令青广公司、王诚利、乔秉辉向杨红娟返还培训费人民币6322元，并赔偿利息损失；2.判令青广公司、王诚利、乔秉辉赔偿杨红娟损失的时间的误工费、交通费、通行费及精神损失费1000元；3、诉讼费由乔秉辉、王诚利、青岛青广影视传媒有限公司负担。 原审法院依法适用简易程序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉于本判决生效后10日内退还杨红娟培训费6322元。二、驳回杨红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉、王诚利应否承担还款责任的问题。青岛青广影视传媒有限公司与乔秉辉于2019年4月13日签订《合伙协议书》，约定双方自2019年4月13日至2027年4月13日期间合伙经营智诚有声语言艺术学校。期间，杨红娟向智诚有声语言艺术学校缴纳培训费，双方之间教育培训合同成立，双方当事人均应按约履行各自义务。故在合同无法继续履行的情况下，杨红娟要求退还未上课培训费用5943元，理由正当，应予支持。本案款项发生在乔秉辉与青岛青广影视传媒有限公司期间，故原审判决青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉庆承担还款责任并无不当。 本案系杨红娟主张返还学费的纠纷，乔秉辉以王诚利与青岛青广影视传媒有限公司人格混同为由，主张王诚利应承担共同还款责任，与本案争议事实系不同的法律关系，其可另案主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青广影视传媒有限公司、乔秉辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初595号。原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市莲岳里**荣滨大厦**。法定代表人：古志斌,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬、李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：叶际寿，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告叶际寿侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终640号上诉人（一审起诉人）方修明，男，1964年7月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人方修明因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初85号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对方修明的起诉，不予立案。上诉人方修明上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。方修明以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，方修明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1905号 申请执行人：于宝全，男，1964年4月21日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托代理人：王俊峰，男，1967年3月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：孙文，男，1967年12月1日出生，汉族，住天水市麦积区。 本院在执行于宝全与孙文民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于宝全以被执行人孙文在监狱服刑，暂无偿付能力为由，其于2020年12月9日向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0502执1905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  夏海平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  焦 凡
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终2332号 上诉人（原审原告）：杨杰。 上诉人（原审原告）：杨梅香。 上诉人（原审原告）：杨玲。 上诉人（原审原告）：杨立安。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李小忠，北京市京兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖南凌志建设集团有限公司。 法定代表人：吴凌志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易嵱。 委托诉讼代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。 上诉人杨杰、杨梅香、杨玲、杨立安、湖南凌志建设集团有限公司因与被上诉人易嵱侵权责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对石文莲、杨立安、易嵱、湖南凌志建设集团有限公司之间法律关系的认定，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初423号民事判决； 二、本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。 上诉人杨杰、杨梅香、杨玲、杨立安、湖南凌志建设集团有限公司预交的二审案件受理费7542元予以退回。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  申 杰 审 判 员  罗 松 二〇二〇年十二月八日 法官助理  徐志平 书 记 员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 ……
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1389号申请人：石勇信，男，1985年1月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：胡三刚，男，1986年2月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人石勇信与被执行人胡三刚劳务合同纠纷一案,环县人民法院于2020年7月14日作出（2020）甘1022民初2128号民事判决书，判由胡三刚向石勇信剩余劳务费3800元，并承担案件受理费25元。由于被执行人胡三刚未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石勇信于2020年8月25日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因胡三刚下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因胡三刚未按执行通知书履行义务，本院依法对胡三刚发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人胡三刚的财产进行了网络查控，经查，被执行人胡三刚名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行财产。在赴胡三刚户籍所在地实地调查后，发现被执行人名下亦无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人石勇信同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人胡三刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石勇信在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人胡三刚的财产线索、具有还款能力时，申请执行人石勇信可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  单雪翠
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执345号申请执行人：上海黄浦红星小额贷款有限公司。住所地：上海市黄浦区金陵东路******。统一社会信用代码:91310000MA1FL2QB8H。法定代表人：丁为民，该公司董事长。被执行人：张湾区浙江路圣象新实木。住所地：十堰市张湾区浙江路**红星美凯龙商业楼**B8006B8007B8008。注册号：420303600242157。经营者：杨丰坤。被执行人：杨丰坤，男，1970年4月19日出生，汉族，身份证住址十堰市茅箭区，现住十堰市茅箭区。被执行人：张先玲，女，1972年12月30日出生，汉族，身份证住址十堰市茅箭区，现住十堰市茅箭区。申请执行人上海黄浦红星小额贷款有限公司（以下简称红星公司）与被执行人张湾区浙江路圣象新实木、杨丰坤、张先玲借款合同纠纷一案，红星公司依据上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第0665号裁决书向本院申请执行。申请执行标的额为借款本金50万元及自2019年12月1日起按年利率24%计付的利息；承担本案仲裁费29957元，财产保全费3235元，财产保全担保费1629元,律师费6000元,电子合同出证费400元。红星公司在申请仲裁的同时，于2020年5月26日通过上海国际经济贸易仲裁委员会向十堰市茅箭区人民法院申请财产保全。十堰市茅箭区人民法院于同日作出（2020）鄂0302财保70号民事裁定书，裁定对张湾区浙江路圣象新实木、杨丰坤、张先玲的543000元的财产进行查封、扣押、冻结。依据该裁定书，十堰市茅箭区人民法院于2020年5月29日作出（2020）鄂0302执保84号之二协助冻结存款通知书，对被执行人杨丰坤在中国工商银行股份有限公司十堰体育路支行62×××83账户中的存款20万元进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨丰坤在中国工商银行股份有限公司十堰体育路支行62×××83账户中的存款20万元。本裁定立即执行。审判员 殷 涛二〇二〇年十二月八日书记员 陈巧芸附：本裁定适用的相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1435号罪犯左小东，男，汉族，1976年10月2日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2017年7月12日作出（2017）黑1121刑初91号刑事判决，认定罪犯左小东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年1月5日起至2022年1月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯左小东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯左小东减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯左小东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年11月至2020年5月，考核积分达到3067.5分，给予表扬5次，结余积分67.5分，其中年度积分1205.5分；左小东表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯左小东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯左小东的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月5日起至2021年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4172号上诉人（原审被告）：河南花千树置业有限公司，住所地上蔡县卧龙办事处北街北段西侧。法定代表人：韩世华，系公司总经理。委托诉讼代理人：王俊博、徐志华，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1984年9月4日出生，住上蔡县。上诉人河南花千树置业有限公司因与被上诉人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对办案进行了审理。本院审理过程中，河南花千树置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，河南花千树置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南花千树置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人河南花千树置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十二月八日书记员  刘丹丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15870号上诉人（原审原告）：肖xx。委托诉讼代理人：翟永华，肥城名扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许xx。被上诉人（原审被告）：吕xx。委托诉讼代理人：王荣、白晓青（实习），陕西再创律师事务所律师。上诉人肖xx因与被上诉人吕xx、许xx不当得利纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。肖xx上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判两被上诉人承担还款责任。2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。其实事是，本案的涉案款项，是上诉人基于涉案工程的实际施工人所得，前面几笔工程款到帐后都直接进入了上诉人肖xx的账户，被上诉人许xx入职后，上诉人肖xx处于对被上诉人许xx的信任，再加之遇到冬季供暖的关键节点，为了日常支出方便，才决定将宏利兴邦建筑劳务有限公司到账的工程款1023605.25元直接转入被上诉人许xx的银行账户款项到账后，被上诉人许xx利用职务之便私自将800000元转借给被上诉人吕xx。一审法院认为被上诉人许xx作为上诉人的记账员和出纳，将涉案800000元私自转给被上诉人吕xx后，在账本上予以记载，履行了作为记账员的职责，这恰恰说明了被上诉人许xx利用了上诉人对他的信任，同时也说明了被上诉人许xx未经上诉人许可，擅自做主把款借给被上诉人吕xx，是严重的失职行为，稍微有点财务常识的人都知道，凡是给付钱款，必须要有项目负责人的签字及认可，更何况数额如此巨大，任何一个正常人都不可能在没见到项目负责人的签字而擅自付款的，同时这也违背了最基本的财务尝试，所以一审法院的此项判决违背正常的逻辑思维，在没有被告许xx证据证明的情况下，只听取许xx的个人陈述，违背了正常的交易习惯，也违背了法理。一审法院在判决书中认定上诉人以此要求被上诉人吕xx偿还该款，无事实根据和法律依据，既然一审法院在判决书中认定了如下陈述：“在账本上予以记载”，被上诉人许xx在账本上记载：西安金幄公司〈吕总〉借，特别一个（借）字，均说明了一切问题，对于一审法院认可的陈述，一审法院又不采信，前矛后盾、应予以纠正，既然被上诉人吕xx不认可这800000元是借款，那么2018年临近春节被上诉人吕xx为什么又要归还上诉人肖xx200000元，在被上诉人吕xx没有证据的情况下，审法院只听取被上诉人吕xx的口头陈述就草率认定结案，导致一审法院做出了错误的判决。吕xx辩称，请求维持原审判决。许xx庭前辩称请求维持原审判决。肖xx向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告60万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告承揽了新疆天池能源昌吉2×350**配套热网工程-蒸汽管道项目B标段项目，被告许xx系原告雇佣的记账员和出纳。2018年1月22日，新疆宏力兴邦建筑劳务有限公司将案涉工程项目的工程款1023605.25元转入被告许xx银行账户。被告许xx收到该款后，分别于收款当日和次日将其中500000元和300000元转给被告吕xx，并在账本中记载：西安金幄公司〈吕总〉借。2018年2月12日和2018年2月13日，被告吕xx又分两笔向被告许xx银行账户转款合计200000元，被告许xx在账本中记载：转来，经手：吕xx。一审法院认为，被告许xx作为原告的记账员和出纳，将案涉800000元转给被告吕xx后，在账本上予以记载，履行了作为记账员的职责。原告主张被告许xx未经其许可将款项转出，无证据证明，原审法院不予支持。因被告许xx的转款系职务行为，故原告要求被告许xx返还该款，没有法律依据，原审法院不予支持。原告主张被告许xx认可其私自将款项借给了被告吕xx，但被告许xx在答辩、庭审及原告提交的录音光盘中对此均未认可，故原告的该项主张，证据不足，原审法院不予支持。原告以此要求被告吕xx偿还该款，无事实根据和法律依据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖xx的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告肖xx负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于吕xx、许xx是否应当返还80万元的问题。肖xx上诉称案涉款项系许xx私自出借给吕xx，二被上诉人应当予以返还。吕xx、许xx对此均不予认可。根据查明的事实，肖xx对许xx作为系记账员和出纳并不持异议。许xx作为记账员及出纳，在将案涉款项转给吕xx后如实作了记载，证明其已履行自身的职责。肖xx对此应当予以知晓。故其请求许xx返还案涉款项缺乏事实及法律依据。肖xx称许xx私自将案涉款项转借给吕xx，但许xx对此不予认可，截止本院二审期间，肖xx并未提交有力证据证明其与吕xx之间存在借贷关系或构成不当得利。综上所述，肖xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由肖xx负担。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十二月三日书记员  展草原
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1722号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴兆翔，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海虹桥御花园餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡良潮，执行董事。再审申请人吴兆翔与被申请人上海虹桥御花园餐饮管理有限公司(以下简称御花园公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴兆翔申请再审称：申请人为双方间劳动合同四处奔波，但原审法官虽最初对御花园公司提供的劳动合同的真伪提出质疑，但最终仍予采纳。后续开始的所谓司法鉴定，亦未对相关合同真伪进行确认。综上，原审法院相应认定属于事实不清、法律适用错误，应予再审。本院经审查认为，原审法院据经申请人签署的合同等证据材料，对本案系争案件事实所作认定，合法有据；原审法院据此对相关劳动合同项下权利义务所做裁量，并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴兆翔的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 林 岚审 判 员 赵武罡二〇二〇年十二月十日法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段迎春，女，1976年12月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大悟县公安局。住所地：湖北省大悟县城关镇将军大道**。法定代表人鲁哲洪，局长。再审申请人段迎春因诉被申请人大悟县公安局其他行政管理一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2019)鄂09行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段迎春申请再审称：再审申请人因被申请人长期违法侵权，恶意排斥，致使再审申请人无故丧失本应及时取得的公务员和人民警察身份及相应待遇，原审法院在审理中存在着程序违法，在案件中对存在的工资待遇、社保等方面的违法问题不向有关行政机关或者上一级行政机部门移送、转交，对被申请人的违法违纪问题，也不向监察机关移送。请求：1.撤销一、二审裁定；2.诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。再审申请人系被申请人内部职工，因对公务员和警察身份认定问题不满提起诉讼。再审申请人和被申请人之间的纠纷属于工资、福利待遇、劳动保险等问题的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，段迎春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回段迎春的再审申请。审判长  马春亮审判员  张思化审判员  胡锦明二〇二〇年十二月四日书记员  赵 瑞
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更530号罪犯陆霞峰，男，1966年3月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上海市宝山区人民法院于2017年9月25日作出(2017)沪0113刑初1595号刑事判决，以被告人陆霞峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自2017年5月31日起至2024年11月29日止。)判决发生法律效力后，罪犯陆霞峰被交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白减字(2020)第170号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年11月13日至2020年11月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陆霞峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑三个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意﹝2020﹞Z216号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯陆霞峰符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陆霞峰因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币8,000元。入监服刑时间为2017年10月24日。在服刑期间，罪犯陆霞峰能够认罪悔罪，对所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书，缴纳了全部罚金；能遵守监狱服刑人员行为规范，无违纪扣分；接受教育改造，积极参加监狱组织的教育活动；劳动态度端正，积极参加劳动生产，但总体有所欠产，劳动表现一般。据此，罪犯陆霞峰受到执行机关表扬5次等奖励。另查明，罪犯陆霞峰系毒品再犯，并有多次吸毒劣迹。以上事实，有罪犯陆霞峰亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；罚没款收据证明罪犯陆霞峰已缴纳全部罚金，客观上有悔罪表现；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯陆霞峰能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯陆霞峰受到奖励的情况；刑事判决书、执行通知书证明罪犯陆霞峰原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；上海市白茅岭监狱罪犯档案资料证明罪犯陆霞峰入监执行日期。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯陆霞峰入监服刑时间已3年有余，符合执行2年以上方可减刑的的法定起始时间的规定。罪犯陆霞峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。其系毒品再犯，减刑幅度应从严。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。执行机关报请减刑幅度本院予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对罪犯陆霞峰减去有期徒刑二个月。(刑期自2017年5月31日起至2024年9月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 朱宇明审 判 员 汪 清二〇二〇年十二月八日法官助理 王秋涵书 记 员 赵林翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：……（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7470号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地:吉林省长春市朝阳区人民大街**。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：姜浩，吉林坤山律师事务所律师。 被告：任亚峰，男，1964年7月28日生，汉族，住吉林省四平市。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行吉林分行）诉被告任亚峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行吉林分行的委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼，被告任亚峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交通银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告任亚峰给付原告交通银行吉林分行信用卡本金、利息及费用总计126246.81元（利息截至2020年7月15日，并计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告任亚峰承担。 被告任亚峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2017年9月25日，任亚峰与原告签署了《交通银行标准信用卡申请表》。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行标准信用卡领用协议中载明以下内容：应还款项为乙方（任亚峰）在甲方（交通银行吉林分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。乙方（任亚峰）同意其最近预留在交通银行吉林分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年7月15日，被告任亚峰尚欠原告交通银行吉林分行信用卡欠款本金75299.67元、拖欠利息43475.3元、费用7471.84元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告任亚峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行吉林分行以被告任亚峰未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任亚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金75299.67元、费用7471.84元、利息（从违约之日起算至全部还清为止，以本金75299.67元为基数按照日万分之五计算利息及复利）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，减半收取即1413元，由被告任亚峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王诗雯
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖12行赔终61号 上诉人（一审被告）颍上县关屯乡人民政府，住所地颍上县关屯乡中心街，统一社会信用代码证113412267349437618。 法定代表人姚波，该乡乡长。 出庭负责人江沨源，该乡人大主席。 委托代理人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）尹维刚，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人应长林，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人颍上县关屯乡人民政府因行政赔偿一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 颍上县关屯乡人民政府上诉称，其对被上诉人在河道管理范围内阻碍行洪的建筑物予以拆除，符合法律规定；价格评估咨询报告系被上诉人单方委托，该报告载明不作为行政诉讼与补偿的必然依据，一审法院依据该报告判决其赔偿错误。请求撤销颍上县人民法院（2020）皖1226行赔初10号 行政赔偿判决；驳回被上诉人的诉讼请求。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226行赔初10号行政赔偿判决； 二、发回颍上县人民法院重审。 审判长  张辉 审判员  韩笑 审判员  迟莹 二〇二〇年十二月十日 法官助理李炳彤 书记员张琳琳 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1212号罪犯林海峰，男，汉族，1980年1月2日出生于黑龙江省拜泉县，文盲文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省拜泉县人民法院于2016年4月14日作出（2016）黑0231刑初15号刑事判决，认定罪犯林海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年8月30日起至2026年2月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯林海峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林海峰减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯林海峰拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯林海峰在服刑期间，拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯林海峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申351号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金芹，女，1974年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑其林，京园（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金剑华，男，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人:王世传，河南振蓼律师事务所律师。一审被告：朱久河，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人赵金芹因与被申请人金剑华及一审被告朱久河合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金芹申请再审称，（一）金剑华在2019年6月28日二审案件开庭笔录明确记载了金剑华回答二审法官的陈述意见，即金剑华于2013年3月9日收到的（指70万元），（赵金芹）打到我账上之后，2013年4月9日我打到公司（指案外人固始朱大寺墙材有限公司）账户上了。对此：由于金剑华并没有提交任何的银行转账凭证予以印证（案外人固始朱大寺墙材有限公司是于2015年12月1日才登记成立，可见，金剑华明显构成虚假陈述、且前后自相矛盾），并不足以证实金剑华有将赵金芹的70万元转账给了该案外人固始朱大寺墙材有限公司的事实，故金剑华应当依法承担举证不能而导致败诉的不利后果。（二）案外人固始朱大寺墙材有限公司于2019年1月16日盖章并由其法定代表人朱久河签字并出具了一份《关于赵金芹股权的情况说明》，但该案外人固始朱大寺墙材有限公司既非本案当事人、也非本案证人，无论是基于何种原因和情形，二审法院均不得采纳该证据。（三）朱久河自己签名和该公司盖章出具的《情况说明》中的内容也明显存在自相矛盾，且还不是该案外人固始朱大寺墙材有限公司及其法定代表人朱久河的真实意思表示，因此，二审法院采信了该《情况说明》并以此作为二审裁判的依据，依据明显不足，明显是错误判决。赵金芹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。金剑华提交意见称，（一）赵金芹不是合伙发起人，无权直接入股，只能成为隐名投资人，不能成为公司登记的显名股东。（二）赵金芹对隐名投资人身份是认可的，是自愿成为公司隐名股东。（三）金剑华在收到赵金芹的70万元投资款后，共向公司交付投资款215万元。（四）赵金芹的委托代理人赵绿海对金剑华已将该70万元交付公司是认可的。（五）公司对金剑华股份中有赵金芹的70万元是认可的。综上所述，原二审判决正确，赵金芹的再审申请不能成立，应予驳回。朱久河提交意见称，（一）金剑华在二审时说将赵金芹70万元投资款打入公司账户，说法有误，是打到企业指定的账户上。（二）《关于赵金芹股权的情况说明》，并没有改变赵金芹隐名股东身份。综上所述，二审认定再审申请人赵金芹是公司股东不明确，应认定赵金芹虽不是公司登记的显名股东，却是金剑华名下实际出资人（隐名股东或隐名出资人）的事实和法律定位才是准确的，请再审给予纠正。本院经审查认为，本案中，赵金芹将70万元的投资款支付给金剑华，金剑华将该款项支付给大寺二砖厂的事实清楚。2014年5月19日，金剑华出具的《股份证明》证明赵金芹的70万元投资款从金剑华名下剥离出来，投资到大寺二砖厂，说明金剑华与赵金芹之间的代持股关系已经结束。《固始县大寺墙材有限公司关于赵金芹股权的情况说明》证明赵金芹系固始县大寺墙材有限公司股东，70万元投资款占10%的股份，赵金芹与固始县大寺墙材有限公司之间形成新的法律关系。原审据此认定赵金芹在固始县大寺墙材有限公司没有依法清算的情况下，请求金剑华、朱久河返还70万元投资款缺乏事实和法律依据，判决驳回赵金芹的诉讼请求并无不当。鉴于赵金芹对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但提供的证据不足以证明其事实主张，故依法应承担不利后果。再审申请人赵金芹在再审复查期间提交的证据不足以推翻原判决，其主张的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，赵金芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金芹的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月四日书记员  李 艳
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉08行再3号 监督机关:白城市人民检察院。 申诉人(一审原告、二审上诉人）王辉，男，1963年7月23日生，汉族。 申诉人（一审原告、二审上诉人）王萍，女，1969年3月29日生，汉族，现住大安市。 申诉人(一审原告、二审上诉人）王虹，女，1973年9月2日生，汉族。 三申诉人共同委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人):大安市不动产登记中心（原大安市房产管理局）。 法定代表人:刘宏岩。 二审被上诉人(一审第三人):王玉和，男，汉族，1957年7月10日生，干部，现住白城市。 申诉人王辉、王萍、王虹因与被申诉人大安市不动产登记中心、二审被上诉人王玉和撤销房屋产权证书一案，不服本院（2000）白行终字第9号行政裁定书，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院以白检民（行）监[2017]22080000020号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2017年12月21日作出（2017）吉08行监3号行政裁定书提审本案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，申诉人王辉、王萍、王虹认为大安市不动产登记中心为王玉和办理产权证书侵犯其财产权，向法院提起行政诉讼符合行政诉讼受案范围，应依法审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2000）白行终字第9号行政裁定及大安市人民法院（1999）大行初字第15号行政裁定。 二、本案指令大安市人民法院继续审理。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨 旭
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保152号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：张东，男，1987年12月4日生，住所地甘肃省华亭县东华镇。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5275.72元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5275.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3818号 原告：郝小亮，男，1979年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王朝晖，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：徐海兵，男，1980年3月10日出生，汉族，暂租住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：纳伏明，宁夏回族自治区永宁县杨和镇司法所法律服务工作者。 原告郝小亮与被告徐海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，因原、被告申请自行和解，于2020年11月13日至12月8日扣除审理期限。原告郝小亮于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝小亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝小亮撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郝小亮负担。 审判员  王辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙瑶 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民申185号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强。委托诉讼代理人：陈茹。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭军明。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安振平。一审被告、二审被上诉人：刘抢生。一审被告、二审被上诉人：霍文龙。再审申请人王强因与被申请人安振平、郭军明及二审被上诉人刘抢生、霍文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）陕08民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，一、原判认定申请人作为定作人在选任承揽人时存在过失缺乏证据证明。涉案建筑工程无论审批还是现状，属二层建筑没有争议，且为申请人作为农民在本村的住宅建筑。依据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条（三）项规定，这是农民自建低层住宅，不属于建筑法规范和调整的范畴，无需建设资质要求，法无禁止即自由，申请人选任谁来承揽建设毫无限制，不存在选任不当的事实。涉案工程承揽人刘抢生常年从事小型建筑工程尤其是农村底层建筑，具有建筑技能和经验。在承揽施工期间应尽的义务，是其作为承揽人的法定职责和义务，与定作人无关。关于刘抢生个体工匠资质问题，虽然《村庄和集镇规划建设管理条例》规定“个体工匠在村镇规划区内建房须按有关规定办理施工资质审批手续”，但“有关规定”即《村镇建筑工匠从业资格管理办法》已被废止。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全的若干意见》确立个体工匠资质只是可发给而不是必须取得，有资质优先考虑，并非必须选择。绥德县建设行政部门对个体工匠施工资质发放尚未开展，申请人选择无资质的刘抢生不存在过失。二、原判确定损失超出诉讼请求，确定伤残赔偿系数错误，计赔标准错误。依据不告不理的民事诉讼原则，安振平提起诉讼时，2018年陕西省国民统计公报尚未公布，所涉相关计赔数额，均是2017年度标准，其在一审、二审中均未变更。二审法院改变一审使用标准而以当事人为请求的标准计算，超出诉讼请求。构成多个伤残等级的残疾赔偿金综合计算方式，《道路交通事故受伤人员伤残评定》予以规定并有计算公式，陕西省高院规定赔偿项目计算标准为附加系数之和不超过10%，总赔偿系数不超过100%。原审以101%系数计赔，违反前述规定。本案适用城镇居民标准计赔残疾赔偿金的证据是伪造的，即原判以伪造的证据认定计赔标准。请求：撤销（2020）陕08民终1308号民事判决，改判申请人不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案是再审审查案件，应当围绕当事人申请再审的事由，审查原判决是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。针对申请人王强援引的事由，本院作如下审查：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。原审查明，王强将其自建二层住宅工程发包给刘抢生，刘抢生又将其中木工工程分包给郭军明，郭军明雇佣霍文龙做木活，因霍文龙外出，霍文龙叫来安振平做工，安振平施工作业时坠落受伤。前述事实，当事人各方在原审时均无异议。据此可见，安振平从事施工作业的场所系由王强、刘抢生、郭军明指定，王强、刘抢生、郭军明对施工现场是否存在安全隐患及应否采取相应安全保障措施，均未尽到注意义务。原判认定王强、刘抢生、郭军明应承担相应赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。（二）原判决认定事实的主要证据是否系伪造。申请人认为安振平在原审期间提交的租住合同系伪造，但并未提交证据予以证实，原判认定安振平应适用城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。（三）原判决是否超出诉讼请求。安振平向一审法院提出诉请赔偿金额为2249900.6元。二审判决由申请人承担158864.6元的赔偿责任，并未超出诉讼请求。综上所述，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审判长  李永旺审判员  郭应寅审判员  高元台二〇二〇年十二月十四日书记员  徐媛媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1261号再审申请人(原审被告)：张家港市润力国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：秦燕，执行董事。委托诉讼代理人：陆文奇，男。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海找钢网信息科技股份有限公司，住上海市嘉定工业区汇源路**********。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：王海峰，女。委托诉讼代理人：张锐，男。再审申请人张家港市润力国际贸易有限公司(以下简称润力公司)因与被申请人上海找钢网信息科技股份有限公司(以下简称找钢网)买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初字12493号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人润力公司申请再审称，在原审庭审和调解过程中，找钢网以润力公司构成非法期货交易和虚开发票等违法犯罪、润力公司人员会因此“坐牢”为由，诱导(欺诈)、胁迫润力公司接受其调解方案，润力公司无奈之下才接受。故该调解书并非润力公司真实自愿的意思表示。前述调解方案，让润力公司单方放弃了其在7份合同中对找钢网享有的涉及返还200多万元定金和损失赔偿等巨额权益的合同权利，却保留了对润力公司十分不利的2份合同“另案处理”，这对润力公司显失公平，也不可能是润力公司当时真实自愿的意思表示。找钢网的业务行为(包括前述调解书所涉交易)涉嫌非法经营(非法从事期货交易)和虚开发票等违法犯罪，法院应依法审查其合法性或移交公安部门侦查。如果最终认定构成违法犯罪，则上述调解书应予撤销或认定无效，并依法追究找钢网的法律责任；如果最终认定不构成违法犯罪，则也可以说明找钢网人员在调解过程中对润力公司实施了误导(欺诈)和胁迫，则上述调解书也应予撤销。故请求对本案依法进行再审。被申请人找钢网辩称，再审申请人既无证据证明调解违反自愿原则、又无证据证明调解协议的内容违法，仅凭预期利益未得到满足即向法院申请再审，无视两个成年人自愿签署调解协议的事实，系对司法资源的浪费和对调解制度的恶意践踏，恳请法院驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条明确规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。根据查明的情况，原审审理期间润力公司委托公司工作人员杨迪、陆文奇作为特别授权代理人参加诉讼，并在授权范围内签署调解协议，润力公司认为调解协议系受诱导(欺诈)、胁迫等情况签署缺乏确凿证据佐证。关于被申请人找钢网的业务涉嫌非法经营(非法从事期货交易)和虚开发票等违法犯罪等，润力公司既没有向有关部门举报也没有提供找钢网被相关部门认定存在上述问题而受处罚的依据，故润力公司相关申请理由本院同样不予采信。系争调解协议是诉讼双方对自己权利的处分，经审查没有证据证明违反自愿、合法原则。综上，润力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家港市润力国际贸易有限公司的再审申请。审 判 长 王亚勤审 判 员 承怡文审 判 员 周 晶二〇二〇年十二月三日法官助理 周加佳书 记 员 高兴盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。