北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终13407号上诉人（原审被告）：王建江，男，1985年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，1974年8月12日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张艳明，男，1979年5月14日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员，住北京市平谷区。上诉人王建江因与被上诉人北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人王建江，被上诉人万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建江上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回万泉缘公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、2019年8月13日、2019年8月16日王建江分三次转账给万泉缘公司工作人员（队长李海宝）2019年8月份车辆租金6500元，所以一审法院认定事实错误，不应当在押金2万元中予以扣减2019年8月租金6500元。二、根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十五条，即服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员发放《网络预约出租汽车驾驶员证》规定，王建江应当经过考核取得《网络预约出租汽车驾驶员证》后才能驾驶网约车上岗，而万泉缘公司没有考核王建江的情况下签订劳动合同和租赁合同，万泉缘公司存在过错。2019年10月21日王建江将租赁车辆交付给万泉缘公司不存在过错，万泉缘公司没有损失，一审法院不应当判决给付万泉缘公司车辆停运经济损失8100元。万泉缘公司辩称，同意一审判决，不同意王建江的上诉请求及事实与理由。万泉缘公司向一审法院起诉请求：1.判令王建江支付万泉缘公司22499.46元，其中包含2019年8、9月的租金8100元＊2个月，10月的租金8100元／31天＊21天，8、9月个人承担的社保403.18元＊2个月，8、9、10月的工会会费各2元；2.请求法院判决王建江支付万泉缘公司车辆停运经济损失8100元。一审法院认定事实：王建江入职万泉缘公司，从事网约车司机工作，万泉缘公司（甲方）与王建江（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供的车型为索纳塔（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2019年3月6日至2023年3月5日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8100元。2019年10月21日，王建江将车单方交还给万泉缘公司。双方一致认可，王建江曾交付万泉缘公司押金2万元。万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2020年7月10日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字［2020］第34号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与王建江签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现王建江拖欠万泉缘公司车辆租金，违反了双方劳动合同约定。王建江主张其已给付万泉缘公司2019年8月租金6500元，只拖欠2019年9、10月的租金，但其未提供证据加以佐证，一审法院对其主张不予采信。万泉缘公司要求王建江支付拖欠的2019年8月至2019年10月20日的租金（含社会保险个人负担部分），理由正当，一审法院予以支持。双方认可王建江交付押金2万元，王建江主张万泉缘公司返还2万元押金，一审法院予以支持。参照北京市财政局、北京市出租汽车管理局关于印发《北京市出租汽车企业内部营运任务单车承包经营会计核算办法（试行）》第六条的规定，劳动者交纳的承包费包括了工会经费，故一审法院对万泉缘公司主张的工会费不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”，王建江违反上述规定应赔偿万泉缘公司的合理经济损失，具体到本案，给用人单位造成的损失为万泉缘公司重新安置人员接手该车辆期间造成的车辆停运损失，一审法院按照一个月车辆租金进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条之规定，判决：一、王建江于判决生效后十日内给付万泉缘公司拖欠的车辆租金2232元；二、王建江于本判决生效后十日内给付万泉缘公司车辆停运经济损失8100元；三、驳回万泉缘公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建江提交其与万泉缘公司队长的微信截图三张，用以证明万泉缘公司主张王建江8-10月没有交份钱是不正确的，王建江是没有交9、10月的份钱，但是8月的交了。万泉缘公司对王建江提交的前述证据发表质证意见称真实性认可，证明目的不认可，王建江交的是7月的份钱。万泉缘公司提交表格截图一张，用以证明王建江8月交的6500元是补的以前的欠费，不是8月的份钱。王建江对万泉缘公司提交的证据发表质证意见称不予认可，王建江已经提交证据证明8月的份钱交了。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：一、王建江应支付万泉缘公司车辆租金的金额；二、王建江是否应给付万泉缘公司车辆停运经济损失。关于争议焦点一，王建江应支付万泉缘公司车辆租金的金额。本案中，万泉缘公司与王建江签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现王建江拖欠万泉缘公司车辆租金，违反了双方劳动合同约定。王建江主张其已给付万泉缘公司2019年8月租金6500元，只拖欠2019年9、10月的租金，但根据王建江提交的微信聊天记录显示其2019年8月在万泉缘公司催促下分三笔向万泉缘公司转账6500元租金，并不能证明为2019年8月租金，且与双方约定的月租金8100元不符，万泉缘公司对此情况亦作出了合理解释，故本院对王建江主张其已支付2019年8月租金的主张不予采信。万泉缘公司要求王建江支付拖欠的2019年8月至2019年10月20日的租金（含社会保险个人负担部分），一审法院扣减王建江支付的押金2万元后认定王建江应支付万泉缘公司拖欠的车辆租金2232元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，王建江是否应给付万泉缘公司车辆停运经济损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”王建江违反上述规定应赔偿万泉缘公司的合理经济损失，具体到本案，给用人单位造成的损失为万泉缘公司重新安置人员接手该车辆期间造成的车辆停运损失，一审法院按照一个月车辆租金进行酌定并无不当，本院予以维持。综上所述，王建江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王建江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 畅书 记 员 刘 鸽