陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终12497号上诉人（原审原告）：倪安定，男，1947年10月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：倪秀芳，女，1954年5月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，系倪安定之妹。被上诉人（原审被告）：南建智，男，1968年8月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨彩娥，女，1969年6月24日出生，汉族，住西安市莲湖区，系南建智之妻。上诉人倪安定因与被上诉人南建智相邻关系纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。倪安定上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：倪安定是要南建智按照建设部110号令《住宅室内装饰装修管理办法》相关条款，安全有效修复2019年再在原地重建包间引发原复合的裂缝再次开裂的裂缝。2017年6月，已是301室违建拆除三年半了，裂缝已基本复合看不清，倪安定为讨公道上诉，后经中院调解，倪安定与南建智达成协商。调解生效后，倪安定因裂缝微乎其微，没让南建智维修，也没要南建智主动赔的钱。但2019年301业主南建智又卷土重来，再建包间。2013年12月下旬南建智把301室大厅改建成三室三卫，20多天后对应楼下201室大厅顶出现断裂缝，直到2014年元月25日才将违建拆除。按调解书要求，2019年6月26日强制南建智维修卫生间漏水一事，但南建智反反复复都没修好，把法规当儿戏。2019年7月8日南建智空调漏水泡坏了倪安定的飘窗装修窗套，却将责任推给空调销售商苏宁。11月2日，南建智另一间卧室空调制热给楼下倪安定造成漏水。类似事情不胜枚举。倪安定提供的证据均可证明违建的事实和倪安定楼下大厅顶断裂缝是南建智楼上大厅违建建成20多天后出现的。现再次出现裂缝，南建智不但没有受到指责，反而受到保护。倪安定提交了南建智隔墙所用楼板的照片，同时也提交了金丰大厦原设计用的隔墙板的照片，差别很大。倪安定并非不愿意做司法鉴定，而是反感一审不负责任的调解做法。如果倪安定所提供的隔墙板照片及建设部的装修办法都不符合法院的证据要求，倪安定愿申请司法鉴定。倪安定想卖掉房屋，但这一片的人都知道这几年发生的事，大厅顶裂缝，还有如此一个邻居，没人愿意买。南建智辩称，倪安定在陈述中过于夸大事实的严重程度。南建智完全同意一审判决。关于XX大厦XX室倪安定客厅裂缝事宜，有法院调解书和中院指定鉴定机构出具的房屋质量鉴定书为依据，显示与南建智无关。南建智遵照调解结果去倪安定家进行修复，但倪安定称等他家装修时一起粉刷。关于卫生间漏水事宜，有执行结案通知书为准，已修好漏水现象，不再渗漏。南建智提供金丰大厦裂缝照片及视频说明当年交房时恰逢2008年，地震对大厦有一定影响。南建智客厅隔断使用材料为石膏装饰板，客厅装饰制作在没有破坏房屋主体结构和承重结构下做的。倪安定向一审法院起诉请求：1.判令南建智拆除在其所有的金丰大厦301室客厅内搭建的室内隔墙；2.对倪安定所有的XX大厦XX室内客厅顶部裂缝进行安全修复。一审法院认定事实：倪安定系西安市莲湖区XX大厦XX室业主，南建智系楼上同一位置301室业主。2013年12月，南建智将其房屋租给他人开办旅社，将其客厅改造成3间房屋。倪安定发现上述情况后，向西安市莲湖区XX社区居委会反映此情况。2013年12月27日，该社区居委会给南建智发出通知，要求南建智立即停工。2014年1月13日，该社区向陕西众心物业管理公司金丰大厦管理处发出通告，要求物业办责令南建智拆除违建、恢复原状。2014年1月15日，倪安定将南建智诉至一审法院，起诉要求南建智停止侵害、消除危险、恢复原状等。2014年1月25日，南建智拆除其客厅隔墙板，将其房屋恢复原状。2017年5月26日，一审法院作出（2014）莲民初字第00449号民事判决书，判决驳回倪安定的诉讼请求。倪安定不服并上诉至西安市中级人民法院。经西安市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，约定：南建智负责在调解协议生效后十日内将倪安定位于西安市莲湖区金丰大厦201号房内客厅屋顶上的裂缝予以修补，并进行粉刷；在修补的过程中倪安定应予配合。西安市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）陕01民终9055号民事调解书予以确认。该民事调解书生效后，南建智曾联系倪安定进行房屋维修，但倪安定未同意南建智维修。倪安定也未向人民法院申请强制执行该民事调解书。2019年11月28日，倪安定以南建智重新在301室建造间隔墙并导致201室客厅屋顶裂缝变大为由，再次将南建智诉至一审法院，请求判令南建智拆除其在金丰大厦301室内重建的间隔墙并对楼下201室客厅屋顶裂缝进行修复。庭审中，南建智表示愿意对201室内客厅屋顶裂缝进行维修，但否认该裂缝系其重建的间隔墙导致。一审法院为查明南建智在金丰大厦301室建造的间隔墙是否存在安全隐患及与楼下201室客厅屋顶裂缝之间是否存在因果关系，向倪安定释明权利，询问其是否申请进行司法鉴定。倪安定坚持认为XX大厦XX室客厅屋顶裂缝扩大就是南建智在301室内重建间隔墙导致，不同意就此申请司法鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。倪安定、南建智曾在西安市中级人民法院达成调解协议，约定由南建智负责将倪安定位于西安市莲湖区金丰大厦201号房内客厅屋顶上的裂缝予以修补，并进行粉刷，倪安定在修补的过程中应予配合。但双方并未按照调解协议的约定履行。本案中，倪安定诉称南建智在该大厦301室重建间隔墙导致裂缝扩大，其应当提供证据予以证明。从倪安定提供的证据来看，其提供的2019年11月23日拍摄的照片仅能证明XX大厦XX室客厅屋顶存在裂缝的事实，不能证明该裂缝是双方达成调解协议之前就已形成还是南建智在金丰大厦301室重建间隔墙后才形成。另外，倪安定还提供了XX社区居委会的通知、电视台采访视频、纠纷事件纪要等证据，但该部分证据均发生在西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终9055号民事调解书之前，亦不能证明XX大厦XX室客厅屋顶裂缝与南建智重建的间隔墙之间存在因果关系。并且，经一审法院向倪安定释明权利，倪安定明确表示不申请对南建智在金丰大厦301室重建的间隔墙是否存在安全隐患及与楼下201室客厅屋顶裂缝之间是否存在因果关系进行司法鉴定。倪安定诉称南建智在金丰大厦301室内重建间隔墙造成其楼下屋顶裂缝扩大，请求判令南建智拆除金丰大厦301室重建的间隔墙，证据不足，依法不予支持。关于倪安定诉请要求南建智修复XX大厦XX室客厅屋顶裂缝问题，（2017）陕01民终9055号民事调解书生效后，双方并未相互配合修复该房屋内客厅屋顶裂缝，虽然该民事调解书已超过申请执行的期间，但南建智当庭表示同意继续履行修复义务，南建智的承诺行为不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告南建智将位于西安市莲湖区丰庆路XX大厦XX室客厅屋顶裂缝修复，原告倪安定应予以配合；二、驳回原告倪安定要求被告南建智拆除位于西安市莲湖区丰庆路金丰大厦301室客厅内搭建的间隔墙的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告南建智承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”倪安定主张楼上南建智在客厅重建间隔墙导致楼下其客厅屋顶裂缝扩大，就倪安定屋顶裂缝是原裂缝还是新裂缝、南建智重建间隔墙与倪安定屋顶裂缝之间是否存在因果关系，倪安定未提供充分有效证据予以证明，经一审法院释明后，倪安定明确表示不申请鉴定，故无法认定倪安定客厅屋顶裂缝系南建智客厅重建间隔墙造成，一审对倪安定要求南建智拆除客厅隔墙的诉请不予支持，并无不当。关于倪安定要求南建智修复其客厅顶部裂缝的诉请，虽（2017）陕01民终9055号民事调解书已过申请执行期间，但南建智仍表示同意修复，系其权利自处，应予支持。 综上所述，倪安定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由倪安定负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年十二月八日书记员     张佩    1