四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1447号 上诉人（原审被告）：四川马边中益矿业发展有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明村**。 法定代表人：候大兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：张智，公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨烈，男，汉族，1969年3月18日出生，住重庆市大足区。 上诉人四川马边中益矿业发展有限公司（以下简称中益公司）因与被上诉人杨烈运输合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2020）川1133民初411号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中益公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨烈的全部诉讼请求，并承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：杨烈在2019年3月27日至2009年4月2期间，作为中益公司的货场管理人员，将磷矿从永乐溪货场转运到海和龙蟒货场的行为是其擅自做主的单方行为，并未经过中益公司的同意，双方就磷矿转运仪式并未达成任何形式的合意。中益公司安排张强在2019年12月1日以为维修费的名义向杨烈请款16451.8元，杨烈误以为是车辆维修费进行了支付，事后中益公司才了解到此款实际是支付磷矿转运费。由于中益公司对转运并不知情，因此对杨烈于2019年12月3日向中益公司请款24345.35元，用于支付马边永乐溪堆场至马边海和龙蟒堆场矿石转运费一直未予支付，并保留追究杨烈给中益公司造成损失的权利。在2019年12月3日的付款通知单上签字的侯大兵仅是中益公司的挂名法定代表人，实际职务是销售部员工，黄宁于2019年11月1日已辞职，因此上诉2人的签字并不能证明中益公司已认可转运费的事实。 杨烈辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。事实与理由：转运矿石就是销售矿石，是中益公司的正常生产活动，2019年12月3日的请款申请上，有公司法人侯大兵的签字，执行董事黄宁的签字，有中益公司永乐溪货场出具的运费结算单，上面有购货单位时间、磷矿品位以及中益公司的司称员的签字，并不是杨烈本人的单方行为。 杨烈向一审法院起诉请求：1.判令中益公司给付杨烈磷矿运费24345.35元；2.判令中益公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：杨烈和中益公司双方约定：2019年3月27日至2019年4月24日，由杨烈从永乐溪货场将磷矿转运到海和龙蟒货场，运费按5元每吨结算，杨烈将磷矿运输完后中益公司一次性结清所有运输费用。2019年4月24日，杨烈按照约定从永乐溪货场将磷矿转运到海和龙蟒货场，经双方核算运输费共计40797.15元。2019年12月，中益公司支付了杨烈磷矿运输费16451.8元，还欠杨烈运输费24345.35元。杨烈经多次协商无果，不得已诉至贵院，望判如所请。 一审法院经审理认定事实如下：杨烈将其挂靠在翔龙货物运输公司的川Ｌ7××××号车，于2019年3月27日至2019年4月24日在中益公司位于马边彝族自治县永乐溪货场转运磷矿到马边彝族自治县龙蟒海和货场，约定每吨运输费用为5元，2019年4月24日，杨烈按照约定从永乐溪货场将磷矿转运到海和龙蟒货场，经双方核算运输费共计40797.15元。2019年12月，中益公司支付了杨烈磷矿运输费16451.8元（该款以维修费的名义汇入马边众兴汽车维修有限责任公司，抵扣杨烈的维修费），还欠杨烈运输费24345.35元。杨烈曾于2020年4月11日向该院提起诉讼，后于2020年5月31日撤回起诉。 再查明：杨烈系中益公司员工，部门为货场管理人员。 上述事实有，杨烈身份信息、营业执照、报账单、挂靠协议、过磅单、民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点为：双方是否达成货物运输合同；中益公司是否应当支付杨烈运费24345.35元。关于双方之间是否达成运输合同，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据庭审查明的事实，双方之间虽未签订书面的运输合同，但是，杨烈提交了过磅单、车辆挂靠协议、中益公司法定代表人候大兵及中益公司员工黄宁签字的付款通知单足以证明双方存在事实上的运输合同关系。 关于中益公司是否应当支付杨烈运费24345.35元。双方之间形成事实上的运输合同，且该合同不违背法律的禁止性规定，该合同合法有效。双方应当按照协议履行各自的义务。现中益公司未履行合同义务，应当承担责任。故杨烈主张中益公司支付运费的请求，该院予以支持。中益公司辩称双方未达成运输合同的辩解理由，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，该院判决：四川马边中益矿业发展有限公司于本判决生效之日起十五日向杨烈支付运输费24345.35元。案件受理费204元（已减半），由四川马边中益矿业发展有限公司负担。 二审中，中益公司提交新证据：1、人事任命书及黄宁的辞职报告，拟证明候大兵不是公司实际负责人，黄宁在签字付款通知单前已经辞职；2、货场管理员岗位职责照片，拟证明杨烈作为货场管理员的职责不包含矿石转运。杨烈对第一组证据三性有异议，对第二组证据真实性无异议，证明目的不认可。本院认为前述材料符合证据三性，可以采信。 杨烈提交新证据：中益公司天眼查截图，拟证明候大兵身份；安全许可证复印件，拟证明黄宁是公司员工，微信截图和发货通知单；已付运费16541.8元的构成明细。中益公司前述证据除安全许可证外的三性均不认可。本院认为中益公司天眼查截图、安全许可证复印件可作为证据采信，其余材料真实性无法核实，不予采信。 二审查明：中益公司二审中提交的法定代表人身份证明中明确载明候大兵为公司法定代表人，职务为董事长。 二审其余查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点为中益公司与杨烈是否形成运输合同关系并且应当支付杨烈诉请的运费？从查明事实看，双方就运输事项并无书面协议，但根据杨烈提交的过磅单、车辆挂靠协议、中益公司法定代表人候大兵签字的《付款通知单》，可以得出杨烈实际为中益公司从事了运输事项。至于该运输行为是否取得了中益公司的同意，在中益公司一审及二审中提交的《法定代表人身份证明》中，候大兵身份均载明为中益公司法定代表人，职务为董事长，现在中益公司提出主张候大兵是挂名法定代表人，不能决定公司事项，该陈述与工商登记以及中益公司自身书面证据相矛盾，故候大兵的身份认定为中益公司法定代表人以及董事长职务符合相关事实，在此情况下，候大兵在《付款通知单》上的签字行为，应当认定为代表中益公司的职务行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”，故中益公司法定代表人候大兵的职务行为的法律后果应当由中益公司承担，中益公司未提供证据否定《付款通知书》的真实性，公司法定代表人候大兵也签字认可，故《付款通知书》应当视为中益公司对杨烈运输行为的认可及结算。同时中益公司也未提供证据证明《付款通知书》中双方结算的运输费存在不当结算的事实或者运费明显不符合中益公司正常运费标准的事实，故中益公司应当根据《付款通知书》向杨烈支付运输费24345.35元，中益公司上诉认为其不承担向杨烈支付运输费的请求本院不予支持。 综上所述，中益公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费408元，由四川马边中益矿业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  张图亮 审 判 员  聂佳丽 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  荆 勤 书 记 员  周惠琳