湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1873号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡康泉，男，1956年1月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘宇，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱湘东，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人胡康泉、朱湘东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判第一项；2、核减胡康泉损失37227.39元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、胡康泉住院时间为123天，伙食补助费应按123天计算，一审法院按153天计算，多计算了1500元。二、鉴定意见结论明确营养费按实际住院天数计算，胡康泉住院123天，营养费按20元/天计算，应为2460元，一审认定10000元，多算了7540元。三、鉴定意见书确定胡康泉的误工期为300天，应已包含了安装假肢的误工天数，且胡康泉并不以开设公司或工厂的形式榨油，而是自己开设的手工作坊，平时也进行农业生产，一审按制造业标准计算误工费明显过高，应按农、林、牧、渔业54272元/年确定误工费为44607.12元（300天×54272元/年÷365天）。四、鉴定意见书明确胡康泉的护理天数按实际住院天数计算，胡康泉住院123天，一人护理，其护理费应为22516.07元（123天×66816元/年÷365天），原审认定49181.25元，多计算了26665.18元。五、假肢评估报告中确定胡康泉的残疾辅助器具费合计为85962.5元，该费用包含了初次安装费，一审认定93197.5元，多计算了7235元。六、胡康泉在本次事故中负同等责任，精神抚慰金应按过错大小计算，结合伤残情况应为12750元（25500×50%）。核减以上费用后，保险公司只应赔偿胡康泉355497.07元（已付10000元）。胡康泉辩称：一、一审根据住院天数及假肢鉴定结论关于后期必然发生的住院天数的意见，计算各种费用避免了当事人的诉累，符合最高院的司法解释。二、营养费、精神抚慰金的金额是根据湘潭的司法实践确定的，合情合理。三、误工费按制造业计算接近胡康泉从事行业的收入。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。朱湘东未发表答辩意见。胡康泉一审诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失共计421225.42元，其中精神抚慰金优先在交强险限额内承担；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2019年11月14日14时，被告朱湘东驾驶号牌为湘Ｃ5××**小型轿车沿湘潭县德怀大道由东往西方向行驶，途经乌石镇大明村新冲组交叉路口地段时，与由南往北方向通过该交叉路口由原告胡康泉驾驶的号牌为湘Ｋ0××**普通二轮摩托车相撞，造成胡康泉受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告朱湘东负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。原告受伤后被送往湘潭市中心医院抢救治疗后转湘潭县人民医院住院治疗，共计住院123天，共用去医疗费90427.7元。2020年3月14日，原告在湖南佳满假肢矫形技术开发公司用去假肢安装费30235元。经该公司评估，原告后续假肢费用95700元。2020年3月20日，原告的伤情经湖南锦程司法鉴定中心鉴定为一个六级伤残和一个十级伤残，误工期300天，预计后期治疗费6000元左右。被告保险公司申请对原告假肢费用申请重新鉴定，对原告非外伤性用药、非医保用药进行鉴定。该院依法委托长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司对原告假肢配置费用及使用年限进行评估，该公司的意见为：原告须配置假肢3.25次，每次更换假肢康复训练时间为7天，需人陪护；每次假肢价格23000元，维修费用为总价的15%，共计85962.5元。该院依法委托湖南融城司法鉴定中心对原告的非外伤性用药、非医保用药进行鉴定，该中心的意见为，原告的非外伤性用药1642.4元，非医保用药8629.36元。被告朱湘东为湘Ｃ5××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额100万元商业三者险，不计免赔率。另查明，原告为农村居民，在湘潭县××镇××社区××期××坊榨油工作，因本次交通事故造成原告的损失为：1、医药费88967.1元（住院医药费90427.7元＋门诊费181.8元-非外伤性用药费1642.4元）；2、住院伙食补助费7650元（50元／天×153天）；3、后期治疗费6000元；4、营养费10000元；5、误工费62871.7元（按2019年度湖南省制造业收入71107元／年计算194.8元／天×322.75天）；6、护理费49181.25元（参照2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入66816元／年计算，即183元／天×268.75天）；7、残疾赔偿金325110.72元（按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元／年计算，即39842元／年×51％×16年）；8、残疾辅助器具费93197.5元［初次30235元（已配置）＋重新鉴定的3.25次（加维修费）为85962.5元-23000元（已配置了一次）］；9、精神损害抚慰金26000元；10、交通费2000元（含550元救护车费＋住院和安装假肢及鉴定与重新鉴定交通费酌情认定1450元）；11、财产损失费800元；12、鉴定费1500元，合计673278.27元。被告朱湘东垫付25731.8元，被告保险公司垫付10000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。本次事故系原告胡康泉与被告朱湘东共同违反道路交通安全法律法规，造成原告人身、财产损害的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，该院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。原告胡康泉与被告朱湘东各负事故的同等责任，原告因本次交通事故造成的损失应当由被告朱湘东承担50%的赔偿责任。被告朱湘东驾驶的湘Ｃ5××**小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120800元（医疗赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元＋财产赔偿限额800元），在商业三者险责任限额内赔偿原告271924.46元（673278.27元总损失－120800元交强险－8629.36元非医保用药）×50％。由被告朱湘东赔偿原告4314.68元［（673278.27元总损失－120800元交强险）×50％－271924.46元商业三者险］。被告朱湘东垫付的25731.8元可以在赔偿款中予以抵扣，超出部分由原告在保险理赔款中予以返还，被告保险公司垫付的10000元可以在赔偿款中予以抵扣。原告其余的损失自负。被告保险公司辩称原告的残疾赔偿金应当按农村居民标准计算，但保险公司提交的证据不足以推翻原告的证据，故对保险公司的抗辩意见该院不予支持。被告保险公司辩称不承担鉴定费，未提交证据证实，对该抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额内赔偿原告胡康泉因道路交通事故造成的经济损失120800元，在商业三者险限额内赔偿原告胡康泉因道路交通事故造成的经济损失271924.46元，合计392724.46元（已付10000元）；二、由被告朱湘东赔偿原告胡康泉因道路交通事故造成的经济损失4314.68元（已付25731.8元）；三、驳回原告胡康泉的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。上述被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应付款项，直接支付给原告胡康泉364666.34元（账号：8101********，户名：胡康泉，开户行：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司），支付给被告朱湘东18058.12元（账号：6217********，户名：朱湘东，开户行：中国建设银行长沙湘龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7618元，减半收取3809元，由原告胡康泉负担450元，被告朱湘东负担3359元（已付）。重新鉴定费6200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明，保险公司与胡康泉在二审期间达成了以下和解协议：一、保险公司在2020年12月31日之前支付胡康泉358666.34元（账号：8101********，户名：胡康泉，开户行：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司）；二、双方对其他事项均无争议。除此之外，原审认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，保险公司与胡康泉在二审期间就赔偿款项达成的和解协议，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效。依据和解协议，保险公司应向胡康泉支付赔偿款358666.34元，保险公司、胡康泉、朱湘东对保险公司应向朱湘东给付其先期垫付的18058.12元亦没有异议。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1322号民事判决第二、三项；二、变更湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1322号民事判决第一项为：由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额内赔偿被上诉人胡康泉因道路交通事故造成的经济损失120800元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人胡康泉因道路交通事故造成的经济损失265924.46元，合计386724.46元（已付10000元）。上述应付款项，在2020年12月31日前付清。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应付款项，直接支付给被上诉人胡康泉358666.34元（账号：8101********，户名：胡康泉，开户行：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司），支付给被上诉人朱湘东18058.12元（账号：6217********，户名：朱湘东，开户行：中国建设银行长沙湘龙支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7618元，减半收取3809元，由被上诉人胡康泉负担450元，被上诉人朱湘东负担3359元（已付）。重新鉴定费6200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。二审案件受理费731元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年十二月十四日法官助理王**书记员陈石本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。