江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5291号原告（反诉被告）：江西沃格光电股份有限公司，住所地江西省新余高新技术产业开发区西城大道沃格工业园，统一社会信用代码：91360500698460390M。法定代表人：易伟华，该公司董事长。委托代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东秦泰盛智能化科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安莲湖路**，统一社会信用代码：91441900698102905M。法定代表人：郭世鹏，该公司执行董事。委托代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。原告江西沃格光电股份有限公司（下称原告）与被告广东秦泰盛智能化科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵群亮，被告委托代理人关毅强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：1、解除原、被告于2019年8月20日签订的《购销合同》；2、判令被告双倍返还原告已支付的定金426,000元并向原告支付违约金35,500元、赔偿损失71,000元，以上共计532,500元；3、判令被告向原告支付占用原告资金期间的利息10,819元（自2019年8月29日暂算至2020年7月3日止共309天，以213,000元为基数，按年利率6%计算）及自2020年7月4日起至实际付清款项之日止利息（以213,000元为基数，按年利率6%计算）；4、判令被告向原告支付自2020年7月3日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息（以319,500元为基数，按日利率万分之五计算）；5、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，原、被告签订了一份《购销合同》，原告向被告购买自动贴标机设备，合同总价为71万元，该设备由被告负责设计、制作及安装、调试。《购销合同》2.1约定：“合同双方签订生效且受到甲方（原告）定金后，乙方（被告）于45天内将合同设备交货至甲方工厂，并于10天内完成安装、调试、培训等服务、”合同4.2约定：“由于乙方原因导致调试失败，严重影响甲方生产经营，乙方二次调试失败视为乙方自愿放弃调试，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方所有损失（包括但不限于律师费、诉讼费、支付的赔偿金及处理该事项的其他费用）及支付合同总金额5%的违约金”合同5.2约定：“乙方在安装、检验、调试工作完成后5个工作日内开始培训甲方操作技术人员，指导甲方技术人员全部掌握运行操作，维修保养，并能达到正确检修、维护、排除一般故障能力后，甲方再行确认乙方安装、调试是否合格，以上工作需依合同条款2.1约定的期限完成；若合格，双方应当签署《安装调试合格单》后，依据《自动贴标机基数规格书》要求的基数参数对设备开始进行1个月正式验收期。验收期内甲方可使用本合同设备进行试生产，以便进一步确认设备的运行情况；甲方的试生产不代表对设备验收合格的默认。”合同5.3约定：“设备安装调试合格正常运行一个月后如无问题，双方授权代表应签署两份《验收合格证书》，双方各执一份。”合同还对双方的权利和义务进行了其他约定。上述合同签订后，原告于2019年8月28日支付了定金213,000元，可设备到场安装后一直不能调试合格，更不能正常运行，根本无法达到原告购买设备进行生产的目的。原告多次向被告反映并要求被告派员解决相关故障，可被告至今置之不理，拒不依照合同约定履行其义务，造成原告重大损失。为维护原告合法权益，原告向法院起诉并提出前列诉请。被告辩称，一、案涉设备被告已安装调试合格，并不存在原告所称的“一直不能调试合格”、“不能正常运行”的情况，原告并没有事实和法律依据要求解除案涉《购销合同》。被告向原告交付案涉设备后即对案涉设备进行安装、调试。根据2019年10月31日签署的《客户服务记录表》记载，300Y1设备在2019年10月18日完成安装调试，试贴无不良品，19号完成上下料机与300Y2和300Y1整线连接安装调试，试产无不良品，服务结论是“已达到客户技术要求”、“生产过程中出现的一些问题已经全部解决”，由此可以得知，案涉设备在2019年10月19日已经完成了安装调试，并非原告所称的一直不能调试合格。此后，根据合同的约定正式进入1个月的正式验收期。一个月后的2019年11月30日，原告与被告再次对案涉设备的验收事宜进行处理，并签署了《客户服务记录表》，记录表记载设备验收情况试贴良品率达100%，服务结论是“设备贴付验收流程已走完”。由此可知，案涉设备是已经安装调试合格的。此外，原告与被告按照合同约定流程完成案涉设备的验收后，原告即应该在15天内向被告支付合同总金额60%的第二笔设备款。根据合同约定，在该笔款项支付前，被告需开具合同标的额全额的增值税专用发票给原告，而原告也确实在2019年12月9日要求被告开具发票并交付原告，据被告了解，原告收到被告开具的全额发票，并已经利用该发票进行税务认证抵扣。结合前述验收经过及发票的开具、税务认证抵扣，也证明了案涉设备是已经经过原告验收合格的，因此，原告要求解除案涉合同没有事实和法律依据。二、原告的第二项至第五项诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。如第一点所述，原告没有事实和理由解除案涉合同，因此，原告要求双倍返还定金426,000元、支付违约金35,500元、赔偿损失71,000元占用资金区间的利息、逾期付款利息、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用没有事实和法律依据，应予驳回。而且，假设如原告所称一直调试设备不合格，导致原告解除合同，被告也只应按合同约定承担违约责任，支付赔偿损失5%的违约金，而不是双倍返还定金及赔偿损失，且赔偿损失71,000元和支付违约金35,500元性质重复，应只适用依据明确约定的合同总金额5%的违约金作为违约赔偿标准。至于占用资金期间的利息、逾期付款利息，都是逾期付款的责任，原告也是在重复主张，且该二者本质上也是违约金的一种，与原告此前主张的违约金也存在重复。且占用资金期间的利息、逾期付款利息支付前提是以明确责任为前提，目前事实、责任尚未认定，并不适用，即使判定责任后被告应当支付的，判决中也会有明确的履行期限，超过履行期限的，法律上有规定迟延履行债务的利息，无需原告主张，原告的主张标准也与法律规定不一致。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。在本案审理中，被告向本院提起反诉请求：1、依法判令被反诉人向反诉人支付设备余款497,000元及利息损失（以497,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年12月4日计算至实际清偿完毕款项之日，暂计算至反诉之日为21,530元）；2、判令被反诉人向反诉人支付逾期付款的违约金人民币35,500元；3、判令被反诉人向反诉人赔偿损失人民币71,000元；4、判令被反诉人向反诉人支付律师费人民币50,000元；5、判令被反诉人向反诉人支付交通费人民币15,000元；判令承担本案受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日，反诉人与被反诉人签订了《购销合同》，约定被反诉人向反诉人购买自动贴标机，合同总价为人民币71万元，被反诉人应在合同签订生效后7天内向反诉人支付合同总额的30%（即213,000元）作为定金，自动贴标机安装完成且试运行正常，并连续运转超过1个月经被反诉人确认无质量问题（符合《自动贴标机规格书》），被反诉人在15天内向反诉人支付合同总金额60%（即426,000元）作为验收款，剩余合同总金额10%（即71,000元）作为预留质量保证金，在设备验收合格且运行正常12个月无质量问题后支付。反诉人在合同约定期限内向被反诉人交付了案涉合同约定的设备，并在2019年10月19日安装调试完成，设备运行正常，已达到被反诉人技术要求。按照合同约定，被反诉人应在2019年12月3日前向反诉人支付合同第二笔款项。直到2019年12月9日，被反诉人才通知反诉人开具第二笔款项的发票。被反诉人收到发票后，仍然没有及时向反诉人支付货款，至今仍然没有支付第二笔款项。被反诉人拒不支付第二笔款项的行为已经是以自己的行为表明不会继续履行后续的质量保证金付款义务，是预期违约行为，因此即使质量保证金的约定付款期限还没届满，反诉人也有权要求被反诉人在付款期限届满前予以支付。根据合同第3.2.5款的约定，被反诉人延迟付款需支付反诉人合同标的金额5%的违约金，如延迟期限7天或以上，反诉人可要求被反诉人承担不低于2倍本合同标的总金额的损失赔偿（包括但不限于律师费、诉讼费、支付的赔偿金及处理该事项的其他费用）。被反诉人逾期付款的行为除了要向反诉人支付合同总金额5%的违约金外，还要赔偿反诉人遭受的损失、律师费、诉讼费、交通费、住宿费等。原告针对被告反诉答辩称：反诉人的反诉请求没有法律依据和合同依据，因为反诉人的设备至今未验收合格，被反诉人没有向反诉人支付款项义务，所以基于反诉人要求被反诉人支付的款项金额都站不住脚，所以反诉人的请求不成立。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉称，并结合庭审，本院认定如下案件事实：原、被告于2019年8月20日签订一份《购销合同》，合同约定：原告向被告自动贴标机设备一套，合同总价为71万元，该设备由被告负责设计、制作及安装、调试。关于交货条件，合同约定：合同签订生效且收到甲方（即本案原告）定金后，乙方（即本案被告）于45天内将合同设备交货至甲方工厂，并于10天内完成安装、调试、培训等服务；甲方在收到乙方货物2个工作日内进行数量及设备外观初步验收，……。关于价款及支付，合同约定：合同双方签订生效后，甲方在7天内向乙方支付合同总金额30%作为本合同的定金。自动贴标机安装调试完成且试运行正常，并连续运转超过1个月经甲方确认无质量问题（符合《自动贴标机规格书》），甲方在15天内向乙方支付合同总金额60%作为本合同标的验收款。以总金额的10%作为预留质量保证金，设备验收合格且运行正常12个月无质量问题，……。甲方延迟付款需支付乙方合同标的总金额5%作为违约金，如延期7天或以上乙方可要求甲方承担不低于2倍本合同标的总金额的损失赔偿（包括但不限于律师费、诉讼费、支付的赔偿金及处理该事项的其他费用）。关于安装调试，合同约定：由于乙方原因导致调试失败，严重影响甲方生产经营，乙方二次调试失败视为乙方自愿放弃调试，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方所有损失（包括但不限于律师费、诉讼费、支付的赔偿金及处理该事项的其他费用）及支付本合同总金额5%的违约金。关于验收、质量、培训及售后服务，合同约定：乙方在安装、检验、调试工作完成后5个工作日内开始培训甲方操作技术人员，直到甲方技术人员全部掌握运行操作，维修保养，并能达到正确检修、维护、排除一般故障能力后，甲方再行确认乙方安装、调试是否合格，以上工作需依合同条款2.1约定的期限前完成；若合格，双方应当签署《安装调试合格单》，双方各执一份。甲方签署《安装调试合格单》后，依据《自动贴标机技术规格书》要求的技术参数对设备开始进行1个月的正式验收期。验收期内甲方可使用本合同设备进行试生产，以便进一步确认设备的运行情况：甲方的试生产不代表对设备验收合格的默认；……设备安装调试合格并正常运行一个月后如无问题，双方授权代表应签署两份《验收合格证书》，双方各执一份。关于合同终止及违约责任，合同约定：当合同一方违反本合同的任一条款时，即构成违约行为，属于违约方，当出现违约行为时，守约方可书面或电话通知违约方，违约方应在接到通知之日起10日内消除违约行为，否则守约方有权随时解除合同，并要求违约方承担不低于2倍的本合同标的总金额的损失赔偿（包括但不限于律师费、诉讼费、支付的赔偿金及处理该事项的其他费用），具体金额由甲乙双方协商，协商不成，将通过司法途径解决。乙方所交付的设备品种、型号、规格不符合合同规定的，构成违约行为，甲方有权随时解除合同，乙方必须向甲方退还前期已收到甲方支付的设备款外，并向甲方需赔付本合同标的总金额5%的违约金，若乙方的违约行为影响甲方的重大生产，则甲方可以要求乙方承担不低于2倍本合同标的总金额的损失金额（包括但不限于律师费、诉讼费、支付的赔偿金及处理该事项的其他费用），具体金额由甲乙双方协商，协商不成，将通过司法途径解决。根据本合同第2条和第4条之约定，如果乙方不能交货的（不可抗力除外），或者在设备安装完成后，调试失败且乙方自愿放弃的，则甲方有权解除本合同，乙方应当双倍返还甲方支付的定金，并承担给甲方造成的全部损失（包括但不限于律师费、诉讼费、支付的赔偿金及处理该事项的其他费用）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告负责组织合同设备的设计、生产、运输、安装，原告向被告支付定金213,000元。设备安装后，双方就设备的调试测试多次反复沟通、反复测试，设备未能达到合同约定的技术要求，也未能达到原告使用要求，也未对设备进行最终验收。另查明，原告因本案支付诉讼费6,037元、律师费20,000元、保全费3,420元、保全保险费580元，被告因本案支付反诉费4,493元。以上事实由原告、被告提供的《购销合同》、《送货单》、定金电子银行转账回执、《沃格设备试产验收异常汇总》、《来访人员进出车间登记表》、《客户服务记录表》、聊天记录、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订《购销合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守合同约定。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：一、被告提供的设备是否通过了验收？原、被告签订的《购销合同》是否应予解除？针对本案第一个争议焦点，被告认为，根据2019年10月31日签署的《客户服务记录表》及2019年11月30日《客户服务记录表》判定案涉设备已经安装调试合格。此外，被告根据增值税专用发票开具及税务认证抵扣情况，主张涉案设备已经验收合格。本院认为，根据案涉合同约定，“验收期内甲方可使用本合同设备进行试生产，以便进一步确认设备的运行情况：甲方的试生产不代表对设备验收合格的默认；……设备安装调试合格并正常运行一个月后如无问题，双方授权代表应签署两份《验收合格证书》，双方各执一份。”案涉设备应以双方签署《验收合格书》作为设备验收合格的依据，被告主张的《客户服务记录表》只是设备调试过程的反映，不能视为对案涉设备验收合格的依据，另，被告根据增值税专用发票开具及税务认证抵扣情况，主张涉案设备已经验收合格，本院认为，被告开具增值税专用发票，原告进行税务认证，并不能证明案涉设备已经通过终验，且实践中也有设备未通过终验但由供货方预先开具发票的操作，故本院对被告主张不予采纳，案涉设备未通过最终验收。对于原、被告签订的《购销合同》是否应予解除，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，具体到本案，根据原告提供的《沃格设备试产验收异常汇总》、《来访人员进出车间登记表》、聊天记录等证据，案涉设备安装后，虽经反复调试，始终未通过最终验收，合同目的无法实现，故对原告要求解除双方签订的《购销合同》诉请，本院予以支持。二、原告既主张双倍返还定金又主张违约责任和赔偿损失，是否有事实和法律依据？针对本案第二个争议焦点，根据原、被告签订的《购销合同》约定，合同双方签订生效后，甲方在7天内向乙方支付合同总金额30%作为本合同的定金。合同签订后，甲方依约向乙方支付了合同定金213,000元。合同又约定，由于乙方原因导致调试失败，严重影响甲方生产经营，乙方二次调试失败视为乙方自愿放弃调试，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方所有损失（包括但不限于律师费、诉讼费、支付的赔偿金及处理该事项的其他费用）及支付本合同总金额5%的违约金。现被告提供的设备未能通过最终验收，未能达到合同目的，属于被告违约，应承担履行不能的法律后果。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”另根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”故原告只能选择定金条款或者违约金条款，根据定金金额不能超过主合同标的额的20%的规定，本院将该定金数额调整为142,000元，多支付款项71,000元应转为合同预付款，现案涉合同被解除，故被告应向原告返还定金284,000元，返还预付款71,000元，合计355,000元，对原告要求被告支付35,500元违约金的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付占用资金期间的利息10,819元（自2019年8月29日暂算至2020年7月3日止共309天，以213,000元为基数，按年利率6%计算）及自2020年7月4日起至实际付清款项之日止利息（以213,000元为基数，按年利率6%计算），并要求被告支付自2020年7月3日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息（以319,500元为基数，按日利率万分之五计算）的诉请，本院认为，原告在主张双倍返还定金的情况下，要求被告承担资金占用利息及逾期付款利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告承担保全保险费的诉请，本院认为，原、被告在合同中有约定，且原告有提供票据证实，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉请，本院认为，原、被告在合同中有约定，且原告有提供票据证实，本院予以支持。对被告要求原告支付设备余款497,000元及利息损失（以497,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年12月4日计算至实际清偿完毕款项之日，暂计算至反诉之日为21,530元），支付逾期付款的违约金人民币35,500元，赔偿损失人民币71,000元，支付律师费人民币50,000元，支付交通费人民币15,000元，承担本案受理费、保全费、保全保险费等反诉诉请，本院认为，因被告提供的涉案合同设备未能通过终验，属履行不能的违约行为，故本院对被告上述反诉诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）江西沃格光电股份有限公司与被告（反诉原告）广东秦泰盛智能化科技有限公司《购销合同》；二、被告（反诉原告）广东秦泰盛智能化科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江西沃格光电股份有限公司返还定金284,000元，返还预付款71,000元，合计355,000元；三、被告（反诉原告）广东秦泰盛智能化科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江西沃格光电股份有限公司支付保全保险费580元；四、被告（反诉原告）广东秦泰盛智能化科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江西沃格光电股份有限公司支付律师费20,000元；五、驳回原告（反诉被告）江西沃格光电股份有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）广东秦泰盛智能化科技有限公司全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费6,037元，保全费3,420元，合计9,457元，原告（反诉被告）江西沃格光电股份有限公司承担3,158元，被告（反诉原告）广东秦泰盛智能化科技有限公司承担6,299元；反诉案件受理费4,493元，由被告（反诉原告）广东秦泰盛智能化科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇二〇年十二月十六日法官助理彭荣华书记员黄艳