wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2644号 上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇中山路。 法定代表人：卢培清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健，男，1965年10月5日出生，汉族。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：彭德凌，男，1971年5月26日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：梁春艳，女，1977年4月7日出生，汉族，住桂平市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司（以下简称清隆公司）因与被上诉人彭德凌、梁春艳商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人清隆公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，维持第二项；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，合同中并没有赔偿违约金的约定；2、被上诉人逾期取得房产证权属登记证书的责任是政府有关部门造成的，提交资料到相关部门备案及办证是附随义务，且逾期办证没有对被上诉人造成任何经济损失，上诉人不应承担主要责任。 被上诉人彭德凌、梁春艳未作答辩。 彭德凌、梁春艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令清隆公司支付逾期提供资料报产权登记机关备案违约金55933元给彭德凌、梁春艳;2、本案诉讼费用由清隆公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：清隆公司、彭德凌、梁春艳于2013年2月26日签订了《商品房买卖合同》，约定：清隆公司将其开发的位于桂平市出售给彭德凌、梁春艳，总价款为456960元；清隆公司应于2014年9月30日前交付经验收合格的房屋给彭德凌、梁春艳使用，并于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由清隆公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，彭德凌、梁春艳依约支付了合同约定的购房款456960元及补交了面积差的购房款4976元，合计461936元给清隆公司。清隆公司于2016年2月1日将涉案商品房交付给彭德凌、梁春艳。另查明，根据生效的（2019）桂08民终1862号民事判决确认的事实:清隆公司已于2019年6月12日提交涉案小区1、2、3、7号楼办理权属登记需由清隆公司提供的资料报产权登记机关备案。 一审法院认为：彭德凌、梁春艳与清隆公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。合同约定清隆公司应于商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由清隆公司提供的资料报产权登记机关备案,清隆公司于2016年2月1日将上述商品房交付给彭德凌、梁春艳，故清隆公司应于2017年2月1日前履行将办理权属登记需由清隆公司提供的资料报产权登记机关备案的义务。而根据该小区已生效的类案判决认定清隆公司于2019年6月12日才将涉案小区2号楼办理权属登记需由清隆公司提供的资料报产权登记机关备案。由于清隆公司的原因，其未能在2017年2月1日之前提交办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，清隆公司的行为已构成违约，应按合同的约定承担违约责任。故清隆公司违约时间应从2017年2月2日起计至2019年6月12日止，违约时间为860天。彭德凌、梁春艳主张违约金计至 2019年11月15日，与查明的事实不符，不予采纳。由于合同未约定违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，并从合同履行程度、清隆公司的过错程度、预期利益等因素综合考虑，应以年利率3%计算违约金较适当。故清隆公司应以购房款461936元为基数，从2017年2月2日起计至2019年6月12日，以年利率3%计付违约金为32652元（461936元×3%÷365天×860天）给彭德凌、梁春艳；彭德凌、梁春艳主张超出上述部分的，不予支持。综上，清隆公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告桂平市清隆房地产开发有限公司应支付逾期提供资料报产权登记机关备案的违约金32652元给原告彭德凌、梁春艳；二、驳回原告彭德凌、梁春艳的其他诉讼请求。案件受理费599元（立案时已按简易程序减半收取，彭德凌、梁春艳已预交），由原告彭德凌、梁春艳负担249元，被告桂平市清隆房地产开发有限公司负担350元。 二审中，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，彭德凌、梁春艳与清隆公司之间订立的商品房买卖合同合法、有效。根据合同约定，清隆公司应于2017年2月1日前履行提供资料报产权登记机关备案的义务，但清隆公司至2019年6月12日才履行该义务，逾期860天，已构成了违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾 期贷款利息的标准计算”，一审法院依据这一规定，确定由上诉人支付违约金给被上诉人并无不当。清隆公司称被上诉人至今未能取得房产权属登记证书是政府有关部门造成的，上诉人不应承担主要责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，依据这一规定，对清隆公司提出的其不应承担违约责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费616元，由上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李佳璐 书 记 员 周燕妮
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执688号申请执行人：赵某某，女，2006年4月17日出，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：额某某，男，1979年11月5日出，汉族，现住：现羁押监狱。本院在执行赵某某申请执行额某某附带民事赔偿一案中，依法通过查询被执行人额某某名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，名下无可供执行的财产，现被执行人额某某羁押监狱。申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年十二月八日书记员  郭 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱礼睿，男，1992年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代跃华，男，1992年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人朱礼睿因与被申请人代跃华民间借贷纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7728民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱礼睿申请再审称：（一）朱礼睿与代跃华系共同向田佳希出借款项，有双方之间的多次聊天记录、款项往来可以证明。二审判决对此事实未予认定，明显错误。（二）代跃华并没有提供证据证明汇给朱礼睿的款项系双方之间约定的借款。二审判决认定该款系借款，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为：代跃华与朱礼睿之间虽然存在较多款项往来，但对于该20.7万元，双方均一致认可与其他往来无关。代跃华主张该款系其出借给朱礼睿，并提供转账记录，朱礼睿抗辩称该款系双方合作出借给案外人田佳希，但其提供的证据不足以证明其主张。理由如下：1.根据朱礼睿的陈述，代跃华于2017年6月26日向其转账20万元，其当日共向田佳希出借70万元，其中包含有代跃华20万元。但田佳希于2017年7月10日通过案外人万冠辰已将该70万元本息归还给朱礼睿，该笔借款关系已经结清。朱礼睿又于次日向万冠辰转账70万元，并备注“田佳希借款”，而田佳希于2011年7月11日向朱礼睿出具借条亦载明系向朱礼睿借款，该借条上的债权人并不包括代跃华，且该借条一直由朱礼睿持有。2.关于讼争7000元，双方均认可该款系用于朱礼睿向法院提起诉讼的诉讼费用，在朱礼睿不能证明该诉讼为双方共同提起诉讼的情况下，该款应由朱礼睿归还给代跃华。综上，朱礼睿的申请再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱礼睿的再审申请。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇二〇年十二月四日书记员  季蓉蓉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终339号上诉人（原审被告）：东莞市蓝镜灵电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼社区龙眼五路**巨峰德龙工业园****。法定代表人：余礼仙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州立宁电子科技有限公司，住，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区西纬二路北侧新兴产业园内/div>法定代表人：周园园，该公司执行董事。原审被告：深圳市蓝镜灵实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥第二工业区白沙路49号二楼法定代表人：曹健，该公司经理。原审被告：曹健。原审被告：褚伟，男，1982年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人东莞市蓝镜灵电子科技有限公司因与被上诉人徐州立宁电子科技有限公司、原审被告深圳市蓝镜灵实业有限公司、曹健、褚伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初2612号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市蓝镜灵电子科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人、曹健、褚伟之间的买卖合同纠纷一案，上诉人与被上诉人并没有约定管辖法院，按照《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为被告，住，住所地在东莞他被告人也都在广东，无论被告所在地及合同履行地都是在广东，案件应由上诉人所在地的东莞市第二人民法院管辖。如果合同履行地确实不明确也应该适用原告就被告的默认管辖原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定的是给付货币纠纷，并没有明确适用于货款案件，是否可以将“接受货款一方”直接机械理解成“接受货币一方”存疑。综上所述，上诉人认为原审法院对本案并无管辖权，请求徐州市中级人民法院依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送到东莞市第二人民法院立案审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人徐州立宁电子科技有限公司以上诉人东莞市蓝镜灵电子科技有限公司及原审被告深圳市蓝镜灵实业有限公司、曹健、褚伟拖欠其货款为由提起诉讼，要求四原审被告支付货款等并提供相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案订单未约定合同履行地点，争议标的为支付货款，被上诉人徐州立宁电子科技有限公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。徐州立宁电子科技有限公司的住所地为江苏省徐州市贾汪区，该地属原审法院辖区，该院作为合同履行地法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人东莞市蓝镜灵电子科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十日书记员 曲莎琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2773号原告：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路******。法定代表人：MINRENSHEN,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小永,宁波高新区永创智诚专利代理事务所专利代理人。被告：南京市雨花台区摩德家居用品经营部，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B7-2F-301。经营者：童祥年。被告：南京市雨花台区毛豆家居用品经营部，，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B7-2F305经营者：童祥年。以上两被告共同委托诉讼代理人：李青尘，安徽知问律师事务所律师。原告安美西石贸易（浙江）有限公司与被告南京市雨花台区摩德家居用品经营部、南京市雨花台区毛豆家居用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法组成合议庭进行审理。原告安美西石贸易（浙江）有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安美西石贸易（浙江）有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安美西石贸易（浙江）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安美西石贸易（浙江）有限公司负担。审 判 长  张 斌审 判 员  谢慧岚审 判 员  柯胥宁二〇二〇年十二月十日法官助理  井小莉书 记 员  韩 颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终940号上诉人（原审被告）：吴晓雪，女，1986年1月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区秦淮法律服务所，统一社会信用代码33320000E9364982XW，住所地南京市江宁区金箔路639-2。负责人:胡明龙。委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。上诉人吴晓雪因与被上诉人南京市江宁区秦淮法律服务所委托代理合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初10551号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴晓雪上诉称，第一，上诉人与被上诉人所签订的委托服务合同，相对方是个人，而并非南京市江宁区秦淮法律服务所。第二，签订合同时被上诉人存在欺瞒，未将合同全部内容告知上诉人，被上诉人在提供法律服务期间，向上诉人索要代理费之外的费用8000元，且本案所关联的案件己由南京市栖霞区人民法院审理，上诉人户籍所在地也为南京市栖霞区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉双方当事人在签订的《委托代理合同》中明确约定：“本合同履行若发生纠纷由江宁区人民法院管辖。”该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二○二○年十二月三日书记员 高紫琪
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1959号罪犯李岩猛，男，1981年1月1日出生，国籍不明，佤族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）云28刑初278号刑事判决，以被告人李岩猛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李岩猛在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯李岩猛符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李岩猛的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月14日起至2042年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人张玲因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玲以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人张玲及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人张玲的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对张玲提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，张玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玲的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员 王超群
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24752号原告：苏名名，男，1989年12月1日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：徐汉彬，男，1967年8月6日生，汉族，住江苏省通州市。被告：青冈县利达运输有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告苏名名与被告徐汉彬、青冈县利达运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏名名向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏名名撤诉。本案受理费免于负担。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十二月十四日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3755号申请执行人：湖南索雅特服装有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区。法定代表人：王承云，经理。被执行人：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：段学锋，经理。湖南索雅特服装有限公司与新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司加工合同一案，本院作出的(2020)沪0104民初14267号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人湖南索雅特服装有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十日法官助理 张 鑫书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2598号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3023执112号 申请执行人:杨冬兰，女，汉族，1973年5月5日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，身份证号码：xxx。系杨燕春之妻。 杨军才，男，汉族，1996年2月12日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，身份证号码：xxx。系杨燕春之子。 杨俊花，女，汉族，1999年3月29日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县xxx，身份证号码：xxx。系杨燕春之女。 杨全福，男，汉族，1953年8月10日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，身份证号码：xxx。系杨燕春之父。 被执行人：陈东海，男，汉族，1988年11月2日出生，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，身份证号码：xxx。现因犯交通肇事罪在陇南市武都监狱服刑。 申请执行人杨冬兰等人与被执行人陈东海附带民事赔偿一案，本院2019年07月23日作出的（2019）甘3023刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，由被告陈东海赔偿附带民事诉讼原告人杨冬兰等人死亡赔偿金、丧葬费共计485488.98元。被执行人陈东海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨冬兰等人于2020年8月25日申请我院强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人陈东海因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年六个月年，现在陇南市武都监狱服刑，其无能力履行赔偿义务。因申请人杨冬兰通过舟曲县人民检察院申请国家司法救助，且已领取国家司法救助金54129.00元。申请人杨冬兰等人于2020年12月10日撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘3023执112号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁业明 审判员  闫俊飞 审判员  杨文瑛 二〇二〇年十二月十日 书记员  王旭东
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4013号 上诉人（原审被告）：石广辉，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省宿迁市泗洪县。 委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**。统一社会信用代码91340000744890974R（1-1）。 法定代表人：徐进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春晓，安徽北正律师事务所律师。 上诉人石广辉因与被上诉人安徽口子酒业股份有限公司（以下简称口子公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 石广辉上诉请求：请求撤销一审判决，重新判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.石广辉虽参与生产口子窖的假酒生产劳务，但是受雇于张美喜的，指挥权和决定权都是张美喜，主观上实施侵权行为的是张美喜，口子公司不向雇主主张赔偿，而向雇员单独主张赔偿起诉，有失公理，也不符合法律规定；2.一审裁判并没有口子公司实际损失的依据，且石广辉已经在刑事案件中被判决罚金1万元，再判决赔偿属于加重当事人的负担。 口子公司辩称，本案中石广辉的侵权行为已经被确认且受到了刑事处罚，故应对侵犯口子公司注册商标专用权的行为承担民事赔偿责任。侵权责任法第35条的雇主责任是一种替代责任，即雇主未实施侵权行为而雇员造成他人损害时由雇主承担责任，而本案雇主和雇员都是侵权主体，是共同侵权人。一审判决综合考虑石广辉侵权行为的性质、期间和后果，以及口子公司的商标声誉及品牌价值作出的判决正确。 口子公司一审诉讼请求：１.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；２.判令被告赔偿经济损失6万元（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4、5月，张美喜租用宿州市泗县大口路乡大季小学北50米处一仓库二层，同年11月至2019年1月份，先后雇佣石广辉、李彦霖等人在该地采用散装白酒装进品牌酒瓶的方式，大量生产假冒古井贡酒年份原浆献礼、古井贡酒年份原浆五年、五年口子窖、六年口子窖等瓶装白酒。非法经营数额为人民币226950元。石广辉因犯假冒注册商标罪，被判处有期徒刑一年月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。原告为诉讼支付律师费4000元。 一审法院认为：原告依法取得“口子窖”、“口子及图”注册商标的专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律的保护。原告不仅享有依照法律规定的注册商标专用权，并有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。被告石广辉参与张美喜制做假酒，其行为侵犯了原告注册商标专用权，应承担赔偿损失等民事责任。故原告要求被告赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。对其辩称不予采纳。对于赔偿损失的数额，一审法院作如下考量：第一，“口子窖”、“口子及图”注册商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二，原告未能举证证明被告因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因被告侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素,一审法院酌定被告向原告赔偿经济损失为20000元（包含律师费用4000元）。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条之规定，一审法院判决：一、被告石广辉于本判决生效之日十日内一次性向原告安徽口子酒业股份有限公司赔偿经济损失20000元（含律师费用4000元）；二、驳回原告安徽口子酒业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石广辉负担500元，原告安徽口子酒业股份有限公司负担150元。 二审中，当事人均未提交新证据。 经审查，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，口子公司系“口子窖”、“口子及图”商标的注册商标权利人，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律的保护，口子公司有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。石广辉参与制作侵犯口子公司商标权的产品，其行为已经刑事裁定书予以认定，故应承担侵权责任，石广辉虽受雇于张美喜，但其在假冒口子公司注册商标案件中系共同犯罪，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，石广辉与张美喜共同实施侵权行为，且其侵权行为对口子公司注册商标专用权造成损害，石广辉、张美喜应当承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故口子公司有权选择石广辉作为诉讼主体，一审判决石广辉承担侵权责任并无不当。石广辉上诉主张，其已经在刑事案件中被判处罚金一万元，本案再判决赔偿等于加重负担，根据《中华人民共和国商标法》第六十七条规定，侵犯商标权构成犯罪的，应承担赔偿责任和刑事责任，对该上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第三款：权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。一审法院据此酌定石广辉赔偿口子公司20000元（包含律师费4000元）并无不当。 综上所述，石广辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由石广辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刁小健 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王锦 书记员张明梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民 事 裁 定 书                   （2020）内0223民初1622号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJ1D，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街阳光雅苑小区****。   法定代表人：李燕杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：班彦龙，该公司项目经理。   被告：周利军，男，1975年7月17日出生，身份证号码1502231***********，汉族，党员，个体经营者，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇北辰小区**，住内蒙古，住内蒙古自治区包头市v>   本院在审理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告周利军物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年十二月八日向本院提出申请撤回对被告周利军的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告周利军的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。           审  判  员  张利敏      二〇二〇年十二月十日  书  记  员  刘  育  含                 附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4441号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E。 负责人：唐扬彪，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：于银行，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原审被告：张许领，男，1996年11月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人于银行、原审被告张许领机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初2953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司收到法院交纳案件上诉费的通知后,未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王思远 审判员  张志敏 审判员  戴宝琴 二〇二〇年十二月十日 法官助理夏莲 书记员邵玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终499号上诉人（一审原告）何光权，男，汉族，1968年1月15日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托代理人侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）绥阳县人力资源和社会保障局。住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉大道与红旗西路交汇处。统一社会信用代码11520323009520141G。法定代表人袁朝辉，局长。委托代理人张**，该局工作人员。上诉人何光权因与被上诉人绥阳县人力资源和社会保障局（以下简称绥阳县人社局）给付工伤保险待遇一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原告何光权原系绥阳县枧坝镇福来煤矿职工。2015年8月13日，原告在贵州航天医院诊断时该院医生董有睿、黄亨平诊断其为煤工尘肺壹期，遂作出（贵航医）职诊字（2015）第0349号职业病诊断证明书。2015年9月11日，绥阳县枧坝镇福来煤矿为原告何光权向遵义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年11月2日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社局工认字[2015]120109号《工伤认定决定书》，认定原告何光权为工伤。2016年1月8日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，何光权为七级伤残。2016年6月24日，贵州省人力资源和社会保障厅以涉嫌犯罪案件移送书（黔人社移字[2016]1号）将绥阳县枧坝镇福来煤矿职业病诊断疑存虚假，贵州航天医院行为涉嫌诈骗犯罪线索移送贵州省公安厅，同时将该案抄送贵州省人民检察院。后根据属地管理原则，绥阳县公安局于2016年7月15日受案并于同日对“绥阳县枧坝镇福来煤矿涉嫌诈骗社保资金”案进行立案侦查。2017年3月17日，遵义市人力资源和社会保障局以涉嫌犯罪案件移送书（遵人社案移字[2017]1号）将贵州航天医院职业病诊断疑存虚假，贵州航天医院的行为涉嫌诈骗犯罪的线索移送至遵义市公安局。遵义市公安局于2017年3月25日指定由遵义市公安局播州分局管辖，该局于2017年4月7日受案，于2017年4月8日立案。侦查中，遵义市公安局播州分局对贵州航天医院医生黄亨平、董有睿、张晓波进行了逮捕，后移送至播州区人民检察院审查起诉。播州区人民检察院经审查查明：“贵州航天医院系国有事业单位性质，于2012年11月12日经贵州省卫生厅批准取得尘肺病的诊断资质，2016年期满后未获延展诊断期限。被不起诉人黄亨平系放射科主治医生，于2013年12月9日取得《职业病医生资格(及师资)培训证书》，2013年底开始从事尘肺病诊断工作。2014年2月至2016年4月期间，贵州航天医院尘肺病诊断医生由被不起诉人黄亨平和董有睿、张晓波三人担任。期间，三人共同参与职业性尘肺病诊断1495人次，确诊为尘肺病1189人，无尘肺117人，观察对象189人。针对被不起诉人黄亨平等三人已确诊为尘肺病的病例，经公安机关委托贵州省人社厅组织全省尘肺病相关专业医疗专家7人进行筛查，然后由遵义市职业病鉴定委员进行鉴定，结果为:三人确诊为尘肺病的1189人中，经鉴定有106人为‘胸片质量不合格、不能用于尘肺病初诊’。在审查起诉中，本院通过重新拍片后委托贵州省职业病鉴定委员会鉴定的方式，组织其中的55人进行了鉴定，结果为:无尘肺32人，待定7人，有尘肺病16人。”遂于2019年12月19日作出《遵义市播州区人民检察院不起诉决定书》，决定对黄亨平、董有睿、张晓波不起诉。在该案中，原告何光权即为被认定为无尘肺病的其中之一人。现原告诉至一审法院，请求判令被告支付工伤保险待遇。一审法院认为，原告何光权虽于2015年8月13日被贵州航天医院医生董有睿、黄亨平诊断为煤工尘肺壹期，但根据绥阳县公安局、遵义市公安局播州分局的侦查及遵义市播州区人民检察院的审查，原告何光权为无尘肺病的其中之一人，现原告诉至本院，请求判令被告绥阳县人社局立即核准并赔付其工伤七级伤残的工伤保险待遇证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何光权的诉讼请求。一审宣判后，原告何光权不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院以存在争议的事实，作为本案依据，认定事实不清，并导致适用法律错误。1.公安机关及检察机关的卷宗里，没有明确说明上诉人无尘肺，一审认定上诉人无尘肺病，缺乏依据。2.公安机关及检察机关卷宗里确有一个登记表记载上诉人无尘肺，但只是对原遵义市职业病鉴定委员会作出的无尘肺人员的一个登记，并非检察机关复查鉴定的结果，一审法院以未经调查核实的材料证明上诉人无尘肺，不符合事实。3.播州检察院对医师的处理结果是存疑不起诉，主要理由是现有医疗技术无法证明医师对上诉人的职业病判断存在重大错误，因此并非医师作出的职业病判断均是无效的，上诉人的职业病判断需要更权威的专业医院来认定，而不是依据存疑的事实来进行认定。二、本案中，上诉人和绥阳福来煤矿之间存在事实劳动关系，上诉人是否患职业病完全可以通过现有医疗手段来重新证明，也可以通过鉴定来证明。上诉人在一审中也愿意重新委托权威医院进行鉴定，但被上诉人作为行政机关却不同意，同时提供多份来历不明的鉴定书，认为上诉人无尘肺病。一审法院却视而不见，有违公正。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人绥阳县人社局在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，《工伤保险条例》的立法目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据《工伤保险条例》的规定，职工因患职业病被认定为工伤并经鉴定为伤残等级的，享受相应的工伤保险待遇。若未患职业病，不享受相应的待遇。本案中，上诉人虽曾被贵州航天医院诊断为煤尘工肺壹期，但复查结论显示，上诉人无尘肺，为此，其要求支付工伤保险待遇，证据不足，不符合法律规定的条件，被上诉人未向核发支付工伤保险待遇，并无不当。一审法院根据本案实际判决驳回上诉人要求支付工伤保险待遇的诉讼请求，裁判结果正确。对上诉人要求撤销一审判决的理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何光权负担。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年十二月八日法官助理王喻庆书记员张华丽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3345号 罪犯李中才，男，1963年5月18日出生于河北省新乐市，汉族，专科文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2018年9月29日作出（2018）冀0184刑初183号刑事判决，以被告人李中才犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月。该犯不服，提出上诉。本院于2018年10月25日作出（2018）冀01刑终828号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年11月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李中才在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李中才在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李中才减去有期徒刑七个月（刑期自2018年1月24日起至2023年9月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终4128号上诉人（原审原告）：南京泰亿昌给排水设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：高昌英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1964年10月7日出生，汉族，蚌埠绿腾商贸有限公司法定代表人，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人南京泰亿昌给排水设备有限公司(以下简称泰亿昌公司)因与被上诉人刘军返还原物纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。泰亿昌公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持一审原告的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的一二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人欠涉案车辆租金而对该车丧失权利基础。因上诉人与案涉借款抵押合同无关，被上诉人无权继续占有该车辆，其应将该车辆返还上诉人。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。刘军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。泰亿昌公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告车架号为WAUYGB4H4HN024095、发动机号为CTD034900的车辆；2、被告支付原告车辆占有使用费自2018年4月25日至交还车辆之日止，标准按照租车市场价1200元每天计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月24日，南京普润轩给排水设备有限公司（以下简称普润轩公司）、时任原告的法定代表人高昌盛作为借款人，被告作为出借人，时任普润轩公司的法定代表人高永华作为担保人，三方签订了一份机动车辆抵押借款合同，约定将案涉车辆抵押于原告，车辆品牌为奥迪A8，车架号为WAUYGB4H4HN024095、发动机号为CTD034900，借款金额为50万元，利息为月息1.5%，该车辆的购车贷款由时任原告的法定代表人高昌盛及普润轩公司按时归还，与被告无关，被告负责保管和使用该车辆等内容。同日10时7分、10时13分，被告分两次将50万元汇入原告的农业银行账户。同日10时27分，原告通过该农业银行向南京中升恒岳汽车销售服务有限公司转款345973元汽车款。同日，11时5分，原告通过该农业银行向中国人民保险股份有限公司南京市分公司转账18819.69元保险费。在案涉车辆手续办理齐全后，原告将案涉车辆交付于被告。高永华系高昌盛、高昌英父亲。原告的法定代表人高昌盛于2019年6月5日变更为高昌英。普润轩公司的法定代表人高永华于2019年6月14日变更为高昌盛。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽称其是代被告购买案涉车辆，但因被告未能按期支付购车款及租金，导致原告被起诉追究责任，故要求被告返还案涉车辆并支付案涉车辆占有使用费，但其举证尚达不到证明其代被告购买案涉车辆这一事实。关于被告是否有权占有案涉车辆问题。为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。根据庭审查明的案件事实，2018年4月24日，时任原告法定代表人的高昌盛向被告借款50万元，并在办理完案涉车辆购车手续的情况下将车辆质押于被告，故被告对案涉车辆享有质权。原告虽未在借款合同中加盖公章，但时任原告法定代表人高昌盛在借款人处签名，借款亦汇入原告的账户，原告亦配合被告在案涉车辆手续后将车辆交付被告，可以认定原告法定代表人高昌盛的行为系职务行为，其法律后果理应由原告承担。综上，原告占有案涉车辆系基于其对车辆享有的质权，现原告主张被告返还案涉车辆并支付案涉车辆占有使用费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告南京泰亿昌给排水设备有限公司的诉讼请求。案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由原告南京泰亿昌给排水设备有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方的证据及质证意见同一审，本院的认证意见也同一审。对一审法院查明的事实，刘军无异议。泰亿昌公司对一审认定的“利率为月息1.5%”有异议，认为该利率为年利率1.5%。对“被告负责保管和使用该车辆等内容。”有异议，主张保管使用车辆的不是被告。同时认为一审遗漏了泰亿昌公司缴纳的涉案车辆的购置税八万多元。对其他事实无异议。对双方均无异议的事实，本院依法予以确认。另查明，刘军将50万元汇入原告的农业银行账户后，原告至今没有归还刘军该笔款项。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，依据普润轩公司、时任原告的法定代表人高昌盛作为借款人，刘军作为出借人，签订的机动车辆抵押借款合同，时任原告法定代表人的高昌盛向刘军借款50万元，并在办理完案涉车辆购车手续的情况下将车辆质押于刘军，刘军对案涉车辆享有质权，在高昌盛或普润轩公司没有归还50万元借款的情况下，刘军享有涉案车辆的占有使用权，上诉人请求刘军返还其涉案车辆并支付车辆占有使用费没有事实和法律依据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张涉案的机动车辆抵押借款合同与其无关，但一审时其对该证据系原件且对该借款抵押合同中当事人的签名及签章不持异议，且上诉人认可高昌盛当时是其法定代表人，也不否认其收到了刘军的50万元借款，同时该车辆由刘军使用和占有其也不持异议，故一审认定该借款抵押合同对上诉人产生法律效力有据。综上，上诉人泰亿昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4435元，由上诉人泰亿昌公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年十二月十日法官助理房鑫书记员刘姗姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终961号上诉人（原审原告）：杜德民，男，1965年8月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘园，女，1988年8月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：薛佳菲，江苏向德律师事务所律师。原审被告：南京顺鼎房产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道**。法定代表人：施家全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚非，男，该公司员工。上诉人杜德民因与被上诉人刘园、原审被告南京顺鼎房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮人民法院（2020）苏0104民初8650号民事裁定，向本院提起上诉。杜德民上诉称，一、本案系房屋买卖产生的不动产纠纷，依据《民事诉讼法》第三十三条之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉不动产位于南京市玄武区。二、案涉《房地产买卖中介合同》的签订地、履行地均为南京市玄武区，由南京市玄武区人民法院管辖更有利于案件审理。三、被上诉人刘园的住所地亦为南京市玄武区，如上诉人在本案中提起反诉，则原审法院因对反诉没有管辖权而将不予受理上诉人的反诉或将上诉人的反诉移送至南京市玄武区人民法院，本诉与反诉不能合并审理，势必给当事人增加诉讼负担，也造成司法资源的浪费。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送到南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，本案不属于不动产纠纷案件，故不适用不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉的《房地产买卖中介合同》约定，三方在履行本合同过程中发生争议，由三方协商解决，也可由工商行政管理部门调解；协商、调解不成的，依法向丙方（南京顺鼎房产经纪有限公司）工商注册地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因南京顺鼎房产经纪有限公司的工商注册地在一审法院辖区，因此，一审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，杜德民上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 伟二〇二〇年十二月八日书记员 王明珠
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4954号 申请执行人：张文莉，女，1992年12月6日生，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰街道水景湾**。 法定代表人：张萍，董事长兼总经理。 张文莉与贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司合同纠纷一案，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终812号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：上诉人贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人张文莉因防水质量问题所造成的损失30138.13元。一审案件受理费2372元，减半收取1186元，由原审被告贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司负担277元，原审原告张文莉负担909元；鉴定费30000元，由原审被告贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司负担24000元，原审原告张文莉负担6000元。（该两笔款即一审案件受理费277元＋鉴定费24000元＝24277元，由贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司直接给付张文莉）。被执行人贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张文莉向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月17日向被执行人贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年9月17日、2020年12月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司名下无银行开户信息。 2.查明被执行人贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司工商登记信息为：法定代表人张萍，住所地贵，住所地贵州省兴义市兴泰街道水景湾**信用代码91522301MA6HP53J8T,无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2020年9月17日，向被执行人贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施，并依法将贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，亦不向本院申请对贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司提请审计。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2020年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张文莉，并听取其对终结本次执行程序的意见。张文莉对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终812号民事判决主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余54267.13元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人张文莉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终812号民事判决主文第二项本次执行程序。 申请执行人张文莉未受偿的债权54267.13元，被执行人贵州省盛烨昕瑞防水工程有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨发波 书 记 员 韦硕广
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终713号上诉人（原审被告）：关金丽，女，1984年10月19日出生，满族，户籍地黑龙江省绥化市兰西县。被上诉人（原审原告）：李瑾璠，女，1982年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人关金丽因与被上诉人李瑾璠民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初33287号民事裁定，向本院提起上诉。关金丽上诉称，上诉人与被上诉人在2018年10月8日签署了借条，因签订此借据时上诉人与霍煜仍存在木制品定做的合作关系。所以，明确约定了此120万元款项以木制作材料款及工费的形式归还，双方就偿还形式做出了明确约定。也就是说该借条系已经约定偿还方式的借款合同。本案中上诉人一家在哈尔滨市香坊区黎明镇穆家沟村经营黑龙江桐梯赢木业有限公司，法定代表人为上诉人的配偶梁冬波，该公司主要从事高端木制作。正因此，双方签署借据之时明确了还款方式为“木制作材料款及工费的形式归还”，此案属于典型的合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在履行过程中上诉人已经履行完毕，已不需要再向被上诉人支付货币。现上诉人经常居住地在黑龙江省哈尔滨市香坊区益明路47-20号北大荒辉煌小区23号楼1单元9层2室，且提供木制品订做服务的工厂也在哈尔滨市香坊区。那么，按照合同纠纷的管辖的规定本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。李瑾璠对于关金丽的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李瑾璠依据《借据》等证据，以关金丽未予还款为理由，以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令关金丽返还李瑾璠借款本金120万元并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据，故本案双方当事人未对合同履行地进行约定。李瑾璠主张关金丽的合同履行义务为偿还借款，李瑾璠的诉讼请求亦为要求关金丽偿还借款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方李瑾璠所在地为合同履行地。鉴于李瑾璠所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。李瑾璠选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，关金丽关于案涉合同关系已经履行完毕，已不需要再向李瑾璠支付货币的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。另外，关金丽的经常居住地位于何处，与本案依据李瑾璠的“所在地”确定管辖无关。综上，关金丽关于本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十二月十四日法官助理  赵 楚书 记 员  曹 静
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终3416号 上诉人（原审被告）：黄文新，男，1966年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔村**，统一社会信用代码91350305565379978A。 负责人：黄元培，行长。 被上诉人（原审被告）：曾国珍，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：范庆龙，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：游金添，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：游万锁，男，1968年7月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被上诉人（原审被告）：郑亚嗔，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：吴建华，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人黄文新与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行、曾国珍、范庆龙、游金添、游万锁、郑亚嗔、吴建华金融借款合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1773号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因黄文新经法院通知缴纳上诉案件受理费后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄文新为自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天明 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇二〇年十二月十日 书记员  余凰丹 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢249号之一 申请执行人：南昌顺达保洁有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇，统一社会信用代码。 法定代表人：熊正平。 被执行人：南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区，统一社会信用代码。 法定代表人：王伦熙。 申请执行人南昌顺达保洁有限公司与被执行人南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司保洁服务合同纠纷一案中，于2019年11月4日查封了被执行人南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司所有的存放于恒茂梦时代广场四楼星美影城的如下财产：1.放电影机，九台；2.中央空调主机，一台；于2020年1月20日查封了被执行人南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司所有的存放于恒茂梦时代广场四楼星美影城的如下财产：体验座椅1174套[1号厅109套、2号厅103套、3号厅410套（3个坏的）、4号厅62套、5号厅54套、6号厅72套、7号厅108套、8号厅108套、9号厅126套、VIP厅22套]。2020年11月18日向本院提出结案申请并请求解除上述机器设备的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司所有的存放于恒茂梦时代广场四楼星美影城的如下财产：1.放电影机，九台；2.中央空调主机，一台；3.体验座椅1174套[1号厅109套、2号厅103套、3号厅410套（3个坏的）、4号厅62套、5号厅54套、6号厅72套、7号厅108套、8号厅108套、9号厅126套、VIP厅22套]的机器设备的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吴明军 审判员  李国兴 审判员  王财斌 二〇二〇年十二月十日 书记员  蔡雅欢
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终498号上诉人（一审原告）刘刚，男，1965年5月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）绥阳县人力资源和社会保障局。住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉大道与红旗西路交汇处。统一社会信用代码11520323009520141G。法定代表人袁朝辉，局长。委托代理人张**，该局工作人员。上诉人刘刚因与被上诉人绥阳县人力资源和社会保障局（以下简称绥阳县人社局）给付工伤保险待遇一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原告刘刚原系绥阳县枧坝镇福来煤矿职工。2015年12月4日，原告在贵州航天医院诊断时，该院医生黄亨平、张晓波诊断其为煤工尘肺壹期，遂作出（贵航医）职诊字（2015）第0646号职业病诊断证明书。2015年12月15日，绥阳县枧坝镇福来煤矿为原告刘刚向遵义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年12月25日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社局工认字[2015]120135号《工伤认定决定书》，认定原告刘刚为工伤。2016年3月11日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘刚为七级伤残。2016年6月24日，贵州省人力资源和社会保障厅以涉嫌犯罪案件移送书（黔人社移字[2016]1号）将绥阳县枧坝镇福来煤矿职业病诊断疑存虚假，贵州航天医院行为涉嫌诈骗犯罪线索移送贵州省公安厅，同时将该案抄送贵州省人民检察院。后根据属地管理原则，绥阳县公安局于2016年7月15日受案并于同日对“绥阳县枧坝镇福来煤矿涉嫌诈骗社保资金”案进行立案侦查。2017年3月17日，遵义市人力资源和社会保障局以涉嫌犯罪案件移送书（遵人社案移字[2017]1号）将贵州航天医院职业病诊断疑存虚假，贵州航天医院的行为涉嫌诈骗犯罪的线索移送至遵义市公安局。遵义市公安局于2017年3月25日指定由遵义市公安局播州分局管辖，该局于2017年4月7日受案，于2017年4月8日立案。侦查中，遵义市公安局播州分局对贵州航天医院医生黄亨平、董有睿、张晓波进行了逮捕，后移送至播州区人民检察院审查起诉。播州区人民检察院经审查查明：“贵州航天医院系国有事业单位性质，于2012年11月12日经贵州省卫生厅批准取得尘肺病的诊断资质，2016年期满后未获延展诊断期限。被不起诉人黄亨平系放射科主治医生，于2013年12月9日取得《职业病医生资格(及师资)培训证书》，2013年底开始从事尘肺病诊断工作。2014年2月至2016年4月期间，贵州航天医院尘肺病诊断医生由被不起诉人黄亨平和董有睿、张晓波三人担任。期间，三人共同参与职业性尘肺病诊断1495人次，确诊为尘肺病1189人，无尘肺117人，观察对象189人。针对被不起诉人黄亨平等三人已确诊为尘肺病的病例，经公安机关委托贵州省人社厅组织全省尘肺病相关专业医疗专家7人进行筛查，然后由遵义市职业病鉴定委员进行鉴定，结果为:三人确诊为尘肺病的1189人中，经鉴定有106人为‘胸片质量不合格、不能用于尘肺病初诊’。在审查起诉中，本院通过重新拍片后委托贵州省职业病鉴定委员会鉴定的方式，组织其中的55人进行了鉴定，结果为:无尘肺32人，待定7人，有尘肺病16人。”遂于2019年12月19日作出《遵义市播州区人民检察院不起诉决定书》，决定对黄亨平、董有睿、张晓波不起诉。在该案中，原告刘刚即为被认定为无尘肺病的其中之一人。现原告诉至一审法院，请求判令被告支付工伤保险待遇。一审法院认为，原告刘刚虽于2015年12月4日被贵州航天医院医生黄亨平、张晓波诊断为煤工尘肺壹期，但根据绥阳县公安局、遵义市公安局播州分局的侦查及遵义市播州区人民检察院的审查，原告刘刚为无尘肺病的其中之一人，现原告诉至本院，请求判令被告绥阳县人社局立即核准并赔付其工伤七级伤残的工伤保险待遇证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘刚的诉讼请求。一审宣判后，原告刘刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院以存在争议的事实，作为本案依据，认定事实不清，并导致适用法律错误。1.公安机关及检察机关的卷宗里，没有明确说明上诉人无尘肺，一审认定上诉人无尘肺病，缺乏依据。2.公安机关及检察机关卷宗里确有一个登记表记载上诉人无尘肺，但只是对原遵义市职业病鉴定委员会作出的无尘肺人员的一个登记，并非检察机关复查鉴定的结果，一审法院以未经调查核实的材料证明上诉人无尘肺，不符合事实。3.播州检察院对医师的处理结果是存疑不起诉，主要理由是现有医疗技术无法证明医师对上诉人的职业病判断存在重大错误，因此并非医师作出的职业病判断均是无效的，上诉人的职业病判断需要更权威的专业医院来认定，而不是依据存疑的事实来进行认定。二、本案中，上诉人和绥阳福来煤矿之间存在事实劳动关系，上诉人是否患职业病完全可以通过现有医疗手段来重新证明，也可以通过鉴定来证明。上诉人在一审中也愿意重新委托权威医院进行鉴定，但被上诉人作为行政机关却不同意，同时提供多份来历不明的鉴定书，认为上诉人无尘肺病。一审法院却视而不见，有违公正。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人绥阳县人社局在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，《工伤保险条例》的立法目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据《工伤保险条例》的规定，职工因患职业病被认定为工伤并经鉴定为伤残等级的，享受相应的工伤保险待遇。若未患职业病，不享受相应的待遇。本案中，上诉人虽曾被贵州航天医院诊断为煤尘工肺壹期，但复查结论显示，上诉人无尘肺，为此，其要求支付工伤保险待遇，证据不足，不符合法律规定的条件，被上诉人未向核发支付工伤保险待遇，并无不当。一审法院根据本案实际判决驳回上诉人要求支付工伤保险待遇的诉讼请求，裁判结果正确。对上诉人要求撤销一审判决的理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘刚负担。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年十二月八日法官助理王喻庆书记员张华丽
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2908号上诉人（原审被告）：方建东，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖北省团风县，被上诉人（原审原告）：彭桂蛾，女，1956年5月26日出生，汉族，住湖北省麻城市，被上诉人（原审原告）：蔡才勇，男，1990年4月27日出生，汉族，住湖北省麻城市，被上诉人（原审原告）：蔡秀环，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省高州市，被上诉人（原审原告）：蔡秀宜，女，1977年8月27日出生，汉族，住湖北省麻城市，被上诉人（原审原告）：蔡秀红，女，1981年8月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石区，被上诉人（原审被告）：丰爱东，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省团风县，被上诉人（原审被告）：荆州市长江水利水电建设工程公司，住所地湖北省沙市区金龙路**，统一社会信用代码914210007220775951。法定代表人：宋沛，该公司总经理。上诉人方建东因与被上诉人彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红、丰爱东、荆州市长江水利水电建设工程公司（以下简称荆州公司）合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2020）鄂1123民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方建东上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由荆州公司承担支付责任；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年被上诉人荆州公司承建罗田县河浦镇土地整治项目，具体工程施工交由方建东等施工，施工过程中的建设成本、人工费支出报公司安排付款。本案中被上诉人近亲属蔡顺求在工地施工属实，同样在该工地施工的工人20余人，在向罗田县法院起诉后，法院判决或调解都由荆州公司支付欠款，本案判决上诉人个人承担付款责任错误。法院已查明工程系荆州公司承建，施工的工人因拖欠人工费的问题多次上访，荆州公司亦承诺工程款到账就支付工人工资，请求依法改判由荆州公司承担支付责任。被上诉人荆州公司答辩称，应由方建东个人负责清偿欠款，方建东所述其他案件与本案处理结果无关，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红、丰爱东均未在法定期限内递交答辩状。彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红向一审法院起诉请求：荆州公司、方建东、丰爱东偿付其劳务费42600元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月至2016年12月，蔡顺求受雇在河铺镇老屋湾、沔水畈等村土地整治工程工地务工，该工程由荆州公司承建，方建东、丰爱东在该处工地负责。工程完工后，劳务费未付清。经结算，方建东于2017年7月14日出具42600元欠条一份。2018年1月15日方建东将原欠条收回并给付31980元，余额10620元一直未付。彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红为维护其合法权益，遂诉法院，要求按前述诉讼请求判决。一审另查明，蔡顺求为彭桂蛾的丈夫，于2018年9月10日病故。蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红为蔡顺求、彭桂蛾的子女。一审法院认为，蔡顺求受雇在涉案工地从事劳务，经结算共下欠劳务费42600元，有该工地负责人方建东出具的欠条为证，扣除已给付的31980元，尚下欠10620元未付，该事实双方均认可。蔡顺求病故后，按《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入……（七）公民的其他合法财产”、第十条“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的法律规定，方建东下欠的10620元属蔡顺求遗留的个人合法财产，彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红作为第一顺序继承人无疑享有继承权，并同时享有对债务人方建东的诉权，在案件实体处理方面，按《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红起诉及依据的事实和理由均依法有据，予以支持。方建东辩称此欠款应由荆州公司支付，对此，一审法院认为，一是方建东以个人名义出具欠条，且已偿付了31980元，此行为表明已认可该债务；二是因欠条上并无荆州公司签章，在荆州公司对该债务不认可的情况下，判定由荆州公司清偿理据不足。综上，对方建东的辩称不予采纳。如果方建东与荆州公司另有约定，则可另行主张权利。遂判决：一、方建东于判决生效后十日内偿付彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红欠款10620元；二、驳回彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。二审中，方建东陈述荆州公司在工程中标后就请其帮忙处理，双方未签订合同，荆州公司收取百分之三的管理费，工程款由方建东领取，蔡顺求系方建东聘请的工人，工资按70-80元/立方米结算。本院认为，蔡顺求受雇在涉案工地从事劳务，经结算共下欠劳务费42600元，工地负责人方建东向蔡顺求出具了《欠条》明确了欠付金额及还款期限，扣除已给付的31980元，尚下欠10620元未付，该事实双方均认可。案涉工地虽然是由荆州公司中标，但根据方建东的陈述，其与荆州公司之间存在口头约定，工程款均由方建东领取，荆州公司只提取相应的管理费，由此可见，方建东与荆州公司之间并不存在劳动关系，因方建东认可蔡顺求系其聘请，工资亦由其发放，故方建东应按照其出具的《欠条》约定的金额和期限支付劳务费，上诉人方建东主张应由荆州公司承担支付责任理据不足，本院不予支持，其与荆州公司、丰爱东之间另有约定的，可另行主张权利。方建东上诉称其他案件法院判决或调解由荆州公司支付欠款，与本案处理结果无关，本院不予采纳。综上，方建东的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人方建东负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年十二月十四日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终655号上诉人(一审原告)周勇，男，汉族，1983年3月4日出生。住址：四川省资阳市安岳县。被上诉人(一审被告)重庆市公安局巴南区分局。住所地：重庆市巴**龙洲大道**。法定代表人刘伦波，局长。上诉人周勇因诉被上诉人重庆市公安局巴南区分局(简称巴南区公安局)履行法定职责一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2019年9月4日，重庆市巴南区规划和自然资源局向周勇发出巴南规资停字(2019)第30号《责令停止违法建设通知书》，责令周勇停止其未经许可擅自在界石镇金鵝村46社修建钢架结构的建设行为，并于通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑，并告知周勇可自收到通知书之日起3日内提出陈述或申辩意见，逾期不提出陈述或申辩意见的，即为自动放弃该权利。周勇于当日签收该通知书。2019年11月13日，重庆市巴南区人民政府向周勇发出巴南府制止字(2019)第0074号《关于强制消除在建违法建（构）筑物的公告》，因周勇逾期未自行消除在建违法建（构）筑物，决定依法实施强制消除。经执法人员电话通知，周勇拒绝到现场签收。当日，周勇即拨打110报警称，有人在拆其附属设施用房。巴南区公安局安排民警到达现场，核实系政府工作人员行政执法后，于当日告知周勇系行政执法拆除，周勇不服可以申请行政复议。2019年11月18日，周勇向巴南区公安局邮寄《查处申请书》，主要事实为其2019年11月13日报警后，公安机关没有出警制止，也没有做出任何答复，故要求巴南区公安局依法履行查处的法定职责。巴南区公安局收到后，认为周勇属于重复报警无效，未再回复周勇。周勇认为巴南区公安局未对其查处申请书作出回复的行为违法，遂起诉至法院。审理中，为查明案件事实，一审法院准许巴南区公安局110出警民警、报警当日用电话回复周勇的民警到庭对2019年11月13日接警后的履职情况作出说明，周勇对公安干警当天到达了现场，民警对其作出过回复均无异议，但认为拆除人员没有穿制服，身份不明。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告请求被告履行法定职责，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：周勇第二次针对同一事件电话报警后，又用书面方式申请巴南区公安局履行查处职责，是否构成重复报警行为？结合双方举示的证据，一审法院审查后认为，经庭审查明，双方对周勇于2019年11月13日电话报警要求巴南区公安局履行保护其财产职责，巴南区公安局当日即指派民警到达事发现场调查核实，以及当日已电话回复周勇，该拆除行为系政府行政执法行为，不属于公安机关职责范围，周勇不服可以申请行政复议等事实均无异议，故一审法院认为，对于周勇于2019年11月13日因对行政执法行为不满的电话报警请求，巴南区公安局已经履行了法定职责。本案中，周勇于2019年11月18日向巴南区公安局邮寄了《查处申请书》，该申请书内容仍然系对2019年11月13日行政执法行为不满进行的投诉，周勇明知系行政机关对其违章建筑进行行政拆除执法行为，继续要求巴南区公安局履行查处职责，构成重复报案行为，故巴南区公安局根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，对重复报警行为，公安机关除应当作出解释外，不再重复接报案登记，具有事实及法规依据。由于周勇在庭审中未举示其到达过巴南区公安局单位，且巴南区公安局未对其作出解释的相关证据，故周勇起诉要求判决确认巴南区公安局未在法定期限内回复的行为违法，理由不能成立，对其该项请求一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周勇的诉讼请求。上诉人周勇不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决。其上诉理由为：一审判决对事实调查不清，适用法律错误。被上诉人巴南区公安局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第(三)项规定：“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，重庆市巴南区人民政府因周勇逾期未自行消除在建违法建（构）筑物，于2019年11月13日对其依法实施强制消除。在周勇报警后，巴南区公安局即派出民警处理，经核实系政府行政执法后即告知周勇及其亲属可以申请行政复议。对当日周勇的报警，巴南区公安局已经履行了职责，符合上述法规规定。周勇在本案中请求确认的巴南区公安局未对其申请的《查处申请书》回复违法一事，仍然是对2019年11月13日其报警后巴南区公安局未出警制止或作出答复，系对同一事件重复报案，巴南区公安局未予接案和回复符合法律规定。综上，一审法院判决正确。周勇要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周勇承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年十二月十日书记员  温夏秋
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05知民初67号原告：浪莎针织有限公司。法定代表人：翁荣金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：临渭区金光阳超市。经营者：黄孝友。原告浪莎针织有限公司与被告临渭区金光阳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告浪莎针织有限公司以其与被告临渭区金光阳超市达成和解协议为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由浪莎针织有限公司负担。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年十二月四日书记员  李 燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5474号之一 申请执行人：广州市极云网络科技有限公司。住所地：广州市天河区天河路****，统一社会信用代码：×××01Ｎ。 法定代表人：梁卫能。 委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包原，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：深圳阿拉丁神灯信息科技有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××668。 法定代表人：孔德鸿。 申请执行人广州市极云网络科技有限公司与被执行人深圳阿拉丁神灯信息科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤03民初82号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还103290元及利息，本院于2020年9月10日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终185号上诉人（原审原告）靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村八组。负责人李冬友，组长。委托代理人蒋义发，男，1968年3月1日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人黄力辉，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县自然资源局，地址：湖南省靖州苗侗族自治县飞山中路**。法定代表人蒙晓洲，局长。原审第三人陈志松，男，1973年6月25日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人罗国民，男，1957年2月2日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人杨明祥，男，1974年7月12日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人粟堂远，男，1967年7月29日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人吴尚忠，男，1948年7月26日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人幸茂发，男，1946年1月18日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人粟尚凤，女，1965年10月7日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人陈党发，男，1963年4月12日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人吴国华，男，1985年4月16日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系吴尚良之子。原审第三人粟和平，男，1956年1月4日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人袁改成（袁解成），男，1954年9月19日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人粟堂明，男，1964年11月23日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村八组因与被上诉人靖州苗族侗族自治县自然资源局林业行政登记一案，不服怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，参照国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。但是以下两种情况可以认定为存在林木林地权属争议，一是仅有一方的权属凭证包含有争议地，但该凭证对争议地记载的四至不清楚；二是双方的权属凭证均包含有争议地，凭证之间对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形。本案中，原告持有的靖山林字第26号山林权所有证记载的四至与第三人持有的湘林证字（2009）第4××5号林权证均包含有争议地，双方凭证之间记载的四至存在交叉重叠，属于林木林地权属争议。本案原告持有的是山林所有权证，第三人持有的是山林使用权证，本案原告与第三人之间的权属争议，实质上是属于原告与第三人所在的十一组之间就争议山地的所有权之争。为节省行政资源和司法资源，保证当事人及时有效维护自身的合法权益，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，原告与十一组之间的林权争议应当先行由政府作出处理决定，相关权利人根据最终的权属处理决定再行决定是否需要向相关行政机关申请相应登记。因此，原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村八组的起诉。该案已收取的案件受理费50元，依法退还给靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村八组。上诉人靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村八组上诉称：一、原审法院认为上诉人持有的靖州林字第26号山林权所有记载的四至与原审第三人持有的湘林证字［2009］第4××5号林权证均包含有争议地，双方凭证之间记载的四至存在交叉重叠，属于林木林地权属争议。本案上诉人认为本案不属于林木林地权争议，属错误登记发证；二、上诉人认为湘林证字［2009］第4××5号林权证办理依据、程序不合法，应该予以撤销，理由如下：1、湘林证字［2009］第4××5号林权证发证依据不合法。2、湘林证字［2009］第4××5号林权证发证程序不合法。综上所述，本案不属于林木林地权争议，应属被上诉人错误登记发证。请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令怀化铁路运输法院继续审理。被上诉人靖州苗族侗族自治县自然资源局未予答辩。原审第三人未予述称。本院认为，参照国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。但是以下两种情况可以认定为存在林木林地权属争议，一是仅有一方的权属凭证包含有争议地，但该凭证对争议地记载的四至不清楚；二是双方的权属凭证均包含有争议地，凭证之间对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形。本案中，上诉人持有的靖山林字第26号山林权所有证记载的四至与原审第三人持有的湘林证字（2009）第4××5号林权证均包含有争议地，双方凭证之间记载的四至存在交叉重叠，故本案应属于林木林地权属争议，依法应由行政机关先行作出处理决定。原审裁定适用法律正确，裁判结果恰当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 肖尊启审判员 李容容二〇二〇年十二月十四日法官助理刘俊卿书记员曾晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1317号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦振，河北嘉实律师事务所律师。 被告：石家庄人民商场股份有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市中山西路**v> 法定代表人：杨瑞刚，该公司总经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告石家庄人民商场股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  史 政
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3782号上诉人（原审起诉人）：王怀青，男，1976年4月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。上诉人王怀青因与原审被告王学智确认收养关系纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初4605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本院审查过程中，上诉人王怀青以该纷争已另案起诉为由，于2020年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王怀青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王怀青撤回上诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二〇年十二月七日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黔2626执300号之二申请执行人：彭涛，男，1976年11月12日出生，侗族，贵州省岑巩县人，家住岑巩县思阳镇。被执行人：杨大青，男，汉族，1973年4月2日出生，住贵州省岑巩县平庄镇，现住岑巩县新兴大园路自建房。根据岑巩县人民法院（2019）黔2626民初891号民事调解书，本院立案执行杨大青与彭涛民间借贷纠纷一案，被执行人杨大青应当支付申请人彭涛利息50000元，承担执行费650元。立案执行后，本院依法冻结了被执行人杨大青在财付通085e9858e58bd8d2c69---ea6@wx.tenpay.com账户内存款425.09元，现申请人要求解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人杨大青上述账户内存款425.09元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  杨 芳二〇二〇年十二月十四日法官助理  朱 凯书 记 员  刘尧禹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4073号罪犯杨燕妮，女，1984年5月24日生，汉族，江苏省无锡市人，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2013年2月5日作出(2012)崇刑二初字第139号刑事判决，认定被告人杨燕妮犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年6月25日止），并处没收个人财产人民币100000元，责令被告人杨燕妮继续退赃。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。2016年1月25日，本院以(2016)苏01刑更384号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月；2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6333号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月25日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨燕妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨燕妮减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨燕妮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬6次。另查明，该犯没收财产人民币100000元已履行，继续退赃部分已终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨燕妮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨燕妮的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7935号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：崔波，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告崔波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1721号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地，天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人:徐勤芬，男,1964年10月10日出生,汉族，住淄博市淄川区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与徐勤芬借款合同纠纷一案中，2020年12月10日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请，请求撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J1984号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 璟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1960号上诉人（原审被告）：李智，男，汉族，1989年10月17日出生，无职业，住大庆市。被上诉人（原审原告）：大庆天原慧物业管理有限公司，住所地大庆市高新区建设路****，统一社会信用代码91230607073303598E。法定代表人：董娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人李智为与被上诉人大庆天原慧物业管理有限公司（以下简称天原慧公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李智上诉请求：撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初2536号民事判决，依法改判驳回诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院支持违约金没有合法依据。双方签订的《前期物业服务合同》《前期物业管理协议》《前期物业服务合同（续）》均是天原慧公司提供的格式合同，签订合同时天原慧公司并未对格式合同中相关违约金条款进行明确提示、解释、说明，李智签署合同时并不知情，该违约金条款应属无效。2.李智并未违约，只是行使合法的抗辩权，要求天原慧公司将物业服务水平提升至相符水平才同意交费。3.签订合同系天原慧公司强制要求业主不签字不给钥匙。天原慧公司工作人员曾醉酒上岗与业主发生争执，存在涉黑行为，暴力催收，与业主当庭吵架辱骂业主，在小区门口放置带有侮辱性公示。小区设备设施不完善，无基本监控设备，夜晚不开路灯，小区走廊窗户损坏常年不修，消防设备不完善，电路设施存在问题，无保安巡逻，关键门岗不设或废弃，小区内存在车辆乱停乱放情况。根据《物业管理条例》第40条的相关规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，所以上诉要求物业作出整改。天原慧公司辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。首先，天原慧公司与建设单位签订的前期物业服务合同中的内容对业主具有约束力，其中的违约金条款并不属于格式条款，且天原慧公司在一审时已经同意下调违约金，按照年利率6%计算不超出法律规定的违约金范畴。其次，李智所谓的小区设施不完善、走廊窗户损坏等问题不属实，不能作为其拒付物业费的理由。最后，天原慧公司收取物业费合理、合法，李智拒不缴纳物业费的行为属于违约，应当承担违约责任。综上，请求二审法院依法驳回李智的上诉请求，维持原判。天原慧公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令李智给付物业费8276.63元及违约金4884.63元（自2017年1月1日至起诉之日止）。2.案件受理费由李智负担。一审法院经审理查明：2014年10月31日，大庆美亚房地产开发有限公司与天原慧公司签订北国之春梦幻城休闲居住区G1区《前期物业管理合同》，合同约定委托管理期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日止，收费标准为2.143元/月/平方米，同时约定逾期缴纳物业费的，可从逾期之日起按应缴费用的千分之一收取违约金。2015年11月1日，大庆美亚房地产开发有限公司与天原慧公司又签订了前期物业服务合同（续），由天原慧公司为涉案小区继续提供服务，服务期限自2015年11月1日至2021年11月1日止。2015年10月1日，天原慧公司与李智签订《前期物业管理协议》，约定在成立业主大会选聘物业管理企业前由天原慧公司负责小区的物业管理。2017年3月20日大庆市物价监督管理局下发庆价函发（2017）7号文件，对涉案小区收费标准进行批复，前期服务收费标准暂定为：高层（洋房）2.056元/月/平方米（建筑面积）。上述合同签订后，天原慧公司开始向李智提供物业管理服务。位于大庆市××新区××住区××楼××单元××室系李智购买的房屋，该房屋未办理不动产权证书，商品房买卖合同上显示的面积为108.05平方米。李智自2016年12月19日至2019年12月31日的物业费未交纳。一审法院认为：天原慧公司与大庆美亚房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》《前期物业服务合同（续）》、与李智签订的《前期物业管理协议》，系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。天原慧公司与包括李智在内的业主形成物业服务合同关系，且天原慧公司为该小区提供物业服务的事实存在，双方应按照合同约定履行义务，故对天原慧公司要求李智给付物业费的诉讼请求予以支持，即李智应向天原慧公司支付物业费每年2665.80元（108.05平方米*2.056元*12个月），共计8071.45元。关于天原慧公司要求李智支付违约金的诉讼请求，根据相关规定，业主应当于每年年末交纳当年物业服务费，李智未按期交纳物业费构成违约，应向天原慧公司支付违约金，但约定的违约金过高，经法庭释明，天原慧公司同意降低违约金计算标准，本院认为按欠付金额应交纳次日起年利率6%计算较为合理。一审法院判决：一、李智于判决生效之日起十日内给付天原慧公司2016年12月19日至2019年12月31日期间的物业费共计8071.45元及利息（其中以74.05元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至2020年8月3日止，其余均以2665.80元为基数，分别从2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月3日止）；二、驳回天原慧公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是李智关于拒绝支付涉案物业费及违约金的抗辩是否应予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”案涉住宅建设单位大庆美亚房地产开发有限公司与天原慧公司签订的《前期物业服务合同》《前期物业服务合同（续）》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，对业主具有约束力。天原慧公司要求李智按合同约定交纳2016年12月19日至2019年12月31日的物业费8071.45元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李智关于天原慧公司采取人身威胁等暴力行为催缴物业服务费，以及天原慧公司在提供物业服务期间管理不善、服务不到位的抗辩主张，没有证据支持，应承担举证不能的不利后果。综上，李智的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由李智负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨晓惠审判员  智光宇二〇二〇年十二月四日书记员  徐 璐
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执843号申请执行人：唐晓庆，女，1976年2月28日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：姚来成，男，1970年4月2日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请执行人唐晓庆与被执行人姚来成机动车交通事故纠纷执行一案，执行依据是本院作出的（2019）吉0291民初1183号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人姚来成立即给付欠款3200元，经审查符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院于2020年12月3日向被执行人姚来成送达了执行通知书、财产申报令，法院专递邮件被退回。本院于2020年12月2日通过总对总网络查控平台依法查询了被执行人姚来成的车辆、证券、工商注册、互联网银行、银行存款等信息，经查询，本院依法扣划了被执行人姚来成财付通存款50元，并作为本案执行费缴纳。本院于2020年12月3日通过线下查控查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他执行线索。经本院传唤，双方当事人自愿达成和解协议，内容如下：1、在2021年1月31日前，被执行人将剩余欠款3200元给付唐晓庆。2、申请执行人放弃其他追偿权利。因被执行人未履行债务，本院依法对被执行人姚来成限制高消费。本院认为：双方当事人已达成和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  郭建军人民陪审员  杨俊华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  宋宸阳