宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终943号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。负责人:崔超,中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司经理。委托诉讼代理人:赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。负责人：景丽萍，石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社主任。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司因与被上诉人石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社意外伤害保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司上诉请求：1、请求查明事实，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案中被上诉人的地位是特殊的，被上诉人既是本案保险的受益人，也是本案保险的代销人，是被上诉人将保险销售给被保险人闫北鹏，被上诉人是具体办理人，所有的保险手续、材料也是被上诉人留存的，贷款也是被上诉人发放的，但在闫北鹏死亡后，一审庭审中被上诉人又抗辩称被上诉人销售时没有向被保险人闫北鹏解释说明保险条款，且被上诉人称其和闫北鹏签署的投保声明是虚假的不应采纳，而且对投保材料中的投保人声明，以及其他由其留存材料并未提交，上诉人不知道其隐瞒了哪部分真实情况，但该做法无疑增加了保险风险，而且明显违背诚实信用原则。二、原审适用法律错误，本案中上诉人抗辩闫北鹏系在保险等待期死亡，不属于保险责任，该抗辩理由并非免责条款的抗辩。根据涉案保险投保时签订的保险条款第三条保险责任在保险期间内，被保险人在本附加保险合同生效30天后，因遭受疾病身故，保险人按其疾病身故保险金额给付疾病身故保险金，对被保险人保险责任终止。”该30天属于等待期，被保险人于2019年7月1日因病死亡，系在保险等待期死亡，保险人对本案保险责任的描述清楚明确，本案被保险人死亡时间距离投保时间不足30天，不属于保险责任的范围。该条款系对保险责任的约定，并非免责条款，保险人无需对其进行提示和说明。人身保险合同中，约定等待期就是为了防止投保人或者被保险人为获得保险金，在投保时故意隐瞒被保险人及投保人的某些具有高风险因素的情况，保护保险人及其他保险消费者的利益。该等待期不属于保险免责条款，是保险合同公平原则的体现，是保险合同的正常内容，不违反法律禁止性规定，没有免除或者减轻保险人责任，不属于《保险法司法解释二》规定的免责条款，而是保险合同约定保险责任范围的条款。因上述约定明确清晰，上诉人不承担给付保险金的责任。三、保单载明“保险人己向本人详细介绍本保险的内容、条款，并就该条款中有责任免除和投保人被保险人义务做了明确说明，本人已经详细阅读并理解了包括保险责任、责任免除条款在内的本保险的所有内容”闫北鹏进行了签字，原审法院以《意外伤害保险条款》和《附加疾病身故保险条款》属于不同的条款，上诉人未向闫北鹏提供《附加疾病身故保险条款》为由判决上诉人理赔，明显错误。本案中被上诉人与上诉人签署有《代理保险业务合同协议》，被上诉人作为本案保险实际销售人在销售保险产品时有义务履行保险条款的送达、如实告知及说明义务，而相关的所有材料包括保险单都是由被上诉人保管的（上诉人因被上诉人没有移交资料，客观上缺乏相关举证能力），但被上诉人自称其没有履行，原审法院没有考虑被上诉人不仅是保险合同的第一受益人，还是保险销售人的情况，作为保险销售人的被上诉人在销售保险产品时有义务履行保险条款的送达、如实告知及说明义务，因为被上诉人自称没有履行义务，而让上诉人承担保险理赔责任，判决不公，应予纠正。中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付疾病身故保险金290000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明，2019年6月3日石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社与闫北鹏签订《个人借款合同》，闫北鹏向石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社借款290000元，同日290000元发放。2019年6月4日，闫北鹏投保石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社代理的中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司平安借款人意外伤害保险、平安借款人意外伤害保险附加疾病保险，保险单载明：投保人、被保险人均为闫北鹏；险种为平安借款人意外伤害保险、平安借款人意外伤害保险附加疾病保险，保险金额均为290000元；第一受益人为石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社；保险生效日期为2019年6月4日0时，保险终止日期为2020年6月3日23时59分59秒；闫北鹏已收到平安《借款人意外伤害保险条款》，已阅读本保单附的《客户须知》，保险人已向本人详细介绍了本保险的内容、条款，并就该条款中有责任免除和投保人、被保险人义务做了明确说明，本人已经详细阅读并理解了包括保险责任、责任免除条款在内的本保险的所有内容，现同意自愿向中国平安财产保险股份有限公司投保上述保险并保证各项内容填写属实。闫北鹏于2019年7月1日因“扩张型心肌病”死亡，石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社向中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司申请理赔，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司拒赔。一审法院认为，闫北鹏与中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，闫北鹏投保中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司平安借款人意外伤害保险、平安借款人意外伤害保险附加疾病保险，保险单载明“闫北鹏已收到平安《借款人意外伤害保险条款》，已阅读本保单附的《客户须知》，保险人已向本人详细介绍了本保险的内容、条款，并就该条款中有责任免除和投保人、被保险人义务做了明确说明，本人已经详细阅读并理解了包括保险责任、责任免除条款在内的本保险的所有内容，现同意自愿向中国平安财产保险股份有限公司投保上述保险并保证各项内容填写属实。”，而中国平安财产保险股份有限公司《意外伤害保险条款》和《附加疾病身故保险条款》属于不同的条款，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司作为保险人未向投保人闫北鹏提供《附加疾病身故保险条款》，现闫北鹏在保险期间因病死亡，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司以“本案保险合同生效日期是2019年6月4日，被保险人于2019年7月1日身故不足30天，不属于保险责任范围”拒赔的理由不能成立，应向保险单约定的受益人即石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社支付赔偿金290000元。依照《中华人民共和国保险法》十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司于本判决生效后五日内支付原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社290000元。案件受理费减半收取2825元,由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司负担。在二审期间，上诉人向法庭提交了（2016）鲁0283民初10780号民事判决书1份、（2017）鲁02民终2380号民事判决书1份、（2018）鲁民申4198号民事裁定书1份，证实人身保险合同中等待期属于保险责任条款，不属于免责条款。本院组织当事人进行了质证。因该案例与本案无关联性，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由承担举证据责任的一方承担举证不能的法律后果。上诉人主张本案人身意外保险合同存在着合同生效后30天的等待免责期，被保险人在合同生效后30日内发生意外身故，且被保险人属带病投保，保险人不承担理赔责任。因上诉人作为保险公司，委托被上诉人代为办理保险业务，被上诉人主张其在代表上诉人办理保险业务时，既未将含保险条款的保险单交给投保人，没有向投保人说明合同的内容，也没有对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故上诉人主张本案不应理赔的上诉事由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实、判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 斌书记员 肖 晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。