云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2297号上诉人（原审被告）：代卫平，男，1973年6月21日生，汉族，居民，住泸西县。被上诉人（原审原告）：万明才，男，1966年6月4日生，汉族，居民，住泸西县。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：徐燕琼，女，1974年9月5日生，汉族，居民，住泸西县。上诉人代卫平因与被上诉人万明才、原审被告徐燕琼民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行公开调查审理。本案现已审理终结。代卫平上诉请求：撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初3025号民事判决第二、三项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人自2017年11月6日前系亲戚。2007年2月25日，徐燕琼、上诉人向汪天贵借款50万元用于购房出具了借条，被上诉人作为担保人，这些都是被上诉人事先安排，不是上诉人的真实意思表示，存在前妻徐燕琼及其母周彩焕通过胁迫、欺诈等手段骗取上诉人签字，该借条不属实。因为2017年2月25日的借条不是所有人在同一地点签字，上诉人之前已在被上诉人家签过作为担保人的一张借条；借条内容也不是上诉人本人书写，借款用途为购房不属实，借款50万元实际仅收到48.5万。另外，2017年6月25日的借条上上诉人不是担保人，该借条中的17万元借款用途是什么不清楚；被上诉人出借的1.5万元现金是否属实不清楚。被上诉人多次让上诉人配合重新整理并签订合同，存在通过胁迫、欺诈等手段骗取签字，并多次扬言必须配合写合同，经多次改写欲将上诉人改为借款人，在上诉人拒绝后，被上诉人多次电话告知上诉人应如何做，并带有多种强制威胁口吻，一直以各种方式骚扰上诉人的正常生活乃至工作，而上诉人系外科医生，在多次手术期间被汪天贵电话威胁，扬言要派残疾人与上诉人纠缠不休；被上诉人及其妻对上诉人破口大骂，被上诉人威胁要求前妻徐燕琼及未满18周岁的儿子代子洪共同签字。故本案借条系受胁迫、威逼签订的，违背了公平、自愿原则。2.自2017年10月28日起，上诉人的洪剑财富中心1-211号商铺就移交给被上诉人管理，其以合法形式掩盖了非法目的；该商铺并未折抵给被上诉人，也未办理过户登记或抵押登记手续，也未被查封，被上诉人称该商铺被法院查封其提起案外人执行异议均不属实，现上诉人要求被上诉人归还商铺租金113988元（因商铺承租人不配合，上诉人初拟而来），上诉人不承担偿还借款本金48.5万元的连带清偿责任。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人万明才辩称，上诉人系与徐燕琼向汪天贵借款的共同借款人以及徐燕琼向被上诉人借款的担保人；上诉人在其妻徐燕琼借款时未表示其受到胁迫而不愿意借款、担保，在其妻拿到借款将款花光而不能按时还款导致被上诉人诉讼后主张其受到胁迫，目的是为了既帮助徐燕琼借到所需款项又不承担法律责任。综上，一审认定事实除将《借款合同》上的担保人“代卫平”误写为“万明才”外，其余案件事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告徐燕琼述称，其向被上诉人借款48.5万元是事实，借款也实际收到，是其没钱还给被上诉人，当时其提出拿农贸市场的商铺抵给被上诉人，被上诉人不同意，后被上诉人称因其欠债太多，提出让上诉人将洪剑财富中心的商铺先给他管理使用，这样才签订的《借款合同》；钱是其借的，与上诉人无关，其同意偿还，但目前没能力请求给点时间。万明才向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金485000元；2.判令两被告按月利率1％连带支付485000元借款自2017年11月1日起至还清借款本息之日止的利息（暂算至2020年7月1日为155200元），以上共计640200元；3.判令两被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告徐燕琼系原告万明才的妻子徐玉兰的侄女。被告徐燕琼与被告代卫平于1997年10月20日办理结婚登记手续，领取结婚证；于2017年11月6日协议离婚，领取离婚证，双方在离婚协议中约定夫妻关系存续期间各自经手的债务由各自承担，与对方无关。2017年6月27日，被告徐燕琼及其母亲周彩焕向原告万明才借款17万元。2017年9月25日，被告徐燕琼向原告万明才借款1.5万元。2017年11月1日，被告徐燕琼、代卫平出具借条交原告万明才收执，该借条载明：“今向万明才借款人民币肆拾捌万伍仟元整（485000.00元），赔还本人向汪天贵的借款，用代卫平洪剑财富中心1-211号商铺担保。若2021年4月30日前不赎回商铺，配合万明才办理过户登记。此据。借款人：徐燕琼，担保人：万明才”。2017年11月5日，原告万明才将上述借条载明的借款差额30万元转至汪天贵的农业银行账户。一审法院认为，债务应当清偿。原告万明才主张的借款事实，有双方当事人的陈述、原告万明才提供的借条、照片、农业银行转账凭条等证据相互印证，予以认定，被告徐燕琼应当赔还原告万明才借款本金485000元。被告代卫平作为担保人，双方对保证方式没有约定，被告代卫平依法应按照连带责任方式承担保证责任。二被告关于债务承担的约定不能对抗债权人即原告万明才，不能免除被告代卫平的保证责任。关于原告万明才主张的借款利息问题，其提供的证据不能证明双方约定过利息，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：“一、被告徐燕琼于判决生效之日起十日内赔还原告万明才借款本金485000元。二、被告代卫平对上述款项承担连带清偿责任。三、被告代卫平承担保证责任后，有权向被告徐燕琼追偿。四、驳回原告万明才的其他诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告万明才承担1240元，由被告徐燕琼、代卫平承担3860元。”二审中，上诉人代卫平向本院提交以下证据：1.徐燕琼、周彩焕于2020年10月7日出具的《承诺书》（情况说明）一份，欲证明：万明才与徐燕琼、周彩焕系亲戚，其在《借款合同》上签字是受到前妻徐燕琼及其母周彩焕的胁迫、欺诈才签的；2.云南省泸西县人民法院（2018）云2527民初928号、936号、1019号民事判决复印件各一份，欲证明：在徐燕琼与其他人的借贷案件中，均未判决上诉人承担责任。经质证，被上诉人万明才认为上述证据均与本案无关；原审被告徐燕琼对证据的“三性”及证明目的无异议。经审查，《承诺书》系案件当事人徐燕琼与其母亲周彩焕共同出具，该《承诺书》载明内容仅能作为当事人的陈述意见而非证据；三份判决书与本案无直接关联。被上诉人万明才、原审被告徐燕琼二审中均未向本院提交新的证据材料。二审审理查明的案件事实除与一审查明事实一致外，另查明，2017年11月1日的《借条》及《借款合同》所涉的泸西县洪剑房地产开发有限责任公司开发的1-211号商铺，各方未办理抵押登记手续。2017年2月25日，代卫平、徐燕琼向汪天贵出具《借条》一份，载明“今借到汪天贵人民币现金大写伍拾万元整，小写（￥500000.00元整），借款用途用于房屋买卖过户手续，借款期限叁个月。”代卫平、徐燕琼在借条上签名按印，万明才作为担保人签名按印。当天，汪天贵向徐燕琼的银行账户转存48.5万元。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人代卫平在本案中是否应当承担连带清偿责任。本院认为，原审被告徐燕琼向被上诉人万明才借款48.5万元，徐燕琼出具的《借条》上载明：“......用代卫平洪剑财富中心1-211号商铺担保，若2021年4月30日前不赎回商铺，配合万明才办理过户登记”，上诉人代卫平在该《借条》“担保人”处签名按印，即代卫平以其商铺为徐燕琼向万明才借款提供担保，依法应认定上诉人代卫平系抵押人。经查，代卫平用于抵押担保的洪剑财富中心1-211号商铺并未办理抵押登记手续，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物......”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，上诉人与被上诉人之间的抵押合同成立但抵押权尚未设立，被上诉人万明才对抵押财产依法不具有优先受偿权，但债权人万明才可以主张抵押人代卫平在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，故一审认定代卫平系连带责任保证人错误，但实体判决代卫平承担连带清偿责任并无不当。上诉人代卫平认为，其在《借条》及《借款合同》上签名按印，系受徐燕琼及其母周彩焕的威胁、欺骗所签，但在签订《借条》及《借款合同》时，代卫平与徐燕琼仍系夫妻，不符合合同无效的相关法律规定；上诉人代卫平诉称被上诉人万明才通过胁迫、威逼的方式迫使其在《借条》《借款合同》上签名，未提交相应证据予以证实，且上诉人一审中还提交录音证据欲证实其要求被上诉人办理商铺的过户手续，故上诉人的该上诉理由，本院不予采信。另，因上诉人在本案中未提出反诉，故对上诉人主张返还商铺的问题在本案中不予处理。综上所述，上诉人代卫平的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，认定代卫平系保证人错误，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8575元，由上诉人代卫平负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十二月二十二日书记员 卢俊维