湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9779号上诉人（原审被告）：妙盛动力科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区新康路**（湖南妙盛企业孵化港有限公司**栋**）。法定代表人：蒋敬宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴青珠，女，汉族，出生于1991年6月9日，住湖南省花垣县。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫凌能源科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇三局亮丽工业区6路******。法定代表人：李朝辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。上诉人妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛公司）因与被上诉人东莞市鑫凌能源科技有限公司（以下简称鑫凌公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人妙盛公司的委托诉讼代理人吴青珠，被上诉人鑫凌公司的委托诉讼代理人钟泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。妙盛动力科技有限公司上诉请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16501号民事判决；二、改判驳回鑫凌公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定基本事实缺乏证据证明，一审判决严重错误。一审判决经审理查明部分认定“鑫凌公司、妙盛公司就当月所销售货物数量、价款、付款等通过ＱＱ、微信、电子扫描方式进行了对账。”该事实认定缺乏证据证明。鑫凌公司并无证据证明其每月就当月销售货物的数量、价款付款等通过ＱＱ、微信、电子扫描的方式与妙盛公司进行对账。如鑫凌公司提交的公证书真实，其中体现“＊小尛妞”与“妙盛财务王小姐”在2017年12月14日才开始联络，聊天记录的最后日期为2018年1月19日，其所谓的对账行为发生于2017年12月14日至2018年1月19日间，其并不能证明鑫凌公司每月就当月货物与妙盛公司进行了对账，一审判决认定事实错误。二、一审法院采信证据错误，导致认定事实错误，所作判决错误，应依法予以撤销。（一）一审法院作为定案依据的对账单存在数据错误，且无上诉人盖章，签字人员无授权以及虚假签名等问题，不能作为定案依据，一审法院采信该证据完全错误，导致认定妙盛公司欠付货款757635.75元严重错误。首先，鑫凌公司所提对账单中均已明确约定“此对账单自双方确认盖章起传真件生效”，而鑫凌公司提交的对账单中均无妙盛公司盖章确认，其证据形式无原件，也不是传真件，不具有真实性；鑫凌公司也没有提供妙盛公司对相关签字人员（“晏美”、“王姣”）的任何授权，故所有对账单对妙盛公司均未生效。其次，2016年7月至11月的5张对账单没有相应的采购订单和送货单，不能证明实际采购及送货情况，且该5张对账单载明的合计金额为1911209.5元，而鑫凌公司开具增值税发票总额仅为1597709.5元，可反证该5张对账单中载明的数据不真实。再次，对于2017年2月至2017年12月署名为“王姣”的7张对账单，虽然鑫凌公司提交了《公证书》予以佐证。但是《公证书》中聊天记录一方“妙盛财务王小姐”与妙盛公司员工王姣并不能对应。根据公证书第14页之后的消息记录显示，聊天记录一方为“＊小尛妞”，另一方为“妙盛财务王小姐”，而公证书第13页显示，ＱＱ号为316999××××，昵称为“妙盛”，备注为“妙盛财务王姣”。显然“妙盛财务王小姐”与“妙盛财务王姣”不能对应，“妙盛财务王姣”系鑫凌公司人员私自备注，并不能以此认定该所谓的“妙盛财务王姣”就是妙盛公司的员工王姣。且该公证书仅对鑫凌公司胡月玉的截屏取证行为进行保全，对涉及的页面信息的来源、发生时间、内容真实性事项不作实质审查，并不能排除鑫凌公司人员在本公证之前就已经对聊天记录中的内容进行删减的情形，该ＱＱ聊天记录内容的真实性、完整性不能确认，不能作为定案依据。另，从《公证书》第41页“签字吧，盖章就办不到了。”第55页“最后一个搞错了，有问题找采购解决啊，一不小心全签了，唉”。第56页“到时候等材料全部入库之后再出一个对账函吧，我这目前没有那么多入库数。”可见，双方均认可对账单内容明显错误，但“妙盛财务王小姐”还是在未与采购人员进行账目核实的情况下，在错误的对账单上全部签了字。由此可见“王姣”签订的上述对账单根本不能作为法院认定事实的定案依据，对账单上载明的金额亦不能视为鑫凌公司的实际送货金额。（二）交易的真实情况应根据送货凭证（送货单）的实际签收情况进行对账确认，而根据鑫凌公司在本案中提交的送货单，不论送货单本身是否有妙盛公司人员签字、其签字是否真实，其提交的所有送货单合计金额仅为814148.75元，与鑫凌公司主张的2017年2月至12月对账单合计金额833898.75元完全不符，不能支持其主张。被上诉人提交的送货单中，存在无妙盛公司人员签字确认、虚假签字、重复计算等情况。如，2017年2月送货单中编号为20170213、20170214、20170215的3张送货单均无妙盛公司人员签字确认，合计金额为29400元；2017年6月送货单中编号为ＤＨ17060274的送货单系妙盛公司向鑫凌公司进行退货的退货单，编号为20170630的送货单上备注“补退货”，系对ＤＨ17060274的送货单的补货，不能重复计算；2017年7月送货单中编号为20170729的送货单上备注为“补退货”，系对之前退货的补货，不能重复计算；2017年9月送货单中编号为2017091701、2017092104、2017091902、2017090503的4张送货单中备注“补退货”，系对之前退货的补货，不能重复计算；编号为20170924的送货单上“贺辉”的签字明显与之前的签字不同，不具有真实性，该送货单金额为11850元；2017年10月送货单中编号为2017102501的送货单无签收，2017101002送货单上“贺辉”的签字字迹明显不同，合计金额为23700元；2017年11月送货单中编号为2017111001、2017111404、2017110701的送货单无签收，编号为2017113004的送货单上的签字无法核实其真实性，编号为2017102601送货单上“晏美”的签字明显不同，金额为93220元；2017年12月送货单中编号为ＤＨ17120100、ＤＨ17120101的送货单系妙盛公司向鑫凌公司进行退货的退货单，编号为2017120801送货单上备注“补退货”，是对前述退货进行的补货，不能重复计算。扣除上述送货单中无签收、虚假签字、重复计算的数据，鑫凌公司的实际送货金额远远少于其主张的金额。一审法院未审查鑫凌公司提交的2017年2月至12月送货单的签收情况，并故意忽略鑫凌公司应在催款前必须向妙盛公司提供增值税发票这一前提条件，仅凭未生效且不具有真实性的对账单即确认鑫凌公司送货金额为2745108.25元，从而错误判决妙盛公司欠付757635.75元。可见，一审判决本院认为部分（第6页）“该12张对账单虽未加盖妙盛公司单位印章，但均有妙盛公司业务负责人晏美、财务人员王姣的签名确认，亦有鑫凌公司提交的送货单、公证书、妙盛公司社保缴费人员异动情况表等证据予以印证，本院予以采信。妙盛公司辩称对账单非原件及晏美的签字笔记不一致……妙盛公司未能提交反驳证据推翻鑫凌公司所举证据，本院不予采纳。”该认定没有依据且完全错误，判决严重错误，依法应予以撤销三、鑫凌公司要求妙盛公司支付货款及利息没有依据，应依法予以驳回。（一）鑫凌公司确认已收到妙盛公司支付的款额远远超过其开具的增值税发票总额，而先提供增值税专用发票是鑫凌公司向妙盛公司主张应付款的前提条件，一审法院判决妙盛公司向鑫凌公司支付货款没有依据。《采购合同》第七条第1款明确：鑫凌公司提供的合同货物经妙盛公司验收，双方确认实际验收数量后，鑫凌公司须及时提供《月度实物对账确认函》，以合同结算价格为依据开具17%增值税专用发票并于次月1日前交到妙盛公司，妙盛公司以双方确认的当月实际验收数量和结算价格为依据于合同货物实际验收后次月起的第3个月月初支付货款。妙盛公司收到发票日期晚于到货日期10天以上的，妙盛公司有权相应顺延合同货物的付款时间。可见，鑫凌公司提供足额的增值税发票给妙盛公司是其对送货额的最终确认，也是其作为供货方在最终验收结算后向购买方催收和取得货款的前提条件。本案一审中，鑫凌公司自述其共计向妙盛公司开具增值税发票金额为1597709.5元，同时鑫凌公司认可妙盛公司已向其支付1987472.5元（一审庭审笔录第6页第四行，妙盛公司提供的支付依据为2087472.5元），妙盛公司付款额远远超出了鑫凌公司提供增值税发票总额，妙盛公司没有欠鑫凌公司任何到期应付款。一审法院判决妙盛公司向鑫凌公司支付货款757635.75元没有依据。（二）一审法院判令妙盛公司支付利息没有事实和法律依据，应依法予以驳回。合同中明确，鑫凌公司提供合规足额增值税专用发票是取得货款的前提，如前所述，妙盛公司向鑫凌公司的付款额远远超出了鑫凌公司提供发票额，妙盛公司没有欠鑫凌公司任何到期应付款，鑫凌公司主张货款757635.75元没有事实依据。况且，妙盛公司与鑫凌公司从未约定逾期付款利息，鑫凌公司以757635.75元为基数向妙盛公司主张逾期付款利息没有任何依据；且鑫凌公司亦从未向妙盛公司提出因存在欠付货款要求支付的情形，即使鑫凌公司认为妙盛公司还存在未付款，鑫凌公司主张货款利息也无任何依据。一审法院以757635.75元为基数，判决妙盛公司自2018年3月1日起支付利息，没有事实根据和法律依据。综上，一审法院采信证据严重错误，认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清且严重错误，所作一审判决严重错误，依法应予纠正.特提起上诉，请二审法院开庭审理，以确保双方能充分阐述理由，改判驳回被上诉人鑫凌公司的全部诉讼请求。鑫凌公司辩称，一、上诉人欠付被上诉人货款757635.75元的事实清楚，证据确实充分，原审判决上诉人应当承担清偿757635.75元货款的义务和逾期付款的违约责任，认定事实清楚，适用法律准确。（一）双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。在本案一审庭审时，被上诉人和上诉人对在2016年4月至2017年12月期间，双方之间买卖铝极耳和镍极耳的交易事实无争议，双方无争议的事实，可以直接作为认定案件事实的依据，即双方在此期间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。（二）被上诉人向上诉人交付了本案主张货款的全部货物，事实清楚，能够形成完整的证据链。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案的公证书属于经过法定程序对QQ聊天记录进行公证形成的证据，原审法院据此作为认定事实依据，符合法律的规定。第一，根据被上诉人提供的公证书，2016年4月16日至2017年2月18日期间，被上诉人向上诉人送货的事实清楚。上诉人通过QQ主动将自己内部的货物签收汇总表发给被上诉人，汇总表包括上诉人在汇总表中记载的入库货物名称、数量、单价、总价款（公证书第21-26页），这与被上诉人提交的对账单记载的内容能够吻合，相互印证，即证明上诉人的抗辩违背客观事实和诚信原则，且未提出相反的证据予以证明。原审法院采信被上诉人的主张，认定事实正确，应予维持。第二，公证书还雄辩的证明了，2017年2月至2017年12月交易的事实，2018年1月19日，上诉人的财务王姣要求对2017年的账目进行核对，双方公司的财务进行核对之后，被上诉人要求上诉人将对账单盖章或者签字回传，上诉人财务表示“签字吧，盖章就办不到了”，(公证书第28-29页），随后就将2017年2月至2017年12月的对账单签字扫描回传给被上诉人，见公证书71-78页，这与被上诉人提交的证据3-9中的对账单是一致的，被上诉人提交的对账单打印件即是来源于此，公证书已经证实了对账单的原始介质，上诉人抗辩称对账单非原件无法成立。第三，上诉人付款的行为直至2018年5月4日，被上诉人在2017年12月之后再无送货，上诉人的付款行为足以推定对已经收到全部涉案货物认可，而为了逃避债务，却在法庭上作虚假陈述，再结合被上诉人向法庭提交的送货单等证据，能够形成证据链，证明被上诉人已向上诉人交付了本案主张的全部货物。三、原审判决认定上诉人欠付被上诉人货款757635.75元的事实清楚，应予维持。第一，上诉人的财务王姣通过QQ【QQ的昵称即为“妙盛”】向被上诉人确认的对账单，有公证书为证，经过法定程序公证的事实应当作为认定事实的依据。对账单记载欠付货款的事实清楚、明确。第二，对账单上均系上诉人员工王姣签字确认，系代表上诉人的职务行为。上诉人否认在对账单上签字的王姣系其员工，原审中法官当庭要求上诉人的代理人进行核实，上诉人仍然否认。经被上诉人申请法庭调取上诉人的社保名录，上诉人为王姣购买社保，王姣确实是上诉人的员工。上诉人在法庭上撒谎，实乃藐视法庭的尊严，极为不诚信的行为。第三，被上诉人提交的全部对账单上记载的每月应收货款合计2745108.25元，减去上诉人已经支付的1987472.5元，即还剩余757635.75元未支付。第四，根据被上诉人财务和上诉人的财务王姣对2017年12月份的货款进行对账，显示该月未收款总额为1157535.75元，上诉人在2018年2月8日支付150000元，2018年4月26日支付100000元，2018年5月4日支付150000元，共计400000元。因此，尚欠被上诉人757535.75元，这一数据与被上诉人主张的金额存在100元差额，原因在于上诉人财务王姣提醒被上诉人漏算了100元，应当要加在12月份的对账单中（见公证书55页），加上这漏算的100元，上诉人即欠付货款757635.75元。第五，通过两方面的核算，上诉人尚欠被上诉人货款的金额均可以相互印证，即757635.75元。上诉人欠付被上诉人货款而引起本案争议，应当承担违约责任，按照双方合同约定支付逾期付款的利息损失，被上诉人主张在2018年3月1日起计算逾期付款利息符合合同约定和法律规定，应当予以支持。综上所述，上诉人为了达到逃避债务的非法目的，一味的违背诚信原则，一概否认客观事实，在法庭上撒谎，不尊重法庭。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。鑫凌公司向一审法院起诉请求：1、判令妙盛公司立即向鑫凌公司支付货款757635.75元及利息（以货款本金757635.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月1日起暂计算至2019年10月30日，利息为60045.23元，此后顺延照计至货款付清之日止）；2、判令妙盛公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月1日，妙盛公司（甲方，需方）与鑫凌公司（乙方，供方）签订《采购合同》，其中约定：1、本合同的合作期限暂为2016年7月1日至2016年12月31日，妙盛公司根据本合同向鑫凌公司采购的每批产品的名称、规格、数量、单价、金额及交货日期均以妙盛公司向鑫凌公司发出的采购订单为准，采购订单的形式，包括妙盛公司以书面采购订单向鑫凌公司订货或通过电子形式（手机短信、电子邮件等）向鑫凌公司发出紧急采购订单，双方应在紧急采购订单发出后1个工作日内补签书面采购订单；2、妙盛公司采购订单发出后，鑫凌公司应在8个工作时内予以确认或提出异议，若在8个工作时过后，鑫凌公司未对妙盛公司的采购订单做出任何回复，则视为鑫凌公司接受妙盛公司的订货要求，并受其约束。双方一致同意妙盛公司向鑫凌公司发出的任何采购订单均是本合同不可分割的一部分。除双方另有约定外，本合同采购订单中所标明的合同价款为固定总额，包含但不限于增值税、运输费、包装费、人工费等费用，妙盛公司无需额外支付；3、送货时鑫凌公司需在送货单中清楚注明妙盛公司合同及采购订单编号、物料代码、物料名称、规格型号、数量、单位、生产日期、送货日期及包装细节资料，并经法定代表人或负责人签字或盖章，送货单必须保持清洁、整齐，不得有涂改；4、鑫凌公司需按采购订单的交货日期按时、按量将货物交付至妙盛公司指定地点，未经妙盛公司书面同意，鑫凌公司的实际交货日期不得早于约定交货日期的前两天；5、付款方式，货到并经妙盛公司初验后次月起60天账期，鑫凌公司提供的合同货物经妙盛公司验收，双方确认实际验收数量后，鑫凌公司须及时提供《月度实物对账确认函》，以合同结算价格为依据开具17%增值税专用发票并于次月1日前交到妙盛公司，妙盛公司以双方确认的当月实际验收数量和结算价格为依据于合同货物实际验收后次月起的第3个月月初支付货款，妙盛公司以银行转账、承兑汇票方式进行付款。签订上述合同后，鑫凌公司于2016年7月13日至2017年12月21日向妙盛公司销售铝极耳、镍极耳等货物，妙盛公司通过银行付款或银行承兑汇票方式陆续向鑫凌公司支付了部分货款。鑫凌公司、妙盛公司就当月所销售货物数量、价款、付款等通过QQ、微信、电子扫描方式进行了对账。截至起诉之日，鑫凌公司认为妙盛公司尚欠付剩余货款757635.75元，经催讨未果，遂诉至一审法院。另查明，妙盛公司当庭认可晏美系其公司工作人员。妙盛公司社保缴费人员异动情况表显示王姣系其单位职员。鑫凌公司提交的2016年7月至2016年11月期间的5张对账单均显示有妙盛公司业务负责人晏美签名、鑫凌公司签章一致确认，鑫凌公司提交的2017年2月至2017年12月期间的7张对账单均显示有妙盛公司财务人员王姣签名、鑫凌公司签章一致确认，上述12张对账单中相邻对账单之间确认的期初应收余额、本月未收款金额均具有连续性，该12张对账单显示鑫凌公司所供货物货款累计总额为2745108.25元（2016年7月前期初应收余额4819元+2016年7月至2017年12月本期应收款2740289.25元），2017年12月最后一次对账单显示本月未收款1157535.75元。鑫凌公司提交的公证书内容显示鑫凌公司财务人员胡月玉与妙盛公司财务人员王姣通过QQ进行对账确认的过程、王姣将其签名确认的对账单传给鑫凌公司、王姣在QQ聊天中确认其已签名的对账单上对鑫凌公司的未付货款金额实际漏算了100元的事实。妙盛公司提交的付款凭证显示妙盛公司于2016年8月24日至2018年5月4日期间已向鑫凌公司支付货款共计2087472.5元。鑫凌公司认可妙盛公司已实际支付货款共计1987472.5元，并提出，妙盛公司于2017年6月2日以银行承兑汇票付款400000元，鑫凌公司已实际向妙盛公司退回了承兑汇票款项100000元，该承兑汇票实收货款300000元，双方签字确认的2017年6月（5月25日至6月25日）对账单亦载明鑫凌公司本月已收款300000元。一审法院认为，鑫凌公司、妙盛公司签订了《采购合同》，鑫凌公司提交的采购订单、送货单证明其向妙盛公司供应了相应货物，妙盛公司提交的付款凭证证明其向鑫凌公司支付了部分货款，双方已实际形成了合法有效的买卖合同法律关系。本案争议焦点为：妙盛公司应否向鑫凌公司支付剩余货款757635.75元及利息？鑫凌公司、妙盛公司在《采购合同》中约定，妙盛公司以双方确认的当月实际验收数量和结算价格为依据于合同货物实际验收后次月起的第3个月月初支付货款。鑫凌公司提交的2016年7月至2017年12月期间12张当月对账单载明了送货的具体日期、产品型号及规格、实际数量、单价、期初余额、本期应收款、本月已收款、本月未收款等详细数据、金额，相邻对账单之间确认的期初应收余额、本月未收款金额均具有连续性，该12张对账单虽未加盖妙盛公司单位印章，但均有妙盛公司方业务负责人晏美、财务人员王姣的签名确认，亦有鑫凌公司提交的送货单、公证书、妙盛公司社保缴费人员异动情况表等证据予以印证，一审法院予以采信。妙盛公司辩称对账单非原件及晏美的签名笔迹不一致及王姣不是其单位工作人员，对此，妙盛公司未能提交反驳证据推翻鑫凌公司所举证据，一审法院不予采纳。鑫凌公司提交的2017年12月最后一张对账单载明本月未收款为1157535.75元，鑫凌公司提交的公证书中的QQ聊天内容证明妙盛公司财务人员王姣确认在对账单中漏算了货款100元，故截至2017年12月，妙盛公司未支付鑫凌公司剩余货款应为1157635.75元。妙盛公司提交的付款凭证证明其自最后一次对账后于2018年2月8日、4月26日、5月4日分别向鑫凌公司支付了货款150000元、100000元、150000元即共计400000元，扣除该款，妙盛公司还应支付鑫凌公司剩余货款为757635.75元。另，鑫凌公司提交的12张对账单载明鑫凌公司所供货物的货款总金额为2745108.25元。妙盛公司提交的付款凭证载明付款总额为2087472.5元，但鑫凌公司认可妙盛公司实际付款总额为1987472.5元，二者相差100000元。虽妙盛公司提交的付款凭证中2017年6月2日以银行承兑汇票付款400000元，但鑫凌公司提交的2017年6月（5月25日至6月25日）对账单确认鑫凌公司本月实际已收款300000元，对鑫凌公司主张其已退回妙盛公司承兑货款100000元的事实，一审法院予以采信。综上，鑫凌公司所供货物的货款总金额2745108.25元减去妙盛公司实际已支付货款总额1987472.5元，妙盛公司欠付鑫凌公司剩余货款应为757635.75元，与最后一张对账单确认的本月实际未收款金额1157635.75元扣减此后实付货款总额400000元后的剩余货款金额相一致。妙盛公司辩称其未欠付鑫凌公司货款，无事实依据，一审法院不予采信。根据合同约定，妙盛公司应于2018年3月初付清剩余货款757635.75元，其至今未予支付，已构成违约，应承担相应的违约民事责任。现鑫凌公司诉请妙盛公司支付剩余货款757635.75元及逾期付款利息（利息以欠付货款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2018年3月1日起计算至实际付清货款之日止），合法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限妙盛动力科技有限公司于本判决生效之日起三日内向东莞市鑫凌能源科技有限公司支付货款757635.75元及逾期付款利息（利息以欠付货款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2018年3月1日起计算至实际付清货款之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5988元，由妙盛动力科技有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。妙盛公司提交证据一：采购合同，拟证明：妙盛公司与鑫凌公司于2017年1月1日签订《采购合同》对合同期限、质量责任等进行了明确约定，并约定付款方式为货经妙盛公司初验后次月起60天账期，妙盛公司收到发票日期晚于到货日期10天以上，妙盛公司有权相应顺延合同货物的付款时间。证据二：到货检验单。拟证明：鑫凌公司于2018年5月17日从妙盛公司取回铝极耳24437个。证据三：《关于退货及退款相关事宜的函》、EMS国内标准快递邮寄单和签收单。拟证明：妙盛公司于2019年1月31日向鑫凌公司发出《关于退货及退款相关事宜的函》，要求对鑫凌公司提供的价值约28万元的不合格产品进行退款退货处理，鑫凌公司于2019年2月13日收到该函件后未予处理。鑫凌公司质证意见：三份证据形成时间均在2019年1月之前形成，该证据不属于新证据，上诉人逾期提交证据的行为应当按照民事诉讼法的规定，不应当采纳该三份证据，并对上诉人逾期提交证据的行为进行罚款。为了帮助法庭查清事实，被上诉人发表如下意见，对采购合同三性无异议，对证明目的有异议，上诉人拖欠被上诉人货款，开具发票不是上诉人拖欠货款的依据，上诉人不能就此提出同时履行抗辩。证据二、三，三性均有异议。本院认证如下：妙盛公司提交的三份证据均不属于新证据，本院不予采信。本院认为，本案上诉争议的焦点是妙盛公司应否向鑫凌公司支付剩余货款757635.75元及利息？鑫凌公司提交的2016年7月至2017年12月期间12张当月对账单载明了送货的具体日期、产品型号及规格、实际数量、单价、期初余额、本期应收款、本月已收款、本月未收款等详细数据、金额，相邻对账单之间确认的期初应收余额、本月未收款金额均具有连续性，该12张对账单虽未加盖被告单位印章，但均有鑫凌公司业务负责人晏美、财务人员王姣的签名确认，亦有鑫凌公司提交的送货单、公证书、妙盛公司社保缴费人员异动情况表等证据予以印证，本院予以采信。妙盛公司欠付鑫凌公司货款757635.75元事实清楚，本院予以确认。妙盛公司主张其收到发票日期晚于到货日期10天以上的，妙盛公司依据合同约定，有权相应顺延合同货物的付款时间。本院认为，开具发票系合同的附随义务，而支付价款是合同的主要义务，妙盛公司不能以未开发票而拒绝付款。对一审法院确定的欠付货款金额及利息，本院予以确认。综上所述，妙盛动力科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11976元，由妙盛动力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十二月十日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。