山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6656号 原告：刘学玉，男，1956年3月1日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：赵平仄，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：李建祥，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 被告：宿迁货拉拉运输有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区金沙江路**（和信物流园******）。 法定代表人：朱海金，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住，住所地：江苏省宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼**/div> 负责人：金星，副总经理。 委托诉讼代理人：李晓琳，华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 原告刘学玉与被告李建祥、宿迁货拉拉运输有限公司（以下简称货拉拉公司）、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学玉的委托诉讼代理人赵平仄、被告李建祥、被告保险公司的委托诉讼代理人李晓琳到庭参加诉讼，被告货拉拉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘学玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元；2.残疾赔偿金、后续治疗费等以法医鉴定为准；3.诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计25574.53元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月4日10时16分，被告李建祥驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿青州仙客来路由北向南行驶至青州仙客来路与凤凰山路路口北时，与沿仙客来路由西向东横过的原告刘学玉驾驶的鲁Ｇ×××××号普通三轮摩托发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经青州市交警大队认定，原告及被告李建祥对本次事故负同等责任。被告李建祥驾驶车辆的所有人为被告货拉拉公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业险。为此，请求依法判决。 被告李建祥辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，原告的损失应按照责任进行赔偿。 被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间。因本次事故有两名伤者，交强险限额需要分摊，超出部分由商业三者险按照赔偿比例不超过50%承担赔偿责任，评估费、诉讼费我公司不予承担。 被告货拉拉公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日10时16分许，被告李建祥驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿青州仙客来路由北向南行驶至青州仙客来路与凤凰山路路口北时，与由西向东横过仙客来路的原告刘学玉驾驶的鲁Ｇ×××××号普通三轮摩托车（载乘车人赵某）相撞，致刘学玉、赵某受伤，两车受损。2020年1月7日，青州市公安局交通警察大队出具第370781420200000056号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告刘学玉与被告李建祥负本次事故的同等责任，赵某无责任。 事故发生后，原告于当日入青州市中医院住院治疗，入院中医诊断为外伤、气滞血瘀，西医诊断为脑震荡、左额叶脑挫裂伤、左侧多发肋骨骨折并胸腔积液、双侧坠积性改变、左肾挫伤、多处皮肤软组织损伤等，经治疗于2020年1月18日出院。 本案立案受理前，本院根据原告的申请，依法委托山东齐都司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该所于2020年9月27日出具终止鉴定函，以刘学玉未在规定时间到规定地点进行法医学查体为由，作退卷处理。同时，本院根据原告的申请，依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对其车辆损失情况进行鉴定。该所于2020年6月8日出具潍华祥公估字（2020）242号道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，评估结论为：鲁Ｇ×××××号宗申牌三轮摩托车损失总价值为6000元。 原告刘学玉系鲁Ｇ×××××号普通三轮摩托车的登记车主。被告李建祥驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告货拉拉公司，李建祥系货拉拉公司雇佣的司机。苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2019年8月31日12时起至2020年8月31日12时止；第三者责任保险的保险期间为2019年9月1日0时起至2020年8月31日24时止，保险金额（责任限额）为1000000元。 原告伤后由其儿子刘文彬护理，刘文彬在青州市芙蓉居小区居住。 原告刘学玉因本次交通事故所受损失如下：医疗费13300.45元、护理费3479.1元（115.97元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、车损鉴定费500元、车损6000元、施救费550元、交通费150元（10元/天×15天），以上共计25629.55元。 事故发生后，被告保险公司已垫付原告医疗费5000元。2020年1月7日，被告李建祥与原告刘学玉及本案交通事故另一伤者赵某的家属签订协议一份，内容为：“今日三方共同达成协议，由三方根据事故责任承担本次事故费用，过后三方凭据支付。另由李建祥赔偿刘学玉、赵某现金各陆仟元整（6000元）。三方自愿达成协议，签字生效。该事故一次性处理完毕，今后互不追究，发生一切后果自负”。当日，被告李建祥根据协议约定支付刘学玉、赵某赔偿款各6000元。 本案交通事故另一伤者赵某已向本院提起诉讼，其因本次交通事故所受损失共计271239.1元（含精神损害抚慰金2000元），其中包括机动车交通事故责任强制保险各分项限额内死亡伤残类损失214619.69元（含精神损害抚慰金1000元），医疗费用类损失51884.41元。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘学玉及被告李建祥、保险公司对涉案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故认定均无争议，本院予以确认。被告李建祥受被告货拉拉公司雇佣从事司机工作，其在执行职务过程中致原告受伤，相应赔偿责任应由被告货拉拉公司负担。根据公安交警部门认定的事故责任，本院确定被告货拉拉公司应对原告的损失承担50%的赔偿责任。 本案双方当事人的主要争议是：原告的损失数额及具体的计算依据和标准。 对原告主张的损失，被告李建祥、保险公司经质证认为，对原告主张的医疗费13300.45元、护理费3479.1元（115.97元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、施救费550元、交通费150元（10元/天×15天）均无异议；同时认为，对原告主张的误工费不予认可，原告已经超过60周岁，超过误工年龄，若主张误工费，要提交土地承包合同等相关证据；车损鉴定费系间接损失，不予认可；对车损鉴定意见书的真实性无异议，但认为评估金额过高，申请重新鉴定。本院经审查认为，对被告李建祥、保险公司均无异议的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、施救费、交通费，本院直接予以认定；原告刘学玉已经年满60周岁，且未提交土地承包经营权证、土地承包合同等证实其有承包地的相关证据，故本院对其主张的误工费不予支持；车损鉴定费系原告刘学玉对车辆损失进行司法鉴定而支出的费用，本院依法予以认定；本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对原告的车辆损失作出的道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，系本院委托有资质的评估机构作出，评估内容真实、客观、科学，评估程序合法，依法应予认定；被告保险公司要求重新评估的请求无事实和法律依据，本院依法不予准许。 被告李建祥驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告所受损失中，机动车交通事故责任强制保险各分项限额内死亡伤残类损失有护理费3479.1元、交通费150元，合计3629.1元；医疗费用类损失有医疗费13300.45元、营养费900元、住院伙食补助费750元，合计14950.45元。因原告与事故另一伤者赵某的损失之和超出了机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司在该限额内应赔偿赵某的精神损害抚慰金1000元首先予以扣除，剩余按比例赔偿原告该限额内各项损失1820.82元[3629.1元÷（214619.69元-1000元+3629.1元）×（110000元-1000元）]；在医疗费用赔偿限额按比例赔偿原告各项损失2236.92元[14950.45元÷（51884.41元+14950.45元）×10000元]；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元；以上共计6057.74元。被告保险公司为原告垫付的医疗费5000元，应予扣除。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述规定，被告保险公司应根据被告货拉拉公司的责任比例，赔偿原告因本案交通事故导致的超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外损失的50%，计款9785.91元[（25629.55元-6057.74元）×50%]。 原告在庭审中主张，被告李建祥支付的6000元系以原告放弃对被告李建祥驾驶的车辆申请诉讼保全作为交换条件，并非赔偿款；本院经审查认为，根据协议约定，被告李建祥支付的6000元确系赔偿款，原告的上述事实主张缺乏证据证实，且被告李建祥对此不予认可，故本院对原告的该节事实主张不予采信，被告李建祥已经支付的赔偿款6000元，原告应予返还。 被告货拉拉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。 综上，对原告刘学玉的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告刘学玉医疗费等各项损失6057.74元，扣除已经垫付的5000元，余款1057.74元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘学玉各项损失9785.91元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、原告刘学玉返还被告李建祥垫付的费用6000元，于本判决生效之日起三日内付清； 四、驳回原告刘学玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取220元，由原告刘学玉负担84元，被告宿迁货拉拉运输有限公司负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵立波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐铭利