湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2116号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道**（长途客运站主体楼**）。代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕万好，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地枝江市。23法定代理人：林某，女，1972年5月8日出生，汉族，住枝江市，系吕万好妻子。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。原审被告：蒋艳红，女，1973年12月9日出生，汉族，住枝江市。原审被告：阚庆国，男，1973年1月15日出生，汉族，住枝江市，系蒋艳红丈夫。23以上二原审被告共同委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平保险宜昌公司）因与被上诉人吕万好，原审被告蒋艳红、阚庆国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院(2020)鄂0583民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险宜昌公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持该公司关于误工费、残疾赔偿金、定残前护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的上诉意见，并重新核算该公司应当承担的赔偿金额（不服一审判决金额244377元）。事实和理由：1.一审对吕万好的残疾赔偿金按城镇居民标准计算的认定依据不足。吕万好缺乏收入来源于城市的证据，同时不能提供在城市居住和生活的证据，其户籍地又在农村，依法只能按农村居民标准计算残疾赔偿金。2.一审对吕万好的误工费的认定缺乏证据。吕万好仅提供了一份《证明》，系孤证，从形式要件来看，湖北三宁富升公司只有经办人签字没有负责人签字，用人单位枝江市鑫宁人力资源有限公司只有盖章无经办人和负责人签字，不能达到证明标准；从内容来看，相关工作情况完全应当由客观书证来证实，比如劳动合同、发放工资的银行流水、社保缴纳明细、两个单位的营业执照等。吕万好在受伤后即完全丧失工作能力，误工损失不应再单独计算。3.吕万好系完全护理依赖，护理期为生存期，一审酌定的十年护理期应包含定残前的200天护理期。4.吕万好在重症监护室治疗期间，护理费、营养费、住院伙食补助费已经包含在医疗费中，重症监护期间无需另行加强护理和营养，且吕万好未举证证明在重症监护期间实际发生或有必要发生这些费用。因此，在计算护理费、营养费、住院伙食补助费时，应当扣除在重症监护室治疗的天数。5.吕万好父母在农村居住和生活，应当按照农村居民标准计算被抚养人生活费。6.一审认定精神损害抚慰金标准过高。因双方负同等责任，精神损害抚慰金认定15000元左右为宜。吕万好辩称，一审查明的事实清楚，判决客观公正，请求驳回上诉，维持原判。蒋艳红、阚庆国述称，对一审判决没有意见。吕万好向一审法院起诉请求：蒋艳红、阚庆国、太平保险宜昌公司赔偿其各项损失1005618.81元；由蒋艳红、阚庆国、太平保险宜昌公司负担本案诉讼费。三、一审判决书的主要内容一审法院认定事实：2019年10月18日11时40分，吕万好驾驶鄂Ｅ×××**两轮摩托车沿枝江市马家店街办丹阳西路由南向北行驶至与团结路交叉口时，遇沿团结路由东向西行驶的蒋艳红驾驶的鄂Ｅ×××**号小型客车发生碰撞，致吕万好受伤，双方车辆受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定蒋艳红、吕万好负本次事故的同等责任。吕万好受伤后，先在枝江市人民医院住院治疗2天后，转宜昌市中心人民医院住院21天，后又在枝江市人民医院住院治疗141天，被诊断为开放性颅脑损伤特重型等，用去医疗费232707.62元。医嘱建议全休三月，加强营养，定期复查，不适随诊。2020年5月6日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，吕万好交通事故致颅脑损伤评定为一级伤残。其伤后误工期、护理期、营养期均评为200天、后续治疗费4500元，鉴定日之后有效生存期内需完全护理依赖。鉴定费2500元。阚庆国为鄂Ｅ×××**号小型客车在太平保险宜昌公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，并投保了不计免赔附加险），本次事故发生在保险期内。蒋艳红在交通事故发生后，向吕万好垫付115620.41元，太平保险宜昌公司垫付30000元。一审法院认为，交通管理部门认定吕万好、蒋艳红负同等责任，当事人无异议，予以确认，蒋艳红应按责任比例承担民事责任，阙庆国无过错，不承担责任。阚庆国为涉案鄂Ｅ×××**号小型客车在太平保险宜昌公司投保了交强险和商业三者险，吕万好的损失应由太平保险宜昌公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分，由太平保险宜昌公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。太平保险宜昌公司主张不承担鉴定费，但一审诉讼前产生的鉴定费视为吕万好为诉讼支出的合理费用，由在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿，故对太平保险宜昌公司上述辩称主张不予采纳。吕万好受伤前在硝基复合肥车间从事制造业工作，其误工收入可比照制造业年平均收入标准计算。关于吕万好损失金额的认定。对吕万好请求的医疗费232707.62元、后期治疗费4500元、鉴定费2850元无异议，予以确认。参照司法鉴定意见，住院伙食补助费确定为8830元（50元/天×143天+80元/天×21天）、营养费确定为6000元（30元/天×200天）、定残前护理费确定为21300元（106.5元/天×200天）、误工费确定为27960元（139.8元/天×200天）；综合受害人吕万好年龄和身体实际情况，定残后护理依赖期酌情暂定10年，定残后护理依赖确定为388970元（38897元/年×10年）；吕万好长期在城镇居住，其收入主要来源于城镇务工所得，并非主要来源农田耕种收入，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为宜，伤残赔偿金确定为689100元（34455元/年×20年）；被扶养人生活费确定为59990元（吕正西：23996元/年×5年÷4、鲍贵祥：23996元/年×5年÷4）；修理费985元有发票及明细等证据证明，应予认定；酌情认定交通费3000元、精神损害抚慰金25000元。综上，吕万好的损失合计1471192.62元。太平保险宜昌公司在交强险范围内赔偿120985元（其中含医疗费10000元、定残前护理费21300元、误工费27960元、定残后护理依赖费35740元、精神损害抚慰金25000元、修理费985元）；在商业三者险范围内赔偿675103.81（其中含医疗费113603.81元、住院伙食补助费4415元、营养费3000元、定残后护理依赖费176615元、伤残赔偿金344550元、被扶养人生活费29995元、交通费1500元、鉴定费1425元），两项合计796088.81元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决：一、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司赔偿吕万好损失796088.81元，扣减垫付款30000元，还应支付766088.81元（其中直接支付给吕万好652843.4元，直接支付给蒋艳红113245.41元）；二、驳回吕万好的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由蒋艳红负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院另查明，枝江市鑫宁人力资源有限公司出具的《证明》载明“兹有我公司派遣员工吕万好，于2013年10月派往富升公司硝基复合肥车间工作，至2019年10月一直从事成品筛分副操岗位工作，因其于2019年10月18日发生交通事故，至今未到岗上班，故从2019年10月开始停止发工资，其2019年度1-9月平均工资收入为4663元”。湖北三宁富升公司在该证明上盖章，并注明“情况属实”。吕万好在宜昌市中心人民医院住院21天的科室为重症医学科。本院认为：吕万好户籍地虽然在农村，但是根据吕万好提交的枝江市鑫宁人力资源有限公司和湖北三宁富升公司共同盖章的《证明》，并结合案件具体情况，综合判断可以认定吕万好居住在城镇一年以上，主要生活来源于城镇的事实。因此，吕万好应按照城镇居民相关标准计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条有关规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，一审对吕万好的误工费认定为27960元（139.8元/天×200天），其中误工时间计算至定残日前一天为200天，误工期间的收入参照湖北省制造业在岗职工人均年平均工资51030元标准确定，均符合法律规定，并无不当。太平保险宜昌公司上诉称吕万好在受伤后即完全丧失工作能力，误工损失不应再单独计算的理由，于法无据。本案中，一审对吕万好的护理期限分定残前护理期200天和定残后护理期10年计算，以及对吕万好的住院伙食补助费认定为8830元（50元/天×143天+80元/天×21天），符合案件事实，并无不当。太平保险宜昌公司上诉称在计算护理费、住院伙食补助费时，应当扣除在重症监护室治疗的天数的理由，与案件事实不符。营养费是受害人出院后才可能产生的费用，不存在扣除住院期间天数的问题。根据吕万好系颅脑损伤评定为一级伤残情况，一审对吕万好的营养费认定为6000元（30元/天×200天），符合案件事实，并无不当。被扶养人生活费是否按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活标准计算，是以扶养人是否为城镇居民（包括收入来源地于城镇和经常居住地为城镇）、农村居民为标准进行认定的。因扶养人吕万好的收入来源地于城镇和经常居住地为城镇，故被扶养人吕正西、鲍贵祥的生活费均应按照城镇居民标准计算。一审结合蒋艳红的过错程度和侵权给吕万好造成的后果，酌情认定精神损害赔偿金为25000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并无不当。综上所述，太平保险宜昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1522元，由太平财产保险有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十二月四日书记员  祝 蕊