江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终333号 上诉人（原审原告）周长华，男，1954年12月23日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人张海川，江苏立科律师事务所律师。 委托代理人吴大鹏，江苏立科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市邗江区综合行政执法局，住所地扬州市文昌中路**。 法定代表人汤云超，局长。 被上诉人（原审第三人）扬州市邗江区方巷镇人民政府，住，住所地扬州市邗江区方巷镇/div> 法定代表人仇震，镇长。 委托代理人张俊，江苏乐助律师事务所律师。 委托代理人李俊，江苏乐助律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杨新年，男，1971年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人杨春华，性别，住扬州市邗江区。 上诉人周长华因诉扬州市邗江区综合行政执法局（以下简称邗江执法局）及原审第三人扬州市邗江区方巷镇人民政府（以下简称方巷镇政府）、杨新年履行村镇建设查处法定职责一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初326号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周长华向原审法院起诉时称，原告周长华与第三人杨新年系相邻关系，原告居住该地长达60多年。2018年4月，杨新年在扬州市邗江区方巷镇黄珏社区南圈门巷1号（以下简称南圈门1号）新建房屋，房屋四至与审批不符，逾越原告户界线。杨新年的该行为被方巷镇政府认定为违章建筑，方巷镇政府于2018年7月18日下达停工（核查）通知书。因杨新年拒不停工改正，方巷镇政府于2018年8月13日下发限期拆除违章建筑通知书，限杨新年户于2018年8月15日晚之前自行拆除上述违章建筑，逾期不自动拆除，方巷镇政府将组织强行拆除。此后，方巷镇政府未组织强行拆除。原告于2018年9月向邗江执法局、方巷镇政府提交申请，要求依法履行职责，拆除杨新年户违章建筑，该行政机关未履行职责。 原审经审理查明，原告周长华位于扬州市邗江区方巷镇黄珏社区的房屋与第三人杨新年的房屋相邻，原告房屋在东侧，杨新年房屋在西侧。杨新年曾于2016年申请翻建其南圈门1号的房屋，申请内容：翻建房屋为1层砖混建筑，宅基地四至：东至西山墙7.5米，西至原址，南至沈华永住宅1.66米，北至距南沿墙9.8米，建筑面积73.5平方米，未获批准。2018年4月10日，杨新年又对该房屋提出翻建申请，建房申报表记载的宅基地四至：东至西山墙7.5米，西至原址，南至沈华永住宅1.5米，北至距南沿墙9.8米，建筑面积73.5平方米。该申请的其他内容与上述2016年申请相同。经方巷镇黄珏社区居委会审批后，方巷镇政府乡（镇）建设管理办公室签署意见，同意其补办2016年延期的手续，并予以备案。此后，原告在对房屋进行翻建过程中，方巷镇政府于2018年7月18日向杨新年发出停工（核查）通知书，于2018年8月13日向杨新年发出限期拆除违章建筑通知书。2018年9月25日，原告向方巷镇政府、邗江执法局提交申请，要求其履行拆除杨新年违章建筑的法定职责。邗江执法局对杨新年翻建房屋进行现场调查，所制作的《邗江城管局任务派遣单》记载，杨新年建筑南至沈华永住宅巷里口相1.33米，与实际所批手续1.5米误差17厘米，巷道外口1.53米，未达审批尺寸。邗江执法局认为，根据《扬州市规划局行政处罚自由裁量办法（第四次修订）》第十六条第三项的规定，杨新年施工在误差范围内，未予查处。 原审法院另查明，原告房屋通道位于杨新华所建房屋南侧墙壁与沈华永住宅北侧墙壁之间，为历史形成，该通道与原告院墙相连并建有大门，在杨新华建房时暂时拆下，房屋建成后，因原告与杨新华就通道出口门的安装位置发生争议，原告至今未安装通道大门，暂时在通道东侧用建筑材料封堵。 原审法院又查明，邗江执法局于2018年7月发布《关于公布的通知》及《扬州市城市管理（行政执法）局权力清单》，该清单行政处罚类中，规定有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的行为，由邗江执法局行使处罚权。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，第三人杨新年房屋建成后，经被告测量，原告出行通道的实际宽度小于杨新年建房申请表记载的宽度，即建筑间距存在误差，但无证据证明响原告通行，也无证据证明小于原历史形成通道的宽度，本案证据不足以证明房屋间距误差对原告权益造成损害。对原告主张的杨新年房屋侵害其采光权，因杨新年房屋是在原址上翻建，位于原告房屋西侧，为一层建筑，没有证据证明影响原告采光。关于原告主张的杨新年房屋窗户位于其院门内侵害其隐私权，经查，原告院门尚未安装，原告与杨新年对上述通道院门原所处的位置存在争议，本案证据又不足以证明原告院门的原位置处于杨新年新建房屋窗户的外侧（西侧），即杨新年房屋窗户对着原告院内，故认定对原告隐私权造成侵害证据不足。综上，本案证据不足以证明原告相邻权受到损害，原告请求被告履行法定职责理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决驳回原告周长华的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。 上诉人周长华上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人的相邻权受到了严重损害。1、该违章建筑北墙超出上诉人房屋北墙约90厘米，侵害了上诉人的通风、采光和通行的权利。2、2016年9月杨新年户为翻建房屋拆除了上诉人的门楼，上诉人三次在原址恢复皆被杨新年户破坏，致上诉人的院子没有门楼；3、杨新年所建的违章建筑开设的窗户位于上诉人的院内，且该窗户大而低，严重侵犯了原告隐私权，也对上诉人的人身财产安全造成了很大的隐患。4、涉案的违章建筑南墙超出的部分是上诉人院子的地界，侵害了上诉人权益。5、杨新年户违法建设的房屋层高为3.6米，拆除前的层高为2米，高出1.6米，严重影响上诉人房屋的采光和通风。二、上诉人申请被上诉人履行法定职责理由完全成立。1、上诉人向行政机关提出过申请，行政机关不履行职责。上诉人于2018年4月就开始通过12345、12319热线向被上诉人举报涉案建筑没有合法建房手续，系违章建筑，2018年9月上诉人又向被上诉人及方巷镇政府邮寄了书面申请，要求被上诉人依法履行职责，查处涉案违章建筑。2、上诉人所申请的事项具有实体法上的请求权基础。3、上诉人向有管辖权的行政机关提出了申请，要求其履行法定职责。因涉案违章建筑位于扬州市邗江区方巷镇，上诉人分别向方巷镇政府和被上诉人邗江执法局提出过申请，要求行政机关履行其法定职责。4、被上诉人不履行其法定职责严重损害了上诉人的相邻权。三、一审判决书存在多处错误。四、一审法院回避本案的争议焦点，随意驳回上诉人的诉讼请求。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，判令依法被上诉人邗江执法局依法履行查处违法建设的法定职责。 被上诉人邗江执法局答辩称：一、上诉人周长华不是本案适格原告，其无权提起本案诉讼。涉案房屋东侧房屋所有权人是周长华母亲毕秀兰，毕秀兰虽然已身故，但该房屋没有变更登记，也没有证据证明周长华已实际继承，故不能认定上诉人周长华就是东侧房屋的所有权人，其无权提起本案诉讼。二、第三人杨新年经方巷镇政府批准建设的案涉房屋不应当认定为“违法建设”。1、杨新年因老祖屋年久失修倒塌，于2018年4月10日第二次申请在原址翻建房屋，建房前已经村组同意、方巷镇建设管理办公室批准和现场放样。其建房合法行政许可，答辩人不作出查处决定并无不当。2、杨新年翻建的房屋南至沈永华北墙里口间距为1.33米、外口间距为1.53米，与其审批的1.5米在合理误差范围。三、第三人杨新年所建房屋对东侧房屋权益未造成任何影响，上诉人关于相邻权受到损害的理由不能成立。杨新年所建房屋位于上诉人房屋西侧，对上诉人的通风、采光不构成影响。案涉通道系公用通道，并非上诉人所专用，上诉人也没有证据证明杨新年建房占用了上诉人的地界。请求二审法院驳回上诉人的上诉、维持原判。 二审期间，被上诉人方巷镇政府、杨新年未向本院提供书面的答辩意见。 各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被上诉人邗江执法局对上诉人周长华举报的被上诉人杨新年所建房屋，是否应当依法进行查处。 本院认为，第一、被上诉人邗江执法局对本案上诉人周长华所举报的违法建设，具有进行调查、处理的行政职权。2018年7月的《关于公布的通知》和《扬州市城市管理（行政执法）局权力清单》，行政处罚类中，规定有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的行为，由邗江执法局行使处罚权。故被上诉人邗江执法局具有对案涉房屋所涉及违法建设事宜进行查处的法定职责。 第二、上诉人周长华具有本案原告主体资格。本案事实表明，上诉人周长华居住的房屋位于被上诉人杨新年所建房屋的东侧，该房屋虽然登记在上诉人周长华之母毕秀兰（已故）名下，但系由上诉人周长华及其子女居住使用，故上诉人周长华与其所举报的违法建设的行为之间具有法律上的利害关系，具有原告的诉讼主体资格。 第三、被上诉人方巷镇政府批准被上诉人杨新年建设案涉房屋的行政行为，已被本院以（2019）苏10行终369号行政判决予以撤销，被上诉人杨新年建设案涉房屋已不具有法律上的合法性。 第四、被上诉人邗江执法局应当对上诉人周长华所举报的违法建设依法进行查处。对于被上诉人杨新年的建房行为，上诉人周长华认为其所建房屋为违法建设，分别向被上诉人方巷镇政府、被上诉人邗江执法局进行举报，特别是在被上诉人方巷镇政府作出了《停工（核查）通知书》和《限期拆除违章建筑通知书》后，被上诉人邗江执法局对上诉人周长华所举报的违法建设仍然不作处理，已构成行政不作为。 综上，原审法院判决驳回上诉人周长华的诉讼请求不当，被上诉人邗江执法局应当对上诉人周长华所举报的违法建设依法进行查处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初326号行政判决书； 二、责令被上诉人邗江执法局在法定期限内对上诉人周长华所举报的违法建设依法进行查处。 一、二审诉讼费计人民币100元，由被上诉人邗江执法局承担。此款已由上诉人周长华预付，被上诉人邗江执法局在本判决送达后十日内给付上诉人周长华。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年十二月八日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。