wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初3274号之一原告：常州捷佳创精密机械有限公司，住所地在常州市新**机电工业园宝塔山路**。法定代表人：余仲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，浙江天册律师事务所律师。被告：无锡琨圣智能装备股份有限公司，住所地在无锡市新吴区锡贤路**。法定代表人：邵玉林，该公司董事长兼总经理。原告常州捷佳创精密机械有限公司与被告无锡琨圣智能装备股份有限公司、天合光能（宿迁）光电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告常州捷佳创精密机械有限公司诉称，其享有第201920135202.5号“一种槽式烘干结构”实用新型专利权，被告无锡琨圣智能装备股份有限公司复制抄袭其技术并制造出设备销售给被告天合光能（宿迁）光电有限公司，被告天合光能（宿迁）光电有限公司已投入使用。请求判令：1.被告无锡琨圣智能装备股份有限公司停止制造、使用、许诺销售和销售侵害其专利权产品的行为；2.被告天合光能（宿迁）光电有限公司停止使用侵害其专利权产品的行为；3.被告无锡琨圣智能装备股份有限公司赔偿其经济损失200万元及合理费用10万元；4.被告天合光能（宿迁）光电有限公司在50%的范围内与被告无锡琨圣智能装备股份有限公司承担连带赔偿责任；5.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，原告申请撤回对被告天合光能（宿迁）光电有限公司的起诉。本院已裁定准许原告撤回对其起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复〉》规定，江苏省苏州市中级人民法院管辖发生在无锡市常州市的专利第一审知识产权民事案件。根据原告起诉的事实及理由，被告无锡琨圣智能装备股份有限公司为被诉侵权产品的生产者和销售者，天合光能（宿迁）光电有限公司仅为被诉侵权产品的购买者、使用者。原告将天合光能（宿迁）光电有限公司作为共同被告向本院提起诉讼，又在本院受理本案后撤回对其起诉、放弃对其所谓的“停止侵权、赔偿损失”诉讼请求，明显具有刻意制造案件管辖连接点的故意，违反民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  卢山审判员  张斌审判员  叶存二〇二〇年十二月八日书记员  吴青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:章琴。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京顾家投资有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道秦淮路**。法定代表人：许昙华，该公司经理。再审申请人章琴因与被申请人南京顾家投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并要求本院出具民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  施建红审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年十二月十日书记员  褚茜茜
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市城乡建设局（原阜阳市住房和城乡建设委员会），住所地安徽省阜阳市颍州中路**，统一社会信用代码11341200553273391B。 再审申请人刘向东因诉阜阳市城乡建设局行政答复一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终464号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘向东向本院申请再审称：1、原审裁定缺乏事实证据，未对再审申请人的《紧急投诉》及被申请人“依法调查处理”的承诺进行审理，未对本案安全主体责任属于燃气公司作出决定。2、原审法院未围绕本案争议的焦点进行审理，却歪曲事实、采用与本案无关的已被撤销的行为作出裁定，代被申请人行使权力，滥用司法审判权。3、原审以《国务院安全生产委员会关于深刻吸取天津港8·12特别重大事故教训集中开展危险化学品安全专项整治的通知》作为判决依据，并引用《城镇燃气管理条例》第二十八条，属适用法律错误。4、再审申请人诉被申请人不履行法定职责、不作为，符合提起行政诉讼的条件，原审裁定驳回起诉确有错误。5、原审裁定程序违法，应依法纠正。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，再审申请人刘向东于2018年5月30日向被申请人阜阳市城乡建设局提交《政府信息公开申请》，被申请人于同年10月12日作出《政府信息告知书》。刘向东不服，提起行政诉讼，其在案件审理过程中又向阜阳市城乡建设局提出《紧急投诉》，要求阜阳市城乡建设局及其法定代表人对所反映的问题进行督办，阜阳市城乡建设局作出涉案《关于对的回复》（以下简称《回复》）。该《回复》的第一部分主要是针对刘向东申请信息公开一事的处理经过，该部分主要内容与《政府信息告知书》一致，但该《回复》的第二、三部分内容，《政府信息公开告知书》中并没有涉及。鉴于《紧急投诉》是针对阜阳市城乡建设局履行监管职责所提，且阜阳市城乡建设局已于同日作出《关于调查处理情况的回复》，对刘向东请求的履行调查处理事项予以书面回复，其内容与《回复》的第二、三部分一致，刘向东针对该《关于调查处理情况的回复》已提起诉讼，原审法院已从实体上进行了审理。故二审裁定继续审理本案已无必要。 综上，刘向东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘向东的再审申请。 审判长 汪 琼 审判员 吴 剑 审判员 张爱莲 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1987号罪犯杨进斤，男，1974年3月7日出生，汉族，小学文化，云南省富源县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省普定县人民法院予2015年10月14日作出（2015）普刑初字第107号刑事判决，认定被告人杨进斤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元。刑期自2015年1月31日起至2026年5月30日止。于2015年11月18日交付执行。服刑期间于2018年10月31日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期应执行至2025年11月30日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨进斤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年11月26日获得1个表扬；于2019年7月2日获得1个表扬；于2019年10月31日获得1个表扬；于2020年4月24日获得1个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨进斤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨进斤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2025年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖117号 原告：刘俊彦，女，1955年12月26日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：行唐县南桥镇东安太庄村民委员会，住所地行唐县南桥镇东安太庄村。 法定代表人：刘金国，该村村主任兼村支书。 原告刘俊彦与被告行唐县南桥镇东安太庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，河北省行唐县人民法院于2020年7月30日立案。 刘俊彦诉称，原告为被告村人，2001年12月20日为响应国家号召，原告以拍卖方式承包了该村东坝北荒沙滩6片，合计12亩，承包期限为30年，承包费一次性付清，签订《“四荒”使用权拍卖合同》（每片一个合同），并在县公证处依法进行了公证。2014年12月1日，为了配合村集体发展旅游观光休闲事业，应被告请求，原告该六宗土地流转给被告（同时约定被告将上述12亩“四荒地”流转给河北林晓旅游开发有限公司使用），签订了《坝北地承包合同》，由被告每年1月份按每亩600元的标准向原告支付承包费，直到乙方承包期满（2032年1月1日）为止。自签订合同后至2019年，被告每年都如约给付原告承包费，但2020年1月应付的承包费至今未付，原告向被告多次催要本年承包费，被告一直拖沓未付。请求：1、判令被告履行《坝北地承包合同》，支付2020年度承包费7200元；2、诉讼费由被告承担。 行唐县人民法院经审查认为，因原告刘俊彦提出回避申请，其丈夫严虎确系行唐县人民法院的退休法官，为避免误解、保证本案能够公正裁决，该院不宜行使管辖权。 本院认为，鉴于原告刘俊彦的丈夫严虎确系行唐县人民法院的退休法官，为使案件审理能够依法、公正、顺利地进行，尽力减少当事人疑虑，行唐县人民法院已不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省正定县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年十二月八日 书记员  党翠艳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1487号上诉人（原审被告）：陈光华，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，身份证住址昭通市昭阳区，现住勐海县（八角亭旁西瓜地）。被上诉人（原审原告）：西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司，住所地勐海县勐海镇景买路**。统一社会信用代码：91532822MA6K64LY1P。法定代表人：苏秀琼，总经理。委托诉讼代理人：仓福伟，男，1997年2月20日出生，汉族，身份证住址普洱市墨江县，现住勐海县勐海镇景买路**。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李明，男，1992年12月6日出生，白族，身份证住址大理州大理市，现住勐海县勐海镇景买路**。系公司员工，特别授权代理。上诉人陈光华因与被上诉人西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司（以下简称乐土公司）买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2020）云2822民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人陈光华，被上诉人乐土公司的委托诉讼代理人仓福伟、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光华上诉请求：1.撤销勐海县人民法院（2020）云28民初1040号民事判决书第一项，并改判陈光华向乐土公司支付货款5600元；2.本案一、二审诉讼费用由乐土公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案中有3张《出货单》并不是陈光华本人签收的货单（总计金额24400元），不应由陈光华承担。首先，3张《出货单》上没有陈光华本人的签字，陈光华也没有收到过这3张《出货单》上记载的农药货物。其次，《借条》的真实性、合法性及欠付货款金额是依据12份《出货单》组成，但陈光华与乐土公司并没有对12份《出货单》进行过结算。二、乐土公司所主张的利息损失没有事实和法律依据。首先，《借条》中仅约定“借款期限六个月”，并未明确约定六个月的起算时间，应属于约定不明。其次，《借款》只约定了“备注2020年4月份付清”，但并未明确具体的付款时间，同属于约定不明。第三，乐土公司所提供的《借条》左下角手写的利息1350元及计算方式系由乐土公司自行书写的内容，陈光华对此没有捺印确认，对此不予认可。乐土公司辩称，一、《借条》明确标注陈光华欠款30000元是乐土公司与陈光华双方经过结算后由陈光华亲手写上去的。二、陈光华签署的《借条》上明确标注，借条日期是2019年11月11日签订，还款日期6个月，借款年利息9%，陈光华已逾期6个月。请求判令陈光华按年利息9%支付乐土公司2019年11月11日至2020年11月11日共计12个月利息2700元，以上一、二项合计为32700元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。乐土公司向一审法院起诉请求：1.判令陈光华支付乐土公司农药贷款本金3万元；2.判令陈光华支付乐土公司农药款利息1350元；3.判令陈光华自2019年11月1日起，按年率6%支付乐土公司31350元的资金占用费，利随本清；4.本案诉讼费、保全费等费用由陈光华承担。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，陈光华因种植西瓜，多次向乐土公司赊购化肥、农药。2019年11月11日，经双方结算，陈光华欠付乐土公司货款3万元，双方约定六个月后付款，期间按照年利率9%支付利息，利息为1350元，期限届满后付清欠款本息31350元。一审法院认为，乐土公司与陈光华之间形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，乐土公司向陈光华交付了货物并出具《出货单》《销售单》，双方于2019年11月11日补写《借条》，确认欠付的货款为3万元，并约定六个月后付款，期间按年利率9%支付利息，不违反法律规定。虽然陈光华辩称部分单据并非陈光华本人签字，上述款项也不属于陈光华拖欠的货款，但庭审中，双方均认可存在打电话拿货的情况，结合乐土公司提交的证据《出货单》、《销售单》与《借条》，双方于2019年11月11日对账结算后对欠款金额进行了最终确认，应当认为是双方真实的意思表示，故对陈光华的辩称，不予采信。《借条》中明确利息为1350元，到期还31350元，现期限届满，陈光华未付款，属违约，应当按照约定向乐土公司支付货款3万元及利息1350元，本息共计31350元，对乐土公司的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中囯人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，双方未约定逾期付款违约金，现陈光华逾期未付款，乐土公司主张逾期利息，应当以本金3万元为基数，自陈光华逾期付款之日即2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，对乐土公司要求按照年利率6%，自2019年2月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈光华于判决生效之日起十日内支付乐土公司货款本金3万元及利息1350元，本息共计31350元，同时以本金3万元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至款项付清之日止；二、驳回乐土公司的其他诉讼请求。案件受理费584元，减半收取292元，由陈光华负担。二审中当事人没有提交新证据。陈光华对一审认定的事实有异议，认为乐土公司提交的出货单中，编号为：0001745、0002513、0003107的3张出货单上的客户陈光华的签名不是陈光华本人的签名，陈光华也未实际收到农药化肥50吨。乐土公司对一审认定事实无异议。对陈光华提出的异议，本院将在判决说理部分予以阐述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：陈光华应向乐土公司支付多少元的货款及利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2019年11月11日，陈光华与乐土公司签订《借条》，确认陈光华尚欠乐土公司的货款为3万元。双方对签订《借条》的事实并无异议，该《借条》应视为双方对买卖合同未付货款的结算。陈光华在二审中主张3张出货单上的客户陈光华的签名不是陈光华本人的签名，陈光华也未实际收到农药化肥50吨，但该主张不足以推翻《借条》载明的事实，故本院对陈光华主张应扣减货款24400元的请求不予支持。陈光华未按照《借条》约定期限付款，已属违约，一审法院判决陈光华承担逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈光华的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由上诉人陈光华负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年十二月三日法官助理李丹书记员郭成
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申840号再审申请人（原审被告）：诸某，女，1975年12月12日出生，住上海市松江区。被申请人（原审原告）：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛。原审被告：胡某，男，1970年4月24日出生，住上海市松江区。再审申请人诸某因与被申请人北京现代汽车金融有限公司、原审被告胡某金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初76075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诸某申请再审称，原审判决将再审申请人作为共同被告，要求承担还款责任，属事实认定错误，且案件审证中程序违法。该判决认定再审申请人为共同借款人，依据的证据是汽车抵押贷款合同，该份贷款合同上再审申请人的签名系原审被告胡某伪造的。从合同的签名字迹，可以看出系同一人所签，原审法院在未对贷款合同签名真实性进行充分确认的前提下，判令再审申请人承担还款义务，属事实认定错误。再审申请人未收到朝阳法院送达的任何法律文书，在未确认直接送达不能的情况下，该院直接缺席判决，剥夺了再审申请人参与庭审，提出抗辩的诉讼权利，属程序违法。本院经审查认为，《抵押贷款合同》签订日期为2015年12月1日，申请人与原审被告胡某于2017年4月18日登记离婚，贷款合同的签订在双方夫妻关系存续期间，申请人未能提交的证据材料证明其不知晓贷款购车的事情。故申请人提出的贷款合同签名为伪造，原审判决认定事实错误的主张本院不予支持。原审判决生效时间为2019年3月20日，再审申请时间为2020年10月25日。申请人申请再审日期已经超过当事人申请再审应当在原审判决生效后六个月内提起的法律规定。所以对于申请人提出的违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的主张本院不予审查。另查，本案不存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，申请人的再审请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诸某的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二〇年十二月十日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢113号之五 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市紫金城商业区，统一社会信用代码。 代表人：熊俊，该支行行长。 被执行人：江西恒鑫物资有限公司，住所地江西省南昌市。统一社会信用代码。 法定代表人：张福龙。 被执行人：江西群汇悦实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区，统一社会信用代码。 法定代表人：饶国辉。 被执行人：江西引领生物科技有限公司，住所地江西省南昌市桑海经济技术开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：屈文军。 被执行人：李洁，女，1986年01月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：饶国辉，男，1964年02月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：徐智武，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王若骅，男，1959年11月02日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：张福龙，男，1979年09月05日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：徐慧，女，1983年01月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。 被执行人：齐林平，男，1966年05月14日出生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：何景清，女，1969年02月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李永萍（曾用名：李永平），女，1970年09月30日出生，汉族，户籍地址：住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人徐智武、李永萍、李洁、饶国辉、王若骅、张福龙、徐慧、齐林平、何景清、江西群汇悦实业有限公司、江西恒鑫物资有限公司、江西引领生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行于2020年11月25日向本院申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣01执恢113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陶 冶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7822号上诉人（原审被告）：庄时标，男，1980年4月5日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，江苏竹辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中新苏州工业园区开发集团股份有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾路**中新大厦**，统一社会信用代码9132000060819777X9。法定代表人：赵志松，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。上诉人庄时标因与被上诉人中新苏州工业园区开发集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，鉴于二审中出现新情况，导致一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初6818号民事判决；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。上诉人庄时标预交的二审案件受理费12756元本院予以退回。审判长  沈军芳审判员  孙楚楚审判员  郭 锐二〇二〇年十二月十四日书记员  袁丽媛
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执242号申请执行人：全华荣，女，1985年8月21日出生，汉族。被执行人：湖北荆门天丰置业发展有限公司，住所地荆门市白云大道**，统一社会信用代码914208007146931526。法定代表人：李琼华，董事长。关于申请执行人全华荣与被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行荆门仲裁委员会荆裁调[2019]39号调解书确定的义务，申请执行人全华荣向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年11月27日轮候查封了被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司位于荆门市白云大道62号白云广场商铺101号（面积为4865.37平方米），因查封标的物暂不具备处分条件，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人全华荣对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁调[2019]39号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年十二月十四日执行员  张心平书记员  白 昆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2677号 罪犯韦德方，男，1974年4月10日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）百中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人韦德方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韦德方赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60603元（已赔付3000元）。被告人韦德方对刑事部分判决不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年5月28日作出（2010）桂刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年8月4日交付广西南宁监狱执行。2012年11月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年11月30日起至2031年5月29日止），剥夺政治权利改为八年；2015年6月5日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2029年3月29日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第685号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦德方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦德方减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦德方的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦德方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2018年度监狱优秀学员，2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦德方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦德方减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年8月29日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱彩勤，女，1963年8月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴伯英，男，1963年8月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人钱彩勤因与被申请人吴伯英离婚后财产纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱彩勤申请再审称，(一)一、二审判决认定本案主要事实错误。1.吴伯英在2012年7月13日至2012年8月3日存取其个人农行卡(尾号4711)的11笔资金，均在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。2012年5月19日起双方感情已经恶化，2012年7月26日吴伯英向法院提出离婚诉讼。从尾号4711农行卡上的流水明细可以看出，2012年7月24日吴伯英支取两笔各5000元、3000元，2012年7月28日支取现金120000元。吴伯英不断转移资金，并不是其狡辩的走银行流水。2.吴伯英多次当庭陈述，双方设立的制冷设备公司在2012年5月开始即没有经营，因此吴伯英多次支取巨额现金，应当说明款项用途及去向，否则钱彩勤有理由认为其是在恶意转移夫妻共同财产。3.本案所涉款项，是在法院判决钱彩勤与吴伯英离婚后，清算制冷设备公司资产过程中意外发现的，法院均未审查过。(二)一、二审判决适用法律错误。根据婚姻法规定，夫妻对共同财产有平等的处理权，并且双方应当平等协商取得一致意见。2012年7月份，双方已经存在矛盾，吴伯英未取得钱彩勤同意，私自从其尾号4711的银行卡上支取款项，且金额巨大。对此，一、二审法院认定吴伯英无需对每笔资金的支取情况作出说明，明显违背法律规定。综上，钱彩勤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，根据(2015)锡民终字第00675号生效民事判决，在钱彩勤与吴伯英离婚纠纷一案中，双方已就夫妻关系存续期间的共同财产进行了分割，钱彩勤提起本案诉讼主张分割的是离婚后财产。钱彩勤主张与吴伯英夫妻关系存续期间，吴伯英隐匿转移银行存款283600元，对此钱彩勤应就其主张提供证据予以证明。从钱彩勤提供的吴伯英在2012年7月13日至2012年8月3日存取其个人农行卡(尾号4711)的11笔资金流水情况看，吴伯英在此期间内多次反复存取款项，不排除其所称制造银行流水的可能性。且当时双方矛盾并未达到不可调和的地步，故钱彩勤仅以吴伯英的行为发生在第一次起诉离婚前即推定其系隐匿转移夫妻共同财产，依据不足。一、二审判决对钱彩勤主张分割离婚后财产的请求不予支持，并无不当。综上，钱彩勤的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱彩勤的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年十二月三日书记员  肖桐安
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2591号申请执行人李某，甘肃省环县人，住固原市。被执行人固原六盘山薯业有限公司。法定代表人马某。本院在执行李某与固原六盘山薯业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李某依据固原市原州区人民法院于作出的（2020）宁0402民初1738号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。本案申请执行标的33628.00元、案件受理费558元，扣划被执行人银行账户存款8984元。本案在执行过程中查明，被执行人固原六盘山薯业有限公司名下无足额银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十二月八日书记员 马小琴
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1363号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师（特别代理）。 被告：王雪珍，女，1987年8月2日出生，住所地福建省永泰县。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告王雪珍侵害著作权(铠甲勇士—战帅铠甲)纠纷一案中，奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月8日申请撤回起诉。 本院经审查认为，奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 郑完育 审 判 员 朱明梅 审 判 员 易胜晖 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3932号 上诉人（原审原告）：曲绪印，男，1944年2月21日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：王永光，山东淼淼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲建英，男，1955年12月30日出生，汉族，退休工人，住山东省东阿县。 上诉人曲绪印因与被上诉人曲建英相邻关系通行纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曲绪印上诉请求：一、请求法院依法撤销东阿县人民法院做出的(2020)鲁1524民初2358号民事判决书，改判被上诉人清除建筑垃圾、恢复道路通行或把案件指定原审法院重新审理。二、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人于1998年1月12日购买曲xx1(已去世)宅基院落一处，购买时其女儿曲xx2(现已去世)卖与上诉人，上诉人购买后一直在使用该房产，并且在2011年5月20日办理了集体土地宅基地使用证，原审法院认为上诉人购买曲xx1宅基地院落一处现在未使用，该处院落的宅基证使用人仍是曲x**，上诉人不是宅基地使用权人，亦无其他合法理由行使该宅基地使用权，属于认定事实错误。二、由于原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。 曲建英辩称，其没有侵权行为，其宅基地不允许上诉人通行。 曲绪印向一审法院起诉请求：要求判令被告清除道路上的障碍物，恢复道路同行。 一审法院认定事实：原曲绪印与被告曲建英系东阿县铜城街道办事处曲集村村民，原告于1998年1月12日购买曲xx1（已去世）宅基院落一处，购买时曲xx1已去世，由其女儿曲xx2(现已去世）卖于原告。原告购买后现在也未居住使用，现在该处房屋院落的宅基证使用权人仍是曲x**，未改为原告，原告在本村另有一处拥有宅基地使用权的宅基一处，并且居住使用。2020年2月被告旧房翻新，将其建筑垃圾堆放在胡同通路上，因原告购买的本村村民曲xx1（已去世）宅基院落需要在该通路上通行，所以多次找被告要求清除该垃圾，被告未予同意。审理中，因原被告意见分歧较大，致调解未果。以上事实有原被告在庭审中的陈述、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，原告于1998年1月12日购买曲xx1宅基院落一处，原告购买后现在也未居住使用，现在该处房屋院落的宅基证使用权人仍是曲x**，未改为原告，原告在本村另有一处拥有宅基地使用权的宅基一处，并且居住使用。因原告不是曲xx1宅基使用权人，亦无其他合法理由行使该宅基使用权，原告无实体权利支持其诉求，故其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定。判决：驳回原告曲绪印的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 本院二审期间，上诉人曲绪印提交了上诉人与曲xx1签订的买卖宅基地契约和涉案宅基地使用权证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人曲建英质证意见为：“对宅基证真实性有异议，对契约没意见，卖宅子我不知道。”本院经审查认为，曲绪印提交的土地使用权证标明的四至为，北至：曲xx3，东至：张xx，南至：曲xx4，西至：胡同。上诉人提交的涉案宅基买卖契约中的四至为“南曲xx4、北曲建英、西胡同、东曲xx”，由于上诉人提交的土地使用权证四至与涉案宅基买卖合同四至不一致，不能认定该证确权的宅基地与涉案宅基地系同一宅基，对该证据本院依法不予采信。 本院认为，上诉人二审提交的证据不能推翻一审庭审自认的事实，故一审法院根据上诉人自认的事实，认定上诉人未取得涉案宅基土地使用权证且未使用该宅基地，并依此驳回上诉人诉讼请求，并无不当。 综上所述，曲绪印上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人曲绪印负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十二月四日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申141号 再审申请人（一审被告）：林耿，男，1985年3月2日出生，汉族，住广西陆川县，现住广西陆川县。 委托诉讼代理人：林远，男，1987年5月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告）：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**，统一社会信用代码91450922561571794G。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，该公司职员。 再审申请人林耿因与被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司物业服务合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林耿申请再审称，一审法院对本案纠纷认定的事实不清，适用法律错误。本案为物业服务合同纠纷，实质为拖欠物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费等问题引发的矛盾，矛盾的产生是被申请人在没有经当事人同意，也没有依法批准的情况下，私自强行提高物业费，（即将原每平米0.4元提升为0.7元）、专项资金（原每平米0.1元提升为0.2元），物业服务质量也有问题。一审法院漠视合同，轻信被申请人的诉求，简单认定擅自提价没有违反相关规定，以再审申请人证据不足驳回申请人抗辩，现在再审申请人调取了证据如下：《广西壮族自治区物价局、住房和城乡建设厅》桂价格［2018］**文件；广西壮族自治区物价局、住、住房和城乡建设厅关于印发《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理工作指导意见》的通知川县物价、住、住建局陆价发（2012）**文件于龙腾嘉园物业服务收费标准的批复、陆川县发展和改革局；关于陆川县提供物业收费审批材料的复函。以上证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审条件。该证据明示了被申请人违规操作乱收费，更加应证了原审法院判决认定基本事实缺乏证据证明。综上，请求依法撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初2922号民事判决，本案重新审理。 被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司答辩称，林耿提起再审申请是无理的，提出主张不应该得到法院支持，事实和理由如下：一、提价依据，根据广西壮族自治区物价局、广西壮族自治区住房和城乡建设厅文件桂价格（2018）108号印发《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理工作指导意见》第四页第（二）点住宅物业服务收费根据不同物业性质和特点，分别实行政府指导价和市场调节价。该意见的第八页至第十一页第九条物业收费管理相关规定第（六）点物业服务企业在合同履行期间不得擅自调整政府指导价在住宅物业收费服务范围标准。确需调整的，由收费主体履行以下程序：1、向全体业主公示前三年收支情况。答辩人已经于2019年6月13日向全体业主公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况公示文件。2、拟调价方案应征求全体业主表决意见，应当经过专有部分占建筑总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意，并将结果公示在小区显著位置，公示期间业主对此有异议的，可以查验表决意见。答辩人已于2019年6月13日向全体业主公示了《关于调整物业服务费、专项维修资金的公告》，《物业费调价意见反馈登记表》、《按照调整后的价格缴费汇总表》等相关文件。3、具体服务收费按照市、县人民政府价格主管部门会同同级物业行政主管部门公布的住宅物业服务等级收费标准进行调整。答辩人已经向原审法院提供废除《物业服务资质管理》文件证明物业行业已经取消资质评定，即调整价格不需要向物价部门备案审批，而是采用市场调节价方法执行。二、提价理由及调研周边小区收费情况：本次龙腾嘉园小区实行市场调节价进行调整物业费结合文件的规定，周边小区收费如下：1、地王国际1.0元/平方·月,碧桂华庭0.7元/平方·月（其于2019年调整至0.7元/平方·月），世客城1.2元/平方·月，龙福花园楼梯房0.6元/平方·月，电梯房0.8-1.2元/平方·月，龙腾嘉园小区自2010年12月交付至今已有10年了，小区设备随着交付年限老化，为了使业主的房屋保值增值需要更新改造，上涨的物价、人工管理成本及公共设施设备维修保养费用、小区业主对物业服务质量要求越来越高等因素，导致物业公司的管理运营成本不断增加，因此必须进行调整物业费。综上所述，答辩人认为本次调整物业费实行市场指导价，一切都是依法依规依照程序履行，并未有违规行为，应当得到支持。请求法院依法驳回林耿的再审申请。 本院经审查认为，2019年6月13日，被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况，张贴了关于调整物业服务费、专项维修资金的公告。公告后，约350户业主到物业公司签名反对增长物业费，但实行新的收费标准后，按新标准交纳物业费的业主有1200多户，占小区业主的绝大多数。虽然本案《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》约定了物业收费标准，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，被申请人对提高收费标准作了公示，且绝大多数的业主按新标准交纳了物业服务费，应视为被申请人的提价行为得到绝大多数业主的同意，不能因少数业主的反对意见而否定绝大多数业主的意见，故被申请人提高收费标准符合相关规定。再审申请人林耿申请再审期间所提供的证据不足以推翻已生效的判决，林耿再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林耿的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保116号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：席少伟，男，1995年8月28日生，住所地陕西省彬县。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产6007.05元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产6007.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初273号 原告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**。 法定代表人：贺寅宇，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人:邹宁，浙江专橙律师事务所律师。 被告：含山县环峰镇乐居房产服务部，住所地安徽省，住所地安徽省含山县环峰花园小区****门面 经营者：张皖明，男，汉族，1989年8月9日出生，住安徽省含山县。 原告北京怡生乐居信息服务有限公司因与被告含山县环峰镇乐居房产服务部侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，原告北京怡生乐居信息服务有限公司于2020年12月10向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告北京怡生乐居信息服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京怡生乐居信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京怡生乐居信息服务有限公司负担。 审判长 齐 萍 审判员 赵丽萍 审判员 王红伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0703刑初43号 公诉机关呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院。 被告人刘某，男，1990年11月24日出生，汉族，大专文化，扎煤公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。因涉嫌危险驾驶罪，经满洲里市公安局决定，于2020年7月6日被满洲里市公安局刑事拘留；同年7月13日被满洲里市公安局取保候审；同年11月24日被呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院取保候审。 呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院以扎区检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院指派检察员刘立华、林楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月22日21时20分许，被告人刘某酒后驾驶“马自达”牌红色小型轿车沿扎赉诺尔区校园街由西向东行驶时，被执勤民警查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，刘某血样中乙醇含量为143.4mg/100ml。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。建议判处被告人刘某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某当庭表示自愿认罪认罚，具有悔罪表现，并已签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年十二月八日 法官助理  鲍冠鹏 书 记 员  郭 珍 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6197号上诉人（原审原告）：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街。法定代表人：乔世民，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。上诉人内蒙古码达文化传播有限公司（简称码达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15963号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：码达公司。2.申请号：第35216608号。3.申请日期：2018年12月10日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；靴；内衣；服装；手套（服装）；围巾；裙子；胸罩。二、被诉决定：商评字[2019]第273535号《关于第35216608号“坚+利+美”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月12日。该决定认定：截至本案审理时，驳回决定中引证的第35041557号“美利坚MEILIJIAN”商标（简称引证商标）已被驳回注册申请，引证商标不再构成申请商标予以初步审定的在先权利障碍。申请商标中文字“坚利美”易被逆序识读为“美利坚”，与美国国名相近，不得作为商标注册，申请商标已构成2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（二）项所指情形。依照2013年商标法第十条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实2019年4月4日，国家知识产权局作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标“坚利美”逆序为“美利坚”，与美国国名近似，不得作为商标使用为由，根据2013年商标法第十条第一款第（二）项、第三十一条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。码达公司不服《商标驳回通知书》，于2019年5月5日向国家知识产权局提出复审申请。原审诉讼中，国家知识产权局向法院提交了《不出庭声明书》，该声明书载明：本案中，国家知识产权局不出庭参加一审庭审。原审庭审中，码达公司对此无异议。北京知识产权法院认为，申请商标为“坚+利+美”商标。其中“坚”“利”“美”字体较大，为显著识别部分，而“+”占比较小，易被识别为加号。申请商标虽增加了“+”识别元素，但增加的内容并未改变申请商标的显著识别部分。申请商标为横向排列商标，根据相关公众的一般认知及认读习惯，存在从左至右和从右至左的认读方式，文字“坚”“利”“美”易被相关公众识读为美利坚，与美利坚合众国国名相近。综上，申请商标的显著识别部分与美利坚合众国的国名相近，且无证据表明该国政府同意申请商标注册在指定商品上，申请商标已构成2013年商标法第十条第一款第（二）项规定之情形。综上，被诉决定认定申请商标在指定使用的商品上已构成2013年商标法第十条第一款第（二）项规定之情形，驳回申请商标的注册申请并无不当，码达公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回码达公司的诉讼请求。码达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：1.被诉决定中将申请商标识别为“坚利美”，删减两个“+”的行为属于违规行为，原审法院未予追究存在不当。2.申请商标中的“+”具有“融合”等含义，属于文字而非普通加号，在申请商标整体中较为明显，原审法院忽视该构成元素存在不当。3.申请商标未指向其他国家国名，其他逆序可识别为国名的商标已被核准注册，本案申请商标亦应予以初步审定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，码达公司向本院提交下列证据材料：1.人民日报《“互联网+贵阳”滋养发展沃土》《“互联网+”，给电视带来了什么？》文章截图；2.经济日报《认识“互联网+农业”需要大视野》文章截图；3.光明日报《“互联网+农业”实现农旅互促发展》《“互联网+农业”不只是发展农村电商》《让传统文化在“互联网+”时代活起来》等文章截图；4.人民法院报《“互联网+”时代下的司法宣传进路》文章截图。以上事实，有码达公司在二审诉讼中提交的证据材料在案佐证。本院认为：2013年商标法第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。根据2013年商标法第十条第一款第（二）项的规定，除该外国政府同意者外，任何与外国国家名称相同或近似的标志均不得作为商标使用，其是否具有外国国名以外的其他含义，不是2013年商标法第十条第一款第（二）项适用过程中的考量因素。因此，即使与外国国名相同或近似的标志具有国名以外的其他含义，若无该外国政府的同意，则该标志亦不得作为商标使用。本案中，申请商标为“坚+利+美”，其中汉字“坚”“利”“美”系该商标的显著识别部分，虽然申请商标在三个汉字之间有两个“+”且从左至右排列，但根据相关公众的一般认知及认读习惯，其在视觉效果上极易被识别为“美利坚”，该名称系美利坚合众国的国名，申请商标在整体上并未形成强于“美利坚”的其他含义，因此申请商标构成与美国国家名称近似的标志。在码达公司未提交证据证明美国政府同意申请商标在中国作为商标注册的情况下，申请商标属于2013年商标法第十条第一款第（二）项所指不得作为商标注册使用的标志。原审判决对此认定正确，码达公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。商标评审遵循个案审查原则，其他商标的事实情况与本案不同且未经司法审查，不能成为本案申请商标应予初步审定的当然依据。码达公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。码达公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古码达文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十四日法官助理 吕梦林书 记 员 刘 茜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更108号罪犯龙清刚，男，1992年12月22日出生，苗族，湖南省保靖县人，小学文化，现在吉首。湖南省吉首市人民法院于2018年2月8日作出（2017）湘3101刑初308号刑事判决，认定被告人龙清刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年1月4日起至2021年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯龙清刚自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年8月累计5个表扬余81分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙清刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙清刚在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙清刚减去截至二○二一年七月三日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 张宇开审判员 向才文二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6130号 原告：厦门市棕榈城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。 法定代表人：LEEYEOWSENG，总经理。 委托诉讼代理人：陈琴芬，女，系公司员工。 被告：杨翠妹，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市棕榈城物业服务有限公司与被告杨翠妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告厦门市棕榈城物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市棕榈城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理黄月兰 书记员郭贵升 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终330号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘成伟，男，1974年9月10日出生，汉族，高中文化，住桂平市。因犯贩卖毒品罪于2019年11月14日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2020年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月13日被关押，2020年8月5日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人刘成伟犯贩卖毒品罪一案，于二○二〇年十一月四日作出（2020）桂0881刑初579号刑事判决。原审被告人刘成伟不服，提出上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人刘成伟，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的抓获经过，提取、封存、称量、取样、告知笔录，扣押清单、刑事判决书、释放证明、证人邝华的证言、被告人的供述、检验报告等证据，认定以下事实：2020年5月12日上午11时许，吸毒人员邝华告知被告人刘成伟需要购买毒品海洛因并给300元用于购买。被告人刘成伟遂向绰号“拾柒”的男子（在逃，另案处理）购买300元的毒品海洛因，实际支付275元，从中获利25元，获知购买的毒品放在桂平市万锦豪园幼儿园门口旁的消防栓铁箱内后，将交易地点告知邝华。当天12时许，邝华前往上述地点取得毒品海洛因。公安机关接到线报，于2020年5月12日16时许，在桂平市电池厂附近的出租屋旁将被告人刘成伟抓获，同日18时许在桂平市城区附近抓获吸毒人员邝华，当场在邝华左裤袋内搜出向刘成伟购买所得的，外用白色纸巾包裹内用白色透明密封袋包装的净重0.38克毒品可疑物1小包。经鉴定，搜获毒品可疑物检出海洛因。 原判认为，被告人刘成伟的行为构成贩卖毒品罪。刘成伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人刘成伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一 年二个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人刘成伟违法所得赃款人民币25元，予以继续追缴，没收上缴国库。 上诉人刘成伟上诉请求：一审量刑过重，即使有累犯情节，贩卖0.38克毒品量刑幅度也应当是一年以下，且上诉人只是中间人，对社会和个人的危害不大，请求二审法院改判更轻的刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘成伟违反国家毒品管理制度，非法买卖毒品海洛因，已构成贩卖毒品罪。刘成伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法从重处罚；刘成伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对刘成伟的上诉意见，经查，原判已经根据刘成伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，量刑适当，故而对刘成伟的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人刘成伟的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华康保险代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河******。 法定代表人：管斌，董事长。 委托诉讼代理人：苏舒映，女，该单位员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨静，女，1980年1月8日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 再审申请人华康保险代理有限公司因与被申请人杨静、冀常富劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华康保险代理有限公司申请再审称，原审法院认定的基本事实、关键事实均缺乏证据证明。1.虽然原审中有仲裁委笔录、对冀常富的调查笔录、欠条作为证据，但这些证据均是冀常富个人的一面之词。杨静未提供相关证据证实已经提供了内勤劳务服务的事实。2.原审法院认定的“冀常富的行为是职务行为”并无证据予以证实。首先，冀常富在公安局备案的公章并不是华康保险代理有限公司授权冀常富刻制的，其在电话录音中也明确了其私刻公章的事实。因此该枚具有华康保险代理有限公司宁阳营业部（以下简称华康公司宁阳营业部）印文的印章刻制就不在冀常富的职权范围内，不属于职务行为，而是违反国家对于企业印章刻制、使用管理的规定的违法甚至犯罪行为。其次，根据华康保险代理有限公司对冀常富的任命文件，冀常富是营业部负责人，因此其只能在营业范围内履行授权的职务行为。原审判定其签订借条，还用私刻的公章进行加盖的行为是职务行为，属于主观臆断。在对外签订的欠条作出承诺的不是机构，而是该机构负责人个人，所以冀常富个人违法行为不对公司构成约束力。3.在冀常富和杨静都没有到庭的情况下，杨静又不能举证证明到底是谁开具的欠条、谁盖的章，甚至有很多欠条上连冀常富的签字都没有，该欠条疑点众多，根本不能作为定案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审在案的现有证据可证实，2016年11月华康保险代理有限公司为拓展业务经批准设立了华康公司宁阳营业部，并任命冀常富为华康公司宁阳营业部负责人。该营业部在经营期间，与杨静发生了劳务服务关系，2017年6月18日华康公司宁阳营业部与杨静对双方之间的劳务服务进行结算，华康公司宁阳营业部为杨静出具了欠付劳务费的凭据，并在凭据上加盖华康公司宁阳营业部的公章。本院认为，华康公司宁阳营业部是华康保险代理有限公司依法设立的不具有法人资格的分支机构，冀常富系华康保险代理有限公司任命的该营业部负责人。既然华康保险代理有限公司异地设立分支机构，就应对其设立行为及分支机构的经营行为担责，冀常富作为华康保险代理有限公司任命的分支机构负责人，不论华康保险代理有限公司内部对其如何授权，其对外经营行为系代表华康公司宁阳营业部，至于冀常富的代表行为是否合法、是否超越授权、营业部公章是否私刻和备案，作为相对方的杨静不负有严格审查义务。原审根据上述在案证据及查明的事实，判令作为华康公司宁阳营业部设立人的华康保险代理有限公司支付欠付杨静的劳务费事实依据充分。华康保险代理有限公司申请再审既无相反证据否定其设立的营业部与杨静之间提供劳务的事实，也无证据证明加盖于欠款凭据上的公章系虚假。华康保险代理有限公司据此主张冀常富的行为是违规行为和个人行为，应由其个人承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，华康保险代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华康保险代理有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执49号 郭隆新、雷代梅、刘海洋、郭世威、郭天佑： 申请执行人郭隆新、雷代梅、刘海洋、郭世威、郭天佑与被执行人吴伟故意伤害罪一案，在执行过程中，申请执行人郭隆新、雷代梅、刘海洋、郭世威、郭天佑向本院申请司法救助金人民币30000元，现本院以给予司法救助金人民币30000元，申请执行人同意结案。据此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3852号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：龙小艳，女，1983年3月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南祥辉科工贸有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山村施家巷。法定代表人：刘年林，系该公司总经理。再审申请人龙小艳因与被申请人湖南祥辉科工贸有限公司（以下简称祥辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙小艳申请再审称，1.原审判决认定事实错误，依法应予撤销。（1）祥辉公司建设的涉案房屋未进行集资房相关审批手续，在该房屋已取得建设工程规划许可证、建设工程规划审批单等的情况下，应继续取得集资房相关审批手续，履行合同义务，不得据此作为不履行合同或合同无效的理由。（2）原审判决认定房屋未规划违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，无法进行产权登记缺乏依据。（3）祥辉公司未进行集资房相关审批手续不是合同无效的理由。2.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条是管理性强制规定而非效力性强制规定，涉案民事行为违反该条规定并不当然无效。且再审申请人购买的房屋在被申请人的建筑规划范围内，也不属于未按规划条件建设及变更情况。房屋所有权无法变更登记也不影响合同效力。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。4.原审判决后不作为，对于合同无效之后的结果不予处理，损害了再审申请人的诉权和正当利益。本院经审查认为，本案争议的焦点为：涉案《单位集资房买卖合同书》是否有效。首先，祥辉公司虽以单位集资房名义出卖涉案房产，但祥辉公司建设的长沙市天心区西文庙坪45号祥辉商贸楼房屋规划用途为商业，亦未进行集资房相关审批手续，故双方签订的《单位集资房买卖合同书》实为商品房预售/买卖合同。现并无证据证明祥辉公司具有房地产开发企业资质，且祥辉公司出售给龙小艳的219A、219B、220A房屋系其在未经规划许可的情况下擅自加建并划分所得，亦无法进行产权登记，双方签订《单位集资房买卖合同书》明显违反我国关于商品房预售/买卖行为的强制性规定，根据合同法第五十二条第五项之规定，双方签订的《单位集资房买卖合同书》应为无效。其次，即使涉案房屋确为单位集资房，因单位集资合作建房属于《经济适用住房管理办法》及《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》所明确禁止对外公开出售的房产，将单位集资合作建房出售给非经济适用住房供应对象，将违反国家关于经济适用住房管理的有关政策性规定，破坏社会管理秩序，损害社会公共利益，根据合同法第五十二条第四项、第五项之规定，涉案《单位集资房买卖合同书》应为无效。综上，原审法院认定涉案《单位集资房买卖合同书》无效正确。关于双方合同无效后的事宜，龙小艳可另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙小艳的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日法官助理申昇书记员吴宇容
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民辖终57号上诉人（原审被告）：陕西金顺凯建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道**院****，统一社会信用代码91610302305440293L。法定代表人：刘源，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李现召，男，1975年10月16日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被上诉人（原审原告）：李桥阳，男，1998年10月12日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。上诉人陕西金顺凯建筑工程劳务有限公司因与被上诉人李现召、李桥阳买卖合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院(2020)云0722民初752号民事裁定，向本院提起上诉。陕西金顺凯建筑工程劳务有限公司上诉称，一审法院认定被上诉人经营的永胜县期纳镇恒泰建材经营部位于云南省永胜县期纳镇，所涉货物均由该经营部提供，故一审法院有管辖权，系基本事实认定错误，一审法院没有管辖权。上诉人、被上诉人从未签订任何合同，更未对合同履行地做任何约定，更不知道被上诉人所谓门市部的存在。一审法院并未开庭，就案涉焦点问题未组织双方当事人质证，即直接认定被上诉人建材经营部位于期纳镇，且建材经营部供货，进而认定一审法院有管辖权明显错误。被上诉人诉请为支付货币，依法应由接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人主张其住所地为河北邯郸，那么一审法院无管辖权。且法律规定以被告住所地法院管辖优先，因被告即上诉人住所地位于宝鸡市渭滨区，应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。综上，一审裁定错误，应依法撤销，本案应移交给宝鸡市渭滨区人民法院管辖。上诉请求：撤销(2020)云0722民初752号民事裁定，裁定将本案移送宝鸡市渭滨区人民法院审理。被上诉人李现召、李桥阳未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，其中被上诉人在一审时提交的《民事诉状》李廷良的《证明》及二审时提交的《个体工商户登记基本信息》等显示，被上诉人主张供给上诉人的工程材料和小型机电配件，系由被上诉人经营的永胜县期纳镇恒泰建材经营部供货，用于上诉人承建的华坪至丽江高速公路大理连接线（丽江段）工程大永二期1合同段寨子隧道工程，而永胜县期纳镇恒泰建材经营部和寨子隧道工程所在地均在永胜县辖区，足可认定案涉合同履行地在永胜县，故永胜县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年十二月三日书记员  杨 磊
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终147号 上诉人（原审被告）：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****，统一社会信用代码91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：庄秀艺，女，1990年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司因与被上诉人庄秀艺网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初9523号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司上诉称，被上诉人庄秀艺在上诉人电商平台购买商品，其作为消费者在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，该用户协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江省绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院。因此，上诉人与被上诉人之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定确定管辖。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送到浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 被上诉人庄秀艺未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司提供的《绿森商城服务协议》第十七条虽然约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，向浙江省绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼。但该《绿森商城服务协议》系通过电商网络平台注册后形成的格式合同，上诉人未能提供证据证明其有可供消费者自由选择的明显提示，或其采取合理方式提请消费者注意《服务协议》中的协议管辖条款，而且该协议管辖条款作出了对被上诉人不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了被上诉人的诉讼负担，被上诉人主张该协议管辖条款无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，上诉人提供的《绿森商城服务协议》中协议管辖条款无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的《绿森信用卡分期商城》订单截图载明，收货地为“福建省漳州市芗城区新浦路竹围移动大楼后面”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，福建省漳州市芗城区为本案合同的履行地，福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地的福建省漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回浙江绿森信息科技集团有限公司提出的管辖权异议正确，予以维持。上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司认为协议管辖条款有效的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 方**勇 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林秀美 书 记 员 王淑静
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执1763号申请执行人栗富红、被执行人郎力新：申请执行人栗富红与被执行人郎力新房屋买卖合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2020年11月11日作出的（2020）吉2404民初2544号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人栗富红于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行费100元。本案在执行过程中，本院于2020年12月11日向被执行人郎力新发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书。被执行人郎力新现已协助申请执行人栗富红办理房屋（珲房权证珲字第XXXXXXXX号，建筑面积：XXXX平方米）过户手续。被执行人已履行（2020）吉2404民初2544号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：珲春市人民法院作出的（2020）吉2404民初2544号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。申请执行人栗富红与被执行人郎力新房屋买卖合同纠纷执行一案结案。二〇二〇年十二月十四日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3380号 罪犯彭福，男，1994年8月8日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2013年7月19作出（2013）晋少刑初字第00006号刑事判决，以被告人彭福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2013年8月15日交付执行。2016年2月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2019年1月10日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭福在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯彭福在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年12月21日起至2024年8月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12155号 上诉人（原审被告）：李阔，男，1988年3月2日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：何建存，男，1985年6月5日出生，汉族，住晋州市。 原审被告：安心财产保险股份有限公司，住所地北京市延庆区东外大街****。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。 法定代表人：韩刚，系该公司经理。 上诉人李阔因与被上诉人何建存、安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李阔以与被上诉人何建存、原审被告保险公司达成和解为由于2020年11月16日向本院书面提出撤回上诉的请求。 —1— 本院认为，李阔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李阔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人李阔负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 冉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2828号上诉人（原审原告）：李秀忠，女，1968年7月9日出生，汉族，华电哈尔滨第三发电厂职员，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倍莹，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人李秀忠因与被上诉人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司），被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行红旗支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀忠，被上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼，地泰房，地泰房地产公司经传票传唤未到庭已审理终结。李秀忠上诉请求：一、撤销（2019）黑0103民初17696号民事判决书，并依法改判支持李秀忠的全部诉讼请求。事实与理由：1.商品房是指建成后用于市场出售、出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》适用范围即商品房，没有但书的规定，一审法院以购买的是住宅、车库区分购买人是否为“投资”行为没有任何依据。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李秀忠已经支付了全部购房款，地泰房，地泰房地产公司没有履行约定义务行红旗支行的抵押权仅是对物权变动增加了限制条件，并不必然阻却物权变动，且该抵押权形成与李秀忠无关，李秀忠依据与地泰房地产公司之间合法有效的房屋买卖合同要求其协助办理产权登记符合法律规定，一审法院驳回李秀忠的该项诉请没有任何法律依据；2.哈尔滨市人民政府办公厅《关于加快推进历史遗留建设项目不动产权证手续办理工作方案》第（七）项政策措施中对涉法涉诉房屋办证问题提出由各区政府负责，组织有关购房人进行集体诉讼，人民法院尽快审理，尽快判决、并出具相关执行裁定书，协助执行通知书，由不动产登记部门据此为购房人办证，其中对查封房屋由被执行人或利害关系人提出执行异议，人民法院予以支持并解封后，由不动产登记部门为购房人办证。该内容中涉法、涉诉房屋办证并没有明确是民宅、车库和门市。鸿朗花园小区购房人已经按照区政府的组织协调进行了诉讼，人民法院应根据方案予以支持；3.地泰房地产公司在一审提交的书面答辩意见中同意出具办理产权证的权属登记相关手续，并积极还清贷款，不影响所有业主办理产权事宜，一审法院应对李秀忠的诉请予以支持。工商银行红旗支行辩称：《关于加快推进历史遗留建设项目不动产权证手续办理工作方案》中，并未提及对涉诉案件，人民法院必须应当支持，而是对经人民法院依法审理、支持诉请的案件办证问题作了相关规定。李秀忠的上诉请求无相关政策、法律依据，应予驳回。地泰房地产公司经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。李秀忠向一审法院起诉请求：1.地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助李秀忠办理案涉房产的房产证；2.地泰房地产公司和工商银行解除抵押手续。一审法院认定事实：2008年9月24日李秀忠与地泰房地产公司签订商品房买卖合同书。购买地泰房地产公司位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号车库，价款为121,140元，李秀忠已付清房款。李秀忠自2009年6月进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，李秀忠与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为李秀忠办理案涉房屋产权登记，故李秀忠对涉案房屋尚不具有所有权。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押售后，隐瞒实情，以案涉房屋卖与李秀忠，导致李秀忠享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，为投资而购置房产的非消费者购房人，其权利不应优先于抵押权。本案李秀忠为投资而购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含李秀忠的情况。因此，对李秀忠要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，不予支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。李秀忠并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：驳回李秀忠的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李秀忠与地泰房地产公司于2008年9月24日签订的《商品房认购合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。李秀忠已经按合同约定履行了义务，地泰房，地泰房地产公司应当协助李秀忠办理案涉房屋的产权登记。地泰房地产公司于2007年1月31日已将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行益产生冲突。因李秀忠所购买的系商服性质的车库，与其他购买住宅用于居住的业主是有区别的，故一审法院依据有关规定以其不同于一般消费者，在案涉车库存在抵押权的情况下，并不能径行请求开发商协助其办理不动产登记是有相应依据的。李秀忠上诉所提出的哈尔滨市人民政府办公厅《关于加快推进历史遗留建设项目不动产权证手续办理工作方案》第（七）项政策措施中对涉法涉诉房屋办证问题提出由各区政府负责，组织有关购房人进行集体诉讼，但该工作方案并非法院审理该类案件的裁判依据。李秀忠可待政府协调地泰房地产公司用其他资产涂消抵押权后另行主张权利。综上所述，李秀忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李秀忠负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉（)二〇二〇年十二月三日法官助理咸雅芳书记员周小倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4422号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市招招物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道**综合楼****办公室。 法定代表人：曹玉锦，该公司经理。 委托诉讼代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦嘉能，广西国海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海仁，男，壮族，1980年3月24日出生，住广西壮族自治区南宁市。 一审第三人：南宁玖丰物流有限公司，住所，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道皂角村玉柴物流基地入口处div> 法定代表人：陈凤斌，该公司经理。 一审第三人：钦州市天泓明珠汽车运输有限公司，住所，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港远洋滨海国际小区******div> 法定代表人：曾艺，该公司经理。 一审第三人：曾珠，女，汉族，1978年8月17日出生，住广东省深圳市福田区。 再审申请人南宁市招招物流有限公司（以下简称招招公司）因与被申请人赵海仁、一审第三人南宁玖丰物流有限公司（以下简称玖丰公司）、钦州市天泓明珠汽车运输有限公司、曾珠买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 招招公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实的证据是伪造的。一、二审法院依据赵海仁与玖丰公司签订的涉案车辆售价为15万元的《车辆转让协议》作为本案损失的计算依据，但是招招公司提交了另一份合同及5万元的借条原件，赵海仁不能提供证据证明其向玖丰公司归还借款，赵海仁在未还款的情况下持有借条原件与常理不符，招招公司有理由认为赵海仁为获得高额赔偿金而伪造证据。2.赵海仁起诉请求解除合同，返还购车款，而一审法院却未经释明判令赔偿损失，一、二审判决超出了赵海仁的诉请范围。3.二审法院分配举证责任错误。招招公司提交新证据合同一份，二审法院却认定招招公司未能举证证明该合同已经实际履行，属于举证责任分配错误。赵海仁与玖丰公司之间存在价格差距巨大的合同，赵海仁无法进行合理解释，应当承担不利后果。因此，请求再审本案。 赵海仁提交书面意见称，一、二审判决认定本案事实清楚，证据充分，适用法律正确。招招公司申请再审提出的事实与本案不符，应当予以驳回。 本院经审查认为，招招公司申请再审理由不成立，本院依法不予支持。首先，赵海仁在一审审理时提交了《车辆转让协议》《南宁桂盛泰工贸有限公司银行收入凭据》《借条》等证据，证实赵海仁与玖丰公司就涉案车辆签订的《车辆转让协议》约定车辆转让价格为15万元，一、二审法院依据这些证据确定本案的赔偿金额符合民事诉讼法的证据采信规则。其次，赵海仁起诉要求招招公司向其支付购车损失款18万元及相应利息，一审法院判决赔偿招招公司向赵海仁赔偿16.5万元及相应利息，并没有超出赵海仁的诉请范围。最后，根据本案事实，因赵海仁与招招公司在《车辆转让协议》中约定了交车前的一切抵押、债务均由招招公司负担，一、二审法院判决招招公司承担赵海仁因车辆转让而发生的损失有合同和法律依据。招招公司主张赵海仁为获得 高额赔偿金而伪造证据却不能提供证据证实，其主张依法不能得到支持。 综上，招招公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市招招物流有限公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 农海雄 审判员 韦荣龙 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈慧澜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终24435号上诉人（原审被告）：深圳市威斯荻克电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区第**第**C，统一社会信用代码91440300552116300L。法定代表人：郑藩，总经理。委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市亚辉鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道**汇盈大厦A1003，统一社会信用代码91440300078962656C。法定代表人：黄芳，总经理。委托诉讼代理人：陈亚军委托诉讼代理人：王**华，广东优德律师事务所律师。原审被告：郑藩上诉人深圳市威斯荻克电路有限公司（以下简称“威斯公司”）因与被上诉人深圳市亚辉鑫科技有限公司（以下简称“亚辉鑫公司”）及原审被告郑藩买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人威斯公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付货款285543元；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人亚辉鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉人的诉请。具体答辩意见详见调查询问笔录。原审被告郑藩未作陈述。亚辉鑫公司一审诉请判令：1.威斯公司、郑藩连带支付拖欠货款531099元；2.威斯公司、郑藩连带支付暂计利息1000元（自2019年10月23日至清偿完毕之日止，以本金531099元为基数，按照银行同期贷款利率计息）；3.威斯公司、郑藩承担案件诉讼费用。一审判决主文：一、威斯公司于判决生效之日起五日内向亚辉鑫公司支付货款531099元及利息（以531099元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月10日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回亚辉鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费4560元，由威斯公司负担。二审审理期间，被上诉人提交以下证据：一、部分采购订单、部分送货单，拟证明上诉人与被上诉人真正的业务往来时间是2015年4月1日，并非像上诉人陈述的从2016年10月开始。二、部分对账单，拟证明上述部分采购订单及部分送货单金额为271849元。被上诉人从2015年4月9日至2016年9月30日期间的供货金额也达到了100万元左右。上诉人质证认为，对上述证据的真实性予以确认，但是不确认证明目的，这些送货单和对账单的款项也已经付清了，与本案无关。另外，上诉人在上诉状中所说的事实与理由也是根据被上诉人的起诉状上面所说的，不是上诉人捏造的，上诉人付款的金额及付款的期限是对应被上诉人所要求的金额，因此，上诉人已经支付了大部分货款，仅差285543元未付。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人对被上诉人诉请期间即2016年10月至2019年10月23日共计产生货款1001759元予以确认，但主张已向被上诉人支付货款716216元，故仅需支付285543元而非一审认定的531099元。根据一审查明的事实，双方自2015年建立业务往来关系，双方分别于2018年12月24日、2019年10月24日对相应期间未付货款进行对账确认，上诉人虽主张其在2018年12月19日之前的付款系偿还涉案货款，但未能提供有效证据证明为何之后对账时未在对账单上予以扣除，且双方在2015年即已存在买卖合同关系，则也存在案涉货款以外的款项往来，故上诉人的主张缺乏充分事实依据，本院不予采纳。一审结合已查明上诉人在2018年12月19日之后付款270472元的事实，认定被上诉人主张的货款金额未超出尚欠金额，判令上诉人向被上诉人支付货款531099元及利息正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4983元，由上诉人深圳市威斯荻克电路有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月八日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1906号罪犯杨天艳，男，1974年11月27日出生，苗族，文盲文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年1月6日，贵州省贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴刑初字第99号判决，认定被告人杨天艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2015年5月12日起至2029年5月11日止。于2016年2月17日交付执行。服刑中因有悔改表现，2018年10月31日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2028年9月11日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨天艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年10月23日获得1个表扬；2019年4月25日获得1个表扬；2019年9月27日获得1个表扬；2020年3月27日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯杨天艳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其罪行严重，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨天艳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2028年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执复175号复议申请人（被执行人）：曲淑君，女，1952年10月10日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曲淑敏，女，1961年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：王慧，女，1977年12月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。复议申请人曲淑君不服哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2020）黑0103执异137号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。南岗区法院在执行申请执行人王慧与被执行人曲淑君民间借贷纠纷一案中，曲淑君以争议房产系其唯一居住房和生活必需品，应依法予以保留为由提出书面异议。南岗区法院查明，王慧与曲淑君民间借贷纠纷一案，南岗区法院于2016年6月27日作出（2016）黑0103民初3531号民事判决书，判决曲淑君偿还王慧借款本金38万元及利息，曲淑君不服该判决上诉,哈尔滨市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）黑01民终3957号民事判决书驳回上诉，维持原判。后因曲淑君未按照生效判决内容履行还款义务，王慧申请执行。执行中，该院于2017年4月17日作出（2017）黑0103执71号执行裁定书，裁定查封被执行人曲淑君名下坐落于哈尔滨市××虹街××单元××号（产权证号：1101059346，建筑面积59.59平方米）房产档案，并于2017年4月21日实施了查封措施，于2020年8月28日作出（2020）黑0103执恢441号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人曲淑君名下位于哈尔滨市××虹街××单元××号（产权证号：1101059346，建筑面积59.59平方米）房产。另查明，本案申请执行人王慧同意在拍卖争议房产后，为被执行人保留5-8年租房费用，经告知异议人后，异议人坚持原异议请求和理由。南岗区法院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，对其名下房产采取执行措施符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案申请执行人同意在拍卖价款中为被执行人保留5-8年租房费用，异议人坚持以争议房产为其名下唯一住房为由提出执行异议没有法律依据，其异议理由不能成立，不予支持。曲淑君向本院申请复议称，1、南岗区法院适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条属于适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定。2、（2020）黑0103执恢441号执行裁定评估拍卖的房产系曲淑君唯一房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，应当保留被执行人生活必需品即曲淑君对其唯一住房的合法的居住权利。3、（2016）黑0103民初3531号判决错误。本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的房产强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第7条，人民法院在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的住房后，可以对超过基本生活所必须的唯一住房采取拍卖措施。居住权并不等于房屋所有权，人民法院在执行涉案房产的过程中，应当保障被执行人及其所扶养家属基本的居住权。本案中，曲淑君名下虽无其他房产，南岗区法院依法制定了保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需住房的安置方案，申请人同意按照法律规定为曲淑君保留5-8年房租费用，再依法采取拍卖措施并无不当，本院予以维持。关于曲淑君主张（2016）黑0103民初3531号判决错误的问题。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当审查，曲淑君该项复议请求不是针对执行行为提出的，不属复议审查范围，不予审查。综上，本案事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回曲淑君的复议申请，维持哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执异137号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年十二月八日书记员 房 雷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特139号申请人：内蒙古绿卡汽车管理有限公司。法定代表人：刘忠亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，男，该公司工作人员。被申请人：赵丹阳，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古绿卡汽车管理有限公司（以下简称绿卡公司）与被申请人赵丹阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。绿卡公司称：请求撤销赛罕区劳动争议仲裁委员会呼赛劳仲字[2020]第78号仲裁裁决。事实与理由：绿卡公司、赵丹阳之间未建立劳动关系，绿卡公司依法不应承担向赵丹阳支付10467.25元。一、赵丹阳系绿卡公司合作方自行雇佣的人员，绿卡公司办公场所系出借给合作方办公，绿卡公司与赵丹阳之间并无劳动关系。2020年，内蒙古天市恒极文化传媒有限公司法定代表人游思源与绿卡公司合作，为绿卡公司开发运营GUKE线上平台项目，并与绿卡公司签订《GUKE线上平台合作协议书》，约定由游思源直属管理和具体运营。绿卡公司作为合作方之一，对项目仅做出资和门店资源的协调、产品营销方案的确定以及线下业务的辅助性支持。协议签订后，绿卡公司依约履行出资等合同义务，但游思源以内蒙古天市恒极文化传媒有限公司刚刚成立，项目人员办公场地不足为由，要求借用绿卡公司一间办公室进行办公。考虑双方业己存在的合作关系和便利项目的推进，绿卡公司同意提供一间办公室，赵丹阳作为游思源自行组建、运营管理的团队人员搬进了绿卡公司提供的办公室内办公。二、绿卡公司的劳动管理制度不适用于赵丹阳，赵丹阳不受绿卡公司管理。绿卡公司具体负责GUKE项目对接的工作人员系陶颖，绿卡公司对项目运行过程中需要与合作方沟通的事宜皆由陶颖负责联系协调，赵丹阳并不接受陶颖的管理，其请假、差勤等均不需要向陶颖进行请示报告。因绿卡公司使用钉钉管理软件对员工进行差勤管理，游思源为方便对其团队成员管理而在绿卡公司钉钉平台内为其团队成员申请了账号，但该账户从未作为绿卡公司管理赵丹阳的管理工具使用。三、仲裁裁决认定绿卡公司法定代表人支付劳动报酬系事实认定错误。2020年6月，绿卡公司与游思源合作结束，但对于项目运行过程中其团队人员绿卡公司从未支付过任何劳动报酬。赵丹阳向绿卡公司索要劳动报酬，绿卡公司本着息事宁人的态度为赵丹阳支付了部分钱款。仲裁裁决错误的将上述款项认定为赵丹阳支付的劳动报酬。绿卡公司员工工资皆由公司统一发放，不存在以法定代表人名义发放工资的先例。四、赵丹阳工作内容不应被认定为绿卡公司业务的组成部分。赵丹阳作为游思源团队的组成人员，其工作内容系为游思源团队完成。游思源作为绿卡公司的合作方，其团队的工作成果是与绿卡公司合作的项目内容。仲裁裁决简单将赵丹阳工作内容认定为系绿卡公司的业务组成部分没有事实和法律依据。综上所述，赛罕区劳动争议仲裁委员会呼赛劳仲字[2020]第78号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销仲裁裁决。赵丹阳称：赵丹阳在劳动仲裁提交了相关的证据，证明是隶属于绿卡公司，绿卡公司应当支付劳动报酬，未签订劳动合同没有缴纳保险。经审查查明：2020年9月8日，赛罕区劳动争议仲裁委员会作出呼赛劳仲字[2020]第78号仲裁裁决：一、绿卡公司支付赵丹阳2020年5月1日至6月29日的工资：伍仟捌佰贰拾陆元贰角伍分(5826.25元)；二、绿卡公司再支付赵丹阳2020年5月27日至6月29日期间因未订立劳动合同的一倍工资:叁仟壹佰陆拾元(3160元)；三、绿卡公司为赵丹阳补交2020年4月27日至6月29日期间的社会保险费,具体缴费金额以社会保险经办机构的核定为准；四、绿卡公司支付赵丹阳经济补偿:壹仟肆佰捌拾壹元(1481元)。本院认为，本案争议焦点为：赛罕区劳动争议仲裁委员会作出的呼赛劳仲字[2020]第78号仲裁裁决书是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形。针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，绿卡公司主张赵丹阳系案外人游思源自行雇佣的人员，其与绿卡公司不成立劳动关系，故仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。经庭审及双方举证可以确定，赵丹阳的工作地点在绿卡公司，工作时间在绿卡公司刷考勤，接受绿卡公司的人员分配的任务，且其工作的内容也属于绿卡公司业务的组成部分，绿卡公司没有证据证明其与赵丹阳不存在劳动关系。故绿卡公司以适用法律确有错误为由申请撤销仲裁裁决不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回内蒙古绿卡汽车管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古绿卡汽车管理有限公司负担。审判长 赵瑞辰审判员 马学英审判员 徐晓凡二〇二〇年十二月十五日法官助理 樱 子书记员 潘晶晶
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终103号上诉人（原审被告）：冀中能源国际物流集团有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区联纺东路**总部基地**楼**，统一社会信用代码911304055673951387。法定代表人：许登旺，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市外贸畜产制裘厂有限公司，住所，住所地重庆市南岸区弹子石操坝子**社会信用代码915001082031591774。法定代表人：吴新波，经理。上诉人冀中能源国际物流集团有限公司因与被上诉人重庆市外贸畜产制裘厂有限公司、原审被告冀中宏远国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初549号民事裁定，向本院提出上诉。冀中能源国际物流集团有限公司上诉称，被上诉人并非《最高额保证合同》中的债权人，并非案件适格主体，上诉人至今未收到任何债权转让通知书及能证明原债权人及被上诉人履行通知义务的证据。被上诉人把上诉人列为被告，没有法律依据，上诉人不应是本案的当事人。《最高额保证合同》对管辖法院约定不明，上诉人住所地位于河北省邯郸市，请求撤销原审裁定，本案由河北省邯郸市中级人民法院审理。经审查，根据重庆市外贸畜产制裘厂有限公司起诉称，2020年3月3日，冀中宏远国际贸易有限公司与重庆对外经贸（集团）有限公司签订了《销售合同》，购买电解铜。2018年8月20日，冀中能源国际物流集团有限公司与重庆对外经贸（集团）有限公司签订了《最高额保证合同》，为冀中宏远国际贸易有限公司对重庆对外经贸（集团）有限公司的债务提供最高额保证担保。2020年5月15日，重庆对外经贸（集团）有限公司与重庆市外贸畜产制裘厂有限公司签订了《债权转让协议》，将《销售合同》以及《最高额保证合同》项下债权转让给重庆市外贸畜产制裘厂有限公司。本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应根据《销售合同》确定案件管辖。《销售合同》约定，发生争议“可向合同签约地有管辖权的法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。重庆市外贸畜产制裘厂有限公司作为《销售合同》、《最高额保证合同》的受让人，亦应受该协议管辖条款约束。《销售合同》中载明“签约地”为重庆市渝北区，该地属于重庆市第一中级人民法院司法辖区；本案诉讼标的额超过2000万元，且原审两名被告住所地均不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条之规定，本案达到重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人冀中能源国际物流集团有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年十二月八日书记员  谷云莹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1891号罪犯蒋国鑫，男，1976年9月27日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年3月30日，贵州省普定县人民法院作出（2018）黔0422刑初30号刑事判决，认定蒋国鑫犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2018年5月17日，本院作出（2018）黔04刑终84号刑事判决，认定蒋国鑫犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年7月28日起至2021年7月15日止。于2018年6月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯蒋国鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年5月24日获1个表扬；2019年10月31日获1个表扬；2020年3月27日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表等。本院认为，罪犯蒋国鑫执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋国鑫予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）