湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2163号上诉人（原审被告）：恩施市君艺建筑装饰有限公司，住所地恩施市舞阳坝办事处柑子槽小区****，统一社会信用代码：91422801MA48C3YR2L。法定代表人：谭亮，该公司经理。委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚超千，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：郭志田，男，1971年4月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址恩施市，现租住恩施市，委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：莊永志，男，1953年12月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，上诉人恩施市君艺建筑装饰有限公司、郭志田因与被上诉人莊永志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恩施市君艺建筑装饰有限公司上诉请求：1、判决撤销（2020）鄂2801民初301号民事判决并发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序违法，适用法律错误，案件事实认定不清。一、案涉工程已经上诉人购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，莊永志系在保险承保范围内受伤，上诉人在一审中申请追加承保的保险公司为共同被告，一审法院未批准，导致本案事实查明不清。二、根据一审庭审的相关情况可知，莊永志向法院递交民事诉状并非其真实意思表示，一审判决违反了不告不理原则，损害了当事人合法处分自身权益的原则。三、上诉人的现场负责人明确要求二被上诉人在保障安全的前提下方可进行施工，但二人在现场负责人不在场时擅自施工导致事故发生，上诉人已经尽到了安全提示及督促义务，上诉人不应承担责任。庭审中补充：一审莊永志委托的诉讼代理人吉尚珍不具有民事诉讼法所规定的代理人资格，双方仅系堂兄妹关系，不是同胞兄妹关系。郭志田辩称，答辩意见以我的上诉意见为准。被上诉人莊永志未向本院提交书面答辩意见。郭志田上诉请求：1、请求撤销恩施市人民法院（2020）鄂2801民初301号民事判决；2、请求发回重审或改判上诉人不承担任何赔偿责任；3、请求被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、本案为提供劳务者受害责任纠纷，郭志田不是接受劳务的一方，不应该承担赔偿责任。莊永志在一审庭审中未向法院就双方存在雇佣关系这一基本事实提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。二、莊永志并不要求郭志田承担责任，本案不是莊永志的真实意思表示，法院应对代理人的意见是否为当事人的真实意思表示进行核实。莊永志自己都不要求郭志田承担责任，系其对自身合法诉讼权利的处分。恩施市君艺建筑装饰有限公司辩称，答辩意见以我公司的上诉意见为准。被上诉人莊永志未向本院提交书面答辩意见。莊永志向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告赔偿门诊检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后期治疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计234216.88元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年，被告君艺公司在沐抚承包一私房装修工程，并将泥瓦工程交由被告郭志田施工，郭志田遂回家邀约原告莊永志从事运送材料等小工工作。同年12月10日，原告莊永志在施工过程中从搭建的木跳架上摔下受伤，被告君艺公司现场负责人谭利华遂将其送至恩施州民族医院，经诊断为：肋骨多处骨折、血气胸、肩胛骨骨折、胸椎骨折、胸骨骨折、肺挫裂伤、头皮裂伤、脑震荡、唇裂伤。原告在该院住院治疗49天。被告君艺公司垫付了原告住院期间医疗费，并雇请护工护理共花去护理费6440元。2019年6月25日，恩施施南法医司法鉴定所出具鄂恩施施南鉴（2019）临鉴字第548号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人莊永志18根肋骨骨折后遗7根肋骨畸形愈合伤残程度为八级；Th4、10椎体压缩性骨折伤残程度为八级；肺修补术后伤残程度为十级；2、被鉴定人莊永志误工期为伤后182日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日（以上均自2018年12月10日起计算）；3、被鉴定人莊永志后期行手术拆除左侧多发肋骨骨折内固定费用预计需人民币15000元。原告为此开支检查费792.5元、鉴定费3000元。另查明，原告莊永志虽系农村户口，但家恩施市××镇龙凤村村即恩施市城市规划区内。因伤后赔偿事宜协商未果，原告遂具状诉至该院，请求判令前述诉请。庭审结束后，该院前往原告居住地对其进行询问，其明确表示要求赔偿。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告莊永志在雇佣活动中遭受人身损害，被告郭志田作为雇主，应当承担赔偿责任。被告郭志田辩称，原告莊永志并不是其雇请，其与原告均受君艺公司雇请，但根据被告君艺公司提交的微信聊天记录打印件来看，被告郭志田对该证据真实性并无异议，反映的内容为君艺公司与被告郭志田系按平方或单独某部分计价，并非按照被告郭志田所说按300元/天计算劳动报酬，且根据原告本人陈述，其长期跟随被告郭志田务工，本次在沐抚务工也是跟随被告郭志田一起，务工内容系按照被告郭志田安排，原告本人也并不认识君艺公司相关人员，由此可以说明原告系受被告郭志田雇请，故对被告郭志田的辩护意见，该院不予采纳。被告君艺公司将涉案工程分包给被告郭志田，但从事发经过来看施工现场并不完全具备相应安全生产条件，且被告君艺公司在有现场施工负责人的情况下，仍然发生安全事故，因此应当与雇主即被告郭志田承担连带赔偿责任。原告莊永志作为完全民事行为能力人，对作业过程中的风险应具有一定的安全防患意识和高度谨慎的注意义务，其在施工过程中不慎摔下受伤，表明其对自身行为后果、现场施工环境等缺乏预判、存在疏忽，该院酌情确定减轻二被告30%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿，综合证据及庭审查明的情况分项评述如下：1、医疗费（检查费）792.5元、护理费9591元（38897元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金165384（34455元/年×15年×32%）、住院伙食补助费2450元、营养费2700元、后期治疗费15000元、鉴定费3000元，有相应的正式票据、鉴定意见在卷为证，且适用标准、计算方式符合法律规定，该院对上述项目予以确认。2、误工费26799.38元（53746元/年÷365天×182天），原告适用标准为湖北省道路交通事故损害赔偿标准建筑业人均年平均工资收入，但未提交证据予以证实，且被告对此提出异议，并认为应该按照农林牧渔业人均年平均工资收入即34280元/年计算，该院予以确认，故误工费应为17108元（34280元/年÷365天×182天）。3、原告主张交通费500元，但对此并未提交证据。由于治疗等事宜确需交通费用开支，该院酌情支持300元。4、精神损害抚慰金8000元，由于因此次事故造成原告两处八级伤残、一处十级伤残，精神确受到一定创伤，但其主张的金额略高，该院酌情支持4000元。综上，原告因此次事故造成的损失共计220325.5元。由二被告连带承担154227.85元（220325.5元×70%），被告君艺公司已支付的护理费6440元应予以扣减。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告恩施市君艺建筑装饰有限公司、被告郭志田于本判决生效之日起十五日内一次性连带赔偿原告莊永志医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计154227.85元（含被告君艺公司已支付的6440元）。二、驳回原告莊永志的其他诉讼请求。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由原告莊永志负担364.8元，由被告郭志田、恩施市君艺建筑装饰有限公司共同负担851.2元。二审期间，上诉人郭志田向本院提交证1、2020年5月8日、2020年5月11日莊永志亲笔手写说明两份及视频，拟证明莊永志是自己要去做工的，不要郭志田承担责任，且在书写过程中思路清晰，未受胁迫，系其真实意思表示。证2、2020年6月8日莊永志亲笔书写《情况说明》一份及手持《情况说明》的照片一张，拟证明莊永志起诉系其代理人吉尚珍的意思，莊永志明确表示不要郭志田承担责任，授权委托书上的签字系吉尚珍强迫莊永志签订的，莊永志书写《情况说明》不存在胁迫。证3、郭志田与莊永志对话录音一份，拟证明诉讼不是莊永志的真实意思表示。恩施市君艺建筑装饰有限公司质证，对证1真实性无异议，该证据可以证明诉讼并非莊永志的真实意思表示。对证2真实性及证明目的均无异议。对证3真实性及证明目的均无异议。莊永志未出庭质证，上诉人恩施市君艺建筑装饰有限公司和被上诉人莊永志均未向本院提交证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，各方当事人二审期间的主要争议在于各方当事人之间的赔偿责任承担问题。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据各方当事人的陈述和证据来看，莊永志系受郭志田雇请，莊永志在雇佣活动中遭受人身损害，郭志田作为雇主，应当承担赔偿责任。恩施市君艺建筑装饰有限公司将涉案工程分包给郭志田，从事发经过来看施工现场并不完全具备相应安全生产条件，君艺公司在有现场施工负责人的情况下，仍然发生安全事故，因此应当与雇主即郭志田承担连带赔偿责任。综上，上诉人恩施市君艺建筑装饰有限公司、郭志田的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元，由上诉人恩施市君艺建筑装饰有限公司负担1071元，由上诉人郭志田负担1071元。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇二〇年十二月十四日法官助理苏蜀书记员苏蜀