湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初1845号 原告：张国家，男，1961年4月21日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：张国平，男，1954年10月13日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：邓永来，女，1954年7月17日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：张盛金，男，1981年11月7日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告张国家与被告张国平、邓永来、张盛金排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月13日，本院认为该案应由人民政府先行处理，裁定驳回了原告张国家的起诉，原告张国家不服，向常德市中级人民法院上诉，常德市中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）湘07民终1666号民事裁定，裁定撤销本院（2020）湘0726民初117号民事裁定；指令本院审理。本院于2020年10月10日重新立案审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国家及其委托诉讼代理人吴建华，被告张国平、张盛金到庭参加诉讼，被告邓永来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张国家向本院提出如下诉讼请求：请求判令三被告停止对原告享有土地承包经营权的“竹山坵”地块的侵害，并移走在该地块上种植的柑桔树。事实和理由：原告对“竹山坵”地块享有土地承包经营权，几年前，被告一家强行霸占原告竹山坵北面约两分面积的土地，并种上柑桔树。后经村方多次调解，要求被告交还其侵占的土地，被告不予理睬。综上，原告依法对该争议地块享有土地承包经营权，被告强行侵占，损害了原告的利益。故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。 被告张国平辩称：1、原告提交的2008年土地承包经营权证上记载竹山坵地块的面积为0.61亩，不是0.86亩；2、竹山丘地块超过0.61亩的部分（0.16亩）已经调出归张国平所有，原告2018年的土地承包经营权证上四界如何确定不清楚，该地块东边根本没有水沟。现争议的0.16亩土地是按相关文件经村组合法调出，因疏忽未办理登记。 被告张盛金的答辩意见与被告张国平答辩意见一致。 被告邓永来未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1、对原告张国家提交的1995年、2000年、2008年、2018年土地承包经营权证、2002年的农业税农业特产税征纳手册，经本院审查，以上证据系相关管理部门颁发，来源和形式合法，本院予以采信，但原告提交以上权证拟证明案涉争议地块系其承包经营的土地，对该争议事实，本院将在本院认为部分予以详细说明。 2、对原告张国家提交的2008年土地承包合同，符合证据三性，本院予以采信。 3、对原告提交的照片，被告对照片本身没有异议，本院予以采信，但仅凭该照片不能确定被告是否构成侵权，被告是否侵害原告的土地承包经营权应当以原告对案涉争议土地是否享有承包经营权为前提，对该争议事实本院将在本院认为部分予以详细说明。 4、对被告张国平、张盛金提交的证人胡某、曾某1、曾某2书面证言及情况说明，均属于证人证言，因以上证人均未出庭作证，本院不予采信； 5、对被告张国平、张盛金提交的农业税缴纳证，记载不明确，本院予以采信； 6、对被告张国平、张盛金提交的两河村村委会说明，虽然形式上有瑕疵，但是该说明的内容有其他证据印证，本院予以采信； 7、对被告张国平、张盛金提交的调解视频，系地方政府和村委会对本案纠纷调解的过程，符合证据三性，且原告方虽不认可土地微调的事实，但在庭审中亦认可案涉争议土地由案外人黄枚春栽种了两三年，后村委会将该地块交由被告方栽种，本院对该证据予以采信。 8、对被告张国平、张盛金提交的张甫贵（张国家和张国平父亲）土地承包证，原告对关联性有异议，本院认为，该证系1984年颁发给张甫贵的土地经营证，与本案无关联，本院不作认定。 根据原、被告的举证和本院的认证，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实： 原告张国家1995年开始承包竹山坵地块，1995年3月颁发的土地承包经营证上登记的竹山坵地块承包面积为0.75亩。2000年6月30日，石门县人民政府给张国家颁发土地承包经营权证，承包使用年限自1995年1月1日起至2024年12月31日止，其中竹山坵地块承包面积为0.76亩。2008年10月10日，张国家作为承包方代表与石门县三圣乡两河村签订《农村土地承包合同书》，合同记载承包的竹山坵地块面积为0.61亩，并详细记载了该承包地的四至，承包期限自2007年10月1日起至2024年12月31日止。2008年12月30日，石门县人民政府给张国家颁发了（2008）第154347号农村土地承包经营权证，其中关于竹山坵地块的承包面积和四至及承包期限与2008年10月10日签订的承包合同约定的一致。2018年12月29日，石门县人民政府给张国家颁发了湘（2018）第154639号农村土地承包经营权证，该承包经营权证上登记的竹山坵地块面积为0.86亩，承包期限为2007年10月1日至2024年12月31日。因人口变动，两河村村委会（原紫荆岗村村委会）于1995年将竹山坵地块其中约0.15亩土地（即争议土地）微调给同组村民黄枚（梅）春栽种，黄枚（梅）春栽种一年后不愿继续栽种，该部分土地遂荒废两年，两河村村委会为收取农业税，便将该部分土地交由张国平栽种柑橘树至今。 本院认为，原告以被告侵害其土地承包经营权为由要求被告停止侵权并移走种植在案涉争议土地上的柑橘树，被告对其在争议地块上栽种柑橘树的事实并无异议，因此，本案的争议焦点是原告张国家是否对争议地块（被告在竹山坵地块栽种柑橘树部分）享有土地承包经营权？ 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”，第七条规定，实行家庭承包的，需在土地承包合同生效后，由发包方启动相应程序后层报至县级以上人民政府，经审核后再行颁发农村土地承包经营权证，第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，颁发土地承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是一种登记确认行为，生效的农村土地承包经营合同是颁发经营权证的前提和基础，土地承包经营权的具体记载事项应以土地承包经营合同为准。现原告与两河村村委会在2008年签订的土地承包合同约定的承包期限为2007年10月1日至2024年12月31日，尚在承包期内，后双方既未签订新的承包合同，原告也未提交证据证明其与两河村村委会签有新的承包合同，原告持有的2018年土地承包经营权证与2008年的土地承包合同内容不一致，虽然登记面积是0.86亩，并无法定事由，因无承包合同印证，仍应当以2008年签订的土地承包合同记载的面积为准即原告对竹山坵地块承包面积为0.61亩。竹山坵地块1995年经营证登记的承包面积为0.75亩，2000年登记的承包面积是0.76亩，基本一致，而2008年签订的承包合同和经营证上减少的约0.15亩正是被告栽种柑橘树的地块部分。另1995年承包经营权证上登记竹山坵地块面积为0.75亩，2000年的承包经营权证竹山坵承包面积是0.76亩，原告虽不认可竹山坵地块经过了微调，但庭审中陈述在其承包期内，因家中减少一人，其承包的其他土地有过微调的事实，同时还陈述竹山坵争议地块在案外人黄枚春栽种两三年后便荒废了，村委会遂要被告张国平栽种。该陈述与村委会证明及村委会调解视频中有关竹山坵争议地块经微调交由黄枚春栽种一年，后黄枚春不愿继续栽种，荒废两年后村委会便将其交予被告张国平栽种的内容基本吻合。原告虽主张微调的是其他土地，但并未提交相关证据证明，2000年承包经营权证记载竹山坵地块面积为0.76亩，而2008年承包经营权证及土地承包经营合同上记载的竹山坵面积均为0.61亩，2008年相比2000年经营权证上的面积减少了0.15亩，且只有竹山坵地块面积减少，也能印证竹山坵地块经过了微调。再原告提供的土地承包经营权证、土地承包合同存在多处矛盾和疑问，无法逐一解释，如存在登记错误可能，也应通过其他途径予以确定其对案涉争议土地是否享有承包经营权。综上所述，原告提交的现有证据不能证明其对案涉争议土地（被告在竹山坵地块种植柑橘树约0.15亩的土地）享有承包经营权，被告在争议地块栽种柑橘树缺乏侵权的构成要件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张国家的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张国家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理向军 书记员覃海 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。