四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终894号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区。 负责人：周星玙，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川蜀辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨艳，女，1975年8月6日出生，汉族，住四川省天全县。 上诉人中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下简称工行雅安分行）因与被上诉人杨艳信用卡纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 工行雅安分行不服一审判决上诉请求：一、请求撤销（2020)川1802民初2063号民事判决书；二、请求判令被上诉人杨艳偿还信用卡欠款本金52,213.6元和截至2020年6月5日的透支利息21,615.21元，违约金8,378.68元，2020年6月6日起的利息、违约金按合同约定计算至款清时止；三、请求判令被上诉人支付案件受理费。主要事实及理由：一、一审法院认定事实如下：杨艳自愿向工行雅安分行申领信用卡，并签署声明遵守工行雅安分行领用合约的规定，其后工行雅安分行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。案涉信用卡领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。杨艳开卡使用后，应当按照合同约定按时偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨艳透支使用后未依约偿还，仍然积欠工行雅安分行信用卡本金、利息、违约金等；同时认定案由为“信用卡纠纷”。二、一审法院法律适用错误，请求撤销一审判决，依法改判一审判决“根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，工行雅安分行请求的透支利息、违约金超过了一年期贷款市场报价利率四倍，故针对超过的部分，本院不予支持”。属于法律适用错误，理由如下：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称“民间借贷规定”）第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。2.根据前述内容可知，《民间借贷规定》适用于自然人、法人和非法人组织之间的民间借贷行为，金融机构从事金融业务不适用此规定，上诉人作为经过金融监管部门批准设立的从事“金融业务，黄金业务，信托投资”等业务的金融机构，其从事的金融业务不应适用前述规定，一审法院直接将不适用的规定作为裁判依据，属于法律适用错误。3.意思自治原则意思是确定合同准据法的最普遍的原则，指在民事活动中，民事主体的意志是独立的、自由的，不受国家权力和其他当事人的非法干预。也就是说民事主体在没有非法的外力强迫的情况下，完全根据自己的主观判断来决定民事法律关系的设立、变更和终止。上诉人和被上诉人在《领用合约》和《章程》中均确认了违约金的计算方式和标准，且一审时被上诉人未到庭放弃了质证和发表意见的进权利，一审法院应尊重当事人之间的意思自治。4.截止目前，监管部门或司法机关并未作出规定，要求金融机构借款利率不得高于LPR4倍。根据《中华人民民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：...(二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更…”之规定。因此，上诉人请求贵院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨艳经本院传唤未到庭应诉。 工行雅安分行向一审法院起诉请求：一、判令杨艳偿还信用卡欠款本金52,213.6元和截至2020年6月5日的透支利息21,615.21元，违约金8,378.68元，2020年6月6日起的利息、违约金按合同约定计算至款清时止；二、本案诉讼费由杨艳承担。 一审法院认定事实如下：2017年2月15日，杨艳向工行雅安分行申请办理信用卡，并填写提交了一份《信用卡申请表（个人卡）》。《申请表》上载明：本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨艳保证向工行雅安分行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工行雅安分行向有关部门、单位和个人调查了解杨艳有关资信、财产和其他有关方面的情况；工行雅安分行有权根据杨艳的申请及资信情况是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；杨艳除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。杨艳在到期还款日（含）前偿还当期还款的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。杨艳使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；杨艳可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。杨艳按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。杨艳未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；工行雅安分行对杨艳不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从杨艳账户中扣收等。其后，工行雅安分行批准了杨艳的办卡申请，将卡号为6222××××2984信用卡交付杨艳。开卡使用后，杨艳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2020年6月5日，杨艳因透支产生的欠款本金52213.6元、利息21615.21元、违约金8378.68元。工行雅安分行经向杨艳催收未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，杨艳自愿向工行雅安分行申领信用卡，并签署声明遵守工行雅安分行领用合约的规定，其后工行雅安分行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。案涉信用卡领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。杨艳开卡使用后，应当按照合同约定按时偿还相应款款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨艳透支使用后未依约偿还，仍然积欠工行雅安分行信用卡本金、利息、违约金等。因此，工行雅安分行以杨艳透支未还为由，起诉要求杨艳偿还相应款项之请求成立。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，工行雅安分行请求的透支利息、违约金超过了一年期贷款市场报价利率四倍，故针对超过的部分，一审法院不予支持。据此，根据本案实际情况一审法院确定将工行雅安分行请求的从2020年6月6日以后的透支利息和违约金进行合并，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算。 杨艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实作出判决。 综上，一审法院判决如下：一、杨艳于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司雅安分行偿还6222××××2984号信用卡借款本金52213.6元和截至2020年6月5日的透支利息21615.21元，并支付自2020年6月6日起至尚欠的信用卡本金结清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司雅安分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由杨艳负担。此款于本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 本案在二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，2017年2月15日，上诉人工行雅安分行与被上诉人杨艳之间建立的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗合法有效，对双方均具有约束力。 依据双方在“信用卡领用合约”第三条第3款第（2）项：“……甲方（杨艳）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”和第（4）款：“乙方（上诉人工行雅安分行）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异）……”的约定，现杨艳在持卡消费中，多次出现逾期未还款的行为，经上诉人工行雅安分行的催收，至今也未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被上诉人杨艳的行为已构成违约，应承担归还本金和利息及相应的违约责任。 现上诉人工行雅安分行提出要求杨艳承担截止2020年6月5日，共透支卡中本金52,213.6元、利息21,615.21元、违约金8,378.68元的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和中合同法若干问题的解释》第二十八条：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”的规定，被上诉人杨艳一、二审诉讼中，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，未向法院提出要求调减利息、违约金的意思表示，故本院对上诉人工行雅安分行请求杨艳支付截止2020年6月5日的本金52,213.6元、利息21,615.21元、违约金8,378.68元的请求，予以支持。一审法院未支持违约金和适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定处理的意见不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人工行雅安分行的上诉理由成立，应予支持。一审法院适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初2063号民事判决； 二、杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司雅安分行偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金52,213.6元、利息21,615.21元、违约金8,378.68元，共计82207.49元；并从2020年6月6日起至所有欠款全部清偿之日止，以尚欠本金为基数按合约约定的利率计算支付利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50.00元（工行雅安分行已预交），由杨艳负担。一审案件受理费1,856元，减半收取928元，由杨艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  陶明钢 审 判 员  周玉蓉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  顾 望 书 记 员  李佳乐