四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3424民初1157号 原告：诸泽芬，女，1953年11月17日出生，汉族，退休职工，居民，住德昌县。 委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：德昌县千里马水泥有限公司，住所地：德昌县德州镇西会路南段**。 统一社会信用代码：9151342421320033XA. 法定代表人：陈邦清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周会昌，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住德昌县。代理权限为特别授权。 被告：叶元飞，男，1988年2月28日出生，汉族，驾驶员，住德昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司，住，住所地：德昌县西宁街东段**/div> 统一社会信用代码：915134247091182922. 负责人：万洪国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:肖光旭，男，1953年10月3日出生，汉族，退休职工，住德阳市旌阳区。 被告：肖嵋，女，1981年1月23日出生，汉族，教师，住德阳市旌阳区。 被告：肖智，男，1987年2月26日出生，汉族，工人，住四川省德阳市旌阳区。 原告诸泽芬与被告德昌县千里马水泥有限公司（以下简称千里马公司）、叶元飞、中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司（以下简称人财保德昌支公司）、肖光旭、肖嵋、肖智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，本案原告诸泽芬的委托诉讼代理人王洪，被告千里马公司的委托诉讼代理人周会昌、被告叶元飞、被告人财保德昌支公司的委托诉讼代理人李鋆到庭参加了诉讼。被告肖光旭、肖嵋、肖智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案现已缺席审理终结。 原告诸泽芬当庭向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求依法判令被告人财保德昌支公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告医疗费72,542.9元，护理费99,300元，住院伙食补助费9,930元，营养费9,930元，残疾赔偿金271,155元，残疾辅助器具费255,000元，护理依赖费用328,500元，鉴定费2,500元，交通费6,800元，精神抚慰金30,000元，参加处理交通事故人员的误工交通，食宿费1,560元，合计人民币1,087,217.90元，不足部分由几被告共同赔偿；2、本案案件受理费由几被告共同承担。 事实和理由：2019年8月25日，被告叶元飞驾驶在被告人财保德昌支公司投保的川Ｗ6××××号重型特殊结构货车运载混凝土沿德昌县德州镇凤凰大道由东向西行驶，9时54分许，当该车行驶至凤凰大道与育才路的交叉路口时，与其同向从道路右侧往左变道的由孙亚萍驾驶的川ＷＱ××××号二轮摩托车（搭乘原告）相撞，造成孙亚萍被货车碾压经医院抢救无效当场死亡，原告也被货车碾压受伤入院及两车受损的交通事故。该事故经德昌县××队于2019年9月6日作出道路交通事故责任认定书，认定孙亚萍负主要责任，被告叶元飞负次要责任，原告诸泽芬无责任。原告在德昌县中医院住院50天后，转入重庆市××人民医院住院281天后好转出院，经诊断原告所受之伤为右大腿毁损伤等。2020年6月2日，重庆市宏正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的伤残等级为六级，需要部分护理依赖。经协商未果，现特诉至法院，恳请依法作出公正判决。 原告为证明自己的主张，提供了如下证据： 一、德昌县公安局交警大队作出的交通事故认定书原件一份。用以证明交通事故发生的事实，交通事故的责任认定，在此次交通事故中原告无责，孙亚萍承担主要责任，叶元飞承担次要责任。 二、德昌县中医院病人费用清单一份，重庆市××人民医院出院诊断证明一份、出院记录一份、住院收费票据一份、住院清单一份。用以证明原告在德昌中医院产生的医疗费用以及在重庆市××人民医院产生的医疗费用，原告伤情以及相应住院天数。 三、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。用以证明原告的伤残等级为六级，鉴定了假肢费用，适用更换年限为五年，原告误工、护理、营养评定，营养期评定的90天，原告需要部分护理依赖，产生的鉴定费为2,500元。 四、西南医院假肢矫形器中心与原告签订的假肢安装合同书一份，安装假肢费用证明一份，医院出具的票据两份。用以证明原告在西南医院假肢矫形器中心首次安装假肢费用共计51,000元。 五、西昌到重庆乘坐飞机的登机牌四张。用以证明应该以乘坐飞机的实际费用来计算交通费，费用为2,800元。 六、原告在重庆市××人民医院住院期间分项清单3张、住院病历13张。用以证明原告诸泽芬在重庆市××人民医院住院治疗及产生费用的事实。 被告人财保德昌支公司对第一组证据无异议，但两车为主次责任，均为机动车，应按七三比例划分；对第二组证据医疗费应按正式发票认定，并扣除自费药品15%,且鉴于无德昌县中医院病历无法作出确认，对于重庆市××人民医院医疗费应予扣除总费用15%自费药品，无住院病历，无法确认其是否需要在重庆市××人民医院治疗，没有明确的需转院证明，我公司不予认可。对于重庆市××人民医院的收费发票为电子打印件，并非发票原件，不予质证；对第三组证据对鉴定意见伤残等级没有异议，对于假肢更换的鉴定意见超过了法定的标准以及更换次数，对于三期的评定无异议，但其已达退休年龄没有误工费。对部分护理依赖的鉴定意见，由于原告已经安装假肢不再需要护理，情况发生改变，因此不能计算护理依赖费用，鉴定费票据是复印件，应当提交正式票据；对第四组证据安装的假肢高于法定标准，且法定的假肢是指普通型而非高级假肢，因此只能按18000元到20000元计算；对第五组证据中的交通费不属于本次交通事故所理赔的范围，不能证明与此次事故有关系，且违反了乘坐普通交通工具的原则。对第六组证据中的住院病历的真实性无异议，但该病历不全，不能证明原告真实的住院天数，且该病历中明确载明其主要治疗是胃炎、上呼吸道感染、哮喘、关节炎、瘙痒症、骨质疏松症，明显与交通事故无关，即使有创伤感染情况发生，也与原告执意转院有关，公司对此不予认可。原告并非因伤情须转上级医院住院治疗，原告在德昌已经完成手术且恢复良好，原告执意要求转院前提是承诺不增加任何正常治疗交通事故伤情的费用以及家人便于照顾原告，原告才和保险公司、车主方达成一致。原告在德昌伤重手术时尚只需一人护理，而到重庆后却要求二人护理明显不合科学逻辑。综上，对于原告执意转院所发生创伤感染及主要治疗的其他与交通事故无关的病症，我公司对原告在重庆市××人民医院治疗期间的医疗费用及其相关各项损失赔偿计算均不予认可。 被告千里马公司、叶元飞对原告提供的证据质证意见与被告人财保德昌支公司的质证意见一致。 原告提供的证据，经与被告质证后，对被告无异议的部分证据，本院予以确认；对有异议的部分，即第二组证据中的重庆市××人民医院医疗费、第三组证据中的假肢更换的鉴定意见超过了法定的标准以及更换次数以及对部分护理依赖的鉴定意见，第四组证据、第五组交通费票据，第六组重庆市××人民医院住院病历及住院分项清单，本院作如下认证:1.涉及原告在重庆市××人民医院医疗费、住院病历及住院分项清单的问题，原告虽补充提交了住院病历，但仍无法确认其到重庆市××人民医院治疗的必要性，亦没有明确的原告需转院治疗的证明，被告人财保德昌支公司虽认可其与原告达成口头协议后同意原告转院的，但涉及原告转院治疗是有严格程序规定的，本案中涉及当事人众多，并非由原告和被告人财保德昌支公司、车主方约定就合法有效。故本院对原告提交的涉及原告在重庆市××人民医院住院期间的证据不予采信；2.涉及被告提出的假肢更换的鉴定意见超过了法定的标准以及更换次数以及对部分护理依赖鉴定意见的异议，因原告提交的鉴定报告系合法鉴定机构所作出，被告虽提出异议，但并未要求对原告的假肢更换的标准以及更换次数以及对部分护理依赖重新提出鉴定申请，且被告亦未提出证据证明被告的异议成立。故本院认为被告提出的异议亦不成立，本院不予采信；3、涉及被告提出的原告安装的假肢费用高于法定标准的主张，因原告此前提交的司法鉴定意见书中对安装假肢费用已有明确的鉴定结论，且残疾辅助器具安装的原则就是按照普通适用器具安装。故本院认为被告提出的异议成立，对原告提交的第四组证据，本院不予采信；4、对于被告提出的原告提交的登机牌不属于本次交通事故所理赔的范围，不能证明与此次事故有关系，且违反了乘坐普通交通工具的原则的主张。经本院审查，原告提交的登机牌均不是原告本人信息，原告主张该交通费系因该次交通事故产生缺乏事实依据，故本院对原告提交的该组证据不予采信。 被告千里马公司的委托诉讼代理人周会昌辩称，此次交通事故的损害赔偿以保险公司定损为准，千里马公司愿意在交通事故责任认定范围内承担相应的赔偿金额，诉讼费我们公司该承担多少就承担多少。对原告陈述的事实部分认可。本案中被告叶元飞是德昌县凤凰人力公司派遣到我公司的工作人员，由我公司安排他从事驾驶员工作，平时都是千里马公司给他发工资。另外就是前期被告千里马公司给伤者垫付了医药费等费用合计88,820元，申请在本案中一并处理。 被告千里马公司为证明其主张，提交了如下证据： 一、保险单复印件两份。用以证明千里马公司为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司投保交强险、商业三者险500,000元； 二、收条原件两张、德昌县中医院住院费发票一份、财务凭证电子回单一份。用以证明事故发生后，千里马公司为原告垫支了88,820元的费用； 三、德昌县中医院费用明细五张、德昌县中医院住院病历一份、德昌县中医院出院证一份。用以证明原告受伤住院的事实。 原告诸泽芬、被告叶元飞对被告千里马公司提交的证据的三性及证明目的均无异议。 被告人财保德昌支公司对于保险单无异议，但是该车辆存在超载，应按保减条款绝对免赔在商业三者险中扣除10%，还要扣除孙亚萍家赔付的金额；对第二组证据我们不清楚，不发表质证意见，是千里马垫付的；对第三组证据住院证明无异议，该证明中明确写明治疗效果为好转，并没有要求需转上级医院治疗，因此，对其转到重庆市××人民医院治疗的原因存疑，其医疗费用也应按法定扣除自费药品15%。 被告千里马公司提供的证据，经原、被告质证后，因原、被告均未提出异议，故本院予以确认。 被告叶元飞辩称，此次交通事故的损害赔偿以保险公司定损为准，以保险公司答辩为准，我是千里马公司的员工，本案中我只是履行职行为，所以应由千里马公司来承担赔偿责任，我个人不应该承担赔偿责任。 被告叶元飞未提交证据。 被告人财保德昌支公司辩称，保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，本案经另案已经判决了224,000元，是交强险和商业三者险范围内赔付的，因此只能在剩余限额内赔付，并且由于该车辆超载已在同此事故另案中查明，同样予以免责10%；原告诉讼金额过高，部分不符合相关法律规定，其住院伙食费以及住院护理费按2人没有相关规定，应以一人计算；安装假肢费过高，应按四川省民政厅、公安厅、高院联合发布的320文件标准计算为18,000元到20,000元之间，并且其计算次数应为2次，同时，安装假肢是为了行动方便，即如安装假肢不存在护理依赖，两者不能同时存在，这是极其明确的道理，不应做重复计算；对于原告主张的交通费问题，法律明确规定只能按照公共交通工具进行计算，原告主张其显然过高；对于残疾金和护理依赖计算年限也明显错误，原告已满66周岁，也只能计算十四年，对于精神抚慰金要求过高，残疾赔偿本身就具有抚慰性质，因此按其伤残等级我公司认为应在5,000元为宜。 被告人财保德昌支公司未提交证据。 被告肖光旭、肖嵋、肖智向本院提交书面答辩状中辩称，一、出事当天（2019年8月25日），被告叶元飞穿着凉拖鞋驾驶川Ｗ6××××号重型特殊结构货车，运载混凝土（严重超载达200%多）追尾同向行驶由孙亚萍驾驶川ＷＱ××××号二轮摩托车，孙亚萍被货车碾压经医院抢救无效当场死亡，原告被货车碾压受伤入院的重大交通事故，事故责任认定孙亚萍负主要责任是错误的认定，我们也作了无责答辩。我们认为孙亚萍负主责无确切证据证明：1、根据交警提供的天网视频出事时，大车及同向行驶的摩托车均过了人行横道线，前方无任何行车线道。2、出事的时的关键时间有近20多秒无视频影像资料，根本不能判断孙亚萍的摩托车存在变道，也没有任何现场证人或者证据证明在变道。3、出事时的影像记录显示，摩托车是在水泥罐车前轮后方，孙亚萍碾压后在前轮（水泥罐车）二轮摩托车后，原告在水泥罐车后轮处。4、根据交警队的车检报告，大车前保险有擦痕，摩托车尾箱脱落，车体有擦痕。综上所述，我们认为是大车追尾，货车超载致使刹车延迟，这是导致事故的主要原因，同时交警队询问笔录也证实了我们的判断：叶元飞当时的询问笔录记载，他当时未发现前面有人，当发生碰撞声响时才知道撞人后刹车。诸泽芬在询问笔录中讲，他和孙亚萍当时准备到惠安街，到惠安街去只能直行，不可能左转变道，只能直行与水泥罐车同向；二、原、被告从未协商过，所以不存在协商未果的问题；三、对赔偿的疑义：1、护理费用，首先按相关的规定，瘫痪在床的伤者才能请两人护理，重庆的护理费281元／天、每天二人是否合理。我们认为应按相关规定执行，护理费标准住院期间每天最高为120元／天，护理期限为150天，即150天×120元／天＝18000元，护理费只能计算一人。其次，安装了假肢后，不需要人继续护理了，就不应该主张依赖护理费了。还有原告主张15年的护理依赖费没有法律依据，因为原告不是1-4级伤残，已经赔偿伤残费用，无需再赔偿护理费用。2、营养费应当有医嘱需要补充营养才能计算。3、安装假肢及维护费应当按基本款价格计算。4、交通费按直系亲属计算，我们理解的应是子女而不是其他人，参与交通事故处理人员的误工费、交通费、食宿费、请按相关规定执行。其他费用应按照交通事故共处理的相关规定执行，处理交通事故人员的误工最多不超过3人3次，都应提供相应正规票据，方能认可。5、精神抚慰金30000元过高，按规定10000至30000元，因为原告只是伤残，不能使用上限，有违公平，逝者是原告亲属，而且根据友情搭乘，是不能收取精神抚慰金的。6、逝者孙亚萍是独立的自然法人，有承担相应责任的义务，她以生命的代价承担了她在此次交通事故的责任，不应该再承担其他责任，法律上也不会有连带责任，法律讲究的是谁违法，谁承担责任，不殃及他人。况且我们父子三人离开德昌已经10余年，孙亚萍在此次交通事故中的一切行为与我们无关，我们回德昌就是探亲似地，每年就是一二十天。肖光旭是企业退休人员，子女是一般工人、教师，收入有限，也承担不起高额赔偿费用。 被告肖光旭、肖嵋、肖智未提交证据。 本院依法调取了已经生效的德昌县人民法院（2020）川3424民初684号民事判决书一份并当庭予以出示，同时亦作为本案的佐证记录在案。 经审理查明：被告叶元飞系案外人凤凰人力公司派遣到被告德昌县千里马水泥有限公司工作人员，从事驾驶水泥罐车的工作。2019年8月25日，被告叶元飞驾驶登记于被告德昌县千里马水泥有限公司名下的川Ｗ6××××号重型特殊结构货车（水泥罐车）运载混凝土（该车核载9480ｋｇ,实载30640ｋｇ）沿德昌县德州镇凤凰大道由东向西行驶，9时54分许，当该车行至凤凰大道与育才路交叉路口时，与其同向从道路右侧往左变道的由孙亚萍驾驶的川ＷＱ××××号二轮摩托车（该车搭乘诸泽芬）相撞，造成孙亚萍经抢救无效当场死亡，搭乘人诸泽芬受伤入院及两车受损的交通事故。 事故发生后，德昌县××队于2019年9月6日作出第5134241201900001106号道路交通事故认定书，认定孙亚萍驾驶机动车变更车道时未确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，承担此次交通事故的主要责任；认定被告叶元飞驾驶机动车载货时严重超过核定载质量，增大事故后果，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，承担此次交通事故的次要责任；认定搭乘人诸泽芬乘坐摩托车时未按规定佩戴安全头盔，但与事故发生无直接联系，无责任。原告对德昌县××队作出的第5134241201900001106号道路交通事故认定书有异议，向凉山州公安局交通警察支队提出复核申请，经凉山州公安局交通警察支队复核后，于2019年10月18日作出凉公交复字结论［2019］第124号复核结论，复核结论为：德昌县××队对此次交通事故认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正，调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款，决定维持德昌县××队作出的“第5134241201900001106号”道路交通事故认定。 事故发生后，原告即被送往德昌中医院住院治疗，医院诊断原告所受之伤为：1、右下肢膝以下毁损伤；2、创伤性失血性休克、失血性贫血；3、双侧胸腔积液；4、右下肺肺挫伤。原告住院治疗51天好转后于2019年10月15日出院，德昌住院期间共产生住院费用30021.11元。同日，原告入住重庆市××人民医院住院治疗，医院诊断原告伤情为创伤后伤口感染、骨质疏松症、胃炎、上呼吸道感染、哮喘、关节炎、瘙痒症。住院治疗281天后好转出院。此次住院共发生费用共计42521.79元。 2020年6月2日，重庆市宏正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、被鉴定人诸泽芬的伤残等级为六级。2、被鉴定人诸泽芬首次安装右大腿假肢费约为人民币40,000元，使用及更换年限5年。3、被鉴定人诸泽芬的误工、护理时限为自受伤之日起至伤残评定前一日，营养期限为90日。4、被鉴定人诸泽芬目前需要部分护理依赖。因各方就赔偿问题无法达成一致性意见，故原告起诉至法院，恳请依法作出公正判决。 还查明，事故车辆川Ｗ6××××号货车所有人被告千里马公司在被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，保险合同约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。事故发生后，千里马公司为原告诸泽芬垫付了88820元的费用，庭审中被告千里马公司要求在本案中一并处理该垫付费用。 另查明，事故发生后，孙亚萍经抢救无效当场死亡，被告肖光旭系孙亚萍丈夫、肖嵋系孙亚萍女儿、肖智系孙亚萍儿子。三被告系孙亚萍的法定第一顺序继承人。事故发生后，2020年7月20日，本案被告肖光旭、肖嵋、肖智向本院提起对被告千里马公司、叶元飞、人财保德昌支公司机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院审理后于2020年11月10日作出（2020）川3424民初684号民事判决书，判决由被告人财保德昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿肖光旭、肖嵋、肖智因抢救孙亚萍而支出的医疗费292.32元;在死亡伤残赔偿限额内赔偿肖光旭、肖嵋、肖智因孙亚萍死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费44000元;在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿肖光旭、肖嵋、肖智因孙亚萍死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费180000元。因该案审理时本案原告诸泽芬尚未提起诉讼，根据事故认定及本院划分的责任，在交强险死亡伤残赔偿限额内、在机动车第三者责任商业保险限额内为原告诸泽芬预留60%的赔偿份额。该判决送达各方当事人后，在法定期间均未提出上诉，该判决业已生效。 本院认为，本案争议的焦点为：一、德昌县××队对该事故责任认定是否恰当以及死者孙亚萍与被告叶元飞各自应承担的责任比例；二、原告在重庆市××人民医院住院期间费用是否应予赔偿，在原告安装假肢后，是否还存在护理依赖问题；三、本案中被告肖光旭、肖嵋、肖智是否应承担赔偿责任。 关于焦点一,本院认为，公安机关交通管理部门是处理交通事故及认定交通事故责任的法定机关，本案中的“第5134241201900001106号”道路交通事故认定，是法定机关依照法定程序依法作出，且经过其上一级机关依法复核后予以维持，故本院认为，公安机关交通管理部门对此次交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，依法应予维持。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，因过错造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本院已经生效的（2020）川3424民初684号民事判决书认定本次交通事故由孙亚萍承担60%、叶元飞承担40%的责任。该责任划分符合公安机关作出的事故责任认定且比例适当。故本院在本案中仍沿用由孙亚萍承担60%、叶元飞承担40%的责任比例； 关于焦点二，在本案审理过程中，被告人财保德昌支公司提出原告诸泽芬并未提交其在重庆市××人民医院住院治疗的合理性提出异议，认为原告在德昌县中医医院是好转出院，原告并未提交有关证据证明其需转入上一级医院住院治疗的必要，故对原告在重庆市××人民医院住院治疗期间的相关费用不予认可。虽然在原告补充提交证据质证过程中，被告人财保德昌支公司认可其与原告达成口头协议后同意原告有限制条件的转院的，但涉及原告转院治疗是有严格程序规定的，加之本案涉及当事人众多，并非由原告和被告人财保德昌支公司约定就合法有效。故对原告在没有证据证明其需要转往上级医院治疗的情况下擅自到重庆市××人民医院住院治疗行为本院不予认可，故本院对原告在重庆市××人民医院住院治疗期间的相关费用不予确认。 至于被告人财保德昌支公司、肖光旭、肖嵋、肖智提出的原告在安装假肢是为了行动方便，即如安装假肢不存在护理依赖，两者不能同时存在的主张。原告安装假肢后不需要人继续护理了，就不应该主张依赖护理费了。因本案中，原告提交了司法鉴定意见书，几被告虽提出了原告安装假肢后的护理依赖合理性问题，但并未提出就原告安装假肢后护理依赖问题再次鉴定的申请。因几被告虽提出了异议，但并未提交证据予以证明，故本院认为被告人财保德昌支公司、肖光旭、肖嵋、肖智提出异议不成立，本院不予采信。 关于焦点三的被告肖光旭、肖嵋、肖智是否应承担赔偿责任的问题。在本案审理过程中，被告肖光旭、肖嵋、肖智提出死者孙亚萍是独立的自然人有承担相应责任的义务，但她在此次交通事故已经死亡，不应该再承担其他责任。孙亚萍在此次交通事故中的一切行为与三被告无关，三被告不应承担赔偿责任的辩解。本院认为，交通事故的当事人无论是谁都要受到交通法规的制约，违反交通法规就应承担责任，并不能因当事人死亡就可以免责。交通事故的处理核心问题就是认定事故责任，并依照事故责任的认定对事故造成的损失进行赔偿。如果责任人已经死亡就不再追究责任，就会使对方当事人的合法权益得不到保护，所以死亡并不能成为免责的理由。本案中，侵权人二轮摩托车驾驶人孙亚萍已经死亡，其法定继承人肖光旭、肖嵋、肖智作为被告参加诉讼，被告三人应在其所继承孙亚萍的遗产范围内承担赔偿责任。故本院认为被告肖光旭、肖嵋、肖智的辩解不能成立，本院不予采信。 本案中，死者孙亚萍与被告叶元飞发生交通事故致诸泽芬受伤致残，该事故经德昌县××队作出了道路交通事故认定书,本院已予确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定。死者孙亚萍与被告叶元飞理应承担相应的赔偿责任。因被告叶元飞系案外人凤凰人力公司派遣到被告德昌县千里马水泥有限公司从事驾驶水泥罐车的工作的驾驶员，其是在执行工作任务过程中发生的交通事故，其行为属职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；……”的规定，故被告叶元飞在执行工作任务中造成他人损害的，应由接受劳务派遣的用工单位即被告德昌县千里马水泥有限公司承担侵权责任。 被告叶元飞驾驶的登记于被告千里马公司名下的川Ｗ6××××号重型特殊结构货车（水泥罐车）运载混凝土在被告人财保德昌支公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额500000.00的商业三者险，在保险期间内发生了事故，被告保险公司应当在保险责任范围内首先承担赔偿责任。不足部分再由被告千里马公司承担赔偿责任。 按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省2019年度相关统计数据确定，原告诸泽芬因此次事故造成的损失，本院认定如下： 一、医疗费，原告诸泽芬在德昌县人民医院实际住院51天（2019年8月25日至2019年10月15日），住院期间产生住院医疗费30,021.11元； 二、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，虽在原告提交的司法鉴定意见书中涉及有误工费计算的期间鉴定意见，但原告受伤前系退休职工，不存在误工损失问题，加之原告在诉讼中并未提出误工费的诉讼请求，故在此本院不再计算其误工费； 三、护理费，2020年6月2日，重庆市宏正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该鉴定意见第三项为：被鉴定人诸泽芬的误工、护理时限为自受伤之日起至伤残评定前一日，营养期限为90日。根据原告的伤情及上述原告受伤后需要护理的司法鉴定意见。故本院酌定护理费用一直从原告受伤之日即2019年8月25日起计算至伤残评定前一日即2020年6月1日止共282天，原告虽要求按二人计算护理费用，没有提供充分的证据予以证明，故本院不予以采信。本院酌定按一人护理计算。本案中原告护理费为42,300元（282天×150元/天）； 四、残疾赔偿金，原告为城镇家庭户口，因此原告的伤残赔偿金按照2019年四川省的城镇居民人均可支配收入36,154元/年的标准计算。原告出生于1953年11月17日，至本案庭审结束时已年满67周岁，故其赔偿年限按13年计算。即是235,001元（36,154元/年×13年×50%）； 五、交通费，原告虽提交登机牌四张，但均不是原告本人信息，因原告并未提交有效证据证明其发生交通费的事实，故对原告提出的6,800元交通费的诉讼请求，本院不予支持； 六、住院伙食补助费，在德昌县中医院医院住院期间的伙食补助费为1,530元（51天×30元/天），本院确认住院伙食补助费共计1,530元； 七、营养费，重庆市宏正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该鉴定意见第三项为：被鉴定人诸泽芬的误工、护理时限为自受伤之日起至伤残评定前一日，营养期限为90日。按照30元／天的标准，本院确认营养费为2,700元（30元/天×90天）； 八、残疾辅助器具费，重庆市宏正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该鉴定意见第二项为：被鉴定人诸泽芬首次安装右大腿假肢费约为人民币40,000元，使用及更换年限5年。被告人财保德昌支公司虽提出诸泽芬的残疾辅助器具费应在18,000元至20000左右，但并未提交证据予以证明，故对被告人财保德昌支公司的辩称不予采信，至于原告诉请中计算5次的残疾辅助器具费用主张，因原告现已年满67周岁，原告首次安装假肢为2020年4月，按照使用年限5年的鉴定意见，根据原告首次安装假肢的年龄并结合中国人口平均寿命为77岁的情况，本院认为按安装两次的残疾辅助器具费用较为妥当，故本院酌定对诸泽芬残疾辅助器具费为人民币80,000元； 九、后续护理费，根据重庆市宏正司法鉴定所作出司法鉴定意见书被鉴定人诸泽芬的伤残等级为六级，被鉴定人诸泽芬目前需要部分护理依赖的鉴定意见。原告提出的后期的护理费有事实依据，原告出生于1953年11月17日，至本案庭审结束时已年满67周岁，故其赔偿年限按13年计算，护理费标准以受诉人民法院所在地上一年服务行业的平均工资计算。即是286,552.5元（44,085元/年×13年×50%）； 十、精神抚慰金，原告诸泽芬的伤残等级为六级伤残、部分护理依赖，此次交通事故的确给原告在精神上受到一定的伤害，本院认为原告的该项诉讼请求符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，但其要求赔偿精神抚慰金30,000元明显高于当地生活水平，本院认为精神损害抚慰金的数额确定为10,000元较为适宜； 十一、鉴定费，因保险条款中明确约定了鉴定费的承担方式，故被告人保财险德昌支公司不承担重庆市弘正司法鉴定所的2,500元的鉴定费用，该费用应由被告千里马公司和被告肖光旭、肖嵋、肖智按交通事故中孙亚萍承担60%、叶元飞承担40%的责任的比例承担，即由被告千里马公司承担1,000元，由被告肖光旭、肖嵋、肖智承担1,500元。 原告超出上述范围的其他请求，并无法律依据，本院不予支持。 综上，本院认定，原告诸泽芬交通事故死亡而造成的损失为：医疗费为30,021.11元（医疗费中扣除15%的自费药品4503.15费用后为25,517.95元）、护理费为42,300元、残疾赔偿金235,001元，院伙食补助费为1,530元、营养费为2,700元、残疾辅助器具费80,000元、后续护理费286,552.5元、精神损害抚慰金10000元。 本次交通事故同时造成案外人孙亚萍死亡、搭乘人原告诸泽芬受伤的后果，因在该交通事故中被告人财保德昌支公司在交强险及商业三者险范围内同时需对死者及伤者赔偿，而孙亚萍死亡一案审理时原告诸泽芬尚未提起诉讼，案外人孙亚萍死亡一案已于2020年11月10日审结。该案件在交强险医疗费限额内预留了9,707.68元、在交强险死亡伤残赔偿限额以及商业三者险赔偿限额内为伤者诸泽芬预留60%的赔偿份额。故被告人财保德昌支公司在交强险范围内预留的医疗费用赔偿限额为9,707.68元，死亡伤残赔偿限额为66,000元，根据保险合同的约定，被告人财保德昌支公司可在商业三者险责任限额内先行承担扣除免赔10%后的金额450000元（500000-500000×10%）中再扣除已经赔偿孙亚萍的180,000元的赔偿款后，商业三者险范围内为诸泽芬预留的赔偿限额为270,000元。 综上，被告人财保德昌支公司应在交强险赔偿医疗费限额内可赔偿原告诸泽芬医疗费9,707.68元，在死亡伤残赔偿限额内可赔偿原告残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、后续护理费合计110000×60%＝66000元，原告诸泽芬超出交强险范围的医疗费部分还有20,040.27元（25,517.95元+1,530元+2,700元－9,707.68元），原告诸泽芬超出交强险范围的死亡伤残赔偿部分还有587,853.5元（42,300元+235,001元+80,000元+286,552.5元+10000－66000元）。 根据责任划分，原告诸泽芬超出交强险部分损失应由被告德昌县千里马水泥有限公司应承担（20,040.27+587,853.5元）×40%=243,157.51元，被告肖光旭、肖嵋、肖智应承担（20,040.27+587,853.5元）×60%=364,736.26元。因在涉及死者孙亚萍死亡赔偿一案中在商业三者险范围内预留的赔偿限额为270,000元，而被告叶元飞、德昌县千里马水泥有限公司应承担的243,157.51元并未超出限额，因本案中不存在超出商业三者保险限额的赔偿，故在本案中被告德昌县千里马水泥有限公司应承担243,157.51元赔偿款由被告人保财险德昌支公司赔付，被告德昌县千里马水泥只应承担原告自费药品费用1,801.26元（4503.15×40%）及鉴定费用1,000元（2,500元×40%）。被告肖光旭、肖嵋、肖智另需承担原告自费药品费用为2,701.89元（4503.15×60%）及鉴定费用1,500元（2,500元×60%）。同时，为减轻当事人诉累，被告千里马公司已先行垫付给原告诸泽芬的88,820元，应从保险公司的赔偿给原告的款项中扣除后直接支付给被告千里马公司。以上几项给付相互品迭后由被告人保财险德昌支公司应支付原告诸泽芬赔偿款232,846.45元，支付被告千里马公司86,018.74元。被告肖光旭、肖嵋、肖智应赔偿原告的损失合计为368,938.15元（364,736.26+2,701.89元+1,500元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险限额内、机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告诸泽芬医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、后续护理费等合计232,846.45元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德昌支公司于本判决生效后三十日内支付德昌县千里马水泥有限公司赔偿款86,018.74元； 三、由被告肖光旭、肖嵋、肖智于本判决生效后三十日内在继承死者孙亚萍遗产价值范围内赔偿原告诸泽芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、后续护理费、鉴定费合计368,938.15元； 四、驳回原告诸泽芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,387元，减半收取7,194元，由原告诸泽芬负担2,662元，由被告德昌县千里马水泥有限公司负担1,813元，由被告肖光旭、肖嵋、肖智负担2,719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  董康君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李享蔓