新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1281号 上诉人（原审被告）：巴州众翔建设工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 法定代表人：刘忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王菊萍，女，1977年11月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：武云忠，新疆库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者。 上诉人巴州众翔建设工程有限责任公司（以下简称众翔公司）因与被上诉人王菊萍分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，2020年11月11日公开开庭进行了审理。众翔公司的委托诉讼代理人杜志强，王菊萍及其委托诉讼代理人武云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众翔公司上诉请求：1．请求依法撤销库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初2941号民事判决书，请求二审法院依法查明事实，依法改判驳回被上诉人王菊萍一审的全部诉讼请求（不服金额为539,593.33元）。2．本案一审、二审的诉讼费由被上诉人王菊萍承担。事实和理由：上诉人众翔公司从被上诉人王菊萍处收到的500,000元钢筋款，系被上诉人王菊萍向案外人王福群支付的工程款，不是被上诉人王菊萍购买钢材的钢筋款。因此，被上诉人王菊萍关于上诉人众翔公司返还500,000元钢筋款并支付利息的主张依法不能成立，应当依法予以驳回。 王菊萍辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。 王菊萍向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告钢筋款500,000元；资金占用期间利息70,000元；2．本案诉讼费由被告承担，以上合计：570,000元。 一审法院经审理认定事实：2017年8月24日原告王菊萍给被告巴州众翔建筑工程有限责任公司转账500,000元的钢筋款。被告将500,000元的钢筋交付给案外人王福群。现原告起诉至原审法院，请求：1．依法判令被告偿还原告钢筋款500,000元；资金占用期间利息70,000元；2．本案诉讼费由被告承担，以上合计：570,000元。 一审法院认为，被告认可从原告处收到钢筋款500,000元，并主张案外人王福群用该钢筋款项从库尔勒奇创商贸有限责任公司处购买钢筋。按照合同的相对性被告收到原告钢筋款500,000元后，应当给原告提供钢筋，在不能给原告供货的情况下，应当退还钢筋款。至于被告与案外人王福群的关系，不影响被告给原告供货或退货款。在被告未给原告供货的情况下，原告请求被告返还钢筋款500,000元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告于2017年8月24日从原告处收到钢筋款500,000元后，未向原告供货，亦未退还该款，造成原告一定的损失，原告要求被告支付2017年8月24日至2020年6月19日，共计34个月的资金占用期间利息，有事实依据，原审法院予以支持。具体金额应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，中国人民银行一直五年调整后利率为4.75％，故被告应支付资金占用期间利息为67,291.67元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因原告未在合理期限内向被告主张权利，防止扩大损失，故被告应支付利息为33,645.83元。据此判决如下：一、限被告巴州众翔建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内退还原告王菊萍钢筋款500,000元。二、限被告巴州众翔建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告王菊萍资金占用期间利息39,593.33元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。众翔公司提交第一组证据：证明一份，出库单6份。拟证实：2017年8月24日众翔在奇创公司订购钢材，支付了500,000元钢材款，订购的钢材已经由王福群从奇创拉走的事实。第二组证据：《新疆农村信用社网上银行电子回单》两份，王心华农村信用社银行流水一份。拟证实：2017年8月24日，新疆鸿酋犬建设工程公司将博湖垃圾清运系统工程项目工程款2,064,473元分两笔汇入了被上诉人王菊萍账户，王福群给王菊萍出具收条后，让王菊萍将500,000元转入众翔公司账户的事实。从时间、转账凭证、收条等可以充分证实王菊萍转账给众翔公司的500,000元不是其本人购买钢材款，而是王福群让王菊萍转账的，同一天王福群让王菊萍将890,000元转入了王福群弟弟王心华的账户。第三组证据：巴州中级人民法院（2020）新28民终942号民事判决书一份。拟证实：1．王菊萍与王福群之间存在着工程承包关系；2．王菊萍与王福群发生纠纷，王菊萍凭一张50,000元的借条起诉王福群，最终巴州中级人民法院作出了（2020）新28民终942号民事判决书，驳回了王菊萍的诉讼请求；3．可以间接证实王菊萍转账给众翔公司的500,000元是王福群让王菊萍转的，王福群已经给王菊萍出具了收条，如果法院判决众翔公司给王菊萍退还500,000元，王菊萍等于拿到了双份，故王菊萍故意隐瞒事实，作虚假陈述，涉嫌虚假诉讼。第四组证据，录音光盘一张。拟证实：王福群让王菊萍给众翔公司打款购买钢筋的事实。王菊萍对众翔公司提供的证据发表以下质证意见：对第一份证据，真实性不认可，上面没有奇创任何公章和签字，且和本案没有任何法律关系。第二组证据，因是复印件，对真实性、关联性及证明的问题均不认可。第三份证据与本案没有关联性。第四组证据，就是王福群让我打的。但是这是他承诺给我的1500000及管理费，管理费就在这个项目里头，所以他给我打的2,064,473元收条，当时我给王福群转账付款了890000，他还拿了20,000元现金，扣除137,911元税钱，材料费14,000元，剩余的1,002,562元是管理费，这个收条就是这样形成的。打给众翔这500,000元就是他付我的这1,002,562元管理费里的钱，就是我的钱。后来王福群说的众翔买钢筋便宜，又借我的钱打到众翔，购买了钢筋，这个钱实际上是王福群该给我的。本院对上述证据作如下质证：对众翔公司提供的第一组证据，因证明无法定代表人签字，出库单无人签字、盖章确认，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予采信；第二组证据与本案并无关联性，本院对该组证据不予采信；第三组证据的真实性、合法性予以认定，但该组证据与本案并无关联性，本院对该组证据不予采信。第四组证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题予以确认。王菊萍提供证据光盘一张，证明：2019年12月，王菊萍去找众翔公司法定代表人和会计索要500,000元款项去向，众翔公司对钱已经进账认可，但说让被上诉人去起诉。众翔公司质证称，对三性不认可，因为我们和她根本不认识，她到我们这里干什么。钱实际上是支付王福群的工程款，根本不是买钢材的款。本院对该证据的真实性、合法性、关联性、证明的问题予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王菊萍按照案外人王福群的要求给众翔公司打款500,000元钢筋款。案外人王福群自认已收到众翔公司代买的钢材。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告间是否存在钢筋买卖合同，如存在被告是否应当返还原告购买钢筋货款及支付利息。本案案由系分期付款买卖合同纠纷，根据举证责任，王菊萍需证明自己与众翔公司存在买卖合同关系，并按照合同履行了义务，本案中，王菊萍通过《中国建设银行单位客户专用回单》证明了其向众翔公司打款500,000元，并在打款时用途栏备注有“钢筋款”，众翔公司对收到500,000元予以认可，但其抗辩称，王菊萍系受王福群指派打款到其公司账户，该款系王福群购买钢筋的货款，其与王菊萍之间并不存在买卖合同关系，并提供了王福群证人证言、《工程项目承包合同书》、《收条》复印件、库尔勒奇创商贸有限责任公司出具的《收据》、银行支票存根、录音光盘等证据，证明王菊萍打款系受案外人王福群要求打款到众翔公司，是王福群购买钢筋的货款，并不是王菊萍购买钢材的钢筋款。根据庭王菊萍对录音光盘的质证意见，王菊萍认可其系按王福群的要求给众翔公司打款500,000元，并认为该笔钱应该系王福群该给她的，故不论该笔500,000元在王福群与王菊萍之间系发生的何种法律关系，其按王福群要求打款500,000元到众翔公司购买钢筋的事实是可以确认的，王菊萍与众翔公司之间并未发生购买钢筋的合意，并不存在买卖合同关系，且王福群自认已收到众翔公司为其代买的钢材，王福群与众翔公司之间的钢材买卖合同已履行完毕，故本院对众翔公司的抗辩主张予以采纳，一审判决有误，应予以纠正。综上所述，巴州众翔建设工程有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初2941号民事判决； 二、驳回被上诉人王菊萍原审的诉讼请求。 一审案件受理费9,500元，减半收取4,750元，由被上诉人王菊萍负担，二审案件受理费9,195.93元，由被上诉人王菊萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 张   丹 审判员 庞   龙 审判员 刘   燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 苏克巴特尔