安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2524号 上诉人（原审被告）：安徽赛杭卫生材料有限公司，住所地安徽省潜山市开发区迎宾大道八一路**。 法定代表人：宋文娟，该公司经理。 上诉人（原审被告）：宋文娟，女，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省潜山市，经常居住安徽省潜山市梅城镇皖国路。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤燊，男，1981年11月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 原审被告：储吴桂，男，1973年4月14日出生，汉族，公司职员，住安徽省潜山市。 上诉人安徽赛杭卫生材料有限公司（以下简称赛杭公司）、宋文娟因与被上诉人汤燊、原审被告储吴桂买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赛杭公司、宋文娟上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回汤燊对宋文娟、赛杭公司的诉讼请求或判决继续履行合同。事实和理由：1、双方的买卖合同自赛杭公司接受案涉150万元货款时成立生效，双方之间的买卖合同没有约定解除条件，也未出现无法继续履行导致合同目的不能实现的情形，一审判决返还1256943元货款错误。2、一审推定双方就价款、数量、履行期限没有约定，认定双方系单次交易行为，系认定事实和适用法律错误。汤燊未提交证据证实赛杭公司未按期交货，赛杭公司基于对其信赖，准备了大量生产材料和生产机器，赛杭公司的履约成本应予以保护，汤燊未解除合同就诉请返还预付款，不应支持。3、一审程序违法，未释明应先解除合同就判决返还预付款，程序明显违法。4、一审判决宋文娟承担连带责任错误。宋文娟系赛杭公司法定代表人，行为代表公司，其接受150万元的行为系履行职务行为，钱款也转入公司账户，判决赛杭公司及宋文娟同时承担责任无法律依据。 汤燊、储吴桂二审中未提供答辩意见。 汤燊向一审法院起诉请求：1.依法判令赛杭公司、宋文娟、储吴桂连带返还预存款1256943元整，并判令占用资金造成的利息损失，计算标准为：以1256943元为基数,自2020年6月16日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算利息至款清之日止；2、依法判令赛杭公司、宋文娟、储吴桂承担本案的诉讼费用与保全费用。 一审法院认定事实：赛杭公司是一家生产熔喷布、口罩的企业。汤燊于2020年4月19日、20日通过银行转账的方式，分三笔总共向赛杭公司法定代表人宋文娟的账户转入了150万元预付款，从5月17日开始至6月15日止，分期分批从赛杭公司拿走熔喷布，数量不等，价格不等，总价款243057元，并于6月16日在流水帐上签字确认。2020年6月17日宋文娟核对并签名。后汤燊未再提货，起诉至法院，要求退还剩余预付款。 一审法院审理认为，汤燊为顺利开展业务，向宋文娟预付货款，是以单方行为表达购买熔喷布的急切愿望。被告辩称原告支付的钱款是为了共同购买生产熔喷布的机器，后来因原告返悔，就将购买机器的款项转为购买熔喷布的款项，因被告未提供证据证明，对其该意见不予采信。原告分期分批从赛杭公司提取价值243057元的熔喷布，且双方进行了结算，因此，双方就单笔买卖形成的买卖合同成立并已履行完毕。针对双方争议的剩余预付款是否应当退还亦或继续履行的问题，因双方未就剩余预付款约定是否继续交易，亦未就继续履行的货物数量、履行方式、单价、货物交付的时间进行明确约定，且被告未提交证据证明原告转入的预付款全部用于购买熔喷布的事实，故被告辩称应按市场价格继续履行至剩余预付款抵清日止的辩称意见，不予采信。对于原告要求赛杭公司、宋文娟承担占用资金期间的利息损失之诉求，因原告给付预付款是单方自愿行为，故其该诉求，不予支持。原告将预付款转入的是赛杭公司的法定代表人宋文娟个人账户，赛杭公司是生产熔喷布的企业，故该预付款应当由赛杭公司予以返还，宋文娟承担连带返还责任。原告要求储吴桂返还预付款的诉讼请求，因其未提供证据证明储吴桂与该买卖合同具有关联性，不予支持。原告支付预付款表达缔约意愿，如被告基于信赖利益，因产品的生产，销售等情况，致使其利益受损，可以要求原告承担缔约过失责任。但被告在本起诉讼中既未提交证明因原告缔约过失给其造成损失的相关证据，亦未在本起诉讼中提出要求原告承担缔约过失责任的主张，故在本起诉讼中不予处理，赛杭公司、宋文娟可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十四条条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、安徽赛杭卫生材料有限公司、宋文娟于判决生效之日起30日内返还汤燊预付款1256943元；二、驳回汤燊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16112元减半收取8056元，由汤燊负担100元，赛杭公司、宋文娟负担7956元。 二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。 本院另查明，涉案的经汤燊和宋文娟签字确认的拿货汇总明细表中明确标注“总预存1500000（壹佰伍拾万元正）”。 本院认为，本案二审争议焦点为赛杭公司、宋文娟是否应当返还1256943元。本案中，赛杭公司、宋文娟对于汤燊合计提取243057元货物的事实不持异议，仅是主张其与汤燊之间就150万元全部款项达成购买熔喷布的买卖合同，150万元款项为买卖合同预付款，应按市场价格继续履行至剩余预付款抵清日止。本院认为，赛杭公司、宋文娟的上诉主张依法不能成立。首先，双方之间未订立书面的买卖合同，未就标的物的型号、质量、价款等作出明确约定。其次，从涉案的经汤燊和宋文娟签字确认的拿货汇总明细表来看，其中明确标注“总预存1500000（壹佰伍拾万元正）”，且汤燊在2020年6月16日，对其前期六次所提货物均予以签名确认。故应认定双方系就分期分批购买熔喷布达成合意。至于后期双方是否继续交易，没有证据证明双方达成了合意。在前期熔喷布交易已结算完毕的情况下，汤燊要求返还剩余预存款符合法律规定，应予支持。本案双方当事人之间系买卖合同关系，汤燊系买受人，出卖人为赛杭公司。宋文娟系赛杭公司的法定代表人。涉案的预存款150万元均系汤燊向宋文娟个人账户转款。二审中，赛杭公司虽认可宋文娟收取汤燊150万元款项系代赛杭公司收款，但是企业资产与法定代表人个人财产本应有所区分。一审法院基于宋文娟个人收取款项的客观事实判令赛杭公司与宋文娟共同承担返还责任，并无不当。 综上，赛杭公司、宋文娟的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16112元，由赛杭公司、宋文娟共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 查世庆 二〇二〇年十二月八日 法官助理章长春 书记员毕雅茹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。