广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4238号 上诉人（原审被告）：桂林博恒物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区圣隆路**凤凰小区****房，统一社会信用代码：91450300086517499B。 法定代表人：蒋靖靖，总经理。 委托诉讼代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：桂林博恒物业服务有限公司恭城分公司，住所地：广，住所地：广西壮族自治区恭城县恭城镇滨江路惠丰山水国际小区**> 法定代表人：李莉，经理。 委托诉讼代理人：莫凡毅，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：恭城县山水国际小区业主委员会，住所地：广西，住所地：广西壮族自治区恭城县山水国际小区代码：91450332MA5N4B3R9X(1-1)。 代表人：欧阳帆，主任。 委托诉讼代理人：王必军，该业委会成员。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 原审第三人：桂林惠丰房地产开发有限公司，住所地：广西，住所地：广西壮族自治区恭城县恭城镇茶西路代码：91450332771738716G。 法定代表人：李惠，董事长。 上诉人桂林博恒物业服务有限公司（以下简称博恒公司）、桂林博恒物业服务有限公司恭城分公司（以下简称博恒恭城公司）因与被上诉人恭城县山水国际小区业主委员会（以下简称山水国际业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人博恒公司、博恒恭城公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审请求；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。被上诉人提交的业主委托书存在大量伪造签名的情形，该证据真实性存疑。委托书未附有书面业主大会通知资料，没有社区、居委会等第三方工作人员参与监督的证据，没有业主签名时的照片等资料，无法证实该委托书是否系业主本人签名，部分业主对委托书根本不知情。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人山水国际业委会答辩称，被上诉人提供的业主委托书真实有效，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山水国际业委会向一审法院诉请：1、被告立即退出物业服务区域，移交物业服务用房、相关设施以及物业服务所必需的相关资料；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：恭城县山水国际小区由第三人惠丰房地产公司开发建设，总户数为1119户，总建筑面积为164220.54平方米。2015年7月1日，被告桂林博恒物业公司与第三人惠丰房地产公司签订《前期物业服务协议》，约定被告桂林博恒物业公司为第三人开发建设的恭城县山水国际小区提供前期物业管理服务，期限至2017年6月30日止。《前期物业服务协议》期满后，被告桂林博恒物业公司仍按原协议约定继续为小区提供物业服务；2018年4月12日，被告桂林博恒物业公司设立被告博恒物业恭城分公司，此后，恭城县山水国际小区的前期物业服务交由该分公司负责；2018年6月30日，被告桂林博恒物业公司与第三人惠丰房地产公司签订《协议书》，继续按《前期物业服务协议》的约定为恭城县山水国际小区提供前期物业管理服务，期限自2017年7月1日至2021年6月30日。 2018年11月，山水国际小区业主大会成立筹备组。2019年1月，该小区召开业主大会会议，对选举业主委员会进行投票。2019年5月19日，原告山水国际业委会发出“关于恭城县山水国际小区物业选聘结果的公示”，内容载明：小区总户数1119户，参与投票户数588户，广西金恒物业、桂林怡锦物业、深圳彩生活物业、桂林博恒物业的得票数分别为494、44、34、16。6月16日，原告山水国际业委会与广西金恒物业服务有限责任公司恭城分公司签订物业服务委托合同，合同期限自2019年7月1日至2024年6月30日。随后，原告山水国际业委会即函告被告桂林博恒物业公司终止前期物业服务合同，要求其限期撤离山水国际小区并移交相关设施、资料，同时在小区张贴《关于与桂林博恒物业服务有限公司终止前期物业服务合同及清退预交费用的公告》，并将《关于终止＜恭城惠丰山水国际前期物业服务有限公司＞的函》及《关于与山水国际业主清退预缴费用的通知》分别寄送给两被告。由于被告桂林博恒物业公司拒绝撤离并未做好物业交接工作，原告遂向恭城瑶族自治县住房和城乡建设局投诉，建设局根据《物业管理条例》的相关规定，于2019年7月31日通知被告桂林博恒物业公司，要求其在10个工作日内做好物业移交工作并及时撤离；被告桂林博恒物业公司则同日发函给恭城瑶族自治县住房和城乡建设局，要求撤销“恭城惠丰山水国际小区业主委员会”的备案。同年8月5日，恭城瑶族自治县住房和城乡建设局作出《关于撤销“恭城惠丰山水国际小区业主委员会”备案函的回复》，内容载明：2019年1月14-19日山水国际小区召开业主大会，小区总户数1113户，实际发出选票800张，收回选票618张，投票率55.53%，已达到选举要求，选举程序合法，认定山水国际小区业主委员会为合法的业主委员会。之后，被告桂林博恒物业公司仍拒不做好物业移交工作及撤离小区。原告业主大会会议遂通过书面征求意见形式的进行表决，小区共计761户、建筑面积85883.11平方米的业主通过委托书确认选聘广西金恒物业服务公司恭城分公司为小区服务、认可并授权业主委员会起诉被告要求其撤出小区并移交物业资料、资产。之后，原告即向本院提起涉案诉讼。 一审法院认为，原告山水国际业委会经业主投票选举产生，并报恭城瑶族自治县住房和城乡建设局备案，得到该局的确认，因此原告的诉讼主体符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告在起诉前，业主大会会议通过书面征求意见的形式进行表决，已征得经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告此前与广西金恒物业服务有限责任公司恭城分公司签订物业服务委托合同得到业主的确认，已生效。故原告之诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告主张原告提供的授权书存在代签、冒签的情况，但其提供的证据尚不足以证实其主张，故对被告的该主张本院不予采纳。依法判决：被告桂林博恒物业服务有限公司、桂林博恒物业服务有限公司恭城分公司于本判决生效之日起十日内撤出物业服务区域、移交物业服务用房、相关设施以及物业服务所必需的相关资料（详见明细清单）。 案件受理费100元，由被告桂林博恒物业服务有限公司、桂林博恒物业服务有限公司恭城分公司负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：证明涉案业主委托书真伪的举证责任如何分配？ 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被上诉人山水国际业委会为证明涉案小区业主已授权业委会选聘广西金恒物业服务公司恭城分公司进驻小区提供服务及起诉要求上诉人撤出涉案小区、移交物业资料等事实，已向法院提交了业主签名的委托书，经一审法院审查认证后，被上诉人山水国际业委会已完成其获得业主合法授权的事实的举证责任。上诉人提出被上诉人提交的业主授权书存在伪造的事实，依法应由上诉人承担证明存在该事实的证据，否则将承担举证不能之后果。本案一审及二审诉讼期间，上诉人均未能提交确凿充分证据证实其主张，故上诉人提出业主委托书系伪造的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据事实及法律作出的判决是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费200元，由上诉人桂林博恒物业服务有限公司、桂林博恒物业服务有限公司恭城分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿健慧 审判员  周 霞 审判员  丁 勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶菁华