wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13525号 上诉人（原审被告）：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：赵宝蕊，女，1982年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原审被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人郭洪臻因与被上诉人赵宝蕊及原审被告王玉凤服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭洪臻上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人并非青岛西雅图美容美发有限公司的会员。持卡客户均有登记，客户在店铺内的充值消费均有记录，上诉人并没有查到被上诉人的会员卡、充值记录及与其相关的任何会员信息。一审时上诉人在外地，申请延期审理，法院缺席判决，上诉人失去了辩论权利。 赵宝蕊答辩称：一审正确。 王玉凤未发表意见。 赵宝蕊向原审法院提出诉讼请求：1.郭洪臻、王玉凤返还赵宝蕊预付充值款项共计752元；2.诉讼费由郭洪臻、王玉凤承担。 一审法院认定事实：另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。2019年6月2日、2019年7月10日，赵宝蕊分别向青岛西雅图美容美发有限公司充值300元、1000元，后赵宝蕊消费548元，剩余752元未消费。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，赵宝蕊办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值，双方之间形成服务合同关系，现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余752元未消费，赵宝蕊要求郭洪臻退还充值款752元，合法有据，一审法院予以支持。 郭洪臻、王玉凤未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭洪臻于判决生效之日起十日内返还赵宝蕊充值款752元；二、驳回赵宝蕊的其他诉讼请求。案件受理费25元，由郭洪臻负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人郭洪臻应否返还被上诉人预付费以及应返还的数额的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系；青岛西雅图美容美发有限公司于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻未收回前期发放的美容卡，亦未退还卡内余额。据此，本院认为，被上诉人在2019年12月之前，在青岛市西雅图美容美发有限公司充值的款项，上诉人郭洪臻均应予以返还。上诉人郭洪臻主张2019年10月1日其将青岛市西雅图美容美发有限公司转让他人，但未进行变更工商登记，亦未提证据证明该事实，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。被上诉人在一审中提交证据证明其在2019年6月2日、2019年7月10日，赵宝蕊分别向青岛西雅图美容美发有限公司充值300元、1000元，后赵宝蕊消费548元，剩余752元未消费。故原审判决上诉人返还被上诉人752元并无不当。上诉人主张其查找不到被上诉人记录为由，主张不承担还款责任，但其未举证证明，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人郭洪臻的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭洪臻负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1455号   原告：王伟，男，1986年4月9日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：内蒙古国铁建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91150100114179694U。   法定代表人：王俊平，该公司总理。   被告：张云（又名张荣），男，1973年9月2日出生，党员，住内蒙自治区包头市。   本院于2020年10月19日受理原告王伟与被告张云、内蒙古国铁建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提出对被告张云、内蒙古国铁建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王伟撤回对被告张云、内蒙古国铁建筑安装工程有限责任公司的起诉。   案件受理费450元，减半收取225元（原告王伟已预交），由原告王伟负担。   审判员 白伟苇     二〇二〇年十二月十日   书记员 王丽娟   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4167号 罪犯苏文军，男，1965年2月20日生，回族，新疆维吾尔自治区尼勒克县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2010年10月12日作出(2010)常刑初字第41号刑事判决，认定被告人苏文军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人苏文军不服，提出上诉。2011年4月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑一终字第0102号刑事判决，撤销原判第一项，认定上诉人苏文军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年5月27日被交付执行。2013年8月16日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0411号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月1日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00665号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2034年11月30日止），剥夺政治权利改为九年；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1275号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2034年4月30日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯苏文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏文军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯苏文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏文军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯苏文军的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2033年9月30日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 牛长民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1907号 申请执行人何顺有，男，汉族，1970年5月23日出生，公民身份号码：×××，住湟中县。 被执行人刘瀚东，男，汉族，1986年10月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人何顺有与被执行人刘瀚东劳务合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出（2020）青0104民初992号民事调解书。民事调解书确认被告刘瀚东向原告何顺有给付劳务工资15000元、诉讼费476元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘瀚东母亲送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产登记信息。执行人员前往被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，未找到被执行人下落及可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的劳务工资15000元、诉讼费476元、执行费132元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初992号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终901号上诉人（原审被告）：乐平第二医院，住所地江西省乐平市天湖路为民服务中心对面。法定代表人：李乾佳，该院院长。委托诉讼代理人：邓育华，江西博煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一鸣，江西博煜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏宏华，男，1975年8月24日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。上诉人乐平第二医院因与被上诉人夏宏华医疗损害责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。乐平第二医院上诉请求：1、撤销乐平市人民法院（2020）赣0281民初1245号民事判决，依法改判上诉人承担的赔偿金额只为1323.4元或发回重审；2、本案诉讼费、上诉费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对原审法院判决认定的赔偿责任划分存在异议。上诉人对夏发火已积极采取治疗措施，及时研判并对症治疗，诊疗活动操作规范，并无不当。本案就上诉人的诊疗行为先后进行了医疗事故鉴定、司法鉴定，虽然原审判决没有适用医疗事故鉴定，但上诉人对景德镇市医学会医鉴[2019]08号医疗事故技术鉴定书认定的“医方存在术前评估不到位，病历书写欠规范的医疗过失行为”具有异议，江西神州司法鉴定中心[2020]临医鉴字第050号（F）司法鉴定意见书所认定的“乐平第二医院在对患者夏发火的诊疗过程中未尽到注意义务，存在过错，应负次要责任，建议过错参与度20%-40%”也与事实不符，存在错误；二、被上诉人诉请的赔偿金额、标准有误。夏发火系农村户口，理应按照农村标准计算其损失。原审判决认定5万元精神损失抚慰金没有事实与法律依据，且未将上诉人已给付的款项予以扣除。综上，请求支持上诉人上诉请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案以调解方式结案。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  余 佳二〇二〇年十二月十日书记员  袁治中
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑01刑申103号张立占：你因犯强奸罪一案，不服黑龙江省依兰县人民法院作出的（2017）黑0123刑初39号刑事判决及本院（2017）黑01刑终371号刑事裁定，以你无罪为由向本院提出申诉。本院经审查查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立。理由是，一、关于你申诉提出卫生纸上的精斑有众多疑点，应当重新检测的理由。经查，物证卫生纸系公安机关在现场勘验检查时拍照提取，来源合法，对卫生纸上的精斑进行DNA检验亦合法有效，故你提出的该项申诉理由不能成立。二、关于你申诉提出案发当晚没有去过被害人于某某家，没有抢劫其财物，也没有和被害人发生过性关系的理由。经查，于某某报案后，公安机关在现场提取的卫生纸上的精斑经鉴定系你所留，且于某某陈述的作案人衣着和身体特征与你相吻合，因此原审认定你抢劫、强奸于某某的事实清楚，证据确实、充分。你提出的该项申诉理由不成立。三、关于你申诉提出你与于某某曾在2015年7月至10月交往过程中发生过性关系的理由。经查，你于侦查阶段供述你与于某某并不相识，且没有任何证据证明你与于某某曾有过交往并发生过性关系的事实，该项申诉理由系你编造，不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月四日
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1301号 原告：苏定銮，男，1980年7月11日出生，汉族，海南省定安县定城镇后山社区人，住该村二队**。 被告：刘大超，男，因原告苏定銮未向本院提供被告刘大超的身份信息，被告刘大超出生信息、民族信息不详，海南省定安县定城镇高龙村人，住，住该村/div> 原告苏定銮与被告刘大超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告苏定銮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定,裁定如下： 本案按原告苏定鉴自动撤回起诉处理。 审判员  杨美莲 二〇二〇年十二月八日 书记员  唐思燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1182号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏方洲，男，汉族，住江苏省新沂市。 魏方洲因诉新沂市粮食局其他行政管理纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏方洲向本院申请再审称：其从未间断向新沂市粮食局、纪委和法院主张权利，不是因其自身原因超过起诉期限的。一、二审裁定故意遗漏对其请求事项的审查认定，适用法律错误，故请求撤销一、二审行政裁定，请求依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。魏方洲起诉请求确认新沂市粮食局滥用职权侵害其荣誉权行为违法。根据魏方洲起诉状所称，本案被诉行为发生在2017年4月11日，魏方洲到2019年11月19日向法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。魏方洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏方洲的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年十二月十日 书记员  苌璐曼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终930号上诉人（原审被告）：江苏大行临港产业投资有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市开发区兴隆路**。法定代表人：王宇峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏永高融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：钟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博琳，江苏荆澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中和美科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区工业七路临园大厦B-501。法定代表人：张辉。被上诉人（原审第三人）：镇江市投资担保公司，住所地江苏省镇江市长江路**。法定代表人：邓北。上诉人江苏大行临港产业投资有限公司因与被上诉人江苏永高融资租赁有限公司、深圳市中和美科技发展有限公司、镇江市投资担保公司侵权纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初3621号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏大行临港产业投资有限公司上诉称，1、本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《民事案件案由规定》编排体系：股东损害公司债权人利益纠纷属于与公司有关的纠纷范畴，与侵权责任纠纷无涉。原审法院认定本案属于侵权责任纠纷范畴，适用法律错误。本案应由涉案项目公司第三人镇江担保公司住所地人民法院，即镇江市京口区人民法院管辖。2、即使本案属于侵权责任纠纷，原审法院以原告住所地作为侵权结果发生地认定错误，有违民事诉讼"原告就被告"原则，造成管辖的任意性。根据2019年3月12日《北京市高级人民法院立案庭关于股东损害债权人利益责任纠纷案件如何确定管辖法院的通知》：在股东损害债权人利益责任纠纷案件中债权人起诉股东承担赔偿责任的，不能直接以原告住所地作为侵权结果发生地。理由如下：一是如果承认债权人住所地可以作为侵权结果发生地，如公司对外经营业务较多，任何债权人的住所地都可以成为侵权结果发生地，连接点过多，管辖法院随意性较大，也让《民事诉讼法》规定的“原告就被告”的原则被架空。二是如果承认债权人住所地可以作为侵权结果发生地，原告可能为争夺有利管辖法院而人为制造经常居住地作为管辖连接点，造成管辖任意化趋势，使管辖连接点处于事实上的不确定状态。此外，原审法院在未审査侵权行为是否存在、是否产生损害结果的情况下，直接将原告住所地视为“侵权结果发生地”，未审先判，不符合法律规定。由此，原审法院认定其享有本案管辖权依据不足。综上，请求撤销原审裁定，将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，一审法院以被上诉人系诉称的财产利益受损主体为由，认定被上诉人住所地为侵权结果发生地，并无不当。因被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二○年十二月七日书记员 端木兰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10476号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏蒲地蓝日化有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇永丰南路**6F-1。 法定代表人：曹龙祥，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，男，系公司职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐一丹，女，1976年10月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人江苏蒲地蓝日化有限公司（以下简称蒲地蓝公司）因与被申请人徐一丹劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲地蓝公司申请再审称，一.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定蒲地蓝公司解除徐一丹劳动合同系违法解除劳动合同，显然属于事实错误。二审判决并未认定双方劳动合同的解除时间。蒲地蓝公司与徐一丹所签订的劳动合同中约定执行的是不定时工时制，这也与徐一丹的工作特性相适应。蒲地蓝公司所做出的解除劳动合同决定的理由不仅是因为徐一丹长期不在岗履职，更主要的原因是徐一丹在用人单位通知其到公司报到后，仍不到岗履职也不到公司报到。蒲地蓝公司与徐一丹就相关加班工资支付，双方所签订的劳动合同中有约定，一、二审蒲地蓝公司已向法庭提供证据。二.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审未对徐一丹单方提供的所谓法定节假日加班的统计数据进行举证质证。三.原判决适用法律确有错误。二审判决未适用《江苏省工资支付条例》的规定合理分配举证责任，属于适用法律错误。四.原判决遗漏或者超出诉讼请求。徐一丹一审时主张的违法解除劳动的赔偿金为33000元，后未增加诉讼请求，二审时也未对该金额作出过变更，但二审却判决蒲地蓝公司支付违法解除劳动合同赔偿金38822元，超出了当事人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因蒲地蓝公司并未提交考勤的原始凭证亦未说明如何对徐一丹进行考勤，二审综合双方当事人的举证情况，认定蒲地蓝公司系违法与徐一丹解除劳动关系，应向徐一丹支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。二审法院对举证责任的分配，符合法律规定。关于二审法院是否对双方劳动合同解除时间进行认定的问题，二审法院判决的第一项为维持一审法院判决的第一项，即确认双方自2016年4月25日至2019年5月21日存在劳动关系，该认定并无不当。关于蒲地蓝公司主张二审未对徐一丹单方提供的所谓法定节假日加班的统计数据进行举证质证问题。经查阅二审卷宗，在第二次法庭调查时，徐一丹向法庭提交了法定节假日加班统计表，蒲地蓝公司亦进行了质证，对蒲地蓝公司的该项主张，本院不予支持。关于原判决是否超出诉讼请求问题。徐一丹向一审法院起诉请求的第5项为判令蒲地蓝公司支付徐一丹经济赔偿金共计33000元，二审判决蒲地蓝公司向徐一丹支付违法解除劳动合同赔偿金32777元并未超出徐一丹的诉讼请求。综上，蒲地蓝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏蒲地蓝日化有限公司的再审申请。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年十二月十五日 书记员 韩琳琳
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2020）甘07民终1241号上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省恒嘉房地产开发有限公司。住所：江西省上饶市万年县陈营镇六0中路（精华商场**）。统一社会信用代码：913611297723956203。法定代表人：许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪某，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某1，甘肃省武威市人，自由职业，住甘州。委托诉讼代理人：张某2，甘肃峰和律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司。住所：张掖市甘州区滨河新区临泽北路**。统一社会信用代码：91620702561149454B。负责人：许某，该分公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）江西省恒嘉房地产开发有限公司因与被上诉人张某1及原审原告江西省恒嘉房地产开发有限公司张掖分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年12月3日以“欲与被上诉人庭外协商解决”为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告、反诉原告）江西省恒嘉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告、反诉原告）江西省恒嘉房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7852元，减半收取3926元，由上诉人江西省恒嘉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨海全审判员 张文清审判员 杨祝续二〇二〇年十二月三日书记员 李晓英附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异816号案外人李俊涛，男，汉族，1990年5月1日出生，住河南省汝南县。申请执行人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，现住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市纬二路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被执行人苏勇南，男，汉族，1964年1月23日出生，住广东省深圳市宝安区。在本院执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、苏勇南民间借贷纠纷一案中，案外人李俊涛对本院查封的位于驻马店市慎阳支路与骏马路交叉口“新区商业广场”A6号楼12层1212、A6号楼12层1213室房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李俊涛称：贵院查封的位于驻马店市××支路与骏马路交叉口“新区商业广场”××楼××层××、××楼××层××室房产系其查封前购买，应予解除查封。本院审查查明，案外人提交的证据显示：2017年1月23日，李俊涛和同仁公司签订认购协议书，购买同仁公司开发的位于驻马店市××支路与骏马路交叉口“新区商业广场”××楼××层××、××楼××层××室房产，双方约定购房款总计400000元。当日同仁公司出具的收据显示李俊涛已支付购房款400000元。2019年1月24日，本院在办理贾世杰申请执行驻马店市同仁置业有限公司、苏勇南一案中，对上述房产进行查封。本院认为，在本院查封争议房屋前，李俊涛按购房协议约定已支付购房款400000元，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对驻马店市慎阳支路与骏马路交叉口“新区商业广场”A6号楼12层1212、A6号楼12层1213室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十二月十日审判员  吴秀芳
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5736号 上诉人（原审被告）：保定市一诺房地产开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区红阳大街**。 法定代表人：王伟，公司经理。 委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泽明，河北虹天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀芬，女，1951年6月13日生，汉族，住河北省保定市莲池区，居民。 委托诉讼代理人：曹彤彤，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。 上诉人保定市一诺房地产开发有限公司（以下简称保定一诺公司）因与被上诉人刘秀芬确认合同无效纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人保定一诺公司委托诉讼代理人吴泽明、被上诉人刘秀芬委托诉讼代理人曹彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定一诺公司上诉请求：1．依法撤销（2020）冀0624民初424号民事判决书，发还重审；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审诉讼中证据不足，法院认定事实错误。在一审诉讼中，法院作出（2020）冀0624民初424号民事判决书依据的事实是：被上诉人与上诉人2010年10月21日签订0021号、0025号《商品房（内部）预定协议》，并已向上诉人支付120,000元购房款（含认购金）。但被上诉人提供的两张收据和银行汇款凭证均显示是由窦君铎支付的认购金和购房款，未提供由被上诉人本人支付认购金及购房款的证据，因此被上诉人提供的0021号、0025号《商品房（内部）预定协议》，被上诉人均未实际履行。事实上，2010年10月21日，上诉人是与窦君铎签订的《商品房【内部】预定协议》，并由窦君铎向上诉人支付购房款（有被上诉人提供的银行汇款凭证证明），因此窦君铎应为合同所涉房产的实际买受人。被上诉人虽与上诉人签订了购房协议，但并未支付购房款，未实际履行，因此，被上诉人在一审中的主体资格不适格，故被上诉人无法向其返还购房款及利息。 刘秀芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人与付款人窦君铎系亲戚关系，被上诉人通过窦君铎支付购房款符合日常生活经验，一审中窦君铎出具了证明且出庭作证，证实其所交款项系被上诉人购房款，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 刘秀芬向一审法院起诉请求：1．确认原告与被告签订的0021号、0025号《商品房（内部）预定协议》及《补充协议》无效；2．判令被告返还原告已付购房款120,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中20,000元贵宾卡认购金的利息自2010年2月22日起计算，计算至返还之日止；100,000元首付款的利息自2010年12月7日起计算，至返还之日止）；3．本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2010年2月22日，原告刘秀芬向被告保定一诺公司支付两套房屋贵宾卡认购金各10,000元。2010年10月21日，原告与被告签订了0021号、0025号《商品房（内部）预定协议》，约定由原告购买被告所开发的一诺假日兰庭A区致远园2幢2单元602室、B区致远园4幢3单元202室两套房屋。2010年12月7日，原告刘秀芬向被告保定一诺公司交付假日兰庭A区致远园2幢2单元602室、B区致远园4幢3单元202室两套房屋购房款各50,000元。以上共计120,000元。原告所提交的“补充协议”名为补充协议但仅有窦金铎签名而无被告方签名或盖章。因涉案楼盘未取得房地产开发相关手续，也未取得商品房预售许可证，被告至今未向原告交付房屋。 一审法院认为，当事人签订合同应当遵守法律、行政法规。合同内容违反法律、行政法规的强制性规定的，应属无效合同。被告保定一诺公司在未取得商品房预售许可证等相关手续的情况下与原告刘秀芬签订房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属于无效合同。根据有关法律规定，原、被告所签订的商品房预售合同被确认无效后，被告保定一诺公司应向原告刘秀芬返还购房款并承担自其收取购房款之日起至款项付清之日止的利息。关于利息，根据《全国民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）规定，自被告保定一诺公司收取购房款之日起至2019年8月19日，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起实际履行之日止，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告刘秀芬起诉要求确认原告与被告签订的0021号、0025号《商品房（内部）预定协议》无效并返还购房款及利息，依法应予支持。因原告刘秀芬所提交的“补充协议”不符合协议的基本形式要件，不能认定为系原、被告所签订的协议。故对原告刘秀芬要求确认该“协议”无效的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决：一、确认原告刘秀芬与被告保定市一诺房地产开发有限公司于2010年10月21日签订的0021号、0025号商品房（内部）预定协议无效；二、被告保定市一诺房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘秀芬返还购房款120,000元并支付利息（其中：20,000元贵宾卡认购金的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；其余100,000元购房款的利息自2010年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。三、驳回原告刘秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告保定市一诺房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审中被上诉人提交的窦君铎证言，上诉人质证称证人与被上诉人是亲属关系，与本案存在利害关系，其证言不应采信。 二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人保定一诺公司与被上诉人刘秀芬签订了案涉0021号、0025号《商品房（内部）预定协议》，相应购房款由窦君铎代为支付，窦君铎一审已出庭证实，窦君铎亦未向上诉人主张买卖合同权利，故上诉人保定一诺公司主张窦君铎系实际买受人、被上诉人刘秀芬主体不适格，缺乏事实依据。上诉人保定一诺公司在未取得商品房预售许可证明情况下与被上诉人刘秀芬签订房屋买卖合同，且在本案起诉前仍未取得，一审判决据此认定案涉《商品房（内部）预定协议》无效，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定。因案涉协议为无效协议，上诉人保定一诺公司应返还依据合同取得的财产，一审法院判令其返还已收取的购房款及相应法定孳息，符合法律规定。 综上所述，保定一诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700元，由上诉人保定市一诺房地产开发 有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮审判员张力 审 判 员 于   纪   芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 马   巧   灵 书 记 员 沈   士   博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张跃林，男，1957年6月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩乃成，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市苏香食品有限公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇盐淮南路168号法定代表人：张为民，该公司董事长。再审申请人张跃林因与被申请人韩乃成、盐城市苏香食品有限公司（以下简称苏香食品公司）民间借贷纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4356民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张跃林申请再审称：（一）韩乃成与苏香食品公司形成借贷关系，韩乃成经其亲家朱一进介绍将款项缴于苏香食品公司并自愿接受融资收据，且案涉收据系2014年连本带息转化而来。（二）张跃林的行为系职务行为。首先，苏香食品公司的融资办法说明公司对股东具有管理性，股东按照公司意思行事。其次，公司为回避对外非法融资的责任，以股东为名，且在公司内部制定了一定的融资流程。最后，如是个人借款应由借款人出具借条，本案中却是公司出具借条。（三）类似案件当事人在诉状中均明确陈述是苏香食品公司对外融资，而非股东对外融资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，各方争议焦点在于案涉款项的借款主体究竟是苏香食品公司还是张跃林。首先，韩乃成持有的收据系苏香食品公司向其股东张跃林出具，收据上并无韩乃成的姓名，从合同相对性上，不能据以认定韩乃成与苏香食品公司之间存在直接的借贷关系。其次，在苏香食品公司对借款进行换据及发放利息的书面手续上，也有股东张跃林等人的签名，根据苏香食品公司的内部规定，只有在相关股东签名的情况下，韩乃成方可进行换据或收取利息。最后，根据苏香食品公司股东融资管理办法等证据，该公司融资对象系其股东，韩乃成并非该公司股东，不属于上述融资管理办法规定的融资对象范围。综合上述情况，二审法院认定案涉借款系韩乃成出借给张跃林，再由张跃林向苏香食品公司提供融资，并无不当。张跃林申请再审认为案涉借款系苏香食品公司直接向韩乃成的借款，其不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张跃林的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十二月三日书记员  章芳芳
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执480号之二 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街**，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 委托诉讼代理人:谢文龙,男。 委托诉讼代理人:张河老,男。 被执行人：张族文，男,1966年8月16日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：吴香金，女,1966年12月23日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：张槐柱，男,1978年6月8日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：谢春霞，女,1979年06月20日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人张族文、吴香金、张槐柱、谢春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）闽0424民初516号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案申请执行金额150000元及利息，张槐柱、谢春霞以其所有的位于宁化县××综合服务中心××幢1××号店面【房屋所有权证号为宁石房字第2××5号，国有土地使用权证号为宁国用（2014）第2××5号】价值对张族文、吴香金债务承担清偿责任，现执行到位6174.11元（本案执行费已收取）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人张族文、吴香金、张槐柱、谢春霞发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，被执行人有向本院申报财产。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无工商、车辆、金融理财产品等登记信息。 4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人张族文、吴香金无房产、不动产登记信息。 5.本院分别到宁化县农村信用合作联社石壁信用社、中国农业银行股份有限公司宁化石壁客家支行分别扣划被执行人张族文银行存款1,237元、7,727.18元，到中国农业银行股份有限公司宁化石壁客家支行扣划被执行人吴香金银行存款2,470.93元，共计11,435.11元。优先收取本案执行费2,150元，诉讼费（1,741元）及保全费（1,370元）3111元，余款6,174.11元已经发放给了申请执行人。 6.本院依法对本案抵押物被执行人张槐柱、谢春霞名下位于宁化县××幢××号店面（房屋所有权证号：宁石房字第2××5号）进行了司法拍卖和司法变卖，均未成交，申请执行人亦不接受以物抵债。 7.本院于2020年7月14日到借款人张族文、吴香金位于宁化县石壁镇小吴村上坊**的住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本意见告知书告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 璐 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学文，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人杨学文因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2195号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨学文申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。杨学文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，杨学文主张杨大勇符合安置方案条件，穆家营子村委会应给付24平米安置房，而穆家营子村委会则认为杨大勇不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害杨大勇合法权益的情形。根据前述规定，杨学文应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付24平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回杨学文起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，杨学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨学文的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更1051号罪犯牛旭，男，1982年11月6日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市。天津市北辰区人民法院于2011年6月1日作出（2008）辰刑初字第492号刑事判决，以被告人牛旭犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年7月14日起至2028年7月13日止。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年2月3日作出（2009）一中刑少终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第1667号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第4459号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第2686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2018）津01刑更2105号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。该犯现刑期自2008年7月14日起至2023年12月13日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯牛旭的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯牛旭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯牛旭符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑，但该犯因犯抢劫罪和犯盗窃罪分别被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。经审理查明，罪犯牛旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币二万元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯牛旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛旭减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月14日起至2023年10月13日止），并处罚金人民币二万元（已执行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  赵会平二〇二〇年十二月十日法官助理姚金旭书记员张健强
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3086号 上诉人（原审原告）：杨继林，男，1965年11月30日出生，河南省清丰县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：裴福旺，山西天石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马美芹，山西天石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘增顺，男，1956年1月28日出生，汉族，河南省清丰县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：丁海东，山西彬蔚律师事务所律师。 上诉人杨继林因与被上诉人刘增顺承揽合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初382号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨继林上诉请求：1、依法撤销灵石县法院（2020）晋0729民初382号民事判决书，并改判支持上诉人的诉讼请求。2、依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由:一审法院认定事实错误，适用法律不当。2016年期间，上诉人和被上诉人共同承揽河南城建建设集团有限责任公司（下称河南城建公司）承接的东方希望晋中市铝业有限公司零星工程，包含土建建设、东西门通道加长、办公区新建停车场等。双方约定扣除投资款后利润平均分配。共同承揽的工程完工后，双方于2017年4月9日书面签名确认“刘增顺共投资264672元,杨继林共投资293644元”。经河南城建公司结算工程款为1069754.53元。2017年至2018年期间，被上诉人分五次向河南城建公司领取工程款共计871594元，扣除双方投资款后，上诉人应得255719元，然被上诉人未给上诉人分配利润。以上为本案事实，上诉人为证实双方存在共同合伙承揽关系向一审法院提供工程量确认单等证据佐证。然一审法院未查明该事实，系事实认定错误，适用法律不当。 被上诉人刘增顺答辩称：1.被上诉人与上诉人之间不存在合伙承揽关系。2.一审中，上诉人提交的证据系上诉人伪造，内容与被上诉人的签字均不是被上诉人所写。请求驳回上诉。 杨继林向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告工程款255719元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年9月18日至付清日)。利息暂计至2020年5月7日为20143元。二、判决被告承担本案诉讼费用。 原审查明：2016年期间，东方希望晋中铝业有限公司将本公司在灵石县南关镇仁义村办公区新建停车场工程（包含路沿石铺设施工）项目承包给河南城建公司施工。双方于同年10月21日签订《施工合同》，合同对工期和质量标准、工程款支付及各自权利义务均作了约定。被告刘增顺以河南城建公司授权代理人身份在该合同签字。现原告诉至原审法院，提出与被告在2016期间口头约定共同承揽东方希望晋中铝业有限公司零星工程，包含土建建设、东西门通道加长、办公区新建停车场等。提出双方口头约定共同投资，利润五五开，原告实际投资293644元，被告投资264272元。提出工程完工后经核算工程款总计1069754.53元，被告于2017年至2018年期间分五次从河南城建公司领取款项871594元，未支付原告工程款。认为减去双方投资款，原告应得工程款数额为255719元，现要求被告予以支付并承担利息损失。并提供2017年4月9日结账记录打印件载明“刘增顺共投资264672元，杨继林共投资293644元，2016年款中结算。刘增顺杨继林”的内容，以此证实双方合伙关系。被告则对原告主张事实及请求均不予认可，提出双方不存在任何承揽合同关系，亦不存在利润分配。并提出原告提供的2017年4月9日结账记录系原告伪造，上面的签字也不是被告所签。庭审中经原审法院征询原告对该结账记录申请笔迹鉴定，并在庭后提交笔迹鉴定申请，原审法院通知原告限期提交该结账记录检材原件，原告在通知期限内未予提交此为本案事实。 原审认定，原、被告对于双方就东方希望晋中铝业有限公司工程项目是否存在合伙承揽关系及利润分配提出不同主张。根据举证情况，经审查，原告提供证据不能证实与被告存在合伙承揽关系的相关事实。原告未提供结账记录检材原件，对该结账记录签字无法进行鉴定。据此原审法院对原告主张与被告合伙承揽及合伙投资事实均不能作出认定。原告要求被告支付工程款及利息之请求证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，原审判决：驳回原告杨继林的诉讼请求。案件受理费5438元，减半收取2719元，保全费1870元，合计4589元，由原告杨继林负担。 二审时，本院依职权向谢敏、杨山岭了解情况，该二人出具情况说明一份，证明一审期间给杨继林出具的工程款转账明细是他们出具的。双方对上述证据的真实性均无异议。 二审期间杨继林提交了如下证据：一、东方希望铝厂给税务局的证明，证明其是工程合伙人之一。二、刘增顺和杨继林的结账记录，证明上诉人与被上诉人之间的合伙账务。刘增顺质证认为：与本案没有关联性，真实性、合法性无法认定，不予认可；对方仅仅是依据侧面的证据来证实，但是侧面印证不了；2014年、2015年，上诉人没有工程，被上诉人给他介绍业务，再给一些相应的报酬，基于信任才产生了结算单上面有上诉人签字的情况出现；上诉人做工程，但是没有业务，是通过被上诉人介绍业务，简单地说就是挣一份高额的工资；关于结账记录，这个签字基本上是被上诉人的签字，内容看不清，可能是给工人算账的时候，上诉人的签字是后面写上的，而且这个和一审提交的证据，被上诉人的笔迹明显不一样。 其余查明事实与原审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人工程款255719元及利息。 关于争议焦点，上诉人杨继林认为其和被上诉人刘增顺合伙承揽了案涉工程，而被上诉人刘增顺认为其未与上诉人杨继林合伙承揽案涉工程，而系雇佣了上诉人杨继林干工程。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”，本院认为，本案中杨继林和刘增顺的关系，不符合法律规定的关于合伙关系的认定条件，故不能认定杨继林和刘增顺之间存在合伙承揽关系。 但，杨继林和刘增顺均认可杨继林参与了案涉工程的施工，在二审审理时刘增顺本人陈述是其雇佣了杨继林为其干活，故杨继林可另行依法主张其合法权益。 综上，上诉人杨继林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5438元，由杨继林负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  张晓峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 婷
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6082号上诉人（一审被告）：赵小强，男，1980年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审原告）：赵凤全，男，1954年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人赵小强因与被上诉人赵凤全农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵小强、被上诉人赵凤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小强上诉请求：依法撤销一审判决书，发回重审或对一审判决直接予以改判；被上诉人承担本案和一审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院在上诉人明确退地且不再种植一年有余的情形下，判定上诉人继续履行合同，导致土地荒废，系对土地资源的浪费，有违国家发展；一审法院不适用现行法律，否定上诉人的时效抗辩，有违司法公正；一审法院允许其他案外土地出租人旁听，损害上诉人利益，判决违反法定程序。被上诉人辩称，要求上诉人给付土地承包费，继续履行合同。赵凤全向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告土地承租款1485元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2016年4月份签订《土地出租合同》约定，原告将位于武清区××镇××村××亩土地出租给被告，由被告经营。期限11年，自2016年4月10日至2027年4月10日。费用2016年4月10日至2021年4月10日，每年每亩900元，计每年495元。2021年4月10日至2027年4月10日每年每亩1035元。支付期限，即合同签订之日支付第一年度的租金，以后于每年4月10日之前一次付清下一年度出租费。合同订立后，原告履约将上述土地交给被告，被告亦支付了租金。原告诉讼请求被告支付2018年度至今的费用1485元。被告抗辩认为，合同履行期间，2019年4月份大堤修路，路面仅3.5米，双向无法错车，导致被告种植的韭菜经常被碾压，被告多方投诉均无结果，不能正常经营。被告于2019年7月9日在村委会村务公开栏张贴解除合同的通知。同年7月18日用大喇叭广播了退地的具体安排，因此合同已实际解除。原告不认可被告的抗辩理由。被告提供了证据证明其举报农田被碾压的问题及水利部门不准建造围墙的情况。另外，原告不承认收取了2018年度的租地费，被告主张，虽然记载出租户签字收款的凭证已遗失，但其付款时的情景能陈述清楚，且与原告进行了对质。一审法院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，是有效合同。合同订立后，原告实际履行了约定的义务，将涉案地块交给被告，被告亦交付了2016年度、2017年度的租金，实际履行了合同。原告认为被告未交2018年度的租金，被告不承认。对于此节，一审法院根据双方庭审中各自陈述、举证、质证及辩论的情况，酌量本案的客观实际，应认定被告已向原告支付了2018年度的费用。2019年度、2020年度的费用，被告未付给原告。被告认为其以张贴通知和广播的形式已实际解除合同，原告不认可。根据双方的合同形式是被告与原告个人单独签订的书面合同，被告如需解除合同，应本着平等、自愿、公平、诚实守信的合同原则，提前4个月向原告发出通知，并尽量达成一致，做好解除合同后的善后工作。但被告未提供证据证明其主张达成了法定条件，况且被告应在2019年4月份向原告支付费用。因此应认定被告的行为是违约行为，双方的合同应继续履行，被告应支付租地费用。一审法院判决：一、被告赵小强于本判决生效后五日内给付原告赵凤全2019年度、2020年度的租地费990元；二、驳回原告赵凤全其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议和补充，本院予以确认。本院认为，涉案《土地出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，出租期限在承包合同期限内，合同有效，本院予以确认。本案中，鉴于涉案地块确因修路影响了农作物耕种，上诉人亦明确表示并以实际行为表明不再履行合同义务，涉案合同应予解除，被上诉人要求继续履行合同势必使合同陷入僵局，难以实现合同目的，本院亦无法强制上诉人继续耕种管理土地，而使土地撂荒，故涉案《土地出租合同》不应继续履行。在涉案合同不能继续履行的情形下，考虑到农作物生长的季节性、周期性和双方合同的承包费计算期间，本院确定涉案合同应于2021年4月10日解除为宜，上诉人仍应支付该日期之前的承包费用，一审法院判令上诉人支付两个年度租金，符合农村土地实际，本院予以确认。另，本案依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，适用三年诉讼时效期间，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效；一审法院允许其他案外土地出租人旁听，亦不违反法定规定，本院予以确认。一审判决认定双方合同应继续履行不当，本院予以纠正，但一审判决结果并未涉及合同继续履行，且认定租金数额无误，被上诉人未提起上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人赵小强的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵小强负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十二月十日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1089号 上诉人（原审被告）：北京亨瑞同照信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹品正，董事长。 被上诉人（原审原告）：王国胜，女，1968年2月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：王玉波，男，1970年7月7日生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：石家庄开发区亨瑞咨询顾问有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：沈爱琴，总经理。 上诉人北京亨瑞同照信息咨询有限公司与被上诉人王国胜、王玉波因委托合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初7295号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北京亨瑞同照信息咨询有限公司上诉称，现有证据不能证明石家庄开发区亨瑞咨询顾问有限公司是适格的被告，应当依据北京亨瑞同照信息咨询有限公司的住所地确定本案管辖权，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。石家庄开发区亨瑞咨询顾问有限公司作为原审被告之一，其住所地在石家庄市长安区，因此，石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人称石家庄开发区亨瑞咨询顾问有限公司不是本案的适格被告，但通过立案形式审查，结合当事人的诉求、原审《询问笔录》、《收条》及韩杰的名片信息等证据，被上诉人起诉石家庄开发区亨瑞咨询顾问有限公司符合法律规定。石家庄开发区亨瑞咨询顾问有限公司是否应当承担责任属于实体审理范畴，并不影响本案管辖权的确定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫珍珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特352号申请人：哈尔滨市香东木制品有限公司,住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：王永安，总经理。委托诉讼代理人：于高阳，女，该公司业务经理。被申请人：张艳红,女,1980年10月3日出生,汉族,住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：李梅梅，黑龙江峰光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡玉，黑龙江峰光律师事务所律师。申请人哈尔滨市香东木制品有限公司（以下简称香东公司）与被申请人张艳红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。香东公司称，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字〔2020〕第280-2号仲裁裁决书，该裁决适用法律错误。香东公司于张艳红不存在事实劳动关系，哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》没有依据，适用错误。张艳红没有一共《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的任何凭证，没有证据证明香东公司与张艳红存在劳动关系，没有证据张艳红从事的劳动为在车间粘板、拉锯、砂光，故不能适用该法律规定。应由张艳红提供证据初步证明其与香东公司存在劳动关系和其工资具体数额，仲裁委将该部分举证责任分配给香东公司，属于适用法律错误。请求：撤销哈香劳人仲字〔2020〕第280-2号仲裁裁决。经审查查明：2020年10月27日哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字〔2020〕第280-2号仲裁裁决：香东公司自裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年11月1日至2019年1月5日劳动报酬3600元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”具体到本案，香东公司以仲裁裁决适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决。审理中，香东公司未举示证据证明仲裁委员会存在适用已失效或尚未生效的法律法规、援引法条错误、违反法律关于溯及力规定的情形，故香东公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回哈尔滨市香东木制品有限公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨市香东木制品有限公司负担。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二〇年十二月十日法官助理姜珊书记员李迪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申117号 再审申请人（原审被告）：董珈彤，女，1973年2月16日出生，汉族，住吉林省临江市。 被申请人（原审原告）：北海市逢时实业开发有限公司，住所地北海市北海大道**逢胜大厦**。统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 再审申请人董珈彤因与被申请人北海市逢时实业开发有限公司（以下简称北海逢时公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1610号民事 判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董珈彤申请再审称，2015年－2018年期间，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行北海云南路支行）配合被申请人北海逢时公司预售逢时海景广场1#2#楼盘商品房过程中，置国家对房地产市场调控政策与多项目行业的强制性法律、法规于不顾，非法越权支持并协同逢时公司签订“保证金质押合同”助其为753户购房人发放贷款业务。工行北海云南路支行违法为北海逢时公司发放贷款，已涉嫌“违法发放贷款罪”、“洗钱罪”，该行给购房人制造违约陷阱、设置交房障碍，非法占有申请人（购房人）房款980929.38元。具体如下：1.工行北海云南路支行与北海逢时公司签订“保证金质押合同”为商品房购买者提供个人贷款金融服务，严重违法，构成犯罪。2.申请人向工行北海云南路支行申请按揭房贷，变成了北海逢时公司为申请人代向该行申请的商业借款，该款打入北海逢时公司账户。3.未经申请人委托，工行北海云南路支行与北海逢时公司给申请人（购房人）伪造了借款(437000元）的担保合同。4.北海逢时公司称用这种模式为北海市广易商贸公司200户广西富腾公司250户（实为753户），发放贷款支付首付款，其行为致使大部分不特定人员随其犯罪。5.北海逢时公司从437000元的借款中，虚假走账187532.1元给申请人垫付首付款，办理按揭房贷坑国害民，实现“洗钱”“套路贷”套路。工行北海云南路支行与北海逢时公司用非法放贷手段，共同骗贷达伍亿元。6.申请人是从北海市富腾公司买售的涉案房屋，双方的单价、首付房贷款均与其它的售房单价不一，北海逢时公司与工行北海云南路支行的违法违规模式，申请人不认可。请求判令北海逢时公司承担返还房款400591.19元（逾期交房违约金损失费到终止期按日万分之一计算并结算）申请人。申请人有新证据足以推翻原审判决，特申请再审。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：1、《商品房买卖合同（预售）》是否合法有效？董珈彤是否应支付剩余房款及支付逾期付款违约金；2、董珈彤申请再审审提交的证据是否属于新证据。 一、关于《商品房买卖合同（预售）》是否合法有效？董珈彤是否应支付剩余房款及支付逾期付款违约金问题。本院认为，2016年4月26日，北海逢时公司（出卖人）与董珈彤（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2-2-1305）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，董珈彤购买北海逢时公司开发的涉案房屋总价款为625142元；董珈彤采取贷款方式付款，于2019年4月26日前支付首期房款30000元、158142元，即自2016年7月26日起到2019年1月26日，每三个月支付房款13179元，2019年4月26日支付房款13173元；其余房款437000元由董珈彤向贷款机构申请贷款支付。但董珈彤仅于2016年4月26日、2017年4月24日、5月31日、7月5日、2018年2月6日向北海逢时公司交付房款30000元、5000元、20000元、39071元、10000元，共计104071元外，尚欠房款84071元，其行为已构成违约,应承担违约责任。故一审法院依据查明的事实和法律，判决支持北海逢时公司诉请董珈彤支付剩余房款及违约金并无不当。 二、关于董珈彤申请再审提交的证据是否属于新证据问题。本院认为，董珈彤申请再审时提交的证据：1、首付款收据、中国工商银行转款凭证、中国工商银行个人借贷凭证;2、中国人民保险公司个人贷款抵押屋屋综合保险保险单证据;3、商品房代理销售合同、海报证据；4、按揭贷款业务合作协议、按揭贷款业务合作补充协议、保证金质押合同证据，上述这些证据在一审开庭之前就存在，并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款的规定，上述证据亦不属于新证据。 至于工行北海市云南路支行与北海逢时公司是否是否涉嫌刑事犯罪，不属于再审审查范围，不予审查。 综上，董珈彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审的情形。原审判决后董珈彤没有上诉，视为接受一审判决，放弃二审的常规救济途径,本案不应启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定规定，裁定如下： 驳回董珈彤的再审申请。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二〇年十二月十日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄淑琼，女，1959年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芮萍，四川风行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣兴元集团有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路**。 法定代表人：张小丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段绪琼，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安小蓉，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙越，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕东升，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓林，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑶林，女，1980年2月16日出生，汉族，住地四川省遂宁市船山区。 再审申请人黄淑琼因与被申请人荣兴元集团有限公司、段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终2029号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄淑琼申请再审称，1.只有当民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的才能驳回起诉，对于与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的民间借贷案件，不能驳回起诉，而应继续审理。2.本案事实与非法吸收公众存款罪不同，不能得出民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪的结论。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。4.就算荣兴元公司也涉嫌犯罪，但是原裁定一并驳回对于担保人的起诉不当。5.上级人民法院指令进行实体审理的案件，下级法院在没有新的事实和新的证据的情况下，就应当直接进行实体审理。6.2019年8月20日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）0703民初4410号民事判决与本案事实相同，该案判令段绪琼等被告归还借款，四川省绵阳市中级法院以（2020）川07民终984号《民事裁定书》确定为生效判决，本案存在同案不同判。因此，二审裁定维持一审驳回起诉，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。 本院经审查认为，本案争议焦点为二审认定事实和适用法律确是否适当的问题。首先，一审法院对指令审理的案件再次作出驳回起诉的裁定并不违反法律的规定；其次，2019年8月20日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）0703民初4410号民事判决，经查，该案并未涉及非法吸收公众存款的事实，与本案查明的事实不同，本案不存在同案不同判的情况；第三，2015年1月23日，公安机关对博达公司非法吸收公众存款罪案立案侦查，案涉审计资料包含黄淑琼所诉案涉款项。二审根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，驳回黄淑琼的起诉，认定事实和适用法律并无不当。黄淑琼所提再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄淑琼的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 陈 红 审判员 石 炜 二〇二〇年十二月八日 书记员 贺俊鑫
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初401号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：鹰潭陆风汽车销售服务有限公司。法定代表人：高洪源。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告鹰潭陆风汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7024号上诉人（原审被告）：陈锦贤，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区*****1*，公民身份号码。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮泳梨，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区**********，公民身份号码。委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。原审被告：刘付增伟，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省化州市*******。原审被告：中山市睿盈教育科技有限公司，住所地广东省中山市*******。法定代表人：陈某1。原审被告：伍世东，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市壁山县。原审被告：钟国威，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省遂溪县********。原审被告：邓艳青，女，1974年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******。上诉人陈锦贤因与被上诉人阮泳梨，原审被告刘付增伟、中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、钟国威、邓艳青民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈锦贤在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，陈锦贤应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈锦贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十日书记员  梁思齐
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初445号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：学府创新(天津)园区运营管理有限公司。法定代表人：方建明。原告郴州楚图科技有限公司与被告学府创新(天津)园区运营管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年12月8日变更诉讼请求第二项为：“判令被告赔偿原告经济损失及维权产生的合理费用等共计1万元”，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州楚图科技有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审判长  李性斌审判员  李 虹审判员  刘殳扬二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6275号原告：宁夏达盛行物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596237569B。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：张某，宁夏言宗律师事务所律师。被告：兰某，宁夏回族自治区彭阳县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏达盛行物业服务有限公司诉被告兰某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。2020年12月8日，原告宁夏达盛行物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏达盛行物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏达盛行物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十二月八日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终8290号上诉人（原审原告）：罗继英，女，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳艳，男，1974年11月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审第三人）：余琴，女，1977年12月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人罗继英因与被上诉人柳艳、余琴饲养动物损害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗继英上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实和适用法律错误。上诉人在小区楼栋下挖土时，因避让被上诉人没拴牵引绳的狗受伤，对此，被上诉人有过错，上诉人的伤系被上诉人遛狗行为导致，损害事实存在。被上诉人柳艳答辩：原审判决正确，请求维持。被上诉人余琴未作答辩。原审原告罗继英向一审法院起诉请求：1、判决柳艳、余琴连带支付罗继英医疗费14409.30元；2、判决柳艳、余琴连带支付罗继英护理费暂计算到2020年5月9日计8100元（2020年2月18日到2020年5月9日，100元/天×81天）；3、判决柳艳、余琴连带支付罗继英车旅费550元；4、判决柳艳、余琴连带支付罗继英精神抚慰金3000元；5、本案诉讼费由柳艳、余琴连带承担。以上1至4项项共计26059.30元一审法院查明事实：罗继英居住于重庆市渝北区；柳艳和余琴居住于该小区5-7-10，饲养有一犬只，品种为哈士奇，办有养犬登记证和免疫证，登记的养犬人姓名为柳艳。2020年2月18日，罗继英在其居住的小区5栋楼楼下挖土，在其后的陈述中称其在下午16时许被狗吓到。2020年2月19日，罗继英自觉右脚背突然疼痛，并通过短信方式向“康复科赵勇主任（中医）”寻求指导。2020年2月20日，罗继英到其小区物业，要求物业帮助其寻找对其造成惊吓的狗的主人，根据罗继英提供的信息，物业人员陶燕帮助其拨打了5栋7层1、5、6、7号房电话，以上人员均称未养狗。2020年2月21日，罗继英报警称无法独自去医院求助民警，并在报警时称其在楼外大厅被5栋7-10业主余琴的狗吓到，民警将其送往重庆医科大学附属第三医院进行了门诊，诊断为右足扭伤，背部肌筋膜炎。次日又进行了门诊治疗。2020年2月23日，重庆市渝北区鸳鸯街道金岭社区到该小区对5-7-10（柳艳和余琴居住）和5-13-6的住户进行调解调查，其中记载：5-7-10业主表示自家狗当天并未和罗继英有任何接触，只是狗离罗继英还有一段距离的情况看了罗继英，罗继英当时也没有提出被吓到。并表示不同意调解。罗继英在2020年3月4日又进行了门诊检查，诊断为1.高血脂症2.甲状腺功能减退症3.下肢肿胀待查。3月5日门诊检查的诊断为：1.下肢肿胀待查2.双膝骨性关节炎3.骨质疏松。2020年3月25日进入重庆医科大学附属第三医院住院治疗10天至2020年4月4日，出院诊断为：未分化结缔组织病、抗心磷脂抗体综合征、膝骨关节炎、甲状腺功能减退症、陈旧性胸椎压缩性骨折、高血脂症、肥胖、胆囊结石、肝囊肿、维生素D缺乏病、双膝关节内外侧半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤。另查明，罗继英举示其因就医共计产生医疗费8822.56（已扣除统筹支付部分），罗继英还在重庆友秀大药房购买跌打药物用去429.10元。一审法院认为，按照一般侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系和损害事实，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和第七十九条均为关于饲养的动物造成他人损害的规定，虽然适用无过错责任，但因果关系同样是无过错责任构成的决定要件。在本案的审理过程中，因无事发时的监控视频，故只能通过相关的证据或证人来进行推断。罗继英主张其受到了柳艳饲养的犬只的惊吓导致其产生损失，但每个人对恐惧的感知和反映程度不同，其在何种程度会受到惊吓的标准也不一致，故应由罗继英证明柳艳饲养犬只的何种行为对其造成了惊吓，通过罗继英举示的证据，均无法证明柳艳饲养的犬只对其进行了惊吓的行为，列举申请出庭作证的证人也不能证明柳艳饲养的犬只对罗继英进行了惊吓的行为，结合柳艳举示的诊疗证明和住院病案，其不能证明该损害后果与柳艳的加害行为（或准侵权行为）之间具有因果关系；至于柳艳所主张的被告饲养的犬只未牵绳，根据法律规定，束犬链为犬只安全性维持义务，如不能证明其尽到相关约束义务，柳艳应接受相关的处罚，但该行为不会必然导致承担侵权责任。综上所述，罗继英举示的证据不能证明其损失与柳艳、余琴的加害行为（或准侵权行为）之间具有因果关系，故其损失依法不应予以支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗继英的全部诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗继英负担。二审中，罗继英申请小区物业员工黄书学出庭作证，拟证罗继英被狗吓到受伤买药的过程。黄书学陈述，2020年2月21日当班时，罗继英给其说前几天被狗吓到受伤，出门买了药，要找物业领导，罗继英在门岗给社区领导打电话，社区领导叫其帮助业主找狗主人，其回复只能上报，后来事情不清楚了。柳艳质证认为证人只是听上诉人单方陈述，并未看见，不能达到证明目的。对罗继英举示的证人作证，该证人陈述内容不能证明罗继英被柳艳饲养的狗吓到受伤的事实，本院不予采信。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，罗继英主张2020年2月18日下午16时许在小区楼栋下被柳艳饲养的狗吓到受伤，其举示的视频、证人证言、聊天内容、通话录音等无法证明事发当时柳艳饲养的狗对其进行了惊吓，故罗继英要求柳艳、余琴承担赔偿损失，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗继英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人罗继英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月四日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1571号 上诉人（原审起诉人）：刘玉梅，女，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 上诉人刘玉梅因诉苏州市姑苏区人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉梅向本院上诉称，苏州市姑苏区金石街34号6幢101室房屋其有合法的房产证,有自家经营的营业执照，苏州市姑苏区人民政府对苏州市姑苏区金石街34号6幢101室房屋的强制拆除行为违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 经审查，刘玉梅向原审法院起诉是要求确认苏州市姑苏区人民政府拆除苏州市姑苏区金石街34号6幢101室房屋的行为违法；苏州市姑苏区人民政府对苏州市姑苏区金石街34号6幢101室房屋组织实施拆除行为的依据是苏州市姑苏区人民法院的（2017）苏0508行审24号生效行政裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘玉梅提起本案诉讼，要求确认苏州市姑苏区人民政府拆除苏州市姑苏区金石街34号6幢101室房屋的行为，因该拆除行为属于上述司法解释规定的行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在原审法院对刘玉梅进行法律释明后，其仍坚持起诉，原审裁定遂作出不予立案裁定，于法有据，并无不当，应予维持。刘玉梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 苌璐曼
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3027号上诉人（原审被告）：杨小青，男，1965年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县。被上诉人（原审原告）：付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。上诉人杨小青因与被上诉人付又林合伙协议纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨小青在法定期限内既未交纳上诉费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨小青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月十四日法官助理范晨书记员朱思源
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保115号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市经济开发区东北工业园区**楼**。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：李甲燕，男，1986年12月30日生，住所，住所地宁夏石嘴山市div>申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5556.84元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5556.84元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘傲霜，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙鑫天置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道南湖大道**暮云经济开发区管理委员会后栋****。法定代表人：刘理勇，该公司总经理。一审第三人：长沙鑫城物业管理有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区劳动东路**鑫天佳园内iv>法定代表人：陈清明，该公司董事长。再审申请人刘傲霜因与被申请人长沙鑫天置业发展有限公司（以下简称鑫天公司）及一审第三人长沙鑫城物业管理有限公司（以下简称鑫城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终6091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘傲霜申请再审称，1.原审法院认定被申请人鑫天公司主张“违约金过高”的事实是错误的。鑫天公司在一、二审中均称自己无违约，不应承担违约责任，而无证据证明鑫天公司主张“违约金过高”的事实。2.原审法院要求再审申请人承担自己的具体损失的证明责任是错误的。再审申请人并不是要求鑫天公司承担损失赔偿责任，而是要求鑫天公司承担合同违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第114条、《最高人民法院关于印发＜全国法院民商事审判工作会议纪要＞的通知》【法﹝2019﹞254号】第50条，再审申请人对鑫天公司违约行为，无需就自己具体损失进行举证，应由主张违约金过高的违约方鑫天公司对违约金是否过高进行举证。3.原审法院编造“鑫天公司主张违约金过高”的事实，违反“谁主张谁举证原则”。综上，请求撤销一审判决、二审判决第二项和第四项，请求依法提审，支持刘傲霜一审的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审调整违约金数额是否恰当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十七条规定，买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。虽然刘傲霜与鑫天公司就涉案房屋逾期交房约定了违约责任，但违约金以填补损失为原则，刘傲霜并未提交相应证据证明其因鑫天公司的违约行为导致的实际损失数额，故原审依据上述法律规定直接酌情调整违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回刘傲霜的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月八日书记员 吴宇容
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终3497号 上诉人（原审原告）：胡六女，男，1967年7月2日生，汉族，山西省兴县人，现住榆次区。 委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁雅芹，女，1963年4月5日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。 委托诉讼代理人：谢志鹏，山西晋信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康亚兵，男，1982年9月4日生，汉族，山西省兴县村民，现住榆次区。 上诉人胡六女、梁雅芹因与被上诉人康亚兵民间借贷纠纷一案，均不服榆次区人民法院（2020）晋0702民初1891号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审作出榆次区人民法院（2020）晋0702民初1891号民事判决书后，因该判决书中存在笔误，作出了榆次区人民法院（2020）晋0702民初1891号民事裁定书。然而在给当事人送达上述裁定书时，一审案卷显示未给梁雅芹送达，在本院二审询问时梁雅芹也当庭陈述未收到上述裁定书。而该裁定书内容涉及到对判决书主文的调整，故一审审理程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初1891号民事判决； 二、本案发回榆次区人民法院重审。 上诉人胡六女预交的二审案件受理费4300元，上诉人梁雅芹预交的二审案件受理费4300元，均予以退回。 审判长  胡晓明 审判员  张晓峰 审判员  韩 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 婷
中华人民共和国黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民初249号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。法定代表人：托马斯·M·昂达（ThomasM.Onda），该公司首席顾问。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁共智律师事务所律师。被告：铁力市正阳乔治公子时尚裤店，住所，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇正阳街四委（环保局住宅楼）div>经营者：朱庆东，该店店主。原告利惠公司与被告铁力市正阳乔治公子时尚裤店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告利惠公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司负担。审判长  张秋妍审判员  张双赢审判员  杨 洋二〇二〇年十二月四日法官助理苏中丽书记员郭昱彤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6411号上诉人（原审被告）：朱兆逸，男，汉族，1972年8月18日出生，广东省广州市人，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：龙成江，男，汉族，1971年2月11日出生，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。原审被告：遵义华川牡丹园艺有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗渡居胜利组，统一社会信用代码：91520303347080409E。法定代表人：杨运通，总经理。上诉人朱兆逸与被上诉人龙成江及原审被告遵义华川牡丹园艺有限公司（以下简称华川牡丹园）劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱兆逸上诉请求：1、龙成江退回冒领工资3645元及利息（从钱款支付日2017年11月4日起，按年利率6％计算至款项付清之日止）给朱兆逸；2、龙成江赔偿朱兆逸差旅费300元、误工费3000元。事实与理由：为了追讨工资，朱兆逸陪同涉案工程下的各班组工头及部分工人到遵义市汇川区劳动保障局多次反映问题，遵义市汇川区劳动保障局要求朱兆逸必须在工资表签名才能立案，于是各班组工头便制作好工资表，在众人簇拥催促下，为了尽快让工人拿到工钱，朱兆逸在没有足够时间查验核实的情况下签署了工资表，提交给遵义市汇川区劳动保障局。后经朱兆逸核查相关记录和人证证实龙成江从未到过涉案工程工地参与施工，其行为已构成诈骗，朱兆逸保留到公安机关立案追究法律责任的权利。龙成江、华川牡丹园均未作答辩。龙成江向一审法院起诉请求：1、判令朱兆逸支付龙成江工资3650元，利息474.5元，共计4124.5元（利息计算方式：以3650元为基数，自2017年7月21日起至2019年9月20日按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），并以3650元为基数，自2019年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率6%支付龙成江欠款利息至本息付清为止；2、本案诉讼费用由朱兆逸承担。一审法院认定事实：华川牡丹园于2016年将华川牡丹园酒店工程发包给朱兆逸，双方签订合同后，朱兆逸雇佣龙成江从事木工工作。华川牡丹园于2017年10月21日与朱兆逸签订《协议》，约定华川牡丹园于2017年10月27日前支付朱兆逸80万元工程款用于支付其在牡丹园项目中拖欠的工人工资133.21245万元的一半，剩余资金朱兆逸用于完善工程项目的整改建设。协议签订后，华川牡丹园将756752元工程款陆续支付于朱兆逸，但工程并未继续建设。经朱兆逸在工资表中确认，差欠龙成江工资为7300元，朱兆逸在2017年11月4日通过银行汇款的方式将3645元工资转账与龙成江。另查，该工程并未完工。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，龙成江为朱兆逸提供劳务，并按其要求完成工作量，故龙成江与朱兆逸之间形成了劳务合同关系。朱兆逸作为龙成江的雇主，负有及时支付相应劳务费的义务。朱兆逸在工资表中已确认欠付龙成江劳务费7300元的事实，因朱兆逸已支付3645元，还余3655元未支付，但龙成江诉请金额为3650元，系龙成江对其权利的处分，故对龙成江要求朱兆逸向其支付劳务费3650元的诉请，有事实与法律依据，原审法院予以支持。至于龙成江的利息（违约金）诉请，原审法院支持从起诉之日以3650元为基数按年利率6%计算。对于华川牡丹园是否承担责任的问题，华川牡丹园将工程违法发包给无资质的朱兆逸，其双方签订的《遵义牡丹园酒店装修工程合同书》为无效合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，华川牡丹园在43248元（800000-756752）的欠付工程价款范围内对龙成江负有连带清偿责任。朱兆逸经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席裁决，判决：一、朱兆逸于本判决生效之日立即给付龙成江劳务费人民币3,650.00元以及相应逾期违约金（从2020年4月24日起以3,650.00元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、遵义华川牡丹园艺有限公司在欠付工程款人民币43,248.00元内对本判决书第一条的债务承担连带清偿责任；三、驳回龙成江的其余诉讼请求。案件受理费25元，由朱兆逸负担。本院二审期间，朱兆逸向本院提交了以下证据：1、木工班组名单，证明木工班组里面没有龙成江这个人；2、产值统计表，证明：整个木工班组只有55.5个计时工，龙成江主张有89个计时工是错误的。龙成江、华川牡丹园未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱兆逸雇佣龙成江在涉案工程从事木工工作，有朱兆逸签字确认的工资表及其向龙成江支付部分工资的转账凭证相互印证，一审判决认定朱兆逸与龙成江成立劳务合同关系，证据充分，并无不当。朱兆逸上诉主张龙成江从未到涉案工程参与施工，存在冒领工资的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，朱兆逸提交的木工班组名单、产值统计表均系案外人制作，无法核实真实性和合法性，不能证明朱兆逸的该项主张，应承担举证不能的不利后果，且该证据明显与朱兆逸签字确认的工资表及朱兆逸向龙成江支付部分工资的转账凭证相矛盾，朱兆逸也没有合理的说明。故朱兆逸的上诉理由不成立，本院不予采信。朱兆逸依据其签字确认的工资表向龙成江支付部分工资后，未及时履行剩余劳务款的支付义务，已构成违约，客观上亦让龙成江产生了资金占用损失，一审判决朱兆逸向龙成江支付剩余劳务款3650元及利息，并无不当。一审判决华川牡丹园在欠付工程款人民币43248元对涉案劳务款承担连带清偿责任，华川牡丹园对此未提起上诉，视为服判。综上所述，朱兆逸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱兆逸负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年十二月四日法官助理甘德霞书记员金鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16530号上诉人(原审被告)：孙明生，男，1982年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：段武举，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人孙明生因与被上诉人段武举民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初21797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法采取独任方式开庭进行了审理。上诉人孙明生，被上诉人段武举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明生上诉请求：请求依法撤销原判，驳回段武举的诉讼请求。事实和理由：段武举起诉孙明生借款280,000元本金及利息，认定事实错误，一审中段武举没有提供该280,000元的银行转账凭证，虽然孙明生出具了借条，但是并没有实际收到该款，因此一审法院判决孙明生偿还借款本金及利息，缺乏事实依据。段武举辩称：一审法院认定孙明生向段武举出具的借条为合伙结束后进行对账的结果是正确的，并非孙明生所称的是其向段武举借款28万元。关于借条，孙明生表示这是其他的借款事实，与合伙无关，声称未收到借款的28万元。一审庭审过程中孙明生就否认的事实未提供相关证据证明，未能说明其他借款的基本事实以及未实际履行的原因、借款用途等。对于已经偿还的两个季度利息8,400元，孙明生亦未作出合理解释。根据民诉法的相关规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，孙明生应承担举证不能的不利后果。在一审庭审开始之前，书记员进行调解的过程中，孙明生已经明确承认该款项，因为对分期还款的期限双方未达成一致意见，从而调解不成功。段武举提交的借条、微信聊天记录、银行流水、通话语音等证据可以证明段武举、孙明生和案外人范智杰合伙经营高速广告牌业务，后孙明生向段武举结算时出具了借条，且孙明生于2019年4月4日、2019年7月12日向段武举转账4,200元、4,200元，与孙明生出具借条中约定的利息金额相符，应当认定为是偿还28万元的利息的行为。段武举向一审法院起诉请求：1、判令孙明生偿还段武举28万元，利息20,300元（自2019年1月1日暂计至2020年9月15日共20个月零15天28,700元，鉴于孙明生已支付8,400元利息，故暂计利息20,300元，其余利息计算至付清为止），暂共计30.03万元；2、依法判令孙明生承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：段武举提交借条一份，载明：今借段武举人民币贰拾捌万元整（280000）月息5厘，按季度付息，2019年12月31日还款。至少还一半。借款人：孙明生，日期2019年1月1号。段武举提交广发银行个人活期对账单一份，显示，户名：段武举，2019年4月4日，网银入账4,200元，对方账户：孙明生；2019年7月12日，网银入账4,200元，4,200元，对方账户：孙明生。段武举提交段武举、孙明生及案外人范智杰群聊名称为“高速广告2017”的微信聊天记录一份，载明：2020年3月14日，范智杰“这过完年了老孙拿款该结算了啊”，孙明生“．．．年前没要过来钱，过了年还没开始上班，上班了要要账给你们付息。”，段武举“本金也得给一半”，孙明生“我说尽量给，．．．，不行把广告牌分啦吧，我也不想欠你们，本来大家一块合伙的”。段武举提交孙明生向案外人范智杰出具的借条一份，载明，今借范智杰，人民币壹拾肆万元整（140,000元），月息5厘，按季度付息，2019年12月31日还款，至少还一半。借款人：孙明生，日期2019年1月1号。一审法院认为：段武举向原审法院提交借条、微信聊天记录、银行流水等证据可以证明段武举关于双方合伙经营高速广告牌业务，后孙明生向段武举结算时出具借条的事实。孙明生于2019年1月1日向段武举出具的借条为其合伙结束后进行对账的结果，且孙明生分别于2019年4月4日、2019年7月12日向段武举转账4,200元、4,200元，与孙明生出具借条中所约定的利息金额相符，系偿还利息的行为，且该利息约定未超过立案当月所公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，原审法院予以确认。债务应当清偿。综上，段武举诉请孙明生清偿本息的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：孙明生于判决生效之日起十日内偿还段武举借款本金28万元及利息20,300元（利息暂计至2020年9月15日，之后利息以280,000元为基数，按月息0.5％支付至实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2,902元，由孙明生负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：依据段武举提交的微信聊天可以证明案涉借条系段武举和孙明生合伙结算时出具。孙明生上诉称虽出具借条但未实际收到借款，该上诉主张与其两次还款的事实不符，也与双方的微信聊天内容不符。综上所述，孙明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,804元，由孙明生负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年十二月十四日书记员  马 丽