辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3944号上诉人（原审原告）：赵秀珍，女，汉族，1962年8月2日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：赵福祥，男，汉族，1962年8月10日出生，住址：鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：辽宁省鞍山市铁西区新城街道办事处南地号村民委员会，住所：鞍山市铁**新城街道办事处南地号村。法定代表人：李福，该村委会主任委托诉讼代理人：王厚义，男，汉族，1947年2月3日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。上诉人赵秀珍因与被上诉人辽宁省鞍山市铁西区新城街道办事处南地号村民委员会不当得利纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人赵秀珍的委托代理人赵福祥、被上诉人辽宁省鞍山市铁西区新城街道办事处南地号村民委员会的委托代理人王厚义参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀珍上诉请求：一、请求依法撤销鞍山市铁西区人民法院(2020)辽0303民初2204号民事判决书，并发回重审。上诉金额：4500元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于500元救济金，因被上诉人承认而解除上诉人的举证责任。被上诉人一审时承认从2006年开始发放给上诉人救济金500元，之后因为上诉人搬迁到市里居住而未发放。首先，这表明上诉人陈述内容属实。其次，被上诉人主张上诉人搬迁到市里居住而取消救济并无法律依据，上诉人作为村民困难户（特困）当然享受困难救济的权利，如果不是村民，作为特困的市民由街道办事处发放相关的救济，符合平等原则。第三，2006年也没有从村委会领取500元。二、一审判决对于举证责任分担存在错误。村委会管理财务台帐，依法应当由其向法院提交相关的资料证明从2007年至今的困难救济金发放数额，一审法院要求上诉人对此举证实属强人所难。三、一审判决事实认定存在错误。被上诉人一审时承认从2006年开始发放给上诉人救济金500元（上诉人实际上没有得到），2016年开始继续发放困难救助款，自始至终都是每年500元，被上诉人声称2007年到2015年上诉人一直没找被上诉人，但上诉人提供的申请书表明：2007年上诉人提交了相关申请，办理低保证，但依然属于特困户，上诉人瘫痪在床，一个孩子需要照顾母亲和年幼的妹妹，当然需要困难补助。被上诉人辽宁省鞍山市铁西区新城街道办事处南地号村民委员会答辩称：同意一审判决。赵秀珍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告给付原告2007年至今的救济费共计4500元(按每年500元计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵秀珍系宁远镇南地号村村民。2007年9月经鞍山市千山区宁远镇人民政府审核、鞍山市千山区民政局审批，原告赵秀珍家庭3人（原告及其两个女儿）从2007年7月1日起享受农村低保待遇，每人救助金月补差额为50元，原告家庭3人每月实际领取救助金总金额为150元。另查，原告本人现仍享受低保待遇，每月救助金额为253元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。虽然原告提供了2007年9月的困难家庭申请表，但该申请表仅能证明经相关部门的批准，原告享有农村低保待遇，并不能证明原告主张的每年500元救助金的存在，亦不能证明被告占有其救助金未向其发放。故对于原告关于要求被告给付2007年至今的救济费4500元的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵秀珍的诉讼请求。案件受理费及其他费用50元，该款原告已预交，由原告自行承担。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人赵秀珍提出对于500元救济金，因被上诉人承认而解除上诉人的举证责任，被上诉人一审时承认从2006年开始发放给上诉人救济金500元，之后因为上诉人搬迁到市里居住而未发放，首先，这表明上诉人陈述内容属实。其次，被上诉人主张上诉人搬迁到市里居住而取消救济并无法律依据，上诉人作为村民困难户（特困）当然享受困难救济的权利，如果不是村民，作为特困的市民由街道办事处发放相关的救济，符合平等原则，第三，2006年也没有从村委会领取500元。所以应该给付上诉人每年500元救济金的问题，本院认为，按照上诉人原审时的主张“原告于2006年8月得脑血栓卧床不能自理，原告于2006年申请特困救助金，于2007年9月份得到政府批准，发放特困救助金，原告近几年才发现每年政府给予的500元特困户的补助金没有发放给原告，原告的家人多次找到被告鞍山市千山区南地号村村委会，由于村委会的原因没有及时发放原告的救济金，原告多次找到被告协商补发事宜，被告总以种种理由拒绝”。根据上诉人原审时提供的2007年9月家庭困难申请表格，在“县级民政部门审批意见”一栏中，写明“批准赵秀珍家庭共计3人从2007年7月1日起享受农村低保待遇，每人救助金月补差额为50元，该家庭实际月领取救助金总额为150元。”，根据该审批意见，是县级民政部门批准赵秀珍从2007年7月1日起享受农村低保待遇，不是上诉人原审时主张的“2007年9月份得到政府批准，发放特困救助金”的批准意见，被上诉人原审时辩称“从2007年以后原告居住在市里，没到村里去，每年年底救助困难户的钱是经过村民代表大会举手表决的，这个钱是全体村民的自有资金的发放，不是政府给的”，现上诉人没有证据证明从2007年以后，每年年底村民代表大会表决同意给付赵秀珍救助困难户特困救助金500元，被被上诉人占用，没有发放给赵秀珍，也没有证据证明每年年底民政部门发放给赵秀珍救助困难户特困救助金500元已经发放到被上诉人，被上诉人没有发放给赵秀珍，所以原审法院判决驳回赵秀珍的诉讼请求并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人赵秀珍提出一审判决对于举证责任分担存在错误，村委会管理财务台帐，依法应当由其向法院提交相关的资料证明从2007年至今的困难救济金发放数额，一审法院要求上诉人对此举证实属强人所难的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人原审时主张被上诉人应给付其2007年至今的救济费共计4500元(按每年500元计算)，上诉人应该提供给付的依据，现上诉人没有证据证明从2007年以后，每年年底村民代表大会表决同意给付赵秀珍救助困难户特困救助金500元，没有发放给赵秀珍，也没有证据证明每年年底民政部门发放给赵秀珍救助困难户特困救助金500元已经发放到被上诉人，被上诉人没有发放给赵秀珍，在二审审理期间，被上诉人提供了从其台账中复印的本村困难户帮扶补助人员从2007年至2017年困难补助费发放名单，该发放名单中没有关于上诉人主张的发放给上诉人补助费的记载，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人赵秀珍提出一审判决事实认定存在错误，被上诉人一审时承认从2006年开始发放给上诉人救济金500元（上诉人实际上没有得到），2016年开始继续发放困难救助款，自始至终都是每年500元，被上诉人声称2007年到2015年上诉人一直没找被上诉人，但上诉人提供的申请书表明：2007年上诉人提交了相关申请，办理低保证，但依然属于特困户，上诉人瘫痪在床，一个孩子需要照顾母亲和年幼的妹妹，当然需要困难补助的问题，本院认为，因对村民是否需要发放困难补助金，是否符合发放困难补助金条件，需要经过一定的程序认定，涉及到村民福利待遇及其他村民的利益，不是人民法院审理平等主体之间的民事纠纷案件的审理范围。按照上诉人原审时的主张“于2007年9月份得到政府批准，发放特困救助金，原告近几年才发现每年政府给予的500元特困户的补助金没有发放给原告，原告的家人多次找到被告鞍山市千山区南地号村村委会，由于村委会的原因没有及时发放原告的救济金，原告多次找到被告协商补发事宜，被告总以种种理由拒绝可由有关部门办理而提起诉讼”，该主张属于人民法院审查的被上诉人是否构成不当得利情形，经审查，被上诉人不构成不当得利，现上诉人在二审期间主张上诉人需要困难补助，符合发放条件，被上诉人应该发放困难补助，本院认为，对是否符合发放的条件，不是本案审理的范围，对该主张，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵秀珍承担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵紫薇