黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终155号原公诉机关桦川县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟庆华，男，1959年2月6日出生于黑龙江省桦川县，汉族，小学文化，农民，住桦川县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月13日被取保候审。指定辩护人谷书红，黑龙江博佳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）安河，男，1962年5月19日出生于黑龙江省桦川县，汉族，小学文化，农民，住桦川县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月13日被取保候审。指定辩护人鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）史艳臣，曾用名史福臣，男，1975年2月19日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，农民，住桦川县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月14日被取保候审。指定辩护人李迎松，黑龙江东风律师事务所律师。桦川县人民法院审理桦川县人民检察院指控原审被告人孟庆华、安河、史艳臣犯妨害公务罪一案，桦川县人民法院于2020年10月13日作出（2020）黑0826刑初48号刑事判决。宣判后，被告人孟庆华、安河、史艳臣不服，均提出上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孟庆华、安河、史艳臣，听取辩护人谷书红、鞠国明、李迎松的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年5月13日14时许，桦川县公安局城南派出所民警任某及辅警郑某出警到辖区“家印象宾馆”例行检查过程中，发现宾馆102房间的被告人孟庆华、史艳臣、安河和朋友史某存聚众赌博。在制止无效的情况下，民警任某打电话呼叫警力进行增援，遭到三被告人的辱骂，孟庆华、史艳臣对任某进行殴打。郑某帮助任某挣脱开孟庆华，二人欲撤退离开宾馆时，安河手持桌腿与孟庆华、史艳臣一同对两名干警进行辱骂及追撵。经桦川县公安司法鉴定中心鉴定，任某所受伤为轻微伤。孟庆华、安河于2020年5月13日15时许被桦川县公安局城南派出所民警传唤到案；史艳臣于2020年5月14日主动到桦川县公安局刑事侦查大队投案自首。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的书证抓获经过、干部任免审批表、情况说明、户籍证明、现实表现，证人史某存、费某、任某、郑某证言，被告人孟庆华、安河、史艳臣供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证明原审认为，被告人孟庆华、安河、史艳臣以暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。本案系共同犯罪。孟庆华、安河到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；史艳臣能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于三名被告人有暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的法定从重处罚情节，孟庆华、安河有坦白的法定从轻处罚情节，史艳臣有自首的法定从轻处罚情节，三被告人有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，故对三被告人均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：1、被告人孟庆华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。2、被告人安河犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。3、被告人史艳臣犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人孟庆华对认定其行为构成妨害公务罪有异议。上诉请求：撤销桦川县人民法院（2020）黑0826刑初48号刑事判决，改判我无罪或者发回重审。上诉理由：1、桦川县人民法院审理程序违法，剥夺了我应当享有的辩护权利。法律规定，犯罪嫌疑人没有聘请律师的，应当指定辩护律师，我因经济困难，没有聘请律师，桦川法院并没有为我指定辩护律师，我没有得到辩护的权利。2、一审认定事实不清。一是认定我赌博不听制止是不实之词。民警看见我们几个亲属在一起玩扑克，二话没说，上来就对我们搜身，把钱搜光了，我们都规规矩矩，端坐未动,是配合搜查的。最多的被搜出200来元钱，我被搜出100多元钱。因为钱数少，根本算不上赌博，我们只是打扑克娱乐而已。玩钱显然违法，我知道错误,没有反对意见。只因搜身以后不让走，还要强行拘留，才发生争执，一审判决对此的认定事实不清；二是认定我犯有妨碍公务罪，事实不清，对我判刑不当。其理由：民警对我搜身以后，不让我走，在要强行拘留我的情况下，我与其争执是事实。干警撕扯我，我要挣脱，与其虽有肢体接触是不得已，应当适用《治安管理处罚法》处理，我对妨碍公务罪的认定不服；庭审结束时，主审法官曾特意训戒、警告我：“六个月之内不要犯法，不要惹事儿，再犯法就加重处罚了……”。我认为只要六个月之内不再犯法，就没事儿了，却没有想到被判决实体刑了，我因此不服。综上所述，我不服一审判决，因为一审审判程序违法，且认定事实不清，适用法律不当。对我处罚过重。敬请二审法院明察，撤销一审判决或者发回重审。在本院对孟庆华讯问时，其补充上诉理由如下：我们四个人是打小扑克，都是亲属，他们把我们的钱都给搜走了，我们也没动弹，结果他们又要派警察，才出现这件事儿。指定辩护人谷书红对一审认定孟庆华犯妨害公务罪有异议。辩护：一审认定孟庆华犯妨害公务罪，事实不清，定性不准，应当认定孟庆华无罪。1、公安巡警执法不当是引发矛盾的起因。公安部《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》关于“不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚”的规定，亲属之间在一起玩扑克不宜认定为赌博。孟庆华、史艳臣、安河与史某存之间都是近亲属，按规定不应受处罚。疫情防控到五月份时已经解除居家禁令，仍以疫情为理由是找借口，发生矛盾冲突是巡警违法行为在先。2、本案情节显著轻微，危害不大，应当认定为无罪。（1）从事件起因看，巡警是在孟庆华等人服从处理的情况下，又叫警力增援而小题大做，双方发生争执，才引起的矛盾纠纷。（2）从后果看，只导致一名巡警轻微伤，仅应依照《治安处罚法》第四十三条的规定予以处理。（3）从孟庆华等人实施违法行为后的表现来看，孟庆华主动承认违法事实，表示认罪悔罪，有明显后悔心态。（4）孟庆华没有文化，属于文盲、法盲，不知法、不懂法，已深刻悔罪。（5）孟庆华平时表现良好，没有前科劣迹。综上所述，孟庆华的违法行为显著轻微，应当宣告孟庆华无罪。如果适用刑罚，建议对孟庆华适用缓刑，同样能起到惩前毖后的作用。上诉人安河对认定其行为构成妨害公务罪有异议。上诉请求：撤销桦川县人民法院（2020）黑0826刑初48号刑事判决，改判我无罪或者发回重审。上诉理由：1、一审审判程序违法。法律规定，犯罪嫌疑人没有聘请律师的，法院应当为其指定辩护人。我是农民，因病至穷，生活困难，没有聘请律师，一审法院也没有为我指定律师进行辩护，因此一审审判程序违法。2、一审法院认定事实不清。一是认定我赌博不听制止是不实之词。如果是赌博，赌资应当很多，我们已被当场搜身，钱都被没收了，数额很少，我只是与近亲属在一起打扑克娱乐，动钱显然违法，我知道错误，但并非赌博。一审对此认定事实不清；二是认定我犯有妨碍公务罪，对我判刑，认定事实不清，适用法律不当。理由如下：民警对我搜身以后，仍不让我离开，在非要拘留我的情况下，我与其争执几句是事实，干警撕扯我，我与其有肢体接触，是为了挣脱，当时是不得已。从内心来讲，并不属于妨碍公务，也不敢妨碍公务。应当适用《治安管理处罚法》处罚，不应当适用《刑法》判刑。另外，在庭审之后，主审法官训戒、警告我说：“六个月之内不要犯法，不要惹事，再犯法就加重处罚了……”。我认为只要六个月之内不犯法就没事了，不曾想被判实体刑了，因此不服。综上所述，一审审判程序违法，且认定事实不清，适用法律不当，对我处罚过重。敬请二审法院明察，撤销一审判决，对本案发回重审。在本院对安河讯问时，其补充上诉理由如下：我们四个人是打小扑克，都是亲属，是叔叔、姐夫、小舅子、外甥在一起娱乐，他们把我们的钱都给搜走了，我们也没动弹，结果他们又要派警察，才出现这件事儿。指定辩护人鞠国明对一审认定安河犯妨害公务罪有异议。辩护：1、一审审判程序违法。根据《最高人民法院司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》第十一条规定“第二审人民法院发现第一审人民法院未履行通知辩护人职责，导致被告人在审判期间未获得律师辩护的，应当认定符合刑事诉讼法第二百二十七条（现二百三十八条）第三项规定的情形，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”《刑事诉讼法》二百三十八条规定“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（1）违反本法有关公开审判的规定的；（2）违反回避制度的；（3）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（4）审判组织的组成不合法的；（5）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”安河因病致贫，生活困难，没有聘请律师，一审法院也没有为安河指定辩护人，违反了《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》和《刑事诉讼法》的规定，审判程序违法。2、一审认定事实不清。其一，认定安河赌博时不听制止，于事实不符。安河并非以赌博为业，只是与亲属在一起娱乐，并非赌博。其二，认定安河妨害公务，属于事实不清，适用法律不当。事实上，民警对安河搜身以后，仍不让安河离开，在非要拘留安河的情况下，安河只是与其争执几句，民警便撕扯安河，安河与民警有肢体接触也只是为了挣脱，当时是不得已。安河没有妨害公务的主观故意，安河的行为也并没有造成后果，没有起到阻碍人民警察依法执行职务的作用。安河的行为应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定处罚，不应当适用《刑法》处罚。3、在庭审之后，主审法官训戒、警告上诉人说：“六个月之内不要犯法，不要惹事，再犯法就加重处罚了……”。让安河认为只要六个月内不犯法就没事儿了，不曾想被判实体刑了，因此不服。综上所述，建议二审法院撤销原判，改判安河无罪或者发回重审。上诉人史艳臣对认定其行为构成妨害公务罪有异议。上诉请求：撤销桦川县人民法院（2020）黑0826刑初48号刑事判决，改判我无罪或者发回重审。上诉理由：1、一审判决程序违法。法律规定，犯罪嫌疑人没有聘请律师的，法院应当为其指定辩护人。我是农民，因病至穷，生活困难，没有聘请律师，一审法院也没有为我指定律师进行辩护。因此我认为一审审判程序违法。2、一审法院认定事实不清。一是认定我赌博不听制止是不实之词。如果是赌博，赌资应当很多，我们已被当场搜身，钱都被没收了，数额很少，我只是与近亲属在一起打扑克娱乐。动钱显然违法，我知道错误，但并非赌博。一审对此认定事实不清；二是认定我犯有妨碍公务罪，对我判刑，认定事实不清，适用法律不当。理由如下：民警对我搜身以后，仍不让我离开，在非要拘留我的情况下，我与其争执几句是事实，干警撕扯我，我与其有肢体接触，是为了挣脱，当时是不得已。从内心来讲，并不属于妨碍公务，也不敢妨碍公务。应当适用《治安管理处罚法》处罚，不应当适用《刑法》判刑。另外，在庭审之后，主审法官训戒、警告我说：“六个月之内不要犯法，不要惹事，再犯法就加重处罚了……”。我认为只要六个月之内不犯法就没事了，不曾想被判实体刑了，因此不服。综上所述，我不服一审判决，因为一审判决程序违法，且认定事实不清，适用法律不当，对我处罚过重。敬请二审法院明察，撤销一审判决，对本案发回重审。在本院对史艳臣讯问时，其补充上诉理由如下：我们四个人是打小扑克，都是近亲属，他们把我们的钱都给搜走了，我们也没动弹，结果他们又要派警察，才出现这件事儿。指定辩护人李迎松对一审认定史艳臣犯妨害公务罪不持异议。辩护：一审判决对史艳臣量刑过重，公安执法人员执行公务存在违法行为。史艳臣、安河、孟庆华是亲属关系，该三人喝完酒到宾馆打扑克虽然有输赢，但其目的是在一起娱乐。公安部《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》明确规定“不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚”。至于疫情防控五月份时已经全部解除了居家禁令，警察以此为由过于牵强，即使这样也只能进行劝阻，不能呼叫警力扩大事态的发生。正是由于警察的违法执行，导致三名被告人情绪激动。本案还有一个更重要的情节，两名警察将四人玩扑克的钱拿走，这是导致三名被告人有过激行为的主要原因，过错在于警察执法行为违法。但即便警察执行行为违法，被告人明知警察履行公务，也不应做出过激行为，而是应当随同警察到办案单位，提出自己的申辩意见，不能否定史艳臣有妨害公务的行为。史艳臣在一审中认罪认罚，而且有自首情节，在坚持执行公务存在违法情节的情况下，请求二审法院对史艳臣仅判处罚金为宜。经审理查明，原审判决认定的2020年5月13日14时许，桦川县公安局城南派出所民警任某及辅警郑某出警，到辖区“家印象宾馆”例行检查，发现102房间的孟庆华、史艳臣、安河和朋友史某存在赌博，任某打电话呼叫警力进行增援，遭到孟庆华、史艳臣、安河的辱骂，孟庆华、史艳臣对任某进行殴打。郑某帮助任某挣脱开孟庆华，二人欲撤退离开宾馆时，安河手持桌腿与孟庆华、史艳臣一同对任某、郑某进行辱骂及追撵，经法医鉴定，任某的损伤程度为轻微伤的妨害公务犯罪事实清楚，证据确实、充分。上述事实，有公诉机关提交并经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.证人史某存证实，我在阳光社区老年公寓居住，因为在疫情期间我出来住院看病，不能再回老年公寓了，政府就安排我在“家印象宾馆”居住。2020年5月13日下午，孟庆华、史艳臣、安河在移动公司北侧的羊汤馆喝酒，史艳臣给我打电话叫我一起去，我就去了。喝完酒后，孟庆华提出去我住的宾馆玩会儿扑克，我们四个人就去了。在房间里玩了半个多小时，两个穿着警服的警察来宾馆检查，发现我们在打扑克，就跟我们说是疫情期间，不能聚集在一起，不让我们玩了。安河说：“我们都是亲属关系，玩一会儿能咋的？”警察让我们把钱掏出来，放在桌子上，不要动，我们没听警察的，就把钱揣裤兜里了。警察让我把钱拿出来，孟庆华很生气地说：“咋的？整死你！”紧接着史艳臣说了句“扎他！”孟庆华上前就一手抓警察的衣服领子，一手用拳头打那个警察的胸部，打了两三下。孟庆华抓住警察的衣服不松手，史艳臣就朝那个警察的腿部踹了两三脚，安河也把桌子掀翻了。这时，宾馆服务员上前拉架，让孟庆华松手，把孟庆华和史艳臣往里面推，那个警察就出了房间。服务员没拦住孟庆华和史艳臣，孟庆华和史艳臣一前一后冲出房间，去撵警察，安河拿着桌腿也跟着追撵出去了。不一会儿，安河把桌腿给送回房间，跟我说：“警察跑得快，没打着。”孟庆华是我哥哥的连襟，安河是我哥哥的小舅子，史艳臣是我的侄子。2.证人费某证实，我是“家印象宾馆”的吧员。2020年5月13日下午两点半左右，城南派出所两个着装的民警来宾馆检查。在检查过程中，发现102室有四个男子在赌博。我跟着警察进屋了，警察制止了这四个人的行为，我就回吧台了。不大一会儿，我听见打斗的声音。我就过去，看见一个60多岁的男子在用手拽一个警察的脖领子，我过去把双方拉开了。拉架时，那个60多岁的男子用手把我怼到靠墙了。然后屋内有一个男子喊：“扎他俩！”这时，这两个警察就往出跑，一个穿灰色上衣的男子拿着桌子腿和另外两个男子一起追出去了。警察到宾馆门外后，对方没有追上警察，那个60左右岁的老头在门口把我打了，然后那个60左右岁的老头和喊扎人的男子打出租车走了，拿着桌子腿的男子把桌腿扔到门外后也走了。两个警察没有语言不规范的情形。我的手、手臂和腿都受伤了。史某存始终在屋里坐着了，其他三个人都骂警察了。事后我才知道那个60多岁的男子叫孟庆华，跟孟庆华和拿桌子腿男子一起的男子是史某存的侄子。3.被害人任某陈述，2020年5月13日14时，根据疫情防控期间的工作指示，为进行疫情防控期间旅店宾馆业巡防检查，我和辅警郑某在桦川县“家印象”宾馆例行检查时，发现102房间有大声喧哗吵闹的声音，我俩便敲门，告知屋内人员，警察例行检查。当门打开时，发现屋内有四名男子，都没戴口罩，坐在床上打扑克，桌面上有1000元左右现金。屋内狭小且密闭，十分不安全。当前疫情还很严峻，我俩出于工作职责所在，便告知疫情期间严禁聚集，必须戴口罩。并且告知他们，你们的行为是在赌博，必须马上停止，配合警察工作。其中一名身穿浅色衣服、头发很短的男子（安河）对我俩说：“自己家人玩怎么的？不让玩啊？”另外三名男子也情绪激动且亢奋，对我俩进行辱骂。我俩意识到该四人是醉酒状态，我便给单位打电话，请求警力增援，说场面控制不住。当我挂断电话的瞬间，短发男子喊了一句：“咋的啊？弄死他们！”这名男子将桌子掀翻，我面前身穿深色衣服、年纪60岁左右的男子（孟庆华）突然拽着我的脖领子，用拳头打我的胸部，边打边骂，语言激烈、恶劣。屋内的另一名40岁左右男子（史艳臣）边骂边冲过来，对着我的左腿踹了几脚。用拳头打我的男子拽着我的脖领不放，我用力挣脱开。这时，宾馆的前台跑了过来，用手拦着用拳头打我的那名男子，用拳头打我的男子也与辅警郑某发生撕扯。郑某拿出手机，我和郑某大声警告：“请配合警察执法。”用拳头打我的男子还在继续往前冲，并撕扯拦着他的吧员。我和郑某大声告知：“你们的行为已经涉嫌阻碍执行职务，你们是袭警，请停止，不要袭警。”这时，有人喊：“扎死他！”随即用拳头打我的男子掉头回屋。我看见冲出来三个男子，第一个冲出来的是40岁左右的男子，手里拿着一个30厘米长的黑色物体；第二个冲出来的是60岁左右的男子；第三个冲出来的是穿浅色衣服的男子，手里拿着那个被掀翻的桌子的桌子腿。他仨冲着我和郑某跑过来，边跑边骂，是醉酒状态、情绪激进，就没跟他们发生正面对抗。我俩就往门外撤退，他仨仍然疯了一样，在我俩后面追，同时骂弄死我们。其中两名男子叫住一辆出租车，在车门口依然大声辱骂、叫嚣，声称要弄死我们，然后他俩上出租车跑了。我们单位的增援警力很快赶到，发现拿桌子腿的男子已经从后门逃跑。4.被害人郑某陈述，2020年5月13日14时，根据疫情防控期间的工作指示，为进行疫情防控期间旅店宾馆业巡防检查，我和民警任某在桦川县“家印象”宾馆例行检查时，发现102房间有吵闹赌博的声音，我便去门前听听声音，听见屋内有几个人大声喧哗。我俩便敲门，告知屋内人员，警察例行检查。当门打开时，发现屋内有四名男子，都没戴口罩，坐在床上打扑克，桌面上有1000元左右现金。屋内狭小且密闭，十分不安全。当前疫情还很严峻，我俩出于工作职责所在，便告知疫情期间严禁聚集，必须戴口罩。并且告知他们四人的行为是在赌博，请马上停止，配合警察工作。其中一名身穿浅色衣服、头发很短的男子（安河）对我俩说：“自己家人玩怎么的？不让玩啊？”另外三名男子也情绪激动且亢奋，对我俩进行辱骂。我俩意识到屋内的四名男子是醉酒状态，情绪很不稳定，怕场面控制不住，任某便给单位打电话，请求增援。当任某挂断电话的瞬间，短发男子喊了一句：“咋的啊？弄死他们！”这名男子将桌子掀翻，那名身穿深色衣服、年纪60岁左右的男子（孟庆华）突然拽着任某的脖领子，用拳头打任某的胸部，边打边骂，语言激烈、恶劣。屋内的另一名40岁左右的男子（史艳臣）边骂边冲过来，对着任某的左腿踹了几脚。用拳头打任某的男子拽着任某的脖领不放，我帮助任某将该男子挣脱开。这时，“家印象”宾馆前台跑了过来，用手拦着撕扯我的那名男子。我拿出手机进行录像取证，我俩大声警告：“请配合警察执法。”用拳头打任某的男子还在继续往前冲，并撕扯拦着他的吧员。我和任某大声告知：“你们的行为已经涉嫌阻碍执行职务，你们是袭警，请停止，不要袭警。”这时，屋内有人喊：“扎死他！”随即用拳头打我的男子掉头回屋。我看见冲出来三个男子，第一个冲出来的是40岁左右的男子，手里拿着一个30厘米长的黑色物体；第二个冲出来的是60岁左右的男子；第三个冲出来的是穿浅色衣服的男子，手里拿着那个被掀翻的桌子的桌子腿。他仨冲着我和任某跑过来，边跑边骂，是醉酒状态、情绪激进，就没跟他们发生正面对抗，我俩就往门外撤退，他仨仍然疯了一样，在我俩后面追，同时骂弄死我们。其中两名男子叫住一辆出租车，在车门口依然大声辱骂、叫嚣，声称要弄死我们，然后他俩上出租车跑了。我们单位的增援警力很快赶到，发现拿桌子腿的男子已经从后门逃跑。5.户籍证明及现实表现证实，三名被告人作案时系成年人，无前科劣迹，现实表现一般。6.干部任免审批表证实，任某系桦川县公安局正式干警。7.桦川县公安局出具的情况说明证实，郑某系桦川县公安局聘任制警务辅助人员。8.桦川县公安司法鉴定中心鉴定书证实，任某胸部挫伤、左上肢挫伤，损伤程度为轻微伤。9.抓获经过证实，孟庆华、安河于2020年5月13日15时许被桦川县公安局城南派出所民警传唤到案；史艳臣于2020年5月14日自动到桦川县公安局刑事侦查大队投案。10.案发经过光盘一张证实，案发时间、地点及经过，与被害人陈述、证人证言、被告人供述相印证。11.认罪认罚具结书证实，三被告人均自愿认罪认罚。12.被告人孟庆华供述，2020年5月13日12点多钟，我和安河、史艳臣、史某存在老收获家属楼一家羊汤馆吃饭。我喝了一斤二两白酒，他们每个人喝了七八两白酒，喝酒之后就去了史某存住的宾馆打扑克。大概两点多钟，有两个警察来了，说疫情期间不让聚集、赌博，我就说：“我们都是亲属，玩会儿咋的啊！”警察这时就打电话叫增援了，我就生气了，站起来把桌子掀翻了。我用手抓着一名警察的脖领子，照着他的胸口打了几拳，史艳臣也上来用脚踹了这个警察几下，这个警察就从屋里出去了。我要出去撵，被宾馆的服务员拦住了。我打了服务员几下，服务员还拦着我，不让我撵警察。后来我把服务员扒拉开，就出去撵警察了，史艳臣在我后面撵出去了，安河也拿着桌子腿撵出来了，要出去打警察。警察这时候都跑远了，我就坐出租车回家了。13.被告人史艳臣供述，2020年5月13日下午两点左右，我和孟庆华、安河、史某存在宾馆打扑克。玩半个小时左右，派出所民警来查房，说；“现在是疫情期间，怎么能在一起聚集赌博呢？”安河就说：“都是亲属，玩一会儿能咋地！”民警不让我们在屋内走动，孟庆华挺生气，就和警察吵吵起来了。孟庆华抓住一个警察的衣服领子，用拳头打了这个警察的胸部几下，我朝那个警察的左腿踢了几脚。服务员上前阻止我们，两个警察退出了房间，我和孟庆华就出去撵，安河也拿着桌腿跟着追出来了。我们跑到门口，警察已经跑远了，我和孟庆华就坐车走了。14.被告人安河供述，2020年5月13日，孟庆华和史艳臣开车来桦川溜达，中午的时候就到我家了，说要出去吃饭，我就跟着走了，后来我们接上史某存去吃饭。吃完饭后，我们去史某存住的宾馆玩扑克。正玩时，有警察推门进来了，说是疫情期间不能聚集、赌博。我们说都是家里人，警察让我们别动，孟庆华没听警察的话，还和警察吵吵。有一个警察就给公安局打电话，让来人把我们带走。孟庆华一听就急眼了，当时就把桌子掀翻了，随后抓着一个警察的衣服，打了这个警察胸口两拳。这个警察没还手，史艳臣也过去用拳头打这个警察。宾馆有一个女子过来拉架，也不知道是被谁怼到墙角了。这时警察往外面退，孟庆华和史艳臣在后面追。我看他们都动手了，就捡起桌子腿从房间里冲出来，也想打警察，但因腿脚不好，没追上他们。追到屋外，发现警察都走远了，孟庆华和史艳臣就坐出租车走了。上述证据材料，业经二审核实，本院予以确认。二审期间，上诉人孟庆华及其辩护人谷书红、上诉人安河及其辩护人鞠国明、上诉人史艳臣及其辩护人李迎松均未提供新的证据。本院认为，原审被告人孟庆华、安河、史艳臣以暴力和威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，一审定性准确。孟庆华、安河、史艳臣、史某存在宾馆玩扑克，带有财物输赢，民警任某、辅警郑某进行调查确系依法执行公务；在民警尚未进一步调查的情况下，孟庆华、安河、史艳臣便对任某、郑某进行威胁、辱骂、殴打，情节恶劣。该事实有证人史某存、费某证言，被害人任某、郑某陈述，被告人孟庆华、安河、史艳臣供述予以证实，且相互印证，事实清楚，证据确实、充分；三名被告人的亲属史某存、无利害关系人费某能够证实，任某、郑某在执法过程中并无不规范言行。本案中，警察任某带领辅警郑某进行执法，主体适格、权限正当、内容和程序合法，并无超越职权或者违法行使职权的行为。《最高人民法院司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》第二条规定“适用普通程序审理的一审案件、二审案件、按照审判监督程序审理的案件，被告人没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。适用简易程序、速裁程序审理的案件，被告人没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构派驻的值班律师为其提供法律帮助。”本案一审适用的是简易程序，不属于《最高人民法院司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》第二条所规定“应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”的情形，一审并未剥夺三名被告人的法定诉讼权利，一审审判程序并无违法之处。一审综合被告人孟庆华、安河、史艳臣有暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的法定从重处罚情节，孟庆华、安河有坦白的法定从轻处罚情节，史艳臣有自首的法定从轻处罚情节，三被告人有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，对三被告人以犯妨害公务罪分别从轻判处有期徒刑十个月、九个月、八个月，并无不当。故对上诉人孟庆华及其辩护人谷书红、安河及其辩护人鞠国明、史艳臣关于“一审审理程序违法，认定事实不清，适用法律不当，请求改判三名上诉人无罪或者发回重审”，史艳臣的辩护人李迎松关于“一审对史艳臣量刑过重，请求改判史艳臣为罚金刑”的辩解理由和辩护意见均不予采纳。一审判决认定被告人孟庆华、安河、史艳臣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李旭青审判员  郭建峰审判员  姜 良二〇二〇年十二月二十二日书记员  高婧雯