云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初2576号原告：李长斌，男，汉族，1970年3月21日出生，四川隆昌县人，初中文化，木工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李山翠，系原告李长斌的妻子，女，汉族，1975年1月20日出生，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：梁学爱，男，汉族，1975年9月14日出生，户籍地址江西省九江市修水县，现住广东省惠州市惠城区。原告李长斌与被告梁学爱追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李长斌委托诉讼代理人李山翠到庭参加诉讼，被告梁学爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李长斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁学爱向原告偿还代为履行的执行款176879元。2.判令被告自逾期之日（2020年5月27日）起按年利率6%计算支付资金占用期间利息(暂计算至2020年9月27日，逾期4个月，计3537.58元)至本金及利息清偿之日止，以上合计180416.58元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于生意上的合作伙伴，一般朋友关系。2015年7月16日，原、被告夫妻及案外人李方谷夫妻三方与中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行签订了《小额贷款联保协议书》，三方互为连带责任保证人。每方贷款15万元，三方共计45万元，贷款期限为两年【详见（2016）云3103民初82号民事判决书】。后被告梁学爱与配偶未及时还款（原告及李方谷已还清本人名下借款），债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行将原、被告及李方谷与配偶共同诉至人民法院，经过审理，由人民法院判决“一、由被告梁学爱于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行借款本金人民币118179.57元及利息1762.42元，自2016年2月15日的利息按照《小额贷款借款合同》约定的利率和计算方式计算至借款本息清偿之日。二、被告李长斌、李方谷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。”被告梁学爱未履行义务，债权人通过申请执行，法院依法查封原告及李方谷的银行卡号，无奈之下代被告梁学爱履行了判决书中的义务，经过计算(包含本金、利息及截止2020年5月26日清偿之日的利息)，共计180416.58元。履行后，法院终结了本案执行程序。后原告向被告追偿该款项，被告却一直下落不明。直到现在距原告履行完毕，已经逾期4个月有余。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。被告梁学爱未到庭，向本院邮寄书面答辩状，答辩意见如下：本案被答辩人向答辩人主张未给付其176879元的代为履行费用，违背客观事实。本案中被答辩人与答辩人是朋友，2015年,被答辩人夫妻与答辩人夫妻以及李方谷夫妻为了做生意,商议一起向银行贷款,互为保证人，贷款发放不久后，答辩人妻子不诺，由答辩人自己偿还该笔款项，被答辩人与李方谷为保证人。2017年，答辩人给被答辩人介绍了一个工程，该工程盈利45万元左右，所以被答辩人与答辩人商议，该笔银行借款由他代为偿还抵做介绍费，答辩人同意。故后续答辩人就没有留意此笔款项，被答辩人也履行了约定，于2017年8月同银行签订协议，代为偿还答辩人在该行的所有欠款。故该笔债务在2017年时已转让至被答辩人,债务转让双方合意，债权人（银行）同意，债务转让即成立，银行的扣款审批表可佐证（被答辩人提交的证据第25页）。因此，本案被答辩人违背客观事实，向答辩人主张该笔款项无依据。二、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。担保人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起3年内。被答辩人于2017年8月同银行签订协议，代为偿还答辩人在该行的所有欠款，向债权人承担责任，诉讼时效应从该时起算，在此3年间，被答辩人从未向答辩人主张过该笔款项。据此被答辩人未在法定诉讼该诉求已超诉讼时效。综上所述，被答辩人向答辩人主张未给付其176879元的代为履行费用，违背客观事实，违背双方约定，也超过了主张权利的诉讼时效。故答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1.该案是否已过诉讼时效？2.原告代被告履行的款项金额是多少？被告是否应向原告偿还代为履行的款项176879元？原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.（2016）云3103民初82号《民事判决书》一份，欲证明由被告梁学爱偿还债权人借款本金118179.57元及利息1762.42元，原告承担连带清偿责任。2.《执行裁定书》二份、《交易明细》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单，欲证明原告李长斌代被告梁学爱履行了共计176879元的款项（包括含本金、利息及截止2020年5月26日清偿之日的利息）。3.票据，欲证明原告李长斌代梁学爱还款账户，甘红英死亡后，偿还账户变更为梁学爱，梁学爱、甘红英（两人）结婚证；邮政银行扣款情况说明；芒市法院扣划款项结算票据。4.(2017)云3103执775号《结案通知书》一份，欲证明芒市法院终结本次执行。5.（当庭补充证据）中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明原告从中国建设银行转账至邮储银行代被告偿还款项。本院认为，1、3、4、5组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对其证明内容予以采信；第2组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对其证明内容予以部分采信。被告梁学爱未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，依法视为其自动放弃举证、质证权利。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：原、被告系熟人关系。原告李长斌与委托诉讼代理人李山翠系夫妻，于2016年8月5日登记离婚，于2019年9月9日登记结婚（复婚），案外人李方谷与陈素清系夫妻。案外人甘红英（已死亡）与被告梁学爱系夫妻，甘红英于2015年7月25日死亡。2015年7月16日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与甘红英、被告梁学爱签订《小额贷款借款合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向甘红英提供贷款人民币15万元，期限自2015年7月至2016年7月，年利率为15.84%，还款方式是阶段性等额本息还款，由李长斌、李方谷提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与梁学爱、李长斌、李山翠、李方谷、陈素清和甘红英签订《小额贷款联保协议书》，梁学爱、李长斌、李山翠、李方谷、陈素清和甘红英成立联保小组，从2015年7月16日至2017年7月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。根据该协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向甘红英发放贷款人民币15万元。甘红英死亡后，被告梁学爱于2015年9月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行出具还款承诺，申请变更借款人为梁学爱，自愿承担还款义务，并承诺于2015年11月30日前结清该笔贷款，在贷款存续期内不发生逾期，李长斌、李方谷在还款承诺上签字捺印。因被告梁学爱未清偿借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行诉梁学爱、李长斌、李山翠、李方谷、陈素清借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，于2016年10月8日作出（2016）云3103民初82号民事判决书判决：“一、由被告梁学爱于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行借款本金人民币118179.57元及利息1762.42元，自2016年2月15日的利息按照《小额贷款借款合同》约定的利率和计算方式计算至借款本息清偿之日。二、被告李长斌、李方谷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行的其他诉讼请求。依法收取案件受理费人民币2699元，诉讼保全费人民币1120元，共计人民币3819元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行已预交，由被告梁学爱承担，限被告梁学爱于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。”被告梁学爱未按该判决书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院申请强制执行，原告李长斌代被告梁学爱向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行偿还借款本息共计131117.98元，其中：2017年8月31日代还款5000元、2017年9月30日代还款5000元、2017年11月13日代还款5000元、2017年12月1日代还款5000元、2017年12月27日代还款5000元。2020年5月26日代还款106117.98元。本院于2018年9月7日作出（2017）云3103执775号之三执行裁定书：“冻结被执行人李长斌在中国工商银行25×××38账户存款人民币123760.99元，冻结期限为十二个月。”2018年10月10日作出（2017）云3103执775号之五执行裁定书：“扣划被执行人李长斌在中国工商银行25×××38账户存款人民币25568元。”综上，原告李长斌代被告梁学爱履行款项共计156685.98元。履行完毕后，本院于2020年5月28日终结了本案执行程序。原告向被告追偿该款项未果，故诉至本院要求：1.判令被告梁学爱向原告偿还代为履行的执行款176879元。2.判令被告自逾期之日（2020年5月27日）起按年利率6%计算支付资金占用期间利息（暂计算至2020年9月27日，逾期4个月，计3537.58元）至本金及利息清偿之日止，以上合计180416.58元。3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案属追偿权纠纷。1.原告李长斌于2020年5月26日代被告梁学爱履行款项106117.98元，本院于2020年5月28日终结了本案执行程序，故本案未超过3年诉讼时效；2.原告李长斌代被告梁学爱履行了借款本息及各项费用共计156685.98元，已经履行了保证人的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告应当偿还原告代其履行的款项156685.98元；3.原告要求被告按年利率6%计算向原告支付其代为支付之日起至清偿之日止资金占用期间利息的诉讼请求无相关法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”4.被告辩解无相应证据证实，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告梁学爱于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李长斌代为履行的借款本息及各项费用共计156685.98元。二、驳回原告李长斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，由原告李长斌负担514元（已付），被告梁学爱负担3394元（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  文 浩人民陪审员  沈 波二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孔亿蓉