天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复231号复议申请人（被执行人）：山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司，住所地山东省泰安高新区**路。法定代表人：华信，执行董事。委托诉讼代理人：王万泉，男，该公司职员。申请执行人：许德宇，男，1955年7月10日出生，汉族，住天津市南开区。复议申请人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司不服天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）（2020）津0104执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南开法院查明，原告许德宇与被告山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司股权转让纠纷一案，南开法院于2018年4月17日立案后，经审理于2018年7月23日作出（2018）津0104民初4853号民事判决书，判令被告山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司给付原告许德宇股权转让款10,000,000元。被告山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司不服，向本院提起上诉，本院经审理于2018年11月19日作出“维持原判”的（2018）津01民终6665号民事判决书。申请执行人许德宇于2018年12月10日向南开法院申请强制执行，执行案件为（2018）津0104执5195号。另查，在（2018）津0104民初4853号民事案件审理过程中，依据原告许德宇保全申请，南开法院依据（2018）津0104民初4853号民事裁定书于2018年4月20日对被告山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司持有的天津铸源健康科技集团有限公司22%的股权采取冻结、查封措施。在（2018）津0104执5195号案件执行过程中，南开法院于2019年6月7日作出（2018）津0104执5195号之一执行裁定书，裁定“拍卖被执行人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司持有的天津铸源健康科技集团有限公司22%的股权”。2019年9月3日，对涉案股权进行第一次网络司法拍卖，起拍价为10,456,800元，结果为已流拍；2019年10月10日，对涉案股权进行第二次网络司法拍卖，起拍价为10,456,800元，结果为已流拍。2019年10月11日，将两次流拍结果告知申请执行人许德宇，并询问其意见，许德宇表示“接受以物抵债”，同日，南开法院作出（2018）津0104执5195号之二执行裁定书，裁定“一、将被执行人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司持有的天津铸源健康科技集团有限公司22%的股权作价10,456,800元，交付申请执行人许德宇抵偿欠款。股权所有权自本裁定送达申请执行人许德宇时起转移；二、申请执行人许德宇可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续”。再查，天津市中鑫资产评估有限公司于2019年4月24日出具津中鑫评报字［2019］第019号《天津市南开区人民法院审理申请人许德宇与被申请人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司股权转让纠纷一案涉及对被执行人在天津铸源健康科技集团有限公司的股权价值项目资产评估报告书》，载明：经评估，被申请人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司在评估基准日2019年1月31日拥有的22%天津铸源健康科技集团有限公司股权价值为1,394.24万元。被执行人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司于2019年4月30日收到上述评估报告书，南开法院于2019年5月10日收到异议人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司提出的关于津中鑫评报字［2019］第019号资产评估报告书的书面异议。2019年5月30日，天津市中鑫资产评估有限公司对异议人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司关于津中鑫评报字［2019］第019号评估报告提出的异议意见作出书面答复。南开法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。由于案件在审理过程中对被执行人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司持有的天津铸源健康科技集团有限公司22%的股权采取了保全措施，因此案件进入执行程序后，就转为执行中的冻结、查封措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。南开法院对涉案股权进行委托评估、采取执行措施均符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。南开法院经过两次网上拍卖，均流拍后，经申请执行人许德宇同意，将被执行人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司持有的天津铸源健康科技集团有限公司22%的股权作价并交付申请执行人许德宇并无不当。综上，异议人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司提出的异议请求，南开法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司的异议请求。山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司向本院申请复议称，请求：1、依法撤销（2020）津0104执异73号执行裁定书；2、撤销（2018）津0104执5195号之一、之二执行裁定书；3、撤销津中鑫评报字［2019］第019号资产评估报告书；4、依法执行回转山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司在天津铸源健康科技集团有限公司22%的股份。事实和理由：复议申请人与许德宇股权转让纠纷一案，执行过程中复议申请人提出执行异议，南开法院作出（2019）津0104执异253号执行裁定书，复议申请人不服提出复议，2020年4月28日天津市第一中级人民法院作出（2020）津01执复15号执行裁定书，裁定：撤销南开法院作出（2019）津0104执异253号执行裁定书，发回南开法院重新审查。2020年7月17日南开法院作出（2020）津0104执异73号执行裁定书，驳回异议人的异议请求。2020年7月24日复议申请人收到执行裁定书。复议申请人不服该裁定，特向法院提出复议申请。一、南开法院审理执行异议程序严重违法，对复议申请人提出的异议事项未进行全面审查，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定，发回重审的案件，一审法院应当另行组成合议庭。本案（2020）津0104执异73号案审判长与（2019）津0104执异253号执行异议案的审判长为同一人，严重违反法律规定。2019年12月2日复议申请人对（2019）津0104执异253号执行裁定书提出复议请求书中，请求对错误的执行行为进行纠正，在事实与理由部分复议申请人也做了充分的说明，请求法院对该案执行进行全面的审查。在重审中复议申请人明确了请求事项，庭审中也提交了充分的证据材料，而在执行裁定书中未有任何体现，南开法院并未进行全面审查。南开法院将本案案由定为“与公司有关的纠纷”（见《传票》等法律文书），复议申请人认为违反最高人民法院规定，不符合最高人民法院关于民事案由的规定。另，该案是发回重新审查的案件，而由行政庭的审判人员负责办理，不符合重新审查法律规定的精神。二、本案中，南开法院的执行程序严重违法！1、2019年1月28日下午15点在南开法院第六法庭摇号选取：1、天津市中鑫资产评估有限公司2、天津中意资产评估有限公司3、天津中审联资产评估有限公司4、天津国财中信资产评估事务所5、天津市博达永信资产评估有限公司共五家评估机构！依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。评估摇号确定五家评估机构的行为违反该条法律规定，故评估报告的评估程序违法，应认定无效。2、评估报告书基准日选定2019年1月31日，于法无据，且程序不合法。评估基准日2019年1月31日没严格履行法定程序，2019年1月28日南开法院委托天津市中鑫资产评估有限公司“本院决定对申请人持有的天津铸源健康科技集团有限公司22%的股权进行评估。”2019年1月31日作为该评估基准日并未经过复议申请人的同意，且不是复议申请人与天津铸源健康科技集团有限公司的商定日，2019年1月31日作为该评估基准日于法无据。三、南开法院（2018）津0104执5195号之一、之二执行裁定书应予以撤销。1、当事人收到的该两份执行裁定书与案卷存档的执行裁定书存在不一致，案卷中裁定书存在手写情况，且未加盖校对章，不符合最高人民法院关于《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求。并且案卷存档中执行裁定书缺失“此件与原件核对无异”，文书中多次出现错误，对该裁定书应予以撤销。2、（2018）津0104执5195号之二执行裁定书，将复议申请人持有的天津铸源健康科技集团有限公司22%的股价作价10,456,800元交付许德宇抵偿欠款，而该裁定书的主要事实依据为经过两次拍卖均已流拍。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定……人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十。而南开法院第一次及第二次拍卖的起拍价均为10,456,800元，该起拍价仅为评估价格的75%，严重违反法律规定。另该评估报告书存在财产基本信息错误、遗漏财产、评估程序严重违法等问题，不能作为网络拍卖及作价抵债的依据。该行为严重侵害复议申请人的合法权益，应予以纠正。四、津中鑫评报字［2019］第019号资产评估报告书评估程序违法，许德宇及天津铸源健康科技集团有限公司在评估过程中做虚假承诺，提供的材料不完整，存在重大资产遗漏，严重侵害复议申请人的合法权益，不能作为真实资产状况的依据，依法应予以撤销。1、评估报告未将天津铸源健康科技集团有限公司全部投资、股权等列入评估范围，不能真实体现铸源的价值。a、商务部直销企业公示信息中公示的第64号直销经营许可证、服务网点明细，天津铸源健康科技集团有限公司于2016年1月6日取得直销经营许可证，并设立分支机构一个，服务网点六个。其中服务网点（铸源和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区）的资产情况并未包含在津中鑫评报字［2019］第019号资产评估报告书中，评估报告不准确。同时间接证明天津铸源健康科技集团有限公司提交给天津市中鑫资产评估有限公司的财产不完整。b、天津铸源健康科技集团有限公司工商登记信息明确注明对外投资4家，分支机构15家。评估报告中的股权投资只出现天津铸源科技有限公司、天津铸源日用化学品有限公司两家公司，其他众多对外投资及分支机构资产并未体现。其中分公司有：山东分公司、广东分公司、深圳分公司、吉林省分公司、沈阳分公司、黑龙江分公司、山西分公司、内蒙古分公司、北京分公司、湖北分公司、河北分公司、东丽分公司、宝坻区分公司、滨海新区分公司、高新区分公司共15家。投资参股的公司至少有天津东方医药投资有限公司、天津铸源商务信息咨询有限公司、天津中威世纪科技发展有限公司、天津东方创新医药研究有限公司等。上述多达十几家公司资产、销售及利润并未在报告中体现。评估报告书中严重遗漏、缺失大部分天津铸源健康科技集团有限公司资产，评估结果与事实严重不符。该评估报告书应为无效。c、资产评估报告书第64页、执行卷二第8页“其他应付款评估明细表”中第三项、第四项明确注明对天津铸源健康科技集团有限公司宝坻分公司应付款为29,654,100.00元，对天津东方医药投资有限公司应付款为26,822,234.92元，业务内容为集团内部往来款。上述两项共计五千六百多万元，资产评估报告书将其作为天津铸源健康科技集团有限公司的债务，其目的就是故意将资产价值评低。但同时印证天津铸源健康科技集团有限公司与东方医药公司是“企业内部”关系而且其分公司及对外投资的公司有大量资产，更证明资产评估报告书遗漏重大资产。2、评估报告对天津铸源健康科技集团有限公司资产总额价值明显过低、负债总额评估明显过高与事实不符，未能真实体现公司的真实价值。3、按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条……评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；……（四）评估程序严重违法。复议申请人在规定的时间内对评估报告提出异议，并提出重新鉴定请求，法院并未对错误的执行行为进行纠正，应认定该评估报告无效。4、根据《最高人民法院委托评估规范》第二十条：评估机构应在收到评估委托书和相关材料后三十日内出具评估报告。南开法院委托评估的日期为2019年1月28日，作出报告时间为2019年4月24日，时间长达三个月的时间，已经超过30日。而在执行卷中并未发现评估机构延期申请及法院是否同意的决定。根据评估规范第二十二条的规定应确认为无效的评估。五、本次发回重新审查案件——（2020）津0104执异73号的严重错误之处有：1、本案立案案号错误，没有体现是发回重新审查案件，审判人员将本案作为初审（一审）的执行异议案件，故意回避天津市第一中级人民法院的重新审查的裁定和法律规定的必须严格遵循的程序！2、本案重新审查的传票中，将案由定为“与公司有关的纠纷”，复议申请人认为，此举违反最高人民法院规定，不符合最高人民法院关于民事案由的规定。并且，该案由行政庭负责办理，故意导致复议申请人对该案产生歧义。3、（2020）津0104执异73号应诉通知书中，其第二条要求复议申请人向法院提交答辩状，复议申请人处于“原告”地位，却被天津南开法院“通知”提交“答辩状”，对此明显的审判错误，本案开庭时，审判人员拒不正视和纠正自己的错误，直接误导了复议申请人的执行异议诉讼。综上所述，该案执行程序严重违法；开启评估的程序违法；评估报告中遗漏、缺失大部分被申请人的资产；评估结果与事实严重不符。该评估报告书不能作为拍卖定价的依据更不应作为作价抵债的依据；该案的法院执行局确定的起拍价的确定以及拍卖程序严重违法！南开法院的行为已严重损害了法律的尊严以及复议申请人的合法权益，应依法予以纠正。请求法院依法复议，维护法律的尊严以及复议申请人的合法权益。本院查明，南开法院认定事实清楚，复议期间复议申请人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司未提交新证据，本院对南开法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。由于案件在审理过程中对复议申请人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司持有的天津铸源健康科技集团有限公司22%的股权采取了保全措施，因此案件进入执行程序后，就转为执行中的冻结、查封措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。南开法院对涉案股权进行委托评估、采取执行措施均符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款的规定，起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条的规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。本案中，南开法院经过两次网上拍卖，均流拍后，经申请执行人许德宇同意，将复议申请人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司持有的天津铸源健康科技集团有限公司22%的股权作价并交付申请执行人许德宇并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定，第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。复议申请人未在法律规定的期限内主张权利。综上，复议申请人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司复议申请，维持天津市南开区人民法院（2020）津0104执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二〇年十二月二十四日法官助理牟玉瑶书记员宫敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……