云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初3655号原告：雷鹏，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：蒙自森森光电科技有限公司，住所地：蒙自市学海路瀛洲河畔******。法定代表人：普琼秀，系该公司董事长。被告蒙自森森光电科技有限公司委托诉讼代理人暨被告：王魁，男，1984年7月24日出生，汉族，居民，住昆明市官渡区。代理权限：特别授权。原告雷鹏与被告蒙自森森光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鹏到庭参加诉讼，被告蒙自森森光电科技有限公司、王魁经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付尚欠原告的劳务费11320元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：第一被告是从事城市道路、建筑群体灯光亮化工程设计、施工等工作的公司，原告是从事水电安装活计的个人。第一被告承包了弥勒世纪广场灯光亮化工程，2019年7月份，第二被告王魁(系第一被告公司负责人)联系到原告，喊原告为弥勒市世纪广场灯光亮化工程新增部分的安装工程做工，当时双方约定劳务费每天280元-300元，按天结算。原告帮被告介绍了另外3个人一同做工，总共做活12天，经双方结算，被告需支付给原告劳务费总计15320元。当时被告王魁称2019年年底前支付原告劳务费，同时写下欠条一张给原告，但支付日期到期后，被告王魁未按时支付。2020年1月16日，二被告重新写了《弥勒世纪广场灯光亮化工程新增部分安装费结算单及付款计划》一份给原告，该《付款计划》中载明:欠原告雷鹏安装的弥勒世纪广场灯光亮化工程新增部分安装劳务费15320元，此笔费用付款计划为2020年1月24号前支付人民币伍仟叁佰贰拾元整；2020年3月30日前支付剩余款项人民币壹万元整。如有异议，可向发包方或承包方当地人民法院提起诉讼。第一被告加盖公司印章、第二被告签名对以上事实进行确认。2020年1月23日被告王魁支付了原告4000元，至今仍剩余11320元未支付。原告多次找二被告催要，二被告均以各种理由推脱，原告无奈，遂提起诉讼。综上所述，原告在被告的要求下为其做工，被告有按照约定支付原告劳务费的义务。望人民法院明察明断，支持原告的诉讼请求为谢。蒙自森森光电科技有限公司在向本院提交的书面答辩状中称：被告对原告提出的劳务费支付金额11320元不予认可。一、王魁系公司项目负责人，不应对原告承担给付责任。原告提交的证据中弥勒世纪广场灯光亮化工程新增部分安装费结算单及付款计划中，签字一栏已经写明王魁为蒙自森森光电科技有限公司项目负责人，且王魁随答辩状已提交工作证明一份，可证明王魁为职务行为，给付责任应由公司承担，而与王魁无关。二、原告提出的支付金额，被告不予认可。原告提交的证据中弥勒世纪广场灯光亮化工程新增部分安装费结算单及付款计划中，原告认可《付款计划》中载明的劳务费总金额15320元，2020年1月23日被告已支付给原告的工程款4000元。但被告经过查询，2020年1月23日后，被告通过王魁以微信转账的方式分别于2020年3月25日支付原告2200元，又于2020年5月27日支付200元，于2020年5月31日支付300元，合计共支付雷鹏6700元，故尚欠原告承揽工程费用8620元。三、原告与被告所在公司系承揽合同关系。原告提交的证据中弥勒世纪广场灯光亮化工程新增部分安装费结算单及付款计划中，已经写明，蒙自森森光电科技有限公司为发包方，雷鹏以我公司下属劳务负责人的名义承揽了此项目的施工既为施工方也为乙方在工地主要负责人，雷鹏在诉状中提出的双方约定劳务费每天为280-300元并按天结算为虚假事实，我方给予雷鹏的结算方式为成本加酬金方式进行结算，经过我方核实，雷鹏所请工人有两人(张祥、朱华明同音)为200元每天，施工12天，每人人工成本2400元，有一人(张园同音)为260元每天，施工10天，人工成本2600元，合计发生人工成本为7400元，我方经过计算，应给予雷鹏的酬金为7920元(酬金中含少部分应发生在施工过程中的辅材费用)，弥勒世纪广场灯光亮化工程新增部分安装费对雷鹏的承揽费用合计为15320元。综上所述，王魁为公司项目负责人不应承担，公司尚欠原告8620元，且雷鹏与公司间系承揽关系，原告诉求无法律依据，请求人民法院依法予以驳回对被告的起诉。被告王魁向本院递交的书面答辩意见与被告蒙自森森光电科技有限公司的答辩意见一致。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了“弥勒世纪广场灯光亮化工程新增部分安装费计算单及付款计划”1份。欲证实二被告欠原告劳务费15320元，劳务费支付时间为2020年1月24日前支付5320元，2020年3月30日前支付剩余款项，二被告对以上事实进行确认，另被告在2020年1月23日支付过4000元。经质证，二被告在提交的质证意见中对真实性认可，对证明力不认可，认为公司只欠原告8620元。二被告为反驳原告的诉讼请求及证明其辩解向本院提交了如下证据：1.个人工作证明1份，欲证实被告王魁的收入情况。2.微信支付交易明细证明1份，欲证实被告在2020年3月25日通过微信向原告支付2200元，在2020年5月27日通过微信向原告支付200元，在2020年5月31日通过微信向原告支付300元。2020年1月25日后共计向原告支付2700元。3.微信聊天记录截图1份，欲证实张园、朱华明、张祥为雷鹏所请的工人，其三人的工资由雷鹏支付。经质证，原告对证据1的真实性不予认可，对证据2、3的真实性无异议，但认为2020年1月23日被告支付过2000元，之前诉状中说的2020年1月23日被告向原告支付4000元是记错了，结合转账记录，截止目前，被告共向原告支付4700元，而非6700元。本院经审查认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，能够证明被告向原告出具安装费计算单及付款计划的事实，本院认可该事实。被告提供的证据1能够证明王魁系蒙自森森光电有限公司员工的事实，本院予以采信，证据2、3，原告无异议，能够证明其待证事实，本院予以采信。经审理认定事实如下：原告雷鹏系从事水电施工的自然人。被告蒙自森森光电有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），营业范围为城市道理、建筑群体灯光亮化工程设计、施工；安防设备销售及安装等。被告王魁系被告蒙自森森光电有限公司员工，任该公司的项目负责人。2019年，被告蒙自森森光电有限公司承包得弥勒世纪广场灯光亮化工程，找到原告进行灯光工程的施工，承包方式为包工不包料。工程尚未完工前，因其他因素导致停工。被告蒙自森森光电有限公司于2020年1月16日出具“弥勒世纪广场灯光亮化工程新增部分安装费结算单及付款计划”一份交原告收执，载明“经过核实及双方友好协商，由下属工人雷鹏安装的弥勒世纪广场灯光亮化工程新增部分，安装劳务费结算金额为人民币壹万伍仟叁佰贰拾元整（小写：15320元），此笔费用付款计划如下：1.2020年1月24日前支付人民币伍仟叁佰贰拾元整；2.2020年3月20日前支付剩余款项人民币壹万元整。如有异议，可向发包方或承包方当地人民法院提起诉讼。发包方：蒙自森森光电科技有限公司，负责人：王魁。施工方：雷鹏。”因被告未按期向原告支付款项，原告诉至本院。案件审理中，原告认可该灯光工程施工过程中，其叫来张园、朱华明、张祥三人一同进行施工，其主张的费用中包含了三人的费用。另查明，被告王魁于2020年3月25日通过微信向原告支付2200元，于2020年5月27日通过微信向原告支付200元，于2020年5月31日通过微信向原告支付300元，被告王魁认可其向原告支付的2700元系受被告蒙自森森光电科技有限公司委托支付。本院认为，劳务合同是提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务一方支付劳动报酬；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告蒙自森森光电科技有限公司以包工不包料的形式，将其承包的灯光工程交付原告雷鹏施工，雷鹏在施工过程中不受蒙自森森光电科技有限公司管理或指示，雷鹏向蒙自森森光电科技有限公司提交的是灯光工程施工这一项劳动成果，故雷鹏与蒙自森森光电科技有限公司之间形成承揽合同关系，二被告辩解原、被告双方形成承揽合同关系的主张成立，本案案由应确定为承揽合同纠纷。原告认为其与被告系劳务合同关系而非承揽合同关系的主张，与本院查明的事实不符，本院不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。现原告雷鹏主张由被告蒙自森森光电科技有限公司支付欠款11320元的诉讼请求，因被告已举证证明2020年1月25日后向原告支付款项2700元，且原告在民事起诉状中亦认可2020年1月23日前被告已向其支付4000元，故本院依法支持由被告蒙自森森光电科技有限公司向原告雷鹏支付款项8620元。原告要求被告王魁共同承担付款责任的诉讼请求，因被告王魁仅系被告蒙自森森光电科技有限公司的员工及项目负责人，其并未与原告形成承揽合同关系，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告蒙自森森光电科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告雷鹏款项8620元。二、驳回原告雷鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告蒙自森森光电科技有限公司负担25元，由原告雷鹏负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张利琼二〇二〇年十二月七日书记员  赵 亮