江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4691号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**皖东国际车城******301-304整层。负责人：李晓军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：程飞。被上诉人（原审原告）：陈玉根，男，汉族，1959年5月26日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：任思雨，江苏常华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国华，江苏常华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亚飞，男，汉族，1991年11月6日生，住安徽省宿州市萧县。上诉人安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称安诚保险滁州公司）与被上诉人陈玉根、赵亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人安诚保险滁州公司不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安诚保险滁州公司的上诉请求：1.撤销或变更一审判决，核减上诉人不应承担伤残赔偿金和精神损害抚慰金108420.32元；2.由被上诉人承担本案二审费用。事实与理由：被上诉人鉴定为法院委托，但上诉人并未收到法院邮寄要求共同鉴定的任何通知，一审不应以法院委托为由剥夺上诉人参与鉴定的权利，该案一审中，陈玉根提供的无锡中诚司法鉴定所的鉴定报告中描述的是精神类鉴定方法，但鉴定报告为副本，无营业执照，上诉人无法确认鉴定机构鉴定资质和范围，上诉人通过网络也没有了解到无锡中诚司法鉴定所的相关鉴定资质。陈玉根辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审已查明本人的鉴定系由法院委托鉴定机构进行，且无锡中诚司法鉴定所也具有精神类鉴定资质，上诉人仅仅通过网络查询便否认法院已查明的事实，无疑是浪费司法资源，请求二审驳回上诉。赵亚飞未作答辩。陈玉根向一审法院起诉请求：1.判令安诚保险滁州公司、赵亚飞赔偿各项损失共计144785元；2.本案鉴定费、诉讼费由安诚保险滁州公司、赵亚飞承担。一审法院认定如下事实：2019年4月13日，在常州市钟楼区邹区镇东方路新西路路口段，赵亚飞驾驶车牌为苏ＡＭ××**号重型仓栅式货车沿东方大道由东向西通过事发路口时，恰遇陈玉根驾驶车牌为苏ＤＷ××**号的轻型普通货车沿东方大道东侧机动车道由南往北直行至此，两车发生碰撞，致陈玉根受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定赵亚飞承担事故主要责任，陈玉根承担次要责任。事故发生时，苏ＡＭ××**号重型仓栅式货车在安诚保险滁州公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，陈玉根于常州市武进人民医院住院治疗，共住院6天，产生医疗费10228.5元。2019年12月11日，无锡中诚司法鉴定所对陈玉根的伤情进行法医学鉴定，鉴定意见为陈玉根因脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日，产生鉴定费4360元。事故发生后，陈玉根的财产损失11000元已由安诚保险滁州公司理赔。一审另查明，陈玉根系个体工商户，经营金坛区建昌玉根水产经营部。一审庭审中，安诚保险滁州公司认为陈玉根的伤残系单方委托，且该鉴定机构无精神类鉴定的相关资质，伤残鉴定报告是有重大瑕疵的，故其要求申请对陈玉根的伤残进行重新鉴定。经查，陈玉根的伤残等级及三期评定系通过法院委托鉴定，并非陈玉根单方委托，且鉴定机构无锡中诚司法鉴定所的业务范围和鉴定类别包含法医精神病鉴定（颅脑损伤评定)，故安诚保险滁州公司对陈玉根的鉴定结论异议不成立，其重新鉴定申请及要求鉴定人出庭说明是否具备精神类鉴定资质的申请法院不予准许。审理过程中，陈玉根提交加盖常州市公安局交通警察支队钟楼大队事故处理专用章的道路交通事故认定书复印件一张，因该复印件盖有交警部门专用章，故对该份证据，该院依法予以采纳。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，赵亚飞驾驶机动车不慎引发交通事故，致陈玉根受伤，赵亚飞应当承担相应的赔偿责任。作为赵亚飞驾驶机动车的交强险承保单位，安诚保险滁州公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对陈玉根的赔偿责任。本次事故中，赵亚飞承担事故主要责任，其驾驶车辆在安诚保险滁州公司处投保商业三者险，故陈玉根的损失中超交强险部分应由安诚保险滁州公司按合同约定在商业三者险限额内予以赔付，赔偿责任比例为70%。陈玉根的损失法院认定如下：具体赔偿项目陈玉根主张（元）安诚保险滁州公司意见法院认为认定数额（元）裁判理由医疗费10228.5真实性认可，但是医药费总金额由法院依法予以核查，要求扣除非医保费用10228.5陈玉根的医疗费经本院审核为10228.5元，本院依法予以支持。依照常州法院系统对医保外费用的调研结果，酌情对陈玉根的医疗费用总额扣除10%非医保费用即1023元，由赵亚飞负担70%即716元。营养费请求法院按照本地裁判尺度予以审核陈玉根主张的营养期60日有鉴定报告为证，陈玉根主张的营养费本院按照12元/天的标准，共计支持720元。住院伙食补助费请求法院按照本地裁判尺度予以审核陈玉根的住院天数6天有出院记录为证，按照50元/天支持其住院伙食补助费300元。护理费请求法院按照本地裁判尺度予以审核陈玉根主张的护理期60日有鉴定报告为证，按照60元/天的标准予以计算，共计支持陈玉根护理费3600元。误工费25587.5请求法院按照本地裁判尺度予以审核，证据真实性认可24168.8陈玉根的经营水产有营业执照为证，本院予以采信，但其并未提交纳税凭证、经营账册等证据证明其实际收入，考虑到陈玉根所在行业的实际情况，酌情按照江苏省2018年度渔业平均工资标准49009元/年支持陈玉根的误工费为24168.8元。残疾赔偿金104920.32陈玉根的伤残系单方委托，且该鉴定机构无精神类鉴定的相关资质，所以该份伤残鉴定报告是有重大瑕疵的，我司要求申请对陈玉根的伤残进行重新鉴定。如果法院不同意我司申请伤残重新鉴定，请同意我司申请陈玉根提供的司法鉴定所的负责人持营业执照以及鉴定人员持相关资质到法院说明是否具备精神类鉴定资质，并承担相应的后果。104920.32陈玉根的伤残等级有鉴定报告为证，安诚保险滁州公司的抗辩意见并无事实依据，本院不予采纳。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及其公布的2019年江苏省相关赔偿标准，陈玉根的残疾赔偿金应为104920.32元。陈玉根的该项主张有事实及法律依据，计算标准无误，依法予以支持。精神损害抚慰金陈玉根在事故中承担次要责任，根据其伤残等级及责任比例，酌情支持其精神损害抚慰金3500元。交通费由法院酌定陈玉根并未提交相关交通费票据，根据其伤残等级及住院天数，酌情支持其交通费500元。财产损失11000元修理费已经理赔，陈玉根不应再次主张陈玉根的财产损失已经由安诚保险滁州公司赔付，不应再行主张，故其该项诉请不予支持。赵亚飞经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决，一、安诚保险滁州公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉根各项损失合计138840.23元;二、赵亚飞于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉根医疗费用716元;三、驳回陈玉根其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为631元，鉴定费4360元，合计4991元（陈玉根已预交），由安诚保险滁州公司负担4600元，由赵亚飞负担91元，由陈玉根负担300元，安诚保险滁州公司、赵亚飞应负担部分于本判决生效之日起十日内给付陈玉根。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；经本院要求，无锡中诚司法鉴定所向法院提供了其单位的司法鉴定许可证和相关鉴定人执业资格证书，司法鉴定许可证显示无锡中诚司法鉴定所具有法医临床鉴定、法医精神病鉴定（颅脑损伤评定）资质，相关鉴定人亦具有临床或法医精神病鉴定资质。二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。安诚保险滁州公司于一审中曾提出重新鉴定申请，主要基于陈玉根的鉴定流程系单方鉴定、鉴定机构无相应资质，但经审查无锡中诚司法鉴定所及相关鉴定人具有相关鉴定资质，且无锡中诚司法鉴定所系受一审法院委托对交通事故受害人即陈玉根的伤残程度等情况进行了评定，并作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，属法定证据类型之一，并无上述需进行重新鉴定的法定情形。该司法鉴定意见书经一审庭审质证，安诚保险滁州公司现对鉴定意见书虽提出异议，但并无充分的理由和证据加以反驳，故其该点上诉意见不能成立，一审判决采信该鉴定意见书结论并无不当，安诚保险滁州公司应按鉴定意见确定的伤残等级情况承担相应责任。综上所述，上诉人安诚保险滁州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人安诚保险滁州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年十二月十日法官助理 叶 健书 记 员 高 琦