贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1787号上诉人（原审原告）：安顺远承房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路，统一社会信用代码：91520490055043825A。法定代表人：陈远莹，总经理。委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李园园，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王惠惠，女，1989年12月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：张定丞，男，1966年2月18日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：龚正越，女，1972年11月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：李斌，男，1972年11月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人安顺远承房地产开发有限公司与被上诉人王惠惠、原审第三人张定丞、龚正越、李斌劳动争议纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初3551号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人远承房开公司的委托诉讼代理人肖仕刚，被上诉人王惠惠到庭参加了诉讼。原审第三人张定丞、龚正越、李斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人远承房开公司的上诉请求：撤销原判第一、二、四项；维持原判第三项；改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人提供与被上诉人签订的《劳务关系解除承诺书》中表明“放弃向人民法院、仲裁机构、政府部门等请求主张任何权利”并承诺“若因本人承诺及与本人关联之他方，给安顺承远房开公司造成损失的，本人自愿承担连带赔偿责任，并依据《劳务合同书》承担其他应当承担之责任”，由此可知被上诉人已经明确表示放弃向任何部门主张任何权利的权利，系其真实意思表示，系其对其权利的处分，原审法院应予以认可：一、被上诉人无权向相关司法部门主张任何权利；二、被上诉人明知涉案房屋属于太平监狱团购房，仍与第三人恶意串通以团购价向龚正越、李斌夫妇出售，损害公司利益，该房屋对外销售价格是每平米4180元，被上诉人利用职务之便以团购价格每平米3280销售给第三人，给上诉人造成损失127890元。依照其签署的承诺书，应当对该笔损失予以赔偿。三、根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》以及上诉人的销售提成方案，对于客户娄刚中的提成，因被上诉人未尽勤勉义务导致长达一年时间内未办理商铺的备案登记等手续，并恶意隐瞒导致上诉人向客户赔偿30000元，该事实有被上诉人在仲裁环节予以证实。且被上诉人对于上诉人公司制定的提成计算方式也是清楚且认可的，因此该笔提成不应由被上诉人进行支付。关于上诉人向客户娄刚中赔付的30000元，上诉人已经举证证实是被上诉人的原因所致，根据《劳务合同》中的内容，被上诉人对该笔30000元款项应当予以赔付。另外，被上诉人离职是因为其存在重大过失与上诉人解除劳务关系，原审法院判令上诉人支付经济补偿金属于适用法律错误。根据劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条的规定，因为被上诉人违反劳动合同约定造成上诉人经济损失赔偿客户娄刚中30000元以及其领取的娄刚中提成3146元应当分别赔偿和退还。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查清事实后予以改判。安顺远承房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付销售提成56255元。2、判令被告赔偿原告“远城圣景二期”1-27-4号房屋实际销售价差127890元。3、判令被告向原告退还已经领取娄刚中户销售提成3146元。3、判令被告赔偿原告向娄刚中支付30000元经济损失。4、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告到原告安顺远承房地产开发有限公司工作，双方签订了书面劳动合同。合同约定：合同期限为2018年4月11日至商品房销售完毕之日；劳动报酬为每月基本工资3000元；促成购房成功并签订购房协议的，太平监狱购房按每户50元领取销售业绩、商品房按照销售房款的1‰领取销售业绩、商铺按销售款的3‰领取销售业绩、销售溢价部分按2%领取销售业绩。2019年6月10日，被告向原告出具《劳动关系解除承诺书》。2019年6月11日，被告王惠惠离开安顺远承房地产开发有限公司。2020年3月18日，被告王惠惠向安顺市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、安顺远承房地产开发有限公司支付王惠惠解除劳动合同经济赔偿金6000元；2、安顺远承房地产开发有限公司支付王惠惠未签订劳动合同的双倍工资72000元；3、安顺远承房地产开发有限公司支付王惠惠工资和提成56255元。同时，原告安顺远承房地产开发有限公司向仲裁委员会提出了反申请，请求裁决被告王惠惠赔偿原告安顺远承房地产开发有限公司支付给娄刚中的损失30000元。安顺市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了安市劳人仲裁字（2020）42号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1、安顺远承房地产开发有限公司支付王惠惠销售提成56255元；2、王惠惠赔偿安顺远承房地产开发有限公司因未给购买人娄刚中所购房屋办理预售备案登记所造成的经济损失10000元。2018年9月25日，娄刚中购买了原告开发的凌云路农贸市场2-166号、2-167号商铺，并支付购房款524552元。2018年12月，原告向被告支付提成款3146元。因原告前期一直先行办理太平监狱团购房的备案登记，致娄刚中所购买商铺一直未进行备案登记。2019年5月22日，娄刚中所购之商铺进行了商品房预售合同备案登记。2019年7月5日，原告向娄刚中支付了退购商铺差价30000元。2018年10月15日，贵州省太平监狱工会委员会选房公示载明，第三人张定丞所购买房屋为1号楼27层4号。后第三人张定丞将该房屋转让给第三人龚正越、李斌，并收取第三人龚正越、李斌支付的款项75000元。2019年5月15日，第三人龚正越作为购房人、第三人李斌、张定丞作为共有人对上述房屋进行商品房预售合同备案登记。诉讼中，原告认可其应向被告支付提成款为33681元，其同时认为需要扣除已支付给被告的娄刚中的购房提成款3146元。一审法院认为，关于原告要求不向被告支付销售提成56255元的请求，被告要求原告支付其销售提成56255元，但其所举证据仅为其自行制作的提成表，该证据不能证明销售提成金额为56255元，而原告对该金额又不予认可，故销售提成不应按56255元支付。诉讼中，原告认可其应向被告支付的销售提成为33681元，原告所举证据又不能证明其主张，故原告应向被告支付销售提成的金额应为33681元。关于原告要求被告赔偿1-27-4号房屋实际销售价格差损失127890元的请求，原告所举证据不能证明该损失的客观存在，也不能证明导致该损失的原因为被告的行为所致，故原告的该请求本院不予支持。关于原告要求被告退还已领取的娄刚中户的销售提成3146元的请求，该提成已实际向被告支付，且原告未举证证明该提成具有不应支付的情形，故原告的该请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其向娄刚中支付的30000元损失的请求，原告所举证据已证明未为娄刚中办理商品房预售备案登记的原因为“开发区党工委要求先行办理太平监狱团购的备案登记”，而非其所述的为被告未尽职责所致，且原告向娄刚中支付该款时在转款凭证上载明的付款用途为“退购商铺差价款”，根据原告所举证据不能证明该30000元为因被告迟延办理商品房预售备案登记而赔偿给娄刚中的损失，故其请求本院不予支持。关于被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元的请求，被告虽未向原告提出书面辞职申请，但其于2019年6月10日向原告出具了《劳动关系解除承诺书》，且被告也自2019年6月11日开始未到原告安顺远承房地产开发有限公司工作，应视为双方协商一致解除劳动合同，依照相关法律规定，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告在被告处的工作年限为1年零2个月，原告应当按每月3000元的标准向被告支付经济补偿金4500元。关于被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资72000元的请求，本案中，原告已于2018年4月11日就与被告签订了劳动合同，被告虽辩称该劳动合同系2019年6月11日签订，但其却未举证明，应当认定原告与被告已签订了劳动合同，故被告的该请求本院不予支持。综上，原告应当向被告支付未签订劳动合同的经济补偿4500元、销售提成33681元，原告不需要向被告支付未签订劳动合同的二倍工资72000元，对原告的其他诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第三十条第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告安顺远承房地产开发有限公司支付被告王惠惠解除劳动合同经济补偿人民币4500元；二、原告安顺远承房地产开发有限公司支付被告王惠惠销售提成人民币33681元；上述款项于判决生效后十日内支付。三、原告安顺远承房地产开发有限公司不支付被告王惠惠未签订书面劳动合同的二倍工资72000元；四、驳回原告安顺远承房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告安顺远承房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人向本院提交一份证据：该案在仲裁阶段的笔录，拟证实被上诉人在仲裁阶段自认娄刚中户没办理备案的原因是因其存在重大过错而导致，三万元的损失应当由被上诉人承担，并提出离职是基于被上诉人存在重大过错而主动离职，所以上诉人不应支付经济赔偿金。被上诉人的质证意见：公司产生三万元损失是因为公司没有明确的管理制度而导致，公司在收到娄刚中户的款项后，一直未按照国家政策流程打入监管账户，直到拖了八个月未办理备案登记。我作为公司销售人员，我负责卖房子，但是收款由财务进行，其损失不应由我们销售人员承担。当时我与王雪确实因为家里有事请了几天的假，回去上班后公司就对我们进行劝退，我们当时认为不应该将所有问题归责在我们头上，我们也就同意离职了。对此，本院认为，该份证据能够证实被上诉人在仲裁阶段承认娄刚中户备案登记的问题，其与案外人王雪存在一定的过错，但是不能证实上诉人向娄刚中支付的三万元应由被上诉人承担。关于离职原因的问题，该份证据不能达到上诉人的证明目的，故本院对该份证据依法不予采信。二审经审理，确认一审查明的事实，并补充查明：被上诉人王惠惠与上诉人解除劳动合同时（2019年6月10日），签署一份《劳务关系解除承诺书》，该承诺书中载明：“……5.承诺人（王惠惠）向安顺远承房地产开发有限公司提供劳务期间，本人自身合法权益没有遭受该公司侵害。承诺人在出具本承诺书后，劳务关系解除。承诺人放弃向人民法院、仲裁机构、政府部门等请求主张任何权利。6.若因承诺人及与本人关联之他方，给安顺远承房地产开发有限公司造成损失的，本人自愿承担连带赔偿责任，并根据《劳务合同书》承担其他应当承担之责任。”。以上事实有上诉人出具的并经被上诉人王惠惠签署的《劳务关系解除承诺书》在卷证实，本院依法予以认定。本案的争议焦点：被上诉人向上诉人出具的《劳务关系解除承诺书》是否有效；被上诉人是否应向上诉人赔偿龚正越户房屋的损失127890元；被上诉人是否应向上诉人赔偿因上诉人向案外人娄刚中支付的30000元以及是否应向上诉人返还已经领取的娄刚中户的提成3146元；上诉人是否应向被上诉人支付提成33681元；上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4500元。本院认为：关于被上诉人向上诉人出具的《劳务关系解除承诺书》是否有效的问题。对此，本院认为该承诺书的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，且上诉人在一审中也认可被上诉人还有待领取的提成，但该承诺书未提及经济补偿金或待领提成的问题，仅在第5条对被上诉人放弃向法院、仲裁机构等部门主张权利作了概括性约定，没有其他证据证实被上诉人作出了放弃经济补偿金、提成等权利的明确意思表示。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人主张依照承诺书之约定，被上诉人应放弃相关权利的上诉理由不能成立。关于被上诉人是否应向上诉人赔偿龚正越户房屋的损失127890元；被上诉人是否应向上诉人赔偿因被上诉人向案外人娄刚中支付的30000元以及是否应向上诉人返还已经领取的娄刚中户的提成3146元的问题。经查，第三人龚正越夫妇的房屋是向第三人张定丞转让所得，现有证据并不能证实是被上诉人销售了该房屋，亦不能证实该房屋的转让事宜导致上诉人产生了损失。故上诉人要求被上诉人赔偿房屋差价127890元的主张不能成立。另外，关于娄刚中户房屋的问题，上诉人向安顺市住房与城乡建设局出具的《关于娄刚中购买凌云农贸市场商铺的情况说明》中载明“按照开发区方工委要求先行办理太平监狱团购房的备案登记，所以2019年5月30日才对娄啟荣、郭翠珍购买的2-166号商铺进行备案登记并已完成。同时在对娄刚中购买的2-167号商铺进行备案登记时发现身份证复印件模糊不清，导致无法上传信息，销售人员多次催促娄刚中本人提交清晰的身份证复印件均无果。也因为销售经理王惠惠及销售人员王雪工作责任心不强，没有以全心全意为客户服务为宗旨，不及时把问题反映到公司管理层，再加上公司管理存在一定的疏漏，导致客户购买的商铺未能及时进行备案登记。”，由此可以说明娄刚中户的商铺没有及时办理备案登记导致娄刚中上访的原因有多个，主要原因也应当是“开发区方工委要求先行办理太平监狱团购房的备案登记”，所以即使被上诉人在该事件处理中存在一定的过错，也并非主要责任人，结合上诉人向娄刚中支付的30000元款项注明为“退购商铺差价款”而并非损失赔偿的事实，上诉人认为其向娄刚中支付的30000元应由被上诉人承担以及要求被上诉人退还已经领取的娄刚中户提成3146元的理据不充分，本院依法不予支持。关于上诉人是否应向被上诉人支付提成33681元的问题。经查，在一审法院组织庭审质证过程中，上诉人陈述“经计算被告（王惠惠）只能领取提成33681元……”，同时上诉人认为其公司向娄刚中支付的30000元应由被上诉人与另案中的王雪共同承担，故由此可知上诉人认可被上诉人一共可以领取的提成为33681元，因上诉人要求被上诉人承担30000元赔偿的理由不能成立，所以一审判决由上诉人向被上诉人支付提成33681元并无不当。上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4500元。因上诉人与被上诉人协商同意解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》：第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”以及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，结合被上诉人在上诉人处已经工作一年零两个月以及月工资为3000元的事实，一审判决认定由上诉人向被上诉人支付因解除合同产生的经济补偿金4500元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安顺远承房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖   美   娟审判员 洪云审判员陈雯贞二〇二〇年十二月十五日法官助理周愿垚书记员李倩