wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民再25号再审申请人（一审被告）：朱希波，男，1986年2月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审原告）：孟凡凡，女，1981年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟庆华（孟凡凡之父），住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：天津祥瑞昌荣商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾滨海华贸中心写字间**。法定代表人：周丽莉，执行董事。一审第三人：天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**/div>主要负责人：李荣强，局长。一审第三人：国家税务总局天津市滨海新区税务局，住所地天，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**v>主要负责人：郝全茂，局长。再审申请人朱希波因与被申请人孟凡凡、天津祥瑞昌荣商贸有限公司（以下简称祥瑞昌荣商贸公司）、一审第三人天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）、国家税务总局天津市滨海新区税务局（以下简称滨海新区税务局）侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初29217号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月21日作出（2020）津03民申56号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱希波、被申请人孟凡凡的委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼。滨海新区市场监管局、滨海新区税务局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱希波申请再审称，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初29217号民事判决，返还再审申请人执行罚款18860元及诉讼费。事实与理由：1．一审法院作出的（2018）津0116民初29217号民事判决依据的租赁合同，祥瑞昌荣商贸公司设立登记的档案资料中朱希波的签字为虚假签字，该侵权行为的侵权人并不是申请人朱希波，该案件的事实是犯罪嫌疑人违法冒用朱希波丢失的身份证进行的违法行为，与再审申请人无关。2．朱希波因房屋贷款无法偿还，银行资金账户被冻结，才得知身份信息被冒用，到滨海新区市场监管局报案，2020年8月7日滨海新区市场监管局依法撤销了祥瑞昌荣商贸公司的公司登记。以上情况足以证实一审判决认定事实的主要证据是伪造的，并非再审申请人朱希波的真实意思表示。孟凡凡提交意见称，不同意再审申请人的再审请求，祥瑞昌荣商贸公司以孟凡凡所有的房屋地址注册公司对其造成很大经济损失，不同意返还租房损失18000元。再审期间，再审申请人朱希波向本院提供了2020年5月28日滨海新区市场监管局作出的拟撤销登记告知书和2020年8月7日滨海新区市场监管局作出的撤销冒名登记行政处理决定书，证实祥瑞昌荣商贸公司冒用朱希波身份信息办理公司登记。本院再审认为，再审申请人向本院提供了新的证据证实祥瑞昌荣商贸公司冒用朱希波身份信息办理公司登记。上述新证据的出现，致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初29217号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。审判长 祁 洁审判员 曹津宝审判员 韩 萍二〇二〇年十二月十四日书记员 王 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终592号上诉人（原审原告）：张真侠，女，1972年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**。法定代表人：杨慧，该区政府区长。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区房屋征收服务中心(原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室)，，住所地哈尔滨市道外区兴业街**法定代表人：关永波，该服务中心主任。上诉人张真侠因诉被上诉人哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（下称道外区征收中心）房屋征收补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张真侠诉称，请求：1.判令道外区政府、道外区征收中心履行房屋征收补偿协议（协议编号：01150103301）按约定交付建筑面积60平方米高层、住宅户型。2.诉讼费由道外区政府、道外区征收中心承担。事实与理由：2017年7月14日，原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室与张真侠签订《房屋征收补偿协议》（协议编号：01150103301），约定“第一条乙方房屋位于道外区道口北××号，房屋所有权人（或承租人）张真侠，产别认定未登记建筑，用途：住宅，建筑面积15.68平方米。第二条乙方自愿选择产权调换方式进行补偿，产权调换房屋为建筑面积60平方米的高层（规划建筑总层数18层及18层以下）、住宅户型（其中含易地免费增加建筑面积10平方米）安置地点：南岗区阳光家园小高层，具体位置：由乙方参加公开自选房号后确定。”经张真侠多次催促，道外区政府、道外区征收中心仍不履行上述合同义务，为维护自身合法权益，诉至法院。原审法院认为，关于本案被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实依据。本案中，案涉房屋征收补偿协议（协议编号01150103301）系道外区征收中心和张真侠签订。张真侠起诉道外区政府，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“事实依据”。该院依法释明后，张真侠仍坚持起诉道外区政府，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的”“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回张真侠对道外区政府的起诉。关于该院驳回张真侠对道外区政府的起诉后，对本案是否有权继续审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”本案中，张真侠对道外区政府的起诉被驳回后，剩余被告道外区征收中心不是县级以上政府，该院对本案不再有管辖权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，张真侠对道外区征收中心的起诉，应移送哈尔滨市道外区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回张真侠对道外区政府的起诉；将张真侠诉道外区征收中心履行房屋征收补偿协议一案移送哈尔滨市道外区人民法院。张真侠上诉称，原审裁定认定事实错误，道外区征收中心隶属于道外区政府，道外区政府具有监管职责。请求撤销原审裁定，重新作出裁判。本院认为，本案是因履行房屋征收补偿协议引发的纠纷。案涉房屋征收补偿协议系道外区征收中心和张真侠签订，张真侠以道外区政府及道外区征收中心为共同被告提起诉讼，经释明，张真侠不撤回对道外区政府的起诉，原审裁定驳回张真侠对道外区政府的起诉并无不当。同时，张真侠以道外区征收中心为被告提起诉讼，符合法律规定，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，案件应由基层人民法院管辖，原审法院将本案移送至有管辖权的法院进行审理正确。综上，张真侠的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 良 宇审判员 皇甫延玉审判员 吕  行二〇二〇年十二月十四日法官助理宋英杰书记员张莉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3398号 罪犯刘起山，男，1964年2月28日出生于河北省鹿泉市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2015年5月12日作出（2014）鹿刑初字第392号刑事判决，以被告人刘起山犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。原审被告人刘起山不服，提出上诉。本院于2015年7月9日作出（2015）石刑终字第00505号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月1日交付执行。2019年1月31日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘起山在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘起山在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯刘起山减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月31日起至2024年4月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异99号异议人（案外人）：习志均，男，1964年10月14日出生，汉族，住枣阳市，申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市人民路**。法定代表人：陈文山，该公司董事长。被执行人：湖北乘龙机械有限公司，，住所地枣阳市寺沙路法定代表人：孙知华，该公司执行董事。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（下称枣阳农商银行）与湖北乘龙机械有限公司（下称乘龙机械公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人习志均对本院查封被执行人乘龙机械公司的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人习志均提出异议称：请求襄阳市中级人民法院依法解除乘龙机械公司院内西端北侧旁边三间平房（面积86㎡）综合楼后院西上下两层及后院东门卫房二间的查封，中止对该房的执行。事实与理由：案外人习志均于2010年4月3日年承包了乘龙机械公司钢构厂房的建设工程，工程完工后经结算，乘龙机械公司欠习志均工程款828100元，又因该公司无款支付工程款，经双方协商，于2017年3月8日又达成了将乘龙机械公司综合楼后院西上下两层及后院东门卫房二间作价160000元抵作欠习志均工程款的协议。协议签订后，该房即为习志均所有，房屋抵偿协议系习志均与乘龙机械公司真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效。枣阳农商银行诉乘龙机械公司金融借款合同纠纷，经法院审理后作出（2017）鄂06民初92号民事判决书，判决生效后枣阳农商银行申请襄阳市中级人民法院执行，而襄阳市中级人民法院查封了乘龙机械公司的房地产，并错误地将乘龙机械公司早已抵偿给习志均的房地产也进行了查封和冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提出异议，请求中止对乘龙机械公司抵偿给习志均房屋的查封和执行行为，并解除对该房的查封，切实维护习志均合法权益。本院查明，申请执行人枣阳农商银行与被执行人乘龙机械公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂06民初92号民事判决。因乘龙机械公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月26日作出（2017）鄂06执179号之一执行裁定，查封了被执行人乘龙机械公司名下位于枣阳市××办事处××社区××二宗土地使用权［土地使用权证号：枣国用（2013）第0004号、第0006号］，及上述二宗土地之上的四处房屋（房产证号分别为：枣房字第**、第××号、第××号、第**）以及其他附着物。2018年1月22日，本院作出（2017）鄂06执179号之二执行裁定，拍卖上述被查封的财产。另查明，据异议人习志均提供的证据显示，其与被执行人乘龙机械公司先后签订多份协议，由习志均承建乘龙机械公司的钢构厂房及路面硬化绿化等工程。因乘龙机械公司拖欠习志均工程款，双方协商将乘龙机械公司部分房屋抵偿欠习志均的部分工程款。本院认为，本案系案外人习志均对执行标的提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人习志均称其与被执行人乘龙机械公司在人民法院查封前已签订抵房协议，但未办理相关房屋产权变更登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故习志均对提出对涉案房屋排除执行，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回习志均的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十二月四日书记员  袁明玥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文贵，男，1955年2月9日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华丰物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆北路**。法定代表人：陈国华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国华，男，1979年5月1日生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人孙文贵因与被申请人江苏华丰物业管理有限公司（以下简称华丰物业公司）、陈国华劳务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙文贵申请再审称，二审法院认定事实不清。孙文贵的工资结构为底薪加加班费，根据劳动合同书第4、5条约定：“乙方的工作时间为标准工时工作制：每周工作五天，每天工作八小时；。每月15日前为发薪日。保安人员的工资由基本工资（基本工资为合同履行地最低工资标准，具体数额根据合同履行地最低工资标准的调整相应调整）、加班工资（以基本工资作为加班工资的计算基数）构成”。该劳动合同书系孙文贵与华丰物业公司的真实意思表示，双方均应按照约定履行。二审法院认定孙文贵与华丰物业公司未订立书面的劳动报酬协议错误。二审法院对于孙文贵主张的超过正常上班时间的加班费应当予以支持。请求再审本案。本院经审查认为，孙文贵于2015年6月至华丰物业公司处工时已年满60周岁，达到法定退休年龄，其与华丰物业公司之间系劳务关系。案涉劳动合同书上仅有孙文贵的签名，并无华丰物业公司的盖章，合同未成立，孙文贵依据该劳动合同书主张加班费，无事实依据。孙文贵并未提供证据证明孙文贵与华丰物业公司之间约定华丰物业公司除每月向其支付劳务费外，仍需向其另行支付加班费，其主张加班费无合同及法律依据，一二审法院未予支持，并无不当。综上，孙文贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙文贵的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月十五日书记员 白金凤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路新城区。法定代表人：陈清松，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋正华，男，1976年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶淑，女，1979年4月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鼎房地产公司）因与被申请人宋正华、叶淑商品房预售合同纠纷一案,不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鼎房地产公司申请再审称：（一）二审法院未开庭调查和询问当事人的情况下径行判决，导致申请人不能提供新证据即涉案房屋《不动产权证》，属于程序违法，应予纠正。（二）违约金条款的设置以填补损失为原则，被申请人未能举证证明存在损失，一、二审判决支付违约金缺乏事实依据，应予纠正。（三）被申请人诉请支付违约金的前提是退房，但一、二审判决均是依据买卖双方未选定的第（2）项不退房条款判决申请人支付违约金，一、二审判决均属以法院审判权侵害当事人意思自治与民事权益处分权的情形，判决结果错误，应予纠正。（四）本案逾期办证是政府因素，案外人原因及不动产权制度变化共同导致，前述因素均是鑫鼎房地产公司不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属不可抗力，一、二审未采信理由不成立。据此，鑫鼎房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定,申请再审。关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。申请人鑫鼎房地产公司与被申请人宋正华、叶淑签订《商品房买卖合同》，申请人承诺于2016年12月31日前，取得案涉商品房所有权的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给被申请人。原审查明，案涉商品房所属楼盘尚未完成综合验收，未取得商品房综合验收备案证明书，达不到商品房初始登记的条件，是导致申请人未能在合同约定期限内办理商品房初始登记的主要原因。另外，结合毕节市人民政府公告，自2016年9月30日起，政府部门已经可以给案涉商品房办理商品房转移登记手续，但至2019年2月20日被申请人诉至法院后，案涉商品房仍未取得综合验收备案证明文件,致使不能进行初始登记并移交政府相关部门办理商品房转移登记。据此，申请人关于不动产权制度变化及案外人因素共同导致其逾期办证的主张与本案查明事实不符，本院不予采信。其次，关于申请人提出不应支付违约金的主张。经查，根据《商品房买卖合同》中双方对逾期办理商品房初始登记的约定，该条第（1）项、第（2）项的内容存在并列关系，约定了买受人选择退房与否而享有不同的违约责任请求权。虽然双方勾选了第（1）项，但从本案诉请来看，被申请人一直主张申请人支付逾期办证违约金，可见履行合同并交付房屋系被申请人的真实意愿,而且申请人作为合同制作方亦未举证证明其向被申请人释明了两个选项只能择一适用。综上，原审依据第（2）项的约定判决支持违约金符合本案实际情况及法律规定。再次，本案一审判决后申请人不服提出上诉并于2019年5月6日交纳了上诉费，进入二审后申请人应及时向法院提交新证据。关于申请人提出向二审法院提交了《不动产权证》，经查阅卷宗无法核实该情况是否属实。另外，二审维持一审判决，一审判决书第一项关于违约金计算起止时间的表述为：按日0.01%的标准从2017年1月1日起计算至被告鑫鼎房地产公司转移登记的有关文书并通知二原告之日止。申请人提出《不动产权证》主要是证明2019年8月9日取得案涉房屋的不动产权证，该证据的证明目的与上述生效文书的判项并不相悖，并无影响本案事实的认定。综上，鑫鼎房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 冉 飞审判员 常礼贵审判员 虞 斌二〇二〇年十二月八日法官助理郑姗书记员谭垒
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更89号罪犯刘建文，男，1964年2月24日出生，汉族，湖南省绥宁县人，初中文化，现在吉首。湖南省绥宁县人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘0527刑初88号刑事判决，认定被告人刘建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2018年3月10日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年12月8日进行了提讯。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯刘建文自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年7月累计3个表扬余577分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯刘建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建文在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建文减去截至二○二一年三月九日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 彭四海二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终3081号 上诉人（原审原告）：王春花，女，1952年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：魏月根，男，1943年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系王春花丈夫。 被上诉人（原审被告）：南昌县大昌鑫旺移门板业厂，住所地：南昌市南昌县八一乡大昌村。注册号：360121600403247。 代表人：闵文礼，系南昌县大昌鑫旺移门板业厂实际经营者。 委托诉讼代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王焕，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人王春花因与被上诉人南昌县大昌鑫旺移门板业厂（以下简称“大昌门板厂”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判大昌门板厂赔偿王春花伤残金等共计73817元（已垫付医药费560元）；2、本案诉讼费由大昌门板厂承担。事实和理由：王春花在大昌门板厂工作中受伤致残，有以下证据予以印证，证据一：万某和张某的证人证言；证据二：大昌门板厂垫付560元医疗费后，称其余费用年终一并偿付，足以证明王春花在大昌门板厂受伤的事实；证据三：本案证人万某和张某受大昌门板厂胁迫，致使证人否认王春花在工作中受伤的事实；证据四：厂部装有监控，王春花在调解中以及法庭上强烈要求调取监控视频，证明王春花在大昌门板厂受伤的事实，但大昌门板厂未提供监控视频；证据五：大昌门板厂在一审调解中及法庭上均提出愿意赔偿16000元，也可以证明王春花是在工作中滑到受伤。以上证据证明王春花在大昌门板厂工作时受伤，大昌门板厂应当对本次事故负全部责任，但是一审法院认为王春花提供的证据不能证明其在大昌门板厂受伤是错误的。综上，恳请二审法院查清事实，判如所请。 大昌门板厂辩称，本案证人已经澄清，只是根据王春花要求办理保险，才提供书面证明，两位证人均表示没有看到王春花在大昌门板厂受伤。如果王春花在大昌门板厂受伤，不可能没有人知晓。王春花提出一审法院故意偏袒大昌门板厂没有事实和法律依据。另，大昌门板厂称王春花要求的赔偿费用高不代表认可王春花是在板业厂受伤的事实。综上，恳请二审法院驳回王春花的诉讼请求。 王春花向一审法院起诉请求：一、请求判令大昌门板厂赔偿王春花伤残金等共计人民币73817元（另已垫付医疗费560元）；二、本案诉讼费用由大昌门板厂承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，将承担举证不能的不利后果。根据王春花提供的三组证据，不能证明王春花受伤是因为在大昌门板厂做饭摔伤导致的，故一审法院对王春花的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：“驳回原告王春花的全部诉讼请求。案件受理费1645元，由原告王春花承担。” 本院经审理查明，2015年9月至2020年1月，王春花在大昌门板厂食堂内当炊事员，每月工资2400元;王春花自称2018年8月13日下午6点，在大昌门板厂厨房的饭锅边上受伤；先后去了南昌县中西医结合医院、南昌市三溪堂中医院门诊治疗，共花费1800元，经医疗报销900元左右，现医疗费发票遗失。2019年2月1日，王春花经江西省南莲法医学司法鉴定所南莲鉴定（2019）临鉴字第42号法医临床鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人王春花评定为十级伤残；2、被鉴定人诊疗费用可按其伤后门诊实际医疗支出（凭发票）认可；后续诊疗费用按陆佰元处理；3、被鉴定人误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日(均自受伤之日起计算)。鉴定费为2280元。2019年5月23日，王春花向南昌县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书（所列被申请人为被告南昌县大昌鑫旺移门板业厂），经该委员会审查，不符合受理条件，决定不予受理。后又于2019年7月9日诉至一审法院，一审法院于2019年8月22日判决：“一、限被告南昌县大昌鑫旺移门板业厂在本判决生效后三日内一次性给付原告王春花赔偿金15254.61元；二、驳回原告王春花的其他诉讼请求”。宣判后，大昌门板厂不服，向本院提起上诉，本院于2020年1月21日以事实不清发回重审。 本院认为，本案的争议焦点为：王春花要求大昌门板厂赔偿伤残金73817元是否有事实和法律依据？ 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王春花主张在大昌门板厂工作过程中受伤，要求大昌门板厂赔偿其伤残金73817元，其应当提供证据证明其在工作过程中受伤，现王春花仅提交万某、张某签字的《证明》，后经大昌门板厂申请，万某、张某均在一审庭审中出庭作证，万某称“不知道《证明》是谁写的，就叫我签字，没有留意签字的内容，王春花摔跤我没有看到，是事后听王春花说的，王春花说叫我签字然后他们到村里办个低保”；张某则称“当时王春花说叫我出个证明，好到村里办个低保，签字内容根本没有看，没有看到王春花摔倒”。万某、张某出庭作证的证人证言与《证明》内容明显存在出入。王春花又未提供其他证据证明其在大昌门板厂工作过程中受伤的事实。故，王春花主张在大昌门板厂工作过程中受伤的证据不足，其要求大昌门板厂赔偿伤残金73817元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王春花的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1645元，由王春花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘卫平 审 判 员 周朝阳 审 判 员 李 恒 二〇二〇年十二月八日 法官助理 叶雪梅 书 记 员 陈佳慧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1384号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：山东兴燕经贸有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街**三箭银苑B（东）楼**。法定代表人：宋绍苓，执行董事兼总经理被执行人：曾山，男，1972年8月30日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：王**义，男，1952年11月6日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：张昆，女，1982年7月5日出生，汉族，住济南市历下区。济南农村商业银行股份有限公司(以下简称济南农商行)与山东兴燕经贸有限公司（以下简称兴燕公司）、曾山、王**义、张昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初1238号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：一、各方当事人确认，截止到2020年6月20日，兴燕公司尚欠借款本金3900万元及利息630964.42元。被告兴燕公司承诺于2020年6月30日前一次性支付原告济南农商行流借字（2019）年第02-004号《流动资金借款合同》项下借款本金3900万元、利息630964.42元及2020年6月21日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付本息为基数，按合同约定计算支付）；二、被告兴燕公司于2020年6月30日前一次性支付原告济南农商行律师代理费149390元；三、被告曾山、王**义、张昆对上述一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、原告济南农商行对被告曾山所有的位于济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-111的房产（房产证号为济房权证中字第**，他项权证号为鲁（2019）济南市不动产证明第0079797号）享有优先受偿权；五、如被告兴燕公司、曾山、王**义、张昆未按本协议约定的时间履行还款义务或担保义务，原告济南农商行有权自兴燕公司、曾山、王**义、张昆违约之日起就上述全部债权申请法院强制执行，并按照法律规定要求兴燕公司、曾山、王**义、张昆加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人兴燕公司、曾山、王**义、张昆未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人兴燕公司名下无财产；被执行人曾山名下有不动产四宗，其中不动产权证号为济房房权证中字第**房已抵押给本案申请执行人，但因其他纠纷已被另案查封，申请执行人暂不申请处置，本院已轮候冻结该房产租金；另三宗不动产【不动产权证号为济房房权证中字第**、6××36号、10××51号】，本院已轮候查封，暂无法处置；被执行人张昆名下有车辆2辆，因未实际控制，暂不具备执行条件；被执行人王**义名下有银行存款2285.74元，本院已划拨并支付申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人兴燕公司、曾山、王**义、张昆发出限制消费令，限制其高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人济南农商行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月三日书记员 吕 宇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执406号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：余小生，男，1965年7月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：闵美连，女，1982年10月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：徐英红，女，1970年2月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：肖鹏，男，1965年8月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：程小妹，女，1969年9月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人余小生、闵美连、徐英红、肖鹏、程小妹借款合同纠纷一案中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年11月19日向本院申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣01执406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  王财斌 审判员  郭小玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  陶 冶
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1885号 原告：漳平市森德物业管理有限公司,住所地漳平市外环西路**，统一社会信用代码91350881669250810J。 法定代表人：叶世民，职务总经理。 委托诉讼代理人：李广连，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：杨月云，女，1974年9月26日出生，汉族，住福建省漳平市八一路华龙财富广场**。 原告漳平市森德物业管理有限公司与被告杨月云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告漳平市森德物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市森德物业管理有限公司以需提供新证据为由，撤回对杨月云的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许漳平市森德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳平市森德物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈丽平 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 兰 芳 书 记 员 黄晓乾
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1333号罪犯闵长利，男，汉族，1991年6月15日出生于黑龙江省孙吴县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017)黑11刑初18号刑事附带民事判决，认定罪犯闵长利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币42923.75元。罪犯闵长利不服，提出上诉。2017年11月29日黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月2日起至2023年11月1日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯闵长利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闵长利减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯闵长利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2802分，给予表扬4次，结余积分402分，其中年度积分1213分；闵长利表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯闵长利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯闵长利的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2023年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7421号上诉人（原审被告）：大连天畅建筑劳务有限公司，住所地：大连市旅顺口区迎春街**，统一社会信用代码：91210212582033389K。法定代表人:潘义湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：普兰店区中耀建材市场广发建材经销处，营业场所：辽宁省大连市普兰店区太平街道姚家社区，统一社会信用代码：92210282MAOWQBROXH。经营者:李爱学，男，1982年7月15日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人大连天畅建筑劳务有限公司因与被上诉人普兰店区中耀建材市场广发建材经销处买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天畅建筑上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回中耀建材的诉讼请求或发回重审。2、中耀建材负担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日、2019年7月10日签订的两份《建筑材料供货合同》中货物的实际购买人和使用人不是天畅建筑。根据合同相对性原则，案涉货款应由实际购买人给付。出库单证实案涉货物购买人是案外人黄德新、王东雪，案涉货款应由黄德新和王东雪给付。天畅建筑与实际施工人是包工包料承包合同关系，实际施工人不是天畅公司的员工。因此，实际施工人应承担独立的民事法律责任。天畅建筑在一审曾申请与本案有利害关系的案外人黄德新、王东雪参加诉讼，一审法院没有准许，程序违法。中耀建材辩称，不同意天畅建筑的上诉请求。中耀建材与天畅建筑签的合同，至于材料用在哪儿、给谁用跟中耀建材没有关系。出库单的签字人是天畅建筑指派的人，应由天畅建筑支付货款。中耀建材向一审法院起诉请求：1、天畅建筑按合同约定支付购货款66万元；2、本案受理费由天畅建筑承担。一审判决认定事实：2019年5月11日，中耀建材与天畅建筑签订《建筑材料供货合同》，约定中耀建材向天畅建筑供应木材和模板，总价款拾壹万捌仟元整（418,000元），中耀建材按约定将货送到工地，天畅建筑指派谷凤友负责接受货物；合同签订之前，天畅建筑先支付中耀建材货款捌万捌仟元（88,000元)，余未结货款叁拾叁万元（330,000元），天畅建筑以商品房抵顶货款的方式支付；如天畅建筑未能在2019年8月10日前向中耀建材交付抵顶货款的商品房，中耀建材有权要求天畅建筑支付剩余未结货款。2019年7月10日，双方再次签订《建筑材料供货合同》，中耀建材向天畅建筑供应木材和模板，总价款叁拾叁万元（330,000元），天畅建筑同样采取以商品房抵顶货款，如其未在2019年8月15日前交付商品房，中耀建材有权要求其支付未结货款。合同签订后，天畅建筑先行支付给中耀建材货款88,000元，中耀建材亦按合同约定分批次将模板和木方交付至天畅建筑指定工地，合计价款715,525元，但天畅建筑未能按约支付剩余货款627,525元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。依据中耀建材提供的供货合同、出库单，以及天畅建筑当庭自认，可以认定中耀建材、天畅建筑签订供货合同，中耀建材依约向天畅建筑供应木材和模板，天畅建筑欠付货款的事实真实存在，但依据中耀建材提供的证据可认定天畅建筑欠其货款为627,525元，而非中耀建材主张的660,000元，故对中耀建材起诉要求天畅建筑给付货款627,525元的诉讼请求，予以支持。对天畅建筑认为其从案外公司承包工程项目，并且实际施工人另有其人，其并未实际使用中耀建材提供的货物，要求将发包人及实际施工人作为本案天畅建筑的辩解意见，一审法院认为，根据合同相对性，中耀建材依其与天畅建筑签订的供货合同将货物交付给天畅建筑指定的收货人，中耀建材要求天畅建筑承担给付货款义务并无不当；且本案非必要共同诉讼，其要求追加案外人为本案被告的意见，不予准许。判决：大连天畅建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付普兰店区中耀建材市场广发建材经销处货款627,525元。如果大连天畅建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元（普兰店区中耀建材市场广发建材经销处已预交），管辖异议案件受理费100元，合计10,500元，由大连天畅建筑劳务有限公司负担10,200元，余款由普兰店区中耀建材市场广发建材经销处负担，大连天畅建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付货款。案涉两份《建筑材料供货合同》均由上诉人与被上诉人签订，合同对双方的权利义务作出了明确的约定。被上诉人在一审中提供了有前述两份《建筑材料供货合同》指定收货人谷凤友签字的出库单，上诉人未提供反驳性证据否认其真实性，亦未提供证据证明除双方认可的88,000元预付款，尚存在其他付款行为。上诉人认可案涉工程系其从案外人处分包获得，但主张其公司非实际施工人，其现主张不承担货款支付义务的依据为其公司非实际购买人和使用人。一审中，上诉人提供了其公司与案外人黄德新、王东雪签订的《劳务承包合同》和《三方协议》。但无论上诉人与案外人黄德新、王东雪之间是何关系，均系其内部关系，不能对抗不知情的第三人。本案双方当事人是案涉两份《建筑材料供货合同》的相对方，上诉人亦未提供证据证明曾向被上诉人披露过案外人黄德新、王东雪为实际购买人。故本案无需追加案外人黄德新、王东雪参加诉讼，一审法院认定上诉人应承担付款义务并按照出库单载明的数额认定欠款金额为627,525元正确，本院予以确认。综上所述，天畅建筑上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,400元，由上诉人大连天畅建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十二月三日书记员 赵 芸
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1282号罪犯唐玄伟，男，汉族，1985年3月8日出生于重庆市，大专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年11月6日作出（2013）让刑初字第376号刑事判决，认定罪犯唐玄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。罪犯唐玄伟不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）庆刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月12日起至2028年4月11日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯唐玄伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐玄伟减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯唐玄伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2749分，给予表扬4次，结余积分349分，其中年度积分1245分；唐玄伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯唐玄伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯唐玄伟的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月12日起至2025年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1861号 申请执行人:深圳开思时代科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：江永兴。 被执行人:青岛金圣特汽车服务有限公司，住，住所地青岛胶南市琅琊台南路**(经济开发区)/div> 法定代表人：赵厚本。 申请执行人深圳开思时代科技有限公司与被执行人青岛金圣特汽车服务有限公司保证合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁1966号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛金圣特汽车服务有限公司的住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁1966号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十二月八日 书记员  纪晓龙
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2020）甘1221民初1113号原告：张某，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：王某1、王某2，甘肃成州律师事务所律师。被告：化垭机砖厂。负责人：田某。被告：杨某，住甘肃省成县。被告：田某，住甘肃省成县。被告：任某，住甘肃省成县。被告：黄某，住甘肃省成县。原告张某与被告化垭机砖厂、杨某、田某、任某、黄某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后,依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带偿还拖欠原告租金6240元，利息1497.6元，违约金449.28元，共计8186.88元；2.依法判令被告支付原告补偿款2080元；3.依法判令被告按照合同约定恢复原告耕地；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，1999年9月1日，原告与被告化垭机砖厂签订土地租赁合同，约定化垭机砖厂承包原告土地0.08亩，租期为12年。2009年，原、被告双方约定，自2009年起以后每年的土地资金均为每亩1000元。租赁期满后，被告化垭机砖厂并没有与原告续签土地租赁合同，亦没有归还租赁之地。2013年原、被告双方口头约定，由被告化垭机砖厂再次承包原告2亩耕地，每年支付租赁费1000元。原、被告双方遵守约定一直持续到2017年，但2017年以后，被告便再未向原告支付过拖欠租金，经核算，被告尚拖欠原告2018年、2019年、2020年租金共计6240元。原告曾多次与被告协商均未果。原、被告双方合同约定，在被告停止办厂或者中途因各种原因导致砖厂不能继续办时，可终止合同，由被告将机砖厂恢复成耕地。故被告应该将机砖厂恢复成耕地，归还原告2.08亩的租赁土地。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。原告起诉状中载明的被告田某本人的联系电话，经本院核实该号码并不是田某本人的电话号码；诉状中载明田某住址为甘肃省成县抛沙水泥厂牛崖窑，在本院按上述地址邮寄送达起诉状副本及开庭传票时，邮件被退回，并注明“查无此人”。综上，原告起诉时既未提供被告田某确切的住址，又缺少相应的身份信息加以佐证，故本院不能判定被告身份清晰而明确，应属于被告主体不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 王访宾二〇二〇年十二月十日书记员 张碧瑢
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5265号上诉人（原审原告）：人生健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:王浩，执行董事。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。上诉人人生健康管理有限公司（简称人生健康公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11195号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：人生健康公司。2．申请号：29747074。3．申请日期：2018年3月22日。4．标志：5．指定使用服务：为零售目的在通讯媒体上展示商品，通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物，在网站上为商品和服务提供广告空间，电视广告，广告宣传，特许经营的商业管理，市场营销服务，通过互联网提供商业信息服务，广告，组织商业或广告展览（第35类3501-3503类似群）（统称复审服务）。二、引证商标二1．注册人：深圳市人生商贸有限公司；2．注册号：11529241。3．申请日期：2012年9月21日。4．专用期限至：2024年2月27日。5．标志：6．核定使用服务：广告，商业管理和组织咨询，特许经营的商业管理，进出口代理，替他人推销，替他人采购（替其他企业购买商品或服务），市场营销，人事管理咨询，会计，审计（第35类3501-3504、3507类似群）。三、引证商标三1．注册人：广东中澔投资有限公司。2．注册号：15501831。3．申请日期：2014年10月14日。4．专用期限至：2026年9月13日。5．标志：6．核定使用服务：广告，公共关系，特许经营的商业管理，替他人推销，通过网站提供商业信息，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务，计算机网络上的在线广告，药品零售或批发服务，工商管理辅助（第35类3501-3503、3509类似群）。四、被诉决定：商评字[2019]第0000173618号《关于第29747074号“人生堂LIFEHALL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月24日。被诉决定认定：诉争商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指之情形，决定：对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。五、其他事实原审审理中，人生健康公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用的服务属于相同或类似服务无异议。商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证的第11617092号商标（简称引证商标一）整体区别较为明显，未构成使用在类似服务上的近似商标。人生健康公司对此并无异议。人生健康公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，人生健康公司认可被诉决定认定诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，不持异议。人生健康公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用的服务属于相同或类似服务无异议，经审查对此予以确认。诉争商标系由标志上部的中文文字“人生堂”和下部的外文字母文字“LIFEHALL”组合而成，其显著识别部分为中文文字“人生堂”；引证商标二系由标志上部的内含外文文字“lle”的椭圆图形和下部的中文文字“人生”组合而成，其显著识别部分为中文文字“人生”；如此，诉争商标的显著识别部分的中文文字“人生堂”就完整包含了引证商标二的显著识别部分的中文文字“人生”，而诉争商标仅由他人在先商标及某些表示商品生产、销售或使用场所的文字组成，易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆的，应认定为构成使用于相同或类似服务上的近似商标。诉争商标的显著识别部分中文文字“人生堂”虽然与引证商标三显著识别部分中文文字“柏画人生”均包含“人生”二字，但诉争商标与引证商标三在整体外观、视觉效果、文字构成、发音呼叫及整体含义上却明显不同，差异显著，不构成近似标志，若共存使用于同一种或类似服务上，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，不构成近似商标。据此，引证商标三不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，只有引证商标二构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。虽然如此，但因引证商标二的核定使用的第35类3501-3504、3507类似群的服务项目范围涵盖了整个诉争商标的指定使用的第35类3501-3503类似群的复审服务项目的范畴，故诉争商标与引证商标三不构成使用在相同或类似服务上的近似商标的事实并未改变被诉决定的结论，对被诉决定应当予以维持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回人生健康公司的诉讼请求。人生健康公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标的申请注册均早于已经注册的“人生道”“人生源”“人生人”商标。二、诉争商标与引证商标二在视觉效果、整体外观、构成、呼叫及显著性等方面差异明显，不会造成相关公众的混淆与误认，未构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的服务具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用服务的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，人生健康公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用的服务属于相同或类似服务无异议，且未对诉争商标与引证商标三不构成近似标志提出异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。诉争商标由中文“人生堂”和英文字母“LIFEHALL”组成、引证商标二由英文字母“lle”和中文“人生”及图形组成，二者均含有中文“人生”二字，且在字形、读音、含义等方面相似，构成近似标志。在诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务的情况下，诉争商标与引证商标二若共存，易使相关公众认为服务提供者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条之规定。人生健康公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，不能当然成为诉争商标应否核准注册的理由。人生健康公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。人生健康公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由人生健康管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 宋 川二〇二〇年十二月十四日书记员 苗 兰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省亿达建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道安吉小区**。统一社会信用代码91361122796995372L。法定代表人：周永达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕荣斌，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈镇，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林诒强，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省广丰县。再审申请人江西省亿达建设工程有限公司（以下简称亿达公司）因与被申请人屈镇、林诒强建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2250号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿达公司申请再审称，1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）本案涉诉项目属于“烂尾楼工程”这是不争的事实，原审法院依据屈镇提供的烂尾楼平面数据认定，并以林诒强“原告的诉请是事实，无异议”为由作出几乎全盘支持的判决，属于基本事实认定错误。本案应当以第三方评估机构制作的《江西省奥普新科技发展有限公司城西港项目民工工资核算表》为基本依据审理认定，又因该《民工工资核算表》系本案的最关键证据，且对被申请人很不利。（2）因本案涉诉款项已由“政府兜底”支付，足以证明屈镇手持的合同，已经终止终结，何况，有支付票据证明屈镇已经超额得到了应得款项，其诉讼请求已经没有事实证据。2、原判决、裁定适用法律存在明显的错误。应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定。3、本案，种种迹象符合虚假诉讼的特征及表现形式。（1）九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初721/733/735/768/807号系列诉讼案原告和同一被告林诒强的户籍均不是涉诉工程项目所在地、且相隔甚远，却几乎在部分“烂尾楼”拍卖成交的瞬间找到同一代理律师，于2019年5月5-16日这短短的几天里，便在九江市柴桑区人民法院完成了立案，绝不会是“偶然”。而是，林诒强于2019年4月间得到有拍卖款分配的信息后，找到江西惟民律师事务所律师汪祥开始谋划的必然。（2）林诒强在整个系列诉讼案的一审过程中，其身为五个案件的同一被告，仅出庭一次，而且是为了向法庭表述“原告的诉请是事实，无异议”。不但没有提出任何抗辩意见，还在法庭上与同为被告的再审申请人公开叫板，公开反对再审申请人的抗辩意见。后在整个系列诉讼案的二审过程中，也拒不到庭。（3）由于林诒强、屈镇双方配合很默契，整个系列案的诉讼过程自始至终没有任何的冲突，且证据貌似“很充分”，使得整个诉讼过程显得异常的顺利。请求：1、依法撤销江西省九江市中级人民法院作出的【2019】赣04民终2250号民事判决和九江市柴桑区人民法院作出的【2019】赣04**民初768号；2、依法改判驳回屈镇的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼受理费由屈镇承担。亿达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。本院经审查认为，关于《江西省奥普新科技发展有限公司城西港项目民工工资核算表》是否为屈镇与亿达公司之间的结算依据问题。经查，2014年2月19日，林诒强与修水县（九江）工业园管委会签订《协议书》，林诒强同意依据市场行情调整承建范围内民工工资为3127125元。该协议书是林诒强代表亿达公司与修水县（九江）工业园管委会代表当地政府为解决江西省奥普新科技发展有限公司（以下简称奥普新公司）破产，对奥普新公司所欠工程款进行的结算，结算的合同相对人是亿达公司和奥普新公司。本案屈镇诉请的结算，依据的是2012年10月20日与林诒强签订的《工程承包合同》。《协议书》中的结算与屈镇诉请的结算存在合同相对人和计算依据的不同，是不同当事人之间的法律关系，没有证据证明亿达公司与屈镇进行过工程结算。修水县（九江）工业园管委会支付给屈镇的工程款是代发包人奥普新公司和工程承包人亿达公司直接支付给实际施工人的工程款，是亿达公司与屈镇之间工程结算支付的一部分，对修水县（九江）工业园管委会已支付给屈镇的工程款，亿达公司可以从其与屈镇的结算中扣除，不再支付。亿达公司申请再审称其与屈镇之间的工程结算已经《江西省奥普新科技发展有限公司城西港项目民工工资核算表》结算并支付完毕，没有事实和法律依据。关于本案是否已过诉讼时效问题。经查，在一审诉讼时，屈镇称其一直在向林诒强主张工程款，林诒强也当庭认可屈镇一直在向他催要工程款，因此，本案不存在已过诉讼时效问题。关于本案是否存在虚假诉讼问题。由于亿达公司或林诒强没有依2012年10月20日签订的《工程承包合同》向屈镇支付剩余工程款，依据双方签订的《工程承包合同》和本案一、二审查明事实，亿达公司或林诒强欠屈镇工程款是客观事实。亿达公司申请再审称屈镇存在虚假诉讼证据不足。综上，亿达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省亿达建设工程有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 李 彬审判员 邓名兴二〇二〇年十二月九日书记员 袁 芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1974号上诉人（原审被告）：王某，男，1976年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审原告）：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。上诉人王某因金融借款合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初8089号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人王某上诉称，1.一审裁定书中认定被上诉人的住所地有误。被上诉人提交的民事起诉状中称其住所地为广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101，通过查询“国家企业信用信息公示系统”，该地址仅仅是其工商注册地，而其，而其官方网站显示住所地为广州市天河区林和东路**天伦控股大厦**上诉人提供，且被上诉人提供的“催收服务委托合同”也证明了该址是被上诉人的住所地仅是被上诉人的注册地，存在公司注册地与经营地分离的行为，企业实际经营地点与工商机关登记的营业地并不一致。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被上诉人的主要办事机构在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖而不属于南沙区人民法院管辖。3.双方当事人于2016年7月20日签订的《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》，其中第6.8条约定公司所在地人民法院为天河区法院而不是南沙区法院。4.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人的主要经营地在天河区，故可确认给付货币的地址在广州市天河区而非南沙区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人主张被上诉人主要办事机构在广州市天河区。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”被上诉人作为需办理注册登记的法人，并未将其主要办事机构变更登记为广州市天河区，本案应以其注册登记地作为管辖依据。经查，被上诉人注册登，被上诉人注册登记的住所地为广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM），即被上诉人的住所地位，即被上诉人的住所地位于广州市南沙区不予支持。本案中，上诉人与被上诉人双方所签订的《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》第六条第八款中明确约定：本合同履行过程中如发生争议，借款人应与本公司协商解决；协商不成，任何人均可向公司所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方的约定管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现被上诉人住所地位于。现被上诉人住所地位于原审法院的辖区内的管辖法院，本案应由原审法院管辖。综上，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  马健中二〇二〇年十二月十四日书记员  张 情
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执887号 申请执行人：伟业中基（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京海淀区中关村大街****1128-92，统一社会信用代码：91110108MA017XWQ2J。 法定代表人：王化民。 被执行人：杨华龙，男性，1989年01月11出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院依据已经发生效力的（2020）北海仲字第21-12号仲裁裁决书立案执行伟业中基（北京）金融服务外包有限公司与杨华龙教育培训合同纠纷一案，执行标的额6194.08元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在绵竹市人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-12号仲裁裁决书由绵竹市人民法院审查执行。 绵竹市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄小波
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初524号。原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市莲岳里**荣滨大厦**。法定代表人：古志斌,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬、李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：叶际寿，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告叶际寿侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何亚平，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘尧，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡志明，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区（户籍所在地四川省资中县）。 一审第三人：泸县三禾商贸有限公司，住所地四川省泸县奇峰镇（原泸县建校内）。 法定代表人：徐杰，总经理。 再审申请人何亚平因与被申请人胡志明、一审第三人泸县三禾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。2014年4月29日、2014年5月8日胡志明通过其父胡仕渠的银行账户共向何亚平转款4,500,000元。后胡志明通过三次电话向何亚平催收借款，在三次通话中何亚平未否认借款的事实，表示在想办法偿还，有三个案外人代何亚平向胡志明归还了部分借款，故原审认定胡志明与何亚平借款关系成立并无不当。何亚平申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何亚平的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 陈 红 审判员 石 炜 二〇二〇年十二月八日 书记员 贺俊鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1255号罪犯张兴龙，男，汉族，1978年3月27日出生于黑龙江省大庆市，技校文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年10月12日作出（2015）让刑初字第356号刑事判决，认定罪犯张兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。刑期自2014年11月18日起至2026年11月17日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张兴龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张兴龙减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张兴龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核积分达到2766分，给予表扬5次，结余积分366分，其中年度积分1231分；张兴龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张兴龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张兴龙的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2025年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终2232号 上诉人（原审原告）：覃祖尚，1942年12月26日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 被上诉人(原审被告)：武宣县黄茆镇黄茆村民委第四村民小组，住所地，广西武宣县黄茆镇黄茆村民委。 负责人：黄金山，组长。 上诉人覃祖尚因与武宣县黄茆镇黄茆村民委第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 覃祖尚上诉请求，撤销一审法院（2020）桂1323民初1721号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：1972年，上诉人覃祖尚的妻子郭月荣嫁到黄茆村第四村民小组，并落户在该组。1978年，郭月荣前夫去世，1979年郭月荣与覃祖尚登记结婚，覃祖尚入赘到郭月荣家，在黄茆村第四村民小组居住、生产、生活至今。期间，参加了被上诉人的农业生产，兴修水利、植树造林等有偿或者无偿公益劳动，充分履行了第四村民小组集体经济成员的义务，根据《村民委员会组织法》的相关规定，覃祖尚依法具备黄茆村第四村民小组集体经济成员的资格。2011年1月17日，上诉人将户口迁入黄茆村第四村民小组并落户在郭月荣户下。覃祖尚自1979年结婚后未在武宣县三里镇台村村民委第六村民小组居住或者生活过，在该村民委也没有房屋，1981年至2020年间，没有参与过三里镇台村村民第六村民小组进行的集体经济分配，不享有该村民小组集体经济组织成员资格。综上，一审法院民事裁定直接将覃祖尚列为黑户，严重损害了覃祖尚的合法权益，请求二审法院公正判决并支持上诉人的诉请。 本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理诉讼案件的范围。本案中，上诉人覃祖尚单独就集体经济组织成员资格提起诉讼，而农村集体经济组织成员资格的确定问题涉及到成员的政治、社会、经济等各项权益，具有行政管理性质以及属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理案件范围。且武宣县人民法院2016年4月14日作出的（2015）武民初字第1043号民事判决书，认定了上诉人不具有黄茆镇黄茆村民委第四村民小组集体经济组织成员资格，现上诉人再就此问题提起诉讼属于重复起诉，一审法院据此裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 立 审 判 员  黄启锋 审 判 员  韦丽芬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  罗 健 书 记 员  潘蓝丽 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜冬初，男，1959年2月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡益和，男，1948年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。一审被告：湖南酃渌酒业有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正街**。法定代表人：彭金明。一审被告：彭金明，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人颜冬初因与被申请人胡益和及一审被告湖南酃渌酒业有限公司、彭金明民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜冬初申请再审称，1.原审法院认定2019年4月14日颜冬初向胡益和出具承诺书的事实是错误的。彭金明向胡益和出具承诺书的第二天，即在2014年4月15日，彭金明让颜冬初在该承诺书的担保人栏签名，由于彭金明是其老板，颜冬初依彭金明指令在该承诺书上签名。系为公司负责担保，不是其真实意思，其没有为10万元债务提供担保的意思。2.彭金明在该承诺书内容中“因颜冬初作为公司业务员、负责此业务达成，所在公司于4月15日支付完伍万元后，剩下壹拾万元由其负责在5月、6月期间追回款项”，没有让颜冬初为案涉10万元担保。3.原审法院适用法律错误。根据（2017）最高法民再20号、（2017）最高法民终182号、（2017）京03民再67号三个案件的裁判要旨，可综合认定再审申请人对案涉10万元债务无担保的意思表示，原审法院判决其对该10万元承担连带清偿责任是适用法律错误。综上，撤销二审判决，驳回胡益和对颜冬初提出的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为颜冬初是否应对本案债务承担连带保证责任。本案为民间借贷纠纷，胡益和与湖南酃渌酒业有限公司之间为借贷关系，主合同合法有效。颜冬初作为担保人分别于2018年11月20日、2019年4月14日向胡益和作出书面追回款项承诺书，其作为完全民事行为能力人，应对本人行为承担法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原审判决颜冬初作为连带保证人承担连带清偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回颜冬初的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日书记员 吴宇容
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9757号上诉人（原审被告）:徐浩，男，1993年8月5日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：刘西兵，男，1972年7月15日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人徐浩因与被上诉人刘西兵相邻关系纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，上诉人徐浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐浩负担。本裁定为终审裁定。审判员  龚达二〇二〇年十二月四日法官助理徐琨玉书记员汪海燕
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1408号 上诉人（原审原告）：赵小平，男，1978年8月7日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许友，男，1971年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：四川金贝建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**金雁大厦****。 法定代表人：高崇明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川荭博时代建筑工程有限公司，住，住所地四川省巴中市巴州区水井湾街**/div> 法定代表人：李癸荭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李霞，女，1978年7月20日出生，汉族，大专文化，住四川省巴中市。 被上诉人（原审被告）：彭永，男，1979年7月8日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 上诉人赵小平因与被上诉人许友、四川金贝建设工程有限公司、四川荭博时代建筑工程有限公司、彭永建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1393号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市恩阳区人民法院重审。 上诉人赵小平预交的二审案件受理费9011元予以退回。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  马茂春 书 记 员  樊 玲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再270号上诉人（原审原告）：李兆辉，男，1991年4月1日生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：张海燕，女，1982年12月29日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）龚明辉，男，1981年5月20日生，汉族，住镇江。上诉人李兆辉与被上诉人张海燕、龚明辉民间借贷纠纷一案，镇江经济开发区人民法院于2017年10月30日作出（2017)苏1191民初1704号民事判决书。该判决生效后，龚明辉向镇江经济开发区人民法院申请再审，该院裁定再审并于2020年8月11日作出（2019）苏1191民再7号民事裁定。李兆辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李兆辉上诉请求：本案借贷关系真实存在，借款用于被上诉人夫妻关系存续期间的家庭生活，为夫妻共同债务，一审再审认定上诉人涉嫌“套路贷”虚假诉讼没有事实和法律依据，请求二审依法撤销一审法院再审裁定。李兆辉向一审法院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款7万元；诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年4月13日向原告借款7万元并于当日出具借条一份，载明借款金额及还款日期。借款到期后原告多次催要未果，诉至法院。一审法院查明的事实：两被告系夫妻关系。2017年4月13日，被告张海燕向原告出具一张借据，载明：今向原告借7万元，借款日期2017年4月13日，于2017年5月30日前归还。借款到期后两被告未还款，原告多次催要未果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告张海燕向原告借款7万元，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务，被告龚明辉应承担共同还款责任，原告要求两被告偿还借款7万元的诉讼请求，法院予以支持。遂判决：被告张海燕、龚明辉应于判决生效之日起十日内归还原告李兆辉借款7万元。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告张海燕、龚明辉负担。原审法院再审查明的事实：2017年4月13日，张海燕出具借条一张，载明“今有借款人＿＿向出借人借人民币70000元，大写：柒万元整，借款日期为2017年4月13日，承诺于2017年5月30日归还，借款期间月利率为＿＿，借款逾期后违约金按照月利率的双倍计算收并且计算加收复利。合同终结时，如借款人单方要求续签合同，属单方违约。借款人签名：张海燕。签约时间：2017年4月13日。”该借条借款人处及约定的月利率处均为空白。李兆辉在原审再审庭审中陈述，张海燕当时在饭店上班，负责吧台收银，经朋友刘磊介绍与张海燕相识，其从2016年到2017年与朋友刘磊一起做装修，月收入约1万元。2017年4月份，张海燕说家里装修急需用钱向李兆辉借款7万元，李兆辉自己取了两三万元，剩下的钱是向其叔叔李勇借的，一手交钱，一手拿借条，借款时只有他和张海燕在场，借期一个月，没有约定利息，到期后找张海燕要钱，她说等一等，后来就找不到她了，只知道张海燕住在大港，不知道具体地址，从来没有到她位于镇江新区逸翠园49幢401室的家里找过她要钱。李兆辉从浦口监狱出狱后提供其中国银行62×××36账户从2017年1月1日至2017年12月14日的银行交易明细，但该交易明细中并未载明其向张海燕进行转账汇款。2017年4月14日，龚明辉以夫妻感情破裂为由向法院起诉张海燕要求离婚，法院于2017年5月12日判决驳回龚明辉诉讼请求。2018年1月3日，龚明辉再次向法院起诉张海燕要求离婚，镇江经济开发区人民法院于2018年5月28日作出（2018）苏1191民初56号民事判决书，判决龚明辉与张海燕自判决生效之日其离婚，该判决已生效。2019年9月25日，镇江新区大港街道凤凰社区居民委员会出具证明一份，证明龚明辉于2017年4月份到社区多次反映其前妻张海燕离家出走，龚明辉多次寻找无果。龚明辉提供公安接处警登记表4份及照片、视屏截图7张用以证明，因张海燕在外借债，多次有社会人员到其位于镇江新区逸翠园49幢401室的家里暴力讨债，龚明辉多次报警求助。另查明，李兆辉在镇江经济开发区人民法院共有1件民间借贷案件，套路贷排查系统显示预警等级二级，李兆辉曾因犯抢劫罪，于2012年7月25日被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万五千元。因犯聚众斗殴罪，于2018年6月13日被镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月。原审法院再审认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证明。本案中，李兆辉未提供充分证据证明其向张海燕实际出借相应款项，且借条中亦未明确李兆辉系借款人，该笔民间借贷涉嫌套路贷虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。如公安机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。原判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当依法撤销。遂裁定撤销该院（2017）苏1191民初1704号民事判决书，驳回李兆辉的起诉。案件受理费1550元予以退还。本院再审查明李兆辉套路贷排查系统显示预警等级三级。本院查明的其他事实与原审再审一致。本院再审认为，李兆辉的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院依法裁定驳回李兆辉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二〇年十二月十四日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7086号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：曾元景，男，1964年12月1日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：郑下汆，女，1963年8月18日生，汉族，住福建省莆田市。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初9051号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币79.251343万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7084号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复113号复议人（被执行人）史占伟，男，1972年1月13日出生，汉族，住上蔡县。复议人（被执行人）康自喜，男，1969年12月28日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人上蔡县驿都小额贷款有限责任公司，住所地：上蔡县蔡明路中段路西。法定代表人郭景云，董事长。被执行人徐五申，男，1970年1月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。复议人史占伟、康自喜不服上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722执异104号执行裁定，向本院申请复议,请求撤销该裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。上蔡县人民法院查明，上蔡县驿都小额贷款有限公司（以下简称驿都公司）与徐五申、康自喜、史占伟借款保证合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2017年3月20日作出（2016）豫1722民初3356号民事判决，该判决内容为：一、限徐五申于判决生效后十日内偿还驿都公司借款本金614000元及利息（利息以年利率24%从2014年11月9日起计算至判决确定的履行完毕本金之日止）。二、康自喜、史占伟对判决第一项承担连带清偿责任。康自喜、史占伟承担保证责任后，有权向徐五申追偿。该判决生效后，因徐五申、康自喜、史占伟均未履行偿还借款义务，2018年7月6日，驿都公司向该院申请强制执行。同年7月10日，本院向徐五申、康自喜、史占伟发出执行通知书。在审查过程中，异议人向本院提供了附有身份证复印件的自述证明、情况说明、控告书复印件各一份。上蔡县人民法院认为，异议人及被执行人徐五申未履行生效法律文书确定的偿还借款义务，依照法定程序对其强制执行，符合法律规定。异议人称与被执行人徐五申协调将其拥有的四套房产分别签给驿都公司法人郭景云、公司高管殷会勤、张月云，用于抵偿借款本金及利息，但异议人并未提供所签订的房产转让手续等相关证据，其所提供情况说明、控告书等证据不足以证实其完全履行了担保还款责任。故异议人要求终止对其强制执行的异议请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人康自喜、史占伟的异议请求。复议人康自喜、史占伟称，2017年4月，在复议人积极协调下，被执行人徐五申将其拥有的森阳花园18楼13层东西户、16层东、西户四套房产分别签给驿都公司法人郭景云、公司高管殷会勤、张月云，用于抵偿650000元贷款本息。被申请人及其高管殷会勤于2019年10月将徐五申及森阳房地产公司诉至上蔡县人民法院要求交付房屋，诉讼未果后又于2020年5月将徐五申及森阳房地产公司控告至上蔡县公安局，要求追究徐五申欺诈、骗走上述四套房屋的刑事责任。综上，复议人认为自己提供担保的该笔借款已经履行完毕，申请执行人驿都公司无权再行将异议人作为被执行人进行强制执行。上蔡县人民法院裁定驳回异议人康自喜、史占伟的异议请求错误，请求驻马店市中级人民法院撤销该裁定，终止对异议人的强制执行。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。另查明，驿都公司申请执行徐五申、康自喜、史占伟一案的执行案号为：上蔡县人民法院（2018）豫1722执11号。本院认为，综合张辉的证明、驿都公司的情况说明、殷会勤向上蔡县公安局的控告书和郭景云起诉河南省森阳房地产有限公司的上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5948号民事裁定书表述的内容，能够证明被执行人徐五申将其拥有的森阳花园18楼13层东、西户及16层东、西户四套房产分别与驿都公司法人郭景云、公司高管殷会勤、张月云签订了以上述房屋抵偿驿都公司650000元贷款本息的协议的事实。至此连带担保人康自喜、史占伟已经履行了连带担保责任，该案执行过程中康自喜、史占伟不再承担连带担保责任，不是该案的被执行人。至于驿都公司称，被执行人徐五申又将该协议从几个人手中骗走更改卖给别人的事实，系其自己的行为，不能因此而否定康自喜、史占伟已经履行了连带担保责任的事实。上蔡县人民法院仅依据异议人康自喜、史占伟未提供所签订的房产转让手续等相关证据，否认康自喜、史占伟已经履行了担保责任，属认定事实错误不清，应予纠正。复议人康自喜、史占伟的复议理由成立，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722执异104号执行裁定；二、复议人康自喜、史占伟不再履行上蔡县人民法院（2018）豫1722执11号案件的连带担保责任。本裁定为终审裁定。审判员 刘 战审判员 许琳璘审判员 谭清华二〇二〇年十二月十日书记员 吴秀芳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1478号罪犯韦联军，男，壮族，1992年1月18日出生于广西壮族自治区宜州市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月19日作出（2015）深龙法刑初字第781号刑事判决，认定罪犯韦联军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年11月25日起至2026年1月24日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯韦联军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦联军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韦联军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核计分达3084分，给予表扬5次，结余积分84分，其中年度积分1277分；韦联军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韦联军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韦联军的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月25日起至2024年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5161号 上诉人（原审被告）：何树茂，男，1949年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯励，女，1974年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原审第三人：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地河北省固安县工业园**路路北。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：纪俊友，员工。 上诉人何树茂因与被上诉人冯励、原审第三人幸福基业物业服务有限公司固安分公司排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何树茂上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人搭建阳台不影响被上诉人房屋采光。被上诉人阳台本来就有一个横梁，上诉人在其阳台正上方设置的底板，并非在其南侧，并不影响其采光。另外，被上诉人并未实际居住，该房屋一直处于空置状态，故并未构成影响采光的损害后果。第二，原审第三人从未下发过整改通知书，上诉人也 未收到过《物业服务手册》、《临时管理规约》。上诉人并未收到整改通知，也不知晓《物业服务手册》、《临时管理规约》的内容，第三人如期退还了装修押金，可以证明上诉人的装修通过了第三人的物业验收，没有违反装修规定和业主规约。 冯励答辩称，被上诉人的阳台系露天阳台，因上诉人自行搭建钢结构的侵权行为，造成阳光受到阻挡。上诉人在搭建过程中，将阳台下水道管道截断，下水道经常漏水，致使钢棚生锈，被上诉人需要经常清理。上诉人搭建阳台时，未经被上诉人和第三人允许，雇佣工人私自进入被上诉人阳台。上诉人搭建阳台，影响被上诉人采光，同时存在安全隐患，应依法予以拆除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。 幸福基业物业服务有限公司固安分公司，第一，上诉人所称的验收装修成果不是前期物业合同约定的权利义务，第三人亦从未实施过。第二，上诉人对涉案建筑的搭建行为系其自主实施，应自行承担相应的后果。综上，我方认可一审的判决结果，请求二审法院依法予以裁判。 冯励向一审法院起诉请求：一、判决被告排除妨害自行拆除自建钢架；二、判决第三人协助被告进行拆除工作；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告冯励是固安县孔雀城凌兰园1004号楼1单元102室业主，房屋样式为复式结构，被告何树茂是固安县孔雀城凌兰园1004号楼1单元302室业主，被告何树茂与原告冯励系上下楼邻居关系。第三人幸福基业物业服务有限公司固安分公司为该小区的物业服务公司。2014年5月被告在孔雀城凌兰园1004号楼1单元二层三层之间，原告二层阳台上方处搭建钢结构水泥构筑物。针对被告搭建钢结构水泥构筑物 行为2014年5月25日第三人幸福基业物业服务有限公司固安分公司向被告何树茂下发违章整改通知书，要求被告于2014年6月10日前整改完成。另查明，固安县孔雀城凌兰园的业主在入住小区时第三人幸福物业公司与每位业主签发《物业服务手册》《临时管理规约》，在《物业服务手册》《临时管理规约》中均明确要求“业主房屋装修不得影响建筑结构安全；不扩大增加承重墙上原有的门窗尺寸、数量、不拆除连接阳台的砖、混凝土墙体，不对房屋的内外承重墙、梁、柱、阳台进行违章凿、拆、搭、建。” 一审法院认为，依照《民法通则》相关规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系问题。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。被告何树茂与原告冯励系楼上楼下邻居，本应互谅互让、和谐共处。被告在孔雀城凌兰园1004号楼1单元二层三层之间、原告二层阳台上方处搭建钢结构水泥构筑物的行为，影响了原告的房屋采光，且存在重大安全隐患，破坏了孔雀城凌兰园1004号楼规划设计方案，违反了《物业服务手册》及《临时管理规约》的相关规定，故对原告要求被告排除妨碍，拆除钢结构水泥构筑物的诉讼请求予以支持，拆除费用由被告自行负担。关于原告主张判决第三人幸福物业公司协助被告拆除的诉讼请求，经查，搭建构筑物的行为系被告私自行为，第三人知道情况后及时作出违章整改决定，并下发至被告，已尽到相应的管理义务，故原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告何树茂于本判决书生效 后二十日内自行拆除位于固安县孔雀城凌兰园1004号楼1单元302室南侧阳台、原告冯励家二层阳台上方处被告搭建的钢结构水泥构筑物，拆除过程中产生的费用由被告自行负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，何树茂私自搭建阳台，影响冯励房屋采光，构成侵权，应承担相应责任。何树茂诉称搭建阳台不在冯励房屋南侧，且冯励不在此居住，不影响冯励采光的意见，本院不予支持。何树茂系涉案小区业主，理应遵守《物业服务手册》及《临时管理规约》的相关约定。何树茂不知情的抗辩意见，不能改变其侵权行为的客观事实，更不能成为免除其侵权责任的理由。综上所述，何树茂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由何树茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川委赔监18号 申诉人（赔偿请求人）：陈垚峄（曾用名陈代富），男，1953年5月29日出生，汉族，住四川省会理县，现住四川省会理县。 委托代理人：陈柯朴，男，1986年5月7日出生，汉族，住四川省郫县，系陈垚峄之子。 委托代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省会理县人民法院，住所地：四川省会理县滨河路北段**。 法定代表人：杨鲁坡，该院院长。 申诉人陈垚峄因错误执行申请四川省会理县人民法院（以下简称会理县法院）国家赔偿一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会（2020）川34委赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 陈垚峄申诉称：（一）会理县法院在执行对鹿厂信用社债权的过程中程序错误给陈垚峄造成了巨大损失。会理县法院对案涉房地产只作了评估，未经过公开拍卖程序；对案涉机器设备既未评估也未公开拍卖，就直接抵偿给鹿厂信用社错误。拍卖需要委托拍卖机构运作，由其制作相关拍卖资料。但是会理县法院既无委托拍卖机构的证据，也无其自行拍卖的充分证据。（二）陈垚峄申请国家赔偿未过时效，四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会重新审理本案时不应当违背（2018）川委赔监52号关于时效的认定。1.陈垚峄从2009年就向会理县法院请求确认执行行为违法并要求国家赔偿。2009年陈垚峄向会理县法院执行局局长递交了确认执行程序违法及赔偿的诉讼申请材料，但其收取材料后至今未作出回应。同时，陈垚峄向会理县人民检察院提出申请，其出具了不立案决定。通过陈垚峄向会理县法院和会理县人民检察院递交请求材料，就可以证明陈垚峄已提出国家赔偿请求。2.陈垚峄从未放弃权利，不应以时效已过为由剥夺其获得赔偿的权利。陈垚峄从2009就开始了信访历程，至今从未停止。陈垚峄先后向有关机关递交或邮寄申诉资料和控告信，充分证明陈垚峄从未放弃维权。（三）陈垚峄提出赔偿数额有充分事实法律根据，应予支持。1.抵偿给鹿厂信用社的土地和房产是不动产，不会消耗和灭失，具备返还给陈垚峄的客观条件和法律依据。2.中国人民保险公司会理县支公司制作的《会理县长达化工公司固定资产明细表》可证明案涉机器设备资产高达360多万元，鹿厂信用社制作的《长达化工公司资产抵押贷款清单》可证明案涉机器设备资产高达166万多元。3.陈垚峄诉请赔偿房屋租金收益、维权费用和精神抚慰金具备事实和法律依据。请求撤销（2017）川3425法赔1号、（2018）川34委赔2号和（2020）川34委赔2号国家赔偿决定，支持其请求：1.返还陈垚峄被执行前所有的位于会理县××街乡的房地产。2.赔偿陈垚峄被执行的年产10吨高纯烟碱生产线一条1264062元；农药复配、分装设备等价值165078元，合计1429140元。3.赔偿陈垚峄被执行、变卖的（座落于会理县××街乡××街村总建筑面积约1800平方米，5层共20套房屋）老年公寓至今应产生的房地产租金收益。该老年公寓（未完工程）于2005年被执行时仅剩第5层顶板封顶主体结构便全部完工，预计于2010年可投入使用。房屋20套，按最低月租平均租金500元／套，自2010年1月起至今共10年租金1200000元。4.赔偿陈垚峄精神抚慰金50000元。5.赔偿陈垚峄历年来的维权支出200000元。以上二至五项共赔偿2879140元。 本院赔偿委员会审查认为：（一）关于陈垚峄的国家赔偿申请是否超过两年法定请求时效问题。陈垚峄主张向会理县法院执行局局长递交了确认执行程序违法及赔偿的诉讼申请材料能证明其已于2009年提出国家赔偿请求的理由，因其未提供会理县法院收取了赔偿申请等相关材料的回执，不能证明陈垚峄已于2009年向会理县法院申请了国家赔偿，该项理由不能成立。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，陈垚峄自2010年开始向多个部门提交的多份信访和举报材料，以及会理县法院提交的多个部门的转交转办材料及举报材料相互印证，能够证明陈垚峄至迟从2010年起就应当知道其财产已被会理县法院强制执行抵偿债务。然而陈垚峄于2017年9月8日才向会理县法院提起国家赔偿申请，明显已超出请求国家赔偿的两年时效。且陈垚峄既无被羁押等限制人身自由和因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的法定情形，无赔偿时效中止的法定事由。会理县法院何时以及是否作出裁定认定原民事案件执行完毕并执行结案，均不影响陈垚峄知道或者应当知道执行行为侵犯其财产权，该事实不因会理县法院是否向陈垚峄送达执行裁定而改变，即不以其是否实际签收法律文书为陈垚峄知道其财产被会理县法院强制执行的唯一依据。故，陈垚峄的国家赔偿申请已超过两年法定请求时效。 （二）关于损失承担问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”和第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，精神损害抚慰金赔偿应当以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，且国家赔偿仅赔偿因侵犯财产权造成的直接损失。本案中，会理县法院未侵犯陈垚峄的人身权益，且陈垚峄主张的房屋租金收益、维权费用不属于直接损失，同时陈垚峄提供的证据也不足以证明其主张的高纯烟碱生产线、农药复配和分装设备损失与本案存在因果关系。故，陈垚峄主张赔偿其上述项目的理由不能成立，（2020）川34委赔2号国家赔偿决定驳回其赔偿申请，并无不当。 综上，陈垚峄的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回陈垚峄的申诉。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申262号再审申请人（原审被告）：黄雪平，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南京市浦口区永诚管道销售中心，住所地江苏省南京市浦口区桥林陡岗西山村。投资人：雷中才。委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。原审被告：洪明权，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。再审申请人黄雪平因与被申请人南京市浦口区永诚管道销售中心、原审被告洪明权买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初9505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄雪平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二Ｏ二Ｏ年十二月四日书记员  崔智杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪斌，男，1972年5月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高珩，江苏诚卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡客运集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪西路**。法定代表人：曾林，该公司董事长。再审申请人陈洪斌因与被申请人无锡客运集团有限公司（以下简称客运集团公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终3553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈洪斌申请再审称:1.其要求在劳动合同上或工资单上明确工资待遇、工资分配制度及具体工资结构等劳动条件合理合法。客运集团公司2018年7月31日协商时拿走劳动合同，在2018年8月1日、2日其提出签订无固定期限劳动合同时遭到拒绝，并用办理退工单的行为拒绝续订劳动合同。因此客运集团公司构成违法终止劳动合同，应当支付赔偿金；2.其一直在公司工作到2018年8月7日，客运集团公司应签订无固定期限劳动合同而未签订，应自2018年8月1日起支付每月二倍工资；3.客运集团公司实行特殊工时制，未在劳动合同中注明，也没有征得其书面同意，且工资单中有加班工资的支付记录，故客运集团公司应当支付加班工资；4.2009年12月其被外派至南通公司工作一个月，客运集团公司没有支付该月工资，应当补发。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，陈洪斌的再审申请理由不能成立。1.关于劳动关系终止的原因。根据双方一致陈述，客运集团公司在陈洪斌的第二期劳动合同到期前，已通知陈洪斌符合签订无固定期限劳动合同，且双方就此协商数次。从沟通过程来看，陈洪斌的要求主要集中在工资构成不明。客运集团公司根据工资单向陈洪斌解释了工资构成，表明客运集团公司是在维持原劳动合同条件的基础上与陈洪斌续订劳动合同。且陈洪斌为客运集团公司提供劳动多年，先前从未就工资构成提出异议，其对自己的工资收入应有明确的认知。在客运集团公司针对工资构成作出解释后，陈洪斌仍坚持要求在劳动合同中详细注明工资待遇、工资分配制度及具体工资结构等内容。在此情形下，双方协商不成的原因不应直接归责于客运集团公司。陈洪斌主张经济补偿，无事实依据。2.关于未签订书面劳动合同的二倍工资。双方劳动关系于2018年7月31日因劳动合同期满而终止，陈洪斌单方的签到行为不足以认定双方劳动关系的存续，故陈洪斌主张劳动合同到期后未签订书面劳动合同的二倍工资，无事实依据。3.关于加班工资。双方签订的劳动合同约定执行公司的工时制度。客运集团公司对驾驶员岗位实行不定时工作制，并按月制作工资单，陈洪斌担任驾驶员多年，对此应是明知。且陈洪斌亦未提供证据证明其存在加班情形，故其要求客运集团公司支付加班工资，缺乏事实依据。4.关于2009年12月的工资。陈洪斌与客运集团公司于2010年8月建立劳动关系，其向客运集团公司主张建立劳动关系前的报酬，未能提供充分依据，该请求亦不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洪斌的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月四日书记员  蔡云婷
鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执172号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住青岛市崂山区。法定代表人：沈永前，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋洋，系该公司法案执行经理。被执行人：刘长江，男性,汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘长江借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出书面申请，请求撤销本案执行申请，经审查，撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执172号案件对被执行人刘长江的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司尚迅审判员  张晓平审判员  李 慧二〇二〇年十二月八日书记员  王思佳