wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1762号之一申请执行人：武汉市青山区弘昇副食经营部，住所地武汉市青山区新沟桥冶金大道**健吾假日广场****A-1015。经营者：鲁冬云，女，1975年4月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：穆金举，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省信阳地区淮滨县。关于武汉市青山区弘昇副食经营部与穆金举买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的(2019)鄂0107民初1847号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人穆金举应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区弘昇副食经营部支付2,930元；2、承担执行费50元。但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1762号案件本次执行程序。被执行人穆金举负有继续向申请执行人武汉市青山区弘昇副食经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年十二月八日执行员  廖福海书记员  郑 昕
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初524号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人杨龙飞，男，1990年11月17日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月13日被荥阳市公安局刑事拘留,2020年6月19日被荥阳市公安局逮捕。辩护人王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告人杨建东，男，1991年8月28日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月13日被荥阳市公安局刑事拘留,2020年6月19日被荥阳市公安局逮捕。辩护人李建伟，河南博颂律师事务所律师。辩护人郑盼盼，河南博颂律师事务所实习律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人杨龙飞、杨建东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省荥阳市人民检察院指派检察员曹龙出庭支持公诉，被告人杨龙飞及辩护人王福丽、被告人杨建东及辩护人李建伟、郑盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：1、2020年4月6日，被告人杨龙飞约被告人杨建东从上蔡县崇礼乡到荥阳利用消防人员的身份诈骗他人钱财，到位于荥阳市天河名苑小区杨龙飞租房处后，二被告人经预谋到荥阳市中医院附近打电话骗取被害人邸某30000元，后杨建东分得赃款5000元。现赃款已挥霍。2、2020年4月20日，被告人杨龙飞从上蔡县崇礼乡到荥阳利用消防人员的身份诈骗他人钱财，经预谋到荥阳市中医院附近打电话骗取被害人王某70000元。现赃款已挥霍。经审查，杨龙飞、杨建东两人合计诈骗他人30000元钱，杨龙飞单独诈骗他人70000元钱。上述事实公诉机关提交了被告人杨龙飞、杨建东的供述，证人证言，被害人陈述，辨认、检查笔录、被告人的户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明等证据，指控被告人杨龙飞、杨建东之行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人杨龙飞对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人自愿认罪认罚为由请求对被告人从轻处罚。被告人杨建东对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人杨建东系从犯、犯罪数额小、认罪认罚为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2020年4月6日，被告人杨龙飞约被告人杨建东从上蔡县崇礼乡到荥阳利用消防人员的身份诈骗他人钱财，到位于荥阳市天河名苑小区杨龙飞租房处后，二被告人经预谋到荥阳市中医院附近打电话骗取被害人邸某30000元，后杨建东分得赃款5000元。现赃款已挥霍。二、2020年4月20日，被告人杨龙飞从上蔡县崇礼乡到荥阳利用消防人员的身份诈骗他人钱财，经预谋到荥阳市中医院附近打电话骗取被害人王某70000元。现赃款已挥霍。上述事实，被告人杨龙飞、杨建东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、扣押清单、被告人的户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨龙飞、杨建东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人杨龙飞诈骗数额巨大，被告人杨建东诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人杨龙飞、杨建东的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人杨龙飞、杨建东归案后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杨龙飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨建东在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨龙飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2024年2月12日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人杨建东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年5月12日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人杨龙飞的非法所得赃款95000元依法予以追缴后返还被害人；被告人杨建东的非法所得赃款5000元依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  焦焕利人民陪审员  董国俊人民陪审员  吴耀果二〇二〇年十二月十日书 记 员  柴 筱
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8299号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：宗海，男，1978年6月15日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉被告宗海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金34,942.99元、利息3,049.07元、违约金1,219.58元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至全部清偿之日,诉讼中已撤回该请求。）；2.请求本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，认为被告由原告处申请信用卡透支消费，被告欠款本金34,942.99元、利息3,049.07元、违约金1,219.58元的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宗海于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金34,942.99元、利息3,049.07元、违约金1,219.58元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告宗海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙宝童
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2455号 原告：山东亚安建筑工程有限公司，住所地：济南市历城区工业北路东都国际广场2-310，统一社会信用代码91370112MA3D4T7U5B。 法定代表人：刘彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张富洲，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦，山东元序律师事务所实习律师。 被告：菏泽裕丰置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处华景雅苑亦秦居**楼**，统一社会信用代码：91371727MA3MX1F19Y。 法定代表人：何德全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文慧，女，汉族，1994年4月18日出生，住山东省青岛市黄岛区，该公司法务。 委托诉讼代理人：魏雪梅，女，汉族，1996年2月2日出生，住山东省青岛市黄岛区，该公司法务。 原告山东亚安建筑工程有限公司与被告菏泽裕丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告山东亚安建筑工程有限公司委托诉讼代理人张福洲、王悦到庭参加诉讼，被告菏泽裕丰置业有限公司委托诉讼代理人王文慧、魏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东亚安建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款余款人民币394543.03元；2、依法判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付从2020年3月20日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，被告菏泽裕丰置业有限公司与原告山东亚安建筑工程有限公司签订《样板间精装修工程施工合同》，将位于山东省菏泽市定陶区××道××道交汇处工程名称为“阜丰君悦城样板间内外装修施工工程”交由原告进行建造。2020年3月20日，该工程经被告选定的山东新联谊工程造价咨询有限公司竣工结算审定并出具《竣工结算审核书》，被告也在该《竣工结算审核书》上盖章认可该审核书效力，至此，原告已按《样板间精装修工程施工合同》约定将工程施工完毕并完成了核算，完全履行了约定的义务，达到被告向其支付竣工审定结算价款415308.46元的条件，扣除该工程价款金额5%的质保金，被告仍需向原告支付394543.03元，经原告多次催要，未果。 被告菏泽裕丰置业有限公司辩称：原、被告于2019年10月8日签订《样板房精装修工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的阜丰君悦城样板间内外装修施工工程，自项目开工起原告项目经理李小兵与我方对接施工相关事宜，在工作联系单、工程结算审核书等相关文件中，均有李小兵签字，原告认可这一代理行为，因此我方有理由相信李小兵为原告代理人实行相关权利，其签订的相关法律文书具有法律效力。2020年4月10日原告向我方出具签字盖章的“证明”中约定“2020年4月10日起阜丰君悦城所有装修工程项目的债权债务受益归第三人谢伟所有，与原告无关”。原告项目经理李小兵在材料中签字按手印行为，为原告认可行为，因此该笔工程款与原告无关，所以根据合同17.1.3结算审核后1个月内付至结算价的95%的规定，阜丰君悦城样板间内外装修施工工程的工程款收益应归第三人谢伟所有，与原告无关，原告要求我方支付工程款余额的诉讼请求不成立。二、根据合同第三部分专用合同条款17.2发票要求中明确约定，承包人申请支付工程款时需提供符合其经营范围的正规增值税专用发票及收款收据，17.4.1.1工程款支付的条件（4）付款前施工单位必须出具书面盖章签字版对账单，17.5承包人在上报完成工程进度款申请表的同时，承包人应按发包人要求同时提供总包及监理单位确认的资料同步证明及竣工验收所需的施工材料，所有工程资料均需上报两份，如出现在进度款申请报告中，未能明确体现当期完成的工程付款节点情况，发包人免于承担因不能及时支付进度款的一切责任。原告违约未按合同约定提供相关材料、发票、收款收据在先，被告并没有违反合同恶意不支付原告工程款余款，所以原告请求支付工程款及利息的诉讼请求不合理。三、原、被告双方合同明确约定工程质量的验收及整改标准，我方也多次下发工作联系单明确原告施工过程中存在的质量问题，要求整改，但原告并未按被告要求进行整改，我方样板间仍存在地下室渗水严重、壁布与不锈钢拉丝接茬处生锈等工程质量问题，综上根据合同8.5约定，及合同附件1中工程质量保修书中关于工程维修相关约定，原告施工工程质量不合格施工质量差，因此原告要求支付工程款的诉讼请求不合理。四、对于原告提出的诉讼费、保全费、保全担保费的诉讼请求，因本案的违约方并非被告，且根据《诉讼费用管理办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，保全担保费并非属于当事人向人民法院交纳的诉讼费范围、诉讼费、保全费应由败诉方承担，案件保全担保费由原告自行承担。综上根据原被告双方合同约定及法律相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年10月8日，原告山东亚安建筑工程公司与被告菏泽裕丰置业有限公司签订《样板房精装修施工合同》一份，约定将位于山东省菏泽市定陶区××道××道交汇处阜丰君悦城样板间内外装修工程，包括内装修施工、门窗幕墙、外墙保温涂料、外墙饰面施工（以清单及发包人要求为准）由原告施工，工期为2019年3月1日至2019年4月20日，支付工程款为结算审计后1个月内付至结算价的95%，剩余结算价5%作为质保金，按工程质量保证书约定时间支付。2020年3月20日，原、被告双方共同委托第三方山东新联谊工程造价咨询有限公司对阜丰君悦城样板间内外装修工程进行价格审核，结算金额为415308.46元。原告向被告催要，未果。 本院认为，原告山东亚安建筑工程有限公司要求被告菏泽裕丰置业有限公司支付工程款394543.03元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求利息应当从2020年3月20日出具《竣工结算审核书》日期，推迟一个月即2020年4月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及计算利息。双方签订的合同也未约定将涉案工程款支付给他人，被告仅凭李小兵签字的“复印件”，拒付涉案工程款，缺少事实和证据支持，故其辩解意见不予成立。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中国人民共合国合同法》的第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 被告菏泽裕丰置业有限公司于判决生效后10日内支付原告山东亚安建筑工程有限公司工程款394543.03元及利息（利息：以394543.03元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；原告按双方合同约定的标准向被告出具相应的增值税票据。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7218元，减半收取计3609元，由被告菏泽裕丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  任得正
四川省射洪市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0922司救执30号 救助申请人：韩思思，女，1996年8月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 救助申请人韩思思以其在申请强制执行（2019）川0922民初2822号追索劳动报酬纠纷一案中，案款未执行到位致其家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人韩思思称，被执行人四川装巴适装饰有限公司经法院多次执行，未能找到该公司的财产线索和法人的下落。申请人无固定收入来源，家庭经济困难。故请求法院给予国家司法救助金2000元。 经审查查明，韩思思诉四川装巴适装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）川0922民初2822号民事判决书，判决四川装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内支付韩思思工资4500元及利息，利息从2019年12月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 韩思思申请执行四川装巴适装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行案号为（2020）川0922执1196号，于2020年12月2日立案。在执行过程中发现被执行人四川装巴适装饰有限公司经营场所已人去楼空，法定代表人李廷国下落不明。本案经强制执行未能执行到案款，本院已对被执行人法定代表人李廷国采取限制高消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。 另查明，救助申请人韩思思无稳定工作，无固定收入来源，家庭经济困难。 本院认为，被执行人四川装巴适装饰有限公司未发现具备执行条件的财产，法定代表人下落不明。救助申请人韩思思无固定收入来源，家庭经济困难，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人韩思思国家司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十六日
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3960号 申请执行人：赵承英，女，1967年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:宋光举，男，1953年10月23日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人赵承英与被执行人宋光举健康权纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁0112民初7393号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：宋光举赔偿赵承英医疗费13456.56元。宋光举赔偿赵承英住院伙食补助费1900元；宋光举赔偿赵承英抢救费350元；宋光举赔偿赵承英交通费300元；宋光举赔偿赵承英误工费6000元；宋光举赔偿赵承英护理费3000元；宋光举赔偿赵承英后续治疗费1000元；宋光举赔偿赵承英营养费1500元；驳回赵承英的其他诉讼请求。上述费用共计27506.56元限宋光举于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，鉴定费2880元，均由宋光举负担。 由于宋光举未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，案件执行过程如下： 1.2020年8月5日，本院通过法院专递形式向宋光举发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因宋光举未履行生效法律文书确定的给付义务，已对宋光举采取限制高消费措施。 2.2020年8月5日、2020年11月30日,本院通过全国网络查控系统对宋光举的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询，查控如下： 本院作出（2020）鲁0112执3960号之一执行裁定书对宋光举在山东省农村信用社联合社9xxxxx0账户予以冻结，冻结期限自2020年8月6日起至2021年8月5日止，实际划拨1830.75元。 除以上财产外，通过网络查控系统未发现宋光举有其他可供执行的财产。 3.2020年8月21日，执行人员电话询问赵承英，其称宋光举无固定工作，在外打零工，对其财产线索不了解；2020年12月7日，执行人员前往济南市历城区仲宫街道锦绣川槲炭对宋光举进行现场调查，在其住所地找到宋光举，其称现在无法一次性履行义务，只能慢慢履行。执行人员在现场未发现可供执行的财产线索。 4.2020年9月12日，宋光举向本院交纳案款1500元。 5.2020年12月12日，本院约谈赵承英，向其反馈了本案的执行情况并将以上冻结的期限及申请续行冻结的相关事宜和相应的法律后果对其进行了告知，赵承英无法提供宋光举的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的31021.56元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位3330.75元并发还赵承英，尚未执行到位27690.81元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对宋光举的财产进行了调查，宋光举暂无可供执行的财产，赵承英也未能提供宋光举可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李 傲
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5597号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：何林娜，女，1994年10月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告何林娜追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款2185.50元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月20日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年4月4日，被告何林娜与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买MI小米6全网通双卡双待手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为2099.00元，期限6个月，每期应付款379.22元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人张敬国签订《居间借款协议》一份，共借款2099.00元，约定年利率7%，借款到期日为2018年10月6日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金2099.00元、利息86.50元，合计2185.50元。招财猫公司于2020年4月20日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金2099.00元、利息86.50元，合计2185.50元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告何林娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告何林娜系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年4月4日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买MI小米6全网通双卡双待手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为2099.00元，期限6个月，每期应付款379.22元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告何林娜作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人张敬国签订《居间借款协议》，共借款2099.00元，约定年利率7%，借款到期日为2018年10月6日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告何林娜购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月20日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为3763403.52元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款2185.50元，其中本金2099.00元、利息86.50元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告何林娜支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林娜于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款2185.50元，并自2020年4月20日起至实际付清之日止，以2185.50为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费45元，均由被告何林娜负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年十二月十七日书记员 刘雪莹
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426财保77号 申请人：河北浩博律师事务所，住所地邯郸市和平路**5A。 法定代表人：宋振江，该所主任。 被申请人：邯郸风顺旅游开发有限公司，住，住所地邯郸市涉县辽城乡峪里村村委会院内/div> 法定代表人：杨风，该公司经理。 被申请人：邯郸风辰旅游开发有限公司，住，住所地邯郸市涉县开元大街西侧北新园旭包装装潢有限公司院内）。 法定代表人：杨风，该公司经理。 被申请人杨风，男，汉族，1976年8月30日生，住江苏省阜宁县。 被申请人杨海，男，汉族，1981年2月15日生，住江苏省阜宁县。 申请人河北浩博律师事务所与被申请人邯郸风顺旅游开发有限公司、邯郸风辰旅游开发有限公司、杨风、杨海财产保全一案，申请人河北浩博律师事务所于2020年12月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人邯郸风顺旅游开发有限公司、邯郸风辰旅游开发有限公司、杨风、杨海的银行存款及网络资金200000元，期限为一年。担保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人河北浩博律师事务所的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸风顺旅游开发有限公司、邯郸风辰旅游开发有限公司、杨风、杨海的银行存款及网络资金200000元，期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人河北浩博律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟常亮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 新 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1200号之一申请执行人：余海兰，女，1966年3月19日出生，汉族，中冶融鑫事业部员工，住湖北省武汉市（户籍地湖北省孝感市孝**），被执行人：齐拥军，男，1977年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。关于余海兰与齐拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的(2020)鄂0107民初163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书和法律的规定，被执行人齐拥军应当履行下列义务：1、向申请执行人余海兰返还借款本金50,000元及利息（以48,000元为基数，按照年利率10%的标准，从2017年9月12日起计算至实际付清之日止；以2,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年2月16日起计算至实际付清之日止）；2、向申请执行人余海兰支付迟延履行期间的债务利息（以50,000元为基数，从2020年7月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,335元、执行费670元。但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1200号案件本次执行程序。被执行人齐拥军负有继续向申请执行人余海兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年十二月三日执行员  廖福海书记员  郑 昕
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3162号申请执行人台州市绿鑫交通设施有限公司。被执行人林青松。本院在执行申请执行人台州市绿鑫交通设施有限公司与被执行人林青松为买卖合同纠纷的（2020）浙1003民初2514号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3162号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十二月四日
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执266号之一申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：郭磊，该行行长。委托代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。被执行人：姜莎莎，女，1993年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：姜全立，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：商丘市梁园区万佳汽配生产维修厂，统一社会信用代码92411402MA41B1H814，住，住所地商丘市梁园区文化东路路北/div>负责人：姜全立。中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行）与姜莎莎、姜全立、商丘市梁园区万佳汽配生产维修厂借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初4015号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：姜莎莎同意偿还中原银行贷款本金132万元及利息、罚息；中原银行对被执行人商丘市梁园区万佳汽配生产维修厂名下四套房产（房产证号分别为：商丘市房权证2010字第**、00××97号、00××67号、00××71号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；对被执行人姜全立名下位于商丘市凯旋路西曹庄开发小区教堂对面的房产（房产证号为：商丘市房房权证2008字第**）价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权等。因被执行人姜莎莎、姜全立、商丘市梁园区万佳汽配生产维修厂未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向睢阳区人民法院申请强制执行，本院于2020年11月23日作出（2020）豫14执监36号执行裁定，裁定该案由本院执行，本院于2020年11月26日立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况，亦未履行还款义务。本院于2020年11月27日对被执行人商丘市梁园区万佳汽配生产维修厂名下四套房产（房产证号分别为：商丘市房权房权证2010字第**、××97号、00××67号、00××71号）、被执行人姜全立名下位于商丘××××路西曹庄开发小区教堂对面的房产（房产证号为：商丘市房权证房权证2008字第**）候查封措施，经征询申请人意见，其同意本院在其他案件中对该抵押房产处置后主张优先受偿权，以偿还案涉贷款，本院在本案执行程序中不再启动商请移送处置权及处置程序。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。经反馈被执行人名下银行账户、支付宝账号、财付通账户有零星小额存款及机动车五辆，经征求申请人同意，本院未作冻结、查封措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。四、本院于2020年11月27日到商丘住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金缴存情况，未发现被执行人有缴存记录。五、本院于2020年12月14日，依法向被执行人姜莎莎发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本院在其他案件中对本案案涉抵押房产采取处置程序，不再申请律师调查令对被执行人名下财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本院认为，已经控制被执行人足以偿还债务的财产，等待其他案件财产处置程序完成后优先受偿，不需在本案中对该财产进行处置。经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 苏刚强二〇二〇年十二月十八日书记员 唐 龙
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保519号申请人：毕士强，男，汉族，1985年12月30日出生，住址：山东省汶上县。法定代表人：梁来新，地址：汶上县，法律工作者。被申请人：汶上县苑庄镇毕村村民居委会，住所地：汶上县苑庄镇后毕村驻地。法定代表人：毕德刚，职务：村委会主任。申请人毕士强于二○二〇年十二月十四日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汶上县苑庄镇毕村村民委员会银行存款67万元、查封汶上县苑庄镇毕村村集体所有的面粉厂厂房及厂房内设备一宗或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全价值67万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人毕士强的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汶上县苑庄镇毕村村民委员会银行存款67万元、查封汶上县苑庄镇毕村村集体所有的面粉厂厂房及厂房内设备一宗。保全申请费3870元,由申请人毕士强负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年十二月十四日书记员  卢 硕
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3506号 申请执行人韩荣荣,女,1978年3月22日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：苏国兴，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初4489号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂华昶金典房地产开发有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 福 建
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初13980号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**井湾子街道双塔国际广场****卡**。法定代表人:蒋信其,总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：郭忠楠，男，1995年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。本院在审理原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告郭忠楠追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市法瀛科技有限公司撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市法瀛科技有限公司负担。审判员 杨 芸二〇二〇年十二月十八日书记员 段艳琴
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执2087号 王艳、宋丹、王素令、张朕宁、田旭莲、孙立红、张有成、孟庆华、车晓姝、崔健、郑成军、赵建丽、张永仁、张学丽、张孝杰、张继元、张桂霞、陈明婉、张安格、袁海燕、殷明岳、姚锦绣、徐洋、于龙年、徐淑清、吴庆明、魏金玉、王占、王有宏、王永敏、王福录、王彩霞、王华、王立南、王丽英、王鹏焜、王淑兰、王巍、王晓庆、王艳、郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向王艳、宋丹、王素令、张朕宁、田旭莲、孙立红、张有成、孟庆华、车晓姝、崔健、郑成军、赵建丽、张永仁、张学丽、张孝杰、张继元、张桂霞、陈明婉、张安格、袁海燕、殷明岳、姚锦绣、徐洋、于龙年、徐淑清、吴庆明、魏金玉、王占、王有宏、王永敏、王福录、王彩霞、王华、王立南、王丽英、王鹏焜、王淑兰、王巍、王晓庆、王艳责令退赔等案，申请执行标的共计3962元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，赵媛媛、王宜春、李孟红、耿梓钧、卞颖、李岩、刘畅、刘春华、王艳、宋丹、王素令、张朕宁、田旭莲、孙立红、张有成、孟庆华、车晓姝、崔健、郑成军、赵建丽、张永仁、张学丽、张孝杰、张继元、张桂霞、陈明婉、张安格、袁海燕、殷明岳、姚锦绣、徐洋、于龙年、徐淑清、吴庆明、魏金玉、王占、王有宏、王永敏、王福录、王彩霞、王华、王立南、王丽英、王鹏焜、王淑兰、王巍、王晓庆、王艳向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对王艳、宋丹、王素令、张朕宁、田旭莲、孙立红、张有成、孟庆华、车晓姝、崔健、郑成军、赵建丽、张永仁、张学丽、张孝杰、张继元、张桂霞、陈明婉、张安格、袁海燕、殷明岳、姚锦绣、徐洋、于龙年、徐淑清、吴庆明、魏金玉、王占、王有宏、王永敏、王福录、王彩霞、王华、王立南、王丽英、王鹏焜、王淑兰、王巍、王晓庆、王艳的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初8498号原告：恩施市华阳办公设备经营部，住所地：恩施市舞阳大道一巷**，统一社会信用代码92422801MA4AM7EK5H。法定代表人：罗阳，系该公司总经理。被告：湖北省恩东口腔医疗管理股份有限公司，住，住所地：恩施市东风大道**/div>法定代表人：余恩东，系该公司董事长。原告恩施市华阳办公设备经营部与被告湖北省恩东口腔医疗管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院向原告恩施市华阳办公设备经营部送达案件受理通知书后，原告恩施市华阳办公设备经营部无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按恩施市华阳办公设备经营部撤回起诉处理。审判员  区海玲二〇二〇年十二月十七日书记员  黄雅丽
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初963号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人代洪高，男，1989年6月17日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2020年8月8日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕30372号起诉书指控被告人代洪高犯招摇撞骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人代洪高到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月至8月期间，被告人代洪高使用其在南昌市任辅警时购买的警用大檐帽、警用衬衫、警用雨衣、警用反光背心，多次冒充交警在南昌市青山湖区执法，以货车超载为由向司机收受钱财。具体事实如下： 1、2020年5月的一天，被告人代洪高在南昌市青山湖区，冒充交警拦停货车司机邹某，以邹某超载为由骗得其车队队长被害人黄某1人民币200元。 2、2020年6月的一天，被告人代洪高在南昌市青山湖区，冒充交警拦停货车司机刘某，以刘某超载为由骗得其车队队长被害人黄某1人民币200元。 3、2020年7月27日晚，被告人代洪高在南昌市青山湖区，冒充交警拦停货车司机周某，以周某超载为由骗得其车队队长被害人黄某1人民币200元。 4、2020年8月1日晚22时许，被告人代洪高在南昌市青山湖区，冒充交警拦停货车司机周某，随后于8月2日以周某超载为由骗得其车队队长被害人黄某1人民币200元。 5、2020年8月1日晚22时许，被告人代洪高在南昌市青山湖区对面，冒充交警拦停货车司机被害人黄某2，以黄某2未带行驶证为由骗得其人民币200元。 2020年8月7日，被告人代洪高自行前往公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人代洪高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人代洪高有期徒刑九个月。 被告人代洪高对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中,公诉机关将量刑建议调整为：建议判处被告人代洪高有期徒刑一年。被告人代洪高对调整后的量刑建议亦无异议。且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，辨认笔录，证人邹某、刘某、周某、郑某、曹某的证言，被害人黄某1、黄某2的陈述，被告人代洪高的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代洪高冒充人民警察，五次骗取他人人民币1000元，损害了公安机关的威信和形象，其行为已构成招摇撞骗罪。但其主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人代洪高犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年8月7日止。） 二、责令被告人代洪高退赔违法所得人民币800元给被害人黄某1，退赔违法所得人民币200元给被害人黄某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年十二月四日 法官助理 胡 敏 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4322号罪犯王三强，男，1981年4月1日生，汉族，江苏省沭阳县人，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2018年12月26日作出(2018)苏0411刑初876号刑事判决，认定被告人王三强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期至2021年9月13日止）。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2020年11月8日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王三强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王三强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王三强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年4月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王三强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王三强的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨 帆
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执3549号申请执行人：张素梅。被执行人：陈国武。申请执行人张素梅与被执行人陈国武民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1494号民事调解书，责令被执行人陈国武向申请执行人张素梅偿还借款本金180000元、利息95400元，共计275400元，并承担案件受理费3526元，但被执行人陈国武至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人陈国武名下的相关财产，经反馈，被执行人银行、互联网金融账户无足额存款本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无工商、证券登记信息，无对外登记信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年10月27日通过执行网络控制平台对被执行人陈国武采取限制高消费措施，并在执行信息网予以公开。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人陈国武名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈国武的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  刘福宝二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 岩
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督1015号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：汉族，1945年11月24日出生 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人自2020年4月至2020年9月26日共拖欠燃气量96方，折合燃气费229.84元。要求被申请人吕全岭给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费229.84元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕全岭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费229.84元。 申请费16.7元，由被申请人吕全岭负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  聂振勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  边亚港 ——
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执790号之一 申请执行人：刘立保，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，现住曲阳县。 被执行人：李双庆，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，现住曲阳县。 本院在执行刘立保与李双庆机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2020）冀0634民初710号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人13171.05元。被执行人收到通知后未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书。 二、2020年10月22日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行，未发现可执行财产。 三、2020年10月29日进行了传统查控，查询了被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息。 四、2020年11月20日执行法官到被执行人住所地进行调查，亦未查到被执行人可执行财产。 五、2020年10月22日冻结了被执行人银行账户。 六、2020年12月12日决定对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉敬 审判员  苑雷英 审判员  赵 勇 二〇二〇年十二月十三日 书记员  庞 绅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5078号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号负责人:王鑫，总经理。委托诉讼代理人：史斌，该公司员工。委托诉讼代理人：董鹏，该公司员工。被告:张忠和,男,1962年3月21日出生,汉族，住河北省邯郸市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县陶艺路南段。负责人:安连波，经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市长江大道**天山科技园**层。法定代表人:邹青松，经理。委托诉讼代理人：陆宏伟，该公司员工。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告张忠和、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶支公司、中路交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。2020年12月14日开庭，因证据不足，原告申请撤销起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘俊燕二〇二〇年十二月十八日书记员  房 爽
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1602号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所地吉林省舒兰市。被执行人：邱淑芬，女，住吉林省舒兰市。被执行人：李清海，男，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行与被执行人邱淑芬、李清海金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年06月25日作出了（2019）吉0283民初1412号民事判决书，判决主文如下：一、被告邱淑芬、李清海于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行借款本金30000元，并自2018年11月29日起至2019年4月1日止按合同约定的月利率8.337500‰计算合同期内利息，自2019年4月2日起至款还清之日止按合同约定的月利率8.337500‰上浮50%计算逾期罚息；二、驳回原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行的其他诉讼请求。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执1602号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，依法冻结被执行人李清海在吉林舒兰农村商业银行金马支行0720214011009800075858账户内存款，查明被执行人现暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;5、本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人同意向本院申请终结本次执行程序、保留债权。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1602号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年十二月十六日书记员  赵千硕
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2530号原告：蒋世界，男，汉族，住河南省永城市。被告：刘剑玉，男，汉族，住河南省宁陵县。原告蒋世界与被告刘剑玉劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告蒋世界于2020年12月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告蒋世界自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋世界撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告蒋世界负担。审判员 李 涛二〇二〇年十二月十六日书记员 胡营营
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执1612号开封宏达置业有限公司：你/你单位与王宏军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1025号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王宏军于二〇二〇年十二月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、限你单位在收到本执行通知书之日起五日内履行本院作出的（2020）豫0204民初1025号民事判决书确定的义务。二、缴纳执行费133.00元。特此通知。二〇二〇年十二月十五日()联系人：张亚乐联系电话：0371-2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市二道区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0105财保257号   申请人：吉林省亿洲房地产开发有限公司，住址：长春市朝阳区。   法定代表人（负责人）：于杰，总经理。   被申请人：任晓娟，女，汉族，1975年6月18日出生，住址：长春市二道区。   申请人吉林省亿洲房地产开发有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人任晓娟名下银行存款或等值财产。同时华安财产保险股份有限公司吉林分公司向法院出具担保函，自愿为吉林省亿洲房地产开发有限公司的诉前保全行为提供担保。   本院经审查认为，申请人吉林省亿洲房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   请求查封、冻结被申请人任晓娟名下银行存款或等值财产。   房屋查封期限为三年,车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。   案件受理费1210元，由申请人吉林省亿洲房地产开发有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 翟微     二〇二〇年十二月二日   书记员 崔凯
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2919号 申请执行人：高芳林,女性,1977年3月6日出生,住武都区。 被执行人：尹艳平，男性,1980年6月7日生，汉族，住武都区。 被执行人：何张**，男性,1971年2月11日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人高芳林与被执行人尹艳平、何张**侵权责任一案中，被执行人何张**履行30000元，双方达成和解履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执2919号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢鹏飞 二〇二〇年十二月五日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保785号申请人：詹某，男，1986年4月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。担保人：大家财产保险有限责任公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**定王大厦**。法定代表人：王晓茂。被申请人：长沙某教育科技有限责任公司，住，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**万家丽国际MALL写字楼第**总**分**/div>法定代表人；王峰。申请人詹某与被申请人长沙某教育科技有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人詹某于2020年12月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙某教育科技有限责任公司名下银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产。大家财产保险有限责任公司湖南分公司为詹某的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号为220000485202000××××），如詹某诉讼财产保全申请错误致使长沙某教育科技有限责任公司遭受损失的，大家财产保险有限责任公司湖南分公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，詹某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙某教育科技有限责任公司的银行存款200000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；案件申请费1520元，由詹某自行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇二〇年十二月十六日法官助理叶倩书记员颜滔
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执1524号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：牛玉清，女，1988年7月8日出生，汉族，农民，住东平县。 中国平安财产保险股份有限公司与牛玉清保证保险合同纠纷一案，本院2019年5月21日作出的(2019)鲁0923民初759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，未发现被执行人其他可供执行财产信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923民初759号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十二月七日 书记员  李明钰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2747号之一申请执行人：李海英，男，1970年9月19日出生。被执行人：曹利，男，1972年9月26日出生。公民身份号码：×××。申请执行人李海英与被执行人曹利合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2020)京0116民初3931号民事判决书，确定：曹利于本判决生效后十日内给付李海英违约金200000元。申请执行人李海英于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月24日依法向被执行人曹利发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人曹利不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，未发现被执行人曹利有可供执行财产。本院依法对被执行人曹利采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人李海英无法提供被执行人曹利其他财产或财产线索。经本院与申请执行人李海英联系并告知其相应权利，其表示不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李海英尚未实现的债权，应由被执行人曹利继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李海英发现被执行人曹利有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年十二月十七日书记员  王英楠
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1203刑初249号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人刘亮亮，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化程度，住河南省汝州市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2020年6月10日被三门峡市陕州区公安局取保候审。被告人段自辉，男，1987年11月15日出生，汉族，初中文化程度，住河南省汝州市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年6月13日被三门峡市陕州区公安局取保候审。被告人陈亚波，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化程度，住河南省汝州市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2020年6月13日被三门峡市陕州区公安局取保候审。被告人王武军，男，1971年6月23日出生，汉族，小学文化程度，住河南省汝州市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2020年6月27日被三门峡市陕州区公安局取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人刘亮亮、段自辉、陈亚波、王武军犯故意毁坏财物罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员陈姗姗出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月23日晚23时20分许，被告人段自辉驾驶豫Ａ×××**货车，被告人陈亚波驾驶豫Ａ×××**货车跟随车主被告人刘亮亮从三门峡市灵宝市出发往河南省汝州市送货，同乡被告人王武军驾驶豫Ｄ×××**通行，四人驾车在三门峡市陕州区沿观音堂至西李村公路行驶，行至石堆限高杆时（由区交通局设立），因车箱过高无法通过限高杆，四人经商议预谋，由刘亮亮负责操作豫Ａ×××**货车利用自卸车厢强行将限高杆顶起，其他三人在现场指挥，后让两辆大货车顺利交替通过。当晚，四人驾车行至西李村乡柳沟限高杆时，采用同样方法通过，共造成两个限高杆无法正常升降，两限高杆远程操作平台及升降系统失灵。经物价部门评估，被毁坏的物品及设备价值为11698元。案发后，被告人刘亮亮经侦查员电话通知，于2020年6月10日主动到陕州区公安局投案。被告人段自辉、陈亚波经侦查员电话通知，于2020年6月13日主动到陕州区公安局投案。被告人王武军经侦查员电话通知，于2020年6月27日主动到陕州区公安局投案。本院另查明，本案在侦查阶段，被告人刘亮亮、段自辉、陈亚波赔偿被害单位经济损失20000元，被告人王武军赔偿被害单位经济损失3000元，均取得被害单位的谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证：四被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、报案材料、监控视频截图、收条、谅解书等；证人证言：证人杨某的证言；被害单位辛建军陈述；被告人刘亮亮、段自辉、陈亚波、王武军的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书；视听资料：光盘一张。足以认定。本院认为，被告人刘亮亮、段自辉、陈亚波、王武军经事先预谋，共同故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，四被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。四被告人积极赔偿被害单位损失，取得被害单位的谅解，对四被告人均可从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:一、被告人刘亮亮犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。二、被告人段自辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。三、被告人陈亚波犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。四、被告人王武军犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。（四被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩建东二〇二〇年十二月七日书记员  焦芋辉附：本案涉及的法律条文1、《刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申169号再审申请人（原审被告）：蔡健生，男，1976年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被申请人（原审原告）：区锡财，男，1962年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：蔡永源，男，1944年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：蔡彦华，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：蔡宝结，女，1971年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：邓伟泽，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人蔡健生因与被申请人区锡财、原审被告蔡永源、原审第三人蔡彦华、蔡宝结、邓伟泽民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2011）中二法民一初字第1519号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。蔡健生于2020年9月16日申请再审主要称，原审调解协议的内容违反法律规定，依据民事诉讼法第二百零一条的规定请求再审本案。本院经审查认为，广东省中山市第二人民法院（2011）中二法民一初字第1519号民事调解书，已于2012年4月27日发生法律效力。参照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间…”的规定，蔡健生申请再审，应当在广东省中山市第二人民法院（2011）中二法民一初字第1519号民事调解书发生法律效力后二年内提出，现其于2020年9月16日才提出，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡健生的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年十二月二日书记员  吴馨怡
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执恢143号申请执行人:陕西商益置业有限公司。住所地：西安市泾河工业区。法定代表人吕长江，系该公司总经理。被执行人：张东江，男，汉族，1971年10月26日出生，住陕西省铜川市印台区。本院在执行申请执行人陕西商益置业有限公司与被执行人张东江房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2014)高民初字第00994号民事判决书已发生法律效力。被执行人张东江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西商益置业有限公司于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院依法对被执行人张东江名下银行账户1500元予以扣划，现已兑付申请执行人；后对被执行人张东江在房产、车辆部门进行查询，均无足额财产。现申请执行人亦提供不出被执行人张东江有可供执行的财产线索，经与申请执行人代理人约谈，终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人陕西商益置业有限公司尚有债权448634447134元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 王 锋二〇二〇年十一月二十八日执行员 王晓林书记员 党方方
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8360号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：聂仕波，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告聂仕波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员梁晓亚适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰、廖莎到庭参加诉讼，被告聂仕波经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金77993.5元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年9月3日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为桂RK73**的众泰牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告聂仕波未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年10月8日，被告聂仕波与广州捷盈汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以126100元的价格向经销商购买发动机号为H5015530、车架号为LJ8F7C5GXHE012553的众泰牌租赁车辆（登记后车牌号为桂RK73**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17083175《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥126100元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金37830元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年10月8日至2020年10月8日，36期租金总额为145821.00元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年10月11日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告聂仕波之后只支付了10期租金，合计29997.5元，从2018年9月3日逾期的第11期开始，共26期租金逾期未支付，减去租赁保证金37830元后合计欠租金77993.5元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金之后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为10503.92元。被告聂仕波履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告聂仕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂仕波应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金77993.5元； 二、被告聂仕波应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息10503.92元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1749.84元，减半收取874.92元，由被告聂仕波负担，原告立案时已预交874.92元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  梁晓亚 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷 迪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异363号异议人(利害关系人)：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：徐云峰，该行行长。申请执行人：林樊，女，汉族，住襄阳市。被执行人:襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：张亚帅，该公司董事。本院在执行林樊与襄阳市共享实业有限公司(以下简称共享实业公司)房屋买卖合同纠纷案中，异议人中国工商银行股份有限公司襄阳分行(以下简称工行襄阳分行)向本院提交执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。工行襄阳分行称，请求贵院中止对被执行人已经抵押给异议人的房屋的办证执行。事实和理由，2020年5月28日，异议人收到樊城区法院《告知函》，该函称：异议人对贵院要求不动产登记局协助为开放广场业主办理不动产的部分房屋设有抵押权，要求异议人在收到告知函之日起五个工作日内向贵院主张担保物权并提出书面异议。关于贵院执行的开放广场项目中抵押给我行的房屋物权主张，异议人已于2019年5月17日向襄阳市中级人民法院起诉，因案涉刑事犯罪，目前被中止审理。贵院的执行行为侵害了异议人的抵押物权。特提出执行异议。本院查明，申请执行人林樊与共享实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院审理后认定以下事实：2006年8月20日，原告与襄樊市开放实业有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢2层a53号商业用房，房价总金额127424元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。2018年7月18日，本院作出（2018）鄂0606民初2550号民事判决书，判决：1、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告林樊购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢2层a53号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助林樊办理不动产权证书；2、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告林樊支付逾期办证违约金1274.24元。因共享实业公司在规定的时间内未履行判决确定的义务，林樊申请强制执行。2020年5月27日，本院向工行襄阳分行出具《告知函》，并释明该行在收到该《告知函》之日起五个工作日内向本院主张担保物权并提出书面执行异议。工行襄阳分行遂向本院提出执行异议。另查明，2012年7月5日，工行襄阳分行与共享实业公司签订《固定资产支持融资借款合同》，该合同主要约定，共享实业公司以偿还中信银行襄阳分行、湖北银行襄阳分行借款为由向工行襄阳分行借款15500万元。同日，双方又签订《最高额抵押合同》，共享实业公司以其所有的部分房地产为《固定资产支持融资借款合同》提供抵押担保，并对涉案房地产设定了抵押登记。上述合同签订后，工行襄阳分行于2012年7月12日向共享实业公司转款人民币15500万元。2017年5月25日，双方又签订《借款展期协议》，该协议约定，原借款15500万元，已偿还7800万元，展期金额为7700万元。原借款合同对应的借款期限到期日为2017年5月10日，延长至2019年11月10日。《借款展期协议》签订后，共享实业公司未按上述计划还款。截止2020年6月30日，共享实业公司向工行襄阳分行支付部分借款后，尚欠工行襄阳分行借款本金7600万元，利息9661446.03元。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人共享实业公司在合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，未将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致申请执行人无法办理该房屋的房屋权属登记，现判决已生效，共享实业公司未履行生效判决，申请执行人申请强制执行符合法律规定。本案申请执行人先于异议人全款购买涉案房地产，并已实际占有、使用，被执行人共享实业公司未将涉案房屋的真实处置情况告知异议人，异议人在没有了解涉案房屋已被出售他人的情况下盲目办理抵押登记，其责任不应由申请执行人承担。现异议人以涉案房地产设定了抵押，享有抵押物权、且抵押的房屋物权主张已提起诉讼为由，请求排除执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司襄阳分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  苏 强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 军
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10978号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘远哲，女，汉族，1988年6月28日出生，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘远哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎，被告刘远哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘远哲于2018年7月20日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告刘远哲偿还原告借款本金70234.1元、利息、罚息3322.71元、复利80.33元，合计73637.14元（以上本金及利息截止日为2020年5月22日）,并自2020年5月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告刘远哲赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘远哲辩称，事实属实，因亲人生病，经济上发生困难，之前也与原告代理人协商，近期能还款一部分，其余请求延期还款。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年7月20日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘远哲签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：130000元；3.借款期限：36个月，自2018年7月20日起至2021年7月20日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年5月22日，被告刘远哲尚拖欠贷款本金70234.1元、利息、罚息3322.71元、复利80.33元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故对原告要求被告刘远哲偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与刘远哲于2018年7月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘远哲于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金70234.1元、利息、罚息3322.71元、复利80.33元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年5月22日），并自2020年5月23日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告刘远哲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，减半收取845.5元、保全费756元，均由被告刘远哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈锐二〇二〇年十二月十六日法官助理孟子棋书记员孙智萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1934号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行,住所地江苏省扬中市扬子中路**。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，该公司员工。委托诉讼代理人：冷涵，该公司员工。被告：张紫雅，女，1979年12月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告张紫雅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行的委托诉讼代理人裴春松到庭参加了诉讼，被告张紫雅经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还结欠原告信用卡透支本金49826.81元、利息4637.38元、逾期还款违约金2835.56元、手续费1347.51元，合计58647.36元。利息、违约金、手续费等计算至2020年6月5日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张紫雅于2013年10月30日向我行申请办理信用卡，2013年11月27日，我行向其发卡，卡号为62×××22，账单日为每月07日。截至2020年6月5日，被告仍欠我行透支本金49826.81元，利息4637.38元，逾期还款违约金2835.56元，手续费1347.51元，合计58647.36元。该卡自2019年10月7日出现逾期，经我行多次催收，收效甚微，故诉至法院。被告张紫雅未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告张紫雅向原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行填写申请表一份，申领该行金穗贷记卡信用卡一张。申请表包含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准和《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容。被告在申请表上签名确认已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约第四条利息和费用4.1载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3载明乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审核通过后于2013年11月27日向被告张紫雅发放了信用卡，卡号62×××22，账单日每月7日。截止2020年6月5日，被告结欠透支本金49826.81元、利息4637.38元、逾期还款违约金2835.56元、消费分期手续费1347.51元，合计58647.26元。原告于2020年5月27日，原告向被告邮寄催收通知书。嗣后，被告对上述信用卡欠款未予偿还，故引发本案诉讼。上述事实有营业执照、身份证、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约及收费标准、信用卡交易明细、催收通知书及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为，被告张紫雅向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原、被告达成合意，该合意合法有效，依法应予确认。原告按约向被告发放信用卡，被告领用信用卡后透支消费，未依约偿还应还款额，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还截止2020年6月5日前信用卡透支本金49826.81元、利息4637.38元、逾期还款违约金2835.56元、消费分期手续费1347.51元，并承担自2020年6月6日起至还清之日止按金穗贷记卡领用合约与章程约定的标准计收的利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告所主张的利息、违约金等费用总计最高不得超过同期法律允许的最高利率标准。被告张紫雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张紫雅于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司扬中市支行截至2020年6月5日止的信用卡透支本金49826.81元、利息4637.38元、违约金2835.56元、分期手续费1347.51元，合计58647.26元，并承担自2020年6月6日起至实际付款之日止按金穗贷记卡领用合约与章程约定计收的利息、违约金(利息、违约金等累计最高不得超过年利率24%)。被告如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告张紫雅负担（此款原告已预交部分，本院予以退还。被告张紫雅应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。公告费600元，由被告张紫雅负担（此款原告已预交，被告张紫雅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，逾期原告有权申请强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常 红人民陪审员  丁亚文人民陪审员  赵晓美二〇二〇年十二月十四日法官 助理  朱 莲书 记 员  郭 晨
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6145号原告：尹亦广，男，1990年3月9日出生，汉族，住肥城市贵和园**。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：泰安市润和置业有限公司，住所地肥城市新城街道办事处金牛山大街东。诉讼代表人：泰安市润和置业有限公司管理人。负责人：陈兴国。委托诉讼代理人：庞运超，山东同成律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。法定代表人：亚军，行长。委托诉讼代理人：王建华，男，系被告公司职工。原告尹亦广与被告泰安市润和置业有限公司（以下简称润和公司）、被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农业银行肥城支行）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹亦广的委托诉讼代理人顾修强，被告润和公司的委托诉讼代理人庞运超，被告农业银行肥城支行的委托诉讼代理人王建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹亦广向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告润和公司签订的012号地下车位买卖合同书及与被告农业银行肥城支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；2.判令被告润和公司应向被告农业银行肥城支行返还自判决生效之日起的剩余借款本息;3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月6日，原告尹亦广与被告润和公司签订了《领世逸居小区地下车位买卖合同》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告尹亦广购买被告润和公司开发的领世逸居车位，价款110000元；已付33000元，分期贷款付77000元，以信用方式从银行贷款。被告润和公司逾期交车位，按照合同约定被告润和公司逾期交付车位次日起按当日银行贷款利率支付给原告至交付之日止，原告有权解除车位合同。合同解除后，原告有权解除借款担保合同，被告润和公司应按约定将原告支付的车位款返还原告，并赔偿原告因此所产生的损失。被告润和公司应向被告农行肥城支行返还自判决生效之日起的剩余贷款。请求支持原告的诉求。被告润和公司辩称，被告管理人已向原告出具债权审查确认书（初审、复审），撤销本案所涉地下车位买卖合同并以2017年11月15日的银行贷款剩余本息确认普通债权。被告农业银行肥城支行辩称，1.被告农业银行肥城支行不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对农业银行肥城支行的起诉；2.原告要求解除其与润和公司签订的地下车位买卖合同的诉讼请求和解除与农业银行肥城支行签订的按揭贷款合同的诉讼请求，不应合并审理；3.本案案由为破产债权确认纠纷，原告的诉讼请求是解除合同，显属不当；4.若法院判决解除原告与农业银行肥城支行签订的车位分期合同，农业银行肥城支行要求原告根据双方签订的车位分期合同的约定承担返还借款本息的义务。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告尹亦广与被告润和公司签订《领世逸居小区地下车位买卖合同书》（编号：0012）一份，合同约定，原告尹亦广购买被告润和公司开发的B2号楼1001楼层S127号车位一个；车位总价款为110000元，付款方式为交付首付款33000元，余款77000元办理农行分期；被告润和公司定于自合同签订之日起24个月内交付原告尹亦广使用。2014年6月12日，原告尹亦广与被告润和公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期资金用途为购买地下车位，分期资金金额为77000元，分期期数为36期，本合同项下分期手续费费率为11.28%。被告润和公司对该笔贷款本息及相关费用提供连带责任保证。另查明，原告购买车位，没有向被告润和公司交纳首付款。贷款发放后，被告润和公司归还部分分期按揭贷款本息。还查明，2017年11月15日，肥城市人民法院以（2017）鲁0983破申1号民事裁定书裁定受理被告润和公司破产重整。原告尹亦广向润和公司管理人申报债权，2018年9月7日，润和公司管理人出具债权审查确认书（初审）（债权申报编号：254），初审意见如下：1、尹亦广与润和公司签订的《车位买卖合同》，双方无真实购买意思表示，为无效合同，依法应予撤销；2、确认债权金额：501325.98元；3、债权类型：普通债权。2018年9月20日，润和公司管理人向被告农业银行肥城支行出具250号债权审查确认书，载明：农业银行肥城支行申报债权属于保证债权，涉及原告车位合同的确认债权金额为80284.08元。案经开庭审理，因双方分歧较大，致本院调解未果。本院认为，根据民法总则规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，本案中，在原告未支付首付款的情况下，原告与被告润和公司签订的《领世逸居小区地下车位买卖合同书》，并向被告农业银行肥城支行借款，且按揭还款由被告润和公司归还，应认定原告与被告润和公司签订地下车位买卖合同的真实意思表示并非购买案涉地下车位，结合被告润和公司在审查原告债权后出具的债权审查确认书，本院认为涉案《领世逸居小区地下车位买卖合同书》应为无效合同，原告主张解除该合同，无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”。据此，原告要求解除其与被告农业银行肥城支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。被告润和公司现已进入破产程序，相关权利人应向润和公司申报债权，故原告请求确认被告农业银行肥城支行在被告润和公司享有破产债权，依法应予支持。原告要求判令润和公司向农行肥城支行返还自判决生效之日起的剩余贷款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告尹亦广与被告泰安市润和置业有限公司、被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行于2014年6月5日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、确认被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行对被告泰安市润和置业有限公司享有普通债权80284.08元；三、驳回原告尹亦广的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告泰安市润和置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十二月七日法官助理温洪丽书记员石文娟
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1105号原告：党加敏，女，生于1971年8月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张晓虹，郧西县直言法律服务所法律服务工作者。被告：汪成华，男，生于1978年6月18日，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被告：王恩勇，男，生于1985年1月21日，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：谌甲军、王林文博（实习），湖北正星律师事务所律师。原告党加敏与被告汪成华、王恩勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党加敏及其委诉讼托代理人张晓虹、被告汪成华、王恩勇及其委托诉讼代理人谌甲军、王林文博（实习）到庭参加诉讼。诉讼中，被告王恩勇申请重新鉴定（期间三个月）。本案现已审理终结。党加敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失120671.60元[医疗费526.60元、误工费12720元、交通费1000元、伤残赔偿金68910元、精神损害抚慰金4000元、营养费2220元、被抚养人生活费29995元、鉴定费1300元]，后变更诉请为131306元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月4日22时22分，被告汪成华驾驶鄂Ｃ×××**号正三轮载货摩托车自郧西县城××镇天河坪村向城区方向行驶，行至郧羊线2Km通达公司前路段将行人原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告汪成华驾车逃逸离开事故现场。原告于2019年10月4日至2020年1月23日在郧西县人民医院住院111天，出院诊断：右侧外踝骨折、全身多处软组织损伤、轻型颅脑损伤（头皮血肿），支出医疗费23266.34元（其中被告王恩勇给付23000.34元、原告支付266元和另外检查费260.60元计526.60元）。另被告王恩勇在原告住院期间雇请秦大焕护理照料、支付秦大焕护理费10500元和生活费2000元。2019年10月28日，湖北省郧西县公安局交通警察大队作出第420322120190000078号道路交通事故责任认定被告汪成华承担事故全部责任。经原告2020年4月24日委托，郧西鸿展法医司法鉴定所于2020年5月8日作出郧西鸿展法鉴所（2020）临鉴字第42号司法鉴定意见：被鉴定人党加敏2019年10月4日交通事故致其右外踝和腓骨骨折损伤残疾程度评定为十级，其损伤后需误工期为120日、护理期为一人60日、营养期为60日，原告支付鉴定费1300元。原告好转出院后，因赔偿问题与被告协商未果，遂诉诸本院。被告汪成华、王恩勇承认原告在本案中所主张的事实。但汪成华认为，那天晚上雨下的很大当时没看清，不知道撞人了所以走了，知道撞人了就会停下来。王恩勇认为，原告的受伤结果非其行为所致，其没有任何过错，原告诉请其承担侵权损害赔偿责任的理由不能成立；对原告诉请中不符合法律规定的计算标准不应予以支持；对原告十级伤残鉴定结论不服，要求进行重新鉴定。另查明，原告原系湖北省郧西安家乡神雾岭村**人，2000年8月15日因投靠亲属户籍迁入湖北省××关镇春桥村**，并租住郧西县城××镇，同时一直在县城超市从事务工。原告自2011年12月起至今与其女儿一直租住湖北省××关镇天河坪廉租房10号楼501室；自2013年3月1日起进入湖北寿康永乐商贸集团有限公司郧西生活广场工作至今，自认每月工资收入1800元至1900元（含350元保险）。被告汪成华与被告王恩勇系连襟；事故车辆鄂Ｃ×××**号正三轮载货摩托车实际所有人为被告王恩勇，车辆登记在被告王恩勇岳父邹习成名下。2019年10月4日晚9时许，被告王恩勇打电话约被告汪成华到其豆腐作坊玩，晚10时许，被告汪成华准备回家时，被告王恩勇正忙着做豆腐，便将钥匙交给被告汪成华请其帮忙驾车到加油站加油，被告汪成华驾车加完油返回途中发生交通事故。被告汪成华无机动车驾驶证。被告汪成华同意剩余损失由其赔偿。诉讼中，被告王恩勇申请对原告伤情进行重新鉴定。经移交本院司法技术部门召集双方抽签选定鉴定机构后，经本院委托，湖北医药学院法医司法鉴定所于2020年12月3日作出鄂湖医药法鉴所（2020）临鉴字第1597号法医临床鉴定意见：被鉴定人党加敏2019年10月4日所受损伤不构成伤残；被告王恩勇支付鉴定费1500元。经庭审质证，本案最终核定原告的损失为：医疗费526.60元、误工费120天/30天×1800元/月＝7200元、交通费酌定400元（原告未提供支出明细、仅5元定额票据，结合其实际检查、复查、鉴定支出认定）、营养费20元/天×60天＝1200元、护理费42677元/365天×60天＝7015.40元、鉴定费1300元，共计17642元。本院认为，被告汪成华、王恩勇承认原告党加敏在本案中主张的事实，故对原告党加敏主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护。被告汪成华因驾驶机动车致原告党加敏受伤，侵害了原告党加敏的健康权，应当按其所负全部过错责任承担赔偿责任。被告汪成华所驾驶的事故车辆系被告王恩勇所有、且被告汪成华无偿为被告王恩勇帮工，被告王恩勇应对该事故承担全部责任；被告汪成华明知自己无证仍驾驶车辆造成事故，亦应承担一定的过错责任；被告王恩勇已给付37000.34元，剩余17642元被告汪成华自愿承担，本院尊重其意愿，但被告王恩勇应承担连带责任。故对原告党加敏的诉请及被告汪成华、王恩勇的辩称，与本院查明事实相一致、且符合法律规定部分，本院予以支持和采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、被告汪成华赔偿原告党加敏各项经济损失17642元。被告王恩勇承担连带责任。限期于本判决生效后十日内履行完毕（执行款可直接汇入：开户名郧西县人民法院执行款专户，开户行湖北郧西农商行营业部，账号82×××18）。二、驳回原告党加敏其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告汪成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  阮荣明二〇二〇年十二月十五日书记员  陈伦娟