河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2739号上诉人(原审被告)：李战胜，男，汉族，1968年7月15日生，住禹州市。委托诉讼代理人：申国勋，男，汉族，1953年11月5日生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审原告)：李红，女，汉族，1966年9月21日生，住许昌县。上诉人李战胜因与被上诉人李红侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李战胜及其委托诉讼代理人申国勋，被上诉人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李战胜上诉请求：撤销原判，改判上诉人李战胜无责，并按刑事追回被抢夺走的电动三轮车及物品。事实和理由：2018年8月21日上午7：30分，上诉人骑电动三轮车遭到了一男一女故意碰瓷的交通事故。当时就怀疑两人是顺行，没撞着她，咋会倒下呢。并且她倒地的方位是在她本人电瓶车的左侧趴形，如果真撞着她，她应该倒向她自己电瓶车的右边才行。因为，李战胜在和中年妇女李红顺行的同时，是在她的左边，撞击力在左边，对方倒向右方外边才对，她为什么倒向了左边，并且还是趴形双膝着地。没等反应过来就本能的把她扶起来，当时她膝盖虽然有点擦伤，但心态平和，并且说她自己前些时被汽车撞过，还没好，又摔了一跤。“120”车到时，她自己蹬上的车，李战胜的电瓶三轮车被“伤者”中年妇女李红打电话通知来的亲属强行抢夺走了至今没还。车上有液化气瓶两个，手提包一个，包内3000元钱，苹果8手机一部。随“120”车到医院后，她们家属逼我交医疗费2000元，后又胁迫其到交警队作笔录。这是一个事先布置好的碰瓷陷阱。在医院检查时，医生说中年妇女李红，属尾骨骨折并有裂纹。李战胜的质疑是：发现中年妇女倒地的姿势是在所骑二轮电瓶车的左侧，面朝地下趴形，并且双膝盖有着地擦伤，这与尾骨无关联。但是就连这奇疑的检查治疗医院证明至今也没有看到。2018年8月21日的事情，到时隔一年后的2019年6月27日，许昌市建安区法院下发要求鉴定通知书。李战胜从没见过医院证明，也不知道伤情的情况下，一年后的伤情是否与被传唤人有关系。再者，李战胜是奔着许昌市建安区人民法院的通知去的，结果去了以后却未见到“伤者”在场，当事人也不知道在什么地方作的伤情鉴定。李战胜也没在伤情鉴定书上签过字，更没见伤情鉴定书，不知情，不认可。因当时没有打“110”报警，根据交法事故处理程序第50条规定：事后报案的，交警虽然作了事后报案的笔录，但从未做事故认定的责任划分，也没有写出任何证明到什么地方处理。可是李红诉状上说：“后经交警部门认定”。诉状又说：被传唤人李战胜“不按相关规定赔偿相关损失”。请问交警部门没有认定责任划分，按什么规定。凭啥赔偿。赔偿什么。当事人李红，诉被传唤人李战胜事实部分完全错误。当事人李红在诉状中陈述的事实与理由部分，受害人是陈红。既然是陈红受的伤与你李红啥关系。所以，李红诉被传唤人李战胜的理由是空洞的，也是没有任何根据的。作为法院对一个诉讼主体不明。又无交警认定及证明缺乏主要证据支持，事实不清、证据不足的案件。就不该立案，造成国家公共资源的浪费。李红诉李战胜虽然主体不明，伤者是陈红也没有确实充分的证据说明李红是伤者。但这是李红真实意思的表达不能更改。随意更改诉状及法律文书会失去原有的真实意思，我们不予认可。谁改谁负法律责任。根据法律程序；先刑事后民事的规定，要求先按刑事案件办理李红家属抢夺走李战胜的电瓶三轮车及车上物品。刑法第267条第一款规定：抢夺公私财物数额较大的处三年以下有期徒刑，拘役或者管制并处或单处罚金。要求先刑事后民事，当庭要求法院立刑事案。讨要被李红家属抢夺走的电瓶三轮车及物品。由于经常受到李红及家人的电话讹诈威胁，为保全李战胜家人的生命及财产安全，现当庭向许昌市建安区人民法院申请人身安全保护令。综上九条，没有任何理由按李红所要求的进行民事赔偿，只有一条按刑事案件办理，追回李战胜的交通工具电瓶三轮车及车上物品。下发人身安全保护令。本次上诉的关键问题是：1、一审法院不做调查偏袒一方，剑走偏锋，反复赘述碰瓷者所谓原告的假证，为证实假证的真实性，把假证洗白，以掩盖、隐瞒她们抢夺三轮及物品的犯罪事实。故意混淆是非造成冤案一条龙服务。2、碰瓷人原告诉状上明确写到：“被告李战胜与原告李红的电动车发生交通事故造成陈红受伤。”说明真正的伤者是陈红，而不是李红，现在出现的李红完全是顶包讹诈。3、本案整个案情都是在暗箱操作，疑点如下：1）2018年8月的案件为什么拖到现在起诉。显而易见这是在运作制造假证据需要过程。2）上诉人李战胜是在事情发生后强行拽去到交警队作的笔录，至今上诉人也没见到交警队的事故证明什么样。也不知道交警队都证明什么。3）本案趴形擦伤与高血压有什么关系。面部、头部均未损伤，这与脑震荡又有什么关系。××，凭什么让上诉人支付医疗费。4）人身擦伤损害是碰瓷原告人的个人行为造成的，应该由她自己负责。5）原审判决第4页下半部分陈述证实，“原告李红在许昌市立医院住院治疗17天（2018年8月21日至2018年9月7日）共支出医疗费28767.69元。我们经过多次调查，原告李红根本就没在市立医院住过院。为此断定原告李红所提供的住院手续全都是假的。如果是真的，请当庭提供市立医院的住院手续，让二审法院及上诉人鉴别确认。原告李红如果拿不出许昌市立医院于本案有关的住院证明，将以伪证处置，并诉一审法院法官玩忽职守罪。”6）从2018年8月到现在的2020年9月这三年中，谁又知道碰瓷原告都做了些什么事。她这些伤情是否与本案有关。在这三年中她因其它事而伤，费用也让上诉人支付吗。一审法官你咋知道她这三年中没有受过伤呢。你咋知道她的治疗手续的准确无误的真实性。7）如果一个一级伤者不慎与上诉人相撞，伤者经鉴定是一级伤残，那么法院判以前的一级伤残费是这次造成的。费用应该由上诉人拿吗。这不是歪曲事实，冤枉好人吗。4、本案一审的裁定中完全支持者原告的假证合法化。而对上诉人提出的九条理由一笔而过，不予采信并以不再赘述的词语而结束。好像上诉人李战胜陈述的事实是多余的，揭发抢夺罪是违法的要求，保护自己的人身安全及合法权益是违法的。上诉人明确提到当时“120”车把碰瓷伤者拉走后，是其家人把上诉人的电动三轮车强行抢夺走的，这已构成了抢夺的刑事犯罪，要求一审法院先刑事后民事的法律程序，追回属于上诉人自己的物品电动三轮。5、原告提供市立医院证明是否真实，哪一种病与本案有关。脑震荡与高血压的疗养与本案啥关系。一个软组织擦伤的费用28767.69元于本案啥关系。碰瓷原告的各种鉴定，认定及医院证明是否应该让上诉人知道。上诉人的知情权谁剥夺走了。综上所述：一审判决明显偏袒一方剑走偏锋，实行地方保护而欺外地人。把一个没有在许昌市立医院住院的假证、伪证作为本案的证据使用。完全是按“谁闹谁有理，谁横谁有理，谁受伤谁有理”等和稀泥做法。被上诉人李红辩称，我对一审判决没有意见，应驳回上诉，维持原判。上诉人的诉状是在编瞎话，上诉人所说的问题不存在。被上诉人的名字是李红，在起诉状上把李红写成了陈红。被上诉人李红向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计73413元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月21日,事故双方即原告李红,被告李战胜一起到事故科报警称:2018年8月21日7时30分许,李战胜驾驶三轮电动车沿许由路南侧非机动车道自西向东行驶至河南省许昌县许由东路瑞贝卡花园小区前时,与李红驾驶的两轮电动车发生交通事故,事故造成李红受伤。后经调查:双方当事人对事发经过说法不一,但附近没有监控设备可以看到事故发生的经过，且事故发生后双方未保护现场、未及时报警。2018年9月7日，许昌县公安局交通管理大队依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点，当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，出具第411023120180000185号道路交通事故证明，以证明上述情况。事故发生后，原告李红在许昌市立医院住院治疗17天（2018年8月21日-2018年9月7日），共支出医疗费28767.69元，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折，2、脑震荡，3、多处软组织损伤，4、××。2019年7月19日，经原告申请原审法院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴所［2019］临鉴字第457号司法鉴定意见书评定，1、李红腰部的损伤程度已构成十级伤残；2、李红的二次手术费用约需柒仟元左右；3、建议李红误工170日，护理90日，营养90日。原告李红支出鉴定费2400元。另查明，被告李战胜在事故发生后向原告李红垫付2000元，包含在原告诉讼请求中。一审法院认为，公民享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告李红提供的证据、被告李战胜的答辩，及庭审查明，能够证实本案事故的发生及原告李红因此次事故受伤住院的事实。虽然事故双方对事故成因及具体情况有表述不一致的情形，但本案事故确实发生，原、被告双方均未能提供充分证据证明对方在本案事故中的责任划分，且原、被告双方在事故发生后又均未依法及时报案、保护现场，双方在事故处置中均有不当，故原审法院酌定原告李红与被告李战胜对此事故中的各项损失各自承担50％的责任。对被告李战胜的答辩意见中事故发生及责任问题，不再赘述；对其提出的其驾驶的电动车、车上财物被抢夺，要求刑事处理追回车辆及车上物品的意见，其未能提供证据予以支持，且原审法院已当庭告知其有权向公安机关报警处理；对其提出的原告李红“面朝地趴形、双膝盖有着地擦伤，与尾骨毫无关联”的意见，被告未能提供证据予以证明，且根据事故发生时间以及原告李红就医诊疗情况，能够证明原告李红因本案事故受伤就医治疗的情况；就其对司法鉴定意见书的意见，经庭审查明，原审法院根据原告的申请通知其到院通过抽签的方式选定了鉴定机构，且鉴定李红构成十级伤残的依据亦是：“L1椎体压缩性骨折术后，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2（一椎体骨折经手术治疗后）之规定”，与原告李红病历记载一致；对被告李战胜提出的原告诉状中说“陈红”受伤，与其没有关系的意见，对本案的审理无实质性的意义；本案系因交通事故而引发的侵权之诉，被告李战胜提出的“先刑事后民事”与要求签发人身安全保护令的意见，于法无据，原审法院不予支持。对原告主张的各项费用：医疗费，有相应的医疗费票据予以证明，原审法院予以确认支持。住院伙食补助费应以50元／天，计算住院期间17天。误工费，原告未能提供充分证据予以证明，故应以上年度河南省居民服务业年平均工资为标准45677元／年为标准计算；原告提供的司法鉴定意见书虽建议误工170日，但没有进行合理的说理分析，故原审法院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定酌定为150天。护理费，原告未能提供充分证据予以证明，故应以上年度河南省居民服务业年平均工资为标准45677元／年为标准计算；原告提供的司法鉴定意见书虽建议护理90日，但没有进行合理的说理分析，故原审法院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定酌定为75天，并按照住院期间一人完全护理，出院后一人部分护理计算。营养费，原告提供的司法鉴定意见书虽建议营养90日，但没有进行合理的说理分析，故原审法院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定酌定为75天。残疾赔偿金，应以上年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算20年，伤残系数应计算为10％。精神抚慰金，此次事故造成原告受伤致残，故对该费用原审法院予以支持，但原告主张数额过高，结合事故责任，原审法院酌定为2500元。后期治疗费，原告提供的司法鉴定意见书虽予以列明，但经当庭询问并告知，原告自认已做二次手术但未向原审法院提供相关的证据材料予以证明，故对该费用，原审法院不予支持。鉴定费系原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。交通费应以20元每天，计算住院治疗的17天。经原审法院核定，原告李红因本案事故在此次诉讼中的各项损失为：医疗费28767.69元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、误工费18771.4元（45677元／年÷365天×150天）、护理费5756.55元{（45677元／年÷365天×17天）=2127.42元＋（45677元／年÷365天×58天×50％）=3629.13元}、营养费1500元（20元／天×75天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10％）、精神抚慰金2500元、鉴定费2400元、交通费340元（20元／天×17天），共计129287.58元。因被告李战胜在事故发生后已向原告李红垫付2000元，故被告李战胜应赔偿原告李红医疗费等各项损失62643.79元（129287.58元×50％-2000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李战胜于判决生效之日起五日内赔偿原告李红医疗费等各项损失共计62643.79元；二、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取原告李红818元，由被告李战胜承担409元，由原告李红承担409元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是:1、一审判决对事故双方承担责任比例的划分是否正确；2、一审判决上诉人向被上诉人赔偿的数额是否正确。对于双方当事人争议的第一个焦点，本院认为，上诉人李战胜驾驶的三轮电动车与被上诉人李红驾驶的两轮电动车发生交通事故,该事故造成李红受伤。对涉案交通事故，公安交通管理部门没有出具交通事故认定书，对双方在事故中所负责任大小未作区分，仅出具了道路交通事故证明，因事故发生地点没有监控设备，看不到事发现场，事故发生后双方也未保护现场和及时报警，双方对事故发生的经过陈述不一。一审判决依据道路交通事故证明并结合其他证据，综合认定双方各承担50%的责任，符合公平原则和本案实际，在二审庭审中，上诉人李战胜对送被上诉人李红到医院治疗及一审判决对事故双方责任的划分予以认可，故，一审判决对事故双方承担责任比例的划分正确。对于双方当事人争议的第二个焦点，本院认为，对于被上诉人李红的各项赔偿费用，一审判决均是按照法律和司法解释有关规定的赔偿标准并按比例进行计算，一审判决所认定的赔偿数额并无不当。至于上诉人诉称的被上诉人李红家属抢走了其电动三轮车及车上物品，应追究被上诉人的刑事责任，因上诉人主张的法律关系与本案并非同一法律关系，不属于民事诉讼案件受案范围，故，本院不予处理。但上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人李战胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1361.59元，由上诉人李战胜负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  朱雅乐审判员  李艳伟二〇二〇年十二月八日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口