安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5674号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，安徽临湖律师事务所律师。 被告：朱卫东，男，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 被告：高安市泰民物流有限公司，住所地江西省宜春市高安，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇黄灰路**60983MA35T4DF1B。 法定代表人：付金平，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市渝水区，住所地江西省新余市渝水区城北劳动北路**御天城蟠龙居**万宝国际大厦**和仙来西大道**05008598756195。 负责人：罗建国，该公司总经理。 被告四：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆1，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆**0515457H。 负责人：王林镜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建东，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(简称平安财险公司)诉被告朱卫东、高安市泰民物流有限公司（简称泰民物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司(简称人保新余公司)中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保马鞍山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人吴洁，被告朱卫东的委托诉讼代理人张进、被告人保马鞍山公司的委托诉讼代理人刘建东到庭参加诉讼，被告泰民物流公司、人保新余公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱卫东、泰民物流公司立即返还原告车损险垫付费用17350元，两被告承担连带赔偿责任；二、被告人保新余公司、人保马鞍山公司在保险范围内承担保险理赔责任；三、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月4日19时50分，被告朱卫东驾驶赣Ｃ×××××号重型货车行驶至Ｘ061线0007公里000米时，因车上装载的石头掉下，砸到严俊杰驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，致小型客车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，朱卫东负事故的全部责任，严俊杰无责任。事故发生后，严俊杰驾驶的皖Ａ×××××号小型客车实际维修16790元并支出施救费560元。严俊杰依据车辆损失险保险合同及保险法的规定，申请保险人即本案原告赔偿，原告已全额支付。现原告依据保险法对实际侵权人代位追偿赔付金额17350元。被告朱卫东驾驶的车辆在被告人保新余公司及人保马鞍山公司分别投保了交强险及商业三者险，原告现主张人保新余公司及人保马鞍山公司在保险范围承担赔偿责任。 被告朱卫东辩称：1、对事故发生无异议；2、对案涉车辆损失有异议，该车辆在事故发生时由受损车辆的保险公司定损7550元，前期定损被告朱卫东认可，后期定损17500元没有经过被告及保险公司的确认；3、被告朱卫东驾驶的车辆实际车主是蔡必伍，被告泰民物流公司是挂靠公司，被告朱卫东是驾驶员，在被告人保马鞍山公司处投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告人保新余公司书面辩称：1、人保新余公司仅承保赣Ｃ×××××号车的交强险，财产损失限额2000元，该2000元已于2018年5月15日赔付给被告泰民物流公司，有银行回单为证；2、根据交强险条款规定，保险公司不承担诉讼费。 被告人保马鞍山公司辩称：1、对事故的发生无异议；2、案涉车辆在我司投保商业三者险100万含不计免赔，对原告主张的车辆维修费、施救费无异议，请法院审核驾驶员证件、从业资格证及案涉车辆年检情况，经查询被告朱卫东从业资格证有效期至2014年8月4日，发生本案借条事故时驾驶员从业资格证无效，根据保险条款的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证属于责任免除范围，故我司不承担商业险的赔偿责任；3、我司非直接侵权人，不承担诉讼费。 被告泰民物流公司未作答辩。 本院经审理查明：2018年4月4日19时50分，被告朱卫东驾驶赣Ｃ×××××号重型货车行驶至Ｘ061线0007公里000米时，因车上装载的石头掉下，砸到案外人严俊杰驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，致小型客车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，朱卫东负事故全部责任，严俊杰无责任。 另查明：皖Ａ×××××号小型客车被保险人系严俊杰，该车在原告处投保了保险限额为91079.2元的机动车损失保险含不计免赔。原告作为皖Ａ×××××号车的保险人，依据保险合同的约定向巢湖亚宝汽车销售服务有限公司支付皖Ａ×××××号车维修费16790元（与人保马鞍山公司定损金额一致），并返还严俊杰因救援事故车辆支出的施救费560元，累计赔付皖Ａ×××××号车的车辆损失17350元（16790元＋560元）。后严俊杰出具机动车保险代位求偿索赔申请书及权益转让书确认书，确认原告已赔付皖Ａ×××××号车的车损17350元，相应追偿权由原告行使。 再查明：赣Ｃ×××××号重型货车登记车主为被告泰民物流公司，该车在被告人保新余公司投保交强险，在被告人保马鞍山公司投保保额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。被告朱卫东系赣Ｃ×××××号车驾驶员，事故发生时朱卫东驾驶证及肇事车辆年检均在有效期内。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单及定损单、皖Ａ×××××号车商业保险单、严俊杰驾驶证及车辆行驶证复印件、朱卫东驾驶证及车辆行驶证复印件、代位求偿索赔申请书及权益转让书确认书、施救费及维修费发票、原告中国工商银行支付回单等证据载卷佐证，其事实清楚，本院予以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》的规定，严俊杰作为被保险人享有保险金请求权，原告自向被保险人赔偿保险金之日起有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经交警部门认定，被告朱卫东负事故的全部责任，应对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。赣Ｃ×××××号车系从事货运的营运车辆，该车的登记车主为被告泰民物流公司，根据行业惯例分析，该车系挂靠在被告泰民物流公司处经营，泰民物流公司作为被挂靠单位依法应就被告朱卫东应负责任部分承担连带赔偿责任。赣Ｃ×××××号车投保交强险和商业三者险，保险限额足以赔偿相关损失，故应由人保新余公司及人保马鞍山公司根据法律法规及保险合同的约定承担赔偿责任。 被告人保新余公司抗辩其作为赣Ｃ×××××号车的交强险保险人，已向泰民物流公司支付交强险责任限额内财产损失2000元，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，在泰民物流公司未向第三者即严俊杰方赔偿相关损失时，人保新余公司不得向泰民物流公司赔偿保险金，故人保新余公司仍应在交强险财产损失限额内给付原告保险代偿款2000元。关于人保马鞍山公司辩称朱卫东的营运性道路货物运输从业资格证在事发时已到期且根据保险合同约定属于免责事由，本院认为，事故发生时被告朱卫东已取得与驾驶车型相符的驾驶证且在有效期内，具备相应驾驶能力，驾驶人有无交通运输管理部门核发的从业资格证书与本起交通事故发生并无因果关系，也未因此显著增加发生交通事故的概率及保险公司的理赔风险；另被告人保马鞍山公司仅提交保险条款未举证投保人签字盖章的投保单，不能证明双方就免责条款达成一致的意思表示，且人保马鞍山公司未举证证明就该免责条款尽到提示告知义务。故人保马鞍山公司主张免除第三者责任保险的赔付责任，本院不予采纳。 综上，本院认为原告主张的保险代偿款17350元，依法应由人保新余公司在交强险限额内给付2000元，由人保马鞍山公司在商业三者险责任范围内给付15350元（17350元-2000元）。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第六十条第一款、第六十五条第三款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险代偿款2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险代偿款15350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担13元，被告朱卫东、高安市泰民物流有限公司负担102元。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决依据的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十二条第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。