黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1431号上诉人（原审被告）：梁诗卉，女，1990年1月28日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：毛秀影，黑龙江竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许秀华，女，1971年4月2日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：张文波，安达市东城法律服务所法律工作者。上诉人梁诗卉与被上诉人许秀华民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2020）黑1281民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁诗卉上诉请求：1.依法撤销原判决，改判梁诗卉承担8,000.00元借款本金给付义务；2.一、二审案件受理费由许秀华承担。事实和理由：1.许秀华没有证据证明130,000.00元借款事实存在且全部交付。梁诗卉仅认可许秀华交付10,000.00元，双方认可偿还了2,000.00元。许秀华陈述借款经过与事实不符，其仅出具借据未提交实际履行交付义务的证据，应承担举证不能的不利后果。2.许秀华举示的借据中并未载明利息约定，一审法院也未支持许秀华利息部分的请求。但一审法院在许秀华未主张逾期还款违约责任的情况下，违反不告不理原则，自行判决梁诗卉承担按照年利率15.4%支付借款利息。违反法律规定，属于超诉请裁判，依法应改判梁诗卉不承担借款利息。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。许秀华辩称：1.梁诗卉在庭审中承认案涉两份借据中的签字是其本人所签，但其主张借据中的内容是许秀华后添，梁诗卉作为完全民事行为能力人在不看借据内容的情况下，在借据上签字的行为不符合客观事实和交易习惯。2.梁诗卉在上诉状中主张撤销原审判决第二项而不是第一项，证明其承认130,000.00元借款的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。许秀华向一审法院起诉请求：1.要求梁诗卉给付借款本金130,000.00元及利息;2.诉讼费用由梁诗卉负担。一审法院认为，许秀华、梁诗卉双方签订的借款系双方真实意思表示，借款成立并有效。许秀华提供了借款，梁诗卉应按约定及时偿还借款。梁诗卉借款后许秀华一直催要，故本案未超过诉讼时效。本院对许秀华要求梁诗卉偿还借款本金的诉讼请求予以支持。许秀华主张双方约定月利息2%，并称已偿还利息14,600.00元，梁诗卉对此不予认可，因许秀华未能提供按月利率2%给付利息14,600.00元的证据，且在借据中也未载明双方有利息的约定，据此，对许秀华关于利息的主张不予支持。因梁诗卉在借款期限届满后未及时偿还借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故许秀华主张的利息应从借款逾期之日起按照年利率15.4%支付资金占用期间利息。双方在庭审中均认可已偿还2,000.00元，应从借款本金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决：一、梁诗卉在本判决生效十日内给付许秀华借款本金128,000.00元；二、梁诗卉在本判决生效十日内给付许秀华借款利息，以98，000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2015年7月起至实际给付之日止。以30,000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2015年10月起至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元,由梁诗卉负担。二审中，当事人未提交新证据。对双方争议的事实，本院认定如下：梁诗卉与许秀华相识多年。2014年3月至2015年1月，梁诗卉分多次向许秀华借款，并于2015年1月16日为许秀华出具借款本金为100,000.00元的借据一份，借款期限为2015年6月16日之前还清。梁诗卉又于2015年6月3日、2015年6月8日向许秀华借款20,000.00元、10,000.00元，并为许秀华出具借款本金为30,000.00借据一份，借款期限为2015年6月3日至2015年9月3日。梁诗卉在上述两份借据中借款人处签名捺押。上述借款期限届满后梁诗卉未如约履行还款义务，后经许秀华多次索要，梁诗卉的母亲替其偿还2,000.00元。本案争议的焦点问题是：梁诗卉对许秀华诉请130,000.00元借款本金及逾期利息是否负有偿还义务。款人处本人签名及捺押均无异议，对收到许秀华部分借款的事实亦无异议，故二人之间的借贷关系依法成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，梁诗卉对许秀华举示的2015年1月16日、2015年6月3日两份借据中本人签字及捺押无异议，虽然其主张签字时借据均为空白，但经询问其未提供证据证实该主张成立，故其应承担举证不能的不利后果。梁诗卉上诉称案涉130000.00元并未实际发生，但许秀华举示的多份银行交易明细，能够证实许秀华具备出借案涉款项的经济能力，且许秀华对案涉两笔借款的发生过程做出了合理说明，而梁诗卉作为完全民事行为能力人所称签订空白借据的陈述明显不符合常理。许秀华提交的微信截图中，梁诗卉曾回复道“我利息总共得给你五六万块钱了。”，梁诗卉对该微信记录真实性无异议。结合该微信截图载明内容、梁诗卉出具案涉两份借据的事实以及许秀华提交的银行交易明细，梁诗卉上诉称仅认可收到借款本金10000.00元的上诉理由不能成立。根据前述规定及事实，在梁诗卉对许秀华举示的两份借据无异议且许秀华具备案涉款项出借能力的情况下，足以认定案涉130000.00元借款真实发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，现梁诗卉未能按照约定偿还借款的行为已经构成违约，其应当承担给付逾期利息的违约责任。因双方未约定借款期内的利息，故应按照一年期贷款市场报价利率即3.85%支付资金占用期间利息。一审法院判决按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付资金占用期间利息错误，本院予以纠正。一审判决将双方均认可已偿还的2000.00元冲抵2015年1月16日借款本金100000.00元，许秀华对此无异议，故本院不予调整。综上所述，梁诗卉的上诉请求虽不能成立，但一审法院关综上所述，梁诗卉的上诉请求虽不能成立，但一审法院关于给付逾期利息标准认定错误。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)(二)项规定，判决如下：一、维持安达市人民法院（2020）黑1281民初2238号民事判决第一项；二、撤销安达市人民法院（2020）黑1281民初2238号民事判决第二项；三、梁诗卉于本判决生效十日内给付许秀华逾期利息（①以98,000.00元为基数，按年利率3.85%计算，自2015年6月17日起至实际给付之日止；②以30,000.00元为基数，按年利率3.85%计算，自2015年9月4日起至实际给付之日止；以上①②项相加为逾期利息总和）。四、驳回许秀华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费由1,450.00元、二审案件受理费2,700.00元，均由梁诗卉承担。本判决为终审判决。审判长  张金中审判员  王 婧审判员  卢轶楠二〇二〇年十二月八日法官助理麻雪书记员康亚娟