wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申107号 再审申请人（原审原告）:卢立柱，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系朱朝兰儿子。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：卢涛，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（原审被告）：卢伟杰，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（原审被告）：薛永光，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人卢立柱因与被申请人卢涛、卢伟杰、薛永光健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 卢立柱申请再审称，1、一审判决遗漏诉讼请求，原审认定受害人朱朝兰的各项损失合计50144.1元，但该判决遗漏了诉讼请求中的精神损害抚慰金一项,朱朝兰的伤情属于重伤,构成伤残八级，应判决支持其诉求精神抚慰金。2、一审判决认定事实错误，受害人朱朝兰受伤害是因为三被申请人的互殴(违法性)造成的。三人互殴过程中朱朝兰前去拉架劝解是善意之举，朱朝兰所受伤害系卢涛的行为直接造成的后果,卢涛应承担主要责任，卢伟杰、薛永光应承担相应的责任，朱朝兰不应承担责任,而一审判决朱朝兰承担30%责任,卢伟杰不承担责任属于认定事实错误。另外,该案一审判决后,再审申请人提出上诉,后于2020年6月20日撤回上诉。故此该判决生效时间为2020年6月20日,申请人申请再审符合法律规定。综上,申请人申请再审，请予纠正改判。 本院经审查认为，卢立柱因不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，卢立柱向本院申请撤回上诉，本院作出（2020）皖16民终2203号民事裁定，准许卢立柱撤回上诉。卢立柱自愿撤回上诉，是其对自己合法权利的处分，是其认可一审判决而放弃通过二审程序寻求权利的救济，法院一般不应再为其提供特殊的救济机制。现卢立柱不服一审判决向本院申请再审，本院依法不应予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢立柱的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 孙浩杰 审判员 王肖红 二〇二〇年十二月十日 书记员 田 甜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2623号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地：河北省邯郸市广平县东城路南段西侧。法定代表人：董志斌，职务：经理。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，1990年2月12日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。山西省武乡县迎新五交化有限责任公司推荐。被上诉人（原审被告）：荣卫静，男，1987年2月10日出生，汉族，住山西省武乡县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地：河北省邯郸市临漳县人民西路西段锦江新城住宅小区住宅门市**门市房。法定代表人：黄莆超焱，负责人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称广平公司）因与被上诉人王鹏飞、荣卫静，原审被告中国平安财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称临漳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险广平公司提起上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人王鹏飞的伤情不符合《人体损伤致残程度分级》的标准，不应定为十级伤残，鉴定中心鉴定等级过高，违法法律规定，该鉴定结论不应当作为定案依据。被上诉人王鹏飞答辩称：应当驳回上诉人的请求，维持一审判决。武乡县人民法院委托作出的鉴定意见认定等级不高，符合法律规定，应当作为定案依据。被上诉人王鹏飞向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告尽快赔付原告医疗费16913.68元、误工费46087.4元、护理费6336元、伙食补助费2300元、营养费4500元、残疾赔偿金66524元、精神损害费5000元、鉴定费1700元、交通费818元，共计150179.08元；2.诉讼费用、鉴定费由被告承担。一审法院认定：2018年11月15日18时20分，被告荣卫静驾驶×××号小型汽车，在××乡段与王鹏飞驾驶的电动自行车发生交通事故。武乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，荣卫静负全部责任，王鹏飞无责任。×××号车辆在被告临漳公司投有交强险，在被告广平支公司投有三者险，保险限额50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到武乡县人民医院进行住院治疗，实际住院23天，诊断为：左侧肘关节脱位伴左侧尺骨冠状突骨折、右侧肘关节脱位伴右侧肱骨外侧髁骨折。在本案审理过程中，原告向本院提出伤残等级鉴定，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴【2020】临鉴字第F200211号司法鉴定意见为：王鹏飞右侧肱骨外髁骨折经内固定治疗，后遗右上肢周围神经损害累及运动、感觉纤维并右上肢相应肌群肌力下降达十级伤残。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本次事故经武乡县公安局交警大队认定，被告荣卫静在本次事故中承担全部责任，故原告因本次事故遭受的人身损害应首先在肇事车辆×××车辆投保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告的各项费用，依据相关规定确定如下：医疗费16913.68元；住院伙食补助费按住院天数每天100元计算为2300元；护理费原告请求6336元符合法律规定，予以认定；营养费原告请求每天按50元计算90天为4500元符合法律规定，予以认定；误工期结合原告的伤情，并参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期确定为90天，误工费因原告无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费参照每天80元的标准计算90天为7200元；残疾赔偿金66524元；精神损害抚慰金酌情认定5000元；鉴定费用1700元；交通费酌情认定300元。综上，原告的损失共计110773.68元，由被告临漳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告85360元，由被告广平公司赔偿原告15413.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临漳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏飞各项损失95360元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏飞各项损失15413.68元；三、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由原告王鹏飞负担304元，由被告荣卫静负担3000元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人王鹏飞因交通事故受伤，本院审理过程中，一审法院委托山西光大司法鉴定所作出书面鉴定意见，一审以该鉴定意见认定被上诉人残疾赔偿金等各项费用符合事实和法律规定，上诉人未提出充分证据及理由推翻或者反驳该鉴定意见，其所诉该鉴定意见不应采信的理由难以成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广平支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十二月十日书记员 李 茜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初952号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，北京圣伟律师事务所律师。 被告：石家庄威望化工有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县工业园区（耿庄村）。 法定代表人：韩会青。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄威望化工有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安 泰
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执异32号 申请人（案外人）：车传尧，男，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所律师（实习）。 原申请执行人：江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 原被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市××号，统一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司于滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下的房产，车传尧提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 车传尧提出异议称，其于2017年3月28日与滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖认购合同，分别购买嘉宇万豪名苑5栋2单元701、1201、1401、1601室，并分别交纳了定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟未办理网签手续。车传尧认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止对涉案房屋的拍卖，并解除查封。车传尧为支持异议请求提供的证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2017年3月28日房屋买卖认购合同复印件四份，2017年3月28日各交纳定金5万元收据复印件四份，意图证明排除执行。 本院审查查明：江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。案件受理费556780元，由江苏天晟建设有限公司负担108120元，滁州嘉宇房地产有限公司负担448660元；反诉案件受理费162511.04元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担；财产保全费5000元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，支付违约金给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院于2019年10月14日立案执行，案号（2019）皖11执151号。2019年12月23日，申请人江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院提出撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出（2019）皖11执151号之一执行裁定：终结（2018）最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出（2020）皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市××号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套（含嘉宇万豪名苑5栋2单元701、1201、1401、1601室）。2020年11月19日，车传尧提出书面执行异议。 本院认为，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款的，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，能够排除人民法院强制执行。车传尧与滁州嘉宇房地产有限公司双方只签订认购合同，之后双方并未签订《商品房买卖合同》，车传尧也只对购买的四套住宅分别交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，对其提出的排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回车传尧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  李 刚 审判员  谭庆龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终379号上诉人（原审原告）丁庆彪，男，1977年5月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托代理人谭顺萍，湖北硒都律师事务所律所，执业证号：14228201211938732。委托代理人程偲，湖北硒都律师事务所实习律师。被上诉人（原行政机关）黔南州人力资源和社会保障局，住所地贵州省黔南州都匀经济技术开发区匀东镇都国际**。法定代表人严文敏，局长。委托代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师，执业证号：15227201010526060。委托代理人唐世才，贵州良华律师事务所律师，执业证号：15227202010193752。被上诉人（原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人潘荣，厅长。委托代理人李奕，女，1994年5月19日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910145132。上诉人丁庆彪因劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初321号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，实体裁判合法与审理程序合法是判定人民法院审理行政案件是否合法、正确的两项必要要件。用人单位与上诉人是否认定工伤具有直接的利害关系，应当被列为第三人参与到诉讼审理中。本案中，一审法院未将本案上诉人之用人单位列为案件第三人参与诉讼，属程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……”之规定，原判遗漏当事人程序违法，依法应予以撤销后发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初321号行政判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十二月四日书记员 杨 肖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花淑玲，女，汉族，1957年1月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兆金，男，汉族，1952年12月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人花淑玲因与被申请人李兆金民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏13民终3939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花淑玲申请再审称,1.归还张进玲的17000元与案涉款项是针对同一借款，该17000元应从本案借款中扣除。2.原审认定的因花淑玲未能在二审限定的期限内提供对比件，导致李兆金对花淑玲举证的“2016年8月15日向李兆金还款18000元”的收条鉴定申请无法启动，花淑玲承担举证不能的法律后果缺乏法律依据，该18000元应从本案借款中扣除。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系李兆金向花淑玲追讨借款而引发的纠纷。现争议的焦点在于花淑玲曾分别向李兆金汇款17000元及18000元应否认定为系针对案涉借款的还款。关于2016年8月15日还款18000元问题，花淑玲举证的收条日期上有涂改的痕迹，李兆金认为该收条系2015年其代花淑玲的另一债权人闫长柱出具的收条，有关事实已经生效判决认定，花淑玲对该收条的日期进行变造涂改，冒充对案涉借款的收条。针对双方争议，原审法院曾组织进行鉴定，后因花淑玲未在限定期限内提供对比件，导致鉴定无法进行，原审据此采信李兆金的说法，认定该18000元并非针对案涉借款的还款并无不当。至于2016年10月9日、12月20日、2017年4月21日三笔合计17000元还款，根据（2017）苏1311民初5086号案件对相关事实的认定，上述款项系花淑玲偿还案外人张进玲的借款，花淑玲虽主张其与张进玲之间的借贷关系与案涉借款关系系同一笔借款，但未能提供充分证据予以证明，该事实也未得到张进玲与李兆金的认可，原审法院据此对其相关主张不予采信亦无不当。综上，花淑玲的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回花淑玲的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十二月十日书记员  王小青
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终151号上诉人（原审自诉人）梁华山，男，1978年7月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。枣庄市市中区人民法院审理原审自诉人梁华山起诉王某故意伤害一案，于2020年9月25日作出（2020）鲁0402刑初339号刑事裁定，对于自诉人梁华山的起诉不予受理。原审自诉人梁华山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审自诉人梁华山以被王某殴打致轻伤二级，要求追究王某故意伤害的刑事责任为由，于2020年9月17日向枣庄市市中区人民法院提交刑事自诉状。枣庄市市中区人民法院审查后认为，因梁华山与王某就控诉的事实达成和解，枣庄市公安局市中分局于2019年3月6日依法作出市中公（解放）撤案字[2019]5号撤销案件决定书，该处理决定事实清楚、证据确实充分、符合法律规定，现自诉人梁华山又反悔要求追究王某刑事责任，既不符合当事人和解的立法精神，又与诚信原则相悖。故依照相关法律规定，裁定对于自诉人梁华山的起诉不予受理。原审自诉人梁华山不服，以“梁华山虽与王某达成和解，但王某一直没有履行和解协议，原审法院应当立案受理本案”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于梁华山提出的“虽与王某达成和解，但王某一直没有履行和解协议，原审法院应当立案受理本案”的上诉理由，本院认为，在案的梁华山与王峰共同签署的和解协议书、梁华山签署的谅解书、梁华山、王峰在枣庄市公安局市中分局解放北路派出所的主持下签署的和解协议书以及梁华山2019年3月5日的询问笔录能够证实，梁华山与王某已就本案自愿达成和解并履行完毕，梁华山表示不再追究王某的刑事责任，枣庄市公安局市中分局基于双方当事人的自愿和解于2019年3月6日作出撤销案件决定书。原审法院审查后认为枣庄市公安局市中分局撤销案件的决定事实清楚、证据确实充分、符合法律规定，因此对于梁华山的起诉不予受理并无不当。梁华山提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年十二月三日书记员 王 莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4584号上诉人（原审被告）：无锡茂泰特种门有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露群联村。法定代表人：林恒旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：无锡中国国际旅行社有限公司，住所地无锡市新生路**。法定代表人：蒋越庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。上诉人无锡茂泰特种门有限公司（以下简称茂泰公司）因与被上诉人无锡中国国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）委托合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。茂泰公司上诉称：撤销一审判决，改判驳回国旅公司一审诉讼请求；诉讼费由国旅公司负担。事实与理由：国旅公司提供的证据不能证明茂泰公司结欠国旅公司代购机票费用38034元，也无证据证明代购机票的人员与茂泰公司之间具有关联性。国旅公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。国旅公司向一审法院提出诉讼请求：其公司为茂泰公司购买机票并垫付机票费用，至今茂泰公司尚有机票费38034元未偿还。经催讨无果，故诉至法院，请求判令茂泰公司支付机票款38034元及利息(以38034元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审法院经审理查明：国旅公司为茂泰公司代理机票购买事宜，双方约定：由国旅公司为茂泰公司购买机票并垫付机票费用。2019年3月1日至2019年7月30日，尚有国旅公司垫付机票费38034元茂泰公司未偿还。经多次催讨无果的情况下，国旅公司于2020年4月17日发出催款函及附件再次催讨，仍无果，国旅公司遂诉至法院，提出上述诉请。一审法院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。根据法律规定，委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，国旅公司受茂泰公司的委托，代理茂泰公司购买机票事宜并垫付机票费用，国旅公司垫付了机票费用后，茂泰公司应偿还该费用及其利息。国旅公司提出茂泰公司尚欠垫付机票费用38034元的诉讼事由，由催款函及附件、电话录音、微信聊天记录截屏及当事人的陈述予以证明，茂泰公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果，国旅公司提出要求茂泰公司偿还机票款38034元及利息(以38034元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求成立，法院予以支持。一审法院判决：茂泰公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还国旅公司机票费用38034元及利息（以38034元为基数，自起诉之日2020年6月15日起计算至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费750元减半收取375元，保全费470元，合计845元，由茂泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，国旅公司向法院提供了催款函及附件、电话录音、微信聊天记录，证明2019年3月1日至2019年7月30日，国旅公司为茂泰公司垫付的机票费38034元尚未偿还，茂泰公司虽否认上述代购机票费，但未提供反证，应承担举证不能的法律后果。茂泰公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，茂泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由茂泰公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年十二月十日书记员 刘天奇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4888号原告：胡永俊，男，卓运机械设备有限公司职员，住呼和浩特市。被告：骆铁峰，男，内蒙古光中钢材有限公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邱磊，男，内蒙古光中钢材有限公司销售部职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王月珍，女，内蒙古光中钢材有限公司销售部职员，住呼和浩特市。原告胡永俊诉被告骆铁峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡永俊，被告骆铁峰的委托诉讼代理人邱磊、王月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修越野汽车(×××)已垫付的费用5682元(伍仟陆佰捌拾贰元整)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月22日原告找到朋友陈建国借车去内蒙古百联钢材市场购买钢材,10点多原告到了市场,因该市场中没有固定的停车位，也没有明显的禁止停车标志,于是原告找到一片空地把车停好后到附近买货。买完货后找到车时,原告发现车的前杠和轮胎有严重的损坏,询问附近知情人说是塔吊车掉钢筋时碰在了车上造成的损坏。于是原告找到被告要求维修车辆。被告承认了事实,但是被告拒绝维修车也不赔偿。于是原告向110报警,呼和浩特回民区攸攸板派出所的警察调查清楚情况后,给出的处理结果是被告负此次事故的全部责任,被告赔偿原告汽车维修的全部费用。原告到4S店做完车损鉴定后并进行了维修,共花费5682元原告已垫付。随后原告找到被告协商赔偿事项,被告拒不赔偿且态度恶劣,甚至发生强烈的冲突。原告担心如因多次去和被告索要维修费用而发生严重的后果，甚至威胁到原告的安全,应该通过法律手段维护自己合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益。骆铁峰辩称：1、原告停车位置是我们的仓库，并不是公共停车场；2、原告停车位置不合理，停车位置在我们工作中的道轨上，原告报警后，交警到场说原告车辆停在道轨不归交警管理，110到场后要求我们双方协商解决，均没有进行责任认定；3、原告所述的我们情绪激动及态度恶劣不属实；4、责任不在被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据原告的诉讼请求及其所根据的事实与理由，本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，原告未提交证据证明被告为侵权人，故原告请求由被告承担支付车辆维修费的责任于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡永俊的诉讼请求。案件受理费20元，由原告胡永俊负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二〇二〇年十二月八日书记员 王乃迪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10552号上诉人(原审原告)：何士杰，男，1989年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：季文静，女，1980年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。上诉人何士杰因与被上诉人季文静买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初11224号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何士杰上诉请求：1、请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。主要事实和理由：一、本案是何士杰与季文静因购买折扣卡券引起的买卖合同纠纷，故案由应为买卖合同纠纷。何士杰作为买方支付了货款，已履行了合同义务，季文静作为卖方收受了货款却没有发货。现季文静在收受了货款后却以案外人没有给自己供货、涉嫌诈骗为由拒绝承担合同义务，显然于法无据。一审法院裁定中提及季文静曾前往公安机关报案，但何士杰并未见到相关材料。且即便该情况属实，季文静所述的刑事案件与本案仅有一丝牵连，因两案并非同一法律关系，根据相关规定，一审法院应当就本案进行实体审理。一审法院裁定驳回起诉，实质上损害了何世杰作为合同相对人及时行使诉讼权利并获得司法救济的权利，请求二审法院依法纠正。被上诉人季文静不同意何士杰的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。何士杰一审起诉请求：1、要求季文静退还何士杰410，000元并赔偿相应利息损失；2、本案诉讼费用由季文静承担。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达各方当事人，故对于一审裁定书中法院裁定理由部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回何世杰的起诉。二审中，何士杰向本院提交微信群聊天记录及公安机关向报案人提供的“准备材料”照片打印件，欲证明经何士杰向公安机关询问，得到的答复是本案并不涉及经济犯罪。季文静对该证据材料的真实性难以确认，认为恰恰印证了案外人陈纯涉嫌经济犯罪的事实，季文静作为受害人，其收取的货款已经交付给陈纯，本案所涉纠纷应当按照“先刑后民”的原则处理。本院认为，何士杰以买卖合同关系为请求权基础向一审法院提起诉讼，季文静在一审中对此亦不持异议，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。根据双方当事人在一审审理中的陈述及现有证据分析，目前尚不排除本案所涉纠纷存在经济犯罪的嫌疑。一审法院为审慎处理，裁定驳回何士杰的起诉，于法不悖。若公安机关经过审查认为本案不涉及经济犯罪嫌疑，何士杰可再行主张民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  郭征海二〇二〇年十二月三日法官助理  黄 达书 记 员  吉 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1442号罪犯马福雨，男，汉族，1983年1月28日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2014年11月5日作出（2014）让刑初字第357号刑事判决，认定罪犯马福雨犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，责令退赔违法所得人民币1174558元。刑期自2014年1月14日起至2028年1月13日止。2018年5月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯马福雨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马福雨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马福雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2020年5月，考核积分达到3253分，给予表扬5次，结余积分253分，其中年度积分1225.5分；马福雨表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马福雨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马福雨的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月14日起至2027年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终21325号上诉人（原审原告、反诉被告）：龚慧，女，1988年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：肖姝娴、王思力，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州跑马地企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道**首层**之一。法定代表人：周哲军。原审被告：吴远雄，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人龚慧因与被上诉人广州跑马地企业管理有限公司、原审被告吴远雄房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理。本院在审理过程中，广州跑马地企业管理有限公司于2020年11月25日向本院出具《函》，载明：我司承诺，案涉的落座于广州市天河区黄埔大道西874号2xx、2xx房物业在没有向龚慧完成退款手续前，不会将物业收回或再次出售处理以及不向龚慧主张物业收回前的房屋占用费、不向法院申请强制执行。对此，上诉人龚慧认为该承诺函解决了其上诉的疑虑，故于2020年12月3日向本院出具《撤回上诉申请书》，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人龚慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龚慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3365元，减半收取为1682.5元，由上诉人龚慧承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卉审判员 赵云川审判员 戴俊英二〇二〇年十二月十日法官助理张冰玲书记员李逸丹
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1952号 罪犯岩团，男，1981年4月出生，国籍不明，傣族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）德刑三初字第162号刑事判决，以被告人岩团犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩团不服，提出上诉。本院于2014年3月7日作出（2014）云高刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年5月20日被交付执行。本院于2016年6月24日作出（2016）云刑更1583号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩团在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯岩团符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯岩团的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月14日起至2045年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 刘 毅 审 判 员 钟 梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 郭 颖
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终226号原公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁敏杰，男，1991年9月23日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，美团外卖员，住江苏省盱眙县。曾因吸食毒品，于2014年12月8日被盱眙县公安局行政拘留十日；因赌博，于2019年3月29日被盱眙县公安局行政拘留六日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2020年6月25日被取保候审，同年8月31日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。江苏省盱眙县人民法院审理江苏省盱眙县人民检察院提起公诉的被告人梁敏杰犯赌博罪一案，于2020年8月31日作出（2020）苏0830刑初339号刑事判决。宣判后，原审被告人梁敏杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人梁敏杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁敏杰在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人梁敏杰撤回上诉。江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 旭审判员 李贻德审判员 胡丽芳二〇二〇年十二月八日书记员 颜子夜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民再115号再审申请人（一审被告）：武汉市鄂渝房屋拆迁有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区七里新村******。法定代表人：王敬军，总经理。委托诉讼代理人：刘文进，男，公司员工。被申请人（一审原告）：王月香，女，汉族，1960年10月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告）：武汉石宝运房屋征收服务有限公司，，住所地湖北省武汉市硚口区汉中西路**3-34法定代表人：石红兵，总经理。委托诉讼代理人，田杰，湖北今天律师事务所律师再审申请人武汉市鄂渝房屋拆迁有限公司（以下简称鄂渝公司）因与被申请人王月香、武汉石宝运房屋征收服务有限公司（以下简称石宝运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初4576号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月4日作出（2020）鄂01民申33号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人鄂渝公司的委托诉讼代理人刘文进、被申请人王月香、石宝运公司的委托诉讼代理人田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人鄂渝公司再审请求：1.撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初4576号民事判决，改判我公司不承担责任。2.本案产生的一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：申请人对本案一审完全不知情，从未接到过武昌区人民法院的开庭传票及相关案件材料副本，也没有委托张孝灯出庭参与诉讼。一审有关证据及相关出庭文书均系他人伪造。申请人向公安机关报案，经公安机关调查，是张孝灯私刻申请人公司印章与被申请人石宝运公司签订房屋拆除、渣土清运及围墙工程合同书，并伪造相关出庭文书在一审法院参加诉讼，导致一审法院判决申请人承担民事赔偿责任，给申请人造成了不利影响。王月香辩称，不知道他们公司谁在运作，只知道自己受伤的经过，是他们把自己抬到医院，付的医药费。石宝运公司辩称，一审判决已经实际履行，受害人已经获得完全补偿并实际支付，张孝灯私刻公章的事该公司不知情，也向案外人张孝灯核实了私刻公章的事实，案外人张孝灯已经受到相应的处罚并与鄂渝公司的法定代表人达成了谅解，支付了相应的赔偿，申请人的实际权益并未造成损害，为避免司法资源的浪费，恳请法院驳回再审请求。本院再审认为，本案无充分的证据证明鄂渝公司参加了本案的诉讼，且鄂渝公司是否对王月香造成了人身损害等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初4576号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年十二月八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执1830号之一   申请执行人：周某，住宁夏银川市。   被执行人：宁夏庆东东生态园林绿化有限公司。   法定代表人：许某。   本院在执行申请执行人周某与被执行人宁夏庆东东生态园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人于2020年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执1830号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 民   审判员 杨晓辉   审判员 赵玉顺     二〇二〇年十二月十四日   书记员 李广花
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申70号 杭金群： 你因犯贪污罪一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921刑初24号刑事判决及本院（2018）苏09刑终79号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 你申诉称：自己的行为不构成贪污罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。 本院经审查，申诉人杭金群作为国家工作人员，与他人利用职务便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已经构成贪污罪，且属共同犯罪。案发后，你如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；你主动退出赃款，可以酌情从轻处罚。你提出的申诉理由，经查，于法无据，本院不予采纳。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执256号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司,住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。被执行人：何明波，男，汉族，1978年2月18日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：焦景丽，女，汉族，1973年3月28日生，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2020］50号裁决书申请何明波、焦景丽一案，本院已立案执行。鉴于申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司在三门峡市陕州区内，且陕州区人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由陕州区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请执行何明波、焦景丽仲裁裁决一案由河南省三门峡市陕州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年十二月四日书记员  赵卫华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执301号申请执行人：吉林市鑫业建筑安装有限公司，住永吉经济开发区吉桦路**。法定代表人：葛宝光，总经理。被执行人：吉林市启嘉工贸有限公司，，住吉林省吉林市丰满区江南乡永安村八社法定代表人：张学红，经理。申请执行人吉林市鑫业建筑安装有限公司与被执行人吉林市启嘉工贸有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为吉林仲裁委员会于2020年9月27日作出的（2018）吉仲裁字第68号，裁决主文为：一、吉林市启嘉工贸有限公司于裁决送达之日起十日内向吉林市鑫业建筑安装有限公司支付工程款3250000元；二、吉林市启嘉工贸有限公司于裁决送达之日起十日内向吉林市鑫业建筑安装有限公司支付逾期利息（自2016年7月15日至2019年8月19日止以3250000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至全部工程款付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；三、仲裁费64625元，由吉林市启嘉工贸有限公司承担38775元。该裁决已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。在执行过程中，双方当事人签订了和解协议书，因该和解协议履行期限较长，本案应终结执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉02执301号执行案件。被执行人不履行和解协议时，申请执行人可申请恢复执行。申请执行费由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十二月十五日书记员 刘思佚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特221号申请人：重庆广茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**金色花苑**附**，统一社会信用代码91500105771779569E。法定代表人：杨立纲，总经理。委托诉讼代理人：岳荣，男，汉族，1985年3月18日出生，住重庆市巴**，该公司员工。被申请人：毛作良，男，汉族，1973年9月14日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师。申请人重庆广茂建筑劳务有限公司（以下简称广茂公司）申请撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南岸劳仲委）作出的南岸劳人仲案字（2020）第1024号仲裁裁决书一案，本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人广茂公司称：1.请求判定广茂公司与毛作良不存在劳动关系；2.撤销南岸劳人仲案字（2020）第1024号仲裁裁决书，判定广茂公司不承担支付责任。事实及理由：广茂公司与毛作良不存在劳动关系，广茂公司不应当承担工伤保险赔偿责任。被申请人毛作良辩称：南岸劳仲委认定事实清楚，适用法律正确，毛作良与广茂公司不存在劳动关系，但广茂公司应当承担用工主体责任，请求依法裁定驳回广茂公司的申请。经审查查明，2020年9月22日，南岸劳仲委作出南岸劳人仲案字（2020）第1024号裁决：“一、申请人与被申请人终止工伤保险待遇关系；二、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金40884元（6814元/月×6个月），停工留薪期待遇20442元（6814元/月×3个月），住院护理费1120元，交通费500元，以上合计62946元（陆万贰仟玖佰肆拾陆元整）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述62946元（大写：陆万贰仟玖佰肆拾陆元整）应于本裁决生效之日起十日内向申请人支付完毕。”根据南岸劳仲委查明的事实，2020年7月3日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局出具南岸人社伤险认字[2020]917号《认定工伤决定书》，其中载明：毛作良在重庆广茂建筑劳务有限公司承接的南岸区“茶园组团B分区项目（B44-1、B48-3、B44-2）一期总承包工程（标段一）”从事木工工作，于2019年11月21日14时许，在该工37号楼支模作业，用手提锯锯木料时被割伤左手食指。经重庆长城医院治疗诊断为：左食指末节不完全断伤。2020年7月30日，重庆市南岸区劳动能力仲裁委员会出具南岸劳初鉴字（2020）587号《初次鉴定结论书》，毛作良所受伤情鉴定为：伤残拾级，无生活自理障碍。毛作良受伤后在重庆长城医院住院治疗14天，毛作良系广茂公司工伤参保职工，伤后未回公司上班。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，广茂公司申请撤销南岸劳人仲案字（2020）第1024号裁决的主要理由是裁决认定事实错误，适用法律错误。本院认为，南岸劳人仲案字（2020）第1024号仲裁裁决书认定广茂公司与毛作良不存在劳动关系，但广茂公司应承担用工主体责任，故广茂公司以其与毛作良不存在劳动关系为由申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回重庆广茂建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆广茂建筑劳务有限公司负担。审 判 长 张雪方审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二〇年十二月十日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终4153号上诉人（原审原告）：如皋市华飞织造厂，住所地如皋市如城街道龙游河村****。经营者：张海飞，男，1988年4月12日生，××族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：南通松鹤贸易有限公司，住，住所地南通市崇川区中南世纪城****/div>法定代表人：周萍，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：周萍，女，1966年9月11日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：张坚勇，男，1962年11月2日生，××族，住南通市崇川区。上诉人如皋市华飞织造厂因与被上诉人南通松鹤贸易有限公司、周萍、张坚勇买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，如皋市华飞织造厂未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人如皋市华飞织造厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二〇年十二月十日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异119号案外人：刘崇旺。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人刘崇旺称，案外人于2017年11月8日与宏利公司签订房屋认购协议书，购买其开发建设的芙蓉小区5号楼1单元301室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用，宏利公司将房屋交付给案外人。现该房屋由案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的请求应予支持，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人针对其中的5号楼1单元301室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了商品房认购协议书、交款收据、入住费收据等证据。上述证据时间均在本院查封之前。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的现有证据，可以认定如下事实：1.案外人在本院查封前与宏利公司签订了商品房认购协议书，协议书上明确标注了房屋地址、面积、买受价格及签订日期等信息，其效力可以等同于房屋买卖合同，能够认定案外人与宏利公司于本院查封之前形成了事实上的房屋买卖关系，且系双方真实意思表示，合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.案外人已经实际占有使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其主张能够阻却执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区5号楼1单元301室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2606号 罪犯陆文红，男，1977年2月8日出生，无国籍人，自称侬族，越文小学一年级文化，住越南，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年9月8日作出（2010）崇刑初字第120号刑事判决，以被告人陆文红犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月4日起至2024年12月3日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境。判决发生法律效力后，2011年10月13日交付广西南宁监狱执行。2014年1月15日、2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2022年2月3日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第600号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆文红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆文红减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆文红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆文红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆文红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆文红减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月3日止)，并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执617号 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人严伟强商事仲裁一案，现经本院强制执行，该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执617号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1349号 原告：中国青年出版总社有限公司（原中国青年出版社），住所地：北京市东城区东四十二条**。 法定代表人：皮钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区征征日上文具店，经营地址：河北省石家庄市长安区长征街**。 经营者：赵国芳。 委托诉讼代理人：高军芳，系经营者赵国芳亲属。 原告中国青年出版总社有限公司（原中国青年出版社）与被告石家庄市长安区征征日上文具店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国青年出版总社有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国青年出版总社有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国青年出版总社有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国青年出版总社有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  彭 鑫 审判员  贾喜周 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯日欣
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1310号罪犯高领，男，汉族，1988年5月11日出生于黑龙江省集贤县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2014年7月2日作出（2014）尖刑初字第65号刑事判决，认定罪犯高领犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利四年。刑期自2014年1月5日起至2028年7月4日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月17日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯高领在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高领减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯高领在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2735分，给予表扬4次，结余积分335分,其中年度积分1227分；高领表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高领自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高领的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月5日起至2026年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执501号申请执行人太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇。法定代表人：刘海银，系该公司董事长。被执行人高为军，男，汉族，1974年6月10日出生，现住内蒙古锡林浩特市。被执行人锡林浩特市荣辰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。法定代表人高为军，系该公司执行董事。本院在执行太仆寺农村商业银行与高为军、锡林浩特市荣辰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本息合计3676911.74元。因被执行人无力偿还，故将其抵押物锡林浩特市额办葛根敖包雅逸佳苑4号楼01041号一至四层予以评估、拍卖，该拍卖物无人竞买流拍，申请执行人以流拍价4283591.2元予以接收。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人锡林浩特市荣辰房地产开发有限责任公司所有的座落于锡林浩特市额办葛根敖包雅逸佳苑4号楼01041号一至四层流拍价4283591.2元，交付申请执行人太仆寺农村商业银行抵顶案款3676911.74元。被执行人锡林浩特市荣辰房地产开发有限责任公司所有的座落于锡林浩特市额办葛根敖包雅逸佳苑4号楼01041号一至四层，所有权自本裁定送达申请执行人太仆寺农村商业银行时起转移。二、申请执行人太仆寺农村商业银行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵玉萍二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘永成附相关法条:《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆俊，男，1945年1月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省巨野县人民政府。住所地：山东省巨野县麒麟大道西段行政中心。 法定代表人王东，县长。 一审原告、二审上诉人孟建东，男，1976年2月29日出生，汉族，住山东省巨野县。 再审申请人孟庆俊因与一审原告、二审上诉人孟建东诉山东省巨野县人民政府（以下简称巨野县政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1412号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 孟庆俊申请再审称，巨野县政府作出的巨政字[2018]65号房屋征收补偿决定是蓄意伪造的，孟庆俊的房屋与孟建东的房屋无关，不是一处房产。《巨野县国有土地上房屋征收与补偿办法》不具备合法性，不能作为本案征收的依据。请求撤销二审判决，改判支持孟庆俊的原审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。根据一、二审查明的事实，巨野县政府作出被诉房屋征收补偿决定之前，工作人员将土地使用人为孟建东的案涉房屋登记在其父孟庆俊名下。孟建东、孟庆俊提起本案诉讼称案涉房屋产权人是孟建东，现有在案证据无法证明被征收房屋所有权人为孟庆俊，故巨野县政府以孟庆俊为被征收人作出的房屋征收补偿决定，主要证据不足。一、二审据此判决撤销被诉房屋征收补偿决定，并无不当。根据孟建东、孟庆俊在一审时提出的对规范性文件一并进行审查的请求，一、二审法院已对《巨野县国有土地上房屋征收与补偿办法》进行合法性审查，认为该办法不存在违法之处。孟庆俊的再审理由不足以否定原生效判决，本院不予支持。 综上，孟庆俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟庆俊的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月九日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523财保69号申请人：何莉，女，1972年05月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：金沙晶鑫建材有限责任公司，住所地贵州省金沙县。法定代表人：王波。申请人何莉根据已经生效的本院(2020)黔0523民初5280号民事调解书，于2020年12月10日向本院申请保全，请求对被申请人金沙晶鑫建材有限责任公司的银行账户存款74，000.00元进行冻结或查封、扣押被申请人相当于74，000.00元的其他财产。本院经审查认为：申请人何莉请求对被申请人金沙晶鑫建材有限责任公司的银行账户存款74，000.00元进行冻结的申请符合法律规定。申请人请求查封、扣押被申请人相当于74，000.00元的其他财产的申请，因其未提供其他财产的信息，待其提供财产信息后再予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金沙晶鑫建材有限责任公司名下银行账户内存款柒万肆仟元(￥74，000.00元)，冻结期限十二个月。案件申请费760元，由申请人何莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘仁凯二〇二〇年十二月十四日书记员  丁星佑
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8209号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码85501868-7。 负责人：周欲晓。 委托诉讼代理人：刁玫，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：苏世龙，男，1984年9月16日出生，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)厦鹭证执字第349号执行证书，于2020年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金224340.29元及利息，公证费400元，律师费18000元，迟延履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费3587元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封了被执行人苏世龙名下址于厦门市湖里区××路××号××室，已向首封法院厦门市思明区人民法院发函参与分配。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈科宇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终4024号上诉人（原审原告）：乔丽艳，女，1973年2月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：李林，男，1978年11月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1980年11月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人乔丽艳因与被上诉人李林、张冬梅民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人乔丽艳以服从原审判决为由，向本院请求撤回上诉。本院认为，乔丽艳在二审开庭前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乔丽艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二〇年十二月三日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖终111号 上诉人（原审被告）：四川恒力通建筑工程有限公司，公司住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段菊乐路******。 法定代表人：段全兴，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：越西县合力水电设备安装有限公司，公，公司住所地：四川省越西县国营青龙林场/div> 法定代表人：黄学东，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：冕宁县鸿鑫水电开发有限公司，公，公司住所地：四川省冕宁县窝堡乡洋房村/div> 法定代表人：曾诚智，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：沙马尼古，男，彝族，1984年6月出生，住四川省西昌市。 上诉人四川恒力通建筑工程有限公司与被上诉人越西县合力水电设备安装有限公司、冕宁县鸿鑫水电开发有限公司、沙马尼古建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2020）川3434民初472号民事裁定，向本院提起上诉。 四川恒力通建筑工程有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。越西县合力水电设备安装有限公司在民事起诉状中明确表示，其诉讼请求基于安装工程和土建等工程，《三方协议》亦明确工程款系由安装工程余款和土建等工程余款组成，其诉讼请求并非全部基于《安装工程合同》，原审法院认定“原告的诉讼请求基于原告与被告四川恒力通建筑工程有限公司于2014年2月17日签订的《冕宁县韩家沟一、二级电站压力钢管制作安装工程合同》”，系事实认定错误。《三方协议》涉及安装工程和土建等工程，涉及的工程款包括安装工程和土建等工程，并非仅基于《安装工程合同》产生的应付工程款，且上诉人没有向合力公司支付案涉工程款的义务。合力公司基于《三方协议》提起诉讼，而非建设工程施工合同提起诉讼，故应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖权。请求依法改判，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为,依据被上诉人越西县合力水电设备安装有限公司的诉讼请求、所持理由及提供的证据材料，本案案涉建设工程施工，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“…建设工程施工合同纠纷…按不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案案涉四川省冕宁县韩家沟一、二级电站压力钢管制作安装及压力管道、前池、隧道、渠道土建等工程，本案的工程所在地在四川省冕宁县境内，本案应由四川省冕宁县人民法院专属管辖。上诉人是否有向被上诉人支付工程款的义务，则为本案实体审理范畴，上诉人的上诉理由不成立。 综上,原裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,处理结果正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  桂  林 审判员 吉  晓  红 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十二月十四日 书记员 尹  高  杰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申91号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李再东，男，1946年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡节根，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 再审申请人李再东因与被申请人胡节根健康权纠纷一案，不服本院(2020)皖08民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李再东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，再审请求：1.撤销安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终444号民事判决及安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初3891号民事判决；2.改判胡节根赔偿李再东42623.24元（医药费2530.26元、中药费2187.60元、住院伙食补助费760元、营养费4360元、护理费13459.32元、误工费12325.72元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元）；3.诉讼费用由胡节根负担。事实与理由：1.胡节根驾驶车辆，有大路不走，却绕行小路，存有过错。2.车辆行驶至罗丝墩右转弯向东行驶过一小桥没有减速，车右后轮撞上桥护栏墙，车辆发生颠簸，导致李再东腰椎受伤。3.原审证人丁某与胡节根有亲戚关系，证人郑某与胡节根有金钱利益关系，二人证言均不属实。4.胡节根在原审时提供的入院记录没有制作人和医院盖章，记载内容也不属实。李再东提交的住院证反应内容属实，法院没有采信，认定事实错误。 胡节根提交意见称，车辆行驶过程中没有发生车右后轮撞上桥墩的事故，胡节根将李再东送到医院后没有与医生见面就离开了，李再东的住院手续不是胡节根办的，丁某、郑某与胡节根都没有利害关系。 本院经审查认为，一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系以及行为人的过错。本案中，李再东主张胡节根驾驶车辆行驶过程中，车右后轮撞上桥护栏墙，车辆发生剧烈颠簸，导致李再东腰椎受伤，但其未能提供充分证据予以证明。反之，胡节根申请出庭的两名同车乘坐的证人（其中证人郑某1936年生）均陈述，车辆行驶过程中未出现大的颠簸。李再东称证人丁某与胡节根系亲戚关系，证人郑某与胡节根有金钱利益关系，但其未能提供证据予以证明。胡节根驾驶车辆正常行驶，没有侵权行为，亦不存在过错。原判驳回李再东的诉讼请求，并无不当。综上，李再东的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李再东的再审申请。 （此页无正文） 审判长 程 序 审判员 丁绍福 审判员 李 蕾 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杨修 书记员陈义超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4984号上诉人（原审原告）：赵金华，男，1977年11月30日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐玲玲，女，1989年5月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李治效，广东维强（江阴）律师事务所律师。上诉人赵金华因与被上诉人唐玲玲民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初16143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵金华于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵金华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵金华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人赵金华负担。本裁定为终审裁定审 判 长 王静静审 判 员 陈丽芳审 判 员 郭继光二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 英书 记 员 王 希
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终491号 原公诉机关福建省诏安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈乾聪，男，1985年12月11日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2020年10月23日被逮捕，现羁押于诏安县看守所。 福建省诏安县人民法院审理福建省诏安县人民检察院指控被告人沈乾聪犯危险驾驶罪一案，于2020年10月23日作出（2020）闽0624刑初26号刑事判决。宣判后，沈乾聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，认为本案不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人。现已审理终结。 原判认定，2019年12月10日1时50分左右，被告人沈乾聪饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车途经诏安县万旧线白洋乡麻园村路段被诏安县公安局民警查获，拒不配合民警对其进行酒精呼气检测，在依法被口头传唤到白洋派出所接受调查过程中，不服民警控制，在警车内用双腿蹬踢欲上车的民警陈某，并踢中陈某下巴。经鉴定，沈乾聪血样中的乙醇含量为149.4ｍｇ／100ｍｌ，被害人陈某的伤情为轻微伤。 原审认定上述事实的证据有被害人陈某的陈述、证人沈某1、许某、林某、杨某、沈某2的证言、户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、体表原始伤情记录、到案经过、驾驶证查询信息表、车辆查询信息表、现场勘验笔录、现场图及照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、照片、司法鉴定意见书、执法记录视频、被告人沈乾聪的供述与辩解等。 原判认为，被告人沈乾聪在道路上醉酒驾驶无牌机动车（血液中乙醇含量为149.4㎎/100ml），其行为符合危险驾驶罪的构成要件，沈乾聪的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。沈乾聪到案后能如实供述其醉酒驾驶无牌机动车的事实，可以从轻处罚。沈乾聪拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，应予从重处罚。遂依法判决：被告人沈乾聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人沈乾聪的上诉理由：沈乾聪没有伤害民警的认定事实不清，证据不足；沈乾聪醉酒驾驶车辆事出有因、不是故意的，社会危害性较小，具有从轻处罚情节。原审量刑畸重。请求改判无罪或缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人沈乾聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人沈乾聪在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。沈乾聪到案后能如实供述其醉酒驾驶无牌机动车的事实，可以从轻处罚。沈乾聪拒绝公安机关依法检查并致他人轻微伤，可以酌情从重处罚。沈乾聪辩称醉酒驾驶车辆事出有因不是接受刑罚处罚的免责事由。原判综合考虑沈乾聪犯罪的事实、情节，在法定幅度内予以量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 钰 审 判 员  戴维政 审 判 员  陈雅璇 二〇二〇年十二月八日 法官助理  林杜明 书 记 员  曾 翊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执839号申请执行人：恒丰银行股份有限公司曲靖分行。负责人：杨静波。委托代理人：吕飞翔、浦壹婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曲靖寥廓市政工程有限公司；法定代表人：邓瑞涛。被执行人：邓余蓉,男,1972年4月3日出生,汉族,住曲靖市沾益区；被执行人：王富娥,女,1972年8月16日出生,汉族,住曲靖市沾益区；恒丰银行股份有限公司曲靖分行诉曲靖寥廓市政工程有限公司、邓余蓉、王富娥金融借款合同纠纷一案，曲靖市珠江源公证处于二0二0年八月十四日作出（2020）云曲珠证字第20号执行证书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司曲靖分行于二0二0年九月十六日向本院申请执行，本院于二0二0年十二月一日立案执行。依据已经发生法律效力的（2020）云曲珠证字第20号执行证书确认，曲靖寥廓市政工程有限公司、邓余蓉、王富娥应连带偿还申请人恒丰银行股份有限公司曲靖分行本金及相应利息人民币2748871.29元（利息按借款合同约定计算至2020年5月9日）、邓余蓉、王富娥以其所有的提供抵押担保的房产承担抵押担保责任，申请人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。承担申请执行费29889元。在执行过程中，查明，本案申请执行的标的为本息人民币2748871.29元（利息按借款合同约定计算至2020年5月9日）。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》法释〔2018〕18号第二条规定：公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖，前款规定案件的级别管辖，参照人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定确定。该执行案件不符合本院管辖，已将执行情况告知申请人，申请人同意按规定撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2020）云03执839号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵德成执行员  王永兴执行员  廖锡梅二〇二〇年十二月十日书记员  杨 靖
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执2885号 赵瑞新、张雪琴、张杰： 赵瑞新与张雪琴、张杰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8900元，剩余部分申请执行人赵瑞新自愿申请放弃，本院已于2020年12月10日将该款转付给赵瑞新。至此，赵瑞新向本院申请执行的（2020）甘1202民特6号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保118号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：浦海波，男，1987年6月8日生，住所地吉林省永吉县。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5629.04元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5629.04元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1763号申请人：遵义安创房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区安创美域中央**楼1-10营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，该公司董事长。委托代理人：曾忠艺，该公司员工。申请人：王小容，女，1981年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区平正乡团结村红心组。身份证号码：5221211981********。本院于2020年12月11日立案受理申请人遵义安创房地产开发有限公司与王小容关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义安创房地产开发有限公司与王小容因劳务纠纷，于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义安创房地产开发有限公司于2020年12月17日前支付申请人王小容工资25740.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义安创房地产开发有限公司与王小容于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十二月十四日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民申94号再审申请人（原审被告）：江苏五星建设集团有限公司，住所地：溧阳市南渡镇永安路**，统一社会信用代码：91320481674429006P。负责人：张云奎。再审申请人（原审被告）：孙福芝，男，1967年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人（原审被告）：张云奎，男，1966年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人（原审被告）：蒋建国，男，1965年6月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人（原审被告）：倪新华，男，1961年11月15日生，汉族，溧阳市人，现住江苏省无锡市锡山区。以上五名再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋建平、谢超，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：葛馨怡，女，1978年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张剑、李静，江苏晔楷律师事务所律师。再审申请人江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）、孙福芝、张云奎、蒋建国、倪新华因与被申请人葛馨怡民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初2814号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五星公司、孙福芝、张云奎、蒋建国、倪新华申请再审称，一、原调解书将无效合同作有效调处属违法。葛馨怡、狄洪新夫妇多年来以格式借条经常性地反复向不特定对象放贷，涉及放贷借款人数众多、次数频繁、金额巨大，明显是以放贷为常业赚取高额利息，根据最高人民法院《九民纪要》第53条、江苏省高院《关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见》第一条、第二条等规定，应当认定葛馨怡、狄洪新是职业放贷人。二、调解书内容保护了职业放贷人的非法利益属违法。如前所述，葛馨怡、狄洪新是职业放贷人，故本案借贷合同应当认定无效。根据相关法律规定，借款人仅以银行贷款基准利率和LPR利率支付资金占用费，不应按借条约定利率支付利息。即便撇开合同效力不说，调解书中约定年利率近30%，超过法定利率上限，涉案调解书中对利息数额的约定当属无效。三、本案担保合同无效，担保人不承担担保责任。如前所述，涉案借贷合同应当认定无效，根据《担保法》第五条规定，担保合同是主合同从合同，主合同无效，担保合同无效，据此，担保人不承担担保责任。综上，葛馨怡、狄洪新是职业放贷人，涉案借款合同无效，本案调解书错误地保护了职业放贷人的非法利益，使其通过所述程序将非法利益合法化，且调解书有关利息计算超过法定利率上限，担保人也不应当承担担保责任。现根据《民诉法》第二百零一条规定申请再审，请求裁定撤销原调解书，并予改判，本案诉讼费由被申请人承担。葛馨怡提交意见称，一、本案不符合申请再审的条件。根据《民诉法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解协议违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案调解在一审法院组织下，双方经平等友好协商确定的调解方案，既没有违反自愿原则，内容也没有违反法律规定。二、葛馨怡不是职业放贷人，贵院（2019）苏04民终3841号案作出的生效判决已经认定葛馨怡不是职业放贷人，葛馨怡仅有与本案申请人之间的民间借贷，且本案申请人与葛馨怡丈夫是十几年朋友，不是不特定对象，不符合职业放贷人特征。葛馨怡夫妇长期从事煤炭钢材生意，不以放贷为业。申请人所说葛馨怡放贷人数、次数、金额，收取高额利息等行为与事实不符，也无证据证明。本案借贷合同有效，担保人应当承担责任。三、调解书认定的利息没有超过法定利率上限。根据《合同法》解释二第21条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案当事人双方约定了2.5%月息，没有超过法定36%的年利率，且没有约定清偿顺序，根据法律规定，还款应按先息后本的方式进行抵充。截至到2020年1月2日，申请人结欠葛馨怡1591万元，在调解中，双方协商最终达成本金1100万元，利息420万元，两者之和1520万元仍低于上述结欠本金。故本案的利息计算没有超过法定利率上限。综上，葛馨怡不是职业放贷人，本案利息也没有超过法律保护范围，本案不符合申请再审条件，请求法院驳回申请人的再审申请。本院审查查明，2019年1月18日，五星公司、孙福芝向葛馨怡出具借条一张，借条载明“今借到葛馨怡人民币（大写）贰仟万元整（小写：￥20000000元），（以实际汇入借款账户（卡）时间及金额为准），将于2019年7月18日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍向出借方给付利息，直至付清之日，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未按时还款而发生诉讼，由溧阳市人民法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费、评估费、仲裁费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。张云奎、蒋建国、倪新华自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起两年。双方约定：利率按月息2.5%计算直至付清之日止。此款汇入：孙福芝卡中，卡号，62108012xxxx，建行无锡市胜利门支行。孙福芝在借款人处签名，五星公司在借款人处盖章，张云奎、蒋建国、倪新华在担保人处签名。”借条形成后，2019年1月18日、1月31日，葛馨怡向孙福芝银行卡汇入两笔1000万元。孙福芝于2019年8月15日、2019年8月30日、2020年1月2日还款200万元、352.5万元（一笔152.5万元，另一笔200万元）、400万元。本院经审查认为，本案系当事人不服民事调解提起的再审申请，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解协议违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”据此，人民法院作出的民事调解书是否符合启动再审条件，应当根据当事人提供的证据审查判断调解是否违反自愿原则或合法性原则。本案中，申请人在再审审查期间提供多份涉及葛馨怡、狄洪新夫妇民间借贷的裁判文书，以此证明葛馨怡属于职业放贷人或关联关系人，涉案调解书将无效合同作有效调处属违法。本院认为，职业放贷人是指未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，但向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性特点的单位，以及以放贷为其重要收入来源，经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息的个人。同一出借人在一定时期内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。申请人现提供的证据不足以证明葛馨怡、狄洪新夫妇以经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息，也无充分证据证明葛馨怡、狄洪新夫妇以放贷为常业，并以此作为生活主要来源，故本院对申请人主张葛馨怡、狄洪新系职业放贷人，不予采纳。另外，申请人还向本院申请调查葛馨怡、狄洪新银行卡流水，本院认为银行卡流水与民间借贷法律关系并无实质关联，故对该申请不予准许。综上，原审调解不违反自愿原则，调解协议内容亦不违反法律。五星公司、孙福芝、张云奎、蒋建国、倪新华提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏五星建设集团有限公司、孙福芝、张云奎、蒋建国、倪新华的再审申请。审 判 长 魏雨文审 判 员 万扬飞审 判 员 江 军二〇二〇年十二月八日法官助理 张国凯书 记 员 姜琦玉
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执恢20号之一申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区**。法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。被执行人刘琴翠，女，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人蒋志华，男，1971年6月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人杨新刚，男，1968年12月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人湖北华毅化工有限公司，住所地，住所地湖北省钟祥市磷矿镇澎家湾iv>法定代表人张东亚，该公司董事长。被执行人湖北隆永实业有限公司，住所地，住所地湖北省宜昌市东山开发区港窑路******iv>法定代表人覃虎成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂宜昌中民一初字第00019号民事调解书，经申请执行人申请，恢复执行申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被执行人刘琴翠、蒋志华、杨新刚、湖北华毅化工有限公司、湖北隆永实业有限公司民间借贷合同纠纷一案[原执行案号（2016）鄂05执218号]。因被执行人的财产暂不宜处置，经申请执行人同意，本院决定终结(2015)鄂宜昌中民一初字第00019号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂宜昌中民一初字第00019号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二〇年十二月十四日书记员  林 杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7737号之一 上诉人（原审被告）：夏登柱，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁宜社，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：庐江县城东汪红钢材门市部，经营场所安徽省庐江县庐城镇东方华庭东侧A-3商铺，统一社会信用代码92340124MA2NRAGU35。 经营者：汪红，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：高峰林，庐江县城东汪红钢材门市部员工。 原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生，董事长。 委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。 上诉人夏登柱因与被上诉人庐江县城东汪红钢材门市部及原审被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3660号民事判决； 二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人夏登柱预交的二审案件受理费16573元予以退回。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年十二月三日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8667号上诉人（原审被告）：味谷客秀餐饮（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码91500107MA5YP17C98。法定代表人：冉梦茹，经理。委托诉讼代理人：汤官蓉，女，1973年4月5日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族。上诉人味谷客秀餐饮（重庆）有限公司（以下简称味谷客秀公司）因与被上诉人胡健产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初11838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人味谷客秀公司的委托诉讼代理人汤官蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。味谷客秀公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡健的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由胡健负担。事实和理由：1.味谷客秀公司与供货商签订的合同中均有无条件退货的约定，其完全可以通过该约定挽回因商品滞销所带来的损失，主观上并无销售过期食品而牟利的故意。2.胡健并非基于生活需要而购买商品，其通过知假买假的方式牟利，不具有消费者的一般特征，其请求惩罚性赔偿有违诚实信用原则，不应得到支持。胡健书面答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，请求驳回味谷客秀公司的全部上诉请求。胡健向一审法院起诉请求：1.判令味谷客秀公司退回货款17.8元并赔偿胡健1000元；2.诉讼费由味谷客秀公司承担。一审法院认定事实：胡健于2020年6月6日在味谷客秀公司处花费17.8元购得“伍田脆皮肠”1袋，在该产品的外包装上标注有：“产品名称：脆皮肠（熏煮香肠），配料：鸡肉、猪肉、水、淀粉、大豆蛋白等，产品标准代号：SB/T10279，质量等级：普通级，贮存条件：0-4℃保质期90天；≦-18℃保质期360天，净含量：600g，食品卫生许可证编号：SC10351013200121，生产日期：2020.01.09，产地：四川省成都市，食用方法：油煎、烧烤、烫火锅等内容”。收银小票显示的收费时间是2020年6月6日，抬头为味谷客秀生活超市新华春天店。一审审理中，胡健举示涉案实物1袋、产品购物小票1张、购物视频光盘1份、支付宝付款记录打印件1份，拟证明胡健系在味谷客秀公司处购买涉案产品，且购买时案涉产品已过期。味谷客秀公司不认可该产品是味谷客秀公司销售的；不认可购物小票的真实性，认为小票可以作假；虽然支付宝付款记录收款方是味谷客秀公司，但无法明确胡健购买何种产品；对购物光盘的真实性无异议，但认为该产品系胡健调换，不是味谷客秀公司销售的同批次产品。味谷客秀公司陈述其进货时不会查看进货批次，而会检查生产日期，若超过保质期三分之一，则拒绝进货。味谷客秀公司举示微信聊天截图打印件2张，拟证明案涉产品贮存在风幕柜中，且在3月12日已经脱销；举示2020年2月20日九龙坡区杨家坪街道新华三村社区居委会出具的采购工作函、2020年2月22日九龙坡区商务委员会出具的采购工作函，拟证明味谷客秀公司经营的脆皮肠冻制品在疫情期间一直处于供不应求的脱销状态，需相关机构协调才能采购到货品，该产品不可能有过期的。经一审法庭询问，味谷客秀公司陈述胡健所举示的收银小票抬头为味谷客秀生活超市新华春天店，是味谷客秀公司的店铺；味谷客秀公司经营“伍田脆皮肠”。一审法院认为，味谷客秀公司对胡健举示的购物光盘、付款记录和购物小票的三性提出异议，否认胡健本人在味谷客秀公司处购买案涉产品，并提出胡健调换产品的抗辩意见，但味谷客秀公司对此未向一审法庭提交相应的证据材料予以佐证，故胡健提交的前述三份证据材料，于法有据，该院予以采信。根据味谷客秀公司举示的微信聊天截图载明内容以及九龙坡区杨家坪街道新华三村社区居委会和九龙坡区商务委员会出具的采购工作函，亦无法证实案涉产品已于3月12日脱销及此后味谷客秀公司未再销售该产品的情况。对于味谷客秀公司抗辩胡健系职业打假人，知假买假的问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，味谷客秀公司的抗辩理由与该规定内容相违背，该院对此不予采信。综合一审庭审查明事实以及双方庭审陈述，胡健在味谷客秀公司处购买了涉案产品，该产品包装已标明生产日期为2020年1月9日。据味谷客秀公司称案涉产品一般放置于超市风幕柜中进行销售，根据日常生活经验，该风幕柜中展示的产品上并未凝结冰渣，贮藏温度不可能达到或低于-18℃，且味谷客秀公司亦未提供其风幕柜具体贮藏温度的相关证据材料，故案涉产品的保质期理应为90天。胡健于2020年6月6日购买该产品，购买时已过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。味谷客秀公司作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当赔偿，故对于胡健要求味谷客秀公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：“被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡健货款17.8元并赔偿原告胡健1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，胡健在一审诉讼中举示了充分证据证明其在味谷客秀公司购买案涉食品时，该食品已超过保质期，味谷客秀公司称其不可能销售超过保质期的食品与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第五项、第六十八条、第一百四十八条的规定，胡健从味谷客秀公司购买的过期案涉食品属于不符合食品安全标准的食品，因过期案涉食品价款的十倍不足一千元，一审法院对胡健要求谷味客秀公司赔偿1000元的诉讼请求予以支持，并无不当。味谷客秀公司上诉称胡健系职业打假者，不具备消费者主体资格，其维权动机不纯，严重违背诚信原则，该意见均不能成为谷味客秀公司免除赔偿责任的法定理由，且与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定相悖。味谷客秀公司的上诉意见，因缺乏法律依据，依法予以驳回。综上所述，味谷客秀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人味谷客秀餐饮（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  苏致礼二〇二〇年十二月十日法官助理  陈园媛书 记 员  蒋 茜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0727刑初75号 公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。 被告人永某，男，1980年9月29日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，初中文化，户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2020年6月19日被新巴尔虎右旗公安局罚款人民币一千九百元。因本案，于2020年6月24日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月9日被新巴尔虎右旗公安局执行逮捕。现羁押于新巴尔虎右旗看守所。 新巴尔虎右旗人民检察院以新右检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人永某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员晓云、呼斯乐以远程视频形式出庭支持公诉，被告人永某以远程视频形式出庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日0时许，被告人永某未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶白色鲁Dx**号xx牌小型普通客车，沿新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街由东向西行驶至新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇xx楼门前路段时，被新巴尔虎右旗公安局交通管理大队民警查获。经检验，被查获时被告人永某血液中乙醇含量为153.07mg/100ml。建议判处被告人永某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人永某对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人永某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人永某无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人永某归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人永某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日至2021年2月8日止。行政处罚罚款人民币一千九百元折抵罚金，实际执行罚金人民币一千一百元。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 玉  红 二〇二〇年十二月十日 书记员 扎拉嘎呼 附：本案判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的运营机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。