江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3055号上诉人（原审原告）：连云港港口餐饮服务有限公司，住所地连云港市连云区中山东路**。法定代表人：徐国海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，，住所地连云港市连云区中华西路**负责人：蒋磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，江苏云台山律师事务所律师。上诉人连云港港口餐饮服务有限公司（以下简称港口餐饮公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人港口餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人人民保险公司在保险范围内赔偿上诉人损失65838元，或将本案发回重审。事实与理由：1.上诉人在保险投保单加盖印章，是保险公司流程操作，该盖章行为并不能表明被上诉人已经向上诉人对免责条款作出了提示或说明。原审法院适用保险法司法解释二第十条的前提是，被上诉人对这些保险条款作出提示，上诉人没有在被上诉人提交的保险条款上盖章或签字，被上诉人没有证据证明其向上诉人出示或提交保险条款。2.根据保险法第十七条规定，采用保险人提供的格式条款的必要条件是，被上诉人提供保单应当附带格式条款。本案被上诉人没有在提供保单的同时附格式条款。被上诉人人民保险公司辩称，上诉人对其上诉请求没有提供证据来证明其观点，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。港口餐饮公司向一审法院起诉请求：判令人民保险公司在保险范围内赔偿港口餐饮公司损失65838元。一审法院认定事实：2020年1月7日23时36分，案外人郭某驾驶车牌号为苏Ｇ×××**小型汽车，在连云区中华路人民商场路段与案外人张兆雷驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**小型汽车发生交通事故，事故发生后郭某驾车逃离现场，后于2020年1月8日被公安机关查获。本起事故未造成人员伤亡，郭某负事故全部责任，张兆雷无责任。另查明，苏Ｇ×××**号车辆登记车主为港口餐饮公司，郭某系该公司雇佣的驾驶员。该车辆在人民保险公司处购买了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，保险期间自2019年6月2日起至2020年6月1日止。港口餐饮公司在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明下方投保人签名/盖章处加盖了印章。投保人声明内容包括：1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同依据；本人自愿投保上述险种。人民保险公司提供的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险保险责任第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条第（二）款第1项有同样的约定。条款中上述内容均为加粗字体。港口餐饮公司提供的保险单正本重要提示一栏载明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务，赔偿处理、通用条款等。为证明本次事故造成的车辆损失情况，港口餐饮公司向一审法院提供了其委托江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告2份、公估费发票2张、修复费发票2张，公估意见分别为：苏Ｇ×××**号车辆损失评估金额为5100元，已扣除残值30元；鲁Ｑ×××**号车辆损失评估金额为57800元，已扣除残值237.77元。港口餐饮公司为此花费公估费共计2700元（200元+2500元）。后港口餐饮公司将两车送至连云港之星汽车销售有限公司处进行维修，港口餐饮公司支付两车修理费用共计63138元（5100元+57800元）。人民保险公司认为公估报告系单方委托，车辆损失应以实际发生费用为准，港口餐饮公司提供的上述证据不能证明车辆的实际损失及港口餐饮公司已向第三者进行了赔偿。一审法院认为，本案港口餐饮公司与人民保险公司之间存在保险合同关系，港口餐饮公司系投保人民保险公司系保险人。本案主要争议焦点为保险条款约定的关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，免除保险人赔偿责任”的免责条款是否发生法律效力。人民保险公司认为其对责任的免除已经履行了揭示和明确的说明义务。港口餐饮公司则认为保险单中并没有免责条款的具体内容，且保险条款并没有港口餐饮公司签字或盖章确认，没有港口餐饮公司书写的对以上条款经人民保险公司明确说明后已经知晓相关信息，故保险合同免责条款无效，人民保险公司应当承担保险责任。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该解释第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案诉争的免责条款，属于法律明令禁止的逃逸行为，故根据上述规定，保险人仅需向投保人尽到提示义务，相关免责条款即可发生法律效力。人民保险公司提供的保险条款中，对于免责条款有明显的加粗加黑提示。投保单在投保人声明第一条载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”港口餐饮公司加盖公章予以确认。据此，可以认定保险公司在订立合同时，已经向港口餐饮公司说明了合同的内容，对免除保险人责任的条款作了提示，并对该条款的内容向港口餐饮公司作出明确的说明，上述免责条款有效，对港口餐饮公司关于保险合同中的免责条款无效的主张，一审法院不予支持。经交警部门认定港口餐饮公司驾驶员郭某事发后逃离现场，根据上述免责条款，应当免除人民保险公司的保险责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回港口餐饮公司的诉讼请求。案件受理费1446元，由港口餐饮公司承担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，港口餐饮公司为其所有的案涉车辆在人民保险公司处投保，双方之间的保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。人民保险公司在其提供的保险条款中，对于免责条款有明显的加粗加黑提示，且案涉投保单的投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”港口餐饮公司在该投保人声明处加盖公章，足以证明港口餐饮公司在签订案涉保险公司时，人民保险公司已就免责条款作出提示，并对该条款的内容向港口餐饮公司作出明确的说明。故港口餐饮公司关于人民保险公司未就案涉保险合同的免责条款向其进行提示的主张，本院不予支持。本案中，交警部门认定港口餐饮公司驾驶员郭某驾驶案涉车辆在发生事故后逃离现场，属于法律明令禁止的逃逸行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审法院据此判决人民保险公司无需就案涉车辆事故损失承担赔偿责任，并无不当。综上，上诉人港口餐饮公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1446元，由连云港港口餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 林 龙审 判 员 仕玉发二〇二〇年十二月十二日法官助理 杨 冲书 记 员 许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。