湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1453号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路**华创国际广场********。主要负责人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人:钟芳，女，该公司员工。上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司,住所地湖南省长沙,住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：肖江源，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖畅，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**祥，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周佳勇，湖南相维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘四一，男，1994年4月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区光荣路（天紫湖岸小区******）yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：阎伟，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险公司）因与被上诉人王**祥、甘四一、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司常德分公司（以下简称优信鹏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其减少赔偿35811元。事实与理由：一审判决对被扶养人生活费计算错误，计算方法应为上年度城镇居民消费性支出乘以伤残比例，再按分别需要扶养的年限计算金额；即使按照一审判决的计算方法，王德付的生活费应为17500.6元，而不是22885.4元；王**祥提交的司法鉴定意见书中描述9根肋骨骨折，与其住院记录中载明的左侧2、3、5、10肋骨骨折伤情不符，应重新鉴定。诚泰财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决未给本案另一伤者预留交险强赔偿份额，系适用法律错误。针对人寿财险公司、诚泰财险公司的上诉，王**祥辩称，一审判决对鉴定意见的采信合法合理，人寿财险公司未在举证期限内申请重新鉴定，其上诉主张不应支持。一审法院对其损失的数额通过补正裁定进行了补正，王**祥认可补正裁定确认的损失数额，请求二审法院在补正裁定的基础上对一审判决予以维持。甘四一、优信鹏达公司未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。王**祥向一审法院起诉请求：1、甘四一、优信鹏达公司赔偿王**祥因交通事故受伤的损失共计188423元；2、人寿财险公司、诚泰财险公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。一审法院认定事实：2019年8月9日凌晨，甘四一驾驶湘Ｊ1××**小型客车沿常德市鼎城区桥南路由北往南行驶至大圆盘路口左转弯时，与对面李厚春驾驶（搭乘王**祥）的湘Ｊ1××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成王**祥受伤的道路交通事故。经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，甘四一、李厚春各负事故同等责任，王**祥无责任。王**祥受伤后在常德市第一人民医院住院治疗8天，支付医疗费7084元（甘四一垫付了医疗费6041元、现金200元），其伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定，构成十级伤残；评定误工期为120日，1人护理60日，营养期60日。后续治疗费1000元，鉴定费2000元。甘四一驾驶车辆登记的所有权人为优信鹏达公司，该车在诚泰财险公司、人寿财险公司分别投保交强险和限额1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。王**祥之女王芷琳，2010年5月6日生；王**祥之父王德付，1952年6月2日生；王**祥之母胡立军，1959年3月6日生。王**祥父母由王**祥兄妹二人赡养。王**祥受伤前从事餐饮工作。王**祥自愿放弃在诚泰财险公司的交强险医疗费项下所分摊1724元医疗费的权利。王**祥的损失如下：1、医疗费项下11884元，包括医疗费7084元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费800元、营养费3000元；2、伤残限额项下166076元，包括护理费10080元、误工费14272元（2018年湖南省城镇非私营餐饮业在岗职工人均工资）、残疾赔偿金79684元（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入标准）、被扶养人生活费56540.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定500元；3、鉴定费2000元。损失共计179960元。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。王**祥因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。王**祥放弃交强险医疗费应分摊1724元的权利，故其损失179960元，由诚泰财险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，剩余损失68236元（179960元-110000元-1724元），人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿33118元，甘四一承担鉴定费1000元（已支付）。王**祥在一审中撤回对李厚春的起诉，系对自身民事权利的合法处分，予以确认。诚泰财险公司、人寿财险公司分别主张对医疗费扣除20%、15%非国家基本医疗保险用药费用，因无事实依据，不予支持。优信鹏达公司在本案中没有过错，不承担责任。判决：一、王**祥因交通事故造成的经济损失179960元，由甘四一赔偿1000元（已支付）；由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿110000元，该款项于本判决生效之日起十日内直接付入中国工商银行德山支行，户名为王**祥，账号为6215********的账户上；由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿33118元，该款项于本判决生效之日起十日内直接付入上述王**祥账号29448元，付入中国建设银行珠海南屏支行3670元，户名甘四一，账号为6217********的账户上（应负担的案件受理费1571元已扣除）；二、驳回王**祥的其他诉讼请求。案件受理费4068元，减半收取2034元（已由王**祥支付），由王**祥承担463元、由甘四一负担1571元。二审中，当事人没有提交新的证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：常德市第一人民医院2019年8月17日对王**祥出具的出院记录载明，胸部CT+胸廓三维成像左侧第2、3、5、10肋骨折，部分胸椎压缩性骨折，双下肺炎症，双侧胸腔积液。MRI胸椎平扫，部分胸椎体融合，伴椎间盘疝，椎体水肿，不除外轻微骨折可能。2019年11月11日的病历记录载明，CT，右第2、3肋陈旧性骨折，左第7－11肋骨骨折。《人体损伤致残程度分级》标准5.10.3.7规定，肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合，构成十级伤残。王**祥所乘坐的摩托车辆驾驶人李厚春亦在事故中受伤，一审法院通过信息平台向李厚春送达了《通知》，告知李厚春在规定的时间内主张权利，否则视为放弃相关权利。李厚春收到《通知》后，未在规定的时间内主张权利。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、王**祥提交的司法鉴定意见书是否能作为认定案件事实的根据，人寿财险公司重新鉴定的申请是否应予准许；二、一审判决对被扶养人生活费的计算是否正确；三、本案是否应当为另一伤者李厚春预留交强险赔偿份额。关于争议焦点一，常德市政弘司法鉴定所司法鉴定意见书中对王**祥伤情的表述虽与常德市第一人民医院的诊断记录不是完全一致，但是常德市第一人民医院2019年11月11日的病历记录显示，王**祥右第2、3肋，左第7－11肋骨折，共计7处肋骨骨折，达到了《人体损伤致残程度分级》标准5.10.3.7“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”规定的十级伤残程度。该鉴定机构和鉴定人员具有相应资格，鉴定程序没有严重违法情形，人寿财险公司没有证据足以反驳鉴定结论，一审判决对该鉴定意见予以采信，并无不当，其重新鉴定的申请不予准许。关于争议焦点二，一审判决对被扶养人生活费的计算存在笔误，后一审法院进行了补正，补正后被扶养人王德付的生活费与人寿财险公司上诉主张的17500.6元一致，本院予以确认。人寿财险公司关于被扶养人生活费的另一种计算方法，没有事实依据，也不符合司法实践，不予支持。关于争议焦点三，本案交通事故另一伤者李厚春，在事故中负同等责任。一审法院通知李厚春在规定的时间内及时主张权利，否则视为放弃相关权利。李厚春收到通知后未在规定的时间内起诉。一审法院就王**祥的起诉进行审理，不再为李厚春保留交强险赔偿份额，是为了保障被侵权人王**祥的权益得到及时的救济，并无不当。综上所述，人寿财险公司、诚泰财险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担695元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担1175元。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年十二月一日法官助理陈小莲书记员修妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。