河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6421号 上诉人（原审被告）：谢占辉，男，1969年1月24日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：郭立刚，男，1971年2月16日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韩杏军，男，1955年9月29日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈凤杰，女，系被上诉人韩杏军之妻。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈占庄，男，1963年10月13日出生，汉族，住安国市药市。 被上诉人（原审被告）：李肖，男，1993年1月10日出生，汉族，住安国市祁州药市。 上诉人谢占辉、郭立刚因与被上诉人韩杏军、陈占庄、李肖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭立刚、谢占辉上诉请求：1、依法撤销定州市人民法院（2019）冀0682民初2061号民事判决书中二上诉人与被上诉人李肖对被上诉人韩杏军的损失承担90%连带赔偿责任，改判为由被上诉人李肖和被上诉人韩杏军依责承担韩杏军的各项损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定由被上诉人韩杏军自己承担10%的责任错误。因为，本案被上诉人韩杏军作为一个成年人，在干活时见到工作的吊车司机在操作收机子支腿，却无视吊车正在工作，没有尽到最起码的注意义务，而将脚踩到了吊车上导致其脚受伤。以上事实完全可以确定，是被上诉人韩杏军自己的重大过失导致其受伤，其本人应当承担主要责任，损失的50%以上应由其本人承担。二、一审判决由二上诉人与侵权人李肖连带赔偿被上诉人韩杏军90%的损失错误，应改判由被上诉人李肖与韩杏军共同承担各项损失。韩杏军受伤是由于其本人的重大过失及李肖的过错行为造成，被上诉人李肖在操作吊车时没有尽到注意义务，应当承担一定的责任。二上诉人租赁吊车是人车一起租赁的，租赁吊车包括司机，双方不是雇佣关系。李肖作为吊车司机及车主，在完成租赁事物时导致被上诉人受伤，应由其自己负责，与作为租赁人的二上诉人无关。三、二上诉人是合伙关系，并非两个单独的个体，假如要承担责任，也是按照一个份额承担责任，不能按照两个份额承担。二上诉人对外是一个整体，并不是作为两个主体承担责任，就是要承担也是二上诉人共同承担一份，一审未对此予以表明。综上所述，本案被上诉人受伤后的各项损失应由其本人和吊车司机李肖承担，二上诉人不承担任何民事赔偿责任。一审判决二上诉人与李肖连带赔偿被上诉人90%的各项损失错误，请求二审法院查清本案事实，依据法律改判二上诉人不对被上诉人韩杏军的受伤承担赔偿责任。 韩杏军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，韩杏军在本次事故不存在重大过失，事故发生起因是因李肖与谢占辉因树木排放不整齐发生争执，李肖受情绪影响操作吊车疏忽大意，对吊车操作不规范造成韩杏军受伤。韩杏军从事挖树工作多年，装卸车比较熟悉，对其上下车更有判断。同时作为装车工人好几人，均知晓怎么上车，均是在安全条件下上车，当时吊车腿并未收取，如收取韩杏军不可能上车，事故发生韩杏军没有任何责任。韩杏军损失应当由其雇主及吊车司机予以全部赔偿，一审认定承担10%过错责任，已经考虑事故责任问题。上诉人要求韩杏军承担50%明显错误，其理由不能成立。其次，李肖与上诉人属雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，谢占辉、郭立刚在雇佣李肖吊装树木，李肖在吊装过程中致韩杏军受伤，作为雇主谢占辉、郭立刚应当对韩杏军受到的损失承担赔偿责任。李肖在操作吊车过程中，由于未尽到应有的注意义务导致韩杏军受伤存在重大过失，应当与谢占辉、郭立刚承担连带赔偿责任，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，李肖、谢占辉、郭立刚应当承担连带赔偿责任。最后，二上诉人为合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，合伙人对外应承担连带责任，其二人如何具体承担属内部分配，其二人对韩杏军的损失应承担连带责任。 陈占庄答辩称，我在本次事故中只是个中间人，我不应承担赔偿责任。 李肖答辩称，我当时开车作业时不受情绪影响，在我收吊车腿儿时，我有看后视镜，当时支腿上没有人我才收的吊车腿儿，我翻身操作的时候韩杏军就踩在吊车腿上了，导致了意外发生。 韩杏军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、工资等各项损失98076.91元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告谢占辉、郭立刚二人系合伙关系。2018年11月19日，被告谢占辉、郭立刚雇佣原告韩杏军及案外人韩英社、韩兰彬、李建会四人去安国市齐村刨树，双方未签订书面合同，约定每人挖40棵树，每棵树按8元计算。被告谢占辉、郭立刚通过被告陈占庄介绍雇佣被告李肖使用其吊车进行装车，160棵树木全部吊装完毕后支付李肖报酬。被告李肖操作吊车进行吊装过程中收车支腿时，不慎造成原告右脚受伤。原告受伤后于2018年11月19日至2018年12月6日在安国市中医院住院治疗17天，支付医疗费7638.68元，2018年12月7日至2019年1月9日在河北医科大学第三医院住院治疗33天支付医疗费37636.19元、门诊费1542.04元、外购药品支出1369.2元。经原告申请，法院于2019年5月28日委托保定市法医鉴定中心对原告伤残情况进行鉴定，2019年6月10日，该鉴定中收出具鉴定意见书，原告韩杏军伤情未达伤残标准，误工期120日、护理期30-60日、营养期60-90日，原告支付鉴定费600元，支付检查费1690.8元。参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据》，原告韩杏军损失有医疗费：住院期间支出48186.11元、保定法医医院检查费1690.8元，医疗费共计49876.91元；住院伙食补助费：住院50天×100元/天=5000元；误工费：原告鉴定误工期120天，因原告无固定工作，原告主张按每天150元、误工期120天计算为18000元并无不当予以认可；护理费：经鉴定护理期60天，42115元/年÷365天×60天=6923元，原告主张按2人计算理据不足不予支持；营养费：酌定每天40元营养期90天计算为3600元；交通费：根据住院天数酌定1500元为宜；鉴定费：600元；工资：原告主张320元，因不能与误工费重复主张不予认可。以上原告损失共计85499.91元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告谢占辉、郭立刚在雇佣被告李肖吊装树木，李肖在吊装过程中致原告韩杏军受伤，作为雇主被告谢占辉、郭立刚应当对原告受到的损失承担赔偿责任。被告李肖在操作吊车过程中，由于未尽到应有的注意义务导致原告受伤存在重大过失，应当与被告谢占辉、郭立刚承担连带赔偿责任。原告韩杏军作为完全民事行为能力人，应当对自身的行为有预见，在吊装过程中应对自身安全尽到合理的注意义务，上下吊车时应意识到可能存在危险性但未能尽到上述义务，故对于自身受伤也存在一定的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，故原告应对于自己受伤应当承担相应的责任，法院酌定原告承担10％的过错责任。被告陈占庄介绍被告谢占辉、郭立刚租赁被告李肖的吊车，对于原告的受伤不存在过错，故被告陈占庄对原告的损失不承担赔偿责任。原告损失共计85499.91元，故被告谢占辉、郭立刚、李肖连带赔偿原告损失的90％，即赔偿原告韩杏军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计76950元，剩余损失由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告谢占辉、郭立刚、李肖于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告韩杏军各项损失共计76950元；二、驳回原告韩杏军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由被告谢占辉、郭立刚、李肖负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，被上诉人李肖在二审庭审称：我和上诉人是雇佣关系，吊车是我的，连车带人一块儿雇佣的。 本院认为，陈占庄是李肖与二上诉人业务联系的中间人，陈占庄称是二上诉人雇佣李肖的吊车，李肖认可其与二上诉人系雇佣关系，现二上诉人称与李肖系租赁关系，但未提交任何证据，故一审认定李肖与二上诉人为雇佣关系并无不当。李肖驾驶吊车，但未取得驾驶吊车的资格，故一审判决令其与二上诉人在本案中承担连带赔偿亦无不当。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。根据上述规定，一审判决二上诉人对韩杏军的损失承担连带赔偿责任亦无不妥，故上诉人应按一个份额承担责任的主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张一审认定被上诉人韩杏军自担10%责任错误，由于一审法院在认定时已经考虑了受害人对自身安全未尽到注意义务，让韩杏军自行承担的比例10%与其过错程度并无重大失衡，故对上诉人韩杏军应承担50%以上责任的主张，本院不予采信。 综上所述，郭立刚、谢占辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,252元，由上诉人郭立刚、谢占辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  于纪芳 审 判 员  黄俊学 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨占明 书 记 员  刘 淼