wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0405刑初230号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人段秦，男，1982年8月30日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，个体工商户，住湖南省衡阳市珠晖区。因犯危险驾驶罪于2018年12月29日被本院免予刑事处罚。因涉嫌犯非法经营罪于2020年8月21日被衡阳市公安局珠晖分局抓获归案，同月22日被该局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。衡阳市珠晖区人民检察院以珠检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人段秦犯非法经营罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员陈清文出庭支持公诉。被告人段秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人段秦在衡阳市珠晖区东阳××镇××街开设俊某网络科技服务中心，为他人装配ＰＯＳ机，并利用自己装配的8台Ｐ**机在无实际交易的情况下，为曹某1、雷某等10余人提供信用卡代偿和套现业务。被告人段秦使用现金为客户偿还信用卡，再使用自己持有的ＰＯＳ机将偿还款项刷出，从中收取0.2%至0.4%的手续费。被告人段秦使用ＰＯＳ机为他人代偿、信用卡套现金额达900余万元，从中获利约2万元。2020年8月21日，被告人段秦被抓获归案。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人段秦违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人段秦具有坦白，认罪认罚从轻量刑情节，建议本院判处被告人段秦有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，且不适用缓刑。根据刑诉法规定，提请法院依法判处。被告人段秦对公诉机关指控其犯非法经营罪的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人段秦在衡阳市珠晖区东阳××镇××街开设衡阳市珠晖区俊某网络科技服务中心，从2019年下半年开始，为他人装配ＰＯＳ机，并利用自己装配的8台Ｐ**机在无实际交易的情况下，为曹某1、雷某等10余人提供信用卡代偿和套现业务。被告人段秦使用现金为客户偿还信用卡，再使用自己持有的ＰＯＳ机将偿还款项刷出，从中收取0.2%至0.4%的手续费。被告人段秦使用ＰＯＳ机为多人提供信用卡代偿及信用卡套现业务，金额达900余万元，被告人段秦从中获利约2万余元。2020年8月21日，被告人段秦被衡阳市公安局珠晖分局民警抓获归案。在审查起诉阶段，被告人段秦自愿认罪认罚，于2020年11月9日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人段秦在开庭审理过程中亦无异议，另有接报案登记表、到案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押物品、文件清单、银行卡交易明细等书证，证人雷某、周某、李某、唐某、曹某、倪某的证言，被告人段秦的供述与辩解，辩认笔录及照片，搜查笔录等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人段秦违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人段秦犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段秦到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人段秦自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人段秦有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关对被告人段秦的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段秦犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2022年2月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）二、追缴被告人段秦违法所得人民币二万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蒋才茂二〇二〇年十二月十六日书记员  曾 蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一违反国家规定，具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条第三项规定的“非法从事资金支付结算业务”：（一）使用受理终端或者网络支付接口等方法，以虚构交易、虚开价格、交易退款等非法方式向指定付款方支付货币资金的；（二）非法为他人提供单位银行结算账户套现或者单位银行结算账户转个人账户服务的；（三）非法为他人提供支票套现服务的；（四）其他非法从事资金支付结算业务的情形。第三条非法从事资金支付结算业务或者非法买卖外汇，具有下列情形之一的，应当认定为非法经营行为“情节严重”：（一）非法经营数额在五百万元以上的；（二）违法所得数额在十万元以上的。非法经营数额在二百五十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上，且具有下列情形之一的，可以认定为非法经营行为“情节严重”：（一）曾因非法从事资金支付结算业务或者非法买卖外汇犯罪行为受过刑事追究的；（二）二年内因非法从事资金支付结算业务或者非法买卖外汇违法行为受过行政处罚的；（三）拒不交代涉案资金去向或者拒不配合追缴工作，致使赃款无法追缴的；（四）造成其他严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执674号 申请执行人：临武县汾市镇玉美村民委员会，住所地临武县汾市镇玉美村。 法定代表人：刘文国，系该村委会主任。 被执行人：临武县龙汇生态农业开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：陈临江，系该公司负责人。 申请执行人临武县汾市镇玉美村民委员会与被执行人临武县龙汇生态农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）湘1025民初1088号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院提出执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。 2020年11月9日，本院向申请执行人临武县汾市镇玉美村民委员会送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月18日向被执行人临武县龙汇生态农业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表。于2020年11月12日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人无存款、工商、证券、车辆等信息；于2020年11月23日向临武县不动产登记中心查询被执行人的其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年12月10日，本院通过走访临武县成仙观社区进行现场调查，未发现被执行人临武县龙汇生态农业开发有限公司有可供执行财产。 2020年12月7日，本院对被执行人临武县龙汇生态农业开发有限公司适用限制消费措施，2020年12月17日本院将被执行人临武县龙汇生态农业开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年12月17日，本案应当执行的标的金额为45500元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王**国 审判员  罗明勇 审判员  唐兴芬 二〇二〇年十二月十七日 法官助理陈送姣 书记员蒋卫红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执1139号申请执行人陈中平，男，生于1964年3月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人丁胜，男，生于1987年9月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1812号民事调解书已经发生法律效力，被执行人丁胜理应支付申请执行人陈中平借款本金20万元，并自2019年2月1日起按月利率2%计付利息至欠款付清之日止，另有案件受理费2150元。因被执行人没有主动履行，申请执行人向华于2020年10月20日申请强制执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人丁胜于2021年2月底之前付清10万元，于2022元2月底前付清剩余借款及利息；2、申请执行人陈中平同意本案终结执行；3、若被执行人丁胜全未按协议履行，申请执行人陈中平可向法院申请恢复强制执行。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人已经同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1812号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十二月十四日书记员  胡伦霜
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3768号 陈少慧: 汪海松： 申请执行人陈少慧与被执行人汪海松买卖合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初3700号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈少慧向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3768号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初5828号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：李猛，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告李猛追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代偿款2368.88元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月13日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮助其推荐的借款人在招财猫公司网站平台合作的银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年2月9日，被告李猛与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买vivoX20Plus4GB+64GB全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为3298.00元，期限12个月，每期应付款314.41元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人张红霞签订《居间借款协议》一份，共借款3298.00元，约定年利率8%，借款到期日为2018年8月11日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金2249.28元、利息119.60元，合计2368.88元。招财猫公司于2020年4月13日出具了收款确认函。北京桔子公司将该笔债权（包括代偿本金2249.28元、利息119.60元，合计2368.88元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告李猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告友信公司提供的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李猛系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户，2018年2月9日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买vivoX20Plus4GB+64GB全网通手机一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务，约定应还本金为3298.00元，期限12个月，每期应付款314.41元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告李猛作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人张红霞签订《居间借款协议》，共借款3298.00元，约定年利率8%，借款到期日为2018年8月11日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告李猛购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年4月13日招财猫公司与北京桔子公司签订了《代偿协议》，北京桔子公司共代偿金额总计为1908040.35元。同日招财猫公司出具了收款确认函及代偿明细表，明细表中包含本案被告欠款2318.28元，其中本金2198.68元、利息119.60元。2020年9月20日北京桔子公司与原告友信公司签订了债权转让协议（包括本案被告欠款本金及利息），将债权转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但本案被告至今未按约偿还借款本息。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经达成一致，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告李猛支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还全部借款及利息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了包含被告所欠的债务。北京桔子公司将其债权转让给了原告友信公司，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的债权。故对原告诉请，其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李猛于本判决生效之日起三日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿款2318.28元，并自2020年4月13日起至实际付清之日止，以2318.28为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费47元，均由被告李猛负担。本判决为终审判决。审判员 董 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 朱晓明
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4339号申请执行人：姜志忠，男，1971年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：郑小芳，女，1967年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。姜志忠与郑小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）苏0481民再21号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，郑小芳应于本判决生效之日起十日内向姜志忠返还人民币29647.95元，并支付资金占用费[自2018年7月11日起计算至2019年8月19日止，按年利率为4.35%作为计算标准；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）作为计算标准]。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费400元，诉讼保全费420元，合计820元，由郑小芳负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月14立案执行，立案标的为30047.95元及利息[自2018年7月11日起计算至2019年8月19日止，按年利率为4.35%作为计算标准；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）作为计算标准]。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，扣划被执行人银行存款2770元，已将该款转交申请执行人，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，以（2018）苏0481执保1251号查封了被执行人名下位于XX庄第三层房屋，申请执行人同意暂不处置该房屋，查封期限自2018年9月21日起至2021年9月20日止，已告知申请执行人，如需续封需提前15日向本院书面申请。被执行人无其它不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对德力升公司法人蔡仕英适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,除扣划已支付给申请执行人的银行存款2770元及暂不宜处置的房屋外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民再21号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十二月四日书记员  王 芸
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初4574号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路**。法定代表人:孙建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司职员。被告:刘建国，男，1972年2月9日生，汉族，住灌南县。被告:田珍霞（刘建国之妻)，1971年12月12日生，汉族，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（下称灌南农商行）与被告刘建国、田珍霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人高一翔、被告刘建国到庭参加诉讼，被告田珍霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还贷款本金29800元及其利息(借款期限内利息2018年11月9日至2019年11月8日以借款本金30000元为基数按照年利率10.44%计算；逾期利息以借款本金30000元为基数从2019年11月9日按照年利率15.66%计算至2020年4月6日，逾期利息以借款本金29800元为基数从2020年4月7日按照年利率15.66%计算至实际偿还之日；所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日），并承担诉讼费。事实和理由：2018年11月9日，两被告从原告处借款3万元用于运输，约定到期日为2019年11月8日，年利率为10.44%，结息方式为到期日结息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。因两被告未按约偿还借款本息，原告遂诉至法院。被告田珍霞未作答辩。被告刘建国辩称借款属实，同意还款。原告灌南农商行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证明、结婚证、借款合同、借款借据、还款明细等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年11月9日，两被告从原告处借款3万元用于运输，约定到期日为2019年11月8日，年利率为10.44%，结息方式为到期日结息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。原告依约发放借款后，两被告未按约足额还本付息，仅于2020年4月6日偿还本金200元，尚欠本金29800元及相应利息未还。本院认为，原、被告之间签订的相关借款合同等均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告灌南农商行已按约向两被告发放贷款3万元，但两被告未按约足额偿还借款本息，故原告灌南农商行可按照合同约定要求两被告立即偿还剩余贷款本金29800元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建国、田珍霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金29800元及利息（借款期限内利息2018年11月9日至2019年11月8日以借款本金30000元为基数按照年利率10.44%计算；2019年11月9日至2020年4月6日、2020年4月7日至实际偿还之日的逾期利息，先后分别以借款本金30000元、29800元为基数均按照年利率15.66%计算；所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272.5元，由两被告负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉费545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘宗卫二〇二〇年十二月十日书记员  陈 玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2693号之六被执行人：高洪学，男，汉族，1959年04月24日生，住兰陵县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高洪学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高洪学在山东省农村信用社联合社916053150016200149991,0账户内存款人民币73915.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年十二月十日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘涛联系电话：0539715****
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行,统一社会信用代码91511521MA62A3DU03,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道商贸城宜宾市农业科学成果转化中心**楼。 主要负责人：张静。 委托诉讼代理人：郑朝均，公司员工。 被告：高文忠，男，汉族，1969年3月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行与被告高文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行撤回起诉处理。 审判员  程潺 二〇二〇年十二月九日 书记员  卢杉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2912号 原告：冯飙，男，1994年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司 住所地：邯郸市永年区健康大街**。 信用代码：911304296882458308 负责人：李瑞杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞成、武凌霄，该公司员工。 原告冯飙与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯飙的委托诉讼代理人张永军、被告保险公司的委托诉讼代理人庞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯飙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费共计80000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××号机动车，在被告处投保车辆损失险，保险金额为75969元，保险期间为2019年10月7日至2020年10月6日。2020年8月26日13时5分许，原告驾驶该车在荣乌高速公路保定方向850公里＋100米处与田焱磊驾驶的冀Ｔ×××××货车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警大队认定，田焱磊负此事故的全部责任。按照规定，被告保险公司应对原告车辆进行赔偿，但被告一直拒不赔偿。请求判令被告赔偿原告上述损失。 被告保险公司辩称，原告车辆在保险公司投保机动车损失保险，保险金额75969.6元，保险公司同意承担合理的车辆损失，间接损失保险公司不承担。 原告就其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告身份证、行驶证复印件，证明原告系事故车辆冀Ｄ×××××号车所有人。2、商业保险单，证明原告车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔。3、道路交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故事实。4、购车发票、完税证明。 被告对原告提交的上述证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年8月26日13时5分许，原告驾驶其所有的冀Ｄ×××××号车，在荣乌高速公路保定方向850公里＋100米处与田焱磊驾驶的冀Ｔ×××××货车发生碰撞，造成原告车辆损坏。当日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队荣成大队做出道路交通事故认定书，认定田焱磊负此事故全部责任。 在审理期间，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆维修损失进行评估，结论为：冀Ｄ×××××号车维修损失数额为人民币60959.6元。原告支付评估费4200元。 另查明，原告所有的冀Ｄ×××××号在被告保险公司投有机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为75969元。 本院认为，原告所有的冀Ｄ×××××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险，并缴纳了保费，原告与被告保险公司之间的保险合同依法成立，且合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。经评估，冀Ｄ×××××号车维修损失为60959.6元，保险公司对此数额未提出异议，也未提出重新评估申请，故本院对该评估数额予以认定。保险公司应当按约承担理赔责任，赔付原告车辆损失。原告主张评估费4200元，根据《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》规定，酌情确定评估费为2000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司于本判决书生效后十日内，赔偿原告冯飙车辆维修费、评估费共计62959.6元； 二、驳回原告冯飙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸那市永年支公司负担700元。被告应承担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝芬霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执941号之一申请执行人申时靖，男，1979年5月10日生，汉族，住昭通市镇雄县。委托代理人胡吉琳，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被执行人玉溪市裕隆商贸有限公司。法定代表人：姜子波。统一社会信用代码：915300000997253935。住址：云南省玉溪市高新区。申请执行人申时靖与被执行人玉溪市裕隆商贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月24日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1360号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人支付申请执行人执行标的3885870元，并承担案件执行费41259元。因被执行人玉溪市裕隆商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申时靖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人玉溪市裕隆商贸有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人委托代理人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人委托代理人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年十二月一日书记员  马玉玫
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执918号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 委托诉讼代理人：佟琳琳。 被执行人：王忠伟，男,1970年5月13日生，汉族，住抚顺市望，住抚顺市望花区> 本院在执行维仕融资担保有限公司与王忠伟合同纠纷一案，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 金晓蕊 审判员 田成君 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘 翠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4447号上诉人（原审被告）：兴义市龙威合金材料有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇红星工业园区。法定代表人：夏青，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津旺优贸易有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区安正路**旅游区投资服务中心第**房间。法定代表人：潘建英，董事长。原审被告：夏青，女，1975年9月13日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。上诉人兴义市龙威合金材料有限公司因与被上诉人天津旺优贸易有限公司、原审被告夏青买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，兴义市龙威合金材料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兴义市龙威合金材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  张 振审判员  陈 晨二〇二〇年十二月八日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执570号之十二申请执行人：杨某某,男，布依族，贵州省都匀人。被执行人：崇阳县鑫盛建筑有限公司。法定代表人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崇阳县鑫盛建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崇阳县鑫盛建筑有限公司在中国建设银行xxxxxxx账户内存款人民币4888.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年十二月十四日书记员 谭国涛
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2354号上诉人（原审被告）：高建权，男，汉族，1969年12月30日出生，住当阳市。委托诉讼代理人：冯卫星，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：范秋咏，男，汉族，1962年8月27日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：蒋露、周浩，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人高建权与被上诉人范秋咏民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高建权上诉请求：1、撤销当阳市人民法院（2020)鄂0582民初953号民事判决，驳回范秋咏一审诉讼请求；2、范秋咏承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、本案定性存在错误。范秋咏实际只借款3万元给高建权，另外7万元是用一辆报废货车冲抵的。因此，将全案定性为民间借贷存在错误。二、一审中对高建权偿还的5万元本金未作认定。高建权与范秋咏未约定利息，因此高建权偿还给范秋咏的5万元钱是偿还的本金。范秋咏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，应当维持。1、范秋咏向高建权借款本金为10万元，并分别于2013年4月2日、2013年6月1日向范秋咏出具了共计10万元的欠条并口头承诺月息2分计算。2、高建权向范秋咏支付的5万元是利息，以10万元为基数，按月息2分计算，为期2年的利息共计5万元。范秋咏向一审法院起诉请求：1、判令高建权偿还所欠范秋咏的借款本金10万元，利息123600元（利息按月利率2分即年息24%计算到2020年5月30日，此后利息按照年息20%计算至本息还清为止）；2、诉讼费由高建权承担。一审法院认定事实：2013年4月2日，高建权向范秋咏借款5万元，并出具借条一份，内容：“今借到范秋咏现金50000元，大写伍万圆整。高建权。2013年4月2日”2013年6月1日，高建权再次向范秋咏借款5万元，并出具借条一份，内容：“借到范秋咏现金伍万圆整（50000元）。高建权。2013年6月1日”一审法院认为，一、高建权、范秋咏的借贷关系是否真实成立的问题。范秋咏提交了高建权手写欠条和通话记录等证明高建权欠款的事实。高建权辩称没有发生借款，实际系双方的车辆买卖纠纷，但没提交相应证据佐证，应承担举证不能的后果。根据现有证据，认为高建权、范秋咏双方借贷关系应真实存在，高建权应当向范秋咏偿还债务。二、关于诉讼时效的问题。范秋咏提交的与高建权的通话录音的内容可以认定范秋咏自借款后持续向高建权主张债权，本案诉讼时效并未超过。三、关于范秋咏诉请利息的问题。范秋咏主张债权的主要证据系高建权于2013年4月2日、2013年6月1日出具的两份借条，上述两借条均未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”范秋咏称与高建权口头约定月息2分，但范秋咏没有提交相应证据证明，且高建权不予认可，故范秋咏与高建权之间对于支付利息没有约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决一、高建权偿还范秋咏借款本金10万元；二、驳回范秋咏的其他诉讼请求。案件受理费4654元，减半收取2327元（范秋咏已预交）由高建权承担。本院二审期间，高建权提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。证据一：朱哲辉的书面证人证言。证据二：车辆行驶证及机动车登记证书。拟证明范秋咏没有向高建权交付借款7万元，是交付的报废的汽车。范秋咏质证称：对于证据一，证人没有出庭作证，证人证言的证据形式不符合法律规定，且不能达到高建权的证明目的。证据二的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，机动车的所有人是赖松元与本案无关。上述证据，本院经审查认为，证人未出庭接受质询，对证据一的真实性本院不予采信；证据二的真实性无异议，但不能达到高建权的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，高建权于2015年上半年向范秋咏还款5万元。本院认为，高建权于2013年4月2日与2013年6月1日，分两次向范秋咏出具借条，《借条》记载范秋咏两次各交付现金5万元给高建权。高建权上诉称其仅收到现金3万元，该主张与《借条》的内容相矛盾。且根据高建权自认其于2015年上半年向范秋咏还款5万元，双方未约定利息，该还款5万元的行为与高建权主张仅收到借款3万元的主张亦相矛盾。高建权上诉称没有发生借款，实际系双方的车辆买卖纠纷，但是其提交的证据不能达到双方存在车辆买卖关系的目的，高建权应承担举证不能的后果。因此，本院对《借条》的效力予以确认，双方存在真实借款关系。双方是否约定利息。从《借条》记载来看，范秋咏总共交付了10万元现金给高建权，范秋咏陈述双方口头约定利息为月息2分，到2015年上半年，以借款本金10万元为基数，月息2分计算，双方的利息刚好5万元，与高建权自认的2015年上半年支付5万元还款相吻合，因此，本院对高建权与范秋咏借款时约定月息两分的事实予以采信。因范秋咏并未就利息提起上诉，是范秋咏对自己实体权利进行的处分，本院二审对利息不作处理。综上所述，高建权上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有部分瑕疵，但实体处理正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4654元（高建权已预交），由高建权负担。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年十二月十四日法官助理向晓琳书记员张鹏炜
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1142号之一被执行人：王丽妮，女，苗族，1984年07月12日生，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽妮在财付通支付科技有限公司085e9858ee8b19700ff5b6b62@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年十二月十四日书记员  张丹娅
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                    （2020）陕01民申571号再审申请人（原审被告）：刘媛媛，女，1978年1月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：陈光昇，陕西正励和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邱振南，男，1983年7月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。再审申请人刘媛媛因与被申请人邱振南民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9343号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘媛媛申请再审称，（一）邱振南是职业高利贷、套路贷、虚假诉讼人员。2017年左右其因公司经营需要，在筹措贷款中，邱振南主动与其联系说他资金可靠，经营正规，利息比银行低，带其到他公司考察，并在到其家里和公司踩点后决定借款给其，XX道XX路贷、高利贷的恶势力组织，但是为时已晚，并受威胁恐吓，在短时间内支付了高出本金数倍的高额利息，邱振南、范鹏、张少华同在张尧成立的套路贷公司，公司地址在西安市南稍门中贸广场，公司主要业务是进行高利贷、套路贷，他们轮流介绍相互转款给其，一起敲诈其套路其。（二）借款与还款过程。2019年10月14日邱振南起诉其偿还他20万元借款，其因邱振南等人长期对其进行威胁恐吓，已患重度抑郁症，其惧怕邱振南报复，被迫同意与邱振南进行和解，现邱振南已申请强制执行。但事实上此笔借款其早已清偿，调解书是受到胁迫被对方套路后做出。该笔借款20万元，其于2018年2月4日收到此借款20万元，从2018年7月3日至2018年8月7日其共计还款328750元已超额清偿。借款还清后，邱振南继续对其进行各种套路，并对其进行骚扰、威胁、堵截等各种方式逼迫其承认仍欠他款项，其已被邱振南团伙逼得精神失常患上严重的抑郁症，邱振南借此再逼迫其在法院对三个己清偿的债务再次进行调解，并逼迫其在仲裁委与他将不存在的债务进行调解，调解后其还被迫向邱振南转账212750元，其奔驰GLC轿车还被邱震南扣押。案件发生后其非常后悔，但是在经过治疗并仔细对账后，已向公安机关报案，此案现正在调查中。刘媛媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。本案审查查明，原审法院2019年11月25日作出本案调解书，当日刘媛媛、邱振南双方签收。2020年9月18日刘媛媛向本院提出再审申请（其再审申请书注明时间为2020年8月31日）。本院经审查认为，当事人申请再审应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。刘媛媛、邱振南双方于2019年11月25日签收本案调解书，该调解书当日即已发生法律效力。故即使将刘媛媛再审申请书注明的2020年8月31日作为其申请再审的时间，亦已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘媛媛的再审申请。 审  判  长  汪 卫 平审  判  员  唐      辉审  判  员  陈 媛 媛                         二○二○年十二月十日  书 记 员  侯 阿  娇 1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4185号罪犯郑月青，男，1970年1月6日生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年6月18日作出(2013)宿城刑初字第0276号刑事判决，认定被告人郑月青犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年9月22日止），并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人郑月青不服，提出上诉。2013年9月9日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2013)宿中刑终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。2016年7月28日，本院以（2016）苏01刑更5037号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4726号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月22日止）。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯郑月青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑月青减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯郑月青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项已履行人民币10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑月青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯郑月青的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初888号 原告：王学波，男，1967年1月22日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。 被告：宋鹏，男，1991年10月7日生，满族，农民，住吉林省汪清县。 原告王学波与被告宋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学波到庭参加了诉讼，被告宋鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋鹏偿还借款3万元及利息(自2017年9月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.由被告宋鹏负担本案诉讼费。2017年9月29日被告宋鹏向原告王学波借款3万元,双方约定借款期限为4个月,口头约定借款利息为月利率3分,借款到期后,原告王学波多次向被告宋鹏催要欠款,被告宋鹏均以无钱推脱至今未予履行。 原告王学波向本院提供的证据有： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份。 2.借条复印件一份。证明2017年9月29日，被告宋鹏向原告王学波借款30000元，借款期限4个月的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭质证，应视为放弃抗辩权，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下： 2017年9月29日，被告宋鹏在原告王学波处借款30000元,双方约定的还款期限为2018年1月29日。被告宋鹏至今尚未偿还借款。 本院认为，原告王学波与被告宋鹏之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，依法成立并有效。被告宋鹏未按合同约定的期限偿还借款，已经构成违约。对原告王学波要求被告宋鹏偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率。对原告要求被告自逾期之日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宋鹏于本判决发生法律效力之日起10内向原告王学波偿还借款30000.00元及利息(以30000.00元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以30000.00元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王维铁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘郡程
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1382号 上诉人（原审原告）：王新芝，女，1984年11月29日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村。 法定代表人：李凤如，该公司总经理。 上诉人王新芝因与被上诉人辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初1652号民事判决，提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新芝上诉请求：撤销一审判决，改判确认案涉房产合法有效归原告所有诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人天成公司书面答辩称：王新芝的丈夫李海涛与天成公司之间存在债权债务关系，因时间长，王新芝提供的房屋买卖合同、收据、发票出具过程无法核实，但该证据均是真实的，案涉房屋已交付王新芝占有使用。扣除房屋款项后，天成公司仍欠王新芝的丈夫李海涛的借款，具体数额须双方对账确认。 王新芝向一审法院诉请：1.确认原、被告之间签订的天成家园小区A座1-2102室的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告履行合同配合原告办理产权手续，办理房产证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年8月21日购买的天成家园A座1-2102室房屋，面积52.64平方米，单价3200元/平方米，房屋总价款168,448元，与被告在售楼处签订了认购书和《商品房买卖合同》。原告于当日一次性支付了房款，被告给原告开具了发票，双方的合同成立并生效。此房不属于一房二卖，原告是合法买受人，原告有购房协议，有收据，领钥匙后一直居住。2014年原告就装修正式入住该房屋至今，已经实际占有并缴纳了物业费、电梯费、水电费等各种费用，原告买房事实清楚，证据充分，手续齐全，是真正的购房人。 一审法院认定事实：被告因开发建设天成家园小区过程中资金紧张，曾向原告丈夫李海涛借款，为确保债务能够履行，被告为李海涛出具了包括本案诉争房屋在内的5套房屋买卖合同及相关手续。2014年6月左右，因李海涛向被告法定代表人李凤如索要欠款一事，双方发生严重冲突，此事件曾经过派出所介入处理。另查：被告于2014年9月将本案诉争房屋交给原告使用，原告缴纳了该房屋的物业费、水电费等费用。 一审法院认为，原告起诉要求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》效力及被告配合办理过户。但从庭审原告提供的证据及被告的书面答辩看，原告在被告已欠其丈夫巨额债务未偿还且双方已因此发生严重冲突的情况下，再出资购买被告房屋的可能性不大，且原告亦无法提供其购买房屋的资金来源、房款实际交付的相关证据，故不排除被告答辩所称原、被告间的《房屋买卖合同》是为了担保被告之前所欠原告丈夫李海涛的债务履行而签订的事实。因本案被告对外欠有巨额债务，在本案原、被告双方不具有真实房屋买卖意思表示且原告亦未提供证据证明其已支付合理价格房款的情况下，为确保众多潜在债权人利益，本院对原告的主张不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王新芝的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告王新芝负担。 二审中上诉人提供以房抵债补充协议书，证明截止2013年8月5日被上诉人尚欠上诉人借款506万。虽然该协议中被上诉人承诺将位于园丁2区被上诉人的物业办公楼1、2、3、5层抵偿给上诉人。但该协议并未履行被上诉人也没有将房屋交付上诉人，所以，被上诉人欠上诉人借款506万元未偿还，该证据主要证明案涉房屋是以被上诉人的该处房产抵偿上诉人的借款或利息。从时间节点也足以证明案涉房屋买卖合同的签订时间是2014年8月，是在借款之后发生的，所以案涉房屋以债抵房。 本院认证，该证据能证明双方存在多笔借贷关系，不能证明案涉房屋以房抵债的事实。 二审查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，上诉人的丈夫李海涛与被上诉人之间曾存在多笔借贷关系。本案中，上诉人虽提供以房偿债协议，但该偿债协议未涉及案涉房屋，上诉人未提供本案争议房屋系以房偿债的有效证据。故对上诉人的上诉请求不予支持。如上诉人丈夫李海涛与被上诉人就案涉房屋达成以房抵债协议，且案涉房屋又无权利瑕疵的情况下，可另行主张权利。 综上，王新芝的上诉请求和理由不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由被上诉人王新芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 郭安福 审判员 李宝明 二〇二〇年十二月十日 书记员 孙金鹏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3820号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓臣国，男，1958年10月16日生，苗族，务农，住广西资源县。委托诉讼代理人：刘军，广西法治律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳竹凤，女，1960年6月10日生，苗族，住广西资源县。委托诉讼代理人：刘军，广西法治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德标建设有限公司，住所地山东省枣庄市高新区宁波路**。法定代表人：周德标，该公司总经理。一审被告：丰县盛和房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县斗虎营村。法定代表人：黄丽培，该公司经理。一审被告：赵琦，男，1991年1月6日生，汉族，户籍住址江苏省丰县，现住丰县。一审被告：简锁朝，男，1996年6月12日生，汉族，住陕西省西安市周至县。再审申请人邓臣国、阳竹凤因与被申请人山东德标建设有限公司（以下简称德标公司）、一审被告丰县盛和房地产开发有限公司（以下简称盛和公司）、赵琦、简锁朝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终877号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓臣国、阳竹凤申请再审称：1.受害人邓维美于2016年1月4日在丰县翰林华府小区工地上施工不幸坠亡，丰县公安局以“2016.1.4无名氏死亡案”对本案进行立案侦查，也对莫色巫加莫等人进行过调查询问，但最终并没有证据证明莫色巫加莫等人为骗赔偿款谋杀邓维美，以无罪释放撤案而告终，本案应当以民事程序处理邓维美的人身损害赔偿问题。2.即使莫色巫加莫等人有冒充死者妻子骗取赔偿款的事实，但无证据证明杀害受害人，受害人死亡是施工期间非他人谋杀而坠楼死亡的，被申请人不能免除雇主赔偿责任。综上，请求撤销二审裁定，对本案提起再审。盛和公司、德标公司提交意见称：二审裁定作出后，法院已经将本案移送江苏省丰县公安局，丰县公安局已经刑事立案，据了解，丰县公安局已经侦查终结并移送江苏省丰县人民检察院审查起诉。因属于刑事犯罪，盛和公司无权调取并提供有关本案的刑事犯罪证据，申请江苏省高级人民法院依法向江苏省丰县公安局、丰县人民检察院调查核实有关刑事犯罪的具体证据及犯罪罪名。公安机关立案并移送检察机关的事实，证明二审法院作出的裁定完全正确，请求驳回邓臣国、阳竹凤的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，受害人邓维美的死亡存在为骗取赔偿金而被人故意杀害的嫌疑，可能构成刑事犯罪，而一旦认定本案中存在故意加害人，则对于民事责任的承担主体、承担比例甚至赔偿金额都会有重要影响。二审法院据此认为本案不属于民事诉讼受理范围，裁定驳回起诉，并将案件线索移送公安机关符合上述法律规定，并无不当。现公安机关已经对邓维美死亡案作为刑事案件立案受理，申请人可在公安机关作出相关结论后，再对相关责任人追究后续民事赔偿责任。综上，邓臣国、阳竹凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓臣国、阳竹凤的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年十二月十日书记员 汪亚玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8318号之一 申请执行人：厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码69304870-0。 法定代表人：陈**生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，男，该公司员工。 被执行人：龚福党，男，1987年2月17日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1889号民事判决书，于2020年10月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款87672元及逾期利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费1044.5元。被执行人依法应承担本案执行费1296元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶鑫生
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1031号 上诉人（原审被告）：葛旭东，男，1970年12月9日出生，回族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：米琳，女，1974年6月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人葛旭东因不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初7204号民事裁定，向本院提出上诉。 葛旭东上诉称，原审认定被申请人一方离开住所地超过一年，属于事实认定错误。根据五十四所社区居委会出具的证明可知申请人与被申请人自结婚起即共同居住在桥西区，此时被申请人已经离开原住所地长达七年。后申请人、被申请人均离开该住所。原审适用法律错误，申请人与被申请人属于夫妻双方离开住所地超过一年，不属于夫妻一方离开住所地超过一年的情形。应当适用民诉法解释第十二条第二款而不是第一款。请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。 米琳提交答辩意见称，被答辩人篡改答辩人的实际居住地址，答辩人的居住地一直与住所地一致。民诉法解释第十二条的住所地为户籍所在地，答辩人的住所地一直未发生过变更，原审法院裁定符合法律规定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第十二条第一款规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民户籍所在地。在本案中，米琳户籍所在地为石家庄市桥**，葛旭东户籍所在地为石家庄市桥**，经常居住地为石家庄市裕华区裕翔街**海德园******。原审法院和石家庄市裕华区人民法院对案件都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故米琳向原审法院起诉符合法律规定。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  任媛媛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执1471号 胡小亮、徐州润丰塑胶制品有限公司： 本院执行胡小亮与被执行人徐州润丰塑胶制品有限公司劳动争议一案，自2020年11月19日立案执行。 本案标的：4798.75元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：4798.75元 实际收取执行费：50.00元 现本案已结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十二月十四日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1777号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐某1，女，2010年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐2(系徐某1父亲)，现住上海市浦东新区机场镇川南奉公路******。委托诉讼代理人：王晓英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思佳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告及反诉原告、二审被上诉人)：张亚玫，女，1974年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区杨南路******。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海市光大律师事务所律师。一审原告及反诉被告、二审上诉人：徐2，1982年4月20日生，汉族，现住上海市，现住上海市浦东新区机场镇川南奉公路******>再审申请人徐某1因与被申请人张亚玫、一审原告及反诉被告兼二审上诉人徐2房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某1申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。第一，原审对系争房屋属于动迁安置房，徐2与张亚玫签订《房屋买卖合同》时尚未取得房地产权证，系争房屋处于禁止转让阶段的事实未予认定，双方签订的买卖合同因违反法律禁止性规定，系无效合同；第二，原审对于徐2出售房屋系为了归还赌债，房屋交易价格明显低于市场价以及徐2与张亚玫共同恶意串通签订租赁合同以达到实际占有房屋的目的等事实均未予以认定，张亚玫系专业房屋中介经纪人，对徐2家庭情况熟知，并非善意第三人；因其二人的恶意串通行为，双方的买卖合同系属无效；第三，原审错误认定徐2一人签署的《房屋买卖合同》效力及于徐某1，徐2擅自处分未成年人财产的行为损害了徐某1的权益，该处分行为无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张亚玫提交意见称，不同意徐某1的再审申请。徐2作为徐某1的法定代理人、监护人，有权代表徐某1签署《房屋买卖合同》，该合同系徐2、徐某1真实意思表示，合法有效。张亚玫作为善意一方支付了对价，徐2也交付了房屋，徐2对售房款的使用与张亚玫无关，无证据证明张亚玫与徐2恶意串通损害了徐某1的利益。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，动迁安置房限售期的规定并非效力性强制性规定，该规定并不影响双方自愿达成的买卖合同的效力。本案中，系争房屋的买卖合同系徐2与张亚玫真实意思表示，徐2系徐某1的法定代理人亦是与其共同生活的直接抚养人，原审认定徐2所签署的房屋买卖合同的效力及于徐某1，并无不当。徐2与张亚玫于2015年6月签订《房屋买卖合同》后，张亚玫依约已支付63万余元房款，并已实际入住使用。系争房屋的买卖合同从双方订立、房屋及购房款的交付至本案诉讼已三年有余，现徐2、徐某1以徐2未经徐某1同意擅自签订房屋买卖合同，要求确定合同无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，显属不当；在案证据亦未能反映徐2与张亚玫有恶意串通损害他人权益的事实，原审所作认定，并无不当。据此，徐某1的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐某1的再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  李 烨审 判 员  陈卓雅二〇二〇年十二月十五日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执恢6号之三 申请执行人：黄晓蓓，女，1984年2月23日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：沈丹丹，女，1990年5月7日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：熊喜毛,女，1967年9月16日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：沈仲锁,男，1964年7月4日出生，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第1572号裁决立案执行（执行案号（2020）浙05执52号），在执行中双方当事人达成执行和解。因被执行人未履行执行和解协议，黄晓蓓向本院申请恢复执行，并要求执行保证人熊喜毛、沈仲锁的财产，2020年8月17日本院立案恢复执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，强制扣划被执行人银行存款，使申请执行人受偿6958.46元。查询反馈结果除银行存款、初执案查封车辆外未发现有可供执行财产。鉴于该被执行人沈丹丹拒不交付车辆，为此本院对其采取罚款措施，其行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安处理。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及终结本次执行的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其无异议且提交终结本次执行程序的申请。据此，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙05执恢6号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄麟娟
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏民监22号孙洪会：你因与被申诉人郑海及一审被告刘正培买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4125号民事判决，经向该院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，认定孙洪会共同承担责任的前提必须是，孙洪会与刘正培之间构成合伙关系，或者共同购买涉案块石，否则不能判决孙洪会承担共同还款责任。事实上，孙洪会与刘正培之间既不构成合伙关系，也不构成共同买卖关系，孙洪会不应承担共同还款责任。具体理由：1.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条明确规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商核准登记，但具备合伙其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定合伙关系”。而孙洪会与刘正培既无书面合伙协议，也无证人证言，同时也不具备合伙的其他条件。且孙洪会作出的其与刘正培之间是买卖关系的抗辩，已得到刘正培在（2017）苏09民终4125、4131号案中的谈话证实。2.关于孙洪会向郑海两次银行汇款计99999元的问题，孙洪会系应刘正培的要求所汇，不能作为认定孙洪会与刘正培共同购买案涉块石的依据之一。孙洪会按照卖方刘正培指定的银行账户支付货款的行为，在现行交易行为中非常普遍，符合现行交易习惯。3.孙洪会与郑海在诉讼前并不认识，更不存在任何买卖关系。郑海、刘正培在四案庭审中的分别陈述，足以证实与郑海达成涉案块石买卖的是刘正培而非孙洪会。4.刘正培虽然在合计六案审理中曾作出过不利于孙洪会的陈述，但其在最后的（2017）苏09民终4125、4131号二案合并审理中，法院与刘正培进行了一次谈话，在谈话笔录中刘正培陈述孙洪会已与其结清了案涉块石款。并且刘正培在谈话结束后向法院出具了承担法律后果的保证书，说明刘正培的谈话是据实的。5.在未产生任何诉讼前，刘正培于2014年6月19日发给南通宇通港湾建设工程有限公司(以下简称宇通公司)周总“与我往来已全部厘清”的短信，所谓往来亦可证实孙洪会与刘正培之间是买卖关系，而不是合伙关系。6.孙洪会按卖方刘正培要求向郑海两次汇款99999元，以及孙洪会从卖方刘正培手中购买涉案块石后又转卖给宇通公司的行为，符合现行交易习惯。7.在孙洪会没有与刘正培发生买卖前，刘正培在南通与浙江人发生块石买卖已有四年之久。8.证据的相对优势和高度盖然性必须建立在证据能够认定事实的基础上，反之不具有证据的相对优势和高度盖然性。郑海所提供的证据均不足以认定孙洪会与刘正培之间构成合伙关系或共同购买涉案块石关系，一、二审法院以证据高度盖然性为由认定本案事实错误。本院经审查后认为，关于孙洪会应否与刘正培共同承担还款责任的问题，根据郑海提交的宇通公司与孙洪会签订的“分包合同”、孙洪会与刘正培作为乙方共同签名确认的“孙洪会2014年度宇通石料供应结算总表”、孙洪会向郑海汇款的“浙江省农村合作金融机构分户明细对账单”，刘正培提交的孙洪会签字确认的“通州湾腰沙围垦通道”费用、“南通工地费用”，以及孙洪会自己提交的刘正培给宇通公司项目经理周总发送的短信等书面证据可以看出，虽然孙洪会以自己名义与宇通公司签订“分包合同”承接涉案工程的块石供应，但块石供应实际由孙洪会与刘正培合伙完成，向郑海等人采购涉案块石应认定为双方的合伙事务。孙洪会抗辩认为其与刘正培系买卖合同关系，其向刘正培购买块石后再转卖给宇通公司，但就其主张未提交充分证据予以证明，不足以推翻上述书面证据载明的事实。且孙洪会对于为何在“分包合同”中写明“由孙洪会和刘正培共同支付剩余工程款”，以及为何在甲方制作的“孙洪会2014年度宇通石料供应结算总表”中乙方确认处除了自己签名外还让刘正培签名确认，对此孙洪会仅以刘正培要求“共同支付剩余工程款”系为了规避风险，结算总表上系其与刘正培确认买卖块石数量为由作出解释，难以令人信服。刘正培就其与孙洪会关系的陈述前后不一，并多次出现反复，其虽在本案二审中又称与孙洪会系买卖关系，但前后均没有提交相应证据予以印证。相反，刘正培称其与孙洪会系合伙关系时，提交了由孙洪会签字确认的与涉案工程有关的费用清单相印证，对其向周总所发短信亦解释为“我与孙洪会个人往来已全部厘清”而不是“结清”。因此，一、二审法院综合全案证据后认定孙洪会应与刘正培共同承担还款责任，并无不当。2019年7月11日，江苏省盐城市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请已经作出（2019）苏09民申111号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年十二月十日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执7193号 舒某1: 舒某2据已发生法律效力的（2015）沭庙民初字第00177号民事判决书向本院申请执行你抚养费纠纷一案，舒某1已于2020年12月3日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2680号之一解除保全申请人：烟台市申创商贸有限公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路**附**。法定代表人：鹿永芳，经理。委托诉讼代理人：田晓青，上海市华城（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕绍文，上海市华城（烟台）律师事务所律师。被申请人：程译萱，女，1973年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：烟台赛维商贸有限公司，住，住所地芝罘区上夼西路**/div>法定代表人：丁志红，总经理。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月十八日书记员 郭琪（代）
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初10218号原告：江多付，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。法定代表人：曹朝书，该公司经理。原告江多付诉被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初9258号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初9258号案件审理。审判员  吴允二〇二〇年十二月九日法官助理张小草书记员展静芝附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9115号上诉人（原审被告）：东莞市大岭山智广木制品厂，经营场所广东省东莞市***************之一，统一社会信用代码为91441900MA4UP9EYXN。投资人：许国军。上诉人（原审被告）：许国军，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省叶县邓李乡许庄**，公民身份号码为410************659。两上诉人的共同委托诉讼代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘涛，广东岭山律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：张合社,男,1968年10月28日出生,汉族,住河南省新蔡县******委张庄,公民身份号码为412************619。委托诉讼代理人:张保华,广东名成律师事务所律师。上诉人东莞市大岭山智广木制品厂（以下简称智广厂）、许国军与被上诉人张合社买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张合社向原审法院提出诉讼请求：1.智广厂、许国军支付张合社支付货款56756元及逾期付款违约金（以56756元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计至清偿之日）；2.本案的诉讼费用由智广厂、许国军承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限东莞市大岭山智广木制品厂、许国军于判决生效之日起三日内向张合社支付货款56756元及逾期付款违约金（以56756元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%，自2019年10月31日起计至付清之日）。原审案件受理费609.45元，由东莞市大岭山智广木制品厂、许国军共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2759号民事判决。智广厂、许国军不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2759号民事判决，依法改判支付欠付的货款5000元。2.本案二审上诉费依法由张合社承担。事实及理由：智广厂、许国军与张合社系买卖合同关系，总计交易货款为55000元。智广厂、许国军总计应付货款为55000元，到张合社起诉前，已付50000元，此有微信转账记录为据，实际只欠5000元未付。张合社答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平，请法院予以维持。二、智广厂、许国军上诉事实与理由均不能成立。二审审理期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：智广厂、许国军应否支付案涉货款。对此，本院分析如下：从张合社在原审提交的送货单来看，张合社已向智广厂共计供应价值118490元货物。智广厂、许国军对上述送货单的真实性予以确认，但主张送货单所载明的数额与实际数额不一致，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院认定货款总额为118490元，并无不当。虽然智广厂、许国军主张其已经支付的货款总额为50000元。但张合社自认智广厂、许国军已付货款61734元，系其对权利的自由处分。故原审法院认定未付货款为56756元（118490元－61734元），并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人智广厂、许国军的上诉请求不成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1080元，由上诉人东莞市大岭山智广木制品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月七日书记员  吕绮雯黄志维
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初394号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：广东大地影院建设有限公司武汉江夏分公司。负责人：汪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：田祥锐，男。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告广东大地影院建设有限公司武汉江夏分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院   结案通知书     (2020)陕0824执3655号     刘：   本院作出的（2017）陕0824邢初272号邢事判决书已发生法律效力。被执行人刘逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事庭于2020年10月19日将本案移送至本院执行局强制执行。   本案在执行期间，于2020年12月15日依法扣划被执行人刘银行存款各2000元至本案罚金专户内，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0824执3655号执行案件予以结案。           二〇二〇年十二月十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申217号 再审申请人(原审被告）：泉州市丰泽皇都娱乐城（个人独资企业），住所地：泉州市丰泽东湖公园内东南侧，统一社会信用代码：91350503777501795F。 投资人：董加睦。 委托诉讼代理人：刘科宏、张豪，福建志立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：厦门市建筑装饰有限公司，住所地厦门市思明区阳台山路**，统一社会信用代码：91350200154988680E。 法定代表人：庄伟忠，该公司负责人。 再审申请人泉州市丰泽皇都娱乐城（以下简称皇都娱乐城）因与被申请人厦门市建筑装饰有限公司（以下简称厦门建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初10134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 皇都娱乐城申请再审称：一、原审法院送达程序违法未经传票传唤缺席判决，认定事实的主要证据未经质证且对于送达程序适用的法律法规确有错误。原审法院在送达传票时并未实际送达给申请人，其寄送开庭传票快递底单显示并未妥投，申请人一直处于正常营业中，因申请人的经营性质属于娱乐场所，均为晚上才营业，客观上白天无法接收到相关材料。原审法院在未穷尽所有送达方式即采取公告送达，显然系适用法律错误，且未经传票传唤缺席判决，而因原审法院未送达给申请人，导致申请人无法答辩并对案涉认定事实的证据进行质证，显然原审认定事实的证据并未经过合法的质证程序。二、原判的基本事实缺乏证据证明，申请人有新的证据足以推翻原判决。事实上被申请人并未完成案涉的装修工程，且存在诸多工程质量问题，申请人就此已通知被申请人，并于2018年3月4日向被申请人邮寄出《解除合同通知书》告知解除案涉合同。后申请人委托第三人进行整改并对尚未施工的部分进行施工，造成申请人的损失879037元；另双方约定工程应在进场之日起35日之内完成，被申请人进场日期为2018年1月6日，按照合同应在2018年2月8日完成，但被申请人在工程未完成就退场拒绝施工，直至合同解除时亦未完工，申请人另行委托他人施工至2018年5月6日才完工，延误工期的天数为82天，被申请人应向申请人支付延误工期违约金及延误工期经济损失。请求再审撤销原判并驳回被申请人原审全部诉求。 厦门建筑公司答辩称：一、申请人认为原审送达程序错误，不符合事实，于法无据。原审法院通过邮政快递员电话联系送达，申请人拒不接电话，原审法院依法亲自去申请人营业场所送达，因没有人在现场，无人签收，原审法院公告送达符合法律规定。二、申请人认为没有拖欠工程款及提供新证据足以推翻原判不符合事实，于法无据。被申请人已经完成了全部工程，在原审中合同、施工及竣工图纸及相应的证据给予证实，且根据申请人提供的材料也可以证实已完成了全部工程，并交付申请人使用。申请人申请再审没有法律依据，请求驳回申请再审。 本院经审查认为，2018年1月4日，皇都娱乐城作为发包方（甲方）、厦门建筑公司作为承包方（乙方）签订一份《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定了双方的权利义务及工程名称、承包范围、承保方式、工程期限及合同价款等。合同签订后，厦门建筑公司依约对讼争装修工程进行施工，于2018年2月6日完工，交付给皇都娱乐城使用。双方签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，原审认定为合法有效是正确的。本案中双方签订的《建筑装饰工程施工合同》约合同价款158万元，厦门建筑公司自认已收取皇都娱乐城支付的工程款79万元，厦门建筑公司主张皇都娱乐城尚欠的工程款1413693.8元，但经原审审理仅对有证据足以证明的79万元予以支持并无不当。对于皇都娱乐城申称原审法院送达程序违法未经传票传唤缺席判决的问题，经查阅卷宗，一审法院向皇都娱乐城注册地址送达诉讼材料，邮件详情单注明“长期不接电话，无收件人名，无法派送”及派员到经营场所送达，但因其前后门均未开门，且无任何工作人员在场，无法留置送达，而采用公告送达，该送达程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，皇都娱乐城的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，皇都娱乐城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州市丰泽皇都娱乐城的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民辖终75号上诉人（原审被告）：辽宁金伟实业集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路东段（东城怡景**楼办公室**）。法定代表人：唐玉伟，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：柳长宏，男，1966年10月17日出生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。上诉人辽宁金伟实业集团有限公司因与被上诉人柳长宏买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2047号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。辽宁金伟实业集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，买卖合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地及合同履行地都在营口市鲅鱼圈区，本案应由鲅鱼圈区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷。双方当事人于2019年4月2日签订了《钢材供货协议》，该协议第八条约定：如发生争议，由甲方所在地人民法院裁决。甲方系被上诉人柳长宏，其住所地在辽阳县，故辽阳县人民法院对本案享有管辖权。被上诉人柳长宏选择向其住所地的辽阳县人民法院提起诉讼，于法有据。原审裁定适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 陈 玲审判员 韩兆宏二〇二〇年十二月十日法官助理王梓玉书记员戴金秀
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1167号之三申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411200MA441LKE28，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。被执行人：董剑，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：曲小丽，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李红伟，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与董剑、曲小丽、李红伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1203民初1046号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董剑、曲小丽、自愿于2020年6月12日前向申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司共同偿还利息96128.26元，于2020年6月12日前共同偿还本金120万及2020年6月9日至本金还清之日止的实时利息，案件受理费8277元，律师费10000元；李红伟承担连带还款责任。因被执行人董剑、曲小丽、李红伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人董剑、曲小丽、李红伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人董剑、曲小丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产，李红伟向本院申报了财产，但未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；未发现被执行人有其它可供执行财产。三、经三门峡市不动产登记中心查明，被执行人李红伟有位于三××市湖滨区××东××号房屋，权证号为：40544，已经查封。四、经三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部查明，未发现被执行人有住房公积金缴存信息。五、本院将被执行人董剑、曲小丽、李红伟纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院已查封被执行人李红伟所有位于三××市湖滨区××东××号房屋，权证号为：40544，申请人申请暂不处置该房屋。除此之外，无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曲 鸣审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郑夏生
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执590号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，系执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冯耀宗，该公司员工。 被执行人：宋金星，男，1991年12月24日出生，汉族，住所地：浙江省开化县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人宋金星商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢 菲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10191号原告:刘松云，男，1955年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：苏世杰，湖南衡州律师事务所律师。被告：黄建新，女，1968年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄建文，女，1951年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：李印乾，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。被告：湖南多隆置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪商贸城**东1门。法定代表人：李印乾。原告刘松云（以下简称原告）与被告黄建新、李印乾、湖南多隆置业有限责任公司（以下简称多隆公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李印乾立即退还原告转让的多隆公司43%股权；2.三被告连带赔偿原告被拍卖的长沙市芙蓉区××路××栋××号房产149万元经济损失，并支付原告违约金100万元；3.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月26日，被告李印乾在被告黄建新的指使下，对原告实施诈骗，致使多隆公司落入被告黄建新、李印乾手中，在该二人承诺多隆公司在股权转让前（仅限于益阳市鸿泰国际公寓项目）和股权转让后的债权债务皆由其二人承担的哄骗下，原告及案外人肖万迁、匡宇将手中持有的多隆公司56%股权（其中原告持有43%、肖万迁持有8%、匡宇持有5%的股份）全部转让给两被告，与其签署了《股权转让协议书》，确认两被告以承债式受让股份。但股权转让后，两被告违背承诺，接管多隆公司及益阳市鸿泰国际公寓项目后，套取项目房产变现归其所有，而项目债务不予支付，导致该项目长期停工，造成巨大损失和不良影响。由于两被告长期拖欠项目供应商货款，供应商通过诉讼申请强制执行将原告位于长沙市芙蓉区××路××栋××号房产拍卖变现1256725元，造成原告149万元的损失。两被告违背承诺的行为严重违约，应按《股权转让协议书》第五条承担违约责任，支付原告100万元违约金。原告与被告交涉退还股权、赔偿损失等事宜未果，曾向长沙市芙蓉区公安局分局报案，被告知属于经济纠纷。原告遂诉至法院，请求判如所请。诉讼中，被告黄建新向本院提交一份《居民死亡医学证明（推断）书》，载明被告李印乾于2020年6月5日死亡。本院经审查认为，本院对本案的管辖权系基于被告李印乾住所地位于长沙市雨花区××事实，现查明，被告李印乾在本案起诉前已经死亡，故本院对本案没有管辖权。本案系因股权转让而发生的纠纷，在处理该类纠纷时，不仅应适用合同法的相关规定，还应适用公司法的相关规定，亦应综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。因本案涉及多隆公司股权事宜，由多隆公司住所地人民法院管辖更为适宜，而多隆公司住所地位于长沙市开福区，故本案应移送长沙市开福区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王丽琴二〇二〇年十二月三日书记员  杨雨晴
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2893号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：朱恒伟，男，1974年生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李嘎松，女，1977年生，哈尼族，居民，住临沭县。 被执行人：周作山，男，1977年生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初6577号民事判决书，向被执行人朱恒伟、李嘎松、周作山送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱恒伟、李嘎松、周作山在银行账户中的存款XXXX元。 需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月八日 书记员  段科学
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1645号原告：马娟，女，1987年7月24日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：李忠亮，男，1984年6月2日生，汉族，住扬中市。原告马娟与被告李忠亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告马娟于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马娟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马娟撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告马娟负担。审 判 员 陈志敏二〇二〇年十二月十五日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5226号之二申请执行人：襄阳侨丰博览城运营管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：刘程，该公司总经理。被执行人：陶姣，男，1987年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4459号民事判决，在执行襄阳侨丰博览城运营管理有限公司与陶姣房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人陶姣至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人陶姣名下有车牌号为鄂FL18**纳智捷牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陶姣名下所有的车牌号为鄂FL18**纳智捷牌汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年十二月十八日书记员  孟瑞玲
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0104执3856号申请执行人:高广卫，男，1969年7月9日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：陕西鑫佑德人力资源有限公司，住所地西安市莲湖区环城北路西段55号秦都酒店1楼后厅。申请执行人高广卫与被执行人陕西鑫佑德人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院（2020）陕0104民初6605号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人退还申请执行人中介服务费2万元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年11月19日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项2万元，已执行0元，未执行2万元。本案执行费200元，已执行0元，未执行200元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人高广卫同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                         审  判  员      杨兴龙                        二Ｏ二Ｏ年十二月七日                        书  记  员      闫佳乐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1760号申请执行人：李朝阳，男，1942年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：中国人民武装警察部队天津市总队，住所地天津市河**解放南路**。负责人：郭林清，队长。本院在执行申请执行人李朝阳与被执行人中国人民武装警察部队天津市总队（2003）塘民初字第545号工程款纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1760号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年十二月六日书记员  梁晓
新民市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0181民初2844号原告刘恩荣，男，1978年12月24日出生，现住新民市。被告李天赐，男，1994年9月4日出生，现住址新民市。原告刘恩荣诉被告李天赐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员张春红、人民陪审员曹贵磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩荣到庭参加了诉讼，被告李天赐经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年被告李天赐装修新民市，找我进行大白工装修，约定该房屋所有的大白人工费12000元，我为被告工作近一个月，按时按期完成本职工作。大白工结束后，被告给付我部分人工费7000元整，通过微信转账方式，现仍欠我大白人工费5000元未支付。故我起诉来院，请求法院判令被告给付我人工费5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李天赐未出庭、未答辩。本院审理查明，原告为被告李天赐位于新民市进行大白工装修，双方约定该房屋所有的大白人工费12000元，原告为被告工作近一个月，按时按期完成。大白工结束后，被告给付原告部分人工费7000元整，现仍欠人工费5000元未支付。故原告起诉来院，请求法院判令被告给付人工费5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告约定原告提供大白装修劳动工作，被告支付原告劳动报酬，双方形成了实际上的劳务合同关系。现原告已完成约定工作量，被告应按照双方约定给付原告劳动报酬。根据原告出示的微信聊天记录，被告尚欠原告5000元人工费未给付，本院对该事实予以确认。关于原告主张要求被告给付人工费5000元劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李天赐经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天赐于本判决生效后五日内给付原告刘恩荣人工费5000元。如果被告李天赐未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李天赐承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯审 判 员  张春红人民陪审员  曹贵磊二〇二〇年十二月十日书 记 员  朱雨娇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15376号原告：高光国，男，汉族，1973年8月13日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：付琼仙，女，汉族，1972年5月6出生，住址：云南省昆明市五华区。原告高光国与被告付琼仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告高光国于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高光国的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高光国撤诉。案件受理费805元，本院予以免交。审判员  杨颖慧二〇二〇年十二月十四日书记员  李艳青