山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2893号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区黄河东路**，统一社会信用代码91371700675516101F。主要负责人：龙泉，总经理。委托诉讼代理人：孙慧，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许庆真，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：巨野县庆建运输有限公司，住所，住所地菏泽市巨野县前进路五里墩润华汽贸社会信用代码91371724752659772G。法定代表人：曾现聚，经理。上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华农险菏泽公司）因与被上诉人刘辉、许庆真、巨野县庆建运输有限公司（以下简称庆建运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安华农险菏泽公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判安华农险菏泽公司不承担停运损失、鉴定费；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据上诉人与被保险人签订的保险合同的约定，停运损失属于间接损失，不属于上诉人赔偿范围，并且该条款已由被保险人盖章确认，上诉人已履行明确告知及提示说明义务，上诉人不应承担停运损失的赔偿责任。刘辉辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。许庆真、庆建运输公司未作答辩。刘辉向一审法院起诉请求：1、依法判令许庆真、庆建运输公司、安华农险菏泽公司连带赔偿刘辉各项损失625412元；2、诉讼费、保全费由许庆真、庆建运输公司、安华农险菏泽公司承担。一审法院认定事实如下：2019年1月5日12时28分许，许庆真驾驶鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号牌重型集装箱半挂车，沿国道204由东向西行驶至204国道336公里840米与北京北路路口处违反交通信号灯，与由北向南行驶的刘辉驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型集装箱半挂车相撞，致刘辉受伤、两车及车上所载货物损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第3711021201900000111号道路交通事故认定书，认定许庆真负事故全部责任，刘辉无责任。鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌车辆登记所有人为日照安凯运输有限公司，刘辉于2018年2月12日以250000元从该公司购买。鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号牌车登记所有人系庆建运输公司，实际所有人系许庆真，鲁Ｒ×××**号牌牵引车在安华农险菏泽公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，鲁Ｒ×××**号牌车未投保保险。刘辉受伤后入日照市人民医院住院治疗，被诊断为：肠梗阻、股骨干骨折、胫腓骨干骨折、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、头皮裂伤、耳损伤、高血压、心率失常、窦性心动过速、软组织疾患、低钾血症、肾结石、××，行左股骨左胫腓骨骨折切开复位植骨内固定术，住院治疗44天，支出医疗费198359.50元。后刘辉因左股骨近端骨折术后合并感染再次入住日照市人民医院，行左髋部VSD取出、清创缝合术，住院治疗27天，支出医疗费12748元。经刘辉申请，一审法院委托鉴定，日照方正法医司法鉴定所于2019年10月28日作出（2019）法医鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘辉左膝、踝功能障碍。左踝功能丧失50%以上，左膝功能丧失25%以上，分别构成十级伤残；被鉴定人刘辉左下肢内固定物取出费用为8200元；被鉴定人伤情护理期为120天，前30天2人护理。刘辉支出鉴定费2000元。经日照安凯运输有限公司委托对车辆损失评估，山东中平价格评估有限公司作出日中平价认字（2019）026-1号道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，评估结论：鲁Ｌ×××**德龙车辆的损失金额155053元，残值653元，实际损失金额154400元。刘辉申请对鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌车辆的日停运损失进行评估，经一审法院委托评估，山东方瑞土地房地产资产评估测绘有限公司于2019年10月24日作出鲁方瑞评字（2019）第SF135号价格评估结论书，评估结论：鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**半挂车日停运损失价格：921元。刘辉申请财产保全，一审法院于2019年1月17日作出（2019）鲁1102财保58号民事裁定书，依法扣押鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号牌车辆。后刘辉、许庆真达成协议，许庆真垫付刘辉90000元，刘辉申请解除对上述车辆的扣押，一审法院于2019年1月21日作出民事裁定书，依法解除对上述车辆的扣押。对于此次事故，刘辉主张的损失如下：1、医药费211107元（第一次院198359.5元；第二次住院12748元）；2、误工费（80683元/年÷365天）×300天=66315元；3、护理费（120元/天×30天×2人）+120元/天×（120-30）天=18000元；4、住院伙食补助50元/天×（44+27）天=3550元；5、交通费30元/天×（44+27）天=2130元；6、残疾赔偿金42329元/年×20年×12%=101590元；7、营养费20元/天×90天=1800元；8、后续医疗费8200元；9、精神损害抚慰金2000元；10、停运损失921元/天×50天=46050元；11、车辆损失154400元；12、评估费3000元；13、鉴定费2000元；14、保全费1520元；15、保全担保费600元；16、施救费3150元；上述各项损失共计625412元。安华农险菏泽公司申请对刘辉的车辆损失重新评估，经一审法院委托，德恒土地房地产资产评估测绘（山东）有限公司于2020年8月20日作出（2020）第SF087号价格评估结论书，评估结论：因交通事故造成鲁Ｌ×××**号牌德龙车辆的损失在评估基准日2019年1月5日的价格为136400元。双方当事人虽对该评估结论有异议，但均未提供证实予以证实。一审法院认为，许庆真驾驶鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号牌重型集装箱半挂车，沿国道204由东向西行驶至204国道336公里840米与北京北路路口处违反交通信号灯，与由北向南行驶的刘辉驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型集装箱半挂车相撞，致刘辉受伤、两车及车上所载货物损坏，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，一审法院酌定许庆真按照100%的责任比例承担事故责任。对于刘辉主张的损失，一审法院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医药费，安华农险菏泽公司抗辩非医保用药不予承担，但安华农险菏泽公司提交的投保单中仅有投保人庆建运输公司盖章，无该公司负责人或经办人签名，不足以证实保险人对该免赔约定已向投保人履行了明确说明义务，故对其抗辩一审法院不予支持；通过刘辉提供的住院收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，一审法院确认其医疗费为211107元；2、住院伙食补助费，刘辉参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院合计71天=3550元计算，符合有关规定，一审法院予以支持；3、残疾赔偿金，刘辉左膝、踝功能障碍，左踝功能丧失50%以上，左膝功能丧失25%以上，分别构成十级伤残，刘辉提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，一审法院予以确认；至定残日刘辉44周岁，刘辉按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×12%=101589.60元计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持；4、精神损害抚慰金，结合刘辉的伤残程度、侵权人的责任、伤害后果以及涉案机动车的所有权情况等综合分析，一审法院酌情予以支持2000元；5、护理费，参照刘辉伤情及鉴定意见，一审法院对刘辉的护理费按照日照市护工工资标准120元/天×30天×2人+120元/天×90天×1人=18000元计算，予以支持；6、误工费，刘辉因伤致残，持续误工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工期可计算至定残前一日，计296天，刘辉实际经营营运性车辆，停运损失应得到支持，对该车辆停运期间的天数应误工期限中予以扣减，故一审法院予以支持刘辉误工期256天（296天-40天）；刘辉系鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌车的实际所有人和经营人，并提交驾驶证、行驶证、运输证、上岗证以及买卖合同证实，因本次交通事故造成刘辉实际误工损失，刘辉参照行业标准80683元/年主张，一审法院予以支持；一审法院对刘辉误工费按80683元/年÷365天×256天=56589元计算，予以支持；7、交通费，结合刘辉住所地至就医地的实际距离及住院天数等，一审法院酌情按20元/天×住院71天=1420元计算，予以支持;8、营养费，刘辉未提供证据证明其需要加强营养，对其该项主张，一审法院不予支持；9、后续医疗费8000元，参照刘辉伤情及鉴定意见，足以证实该费用必然会发生，且数额确定，刘辉坚持在本案中一并处理，一审法院予以支持；10、车辆损失136400元，（2020）第SF087号价格评估结论书予以证实，一审法院予以确认；11、关于停运损失，该车辆属营运性车辆，刘辉为实际所有人及经营人，主张因事故导致在一定期限内无法从事相应营运活动所产生的合理停运损失应予支持；结合本案刘辉车辆损失程度，一审法院酌情支持刘辉维修期限40天；经一审法院委托评估，鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**半挂车日停运损失价格为921元，故对刘辉的停运损失按照921元/天×40天=36840元计算予以支持；12、施救费合计13300元，提交施救费发票予以证实，一审法院予以支持；上述予以确认的损失合计588795.60元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据以上规定，对刘辉的上述损失合计588795.60元，由安华农险菏泽公司在交强险责任限额内赔偿刘辉医疗费10000元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元、车辆损失2000元，合计122000元；安华农险菏泽公司提交投保单以及综合商业保险条款，以已向投保人、被保险人庆建运输公司履行了明确说明义务，依照综合商业保险条款第八条第六款约定抗辩非医保、停运损失免赔。安华农险菏泽公司提交的投保单中落款处仅有庆建运输公司盖章，无庆建运输公司负责人或经办人签名，该证据不足以证实保险人对商业三者险保险合同的该两项免赔约定已向投保人、被保险人履行了明确说明义务，安华农险菏泽公司的抗辩不成立，对其抗辩一审法院不予支持；因此交强险限额外的损失合计466795.60元，由许庆真承担100%的赔偿责任，由安华农险菏泽公司在商业第三者责任险保险合同限额内赔偿刘辉466795.60元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、安华农险菏泽公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿刘辉医疗费10000元、精神损害抚慰金以及残疾赔偿金110000元、车辆损失2000元，合计122000元，于判决生效后七日内付清；二、安华农险菏泽公司在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿刘辉各项损失合计466795.60元，于判决生效后七日内付清；三、驳回刘辉本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。许庆真已垫付刘辉刘辉90000元、已垫付施救费10150元，合计100150元，该垫付款与其承担的诉讼费、保全费、保全担保费相折抵后，剩余款由许庆真从安华农险菏泽公司赔偿刘辉的赔偿款中支取。案件受理费10702元，由刘辉负担1015元，由许庆真负担9687元;保全费1520元、保全担保费600元，由许庆真、庆建运输公司负担；鉴定费2000元，由安华农险菏泽公司负担；停运损失评估费3000元，由安华农险菏泽公司负担；车损重新评估费6800元，由安华农险菏泽公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安华农险菏泽公司主张根据保险合同的约定，停运损失属于间接损失，其在商业三者险内免除赔偿责任，上述约定实质上免除了安华农险菏泽公司的赔偿责任，为免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当就免责条款向投保人履行提示和明确说明的义务,即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。本案中，安华农险菏泽公司提交投保人声明，证实其已就免赔条款向投保人尽到提示、明确说明义务，但投保人声明中仅有投保单位的盖章，并无具体经办人的签字确认，不能证明安华农险菏泽公司于何时、何地、以何种方式向具体人员提供了保险条款并进行了必要的明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，故安华农险菏泽公司关于停运损失其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，刘辉为确定本次事故给其造成的损失委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定费用的支出系必要的、合理的，应由上诉人承担。综上所述，安华农险菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十二月十五日法官助理汤阳书记员刘一凤