福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1814号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**,统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：翁宝胜，男，1993年1月26日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟达，福建君伟律师事务所实习律师。 被告：黄惠君，女，1986年11月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：黄一凡，男，1993年3月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。 第三人何天阳，男，1985年9月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告翁宝胜、黄惠君、黄一凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，根据被告翁宝胜的申请，依法追加何天阳作为本案第三人参加诉讼，先适用简易程序后转入普通程序，分别于2020年3月17日、4月23日、11月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人肖辉胜、李梨清，被告翁宝胜及其委托诉讼代理人张军伟、李伟达以及被告黄惠君的委托诉讼代理人陈清伟到庭参加诉讼，被告黄一凡、第三人何天阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令翁宝胜归还晋江农商银行西园支行借款本金281746.32元及截至2020年1月31日已欠的利息、罚息、复利155160.98元，自2020年2月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄惠君、黄一凡对翁宝胜所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月19日，晋江农商银行西园支行与翁宝胜签订一份《流动资金借款合同》，约定：翁宝胜向晋江农商银行西园支行借款300000元，借款期限自2016年8月19日起至2021年8月18日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮109%，本合同签订时执行月利率8.272917%，按月等额本息分期还款，还款日为每月月末日；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。同日，晋江农商银行西园支行与翁宝胜、黄惠君、黄一凡共同签订一份《保证合同》，约定：黄惠君、黄一凡自愿为翁宝胜上述《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年等合同内容。晋江农商银行西园支行依约于2016年8月19日发放300000元贷款给翁宝胜。借款后，翁宝胜未按合同约定按月分期还款，现已有多期到期分期本息未偿还，黄惠君、黄一凡也未履行连带偿还责任，经多次催讨无果。据此，晋江农商银行西园支行有权宣布贷款提前到期，要求翁宝胜立即偿还借款本金281746.32元及相应的利息、罚息、复息(暂算至2020年1月31日已欠利息、罚息、复息合计为155160.98元)，并承担违约责任；黄惠君、黄一凡依约对翁宝胜上述债务承担连带保证责任，应承担连带偿还责任。 翁宝胜辩称，一、本案存在违规放贷行为和违规操作行为。晋江农商银行西园支行信贷员没有认真审核翁宝胜是否有还款能力，是否为实际贷款人，并未履行其监管义务，甚至存在与何天阳串通起来欺骗翁宝胜去贷款的情形。通过本案证人蔡某的证言及蔡某与翁宝胜的录音可知，本案的过桥还款系蔡某违规介绍给何天阳的。因此，《流动资金借款合同》是无效合同。二、本案的实际借款人并非翁宝胜而为何天阳。通过录音可知，在本案的贷款过程中，全程都是由黄慧君的丈夫何天阳一手操办的，是何天阳与银行联系要贷款的，是何天阳和蔡某联合去办理过桥，钱最后也是交给了蔡某的。翁宝胜仅是被何天阳骗过去签名，所有的一切事情都是何天阳一手操办的。三、《保证合同》可以间接证明本案的实际贷款人为何天阳。本案的实际借款人何天阳系本案黄慧君的丈夫，而黄一凡系黄慧君的弟弟。因此，黄惠君、黄一凡才会愿意为本次贷款提供担保。综上所述，通过录音、证人证言、黄惠君、黄一凡与何天阳的关系，可知何天阳才为实际借款人。晋江农商银行西园支行明知何天阳为实际借款人，仍与其合伙欺骗翁宝胜签下贷款合同，且存在诸多违法违规操作的行为。根据《合同法》第四百零二条规定，在受托人以自己的名义，第三人明知是代理关系的情况下，合同直接约束委托人和第三人。因此，请求依法驳回晋江农商银行西园支行诉讼请求。 黄惠君辩称，一、晋江农商银行西园支行放贷过程存在违规行为。二、本案的借款并没有用于经营周转而是用于偿还过桥公司的借款，所以担保人黄惠君应该免除担保责任。三、翁宝胜是本案合同的相对方，依法应当承担相应的责任；四、没有证据证明何天阳是本案的借款相对方。 黄一凡、何天阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄一凡、何天阳未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。本院经审查认为，当事人对真实性没有争议的证据：金融许可证、营业执照、居民身份证、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细账、顺丰速运电子存根、诉讼文书送达地址确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.翁宝胜提供的户籍证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书来源和形式均符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，本院予以认定。何天阳与黄惠君在离婚协议书第四条第二款中约定“甲乙双方夫妻关系存续期间……以翁宝胜的名义向农商银行贷款人民币肆拾万元整（乙方担保）用于共同生活，经协商，双方同意前述三笔借款均由甲方负责清偿。”黄惠君对此辩称，在签署离婚协议前曾要以翁宝胜名义向农商银行申请贷款40万元，贷款申请手续均已交付农商银行，因只有其一人担保，农商银行未审批通过。晋江农商银行西园支行对黄惠君上述抗辩予以否认，称翁宝胜除了本案借款30万元外，还办理一张10万元信用卡，不存在翁宝胜向农商银行申请贷款40万元，黄惠君提供担保，未审批通过的事实。因此，对黄惠君的主张，不予采纳。2.证人蔡某到庭作证称，对其与翁宝胜等人录音的真实性没有异议，故对翁宝胜提供其与蔡某的谈话录音，予以认定。3.证人蔡某作证称，其与翁宝胜第一笔贷款是在2014年8月份，不是其本人办理，2015年8月贷款到期后是其办理续贷；因2014年贷款先还进去然后再办理续贷，办理续贷时是翁宝胜和何天阳一起过来的，那时才认识何天阳；其介绍的过桥贷的人员给翁宝胜和何天阳，然后由他们与过桥贷的人员自己去协商；续贷出来的钱发到翁宝胜本人账户，然后他自己去处理。上述证言与谈话录音内容一致，予以认定；其它证言与谈话录音内容相悖，不予采信。4.何天阳无正当理由拒不到场，且离婚协议书约定以翁宝胜名义申请贷款40万元，由何天阳负责清偿，在无其它证据予以反驳翁宝胜与何天阳通话录音内容的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，本院对该证据三性予以确认。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2016年8月19日与翁宝胜签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向翁宝胜提供总额300000元，借款用途：经营周转，借款期限自2016年8月19日起至2021年8月18日止，月利率8.272917‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，晋江农商银行西园支行与翁宝胜、黄惠君、黄一凡共同签订一份《保证合同》，约定：黄惠君、黄一凡为翁宝胜的上述债务提供连带责任保证。上述该笔借款的首次贷款发生于2014年8月，借款期限一年，贷款还清后，晋江农商银行西园支行均同意办理续贷，于2016年8月19日再次办理本案的贷款手续，借款期限为五年。除了本案借款30万元外，翁宝胜还向晋江农商银行西园支行办理一张信用额度10万元的信用卡，现该张信用卡已还清。 黄惠君与何天阳原系夫妻关系，双方于2009年2月20日办理结婚登记手续，2017年7月24日办理离婚登记手续，并签署离婚协议书。离婚协议书第四条第二款载明“甲乙双方夫妻关系存续期间，双方曾以乙方的名义向泉州银行贷款人民币叁拾万元整、向平安陆金所贷款柒万元整，以翁宝胜的名义向农商银行贷款人民币肆拾万元整（乙方担保）用于共同生活，经协商，双方同意前述三笔借款均由甲方负责清偿。” 证人蔡某系福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员，其与翁宝胜的谈话录音，蔡某称“……那时候何天阳还在的时候，我那时候有打电话给你说宝胜啊你要赶紧叫何天阳来还钱，我平常有在说何天阳很聪明，你也知道，我有跟他说这个还钱的事情，当时何天阳就有在问我了，他没说的那么明显，但是他说按道理来说，你不应该找我，我问他为什么，他说我在上面都没有签名，你来找我干嘛……何天阳他们也有自己来说要帮他们把这笔钱弄成分期还款的，他们要每个月还。”翁宝胜与何天阳的录音对话内容“翁：关键是这个钱不是我拿去用的，当初也是你拿去用的。何：我知道，我知道。……翁：去年年尾打电话给你，你说再缓一年，今年帮我处理，我也相信你，你说无缘无故去背一个三四十万的债务，你说我背得动吗？钱还不是我用的，当初贷款的时候也是说你要做生意要用，我才帮你贷款的，你说是不是？研究一下吧。何：我现在研究一下，好的好的。” 本院认为，一、关于本案借款人的主体问题。根据录音载明的内容以及离婚协议书关于夫妻共同债务的约定，应认定本案借款的实际借款人应为何天阳，翁宝胜虽签署《流动资金借款合同》、《保证合同》等贷款材料，但未实际控制使用该款项，是本案借款的名义借款人。二、关于翁宝胜应否对本案借款承担还款责任。蔡某作为福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员，其向何天阳及翁宝胜催讨本案借款的行为，是履行公司的职务行为。根据蔡某向何天阳催讨借款的事实以及在录音中称“何天阳他们也有自己来说要帮他们把这笔钱弄成分期还款的，他们要每个月还”等内容，可推定晋江农商银行西园支行出借本案借款时已明知款项的实际借款人为何天阳，仍同意将此款项出借并与翁宝胜办理形式上的贷款手续的事实。据此，应认定本案借款合同是晋江农商银行西园支行与何天阳真实意思表示所达成合意，晋江农商银行西园支行在出借时就知晓翁宝胜仅是名义上的借款人，并非借款的实际控制人和使用人，晋江农商银行西园支行主张翁宝胜偿还借款及相应的利息，本院不予支持。三、关于黄惠君、黄一凡应否对翁宝胜所负上述债务承担连带清偿责任问题。鉴于翁宝胜不是本案借款的实际借款人，晋江农商银行西园支行主张两保证人对翁宝胜所负本案债务承担保证责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，晋江农商银行西园支行的全部诉请，缺乏法律和事实依据，不予支持。黄一凡、何天阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第四项规定，判决如下： 驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行的全部诉讼请求。 案件受理费7854元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  许达晓 人民陪审员  许恩得 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  吴煌达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。