安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5341号 上诉人（原审原告）：吴红松，男，1978年6月25日出生,汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审原告）：马点斌，男，1972年8月30日出生,汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审原告）：李福，男，1974年1月16日出生,汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审原告）：王莲，女，1970年4月24日出生,汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审原告）：闫海梅，女，1976年8月13日出生,汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：吴杰，男，1970年7月13日出生,汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审原告）：杨国红（曾用名崔秀进），男，1970年10月18日出生,汉族，住安徽省颍上县。 七上诉人共同委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。 七上诉人共同委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颍上县塑料化工厂，住所地安徽省颍上县城北二里桥，组织机构代码15222060-0，注册号3421281000104。 法定代表人：陈廷军。 诉讼代表人：颍上县塑料化工厂管理人。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴管正，安徽淮正律师事务所实习律师。 上诉人吴红松、马点斌、李福、王莲、闫海梅、吴杰、杨国红（以下简称吴红松等七人）与被上诉人颍上县塑料化工厂确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴红松等七人上诉请求：撤销原判第一项，依法改判支持吴红松等七人的诉讼请求。事实与理由：吴红松等七人请求确认存在劳动关系并未超过仲裁时效，一审判决错误。吴红松等七人长期不上班均是被告知回家等待恢复作业，即使不联系也不能以此推断双方已解除劳动关系。直至2015年7月，颍上县塑料化工厂宣告破产，吴红松等七人通过多方面打听才知道，破产安置未将其纳入安置人员名单。2018年年底颍上县经济和信息化委员会出具情况反应说明认可吴红松等人与颍上县塑料化工厂存在事实劳动关系，这说明吴红松等七人一直在不断主张自己的权利，并非得知权利受侵害而放任。本案事实内容已经法庭双方提交的证据以及吴红松等七人申请调取的工资花名册等证据，能明确七人与颍上县塑料化工厂存在劳动关系。 颍上县塑料化工厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 吴红松等七人向一审法院起诉请求：1.判决确认吴红松等七人与颍上县塑料化工厂存在劳动关系；2.本案诉讼费用由颍上县塑料化工厂承担。 一审法院认定事实：颍上县塑料化工厂因不能清偿到期债务向颍上县人民法院申请破产清算。该院于2015年4月13日受理，并于2015年7月10日作出（2015）颍民破字第00002-2号民事裁定，宣告颍上县塑料化工厂破产。吴红松、吴杰等人因颍上县塑料化工厂未将其列入该厂职工名册，向有关部门反映情况。2018年12月24日，颍上县经济和信息化委员会作出颍经信字〔2018〕78号关于吴红松等十五人信访事项的处理意见书和〔2018〕81号关于吴杰信访事项的处理意见书，认为他们属于农民招工，未签订劳动合同，已形成事实劳动关系；按照劳动法有关规定，应提请劳动仲裁或法院破产合议庭裁定，处理结果告知颍上县塑料化工厂破产管理人执行即可。2019年1月14日，吴红松、吴杰等十五人向颍上县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。颍上县劳动争议仲裁委员会于当日做出颍劳仲不字［2019］第1号不予受理案件通知书。吴红松、吴杰等十五人于2019年1月28日诉至颍上县人民法院。该院于2019年3月29日作出（2019）皖1226民初852号民事裁定，驳回吴红松、吴杰等十五人的起诉。2019年4月29日，吴红松等人再次以劳动争议起诉到该院，后于2019年6月26日撤诉。2019年7月25日，吴红松等人以职工破产债权确认纠纷为由诉至该院。2019年10月23日，颍上县人民法院作出（2019）皖1226民初5250号民事判决，驳回诉讼请求。吴红松等人对该判决不服，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院。2019年12月23日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终5374号民事裁定，撤销（2019）皖1226民初5250号民事判决，驳回吴红松等人的起诉。2020年3月26日，吴红松等七人向颍上县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，颍上县劳动争议仲裁委员会于2020年3月30日以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出颍劳（人）仲不字〔2020〕01号不予受理通知书。另查明，吴红松曾于1996年11月至2004年5月期间；马点斌、李福曾于1993年11月至1997年9月期间；王莲曾于1993年10月至12月期间；闫海梅曾于1995年9月至1997年11月期间；吴杰曾于1993年10月至1997年9月期间；杨国红曾于1993年10月至1994年10月期间在颍上县塑料化工厂工作。上述工作期间记录均极不连续，中断情况严重，基本不具有连续性。 一审法院认为,因确认劳动关系是否存在而产生的争议属于劳动争议，理应适用劳动争议申请仲裁的时效期间规定。本案王莲、杨国红1995年起就不在颍上县塑料化工厂工作了，马点斌、李福、闫海梅、吴杰1998年起基本也不在颍上县塑料化工厂工作了，1998年后工资花名册仅有吴红松1999年8月、9月，2004年4月，2000年4月、5月零星记录。这些情况与七人诉称的1998年就停产不上班了吻合。至2015年7月10日，颍上县塑料化工厂被宣告破产，七人长期不上班工作，颍上县塑料化工厂也长期不发放工资，双方长期互不联系，期间李福还加入其他单位工作。双方即使存在劳动关系，也早都以各自行为表明解除劳动关系了，七人也早已知道或者应当知道其权利被侵害，吴红松等七人现请求确认劳动关系，明显超过仲裁时效，也没有证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，其诉讼请求依法应予驳回。颍上县塑料化工厂关于仲裁时效的辩称，符合法律规定，应予以采信，但关于本案纠纷应先行按照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定向管理人提出异议，缺乏法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回吴红松、马点斌、李福、王莲、闫海梅、吴杰、杨国红诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴红松、马点斌、李福、王莲、闫海梅、吴杰、杨国红负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据证据。本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，王莲、杨国红、马点斌、李福、闫海梅、吴杰、吴红松先后于1995年、1998年、2005年离岗之日起就不再为颍上县塑料化工厂提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，颍上县塑料化工厂亦不再为吴红松等七人提供基本的劳动条件、支付劳动报酬。据此，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，此时，吴红松等七人便应知晓自己的权利已经受到侵害，即应当在法定期限内申请仲裁。而吴红松时隔多年后，直到2019年1月才申请劳动仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，一审法院驳回吴红松等七人的诉讼请求，并无不当。 综上，吴红松、马点斌、李福、王莲、闫海梅、吴杰、杨国红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴红松、马点斌、李福、王莲、闫海梅、吴杰、杨国红负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  尹纯程