辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终2256号上诉人（原审原告）：刘术芬，女，1962年9月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人（原审原告）：费长富，男，1934年12月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市银州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王均华，男，1961年6月25日出生，汉族，系龙腾开发公司员工，户籍地铁岭市银州区，现住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：王贺（系王均华儿子），男，1988年11月2日出生，汉族，无职业，户籍地铁岭市银州区，现住辽宁省铁岭市银州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马洪臣，辽宁守衡律师事务所律师。上诉人刘术芬、费长富因与被上诉人王均华、王贺民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初458号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人刘术芬、费长富及其共同委托诉讼代理人孔庆娟，被上诉人王均华、王贺共同委托诉讼代理人马洪臣进行询问查明事实。本案现已审理终结。刘术芬、费长富的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并改判被上诉人王贺承担连带责任；2、原审法院判决利息标准错误，请求重新作出认定并予以改判；3、改判“财产保险服务价税”500元由被上诉人承担；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王均华口头约定过10%的利息，而且此前的借款他都是按照10%的标准支付的利息。2016年9月18日的条被上诉人按照惯例也是没有写上利息，但应当按照交易习惯判决支付占用期间的利息。2、被上诉人王均华借款用于工程建设，王贺与王均华是共同经营者。该笔借款用于家庭企业共同经营。同时，在我方主张债权时，王贺参与了用房顶账行为，且该行为都是他策划的，所以王贺应当承担连带责任。3、上诉人在原审诉讼中申请查封交纳了保险费用500元，原审法院予以漏判。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并支持上诉人的上诉请求。王均华、王贺辩称，原审依据借条认定利息正确。王贺承担连带责任没有依据，王贺不是本案的借款主体，与本案没有关联性。保险费不是法院支持的合法利益，不应当得到支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。刘术芬、费长富向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告连带承担偿还人民币12万元，及自占用期间（自借款之日2016年9月18日）按6%承担利息至结清止；2、本案所涉的诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告费长富与被告王均华系多年朋友关系，2016年9月18日被告王均华向二原告借款20万元，并在收到款项后为原告刘术芬出具收据一份，双方口头约定每月被告王均华偿还原告方5,000元。自2018年8月17日开始被告王均华每月返还5,000元，原告费长富收到还款后在收条上签名，至2019年12月29日，被告王均华共偿还16笔合计8万元借款，此后再未偿还原告借款，现尚欠二原告12万元借款未偿还。一审法院认为，被告王均华向原告借款虽然仅出具了收据，但其与原告催款时的通话内容可以证实该款项为借款。被告王均华在庭审中对于原告提交的催要借款通话录音中于己不利的事实予以回避，在本院要求被告庭后提交通话内容文字资料后，被告拒不提交，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，被告对原告主张的于己不利的事实经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认，本院据此认定原告的主张成立，原告与被告王均华之间借贷关系成立且合法有效。被告王贺即非借款人，亦非担保人，原告主张其承担连带还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。因被告王均华未按照约定如期如数偿还借款，故原告要求该被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在催告被告王均华在合理期限内返还。原告所举证据无法证明借贷双方约定了利息，但被告经原告催要后拒不还款给原告造成了经济损失，故对其主张的逾期利息本院依法予以支持，利息自最后一笔还款时间2019年12月29日起算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条［借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持］、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第四条（一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认）的规定，判决：一、被告王均华于本判决生效后10日内，偿还原告费长富、刘术芬借款本金12万元，并按年利率6%给付二原告自2019年12月29日起至借款清偿之日的借款利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。二、驳回对被告王贺的诉讼请求。案件受理费2,700元（原告预交），减半收取1,350元，由被告王均华负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于借款的利息标准问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借期内利率，因此原审法院认定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息并无不当。关于被上诉人王贺是否承担责任的问题。上诉人刘术芬、费长富并未举证证明王贺为借款人或担保人，亦没有证据证明王贺应当对王均华的债务承担偿还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故上诉人的该项请求没有事实依据，不能得到支持。关于诉讼财产保全责任保险的保险费问题。因该部分请求刘术芬、费长富未在原审诉讼请求范围内，原审法院不属于漏判。该部分费用属于支出的合理必要费用，可在诉讼费用承担部分予以处理。综上，上诉人刘术芬、费长富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700元，由上诉人刘术芬、费长富负担。诉讼财产保全责任保险的保险费500元，由被上诉人王均华负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年十二月二十四日法官助理张芃书记员温泉