wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1443号罪犯殷发凯，男，汉族，1984年2月16日出生于湖北省孝感市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）佳刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯殷发凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年7月31日起至2027年7月30日止。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年5月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯殷发凯在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯殷发凯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯殷发凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2020年5月，考核积分达到3649分，给予表扬6次，结余积分49分，其中年度积分1222分；殷发凯表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯殷发凯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯殷发凯的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月31日起至2025年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执复100号复议申请人（异议人、申请执行人）：冯琴媛，女，1950年1月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦晨灏，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被执行人：王钰芳，女，1989年10月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：王梁，男，1967年5月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。利害关系人：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路**。负责人：蒋志军，该行行长。复议申请人冯琴媛因与被执行人王钰芳、王梁，利害关系人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山中行）民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2020）苏0205执异166号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锡山法院经审查查明，2018年3月22日，该院对冯琴媛诉王钰芳、王梁民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0205民初169号民事判决：一、王钰芳于本判决生效后10日内向冯琴媛归还借款本金1500000元并承担该款自2017年4月28日至实际给付之日按年利率24%的标准计算的利息、支付律师费65660元、支付保全担保保险费4500元。二、王梁对王钰芳的上述付款义务承担连带责任。根据冯琴媛的申请，该院立案强制执行，案号为（2018）苏0205执1502号。在本案执行过程中，法院依法对查封到的被执行人王钰芳名下坐落于无锡市新吴区金梅苑15号房产（以下简称涉案房产）进行评估、拍卖。在资产处置期间，另案申请执行人许学军、华晨阳分别于2018年11月6日、2018年12月12日申请参与分配。2019年2月13日，涉案房产以3001300元的价格拍卖成交。同日，锡山中行以对涉案房产享有抵押权为由向锡山法院提出优先受偿申请。该院在保留锡山中行的抵押权数额1203059.5元后对剩余款项向冯琴媛、华晨阳、许学军进行了发放。2019年7月24日，冯琴媛向该院递交撤销执行申请书，请求该院依法终结执行。锡山法院作出（2018）苏0205执1502号之三执行裁定：终结法院（2018）苏0205执1502号案件的执行。2020年1月9日，冯琴媛向法院申请恢复执行，法院立案受理，案号为（2020）苏0205执恢34号。冯琴媛提出异议称，锡山中行向法院主张优先权的行为为虚假诉讼行为，锡山中行申请参与分配时间节点在拍卖成交之日后是由其自身过错造成。请求驳回锡山中行的参与分配申请。另查明，2018年11月12日，法院对锡山中行诉王钰芳、王梁、华亚媛金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0205民初5284号民事判决：一、王钰芳、王梁、华亚媛应于本判决生效后10日内归还锡山中行截至2018年8月2日的借款本息1086914.44元、罚息356.13元，以及以本息1086914.44元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.35倍计算的罚息及律师费68790元；二、确认锡山中行有权对上述第一项债务及本案诉讼费用以无锡市新吴区的房产折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在1970000元范围内优先受偿。锡山中行向法院提出优先受偿申请后，冯琴媛有异议，向法院提起第三人撤销之诉，法院于2019年6月13日作出（2019）苏0205民撤2号民事判决：撤销法院（2018）苏0205民初5284号民事判决第二项。锡山中行不服上诉，无锡市中级人民法院于2019年10月10日作出民事裁定：按锡山中行自动撤回上诉处理。在该案处理期间，锡山中行又作为一般债权人向法院申请参与分配。法院于2020年1月13日作出（2020）苏0205执恢33、34号通知书，认为锡山中行符合参与分配条件，可以作为一般债权人参与涉案房产拍卖款项的分配。以上事实，有法院相关民事判决书、通知书等在卷佐证。锡山法院认为，锡山中行原系涉案房产的抵押权人，在涉案房产拍卖时，其对拍卖款享有优先受偿的权利，其于拍卖成交之日亦向法院提出优先受偿申请，因冯琴媛向法院提起了第三人撤销之诉，法院在保留锡山中行的抵押权数额后对剩余款项进行了发放。现锡山中行的优先受偿权虽被撤销，但其债权还在且其他申请执行人均知晓该债权存在，锡山中行也补充提交了参与分配申请，法院认为锡山中行符合参与分配条件，可以作为一般债权人参与涉案房产拍卖款项的分配并无不当，亦符合债权人公平受偿的原则，故异议人冯琴媛要求驳回锡山中行的参与分配申请的异议请求不能成立。该院裁定：驳回许学军的异议请求。异议人冯琴媛不服，向本院提起复议，请求：撤销锡山法院(2020)苏0205执异166号执行裁定并驳回锡山中行的参与分配申请。事实和理由：锡山中行参与分配申请之时间节点不符合法律规定。涉案房产于2019年2月13日拍卖成交，锡山中行申请参与分配日期是在拍卖成交之后。二、锡山中行向法院主张优先权的行为可谓虚假诉讼行为，正是其该行为导致了其申请参与分配时间节点在拍卖成交之日后。正是由于锡山中行该虚假诉讼行为，使其自以为凭判决书可享受优先受偿权的特权，殊不知之后法院又将其优先受偿权撤销，直接使其错过了申请参与分配的时间节点，故锡山中行未办理过抵押预登记、凭瑕疵证据虚假诉讼的事实，认定其错过申请参与分配时间节点完全是由其自身过错导致。锡山中行未予答辩。本院认定事实与锡山法院认定事实一致。本案争议焦点为：锡山中行是否符合本案参与分配条件。本院认为，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，利害关系人锡山中行认为其对涉案房产享有优先受偿权，其在涉案房产拍卖成交之日，向锡山法院提出优先受偿的申请，冯琴媛因对锡山中行的抵押权质疑，并诉至法院，要求撤销锡山中行的抵押权。锡山法院在保留了抵押权数额1203059.5元对剩余款项作了发放。锡山中行经判决失去优先受偿权后，其对王钰芳的一般债权仍然依法存在，因拍卖涉案房产的保留款项依然存在，故锡山中行要求参与分配并无不当。又因本案锡山中行申请参与分配的时间与涉案房屋拍卖成交的时间系同一日，而执行法院尚未对拍卖款项作出分配方案，故对于涉案房屋的拍卖款项法院并未实际执行，故冯琴媛主张“锡山中行是在涉案房屋拍卖成交后才申请参与分配的，已经不符合参与分配条件”的理由与法不符，锡山法院未予支持并无不当。故无论是锡山中行在拍卖之日提出的优先受偿申请，还是被撤销优先权后的一般债权申请，锡山中行参与分配的意思表示是连续的，具备了参与分配保留款项的法定条件。综上，锡山法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回冯琴媛的复议申请，维持无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执异166号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年十二月八日书记员 王雪婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹月梅，女，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市自然资源和规划局，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人周正权，该局局长。再审申请人曹月梅因诉被申请人扬州市自然资源和规划局（原扬州市规划局）确认行政行为违法一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹月梅申请再审称，君悦华府二期B33幢房屋外立面没有进行过规划许可变更，或者说没有产生合法有效的规划许可变更，或者说是违法变更。二审裁定认为其不具备本案原告主体资格适用法律不当。其与被诉行为具有公法上的利害关系且未滥诉，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，确认扬州市自然资源和规划局变更B33幢在内的君悦华府二期房屋外墙饰材程序违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，曹月梅向原审法院提交行政诉讼状，要求确认原扬州市规划局变更B33栋在内的联发君悦华府二期外墙饰材程序违法。对此，一方面，双方当事人在陈述诉辩意见时，主要针对的是原扬州市规划局于2014年11月17日向联发集团扬州房地产开发有限公司核发涉案建设工程规划许可证正本的行为。而根据（2019）苏10行终334号行政裁定，曹月梅已经就原扬州市规划局颁发涉案建设工程规划许可证正本的行为提起了诉讼。另一方面，根据二审询审笔录，双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议。根据一审法院查明的事实，原扬州市规划局向联发公司核发涉案建设工程规划许可证正本之后，曹月梅才与联发公司签订商品房买卖合同，并在合同中约定房屋外墙为涂料。故曹月梅提起本案诉讼，要求确认原扬州市规划局变更涉案房屋外立面为涂料的程序违法，缺乏实体上的请求权基础，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，曹月梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹月梅的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月十四日书记员 郑梦鹤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5290号之一 申请执行人：沙莉，女，1981年12月6日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘颖颖，广东联颂律师事务所律师。 被执行人：深圳市健美天地健康服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路发展中心大厦****，统一社会信用代码:91440300MA5D9MDW19。 法定代表人：陈杰坤。 申请执行人沙莉与被执行人深圳市健美天地健康服务有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁564号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付64086元及利息,本院于2020年9月1日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁564号裁决书由深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初507号原告重庆市万盛经济技术开发区万东镇莲池村娄黄农业合作社。诉讼代表人傅汝强，男，汉族，1956年3月27日出生。住址：重庆市万盛区。诉讼代表人郭明现，女，汉族，1971年7月9日出生。住址：重庆市万盛区。诉讼代表人傅开福，男，汉族，1954年12月28日出生。住址：重庆市万盛区。诉讼代表人张廷容，女，汉族，1969年8月5日出生。住址：重庆市万盛区。被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛经开区新田路**。法定代表人袁光灿，主任。原告重庆市万盛经济技术开发区万东镇莲池村娄黄农业合作社诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会土地行政补偿一案，本院于2020年11月11日立案受理。本案中，原告以重庆市万盛经济技术开发区管理委员会为被告提起诉讼，要求对娄黄农业合作社进行拆迁安置，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，本案属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（六）的规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年十二月十四日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终335号上诉人（原审被告）：宋海芳，女，汉族，1987年11月20日出生，住山东省潍坊市寒亭区。被上诉人（原审原告）：徐州鼎秀文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区欣欣家园办公楼**楼**鼎秀文化传媒映客部。法定代表人：孟凡，该公司董事长。上诉人宋海芳因与被上诉人徐州鼎秀文化传媒有限公司演艺合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初8401号民事裁定，向本院提起上诉。宋海芳上诉称，根据被上诉人提交的有上诉人签字的合同页约定：协议签订地的法院具有管辖权。本案中上诉人根本不知道被上诉人位于何处，更从来没有到被上诉人住所地来签约，具有上诉人签字的最后一页是被上诉人事先加章后发送上诉人住处即山东省潍坊市寒亭区，让上诉人通过手机电子签订，因此最后的签订地为山东省潍坊市寒亭区。同时被上诉人现在提供的的合同的其余内容并无上诉人签字，并不能证实被上诉人现在提供的合同里面对合同的签订地点进行了书面的约定。因此在无证据证实合同有约定签订地的前提下应视为没有约定签订地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第四条：合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因此山东省潍坊市寒亭区人民法院才对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人徐州鼎秀文化传媒有限公司作为原审原告以上诉人宋海芳在履行与其签订的《鼎秀文化主播合同》时违约为由提起诉讼，要求宋海芳支付违约金。涉案《鼎秀文化主播合同》约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决；协商不成，任何一方可向本协议签署地有管辖权人民法院提起诉讼。同时，该合同载明：本主播合同由双方于2019年9月1日在鼎秀文化传媒人事部签订”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上述《鼎秀文化主播合同》中关于由合同签订地法院管辖的约定并不违反级别管辖和专属管辖，系合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释(二)》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，案涉合同载明的签署地应认定为合同签订地，该地位于徐州市铜山区，属原审法院辖区，该院有权管辖本案。上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人宋海芳提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十日书记员 曲莎琳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7264号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市***********卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李雪，女，1986年10月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县**************。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人李雪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初15602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁思齐
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2949号上诉人（原审原告）：辽宁忠大铝业有限公司，住所地鞍山市达道湾工业园区。法定代表人：刘艳辉，总经理。委托诉讼代理人：殷栋梁，员工。委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马芳全，男，1956年8月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：朱洪霞，女，1979年8月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：青岛瑞峰置业有限公司，住所地青岛市市**辽宁路**。法定代表人：徐光杰，总经理。三被上诉人委托诉讼代理人：吴宝家，辽宁浩扬律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人辽宁忠大铝业有限公司因与被上诉人马芳全、朱洪霞、青岛瑞峰置业有限公司股权转让纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，辽宁忠大铝业有限公司在上诉状提出一审存在程序瑕疵，一审法院的合议庭成员中有一名成员没有合议庭成员资格。故本案因程序瑕疵，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4885号判决二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人辽宁忠大铝业有限公司预交的二审案件受理费109520元予以退回。审判长  顾书宇审判员  张 滨审判员  许爱军二〇二〇年十二月十日法官助理薛慧敏书记员何洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢471号 申请执行人：刘胜平，男，1981年8月10日出生，汉族，住贵州省睛隆县。 被执行人：付平，男，1973年12月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6434号民事判决书，关于刘胜平申请执行付平租赁合同纠纷一案。经查被执行人的财产（即互联网银行、证券股票、工商税务保险、车辆、房屋），并全部出示调查材料。无银行存款，部分银行未反馈，无工商注册信息，无证券股票保险信息、有车辆登记信息（申请人不要求处置），无不动产登记信息，现在无可供执行财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢471号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴运驰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4205号罪犯戴力，男，1967年10月12日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2017年6月16日作出（2016）苏0921刑初303号刑事判决，认定被告人戴力犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2030年4月19日止），并处罚金人民币200000元；责令被告人对被害人、被害单位的经济损失进行退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年2月9日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2017）苏09刑终350号刑事判决，维持对被告人的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯戴力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴力减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯戴力在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴力在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯戴力的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）闽0203行审303号申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。法定代表人曹**宏，局长。委托代理人全成干，厦门市思明区城市管理局工作人员。被执行人黄宝珠，女，1972年11月17日出生，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人黄宝珠责令改正违法行为决定执行一案，申请执行人作出厦思城执〔2011〕0030号责令改正违法行为决定书，于2020年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，申请执行人以该案被执行人已整改为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城执〔2011〕0030号责令改正违法行为决定书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄南清审 判 员  胡婷婷二〇二〇年十二月十四日代书记员  温庭馨附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5990号上诉人（原审原告）：陈华隆，男，1992年06月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：习水县光国掌上明珠家具店，住所地：习水县东皇街道丹霞社区杉王****，统一社会信用代码92520330MA6E2XYJ3U。经营者：李光国。被上诉人（原审被告）：李光国，男，1975年09月18日出生，汉族，住贵州省习水县。二被上诉人共同委托代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。上诉人陈华隆与被上诉人习水县光国掌上明珠家具店、李光国合伙协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，陈华隆于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈华隆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈华隆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由陈华隆负担30元并向本院申请退还30元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年十二月八日法官助理甘德霞书记员邹波
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13524号 上诉人（原审被告）：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：李宁，男，1984年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 原审被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人郭洪臻因与被上诉人李宁及原审被告王玉凤服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭洪臻上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本案事实认定不清，证据不足，理由如下：一、被上诉人在店铺内实际余额只有1945元，其主张的金额与事实不符。所有店铺内的持卡客户均有登记，客户在店铺内的充值消费均有记录，现在从店铺内显示的实际金额只有1945元，而并非被上诉人主张的数额。二、案件审理时上诉人身在外地，因疫情导致未能及时赶回来，上诉人申请延期审理，但是法院仍然缺席判决，使上诉人失去了为自己辩论的权利，致使案件事实没有得到查明。综上，上诉人认为案件事实不清，证据不足，原审判决依法应予以撤销或者发回重审。 李宁答辩称：一审正确。 王玉凤未发表意见。 李宁向原审法院提出诉讼请求：1.郭洪臻、王玉凤返还李宁预付充值款项共计3590元；2.本案诉讼费由郭洪臻、王玉凤承担。 原审法院经审理认定事实如下：2018年11月3日、2019年3月3日、2019年4月26日李宁分别向青岛西雅图美容美发有限公司充值2000元、1000元、2000元，后李宁消费1410元，剩余3590元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，李宁办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余3590元未消费，李宁要求郭洪臻退还充值款3590元,合法有据,原审法院予以支持。 郭洪臻、王玉凤未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还李宁充值款3590元；二、驳回李宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭洪臻负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人郭洪臻应否返还被上诉人预付费以及应返还的数额的问题。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系；青岛西雅图美容美发有限公司于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻未收回前期发放的美容卡，亦未退还卡内余额。据此，本院认为，被上诉人在2019年12月之前，在青岛市西雅图美容美发有限公司充值的款项，上诉人郭洪臻均应予以返还。上诉人郭洪臻主张2019年10月1日其将青岛市西雅图美容美发有限公司转让他人，但未进行变更工商登记，亦未提证据证明该事实，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。 被上诉人在一审中提交证据证明其在2018年11月3日、2019年3月3日、2019年4月26日分别向青岛西雅图美容美发有限公司充值2000元、1000元、2000元，后李宁消费1410元，剩余3590元未消费。故原审判决上诉人返还被上诉人3590元并无不当，上诉人主张被上诉人卡内余额1945元，但其未举证证明，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人郭洪臻的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭洪臻负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
安徽省亳州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）皖16司惩复7号 复议申请人：王艳萍，女，汉族，1971年6月18日出生，住安徽省涡阳县。 复议申请人不服安徽省涡阳县人民法院于2020年11月6日作出的（2020）皖1621司惩6号决定，向本院申请复议。 王艳萍提出，决定认定王艳萍以威胁方法，不听劝阻，阻碍司法工作人员执行公务与事实不符。其与戚园园到花沟法庭系为了履行调解书，未到强制执行阶段，无需任何司法人员执行公务，更没有阻碍司法工作人员执行职务的理由。因惠凯未按其与戚园园的约定出具收据、归还协议，其才决定暂不返还彩礼款，并退出花沟法庭。在法院办公室走廊因惠凯辱骂刺激其怀有7个月身孕且有抑郁症的女儿戚园园，戚园园才与惠凯发生争执，花沟法庭书记员将戚园园从走廊甩到办公室沙发。王艳萍才与工作人员理论。涡阳县法院系打击报复，第一次凭空捏造虚假事实处罚王艳萍，是否因为原监控视频已经无法调取，再次捏造事实进行处罚。王艳萍无经济来源，无固定住所，因其女儿生病、生产负债累累，筹措外孙医疗费尚且无门，更无力支付罚款。 本院经审查认为，现场视频证明，花沟法庭在处理戚园园纠纷期间，王艳萍不听劝阻，将其怀孕的女儿戚园园留置在花沟法庭办公室，并有言语威胁行为。原决定结合其行为的情节对其罚款5000元并无不当，王艳萍的经济状况不影响其应承担民事制裁的责任。王艳萍提出其女儿戚园园系从走廊被甩至办公室沙发，并无证据证明。对其复议申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回王艳萍的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月三日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4136号罪犯景伟，男，1988年2月9日生，汉族，江苏省扬州市人，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2017年12月29日作出（2017）苏1091刑初188号刑事判决，认定被告人景伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2500元，与前数罪没有执行的刑罚十五年三个月四天，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十六年三个月（刑期至2034年6月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2500元，没收财产人民币50000元；继续追缴赃款，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯景伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯景伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯景伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年11月、2020年5月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯景伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯景伟的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2033年12月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1926号原告：宁波市xxxx有限公司，住所地浙江省宁波市江**。法定代表人：项xx，董事长。委托诉讼代理人：倪x，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：哈尔滨市阿城区xxxxxxxx工具商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市阿城区。经营者：王xx。委托诉讼代理人：王xx，女，1991年8月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告宁波市xxxx有限公司与被告哈尔滨市阿城区xxxxxxxx工具商店侵害商标权纠纷一案，本院于于2020年8月13日立案后，宁波市xxxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市xxxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市xxxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市xxxx有限公司负担。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二〇年十二月十四日书记员 罗勇淇
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1858号 申请人：范艳丽，女，1974年3月10日出生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：马胜艳，女，1973年9月19日出生，住长春市宽城区。 申请执行人范艳丽与被执行人马胜艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）吉0103民初2261号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告给付原告违约金320元，采暖费736元，搬家费350元，合计1406元，案件受理费50元由被告承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2019）吉0103民初2261号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 执行员 ：于福权 二〇二〇年十二月十四日 书记员 ：刘晓丹
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终443号上诉人（原审原告）：王光龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住正安县。委托诉讼代理人：黎吉奎，系王光龙之表兄。被上诉人（原审被告）：正安县和溪镇人民政府。所在地：正安县和溪镇街上。法定代表人：范安兴，镇长。委托诉讼代理人：李旭，副镇长。委托诉讼代理人：冯建学，贵州颂智律师事务所专职律师。上诉人王光龙因与被上诉人正安县和溪镇人民政府（以下简称和溪镇人民政府）行政强制纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2020）黔0327行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王光龙一审诉讼请求：判决和溪镇人民政府强制拆除王光龙的养殖大圈的行政行为违法；案件受理费由和溪镇人民政府负担。一审法院审理查明：王华兵系王光龙之父，王华兵户家庭人口包括王光龙等共6人，为建档立卡贫困户。2017年12月30日，王华兵户向和溪镇人民政府递交了《贵州省易地扶贫搬迁申请书》，载明：“本人及全家成员自愿申请参加易地扶贫搬迁，并遵守易地扶贫搬迁有关政策规定”。2017年12月30日，王华兵户（乙方）与和溪镇人民政府（甲方）签订《贵州省正安县2017年度易地扶贫搬迁工程正安县城工业园区安置点移民搬迁及迁出地房屋拆除与宅基地复垦协议》，并就搬迁安置、旧房拆除等事宜达成协议。协议约定：“一、王光龙居住位于正安县大林坎，现有住房建筑总面积（2套住房）180㎡，核定搬迁人口6人…；二、经甲方核实乙方符合国家易地扶贫搬迁政策，经全体家庭成员一致同意，自愿申请搬迁到贵州省遵义市正安县（社区）县城区安置点集中安置；安置房建筑建筑面积120㎡”。2018年1月17日，王光龙户（乙方）与和溪镇人民政府签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，双方就搬迁安置、旧房拆除等事宜再次达成协议。协议约定：“一、王光龙居住位于正安县，住房建筑总面积180㎡，宅基地260㎡；核定搬迁人口6人…；五、王光龙入住新房后3个月，必须自行拆除迁出地原有旧房及其附属物，为甲方复垦宅基地提供方便；九、本协议一经签订，甲、乙双方必须严格遵守执行。乙方保证签订协议后在规定时限内自行拆除原旧房屋及附属设施，自觉清理地面附着物；若在搬迁入住之日起3个月内仍未将旧房屋进行拆除的，乙方同意相关部门组织拆除；若乙方不愿意拆除的，取消易地扶贫搬迁资格，已兑现的有关费用依法予以追回。”等内容。协议及承诺签订后，王光龙户已实际获得位于正安县城的易地扶贫搬迁安置房，并搬迁入住。2018年12月17日，贵州省易地扶贫搬迁工程指挥部下发《关于进一步加快推进我省易地扶贫搬迁拆除旧房和复垦复绿工作的通知》（黔迁指办发〔2018〕24号），要求2017年度易地扶贫搬迁的旧房拆除和复垦复绿工作在2019年6月底前完成。2019年6月，王光龙户自行拆除了老房屋一套并恢复成耕地，但对砖混结构的建筑物（该建筑物分为上下两层，下层为猪圈，上层王光龙认为系库房，和溪镇人民政府认为系住房）未拆除。2019年12月，和溪镇人民政府组织相关人员对王光龙户的未拆除建筑物进行了拆除。按相关政策规定，和溪镇政府将补助款18000元分两次打入了王光龙银行账户。现王光龙认为和溪镇人民政府拆除其房屋的行为违法遂提起诉讼，请求确认和溪镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，王光龙向和溪镇人民政府提出易地扶贫搬迁申请书后，与政府先后签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》《贵州省正安县2017年度易地扶贫搬迁工程正安县城工业园区安置点移民搬迁及迁出地房屋拆除与宅基地复垦协议》，协议签订后，王光龙户已在正安县城安置点实际得到安置房屋并入住。根据双方签订的协议内容，王光龙对享受该政策后将要拆除老家的房屋（住房两套）及附属设施是清楚的，王光龙自协议签订时就应视为已通过协议方式处分了涉案房屋，故其已丧失对涉案房屋的权益，王光龙与涉案房屋的拆除已经不具有利害关系，和溪镇人民政府拆除该房屋对王光龙的权利也不产生实际影响，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回王光龙的起诉。本案预收的案件受理费50元，退还王光龙。上诉人王光龙上诉称：1.被上诉人和溪镇人民政府不能举证证明其行政行为合法，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第68条的规定。2.上诉人违反协议第九条的约定，被上诉人可以取消易地搬迁资格，遣回原地，退回兑现资金。3.协议中载明拆除面积为两套180㎡，上诉人照片中就是两套原有住房的缩影，现场还在，可以依法勘验。被上诉人强行拆除养殖大圈，违反了《旧房拆除复垦协议》的约定。4.实际拆除的面积超过协议约定的面积，应按照贵州省〔2011〕44号城乡建设用地增减挂钩项目管理暂行办法的通知进行补偿，对上诉人的养殖大圈超标拆除的砖混结构建筑物按最低价每平方米460元计算拆除150㎡×460元=69000元。综上，请求：撤销原裁定，依法确认被上诉人行政行为违法；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人和溪镇人民政府未作书面答辩意见。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明:《贵州省人民政府关于深入推进新时期易地扶贫搬迁工作的意见》（黔府发〔2016〕22号）第三点第五项载明：“积极推进拆旧复绿。搬迁农户在签订易地扶贫搬迁协议时同步签订旧房拆除协议，县级政府在核定搬迁安置方案同时编制宅基地复垦复绿项目计划书，统筹组织旧房拆除和土地复垦复绿，按规定兑现奖励。旧房拆除可由农户按协议规定时限自行拆除，也可由政府组织拆除；宅基地复垦由县级人民政府统一组织实施，也可以由农户复垦政府给予适当补助。”本院认为，王光龙户与和溪镇人民政府签订《协议》后，已入住易地扶贫搬迁安置房，且王光龙户自行拆除了其迁出地的部分原有房屋。按照《省人民政府关于深入推进新时期易地扶贫搬迁工作的意见》（黔府发〔2016〕22号）关于“旧房拆除可由农户按协议规定时限自行拆除，也可由政府组织拆除”的规定，和溪镇人民政府拆除案涉部分房屋行为对王光龙的权利未明显产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，一审裁定驳回王光龙起诉并无不当。综上，上诉人王光龙的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十二月十日法官助理袁瑾书记员任权贵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱小山，男，1953年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱凤，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱平，女，1978年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华星物业管理有限公司。住所地湖北省武汉市江汉区新华小区********。法定代表人：范良兵，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周彩雁，女，1967年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人邱小山、邱凤、邱平因与被申请人武汉华星物业管理有限公司（以下简称华星公司）、周彩雁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱小山、邱凤、邱平申请再审称，死者李某在工作时间、工作范围内按照周彩艳要求对其家中物品进行搬运清理导致的摔倒死亡，属于在从事雇佣活动中遭受人身侵害，华星公司应当作为雇佣单位承担赔偿责任，且李某年龄超过规定，应当由华星公司承担过错责任。李某系在周彩雁家按照其要求清运垃圾过程中摔倒死亡，李某帮周彩雁收拾垃圾是为了获得纸盒，属于有偿提供劳务，并非好意施惠、好意帮工。原审法院认定李某有明显过错，仅要求周彩雁承担25%的责任、华星公司不承担责任，属认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定请求再审。本院经审查认为，李某受华星公司聘请，在华侨城小区公共部位进行保洁工作，现有证据不能证明双方之间的雇佣关系违反法律规定或合同约定，不能证明华兴公司雇佣李某的行为存在过错。李某进入案涉别墅房屋内收捡废弃纸盒以谋取利益的行为并非受华星公司指派，不属于履行职务的行为，故邱小山、邱凤、邱平要求华星公司在本案中承担赔偿责任无事实及法律依据。原审法院认定周彩雁与李某之间系好意施惠、好意帮工关系符合逻辑和生活常理，据此认定周彩雁承担25%的赔偿责任并无不当。原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，不再赘述。邱小山、邱凤、邱平现申请再审并未提出新的事实和理由，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱小山、邱凤、邱平的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初217号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大道（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：郎溪县朗廷国际娱乐有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路与亭子山路交叉口碧水豪廷**楼。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙守衔，该公司总经理。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化传媒公司）与被告郎溪县朗廷国际娱乐有限公司（以下简称朗廷国际娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年12月8日，石焱文化传媒公司以已与朗廷国际娱乐公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，石焱文化传媒公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费387元，减半收取193.50元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。 审判长 吴 环 审判员 马 烈 审判员 胡继泽 二〇二〇年十二月八日 法官助理陶缘希 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执263号申请执行人：集安市杰洋科技经营者：王先伟，男，1977年8月22日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市黎明街康平小区。被执行人：纪祥明，男，1992年8月22日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市大路镇古马岭村**。本院在执行申请执行人集安市杰洋科技与被执行人纪祥明买卖合同纠纷一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初168号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人纪祥明有可供执行的财产，本院已将其限制高消费、列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人纪祥明暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年十二月十日书记员 王 野
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民辖终83号上诉人（原审被告）邯郸市新华书店有限责任公司峰峰矿区分公司，营业场所河北省邯郸市峰峰矿区彭城新开路14号。负责人：索艳彬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：荆州逊希科技服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区东城街道黄金堂**2门****。法定代表人：饶辉明，该公司执行董事。上诉人邯郸市新华书店有限责任公司峰峰矿区分公司（以下简称新华书店峰峰分公司）因与被上诉人荆州逊希科技服务有限公司（以下简称逊希公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民初100号民事裁定，向本院提起上诉。新华书店峰峰分公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至河北省邯郸市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告新华书店峰峰分公司住所地和本案行为发生地均在河北省邯郸市，结果发生地在广东省深圳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送至河北省邯郸市中级人民法院管辖。被上诉人逊希公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述内容系关于信息网络侵权案件的管辖规定，结合本案具体情形，被侵权人逊希公司的住所地为湖北省荆州市，一审法院作为被侵权人住所地人民法院依照上述法律和司法解释规定对本案享有管辖权。一审法院适用法律正确，应予以维持。新华书店峰峰分公司认为本案应移送河北省邯郸市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4377号上诉人（一审原告）:林山，男，1965年1月16日生，土族，户籍地址青海省同仁县，现住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审被告）:吴大林，男，1966年7月3日生，汉族，户籍地址贵州省瓮安县，现住贵州省麻江县。上诉人林山因与被上诉人吴大林合伙协议纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院(2020)黔2635民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林山上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实及理由：一、一审判决驳夺了双方辩论权利，严重违反法定程序。整个庭审没有经过辩论阶段，没有保障双方的法定辩论权。二、一审判决遗漏了原告的诉讼请求即：在一审中作为原告的诉讼请求有两项：一是解除协议；二是返还入股资金72000元。原审判决遗漏了第一项诉求即解除协议。三、一审判决既然认为双方的协议“不符合法律对合伙的实质规定”，那么依法就应当认定该协议无效，或者解除。无论协议被认定无效或是被解除，其法律后果至少应当是恢复原状，上诉人所交给被上诉人的股金就应当依法返还，但一审判决却对上诉人的诉求进行“驳回”，判决错误。吴大林未作出答辩。林山向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告所签《工程合作分红合同》；2．判令被告退还原告入股资金72,000.00元并支付分红报酬50,000.00元，共计122,000.00元；3．判令被告支付酒钱3,100.00元、返还10,000.00元。一审法院认定事实：2020年4月18日，原、被告签订《工程合作分红合同》约定：“一、工程名称：农电网建设改造工程。二、工程地点：麻江县各乡村，工期……六、林山投入周转启动资金伍万元，利润分配报酬，按实际完成工程量每公里计算吴大林支付给林山每公里伍仟元，并在每月实际完成量的80%利润里按比例支付给林山/每公里伍仟外的利润全部由吴大林支配所得，林山不得干预其他分配。七、在施工期间，所有施工人员使用与管理、安全与生产，全部由吴大林全权负责，与林山没有任何劳务责任关系，由吴大林负全责。……”合同签订后，原告即向被告支付了5万元，被告则开始工程建设；同月20日，被告向原告出具《收款收据》载明“今收到林山现金5万元，用途麻江县电网工启动资金”；施工过程中，原告又陆续向被告支付了22,000.00元，被告则分别于2020年5月15日出具《借条》载明“今收到林山现金叁仟元私人用买鱼苗用金”及《收条》载明“今收到林山现金叁仟元电网工程周转金”、6月30日出具《收条》载明“今有吴大林收到林山合股现金壹万陆仟元正，作为周转用（16000.00元）”。因原告认为被告完成工程却未按约支付分红款，遂与被告发生争执，后即诉至法院。一审法院认为，原告以其与被告签订的《工程合作分红合同》为依据提起本案诉讼，经审查，当事人双方所签订的《工程合作分红合同》虽系双方的真实意思表示，但双方在该合同中仅约定了原告方的投资和分红，而未涉及经营和风险责任，即本案原告既不参加经营，也不承担合伙的经营风险责任，不论盈亏均按期收回本金、红利，不符合法律对合伙的实质规定，故原告要求按照协议约定返还入股及分红的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告林山的诉讼请求。案件受理费已减半收取1,370.00元，由原告林山承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：对于上诉人称一审法院未经过辩论阶段，程序违法的第一项上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”，其中第一百四十一条是关于辩论的相关规定。本案属于法律关系简单、事实清楚的简单民事案件，一审法院审判员适用简易程序独任审理并无不当。因此，在庭审阶段，审判员组织双方交换证据后，对原、被告就案件事实进行了询问，并且经过，但是并不违反简易程序审理的规定。因此上诉人的该项上诉理由不能成立。对于上诉人主张解除《工程合作分红合同》的上诉理由。按照《工程合作分红合同》的约定，本案上诉人与被上诉人系合伙关系，即由上诉人投入资金，由被上诉人承包工程并进行管理的模式运行。上诉人投入72000元后，未再继续投入资金，导致该工程资金不足，未能完工。且至今涉案工程量的价款也未能确定，上诉人请求解除合同的条件尚未成就，本院不予支持。对于上诉人请求被上诉人退还入股资金72000元及利润分配报酬款50000元，支付酒钱3100元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当对涉案工程产生的利润承担举证责任。因上诉人与被上诉人尚未结算，上诉人也未能举证证明涉案工程价款，因此上诉人诉请返还上述款项的条件尚未成就，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人林山负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十二月八日法官助理罗惠书记员潘中华
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1773号之一 申请执行人张锐增，男，生于1980年3月19日，汉族，河北省沧州市人，小学文化，信誉电动车配件总汇经营者，住本区。 被执行人闫文寿，男，生于1974年8月29日，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 本院在执行申请执行人张锐增与被执行人闫文寿买卖合同纠纷一案中，于2020年12月4日扣划被执行人闫文寿的银行存款1119元（扣除申请执行费59元，支付申请执行人1060元），除此之外，被执行人闫文寿无其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的货款8367元、利息1150.8元及自2020年2月19日起至货款付清之日止、按年利率6%计付的利息，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱进东
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16803号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****），统一社会信用代码：91522600347146228X。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。被告：黄伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费已减半收取266元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十二月十四日法官助理黄惠珍书记员李佳学
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终14077号 上诉人（原审原告）：王书英，女，1953年3月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：宫秀娟，女，1963年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人王书英因与被上诉人宫秀娟民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初9461号民事裁定本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王书英上诉请求：1.撤销一审判决，指令一审法院继续审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人所诉合理合法：上诉人经被上诉人介绍，出于对被上诉人的信任，于2019年2月26日向北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司出具20万元借款用于投资理财，约定借期一年、利息为年利率11%，被上诉人对上述借款出具书面保证，如到期不还由其偿还本息：现借款期限已过，上诉人依法要求被上诉人承担担保责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉要求担保人承担民事责任的，人民法院应于受理，一审法院以借款人北京富民汇商资本管理有限公司青岛分公司涉嫌犯罪为由驳回上诉人起诉，明是错误。二、一审法院适用法律错误：一审法院适用《最高人民法院关于在事理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关：显然不适用本案案情。该规定明显是人民法院在审理中发现案件当事人有犯罪嫌疑的，为了将案件移送刑事侦查部门，才做出裁定驳回起诉的规定：而本案中，一审法院并未释明本案存在犯罪嫌疑，也未做出需移送公安机关进行处理的认定，明显曲解了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。 宫秀娟未答辩。 王书英向原审法院提出诉讼请求：1.判令宫秀娟支付王书英借款本金200000元；2.判令宫秀娟支付王书英自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率11%计算的利息；3.本案的诉讼费、保全费由宫秀娟负担。 原审法院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案出借人有涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑。根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回王书英的起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，全部退回王书英。 二审查明，2019年2月26日，宫秀娟为王书英出具：“客户王书英在富民惠商投资理财贰拾万整，为期一年，到期日2020.2.26，若到期不还，由我垫付本金和利息，特此证明！宫秀娟”。 二审查明，2020年9月16日，青岛市公安局即墨分局作出《立案告知书》，载明：青岛即墨区刘永梅等人非法吸收公众存款一案，符合立案侦查条件，已立案侦查。 二审查明，原审法院于2020年9月23日以本案涉及刘永梅非法吸收公众存款一案为由，将本案线索移送青岛市公安局即墨分局。 本院认为，本案中，王书英向宫秀娟主张返还借款，故原审在查明主债务涉嫌犯罪的情况下驳回起诉并无不当。如王书英主张宫秀娟应承担保证责任，其可另案提起诉讼。 综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回起诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终501号原公诉机关云南省富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹学钦，又名尹福跃，男，汉族，1994年10月28日出生，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2020年5月16日被抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年6月19日被富源县公安局决定逮捕。现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控被告人尹学钦犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2020年9月30日作出（2020）云0325刑初279号刑事判决，宣判后原审被告人尹学钦不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2020年3月，被告人尹学钦伙同田彪（另案处理）以境外务工为由，组织莫炳浩、李小金、吴俊等9人从中国偷渡至缅甸务工。务工期间，莫炳浩发现自己的工作具有欺骗性质，遂提出回国要求，莫炳浩等人所在的公司要求莫炳浩等人每人交纳人民币6000元偷渡费用后方可离开，经尹学钦协商，莫炳浩等人交纳人民币3000元后离开公司。莫炳浩等人在偷渡回囯过程中被查获。原判认为，被告人尹学钦构成组织他人偷越囯（边）境罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人尹学钦具备坦白情节的辩护意见与查证的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，判决如下：被告人尹学钦犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2023年5月15日止；罚金人民币5000元已缴纳）一审宣判后，原审被告人尹学钦不服，向本院提出上诉。上诉人尹学钦的上诉请求、事实及理由：其如实供述犯罪事实，具备坦白情节，自愿认罪认罚，提供犯罪线索，具有立功表现，一审量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人尹学钦组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。对尹学钦提出其如实供述犯罪事实，具备坦白情节的意见，因其到案后未如实供述主要犯罪事实，该意见不予采纳；对其提出自愿认认罪认罚的意见予以采纳，可以从宽处理；对其提出提供犯罪线索和具有立功表现的意见，没有事实和法律依据，不予采纳；对其提出一审量刑过重和请求适用缓刑的意见，一审法院充分考虑上诉人尹学钦的犯罪事实、性质、情节，作出罪责刑相适应的量刑，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云桥审判员  熊华东审判员  殷艳玲二〇二〇年十二月四日书记员  王俊元
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终568号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹学成，男，1984年6月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址河南省淮阳县。因盗窃，于2016年1月22日被济源市公安局北海分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2018年5月22日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月29日刑满释放；因赌博，于2020年5月19日被济源市公安局王屋分局罚款五百元。因犯盗窃罪，于2020年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人曹学成犯盗窃罪一案，于2020年11月13日作出（2020）豫0502刑初585号刑事判决，曹学成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年9月8日9时许，被告人曹学成在安阳市第八中学北侧存车处，使用随身携带的钥匙打开被害人李某的儿子乔某停放在此处的电动自行车车锁，随后窃得李某所有的黑色绿能MINI电动二轮自行车1辆。2020年9月8日9时45分，曹学成在安阳市朝阳路和文明大道交叉口被民警抓获，被盗电动车被当场起获并发还被害人。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1188元。原判认定上述事实的证据有：被告人曹学成的供述、被害人李某的陈述、电动车价格认定结论、被盗电动车照片、指认现场照片、受案登记表、前科判决书、户籍证明。原判认为，被告人曹学成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。曹学成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人曹学成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押的作案工具钥匙一串依法予以没收。上诉人曹学成的上诉理由：原判量刑过重，其被监视居住的时间应折抵刑期。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人曹学成的上诉理由，经查，安阳市公安局文峰分局出具的《监视居住决定书》，证明曹学成系在其住处执行监视居住强制措施，而非指定居所监视居住，故曹学成被监视居住的时间依法不能折抵刑期。曹学成曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃数额应按盗窃犯罪数额标准的百分之五十确定，其以非法占有为目的，盗窃他人电动车，价值人民币1188元，已达到数额较大标准。原判在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内，判处其七个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。故上诉人曹学成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹学成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹学成的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  贠宁宁审判员  崔 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理康鹏飞书记员贾芳芳
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1908号之一申请执行人：安顺西秀区某某贸易有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区某某村蚂蚱田。统一社会信用代码：91520402MA6DJCMU11。法定代表人：王某某。被执行人：湖南某某建设有限责任公司，住所地：湖南省邵东市两市镇某某路**。统一社会信用代码：91430521734761482D。法定代表人：向某某。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初490号民事判决书，依法受理安顺西秀区某某贸易有限责任公司申请执行湖南某某建设有限责任公司买卖合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定：（1）被执行人湖南某某建设有限责任公司支付申请执行人安顺西秀区某某贸易有限责任公司货款人民币1973255元。（2）加倍支付延迟履行期间的债务利息。（3）案件受理费人民币12233元及申请执行费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下有634166元银行存款，本院已依法冻结并扣划，扣除执行费22133元，剩余612033元已发放给申请执行人；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；经到安顺市不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无其他房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对被执行人的法定代表人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执1908号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二〇年十二月十四日法官助理周菊书记员陈丽佳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终332号上诉人（原审被告）：民生证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道******。法定代表人：冯鹤年，董事长。被上诉人（原审原告）：张潇，男，1975年1月10日出生，住太原市。原审被告：民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部，住所地山西综改示范区太，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**瑞杰科技中心****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：和刚，营业部总经理。上诉人民生证券股份有限公司因与被上诉人张潇、原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8107号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人民生证券股份有限公司称，按照被上诉人起诉主张的侵权法律关系来看，本案侵权行为实施地或侵权结果发生地也应当是上诉人民生证券股份有限公司住所地，依法应当由民生证券股份有限公司住所地的上海市浦东新区人民法院管辖，受理法院即太原市小店区人民法院没有管辖权。被上诉人张潇提交的《基金委托理财协议》中约定的丙方为民生证券股份有限公司，协议签署页加盖的也是民生证券股份有限公司的假公章。既然张潇将民生证券股份有限公司列为本案被告（侵权人），就应当将民生证券股份有限公司住所地视为侵权行为实施地或侵权结果发生地。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》确定的管辖原则，裁定驳回民生证券股份有限公司提出的管辖权异议，与事实不符，于法无据。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8107号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，本案系侵权责任纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告即原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部位于太原市小店区，原审法院有管辖权。上诉理由不能成立，原审裁定适当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 孟 卉
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终966号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司,住所地：朔州市民福东街职教中心临街楼**。负责人:高秀增,职务：总经理。委托诉讼代理人:王博，山西天发律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：康超,男,1995年7月2日出生,汉族,司机,住朔州市。委托诉讼代理人:贾先龙,山西矩方律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：张鹏,男,1997年5月10日出生,汉族,无业,住朔州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人康超、张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张鹏书写的“放弃索赔书”中提到“现在我自愿放弃向贵公司交强险及商业险的项目下索赔,此后由该事故发生的所有法律纠纷,经济损失等均由个人承担”，是否是其真实意思表示，以及该“放弃索赔书”的效力问题，在重审时需查实。另外，张鹏自述的“花钱疏通关系开具违背事实的认定书”是否属实，应从严审查，以确定本起事故的成因与真实性。此外,张鹏称涉案事故是在购买毒品过程中发生的,在案卷中却没有张鹏是否涉嫌毒驾或者排除毒驾的相关证据。综上，因原审认定案件的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1493号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司预交的二审案件受理费7711元,予以退回。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年十二月十四日书记员 昝晓晴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶万林，男，1957年7月17日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈支公司，住所地武冈市普岭路**。负责人：刘丹，该公司经理。委托诉讼代理人：曾丽宇，该公司职工。委托诉讼代理人：李顺义，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛泓人，女，1997年6月16日出生，汉族，住武冈市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛祖雄，男，1968年6月10日出生，汉族，住武冈市。再审申请人陶万林因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈支公司（以下简称人寿财保武冈支公司）、毛泓人、毛祖雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陶万林申请再审称：一、原审判决以陶万林存在自身疾病为由，判决陶万林自负部分损失系适用法律错误，陶万林自身疾病对伤残程度的影响，属于特殊体质，并非侵权法上的过错，根据最高人民法院第24号指导性案例及湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字102号民事判决的裁判要旨，陶万林不应当承担责任。二、原审法院将陶万林护理依赖时间由19年改判为10年缺乏法律依据。三、人寿财保武冈支公司在二审上诉时在上诉状上盖章单位与一审被告不一致，程序不当。综上，请求撤销一、二审判决，改判人寿财保武冈支公司、毛泓人、毛祖雄赔偿陶万林各项费用共计1012933元，全部诉讼费用由人寿财保武冈支公司、毛泓人、毛祖雄承担。人寿财保武冈支公司陈述意见称：一、原审法院认定自身疾病参与度事实清楚，适用法律正确。本案中陶万林是腰椎间盘突出，其病历记载陶万林自身有腰椎间盘突出（C3/4-6/7）、腰椎间盘突出（L5/S1）等疾病而并非体质特殊，不能简单适用指导性案例。陶万林自身疾病导致伤残等级的增加以及护理依赖程度的增加，不属于交通事故的直接损失，原审法院结合参与度计算赔偿额并不不当。二、陶万林关于护理时间的再审申请无法律依据，且与事实相违背。三、无论人寿财保武冈支公司如何用印均代表中国人寿财产保险股份有限公司参与诉讼，均是保险人的真实意思表示，二审法院审理中并不存在程序不当。综上，请求驳回陶万林再审申请。毛泓人、毛祖雄陈述意见称：请求依法维持二审判决，由陶万林承担全部诉讼费用。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于原审法院认定人寿财保武冈支公司的责任比例是否恰当的问题。根据原审查明的事实，娄底市湘中司法鉴定中心鉴定意见书分析说明“被鉴定人为61岁老年男性……其脊柱的稳定性抗压性存在一定的病理性基础，与本次交通事故亦存在一定因果关系。被鉴定人目前左侧肢体不全性瘫痪后果应与本次交通事故及自身病理基础共同作用，拟外伤参与度为50%……”根据该鉴定意见，造成陶万林各项经济损失的原因力包含自身疾病以及本次交通事故外伤两个方面的因素，自身疾病不同于特殊体质，与最高人民法院第24号指导性案例并不一致，不能参照适用。原审法院结合导致陶万林损失的原因力确定人寿财保武冈支公司的责任承担比例并无不当，陶万林认为陶万林无须自负部分损失的再审理由不能成立，本院不予采信。关于原审法院认定护理期限是否恰当的问题。原审法院考虑到陶万林定残时已年满61周岁，再结合陶万林的年龄、健康状况、伤残情况等因素，认定陶万林的护理期限为10年，该认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理期限的规定，并无不当。综上，陶万林认为原审法院认定护理期限错误的再审理由不能成立，本院不予采信。关于二审审理中是否存在程序不当的问题。人寿财保武冈支公司用印虽存在不当，但人寿财保武冈支公司以参与二审程序的方式认可了上诉是其真实意思表示，也未损害其他诉讼当事人的诉讼权利和影响案件的实体审理。综上，陶万林认为二审程序存在错误的再审理由不能成立，本院不予采信。陶万林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶万林的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十二月八日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民再75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琳，女，汉族，1984年6月27日生，住许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡晓世，男，汉族，1980年1月15日出生，住许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳明华，女，汉族，1982年5月25日出生，住许昌市魏都区。再审申请人杨琳因与被申请人蔡晓世、靳明华债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终10号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年8月4日作出（2020）豫10民申119号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，原审驳回再审申请人杨琳的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条，第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终10号民事裁定和河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初217号民事裁定；二、指定河南省许昌市魏都区人民法院对本案进行审理。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年十二月八日法官助理冉红友书记员洪宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3088号上诉人（原审被告）：吴正平，男，1979年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤扬，江苏均爱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戴建洪，男，1966年12月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人吴正平因与被上诉人戴建洪买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴正平于2020年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴正平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴正平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6870元，减半收取3435元，由上诉人吴正平负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 邓 华二〇二〇年十二月八日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终2037号 上诉人（原审原告）：韩某，女，1979年9月2日出生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1980年11月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈吉众（系陈某叔叔），现住东营市河口区。 上诉人韩某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩某上诉请求:1.撤销（2020）鲁0503民初2295号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由陈某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案是离婚后财产纠纷，是对双方婚姻存续期间夫妻共同财产的分割，该财产还未发生所有权转移，一审判决认定该争议财产属于被监护人的财产，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决援引《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，属于法律适用错误。即使按照一审判决的认定，该财产属于陈新昕，因韩某患有严重的高血压又无经济来源，陈新昕上学用钱，韩某要求陈某履行离婚协议对财产的约定，也是为了维护被监护人的利益，不属于《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定的情形。 陈某辩称，韩某的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 韩某向一审法院起诉请求：1.依法判令陈某履行离婚协议，将双方共同财产34320元支付韩某与陈某的女儿陈新昕；2.诉讼费用由陈某承担。 一审法院认定事实：韩某、陈某于2019年4月22日离婚，离婚时约定女儿陈新昕随韩某生活，陈某每月支付抚养费；双方共有财产34320元归陈新昕所有，托付（伯伯）陈庆海保管。2018年4月25日，案外人左志光向韩某出具借条，载明今借韩某34320元，后左志光又以该笔借款向陈某出具欠条。陈新昕于2005年7月19日出生，自2020年9月就读于东营技师学院。韩某主张，因为其患有疾病，无力支付女儿的学费及生活费用，该款要回去是用来支付陈新昕的学费等。陈某主张，34320元系韩某借给别人的钱，现在钱还没要回来；离婚时口头约定这笔钱陈某要回来以后给女儿结婚用，现在还没到约定时间；女儿的抚养费陈某都按时给了，其他生活费陈某也支付了。韩某于2019年再婚。陈某于2020年8月24日、9月5日分别给付韩某和陈新昕2560元、4800元作为陈新昕的学费。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”本案中，双方在离婚协议中约定34320元归女儿陈新昕所有，这笔款项陈新昕应拥有支配使用权。韩某要求陈某给付34320元，用于支付陈新昕学费、生活费，不予支持，理由如下：该笔款项为在双方离婚前韩某出借给案外人的借款，现该笔款项尚未收回，即未在陈某手中，且双方离婚协议中约定该笔款项收回后由陈庆海保管。韩某、陈某离婚协议中约定该笔款项归陈新昕所有，则陈新昕具有支配使用权。现陈新昕尚未年满十八周岁，陈新昕作为未成年人，其父母具有为其支付学费、生活费的抚养义务。本案中陈某已经承担了陈新昕的抚养费、部分生活费以及学费的一半，韩某理应负担陈新昕的其余学费及生活费。一审庭审中韩某明确表示要求陈某支付这笔款项的用途是为陈新昕交纳学费，此举应有损陈新昕的财产权益。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费658元，减半收取计329元，由韩某负担。 韩某二审中提交婚生女陈新昕出具的说明复印件一份。拟证明：陈新昕需要涉案款项。陈某质证认为，对该证据不认可，是韩某要求陈新昕写的。 陈某二审中提交中国工商银行个人业务凭证、回单各一份。拟证明：2020年7月7日，陈某为陈新昕缴纳重大疾病保险保险费2066元。韩某质证认为，认可陈某缴纳保险费2066元。 本院分析认为，陈新昕出具的说明系复印件，且内容没有其他证据佐证，本院不予采信。韩某认可陈某缴纳保险费，对陈某提交的该证据，本院予以采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：韩某的一审诉讼请求应否予以支持。 本院认为，韩某、陈某在离婚时约定的34320元，并不是双方当时的共有财产，实际上是双方共有的债权，且双方对共有的债权已进行处分，约定该债权款项归陈新昕所有，托付（伯伯）陈庆海保管。目前，该款项债务人并未偿还，陈某并未持有该款项，韩某基于相关理由主张陈某将该款项支付韩某无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述,韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费658元，由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年十二月十日 法官助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4061号罪犯郑美，女，1982年5月14日生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2016年12月21日作出(2016)苏0506刑初212号刑事判决，认定被告人郑美犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2022年2月22日止），并处罚金人民币30000元；责令退赔违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。2019年5月30日，本院以（2019）苏01刑更2742号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月22日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯郑美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑美减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郑美在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑美在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯郑美的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3126号上诉人（一审原告）张中岭，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人（一审原告）郭建歌，男，1960年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（一审被告）沁阳市人民政府，住所地沁阳市县东街**。法定代表人马志强，市长。被上诉人（一审被告）焦作市人民政府，，住所地焦作市人民路**法定代表人徐衣显，市长。一审第三人沁阳市神农山风景名胜区管理局，住所，住所地沁阳市神农山风景区div>法定代表人魏振江，局长。一审第三人河南省神农山旅游发展有限公司，住所，住所地沁阳市神农山风景名胜区div>法定代表人周炳，总经理。上诉人张中岭、郭建歌因诉被上诉人沁阳市人民政府、被上诉人焦作市人民政府，一审第三人沁阳市神农山风景名胜区管理局、一审第三人河南省神农山旅游发展有限公司拆除通知及行政复议一案，不服焦作市中级人民法院作出的（2020）豫08行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张中岭、郭建歌一审诉讼请求为：1.依法确认沁阳市人民政府认定神农庄园、兰德庄园为违建别墅的行政行为违法；2.依法确认沁阳市人民政府成立的沁阳市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组作出的《关于对紫陵万亩果园中兰德、神农庄园拆除的通知》的行政行为违法；3.依法确认焦作市人民政府作出的焦政复决字〔2020〕7-8号复议决定书第一项违法。庭审中，张中岭、郭建歌明确诉讼请求为：依法确认沁阳市人民政府成立的沁阳市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组作出的《关于对紫陵万亩果园中兰德、神农庄园拆除的通知》的行政行为无效。焦作市中级人民法院一审查明，2013年12月16日，河南省云阳山森林公园旅游开发有限公司、张中岭、郭建歌签订《沁阳市神农庄园投资合作协议书》，共同出资建设神农庄园。2018年3月25日，河南省神农山旅游发展有限公司、张中岭、河南省神农大峡谷旅游开发有限公司、河南省云阳山森林公园旅游开发有限公司签订《补充协议书》，约定河南省神农大峡谷旅游开发有限公司、河南省云阳山森林公园旅游开发有限公司将神农庄园、兰德庄园46年经营权交付给张中岭经营。2018年11月5日，河南省神农大峡谷旅游开发有限公司、河南省云阳山森林公园旅游开发有限公司股东决议，两公司注销后，原经营期间的所有债权债务由两公司的唯一股东河南省神农山旅游发展有限公司承担，河南省神农大峡谷旅游开发有限公司于2018年12月29日核准注销，河南省云阳山森林公园旅游开发有限公司于2019年1月15日核准注销。2019年，全国各地开展了违建别墅问题清查整治专项行动，2019年12月3日，沁阳市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组对河南省神农山旅游发展有限公司作出《关于对紫陵万亩果园中兰德、神农庄园拆除的通知》（沁违建别墅整治〔2019〕12号），认定河南省神农山旅游发展有限公司所建的位于紫陵村万亩果园中的兰德庄园、神农庄园为违建别墅；望接到通知后，立即组织力量于2019年12月12日前将上述两处违建别墅执行拆除到位。后兰德庄园、神农庄园被强制拆除。2020年1月22日，张中岭、郭建歌向焦作市人民政府提起行政复议，请求确认沁阳市人民政府认定神农庄园、兰德庄园为违建别墅并拆除的行为违法。2020年6月1日，焦作市人民政府作出焦政复决字〔2020〕7-8号《行政复议决定书》，决定：一、维持沁阳市人民政府成立的沁阳市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组作出的《关于对紫陵万亩果园中兰德、神农庄园拆除的通知》；二、确认沁阳市人民政府强制拆除兰德、神农庄园的行为违法。张中岭、郭建歌不服该行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼。焦作市中级人民法院一审认为，秦岭北麓违建别墅事件发生之后，中央采取果断措施予以整治，与此同时全国各地各级政府也开展了违建别墅问题清查整治专项行动，该项工作具有鲜明的政治性和政策性。本案张中岭、郭建歌所诉的拆除行为，正是在此背景下，根据违建别墅清查整治有关政策实施的拆除行为，并非依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定的实体及程序所实施的违法建筑拆除行为。对于行政机关依据政策实施的行为，因缺乏可以直接适用或者参照的法律依据，人民法院无法对其合法性进行审查，故此类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人可通过行政程序化解纠纷。因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，对张中岭、郭建歌的起诉依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回张中岭、郭建歌的起诉。张中岭、郭建歌不服一审裁定，向本院上诉称：1.原审法院以此案不属于人民法院受案范围而裁定不予受理，明显违法和错误。上诉人提起的行政诉讼案件属于行政诉讼法规定的受案范围，是经焦作市人民政府行政复议后提起的行政诉讼，行政复议决定明确告知当事人诉权。上诉人投资经营的神农庄园、兰德庄园并非别墅，而本次违建别墅清查整治对象是针对违建别墅。2.案涉拆除通知严重违法，应依法判决确认无效，二审法院应依法改判。3.焦作市人民政府行政复议决定维持案涉拆除通知应予撤销，且遗漏上诉人的另一项申请请求。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人沁阳市人民政府、焦作市人民政府及一审第三人沁阳市神农山风景名胜区管理局、河南省神农山旅游发展有限公司均未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张中岭、郭建歌请求确认沁阳市人民政府成立的沁阳市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组作出的《关于对紫陵万亩果园中兰德、神农庄园拆除的通知》违法，但此类案件涉及处理违建别墅政策的理解适用，不是标准的法律适用问题，目前不宜纳入行政诉讼受案范围。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年十二月九日书记员 郭建花
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1178号罪犯张升海，男，汉族，1972年12月22日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省拜泉县人民法院于2018年11月8日作出（2018）黑0231刑初82号刑事判决，认定罪犯张升海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年11月29日起至2021年5月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张升海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张升海减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯张升海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年1月至2020年2月，考核分达到1375分，给予表扬2次，结余积分175分，其中年度积分1243分；张升海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张升海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张升海的刑罚，减去有期徒刑五个月十八天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月29日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34727号原告：王健霆，男，1994年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：如皋市萌海百货店，住所地江苏省如皋市长江镇长江中路江风海韵****。法定代表人：于萌萌。原中王健霆与被告如皋市萌海百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王健霆自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王健霆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健霆负担。审判长  李慧二〇二〇年十二月十四日法官助理白海戎书记员田颖
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执444号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202005643282041，住所地无锡市中山路**。法定代表人：高琪峰。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：江阴科玛金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817768867855，住，住所地江阴市华士工业集中区南路）。法定代表人：王珏。被执行人：江苏海达科技集团有限公司，统一社会信用代码91320281788858888R，住，住所地江苏省江阴市华士镇环南路**/div>法定代表人：徐友才。被执行人:徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省江阴市>申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的(2020)苏02民初77号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江阴科玛金属制品有限公司应偿还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金1亿元，并支付利息495046.96元（自2019年11月21日起至2020年4月29日止以1亿元为基数按年利率4.57％计算扣减2019年12月21日支付的利息36.37元、2020年4月28日支付的利息1536027.78元）、罚息(自2020年4月30日起至实际给付之日止以1亿元为基数按年利率4.57％再上浮50%即6.855%计算)；江苏海达科技集团有限公司对江阴科玛金属制品有限公司的上述债务在最高额1.3亿元范围内承担连带清偿责任；徐友才对江阴科玛金属制品有限公司的上述债务在最高额1.3亿元范围内承担连带清偿责任。案件受理费545672元，由江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司无锡分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过人民法院“总对总”、“点对点”执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院另案查封被执行人江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司名下机动车，但因未能实际控制车辆，故暂无法处置。2.轮候查封江苏海达科技集团有限公司位于江阴市华士镇环南路800-1号不动产；轮候查封江阴科玛金属制品有限公司位于华士镇环南路100号不动产。因非本院首查封故无法处置。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人若需要对本案查封财产继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。本案执行到位0元。本院通过约谈已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对此无异议，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像及终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏02民初77号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 荩审 判 员  朱 明审 判 员  吴晓东二〇二〇年十二月三日法官助理  朱金彩书 记 员  毛晨旭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终988号上诉人（原审被告）：上海汇福针织时装有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路************。法定代表人：查剑萍。被上诉人（原审原告）：苏州市天佑针织厂，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇**朝前开发区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：朱菊秀。原审被告：查剑萍，女，1960年12月29日出生，汉族，住上海市。上诉人上海汇福针织时装有限公司因与被上诉人苏州市天佑针织厂、原审被告查剑萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初8536号之一民事裁定，向本院提出上诉。上海汇福针织时装有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地位于上海市青浦区外青松公路************，根据《民事诉讼法》第21条第二款，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上海汇福针织时装有限公司与苏州市天佑针织厂2015年3月29日至2016年7月27日期间签订的11份《工矿产品购销合同》均载明，“协商不成，由起诉方所在地法院起诉”;2016年10月28日至2017年9月28日期间签订的4份《工矿产品购销合同》均载明，“协商不成，由供货方所在地法院起诉”，上述管辖约定均具体明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，由此一审法院优先适用协议管辖的规定确定本案管辖并无不当。又因苏州市天佑针织厂既是起诉方，又是供货方，其住所地位于苏，其住所地位于苏州工业园区管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。上海汇福针织时装有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十二月八日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执异227号案外人：唐红兵，男。申请人：郴州市住房公积金管理中心，住所地湖南省郴州市五岭大道**。法定代表人：曹暇，该中心主任。委托诉讼代理人：李怡萱，女。委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被申请人：郴州市经济技术开发区房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞。法定代表人：刘文恭，该公司执行董事。本院在执行申请人郴州市住房公积金管理中心(以下简称郴州公积金中心)与被申请人郴州市经济技术开发区房地产开发有限公司（以下简称郴州经开区房地产公司）财产保全一案中，查封了郴州经开区房地产公司名下坐落于郴州市七里洞涌泉小区，不动产证号为房权证郴开字第200200022号等房产。案外人唐红兵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐红兵称，所查封的不动产证号为房权证郴开字第200200022号的郴州市涌泉小区36栋603号房产（以下简称案涉房屋），系唐红兵与郴州经开区房地产公司于2001年5月10日签订了《商品房买卖合同》所购买的。唐红兵已按协议约定向郴州经开区房地产公司支付了全部购房款，郴州经开区房地产公司也已将案涉房屋交付给唐红兵实际占有使用至今。因此，案涉房产所有权属于唐红兵，并不是郴州经开区房地产公司的财产。请求解除对郴州市北湖区七里洞涌泉小区36栋603号房产的查封。郴州公积金中心称，（一）唐红兵房款已交清属实，但根据郴州公积金中心调查取证，唐红兵还欠案涉房屋测绘费用1829.2元。（二）案涉房屋是登记在郴州经开区房地产公司名下，可以办证到唐红兵名下，但从1998年至今都没有办证，唐红兵系对自己权利的漠视，对此存在过错。（三）郴州经开区房地产公司向郴州公积金中心贷款用于涌泉小区，郴州公积金中心对购买后没有过户的房屋有权进行查封。本院审查查明，在执行申请人郴州公积金中心与被申请人郴州经开区房地产公司财产保全一案中，本院于2019年9月6日作出（2019）湘10执保48号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人郴州经开区房地产公司银行存款2410万元或同等价值的其他财产。同年9月11日本院向郴州市不动产登记中心送达（2019）湘10执保48号协助执行通知书，查封了郴州经开区房地产公司名下坐落于郴州市七里洞涌泉小区，不动产证号为房权证郴开字第200200022号、第200200016号、第200300709号、第200400222号、第200200020号、第200500342号、第200300161号、第200500178号的房产。本案中案涉房屋的不动产证号为房权证郴开字第200200022号。另查明，唐红兵于2001年5月10日与郴州经开区房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买涌泉小区36栋603号房，合同签订后，唐红兵按协议约定支付了全部购房款88821.6元，并于2001年5月10日与物业管理公司签订了《物业管理委托合同》，长期交纳物业管理费。唐红兵购买该房产后入住至今。本院认为，唐红兵对本院执行标的主张所有权而提出异议，以排除本院对该执行标的之强制执行，属于案外人执行标的异议。根据本案已查明的事实，在本案房产查封之前唐红兵已与郴州经开区房地产公司签订了《商品房买卖合同》，唐红兵已经按照合同约定交纳了全部价款并入住至今。上述事实表明，唐红兵所购买的案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，能够排除人民法院强制执行。故案外人唐红兵的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对郴州市经济技术开发区房地产开发有限公司名下坐落于郴州市七里洞涌泉小区36栋603号房产（不动产证号为房权证郴开字第200200022号）的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年十二月十四日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7734号申请执行人：曾雅云，女，1994年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人：曾雪茜,上海德禾翰通律师事务所律师。被执行人：上海静美网络科技有限公司,注册地上海市奉贤区正博路******。法定代表人：张诚，总经理。委托代理人：张应坤,男，该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初40879号民事判决，在执行曾雅云与上海静美网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务：一、上海静美网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付曾雅云20**年4月1日至同年6月15日期间的工资27,983元；二、上海静美网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付曾雅云拖欠工资25%的经济补偿6,995.75元。但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向我国自然资源部、公安部、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前查到被执行人名下有上海农商银行的1个银行账户，但存款仅80.40元，本院于2020年12月14日对账户予以冻结，冻结期限为一年。另，本院依法对被执行人采取了限制高消费及因违反财产报告制度而纳入失信被执行人名单。2020年12月14日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供并同意本案本次执行程序终结。现由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 由力军审判员 薛美芳二〇二〇年十二月十四日书记员 钱 昕附：相关法律条文