河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5743号 上诉人（原审原告）：胡友为，男，1951年10月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人（原审原告）：张凤兰，女，1947年9月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：胡沛林，男，1967年11月28日出生，汉族，住河北省霸州市，系上诉人张凤兰之子，系上诉人胡友为堂弟。 被上诉人（原审被告）：霸州市钜城房地产开发有限公司，住所地霸州市津保路南侧王铁脸村。 法定代表人：樊德明，总经理。 委托诉讼代理人：王立伟。 原审原告：闫海友，男，1958年6月11日出生，汉族，住河北省霸州市 原审原告：龚平，男，1972年2月27出生，汉族，住河北省霸州市。 原审原告：刘小红，女，1971年9月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 —2— 上诉人胡友为、张凤兰因与被上诉人霸州市钜城房地产开发有限公司及原审原告闫海友、龚平、刘小红返还原物纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡友为、张凤兰上诉请求:1、依法撤销（2020）冀1081民初2782号民事判决书，改判被上诉人将租赁上诉人的0.3亩土地恢复原貌、返还给上诉人，并支付租赁期间的租金，支付租赁期届满后被上诉人拒不返还地所产生的其他损失；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该判决书认定事实不清，判决有误。一、上诉人与被上诉人于2015年7月14日签订两份租地协议，约定被上诉人租赁上诉人共计0.7亩土地，其中一块土地为0.3亩，另一块为0.4亩，租赁期限为三年，其中0.4亩土地业经（2018）冀1081民初4108号民事判决书所确认。现两块土地仍由被上诉人使用，被上诉人在该土地上建设门楼、水泥路及堆放土方。上诉人提交的租赁协议虽然没有加盖被上诉人的公章，但该协议系原件，并非复印件，且被上诉人确已实际使用上诉人的土地，被上诉人已经实际履行该协议。二、被上诉人认可其租赁霸州市霸州镇维民坊村土地共计28.97亩，上诉人诉争土地包含在该28.97亩土地中，并且已经由被上诉人占用，证实被上诉人认可其租用上诉人的土地。三、上诉人诉争的0.3亩土地有冯某（维民坊村生产队长）出具的证人证言，该土地相邻魏某、苗某、朱某等人，而上述几人的土地均已经由（2018）冀1081民初4108号民事判决书、（2019）冀1081民初863号民事判决书、 —3— （2019）冀10民终4914号民事判决书所认定，上诉人诉争的土地被上述人土地包围，不能单独拆分，被上诉人已经在土地上建设门楼、水泥路面及堆放土方，无法将上诉人诉争的土地单独排除，故被上诉人庭审所述明显与事实不符。综上，一审法院认定事实不清，判决有误，请贵院依法改判支持上诉人诉请。 霸州市钜城房地产开发有限公司答辩称,对本案土地事实不清，不予认可。对上诉人说的现在两块土地现在还由被上诉人使用，与本案无关。上诉人提交的租赁协议虽然没有加盖被上诉人的公章和我方人员签字，不予认可。上诉人上诉状中提到的第二项与本案无关。上诉状第三项掺杂人情关系，不予认可。 闫海友、龚平、刘小红未到庭、陈述。 胡友为、龚平、闫海友、张凤兰、刘小红向一审法院起诉请求：请求依法判令被告退地复耕自2015年7月至2018年8月租用维民坊村一、五队耕地，恢复租地前土地原貌，赔偿租期届满后诉讼期间和不履行判决强制执行期间拒不退还土地所产生的其他损失。 一审法院认定事实：2015年7月14日原告闫海友与被告签订临时租地协议，约定因修建胜华道，原告闫海友自愿将位于维民坊村东与××脸村交界处0.4亩土地租赁给被告使用，租用期限为三年，2015年7月14日起至2018年7月14日止，租金为每亩每年1500元，三年租金共计1800元。地上物：青苗（大树）50棵，每棵40元，共计2000元。原告闫海友共计租赁给被告两块土地，其中0.5亩土地的纠纷，原告闫海友已经在2018年7月18日提起诉讼，一审法院已经作出生效（2018）冀1081民初4108号民事判决书予以处 —4— 理，本案涉及的0.4亩土地是原告闫海友租赁给被告的另一块土地，不包含在已经起诉处理过的0.5亩土地范围内。上述协议签订后，协议双方均按照协议履行了各自的义务，原告方清除了地上物，将土地交付给了被告，被告按照协议约定的数额按时将租金和地上物补偿款交付给了原告。租赁到期后，被告仍继续占用原告土地，未给付租金。庭审中，原告胡有为、张凤兰为证明其主张，向提交的临时租地协议系复印件，有四处改动，且没有被告的盖章或者其工作人员签名。被告对原告提供的此协议也不予认可。原一审认为，原告闫海友与被告霸州市钜城房地产开发有限公司签订的临时租地协议是双方真实意思表示，一审法院予以确认。双方已经按照协议履行完毕。租赁协议到期后双方没有签订新协议，被告应当将租赁原告方的土地恢复地貌，返还给原告。合同期满被告继续使用租赁物，双方租赁合同为不定期，被告应当按照原租赁合同标准继续支付租金，不满一年的按一年支付租金，并将租赁土地恢复地貌返还给原告。原告胡有为、张凤兰提交的临时租地协议，没有被告方印章或者工作人员签名，被告予以否认，一审法院不予认定。原告胡有为、张凤兰的请求证据不足，一审法院不予支持。被告龚平、刘小红只提交了临时租地协议复印件，而且内容有改动，被告不予认可，一审法院不予认定。原告龚平、刘小红的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霸州市钜城房地产开发有限公司向原告闫海友支付 —5— 2018年7月15日起至2020年7月15日的租金1200元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告霸州市钜城房地产开发有限公司将租赁的原告闫海友土地0.4亩恢复地貌，并返还给原告，限本判决生效之日起60天履行完毕。三、驳回原告胡有为、张凤兰、龚平、刘小红的诉讼请求。胡友为、张凤兰不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院经审理认为，原判事实不清，2020年6月24日作出（2020）冀10民终397号裁定，发回重审。 一审法院重审后认为，原告闫海友与被告霸州市钜城房地产开发有限公司签订的临时租地协议是双方真实意思表示，一审法院予以确认。双方已经按照协议履行完毕。租赁协议到期后双方没有签订新协议，被告应当将租赁原告方的土地恢复地貌，返还给原告。合同期满被告继续使用租赁物，双方租赁合同为不定期，被告应当按照原租赁合同标准继续支付租金，不满一年的按一年支付租金，并将租赁土地恢复地貌返还给原告。原告胡有为、张凤兰提交的临时租地协议系复印件，没有被告盖章或者工作人员签名，被告也予以否认，因此，原告胡有为、张凤兰的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。被告龚平、刘小红一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告霸州市钜城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告闫海友支付2018年7月15 —6— 日起至2020年7月15日的租金1200元；二、被告霸州市钜城房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内将租赁的原告闫海友土地0.4亩恢复原貌，并返还给原告；三、驳回原告胡有为、张凤兰的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据:我方与支部书记兼村长的谈话录音（2020年6月24日）一份及整理的文字版、2020年11月2日的录音录像，我方去村委会找书记兼村长出具证明及村委委员管账目的龚利刚的通话录音，电话录音2段，直接录音1段，视频2段，共5段。被上诉人发表质证意见为，1、对第一段录音和村长兼书记的录音，上诉人提到的0.4亩土地我方已经认可，录音中没有提到涉案的0.3亩。2、对第二段录音村书记兼村长的录音，表达的是集体土地，没有提到是0.3亩的权属为上诉人的土地。3、对于第三段录音，没有提到涉案0.3亩土地的归属问题。对录音的真实性认可，听着像是村长兼书记，但是不敢确认。对上诉人提交证据录音证据真实性，被上诉人未提异议，本院予以认定。 上诉人申请证人朱某、魏某、苗某、冯某出庭作证。四证人陈述为上诉人乡邻，涉案的上诉人土地位置及1983年分地后一家拿出四厘地做大场用，没有在承包地的本上。地卖给被上诉人了。上诉人质证意见为，1、对于朱某的证人证言，真实性、合法性、关某均认可。证人表达的紧挨着楼房是口头禅，其北边就是胡友为、张凤兰、苗某、魏德兴，就在霸州市下面。2、对于魏某的证人证言，真实性、合法性、关某认可。我询问的四厘地是每人四厘地，我表达有误，我的概念中 —7— 我们家一共是36米＊约2.96米，这是去村委会询问龚利刚说的，这四厘地约36米＊0.74＝四厘地，我也问过老人们。3、对于苗某的证人证言，真实性、合法性、关某认可。4、对于冯某的证人证言，真实性、合法性、关某认可。我只记住我家的了，实际是每人四厘，是36米＊0.74米。被上诉人质证意见为，1、对于朱某的证人证言，真实性、关某不认可，因为掺杂上诉人引诱证人、误导证人、掺杂人情关系。2、对于魏某的证人证言，上诉人所说涉案地一直在种，跟证人魏某所说东西南北长都不知道，明显不符。上诉人明显有误导证人。真实性、关某不认可。3、对于苗某的证人证言，一开始证人所说离上诉人的地有多远不知道，后来改成紧挨着，明显与实际不符。一个正常自己的地，大概米数和面积都不清楚，根本没法实际使用（耕种等）。不认可真实性、合法性、关某。4、对于冯某的证人证言，证人所述每家每户全都是长36米，宽2.96米，刚才上诉人说这个米数是其自己推算出来的，是大约的数字，为何证人也说该米数。明显证明是由上诉人教给证人所说，误导证人，明显与其他证人所说不符。对真实性、关某不认可。本院对证人证言真实性、合法性、关某无法确认，故不予认定。 本院认定事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人没有提供充分有效证据证实与被上诉人存在租赁合同之事实，故其主张被上诉人恢复土地原貌、返还给上诉人、支付租金、支付租赁期届满后拒不返还地所产生的其他损失的诉讼请求证据不足。一审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。故上诉人的上 —8— 诉理由不能成立。综上所述，胡友为、张凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人胡友为、张凤兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍