广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3942号上诉人（原审被告）：台山市蓝之洋环保工程有限公司。住所地：广东省台山市****************。法定代表人：陈明雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台山市明远水产养殖有限公司。住所地：广东省台山市四九镇长龙工业区*****。法定代表人：徐建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婕，广东雄军律师事务所律师。上诉人台山市蓝之洋环保工程有限公司（以下简称蓝之洋工程公司）因与被上诉人台山市明远水产养殖有限公司（以下简称明远水产公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝之洋工程公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二、第三、第四项，驳回明远水产公司的全部诉讼请求；2.由明远水产公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定涉案工程逾期66天交付有误。明远水产公司在蓝之洋工程公司安装施工期间，提出增加工程导致工期增加44天应予扣除，再扣除施工期间天气等不可抗力因素，蓝之洋工程公司的施工工期并未逾期。（二）涉案工程无法报验或通过验收的主要原因在明远水产公司，并非蓝之洋工程公司一方造成。涉案环保工程必须依环保部门的《批复》进行设计规划及安装施工等，台山市环境保护局作出《批复》明确本项目无生产性的废水排放。明远水产公司提供的《建设项目环境影响报告表》明确本项目立项生活污水、生产污水，蓝之洋工程公司均按指标进行设计、施工，并无过错。涉案工程无法申报验收是明远水产公司变更生产方式，生产中使用蒸煮方式，并添加多种添加剂，违背立项登记和批复，还损害了蓝之洋工程公司的安装设备。蓝之洋工程公司完工后，多次催促明远水产公司提供环评报告资料及环保验收标准，明远水产公司直到2019年8月30日才提交相关资料给蓝之洋工程公司，但未有原件，不符合申请条件。明远水产公司的生产项目具有季节性，涉案工程完工交付后，明远水产公司未提供检测水源，造成涉案工程调试监测和检测停滞，于2019年3月19日才取得首次原污水样本，但因明远水产公司污水排放未能连续进行生产，造成污水测试不能连续进行。（三）明远水产公司已实际使用废气工程，双方对此并无异议，环保部门也没有在检查当中对此处罚。明远水产公司辩称，一审判决认定涉案污水废气排放处理工程质量不合格，且过错在蓝之洋工程公司，从而判决解除涉案合同，认定事实清楚，证据确凿充分。（一）蓝之洋工程公司未有证据证明明远水产公司变更规划导致工程量增加、施工期间天气原因、发生泥方坍塌等工程延期，本案不存在延期完工的合法事由。（二）涉案合同签订的目的是解决明远水产公司当下存在的生产过程中产生的污水超标的环保问题，涉案合同约定涉案工程安装的环保设备的处理范围是鲜虾加工及饲料车间有机废气，蓝之洋工程公司在履行合同中却按处理生活污水的标准对涉案工程进行设计、施工，显属严重违约。根据江门市生态环境局台山分局于2020年3月27日的回复，涉案工程不需要环保部门进行验收，即建设涉案环保工程不需要环评报告，2012年的相关环评文件包括环保部门的《批复》均与履行涉案合同之间不存在关联性。从蓝之洋工程公司主张2019年1月的完工时间至明远水产公司提起本案诉讼（2019年10月25日），蓝之洋工程公司有充裕的时间对涉案工程的设备进行调试及委托第三方进行检测，且双方于2019年9月11日签订《协议书》约定委托第三方检测，明远水产公司依约向蓝之洋工程公司支付检测费15000元，但蓝之洋工程公司之间未能提供检测报告。因此涉案工程的设备至今未进行检测的责任完全在于蓝之洋工程公司。（三）本案没有证据证明明远水产公司已实际使用涉案废水及废气工程，环保部门未对废气工程进行处罚的原因正是明远水产公司没有实际使用涉案工程。一审法院审理查明：2018年8月16日，明远水产公司（作为甲方）与蓝之洋工程公司（作为乙方）签订《废气工程合同》一份，合同约定：一、甲方将该公司的鲜虾加工污水饲料车间废气工程项目发包给乙方。废水废气处理范围为鲜虾加工废水及饲料车间有机废气。工程规模为日处理废水25立方（原合同写为立方米，属于笔误），有机废气处理废气（原合同写废水，属于笔误）1.5万立方米/小时。工程内容为乙方负责工程的设计（土建平面图、工艺、电气），包括方案设计、工艺流程图设计；跟进施工安装，及时解决施工的技术问题及今后服务。二、承包方式为采用固定价总承包方式（包工、包料、包工期、包文明施工、包安全、包质量、包验收、包完工后场地清理）。本工程固定合同价金额为400000元（不含税）。第3点列明一体化污水处理设备配置清单。三、工程款支付方式为本合同签订，甲方付给乙方工程总价的50%即200000元。工程完工验收，达到国家排放标准，取得排污许可证，一次性将余下200000元付给乙方。四、工程期限为总工期为60天。五、工程验收及交付使用要求为工程具备竣工验收条件时，需请第三方对水及气进行检测（监测费由甲方承担），监测达标后由乙方应向甲方提交有关资料和工程竣工验收申请报告及工程方案操作说明书，并协助甲方向环保局提交相关资料组织工程竣工验收。经处理的废气废水须达到本合同第四条标准及当地环保部门要求的排放标准，如未达到以上标准的，无法取得环保部门对环保工程竣工验收由乙方负责无偿整改，直至通过环保部门验收。六、双方的权利和义务是1.甲方责任(1)负责向乙方提供有关设计所需的工程用地平面图、工程所在位置地面标高、进出水标高及管径等有关资料，满足乙方的设计需要……。2.乙方责任（1）根据甲方提供的有关资料和要求负责本工程的工艺、方案设计和施工图设计，需遵循节约、实用，先进、可行的设计原则，保质保量完成合同规定义务……。七、违约责任，1.甲方无故逾期付款的，每逾期一天应按合同应付工程款的1%支付违约金，且工期相应顺延，直至甲方依约履行付款义务。2.乙方无故逾期开工或逾期完工的，每逾期一天应按工程总造价的1%支付违约金。逾期超过60天，乙方除必须支付违约金和赔偿损失外，甲方有权单方面解除未完成部分工程的合同。合同签订后，明远水产公司于2018年9月10日按约支付200000元工程款给蓝之洋工程公司。蓝之洋工程公司收款后即进场开展工程施工（具体施工日期，蓝之洋工程公司自称为9月中旬）。2018年12月11日，蓝之洋工程公司根据设备配置清单，向山东北源环保工程有限公司订购合同项下“一体化污水处理设备配置清单”中的设备。2019年1月16日，蓝之洋工程公司基本完工。唯蓝之洋工程公司在涉案污水处理工程完工后，没有办理工程竣工验收手续。期间，明远水产公司多次催促，但蓝之洋工程公司均没有完成验收手续。2019年8月22日，明远水产公司在进行鲜虾加工生产时被江门市生态环境局台山分局进行现场执法检查时发现，该公司的活对虾加工生产项目未依法备案建设项目环境影响登记表；鳗鱼配合饲料生产项目在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下即投入生产；生产期间外排废水的coder为185mg/L、氨氨为72mg/L、总磷为10.8mg/L，超过《广东省水污染物排放限值》（DB44/26-2001)第二时段一级标准，拟决定：1.对明远水产公司活对虾加工生产项目未依法备案建设项目环境影响登记表的行为处罚款壹万元整（10000元），责令依法对虾加工生产项目进行环境影响登记表备案；2.对明远水产公司鳗鱼配合饲料生产项目未验先投的行为处罚款贰拾万元整（200000元），责令立即改正鳗鱼配合饲料生产项目未验先投的行为；3.对明远水产公司水污染物超标排放的行为处罚款壹拾万元整（100000元），责令立即改正水污染物超标排放的行为；以上三项罚款合共叁拾壹万元整（310000元）。2019年10月25日，明远水产公司向一审法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。蓝之洋工程公司到庭应诉时，认为根据《建设项目批复》涉案污水处理工程是对生活污水进行处理，所以其建设的标准也是按生活污水进行安装和调试。由于明远水产公司未按照上述《批复》的要求产生工业废水，导致安装的设备与所处理的污水互不对应，排放的污水超出污水处理设备的限值，造成无法通过检测。明远水产公司则认为根据合同约定污水处理范围是鲜虾加工废水，应该是工业性废水，而且该公司原有处理生活污水设备，无需再另行安装一套。2019年9月11日，明远水产公司与蓝之洋工程公司就涉案污水废气处理设备的检测及施工问题达成《协议书》，内容载明“关于台山市明远水产养殖有限公司于（错别字，应为‘与’）台山市蓝之洋环保工程有限公司鉴（错别字，应为‘签’）订的鲜虾加工污水饲料车间废气工程合同：规定需请第三方对水及气进行检测为甲方出15000元正。台山市明远水产养殖有限公司鲜虾加工污水饲料车间废气工程合同，所有里面甲乙双方所规定义务，必须在2019年11月11日前完成。收检测费户名为：甄某1。”2019年9月12日，明远水产公司通过马某2的中国工商银行账户向甄某1的农村信用合作社账户转账15000元。一审法院就明远水产公司与蓝之洋工程公司建设施工合同一案中涉及环保有关问题向江门市生态环境局台山分局查询。该局于2020年3月27日予以回复：一、对明远水产公司环境违法问题处理的有关情况。2019年11月19日，我局根据明远水产公司的环境违法行为作出两项处罚决定：1.该公司活对虾加工生产项目未依法备案建设项目环境影响登记表的行为处罚款10000元，责令依法对虾加工生产项目进行环境影响登记表备案；对该公司水污染物超标排放的行为处罚款100000元，责令立即改正水污染超标排放的行为；以上二项罚款合共110000元。目前明远水产公司已按处罚决定缴交了全部罚款，共110000元。二、目前明远水产公司活对虾加工生产项目未依法备案建设项目环境影响登记表。根据相关规定，备案建设项目环境影响登记表的建设项目不需要对配套建设的环保设施进行验收。因此，该公司活对虾加工生产项目和年产3000吨鳗鱼配合饲料生产项目都不需要对配套建设的废水、废气、噪声等环保设施进行验收。明远水产公司活对虾加工生产项目未依法备案建设项目环境影响登记表对该公司活对虾加工生产项目配套建设的废水处理设施和鳗鱼配合饲料生产项目配套建设的废气处理设施的验收不会产生影响。三、目前明远水产公司配套的废水处理设施是由废水调节池、药物预处理设备和生化处理设备这3部分组成的；2019年8月22日，我局执法人员进行现场检查时，发现该公司活对虾加工生产项目正在进行生产，废水处理设施的药物预处理设备已通电但没有运行使用，生产过程产生的生产废水经生化处理设备处理后通过排污管道经废水排放口排入四九镇长龙工业区的排污管道。这次排放的废水是该公司活对虾加工生产项目生产过程产生的生产性废水。同时，该局还就生产性废水和生活污水做了解释：生产性废水是指企业事业单位和其他生产经营者在生产、经营过程产生的工业废水和医疗污水。生活污水是指居民生活活动过程所产生的污水。蓝之洋工程公司在市场监督部门颁发的企业营业执照显示其经营范围为承接环保工程及相关技术咨询，销售环保材料及设备（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。明远水产公司与蓝之洋工程公司签订的《废气工程合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照约定履行合同义务。唯蓝之洋工程公司在涉案工程完工后，没有按合同约定聘请第三方对涉案污水废气处理工程处理后的水及气进行检测，致使明远水产公司对涉案污水废气处理工程无法正常使用，才导致本案的诉讼发生。综合双方的诉求及答辩，本案的争议焦点：一、明远水产公司请求解除与蓝之洋工程公司签订的《废气工程合同》，是否应予支持？本案中，蓝之洋工程公司已经根据合同约定将涉案的污水废气处理工程的相关设备安装完工。但蓝之洋工程公司在设备安装完工后，一直没有按合同约定委托第三方就污水废气处理工程处理后的污水及废气进行检测，致使明远水产公司对涉案的污水废气处理工程的质量是否合格无法确定，至今无法使用该污水废气处理设备。其次，蓝之洋工程公司的法定代表人陈明雅在庭审过程中明确表示，其安装的污水处理工程是按生活污水进行安装和调试。而明远水产公司排放的是工业废水，导致安装的设备与所处理的污水互不对应，污水超出污水处理设备的限值，造成无法通过检测。由此，可以确定明远水产公司委托蓝之洋工程公司所安装的涉案污水处理工程虽然已经完工，但经其处理的生产性污水是无法通过检测的，也即是质量不合格。再有，造成涉案污水废气处理工程的质量不合格的过错究竟在哪一方？蓝之洋工程公司在庭审中辩称，涉案污水废气处理工程是按照明远水产公司提交的《建设项目批复》设计的，根据《建设项目批复》该工程是无生产性污水排放，故造成涉案污水废气处理工程的质量不合格的过错在于明远水产公司。而从双方签订的《废气工程合同》内容分析，合同明确约定废水废气处理范围为鲜虾加工废水及饲料车间有机废气。从环保部门关于生产性废水和生活污水解释可以看出生产性废水是指企业事业单位和其他生产经营者在生产、经营过程产生的工业废水和医疗污水。生活污水是指居民生活活动过程所产生的污水。在双方签订合同中，明远水产公司已明确要求蓝之洋工程公司处理的废气废水范围为鲜虾加工废水及饲料车间有机废气，即在生产过程产生的工业废水废气。蓝之洋工程公司按单方理解以处理生活污水的标准进行安装和调试涉案环保设备。蓝之洋工程公司作为专业的环保工程安装公司，在双方有明确的合同约定且明知明远水产公司是属于生产性企业前提下，仍犯以上错误，过错在于自身。以上，由于蓝之洋工程公司的行为，致使明远水产公司本次安装施工的涉案污水废气排放处理工程无法达到安装目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，明远水产公司请求解除与蓝之洋工程公司签订的《废气工程合同》理由成立，一审法院依法予以支持。合同解除后，蓝之洋工程公司应返还明远水产公司所支付的工程款200000元及监测费15000元给明远水产公司。蓝之洋工程公司应在一定期限内拆除已经安装的涉案环保设备，将场地交回给明远水产公司使用。二、蓝之洋工程公司是否应承担支付违约金给明远水产公司的责任？根据双方签订的《废气工程合同》约定“涉案污水工程工程期限为60天。蓝之洋工程公司按明远水产公司书面通知的时间进场施工”。对于进场时间，虽然双方无法提交书面通知凭证证明，但在庭审中，蓝之洋工程公司确认在明远水产公司支付首期款项前已经进场，该款项付款时间为2018年9月10日，故一审法院认定蓝之洋工程公司进场时间为2018年9月10日。合同约定工期为60天，即涉案工程应该在同年的11月10日前完工。但从蓝之洋工程公司提交的购买涉案环保设备的相关合同(合同签订时间为2018年12月11日，合同约定设备交付时间在合同签订后10天发货）分析，涉案工程在2018年11月10日蓝之洋工程公司是没有完工。至于具体完工时间，蓝之洋工程公司提交相关工程设备安装图片为证明完工时间是2019年1月11日，但从该公司提交的另一张关于废气设备安装图片是于2019年1月16日拍照。另，双方在涉案工程完工后，并没有办理交接手续确认，明远水产公司主张完工时间应在2019年6、7月期间，但无法提交相关证据证实，所以，一审法院根据蓝之洋工程公司提交的工程安装照片推定涉案工程完工时间在2019年1月16日。该实际完工时间与应该完工时间超期66天。蓝之洋工程公司虽然提出逾期完工是因增加土建工程导致，根据双方签订的合同第四条工程期限第2点约定“如出现情况，工期可双方协商顺延：由于甲方原因变更规划或提出修改施工图”，蓝之洋工程公司无法提交双方协商约定增加工程量的凭证予以证明，所以，对蓝之洋工程公司的辩解不予采纳。蓝之洋工程公司没有在约定的60天工期时间内完工，属于无故逾期完工的行为，根据合同约定的第七条违约责任第2点“乙方无故逾期开工或逾期完工的，每逾期一天应按工程造价的1%支付违约金……”，蓝之洋工程公司应承担支付违约金给明远水产公司。逾期66天，按每天支付1%违约金计算，计得的违约金总额为264000元（400000元×1%×66天）。另，根据《废气工程合同》第五条第1点约定“工程具备竣工验收条件时，需请第三方对水及气进行检测（检测费由甲方承担），检测达标后由乙方应向甲方提交有关资料和工程竣工验收申请报告及工程方案操作说明书……”，因涉案污水废气处理工程完工后，一直未进行验收及交付使用，同年9月11日，明远水产公司与蓝之洋工程公司签订《协议书》，就检测费支付及施工问题补充约定，明确了双方在《废气工程合同》约定的义务必须在2019年11月11日前完成。但从双方提供的证据以及庭审双方诉辩情况可以看出蓝之洋工程公司实际并未于2019年11月11日前对涉案工程水及气完成检测，且至今涉案环保工程设备并未达到竣工验收及交付使用的条件，蓝之洋工程公司的行为业已违反了双方补充签订的《协议书》。以上，综合考虑蓝之洋工程公司的过错程度以及明远水产公司的损失等因素，并根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，一审法院酌情确定蓝之洋工程公司应当支付违约金100000元给明远水产公司。明远水产公司主张蓝之洋工程公司负担690000元违约金，除一审法院支持100000元违约金外，其余超出部分，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。三、明远水产公司主张要求蓝之洋工程公司退还其被环保部门因环境违法问题被行政处罚予以罚款310000元的问题。对该笔款项，蓝之洋工程公司应否承担责任？首先，根据江门市生态环境局台山分局的回复，实际上，明远水产公司被行政处罚110000元，而非310000元。其次，明远水产公司被处罚款的原因是因该公司活对虾加工生产项目未依法备案建设项目环境影响登记表及水污染物超标排放。对于前一种违法行为，与蓝之洋工程公司并无关联；对于后一种违法行为，从江门市生态环境局台山分局的回复可以反映明远水产公司生产现场的废水处理设施的药物预处理设备已通电但没有运行使用，排放的污水是未经废水处理设施处理就排放才被处罚的，其违法行为与蓝之洋工程公司并无直接关联。综上，明远水产公司主张要求蓝之洋工程公司退还行政罚款310000元理由不成立，一审法院依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除明远水产公司与蓝之洋工程公司于2018年8月16日签订的《台山市明远水产养殖有限公司鲜虾加工污水饲料车间废气工程合同》；二、蓝之洋工程公司应于判决生效之日起十日内返还工程款200000元及监测费15000元，合计215000元给明远水产公司；三、蓝之洋工程公司应于判决生效之日起十日内支付违约金100000元给明远水产公司；四、蓝之洋工程公司应在判决生效之日起十日内拆除及搬走涉案环保设备（具体设备以涉案合同约定的一体化污水处理设备配置清单为准）并将场地交回给明远水产公司使用；五、驳回明远水产公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15735元（明远水产公司已预交），由明远水产公司负担11643.9元，由蓝之洋工程公司负担4091.1元。明远水产公司多预交的一审案件受理费4091.1元，由一审法院予以退回；蓝之洋工程公司应向一审法院补缴一审案件受理费4091.1元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，结合本案双方当事人的诉辩情况可知，本案案由应为承揽合同纠纷，一审认定案由为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对蓝之洋工程公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.蓝之洋工程公司主张涉案工程无法通过验收的责任在于明远水产公司，应如何认定？2.蓝之洋工程公司主张涉案工程不存在逾期，应如何认定？3.蓝之洋工程公司主张明远水产公司已使用涉案工程中的废气处理工程，应如何认定？关于争议焦点一。明远水产公司是从事淡水养殖、饲料销售、水产品冷藏销售以及初级加工的生产性企业。2018年8月6日，台山市环境保护局就明远水产公司的鳗鱼配合饲料加工生产项目和活对虾加工生产项目作出《责令改正违法行为决定书》。同月16日，明远水产公司和蓝之洋工程公司签订涉案《鲜虾加工污水饲料车间废气工程合同》，约定废水废气处理范围为鲜虾加工废水及饲料车间有机废气，由蓝之洋工程公司负责工程的设计（土建平面图、工艺、电气），包括方案设计、工艺流程图设计；跟进施工安装。采用固定价总承包方式（包工、包料、包工期、包文明施工、包安全、包质量、包验收、包完工后场地清理）。经处理的废气废水需达到涉案合同第四条标准及当地环保部门要求的排放标准，如未达到以上标准的，无法取得环保部门对环保工程竣工验收由蓝之洋工程公司负责无偿整改，直至通过环保部门验收。从上述合同签订的背景、目的及内容可知，明远水产公司通过蓝之洋工程公司作为专业的环保工程安装公司完成涉案工程后，所生产的废水废气需达到环保部门的要求，而蓝之洋工程公司安装的污水处理工程按生活污水进行安装和调试，明显与合同目的不符。蓝之洋工程公司主张明远水产公司变更鲜虾加工方式，明远水产公司对此予以否认，蓝之洋工程公司对此未能进一步予以举证证明。另外，蓝之洋工程公司提及《建设项目批复》的问题，经一审法院向江门市生态环境局台山分局调查，该局表示明远水产公司的涉案工程不需要对配套建设的废气、废气、噪声等环保设施进行验收，活对虾加工生产项目未依法备案建设项目环境影响登记表对涉案工程废水废气处理设施的验收不会产生影响，故蓝之洋工程公司主张明远水产公司违背立项登记和批复，理据不足，本院不予支持。2019年9月11日，双方就涉案污水废气处理设备的检测及施工问题达成《协议书》，明远水产公司依约支付检测费用，但蓝之洋工程公司未依约委托第三方进行检测，以致蓝之洋工程公司所完工的涉案工程质量是否合格无法确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蓝之洋工程公司未能举证证明经其完工的涉案工程所处理废水废气达到当地环保部门要求的排放标准，亦未能举证证明涉案工程无法通过验收的责任在于明远水产公司，故蓝之洋工程公司上诉主张涉案工程无法验收并非其造成，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。涉案《鲜虾加工污水饲料车间废气工程合同》约定，工程总工期为60天，由于明远水产公司原因变更规划或提出修改施工图，双方可协商顺延工期；由于自然灾害等不可抗力所造成的工期延误，经双方签字认可，可重新确定工期。双方确认蓝之洋工程公司于2018年9月10日进场施工，蓝之洋工程公司依约应于同年11月10前完工。双方未办理涉案工程移交手续，一审法院依据蓝之洋工程公司提交的现场照片推定涉案工程于2019年1月16日完工，双方对一审法院认定的完工时间未能举证予以推翻，本院予以确认，故蓝之洋工程公司相较合同约定的完工时间逾期66天。蓝之洋工程公司上诉主张涉案工程存在工期顺延44天，明远水产公司对此予以否认，蓝之洋工程公司对此未能进一步予以举证证明存在涉案合同约定工期顺延的情形且经双方签字认定，根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，蓝之洋工程公司依法承担举证不能的不利后果，其该上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点三。承前所述，蓝之洋工程公司完工后未办理移交手续，亦未能举证证明其完工涉案工程所处理的废气废水达到涉案合同第四条标准及当地环保部门要求的排放标准验收合格而具备交付使用条件，明远水产公司否认其已使用涉案工程中的废气处理工程，蓝之洋工程公司对此未能进一步予以举证证明明远水产公司已使用涉案工程中的废气处理工程，根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，蓝之洋工程公司依法承担举证不能的不利后果，其该上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，蓝之洋工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4091.1元（已由台山市蓝之洋环保工程有限公司预交），由台山市蓝之洋环保工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年十二月三日法官助理 李苏琴书 记 员 李慕华