江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2809号上诉人（原审原告）：左女，女，1974年6月15日出生，汉族，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：刘志军（系左女丈夫），男，汉族，1973年6月22日出生，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘猛，男，1994年7月10日出生，汉族，住连云港市灌南县。被上诉人（原审被告）:刘三燕，男，1971年5月6日出生，汉族，住连云港市灌南县。被上诉人（原审被告）:陈加勒，男，2001年5月29日出生，汉族，住连云港市灌南县。被上诉人（原审被告）:陈培刚，男，1967年6月12日出生，汉族，住连云港市灌南县。被上诉人陈加勒、陈培刚共同委托诉讼代理人：董胜男、杨威，江苏港通陆桥律师事务所律师。上诉人左女因与被上诉人刘猛、刘三燕、陈培刚、陈加勒健康权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人左女上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人陈培刚、陈加勒受雇于被上诉人刘猛、刘三燕挖左女家的路，因看到左女的丈夫被砍伤，准备离开现场，在准备离开现场和驾车离开的整个过程中，左女一直阻拦要求陈培刚、陈加勒作证，因雇佣活动产生的纠纷一直处于延续的状态，雇佣关系并未结束，左女受伤与雇佣关系之间存在直接因果关系，刘猛、刘三燕不能免责。二、一审法院认定事实错误。左女并未去抓汽车龙把手，左女虽跟在铲车后面追赶，但没有去抓把手，而是因为丈夫被砍伤，要求陈培刚、陈加勒作证，陈培刚受到阻拦仍强行驾车，且系无牌无证驾驶机动车，存在重大过错。三、根据2018年12月17日公安机关对左女的谈话笔录，可以证实左女受伤以后，陈培刚驾驶车辆正准备离开现场时，左女上前要求停车，后陈培刚往右打方向导致左女摔倒，将左女的腿压伤。事发当天公安机关对陈培刚、陈加勒的笔录中均未提到左女的腿是碰伤的，一审直接认定左女的腿是碰伤的无任何依据，陈培刚、陈加勒及左女三人有两人可以证实上诉人的腿是车子压伤的。经咨询骨科医生，像左女这样伤情完全符合重物压过形成的伤，因此一审判决认定是左女拽住车辆碰撞致伤，是没有事实依据及没有科学依据的。陈培刚在公安机关陈述，当时车辆刚刚起步，还没有挂档只是行使了大约30米，其驾驶的车辆为破旧车辆，在这种怠速状态行驶在乡间道路，只碰一下不可能造成开放性粉碎骨折的。一审期间陈培刚、陈加勒也没有提供任何证据证明左女因拽车而碰伤。因此一审认定的基本事实错误，据此划分的责任也是没有事实依据的。综上，一审法院认定事实错误，裁判上诉人承担80%责任明显不公，请求二审法院查清事实，公正裁决。被上诉人陈加勒、陈培刚辩称，一审法院认定事实基本清楚，鉴于本案数值较小，陈加勒、陈培刚服从一审判决，请求二审法院维持原判。被上诉人刘猛辩称，我当场不在场，具体怎么受伤的也不知道，对一审判决无异议。被上诉人刘三燕辩称，我当时也没有在场，对一审判决无异议。左女向一审法院起诉请求：1.判令刘猛、刘三燕连带赔偿左女第1次住院期间的医疗费37262.6元、救护车费200元、住院伙食补助费1000元、交通食宿费300元，共计38762.6元；2.判令陈加勒、陈培刚对第1项诉讼请求中的金额承担连带赔偿责任；3.刘猛、刘三燕、陈加勒、陈培刚承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：2018年12月17日凌晨2时许，刘三燕通知刘猛，叫刘猛联系挖掘机到。刘猛电话联系到陈加勒，陈加勒准备了一下后，将挖掘机装上汽车，由其父亲即陈培刚驾驶前往新安镇小庙村。因摸不着路，陈加勒电话联系刘猛，由刘猛驾驶摩托车前来带路，将汽车带到小庙村二组的一条东西路上，刘三燕已经在路边等着。后由刘三燕安排作业，陈加勒刚开始挖掘作业几下，左女及其家人听到声音从家中出来阻止不让挖。为此左女及其家人和刘猛、刘三燕发生争吵，刘猛、刘三燕并和左女家人打架。陈加勒、陈培刚见此情况不再作业，将挖掘机装上汽车，由陈培刚驾驶汽车准备离开。在汽车向前行驶过程中，坐在副驾驶位置的陈加勒听到左女喊“不要走，停下来。”因当时天黑还没亮，后视镜有雾气看不清后面的情况，陈加勒将头伸出车窗外，看见左女在汽车前后轮中间位置，右手抓在汽车车身位置（不是龙门架就是车弯头位置）跟着汽车跑，叫陈培刚停车，而陈培刚也听到有人喊，便将汽车停下来，下车后发现左女受伤睡倒在车子后面。左女伤后被送至灌南县中医院住院治疗，诊断为：”骨折病、气滞血瘀症、左侧股骨干开放性骨折、左侧内踝骨折”，于2019年1月11日出院，花去医药费37262.6元、救护车费用200元上述事实，有各方当事人陈述、公安机关调查笔录、住院病历、发票等证据相印证，一审法院予以认定。一审法院认为，陈培刚驾驶的车辆是行驶在村间道路上，左女是看见汽车离开时追车并抓住汽车右侧的跟着汽车跑，导致左女左腿与汽车发生碰撞受伤，不属于道路交通事故，无需由公安交通警察作出事故责任认定。当时因挖路发生纠纷，事情尚未处理，陈培刚驾车离开时，导致左女追车与车辆碰撞受伤，应承担侵权责任。左女明知汽车在行驶中，仍然不顾自身安全危险追逐汽车并抓住跟着跑，导致其受伤，存在过错，应当减轻陈培刚的赔偿责任。陈加勒没有致伤左女，不承担责任。刘猛、刘三燕雇佣陈加勒、陈培刚去挖路，因左女及其家人与刘猛、刘三燕发生吵骂继而发生打架而停止不再作业。陈加勒将挖掘机装到汽车上，由陈培刚驾驶汽车离开，双方之间的雇佣关系已经结束，对左女的损伤，刘猛、刘三燕不承担赔偿责任。左女花去的医药费37262.6元，救护车费用200元，住院伙食补助费1000元。对交通食宿费300元，一审法院酌定100元。各种费用合计38562.6元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决：一、陈培刚于一审判决生效之日起十日内赔偿左女各种损失7712.52元（38562.6元×20%）；二、驳回左女的其他诉讼请求。案件受理费769元（左女已交纳），由左女负担616元，陈培刚负担153元。二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人左女受伤时，被上诉人陈加勒、陈培刚是否仍处于被上诉人刘猛、刘三燕雇佣状态;二、一审判决责任分配是否恰当。关于第一个争议焦点，本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，此处所称的“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动;雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。根据本案一、二审查明事实，陈加勒、陈培刚受雇于刘猛、刘三燕挖路，因刘猛、刘三燕与左女及其家人发生纠纷，陈加勒、陈培刚停止劳务装车离开。左女受伤并非发生在陈加勒、陈培刚从事雇佣活动中，陈加勒、陈培刚装车离开亦非超出授权范围的履行职务或者与履行职务有内在联系，故左女受伤时，陈加勒、陈培刚已不处于刘猛、刘三燕雇佣状态，一审判决认定刘猛、刘三燕不承担赔偿责任并无不当。关于第二个争议焦点，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。左女与陈加勒、陈培刚关于左女如何受伤的陈述并不一致，本案未由公安部门认定为道路交通事故，根据本案一、二审查明事实能够确定，陈培刚已驾车行驶，左女于一审时自认有追车行为，其后产生伤情，考虑到事发时间为凌晨，左女追车是一种对自身安全具有高度危险的行为，因此一审判决酌定由驾车人陈培刚承担20%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人左女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费769元，由上诉人左女负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年十二月十二日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。