广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24020号上诉人（原审原告）：钟珊珊，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区红黄蓝东海嘉园幼儿园，注册地址广东省广州市越秀区东兴北路**。法定代表人：曹安获。委托诉讼代理人：王艳妮，女，汉族，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：薛冰，女，汉族，系该幼儿园员工。上诉人钟珊珊与被上诉人广州市越秀区红黄蓝东海嘉园幼儿园（以下简称东海嘉园幼儿园）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟珊珊上诉请求：1.改判东海嘉园幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金10000元（5000×2）；2.判决东海嘉园幼儿园支付钟珊珊2018年8月24日至2018年12月23日停工留薪期工资21839.08元、2019年1月2日至2019年2月15日停工留薪期工资7040.24元；3.判决东海嘉园幼儿园支付钟珊珊2018年8月24日至2018年12月23日住院护理费21839.08元、2019年1月2日至2019年2月15日住院护理费7040.24元；4.判决东海嘉园幼儿园支付钟珊珊2018年10月19日至2018年12月17日住院期间伙食费6000元（60天×100元/天）、2019年1月2日至2月2日住院期间伙食费3100元（31天×100元/天）；5.判决东海嘉园幼儿园支付违反双方协议擅自停缴社保后产生的工伤治疗医药费16741.2元；6.本案一、二审诉讼费由东海嘉园幼儿园承担。事实与理由：一、钟珊珊和东海嘉园幼儿园的劳动合同期限是2018年9月30日至2021年4月26日，劳动合同期内钟珊珊发生工伤，在被东海嘉园幼儿园法定代表人刁难的情况下于2018年9月30日主动提出离职,但钟珊珊在同年10月19日撤回离职申请书，东海嘉园幼儿园表示同意，双方劳动合同继续履行。东海嘉园幼儿园在钟珊珊工伤未治愈且双方协议继续履行的情况下停缴社保,属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。二、钟珊珊的工伤是持续治疗的，不应从住院时间来认定停工留薪期，钟珊珊的停工留薪期应是2018年8月24日至2019年2月15日。一审法院根据广州市劳动能力鉴定委员会的认定来分段计算停工留薪期工资错误。三、钟珊珊属于工伤，根据法律规定应享受工伤待遇，而东海嘉园幼儿园违法解除劳动合同并停缴社保，导致钟珊珊不能享受工伤待遇，其应支付工伤治疗医疗费。东海嘉园幼儿园答辩称，不同意对方的上诉请求。钟珊珊向一审法院提出诉讼请求：一、东海嘉园幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；二、东海嘉园幼儿园支付2018年8月24日至2018年12月23日停工留薪期工资21839.08元、2019年1月2日至2019年2月15日停工留薪期工资7040.24元；三、东海嘉园幼儿园支付2018年8月24日至2018年12月23日住院护理费21839.08元、2019年1月2日至2019年2月15日住院护理费7040.24元；四、东海嘉园幼儿园支付2018年10月19日至2018年12月17日住院期间伙食费6000元（60天*100元/天）、2019年1月2日至2月2日住院期间伙食费3100元（31天*100元/天）；五、东海嘉园幼儿园支付违反双方协议擅自停缴社保后产生工伤治疗医药费16741.20元；六、东海嘉园幼儿园支付钟珊珊工作中未报销的交通费、园所燃气费、其他员工加班餐费共1703.00元。东海嘉园幼儿园在一审中辩称：在2018年10月19日钟珊珊已经填写了财务室的清单，已经归还私人物品。东海嘉园幼儿园不同意钟珊珊的诉请。对诉请第一项，钟珊珊是自愿解除劳动合同；对诉请第二项，东海嘉园幼儿园在钟珊珊离职前已按时发放；对诉请第三、四项，因为工伤并未评级，故不存在住院护理费、伙食费；对诉请第五项，钟珊珊已经自动办理离职，东海嘉园幼儿园人事也与钟珊珊沟通不缴纳社保，后东海嘉园幼儿园为钟珊珊正常缴纳社保至2018年12月；对诉请第六项，燃气费、交通费是园所产生的，东海嘉园幼儿园有备用金进行缴纳，不存在钟珊珊个人缴纳的情况。钟珊珊个人看病的交通费，不属于保险的范畴内。东海嘉园幼儿园也并未有加班，故也没有加班餐费。一审法院经审理查明：钟珊珊于2018年4月27日入职东海嘉园幼儿园，双方有签订劳动合同，东海嘉园幼儿园有为钟珊珊缴纳2018年5月至12月期间的社会保险费（含工伤保险）。2018年8月24日，钟珊珊在东海嘉园幼儿园安排的调整幼儿园宿舍床位工作期间不慎被床板砸伤左脚，该伤情于2018年10月16日被广州市越秀区人力资源和社会保障局认定为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会分别于2018年11月16日、12月5日、2019年2月18日、3月13日对钟珊珊的伤情作出4份《广州市劳动能力鉴定结论》，认定钟珊珊停工留薪期为2018年8月24日至10月5日、2018年8月24日至12月23日及2018年8月24日至9月23日，钟珊珊劳动功能障碍程度及生活自理障碍程度均未达级。2019年6月17日广州市劳动能力鉴定委员会再次作出《广州市劳动能力鉴定结论》，认定钟珊珊停工留薪期为2018年8月24日至12月23日、2019年1月2日至2月15日。2019年9月29日，广东省劳动能力鉴定委员会作出《省级劳动能力鉴定结论》，认定钟珊珊的伤情鉴定伤残等级未达级。2018年9月30日，钟珊珊向东海嘉园幼儿园递交了《辞退申请书》，东海嘉园幼儿园于同日同意钟珊珊的辞职申请。钟珊珊在2018年10月19日办理了交接手续，最后工作至2018年10月18日，东海嘉园幼儿园支付钟珊珊2018年8月工资3857.79元。钟珊珊曾于2019年10月23日以东海嘉园幼儿园为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元；二、被申请人支付2018年8月24日至12月23日期间停工留薪期工资21839.08元、2019年1月2日至2月15日期间停工留薪期工资7040.24元；三、被申请人支付2018年8月24日至12月23日期间住院护理费21839.08元、2019年1月2日至2月15日期间住院护理费7040,24元；四、被申请人支付2018年10月19日至12月17日期间住院伙食费6000元、2019年1月2日至2月2日期间住院伙食费3100元；五、被申请人支付2018年8月24日至2019年10月23日期间违法停缴社保后产生的工伤医疗费16741.2元；六、被申请人报销交通费、园所燃气费、其他员工加班餐费1703元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲案[2019]1263号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2018年8月24日至9月30日期间停工留薪期工资差额及2018年10月1日至19日期间停工留薪期工资4734.74元。二、驳回申请人其他仲裁请求。钟珊珊不服上述裁决遂提起本案诉讼。本案一审庭审中，钟珊珊为证明其主张提交证据如下：一、病历及病假建议书。二、医疗费收据。三、日期为2018年9月14日、由钟珊珊出具的《情况说明》，内容为钟珊珊表示其本人的意愿还是继续在岗工作。四、钟珊珊与“王艳妮园长”、“邓懿珂经理”、“广东分公司人事郑惠纯”的微信聊天记录，内容为2018年10月19日钟珊珊向“王艳妮园长”、“邓懿珂经理”表示请求暂时停止办理其辞职的一切手续，继续参保，2019年1月21日钟珊珊向“广东分公司人事郑惠纯”要求东海嘉园幼儿园继续为其缴纳社保。五、钟珊珊与“郑小清子公司出纳”、“邓懿珂经理”、“郑惠纯”的微信聊天记录，内容为2018年5月11日钟珊珊向“郑小清子公司出纳”表示其车费报销268元左右，燃气费759元，询问何时给予报销，2018年10月9日向“邓懿珂经理”表示惠纯告诉钟珊珊，其交通费可以报销，费用为526元。六、钟珊珊与“卿春”的微信聊天记录，显示钟珊珊向对方表示十月的工作餐费用钟珊珊先垫付给对方，并向对方转账210元。七、员工考勤表。八、交通费发票、燃气费发票。东海嘉园幼儿园质证认为，对证据一、证据二认为无法考证，对证据三真实性无异议，但东海嘉园幼儿园没有同意钟珊珊继续任职，只同意为钟珊珊继续购买社保，对证据四、证据五、证据六、证据七真实性无异议，对证据八真实性不清楚。一审法院认为：关于违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。本案虽然东海嘉园幼儿园为钟珊珊缴纳社会保险费至2018年12月，但因东海嘉园幼儿园提供并有钟珊珊签名的《辞职申请书》、《离职申请表》均显示钟珊珊于2018年9月30日向东海嘉园幼儿园提出辞职，且钟珊珊自2018年10月19日进行交接工作后也未继续上班，故一审法院认定钟珊珊于2018年9月30日因个人原因主动提出解除与东海嘉园幼儿园的劳动合同,双方于2018年10月19日正式解除劳动合同。钟珊珊要求东海嘉园幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金欠缺依据，一审法院不予支持。因东海嘉园幼儿园为钟珊珊缴纳社保至2018年12月，故对于工伤医疗费应向工伤保险基金主张，且双方于2018年10月19日正式解除劳动合同，东海嘉园幼儿园也不存在钟珊珊主张的违法停保行为，故钟珊珊要求东海嘉园幼儿园支付违法停保后产生的工伤医疗费16741.2元缺乏依据，一审法院不予支持。关于停工留薪期工资，本案中，因东海嘉园幼儿园未能提供钟珊珊在职期间的工资支付凭证，故应由东海嘉园幼儿园承担举证不能的不利后果，一审法院采纳钟珊珊的主张，认定其工伤前月均工资为5000元,东海嘉园幼儿园支付其2018年9月工资3568.86元，自2018年10月起未支付其工资的事实。因此，东海嘉园幼儿园应支付其2018年8月24日至9月30日期间停工留薪期工资差额及2018年10月1日至19日期间停工留薪期工资4734.74元（计算公式：5000元÷21.75天×19天+5000元-3857.79元÷21.75天×6天-3568.86元=4734.74元）。因双方于2018年10月19日正式解除劳动合同，故东海嘉园幼儿园无需支付钟珊珊自2018年10月20日起的工资。关于住院护理费及伙食补助费。《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。第二十六条第四款规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。本案中，在钟珊珊发生工伤时，东海嘉园幼儿园有为其缴纳社会保险费（含工伤保险），故其住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，其要求东海嘉园幼儿园支付缺乏依据，一审法院不予支持。钟珊珊本次工伤的劳动功能障碍程度及生活自理障碍程度均未达级，且目前无证据显示其有聘请护工从事同等级别护理，故其要求东海嘉园幼儿园支付住院护理费缺乏依据，一审法院亦不予支持。关于钟珊珊主张的未报销的交通费、燃气费、其他员工加班餐费，此属于钟珊珊提供劳动过程中支出的费用或为东海嘉园幼儿园垫付的经营费用，属于劳动争议范畴，一审法院一并处理。钟珊珊主张的交通费、燃气费、其他员工的加班餐费1703元有票据、支付凭证、微信聊天记录为证，一审法院予以确认，东海嘉园幼儿园应向钟珊珊支付未报销的款项1703元。综上所述，一审判决依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条。《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条，《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，作出如下判决：一、广州市越秀区红黄蓝东海嘉园幼儿园应在判决发生法律效力之日起三日内向钟珊珊支付2018年8月24日至2018年10月19日期间停工留薪期工资差额4734.74元。二、广州市越秀区红黄蓝东海嘉园幼儿园应在判决发生法律效力之日起三日内向钟珊珊支付报销款1703元。三、驳回钟珊珊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由钟珊珊负担。二审中，钟珊珊提供了一份病历资料，用以证实其于2018年10月19日至12月17日、2019年1月2日至2月均在广州市紫荆医院住院治疗的事实。东海嘉园幼儿园对上述证据不予确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，结合钟珊珊的上诉请求，本院对双方争议焦点分析如下：关于违法解除劳动合同的赔偿金。结合钟珊珊的《辞职申请书》、《离职申请表》等证据，可认定钟珊珊于2018年9月30日向东海嘉园幼儿园提出辞职，该幼儿园也已经审批同意的事实。且钟珊珊自2018年10月19日进行交接工作后也未继续上班，故钟珊珊称其于2018年10月19日又撤销了辞职申请，双方劳动关系继续履行的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。故此，钟珊珊要求东海嘉园幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于停工留薪期工资。首先，一审法院结合钟珊珊工资水平和东海嘉园幼儿园的工资发放情况，认定该幼儿园需向钟珊珊支付其2018年8月24日至9月30日期间停工留薪期工资差额及2018年10月1日至10月19日期间停工留薪期工资4734.74元，并无不当，本院予以确认。其次，因钟珊珊主动提出辞职，双方劳动关系于2018年10月19日正式解除，故钟珊珊主张东海嘉园幼儿园向其支付2018年10月19日之后的停工留薪期工资，缺乏依据，本院不予支持。关于住院护理费及伙食补助费。首先，因住院伙食补助费属工伤保险基金应报销的费用项目，钟珊珊应向工伤保险行政部门申请支付，是否应予以报销，由相关部门审查确定。其要求东海嘉园幼儿园支付该项费用，依据不足，本院不予支持。其次，钟珊珊本次工伤的劳动功能障碍程度及生活自理障碍程度均未达级，且目前无证据显示其有聘请护工从事同等级别护理，故其要求东海嘉园幼儿园支付住院护理费缺乏依据，本院亦不予支持。关于工伤医疗费的损失。如上述，本案系钟珊珊主动提出解除劳动关系，双方劳动关系也于2018年10月19日解除。在双方不存在劳动关系的情况下，东海嘉园幼儿园于2018年12月之后停止为钟珊珊缴纳社保，不应被认定为违法行为，故钟珊珊要求东海嘉园幼儿园支付停保后产生的工伤医疗费，明显缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人钟珊珊负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 黄小迪审判员 李 婷二〇二〇年十二月八日书记员 姚 菲彭泽鑫冯晓雯