山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终973号 上诉人（原审被告）：李红来，男，1964年12月13日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：郗秀莲（李红来之妻），现住平定县。 被上诉人（原审原告）：张金祥，男，1949年12月31日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：张根祥（张金祥之弟），现住平定县。 委托诉讼代理人：董贵才（张金祥之妻弟），现住平定县。 上诉人李红来因与被上诉人张金祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红来及其委托诉讼代理人郗秀莲、被上诉人张金祥的委托诉讼代理人张根祥、董贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红来上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人两家相邻而居，本案所涉绳索在2020年5月25日已经拽起，搭建篷布的绳头系在院墙外路边的树上，院墙有3米多高，绳索离地面最低处有1.2米多高。绳索不是正面拦在路上，而是斜跨路面。被上诉人及其家人骑摩托车或自行车均正常出入，实际上不影响道路通行；2、案发当日2020年5月27日，也就是上诉人儿子婚礼当日早上5点30多分，被上诉人借口绳索挡路不方便，到上诉人家闹事，被上诉人完全了解上诉人为办婚礼拽起绳索的具体情况；案发当日，被上诉人从上诉人家闹事出来，上地里劳动时经过绳索，仍然没有被绳索绊倒，经上诉人多方了解，案发当日，被上诉人从地里劳动完回家时，先经过10米左右的上坡，才到上诉人家街门口，拐弯下4米左右坡的过程中，苏某某叫被上诉人，被上诉人扭头与苏某某说话时，因注意力分散，踩脱自行车脚蹬，滑倒在坡上，没有与上诉人拽起的绳索接触，距离绳索有1.5米至2米远，故被上诉人要求上诉人承担赔偿责任没有事实依据；3、医生明确建议被上诉人回家静养，但被上诉人故意住院，对被上诉人故意挂床期间的住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不应当支持；4、根据相关规定，受害人已经达到法定退休年龄，但有充分证据证明其仍然从事生产工作且实际合法收入因侵权行为而减少的，可以支持误工费损失，被上诉人已经70多岁，一审支持其7天的误工费，明显不公。被上诉人自身过错更大，一审法院判令上诉人承担70%的赔偿责任不公。 张金祥辩称，1、本案所涉绳索在2020年5月26日被拽起，而非上诉人所述5月25日。2020年5月26日，上诉人在本村为其子举办婚礼，搭建篷布时拽篷布的绳头系在院墙外公共道路边的树上，离地不足一米，将公共道路拦腰截断，没有设置任何标志，也没有采取安全措施，为人们出行带来了很大的不便和潜在危险，因上诉人街门口向被上诉人家方向走的道路有点复杂。上诉人街门口向被上诉人家方向不能直行，有直角弯并且下坡，拦路绳索就横在拐弯后的坡路上。在上诉人街门口根本看不到横挡在道路上的绳索，且没有提醒标志，行人汽车若不知情或虽知情，但一时忘记的情况下，十之八九都会撞到绳索上；2、上诉人诉称被上诉人在2020年5月27日早上去上诉人家闹事，纯属捏造；3、苏某某并未看到被上诉人摔倒的场面。 张金祥向一审法院起诉请求：要求被告承担侵权责任赔偿损失9455.81元。 一审法院审理查明：原告张金祥和被告李红来均是××村村民，且为相邻关系。2020年5月26日，因被告李红来为其子办喜事所需，将搭篷布的绳索斜拉穿越公路，系到被告家院墙外路边的树上，2020年5月27日早上，原告骑自行车经过时，不慎被绳索绊倒致伤。经双方协商未果，原告被送入平定县人民医院进行治疗，随后原告家人向公安机关报案，山西省平定县公安局东升派出所于当日作出处警反馈：“出警到现场，经了解报警人张根祥的哥哥张金祥早上骑车路过邻居郗秀莲家门口时，被郗秀莲家办事在院墙外拉的绳子绊倒，现人在医院，经两家协商未果，已告知报警人到法院起诉处理。” 事发当日，原告在平定县人民医院急诊行相应检查后入住该院治疗，该院诊断为：1、颅脑外伤：枕部头皮挫伤。2、双肩部外伤。3、左胸部外伤。4、右臀部外伤。5、右侧基底节区腔隙性改变。6、脂肪肝。原告于2020年5月30日出院，住院4天。 上述事实有原告提供的照片、平定县人民医院出院通知书、出院证、诊断证明书和一审法院调取的平定县公安局东升派出所处警反馈记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以印证。 一审法院对原告张金祥受伤后造成的损失依法核定如下： 1、医疗费1965.81元（包括门诊费和住院费用）。被告对此无异议，予以确认；2、原告主张误工费4290元，但未提供证据，被告不予认可。结合原告的年龄及住院情况，按照相关规定酌定80元/天，计算7天为560元；3、原告主张护理费2400元，但未提供护理人数及因护理减少收入的证明，被告不予认可。结合原告的伤情，按照相关规定酌情认定120元/天/人，计算一人4天为480元；4、住院伙食补助费，原告主张100元/天×4天为400元，符合法律规定，予以确认；5、营养费，原告主张50元/天×4天为200元，符合法律规定，予以确认；6、交通费，原告虽主张200元，结合本案案情，酌定100元。以上损失共计3705.81元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告因家中办喜事所需，在自家院墙外的路边系绳索时未在明显处设立提醒标志，致原告途经时被绳索绊倒受伤，被告应当对由此给原告造成的损失承担相应的赔偿责任，对原告诉讼主张中合理部分，予以支持。但该绳索早在2020年5月26日就已系在路边，原告在次日早上七点多钟被绊倒，结合原告陈述“经过被告家门口被熙熙攘攘的人群分散了注意力”，故原告也存在一定的过错，其应负次要责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告李红来于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金祥因本次受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2594.1元（3705.81元×70%），其余损失由原告自行负担；二、驳回原告张金祥的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人李红来是否应当赔偿被上诉人张金祥各项损失2594.1元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院依据事故现场照片、平定县公安局东升派出所处警反馈记录，认定张金祥系被李红来拽起的绳索绊倒受伤。上诉人李红来诉称张金祥是因与同村村民苏某某交谈而不慎摔伤，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。关于上诉人李红来主张张金祥存在挂床情况，但本案中张金祥自2020年5月27日入院接受治疗，至2020年5月30日出院，无证据显示张金祥存在挂床现象。综上，上诉人因办喜事在公共通行道路上设置绳索，造成被上诉人被绊倒受伤，一审法院酌情判令上诉人对被上诉人所受损失承担70%的赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，李红来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李红来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李继成 审 判 员 孙丽青 审 判 员 古晓丽 二〇二〇年十二月八日 法官助理 郝学敏 书 记 员 李越梅