湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终3307号 上诉人（原审被告、原审反诉被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 委托诉讼代理人：关威，湖南楚桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王磊，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈某某，男，1992年11月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人泰康在线财产保险股份有限公司与被上诉人王磊、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 泰康在线财产保险股份有限公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律有误，对赔偿责任的认定、事故责任的划分及赔偿金额、项目的计算方面均存在错误。主要表现：一、上诉人不应承担本案的赔偿责任。被上诉人陈某某自认系酒驾，同时其放弃索赔及自愿承担赔偿责任的声明有效，其情形符合法律与合同约定的免赔情形。二、《道路交通事故责任认定书》不能作为本案过错责任划分的依据，法院应根据事实和证据重新划分责任。王磊将车辆交给无驾驶证的陈鹏飞驾驶，应与陈鹏飞各承担50%的赔偿责任。三、被上诉人王磊提供的《公估报告》不能作为索赔依据。该《公估报告》系王磊单方委托，委托评估鉴定程序违法，且评估的维修费用过高，与事实不符。应以三方共同认可的维修厂实际维修所发生的费用确定车损金额。四、一审判决认定的租车费、公估费、吊车费属于间接损失，不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2313号民事判决第一项并依法改判上诉人不承担赔偿责任，判令被上诉人王磊承担50%的事故责任，且二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人王磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。一、上诉人主张被上诉人陈某某构成酒驾应当免赔的理由不能成立，上诉人并没有提供证据予以支持，故应承担举证不能的后果从而承担本案的赔偿责任；二、交通事故责任认定书、公估报告均系合法有效证据，可以作为本案过错责任划分的依据；三、公估费、吊车费、租车费系合理、必要费用，应由上诉人赔偿；四、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人陈某某辩称：答辩人并没有酒驾，事故车辆在上诉人处购买了保险，应由上诉人承担赔偿责任。 王磊向一审法院起诉请求：一、依法判令被告陈某某赔偿原告经济损失共计100188元；二、被告保险公司在交强险与商业险的责任范围内对上述款项承担赔付责任；三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请为103788元。事实和理由：2020年3月2日2时30分许，被告陈某某驾驶湘ＭＧ××××小型轿车沿祁阳县民生北路方向驶往祁阳县人民东路，途经祁阳县人民路与西横街交叉路口地段时，两车相会时与陈鹏飞驾驶湘ＭＥ××××小车发生碰撞，造成陈某某、陈鹏飞、桂小峰、蒋文君、张粤湘受伤、两车受损的道路交通事故。祁阳县公安局交警大队作出祁公交认字［2020］第030201号《道路交通事故认定书》，认定本案被告陈某某承担本次事故全部责任。原告以被告不履行赔偿义务，致使其合法权益受损为由提起如上诉请。 陈某某反诉称，1、道路交通事故认定书认定无证驾驶的陈鹏飞不负责任，与本案事实明显不符，请求对本次交通事故过错责任重新划分；2、王磊将车辆交给没有驾照的陈鹏飞开，造成交通事故，王磊在本案中有过错，应当承担本次交通事故50%的赔偿责任；3、被告保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。其一，道路交通事故认定书明确认定陈某某不存在酒后驾车的事实；其二，保险公司事后聘请调查人员调查、搜集有关酒驾、免赔的证据材料行为违法，且在交警作出道路交通事故认定书之前不提交给交警，却直接提交法庭，以此作为拒赔的理由，证据来源违法，不能免除保险公司的责任；其三、陈某某出具的“情况说明”、“声明”是在保险公司的威逼、引诱之下、违背自己真实意思表示做出，因而是无效的；4、王磊单方委托民太安公估公司对其车辆损失进行鉴定程序违法，并申请重新鉴定，同时，王磊主张租车损失13,500元，不属于本次交通事故的直接损失且未必然产生，应当不予以支持。综上，请求依法驳回本诉原告王磊的本诉请求，支持陈某某的反诉请求。 一审法院认定的事实：2020年3月2日2时30分许，陈某某驾驶湘ＭＧ××××小型轿车沿祁阳县民生北路方向驶往祁阳县人民东路，途经祁阳县人民路与西横街交叉路口地段时，与陈鹏飞无证驾驶王磊所有的湘ＭＥ××××小车发生碰撞，造成陈某某、陈鹏飞、桂小峰、蒋文君、张粤湘受伤、两车受损的道路交通事故。祁阳县公安局交警大队依法认定陈某某承担本次事故全部责任。2020年4月21日，王磊委托民太安财产保险公估股份有限公司对其车辆损失进行评估，结论为本次事故湘ＭＥ××××号车的维修金额核定为86688元，2020年5月13日原告车辆在祁阳县××湘汽修厂维修完毕。原告支付修理费86688元，公估费3000元，吊车费600元。 另查明，陈某某于2020年3月25日向被告保险公司出具“情况说明”和“声明”，称其于事发当晚在桂小峰家吃晚饭时，喝了一杯半米酒，凌晨2时许驾车发生事故，并愿意自行承担100%责任。被告陈某某驾驶湘ＭＧ××××小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔险，机动车第三者责任保险第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶人饮酒、吸毒或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。 国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶醉酒驾车的测试人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2004）规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为。 一审法院认为：本案是一起一方无证驾驶，另一方是否属于酒驾而引发的交通事故责任纠纷。本案争执的焦点可归纳为：一、被告保险公司是否符合保险合同约定免赔的情形；二、陈鹏飞无证驾驶，原告王磊作为车辆所有人应否承担责任；三、原告王磊损失应如何核定。现根据本案的实际情况评判如下：一、被告保险公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。首先，被告保险公司主张被告陈某某构成酒驾应当免赔的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告保险公司主张陈某某饮酒行为符合商业三者险合同中关于驾驶人具有“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”的免赔情形，而参照国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶醉酒驾车的测试人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，饮酒驾驶是驾驶员驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml，故保险公司应对此提供证据证明陈某某在事发当日不仅饮酒而且在驾驶机动车时其血液中的酒精含量达到了上述规定中的浓度标准。而保险公司除陈某某陈述其当日饮酒外，没有提供其他证据证明陈某某的饮酒量，无法认定陈某某驾车时的饮酒量已构成保险合同约定的免责标准，故保险公司据此主张商业三者险免赔，证据不足。其次，被告陈某某向保险公司出具的“情况说明、声明”，作为一种合同，仅对被告陈某某与保险公司具有约束力，不得对抗第三人。被告保险公司在承担责任后可以向被告陈某某进行追偿。 二、陈鹏飞无证驾驶，原告王磊作为车辆所有人应当承担责任。祁阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，是交警依照职权依法作出的公文文书，被告陈某某未在法定期限内申请复核，也没有提供相关证据推翻上述结论，道路交通事故责任认定书合法有效。陈鹏飞无证驾驶虽与本次事故没有关联，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，原告王磊作为车辆所有人明知陈鹏飞没有驾驶证而将车辆交给其使用，对于本案的发生存在过错，可以减轻被告陈某某的赔偿责任。根据全案的实际情况，由王磊承担20%责任。 三、原告王磊的损失核定。王磊委托民太安财产保险公估股份有限公司对其车辆损失进行评估，法律并不禁止单方委托行为，民太安财产保险公估股份有限公司及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定人员依照相关规定作出的鉴定结论及其说明，符合法定程序和法律规定。被告陈某某没有提供其他证据证明王磊诉请的车辆维修费过高，故对涉事车辆的维修费认定为86,688元；王磊在车辆维修期间必然会产生的交通费或者租车费，但其主张按4500/月计算3个月的租车费过高，该院酌情认定为2000元。王磊的损失核定为：车辆维修费86,688元，租车费2000元，公估费3000元，吊车费600元，合计92,288元。 综上所述，原告王磊的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%责任，即72230.4元，下余损失，由原告王磊自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条之规定，判决：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告王磊损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王磊损失72230.4元，合计74230.4元（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号8201××××1186，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314566200015）；二、驳回原告王磊其他诉请；三、驳回反诉原告（被告）陈某某要求反诉被告（原告）王磊承担50%的责任诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，反诉费1152元，合计2304元，原告王磊负担461元，被告陈某某负担1843元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争执的焦点：一、上诉人是否应在商业险范围内免赔；二、租车费、公估费、吊车费是否属于间接损失，是否属于上诉人的赔偿范围；三、一审法院以公估报告、交通事故责任认定书作为定案依据是否正确；四、一审法院对赔偿责任划分是否妥当的问题。 焦点一、关于上诉人是否应在商业险范围内免赔的问题。首先，参照国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶醉酒驾驶的测试人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，上诉人泰康在线财产保险股份有限公司并未提交充分的证据证明被上诉人陈某某血液中的酒精含量达到了20mg/100ml，且本案的道路交通事故责任认书中亦无显示出被上诉人陈某某系饮酒或醉酒驾驶，根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人泰康在线财产保险股份有限公司应承担举证不能的责任，故其应在商业险范围内承担赔偿责任。且因商业三者险系责任保险,涉及侵权人赔付能力和受害人权益保护问题,不能因酒驾一概认定为商业三者险均予以免赔。对于商业三者险是否免赔问题,仍应看建立保险合同关系时,保险公司是否就酒驾免赔条款对投保人尽到了提示义务及是否涉及第三方所享有的权利等方面。而本案中，被上诉人陈某某虽存在向上诉人泰康在线财产保险股份有限公司自认酒驾的行为，且陈某某有出具声明与情况说明，但该声明系上诉人泰康在线财产保险股份有限公司与被上诉人陈某某二人之间的约定，该约定不得损害第三人的权益。故上诉人泰康在线财产保险股份有限公司应当先在商业三者险范围内承担赔偿责任，之后可以向被上诉人陈某某进行追偿。 关于租车费、公估费、吊车费是否应由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司赔偿的问题。在本案中,吊车费是涉案车辆在受损影响行驶的情形下势必存在的费用，而公估费是当事人为举证证明事故车辆受损的具体金额而必须支出的必要费用，租车费是受损车辆所有人在车辆维修期内支出的替代交通工具的费用，均属于合理费用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，上述费用应由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司依据保险合同承担给付责任。故对于上诉人泰康在线财产保险股份有限公司的此项上诉请求,本院依法不予支持。 关于一审法院以公估报告、交通事故责任认定书作为定案依据是否正确的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于举证责任与查证的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案事故发生后，交通警察部门根据对事故现场的勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出交通事故责任认定书。双方当事人在收到交通事故责任认定书后并未对该认定书上认定的事实提出复议申请，故人民法院应认定其证明力，一审法院依据交通事故责任认定书认定事故责任并无不当。关于公估报告的问题，被上诉人王磊为举证证明自己的事故车辆所发生的具体损失，而向有鉴定资质的鉴定机构申请鉴定，民太安财产保险公估股份有限公司依照程序出具了公估报告，在上诉人泰康在线财产保险股份有限公司未提交相反证据推翻该公估报告之前，一审法院据此作为定案依据并无不当。故上诉人泰康在线财产保险股份有限公司提出的该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。 关于一审法院对赔偿责任划分是否妥当的问题。一审法院依据交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书，考虑到陈鹏飞无证驾驶确实违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，而认定事故车辆所有人即被上诉人王磊应承担20%的责任并无不当。综上所述，上诉人泰康在线财产保险股份有限公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2807元，由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  屈中亚 审判员  李 飞 审判员  廉丽萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李秋香 书记员陈秋燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。