江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9392号 原告：王莉，女，1959年6月29日出生，汉族，居民身份证号码3201061959********，住南京市鼓楼区丁家桥********。 委托诉讼代理人：王亚洲，江苏宁创律师事务所律师。 被告：吴素娟，女，1963年10月5日出生，汉族，居民身份证号码3201061963********，住南京，住南京市鼓楼区中山北路******iv> 委托诉讼代理人：魏桥（被告吴素娟丈夫）。 原告王莉诉被告吴素娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人王亚洲，被告吴素娟委托诉讼代理人魏桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年相识。2014年12月25日，被告向原告借款50万元。2015年4月20日，被告又向原告借款40万元。还款期限届满后，原告多次催要，被告一直没有偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴素娟辩称：原告于2014年12月25日实际出借了50万元，被告通过香港的黄**德先生帮助原告进行理财，因当时约定的收益是5万元，所以就写了55万元的借款总额，当时约定此款归还到王莉账上后欠条作废，后黄**德分三笔陆续转给王莉60万元，王莉明知道该款已由黄**德陆续返还到账，却仍然起诉，不知是何居心。另外一笔40万元的借款，被告吴素娟已经于2016年7月29日偿还完毕。综上，被告不欠原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2014年12月23日，王莉向吴素娟账户转账50万元,吴素娟于2014年12月25日向王莉出具了一张欠条，内容为：“今暂欠王莉女士人民币伍拾伍万元整（￥55万），2015年6月25日归还此款（此条将款转至王莉银行卡自动作废）”。 2015年4月8日，王莉向吴素娟转账20万元，并通过其前女婿王某的账户向吴素娟账户转账40万元。次日，王莉又向吴素娟账户转账20万元。 2015年4月20日，吴素娟向王莉出具了两张单据，一张单据的名称为欠条，另一张未载明单据的名称。欠条的内容为：“暂借王莉人民币肆拾万元整，约定于2015年12月30日归还，不计利息。还款汇入王莉银行账户，此欠条自动作废”。另一张单据的内容为：“今收王莉人民币肆拾万元整，参与首轮场内融资，约定2016年6月30日归还本金加固定回报共计壹佰贰拾万元整，特立此据，作为证据，待款汇入王莉银行账户，此凭据自动作废”。 2015年7月16日，案外人黄**德向王莉工商银行账户转账5万元，于2015年12月29日分四笔向王莉招商银行账户转账20万元，于2016年1月6日向王莉招商银行账户转账35万元，共计转账60万元。王莉称该60万元系吴素娟给她的钱，其不同意偿还给黄**德。 2016年7月29日，吴素娟向王莉招商银行南京星火路支行转账40万元，客户摘要处载明系“还款”。 2020年7月7日，王莉让吴素娟将钱要回来或者把她的钱先给她，吴素娟表示自己的钱也在里面。2020年7月8日，王莉将两张欠条及另外一张40万元融资款的单据拍送给了吴素娟，吴素娟告知王莉：“第一张去香港理财的款已经结清，第二张是我借你一起参加融资的已还，怎么一直留着，不能只记出不记进，融资的这几天我在问”，王莉回复“反正都在这儿，你抓紧时间搞吧”。 上述事实，有原、被告双方提供的证据在卷予以佐证，本院予以认定。庭审中，原、被告双方对黄**德和吴素娟给付的共计100万元钱款的性质产生了争议。吴素娟称该100万元系偿还的王莉的90万元借款，并向本院提供了其与黄**德的微信聊天记录及一份其所称的由黄**德签署英文姓名的情况说明照片。微信聊天记录显示，黄**德在2015年12月底和2016年1月初将转给王莉款项的交易记录拍送给了吴素娟，吴素娟曾提到：“黄总，您好，王莉的余款今明天拜托您了”。情况说明载明：“2014年底王莉通过吴素娟来香港金融理财，金额伍拾万元人民币，2016年初已将本金加理财收益共计金额陆拾万元人民币打入王莉银行个人账户”。吴素娟还称，其在黄**德还款后曾多次让王莉把条子撕掉，且在其偿还40万元借款后曾告诉过原告，并且注明偿还的是借款。王莉对微信聊天记录和情况说明的真实性不予确认，但对收到该100万元的事实不持异议。王莉称其不认识香港的黄**德，吴素娟曾告诉过她什么时候人家给钱，钱到账后，其就不管了，若不是吴素娟提供黄**德的转账记录，其都不知道是谁给她打的钱，该100万元系吴素娟给付的40万元场内融资款的本金和回报款，并非偿还的90万元借款，当时其共给了吴素娟80万元，其中的40万元是因吴素娟为了融资的借款，该40万元没有回报，另外的40万元系其个人参与融资的款项，是有回报的。王莉还称，吴素娟没有告诉她，黄**德转账的60万元是支付的融资款，也没有告诉她所给付的100万元是40万元融资款的本金和回报，但吴素娟曾面对面告诉她融资款能很快回来。王莉还称，90万元借款发生后的一两年内其没有向吴素娟索要借款，后来一直在要，但要的是总欠款。 庭审后，本院对王莉的前女婿王某进行了询问，王某称其曾将银行卡交给王莉保管，让其打理银行卡中的款项，王莉将40万元转给吴素娟后，很快就还了。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，王莉主张其向吴素娟先后出借90万元，向本院提供了银行交易明细和借条，因吴素娟对借款的事实亦予以认可，故本院予以认定。吴素娟辩称其在借款后向王莉偿还了90万元的借款本金及相应的利息，向本院提供了案外人黄**德向王莉转账60万元及其本人向王莉转账40万元的银行交易明细，因王莉对收到100万元的事实不持异议，且认可黄**德转账的60万元系吴素娟给付的款项，故本院对吴素娟主张的其已经通过其本人及案外人黄**德向王莉转账100万元的事实予以认定。 关于50万元借款本金是否偿还的问题。因2014年12月25日的借条中载明的欠款总额为55万元，而实际借款的数额为50万元，且约定于2015年6月25日归还，故本院认定该借条约定的借期内的借款利息为5万元。因该款并未于约定日期归还完毕，而是于2015年底至2016年初才全部归还的，故根据双方约定的借款利率，吴素娟对该笔借款应承担的借款利息大约为10万元。因黄**德归还的数额60万元与50万元的借款本金和吴素娟应当支付的利息总额一致，故吴素娟主张黄**德给付的60万元系50万元借款的本息，具有较大可能性，本院予以认定。王莉虽主张该60万元系吴素娟偿还的40万元融资款的本金及回报，但并未提供充分的证据予以证明，且企业筹集用于场内融资的款项通常情况下不会提前偿还，而黄**德打款时双方约定的给付40万元融资款本金和回报的时间尚未届至，王莉亦自认吴素娟并未告知其该60万元系偿还的融资款及融资回报，故本院对王莉主张黄**德给付的60万元是场内融资款及回报的事实，不予认定。 关于40万元借款本金是否偿还的问题。吴素娟辩称其偿还了40万元借款的本金，因其提供的2016年7月29日的银行交易明细载明其给付的40万元系还款，其提供的微信聊天记录显示，在王莉起诉前其已经告知王莉该40万元借款已经偿还完毕，而王莉虽主张该款系偿还的40万元场内融资款的本金及回报，但并无相应的证据予以证明，且其自认吴素娟并未告诉其偿还的系融资款及回报，故本院对吴素娟主张的其已经偿还完毕40万元无息借款的事实，予以认定。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王莉的诉讼请求。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告王莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵晶晶