贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2294号上诉人（原审被告）：昆明华力电力工程有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区康乐南路****，统一社会信用代码：915202003221158395。负责人：程铁，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：文健，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202201810046821。被上诉人（原审原告）：贵州天恒商贸有限公司，住所，住所地：贵州省六盘水市红桥新区红桥路与二纵线交汇处东南侧六盘水国际汽配城**楼124铺社会信用代码：91520290MA6GXBMH1G。法定代表人：周利平，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。特别授权委托诉讼代理人：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201711407203。被上诉人（原审被告）：六盘水市建筑安装工程总公司红桥分公司，住所地：，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区政府大楼**信用代码：91520290MA6EDDJH7F。负责人：付强，系该公司总经理。一般授权委托诉讼代理人：黄梅，女，1975年1月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审第三人）：李定杰，男，1981年10月13日生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审第三人）：宋帮喜，男，1982年2月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人昆明华力电力工程有限公司六盘水分公司（以下简称“华力电力公司”）因与被上诉人贵州天恒商贸有限公司（以下简称“天恒商贸”）、六盘水市建筑安装工程总公司红桥分公司（以下简称“建安红桥分公司”）、李定杰、宋帮喜买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华力电力公司的委托诉讼代理人文健、被上诉人天恒商贸的委托诉讼代理人马卫东、建安红桥分公司的委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼。被上诉人李定杰、宋帮喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华力电力公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判上诉人只向被上诉人天恒商贸支付33856元货款；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人天恒商贸承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分不清，证据认定错误，判决错误。《购销合同》第六条明确约定：合同的附随义务仅为“乙方应提供供货产品的检验报告、产品出产检验合格证等证件”，并未明确约定提供发票为附随义务，根据合同第五条第三款约定，提供发票也是被上诉人天恒商贸的主要合同义务，天恒商贸不提供发票，违约在先，上诉人有合理的理由和依据拒绝支付相应的货款。本案中，上诉人先支付了大部分货款后，被上诉人天恒商贸至今仍未向上诉人提供相应货款的票据，导致上诉人承担了应由天恒商贸承担的税收，对此，上诉人保留提起诉讼主张返还的权利。被上诉人天恒商贸在一审中主张除本案外双方还有其他项目合伙，与事实不符，除了本案项目合作以外，并无其它任何项目的合作，也无任何经济往来。被上诉人主张有其它项目合作，但未提交证据证明。案涉《购销合同》签订时间为2018年5月1日，但该合同是后来补签，双方合作时间实为2017年8月，因为上诉人与被上诉人天恒商贸代表人葛泽群约定合作该项目，必须先由葛泽群开具相应的票据后，上诉人才向葛泽群支付货款，因客观原因的存在，葛泽群以个人名义不能开具相应的发票，就挂靠被上诉人天恒商贸，以该公司的名义与上诉人补签合同。在此期间，上诉人按照约定，通过公司账户按时向葛泽群及天恒商贸支付进度款，因此，上诉人提交的629200元的付款凭证交易时间发生在双方结算之前，上诉人也是按照合同约定，履行支付前期项目合作的进度款义务。二、被上诉人天恒商贸违约在先，构成预先违约，根据《合同法》规定，上诉人有理由和法律依据中止支付货款。本案是上诉人先支付了629200元的材料款后，被上诉人天恒商贸违反约定，至今仍未向上诉人提供票据，作为后履行合同义务一方，却先履行了合同义务，先履行合同义务的天恒商贸仍拒绝履行自身的先合同义务，即提供发票，应按约定向上诉人承担违约责任。三、按照被上诉人天恒商贸提供的结算清单，上诉人委托签约人宋帮喜签字认可后，双方一致结算认可的材料款总计为663056元，根据上诉人提交的向被上诉人转账支付的629200元材料款，上诉人现尚欠被上诉人材料款应当为33856元，上诉人只对33856元材料款承担支付义务。综上，一审法院认定事实部分不清，证据不足，判决错误，请求二审法院依法判决。天恒商贸辩称，上诉人上诉理由无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。建安红桥分公司辩称，我公司虽与华力电力公司签订严家寨渔塘易扶项目四区水电施工合同，但其与天恒商贸签订的买卖合同与我公司无关，属于华力电力公司独立的商业行为。华力电力公司是独立法人，我公司未参与其经营，其应自行承担其业务带来的风险和利益。被上诉人李定杰、宋帮喜未向本院提交书面答辩意见。天恒商贸向一审法院起诉请求：一、判决二被告连带支付原告材料款408804元；二、判决二被告连带支付原告违约金246508.81元（以408804元为基数，按每日1‰计算，暂从2018年9月28日计算至2020年5月28日止，共计603天，直至被告支付完毕408804元止）；以上共计：655312.81元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，原告天恒商贸（乙方）与被告华力电力公司（甲方）签订《购销合同》，约定原告为被告供应“天原”牌系列管材及配件产品，价格以双方协商认可的价格为准，并按工程进度付款。第三人宋帮喜作为被告华力电力公司的委托签约人在合同上签字。合同签订后，原告天恒商贸按照约定向被告华力电力公司供应管材及配件产品。2018年9月28日，被告华力电力公司向原告天恒商贸出具《材料结算清单》，确认从2018年3月27日至2018年8月3日，原告向被告指定的收货地点即被告建安红桥分公司严家寨渔塘项目（四区）工地供货材料款共计663056元，已付254252元，剩余408804元未付。被告华力电力公司的工作人员即第三人宋帮喜在负责人处签字，第三人李定杰在收货员处签字。之后，原告向二被告催讨货款未果，遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告与被告华力电力公司之间签订的购销合同是双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华力电力公司收到订购产品后，应当按照约定履行给付货款的义务。关于第三人宋帮喜与原告签订的材料结算清单是否代表了被告华力电力公司与原告所签的问题，庭审中，被告华力电力公司认可宋帮喜系其公司职工，负责案涉项目，且第三人宋帮喜曾作为委托签约人与原告签订了案涉购销合同，故华力电力公司对宋帮喜作为案涉供货项目负责人的身份是予以认可的，原告也有理由相信第三人宋帮喜有权代表华力电力公司与其进行结算。因此，原告依据双方签订的材料结算清单，主张被告华力电力公司支付材料款408804元，于法有据，予以支持。被告华力电力公司辩称已向原告支付629200元，但其提供的付款凭证交易时间均发生在双方结算之前，加之双方均认可除了案涉项目外，双方之前还存在其他项目的供货往来，故对被告该项辩称不予采信。对于被告华力电力公司提出其拒绝付款是因为原告未提供发票的辩称，根据双方签订的购销合同，并未约定原告应先向被告提供发票，被告才向原告支付款项，加之，开具发票并非合同中原告的主义务，仅是附随义务，无法与被告支付设备款义务构成对待给付，故对于被告的该项辩称，不予采纳。由于被告华力电力公司至今未向原告支付材料款，其行为已构成违约。因合同仅约定按工程进度付款，且双方结算时也未明确具体的付款时间，故对原告主张的违约金，酌情支持从其向法院提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至材料款付清之日止。被告建安红桥分公司不是合同相对方，原告主张其承担连带责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华力电力公司于判决生效之日起十日内向原告天恒商贸支付材料款408804元及违约金（以408804元为基数，从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至材料款付清之日止）；二、驳回原告天恒商贸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10354元，因本案适用简易程序审理，减半收取5177元，由原告天恒商贸负担1947元，被告华力电力公司负担3230元（原告已预交，由被告于判决生效之日起十日内返还给原告）。二审中，被上诉人天恒商贸向本院提交以下证据：2017年10月至2018年1月26日销货清单21份，2018年2月25日至2018年5月15日销货清单29份，证明：1、从2017年10月至2018年5月被上诉人天恒商贸根据上诉人要求送货至被上诉人建安红桥分公司承建的严家寨渔塘项目（四区）工地上，并由上诉人员工李定杰签字验收；2、被上诉人天恒商贸至2018年5月前，供货价值374956.06元，上诉人共付款项629200元，余款254252元，用于抵扣2018年9月28日结算清单载明的已付款项；3、该组证据销货清单所作的结算与上诉人在一审中提交的付款明细一致，证明上诉人所付款是对之前供货所作的结算；4、结合被上诉人一审提交的供货清单51份，证实被上诉人实际向上诉人供货总价值1038012元，上诉人已支付629200元，实际欠款408804元，至今未支付。上诉人华力电力公司质证认为，对于被上诉人天恒商贸提交的2017年2月27日的供货清单上价值22390元，上诉方不予认可。供货清单上载明的各项费用总计是345474元，实际供货的价值是323084元，双方除案涉项目合作外，并无其他项目合作及经济往来，双方在购销合同中约定，应当由被上诉人天恒商贸先向上诉人开具16%的税票后上诉人才支付货款，该约定是合同的主要义务，并不是附属义务。被上诉人建安红桥分公司质证对该证据无异议。被上诉人李定杰、宋邦喜未到庭发表质证意见。其余当事人二审未向本院提交证据。经审查，被上诉人天恒商贸二审出示的证据，提供了原件进行核对，同时也印证了此期间向上诉人供货情况，本院对真实性予以认可。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人主张被上诉人天恒商贸预先违约的理由是否成立；二、上诉人尚欠被上诉人天恒商贸的货款金额是多少。针对争议焦点一。案涉《购销合同》第五条中明确约定甲方（上诉人）次月15日前付清货款，乙方提供16%的增值税发票，并未约定先交付发票后付款，故上诉人认为天恒商贸公司未履行先合同义务提供发票构成预先违约的上诉主张没有事实依据，依法不予支持。针对争议焦点二。本案一审中上诉人及被上诉人天恒商贸均认可在本案结算前双方就存在交易，本案双方签订购销合同时间是2018年4月1日，结算时间是2018年9月28日，结算清单中明确注明2018年2月27日至2018年8月3日材料款共计是663056元，已付254252元，剩余408804元未付，上诉人对结算清单上注明的收货员李定杰、负责人宋帮喜的身份并无异议，认可系其单位职工，故该结算清单可作为双方结算的证据。上诉人主张已支付629200元的证据早于结算清单出具之前，且其主张也与结算清单上注明的已付款和未付款金额不一致，故上诉人主张仅欠33856元没有证据证明，依法不予支持。综上所述，上诉人华力电力公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6924元，由上诉人昆明华力电力工程有限公司六盘水分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年十二月十一日法官助理徐严书记员张莉