河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3420号上诉人(原审原告)：张贝，女，1987年2月6日出生，汉族，住温县。被上诉人(原审被告)：张志强，男，1987年10月23日出生，汉族，住温县。被上诉人(原审被告)：张玲玲，女，1983年8月6日出生，汉族，住温县。被上诉人(原审被告)：段永兵，男，1982年10月8日出生，汉族，住温县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。上诉人张贝因与被上诉人张志强、张玲玲、段永兵民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。张贝上诉请求：1、依法撤销温县人民法院(2020)豫0825民初2195号民事判决书,依法改判由被上诉人张玲玲、段永兵归还借款3万元,由被上诉人张志强承担连带偿还责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张玲玲、段永兵在2019年5月21日通过支付宝和微信方式借上诉人3万元，该借款由被上诉人张志强担保,但至今未还,该借款中有上诉人婚前存款2万元,有借原告父母亲款1万元。原审认定,该借款发生在上诉人与被上诉人张志强婚姻关系存续期间,属于夫妻共同债权,属于认定事实错误。理由为:1、张志强根本没有对上诉人出借该3万元提出异议,只是说明该3万元是归还借款,事实上上诉人在2019年5月21日之前与被上诉人张玲玲、段永兵不存在任何经济往来。2、2019年5月21日上诉人出借给被上诉人张玲玲、段永兵的3万元其中的2万元是上诉人婚前打工的积蓄(在2016年和2017年分别借给郑立功的2万元)，由于被上诉人张玲玲、段永兵提出借款，上诉人便找郑立功要回了借款支付给了被上诉人张玲玲、段永兵，另外的一万元是原告父母亲的承包地款、工资等。2019年5月20日因中国邮政银行温县支行举办有奖存款活动,上诉人的母亲因上诉人借款退回了在中国邮政银行温县支行的存款1万元。3、上诉人与被上诉人张志强婚姻关系存续期间不曾有任何存款，上诉人与被上诉人张志强与2018年8月底开始共同生活。被上诉人张志强在2019年1月之前一直在被上诉人张志强的姑姑张素琴家开车送料，共计收入6330元;2019年2月至2019年5月张志强跑拼车，共计收入17090元，被上诉人通过微信支付宝等方式又要回了12700元,总共收入被上诉人支付给上诉人款项9240元。上诉人于2018年11月份怀孕后上诉人无法持续打工,被上诉人张志强同时因怀孕而进行身体检查及保养。因此,在2019年5月21日之前上诉人与被上诉人张志强根本没有共同存款。张志强、张玲玲、段永兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张贝向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同归还借款30000元；2、诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：2019年5月21日，原告张贝通过支付宝向被告段永兵转账27000元，同日通过微信向被告段永兵转账3000元。原告张贝、被告张志强于2018年7月11日登记结婚。2020年1月10日，原告张贝起诉被告张志强至法院，要求与被告张志强离婚。温县人民法院于2020年4月1日作出（2020）豫0825民初364号民事判决书，判决准许原告张贝与被告张志强离婚。该民事判决书已生效。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告张贝持转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告张志强、张玲玲、段永兵偿还其借款30000元，三被告抗辩称该转账系原告张贝及被告张志强偿还被告张玲玲及段永兵之前的借款，该抗辩内容，实际上是一个新的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告张志强、张玲玲、段永兵应当就该抗辩事实承担举证责任，但被告张玲玲、段永兵所提供的证据并不能证明其与原告张贝之间还有其他债权债务关系的存在。原告张贝持转账凭证主张与被告段永兵之间存在民间借贷关系，法院予以确认。因该借款发生在原告张贝与被告张志强婚姻关系存续期间，张贝亦未提供证据证明该款项系其个人财产，该30000元应为夫妻共同债权，因原告张贝与被告张志强已离婚，双方在离婚诉讼中对该笔债权并未分割，本次诉讼中应平均分割，张贝作为共同债权人之一，仅能主张二分之一的份额，故被告段永兵应偿还原告张贝借款15000元，对于原告张贝超出部分的诉讼请求，法院不予支持。庭审中，被告张玲玲、段永兵称该案中的30000元系原告张贝及被告张志强对其夫妻的还款，应视为被告张玲玲对该款项是知情的，且借款发生在张玲玲与段永兵夫妻关系存续期间，故该借款应认定为张玲玲、段永兵夫妻共同债务，现原告要求被告张玲玲、段永兵共同偿还借款，依法有据，法院予以支持。原告要求被告张志强承担偿还义务，无事实依据，法院不予支持。一审法院判决如下：一、限被告段永兵、张玲玲在判决生效后10日内偿还原告张贝借款本金15000元。二、驳回原告张贝的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告段永兵，张玲玲负担88元，由原告张贝负担187元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据三组。证据一张贝和张志强之间的微信、支付宝转款记录13页，张志强转款给张贝19540元，张贝转款给张志强12700元，证明二婚姻存续期间张志强没有挣3万元，我们没有挣够3万元，所以并不是夫妻共同债权，是我的个人财产。证据二张贝本人中国邮政银行卡流水一张，家庭账册八页，家庭日常开销流水2页，张贝父亲张保中温县农村信用社明细2页，欠条一张。证明出借给段永兵的3万元是个人婚前财产。证据三证人郑立功证言。证明张贝姑父郑立功于2016年2017年共借张贝2万元，在2019年2月、4月共偿还借款及利息26000元。被上诉人质证意见称，证据一不是新的证据，证明不了张志强就交给张贝这么多钱。该3万元是张志强和张贝的共同债权。证据二欠条是虚假的，张贝银行卡上的钱是我挣来交给张贝存上的，是二人共同财产。证据三证人证言不认可，张贝卡上的钱是我挣来的钱，不是张贝个人财产。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交证据所证明目的与本案所审查的借贷事实无关联，对上诉人提交证据本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。本案中，上诉人张贝以段永兵、张玲玲向自己借款3万元未归还为由提起诉讼，并提供转账记录和录音等证据材料，一审法院也认定借贷事实存在。张贝在诉状中未请求法院认定本案债权是否属夫妻共同债权，也未请求法院分割该债权。一审法院在裁判中确认该债权系夫妻共同债权，因张贝和张志强离婚诉讼中未对该债权分割，故在本次诉讼中应平均分割，张贝仅能主张二分之一的份额即15000元。该裁判属于超出当事人诉求裁判，有违民事处分原则，应予以纠正。段永兵、张玲玲应承担案涉款项3万元的还款责任，张贝要求张志强承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案款项是否系张贝和张志强婚前共同财产以及如何分配不属于本案审查范围，可另行主张。综上所述，张贝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2195号民事判决；二、段永兵、张玲玲在本判决生效后十日内偿还张贝借款本金30000元。三、驳回张贝的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由段永兵、张玲玲负担。二审案件受理费550元，由段永兵、张玲玲负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年十二月二十一日法官助理董翠果书记员张杰