wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋02刑申19号薛某：你因犯聚众斗殴、敲诈勒索罪一案，不服大同市云冈区人民法院(2019)晋0214刑初372号刑事判决及本院（2019）晋02刑终268号刑事裁定，以“原判决认定事实不清、证据不足，应改判你无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于你在申诉中所提构成聚众斗殴罪事实不清,证据不足。经查，你在侦查机关的供述及庭审供述，证实你从后备箱拿了一根棒球棍,打了对方拿刀的孩子。该情节与报案人张佳琦的陈述及辨认笔录、证人李某的证言，以及任志、胡宇洋、袁东、任世鹏、李靖跃的证言及辨认笔录相互印证,能够证实你持械结伙积极参与聚众斗殴,致张佳琦轻伤,你的行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件。据此，原判对你的该罪予以处罚是正确的。关于你在申诉中所提构成敲诈勒索罪事实不清,证据不足。经查，本起犯罪由谢新雨的妻子丰冬梅在被害人侯某的美容店做双眼皮不成功引发,谢新雨纠集你和丁赛等人采取言语威胁、拍照、悬挂白布条、汽车堵门等方式阻挠美容店的正常营业,致使被害人侯某迫不得已交付财物的结果发生,有你的供述,被害人的陈述及辨认笔录,证人证言、照片、协议书等证据证实。你的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。综上所述，经全面审查，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二○二○年十二月八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9872号原告：胡某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：吕某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵某，宁海原县人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：范某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。原告胡某与被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人吕某、被告赵某的委托诉讼代理人范某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息按照月利率3％计算，从2018年9月至实际清偿之日止；2.判决被告张某对借款20万元的本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月5日、2018年1月31日被告赵某因资金困难向原告借款，并向原告出具二张借条，2017年6月5日被告张某对其中的20万元提供担保，被告赵某将借款利息清偿至2018年8月，2018年1月28日原告与被告赵某达成房屋买卖协议，原告支付的20万元购房款双方在2019年4月结算时将该40万元借款及利息进行了冲抵。后经原告多次催促，被告怠于偿还，原告依法起诉。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告赵某提供借款20万元，并由被告张某提供担保。后双方商议用被告的公寓楼抵顶债务，原告向被告赵某又支付了20万元，同时该20万元系他人借款，被告赵某向原告出具了20万元的借条一份。原、被告之间原系民间借贷关系，后因双方商议用被告的公寓楼抵顶债务，故而原、被告之间的民间借贷关系因抵顶房屋发生消灭，双方的法律关系已经因抵顶发生变更。综上，原告以民间借贷纠纷起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费7300元，由退还原告胡某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二○二○年十二月八日书记员 杨粉萍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2985号原告：冯某，宁夏海原县人，住海原县。被告：刘某，宁夏中卫市人。原告冯某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，在审理过程中，原告冯某于2020年11月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告冯某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。审判员 杨进生二〇二〇年十二月十日书记员 曹进翔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖232号原告：徐凤志，男，1971年4月12日出生，汉族，住址：江苏省东台市。被告：王易启，男，1969年3月6日出生，汉族，住址：安徽省安庆市怀宁县。2020年7月31日沈阳市大东区人民法院立案的（2020）辽0104民初7492号原告徐凤志诉被告王易启劳务合同纠纷一案，与沈阳市苏家屯区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市苏家屯区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。本案原告向人民法院提供了沈阳市大东区东塔街道善邻社区委员会出具的证明，证明其经常居住地为大东区，故沈阳市大东区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。沈阳市大东区人民法院将本案裁定移送沈阳市苏家屯区人民法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初7492号民事裁定；二、原告徐凤志诉被告王易启劳务合同纠纷一案由沈阳市大东区人民法院审理；三、沈阳市苏家屯区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0104民初7492号原告徐凤志诉被告王易启劳务合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市大东区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  张小姣审判员  曹 喆审判员  韩彩霞二〇二〇年十二月三日法官助理顾心怡书记员王艺璇
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终466号 上诉人（原审原告）韩林，男，1959年4月5日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告、原行为机关）石家庄市公安局交通管理局机动大队，住所地石家庄市石获南路**。 负责人辛世方，该大队大队长。 被上诉人（原审被告、复议机关）石家庄市公安局交通管理局，住，住所地石家庄市桥**中华南大街**一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人马立新，该局局长。 上诉人韩林因被上诉人石家庄市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）行政处罚及石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初123号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2020年5月5日10时26分，韩林将驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车停放于大经街东马路北200处，机动大队执法民警认定为实施“违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行”的违法行为，进行了贴条告知，并上传至“公安交通管理综合应用平台”。2020年6月11日15时55分，韩林到机动大队违法处理窗口接受了该交通违法行为处理，民警当场制作了编号：130111-1601756035《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：“被处罚人于2020年5月5日10时26分，在大经街东马路北200米处实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河北省实施办法》第七十六条第十项的规定，决定予以100元罚款”。2020年6月11日，韩林不服第130111-1601756035处罚决定，向市交管局提出行政复议申请。当日，市交管局予以受理，并向韩林送达了《行政复议申请受理通知书》。2020年7月28日，市交管局作出石公交管复决字［2020］332号《行政复议决定书》，认为机动大队认定违法行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，量罚适当，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持编号：130111-1601756035《公安交通管理简易程序处罚决定书》。并向韩林邮寄送达该复议决定。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”。本案中，韩林将驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车停放于大经街东马路北200米处，机动大队依据执法民警现场拍摄的照片认定韩林实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，认定事实清楚。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”本案中，违法停车告知单张贴的目的是告知车辆驾驶人其违法行为，交通警察将违法告知单张贴于前风挡玻璃，系操作瑕疵，但不影响告知目的的实现。机动大队依照简易程序对韩林违章停车行为进行处罚符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决判决：驳回韩林的诉讼请求。 上诉人韩林上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104行初123号行政判决，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。具体事实与理由如下：2020年5月5日上诉人车辆停于大经街旁，机动大队交警认为属违法停车，将违法停车告知单贴于车辆前风挡玻璃上，此张贴违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条的规定，程序违法告知行为无效，等于未尽依法告知义务。另外，涉案车辆当时所停位置不具备行人及车辆通行条件，在人行道外侧，未占用人行道、非机动车道及机动车道，被上诉人一审未提供证据证明所停位置属于道路交通安全法中所规定的道路。一审的本院认为“本案中，违法停车告知单张贴的目的是告知车辆驾驶人其违法行为，交通警察将违法告知单张贴于前风挡玻璃，系操作瑕疵，但不影响告知目的的实现。”该变通法律的认知行为不符合法律规定。综上，上诉人韩林请求法院支持其上诉请求。 被上诉人机动大队未提交书面答辩意见。 被上诉人市交管局未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，停放机动车应当在指定位置，不得妨碍其他车辆、行人的通行。本案上诉人韩林将驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车停放于大经街东马路北200米处且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。被上诉人机动大队执法民警违法告知单的取证告知行为符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条的规定。被上诉人机动大队执法民警依照简易程序对上诉人韩林违章停车行为进行处罚符合法律规定。 被上诉人市交管局收到上诉人韩林的行政复议申请后，向韩林送达了行政复议申请受理通知书，向机动大队发出行政复议提交答复通知书，经审理后作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持机动大队的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，原审法院判决驳回韩林的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人韩林的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人韩林负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 妍 ——
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕06财保23号       申请人：延安建筑工程有限责任公司，住所地：延安市，统一社会信用代码91610600223501507J    法定代表人：苗壮，系该公司总经理    被申请人：大唐陕西发电有限公司延安热电厂，住所地：延安市宝塔区， 统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0050    法定代表刘武奎，人：，系该厂负责人本院在受理延安建筑工程有限责任公司与大唐陕西发电有限公司延安热电厂仲裁生效文书的财产保全一案中，原告延安建筑工程有限责任公司于2020年12月9日向本院提出撤回财产保全申请。理由：因申请人与被申请人之间达成和解协议，申请人自愿放弃对被申请人财产保全，故申请撤回。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人延安建筑工程有限责任公司撤回财产保全申请。案件受理费5000元，减半收取2500元，由申请人延安建筑工程有限责任公司负担。 审  判  长      赵  伟    审  判  员      王  欣    审  判  员      武  烨 二〇二〇年十二月九日 法 官 助 理     郭秀艳书   记   员    赵瑞珍 1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终627号上诉人(原审原告)：上海澜心实业有限公司管理人，住所地上海市徐汇区。负责人：冷亚娜。委托诉讼代理人：沈国斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：路敬宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：王晶晶，女，汉族，1977年1月31日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。上诉人上海澜心实业有限公司(以下简称澜心公司)管理人因与被上诉人王晶晶破产撤销权纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。澜心公司管理人上诉请求：一、撤销(2020)沪03民初291号民事裁定；二、本案由上海市第三中级人民法院管辖。审理过程中，澜心公司管理人变更第二项上诉请求为指令本案由上海市第三中级人民法院审理。事实和理由：1.本案案由为请求撤销债务人个别清偿行为纠纷，是进入破产清算程序后产生的衍生诉讼案件，澜心公司管理人并非《委托经营管理协议》的当事人，本案的管辖问题应适用《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《破产法》)及相关法律规定，不受仲裁协议的约束。澜心公司与王晶晶签订的《委托经营管理协议》虽然约定了仲裁条款,但仲裁条款的目的是为了解决合同纠纷,而澜心公司管理人起诉请求撤销个别清偿行为是为了解决全体债权人公平受偿的问题,二者之间的法律关系有着本质区别。一审法院裁定驳回澜心公司管理人的起诉,而本案又不属于仲裁机构的受案范围,将导致澜心公司管理人无法行使《破产法》的权利及管理人的义务,全体债权人的合法权益无法得到维护。2.本案系管理人行使《破产法》第三十二条项下的撤销权引发的争议,属于《破产法》中的特别规定，根据《破产法》第二十一条规定，此类案件应由破产申请受理法院专属管辖。王晶晶辩称，1.管理人接管破产企业，并不代表破产企业的债权债务因接管而发生变化，《破产法》第二十五条第七项亦规定了管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。管理人系代表破产企业，企业破产前的行为产生的法律后果理应由破产企业承担。本案澜心公司与王晶晶之间有仲裁条款，本案争议解决方式应受仲裁条款约束。2.关于诉讼主体资格，除了《破产法》第一百三十条规定之外，破产管理人在所有案件中都代表破产企业。故请求本院驳回澜心公司管理人的上诉请求。澜心公司管理人向一审法院起诉请求：一、撤销澜心公司于2019年10月30日至2020年4月7日期间向王晶晶个别清偿债务人民币130,000元的行为。二、判令王晶晶向澜心公司管理人返还上述个别清偿款人民币130,000元。三、诉讼费用由王晶晶承担。一审法院认为,依照法律规定,双方当事人自愿选择争议的解决方式为申请仲裁的,不得向人民法院起诉。澜心公司与王晶晶签订的《委托经营管理协议》约定,“…因本协议产生的纠纷均应当由上海仲裁委员会根据其仲裁规则在上海进行仲裁”,故一审法院对此案无管辖权。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定驳回澜心公司管理人的起诉。本院认为，本案系破产撤销权纠纷，破产撤销权是破产程序中《破产法》赋予破产管理人为保障全体债权人公平受偿而对法定临界期内的清偿行为请求人民法院予以撤销的特殊权利，是破产管理人在破产程序中基于职责而以自己名义独立行使的职权。对于此类案件主要审查该法定临界期内的清偿行为本身是否减少了债务人的责任财产、是否造成个别债权人的诈害性或偏颇性受偿、是否对公司有益，而无需审查该清偿行为形成的原因关系或者基础法律关系。就本案而言，从争议性质看，本案处理的争议系澜心公司对王晶晶的清偿行为本身是否符合破产撤销权行使条件而应予撤销，并非该清偿行为形成的原因关系或基础法律关系，《委托经营管理协议》约定的仲裁条款针对的是该清偿行为形成的原因关系或基础法律关系所产生的争议。从主体看，本案系澜心公司管理人依职责以自己名义而非以澜心公司诉讼代表人身份提起的诉讼，澜心公司管理人并非《委托经营管理协议》的当事人，不受仲裁条款约束。从法律规定看，《破产法》第三十二条亦规定了管理人行使破产撤销权的路径为请求人民法院对个别清偿行为予以撤销，并未规定仲裁机构可以处理此类争议。故《委托经营管理协议》约定的仲裁条款并不适用于本案，本案应由受理破产申请的人民法院审理，一审法院对本案的处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市第三中级人民法院(2020)沪03民初291号民事裁定；二、本案指令上海市第三中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹克睿审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇二〇年十二月三日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1247号 申请执行人：朱卫龙，男，1970年8月25日生，汉族，住通渭县。 被执行人：杨永胜，男，1981年11月17日生，汉族，住甘肃省通渭县。 被执行人：杨洁，男，1987年10月9日生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院在执行申请执行人朱卫龙与被执行人杨永胜、杨洁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行本院（2020）甘1121民初178号民事调解书所确定的义务，即由被执行人杨永胜偿还朱卫龙借款85000元，负担案件受理费963元，并承担执行费1189元，由杨洁承担连带责任。本案在执行过程中，本院依法扣划杨洁住房公积金83106元，扣除执行费1189元，申请人共领取已垫付的案件受理费963元，借款80954元，共计81917元。对于剩余的执行案款4046元，经询问申请执行人，同意冻结扣划被执行人杨洁的工资账户余额，直至还清借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1121执1247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  王岳峰 审判员  常志雄 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王染皓
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执263号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市潮州大道南段潮苑商住楼**，统一社会信用代码914451006598754316。 负责人：彭雪英，该分行行长。 委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。 被执行人：翁洪杰，男，汉族，1979年12月20日出生，户籍地潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。 被执行人：吴巧玉，女，汉族，1985年3月24日出生，住潮州市湘桥区。 委托代理人：翁洪杰，同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行（简称：邮政银行）与被执行人翁洪杰、吴巧玉金融借款合同纠纷一案，广东省潮州市湘桥区人民法院于2020年7月15日作出（2020）粤5102民初553号民事判决书。判决确认，被执行人翁洪杰、吴巧玉应于该判决生效之日起十日内共同付还申请执行人邮政银行借款本金69599.70元及应计利息（计至2020年3月24日止的利息为2969.73元，此后至该判决确定还款之日止的利息按编号为445120213022348386的《个人额度借款合同》及《个人额度借款支用单》中的约定的利率另计）；2、申请执行人邮政银行对被执行人翁洪杰、吴巧玉提供担保的位于潮州市南较路南较市场综合楼四幢701号房房产（粤房地权证：潮房字第××号）在最高额285500元范围内享有优先受偿权；被执行人翁洪杰、吴巧玉应于该判决生效之日起十日内付还申请执行人邮政银行律师费用3500元；被执行人翁洪杰、吴巧玉应于该判决生效之日起十日内付还申请执行人邮政银行保全申请费746元。判决生效后，被执行人翁洪杰、吴巧玉没有按判决履行还款义务，邮政银行向广东省潮州市湘桥区人民法院申请执行，广东省潮州市湘桥区人民法院于2020年10月12日立案执行。因执行需要，本院于2020年11月3日作出（2020）粤51执他16号执行裁定，裁定（2020）粤5102民初553号民事判决提级执行。本院于2020年11月5日立案执行。 在执行期间，本院依法向被执行人翁洪杰、吴巧玉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；同时依职权通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况。经查询，只有被执行人翁洪杰、吴巧玉用于抵押担保的位于潮州市××桥区南较××较市场综合楼××房房产（粤房地权证：潮房字第××号）。经邮政银行与翁洪杰、吴巧玉协商达成和解协议，协议约定：1、翁洪杰、吴巧玉定于2020年12月20日之前付还14246元（其中包括律师费、保全申请费）；2021年1月20日之前支付10000元；剩余款项从2021年3月起，每月20日之前至少支付3000元至10000元；直至付清全部借款本息。2、如翁洪杰、吴巧玉不按协议付款，申请执行人有权恢复执行。对抵押的房产进行处置。3、对翁洪杰、吴巧玉提供担保的位于潮州市××桥区南较××较市场综合楼××房房产（粤房地权证：潮房字第××号）在最高额285500元范围内享有优先受偿权，继续抵押担保。申请执行人邮政银行同意按和解协议执行。 本院认为，双方当事人达成和解协议所赋予的债务履行期限较长，属于案件应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下： （2020）粤51执263号案终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘创丰 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨一帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4096号罪犯王文娟，女，1982年1月10日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2013年3月11日作出(2013)沛刑初字第69号刑事判决，认定被告人王文娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年12月3日止），并处罚金人民币8000元，退交的违法所得人民币24645元，予以没收。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。2015年7月29日，本院以(2015)宁刑执字第6628号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9495号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6419号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月3日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯王文娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王文娟减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王文娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬4次。罚金人民币8000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文娟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王文娟的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3350号 罪犯苏永坡，男，1987年6月3日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2014年12月3日作出（2014）新刑公初第163号刑事判决，以被告人苏永坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20,000元，责令共同退赔被害人12,772元。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年3月26日作出（2015）石刑终字00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月5日交付执行。2019年1月31日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯苏永坡在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2020年4月获得改造积极分子1次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费288.9元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯苏永坡在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏永坡减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年12月19日起至2023年2月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1218号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津金麒麟金饰有限公司，住所地天津市武清区杨村镇建国，住所地天津市武清区杨村镇建国南路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钱进。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津金麒麟金饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  马维琦二〇二〇年十二月十日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2416号申请执行人刘力神，男，汉族，住湖北省阳新县枫林镇。被执行人武汉宏志汇盛汽车贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：田春阳。刘力神与武汉宏志汇盛汽车贸易有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年11月16日作出的（2020）武仲裁字第000000907号仲裁裁决已发生法律效力。权利人刘力神于2020年12月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉宏志汇盛汽车贸易有限公司住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000907号仲裁裁决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更92号罪犯曾宪强，男，1985年9月15日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现在吉首。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年1月3日作出（2017）湘1202刑初448号刑事判决，认定被告人曾宪强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年7月2日起至2021年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯曾宪强自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年7月累计5个表扬余81.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯曾宪强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾宪强在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾宪强减去有期徒刑六个月，刑期执行至二○二一年一月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 彭四海二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保1181号 申请人：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地：福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈锦水、李贵娇，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人：林航，男，汉族，1988年4月17日出生，住福建省福清市。 申请人福建福州农村商业银行股份有限公司与被申请人林航金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初3015号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人福建福州农村商业银行股份有限公司向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币1568814.73元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人林航应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨建玲
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执168号之一 申请人执行人：王祥祯，男，1959年8月12日生，汉族，住。 被执行人：焦亨军，男，1970年5月10日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。 申请执行人王祥祯与被执行人焦亨军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）兵0401民初439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王祥祯于2020年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为34710元。 经本院四查查明：被执行人除名下有少量银行存款外，无任何可供执行的财产，本院依法对其名下少量银行存款予以冻结。 2020年12月10日，经本院二查，被执行人银行存款无明显变化，未购买商业类保险，未缴存住房公积金。 2020年12月14日，本院向申请执行人书面反馈本案的执行情况，申请执行人认可本案的执行措施，也提供不了被执行人可供执行的财产或者财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。同日，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院认为，本案被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序，本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张林峰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6107号上诉人（一审原告）：孙景喜，男，1965年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（一审被告）：苗芮，男，1979年11月4日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（一审被告）：陈柯宇，女，1978年5月20日出生，壮族，住北京市大兴区。上诉人孙景喜因与被上诉人苗芮、陈柯宇财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙景喜在收到天津市南开区人民法院交纳诉讼费用通知书后仍不予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙景喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十二月十日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4114号罪犯庄春雨，男，1980年6月20日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年6月14日作出(2006)苏中刑一初字第0035号刑事判决，认定被告人庄春雨犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效后，该犯于2006年7月27日被交付执行。2008年8月15日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0598号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2028年2月14日止），剥夺政治权利改为九年；2011年4月11日，本院以(2011)宁刑执字第2528号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年1月20日，本院以(2013)宁刑执字第11994号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9588号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年7月14日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯庄春雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庄春雨减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年减为三年。经审理查明，罪犯庄春雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬七次。没收个人财产十万元未履行，2018年12月20日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05执932号之一执行裁定，(2006)苏中刑一初字第0035号刑事判决书财产刑部分终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄春雨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行生效裁判的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯庄春雨的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月14日止），剥夺政治权利九年减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4191号罪犯王冬冬，男，1989年2月22日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2018年1月5日作出（2017）苏0391刑初7号刑事判决，认定被告人王冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2031年7月12日止），并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人王冬冬不服，提出上诉。2018年5月2日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03刑终178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王冬冬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬四次。另查明，江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2018年12月14日作出（2018）苏0391执780号执行裁定，终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王冬冬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王冬冬的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2302号 上诉人（原审被告）：张家口华凌车辆修理有限公司，住所地张家口市宣化区侯家庙村北。 法定代表人：梅学芳。 委托诉讼代理人：霍振黄，河北经华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家口天信彩钢钢构有限公司，住所地张家口市经开区流平寺村。 法定代表人：翁书卿，执行董事。 委托诉讼代理人：邹金凤，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 上诉人张家口华凌车辆修理有限公司（以下简称华凌公司）因与被上诉人张家口天信彩钢钢构有限公司（以下简称天信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人华凌公司的委托诉讼代理人霍振黄，被上诉人天信公司的委托诉讼代理人邹金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 华凌公司上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2020)冀0705民初1101号民事判决书，发回重审。事实和理由：虽然我公司与天信公司所签订合同的总价款为1000000元，但合同在实际履行过程中，天信公司并未按约定质量标准施工，导致我公司与天信公司就工程结算价款产生严重分歧。我公司经私下找第三方评估，工程实际价款应该为538352元，我公司要求以该价款为天信公司结算。天信公司不同意我公司的上述支付主张，但却没有提供工程预算、决算报告等任何证明合同履行情况的书面材料，从而没有证据证明其工程实际履行情况和工程合法、合理造价到底是多少钱，这是导致天信公司未获全部工程价款的主要原因。为了查明《工程承包合同》的实际履行情况，应当由法院委托第三方对本案所涉工程进行造价评估，从而进一步查明合同履行情况和案件事实，再做出公正判决。综上，一审法院判决认定事实不清，请求二审法院发回重审。 天信公司辩称，1、我公司在一审起诉前与华凌公司催要工程款，华凌公司从未提过施工过程中存在质量的问题，在一审开庭中也表明华凌公司拒绝支付工程款也并非是工程存在质量问题，现在我公司施工建造的房屋已经实际交付使用，现仍在使用中。华凌公司未对质量及最后的工程结算产生过任何异议。2、华凌公司和我公司签订的工程承包合同，采用的是固定总价的付款方式，其中付款方式从未提过工程量需最后结算华凌公司才支付工程价款，上诉状中提到其私下找第三方进行评估，该评估的价款不应作为华凌公司支付我公司价款的依据，其手段不符合法律的规定。3、我公司认为一审法院认定事实正确适用法律正确，请求维持原 -3- 判。 天信公司向一审法院起诉请求：1、判令华凌公司支付剩余工程款600000元，利息（从应支付日2016年计算至实际清偿之日，案银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由华凌公司承担。本案在审理过程中，变更利息主张为从2016年7月28日开始至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认定事实：2016年5月8日，天信公司与华凌公司签订工程承包合同，合同约定：华凌公司将马家窑彩钢料棚钢以包工包料的形式承包给天信公司，工程内容为建钢结构贮料厂，工程总造价人民币1000000元，工程期限从乙方（天信公司）进场后80日完工。天信公司代理人邢燕东和华凌公司代理人叶红山分别在合同末尾签名处签名，并加盖天信公司、华凌公司单位公章。合同签订后，邢燕东于2016年5月16日收到转款200000元，2016年7月4日叶红山向邢燕东转款200000元。现该工程华凌公司已经验收使用。剩余款项经天信公司催要至今未付。 一审法院认为，虽然华凌公司在庭审中称自己只是中间人，是华凌石料厂的领导让其在合同上签的字，同时称对于未给付的工程款应当由刘志东（音译）给付，但是他一直没有付款。天信公司不予认可该说法，该院认为华凌公司在合同上签字加盖公章，并且华凌公司单位人员叶红山还向天信公司方邢燕东转账工程款，能够证明该合同已依法成立，并已实际履行，在工程完毕后也实际交付使用，且华凌公司亦未提交证据证明其主张，故对华凌公司的抗辩不予支持，天信公司向华凌公司主张剩余未给付的工程 -4- 应当获得支持。双方认可工程完工日期是2016年7月28日，虽然在合同中双方约定的付款方式是分阶段付款，但是华凌公司除第一期按照约定金额足额给付工程款外，剩余款项均未按照约定给付，故对于天信公司要求华凌公司给付未付工程款600000元的利息，应当获得支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：张家口华凌车辆修理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付张家口天信彩钢钢构有限公司工程款600000元和利息（利息以所欠的工程款金额为基数，自2016年7月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由张家口华凌车辆修理有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，华凌公司与天信公司签订的《工程承包合同》约定了工程价款为100万元，天信公司施工完成后，华凌公司已使用，故华凌公司应支付天信公司的剩余工程款。华凌公司上诉主张工程存在质量问题。但其并未提供工程质量问题的证据，且该 -5- 工程完工交付使用至今已超过双方约定的保修期间，故本院对华凌公司主张的质量问题不予支持。对华凌公司上诉主张工程价款问题。因双方签订的合同系固定价款合同，华凌公司亦未提供证据证明天信公司未全部施工，因对华凌公司主张的委托第三方鉴定的请求不予支持。 综上所述，华凌公司的上诉请求不成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由张家口华凌车辆修理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 范新宇 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4699号上诉人（原审原告）：王付红，男，1970年8月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：无锡市顺丰速运有限公司，住所地无锡市新吴区硕放街道华友三路**。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，该公司员工。上诉人王付红因与被上诉人无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王付红上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，顺丰公司应将其调回原工作岗位，否则应按照每月7000元的标准向其支付工资。顺丰公司实行不定时工作制不合理。顺丰公司辩称，王付红因发生交通事故，按照公司《自营车辆与驾驶员安全管理办法》的规定，需要参加“回炉”培训，培训合格后才能重新上岗。王付红向一审法院起诉请求：判令顺丰公司将其调回原岗位，并支付2018年5月至2020年5月期间的加班工资168000元、2019年10月至2020年5月期间的工资差额44000元。一审法院认定事实如下：一、前置程序情况2020年4月29日，王付红申请劳动仲裁，要求顺丰公司将其调回原运作司机岗位，后增加仲裁请求，要求顺丰公司支付24个月的加班加点工资和22天的法定节假日加班工资。仲裁机构未在法定期限内作出裁决，王付红遂诉至该院。二、与调岗有关的事实王付红2006年12月20日入职顺丰公司后，一直在作运司机岗位上工作。2019年9月25日，王付红驾驶顺丰公司车辆在兴化市发生交通事故。2020年2月19日，当地交警部门经复核，认定王付红与事故另一方当事人负同等责任。王付红发生交通事故后，顺丰公司按《自营车辆与驾驶员安全管理办法》第2.3.1.4.1条款对王付红进行回炉培训。2020年3月24日，王付红参加第一次考核，未被评定为合格。2020年4月1日，王付红参加第二次考核，仍未被评定为合格。2020年4月19日，顺丰公司通知王付红调动至运作员岗位工作，并说明在6个月转岗期内，如果通过考核，可以回到作运司机岗位。同日，王付红表示不同意调岗，要求回原岗位工作。另，王付红2019年6月25日参加的培训中有学习《自营车辆与驾驶员安全管理办法》这一内容。三、与加班工资有关的事实王付红主张其每天工作16个小时，每月工作20天，故要求加班时数按150%计算工资。顺丰公司认为作运司机岗位、运作员岗位均适用不定时工作制，不同意再支付加班工资。经核查，顺丰公司已取得作运司机、运作员岗位实行不定时工作制的行政许可。上述事实，有锡新劳人仲案字【2020】第693号仲裁决定书、劳动合同、道路交通事故认定书、《自营车辆与驾驶员安全管理办法》、培训记录、电子邮件、调岗通知书、准予实行不定时工作制的行政批复及当事人陈述等在卷证实。一审法院认为，《自营车辆与驾驶员安全管理办法》的内容不违反法律、行政法规的规定，且不存在明显不合理的情形，员工也可查阅该文件的内容，故该文件可以作为顺丰公司对相关违规员工处理的依据。王付红因发生有责交通事故，顺丰公司按《自营车辆与驾驶员安全管理办法》的规定组织王付红进行培训，并在其两次未通过考核的情况下对其进行调岗，该操作过程不存在违法情形，也无证据证明存在明显不合理情形，故王付红要求顺丰公司将其调回原岗位的诉讼请求，该院不予支持。关于加班工资问题，王付红属于适用不定时工作制的员工，依法不执行标准工时制度和综合计算工时工作制度有关加班及加班工资支付的规定，故其主张支付加班费，没有法律依据，该院不予支持。王付红关于工资差额的诉讼请求，在申请劳动仲裁时并未提出，故本案中不予理涉，王付红可另行通过法定程序主张权利。据此，一审依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《江苏省工资支付条例》第二十五条之规定，判决：驳回王付红的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元由王付红负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，王付红与顺丰公司签订的劳动合同约定：王付红应遵守顺丰公司依法制定的各项规章制度，顺丰公司实行计算机联网自动化办公，顺丰公司所有的规章制度均在办公自动化系统（KOA）上发布公示，王付红有义务及时登录办公自动化系统，认真阅读有关规定。顺丰公司颁布的《自营车辆与驾驶员安全管理办法》规定：驾驶员发生责任交通事故或安全违规行为时，需对其进行新起点培训，纠正驾驶员安全违规行为，提升驾驶员安全意识；新起点培训结束后，需对参训人员培训效果进行考核验收，考试不合格人员需延长一个培训周期，如第二次考核未通过，则作转岗或劝退处理。本案中，王付红驾驶顺丰公司车辆在兴化市发生交通事故，经交警部门复核，认定王付红与事故另一方当事人负同等责任。顺丰公司根据《自营车辆与驾驶员安全管理办法》的规定，对王付红进行培训，在王付红两次未通过考核的情况下对其调整工作岗位。顺丰公司颁布的《自营车辆与驾驶员安全管理办法》并不存在明显的不合理之处，顺丰公司在对王付红的培训内容中也包括上述规章制度，故意顺丰公司对王付红调岗的行为并不存在不合理的情形，王付红在二次考核未通过的情形下要求回到原来的工作岗位或者按照每月7000元的标准支付工资没有依据。此外，顺丰公司对司机等工作岗位实行不定时工作制已获得行政许可，王付红的上诉理由没有依据，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王付红负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇二〇年十二月八日书记员 宋勇梁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终1023号上诉人（原审被告）：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：梁汝波。被上诉人（原审原告）：昆山赛尔克精密机电有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市周市镇友谊北路****房>法定代表人：张浩，该公司执行董事。原审被告：周飞，男，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人北京微播视界科技有限公司因与被上诉人昆山赛尔克精密机电有限公司、原审被告周飞名誉权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初16097号民事裁定，向本院提出上诉。北京微播视界科技有限公司上诉称：一、原审认定事实及适用法律错误，本案应由北京互联网法院管辖。关于侵权结果发生地的理解，最高人民法院在(2019)最高法知民辖终13号民事裁定书中重申：“侵权结果发生地是侵权行为地的一种情形，应当根据权利人所指控的侵权人和具体侵权行为来确定。……侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其所在地就是侵权结果发生地。”被上诉人主张的侵权行为是周飞在抖音中发布消息，诽谤原告及相关公司诈骗，严重侵害了原告及相关公司的名誉，上述行为发生在北京市，该行为一旦实施即发生侵权结果，侵权行为实施与侵权结果发生密不可分，侵权行为直接产生的结果的发生地应在北京市，本案应由北京互联网法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。二、北京市与本案联系更为密切，由北京互联网法院管辖更有利于查明案件事实。根据我国《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所规定地”之规定，本案申请人的住所地为北京市，被上诉人主张的侵权行为发生在北京市，实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所地也在北京市，因此就确定法院管辖的连接点来说，北京市与本案联结更为密切，本案由北京互联网法院审理，更有利于节约诉讼资源，减少当事人诉累，提高司法审判效率，对于被告送达、调查取证、诉讼保全及执行等实体审理方面均相较于原告住所地管辖也更为便利，更有利于法院查明事实。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为：本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据昆山赛尔克精密机电有限公司的诉请及提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷，一审法院认定侵权结果发生地包括被侵权人昆山赛尔克精密机电有限公司住所地并无不当。昆山赛尔克精密机电有限公司住所地位于昆山市，属于一审法院辖区，一审法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。综上，北京微播视界科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十二月八日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民特15号申请人：大同市马大哈火锅连锁发展有限公司。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟某，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。被申请人：宋某，住大同市。申请人大同市马大哈火锅连锁发展有限公司与被申请人宋某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。大同市马大哈火锅连锁发展有限公司称，撤销大同市劳动人事争议仲裁院同劳人仲案字(2020)第186-1号仲裁裁决书，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：大同市劳动人事争议仲裁院裁决申请人为被申请人申报并缴纳2019年9月7日至2020年4月18日期间的各项社会保险费,申请人应当缴纳的部分由个人承担,属于适用法律错误,应当予以撤销。宋某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：2020年8月27日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字[2020]第186-1号裁决：大同市马大哈火锅连锁发展有限公司在该裁定书生效之日起十五日内为宋某缴纳2019年9月7日至2020年4月18日期间各项社会保险费，宋某承担社会保险费的个人部分。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定：缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。该条例第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；该条例第二十三条规定：缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正......。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故因补缴各项社会保险发生纠纷属于行政管理范畴，不属于劳动争议受案范围。大同市劳动人事争议仲裁院根据《劳动法》第七十条、第七十二条作出裁决，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字[2020]第186-1号裁决。申请费400元，由宋某负担。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年十二月八日书记员 杨 卿
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终302号 上诉人（原审被告）：支增会，男，1991年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：靳永池，女，1986年2月10日出生，汉族，住河北省故城县。 原审被告：魏晓君，女，1991年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人支增会因与被上诉人靳永池、原审被告魏晓君民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1535号民事裁定，向本院提出上诉。 支增会上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21、23条的规定，上诉人的户籍地以及经常居住地、借款发生地、合同的签订、合同的履行均在河北省石家庄市裕华区，因此请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。 被上诉人在答辩期内未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人所提的诉讼请求及理由，其以上诉人借款为由，要求上诉人及原审被告偿还，并提交了借据和转账凭证，故本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争 议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即故城县为合同履行地，河北省故城县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王连峰 审判员  朱一麟 审判员  曹忠毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  马 净
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行初126号 原告李秀云，女，1951年3月21日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市古冶区人民政府。住所地：唐山市古冶区民生大厦**。 法定代表人陈延杰，区长。 委托代理人吴乐伦。代理权限：特别授权。 委托代理人汤小立，河北东明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李秀云因要求确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告李秀云及委托代理人邱萍萍，被告唐山市古冶区人民政府之委托代理人吴乐伦、汤小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀云诉称，河北省唐山市古冶区，该房屋及土地登记于原告父亲李宝荣（已故）名下。该房屋被告知列入征收范围内，由于补偿不合理，原告与 —2— 征收部门一直未签订补偿协议。2020年6月28日被告在未向原告作出任何书面告知的情况下，将原告及家人非法控制，限制出行，组织带领多名工作人员将原告房屋强制拆除，原告有被告工作人员强拆现场照片及征收公告为证。原告及家人由此遭受巨大的经济损失和精神压力。综上，原告请求:依法确认被告于2020年6月28日强制拆除原告房屋的的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1.原告身份证及户口本。证明：原告身份信息。 证据2.证明信。 证据3.房屋所有权证。 证据4.土地使用权证。 证据5.情况说明。 证据2-5证明：本案房屋享有合法产权，原告有权提起本案诉讼。 证据6.房屋被强拆现场照片十张。证明：原告房屋由被告组织实施强拆的事实。 证据7.强拆现场视频一份（光盘）。证明：原告房屋由被告组织实施强拆的情况。 证据8.唐山市古冶区人民政府征地启动公告（3份）。证明：被告对原告房屋所在地启动征收工作。 证据9.唐山市人民政府网站新闻（古冶区召开专题会议研究部署金山北部区域搬迁工作）。证明：2020年4月7日古冶区曾召开专题会议研究部署金山北部区域搬迁工作，区委书记主持会议并对搬迁工作作出部署，并研究讨论了搬迁方案，被告是原告房屋所在区域搬迁主体。 被告唐山市古冶区人民政府答辩称，答辩人并未组织工作人员及其他人员到达过房屋现场，更未强制拆除原告的房屋。原告认为是答辩人拆除了其房屋，纯粹为主观猜测，没有任何证据。原告诉请没有任何事实根据。将答辩人作为本案被告，诉讼主体也是错误的。答辩人认为，我国行政诉讼法规定的举证责任倒置，指的是被告对自己作出的具体行政行为负有举证责任，提供证据和依据。对行政行为是否由被告作出，则应由原告承担举证责任，举证不能原告则应承担败诉的结果。综上，答辩人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市古冶区人民政府未在法定期限内向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：原告提交的证据与被告的行为没有关联性，无法证实被告拆除了原告的房屋，无法实现原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证实被诉行政行为的存在，本院对其真实性予以确认。但在无其他证据佐证的情况下，无法确认证据8与本案的关联性，对该证据不予认定。 经审理查明，原告李秀云父亲李宝荣（已故）在古冶区有房产一处，房屋所有权证为唐东古房字××号，集体土地使用证为唐古集用（卑农宅）字第（2002）18181号。涉案房屋于2020年6月28日被强制拆除。 本院认为，原告起诉要求确认被告强制拆除其房屋行为违法，且向本院提交了视频光盘、唐山市人民政府网站新闻等证据，能够初步证明被诉行政行为的存在。被告虽答辩否认该行为由其作出，但在法定举证期限内并未提交证明拆除行为系其他主体实施的相关证据，故其主张不能成立。根据原告提交的证据，人民法院有理由推定被告唐山市古冶区人民政府系拆除涉案房屋的实施主体。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，被告唐山市古冶区人民政府并未提交证据证明其拆除涉案房屋的行为合法的相关证据，故应依法确认被告拆除涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告唐山市古冶区人民政府强制拆除唐山市古冶区房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告唐山市古冶区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杜 倩 审 判 员  刘威彤 人民陪审员  吴克才 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  于 欣
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3512号上诉人（原审原告）：石光焕，男，1963年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：胡春艳，女，1976年2月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人石光焕与被上诉人胡春艳排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦区法院）（2020）苏0812民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人石光焕与被上诉人胡春艳于2020年12月14日达成和解，经被上诉人胡春艳同意，上诉人石光焕向本院申请撤回一审中对于胡春艳的起诉。本院认为，上诉人石光焕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经胡春艳同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销清江浦区法院（2020）苏0812民初3083号民事判决；二、准许石光焕撤回起诉。一审案件受理费80元，由石光焕负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由石光焕负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋其文审判员  王 健审判员  庞海涛二〇二〇年十二月十四日法官助理黄忠书记员朱辰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23118号 原告：厦门市诚森电脑系统工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦门市电子城后座，统一社会信用代码913502006122867088。 法定代表人：王荣辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王琛，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市瑞博丰信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路****，统一社会信用代码91350203303074250A。 本院于2020年11月9日立案受理原告厦门市诚森电脑系统工程有限公司与被告厦门市瑞博丰信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市诚森电脑系统工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由厦门市诚森电脑系统工程有限公司负担。 审 判 员 郭泽喆 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范志华，男，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局），住所地常州市龙城大道**。法定代表人史政达，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）常州市房屋征收与补偿办公室（原常州市城市房屋拆迁管理办公室），注册，注册地常州市钟楼区杨柳巷**所地常州市钟楼区怀德中路**。法定代表人曹成贤，该办公室主任。再审申请人范志华因侵权违法一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范志华申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初88号行政裁定和常州中院（2019）苏04行终187号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起诉讼应当有事实根据。本案中，范志华起诉时提供的证据不能证明常州市住房和城乡建设局和常州市房屋征收与补偿办公室实施了隐匿、销毁案涉拆迁协议的行为。范志华提起本案之诉，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回范志华的起诉并无不当。综上，范志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范志华的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年十二月三日书记员  李 扬
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民再80号上诉人(原审被告、再审申请人)：刘旭泷，男，1976年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告、再审申请人)：吴秋凤（系刘旭泷母亲），女，1952年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告、再审申请人)：上海积台国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路**第****。法定代表人：徐智经，经理。上诉人(原审被告、再审申请人)：上海帛帆国际物流有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区金石路**B-203>法定代表人：徐智经，经理。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：刘荣庆，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人(原审原告、再审被申请人)：孙跃利，男，1968年1月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人(原审被告、再审被申请人)：黄振，男，1986年3月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。法定代理人：杨阳（系黄振配偶），女，1986年4月8日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。原审被告：施艳，女，1976年9月15日出生，汉族，现住上海市黄埔区。上诉人刘旭泷、吴秋凤、上海积台国际贸易有限公司（以下简称积台公司）、上海帛帆国际物流有限公司（以下简称帛帆公司）与被上诉人孙跃利、黄振、原审被告施艳货运代理合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院（以下简称千山法院）于2013年10月25日作出（2012）鞍千千初字第704号民事判决。该判决生效后，刘旭泷、吴秋凤、积台公司、帛帆公司向本院申请再审。本院于2017年12月25日作出（2017）辽03民申67号民事裁定，该案指令由千山法院再审；再审期间，中止原判决的执行。千山法院于2020年9月7日作出（2019）辽0311民再9号民事判决。宣判后，刘旭泷、吴秋凤、积台公司、帛帆公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘旭泷、吴秋凤、积台公司、帛帆公司共同委托诉讼代理人刘荣庆、被上诉人黄振法定代理人杨阳的委托诉讼代理人里民、孙跃利到庭参加了诉讼。原审被告施艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，千山法院（2019）辽0311民再9号民事判决主文内容与该院（2012）鞍千千初字第704号民事判决主文内容完全一致。因千山法院作出的上述两个民事判决同时存在，故本案原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民再9号民事判决；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。上诉人刘旭泷、吴秋凤、上海积台国际贸易有限公司、上海帛帆国际物流有限公司预交的二审案件受理费10607.7元予以退回。审判长  梁常莉审判员  王延军审判员  李红兵二〇二〇年十二月十四日法官助理周海波书记员付雯茜（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1208号罪犯李春鹏，男，汉族，1973年6月8日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2017年8月25日作出（2017）黑0702刑初47号刑事判决，认定罪犯李春鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元。罪犯李春鹏不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）黑07刑终59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月16日起至2031年8月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李春鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春鹏减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李春鹏在服刑期间，狱内存款26507元，罪犯李春鹏确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯李春鹏在服刑期间，确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李春鹏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初602号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市莲岳里**荣滨大厦**。法定代表人：古志斌,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬、李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县石榴九发超市，住所地东，住所地东海县石榴街道石新路**v>经营者：周怀更。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告东海县石榴九发超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩雪玲，女，汉族，户籍地河南省虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道**。法人代表人吴剑，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市人民政府，住，住所地江苏省张家港市人民中路**/div>法定代表人潘国强，该市市长。原审第三人张侠，女，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。再审申请人韩雪玲因诉张家港市公安局治安行政处罚及张家港市人民政府行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩雪玲申请再审称，其没有殴打第三人张侠，张侠头上的伤是自己造成的，原审法院认定事实不清，证据不足。请求本院撤销原审判决，对本案提起再审。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在卷的公安机关对韩雪玲、张侠的询问笔录、相关证人证言及辨认笔录、医院检验报告等证据能够证明，2017年9月19日上午，申请人韩雪玲与第三人张侠在张家港东大门路边因琐事发生争吵，后韩雪玲用手、张侠使用铁夹子互相殴打。张家港市公安局根据韩雪玲违法行为的性质、情节以及造成的后果，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款中“情节较轻”的裁量幅度对韩雪玲处行政拘留三日，适用法律正确，量罚适当。张家港市公安局于2017年9月19日受案调查，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，于2017年11月14日作出张公（港区）行罚决字〔2017〕3945号行政处罚决定书（以下简称《3945号处罚决定》）后依法送达韩雪玲，处罚程序亦符合法律规定。张家港市人民政府在收到韩雪玲的复议申请后，在法定期限内作出〔2017〕张行复第92号行政复议决定书，维持张家港市公安局所作的《3945号处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回韩雪玲的诉讼请求正确。综上，韩雪玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩雪玲的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月十四日书记员 张家松
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特276号 申请人：安徽汇天通讯有限公司,住所地合肥市包河区徽州大道**金万通大厦905、906。 法定代表人：余日锦，总经理。 委托诉讼代理人：张学辉，该公司员工。 被申请人：耿志鑫,男,汉族,1995年10月24日出生，住安徽省凤阳县。 申请人安徽汇天通讯有限公司与被申请人耿志鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 安徽汇天通讯有限公司申请称,安徽汇天通讯有限公司在仲裁阶段未能及时提供证人出庭，未能及时提供对本案事实具有重大影响的证据。现申请证人出庭作证，证明当时公司总部在武汉，因疫情原因无法对接管理，导致与耿志鑫的劳动合同迟延签订，故请求法院撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字[2020]608号仲裁裁决第一项。 耿志鑫辩称，耿志鑫认可仲裁裁决第一项。耿志鑫7月9日离职的时候已经向公司表达过，是否愿意缴纳社保、签订合同，公司不同意，于是就提交了辞职申请。 经审查查明：2020年11月21日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2020]608号仲裁裁决：一、安徽汇天通讯有限公司支付耿志鑫未签订劳动合同双倍工资差额13236元；二、驳回耿志鑫的其他仲裁请求。上述第一项裁决为终局裁决。 本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，安徽汇天通讯有限公司主张撤销案涉终局裁决的理由均系对仲裁裁决认定的事实有异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可予撤销的情形。因此，对安徽汇天通讯有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回安徽汇天通讯有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽汇天通讯有限公司负担。 审判长  王二辉 审判员  黄 平 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民特63号 申请人：于某，住吉林省蛟河市。 申请人于某申请宣告于生失踪一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人于某称，于某系于生的哥哥。于生于2000年离家出走至今未归，现已下落不明20年，故向人民法院提出申请：1.宣告于生失踪；2.指定于某为于生的财产代管人。 经审理查明：下落不明人于生，1964年5月10日出生，吉林省蛟河市民主街道金星村农民，户籍地及住所地吉林省蛟河市民主街道金星村**，系申请人于某的哥哥。于生于2000年离家出走至今未归，现已下落不明20余年。申请人于某申请宣告于生失踪后，本院于2020年7月25日在江城日报发出寻找于生的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，于生仍然下落不明。 本院认为，于生于2000年离家出走，至今未归，现已下落不明20余年，于某作为于生的哥哥向本院提出“1.宣告被申请人于生失踪；2.指定于某为被申请人于生的财产代管人。”的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条规定，判决如下： 一、宣告于生失踪； 二、指定于某为失踪人于生的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  武光亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 坤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27794号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人:张文青，浙江亿维律师事务所律师。被告:中国电信股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南新区，住所地沈阳市浑南新区飞云路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：靳华勇。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告中国电信股份有限公司辽宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审 判 长  李 慧人民陪审员  张继红人民陪审员  靳爱清二〇二〇年十二月十四日法官助理白海戎书记员田颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1504号上诉人（原审被告）：龙岩市仁聚鼎食品有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：李新昌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李旭海，男，1994年3月30日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初10308号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至福建省龙岩市新罗区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于福建省龙岩市新罗区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终337号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐东，男，1984年9月8日出生于无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市梁溪区。曾因吸毒，于2010年1月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因聚众赌博，于2010年4月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月27日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，同年12月20日经无锡市锡山区人民法院决定取保候审，2020年9月22日经无锡市锡山区人民法院决定逮捕，同年10月13日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。原审被告人包晓东，男，1973年4月5日出生于无锡市，汉族，初中肄业，无业，户籍地无锡市锡山区。曾因吸毒，分别于2009年7月被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日，于2011年5月被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，于同年7月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。原审被告人陆明，男，1982年5月27日出生于无锡市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月27日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，同年12月20日经无锡市锡山区人民法院决定取保候审。原审被告人周志新，男，1972年10月25日出生于无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。曾因为他人赌博提供条件，于2010年3月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因殴打他人，于2016年5月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因犯聚众斗殴罪，于2014年4月被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年九个月，经减刑于2015年7月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2020年3月11日经无锡市锡山区人民法院决定取保候审。原审被告人倪雄伟（曾用名倪荣伟），男，1978年12月2日出生于无锡市，汉族，初中肄业，务工人员，户籍地无锡市锡山区。曾因吸毒，于2013年2月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因容留他人吸毒，于2013年3月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2014年7月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪，于2007年10月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2007年12月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月27日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，同年12月20日经无锡市锡山区人民法院决定取保候审，2020年9月22日经无锡市锡山区人民法院决定逮捕，同年10月13日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市看守所。原审被告人倪志健，男，1976年11月28日出生于无锡市，汉族，中专文化，无业，户籍地无锡市锡山区。曾因吸毒，于2014年5月被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月被无锡市惠山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月27日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，同年12月20日经无锡市锡山区人民法院决定取保候审，2020年9月22日经无锡市锡山区人民法院决定逮捕，同年10月13日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市看守所。原审被告人金建荣，男，1963年4月7日出生于无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。曾因赌博，于2011年6月被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月27日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，同年12月20日经无锡市锡山区人民法院决定取保候审，2020年9月22日经无锡市锡山区人民法院决定逮捕，同年10月13日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市看守所。原审被告人糜勇，男，1988年10月27日出生于无锡市，汉族，初中文化，个体运输，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月27日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，同年12月20日经无锡市锡山区人民法院决定取保候审，2020年9月22日经无锡市锡山区人民法院决定逮捕，同年10月13日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人包晓东、周志新、徐东、陆明、倪雄伟、金建荣、倪志健、糜勇犯开设赌场罪一案，于2020年11月4日作出（2019）苏0205刑初802号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人包晓东有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人陆明有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；判处被告人周志新有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人徐东有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人倪雄伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人倪志健有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人金建荣拘役五个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人糜勇拘役四个月，并处罚金人民币五千元；扣押在公安机关的违法所得人民币21100元及用于赌博的资金人民币14400元予以没收；扣缴在无锡市锡山区人民法院的违法所得人民币1000元予以没收；本案尚未追缴的违法所得人民币27900元继续予以追缴；扣押在公安机关的筒子麻将牌1副、对讲机4部、庄风箱1个、夹子40个等，予以没收。判决后，原审被告人徐东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐东申请撤回上诉。本院经审查认为：原审判决认定上诉人徐东、原审被告人包晓东、周志新、陆明、倪雄伟、金建荣、倪志健、糜勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐东撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐东撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205刑初802号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 华审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇二〇年十二月八日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖56号 原告：李海霞，女，汉族。1974年10月8日出生，现住：张家口市万全区。 被告：赵宗花，女，汉族，1962年4月6日出生，现住：张家口市万全区。 被告：任帅峰，女，汉族，1987年9月15日出生，现住：张家口市万全区。 原告李海霞诉任帅峰、赵宗花房屋租赁合同纠纷一案。张家口市万全区人民法院审查后认为，由于该案件原告与万全区人民法院干警为亲属关系，继续由万全区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，体现公平正义，故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于该案件原告与万全区人民法院干警为亲属关系，继续由万全区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省怀安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵亚楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11206号上诉人（原审起诉人）：廖凤川，女，汉族，1978年9月26日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人廖凤川因第三人撤销之诉一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖凤川上诉称，本案中，上诉人具备提起第三人撤销之诉的主体资格，当然有权对处理结果与其有利害关系的案件判决提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是本案的直接利害关系人且权益受到损害，具有明确的被告，其提起第三人撤销之诉属于人民法院受理的范围和昆明市西山区人民法院管辖，符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，上诉人在2020年6月1日经云南省蒙自市人民法院告知西山区人民法院（2019）云0112民初14293号民事判决书内容，才知道自己的合法利益受到侵害，于2020年6月9日提起第三人撤销之诉，符合法律规定的起诉期限。上诉人具备本案合法的起诉主体资格，起诉符合《民事诉讼法》及其解释等相关规定，依法应准许立案审理。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件应适用民事诉讼法第五十六条以及民事诉讼法解释第二百九十二条的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，或者对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述法律及司法解释规定，第三撤销之诉作为案外人的一种特殊救济制度，主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益，其本质是对生效裁判的纠错程序。由于第三人撤销之诉是一种事后的救济程序，事关既判力和法律关系的稳定。因此，对于此类案件的审查，既要进行形式审查又要进行适度的实质审查，特别是在原告主体资格及在是否有法律上的利害关系的判断上，要比第三人参加诉讼的标准更高。不仅要与原诉案件有法律利害关系，还必须具备生效裁判内容错误且损害其民事权益的实体性要件。就本案而言，上诉人对被起诉人师伟享有的普通债权，师伟的财产状况对上诉人实现债权有一定的影响。因此，本案的争议焦点为（2019）云0112民初14293号民事判决（以下简称：14293号判决）对登记在师伟名下的位于安宁市房屋处理结果是否损害上诉人的民事权益。根据上诉人提交的证据材料，上诉人已经申请云南省蒙自市人民法院对上述房屋进行了查封，14293号判决的结果为不得执行上述房产，该房产目前仍属师伟所有，上诉人与14293号判决无法律上的利害关系，上诉人亦未提交14293号判决内容错误且损害其民事权益的证据材料，故其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  华 虹审判员  潘 玲二〇二〇年十二月三日书记员  方 馨
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民辖终62号上诉人（原审被告）：云南省盐业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路**。法定代表人：周立新，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：铜仁市恒基商贸物流配送有限公司，住，住所地贵州省铜仁市碧江区恒基火车站安置区****门面/div>法定代表人：宋碧松，系该公司执行董事。上诉人云南省盐业有限公司（以下简称云南盐业公司）因与被上诉人铜仁市恒基商贸物流配送有限公司（以下简称恒基物流公司）运输合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4253号民事裁定，向本院提起上诉。云南盐业公司上诉称，云南盐业公司与恒基物流公司通过管辖协议约定的管辖法院是明确、唯一的，不存在一审法院认为的“约定不明，也并未排除其他法院的管辖权”的情形。首先，云南盐业公司与恒基物流公司通过管辖协议明确了争议的“管辖地”，即云南省昆明市。其次，云南盐业公司与恒基物流公司的管辖协议是典型的排他性管辖协议。最后，云南盐业公司所在地云南省昆明市内的人民法院有且仅有昆明市铁路运输法院具备管辖权。故请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送至昆明市铁路运输法院审理。被上诉人恒基物流公司未作二审答辩。本院经审查认为，恒基物流公司基于与云南盐业公司签订的《物流配送合同》诉请云南盐业公司返还其保证金、支付物流配送费等费用，本案应为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，乙方恒基物流公司与甲方云南盐业公司在签订《物流配送合同》中约定：“因履行协议产生争议的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而甲方所在地即因云南盐业公司住所地位于云南省昆明市官渡区，故贵州省铜仁市碧江区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。恒基物流公司与云南盐业公司约定“任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，此约定选择的管辖法院明确。一审法院认为约定不明不当。云南盐业公司上诉提出贵州省铜仁市碧江区人民法院对本案没有管辖权的理由成立，本院予以采信；其提出本案应当移送昆明市铁路运输法院审理的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4253号民事裁定；二、本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 唐正洪审判员 向 前二〇二〇年十二月八日法官助理方芊书记员吴慧
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执恢17号之一申请执行人宜昌顺腾商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路**D202，组织机构代码68845224-X。法定代表人王爱芝，该公司董事长。申请执行人宜昌市华钢商贸有限公司，，住所地宜昌市夜明珠路**B310组织机构代码55068766-0。法定代表人许文飞，该公司董事长。申请执行人宜昌市雄峰商贸有限公司，住，住所地宜昌市夜明珠路**B314织机构代码55974477-2。法定代表人彭永仿，该公司董事长。申请执行人宜昌市创佳物贸有限责任公司，住所，住所地宜昌市夜明珠路**机构代码73712979-X。法定代表人刘明，该公司经理。申请执行人宜昌骏翔商贸有限公司，住所地，住所地宜昌市夜明珠路**D101-2构代码06841065-5。法定代表人周承俊，该公司董事长。申请执行人宜昌弘盛源物贸有限公司，住所地宜，住所地宜昌市夜明珠路**代码68269860-1。法定代表人陈晓琴，该公司董事长。申请执行人宜昌市众基物贸有限公司，住所地宜昌，住所地宜昌市夜明珠路******码78816429-6。法定代表人李霞，该公司董事长。申请执行人宜昌雄鑫商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路5，住所地宜昌市夜明珠路**E319363-X。法定代表人田文蓉，该公司董事长。申请执行人宜昌市西陵区荣鑫建材经营部（个体工商户），经营场所宜昌市夜明珠路**D406，经营者陈繁荣，男，1977年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县石门乡广益村****，被执行人宜昌市大洋物贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号C1栋10号新E3**号，组织机构代码66546424-8。法定代表人曹伟，该公司董事长。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路**，住所地宜昌市解放路**45-7。法定代表人翟国华，该公司董事长。被执行人曹伟，男，1979年10月23日出生，汉族，，住宜昌市西陵区被执行人李瑞玲，女，1978年6月13日出生，汉族，，住宜昌市西陵区本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2015]宜仲裁字第173号裁决书，经申请执行人申请，本院于2020年6月11日立案恢复执行申请执行人宜昌顺腾商贸有限公司、宜昌市华钢商贸有限公司、宜昌市雄峰商贸有限公司、宜昌市创佳物贸有限责任公司、宜昌骏翔商贸有限公司、宜昌弘盛源物贸有限公司、宜昌市众基物贸有限公司、宜昌雄鑫商贸有限公司、宜昌市西陵区荣鑫建材经营部与被执行人宜昌市大洋物贸有限公司、宜昌建丰置业有限公司、曹伟、李瑞玲借款担保合同纠纷一案[原执行案号为（2017）鄂05执151号]。在执行过程中，因被执行人的财产暂不宜处置，经申请执行人同意，本院决定终结[2015]宜仲裁字第173号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院[2015]宜仲裁字第173号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二〇年十二月十四日书记员  林 杰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何永飞，男，汉族，住江苏省南通市港闸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市自然资源和规划局，住所地在江苏省南通市工农南路**。法定代表人魏钦稳，该局局长。再审申请人何永飞与被申请人南通市自然资源和规划局（以下简称南通资源局）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06行终696号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。再审申请人何永飞申请再审称，一、公民的举报权就是监督权，认定公民不因举报行为而当然享有原告主体资格错误，公民只要启动举报就依法取得行政诉讼原告资格；二、公民对于土地违法行为的举报不仅是对用地行为的监督也是对行政机关的监督，应当具备原告主体资格；三、原审适用司法解释错误，申请人有权对集体经济土地的侵权行为提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院再审并支持其诉请。本院认为，投诉举报是公民、法人和其他组织维护自身合法权益和行使参与权、监督权的重要渠道，是行政机关发现违法线索、启动执法程序的重要机制。根据利害关系的有无，投诉举报可以分为“公益性质的投诉举报”或“涉己性质的投诉举报”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，对于公民、法人和其他组织基于参与权、监督权的公益性投诉举报，行政机关的相关处理与其并无法律意义上利害关系，就行政机关相关处理行为不服提起行政诉讼，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何永飞以集体土地所有权、使用权受到侵害为由，向原南通市国土局申请查处，但其承包地、宅基地均未位于其所举报的案涉土地范围内。原南通市国土局收到何永飞申请后的调查、核实、处理、答复行为，均未对何永飞的合法权益产生实际影响，何永飞以个人名义提起本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回何永飞的起诉，并无不当。何永飞的再审申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，何永飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何永飞的再审申请。审判长  刘建功审判员  朱 丽审判员  张 伟二〇二〇年十二月三日书记员  孔 骁
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1258号罪犯李文节，曾用名：李友，男，汉族，1963年10月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年3月27日作出（2014）爱刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯李文杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，附带民事赔偿人民币1129433.42元。刑期自2013年12月1日起至2024年11月30日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李文节在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文节减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯李文节在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年5月，考核积分达到2706分，给予表扬4次，结余积分306分，其中年度积分1225分；李文节表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李文节自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李文节的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月1日起至2023年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01破申119号申请人：南淑聪，女，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：南京天德叁号投资管理中心（有限合伙），住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。执行事务合伙人：天德基金管理有限公司。申请人南淑聪以被申请人南京天德叁号投资管理中心（有限合伙）（以下简称天德叁号公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2020年11月19日向本院申请破产清算。在本院审查过程中，申请人于2020年11月30日向本院申请撤回对天德叁号公司提出的破产清算申请。本院认为，南淑聪在本案审查期间提出撤回破产清算申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许南淑聪撤回对南京天德叁号投资管理中心（有限合伙）提出的破产清算申请。审判长 洪 彦审判员 蒋 伟审判员 吴 艳二〇二〇年十二月三日书记员 杨平静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初587号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅。住所地：云南省文山州广南县/div>经营者：骆开林。委托诉讼代理人：罗剑，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅的起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二〇年十二月十日书记员  田鸣凤书记员  李 秋