江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2662号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路城南社区**，统一社会信用代码913611248616154966。负责人：熊蓁华，该公司经理。委托诉讼代理人：傅飞，江西飞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建平，男，1980年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原审被告：钟建华，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，，住所地：江西省宜春市丰城市人民路**统一社会信用代码91360981861070190U。负责人：熊超，该公司经理。原审被告：江西祥驰物流有限公司，住所，住所地：江西省宜春市丰城市筱塘乡居委会院内社会信用代码：91360981MA37Q5C35M。法定代表人：刘志强，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司（以下简称人保财险铅山支公司）因与被上诉人张建平及原审被告钟建华、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保财险丰城支公司）、江西祥驰物流有限公司（以下简称祥驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险铅山支公司的委托诉讼代理人傅飞、被上诉人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险铅山支公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判人保财险铅山支公司少赔10944元（计柴油损失4944元、营运损失6000元）；2.本案一、二审案件受理费由张建平负担。事实和理由：1.关于柴油损失，一审中，张建平并未提供确凿证据证明其实际的柴油损失数量，事故发生时，油箱里的剩余油量并未确定，故对于车辆柴油的损失同样无法确定，车辆已经在行驶过程中，不可能没有油量损耗，原判仅依据车辆的油箱容积乘以柴油单价计算损失无疑是错误的。2.关于营运损失，张建平未提供证据证明其在事故发生前的营运收入情况，也未提供证据证明其在事故发生后未采取租赁车辆的形式继续运营。此外，营运损失属于间接损失，即使要赔偿，也应该由实际侵权人钟建华赔付，不应由人保财险铅山支公司赔付。张建平辩称：1.张建平主张柴油损失依据充分。一审庭审时，张建平已提供了车损照片、加油照片、证明各一份，用以证明事发前（2019年12月18日19时4分20秒）张建平已加满800升柴油，因事故导致柴油全部泄露，造成张建平柴油损失4944元，当时人保财险铅山支公司并未对该组证据提出异议。2.张建平主张停运损失有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予以赔偿。本案中,张建平因事故受伤住院6天,出院后还要安排时间处理事故所导致的后续事情，张建平无法立马去营运，原判综合考虑停运时间、张建平的运营成本和能力、近期利润等，酌定张建平的停运损失为6000元完全合法合理,张建平的实际停运损失完全不止6000元。钟建华、人保财险丰城支公司、祥驰公司均未陈述意见。张建平向一审法院起诉请求：1.判令钟建华、人保财险丰城支公司、祥驰公司、人保财险铅山支公司共同赔偿张建平各项损失369787.75元；2.本案诉讼费由钟建华、人保财险丰城支公司、祥驰公司、人保财险铅山支公司负担。一审法院认定事实：2019年12月18日19时许，钟建华驾驶赣Ｃ×××**牵引车（挂车号为赣Ｃ×××**）自北向南行驶到“京珠线105国道1853ＫＭ＋10Ｍ沂江乡敬老院路段”时，因超车未确保安全驾驶，与由南向北直行的张建平驾驶赣Ｄ×××**货车、赣Ｄ×××**车发生碰撞，致赣Ｄ×××**货车侧翻至路基下方，造成张建平受伤及两货车、车上货物（饲料）和公共设施风景树、园艺场苗木受损的道路交通事故。车上货物（饲料）因未及时处理全部毁损，800升柴油亦尽毁。2019年12月27日，经新干县交警大队作出道路交通事故认定书第360824120190000344号，认定钟建华承担全部责任，张建平不承担责任。张建平于2019年12月20日送新干县人民医院住院治疗，2019年12月26日出院，住院6天，花去医疗费5640元。2020年1月9日，《峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定意见书》的鉴定意见为：张建平误工期90天，营养期40天，护理期45天。张建平交纳鉴定费900元。2020年1月16日，《江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见为：赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**号车辆的车辆损失金额为191775元。张建平交纳鉴定费5200元。2020年3月3日，中衡保险公估股份有限公司评估意见为赣Ｄ×××**重型半挂牵引车货物（饲料）损失金额为77355元。张建平交纳鉴定费2000元。本案诉讼前，人保财险铅山支公司申请重新鉴定。2020年5月13日，江西浩华保险公估有限公司公估意见为赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**损失金额为156295元，造成财产（饲料）损失扣除残值10748元外损失为60907元。人保财险铅山支公司交纳重新鉴定费10000元和3500元。另查明，钟建华驾驶的赣Ｃ×××**牵引车行驶证上所有人是祥驰公司，该车挂靠在祥驰公司。赣Ｃ×××**牵引车在人保财险丰城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案保险事故发生在保险期间内；在人保财险铅山支公司处投保了第三者责任商业保险100万元、不计免赔，本案保险事故发生在保险期间内。交通事故发生后，钟建华向张建平赔偿了10000元。经核实，张建平的合法损失为：医疗费5640元、住院伙食补助费6天×30元/天=180元、营养费40天×20元/天﹦800元,护理费45天×48994元÷365天﹦6040.35元、误工费79238元÷365天×90天=19538.14元、交通费酌定200元、柴油损失6.18元/升×800升=4944元、饲料损失71655元（除残值10748元外为60907元）、运费损失8320元、营运损失酌定6000元、车辆损失156295元、拖车费1600元，以上合计281212.49元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。交警部门对本次事故作出的事故认定，各方当事人均无异议，依法予以确认。张建平在交通事故中所受的合法损失依法有权依照法律规定要求相关责任方承担赔偿责任。赣Ｃ×××**牵引车分别在人保财险丰城支公司、人保财险铅山支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万以及不计免赔，事故发生在保险期间内，钟建华持有合法有效的驾驶证，赣Ｃ×××**牵引车亦具有合法有效的行驶证，故张建平的损失应先由人保财险丰城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由人保财险铅山支公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿。人保财险丰城支公司主张应扣除非医保用药由侵权人钟建华承担，但未提供证据证明其已经对保险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的保险条款尽到了明确说明义务，且在举证期限内未向一审法院申请对非医保用药超出部分进行鉴定，故对人保财险丰城支公司的该项主张不予采纳。关于张建平的损失问题。张建平提交的医疗机构出具的正式医疗费票据金额为5640元真实合法，予以确认。根据张建平的就医时间、就医地点等，酌定张建平的交通费为200元。柴油和运费损失及拖车费均为张建平已经实际发生的财产损失，应该全部予以赔偿。各方均认可车辆损失为重新鉴定的156295元。张建平要求钟建华、人保财险丰城支公司、祥驰公司、人保财险铅山支公司赔偿其营运损失45000元，但张建平没有向法庭提交证据予以证实，综合考虑停运时间、张建平的运营成本和能力、近期利润等案件具体情况，酌定张建平的合理停运损失为6000元。饲料损失60907元之外的残值10748元也是张建平的实际损失，亦因钟建华的过错所导致，应该由钟建华个人负责赔偿，祥驰公司作为被挂靠人承担连带责任。张建平主张的赔偿数额部分有误，应以一审法院核实为准。一审法院依法认定张建平合法损失共计为281212.49元。人保财险丰城支公司应在交强险责任限额内赔偿张建平医疗费5640元、住院伙食补助费180元、营养费800元和护理费6040.35元、误工费19538.14元、交通费200元及财产损失2000元等费用合计34398.49元。人保财险铅山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿张建平的其余损失236066元。另外的饲料损失10748元由钟建华负责赔偿，祥驰公司承担连带责任。因钟建华已向张建平支付赔偿款10000元，尚需赔偿748元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险丰城支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿张建平医疗费用6620元和伤残费用25778.49元及财产损失2000元，合计34398.49元；二、人保财险铅山支公司应于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿张建平其余损失236066元；三、钟建华应于本判决生效后十日内赔偿张建平经济损失748元，祥驰公司承担连带责任；四、驳回张建平的其他诉讼请求。案件受理费6816元，减半收取3408元（张建平已预交），由张建平负担895元，由钟建华、祥驰公司负担2513元；鉴定费8100元（张建平已交纳），由钟建华、祥驰公司负担；重新鉴定费13500元（人保财险铅山支公司已交纳），由人保财险铅山支公司负担10895元，由钟建华、祥驰公司负担2605元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于柴油损失。根据张建平提交的赣Ｄ×××**货车加油照片显示，其在吉安峡江油嫂站加油的时间为2019年12月18日19时06分，0号柴油的零售单价为6.18元／升，另峡江县新县城湘江汽车大修厂提供的证明证实赣Ｄ×××**货车燃油箱为800升，结合长途运输行业的特殊性，应该认定张建平在该加油站加完油后油箱已满。此外，案涉交通事故发生时间是2019年12月18日19时许，与赣Ｄ×××**货车加油的时间相距极短，事故发生后，赣Ｄ×××**货车侧翻至路基下方，油箱中的全部柴油泄漏。综合以上情况，一审法院认定赣Ｄ×××**货车柴油损失4944元（6.18元／升×800升）有事实依据，本院予以确认。2.关于停运损失。张建平提供的赣Ｄ×××**货车保险单、车辆年检费收款收据和营运证年检费及公司管理费等相关证明材料，不能证明其停运损失，本院不予采信。此外，根据张建平提交事故发生前运物联智能物流平台记录的赣Ｄ×××**货车从吉安到铅山的运输订单记录，结合事发时张建平运输货物情况及目的地，可以证明张建平自2019年7月至12月期间，多次将30或32吨的饲料从吉安运输到上饶铅山，每次运费为3450元或3520元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，现予以确认。本院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，钟建华对案涉交通事故的发生承担全部责任，各方当事人对此均无异议。事故中，张建平驾驶的赣Ｄ×××**货车满箱柴油几乎全部泄漏，张建平对此已提交充分证据予以证明。人保财险铅山支公司关于一审判决柴油损失4944元依据不足的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于停运损失应否赔偿及赔偿数额的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事经营性活动车辆的合理停运损失、非经营性车辆因无法继续使用产生的通常替代性交通工具的合理费用，均属因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的直接损失。人保财险铅山支公司主张根据其提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）款规定，停驶损失属于间接损失的意见，于法不符，且人保财险铅山支公司并未提供证据证明该公司就前述免责条款已向投保人尽到了明确提示、说明义务，故人保财险铅山支公司上诉主张依据前述条款无需向张建平赔偿停运损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院综合考虑停运时间、张建平的运营成本和能力、近期利润等案件具体情况，酌定其合理停运损失为6000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，人保财险铅山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  吴富强审判员  罗良华二〇二〇年十二月八日书记员  刘 璐