wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7258号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市***********卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘成洪，男，1974年10月12日出生，汉族，住陕西省西乡县********，公民身份号码612************372。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人刘成洪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁思齐
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执4016号申请执行人：金XX，女，1988年5月28日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：俞XX，男，1986年7月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人金XX与被执行人俞XX婚姻家庭合同纠纷一案，申请执行人金XX依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初939号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人XX履行生效法律文书确定的义务（1.支付2020年5月至2020年10月的抚养费共计30000元）。本院于2020年12月14日立案。在执行过程中，2020年12月14日，被执行人主动向申请执行人支付现金36000元（2020年5月至2020年12月抚养费），申请执行人同意解除对被执行人的强制措施，并同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，金XX向本院申请执行内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1426号原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。法定代表人耿保党。委托代理人官晓琴。被告杨卫生，男，1976年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司与被告杨卫生物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司自愿负担（原告已预交25元）。审判员 徐宇鹰 二〇二〇年十二月十日书记员 宿 娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2799号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海涛，男，1992年10月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝士良，男，1973年8月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。 一审第三人：徐海锋，男，1993年8月15日出生，汉族，住天津市保**。 再审申请人徐海涛因与被申请人郝士良及一审第三人合伙协议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐海涛申请再审称，徐海涛与郝士良签字确认的一审庭审笔录中双方均已认可《合作协议》约定的“货款”指的是货物销售价，结合双方当事人对《合作协议》的履行情况，足以证明“货款”为货物销售价（成本＋利润）是双方当事人的真实意思表示。二审判决仅以货物尚未售出认定“货款”指代货物成本价，缺乏事实依据。请求：1.撤销二审判决第二项、第三项；2.维持一审判决第一项；3.驳回郝士良的全部上诉请求；4.一、二审诉讼费用由郝士良承担。 本院经审查认为，本案争议焦点为二审法院认定双方对回款70%的约定应以成本价1,317,503元为计算依据是否正确的问题。徐海涛主张根据一审庭审笔录，郝士良认可了《合作协议》中“货款”为货物销售价。徐海涛与郝士良签订的《合作协议》第三条约定：“由乙方（郝士良）销售的货物，需由乙方负责追回货款，两个月内没有追回的货款，由乙方支付给甲方，如乙方未追回货款额度超过100万，则由乙方利润扣除，未追回货款额度100万以里，则由乙方先进垫付。”一审庭审笔录中记载：“一审法院：合作协议中第三条，两个月内没有追回的货款，货款指的是什么？徐海涛与郝士良均答：成本加利润。”即双方共同认可第三条所载“货款”为成本加利润，但《合作协议》第三条是关于销售款追回责任的约定，双方并未对其他条文中“货款”含义予以明确。《合作协议》第四条约定：“甲方（徐海涛）给乙方客户发货时，第一批货打乙方指定地点后，乙方需支付给甲方该笔货款的70%，第二批货物开始，则货到客户手中，由乙方将该批货款全部支付给甲方，第一批货款剩余的30%，若乙方客户在两个月内继续订货，则乙方于阴历27日之前结回。”双方当事人未明确该条款中“货款”的含义，仅约定第一批货物送达郝士良处，郝士良就应给付徐海涛货款的70%。在该条约定的给付时间点，货物尚未出售，依据常理不能确定销售价款，二审判决据此认定《合作协议》第四条中第一批货物“货款”指代货物成本价，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐海涛的再审申请。 审 判 长 刘彦峰 审 判 员 尹春梅 审 判 员 周 婧 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘子烨 书 记 员 吕泽栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2629号 罪犯洪华传，男，1967年5月2日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2009年2月20日作出（2009）合刑初字第53号刑事判决，以被告人洪华传犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2008年10月21日起至2026年10月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2009年4月29日交付广西南宁监狱执行。2012年4月27日、2014年7月30日、2016年6月15日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年二个月（减刑后刑期至2022年8月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第628号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯洪华传在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯洪华传减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯洪华传的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯洪华传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯洪华传在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪华传减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年3月20日止)，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华，男，1982年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彬，男，1976年10月15日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏宁法律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：（原审被告）：张光华，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。原审第三人：南京遇海餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区富春江东街**沿街房屋。法定代表人：王彬，总经理。再审申请人王华因与被申请人王彬，原审被告张光华、原审第三人南京遇海餐饮管理有限公司（以下简称遇海公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华申请再审称，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.遇海公司与集鲜丰商业保理（广州）有限公司（以下简称集鲜丰公司）之间的调解书的效力不及于该案的案外人王华。该调解书确认的债务金额是由前述二公司实际控制人高峰和王彬达成的合意，王华对调解既不知情，对数额也不认可。即使王彬已经代替遇海公司向集鲜丰公司支付了款项，也无权依据《转让协议》要求王华支付款项。2.调解案件的关键证据存在重大瑕疵，不能以其认定王华应给付的金额。王华提交的三份《询证函》，集鲜丰公司在两审中也曾经提交过，王华对其真实性也是认可的。但是，在前述《询证函》上加盖公章的是案外人江苏集鲜丰科技有限公司，故其不能作为遇海公司与本案集鲜丰公司的对账依据。2018年10月和11月的两份《询证函》上未加盖遇海公司印章，无法证明欠款事实。三份《询证函》列明的是账单截止日期，而非欠款月份，故截至2018年11月30日的欠款金额应为646804.48元。根据遇海公司与集鲜丰公司签订的《保理预授信合同》，遇海公司不可能连续拖欠三个月的授信。二审法院对如此关键的证据不予采信的理由不充分。3.二审法院认定王华应同张光华一同对王彬代付款项承担还款责任缺乏依据。张光华介绍其在调解案件中的委托代理人张玉保律师作为王华本案一审的委托代理人参加诉讼，二审法院不能仅据此即推定王华对另案的调解结果是知晓并认可的。即使张玉保律师作为遇海公司的保证人的代理人认可了调解金额，但其并非作为遇海公司的股东或经营者确认债务，故确认债务金额是张光华个人行为，与王华无关。4.王彬与另案原告集鲜丰公司均系调解案件的实际受益人，而调解结果事实上侵害了王华的权益。集鲜丰公司在尚未收到王彬支付的款项的情况下就出具了收条是不符合正常逻辑的。王华不了解王彬与高峰的关系，更无法认可和接受此二人通过调解给王华确定的巨额债务。5.王华不认同王彬关于其已代遇海公司实际履行了调解书确定的给付义务的主张。调解债务的履行是通过双方的法定代表人之间转账完成的，没有证据显示高峰将案涉款项转给集鲜丰公司。王彬汇款时间均在集鲜丰公司出具收条之后，总金额1899850元少于收条记载的1934838.12元。故王华不认可该款项是用于支付调解书确定的款项的。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，再审本案。王彬答辩称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.王彬代遇海公司向案外人集鲜丰公司支付的款项应当由王华和张光华支付。根据《转让协议》，王彬除承担遇海公司充值卡债务约410万元外，其他债务均由王华和张光华承担。集鲜丰公司诉请遇海公司偿还协议签订之前的债务，王华作为前法定代表人虽未参加诉讼，但并不代表其不知晓案涉债务的存在，其在与王彬签订《转让协议》时并未披露此笔债务，故王华与张光华应当承担还款责任。2.南京市建邺区人民法院作出的（2018）苏0105民初9868号民事调解书已经发生法律效力，集鲜丰公司放弃了除遇海公司所欠三个月货款之外的其他权利。张光华参加了该案诉讼，对案件审理情况是清楚的。如果王华认为另案系虚假诉讼，应当依法对该案申请再审。案涉三份《询证函》是确定欠款金额的主要依据，其记载的应付账款数额为三个月中每月应付账款金额，分别对应购货明细流水，并非王华抗辩的仅欠付11月份单月货款。3.王彬已经按照集鲜丰公司要求将1899850元款项支付给该公司法定代表人高峰，调解书项下的义务已履行完毕。综上，请求依法驳回王华的再审申请。张光华未提交书面答辩意见。经审查本院认为，本案系集鲜丰公司现任股东在清偿公司债务后依据转股协议向原股东行使追偿权。集鲜丰公司另案向南京市建邺区人民法院诉请遇海公司和张光华支付欠付的货款并达成调解协议。遇海公司法定代表人王彬提交的证据可以证明其在（2018）苏0105民初9868号案件调解后，已依据该案原告集鲜丰公司的要求将款项支付至指定账户，且该款项系调解书确定的给付款项。由此，王彬实际支付另案调解书确定款项的事实是确定的。而根据涉案《转让协议》的约定，王彬无偿受让遇海公司全部资产的对价是承担充值卡债务，“其他一切债务由张光华个人、遇海公司原法人王华处理”。一审法院在各方当事人对案涉《转让协议》的效力不持异议的情况下，结合王华系遇海公司登记的个人独资自然人股东，张光华自认系遇海公司实际经营人的事实以及协议中关于王彬承担债务范围的表述，以及另案生效调解书履行的事实，认定案涉协议签订之前遇海公司所负除充值卡之外的其他债务，即包括业经南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初9868号民事调解书确定并由王彬已经实际履行的债务，均应由王华、张光华承担，事实依据充分。案涉三份记载应付账款数额的《询证函》分别对应购货明细，故王华仅欠付11月份单月货款的抗辩不成立。此外，王华关于另案调解结果事实上侵害了其权益等理由，不属本案审查范围。综上所述，王华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王华的再审申请。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  魏海功
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔02刑终181号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘银龙，男，曾用名刘松，男，2000年8月6日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县。因本案与2020年4月22日被监视居住，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师。原审被告人曾方俊，男，2002年1月17日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县。因本案于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人曾方俊、刘银龙犯贩卖毒品罪一案,于2020年10月27日作出（2020）黔0201刑初279号刑事判决。原审被告人刘银龙不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定部开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月21日13时许，被告人曾方俊与魏某某通过微信联系，在六盘水市钟山区钟山小学附近交易毒品海洛因。后曾方俊叫上刘银龙并让刘银龙携带毒品一同来到钟山小学门口，三人见面后魏某某将500元现金递给曾方俊（其中300元用于购买毒品海洛因，其中200元用偿还之前的欠款），曾方俊收钱后让刘银龙找一颗大一点的毒品海洛因给魏某某，刘银龙因分别不了毒品的大小，曾方俊便在刘银龙右边裤包内拿取毒品，曾方俊在拿取毒品时二人被民警当场抓获，随后从刘银龙身上搜出八包毒品海洛因零包，从曾方俊身上搜出一包毒品海洛因零包，对查获的九包海洛因疑似物进行称量,净重共计1.42克。后经鉴定，查获的九包海洛因疑似物中均检测出海洛因成分。原判根据以上事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人曾方俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元；罚金限本判决生效后十日内缴纳；二、被告人刘银龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；罚金限本判决生效后十日内缴纳；三、涉案毒品海洛因1.42克及作案工具白色直板手机一部予以没收。宣判后，原审被告人曾方俊服判。原审被告人刘银龙以“一审判决认定上诉人贩卖毒品事实不清、证据不足；其主观方面没有贩卖毒品的故意，客观方面并没有实施帮助曾方俊贩卖毒品的行为，其不构成贩卖毒品罪的共犯，请求宣告上诉人刘银龙无罪”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定2020年4月21日13时许，上诉人刘银龙和曾方俊与魏某某在六盘水市钟山区钟山小学附近交易毒品海洛因被抓获，收缴毒品海洛因零包共九包1.42克的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，刘银龙及其辩护人均未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人刘银龙及其辩护人所提“一审判决认定上诉人贩卖毒品事实不清、证据不足；主观方面没有贩卖毒品的故意，客观方面并没有实施帮助曾方俊贩卖毒品的行为，其不构成贩卖毒品罪的共犯，请求宣告上诉人刘银龙无罪”的辩护意见。经查，同案被告人曾方俊归案后供述其与魏某某交易毒品时，刘银龙就知道他身上是毒品，因为他不清楚毒品最大的值多少钱，我才在他包里找。证人魏某某证实，其与曾方俊、刘银龙三人并排走，刘银龙走在两人中间，刘银龙看到我将贩卖毒品的钱递给曾方俊，曾方俊收到钱后，给刘银龙说，给姐摸一颗大的，刘银龙对曾方俊说，我不会摸，你自己摸。证人彭某、宋某亦证实刘银龙走在三人中间，其看见魏某将钱递给曾方俊，曾方俊接到钱后，在刘银龙裤包里拿东西，本案的证据已形成闭合证据锁链，足以证实刘银龙在曾方俊贩卖毒品给魏某某时提供帮助的犯罪事实，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘银龙明知曾方俊贩卖毒品海洛因仍提供帮助的行为构成贩卖毒品罪，一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  肖祥云审判员  魏 炜二〇二〇年十二月十四日法官助理张军书记员薛琳睿
衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)湘0423执恢182号之一 申请执行人:谭立人，男。 被执行人：谢峰，男。 本院依据已经发生法律效力的衡山县人民法院作出的（2009）山民二初字第41号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未在规定时间内履行义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中于2020年7月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月9日用法院专递向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，由于系统原因，本院于2020年7月8日发起总对总网络财产查控，未发现有工商登记、股权、互联网银行等其他财产。2020年12月17日又发起总对总网络财产查控，工商登记、股权、互联网银行等反馈信息与第一次查询没有明显变化。 本院查封了登记于被执行人谢峰前妻吕凤英名下的某地房屋，但现暂不宜处置。 2020年12月15日本院冻结从被执行人谢峰在长沙住房公积金某某处的账户内划拨3.3万元。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 按照执行依据，申请执行人债权为30万元（未含迟延履行债务利息），2019年11月已经受偿金额为150950元（未含迟延履行债务利息，但已经扣除执行费2000元），本次受领金额为33000元（未扣执行费）。另，本院在执行过程中，依法将被执行人列入限高消费令名单。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖朝晖 审判员  唐声华 审判员  廖志高 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 婕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》                            校对责任人：唐声华 打印责任人：李婕                第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏知终59号上诉人（原审原告）：昆山汇思人力资源有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇崂山路昆山人力资源市场**。法定代表人：周法君，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐铸，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏州赛沃人力资源有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区贤土路********。法定代表人：周宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕成伟、许文燕，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山赛沃企业服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路858号2001室法定代表人：王道明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陆彬彬，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：符云辉，男，1979年9月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陆敏彪、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。上诉人昆山汇思人力资源有限公司因与被上诉人苏州赛沃人力资源有限公司、昆山赛沃企业服务有限公司、陆彬彬、符云辉不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，昆山汇思人力资源有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，昆山汇思人力资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山汇思人力资源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由昆山汇思人力资源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 明审 判 员  施国伟审 判 员  张长琦法官助理  顾正义二〇二〇年十二月十日书 记 员  袁雨田
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执644号之一申请执行人：唐泉，男，1982年8月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱晓磊，男，1977年5月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人唐泉（以下简称申请执行人）与被执行人邱晓磊（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）赣0926民初1226号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款255,000元，已提取被执行人住房公积金215,700元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人承诺在2020年春节前还清余款39,300元，申请执行人对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0926执644号案件的执行。如被执行人未按时履行和解协议，或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年十二月十五日法官助理吴冀书记员袁芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3417号原告：马某，住石嘴山市。被告：周某，职业、现住址均不详。原告马某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某立即归还借款本金76969元，支付利息28863元（76969元×2%×25个月，2018年9月21日至2020年10月21日），合计105832元；2.案件受理费全部由被告周某承担。事实与理由：周某系马某的前男友。2018年9月21日至2019年12月24日期间，周某因资金周转困难向马某累计借款75笔共计76969元，马某陆续以微信、支付宝方式转给周某，周某承诺尽快还给马某，但周某没有履行承诺还款，经马某多次催要，周某总是以各种借口不予归还，产生利息28863元。现在周某也不接马某电话，时至今日，马某在万般无奈执行诉至法院，请求人民法院依法支持马某的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，亦不能提供被告下落不明的证据材料，以致依法不能向被告送达诉状副本、相关证据材料及开庭传票，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费2416元，减半收取计1208元，待本裁定生效后退还给马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 樊冠青二〇二〇年十二月十日书记员 范抒意附本裁定适用的相关法律规定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执复37号复议申请人(被申请人)：重庆市合德实业有限公司，住所地重庆市黔江区国土局院内，统一社会信用代码91500114759264124R。法定代表人：陈新，该公司经理。申请执行人：周胜文，男，土家族，1958年2月24日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：孙章建，男，土家族，1965年2月12日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：李方敏，男，土家族，1968年11月19日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市黔江区大地房地产开发公司(又称黔江区大地房地产开发公司)，住所地重庆市黔江区国土局院内。法定代表人：陈新，该公司经理。复议申请人重庆市合德实业有限公司(以下简称合德实业)不服重庆市黔江区人民法院（以下简称黔江区法院）（2019）渝0114执异237号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔江区法院查明，该院(2001)黔法民初字第498号民事判决确认：一、黔江鹏远运业股份合作公司支付黔江县侨新有限公司及第三人周胜文、孙章建、李方敏工程款109115.39元；二、黔江鹏远运业股份合作公司返还第三人周胜文、孙章建、李方敏工程保证金30万元及其资金利息。因黔江鹏远运业股份合作公司未按生效判决书履行义务。申请执行人周胜文、孙章建、李方敏向该院申请强制执行，案号为(2002)黔法执字第174号。在执行过程中，因重庆市黔江开发区大地房地产开发公司（后更名为重庆市黔江区大地房地产开发公司）对黔江鹏远运业股份合作公司兼并收购，该院于2003年1月25日作出（2002）黔法执字第174号民事裁定，裁定（2001）黔法民初字第498号民事判决所确定的义务主体黔江鹏远运业股份合作公司变更为黔江区大地房地产开发公司。该案一直未能执行。2004年1月，经重庆市工商局黔江分局核准重庆市黔江区大地房地产开发公司变更为合德实业。2019年2月18日，申请执行人周胜文、孙章建、李方敏向该院申请恢复执行，案号为（2019）渝0114执恢230号。之后，申请执行人周胜文、孙章建、李方敏申请撤回（2019）渝0114执恢230号执行案件，该院于2019年12月3日作出（2019）渝0114执恢230号执行裁定，裁定终结（2019）渝0114执恢230号案件的执行。黔江区法院认为，该院在执行(2002)黔法执字第174号执行案件过程中，因重庆市黔江开发区大地房地产开发公司对黔江鹏远运业股份合作公司兼并收购，该院于2003年1月25日作出了(2002)黔法执字第174号民事裁定，裁定（2001）黔法民初字第498号民事判决所确定的义务主体黔江鹏远运业股份合作公司变更为黔江区大地房地产开发公司。因黔江区大地房地产开发公司一直未履行义务，2019年2月18日，申请执行人周胜文、孙章建、李方敏向该院申请恢复执行，案号为（2019）渝0114执恢230号，在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，于是该院裁定终结（2019）渝0114执恢230号案件的执行。故对申请执行人周胜文、孙章建、李方敏申请变更合德实业为（2002）黔法执字第174号执行案件的被执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定裁定：(2002)黔法执字第174号执行案件的被执行人黔江区大地房地产开发公司变更为重庆市合德实业有限公司。合德实业向本院申请复议称，请求：撤销(2019)渝0114执异237号执行裁定，并驳回申请执行人周胜文、孙章建、李方敏将合德实业变更为(2002)黔法执字第174号执行案件被执行人的请求。事实和理由：1.合德实业不是生效法律文书所确定的义务人；2.合德实业是由黔江区大地房地产开发公司成立的企业，没有兼并生效法律文书所确定的义务人黔江鹏远运业股份合作公司。本院查明，2019年11月26日，申请执行人周胜文、孙章建、李方敏向黔江区法院申请称，经重庆市工商行政管理局黔江分局核准，重庆市黔江区大地房地产开发公司已变更为合德实业，请求变更合德实业为(2002)黔法执字第174号执行案件的被执行人。合德实业是重庆市黔江区大地房地产开发公司变更登记的有限责任公司。本院查明的其他事实与黔江区法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是：应否将合德实业变更为(2002)黔法执字第174号执行案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设立的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”在本案中，黔江区大地房地产开发公司合并(2001)黔法民初字第498号民事判决确定的债务人黔江鹏远运业股份合作公司，且黔江区法院于2003年1月25日作出(2002)黔法执字第174号民事裁定，裁定（2001）黔法民初字第498号民事判决所确定的义务主体黔江鹏远运业股份合作公司变更为黔江区大地房地产开发公司。至此，黔江区大地房地产开发公司是本案的被执行人。2004年1月，黔江区大地房地产开发公司变更登记为合德实业，即合德实业是由被执行人黔江区大地房地产开发公司变更登记后存续的法人。因此，申请执行人周胜文、孙章建、李方敏将合德实业变更为(2002)黔法执字第174号执行案件被执行人的请求符合上述规定，应予支持。综上，合德实业复议理由不成立，其请求不予支持，原执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回重庆市合德实业有限公司的复议申请，维持重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执异237号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉江**审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二〇年十二月四日书记员  徐 洁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终939号上诉人（原审被告）：陈西，女，1989年10月4日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张腾飞，男，1989年7月18日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人陈西因与被上诉人张腾飞返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2020)苏0115民初8073号之二民事裁定，向本院提起上诉。陈西上诉称，本案系居间合同引起的诉讼，应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中虽然被告的户籍在江宁区，但是从2019年3月1日起上诉人就一直居住在南京市鼓楼区今。而且合同的履行地是南京市鼓楼区，双方居间促成的合同的履行地也是南京市鼓楼区。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定由南京市鼓楼区人民管辖审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告陈西住所地在南京市江宁区，属于一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人提供的房屋租赁合同不足以证明上诉人的经常居住地在南京市鼓楼区，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二○二○年十二月八日书记员  曹媛
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1898号罪犯史洪俊，男，1996年7月23日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年10月26日，贵州省纳雍县人民法院作出（2017）黔0525刑初120号刑事判决，认定被告人史洪俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。同案不服，提起上诉，2017年12月28日贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑终513号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月4日起至2023年8月3日止。2019年6月26日毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终2148号民事判决，判处史洪俊赔偿吴碟各项损失234477.13元。于2018年2月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯史洪俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年2月1日获得1个表扬；2019年7月25日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯史洪俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，其具有一定履行能力而未履行民事赔偿，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史洪俊减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2023年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初441号 原告：南平市延平区夏天有声文化有限公司，住所地福建省南平市延平区江南工业园区天祥路**新城低碳科技园**楼。 法定代表人：阮晓宇,执行董事。 委托诉讼代理人：欧秋平，女，南平市延平区夏天有声文化有限公司法务。 被告：北京格伦国际教育科技有限公司，，住所地北京市昌平区城北街道东门外北京手表厂有限公司院内**56-3 法定代表人：周松芝。 原告南平市延平区夏天有声文化有限公司与被告北京格伦国际教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告南平市延平区夏天有声文化有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市延平区夏天有声文化有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市延平区夏天有声文化有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由南平市延平区夏天有声文化有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余 凌 人民陪审员  范肇生 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执复63号复议申请人（异议人、被执行人）：张秀华,男，1954年11月20日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。复议申请人（异议人、被执行人）：林英娟，女，1964年2月4日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。申请执行人：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区中山西路**。负责人：朱兵，该分行行长。复议申请人张秀华、林英娟不服上饶市信州区人民法院（2020）赣1102执异51号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，上饶市信州区人民法院在执行招商银行股份有限公司上饶分行与被执行人张秀华、林英娟金融借款合同纠纷一案中，对复议申请人张秀华、林英娟异议申请作出的（2020）赣1102执异51号执行异议裁定书的合议庭成员与该院拍卖被执行人张秀华名下房产时作出的（2016）赣1102执87号之一执行裁定书合议庭成员部分相同，违反了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款的规定，属程序严重违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销上饶市信州区人民法院（2020）赣1102执异51号执行裁定书；二、发回上饶市信州区人民法院重新作出裁定。审判长 程 杰审判员 涂巍林审判员 俞 鸿二〇二〇年十二月八日书记员 徐源君
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6208号上诉人（一审原告）：左维平，男，1960年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：李健，男，1969年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人左维平因与被上诉人李健房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初4490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左维平于2020年12月8日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，左维平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许左维平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年十二月十日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申46号再审申请人(一审原告):刘某,住广灵县。委托代理人:常某,山西雅名律师事务所律师。被申请人(一审被告):广某。负责人:梁某。被申请人(一审被告):广灵县交通运输局负责人:薛某,该局局长再审申请人刘某因与被申请人广某、广灵县交通运输局租赁合同纠纷一案,不服山西省广灵县人民法院（2020）晋0223民初102号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。刘某申请再审称：（一）再审申请人与被申请人签订的《协议书》为无效协议,一审法院认定合法有效明显错误。（二）一审法院驳回再审申请人的全部诉讼请求也是错误的,因为再审申请人与被申请人签订的《协议书》为无效合同,并且被申请人违法改变土地性质,应当支持再审申请人恢复土地原状的诉讼请求。被申请人辩称：再审申请人与被申请人之间签订的《协议书》合法、有效，理应受到法律保护。双方应当按照协议的约定以及法律的规定履行合同约定的义务。再审申请人请求解除《协议书》，既无约定解除事由，也无法定解除事由。为此，请求依法驳回再审申请人再审请求。本院认为,再审申请人与被申请人签订的《协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律的保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。刘某申请再审请求解除双方签订的《协议书》，既无法律依据，也无事实依据，其再审请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二〇二〇年十二月八日书记员 蔡 阳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1242号罪犯孙忠阳，男，汉族，1980年12月5日出生于湖南省湘潭市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）湛中法刑一初字第55号刑事判决，认定罪犯孙忠阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2014年4月7日起至2029年4月6日止。罪犯孙忠阳不服，提出上诉。2015年5月19日广东省高级人民法院作出（2015）粤高法刑三终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯孙忠阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙忠阳减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯孙忠阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2726.5分，给予表扬4次，结余积分326.5分,其中年度积分1233分；孙忠阳表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙忠阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙忠阳的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月7日起至2028年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1053号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：李芳，男，1962年2月5日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人李芳土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。李芳未予答辩。李芳向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付李芳土地转让费7455元，并承担违约金2982元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括李芳的2.13亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用李芳土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此李芳诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付李芳土地转让费并支付违约金。一审法院认为，李芳与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，李芳依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付李芳土地转让款7455元及违约金2982元，共计10437元。案件受理费30元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人李芳土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人李芳签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人李芳已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人李芳土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日法官助理 蒲赢宇书 记 员 张馨月
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人张宏军因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终505行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宏军申请再审称：（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.被申请人为强迫再审申请人撤销曝光事项从而对再审申请人本人、亲属及经营场所进行滋扰、威胁等行为，二审法院未对该行为的合法性进行审查，直接认定系被申请人主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为不当。2.一、二审法院对再审申请人提起的本案及其他案件认定为恶意诉讼，主要证据不足。再审申请人对被申请人的软暴力行为提起行政诉讼，于法有据，属于人民法院的受案范围。（二）一、二审法院审理程序违法。1.一、二审法院违背行政案件公开审理原则，认定的主要事实所依据的证据未经开庭质证，且剥夺再审申请人的辩论权。2.二审法院未依申请调查收集再审申请人无法自行收集的证据。3.二审法院以再审申请人未能提供丁堰镇政府行为违法给本人权益造成侵害的证据，维持一审裁定，该理由与本案确认违法之诉严重不符。请求撤销一、二审裁定，依法确认丁堰镇政府于2018年8月8日对张宏军之妻仇锦华实施缠衅、威胁等软暴力的行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，属于信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，张宏军反复提起的系列诉讼亦属滥用诉权。故，张宏军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，均无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，对于应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院根据本案情况决定不开庭审理以及未采纳张宏军要求调查收集证据的申请，并不违反法律规定。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年十二月十日书 记 员 刘 妍
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执201号之五 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：林愈如，女，汉族，1974年5月6日生，住揭阳市空港经济区。 第三人：林秋杰，男，汉族，1976年8月24日生，住揭阳市榕城区。 关于执行被执行人林愈如责令退赔一案，本院于2020年3月9日作出的（2019）粤52刑初42号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林愈如没有履行上述判决的义务，根据本院刑事审判第二庭的移送，本案于2020年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。但被执行人至今仍没有履行法律文书所确定的义务，也没有向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及向揭阳市不动产登记中心、揭阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产。经查，被执行人林愈如名下有银行存款1556.50元。本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款1556.50元，在扣除50元执行费后将剩余款项1506.50元发放给第三人林秋杰。除此之外，被执行人林愈如名下无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地村委会进行了调查和了解，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知第三人林秋杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，第三人林秋杰未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林愈如负有继续向第三人林秋杰履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 第三人林秋杰发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨勉锐 代理审判员  许慕华 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  黄妙容
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2215号上诉人（原审被告）：刘亚南，女，1963年8月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶新红（系刘亚南之弟），男，1972年3月27日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：张保生，男，1945年11月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。上诉人刘亚南因与被上诉人张保生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院于2020年7月20日作出的（2020）苏1283民初2972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2020年10月20日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人刘亚南的委托诉讼代理人叶新红，被上诉人张保生及其委托诉讼代理人张明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘亚南的上诉请求：依法撤销一审判决，在查清事实基础上依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决直接采纳交警部门作出的事故认定书认定上诉人承担全部责任错误。张保生将一辆符合机动车尺寸标准的三轮车在没有电的情况下，骑停在334省道、高架桥封闭路段的非机动车车道中，该行为在意识中已经制造出了“人为路障”，已经严重违反了国家交通安全法。一审认定上诉人是引起该事故的直接原因并负事故的全部责任是不当的。按照电动车国家标准的规定，张保生驾驶的电动三轮车符合摩托车或轻便摩托车。二、一审判决适用法律错误，被上诉人诉讼请求的赔偿部分缺乏事实支撑与法律依据。被上诉人张保生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。上诉人在交警部门作出事故认定书未提起复议，证明上诉人没有异议。上诉人说是疫情期间延误了时间，可以通过延误的方式申请复议。交通事故认定书认定被上诉人在推行电动三轮车过程中上诉人导致交通事故发生致被上诉人受伤。至于电动三轮车是机动车还是非机动车是交警部门认定，而事故认定书明确是非机动车。被上诉人车辆制动性能与交通事故无关，因为被上诉人在事发时是向前推行，由于上诉人没有保持安全距离发生了追尾事故。而且当时是有路灯的。请求驳回上诉，维持原判。张保生向一审法院起诉请求：判令刘亚南赔偿损失57512.95元。一审法院认定事实：根据当事人陈述及经审查确认的证据，对事发经过予以确认。交警部门于2020年2月14日对本起事故作出事故认定书，认为刘亚南驾驶电动自行车上道路行驶时对路面观察不够，遇有情况措施不力，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条规定，负事故的全部责任。张保生驾驶前轮制动效果差的电动三轮车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十八条规定，张保生虽有违法行为，但该违法行为与该道路交通事故无因果关系，认定张保生无责任。张保生因本起事故已住院16天，产生住院医疗费53783.70元、门诊医疗费559.01元，合计54342.71元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。交警部门认定，刘亚南负事故的全部责任，张保生无责任，刘亚南所举证据不能证明该责任认定存在不当，对其辩称理由，一审法院不予采纳，交警部门作出的事故责任认定应作为分担责任的依据。刘亚南申请对张保生驾驶的车辆是否为机动车进行鉴定，鉴于交警部门并未认定为机动车，故对刘亚南的申请，一审法院不予准许。张保生的损失，由刘亚南予以赔偿。关于张保生的损失，根据其诉讼请求，一审法院院逐一认定如下：1.医疗费，张保生主张54322.95元，有医疗文证证明，予以认定。2.住院伙食补助费，张保生主张320元（20元/天×16天）。张保生因本起事故住院16天，按20元/天计算，住院伙食补助费为320元。3.营养费，张保生主张320元（20元/天×16天）。按20元/天计算，营养期限计算16天，营养费为320元。4．护理费，张保生主张1600元（100元/天×16天）。张保生主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，予以认定，护理期限计算16天，护理费为1600元。5.交通费，张保生主张600元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，酌定为300元。6.财产损失，张保生主张施救费150元，有施救费发票为证，予以认定。张保生主张车辆维修费200元，虽未能举证证明，但事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，予以认定。以上损失合计57212.95元，由刘亚南予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、刘亚南于判决生效之日起三十日内赔偿张保生57212.95元；二、驳回张保生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由张保生负担28元（已交），刘亚南负担240元（此款由张保生垫付，刘亚南在履行上述给付义务时一并加付给张保生）。二审中，上诉人刘亚南提交《公安部关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》，证明电动三轮车属于机动车范畴。被上诉人张保生质证认为，对该证据的真实性无法确认，不予认可。本院认证认为，上诉人提交的该证据不属于新证据，且不符合证据形式要件，不足以证明其主张，本院不予采纳。双方当事人未提交其他新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉交通事故责任如何认定，交警部门作出的事故认定书能否作为本案认定事实的根据。现阐述如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，案涉《道路交通事故认定书》是交警部门依法作出的，上诉人刘亚南虽对其事故责任认定有异议，但其并未提交相反证据予以推翻，故根据上述规定，一审法院依法审查并确认该《道路交通事故认定书》的证明力，将其作为认定本案事实的根据，并无不当。上诉人刘亚南上诉称其不应承担案涉事故全部责任，与查明的案件事实不符，于法相悖，本院不予采信。上诉人刘亚南依法应对案涉交通事故给被上诉人张保生造成的损失承担赔偿责任。综上，上诉人刘亚南的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人刘亚南负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年十二月三日书记员  季 萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终500号 上诉人（原审被告）：山东德瑞克仪器有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路**时代总部基地****楼**。 法定代表人：王亚彬，经理。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛德润防护用品有限公司，，住所地青岛市即墨区通济街道办事处惠祥街** 法定代表人：王晓健，经理。 委托诉讼代理人：杨东贤，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱崇晓，男，该公司职工。 上诉人山东德瑞克仪器有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初9357号民事裁定，向本院提起上诉。 山东德瑞克仪器有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，首先，根据《民事诉讼法》规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》意见第4条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。被上诉人主要办事机构所在地在山东省济南市天桥区人民法院，其次，一审法院认定本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖，本案所涉合同对履行地点没有明确约定，其履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告所在的和履行合同义务一方所在地均在济南市天桥区，第三，一审法院适用的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，该规定是指出卖方催要货款的即争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，而本案原告起诉系解除合同，返还货款发生争议，应当以履行交货义务的一方即上诉人所在地济南市天桥区确定合同履行地，所以本案应由济南市天桥区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人在原审中请求判令被告返还原告已经支付的款项25万元并自2020年5月6日起按照日0.5%支付违约金，争议标的是其他标的，上诉人为履行义务一方，其所在地即为合同履行地。上诉人（原审被告）的住所地在济南市天桥区，故济南市天桥区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初9357号民事裁定； 二、本案移送济南市天桥区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  张雪平
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更926号罪犯高净，男，1974年2月1日出生，汉族，初中文化，辽宁省昌图县人，案发前系鑫佳冠生鲜超市司机。捕前住辽宁省昌图县。现于辽宁省辽南新康监狱第二监区服刑。2018年5月22日，大连市沙河口区人民法院作出（2018）辽0204刑初182号刑事判决，认定罪犯高净犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后于2018年7月26日入监执行。刑期执行至2021年6月18日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯高净在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊敬老师，不迟到、早退、缺席，按时完成作业，考试成绩合格。日常审核中严格遵守文明礼貌规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，护理精神病犯认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬3次。确有悔改表现，建议对罪犯高净减去有期徒刑六个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯高净在服刑改造期间，能够接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯高净确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯高净减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1763号申请执行人：夏广俊，男，汉族，1939年11月23日出生，农民，住甘肃省宁县被执行人：付浩，男，汉族，1961年6月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区本院在执行申请执行人夏广俊与被执行人付浩民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初5699号民事判决书：被告付浩归还原告夏广俊借款本金60000元，利息46600元，合计106600元，限判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告付浩负担。执行中，本院于2020年10月29日向被执行人付浩送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人付浩未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人付浩名下无房产、无银行存款、无车辆可供执行。本院已对被执行人付浩采取限制高消费令，并将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人夏广俊,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案未执行标的107846元。现被执行人付浩与申请执行人夏广俊自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2020年12月14日申请执行人夏广俊以其与被执行人付浩自行达成执行和解协议为由，书面申请终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款五项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1763号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十二月十四日书记员  田阳阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1496号上诉人（原审被告）：重庆市渝煌建设（集团）有限公司,住所地重庆市潼**。法定代表人:吴丹，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沙坪坝区固牌防水材料经营部,住所地重庆市沙坪坝区。经营者：陈熙爱，男，1968年12月6日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初5623号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市潼南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市潼南区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5897号 上诉人（原审被告）：高志金，男，1989年7月16日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于新新，女，1989年1月3日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：荣子龙，河北瀛赞律师事务所律师。 上诉人高志金因与被上诉人于新新合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高志金上诉请求：依法撤销一审判决，依法驳回或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人因家庭关系矛盾在2019年11月5日办理诉讼调解离婚手续，二人离婚双方的父母亲朋好友均不知情，且二人虽然办理了离婚手续，但仍然在一个屋檐下共同生活，离婚并非上诉人本意，上诉人认为顺着被上诉人，一切听从被上诉人的指示最终可以让被上诉人回心转意，即使离婚了也能够复婚，挽回婚姻家 —2— 庭，双方在离婚后五天被上诉人要求上诉人打欠条，并称如果上诉人不打就不考虑复合，这才有上诉人违背自己真实意思表示和客观事实在被上诉人口述指挥下打条的行为。二、我地区内出现死亡这种极严重的损害事故时，精神损害赔偿标准是最高五万元，即便一审法院认为上诉人应当支付精神损失费，其酌定的精神损失费6万元也严重高于我地区精神损害赔偿标准。 于新新答辩称，1、上诉人为被上诉人出具欠条，具有事实基础，并非无根之果。2、案涉欠条系上诉人资源出具，至于上诉人因何种目的出具借条，与被上诉人无关。3、上诉人所述被上诉人主张的精神损失费不符合法定情形与事实不符。4、上诉人所述其系为挽回婚姻才出具的欠条与事实不符。综上，请求驳回上诉、维持原判。 于新新向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告欠款本金240000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2011年11月23日登记结婚。2011年8月1日生育一女，取名高鸣遥、2015年12月3日生育一子，取名高艺赫。原被告于2019年11月5日经我院调解离婚，离婚后，被告于2019年11月10日给原告出具了内容为“欠条精神损失费拾贰万，房租拾贰万，每月支付3000-5000元给于新新如有需求一次性结清高志金2019年11月10日”的欠条一张。出具欠条后，被告至今未支付原告上述款项。原被告婚姻关系存续期间（2013年至2019年间），原告父亲于金录将其租赁霸州市杨芬港镇褚河港东村的一处厂房提供给原被告使用，未约定租金，原被告至今也未支付原告父亲租金。 一审法院认为，被告为原告出具的欠条为其亲笔书写，虽被告主 —3— 张其给原告出具欠条是为挽回原被告的婚姻，不是其真实意思表示，但被告作为完全民事行为能力人应对自己出具欠条的行为承担相应的民事责任。关于欠条上的精神损失费120000元，虽原告未举证证明被告存在重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员导致离婚而应承担损害赔偿的行为，但这是被告在原被告双方离婚后自愿给予原告的补偿，属于意思自治，故对原告要求被告支付精神损失费的主张本院予以支持。但因被告否认出具欠条为其真实意思表示，不同意支付，且根据目前我地区精神损害赔偿的标准，故本院酌定被告赔偿原告精神损失费60000元为宜。给付时间，因原被告双方约定每月支付3000元至5000元，如有需要一次性结清，虽原告未举证证明现需要一次性结清，但至今被告已有10个月未支付原告，故本院酌定被告于判决后一次付清。本案中的精神损失费，实际为被告自愿给付原告的补偿，不宜计算利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于欠条上的租金120000元，因在原被告婚姻关系存续期间内原被告使用的厂房是由原告的父亲提供的，原告不是该厂房的权利人，且未约定租金，故原告无权要求被告支付厂房租金。综上，对原告要求被告支付租金120000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：一、被告高志金于本判决生效后七日内给付原告于新新精神损失费60000元。二、驳回原告于新新的其他诉讼请求。案件受理费4900减半收取2450元，由原告于新新承担1225元，被告高志金承担1225元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 —4— 本院认定事实与一审一致。 本院认为，高志金主张涉案欠条系为恢复婚姻关系而书写，证据不足。上诉人应为其出具欠条的行为承担相应的责任。原判酌定上诉人给付精神损失费6万元并无不当。综上所述，高志金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.0元，由上诉人高志金负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓雪娇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更2228号罪犯赵晓航，男，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2017年12月26日作出(2017)豫1002刑初1115号刑事判决，认定赵晓航犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金20000元。依法追缴违法所得。刑期自2017年8月11日起至2022年7月6日止。宣判后，赵晓航不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于2018年6月1日作出(2018)豫10刑终69号刑事判决，改判赵晓航犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。刑期自2017年8月11日起至2021年1月6日止。判决生效后，于2018年7月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯赵晓航自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员岳永杰，河南省新郑监狱指派干警王平芳出庭履行职务，证人监狱干警王少博及罪犯张世龙、陈江涛等出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年10月份以来，连清通过互联网与诈骗上线共谋，由连清使用伪基站设备帮助诈骗上线冒充建行95533向不特定人员群发内容为“您的信用卡已达到我行提额标准，可提升5万元”等诈骗短信，由诈骗上线对收到诈骗短信并拨打诈骗电话的被害人事实诈骗，诈骗上线通过银行转账支付给连清群发短信的好处费。后被告人赵晓航伙同连清等人共谋共同使用伪基站设备，并驾驶赵晓航的轿车群发诈骗短信，所得好处费由赵晓航、连清等人共同参与分成。该犯主动退缴违法所得，2018年3月5日缴纳罚金20000。罪犯赵晓航自入狱以来，2019年4月、8月、2020年1月获得表扬。2018年下半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：不定、优秀、优秀。罪犯赵晓航的假释保证人为其哥赵晓培，禹州市司法局于2020年1月6日出具调查评估意见，认为赵晓航具备适用社区矫正条件。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据和社区矫正机构调查评估建议书、村委会证明、保证人身份证明、保证书等材料在案佐证。本院认为，罪犯赵晓航本次假释考核期内虽获得一定行政奖励，但该犯系多次骗取多名被害人财物，具有一定的社会危害性。综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，对其假释应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵晓航不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张成范二〇二〇年十二月三日书 记 员  李 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4293号上诉人(一审被告):中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东路**。负责人：张明刚，该公司经理。委托代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈益平，女，侗族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（一审原告）：吴国校，男，侗族，住贵州省贵阳市白云区。二被上诉人委托代理人：钟剑，贵州宗屏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏兴洪，男，汉族，住贵州省普定县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称“人民财保安顺市秀支公司”）因与被上诉人陈益平、吴国校、苏兴洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。人民财保安顺市秀支公司上诉请求：1.撤销贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初587号民事判，2.改判人民财保安顺市秀支公司在财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。事实和理由：苏兴洪在本次交通事故中无责，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和人民财保安顺市秀支公司与苏兴洪签订的交强险合同，人民财保安顺市秀支公司应在交强险无责财产损失限额100元范围内承担责任。一审法院未对交强险分责分项判决，违背事实和法律规定，判决人民财保安顺市秀支公司多承担了121900元的赔偿责任是错误的。陈益平、吴国校辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在本次交通事故在人民财保安顺市秀支公司应该赔偿陈益平、吴国校的车辆损失，同时根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通责任事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条的规定，无论苏兴洪在本次交通事故中是否存在过错及过错程度，人民财保安顺市秀支公司都应在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿，不再区分具体项目金额。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。本院二审期间，苏兴洪未提出任何答辩。陈益平、吴国校向一审法院起诉请求：判令人民财保安顺市秀支公司、苏兴洪共同赔偿陈益平、吴国校车辆损失122000元。一审法院认定事实：2018年12月23日，吴国校驾驶贵Ａ×××**号小型轿车沿沪昆高速公路由玉屏往凯里方向行驶，00时38分行驶至沪昆高速公路1624ｋｍ＋250ｍ处时，追尾碰撞由苏兴洪驾驶的贵Ａ×××**号轻型厢式货车肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察四大队认定，吴国校负事故全部责任，苏兴洪无责任。事故发生后贵Ａ×××**号小型轿车被托运至台江县金鑫汽车维修有限公司停放，经该公司核算贵Ａ×××**号小型轿车修复费用需要236760元。在诉讼过程中陈益平、吴国校申请对贵Ａ×××**号小型轿车的损坏修复价值进行鉴定。皓天评估集团有限责任公司经现场勘验认为，贵Ａ×××**号小型轿车因事故外观整体严重变形，车辆前部及整车受损严重，发动机、电气设备等重要部位已全部移位损坏，车辆已无修复价值，本次评估推定全损。确定贵Ａ×××**号小型轿车车辆维修损失在评估基准日的评估价格为172600元，车辆残值归赔偿方。陈益平与吴国校系夫妻关系，贵Ａ×××**号小型轿车登记在陈益平名下。贵Ａ×××**号轻型厢式货车在人民财保安顺市秀支公司投保交强险，保险责任限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，苏兴洪驾驶的贵Ａ×××**号轻型厢式货车交强险承保人为人民财保安顺市秀支公司，故陈益平、吴国校的损失应由人民财保安顺市秀支公司在机动车交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿。事故发生后，因贵Ａ×××**号小型轿车受损严重，一直未进行维修。经委托皓天评估集团有限责任公司评估，确定贵Ａ×××**号小型轿车车辆维修损失在评估基准日的评估价格为172600元，鉴于人民财保安顺市秀支公司对评估结果无异议，车辆损坏造成的损失人民财保安顺市秀支公司应在交强险责任限额范围内承担122000元的赔偿责任，其余损失由陈益平、吴国校自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效后15日内在苏兴洪驾驶的贵Ａ×××**号轻型厢式货车交强险赔偿限额范围内赔偿陈益平、吴国校车辆损失费122000元；二、驳回陈益平、吴国校的其余诉讼请求。本院二审期间，人民财保安顺市秀支公司、陈益平、吴国校、苏兴洪均未向本院提交新的证据。本院认为：本案的争议焦点是人民财保安顺市秀支公司是否应以交强险责任限额122000元予以赔偿陈益平、吴国校的财产损失。本案中虽苏兴洪无责，但人民财保安顺市秀支公司作为苏兴洪驾驶的Ａ294Ｅ7号轻型厢式货车交强险的承保人，负有赔偿该车因交通事故造成第三人受到财产损害等其他损失的责任。关于上诉人保险公司要求在交强险限额内分责分项赔偿的问题,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度,故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。综上所述，人民财保安顺市秀支公司的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，738元，由中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十二月八日法官助理刘于麟书记员韩林爽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市金马新型防水材料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区高新技术园区南萃路。法定代表人：程德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓齐，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州禹王防水设备科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸村工业集中区。法定代表人：庄立成，该公司总经理。再审申请人齐齐哈尔市金马新型防水材料有限公司(以下简称金马公司)因与被申请人常州禹王防水设备科技有限公司（以下简称禹王公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金马公司申请再审称：禹王公司存在诸多违约行为：没有按照合同约定进行系统的人员培训，没有在约定的80日期限内完成安装调试，只进行了一个品种的调试而没有完成合同约定的所有品种生产调试，未提交必要的技术资料和有关质量证明，未提供产品配方、设备底图及成果的相关技术文件，部分零部件与合同约定不符，试生产达不到设计能力。其中，禹王公司交付的案涉生产线设备零部件多处与合同不符，二审法院也已认定该事实。案涉生产线成果并未经双方验收合格，但原审法院仅凭禹王公司出具的验收单即作出认定，明显与事实不符。综上，请求依法再审本案。禹王公司未提交书面意见。本院经审查认为，金马公司申请再审认为因禹王公司存在违约行为导致其合同目的不能实现，主张解除合同并返还已付货款。本院认为，第一，双方均认可案涉设备于2014年7月安装调试，但金马公司认为安装调试未成功，设备无法正常生产故尚未验收。双方签订的合同约定“对所提供设备从试生产之日起免费保修一年”，金马公司提供2016年3月的录音证明其向禹王公司提出过质量异议，但案涉生产线设备自2014年7月调试后直至2016年3月，期间金马公司未能提供证据证明其向禹王公司提出案涉设备质量不符合约定。第二，金马公司提出设备零部件多处与合同不符，一审法院询问双方是否同意对案涉设备进行鉴定，金马公司当庭表示同意但此后未提出书面申请，而禹王公司因金马公司未经其同意改造案涉设备，明确表示不同意鉴定。二审中金马公司提出需对案涉设备能否正常生产进行动态查验，但因当地环保部门禁止使用煤炭锅炉未果。第三，金马公司就改性沥青防水卷材生产许可证事项提出申请，经当地建筑材料质量监督检验检疫机构实地核查，核查结果显示生产设备设施满足要求，维护完好，生产技术人员熟悉岗位职责，能熟练操作设备，生产的防水卷材产品符合JC/T690-2008标准规定要求。并于2015年2月26日领取生产许可证。这一事实能够证明案涉生产线符合生产达到国家标准产品的合同约定。综上，金马公司未能提供案涉生产线设备不能通过合格验收的充分证据，原审法院认定禹王公司交付的生产线已经验收合格，因禹王公司违约导致金马公司不能实现合同目的事实证据不足，判决驳回金马公司的诉讼请求，并无不当。综上，金马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市金马新型防水材料有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  陈真真二〇二〇年十二月四日书 记 员  白 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特1176、1177号申请人：广州市番禺东怡新区物业管理有限公司。法定代表人：梁锦沛。委托诉讼代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈纪君，广东金本色律师事务所实习人员。1176号案被申请人：朱国常。1177号案被申请人：饶国标。申请人广州市番禺东怡新区物业管理有限公司（以下简称“东怡公司”）与被申请人朱国常、饶国标因申请撤销劳动仲裁裁决两案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]5854、5855号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广州市番禺东怡新区物业管理有限公司一次性支付朱国常加班工资差额13618.83元，支付饶国标加班工资差额14653.83元；二、驳回朱国常、饶国标的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。东怡公司认为：仲裁裁决适用法律法规确有错误，认定事实不清，应当予以撤销。一、被申请人未提供证据证明其存在加班事实，仲裁委推定其存在加班的事实属于适用法律错误。被申请人没有提供证据证明其加班的具体情况，而东怡公司已提供被申请人的考勤材料及工资条证明公司足额发放了加班费。但仲裁委在被申请人未提供证据证明加班情况及公司存在未足额发放加班费的情况下，推定被申请人全勤且每天均加班，明显将证明责任划归于东怡公司，与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定相悖，明显属于适用法律错误。二、仲裁裁决对被申请人工作时间认定错误。被申请人工作时间均为早上8点至晚上8点，共计12小时，不存在早、晚班工作情形。仲裁委仅凭被申请人提交的2020年8月至9月期间微信转账截图，推断被申请人上晚班与事实不符。另，被申请人的工作时间包含其就餐时间，仲裁委应当对被申请人每日实际加班时段予以扣减2小时。三、东怡公司提供被申请人的考勤记录属于电子数据，仲裁委应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条、九十四条规定进行综合判断，仲裁委单凭被申请人不认可考勤记录而否定其真实性属于适用法律错误。综上，东怡公司请求：1、撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]5854、5855号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人朱国常、饶国标承担。朱国常、饶国标未提交答辩意见。本院审理期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。仲裁审理期间，东怡公司提交了《考勤表》，可见公司对劳动者进行打卡考勤管理，则公司应掌握劳动者出勤时间的相关证据。依据上述法律规定，东怡公司应承担相应举证责任。鉴于该考勤表没有朱国常、饶国标签名确认，且朱国常、饶国标亦提交微信账单记录印证其上晚班的事实，与东怡公司提交的考勤记录不相吻合。故仲裁裁决认定该考勤表内容无法证实东怡公司所主张的朱国常、饶国标的出勤时间，对此不予采纳，适用法律正确，并无不当。另关于每天具体工作时间以及是否需扣除用餐时间等属于对事实问题的认定，东怡公司对此提出异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上所述，东怡公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺东怡新区物业管理有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2020]5854、5855号仲裁裁决书的申请。两案案件受理费各100元，均由申请人广州市番禺东怡新区物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年十二月八日书记员 黄洁萍谢汝华
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异129号案外人：杨玉枫。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人杨玉枫称，案外人于2014年10月19日与宏利公司签订房屋认购协议书，购买其开发建设的芙蓉小区7号楼8单元401室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用，宏利公司将房屋交付给案外人。现该房屋由案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的请求应予支持，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人针对其中的7号楼8单元401室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了商品房认购协议书、交款收据、入住费收据等证据。上述证据时间均在本院查封之前。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的现有证据，可以认定如下事实：1.案外人在本院查封前与宏利公司签订了商品房认购协议书，协议书上明确标注了房屋地址、面积、买受价格及签订日期等信息，其效力可以等同于房屋买卖合同，能够认定案外人与宏利公司于本院查封之前形成了事实上的房屋买卖关系，且系双方真实意思表示，合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.案外人已经实际占有使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其主张能够阻却执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区7号楼8单元401室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初168号原告秦四平，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人张延红，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张晓娜，北京市京师律师事务所实习律师。被告日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地日照市东港区太公岛一路中段。法定代表人迟玉国，主任。行政机关出庭负责人刘靖，副调研员、党工委委员。委托代理人赵鹏，日照山海天旅游度假区稳定工作办公室工作人员。委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。原告秦四平诉被告日照山海天旅游度假区管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送日照市东港区人民法院管辖。审 判 长  王 田人民陪审员  吕象民人民陪审员  焦光军二〇二〇年十二月四日法官助理管珈琪书记员丁丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3813号之一 申请执行人李思慧，女，1974年10月03日出生，住香港观塘。 被执行人洪俊福，男，1979年09月06日出生，住石狮市。 被执行人蔡金针，女，1984年02月09日出生，住石狮市。 本院于2019年08月29日立案执行申请执行人李思慧与被执行人洪俊福、蔡金针借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽0581民初1631号;(2019)闽05民终1923号民事判决书，被执行人洪俊福、蔡金针应支付申请执行人李思慧款项910000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪俊福、蔡金针发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪俊福、蔡金针至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪俊福、蔡金针发出限制高消费令（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，［此处补充材料处置及案款分配情况］执行过程中，本院还查封了蔡金针名下车辆闽Ｃ6××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖,成交价为21680元,申请执行人共分得款项7192元。执行过程中，本院还查封了洪俊福名下车辆闽Ｄ7××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖，成交价为648746元，申请执行人分得款项405866元。查封被执行人洪俊福名下的址于石狮××镇××路××期××号楼××＃的房地产，经过询价拍卖，成交价为436416元，申请执行人分得款项269148.99元。申请执行人共分得款项682206.99元，被执行人洪俊福、蔡金针应支付申请执行人李思慧款项227793.01元及相应的利息。现被执行人洪俊福、蔡金针已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人洪俊福、蔡金针暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保236号 申请人：银河源汇投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富城路******。 法定代表人：吴李红，该公司总经理。 被申请人：金正源联合投资控股有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市鸿桥路**v> 法定代表人：王政，该公司总经理。 被申请人：无锡金铃集团有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路599-5（**楼）**** 法定代表人：程国荣，该公司董事长兼总经理。 申请人银河源汇投资有限公司因与被申请人金正源联合投资控股有限公司、无锡金铃集团有限公司仲裁纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）苏02财保74号民事裁定，依法冻结被申请人金正源联合投资控股有限公司、无锡金铃集团有限公司银行存款人民币61593676.71元或查封、扣押其他等值财产。2020年12月11日，银河源汇投资有限公司申请解除对被申请人无锡金铃集团有限公司银行帐户（开户行：建行无锡滨湖支行，帐号：32×××37；开户行：交通银行河埒口支行，帐号：32×××89）的冻结，申请解除无锡金铃集团有限公司持有的无锡金嘉源文旅投资有限公司、无锡金凯置业有限公司、无锡金铃投资管理有限公司、无锡金铃集团销售有限公司、无锡金铃集团金铃配件有限公司、无锡金源物业管理有限公司、无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司股权的查封措施。 本院经审查认为，银河源汇投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人无锡金铃集团有限公司银行帐户（开户行：建行无锡滨湖支行，帐号：32×××37；开户行：交通银行河埒口支行，帐号：32×××89）的冻结； 二、解除对无锡金铃集团有限公司持有的无锡金嘉源文旅投资有限公司、无锡金凯置业有限公司、无锡金铃投资管理有限公司、无锡金铃集团销售有限公司、无锡金铃集团金铃配件有限公司、无锡金源物业管理有限公司、无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司股权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2549号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告肖某，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告肖某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  秦亚韬二〇二〇年十二月十日书记员  秦嘉鳘
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1417号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********01,03,04,05,**，统一社会信用代码911201163003202179（20-20）。法定代表人：魏建军，董事长。被执行人：张培茂，男，汉族，1987年3月19日出生，住山东省东平县。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人张培茂借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为50021.24元及相应的利息、案件受理费。2020年10月19日本院向被执行人张培茂发出执行通知书并责令被执行人张培茂报告财产。2020年12月14日本院将被执行人张培茂纳入失信名单，同时向被执行人张培茂发出限制消费令。本院依法查询了被执行人张培茂名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本院依法拍卖了被执行人张培茂名下鲁Ａ7××**号长城哈弗牌汽车一辆。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年十二月十四日书记员 梁 晓
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫12民终1489号上诉人（原审被告）：黄江，男，1986年4月25日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：黄冯文，男，1952年8月6日生，汉族，系黄江父亲，住河南省卢氏县，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。委托诉讼代理人：苗昌霞，女，1988年3月20日生，系黄江妻子，住河南省卢氏县，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。被上诉人（原审原告）：刘爱贤，女，1961年2月26日生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审原告）：常四东，男，1979年10月27日生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审原告）：郭明星，男，1956年10月15日生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审原告）：刘振国，男，1954年3月16日生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审原告）：刘会林，男，1977年1月15日生，汉族，住河南省卢氏县。上诉人黄江因与被上诉人刘爱贤、常四东、郭明星、刘振国、刘会林相邻关系纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人黄冯文、苗昌霞，被上诉人刘爱贤、常四东、郭明星、刘振国、刘会林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄江的上诉请求：依法撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3754号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人清除原公用水渠障碍物，应予以驳回。判决书中所指并非公用水渠，村里没有修建水渠。上诉人房屋地势低，改路雨水经过的房屋村民均打了护坡，上诉人修建护坡的行为没有侵权。判决书中所指水渠紧贴上诉人的房屋南山墙，因年久失修，渗水严重危及上诉人的房屋安全，现上诉人的房屋已出现多处裂缝。在镇政府组织下，进行了调解达成意见上诉人房屋划红线打护坡。2.上诉人在房屋南山墙打护坡，但在门前已修建水槽，雨水可从门前水槽流进，且在2019年9月20日，经村镇调解，双方达成协议，但被上诉人阻碍上诉人实施，要求清除护坡。3.2012年4月13日达成的协议至今已近10年，当时情况与现状发生了巨大变化，双方已在2019年9月20日重新达成协议，一审判决依据事实有误。综上，请求作出公正判决。四被上诉人共同辩称，请求依法维持一审判决，本案一、二审诉讼费用均由上诉人承担。刘爱贤、常四东、郭明星、刘振国、刘会林向一审法院提出诉讼请求：1.被告限期清除原公用水渠障碍物，恢复原状，并保持该水渠畅通无阻；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村邻居，为方便生活2011年5月，原告共同集资修建宽30公分、深30公分、长10余米的公用水渠。同年，被告修建房屋时，将原告的原排水渠占用，导致下雨时水无法排出。后经村委会、范里派出所、范里司法所、范里镇政府主持调解，原被告于2012年4月13日签订协议书，由被告出资在东寨老学校修建宽2.5米、长40米、厚10公分一条混凝土路面，并确认集资修建的河渠系公用水渠，任何人不得以任何理由占用。2019年7月，被告无故将原告集资修建的公用水渠，靠被告房屋山墙东南方向长达6米的排水渠用水泥封死并打护坡起台加高，后又用砂石将十余米公用路面抬高20公分左右，导致雨天长达60米左右的公用通道积水成河，给原告房屋居住安全造成隐患，导致出行困难。为了维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。一审法院认定事实如下：原、被告均系卢氏县范里镇东寨村**居民，双方系邻居关系。刘爱贤等8户居民集资修建宽30公分、深30公分、长10余米的公用水渠，被告在2011年5月修建房屋时将原有排水渠占用，导致雨水无法排出，后经范里镇土地所、范里镇司法所、范里镇人民调解委员会、范里镇东寨村民委员会主持调解，黄江（作为甲方）、刘振国等8户（作为乙方）于2012年4月13日签订协议书，协议内容为“……一、由甲方出资在东寨老学校修建一条排水路（混凝土）长40米，路面宽2.5米，厚度10公分。质量问题由村、组干部负责监管，甲方在修路施工期间，必须由专业技术人员负责规划测量定线，确保雨水畅通无阻。二、甲方在新建房屋东南侧，现有2.5米河渠，甲方不得以任何理由占用。河渠、管道、路属于公共设施。……”双方在协议书上签字按印，并加盖卢氏县土地管理局范里土地管理所、卢氏县司法局范里司法所、卢氏县范里镇人民调解委员会、卢氏县范里镇东寨村民委员会印章。2019年7月，被告将原告集资修建的公用水渠，靠被告房屋山墙东南方向长达6米的排水渠用水泥封死并打护坡起台加高，致使雨天排水不畅，给原告造成妨碍。原告遂诉至本院，要求被告限期清除原公用水渠障碍物，恢复原状，并保持该水渠畅通无阻。一审法院在审理过程中，多次组织双方进行调解，原告已同意通过修建排水管或者将路面修整等方式解决，但均因被告拒不配合，致使未能协商一致。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原被告在2012年4月13日达成的协议书中第二条，明确约定“甲方在新建房屋东南侧，现有2.5米河渠，甲方不得以任何理由占用。”被告私自将河渠用水泥封死并打护坡起台加高，致使雨天排水不畅，给原告造成妨碍，应当停止侵害，故对原告要求被告清除原公用水渠障碍物，恢复原状的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限被告黄江于本判决生效后十日内清除原公用水渠障碍物，恢复原状，使该水渠畅通。案件受理费100元，由被告黄江负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人黄江与被上诉人刘爱贤、常四东、郭明星、刘振国、刘会林作为不动产的相邻方，应当正确处理截水、排水等方面的相邻关系。被上诉人刘爱贤等人为了公共利益，集资修建一排水渠。上诉人黄江在建房时应当考虑该排水渠的影响，正确处理与被上诉人等人的排水问题，但其建房时故意占用排水渠，经调解上诉人同意不得占用排水渠道。2019年7月上诉人将被上诉人集资修建的水渠靠上诉人房屋处用水泥封死并打护坡加高，致使排水不畅，其行为已给被上诉人造成了严重妨碍，原判决认定其应当承担停止侵害、排除妨碍的责任并无不当。上诉人称其房屋地势低，修建护坡的行为没有侵权的理由于法无据；称该水渠影响到其房屋的安全，且2019年9月20日已重新达成协议的理由，因上诉人修建房屋时应当考虑到该水渠的存在，应采取必要的措施确保自己房屋安全，并不影响被上诉人排水，其采取封死排水渠的行为已损害了被上诉人的合法利益，不应得到支持。至于2019年达成的协议，上诉人并未提供证据证明协议已履行。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄江负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十二月十四日法官助理辛喜艳书记员张**
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1179号罪犯宋艳辉，男，汉族，1978年3月14日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省明水县人民法院于2016年12月30日作出（2016）黑1225刑初73号刑事判决，认定罪犯宋艳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年5月10日起至2021年11月9日止。2019年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯宋艳辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋艳辉减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯宋艳辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年8月至2020年2月，考核积分达到2241.5分，给予表扬3次，结余积分441.5分，其中年度积分1277分；宋艳辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宋艳辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋艳辉的刑罚，减去有期徒刑二个月三十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月10日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰