wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终480号 上诉人（原审原告）秦皇岛市永金食品有限公司，住所地：秦皇岛市海港区柳村南站。 法定代表人张永金，经理。 委托代理人张云鹏。 委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）迁安市城市管理综合行政执法局，住所地：迁安市钢城大街东段会展中心**。 法定代表人康继顺，局长。 委托代理人郝立伟。 委托代理人郭思佳，河北王玉海律师事务所律师。 上诉人秦皇岛市永金食品有限公司因诉迁安市城市管理综合行政执法局行政处罚决定一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年9月6日下午17时许，原告秦皇岛市永金食品有限公司的司机李召祥驾驶该公司车牌号为冀Ｃ×××××轻型厢式货车，货车车体粘贴该单位商业宣传广告（车体广告长4.08米，宽1.94米，共15.83平方米）驶入迁安市花园街送货时，被被告迁安市城市管理综合行政执法局正在巡查的工作人员发现，该车车体设置的商业宣传广告未经许可，且在被告调查该案过程中，司机李召祥不配合执法。原告的行为违反了《唐山市户外广告设置管理办法》第十一条的规定，被告依据《唐山市户外广告设置管理办法》第二十八条、《行政处罚自由裁量基准》的规定于2019年12月19日对原告作出（迁城管）罚字（2019）第（120005）号行政处罚决定书，对秦皇岛市永金食品有限公司予以罚款10000元，原告秦皇岛市永金食品有限公司不服该行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 原审法院认为，依据《唐山市户外广告设置管理办法》的相关规定，被告迁安市城市管理综合行政执法局作为县级以上人民政府管理部门，有权对该行政区域内户外广告设置的监督管理工作行使职权。本案中，原告秦皇岛市永金食品有限公司在其所属的车牌号为冀Ｃ×××××号轻型厢式货车车体粘贴的商业宣传广告面积为15.83平方米，符合《中华人民共和国城市容貌标准》广告设施与标识7.0.1中的大型ａ≥4或Ｓ≥10的分类标准，原告设置该商业宣传广告未经许可，且在被告调查过程中原告单位司机不配合执法，符合《迁安市城市管理综合行政执法局行政处罚自由裁量基准》45情节严重的情形，故被告迁安市城市管理综合行政执法局在法定处罚种类和幅度内对原告秦皇岛市永金食品有限公司作出的（迁城管）罚字（2019）第（120005）号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛市永金食品有限公司的诉讼请求。 秦皇岛市永金食品有限公司上诉称，原审法院于2020年9月14日作出了（2020）冀0283行初14号行政判决书，驳回了上诉人诉讼请求，上诉人认为原审法院判决认定事实不清、适用法律错误。现上诉人提起上诉，请求：1、撤销原审法院作出的（2020）冀0283行初14号行政判决书；2、支持上诉人原审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人迁安市城市管理综合行政执法局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《唐山市户外广告设置管理办法》的相关规定，迁安市城市管理综合行政执法局具有对迁安市区范围内户外广告设置行为进行监督管理的法定职权。上诉人秦皇岛市永金食品有限公司在未申请并经批准的情况下，在其所属厢式货车车体设置商业宣传广告的行为违反了《唐山市户外广告设置管理办法》的规定。被上诉人巡查发现后作出责令改正通知，并对案涉车辆进行先行登记保存，履行现场调查、询问、听证等程序，经处罚前告知，被上诉人通过集体讨论作出被诉行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。秦皇岛市永金食品有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛市永金食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑玉环
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝云光，男，1958年12月22日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：赵玉泉，广西济顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港市新东方房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区北部湾大道东侧阳光国际住宅区********房。统一社会信用代码：91450600569064156P。 法定代表人：周志红，执行董事。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 再审申请人郝云光因与被申请人防城港市新东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2019)桂0602民初2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郝云光申请再审请求：1.撤销防城港市港口区人民法院(2019)桂0602民初2848号民事判决第二项、第三项；2.撤销一审案件受理费5086.88元由申请人负担4533.65元，被申请人负担553.23元的裁定；3.解除商品房买卖合 -2- 同的同时，被申请人返还申请人全部购房款109319元（含定金2万元）；4.被申请人给付利息85268.82元（以已交房款109319元为基数，从2014年5月1日计付至2019年8月20日止63个月，按6%计算利息为32795.7元；自2019年8月21日起暂至2020年8月19日止12个月，按全国银行同行业间拆借贷款利率市场报价计算利息为52473.12元，计付至债务实际清偿之日）；5.被申请人承担逾期交付房屋违约金226513.54元（以购房总款286726元为基数，自约交房2016年1月1日起至解除合同2020年4月21日至共1580日，每日万分之五）；6.被申请人赔偿房款一倍218638元；7.一、二审诉讼费均由被申请人承担。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。1.防城港仲裁委员会裁决书，证明同类案件4单元1401房的陈美惠也是交了2万元定金后，由德华公司出具收款说明，仲裁认定：“订购书签订后，申请人于当日支付了2万元定金”；2.对话录音光盘及文字，证实被申请人法人自认和德公司是中介方收了2万元定金有授权关系，被申请人有多项违法，如导致合同不能履行，主要是无法按揭贷款，原因在开发商偷偷抵押造成，逾期交房等多项违约。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审对定金和购房款数额及解除合同后退还的事实认定错误即认定被申请人退还申请人购房款的数额为69319元错误，少了4万元（包含2万元定金）。（一）1.按照生效条款的约定证实2万元定金已支付，否则认购书未生效；2.德华公司出具的收款说明构成表见代理；3.被申请人周总对话自认德华公司是中介方。（二）原判认定89319元包含2万元定金系错误的，被申请人出具的《收据》写着房款无定金标注。合同解除后，被申请人应退还首付购房款89319元加2万元定金共109319元。（三）定金、首期房款分别独立，有先后顺序，互不包含替代。三、原判适用法律错误。1.认定申请人违约错误，适用定金罚则错误。2.原判让申请人举证德华公司和被申请人存在代理关系并承担举证不能的后果，认定德华公司出具的收款证明无效错误。3.原 -3- 判作出的（未验收）《交房通知书》以另查明确认与合同法第二百七十九条规定不符。（四）原判认定因申请人的过错导致合同解除，申请人作为违约方无权请求被申请人支付利息及违约金是错误的。1.双方实际履行《商品房认购书》，《商品房买卖合同》成立并生效。2.申请人是希望且努力签订《商品房买卖合同》，不签订的原因在被申请人。3.被申请人认可《商品房买卖合同》关系存在，希望双方继续履行。（五）原判认定申请人知晓涉案商品房已经抵押的事实，被申请人不存在故意隐瞒涉案商品房已经抵押的事实是以偏概全的错误。签订《认购书》时，申请人知道存在在建工程抵押，但不知道具体情况，被申请人于2017年4月28日再次抵押的事实是申请人不知情的。（六）原判对被申请人的多项违约未认定是错误的。一是逾期交房违约；二是未经验收交房违约；三是未告知再次抵押违约；四是按揭贷款不能履行的原因在被申请人。（七）原判认定被申请人单方的《交房通知书》有效是错误的。（八）原判超出诉讼请求判决是错误的。（九）其他问题。1.原判未追加德华公司错误；2.遗漏关于案件举证、质证和法院认定部分；3.案件受理费分配无依据。 防城港市新东方房地产开发有限公司辩称，一、申请人提交的证据不构成再审新证据。二、即便申请人提交的证据构成新证据，也不足以推翻原判决，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、申请人申请再审有违诚实信用原则以及民事诉讼二审终审制度，属于滥用诉讼权利。综上，申请人的再审理由不成立，应驳回申请人的再审申请。 申请人向本院提交四份证据：1.防城港仲裁委员会裁决书，拟证明同类案件4单元1401房的陈美惠也是交了2万元定金后，由德华公司出具收款说明，仲裁认定：“订购书签订后，申请人于当日支付了2万元定金”；2.对话录音光盘及文字，拟证明被申请人法人自认和德公司是中介方收了2万元定金有授权关系，被申请人有多项违法，如导致合同不能履行，主要是无法按揭贷款，原因在开发商偷偷 -4- 抵押造成，逾期交房等多项违约。3.防城港市建设工程质量安全监督站关于《广西济顺律师事务所请求查阅阳光国际住宅区工程竣工验收情况》的回复，拟证明涉案房产于2019年12月25日还未申请验收，但被申请人已于2019年7月8日通知申请人入住，被申请人存在违约行为，应向申请人支付违约金；4.2020年1月2日不动产登记资料查询结果证明，拟证明被申请人将该公司名下的其他在建工程及扣除已销售房产相应分摊土地使用权后的土地面积第二次抵押的事实申请人不知情。 本院认为，申请人提交的证据1与本案无关；证据2不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不属于再审审查的新证据，本院不予审查亦不予采信；对证据3只能证明涉案楼盘未经竣工验收，涉案认购书并未约定交房时间，该份证据对认定申请人在认购书的履行中存在违约责任并无影响，本院不予采信；证据4与申请人在原审提交的2019年11月6日不动产登记资料查询结果证明是被包含与包含的关系，该份证据的内容已被原审提交的不动产登记资料查询结果证明包含，不属于再审审查的新证据，故本院不予采信。 本院经审查认为，再审申请人在防城港市港口区人民法院(2019)桂0602民初2848号作出民事判决后，不服该判决，向本院提起上诉，但因未按规定交纳上诉案件受理费10173.75元，申请缓交诉讼费未获批准的情况下仍不予缴纳，本院按再审申请人自动撤回上诉处理，应视为再审申请人已经接受一审判决，其通过处分其诉讼权处分了其实体权利，故对申请人提出的其他申请再审事由，本院不再进行审查。现申请人无新证据足以推翻一审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院决定对本案不予立案再审。 -5- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝云光的再审申请。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十二月八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 王秋媚
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1046号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：李润，男，1957年8月22日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人李润土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。李润答辩同意一审判决。李润向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付李润土地转让费13195元，并承担违约金5278元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括李润的3.77亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用李润土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此李润诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付李润土地转让费并支付违约金。一审法院认为，李润与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，李润依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付李润土地转让款13195元及违约金5278元，共计18473元。案件受理费131元，由朔州绿洲建材公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人李润土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人李润签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人李润已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人李润土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日书记员 李东秀
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终779号上诉人（原审被告）：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路**院**楼**。法定代表人：单成彪，总经理。被上诉人（原审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人环球时报在线（北京）文化传播有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104知民初776号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人环球时报在线（北京）文化传播有限公司于2020年12月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人环球时报在线（北京）文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许环球时报在线（北京）文化传播有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李小清二〇二〇年十二月十日书记员  袁丽娟
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂11行初38号原告黄智诚，男，汉族，1992年11月24日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县，法定代理人黄某，男，汉族，1967年2月3日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县，系原告黄智诚之父。被告黄冈市人民政府，住所地黄冈市黄州区七一路**，统一社会信用代码11421100011250478B。法定代表人邱丽新，该市市长。被告黄冈市卫生健康委员会，住所地黄冈市东门路**，统一机构信用代码114211000112501285。法定代表人廖保安，该委主任。本院在审理原告黄智诚诉被告黄冈市人民政府及黄冈市卫生健康委员会不服行政复议决定一案中，原告黄智诚于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄智诚撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄智诚撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄智诚负担。审判长 梅 阳审判员 王爱国审判员 陈 军二〇二〇年十二月十日法官助理徐云书记员陈耕
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执426号 申请执行人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864（1-6）。 法定代表人：王颍洲，该公司董事长。 被执行人：临泉县华强置业有限公司，住，住所地安徽省临泉县工业区园区建设南路西侧**楼一社会信用代码91341221060836766G（1-1）。 法定代表人：韩健，该公司执行董事兼总经理。 安徽天筑建设（集团）有限公司与临泉县华强置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院2020年5月28日作出的（2019）皖12民初404号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、临泉县华强置业有限公司于判决生效之日起二十日内支付给安徽天筑建设（集团）有限公司工程款20992768元及自2019年6月29日起至实际付清之日止的利息（其中2019年8月20日之前的欠付工程款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日以后的欠付工程款利息，按全国银行间同业坼借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、安徽天筑建设（集团）有限公司在欠付工程款20992768元范围内对于临泉县万家滨湖花园二期9#、10#楼地下室工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210514元，由安徽天筑建设（集团）有限公司负担63751元，临泉县华强置业有限公司负担146763元；保全费5000元，由临泉县华强置业有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2020年7月23日本案申请人申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。 本案执行中，分别向被执行人、申请执行人发送执行通知书、报告财产令和提供被执行人财产状况通知书，2020年9月22日，本院查封了临泉县华强置业有限公司名下土地【证号:20131008号】。2020年12月4日申请执行人提供了《执行和解协议书》并追加第三人安徽好迪家居有限公司承担债务，第三人安徽好迪家居有限公司自愿将其投资建设的位于临泉县工业园区建设路西侧××家居建材市场××＃××、××、××、××、××、××、××、210商铺抵付本案被执行人欠付本案申请执行人诉讼费、保全费、工程款、利息（利息暂计至2020年11月26日），共计28092616.57元。2020年12月7日轮候查封该处房产，因该案被执行人涉债务纠纷较多，且正协商处理，2020年12月7日申请人执行人书面申请本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下： 终结本院（2020）皖12执426号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十二月八日 书记员 孙爽爽 附：本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1326号罪犯雷文友，男，汉族，1961年10月11日出生于湖南省溆浦县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市黄浦区人民法院于2012年9月18日作出（2012）穗黄法刑初字第557号刑事判决，认定罪犯雷文友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年3月10日起至2026年3月9日止。2015年8月13日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯雷文友在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯雷文友减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯雷文友在服刑期间，狱内存款3127.72元，罪犯雷文友确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯雷文友在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯雷文友不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初323号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。法定代表人：尹志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：魏星宇（原沭阳县耿圩镇魏星宇书店经营者），男，1995年12月10日出生，住江苏省沭阳县。原告长江文艺出版社有限公司因与被告魏星宇侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月2日立案受理。因沭阳县耿圩镇魏星宇书店被注销，本案被告变更为该店的经营者魏星宇。本案审理过程中，原告长江文艺出版社有限公司以双方达成和解由于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长江文艺出版社有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告长江文艺出版社有限公司负担。审 判 长  庞文斌人民陪审员  葛 坤人民陪审员  李 平二〇二〇年十二月十四日法官 助理  高海锌书 记 员  王 秀
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申364号再审申请人（一审被告）：李晓龙，男，回族，1989年4月9日生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人（一审被告）：周瑞广，男，汉族，1969年11月1日生，住河南省开封市顺河回族区。二申请人共同委托诉讼代理人陈辉、李**飞，河南辽源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司开封分行。住所地:开封市丁角街**。统一社会信用代码：9141020096847024XT（1-1）。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人赵大海、赵晨，该行员工。代理权限为特别授权。一审被告孙合营，男，汉族，1967年6月5日生，住河南省开封市禹王台区。再审申请人李晓龙、周瑞广因与被申请人中国工商银行股份有限公司开封分行、一审被告孙合营借款合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓龙、周瑞广申请再审称：1、一审未将诉讼文书直接送达申请人，剥夺了申请人的诉权，程序违法。2、本案涉嫌虚假诉讼，申请人均未在借款/担保合同上签字，该贷款的实际借款人为曹建东，其与被申请人的工作人员存在恶意串通的情形，已涉嫌刑事犯罪，应当驳回被申请人的起诉。申请人不应当承担还款责任。请求法院依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，李晓龙、周瑞广称一审未向其送达相关应诉手续及法律文书，但一审卷宗材料显示，一审法院已经按照李晓龙、周瑞广填写的地址确认书向其合法送达了开庭传票等应诉手续及判决书。审查期间，周瑞广亦认可地址确认书及送达回证上的名字系其本人所签，李晓龙虽称地址确认书及送达回证上的名字不是其本人所签，但也未提交证据证明其主张，故李晓龙、周瑞广称程序违法的理由不能成立。关于李晓龙、周瑞广应否承担还款、担保责任的问题，审查期间，二申请人提交了执行询问笔录一份，证明该案实际借款人为曹建东，其不应承担还款责任。虽然本案所涉借款实际用款人为曹建东，但并不能因此免除李晓龙、周瑞广的还款、担保责任，现李晓龙、周瑞广主张借款/担保合同上的名字不是其本人所签，并未提交充分有效的证据予以证明，故李晓龙、周瑞广称其不应承担还款、担保责任的理由不能成立。综上，李晓龙、周瑞广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓龙、周瑞广的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月四日书记员  郭书含
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1244号上诉人（原审被告）:陈杰雁，女，1966年4月27日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G（1-1）。法定代表人：张虎虎，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：苏宏鑫，系北京友恒律师事务所律师，执业证号：11101200810354209。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人陈杰雁与被上诉人合肥数信企业管理有限公司及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人合肥数信企业管理有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人合肥数信企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，经询问上诉人陈杰雁，陈杰雁表示不同意被上诉人撤回起诉，但被上诉人合肥数信企业管理有限公司撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也不损害上诉人陈杰雁的利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2480号民事判决；二、准许被上诉人合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费1513元，二审案件受理费1715元，合计3228元，因撤回起诉减半收取1614元，由被上诉人合肥数信企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年十二月三日法官助理胡金丽书记员王颖慧
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6365号上诉人（原审原告）：桂林湘山酒业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市全州县城南工业园区。法定代表人：颜涛，董事长。委托诉讼代理人：胡兴华，北京市大安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。上诉人桂林湘山酒业有限公司（简称湘山酒业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9482号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：湘山酒业公司。2．申请号：37789244。3．申请日期：2019年4月25日。5．指定使用商品：果酒（含酒精）；蒸馏饮料等（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：沈阳青花食品酿造有限公司。2．注册号：1482564。3．申请日期：1995年5月24日。4．专用期限至2030年11月27日。6．核定使用商品：果酒；烧酒等商品。（二）引证商标二1．注册人：青花瓷酒业集团股份有限公司。2．注册号：1768947。3．申请日期：2001年5月29日。4．专用期限至2022年5月13日。6．核定使用商品：开胃酒；葡萄酒等商品。三、被诉决定：商评字[2020]第115105号《关于第37789244号“八桂青花”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月11日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，湘山酒业公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议。湘山酒业公司在原审庭审中主张，引证商标一注册人于2020年6月24日提出商标注销申请，因此引证商标一将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。湘山酒业公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，截至原审法院审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标与引证商标一、二分别构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回湘山酒业公司的诉讼请求。湘山酒业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标是湘山酒业公司独创的商标，是在已注册的“八桂”“桂青”商标的基础上设计的，诉争商标显著识别部分为“八桂”，“青花”代表产品的包装物是青花瓷，为修饰词；2．诉争商标与引证商标一、二在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标；3．诉争商标经过湘山酒业公司的宣传使用，已具有一定知名度，不易造成相关公众的混淆、误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标一在料酒商品上的注册被注销，并公告于2020年9月27日的第1713期《注册商标注销公告》。上述事实，有《注册商标注销公告》在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审庭审中，湘山酒业公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。虽然引证商标一在料酒商品上的注册被注销，但其核定使用的其余商品与诉争商标指定使用的商品仍构成同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑商标的显著性、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“八桂青花”，引证商标一由中文“青花”、拼音“QINGHUA”及图构成，引证商标二为“青花瓷”。诉争商标与引证商标一、二均包含“青花”，故诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近。诉争商标与引证商标一、二若同时使用在果酒（含酒精）等同一种或类似商品上，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品或服务的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑，且在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度并能够与引证商标相区分。前后注册的商标之间不必然具有延续关系，诉争商标在一般情形下不因在先商标的核准注册而当然应予注册，且在案证据不足以证明湘山酒业公司在先商标的知名度已经延伸至诉争商标，使诉争商标能够与引证商标一、二相区分。因此，国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。湘山酒业公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。湘山酒业公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由桂林湘山酒业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 王晓颖二〇二〇年十二月十四日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初268号 原告:陈娟娟，女，1981年11月29日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：罗瓦特，上海协力（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石茂顺，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被告：刘平霞，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告陈娟娟与被告刘平霞侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陈娟娟于2020年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈娟娟撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈娟娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈娟娟负担。 审判长  赵丽萍 审判员  齐 萍 审判员  王红伟 二〇二〇年十二月四日 法官助理唐斌 书记员冯倩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初731号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：无锡金阊众翔汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥江海西路**。法定代表人：吴卫国。原告赵春青与被告无锡金阊众翔汽车销售服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告赵春青以双方达成和解为由，于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由赵春青负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 单甜甜二〇二〇年十二月三日书记员 顾 蔚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11662号上诉人（原审被告）：湖北梦鑫康商贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道********-2。法定代表人：孟要新。被上诉人（原审原告）：云南省国有资本运营金鼎商业有限公司，住所地，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**融同和商务中心**楼iv>法定代表人：周先田，董事长。委托诉讼代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张海娟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。上诉人湖北梦鑫康商贸有限公司因与被上诉人云南省国有资本运营金鼎商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，上诉人湖北梦鑫康商贸有限公司在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2020年9月22日向其送达《诉讼费预缴通知单》，限其自收到通知之日起七日内预缴上诉费，但其未在上述期限内预缴上诉费，亦未提交缓交、减交或者免交上诉费的申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北梦鑫康商贸有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年十二月八日法官助理何永伦书记员刘若妍
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初591号之一原告：王海成，男，1952年出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王平，女，1975年出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王海燕（ＷＡＮＧＨＡＩＹＡＮ），男，1946年出生，澳大利亚联邦籍，住澳大利亚新南威尔士州。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告：高天鹤，男，1993年出生，汉族，住中华人民共和国天津市西青区。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀东三街******。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告王海成、王平、王海燕与被告高天鹤、优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年12月4日，原告王海成、王平、王海燕经传票传唤均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王海成、王平、王海燕撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王海成、王平负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  郑和平二〇二〇年十二月四日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3340号 罪犯范小宾，男，1983年9月12日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2016年9月23日作出（2016）冀0126刑初123号刑事判决，以被告人范小宾犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5,000元，责令退赔被害人经济损失791元。2016年10月17日交付执行。2019年6月27日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯范小宾在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费270.17元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯范小宾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯范小宾减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月28日起至2022年10月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1354号罪犯周喜春，男，汉族，1965年7月7日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）佳刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定罪犯周喜春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。罪犯周喜春不服，提出上诉，黑龙江高级人民法院于2013年2月28日作出（2013）黑刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月9日起至2026年11月8日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯周喜春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周喜春减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯周喜春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2600分，给予表扬4次，结余积分200分，其中年度积分1200分；周喜春表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周喜春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周喜春的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月9日起至2024年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3651号原告：石嘴山市保丽洁物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：黄某，特别授权代理。被告：蔡某，男，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市。原告石嘴山市保丽洁物业服务有限公司与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告石嘴山市保丽洁物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市保丽洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市保丽洁物业服务有限公司负担。审判员 何福堂二〇二〇年十二月十日书记员 胡 琨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初2018号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。 法定代表人：郭保留，经理。 委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：武秀清，男，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告武秀清供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  丽娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗杨
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异814号异议人（案外人）陈刚，男，汉族，1962年8月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人陈刚对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼6层614室、A6号楼6层615室、A6号楼6层616室的房产查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人陈刚称：其于2016年9月25日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定陈刚以总价款600000元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼6层614室、A6号楼6层615室、A6号楼6层616室，并于当日支付全部购房款，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，陈刚于2016年9月25日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定陈刚以总价款600000元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼6层614室、A6号楼6层615室、A6号楼6层616室，并于当日支付全部购房款。2020年10月10日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，陈刚已在本院查封之前认购了涉案房产并支付全部购房款，故陈刚的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼6层614室、A6号楼6层615室、A6号楼6层616室的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年十二月十日书记员  陈 阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4159号罪犯陈露，男，1988年10月8日生，汉族，江苏省南京市人，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2015年3月19日作出（2014）宁刑初字第74号刑事判决，认定被告人陈露犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2015年4月24日被交付执行。2018年5月29日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更330号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2040年5月28日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈露减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯陈露在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈露在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈露的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2039年9月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1799号之一 申请执行人赵廷东，男，生于1986年8月12日，汉族，甘肃省永昌县人，本科文化，金昌市金沙物业管理有限公司职工，住本区。 被执行人常如明，男，生于1964年5月1日，汉族，甘肃省民乐县人，民乐县新天镇韩营村**农民，住本区。 本院在执行申请执行人赵廷东与被执行人常如明债务转移合同纠纷一案中，于2020年12月4日、5日扣划被执行人常如明的银行存款6502元（扣除申请执行费386元，支付申请执行人6116元），除此之外，被执行人常如明无其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿款19185元、利息7091.87元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱进东
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初6820号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：王之识，男，1979年1月5日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告王之识物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁运航 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6277号原告：宁夏达盛行物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596237569B。法定代表人：马某1。被告：马某2，宁夏回族自治区彭阳县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏达盛行物业服务有限公司诉被告马某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。2020年12月8日，原告宁夏达盛行物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏达盛行物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏达盛行物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十二月八日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4831号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:周涛，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:马鞍山庐商建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路**。 法定代表人：王文生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。 再审申请人周涛因与被申请人马鞍山庐商建筑工程有限公司（以下简称庐商建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终652号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周涛再审申请请求：1、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终652号民事判决；维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3118号民事判决；2、本案一、二诉讼费用由庐商建筑公司负担。事实和理由：周涛依据双方签订的分部分项工程量清单计价表-审核表（以下简称审核表）向庐商建筑公司主张工程款，证据充分。首先，根据一、二审查明的事实，涉案工程实际施工人及项目负责人均为印云，对此庐商建筑公司也予以认可，印云有权代表庐商建筑公司就涉案工程向外发包附属工程，进行结算，签署相关文件、材料。本案周涛提交的审核表清楚、详细载明了由周涛完成的土方工程的具体名称、数量、单价、总价，并且由印云代表庐商建筑公司签字确认。此证据充分证明庐商建筑公司欠付工程款的事实，并不需要其他证据予以佐证。其次，一审期间，经过花山区公检两家刑事调查程序，双方签字的审核表不存在伪造的可能，在没有确切充分的证据能够将其推翻的情况下，审核表应该作为本案定案依据。第三，涉案工程存在层层转包，庐商建筑公司并未实际施工管理，该工程均由实际施工人印云管理操作。由于管理混乱，包括庐商建筑公司法定代表人在内的其他工作人员对现场施工情况并不了解。二审判决将因庐商建筑公司管理混乱造成的不利后果全部强加给周涛，显失公正。二审法院要求周涛提交合同、签证单等佐证，既于法无据，也不符合常理。本案周涛是通过与庐商建筑公司实际施工人口头联系分包了部分标段的土方工程，并且是在实际施工人的指示下完成工程的，双方签署的审核表已清楚证明双方之间的权利义务关系，无需辅助证据支持。二审法院明知双方没有签订书面合同的情况下，以周涛不能提供书面合同及签证为由，驳回周涛的全部诉请，显属错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请予支持。 本院经审查认为，首先，按照周涛主张，其明知本案实际施工人系印云，并与印云联系分包了部分工程，后周涛和印云签订审核表，但未经庐商建筑公司签章确认。其次，周涛未与庐商建筑公司签订分包合同，亦未提供工程联系单，无法确定周涛施工范围和实际已完工程量，该审核表是如何核定的，没有佐证。第三，庐商建筑公司已提供充分有效的证据证明该审核表中列明的11工程子项目，或不属于庐商建筑公司承包范围，或系案外人施工，或印云的送审价总包方不予认可，该审核表所载内容与事实不符。因此，周涛依据该审核表向庐商建筑公司主张工程欠款，依据不足，应予驳回。 综上所述，周涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周涛的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十二月十日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16461号上诉人(原审被告)：陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司，营业场所河南省荥阳市。负责人：姬国新。被上诉人（原审原告）：程洪涛，男，汉族，1973年11月14日出生，住河南省夏邑县。原审被告：陕西中远建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法人代表人：沈欢。原审被告：姬国新，男，汉族，1956年12月20日出生，住陕西省咸阳市渭城区。上诉人陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司因与被上诉人程洪涛，原审被告陕西中远建设集团有限公司、姬国新承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司在提交上诉状后未按规定时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王明振审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇二〇年十二月十日书记员  朱琳欣
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终631号上诉人（一审起诉人）洪石，女，1964年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。上诉人洪石因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初101号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对洪石的起诉，不予立案。上诉人洪石上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。洪石以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，洪石的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初3448号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙国友，理事长。委托诉讼代理人：续衍友，男，扎兰屯市农村信用合作联社务大哈气分社主任。委托诉讼代理人：刘永生，男，扎兰屯市农村信用合作联社务大哈气分社调查岗。被告：吴立波，男，1974年3月13日出生，汉族，，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张连利，男，1976年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张志发，男，1990年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告吴立波、张连利、张志发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。案件受理费776元，由被告吴立波负担。审 判 员  刘俊杰二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈 昊附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款  ：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2150号上诉人（原审原告）：王铁壮，男，1972年12月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：伊刚，男，1985年1月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人王铁壮因与被上诉人伊刚身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王铁壮的上诉请求：一、依法撤销一审民事判决并依法改判；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令被上诉人承担60％的赔偿责任，属适用法院错误。本案中，被上诉人系故意扎伤上诉人，其应付全部责任。被上诉人伊刚辩称，其不是故意扎伤上诉人，是上诉人先动手，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告王铁壮向一审法院诉请：1.要求被告伊刚赔偿医药费7714.63元、护理费16天×150元=2400元、营养费16天×150元=2400元、误工费16天×150元=2400元、住院伙食补助费16天×150元=2400元、精神损害赔偿金800元，共计18114.63元；2.本案诉讼费用由被告伊刚承担。一审法院认定的事实：2020年3月20日中午，原告王铁壮与被告伊刚一起喝酒之后去放牛，当时在场除原、被告外还有另外三人：白某某、包某某、代某某。原告提议与被告摔跤比赛，摔跤后，二人均略有轻微伤，被告回自己摩托车处，原告认为没有与被告分出胜负，便前去被告处，提议再次摔跤。结合科尔沁左翼中旗花吐古拉派出所对其他在场人员白某某、包某某、代某某的询问笔录，可以认定，原告与被告在被告摩托车处时，原告提议摔跤并摸了被告的口袋，被告拒绝摔跤，并拿出口袋中的水果刀，表示拒绝原告靠近，原、被告二人在争论过程中，原告左臂被扎伤，受伤后，在场人员将原告送至科尔沁左翼中旗花吐古拉镇医院对伤口进行了处置，原告在家自行治疗两天后，于3月22日到内蒙古民族大学附属医院住院治疗，又于2020年3月23日向科尔沁左翼中旗花吐古拉镇派出所报案，经花吐古拉镇派出所进行调解，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，公安机关未对原告和被告进行处罚，原告于2020年4月7日出院，共住院治疗16天，花费了医疗费7714.63元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民民事权益的，侵害人应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告伊刚随身携带水果刀，应当有对该危险物品监管的义务，在与原告王铁壮摔打、争论过程中，并没有尽到管理义务，导致原告受伤，被告应当负有赔偿责任。原告提议与被告摔跤，在被告明确表示拒绝后，仍然纠缠，对此，原告有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任，酌定减轻被告40%的赔偿责任。故原告王铁壮请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求，予以部分支持。原告王铁壮并未提供相关医嘱证明其需加强营养，对其主张的营养费部分，不予支持。同时，本次侵权行为并未造成严重后果，对原告王铁壮主张的精神损害赔偿部分，亦不予支持。综上，一审法院判决如下：一、被告伊刚于本判决生效后十日内赔偿原告王铁壮各项损失合计7714.89元[医疗费7714.63元+误工费1805.28元（112.83元×16天）+护理费1738.24元（108.64元×16天）+住院伙食补助费1600元（100元×16天）]×60%；二、驳回原告王铁壮的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，科尔沁左翼中旗花吐古拉派出所对三名在场人员的询问笔录内容，能够证实被上诉人伊刚并非故意扎伤上诉人王铁壮左臂，是其不顾被上诉人伊刚的警告主动靠近双方才发生争执，上诉人王铁壮对损害后果的发生亦存在过错，故一审法院综合考虑本案争执的起因、发展、损害后果及公安机关处理结果，认定被上诉人伊刚承担60％的责任并无不当。综上所述，上诉人王铁壮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王铁壮负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年十二月四日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2134号上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区杰西伍服装店，住所地贵州省铜仁市碧江区大十字购物中心。经营者：袁冬香，女，1974年12月25日出生，汉族，户籍所在地铜仁市碧江区，现租住在铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：覃品皇。被上诉人（原审被告）：杨再美，男，1961年11月4日出生，侗族，户籍所在地贵州省石阡县，现住石阡县鲜花新区。上诉人铜仁市碧江区杰西伍服装店（以下简称“杰西伍服装店”）与被上诉人杨再美房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，由审判员倪庆飚担任审判长并承担本案，审判员柳文辉、熊健参加评议，陈历琼担任法官助理，书记员覃光林担任记录，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杰西伍服装店上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审请求。事实和理由:一、一审法院将杰西伍服装店承租杨再美经营门面因政府拆迁直接导致杰西伍服装店停产停业补偿费15485元，判归杨再美享有，属认定事实与适用法律错误。二、一审法院将搬家奖励费判归没有搬家行为的杨再美享有，缺乏事实和法律依据。案涉门面系杰西伍服装店在经营，因拆迁被迫停业需要杰西伍服装店搬迁腾房，搬家奖励费是对实际搬家人行为的奖励，而杨再美不存在任何搬迁，也就不应当享有搬家奖励。三、双方于2015年6月1日签订的《门面租赁合同》第三天第四款约定“在租赁期间，如遇政府拆迁，室内装修费、搬家费（搬衣物等）归乙方（袁冬香）所有，过渡费归甲方（杨再美）所有。”，过渡费与停产停业补助费系两个不同的概念，过渡费通常是指被拆迁人房屋拆迁后无处居住，此时需要对被拆迁人安置住房的阶段性费用，而停产停业补助费是对经营性用房停止经营期间应获利益的补偿，这种损失是因拆迁导致无法经营所致的直接损失。故存在直接损失的是承租人杰西伍服装店。同样，杨再美不存在搬家事实，搬家奖励费应归属于杰西伍服装店。杨再美辩称，一、杰西伍服装店主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到法院的支持。二、杨再美与杰西伍服装店签订的《门面租赁合同》是双方的真实意思表示，是意思自治的体现。杨再美取得被征收房屋的停产停业补偿费和搬家奖励费合法有据，杰西伍服装店主张返还不能成立。请求驳回上诉，维持原判。杰西伍服装店向一审法院提出诉讼请求：1.判决杨再美返还18711元，并从2019年12月1日起按年占用资金利息6%计付至付清时止，暂计至2020年7月止的利息为748元；2.案件受理费由杨再美负担。一审法院认定事实:2015年6月1日，袁冬香与杨再美签订《门面租赁合同》，约定杨再美将其位于铜仁市门面出租给袁冬香，租赁期限从2015年6月1日起至2020年6月1日止。双方在合同中还约定，在租赁期间如遇政府拆迁，室内装修费、搬家费（搬衣物等）归袁冬香（乙方）所有，过渡费归杨再美（甲方）所有。此后，袁冬香用上述门面经营服装，并工商注册登记为杰西伍服装店。2019年，上述门面被政府征收。同年9月，杰西伍服装店搬离上述门面。此后，杨再美作为户主所获得的费用为室内装修补偿费37225元、搬家费387元、停产停业补偿费15485元和搬家奖励费3226元，其中室内装修补偿费、搬家费已补偿给杰西伍服装店。一审法院认为，袁冬香与杨再美签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效。虽然袁冬香以个人名义签订《门面租赁合同》，但其租赁的目的是为杰西伍服装店提供经营场所，且杰西伍服装店的经营者及实际经营者均为袁冬香，存在身份混同情况，因此应当视为杰西伍服装店对案涉门面设立用益物权，可作为本案当事人主张权利。关于杰西伍服装店主张的停产停业补偿费15485元，虽然出租方和租赁方在此次拆迁过程中均遭受到停产停业损失，为公平起见，停产停业损失补偿款应由双方共同分配，但由于停产停业补偿费本质上是一种过渡性费用损失，根据杰西伍服装店、杨再美双方合同中关于过渡费归杨再美所有的约定，故停产停业补偿费应当由杨再美所有。关于杰西伍服装店主张的搬家奖励费3226元，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”的规定，案涉房屋系杨再美的户主，被征收人系杨再美，征收单位发放的搬家奖励费3226元属于征收补偿费用，应当由被征收人即杨再美享有。综上，杰西伍服装店主张杨再美返还其停产停业补偿费15485元、搬家奖励费3226元的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于杨再美提出租赁行为不产生用益物权的辩解理由，与本案的处理无关联性，不予采纳，其提出停产停业费属于过渡性费用，杰西伍服装店、杨再美在合同中约定了过渡性费用归杨再美所有，而搬家奖励费不属于用益物权范畴，因此上述两项费用均应归杨再美所有的辩解理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决：驳回铜仁市碧江区杰西伍服装店的诉讼请求。案件受理费286元，减半收取143元，由铜仁市碧江区杰西伍服装店负担。二审中，杰西伍服装店、杨再美均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉停产停业补偿费15485元和搬家奖励费3226元的归属问题。袁冬香与杨再美签订《门面租赁合同》中约定“在租赁期间如遇政府拆迁，室内装修费、搬家费（搬衣物等）归袁冬香（乙方）所有，过渡费归杨再美（甲方）所有。”，而搬家奖励费系搬家费的附属费用，应依照约定属杰西伍服装店所有。停产停业补偿费系对商业用房拆迁时实际经营者停止经营期间应获利益的补偿，应属实际经营者所有。本案中，袁冬香与杨再美签订《门面租赁合同》未对停产停业补偿费的归属进行约定，故停产停业补偿费15485元应归属于实际经营者杰西伍服装店。铜仁市碧江区杰西伍服装店的上诉理由基本成立，予以支持；原判处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初3458号民事判决；二、由杨再美于本判决生效后十日内给付铜仁市碧江区杰西伍服装店停产停业补偿费15485元和搬家奖励费3226元；三、驳回铜仁市碧江区杰西伍服装店的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件286元，减半收取143元，由杨再美负担133元，铜仁市碧江区杰西伍服装店负担10元；二审案件受理费268元，由杨再美负担248元，由铜仁市碧江区杰西伍服装店负担20元。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二〇年十二月三日法官助理陈历琼书记员覃光林
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申192号金永林:你因合同诈骗一案，不服启东市人民法院（2009）启刑初字第0059号刑事判决及江苏省南通市中级人民法院（2009）通中刑二终字第0047号刑事裁定，以“你没有诈骗的故意，本案所涉均为民事合同纠纷；你的有罪供述系在公安机关刑讯逼供下做出的，不应当作为证据使用”等为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“你没有合同诈骗犯罪故意，本案所涉均为民事合同纠纷”的申诉理由，经查，你提供伪造的上海永懋置业有限公司法定代表人委托书、营业执照复印件，冒用该公司名义与他人签订并非该公司承建的沈默花苑建设工程施工合同，并将该“工程”发包给邢某某、王某，借此骗取对方工程保证金。你在没有资金及施工人员的情况下，谎称你有能力全额带资承建工程，并称上海拓展公司有资质证书但正在使用不能及时提供，骗得新材料公司、玻璃纤维公司法定代表人郁某的信任。你使用与上海拓展公司合同专用章不符的印章与新材料公司、玻璃纤维公司签订建设工程合同。在履行合同过程中，郁某催要资质证书时，你又提供虚假的资质证书，被发现后避而不见，上述行为足以证实你以非法占有为目的，冒用他人名义、虚构事实和他人签订建筑施工合同，骗取他人工程保证金，你的行为系以履行合同为名行诈骗之实。你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出“你的有罪供述系在公安机关刑讯逼供下做出的，不应当作为证据使用”的申诉理由。经查，你在原审期间没有提出你受到过刑讯逼供，向本院申诉期间亦没有提供你受到刑讯逼供的证据或者证据线索，你的该申诉理由亦没有事实依据，不予支持。综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终1005号上诉人（一审原告）李天潇，男，1994年6月24日出生，住北京市朝阳区。委托代理人李枚（上诉人李天潇之母），1967年9月18日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区雁密路**。法定代表人张卫星，镇长。委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。上诉人李天潇请求撤销被上诉人北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）于2020年8月10日作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》（以下简称被诉《通知》）一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。李天潇诉至一审法院，请求：1.撤销西田各庄镇政府于2020年8月10日对“溪龙湖四合上城住户”作出的被诉《通知》；2.诉讼费由西田各庄镇政府承担。一审法院经审理查明，2020年8月10日，西田各庄镇政府对“溪龙湖四合上城住户”作出被诉《通知》，主要内容为：北京云蒙峪旅游开发有限公司于密云区西田各庄镇西沙地村溪龙湖四合上城区域内所建的建筑，因违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，2010年7月13日北京市国土资源局对溪龙湖四合上城项目下发《国土资源行政处罚决定书》（京国土（密）分局罚字[2010]第010号），对非法占用的13139.33平方米土地上的建筑物予以没收。2015年4月16日，北京市国土资源局密云分局将该项目违法建筑物已移交西田各庄镇政府。现我镇决定于2020年8月13日起拆除该违法建筑，请你自本通知下达之日起3日内，自行腾退违法建筑内所有物品，如自行清理存在困难的我镇将责成专业公司协助清理，逾期未清理的我镇将聘请司法公证部门对其建筑内所有物品进行公证保全，并保管至西田各庄镇环保工业园密西路×号二区存放，请于拆除后5日内及时领取，逾期未领取物品的，我们将依法予以处理，造成的损失由个人承担。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西田各庄镇政府于2020年8月10日对“溪龙湖四合上城住户”作出的被诉《通知》，系对“溪龙湖四合上城住户”清理腾退物品的告知，并未对李天潇设定权利义务，对李天潇的合法权益明显不产生实际影响。故对李天潇的起诉，一审法院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李天潇的起诉。李天潇不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。其事实与理由为：一、原审法院事实认定错误，被上诉人作出的被诉《通知》严重侵害了上诉人对案涉房屋的合法权益。被诉《通知》在法律上系行政强制执行决定，如涉案房屋拆除，或上诉人遵被诉《通知》规定腾退屋内所有物品，上诉人即无法居住使用涉案房屋，所以被诉《通知》已对上诉人享有的合法权益构成实质性影响。二、原审法院适用法律错误，上诉人依法有权就被诉《通知》提起诉讼，寻求司法救济。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，且法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原北京市国土资源局于2010年7月13日作出京国土（密）分局罚字[2010]第010号《国土资源行政处罚决定书》已对涉案违法建筑予以没收，且相关行政处罚没收的建筑物已移交西田各庄镇政府处理。西田各庄镇政府于2020年8月10日对“溪龙湖四合上城住户”作出的被诉《通知》，系对“溪龙湖四合上城住户”清理腾退物品的告知，并未对李天潇设定权利义务，对李天潇的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回李天潇的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年十二月八日法官助理 郝 丹书 记 员 孙 利
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京银龄医疗科技服务有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京房建建筑股份有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**div>法定代表人：武卫，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京房建建筑股份有限公司燕琉分公司，住所，住所地北京市房山区琉璃河三街div>负责人：薛洪果，经理。再审申请人北京银龄医疗科技服务有限公司（以下简称银龄医疗公司）因与被申请人北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司）、北京房建建筑股份有限公司燕琉分公司（以下简称燕琉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2551号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银龄医疗公司申请再审称，一、二审法院未能对申请人提供的证据予以详细审查并依据证据相关情况对案件事实进行认定，从而导致事实认定错误，最终不当地驳回申请人的起诉，故申请人依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据银龄医疗公司的诉讼请求及所主张的理由，本案系该公司以涉案租赁物系燕琉公司、房建公司拆除为由要求此二公司承担相应责任。结合涉案租赁物位于拆迁范围和拆迁过程中的相关事实，银龄医疗公司所提交的现有证据并不足以认定燕琉公司及房建公司系拆除涉案租赁物的侵权主体，故一、二审法院据此作出的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京银龄医疗科技服务有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月十四日书记员 李 媛
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫02执75号之一申请执行人中国农业发展银行尉氏县支行,住所地:尉氏县城建设路北段。统一社会信用代码：91410223706534346L。负责人：杨现民，任行长。被执行人开封裕通棉业有限责任公司,住所地:尉氏县尉蔡路中段,统一社会信用代码:91410223732450373U。法定代表人:密会玲。被执行人密会玲，女，汉族，1979年7月25日生，住所地：尉氏县。被执行人王保义，男，汉族，1979年7月25日生，住所地：尉氏县。被执行人河南中方实业（集团）有限公司，住所地：郑州市黄河路**，统一社会信用代码：91410000752259066E。法定代表人：许小东。本院于2019年12月30日作出的（2019）豫02民初89号民事判决书已发生法律效力,依判决内容：一、被执行人开封裕通棉业有限责任公司于判决生效后三十日内偿还中国农业发展银行尉氏县支行借款本金66508385.56元、利息；二、被执行人开封裕通棉业有限责任公司于判决生效后三十日内赔偿原告中国农业发展银行尉氏县支行律师费199000元；三、如果开封裕通棉业有限责任公司未按期履行上述第一、二项付款义务，中国农业发展银行尉氏县支行有权对开封裕通棉业有限责任公司所提供抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖上述抵押所得价值在本金66580000元及孳息范围内优先受偿；四、如果开封裕通棉业有限责任公司未按期履行上述第一、二项付款义务。原告中国农业发展银行尉氏县支行有权对被告开封裕通棉业有限责任公司所提供抵押的土地、房产（尉押字第××号《房地产抵押权证》所列抵押物）折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价值在最高债权本金余额62868841.33元及孳息范围内优先受偿；五、被告密会玲、王保义对上述第一、二项义务承担连带保证责任；六、被告河南中方实业（集团）有限公司对上述第一、二项义务在最高债权余额30000000元范围内承担连带保证责任。因被执行人均未履行判决书判决内容，申请人中国农业发展银行尉氏县支行向本院申请立案执行。本院于2020年5月9日立案执行，执行过程中依法采取下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。被执行人王保义名下银行账户存款3375.3元，本院已强制扣划，转入执行费账户，其名下豫Ａ×××**梅赛德斯奔驰车辆本院在审理阶段已查封，查封期限二年，自2019年4月23日至2021年4月22日，因未实际控制，现无法处置；其余被执行人名下无银行存款，无证券登记信息、无车辆登记信息；被执行人王保义、密会玲名下无住房公积金。被执行人开封裕通棉业有限责任公司持有商标（注册号7768457、7768444、7768438、7768422）、被执行人河南中方实业（集团）有限公司持有商标（注册号4756575），本院现已冻结，冻结期限：两年，自2020年7月28日至2022年7月27日，因商标暂无变现价值，申请人申请暂不处置。查明，审理阶段本院依法查封被执行人开封裕通棉业有限责任公司名下位于尉氏县大桥乡××村土地，产权证号：尉土国用（2012）第0939号；开封裕通棉业有限责任公司名下位于尉氏县大桥乡××路××号××、××、××、××房产共计40处，查封期限：三年，自2019年4月16日至2022年4月15日。因浦东发展银行开封分行对查封房地产依法享有抵押优先权，现阶段处置上述查封房地产，不利于债权实现，申请人向本院申请暂不处置财产。另查明，河南中方实业（集团）有限公司名下在扶沟房地产（证号：扶国用2016第**）、位于扶沟工业园区S102线**廉租房，本院现已查封，查封期限：三年，自2020年6月12日至2023年6月11日。因上述房地产股权正在周口市扶沟审计当中，暂不符合处置条件，申请人申请暂不予处置。三、已向被执行人开封裕通棉业有限责任公司、密会玲、王保义、河南中方实业（集团）有限公司发出限制消费令。本院依据已生效的（2019）豫02民初89号民事判决立案执行被执行人开封裕通棉业有限责任公司、河南中方实业（集团）有限公司、密会玲、王保义借款合同纠纷一案，经穷尽财产措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宗振宇审判员  姬 凯审判员  胡朝勇二〇二〇年十二月十四日书记员  杨浩雨
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6009号 上诉人（原审原告）：沙冠宇，男，1994年10月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈强，男，1989年6月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）：张薇，女，1989年4月5日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 上诉人沙冠宇因与被上诉人沈强、张薇民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沙冠宇于2020年12月4日向本院申请撤回上诉及起诉，被上诉人沈强、张薇均同意上诉人沙冠宇撤回起诉。 本院认为，上诉人沙冠宇申请撤回起诉，已经被上诉人沈强、张薇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人沙冠宇在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3649号民事判决； 二、准许沙冠宇撤回上诉及起诉； 一审案件受理费8,050元，减半收取4,025元，二审案件受理费8,050元，减半收取4,025元，均由上诉人沙冠宇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 甄红云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终46号上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**南京南街**朗勤大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苗凤梅,女,1952年7月2日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。上诉人西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房地产公司）、朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人苗凤梅、原审被告建龙西林钢铁有限公司（以下简称西林钢铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2020)黑07民初35号民事裁定，向本院提起上诉。龙郡房地产公司、朗勤投资公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉房地产及龙郡房地产公司注册地均位于哈尔滨市道里区，且诉请金额不足10万元，无论按“原告就被告”、纠纷性质还是诉讼标的额，伊春中院均无权管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖；本案曾于2018年在伊春中院立案，朗勤投资公司依法提出管辖权异议，伊春中院以该院已受理西林钢铁公司破产重整案件，涉该公司案件应由破产法院受理为由驳回管辖权异议，但该公司重整计划已于2020年1月22日执行完毕且由伊春中院作出裁定书依法确认，故本案由该院管辖无法律依据；伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案，导致上诉人合法权益受到严重损失，上诉人要求该院及下级法院应回避受理此案。综上，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原审被告之一为西林钢铁公司，伊春中院于2018年6月11日裁定受理该公司破产重整一案、2018年7月11日裁定受理该公司等40家公司合并重整一案，涉案房屋买卖协议签订于该院受理破产申请前，苗凤梅起诉时间在该院受理破产申请之后，伊春中院虽已裁定确认西林钢铁公司等40家公司重整计划执行完毕，但尚未作出终结破产程序的裁定，故本案仍应由该院集中管辖。对于受理破产申请的法院集中管辖有关债务人的民事诉讼，法律并未限定诉讼标的额及纠纷具体性质，故龙郡房地产公司、朗勤投资公司以本案系不动产纠纷、诉请金额不足10万元等为由，主张伊春中院无权管辖缺乏法律依据。龙郡房地产公司、朗勤投资公司主张伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案缺乏证据证实，要求该院及下级法院回避受理此案的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1186号罪犯赵玉凯，男，汉族，1984年8月16日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2018年9月6日作出（2018）黑1121刑初第128号刑事判决，认定罪犯赵玉凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2017年11月14日起至2021年3月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯赵玉凯在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵玉凯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赵玉凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月至2020年2月，考核积分达到1634分，给予表扬2次，结余积分434分，其中年度积分1264分；赵玉凯表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵玉凯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵玉凯的刑罚，减去有期徒刑三个月三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月14日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏06民终3896号上诉人（原审原告）：南通跃文金属材料销售有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道秦灶村**。法定代表人：陶跃文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐健，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，江苏通衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通东启橡塑有限公司，，住所地南通市崇川区胜利路**5-402法定代表人:黄飞鸣。被上诉人（原审被告）：黄飞鸣，男，1965年5月5日生，××族，住南通市崇川区。上诉人南通跃文金属材料销售有限公司因与被上诉人南通东启橡塑有限公司、黄飞鸣买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南通跃文金属材料销售有限公司于2020年12月7日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，南通跃文金属材料销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南通跃文金属材料销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2896元，减半收取1448元，由上诉人南通跃文金属材料销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊建兵审判员  沙 楠审判员  陈 卓二〇二〇年十二月七日书记员  单晨烨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10010号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终11607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1673号 上诉人（原审被告）：西安三佳地产有限公司，住所地：西安市碑林区端履门46号云龙大厦3号楼B4室。法定代表人：刘延峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈友祥，男，汉族，1945年3月17日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南大街**院****。委托诉讼代理人：张龙龙，樊德旺（实习），陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人西安三佳地产有限公司因与被上诉人陈友祥定金合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安三佳地产有限公司上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院 (2020)陕0602民初2912号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担返还被上诉人20000元的责任； 2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院依据《城市商品房预售管理办法》第6条和《商品房销售管理办法》第22条《中华人民共和国合同法》第52条第5款、第58条之规定认定定金合同无效，存在不当，《城市商品房预售管理办法》和《商品房销售管理办法》均为中华人民共和国建设部出台的部门规定，不属于法律或行政法规，不能依据部门规章认定合同无效。2、上诉人与被上诉人自愿签订的《北斗雅苑》大定协议书是双方当事人的真实意思表示，该协议书具有合同的性质，受法律保护，双方均应按协议书履行，但根据该协议书的第三条第2款约定“乙方应在七个工作日内向甲方交齐本房源首付部分(不低于总房款的30%)，并与甲方签订《北斗雅苑认购协议》，若乙方不能在约定时间内向甲方交齐首付并按甲方要求签订《北斗雅苑认购协议》，则视为乙方违约，则本房源甲方有权收回另行出售，所收定金不予退还”。被上诉人没有按《北斗雅苑》大定协议书的约定给付首付部分且未与上诉人签订《北斗雅苑认购协议》，由此产生的法律责任应由被上诉人承担。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，由于原告未按《北斗雅苑》大定协议书的约定履行自己的义务，因此其无权要求返还定金。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决并依法改判。 陈友祥未提交书面答辩意见。 陈友祥向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月5日，原、被告签订《大定协议书》由原告认购被告开发的延安市烟洞沟《北斗雅苑》项目10号楼1单元6层04号房源，房源建筑面积86.5平方米（最终以政府实际测绘面积为准）。认购精装修单价为5246元/㎡，总价456374元，原告取得该房源的优先购买权。当日原告向被告支付定金20000元。上述合同签订后，被告至开庭之日仍不具备商品房预售条件，原被告多次协商退款未果。原告认为被告的行为违反了《城市商品房预售管理办法》、《商品房销售管理办法》的相关规定。被告认为原告在签订《北斗雅苑认购协议》后未按协议约定七个工作日内向甲方交齐本房源首付部分(不低于总房款的30%)，并未与甲方签订《北斗雅苑认购协议》，已交定金无权要求返还。一审法院认为，被告在不具备商品房预售条件下与原告基于购房定金返还与否而产生的纠纷，属于定金合同纠纷。双方当事人自愿签订的《大定协议书》是未签订的《北斗雅苑认购协议》的担保合同，属于从合同地位。直至本案开庭被告也未取得商品房预售资格，即使签订了商品房预售合同也属无效合同，主合同无效从合同自然无效。故依据《城市商品房预售管理办法》第6条和《商品房销售管理办法》第22条、《中华人民共和国合同法》第52条第5款第58条之 规定，判决如下：被告西安三佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈友祥20000元并承担自2018年5月6日至付款之日至的同期同类银行贷款利息。案件受理费800元，原告陈友祥已预交，减半收取，实际由被告西安三佳地产有限公司承担400元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的《大定协议书》是未签订的《北斗雅苑认购协议》的担保合同，属于从合同地位。上诉人至今未取得商品房预售资格，因此即使签订了商品房预售合同也属无效合同，主合同无效从合同自然无效。因此上诉人应当退还收受被上诉人的20000元并承担同期同类银行贷款利息。综上所述，西安三佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人西安三佳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。    审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞 二〇二〇年十二月七日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方 1
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1021号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：段遂铭，男，汉族，生于1979年7月30日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人段遂铭借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人段遂铭的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  王润鑫
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终14908号上诉人（原审原告）：王晓楠，男，1993年3月9日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨美昌，男，1964年4月24日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。上诉人王晓楠因与被上诉人杨美昌租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王晓楠上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持王晓楠的全部诉请；2.诉讼费由杨美昌承担。事实和理由：双方租赁合同明确约定租赁期限届满后，杨美昌应将土地恢复原貌。但租赁期满，杨美昌并未将土地恢复原貌，直接导致王晓楠的损失，严重影响王晓楠耕种。虽然王晓楠未放置任何设施，但杨美昌并未将土地恢复耕种条件，也未以任何书面或口头形式向王晓楠及时交还土地。杨美昌拒不支付恢复土地原貌期间的租赁费，也未及时恢复土地，违背诚信。一审判决严重侵害王晓楠的财产利益。 杨美昌辩称，一审办案法官深入涉案土地现场，并向曾经参与纠纷处理的有关单位了解情况，一审判决彰显了司法公正。涉案土地已完全满足耕种条件，无法耕种仅为王晓楠一面之词，且其无证据证明无法耕种。租赁期间，因王晓楠多次导演阻挠平整土地施工，杨美昌被迫向王晓楠预交后期租赁费5000元，因该租赁费未实际发生，王晓楠应予返还，杨美昌保留诉权。请求驳回上诉，维持原判。王晓楠向一审法院起诉请求：1.判决杨美昌支付王晓楠2019年8月12日至土地恢复原貌时止的土地租赁费，截至起诉之日已产生租赁费16666.67元；2.判决杨美昌履行合同义务，将租赁土地恢复原貌；3.本案诉讼费由杨美昌承担。一审法院认定事实：王民洲与王晓楠为父子关系，王晓楠家庭有一片承包地，位于村组东北方向位置，该地块东邻王秦洲承包地、西邻老娃承包地、南邻公坟、北邻灌溉水渠，面积六亩。王晓楠曾将该地块与所在村组达成协议，由村组在该地块置放垃圾，当时该地块为深坑。2019年5月11日，王晓楠与杨美昌签订租地合同，将该地块承租给杨美昌，用于临时置放管线工程的起土。合同约定租赁期限为2019年5月11日至8月11日，租赁价款为每亩1666.67元，共计10000元；约定租赁期满合同终止，杨美昌将地块退还并恢复耕地；若到期未还按违约处理，由杨美昌向王晓楠支付租赁金额的50%作为赔偿金。合同签订之日，杨美昌支付王晓楠租金15000元，王晓楠于次日向杨美昌书写承诺,即日起其地块在杨美昌使用时发生的所有事情由其承担。杨美昌遂使用租赁王晓楠地块放土。管线工程该段落结束后，杨美昌从其他地方挖土填埋王晓楠地块的深坑并平整地面，2019年8月11日，老娃（杜州）因施工车辆损害其花椒树拦挡施工并报警，当时王晓楠在现场，王晓楠叔父王秦洲亦同时参与拦挡施工车辆，并殴打施工司机，此事经公安机关处理，纠纷之后施工车辆继续平整地块。王晓楠于2020年1月21日诉至一审法院，诉讼请求：1.依法判令杨美昌支付王晓楠2019年8月12日至土地恢复原貌时止的土地租赁费，截至起诉之日易已产生租赁费16666.67元；2.依法判决杨美昌履行合同义务，将租赁土地恢复原貌；3.本案诉讼费由杨美昌承担。案件审理期间，王晓楠将其诉讼请求作了明确和解释，其中涉及诉讼请求第一项，土地租赁费要求计算至土地恢复能耕种并归还王晓楠之日；涉及诉讼请求第二项，指的是恢复到能够耕种，增加并移交王晓楠。一审法院认为，本案争议焦点在于王晓楠将土地承租给杨美昌，杨美昌于合同期限届满时是否按合同约定将土地恢复至可耕种条件，是否应交付王晓楠。本案土地租赁前王晓楠租赁给村组作为倒垃圾场地，且有数米深坑；杨美昌租赁期届满之时已作平整，平整时王晓楠在现场，平整后土地目测基本平整，地面可见少量小石块。王晓楠主张不符合耕种条件，但未能提供证据证实，故无法采信和支持。王晓楠主张交还土地，因土地系不动产，且王晓楠未放置任何设施或占用土地，加之双方未约定两次交接需办手续，且合同期满杨美昌未续签合同，王晓楠完全可以自动进入和使用该土地，应无需特别履行相关交接手续。据此，王晓楠诉请缺乏事实依据，不予支持。为保障当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王晓楠的诉讼请求。案件受理费217元，由王晓楠负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。本院认为，王晓楠在将涉案土地租赁给杨美昌之前，曾将该土地租赁给村组置放垃圾，当时该土地有深坑。王晓楠与杨美昌签订的《租地合同》约定，租赁期满后，杨美昌将土地退还王晓楠并恢复耕地。租赁期限届满时，杨美昌对涉案土地已进行平整处理，照片可见存在少量小石块。王晓楠未提供充分有效证据证明涉案土地不能耕种，因此王晓楠要求杨美昌恢复土地到能耕种及支付相应土地租赁费的请求应不予支持。关于王晓楠要求杨美昌交还土地的请求，《租赁合同》对于土地交接方式并未作出明确约定，租赁期满后杨美昌并未要求继续租赁土地并续签合同，现涉案土地已进行平整，王晓楠随时可以进入并使用涉案土地，双方之间无需特别履行交接手续，因此王晓楠该请求，亦应不予支持。综上所述，王晓楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由王晓楠负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年十二月九日书记员     张佩 1
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1456号罪犯张春辉，男，汉族，1973年4月8日出生于黑龙江省木兰县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2017年10月19日作出（2017）黑0103刑初682号刑事判决，认定罪犯张春辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害单位人民币764000元，刑期自2017年1月11日起至2029年1月10日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张春辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张春辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张春辉在服刑期间，近三年狱内消费3862.9元，罪犯张春辉确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯张春辉在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张春辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰