湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11271号上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路**。法定代表人：金吉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕，湖北殿龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东伟，湖北殿龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省地质工程总公司武汉公司，住，住所地湖北省武汉市硚口区幸福一村****/div>负责人：黄欢，该公司经理。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。上诉人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称浙江宝业公司）因与被上诉人江西省地质工程总公司武汉公司（以下筒称江西地质总公司武汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。浙江宝业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由江西地质总公司武汉公司承担。事实与理由：一、一审法院根据《建设工程项目管理协议书》认定林小雄个人的承诺还款行为能代表浙江宝业公司属于事实认定错误。2009年2月14日，浙江宝业公司与林小雄签订《建设工程项目管理协议书》，约定林小雄担任武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程项目负责人，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》之规定以及建筑行业惯例，《建设工程项目管理协议书》中的双方当事人在项目竣工后，该协议便已履行完毕，双方对此已竣工项目亦再无任何法律关系。本案中，武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程于2011年3月7日便已竣工，即林小雄早已履行完毕与浙江宝业公司所签订的上述协议，此后就该项目双方已无任何代理关系。后续林小雄作出的与涉案项目有关的行为均不能代表浙江宝业公司，且林小雄本人仅仅只是承诺配合江西地质总公司武汉公司办理手续，并没有明确表示承诺支付或代表浙江宝业公司支付款项。二、一审法院认定江西地质总公司武汉公司向林小雄主张债权，且林小雄承诺配合办理手续属于自愿承诺还款，诉讼时效重新计算属于法律认定错误。自项目完工至今，已历时九年早已过了法律规定的诉讼时效，而且江西地质总公司武汉公司从未向浙江宝业公司主张过债权，浙江宝业公司也没有作出同意履行或自愿履行的意思表示；江西地质总公司武汉公司向林小雄主张债权，且林小雄承诺配合办理手续并不能代表浙江宝业公司自愿承诺还款，诉讼时效重新计算属法律认定错误。综上所述，请求贵院查明事实依法判决如请。江西地质总公司武汉公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江西地质总公司武汉公司向一审法院起诉请求：1.判令浙江宝业公司支付工程款142095元并以142095元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向江西地质总公司武汉公司支付2009年9月29日至2019年至8月19日的利息，按同期贷款市场报价利率支付2019年8月20日至付清之日的利息；2.本案诉讼费用由浙江宝业公司承担。一审法院认定事实：2008年11月18日，浙江宝业公司通过竞标与武汉市城市排水发展有限公司签订《合同协议书》，约定浙江宝业公司承建武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程。2009年2月14日，浙江宝业公司与林小雄签订《建设工程项目管理协议书》，约定浙江宝业公司同意林小雄担任武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程项目负责人，负责工程承包范围内全部施工内容，按浙江宝业公司规章制度和本协议的约定对工程质量、职业健康安全、环保、文明施工、工期和工程成本等全面承担责任；林小雄按施工合同及工程量变更、签证等约定，负责与建设单位结算；林小雄向浙江宝业公司支付3%的管理费；林小雄负责向建设单位结收、催收工程款，所有工程款应直接全额划入浙江宝业公司的公司账户；如建设单位不能按约支付工程进度款，由林小雄负责解决资金缺口，如工程施工造成亏损，由林小雄承担全部责任；由林小雄组建项目经理部，组织施工和管理，经浙江宝业公司同意签订劳务分包合同，负责施工记录以及验收、决算编制和送审以及工程款结清、工程移交和保修等事宜。2009年9月，江西地质总公司武汉公司、浙江宝业公司签订《工程施工合同书》，约定浙江宝业公司将承建的武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程中的排水管拖管工程分包给江西地质总公司武汉公司，工程内容为排水管非开挖铺设，承包方式为清包工，管材由浙江宝业公司提供并负责焊接，工程单价为1377元/米，工程总长为270米，工程总价按实际完成工作量结算；工期从2009年9月10日至2009年9月30日；工程完工，浙江宝业公司向江西地质总公司武汉公司支付20万元，余款待工程验收合格后一次性支付；林小雄在协议上签名。协议签订后，江西地质总公司武汉公司进行了施工。2009年9月28日，江西地质总公司武汉公司与林小雄对拖管工程进行结算，签署《拖管工程决算单》，载明江西地质总公司武汉公司完成工程量拖管长度263.15米、单价1300元/米、总价342095元，已支付工程款20万元，剩余工程款142095元。2011年3月7日，武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程竣工。另查明，2019年7月4日至8月15日期间，江西地质总公司武汉公司向林小雄催要工程款。2020年5月26日、6月27日，江西地质总公司武汉公司工作人员与林小雄通话索要工程款，林小雄在2020年5月26日的通话中同意配合江西地质总公司武汉公司办理手续向建设单位索要工程款。一审法院认为：江西地质总公司武汉公司与浙江宝业公司签订《工程施工合同书》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据浙江宝业公司与林小雄签订的《建设工程项目管理协议书》，可以认定林小雄系浙江宝业公司在武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程上的项目负责人，并且有权进行结算，故江西地质总公司武汉公司与林小雄作出的《拖管工程决算单》合法有效；对浙江宝业公司关于《拖管工程决算单》上无浙江宝业公司盖章，结算不予认可的抗辩理由不予采纳。浙江宝业公司承建的武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程于2011年3月7日竣工，根据《工程施工合同书》的约定，浙江宝业公司应在工程验收合格日即2011年3月7日一次性将余款支付给江西地质总公司武汉公司，因此对江西地质总公司武汉公司要求浙江宝业公司支付工程款142095元的诉讼请求，予以支持。浙江宝业公司未依约履行付款义务存在违约，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，浙江宝业公司应从2011年3月7日起向江西地质总公司武汉公司支付利息至付清之日，江西地质总公司武汉公司请求从2009年9月29日开始计算，没有依据，不予支持。江西地质总公司武汉公司、浙江宝业公司未约定欠付工程价款利息的计付标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后的利息应按贷款市场报价利率计息。江西地质总公司武汉公司未提交证据证明在法律保护民事权利的诉讼时效期间内向浙江宝业公司主张过权利。但是林小雄在2020年5月26日与江西地质总公司武汉公司工作人员的电话通话中承诺配合江西地质总公司武汉公司办理手续向建设方索款，向建设方索要的工程款实际为浙江宝业公司在建设方工程款，应认定林小雄同意履行义务。林小雄作为项目负责人有权对涉案项目进行管理、结算，《建设工程项目管理协议书》并未约定对林小雄的授权期限，即使有约定也系内部规定，江西地质总公司武汉公司有充分理由相信林小雄的行为能代表浙江宝业公司，因此林小雄作出承诺的后果应由浙江宝业公司承担。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对浙江宝业公司抗辩的江西地质总公司武汉公司的起诉超过了法律保护民事权利的诉讼时效期间的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问題的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向江西省地质工程总公司武汉公司支付工程款142095元；二、浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内以142095元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向江西省地质工程总公司武汉公司支付2011年3月7日至2019年8月19日的利息；三、浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内以第一项未履行金额为基数，按贷款市场报价率(LPR）标准向江西省地质工程总公司武汉公司支付2019年8月20日至付清为止的利息；四、驳回江西省地质工程总公司武汉公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3142元，减半收取1571元，由浙江宝业建设集团有限公司负担（江西地质总公司武汉公司已垫付，与执行款一并向江西地质总公司武汉公司支付）。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2009年9月，江西地质总公司武汉公司、浙江宝业公司签订《工程施工合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面实际履行。浙江宝业公司上诉中称其与林小雄签订《建设工程项目管理协议书》，约定林小雄担任武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程项目负责人，武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程于2011年3月7日便已竣工，但未提供证据证明林小雄是否已按《建设工程项目管理协议书》约定的内容，履行为江西地质总公司武汉公司办理了工程款结清的义务，浙江宝业公司认为林小雄早已履行完毕与浙江宝业公司所签订的《建设工程项目管理协议书》的上诉理由缺乏事实依据不能成立，浙江宝业公司的上诉请求本院不予支持。对浙江宝业公司上诉提出林小雄对江西地质总公司武汉公司的承诺配合办理手续并不能代表浙江宝业公司自愿承诺还款的理由，因浙江宝业公司与林小雄签订《建设工程项目管理协议书》中已经明确约定，林小雄担任武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程项目负责人，有负责向建设单位结收、催收工程款，所有工程款应直接全额划入浙江宝业公司的公司账户；负责施工记录以及验收、决算编制和送审以及工程款结清、工程移交和保修等事宜的职责及务。林小雄承诺同意配合江西地质总公司武汉公司办理手续向建设单位索要工程款的内容，均为林小雄与浙江宝业公司约定的武汉市蔡甸区污水处理厂土建工程项目负责人职责范围内的义务内容。林小雄的该承诺效力依其与浙江宝业公司的约定而及于浙江宝业公司，一审判决不予采纳浙江宝业公司抗辩的江西地质总公司武汉公司的起诉超过了法律保护民事权利的诉讼时效期间的理由正确，浙江宝业公司关于诉讼时效重新计算属法律认定错误的理由缺乏事实和法律依据不能成立，其该部分上诉请求本院不予支持。综上所述，浙江宝业公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3142元，由浙江宝业建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈继红二〇二〇年十二月十八日书记员  李一凡