辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2207号上诉人（原审原告、反诉被告）：辽阳万通汽车运输队，住所地辽阳县兴隆镇小赵台村。投资人：祝亚兰，女，1950年11月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：赵晓丽，该运输队工作人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：丛连伟，男，1982年7月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。上诉人辽阳万通汽车运输队因与被上诉人丛连伟挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳万通汽车运输队的委托诉讼代理人赵晓丽，被上诉人丛连伟及其委托诉讼代理人陈广禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳万通汽车运输队上诉请求：1、请求判决被告补齐辽Ｋ×××**-CF758挂车辆2018年、2019年、2020年的挂靠费用，每年15,600元，三年共计46,800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审判决中提到丛连伟2018年挂靠费用已缴纳完，我公司并未收到，仅凭银行取现的流水并不能代表什么，被告自行于2019年7月6日将牵引车头以卖废铁形式出卖，这并不符合国家机动车报废标准，这只是丛连伟的个人行为，丛连伟本人也从未到我公司办理过关于车辆报废的手续，所以挂靠协议并未终止；丛连伟本人应按协议约定补齐2018年、2019年、2020年三年的挂靠费用46,800元，关于挂车辽Ｃ×××**仅凭丛连伟本人去海城市宝德物流公司办理过该车辆的检车事宜这一点并不能证明该车辆的实际所有人是丛连伟本人，辽Ｃ×××**实际车主应是崔旭（投资人祝亚兰的儿子）本人，有挂靠协议为证，因此原告不服一审判决，请求上级法院判决支持上诉要求。丛连伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2018年-2019年管理费我已经交完了，有票据、录音证明。车头2019年卖废铁了。挂车登记人是宝德公司，实际使用人是我，与上诉人无关。辽阳万通汽车运输队向一审法院起诉请求：1、请求判决被告补齐辽Ｋ×××**-CF758挂车2018、2019、2020以上3年的挂靠费用46,800元（15,600元/年×3年）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丛连伟所有的车辆辽Ｋ×××**-CF758挂于2018年10月18日挂靠在原告处。因车辆长期联系不上，拒不缴纳挂靠费用，超期未检验，不缴纳保险，违反了双方协议第三条、第五条、第九条，请法院判决。丛连伟一审辩称，2017年12月28日，答辩人从张立伟手中购买牵引车头（原所有人辽阳万通即原告），车牌号辽Ｋ×××**和挂车（原所有人海城市宝德物流有限公司辽Ｃ×××**）。2018年10月18日，原告与被告签订书面挂靠协议（格式条款），但该协议至今原告未盖章，依法不成立。虽然如此，但被告于2018年4月26日给原告付费1,200元，于2018年6月25日付费32,190元（其中税14,400元，二保540元，行驶600元，保险费16,650元），有原告方董楠写的条和银行取款流水为证，故不欠原告2018年挂靠费用。2019年7月6日，被告的牵引车头以废铁价出卖给郑岩，有买卖合同为证，即原、被告之间的挂靠协议终止。因该协议的客体（标的物）灭失，所以双方的权利义务终止，被告不能再向原告交付各种费用，另外，国家已经取消了各种税费。2019年被告将牵引车头出卖后，挂车CF758的挂靠费已交付宝德物流公司（2019年4,000元，2020年4,000元），有收据为证。虽然辽Ｃ×××**车挂靠协议标注，但车籍至今也未变更到万通名下，所以挂车实际所有人为被告丛连伟，原名为海城市宝德物流公司，与原告万通没有关系。关于挂靠协议的第三条，目前国家政策已取消了各种税费，不需再交费。协议第五条、第九条属于格式条款，是限制、加重对方责任、排除对方主要权利的，根据合同法的规定，该条款无效，没有约束力。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。丛连伟向一审法院提出反诉请求：1、要求被反诉人（本诉原告）返还代扣代缴税金14,400元；2、反诉费由被反诉人负担。事实和理由：2018年4月26日，反诉人付给被反诉人1,200元，2018年6月25日，反诉人给付被反诉人32,190元（其中税金14,400元、二保540元、行驶600元、保险费16,650元），根据国家免税政策，被反诉人应退还税金14,400元。辽阳万通汽车运输队一审辩称，只收到了被告的保险费，没有收到被告的税金14,400元，不同意被告的反诉。一审法院认定事实如下：2018年10月18日，辽阳万通汽车运输队与丛连伟签订了《挂靠协议书》，丛连伟将自有的车号为辽Ｋ×××**牵引车头及挂车辽Ｃ×××**（二者组合为一辆车）的车籍落户到辽阳万通汽车运输队，属挂靠辽阳万通汽车运输队，车辆的所有权人仍为丛连伟。协议约定乙方（丛连伟）每年向车队（辽阳万通汽车运输队）交15,600元管理费。如遇国家政策变化，公司也随着变化。2018年4月26日，丛连伟向辽阳万通汽车运输队交费1,200元，于2018年6月25日向辽阳万通汽车运输队交费32,190元（其中税金14,400元，二保540元，行驶600元，保险费16,650元）。2019年7月6日，丛连伟将辽Ｋ×××**牵引车头按无手续车辆出卖给郑岩，辽Ｋ×××**牵引车头已不存在。因丛连伟的挂车辽Ｃ×××**一直挂靠在海城市宝德物流有限公司未过户到丛连伟名下，该车籍未能落户到辽阳万通汽车运输队，丛连伟将2019年、2020年的费用（每年4,000元）交纳给海城市宝德物流有限公司。辽阳万通汽车运输队为要求丛连伟给付2018年、2019年、2020年的挂靠费用46,800元诉至一审法院。一审法院认为，丛连伟按与辽阳万通汽车运输队签订的挂靠协议已经履行了2018年的协议，并将挂靠费用交纳完毕。因2019年辽阳万通汽车运输队将辽Ｋ×××**牵引车头按无手续车辆出卖，辽Ｋ×××**牵引车头已不存在，由于挂靠协议的客体已不存在，因此该挂靠协议已不能继续履行，对丛连伟在庭审中要求解除与辽阳万通汽车运输队的挂靠协议的请求予以支持。关于挂车辽Ｃ×××**的挂靠问题，因该挂车未过户到丛连伟名下，且该挂车一直挂靠在海城市宝德物流有限公司名下，丛连伟已将2019年和2010年的挂靠费用交纳给海城市宝德物流有限公司，该挂车实际未挂靠在辽阳万通汽车运输队名下，故对辽阳万通汽车运输队要求丛连伟给付2018年至2020年的挂靠费用不予支持。关于丛连伟反诉辽阳万通汽车运输队要求返还2018年缴纳的税金14,400元一节，因于法无据，故一审法院对丛连伟的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、解除辽阳万通汽车运输队与丛连伟签订的《挂靠协议书》；二、驳回辽阳万通汽车运输队的诉讼请求；三、驳回丛连伟的反诉请求。案件受理费970元，减半收取485元，由辽阳万通汽车运输队负担240元，丛连伟负担245元；反诉费80元，由丛连伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人辽阳万通汽车运输队根据其与丛连伟之间签订的挂靠协议书要求丛连伟支付挂靠费用，但根据该合同的性质，该协议履行的前提是车辆存在挂靠事实，2019年7月，丛连伟将车辆按报废处理后，双方不存在挂靠事实，同时，双方对车辆报废后的挂靠费用是否继续支付约定不明，上诉人现主张2019年之后的挂靠费用事实依据不足，关于2018年度的挂靠费用，丛连伟提供的证据足以认定已经支付，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，辽阳万通汽车运输队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人辽阳万通汽车运输队负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年十二月十四日法官助理王首智书记员白如冰