广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终647号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖勇光，男，1968年8月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地岑溪市************。因本案于2019年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。委托辩护人潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人廖勇光犯合同诈骗罪一案，于2020年9月22日作出（2019）粤2072刑初26号刑事判决。原审被告人廖勇光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人廖勇光，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月至2019年3月，被告人廖勇光以中山市文南科技有限公司（以下简称文南公司）的名义，冒名“梁明德”，以先履行小额合同，骗取被害单位或被害人的信任，随后骗取被害单位货物不付货款，或虚假承诺先收货后付款，或支付空头支票等方式，先后对广州浩宇电线电缆有限公司等5家单位实施诈骗，数额共计人民币1466660.45元。具体犯罪事实如下：（一）2019年2月份，被告人廖勇光以上述方法骗取江门市易川贸易有限公司（以下简称易川公司）价值人民币26880元的货物1批。原判认定上述事实的证据有被害单位易川公司法定代表人梁某志的陈述及辨认笔录、被害单位易川公司提供的营业执照及法定代表人复印件、送货单及微信聊天截图、名片资料等。（二）2019年2月份，被告人廖勇光以上述方法骗取佛山市顺德区诚本贸易有限公司（以下简称诚本公司）价值人民币180279.5元的货物1批，并支付金额为人民币275220元的空头支票1张。原判认定上述事实的证据有被害单位诚本公司员工刘某培的陈述及辨认笔录、被害单位诚本公司提供的支票、工业品买卖合同证、送货单等。（三）2019年3月份，被告人廖勇光以上述方法骗取广州市壹缆电缆实业有限公司（以下简称壹缆公司）价值人民币424324元的货物1批，并支付金额为人民币424324元的空头支票1张。原判认定上述事实的证据有被害单位壹缆公司员工何某材的陈述及辨认笔录、证人赵某彬的证言及辨认笔录、被害单位壹缆公司提供的购销合同、支票、营业执照复印件等。（四）2019年3月份，被告人廖勇光以上述方法骗取广州浩宇电线电缆有限公司（以下简称浩宇公司）价值人民币419100.6元的货物1批，并支付金额为人民币419100元的空头支票1张。原判认定上述事实的证据有被害单位浩宇公司法定代表人江某生的陈述、被害单位浩宇公司提供的报价单、销售单、支票、营业执照复印件等。（五）2019年3月份，被告人廖勇光以上述方法骗取佛山市昱晟钢业有限公司（以下简称昱晟公司）价值人民币416076.35元的货物1批，并支付金额为人民币416076元的空头支票1张。2019年3月28日下午2时许，公安人员在广东省中山市南头镇奥马电器一分厂门口将被告人廖勇光抓获归案，后又在廖勇光租赁的南头镇中心和路19号商铺内查获文南科技公司印章1枚、支票1张、购销合同、租赁合同各1份。破案后，赃款、赃物均未缴回。原判认定上述事实的证据有被害单位昱晟公司员工李某荣的陈述及辨认笔录、被害单位昱晟公司提供的支票、送货清单、购销合同、营业执照复印件、开户许可证、委托书，中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、笔迹鉴定、深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部出具的微信号注册绑定信息、证人覃某竹、周某广提供微信聊天记录、证人周某广提供的商铺租赁合同、身份证复印件、证人梁某县提供的租赁合同、证人陆某提供的由水星公司收货的收据及志成公司与中山市水星电器有限公司的交易对账单、文南公司账号开户资料及交易明细、郑沛文及廖勇光的银行交易明细、手机开户资料及通话记录、文南公司的营业执照、开户资料、身份证资料、户籍证明，证人证言及辨认笔录，被告人廖勇光的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人廖勇光无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，诈骗对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖勇光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十五万元；二、责令被告人廖勇光退赔被害单位江门市易川贸易有限公司26880元、被害单位佛山市顺德区诚本贸易有限公司180279.5元、被害单位广州市壹缆电缆实业有限公司424324元、被害单位广州浩宇电线电缆有限公司419100.6元、被害单位佛山市昱晟钢业有限公司416076.35元。上诉人廖勇光提出量刑过重，具体理由如下：1.其受“张文辉”之邀来中山工作，并见到郑沛文，郑沛文给其电话卡，并让其办理了公司营业执照；2.其按照郑沛文的安排办理银行业务，不参与和客户之间的洽谈及签订合同，只负责收货，租赁合同由郑沛文签订；3.其按照“张文辉”的指示冒名收取供应商货物，但并未低价出售货物，其只是个打工人员。其辩护人提出本案的事实不清，量刑过重，具体理由如下：1.廖勇光与文南公司是雇佣劳动关系，只是公司的普通员工，而非实际控制人，虽然其有开办公司、租用办公场地和仓库、购买支票等行为，但是受郑沛文指使，对寻找受害人、商谈、签约不知情，现有证据不足以证实廖勇光存在非法占有的目的，现有证据不足以证实证人陆某所称向廖勇光收购的货物就是本案受害人的货物；2.本案未将郑沛文、“张文辉”列为被告人，由廖勇光承担责任不公平。经审理查明，原审判决认定上诉人廖勇光合同诈骗犯罪的事实清楚，结合被害单位报案陈述，可认定廖勇光结伙实施原判认定合同诈骗的事实，原审判决采信的证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人廖勇光及其辩护人所提意见，本院综合分析如下：一、关于上诉人廖勇光的辩护人提出郑沛文、“张文辉”参与作案的意见，经查，公安机关出具办案说明证实，郑沛文在逃，“张文辉”身份待查，正在侦办，现有证据可以证实廖勇光伙同他人共同实施合同诈骗的事实，根据廖勇光实施的参与运营文南公司、收货并低价出售等多种行为，足以证实其在共同合同诈骗犯罪中的地位和作用并非辅助或次要，在公诉机关未指控他人参与犯罪的情况下，一审以合同诈骗罪追究廖勇光的刑事责任并无不当，亦未加重廖勇光的责任。二、关于上诉人廖勇光是否低价出售所收被害单位货物及是否具有非法占有被害单位财物故意的问题。经查，廖勇光冒名“梁明德”收取被害单位货物及经营文南公司，冒名委托他人办理文南公司的工商登记手续，又冒名承租文南公司经营地址及仓库，保管公司的公章、私章、财务章及空白支票等重要经营物品，向公司员工覃某竹转账预付工资等，冒名低价出售所收被害单位的货物，因廖勇光无法说明所售货物的来源，恰又在其收取各被害单位货物期间，收取及出售的货物种类亦基本吻合，因此一审认定廖勇光冒名低价出售所收被害单位的货物准确，结合廖勇光的上述行为，可以得出其具有非法占有被害单位财物的主观故意。本院认为，上诉人廖勇光无视国家法律，结伙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二〇年十二月九日书记员  杨海伦