江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5451号 原告：王停交，男，1973年1月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：钟莉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皇甫庆彤，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：潘志斌，男，1970年9月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛婷婷，江苏三法律师事务所律师。 原告王停交与被告潘志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王停交及其委托诉讼代理人钟莉、皇甫庆彤，被告潘志斌的委托诉讼代理人朱军、牛婷婷到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王停交向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款76733.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系“大麦鸽王”餐饮店供货商，从2019年起为“大麦鸽王”餐饮店提供素菜、调料、辅料等原材料供应；被告潘志斌自2019年8月起受让取得“大麦鸽王”餐饮店，原告即转为被告供货，货款每月与被告结算后由被告支付；经统计，2019年12月1日前货款已全部支付完毕，2019年12月1日至2020年1月21日的货款共计76733.4元尚未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告潘志斌辩称，双方不存在任何合同关系，被告从未就购买商品与原告进行协商，亦未向原告做出购买商品的意思表示，也没有收到过商品，原告未尽到认定买卖合同关系的初步举证责任，故原告主张的货款无事实和法律依据；被告从未向案外人王润强出具过授权委托书，原告强行将王润强购买货物产生的法律后果归咎于被告，无任何法律和事实依据；被告通过个人账户向原告支付货款均系受单品公司委托，该支付行为均系公司行为；另外，被告于2019年12月18日与案外人张智森签订股权转让协议，约定将被告对大麦鸽王所持有的股权全部转让给张智森，协议约定生效后，被告对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求提交了其与案外人王润强的微信聊天记录、销货清单、转账记录、店铺转让协议、商户信息变更申请表（复印件）、周如林与被告的微信聊天记录、付款凭证和汇款记录（均为复印件）等证据。被告围绕其抗辩意见提交了股权转让协议、工商资料、授权委托书、店铺转让协议、银行本票及收条、财务账册及原始凭证、仲裁裁决书等证据。 本院结合上述证据查明事实如下： 原告自2019年3月开始，向“大麦鸽王”餐饮店位于江宁的配送基地供应食材，由采购负责人王润强在销货清单上签字，原告与王润强对账后，由周如林或被告潘志斌付款。原告并明确2019年7月之前的货款由周如林个人银行卡支付，自2019年8月起货款由被告潘志斌个人银行卡支付。2019年12月1日至2020年1月21日的销货清单均有采购负责人王润强签名，金额共计76733.4元。该款项被告未予支持。 2019年7月10日，南京单品餐饮管理有限公司（以下简称单品公司）出具授权委托书一份，载明：我公司现委托潘志斌全权代理本公司去洽谈和签订收购大麦鸽王饭四家门店（国金店、抄纸巷店、估衣廊店、曙光天地店）事宜；四家门店的收购合同完成后资产及债权债务归我公司所有；潘志斌仅代表我公司收购和签订合同，他本人不承担因本次收购所产生的一切法律责任由本公司承担。 2019年8月22日，潘志斌（甲方）、赵亮（乙方）、周如林（丙方）及马浩然（丁方）共同签订店铺转让协议一份，内容为：甲方有意受让乙方、丙方、丁方经营的店铺，乙方、丙方、丁方合作经营“大麦鸽王饭”四家店铺，现欲转让给甲方；乙方、丙方、丁方作为转让方，将“大麦鸽王”四家店及食材操作库房转让给甲方，包含上述店铺的经营权、店铺现有装修、设备、物料、保证金等，国金店、抄纸巷店、估衣廊店三家店铺的单店转让费分别为50万元，曙光天地店转让费为40万元，转让价合计为190万元；双方约定的财务付款日2019年8月26日，甲方支付店铺转让费80万元，2019年9月5日甲方支付20万元，2019年9月10日前支付80万元，转入指定赵亮账户；尾款10万元在甲方正常运营30天后支付；双方以店铺财务交接日2019年8月27日为节点，之前的所有债权债务及应结算的成本（包含但不限于房租、物业费、人员工资、供应商货款等）由转让方承担，交接日之后所产生的费用由甲方承担；甲方和转让方须明确（大麦鸽王及大马鸽王饭）两个品牌的归属，已经由丁方马浩然转让给甲方；如日后甲方与转让方因为以上两个品牌归属产生纠纷，发生的索赔等纠纷与乙方赵亮、丙方周如林无关；日后甲方与外界因以上两个品牌归属产生纠纷由丁方马浩然负责等等。 单品公司成立于2019年5月7日，2019年7月17日股东由马浩然、陈铮、王亚洲、许广伟变更为马浩然、陈铮、南京周寓置业顾问有限公司（以下简称周寓公司）；2019年9月5日，股东变更为马浩然、周寓公司；2020年3月17日，股东又变更为冯飞虎、周寓公司，公司法定代表人由马浩然变更为冯飞虎。 周寓公司成立于2018年11月5日，现股东为潘志斌、吴畏、吴恺，法定代表人为吴畏。 2019年8月24日，潘志斌（甲方）与吴畏（乙方）共同作为转让方与吴恺（丙方）作为受让方签订《股份转让协议》一份，载明：甲方潘志斌（占股51%）、乙方吴畏（占股49%）名下的周寓公司投资参与了自然人马浩然“大麦鸽王”餐饮行业，经甲、乙、丙三方友好协商，并经周寓公司股东会议决意，就甲、乙两方将持有的周寓公司股权转让给丙方持有的相关事宜达成本协议；甲方潘志斌、乙方吴畏分别转让给受让方（丙方）的周寓公司的19.125%、18.375%股权，合计转让37.5%股权，转让价格为150万元，以现金方式支付；转让价款的支付方式和时间分别为两期，第一期丙方签订本协议当日将100万元整，分别支付给甲方（51万元）、乙方（49万元），第二期为甲乙双方收到丙方第一期款项后，即日进行周寓公司的工商信息变更，变更后的周寓公司股权结构为丙方吴恺占股37.5%，甲方潘志斌占股31.875%，乙方吴畏占股30.625%，法人代表仍为乙方吴畏，丙方将余款50万元分别支付给甲方（255000元）、乙方（245000元）。 2019年12月18日，潘志斌、吴畏作为共同甲方与乙方张智森、丙方周寓公司、戊方单品公司签订《股权转让协议》一份，约定：鉴于甲方在丙方合法拥有62.5%股权，现甲方有意转让其在丙方公司拥有的62.5%股权，丙方在戊方合法拥有70%的股权，戊方拥有南京市秦淮区大马鸽王餐饮店（国金店）、南京市江北新区鸽王饭小吃部（弘阳店）、南京市鼓楼区致鸽小吃部（金轮店）、南京市秦淮区蒋春玲小吃部（抄纸巷店）、南京市玄武区叶池红餐饮店（德基店）五家门店，乙方同意受让甲方在丙公司拥有的62.5%股权；甲方同意将其在丙公司所持有股权，即公司注册资本的62.5%转让给乙方，乙方同意受让，甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带利益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张，协议生效后，甲方将对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务，协议生效后，乙方将拥有丙方、戊方公司及其名下店面的原有属于甲方的债权债务，包括门店支付的押金、库存货物等，甲方同意根据本合同所规定的条件将其在公司拥有的62.5%股权转让给乙方，乙方同意以50万元价格受让62.5%股权，乙方同意按下列方式将合同价款支付给甲方，乙方将用后期大麦鸽王品牌加盟费来支付50万元给甲方，作为担保，乙方以个人名义出具借条50万抵押给甲方，待全部款项支付完后甲方还回借条，否则乙方承担50万个人欠款债务等等。 本案审理中，被告提交单品公司的财务账册，系诉讼中补制。被告陈述：单品公司借用被告的银行卡向赵亮、周如林、马浩然等人先后支付了大麦鸽王四家门店的收购款80万元、20万元共计100万元，该转让款实际是由单品公司进行支付，而非被告个人支付。被告并提交部分仲裁裁决书，以证明案涉店铺员工系单品公司员工。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告长期向“大麦鸽王”餐饮店配送基地供应食材，其提供的收款凭证、销货清单可以证明：原告供货均经王润强确认收货、自2019年8月起由被告潘志斌向原告支付货款。原告提交的银行转账凭证、微信聊天记录及付款凭证等证据，亦可证明案涉店铺水电费及员工工资均由被告个人账户支付，其并使用个人账户作为案涉店铺在美团平台中的收款账户。故原告有充分理由认为被告系案涉买卖合同的相对方。另，合同法规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。案涉买卖合同履行过程中，被告从未向原告披露其受托人身份，直至原告提起本案诉讼后，被告才抗辩认为其系受单品公司委托，处理关于大麦鸽王饭四家门店收购事宜。其虽与原告之间存在货款支付记录，但均系受单品公司委托产生，支付上述货款均为公司行为。但其提交的授权委托书时间与单品公司股权变动时间相矛盾；且其提交的单品公司财务账册系本案诉讼中补制，缺少部分原始凭证；而单品公司自2019年5月至2020年3月期间，历经三次股权变更，却一直未及时、完整制作财务账册，亦不符常理。故本院对上述单品公司财务账册不予认可。综上，被告潘志斌提交的财务账册、股权转让协议、仲裁裁决书等证据不能否定其与单品公司构成间接代理的关系，原告享有选择买卖合同相对方的权利。故原告据此主张被告为案涉买卖合同相对方，亦于法有据。 综上所述，原告主张被告潘志斌给付货款76733.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告潘志斌于本判决生效之日起五日内给付原告王停交货款76733.4元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，由被告潘志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 苗军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 万方 书 记 员 赵晨