陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                  （2020）陕0116民初7500号原告：西安市长安区农村信用合作联社,住所地：西安市长安区。法定代表人：王润身，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：郝永辉，男，汉族，1984年11月11日出生，住西安市长安区。被告：李爱珍，女，汉族，1978年10月20日出生，住西安市长安区。被告：全新卫，男，汉族，1977年7月7日出生，住西安市长安区。被告：刘美利，女，汉族，1976年6月15日出生，住西安市长安区。被告李爱珍、被告全新卫、被告郝永辉。原告西安市长安区农村信用合作联社(以下简称“信用联社”)诉被告郝永辉、被告李爱珍、被告全新卫、被告刘美利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人李雪雅，被告郝永辉及其他三被告的共同委托诉讼代理人郝永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郝永辉、被告李爱珍向原告信用联社偿还借款本金200000元及利息46952元，并支付原告自2014年4月18日起至实际清偿之日止，按照月利率10.17‰上浮50%为标准计算的罚息；（暂计算至2020年5月18日，为人民币272929.4元）；2、请求判令被告全新卫、被告刘美利对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2011年4月19日，原告信用联社与被告郝永辉、被告李爱珍签订《借款合同》，双方约定由原告信用联社向被告郝永辉、被告李爱珍发放贷款200000元，月利率10.17‰，利随本清，借款期限为2011年4月19日至2013年4月18日止。借款用途为购车。借款人应在借款到期一次性归还借款，到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。之后，双方经协商一致，于2013年4月16日对上述借款进行展期，约定展期到期日为2014年4月18日。同时，为担保被告郝永辉、被告李爱珍按约偿还借款本息，被告全新卫与原告信用联社签订《保证担保合同》，约定被告全新卫为被告郝永辉、被告李爱珍的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。同时，被告全新卫、被告刘美利向原告信用联社出具《保证担保承诺书》，被告刘美利同意被告全新卫对上述借款提供担保。此后，原告信用联社按约发放了贷款，被告郝永辉仅向原告信用联社偿还了借款利息26068.6元，再未按照约定的还款期限向原告归还任何款项。被告郝永辉、被告全新卫于2019年6月24日向原告出具《还款计划》一份，承诺于2019年7月20日至少偿还借款本息10万元，然而借款期限届满后，被告郝永辉、被告李爱珍并未按约偿还借款，故起诉。四被告共同辩称：原告信用联社所述事实属实，但其现在经济困难，无力偿还。故拒绝原告信用联社的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，原告信用联社与被告郝永辉、被告李爱珍签订《个人借款合同》，双方约定由原告信用联社向被告郝永辉、被告李爱珍发放贷款200000元整，月利率10.17‰，利随本清，借款期限为2011年4月19日至2013年4月18日止。该《个人借款合同》第11.2.2条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告全新卫与原告信用联社签订《保证担保合同》，为被告郝永辉、被告李爱珍的借款提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。同日，被告全新卫、被告刘美利共同向原告信用联社出具《保证担保承诺书》，被告刘美利作为被告全新卫的家属，同意被告全新卫为被告郝永辉的借款承担保证责任。2011年4月24日，原告信用联社向被告郝永辉发放贷款200000元。被告郝永辉分别于2011年6月18日、2011年8月31日、2011年12月20日、2013年4月18日向原告信用联社偿还利息共计26068.6元。2013年4年16日，原告信用联社与被告郝永辉经协商一致，对借款进行了展期，展期到期日为2014年4月18日。但展期届满后，被告郝永辉、被告李爱珍未能按期还本付息。经原告多次催收，被告郝永辉于2019年6月24日向原告信用联社出具还款计划，承诺于2019年7月20日最少偿还贷款本息10万元，力争全部偿还完毕。被告全新卫在还款计划上签字，承诺继续履行合同担保责任。但被告郝永辉仍未能按时还款，现原告信用联社诉至本院。庭审中，原告信用联社坚持其诉请；四被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《保证担保承诺书》、展期通知、放款单、催收通知、划款计划等证据在卷佐证。本院认为，被告郝永辉、被告李爱珍与原告信用联社自愿签订借款合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律相关规定，借款合同应为合法有效。合同签订后，原告信用联社已经按约履行了发放贷款的义务，故被告郝永辉、被告李爱珍依法负有按期偿还借款本息的合同义务。现被告郝永辉、被告李爱珍未按约定期限还清所有贷款本息，其行为已违反双方合同约定，理应承担相应的违约责任。现原告信用联社诉请要求被告郝永辉、被告李爱珍按约偿还借款本息，理由正当，本院依法予以支持。同时，根据《中国人民银行(银发[2003]251号) 关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率的规定，对逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，本案中，被告郝永辉、被告李爱珍未按合同约定日期还款，且双方合同中约定的罚息利率未超出现行国家规定标准，现原告信用联社主张被告郝永辉、被告李爱珍依据合同约定承担罚息，理由正当，本院依法亦予以支持。被告全新卫、被告刘美利自愿为被告郝永辉、被告李爱珍的贷款及利息、罚息承担保证担保责任，现原告信用联社要求被告全新卫、被告刘美利对被告郝永辉、被告李爱珍的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郝永辉、被告李爱珍于本判决生效后十日内清偿原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金200000元、利息46952元及罚息（罚息以200000元为基数，按照月利率10.17‰并上浮50%，自2014年4月18日计算至实际清偿之日）；二、被告全新卫、被告刘美利对前述本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8393元，原告信用联社已预交，由四被告承担。四被告在执行时连同上述判决之款一并给付原告信用联社。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                           审 判 员     刘  敏    二O二0 年 十二 月 九 日                     书  记  员      雷  晴1