wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异39号 案外人：孙仁燕，女，汉族，1991年7月12日出生，住安徽省明光市。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，孙仁燕提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙仁燕异议称，其于2017年3月28日与滁州嘉宇房地产有限公司签订一份房屋买卖认购合同，购买嘉宇万豪名苑5号楼2单元703室房屋。同日，交纳了定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟不办理网签手续。孙仁燕认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5栋2单元703室房屋的拍卖，并解除查封。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉至最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限履行义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。2019年10月14日，本院立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为由，向本院书面请求自愿撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋2单元703室)。2020年11月19日，孙仁燕提出书面执行异议。 本院认为，依照法律规定，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前与被执行人房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，请求排除人民法院强制执行，人民法院应予支持。孙仁燕与滁州嘉宇房地产有限公司只签订房屋认购协议，之后双方并未签订《商品房买卖合同》；孙仁燕每套房屋只交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，其提出的排除执行的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回孙仁燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执529号 申请执行人：桑某，住青海省民和县。 被执行人：曾某，住四川省乐至县。 本院在执行桑某与曾某民间借贷纠纷一案中，2019年11月13日民和回族土族自治县人民法院于作出（2019）青0222民初1369号民事调解书，到期后被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年3月17日申请人申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，本案执行标的为91172元。 执行中，通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人无可供执行财产，被执行人暂下落不明。本院已将被执行人曾某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人其它有效可供执行财产信息。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，另本院征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执529号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马海强
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1452号罪犯徐国旗，男，汉族，1981年9月16日出生于河南省泌阳县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年6月19日作出（2014）深南法刑初字第291号刑事判决，认定罪犯徐国旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，罪犯徐国旗不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）深中法刑一终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月24日起至2028年9月23日止。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯徐国旗在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐国旗减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯徐国旗在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2666分，给予表扬4次，结余积分266分，其中年度积分1242分；徐国旗表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐国旗自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐国旗的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月24日起至2027年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2799号原告：慈溪市荣达电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场。法定代表人：唐泽英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赖金茂，浙江鑫目(宁波石化开发区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沙沙，浙江鑫目(宁波石化开发区)律师事务所律师。被告：宿迁市新岳广告有限公司，住所地宿迁市宿城区苏宁广场**综合楼**。法定代表人：吴心岳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵克利，宿城区求实法律服务所法律工作者。原告慈溪市荣达电子科技有限公司与被告宿迁市新岳广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告慈溪市荣达电子科技有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告慈溪市荣达电子科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市荣达电子科技有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告慈溪市荣达电子科技有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年十二月七日书记员 周建荣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终281号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫建学，男，1990年1月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳县，住江苏省太仓市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月28日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人莫建学犯运输毒品罪一案，于2020年10月10日作出（2019）苏0205刑初814号刑事判决。判决后，原审被告人莫建学不服，提出上诉。本院于同年10月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人莫建学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月28日中午，被告人莫建学在江苏省太仓市国际塑化城附近取得他人交付的一个香烟盒子，后莫建学将香烟盒子打开，发现里面有10粒麻古和一包白色晶体状物，其按照二姐夫唐小百通过微信提供的方位图和一辆号牌为苏Ｂ×××**车辆照片，欲将装有毒品的香烟盒子送至无锡市锡山区云上城市印象酒店地下停车场，放在号牌为苏Ｂ×××**汽车车身下面。当日，被告人莫建学从江苏省太仓市国际塑化城出发，通过滴滴打车软件，乘坐滴滴出租车至无锡市锡山区云上城市印象酒店，后在酒店负一楼电梯口被民警抓获。民警在其身上查获重10.11克的甲基苯丙胺（冰毒）及1克的10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有刑事案件侦破经过，无锡市公安局锡山分局制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、取样笔录及照片、收缴毒品专用收据，无锡市公安局物证鉴定所出具的检验报告，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，无锡市公安局锡山分局制作的被告人莫建学手机提取笔录，无锡市公安局锡山分局制作的张某手机提取笔录，证明在张某手机中提取到的微信聊天记录，证人张某、李某、莫某、邓某1、邓某2的证言及残疾证，被告人莫建学的供述笔录等证据证实。原审法院认为：被告人莫建学运输毒品甲基苯丙胺10.11克及1克甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人莫建学有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；公安机关扣缴被告人莫建学的手机由公安机关予以没收。上诉人莫建学提出的主要上诉理由是：1.其有智力残疾，不懂法，不知道他人让其送的东西是什么。2.其并未将毒品交给他人，只构成非法持有毒品罪。请求二审依法改判。经审理查明：原审判决认定的事实，相关证据已在原审判决书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，可以作为认定的依据。本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为：上诉人莫建学明知是毒品甲基苯丙胺而进行运输，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人莫建学提出的上诉理由，本院认为：1.莫建学在侦查阶段供称，其打开香烟盒看到内有麻古和白色晶体状物。作为非从事运输的人员，莫建学供称为获取高额利润，采用高度隐蔽方式帮他人运输物品，并明显违背合法物品惯常交接方式，从中查获毒品的，足以认定莫建学应当明知运输的物品为毒品。2.莫建学携带毒品，利用交通工具将毒品从江苏省太仓市运送至无锡市锡山区，其行为符合运输毒品罪的构成要件，应认定为运输毒品罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人莫建学请求二审改判的上诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海宏审判员  马小卫审判员  周 华二〇二〇年十二月三日书记员  陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1714号 申请执行人：李忠祝，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：胡纯松,男,1953年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 安徽省巢湖市人民法院执行的（2020）皖0181执恢355号申请执行人李忠祝与被执行人胡纯松机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为该院报请提级执行符合法律规定，可以对该案提级执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3030号民事判决由本院执行。 安徽省巢湖市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终3331号上诉人（原审被告）：黄土旺（又名黄土万），男，1962年7月6日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。被上诉人（原审原告）：何箭，男，1981年4月18日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。上诉人黄土旺因与被上诉人何箭建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案。经查，上诉人黄土旺在收到本院催缴案件受理费的通知后，未在规定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄土旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年十二月十日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁判决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1555号上诉人（原审原告）：朱朝淑，女,1974年9月29日出生,汉族,住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：吴炫瑾，女,1985年11月17日出生,汉族,住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：肖建国,甘肃达航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖远大自然美容养生会所,住所地甘肃省靖远县。法定代表人：吴炫瑾,该会所负责人。上诉人朱朝淑因与被上诉人吴炫瑾、靖远大自然美容养生会所委托合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2020）甘0422民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱朝淑经慎重考虑，向本院申请撤回上诉。本院认为，朱朝淑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱朝淑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏军霞审判员  张军忠审判员  李作凤二〇二〇年十二月四日书记员  杨艳玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10522号上诉人(原审被告)：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：莫晓明。被上诉人(原审原告)：杨正乾，男，1996年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称仁丰公司)因与被上诉人杨正乾劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初10087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仁丰公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：杨正乾于2017年2月24日入职，于2019年11月9日私下投资成立了上海旗江房地产经纪有限公司，并于2019年12月2日擅自离岗。杨正乾的工资为基础工资、加班工资、社保补贴、竞业补贴、其他奖励等组合组成。杨正乾2019年11月之前经常加班，故工资中包括了加班费，2019年11月并无加班，也未产生业绩，故该月只有基础工资2，480元。一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法纠正。杨正乾不同意仁丰公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。杨正乾一审诉讼请求：要求仁丰公司支付2019年11月工资9，306.40元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海仁丰房地产经纪有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨正乾2019年11月工资9，306.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上海仁丰房地产经纪有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方争议在于杨正乾的工资标准及项目组成。仁丰公司作为用人单位，对此负有举证责任，然仁丰公司并未提供充分证据对其辩称意见予以证明。一审法院根据本案现有在案证据及双方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，本院认同，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  邬 梅二〇二〇年十二月三日法官助理  黄 达书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执恢57号   申请执行人：田某，现住黑龙江省哈尔滨市。   被执行人：韩某，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行申请执行人田某与被执行人韩某合同纠纷一案中，申请执行人田某自愿撤销强制执行申请。经本院审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2018）内2202民初203号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年十二月十四日   书记员 王萌萌
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1261号罪犯郁向明，男，汉族，1983年1月3日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图人民法院于2015年7月13日作出（2015）萨刑初字第198号刑事判决，认定罪犯郁向明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。刑期自2015年1月17日起至2028年1月16日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯郁向明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郁向明减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯郁向明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2972分，给予表扬4次，结余积分572分，其中年度积分1242分；郁向明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郁向明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郁向明的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月17日起至2026年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30421号上诉人（原审原告）：深圳万东医院，法定代表人：李亮。被上诉人（原审被告）：王晓巍，委托诉讼代理人：王小平，广东君一律师事务所律师。上诉人深圳万东医院（以下简称万东医院）因与被上诉人王晓巍劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万东医院一审起诉请求：1、万东医院无需支付王晓巍未签订劳动合同二倍工资差额86516.56元；2、万东医院无需支付王晓巍2018年度、2019年度未休年休假工资差额5692.16元；3、万东医院无需支付王晓巍违法解除劳动关系赔偿金21524.4元；4、万东医院无需支付王晓巍律师费5000元；5、本案诉讼费由王晓巍承担。一审判决：一、万东医院于本判决生效之日起十日内支付王晓巍未签劳动合同二倍工资差额81717.63元；二、万东医院于本判决生效之日起十日内支付王晓巍2019年2月份工资差额1874.12元；三、万东医院于本判决生效之日起十日内支付王晓巍2019年3月份工资2516元；四、万东医院于本判决生效之日起十日内支付王晓巍2018年度、2019年度未休年休假工资差额5071.52元；五、万东医院于本判决生效之日起十日内支付王晓巍违法解除劳动关系赔偿金19176.76元；六、万东医院于本判决生效之日起十日内支付王晓巍律师费4837.93元；七、驳回万东医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为5元（万东医院已预交），由万东医院承担。万东医院上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，万东医院无须支付未签订劳动合同二倍工资差额81717.63元。2、依法改判一审判决第二项，万东医院无须支付王晓巍2019年2月工资1874.12元。3、依法改判一审判决第三项，万东医院无须支付王晓巍2019年3月工资2516元。4、依法改判一审判决第四项，万东医院无须支付王晓巍2018年度2019年度未休年休假工资差额5017.52元。5．请求依法改判一审判决第五项，万东医院无须支付违法解除劳动关系赔偿金19176.76元。6．请求依法改判一审判决第六项，万东医院无须支付律师费4837.93元以上合计115139.96元。7．请求判令王晓巍承担本案诉讼费。王晓巍未发表述辩意见。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据万东医院上诉事实与理由，本院对争议焦点分析如下：一、未签订劳动合同二倍工资差额。根据万东医院向王晓巍发放劳动报酬、缴纳社会保险费用以及进行考勤记录管理等事实，可以认定双方存在劳动关系。王晓巍多地点职业的事实，不影响其与万东医院之间建立劳动关系。双方虽然于2019年1月1日签订《劳务合同书》，但从合同内容及双方于同日签订的《劳动合同补充条款》可以认定其实质为订立劳动合同关系。万东医院关于与王晓巍之间系劳务合同关系的上诉理由不成立。一审据此判定万东医院支付未签订劳动合同的二倍工资差额正确。二、2019年2月、3月工资差额。万东医院一审未提起该项诉讼请求，本案中不予处理。三、未休年休假工资差额。《职工带薪年休假条例》规定了法定年休假天数，《员工手册》第十六章16-3关于不得享受带薪年休假的规定违反上述法律规定，应属无效。一审判决万东医院支付未休年休假工资正确。四、违法解除劳动合同赔偿金。《辞退通知书》标题意思表示明确，且内容中没有说明停工期限及考核期限，万东医院关于《辞退通知书》并非解除劳动合同意思表示的上诉理由不成立，万东医院应当支付解除劳动合同赔偿金。综上所述，万东医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳万东医院负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月十四日本件与原本核对无异书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初1353号 原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中联国际城。 法定代表人：陈科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉光。 被告：黄萍香，女，1997年8月21日出生，住三穗县。 原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告黄萍香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司因被告已交物业费于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杨娟 书记员杨海军
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8294号之一 申请执行人：朱祥，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省思明区。 被执行人：黄光华，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初5462号民事调解书，于2020年10月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付余款9000元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费137.5元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年10月30日以司法专邮方式向被执行人黄光华送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄光华未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄光华名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人黄光华名下网络账户存款1436.74元；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年10月30日对被执行人黄光华适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权已受偿1249.24元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月1日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾 强
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终3184号上诉人（原审被告）：李晓锋，男，汉族，1981年11月23日生，住河南省襄城县。上诉人（原审被告）：杜毅，男，汉族，1981年11月17日生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：汤险峰，男，汉族，1968年12月20日生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：余亚兰，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台旭润货物运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇周公村。法定代表人：杨忠路，该公司经理。上诉人李晓锋、杜毅因与被上诉人汤险峰、邢台旭润货物运输有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李晓锋于2020年12月14日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。上诉人杜毅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本院认为，李晓锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。杜毅的诉讼行为视为对其上诉权利的放弃，责任自担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许李晓锋撤回上诉；本案按杜毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。李晓锋交纳的二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李晓锋负担；杜毅交纳的二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人杜毅负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十二月十四日法官助理刘贺举书记员韩笑
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖终149号上诉人（原审被告）:马士健，男，汉族，1974年1月12日出生，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）:连云港金龙房地产开发有限公司，住所地，江苏省连云港市海州区小学路**楼**商铺。法定代表人：胡敬荣，该公司董事长。原审被告：马勇，男，汉族，1977年1月19日出生，住江苏，住江苏省灌云县iv>原审被告：周阳，男，汉族，1977年4月25日出生，住江苏，住江苏省灌云县iv>上诉人马士健因与被上诉人连云港金龙房地产开发有限公司、原审被告马勇、原审被告周阳房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初2716号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马士健上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送连云区人民法院审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，书面协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面协议达成的选择管辖的协议。2016年5月22日上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第15条约定，本合同产生矛盾和纠纷，双方可协商解决协商不成，双方同意由连云区人民法院管辖。被上诉人向一审法院提起诉讼违反了合同约定。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定的不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，即本案应适用专属管辖的规定。虽上诉人马士健与被上诉人连云港金龙房地产开发有限公司在案涉房屋租赁合同中约定本合同纠纷由连云区人民法院管辖，但涉案房屋位于江苏省灌云县，双方的约定管辖违反了专属管辖，故本案不适用该约定管辖，本案应由房屋所在地人民法院即江苏省灌云县人民法院管辖。综上，上诉人马士健的上诉请求和理由均不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年十二月十四日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执531号申请执行人：罗毅平，男，汉族，住所地在深圳市。被执行人：唐志伟，男，汉族，住所地在江苏省无锡市梁溪区。罗毅平与唐志伟国内非涉外仲裁裁决一案，海南仲裁委员会于2016年2月15日作出的（2016）海仲字第22号调解书已发生法律效力。罗毅平向本院申请执行，本院已于2020年12月1日依法受理。因被执行人唐志伟住所地在无锡梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执531号执行案件[执行依据：（2016）海仲字第22号调解书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  缪 星审判员  刘晓伟二〇二〇年十二月四日书记员  王延染
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1156号罪犯杨慧祥，男，汉族，1986年7月27日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2018年8月23日作出（2018）黑0702刑初41号刑事判决，认定罪犯杨慧祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯杨慧祥不服，提出上诉。2018年11月20日黑龙江省伊春市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）黑07刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月9日起至2021年2月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯杨慧祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨慧祥减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨慧祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年1月至2020年2月，考核积分达到1344分，给予表扬2次，结余积分144分，其中年度积分1220分；杨慧祥表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨慧祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨慧祥的刑罚，减去有期徒刑一个月二十九天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月9日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3001执334号 关于申请执行人刘某某与被执行人何某某租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘3001民初32号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2020年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人何某某给付租赁款32000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院通知被执行人何某某履行完毕应尽的法律义务，被执行人何某某摄于法律威严，于2020年12月14日自动履行案款32000元，申请执行人自愿免去迟延履行期间的债务利息当日领取完毕所有案款，并向我院递交申请书请求结案。 本院认为，（2020）甘3001民初32号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某某基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费380元已由被执行人何某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2020年3月16日作出的（2020）甘3001民初32号民事调解书自动履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1746号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：李某1。   委托代理人：周某。   被告：刘某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   被告：李某2，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   被告：弓某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告刘某、李某2、弓某借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   案件受理费852元，减半收取426元，由原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行负担。   审判员 孟繁茹     二〇二〇年十二月十日   法官助理 闫志刚   书记员 邢玉萍
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执812号申请执行人：姜平，男，1989年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：刘仲皓，男，1992年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行姜平申请刘仲皓借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人刘仲皓名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年十二月十四日书记员 ：乌云通拉格
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖63号 原告：杜占，男，汉族，1966年10月1日出生，现住蔚县。 原告：蔚县兴发煤矿住所地：蔚县西合营镇羊圈村。 原告：杜发，男，汉族，现住蔚县。 被告：阮炳堂，男，汉族，现住蔚县。 被告：张衡，男，汉族，现住蔚县。 被告：胡进，男，汉族，现住蔚县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司蔚县支公司住所地：蔚州镇康居南大街东侧康居嘉园小区**。 原告杜占、蔚县兴发煤矿、杜发诉阮炳堂、张衡、胡进、中国大地财产保险股份有限公司蔚县支公司诉前财产保全损害责任纠纷一案。河北省蔚县人民法院审查过程中，原告杜发以蔚县法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求蔚县法院回避。蔚县法院审查后认为，其相关案件蔚县法院已经多次组成合议庭进行审理，现已难以再次组成合议庭进行案件审理。故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于原告杜发以蔚县法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求蔚县法院回避。蔚县法院审查后认为，其相关案件蔚县法院已经多次组成合议庭进行审理，现已难以再次组 2 成合议庭进行案件审理。为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市宣化区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵亚楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9168号上诉人（原审被告）：南京豪之卫汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道新集东路****。法定代表人：王彩召，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐尚勇，男，1990年5月16日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人南京豪之卫汽车销售服务有限公司（简称豪之卫公司）因与被上诉人唐尚勇合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。豪之卫公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回唐尚勇的诉讼请求；2.由唐尚勇负担本案诉讼费用。事实和理由：双方当事人于2017年11月15日协商一致并在自愿、平等基础上签订车辆挂靠协议，应合法有效。该协议的合同目的是车辆挂靠，唐尚勇的车辆已成功挂靠豪之卫公司并上牌，合同目的已实现。至于保险费则为豪之卫公司按约履行协议的必然结果，若唐尚勇坚持要求解除协议，豪之卫公司保留追究唐尚勇违约责任的诉讼权利。一审法院错误认定合同目的，未审查保险费金额，以致错误判决，应予改判。唐尚勇辩称，豪之卫公司一审自述与保险公司有协议优惠，保险费实际只要四千多元，该事实系其自认，豪之卫公司认为一审法院错误认定合同目的，未审查保险费金额无事实与法律依据。唐尚勇向一审法院起诉请求：1.解除唐尚勇和豪之卫公司之间签订的车辆挂靠协议；2.豪之卫公司配合唐尚勇将苏Ａ×××**号车辆过户到唐尚勇经营的南京市栖霞区尚远运输部名下；3.由豪之卫公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月15日，唐尚勇、豪之卫公司签订车辆转让协议，协议约定豪之卫公司将苏Ａ×××**号福田货车以42000元价格出售给唐尚勇。同日，唐尚勇、豪之卫公司签订车辆挂靠协议，协议约定：唐尚勇自购货车以豪之卫公司名称登记上牌，上牌后车牌号为苏Ａ×××**，车辆上牌登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍属唐尚勇；车辆挂靠经营期限自2017年11月15日至2022年11月14日止，由豪之卫公司服务管理，期间唐尚勇每月缴纳50元挂靠费用；唐尚勇须在上一期保险到期前十五天到豪之卫公司公司预交保费，由豪之卫公司统一办理，唐尚勇不得私自购买保险。2018年2月27日，唐尚勇向豪之卫公司预交保费6300元。对该笔费用，唐尚勇认为明显高于市场报价。豪之卫公司在庭审中陈述，“我们买（保险）的话要不了四千多，我们和保险公司有协议，我们买的多会有优惠，我们在协议上约定六千三百元，实际买只要四千多，相差两千多就是我们挣钱的部分。运营（挂靠）车辆和普通车辆售价相差一万元左右，豪之卫公司卖车给唐尚勇优惠一万多元的部分要在挂靠费、保险费、过户费中收回来。”唐尚勇庭审中提供南京市栖霞区尚远运输部（经营者系唐尚勇）的情况说明，请求将涉案车辆过户登记至该货运部名下。一审法院认为，唐尚勇、豪之卫公司签订的车辆挂靠协议不违反法律规定，合法有效。豪之卫公司在2018年度共收取唐尚勇保险费6300元，而保险费支出仅为4000元左右，豪之卫公司就多收取的费用作出辩解，但该辩解意见缺乏证据支持，一审法院不予采信。豪之卫公司明显超出市场价格收取保险费的行为致使唐尚勇的合同目的不能实现，现唐尚勇要求解除双方的挂靠合同，一审法院予以支持。合同解除后，豪之卫公司应当协助唐尚勇办理涉案车辆的过户手续。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除唐尚勇与南京豪之卫汽车销售服务有限公司之间的车辆挂靠协议；二、南京豪之卫汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内协助唐尚勇办理苏Ａ×××**号车辆过户手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元，由南京豪之卫汽车销售服务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明事实，豪之卫公司对涉案车辆实际缴纳保险费有异议，认为其已按保单出单价格6310元缴纳相应保费；唐尚勇则对一审查明事实无异议。对前述异议，本院认为，一审法院是依据豪之卫公司在庭审中的陈述“我们在协议上约定6300元，实际买只要四千多，相差两千多就是我们挣钱的部分”所作的认定，豪之卫公司在一审辩论终结前未提出撤销该自认，二审亦未提交实际缴费凭证予以推翻，故本院对豪之卫公司前述异议不予采纳，对一审查明事实依法予以确认。二审查明，涉案车辆挂靠协议载明：四、权利及义务在国家政策法规允许的范围之内，甲方应尽可能地为乙方的车辆运营提供方便，使之能够在最大限度下服务于社会。二审争议焦点为：唐尚勇是否有权要求解除车辆挂靠协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆挂靠协议经豪之卫公司、唐尚勇签字盖章确认，意思表示真实一致，不违反法律法规强制性规定，合法有效，故双方应按该协议约定履行自己的义务。车辆挂靠协议约定，唐尚勇系为车辆营运方便,将车辆登记在具有运输经营权资质的豪之卫公司名下,以单位的名义进行运营,并由唐尚勇向豪之卫公司支付一定的管理费用，豪之卫公司则代为缴纳保险费、办理车辆年检等。本院认为，根据前述合同权利义务模式可知，涉案合同目的系为实现唐尚勇车辆营运方便，豪之卫公司的主要合同义务具有较强委托性、服务性之特性，故合同履行需要双方存在较高信赖基础。现豪之卫公司在合同履行中存在隐瞒实际支出、超额收取保险费的违约行为，有损双方信赖，致双方履约基础已经丧失，故一审法院认定涉案合同目的已不能实现，应予解除，并无不当。综上所述，豪之卫公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由南京豪之卫汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周毓敏二〇二〇年十二月七日法官助理 肖 玲书 记 员 胡 戎
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1323号申请人：张兰琳，女，1957年12月28日出生，甘肃省环县人。被执行人：马博，男，1989年4月29日出生，甘肃省环县人。申请执行人张兰琳与被执行人马博民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2018年9月21日作出（2018）甘1022民初2030号民事判决书，判由马博向张兰琳支付借款本金34000元，并承担案件受理费720元。由于被执行人马博未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张兰琳于2020年5月21日向环县人民法院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因马博下落不明，依法向其家人送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因马博未按执行通知书履行义务，本院依法对马博发出悬赏、限制消费令、纳入失信被执行人名单、临控。而后，本院依法对被执行人马博的财产进行了网络查控，经查，被执行人马博名下无房产、车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴马博户籍所在地实地调查，经查被执行人马博名下再无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意后，终结本次执行。本院认为，本案被执行人马博目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张兰琳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人马博的财产线索、具有还款能力时，申请执行人张兰琳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  单雪翠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终4357号 上诉人（原审被告、原审原告）：桂林山水高尔夫度假酒店有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市郊区朝阳乡杨门店。统一社会信用代码：91450300619383359X。 法定代表人：王杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：李剑，男，1972年9月27日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司因与被上诉人李剑劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司于2020年12月1日向本院提交申请称，由于双方同意自行达成调解协议，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终2576号 上诉人（原审原告）：袁品华，男，1957年8月15日出生。 上诉人（原审原告）：王娟，女，1984年11月17日出生。 上诉人（原审原告）：袁某，女，2006年6月20日出生。 上诉人（原审原告）：袁某1，女，2012年4月8日出生。 上诉人（原审原告）：袁某2，女，2015年7月10日出生。 上诉人袁某、袁某1、袁某2的共同法定代理人：王娟（系上诉人袁某、袁某1、袁某2之母）。 以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：唐克勤，湖南天地人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郴州仁大房地产开发有限公司。 法定代表人：黄桂平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹路飞，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 原审被告：郭慧忠（曾用名郭会忠），男，1959年5月25日出生。 原审被告：郭威，男，1987年12月21日出生。 以上两原审被告共同委托诉讼代理人：许志强，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。 原审被告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司。 法定代表人：吴美华，该公司执行董事兼经理。 上诉人袁品华、王娟、袁某、袁某1、袁某2因与被上诉人郴州仁大房地产开发有限公司及原审被告郭慧忠、郭威、郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司生命权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，袁品华、王娟、袁某、袁某1、袁某2于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，袁品华、王娟、袁某、袁某1、袁某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许袁品华、王娟、袁某、袁某1、袁某2撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费因上诉人袁品华、王娟、袁某、袁某1、袁某2家庭经济困难，予以免交，已预交的5397元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹文杰 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十二月八日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终3159号上诉人（原审被告）：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡菱湖大道**大学科技园立业楼****。法定代表人：侯立民，总经理。委托诉讼代理人：史**，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢王霞，女，1993年11月1日出生，北京唯入律师事务所实习律师，住陕西省西安市。被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******div>法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。原审被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区东直门南大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏冰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：史**，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢王霞，女，1993年11月1日出生，北京唯入律师事务所实习律师，住陕西省西安市。上诉人易视腾科技股份有限公司（简称易视腾公司）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）、原审被告中国移动通信集团北京有限公司（简称移动北京公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初11737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人佳韵社公司于2020年11月26日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对易视腾公司、移动北京公司的起诉。本院认为，被上诉人佳韵社公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初11737号民事判决；二、准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费15600元，减半收取计7800元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担2800元（已交纳），由易视腾科技股份有限公司负担5000元（自本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费4345元，减半收取计2172.5元，由易视腾科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年十二月十日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终869号上诉人（原审原告）：钟某，女，香港特别行政区居民，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：江海华，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑红梅，女，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江国兴，男，住广东省清远市清新区。上诉人钟某因与被上诉人郑红梅、江国兴债权人撤销权纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决违反法定程序，认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初426号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人钟某缴纳的二审案件受理费150元，可申请本院退回。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终638号 上诉人（原审原告）：任斌，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市马钢新区。 上诉人（原审原告）：任元胜，男，1955年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市马钢新区。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：王彬，安徽华腾律师事务所律师。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘磊，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：马鞍山力生集团有限公司园林绿化工程分公司，住所地安徽省马鞍山市湖南路西端。 法定代表人：孙志明，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：马鞍山力生生态集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖南路西端。 法定代表人：申玉明，该公司董事长兼总经理。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。 上诉人任斌、任元胜因与被上诉人马鞍山力生集团有限公司园林绿化工程分公司、马鞍山力生生态集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任斌、任元胜于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，任斌、任元胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任斌、任元胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由任斌、任元胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理唐斌 书记员易莉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执905号之一 申请执行人陈婷婷，女，1990年03月16日出生，住石狮市。 被执行人颜文伟，男，1967年08月24日出生，住石狮市。 被执行人颜呈龙，男，1988年09月04日出生，住石狮市。 被执行人颜呈祥，男，1989年12月28日出生，住石狮市。 被执行人晋江伯奇鞋业有限公司，住所地：晋江市安海镇北环工业区。 法定代表人颜呈祥。 被执行人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司，住所地：晋江市安海镇坑边工业区（良兴植绒整有限公司内）。 法定代表人何婷婷。 本院于2019年02月22日立案执行申请人陈婷婷与被执行人颜文伟、颜呈龙、颜呈祥、晋江伯奇鞋业有限公司、晋江市捷茂纺织品工贸有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽0581民初3077号;(2019)闽05民终397号民事判决书，被执行人颜文伟、颜呈龙、颜呈祥、晋江伯奇鞋业有限公司、晋江市捷茂纺织品工贸有限公司应支付申请执行人陈婷婷款项3657500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人颜文伟、颜呈龙、颜呈祥、晋江伯奇鞋业有限公司、晋江市捷茂纺织品工贸有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人颜文伟、颜呈龙、颜呈祥、晋江伯奇鞋业有限公司、晋江市捷茂纺织品工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人颜文伟、颜呈龙、颜呈祥、晋江伯奇鞋业有限公司、晋江市捷茂纺织品工贸有限公司发出限制高消费令（2019年08月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查封颜呈祥名下的址于中骏黄金海岸6-1区1幢-1跃3层的房地产,该房产经过询价拍卖,成交价为3629800元，申请人分得款项1013069.88元。执行过程中，本院还查封了颜呈祥名下车辆闽Ｃ×××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖，成交价为172450元。申请执行人分得款项169950元，被执行人颜文伟、颜呈龙、颜呈祥、晋江伯奇鞋业有限公司、晋江市捷茂纺织品工贸有限公司应支付申请执行人陈婷婷款项2474480.12元及相应的利息。现被执行人颜文伟、颜呈龙、颜呈祥、晋江伯奇鞋业有限公司、晋江市捷茂纺织品工贸有限公司已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人颜文伟、颜呈龙、颜呈祥、晋江伯奇鞋业有限公司、晋江市捷茂纺织品工贸有限公司暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7932号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：赵俊才，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告赵俊才物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新东方教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街****。法定代表人：俞敏洪，执行董事。委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭鸿宾，男，1975年4月29日出生，现住北京市朝阳区。一审被告、二审上诉人：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路********。法定代表人：王君瑛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。再审申请人新东方教育科技集团有限公司（以下简称新东方公司）因与被申请人郭鸿宾及一审被告、二审上诉人北京天悦明德教育科技有限公司（以下简称天悦教育公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新东方公司申请再审称，（一）一、二审判决在未查明北京天悦学校提供教育培训服务成本的情况下，且未认定郭鸿宾在明知合同无效的情况下继续接受培训、造成损失扩大的事实，直接酌定退还学费数额，既是认定的基本事实缺乏证据支持，也是适用法律错误。（二）郭鸿宾从未与新东方公司签署合同，亦没有向新东方公司支付任何费用，同时亦明知新东方公司并未提供任何教育培训服务，故不可能对合同相对方产生误认。因此，一、二审判决认定新东方公司连带退还学费，适用法律错误。综上，新东方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审法院结合双方诉辩意见，归纳确定的本案争议焦点正确，即1.涉案合同是否无效；2.是否应退还学费以及退还金额；3.新东方公司是否应对天悦教育公司退还学费承担连带赔偿责任。同时，二审法院根据新东方公司与北京天悦投资发展有限公司（以下简称天悦投资公司）曾于2016年5月协议合作办学，天悦投资公司于2016年12月出资设立天悦教育公司，在北京天悦学校没有成立的情况下，由天悦教育公司收取了郭鸿宾的学费，新东方公司于2017年8月18日向天悦投资公司发送律师函，要求其不得使用新东方公司名义进行宣传以及郭鸿宾子女已接受了长达一年的教育培训服务的事实，结合天悦教育公司对外宣传的招生宣传手册、网页截屏以及腾讯教育中的视频文稿，在对争议焦点详尽论述的基础上，对退费金额予以酌定，同时认定郭鸿宾有合理理由相信北京天悦学校系新东方公司旗下的学校，进而认定新东方公司应对天悦教育公司应返还郭鸿宾的学费承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，新东方公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新东方教育科技集团有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年十二月九日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终348号上诉人（原审原告）：山西一博众源能源有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园北路******。法定代表人：李春雪，职务总经理。被上诉人（原审被告）:西山煤电（集团）有限责任公司多经煤焦销售分公司，住所地，住所地太原市万柏林区西矿街供应公司路**iv>负责人：刘夺志。被上诉人（原审被告）：西山煤电（集团）有限责任公司，住所地，住所地太原市西矿街**iv>法定代表人：郭文仓，职务董事长。被上诉人（原审被告）：余斌，男，1969年3月10日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：金明，男，1981年8月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。上诉人山西一博众源能源有限公司因与被上诉人西山煤电（集团）有限责任公司多经煤焦销售分公司、西山煤电（集团）有限责任公司、余斌、金明买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4912号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西一博众源能源有限公司称，1、上诉人与被上诉人多经分公司于2019年7月1日在太原市签订《煤炭买卖合同》，约定由被上诉人多经分公司购煤，用煤方为:山东泉兴能源集团有限公司水泥厂，约定合同管辖地为合同签订地。合同签订后，由于用煤方对煤质的要求，被上诉人多经分公司工作人员余斌受被上诉人多经分公司的委派，带领上诉人经理郝铁柱去山东省枣庄市市中区见到被上诉人金明，在余斌在场的情况下，上诉人经理郝铁柱和被上诉人金明谈具体配煤的事宜，后上诉人按与被上诉人多经分公司签订购煤的数量发往之前与被上诉人金明谈妥的地点，被上诉人金明配煤后应送到山东泉兴能源集团有限公司水泥厂，被上诉人金明配煤是上诉人和被上诉人多经分公司履行买卖合同的一个流转环节，依据《民事诉讼法》23条之规定，多经公司的住所地的人民法院有管辖权,多经公司作为合同约定的签订地，山西省万柏林区人民法院依法管辖本案，符合法律规定。2、被上诉人余斌证明被上诉人金明和上诉人经理郝铁柱谈妥配煤事宜，后上诉人将煤送到被上诉人金明的煤场。被上诉人金明煤场工作人员证明收到煤，被上诉人金明迟迟不将配煤发往山东泉兴能源集团有限公司水泥厂，上诉人经理郝铁柱和被上诉人余斌多次联系煤场人员，才知煤已被被上诉人金明卖掉，被上诉人金明理应承担赔偿责任，依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释18条2款的规定，上诉人所在地为接受货币所在地，依法万柏林区人民法院有管辖权。3、法律没有规定,对诉状中被告排序作为管辖的规定。太原市万柏林区人民法院认为：“原告的主要诉讼主体为被告金明,并要求金明承担主要责任”，在上诉人未能提供和被上诉人金明签订书面合同，无法确定履行地的情况下，本案应由被上诉人所在地管辖是没有法律依据的。其一，没有法律规定，确定管辖和被告是否直接承担付款责任有关联，万柏林区法院的主观推断没有法律规定。其二，没有法律规定,被告的排序和管辖有因果关系,上诉人的诉求，只是理清被上诉人金明应当承担赔偿责任，其余被上诉人承担连带赔偿责任，依据《民事诉讼法》35条规定，上诉人可以向其中一个人民法院起诉，依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释36条的规定，万柏林区法院不得将案件移送山东省枣庄市市中区人民法院。综上，太原市万柏林区人民法院依法对本案有管辖权，请求撤销一审裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人西山煤电（集团）有限责任公司多经煤焦销售分公司签订的《煤炭买卖合同》中约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，因该约定对其它被上诉人没有约束力，约定无效。本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地管辖。本案被上诉人西山煤电（集团）有限责任公司多经煤焦销售分公司、西山煤电（集团）有限责任公司、余斌的住所地均位于太原市万柏林区，原审法院有管辖权。上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4912号民事裁定。二、本案由太原市万柏林区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十二月八日书记员 孟 卉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4986号之一 申请执行人：深圳市安易信投资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区市花路利保义生物工程大楼银东大厦****388，统一社会信用代码:914403005731053013。 法定代表人：石军。 委托诉讼代理人：林育冰，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：陈炳章，男，1984年11月4日出生，身份证住址:福建省南安市。 申请执行人深圳市安易信投资担保有限公司与被执行人陈炳章合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1231号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付147695.93元及利息，本院于2020年8月18日依法立案执行。 本院经审查决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003628942号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2774号 原告：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路******。 法定代表人：MINRENSHEN,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小永,宁波高新区永创智诚专利代理事务所专利代理人。 被告：南京市雨花台区摩德家居用品经营部，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B7-2F-301。 经营者：童祥年。 被告：南京市雨花台区毛豆家居用品经营部，，经营场所江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B7-2F305 经营者：童祥年。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李青尘，安徽知问律师事务所律师。 原告安美西石贸易（浙江）有限公司与被告南京市雨花台区摩德家居用品经营部、南京市雨花台区毛豆家居用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告安美西石贸易（浙江）有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安美西石贸易（浙江）有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安美西石贸易（浙江）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安美西石贸易（浙江）有限公司负担。 审判长 卢 山 审判员 叶波平 审判员 刘方辉  二Ο二Ο年十二月八日  法官助理  邵 研
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2020）内0825行审22号申请执行人楚某，现住重庆市云阳县。委托代理人蒋某，现住重庆市云阳县。被执行人中某公司。法定代表人罗某，系公司董事长。申请执行人楚某于2020年11月27日向本院提出申请，请求强制执行乌某局对被执行人中某公司于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人中某公司依法支付申请执行人工资共计18000元。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，对乌某局作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查。经审理查明，申请人楚某在被执行人中某公司工作期间，被执行人拖欠申请执行人楚某工资共计18000元,以上事实有该公司出具的工人工资表及工资欠据可以佐证。乌某局于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，乌某局作出的该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人中某公司在法定期限内明确书面放弃行政诉讼和行政复议的权利，该裁决书已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行乌某局对被执行人中某公司作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，执行标的为18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年十二月八日书记员 李敏竹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9489号上诉人（原审被告）：南京德赞餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天行西路**润景科技广场****。法定代表人：刘小冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任智馨，江苏东银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈星，女，汉族，1994年10月11日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：许厚山，江苏臻宇律师事务所律师。上诉人南京德赞餐饮管理服务有限公司（以下简称德赞公司）因与被上诉人陈星特许经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。德赞公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.陈星与德赞公司签订的品牌项目申请表性质为定金合同，未违反国家强制性法律规定，合法有效，陈星向德赞公司所支付的40000元，其性质为订约定金，旨在督促合同双方履行签订特许经营合同，之所以双方未继续签订特许经营合同，均系因陈星单方拒绝继续履行签订义务，故一审法院判决德赞公司返还定金无事实基础及法律依据。且即使双方对因何事由未继续签订合同有所争议，一审法院在未查明该事实的情形之下判决德赞公司返还全部款项40000元，亦不具有合理性。陈星二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，德赞公司利用陈星对于合同具体条款的理解偏差，且在签订所谓申请表时，口头承诺所付定金随时可以退还。陈星也没有作出交付定金担保签订特许经营合同的意思表示，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈星一审诉讼请求：请求判令德赞公司返还其40000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月14日，陈星（乙方）与德赞公司（甲方）签订《品牌项目申请表》。约定陈星拟在南京市六合区开展“寸茶”区域代理合作，陈星应向德赞公司支付定金40000元，截止时间2019年11月17日。同日，陈星支付40000元，德赞公司出具收款单，载明前场_合同款。同日，双方签订《标配外赠送申请表》，该申请表载明合同金额120000元。之后，陈星就其与德赞公司是区域代理还是自己开店经营进行协商，但双方并未达成一致，实际未签订合同。2020年3月，陈星向本院提起诉讼，要求德赞公司返还定金40000元。上述事实，有《品牌项目申请表》、《标配外赠送申请表》及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，陈星与德赞公司拟开展区域代理合作而签订《品牌项目申请表》，根据双方签订的《标配外赠送申请表》，双方的合同总额为120000元，故定金的数额应为24000元，超过部分应为无效。此后，双方并未签订具有特许经营合同性质的合同，故对陈星的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十二条，作出判决：南京德赞餐饮管理服务有限公司返还原告陈星定金24000元，合同款16000元，合计40000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：德赞公司应否向陈星返还案涉40000元款项。本院认为，案涉双方当事人签订的《品牌项目申请表》中，明确案涉40000元款项性质为“定金”，故应认定该申请表的性质为定金合同。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，只有给付定金的一方不履行约定的债务，才无权要求返还定金。本案中，因德赞公司未按照国务院《商业特许经营管理条例》第二十二条的规定，履行相应的信息披露义务，且德赞公司自身并没有经营时间满1年的2个直营店，不具备成熟的经营模式，陈星据此具有法定的合同解除权，故不能以此认定陈星系因自身原因不履行约定合同义务。据此，原审法院判决由德赞公司返还陈星合同定金，符合法律规定。对于超过法律规定定金比例数额之外的16000元，因双方未能实际签订特许经营合同，故德赞公司取得该16000元，缺乏事实依据，应予返还。综上，德赞公司的上诉主张请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由南京德赞餐饮管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶存二〇二〇年十二月七日法官助理 丁晔速 录 员 韩颖
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保1184号 申请人：柳文灿，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：钟巧，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋思思，广东国晖律师事务所实习律师。 被申请人：福建福晟集团有限公司，住所地福建省福州市台江区福晟钱隆广场**，统一社会信用代码913501007869030835。 法定代表人：许幼农，董事长。 申请人柳文灿与被申请人福建福晟集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初1008号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人柳文灿向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币19880360元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人福建福晟集团有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨建玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10886号上诉人（原审原告）杨翔，男，1990年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）柏槟，男，1991年2月5日生，彝族，身份证登记住址云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省昆明市，委托诉讼代理人：周晓明、石勇，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨翔与上诉人柏槟民间借贷纠纷一案，均不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初5313号民事判决；二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。上诉人杨翔预交二审案件受理费1966元，上诉人柏槟预交二审案件受理费3796.54元，均予以退还。审判长 蔡 芸审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年十二月四日书记员 桂小涵
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地山东省泰安市大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，董事长。 委托代理人：丁洪波，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯彦平，男，汉族，1956年8月5日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托代理人魏成，山东瀛众律师事务所律师。 再审申请人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被申请人侯彦平房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰安泰山大汶口旅游置业有限公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋买卖依据《御驾新苑团购房实施方案》而非《商品房预售合同》，由此该《商品房预售合同》第十一条、第二十条的约定的交房日期不具有法律效力。二、原判决适用法律确有错误。涉案房屋属于团购房，而非商品房买卖，不在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》调整的范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 被申请人侯彦平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，双方当事人对就涉案房屋订立的《商品房预售合同》的真实性不持异议，应属双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被申请人作为合同当事人一方依据合同约定提起诉讼主张权利，属于民事诉讼受案范围，原审法院依照相关司法解释的规定对涉案房屋买卖合同关系进行审理，并无不当。再审申请人主张的《御驾新苑团购房实施方案》即使有效，其效力也不及双方签订的《商品房预售合同》高，更不能由此否认双方商品房买卖合同关系，何况被申请人对该实施方案持否定态度，原二审法院亦未认定该份证据的证明效力。原审判决在认定房屋买卖合同关系成立的基础上，根据双方合同的履行情况，判令再审申请人承担相应的违约责任，认定事实清楚，适用法律正确。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的再审申请。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二〇年十二月九日 书记员 孙丽娟
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终746号上诉人(原审被告)：杨芳，女，1989年12月23日出生，回族，住宁夏灵武市。被上诉人(原审原告)：姚雪琴，女，1974年1月14日出生，汉族，住西安市新城区千禧百莉商铺。上诉人杨芳因与被上诉人姚雪琴买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕01**民初4544号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙叶花独任审理。本案现已审理终结。杨芳上诉称：本案系代销关系而非买卖合同关系，双方并未签订买卖合同，本案应由上诉人辖区司法部门调解或依法作出不予立案通知书。综上，请求撤销原审裁定，本案应到上诉人辖区司法部门申请人民调解程序解决。                                                                                                                                                                         本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有明确约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人姚雪琴住西安市新城区XX路，属西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员   孙叶花 二〇二〇年十二月三日书 记 员  王颖超 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋小春。委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀英。委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市官林镇村镇建设管理服务所。法定代表人：孙文，该所所长。委托诉讼代理人：张锦超。一审第三人：蒋文栋。再审申请人蒋小春、朱秀英因与被申请人宜兴市官林镇村镇建设管理服务所（以下简称村镇建设服务所）、一审第三人蒋文栋恢复原状纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋小春、朱秀英申请再审称，1.2001年蒋小春将案涉房屋出卖给蒋余良时，蒋余良名下已足额享有宅基地，蒋余良无权超过其宅基地面积指标购买宅基地，故该购房协议无效。2.双方购房协议约定的房屋买卖范围仅为二间4米，不是全部六间楼房附一间平房。而且从同期相似房屋的成交价格看，双方购房协议所涉范围也不可能是全部六间楼房附一间平房。蒋小春在二审中也并没有认可房屋买卖范围包括全部产权范围。3.村镇建设服务所在蒋小春、朱秀英和蒋文栋之间就房屋产权纠纷未最终解决前，无权和蒋文栋签订补偿协议。据此，蒋小春、朱秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，蒋小春、朱秀英的申请再审理由不能成立。关于案涉购房协议效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民出卖、出租房屋后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中，蒋小春与蒋余良系同一集体经济组织成员，双方就案涉房屋签订的购房协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。蒋小春将其宅基地上房屋出售将导致其无权再次申请宅基地，其主张购房协议无效的申请再审理由不能成立。关于案涉购房协议标的物范围问题。虽然购房协议未明确房屋面积，而载明出售的房屋为两间，但协议明确约定了出售房屋的四至范围为所有七间房屋，且在二审法院组织的询问中，蒋小春在回答法庭关于购房协议所涉房屋是否房产证载明的房屋时，明确陈述“是的，且是所有的房间”。虽然在其后的法庭调查中蒋小春又提出只卖了两间房间，但其主张协议约定的四至系笔误显然缺乏合理性，不足以推翻其自认，二审判决未予采信并无不当。故一、二审判决认定蒋小春已将案涉房屋出卖给蒋余良具有事实和法律依据，蒋余良的继承人有权与村镇建设服务所签订补偿协议，蒋小春、朱秀英该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋小春、朱秀英的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年十二月九日书 记 员 李倩雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27985号申请执行人吴建峰,男,1974年8月24日出生,汉族,住上海市卢青浦区华新镇华隆路****。被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住上海市浦东新区南汇新城镇飞渡路******。法定代表人：吴楠。申请执行人吴建峰依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52238号民事调解书，于2020年11月20日向本院申请执行，要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司支付140,000元(人民币，下同)。本院于2020年12月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2020年12月8日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金,本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人吴建峰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52238号民事调解书的本次执行程序。申请执行人吴建峰仍享有要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人吴建峰履行的义务；若申请执行人吴建峰发现被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月十四日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11237号上诉人（原审原告）：赵斌，男，1952年11月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：王德君，女，1954年10月3日出生，汉族，住南京市下关区。上诉人赵斌因与被上诉人王德君合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，赵斌于2020年12月3日申请撤回上诉。本院认为，赵斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵斌撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李剑二〇二〇年十二月七日法官助理沈光玲书记员张颖
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁10行终134号上诉人（原审原告）威海高技术产业开发区柴峰浴池，住所地威海高区柴峰小区****。经营者刘贤华。委托代理人袁文虎，山东威和律师事务所律师。委托代理人宋巧歌，山东威和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区行政审批服务局，，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路**高新大厦法定代表人郭东海，局长。出庭负责人胡涛，副局长。委托代理人张爱莲，市场准入科副科长。委托代理人陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。原审第三人徐高华，男，1973年6月14日生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。上诉人威海高技术产业开发区柴峰浴池因与被上诉人威海火炬高技术产业开发区行政审批服务局工商行政确认一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人威海高技术产业开发区柴峰浴池向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许威海高技术产业开发区柴峰浴池撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人威海高技术产业开发区柴峰浴池负担。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二〇年十二月十四日书记员  陈智超
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执1423号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地大溪信用社，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强。 委托诉讼代理人：李庚生。 被执行人：陈鸿生，男，1963年10月10日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：陈雄康，男，1978年8月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈守能，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：胡克秀，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人陈雄康、陈守能、陈鸿生、胡克秀金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020）闽0803民初726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为120000元及利息，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人家中调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查明：被执行人陈雄康、陈守能、陈鸿生、胡克秀无房产、工商登记信息；被执行人胡克秀名下的闽ＦＱ××××号车辆，被执行人陈鸿生名下的闽ＦＸ××××号车辆，被执行人陈守能名下的闽ＦＵ××××号车辆，本院已于2020年10月23日查封，因未发现该车辆下落无法扣押处置；被执行人银行账户仅有极少数存款且均已被本院冻结；本院依法扣划被执行人胡克秀银行存款5072元，被执行人陈守能银行存款4009元，因被执行人有多个执行案件，本案依法分配3966元，已支付给申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人陈雄康、陈守能、陈鸿生、胡克秀未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人陈雄康、陈守能、陈鸿生、胡克秀寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位3966元，尚有116034元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖冬燕 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初422号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司。法定代表人：崔珊珊，该公司执行董事兼总经理。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月八日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执424号之三申请执行人:开封华宇制氧设备有限公司，住所地河南省开封市新宋路东段（联合收割机厂院内）。法定代表人：陈新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师。被执行人朝阳明鑫铸造有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县中三家镇中三家村。法定代表人：田翠玲，该公司总经理。被执行人廖清娇，女，汉族，1985年9月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。开封华宇制氧设备有限公司与朝阳明鑫铸造有限公司、廖清娇加工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决“一、维持河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初94号民事判决第一、三、四、六项；二、撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初94号民事判决第五项；三、变更河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初94号民事判决第二项为：朝阳明鑫铸造有限公司于本判决生效后十日内支付给开封华宇制氧设备有限公司生产运营损失费367.45103万元；四、驳回开封华宇制氧设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71230元，财产保全费5000元，合计76230元，开封华宇制氧设备有限公司承担20000元，朝阳明鑫铸造有限公司承担56230元，反诉费100元，由朝阳明鑫铸造有限公司承担；二审案件受理费57230元，开封华宇制氧设备有限公司承担2230元，朝阳明鑫铸造有限公司、廖清娇承担55000元。”河南省开封市中级人民法院河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初94号民事判决第一、三、四、六项判决“一、朝阳明鑫铸造有限公司于本判决生效后十日内支付给开封华宇制氧设备有限公司设备款208.336828万元及利息（从2012年5月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、廖清娇在本院查封其银行账户资产范围内对华宇制氧公司承担赔偿责任；四、驳回开封华宇制氧设备有限公司要求李长城、田翠玲承担连带还款责任的诉讼请求；六、驳回朝阳明鑫铸造有限公司的反诉请求”。因朝阳明鑫铸造有限公司、廖清娇未按上述生效法律文书履行义务，开封华宇制氧设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院扣划被执行人廖清娇名下银行账户存款共计4248071.99元，上述存款均为本院在诉讼过程中冻结款项，被执行人廖清娇在本院冻结其银行账户资产范围内对申请人履行了赔偿责任，被执行人廖清娇在本案应承担的法律义务履行完毕。但被执行人朝阳明鑫铸造有限公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人朝阳明鑫铸造有限公司名下位于中三家镇中三家村所有权证号2010068、2010069、2010070、2010071、2010072、2010073、2010074、2010033、2010034的不动产。本院委托辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院予以查封，查封期限自2020年8月24日至2023年8月23日止，查封期限三年。上述不动产有抵押，本院为轮候查封，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朝阳明鑫铸造有限公司负有继续向申请执行人开封华宇制氧设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王大章审判员  姬 凯审判员  胡朝勇二〇二〇年十二月十四日书记员  杜思晴
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1482号罪犯孙继有，男，汉族，1989年6月12日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2017年12月13日作出（2017）黑0281刑初238刑事判决，认定罪犯孙继有犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元，责令退赔人民币69942元。刑期自2017年7月19日起至2021年7月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯孙继有在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙继有减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙继有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核计分达到2830.5分，给予表扬4次，结余积分430.5分，其中年度积分1278.5分；孙继有表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙继有自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙继有的刑罚，减去有期徒刑六个月二十七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月19日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰