1河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终6053号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街**西侧**。 负责人：王晓静，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：沈寿林,河北君律君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田瑞雪，女，住蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢小帅，男，住蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李士博，男，住蠡县。 被上诉人（原审被告）：李三顺，男，住蠡县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住，住所地保定市百花西路**/div> 负责人：邢运江，该分公司总经理。 上诉人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德财险保定公司）因与被上诉人田瑞雪及被上诉人卢小帅、李士博、李三顺、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司 （以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富德财险保定公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：上诉人认可原审法院认定的事实，但处理结果存在问题。一、原审法院应当赋予上诉人的保险追偿权而没有赋予。卢小帅醉酒驾驶车辆造成交通事故，上诉人在保险责任限额内进行赔付后享有对卢小帅的追偿权。二、商业险不应由上诉人赔付。卢小帅醉酒驾驶属于上诉人不予理赔的范围，该免责条款应当属于法定免责的范围。三、精神损失费用全部由上诉人承担有违公平原则。李士博在事故中负同等责任且逃逸，精神损失费用应当由肇事双方及所投的保险公司分担。四、误工日期应当在90-180日之间确定。被上诉人田瑞雪向司法鉴定机构提出了误工日期鉴定申请，原审应当按照司法鉴定结论核算误工费用。五、在诉讼费用分担上，由于肇事双方负同等责任，应当由肇事双方承担本案的诉讼费用。请求二审法院依法改判。 田瑞雪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 卢小帅辩称，上诉人上诉状中所提到的酒驾免责条款明显加重被保险人义务，为格式条款，上诉人并未提交相应证据予以证实其对格式条款对被保险人进行了解释说明及告知义务，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李士博、李三顺、人保保定公司未提交答辩意见。 田瑞雪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食费、护理费、交通费、鉴定费等共 计159524.43元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月20日22时40分许，李士博驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿容蠡路由西向东行驶至容蠡路蠡县处，与对行左转弯卢小帅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车（所有人为卢小帅）发生交通事故，后李士博驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车又与沿工业大街由南向北右转弯刘晶驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致三车受损，李士博、卢小帅及冀Ｆ×××××小型轿车乘车人田瑞雪受伤，事故后李士博弃车逃逸。该事故经蠡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：卢小帅醉酒后驾驶机动车违反道路让行规定是造成事故的原因，李士博驾驶机动车未保持安全车速也是造成事故的原因，事故后李士博弃车逃逸在此事故中也存在过错；卢小帅负此事故的同等责任，李士博负此事故的同等责任，刘晶、田瑞雪无责任。冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为李三顺，该车在人保保定分公司处投有交强险及商业险且不计免赔，其中包括车上人员责任险保险金额10000元，事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××小型轿车在富德财险公司投保机动车强制保险和综合商业保险，事故发生在保险期内。事故发生后，田瑞雪于2019年7月21日在蠡县医院住院治疗，提交病案和诊断证明，蠡县医院住院期间支付医疗费1458.94元，提交收费票据四张。蠡县医院病案中入院情况记载：“骑车回家因天黑跌入沟中”。田瑞雪称发生交通事故后是李士博跟随去的蠡县医院，打算报合作医疗，所以说的骑车；李士博认可系自己跟随去的蠡县医院。2019年7月21日17时，田瑞雪转入保定市第二医院住院治疗，住院30天，提交诊断证明、住院病案及住院费用清单，收费票据三张，支付医疗费42728.44元。2019年9月9日，田瑞雪在河北省蠡县中医医院进行损伤检验、颈部血管彩超检查，支付检查费433.9元，提交收费票据2张。2020年4月24日，田瑞雪向法院申请伤残鉴定、误工护理营养时限评定，2020年5月29日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：田瑞雪伤残等级属于十级伤残，误工期为90-180日；护理期为30-60日；营养期为30-60日。田瑞雪交纳鉴定检查费2256.15元，田瑞雪提交保定法医医院、保定市第五医院收费票据各一张。综上，本次事故给田瑞雪造成的损失为：1、疗费44621.28元。2、营养费600元，一天按20元计算，住院30天；3、住院伙食补助费3000元，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助日标准每天100元计算；4、鉴定费2256.15元。5、护理费6923元，按照居民服务业标准年平均工资42115元计算，参照鉴定意见一人护理计算60日。6、误工费24106元，参照河北省农林牧渔在岗职工上一年度平均工资28201元，计算从受伤到评残前一日计算312天；7、精神损害抚慰金根据鉴定结论，酌定4000元。8、残疾赔偿金参照上一年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元计算，为71476元。以上共计田瑞雪各项损失为：156982.43元。以上事实，有田瑞雪提交的道路交通事故认定书、保险单、病案、诊断证明、收费票据及庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故经蠡县交通警察大队出具交通事故认定书认定，卢小帅负此事故的同等责任，李士博负此事故的同等责任，刘晶、田瑞雪无责任，予以确认。田瑞雪各项损失156982.43元，应当先由交强险部分承担责任，田瑞雪未起诉本次交通事故无责任方刘晶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，刘晶应当承担无责任伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿额1000元，共计12000元，扣除12000元后，田瑞雪损失为144982.43元，应当由卢小帅投保的富德财险保定公司在交强险限额内赔偿田瑞雪医疗费用限额10000元，包括医疗费、伙食补助费、营养费，在伤残赔偿限额内赔偿鉴定费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计110000元，以上富德财险保定公司在交强险限额内赔偿田瑞雪损失120000元。田瑞雪剩余损失24982.43元，由负有同等责任的卢小帅、李士博平均负担各自为12491.22元；李士博车辆投有保险，故其应负担损失由人保保定公司在商业车上人员责任险限额内承担10000元，李士博承担2491.22元。卢小帅所驾驶车辆在富德财险保定公司投保商业三者险，富德财险保定公司在保险限额内赔偿田瑞雪12491.22元；加上在交强险限额内赔偿田瑞雪120000元，共计赔偿田瑞雪132491.22元。田瑞雪超出以上部分的主张不予支持；富德财险保定公司、人保保定公司称卢小帅酒后驾驶、李士博逃逸现场，不应承担赔偿责任，未提交证据证明对其在合同免责条款的阐释说明及注意义务，对其意见不予采纳。李三顺不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：“一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告田瑞雪132491.22元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告田瑞雪10000元。三、被告李士博于本判决书生效之日起十日内赔偿原告田瑞雪2491.22元。四、驳回原告田瑞雪的其他诉讼请求。以上赔偿案款由被告直接汇入原告田瑞雪在中国建设银行蠡县公园路支行账户，账号：62×××72。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1745.24元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担25元，由被告李士博负担25元，原告田瑞雪负担220.24元。鉴于原告田瑞雪已经交纳，诉讼费由被告直接汇入原告田瑞雪以上账户。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人富德财险保定公司上诉主张一审法院应赋予其追偿权。上诉人是否基于法律规定及保险合同约定享有追偿权并非本案田瑞雪所诉事故责任纠纷中审理内容，对此上诉人应另行主张权利。上诉人主张因卢小帅醉酒驾驶而免责，但上诉人并未举证证明其已就免责事项履行提示告知义务，其上诉称该免责条款属于法定免责的范围，亦无明确法律依据，故该项上诉理由不能成立。关于精神损失费用承担的上诉主张，因田瑞雪的精神损失抚慰金应由上诉人在交强险责任限额内赔付，而交强险范围内为无责赔付，故上诉人主张按照责任比例承担该部分损失，于法相悖，不能成立。关于误工期的确定，虽有相关鉴定意见，但一审法院根据田瑞雪伤情程度以及诊疗恢复需要确定其误工期至定残前一日，基本符合裁量合理范围，本院对此不再调整。诉讼费用分担原则上根据各方承担赔偿责任确定，但鉴于本案中上诉人承保车辆驾驶人卢小帅存在醉酒驾驶的严重违法行为，上诉人系基于保险合同关系承担替代责任，故对于上诉人主张由肇事方承担诉讼费用的主张，本院予以采信；被上诉人人保保定公司未就此提起上诉，本院对其承担的诉讼费用不再调整。 综上所述，上诉人富德财险保定公司的上诉请求不能成立， 应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；本院仅对诉讼费用作出调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取计1745.24元，由卢小帅负担1475元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担25元，李士博负担25元，田瑞雪负担220.24元；二审案件受理费1745.24元，由富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿