wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申113号 再审申请人（原审原告）：潘超，男，1986年8月12日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。 住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：西藏意家信息科技有限公司。 住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅16-1 法定代表人：秦德生，该公司董事长。 再审申请人潘超因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、西藏意家信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘超申请再审称，申请人与荣盛公司所签合同时间是2017年4月18日，约定2019年12月30日前交付房屋。合同约定逾期超过90天，买受人可以要求解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付房款。荣盛公司延期交房超过90日的事实存在，依合同约定，申请人有权解除合同。荣盛公司延期交房的理由是廊坊市人民政府关于大气污染防治要求停工的政府文件。但荣盛公司早在2016年11月就已知晓该文件，签订合同时对该文件造成的工期影响已经做了合理预告和正确的判断。大气污染问题不属于荣盛公司延期交房不能预见的不可抗力因素导致。原审开庭时，荣盛公司并未提供工程日志证明其停工时间和停工原因事件。原审法院认定荣盛公司自2017年4月18日至2019年12月30日停工410天没有任何证据支持，并且该天数与廊坊市政府官网上公布的因大气污染治理导致停工天数不一致。因此，依合同约定，荣盛公司构成违约，应承担违约责任。综上，申请人要求对本案再审，撤销原判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。 荣盛公司提交意见称，双方所签订的《商品房买卖合同》合法有效，且该合同已经在房管局备案，对双方均具有约束力。该合同不存在约定及法定解除的情形，应继续履行。被申请人有顺延交房的约定事由，不存在违约情形。双方签订《商品房买卖合同》后，被申请人未能按时交付房屋，系受大气污染治理导致停工，不可归责于被申请人。据此前廊坊市中级人民法院认定的2017年至2018年8月的停工天数以及廊坊市政府发布的2019年至2020年2月雾霾治理停工预警天数，停工天数远超过交房延期的天数。因此，依据合同第八条约定，实际交房时间应予顺延。政府部门的具体停工指令文件，系因天气等事由，不特定的发布实施，对此被申请人无法准确判断。据此，被申请人无法在订立合同时就预先确定上述停工时间。申请人的诉请应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，表达其诉求。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，申请人作为原告一审时已委托诉讼代理人出庭参加诉讼，收到一审判决后，没有提出上诉。2017年4月18日，申请人与荣盛公司签订《商品房买卖合同》，合同第八条约定，房屋交付期为2019年12月30日前，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……因相关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件”。申请人已支付了购房款。2019年10月31日荣盛公司向申请人送达顺延交房的告知函。2020年4月10日，申请人向荣盛公司邮寄《解除合同通知书》，荣盛公司未签收。本院认为，申请人主张解除购房合同的理由是根据《商品房买卖合同》第八条“逾期超过90日后，买受人有权解除合同”。但根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，对于不可抗力、政府政策等原因导致交付推迟，出卖方可以据实顺延。一审已查明，荣盛公司在涉诉工程施工过程中，自2017年4月18日至2019年12月30日，因遇到重污染天气按照政府指令停工限产共计410天，该情形应属顺延交房的事由。上述期限合理顺延后，至申请人起诉时不满足合同约定的解除条件。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，潘超的申请理由不成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘超的再审申请。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十二月八日 书记员  崔 兰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终3476号上诉人（原审被告）：任玉芳，女，1980年5月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人（原审被告）：侯君，女，1981年11月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托代理人：任玉芳，女，1980年5月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审原告）：威海金瀚境外就业服务有限公司,住所地威海市环翠区海滨北路**。法定代表人:李文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李彦君，山东海丰威律师事务所律师。上诉人任玉芳、侯君因与被上诉人威海金瀚境外就业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人以双方达成和解协议为由，于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任玉芳、侯君撤回上诉。二审案件受理费1050元（系减半收取），由上诉人任玉芳、侯君各负担525元。本裁定为终审裁定。审判长  于永忠审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年十二月十四日法官助理刘颖霞书记员刘亚萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终10766号上诉人：范娟，女，1977年6月4日出生，汉族，住雨花台区。被上诉人：吴巧云，女，1946年8月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。原审第三人：焦利平，男，1970年11月13日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人范娟与被上诉人吴巧云、原审第三人焦利平房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人范娟未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王劲松二○二○年十二月十日书记员  李玲玲
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181财保441号申请人：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地新民市东蛇山镇东蛇山子村。法定代表人：赵伟东，职务执行董事。委托代理人：陈理，系单位职工。被申请人：班玉亮，男，1985年出生，住址吉林省松原市宁江区。保证人：上海三六零融资担保有限公司。申请人佰链科技（沈阳）有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人班玉亮的银行卡、财付通及支付宝账户内人民币11968.54元予以冻结。担保人上海三六零融资担保有限公司自愿以该公司资产提供连带责任保证。本院经审查认为，申请人佰链科技（沈阳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人班玉亮的银行卡、财付通及支付宝账户内人民币，保全限额11968.54元，冻结期限为一年。案件申请费140元，由申请人佰链科技（沈阳）有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽艳二〇二〇年十二月十五日书记员  祁 樊
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2956号上诉人（一审原告）：焦作市鹏宇汽车运输有限公司,住所地:河南省焦作市马村区建设东路。法定代表人：刘永明，经理。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。上诉人（一审被告）：赵学军，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婕，河南尚领律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：施宝宝，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称鹏宇公司）、赵学军因与被上诉人施宝宝民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案中，鹏宇公司主张赵学军于2019年9月11日向其借款415000元，该款项系由鹏宇公司支付给沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司，而赵学军主张其与鹏宇公司系买卖合同关系，在此情况下，一审法院未查清鹏宇公司是否支付给沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司涉案款项以及鹏宇公司与赵学军是否存在买卖或挂靠等法律关系；一审法院认定赵学军已偿还借款36900元，赵学军主张该款项系鹏宇公司从运费中扣除的，对该事实一审法院应作进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初626号民事判决；二、本案发回河南省焦作市马村区人民法院重审。上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司预交的二审案件受理费723元，赵学军预交的二审案件受理费2786元，本院均予以退回。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年十二月三日法官助理董翠果书记员张杰
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈子豪，男，1997年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人何梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系陈子豪之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙城县庄周街道办事处，住所地安徽省蒙城县城南新区仁和路与陈牛路交叉口，统一社会信用代码11341622MB0W691461。 法定代表人刘晓亮，主任。 委托代理人卢健，江苏融鼎律师事务所律师。 再审申请人陈子豪因诉蒙城县庄周街道办事处行政处理决定一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16行终34号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈子豪向本院申请再审称：1、新证据，桂堰村党员、村民代表及村民签名的《证明》，证明户口不是唯一安置的依据，只要是安置户家的事实人口都给予安置。2、被申请人蒙城县庄周街道办事处没有调查核实，仅依据户口记载认定再审申请人不符合安置，原一审法院认定事实错误。3、二审审理流于形式，未开庭听取当事人的意见和辩解。故请求对本案再审。 本院认为：本案中，因城市建设规划，蒙城县庄周街道办事处辖区红光村被征收拆迁。蒙城县经济开发管理委员会、蒙城县庄周街道办事处公告认定2010年12月30日为拆迁安置界定之日。再审申请人陈子豪在此期限内，户口不在庄周街道办事处辖区，被申请人蒙城县庄周街道办事处依据蒙政秘〔2009〕87号文件，未将陈子豪列为拆迁安置人口，并无不当。从制定的机关、遵从的程序和所依据的条款审查，蒙政秘〔2009〕87号文件并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款规定的“规范性文件不合法”的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。陈子豪申请再审期间提交的桂堰村党员、村民代表及村民签名的《证明》，依法不能认定为新证据，不足以推翻原审判决。 综上，陈子豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈子豪的再审申请。 审判长 汪 琼 审判员 吴 剑 审判员 张爱莲 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2020）最高法司惩17号 被罚款人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 本院在审理（2020）最高法民终1023号上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、张丽华申请执行人执行异议之诉等17件系列案件过程中，查明黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在该17件系列案件诉讼活动中，均存在向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据，并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议的行为，进行虚假诉讼。 本院认为，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在上述17件系列案件中的有关虚假诉讼行为，侵害了他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。综合考虑黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在有关虚假诉讼行为中的地位、情节、调查配合度及虚假诉讼标的物价值等因素，对其在该17件系列案件中各案所涉虚假诉讼行为，均应当在法定制裁幅度内逐案分别从重处罚。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下： 就（2020）最高法民终1023号案件中的虚假诉讼行为，对黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司罚款100万元，限于2020年12月31日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向本院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
长春市二道区人民法院   民事判决书   （2020）吉0105民初2951号   原告：刘某，长春市二道区劝农山镇。   被告：长春森亚物业服务有限公司。   法定代表人李某   原告刘某与被告长春森亚物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告长春森亚物业服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至2020年10月，原告在被告处从事保安工作，被告给付部分工资，还欠原告12个月工资，每月工资2000元，共24000元未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。   长春森亚物业服务有限公司未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告2016年4月1日入职，在被告处从事保安工作，当时约定每月工资1600元，从2019年6月份开始涨工资至2000元，但是没有办理涨工资的手续。原告于2020年10月1日离职时，被告欠13个月工资未付。2020年10月26日，被告给付原告1个月工资2400元（包含工资、加班、工龄补贴）。原告提供工资明细清单1张，能够证明原告以上主张。   本院认为，原告提供的证据，能够证明原告的主张，被告应给付原告劳动报酬。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   长春森亚物业服务有限公司立即给付刘某工资款24000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由长春森亚物业服务有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 范思峰   二○二○年十二月十四日   书记员 李世超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5202号上诉人（原审原告）：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘孟，女，1982年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。上诉人天津亚联财小额贷款有限公司因与被上诉人刘孟劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津亚联财小额贷款有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金差额55090元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，证据采信不足，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人解除劳动合同理由充分，上诉人缩减被上诉人所在岗位系因客观事实所致，此种情形应当为客观情况发生重大变化，而一审法院未予认定是错误的。上诉人与被上诉人解除劳动合同程序合法，故上诉人不应再支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金差额55090元。刘孟辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津亚联财小额贷款有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告不承担支付违法解除劳动合同赔偿金55090元的义务；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2012年7月16日入职原告处，从事过销售代表、销售主任、销售副经理工作，与原告签订有劳动合同，最后一份为无固定期限劳动合同。被告工作时间为早9时至晚18时，中午休息1小时，每周双休，考勤以云之家系统定位打卡。原告分别于2019年4月9日以EMS快递、2019年4月11日以短信及电子邮件形式向被告发送协商变更劳动合同通知书，告知被告其岗位由原市场拓展部销售副经理调整为市场拓展部销售代表，工资标准从原底薪6500元+200元餐补+销售提成（不固定），调整为底薪1850元+200元餐补+提成（不固定），被告已收到此通知，也已向原告回复并签字确认其不同意调岗变更劳动合同。2019年4月15日原告以EMS快递方式向被告发送了解除劳动合同通知书，该通知书内容是原告因其2018年以来持续亏损，销售额逐年持续下滑等原因，包括被告岗位在内的部分基层管理岗位将不再保留，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的相关规定于2019年5月14日与被告解除劳动合同并支付经济补偿。被告已收到该通知书且最后工作至2019年5月14日。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为7870元，被告已收到原告发放的解除劳动合同经济补偿55090元。一审法院认为，原、被告之间系无固定期限劳动合同关系，原告于2019年4月15日以公司2018年销售额持续下滑，持续亏损为由通知被告于2019年5月14日提前解除劳动合同关系，结合原告所提交的相关证据，原告解除劳动合同的理由并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项所规定的签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的情形，同时原告与被告协商调整后的销售代表岗位的底薪远低于销售副经理岗位的底薪，而提成作为不固定工资收入，不能完全保证调岗后的工资收入不低于原岗位工资待遇，且原告提交的市场部2012年入职销售人员2019年工资表也不能反映原告处销售代表的整体收入水平，故原告的解除行为系非法解除。又因原告已支付被告解除劳动合同经济补偿55090元，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定原告应支付被告违法解除劳动合同差额，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条之规定，判决：“一、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的全部诉讼请求；二、自本判决生效之日起十日内，原告天津亚联财小额贷款有限公司向被告刘孟支付违法解除劳动合同赔偿金差额55090元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为上诉人和被上诉人解除劳动合同是否构成违法解除，上诉人是否应给付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人虽然主张其与被上诉人解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项所规定的签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的情形，应属于合法解除劳动合同，不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，但是上诉人并未提供充分证据证明其主张成立，上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。根据本案证据情况，一审法院认定上诉人和被上诉人解除劳动合同属于违法解除并无不当。上诉人对于一审法院认定的违法解除劳动合同赔偿金差额并无异议，本院对一审判决结果予以维持。综上所述，天津亚联财小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津亚联财小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年十二月十日书记员  辛 璐
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终15261号     上诉人（原审被告）：雷啸，男，1987年3月6日出生，汉族，住甘肃省泾川县。   被上诉人（原审原告）：陕西亿辉汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：淮利斌，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王文涛，北京市中闻（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。   上诉人雷啸因与被上诉人陕西亿辉汽车服务有限公司（以下简称亿辉公司）汽车租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初16673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年 11月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本案现已审理终结。   雷啸上诉请求：改判驳回亿辉公司诉请求。事实与理由：雷啸自2018年4月26日起租赁陕AXXX**别克商务车至2019年7月6日，约定每月租金8000元，后通过微信、银行转账等转入亿辉公司法定代表人淮利斌账户18.7万元，该款足以偿还别克商务车租金。   亿辉公司辩称，一审认定事实清楚，违约方应按合同约定以及承诺承担违约责任，双方签订《西安市汽车租赁合同》系真实意思表示，合法有效，亿辉公司依约提供租赁车辆，雷啸未支付租金构成违约，应承担违约责任。且雷啸向亿辉公司出具欠条确认欠付租金数额，如到期未还清，违约金按照24%年利率计算。一审适用法律正确，判决结果正确。雷啸上诉应予驳回。   亿辉公司向一审法院起诉请求：判令雷啸支付亿辉公司车辆租赁费80850元，并以80850元为基数支付自2019年7月26日至实际付款之日的利息（利息按年利率24%计算）；本案诉讼费由雷啸负担。    一审法院认定事实：2018年4月26日，亿辉公司与雷啸签订汽车租赁合同一份，约定雷啸租赁亿辉公司陕AXXX**别克GL825S汽车一辆，租金标准每月租金8000元。违约责任约定，双方未按规定履行责任和义务时，由违约方除承担自己的损失外，还应承担给对方造成的直接损失和责任。未及时交清相关费用的，每日按所欠总费用加计3%的违约金。车辆交接清单显示，发车时间为2018年4月26日16:29,交车时间为2019年7月6日16:30。2019年7月6日，雷啸向亿辉公司出具欠条一张，欠条载明：今雷啸身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠陕西亿辉汽车服务有限公司租赁费￥80850元捌万零捌佰伍拾元整于2019年7月25日还，如到期未还清违约金为贷款年利率24%，欠款人雷啸，2019年7月6日。上述欠条出具后，雷啸至今未能向亿辉公司偿还欠款。   一审法院认为，亿辉公司与雷啸签订西安市汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。亿辉公司按照合同约定向雷啸提供了租赁车辆，雷啸应该按照合同约定及时支付租赁费用，现雷啸未按约定支付租赁费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故亿辉公司要求雷啸承担至实际还车之日的租赁费用符合法律规定，依法予以支持。雷啸向亿辉公司出具欠条确认拖欠亿辉公司租赁费数额，雷啸辩称该欠条系亿辉公司威胁所写，但未向法庭出示证据予以佐证，依法不予采信。对逾期支付租赁费违约金一节，双方合同约定按拖欠租金每日加计3%的违约金，该约定过高，依法降至按照全国银行同业拆借利率从逾期还款日开始计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告雷啸应于本判决生效后十日内支付原告陕西亿辉汽车服务有限公司车辆租赁费80850元，并从2019年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际租赁费清偿之日止；二、驳回原告陕西亿辉汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半后由雷啸负担。因陕西亿辉汽车服务有限公司已预交，雷啸将其承担部分于本判决生效后十日内支付给陕西亿辉汽车服务有限公司。   二审经询，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，亿辉公司与雷啸之间成立租赁合同关系，亿辉公司按照双方合同约定向雷啸提供租赁车辆，雷啸亦应依约支付租金。关于租赁关系双方均无异议，但对于雷啸是否仍欠付租金意见不一，亿辉公司主张雷啸欠付租金80850元，雷啸对此不予认可，经审查，亿辉公司一审提交了雷啸2019年7月6日出具欠条，根据前述证据可以认定雷啸欠付亿辉公司租金80850元，雷啸未有充分证据能够推翻该欠条确认其欠付亿辉公司80850元租金的事实，本案也未有证据能够证实雷啸在出具前述欠条后有还款的情况，故一审法院对亿辉公司关于雷啸支付80850元租金的请求予以支持，并无不当。雷啸未依约付租构成违约，一审判决雷啸支付亿辉公司违约金，符合法律规定。   综上所述，雷啸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2306元，由雷啸负担。   本判决为终审判决。       审判员  师    婷     二○二○年十二月十四日     书记员  崔    旋                  1
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执413号之一被执行人汪明，男，1981年12月18日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂28刑初5号刑事判决书，于2020年12月2日向被执行人汪明送达了执行通知书，没收汪明个人全部财产。在执行过程中，通过执行查控系统查询，被执行人汪明仅有银行存款269.37元，本院已进行扣划。本院通过向被执行人汪明居住地宣恩县李家河镇下洞坪村委会调查了解，被执行人汪明无任何个人财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。本案中，被执行人汪明在刑事判决生效时除已被本院执行扣划的银行存款269.37元外，无其他任何财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂28执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二〇年十二月四日书记员  邓 阳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初7127号原告:内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区五一西街。统一社会信用代码91150802117200196L。法定代表人:付志平，该公司总经理。委托诉讼代理人:张燕春，该公司职工。被告：李X，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区江南华府小区**楼****，公民身份号码不详。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告李X供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇二〇年十二月十四日书记员  李晓云
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1331号罪犯黄朝疆，男，壮族，1994年6月6日出生于广西省靖西县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）穗中法刑一初字第377号刑事判决，认定罪犯黄朝疆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年2月15日起至2029年2月14日。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯黄朝疆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄朝疆减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯黄朝疆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2018年4月至2020年5月考核计分达到2705分，给予表扬4次，结余积分305分其中年度积分1246分；黄朝疆表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄朝疆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄朝疆的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月15日起至2027年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3716号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：衡阳市博达物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区长湖街**博达花苑****。法定代表人：谭石良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵德聪，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳子钰，男，1990年12月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大君，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。再审申请人衡阳市博达物业管理有限公司（以下简称博达物业公司）因与被申请人李大君劳动争议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博达物业公司申请再审称，1.原审判决认定被申请人在上下班途中发生交通事故为工伤是错误的，被申请人不是按照交通规则规定的正常回家路线回家，而是严重的违章，采取逆行的方式行进导致事故发生。被申请人未按再审申请人的规章制度进行如实报告工伤情况，其行为应不予认定工伤，应由其自己承担责任。2.原审法院认定再审申请人无证据证明向被申请人提出返岗要求是错误的，再审申请人一直在要求被申请人复职，被申请人是自动离职的，故因此产生的后果应由被申请人承担。3.原审法院适用法律是错误的，故二审维持原判是错误的。综上，请求撤销原判，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.李大君被认定为工伤是否正确；2.李大君是否属于自动离职。关于李大君是否构成工伤的问题。衡阳市人力资源和社会保障局已经依照法定程序认定李大君构成工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。根据《工伤保险条例》第五十五条的规定，有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的…。再审申请人并未通过行政复议或者行政诉讼改变工伤认定，故在工伤认定已发生法律效力的情况下，原审对李大君构成工伤的结论予以确认并无不当。李大君是否属于自动离职的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人主张多次要求被申请人复工，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。再审申请人主张在原审庭审中仍坚持要求被申请人复工，亦不能证明在李大君受伤住院治疗终结后至2019年11月11日作出劳动鉴定结论期间，向李大君提出返岗要求，故原审认定被申请人不属于自动离职并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回衡阳市博达物业管理有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月八日书记员 吴宇容
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执166号申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路警民街**。法定代表人：宋军，董事长。被执行人：吉林市众合兆盈建设投资有限公司，，住所地吉林市高新区深圳街**火炬大厦****法定代表人：邱鹏，总经理。申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司与被执行人吉林市众合兆盈建设投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2020年6月19日作出（2019）吉民终399号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行义务。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司向本院提交撤销执行的书面申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：一、准许申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司撤销执行申请。二、终结对吉林省高级人民法院（2019）吉民终399号民事判决的执行。申请执行人在申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年十二月十五日书记员  徐 烨
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张忠华，男，1980年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人刘兰英，女，1954年11月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系再审申请人张忠华之岳母。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）菏泽市牡丹区东城街道办事处。 法定代表人周彦森，主任。 再审申请人张忠华因诉被申请人菏泽市牡丹区东城街道办事处行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年10月12日作出的(2020)鲁17行终316号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张忠华以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人工作人员在强制拆除刘兰英房屋过程中，是否对再审申请人张忠华实施了殴打并造成伤害。经查，2017年5月2日，被申请人菏泽市牡丹区东城街道办事处为建设环城堤，将案外人刘兰英经营的煤场予以拆除，刘兰英向菏泽市牡丹区人民政府申请复议。2018年8月16日，菏泽市牡丹区人民政府作出菏区政复决字[2018]26号复议决定，确认被申请人拆除刘兰英房屋的行为违法。再审申请人张忠华系刘兰英女婿，称其当时在拆迁现场，被现场工作人员暴打，导致本来逐渐康复的病情越来越严重，只能住院治疗，由此造成巨大的精神和经济损失，要求被申请人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，再审申请人张忠华应对其主张的被殴打及造成伤害的事实负举证责任，但其在原审中提交的证据不能证明被申请人工作人员在拆除煤场时对其实施了殴打。原审中提交的中国医学科学院阜外医院两份病例资料（2016年11月14日入院和2018年6月21日入院）显示，均是治疗心脏疾病，而2018年6月21日第二次入院治疗在2017年5月2日强拆过后一年多，无法证明是被申请人的殴打行为造成的伤害，也与已经被行政复议确认违法的强拆行为没有因果关系。再审审查期间，再审申请人向本院提交三份证据：1.录音光盘三份；2.照片两张；3.新闻报道复印件一份，用以证明被申请人对张忠华实施了殴打并造成了伤害的事实。本院认为，上述证据1系再审申请人张忠华的委托代理人刘兰英向二审法院提交材料及说明案件情况的录音，不属于新证据，本院不予接纳；证据2与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳；证据3系新闻报道，其内容未显示被申请人对再审申请人进行了殴打的情况，无法证明其主张。再审申请人还主张被申请人保存有强拆现场的录像，拒不向法院提交。经查阅原审卷宗，二审法院针对该问题向被申请人进行了调查，被申请人称没有视频资料。故，因再审申请人主张被申请人对其进行殴打并造成伤害的证据不足，原审法院判决驳回再审申请人张忠华的诉讼请求，并无不当。 综上，张忠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张忠华的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15139号 原告：林金锡，男，1962年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花、姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：常晓龙，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告林金锡与被告常晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。后林金锡以已与常晓龙庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，林金锡的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林金锡撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由林金锡负担。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡思伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔申55号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方运平，男，1947年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市 方运平因诉简阳市房屋征收补偿服务中心（以下简称简阳房屋征补中心）拆迁行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行赔终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方运平申请再审称，简阳房屋征补中心暗中编造的《简阳市成渝高速路出入道路改造工程指挥部会议纪要》文件一直未送达再审申请人，并对相关政府文件进行封锁。其上级部门于2019年7月1日才确认了该文件的真实性。简阳房屋征补中心2020年4月30日出据不予受理告之书，2020年5月19日回复行政赔偿不属于其职责范围，不予受理，因此，诉讼时效仍在有效期内。四川省成都市中级人民法院行政裁定违反相关法律法规关于诉讼时效的规定。简阳市拆迁管理办公室充任拆迀人违反国家强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条规定，简阳市拆迁管理办公室副主任充任拆迀人与被拆迁人签定的拆迁协议无效。四川省成都市中级人民法院行政裁定违反实事求是的原则。被拆迀前的照片证明有屋顶花园及其附着物是任何人不可否认的事实。综上所述，两级法院违反审判法定程序，不立案不开庭，也不庭前询问调查，直接裁定不负责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定申请再审，请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01行赔终70号行政裁定。2.请求依法按原国家赔偿申请书中事实证据赔偿申请人被违法拆迀不予还房200㎡的损失，按就近电力新村拆迀补偿14000元/㎡计算。3.撤销原简阳市房屋拆迀管理办公室副主任骆文渊违法充任拆迁人以简阳市高速路出入道路改造指挥部欺诈申请人签订的无效拆迁协议，赔偿354.7㎡拆迁还房，按就近电力新村拆迁补偿价赔偿。4.补偿拆迁房附作物400㎡屋顶花园16万元或者还400㎡屋顶花园。 本院认为，方运平向一审法院提起本案诉讼，请求依法判决简阳房屋征补中心赔偿其损失，系单独提起行政赔偿诉讼。其向原审法院提交的证据材料，以及向本院申请再审提交的证据材料，均不能证明行政行为已被确认违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”的规定，方运平的起诉不符合上述司法解释规定的条件。故二审法院认为方运平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，于法有据，裁定驳回上诉，维持一审裁定,并无不当，本院予以支持。 综上，方运平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回方运平的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十二月八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8155号上诉人（原审原告）：施学海，男，1976年6月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张延云，女，1963年5月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：孙艳萍，女，1989年8月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王**（系孙艳萍配偶）,住江苏省南京市江宁区。上诉人施学海因与被上诉人张延云、孙艳萍财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人施学海及其委托诉讼代理人应共义、被上诉人孙艳萍的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被上诉人张延云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施学海上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人于2020年5月26日向一审法院提交调查申请，申请一审法院去江宁区秣陵街道吉山社区调查核实该社区于2020年5月23日出具的情况说明。该情况说明足以认定案涉围墙在上诉人宅基地范围内，社区没有加盖社区公章予以证明，要求法院调查了解情况后，再出具相应的证明。但一审法院未去了解情况。上诉人提交的监控视频可以清楚反映被上诉人将其自家围墙推倒，且被上诉人在一审中认可上诉人所述的围墙处于倒塌状态。一审法院理应判决被上诉人恢复原状，而不是驳回上诉人的全部诉讼请求。孙艳萍辩称，上诉人的上诉理由错误。涉案围墙所在位置是社区公共用地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张延云未应诉答辩。施学海向一审法院起诉请求：1.判令张延云、孙艳萍赔偿施学海损失3万元并恢复原状；2.本案的诉讼费用由张延云、孙艳萍承担。一审法院认定事实：施学海系江宁区东善桥吉山社区居民，与张延云系邻居。孙艳萍系张延云之女。2019年12月5日施学海报警称张延云、孙艳萍将其家门口自建围墙无故推倒。一审审理中，施学海向法庭提交社区工作人员签字的情况说明，载明案涉围墙系其与堂姐施学梅家共用围墙，因施学梅家拆迁时将原围墙拆除，故施学海重建，后张延云、孙艳萍将围墙西侧无故推倒，同时提交修建围墙的瓦工出具的书面证明以及施学海堂姐也即本村村民施学梅的书面证明，载明“吉山社区石马6-1号门前院落系施学海家的”。另施学海提交监控视频，视频中可见有二人共同将围墙推倒的行为。孙艳萍在庭审中认可施学海所述围墙处于倒塌状态，但不同意为其修复或赔偿损失。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。侵害他人财产的，侵权人应赔偿被侵权人因此受到的损失。本案中，施学海以张延云、孙艳萍侵害其财产为由主张损害赔偿，其应证明受侵害财产的权属来源。施学海仅能提供书面证言证明案涉房屋门前院落系其所有，不足以证明案涉围墙在其宅基地范围内，亦不能证明该围墙修建系合法行为，故即使存在侵权事实，施学海也无权以此为由向张延云、孙艳萍主张侵权损害赔偿。故施学海主张张延云、孙艳萍赔偿3万元并恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。张延云经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：驳回施学海的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为275元，由施学海负担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均没有提出异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，施学海以张延云、孙艳萍侵害其财产为由主张损害赔偿，应提供证据证明张延云、孙艳萍侵害了属于施学海的财产的事实。施学海提交的证据不足以证明案涉围墙在其宅基地范围内，亦不能证明该围墙系合法修建且施学海对该围墙享有权利。因此，一审法院对施学海主张张延云、孙艳萍赔偿3万元并恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，施学海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人施学海负担。本判决为终审判决。审判员  龚达二〇二〇年十二月三日法官助理徐琨玉书记员孙雪松
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4075号罪犯胡晶晶，女，1986年1月14日生，汉族，江苏省东海县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2014年3月18日作出（2014）新刑初字第0042号刑事判决，认定被告人胡晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年6月3日止），并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年5月5日被交付执行。2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7537号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4481号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月3日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯胡晶晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡晶晶减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬4次。另查明，该犯没收财产人民币50000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡晶晶在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯胡晶晶的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初488号原告：九牧王股份有限公司。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光瑞，福建达业律师事务所律师。被告：李乙芝，1965年6月5日出生。被告：上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖竹君，湖南悦凌律师事务所律师。原告九牧王股份有限公司与被告李乙芝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告九牧王股份有限公司于2020年12月11变更诉讼请求第二项为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告九牧王股份有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  曾红梅二〇二〇年十二月十四日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4090号罪犯黄文霞，女，1989年8月23日生，汉族，四川省简阳市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2013年6月19日作出(2013)新刑初字第0135号刑事判决，认定被告人黄文霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2024年1月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人黄文霞不服，提出上诉。2013年7月22日，江苏省常州市中级人民法院作出(2013)常刑终字第61号刑事裁定，准予上诉人黄文霞撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。2015年7月29日，本院以(2015)宁刑执字第6626号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9494号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6418号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯黄文霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄文霞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年减为二年。经审理查明，罪犯黄文霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2019年12月、2020年5月获得表扬4次。另查明，该犯罚金人民币10000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄文霞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该罪犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯黄文霞的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月21日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4891号上诉人（原审原告）：孙栋，男，汉族，1974年11月7日生，住江阴市。委托诉讼代理人：刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐瑞娟，女，汉族，1970年2月13日生，住江阴市。上诉人孙栋因与被上诉人徐瑞娟买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2020)苏0281民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年10月10日以邮寄方式通知上诉人孙栋于接通知之日起7日内缴纳上诉费用，逾期缴费依法按自动撤诉处理。孙栋于2020年10月11日签收，于2020年10月29日缴纳上诉费用，远超出一审法院指定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 凌审 判 员  胡 伟审 判 员  钱 菲二〇二〇年十二月四日法官助理  尹 慧书 记 员  戴文娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂矿业集团菏泽煤电有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县东溪路中段。 法定代表人：赵喜庆，总经理。 委托诉讼代理人：刘长红，女。 委托诉讼代理人：王一鸣，男。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦凯歌，男，1986年8月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人临沂矿业集团菏泽煤电有限公司（以下简称临矿集团）因与被申请人秦凯歌劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终2666号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 临矿集团申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.重新审理，依法改判临矿集团不支付被申请人赔偿金；3.一审、二审、再审诉讼费由秦凯歌承担。申请理由：1.原审法院认定事实错误。（1）原审法院认定他人代收邮件不能视为送达属于事实认定错误。临矿集团通过直接送达、快递邮寄、报纸公告、下发《关于与秦凯歌解除劳动合同的决定》的通知的方式进行了送达。临矿集团认为送达时间应为快递签收时间2018年11月9日，临矿集团邮寄给秦凯歌的快递被签收妥投，如果仅因收件人口头不承认收到或者说不认识代收人就简单地认定为快递未收到，那么信任基础丧失，很多邮寄送达皆无效。（2）原审法院认为秦凯歌接触职业病致害因素，临矿集团需要对秦凯歌进行离岗前职业病健康检查属于事实认定错误。根据《中华人民共和国职业病防治法》的第二条第二项规定，2018年1月临矿集团根据秦凯歌的请求调整其工作岗位后，职业病致害因素已经消失。临矿集团邮寄离岗健康检查通知书、对全体员工皆进行职业病健康检查，也是简单的“一刀切”的管理方式，宁愿都查避免少查一个。秦凯歌调整工作后的性质不属于《中华人民共和国职业病防治法》的调整范围。2.原审法院适用法律错误。（1）一审、二审法院认为用人单位因劳动者严重违反单位的规章制度而解除劳动合同的还需要进行职业病健康检查属于法律适用错误。临矿集团依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定与秦凯歌依法解除劳动合同，不是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和第四十一条的规定解除劳动合同，不受《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款未进行离岗前职业病健康检查不得解除劳动合同的限制。（2）二审法院将离岗等同于解除劳动合同关系是错误的。离岗是指离开工作岗位，不再从事该岗位的工作，离岗健康检查目的是为了确定在停止接触职业病危害因素时的健康状况，不能缩小解释为解除劳动合同。秦凯歌自2018年8月连续旷工，一直没有回到岗位，其离岗时间应为从其连续旷工，实际脱离工作岗位的时间，即2018年8月。秦凯歌最后一次职业病健康检查时间为2018年5月31日，至2018年8月被申请人实际脱离工作岗位时，不超过90日，临矿集团无需再次对申请人进行职业病健康检查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，临矿集团以快递的方式向秦凯歌发出以解除劳动合同通知书、离岗体检告知书为内容的邮件，邮件由他人代收而非由秦凯歌签收，他人代收不能视为已向秦凯歌送达，不能依此确认临矿集团通知秦凯歌进行离岗前职业健康检查。临矿集团提供的职业健康检查表显示，秦凯歌“接触的（或拟接触的）职业病危害因素：噪声、一氧化碳”，因此，秦凯歌属于《中华人民共和国职业病防治法》规定的需要对其进行离岗前职业健康检查的劳动者。用人单位安排从事接触疾病危害的作业的劳动者进行离岗职业健康检查，是《中华人民共和国职业病防治法》规定的用人单位的法定义务，未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或终止与其订立的劳动合同。临矿集团关于秦凯歌自2018年8月连续旷工，其离岗时间应为2018年8月的主张没有依据。临矿集团提供的职业健康检查表记载的时间为2018年5月31日，到临矿集团以快递方式向秦凯歌发出内容为解除劳动合同通知书、离岗体检告知书的邮件时间起算，超过三个月时间。综上，原审判决临矿集团支付秦凯歌经济赔偿金并无不当。 综上所述，原审法院裁判并无不当，临矿集团的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回临沂矿业集团菏泽煤电有限公司的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王坤 书 记 员 郭君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10082号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费1613元,减半收取806元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4513号原告：鲍呈金，男，土族，1963年1月29日出生，住青海省互助县。原告：鄂香花,女，土族，1964年6月10日出生，住青海省互助县。被告：青海锦峰房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：9163000066190287X3），住所：青海省西宁市城**大众街**。法定代表人：魏洪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬青，青海延辉律师事务所律师。第三人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91450000198229934T）,住所：广西省南宁市西乡塘区衡阳东路**。法定代表人：杨俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海泉。第三人：西宁兴宁物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：916301026985426605），住所：青海省西宁市城**八一西路**。法定代表人：魏洪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉（湟源）律师事务所。原告鲍呈金、鄂香花与被告青海锦峰房地产开发有限责任公司及第三人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、西宁兴宁物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告鲍呈金、鄂香花于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍呈金、鄂香花申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍呈金、鄂香花撤回起诉。案件受理费减半收取5818元，退还原告鲍呈金、鄂香花。审 判 员 才让卓玛二〇二〇年十二月十日书 记 员 李 彦 红附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更109号罪犯曾德凌，男，1983年3月18日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，现在吉首监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2018年9月28日作出（2018）湘3101刑初226号刑事判决，认定被告人曾德凌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2018年3月15日起至2021年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯曾德凌自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年8月累计3个表扬余108分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯曾德凌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾德凌在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾德凌减去截至二○二一年三月十四日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 张宇开审判员 向才文二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终2293号上诉人（原审被告）：陕西慈航包装制品有限公司。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：王玉金，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陕西大秦酵素生物科技有限公司。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：王妮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亚梅，系该公司总经理。上诉人陕西慈航包装制品有限公司因与被上诉人陕西大秦酵素生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陕西慈航包装制品有限公司的委托诉讼代理人张春花、被上诉人陕西大秦酵素生物科技有限公司的委托诉讼代理人冯亚梅到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初192号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。二审案件受理费225元，退还上诉人陕西慈航包装制品有限公司。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年十二月十四日书记员  张 兰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22518号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：麦玉梅，女，1939年8月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：吴卓满，男，1937年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人麦玉梅、吴卓满房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。麦玉梅、吴卓满在原审的诉讼请求：1.澳美公司向麦玉梅、吴卓满支付逾期办妥黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄观日居EA183-2A房不动产权证之日止的逾期办证违约金329346元（以329346元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2000年10月1日开始计算，以329346元为限）；2.澳美公司向麦玉梅、吴卓满支付《关于更改装修标准协议》项下的12300元及利息2460元（所欠12300元的20%）；3.澳美公司负担本案全部诉讼费用。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向麦玉梅、吴卓满支付从2003年10月2日起至实际办理权属证书之日止的逾期办证违约金（违约金以329346元为本金，从2003年10月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际办理权属证书之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；违约金的总额以不超过329346元为限）。二、驳回麦玉梅、吴卓满的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6462元，由麦玉梅、吴卓满负担277元，广州澳美房地产开发有限公司负担6185元。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人麦玉梅、吴卓满服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6240元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2866号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路**。 负责人：潘旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪秀斌，男，1949年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审原告）：冯爱华，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县,与汪秀斌是夫妻关系。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪翔,怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁文胜，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人财保怀宁公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保怀宁公司在肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内赔偿汪秀斌损失234928.56元；二、人财保怀宁公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿冯爱华医疗费等损失15942.3元；三、驳回汪秀斌、冯爱华的其他诉讼请求。上述一、二项，由人财保怀宁公司于判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：100488012260010001002854。汪秀斌、冯爱华领取赔偿款时返还丁文胜人民币66824.36元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，依法减半收取2727元，鉴定费3000元，合计5727元，由丁文胜负担。 人财保怀宁公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判减少赔偿款10067.5元。事实与理由：1、误工费。本案伤者冯爱华住院期间我司去医院探视期间询问其工作情况其说在家带小孩没有工作,并且我司已向法院提供人伤探视表，表中冯爱华已签字确认,且根据冯爱华提供的农村土地承保经营权证载明冯爱华为户主汪茂得妻子,而本案中根据汪秀斌说明冯爱华为其妻子,该份证据前后矛盾,无法达到证明目的,综上结合以上两点，请求二审法院依法驳回冯爱华误工费。2、精神损害抚慰金。本案汪秀斌构成一个九级一个十级伤残，一审法院判决精抚16000元显然过高，上诉人认为最多13000元。 汪秀斌、冯爱华辩称，一、原审法院支持冯爱华误工费正确。冯爱华以农村土地收入为其主要生活来源,因交通事故住院手术及术后休息而不能从事农业生产,该事实有辖区内村委会的证明,且有农村土地承包经营权证进行佐证，一审法院参照安徽省从事农牧林渔业标准予以支持冯爱华的误工费符合法律规定。上诉人在上诉中提到其去医院探视期间询问冯爱华，冯爱华表明其没有工作且获得其签字确认，没有任何法律或文件表明没有“工作”就不能从事农业生产,上诉人获得的该签字没有任何现实和法律意义。上诉人声称该农村土地承包经营权证载明冯爱华为户主汪茂得的妻子,而本案中冯爱华又为汪秀斌的妻子以证明该证据无效。本案一审中对该事实已作说明,冯爱华在其前夫汪茂得因病故后与汪秀斌结为夫妻，上诉人此项上诉理由没有事实和法律依据。二、一审判决汪秀斌获得精神损害抚慰金16000元正确。本案中汪秀斌因本起道路事故导致全身有6处受伤,身体部位构成一个十级伤残和一个九级伤残；该起道路事故经怀宁县交通警察大队认定,丁文胜负事故的全部责任,汪秀斌无责任。汪秀斌受伤后身体受到极大伤害,长时间住院休息,不能自由行动,精神上也因此遭受巨大痛苦,一审法院判决上诉人赔偿精神损害抚慰金16000元合法合理。综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。 丁文胜未答辩。 二审中，汪秀斌、冯爱华提供二份证据：1、怀宁县茶岭镇峡山村村民委员会于2020年12月2日出具的《证明》一份，证明冯爱华前夫已病故，该户的田地由冯爱华耕种，冯爱华的主要收入来源系其在家从事农业生产；2、汪秀斌与冯爱华于2018年11月23日登记结婚《结婚证》一份，证明汪秀斌与冯爱华是夫妻关系。 人财保怀宁公司发表质证意见，对《结婚证》的“三性”没有异议；对峡山村村民委员会的《证明》真实性没有异议，但是达不到其证明目的，该证明载明冯爱华前夫已于2016年亡故，该户田地均由冯爱华耕种，但是《结婚证》登记的结婚时间是2018年，本起事故发生时间为2019年9月，也就是说在本起事故发生之前，冯爱华与汪秀斌已经结为夫妻，该份证据无法证实其实际从事农业生产；冯爱华住院期间，我司已经去医院探视，并且冯爱华已经在人伤探视表上签字确认，主要内容是其没有工作，在家带小孩。 双方当事人对《结婚证》的“三性”没有异议，本院予以认定；对峡山村村民委员会的《证明》真实性没有异议，本院亦予以认定，对其证明目的需综合一审证据及案情予以考虑。 各方当事人既未对原审证据申请复核，也未对原审认定的案件基本事实提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点主要是：一、原审认定冯爱华误工费是否正确；二、原审认定汪秀斌精神抚慰金是否过高。 关于焦点一，误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额。农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。本案中冯爱华正值壮年，其在一审提交的怀宁县茶岭镇峡山村村民委员会的《证明》、《农村土地承包经营权证》各一份及二审提交的补强证据怀宁县茶岭镇峡山村村民委员会于2020年12月2日出具的《证明》、汪秀斌与冯爱华于2018年11月23日登记结婚《结婚证》各一份，能证明事故发生前冯爱华在家务农的事实，且上诉人也未能提供充分有效反驳证据证明事故发生前冯爱华已丧失劳动能力、未能在家务农的事实，故原审法院对冯爱华误工费按安徽省上一年度农林牧渔业的工资标准认定其误工费，并无不当，予以支持。 关于焦点二，精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定，汪秀斌因交通事故致一处九级一处十级伤残且不负事故责任，原审综合前述因素酌定其精神损害抚慰金为16000元并不明显过高，本院予以确认。 综上，人财保怀宁公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回；原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月八日 法官助理马雷书记员姚伟成
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1480号罪犯徐铭池，曾用名：徐焕坚，男，汉族，1976年3月5日出生于广西壮族自治区岑溪市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）中中法刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯徐铭池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。罪犯徐铭池不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）粤高法刑一终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月31日起至2026年5月30日止。2014年8月29日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年1月6日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯徐铭池在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐铭池减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯徐铭池在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核计分达3953.5分，给予表扬4次，结余积分553.5分，其中年度积分1272.5分；徐铭池表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐铭池自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐铭池的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月31日起至2023年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3489号上诉人（原审原告）：严明洁，女，1977年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：严强，男，1945年3月18日出生，汉族，系严明洁之父。被上诉人（原审被告）：武汉叁禾房地产营销管理有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区3MA地块金凯公寓**楼第**。法定代表人：付利平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交地产武汉开发有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区红钢二街**中交红钢城****楼******。法定代表人：王子文，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷，湖北光靓律师事务所律师。原审第三人：武汉臻合聚美房地产营销顾问有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道**企业天地******div>法定代表人：张友生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人严明洁因与被上诉人武汉叁禾房地产营销管理有限公司（以下简称叁禾公司）、被上诉人中交地产武汉开发有限公司（以下简称中交公司）、原审第三人武汉臻合聚美房地产营销顾问有限公司（以下简称臻合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，严明洁申请对《商品房买卖合同》的签名进行司法鉴定。本院认为，中交公司与臻合公司签订了《武汉中交江锦湾项目A座LOFT包销协议》，臻合公司又与叁禾公司签订了《武汉中交江锦湾项目A座LOFT团购合作协议》，一审法院对于案涉房屋买卖合同的相关基本事实未予查清。同时，鉴于各方当事人对本案基础事实的认定争议较大，严明洁申请对《商品房买卖合同》上的签名进行司法鉴定，为了进一步查明案件事实，保障各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初3952号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。严明洁预缴的案件受理费13234元，予以退还。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年十二月十日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9445号上诉人（原审原告）：黄结兵，男，1993年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京大小餐饮文化管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街**。法定代表人：张大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏吉晨，江苏维世德律师事务所律师。上诉人黄结兵、上诉人南京大小餐饮文化管理有限公司因劳动争议一案，均不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，因双方已达成和解协议并履行完毕，黄结兵于2020年12月9日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，黄结兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经南京大小餐饮文化管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初3654号民事判决；二、准许黄结兵撤回起诉。一、二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审判员  姜欣二○二○年十二月十四日法官助理张珂瑶书记员李好
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2341号申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行。法定代表人刘某。被执行人于某。本院立案执行中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行申请于某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初2011号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初2011号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月十四日书记员 杨 磊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3584号上诉人（原审原告）：高红岩，女，汉族，1966年10月27日出生，住鞍山市铁**。上诉人（原审原告）：兰树民，男，汉族，1939年5月31日出生，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：徐勤龙，男，汉族，1972年8月21日出生，住海城市。被上诉人（原审被告）：鞍山东达房屋开发有限公司，住所地鞍山市铁**大陆街**。上诉人高红岩、兰树民因与被上诉人徐勤龙、鞍山东达房屋开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高红岩、兰树民上诉请求：1、原审判决错误，请求二审法院依法改判，判决解除对金福盛园2342946号商业网点的查封，判决不得执行该商业网点并确认此商业网点归高红岩、兰树民所有。2、徐勤龙、鞍山东达房屋开发有限公司承担案件受理费。事实与理由：高红岩、兰树民于2009年9月17日与鞍山东达房屋开发有限公司签订《认购协议》，购买鞍山东达房屋开发有限公司所有的金福盛园2342946号商业网点，房款已全部交清，高红岩、兰树民实际占有该商业网点至今。高红岩、兰树民向法院供了如下证据:认购协议书一份、房交款说明、收款收据、东达房屋公司证明、供暖停供申请、做电合同、租房协议、电费、供暖费及物业费收据等。高红岩、兰树民认为以上证据能够证明房屋归高红岩、兰树民所有。徐勤龙辩称，服从一审判决。鞍山东达房屋开发有限公司未答辩。高红岩、兰树民向一审法院起诉请求：1、请求法院判决解除对金福盛园2-34-294-6号商业网点的查封，判决不得执行该商业网点并确认此商业网点归原告所有；2、徐勤龙、鞍山东达房屋开发有限公司承担案件受理费。一审法院认定事实：高红岩、兰树民诉称于2009年9月17日，其购买鞍山东达房屋开发有限公司名下坐落于鞍山市铁西区房屋，面积为348平方米，双方已签订认购协议一份，并已实际占有使用该房屋至今。但高红岩、兰树民该诉请已被该院下发的(2015)鞍西民一初字第00779号民事判决书驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。徐勤龙起诉鞍山东达房屋开发有限公司要求其返还借款200万元2及利息，该院于2015年8月14日作出(2015)鞍西民再字第3号民事判决书。之后，徐勤龙向该院申请执行，该院于2016年10月25日作出(2016)辽0303执296号民事裁定书对(2014)鞍西民一初字第215号民事裁定查封的房屋进行续封。高红岩、兰树民向该院提出书面执行异议，该院于2018年5月16日作出(2018)辽0303执异3号民事裁定书，驳回高红岩的执行异议申请。一审法院认为:原案争议焦点是高红岩、兰树民作为案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋登记在鞍山东达房屋开发有限公司名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”和第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购买商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过和同约定总价款的百分之五十”的规定。高红岩与兰树民就案涉房屋向原审法院起诉过鞍山东达房屋开发有限公司，其诉请已被原审法院判决驳回，故高红岩、兰树民请求停止对案涉房屋强制执行的理由不成立，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：驳回高红岩、兰树民诉讼请求案件受理100元(高红岩、兰树民已预交)，由高红岩、兰树民负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是高红岩、兰树民对案涉争议房屋是否享有阻却强制执行的排他性权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，高红岩、兰树民对案涉房屋要具备法定条件，才享有排他性权利。高红岩，兰树民曾就相关主张提起诉讼，其诉讼请求为，要求确认其与鞍山东达房屋开发有限公司签订的商品房认购协议有效，房屋归高红岩、兰树民所有，并且要求鞍山东达房屋开发有限公司为高红岩、兰树民办理房屋所有权登记手续。鞍山市铁西区人民法院作出(2015)鞍西民一初字第00779号民事判决，驳回高红岩、兰树民的诉讼请求，并且在本院认为部分写明高红岩、兰树民不能证明向鞍山东达房屋开发有限公司支付了全部房款，鞍山东达房屋开发有限公司否认出售房产。故一审法院据此认定高红岩、兰树民不享有阻却强制执行的排他性权利并无不当。高红岩、兰树民的上诉理由和请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，高红岩、兰树民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17014.8元，由高红岩、兰树民负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十二月十四日书记员 张小婵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10234号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费2133元,减半收取1066元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3018号上诉人(原审原告)：杭州顶卓服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**萧山商会大厦****，统一社会信用代码91330106311348055F。法定代表人：郭兰，该公司执行董事兼总经理。原审被告：湖北润春服饰有限公司，住所地，住所地蕲春县张塝镇蕲北建材城**会信用代码91421126MA492K2M0T。原审第三人：朱朝彬，男,1976年11月22日出生,住所地四川省富顺县仁义镇永灵村****，上诉人杭州顶卓服饰有限公司因与原审被告湖北润春服饰有限公司及原审第三人朱朝彬合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初4388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州顶卓服饰有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，杭州顶卓服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杭州顶卓服饰有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年十二月八日法官助理熊昌宇书记员易圻
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初3179号原告黄柏涛，男，1972年9月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，原告徐红霞，女，1968年10月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，系黄柏涛之妻。两原告委托诉讼代理人张欢，男，1988年8月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，被告湖北国安房地产开发有限公司。法定代表人：张力，执行董事。委托诉讼代理人刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。原告黄柏涛、徐红霞与被告湖北国安房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈华林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄柏涛与徐红霞的委托诉讼代理人张欢、被告湖北国安房地产开发有限公司（以下简称国安公司）委托诉讼代理人刘观峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柏涛、徐红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告在金海国际建材家居广场1层1151A号商铺2020年6月6日至2020年9月5日的租金10781元及利息;2、判令被告提供2017年6月6日至2020年6月5日原告缴纳的相应房屋租赁税发票(共计8400元税票);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告卖铺包租于2014年1月28日与原告签订了《物业租赁合同》,合同约定租期为2014年6月6日起至2026年6月5日止,共计12年;双方对租金标准进行了约定;支付日期:乙方按每季度向甲方支付租金,每季度末的最后5天之内,乙方将当季度租金向甲乙双方共同认定的银行账号以划账的方式一次性付清，合同签订后原告将商铺交由被告经营。租赁期内无论“金海国际建材家居广场”经营是否盈亏,被告均有义务和责任按照约定时间和租金标准向原告支付租金。但在合同履行过程中,被告存在违约行为,没有按照合同约定条款支付相应期间的租金。被告每年从原告总租金里面扣除了房屋租赁税,但从未向原告出示相关票据。综上所叙,被告不讲信誉,违规操作给原告造成了一定的经济损失,为维护原告的合法权益,现依据我国相关法律规定,特此起诉,望判所求。被告国安公司辩称：一、对原告起诉的税后租金金额无异议。二、合同虽未约定逾期支付租金利息，但被告愿意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付租金的利息。三、原告要求被告提供租赁税发票，不应支持。原告作为出租人应当向被告提供租金发票，原告向被告支付了开票税款，若被告未代原告开票纳税，属于税务机关查处的范围，且被告为原告代开租金发票，属于委托代理关系，与本案不是同一法律关系，故原告要求被告提供原告缴纳的相应房屋租赁税发票的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下，2014年1月28日出租方黄柏涛、徐红霞与承租方国安公司签订《物业租赁合同》，对物业情况、转租、物业处置、合同双方的权利和义务、违约责任、通知与送达、争议解决、合同的解除及其它内容进行了约定，与本案诉争相关的合同内容为：物业租赁期限自2014年6月6日至2026年6月5日止，2017年6月6日至2026年6月5日年税前租金额45924元，按季度支付租金，于每个季度末的最后5天之内将当季度租金付清。合同没有对承租方国安公司逾期支付租金应承担的违约责任进行约定。合同签订后，黄柏涛、徐红霞履行了合同约定的义务，国安公司在履行分期给付租金义务的过程中没有按约定期限给付黄柏涛、徐红霞诉争期间的税后租金，双方由此成诉。本院认为，原、被告签订的《物业租赁合同》成立、合法有效。被告没有按约定期限给付原告诉争期间的税后租金，应承担继续履行给付税后租金、赔偿逾期支付税后租金损失的违约责任。合同没有约定逾期支付租金应承担的违约责任、因此产生损失赔偿额计算方法，本院酌情按同期一年期贷款市场报价利率确定因逾期支付租金产生资金占用期间利息损失。个人出租商铺所得缴税涉及增值税（分普票、专票）、城市维护建设税、教育费附加、房产税、印花税、城镇土地使用税、地方教育附加和个人所得税（财产租赁所得）等税种，由出租人申报缴纳，由承租方代扣代缴的，扣缴的税金应从租赁合同中约定的租金价格中扣除。原、被告均未提交证据明确实际支付的租金中代扣代缴税有哪些税种，本院也无法查明。但个人出租商铺所得缴税中涉及的税种并无房屋租赁税税种，故原告诉请被告提供原告缴纳的房屋租赁税发票请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北国安房地产开发有限公司给付原告黄柏涛、徐红霞诉争商铺2020年6月6日至2020年9月5日税后租金10781元及利息（按同期一年期贷款市场报价利率自2020年9月6日计算至款项付清之日止）。二、驳回原告黄柏涛、徐红霞其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元由湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  沈华林二〇二〇年十二月十六日书记员  吝 波
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1223号罪犯梁均，男，汉族，1970年1月12日出生于四川省蓬溪县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）榕刑初字第170号刑事判决，认定罪犯梁均犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2006年11月4日起至2021年6月3日止。2012年7月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2015年12月4日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2018年4月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯梁均在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁均减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯梁均在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，执行机关黑龙江省凤凰山监狱申请撤回对罪犯梁均的减刑建议。上述事实，有黑龙江省凤凰山监狱撤回减刑建议申请书证实。本院认为，罪犯梁均在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯梁均减刑建议，符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯梁均的减刑建议。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘06执406号之二被执行人：程港，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人程港等犯非法经营罪没收违法所得、罚金一案，本院于2019年12月25日作出（2019）湘06刑初53号刑事判决书，“…四、被告人程港犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；…对其他各被告人的违法所得继续予以追缴，上缴国库…”该判决书还认定，被执行人程港共计非法获利人民币13968元。该判决生效后，被执行人程港未按生效判决书履行义务。2020年8月3日，本院依法立案执行。2020年9月1日，本院作出(2020)湘06执406号之一执行裁定书，冻结（划拨）被执行人程港的银行存款63968元，或查封、扣押、冻结其等值财产。在执行中，本院通过数字法院网络查控系统查明，被执行人程港名下无银行存款、无有价证券、无网络资金、无对外投资、无保险资金。被执行人程港名下有一套产权证号为湘（2017）益阳市不动产权第0009130号位于益阳市赫山区××街社区××花园××＃××室的房屋，本院已依法查封该房屋，经本院调查核实，该房屋为被执行人程港与其妻谢琴共有并且已办理了抵押登记债务履行期间截止到2037年9月11日，现该房屋由谢琴及两个小孩共同居住，谢琴无固定工资收入，本院认为该房屋暂不宜评估、拍卖。被执行人程港名下另有一辆车牌号为湘Ｈ0××**、车辆识别代码为212466的北京现代牌汽车，本院已查封该车辆并向湖南省交警总队发出协助扣押通知书，目前尚未控制该车辆。截至本裁定作出之日止，本案执行到位0元。依照相关法律法规的规定，本院已将被执行人程港限制高消费。本院认为，被执行人程港名下暂无其他财产可供执行，应予终结本院（2019）湘06刑初53号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岳阳市中级人民法院（2019）湘06刑初53号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  胡中岳审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李 娜附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民 事 裁 定 书                   （2020）内0223民初1620号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJ1D，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街阳光雅苑小区****。   法定代表人：李燕杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：班彦龙，该公司项目经理。   被告：田海军，男，1969年9月3日出生，身份证号码1526331***********，汉族，群众，地，地税局职工内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇新兴花园小区14-2-5东户，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告田海军物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年十二月二日向本院提出申请撤回对被告田海军的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告田海军的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。           审  判  员张利 敏      二〇二〇年十二月八日  书  记  员  刘  育  含                 附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖369号原告：夏贵全。委托诉讼代理人：谢雷，贵州民光律师事务所律师。被告：李俊。原告夏贵全与被告李俊租赁合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院于2020年5月12日立案。原告夏贵全诉称，2019年7月26日，被告向原告租赁车辆，双方在网上登记并通过手机验证的方式签订了汽车租赁合同。至2020年1月24日，陆续向原告支付租金43050元，此后被告以各种理由不支付租金，并将车辆停放在不安全的地方，原告只得将车辆收回并向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付租金49350元、停车费500元、收回车辆费用2000元、违章费用2000元，合计53850元，并自2020年4月17日起按未支付本金月息2%支付资金占用费至本金付清为止；二、诉讼费由被告负担。白云区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，原告起诉时列被告的住所地为，但经该院调查，被告并未在该地址居住；被告的住所为，没有证据证明被告经常居住地在该院辖区，因此该院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，于2020年7月28日裁定：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。清镇市人民法院认为，首先，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，故白云区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，不应将案件移送该院。其次，案涉《汽车租赁合同》第六条约定合同争议由白云区人民法院管辖，经该院调查，被告自认通过手机验证签订合同且认为管辖协议有效。第三、该案移送清镇后，被告李俊提出了管辖权异议，认为按照当事人管辖约定本案应由白云区人民法院管辖。综上，本案应由白云区人民法院管辖，特将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据白云区人民法院卷内证据清单登记表显示夏贵全提交的《汽车租赁合同》（打印合同）共3页，经核对其提交的材料，该项证据中第1至第2页为编号Ｔ055201131039201908040001的《汽车租赁合同》，合同首部载明的甲方（出租方）为：白云区贵全租赁，主要负责人：夏贵全。乙方（承租方）：李俊。合同第六条约定：“本合同履行过程中发生争议，除双方另有约定外，由甲方所在地人民法院管辖。”合同甲乙方签章处为空白，合同签订时间为2019年8月4日。该项证据第3页为《快速解决争议仲裁约定书》（以下简称《约定书》），该《约定书》内容为：“甲方（出租人）：白云区贵全租赁，乙方（承租人）：李俊，甲、乙双方于2019年8月4日签订编号为Ｔ055201131039201908040001汽车租赁合同（以下统称合同），为保障该合同得以全面履行以及因该合同发生的争议得到公平快捷的解决，甲、乙双方特作如下约定：第一条：【仲裁协议】甲、乙双方因本合同及与本合同有关的所有事项发生任何争议，同意提交贵阳仲裁委员会仲裁。……第四条【生效及其他】《快速解决争议仲裁约定书》如与双方签订的主合同、从合同或协议书中约定的纠纷解决方式不一致，以本《快速解决争议仲裁约定书》的约定为准。本约定书自双方完成电子签名或签字盖章之日起生效。”该约定书甲、乙方签章处为空白，落款日期为2019年8月4日。原告夏贵全起诉状中陈述“原告将车辆出租给被告，同时签订汽车租赁合同一份，并在网上登记并签订一份汽车租赁合同，经过被告同意并通过手机验证的方式签订此合同。”清镇市人民法院卷内2020年11月19日的调查笔录显示，李俊认可8月4日的《汽车租赁合同》是通过手机短信验证网签的，其知晓合同内容，也知晓合同约定争议由白云区人民法院审理，调查过程中李俊未提出双方签订有仲裁协议。调查同日，李俊向清镇市人民法院提交了《管辖权异议申请书》，明确表示不同意本案由清镇市人民法院管辖，原被告协议约定由贵阳市白云区人民法院管辖。根据以上证据材料及原被告陈述，本院认为，首先，虽然《约定书》关于仲裁的约定明确，但该《约定书》无甲、乙双方签章或签字，也没有其他证据证明协议双方通过其他方式进行了签章或签名，双方亦未对该《约定书》进行追认，因此，根据现有证据不能认定双方达成了书面仲裁协议。其次，《汽车租赁合同》第六条约定争议由甲方所在地人民法院管辖，合同载明的甲方所在地为，夏贵全与李俊关于双方通过手机验证网签《汽车租赁合同》的陈述，夏贵全选择向白云区人民法院起诉的行为以及李俊在调查时的陈述及其提交的《管辖权异议申请书》等互相印证，可以认定前述争议管辖条款系合同当事人的真实意思表示，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议可以确定管辖法院的，应按照当事人达成的管辖协议确定管辖。故本案应由约定的甲方所在地法院即白云区人民法院管辖。白云区人民法院将案件移送清镇市人民法院不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇二〇年十二月十四日法官助理杨红梅书记员肖宇然