云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2998号上诉人（原审被告）：张家有（又名张家友），男，汉族，1952年4月16日生，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审原告）：魏召存，女，汉族，1950年6月20日生，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：陈家明，男，汉族，1947年5月18日生，系魏召存之夫。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师。一般授权代理。上诉人张家有因与被上诉人魏召存土地承包经营权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张家有上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉：二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二、一审判决认定部分事实错误：争议地的四至界限是东至梁友堂（现由梁四娃管理）、南至王桥柱家围墙（以前是地）、西至梁学云家田、北至王所安家田，因被上诉人长期不管理（自1984年开始），加之这些年土地的权属及地形地貌的改变，导致被上诉人对争议地情况不了解，土地确权部门也未进行现场核实，故农村土地承包经营权证所登记的‘张家坑子’的土地四至界限错误。上诉人向师宗县土地确权部门反映，师宗县丹凤街道农业农村综合服务中心经过调查了解，也认为争议地确权给魏召存是错误的。为此向师宗县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室提出了《关于作废魏召存等三户农村土地承包经营权证书的申请》，领导小组接到该申请后，向师宗县人民政府反映这一情况，师宗县人民政府对该情况正在核实。应中止对本案的审理，待确权后恢复审理，并驳回被上诉人的起诉。魏召存辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人持有国家依法确认的土地承包经营权证。村长私自将被上诉人的土地分给上诉人的行为违法，被上诉人强占上诉人的土地。被上诉人持有国家依法确认的土地承包经营权证，享有承包经营权。应驳回上诉，维持原判。魏召存向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止侵权，返还原告位于张家坑子的承包地，四至界限为东至空地、南至空地、西至空地北至王所安；2、判决被告承担占用承包地补偿费6000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告魏召存原系被告张家有家族哥哥张家福之妻（生有两个子女），张家福去世后，大龙岗村陈家明来孟家村上门招魏召存为妻。1982年原告户取得了师宗县丹凤街道办事处古城社区居民委员会孟家村地名为“张家坑子”的土地承包经营权。该承包地四至界限为：东至空地、南至空地、西至空地、北至王所安。1984年魏召存随陈家明到师宗县居住生活，对该承包地就没有再进行耕种管理。自1984年开始，经孟家村村长刘长寿安排，地名为“张家坑子”的承包地，就由张家有耕种管理使用至今。2018年8月31日魏召存通过家庭承包的方式取得“滇（2018）师宗县农村土地承包经营权第076630号”承包经营权证，该承包经营权证确定由魏召存作为户主承包孟家村地名为“张家坑子”的土地，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。现魏召存诉至法院，请求判令张家有归还承包地并支付补偿费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案魏召存对孟家村地名为“张家坑子”的地块享有承包经营权，有承包经营权证为据，张家有未能提交有效合法的证据证实其对地名“张家坑子”承包地享有管理使用权，其占用并使用该土地的行为，已构成侵权，故对魏召存要求被告张家有返还该承包地的诉讼请求，予以支持。魏召存主张要求张家有支付承包地补偿费6000元的诉讼请求无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由被告张家有于判决生效后十日内将孟家村地名为“张家坑子”的承包地返还给原告魏召存管理使用；二、驳回原告魏召存的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张家有负担。二审中，上诉人张家有提交了两份新证据：1、师宗县丹凤街道办事处给县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室的关于作废魏召存等三户农村土地承包经营权证证书的申请；2、师宗县丹凤街道农业农村综合服务中心出具的关于作废魏召存户农村土地承包经营权证的情况说明。用以证明上诉人持有的土地承包经营权证登记错误。被上诉人的代理人质证称，对真实性无异议，但两份证据都没有注明出具证明的经办人是谁，证据形式违法，且不具有撤销承包经营权证的效力。本院调取了魏召存与张关安土地承包经营权纠纷一案中师宗县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室出具的证明复印件，经质证，张家有无异议，魏召存的代理人认为不具有撤销承包经营权证的效力。本院认为，被上诉人对上述证据的真实性无异议，且在魏召存与张关安土地承包经营权纠纷一案中，本院已向证明单位核实，经办人签字认可，证明单位系师宗县土地承包经营权确权工作的具体实施部门，故本院对上述证据予以采信。、经本院审理查明：2018年8月31日，师宗县人民政府向魏召存颁发了滇(2018)师宗县农村土地承包经营权第076630号承包经营权证，载明魏召存户以家庭承包方式对“张家坑子”等三块土地享有承包经营权，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。其中，“张家坑子”面积为1.16亩，四至为：东至空地、南至空地、西至空地、北至王所安。2020年4月30日，魏召存以侵权为由诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：师宗县丹凤街道农业农村综合服务中心于2020年7月10日出具了关于作废魏召存户农村土地承包经营权证的情况说明，师宗县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室于2020年7月21日出具了证明，证明滇(2018)师宗县农村土地承包经营权第076630号承包经营权证存在错误，不具备颁证条件。本院认为，本案系土地承包经营权侵权之诉。土地承包经营权侵权事实成立的基础是权利人依法享有清晰明确的土地承包经营权属。本案被上诉人魏召存虽持有滇（2018）师宗县农村土地承包经营权第076630号土地承包经营权证，但现师宗县丹凤街道农业农村综合服务中心、师宗县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室均出具证明证实该证登记错误，不具备颁证条件。故案涉土地现存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案争议土地承包经营权权属不清，不属人民法院民事诉讼的受案范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院（2020）云0323民初1051号民事判决；二、驳回魏召存的起诉。一审案件受理费100元退还魏召存；二审预交的案件受理费200元，退还张家有。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年十二月九日书记员  陈燕竹