北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7510号上诉人（原审被告）：王涛，男，1967年12月20日出生，汉族，北京远东科能国际电气工程有限公司经理，户籍地四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：陈光，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：李星群，女，1968年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地成都市武侯区。原审被告：北京远东科能国际电气工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼****（德胜园区）。法定代表人：王涛。上诉人王涛因与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）、原审被告李星群、原审被告北京远东科能国际电气工程有限公司（以下简称远东科能公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初49354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王涛、被上诉人民生银行北京分行的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。原审被告李星群、原审被告远东科能公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王涛上诉请求：1.撤销（2018）京0108民初49354号民事判决书第二项，依法改判上诉人不承担律师费6564元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：收取我方的律师费用不合理，公司在另外的刑事案件中是被害人，现在无力承担，应当由我方和民生银行北京分行各自承担各自的律师费用。本案被上诉人在原审庭审过程中，并未向法庭提交实际支付律师费的凭证，虽经上诉人对此提出异议，并要求提供支付凭证，但原审法庭在没有实际支付凭据的情况下，仍然在（2018）京0108民初49354号民事判决书中的第二项判决上诉人承担律师费6564元，有失公允，违反了承担律师费的有关规定，损害了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉，请求法院撤销（2018）京0108民初49354号民事判决书第二项，依法改判上诉人不承担律师费6564元。民生银行北京分行辩称，不认可上诉人的请求：律师费用的收取是有合同依据的，并且法院裁判金额是按照实际发生金额，而不是按照约定的计算比例，是合理的。原审被告李星群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告远东科能公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。民生银行北京分行向一审法院起诉请求：1.判令王涛偿还借款本金100万元；2.判令王涛支付利息3697.5元、罚息90358.79元（计算至2018年8月10日，自2018年8月11日至实际付清之日止的利息、罚息，按《综合授信合同》、《借款凭证》约定标准计算）；3.判令王涛赔偿律师费32821元；4.判令李星群、远东科能公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；5.判令民生银行北京分行有权以王涛名下位于北京市朝阳区仰山路万科星园16号楼9层1007号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月12日，民生银行北京分行（乙方）与王涛（甲方）签订编号901482015017557的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向王涛提供450万元授信额度，授信有效使用期限60个月，自2015年10月12日至2020年10月12日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方、担保权人）与李星群、远东科能公司（甲方，保证人）、王涛（丙方、抵押人）签订编号为901482015017557B0的《最高额担保合同》，约定李星群、远东科能公司为王涛在主合同（民生银行北京分行与王涛签订的编号为901482015017557的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，王涛自愿以其名下位于北京市朝阳区仰山路万科星园16号楼9层1007号房产为主合同项下债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年10月12日至2020年10月12日；担保人所担保的最高债权额为450万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2015年10月20日，王涛以其名下位于北京市朝阳区仰山路万科星园16号楼9层1007号房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，登记的抵押权种类为最高额抵押。2016年11月2日，王涛向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款100万元用于周转，申请借款期限自2016年11月2日至2017年11月2日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：孔杰；开户行：中国民生银行北京德胜门支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准王涛的借款申请，确定借款金额为100万元，借款期限自2016年11月2日至2017年11月2日，执行固定年利率7.395%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向王涛指定账户放款100万元。上述借款到期后，王涛未依约偿还本息。民生银行北京分行于2019年11月28日、2020年3月27日扣划李星群账户内资金共计284922.71元用于冲抵王涛的欠款。经冲抵后截至2020年6月9日，王涛尚欠民生银行北京分行借款本金703797.25元、利息3697.5元、罚息329272.58元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费6564元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。一审法院认定上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、不动产登记证明、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款明细、律师费发票及委托代理合同等证据在案佐证。一审法院认为，民生银行北京分行与王涛签订的《综合授信合同》，与王涛、李星群、远东科能公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，王涛作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案借款的还款期限已经届满，王涛拖欠民生银行北京分行借款本金703797.25元、利息3697.5元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息实际付清之日止的罚息，故法院对民生银行北京分行要求王涛偿还借款本金100万元、利息3697.5元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出法院查明的部分予以支持，超出部分，法院不予支持。关于民生银行北京分行要求王涛承担律师费32821元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为6564元,故法院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6564元予以支持，超出部分，法院不予支持。李星群、远东科能公司作为连带责任保证人，应对王涛的债务承担连带保证责任，故法院对民生银行北京分行要求李星群、远东科能公司对王涛的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，王涛已以登记在其名下位于北京市朝阳区仰山路万科星园16号楼9层1007号房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，民生银行北京分行有权以上述房产拍卖、变卖所得价款在王涛的债务范围内优先受偿。王涛、远东科能公司的答辩意见，与法院查明事实不符，法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王涛偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金703797.25元、利息3697.5元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年六月九日的罚息为329272.58元，自二Ｏ二Ｏ年六月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、王涛给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6564元，于本判决生效之日起十日内付清；三、李星群、北京远东科能国际电气工程有限公司对第一、二项规定的王涛的债务承担连带保证责任；四、李星群、北京远东科能国际电气工程有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向王涛追偿；五、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以王涛名下位于北京市朝阳区仰山路万科星园16号楼9层1007号房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的王涛的债务范围内优先受偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民生银行北京分行与王涛签订的《综合授信合同》，与王涛、李星群、远东科能公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。王涛以民生银行北京分行未提供支付凭证为由，不同意承担律师费6564元。首先，根据本案当事人签订的《综合授信合同》，王涛违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，民生银行北京分行有权要求其支付的费用中包含律师费。另据本案当事人签订的《最高额担保合同》，原审被告李星群、原审被告远东科能公司为《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同的债务提供最高额连带保证责任担保，担保范围包括律师费等费用。在王涛未依约履行还本付息义务的情况下，民生银行北京分行有权向王涛、李星群、远东科能公司主张给付本金和包括律师费在内的其他应付款项。其次，民生银行北京分行提供的《民事委托代理合同》、增值税发票等证明其律师费已实际支出。一审法院根据双方约定及举证情况，认定王涛给付民生银行北京分行实际支出的律师费并无不当。王涛的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李国强审 判 员 张 琦审 判 员 柳适思二〇二〇年十二月十四日法官助理 牛召弟书 记 员 时 佳