云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1220号原告：李兴华,男,1979年1月12日出生,汉族,住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：张卫燕（系原告李兴华妻子），女,1981年6月24日出生,汉族,住玉溪市江川区,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐金荣，云南川和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路**。负责人：李亚违，行长。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李兴华与被告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下农行江川支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托诉讼代理人张卫燕、唐金荣，被告农行江川支行的委托诉讼代理人孙珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其存款人民币6422.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系商业银行，从事银行商业化经营，办理储蓄、信贷等业务。其在被告处开设活期帐户，帐号为62×××68。2019年7月至9月间，被告利用职权在未经其授权同意的情况下，分两次将其存储于该帐户内活期存款人民币6422.22元扣划，其中2019年7月13日扣划6420.93元，2019年9月21日扣划1.29元。其向被告询问扣划款项的原因，被告称是“其在多年前三户联保中作为保证人的一笔贷款尚未清偿而进行扣款”。但事实上，早在2015年被告曾就该笔贷款向江川县人民法院提起诉讼，因贷款主债务人意外死亡，且主债务人投保了贷款保险，后被告在诉讼期间向保险公司理赔，于2015年10月10日申请撤回了诉讼，并一直未就该笔贷款再向其主张过任何权利，现也没有任何生效法律文书认定其有义务偿还该笔贷款。综上，被告利用职务便利，违反法律规定私自对其储蓄存款进行扣划，己严重侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告农行江川支行辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求。事实和理由：其从原告李兴华的储蓄账户上扣划6422.22元是事实，因原告系李江元于2013年1月16日向其银行借款3万元的连带责任担保人，该笔借款到期后，虽经其银行多次催收，但借款人未按照合同的约定履行偿还贷款的义务，担保人也未履行担保责任，故其银行根据双方签订的《农户贷款借款合同》第4.3条的约定，对原告在其处开立的账户内存款予以划收贷款是其方的权利，并没有侵害原告的合法存款权益。另外，其银行虽曾向法院提起诉讼后又申请撤诉，是因借款人李江元死亡，李江元因该笔借款所购买的保险被保险公司拒赔，且李江元的妻子也希望给其一点时间分期偿还贷款。现该笔贷款尚未还清，尚欠其银行本金15937.41元，借期内利息135.09元，逾期利息17433.32元，复利85.76元，其银行对此保留起诉追偿的权利。综上，请求人民法院在依法查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩主张均依法向本院提交了相关证据，双方相互质证后，对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农行江川支行系股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款；发放人民币短期、中期和长期贷款等。原告李兴华在被告农行江川支行办理了卡号为62×××68的金穗惠农卡。2013年1月16日，李江元作为借款人、毕昌及原告李兴华作为担保人与被告农行江川支行作为贷款人签订《中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号53XXX07）》，约定：借款金额或可循环借款额度为3万元，借款用途为购农用物资；贷款人在额度有效期自2012年12月20日至2015年12月19日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上上浮30%确定；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息，费用或其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收，贷款人行使上述抵销权时，所抵销的债务及抵充顺序由贷款人指定；借款担保方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当日，被告向李江元的账户（账号62×××11）发放了农户小额贷款3万元，贷款期限1年，即自2013年1月16日至2014年1月15日，利率上浮比30%。借款合同签订当日，李江元就该笔借款向中国人民人寿保险股份有限公司投保了《小额贷款借款人意外伤害保险》。2013年11月13日，李江元因骑电动车跌倒不明原因死亡。上述贷款到期后，借款人李江元未予偿还被告借款本息，被告于2015年向本院提起诉讼，2015年10月10日，本院根据被告的申请作出（2015）江民二初字第126号民事裁定书，裁定准许被告撤回起诉。2015年9月20日、2016年1月15日、2017年12月2日，被告三次向原告发出《担保人履行责任通知书》，要求原告履行李江元所借款本息的担保责任。2019年7月13日及2019年9月21日，被告从原告所持有的中国农业银行卡（账号为62×××68）上共2次扣划了原告的储蓄存款合计6422.22元用于抵偿李江元的借款。截至2020年11月10日，借款人李江元尚欠被告借款本金15937.41元，借期内利息135.09元，逾期利息17433.32元，复利85.76元。为此，原告以被告未经其授权同意的情况下，擅自将其储蓄账户上的款项扣划用于抵偿李江元的借款，侵犯其合法储蓄存款权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原、被告基于双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》产生连带责任保证的债权债务关系，按照该合同的相关约定，主借款期限届满日为2014年1月15日，保证期间届满日应为2016年1月14日。而在保证期间内，因主借款人李江元仍未履行偿还被告借款本息的义务，被告曾于2015年向本院提起金融借款及保证合同纠纷的诉讼，向主债务人及本案原告主张过债权，后被告虽又申请撤诉，但被告又于2015年9月20日向原告发出《担保人履行责任通知书》，要求原告履行保证责任，从即日起在保证期间内保证人免除保证责任的民事权利因债权人主张权利而归于消灭，同时开始计算保证合同的诉讼时效，也即被告向法院或者仲裁机构主张行使权利救济，若主债务人或保证人提出诉讼时效抗辩，应以是否超过诉讼时效为前提。然而，本案被告作为金融借款的债权人，在保证合同的诉讼时效期间内，又分别于2016年1月15日、2017年12月2日向原告（保证人）发出《担保人履行责任通知书》，要求原告履行保证责任，已连续产生诉讼时效中断的效力，按照《中华人民共和国民法总则》关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，被告于2019年7月13日期2019年9月1日两次扣划原告的储蓄存款合计6422.22元用于抵偿李江元借款的行为，均在保证合同的诉讼时效期间内，且符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十条第一款第（一）、（三）项的规定，产生诉讼时效中断的效力。即便被告向法院提起诉讼，保证人提出诉讼时效的抗辩，确实超过诉讼时效的，债权人丧失也仅是“胜诉权”，双方之间的连带责任保证的债权债务关系仍然存在，而且本案被告在上述期间扣划原告储蓄存款的行为也是依据双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于“……保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收，贷款人行使上述抵销权时，所抵销的债务及抵充顺序由贷款人指定”的约定行使债权救济权利，并不违反相关法律的禁止性规定，也未构成对原告储蓄存款权利的侵害。因此，原告要求被告返还其存款6422.22元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告的辩解主张有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下：驳回原告李兴华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇二〇年十二月二日书记员  黄 萍