贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终2273号上诉人（原审被告）：张世国，男，1972年12月15日出生，侗族，住贵州省石阡县。上诉人（原审被告）：刘朝碧，女，1946年8月2日出生，汉族，住贵州省石阡县。被上诉人（原审原告）：张仕强，男，1975年8月14日出生，汉族，住贵州省石阡县。上诉人张世国、刘朝碧因与被上诉人张仕强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院(2020)黔0623民初1020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。张世国、刘朝碧上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.从二轮承包至今，上诉人是案涉林地的使用权人，有石阡县林业局颁发的林权证佐证，上诉人依此应获得征地补偿款。2.被上诉人未能提供证据证明案涉地属于被上诉人。3.上诉人认为调解协议无效，调解协议系上诉人迫于村委会压力签订，村委会无权处置上诉人的土地使用权，将上诉人土地划分给被上诉人。4.对案涉地进行测量时，上诉人刘朝碧不在场，张世国对此不知情，上诉人对测量结果不认可。5.上诉人张世国领取征地补偿款，赠与母亲刘朝碧以尽赡养义务。张仕强未作答辩。张仕强向一审法院起诉请求：1.判决二被告返还原告地块号HXYD-112号土地的征地补偿款17，542.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘朝碧生育老大张世国、老二张某、老三张仕强，现刘朝碧随张世国一起生活。1999年4月8日，刘朝碧作为承包户主承包的土地未登记“岩墙”土地。张仕强与妻子吴飞于2002年8月27日登记结婚，在“岩墙”处耕管部分土地，二人于2006年外出打工。2007年，按照国家当年的经济林补政策将林地承包给各户管理，每亩每年5元，按照30年计算，每亩为150元，如哪一家不愿管理就以经济补偿方式实行平衡，愿意承包的农户按照所得面积计算，多退少补。张世国承包了靠近本人耕地的“岩墙”林地。石阡县林业局于2008年5月20日颁发《森林、林木、林地状况登记表》，将“岩墙边”林地（即“岩墙”土地）登记在张世国名下。2018年以来，因修建高速公路进行征地，经龙塘镇石湄高速办工作人员现场测量，“岩墙”地块有265.2平方米的土地被征收，龙塘镇石湄高速办工作人员标识被征收土地地块号为ＨＸＹＤ-112号。刘朝碧在征（占）用地勘测登记表签字确认，后被征收的补偿款17542.98元汇入刘朝碧个人账户。张仕强知晓以上情况后，认为地块号ＸＹＤ-112号争议地的补偿款因归自己所有，故与张世国发生争议。2019年4月19日，双方在龙塘镇××村村民委员会、龙塘镇人民调解委员会的组织下达成以下协议：“张世国与张仕强岩墙林权以当时分家的边界，靠近板桥属张仕强，靠近老黄屯这边属张世国，张世国现在耕种的三角土属张世国，上面的林地属张仕强。高速路征地费用以现场测量面积为准付征地费。”。2019年4月20日，龙塘镇石湄高速办、黄屯村村民委员会工作人员就对争议地进行现场测量，张世国、张仕强、张某共同在现场对边界进行指认，实际测得张仕强被占的土地面积为158.52平方米，张仕强认为该测量面积与上次测量面积差距较大不予认可，龙塘镇右湄高速办工作人员将现场测量结果及现场照片留存。按照每亩（一亩为666.67平方米）补偿44100元的标准，158.52平方米应该获得的补偿为10486.98元.原告张仕强于2020年5月20日诉至本院，请求法院依法判决二被告返还原告征地补偿款17542.98元，并承担诉讼费用。受理案件后，本院在“岩墙”争议地进行实地勘验，因修建高速公路等原因，争议地边界已无法确认。庭审中，因张世国不同意调解，故未能调解。另查明，证人张某出庭作证，证明“岩墙”争议地无分家协议，由其母亲刘朝碧明确，分给谁就由谁管理，该土地在此之前属于一大家人，分家后靠近（思南）板桥方向属张仕强所有，靠近老黄屯方向属张世国所有。一审法院认为，原被告因“岩墙”争议地（地块号**）土地征收补偿款17542.98元发生争议，在龙塘镇××村村民委员会、龙塘镇人民调解委员会的组织下于2019年4月19日达成调解协议，双方认可高速路征地费用以现场测量面积为准付征地费。次日，龙塘镇石湄高速办、黄屯村村民委员会工作人员就对争议地进行现场测量，实际测得张仕强被占的土地面积为158.52平方米。本院认为，本次测量行为系对《调解协议书》的执行，测量结果应予以认可。虽然张世国提供了《森林、林木、林地状况登记表》证明争议地森林、林木的所有权及使用权人属于张世国所有，但是张世国与张仕强达成的《调解协议书》成立在后，原告未提供证据证明该《调解协议书》存在无效、可撤销的情形，视为被告张世国对其权利的处分，从其自愿。原告反驳系迫于压力才签订《调解协议书》，未提供证据佐证，该反驳意见不予支持。龙塘镇石湄高速办工作人员在三兄弟现场指认后测得原告被征收土地面积为158.52平方米，征地费应为10486.98元（158.52÷666.67×44100），应予支持，超出部分不予支持。被告张世国主张已将补偿款赠与被告刘朝碧，该赠与行为不能损害其他人财产权利，且被告刘朝碧可通过其他方式另行主张赡养事宜。二被告共同生活在一起，获得征地补偿款系共同行为，故二被告应该承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、被告刘朝碧、张世国于本判决生效后十日内一次性支付原告张仕强ＨＸＹＤ-112号土地（又名“岩墙”土地）征地补偿款10486.98元；二、驳回原告张仕强的其他诉讼请求。案件受理费238元，由原告张仕强负担176元，由被告刘朝碧、张世国负担62元。二审中，当事人均未提交新证据。二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人张世国、刘朝碧与被上诉人张仕强争议地“岩墙”，原系刘朝碧以家庭户为单位进行管理，上诉人张世国与被上诉人张仕强分家后二人各管理一部分，该地虽然在2008年登记在上诉人张世国的名下，但该地因修建高速公路被征收时，却仍是以刘朝碧的名义进行登记及发放征地补偿款。张世国、刘朝碧上诉称案涉林地从二轮承包至今一直由其经营管理，经查，张世国的二弟张某一审出庭证实，岩墙以前是属于三兄弟一大家人的，后来分家分到三兄弟，靠板桥的是张仕强的，靠龙塘的这边是张世国的。《湄石高速公路（石阡段）征（占）用土地勘测登记表》、现场图、《湄潭至石阡高速公路（石阡段）建设征地补偿兑现表》等书证中，对岩墙的权利人均登记为刘朝碧。在一审中，张世国发问张某“当时承包的时候原告不在家，我们两兄弟是怎样商量的”，该发问中自认2008年对林地承包时张仕强不在家，这与张仕强起诉称其外出打工不在家，争议林地被张世国填到其名下的事实相印证。上述证据能够证实争议地在分家后系三兄弟共同管理使用的事实，并非上诉人一单方管理使用。对张世国、刘朝碧上诉称二轮承包后系其一方管理的上诉理由，本院不予采信。被上诉人与被上诉人对争议地补偿款发生纠纷后，2019年4月19日经双塘镇老黄屯村委会及龙塘镇人民调解委员会组织调解，明确了上诉人张世国、被上诉人张仕强对“岩墙”林地的管理范围，并明确“高速征地费用以现场测量面积为准付征地费”。该调解协议是经双方协商自愿达成，合法有效，应予确认。调解次日，龙塘镇石湄高速办、黄屯村委会就对争议地现场进行测量，张世国、张仕强、张某三兄弟均在现场进行了指认。并按测量的面积确认被上诉人张仕强的土地补偿款应为10486.98元。龙塘镇石湄高速办指挥部负责人谢发江证实，现场测量时张世国和张仕强均在现场，测量的结果和照片都存有档案。张世国、刘朝碧上诉称村委会肆意处置上诉人的土地使用权，龙塘镇高速办、黄屯村委会现场测量时，刘朝碧没有到场、张世国毫不知情的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，刘朝碧、张世国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由张世国、刘朝碧承担。本判决为终审判决。审  判  长  张红芳审  判  员  芦化莉审  判  员  张金勇二〇二〇年十二月十五日法官助理高艳（代）书记员  高 艳