wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5688号上诉人（一审被告）：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：涂丰峙，男，1939年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津华夏颐园置业有限公司因与被上诉人涂丰峙商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者裁定驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人原系石家庄卓达集团所控制的企业。卓达集团实际控制人杨卓舒以涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄公安局裕华分局立案侦查。上诉人将之前卓达集团涉嫌犯罪行为向石家庄公安局裕华分局报案，裕华分局受理了报案材料，并对举报的事实及卓达集团其他项目公司的类似犯罪事实正在侦查过程中。该公司之前的主要负责人李永朋已被石家庄公安机关采取了强制措施。上诉人在一审开庭时，将本案涉嫌犯罪并正在公安机关侦查的事实向一审法院提出中止审理的答辩意见，同时，因公安机关未给上诉人出具立案通知书，上诉人也无法调取正在侦查的证据，但一审法院在认定事实时既未调取证据，也未中止审理，更未依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回起诉，而是对涉嫌经济犯罪的案件进行民事审理并判决，明显认定事实及适用法律错误，且程序违法。被上诉人辩称，上诉人与被上诉人签订的协议真实合法有效，上诉人有义务向被上诉人返还福利金。上诉人并未举证证实刑事犯罪与本案有关，被上诉人有权要求上诉人承担给付福利金的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判决被告马上支付已经到期应支付的2018年和2019年的养老福利金共计124313元及相应的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月27日，原告与被告公司签订协议书，其具体内容是被告制作的格式条款约定，将原告视为员工或家属，委托被告承建房产，被告向原告赠送养老福利金。协议订立后，原告向被告交付了全部价款和相关费用，被告交付了房产，并办理了产权登记。被告公司履行约定向原告支付了部分福利金，但未支付已到期的2018年、2019年福利金124313元。被告辩解原主管领导，直接责任人涉嫌犯罪，但未举证证明是与本案同一事实。一审法院认为，原、被告协商一致签订的协议是双方的真实意思表示，具体内容分为两部分，第一部分是商品房买卖合同关系，现已实际履行，原告交付了价款和相关费用，被告交付了房屋，且办理了不动产登记。第二部分是被告公司应按期向原告支付“福利金”，合同文本显示是赠与关系，被告公司仅支付了部分福利金，拒不支付已到期的其余福利金的行为是违约行为，应承担法律责任，继续履约支付。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩解认为原公司的主管领导、直接责任人涉嫌犯罪，但原告作为合同相对人请求被告公司企业法人承受合同后果是合理的，一审法院应予支持。关于原告主张的利息，因双方未有约定，故一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告天津华夏颐园置业有限公司于本判决生效后5日内给付原告涂丰峙124313元；二、驳回原告涂丰峙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元。由被告天津华夏颐园置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明本案存在应当中止审理或裁定驳回起诉的情形，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院依据被上诉人的诉请，判令上诉人给付已到期福利金，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津华夏颐园置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2786元，由天津华夏颐园置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年十二月八日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2158号上诉人（原审原告）：李嘉诚，男，2005年10月21日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代理人：李某，男，1975年9月13日出生，汉族，无职业，系李嘉诚父亲，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨医科大学附属第五医院，住所地黑龙江省大庆市开发区建设路**。法定代表人：张峰，该医院院长。委托诉讼代理人：姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明明，男，1989年3月15日出生，汉族，大庆市人民医院职工，住黑龙江省大庆市。上诉人李嘉诚因与被上诉人哈尔滨医科大学附属第五医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的鉴定结论属于开放式、结论不唯一，无法认定哈尔滨医科大学附属第五医院的诊疗是否存在过错。但根据哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医方履行了诊疗风险的沟通告知义务（持有沟通告知的家属签字材料），医方不构成漏诊漏治，其诊疗行为不存在过错；2.医方未履行诊疗风险的沟通告知义务（沟通告知的家属签字材料举证不能），医方的诊疗行为存在检查不细致，未发现被鉴定人李嘉诚右手第四掌骨头骨折，医方的诊疗行为存在漏诊漏治的过错。据此，在一审法院第二次开庭询问哈尔滨医科大学附属第五医院能否够提交哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心要求提交的风险沟通告知书签字材料但哈尔滨医科大学附属第五医院不能提交的情况下，一审认定无法根据鉴定结论得出医院是否存在过错，属于认定事实不清。另外，李嘉诚在本案中主张其右手第四掌骨出现的损害后果与哈尔滨医科大学附属第五医院的诊治存在直接的利害关系，并在一审期间申请对治疗终结期、护理时限、营养费用、医疗过错参与度、伤残等级及后期治疗费用等进行鉴定，一审法院亦应基于李嘉诚上述申请委托鉴定机构予以鉴定，但一审法院未予委托，存在不当。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1049号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人李嘉诚预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年十二月十四日法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某2，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某1，男，2016年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：曾某2（系曾某1之父），男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区尚义镇农林村第七村民小组，住所地四川省眉山市东坡区尚义镇农林村。 负责人：刘永福，组长。 再审申请人曾某2、曾某1因与被申请人眉山市东坡区尚义镇农林村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终817号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，曾某2、曾某1的再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。曾某2、曾某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其主张的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾某2、曾某1的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵 芳
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终310号原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。上诉人(原审被告人)曾虎，男，1986年3月20日出生，汉族，大学专科，户籍所在地湖北省武汉市，住武汉市硚口区。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年4月26日被刑事拘留，2019年5月24日被取保候审，2020年10月14日被逮捕。湖北省黄梅县人民法院审理黄梅县人民检察院指控原审被告人曾虎犯非法经营罪一案，于2020年10月12日作出（2020）鄂1127刑初233号刑事判决。原审被告人曾虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年11月份至2015年11月份期间，被告人曾虎在无《药品销售许可证》的情况下，以非法牟利为目的，利用在泰国从事导游工作之机，将泰国产yanhee、SL等未经国家批准进口的泰国减肥药通过微信等网络软件向国内销售。曾虎在泰国接到订单收到购药款后（货款一般通过支付宝、微信等方式进行交易），在泰国医院先行开出yanhee和SL减肥药，再让入境至泰国的导游以携带的方式将减肥药从泰国带回中国，然后通过邮寄或直接送至其母亲胡某处（已判决），胡某再根据曾虎提供的收货人信息，在武汉市顺丰快递公司汉口分部分别寄至其下级经销商糜葭（另案处理）、刘丽华（另案处理）、邹贝尔（另案处理）、纪某（已判决）、郭真蜜（已判决）、梁某（已判决）等人或国内购买者，曾虎从中赚取差价获利。纪某、郭真蜜、糜某、刘某、邹某等下级经销商通过将减肥药销售到全国各地，按减肥药每个疗程亦从中赚取数额不等的差价。2014年5月7日，武汉海关将曾虎委托导游陈一苇从泰国带至武汉入境的3258包yanhee减肥药查获，被查获的yanhee、SL减肥药因系未经国家批准进口的药物，依据2013版《中华人民共和国药品管理法》（现行该法为2019年12月1日修订颁布并施行版本，现行该法将“未经国家批准进口的药物，以假药论处”条文删除）规定，以假药论处，武汉市食品药品监督管理局认定该批药物为假药。曾虎为逃避打击，之后便让导游从其他海关入境，再寄至胡某，由胡某分别寄至国内购买者。2015年11月份，公安机关将曾虎的下级经销商糜某、邹某、纪某以及胡某等人抓获，查获yanhee、SL等泰国减肥药约176包，被查获的yanhee、SL减肥药依据2015版《中华人民共和国药品管理法》规定，因系未经国家批准进口的药物，以假药论处，经黄冈市食品药品监督管理局认定为假药。2013年11月份至2015年11月份期间，被告人曾虎采取先接受付款后快递发货的方式，以网络为平台向中国境内销售泰国yanhee、SL减肥药，经公安机关查证，其销售数额达315698元。2019年4月26日曾虎从泰国返回国内投案自首，其到案后主动向公安机关退缴了赃款。上述事实，有经原审庭审质证、认证的现列证据予以证实：1．侦查人员扣押的经销商糜某销售减肥药账簿一本；2．侦查人员收集的被告人曾虎的身份信息材料，武汉海关驻机场办事处、支付宝（中国网络技术有限公司）、顺丰速运有限公司、中通快递有限公司等单位出具的证据材料及支付记录、货运单据等书证；3．证人陈文勇、胡某、纪某、郭真蜜、糜某、邹某、刘某等人的证言；4．湖北省质量技术监督局、武汉市食品药品监督管理局、黄冈市食品药品监督管理局等单位出具的鉴定意见报告书；5．黄梅县公安局、武汉海关驻机场办事处等单位出具的搜查、扣押和提取笔录；6．侦查人员收集的涉案人员支付宝（中国网络技术有限公司）、顺丰速运有限公司转账、快递信息汇总电子证据；7．被告人曾虎的供述与辩解。原审法院认为，被告人曾虎违反国家规定，未取得药品经营许可证，未经国家批准，从国外进口药品并予以销售，严重扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪。案发后，被告人自动投案，如实供述自己非法经营的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪，主动退缴非法所得，可酌情从轻处罚。被告人非法经营数额在三十万元以上五十万元以下，属情节严重，其犯罪行为社会危害性较大，不应适用非监禁刑。根据被告人曾虎的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条、参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人曾虎犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人曾虎退缴的违法所得，予以没收，上缴国库。上诉人曾虎上诉称，原判量刑过重，请求判处非监禁刑。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证据在卷印证，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，予以确认。本院认为，上诉人曾虎违反国家规定，未取得药品经营许可证，未经国家批准，从国外进口药品并予以销售，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。关于上诉人曾虎要求判处非监禁刑的意见。经查，上诉人非法经营涉案金额达315698元,情节严重,不属于犯罪情节轻微，依法不能对其适用缓刑。原审认定上诉人曾虎具有自首、自愿认罪等情节已对其从轻处罚，并根据其犯罪的事实、性质及社会危害程度所作出的处罚量刑适当，故上诉人及辩护人的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡启旺审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年十二月十日法官助理陈杰书记员江丽红
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执236号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301.。法定代表人：沈永前，系该公司总经理。被执行人：王海龙，男，汉族，甘肃省岷县人，住岷县蒲麻镇。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司根据庆阳仲裁委员会作出的（2020）庆仲裁字第233号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人王海龙向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司归还借款本金4078.68元及利息（利息以4078.68元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月27日起至清偿借款之日止）。承担仲裁费150元，执行费50元。本院查明，渤海国际信托股份有限公司与被执行人王海龙签订《借款合同》，约定由贷款人渤海国际信托股份有限公司向王海龙提供借款6000元，年利率为24%，借款期限为6个月。同时，当事人在《借款合同》第同8.9条约定“本合同签订地及履行地为北京市海淀区；甲乙丙双方对本合同条款理解或执行出现争议时，需先协商解决，协商无法达成一致时，任何一方都有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提起诉讼”。该借款合同上载明被执行人王海龙居住地为广东省深圳市宝安区光明新村，联系电话13532******系广州市电话，但没有被执行人王海龙及渤海国际信托股份有限公司的签名与盖章，也没有签订合同的明确时间。2018年5月26日，王海龙、渤海国际信托股份有限公司与北京众信利民信息技术有限公司签订了《服务协议》，该《服务协议》赋予北京众信利民信息技术有限公司有权对王海龙、渤海国际信托股份有限公司之间的借款进行追偿，但该《服务协议》上均没有三方任何一方的签名与盖章。后北京众信利民信息技术有限公司又与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将该债权追偿权转让于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,但该协议也没有明确的签订时间。2020年3月5日，该债权转让协议在山东《齐鲁晚报》予以公告。2020年5月13日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司以王海龙未按时履行借款协议约定义务为由向庆阳仲裁委员会申请仲裁。庆阳仲裁委员会于2020年7月22日作出了（2020）庆仲裁字第233号裁决书，裁决：由被执行人王海龙向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司归还借款本金4078.68元及利息（利息以4078.68元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月27日起至清偿借款之日止）。裁决书作出后，王海龙未履行裁决书确定的义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司持裁决书于2020年11月10日向本院申请强制执行。另查明，渤海国际信托股份有限公司、青岛趣牛牛不良资产处置有限公司营业执照载明的经营住所地分别是石家庄市新石中路、山东省青岛市黄岛区。同时，该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人王海龙未到庭参加仲裁。本院认为，渤海国际信托股份有限公司与被执行人王海龙签订的《借款合同》，既没有被执行人王海龙及渤海国际信托股份有限公司的签名与盖章，也没有签订合同的时间。该合同主要条款不明确、合同不规范。北京众信利民信息技术有限公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让并进行追索，后又将该债权转让于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，足以认定青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、渤海国际信托股份有限公司与北京众信利民信息技术有限公司均是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。该借款、债权转让行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。合法的借贷关系受法律保护，渤海国际信托股份有限公司与被执行人王海龙签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。同时，当事人在《借款合同》第8.9条载明“本合同签订地及履行地为北京市海淀区；甲乙丙双方对本合同条款理解或执行出现争议时，需先协商解决，协商无法达成一致时，任何一方都有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提起诉讼”。证明渤海国际信托股份有限公司与被执行人王海龙签订《借款合同》时对发生纠纷后解决的方式作了明确约定，是通过诉讼方式不是仲裁。从庆阳仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。庆阳仲裁委员会在未有充分证据证文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对庆阳仲裁委员会作出的（2020）庆仲裁字第233号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年十二月十日书记员  卢银萍
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执345号之一申请执行人：上海黄浦红星小额贷款有限公司。住所地：上海市黄浦区金陵东路******。统一社会信用代码:91310000MA1FL2QB8H。法定代表人：丁为民，该公司董事长。被执行人：张湾区浙江路圣象新实木。住所地：十堰市张湾区浙江路**红星美凯龙商业楼**B8006B8007B8008。注册号：420303600242157。经营者：杨丰坤。被执行人：杨丰坤，男，1970年4月19日出生，汉族，身份证住址十堰市茅箭区，现住十堰市茅箭区。被执行人：张先玲，女，1972年12月30日出生，汉族，身份证住址十堰市茅箭区，现住十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人上海黄浦红星小额贷款有限公司与被执行人张湾区浙江路圣象新实木、杨丰坤、张先玲借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令其向申请执行人偿还借款本金50万元及自2019年12月1日起按年利率24%计付的利息；承担本案仲裁费29957元，财产保全费3235元，财产保全担保费1629元,律师费6000元,电子合同出证费400元的义务,但被执行人未主动履行。经查，被执行人杨丰坤名下登记有车牌号为鄂Ａ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**的车辆各一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨丰坤名下车牌号为鄂Ａ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**的车辆各一台。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 殷 涛二〇二〇年十二月八日书记员 陈巧芸
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖08执复44号 复议申请人（被执行人）：肖鸿，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 复议申请人（被执行人）：郑桃英，女，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西潞**。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 被执行人：曹艳梅，女，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王方平，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：熊尚泓，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：赵芳兰，女，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 安徽省宿松县人民法院执行安徽宿松农村商业银行股份有限公司与曹艳梅、王方平、熊尚泓、赵芳兰、肖鸿、郑桃英金融借款合同纠纷一案，肖鸿、郑桃英对宿松县人民法院执行其名下位于宿松县孚玉镇宿松路北段东侧43号房屋第五层提出书面异议，认为该房屋不属于抵押范围，请求中止对涉案房屋第五层的拍卖。宿松县人民法院依法组成合议庭进行审查，作出（2020）皖0826执异50号执行裁定，驳回了肖鸿、郑桃英的异议请求。肖鸿、郑桃英不服，向本院申请复议，本院依法立案审查。复议申请人肖鸿、郑桃英于2020年12月2日向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人肖鸿、郑桃英向本院申请撤回复议申请，系其自行处分权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人肖鸿、郑桃英撤回对宿松县人民法院（2020）皖0826执异50号执行裁定的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二〇年十二月八日 书记员 蒋 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终317号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛文君，女，1969年6月15日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，住无锡市梁溪区。2016年2月25日因本案被取保候审，2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。上诉人（原审被告人）府庆跃，男，1976年7月15日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，住苏州市。2016年3月2日因本案被取保候审，2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。原审被告人周娟华，女，1958年7月21日出生于江苏省无锡市，汉族，专科文化，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。2018年9月6日因本案被取保候审，2019年8月22日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。原审被告人董晴，女，1978年6月9日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，住无锡市惠山区，户籍在无锡市梁溪区。2018年10月17日因本案被刑事拘留，同月24日被取保候审，2019年8月22日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。原审被告人胥建远，男，1988年3月30日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，住无锡市惠山区，户籍在无锡市梁溪区。2018年10月17日因本案被刑事拘留，同月24日被取保候审，2020年10月20日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。原审被告人蒋文霞，女，1976年7月31日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，住无锡市梁溪区。2018年10月23日因本案被取保候审，2020年10月20日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪人民检察院指控毛文君、府庆跃、周娟华、董晴、胥建远、蒋文霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月20日作出（2019）苏0213刑初870号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，分别判处被告人毛文君有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七万元；判处被告人府庆跃有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万五千元；判处被告人周娟华有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；判处被告人董晴有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；判处被告人胥建远有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；判处被告人蒋文霞有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人毛文君、周娟华、董晴、胥建远、蒋文霞退出的违法所得依法发还给相应的集资参与人；责令被告人毛文君、府庆跃、周娟华、董晴、胥建远、蒋文霞继续退赔集资参与人的损失；公安机关暂扣的供犯罪所用的电脑、主机等予以没收，上缴国库。本院审理过程中，上诉人毛文君、府庆跃申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人毛文君、府庆跃自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人毛文君、府庆跃撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213刑初870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  楼炯燕审判员  杨温蕊审判员  范 凯二〇二〇年十二月三日书记员  谢 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执12492号北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与庞广云物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计365.97元，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司向本院申请执行的（2018）津0116民初50397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年十二月十四日书记员  李合权
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初585号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市莲池区旺俊食品便利店，住所地，住所地：河北省保定市莲池区东风东路**iv> 经营者：徐桂平。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市莲池区旺俊食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  申丹
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民辖终142号 上诉人（原审被告）：宋修海，男，1982年3月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人（原审被告）：河南万佳建设工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路****楼****。 法定代表人：袁君迎，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：贾石山，男，1964年8月1日出生，汉族，住山东省东明县。 被上诉人（原审被告）：赵胜利，男，1980年5月1日出生，汉族，住河南省兰考县。 原审被告：阳泉华润燃气有限公司，住所地山西，住所地山西省阳泉市郊区荫营镇下烟村> 法定代表人：赵瑞保，该公司董事长。 上诉人宋修海、河南万佳建设工程有限公司（以下简称万佳公司）因与被上诉人贾石山、赵胜利及原审被告阳泉华润燃气有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。 宋修海、万佳公司上诉称，原审法院认定赵胜利住所地法院管辖案件错误，万佳公司与阳泉华润燃气有限公司签订案涉合同后，万佳公司将该工程交由贾石山施工，中间不存在其他环节。故赵胜利非本案当事人，以其住所地法院管辖不当。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告宋修海的经常居住地为山西省阳泉市郊区开发区宁波路梅苑小区，合同履行地为山西省阳泉市郊区××庄，故本案应移交山西省阳泉市郊区人民法院管辖更有利于查明案件事实。据此，本案应由原审被告宋修海住所地及合同履行地的山西省阳泉市郊区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审法院（2020）鲁1728民初2110号裁定，将本案移送山西省阳泉市郊区人民法院处理。 贾石山、赵胜利未提交答辩意见。 本院经审查认为，贾石山承包了案涉工程劳务并进行施工，后对劳务费进行了结算，经催要仍未支付劳务费，贾石山以万佳公司、宋修海、赵胜利及阳泉华润燃气有限公司为被告，请求判令连带支付劳务款及利息。本案案由为劳务合同纠纷，因双方已对劳务费进行了结算，本案的争议标的为给付货币，贾石山作为提供劳务者向宋修海、万佳公司等主张支付劳务费，贾石山为接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，贾石山作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。据此，本案各被告住所地和贾石山住所地法院均有管辖权，贾石山住所地在山东省东明县，属于原审法院辖区，贾石山选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，宋修海、万佳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 颖 书 记 员 魏美娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终886号上诉人（原审被告）：江阴东华铝材科技有限公司，住所地在江苏省江阴市华士镇工业园区环南路南侧。法定代表人：胡秀珍。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地在江苏省江阴市澄江西路**。负责人：盛霞，该行行长。原审被告：江阴永利新型包装材料有限公司，住，住所地在江苏省江阴市华士镇环南路**/div>法定代表人：赵红艳。原审被告：江苏海达科技集团有限公司，住所地，住所地在江苏省江阴市华士镇环南路**iv>法定代表人：徐友才。原审被告：徐友才，男，1956年10月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。（未到庭）原审被告：江阴福奥特国际贸易有限公司，住所地在江苏省，住所地在江苏省江阴市华士镇环南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐荣才。上诉人江阴东华铝材科技有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司江阴分行、原审被告江阴永利新型包装材料有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐友才、江阴福奥特国际贸易有限公司金融借款合同一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江阴东华铝材科技有限公司未向本院交纳上诉案件受理费，经催收后，仍未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴东华铝材科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二〇年十二月三日书记员  傅门雪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5655号上诉人（一审原告）廖兴蓉，女，1954年2月4日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人廖兴蓉因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经查：2019年12月26日，自然资源部收到廖兴蓉的政府信息公开申请，廖兴蓉要求公开“原重庆市北部新区管理委员会是否有征收、重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村五社集体土地的主体资格内容政府信息”。2020年1月10日，自然资源部作出《自然资源部政府信息公开告知书》（自然资公开告知〔2020〕42号，以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十八条的规定，廖兴蓉申请公开的信息，自然资源部无现成的和能够作区分处理的，需要对相关信息进行加工、分析，自然资源部对廖兴蓉申请的信息不予提供。自然资源部于2020年1月21日向廖兴蓉寄送被诉告知书，廖兴蓉收到后不服，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，廖兴蓉向自然资源部提出政府信息公开申请，要求自然资源部公开“原重庆市北部新区管理委员会是否有征收、重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村五社集体土地的主体资格内容政府信息”的政府信息，该申请实质是针对原重庆市北部新区管理委员会是否具有相关资格向自然资源部进行咨询，并非信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，自然资源部针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。廖兴蓉针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回廖兴蓉的起诉。廖兴蓉不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求本院：撤销一审法院作出的（2020）京01行初406号行政裁定，将本案发回重审。自然资源部未提交二审答辩意见。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，当事人起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，廖兴蓉向自然资源部申请公开的“原重庆市北部新区管理委员会是否有征收、重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村五社集体土地的主体资格内容政府信息”的信息，其实质是向自然资源部就有关事项提出的咨询，不属于前引规定中的政府信息，不属于信息公开条例调整范围。故被诉告知书对廖兴蓉的合法权益不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回廖兴蓉的起诉，并无不当。综上，廖兴蓉的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年十二月十四日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1268号罪犯孙成双，男，汉族，1982年9月13日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于2018年10月25日作出（2018）黑0714刑初17号刑事判决，认定罪犯孙成双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币350元。刑期自2018年9月12日起至2021年9月11日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯孙成双在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙成双减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙成双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年1月至2020年5月，考核积分达到1704.5分，给予表扬2次，结余积分504.5分，其中年度积分1232.5分；孙成双表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙成双自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙成双的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月12日起至2021年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执保118号申请人：王立辉，男，汉族，现住龙井市。被申请人：郭丽莉，女，1979年7月28日出生，汉族，中专文化，住所地图们市。申请人王立辉诉被申请人郭丽莉诈骗罪责令退赔一案，申请人王立辉于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月11日立案执行。经查，被申请人郭丽莉无标的物可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402刑初39号民事判决书所确定的内容无标的物可供执行，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10070号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费2828元,减半收取1414元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1975号之一 申请执行人：肖敏,女,1973年4月29日出生,汉族,住福安市。 被执行人：杨春生,男,1972年10月25日出生,汉族,住福安市。 被执行人：杨细光,男,1983年1月13日出生,汉族,住福州市仓山区。 申请执行人肖敏与被执行人杨春生、杨细光民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初5144号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金400000元及利息并缴纳诉讼费7300元、执行费5900元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林婷婷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1431号上诉人（一审原告）曹国良，男，1965年7月26日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托代理人杨永伟，北京美泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。上诉人曹国良因诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）通知一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。曹国良向一审法院诉称，曹国良等人为北京市房山区青龙湖镇北刘庄村（以下简称北刘庄村）村民，为积极响应北京市人民政府和北京市房山区人民政府弃农养殖富民的号召,自1997年以来，分别与北京市房山区青龙湖镇北刘庄村农工商公司签订租赁合同，并建设生产用房、开展养殖业等产业，部分人至今仍在养殖。2020年6月，青龙湖镇政府作出通知，并送达北刘庄村村委会。北刘庄村村委会负责人于同年7月24日通知曹国良停止经营，自行拆除房屋。曹国良认为青龙湖镇政府作出的通知违法，曹国良的房屋未办理产权证明属于历史遗留问题，不属于违法建筑。曹国良的房屋不属于青龙湖镇政府所划定的安全隐患之列，青龙湖镇政府要求曹国良停止经营程序违法，缺乏法律依据。故诉至法院，请求确认青龙湖镇政府2020年6月作出的通知违法并予撤销。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，被诉通知系青龙湖镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》等相关规定，对辖区内涉嫌违法违规的行为予以制止并通知其主动提交相关审批手续的告知行为，其中并不包含对建设者、建筑面积、建筑位置、违法性质等作出具体认定的内容，对曹国良的合法权益不产生实际影响。故曹国良所提本案起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回曹国良的起诉。曹国良不服一审裁定，上诉至本院，提出一审裁定认定事实不清、适用法律错误，曹国良的房屋即将面临被强制拆除，且北刘庄村有个别房屋已被拆除，被诉通知对曹国良的财产权益有重大利害关系，故请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。青龙湖镇政府对一审法院所作裁定未提起上诉。经审查，青龙湖镇政府于2020年6月作出被诉通知，内容如下：“为深化京津冀协同发展战略的需要，加快城市发展转型，大力推动生态文明与城乡环境建设……特通知如下：1．你/你单位用地范围内：存在无证无照经营；无安全管理制度；场所内部人员结构复杂，流动性大，安全意识淡薄；房屋建筑内部用电线路混乱，建筑消防设施缺失；冬季煤炭取暖行为等。你/你单位于本通知张贴之日起立即停止生产经营，并于7日内自行清除各自物品、设施关闭退出。逾期不关闭退出的，青龙湖镇政府将开展联合执法，坚决予以清退取缔，彻底消除各类安全隐患。2.你/你单位于本通知张贴之日起７日内向青龙湖镇政府提供位于本通知张贴处建筑物/构筑物的相关规划审批手续。相关规划审批手续交由本村集体代收后，统一转至镇政府。逾期不提供的，青龙湖镇政府将向规划主管部门问询，并根据上述相关法律、法规和规章的规定处理。特此告知。”在一审法院询问过程中，青龙湖镇政府陈述该通知并未向曹国良所在的北刘庄村下发。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉通知系青龙湖镇政府在推进疏解整治促提升、严厉打击违法建设行动中，对辖区内涉嫌无证无照经营、存在安全隐患等违法违规行为予以制止，要求提交相关规划审批手续的告知行为，其中并不包含对违法主体、违法性质、建筑位置、建筑面积等作出具体认定的内容，对曹国良的合法权益不产生实际影响。故曹国良所提本案起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，一审法院裁定驳回曹国良的起诉是正确的，本院应予维持。曹国良的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年十二月八日法官助理 李 珊书 记 员 贯志然
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终653号 原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李震，男，1992年12月27日出生于湖南省宜章县，公民身份证号码4310221992********，汉族，中专文化，无业，住湖南省宜章县瑶岗仙镇下五郎坪居委会上五郎平。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月24日被湖南省郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人李震犯盗窃罪一案，于二○二〇年十月二十九日作出（2020）湘1003刑初352号刑事判决：一、被告人李震犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；二、继续追缴被告人李震盗窃所得现金2444元和华为手机一台，发还给被害人曹远林。原审被告人李震不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李震认罪服判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人李震申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李震撤回上诉。 湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 李敦先 审 判 员 王 薇 二〇二〇年十二月十日 法官助理 谭承强 书 记 员 王 宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖斗伦，男，1972年10月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）六枝特区龙河镇人民政府。住所地贵州省六枝特区龙河镇双龙村王家小寨。法定代表人魏兴彪，该镇镇长。再审申请人肖斗伦因诉六枝特区龙河镇人民政府行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖斗伦申请再审称，（一）原判决认定涉案房屋是违法建筑，不予赔偿，属事实认定与适用法律错误。1、贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02行终36号行政判决已确认被申请人强制拆除申请人房屋的行政行为违法。2、涉案房屋第一层修建于2007年，早于《中华人民共和国城乡规划法》的实施时间，不应认定为违法建筑。3、被申请人无权认定涉案房屋为违法建筑，《责令限期拆除违法建筑通知书》不具备认定房屋性质的作用。4、原判决以申请人的赔偿请求与《中华人民共和国国家赔偿法》的立法精神不符为由判决驳回申请人的赔偿请求错误。（二）即便申请人的房屋是违法建筑，构筑物中的建筑材料属于申请人的合法财产，对于可回收的建筑材料应予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人强制拆除涉案房屋的行为已被生效判决确认为违法，本案的争议焦点是申请人的赔偿请求应否予以支持。经查，其一，一审庭审中，申请人陈述其修建涉案房屋未到相关部门办理建房许可手续。同时，被申请人一审中提供土地权属说明、两份会议记录等，表明申请人修建房屋所占用土地为村集体公益用地。因此，原判决结合《责令限期拆除违法（章）建筑通知书》的内容，认定该通知书未经法定程序撤销，具有法律效力，并无不当。其二，虽然被申请人强制拆除行为被确认为违法，但违法建筑被拆除后，并非所有的建筑材料均具有可回收价值，且涉案房屋始建于2007年，建筑材料亦存在损耗与折旧，对于可回收的门窗等建筑材料，在被申请人强制拆除前，已由申请人自行拆走。其三，对于房屋内的物品，申请人一审庭审中亦陈述已自行搬出保管。因此，原判决对申请人的赔偿请求不予支持，认定事实与适用法律均无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，肖斗伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖斗伦的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十二月十五日法官助理罗全龄书记员周玲
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终3269号上诉人（原审原告）：王燕歌，女，1983年11月18日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南智联达房地产开发有限公司，住所地许昌市魏都区产业集聚区管理委员会办公楼。法定代表人：李军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。上诉人王燕歌因与被上诉人河南智联达房地产开发有限公司（以下简称智联达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王燕歌及其委托诉讼代理人刘帅，被上诉人智联达公司的委托诉讼代理人周华果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕歌上诉请求：撤销一审民事裁定，指令魏都区法院审理本案。事实和理由：本案属于民事案件受理范围，原审裁定驳回起诉适用法律错误。智联达公司辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。一审法院经审查认为，本案所涉楼盘未交付，不能准确界定迟延时间，且被告智联达公司濒临破产，政府已介入管控处置，本案系涉众性问题楼盘所引发的纠纷，对该类纠纷的化解应由政府予以处置为宜，故应驳回原告王燕歌的起诉。依法裁定：驳回原告王燕歌的起诉。本院认为：本案系涉众性的问题楼盘引发的纠纷，结合当前的形势政策，应先由政府有关部门处理为宜，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。王燕歌的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十二月十日法官助理刘贺举书记员张扬梵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终808号上诉人（原审被告）：无锡中国国际旅行社有限公司，住所地江苏省无锡市新生路**。法定代表人：蒋越庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹昀，江苏敏惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。上诉人无锡中国国际旅行社有限公司（下称简称无锡国旅公司）因与被上诉人王嵬侵犯害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民初第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，无锡国旅公司于2020年11月25日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，无锡国旅公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许无锡中国国际旅行社有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由无锡中国国际旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 施国伟审判员 张长琦二〇二〇年十二月三日书记员 袁雨田
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人张宏军因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宏军申请再审称：（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.被申请人为强迫再审申请人撤销曝光事项从而对再审申请人本人、亲属及经营场所进行滋扰、威胁等行为，二审法院未对该行为的合法性进行审查，直接认定系被申请人主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为不当。2.一、二审法院对再审申请人提起的本案及其他案件认定为恶意诉讼，主要证据不足。再审申请人对被申请人的软暴力行为提起行政诉讼，于法有据，属于人民法院的受案范围。（二）一、二审法院审理程序违法。1.一、二审法院违背行政案件公开审理原则，认定的主要事实所依据的证据未经开庭质证，且剥夺再审申请人的辩论权。2.二审法院未依申请调查收集再审申请人无法自行收集的证据。3.二审法院以再审申请人未能提供丁堰镇政府行为违法给本人权益造成侵害的证据，维持一审裁定，该理由与本案确认违法之诉严重不符。请求撤销一、二审裁定，依法确认丁堰镇政府于2018年6月26日对张宏军实施追逐、跟踪、威胁等软暴力的行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，属于信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，张宏军反复提起的系列诉讼亦属滥用诉权。故，张宏军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，均无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，对于应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院根据本案情况决定不开庭审理以及未采纳张宏军要求调查收集证据的申请，并不违反法律规定。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年十二月九日书 记 员 刘 妍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3406号 罪犯白占军，男，1972年5月7日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2019年3月27日作出（2019）冀0123刑初79号刑事附带民事判决，以被告人白占军犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。2019年4月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯白占军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励2次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯白占军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白占军减去有期徒刑八个月（刑期自2018年11月2日起至2022年5月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2399号申请执行人赵太安，男，汉族，住湖北省红安县七里坪镇。被执行人武汉世盟科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：蔡学彬，该公司执行董事兼总经理。赵太安与武汉世盟科技有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年9月17日作出的（2020）武仲裁字第000000517号仲裁裁决已发生法律效力。权利人赵太安于2020年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000517号仲裁裁决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执271号申请执行人：舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司，住所地桦甸市新华街（上海花园**楼第9门市）。法定代表人：杨平平，执行董事。被执行人：桦甸市卓越房地产开发有限公司，住所地桦甸市人民路站前西街**楼。法定代表人：张秋娟，执行董事。申请执行人舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司与被执行人桦甸市卓越房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为本院于2020年8月7日作出的（2020）吉02民初174号民事判决书，判决书主文为：一、被执行人桦甸市卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司支付工程款22930640元，并以22930640元为基数，从2019年11月13日起至实际支付之日止，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、申请执行人舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189052元，由被执行人桦甸市卓越房地产开发有限公司负担180000元，保全费5000元由被执行人桦甸市卓越房地产开发有限公司承担。该判决已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，因该和解协议履行期限较长，本案应终结执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉02执271号执行案件。被执行人不履行和解协议时，申请执行人可申请恢复执行。申请执行费由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十二月十五日书记员 刘思佚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3081号之一 被执行人：陈松坤，男，1977年4月2日出生，身份证住址：广东省普宁市，因犯走私废物罪，被本院于2019年5月29日判处有期徒刑六年，并处罚金人民币62万元。 关于被执行人陈松坤罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初35号刑事判决已经发生法律效力。被执行人陈松坤缴纳了罚金人民币5万元，剩余罚金人民币57万元尚未缴纳，本院于2019年8月29日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈松坤名下位于广东省普宁市XX房产。本院依法委托深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司对上述房产的市场价值进行了评估，该公司出具了编号为F/SZ/2005/2199/FJL号房地产估价报告，评估结果为人民币91万元。本院依法将该评估报告发送被执行人，在法定期限内，被执行人未提出异议。随后，本院依法裁定拍卖上述房产以缴纳罚金。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产以人民币728,000为起拍价进行了第一次网络司法拍卖，但因无人竞买而流拍。本院依法将该起拍价下调20%至人民币582,400元为起拍价进行了第二次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。本院依法继续在淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行变卖，公告期内仍无人买受。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于本案被执行人陈松坤名下的房产经两次拍卖及变卖均流拍，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十日 书记员 古   金   青
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6904号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王永利，男，1963年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市平山县温塘镇温塘村。 法定代表人：杨军龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 再审申请人王永利因与被申请人河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王永利申请再审称，一、一审判决、二审判决认为（认定）神池花园四期一组团、二组团工程结算单价均缺乏证据证明，工程价款的计算依据明显错误。一审判决、二审判决对神池花园四期一组团、二组团工程结算单价认为（认定）均与证据内容不符，与双方的意思表示不符，且根据现有证据并不足以认定再审申请人承建神池花园一组团、二组团期间形成了“交易习惯”，或者说按照行业交易习惯不能认定四期二组团工程（主体）单价为850元/平方米。双方都同意对工程价款（含结算单价）进行司法鉴定，而且已经进行司法鉴定，鉴定结论不能视而不见，弃而不用。被申请人多次承认神池花园一组团、二组团工程按单价950元/平方米计算。现有证据不足以认定申请人承建神池花园一组团、二组团期间与被申请人之间形成了“交易习惯”。或者说按照行业交易习惯不能认定四期二组团工程单价为850/平方米。二、一审判决、二审判决对龙泉溪26#、35#楼工程按照拨付进度款900元/平方米作为计算依据与再按证据不符，适用法律明显错误。三、二审判决对龙泉溪21# —1— 、22#、24#、25#楼工程款按照1100元/平方米拨付进度款作为结算依据，缺乏充足证据证明。该单价不包括装修部分。四、二审判决对龙泉溪项目33、34号楼未完工部分酌定按照鉴定价格乘以0.82计算，缺乏事实根据和法律依据。五、原审判决认定被申请人已付工程款70503557.74元与实际情况不符，其中有647万元与本案工程无关（因申请人还另外承包了被申请人的其他建设项目）。六、原审适用法律错误。 本院经审查认为，一、关于神池花园一组团、二组团工程的单价问题，双方未签订书面建设工程施工合同，王永利提供了工程表，结合神池公司提供的工程款支付报审表及借据，可以证明一组团工程（主体）单价为750元/㎡，四期二组团工程（主体）单价为850元/㎡（付进度款），原审认定双方曾以此价格进行结算，综上，原审认定的价格符合双方约定和交易习惯，王永利主张按定额计算的依据不足，原审法院不予采信并无不当。二、关于龙泉溪26#、35#楼工程单价问题，双方签订的合同中约定工程单价为1100元/㎡，但根据王永利提供的工程表，显示单价为900元/㎡，结合神池公司提供的工程款支付报审表及借据，原审认定双方曾按900元/㎡进行结算并无不当。原审认定的价格符合交易习惯，王永利主张按定额计算的依据不足，原审法院不予采信并无不妥。书面合同中单价1100元/㎡，考虑到该合同签订于工程已经基本完工之时，包括了安装和装修工程。原审法院按照鉴定结论确定了装修工程的价款。故原审认定龙泉溪26#、35#楼工程按单价900元/㎡计算工程款并无不妥。三、关于龙泉溪21#、22#、24#、25#楼工程款，双方未签订书面建设工程施工合同，王永利称工程表显示21#、22#、24#、25#楼单价为1100元/㎡（暂），因此双方并未就工程价款进行约定，主张按照鉴定的定额标准计算；神池公司提供了龙泉溪22#、25#楼的工程款支付报审表及借据，工程款支付报审表显示神池公司每次均按照1100元/㎡价格支付进度款，且从2013年9月2日22#、25#楼工程款支付报审表及借据来看，均注明“结算”，结合其他工程结算情况，应认定22#、25#楼土建工程结算单价为1100元/㎡。鉴于21#、24#楼与22#、25#楼均为高层混凝土结构且早于22#、25#楼施工建设，故21#、24#楼可参照22#、25#楼单价计算，单价为1100元/㎡。四、关于龙泉溪33#、34#楼未完工程，双方未签订书面建设工程施工合同，考虑到王永利与神池公司原法定代表人王金方的特殊关系，王永利无法继续施工，且双方对于剩余工程量也无法达成一致意见，故对于王永利已完工的工程款按照约定价格及鉴定价格计算均缺乏依据。结合其他工程土建部分约定的价格与鉴定价格之间的比值，原审酌定33#、34#楼工程款按照鉴定价格×0.82计算并无不当。五、申请人认为被申请人已付工程款与实际情况不符，其中有647万元与本案工程无关，因申请人还另外承包了被申请人的其 —2— 他建设项目，但申请人未提交证据予以证明其主张，原审对其主张不予采信并无不妥。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，王永利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王永利的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘亚楠
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执292号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。法定代表人:孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：张玉梅，女，1970年9月9日生，住吉林省通化县光华镇东升村**。本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初1072号民事调解书，与2020年9月7日向被执行人张玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：2020年9月7日，向被执行人张玉梅发出执行通知书、报告财产令；同年9月7日,本院对被执行人张玉梅财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；同年9月17日，本院在通化县不动产登记中心未查询到被执行人张玉梅相关登记信息；同年12月3日,对被执行人张玉梅采取限制消费措施;同年12月4日，本院约谈被执行人张玉梅，张玉梅提供了低保户证明，并自述身体不好，做了三次手术，有乳腺癌，胆结石摘除了，靠着每季度400元左右的低保金生活，我丈夫脊髓瘤压迫神经，没有劳动能力，我实在还不上钱;通过约谈申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行；综上所述，因本案被执行人张玉梅确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年十二月四日书记员 赵子嫣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4214号罪犯季有军，男，1954年11月10日生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2010年6月2日作出(2010)淮中刑初字第0016号刑事判决，认定被告人季有军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人季有军不服，提出上诉。2010年9月15日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月24日被交付执行。2012年12月5日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0771号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2032年12月4日止），剥夺政治权利改为十年；2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6452号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2032年3月4日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯季有军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季有军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯季有军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季有军在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯季有军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年7月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5824号上诉人（原审被告）：朱守冉，男，1981年3月11日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律被上诉人（原审原告）：刘丽勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住沛县。上诉人朱守冉因与被上诉人刘丽勇养殖合同纠纷一案，不服沛县人民法院(2020)苏0322民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱守冉的委托诉讼代理人刘信永，被上诉人刘丽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱守冉的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人与被上诉人刘丽勇之间不存在买卖合同关系，原审法院认定双方之间存在买卖合同关系错误，上诉人与刘丽勇应系养殖合同关系。上诉人在2015年4月份饲养刘丽勇的肉鸭，由刘丽勇提供鸭苗鸭料鸭药，上诉人饲养，成鸭后由上诉人屠宰，毛鸭款抵偿刘丽勇的前期投资，毛鸭款多退少补，上诉人和刘丽勇系养殖合同关系，在养殖期间的饲料全程由刘丽勇提供，对所用的饲料不存在独立结算，双方之间的结算是综合结算。上诉人与刘丽勇的养殖合同关系现已结束，成鸭亦由刘丽勇拉走，至今没有和上诉人进行结算，更谈不上欠刘丽勇饲料款。二、原审法院在审理查明部分认定上诉人“购买”刘丽勇鸭苗，“出售”给刘丽勇毛鸭属理解适用错误，用料及屠宰毛鸭均是养殖合同内部分，不能独立适用，单独陈述某一部分错误。原审法院在本院认为部分认定上诉人毛鸭款“131074.99”明显错误。刘丽勇在当时专业投放养殖合同，每年投放量较大，与上诉人养殖合同同期。多次投放毛鸭，在徐州多次屠宰多个养殖户毛鸭，即使存在时间上的巧合，并不能确定就是上诉人的毛鸭款，并且收款的账户不是刘丽勇，更不能说明是上诉人的毛鸭款。刘丽勇当时拉上诉人的毛鸭时，是棚前过磅，过磅的码单均叫刘丽勇收走，上诉人手里无任何凭证，凭证被收走的情况下，举证责任当然由刘丽勇承担，原审法院认定的毛鸭款“131074.99”仅仅是推断，在没有事实依据的情况下推断的结果当然不能作为定案的依据。综上，原审法院审理草率，在事实不清的情况下作出错误的判据，判决结果不能让人信服，请求二审法院依法撤销改判或发回重审。被上诉人刘丽勇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。刘丽勇向一审法院起诉的请求为：判令朱守冉给付刘丽勇钱款18088元及利息（以18088元为基数按年利率6%，从2015年5月30日起计算至付清止）。诉讼中刘丽勇将诉讼请求变更为：判令朱守冉给付欠款39688元及利息（以39688元为基数按年利率6%，从2015年5月30日起计算至付清止）,并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月至2015年5月期间，刘丽勇、朱守冉双方约定，朱守冉以每只2.40元的价格购买刘丽勇鸭苗9000只，同时约定鸭子长成后以每斤3.50元的价格出售给刘丽勇，并用出售给刘丽勇的鸭子款项结算鸭苗款、饲料款等费用。朱守冉饲养的上述鸭子于2015年5月底出售给刘丽勇，饲养期间朱守冉使用刘丽勇饲料共计130494元，该批鸭子由刘丽勇出售给徐州忠意海阔食品有限公司。诉讼中，刘丽勇自称该公司于2015年6月2日将该批鸭子出售款131074.99元打入刘丽勇妻子谢东梅中国农业银行账户并由刘丽勇领取。一审法院认为，刘丽勇、朱守冉口头约定肉鸭饲养合同，约定刘丽勇以每只2.40元出售给朱守冉鸭苗9000只，鸭苗合计21600元。朱守冉在饲养过程汇中，共计购买刘丽勇饲料合计130494元。刘丽勇、朱守冉双方对鸭苗款21600元及饲料款130494元无异议，予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据刘丽勇、朱守冉约定，刘丽勇将朱守冉饲养的鸭子出售给徐州忠意海阔食品有限公司，共得出售款131074.99元，有转账记录予以证实，朱守冉对出售款项131074.99元不予认可，但未提供出售鸭子数量、重量及款项的证据，故对刘丽勇主张出售鸭款131074.99元予以采信。刘丽勇、朱守冉对鸭苗款21600元及饲料款130494元无异议，根据刘丽勇、朱守冉的约定，朱守冉应给付刘丽勇款项21019.01元（鸭苗款21600元+饲料款130494元-出售款131074.99元），对超过部分的诉讼请求，不予支持。朱守冉主张刘丽勇起诉已超过诉讼时效，但朱守冉向法庭提供的录音证据，证明刘丽勇曾数次向朱守冉主张权利，故对其抗辩意见，不予支持。刘丽勇主张的利息损失以21019.01元为基数，自2015年6月3日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行贷款基准利率计算为4302.18元；自2019年8月20起的利息，以21019.01元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。对刘丽勇主张超过部分的利息损失，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱守冉于判决生效后十日内给付刘丽勇款项21019.01元及利息（以21019.01元为基数，自2015年6月3日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行贷款基准利率计算为4302.18元；自2019年8月20起的利息，以21019.01元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。二、驳回刘丽勇的其他诉讼请求。案件受理费793元，由刘丽勇负担373元，由朱守冉负担420元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，上诉人主张，其与刘丽勇的养殖合同关系现已结束，成鸭亦由刘丽勇拉走，至今没有和上诉人进行结算，并不欠刘丽勇饲料款。此时，应由上诉人承担举证责任。其次，上诉人主张一审法院认定毛鸭款“131074.99元”错误，即使存在时间上的巧合，也不能确定就是上诉人的毛鸭款，肯定比这个多。但是，上诉人在庭审中陈述，刘丽勇当时是在棚前过磅，过磅的码单均被刘丽勇收走；且对于过磅的数量也不清楚。在二审判决前，上诉人不能提供证据证明其上诉主张，上诉人朱守冉应承担举证不能的法律后果。综上所述，朱守冉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433元，由上诉人朱守冉负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 孙守明审判员 王月辉二〇二〇年十二月十日书记员 王俞卜
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2677号上诉人（原审原告）卢艳芬，女，1977年5月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋铁军，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人卢艳芬因与被上诉人宋铁军财产损害赔偿纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卢艳芬及其委托诉讼代理人侯文祥，被上诉人宋铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：原告系从事养牛的养殖户，被告经营兽药门市。2019年5月28日，原告养殖的牛出现腹泻症状，故找到被告治疗，被告怀疑是牛患有血虫病，便为养殖的牛注射了盐酸多西环素注射液。共计注射了23头牛，其中有处于妊娠期的母牛15头。原告在5月31日发现处于妊娠期的一头母牛流产。原告发现被告为牛注射的药品记载有妊娠和哺乳期动物禁用内容，认为自己所有的母牛流产系因被告使用该药物造成，要求被告赔偿未果后，诉至法院。本案在审理过程中，原告另有一头怀孕母牛出现流产，原告冷冻保存了两头怀孕流产母牛的部分胚胎组织及羊水。并在本案的审理过程中要求对被告用药行为与其所有的母牛流产是否存在因果联系进行司法鉴定。2019年9月6日朝阳市中级人民法院作出了（2019）朝中法鉴委字第0712号终结委托函，告知因未能找到司法鉴定机构，评估工作无法进行，终止本次委托。原告在合理期限内未能向法院提供具备资质及相关能力的鉴定机构。原审法院认为：公民依法享有物权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告为其所有的牲畜使用药物的行为存在不当，导致了其产生了财产损失。对此被告否认。原告主张的事实不属于无需举证证明的事实。原告对自己的主张未能提供充分证据证明，而原告申请的司法鉴定现因客观原因不能作出结论。法院无法通过现有证据确认该因果联系存在，故对原告主张要求被告赔偿其财产损失20000元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢艳芬要求被告宋铁军赔偿财产损失20000元的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告卢艳芬负担。一审宣判后，原审原告卢艳芬不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一是原判认定事实错误。原判认定两头牛流产与事实不符，上诉人共有7头牛出现流产症状。二是被上诉人注射的药物说明书载明该药孕期牛禁用，足以证明被上诉人错误用药造成上诉人饲养母牛流产的损害后果。综上，原判驳回上诉人诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人宋铁军答辩称上诉人的上诉请求不成立，上诉人的牛流产与我用药无关，不同意赔偿。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，终结委托函、庭审笔录等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：关于流产母牛数量问题。上诉人一审起诉状中主张一头母牛流产，一审庭审中变更诉请为两头。二审期间上诉人提出原审法院认定事实错误，主张共有七头母牛流产。经审查，被上诉人对此不予认可，上诉人亦不能提交充分证据予以证明，且上诉人该主张与其一审期间陈述的事实相矛盾，故本院对上诉人该主张不予采信。关于上诉人饲养的母牛流产与被上诉人用药行为之间是否具有因果关系问题。经审查，造成母牛流产的因素很多，无法排除自身疾病等原因。上诉人仅提交了注射药物说明书，该证据证明力不足，上诉人亦不能提交其他证据予以佐证。且上诉人的鉴定申请因未能找到司法鉴定机构而被终止委托，其在一、二审期间亦未能向法院提供具备相应鉴定资质及鉴定能力的鉴定机构。因此，依据现有证据不足以认定上诉人的牛流产与被上诉人用药行为之间具有因果关系，故上诉人要求被上诉人赔偿损失依据不足，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人卢艳芬负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 岳（法官助理代）
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终2048号 上诉人（原审原告）：金洪梅，女，1978年5月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区， 委托诉讼代理人：高喜钧，黑龙江旭佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘广强，男，1983年12月9日出生，汉族，无职业，住萨尔图区， 被上诉人（原审被告）：吴学凤，女，1985年1月28日出生，汉族，无职业，住萨尔图区， 上诉人金洪梅因与被上诉人刘广强、吴学凤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金洪梅上诉请求：1.请求依法改判被上诉人吴学凤与刘广强共同偿还上诉人借款5万元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人通过微信转账的方式给刘广强转款5万元，微信记录上明确表明是借款，刘广强对此也予以承认。刘广强借款后将其中的3万元转给其妻子吴学凤，从一审证据完全可以证明这一点，吴学凤也没有否认。一审判决由刘广强个人承担还款责任不当。刘广强的借款夫妻共同使用，可以证明用于家庭生活，吴学凤和刘广强均有共同偿还的义务。按照相关法律规定应当按照6%支付借款利息。综上，一审判决认定事实，适用法律错误。请求二审依法改判。 刘广强答辩称，不认可上诉人的上诉请求及事实理由。 吴学凤答辩称，不认可上诉人的上诉请求及事实理由，我不知道他们俩之间的金钱往来，我不应当承担这笔款项。 金洪梅向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同偿还借款50000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%给付借款利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月28日，被告刘广强因因生活急需向原告金洪梅借款50000元，原告通过微信两次向被告借款5万元，被告刘广强收到钱后将其中一笔3万转给其妻子被告吴学凤。后刘广强未能及时还款。经原告多次催要，被告至今未予还款。原告将刘广强及吴学凤诉至法院请求判令二被告共同偿还借款5万元并承担利息。一审法院认为，原告将5万元借给被告刘广强，虽没有借条予以证实，但刘广强承认其从原告处借得5万元，是其真实意思的表示，本院予以确认。但被告吴学凤没有向原告借款的意思表示，其从刘广强处取得3万元，属于刘广强对于借款的正常使用，不能证明吴学凤有从原告处借款的意思表示。故吴学凤不应承担还款义务。原告与刘广强间未约定借款利息，本院对于利息请求不予支持。原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告吴学凤的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告刘广强于本判决生效后七日内给付原告金洪梅借款人民币5万元；二、驳回原告金洪梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘广强负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人金洪梅通过微信向被上诉人刘广强转账5万元并明确为借款，且刘广强认可，应认定双方当事人之间存在借款的合意并已履行出借款项的交付义务，故双方之间民间借贷关系成立并有效。在金洪梅索要后，刘广强未偿还借款，刘广强负有偿还借款并按年利率6%利率标准支付逾期利息义务。关于吴学凤是否应当承担共同还款义务问题。虽然吴学凤没有共同签字确认，事后没有追认等意思表示为共同债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻五方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案涉及5万元，其中3万元由刘广强转给了其妻子吴学凤，应认定该款用于夫妻共同生活。上诉人未对另外2万元款项进一步证明均是用于被上诉人夫妻共同生活，故对另外2万元认定为刘广强个人债务。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。本院认为，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更（2019）黑0603民初812号民事判决第一项为“刘广强于本判决生效后七日内给付金洪梅借款人民币5万元，并以5万元为本金自2020年6月2日起按年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止”； 撤销（2019）黑0603民初812号民事判决第二项； 吴学凤对其中3万元与刘广强承担共同还款责任并以3万元为本金自2020年6月2日起按年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止； 驳回上诉人金洪梅的其他诉讼请求。 一审案件受理费525元由刘广强承担；二审案件受理费1050元由刘广强、吴学凤共同承担。 本判决为终审判决。 审判长 胡海陆审判员赵楠 审判员 王      宣 二〇二〇年十二月四日 法官助理赵悦 书记员刘颖
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2772号上诉人（原审被告）：徐袛妍，女，2006年11月15日出生，汉族，学生，住涟水县。上诉人（原审被告）暨法定代理人：徐敏荣，男，1976年5月3日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人（原审被告）暨法定代理人：李玉芹，女，1979年6月27日出生，汉族，居民，住涟水县。三上诉人共同委托诉讼代理人：马军龙，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁瑞，男，2013年8月24日出生，汉族，儿童，住涟水县。法定代理人：高某（系被上诉人袁瑞母亲），女，汉族，1984年11月15日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。上诉人徐袛妍、徐敏荣、李玉芹因与被上诉人袁瑞健康权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐袛妍、李玉芹及三上诉人的共同委托诉讼代理人马军龙、被上诉人袁瑞的法定代理人高某、委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐袛妍、徐敏荣、李玉芹上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人是当时与其他小朋友玩耍转圈跑时不慎跌倒受伤，被上诉人称是上诉人撞伤没有事实和法律依据。在到医院治疗过程中，被上诉人陈述是自己跌倒，不是他人所致。上诉人没有对被上诉人侵权，也没有直接证据可以证明上诉人有侵权行为，上诉人承担赔偿责任没有任何依据，请求二审法院查明案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求。袁瑞辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉。袁瑞向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费40494.24元、护理费18000元、营养费5400元、住院伙食补助费640元、交通费、住宿费9000元等合计73534.24元，鉴定费4130元。一审法院认定事实：2016年10月5日傍晚，原告随其母亲在红尧广场玩耍。被告徐袛妍骑自行车亦在该广场玩耍。19时许，被告徐袛妍骑自行车到广场的中心位置时不慎撞到与其他小朋友玩耍转圈跑的原告袁瑞，致原告跌倒左腿受伤。原告袁瑞伤后，被送至涟水县人民医院住院治疗，诊断为左胫骨骨折，涟水县人民医院予以患肢石膏外固定治疗，原告袁瑞于2016年10月13日出院。原告袁瑞石膏拆除后，出现左膝外翻。后原告曾到淮安市第一人民医院、南京市儿童医院、上海市儿童医院检查治疗，并在上海市儿童医院于2017年7月4日至2017年7月8日行骨骺阻滞术、于2019年2月12日至14日行左胫骨近端内侧8字钢板取出术，共产生医疗费40494.22元。一审另查明，原告袁瑞受伤后，在涟水县人民医院住院期间，被告徐祗妍父母支付原告医疗费2000元。依原告袁瑞申请，一审法院依法委托淮安市第一人民医院司司法鉴定所对原告袁瑞1、伤残等级；2、营养和护理期限；3、左膝外翻畸形与撞伤的事故是否存在因果关系进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人袁瑞左胫骨外翻（膝外翻）考虑系左胫腓骨上段骨折成角并骨质不对称生长所导致，与本次外伤存在直接因果关系。2、被鉴定人袁瑞外伤致左胫腓骨上段骨折，其损伤未构成残疾。3、护理期限180日，营养期限180日。原告袁瑞支付鉴定费4130元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民人身权利的，依法应当承担赔偿责任，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被告徐祗妍在人员密集的广场上骑自行车，增加了他人和自我发生危险的风险，被告徐袛妍骑车不慎致原告袁瑞受伤，被告徐祗妍应对原告袁瑞的损失承担责任。原告袁瑞母亲作为监护人，明知原告刚满三周岁，对外在环境存在的危险缺乏应有的辨别能力，在原告与其他小朋友玩耍时不多加以看护，致其随意跑动被撞伤，其亦存在过错，一审法院依法减轻被告20%的赔偿责任。原告因本起事件造成的损失，一审法院根据原告请求、所举证据结合相关规定确定如下：1、医疗费，原告提供的票据，原、被告一致确认为40494.22元，法院予以认可；2、住院伙食补助费，以每天40元标准计算，计13*40=520元；3、营养费，结合鉴定意见，以每天20元标准计算，计180*20=1600元；4、护理费，法院酌定每天按70元计算，计180*70=12600元；5、交通费、住宿费，原告伤后曾去淮安市第一人民医院1次、去南京市儿童医院1次、上海市儿童医院9次检查治疗，其中在上海儿童医院住院治疗2次，法院酌定交通费、住宿费为5000元，上述合计60214.22元。法院确定被告徐袛妍承担60214.22×80%=48171.38元。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告徐袛妍系限制民事行为能力人，被告徐敏荣、李玉芹系被告徐祗妍的监护人，故被告徐敏荣、李玉芹应对被告徐祗妍的侵权行为承担赔偿责任。被告徐敏荣、李玉芹已付原告袁瑞医疗费2000元予以扣减。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告徐祗妍、徐敏荣、李玉芹于判决生效后二十日内赔偿原告袁瑞因本起事故所形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、餐饮费、住宿费等损失合计人民币48171.38元（已付2000元，再付46171.38元）。鉴定费用4130元，由被告徐祗妍、徐敏荣、李玉芹负担2728元，由原告袁瑞负担1402元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐祗妍、徐敏荣、李玉芹承担320元，原告袁瑞自行承担80元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审查对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于被上诉人袁瑞受伤是否为上诉人徐袛妍所致的问题。袁瑞受伤当晚，徐祗妍和袁瑞均在红尧广场玩耍，徐祗妍骑着自行车，袁瑞和其他小朋友玩耍转圈跑，在此过程中袁瑞摔倒受伤。袁瑞受伤后，袁瑞母亲报警并让徐祗妍和他们一起到医院给袁瑞看病，徐祗妍母亲在接到处警民警电话后赶到医院，在袁瑞住院后第二天送了2000元并在袁瑞住院期间进行了看望。结合袁瑞受伤后徐祗妍父母给钱、住院期间看望等行为，本院认为派出所出具的接处警情况说明内容应具有真实性。而徐祗妍父母对于为何第二天到医院给袁瑞2000元，一审时称是看袁瑞受伤可怜，二审称送钱时不知道事情经过，第二天给过钱后才询问徐祗妍事情经过，该说法不仅前后不一且不符合常理，亦与徐祗妍二审中当庭称当晚回家就告知母亲事情经过的说法相矛盾。被上诉人袁瑞当时被查出骨折，受伤较重，其家人为报销部分医药费而陈述系自己跌倒符合常情。综上，现有证据能够认定上诉人徐祗妍骑自行车不小心撞到正在玩耍的袁瑞致其跌倒受伤的事实。一审法院根据本案具体情况，判令上诉人对被上诉人受伤后果承担80%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人徐袛妍、徐敏荣、李玉芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐袛妍、徐敏荣、李玉芹负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年十二月十日书记员  叶春香
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10249号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市公安局市中区分局，住所地山东省济宁市常青路**。 负责人：李玉华，局长。 委托诉讼代理人：孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程佑祥，男，1934年11月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 再审申请人济宁市公安局市中区分局（以下简称市中区公安分局）因与被申请人程佑祥财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 市中区公安分局申请再审称，一、本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于法院受案范围。市中区公安分局根据当时政策要求和本单位制定的房改实施方案，将房屋卖给单位职工是一种准行政行为，双方不具有平等的民事主体地位，不属于民法调整的范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3项规定，本案系市中区公安分局单位内部建房、分房、腾房引发的房产纠纷，不属于民事权益纠纷，不属于人民法院的受理范围。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》规定裁判，属适用法律错误。二、原审判决在已查明程佑祥“退旧换新”房近20年后，还认定其享有涉案房屋（旧房改房）的权利，属认定事实和适用法律错误。1.涉案房屋为房改房，1999年程佑祥又参加了单位的集资建房，市中区公安分局在原审中亦提交多份文件依据，证实当时政策是已享受房改房的不能再参加集资建房，否则必须退出一套保留一套。市中区公安分局亦严格按照规定执行。二审庭审中，同样情况的6名民警书写证明，证实2000年所有要新房的民警包括本案程佑祥都必须无条件退出旧房和储藏室的事实。程佑祥在获得新房后从旧房改房搬出长达20年，因涉案房屋面临拆迁才引发了本案。2.房改房是国家对职工工资中没有包含住房消费资金的补偿，在标准价或成本价的基础上还有工龄、职务或职称方面的优惠。单位集资建房是单位组织职工向单位缴纳资金，单位以自己的名义在自有土地上筹建房屋，房屋建成后由单位按成本价销售给职工的房屋。不论房改房还是集资房，购买、出售、管理、使用等都是依据当时的住房制度和政策。2005年《山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要（六）》关于房改房屋纠纷的处理问题有明确规定。原审法院以程佑祥缴纳了5688.23元房改款即认定其参加了房改，并享有房屋相应财产权益，忽视了程佑祥又参加单位集资建房的事实。三、原审法院以《证明》推定1单元1楼西户为诉争房屋，导致本案基本事实错误。该《证明》系复印件，市中区公安分局没有认可其真实性，其落款时间为2008年，此时涉案房屋的实际入住人为李瑞敏，程佑祥住在新房1单元1楼西户，并非旧房即涉案房屋，故原审错误认定程佑祥的新房为诉争房屋。四、涉案房屋已确权至案外人李瑞敏名下，程佑祥的诉求和裁判结果与案外人有利害关系，为了查明案件事实，应追加李瑞敏作为第三人参加诉讼。五、涉案房屋是特殊历史时期住房制度下的产物，参照和依据的是特殊时期的规定，若该判决生效不仅是对原政策规定的推翻和否定，更会引发同样情况的当事人提起相同诉讼，进而造成社会秩序混乱。综上，市中区公安分局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六条规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：程佑祥是否对位于济阳派出所1单元1楼西户102室房屋（旧房，已被拆迁）享有权利；市中区公安分局是否存在侵权行为，是否应当赔偿程佑祥涉案房屋拆迁补偿的损失。1996年12月房改时，程佑祥居住在××宿舍××单元××楼西户102室（即涉案房屋），其符合享受房改政策的规定，该房屋参加房改，程佑祥按照房改政策交纳了5688.23元房改购房款，并取得了国有住房出售收入专用票据。根据以上事实，可以认定程佑祥从1996年12月起即对涉案房屋享有相应的财产权。市中区公安分局提供的证据并不能证明程佑祥在此之后放弃了该房改房的相关权利。市中区公安分局关于程佑祥取得了新房，就将涉案房屋退还给单位的主张没有充分的依据，且与市中区公安分局一直未向程佑祥退还房改购房款这一事实不相符合。在程佑祥仍对涉案房改房享有相应权利的情况下，市中区公安分局在××宿舍××单元××楼××室房屋进行确权的过程中，将涉案房屋确权给了案外人李瑞敏，并办理了产权证书，侵犯了程佑祥的财产权，并且直接导致程佑祥不能享有涉案房屋应享有的拆迁利益，原审法院判决市中区公安分局赔偿程佑祥涉案房屋的拆迁利益损失，并无不当。 市中区公安分局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济宁市公安局市中区分局的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 周淼 书 记 员 刘冉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡伟，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省望城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桃源县信和酒店管理有限公司，住所地湖南省桃源县漳江街道黄花井社区漳江中路**金源大酒店。法定代表人：朱小平，该公司董事长。再审申请人胡伟因与被申请人桃源县信和酒店管理有限公司（以下简称信和酒店公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡伟申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人在还清欠款后，已确定收回书面欠条。双方曾多次通过微信讨论借条如何书写，至少进行了四次修改。根据民间借贷司法解释的规定，出借人向人民法院起诉时应当提供解决、收据、欠条等债权凭证，再审申请人认为不能以微信讨论稿中的照片复印件作为原始证据材料。2.再审申请人已经将书面借条送达被申请人。3.依据民间借贷的惯例，借贷双方当面结清并收回借条，收回后借条销毁，再审申请人没有保留借条的义务。综上，原审法院依据微信商量的过程截图和复印件作为裁判依据，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销二审判决并重新审理，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，胡伟在担任“宜尚大酒店”店长期间领取信和酒店公司部分资金，后与信和酒店公司法定代表人朱小平通过微信方式进行结算并出具了欠条，该微信欠条载明了欠款金额与还款时间等内容，系双方的真实意思表示，可以证明双方之间的债权债务关系存在，胡伟应依约履行还款义务。胡伟主张其已经偿还欠款，但未能提供证据证明，故对其该项抗辩理由不予采纳。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡伟的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月四日法官助理申昇书记员周慧
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执858号申请执行人：廊坊市东启自动化科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业园夏荣道**。法定代表人：李洪勇。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，，住所地江苏省苏州高新区通安镇华金路**富民产业园****厂房法定代表人：王**坚。申请执行人廊坊市东启自动化科技有限公司与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0180号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人廊坊市东启自动化科技有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在虎丘法院执行，故本案由苏州市虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0180号调解书由苏州市虎丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十二月八日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽13民终2697号上诉人（原审原告）：徐文波，男，1971年7月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白云鹏，男，1979年3月18日出生，汉族，无职业，住北票市。上诉人徐文波因与被上诉人白云鹏民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐文波上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实理由：出借人将借款借给被上诉人的事实存在，且被上诉人给上诉人出具借条，同时还承诉收到借款，只是数额有争议，但数额有争议应查清该事实后，被上诉人仍然应履行偿还义务。一审法院未经审理，在无刑事立案、也未对原告进行侦查，在民事案件中以涉嫌刑事犯罪，而驳回上诉人起诉，无事实和法律依据，本案应进行实体审理。另有一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项属适用法律错误。白云鹏辩称，一审裁定正确。望驳回上诉，维持原裁定。我与张国辉只是向上诉人借一笔3万元借款，但其要求我与张国辉各自给其出具3万元借条，并让标记不同日期。他告我可以，不应当告张国辉。徐文波向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款3万元及违约金（借款本金及违约金的数额以当庭确认为准）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由2017年1月7日，被告在原告处借款3万元，同时被告自书出具了借条，并约定了还款期限和逾期还款违约金每月按10%收取，还款期限届满后，被告一直未还该款。一审法院认为，2017年1月10日，张国辉和被告白云鹏分别向原告出具了借条一张，被告白云鹏向原告出具的借条内容为“今借到徐文波现金￥30000.00元大写叁万元整还款日期：2017年4月10日到期还款不及时，首期10%违约金（每月）”借款人：白云鹏2017年1月7日”；借款当日白云鹏只收到原告借款27000元（3000元借款原告留下作为利息）。张国辉向原告出具的借条内容为“今借到徐文波现金人民币叁万元整￥30000.00借款人：张国辉2017.1.10”。经本院审查，被告白云鹏与张国辉都向原告出具了借条，但实际上只有一笔借款发生，徐文波是债权人，白云鹏是实际借款人，被告是保证人，即原告与张国辉之间并没有实际的借款关系，现原告分别起诉了本案被告白云鹏和张国辉，各主张借款3万元。原告徐文波有涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事诉讼的受案范围。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐文波的起诉。案件受理费275元，不予收取。本院认为，一审法院经审查已认定被上诉人白云鹏与张国辉都向上诉人徐文波出具了借条，但实际上只有一笔借款发生，上诉人徐文波是债权人，被上诉人白云鹏是实际借款人，张国辉是保证人，即上诉人徐文波与张国辉之间并没有实际的借款关系，现上诉人徐文波分别起诉被上诉人白云鹏和张国辉，各自主张给付借款3万元。故本案仅是依据查明的事实是否支持上诉人徐文波的诉讼请求问题，若存在涉嫌刑事犯罪问题也不影响，徐文波起诉白云鹏之间的民间借贷法律关系的审理。从案件相关事实，徐文波的起诉有明确的被告，且有借条形式上能够证明其与白云鹏有直接利害关系，有具体的诉讼请求和事实理由，一审法院系被告住所地人民法院对本案有管辖权。故本案符合案件受理条件，且确实有合法权益需要依法保护。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，属适用法律错误。应予纠正。该项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”显然与本案无直接关系。综上，本案应撤销一审法院裁定，指令一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2020）辽1381民初2155号民事裁定；二、本案指令北票市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  倪敬海审判员  李尚霖二〇二〇年十二月十四日书记员  张 雷（法官助理代）