河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1644号 原告：徐所才，男,1966年12月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：孙伟，河北唐正律师事务所律师。 被告:王会贤，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：王振其，男，1979年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场13-14层，统一社会信用代码：91130900779189811X。 法定代表人：归洪川，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晨旭，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告徐所才诉被告王会贤、王振其、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称联合财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员刘现强适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟、被告王会贤、联合财保支公司委托诉讼代理人尹晨旭到庭参加诉讼，被告王振其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐所才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王会贤向原告赔偿因道路交通事故造成的各项损失赔偿金（医疗费44878.58元，住院期间伙食补助费2050元，交通费2000元，财产损失三星手机6288元，皮夹克1588元，一次性伤残补助金71476元，误工费29423.32元，护理费12765元，营养费3000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1600元）共计180068.9元；2、请求判令被告王会贤、王振其对上述损失承担连带赔偿责任；3、判令被告联合财保支公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日6时45分，被告王会贤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车沿东光县千武路由西向东行驶，行至35公里200米处，与由北向南过道路的行人徐所才相撞，造成徐所才受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，东光县公安交通警察大队于2020年1月7日对此事故作出了第130923420190000732号《道路交通事故认定书》。该认定书认定被告王会贤负全部责任，原告徐所才无责任。本案肇事车主王振其为肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司购买机动车强制保险（保险单号0219130925020332002647）和机动车商业保险（保险单号0219130925020360002405）。事故发生后，原告徐所才被送至东光县中医医院治疗，诊断为头部的损伤、左额部皮肤裂伤、颈部损伤、右腓骨头隐匿性骨折、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角撕裂、右侧髋臼前柱骨折等伤情，经抢救，对徐所才进行了予以抗感染、补液、营养脑神经等治疗。因徐所才病情严重转院至华北理工大学附属医院治疗，诊断为右膝关节前交叉韧带断裂、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角撕裂， 经治疗，对徐所才进行了内侧半月板成形、前交叉韧带重建+内侧副韧带修补术等手术。该事故给原告造成了巨大的身体伤害和经济损失。现原告要求被告支付赔偿金额总计180068.9元。 被告王会贤辩称：原告陈述属实，对于损失同意依法判决，原告在东光县中医医院急诊时，为原告曾垫付4773.5元，要求原告返还，提交原告出具的收据一张。 被告王振其未作答辩。 被告联合财保支公司辩称：涉案车辆冀Ｊ×××××号车在其公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险并投保有不计免赔，保险期间自2019年11月19日至2020年11月18日。针对本案所涉事故，在核实事故真实有效的情况下，驾驶人驾驶资格、从业资格、以及事故车辆的行驶资格、道路运输资格合法有效的情况下，在没有法定拒赔和约定免赔的基础上，应在涉案车辆的保险限额内计算本案原告合理合法的损失。其单位依法不承担本案的诉讼费以及鉴定费等相关费用，该部分费用不属于保险赔偿项目，也非机动车交通事实时发生的损失，故其单位不承担该费用。原告的损失应当依法认定，对缺乏事实依据以及法律依据的损失，应剔除。对于原告合理合法的损失，符合保险合同和保险责任范围内，合理合法的费用其单位予以承担，被告王会贤是否存在酒驾行为，请法庭核实，如果存在酒驾行为，其单位不予赔付。请法庭依河北省道路交通事故赔偿标准核实原告的损失数额，对于不合理的损失、间接损失进行剔除。 经审理查明，2019年12月30日6时45分，被告王会贤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车沿东光县千武路由西向东行驶，行至35公里200米处，与由北向南过道路的行人徐所才相撞，造成徐所才受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，东光县公安交通警察大队作出了第130923420190000732号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告王会贤负全部责任，原告徐所才无责任。被告驾驶的肇事车辆的车主是王振其，在联合财保支公司投保交强险和100万元第三者商业险，事故发生在保险期限内。在原告住院期间，被告王会贤为其垫付4773.5元医药费。 另查明，事故发生当日原告徐所才被送入东光县中医医院治疗，住院期间自2019年12月30日9时26分至2020年1月17日9时0分，住院18天。后转入华北理工大学附属医院治疗，住院期间自2020年1月17日15时44分至2020年2月9日8时47分，住院23天。2020年7月22日，经沧州市法医鉴定中心出具鉴定意见，被鉴定人徐所才构成人体损伤十级伤残；误工期60-120日，营养期30-60日，护理期60-90日。以上事实有原、被告当庭陈述、交通事故认定书一份、驾驶证一份、行车证一份、保险单两份、东光县中医医院诊断证明一份、东光县中医医院住院病例一份、华北理工大学附属医院诊断证明一份、华北理工大学附属医院住院病例一份、沧州市法医鉴定中心鉴定意见书一份、收据一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本次交通事故中，被告王会贤驾驶的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负此次事故的全部责任，对原告损失应承担全部的赔偿责任。被告联合财保支公司承保事故车辆的机动车交通事故责任强制险和100万元第三者责任商业险。对原告的损失，首先由被告联合财保支公司在交强险责任赔偿限额内不区分事故责任比例承担赔偿责任。不足部分由被告联合财保支公司在第三者责任商业险赔偿限额内承担，超出第三者责任商业险赔偿限额的损失，由被告王会贤予以赔偿。 原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费41404.27元：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。经二被告质证，认可医疗票据的真实性，请求法庭核实数额。经核实原告提交的住院收费票据、门诊等收费票据共计17张，医疗费总计为41404.27元，本院依法予以确认。 2、住院伙食补助费2050元：根据“解释”第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经质证，二被告无异议。原告徐所才的住院伙食补助费计算为：50元/天×住院天数41天=2050元。对于原告提交的唐山惠好医药连锁有限公司仁泰里店活血止痛片小票二张，共计108元，因无其他证据佐证，无法查明系原告支出的费用，本院不予采信。 3、营养费900元：根据“解释”第二十四条的规定，原告可以主张营养费。二被告认为营养费过高，应按照河北省交通事故损害赔偿项目赔偿标准每天20元计算。根据鉴定意见，营养期限30-60日，本院折中计算营养期限为45日,营养费按照每天20元，共计20元/天×45天=900元。 4、误工费21765元：根据“解释”第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。经质证，二被告认为误工期天数、误工费过高，误工证明是德州博大物流有限公司出具，印记模糊，该证明没有法定代表人签字，日期也没有署名，对于该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，原告提交中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证一份，证 实其从业资格类别为道路危险货物运输押运人员，对该证据本院予以确认。德州博大物流公司误工证明，显示徐所才于2019年12月30日发生交通事故，一直未能工作误工至今，基本工资为150元/天，岗位津贴60元/天，每10天开支以现金方式结算，该公司法定代表人签署名字不一样，未填写日期，对该证明的真实性、合法性、关联性本院不予认可。根据鉴定意见，误工期限60-120日，本院折中计算误工期限为90日。因原告从事道路危险货物运输押运工作，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故原告的误工费应计算为河北省交通运输、仓储和邮政业在岗职工上一年度平均工资88270元/年÷365天×90天=21765元。 5、护理费8625元：根据“解释”第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。经质证，二被告认为护理期天数、护理费过高，徐所库提交的单位工资收入证明与其提交的银行卡银行流水，并未体现唐山唯久网络科技有限公司对其发放工资，该证明没有公司法定代表人的签字，对于该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，原告提交的唐山唯久网络科技有限公司证明未填写日期，提交的招商银行交易明细不能显示其误工前连续三个月的工资收入信息，且原告未提交劳动合同、社保证明予以佐证，不足以证实护理人员徐所库有固定收入，对原告提交的上述证据，本院不予认可。因医疗机构或者鉴定机构没有明确护理人数，原则上确定一人护理。根据鉴定意见，护理期限60-90日，本院折中计算护理期限为75日。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原告的护理费应计算为按照河北省居民服务业上一年度年平均工资标准42115元/年÷365天×护理天数75天 =8625元。 6、残疾赔偿金71476元：原告主张按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，计算方式为35738元／年×20年×10%＝71476元。二被告质证认为原告的残疾赔偿金应按照农林牧渔业以及农业户口进行主张。经审查，原告持有相关依法核发的从业资格证，其居住地为唐山市路南区室，应认定原告为城镇户口。故对二被告的该意见，本院不予支持。原告于1966年12月9日出生，未满60周岁，根据司法鉴定意见，原告被评定为伤残十级，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，原告的残疾赔偿金计算为35738元／年×20年×10%＝71476元。 7、精神损害抚慰金5000元：精神损害抚慰金应根据原告的伤残情况，结合此次事故中原、被告在事故中所负责任的比例酌定。经质证，二被告认为原告主张的精神抚慰金过高，不予认可。本院认为原告的精神损害抚慰金数额未超出相关规定，依法酌定为5000元。 8、鉴定费1600元：原告主张支出司法鉴定费1600元。经二被告质证，其对鉴定费发票的真实性认可，关联性不予认可，认为鉴定费属于简介损失，不属于其公司保险赔偿责任之内。经审查，鉴定费系为查明案件的实际损失所支出的实际费用，应认定为直接损失。对于二被告的该意见本院不予支持。原告支出的司法鉴定费为1600元，本院予以确认。 9、残疾辅助器具费1910元：原告主张残疾辅助器具费包括膝关节固定器1500元、拐杖160元、坐便器80元、租床170元，共计1910元，提供发票一张、收据一张予以证实。二被告认为膝关节固定器并非必要产生的费用，鉴定报告中对医疗器械未作出 说明，对该费用其不认可；对于原告提交的关于拐杖、坐便器、租床的收据不认可。经审查，上述费用系原告住院期间的实际支出，且华北理工大学附属医院出院证出院注意事项中要求原告继续支具固定，右膝继续康复锻炼，原告的上述费用应认定为合理损失，故本院对原告的该主张予以支持。 10、交通费629元：原告提交交通费票据共计56张，共计1434元。二被告认为交通费过高，请法庭核实。经审查核算，原告住院期间前后两天的票据41张，计支出交通费629元。其余票据15张显示时间、坐车地点均与本案无关联性，本院不予认可，故本院认定原告支出交通费为629元。 11财产损失：原告主张三星手机损失6288元和皮夹克损失1588元，二被告不予认可。因原告未申请对财产损失进行鉴定，损失数额无法确定，对原告的主张，本院不予支持。 以上损失共计155359.27元。1至3项共计44354.27元，首先由被告联合财保支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告徐所才医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；4至10项共计111005元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告徐所才误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计110000元。原告的其他剩余损失共计35359.27元，因被告王会贤负事故的全部责任，按100%的赔偿比例计算赔偿数额为34354.27元，未超过第三者商业险赔偿限额，由被告联合财保支公司在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿。被告王会贤在发生交通事故后，为原告垫付了4773.5元的医疗费，原告徐所才应予以返还。因原告的损失在交强险和第三者商业险赔偿限额内，对原告主张被告王会贤、王振其承担赔偿责任的请求，本院予以驳回。对原告主张的财产损失待原告有证据后，可以另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐所才各项损失共计120000元，于本判决生效后十日内将该款项转入原告徐所才名下中国邮政储蓄银行东光县支行62×××30卡号内。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额内赔偿原告徐所才各项损失共计35359.27元，于本判决生效后十日内将该款项转入原告徐所才名下中国邮政储蓄银行东光县支行62×××30卡号内。 三、原告徐所才返还被告王会贤垫付款4773.5元，于本判决生效后十日内将该款项转入被告王会贤名下中国工商银行东光支行62×××46卡号内。 四、驳回原告徐所才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告徐所才承担417元，由被告联合财保支公司承担1533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市 中级人民法院。 审判员  刘现强 二〇二〇年十二月七日 书记员  李东泽