重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝05民终7962号 上诉人（原审原告）：周道春农村土地承包经营户。 代表人：周道春，男，1947年12月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾维坤，女，1947年12月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周学彪，男，1970年7月26日出生，汉族。 上诉人（原审被告）：重庆市永川区陈食街道办事处长滩河村代家河村民小组。 负责人：颜克萍，组长。 上诉人周道春农村土地承包经营户（以下简称周道春户）因与上诉人重庆市永川区陈食街道办事处长滩河村代家河村民小组（以下简称代家河村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周道春户上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持周道春户的诉讼请求；2、代家河村民小组承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。代家河村民小组资产分配方案未经民主议定程序，召开、表决违法，分配方案未经过审批、公示和备案。 代家河村民小组答辩称：资产分配方案经过民主议定程序，召开、表决合法，分配方案经过审批、公示和备案。 代家河村民小组上诉请求：1、撤销原审判决，查清周道春户实际征收面积与已领取补偿款项，依法改判或发回重审；2、周道春户承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据1998年的土地承包证载明周道春户的承包地面积为9.4亩，航拍修正面积多出的4.61亩土地应为集体土地，分配方案系按照航拍修正多出土地面积平均到承包户进行分配，故周道春户获得了超过其应得的征地补偿款。而且周道春户实际已经领取了51880元补偿款，该款应予以扣除。 周道春户答辩称：认可其实际已经领取了51880元补偿款，航拍修正面积多出的4.61亩土地应为周道春户承包土地。 周道春户向一审法院起诉请求：一、判令被告在本案判决生效后三日内支付原告集体资金分配款154875元；二、判令被告在本案判决生效后三日内支付原告青苗费42030元；三、判令被告在本案判决生效后三日内支付原告地上附着物补偿费98070元；四、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：在集体土地被征收后，代家河村民小组（实际为代家河村民小组所属的原高家槽房村民小组，下同）于2019年6月8日召开了村民大会，制定了《集体资金分配方案》。按照分配方案，“有田有户”（即户口在代家河村民小组且有承包地）的集体经济组织成员每人分十成，“有田无户”（即户口不在代家河村民小组但有承包地）、“有户无田”（即户口在代家河村民小组但没有承包地）的集体经济组织成员每人分五成，另外，“有田有户”、“有田无户”的集体经济组织成员每人分一亩的青苗费3000元。在执行该分配方案过程中，代家河村民小组将土地补偿费、附着物补偿费作为集体资金向集体经济组织成员进行了分配，十成的分配金额为22125.10元，五成的分配金额为11062.55元，“有田有户”、“有田无户”的集体经济组织成员每人分配青苗费3000元。 周道春户系代家河村民小组的土地承包经营户，共承包集体土地14.01亩，共有11口人，分别是周道春、曾维坤、周学会、周学彪、魏寿先、周学萍、周浪、吴峰、周学英、罗洋、何怡，其中“有田有户”的3人，“有田无户”的6人，“有户无田”的2人。代家河村民小组按照上述分配方案计算了周道春户的分配金额181875.70元（即22125.10元/人×3人+11062.55元/人×8人+3000元/人×9人）。由于周道春户认为附着物补偿费和青苗费没有按照规定分配，拒绝领取分配款。 《重庆市永川区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（以下称《补偿标准通知》）于2013年1月1日起实施。该通知关于青苗和地上构（附）着物补偿作了以下规定：“青苗和地上附着物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除建设用地的面积为准，每亩定额补偿为青苗费3000元/亩、附着物7000元/亩，由征地单位支付给集体经济组织，农村集体经济组织再补偿到户。” 一审法院认为，双方争议的焦点是附着物补偿费和青苗费的支付问题。现评析如下： 一、关于附着物补偿费的支付 （一）、代家河村民小组制定的《集体资金分配方案》，将附着物补偿费和土地补偿费一并纳入“集体资金”范围，并按“有田有户”分十成、“有田无户”和“有户无田”分五成的分配比例计算了每一土地承包经营户的分配金额。周道春户按照该分配方案已经享有附着物补偿费，故其请求代家河村民小组按《补偿标准通知》确定的7000元/亩的标准另行计算给付附着物补偿费属于请求重复补偿。 （二）、附着物通常是指集体土地上的道路、沟渠、坎坝、围栏、塘堰等设施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物补偿费归地上附着物的所有者所有。地上附着物通常并不一定由土地承包人修建设置，故土地承包人不一定是其承包地上附着物的所有者。本案中，周道春户请求代家河村民小组给付附着物补偿费，应当提供证据证明属其所有的特定地上附着物属的种类及数量，从而计算出相应的地上附着物补偿费，但其未提供相应证据，故其请求不能成立。《补偿标准通知》所规定的7000元/亩的附着物补偿费是根据集体土地面积所作的综合定额补偿，不是直接针对土地承包经营户的补偿，故周道春户根据《补偿标准通知》主张其享有的地上附着物补偿费依据不足。 基于以上两点理由，一审法院对周道春户请求代家河村民小组给付地上附着物补偿费98070元的诉讼请求不予支持。 二、关于青苗费的支付 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，青苗补偿费归青苗的所有者所有。周道春户承包地面积14.01亩，按照《补偿标准通知》确定的3000元/亩的补偿标准，其享有青苗补偿费42030元（3000元/亩×14.01亩）。但按照代家河村民小组制定的《集体资金分配方案》，周道春户“有田有户”和“有田无户”的9人应分配的青苗补偿费为27000元（3000元/人×9人），显然少于其应享有的金额，故其请求补足青苗补偿费应当予以支持。 三、关于周道春户应享有的补偿费金额 根据《集体资金分配方案》确定的集体资金分配方式和周道春户的诉讼请求，代家河村民小组应分配给周道春户集体资金154875元（22125元/人×3人+11062.50元/人×8人）；周道春户应享有青苗补偿费42030元，两项共计196905元。 综上，周道春户请求代家河村民小组给付补偿费196905元的诉讼请求一审法院予以支持，其他诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。此外，周道春户请求分配的集体资金154875元并非代家河村民小组拒绝给付，而是周道春户拒不领取，因此造成诉讼标的增大，从而导致案件受理费增加，故周道春户应承担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、由被告重庆市永川区陈食街道办事处长滩河村代家河村民小组在本判决生效后五日内给付原告周道春农村土地承包经营户补偿款196905元；二、驳回原告周道春农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2862元，由原告周道春农村土地承包经营户负担2437元，被告重庆市永川区陈食街道办事处长滩河村代家河村民小组负担425元。” 二审中，周道春户举示以下新证据：1、用地补偿协议书、构筑物计算表、征用土地协议书，拟证实代家河村民小组已经实际收到征地补偿款，代家河村民小组无权对青苗费和地上附着物补偿费进行分配；2、地力保护面积补贴统计表，拟证实代家河村民小组给周道春户的地力保护面积补贴是按照14.01亩面积计算并实际发放完毕。代家河村民小组质证称：地力保护面积补贴统计表属实，但是系为了多领取国家补贴而虚构的。 本院另查明，根据代家河村民小组的陈述和周道春户的自认，周道春户实际已经领取了51880元补偿款。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案案涉《集体资金分配方案》上的承包户签字，以及该分配方案经过村、镇审批备案的证据表明，该《集体资金分配方案》系集体经济组织成员按照村民自治的相关规定通过民主议定原则而制定，程序合法。因周道春户举示的证据不能证实分配方案未经民主议定程序系违反，故周道春户的该上诉请求因缺乏事实依据，依法不予支持。一审法院对周道春户应得的征地补偿费认定正确且论述详细，本院不再赘述，周道春户关于请求支持其全部诉请的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 代家河村民小组上诉称，根据1998年的土地承包证载明周道春户的承包地面积为9.4亩，航拍修正面积多出的4.61亩土地应为集体土地，分配方案系按照航拍修正多出土地面积平均到承包户进行分配，周道春户获得了超过其应得的征地补偿款。依据周道春户于二审中提交的地力保护面积补贴统计表，证实代家河村民小组给周道春户的地力保护面积补贴是按照14.01亩面积计算并实际发放完毕，而代家河村民小组上诉称分配方案系按照航拍修正多出土地面积平均到承包户进行分配，但代家河村民小组未举证予以证明，故代家河村民小组的上诉理由因缺乏事实依据，依法不予支持。 因周道春户实际已经领取了51880元补偿款，故代家河村民小组应支付给周道春户补偿款196905元中应扣除51880元，代家河村民小组实际应支付给周道春户补偿款145025元。 综上所述，上诉人周道春户和上诉人代家河村民小组的上诉请求均不能成立，应予驳回；本院依据二审查明新事实对一审进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初6013号民事判决； 二、重庆市永川区陈食街道办事处长滩河村代家河村民小组在本判决生效后五日内给付周道春农村土地承包经营户补偿款145025元； 三、驳回周道春农村土地承包经营户的其他诉讼请求。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费11448元，由上诉人周道春农村土地承包经营户负担5724元，由上诉人重庆市永川区陈食街道办事处长滩河村代家河村民小组负担5724元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  段晓玲 审 判 员  周 舟 二〇二〇年十二月八日 法官助理  康 佳 书 记 员  张远馨