湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2374号上诉人(原审原告)：刘小林，男，1967年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张昌泉，男，1952年6月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被上诉人(原审被告)：叶淑云，女，1955年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系张昌泉之妻。上诉人刘小林因与被上诉人张昌泉、叶淑云房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘小林及其委托诉讼代理人贺国兵，被上诉人张昌泉到庭参加了诉讼。被上诉人叶淑云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小林上诉请求：撤销一审判决，改判支持本人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定“因租赁物被征收致使租赁期限提前届满，但刘小林继续使用租赁物，因此，刘小林请求返还租金的诉讼主张不成立”，该认定明显错误。案涉房屋被征收后，因房屋征收补偿款分配未达成一致意见，本人只是暂时性占有该房屋未按要求腾退，但并未继续用于经营活动。根据《物权法》第二十八条规定，自征收补偿协议生效之日案涉房屋已转为浠水县人民政府所有，张昌泉、叶淑云不再是房屋所有权人，其无权收取房屋租金，张昌全多收的房屋租金在房屋被征收后应当退还给本人。二、一审认定“出租房屋被国家征收，其征收补偿对象是房屋所有权人，承租人并非征收补偿的对象”，该认定完全错误。1、案涉房屋拆迁后的停产停业补偿费和装饰装修补偿费，本人作为房屋承租人有权分配。根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条规定，对于被征收的房屋，其停产停业补偿费和装饰装修补偿费是针对经营者给付的，因房屋被征收时，被征收房屋已按商业用途补偿其商业价值，其中包含房屋出租的经营损失等，因此，在房屋所有权人与经营者不一致时，承租人有权分配停产停业补偿费和装饰装修补偿费。2、关于搬迁补偿费，该房屋对被上诉人而言不存在搬迁事实，只有本人存在搬迁事实，故该款应补偿给本人。3、本人承租房屋多年，在该房屋外搭建的附属物系本人投资建设，该款同样应补偿给本人。张昌泉辩称，1、关于刘小林称原判决认定房屋租金错误问题。刘小林称《物权法》第二十八条有规定，但是刘小林实际使用租赁房屋用于经营至2019年10月南门口市场正式关闭拆除，全体经营者才相继撤离，有相关照片为证，并非刘小林所说的“只是暂时性占有给房屋”，其“并没有继续使用租赁的房屋用于经营活动”的说法不成立。第二十八条是指物权转让生效。政府征收后，法律未说明刘小林可继续使用原租赁房屋，原产权人在房屋征收部门未下达搬迁通知、未拆除前仍然有权继续使用，包括对外租赁。2、关于刘小林称原判决停产停业补偿认定错误问题。根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，刘小林称“停产停业和装饰装修损失是针对经营者而给付的”不成立，本人与刘小林也没有有关约定，所以刘小林无权分配停产停业损失和装饰装修补偿款，故其请求不应支持。3、搬迁补偿是《浠水县城区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》中规定给被征收人的。刘小林称“刘小林才存在搬迁的事实”于法无据，不成立。4、关于刘小林称“在该房屋外搭建的附属物是刘小林投资建设的”补偿问题，附属物在房屋交付刘小林使用时就已经搭建，有证人证言为证，刘小林拆除应当恢复原状。本人不存在将附属物补偿款补偿给刘小林，刘小林无权索取附属物补偿款。叶淑云未作答辩。刘小林向一审法院起诉请求：1、判令张昌泉、叶淑云返还房租3500元；2、判令张昌泉、叶淑云支付停产停业补偿费17331元、房屋装修补偿款1792元、搬家补助费2000元、附属物补偿1983元。一审法院认定事实：张昌泉、叶淑云从高治华处购得位于浠水县清泉镇××字横街××号门面房屋时，该房屋由刘小林租赁经营，租赁期间一直未签订租赁合同，刘小林按年度支付租金。2018年初，刘小林向张昌泉、叶淑云支付了当年度租金7000元，并承租该房屋。2018年6月4日，张昌泉与浠水县房屋征收与补偿管理办公室、浠水县清泉镇人民政府签订浠水县棚户区改造房屋征收补偿协议书，其出租给刘小林的门面房被县政府依法征收。浠水县政府依据补偿协议给予张昌泉、叶淑云征收房屋补偿346619元，另给予房屋装修补偿1792元、附属物补偿1983元、搬家补助费2000元、停产停业补偿17331元。刘小林以其在房屋租赁期间房屋被政府征收造成损失，要求给予拆迁补偿并减免房屋租金未果未腾退房屋。2019年10月9日，浠水县房屋征收与补偿管理办公室工作人员组织双方协调时，张昌泉口头承诺向刘小林返还租金3500元、补偿附属物雨棚损失2000元、搬家补助费2000元、另补偿500元，共计8000元。拆迁指挥部另补偿3000元。该房屋于2019年11月份被拆除。后双方因拆迁补偿而形成诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁合同期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案双方当事人未签订的房屋出租合同，视为不定期租赁，其租赁关系合法有效。租赁合同履行过程中，出租房屋被国家征收，其征收补偿对象是房屋所有权人，承租人并非征收补偿的对象。承租人因出租房屋被征收而向出租人主张分割补偿款项的，人民法院不能根据征收补偿协议以征收补偿项目名称来确定具体补偿款项是否给予承租人的，应根据双方合同约定，并依据合同法的基本原则和有关规定，按租赁合同纠纷予以裁判。本案中，双方是按年度支付租金，因租赁物被征收致使租赁期限提前届满，但刘小林继续使用租赁物，因此，刘小林请求返还租金的诉讼主张不成立，其请求支付停产停业补偿费、房屋装修补偿款、搬家补助费、附属物补偿的诉讼主张亦不成立。遂判决：驳回刘小林的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，刘小林于2018年12月从案涉房屋中腾退。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一、张昌泉、叶淑云是否应向刘小林返还房租3500元。刘小林主张张昌泉与政府征收部门签订房屋征收补偿协议书之后，张昌泉不再是房屋所有权人，其无权收取签订征收补偿协议之后的房租，本院认为，张昌泉、叶淑云与刘小林未签订书面房屋租赁合同，双方形成不定期租赁关系，刘小林作为承租人占有使用案涉房屋，应向出租人张昌泉、叶淑云支付租金，虽然刘小林于2018年初支付了当年租金7000元，但在张昌全签订征收补偿协议之后刘小林仍继续占有该房屋，直至2018年12月才腾退房屋，故刘小林请求返还房屋3500元没有依据。二、刘小林主张的停产停业补偿费17331元、房屋装修补偿款1792元、搬家补助费2000元和附属物补偿1983元是否应予支持。根据征收补偿协议，张昌全收取了政府征收部门支付的停产停业补偿费、房屋装修补偿款、搬家补助费和附属物补偿，该补偿款的支付对象系房屋产权人。刘小林作为房屋承租人请求出租人张昌全给予相应补偿，但双方并未对此进行事先约定，事后又未达成一致意见，同时双方系不定期租赁关系，当事人可以随时解除租赁合同，故刘小林请求张昌泉、叶淑云给付上述补偿款没有合同依据和法律依据，一审驳回其该项诉讼请求并无不当。综上所述，刘小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由刘小林负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月八日法官助理江乐芳书记员刘雄