河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4224号原告：孙景高,男,1958年11月26日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：赵新娜，女，1979年12月19日生，汉族，系原告外甥女，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：建海飞，男，1980年11月22日生，汉族，系原告外甥女婿，代理权限为特别授权。被告：齐盼锋，男,1987年5月6日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。被告：庞景坤，男,1974年11月6日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。被告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市南城街道三元路**奥丰大厦办公**。确认送达地址为三门峡市渑池法院东仰韶律师事务所。法定代表人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地为大同市，住所地为大同市御河西路御泉小区**楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦锋，该公司员工，代理权限为特别授权。原告孙景高与被告齐盼锋、庞景坤、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“人寿财险大同公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙景高诉至本院，本院于2020年10月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙景高及其委托诉讼代理人赵新娜、建海飞，被告齐盼锋、平安财险东莞公司的委托诉讼代理人刘战锋到庭参加诉讼，被告庞景坤、人寿财险大同公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景高的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令四被告赔偿原告损失26865.76元；2、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月15日5时，被告齐盼锋驾驶豫Ｍ×××**号厢式货车沿灵宝市开元大道由北向南行驶，行驶至开元大道店头村中石化加油站对面路段时，与由南向北行驶左转弯出开元大道的庞景坤驾驶的晋Ｂ×××**号货车相撞，晋Ｂ×××**号货车侧翻后碾压赵新娜驾驶原告的豫Ｍ×××**号车，造成原告车辆受损的交通事故，后原告车辆维修评估损失为16642元。同时原告车辆因事故无法使用也给原告造成损失。该事故经交警认定，被告齐盼峰、庞景坤负事故同等责任，赵新娜无责任，但对于原告损失，被告一直未能赔偿。另查明，二被告车辆在平安保险公司及中国人寿保险公司投保有交强险和商业险，二保险公司理应在保险范围内承担理赔责任。为此，原告现提起诉讼，请依法作出公判。被告平安财险东莞公司辩称：本案的诉讼费及鉴定费、拆检费我公司不承担；原告主张的9000元替代性交通工具费没有事实依据，应按照每天20元的标准酌定赔偿替代性交通工具费。被告齐盼锋辩称：我方车辆投保有交强险和商业险，原告所述损失由保险公司进行赔偿。被告人寿财险大同公司提交书面答辩状辩称：原告合理诉求我公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分在商业险范围内按照责任比例进行赔偿；原告车损鉴定系单方委托，部分零部件和工时费金额偏高，不能证实其损失的实际花费；对原告主张的替代性交通工具费、鉴定费、案件受理费我公司不承担。原告孙景高向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书；2、北京众信保险公估有限公司出具的车辆受损价值评估报告；3、评估费和检测费发票；4、原告孙景高机动车行驶证及赵新娜驾驶证，武春艳机动车行驶证及被告庞景坤驾驶证复印件；5、涉案车辆保险单；6、租车协议书、白玉保出具的证明、豫Ｍ×××**号轿车行驶证复印件。被告齐盼锋向本院提交的证据有：机动车驾驶证、行驶证、从业资格证复印件。被告庞景坤、平安财险东莞公司、人寿财险大同公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告平安财险东莞公司对原告提交的证据2有异议，认为该评估报告系单方委托，程序违法；对证据3有异议，认为评估费过高，检测费发生在评估之后，不应支持；对证据6有异议，认为白玉保非豫Ｍ×××**车辆所有权人，亦不具车辆营运资质，白玉保并未到庭接受询问质证，对证明不予认可；认为替代性交通费可按照每天20元计算30天为宜；对原告提交的其他证据无异议。被告齐盼锋对原告提交证据的质证意见同被告平安财险东莞公司质证意见。原告及被告平安财险东莞公司、人寿财险大同公司对被告齐盼锋提交的证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的证据6，因车牌号为豫Ｍ×××**号小型轿车并非证明人白玉保所有且白宝玉宝保未到庭接受质证，故上述证据本院不予认可。对于原告主张的替代性交通工具费，根据事故发生时间及车辆评估时间本院按照每天20元酌定支持30天即600元为宜。原、被告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2020年08月15日05时00分左右，被告齐盼锋驾驶的豫Ｍ×××**号中型厢式货车沿灵宝市开元大道由北向南行驶，行驶至开元大道店头村中石化加油站对面路段时，与由南向北行驶左转弯驶出开元大道庞景坤驾驶的晋Ｂ×××**号重型非载货专项作业车相撞，晋Ｂ×××**号重型非载货专项作业车侧翻后碾压赵新娜停放的豫Ｍ×××**号小型轿车，造成车辆、路边隔离护栏受损的交通事故。赵新娜驾驶的豫Ｍ×××**号小型轿车系原告孙景高所有，事故发生后，豫Ｍ×××**号小型轿车在灵宝市浩源汽车修理中心进行检测，花去费用400元，经灵宝市公安交通警察大队委托北京众信保险公估有限公司三门峡营业部出具公估报告，认定豫Ｍ×××**号小型轿车车损共计16642元，花去公估费832元。上述事故经灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告齐盼锋、庞景坤负本次事故的同等责任，赵新娜无责任。另查明，被告齐盼锋驾驶的豫Ｍ×××**号中型厢式货车在被告平安财险东莞公司投保有交强险和商业险（保险限额1000000元，不计免赔），保险期限均为2019年8月31日00时至2020年8月30日24时。被告庞景坤驾驶的晋Ｂ×××**号重型非载货专项作业车在被告人寿财险大同公司投保有交强险和商业险（保险限额500000元，不计免赔），保险时间均为2020年1月10日零时至2021年1月9日24时止。经审理核实，原告的各项损失为：车辆损失费16642元、鉴定费832元、检测费400元、替代性交通工具费600元，以上损失共计18474元。审理中，因被告庞景坤、人寿财险大同公司未到庭，致本案调解不能。本院认为：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。本案中，被告齐盼锋驾驶的豫Ｍ×××**号中型厢式货车与被告庞景坤驾驶的晋Ｂ×××**号重型非载货专项作业车相撞，晋Ｂ×××**号重型非载货专项作业车侧翻后碾压赵新娜停放的豫Ｍ×××**号小型轿车，造成原告所有的豫Ｍ×××**号小型轿车受损的交通事故。灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告齐盼锋、庞景坤负本次事故的同等责任，赵新娜无责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。因此原告孙景高的损失应由被告齐盼锋、庞景坤赔偿。由于被告齐盼锋、庞景坤驾驶的车辆分别在被告平安财险东莞公司、人寿财险大同公司投保交强险和商业第三者责任保险，且本案交通事故发生在保险期间，依照相关法律规定，被告平安财险东莞公司、人寿财险大同公司各应先在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。因本次事故被告齐盼锋驾驶的豫Ｍ×××**号中型厢式货车与被告庞景坤驾驶的晋Ｂ×××**号重型非载货专项作业车相撞，造成豫Ｍ×××**号中型厢式货车与晋Ｂ×××**号重型非载货专项作业车均受损，故本案中被告平安财险东莞公司、人寿财险大同公司各自在交强险赔偿限额内预留1000元赔偿豫Ｍ×××**号中型厢式货车与晋Ｂ×××**号重型非载货专项作业车车辆损失，各自交强险限额内剩余的1000元赔偿本案原告的损失。不足的损失部分16474元，由被告平安财险东莞公司、人寿财险大同公司分别在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担50％的责任即各赔偿8237元。被告平安财险东莞公司、人寿财险大同公司辩称原告的车损评估系单方委托，被告平安财险东莞公司经法庭释名后未在三日内向本院提交重新鉴定申请书，被告人寿财险大同公司缺席亦未向本院提交重新鉴定申请书，视为放弃该项权利，故二被告该辩称意见本院不予采纳。被告平安财险东莞公司、人寿财险大同公司辩称评估费、检测费其不应承担，因评估费、检测费系原告为明确其损失合理、合法的花费，故二被告该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙景高9237元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙景高9237元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告齐盼锋、庞景坤各负担118元。本判决为终审判决。审 判 员 张园园二〇二〇年十二月三日书记员员 江 涛履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。