四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复365号 复议申请人（利害关系人）：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**高速大厦。 法定代表人：曾成志，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金垿，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：中铁信托有限责任公司，，住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心**** 法定代表人：马永红，职务不详。 被执行人：胡哲伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：施水平，女，1976年12月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：四川骊盟贸易有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市锦江区琉璃路********** 法定代表人：王涌，职务不详。 被执行人：四川以太贸易有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区，住所地四川省成都市锦江区均隆街**/******style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：高莉莉，职务不详。 被执行人：弘航集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段**********"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡哲伟，职务不详。 复议申请人成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01执异2038号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行中铁信托有限责任公司（以下简称中铁公司）与被执行人胡哲伟、施水平、四川骊盟贸易有限公司（以下简称骊盟公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）、弘航集团有限公司（以下简称弘航公司）一案中，利害关系人场站公司对（2019）川01执3457号的执行拍卖行为提出书面异议称，本案拍卖的房屋系场站公司于2011年开发建成，2013年2月6日，场站公司和新南时代房地产开发公司（以下简称新南公司）签订了《火车南站枢纽城市综合体项目商业裙楼合作框架协议》（以下简称《合作框架协议》）。根据该协议，新南公司整体购买新南中心负一层至五层（五层即是本案涉案房屋），并约定新南公司可以场站公司的名义对外宣传和分割销售涉案负一层商铺，并由其统一负责负一层至五层的营销、招商、经营管理。2014年12月，场站公司、新南公司与以太公司签订《权利义务转让协议书》，约定由以太公司承继新南公司应承担的权利义务，即：对新南中心负一层至五层的统一整体打造商业体义务。以太公司取得涉案房屋的一个重要条件，也是涉案房屋购买人的附随义务：对新南中心负一层至五层的统一整体打造商业体义务。但以太公司在取得涉案房屋后，怠于履行对新南中心负一层至五层的统一整体打造商业体义务,导致新南中心负一层至五层目前涉及纠纷500件左右，其中部分涉及负一层租金支付；故为避免日后场站公司与买受人产生纠纷，并为了已产生的纠纷得到妥善解决，恳请执行法院：ｌ.告知意向买受人：购买以太公司位于成都高新区××路××号楼××楼××号商业用房需一并承担被申请人对该房屋的附随义务，即：对新南中心负一层至五层的统—整体打造商业体义务；2.告知意向买受人：新南中心负一层至五层目前由于以太公司打造商业体义务，涉及纠纷500件左右，其中部分涉及负一层的租金支付；3.要求买受人承诺承担对新南中心负一层至五层的统一整体打造商业体义务；4.推迟对以太公司位于成都高新区××路××号楼××楼××号××房的拍卖直至将上述事项在拍卖文件中予以公布。 四川省成都市中级人民法院查明，其依据发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第888号公证债权文书，受理中铁公司申请执行胡哲伟、施水平、骊盟公司、以太公司、弘航公司借款合同纠纷一案。2020年5月18日，执行法院就该案作出（2019）川01执3457号之三执行裁定，内容为：“一、拍卖以太公司位于成都高新区××路××号××楼××号房屋（权2895814,10528.13平方米）；二、拍卖胡哲伟位于成都市锦江区××庙巷××号××栋××单元××号楼××号房屋（证监3515189）”。2020年8月10日，根据中铁公司申请，执行法院就该案作出（2019）川01执3457号之四号执行裁定，其裁定内容为：“变卖四川以太公司位于成都高新区××路××号××楼××号房屋（权2895814,10528.13平方米）”。 另查明：2013年2月6日，场站公司和新南公司签订了《合作框架协议》。根据该协议，新南公司整体购买新南中心负一层至五层，并约定新南公司可以场站公司的名义对外宣传和分割销售涉案负一层商铺，并由其统一负责负一层至五层的营销、招商、经营管理。2014年12月，场站公司、新南公司与以太公司签订《权利义务转让协议书》，约定由以太公司承继新南公司应承担的权利义务，即对新南中心负一层至五层的统一整体打造商业体义务。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，本案中，被执行人以太公司没有履行生效法律文书确定的义务，执行法院执行中对以太公司的财产予以拍卖符合上述法律规定。场站公司请求在拍卖中告知竞买人在竞买后的附随义务属于执行请求，不属于执行异议案件的审查范围。对场站公司的异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，作出(2020)川01执异1024号执行裁定，驳回成都交通枢纽场站建设管理有限公司的异议申请。 场站公司向向本院申请复议，请求：撤销四川省成都市中级人民法院(2020)川01执异1024号执行裁定，对其错误执行行为予以纠正，并支持场站公司的异议请求。复议请求事实、理由同异议请求事实、理由。(2020)川01执异1024号执行裁定驳回场站公司的异议申请，其错误执行行为严重侵犯了场站公司的合法权益。买受人在不知案涉房屋涉及另案纠纷的情况下取得拍卖房屋后会与场站公司产生新的纠纷，同时案涉房屋无法得到整体打造也将侵犯其他小业主的合法权益，以致新南中心项目纠纷无法得到根本解决。场站公司的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项的规定，属于执行异议案件的审查范围。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”、第七条第一项“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……”的规定，场站公司因涉案房屋需整体开发、利用，主张执行法院拍卖、变卖时应公告涉案房屋整体开发、利用的相关情况，属于执行异议案件受理范围。(2020)川01执异1024号执行裁定驳回场站公司的异议申请，于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院(2020)川01执异2038号执行裁定； 二、指令四川省成都市中级人民法院对本案进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 施 家 蓉 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年十二月九日 书记员 邓敏（代）