广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6657号原告：谭振胜，男，汉族，1967年8月13日出生，住江门市蓬江区，公民身份号码440************014。委托诉讼代理人：陈松胜，广东凌志律师事务所律师。被告：尹旺成，男，汉族，1981年10月9日出生，住江门市蓬江区****************，公民身份号码440************319。委托诉讼代理人：李志恒，北京市盈科（江门）律师事务所律师。原告谭振胜诉被告尹旺成合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，尹旺成提起反诉，经本院发出交费通知，尹旺成没有缴交反诉受理费，故其反诉另行裁定按撤回处理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭振胜的委托诉讼代理人陈松胜，被告尹旺成的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭振胜向本院提出诉讼请求：1.判决谭振胜与尹旺成之间的合伙关系于2019年11月13日解除；2.判令尹旺成向谭振胜支付出资款189900元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%，自2019年11月29日计算至尹旺成付清为止）；3.判令尹旺成向谭振胜支付合伙经营利润80490.75元；4.判令本案诉讼费由尹旺成承担。事实和理由：2019年5月19日，谭振胜和尹旺成共同向深圳市宝安区福永林联机械销售部购买KATOHD513挖掘机（下称“513钩机”）用于合伙经营，总价为348000元，其中谭振胜出资189900元，尹旺成出资158100元，双方的出资比例为54.57%和45.43%。在合伙期间，513挖掘机的经营活动及财务管理均由尹旺成负责，但是尹旺成从来没有向谭振胜报告经营和财务状况，也没有向谭振胜支付经营利润。2019年11月13日，尹旺成向谭振胜出具《关于513钩机处理意见》，尹旺成明确表示谭振胜出资购买513钩机的款项189900元由尹旺成出资收购，并于2019年11月28日前向谭振胜支付189900元。但是尹旺成并没有依照承诺向谭振胜支付189900元。直至起诉当天，谭振胜、尹旺成双方就合伙经营利润的处理问题也未达成一致意见。关于合伙经营利润，513钩机在2019年5月20日至2019年11月13日期间的经营利润至少147500元，谭振胜出资比例为54.57%，尹旺成应当向谭振胜支付合伙经营利润80490.75元。因双方系合伙关系，双方合伙目的已经无法实现，谭振胜因此起诉。原告谭振胜向本院提交证据如下：身份证，《协议书》，《关于513钩机处理意见》，中国工商银行流水清单，江门农村商业银行流水清单，刷卡凭证，微信转账截图。被告尹旺成辩称，1.谭振胜要求尹旺成支付189900元及利息没有事实和法律依据。双方在2019年11月13日签订《关于513钩机处理意见》的当天还签订了《关于德庆伐木工程处理记录》，该《记录》由合伙的四方：即尹伟强、谭振胜、邓连辉、尹旺成签名，四方明确约定工程机械、现金不计算成本、不计利息，且承诺本工程期间发生的冲突不再向尹旺成进行追究和索赔，也即本案涉案的出资款189900元已被《关于德庆伐木工程处理记录》变更；2.谭振胜要求尹旺成支付合伙经营利润没有任何事实和法律依据。双方合伙期间的一切工程款，尹旺成分文未收，且支付了大量的饭钱、机械维修费、油费及尹旺成本人的工作的工人工资，谭振胜要求尹旺成支付所谓的利润根本不存在。被告尹旺成向本院提交证据如下：《关于德庆伐木工程处理记录》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人举证、质证及陈述意见，并经本院审核认定，本院查明：谭振胜与尹旺成之间形成一重合伙购买513钩机并进行生产经营的合伙关系；谭振胜、尹旺成、尹伟强、邓连辉形成另一重合伙关系，四人共同合伙去德庆从事生产经营。本案审理的是谭振胜、尹旺成之间合伙购买513钩机并进行经营的法律事实及纠纷。2019年5月19日，谭振胜、尹旺成共同向深圳市宝安区福永林联机械销售部购买513钩机，价款为348000元，谭振胜支付了189900元。两人购买钩机后将钩机投入生产经营，其中钩机自2019年5月至8月期间在杜阮工地工作，双方当事人未能提交证据证实杜阮工地的业主已经与谭振胜或尹旺成结算。自2019年8月至11月期间，钩机用于德庆工程工作，双方当事人亦未能提交证据证实德庆工程的业主已经与谭振胜、尹旺成、尹伟强、邓连辉结算，亦未能提交证据证实谭振胜、尹旺成、尹伟强、邓连辉就钩机的单独投入与谭振胜、尹旺成进行了结算。2019年11月13日，尹旺成向谭振胜出具《关于513钩机处理意见》，确认“原谭振胜出资购买513钩机的款项189900元，总价为348000元，现由尹旺成出资收购，并在15日内向谭振胜支付189900元。日期从签字日起计算（即本月28日止）”。诉讼中，谭振胜申请对513钩机在2019年5月20日至2019年11月13日期间的经营利润进行司法鉴定，尹旺成申请对德庆工程及钩机专项利润进行审计，法庭已经告知双方当事人不启动司法鉴定及审计，具体理由详见庭审笔录。本院认为：本案系合伙协议纠纷。本案仅审理谭振胜、尹旺成之间的合伙事实与纠纷，不审理谭振胜、尹旺成、尹伟强、邓连辉之间的合伙事实与纠纷。谭振胜、尹旺成合伙购买513钩机后，案涉钩机在杜阮、德庆投入生产使用，但杜阮、德庆的应收款项尚未结算，无法确定盈亏，也不能证实尹旺成收取了合伙经营所得款项不支付给谭振胜，谭振胜诉请尹旺成支付合伙经营利润没有证据，本院不予支持。关于谭振胜、尹旺成合伙关系的解除及尹旺成应否支付189900元给谭振胜的问题。2019年11月13日，尹旺成向谭振胜出具《关于513钩机处理意见》，确认“原谭振胜出资购买513钩机的款项189900元，总价为348000元，现由尹旺成出资收购，并在15日内向谭振胜支付189900元。日期从签字日起计算（即本月28日止）”。从该《意见》可见，尹旺成向谭振胜收购了合伙标的物，谭振胜、尹旺成结束了合伙关系，谭振胜诉请确认合伙关系已经于2019年11月13日解除合法有据，本院予以支持。该《意见》同时约定了尹旺成的付款金额、付款时间，约定的内容没有违反法律规定，合法有效，尹旺成逾期不付，应负违约责任。谭振胜诉请尹旺成退还出资款189900元及利息合法合理，本院予以支持。综上所述，谭振胜诉请确认解除合同，诉请尹旺成退还出资款本息合法合理，本院予以支持。谭振胜诉请尹旺成支付经营利润，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告谭振胜与被告尹旺成之间购买使用513钩机的合伙关系已经于2019年11月13日解除：二、被告尹旺成应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购买513钩机的出资款189900元及利息给原告谭振胜（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%，自2019年11月29日起计算至付清为止）；三、驳回原告谭振胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5421.42元，财产保全费1893.81元，合计7315.23元，由原告谭振胜负担2260.23元，由被告尹旺成负担5055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  何仲文人民陪审员  严凤珍二〇二〇年十二月十九日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹