甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3201号 原告：白书平，男，汉族，1975年1月29日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人:程浩，甘肃兴正天律师事务所律师。 被告：临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司。（以下简称鲜储公司） 住所地：临洮县辛店镇康家崖村鑫骑霖驾校对面。 法定代表人：裴明全，系该公司经理。 被告：临洮县绿源蔬菜购销合作社。（以下简称合作社） 住所地：临洮县辛店镇康家崖村鑫骑霖驾校对面。 负责人：裴生平，系该社社长。 原告白书平与被告临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司、临洮县绿源蔬菜购销合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白书平及其委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼，被告临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司的法定代表人裴明全、临洮县绿源蔬菜购销合作社社长裴生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴书平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告白书平货款125808元；2、请求依法判令二被告共同支付拖欠原告货款的资金占用费30193.92元；3、本案的诉讼费及其他费用由二被告负担。事实和理由：本案白书平长期从事蔬菜运输销售工作，与二被告的负责人相识多年（裴生平、裴明全系父子关系），并给二被告销售蔬菜。后原告白书平于2016年9月7日、8日、9日分别给被告方供应蔬菜，被告给原告出具了盖有临洮县绿源蔬菜购销专业合作社公章及裴生平签字确认的《临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司过磅单》，因被告的签字确认行为应视为对债务的确认，原告要求被告依据有关单据支付货款未果，现起诉，请求如前。为支持其诉讼请求，白书平向本院提交如下证据：1、白书平的身份证复印件，拟证明其个人基本情况；2、加盖有临洮县绿源蔬菜购销专业合作社公章及裴生平签字确认《临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司过磅单》三张（2016年9月8日编号为0005180号过磅单货款为11000元；2016年9月9日编号为0005185号过磅单货款为15820元，已付10000元，9月10日3200元；2016年9月7日编号0005176号过磅单货款为90188元，2017年1月23日付44000元），拟证明二被告共拖欠原告白书平105808元的事实。 临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司辩称，原告白书平于2016年至2019年向鲜储公司出售蔬菜属实。原告白书平所持有的过磅单只是过完磅的一个数据，后公司给原告白书平也一直转账给付货款。现原告白书平所主张的货款已经给清楚，故不同意原告的诉讼请求。为反驳白书平的诉讼请求，鲜储公司向本院提交如下证据：1、鲜储公司的营业执照复印件一份，拟证明公司的基本情况；2、白书平签名的对账单一份，拟证明于2017年11月14日之前双方对2016年以前及2017年的货款核算，公司拖欠白书平2016年以前的货款40000元，2017年拖欠26500元，合计66500元。2017年11月14日给付13000元，剩余53500元，3、银行转账及微信支付记录24张，拟证明公司的法定代表人裴明全于2016年9月7日向白书平手机银行转账50000元及鲜储公司、合作社在2017年11月14日之后给付白书平57625元的现金的事实。综上，鲜储公司认为并没有拖欠白书平主张的2016年9月7日、8日、9日的货款105808元的事实的存在。 被告临洮县绿源蔬菜购销合作社辩称，合作社和鲜储公司一块经营蔬菜的收购等。现合作社与鲜储公司的意见一直，故不同意白书平的诉讼请求。为反驳白书平的主张，合作社向本院提交如下证据：合作社的营业执照复印件一份，拟证明合作社的基本情况。 本案在庭审质证过程中：（一）鲜储公司对白书平提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据并不能证明鲜储公司拖欠白书平货款105808元的事实，本院经审查认为，鲜储公司对该证据的异议成立，理由如下1、该证据仅证明白书平向鲜储公司出售蔬菜的价值；2、该证据与本案的其他证据（鲜储公司提供的白书平签名的对账单相互矛盾，对账单中记载鲜储公司及合作社拖欠白书平2016以前年度及2017年的于2017年11月14日后拖欠货款53500元）；3、该证据中2016年9月7日编号0005176号过磅单货款为90188元，2017年已付44000元，剩余46188元，与本案的其他证据（公司的法定代表人裴明全于2016年9月7日向白书平手机银行转账50000元）不能相互印证。综上，鲜储公司对该证据的异议成立，对该证据不予采信。（二）合作社对白书平提供的上述证据与鲜储公司的意见一致。 白书平对（一）鲜储公司提供的证据1无异议，对证据的2证明目的有异议，认为该证据并不能证明白书平主张的2016年9月7日、8日、9日鲜储公司及合作社拖欠的105808元货款不确定，本院经审查认为，白书平对该证据的异议不能成立。理由如下：双方当事人在于2017年11月14日前对2016年以前及2017年所拖欠的货款进行了结算，在白书平明知鲜储公司及合作社拖欠2016年9月7日、8日、9日的货款情况下对而白书平主张的上述货款并没有一并结算，不符合正常的交易习惯。 对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该24张转账记录并不能证明鲜储公司及合作社已经给付白书平主张的105808元货款，本院经审查认为，白书平对该证据的异议不成立，理由如下：该证据与本案的其他证据能够相互印证（鲜储公司提供的白书平签名的对账单），上述证据证实对账单中记载鲜储公司及合作社拖欠白书平2016年以前及2017年度的货款在2017年11月14日之后为53500元，后鲜储公司、合作社在2017年11月4日之后给付白书平57625元的现金（2018年2月11日、3月12日银行转账方式给付白书平11000元；2018年5月18日微信支付4625元、2018年6月6日微信支付15000元；2018年6月26日微信支付2000元；2018年6月28日微信支付5000元；2018年7月7日微信支付5000元；2018年7月12日微信支付10000元；2018年8月8日微信支付5000元）的事实；2、（二）合作社对鲜储公司提供的上述证据均无异议。 白书平及鲜储公司对合作社提供证据均无异议。 鲜储公司、合作社对法庭以职权调取的证据（一）、《甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定中心》司法鉴定意见书【甘中科（WS）司鉴字2020年第2163号】无异议，白书平对该证据真实性无异议，但认为该证据与鲜储公司提供的结算单印证后，证实被告在2017年11月14日之后拖欠白书平货款53500元。故对该证据本院予以采信，该证据证实鲜储公司提供的双方于2017年11月14日之前白书平签名确认结算单时被告拖欠白书平货款53500元的事实。 （二）、白书平、鲜储公司、合作社对法庭以职权调取的（2019）甘1124民初第3585号民事裁定书复印件一份、撤诉申请书复印件一份、民事起诉状复印件一份，加盖有临洮县绿源蔬菜购销专业合作社公章及裴生平签字确认《临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司过磅单》三张（2016年9月8日编号为0005180号过磅单货款为11000元；2016年9月9日编号为0005185号过磅单货款为15820元，已付10000元，9月10日3200元；2016年9月7日编号0005176号过磅单货款为90188元，2017年已付44000元）复印件无异议，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下:2016年至2018年底,白书平向临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司及临洮县绿源蔬菜购销合作社出售蔬菜等。临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司及临洮县绿源蔬菜购销合作社后于2016年9月7日的50000元货款。白书平与临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司对2016年以前及2017年的货款于2017年11月14日前进行了结算（本案在审理过程中，白书平对鲜储公司提供的结算单上其签名的真实性予以否认，本院依法进行了委托鉴定，经鉴定结算单上的签名为白书平自己书写），经结算鲜储公司及合作社拖欠白书平2017年11月14日之前货款53500元。后鲜储公司、合作社在2017年11月4日之后给付白书平57625元的现金（仅2018年2月11日、3月12日银行转账方式给付白书平11000元；2018年5月18日向白书平微信支付4625元、2018年6月6日向白书平微信支付15000元；2018年6月26日向白书平微信支付2000元；2018年6月28日向白书平微信支付5000元；2018年7月7日向白书平微信支付5000元；2018年7月12日向白书平微信支付10000元；2018年8月8日向白书平微信支付5000元）。白书平于2019年8月12日以持有盖有临洮县绿源蔬菜购销专业合作社公章及裴生平签字确认《临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司过磅单》三张（2016年9月8日编号为0005180号过磅单货款为11000元；2016年9月9日编号为0005185号过磅单货款为15820元，已付10000元，9月10日3200元；2016年9月7日编号0005176号过磅单货款为90188元，2017年1月23日付44000元）为证据，向本院提起诉讼，请求临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司、临洮县绿源蔬菜购销合作社、裴明全、裴生平支付其货款105808元，又于2019年8月26日向本院以双方货款尚未结算清楚为由向本院申请撤诉，本院于2019年8月26日书面裁定予以准许。白书平与鲜储公司及合作社等并没有进行再次结算。白书平于2020年8月10日再次以其持有的上述三张《过磅单》为证据，向本院再次提请诉讼，请求判令临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司、临洮县绿源蔬菜购销合作社支付其货款125808元，后白书平又变更为105808元。本案因鲜储公司不同意调解，故本案未进行调解。 认定上述事实的证据有：白书平的身份证复印件一份，鲜储公司及合作社的营业执照复印件一份，白书平、鲜储公司及合作社负责人的陈述，加盖有临洮县绿源蔬菜购销专业合作社公章及裴生平签字确认《临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司过磅单》三张、《甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定中心》司法鉴定意见书【甘中科（WS）司鉴字2020年第2163号】一份，白书平签名的对账单一份、银行及微信转账记录24张，民事起诉状复印件一份、撤诉申请书复印件一份、（2019）甘1124民初3858号民事裁定书复印件一份等在案佐证。上述证据相互印证后，足可证明上述事实。 本案争议的焦点问题:一、临洮县绿源蔬菜购销专业合作社是否是本案买卖合同关系的作为买受方的一方当事人？本院经审查认为，临洮县绿源蔬菜购销专业合作社是否是本案买卖合同关系的作为买受方的一方当事人。理由如下：1.在署名为临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司的白书平持有的《过磅单》上有临洮县绿源蔬菜购销专业合作社的盖章及其负责人的签名，合作社已经向白书平表明其亦为货物的买受方；2、临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司及临洮县绿源蔬菜购销专业合作社经营场所一致，且鲜储公司的法定代表人与合作社的负责人系父子关系；3、合作社的负责人已明确表示白书平向鲜储公司出售的蔬菜，亦是向合作社出售。综上，根据本案的实际临洮县绿源蔬菜购销专业合作社是否是本案买卖合同关系的作为买受方的一方当事人，应对拖欠的货款与鲜储公司承担支付责任。 二、白书平的鲜储公司及合作社拖欠其2016年9月7日、9月8日、9月9日的货款125808元（后变更为105808元）的主张是否成立？本院经审查认为，白书平的上述主张不成立。理由如下：1、本案中白书平依据其持有加盖有临洮县绿源蔬菜购销专业合作社公章及裴生平签字确认《临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司过磅单》三张来主张二被告拖欠其货款105808元，白书平所持有的2016年9月7日编号0005176号过磅单货款为90188元，2017年1月23日付44000元，鲜储公司的法定代表人裴明全于2016年9月7日以手机银行的方式向白书平转账50000元，白书平没有证据证实该笔货款不属于2016年9月7日编号为0005176中所记载的货款；2、双方当事人在于2017年11月14日前对2016年以前及2017年所拖欠的货款进行了结算，鲜储公司及合作社于2017年11月14日之前拖欠白书平53500元货款，在白书平明知鲜储公司及合作社拖欠其主张的2016年9月7日、8日、9日的货款情况下，对白书平主张的上述货款没有一并结算，不符合正常的交易习惯；3、鲜储公司、合作社在2017年11月14日之后给付白书平57625元的现金（仅2018年2月11日、3月12日银行转账方式给付白书平11000元；2018年5月18日向白书平微信支付4625元，2018年6月6日向白书平微信支付15000元，2018年6月26日向白书平微信支付2000元，2018年6月28日向白书平微信支付5000元，2018年7月7日向白书平微信支付5000元，2018年7月12日向白书平微信支付10000元，2018年8月8日向白书平微信支付5000元），白书平没有证据证实2018年鲜储公司及合作社给付其57625元货款不包括拖欠的53500元的货款；4、在白书平以鲜储公司、合作社、裴明全、裴生平为被告于2019年8月12日提起的买卖合同诉讼中，白书平起诉的主要证据就是加盖有临洮县绿源蔬菜购销专业合作社公章及裴生平签字确认《临洮县洮水帝蔬菜鲜储有限公司过磅单》三张；5、白书平于2019年8月26日向本院申请撤诉的理由就是认为双方对于货款的结算未暂时结算明确；6、本院于2019年8月26日依法书面准许白书平撤回起诉；7、在本案的审理过程中，白书平并没有其他证据证实被告方拖欠其所主张的货款105808元。综上，根据本案的实际，应由白书平承担举证不能的法律后果，应认为白书平主张的鲜储公司及合作社拖欠其2016年9月7日、9月8日、9月9日的货款125808元（后变更为105808元）不成立。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供自己加以证明，在作出判决前，当事人未能提供自己或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白书平所提供的证据不足以证明临洮县洮水帝蔬菜鲜储公司及临洮县绿源蔬菜购销专业合作社拖欠其2016年9月7日、8日、9日蔬菜款105808元的事实主张，故应由白书平承担不利的法律后果，对其诉讼请求不予支持，予以驳回。 综上所述，白书平的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款及《的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回白书平的诉讼请求。 案件受理费3420元，由白书平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  罗军生 人民陪审员  安理康 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  龙 渊