wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8920号 上诉人（原审被告）：刘彭军，男，1980年5月15日出生，汉族，住保定市蠡县。 上诉人（原审被告）：耿威，男，1980年1月2日出生，汉族，住辛集市。 上诉人（原审被告）：刘顺兴，男，1974年5月15日出生，汉族，住保定市蠡县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：高志宏，河北远升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴俊峰，男，1973年9月13日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人耿威、刘顺兴、刘彭军因与被上诉人吴俊峰租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于双方签订的《承包经营协议书》的实际履行情况。首先，关于联友制革厂是否能够正常排污以及2015年1月至2015年4月期间舰珈污水处理厂是否实际运营的问题，三上诉人诉称因联友制革厂不能按照约定向舰珈污水处理厂（辛集市联友制革厂等9家企业联建污水处理厂）排污，舰珈污水处理厂自2015年1月至2015年4月也未实际运营，主张仅租用该制革厂一个月双方就解除了合同，并提供《2015年联友水数表》、《2016年联友水数表》、《舰珈污水厂水表数据表》、辛集市制革工业服务中心出具的《证明》及证人出庭证言等证据予以证实。吴俊峰否认联友制革厂无法排污，辩称舰珈污水处理厂一直实际运营，并提供联建制革厂交纳污水处理费票据、银行账户明细、辛集市舰珈污水处理厂出具的《证明》及证人出庭作证等证据予以证实。基此，联友制革厂是否能按照约定正常排污及2015年1月至4月期间舰珈污水处理厂是否实际运营系双方争议的焦点，原审应予查明。其次，关于联友制革厂是否于2015年5月已另租他人的问题，三上诉人主张吴俊峰于2015年5月将联友制革厂另租给杜浩等人使用，杜浩作为证人原审出庭作证时虽未明确表示承包了联友制革厂，但陈述称“2015年5月份到2015年12月份我在联友厂做过加工，这半年里面没有别人经营”。故联友制革厂是否已另租他人，三上诉人是否一直占有使用该制革厂，重审时请查清相关事实据实认定。最后，关于刘彭军、耿威、刘顺兴是否交付押金及交付的金额问题，三上诉人主张以银行转账和现金支付的方式向吴俊峰陆续交付了押金100万元，吴俊峰原审仅认可收到了2015年2月8日至2015年4月21日间的银行转账共计503900元并称该款项是租金，但双方于2015年2月1日签订的《承包经营协议书》约定的租金支付方式是“每10天为一个结算期，由乙方每旬末按时向甲方足额交纳。”，二审中吴俊峰又称三上诉人交付了503900元押金。三上诉人交付款项是押金还是租金以及交付的具体金额，原审亦应进一步查清。 关于诉讼时效的问题。双方签订的《承包经营协议书》载明承包期限自2015年2月26日至2016年2月26日，直到2019年6月吴俊峰才第一次向辛集市人民法院起诉主张刘彭军、耿威、刘顺兴给付案涉租金，原审中吴俊峰虽申请证人出庭证实曾向刘彭军、耿威、刘顺兴催要过租金，但并未提供其他确实充分证据予以佐证，故吴俊峰主张刘彭军、耿威、刘顺兴给付租金是否超出诉讼时效期间，重审时应在进一步明确举证责任的情况下，依据当事人提供的相关证据依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初28号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人耿威、刘顺兴、刘彭军预交的二审案件受理费55668元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 闯 ——
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖177号原告：黎卓君，女，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈林森，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。第三人：重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，住所地重庆市江**金源路**附**2-1，统一社会信用代码91500105C55999613E。主要负责人：徐凌。原告黎卓君与被告陈林森、第三人重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司合伙协议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2020年6月4日立案。原告黎卓君起诉称，2013年4月28日，原告与第三人重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司签订了《普通货车租赁经营合同》，合同约定原告向第三人租赁国通牌货车一辆。2013年5月7日，原告委托丈夫刘明与被告陈林森签订了《股份制经营20T吊车合同》，约定将上述车辆由双方共同经营，各占50%股份。该车一直由被告经营，2018年4月27日租赁期限届满后通过第三人内部协议过户至被告名下。在经营期间，原告一直要求被告对该车辆的营业收入等进行对账，但是被告一直拒绝履行。后被告认为该车运行费用太高，擅自将该车变卖。原告多次催告被告要求其支付应属于自己份额部分的车款以及营业所得，但被告一直不愿意履行。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付车辆经营所得（原告占股份额部分）63753.50元；2、判决被告支付原告占股份额部分的卖车款；3、本案诉讼费用由被告承担。重庆市沙坪坝区人民法院认为，本案中双方系合伙关系，本案争议的标的是被告对合伙事务的清算义务，而非“给付货币”，故不能依据原告的经常居住地确定案件的管辖法院。本案争议标的属于“给付货币”和“交付不动产”之外的“其他标的”，应当以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地在重庆市丰都县，不在该院辖区，该院对本案没有管辖权。于2020年6月18日作出（2020）渝0106民初8897号裁定：本案移送重庆市丰都县人民法院处理。重庆市丰都县人民法院收到案件后，以被告人陈林森经常居住地位于重庆市九龙坡区，重庆市沙坪坝区人民法院移送不当为由，报请重庆市第三中级人民法院指定管辖。重庆市第三中级人民法院同意重庆市丰都县人民法院意见，于2020年10月29日报请本院指定管辖。在重庆市丰都县人民法院审理期间，陈林森称其已于十多年前离开户籍地外出打工，一直居住在重庆市九龙坡区，其于2018年购买重庆市九龙坡区华园路18号4幢1-2号房屋，并一直居住在此。陈林森同时向法院提交了2019年3月6日办理的该物业不动产产权证、2019年4月至8月该物业的物业管理费收据、2019年5月交纳的该物业燃气费收据以及2014年1月9日办理的流动人口居住登记簿、2020年5月21日公安机关进行暂住登记的凭证、2019年交纳城乡居民合作医疗保险费用收据等，以证明其经常居住地位于重庆市九龙坡区。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是就合伙事务的清算发生争议，争议标的不是“给付货币”，原告黎卓君不属于接受货币一方，其经常居住地并非合同履行地。根据本案被告陈林森提交的证据可以证明，其于2014年1月9日起开始在重庆市九龙坡区居住，期间具体居住地发生过变更，但在重庆市沙坪坝区人民法院2020年6月4日受理本案前，其一直居住于重庆市九龙坡区，重庆市九龙坡区可以视为其经常居住地。该地属于重庆市九龙坡区人民法院司法辖区，本案诉讼标的额为6万余元，属于重庆市九龙坡区人民法院级别管辖范围，重庆市九龙坡区人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年十二月九日书记员  谷云莹
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李必武，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，居住地安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会，住所地安徽省合肥市魏武路与榴花路交口西北角。 法定代表人杨乔生，该管理委员会主任。 委托代理人倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托代理人夏青，安徽皖大律师事务所律师。 再审申请人李必武因政府信息公开一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终102号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:三十头社区管理委员会预算表和新站区管委会预算表是二个不同的单位主体。三十头社区管理委员作为一级预算单位其预算表没有公开，原审认定已公开完全不属实。故请求再审本案。 本院认为：李必武申请的信息三十头社区管委会已主动公开，并告知了李必武查询信息的渠道，三十头社区管委会所作答复符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李必武的再审申请。 审判长 汪 琼 审判员 张爱莲 审判员 吴 剑 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10031号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终615号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更104号罪犯杨进明，男，1984年8月28日出生，苗族，湖南省绥宁县人，小学文化，现在吉首。湖南省绥宁县人民法院于2018年5月16日作出（2018）湘0527刑初46号刑事判决，认定被告人杨进明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2017年9月7日起至2021年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年12月8日进行了提讯。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯杨进明自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年8月累计4个表扬余344分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨进明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨进明在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨进明减去有期徒刑六个月，刑期执行至二○二一年三月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 张宇开审判员 向才文二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终987号上诉人（原审被告）：吴海静，男，汉族，1981年11月26日生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜军，男，汉族，1985年10月15日生，住江苏省南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：沈菡惜，北京观稻中茂（南京）律师事务所律师。原审被告：南京同夏商贸连锁有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路**。法定代表人：吴海静。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。上诉人吴海静与被上诉人杜军、原审被告南京同夏商贸连锁有限公司（以下简称同夏商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初9263号民事裁定，向本院提起上诉。吴海静上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷合同纠纷，所以应当适用该规定。在本案中，吴海静与杜军素不相识，系通过小贷公司介绍认识，吴海静的居住地为南京市秦淮区，实际居住在建邺区，杜军的居住地为南京市浦口区，双方在签订合同时从常理角度出发也不应当在江宁区进行签订。该份借款合同系小贷公司提供的格式借款合同，在填写该条款时，吴海静仅按照小贷公司人员要求书写姓名及借款金额等内容，并加盖手印予以确认，其余空白部分则交由杜军及小贷公司人员进行填写。另，在借款发生后，杜军及小贷公司也未将借款合同给予吴海静一份。因而，对方主张根据借款合同第十条的约定的合同签订地为南京江宁，系杜军事后添加，并非真实情况。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案2020年4月25日，原审原告杜军与原审被告吴海静、同夏商贸公司签订的《借款合同》第十条约定本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地法院提起诉讼，本合同签订地点为南京江宁。原审原告杜军在起诉时明确合同签订地点为南京市江宁区鼓山路，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二○二〇年十二月十四日书记员  刘 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2682号 罪犯吴鹏期，男，1976年10月21日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）钦刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人吴鹏期犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吴鹏期赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45441.6元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年9月6日作出（2004）桂刑终字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年10月14日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年12月22日起至2025年12月21日止），剥夺政治权利改为九年；2009年5月13日、2012年6月29日、2015年4月16日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年五个月（减刑后刑期至2021年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第690号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯吴鹏期在服刑期间，曾因违规被扣考核分，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴鹏期减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯吴鹏期的报请减刑符合减刑条件，但该犯未履行生效裁判中财产性判项；且在本次减刑周期内因多次违反监规，被扣教育改造分共180分、劳动改造分15分，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯吴鹏期在服刑考核期间，曾因多次违反监规，被扣教育改造分共180分、劳动改造分15分，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴鹏期在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴鹏期减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年2月21日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终3595号上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**，统一社会信用代码：91360121158626855N。法定代表人：聂吉利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建林，江西撼唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江顺照，男，1969年10月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区南莲路********，身份证号：3604281969********。委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。上诉人中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人江顺照建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院作出（2019）赣0727民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初2631号民事判决；二、本案发回江西省龙南县人民法院重审。二审案件受理费6997元，退回上诉人中恒建设集团有限公司。审 判 长  曾文俊审 判 员  赖国东审 判 员  王阿婷二〇二〇年十二月三日法官助理廖勤勤代理书记员  姚冰霞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终466号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐海，男，1988年8月22日出生于贵州省平坝县，汉族，高中文化，住贵州省安顺市平坝县。2011年3月10日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2020年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被仁怀市公安局监视居住，同年9月9日经仁怀市人民法院决定被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人谢琳，贵州降龙律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告徐海犯盗窃罪一案，于2020年10月14日作出（2020）黔0382刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人徐海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐海，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审认定，2020年2月2日中午12时左右，被告人徐海到中枢街道办事处解放广场对面的OPPO手机店购买手机,店主李平拿了一部华为畅享9、一部华为畅享9S的手机给徐海选购，徐海选购了华为畅享9S手机，并支付相应价款。因店内繁忙，李平未将华为畅享9放回柜台，徐海趁李平不备，将该华为畅享9手机盗走。经向仁怀市多家手机销售店铺询问，华为畅享9手机案发期间的进货价约为830元，零售价为999元。案发后公安机关扣押被盗手机并发还被害人。一审基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人徐海以非法占有为目的，盗窃他人的财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款曾因盗窃受过刑事处罚的其数额较大标准按照前条规定标准的百分之五十确定的规定，结合贵州省盗窃罪刑事案件立案标准，本案盗窃手机的进货价及零售价均已达“较大标准”，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人徐海到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。结合被盗手机已发还的情节，决定对其从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决：被告人徐海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人徐海以“手机鉴定价值过高、罚金过高”为由提起上诉，请求从轻处罚。经审理查明，一审认定上诉人徐海2020年2月2日中午12时左右，在中枢街道办事处解放广场对面OPPO手机店购买手机时，趁店主李平因店内繁忙、未及时将一部华为畅享9手机（进货价约为830元，零售价为999元）收回之机，将该部手机盗走的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人徐海未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。本院认为，上诉人徐海以非法占有为目的，趁人不备，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。对于上诉人徐海所提“手机鉴定价值过高、罚金过高”的上诉理由，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，上诉人徐海曾因盗窃受过刑事处罚，其数额较大标准按照前条规定标准的百分之五十确定，结合贵州省盗窃罪刑事案件立案标准，其盗窃的手机价值已达“较大标准”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。一审鉴于上诉人徐海认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，结合被盗手机已发还的情节，对其从轻处罚，其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，依法不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴世亮审判员  李永华二〇二〇年十二月八日法官助理陆明通书记员赵德丹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1701号 申请执行人：周应辉，男，汉族，1969年7月12日 生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：苟星秀，女，汉族，1971年9月4日生， 贵州，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省都匀市斗篷山路金色城邦。 被执行人：陈良贵，男，汉族，1969年3月5日生， 贵州，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省都匀市斗篷山路金色城邦。 本院作出的（2020）黔2725民初2835号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：一、陈良贵、苟星秀差欠周应辉借款本金人民币60,000元及利息人民币8,000元，陈良贵、苟星秀自愿于2020年8月30日前清偿完毕；二、周应辉自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币750元（周应辉已预交），由陈良贵、苟星秀负担，与上述款项一并给付周应辉。因被执行人未按生效判决书约定期限履行给付义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈良贵、苟星秀名下的银行存款及其它财产情况，查实被执行人陈良贵名下有贵Ｊ×××××猎豹牌车一辆，除此外被执行人无其他财产可供执行；三、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本案的本次执行程序。本案执行费，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人被执行人陈良贵名下有贵Ｊ×××××猎豹牌车一辆予以查封，未实际控制，无法处置，除此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）黔2725民初2835号民事调解书的本次执行程序。 被执行人陈良贵、苟星秀负有继续向申请执行人周应辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周应辉发现被执行人陈良贵、苟星秀有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  饶承忠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5978号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：吴诗民，总经理。 委托诉讼代理人：江科荟，女。 委托诉讼代理人：蒋鹏，女。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈虎，男，1977年7月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如公司）因与被申请人沈虎商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 相如公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.相如公司与沈虎签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》第27条约定“本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”，且该合同第28条约定的页数与整个合同文本的页数一致，《商品房买卖合同》所附的附件及《补充协议》系一个整体，并且盖有骑缝章，沈虎知晓并认可《补充协议》的内容。若排除《补充协议》将导致合同文本内容体系缺裂、合同约定不完整。故二审判决认定《补充协议》未生效系认定事实错误。2.《商品房买卖合同》文本为住房和城乡建设部、工商行政管理总局联合制定的格式模板，相如公司仅对具体内容进行明确，且已经向购房人尽到对条文内容进行解释、说明的义务，合同及补充协议关于办证期限的约定并未免除相如公司的违约责任，也未加重购房人的负担，应属合法有效。故相如公司办理房屋权属证书的时间应按照约定，在购房人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续后起算。二审法院以交房时间起算办理房屋权属证书时间并据此计算违约金错误。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，违约金应当遵守填平规则。案涉房屋已经按时交付，沈虎也已经入住，房屋的居住功能已经得到实现，其并未有实际损失。一审法院结合沈虎实际损失及当地的经济水平认定的违约金金额符合法律规定，二审法院在无新证据的情况下，不应对一审酌定的违约金进行调整。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定改判，系适用法律确有错误。不动产权证办理中，开发商只起协助作用。相如公司在满足约定办证条件的情况下即着手办证工作，因相如公司客观上确实存在办证成功时间超过545天的情形，一审法院认定相如公司违约展示了公平原则，一审判决结果与违约情形相当。综上，相如公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，相如公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员  兰靖钧
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5388号上诉人（一审被告）：毛军，男，1975年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王金亮（被告岳父），1950年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孔爱民（被告岳母），1951年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（一审原告）：李继周，女，1976年1月29日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨红涛，天津林易加律师事务所律师。上诉人毛军因与被上诉人李继周相邻关系纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2469号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人毛军预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十二月十日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1351号罪犯李晓明，男，汉族，1974年10月31日出生于黑龙江省塔河县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）黑中刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯李晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年6月9日起至2026年6月8日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李晓明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晓明减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李晓明在服刑期间，狱内存款2796.73元，罪犯李晓明确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯李晓明在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李晓明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2774号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。法定代表人：李稳狮，行长。被执行人：王簪发，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：郭美玲，女，1982年8月2日出生，回族，住福建省晋江市。被执行人：天津市泓沅世纪建材有限公司，住所天津市滨海新区华北陶瓷市场**A3库。法定代表人：谢龙飞。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王簪发、郭美玲、天津市泓沅世纪建材有限公司金融借款纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年十二月十四日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2694号 罪犯罗伟光，男，1955年10月29日出生于香港特别行政区，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）防中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人罗伟光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。被告人罗伟光不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）桂刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年1月15日交付广西英山监狱执行，2004年2月26日调入广西南宁监狱执行刑罚。2007年5月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年5月10日起至2026年11月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币10000元不变；2011年6月28日、2014年10月22日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2024年3月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第699号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯罗伟光在服刑期间，曾因违规被扣考核分，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗伟光减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯罗伟光的报请减刑符合减刑条件，但该犯在本次减刑周期内因多次违反监规，被扣教育改造分共55分；因多个月份劳动欠产，被扣劳动改造分共35分，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯罗伟光在服刑考核期间，曾因多次违反监规，被扣教育改造分共55分；因多个月份劳动欠产，被扣劳动改造分共35分，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗伟光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗伟光减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2023年12月9日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽03民终3588号上诉人（原审原告）：傅艳，女，1968年1月29日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：赵晓波，辽宁杰人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王素兰，女，1961年1月30日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：黄德胜，男，1960年2月8日出生，汉族，住。上诉人傅艳因与被上诉人王素兰、黄德胜财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅艳及其委托诉讼代理人赵晓波，被上诉人王素兰、黄德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅艳上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.有证据证明被上诉人为过错行为人；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人有多年因果关系，即(2013)千山法院1489号民事裁定；被上诉人王素兰诉傅万**(系上诉人父亲)返还财物纠纷;(2015)千山法院01187号民事判决，被上诉人王素兰诉上诉人财产损失赔偿一案；(2016)中级人民法院191号民事裁定，被上诉人王素兰诉上诉人；(2016)千山法院1396号民事判决,上诉人傅艳诉王奇坤(系被上诉人儿子)生命、健康、身体权纠纷；(2016)千山法院1168号民事判决，被上诉人王素兰诉上诉人财产损害赔偿;(2018)中级人民法院民终1301号民事判决，上诉人傅艳诉被上诉人王素兰。由此可见上诉人与被上诉人有多年的因果关系，且上诉人被砍的果树位于被上诉人回家的必经之路，被砍果树的现场也是被上诉人毁掉的，所以上诉人诉被上诉人果树损失赔偿是符合常理的。况且上诉人发现果树被砍倒当日即2019年11月11日向旧堡派出所报案。上诉人报案后追案,民警韩政伦对上诉人说：树是你家的，不是你家的不能给你立案(见录音材料第2页)，2019年11月11日上诉人丈夫杨春辉报案，旧堡派出所出现场拍照，给杨春辉做笔录，11月13日杨春辉与高鹏杰副所长去现场，王素兰一家不让执法，没查成。高说回去向领导汇报。2019年12月2日上诉人和丈夫去旧堡派出所，高所长接见，说正开会说这事，让回去听电话。12月3日高、王所长等人与丈夫去现场，王所长去做王素兰家人工作，我一看现场被破坏,韩警官等人在地里勘察，还带去一位评估人员，用尺量了现场株距,行距(见上诉人自诉材料)。通过以上证据，可以看出该案公安已经立案，被上诉人已经构成犯罪，又因公安之后不了了之加上被上诉人气焰嚣张，正如民警所说:“那天你不也去了吗,如果咱不去那些人，黄德胜就拿大镰刀冲出来了(见录音资料第12页)。所以公安让上法院起诉（见录音资料第4页)。侵权责任法第六条明确规定,“根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”对此上诉人请求二审法院依法认定被上诉人过错行为人,并赔偿上诉人被毁的果树损失2万元。王素兰、黄德胜辩称：服从原审判决。傅艳向一审法院起诉请求：1.判令被告承担财产损失赔偿金2万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查认定事实：原告于2019年11月11日14时发现其栽种的位于鞍山市千山区黄山上有约40棵南果梨树被放倒。原告丈夫杨春辉于2019年11月11日14时46分向鞍山市公安局千山分局旧堡派出所报案,因原告怀疑是二被告放倒的果树,派出所对黄德胜进行了询问,但黄德胜否认是其及家人放倒的果树,原告亦未向派出所提供相应证据,故派出所目前尚未查明具体放倒果树的实施者。一审法院认为：原告主张要求被告赔偿因放倒原告树木造成的损失,原告无相应证据证明放倒果树行为系被告所为,被告亦不予认可。该院于庭审后到鞍山市公安局千山分局旧堡派出所了解情况及调取卷宗材料,原告丈夫杨春辉于2019年11月11日14时46分向鞍山市公安局千山分局旧堡派出所报案,因原告怀疑是二被告放倒的果树,派出所对黄德胜进行了询问,但黄德胜否认是其及家人放倒的果树,原告亦未向派出所提供相应证据,故派出所目前尚未查明具体放倒果树的实施者。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,该院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告傅艳的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张要求被上诉人赔偿因放倒其树木造成的损失,但其并未提供相应证据证明放倒果树行为系被上诉人所为，故上诉人依法应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人傅艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人傅艳负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年十二月七日法官助理闫亚书记员薄李娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5739号原告：刘爱华，男，汉族，出生日期1972年5月9日，住所地深圳市福田区。被告：深圳市活力宝有限公司，住所地深圳市南山区南头第五工业区，统一社会信用代码914403001921904422。法定代表人：何俊兰，董事长。诉讼代表人：深圳市活力宝有限公司管理人。负责人：杨宝凯。本院在审理原告刘爱华诉被告深圳市活力宝有限公司破产债权确认纠纷一案过程中，原告于2020年11月16日接到本院发出的受理案件通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年十二月八日书记员  李林泽
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行终26号上诉人罗景权，男，1963年6月9日出生，汉族，伊春市汤旺河林业局石林林场职工，住汤旺县。被上诉人国家税务总局伊春市汤旺河区税务局。法定代表人闫立国，职务局长。上诉人罗景权因与国家税务总局伊春市汤旺河区税务局社会保险行政管理一案，不服伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717行初17号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人罗景权上诉称，国家税务总局伊春市汤旺河区税务局从上诉人手中所征缴的社会保险费8939.74元，按照国家法律规定，其中2452.56元应在职工工资中代扣代缴并存留代扣代缴明细记入个人缴费账户，6131.40元应由单位缴费划入统筹部分，滞纳金（利息）355.78元应由单位承担不得要求职工承担滞纳金。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五条之规定，上诉人提起行政诉讼未超过起诉期限。请求二审法院按诚实、公平、公义依法宣判。本院认为，上诉人自认其于2019年3月13日缴纳社会保险费8939.94元并于当日收到税收完税证明，故其在缴费时即对案涉行政行为应知晓，其于2020年10月9日提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼法司法解释规定一年的起诉期限。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，但以不属于人民法院受案范围作为裁判理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，免于收取。本裁定为终审裁定。审判长  张秋妍审判员  李元峰审判员  张双赢二〇二〇年十二月十日法官助理苏中丽书记员高冬梅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7067号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：李昌君，男，1980年12月13日生，汉族，住福建省。被执行人：许妙莲，男，1985年2月24日生，汉族，住福建省。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初1254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币80.605095万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7067号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4203号罪犯苗开启，男，1967年12月1日生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2013年4月19日作出(2013)鼓刑初字第81号刑事判决，认定被告人苗开启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年12月11日止）。判决生效后，该犯于2013年5月30日被交付执行。2016年1月25日，本院以（2016）苏01刑更151号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2937号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月11日止）。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯苗开启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苗开启减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苗开启在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苗开启在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯苗开启的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7827号原告：付小伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古泓碧置业有限责任公司。法定代表人：郭志刚。第三人：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王燕霖。原告付小伟与被告内蒙古泓碧置业有限责任公司、第三人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告付小伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付小伟撤回起诉处理。审判长 樊晓儒人民陪审员 郭建华人民陪审员 王 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 宝 音
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1480号申请执行人李妮，女，1982年5月21日出生，甘肃省环县人。被执行人陈喜梅，女，1982年3月5日出生，甘肃省环县人。李妮与陈喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）甘1022民初1124号民事判决书，判决：由陈喜梅归还李妮借款本金30000元；案件受理费790元，由陈喜梅负担。因陈喜梅未按判决书限定的时间履行义务，李妮于2019年8月13日申请强制执行，要求被执行人陈喜梅归还李妮借款本金30000元；并承担本案案件受理费790元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈喜梅送达了执行通知书、报告财产令，并申报了被执行人财产，责令被执行人履行判决义务。因陈喜梅未按执行通知书履行义务。本院对被执行人陈喜梅名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人陈喜梅名下有陕A83A**别克牌轿车一辆，我院依法查封并拍卖，但该次拍卖未成交，此车已流拍。此外被执行人再无其他财产可供执行。其后又对被执行人陈喜梅采取了悬赏、限制高消费令,随后赴被执行人陈喜梅户籍所在地实地调查，穷尽各种执行措施后未发现被执行人陈喜梅有可供执行财产，申请执行人李妮同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈喜梅目前没有其他可供执行的财产,申请执行人李妮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人陈喜梅新的财产线索，申请执行人李妮可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1480号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  刘万利
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执恢214号 申请执行人：刘五娃,男性,汉族，1964年11月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：陈三福,男性,汉族,1970年4月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行刘五娃与陈三福民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十二月十日 书记员 王维杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志萍（曾用名吴志平），女，1957年11月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢忠明，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 再审申请人吴志萍因与被申请人卢忠明物权保护纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终1460号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系因单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产物权纠纷，原审判决依据上述规定认为不属于人民法院主管工作的范围并无不当。另案判决认定的事实不属于本案的审查范围。 综上，吴志萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴志萍的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵 芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28976号原告：段亮，男，1985年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：王金奎，男，1990年4月11日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦阳，北京德恒（天津）律师事务所实习律师。被告：中进国际贸易（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-1204，统一社会信用代码91120118MA05L55X17。法定代表人：闫闪闪，执行董事。原告段亮与被告王金奎、中进国际贸易（天津）有限责任公司（以下简称“中进贸易公司”）返还纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告段亮及其委托诉讼代理人李梓豫，被告王金奎委托诉讼代理人王瑾玢、李梦阳到庭参加诉讼。被告中进贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。段亮向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告返还原告130,000元，二被告承担连带责任；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借原告钱垫款购买自带车指标，原告将款项按被告要求交付后，于2019年4月9日，被告亲笔写下欠条，确认尚欠原告13万元，并承诺在深圳店铺处理完毕或库里南处理完毕后偿付。原告于2020年6月10日以民间借贷纠纷将被告王金奎诉至法院，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13464号民事判决认定被告欠原告款项真实发生，但不认定为借贷纠纷，故驳回原告诉请，现原告以返还纠纷为由诉至法院，请求判如所请。王金奎辩称，驳回原告的诉讼请求。首先，原告所述事实与实际事实不符，原告陈述的王金奎2019年4月9日亲笔写欠条欠付原告13万元，是原告混淆事实。第一次原告诉被告民间借贷案件中，被告认可书写的该欠条，书写该欠条不代表就是王金奎欠付。王金奎是中进贸易公司的法人，是代表中进贸易公司与原告协商业务事宜，代表公司书写了该欠条，王金奎不应该作被告，主体不适格。其次，原告诉请案由为返还纠纷，本案涉诉的款项20万元是业务款，被告王金奎有证据证明该款项已经交由中进贸易公司财务，王金奎个人没有占有。该笔业务双方已经确认完成了。综上，原告没有起诉被告王金奎返还相关费用的理由。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告向被告王金奎转账200,000元。被告于2019年4月9日为原告写下欠条，内容为：欠段亮13万元人民币，待深圳店铺处理完毕后偿付，或库里南处理完毕后偿付，王金奎，2019.4.9。原告与被告王金奎微信聊天记录显示：原告发送上述欠条照片，问“这个东西要怎么解决”，王金奎回复“后面两条你处理完了我自然解决”；2019年8月8日原告发送“你打的这个欠条要怎么处理”，2019年9月25日原告发送“王老板，你这给我打的欠条，是不是该还了啊”，2019年10月17日原告发送“王老板，咋说，什么把欠条履行了”；2019年10月21日王金奎回复语音显示“先给钱的话是真不行我是真没有，我要有的话肯定就给老于给你啊，对不对你这真没有，然后呢，你看能不能想办法，比如说找谁帮忙借一下过桥呢，有没有戏啊？反正都是你朋友啊，你这个俩腿都控得住”。原告曾于2020年6月10日起诉被告王金奎民间借贷纠纷，要求王金奎归还欠款130,000元。本院于2020年8月24日作出（2020）津0116民初13464号民事判决，以原告证据不足以证明被告向原告借款的事实驳回了原告的诉讼请求。本院认为，本案双方的主要争议焦点为被告王金奎是否应当向原告返还欠款130,000元。原告主张被告王金奎因个人原因拖欠130,000元，并提交王金奎个人出具的欠条予以证实，被告王金奎抗辩欠条所载欠款130,000元系王金奎担任中进贸易公司法定代表人期间形成的业务款，该笔业务已完成，故不同意承担返还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的欠条及微信聊天记录能够证实被告王金奎拖欠原告130,000元，但无法显示被告中金贸易公司与此欠款具有关联。被告王金奎虽然提交了车辆买卖合同、款项往来回单等证据证明原告与被告中进贸易公司之间的业务关系，并主张该欠条款项系原告与中进贸易公司的业务款，原告对此均不予认可，被告王金奎的证据无法证实其个人为原告出具的欠条系履行公司职务而形成，即不能证实系公司债务，应承担举证不利的后果。故原告主张的欠条债务应由被告王金奎承担。虽然欠条中约定了附条件偿付欠款，但被告王金奎并未对此举证证明所附条件未成就，原告主张欠款并无不当。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金奎于本判决生效之日起十日内返还原告段亮130,000元；二、驳回原告段亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告王金奎负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张玉冰二〇二〇年十二月十四日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民申54号再审申请人（原审被告）：朱兰光，男，1970年7月7日生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，营业场所：河南省濮阳市中原西路东段路北（瑞濮花园）。负责人：张士亮，总经理委托诉讼代理人：孙铭阳，吉林彦智律师事务所律师。被申请人(原审原告)：姜宝财，男，1962年10月21日出生，满族，住吉林省梅河口市。再审申请人朱兰光因与被申请人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称财险濮阳支公司）、姜宝财机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱兰光申请再审称：一、原审判决程序违法。原审判决书载明：“被告朱兰光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼”，该认定事实与客观事实不符。首先，朱兰光自始至终都没有接到过原审法院的书面开庭传票，亦未在书面送达回执上签过字。其次，朱兰光有正当理由不能到庭。朱兰光于2020年3月26日9：51分、9：56分接到过原审法院主审法官的电话，通知朱兰光在2020年4月2日开庭。因该时间段恰好是新冠肺炎疫情肆虐时期，河南省及吉林省都严格管控人员流入流出，朱兰光如果到吉林开庭，必须到当地先隔离14天，回到河南又得隔离14天，所以法院定下的时间朱兰光显然不能到庭，当时就说明了不能到庭的理由。而原审法院在明知有这种特殊理由情况下，即未征求朱兰光的意见，也未采取远程视频方式开庭，强行以“合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼”为由，缺席开庭审理，剥夺了朱兰光的辩解权利。2020年6月30日14时35分，原审法院通过微信将《民事判决书》发给了朱兰光，这时朱兰光才知道法院已缺席开庭并作出了判决。朱兰光于2020年7月10日赶到原审法院领取判决书并进行上诉，但主审法官告知，已过了上诉期。虽经多次与原审法院交涉，但最终还是要求朱兰光启动再审程序，解决此事。二、原审判决朱兰光赔偿姜宝财各项损失174621.13元，该判决认定事实有误，判决结论错误。首先，朱兰光对保险合同有重大误解。朱兰光所投保的交强险和商业险，是朋友陈凤光委托财险濮阳支公司内部人员办理的投保手续，所涉及的机动车辆保险投保提示书以及签署的投保单的签字都不是朱兰光亲笔所写，而是由财险濮阳支公司工作人员私自填写。在办理投保手续过程中，财险濮阳支公司未找过朱兰光履行相关手续，也未向朱兰光履行任何告知义务，只是让朱兰光在手机上操作交纳了保险费。当初，朱兰光投保商业险一百万元的目的，就是希望，一旦发生事故能够得到充足的理赔，现在发生了事故，财险濮阳支公司却以投保手续上登记的车辆性质为非营运自用车辆，而实际从事营运活动为由拒赔，并得到原审法院的支持，对此朱兰光不能接受。投保单所登记的内容，是财险濮阳支公司单方打印的，没有经过朱兰光的确认，也没有履行任何告知义务。其次，朱兰光的车辆，虽然所有人登记名称是“台前县百信汽车配件批发站”，但该批发站仅是朱兰光的挂靠单位，朱兰光实际是自主经营。事故发生时，朱兰光驾驶车辆到梅河送汽车配件，没有运费，不属于营运。至于随车携带的“营运证”“道路货物运输资格证”等，只是为了应付路政检查需要而制作的虚假手续。但这些证件并不是朱兰光从事营运或收费的直接证据，不能单靠这些就认定朱兰光从事营运活动。再次，朱兰光车辆管理单位河南省台前县百信汽车配件批发站出具了《证明》信，证实朱兰光的车辆为自用车辆而非营运车辆。因此，认定朱兰光从事营运活动的事实，缺乏证据支持。故请求撤销原审判决，予以改判或发回重审，在查明事实的基础上，判决姜宝财的损失在朱兰光投保的商业第三者险100万元限额内予以赔付。即撤销原审判决第二项，改判姜宝财的各项损失174621.13元，由财险濮阳支公司在商业第三者险一百万元限额内予以赔付。财险濮阳支公司辩称，原审判决不存在程序违法的情形。本案于2020年4月2日开庭，开庭前法院已经按照法定程序给朱兰光履行了送达程序，并对其进行了告知。朱兰光主张其身处河南无法开庭，当时却未提交认任何证据予以证明，也未提交书面延期开庭的申请。原审法院按照民事诉讼法的有关规定履行了送达手续，本案庭审的召开流程符合法律规定，不存在程序违法的情形。本案不存在民事诉讼法第二百条提起再审的事由。朱兰光认为存在重大误解，但重大误解并非提起再审的法定事由，而且朱兰光在投保时财险濮阳支公司已经就有关条款对其进行了明确告知，不存在重大误解的情形。本案应驳回朱兰光的再审申请。姜宝财未提交答辩意见。本院经审查认为，首先，关于朱兰光主张的程序违法问题。根据卷中证据，一审法院已将开庭传票等诉讼材料及判决书邮寄送达至朱兰光户籍地，邮件被退回。根据朱兰光的陈述，该地址为朱兰光准确地址，开庭前一审法院两次电话通知朱兰光开庭时间，朱兰光未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其未到庭符合法定事由，一审法院缺席审理，并无不当。一审诉讼中朱兰光向一审法院邮寄了陈述意见及保险单，证明其对诉讼情况已知晓，并已行使诉讼权利。邮寄送达的判决书退件显示为拒收被退回，系朱兰光对其权利的处分。现朱兰光主张一审判决程序违法，缺乏依据，本院不予支持。其次，关于朱兰光主张一审判决认定事实缺乏证据证明，财险濮阳支公司应承担机动车商业保险保险责任的问题。朱兰光虽主张投保系他人代办，但保险单系其持有，其亦认可与财险濮阳支公司之间存在保险合同关系，主张对保险合同存在重大误解缺乏事实依据。依据朱兰光提交的机动车商业保险保险单体现，投保车辆使用性质为非营业，载明“1、从事营业运输且未提前通知保险人的，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿……”重要提示中约定“4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人……”本案交通事故发生时，朱兰光系到梅河口市运送已销售的货物，并携带道路运输证及道路货物运输驾驶员从业资格证，申请再审时提供的部分证据亦是证明其使用投保车辆运送销售的货物，据此能够认定朱兰光使用投保车辆系从事营业运输使用。朱兰光系改变保险标的使用性质，但未提供证据证明其已通知了保险人。依据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同；保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人；被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条规定“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的‘危险程度显著增加’时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变……；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。”一审法院判决财险濮阳支公司未承担商业保险责任，并无不当。朱兰光申请再审时提交的证据不足以推翻原判决，本院不予采纳。综上所述，朱兰光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱兰光的再审申请。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川 二〇二〇年十二月十四日书记员 董颜彰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1914号上诉人（原审被告）：杨尼娜（曾用名杨莉娜），女，1965年10月7日出生，农民，汉族，住陕西省合阳县城关街道办事处南街社区小杨家巷。委托诉讼代理人：孟青香，女，1940年2月28日出生，汉族，居民，住陕西省合阳县城关镇南街村**。系上诉人杨尼娜之母。上诉人（原审被告）：孟青香，女，1940年2月28日出生，汉族，居民，住陕西省合阳县城关镇南街村**。与上诉人杨尼娜的委托诉讼代理人孟青香系同一人。上诉人（原审被告）：杨金楼，男，1938年3月19日出生，汉族，居民，住陕西省合阳县城关镇南街村**。系上诉人杨尼娜之父。被上诉人（原审原告）：杨小立，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区小寨西路**平房****。委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。上诉人孟青香、杨金楼、杨尼娜与被上诉人杨小立排除妨害纠纷一案，合阳县人民法院于2019年8月23日作出（2018）陕0524民初349号民事判决，上诉人杨小立不服上诉至本院，本院于2019年11月20日作出(2019)陕05民终2005号民事裁定发回重审。合阳县人民法院于2020年7月17日作出（2020）陕0524民初561号民事判决，上诉人孟青香、杨金楼、杨尼娜上诉至本院。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨尼娜、孟青香、杨金楼上诉请求：一、依法撤销合阳县人民法院（2020）陕0524民初561号民事判决书；二、维持合阳县人民法院（2018）陕0524民初349号民事判决，判决驳回杨小立的诉请。事实和理由：上诉人认为合阳县人民法院于2019年8月23日作出的（2018）陕0524民初349号民事判决是合法的，是依据案件事实的。合阳县人民法院在2020年7月17日再审时支持了被上诉人的部分诉请，是不合理也不合法的。法院认为上诉人没有土地使用权证，但是，上诉人所提供的证据足以证明上诉人已取得使用权，没有使用证是土地局没有发证，上诉人认为法院应当维护上诉人的合法权益，驳回被上诉人的所有诉请。杨小立辩称，合阳县人民法院（2020）陕0524民初561号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：上诉人杨小立的国有土地使用权证书标明该地块的四至及面积，该证书记载的清清楚楚，能够证明该诉争的土地的使用权是上诉人杨小立的事实。杨小立向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，立即拆除违法在原告院中建设的平房，恢复原告建设用地原状；二、判令被告停止对原告继续施工建设的妨害行为；三、判令被告赔偿因其行为给原告造成的经济损失198000元一审法院经审理查明：2001年12月26日，原合阳县土地管理局向杨尼娜颁发陕西省非农建设用地批准书，批准用地文件号为（2001）29号。2011年12月14日，合阳县国土资源局向杨小立颁发合国用（2011）第2168号土地使用证。2014年6、7月份，杨小立在涉案宅基地上施工建设时，杨尼娜及其家属进行阻挡。2015年10月份前后，杨尼娜在涉案的宅基地上建造简易房（长3.8米，宽8.22米）。2018年7月16日，杨尼娜提起行政诉讼，要求撤销合阳县不动产登记局对杨小立的土地登记行为。2018年12月26日，一审法院驳回了杨尼娜的起诉。杨尼娜不服，提起上诉。2019年5月29日，渭南市中级人民法院驳回杨尼娜上诉，维持原裁定。另查明，涉案的合国用（2011）第2168号土地使用证及地籍档案记载：土地使用权人为杨小立，坐落合阳县南街居民点，地号为071，地类为城镇住宅用地，土地权属性质为国有，使用权类型为划拨，使用权面积236.00平方米，南北长20.00米，东西宽11.80米，私有围墙4堵，砖结构房屋一间。一审法院认为，物权法第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉土地经依法登记为国有建设用地，使用权人为原告，故原告对案涉土地享有合法的国有建设用地使用权，该民事权利应受法律保护，被告自行在案涉土地上建设临时建筑的行为，侵犯了原告的土地使用权，依法应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。被告的抗辩理由不成立，依法不予支持。原告主张的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决：一、被告杨尼娜、孟青香、杨金楼在本判决生效后15日内将其自行建设的临时建筑（简易房、围墙、大门等）拆除并搬离原告杨小立的城镇住宅建设用地，移除放置在原告杨小立的城镇住宅建设用地上的全部自有物品，恢复原告杨小立的城镇住宅建设用地原状，停止侵害原告杨小立的国有建设用地使用权；二、驳回原告杨小立的其他诉讼请求。案件受理费574元，由原告杨小立负担474元，被告杨尼娜、孟青香、杨金楼负担100元。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人杨小立要求上诉人杨尼娜、孟青香、杨金楼拆除临时建筑（简易房、围墙、大门等）并搬离被上诉人杨小立的城镇住宅建设用地是否有事实和法律依据。本案中，2011年12月14日，合阳县国土资源局向被上诉人杨小立颁发合国用（2011）第2168号土地使用证。该使用证及地籍档案记载：土地使用权人为杨小立，坐落合阳县南街居民点，地号为071，地类为城镇住宅用地，土地权属性质为国有，使用权类型为划拨，使用权面积236.00平方米，南北长20.00米，东西宽11.80米。该证的四至为合阳县南街居民点，北邻电信局，南邻巷道，西邻王建波，东邻南街一组，且北邻电信局加盖印章、东邻南街村委会加盖印章、西邻王建波签名确认。以上的证据能够证明涉诉土地使用权人属于被上诉人杨小立。合阳县国土资源局2015年5月11日作出的关于城关镇南街村一组宅基地批复的说明（包括被上诉人申请的宅基）、合阳县城乡规划管理局2015年5月18日作出的关于城关镇南街村一组四户宅基地办理情况的说明、城关街道办事处关于南街一组九户宅基地规划办理的函，均能证明合阳县国土资源局函告合阳县城乡规划管理局对上诉人宅基用地进行规划和公示，合阳县城乡规划管理局函告城关街道办事处组织村、组、土管所等部门确定上诉人宅基地的具体位置，城关街道办事处函告合阳县城乡规划管理局查阅原上报宅基地选址意见档案，按照程序办理相关规划手续，并协同国土所、南街村、南街一组到规划地点进行打桩放线。尽管上诉人申请的宅基得到批准，但合阳县农村宅基地的管理部门及上诉人所在村组至今未对上诉人持有的宅基地批文进行规划落实及定点放线，亦未有证据证明相关部门将上诉人的宅基地划在涉诉的土地上。综上，上诉人杨尼娜、孟青香、杨金楼的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由上诉人杨尼娜、孟青香、杨金楼负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年十二月十四日书记员  史 翌
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终477号原公诉机关周口市淮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚静（曾用名杨静），女，回族，1982年11月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地周口市淮阳区，捕前住淮阳区家。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月9日被淮阳区公安局刑事拘留，经淮阳区人民检察院不批准逮捕，于2020年1月22日被淮阳区公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月20日被淮阳区人民法院决定逮捕。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘海红，女，汉族，1977年8月11日出生，初中文化，无业，户籍所在地周口市淮阳区。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月10日被淮阳区公安局刑事拘留，经淮阳区人民检察院不批准逮捕，于2020年1月22日被淮阳区公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月20日被淮阳区人民法院决定逮捕。指定辩护人崔奥，河南容度律师事务所律师。周口市淮阳区人民法院审理周口市淮阳区人民检察院指控原审被告人姚静、刘海红犯诈骗罪一案，于2020年9月18日作出（2020）豫1603刑初276号刑事判决书，宣判后，被告人姚静、刘海红提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，本案事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：（一）撤销周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603刑初276号刑事判决；（二）发回周口市淮阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  李 静审判员  张福友二〇二〇年十二月四日法官助理唐玮法官助理郭东景书记员胡凯然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9812号上诉人（原审被告）：黄伟强，男，1972年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市*********************住宅604，公民身份号码为440************61X。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人黄伟强因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.黄伟强立即停止侵犯美宜佳公司第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.黄伟强向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.本案全部诉讼费用由黄伟强负担。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、黄伟强立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第1357302号、第5585266号注册商标专用权的行为；二、黄伟强于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失11000元；三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由黄伟强负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14819号民事判决。黄伟强上诉请求：撤销（2019）粤1973民初14819号民事判决，判令黄伟强不存在商标侵权行为，黄伟强无需赔偿美宜佳公司11000元损失，相关案件受理费由美宜佳公司承担。事实和理由：一、被控侵权标识与美宜佳公司注册商标存在实质差异。黄伟强经营的店铺招牌上使用的图形标识由三部分组成，包括两侧明确注明“新日佳”文字的图形和中间明显标识的“新日佳”文字，该构成是不可分割的整体，足以与美宜佳公司注册商标区分。且黄伟强使用的图形标识是明显带浮点的粗线条，与美宜佳公司未带浮点的粗线条注册商标对比存在明显差异。因此不会对公众造成黄伟强与美宜佳公司存在任何关系的误解，亦不会造成混淆。二、即使黄伟强存在侵犯美宜佳公司商标专用权的行为，一审判决要求黄伟强赔偿金额过高。黄伟强的店铺招牌是从亲戚处拆卸后安装，于2018年5月开始使用案涉图形，且已于收到起诉书时立即将案涉图形拆除，不存在主观恶意。黄伟强的店铺经营地址偏僻，店铺及经营规模小，使用案涉商标前后的经营收入无实质差异，未从案涉图形中获益。美宜佳公司只提供了2019年1月24日由广东省广州市南粤公证处证明的公证人员于2019年1月24日公正确认黄伟强使用案涉图形的事实，未能证明黄伟强使用案涉图形的期限，亦未证明其遭受损失的合理性。美宜佳公司已于2019年1月24日知悉黄伟强使用的案涉图形可能侵犯其商标专用权，但直至2019年7月26日才提起诉讼，未及时采取措施制止涉嫌侵权的行为，怠于行使自身权利，且美宜佳公司短时间内同时起诉数百家同类型商家，可见其存在滥用权利、恶意诉讼的嫌疑。黄伟强已及时采取措施避免损失扩大，主观上不存在恶意侵权，实际亦未从中获益或对美宜佳公司造成损失，美宜佳公司亦不能证明其损失的合理性，而美宜佳公司存在怠于行使权力、恶意诉讼的嫌疑。受到新型冠状病毒疫情的影响，黄伟强基本无任何经营收入。如法院判定黄伟强存在侵权行为，请求酌情调减赔偿金额。美宜佳公司辩称，一审法院认定商标侵权事实、判赔金额以及适用法律规定正确，希望二审法院维持原判，驳回上诉请求。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：黄伟强是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，将黄伟强经营的店铺招牌上使用的标识“”与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识由类似房屋双屋顶形状图形加“新日佳”文字组成，与美宜佳公司前述商标在构图等方面都十分相似，仅是在文字部分存在细微差别，易使相关公众对商品的来源产生误认混淆。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，黄伟强使用与案涉注册商标近似的标识具有攀附的故意。故一审认定黄伟强侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并无不当，本院予以维持。关于停止侵权，黄伟强未提交证据证明，本院不予采信。关于赔偿金额。美宜佳公司为本案公证取证、委托律师进行诉讼等必然产生合理开支，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质以及合理维权费用等情况，判令黄伟强赔偿美宜佳公司包括合理开支在内的经济损失共计11000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄伟强的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人黄伟强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月八日书记员  李慧英曾梓珊附图：美宜佳公司拥有的注册商标及图第1357302号注册商标“”第5585266号注册商标“”黄伟强的店铺招牌使用的标识
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申132号再审申请人(原审原告):中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行（原名称为中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行），住所地无锡市新吴区旺庄路**。负责人:李庆宁，该行行长。委托诉讼代理人:杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被申请人（原审被告）：周纯，女，1988年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（原审被告）：宋爱珍，女，1965年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:田宁（受周纯、宋爱珍共同委托），江苏崇安律师事务所律师。被申请人(原审被告)：无锡市东经投资担保有限公司，住，住所地无锡市道长巷**/div>法定代表人：吴健伟，该公司总经理。再审申请人中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行因与被申请人周纯、宋爱珍、无锡市东经投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服原无锡市南长区人民法院（2014）南商初字第1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十二月七日书记员  邵炜烨
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2059号上诉人（原审被告）：刘莹，女，1988年2月20日出生，汉族,村民,住湖南省东安县。委托诉讼代理人：陆超萍，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊韬，男，1976年9月10日出生，汉族,居民,住湖南省常德市武陵区。上诉人刘莹因与被上诉人樊韬房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘莹上诉请求：撤销一审判决,改判樊韬继续履行合同。事实和理由：刘莹与樊韬签订的租赁合同是附解除条件的合同，解除条件未成熟，应继续履行。根据双方签订的《租赁合同》第四条第6项约定：“若租赁期满乙方不再承租，应提前一个月通知甲方”，刘莹系租赁合同的乙方，没有向樊韬表达过不再承租的意思，故该租赁合同继续有效，樊韬应继续履行。樊韬辩称，1、双方租赁期间已经届满，租赁合同已经到期；2、涉案《租赁合同》虽然约定了乙方有续租权，但不等于新的租赁合同已经建立。双方就续租无法达成一致意见，樊韬已经在合理期间通知刘莹腾房，双方继续履行合同无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。樊韬向一审法院起诉请求：1、判令刘莹立即腾空、返还位于澧县德隆商业乐园Ｄ区××层××号租赁房屋，并支付逾期腾房占有使用费（以63元／天为计算标准，自2020年3月21日计算至实际返还房屋之日止）；2、刘莹承担本案诉讼费。一审庭审结束后，樊韬出具书面意见表示放弃要求刘莹支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年2月20日，樊韬、刘莹签订《门面租赁合同》一份。合同约定：樊韬将自己所有产权证号为澧房权证阳字第0×**号位于澧县××镇××层××号商铺出租给刘莹，租赁期限3年，2017年2月20日至2020年2月20日。年租金分别为20000元、22000元、23000元。合同还约定若租赁期满，刘莹不再承租，应提前1个月通知樊韬。租赁期内刘莹经樊韬同意可将租赁房屋转租。刘莹有续约权利，房租随行就市。合同还约定了租金支付方式等双方的其他权利义务。租赁期限届满，2020年2月23日，樊韬通知刘莹在2020年3月20日前交还租赁房屋。刘莹以享有续租权等理由，拒不退还租赁房屋。一审法院认为，樊韬、刘莹签订的《门面租赁合同》意思表示真实，合法有效。当事人各方应严格依约履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。刘莹拒不返还租赁房屋，违反了合同约定和法律规定，应当承担民事责任，即向出租人樊韬返还租赁房屋。对刘莹抗辩案涉租赁合同系附解除条件的合同，约定的解除条件未成就的抗辩理由，涉案租赁合同并未约定附解除条件，该抗辩理由无合同依据，依法不予认可。同时，刘莹抗辩合同约定其享有续租权，樊韬要求收回房屋的行为，违反了合同约定，严重侵害了刘莹的合法权益。虽然案涉租赁合同赋予刘莹续租权，但必须与出租人就案涉房屋续租租赁事宜协商一致，双方缔结合同。否则，租赁期届满，出租人即有权收回租赁房屋。因此，刘莹的前述抗辩意见依法不能成立。据此，判决：刘莹于本判决生效后五日内将位于澧县德隆商业乐园Ｄ区××层××号门面房屋返还给樊韬。案件受理费100元，减半收取50元，由刘莹缴纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，涉本案争议《租赁合同》中第四条第6项约定：“若租赁期满乙方不再承租，应提前一个月通知甲方”，该约定并非对合同赋予附解除条件，即并非能够达成乙方没有通知甲方新的租赁关系就自动成立的法律后果。涉本案争议合同为定期租赁合同，在租赁期满前承租方没有主动和租赁方进行续约洽谈，在租赁期满后，租赁方明确要求承租方搬离，双方对租赁合同如何继续没有进行过任何协商。现屋租赁合同已经到期，为保持租赁物利用的持续性、稳定性,刘莹应主动搬离，以维护市场正常、可预期的运行。樊韬作为出租方要求解除涉案合同,一审法院判决解除，樊韬意思表示酌情给予刘莹搬迁期限并放弃逾期腾房占有使用费,并无不当，本院予以支持。综上所述，刘莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘莹负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年十二月四日法官助理彭珊珊书记员周小娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1171号 上诉人（原审原告）：河北省金融租赁有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130000104361580W。 法定代表人：徐敏俊，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张显杰，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 上诉人河北省金融租赁有限公司与被上诉人张显杰因融资租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6073号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北省金融租赁有限公司上诉称，本案当事人所签订的《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同》第14条明确约定“协商不成的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，该合同写明“签订地点：石家庄市桥西区”。因此，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同》第14条明确约定“协商不成的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，该合同写明“签订地点：石家庄市桥西区”。上述约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。即使上述合同的实际签订地是在青岛市城阳区，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，本案当事人约定的签订地在石家庄市桥西区，因此，石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实不清，适用法律有误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6073号民事裁定； 二、本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫珍珍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5377号上诉人（原审原告）：华润五丰（中国）投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：于舒天，董事长。委托诉讼代理人：赖赟怡，广东君逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。上诉人华润五丰（中国）投资有限公司（简称华润五丰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15536号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：华润五丰公司。2.申请号：27535764。3.申请日期：2017年11月17日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2902；2906；2908）：鱼片；食用油等（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：兴义市鲁屯油脂加工厂。2.申请号：6812637。3.申请日期：2008年6月30日。4.专用期限至：2020年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂等。（二）引证商标二1.注册人：福安市五丰农业发展有限公司。2.申请号：10746762。3.申请日期：2012年4月10日。4.专用期限至：2025年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2903；2908）：蔬菜罐头；食用油。三、被诉决定：商评字[2019]第255127号《关于第27535764号“五丰及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月26日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实华润五丰公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品的认定均不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标二整体尚可区分，未构成近似标志；诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华润五丰公司的诉讼请求。华润五丰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标二已失效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，申请本案中止审理；二、诉争商标与引证商标一区别明显，未构成近似商标；三、诉争商标系华润五丰公司在先商标的延伸申请，应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段证据材料、诉讼阶段证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，在二审诉讼程序中，华润五丰公司提交以下新证据用以支持其上诉请求：1.第1680期商标送达公告；第1691期注册商标撤销公告、第1700期注册商标宣告无效公告，分别载明引证商标二在食用油商品上被撤销注册、在全部商品上被无效宣告；2.商标撤三字[2020]第W23708号《关于第6812637号第26类“金五丰”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、第1718期注册商标撤销公告，载明引证商标一因连续三年不使用在全部商品上被撤销注册。国家知识产权局对上述事实予以认可。以上事实，有华润五丰公司提交的证据、工作记录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于诉争商标是否应当予以核准注册的事实基础发生根本变化，即引证商标一已被宣告无效并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，并考虑引证商标二亦被无效宣告，故本院对原审判决及被诉决定的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已发生变化的事实基础上，对诉争商标是否应当予以核准注册重新进行判断。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用应由华润五丰公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初15536号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第255127号《关于第27535764号“五丰及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就华润五丰（中国）投资有限公司针对第27535764号“五丰及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由华润五丰（中国）投资有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 琦书 记 员 赵静怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美，女，1963年8月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王财永，男，1967年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏上源投资管理有限公司，住所地在宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥北路**。法定代表人：王财永，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏京源房地产开发有限公司，，住所地在宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路**法定代表人：张玉宝，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海宁剑投资管理有限公司，住，住所地在上海市中国海）自由贸易试验区华申路219号5幢1层5093部位。法定代表人：杨常剑，该公司执行董事。再审申请人刘美因与被申请人王财永、宁夏上源投资管理有限公司（以下简称上源公司）、宁夏京源房地产开发有限公司（以下简称京源公司）、上海宁剑投资管理有限公司（以下简称宁剑公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘美申请再审称：1.刘美与上源公司、王财永通过宁剑公司这一中间平台形成借贷关系，借款人是上源公司和王财永。2017年8月25日，王财永亲自书写欠款承诺书，承诺偿还借款。2.王财军在工商登记中仅是宁剑公司的监事，一审认定王财军系宁剑公司的股东没有依据。宁剑公司确实给王财永的上源公司打款1000多万元，案涉款项并非转入了王财军的个人账户，王财军涉嫌犯罪，不论宁剑公司是否要承担责任，王财永都应当承担债务清偿责任。再审，请求再审撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审查认为：宁剑公司以推销“宁剑宝”投资理财产品为名，向不特定的公众吸收存款，宁剑公司及相关人员的行为可能涉嫌非法集资犯罪，宁剑公司的实际控制人王财军以及相关人员已被公安机关立案侦查，一、二审认为本案应移送公安机关先行侦查，如公安或者检察机关或者经人民法院生效判决认定案涉民间借贷行为不属于刑事犯罪范畴，刘美可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼，据此，一、二审裁定驳回刘美的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘美的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  周 茎二〇二〇年十二月九日书记员  陈 栋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异176号案外人：潘洪迎，女，1978年3月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。申请执行人：杜金来，男，1968年4月21日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘如，女，1991年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘忠富，男，1967年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李莲花，女，1967年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人杜金来与被执行人刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案中，案外人潘洪迎于2020年12月10日对查封被执行人刘忠富所有的登记在天津葛龙湾城镇建设投资有限公司名下坐落于津南区××路××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘洪迎称，申请人民法院依法解除对天津市津南区××路××房屋的查封。事实与理由：三被申请人因民间借贷纠纷一案业经贵院判决，被申请人刘忠富及李莲花未能按生效判决执行，故被申请人杜金来向贵院申请强制执行，执行过程中贵院依据其申请将登记在被申请人刘忠富名下的位于天津市津南区××路××房屋查封，并下达了（2020）津0112执1959之六号执行裁定书。申请人收到该执行裁定书后认为该执行裁定认定事实错误，具体理由如下：申请人与被申请人刘忠富及李莲花于2016年11月开始协商买房事宜，2016年11月29日将购房款交与被申请人刘忠富，并于2016年12月2日签订书面买卖协议，当日将房屋钥匙要付申请人。申请人开始装修后居住至今，现已四年已久。因被申请人刘忠富在外地未回本市，所以双方至今未能办理过户手续。但申请人认为，诉争之房在查封前申请人即对该房屋享有受法律保护的物权期待权，该权利足以排除强制执行的民事权益。因此请求贵院衣服解除对诉争之房的查封，并停止对该财产的执行。本院查明，原告杜金来与被告刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）津0112民初10274号民事判决书，判决如下：一、被告刘如自本判决生效之日起七日内向原告杜金来偿还借款本金805000元；二、被告刘如自本判决生效之日起七日内向原告杜金来支付自2016年10月14日起至清偿之日止的利息（以805000元为基数，按月利率2%计算）；三、被告李连花、刘忠富对本判决书第一项、第二项内容承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16898元，由刘如、李连花、刘忠富共同负担。后刘如、李连花、刘忠富不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2020年6月2日作出（2019）津02民终7635号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23700元，由上诉人刘如负担11850元，由上诉人刘忠富、李连花负担11850元。后案件进入执行程序，本院于2020年11月6日作出（2020）津0112执1959号之六执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行刘忠富所有的登记在天津葛龙湾城镇建设投资有限公司名下坐落于津南区××路××号××。二、以上房屋查封期限均为三年，自2020年11月6日至2023年11月5日。2020年12月10日，案外人潘洪迎对（2020）津0112执1959号之六执行裁定书中查封被执行刘忠富所有的登记在天津葛龙湾城镇建设投资有限公司名下坐落于津南区××路××号房屋提出书面异议。本院认为，申请执行人杜金来与被执行人刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人提交的证据不足以证明其主张，不能够排除该执行，所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回潘洪迎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年十二月十四日书记员  崔微微
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴进，女，汉族，住射阳县。委托代理人窦伏龙，男，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路**。法定代表人何日东，该局局长。委托代理人马志成，该局工作人员。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。再审申请人戴进因诉射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳县人社局）社会保险行政审批一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终388号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人戴进申请再审称：1、盐城市人力资源和社会保障局盐人社保[2014]54号《关于进一步规范补缴养老保险费业务工作的意见》（以下简称盐人社保[2014]54号文）第七条规定违法。《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》规定1996年1月1日前参加工作的按视同缴费。一审判决驳回申请人要求按企业女职工性质退休的请求，侵犯申请人的合法权益。二审法院对盐人社保[2014]54号文第七条是否违法未作释明即维持原判，违背法律精神。2、《合德镇镇办统筹人员一次性补缴基本养老保险费审批表》的性质是参加企业职工基本养老保险，所有审批手续均是按照企业职工报批，参加统筹、补缴费均是事实。有关射阳县毛纺厂破产卷宗载明申请人作为企业女职工在该厂上班的事实。没有法律规定申请人在射阳县合德镇参加的基本养老保险统筹无效，也没有规定超龄不能补缴基本养老保险费。射阳县合德镇在2000年前后将以前历年统筹的镇办企业职工养老金全部转至被申请人账户，证明申请人事实已在被申请人处参保。《射阳县灵活就业人员参加基本养老保险申报登记表》注明“射阳县毛纺厂破产后一次性补缴衔接”。申请人应按企业女职工享受五十周岁退休待遇。申请人的个人养老保险缴纳基数反映申请人是作为企业职工性质缴费。3、射阳县人社局认为申请人是灵活就业人员性质参保并要求按盐人社保[2014]54号文第七条连续缴费五年方可办理退休，没有法律依据。请求本院撤销原审判决并发回重审，确认申请人按企业女职工五十周岁政策退休；撤销盐人社保[2014]54号文第七条的规定并确认该规定违法；确认申请人1987年5月至1995年10月在射阳县合德镇参加镇办统筹八年五个月的基本养老保险合法有效。本院认为，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二条第一款第（三）项规定，本规定适用于本省行政区域内的灵活就业人员。第十八条第一款规定，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》第十二条第（一）项规定，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款第（一）项所称达到国家、省规定的退休年龄，是指男满60周岁，女干部满55周岁，女工人满50周岁（其中，45周岁前在管理或技术岗位上工作、45周岁后仍在管理或技术岗位上工作过的女工人，个体工商户和灵活就业的女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员，年满55周岁）。本案中，申请人原审中提交的由其本人签名的《射阳县灵活就业人员参加基本养老保险申报登记表》证明，申请人于2016年10月到射阳县人社局以灵活就业人员身份补缴了1996年1月至2016年6月按射阳县历年社会平均工资标准的养老保险费。该表“填表说明”第三项载明“灵活就业人员参加基本养老保险,累计缴费年限满15年，且实际按年正常缴费不少于5年的，男满60周岁、女满55周岁时，可办理退休手续，并按月领取基本养老金。男满60周岁、女满55周岁时，累计缴费年限不满15年，或实际按年正常缴费少于5年的，可继续后延缴费到符合办理退休条件时办理退休手续。”第四项载明“初次参保的灵活就业人员，可申请一次性向前补缴基本养老保险费。基本养老保险一次性全部不得超过十年。补缴基本养老保险的缴费基数，可按办理补缴时上年的缴费基数上下限确定。养老保险一次性前补后不得再办理二次补缴。”申请人原审中提交的《合德镇镇办统筹人员一次性补缴基本养老保险费审批表》“本人申请”栏中有打印形成的“本人申请企业职工基本养老保险，自愿按规定补缴基本养老保险费”。该内容与《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二条及第十八条的规定相符。申请人向本院提交的《个人养老保险缴费基数》中载明单位名称为“合德镇劳动所托管”，记载的缴费时间为1996年至2016年6月，与《射阳县灵活就业人员参加基本养老保险申报登记表》内容一致。上述事实证明，申请人系以灵活就业人员身份一次性补缴基本养老保险费，且对可享受基本养老保险待遇的条件是知晓的，即灵活就业人员女满55周岁且累计缴费年限达到15年，初次参保的灵活就业人员一次性补缴的，实际按年缴费不得少于5年。故申请人主张其应按企业女职工年满50周岁退休并要求被申请人补发其自50周岁至今的退休工资，没有事实依据，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。申请人提起本案诉讼，起诉状中载明的诉讼请求为要求被申请人为其按五十周岁的年龄标准办理退休手续，补发从五十周岁到现在的退休工资。一审庭审中申请人增加要求从1987年5月份起计算工龄的诉讼请求；申请人申请再审中又增加要求撤销盐人社保[2014]54号文第七条的规定并确认该规定违法，确认申请人1987年5月至1995年10月在射阳县合德镇参加镇办统筹八年五个月的基本养老保险合法有效的诉讼请求，不符合上述规定，本院不予理涉。综上，戴进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回戴进的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月十五日书记员  钱伟红