wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖03刑终486号 原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某波，男，1979年6月26日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省天门市，现住湖北省武汉市洪山区。因犯销售假药罪，于2008年11月6日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月24日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人康建，湖北乙千律师事务所律师。 原审被告人陈某平，女，1978年3月17日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省天门市，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月24日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 辩护人段永梅，安徽世远律师事务所律师。 辩护人宫厚军，安徽世远律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控被告人张某波、陈某平犯诈骗罪一案，于2020年10月9日作出（2020)皖0302刑初185号刑事判决书。宣判后，张某波不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提审上诉人张某波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判决认定，2019年4月份至9月份，被告人张某波、陈某平夫妻为实施诈骗，由张某波从网络上购买他人银行卡、手机号和微信收款码，并购进带有招嫖信息的小卡片。后二人驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的科雷傲越野车，至安徽省蚌埠市、六安市和江西省九江市，由被告人张某波负责在城市网吧及公共厕所内张贴虚假招嫖卡片，被告人陈某平假冒客服人员负责接打被害人电话，以小姐上门提供性服务为诱饵，诱骗被害人将嫖资、人身安全保证金、路费、体验费等费用打入指定账户，后陈某平在银行ＡＴＭ机上将所骗钱款取出。至案发，两被告人共骗取蚌埠龙子湖区车站新村居民孙某伟和其它地区居民李某、徐某等人人民币19万余元，所骗赃款被二人挥霍。 2019年9月24日16时许，公安民警在安徽省六安市龙都宾馆内抓获被告人张某波、陈某平，现场扣押作案手机2部、银行卡5张、人民币2万元、招嫖卡片若干。 另查明，案发后，被告人张某波、陈某平亲属代为退赃款共计人民币50000元，已由公安机关分别返还被害人李某3900元、孙某伟400元、徐某300元、纪某2500元、袁某700元、许某雨4100元、褚某豪1300元、吴某5600元、饶某平1300元、江某5000元、方某杰900元、王某建2700元，尚某21300元。 再查明，被告人张某波、陈某平在侦查起诉阶段，自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议没有异议，且签署具结书，公诉机关的量刑建议为：判处被告人张某波有期徒刑六年至七年，并处罚金四万元至七万元。建议判处被告人陈某平有期徒刑六年至六年十个月，并处罚金人民币四万元至七万元。 上述事实，被告人张某波、陈某平当庭没有异议，且有经一审庭审举证、质证并经查证属实的下列证据证实：扣押清单、扣押笔录、发还清单、微信转账记录、银行流水、关于退还赃款的情况说明；作案手机图片、招嫖卡片图片、银行卡图片；被告人张某波、陈某平的供述与辩解；被害人孙某伟等人的陈述；到案经过、前科材料、户籍资料等。 原审法院认为：被告人张某波、陈某平以非法占有为目的，对不特定多数人实施诈骗，诈骗他人人民币19万余元，且流窜作案，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人张某波有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某波、陈某平如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人张某波、陈某平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。被告人张某波、陈某平主动退缴部分违法所得，并返还被害人，可依法从轻处罚。综上，辩护人提出对被告人张某波、陈某平予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金五万元；二、被告人陈某平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元；三、扣押在案的被告人供犯罪所用的手机2部、银行卡5张、招嫖卡片若干予以没收，上缴国库；四、对被告人张某波、陈某平违法所得19万元，予以追缴，其中扣押在案的现金人民币2万元、退赃款人民币5万元,除已返还被害人部分，其余予以没收，并对被害人的合法财产继续返还。 宣判后，张某波不服提出上诉，张某波及其辩护人的上诉理由、辩护意见为：1、原判认定事实不清、证据不足。2、原判适用法律错误、量刑过重。原审被告人陈某平辩护人的辩护意见同上。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，相互印证，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。 关于张某波及其辩护人的上诉理由、辩护意见“原判认定事实不清、证据不足”。经查，原判决认定的事实，张某波、陈某平当庭没有异议，且有经一审庭审举证、质证并经查证属实的扣押清单、扣押笔录、微信转账记录、银行流水、被告人张某波、陈某平的供述与辩解、被害人孙某伟等人陈述等证据予以证实，故原判决认定的事实证据确实充分，张某波及其辩护人的此节上诉理由、辩护意见，不能成立，本院不予支持。 关于张某波及其辩护人的上诉理由、辩护意见“原判适用法律错误、量刑过重”。经查，张某波对公诉机关的量刑建议没有异议，且签署具结书，原判决书对量刑所依据的各个情节已作充分说明，量刑并无不当。故张某波及其辩护人的此节上诉理由、辩护意见，不能成立，本院不予支持。 综上，张某波、陈某平以非法占有为目的，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张某波的上诉理由及辩护人意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚昌米 审判员  林荣卫 审判员  饶 钢 二〇二〇年十二月十四日 法官助理邱亮亮 书记员魏晨 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终310号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张帆，男，1977年11月8日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河**，住同户籍地。1999年因犯非法持有枪支、弹药罪被判处拘役四个月；2001年11月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年；2006年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月；2009年2月16日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年六个月；2017年6月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月；2019年2月24日因本案被刑事拘留，2019年4月1日被指定居所监视居住，2019年4月30日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。指定辩护人李红岩，北京一法（天津）律师事务所律师。原审被告人丁德健，男，1993年6月9日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住同户籍地。2019年2月24日被刑事拘留，2019年4月1日被指定居所监视居住，2019年4月30日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人丁德健、张帆犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于二○二○年七月十六日作出（2020）津0103刑初87号刑事判决。原审被告人张帆不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张帆，听取了天津市人民检察院第二分院和指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，原审被告人张帆因经济纠纷与乔某甲产生矛盾，2016年8月12日21时许，张帆指使王某某、张某某、金某某(均另案处理)将事先准备好的镐把放至张帆商务车内。后纠集原审被告人丁德健及上述人员驾车至本市河西区帝国红场夜总会，并在途中告知此行目的系找乔某甲索要钱款，可能发生斗殴行为。张帆等人要钱未果后，双方发生冲突，相互殴打，期间丁德健在帝国红场夜总会停车场内持镐把将乔某乙腿部打伤。案发后，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，乔某乙之损伤为轻微伤。另查明，2016年8月14日晚，原审被告人张帆无事生非，指使他人（另案处理）乘坐侯某车辆至本市河北区××路中国银行旁，将李某经营的新蓬川饭店一楼平板钢化门窗玻璃砸毁。案发后，经天津市河北区价格认证中心价格认定，被砸毁平板钢化门窗玻璃于2016年8月15日的市场零售总价格为人民币21036元。2019年2月23日下午1时许，公安机关在河西区黑牛城道金豪门夜总会内将原审被告人张帆抓获。同日下午4时许，公安机关在东丽区××街××花园××号楼××号内将原审被告人丁德健抓获。原审法院认为，原审被告人张帆纠集他人持械聚众斗殴，原审被告人丁德健积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。且系共同犯罪。张帆指使他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市河西区人民检察院指控张帆犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，丁德健犯聚众斗殴罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。张帆犯数罪，依法实行数罪并罚。张帆、丁德健当庭的无罪辩解及辩护人提出张帆、丁德健不构成聚众斗殴罪，张帆不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与事实不符，不予采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，第六十九条之规定，判决：一、被告人张帆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。二、被告人丁德健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原审被告人张帆不服一审判决，以本案完全是假案和成立多个立功为由提出上诉。其指定辩护人提出一审判决认定事实不清，证据不足，张帆不构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，并且有多起立功表现的辩护意见。天津市人民检察院第二分院经审查认为，案件事实清楚，证据确实、充分，一审法院定罪准确，量刑在法定幅度之内，上诉人的上诉理由不能成立，建议依法裁定驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且均已在一审开庭审理时当庭举证、质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人张帆及其指定辩护人提出的意见，根据查明的事实和证据，本院评判如下：一、关于上诉人张帆及其指定辩护人所提聚众斗殴的犯罪事实不清的意见。经查，张帆纠集多人乘车前往帝国红场夜总会要债，并指使同伙在车上拉载镐把等斗殴器械，因谈判未果，张帆一伙在夜总会门前与乔成海一伙持械互相殴斗。上述事实有张帆一方同案犯王某2、张某、金钱龙的证言，有斗殴对方乔成海一方乔某、吴兴同、田某、侯某的证言，还有帝国红场夜总会服务员证人王某1、焦某及在场人员徐家怡等人的证言，以上言词证据互相印证，另有诊断证明、检查报告单等书证，对乔某的伤情司法鉴定意见，丁德健、王某2、张某、乔某、田某、侯某、焦某、王某1等人对参与斗殴双方的辨认笔录等在案证据，能够形成完整的证据链条，足以证明该事实。张帆及其指定辩护人所提聚众斗殴的犯罪事实不清的意见，本院不予支持。二、关于上诉人张帆及其指定辩护人所提寻衅滋事的犯罪事实不清的意见。经查，张帆因与李某有矛盾，指使他人夜晚乘坐侯杰驾驶的车辆前往李某经营的新蓬川食府，将一楼门窗玻璃砸毁。上述事实有如下证据证明：侯杰证言证明张帆指使其驾车拉载夏雨和另外两人前往饭店砸玻璃及返回的过程；同案犯王某2证言证明张帆指使其砸玻璃，其因胆怯张帆另行指派侯杰开车拉载张帆的小弟和“二龙”的小弟前往的情况；同案犯张世龙证言内容与王某2证言一致。以上三人证言相互印证，另有被害人李某陈述，饭店看夜人员董毅鹏证言予以佐证，足以证明张帆指使他人砸毁饭店门窗玻璃的事实。故对张帆及其指定辩护人提出的该意见，本院不予支持。三、关于张帆与其指定辩护人所提张帆具有多起立功表现的意见。在案无任何证据材料证明该主张，无事实和证据依据，本院不予支持。本院认为，上诉人张帆纠集原审被告人丁德健等多人在夜总会门前持械与他人互相殴斗，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。张帆指使人员任意毁损他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪。对张帆依法应实行数罪并罚。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张若宇审判员  李占强审判员  张鹏飞二〇二〇年十二月四日法官助理贺佳琪书记员李艾
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝04民终1674号 上诉人（原审原告)：谢泽勇，男，1969年6月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审被告)：雷勇，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审被告)：龚文良，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 原审第三人：龚文莲，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 上诉人谢泽勇因与被上诉人雷勇、龚文良及原审第三人龚文莲合同纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人谢泽勇未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢泽勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉景红 审判员  何洪波 审判员  郑 斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  喻 雷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终85号上诉人（原审被告）：黑龙江正邦农业发展有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡古路**。法定代表人：赵凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江省直属粮库管理有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街****法定代表人：王郃，该公司董事长。原审被告：黑龙江天赐盈经贸有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街**金爵万象********v>法定代表人：李明全。上诉人黑龙江正邦农业发展有限公司（以下简称正邦公司）与被上诉人黑龙江省直属粮库管理有限公司（以下简称直属粮库公司）、原审被告黑龙江天赐盈经贸有限公司（以下简称天赐盈公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2020）黑01民初508号之一民事裁定，向本院提起上诉。正邦公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，依照相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告正邦公司住所地为鸡东县，合同履行地亦为该地，诉讼标的额为1,953万余元，故本案应由鸡西市中级人民法院管辖，哈尔滨中院既不是正邦公司住所地法院亦非合同履行地法院，对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至鸡西市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中直属粮库公司、天赐盈公司、正邦公司三方于2017年11月1日签订的《三方协议》中明确约定：“本协议所发生的一切争议，双方友好协商解决；协商不成时，甲乙双方可向甲方所在地人民法院通过司法程序解决”。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律关于级别和专属管辖的规定，应认定合法有效。哈尔滨中院作为三方约定的甲方直属粮库公司住所地法院，在符合其级别管辖情况下对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1460号罪犯吴源龙，男，壮族，1984年4月16日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年7月14日作出（2010）东一法刑初字第949号刑事判决，认定罪犯吴源龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年7月18日起至2024年1月17日止。2015年7月10日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯吴源龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴源龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴源龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2020年5月，考核积分达到6106分，给予表扬10次，结余积分106分，其中年度积分1238分；吴源龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴源龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴源龙的刑罚，减去有期徒刑七个月二十六天，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月18日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2221民初1464号   原告:青海门源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9163222122700142XQ   法定代表人:桑某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人:宋某1。   委托诉讼代理人：宋某2。   被告:曹某1。公民身份号码:×××   被告:刘某1，公民身份号码：×××   被告:王某1。公民身份号码:×××   被告:刘某2。公民身份号码：×××   被告:刘某3。公民身份号码:×××   被告:赵某1。公民身份号码:×××   被告:赵某2。公民身份号码:×××   被告:赵某3。公民身份号码：×××   被告:白某。公民身份号码：×××   被告:赵某4。公民身份号码:6322211E8512C11319   被告:高某。公民身份号码:×××   被告:赵某5。公民身份号码:×××   被告:赵某6。公民身份号码:×××   被告:赵某7。公民身份号码:×××   被告:曹某2。公民身份号码:×××   被告:曹某3。公民身份号码:×××   被告:莫某1。公民身份号码:×××   被告:赵某8。公民身份号码:×××   被告：莫某2。公民身份号码：×××   被告：莫某3。公民身份号码：×××   被告：赵某9。公民身份号码：×××   被告：王某2。公民身份号码：×××9   被告：曹某4。公民身份号码：×××   被告：刘某4。公民身份号码：×××   被告：杨某。公民身份号码：×××   被告：候某。公民身份号码：×××   被告：王某3。公民身份号码：×××   被告：曹某5。公民身份号码：×××   被告：赵某10。公民身份号码：×××   被告：莫某4。公民身份号码：×××   被告:赵某11。公民身份号码:×××   被告:王某4。公民身份号码:×××   被告:侯某。公民身份号码:×××   被告:莫某5。公民身份号码:×××   被告:刘某5。公民身份号码：×××   被告:刘某6。公民身份号码:×××   原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告曹某1等36人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月9日，原告青海门源农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告青海门源农村商业银行股份有限公司撤诉处理。   案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告青海门源农村商业银行股份有限公司负担。   审判长 奚斌圣   人民陪审员 张国生   人民陪审员 孔宪锦     二〇二〇年十二月十四日   书记员 彭 霞
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2610号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢140号申请执行人：富源县芋头沟煤业有限公司。住所：云南省曲靖市富源县老厂镇老厂村委会芋头沟。法定代表人：朱小华。职务：执行董事。委托代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南同盛矿业有限公司。住所：昆明经开区云大西路新兴产业孵化区创业大厦******。法定代表人：金良，职务：董事长。关于富源县芋头沟煤业有限公司申请执行云南同盛矿业有限公司合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）曲仲裁字第232号裁决书,裁决：一、由被申请人云南同盛矿业有限公司在收到本裁决之日起60日内退还申请人富源县芋头沟煤业有限公司转让款人民币6000000.00元。二、驳回申请人富源县芋头沟煤业有限公司的其余仲裁请求。本案仲裁费人民币43600元由被申请人云南同盛矿业有限公司承担。被执行人未在法律确定的期限内履行还款义务。权利人于2020年7月21日申请恢复立案执行。执行过程中，经调查查明：被执行人名下银行账户无存款、无有价证券、车辆等，其余尚未发现被执行人有其他财产可供执行。已将执行情况与申请人进行约谈，本案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执恢140号案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 辉执行员 李红江执行员 余登宇二〇二〇年十二月四日书记员 陈彦明
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民再19号 再审申请人（原审被告）：白雪，女，1982年4月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李琦,四川蜀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵伟,四川蜀坤律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：王光荣，男，1960年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川律军律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：杨晓波，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审被申请人（原审被告）：九龙汇泉电力开发有限公司，住所地四川省九龙县洪坝乡。 法定代表人：杨晓波。 再审申请人白雪与被申请人王光荣、杨晓波、九龙汇泉电力开发有限公司（以下简称汇泉电力公司）民间借贷纠纷一案，不服雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初1742号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月10日作出（2020）川18民申37号民事裁定，提审本案，再审期间，中止原判决的执行，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。白雪的委托诉讼代理人李琦、邵伟，王光荣的委托诉讼代理人王齐凌到庭参加诉讼；杨晓波、汇泉电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 白雪申请再审称：请求撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初1742号民事判决，依法改判白雪不承担还款责任。事实和理由：1.原审法院审理本案送达程序存在不当；2.涉案借款金额巨大，明显超过家庭日常生活需要，借款用途也明确约定是支付九龙县宏水沟电站工程款，该债务不是用于夫妻共同生活，共同生产经营，王光荣无证据证明该借款用于夫妻共同生活，共同生产经营；3.2017年10月19日王光荣向杨晓波发送《贷款催收通知单》时，该债权已过诉讼时效。杨晓波与白雪离婚后作出的偿还借款承诺，应当认定为杨晓波一方的个人债务。 王光荣辩称，原审送达程序不违反法律规定。案涉借款直接转账至杨晓波提供的白雪银行卡，应认定案涉债务系夫妻共同债务，白雪有还款义务，请求维持原审判决。 杨晓波、汇泉电力公司未提交答辩。 本院再审认为，杨晓波与白雪于2008年8月20日结婚，2017年7月19日协议离婚。2019年8月9日原审法院受理本案后，对杨晓波与白雪的身份关系未予以审查，即同意杨晓波以“夫妻关系”代理白雪签收本案的起诉书副本等诉讼文书不当，未依法有效向一方当事人白雪送达诉讼文书，变相剥夺了白雪的辨论权；案涉借款合同约定的借款用途为“支付九龙县宏水沟电站工程款”，原审庭审阶段，白雪的委托诉讼代理人提出杨晓波与白雪已离婚，且案涉债务不属于夫妻共同债务的抗辩，但原审法院对杨晓波与白雪是否处于婚姻关系存续期间的基本事实未进行审理，径行在本院认为部分作出债务为夫妻关系存续期间的判断，属于基本事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零三条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 一、撤销雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初1742号民事判决； 二、本案发回雅安市雨城区人民法院重审。 审判长  程冰梅 审判员  孙智勇 审判员  刘 茉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘陈成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏信达装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市奥体大街****。法定代表人：汪锡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏瑞吉达建材科技有限公司，住，住所地江苏省海安市曲塘镇工业集中区（花庄村**)/div>法定代表人：顾菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。一审第三人：黄孝林，男，1979年10月17日生，汉族，住江苏省海安市。再审申请人江苏信达装饰工程有限公司（以下简称信达公司）因与被申请人江苏瑞吉达建材科技有限公司（以下简称瑞吉达公司）、一审第三人黄孝林定作合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3431号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。信达公司申请再审称：信达公司申请再审提交新证据：瑞吉达公司与黄孝林于2014年9月17日签订的《加工定作合同》。该合同中定作方为江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称鸿升公司），落款处有黄孝林的签名。证明在瑞吉达公司与信达公司与签订案涉合同之前，黄孝林曾以鸿升公司名义与瑞吉达公司因其他工程签订过合同，瑞吉达公司对于黄孝林并非信达公司员工应当明知，不属于善意且无过失相对人，黄孝林签订案涉合同的行为不构成表见代理，瑞吉达公司无权向信达公司主张相关款项。综上，请求依法再审本案。瑞吉达公司提交意见称，信达公司申请再审提交的合同是一份独立的合同，合同主体是鸿升公司，黄孝林仅是经办人，该合同与本案并无关联。一、二审法院基于信达公司向黄孝林发放了项目部的印章、案涉公司为行为后果应由申请人承担。根据我方了解，海安地税局项目由鸿升公司承建，与信达公司没有关系，黄孝林在合同中分别代表公司承建项目，并非以个人名义与瑞吉公司交易。请求驳回信达公司的再审申请。对案涉合同的认定。一审第三人黄孝林述称：1、2014年前后，其挂靠鸿升公司中标地税局项目，在工程清单中，有瑞吉达公司提供的材料标识，因为其与瑞吉达公司的杨总很熟，杨总就叫下属张经理与其面谈，之后就签订了加工合同。2015年时，地，地税局项目结束后挂靠在信达公司，中标了案涉曲塘项目，也是张经理与我签订了曲塘项目的加工合同。2、与信达公司是挂靠关系，双方签订了挂靠协议，认可信达公司提交的协议。工程2015年左右完工，因曲塘政府项目一直在审计中，与信达公司间尚没有最终结算，是按照工程款2至3个点进行管理费结算。本院经审查认为：信达公司申请再审的理由不能成立。1、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，黄孝林以信达公司名义与瑞吉达公司签订合同并加盖信达公司中标项目曲塘项目部印章的行为具有代理权表象，瑞吉达公司亦将铝板送至案涉工程，黄孝林的行为构成表见代理，就案涉工程所欠款项，信达公司理应承担付款责任。2、信达公司提交的瑞吉达公司与黄孝林于2014年9月17日签订的《加工定作合同》，该合同中定作方为鸿升公司，上述证据仅证明黄孝林以其他公司名义与瑞吉达公司发生交易，但不足以推翻其以信达公司名义与瑞吉达公司订立、履行合同的事实。本院审查中，信达公司、黄孝林均认可黄孝林以信达公司名义对外施工，信达公司收取管理费，足以证明黄孝林具有代表信达公司的权利外观。信达公司所举证据不足以推翻一、二审判决关于表见代理的认定。综上，信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回信达公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十二月四日书 记 员  白 妍
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1276号罪犯焦成国，汉族，1964年2月1日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省北安市人民法院于2016年9月28日作出（2016）黑1181刑初52号刑事判决，认定罪犯焦成国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)黑11刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月17日起至2025年12月16日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯焦成国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯焦成国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯焦成国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2020年5月，考核积分达到3856分，给予表扬6次，结余积分256分，其中年度积分1247分；焦成国表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯焦成国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯焦成国的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月17日起至2025年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3260号 上诉人（一审原告）：袁仁祥，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：周灿，男，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（一审被告）：黄井跃，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：徐玉明，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人袁仁祥因与被上诉人周灿、黄井跃、徐玉明返还原物纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁仁祥上诉请求：1.撤销原判，改判三被上诉人连带偿还上诉人的个人财产57万元并赔偿损失；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年2月18日周灿强行索取上诉人工人银行卡及密码，交由徐玉明将其账户内57万元划走，说是支付农民工工资，但上诉人并不欠农民工工资，其强行划款的行为构成共同侵权，应当予以返还。 周灿、黄井跃、徐玉明未答辩。 袁仁祥向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告一立即返还侵占原告银行卡资金57万元；2、判令被告二、三承担返还上述款项的连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月18日，孙岗乡陈店村安置房工程（以下简称陈店安置房工程）的农民工聚焦在叶集区信访大厅要求支付农民工工资。周灿作为叶集区孙岗乡副乡长在信访大厅负责接待来访农民工。黄井跃系陈店安置房工程的施工负责人，周灿与黄井跃谈话，要求黄井跃支付拖欠农民工工资。黄井跃通知袁仁祥到信访大厅现场，要求袁仁祥拿钱支付农民工工资。因当天系农历除夕，银行无法支取大量现金，周灿遂与徐玉明联系，通过徐玉明开设的六安市叶集区金鑫商贸有限责任公司的账户将袁仁祥卡中的钱转走57万元。后徐玉明在扣除提现手续费后，陆续将该57万元以转账或现金的方式支付给农民工。 一审法院认为，袁仁祥认为周灿占有其57万元钱款，是因为周灿代其偿还债务，根据庭审查明的事实，周灿系履行职务过程中安排袁仁祥支付该款项，用于支付安置房工程农民工工资。袁仁祥认为受到周灿的胁迫才交出银行卡和密码的，但事后并未报警。袁仁祥向法庭提交的诉状上陈述，认为该款系偿还债务支出，只是三被告至今无法提供债权人签名的条据。自2015年事件发生以来，袁仁祥也一直认为周灿将其卡上的钱款转走用于偿还债务，而不是周灿无故将钱款转走。同时，袁仁祥也已向叶集区监委反映该情况，叶集区监委尚未就此事作出正式处理结论，因此，周灿占有该57万元证据不足。综上，袁仁祥要求三被告连带返还其57万元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告袁仁祥的诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告袁仁祥负担。 二审中，各方均未提供新证据，对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判处理是否适当。 二审中，袁仁祥陈述“我是给黄井余工地干活，造安置房，我是给他搞现场管理的。我不是挂靠搞工程，工资当时没有确定给多少，赚钱了多给一点。”问其还的钱是哪个工地的农民工？ 袁仁祥回答“是黄井余让我管理工地上的农民工工资。当时现场刷了57万。”其陈述黄井余向其借款60万元，“没有借条，当时付钢筋款收条我拿回来了，我代付的钢筋款，他说我拿这个就行了。60万中有40万是钢筋款，20万是工地上需要的其他东西支付的，还有其他工地开支。”从以上袁仁祥的陈述来看，其说是给黄井余打工，给黄井余搞现场施工管理，但双方没有约定工资，也没有实际支付工资，无法认定双方存在雇佣关系。同时，袁仁祥又说其借款60万元为黄井余代付钢筋款，购买工地用品和支付工地开支，该行为已超出作为一个打工者所要承担的职责。虽然没有直接证据证明袁仁祥是施工工地项目的合伙人之一，但也不能排除这一事实的存在。基于袁仁祥和黄井余之间的特殊关系，黄井余转账给其93万余元，不能证明是支付给袁仁祥的劳动报酬，当然可以先行支付为黄井余承建施工工地的农民工工资。袁仁祥认为该款到其账户就是其私人财产，其没有雇用这些农民工，不应从其账户划钱来支付农民工工资，这种理解过于偏颇，本院不予支持。故周灿在履行职务过程中划转袁仁祥57万元，用于支付安置房工程农民工工资，不构成侵权，不应当返还，原判处理适当。 综上所述，上诉人袁仁祥的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9500元，由袁仁祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终737号上诉人(原审被告)：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：刘年新，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：陕西塔星石材有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：陈少峰，该公司总经理。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司因与被上诉人陕西塔星石材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕01**民初14759号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙叶花独任审理。本案现已审理终结。深圳洪涛集团股份有限公司上诉称：本案系采购加安装合同纠纷，合同履行地在西宁海迪耶国际饭店施工现场，被告住所地在深圳市南山区XX路XX号XX大厦，故本案应由深圳市南山区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。这里所指的合同约定履行地点是指合同中明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、到站地、验收地或者安装调试地。本案中，双方对合同履行地没有明确约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人陕西塔星石材有限公司住所地位于西安市未央区XX路XX城XX区XX号，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员   孙叶花 二〇二〇年 十二月三日 书 记 员  王颖超1
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3001执271号 申请执行人杨某某，女，汉族，1978年1月6日出生，现住甘肃省合作市。 被执行人马某某，女，汉族，1987年3月17日出生，现住甘肃省合作市。 杨某某与马某某租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月12日作出的（2020）甘3001民初607号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人马某某给付租赁款23320元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马某某的财产进行了四查，再无财产可供执行，申请执行人杨某某也无法提供可供执行的财产，本院于2020年12月10日对申请执行人杨某某进行终本约谈，申请执行人杨某某同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人杨某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 才让三智 审判员 才让当智 审判员 吴  云 二〇二〇年十二月十四日 书记员 毛尕藏加
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0521执63号之二申请执行人：龚德红，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。被执行人：抚州宇通房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市清水县永清镇南苑豪庭**楼****。法定代表人：吴飞，该公司总经理。本院在执行龚德红与抚州宇通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人抚州宇通房地产开发有限公司送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人抚州宇通房地产开发有限公司于3日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人龚德红支付购房款2560617元、利息529543元，及自2019年1月1日起以2560617元为基数，按照月利率2%计算至房款付清之日止的利息,向本院案件受理费15761元、执行费39801元。申请执行人龚德红与被执行人抚州宇通房地产开发有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民终772号民事判决书的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生效力。审判长 高 峰审判员 刘立远审判员 夏 荃二〇二〇年十二月十日书记员 张 琎
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1708号 申请执行人：李艳霞，女，汉族，生于1979年6月8日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：宗辉，男，汉族，生于1983年6月11日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：冯雪宁，女，汉族，生于1986年4月24日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在执行李艳霞与宗辉、冯雪宁借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨武鹏
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监299号周庆萍：你因与被申诉人万宏祥、韦笑、严峰、黄昱煜民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2010号民事判决，向该院申请再审被驳回后，又向本院申诉，认为一、二审错误地将万宏祥在全部债权651万元（其中253万元由案外人周轶汇出）项下的还款认定为你起诉的五张借条总额240万元债权项下的还款，句容恒信会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定报告》未能确定2014年6月27日万宏祥支付的70万元是向你个人的还款，还是归还典当公司的借款，不能作为定案的依据，一、二审未查明镇江和泰典当行有限责任公司、周轶、赵海生等的地位、身份，万宏祥在各个债权债务关系中的地位不一样，本案所涉的《补充担保协议》及《补充担保协议延期说明》的主体系万宏祥与案外人周轶、赵海生等，你代案外人收取的担保费不能认定为系你所得利息。本院经审查认为，经你申请，一审法院委托句容恒信会计师事务所有限公司进行鉴定，该会计师事务所出具了《司法会计鉴定报告》，该会计师事务所和鉴定人员具备鉴定资质，一、二审判决将该《司法会计鉴定报告》作为本案定案的依据，并无不当；根据该《司法会计鉴定报告》，你提起本案诉讼所涉的从2011年6月15日起截止2014年5月27日的五张借条项下万宏祥共计向你借款本金为240万元，万宏祥于2013年8月8日归还2012年9月7日借条中的借款本金10万元，截止2014年7月11日万宏祥又实际向你支付351.82316万元，一、二审判决据此认定万宏祥已还清案涉五张借条项下的借款本金和利息，并判决驳回你的诉讼请求，亦无不当。你提交的证据不足以证明万宏祥的还款系针对案涉五张借条之外的其他借款，且你将案外人周轶汇出的253万元作为自己出借给万宏祥的款项也缺乏依据；万宏祥与你签订借款协议或出具借条时，除约定利息外，还约定由你代案外人周轶等收取3%-56%不等的担保费，担保人与你均存在亲属或关联关系，约定的高额担保费实际上是你变相收取的高额利息，故一、二审判决认定案涉借款涉及暴利，违反公序良信原则，对你关于万宏祥还款系支付担保费的主张不予支持，亦无不当；对万宏祥2014年6月27日支付给你70万元的性质，二审法院另案的生效裁判已认定系案外人王军、秦燕等归还镇江和泰典当行有限责任公司的借款，一、二审未将该款认定为万宏祥偿还你的借款对你有利，并无不当。你的申诉不能成立。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2184号上诉人（原审原告）：龙思遥，男，1986年12月20日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：建水县恒业房地产开发有限公司，住所地：建水县临安镇西部区清远路。法定代表人：马恒丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人龙思遥因与上诉人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙思遥以双方达成调解为由，于2020年12月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，龙思遥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初218号民事判决；二、准许龙思遥撤回起诉。一审案件受理费50元，由龙思遥负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元，由建水县恒业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十二月四日法官助理董祎书记员朱蔼玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6876号上诉人（原审起诉人）：太原市万方圆通农贸市场服务有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街地下商铺**。上诉人太原市万方圆通农贸市场服务有限公司因与陆玲芝追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太原市万方圆通农贸市场服务有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令太原市小店区人民法院立案受理。事实与理由：上诉人与被起诉人系追偿权纠纷，是基于保证合同产生的纠纷，而追偿权纠纷属于合同纠纷项下案由，应适用《民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规则确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人已经实际承担了保证责任，追偿权的实现应当属于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的范畴，故小店区法院有管辖权。本院认为，本案系追偿权纠纷，《借款合同》和《保证合同》均约定了仲裁，本案受仲裁条款约束。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年十二月十四日书记员 孟 卉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终798号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵檀铸，男，1968年7月11日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年6月13日被横县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月28日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控被告人赵檀铸犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月13日作出（2020）桂0127刑初184号刑事判决。原审被告人赵檀铸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人）赵檀铸，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，2020年7月28日20时许，被告人赵檀铸在横县青蛙养殖场附近贩卖毒品给吸毒人员黄某时被公安民警查获。公安民警当场从黄某处查获刚从赵檀铸处购买的2小粒毒品可疑物（分别净重0.13克、0.13克）和手机1部，从赵檀铸处查获贩卖毒品所得现金200元和手机1部。经检验，从查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 另查明，赵檀铸归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。赵檀铸曾因犯贩卖毒品罪于2017年6月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年1月4日刑满释放。 一审法院认定上述事实的证据受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，称量、封装笔录，通话清单，证人黄某的证言及辨认笔录，现场检查报告书，刑事判决书，释放证明书，理化检验报告，现场勘查材料、照片，被告人赵檀铸的供述等证据证实。 一审法院认为，被告人赵檀铸违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。赵檀铸曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赵檀铸因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。赵檀铸归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵檀铸的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二、第五十三条之规定，以被告人赵檀铸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。 上诉人（原审被告人）赵檀铸上诉称，其已经表示认罪认罚，最初一审公诉机关建议量刑有期徒刑一年，开庭后法院对其变更量有期徒刑一年四个月的量刑过重，请求二审对其减轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观。上诉人（原审被告人）赵檀铸无新证据向提交，本院对一审确定的证据应予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵檀铸违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。赵檀铸曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赵檀铸因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。赵檀铸归案后即如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。 针对上诉人（原审被告人）赵檀铸提出的上诉意见，经审查，赵檀铸曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是毒品再犯亦是累犯，依法应当从重处罚，原审公诉机关的第一次建议量刑明显不当。本案一审开庭后，公诉机关又出具了量刑建议调整书，建议对赵檀铸量刑为有期徒刑一年四个月，并处罚金一万。鉴于一审开庭审理时法庭已对赵檀铸示明了法院的量刑与公诉机关的量刑建议可能不一致，赵檀铸仍表示愿意认罪认罚。据此，虽然赵檀铸签署认罪认罚具结书，但一审法院根据其犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，以犯贩卖毒品罪对其判处有期徒刑一年四个月的量刑适当，据此，赵檀铸的上诉理由不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 刘 娥 审 判 员 郑晓霞 5 二〇二〇年十二月七日 法官助理 邓建辉 书 记 员 张艺川
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2520号原告：姜伟宇，男，1989年4月19日生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。被告：张亚凤，女，1972年11月29日生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人：郭红生，职务，总经理。原告姜伟宇与被告张亚凤、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟宇、被告张亚凤到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜伟宇向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告赔偿车辆修理费5985元；2.被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由被告张亚凤赔偿；3.案件受理费、鉴定费由被告依法承。事实和理由：原告自有一台登记在岳父杨润东名下的捷达轿车（×××），2020年8月11日原告将该车借与付国才临时使用。当日11时10分许，在××县口处，付国才驾驶该车与被告张亚凤驾驶的车牌号为×××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经通榆县公安局交通警察大队认定，被告张亚凤承担事故全部责任，付国才不承担事故责任。被告事故中驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张亚凤辩称，首先，原告所说属实，我的车是全责；其次，我认为评估报告里的价格不合理，而且很多车零件我认为不需要更换。被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司提交了书面答辩意见辩称，在事故真实、原告提供证据真实有效的前提下，同意在2000元限额内进行赔付，但交通费、诉讼费、鉴定费等不在赔付范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告姜伟宇提交了鉴定评估报告一份，证明车辆赔付金额以鉴定为准。被告张亚凤质证后认为评估报告内部分零部件价格偏高，一些零部件没有损坏不需要进行更换。因该份证据为专业价格评估机构出具，具有较强说服力，故本院予以确认并在卷佐证；2.被告张亚凤提交了修理铺出具的销货清单一份，证明鉴定报告中很多鉴定需要更换的零部件，在这份清单中没有，清单中没有的零部件没有损坏，不应更换，且机修工时费700元价格过高。原告姜伟宇质证后认为，该份清单是修理铺以目测估计出来的，而鉴定机构是通过实际拆解后才发现一些目测不到的零部件实际已经损坏，所以不应支持。该份证据虽具有真实性，但无法证明待证事实，故本院对该份证据不予采信。本院经审理查明，2020年8月11日付国才驾驶姜伟宇所有的车牌号为×××轿车在××县口处与被告张亚凤驾驶的车牌号为×××号小型轿车相撞，发生交通事故。经通榆县公安局交通警察大队认定，被告张亚凤承担事故全部责任，付国才不承担事故责任。被告张亚凤事故中驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车强制保险。事故发生后，原告姜伟宇向本院提出对事故车辆损坏的维修费用进行评估鉴定，预交鉴定费用2000元，被告张亚凤对此鉴定费用予以认可。白城市守信价格评估有限责任公司出具了关于×××号捷达牌小型轿车维修费用的价格评估报告，评估车辆维修费用价格为5985元。本院认为，被告张亚凤提出车辆修理费用过高，一部分零部件无需更换的主张，因其提交的证据不足以证明其主张，故本院对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”的规定，因本案中张亚凤承担事故的全部责任，故原告姜伟宇要求被告张亚凤赔偿车辆维修费用及鉴定费的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。”的规定，本案中张亚凤在被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车强制保险，被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司应在责任限额范围内予以赔偿车辆维修费人民币2000元。综上所述，原告姜伟宇的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告姜伟宇车辆维修费2000元；二、被告张亚凤于本判决生效后10日内赔偿原告姜伟宇车辆维修费用3985元、鉴定费2000元，共计5985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张亚凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年十二月十四日书记员  孟令雨
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1202号罪犯陈凯，男，汉族，1992年5月22日出生于黑龙江省大兴安岭松岭区，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2017年8月9日作出了（2017）黑0111刑初190号刑事判决，认定罪犯陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。罪犯陈凯不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）黑01刑终602号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月2日起至2024年12月1日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯陈凯在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈凯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，狱内存款10285元，罪犯陈凯确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈凯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初695号 原告：傅海，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省深圳市南山区。 原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达******，统一社会信用代码：914403003498XXXXXX。 法定代表人：傅海，职务：执行董事兼总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。 被告：南昌市青云谱区永富门窗配件经营部，住所地：南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材博览城**楼**商铺（第**），统一社会信用代码：92360104MA36XXXXXX。 经营者：黄斌斌，男，汉族，1992年5月24日出生，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：鄢博伟，江西秦风律师事务所律师。 原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告南昌市青云谱区永富门窗配件经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告承担原告为制止侵权所支付的合理费用并赔偿原告经济损失合计10000元整”，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉。 案件受理费1000元（傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司已预交1800元）减半收取500元，由原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担，退回原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司1300元。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李 璇 书 记 员 万志新
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1237号罪犯张红卫，男，汉族，1979年10月15日出生于河南省许昌县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）中中法刑一初字第67号刑事判决，认定罪犯张红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。刑期自2013年22月33日起至2024年11月21日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张红卫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张红卫减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯张红卫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2754.5分，给予表扬4次，结余积分354.5分,其中年度积分1232.5分；张红卫表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张红卫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张红卫的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月22日起至2023年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2510号上诉人（原审被告）：任×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：张×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜×，山西省孝义市人，现住太原市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司。法定代表人：刘×，经理。委托诉讼代理人：薛×，山西晋凯律师事务所律师。原审被告：孝义市公共交通有限责任公司。法定代表人：黄×。原审被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：郭×。上诉人任×因与被上诉人杜×、中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司、原审被告孝义市公共交通有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任×于2020年12月8日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人任×的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任×撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任×负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十二月八日书记员 高 羽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27587号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人:张文青，浙江亿维律师事务所律师。被告:中国电信股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南新区，住所地沈阳市浑南新区飞云路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：靳华勇。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告中国电信股份有限公司辽宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审 判 长  李 慧人民陪审员  张继红人民陪审员  靳爱清二〇二〇年十二月十四日法官助理白海戎书记员田颖
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1863号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司北城支公司，男,原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道**。被上诉人(原审原告)：肖景亮，男，汉族，1972年9月28日生，身份证号：1421321***********，现住大同市云州区许堡乡下庄村。委托诉讼代理人：张斌，大同市云州区杜庄法律服务所法律工作者。法定代表人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵明，中国人民财产保险股份有限公司大同支公司理赔部经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司北城支公司因与被上诉人肖景亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司北城支公司的责任人未提供，被上诉人(原审原告)肖景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司北城支公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计7777元，其中医疗费1000元、伤残赔偿部分6777元；2、判令被告在交强险无责赔偿项下进行赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月31日15时50分许，苗军驾驶的晋BLZ7**号飞碟牌轻型货车由西向东行驶至国道109线333公里＋530米处超越郭洪郡驾驶的晋BA05**、晋BJA**号解放牌重型半挂牵引车时与由东向西肖景亮驾驶的晋晋BM58**比亚迪牌小轿车发生碰撞，随后又与郭洪郡驾驶的晋晋BA05**晋晋BJA**解放牌重型半挂牵引车发生剐蹭，造成肖景亮受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通管理大队事故责任认定，苗军负本次事故的全部责任，肖景亮无责任，郭洪郡无责任。事故车晋B晋BLZ7**车在国任财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。无责任的郭洪郡驾驶的晋B晋BA05**车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2019年11月6日，原告肖景亮向大同市云州区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令苗军、国任财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计102425.5元，大同市云州区人民法院作出了（2019）晋0215民初684号民事判决书，国任财产保险股份有限公司大同中心支公司不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院作出（2020）晋02民终303号民事判决书，终审判决书中认定本次事故为三车事故，原告肖景亮的各项损失，郭洪郡驾驶的晋B晋BA05**应在无责医疗费用赔偿限额部分承担1000元赔偿责任，在无责死亡伤残赔偿限额内承担6777元赔偿责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，因本次事故为三车事故，郭洪郡驾驶的晋B晋BA05**判定无责，晋B晋BA05**在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，大同市中级人民法院作出（2020）晋02民终303号民事判决书认定晋B晋BA05**应在无责医疗费用赔偿限额承担1000元赔偿责任，在无责死亡伤残赔偿限额内承担6777元赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告肖景亮1000元＋6777元＝7777元，一审法院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，郭洪郡驾驶的车辆晋B晋BA05**险保单上载明，保险合同的争议解决方式为太原仲裁委员会，不应该在法院解决的意见，一审法院认为，本案为机动车交通事故引起的第三人损害的侵权案件，不是被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，不受保险合同争议解决方式的约束，故对被告的该答辩意见不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，晋B晋BA05**的驾驶人郭洪郡的准驾证是A1，不能驾驶半挂牵引车，属于责任免除范围，保险公司不应当赔偿的意见，一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应与支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”故对被告的该答辩意见不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，误工费、鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围，保险公司不承担赔偿的意见，一审法院认为，原告主张的各项赔偿数额是大同市中级人民法院作出的（2020）晋02民终303号民事终审判决书认定的数额，故对被告的该答辩意见不予支持。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告肖景亮7777元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司北城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判员 雷剑飞二〇二〇年十二月四日书记员 闫文静
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更114号   罪犯金某，男，汉族，生于1977年5月24日，初中文化，甘肃省靖远县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）甘04刑初22号刑事判决，以被告人金某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，白银市中级人民法院依法报送本院复核，本院于2017年12月15日作出（2017）甘刑核12769183号刑事裁定，核准对被告人金某的定罪处刑，2018年1月21日向被告人金某送达该刑事裁定。2018年1月22日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯金某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯金某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯金某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯金某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯金某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执3471号申请执行人孙志荣，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人武彩云，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人孙志荣与被执行人武彩云承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2963号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人武彩云支付申请执行人孙志荣承揽费590000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9700元。但被执行人武彩云拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年10月20日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年10月22日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2020年10月20日依法冻结被执行人武彩云名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中存款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2020年10月16日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人武彩云银行无存款，工商无注册信息，被执行人武彩云名下有北斗星牌小车两辆（车牌号：宁CXXXXX，宁CXXXXX），因车辆下落不明，申请执行人放弃处置以上车辆。4、本院于2020年10月16日查询被执行人武彩云土地、房产信息，经反馈被执行人武彩云无土地及房产登记。5、本院于2020年10月19日对被执行人武彩云采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武彩云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙志荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长  周立军审判员  李  燕审判员  牛正旭   二○二〇年十二月七日     书记员  王小伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5755号上诉人（原审被告）周德平，男，1985年10月1日出生，汉族，个体工商户，住所地农安县。被上诉人（原审原告）李洪伟，男，1983年11月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省洮南市。上诉人周德平与被上诉李洪伟民间借贷纠纷一案，上诉人周德平不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2606号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪伟向原审法院提出诉讼请求:1.要求周德平立即向李洪伟给付欠款30000元及违约金6000元(违约金按30000元的20%计算);2.周德平立即给付李洪伟催款期间产生的费用3000元;3.案件受理费由周德平承担。事实与理由:2020年7月4日，周德平委托李洪伟在洮南雇十台翻斗车到长春拉山皮石，洮南至长春的高速费、加油费由周德平承担。到达长春后，因周德平资金周转不开,由李洪伟给付了十台车的高速费和加油费共计30000元,周德平为李洪伟出具了30000元的欠条,并承诺于2020年7月14日还清,如不能按期归还,将按照本金的20%给付违约金，并承担由此产生的一切法律责任(包括实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等）。现约定的给付期限已过，周德平未能给付，李洪伟催要未果，故诉至法院。周德平原审时辩称，这个欠条我不承认，这是当时在李洪伟的强迫下我签署的，因为我不签这份欠条他们不让我走，当时李洪伟在我车里说心脏不舒服，要晕过去，如果我不把这件事处理好，他可能会死在我车里。欠条是李洪伟写的，我签的字,我故意把欠条上的身份证号写错了。我没有求李洪伟帮我找车,因为我手头有个活合同已经签完了,我给我身边所有的朋友都打电话了。在翻斗车来工地之前，李洪伟带两个朋友先后三次来到莲花山工地，看完之后才决定发车的。我工地所有的车都没有调车费，我并没有向他朋友承诺往返车费的事，只是提到让交警或者路政罚扣的费用。我找李洪伟时就把如何给付运费的事和李洪伟讲清楚了，李洪伟在知道有1.5元每立方米差价的情况下找的翻斗车，李洪伟是在有利益的情况下才来到我工地上干活，我与李洪伟之间没有任何运输协议，都是李洪伟与车主之间来看的工地现场，我不认识这10台车的司机我只是和李洪伟对话，李洪伟怎么承诺他们的我不知道。李洪伟车队是2020年7月3日上午5点左右到的工地，在这期间确实是老百姓在山上闹事，7月4日下午3点多车辆就要走，然后李洪伟找我调解这件事，从下午3点一直纠缠我到半夜11点30，当时他们3个人，两个人在车里，一个人在外面，如果当时我不给他们签这个欠条，他们就不让我回家。无奈之下，我给他签了这份欠条。车在7月4日晚上11点半就走了。原审法院经审理查明:李洪伟与周德平系朋友关系，周德平将其需要雇用翻斗车到长春莲花山运输山皮石的消息告诉李洪伟，李洪伟通过其朋友方哲联系到王志文，王志文联系到10台翻斗车。2020年6月28日，李洪伟、方哲、王志文来到周德平所在的长春莲花山工地考察,2020年7月3日早上5点左右，三人带领10台翻斗车来到工地现场。司机休息到中午11点左右，经李洪伟询问，周德平告知由于当地老百姓阻拦7月3日下午无法干活，7月4日能干。由于7月4日仍未开工，这10台翻斗车就要返回洮南。7月4日下午4点左右，王志文找到周德平索要10台翻斗车往返的加油费和高速费共计30000元,周德平当时无钱给付该款,李洪伟、方哲、王文志和周德平就此事僵持不下，直到7月4日晚上十一点半才达成协议，由李洪伟替周德平向王文志先行垫付30000元，周德平就此款为李洪伟出具了欠条，约定2020年7月14日还清，如不能按期归还将给付6000元违约金，并承担为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等。李洪伟向王文志交付了30000元以后，周德平并未按照约定向李洪伟给付此款，李洪伟催要未果，故诉至法院。原审法院认为，李洪伟替周德平向王志文给付翻斗车的加油费和高速费，周德平向李洪伟出具欠条，双方形成了民间借贷关系，当事人应当遵守约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”,本案中，周德平未按照约定向李洪伟履行还款义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任，故对李洪伟要求周德平返还借款30000元的诉讼请求应予支持。至于李洪伟要求周德平给付3000元违约金的诉讼请求，由于双方在欠条中约定的违约金高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分,人民法院不予支持。”规定，故对李洪伟主张的违约金按照本金30000元、2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持，超出部分，不予支持。而周德平有关因受到胁迫而签订该欠条的抗辩主张，由于李洪伟否认，且周德平未能提供证据，故不予支持。李洪伟、周德平的其他主张，于法无据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,遂判决:一、周德平自判决生效之日起十日内给付李洪伟欠款30000元并支付违约金,违约金按照本金30000元、2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算;二、驳回李洪伟的其他诉讼请求。案件受理费388元，由周德平负担。宣判后，上诉人周德平不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是，上诉人出具的三万元借条系在被上诉人胁迫下出具的，上诉人故意将身份证号写错以证明出具欠条非我本意。本案案由应为合同纠纷而非民间借贷纠纷。给付被上诉人三万元违反公平原则，发生的三万元费用没有票据佐证，实际费用无法说清。上诉人只应承担一天的停工损失费用，而非全部。被上诉人李洪伟二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人应当知晓在欠条上签字所代表的法律意义，上诉人主张案涉欠条是在受胁迫情况下出具的，不具有法律效力，但是上诉人既未向法院提供证据证明其受胁迫的事实存在，也并未向法院申请撤销该欠条，应视为对案涉欠条效力的认可，故本院对上诉人关于欠条无效的主张不予支持。关于欠条数额的问题，本案中，上诉人虽主张车辆往返实际费用未达三万元，但是却未提供证据予以证明，且被上诉人李洪伟实际垫付了该三万元费用，故本院对其只承担部分费用的诉求不予支持。原审法院在被上诉人提供了欠条且被上诉人未提出相反证据的情况下，按照民间借贷法律关系进行立案审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人周德平负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十二月十日书记员 刘 越
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏06民辖终338号上诉人（原审被告）：南京英瀚服饰有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道丰泽路****。法定代表人:赵伟，该公司经理。委托诉讼代理人：许茜、陈树洁，北京恒都（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海金烁国际货运代理有限公司南通分公司，，住所地江苏省南通市崇川区******负责人:邢小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原审被告：赵伟，男，1967年12月18日生，住上海市普陀区。上诉人南京英瀚服饰有限公司（以下简称英瀚公司）因与被上诉人上海金烁国际货运代理有限公司南通分公司（以下简称金烁公司），原审被告赵伟货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初3899号之一民事裁定，向本院提起上诉。英瀚公司上诉称：1.原审裁定程序违法，未向其提供确定管辖所依据的《付款补充协议》，亦未经质证。2.本案为货运代理合同纠纷，非民间借贷纠纷，不适用民诉法解释第十八条关于“争议标的为给付货币”的规定。3.根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由被告住所地的人民法院管辖，其住所地在南京市江宁区，原审法院无管辖权，本案应当移送南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人对管辖法院有约定的，从其约定。本案中，金烁公司主张与英瀚公司签订《国际货物运输代理协议书》，为英瀚公司代理货物的国内拖车和报关等，英瀚公司结欠其运费和代理费，现起诉要求英瀚公司给付前述费用及利息等，赵伟承担连带保证责任。根据金烁公司提供的证据材料，2020年2月11日，双方签订了《付款补充协议》，其中第3条约定“如果甲方未能按照协议付款，付款超期30天起，乙方有权在乙方所在地的法院提起对甲方的诉讼并申请仲裁。”该管辖协议明确具体，合法有效，应当据此来确定本案的管辖法院。乙方金烁公司的住所地在南通市崇川区，其向原审法院提起本案之诉，符合双方的约定，故原审法院对本案享有管辖权。此外，金烁公司作为管辖依据的证据《付款补充协议》在起诉时即应当提供，并由法院送达给对方当事人，其未及时提供不当。二审中，本院核实金烁公司提供的该《付款补充协议》原件，并将复印件送达给英瀚公司书面质证，故不影响本案管辖法院的确定。综上，英瀚公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 建审判员 陆久斌审判员 蔡荣花二〇二〇年十二月七日书记员 王 引
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终15785号   上诉人（原审原告）：许云岗，男，1973年7月12日出生，汉族，浙江省台州市椒江区洪家街道利民路51号，现住西安市新城区金花北路369号新兴骏景园10号楼402室。   委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蒲长龙，陕西圣拓律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：缑振华，男，1982年1月20日出生，汉族，住西安市新城区。   被上诉人（原审被告）：西安赛米汽车销售服务有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：周光荣，该公司董事长。   上诉人许云岗因与被上诉人缑振华、西安赛米汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。   本院审理过程中，上诉人许云岗于2020年12月3日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人许云岗在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人许云岗撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，退还许云岗。   本裁定为终审裁定。                           审判员  姬    钊     二○二○年十二月四日     书记员  周    燕            
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终195号 上诉人（原审起诉人）：孙德龙，男，汉族，1964年1月14日生，住吉林省长春市朝阳区。 委托代理人：徐桂华（与起诉人系夫妻关系），女，汉族，1964年12月14日生，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人孙德龙因与长春市朝阳区永春镇人民政府（以下简称永春镇政府）行政纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104行初48号行政裁定，向本院提起上诉。 孙德龙上诉称，上诉人的房屋现状均是历史形成，并没有进行改建（扩建）行为，被上诉人在执法过程中未提供任何证据和法律依据。《责令改正通知书》（长朝春执改字2020018第036号）已经认定了上诉人存在违法行为，并要求上诉人责令改正，对上诉人的财产权的性质产生了实际影响，同时被上诉人在上诉人房屋所在区域实施征收行为，被上诉人已经实施了多起强制拆除行为，上诉人的合法财产也面临着非法拆除的风险。 本院经审查认为，上诉人孙德龙提供的永春镇政府对其作出的036号《责令改正通知书》，内容为：“孙德龙：经查，你于朝阳区XXXXXXXX未经审批进行改建（扩建）的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第21条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，现责令你于2020年8月18日16时00分前改正上述行为。”从内容看，该《责令改正通知书》是行政机关形成最终行政处理行为中的过程性、阶段性行政行为，对上诉人不产生强制性效力，故对起诉人权利义务未产生实际影响，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对孙德龙的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫明昕 审判员  张凤英 审判员  董惟祎 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 阳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终15691号 上诉人（原审原告）：李凤莲，女，1963年8月11日出生，汉族，现住西安市临潼区。委托诉讼代理人：樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨熊焱，陕西神剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安汽车职业大学，住所地：西安市临潼区。法定代表人：李瑞明，该校校长。委托诉讼代理人：赵铭雪，女，1980年7月2日出生，汉族，系西安汽车职业大学人事处副处长，住西安市雁塔区。上诉人李凤莲因与被上诉人西安汽车职业大学劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初3091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李凤莲于2020年12月10日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李凤莲自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李凤莲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  崔  志  刚审  判  员  许     超审  判  员   冯  旭  鹏                     二○二○年十二月十日                 法官助理    孙  浩  谋书 记 员  孙  莎  莉  1
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3398号原告：修正药业集团营销有限公司，住所：通化市修正路**。法定代表人：修杰，总经理。委托诉讼代理人：胡亚男，该单位法务部职员，代理权限为：代为承认、放弃变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告：苑波，男，，住内蒙古巴彦淖尔市临河区新华镇春和村六社原告修正药业集团营销有限公司与被告苑波委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告修正药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费2，519.00元（系减半收取）保全费1,820.00元，由原告负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月十四日书记员  范文博
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4194号罪犯汤乃元，男，1963年12月6日生，汉族，江苏省阜宁县人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2011年8月11日作出(2011)盐刑初字第0001号刑事判决，认定被告人汤乃元犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2013年1月24日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑三终字第0128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。2015年5月14日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00278号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2035年5月13日止），剥夺政治权利改为十年；2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6538号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2034年9月13日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯汤乃元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤乃元减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯汤乃元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬六次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤乃元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯汤乃元的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2034年2月13日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终10831号上诉人（原审原告）：阴杰，男，1956年12月5日出生，汉族，住址山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：孙书国，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张存存，山东博睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李谡，女，1989年3月15日出生，汉族，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱春，女，1963年2月8日出生，汉族，住址山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。上诉人阴杰因与被上诉人李谡、被上诉人邱春民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初20380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，应追加阴杰之子阴其恢为本案当事人，以便进一步查清相关案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初20380号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人阴杰预交的二审案件受理费16500元予以退回。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 朔审 判 员  李 楠二〇二〇年十二月十四日法官助理  苏琪越书 记 员  侯雨欣
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3019号上诉人（原审原告）：鄢陵县巨丰小额贷款有限公司，住所地鄢陵县翠柳路西侧翠微路北侧莱茵河畔**楼C008商铺**房。法定代表人：郑火营，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢万**，男，汉族，1990年5月4日出生，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。上诉人鄢陵县巨丰小额贷款有限公司（以下简称巨丰公司）因与被上诉人邢万**民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨丰公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未放弃过追要借款，该笔借款到期后，上诉人多次电话联系被上诉人，通知被上诉人来公司商谈还款事宜，一审认定本案超过诉讼时效错误。邢万**辩称，上诉人上诉理由没有证据证明，一审判决正确，应予维持。巨丰公司向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款本金100万元，并支付自2012年12月31日至借款清偿完毕之日止的利息（2012年12月31日至2013年9月11日按照本金400万元，月利率1.5%计算，2013年9月12日至2013年12月31日止按照本金100万元，月利率1.5%计算，2014年1月1日之后按照本金100万元，月利率1.95%计算）；2、判令被告支付原告实现债权的费用20000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”本案原告提供的2016年12月6日律师函经被告邢万**签收，但其律师函内容“希望你们在借到本律师函之日起100日内履行还款义务”，其中“100日”实为10日，原告亦予以认可“100日”系原告公司员工篡改，其诉讼时效应自2016年12月17日起至2019年12月17日，原告提供的2019年12月11日与被告的通话单不能证明系原告向被告催要借款的行为原告向一审法院递交起诉状的日期为2020年3月4日，故其起诉已超过诉讼时效。依法判决：驳回原告鄢陵县巨丰小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费13980元，由原告鄢陵县巨丰小额贷款有限公司承担。二审中，巨丰公司提交的证人证言非新证据范畴，邢万**质证时提出合理异议，对其证明效力本院不予采信。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：巨丰公司的起诉是否超过诉讼时效。巨丰公司向债务人送达律师函催收债权后，债务人逾期仍未履行还款义务，巨丰公司在合理期间内既未再次向债务人送达律师函催收债权，也没有与之重新签订还款协议或电话联系债务人未果后，采取公告形式催要债权，抑或及时提起诉讼维护自身权益，邢万**主张时效抗辩具有正当性，一审结合本案实际认定巨丰公司的起诉已超过诉讼时效符合法律规定，并无不当。综上，巨丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13980元，由鄢陵县巨丰小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕军尚审判员  郭林山审判员  肖永强二〇二〇年十二月十四日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1555号 申请执行人王孝军与被执行人杨晓栋劳动争议一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初270号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年9月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人履行全部执行款6325，并缴纳执行费50元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初270号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1689号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：刘刚，男，1976年6月11日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 北京恒元信业信息技术有限公司与刘刚借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行。执行中,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C022944号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  司玉涵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1273号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 被告：南安浩瀚商贸有限公司，住，住所地福建省泉州市南安市柳城街道霞东村顶角**/div> 法定代表人：陈钰瀚。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告南安浩瀚商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司变更诉讼请求后，于2020年12月7日以双方当事已人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  谢爱芳 审判员  王思思 审判员  叶鑫欣 二〇二〇年十二月八日 书记员  李梦超 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。