广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2751号上诉人（原审原告）：曹静文，女。上诉人（原审原告）：黄楠，女。法定代理人：曹静文，基本情况同上，系黄楠的母亲。两上诉人共同委托代理人：郑灶利、王明迪，分别系广东辅安律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人和镇人民政府。住所地：广东省广州市白云区人和镇鹤龙六路**。法定代表人：黄海,镇长。原审第三人：广州市白云区*******经济合作社。住所地：广东省广州市白云区******。负责人：黄灼香，社长。上诉人曹静文、黄楠因诉被上诉人广州市白云区人和镇人民政府（以下简称人和镇政府），原审第三人广州市白云区*******经济合作社行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2062号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告曹静文1977年4月9日出生，原户籍地为广东省广州市白云区**********，户口性质为农业户口。黄威武于1976年3月6日出生，出生后入户第三人处。1982年5月15日，黄威武户口从第三人处迁出，户口性质由农业户口变更为城镇居民户口，2015年9月21日黄威武户口迁回第三人处，其本人及其父母共同出具《保证书》，内容为“本人黄仲明、梁长琼、黄威武现将户口迁回八经济合作社处，本人保证不占经济社的股份分红福利”。2010年9月20日，原告曹静文与黄威武登记结婚。2010年12月31日，原告曹静文将户口迁至广州市白云区**八*******，即第三人处，户口性质为居民户口。2011年6月27日，原告曹静文生育原告黄楠。2011年8月2日，原告黄楠随母入户第三人所在地。2017年12月1日，两原告以第三人为被申请人向被告提出行政处理申请，请求享有第三人村民福利待遇：1、补偿2012年-2016年的田租，其中2012年-2015年3200元（每年400元×4年×2份）、2016年1600元（800元×2份）；2、补偿原告曹静文享有的2012年-2016年股份分红款，其中2012年-2013年7000元（每股100元×35股×2年）、2014年4000元（每股100元×40股）、2015年4800元（每股120元×40股）、2016年6000元（每股150元×40股）；3、补偿原告黄楠享有的2012年-2016年股份分红款，其中2012年至2014年共1200元（每股100元×4股×3年）、2015年720元（每股120元×6股）、2016年900元（每股150元×6股）；4、返还两原告2012年至2016年合作医疗费1960元；上述补偿款共31380元。2018年1月4日，被告向第三人发出限期举证通知书，告知第三人于收到通知书之日起15日内提交有关的证据及答辩意见。第三人未提交答辩意见及证据等相应材料。2020年2月18日，被告对第三人负责人黄灼香进行调查，并制作行政处理调查笔录，黄灼香称原告曹静文丈夫黄威武不属于第三人社员，两原告为挂靠户，不认可两原告具有第三人集体经济组织成员资格，不同意补发相应分红。2020年2月25日，被告作出云人府行决字〔2020〕1号行政处理决定书，认为原告曹静文属于结婚迁入户口情形，原告曹静文是否具有第三人成员资格应按照组织章程规定，经社委会或理事会和成员大会表决予以确定；根据《白云区人和镇南方经济联合社暨经济合作社章程》第三章第十条第（一）款的规定，原告曹静文是否具有第三人成员资格，主要取决于其丈夫黄威武是否为第三人成员；根据《八经济合作社股份分红方案》第10条、《八经济社股份分配补充规定》第一条及黄威武本人于2015年9月21日出具的《保证书》，原告曹静文丈夫黄威武不具有第三人成员资格，因此原告曹静文不具有第三人成员资格，不享有第三人成员福利待遇；原告黄楠自出生户籍入户第三人所在地，其母亲曹静文不属于第三人成员，原告黄楠也不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的情况，因此原告不具有第三人成员资格，不享有第三人成员福利待遇；根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，决定驳回原告曹静文、黄楠的申请请求。原告曹静文、黄楠不服，诉至原审法院。另查明，《八经济合作社股份分红方案》于2003年1月经全庄户主大会决议通过，该方案规定：“1、出生婴儿入户本社户口的儿童，自入户起一周年后，才能参加股份分红，并按本社年龄股计算，本南方村居民儿童按居民计算。2、结婚迁入本社户口的村民，并另有结婚证的，从迁入之日起一周年后才能参加股份分红。……10、投亲，靠友迁入本社或南方村居民的不配股份分红，农转非属已迁出本南方村的再迁入户口不配股分红……”《八经济社股份分配补充规定》第一条规定“全家人户籍都不在本社的，若全家迁回来或某一成员迁入本社的只作回迁户或挂靠户，不配股，不能享受本社一切福利待遇”。2010年2月3日表决通过的《白云区人和镇南方经济联合社暨经济合作社章程》第三章成员资格及权利义务第十条第（一）款规定：“自然成员资格。下列人员自然属于本社成员资格：……3、与本社男成员结婚的原非本社女成员的公民，按本社传统习俗依法将户口迁入本社所在地，并履行法律法规、规章、政策和本社章程规定义务的。……”原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”根据上述规定，被告人和镇政府有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及福利待遇的申请作出处理。原告曹静文、黄楠是否具有村民资格及享有村民待遇应根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定及第三人的章程或村规民约来认定。《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日施行）第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”原告曹静文属于实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时后，户口迁入第三人处的人员，是否具有集体经济组织成员资格，应按照组织章程的规定来认定。《白云区人和镇南方经济联合社暨经济合作社章程》规定，非该社女成员的公民与本社男成员结婚，将户口迁入本社所在地，并履行法律法规、规章、政策和本社章程规定义务的，可具有社员资格。原告曹静文与黄威武结婚迁入户口时，黄威武的户籍并不在第三人处，即黄威武并非第三人的男社员，原告曹静文与之结婚，按照上述章程的规定，原告曹静文不具有该社社员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”原告黄楠出生入户第三人处，其父亲黄威武和母亲曹静文都不具有第三人的集体经济组织成员资格，原告黄楠不属于上述法律规定的集体经济组织成员所生的子女，不属于第三人的集体经济组织成员。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益等。被告根据上述法律和章程的规定，作出被诉行政处理决定书，认为原告曹静文、黄楠不具有第三人的集体经济组织成员资格，不享有相应的福利待遇，驳回两原告的申请，事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告曹静文、黄楠的诉讼请求。上诉人曹静文、黄楠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《八经济社股份分配补充规定》仅有部分村民代表签字,无法证明是全体成员大会表决，不是原审第三人村集体共同意志，表决程序不合法，应属无效，黄威武出具的《保证书》亦因此无效。即使黄威武出具的《保证书》有效，由于黄威武出具《保证书》时，两上诉人已入户四年多，也与两上诉人无关。二、曹静文入户时，被上诉人辖区村庄普遍对出嫁女性社员不予分红，基于当时的情况，曹静文才选择将户口迁入原审第三人处。原审第三人对于户口不应享受成员待遇的迁入人员，均要求其出具书面承诺不参与分红。原审第三人并未告知曹静文，亦未要求曹静文出具书面承诺，证明其认可曹静文的成员资格。黄楠出生自然入户原审第三人处，亦应享受其成员资格。三、上诉人的成员资格认定应适用《八经济合作社股份分红方案》第一条、第二条规定，而非《八经济社股份分配补充规定》和《白云区人和镇南方经济联合社暨经济合作社章程》。四、原审第三人对与曹静文相同情况的其他嫁入妇女及其子女给予分红，却不给予两上诉人分红，显失公平。故上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的被诉行政处理决定并责令被上诉人重新作出处理决定。被上诉人人和镇政府二审未提交答辩意见。原审第三人广州市白云区*******经济合作社二审未提交陈述意见。经审查，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人作出的被诉行政处理决定的合法性问题，原审判决从事实根据、法律依据等方面已详细论述，本院二审认同原审判决的认定，不再赘述。关于两上诉人主张原审第三人入户时未要求其出具书面承诺，已认可其成员资格的上诉理由。两上诉人属于户口迁入人员，虽然其户口已迁入原审第三人处，但户口的迁入并不意味着原审第三人对其成员资格的确认。两上诉人能否取得原审第三人成员资格，应当依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，按照组织章程的规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。两上诉人不符合原审第三人制定的章程以及分红方案、分配补充规定关于成员资格及福利待遇分配的标准，也未另行经过原审第三人的成员大会表决确定其成员资格。据此，被上诉人认定两上诉人不具有原审第三人的成员资格，具有事实和法律依据。两上诉人主张入户原审第三人即具有成员资格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于两上诉人主张与其同样情形的迁入人员可以获得分红，但却不给予其分红，显失公平的上诉理由。农村集体经济组织迁入人员是否具有成员资格和享有成员待遇，属于农村集体经济组织的自治范围。原审第三人是否对其他迁入人员给予分红，不属于本院审查范围，亦不影响对两上诉人成员资格的审查认定。因此，两上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。两上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹静文、黄楠共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年十二月十一日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬