wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵桂欣，女，1973年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：冉钊宇，系赵桂欣之子，男，2000年6月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海龙，男，1977年3月15日出生，汉族，黑龙江省兴凯湖农场种植户，住。原审被告：冉德润，男，1968年7月20日出生，黑龙江省兴凯湖农场工人，住黑龙江省。再审申请人赵桂欣因与被上诉人王海龙、原审被告冉德润农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2019)黑81民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵桂欣申请再审称，一、二审法院认定事实错误。案涉耕地被水淹的情况，王海龙完全能够预见，不属于不可抗力，王海龙支付的8万元承包费不应返还。另外，本案一、二审法院适用法律错误，本案不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款、第二款关于不可抗力的规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条合同解除的条件，所以不能适用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定返还承包费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，本案案涉耕地被淹系因积雪融化、湖水上涨、湖堤决口所致，该事实系王海龙主观不能预见、不能避免并不能克服的自然灾害，王海龙对此主观并不存在过错，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条所称的不可抗力。正是因此不可抗力，导致双方达成的承包协议不能继续履行，王海龙不能实现土地种植、经营直至收益的目的，双方的合同目的不能实现。且因王海龙尚未实际种植，灾后双方均不能将土地恢复原样，王海龙无法进行种植，故双方之间形成的土地承包合同应当解除，王海龙已支付的承包费80,000.00元应予返还，王海龙为赵桂欣出具的尚欠100,000.00元承包费的欠据亦应终止履行。因此，对本案赵桂欣申请再审的主张，本院不予支持。综上，赵桂欣的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵桂欣的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十二月三日法官助理郑鑫书记员李龙杰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2973号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人杨林，男，汉族，1975年10月18日出生，，住所地长沙市芙蓉区申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨林信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第164号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第164号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨林信用卡纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十二月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保160号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：侯艾，男，1981年6月2日生，住所地内蒙古。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8125.78元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8125.78元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
湖南省邵阳市中级人民法院民事裁定书（原稿）（2020）湘05民终2366号上诉人（原审被告）：邓国生，男，1955年1月13日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审被告）：陈爱国，男，1966年8月12日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审被告）：陈鹏鹏（曾用名陈朋朋），男，1989年10月7日出生，汉族，住邵阳县，系陈爱国之子。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：邓星耀，湖南嘉衡律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邵阳县帮富红豆杉种植农民专业合作社，住所地邵阳县黄荆乡大付村**。法定代表人：蒋建中。被上诉人（原审被告）：蒋建明，男，1957年11月16日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：粟春城，湖南富海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋鹏飞，男，1988年9月15日出生，汉族，住邵阳县，系蒋建中之子。被上诉人（原审被告）：蒋鹏程，男，1994年4月28日出生，汉族，住邵阳县，系蒋建中之子。被上诉人（原审被告）：罗爱华，女，1970年7月28日出生，汉族，住邵阳县，系蒋建中之妻。原审被告：周迎春，女，1971年2月13日出生，汉族，住邵阳县。上诉人邵阳县帮富红豆杉种植农民专业合作社（以下简称帮富合作社）、邓国生、陈爱国、陈鹏鹏因与被上诉人蒋建明、蒋鹏飞、蒋鹏程、罗爱华及原审被告周迎春民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案蒋建中既是帮富合作社的法人代表，又是该合作社成员，原判对其是否已确实死亡及其与合作社其他成员的出资额等未进行相应审查，事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1356号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。上诉人邓国生预交的二审案件受理费973元予以退回。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年十二月十日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1922号 罪犯张孟举，男，1969年11月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）云06刑初114号刑事判决，以被告人张孟举犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张孟举不服，提出上诉。本院于2018年4月16日作出（2018）云刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年7月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张孟举在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯张孟举符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张孟举的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁琳敏
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执24号之一申请执行人：贵州博鑫矿业股份有限公司盘县洒基镇二排煤矿，住贵州省盘州市洒基镇箐头村，统一社会信用代码：9152000076608288XA。负责人：范文超。委托代理人：汪国庆，系贵州匠心律师事务所律师，执业证号：15201200710333557，代理权限：特别授权代理。委托代理人：丁贤，系贵州匠心律师事务所律师，证号：2301190621372，代理权限：特别授权代理。被执行人：六盘水市钟山区聚伦房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**，统一社会信用代码：9152020201714353609J。法定代表人：黎素英，系该公司董事长。申请执行人贵州博鑫矿业股份有限公司盘县洒基镇二排煤矿与被六盘水市钟山区聚伦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终650号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州博鑫矿业股份有限公司盘县洒基镇二排煤矿于2020年3月4日向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，被执行人如期向本院申报了财产情况。2020年3月6日，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息进行查询，未发现可供执行财产。本院查明，该案诉讼程序中，于（2019）黔02执保6号案件中查封了六盘水聚伦房地产开发有限公司名下位于盘县红果开发区（产权证号：00××**）、盘县红果开发区50米大街东侧聚兴苑小区1幢2层201号（产权证号：00××**）、盘县红果开发区胜境大道（聚兴苑综合楼）2幢2层2-1号（产权证号：00××**）、盘县红果开发区胜境大道（聚兴苑综合楼）2幢3层3-1号（产权证号：00××**）、盘县红果开发区胜境大道（聚兴苑综合楼）2幢4层4-1号（产权证号：00××**）、盘县红果开发区胜境大道（聚兴苑综合楼）2幢5层5-1号（产权证号：00××**）、盘县红果开发区胜境大道（聚兴苑综合楼）2幢6层6-1号（产权证号：00××**）、盘县红果开发区胜境大道（聚兴苑综合楼）2幢7层7-1号（产权证号：00××**）、盘县红果开发区胜境大道（聚兴苑综合楼）2幢8层8-1号（产权证号：00××**）、盘县红果开发区胜境大道（聚兴苑小区Ａ号地块3号楼）3幢1层1-9号（产权证号：00××**）、红果开发区五十米大街东侧聚兴苑小区综合楼（产权证号：00××**）、红果开发区五十米大街东侧聚兴苑小区综合楼（产权证号：00××**），查封期限为三年，自2019年1月21日起算。本院依法启动了对上述资产中：六盘水市钟山区聚伦房地产开发有限公司位于盘州市聚兴苑小区1幢1层101号、3幢1层1-9号、2幢2层2-1号、1幢2层201号、聚兴苑小区综合楼（3幢2层201号）、2幢3层3-1号、3幢3层301号房产的评估程序，依据六盘水衡佳房地产估价事务所有限公司出具的评估报告，聚兴苑小区1幢1层101号评估价为644.18万元，3幢1层1-9号评估价为32.01万元，2幢2层2-1号1772.61万元，1幢2层201号1139.14万元，3幢2层201号444万元，2幢3层3-1号1434.82万元，3幢3层301号863.33万元，评估总价为6630.09万元。后本院于2020年7月21日至22日对上述评估资产进行第一次拍卖，本次拍卖流拍。2020年8月11日至8月12日进行第二次拍卖，本次拍卖流拍。2020年9月2日至11月1日进行变卖，本次变卖未成交。2020年12月9日，当事人双方达成执行和解协议。同日，申请执行人贵州博鑫矿业股份有限公司盘县洒基镇二排煤矿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔02执24号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人贵州博鑫矿业股份有限公司盘县洒基镇二排煤矿可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本案查封的财产查封时限已在本裁定中列明，到期如需续封，申请人应在查封期限届满7日前向人民法院书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗孝方审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二〇年十二月十日法官助理吴军书记员彭启淼
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执1106号 申请执行人：罗廷友，男，1971年9月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：邹勇，男，1971年8月24日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人：罗廷友，男，1994年1月26日出生，土家族，住贵州省德江县。 本院在立案执行罗廷友与邹勇、邹亚龙借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行借款3万元，双方对本案执行标的余款的履行已达成执行和解协议。因该执行和解协议履行期限较长，本案应当终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执1106号案件的执行。 申请执行人若需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  廖 飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕亚，女，1975年5月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日新（常熟）国际物流有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**汇丰时代广场****。法定代表人：SHOMASAEI（章征荣），该公司董事长。委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。再审申请人黄燕亚因与被申请人日新（常熟）国际物流有限公司(以下简称日新公司)劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄燕亚申请再审称，工作岗位、职务和工作地点的变更，系对劳动合同内容的重大调整，用人单位应当与劳动者协商一致。日新公司不仅未与黄燕亚协商一致即强行调岗，已属违法；而且以违纪为由将黄燕亚处以停职降薪，并取消其上班之指纹打卡，剥夺了其劳动权利，违反劳动合同的约定，已构成对黄燕亚劳动权益的严重侵害。黄燕亚以日新公司未按照劳动合同的约定提供劳动条件为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，于法有据。二审判决以组织机构调整属于企业用工自主权为由，对经济补偿金不予支持，不符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。日新公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄燕亚的再审申请。本院经审查认为，黄燕亚的再审申请理由不能成立。用人单位依法享有经营自主权，有权根据本单位的生产特点和经营状况对其内部组织机构进行适当调整，并对相关人员作出合理安排。本案中，双方当事人在劳动合同中明确约定日新公司因生产经营需要，组织机构设置发生变动时，黄燕亚应接受对其岗位的调动。现日新公司因内部组织架构调整，将包括黄燕亚在内的二十余人进行岗位调整，黄燕亚由国内运输部部长调整至现业部部长。两个岗位都属于管理岗位，属于平级调动，且职务、薪资未发生变化，工作内容基本一致。黄燕亚拒绝接受日新公司合理岗位调整，并称调动后的岗位加重了其工作负担等理由，并无确凿证据证明。日新公司依法制定的《员工手册》于2008年1月1日实施，其内容不违反法律、行政法规的规定，并已向劳动者公示或告知，黄燕亚已于2008年1月11日签收确认，故该《员工手册》可以作为日新公司用工管理的制度依据。日新公司在多次通知、劝说黄燕亚无效的情况下，对其作出停职、降薪的处理符合《员工手册》的相关规定。日新公司对黄燕亚作出停职处理后，与其办理了办公用品的交接，并无与黄燕亚解除劳动关系的意思表示。黄燕亚在停职期间，向日新公司提出解除劳动关系，系自行离职。其以日新公司未按照合同约定提供劳动条件为由，要求日新公司支付经济补偿金，缺乏的事实和法律依据，原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄燕亚的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月四日书记员  蔡云婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1384号 上诉人（原审起诉人）：薛煦君，男，汉族，户籍地江苏省丹阳市。 上诉人薛煦君因诉丹阳市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛煦君向本院上诉称，薛煦君位于丹阳市丝绸路××号的房屋，被丹阳市人民政府违法征收、违法新建寺庙，强制拆除；原审裁定事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 经审查，薛煦君的母亲薛夕凤，曾就位于丹阳市丝绸路××号涉案的房屋，以丹阳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法并赔偿损失，该案经由原审法院（2017）苏11行初92号行政裁定和本院（2019）苏行终400号行政裁定，以及最高人民法院（2019）最高法行申9921号行政裁定作出了实体审查处理。上述案件薛煦君均为薛夕凤的委托代理人。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。薛夕凤已就位于丹阳市丝绸路××号的案涉房屋的拆除行为提起过行政诉讼，薛煦君认为其系房屋的共有权人，再次提起本案诉讼，属于重复起诉。原审法院在对薛煦君进行法律释明后，薛煦君坚持起诉，原审法院遂作出不予立案裁定，并无不当，应予维持。薛煦君的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 苌璐曼
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执414号被执行人姚兵安，男，1978年7月24日出生于湖北省宣恩县，侗族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂28刑初5号刑事判决书，向被执行人姚兵安的家属送达了执行通知书，没收姚兵安个人全部财产。在执行过程中，通过执行查控系统查询，被执行人姚兵安无银行存款、车辆等财产。本院通过向被执行人姚兵安居住地宣恩县李家河镇箭竹坪村委会及宣恩县不动产登记中心调查了解，被执行人姚兵安亦无房屋可供执行。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。本案中，被执行人姚兵安在刑事判决生效时无任何财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂28执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二〇年十二月四日书记员  邓 阳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1715号 申请执行人：陈培姐，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：倪胜，男，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 安徽省巢湖市人民法院执行的（2020）皖0181执恢356号申请执行人陈培姐与被执行人倪胜人格权纠纷一案，经审查，本院认为该院报请提级执行符合法律规定，可以对该案提级执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5114号民事判决由本院执行。 安徽省巢湖市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1500号之一 申请执行人：永安煜宸贸易有限公司，住所地福建省永安市北塔路**。统一社会信用代码：91350481MA31N1ME6D。 法定代表人：卢燕群，该公司经理。 被执行人：三明菁忠贸易有限公司，，住所地福建省三明市梅列区碧桂园****401统一社会信用代码：91350400MA2XX3AM26。 法定代表人：余良卿，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人永安煜宸贸易有限公司与被执行人三明菁忠贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年12月10日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，除扣划银行存款1052743.78元外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为货款本金1995526.03元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，仅执行到位1017726.78元（扣除诉讼费、执行费后），余款未执行到位。 因被执行人未有违反执行的行为，故本院未对被执行人作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王伟显 审 判 员 许冬生 审 判 员 钟增贵 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 叶祖泉 书 记 员 樊筱芮 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3569号原告：齐某，男，1968年7月21日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：冯某，男，1983年10月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：邓某，女，1987年1月19日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。原告齐某与被告冯某、邓某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼，被告冯某、邓某经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐某提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款9800.00元及利息，2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，被告从原告手中借款人民币9800.00元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告冯某、邓某偿还原告齐某人民币9800.00元，并支付利息，口头利息1.5分，证明人刘福臣，以维护原告合法权益。被告冯某、邓某未到庭答辩。结合法庭调查，本院确认如下事实：原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、欠据一枚，证明二被告欠款的事实存在；2、洮南市呼和车力蒙古族乡立业村村民委员会出具的证明一份，证明二被告是夫妻关系，现下落不明。3、证明人刘福臣出具的证明一份，证明原、被告在借款时口头约定了利息为月利1.5分。原告称二被告于2014年4月24日在原告借款9800.00元用于春耕，二被告为原告出具欠据一枚，约定2014年10月1日前还款，并口头约定如二被告到期未能还款，则从借款之日起至付清之日止按月利1.5分支付利息。二被告现下落不明。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，二被告应按约定偿还借款，故原告要求二被告给付借款9,800.00元及利息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告冯某、邓某于本判决生效后立即给付原告齐某借款本金9,800.00元及利息（利息从2014年4月24日起至付清之日止，按月利1.5分计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  崔鸿斌人民陪审员  马万水人民陪审员  周小娇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  宋竹溪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4047号罪犯李晶晶，女，1985年8月23日生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2018年12月3日作出（2018）苏0281刑初100号刑事判决，认定被告人李晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期至2021年4月23日止)，并处罚金人民币30000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李晶晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李晶晶减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬3次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晶晶在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李晶晶的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1417号罪犯王立春，男，汉族，1969年10月2日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省林区中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）黑林刑初字第1号刑事判决，认定罪犯王立春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币35000元。刑期自2012年10月7日起至2022年6月6日止。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王立春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立春减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王立春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2020年5月，考核积分达到4113分，给予表扬6次，结余积分513分，其中年度积分1204分；王立春表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王立春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王立春的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月7日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终187号 上诉人（原审原告）：储茂江，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：东莞市春迪服装辅料有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇蔡白阳光路**。 法定代表人：黄**杰,该公司经理。 原审被告：黄**杰，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省化州市。 上诉人储茂江因与被上诉人东莞市春迪服装辅料有限公司、原审被告黄**杰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初2897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 储茂江上诉称，一、本案双方并未明确约定合同履行地,且本案争议标的为给付货币,上诉人作为接收货币一方,其所在地安徽省潜山市应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人的诉求为诉请主张被上诉人双倍返还定金,故本案争议标的为给付货币,上诉人是接收货币一方,根据上述法律规定可知,本案合同履行地应为上诉人所在地安徽省潜山市,属于安徽省潜山市人民法院管辖范围。二、本案系给付之诉,标的物为一方向另一方给付货币,诉求对象并非是上诉人与被上诉人之间的供货关系。本案中,上诉人与被上诉人之间签订了买卖合同,合同签订后,仅上诉人按照约定向被上诉人支付了定金150万元,而被上诉人至今未实际按合同约定履行供货义务,该合同虽签订但尚未开始履行,故不能以其他标的履行义务一方所在地确定合同履行地。本案的诉求是基于被上诉人的违约行为而提起的返还定金之诉,并非是基于被上诉人提供的货物质量、规格、数量等供货义务而引起的诉讼纠纷,本案争议标的属于给付货币,而不是被上诉人的供货关系,故上诉人作为接收货币一方,其所在地法院享有管辖权。此外,在上诉人向法院提起诉讼之前,被上诉人已向上诉人返还119万元,由此可知,被上诉人已经以其实际行为表明其已不可能再履行供货义务,并已经返还部分定金,故本案合同已无后续实际履行的可能,本案诉求为返还定金,应当由接收货币一方所在地法院(即潜山市人民法院)管辖。三、被上诉人至今未实际履行合同已构成违约,根据法律规定应双倍返还定金,无需经双方进行结算。根据《担保法》第八十九条规定,收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。被上诉人至今未履行合同义务已经构成违约,根据上述法律规定应当双倍返还定金,适用定金处罚属于法律明文规定,无需经双方进行结算。此外,本案合同虽然尚未实际履行,但不影响合同中有关违约条款的效力,守约方有权要求违约方承担违约责任。故而一审法院以上诉人要求返还预付款及定金98万元并非双方结算的结果为由,认为本案不适用接收货币一方所在地为合同履行地这一规定来确定管辖法院,明显属于认定错误,本案上诉人作为接收货币一方,其所在地安徽省潜山市应为合同履行地。综上所述,一审法院认定事实错误,请求贵院依法撤销(2020)皖0824民初0824民初2897号民事裁定书,并裁定本案由安徽省潜山市人民法院审理,以维护上诉人的合法权益。 东莞市春迪服装辅料有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，储茂江作为买方，其主张东莞市春迪服装辅料有限公司返还预付款及定金并非双方约定的合同义务，而是以给付金钱为内容的一种责任承担方式，故本案应当依据该条“争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案被告东莞市春迪服装辅料有限公司住所地及合同履行地即履行义务一方所在地均为广东省东莞市，故原审法院将该案移送广东省东莞市第一人民法院正确。 综上，储茂江的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十日 法官助理马雷 书记员代杨磊
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2020）内0825行审18号申请执行人代某，现住重庆市云阳县。委托代理人蒋某，现住重庆市云阳县。被执行人中某公司。法定代表人罗某，系公司董事长。申请执行人代某于2020年11月27日向本院提出申请，请求强制执行乌某局对被执行人中某公司于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人中某公司依法支付申请执行人工资共计20000元。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，对乌某局作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查。经审理查明，申请人代某在被执行人中某公司工作期间，被执行人拖欠申请执行人代某工资共计20000元,以上事实有该公司出具的工人工资表及工资欠据可以佐证。乌某局于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，乌某局作出的该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人中某公司在法定期限内明确书面放弃行政诉讼和行政复议的权利，该裁决书已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行乌某局对被执行人中某公司作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，执行标的为20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年十二月八日书记员 李敏竹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2363号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：陈成功，男，1986年11月6日出生，汉族，住济南市长清区。深圳市大地信通担保有限公司与陈成功追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第H493号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年11月23日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市长清区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第H493号裁决书由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月八日书记员 吕 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7390号上诉人（原审被告）：张泽强，男，1987年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：郭淑华，女，1957年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：郭淑清，女，1958年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：郭淑焕，女，1960年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：郭瑞滨，男，1966年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上述四被上诉人的委托诉讼代理人：郭淑杰，女，1964年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：郭淑杰，女，1964年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人张泽强因与被上诉人郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张泽强、被上诉人郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭瑞滨的委托诉讼代理人郭淑杰，被上诉人郭淑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张泽强上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2020）黑0103民初4621号民事判决书；二、判令郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨退返疫情期间没有使用房屋期间2020年1月24日至2020年3月24日的租金2500元；三、判令郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨给付租房损失2000元、搬家费800元、找房子产生的费用1260元、故意断网未通知产生大额电话流量费用344元、燃气费200元、断电损失物品2000元；四、判令郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨退返租房抵押金1000元；五、上诉费用由郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨承担。事实和理由：其于2020年2月、3月、4月、5月多次提出交房，郭淑杰故意拖延，故一审法院判决其支付房租到2020年5月8日错误。疫情期间，案涉房屋不能使用，根据国家相关政策，郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨应退返房租2500元。同时，因疫情封城，其于2020年3月14日回到案涉房屋，因郭淑杰断电，导致其冰箱里的价值2000元的食品腐烂变质。此间，因断网、联系不上郭淑杰而致房屋不能续租，其通过各种渠道租房，因无法联系郭淑杰，导致其违约并支付赔偿款2000元。郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张泽强的上诉，维持原判。郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨向一审法院提出诉讼请求：一、判令张泽强支付2020年2月份至7月20日房租7500元；二、判令张泽强支付水费677元、电费62.15元；三、判令张泽强赔偿郭淑杰误工费每月3300元（4月9日至7月20日）；四、判令张泽强赔偿郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨电损失及物品损失200元；5.本案诉讼费用由张泽强承担。一审法院认定事实：位于哈尔滨市××街××单元××号房屋房屋所有权人为高庆兰（已故），郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨系高庆兰子女。张泽强原与案外人李振南共同承租案涉房屋，房屋租赁合同系案外人李振南与郭淑杰、郭淑焕签订。后租赁合同到期后，张泽强继续承租，双方未签订书面房屋租赁合同。双方均认可每月租金为1500元，张泽强交纳租金到2020年2月24日。后双方就减免租金进行协商，未达成一致意见，双方同意解除租赁合同。2020年5月8日，张泽强通过微信告知郭淑杰房子已经收拾好了，要求把钥匙给郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨，并要求退还押金。郭淑杰庭审中表示当时没有回复张泽强，等待法院开庭。2020年7月23日，张泽强将案涉房屋钥匙通过法院返还郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨。截止到2020年7月1日，案涉房屋拖欠电费62.15元，水费676.7元[（862-660）×3.35元]，房屋押金1000元在郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨处。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。租赁合同届满，承租人应当返还租赁物。本案中在张泽强交纳的房租到期后，双方就房屋续租进行过沟通，最终未达成一致意见，并就解除合同达成一致意见。根据2020年5月8日张泽强与郭淑杰的微信聊天记录显示，当天张泽强明确表示要将房屋及钥匙交给郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨，但郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨未协助办理。2020年7月23日，张泽强将案涉房屋钥匙通过法院返还郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨，故郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨怠于行使交接房屋的义务，对于郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨租金的主张，本院支持自2020年2月25日至2020年5月8日止，具体金额为3700元（1500元×2个月+1500÷30天×14天）。对于郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨主张误工费3000元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。对于郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨主张给付物品损失200元，证据不足，不予支持。水费为676.7元[（862-660）×3.35元]，电费拖欠62.15元，对于张泽强应给付郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨的租金在扣除保证金及水电费用后，张泽强共应给付郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨租金3438.85元。对于张泽强主张燃气费还有200元，但张泽强未在法院规定的期限内提交相关证据，张泽强应自行承担相应法律后果。判决：一、张泽强于本判决生效之日起三日内给付郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨租金3438.85元；二、驳回郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨其他诉讼请求。如张泽强未按判决指定的时间履行给付金钱义务《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张泽强负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，省、市下发的关于疫情期间减免房租的有关政策和措施针对的是承租房屋用于经营，因疫情原因出现经营困难的服务业中小企业和个体工商户，案涉租赁双方不属于上述政策和措施规定调整的对象，国家虽亦提倡各类市场主体在履行房屋租赁合同过程中要针对疫情的实际情况协商解决房屋租金的减免和延缓，但不具有强制性，亦属人民法院在审理个案的过程中针对不同的情况予以酌情处理的情形，故原审判决对张泽强提出减免房屋租金的诉讼主张未予支持并不违反法律及相关的规定。关于张泽强提出的要求郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨给付租房损失2000元、搬家费800元、找房子产生的费用1260元、故意断网未通知产生大额电话流量费用344元、燃气费200元、断电损失物品2000元等主张，因张泽强在原审审理过程中未提出反诉，故张泽强的上述主张不属本案审理范围，且张泽强提出的关于请求郭淑华、郭淑清、郭淑焕、郭淑杰、郭瑞滨退返租房抵押金1000元问题，因一审判决已经将该抵押金冲抵了张泽强所欠的案涉房屋的水电费用，并部分冲抵了张泽强应给付的房屋租金，张泽强的该项主张已处理完毕，故张泽强的上述主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张泽强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张泽强负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十二月八日书记员 张 佳 蕊
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4750号上诉人（原审原告）：许东，男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒盈(天津)汽车贸易有限公司,住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨五路****。法定代表人：展蓓蓓，总经理。委托诉讼代理人：王筱晨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉军，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人许东因与被上诉人恒盈(天津)汽车贸易有限公司（以下简称恒盈汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初13648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许东上诉请求：撤销一审判决，请求依法将本案发回重审或改判，判决由恒盈汽车公司向许东双倍返还定金80000元并承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定的基本事实错误，对直接影响案件判决结果的事实未能充分调查，恒盈汽车公司未按合同约定交付车辆才是本案的客观事实。首先，许东向恒盈汽车公司购买的两辆车辆是进口车辆，提车的条件是完成进出口相关手续，且货物需要卸到口岸，车辆实际抵达日期为2020年3月3日；其次，许东已经完成了支付定金的义务，不存在任何违约情形；再有，恒盈汽车公司违约才是本案的基本事实，恒盈汽车公司并未于2020年1月22日将车辆运抵口岸，客观上未达到交车的条件，许东早已因此向恒盈汽车公司发出解除通知，要求退还定金；2.一审法院审理程序违法，许东在一审中已按照规定全面履行了举证责任，而恒盈汽车公司未就车辆是否已经运抵口岸、是否达到了提车的条件进行举证，仅依靠恒盈汽车公司催告的行为即认定已经达到了提车条件，一审就直接认定许东的行为构成违约，违反法律规定。恒盈汽车公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判，本案是许东拒绝履行合同，存在违约，恒盈汽车公司不存在任何违约行为，许东的上诉请求没有任何事实依据和法律依据。许东向一审法院起诉请求：1．判令恒盈汽车公司双倍返还许东定金80000元；2、本案诉讼费由恒盈汽车公司承担。一审法院认定事实：2019年12月20日，许东与恒盈汽车公司签订汽车销售合同，约定许东购买恒盈汽车公司出售的20款柴油创世加长3.0轿车2台，车架号为9980#、2209#，金额1438000元。许东在签署合同当日，将车款定金40000元支付至恒盈汽车公司指定账户，剩余尾款2836000元，于2020年1月22日前交车，早放早交车，放行后一周回全款；如剩余尾款未能在交车日期前支付，定金不退，恒盈汽车公司同时有权将该车辆另行出卖他人。许东于2019年12月19日向恒盈汽车公司法定代表人展蓓蓓账号转账支付40000元。另查，海关进境货物备案清单载明，提运单号EGLV560900531776的货物进境日期为2020年1月18日，商品名称为英路榄胜2993CC越野车。编号560900531776的提单载明，车辆车架号尾号为9980、2209。2020年1月21日，恒盈汽车公司工作人员通过微信向许东发送车辆照片，2020年1月22日，恒盈汽车公司工作人员询问许东是否提车，许东未予答复。1月28日，恒盈汽车公司工作人员告知许东2月2日可以提车,1月26日许东提出疫情原因延期提车。2月1日、2月24日、3月2日、3月5日、3月6日，恒盈汽车公司工作人员多次询问许东何时提车，许东均未予以明确答复。3月9日，许东明确表示不再继续履行合同。后，恒盈汽车公司将车辆另行出卖。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。许东与恒盈汽车公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行，许东依约向恒盈汽车公司支付40000元定金。许东虽主张恒盈汽车公司违约在先，但恒盈汽车公司提供的证据可以证明车架号尾号为9980、2209的车辆已于2020年1月18日进境，恒盈汽车公司于2020年1月22日通知许东提车，经恒盈汽车公司多次催告，许东均未接收车辆，后许东又明确表明不再继续履行合同，许东行为构成违约，无权要求返还定金。故一审法院对许东的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：“驳回原告许东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告许东负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，定金罚则是在一方违约时承担违约责任的一种方式，即给付定金的一方违约时，其无权要求返还定金；收受定金的一方违约时，应双倍返还定金。本案的争议焦点在于违约方的确定，根据已查明的事实，许东与恒盈汽车公司签订的《汽车销售合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务，案涉车辆于2020年1月18日进境，具备按期交付条件，此后经恒盈汽车公司多次催告，许东时而不明确予以回复，时而表示延期提车，且亦未按照合同履行付款义务，其消极行为已构成违约，无权要求双倍返还定金，一审法院据此驳回许东的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，许东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人许东负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  张 振审判员  姜 楠二〇二〇年十二月八日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执684号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行,住曲靖市麒麟区寥廓南路**。主要负责人：段国文，行长。委托代理人：边朝辉、肖丽红，云南边昭辉律师事务所。被执行人：富源县打厂沟煤业有限公司，社会统一信用代码91530325054682457Q，住，住所地曲靖市富源县后所镇庆云村/div>法定代表人：陈洪瑞。被执行人：陈洪瑞，男,1977年8月28日生，汉族，住，住曲靖市富源县/div>被执行人：敖吉梅，女,1978年1月9日生，汉族，住，住曲靖市富源县/div>被执行人：牛朝坤，男,1975年9月20日生，汉族，住，住富源县/div>被执行人：陈菊会，女,1975年1月27日生，汉族，住，住富源县后所镇/div>上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行与富源县打厂沟煤业有限公司、陈洪瑞、敖吉梅、牛朝坤、陈菊会借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）云03民初113号民事调解书，已经发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案。依据已经生效的（2019）云03民初113号民事调解书，由被告富源县打厂沟煤业有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行贷款本金21560000元，截止2019年5月26日的利息1293123.84元，合计22853123.84元，及自2019年5月27日起至款项实际清偿之日止的贷款利息、逾期罚息和复利；若被告富源县打厂沟煤业有限公司不按上述协议履行，原告有权申请强制执行，并有权对富源县打厂沟煤业有限公司的股权折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；被告陈洪瑞、敖吉梅对上述债务承担连带清偿责任；被告富源县打厂沟煤业有限公司于2019年7月31日前支付原告律师代理费204820元；本案案件受理费157090元，减半收取78545元由被告承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法到富源县不动产登记中心对被执行人名下不动产及房产登记情况进行了查询。依法查封打厂沟煤业公司采矿权、冻结打厂沟煤业公司全部股权，向后所财政所送达扣留补偿款裁定，冻结陈洪瑞名下富源转龙山煤业公司全部股权，查封陈洪瑞、敖吉梅、陈菊会、牛朝坤名下房产，房产涉及抵押和多轮查封均不便处置，未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人进行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终本。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下其他财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇二〇年十二月十日书记员 陈 智
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂09刑申35号 陈家天、兰桂花： 你们因陈之伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，不服本院（2019）桂09刑终455号刑事判决，以本案据以认定陈之伟犯抢劫罪的证据不确实、不充分，事实也不清楚为由，向本院提出申诉，请求撤销本院（2019）桂09刑终455号刑事判决，本案再审改判陈之伟抢劫罪不成立。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院（2019）桂09刑终455号刑事判决所认定的关于陈之伟犯抢劫罪的相关事实，有被害人黄某1、黄某2的陈述及其辨认笔录和照片，证人胡某证言，辨认现场笔录及照片，机动车驾驶证、车辆注册信息登记材料及价格认定结论书，被告人陈杰在侦查阶段的供述及其辨认笔录和照片，被告人陈之伟在侦查阶段的有罪供述等相关证据证实。上述相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。原审法院根据陈之伟犯抢劫罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，申诉人陈家天、兰桂花所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，申诉人陈家天、兰桂花提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫96执复24号复议申请人（案外人）：曹强，男，1983年7月24日出生，汉族，住济源市。被执行人：袁小保，男，1965年1月2日出生，回族，现在监狱服刑。济源市人民法院在执行袁小保刑事裁判涉财产部分执行一案中，查封了袁小保名下位于济源市北海路矿产品经营公司家属楼2单元102号房产，案外人曹强对执行标的提出书面异议。济源市人民法院于2020年11月4日作出了（2020）豫9001执异116号执行裁定，驳回了曹强的异议。曹强不服提请本院进行复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，异议裁定关于济源市矿产品经营公司家属楼2单元102号房产，案外人曹强是何时入住的？是否支付房款？因何原因没有过户的事实不清，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院作出的（2020）豫9001执异116号执行裁定，将本案发回济源市人民法院重新进行审查。二、本裁定为终审裁定。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇二〇年十二月十日书记员  段蒙蒙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10356号上诉人（原审被告）：宗惠，女，1982年6月22日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：南京左邻右舍设计工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路**骏阳大厦骏馆**。法定代理人：陈娟。上诉人宗惠因与被上诉人南京左邻右舍设计工程有限公司（以下简称左邻右舍公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张卓慧独任审理。本案现已审理终结。宗惠上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实后依法改判；二、案件全部诉讼费用由左邻右舍公司负担。左邻右舍公司向一审法院起诉请求：1、判令宗惠支付剩余工程款31580.2元；2、判令宗惠承担诉讼费用。一审法院查明事实，2019年10月18日，宗惠作为甲方，左邻右舍公司作为乙方，双方签订一份《出租房装修协议》，约定甲方将5-2607、5-3007、10栋903出租房装修工程发包给乙方，工程总价46200元，工程施工工期为2019年10月18日至同年11月25日。宗惠在合同上签名，左邻右舍公司在合同上加盖公章。后经核实，该合同上房号书写有误，实际房号应为5栋2706、5栋3006和10栋903。2019年10月25日，双方又签订一份《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定宗惠将珍珠园6-1001室的家庭居室装饰装修工程交给左邻右舍公司承包，工程期限90天，开工日期为2019年10月26日，竣工日期为2020年1月26日，合同总价103800元。合同签订后，左邻右舍公司组织工人进场施工。后因春节长假及疫情等因素，左邻右舍公司完成了5栋2706、5栋3006和10栋903三套房屋的油漆和门套工程，6-1001还有部分工程未施工完毕。此后，双方因工程款、违约责任等问题通过电话、微信等方式多次进行交流沟通，但始终未能达成一致意见。另查明，双方合同签订后，宗惠共支付左邻右舍公司100000元。一审法院认为，法人的合法财产权益受法律保护。关于左邻右舍公司、宗惠双方签订的两份装修协议的效力问题，宗惠认为《出租房装修协议》其只是在空白合同上签字，对合同的内容不予认可，一审法院认为，宗惠并未能提供充分证据其系在空白合同上签字，同时根据双方提供的微信聊天记录、电话录音等证据证实，宗惠对《出租房装修协议》的内容是知晓的，其在双方交流沟通的过程中也并未对《出租房装修协议》的内容提出异议，因此一审法院对宗惠的此点辩解意见不予采纳，对《出租房装修协议》的效力予以确认；另，左邻右舍公司、宗惠双方对《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的效力均不持异议，一审法院予以确认；综上，一审法院确认左邻右舍公司、宗惠双方签订的两份装修协议均合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的权利和义务。关于左邻右舍公司主张的剩余工程款的数额问题，其中，左邻右舍公司主张5栋2706、5栋3006和10栋903三套房屋的油漆和门套工程共计26005元，宗惠对上述工程由左邻右舍公司施工完成予以认可，但不认可其价格，一审法院认为，左邻右舍公司主张的上述工程款26005元并未超过《出租房装修协议》约定的价格，宗惠虽对价格持有异议，但并未能提供证据证明左邻右舍公司主张的款项与实际工程量不符，因此对宗惠的此点辩解意见不予采纳，对左邻右舍公司主张的此部分工程款予以支持。对于左邻右舍公司主张的6-1001室的剩余工程款8508元，一审法院认为，双方签订的装修协议确实6-1001室的工程总价为103800元，宗惠已付100000元，未付工程款数额为3800元；左邻右舍公司主张的6-1001室剩余工程款中还包含有增项款3790元和窗套款918元未付，一审法院认为，关于增项款3790元，左邻右舍公司提供了由宗惠丈夫祁学兵签字确认的结算表予以证实，一审法院予以支持；而窗套款918元，左邻右舍公司未能提供证据证实双方对此部分工程有约定，因此对于左邻右舍公司主张的窗套款918元一审法院不予支持；综上，一审法院确认6-1001室的未付工程款数额为7590元。对于此部分工程款，宗惠认为左邻右舍公司未完成6-1001室的施工，左邻右舍公司也予以认可；左邻右舍公司在双方微信沟通的过程中，提出6-1001室的未完成施工部分扣除5190元的解决方案，宗惠虽未接受，但其也未能提供证据证实未完成施工部分的工程价款数额，一审法院综合考量，酌定6-1001室未完成施工部分的工程款数额为5190元，因此宗惠应向左邻右舍公司支付6-1001室的剩余工程款2400元；综上所述，宗惠应向左邻右舍公司支付剩余工程款28405元，对其不同意支付工程款的意见一审法院不予采纳。一审法院判决：一、宗惠于判决发生法律效力之日起七日内支付南京左邻右舍设计工程有限公司剩余工程款28405元。二、驳回南京左邻右舍设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590元，减半收取295元，由南京左邻右舍设计工程有限公司负担30元，宗惠负担265元。本院二审查明，左邻右舍公司于2019年5月29日成立，经南京市浦口区行政审批局批准，于2020年9月15日注销。一审法院于2020年7月7日受理本案，2020年9月25日作出一审判决。二审中，左邻右舍公司原法定代表人陈娟表示，其公司在2020年6月已申请清算注销，但一审中没有将该情况及公司已注销的情况通知一审法院。本院认为，左邻右舍公司作为一审原告提起本案诉讼前，已向行政机关申请进行清算，但在一审中，左邻右舍公司并未向一审法院披露该情况。在行政机关于2020年9月15日批准左邻右舍公司注销后，其既未通知一审法院，也未申请变更当事人。因左邻右舍公司已注销，该公司主体已不存在，左邻右舍公司也未申请变更当事人，一审法院在此情况下作出判决有误，左邻右舍公司的一审起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初4085号民事判决；二、驳回南京左邻右舍设计工程有限公司的起诉。一审案件受理费减半收取295元，退还南京左邻右舍设计工程有限公司；上诉人宗惠预交的二审案件受理费590元，本院予以退还。审判员  张卓慧二〇二〇年十二月三日法官助理王笑得书记员戴苗
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执880号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**北科大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DGBRQXX。 法定代表人：熊雅慧。 被执行人：杨亮，男性，1987年08月29出生，汉族，住四川省中江县。 深圳市中大广告有限公司与杨亮借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第26-179号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人杨亮未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳市中大广告有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地在中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2020）北海仲字第26-179号裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄小波
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李德贵,男,1950年9月9日出生,回族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古自治区通辽市开鲁县水利局。法定代表人：刘臣，系局长。被申请人(一审第三人):开鲁县河道堤防管理所。法定代表人:杨志武,系所长。再审申请人李德贵与被申请人开鲁县水利局、开鲁县堤防所土地行政其他一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德贵申请再审称：请求依法撤销通辽市中级人民法院(2019)内05行终83号行政裁定书,改判二被申请人给付申请人征地补偿款(3.5亩)35万元，一、二审诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：1999年春季，开鲁县人民政府下发了(开鲁县人民政府关于切实做好提防占地收回和提防建设管理工作的意见)。被申请人开鲁县水利局根据此文件,指派其下属单位开鲁县提防所将申请人承包的本村3.5亩耕地(人口地)强行征收,未支付申请人任何补偿款,当年征收后被申请人水利局将该耕地承包给了本村村民高力军、刘亚军等人,导致申请人自1999年至今没有人口土地耕种。原审法院适用法律错误，认定事实不清。一、二审法院以申请人超过起诉期限不适用《行政诉讼法》第四十六条的规定,应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道之日起最长不得超过一年”的规定,认定申请人已经过了诉讼时效,但是申请人土地被行政机关非法占用,该行政行为是违法的,一、二审法院均没有对该行政行为确认违法,另外申请人是土地被非法占用,土地属于不动产,根据民法总则第196条第一百九十六条规定“【不适用诉讼时效的请求权】下列请求权不适用诉讼时效的规定:不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。不动产物权请求权是不受诉讼时效限制的。即使受到行政法诉讼时效限制,申请人在权利受到侵害之日起一直向相关部门主张权利,按照法律规定应适用诉讼时效中断的规定,自申请人最后一次主张权利之日起计算诉讼时效。综上,根据我国的相关法律规定,请求人民法院查清事实,依法改判。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案申请人李德贵应当在1999年就已知道被诉行政行为的内容,而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，则起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。即使按照李德贵20**年开始通过信访反映诉求计算其知道行政行为内容，至2019年提起行政诉讼时，也已明显超过一年起诉期限。故李德贵的再审申请理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。综上，李德贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李德贵的再审申请。审判长 吴学东审判员 高满忠审判员 常 青二0二0年十二月九日法官助理 李 娟书记员 祝 蕾
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终11091号 上诉人（原审原告、反诉被告）：珐裕（上海）国际贸易有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区富特西一路475号第三层A6部位。 法定代表人：柏佳梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学兵，江苏新高的（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，江苏新高的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏汉唐国际贸易集团有限公司，住所地在江苏省南京市北京东路****。 法定代表人：叶贵宏，该公司董事长。 上诉人珐裕（上海）国际贸易有限公司因与被上诉人江苏汉唐国际贸易集团有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初11993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因珐裕（上海）国际贸易有限公司收到法院缓交诉讼费通知后仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人珐裕（上海）国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周毓敏 审 判 员  徐岩岩 审 判 员  陈宏军 二〇二〇年十二月七日 法官助理  肖 玲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民再559号 上诉人（原审原告、反诉被告、再审申请人）：德州瑞华房地产开发有限公司。住所地：山东省德州市铁西南路**。 法定代表人：刘利海，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告、被申请人）：山东德州运河经济开发区管理委员会。。住所地：山东省德州市德城区旭升街** 法定代表人：高秀鹏，主任。 上诉人德州瑞华房地产开发有限公司因与被上诉人山东德州运河经济开发区管理委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民再26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人德州瑞华房地产开发有限公司在上诉期间向本院申请缓交诉讼费未获批准,未在法院指定的期限内交纳上诉费，且提出撤回上诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人德州瑞华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。再审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4608号上诉人（原审被告）：哈尔滨市第五建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区安达街**。法定代表人：车行滨，经理。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨松江管桩工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡民富村。法定代表人：周焕林，董事长。委托诉讼代理人：张霄鹏，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，黑龙江龙洋律师事务所律师。原审被告：王赐仲，男，1954年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨市第五建筑工程公司因与被上诉人哈尔滨松江管桩工程有限公司、原审被告王赐仲建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨市第五建筑工程公司于2020年11月23日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，哈尔滨市第五建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许哈尔滨市第五建筑工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4634元，减半收取2317元，由上诉人哈尔滨市第五建筑工程公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉二〇二〇年十二月三日书记员  周小倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2988号原告：刘顺，男，1973年9月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱晓杰、内蒙古富河律师事务所。被告：贾桂林，男，1972年5月26日出生，汉族，农民。公民身份号：×××。委托诉讼代理人：邓立飞、巴林左旗富河法律服务所工作者。本院在审理原告刘顺与被告贾桂林之间农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘顺于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾桂林的起诉。本院认为，原告刘顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘顺撤回起诉。案件受理费743.62元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年十二月十四日书记员 闫永超
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7235号 申请执行人：封勇，男，1977年12月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 申请执行人：张盛娟，女，1979年11月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：封福发（系封勇之父，封勇与张盛娟系夫妻关系），男，1954年8月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人：陈黎，系该公司执行董事。 依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7867号民事判决书，受理封勇、张盛娟申请执行贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人贵州泰然房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人封勇、张盛娟向本院申请强制执行。案件执行中经查明，本院另案（2020）黔0502执3264号执行案件裁定查封被执行人名下的财产，申请执行人封勇、张盛娟以本院（2020）黔0502执3264号案件处置被执行人名下的财产后参与分配为由，向本院递交书面申请撤回本案执行。本院认为，经审查，其申请不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执7235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴运驰
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4129号 罪犯史凤军，男，1971年6月16日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省宿迁市中级人民法院于2006年5月19日作出(2006)宿中刑初字第14号刑事判决，认定被告人史凤军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年8月2日，江苏省高级人民法院作出（2006）苏刑复字第0054号刑事裁定，对被告人史凤军的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2006年9月22日被交付执行。2008年12月9日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0803号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月1日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0112号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期至2030年4月30日止），剥夺政治权利改为九年；2015年7月29日，本院以(2015)宁刑执字第6790号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1242号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月30日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯史凤军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史凤军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯史凤军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬五次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯史凤军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯史凤军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月30日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 舒晓艺 审 判 员 郭正道 法官助理 章 晶 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙建祥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人孙建祥因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙建祥以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人孙建祥及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人孙建祥的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对孙建祥提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，孙建祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙建祥的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员 王超群
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛吉文，男，1975年5月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州中久百货商贸有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区维扬路天宝物华商铺**。再审申请人牛吉文因与被申请人扬州中久百货商贸有限公司（以下简称中久公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛吉文申请再审称，1.一、二审认定牛吉文在中久公司股东不知情的情况下多次将中久公司资金转入仪征市金色年代商贸有限公司（以下简称金色年代公司）账户违反了公司法，牛吉文认为中久公司的戴锦平等股东是知情并同意的。2.一、二审通过审计认定牛吉文作为中久公司的经理将公司资金转入个人账户，资金总额为50.5万，而事实并非如此。3.一审法院委托鉴定的审计报告记载部分资金用于为中久公司代付装修款，部分系中久公司与金色年代公司的烟酒销售款，其余转给了不同的单位和个人，但一审法院未要求牛吉文具体说明，也从未就此问询过相关问题。4.一、二审认为中久公司的部分股东通过金色年代公司取酒销售与中久公司要求其返还资金之间并无直接关联也并非同一法律关系，另案处理，是不尊重事实、不客观、不合理、不符合逻辑。5.二审判决认定即使其他股东对于中久公司与金色年代公司之间存在销售往来知情，因中久公司的经营范围为预包装食乳制品批发零售等，但并不包含酒水的销售，以此作为依据中久公司将资金转向金色年代公司的行为损害了中久公司的利益。此属于主观臆断，从而得出错误的决定。牛吉文按公司章程规定行使职权，未从事损害公司利益的行为。6.审计报告不全面，不准确，不客观，未能真实反映中久公司的全部账务支出状况和金色年代公司为中久公司垫付费用情况，不能作为定案依据。请求依法再审本案。本院认为：中久公司于2014年7月9日核准开业，法定代表人为戴锦平，股东为戴锦平、刘月朗、王维根、薛永忠、熊一玲和金色年代公司。2014年6月23日，中久公司聘任牛吉文为公司经理。牛吉文同时也是金色年代公司的法定代表人。2014年7月至2015年4月，戴锦平、刘月朗、王维根、薛永忠、熊一玲陆续通过银行汇款向中久公司出资共计200万元，在收到款项后，牛吉文多次将上述出资款汇入金色年代公司及其个人账户，期间金色年代公司和牛吉文个人账户也陆续向中久公司账户转入了部分款项。中久公司认为牛吉文的汇款行为损害了公司利益，提起本案诉讼。一审法院为查清事实，依职权委托中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）对中久公司2014年7月至2015年6月的财务收支情况及其与金色年代公司和牛吉文之间的款项往来情况进行了审计。根据审计报告的记载：2014年7月至2015年6月期间，中久公司汇款至金色年代公司2757040元（其中中久公司销售烟酒给金色年代公司2040元），收回款项336000元，截止2015年6月底金色年代公司尚欠中久公司2421040元，金色年代公司将从中久公司汇入的款项转给了不同的单位和个人（其中代中久公司支付装修款17万元）；2014年7月至2015年6月期间，中久公司汇款至牛吉文个人账户505000元，收回款项1625460元，截止2015年6月底尚欠牛吉文1120460元。2015年12月12日，牛吉文出具说明，明确在2015年12月12日前，由牛吉文对中久公司的相关文件予以保存，并承诺对期间的债权债务负责，与中久公司的法定代表人戴锦平无关。本院认为，牛吉文作为中久公司的经理，属于公司的高级管理人员，应当依法履行职责，但其多次将中久公司的资金转入其担任法定代表人经营的金色年代公司账户和个人账户，对此不能作出让人信服的合理解释，亦未举证其系征得了中久公司其它股东的同意，故审计报告具有证据效力。扣除已返还至中久公司账户的款项、为中久公司代付的装修款，金色年代公司销售烟酒给中久公司的款项，对于其它转给不同单位和个人的款项，在牛吉文不能证实其系为中久公司的经营利益而对外转账的情况下，应当认定其存在损害公司利益的侵权行为。一、二审根据审计报告，判决牛吉文返还中久公司1128540元，具有事实和法律依据。另，牛吉文主张中久公司的部分股东通过金色年代公司取酒销售，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛吉文的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月九日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初398号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：重庆智祺汽车销售服务有限公司。法定代表人：许春。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告重庆智祺汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终3780号上诉人（原审原告）：周仲杨，男，汉族，1950年2月9日生，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行，住所地江苏省丹阳市珥陵镇云林，统一社会信用代码913211810799227605。法定代表人：朱靖，该支行行长。上诉人周仲杨因与被上诉人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经审查，上诉人周仲杨在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经江苏省丹阳市人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周仲杨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年十二月十四日书记员  孟惠聿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都亚特兰蒂斯旅游文化发展有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇岷江大道三段**附**。 法定代表人：周颖，董事长。 委托诉讼代理人：侯涛，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜玉芳，女，1948年10月10日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 原审第三人：新津县永商镇人民政府，住，住所地四川省成都市新津县永商镇君山路**/div> 负责人：赖齐军，镇长。 再审申请人成都亚特兰蒂斯旅游文化发展有限公司与被申请人姜玉芳、原审第三人新津县永商镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10436号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都亚特兰蒂斯旅游文化发展有限公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年十二月十日 书记员 景思源
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2645号申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：徐海东，总经理。被执行人：徐皓毅，男，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人福建银湖融资租赁有限公司与被执行人徐皓毅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，权利人福建银湖融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐皓毅支付人民币165598元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下有车牌号为沪ABXX**的大众牌小汽车。现该车辆正在评估程序中，尚未结束。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查等措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 毛 成审判员 沈怡明二〇二〇年十二月十四日书记员 周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终267号上诉人（原审自诉人）：刘金华，男，1965年8月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省宜兴市。刘金华因诉袁顺仙侵占罪一案，不服宜兴市人民法院于2020年9月4日作出的（2020）苏0282刑初1140号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年8月，刘金华向原审法院提起刑事自诉称，其是享誉全国的著名紫砂工艺大师，长期以博仁堂紫砂艺术研究所的名义制作天星泥料、紫砂壶等紫砂产品。袁顺仙长期以来以谈朋友为名欲侵占其财产。2019年9月15日，其因病离开宜兴到南京住院治疗。在此期间，袁顺仙擅自将位于丁山镇老摩根的博仁堂紫砂艺术研究所内大半的紫砂泥、紫砂壶、紫砂产品拖走。同年10月7日，袁顺仙纠结不明身份人员十几人开着卡车再次来到上述地点拖紫砂泥料及产品，其知悉后立即阻止并报警，后在民警的协调下袁顺仙等人才离开，保住了剩下的泥料及紫砂产品。后其要求袁顺仙返还上述财产，不仅遭到了拒绝，袁顺仙还威胁其人身安全。其再次报警，袁顺仙谎称所拖走的财产属于江苏博仁堂紫砂科技有限公司所有，实际上该公司与其的博仁堂紫砂艺术研究所没有任何关系，被袁顺仙拉走的财产完全属于其个人财产。经统计，被袁顺仙侵占的泥料及紫砂产品价值在400万元以上。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，袁顺仙将上述财产隐藏以及销售，拒不返还的行为已构成侵占罪。请求判决袁顺仙的行为构成侵占罪，依法追究袁顺仙的刑事责任。原审法院审查认为，缺乏罪证的自诉案件，人民法院应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，原审法院依法审查了刘金华提供的证据。经刘金华申请，原审法院向公安机关调取了相关笔录。查明，刘金华与袁顺仙原系同居男女朋友关系，均对本案涉及的财产主张权利。因本案涉及的财产所有权存在争议，故刘金华起诉要求追究袁顺仙侵占罪缺乏罪证。经向刘金华释明后，刘金华仍没有撤回起诉。原审法院裁定：对刘金华的自诉不予受理。刘金华不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、袁顺仙构成侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。其购买泥料进行炼制、加工形成紫砂产品，在作品上刻有自己的印章，系通过添附方式获得紫砂产品及泥料的所有权。袁顺仙既未提供过资助，也未提供辅助性劳动及生活帮助，其与袁顺仙也没有形成同居意义上的共同财产关系，案涉财产应为其个人所有。二、原审法院在立案程序中进行实体审查是错误的。袁顺仙应就自己对案涉财产具有合法占有权予以举证，权属问题应当是在庭审时进行查明，原审法院在立案前进行实质性审查违反刑事诉讼法的规定。综上，请求撤销原审裁定。经查，2020年7月15日，宜兴市公安局丁山派出所对刘金华店内物品失窃一案认定为没有违法事实，作出《终止案件调查决定书》。同月22日，宜兴市公安局对刘金华报称的物品被袁顺仙搬走一案作出《不予调查处理告知书》。本院认为，我国刑法规定的侵占罪是针对将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。现有材料反映，刘金华与袁顺仙对案涉财产的权属存在争议，且刘金华向公安机关所作的陈述中并未提及过上述财产系其委托袁顺仙代为保管，因此，刘金华要求追究袁顺仙侵占罪的刑事责任，缺乏罪证，其起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。原审法院所作不予受理裁定正确，应予维持。刘金华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年十二月八日书记员  华智旸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7772号再审人申请（一审被告、二审上诉人）:袁礼军，男，1976年11月11日生，汉族，住江苏省江阴市虹桥四村****。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴小军，男,1979年1月8日生,汉族,住江,住江苏省南京市高淳区div>一审被告：南京天鼎混凝土工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区固城镇宁宣公路旁。法定代表人：周能兵，该公司执行董事。再审申请人袁礼军因与被申请人吴小军、一审被告南京天鼎混凝土工程有限公司（以下简称天鼎公司）股权转让纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2019）苏01民终3890号民事判决，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。袁礼军申请再审称：一、一、二审判决认定事实不清。1、双方在签署协议时均明知《股权转让协议》所约定的时间无法实现，故该协议应属无效。2、即使《股权转让协议》有效，吴小军也已发出通知函解除，袁礼军只负有返还300万元及支付利息的义务。一、二审法院认为吴小军所发通知函不能认定为解除合同的通知，与事实不符。除了解除通知函外，吴小军在（2018）苏01民终4676号案审理中，提交了《情况说明》，明确该款已收回，不作为其向袁礼军支付的股权款。3、退一步讲，即使法院认定继续履行转让合同，但判决袁礼军支付逾期利息明显错误。本案中，双方均明知《股权转让协议》所约定的时间客观上无法实现，袁礼军没有违约行为，不应支付逾期利息。二、二审程序违法。二审中，2019年6月6日审判员一人组织当事人庭前谈话，2019年6月18日向袁礼军寄送上诉费补交通知，袁礼军于2019年6月24日缴费并向二审法院寄送延期审理申请书，2019年7月1日，袁礼军即收到二审法院寄送的落款日为2019年6月27日判决书。二审法院程序不当。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：袁礼军申请再审的理由不足成立。1、2018年1月25日，吴小军与袁礼军签订《股权转让协议》，约定了袁礼军将其持有因故登记在李东明名下天鼎公司股权的51%股权转让给吴小军，转让款为510万元；袁礼军确保转让的股权没有任何权利瑕疵，否则由此产生的后果由袁礼军承担；吴小军应于2018年1月29日前向袁礼军支付股权转让款300万元，袁礼军收款后5日内，将其持有的天鼎公司30%股权转让给吴小军，并于2018年1月31日前协助办理股权变更登记，其余21%股权于2018年3月30日前协助办理股权变更登记。全部股权过户后次日吴小军支付余款210万元等内容。上述协议系当事人真实意思表示，合法有效。吴小军如期付款300万元，袁礼军亦通过二审法院（2018）苏01民终4676号将李东明持有的天鼎公司51%股权登记于其名下。袁礼军未能及时协助吴小军办理股权变更，其行为构成违约。袁礼军关于吴小军与其签订《股权转让协议》时，即明知天鼎公司100%股权登记在李东明名下，故《股权转让协议》无效的理由，没有法律依据。2、2018年5月24日，吴小军向袁礼军发送通知函，要求袁礼军“在收到通知后十日内按照协议约定将你在天鼎公司51%的股权转让给本人并办理完毕股权转让变更登记手续，否则，《股权转让协议》将解除等”，目的是催促袁礼军及时办理股权变更登记，而非解除合同的通知，袁礼军关于吴小军已单方通知解除合同，与事实不符。3、《股权转让协议》约定，如袁礼军未按约办理股权转让变更登记，每逾期一天按已付转让款0.1%承担逾期利息，逾期30天以上的，另行承担全部转让款20%的违约金。鉴于逾期利息性质为逾期违约金，与另行承担全部转让款20%的违约金约定性质相同，二者之和约定过高。一、二审法院调整违约金按吴小军已支付款项按年24%计算，并无不当。4、二审程序并无明显不当，袁礼军关于二审程序违法的理由，无证据证明。综上，袁礼军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁礼军的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十二月四日书 记 员  白 妍
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终472号原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅柱成，男，1971年3月23日生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，原系蚌埠市锥子山森林公园管理处主任，住蚌埠市。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪于2019年6月19日被蚌埠市禹会区人民检察院刑事拘留，同年6月28日经该院批准，于当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人吴杰，安徽世远律师事务所律师。辩护人张林，安徽淮河律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民法院审理禹会区人民检察院指控原审被告人傅柱成犯滥用职权、贪污、受贿、非法买卖爆炸物罪一案，于2020年9月25日作出（2019）皖0304刑初307号刑事判决。被告人傅柱成不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销禹会区人民法院（2019）皖0304刑初307号刑事判决；二、发回禹会区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杜广居审判员  任秀莲审判员  刘俊杰二〇二〇年十二月十四日法官助理代成书记员陈海波附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1686号 申请执行人黄琴琴与被执行人仲海斌人格权一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1252号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按裁定书履行法律文书确定义务，申请人于2020年10月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人履行全部执行款4969.65，并缴纳执行费50元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1252号民事裁定书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终636号 上诉人（原审起诉人）：姜丽云，女，1985年10月21日生，汉族，住南京市江宁区。 上诉人姜丽云因诉南京市政务服务管理办公室（以下简称南京市政务办）其他行政管理行为一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初973号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定一审法院予以立案。事实与理由：1.原审法院适用法律错误，上诉人诉南京市政务办用民用快递给上诉人寄信访复查意见违反《中华人民共和国邮政法》，要求判定南京市政务办违法这一诉讼请求不属于信访事项，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。南京市政务办通过顺丰快递邮寄公文一宁政服复字（2020）2号《关于姜丽云信访事项的复查意见》属于违法行为。2.原审法院对上诉人以南京市政务办在《南京市政务服务管理办公室2019年度政府信息公开工作年度报告》中捏造2019年信访举报投诉类申请数量为0，涉嫌弄虚作假，应判定南京市政务办行政乱作为、不作为的行政诉讼请求违法不予立案适用法律错误。3.原审法院错误认定南京市政务办未在法定期限内送达32012019120212120781654、32002020011013402017749、32002020011011320560683信访复核意见书、32002019101420353687733信访件复查意见和32002020011013402017749、32002020011011320560683、32012019120212120781654、32002019101420353687733书面复查复核受理告知为系南京市政务办对姜丽云信访事项作出的相关行为，属于判断错误，适用法律错误。4.原审法院错误认定南京市政务办捏造虚假Ｓ32002020011013402017749、3200202001101132060683信访件复核意见落款署名时间2020年5月22日，捏造虚假32012019120212120781654信访件复核意见落款时间2020年4月26日，捏造虚假2012019120212120781654信访件复查意见时间2020年3月11日为系南京市政务办对姜丽云信访事项作出的相关行为，属于判断错误，适用法律错误。5．原审法院将南京市政务办未履行对下级机关监督整改的职责，南京市政务办不但不整改还模仿南京12×××××的违法行为把上诉人大量12345工单违法不受理，剥夺其评价权或捏造虚假答复。上诉人要求判定南京市政务办行政不作为的诉讼请求错误认定为系南京市政务办对姜丽云信访事项作出的相关行为，属于判断错误，适用法律错误。6.原审法院将南京市政务办侵犯上诉人投诉权，对上诉人大量12345工单违法不予受理，2019年11月25日对上诉人32002019112112152239347违法不予受理，应判定南京市政务办违法，不作为的诉讼请求错误认定为系南京市政务办对姜丽云信访事项作出的相关行为，属于判断错误，适用法律错误。7.原审法院将南京市政务办在上诉人32002019112112152239347信访件被办结4个月后篡改上诉人信访件32002019112112152239347办理流程的违法行为，应判定南京市政务办行政不作为乱作为的诉讼请求错误认定为系南京市政务办对姜丽云信访事项作出的相关行为，属于判断错误，适用法律错误。综上所述，原审法院认定上诉人的诉求不属于人民法院受理范围，适用法律错误，缺乏法律依据。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案系因信访事项引起，根据上述规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟 审判员  杨敏 审判员  韦韬 二○二○年十二月三日 书记员  曹媛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毕永清，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海火炬高技术产业开发区综合行政执法局，住所地威海市文化西路**。 法定代表人于德锋，局长。 一审第三人威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社，住，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区西北山路**/div> 法定代表人孙建国，理事长。 再审申请人毕永清因与被申请人威海火炬高技术产业开发区综合行政执法局建筑物责令改正一案，不服威海市中级人民法院于2020年7月28日作出的（2020）鲁10行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毕永清以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为： 本案中现有证据无法证实再审申请人对涉案车库取得了不动产所有权证，再审申请人在原审庭审中明确其未取得不动产所有权证，因此不满足获得不动产所有权的法定生效要件，原审法院仅认定再审申请人为实际使用人，而未确认再审申请人对车库的所有权，并无不当。 涉案建筑物建设时有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”本案中的证据无法证实涉案车库的建设取得了合法审批手续，再审申请人在原审庭审中亦明确认可该车库规划用途为公厕，而非车库，因此对于再审申请人关于涉案车库是合法建筑的主张，不予支持。原审法院认定再审申请人关于按照合法建筑征收补偿标准进行赔偿或恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，并无不当。 综上，毕永清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回毕永清的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异112号异议人（被执行人）：李永年，男，汉族，1956年12月13日出生,住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人王行洋，男，土家族，1971年10月23日出生,住湖南省溆浦县。申请执行人金润珍，女，汉族，1971年5月5日出生,住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人罗尚红，男，苗族，1967年3月28日出生,住湖南省通道侗族自治县。申请执行人黄联军，男，侗族，1965年12月1日出生,住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人肖涛，男，汉族，1977年9月17日出生,住湖南省洞口县。申请执行人梁丰，男，汉族，1977年12月27日出生,住湖南省怀化市鹤城区。以上六申请执行人共同委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。被执行人怀化市和正置业有限公司，住所地：怀化市鹤城区长湾里**，统一社会信用代码：91431200557640216D。法定代表人李田光，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王行洋、金润珍、罗尚红、黄联军、肖涛、梁丰与被执行人怀化市和正置业有限公司、李永年商品房销售合同纠纷一案中，异议人李永年于2020年12月7日向本院提出异议，称因其名下怀房权证字第0×**号房屋在2019年1月、2020年11月10日由怀化市鹤城区税务局出具的拍卖起拍参考价类比相差532.72万元，其认为怀化市鹤城区税务局于2020年11月10日作出拍卖起拍参考价回复函中起拍参考价错误，违反法律程序。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李永年称：怀房权证字第0×**号房屋拍卖起拍参考价过低，2019年1月该房屋评估机构的起拍价为11429600元，2020年11月10日由国家税务局怀化市鹤城区税务局作出的拍卖起拍参考价为610.24万元，上述两次拍卖起拍参考价类比相差532.72万元。凭《价格咨询函》的回复，不符合客观的起拍参考价，评估的起拍参考价错误，违反法律程序，请求中止执行（2020）湘12执恢77号之一裁定书，暂缓将申请人（怀房权证字第0×**号）房屋进行低价拍卖，并请求法院重新核定拍卖起拍参考价，并作出裁定。本院查明，申请执行人王行洋、金润珍、罗尚红、黄联军、肖涛、梁丰与被执行人怀化市和正置业有限公司、李永年商品房销售合同纠纷一案，本院（2014）怀中民一初字第26号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王行洋、金润珍、罗尚红、黄联军、肖涛、梁丰向本院申请恢复执行，本院于2020年10月26日立案执行，执行案号为（2020）湘12执恢77号。2020年11月9日，本院作出（2020）湘12执恢77号价格咨询函，要求怀化市鹤城区税务局对李永年名下位于怀化市鹤城区××路××号房屋（房产证号为：怀房权证字第0×**号）进行价格认定。2020年11月10日，怀化市鹤城区税务局向本院出具拍卖起拍参考价回复函，该房产证号下房产拍卖起拍参考价为610.24万元。2020年10月26日，本院作出（2020）湘12执恢77号之一执行裁定书，裁定拍卖李永年名下位于怀化市鹤城区××路××号房屋。2020年11月27日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2020年12月28日10时至2020年12月29日10时止（延时的除外）对上述房产进行第一次网络司法拍卖。本院认为，财产评估仅为辅助执行法院确定拍卖保留价的手段。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。异议人对定向询价提出执行异议，不属于执行异议的审查范围，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李永年的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二〇年十二月十日法官助理谢何宇哲书记员丁鼎