贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6989号上诉人（原审被告）：赵少明，男，1969年7月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张铁军，男，1964年1月1日出生，汉族，住广州市芳村区。上诉人赵少明因与被上诉人张铁军民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵少明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人就案涉借款的还款期限进行了新的约定，现还款期限未成就。上诉人在微信中向被上诉人出具的《借条》中并未约定还款期限，但被上诉人于2018年11月30日手持工商银行回单向上诉人催收还款时，上诉人在银行回单上书写“以上欠款因于汇川建安公司（张铁军任法人代表）未于江昊公司承包期间账务未清，故未偿还。待公司账务结清后，予以归还。赵少明2018年11月30日”的内容，可以证明双方已经就还款期限进行了约定的事实。现建安公司仍未与江昊公司结清账务，故本案还款期限及条件未成就。一审认定被上诉人未对银行回单书写内容答复表示认可，未予采纳上诉人关于还款期限未成就的抗辩意见，系认定事实不清。因书写内容的载体为被上诉人在催款时所持的银行回单，若非经被上诉人同意，上诉人不可能做到在被上诉人所持之物上书写约定还款期限的内容，因此，应认定双方商定的还款时间为待被上诉人的公司将相应的承包费支付给上诉人的公司后，上诉人才将借款归还被上诉人。张铁军二审中未作书面答辩。张铁军向一审法院起诉请求：1.判令赵少明向张铁军归还借款本金30万元；2.判令赵少明向张铁军支付利息，该利息以30万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年12月12日起计算至借款全部偿还完毕之日止；3.本案诉讼费由赵少明承担。一审法院认定事实：2016年12月12日,赵少明以资金短缺为由向张铁军借款30万元。同日，张铁军将30万元借款转账到赵少明指定的中国工商银行尾号为9482、开户名为赵少明的账户内。后赵少明通过微信向张铁军表示收到款项，并在微信聊天中出具了《借条》,借条载明“今借到张铁军现金叁拾万元整（转入工行尾号9482，户名赵少明）。借款人：赵少明，2016年12月12日”。2017年3月25日张铁军因购买房屋急需资金，便通过微信向赵少明催收借款，并要求赵少明于2017年3月27日前还款，且在微信中称若按期还款则免收原来约定的2%月息，否则应支付每月2%的利息。但赵少明并未回复该条信息。2018年11月30日，张铁军持工行电子银行回单向赵少明催收借款，赵少明在该回单上写下“以上欠款因于汇川建安公司（张铁军任法人代表）未于江豪公司承包期间债务未清，故未偿还。待公司债务结清后，予以归还。赵少明2018年11月30日”。张铁军未作相应回复。至今赵少明仍未偿还借款，遂诉至原审法院。一审法院认为，赵少明向张铁军借款300000元的事实清楚，证据确凿充分，有双方陈述、张铁军所持微信聊天记录、中国工商银行电子银行回单为证，予以确认。赵少明主张张铁军向其购买了10件飞天迎宾酒，每瓶价格为418元，共计25080元，该款应当在借款中予以扣除。但赵少明未提交证据证明，不予采纳。赵少明主张在张铁军所持的电子银行回单上写明了还款时间为待双方公司债务结清后归还，本案借款的还款时间未成就。但张铁军并未答复表示认可，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张铁军要求赵少明偿还借款300000元符合法律规定，予以支持。张铁军要求赵少明从2016年12月12日起按月利率2%支付利息，因张铁军未提交充分证据证明本案借款约定利息，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，从其要求赵少明偿还借款之日起，即2017年3月27日起按年利率6%计算利息至付清借款之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条的规定，判决：由赵少明在本判决生效后十日内偿还张铁军借款300000元，并从2017年3月27日起按年利率6%支付利息至付清为止。案件受理费4620元(系减半收取)，由赵少明承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案借款是否约定了归还期限。2016年12月12日，双方发生借款时，并未约定还款期限。张铁军于2017年3月25日向赵少明进行催收，要求赵少明于2017年3月27日偿还借款。2018年11月30日，张铁军再次手持电子银行回单向赵少明催收，赵少明在电子银行回单中手写：“以上欠款因于汇川建安公司（张铁军任法人代表）未于江昊公司承包期间账务未清，故未偿还。待公司账务结清后，予以归还”。对此，赵少明主张双方已就还款时间达成一致意见，张铁军不予认可。而对于赵少明主张的还款期限“待公司账务结清后，予以归还”，因公司账务是否必然结算以及何时结算目前仍处于不确定状态，故该期限属于对借款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张铁军可以随时要求赵少明返还借款。由于张铁军未提供充分证据证明本案借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合张铁军在2017年3月25日要求赵少明于2017年3月27日偿还借款的事实，一审法院认定赵少明应偿还张铁军借款30万元，并自2017年3月27日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止，并无不当。综上所述，赵少明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人赵少明负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十二月二日法官助理毛丹书记员余飞