wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9254号上诉人（原审原告）：唐卫星，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被上诉人（原审被告）：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁净，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,,住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路**负责人:孟健,该公司总经理。委托诉讼代理人:陆兰,女，该单位员工。上诉人唐卫星因与被上诉人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，由审判员宛洪顺独任进行了审理。本案现已审理终结。唐卫星上诉请求：撤销南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初452号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人受伤后，全身骨质疏松，肌肉酸胀，牙齿全部松动，并且掉了6颗。精神损害抚慰金5000元太低，难以弥补给上诉人带来的痛苦。误工费、交通费认定偏低，实际损失远远大于一审法院判决认定的数额。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。江南公交公司辩称，因上诉人证据不足，其诉讼请求未全部支持，一审法院判决并无不当。太保南京分公司辩称，关于误工费，上诉人在一审中提供的误工证明没有写明具体的单位，一审法院按照非私营业的行业标准判决，已经按就高标准认定了，不存在认定过低的问题。上诉人主张的交通费亦未提供相应票据，一审法院酌定1100元，并无不当。上诉人构成十级伤残，一审法院认定精神损害抚慰金5000元，与其伤害等级相对应。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐卫星向一审法院起诉请求：1.判令江南公交公司、太保南京分公司赔偿唐卫星各项经济损失共计325142.91元；2.判令江南公交公司、太保南京分公司承担此次诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月23日11时30分许，刘连超驾驶车牌号为苏Ａ×××**的大型客车沿宁芜线行驶时疏于观察，与唐卫星驾驶的电动自行车发生碰撞，致唐卫星受伤的交通事故。经交警八大队认定，刘连超负全责,唐卫星无责。事故发生后，唐卫星被送至南京市医院，经Ｘ线、ＭＲ检查诊断为“右外踝骨折，右跟骨、距骨骨挫伤”；2018年5月15日，诊断为“右踝创伤性关节炎”；2018年6月12日，经南京军区总医院诊断“右侧外踝陈旧性骨折、右侧距骨坏死、右足第4趾骨陈旧性骨折”；此后，唐卫星多次因伤所致“晨起僵硬、跛行、骨质疏松、骨髓水肿”等创伤后遗症就医。2019年4月26日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，唐卫星右踝关节损伤后遗有创伤性关节炎构成十级残疾；误工期限共计以180日为宜、护理及营养期限各以90日为宜。另查明，刘连超驾驶的苏Ａ×××**号大客车系江南公交公司所有，在太保南京分公司处投保了交强险及商业险三责险（20万元，不计免赔），保险期间自2017年7月12日起至2018年7月11日止。唐卫星就医期间，江南公交公司垫付了医疗费10951.42元。经一审庭审质证，一审法院对唐卫星主张的各项损失认定如下：医疗费2442.91元（不含江南公交公司垫付的10951.42元）、营养费法院按30元/天计算90天即2700元、护理费法院按100元/天计算90天即9000元、误工费法院按上一年度江苏省建筑装饰业在岗职工年平均工资64065元/年计算6个月即32032.50元、交通费法院酌定1100元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费150元，上述费用合计157345.73元。以上事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、发票、检查单、鉴定报告、回执、证明及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定，驾驶员刘连超承担此事故全部责任，承保肇事车辆苏Ａ×××**大型客车的太保南京分公司应在交强险及商业三者险范围内全额赔付唐卫星的各项损失。江南公交公司垫付的医疗费10951.42元，应由太保南京分公司通过理赔予以处理。对于唐卫星主张的误工费，因其提供的证据不足以证明其具体损失，故法院按江苏省上一年度同行业在岗职工平均工资予以计算。唐卫星主张的残疾赔偿金计算有误，法院依法按照江苏省高院相关意见予以调整。审理中，唐卫星陈述虽进行了定残，但受伤部位后遗症仍然严重，可能日后引发关节进一步手术，要求保留后续诉权；太保南京分公司抗辩认为，不认可唐卫星的残疾鉴定结论，而且一旦定残，即应视为治疗终结，唐卫星在定残后发生的472.2元医药费不应支持。一审法院审查认为，唐卫星的定残基于右踝关节损伤后遗有创伤性关节炎，有医院的明确检查结果支撑，鉴定机构的鉴定有理有据，法院依法予以认定；唐卫星目前在定残后所做治疗，均系减轻疼痛、改善踝关节活动等对症、保守治疗，属于维持日常右踝功能的必需治疗，不属于类似于定残后不取内固定等可以终结治疗的情形，日后如果唐卫星右踝关节炎进一步恶化，可能引发关节手术，简单以定残而剥夺唐卫星治疗的权利严重损害其生命健康权，背离了侵权责任法对公民生命健康权的保护原则，故唐卫星要求保留日后可能的诉权，法院依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起三十日内赔付唐卫星各项损失共计157345.73元；二、驳回唐卫星对南京江南公交客运有限公司的诉讼请求；三、驳回唐卫星的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。二审争议焦点为：一审法院认定的误工费、交通费、精神损害抚慰金是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，唐卫星右踝关节损伤后遗有创伤性关节炎构成十级残疾；误工期限共计以180日为宜、护理及营养期限各以90日为宜。双方当事人对该鉴定均未提出异议，一审法院采信该鉴定报告，并结合唐卫星提供的误工证明及治疗的过程，对误工费、交通费、精神损害抚慰金分别作出32032.50元、1100元、5000元的认定。上诉人主张上述费用认定过低，但未提供证据证明上述费用认定不当之处，其主张增加误工费、交通费、精神损害抚慰金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，唐卫星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2026元，由上诉人唐卫星负担。本判决为终审判决。审判员  宛洪顺二〇二〇年十二月十日书记员  陈思羽
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2534号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，LTD），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPIaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：南京皇册百货便利店，经营场所中国江苏省南京市秦淮区双塘路**。经营者：江玲勇。原告罗伊视效动漫有限公司与被告南京皇册百货便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 柯胥宁二〇二〇年十二月十日书记员 何梦迪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2402号申请执行人武汉同元成建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：熊锡臣，该公司总经理。被执行人武汉市义和建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉**。法定代表人：卜海鹰，该公司董事长。武汉同元成建筑材料有限公司与武汉市义和建设集团有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年9月2日作出的（2020）武仲裁字第000003202号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉同元成建筑材料有限公司于2020年12月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市义和建设集团有限公司住所地为汉**，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000003202号仲裁裁决执行一案由武汉市汉南区人民法院执行。武汉市汉南区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执恢137号申请执行人：都兴军，男，汉族，住虎林市。被执行人：李国龙，男，汉族，住黑龙江省八五六农场。申请执行人都兴军与被执行人李国龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）黑0381民初1523号民事调解书，法律文书发生法律效力后，李国龙未履行生效法律文书确定的义务。都兴军于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。李国龙民间借贷纠纷一案中，都兴军以自行达成和解长期履行为由，于2020年12月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执恢137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十二月二日书记员 程文明
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2467号 申请执行人：杨亮亮,男性,1987年10月8日出生，汉族，住武都区。 被执行人：陈仁福，男性,1987年11月25日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人杨亮亮与被执行人陈仁福借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人陈仁福无可供执行财产，本院依法对陈仁福限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终4188号 上诉人（原审被告）：刘学芳，女，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 上诉人（原审被告）：苏海翔，男，1993年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区。 上诉人（原审被告）：黄鑫，男，1994年2月14日出生，回族，住内蒙古自治区包头市东河区。 共同委托诉讼代理人：方旭东，男，1992年12月21日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 被上诉人（原审原告）：李建实，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 上诉人刘学芳、苏海翔、黄鑫因与被上诉人李建实合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，李建实于2020年12月7日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，被上诉人李建实在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2688号民事判决； 二、准许李建实撤回起诉。 一审案件受理费135元，减半收取67.50元，由李建实负担。二审案件受理费270元，减半收取135元，由刘学芳、苏海翔、黄鑫负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王鹏 审 判 员  刘宁 审 判 员  郭鹏 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  刘健
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执511号 申请人：贾某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县胜丰镇。 被执行人：蔺某某，男，XXXX年XX月XX日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。 被执行人：雷某某，女，XXXX年XX月XX日出身，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。 被执行人：蔺某某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。 被执行人：蔺某某2，女，XXXX年XX月XX日出身，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。 本院在执行贾某某与蔺某某、雷某某、蔺某某1、蔺某某2民间借贷纠纷一案，本院查询被执行人蔺某某、雷某某、蔺某某1、蔺某某2名下的证券、保险、工商、银行、网络资金、工资、车辆及房产、不动产。被执行人无可供执行财产。本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 辉
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1537号汉寿县畅兴国财汽修厂、上海惠保数据科技有限公司：本院于2020年11月19日受理的申请执行人汉寿县畅兴国财汽修厂与被执行人上海惠保数据科技有限公司买卖合同纠纷一案，已于2020年12月15日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3493号再审申请人（一审被告、上诉人）：刘洪周，男，1975年5月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：黄仁华，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人刘洪周因与被申请人黄仁华合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1641号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪周申请再审称，1.原审判决遗漏当事人郴州市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房地产公司），再审申请人与鑫城房地产公司签订了《商品房买卖合同》，其已经鑫城房地产公司同意，将自己的合同权利和义务转让给被申请人，且被申请人对此知情。故《商品房买卖合同》的主体为黄仁华与鑫城房地产公司，再审申请人不是适格主体。被申请人使用案涉房屋长达13年，鑫城房地产公司没有将该房收回，可认定双方存在商品房买卖关系。2.原审法院认定再审申请人返回购房款600000元是错误的，未对被申请人有偿使用该房屋长达13年的租赁费及没有支付购房款的事实进行认定，严重损害再审申请人的权益。综上，1.请求撤销二审判决，对本案进行再审；2.请求驳回被申请人的全部诉讼请求；3.本案一审、二审、再审的全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是:1.原审是否遗漏当事人鑫诚房地产公司；2.《运通招待所转让协议》解除后再审申请人应否返还黄仁华600000元购房款。关于焦点一，原审是否遗漏当事人鑫诚房地产公司。根据原审查明的事实，虽然刘洪周、黄仁华签订的合同是将刘洪周与鑫城房地产公司签订的《商品房买卖合同》中的买受人刘洪周变更成黄仁华，但该变更并未经鑫城房地产公司同意，不能对鑫城房地产公司产生法律效力，该合同的双方当事人仍为刘洪周与黄仁华。且《运通招待所转让协议》系刘洪周、黄仁华作为双方当事人签订，合同签订后，刘洪周交付了案涉房屋，黄仁华支付了价款，合同约定的义务是由刘洪周与黄仁华履行，故刘洪周主张原审遗漏了当事人鑫诚房地产公司的理由不能成立。关于焦点二，《运通招待所转让协议》解除后刘洪周应否返还黄仁华600000元购房款。如上所述，《运通招待所转让协议》的双方当事人是刘洪周、黄仁华，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《运通招待所转让协议》解除后，黄仁华无法获得案涉房屋，作为案涉房屋出卖方的刘洪周应承担返还购房款的责任。刘洪周主张600000元购房款包括了230000元招待所电器、床及装修等折价的转让费，但提交的证据不足以证明其主张，故原审判令刘洪周返还黄仁华600000元购房款并无不当。刘洪周要求黄仁华承担租金等损失可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回刘洪周的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日书记员 吴宇容
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2391号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市**凤城路****。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：六枝特区对酒当歌酒吧，经营场所贵州省六盘水市六枝特区安水路（商业车队旁）。经营者：龚敏。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司诉被告六枝特区对酒当歌酒吧侵害作品放映权纠纷一案，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月八日法官助理张觅书记员龙珍珍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初27510号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******,统一社会信用代码XXX742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶,广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市星韵娱乐投资发展有限公司，住所，住所地深圳市南山区桃源街道光前村龙井路**综合楼**社会信用代码XXX1L5D。法定代表人：陈建辉，执行董事。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市星韵娱乐投资发展有限公司著作权侵权纠纷系列案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出对被告深圳市星韵娱乐投资发展有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市星韵娱乐投资发展有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十二月二日书记员 王子璇
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1353号之一申请执行人：郑贵清，现住内蒙古通辽市。被执行人：华文峰，现住内蒙古通辽市。申请执行人郑贵清与被执行人华文峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）内0524民初1210号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑贵清向我院提出执行申请，要求被告华文峰于本判决生效后五日内偿还欠原告郑贵清的借款20000.00元及2019年3月30日之前滋生的利息9200.00元，之后的利息以本金20000.00元为基数，按月利率2‰计算，至实际清偿之日止。案件受理费减半收取265.00元，由被告华文峰负担。我院于2020年10月15日立案执行。我院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。执行中，被执行人华文峰与申请执行人郑贵清达成执行和解协议，因双方当事人约定最后一次履行期限已经超过本案执行期限，故可认定当事人需要长期履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结(2020)内0524执1353号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永胜审判员  包丰华审判员  张志广二〇二〇年十二月八日书记员  刘 鹏
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终8485号上诉人（原审原告）：北京新航智科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**南天大厦**。法定代表人：樊红斌，总经理。委托诉讼代理人：沈晴雯，女，北京新航智科技有限公司员工。委托诉讼代理人：田冰心，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连万和自动化系统工程有限公司，住所，住所地辽宁省大连市西岗区五四路******div>法定代表人：尤喜良，经理。委托诉讼代理人：元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓荷，辽宁青松律师事务所律师。上诉人北京新航智科技有限公司（以下简称新航智公司）因与被上诉人大连万和自动化系统工程有限公司（以下简称大连万和公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初26366号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新航智公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判由大连万和公司向新航智公司支付所欠货款373700元，逾期利息损失121639元；二、判令一、二审诉讼费由大连万和公司承担。事实与理由：1、双方没有签订书面合同，所以成立事实上的买卖合同关系。新航智公司交付了货物，大连万和公司拖欠部分货款，构成违约，应当承担继续支付货款及利息的违约责任。2、诉讼时效问题，双方没有签订书面合同，没有对付款时间进行约定，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十二条的规定，债权人有权随时要求债务人大连万和公司付款。3、关于举证责任，至今，大连万和公司没有提交证据证明新航智公司起诉超过诉讼时效，其应当自行承担举证不能的责任。4、关于利息计算，应该从2012年起计算。但一审判决以超过诉讼时效为由，驳回新航智公司的诉讼请求，不符合案件事实及法律规定。大连万和公司辩称：不同意新航智公司的上诉请求及事实理由。一审判决正确，应予维持。新航智公司的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，法院应依法驳回新航智公司的诉讼请求。新航智公司的起诉状称2010年双方签订买卖合同，本次诉讼的正常支付时间是2012年，逾期付款利息从2013年1月起算，根据新航智公司提供的合同，约定货到付款，一审庭审中，新航智公司自认大连万和公司应该在2011年3月底前支付货款。合同法第六十二条不适用本案。新航智公司知道权利被侵害的时间是2011年，2020年5月8日才向法院起诉，其诉讼时效已经远远超过法律规定的两年诉讼时效。认可双方之间确实存在买卖关系。新航智公司向一审法院起诉请求：要求大连万和公司支付项目到货款373700元及利息损失121639元（利息自2013年1月1日至2020年5月8日，按照年利率4.65%的标准计算），共计495339元。一审法院认定事实如下：2010年9月8日、9月16日、2011年3月，新航智公司向大连万和公司供应智能前端、通讯模块，货款金额共计789500元。大连万和公司分别于2010年8月6日向新航智公司付款315800元，于2011年3月21日付款10万元，共计付款415800元，余款至今未付。新航智公司于2012年5月17日向大连万和公司开具了金额为103500元的增值税专用发票。新航智公司称于2019年6月4日向大连万和公司发出催款函，大连万和公司于次日收到，但未予答复，也未付款。新航智公司提交一份单方加盖合同专用章的合同，约定新航智公司向大连万和公司采购价值789500元的智能数据采集前端设备，交货时间为2010年8月20日；大连万和公司在合同签订后预付款40%，货到付余下的60%。一审诉讼中，新航智公司认为大连万和公司应于2011年3月底前付清余款，其于2012年至发出催款函期间一直电话向大连万和公司催款，对此说法，大连万和公司予以否认。一审法院认为，新航智公司与大连万和公司之间存在买卖合同关系，双方买卖货物的行为，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新航智公司向大连万和公司交付了货物，大连万和公司拖欠部分货款未付的行为构成违约，应承担继续支付货款并支付利息的违约责任。一审诉讼中，新航智公司自认大连万和公司应于2011年3月底前支付余款，其在诉状中称大连万和公司应于2012年付款。新航智公司向大连万和公司开具发票的日期为2012年5月，自此之后直到2019年6月4日期间，新航智公司并无向大连万和公司催款的证据，早已超过诉讼时效，不能取得胜诉权。大连万和公司也作时效抗辩，该院采信大连万和公司的意见，对新航智公司的诉讼请求不予支持。综上所述，该院依据合同法第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回新航智公司的诉讼请求。在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，新航智公司认可最后一次交货是2011年3月。按2012年5月17日的发票单价结算。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。上述事实还有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：一审判决关于双方之间存在买卖合同关系，且买卖行为合法有效的认定正确，本院予以确认。本案争议的焦点为新航智公司的起诉是否超过诉讼时效，对此，本院认为：新航智公司自认其向大连万和公司最后一次交货是2011年3月，且其在起诉状中称大连万和公司应于2012年付款。新航智公司向大连万和公司开具发票的日期为2012年5月17日，自此之后直到2019年6月4日期间，新航智公司并无向大连万和公司催款的证据，早已超过诉讼时效，一审据此认定新航智公司不能取得胜诉权，判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。新航智公司上诉主张其起诉未超过诉讼时效，其可随时向大连万和公司主张剩余货款的上诉理由无事实与法律依据，本院对此不予采信。综上所述，新航智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8730元，由北京新航智科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十二月十日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3764号原告：李某1，住四川省南部县。确认送达地址青海省西宁市。委托诉讼代理人：李某2，青海辉湟（湟中）律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：刘某1，住山东省阳信县。确认送达地址青海省西宁市。被告：刘某2。被告：青海利普工程有限责任公司。法定代表人：徐某。被告：青海省海东工业园区开发建设有限公司。法定代表人：田某，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘某3、张某，青海河湟律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李某1与被告刘某1、刘某2、青海利普工程有限责任公司、青海省海东工业园区开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判长 杨占菊人民陪审员 代 财人民陪审员 梅永德二〇二〇年十二月十四日法官助理 郭士坤书记员 王双艳
甘肃省白银市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘04执114号 悦达商业保理有限公司、白仲国： 申请执行人悦达商业保理有限公司与被执行人白仲国借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1665号裁决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人白仲国于2020年11月2日将案款1443.88元汇入本院账户。2020年12月10日，本院依法扣除执行费50元后将余额1393.88元返还申请执行人悦达商业保理有限公司。至此，南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1665号裁决书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案现以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5339号上诉人（原审原告）：广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：梁群英，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。原审第三人：贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡宏仁，执行董事。委托诉讼代理人：丁秀丽，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。上诉人广东贡茶投资有限公司（简称广东贡茶公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初2509号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人广东贡茶公司的委托诉讼代理人刘学强，原审第三人贡茶（上海）餐饮管理有限公司（简称贡茶上海公司）的委托诉讼代理人丁秀丽到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：广东贡茶公司。2．注册号：16640857A。3．申请日期：2015年4月3日。4．专用期限至2026年5月20日。5．标志：“御可奶盖贡茶”。6．核定使用商品：第30类（类似群3002）茶饮料、茶。二、引证商标1．注册人：贡茶上海公司。2．注册号：15462059A。3．申请日期：2014年10月8日。4．初审公告日期：2015年9月20日。5．专用期限至2025年12月20日。6．标志：“四云奶盖贡茶”。7．核定使用商品：第30类（类似群3002）冰茶；茶饮料。三、其他事实贡茶上海公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会对诉争商标提出无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1．诉争商标与引证商标的商标档案信息材料；2．互联网媒体对“奶盖贡茶”的介绍材料；3．贡茶上海公司各地区的店铺图片及加盟店列表材料；4．“贡茶”系列商标的活动宣传材料；5．央视网有关“漾漾好贡茶”品牌的报道材料；6．贡茶上海公司产品在新加坡获得的荣誉材料；7．贡茶上海公司的塑料杯、封口膜、吸管《采购单》材料；8．相关民事判决书；9．贡茶上海公司及广东贡茶公司申请注册的商标信息列表材料。广东贡茶公司主要提交了下列证据：1．御可贡茶店系列设计作品登记证书材料；2．广东贡茶公司获得的荣誉材料及其“御可”商标的注册证明材料；3．展位费、网络服务费、展位设计费、宣传页印刷费发票或收据材料；4．“御可贡茶”加盟店实景图片材料。2019年11月14日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第273039号《关于第16640857A号“御可奶盖贡茶”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条所指的情形。诉争商标的注册未违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。贡茶上海公司的无效宣告理由部分成立。国家知识产权局裁定：诉争商标予以无效宣告。广东贡茶公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，广东贡茶公司对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。同时，贡茶上海公司补充提交以下证据：1．诉争商标与引证商标资料；2．贡茶上海公司官网资料；3．相关商标资料；4．第30类商品上检索“奶盖贡茶”的相关商标资料；5．“四云奶盖贡茶”百度搜索资料；6．相关民事判决书；7．相关商标初审公告页。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回广东贡茶公司的诉讼请求。广东贡茶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。其主要理由为：1．广东贡茶公司于2013年8月15日申请注册了第13087085号“御可贡茶”商标，于2013年10月12日申请注册了第13350203号“御可贡茶”商标，这两枚商标中的显著识别部分为“贡茶”。如果认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，那么广东贡茶公司的在先商标亦与引证商标构成近似商标，故被诉裁定及原审判决违反合理性原则，导致不公平的结果。2．诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标与引证商标含义、首字不同，且诉争商标经过宣传使用具有较高的知名度，具备了显著特征，不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局及贡茶上海公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，广东贡茶公司补充提交了分别注册在第30类商品上的第13087085、13350203号“御可贡茶”商标信息，主张其持有在先“贡茶”商标，同时还补充提交了商标使用许可授权书等，证明其对诉争商标的使用情况。经查，相关商标使用许可授权书等均发生于2020年之后，且其中的主体未体现与广东贡茶公司的关系。上述事实，由广东贡茶公司在二审诉讼期间补充提交的商标信息、商标使用许可授权书等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为汉字“御可奶盖贡茶”，引证商标为“四云奶盖贡茶”，二者仅前两字存在差异，且均使用了常规字体。诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义及整体认读效果等方面相近。诉争商标与引证商标使用在各自核定的商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定关系，进而产生混淆误认，构成近似商标。虽然广东贡茶公司在先注册有“御可贡茶”相关商标，但其未提交证据证明对在先商标进行了广泛使用，所形成的商誉已经延及至诉争商标。另外，广东贡茶公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用产生可与引证商标相区分的显著特征。故原审判决及被诉裁定认定诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十一条的规定并无不当，本院予以确认。广东贡茶公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。广东贡茶公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东贡茶投资有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年十二月十五日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2250号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶陆洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄金莲，女，1972年3月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区********。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许其勇，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司。住。住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**/div>法定代表人：欧亚平，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人黄金莲、许其勇、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付576452.11元给原告黄金莲；二、被告众安在线财产保险股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付199908.05元给原告黄金莲；三、驳回原告黄金莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840.5元，减半收取5920.25元，由原告黄金莲负担138.45元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4782.26元，被告众安在线财产保险股份有限公司负担999.54元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：1.撤销广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初2216号民事判决，并依法改判上诉人赔偿被上诉人530198.59元；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理认为，双方争议焦点为：上诉人上诉主张的46253.52元是否应在本案中予以扣除。对于其他事项，双方并无争议，本院予以确认。关于上诉人上诉主张的46253.52元是否应在本案中予以扣除的问题。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司认为，本案涉案车辆粤F*****在其公司投保了交强险及商业险，该公司在事故发生后总共预付了172853.52元，但是一审法院在最终认定上诉人赔偿数额时，并没有扣除当中的46253.52元，故一审法院判决计算有误，请求二审法院依法改判。被上诉人黄金莲认为，上诉人上诉请求的46253.52元与黄金莲一方的起诉请求无关，黄金莲一审时并未起诉其主张的该部分费用，黄金莲也不清楚上诉人与许其勇二者之间垫付的具体情况。被上诉人许其勇认为，上诉人上诉请求的费用是其与上诉人之间的费用处理问题，与黄金莲无关。事故发生后，许其勇自费帮黄金莲支付了部分医疗费，随后其将该部分医疗费的票据交由上诉人并向上诉人申请预付，上诉人则先行支付其46253.52元，黄金莲不清楚该部分垫付情况。被上诉人众安在线财产保险股份有限公司未提交答辩意见。对此，本院二审查明，在被上诉人黄金莲因本案交通事故受伤住院期间，被上诉人许其勇已先行结算黄金莲的部分医疗费，并将该部分医疗费的缴费凭证交由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，上诉人收到该部分凭证后，向许其勇预先支付了部分赔偿款项。本院认为，被上诉人黄金莲一审起诉时对上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉主张先行向许其勇垫付的部分费用并未提出诉请，与本案无关，本院对该部分不予审理，应由上诉人另循途径处理。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956.33元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交9101.99元，本院予以退回8145.66元。本判决为终审判决。审 判 长 黄秋雄审 判 员 谢 芳审 判 员 王华明二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴 慧书 记 员 何楚楚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10029号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终10031号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3578号 原告：王敏，女，1963年7月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦摩玛体育俱乐部有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：黄松，该公司董事长。 原告王敏与被告盘锦摩玛体育俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告王敏于2020年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王敏自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏负担。 （此页无正文） 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张璐
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终1708号上诉人（原审原告）：马丽婉，女，汉族，农民，1989年11月25日出生。上诉人（原审原告）：马莉莎，女，汉族，农民，1985年6月20日出生。被上诉人（原审被告）：周红顺，男，汉族，农民，1968年1月15日出生。上诉人马丽婉、马莉莎因与被上诉人周红顺民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初932号民事判决；二、发回渭南市临渭区人民法院重审。二审案件受理费4688元退还上诉人马莉莎。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年十二月十日书记员  张晓娟
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执348号之三移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭，住所地：云南省临沧市临翔区城东片区民主法制园区。被执行人：李自勇，男，汉族，1976年3月21日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住嵩明县，现在监狱服刑。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2012）临中刑初字第340号刑事判决，移送执行李自勇没收个人全部财产一案，本院于2020年10月21日立案执行。本案执行过程中，依法委托被执行人李自勇服刑所在地监狱机关向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。通过网络总对总查询被执行人李自勇财产情况，除银行帐户有少量存款外，不动产、证券、车辆、税务、工商及保险均未发现可供执行财产。被执行人李自勇在中国农业银行股份有限公司寻甸羊街分理处62×××17账户内存款人民币1064.33元，已扣划至本院执行款帐户，该款依法将上缴国库；本院委托昆明市嵩明县人民法院向其户籍所在地嵩明县不动产登记中心及嵩明县市场监督管理局查询，亦无不动产及工商登记信息；被执行人户籍所在地嵩明县嵩阳街道办事处普渡社区居民委员会出具的个人财产及家庭情况说明，其户属建档立卡贫困户、低保户，其名下无可供执行财产。本案在执行过程中已采取必要执行措施，除上述银行存款外，未发现被执行人李自勇有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执348号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人李自勇的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年十二月十日书记员  迟云书
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁14行终336号 上诉人（原审原告）山东陆通停车场管理有限公司德州经济技术开发区分公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处天衢东路**德正国际商务港****。 负责人杨金元，总经理。 委托代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 委托代理人刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德州市应急管理局，住所地山东，住所地山东省德州市德城区德兴中大道**> 法定代表人杨晓波，局长。 上诉人山东陆通停车场管理有限公司德州经济技术开发区分公司因消防验收行为一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的起诉条件。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，德州高铁新区开拓投资有限公司与山东陆通停车场管理有限公司于2017年1月26日签订了《德州东站地下停车场五年经营权拍卖出让合同》，原告没有提供证据证实其对德州东站地下停车场有民事权益。因此，原告与其要求撤销的德州市公安消防支队于2017年1月5日作出的德公消验字（2017）第0002号建设工程消防验收意见书的行政行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系。原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告山东陆通停车场管理有限公司德州经济技术开发区分公司的起诉。 上诉人山东陆通停车场管理有限公司德州经济技术开发区分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销德州市德城区人民法院(2020)鲁1402行初74号行政裁定书，上诉人是涉案停车场的实际管理、运营、收益人，与德州市公安消防支队作出的消防验收意见书的行政行为之间具有利害关系，中级法院指令其他法院进入实体审理。事实与理由：1.《德州东站地下停车场五年经营权拍卖出让合同》虽然是山东陆通停车场管理有限公司与德州高铁新区开拓投资有限公司签订，但上诉人是山东陆通停车场管理有限公司的分公司，该合同的实际履行人是上诉人，该停车场一直是由上诉人负责管理、运营。该停车场在投资建设期间，实际投资建设人是上诉人，运营期间的收益人也是上诉人，上诉人与行政行为有利害关系(附相关证据)。2.因该停车场经消防验收合格，上诉人才敢进行投资建设，投资运营。但在投资建设、运营期间，发现该地下停车场消防设施存在很多问题，根本不符合消防验收所具备的条件，德州市公安消防支队没有严格遵循相关条款或规定的要求进行评审，做出消防验收合格的意见书，该行政行为导致了上诉人的损失，严重损害了上诉人的利益。综上，上诉人与涉案行政行为有利害关系，请贵院查明事实，依法支持上诉人的请求。 被上诉人德州市应急管理局未提交书面答辩意见。 二审期间，上诉人提交电汇凭证、收据及发票一组，用以证明上诉人是涉案停车场实际管理运营人、受益人，与被诉行政行为存在利害关系。经审查，上述证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院均不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，德公消验字（2017）第0002号建设工程消防验收意见书系原德州市公安消防支队于2017年1月5日作出，而《德州东站地下停车场五年经营权拍卖出让合同》系德州高铁新区开拓投资有限公司与山东陆通停车场管理有限公司于2017年1月26日签订，合同签订时间晚于被诉行政行为作出时间，因此，上诉人与被诉建设工程消防验收意见书不存在利害关系，其起诉不符合起诉条件。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十二月三日 法官助理李峰 书记员袁娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒英。再审申请人舒华因与被申请人舒英确认合同无效纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1085号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒华申请再审理由：对淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1085号驳回裁定不服。本院经审查认为，本案与江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理的（2016）苏1311民初3091号民事案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，再审申请人舒华提起本案诉讼属于重复起诉，原审法院裁定驳回舒华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒华的再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年十二月十四日书记员  褚茜茜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终15725号上诉人（原审原告）：燕香玲，女，1981年3月22日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1978年3月7日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：张格阁，（曾用名张鹏坤），女，1976年2月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：任豪，男，1974年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住西安市碑林区金花南路铁路信号厂家属院19-1204，系张格阁丈夫。被上诉人（原审被告）：任豪，简况同上。被上诉人（原审被告）：何洋，男，1983年9月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人燕香玲因与被上诉人李伟、被上诉人张格阁、被上诉人任豪、被上诉人何洋委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。燕香玲上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定本案涉嫌属于刑事案件，依据的是西安市碑林区人民法院作出的（2020）陕0103民初7500号民事裁定，但其查阅该裁定，碑林法院仅认定任豪、张格阁涉嫌犯罪，并没有认定李伟涉嫌犯罪。本案中其与李伟签订协议，还款责任主要由李伟承担，故本案属民事纠纷。一审驳回其起诉后，其去派出所了解情况，仅何洋涉嫌刑事犯罪。其与李伟、张格阁及任豪应是民事纠纷。张格阁、任豪辩称，其将钱已退给李伟，是李伟不给燕香玲退钱。今年九月东仪路派出所将何洋传唤调查，其与张格阁知道后就和律师前往配合调查，东仪路派出所告诉其与张格阁的事不属于该所辖区管辖范围。其与张格阁的事现在还在公安局调查阶段，是否涉嫌犯罪其不清楚，其同意一审裁定。李伟、何洋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。燕香玲向一审法院起诉请求：1.确认其与李伟签订的《委托协议》无效；2.李伟、任豪、张格阁、何洋向其返还109400元，并自2019年8月1日起向其支付利息至全部本息清偿为止（2019年8月20日）前以同期人民银行贷款利率计息，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；3.诉讼费由李伟、任豪、张格阁、何洋负担。一审法院认定事实：西安市碑林区人民法院作出的（2020）陕0103民初7500号民事裁定已生效，该裁定认定任豪、张格阁涉嫌虚构可通过非法途径办理西安五大名校入学事宜收取李伟353万元，经李伟多次催要后拒不返还，数额巨大，已涉嫌刑事诈骗，故李伟起诉张格阁、任豪返还不当得利纠纷一案不属于民事纠纷案件，裁定驳回李伟的起诉。一审法院认为，燕香玲与李伟、张格阁、任豪、何洋之间委托办理入学的事宜经生效裁判文书确认涉嫌刑事案件，故本案不属于民事纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告燕香玲的起诉。案件受理费2488元（燕香玲已预交），全额退还燕香玲。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，因燕香玲与李伟、张格阁、任豪、何洋之间委托办理入学事宜已经生效裁判文书确认涉嫌刑事犯罪，故一审认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回燕香玲的起诉，并无不妥。综上，燕香玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二Ｏ二Ｏ年十二月一日法官助理   高  喜  平书  记  员  朱  琳  婧    1
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终868号原公诉机关河南省嵩县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某明，男，1970年9月5日出生，汉族，初中文化，系嵩县长，户籍所在地：河南省嵩县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2019年3月4日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月10日被嵩县公安局取保候审，于2020年4月11日被嵩县公安局监视居住，于2020年8月3日被嵩县人民法院监视居住。原审被告人安智伟，男，1975年6月14日出生，汉族，初中肄业，系嵩县长，户籍所在地：河南省嵩县。因犯放火罪，于1998年1月14日被嵩县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年3月4日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月25日被嵩县公安局取保候审，于2020年3月25日被嵩县公安局监视居住，于2020年8月3日被嵩县人民法院监视居住。原审被告人袁海龙，男，1989年6月23日出生，汉族，初中肄业，系嵩县长，户籍所在地：河南省嵩县大禹路**。因犯故意伤害罪，于2012年12月4日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年3月4日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，于2020年3月25日被嵩县公安局监视居住，于2020年8月3日被嵩县人民法院监视居住。河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人王某明、安智伟、袁海龙犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2020年10月15日作出（2020）豫0325刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人王某明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年，嵩县新华医院征用嵩县纸房镇高村第五、第八、第十村民组在嵩县伊东新区陆浑大道与安康路交叉口西南角的部分土地，建设洛阳东方医院嵩县分院医养结合项目。2019年2月，得知该工程准备开工时，被告人王某明（第八组组长）、安智伟（第五组组长）、袁海龙（第十组组长）为承揽医院主体工程，经预谋并召开村民组会议，决定每组安排一个人到该项目工地阻拦施工。2019年2月26日至2019年3月4日，洛阳东方医院嵩县分院医养结合项目施工方组织八名工人、三台施工机械开始施工，被告人王某明、安智伟、袁海龙三人指使村民张某1、张某2、袁某等人到工地阻拦施工，造成施工方无法施工。经嵩县价格认证中心认定，阻拦施工造成经济损失为18483元。三被告人到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。原审认定上述事实的证据如下：1.被告人袁海龙、安智伟、王某明的供述与辩解；2.证人张某1、张某2、袁某、王某、徐某的证言；3.现场照片及出警执法记录仪现场视频；4.协议、承诺书；5.河南省企业投资项目备案证明；6.纸房镇高村村委的情况说明；6.价格认证结论书、价格认定协助书；7.谅解书；8.发破案证明、到案经过；9.户籍证明、前科证明等。根据以上事实和证据，嵩县人民法院认定被告人王某明犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚；被告人袁海龙犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚；被告人安智伟犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。上诉人王某明上诉称，其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。本院经审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某明、原审被告人安智伟、袁海龙为承揽医院工程，指使村民多次阻拦医院施工，致使生产无法进行，且造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑在法律幅度以内。上诉人王某明的上诉理由没有事实根据和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇二〇年十二月八日书记员  李晓伟
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1523号罪犯刘波，男，汉族，1986年7月28日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院2012年12月20日作出（2012）绥中法刑一初字第94号刑事判决，认定罪犯刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。罪犯刘波不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2013年9月12日作出（2013）黑刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月6日起至2022年3月5日止。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘波减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2483.62分，给予表扬4次，结余积分83.62分，其中年度积分1202.62分；刘波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘波的刑罚，减去有期徒刑六个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月6日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2395号 原告：中国电信股份有限公司乐业分公司，地址：乐业县同乐镇三乐街**。 负责人：罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人：黄俊钦，该公司职工。 被告：黄耀斌，男，出生年月日不详，民族不详，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告黄耀斌电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁天海
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3581号 原告：李英杰，男，1976年10月14日出生，朝鲜族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。 被告：盘锦盈驰温泉假日酒店有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：徐颂，该公司董事长。 原告李英杰与被告盘锦盈驰温泉假日酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告李英杰于2020年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李英杰自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李英杰撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告李英杰负担。 （此页无正文） 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张璐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖358号原告：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**。负责人：李海龙。委托诉讼代理人：赵永斌，江苏新高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏新高地律师事务所实习律师。被告：王源林，男，1987年1月30日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。被告：桂林市陆航物流有限公司，住所，住所地广西壮族自治区桂林市象山区翠竹路南巷**综合楼第**门面div>法定代表人：邓育承。原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称长安保险南京支公司）与被告王源林、桂林市陆航物流有限公司（以下简称陆航物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）于2020年9月7日立案受理，2020年10月25日，玄武法院将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）审理。江宁法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。江宁法院请示本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三人之间的法律关系确定管辖法院。本案中，长安保险南京支公司自愿选择以被保险人南京远方物流集团有限公司（以下简称远方物流公司）与造成事故的第三人签订的《货物运输协议》为依据，要求被告王源林、陆航物流公司承担违约责任。远方物流公司与王源林签订的《货物运输协议》约定由甲方（远方物流公司）所在地法院提起诉讼，远方物流公司的住所地在南京市玄武区，在玄武法院辖区，玄武法院对本案有管辖权，故玄武法院将本案移送江宁法院不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初9392号民事裁定；二、本案由南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢476号中银消费金融有限公司：肖小斌：本院执行的中银消费金融有限公司申请肖小斌金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月十五日
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1000号上诉人（原审原告）：刘炭兵，男，1951年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：范曙光，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仙桃市嘉瑞实业有限责任公司。住所地：仙桃市大新路**。法定代表人：许明雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。上诉人刘炭兵因与被上诉人仙桃市嘉瑞实业有限责任公司（以下简称嘉瑞公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘炭兵上诉请求：1.撤销原判，改判嘉瑞公司支付其原有股权对价41.8万元；2.本案一、二审诉讼费由嘉瑞公司承担。事实与理由：1.嘉瑞公司的股东会决议明确将公司资产划分为3100万元的“酒店体”与100万元的“酒店体之外”两个部分，刘炭兵转让给许明华的仅仅是“酒店体”的股份，不包含“酒店体之外”的股份，该事实已经被生效判决所确认；2.刘炭兵退出股东地位时，嘉瑞公司没有将“酒店体之外”资产中的股权份额退还给刘炭兵，之后一直对该资产予以占有、使用、收益，应支付刘炭兵在这100万元资产中占有的41.8%的股权的对价41.8万元。嘉瑞公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘炭兵向一审法院起诉请求：1.判令嘉瑞公司支付刘炭兵原有股权对价41.8万元；2.本案由诉讼费嘉瑞公司承担。一审法院认定的事实：刘炭兵系嘉瑞公司原股东。2015年1月18日，嘉瑞公司召开股东会，经股东会决议，同意将公司资产进行出让，资产转让价格确定为公司总资产3200万元，其中公司酒店价格确定为3100万元，酒店外其他资产确定为100万元。2015年3月4日，刘炭兵与嘉瑞公司原股东许明华签订股份转让协议，协议约定，刘炭兵将其在嘉瑞公司的股份全部转让给案外人许明华，转让价格为12963636元。一审法院还认定，2001年4月26日，嘉瑞公司经仙桃市工商局批准登记设立，注册资本200万元，股东为刘炭兵、姚金海、陈志祥。2003年6月24日，股东姚金海退出，新增股东刘伦华、刘才兵。2004年11月1日，嘉瑞公司决定，公司资本以每万元为一股，股权总数为110股，资本总额为1100万元，新增股东许明华、刘赛军。2004年12月31日，嘉瑞公司相关股东之间对所持股份进行转让后，公司修改章程对股权进行变更，按注册资本对应比例刘炭兵出资83.6万元，占股份41.8%；许明华出资58万元，占股份29%；刘伦华出资40万元，占股份20%；刘才兵、陈志祥各出资9.2万元，分别占股份4.6%。2015年3月5日，嘉瑞公司股东会决议同意刘炭兵将公司41.8%的股份中，41%的股份计股本82万元转让给许明华，另0.8%的股份计股本1.6万元转让给刘伦华，刘炭兵退出股东地位。此后，刘炭兵实际转让给许明华的股份为41.8%。一审法院认为，刘炭兵系嘉瑞公司原股东，其所持公司股份对应的系公司的整个资产。依据刘炭兵与案外人许明华签订的股份转让协议以及嘉瑞公司2015年3月5日股东会决议，可以认定刘炭兵将其所持嘉瑞公司的41.8%股份全部转让给了许明华。刘炭兵诉称其转让的仅是公司酒店3100万元资产中所占的41.8%股份，因证据不足，不予采纳。而且，刘炭兵将其所持嘉瑞公司的股份全部转让给许明华后，其已不是嘉瑞公司的股东，刘炭兵与嘉瑞公司之间不存在股权纠纷。因此，刘炭兵的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回刘炭兵的诉讼请求。案件受理费7570元，减半收取计3785元，由刘炭兵负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为，刘炭兵是否有权要求嘉瑞公司支付其原有股权对价41.8万元。经查，刘炭兵于2015年3月4日与许明华签订的《股份转让协议》中载明：“甲方（刘炭兵）同意将其仙桃市嘉瑞实业有限公司股份全部转让给乙方（许明华）”，据此，刘炭兵已经将其在嘉瑞公司的股份全部转让给许明华，刘炭兵不再是嘉瑞公司股东。刘炭兵主张其在嘉瑞公司实际还拥有100万元资产所对应的41.8%的股权，但未提交充分证据予以证明。刘炭兵也没有举证证明其与嘉瑞公司达成过股权转让协议，双方之间不存在股权转让关系，刘炭兵要求嘉瑞公司支付其股权对价41.8万元，缺乏事实和法律依据。综上，刘炭兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7570元，由刘炭兵负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十二月十四日书记员  柏 云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7423号上诉人（一审原告）：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：陈玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪松，男，该物业公司职员。被上诉人（一审被告）：高丽丽，女，1972年3月14日生，汉族，哈尔滨月客花美容院院长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。上诉人黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）因与被上诉人高丽丽物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12137号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12137号民事裁定书，指令一审法院继续审理；2.高丽丽负担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院已就本案纠纷进行了开庭审理，法庭调查、法庭辩论、法庭调解各程序已经完毕，双方当事人对法院管辖审理案件无异议。现一审裁定以前期物业服务合同中有仲裁条款为由驳回物业公司起诉，违反《仲裁法》第二十六条的规定，法院应继续审理本案。再者《前期物业服务合同》是物业公司与开发商之间签订的，依合同相对性原则，援引《前期物业服务合同》仲裁条款裁定驳回物业公司对业主欠交物业费的起诉也是错误的。高丽丽辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。物业公司向一审法院起诉请求：1.高丽丽给付物业公司欠交物业服务费等99584.94元；2.诉讼费由高丽丽承担。一审法院认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。《前期物业服务合同》对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。裁定：驳回黑龙江辰能物业管理有限责任公司的起诉。本院审理查明，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与物业公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案一审起诉前，《前期物业服务合同》中的仲裁协议条款已经存在，该条款对小区全体业主具有法律约束力，且该仲裁条款不存在无效的情形，依据上述法律规定，该案人民法院不予受理。立案后下判前，一审法院发现该案不符合起诉条件，裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年十二月八日法官助理张恭允书记员张春天
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1253号罪犯路俊萍，男，汉族，1972年8月12日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2017年6月13日作出（2017）0227刑初72号刑事判决，认定罪犯路俊萍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2016年12月8日起至2021年10月7日止。2019年11月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定不予减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯路俊萍在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯路俊萍减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯路俊萍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2020年5月，考核积分达到3337分，给予表扬5次，结余积分337分，其中年度积分1223分；路俊萍表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯路俊萍自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯路俊萍的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月8日起至2021年1月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**发，男，1972年12月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：许献彬，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志明，江西橙都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马金仁，男，1963年8月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。再审申请人王**发因与被申请人马金仁民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣07民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王**发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二〇年十二月十四日书记员 龙 羽
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020)湘06刑终365号原公诉机关湘阴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1945年3月21日出生，汉族，住湘阴县，系被害人周某4之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，女，1966年10月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系被害人周某4之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某2，男，1972年7月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系被害人周某4之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某3，男，1973年6月25日出生，汉族，住湘阴县，系被害人周某4之子。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人虢光辉、高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）姚胜来，男，1972年4月9日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湘阴县）山头岭村二组20号，现住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月12日被抓获，同年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押湘阴县。湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人姚胜来犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某、周某1、周某2、周某3提起附带民事诉讼一案，于二○二○年四月十六日先行作出（2020）湘0624刑初187号刑事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。湘阴县人民法院又于二○二○年十月二十四日作出（2020）湘0624刑初187号刑事附带民事判决。李某、周某1、周某2、周某3不服刑事附带民事判决，以姚胜来故意伤害致周某4重伤应赔偿全部经济损失为由提出上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李某、周某1、周某2、周某3以正在做协调工作，需补充补强证据为由，于2020年12月8日书面向本院申请撤回附带民事诉讼的起诉，姚胜来表示同意李某、周某1、周某2、周某3撤回附带民事诉讼的起诉。本院认为，李某、周某1、周某2、周某3在本案审理期间提出撤回附带民事诉讼起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624刑初187号刑事附带民事判决；二、准许附带民事诉讼原告人李某、周某1、周某2、周某3撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  甘春汉审判员  张定中审判员  喻蓓蓓二〇二〇年十二月十日书记员  汤 俊附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5634号刘俊霞、紫梧桐（天津）公寓管理有限公司：刘俊霞与紫梧桐（天津）公寓管理有限公司劳动合同纠纷执行一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2020]第60264-2号仲裁裁决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执5634执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年十二月十四日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10258号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安中南城市投资有限责任公司，住所地泰安市泰山区龙潭路中南财源门十二帝街**。 法定代表人：王晓波，董事长兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王**，男，1996年10月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 再审申请人泰安中南城市投资有限责任公司（以下简称中南公司）因与被申请人王**车位使用权转让合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中南公司申请再审称，一、中南公司提交的证据足以证明其实际交付的车位并非协议约定的车位，存在交付错误。首先，在签订转让协议时，中南公司将位于地下二层的“－1F3号小型机动车停泊位”定义为“1＃楼负一层停车位”，将2F03车位所在的地下三层车库定义为“1＃楼负二层停车位”。二审未加详查，简单地通过文义认定“1＃楼负一层停车位”位于负**，“1＃楼负二层停车位”位于负**，是错误的。其次，中南公司与王**签订的《车位使用权转让协议》附有2F03车位所在楼层整体平面图，经公证机构现场公证，位于地下**的车库，其立柱均标有“B2”。公证机构出具的公证书，位于地下**，即B2层的“车库：03”，其周边空间格局与王**签字确认的合同附图完全一致，据此可以认定王**受让的车位位于地下三层。最后，中南公司之所以在交付后的8个月内未向王**主张交付错误，系因为未及时发现，并非中南公司认可该交付行为。二、二审以中南公司未在知道或应当知道交付错误之日起三个月内行使撤销权为由，不支持中南公司交付错误的主张，系适用法律错误。只有民事法律行为才具有可撤销性，履行合同义务的交付行为并非民事法律行为，故不存在中南公司就交付错误行使撤销权的问题。无论王**实际占用－1F03车位的时间有多长，均不能改变交付错误的事实，不影响王**系无权占用的法律认定。综上，中南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审受理费由王**承担。 王**未提交意见。 本院经审查认为，王**与中南公司就涉案车位形成车位转让权合同关系。王**支付车位款，中南公司亦应交付符合合同约定的车位。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，本案中，双方对涉案车位位置的约定理解不同，中南公司并未在合同针对“负二层车位”作出特别说明，而中南公司向王**交付的车库位置符合日常生活中人们对使用词句“负二层车位”的通常理解；其次，代表中南公司交付车位的物业公司作为一个对物业熟悉的专业公司向王**交付的车位为当前位置，亦说明其对合同约定的车位位置的理解与王**的认知一致；另外，中南公司未提供合同中其他的条款以及交易习惯等其他证据证实合同约定的车位位置实际为地下三层的主张。据此，中南公司实际交付的车位位置符合合同和合同目的，王**已经接受并使用，中南公司主张王**返还该车位，无据可依，且违反诚实信用原则，本院对其申请不予支持。 综上，中南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰安中南城市投资有限责任公司的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘福贵 书 记 员  刘 冉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执3156号 本院刑庭、黄建伟： 本院刑庭移送执行的黄建伟罚金刑一案，于2020年12月3日立案执行。执行中查明，被执行人黄建伟已按照本院（2020）川0603刑初172号刑事判决书缴纳了罚金12000元，此款本院已上交国库。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执946号之二 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司,统一社会信用代码：91310000598188051B,住所地：中国(上海)自由贸易试验区峨山路******； 被执行人：韦俏双,女,1969年12月15日出生,4522291969××××××××,汉族,住广西融水苗族自治县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人韦俏双追偿权纠纷一案中，本院依法冻结、扣划被执行人韦俏双的工资帐户，以偿还被执行人尚欠债务。因偿还涉案全部债务需要一定时间，在本案执行期限内，可终结本案执行程序。本院已征求申请执行人意见，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韦 克
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1049号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：万青，女，1965年5月8日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人万青土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。万青未予答辩。万青向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付万青土地转让费22995元，并承担违约金9198元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括万青丈夫李财（已故）的6.57亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用万青土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此万青诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付万青土地转让费并支付违约金。一审法院认为，万青与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，万青依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付万青土地转让款22995元及违约金9198元，共计32193元。案件受理费302元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人万青土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人万青签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人万青已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人万青土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日书记员 李东秀
宁夏回族自治区隆德县人民法院刑事判决书（2020）宁0423刑初67号公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。被告人柳天鹏，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。指定辩护人黄安，宁夏燕翼律师事务所律师。隆德县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人柳天鹏犯盗窃罪，并建议适用刑事案件速裁程序审理。本院受理后，决定同意适用刑事案件速裁程序审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。隆德县人民检察院指控,2020年9月23日，被告人柳天鹏与被害人胥某在隆德县神林乡闫庄村养猪场打工期间，胥某把自己的手机交给被告人柳天鹏让代为操作用微信给其女儿转款，柳天鹏借机记住了胥某的微信支付密码。次日20时许，被告人柳天鹏趁胥某不备，用胥某的手机通过微信向自己转账20000元。案发后，被告人柳天鹏全额退赔了被害人的损失。公诉机关认为，被告人柳天鹏犯盗窃罪，应追究其刑事责任。并建议判处被告人柳天鹏有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。被告人柳天鹏对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，隆德县人民检察院指控被告人柳天鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人有依法从轻、从宽处罚情节，可依法从轻处罚并适用缓刑的意见理由成立，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告人柳天鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨世杰二〇二〇年十二月十日书记员 高 瑜附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违反所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11749号之一上诉人（原审被告）：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人：吴增庆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高静，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉裕亚酒店投资有限公司，住，住所地武汉市东西湖区金银湖路**（11）/div>法定代表人：蒋细钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮茜，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。上诉人武汉美好物业管理有限公司因与被上诉人武汉裕亚酒店投资有限公司服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1968号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决“本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：原告提交的《欧亚物业资产、物资清单》，因有被告员工刘晶晶的签字，本院依法予以采信。”武汉裕亚酒店投资有限公司认为，根据《武汉华尔登国际酒店（五星级）二期写字楼物业服务合作协议》“三、支出费用管理办法：3、乙方在日常管理服务期间，因办公需要产生的公共能源费及物资采购费用等支出，列入项目支出均由甲方负责，乙方进行监管核实，所有资产权归甲方所有。”及《补充协议》等相关证据，向武汉美好物业管理有限公司主张财物损失赔偿。本院认为，对于武汉裕亚酒店投资有限公司主张其所有的财物，是否应直接予以赔偿，一审法院并未查清。武汉裕亚酒店投资有限公司提交的2019年1月7日欧亚物业资产、物资清单载明的财物价格属原始价格还是现值，其后武汉美好物业管理有限公司向武汉裕亚酒店投资有限公司返还部分物资的种类、数量及金额，均未查清。综上，一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1968号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人武汉美好物业管理有限公司预交的二审案件受理费7558元，予以退回。审判长 鲍 刚审判员 黄 浩审判员 易齐立二〇二〇年十二月十六日法官助理李健伟书记员程玉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1445号之一申请执行人：郑全金，男，汉族，1963年1月4日出生，住河南省辉县。被执行人：刘玉先，男，汉族，1968年3月24日出生，住新乡市牧野区。申请执行人郑全金与被执行人刘玉先民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711民初1170号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年8月18日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年12月9日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年8月19日、2020年10月18日、2020年12月3日通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，对发现的被执行人名下各类账户予以冻结，对发现的被执行人名下车辆予以查封，将情况告知申请执行人，经同意对该车辆暂不处置。除此之外，截止目前，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月10日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ：郝章勇二〇二〇年十二月十日书记员 ： 崔 琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初23999号原告：重庆金科宏瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**，统一社会信用代码91500106096299907D。法定代表人：周达，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳华，男，1974年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江**。委托诉讼代理人：潘越，女，1996年12月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：张春，女，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司与被告张春商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  侯忠民二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 瑞
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初311号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人盛年崽，男，1963年12月29日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省乐平市。因犯故意杀人罪于2005年1月11日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2017年5月5日、2018年4月12日、2020年1月17日分别被判处有期徒刑八个月、有期徒刑九个月、有期徒刑七个月，2020年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人盛年崽犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员颜瑾出庭支持公诉。被告人盛年崽到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年8月至9月间，被告人盛年崽多次在漳州市龙文区将他人未上锁的电动车盗走，后转卖牟利。具体事实如下： 1.2020年8月23日凌晨，被告人盛年崽到漳州市龙文区景山小区“信创广告”店门口，将被害人韩某停放在该处的黑色冠程无牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值500元（人民币，下同）。被告人盛年崽将该车销赃得款300元。 2.2020年8月24日凌晨，被告人盛年崽在漳州市龙文区龙江北路与长福路交叉路口的人行道上，将被害人郭某1停放在该处的芗城Ｌ3307号电动车盗走。经鉴定，该电动车价值750元。被告人盛年崽将该车销赃得款400元。 3.2020年8月24日傍晚，被告人盛年崽在漳州市龙文区北环城路“福建省和美医疗器械有限公司”门口，将被害人郑某停放在该处的芗城Ｔ2397号电动车盗走。经鉴定，该电动车价值783元。被告人盛年崽将该车销赃得款350元。 4.2020年9月1日凌晨，被告人盛年崽在漳州市龙文区漳华路冬屿村路段一工地门口，将被害人郭某2停放在该处的黄色踏板无牌电动车盗走。 5.2020年9月5日凌晨，被告人盛年崽在漳州市龙文区景山小区3幢1单元楼下，将被害人侯某停放在该处的龙文17652号电动车盗走。经鉴定，该电动车价值467元。被告人盛年崽将该车以及被害人郭某2的电动车一起销赃得款600元。 2020年9月5日，被告人盛年崽在漳州市龙文区朝阳镇樟山村后店社被抓获，到案后如实供述上述事实。 另查明，被告人盛年崽在审查起诉阶段签具《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人盛年崽在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、到案经过、发票、认罪认罚具结书等书证；被害人韩某、郭某1、郑某、郭某2、侯某的陈述；被告人盛年崽的供述与辩解；漳州市龙文区发展和改革局出具的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、指认犯罪现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人盛年崽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币2550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人盛年崽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；多次盗窃，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人盛年崽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后三十日内缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年5月4日止）。 二、责令被告人盛年崽退赔被害人韩某经济损失人民币五百五十元，退赔被害人郭某1经济损失人民币七百五十元，退赔被害人郑某经济损失人民币七百八十三元，退赔被害人侯某经济损失人民币四百六十七元；继续追缴黄色踏板电动车一部返还被害人郭某2。 三、被告人盛年崽的违法所得人民币一千六百五十元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇二〇年十二月九日 书记员  张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                            (2020)陕01**民初13142号原告黄军平。委托代理人高敏。被告武允详。委托代理人于仪民。本院在审理黄军平与被告武允祥承揽合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案，黄军平于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄军平向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄军平撤回起诉。案件受理费4779元，原告已预交，减半收取，由原告承担2389.50元。            审  判  员       王爱茹二O 二O 年十二月十八日书  记  员       杨丹丹   1