文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3035号上诉人（原审原告）：黄克美，女，1945年6月20日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李杭非，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：扬中市江城房地产开发公司，统一社会信用代码123211826993928282，住所地扬中市三茅街道江洲西路**。法定代表人：何新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任道全，男，1966年1月28日生，汉族，住扬中市，该公司财务科科长。被上诉人（原审被告）：扬中市市场监督管理局，统一社会信用代码113211823235563374，住所地，住所地扬中市中电大道**iv>法定代表人：童峰，该局局长。委托诉讼代理人：陈健，男，1969年3月2日生，汉族，住扬中市，该局办公室主任。被上诉人（原审被告）：扬中市城市建设投资发展总公司，统一社会信用代码9132118272726746X6，住所地扬中，住所地扬中市环城东路**>法定代表人：孙万华，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文庆，男，1982年6月23日生，汉族，该公司法务部职员。原审第三人：黄桂芳，女，1944年9月11日生，汉族，住扬中市。上诉人黄克美因与被上诉人扬中市市场监督管理局（以下简称“扬中市监局”）、扬中市江城房地产开发公司（以下简称“江城公司”）、扬中市城市建设投资发展总公司（以下简称“城投公司”）、原审第三人黄桂芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2020）苏1182民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄克美上诉请求：1、撤销扬中市人民法院（2020）苏1182民初153号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人及代理人从未讲过将16.8平方米的拆迁安置指标通过王笃荣转让给第三人黄桂芳，被上诉人及第三人也未举证证明上诉人已作出该行为。扬中市监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉,维持原判。江城公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。城投公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。城投公司不应成为本案被告。原审第三人黄桂芳辩称,1996年我与上诉人一起购买大鹏公司的房屋共计33.6平方，一人16.8平方，购房款2万元是通过王笃荣交给黄克美。上诉人的上诉没有事实依据。黄克美向一审法院提出诉讼请求：1.判令江城公司、扬中市监局、城投公司依法执行拆迁法以及拆迁事务所与大鹏公司于1996年4月16日签订的拆迁有效合同，补足回迁经营面积以及公摊通道面积24.59平方米；2.判令江城公司依法赔偿未安置的经营面积租金25205元；3.判令江城公司、扬中市监局、城投公司按1996年4月16日拆迁事务所与大鹏公司签订的拆迁协议为黄克美办好补足面积的房屋权属证书；4.判令江城公司、扬中市监局将另一间16.8平方米的房屋安置给黄克美；5.判令案件诉讼费用由江城公司、扬中市监局、城投公司负担。一审法院认定事实：1996年，扬中市政府决定改扩建利民市场，由扬中市工商行政管理局及扬中市江城房地产开发公司负责拆迁和安置工作。1996年4月16日，拆迁事务所受市工商局委托与被拆迁人扬中市大鹏商业公司签订《利民市场改扩建工程原市场内房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》，协议书载明：“平房两间33.6平方米……经营用房按建筑面积33.6平方米安置。”黄克美及第三人黄桂芳均欲购买一间拆迁安置计划，经王笃荣介绍，黄克美在鄂平芳陪同下，至扬中市大鹏商业公司处，于1996年8月22日与扬中市大鹏商业公司签订《转让房屋产权协议》，该协议以黄克美为代表签订，协议约定：扬中市大鹏商业公司将原利民市场33.6平方米的房屋所有权转让给黄克美。黄克美于1996年8月23日给付扬中市大鹏商业公司40000元，扬中市大鹏商业公司开具收款收据1份。后黄克美将扬中市大鹏商业公司16.8平方米拆迁安置指标转让给王笃荣，王笃荣给付黄克美20000元。此16.8平方米拆迁安置指标实为第三人黄桂芳委托王笃荣购买，王笃荣收取第三人20000元，并于1996年8月23日以代办人名义出具收据1份，载明：“今收到黄桂芳购买拆迁房指标壹间计16.8平方米，人民币贰万元正。”上述事实有黄克美及第三人黄桂芳的当庭陈述、王笃荣的证人证言相佐证，故扬中市大鹏商业公司拆迁安置面积33.6平方米实为黄克美及第三人黄桂芳各享有16.8平方米，而黄克美陈述的鄂平芳承诺给予其安置房一间，实为王文珠转让的安置房屋，与本案无关。本案房屋安置过程中，江城公司依据扬中市工商行政管理局出具的安置通知书分别与黄克美、第三人黄桂芳签订《利民市场拆迁户营业用房预售合同》，黄克美交纳房款20000元，第三人黄桂芳交纳购房定金20000元及罚款、滞纳金、押金，共计67376.34元。黄克美获取安置摊位475号，建筑面积16.22平方米，其中套内面积9.01平方米，公摊面积7.21平方米；第三人黄桂芳获取安置摊位205号，建筑面积23.58平方米，其中套内面积10.38平方米，公摊面积13.20平方米，该房屋于1997年办理房屋所有权证，房屋为第三人黄桂芳所有。后因拆迁价格问题引发诉讼，江苏省高级人民法院（2002）苏民再终字第006号民事判决书确定了被拆迁人回迁安置营业用房的价格、公用面积分摊系数、延期安置过渡费等标准。2017年12月31日，江城公司依照江苏省高级人民法院（2002）苏民再终字第006号民事判决书确定的被拆迁人回迁安置营业用房价格、公用面积分摊系数、延期安置过渡费等标准分别与黄克美、第三人黄桂芳进行结算，期间，因黄克美出具说明1份，同意将利民市场拆迁安置摊位475号转给其孙张庭中结账，且产权归张庭中所有，故江城公司分别与张庭中、第三人黄桂芳形成利民市场网格房应收（退）款及利息结算表。张庭中的结算表中载明：摊位号475，转让人大鹏公司，应安置面积16.8平方米，建筑面积16.22平方米，套内面积9.01平方米，判决系数0.8，应退本息10305.12元，张庭中在收款人处签字，表示本人已收到退款10305.12元。第三人的结算表中载明：摊位号205，转让人大鹏公司，应安置面积16.8平方米，建筑面积23.58平方米，套内面积10.38平方米，判决系数1.272，应退本息60910.08元，第三人在收款人处签字，表示本人已收到退款60910.08元。2018年1月5日，张庭中就扬中市三茅街道利民市场475号房屋办理了不动产权证，该房屋系张庭中单独所有，建筑面积16.22平方米，套内面积9.01平方米，公摊面积7.21平方米。一审法院认为，1996年4月16日拆迁事务所与扬中市大鹏商业公司签订《利民市场改扩建工程原市场内房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》，达成了平房两间按建筑面积33.6平方米安置的协议，扬中市大鹏商业公司将此33.6平方米的房屋所有权以签订《转让房屋产权协议》的方式转让给黄克美，黄克美又将其中16.8平方米的拆迁安置指标通过王笃荣转让给第三人，上述事项均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。王笃荣受第三人委托代办购买拆迁房安置指标事宜，其作为受托人，从黄克美处受让的16.8平方米的拆迁安置指标权属应为委托人第三人享有，故对于扬中市大鹏商业公司33.6平方米的拆迁安置面积，实为黄克美及第三人黄桂芳各享有拆迁安置指标16.8平方米。江城公司依据扬中市工商行政管理局出具的安置通知书分别安置黄克美、第三人475号和205号摊位，并签订《利民市场拆迁户营业用房预售合同》，黄克美、第三人亦分别交纳了各自应付房款等款项，所安置营业用房建筑面积虽与应安置面积16.8平方米不符，但2017年12月31日，江城公司已依据江苏省高级人民法院（2002）苏民再终字第006号民事判决书确定的被拆迁人回迁安置营业用房价格、公用面积分摊系数、延期安置过渡费等标准与黄克美及第三人进行了结算，因黄克美将其权利转给其孙张庭中，故江城公司分别退还张庭中、第三人本息10305.12元、60910.08元。至此，扬中市大鹏商业公司33.6平方米的安置面积已全部安置并结算完毕，故黄克美要求江城公司依据1996年4月16日拆迁事务所与扬中市大鹏商业公司签订的拆迁补偿安置协议补足回迁经营面积及公摊通道面积24.59平方米、赔偿未安置的经营面积租金25205元、办好补足面积的房屋权属证书、将另一间16.8平方米的房屋安置给其的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回黄克美的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1996年8月22日，扬中市大鹏商业公司与黄克美签订《转让房屋产权协议》，其中约定扬中市大鹏商业公司将原利民市场的33.6平方米房屋所有权转让给黄克美，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据王笃荣在一审的陈述以及其于1996年向黄桂芳出具的收据，可以证明黄克美受让的原利民市场的33.6平方米房屋，其中16.8平方米的拆迁安置指标是第三人黄桂芳购买。且涉案的16.8平方米拆迁安置指标江城公司已于1996年8月依据扬中市工商行政管理局出具的安置通知书对第三人黄桂芳进行了安置，并签订《利民市场拆迁户营业用房预售合同》，第三人黄桂芳亦已交纳了应付房款等款项，并办理了房屋产权证明，黄桂芳系合法产权人。本案中，黄克美的陈述与事实不符，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人黄克美的上诉请求，不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人黄克美负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二〇年十二月八日书记员 周旻晶