wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13712号上诉人（原审原告）：津起起重机械(沈阳)有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县辽河经济区。法定代表人：陈恩余，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡保，系辽宁东祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新松机器人自动化股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街**。法定代表人：曲道奎，系该公司执行董事兼总经理。上诉人津起起重机械（沈阳）有限公司（简称津起公司）因与被上诉人沈阳新松机器人自动化股份有限公司（简称新松公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。津起公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。案涉赔偿协议中上诉人一方公司代表签名是“张悦”，但我公司并无该人，一审法院结合山东龙辉公司的情况说明及被上诉人提供的录音证据，推断“张悦”的签字是我公司张月玲签写，由于上诉人放弃笔迹鉴定，进而确认签字为张月玲，属于举证责任分配错误。二、即使“张悦”系张月玲书写，也不能认定该签字行为属于职务行为。张月玲只是普通员工，无权代表我公司做出赔偿的意思表示。新松公司提交书面答辩意见，2018年11月30日，我公司、津起公司、龙辉公司共同签订了赔偿协议书，约定由龙辉公司赔偿3.92万元，由津起公司赔偿5.88万元，龙辉公司已将赔偿款支付，津起公司的赔偿款至今没有到账。新松公司向一审法院起诉请求：1、判令津起公司依据赔偿协议书的约定给付赔偿款项58800元；2、判令津起公司支付滑触线维修费用4600元，并对于其他天车存在的隐患予以整改；3、本案诉讼费用由津起公司承担。一审法院认定事实：2015年5月，新松公司向津起公司购买的天车（吊车）完成交付并投入使用，新松公司支付了购买天车的全部费用。直至2017年3月，天车均由津起公司负责维护保养，2017年4月至今由山东龙辉起重机械有限公司负责维护保养。2018年11月27日，上述涉案天车出现故障，导电滑线防护板发生掉落，造成了一定的经济损失。事故发生后，津起公司先后三次到达天车损坏现场。2018年11月30日，津起公司第三次派工作人员张月玲到达新松公司处协商天车故障如何处理，当日新松公司、津起公司及山东龙辉起重机械有限公司的工作人员，签订了《新松公司11.27导电滑线防护板掉落损失赔偿协议书》，协议约定2018年11月27日涉案天车导电滑线防护板掉落，造成两个包装箱直接经济损失9.8万元，由津起公司承担损失的60%，即5.88万元，由山东龙辉起重机械有限公司承担损失的40%，即3.92万元，协议还约定了其余损失由津起公司承担并负责维修损坏天车及其他天车相同隐患整改工作。协议签订后，新松公司多次要求津起公司依据损失赔偿协议书支付赔偿款及履行相关义务，但津起公司一直未履行上述赔偿协议书的内容，故新松公司诉至法院。一审法院认为，新松公司、津起公司及山东龙辉起重机械有限公司签订的《新松公司11.27导电滑线防护板掉落损失赔偿协议书》是三方的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，上述协议合法有效。津起公司应当履行协议中的义务，向新松公司支付赔偿款5.88万元。关于津起公司主张协议中津起公司签字处不是其工作人员书写，即使为其工作人员书写，该工作人员无权代表津起公司签订赔偿协议的抗辩理由，本案中津起公司已经自认协议签订当天，津起公司工作人员张月玲受津起公司指派到新松公司处处理天车损坏赔偿事宜，并结合山东龙辉起重机械有限公司出具的情况说明及新松公司提供的录音证据等证据材料能够说明津起公司签字处为张月玲书写，且津起公司明确表示放弃对上述签字是否为张月玲书写申请笔迹鉴定，故一审法院对上述签字为张月玲书写的事实予以确认。另张月玲签订本案的损失赔偿协议书系职务行为，其法律后果应该由津起公司承担，故对津起公司的上述抗辩理由不予采信。关于新松公司主张要求津起公司向新松公司支付滑触线维修费用4600元并对其他天车存在的隐患予以整改的请求，因新松公司并未提供证据证明上述损失存在，故对新松公司的该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：一、津起起重机械（沈阳）有限公司于本判决生效后三日内给付沈阳新松机器人自动化股份有限公司赔偿款58800元；二、驳回沈阳新松机器人自动化股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1385元，由津起起重机械（沈阳）有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，三方协议中的案外人山东龙辉起重机械有限公司已经按照赔偿协议履行了赔偿义务。本院认为，本案二审争议焦点为津起公司是否应当根据案涉赔偿协议承担赔偿责任。本案中，被上诉人一审提供了三方赔偿协议、案外人山东龙辉起重机械有限公司的情况说明，与上诉人一方的通话录音，证明赔偿协议书中津起公司代表签字，已经生效，津起公司应当按照案涉赔偿协议承担赔偿责任。上诉人上诉提出案涉赔偿协议并非该公司员工签字，其应当提供相反的证据证明，但其在一审法院审理时既未申请笔迹鉴定，亦未提供相反证据，致使其主张的待证事实无法查明，其应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人称即便是津起公司员工签字，但因无授权故签字不能代表公司意思的主张，经查，就本案赔偿问题上诉人作为安装单位、案外人山东龙辉起重机械有限公司作为维保单位，与被上诉人方均派出员工进行了协商，即便上诉人公司员工没有授权手续，但其代表协议签订主体津起公司一方在协议上签字的行为也属于履行职务行为，在三方洽谈及签订协议的过程中，被上诉人有理由相信此协议为三方的真实意思表示，该协议产生的法律效果应当由包括上诉人在内的协议签订主体承担。综上，一审法院判决津起公司按照赔偿协议约定承担相应的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1385元，由津起起重机械(沈阳)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十二月三日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1432号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢淑花，女，1963年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：焦中晓，河南庚戌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张中杰，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市，现住郑州市金水区。委托代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈淑花，女，1963年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人谢淑花因与被申请人张中杰、陈淑花合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢淑花申请再审称，撤销原审判决，再审本案。本案诉讼费用由张中杰、陈淑花承担。事实与理由：二审法院认定事实错误。张中杰与陈淑花系夫妻关系，于2013年10月21日协议离婚。离婚协议中约定房屋归陈淑花一人所有与张中杰没有关系，陈淑花在一审提交的证据完全可以证明其向张中杰支付了50万元的事实，且一审也在庭审中予以采纳。二审仅对没有与田建军核实笔录认定不同，对其他事实的认定应当与一审法院查明的事实一致。二审在没有进一步向田建军核实，且张中杰没有提供任何证据的情况下，仅仅以田建军未签字确认为由就认定谢淑花提供的证据不足，驳回谢淑花的诉讼请求，属于事实认定错误。张中杰辩称，案涉争议法律关系属于代位权析产，张中杰于谢淑花之间不存在合同纠纷。陈淑花于张中杰之间是否存在房产之外的争议不属于本案处理和解决的范围。陈淑花并没有按照离婚协议履行付款，故本案房产权属不发生变更的条件。请求驳回谢淑花的再审申请。陈淑花没有提交书面意见。本院经审查认为，谢淑花依据张中杰与陈淑花离婚协议的约定，代位请求陈淑花对郑州市东风路汇宝花园8号楼1单元5楼西户的房屋享有全部份额，因该房屋登记在张中杰的名下，谢淑花没有提供有效证据证明陈淑花已按照离婚协议的约定向张中杰支付相应的价款，原二审以此驳回谢淑花的诉讼请求并无不当。谢淑花的再审请求，没有新的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢淑花的再审申请。审判长 陈 元审判员 陈贵斌审判员 王明哲二〇二〇年十二月八日书记员 任紫璇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5434号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：人生健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，执行董事。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：人生健康管理有限公司（简称人生健康公司）。2．申请号：29747072。3．申请日期：2018年3月22日。4．标志：5．指定使用服务：老年人护理中心，护理院，医疗设备出租，饮食营养指导，按摩，医疗保健，休养所，治疗服务，健康咨询，公共卫生浴（第44类4401、4402类似群）（统称复审服务）。二、引证商标二1．注册人：广东中澔投资有限公司。2．注册号：15501831。3．申请日期：2014年10月14日。4．专用期限至：2026年9月13日。5．标志：6．核定使用服务：保健，芳香疗法，疗养院，饮食营养指导，美容院，卫生设备出租，动物饲养，风景设计，眼镜行（第44类4401-4105类似群）。三、引证商标三1．注册人：北京六合志道文化传播有限公司。2．注册号：9664700。3．申请日期：2011年6月30日。4．专用期限至：2022年10月13日。5．标志：6．指定使用服务：医疗诊所，疗养院，美容院，按摩，饮食营养指导，医疗护理，卫生设备出租，眼镜行，动物饲养，美容师服务（第44类4401-4403、4405类似群）。四、引证商标四1．注册人：北京明辰振邦文化发展有限公司。2．注册号：21957586。3．申请日期：2016年11月18日。4．专用期限至：2028年1月6日。5．标志：6．指定使用服务：餐厅，提供野营场地设施，养老院，日间托儿所（看孩子），动物寄养，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹饪设备出租，饮水机出租，照明设备出租，会议室出租（第43类4301-4306类似群）。五、引证商标五1．注册人：吉庆（河南）园林景观有限公司。2．注册号：6341785。3．申请日期：2007年10月26日。4．专用期限至：2020年3月27日。5．标志：6．指定使用服务：咖啡馆，饭店，餐厅，餐馆，养老院，假日野营住宿服务，快餐馆，茶馆，汽车旅馆，酒吧（第43类4301、4303类似群）。六、被诉决定：商评字[2019]第173616号《关于第29747072号“人生堂LIFEHALL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月22日。被诉决定认定：诉争商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指之情形，决定：对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。七、其他事实原审审理中，人生健康公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二至五核定使用服务属于相同或类似服务无异议。商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证的第16690435号“一家荟生活馆LIFEHALLEJH及图”商标（简称引证商标一）整体区别较为明显，未构成使用在类似服务上的近似商标。人生健康公司对此并无异议。人生健康公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，人生健康公司认可被诉决定认定诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，不持异议。人生健康公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二至五核定使用的服务属于相同或类似服务无异议，经审查对此予以确认。诉争商标系由标志上部的中文文字“人生堂”和下部的外文字母文字“LIFEHALL”组合而成，其显著识别部分为中文文字“人生堂”，与引证商标二显著识别部分的中文文字“柏画人生”、引证商标三的标志文字“痣道人生”、引证商标四的标志文字“人生数码”、引证商标五的标志文字“人生园”均包含“人生”二字，其中诉争商标与引证商标五的商标标志在整体外观、视觉效果、文字构成及呼叫含义上相近，已构成近似标志，若共存使用于相同或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，构成近似商标；但诉争商标与引证商标二、三、四在整体外观、视觉效果、文字构成及呼叫含义上却明显不同，存在显著差异，不构成近似标志，若共存使用于相同或类似服务上，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，不构成近似商标。引证商标二、三、四不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；因引证商标五核定使用的第43类4303类似群的“养老院”服务与诉争商标指定使用的第44类4401类似群的老年人护理中心、护理院、休养所复审服务属于相同或类似服务，故诉争商标与引证商标五在上述类似的复审服务上构成近似商标，而在诉争商标指定使用的其余的医疗设备出租、饮食营养指导、按摩、医疗保健、治疗服务、健康咨询、公共卫生浴复审服务上，引证商标二、三、四、五均不再是诉争商标获准注册的在先权利障碍，即诉争商标在其指定使用的医疗设备出租、饮食营养指导、按摩、医疗保健、治疗服务、健康咨询、公共卫生浴复审服务上的注册申请，应当予以核准注册。被诉决定的结论亦发生改变，对被诉决定亦应依法予以撤销。对于人生健康公司所主张的引证商标二至五已实际共存于市场的事实，说明诉争商标与引证商标二至五共存于市场也不会导致相关公众对商品来源产生混淆与误认，因此，诉争商标与引证商标二至五不构成使用在相同或类似商品上的近似商标一节，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其仅在上诉状中陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，未说明具体的上诉理由。人生健康公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证标档案、被诉决定，各方当事人在商标评审程序和原审诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：国家知识产权局的上诉状缺乏明确的上诉理由，也缺乏相应的事实和法律依据，且经本院审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，本院对原审法院的判决结果予以维持，对国家知识产权局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 宋 川二〇二〇年十二月十四日书记员 苗 兰
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何金平，男，1984年10月7日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安庆市迎江区老峰镇老峰村民委员会，住所地安庆市迎江区老峰镇老峰村。 法定代表人方文树，主任。 何金平因诉安庆市迎江区老峰镇老峰村民委员会（以下简称老峰村委会）不履行法定职责一案，不服安庆市中级人民法院（2019）皖08行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人何金平向本院申请再审称：吴新疆通过与申请人结婚、离婚的手段，取得的土地补偿款，而老峰村委会是法律规定的本集体经济组织的代表，理应保障本集体经济组织合法财产权。综上，请求再审，撤销原审裁定，判决老峰村委会履行法定职责，追究吴新疆侵占土地补偿款的法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人何金平的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回何金平的起诉并无不当。 综上，何金平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何金平的再审申请。 审判长 汪 琼 审判员 吴 剑 审判员 张爱莲 二〇二〇年十二月九日 书记员 胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民初265号原告：新百伦贸易（中国）有限公司。法定代表人：DarrenTucker，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁思思，北京万慧达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德才，北京万慧达（上海）律师事务所律师。被告：淮安区淮城镇翔盛鞋店。经营者：张润东。原告新百伦贸易（中国）有限公司与被告淮安区淮城镇翔盛鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，原告新百伦贸易（中国）有限公司在本案中主张淮安区淮城镇翔盛鞋店侵犯其注册商标专用权，原告在本院立案受理的（2018）苏08民初266号民事案件中主张淮安区淮城镇润东鞋店侵犯其注册商标专用权，两案被告的经营者均为张润东，系基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院提起诉讼，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏08民初266号案件审理。审 判 长  许玉虎人民陪审员  张 琳人民陪审员  毕正州二〇二〇年十二月十四日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2499号 罪犯蒋泽见，男，1975年6月11日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2003年11月14日作出（2003）柳市刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人蒋泽见犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人蒋泽见赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66486.54元。被告人蒋泽见不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年12月22日作出（2003）桂刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年2月10日交付广西南宁监狱执行。2006年7月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年7月12日起至2026年1月11日止），剥夺政治权利改为九年；2008年11月28日、2011年5月27日、2013年11月6日、2015年10月22日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年十一个月（减刑后刑期至2021年2月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第487号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯蒋泽见在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋泽见减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯蒋泽见的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋泽见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋泽见在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋泽见减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年12月11日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2420号上诉人（原审被告）：何斌，男，1971年4月24日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：张光同，男，1973年5月4日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。上诉人何斌因与被上诉人张光同合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何斌上诉请求：1、依法撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初2390号民事判决书，重新审理改判；2、本案一、二审诉讼费用由张光同承担。事实和理由：1、张光同于2017年4月1日以150000元价格达成协议转让了其名下所有的股份给何斌，但在转让股份之前何斌和张光同因经营亏损共同欠下员工工资100000元，欠下张光同亲家陶得强高利息的借款105000元，欠下房租28000元，共计400000元（含借款利息）以上的债务，这些欠款都是张光同退股以后由何斌独自偿还的，且这些债务并未在转让协议里面明确规定张光同不用承担，基于上述情况，何斌已经为张光同垫付了其名下应该承担的200000元的欠款，因此不应再支付张光同提出的30000元装修款。2、张光同提供的欠条是何斌2017年6月26日出具的，而张光同第一次提出的诉讼请求时间为2020年8月26日，已经超过欠条诉讼时效2个月（2018.6.26第一年，2019.6.26第二年，2020.6.26第三年），根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对于诉讼时效三年之规定，何斌提出诉讼时效抗辩应为有效。张光同未提交书面答辩意见。张光同向原审法院起诉请求：1.判决何斌偿还张光同垫付的装修款30000元。2.案件受理费由何斌承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，张光同、何斌签订《股份转让协议》，约定：张光同将所持有的位于普洱市思茅区路经营的太阳风健康养生会所全部股份转让给何斌等内容。2017年6月26日何斌向张光同出具《欠条》，约定：“今欠到张光同装修太阳风垫付款￥30000元正（叁万元正）”。至开庭之日，何斌未支付张光同该笔装修太阳风垫付款30000元。一审法院认为，一、关于时效的问题。何斌向张光同出具的《欠条》未约定具体的付款时间，应当视为未约定履行期限的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，相应诉讼时效期间应从《欠条》签订后，作为债权人的张光同初次主张权利时起算，张光同第一次提出关于本案诉讼请求的时间为2020年8月26日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对于诉讼时效期间规定为三年，张光同提起本案诉讼时并未超过诉讼时效，对何斌的抗辩不予支持。二、关于何斌是否应偿还张光同垫付的装修款30000元的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”张光同为何斌垫付了普洱市思茅区路经营的太阳风健康养生会所装修太阳风款项30000元，时间发生在张光同与何斌签订《股份转让协议》后，该笔款项和《股份转让协议》无关联，张光同、何斌合同关系成立并已生效，双方应当全面履行合同义务，何斌仍未偿还30000元垫付款给张光同，为何斌违约。本案事实清楚，证据充分，何斌应履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决何斌于本判决生效之日起十日内一次性向张光同张光同偿还垫付的装修款30000元。案件受理费550元，由何斌负担。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案张光同主张何斌支付装修费所持有的《欠条》形成时间在与何斌签订转让太阳风健康养生会所股份《股份转让协议》之后。何斌并未提交证据证明本案《欠条》载明的债务与《股权转让协议》有关联。故何斌主张其承担股权转让之前双方共同经营形成的债务，不再承担本案《欠条》形成的债务于法无据，本院不予支持。对于诉讼时效的问题，本案诉讼时效从何时起算，是区分本案是否已过诉讼时效的关键点。《欠条》并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，张光同随时可以主张，诉讼时效应从主张债权时起算。张光同在起诉状中自认其于2020年7月第一次向何斌主张，何斌并未提交证据证明张光同自认时间之前已经向其主张过债权，并且该时间已经超过三年诉讼时效。故何斌提出诉讼时效抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，何斌的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人何斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 坤审 判 员  田 田审 判 员  邱继娇二〇二〇年十二月十四日法官助理  王宇航书 记 员  李专政
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4104号罪犯吴菁，女，1970年8月11日生，汉族，江苏省泰兴市人，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2018年3月23日作出（2017）苏12刑初44号刑事判决，认定被告人吴菁犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2024年6月26日止），并处罚金人民币600000元，责令共同退还人民币2950000元，退出的赃款予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年11月2日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员孙馨、周垒，执行机关江苏省南京女子监狱民警单鹏、赵薇出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯吴菁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴菁减去有期徒刑五个月。检察机关的出庭意见认为，罪犯吴菁符合减刑条件，执行机关对该犯的提请减刑建议适当。建议法庭依法予以裁定。经审理查明，罪犯吴菁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬4次。该犯罚金人民币600000元及责令共同退赔人民币2950000元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴菁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。检察机关的出庭意见予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的补充规定》第二条的规定，裁定如下：将罪犯吴菁的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1995号 上诉人（原审被告）：何新文，男，1986年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪剑，男，1975年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原审被告：胡少瑛，男，1965年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 上诉人何新文因与被上诉人倪剑、原审被告胡少瑛民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人何新文及委托诉讼代理人甄作刚、被上诉人倪剑到庭参加诉讼，原审被告胡少瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何新文上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初902号民事判决，改判上诉人不承担借款本金46500元及利息5580元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.上诉人何新文与被上诉人倪剑签订的借款合同中明确约定通过信用卡转账，而上诉人并未实际收到该借款；2.涉案借款由担保人马鸿伟领取，但是担保人马鸿伟并无上诉人授意或得到上诉人追认。二、双方当事人签订的借款合同未生效，借款合同以收到借款为生效要件，上诉人未收到借款即借款合同不生效。 被上诉人倪剑辩称，被上诉人从未收到过上诉人何新文提供的信用卡号。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告胡少瑛未提交书面答辩意见。 倪剑向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款本金50000元；2.按照本金50000元，月利息20‰承担自2017年11月21日至本息还清止的利息。 一审法院认定事实：2017年，被告何新文因经营电脑店需资金周转，于同年7月21日向原告倪剑借款50000元，并签订借款合同、借条、借款凭证各一份，约定：借款期限自2017年7月21日至2017年9月21日，担保人的担保期限为该借款到期后五年，何新文作为借款人，胡少瑛、马鸿伟作为担保人签字捺印，双方并未对利息进行约定。同日，胡少瑛向倪剑出具担保书一份，约定自愿为借款人何新文向倪剑借款50000元担保，担保期限为借款到期后五年，担保责任为连带责任保证。另查明：原、被告约定付款后，同日扣除三个月利息和保险费。一审法院认为，原、被告之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张借款50000元，但结合本案在案证据及庭审查明的事实，可以证实担保人马鸿伟领款后，同日给付原告3000元利息及500元保险费的事实，被告辩称不知道给了多少钱，仅知道扣除了3个月利息和保险费，但其并未提交相应证据证实，应当承担举证不能的不利后果，借款50000元，实则将借款利息等预先在本金中扣除，故本案讼争借款本金应当认定为46500元，对原告主张超出部分不予支持，对被告的辩解意见不予采信。对于谁来偿还的问题，被告何新文辩称其并未实际取得该借款，原告将借款给担保人马鸿伟，其不应承担还款责任的事实，一审法院认为，在借款合同履行过程中，担保人将借款领走，应视为代理借款人领款，因此，应由借款人承担直接还款责任，担保人承担连带清偿责任，故对何新文的辩解意见本院不予采信，担保人胡少瑛承担连带清偿责任后可向借款人何新文追偿。对于利息，原告按照月利息20‰主张逾期利息，但其提交的证据不足以证实双方对利息的约定，应当承担举证不能的责任，应当视为没有约定利息，一审法院对原告主张超出核算部分不予支持，即自2017年11月21日至2019年11月21日按照本金46500元年利息6﹪计算逾期利息为5580元（46500元×2年×6﹪=5580元），剩余逾期利息至付清本息为止。遂判决：一、被告何新文于本判决生效之日起二十日内返还原告倪剑借款本金46500元、承担逾期利息5580元，并以借款本金46500元为基数，按年利率6%自2019年11月22日计算利息至借款还清为止；二、被告胡少瑛对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告倪剑的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据被上诉人倪剑在一审庭审中提交的借条等证据及庭审查明事实，可反映出上诉人何新文与被上诉人倪剑形成民间借贷关系，该民间借贷关系是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。上诉人何新文认可借款50000元被上诉人已交付给担保人马鸿伟，但主张自己实际没有收到借款，因此不应承担民事责任。对此本院认为，上诉人何新文作为借款人，原审被告胡少瑛及马鸿伟作为担保人在借条上签名，其二人对被上诉人倪剑而言均是利害关系人，被上诉人将借款交付于担保人马鸿伟，上诉人经确认后以借款人名义签名，其应知签字的法律后果，而被上诉人以上诉人为借款人要求其承担民事责任并无不当。综上，对上诉人的主张本院不予支持。关于借款本金，被上诉人倪剑在支付借款时预先扣除了利息3000元及保险金500元，其实际交付借款金额为46500元，双方明确约定了借款期限，但上诉人何新文未及时足额偿还该借款，构成违约。故一审法院支持被上诉人倪剑要求上诉人何新文偿还其借款本金46500元的诉讼请求并无不当。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，上诉人何新文与被上诉人倪剑未约定逾期利率，一审法院按照年利率6%的标准，计算逾期利息5580元并无不当，本院予以确认。原审被告胡少瑛在本案借款合同的担保书中签字捺印，且担保书中明确载明担保形式为：“连带责任保证”，应当承担连带责任保证，故一审法院判决由胡少瑛承担连带清偿责任并无不当。 综上所述，上诉人何新文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1102元，由上诉人何新文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵瑞琴 审 判 员 赵 瑞 审 判 员 董 蕾 二〇二〇年十二月十日 法官助理 雷苑媛 书 记 员 马百慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13528号 上诉人（原审被告）：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：付营，女，1987年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 原审被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人郭洪臻因与被上诉人付营及原审被告王玉凤服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭洪臻上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本案事实认定不清，证据不足，理由如下：一、被上诉人在店铺内实际余额只有4103元，其主张的金额与事实不符。所有店铺内的持卡客户均有登记，客户在店铺内的充值消费均有记录，现在从店铺内查到的实际金额只有4103元，而并非被上诉人主张的数额。二、案件审理时上诉人身在外地，因疫情导致未能及时赶回来，上诉人申请延期审理，但是法院仍然缺席判决，使上诉人失去了为自己辩论的权利，致使案件事实没有得到查明。综上，上诉人认为案件事实不清，证据不足，原审判决依法应予以撤销或者发回重审。 付营答辩称：一审正确。 王玉凤未发表意见。 付营向原审法院提出诉讼请求：1.郭洪臻、王玉凤返还付营预付充值款项共计4950元；2.本案诉讼费由郭洪臻、王玉凤承担。 原审法院经审理认定事实如下：2018年9月15日付营向青岛西雅图美容美发有限公司充值5000元，后付营消费50元，剩余4950元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，付营办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余4950元未消费，付营要求郭洪臻退还充值款4950元,合法有据,原审法院予以支持。 郭洪臻、王玉凤未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还付营充值款4950元；二、驳回付营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭洪臻负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人郭洪臻应否返还被上诉人预付费以及应返还的数额的问题。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系；青岛西雅图美容美发有限公司于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻未收回前期发放的美容卡，亦未退还卡内余额。据此，本院认为，被上诉人在2019年12月之前，在青岛市西雅图美容美发有限公司充值的款项，上诉人郭洪臻均应予以返还。上诉人郭洪臻主张2019年10月1日其将青岛市西雅图美容美发有限公司转让他人，但未进行变更工商登记，亦未提证据证明该事实，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。 被上诉人在一审中提交证据证明其在2018年9月15日向青岛西雅图美容美发有限公司充值5000元，后付营消费50元，剩余4950元未消费。故原审判决上诉人返还被上诉人4950元并无不当，上诉人主张被上诉人卡内余额4103元，但其未举证证明，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人郭洪臻的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭洪臻负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2223号上诉人：刘素菊，女，1935年1月15日出生，汉族，住址：抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李强，男，1962年2月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人：李方荣，男，1951年4月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人：郭雅贤（曾用名郭亚贤），女，1950年8月13日出生，汉族，住址（系原告李方荣妻子）。被上诉人共同委托诉讼代理人：吴娜娜，女，1978年11月5日出生，满族，住抚顺市新抚区南阳路**楼****。上诉人刘素菊因与被上诉人李方荣、郭雅贤物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘素菊委托诉讼代理人李强，被上诉人李方荣、郭雅贤及其委托诉讼代理人吴娜娜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李方荣、郭雅贤向一审法院起诉请求：1.要求刘素菊赔偿奥克斯空调机2399元，大白1800元，误工费300元，被褥清洗费200元，南极人电热毯259元。共计4958元整。2.诉讼费由刘素菊承担。刘素菊上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只赔偿被上诉人李方荣、郭雅贤刮大白损失200元；并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审被上诉人在法庭说奥克斯空调已坏，并且已经处理，又买了一台海尔空调，并带有发票，但2020年9月2日去被上诉人家楼下取证，奥克斯空调仍在使用。被上诉人当庭出示假证，违法法律规定。2.被上诉人自述电热毯损坏，上诉人认为没有证据说明电热毯损坏与此次漏水有直接关系，被上诉人出示的证据也是人为接水图片。3.被上诉人全屋刮大白和本次漏水没有直接关系，因为只有一面墙渗水（照片为证）。4.被上诉人被褥清洗费床上没有进水就不存在清洗费用。以上四点请二审法院重新调查，给上诉人一个公平公正的判决。李方荣、郭雅贤辩称：新空调是2020年1月份买的，并安装使用，进水的空调机室内主机已拆除，室外机没有拆除，有视频片可以证明。电热毯损失已向一审法院提供了照片和视频，床和被褥湿了五分之一，自己在家清洗的。因为室内漏水，全屋重新刮了大白，但只要求赔偿漏水房间刮大白款600元。为了避免纷争，同意一审判决结果。李方荣、郭雅贤向一审法院起诉请求：1.要求刘素菊赔偿奥克斯空调机2399元，大白1800元，误工费300元，被褥清洗费200元，南极人电热毯259元。共计4958元整。2.诉讼费由刘素菊承担。一审法院认定事实：李方荣、郭雅贤和刘素菊系邻居关系，均为抚顺市新抚区南阳路矿安居北32号楼3单元业主，李方荣、郭雅贤家住203号，刘素菊家住李方荣、郭雅贤家楼上302号。2019年9月17日上午10时许，刘素菊家自来水主管线破裂漏水，造成楼下李方荣、郭雅贤家房屋漏水，致使墙体大白、空调机、被褥、电热毯等被水浸不同程度受损。李方荣、郭雅贤为恢复房屋于2020年5月16日为家中全屋刮大白，支出费用1800元。因赔偿问题双方未达不成一致意见，李方荣、郭雅贤以诉称理由向一审法院起诉。一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。因刘素菊家自来水管线破裂导致楼下李方荣、郭雅贤家房屋漏水，财产遭受损失，刘素菊对其所有的财产未尽到管护的义务，故其对漏水给李方荣、郭雅贤造成的损失应承担损害赔偿责任。对于李方荣、郭雅贤的财产损失数额，双方均未申请鉴定，根据李方荣、郭雅贤提供的证据，漏水情况较为严重，一审法院在确定李方荣、郭雅贤财产受损程度及市场价格的基础上，酌定刘素菊给付李方荣、郭雅贤墙体刮大白、空调机、被褥、电热毯等经济损失和被褥清洗费用等共计2500元，关于李方荣、郭雅贤要求赔偿误工费，一审法院认为误工费属于间接损失，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款第(六)项判决：一、刘素菊于本判决生效之日起十日内赔偿李方荣、郭雅贤经济损失2500元；二、驳回李方荣、郭雅贤其他诉讼请求。刘素菊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由刘素菊负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘素菊提交了被上诉人李方荣、郭雅贤家外墙立面仍悬挂原来空调机外机的图片。被上诉人李方荣、郭雅贤质证认为原来空调机的外挂机没有拆除属实，新空调的外挂机也悬挂在外面，其提交的室内视频也证实了原来空调机室内机已经拆除，新买的空调机已经安装使用。不能以外挂机存在就否定更换新空调的事实。法庭征询李方荣、郭雅贤的意见，其同意刘素菊的代理人可以现场查验，刘素菊的代理人在指定期限内没有回复。李方荣、郭雅贤陈述其请求赔偿明细：新买海尔空调机价格为1594.97元（发票价格）、漏水房屋室内刮大白款600元、电热毯259元（购买价格）、物品清洗费200元，其他人工费都没有计算在内。刘素菊只同意赔偿刮大白款200元，其他损失均不认可。经审理，本院确认事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。刘素菊家自来水管线爆裂，水流入与其相邻的楼下李方荣、郭雅贤室内，造成李方荣、郭雅贤家中空调机、被褥、电热毯、墙面不同程度损坏，对此，李方荣、郭雅贤提供照片、视频等可证明其损失情况。刘素菊对室内设施疏忽管理，造成李方荣、郭雅贤财产损失，理应承担赔偿责任。刘素菊主张一审法院判令的赔偿数额过高，仅同意赔偿刮大白损失200元，但其提交的证据不足以反驳李方荣、郭雅贤主张的上述事实，故本院对刘素菊的上诉请求不予支持。一审法院综合考虑李方荣、郭雅贤损失情况及购买相关物品、恢复原状等市场价格，酌定其损失金额并无不当，可予维持。综上所述，刘素菊的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘素菊负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 娟
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执441号 梁绍东： 关于追缴被执行人梁绍东二审案件受理费一案，本院作出的（2019）粤12民终2657号民事判决已发生法律效力。依上述生效民事判决,被执行人梁绍东应缴交案件二审受理费3092元。本院民事审判庭于2020年11月11日依法移送执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，被执行人梁绍东于2020年12月2日主动将执行款人民币3142汇入本案执行专用账户，其中人民币50元支付本案执行费，余款3092元作为二审受理费上缴。 因上述生效法律文书确定的本案执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2628号 原告：王彪，男，1985年1月10日出生，个体户，住包头市。 被告：内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：石世平，该公司董事长。 被告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴景娟，该公司董事长。 被告：张万良，男，1966年9月25日出生，个体户，住包头市。 被告：申利军，男，1975年8月20日出生，个体户，住包头市。 原告王彪与被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司、内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司、张万良、申利军承揽合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案，原告王彪于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。 本院认为，原告王彪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彪撤诉。 案件受理费1292元，由原告王彪负担。 审判员  王俊生 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终5771号 上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**楼**11，统一社会信用代码911100006995754210。 法定代表人：刘兴亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：普洛斯商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5U77X272。 法定代表人：窦彦红，总经理。 委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原审被告：重庆仙厨餐饮管理有限公司，，住所地重庆市江**北城二路**北滨太阳城**27-6统一社会信用代码915001127907490311。 法定代表人：田夏雨。 上诉人中吉财富融资担保有限公司与被上诉人普洛斯商业保理（重庆）有限公司、原审被告重庆仙厨餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初8418民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中吉财富融资担保有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，中吉财富融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中吉财富融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10010元，减半收取5005元，由上诉人中吉财富融资担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李菊霞 审 判 员 赵 青 审 判 员 罗太平 二〇二〇年十二月三日 法官助理 姚刚应 书 记 员 左 琴
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定  书   （2020）陕01民特617号     申请人（仲裁被申请人）：西安朝阳医疗信息产业有限责任公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：吴金龙，该公司董事长兼总经理。   委托代理人：贾娜，陕西方强律师事务所律师。   被申请人（仲裁申请人）：王珊珊，女，汉族，1990年12月30日出生，住陕西省永寿县。   申请人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司(以下简称朝阳公司)申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第898号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   朝阳公司申请称，朝阳公司属于医疗型互联网公司，主要为各个医院提供搭建及远程的信息化服务。疫情期间由于各个医院需要继续工作，朝阳公司也需要继续为医院提供服务，则需要员工进行远程工作。公司已经告知王珊珊疫情期间不停工需要远程办公，王珊珊在2月并未按照公司要求进行远程工作。因此，王珊珊无权主张2月份工资。王珊珊以公司在疫情期间未支付2月份工资为由自行辞职，不符合解除劳动合同主张经济补偿的法律规定。故，其不应当支付经济补偿金。劳动仲裁要求其支付王珊珊2月份工资及解除劳动合同的经济补偿金没有事实及法律依据。综上，请求法院依法撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第898号裁决书。   被申请人王珊珊答辩称，其是会计不为医院服务，因为工作原因不能远程提供服务，有两天下午其也去公司完成了报税工作，其余时间确实没有办公。仲裁裁决正确，请求驳回朝阳公司的申请。   经审理查明，2020年7月15日作出西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第898号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司向申请人王珊珊支付2020年2月份工资1800元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司向申请人王珊珊支付解除劳动合同经济补偿3699.72元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司为申请人王珊珊办理基本养老保险关系转移手续；四、驳回申请人王珊珊的其他仲裁请求。   本院认为，朝阳公司主张疫情期间公司要求员工远程工作，王珊珊未提供劳动，不应当支付工资。王珊珊在仲裁期间陈述其已经完成会计相关工作。朝阳公司申请撤销仲裁裁决的理由与仲裁委员会认定事实有关，而仲裁委根据疫情期间的相关政策规定认定朝阳公司拖欠王珊珊2020年2月份工资，因此裁决朝阳公司支付王珊珊2020年2月工资及经济补偿金，并不存在适用法律错误的情形。因此，朝阳公司的申请撤销理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回申请人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字(高新)[2020]第898号仲裁裁决的申请。   案件受理费400元，由申请人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司承担。     审判长  张    静   审判员  范水艳   审判员  刘春梅                   二○二○年十二月八日     书 记 员  王    萌          1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申106号 再审申请人（原审被告）：桂林风景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人：文华贵，董事长。 委托诉讼代理人：刘振宇，该公司监事。 被申请人（原审原告）：梁沁岚，女，1974年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审被告：蒋廷辉，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人桂林风景房地产开发有限公司因与被申请人梁沁岚、原审被告蒋廷辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院(2020)桂0325民初10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂林风景房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规 2 定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王骅宇
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1286号罪犯董立德，男，汉族，1965年8月15日出生于天津市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）庆刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯董立德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年12月1日起至2023年11月30日止。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年08月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯董立德在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董立德减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯董立德在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2600分，给予表扬4次，结余积分200分，其中年度积分1200分；董立德表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董立德自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董立德的刑罚，减去有期徒刑二个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月1日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
青海省达日县人民法院执行案件结案通知书（2020）青2624执24号申请执行人：曹某某，现住址青海省达日县。被执行人：青海省西部建业有限责任公司，住所地：青海省西宁市城**昆仑路，法定代表人：林某。被执行人：刘某某，1968年4月28日，现住址青海省达日县。我院受理的申请执行人曹某某与被执行人青海省西部建业有限责任公司、刘某某买卖合同纠纷一案中，申请标的额620000元人民币，执行费8600元人民币。现通过冻结、扣划青海省达日县教育局民族中学建设项目（二标段）建设工程及达日县民族中学建设项目（二标段）增加工程项目款620000元人民币。现已执行到位标的602242.76元，剩余17757.24元案款申请人曹某某放弃，现已执行到位标的标的602242.76元全部给付于申请执行人曹某某，结案标的额620000元人民币，本案以执行完毕方式结案。特此通知达日县人民法院2020年12月8日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执4145号申请执行人：宋富林,男,1948年12月14日出生,汉族,住天津市西青区。被执行人：天津市丽通运业有限公司，住所地天津市西青区。本院在执行申请执行人宋富林与被执行人天津市丽通运业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。申请执行人可在法定申请时效内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年十二月十四日书记员  李洋洋
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0323执异77号 案外人：梁惠生，男，1973年5月30日生，汉族，个体户，住吉林省双辽市。 移送执行人：伊通满族自治县人民法院。 被执行人：李学华，男，1961年4月10日生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。现在监狱服刑。 被执行人：李俊龙，男，1967年3月13日生，汉族，户籍地吉林省梨树县。现在监狱服刑。 被执行人：李俊生，男，1972年6月30日生，汉族，户籍地吉林省梨树县。现在监狱服刑。 被执行人：李明，男，1986年12月15日生，汉族，农民，户籍地吉林省梨树县。现在监狱服刑。 被执行人：李学柱，男，1989年7月10日生，汉族，农民，户籍地吉林省梨树县。现在监狱服刑。 被执行人：王志伍，男，1962年2月14日生，汉族，农民，户籍地吉林省梨树县。现在监狱服刑。 被执行人：杨德军，男，1966年6月29日生，汉族，农民，户籍地吉林省梨树县。现在监狱服刑。 被执行人：孟繁宏，男，1966年8月7日生，汉族，户籍地吉林省梨树县。现在监狱服刑。 本院在执行李学华、李俊龙、李俊生、李明、李学柱、王志伍、杨德军、孟繁宏罚金、没收财产一案中，案外人梁惠生于2020年11月17日对本院查封被执行人李俊龙所有的七条彩砂船的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁惠生称，请求法院解除对李俊龙所有的七条采砂船中的四条采砂船（3条240马力游船、1条160马力固定船）的查封。事实和理由：被执行人李俊龙因刑事犯罪，贵院判决对被执行人李俊龙所有的财产予以没收。2019年7月31日，贵院作出（2019）执恢112-4号执行裁定，查封被执行人李俊龙所有的七条采砂船、一台钩机。因这七条采砂船中有四条采砂船（3条240马力游船、1条160马力固定船）系案外人所有，证据为2017年春天案外人将自己的三条船运往被执行人李俊龙处作业（2019年4月20日唐某出具证明），证明该船由唐某卖给案外人，每条船7万元合计21万元。田兵证明2017年春案外人将该船从万昌饮马河段运往梨树县东五家村沙场。以上足以证明该三条沙船系案外人所有，另外一条160马力固定船本身就是案外人自己的。公安机关调查案件时，也能证明该船系案外人所有。故案外人请求贵院对案外人所有的4条采砂船（3条240马力游船、1条160马力固定船）解除查封。 被执行人李俊龙未提交答辩意见。 本院查明，本院在执行李学华、李俊龙、李俊生、李明、李学柱、王志伍、杨德军、孟繁宏罚金、没收财产一案中，对被执行人李俊龙所有的七条采砂船及一台钩机进行了查封，并于2019年7月31日下发了本院（2019）吉0323执恢112-4号执行裁定书。该执行裁定书内容如下：对被执行人李俊龙所有的七条采砂船、一台钩机予以查封，期限二年。案外人梁惠生认为案涉采砂船中有四条采砂船的所有权归其所有，提出执行异议，请求本院解除对其中四条采砂船（3条240马力游船、1条160马力固定船）的查封。案外人梁惠生提供了如下证据：本院于2019年4月24日询问梁惠生的笔录、唐某、田兵出具的书面证明。本院调取的公安机关询问唐某、李俊龙、陈某、梁惠生、赵某、尹某、张某、杨某、姜某的笔录。上述证据足可证明本院（2019）执恢112-4号执行裁定查封的被执行人李俊龙所有的七条采砂船中有四条采砂船（三条大型燃油采砂船、一条小型采砂船）系案外人梁惠生所有。 本院认为，本案争议的焦点是案外人梁惠生对案涉采砂船（三条大型燃油采砂船、一条小型采砂船）是否享有阻却法院执行的权益。从现有证据来看，证人唐某、陈某、赵某、尹某、张某、杨某、姜某所证实的内容与梁惠生、李俊龙的陈述相一致，相互印证、互不矛盾，已形成了一条完整的证据链条，足可认定本院查封的采砂船中有四条采砂船（三条大型燃油采砂船、一条小型采砂船）系案外人梁惠生所有，因而案外人的异议主张成立，本院对案外人梁惠生的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对本院（2019）吉0323执恢112-4号执行裁定中查封的四条采砂船（三条大型燃油采砂船、一条小型采砂船）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长  王鸿彬 审判员  翟 峰 审判员  杨 旭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙佳奇
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初1412号原告：陈政妙，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告：泉州市惠安县主导电器有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇墩南村后康**。法定代表人：李凤英。被告：泉州市创新者电器集团有限公司（原名称：泉州市创新者电器有限公司），，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇墩南村新后型****法定代表人：周求增。原告陈政妙与被告泉州市惠安县主导电器有限公司、泉州市创新者电器集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈政妙以双方达成和解为由，变更诉求后于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈政妙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈政妙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈政妙负担。审 判 长  谢爱芳审 判 员  王思思人民陪审员  吕 强二〇二〇年十二月四日书 记 员  李梦超附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖04刑终307号 原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范某某，男，1976年1月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。曾因犯盗窃罪，于2009年7月1日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被公安机关抓获归案，次日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年2月14日经淮南市谢家集区人民检察院批准，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人李文娟，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 安徽省淮南市谢家区人民法院审理安徽省淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人范某某犯盗窃罪一案，于2020年10月26日作出（2020）皖0404刑初118号刑事判决。范某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 1、2019年7月22日凌晨，被告人范某某伙同他人至谢家集区下，将被害人李某1一辆电动三轮车盗走，后范某某将盗窃三轮车卖给他人。经淮南市价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币3666元。 2、2019年12月9日凌晨，被告人范某某至谢家集区下，将被害人余某一辆电动三轮车盗走，后范某某将电动三轮车以600元卖给他人。经淮南市价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币3844元。 3、2019年12月22日凌晨，被告人范某某至谢家集区下，将被害人马某一辆电动三轮车盗走，后范某某将三轮车以600元卖给他人。经淮南市价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币3942元。 4、2020年1月6日凌晨，被告人范某某至谢家集区下，将被害人赵某停放一辆电动三轮车盗走，后范某某三轮车以400元卖给他人。经淮南市价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币4000元。 5、2020年1月14日凌晨，被告人范某某至谢家集区下，将被害人李某2一辆电动三轮车盗走，后范某某将电动三轮车以800元卖给他人。经淮南市价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币4185元。 6、2020年1月14日凌晨，被告人范某某至田家庵区，将被害人夏某停放在路边的电动三轮车盗走，后范某某联系隗某欲将盗窃车辆卖掉。2020年1月15日晚上，范某某在谢家集区蔡楚酒店门口与买家交易时被抓获。经淮南市价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币3952元。2020年3月6日，被盗电动三轮车已由公安机关依法返还被害人夏某。 上述事实，有经一审庭审举证、质证，并查证属实的归案经过、户籍证明、报案材料、扣押决定书、扣押清单及照片、福建省福州市台江区人民法院刑事判决书等书证；淮南市价格认证中心鉴定意见；监控视频；证人隗某证言；被害人李某1、马某、夏某、余某等陈述；被告人范某某供述和辩解等证据证实。 原审法院认为：被告人范某某多次盗窃公私财物，价值人民币23589元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。范某某被动到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人范某某违法所得依法予以追缴，返还各被害人。 范某某的上诉理由是：其家有高龄父母需要照顾,家庭困难，也悔罪，请求二审法院改判。 辩护人提出的辩护意见是：范某某具有认罪认罚、家庭经济困难等从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审法院改判。 经审理查明，二审期间，上诉人及其辩护人均未提出能够影响原判定罪量刑的新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为：上诉人范某某多次盗窃公私财物，价值人民币23589元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判鉴于范某某被动到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已对其从轻处罚，量刑并无不当；同时范某某及其辩护人所提范某某家庭困难、请求法院对范某某从轻、减轻处罚的上诉理由、辩护意见，没有法律依据，故范某某及其辩护人提出的范某某具有认罪认罚、家庭经济困难等从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审法院改判的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 坤 审判员 范志勇 审判员 张玉蓉 二〇二〇年十二月四日 书记员 赵雅文 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民再139号再审申请人（原审原告)：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，社会统一信用代码91320206086917484K，住所地无锡市惠山区前洲街道青城西路**。法定代表人：郁国其，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文伟，该公司员工。被申请人（原审被告）：浦华旻，女，1994年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（原审被告）：袁彬彬，男，1986年12月7日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区,现住无锡市滨湖区。被申请人：袁杏英，女，1940年1月9日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁凤，女，1967年3月26日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市。再审申请人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司（以下简称前洲小贷公司）因与被申请人浦华旻、袁彬彬、袁杏英借款合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初4345号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月6日作出（2020）苏02民申53号民事裁定，提审本案。2020年12月7日，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人前洲小贷公司委托诉讼代理人朱文伟和被申请人浦华旻、袁彬彬、袁杏英委托诉讼代理人袁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前洲小贷公司申请再审称：因有新证据证明袁裕新在原审案件起诉立案时已经死亡，故原审判决认定主体有误。请求撤销原审判决，予以改判。由浦华旻、袁彬彬立即支付借款本金60万元，借款期间利息7500元（2018年4月18日至2018年5月17日期间的约定利息）以及逾期利息（以60万元为计算基数，自2018年5月18日起至该款结清之日止，按照年利率24%进行计算）。就上述债务，前洲小贷公司有权对无锡市滨湖区房屋进行折价或者拍卖、变卖后所得所有价款在105万元范围内享有优先受偿权。浦华旻提交意见认为：要求把抵押房屋进行折价或者拍卖后归还所欠贷款。袁彬彬提交意见认为：对原审判决认定的事实没有异议，请求调解。袁杏英提交意见认为：所涉债务由袁彬彬和浦华旻共同承担，袁杏英对袁裕新所享有的份额必须保留。本院经审查认为，前洲小贷公司向原审法院起诉立案时袁裕新已死亡，故原审法院将袁裕新列为被告错误。经查实，袁裕新的继承人有其母亲袁杏英、儿子袁彬彬。诉讼主体的审查属于法院应当查明的基本事实，而原审法院未查明该事实，导致错列被告，本次再审程序对此无法纠正，故本案应当发回重审，由原审法院在一审中对主体问题进行纠正，并查明案件相关事实后再行下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初4345号民事判决；二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。审判长  施美华审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十二月十日书记员  张一华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军甘肃省景泰县人民武装部。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：谭某，甘肃并欣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，住甘肃省景泰县。再审申请人中国人民解放军甘肃省景泰县人民武装部因与被申请人郭某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2012）白中民一终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，中国人民解放军甘肃省景泰县人民武装部于2020年12月1日提出撤诉申请。经审查认为，中国人民解放军甘肃省景泰县人民武装部撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民解放军甘肃省景泰县人民武装部撤回再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月三日书记员 曹亚男
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终983号上诉人（原审原告）：包继勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇淑芳，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉健，男，1987年12月25日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。上诉人包继勇因与被上诉人冉健买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包继勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定基本事实不清。双方之间最原始的法律关系为民间借贷关系，根据双方签订的《协议书》可知，双方协商用该批法国原装进口干红葡萄酒（价值30万元）作为抵账货物抵账给被上诉人，双方之间先前借款7万元及利息的这一借贷法律关系消灭，被上诉人扣除借款本金及利息后剩余款项应由被上诉人全额退还上诉人，被上诉人应退未退，在双方之间形成了新的借贷法律关系，一审法院认为双方之间形成买卖合同系事实不清；2、一审判决认为双方对借款利息计算存在错误证据不足。上诉人作为完全民事行为能力人，理应对自己签署的协议尽到注意义务，但上诉人提交的《情况说明》中也已说明由于时间仓促未核实具体数字便签字确认，发现利息计算错误后立即联系被上诉人协商，但被上诉人不理睬最后无法联系；3、即使双方之间买卖合同成立，一审未对被上诉人逾期付款的损失作出判决明显错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，上诉人有权以被上诉人违约为由向被上诉人主张逾期付款损失；4、一审判决遗漏诉讼请求，对保全费1369元未作处理。冉健未予答辩。包继勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告退款163095.34元及利息5896.01元（利息按年利率6%计算，自2019年3月17日计算至2019年10月23日止），共计168991.35元；2.判令被告向原告支付自2019年10月24日至实际支付退款期间的利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月16日，冉健（甲方）与包继勇（乙方）签订《协议书》，约定：甲方于2015年3月20日出借给乙方70000元，约定以年利率24%计息，经双方确认现欠本金为70000元、利息为112761.09元，共计182761.09元；乙方以总价值为300000元的法国原装进口干红葡萄酒给甲方抵账，甲方扣除乙方借款及利息182761.09元后剩余117238.91元退还乙方；甲方在收到乙方抵账货物经甲方确认后，双方的债权债务关系全部解除，乙方全部还清甲方借款，再无任何债务关系，同时也解除法律关系；协议一式二份，甲乙双方各持一份，双方共同遵守。同日，冉健出具收条一份，载明：“今收到包继勇送到法国进口干红500件/6瓶，单价100元/瓶，共计300000元。扣除我方借款及利息182761.09元，余117238.91元全额退还给包继勇先生。现有117238.91元未支付给包继勇。”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。现包继勇诉称其与冉健之间签订的协议书中因己方未尽到注意义务致使协议书中对利息计算错误，要求冉健向其退还多计算的利息。包继勇作为经商多年的完全民事行为能力人，理应对其签订的协议书的内容及法律后果尽到谨慎注意义务，本案中包继勇未提交证据证明双方在签订协议书时存在以上情形，且未提供证据证明其在发现错误后与冉健沟通协商解决计算错误的利息，故对其利息计算错误的主张该院不予采纳。在冉健接受包继勇向其给付182761.09元的货物用以抵销包继勇向冉健的借款时，双方之间因民间借贷而产生的权利义务终止，对于包继勇要求冉健支付利息的诉讼请求，不予支持。对于冉健接受的超过182761.09元的货物，双方之间形成买卖合同关系，冉健应按约定向包继勇支付货款117238.91元。双方未明确约定货款的给付时间，包继勇可随时要求冉健给付货款，但应当给冉健必要的准备时间。冉健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。判决：（一）冉健于本判决生效后十日内给付包继勇货款117238.91元；（二）驳回包继勇其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人包继勇与被上诉人冉健签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定全面履行合同义务。故上诉人包继勇诉请被上诉人冉健给付货款符合合同规定，本院予以支持。本案中，上诉人包继勇主张其与被上诉人冉健在签订案涉协议书时，因其未尽到注意义务致使双方之间之前借贷行为产生的利息计算错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，上诉人包继勇不能举证证明该协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等可撤销合同的情形，或者是在违背其真实意思表示的情况下订立的协议。上诉人作为具有完全民事行为能力人,对于协议书等债权文书的性质理应具有充分的认知,其对于在协议书等涉及债权债务的文书上签字、盖章的法律意义及后果亦应当具有符合常理的预见。上诉人包继勇与被上诉人冉健签订的协议书系其经过审慎判断所为商业行为之结果,上诉人包继勇亦未提交证据证明其在发现利息计算错误后，就上述问题与被上诉人冉健取得了沟通。在被上诉人冉健未出庭应诉的情形下，上诉人主张的利息计算错误的事实无法确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人包继勇提交的证据并不足以证明其主张的事实，应承担举证不能法律后果。综上所述，上诉人包继勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1438元，由包继勇负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  张霞明审判员  魏晓忠二〇二〇年十二月八日书记员  侯秀林
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘12执85号被执行人：孙敏，男，1955年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，住湖南省长沙市天心区新姚南路**九峰小区******，现押于长沙。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘12刑初19号刑事判决，在执行被执行人孙敏罚金、追缴违法所得一案中，孙敏已缴纳执行款150万元，对剩余款项的缴纳向本院作出了期限承诺，故本院刑事审判第二庭于2020年12月10日移送《撤回执行函》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘12刑初19号刑事判决的执行。如被执行人未按承诺期限内履行，再恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年十二月十日法官助理谢何宇哲代理书记员  丁 鼎
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1272号罪犯胡连娣，男，汉族，1987年10月19日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市高新技术开发区人民法院于2012年6月4日作出（2012）庆高新刑少初字第74号刑事判决，认定罪犯胡连娣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年12月7日起至2023年12月6日止。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯胡连娣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡连娣减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胡连娣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2968分，给予表扬4次，结余积分568分，其中年度积分1209分；胡连娣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯胡连娣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯胡连娣的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月7日起至2021年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9882号原告：黄某，住甘肃省武威市。被告：牛某，住甘肃省武威市。原告黄某与被告牛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告于2020年12月14日以其与被告协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，黄某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄某负担。审判员 蒋大荣二〇二〇年十二月十四日书记员 周德泽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4422号之一 申请执行人王明发，男，1968年05月14日出生，住石狮市。 被执行人蔡忠煌，男，1960年04月11日出生，住石狮市。 本院于2019年10月08日立案执行申请执行人王明发与被执行人蔡忠煌买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初289号民事判决书，被执行人蔡忠煌应支付申请执行人王明发款项19900元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡忠煌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡忠煌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡忠煌发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封蔡忠煌名下的址于石狮市祥芝镇莲坂村的房地产,该房产经过询价拍卖,因无人竞买而流拍,申请执行人拒绝接受以物抵债。现被执行人蔡忠煌已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人蔡忠煌暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2151号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王某，住甘肃省岷县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：米某，住甘肃省岷县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林某，住甘肃省岷县。再审申请人王某因与被申请人米某、林某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。王某申请再审称：本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。借条中并未约定借款期限，二审法院直接认定约定不明，明显偏袒被申请人米某，严重损害了王某的合法民事权益。本院经审查认为，本案的争议焦点是王某应承担何种保证责任及保证期间如何计算。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。经审查，本案案涉借条中明确约定：“借款人还不清由担保人本利还清”，即有债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的意思表示，依据上述法律规定，王某应承担一般保证责任。保证期间亦应当依据担保法的规定确定。综上，原二审判决认定王某应当承担连带清偿责任适用法律错误，保证期间的认定错误。王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月四日书记员 曹亚男
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                               （2020）陕行终722号 上诉人（一审起诉人）：张忠海，男，汉族。委托代理人：张浪涛，男，汉族，系上诉人张忠海之子。上诉人张忠海因诉泾阳县人民政府、泾河新城自然资源局不履行法定职责一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张忠海一审起诉称：现坐落于泾河新城辖区原泾阳县XX中心西边、南当巷东边、李焕章的东隔壁，中心街南边，XX庙XX房子及XX巷XX社现仅留的空院子是其家祖宅，该地一直处于无产权状态。自2015年以来，其多次以书面形式向泾阳县政府要求确权未能解决，也未能出示任何书面答复。2017年其又到泾河新城，后于2020年初又向泾阳县政府重新提交了确权申请书，但至今无任何信息。由于陕西省自然资源厅撤销了西咸新区自然资源局复查答复意见书并确定为属于土地权属争议，而西咸新区自然资源局和泾河新城自然资源局未以法定途径处理土地权属争议问题，始终未能出具土地权属决定书。请求：1.请求人民法院责令泾阳县人民政府、泾河新城自然资源局履行法定职责对其祖留现有房产确权；2.请求人民法院责令泾阳县人民政府、泾河新城自然资源局履行法定职责对现有的宗地进行确权。一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，公民、法人、或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决的规定。对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案起诉人张忠海要求确权的祖留房产及其所占土地的使用权，陕西省西咸新区泾河新城规划与住房城乡建设局答复意见书中载明：该宗地和房产解放前期为“元顺店”使用，1954年清产核资后，上述资产闲置，1955年至1961年部分闲置房被泾阳县工作组交县木业社使用，同时其商住两用厅房被用于成立泾阳县国营第一旅社，此后于1965年1月21日泾阳县财政局对上述宗地和房产进行了公房登记。综上，本案属于历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一、三款之规定，裁定对张忠海的起诉，不予立案。上诉人张忠海上诉称：1.现坐落于泾河新城辖区原泾阳县XX中心西边、南当巷东边、李焕章的东隔壁，中心街南边，XX庙XX房子及XX巷XX社现仅留的空院子是其家祖宅，该地一直处于无产权状态。2.自2015年以来，其多次以书面形式向泾阳县政府要求确权未能解决，也未能出示任何书面答复。2017年其又到泾河新城，后于2020年初又向泾阳县政府重新提交了确权申请书，但至今无任何信息。3.由于陕西省自然资源厅撤销了西咸新区自然资源局复查答复意见书并确定为属于土地权属争议，而西咸新区自然资源局和泾河新城自然资源局未以法定途径处理土地权属争议问题，始终未能出具土地权属决定书。4.根据《物权法》上诉人的房产至今未登记，物权依旧处于真空状态，有权提起诉讼。综上请求：1.撤销一审裁定；2.对本案立案受理并合并民事诉讼一同审理；3.高院责令泾阳县人民政府、泾河新城自然资源局履行法定职责对我祖留房屋确权；4.高院责令泾阳县人民政府、泾河新城自然资源局履行法定职责对现有宗地进行确权。本院经审理查明: 2020年1月7日，陕西省西咸新区泾河新城规划与住房城乡建设局答复意见书中载明：该宗地和房产解放前期为“元顺店”使用，1954年清产核资后，上述资产闲置，1955年至1961年部分闲置房被泾阳县工作组交县木业社使用，同时其商住两用厅房被用于成立泾阳县国营第一旅社，此后于1965年1月21日泾阳县财政局对上述宗地和房产进行了公房登记，1983年由泾阳县饮食公司使用，目前权属存在争议。                                                                          本院认为: 本案的争议焦点是本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上诉人张忠海的上诉理由，主要是涉案土地是其祖宅，解放前“元顺店”使用，1965年进行公房登记，1983年由泾阳县饮食公司使用，但上诉人并未放弃过所有权。即本案实质争议是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故上诉人张忠海的起诉不符合人民法院的受案范围。一审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人张忠海的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                             审  判  长    马小莉                             审  判  员    涂道勇                             审  判  员    杨成会                                二〇二〇年十二月四日                              法官助理     王  鑫                             书 记 员     李嘉钰  1
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1636号 申请执行人：李雄飞，男，汉族，1981年12月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被执行人：李吉鹏，男，汉族，1994年3月27日出生，公民身份号码：×××，中国平安保险股份有限公司西宁分公司职工，住西宁市。 被执行人：唐斌，男，汉族，1995年6月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人李雄飞与被执行人唐斌、李吉鹏租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出（2020）青0104民初2577号民事调解书，调解书确认：被告李吉鹏、唐斌于2020年7月29日向原告李雄飞给付55800元；（其中租金51800元，其他开支4000元）。案件受理费2569元，由被告李吉鹏、唐斌负担。因被执行人唐斌、李吉鹏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李雄飞于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，向被执行人唐斌、李吉鹏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经申请执行人李雄飞、被执行人唐斌、李吉鹏协商，申请执行人李雄飞不再要求二被执行人就本案债务承担连带责任，被执行人唐斌、李吉鹏就本案债务各承担50%的按份责任。2020年12月8日被执行人唐斌向申请执行人履行29184.5元；被执行人李吉鹏向申请执行人履行8800元。因被执行人李吉鹏未在限定期限内履行义务、亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人李吉鹏纳入失信人名单予以信用惩戒并对被执行人李吉鹏限制消费。经本院多次查询，被执行人李吉鹏名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息。2020年12月9日执行人员前往西宁市城西区海西西路湟水花园3号楼1单元501室调查被执行人李吉鹏可供执行的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人李雄飞确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人李吉鹏可供执行的财产线索。故申请执行人申请执行的剩余租金、其他开支、诉讼费共计20384.5元现无法执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人李雄飞享有的债权应当受到法律保护，现被执行人李吉鹏暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初2577号民事调解书剩余款20384.5元的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  刘永革 审判员  伊海龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 飘 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执1003号之一 申请执行人：陈仁，男，汉族，1988年9月7日出生，住北京市朝阳区。 委托代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被执行人：珠海横琴澜潾基金管理有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路****-4504。 法定代表人：李莉文。 本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（2020）沪贸仲裁字第0667号裁决书受理陈仁申请执行珠海横琴澜潾基金管理有限公司合同纠纷一案。上海国际经济贸易仲裁委员会（2020）沪贸仲裁字第0667号裁决书确认珠海横琴澜潾基金管理有限公司应向陈仁支付：一、基金认购本金人民币800000元；二、投资收益人民币105000元；三、2018年12月28日至2019年8月19日的逾期利息人民币24202.92元，并支付自2019年8月20日起至实际支付之日止，以本金人民币800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；四、律师费人民币25000元；上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。五、仲裁费人民币36390元。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 念
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9943号 上诉人（原审被告）：陈玲秀,女,1980年10月2日生,汉族,住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）：世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区北城世纪城学府路东侧综合楼**楼。 负责人：徐浩明,总经理。 委托诉讼代理人：周欣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司员工。 原审被告：苏瑞,男,汉族,1979年2月10日生，住安徽省定远县。 上诉人陈玲秀因与被上诉人世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司（以下简称世纪金源物业公司）、原审被告苏瑞物业服务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 陈玲秀上诉请求：1.撤销一审判决，改判为物业费4700元不予交纳；2.判决世纪金源物业公司承担诉讼费用。事实和理由:1.物业管理部门在小区开超市，大门、电梯做广告，地下室租给他人做生意，地下室到处摆放自动售卖机，地下车位出租，公共娱乐活动场所租给他人办驾校，这些收益都是属于业主的利益，物业没交出一分钱。2.陈玲秀居住的3栋202共有33层，每层都是按照64平方计算物业费的，物业费按72平方米收是不合理的。3.陈玲秀在入户大厅摔伤是水洒在地上没有得到及时清扫所致，与物业管理服务有直接关系。电瓶车在小区内指定的地点停放被盗，物业没把小区大门看管好。4.住宅小区被做为商业性出租，如果物业把小区大门管好，这些做生意的自然经营不下去。小区内开小饭桌、辅导班，天天吵闹让人无法忍受。 世纪金源物业公司辩称，1.陈玲秀主张世纪金源物业公司利用小区公共部位获得的收益没有进行分配不是事实，且与本案无关。2.陈玲秀称应按照64平米收取物业费没有证据支持，不能成立。3.世纪金源物业公司已经尽到管理义务。4.陈玲秀应当及时足额缴纳物业费。 苏瑞述称，同意陈玲秀的上诉请求和理由。 世纪金源物业公司向一审法院起诉请求：1.苏瑞、陈玲秀向金源物业公司支付物业管理费5529.60元（2015年4月1日至2020年3月31日，72㎡×1.28元/月×60个月）,滞纳金5529.60元(按照逾期日千分之三暂计算至2020年3月31日,本项滞纳金计算至被告交清本案物管费及滞纳金之日为止);2.一审案件诉讼费由苏瑞、陈玲秀承担。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。首先，世纪金源物业公司有权依照合同约定要求苏瑞、陈玲秀支付物业服务费。建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。世纪金源物业公司对苏瑞、陈玲秀居住的小区提供了物业服务，苏瑞、陈玲秀作为小区业主，客观上也接受了服务，故世纪金源物业公司要求苏瑞、陈玲秀交纳物业管理服务费的诉讼请求，法院应依法予以支持。同时结合本案案情，苏瑞、陈玲秀确有证据证明物业服务存在一定的瑕疵，故一审法院对世纪金源物业公司诉请的物业费依法核减15%。其次，对世纪金源物业公司要求苏瑞、陈玲秀支付违约金的诉讼请求依法不予支持。苏瑞、陈玲秀因故和世纪金源物业公司发生物业服务质量方面争议，苏瑞、陈玲秀因此逾期支付物业费不属于恶意违约行为，故对世纪金源物业公司的该部分诉请一审法院不予支持。最后,关于苏瑞、陈玲秀所辩称的房屋面积计算错误、邻居房屋商业性出租、摔伤导致的医药费、广告收入等问题,和本案非同一法律关系，苏瑞、陈玲秀应当在厘清责任主体的前提下另案主张，亦不能成为其拒交物业费的理由。 综上所述，苏瑞、陈玲秀应向世纪金源物业支付2015年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4700元（72㎡×1.28元/月×60个月×85%），世纪金源物业公司的其他诉讼请求因无事实法律依据本院不予支持，苏瑞、陈玲秀的其他辩解无法律依据本院不予采信。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、苏瑞、陈玲秀于判决生效之日起十日内一次性共同支付金源物业公司物业服务费共计4700元；二、驳回世纪金源物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费76元减半收取38元，由金源物业公司负担22元，被告苏瑞、陈玲秀负担16元。 二审中，世纪金源物业公司提交证据两组：证据1.照片7张及关于表彰长丰县文明示范小区的通报一份，证明：世纪金源物业公司已尽到物业服务管理义务，住改商已经进行专项整治，但由于无执法权，收效甚微；证据2.建设工程施工许可证及规划许可证各一份，证明：案涉小区地下室和地下停车位不属于业主共有部分，不产生公共收益。陈玲秀质证意见为：对证据1的三性不认可，达不到证明目的；对证据2的三性不认可，达不到证明目的，买房时开发商告知陈玲秀地下室和地下车库都是业主共有部分。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，在世纪金源物业公司依约对陈玲秀居住的小区提供物业服务后，陈玲秀作为小区业主，应当向世纪金源物业公司缴纳物业管理服务费。陈玲秀在本案中提交的证据显示，世纪金源物业公司的物业服务存在一定的瑕疵，一审法院据此对金源物业公司诉请的物业费核减15%，未有不妥。陈玲秀以案涉小区存在邻居房屋商业性出租、入户大厅未打扫干净、电瓶车被盗、广告收入未交给业主等问题拒交物业费，于法无据，本院不予采纳。另，陈玲秀主张案涉房屋的物业费应当按64平方米予以核算，缺乏事实依据，本院不予认可。 综上所述，陈玲秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元，由陈玲秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十二月十日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2524号上诉人（原审原告）：刘凤兰，女，汉族，1980年1月18日出生，住秭归县。委托诉讼代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）：宜昌豪信置业有限公司，统一社会信用代码9142050007890769XF，住所地宜昌市沿江大道****。法定代表人：吴忠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗虎昌，湖北观筑律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人刘凤兰因与被上诉人宜昌豪信置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘凤兰上诉请求：请求撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初845号民事判决，改判支持刘凤兰的诉讼请求。事实和理由：1.2019年10月11日，刘凤兰支付5万元，宜昌豪信置业有限公司没有确认该款项是认筹金。2019年10月13日，刘凤兰签订《认购书》时，宜昌豪信置业有限公司确认刘凤兰支付的是诚意金。诚意金不是认筹金，不能转化为履约保证金。2.认筹客户在开盘选房成功认购后，自动转为购房定金，属于加重对方责任的条款，属无效条款。被上诉人宜昌豪信置业有限公司辩称，将认筹金转为定金，是为了便捷交易，不存在加重购房人的责任。刘凤兰在认筹及认购中，双方的协议均明确了5万元是定金，诚意金不是法律上的概念。请求驳回上诉，维持原判。刘凤兰向一审法院起诉请求：判令宜昌豪信置业有限公司返还诚意金5万元。一审判决认定的事实：2019年9月30日，由宜昌豪信置业有限公司开发的万豪中心1号楼项目取得鄂宜预字（2019）69号《湖北省商品房预售许可证书》。2019年10月11日，刘凤兰填写《万豪中心认筹申请书》，交纳认筹金5万元，该申请书第二条写明：“…认筹客户所交纳认筹金，开盘选房成功认购后，自动转为购房定金，享受总房款优惠伍万元整（小写：5万元）”；第三条写明：“认筹成功享有开盘当天选房的资格，所交纳认筹金并非房源认购定金。”当日，刘凤兰名下中国邮政储蓄银行卡消费人民币5万元。2019年10月13日，刘凤兰（乙方）与宜昌豪信置业有限公司（甲方）签订《万豪中心商品房认购书》，认购万豪中心商品房，房屋总价款1185926元。该认购书载明，认购书签订之日，乙方交付定金5万元给甲方，双方确认，正式商品房买卖合同签订后，本认购书约定的定金直接转化为《商品房买卖合同》的履约定金。签订本认购书7日内，即于2019年10月20日前，乙方携带本人认购书、定金收据及身份证件证明，到甲方售楼处签署《商品房买卖合同》。因乙方任何原因，未能按上述约定时间与甲方签订《商品房买卖合同》及相关法律文件支付相应购房款提供贷款全部资料并办理完毕全部按揭贷款手续的，甲方有权解除本协议，定金不予返还，并有权将该商品房出售给第三方，乙方不得有任何异议。同日，宜昌豪信置业有限公司向刘凤兰开具诚意金5万元的收据一张。嗣后，刘凤兰未在认购书约定的时间2019年10月20日前与宜昌豪信置业有限公司签订《商品房买卖合同》。一审法院认为，刘凤兰于2019年10月11日填写的《万豪中心认筹申请书》虽是宜昌豪信置业有限公司为重复使用而预先拟制的格式合同，但在该合同中第二条、第三条明确载明所交纳的认筹金并非是房源认购定金，只有原告参与了开盘选房活动并成功认购后才会自动转为购房定金，该合同内容并不违反法律规定，系当事人真实意思表示，因此该合同合法有效。2019年10月13日，刘凤兰（乙方）与宜昌豪信置业有限公司（甲方）签订《万豪中心商品房认购书》时，宜昌豪信置业有限公司已在《万豪中心认筹申请书》中先期提示开盘选房成功认购后认筹金将自动转为购房定金，在该认购书中也再次写明“认购书签订之日，乙方交付定金人民币（大写）伍万元整给甲方，双方确认，正式商品房买卖合同签订后，本认购书约定的定金直接转化为《商品房买卖合同》的履约定金。”因此，刘凤兰支付的5万元是定金。刘凤兰未按照《万豪中心商品房认购书》约定与宜昌豪信置业有限公司签订《商品房买卖合同》，构成违约，故刘凤兰要求被告返还其支付的5万元的诉请，不予支持。据此判决：驳回刘凤兰的诉讼请求。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘凤兰于2019年10月11日填写《万豪中心认筹申请书》，并同时交纳5万元，该5万元即为认筹金。按照申请书的约定，“认筹客户所交纳认筹金，开盘选房成功认购后，自动转为购房定金”。此后，刘凤兰参与了选房，签订了《万豪中心商品房认购书》，认购万豪中心商品房。按照申请书的约定，该5万元认筹金应转为履约定金。该约定是对定金条款约定，符合法律规定，并未加重当事人的责任，不属于无效条款。上诉人刘凤兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘凤兰负担。本判决为终审判决。审判长  余焕春审判员  苗劲松审判员  黄孝平二〇二〇年十二月十四日法官助理张端书记员冀琦芳