湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初115号原告：胡五妹，女，1935年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告：罗阿龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告：罗阿闵，男，1989年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。共同委托诉讼代理人：易志敏（特别授权代理），湖北兴楚律师事务所律师。原告：李小凤，女，1967年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李卫林，男，1973年11月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇正阳街建材批发市场东数西起**。经营者：寇博，该车队总经理。被告：庆宇国际物流（大连）有限公司，，住所地：辽宁省大连市沙河口区春柳街******法定代表人：郭兴禹，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住，住所地辽宁省瓦房店市新华路**/div>负责人：朱荣国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨予（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告胡五妹、罗阿龙、罗阿闵、李小凤诉被告李卫林、阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队（以下简称荣兴运输车队）、庆宇国际物流（大连）有限公司（以下简称庆宇物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称中国财保瓦房店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员廖丽芳、程晓鸿参加的合议庭进行审理。审理中，因李小凤与本案案情有利害关系，本院依法追加其作为本案原告参加诉讼。因原告李小凤下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书。本案公开开庭进行了审理。原告胡五妹、罗阿龙、罗阿闵的共同委托诉讼代理人易志敏，被告中国财保瓦房店支公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。原告李小凤，被告李卫林、荣兴运输车队、庆宇物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡五妹、罗阿龙、罗阿闵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计563,481.69元（医疗费613.15元、死亡赔偿金689,100元、丧葬费30,280.50元、被扶养人生活费69,730元、近亲属办理丧葬事宜的误工费15,279.50元、交通费1,133元、住宿费3,000元、近亲属精神损害抚慰金50,000元，赔偿限额559,113.80元）。保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先受偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我方为受害人罗某（已因交通事故死亡）的法定继承人。2019年7月2日04时10分许，被告李卫林驾驶车牌号为辽顺8236号重型半挂牵引车，蒙92**号重汽通宇牌重型低平板半挂车，沿江岸区张公堤西向东行驶至后湖泵站附近，遇罗某驾驶机动车行驶至此。由于被告李卫林驾驶防护装置安全设施不全且具有安全隐患的机动车上路，并且违反交通信号指示，在设有禁止机动车通行标志的路段通行，以致发生交通事故，致使受害人罗某受伤，车某。受害人罗某抢救无效于当日死亡。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告李卫林承担此次事故的同等责任，受害人罗某承担同等责任。同时查明，事故车辆蒙蒙92**为被告荣兴运输车队所有，辽顺8236号重型半挂牵引车为被告庆宇物流公司所有，该车在被告中国财保瓦房店支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。综上所述，此次事故给我方的身心造成极大的伤害。据此，为维护我方的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，特诉至人民法院，望法院依法判决。原告李小凤未向本院提交书面意见。被告李卫林向本院提交书面答辩意见：一、在本案中，我是受雇司机，是雇员，驾驶运输是职务行为，所以在此次交通事故责任中，我不承担责任。二、保险赔付完全能满足原告的经济损失。我所驾驶的机动车，投有机动车交通强制第三者险和商业第三者险，原告所述合理的经济损失在保险责任范围内都能得到理赔。三、原告退还我们提前支付的赔偿款。在事故起初，原告不让我们的车走，在交警的协调下，我们提前向原告支付了30,000元。本案诉讼费用不在保险赔偿范围内，应由被告承担的部分，请求从我们提前支付的30,000元中扣除我们应承担的诉讼费用，余额部分请求法院判决返还我们。综上，我在本次交通事故责任中，无需对原告承担具体经济赔偿，请求法院不予支持原告对我的诉讼请求或判决我不承担责任，并判令将我提前支付的赔偿款余额部分返还给我。被告荣兴运输车队向本院提交书面答辩意见：在本次交通事故中，我方投有双险。此次交通事故发生在保险责任期限内和保险责任承担范围内，原告的合理诉求在保险公司责任范围内应该全部能够得到理赔，我方不需要额外承担责任。综上所述，我方在本次交通事故中，无需额外再对原告承担具体经济赔偿，所以请求法院不予支持原告对我方的请求或判决我方不承担责任。被告庆宇物流公司向本院提交书面答辩意见：在本次交通事故中，我公司车辆投有双险。此次交通事故发生在保险责任期限内和保险责任承担范围内，原告的合理诉求在保险公司责任范围内全部可以得到理赔，我公司不需要额外承担责任。综上，我公司在本次交通事故中，无需额外再对原告承担具体经济赔偿，请求法院判决不予支持原告对我公司的请求或判决我公司不承担责任。被告中国财保瓦房店支公司辩称，1、本案车辆主车在我公司投保了交强险及100万元的第三者责任险并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司前期没有垫付费用；2、对于原告主张的各项赔偿明细在质证时发表意见；3、因为本案的被告李卫林、庆宇物流公司没有到庭，我公司无法核实其司机的从业资格证及车辆道路运输证，因此我公司在商业保险范围内不承担保险责任；4、本案的诉讼费不应该由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日4时10分许，李卫林驾驶辽Ｂ×××**号汕德卡牌重型半挂牵引车、牵引后部未安装防护装置、后左转向灯灯罩及灯泡陈旧性破损安全设施不全、机件不符合技术标准具有安全隐患的蒙Ｅ×××**号重汽通宇牌重型低平板半挂车，沿武汉市江岸区张公堤西向东行使至后湖泵站附近停车。4时30分许，罗某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通登记部门登记的绿能牌轻便摩托车，沿张公堤西向东行使至此。由于罗某未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且违反交通信号指示，在设有禁止机动车通行标志的路段通行，以及李卫林驾驶重型半挂牵引车、牵引后部未安装防护装置安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶，且违反交通信号指示，在设有禁止机动车通行标志的路段通行，造成罗某所驾车前部撞上李卫林所驾车半挂车后部中间，致罗某受伤、车某。罗某经医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费613.15元。罗某死亡时年龄为52周岁。为处理丧葬事宜，罗某近亲属支付交通费133元、住宿费1,000元。2019年7月9日，李卫林、宁安平（甲方）与罗阿龙、罗阿闵（乙方）签订《民事和解协议》，约定“……1、经多次协商，甲方自愿补偿乙方人民币叁万元整。2、……3、上述叁万元补偿款支付完毕以后，乙方不得以任何其他理由再行向甲方主张法律之外的其他赔偿。因涉案车辆投保足额保险，亦不得对涉案车辆提出财产保全等扣押措施。如违反上述约定，该叁万元补偿款则转化为事故赔款垫付款，乙方应将此款返还给甲方……”。后李卫林按照《民事和解协议》的约定支付30,000元。2019年7月23日，武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》认定，罗某承担此事故的同等责任，李卫林承担此事故的同等责任。胡五妹系罗某之母，李小凤系罗某之妻，罗阿龙、罗阿闵系罗某之子。罗阿龙在湖南必达特便民服务有限公司担任骑手一职。罗阿闵在东莞市端品精密电子有限公司担任技术员一职。罗某自2016年8月30日起在武汉市东西湖区将军路街银花社区综合村125号租住。罗某死亡时胡五妹年龄为83周岁。胡五妹共有5个子女（包含罗某）均已成年。另查明，车牌为蒙Ｅ×××**的重型低平板半挂车属于荣兴运输车队所有，车牌为辽Ｂ×××**的重型半挂牵引车属于庆宇物流公司所有。李卫林具备中华人民共和国机动车驾驶证。辽Ｂ×××**重型半挂牵引车在中国财保瓦房店支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额1,000,000元，不计免赔。本起事故发生在保险期限内。再查明，2019年发布的湖北省城镇居民人均可支配性收入为34,455元/年；在岗职工平均工资为60,561元/年。2019年发布的江西省农村居民生活消费性支出为10,885元/年。2019年发布的湖南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为61,227元/年。2019年发布的广东省制造业平均工资为84,952元/年。本院认为：胡五妹系罗某之母，李小凤系罗某之妻，罗阿龙、罗阿闵系罗某之子，胡五妹、罗阿龙、罗阿闵、李小凤系本案的赔偿权利人。本次交通事故发生后，武汉市公安局江岸区交通大队作出道路交通事故认定书，认定罗某承担此事故的同等责任，李卫林承担此事故的同等责任。本院经依法审查后对武汉市公安局江岸区交通大队作出道路交通事故认定书予以确认，结合李卫林具备中华人民共和国机动车驾驶证这一情况，本院认定，罗某承担50%的责任，李卫林承担50%的责任。辽Ｂ×××**重型半挂牵引车在中国财保瓦房店支公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内，中国财保瓦房店支公司应在交强险和商业险的赔偿限额内先行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案证据，本院依法核定损失赔偿费用为：1、医疗费613.15元；2、死亡赔偿金689,100元；3、丧葬费30,280.50元（60,561元/年÷12×6个月）；4、被扶养人生活费10,885元（10,885元/年÷5×5年）；5、近亲属办理丧葬事宜误工费2,803.43元（61,227元/年÷365天×7天+84,952元/年÷365天×7天）；6、近亲属办理丧葬事宜交通费133元；7、近亲属办理丧葬事宜住宿费1,000元；8、精神损害抚慰金酌定30,000元。以上1-8项合计764,815.08元。上述赔偿款由中国财保瓦房店支公司在交强险范围内承担110,613.15元，超出部分由中国财保瓦房店支公司在商业三者险范围内承担327,100.97元[（764,815.08元-110,613.15元）×50%]。关于罗阿龙、罗阿闵主张的误工费，因其仅提供误工证明，并未提供工资的实际发放情况证明，故本院依照行业标准予以认定。关于李卫林主张返还垫付的30,000元的意见，根据双方签订的《民事和解协议》，李卫林自愿补偿30,000元，现胡五妹、罗阿龙、罗阿闵、李小凤并未违反《民事和解协议》，故对李卫林主张返还的意见，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起五日内向原告胡五妹、罗阿龙、罗阿闵、李小凤支付赔偿款437,714.12元；二、驳回原告胡五妹、罗阿龙、罗阿闵、李小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,117元，公告费560元，共计3,677元，由原告胡五妹、罗阿龙、罗阿闵、李小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 愿人民陪审员  廖丽芳人民陪审员  程晓鸿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 瑾