内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1418号上诉人（原审原告）：张某，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古比高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王某2，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：德某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：巴某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：给某，现住内蒙古自治区。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：贺某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古佳鑫农牧业有限公司。法定代表人：王某3，执行董事。被上诉人（原审被告）：杨某1，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：乌某1，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王某4，现住内蒙古自治区。原审第三人：乌拉特前旗额尔登布拉格苏木人民政府，所在地内蒙古自治区乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。法定代表人：乌某2，苏木达。委托诉讼代理人：刘某。原审第三人：乌拉特前旗额尔登布拉格苏木白彦花嘎查委员会，所在地内蒙古自治区乌拉特前旗额尔登布拉格苏木白彦花嘎查。法定代表人：王某2，嘎查长。上诉人张某因与被上诉人苏某、王某2、德某、巴某、给某、内蒙古佳鑫农牧业有限公司（以下简称佳鑫公司）、杨某1、乌某1、王某4及原审第三人乌拉特前旗额尔登布拉格苏木人民政府（以下简称额尔登布拉格苏木）、乌拉特前旗额尔登布拉格苏木白彦花嘎查委员会（以下简称白彦花嘎查）排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人王某1，被上诉人苏某、巴某、给某及其委托诉讼代理人贺某（亦为被上诉人王某2、德某的委托诉讼代理人），原审第三人额尔登布拉格苏木的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被上诉人佳鑫公司、杨某1、乌某1、王某4及原审第三人白彦花嘎查经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向一审法院起诉请求：1.判令王某2、王某4、佳鑫公司立即停止侵权，返还非法侵占张某承包的白彦花嘎查六大股土地360亩；2.判令王某2、王某4、佳鑫公司赔偿张某非法侵占土地期间的损失34.2万元。一审诉讼中，张某放弃“判令王某2、王某4、佳鑫公司赔偿张某非法侵占土地期间的损失34.2万元”的诉讼请求。一审法院认定事实：本案涉及争议土地位于额尔登布拉格苏木白彦花嘎查境内六大股处，360亩土地所有权人为白彦花嘎查。该争议土地由王某2、杨某1、给某、巴某、苏某、乌某1共同开发、投资打井、上电承包经营，王某2、杨某1、给某、巴某、苏某、乌某1共同收到2012年以前张某承包其六大股土地的土地承包费陆万元正（60000元）。2014年1月6日，由苏某收到承包费壹万贰仟元（12000元），该期间由张某耕种时间为2013年，2014年张某转由佳鑫公司耕种经营。2015年-2016年，王某2、杨某1、给某、巴某、苏某、乌某1又将该争议土地承包给佳鑫公司。2017年，王某2、杨某1、给某、巴某、苏某、乌某1又将该争议土地承包给王某4。2018年，王某2、杨某1、给某、巴某、苏某、乌某1自己耕种经营该争议土地。2019年，王某2、杨某1、给某、巴某、苏某、乌某1又将该争议土地承包给张某及案外人杨某2，承包期为一年。额尔登布拉格苏木及白彦花嘎查均不主张权利。庭审中，张某放弃第2项诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权的取得应当签订土地承包经营合同。土地承包经营主体是农村集体经济组织的农户和以其他方式承包的土地承包经营权主体，即农村集体经济组织以外的单位或者个人。本案张某诉称对涉案争议土地取得承包经营权，但从张某提供的2001年1月1日，发包方阿力奔苏木人民政府(额尔登布拉格苏木人民政府)与阿力奔福利养殖场土地承包合同及其他证据不足以佐证其主张的诉讼请求。相反张某提供的证据中，王某2、杨某1、巴某、苏某、给某、乌某1收到张某承包涉案争议土地的承包费,王某2、杨某1、给某、巴某、苏某、乌某1与张某土地承包合同期已于2014年届满。2015年，王某2、杨某1、给某、巴某、苏某、乌某1将该土地转包他人已与张某无承包合同关系。另外，额尔登布拉格苏木也未取得土地承包经营权，张某也无额尔登布拉格苏木及白彦花嘎查与其签订土地承包经营合同佐证其主张。综上，驳回张某的诉讼请求。额尔登布拉格苏木及白彦花嘎查均不主张权利，该院不作调整。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费6430元，由张某负担。张某上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.2000年1月1日，张某与额尔登布拉格苏木签订了《土地承包合同书》，张某承包六大股废弃荒地180亩，六大股成员王四、杨七、苏某等六人在2000年4月3日签署了《关于六大股土地承发包的意见》，同意苏木政府向外发包土地。六大股成员作为土地承包农户追认了苏木政府与张某的土地承包行为，所以，该合同对六大股成员具有约束力。六大股成员在合同期限未届满的情况下，违反合同约定将土地强制收回，严重侵害了张某的合法权益，故其应当继续履行合同并返还土地。张某提供了2014年3月1日与佳鑫公司签订的《土地流转承包合同》，一审判决认定2015年至2016年，六大股成员将争议土地承包给佳鑫公司是错误的。苏某、王某2、德某、巴某、给某辩称，张某对诉争土地不享有承包经营权；答辩人与张某的土地承包合同已经终止，张某主张答辩人侵犯其土地承包经营权没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。佳鑫公司辩称，佳鑫公司于2014年流转了张某位于六大股土地334亩。佳鑫公司从2014年经营至2016年底，从2017年开始被王某2等六户强行要走，再未经营。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，1.张某在一审诉讼中提供一份《土地承包合同书》，该合同发包方为阿力奔苏木人民政府，承包方为阿力奔福利养殖场，约定：发包方将阿力奔苏木白彦花嘎查境内（称六大股）的废弃荒地180亩承包给承包方作为果园和苗木示范基地，承包期限从2000年1月1日起至2020年12月31日共二十年等。合同落款处“乙方”由张某签名。2.张某在一审诉讼中提供一份2014年3月1日与佳鑫公司签订的《土地流转承包合同》，约定，张某将承包额尔登布拉格苏木人民政府原福利养殖场的260亩土地承包给佳鑫公司经营，承包期限按张某和额尔登布拉格苏木原福利养殖场签订的原始合同为准。3.张某在一审诉讼中提供一份2014年3月1日与佳鑫公司签订的《土地流转承包合同》，约定，张某将承包额尔登布拉格苏木白彦花嘎查六大股牧民的100亩土地承包给佳鑫公司经营，承包期限从2014年1月1日起至2030年12月31日止。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，张某提起本案诉讼的基础法律关系系基于其2000年1月1日与额尔登布拉格苏木签订的《土地承包合同书》，其主张在履行该合同期间，于2017年4月份被王某2强行抢地，阻碍佳鑫公司种植经营。此后，土地被王四占有，王四将土地交给王某4种植。据此，请求排除妨碍，返还土地。根据张某与佳鑫公司签订的《土地流转承包合同》的约定，佳鑫公司承包经营期限至2020年12月31日与2030年12月31日，张某在本案中主张妨碍土地承包经营权的行为，发生在该合同约定的土地承包期间，在该期间内土地的承包经营权已流转至佳鑫公司，佳鑫公司享有土地承包经营权。故，张某在本案中主张排除妨碍，返还土地缺乏法律依据，其不具有诉权，应驳回其起诉。至于张某与额尔登布拉格苏木及佳鑫公司签订的《土地承包合同书》与《土地流转承包合同》引起的争议，应根据合同相对方及合同约定的权利、义务另行协商解决。综上所述，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3935号民事判决；二、驳回张某的起诉。一审案件受理费6430元，退还张某；上诉人张某预交的二审案件受理费6430元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 甄玉红审判员 任明强审判员 邬忠良二○二○年十二月十五日书记员 陈 元附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。