wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8148号上诉人（原审被告）：朱翠英，女，1942年7月27日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：马金高，男，1966年3月1日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：马金腊，男，1968年1月29日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：穆彩霞，女，1996年6月17日生，汉族，住南京市江宁区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐启英，女，1948年4月1日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：邵泽学，男，1969年12月20日生，汉族，住南京市江宁区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。上诉人朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞因与被上诉人徐启英、邵泽学房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉《房屋产权转让协议》并非真实的。马成照为文盲，并不会写自己的名字，如必须要其本人签名，也需通过按捺手印确认。而被上诉人提供的《房屋产权转让协议》中“马成照”的签名显然并非其本人所签，且未按手印确认。二、案涉房屋系马成照和上诉人朱翠英的夫妻共有财产。马成照未经过上诉人朱翠英的同意，对涉及夫妻双方重大权益房产事项之处分，属于无权处分。根据法律规定，在上诉人朱翠英事后未进行追认的情况下，该《房屋产权转让协议》应为无效。三、被上诉人并未举证证明案涉房屋款已足额支付。《房屋产权转让协议》中约定的68000元房款，上诉人均未看见或知道该笔款项。被上诉人也未举证证明该房款已经足额支付。另，证人李某与被上诉人存在亲属关系，证言不具有客观性，且其证言与被上诉人在庭审中的自述内容亦存在冲突，就马成照签名部分的证言系伪证，该证人证言应不予采信。一审法院认定全部房款已经付清，系事实认定不清。四、上诉人朱翠英生活困难，确认房屋归被上诉人所有，显失公平，也无法体现拆迁安置房保障被拆迁户基本生活条件的社会功能。综上，请求支持上诉人的上诉请求。徐启英、邵泽学辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求以及事实和理由没有事实和法律依据，应当予以驳回。徐启英、邵泽学向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞协助将位于南京市江宁区房屋过户至徐启英、邵泽学名下；2.判令朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2001年11月14日，在李某的见证下，马成照将拆迁获得的位于南京市江宁开发区房屋出售予邵世祥，双方约定房款68000元，房款一次付清，付清房款的同时交付房屋，房屋暂时无产权证及土地使用证，一旦发放两证，马成照协助过户，过户的费用由邵世祥承担。当日，邵世祥付清了全部房款，马成照将上述房屋交付予邵世祥及其配偶徐启英占有使用。邵世祥去世后，该房由徐启英及其子邵泽学一家占有使用至今。经一审法院调取不动产权登记资料，上述房屋于2008年11月17日办理了不动产权登记，登记于马成照名下，房屋登记信息为南京市江宁区。庭审中，双方一致陈述，案涉房屋所在小区拆迁安置房的房产证系在两三年前由相应社区统一发放。另查，马成照已于2013年去世，朱翠英系其配偶，马金高、马金腊及马金珍系马成照、朱翠英之子女，马金珍已于2010年去世，穆彩霞系马金珍之女。邵世祥于2014年去世，其母李玉兰健在。邵世祥、徐启英婚后生育邵泽学、邵泽波两子。2019年6月1日，邵泽波、李玉兰出具放弃对上述房屋继承的声明，同意由邵泽学、徐启英继承。一审法院认为：马成照、邵世祥关于案涉房屋形成的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定亦不违背公序良俗，应属有效。朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞关于买卖合同虚假和马成照系无权处分故而合同无效的主张存在矛盾，同时案涉房屋已交付使用多年，多年间朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞均未对房屋提出主张，可以认定朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞对于马成照出售房屋事实的知晓和认可。故对朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞上述答辩意见，一审法院不予采纳。马成照、邵世祥之间成立买卖合同当时房屋尚不具备过户条件，现房屋已具备过户条件，马成照的继承人应协助办理过户手续。朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞关于家庭困难故而要求驳回徐启英、邵泽学过户诉讼请求的主张，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。邵世祥的继承人中邵泽波、李玉兰已表示放弃继承该房屋，同意由邵泽学、徐启英继承，故而徐启英、邵泽学有权提出过户的主张。过户过程中产生的税费依法应由徐启英、邵泽学承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞于判决发生法律效力之日起二十日内协助将位于南京市江宁区不动产过户登记至徐启英、邵泽学名下。过户过程中产生的税费，由徐启英、邵泽学承担。一审案件受理费1500元，由徐启英、邵泽学负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合同成立后，各方当事人均应按约履行。本案中，邵世祥与马成照于2001年11月14日签订的《房屋产权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。一、上诉人认为，案涉协议中马成照的签名非真实签名，案涉转让协议不具有真实性，但本案现有证据无法证明该主张。且案涉协议签订后，马成照及时交付了房屋，后直至马成照去世，均没有对合同签订、房屋交付提起异议。二、马成照与其妻子朱翠英长期共同生活，签订案涉协议，交付房屋，距提起本案诉讼已有十八年时间，朱翠英长期以来未对合同的签订提出异议，未主张返还房屋，故可视为朱翠英对出售案涉房屋知情且同意。三、一审庭审中，签订案涉协议中间人李某出庭作证，案涉房屋约定的房款68000元一次付清。多年来，上诉人等亦未向邵世祥等主张过房款。综上，本院对上诉人的上诉理由均不予采信。综上，朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由朱翠英、马金高、马金腊、穆彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  张旭东审判员  白文虎二〇二〇年十二月三日法官助理焦玲书记员朱亚芳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执176号申请执行人：常州信辉融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：林田，该公司董事长。委托诉讼代理人：季扬，江苏天刚律师事务所律师。被执行人：丹阳市创发汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：郭术开，该公司执行董事。被执行人：郭术开，男，1980年9月25日生，住江苏省丹阳市。常州信辉融资租赁有限公司与丹阳市创发汽车部件有限公司、郭术开融资租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的（2020）常仲裁字第0061号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人丹阳市创发汽车部件有限公司、郭术开未能按该裁决书履行给付义务，常州信辉融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行过程中采取了如下措施：1、2020年8月21日，依法向丹阳市创发汽车部件有限公司、郭术开发送了执行通知书和报告财产令。2、2020年8月19日、10月12日通过网络司法查控系统对丹阳市创发汽车部件有限公司、郭术开名下的财产进行查控，共冻结1186.58元，已发放给常州信辉融资租赁有限公司。3、2020年8月27日，至镇江市不动产登记交易中心、丹阳市自然资源与规划局调查，丹阳市创发汽车部件有限公司、郭术开名下名下无不动产登记。4、诉讼保全阶段，查封了郭术开名下车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**的车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。5、2020年11月27日，至丹阳市界牌镇××路彤美塑件厂的丹阳市创发汽车部件有限公司、郭术开住所和经营场所进行现场调查，该公司已不再经营，现场厂房已由其他公司在生产经营。未发现该公司财产线索和负责人员。6、2020年12月9日，对丹阳市创发汽车部件有限公司、郭术开采取了限制消费措施，并将丹阳市创发汽车部件有限公司、郭术开纳入失信被执行人名单。7、2020年12月，征求申请执行人常州信辉融资租赁有限公司的意见，其书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人丹阳市创发汽车部件有限公司、郭术开名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下在本案中有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人未能向本院提供被执行人名下在本案中可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：常州仲裁委员会（2020）常仲裁字第0061号仲裁裁决书终结本次执行程序。被执行人丹阳市创发汽车部件有限公司、郭术开应继续向申请执行人常州信辉融资租赁有限公司履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱跃东书 记 员 连绍泽
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖07民辖终60号上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市八一路府西雅园第**东起****东半幅。责任人：尹君，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王正寿，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被上诉人(原审被告)：李晨鹏，男，1990年9月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人王正寿、李晨鹏机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初1203号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年12月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初1203号民事裁定书并将案件移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理。事实及理由：原告王正寿所诉案件是交通事故，经原告单方鉴定伤残8级，鉴定结论明显高于其伤情，我司曾提出管辖权异议，郊区法院裁定驳回。为避免当地司法保护，申请撤销原判，将案件移送至有管辖权的河南省许昌市魏都区人民法院。被上诉人王正寿、李晨鹏二审期间未答辩。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷范围。根据铜陵市公安局交通警察支队大桥大队作出编号为第340711120190000072号道路交通事故认定书显示，涉案交通事故发生地系安徽省铜陵市郊区老洲镇老湾村路口。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以及根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，故本院对此案具有管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定裁定如下：驳回被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在铜陵市郊区辖区内，因此，被上诉人王正寿向铜陵市郊区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人上诉请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 尹雪茗审判员 王继东二〇二〇年十二月十四日法官助理盛华铭书记员操甜甜附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8786号之一 申请执行人：厦门汇盈商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈朝毅。 委托诉讼代理人：李小莉，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被执行人：福建甲第教育咨询有限责任公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：张清国。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12409号民事判决书，于2020年11月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金26800，管理费5862.5元，维修金4187.5元，解约违约金26800元及逾期违约金，律师费8000元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费1703元。被执行人依法应承担本案执行费1162元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年11月17日以司法专邮方式向被执行人福建甲第教育咨询有限责任公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人福建甲第教育咨询有限责任公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年11月26日对被执行人福建甲第教育咨询有限责任公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾 强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申818号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏译林出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路****。法定代表人：葛庆文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱锋，男，1939年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈丽，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。再审申请人江苏译林出版社有限公司（以下简称译林公司）因与被申请人钱锋侵害作品信息网络传播权、署名权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。译林公司申请再审称，应撤销二审判决，改判驳回钱锋的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由钱锋承担。事实和理由：1.译林公司与百度阅读平台仅是授权合作关系，电子书的制作和在线销售均是由百度阅读平台负责。因此应将百度阅读平台的经营者列为本案当事人参与审理，二审法院直接改判不利于案结事了，且缺乏法律依据。2.译林公司系《朗读者》纸质书的出版者，纸质书封面上明确列明了“钱定平译”，且目前国内中文译本只有这一版本，钱锋也从电子书的销售中获得了分成，因此译林公司并未侵犯钱锋的署名权。钱锋未提交意见。再审审查过程中，译林公司提交了其与北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）之间签订的《百度阅读合作平台与版权方合作协议》，用以证明其申请再审的理由可以成立。经查，该合作协议中约定双方开展付费合作，版权方分得收益的70%，百度公司分得剩余收益；协议7.4条还约定，版权方授权的数字作品的定价由甲方（译林公司）决定。该协议附件中授权数字作品清单中，表格内容为空，无任何作品名称及信息。本院经审查认为：首先，涉案作品纸质书封面及版权页上均标示有“钱定平译”文字，根据钱锋（笔名：钱定平，甲方）与译林公司（乙方）签订的《出版合同》，译林公司有权出版涉案作品《朗读者》的电子版，其电子版的相应版权信息理应与纸质书保持一致。但涉案《朗读者》电子版的版权页上并未标示翻译人信息，且购买后的电子版文档并不包括作品封面，导致相关公众无法及时、准确地了解该书的翻译人。在涉案电子版书籍的销售页面中，分别集中标示了书名、出版者、作者、定价、出版时间等基本内容，却遗漏了翻译人这一基本信息，一定程度上容易弱化相关公众对该书与翻译人之间联系的认知，侵犯了钱锋的署名权。其次，译林公司依据与钱锋签订的出版合同获得上述作品的网络传播权，后译林公司与百度公司签订协议，通过百度阅读平台销售涉案作品的电子版书籍，并约定了获得销售收益的70%。根据上述关系，本院认为译林公司在涉案书籍电子版的制作、发行过程中并非仅仅是简单的授权方，其地位仍应视为该书籍电子版的出版方，故在该书籍电子版的制作、发行过程中其未尽到必要的审慎的审查义务，二审法院判决由译林公司就案涉侵权行为承担相应的民事责任并无不当。虽然译林公司认为系百度公司制作导致侵权行为发生，但百度公司并非本案必须参与诉讼的当事人，更不能就此免除译林公司应当承担的前述审查义务。综上，译林公司的再审申请理由不能成立，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏译林出版社有限公司的再审申请。审 判 长  魏 明审 判 员  施国伟审 判 员  张长琦法官助理  顾正义二〇二〇年十二月十五日书 记 员  袁雨田
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3385号上诉人（原审被告）：马骥，男，1984年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：徐飞、胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚文海，男，1974年4月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：祁金波、张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人马骥因与被上诉人姚文海房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马骥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人起诉或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院依据被上诉人提供的承诺书进而认定被上诉人取得管理权，并认定被上诉人具有诉讼主体资格程序违法。该证据形式上为证人证言，证人应当出庭接受询问，核实其真实性，但一审法院未组织庭审予以核实。2、即便承诺书真实，该承诺书实际上还是对被上诉人的授权，被上诉人为代理人，其权利义务应当由被代理人享有和承担，一审法院适用法律有偏差。被上诉人姚文海辩称，上诉人的上诉理由不成立，姚文海诉讼主体适格。首先，合同是被上诉人和上诉人之间签订的，依据合同相对性原则，被上诉人的诉讼主体适格；其次，一审中提供的承诺书的性质属于授权委托，而非证人证言，故一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。姚文海向一审法院起诉请求：被告支付2020年5月2日至2020年11月1日租金103257元及迟延履行金（以103257元为基数，从2020年3月1日计算至实际给付日止，按照日千分之一标准计算）。一审法院认定事实：姚文海、马骥签订租赁合同一份，约定原告将坐落于留创园生态新城园区科技孵化楼3号楼1－8、1－9号建筑面积298平方米房屋出租给马骥使用，租赁期限自2018年5月2日至2026年5月1日，年租金为196680元，第三年起按前一年度的5％递增，第六年起按前一年度的10％递增，租金半年一付，于当期到期前二个月支付下一期租金，先付费后使用。合同还约定租赁期间，马骥应及时支付房租及其他费用，如拖欠不付未满十天，马骥需承担日千分之一的滞纳金；如拖欠不付满十天，马骥需承担日千分之一的滞纳金，同时姚文海有权单方解除租赁合同。合同签订后，马骥租赁使用上述房屋。2019年8月29日，案外人姚子睿与出卖人淮安市科宇高新技术有限公司签订商品房买卖合同，购买了上述出租房屋中的1－8号房屋。当日，姚子睿出具《房屋租赁授权委托书》，姚子睿为委托方，姚文海为受托方，姚子睿将上述1－8号房屋委托姚文海进行出租及管理，委托权限为：1、该房屋的出租和日常管理及收受租金；2、该房屋的相关设施设备的维护和管理；3、受托人全权代理合同约定事项及法律事务。上述1－8号房屋产权于2019年9月30日登记在姚子睿名下，为单独所有。上述1－9号房屋产权于2019年10月10日分别登记在案外人李敏名下（71.82平方，单独所有）和案外人周昳名下（43.9平方，单独所有）。因马骥未支付2020年5月2日至2020年11月1日期间的房屋租金，故姚文海诉至法院，并申请财产保全支付保全费1070元。审理中，案外人姚子睿、李敏、周昳分别出具承诺书，表示为便于统一出租，本人已将该房屋所有事务交由姚文海处理，包括房屋对外出租、收取租金、主张权利等，本人对（2020）苏0891民初1828号案件知情，本人同意该案的诉讼权利由姚文海行使，本人不再就此事主张权利。一审法院认为，姚文海、马骥签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务。根据合同约定，2020年5月2日至2020年11月1日期间的房屋租金为103257元，马骥应予提前支付。考虑双方合同约定的到期前二个月支付下一期租金的“二个月”是二个月之前还是二个月内约定不明，但按照合同约定应当先付费后使用，故一审法院酌定马骥支付该期租金最迟应当在2020年5月1日前，滞纳金从2020年5月2日起计算，合同约定日千分之一标准过高，酌情调整为按照年利率24％标准计算。对于马骥抗辩的姚文海主体不适格问题，根据案外人出具的授权委托书以及承诺书可以得知，案外人已将涉案房屋授权姚文海对外出租、收取租金以及主张权利等，故姚文海对涉案房屋已取得管理权，且租赁合同相对方也系姚文海、马骥，案外人已明确表示就本案不再主张权利，故姚文海诉讼主体适格，有权要求马骥支付该期间房屋租金，一审法院对马骥的抗辩理由不予采纳。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告马骥于判决生效后十日内支付原告姚文海2020年5月2日至2020年11月1日期间的房屋租金103257元及逾期损失(以103257元为基数，按年利率24％标准从2020年5月2日起计算至实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1070元，由被告负担。案件受理费2365元，由被告负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审法院查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。根据该规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，合同约束受托人与第三人。受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人向委托人披露第三人后，委托人可以选择是否行使介入权：委托人行使介入权的，则合同直接约束委托人与第三人，委托人代替受托人成为合同主体，受托人不能行使合同权利；委托人不行使介入权的，根据合同的相对性原则，合同仍约束受托人与第三人，受托人可以行使合同权利。具体到本案中，涉案租赁房屋的所有权人通过出具授权委托书及承诺书的形式，将涉案房屋对外出租、收取租金包括诉讼权利主张等授权给被上诉人姚文海，明确放弃行使介入权，故姚文海仍是租赁合同的相对方，其诉讼主体适格，有权要求上诉人马骥支付涉案房屋租赁期间的租金。一审认定姚文海诉讼主体适格，适用法律并无不当。而对于案外人提供的承诺书，一审已在庭审过程中组织双方进行了举证、质证，上诉人亦对此发表了质证意见，因此，一审审理程序并不存在违法问题。而针对承诺书的真实性，案外人是否出庭作证并不影响本案的认定。综上，上诉人马骥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2365元，由上诉人马骥负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  马玉宝审 判 员  于晓萍二〇二〇年十二月十四日法官助理  毛学梅书 记 员  费婉燕
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1904号 罪犯董文敏，男，1971年12月17日出生于云南省大理州，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）云33刑初22号刑事附带民事判决，以被告人董文敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币49044.88元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年4月10日作出（2018）云刑核73321658号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年4月27日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯董文敏在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯董文敏符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯董文敏的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  马曌星
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终3496号上诉人（原审被告）：崔芳，女，1970年1月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：郭英民，男，1970年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市高新区千山路**。负责人：刘立新，总经理。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。上诉人崔芳因与被上诉人浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称华夏物业鞍山分公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1964号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，首先、二审中崔芳提供照片证据证明其拒交物业费系因为案涉房屋存在雨天漏水情况，华夏物业鞍山分公司为探明漏水原因将崔芳房屋的墙体刨开，后续未有进展，崔芳主张涉案房屋至今下雨后漏水情况仍在持续中。故原审法院对于夏物业鞍山分公司作为提供物业服务一方，是否对于其负责的公共区域维护义务履行有不符合物业服务合同约定的事实并未查明。故重审时需确定崔芳案涉房屋漏水原因及责任主体，若华夏物业鞍山分公司在此过程中确实存在与合同约定的服务标准不符而导致崔芳所住房屋漏水或漏水情况持续存在，则华夏物业鞍山分公司应在合同约定范围内承担违约责任。其次、二审中崔芳提供证据证明电梯未在其所住楼层停留，其未使用电梯，华夏物业鞍山分公司主张电梯费没有依据，经华夏物业鞍山分公司质证，崔芳确未使用过电梯，故重审时应明确华夏物业鞍山分公司是否变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初1964号民事判决；二、本案发回鞍山市立山区人民法院重审。上诉人崔芳预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  顾书宇审判员  张 滨审判员  许爱军二〇二〇年十二月十日法官助理薛慧敏书记员何洋
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终595号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭轩云，男，1987年6月1日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，住所地四川省邻水县御临镇响水村****，曾因犯盗窃罪，于2018年1月18日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪，于2020年2月26日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月,2020年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人彭轩云犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月二日作出（2020）闽0304刑初608号刑事判决。原审被告人彭轩云不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年8月7日4时许，被告人彭轩云在莆田市荔城区某某花园小区旁停车棚内，偷走被害人张某一辆台铃牌灰色电动车，现已追回并发还被害人张某。经鉴定，该车价值人民币3663元。 2020年8月11日，被告人彭轩云在莆田市荔城区出租房内被抓获归案。 原审认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、接受证据清单、机动车整车出厂合格证、车辆一致证书、价格认定结论书、刑事照片、监控视频光盘及截图、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、人员基本信息及被告人彭轩云的供述等证据证实，且被告人彭轩云在原审庭审中亦无异议。 原判认为，被告人彭轩云以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭轩云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭轩云归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，故依法予以从轻处罚。被告人彭轩云在审查起诉阶段，对检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人彭轩云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人彭轩云上诉称：原判罚金偏重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人彭轩云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭轩云以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人彭轩云提出原判罚金偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人彭轩云系累犯，依法应当从重处罚，原判在量刑时亦充分考虑了上诉人彭轩云归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑 星 审判员  郑文贤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1325号 申请执行人：童某，住平罗县。 申请执行人：叶某，住平罗县。 被执行人：朱某，住平罗县。 本院在执行申请执行人童某、叶某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初1898号民事判决书确定的内容，于2020年7月21日依法向被执行人朱某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款10025元，被执行人已履行4490元。 本院于2020年8月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年12月14日将被执行人朱某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人已履行4490元，未履行5535元，执行费50元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民初1898号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3322号上诉人（原审被告）：周某1，男，2008年10月4日出生，汉族，学生，住湖南省永州市零陵区。法定代理人：周某2，男，1976年4月17日出生，汉族，系上诉人周某1之父，住湖南省永州市零陵区。法定代理人：曹某，女，1983年7月28日出生，汉族，系上诉人周某1之母，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：周某2，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：曹某，女，1983年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2009年7月29日出生，汉族，学生，住湖南省永州市零陵区。法定代理人:张某，女，1989年11月9日出生，汉族，系被上诉人刘某母亲，住湖南省永州市零陵区。上诉人周某1、周某2、曹某因与被上诉人刘某健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。周某1、周某2、曹某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人偷拿上诉人周某1的东西，上诉人方没有得到一分钱赔偿，还需赔偿被上诉人1080.93元，本案一审判决不合理，会助长社会的不正风气。上诉人周某1与被上诉人打架，按常理，双方都会受伤，两人受伤情况相仿，上诉人方没有必要赔偿被上诉人。不能因上诉人周某1没有去医院检查伤势，就要求上诉人方赔偿被上诉人的损失。刘某辩称：上诉人无证据可以证实答辩人偷上诉人周某1的东西，希望法院公正判决。刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害损失费共计8081.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月2日，原告刘某与被告周某1在永州市零陵区朝阳司法所附近玩耍时，因原告刘某未经周某1允许拿了周某1的乒乓球袋产生纠纷，继而原告与被告周某1发生打架。原告受伤后在永州市中心医院南院住院1天，产生医疗费（含门诊费及住院费）共计1740.66元。原告的伤情未经鉴定部门鉴定。因经公安机关调解无果，故原告诉至法院。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，因原告刘某未经周某1允许拿了周某1的乒乓球袋而引发纠纷，其对本案的发生负有起因责任；双方在纠纷发生后没有采取合法的方式解决，而是发生打架，导致矛盾激化，双方在本案中均负有过错；综合全案案情，原告刘某与被告周某1对本次事故的发生应各负50%的责任。因被告周某1未满18周岁，系限制民事行为能力人，其对他人造成的损害应由其监护人周某2、曹某承担责任。对原告刘某的经济损失依法认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费票据，认定为1740.66元；2、护理费：虽原告未提交证据证实其护理天数，但考虑原告住院1天的实际情况，护理费按照1天计算，参照其他服务业的年收入标准47885元，认定为131.19元（47885元÷365天×1天×1人）；3、交通费：应当以正式票据为凭，虽然原告未能提供有关票据，但是原告受伤住院1天，其必要的陪护人员客观上需要产生一定的交通费，酌定为40元；4、住院伙食补助费：根据原告的住院天数及参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为100元（100元×1天）；5、营养费，虽原告未提交司法鉴定意见书，但考虑原告受伤的实际情况，酌定为150元（5天×30元／天），以上合计2161.85元。原告诉请的精神损害赔偿金、误工费于法依据，法院不予支持。上述损失，由被告周某1、周某2、曹某连带赔偿1080.93元（2161.85元×50%，并四舍五入），其余损失由原告刘某自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、限被告周某1、周某2、曹某在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘某1080.93元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担25元，被告周某1、周某2、曹某负担25元。二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，本案中，双方因被上诉人刘某未经上诉人周某1允许拿了周某1的乒乓球袋而相互推搡，最终导致被上诉人刘某受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人周某1因其行为侵害他人民事权益，造成了被上诉人刘某的人身损害，上诉人周某1应当就其侵权行为承担侵权责任，又因上诉人周某1系限制民事行为能力人，其对他人造成的损害应由其监护人也是本案的上诉人周某2、曹某承担责任。同时，考虑到被上诉人刘某参与他人同上诉人周某1的追逐以及私拿乒乓球袋的行为，激化了矛盾，其对本案的发生负有起因责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”，被上诉人刘某因其不当行为，也应承担相应责任。故一审法院在查明案件事实的基础上,按照事发原因和责任大小划分，判决上诉人承担50%的赔偿责任，被上诉人自负50%的责任，合理合法,本院予以维持。综上所述，上诉人周某1、周某2、曹某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周某1、周某2、曹某负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二〇年十二月十日法官助理蒋文毅书记员陈彦霏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8416号上诉人（原审原告）：王纯凤，女，1962年3月15日出生，汉族，居民身份证住址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区观音峡林场，住所地重庆市北碚区龙凤桥龙凤路**，统一社会信用代码125001094504617607。法定代表人：卢伟，场长。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲然，重庆迈纵律师事务所律师。上诉人王纯凤因与被上诉人重庆市北碚区观音峡林场（以下简称观音峡林场）健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王纯凤及其委托诉讼代理人李博、被上诉人观音峡林场的委托诉讼代理人刘菲然到庭参加二审询问。本案现已审理终结。王纯凤上诉请求：请求查明事实依法改判被上诉人承担此次事故损害赔偿的主要责任（80%）。事实及理由：1.上诉人摔倒受伤的主要责任在于被上诉人，一审法院对责任划分不当，判决上诉人承担70%的责任错误；2.上诉人长期参加舞蹈、老年模特等活动，事故客观上对上诉人造成了生活不便，自信心、自尊心受到了巨大伤害，一审法院未判决上诉人承担主要责任无疑加重了上诉人的精神负担，违背公平正义；3.拖地时间问题，被上诉人选择在人流较为密集时间段进行拖地，致使地面湿滑存在较大过错，并且在事故发生后被上诉人已更改了拖地时间，证明此次事故本可以避免，但因被上诉人缺乏安全意识导致上诉人损害结果的发生，应当承担主要责任；4.被上诉人应当举示相关录像资料以便查明事实真相。观音峡林场辩称，1.上诉人滑到是自身疾病所致，与被上诉人员工拖地的行为无因果关系，被上诉人不应承担任何责任；2.即使法院认为被上诉人应当承担赔偿责任，被上诉人的赔偿责任也不应当超过10%；3.即使有录像也保存期限是三到六个月，目前已被覆盖，无法提供，属于录像的常识惯例。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。王纯凤向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告医疗费等各项损失共计130473.98元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告王纯凤长期居住于被告观音峡林场办公楼四楼。2019年12月3日8时许,王纯凤经过观音峡林场办公楼一楼通道外出时，不慎滑倒受伤。受伤当日，原告前往重庆市第九人民医院门诊治疗，主诉“下楼时滑倒双下肢受伤”，门诊诊断“右膝部擦伤”。2019年12月9日，原告在重庆市第九人民医院住院治疗，入院诊断为1、右髌骨骨折，2、右膝内侧半月板损伤，3、右膝腘窝囊肿，4、右膝骨性关节炎，5、左踝关节扭伤等。2019年12月24日出院，出院医嘱为左踝关节石膏继续固定1周，右下肢支具外固定1月等。经一审法院委托，重庆市南岸司法鉴定所于2020年7月27日出具司法鉴定意见书，载明：“1、王纯凤右膝损伤属十级伤残。2、王纯凤后续医疗费约需人民币捌仟元。3、王纯凤病案手术记录中第3项膝关节镜下半月板缝合、第4项关节镜膝外侧本月板部分切除术目前与2019年12月3日受伤存在直接因果关系。”一审法院认为，本案的争议焦点为原被告责任如何划分。本案中，原告长期居住在被告办公场所的四楼，进出需要经过被告管理的梯道及过道，被告在知道或应当知道保洁后地面湿滑，可能存在安全隐患的情形下，未采取提示或铺设防滑设备等措施予以避免，应对原告的损害承担相应的侵权责任。原告长期居住于此，应当知道被告的保洁时间，熟悉楼道情况，在其通行时未对自身安全尽到足够注意义务是其滑倒受伤的主要原因，故应承担主要责任。综合本案具体情况，一审法院酌情认定由被告观音峡林场承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。关于原告的各项损失，对双方无争议的医疗费28815.98元、住院伙食补助费900元、后续医疗费8000元、鉴定费1630元一审法院予以确认。对双方有争议的其他损失一审法院认定如下：1、残疾赔偿金。原告系城镇居民，根据鉴定意见，一审法院支持37939元/年×20年×10%=75878元。关于被告提出原告因伤残实际收入并未减少，应当减少赔款款的意见，一审法院综合考虑原告年龄、身体状况等因素，不予采纳。2、护理费。原告住院15天，其中护理人员护理了10天，结合票据，一审法院支持（150元/天×10天）+（120元/天×5天）=2100元。3、交通费。一审法院酌情支持400元。4、残疾器具费。结合出院医嘱，原告需行右下肢支具外固定，对产生器具费2600元一审法院予以支持。5、出院后的护理费。原告无证据证明出院后仍需护理，不予支持。6、精神抚慰金。虽原告受伤其自身原因过错较大，但被告认可不超过2000元的精神抚慰金，一审法院酌情支持1000元。综上，原告的各项损失为120323.98元（精神抚慰金除外），由被告赔偿120323.98元×30%=36097元（取整）。精神抚慰金1000元由被告赔偿。关于被告提出的其缴纳的鉴定费1150元应在本案中予以一并抵扣的意见，一审法院认为根据其鉴定结论，该鉴定费应由被告自行负担，对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市北碚区观音峡林场于本判决生效之日起十日内赔偿原告王纯凤医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾器具费、精神抚慰金共计37097元。二、驳回原告王纯凤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取526.18元，由原告王纯凤负担326.18元，被告重庆市北碚区观音峡林场负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院确定双方当事人承担的责任比例是否合理。现评析如下：观音峡林场办公楼一楼通道在进行保洁后地面湿滑，存在安全隐患，观音峡林场应采取相应措施进行提示或防护，因其并未采取相应措施导致王纯凤滑到受伤，应当承担相应的侵权责任。而王纯凤长期居住于观音峡林场办公楼四楼，熟悉周边环境，其在通过观音峡林场办公楼一楼通道时应当注意观察、加强自身安全防护，其未尽到足够的注意义务是导致其滑到受伤的主要原因，故一审法院酌情认定王纯凤自行承担70%的责任，观音峡林场承担30%的赔偿责任较为合理，本院予以支持。综上所述，王纯凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由王纯凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年十二月三日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9967号上诉人（原审被告）:梁建飞，男，汉族，1968年5月28日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：饶依婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启筱，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈伏玉，男，汉族，1950年8月3日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惟益，上海雄琴律师事务所律师。上诉人梁建飞因与被上诉人陈伏玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁建飞上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人之子代理被上诉人与上诉人签订协议，并承诺办理饭店经营许可证，上诉人之后得知被上诉人之子是该店铺二房东，大房东不配合办理经营许可，不认可转租的合法性，一切是被上诉人之子欺骗行为，导致上诉人损失1167433.8元。被上诉人陈伏玉辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告陈伏玉向一审法院起诉请求：1、请求判令梁建飞支付转让款35万元；2、请求判令梁建飞支付违约金35万元；3、请求判令梁建飞支付资金占用利息损失174000元（计算至2020年7月份）。一审法院认定事实：上海市康阳餐饮管理有限公司（以下简称康阳公司）登记经营地址为上海市宝山区新沪路48号3幢，原股东为陈伏玉和陈太春，其中法定代表人为陈伏玉。2018年3月2日陈伏玉（甲方）和梁建飞（乙方）签订《饭店经营协议》，就上海市宝山区新沪路1208号院内饭店经营转让问题达成协议，约定：康阳公司法人由陈伏玉变更为梁建飞，过户所有的财务资料及营业证件、公司财务章等交由乙方保管负责，所缺证件办理及产生的费用由乙方承担。甲方愿意以35万元转让刚费转让该店面经营权；鉴于双方合作意愿，35万元转让费乙方暂不支付给甲方，作为甲方入股该饭店35%的股权；若甲方满一年要退出饭店股份，乙方需无条件支付转让金35万元整。协议达成后，乙方在经营期间若盈利，双方按股权比例分配利润，无需支付资金使用利息；若亏损，所有经营费用由乙方承担且乙方需要支付给甲方35万元的资金利息每月6000元整。2018年3月1日之前所有费用由甲方负责结清，自2018年3月1日起该饭店经营所产生的一切费用由乙方承担。该店面剩余租金乙方应结算支付给甲方，如下：店面剩余租金50085元，店面押金66780元，宿舍押金5000元，合计121865元整。转让协议达成后，店面整改费、装修费全部由乙方承担。饭店现有收银机、电脑、打卡机、打印机等电子设备归乙方所有。若甲方违约，甲方应赔付乙方65万元违约金；若乙方违约，需赔付甲方35万元违约金。2018年4月3日康阳公司股东变更为曲怡出资比例15%、陈太春出资比例35%，勇集实业（上海）有限公司（以下简称勇集公司）出资比例50%；公司法定代表人变更为曲怡。梁建飞为勇集公司法定代表人和股东。庭审中，陈伏玉陈述曲怡系梁建飞妻子。经一审法院依职权查询，陈伏玉和梁建飞近三年以来在江苏省范围内未有民间借贷案件。一审法院认为，梁建飞经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。梁建飞和陈伏玉就饭店经营权的转让达成协议，并约定了陈伏玉以转让费入股之后饭店的经营，但陈伏玉不承担经营风险而只获取收益，并且在饭店经营亏损后还获取固定收益，因此双方之间并不符合合伙或股权投资的共担风险、共负盈亏的一般特征，双方之间应属民间借贷关系。借款本金为酒店转让费35万元；利率标准为每月不低于6000元，即年化利率20.57%；借款期限为一年。合法的借贷关系受法律保护。现双方约定的期限已经届满，梁建飞未到庭举证证明已经足额支付陈伏玉上述款项，故对陈伏玉要求梁建飞支付转让款35万元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方约定的利率并未超过国家法律保护范围，故梁建飞还应自2018年3月1日起按年利率20.57%的标准支付资金占用利息至2020年6月30日为168000元。梁建飞未按约定期限支付转让款及相应利息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金标准过高，对梁建飞显失公平，综合考量双方约定的利率标准，一审法院酌情调整为按年利率3.43%的标准自2019年3月1日起计算至2020年6月30日止；自2020年7月1日起按年利率24%的标准计算至梁建飞实际给付之日止（以35万元为限）。据此，一审判决：一、梁建飞于本判决生效之日起十日内支付陈伏玉转让款35万元及2018年3月1日至2020年6月30日的利息168000元，以上共计518000元；二、梁建飞于本判决生效之日起支付陈伏玉逾期付款违约金（以35万元为基数，自2019年3月1日起按年利率3.43%的标准计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止；违约金以35万元为限）。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方确认案涉《饭店经营协议》系由双方对对各自的权利义务达成一致，形成债权债务协议，对当事人均具有约束力。该协议明确约定，若陈伏玉满一年要退出饭店股份，梁建飞需无条件支付转让金35万元整。若亏损，所有经营费用由梁建飞承担且梁建飞需要支付给陈伏玉35万元的资金利息每月6000元整。故无论此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。梁建飞主张陈伏玉之子存在欺骗行为，导致其经营亏损，但未能提供足够的证据证明该行为存在且与案涉款项的支付存在关联性，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11820元，由上诉人梁建飞负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年十二月七日书记员  邹 娜
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1227号罪犯邢凯，男，汉族，1972年3月30日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2017年9月14日作出（2017）黑0223刑初40号刑事判决，认定罪犯邢凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。罪犯邢凯不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑02刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月14日起至2026年6月11日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯邢凯在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢凯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邢凯在服刑期间拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯邢凯在服刑期间，拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邢凯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏民申2981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖金豹，男，1963年2月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周铁军，男，1980年12月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：徐芬芳，女，1965年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：陈玉军，男，1966年5月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人肖金豹因与被申请人周铁军、一审被告徐芬芳、陈玉军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖金豹申请再审称，原审认定事实错误。案涉借条约定本金30000元，月息5%，肖金豹实际收到本金25500元，属于高利贷，且肖金豹已经按约定给付周铁军14个月利息，超出国家规定标准利息的部分应予退还。请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，肖金豹主张已按照案涉借条约定支付部分利息，其应提供证据证明。肖金豹一审主张已支付12个月利息，二审主张已支付14个月利息，周铁军对此予以否认，肖金豹亦未能提供任何证据证明。本院审查期间，肖金豹向本院提交保证人陈玉军与案外人单波涛、陈冬玲、秦学峰形成的三份通话录音，以证明案涉款项系赌债，系非法债务，但该录音形成时间为2020年12月5日，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据情形，且录音内容与案涉借款并无关联性，本院不予采信。肖金豹提出的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖金豹的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 关 倩法官助理 徐阳阳二〇二〇年十二月十日书 记 员 傅门雪
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂11行初41号原告黄智诚，男，汉族，1992年11月24日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县，法定代理人黄某，男，汉族，1967年2月3日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县，系原告黄智诚之父。被告黄冈市人民政府，住所地黄冈市黄州区七一路**，统一社会信用代码11421100011250478B。法定代表人邱丽新，该市市长。第三人黄冈市民政局，住所地黄冈市黄州区西湖二路**，统一社会信用代码114211000112507261。法定代表人闫吉，该局局长。本院在审理原告黄智诚诉被告黄冈市人民政府及第三人黄冈市民政局不服行政复议决定一案中，原告黄智诚于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄智诚撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄智诚撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄智诚负担。审判长 梅 阳审判员 王爱国审判员 陈 军二〇二〇年十二月十日法官助理徐云书记员陈耕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4080号罪犯吕玲，女，1986年2月4日生，汉族，江苏省东台市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）盐刑初字第00017号刑事判决，认定被告人吕玲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十五年三个月（刑期至2029年11月23日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币53000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年10月8日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月11日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯吕玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕玲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯吕玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年9月、2020年3月获得表扬3次。另查明，该犯并处罚金人民币53000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吕玲的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年4月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4622号之一 申请执行人林志滔，男，1977年02月23日出生，住晋江市。 被执行人侯东华，女，1975年11月23日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。 本院于2019年10月17日立案执行申请执行人林志滔与被执行人侯东华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初591号民事判决书，被执行人侯东华应支付申请执行人林志滔款项722527元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人侯东华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人侯东华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人侯东华发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封被执行人侯东华名下的址于中骏．黄金海岸6-1区27幢20层2007单元的房地产,该房产经过询价拍卖,成交价为892192元。现被执行人侯东华已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人侯东华暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3133号 罪犯黄淑利，女，1977年1月30日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省廊坊市安次区人民法院于2014年6月4日作出（2013）安刑初字第173号刑事判决，以被告人黄淑利犯合同诈骗、赌博罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金120万元。河北省廊坊市安次区人民检察院提出抗诉；原审被告人黄淑利不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）廊刑终字第146号刑事判决，以被告人黄淑利犯合同诈骗、赌博罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金120万元。河北省廊坊市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀10刑再1号刑事判决，维持（2014）廊刑终字第146号刑事判决；依法追缴违法所得，退还被害人。2015年1月4日交付执行。2018年1月29日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄淑利在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费471.35元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯黄淑利在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄淑利减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月3日起至2029年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终982号上诉人（原审被告）：苏州鹏远网络科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园物业公司****。法定代表人：王利英。被上诉人（原审原告）：嘉善县姚庄镇张兴生建筑工程队，经营场所浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇金星村大东王**。经营者：张兴生，男，1965年6月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人苏州鹏远网络科技有限公司因与被上诉人嘉善县姚庄镇张兴生建筑工程队建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初5970号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州鹏远网络科技有限公司上诉称：一、被上诉人与上诉人之间签订的《苏州市通讯基站5G工程建设项目工程合作协议书》第八条第二款明确约定“甲方将苏州市相城区、吴江区、吴中区域通讯基站5G铁塔、基座1000座建设工程发包给乙方施工建设”，并没有太仓市，故本案应当在有管辖权的苏州市相城区人民法院、吴江区人民法院、吴中区人民法院管辖，一审法院对于被上诉人以退回履约保证金和订购款为诉请的纠纷没有管辖权。二、被上诉人第三项诉请所主张的工程款并不是被上诉人为上诉人所做的工程，而是被上诉人在合同之外为江苏华美达通信工程有限公司做的工程，该工程并不在双方所签订的工程合同约定区域内，双方也没有就该工程签订补充协议来作为双方所签订的工程合同的附件，且华美达公司已经将该工程款与被上诉人结算完毕，与上诉人没有任何关系，故被上诉人该项诉请与上诉人无关。故请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院、苏州市吴江区人民法院或者苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。首先，人民法院在管辖权异议程序审查过程中，对于被告是否适格，应结合案件的具体情况判断其是否属于应予审查的情形。当部分被告成为确定管辖的连接点，其是否适格直接影响到受诉人民法院对案件的管辖权时，则应在管辖权异议审查阶段对被告是否适格问题进行审查。在对被告是否适格进行审查时，一般情况下只需有初步证据证明被告与涉案事实存在形式上的关联性，即达到可争辩的程度即可，无需对被告是否构成侵权或者违约、是否需要承担法律责任等实体内容进行审查。经审查，如果作为管辖连接点的被告是适格的，则受诉人民法院对案件具有管辖权，案件应当进入实体审理。本案中，嘉善县姚庄镇张兴生建筑工程队提供的《苏州市通讯基站5G工程建设项目工程合作协议书》《苏州市通讯基站5G工程建设项目工程施工合同》以及结算单等证据材料，能够初步证明苏州鹏远网络科技有限公司与本案被诉事实具有形式上的可争辩性，满足了审查被告适格性的形式关联性的要求，故苏州鹏远网络科技有限公司在管辖权异议审查阶段作为本案被告是适格的。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。本案中，根据双方当事人之间签订的《苏州市通讯基站5G工程建设项目工程合作协议书》，工程地点位于苏州市区域内，嘉善县姚庄镇张兴生建筑工程队明确要求其结算的工程系位于太仓境内沿江高铁沿线的两个基站工程，且明确该工程系基于《苏州市通讯基站5G工程建设项目工程合作协议书》产生，上述工程地点属于一审法院辖区且不与双方约定工程地点相违背，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，苏州鹏远网络科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十二月三日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初608号原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：东港市孤山镇佳乐美超市。住所地：辽宁省丹东市东港市孤山镇南大街瑞阳景园**楼101-201、102-202、103-203、104-204。个体工商户经营者：孙治，男，汉族，1997年6月26日生。委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。原告大连圣诺日化有限公司与被告东港市孤山镇佳乐美超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。审判长 赵 林审判员 崔耀天审判员 董英杰审判员 王立媛审判员 张 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王 亮
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1891号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:李永成,男,1982年4月14日出生，住山东青岛崂山区。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李永成借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J6182号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人李永成的住所在青岛市崂山区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）北海仲字第J6182号裁决书指定由青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3699号上诉人（原审原告）：崔继章，男，1961年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人（原审原告）：魏永军，男，1962年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司，住所地枣庄市山亭区工业园(凤仪门西1公里路南)，统一社会信用代码913704007648355777。诉讼代表人：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司破产管理人（山东法扬律师事务所）。负责人：王岩，管理人负责人、山东法扬律师事务所负责人。委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。上诉人崔继章、魏永军因与被上诉人枣庄嘉辉玻璃制品有限公司（以下简称嘉辉公司）破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（以下简称山亭区法院）（2020）鲁0406民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔继章、魏永军的委托诉讼代理人李采薇，被上诉人嘉辉公司的委托诉讼代理人贺焱、张琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔继章、魏永军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判确认崔继章、魏永军对嘉辉公司享有破产债权529942.10元；2.一、二审案件受理费均由嘉辉公司负担。事实和理由：一、通过嘉辉公司公示的《嘉辉公司债权表》能够看出，嘉辉公司经营期间，因经营所需产生诸多债务，其债权主体不仅有金融机构，还有其他组织和公民个人。而崔继章、魏永军虽然和嘉辉公司存在合作事实，但因双方之间系平等的民事主体，基于嘉辉公司经营的需求也形成了真实的买卖关系，嘉辉公司在收到崔继章、魏永军供应的煤炭后也进行了使用，并将未付货款列支为应付账款，确认了债务关系和崔继章、魏永军的债权人身份，这一民事活动完全符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当受到法律的保护，根本不受《股份合作协议书》的任何影响。二、崔继章、魏永军和嘉辉公司之间基于《股份合作协议书》所形成的权利义务关系已因合同期满而终止，嘉辉公司作为被投资企业，掌控财务资料，且在其进入破产程序后，所有资产状况已由管理人委托枣庄中实有限责任会计师事务所进行审计，完全能够反映《股份合作协议书》履行期间的经营情况，已无需再重复清算。对此，嘉辉公司应负有披露义务，但其却以没有和崔继章、魏永军进行清算推卸责任，明显违反了如实陈述的当事人义务，故应当对拒绝举证的行为承担不利后果。综上，一审判决认定事实错误，采信证据不当，没有秉承实事求是的原则对待当事人的诉求。请求二审法院支持崔继章、魏永军的上诉请求。嘉辉公司辩称，一、关于崔继章、魏永军主张的煤炭款416942.10元。崔继章、魏永军作为嘉辉公司的共同经营者，其地位与嘉辉公司对外的债权人地位不同，在共同经营嘉辉公司期间对共同经营者的应付款项，应在合作期满后一并进行清算，不能直接认定为嘉辉公司的破产债权。管理人委托会计师事务所进行审计是根据破产程序的需要进行的，没有义务对崔继章、魏永军等人合作经营期间的账目进行清算审计，崔继章、魏永军主张嘉辉公司承担拒绝举证的不利后果，既没有事实依据，也没有法律依据。二、关于崔继章、魏永军主张的欠款113000元。崔继章、魏永军主张的代为偿还龙彦旭借款113000元，未能提供充分有效的证据予以证明，嘉辉公司的财务账册亦未查询到相关记载，因此，崔继章、魏永军应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。崔继章、魏永军向一审法院起诉请求：1.确认崔继章、魏永军对嘉辉公司享有破产债权为529942.10元；2.案件受理费由嘉辉公司承担。一审法院认定事实：2015年12月1日至2016年11月30日期间，曾昭就、程锦辉、魏永军、崔继章、陆俊东、许西臣共同经营嘉辉公司，曾昭就以现有设备、厂房出资，程锦辉出资25万元，魏永军出资25万元，崔继章出资25万元，陆俊东出资50万元，许西臣出资50万元，共同经营嘉辉公司。《股份合作协议书》约定，合作终止后的事项：1.即行推举清算人；2.清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合作人或第三人，其价款参与分配。清算后如有亏损，不论合作人出资多少，先以合作共同财产偿还，合作财产不足清偿的部分，由合作人按股权份额比例承担。合作期满后，合作人之间未予清算。另查明，2020年3月25日，山亭区法院根据枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的申请，裁定受理嘉辉公司的破产清算申请。一审法院认为，曾昭就、程锦辉、许西臣、魏永军、崔继章、陆俊东共同经营嘉辉公司期间对合伙人的应付款项，应在合作期满后一并进行清算，不宜直接认定为嘉辉公司的债务。崔继章、魏永军主张的代为偿还龙彦旭借款113000元，未能提供有效的证据予以证明，嘉辉公司的财务账册亦未查询到相关记载。综上，崔继章、魏永军的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回崔继章、魏永军的诉讼请求。案件受理费100元，由崔继章、魏永军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。嘉辉公司管理人提交山亭区法院于2020年5月22日作出的（2020）鲁0406破2-2号民事裁定书一份，证明山亭区法院于2020年5月22日裁定宣告嘉辉公司破产。崔继章、魏永军质证称，对以上证据无异议。本院对嘉辉公司管理人提交的证据认定如下：对裁定书的真实性予以确认。本院二审查明，2020年3月25日，山亭区法院作出（2020）鲁0406破2号民事裁定，决定受理申请人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对被申请人嘉辉公司的破产清算申请。2020年3月26日，山亭区法院作出（2020）鲁0406破2号决定书，指定山东法扬律师事务所担任管理人。2020年5月22日，山亭区法院作出（2020）鲁0406破2-2号民事裁定，宣告嘉辉公司破产。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，崔继章、魏永军主张的应付账款发生在崔继章、魏永军参与合作经营嘉辉公司期间，即便系用于公司经营，根据《股份合作协议书》约定，合作终止后需进行清算，如有亏损，不论合作人出资多少，先以合作共同财产偿还，合作财产不足清偿的部分，由合作人按股权份额比例承担。因合作期满合作人未按照约定进行清算，无法确定是否有亏损及责任承担主体，因此，以上债务不能直接认定为嘉辉公司的债务。一审法院对崔继章、魏永军的以上主张不予支持正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案崔继章、魏永军主张的代为偿还龙彦旭借款113000元，未能提供有效的证据予以证明，嘉辉公司的财务账册亦未查询到相关记载，崔继章、魏永军应承担举证不能的不利后果。一审法院对该主张不予支持并无不当。综上所述，崔继章、魏永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔继章、魏永军负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二〇年十二月十日法官助理詹家华书记员高天
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊岁新，男，住四川省西充县。委托诉讼代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津盛世博润润滑油有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇三间房南侧50米。法定代表人：张兆胜，总经理。委托诉讼代理人：胡庆鹏，该公司员工。再审申请人樊岁新因与被申请人天津盛世博润润滑油有限公司合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊岁新申请再审请求：1.撤销二审民事判决，指令有管辖权的法院管辖或改判驳回天津盛世博润润滑油有限公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审、再审诉讼费用由天津盛世博润润滑油有限公司负担。事实与理由:一、两审存在诉判分离。樊岁新上诉请求:一是一审程序管辖违法；二是一审实体认定事实不清、适用法律错误。但二审判决通篇并未对上诉请求及有关的事实和适用法律作出审理评判，二审判决与上诉请求审判脱离，致使二审判决错误，显失公正严明。二、两审存在管辖错误。1.合同名为合同协议，实为技术合同。《合同协议》明确约定“甲方向乙方支付岁新水性树脂技术转让费捌拾万元整”，后期为共同技术研发。因此，不论是技术转让还是共同技术研发，都是技术合同调整范围。2.本案属于技术转让合同性质。本案涉及的“岁新水性树脂”符合技术秘密的要件，应属于技术转让合同性质。3.技术转让合同纠纷应遵守级别管辖规定。一审未提级别管辖的处理，《民事诉讼法》第127条规定:“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”天津市静海区人民法院审理本案违反级别管辖规定，虽然樊岁新未在一审提出管辖权异议，但提出此管辖异议并非樊岁新义务，人民法院应主动审查并移送，在未依法移送有管辖权法院并作出实体判决情况下，二审法院应以程序违法撤销一审判决，并将案件移送天津市有管辖权的人民法院。三、两审存在基本事实不清、适用法律错误。1.基本事实不清。(1)争议产生背景事实不清。争议产生背景事实因仅有被申请人陈述，属于无证据认定事实，应依法不予认定。(2)“共同抽样送检”事实不清。认定樊岁新与被申请人“共同抽样送检”无证据支撑，导致该事实不清，只能得出被申请人单方送检结论。(3)“产品经检验未达到双方合同约定技术标准”事实不清。2.检测报告不能作为定案证据采信。本案正确的鉴定是对岁新水性树脂技术本身是否符合合同约定，以及根据该技术的原理、工艺和必要的技术资料，在符合工艺流程的前提下能否生产出符合合同约定标准的产品进行鉴定，而非是对无樊岁新技术资料、无生产原理、无工艺的所谓“送检产品”进行鉴定，由此作出的鉴定结论由于鉴定标的违反法律规定而不能作为认定樊岁新技术不符合合同约定的证据使用。3.即便检测报告能作为证据，也不能证明樊岁新转让的技术不符合合同约定。一是对“光泽度”指标，对光泽度约定了“无光”“亚光”“高光度”，对“无光”显然无度数要求；对“亚光”无度数约定，本案送检产品并未约定适用何种光泽度数。因此，鉴定出的光度不能得出不符合合同约定技术标准的唯一结论。二是对“是否生锈”指标，合同明确约定了“防锈功能性材料在金属漆必须时另加入”，被申请人在送检产品中是否加入了防锈功能性材料，并没有提供证据证明，而该举证责任属于被申请人。由此，即便根据在案检测报告，也不能得出是樊岁新技术缺陷的结论。4.二审适用法律错误。由于“合同目的不能实现”缺乏事实和证据支撑，二审适用该条法律属于适用法律错误。四、本案的真实背景陈述。被申请人目的是在取得樊岁新技术后，意图收回技术转让费30万元，不再支付50万元转让费余款。综上，请求依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。天津盛世博润润滑油有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回樊岁新的再审申请。本院经审查认为，樊岁新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年十二月十四日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云03刑初113号公诉机关云南省曲靖市人民检察院。被告人赵宇亮，男，1992年6月18日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地云南省富源县，住富源县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年7月1日被富源县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。指定辩护人袁明国，云南精茂律师事务所律师。云南省曲靖市人民检察院以曲检二部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人赵宇亮犯故意杀人罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派检察员徐周华出庭支持公诉，被告人赵宇亮及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲靖市人民检察院指控：被告人赵宇亮因认为其弟弟的妻子被害人李某看不惯自己而怀恨在心。2020年7月1日7时许，赵宇亮在富源县小寨其家中小卖部里，用斧头击打李某头部数下，将李某打倒在地，后又用家中的菜刀砍杀李某颈部、肩部数刀，致李某当场死亡。经法医鉴定，李某系头颈部多处损伤致颅脑损伤并失血死亡。案发后，被告人赵宇亮打电话向公安机关报警，并在家中等待公安机关抓捕。公诉机关认为，被告人赵宇亮故意杀人，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人赵宇亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人赵宇亮对指控的事实没有意见。辩护人提出，被告人赵宇亮主动投案并如实供述了罪行，具有自首情节，认罪悔罪态度较好，愿意认罪认罚，家属对被害人李某的父母进行了民事赔偿，建议从轻处罚。经审理查明，被告人赵宇亮因认为其弟弟的妻子被害人李某看不惯自己而怀恨在心。2020年7月1日7时许，赵宇亮在富源县小寨其家中小卖部里，用斧头击打李某头部数下，将李某打倒在地，后又用家中的菜刀砍杀李某颈部、肩部数刀，致李某当场死亡。经法医鉴定，李某系头颈部多处损伤致颅脑损伤并失血死亡。案发后，被告人赵宇亮打电话向公安机关报警，并在家中等待公安机关抓捕。上述事实有下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、到案情况说明材料：2020年7月1日8时09分，富源县公安局指控中心接赵宇亮报称，其因家庭矛盾用斧头把弟媳李某砍伤，民警赶到现场，将赵宇亮从卧室里带到富源县公安局十八连山派出所配合处理。2、现场勘验笔录、现场照片证实：案发现场位于富源县小寨赵福林家住房内，赵福林家住房第一层共三间，由东往西第一间为小卖部，小卖部地面上有一女性尸体，尸体头部东侧地面上血泊中有一柄斧子，尸体南侧靠南墙摆放有一木桌，木桌东北角摆放有一黑色塑料柄菜刀，刀刃两侧粘附有大片血迹。现场提取了斧子、菜刀、血迹等物证。3、尸体检验笔录、死因鉴定书证实：死者李某头部多处钝器伤及锐器创口，致颅骨多处骨折，硬脑膜破裂、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，颈部融合创口致气管及血管离断失血，死因为头颈部多处损伤致颅脑损伤并失血死亡。4、物证ＤＮＡ鉴定书证实：现场小卖部西墙上门外侧擦拭血迹、堂屋间东墙外侧滴落并溅落状血迹、菜刀刀叶上血迹、尸体头部下血泊、斧子斧刃上血迹、赵宇亮右肩部粘附可疑血迹、赵宇亮所穿背心上血迹中检出的人血ＤＮＡ与李某的血样在Ｄ3Ｓ1358等23个基因座基因型相同，其似然率为1.53×1028；李水贤、龚小芳是李某的生物学父、母亲的亲权指数为2.60×1013。5、法医××鉴定意见书证实：赵宇亮无××，作案时具有完全刑事责任能力。6、辨认笔录证实经被告人赵宇亮对作案工具进行混杂辨认，其指认了作案时使用的斧头和菜刀；辨认现场笔录证实2020年7月2日，赵宇亮指认在其家中小卖部里用斧头和菜刀将弟媳李某杀害。7、证人崔某的证言证实：2020年7月1日早上7点多钟的时候，她在家里准备去喂鸡，她孙女赵开蓝哭喊着跑过来，她跑过去看见儿子赵宇亮提着斧子站在儿媳妇李某边上，李某仰着躺在地上，脖子上、头部有伤口在流血，赵宇亮把斧头丢在李某旁边就进房间去了，李某已经没有救了，警察来了就把赵宇亮带走。8、证人张某的证言证实：2020年7月1日8点左右，她从李某家大门口经过，李某家孩子哭着说赵宇亮砍李某，她进去看见李某仰睡在小卖部地上，头部地面上有一摊血，崔某在里面那一间用手打赵宇亮。9、被告人赵宇亮供述，平时李某看不惯我，2020年7月1日早上7点多钟的时候，我睡在床上听见李某在商店里，我就产生杀死李某的想法，我从床边拿了斧子和菜刀下楼去小卖部里，李某一个人在小卖部点熏苍蝇的蝇香，我冲过去用斧子背敲李某的头部，上体敲了几下记不清，李某就倒了仰面躺在地上，这时我母亲发现进店来抱着我，我挣脱后又用菜刀割了李某脖子一刀，用斧背敲了李某头几下，然后才被我母亲拉开，我就到商店外边打电话报警，之后就一直在家中等派出所的来。上述证据经当庭质证，证据来源合法，能够证实公诉机关指控的事实。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵宇亮故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人赵宇亮主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。辩护人提出被告人赵宇亮有自首情节的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵宇亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊华东审 判 员  李云桥人民陪审员  何云春二〇二〇年十二月三日书 记 员  钱思屹
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1355号罪犯王洪玉，男，汉族，1981年7月23日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2013年5月23日作出（2013）尖刑初字第56号刑事判决，认定罪犯王红玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利五年。刑期自2012年12月26日起至2027年12月25日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王洪玉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪玉减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯王洪玉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2703分，给予表扬4次，结余积分303分，其中年度积分1211分；王洪玉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王洪玉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王洪玉的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月26日起至2026年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海霞，女，1986年4月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨义勤，男，1956年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪同标，男，1973年7月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。一审被告：张从标，男，1977年6月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人杨海霞因与被申请人倪同标、一审被告张从标民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨海霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  郭 群审判员  陈 军二〇二〇年十二月四日书记员  傅门雪
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1487号罪犯黄日志，男，壮族，1983年10月23日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年1月27日作出（2014）深龙法刑初字第3658号刑事判决，认定罪犯黄日志犯放火罪，判决有期徒刑十年八个月。罪犯黄日志不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）深中法刑一终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月2日起至2025年1月1日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯黄日志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄日志减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯黄日志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核计分达2975分，给予4个表扬，结余积分575分，年度积分1253分；黄日志表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄日志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄日志的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月2日起至2023年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异123号案外人：庞丽华。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人庞丽华称，案外人于2016年6月20日与宏利公司签订房屋认购协议书，购买其开发建设的芙蓉小区6号楼5单元601室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用，宏利公司将房屋交付给案外人。现该房屋由案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的请求应予支持，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人针对其中的6号楼5单元601室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了商品房认购协议书、交款收据、入住费收据等证据。上述证据时间均在本院查封之前。在案件审查期间，案外人提供了由宏利公司出具的情况说明，用以证明其主张的6号楼5单元601室房屋即为法院查封裁定中的6号楼1单元601室房屋。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的现有证据，可以认定如下事实：1.案外人在本院查封前与宏利公司签订了商品房认购协议书，协议书上明确标注了房屋地址、面积、买受价格及签订日期等信息，其效力可以等同于房屋买卖合同，能够认定案外人与宏利公司于本院查封之前形成了事实上的房屋买卖关系，且系双方真实意思表示，合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.案外人已经实际占有使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，另根据宏利公司出具的情况说明，亦可证明其主张房屋即为查封裁定上的6号楼1单元601室房屋。综上，其主张能够阻却执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区6号楼1单元601室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9272号原告:马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告:马某2，宁夏海原县人，住宁夏海原县。被告:马某3，宁夏海原县人，住固原市。原告马某1与被告马某2、马某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某1、被告马某3到庭参加诉讼，被告马某2经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某2偿还原告借款4.85万元及利息（利息按月利率1.5%支付2015年2月7日至实际清偿之日止）；2、判令被告马某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼法费由被告马某2、马某3承担。事实及理由:2015年1月6日被告马某2因资金周转困难向原告借款5万元，口头约定月利息为3%，未约定还款期限，被告马某2出具借条一张，并由被告马某3承担连带保证责任。后经原告多次追要借款，被告马某2、马某3均以各种理由推诿还款义务。为维护原告的合法权益不受损害，现依法请求判令被告马某2、马某3归还以上借款本息。被告马某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。被告马某3辩称:1、我给被告马某22015年1月6日担保借款5万元属实，但当时原告没有给被告马某2实际支付借款，原告提供2014年1月5日转账凭证4.85万元与2015年1月6日借条不符合，不予认可；2、被告马某2、马某3除向原告出具借条外，当时还签订了借款合同，我要求原告提供借款合同，合同中约定我的担保期限为一个月；3、2015年1月6日出具的借条，原告现在提起诉讼，担保期限已过，不应在承担担保责任。原告马某1为支持其主张成立提供证据有:1、2014年1月5日中国建设银行转账凭证一份，证明原告向被告马某2转款4.85万元扣除约定的利息1500元的事实；经质证、认证被告马某3对该证据有异议，认为转款凭证与实际借款时间不相符，不予认可；2、2015年1月6日借条一份，经质证、认证被告马某3对证据的证实性无异议，本院予以确认。被告马某3为支持其主张成立提供证据:手机录音(光盘)一份；经质证、认证原告马某1认为是被告马某2、马某3之间的通话记录，不予认可，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日被告马某2向原告借款5万元，原告通过中国建设银行转款4.85万元，扣除月利息1500元，到期后被告马某2未清偿借款，2015年1月6日双方对以上借款重新进行了约定，被告马某2向原告出具借条一份，未约定利息及还款期限，被告马某3对债务承担连带保证责任。庭审中，原告要求被告马某2、马某3归还借款本金4.85万元，放弃对利息的请求。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，有证据在卷佐证，本院予以认定。被告马某2经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故被告马某3应承担连带保证责任。二被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某2于本判决生效之日起十日内向原告马某1偿还借款4.85万元。二、被告马某3对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告马某2、马某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军二〇二〇年十二月八日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许木胜，男，1963年5月13日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市陵城区供销合作社联合社，住所地山东省德州市陵城区唐城路西首。 法定代表人：孙敬文，主任。 再审申请人许木胜因与被申请人德州市陵城区供销合作社联合社工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终862号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许木胜申请再审称，一、原审裁定对事实认定错误，对缺乏有证据证明的基本事实予以支持。许木胜原系陵县多种经营公司职工，1986年10月10日因工出差途中发生工伤。1991年陵县多种经营公司被撤销，许木胜被陵县凤凰店供销合作社接收安置。2011年11月9日陵县凤凰店供销合作社为许木胜申请“老工伤”，许木胜被纳入“老工伤”后，经德州市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。1991年11月至1993年7月，陵县凤凰店供销合作社均按月向许木胜支付了因工致残的护理费，但1993年8月之后就不再支付。陵县凤凰店供销合作社承继了陵县多种经营公司的权利义务后，终止承继该权利义务关系，侵犯了许木胜的合法权益。二、因原审法院认定事实错误，其依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定作出的“驳回上诉，维持原裁定”的结论，适用法律错误。综上，许木胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为德州市陵城区供销合作社联合社是否为适格诉讼主体。经原审法院查明，许木胜原为陵县多种经营公司职工，其于1986年10月10日出差途中发生交通事故致外伤性高位截瘫，因其在工作过程中受伤，属于工伤的范畴。许木胜就“老工伤”遗留问题请求德州市陵城区供销合作社联合社承担生活护理费及工伤辅助器具费用。1991年陵县多种经营公司被撤销，许木胜被陵县人民政府安排到陵县凤凰店供销合作社。1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》第四十八条第一款规定：“企业实行租赁、兼并、转让、分立时，继续经营者必须承担原企业职工的工伤保险责任，并到当地劳动行政部门办理工伤保险登记。”陵县凤凰店供销合作社与陵县多种经营公司不存在租赁、兼并、转让、分立等关系。2009年1月1日施行的《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定：“发生争议的用人单位被吊销营业执照，责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。”陵县凤凰店供销合作社亦并非陵县多种经营公司出资人、开办单位或主管部门。故德州市陵城区供销合作社联合社不是本案适格的诉讼主体，原审法院裁定驳回许木胜的起诉，并无不当。 综上所述，许木胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许木胜的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周淼 书 记 员 高颖