wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终188号 上诉人（一审被告）：李坤，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）：杨龙海，男，1997年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人李坤因与被上诉人杨龙海买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5497-1号民事裁定，向本院提起上诉。 李坤上诉称，双方之间不存在买卖合同关系，本案应按照“原告就被告”的原则，由其住所地安徽省界首市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省界首市人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据杨龙海起诉时提交的聊天记录、转账记录等证据，结合其要求李坤支付货款的诉讼请求，一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷，并无不当。买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无明确约定，争议标的为货款给付，接收货币一方为杨龙海，其住所地安徽省阜南县即为本案合同履行地，故安徽省阜南县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1956号罪犯岩依胆，男，1973年1月1日出生，国籍不明，傣族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）云28刑初223号刑事判决，以被告人岩依胆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年3月24日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩依胆在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯岩依胆符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩依胆的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月14日起至2042年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1754号申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路**中商大厦首层南侧及第****。负责人：郑艺龙。被执行人：北京特尔特物业发展有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区东三环北路**博瑞大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈作赋。被执行人：戚士新，男，1958年２月９日出生，住辽宁省大连市。北京市长安公证处作出（2016）京长安内经证字第16761至16764号、（2017）京长安内经证字第6747号、（2018）京长安内经证字第327号、（2020）京长安内经证字第90号、25996号、35916号公证书，以及（2020）京长安执字第435号执行证书（以下统称相关法律文书）已经发生法律效力，厦门国际银行股份有限公司北京分行据此申请强制执行。本院于2020年12月14日立案执行后，依法向被执行人北京特尔特物业发展有限公司、戚士新发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，本院裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京特尔特物业发展有限公司、戚士新银行存款十七亿七千四百七十八万四千七百七十七元七角一分。二、冻结、划拨北京特尔特物业发展有限公司、戚士新应支付给申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行的罚息及复利（自2020年10月29日起至借款合同项下债务全部清偿之日止，按照相关法律文书确认的借款合同、补充合同约定标准、方法计算）。三、冻结、划拨被执行人北京特尔特物业发展有限公司、戚士新应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京特尔特物业发展有限公司、戚士新应负担的案件执行费一百八十四万二千一百三十四元以及执行中实际支出的费用。五、查封、拍卖、变卖被执行人北京特尔特物业发展有限公司抵押给申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行的，坐落于北京市朝阳区**产（房产证号分别为：X京房权证朝字第**，X京房权证朝字第**）及相应土地使用权，用于本裁定第一至四项的执行。六、冻结、扣划被执行人北京特尔特物业发展有限公司质押给申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行的，其对北京市朝阳区XXX房产及相应土地使用权项下租金收入等应收账款及产生的收益，用于本裁定第一至四项的执行。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京特尔特物业发展有限公司、戚士新应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年十二月十四日法官助理  原文茹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴风云科技有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区昌盛南路**嘉兴智慧产业创新园**楼**。法定代表人：詹健龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚铁藜，浙江君胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡度岳智能科技有限公司，住所地，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰新路****楼**iv>法定代表人：马陆海，该公司执行董事。再审申请人嘉兴风云科技有限责任公司（以下简称风云公司）因与被申请人无锡度岳智能科技有限公司（以下简称度岳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。风云公司申请再审称，1.原审对采购合同第二、七条约定条款的理解错误，交付标准应认定为双方在无锡沃浦光电传感科技有限公司（以下简称沃浦公司）看到的设备状态为能通电并电状态正常未经改造且附件齐全，主要设备说明书齐全，并未包括试机，但标的物既然安装在沃浦公司生产线上就表明能正常工作，在沃浦公司看设备时双方到场人员均有该公司原技术人员，对设备能正常使用状态很了解，拍卖和拆卸过程中可能导致设备损坏，故合同第六条第三款明确通电试机无问题后才支付后续货款，第七条应结合文字表述、交易习惯及双方合同目的理解。2.原审未准确区分合同第六条第三款和第二、七条约定，导致错误判决。“通电试机”属于约定不明，通电不等于试机，本案设备在只通电情况下没有配套设施是无法试机的，我方应在确认设备试机正常（在沃浦公司生产线上状态）后支付剩余货款，试机后才能确认附件是否齐全，原审没有查明设备是否达到交付条件已经成就的事实。3.2019年1月26日通电验收单无法证明设备交付条件已经成就，更无法证明付款条件已经成就。4.本案是度岳公司违约在先，其未按约开具发票，试机不成功却不配合解决，一审中才提供拍卖证明文件。5.二审法院无视我方庭审中补充的意见。综上，请求依法再审本案。度岳公司未提交意见。本院认为，风云公司的再审申请不能成立，理由是：本案系因二手产品买卖引发的争议。2018年11月24日合同双方共同到沃浦公司确认了设备状态，双方到场人员均有沃浦公司原技术人员，对标的物情况理应了解。证人王某,4（到场人之一）作证称当时沃浦公司已经停产很久、设备通电后可以开机，但是整台设备能使用还要其他因素如厂务、气、水等配套设施，而当时没有条件通水通气。这是双方共同认可的标的物交易状态，即设备虽然安装在生产线上、可以通电开机但不等于可以正常生产,在通电验收单中再次得到确认。合同第二条“产品的技术标准（包括质量要求）”约定了“能通电并电状态正常未经改造且附件齐全”，第七条“产品验收”约定甲方自行安排安装调试、乙方无后续质保等，对第六条第三款中“通电试机”含义的理解不应超出上述约定的范围，即满足第二条条件后，甲方自行恢复设备生产状态。即使如风云公司主张，在通电成功后还需要试机正常才符合付款条件，也要和度岳公司就试机时间、配合条件、试机流程、结果判定等协商一致后才能确定，而不能以其单方意思改变合同内容、为相对方设置义务。合同第八条约定乙方保证此设备系其通过法院拍卖取得，一审中度岳公司提交了相关拍卖资料，未影响风云公司依法行使合同权利。风云公司未举证应交付哪些附件、实际未交付，相反，双方共同认可的合同设备开箱初验清单中载明有说明书及附件，并无缺失。合同第六条约定通电试机无问题后1个工作日内并收到乙方开具的100万元人民币增值税发票后甲方支付119万元，度岳公司提交的10张发票开票日期均为2018年1月25日，早于通电验收时间，风云公司1月28日签收发票后未如约付款119万元构成违约，应当承担相应违约责任，在此前提下度岳公司有权暂不开具后续发票。二审法院充分听取了双方诉辩意见并当庭进行了分析，判决结果并无不当，应予维持。综上，风云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉兴风云科技有限责任公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇二〇年十二月十日书 记 员  李斯琦
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2410号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：丁×。委托诉讼代理人：吴×。被上诉人（原审原告）：张×，现住山西省太谷县。委托诉讼代理人：唐×，山西祁县法律服务处法律工作者。原审被告：孙×，现住兴县。原审被告：兴县泽源运业有限公司。法定代表人：白×。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人张×、原审被告孙×、兴县泽源运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吴×、被上诉人张×的委托诉讼代理人唐×到庭参加诉讼，原审被告孙×、兴县泽源运业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1、依法判令撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初411号民事判决书，并改判上诉人不承担不合理的赔偿款93865元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失不合理，依法应予改判。一审法院径直采用不合理的评估结论作为定案依据明显属于事实不清，适用法律错误。被上诉人张×辩称，维修的费用比鉴定报告要多，实际维修费用是十六万多，一审判决正确，应予维持。原审被告孙×、兴县泽源运业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状，故未提出辩称。张×向一审法院起诉请求：1、被告孙×、被告兴县泽源运业有限公司连带赔偿原告张×车辆修理费143865元、施救费6800元、评估费10224元,合计160889元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交通强制险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、判决本案诉讼费由上述三被告承担。一审法院认定事实：2018年6月20日，原告张×以分期付款从原来原告“忠兴汽运”处购买×××·晋K4D**（挂）号半挂车一辆,为了方便经营，将该辆车上户登记在祁县忠兴汽车运输有限公司名下经营。2018年11月26日16时00分许,被告孙×驾驶×××·晋JP6**（挂）号半挂车（登记为兴县泽源运业有限公司所有）沿省道313线（忻黑线）由东向西行驶至省道313线198公里+500米处（兴县蔚汾镇加油站路段）左转弯时,与由西向东行驶的李永刚所驾驶×××·晋K4D**（挂）号半挂车相撞,致两车受损。本次交通事故经兴县公安局交警大队于2018年11月28日作出的第141123420180000273号道路交通事故认定书认定：“孙×负全部责任；李永刚无责任”。本案致损车辆×××·晋JP6**（挂）号半挂车登记车主为兴县泽源运业有限公司,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险和商业第三者责任险（主车保额100万元、挂车保额5万元）,且事故发生在保险期内。在前次诉讼中，经原告申请、本院委托，山西弘信资产评估咨询有限公司于2019年9月27日出具的晋弘信评报字【2019】第117号资产评估报告结论为：截止评估基准日2019年8月26日，×××陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失价值为143865元。原告支付评估费10224元。原告已支付施救费6800元。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被告孙×均未给原告垫付过。原、被告陈述及原告举证材料以及评估报告证实了上述基本事实。一审法院认为，原告张×因本次交通事故所受损失：车辆损失费143865元、施救费6800元、评估费10224元（合计160889元）依法应得到赔偿。上述费用中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司首先在交强险中财产损失项下赔偿，然后按被告孙×的事故全部责任在商业第三者责任险内赔偿原告。原、被告其余诉辩主张既无充分证据支持又无相应法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失项下赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险内赔偿原告车辆损失费141865元、施救费6800元、司法评估费10224元（合计158889元）；三、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费3518元，由被告孙×负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为评估报告能否采信。山西弘信资产评估咨询有限公司受兴县人民法院委托，于2019年9月27日作出对案涉×××陕汽牌重型半挂牵引车损失价值的评估报告，该鉴定公司符合法定资质要求，作出鉴定的人员具有专业资格，且附有车辆损失配件明细表、事故照片的相关纸质材料，数据来源客观，且被上诉人张×在一审中已提交了太谷东日汽贸一汽服务站索赔单，其上载明的维修费用远高于评估报告中计算的车损价值，故此份鉴定结论应予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，另一方当事人可以重新申请鉴定，但必须有证据足以反驳现有鉴定结论并提出申请，上诉人认为该评估不客观，但提不出有力证据予以反驳，案涉鉴定机构由一审法院委托，上诉人并无异议且至今未明确提出重新鉴定的书面申请，故一审法院依据现有车损评估结论认定车辆损失的做法符合法律规定，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2147元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年十二月十日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10608号申请执行人：宋玉印，男，1965年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人:佟永胜，男，1968年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年10月26日立案执行申请执行人宋玉印与被执行人佟永胜劳务合同纠纷一案，执行依据为本院(2020)津0116民初19996号民事判决书，本案的执行标的为24200元，执行费263元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年10月28日，向被执行人佟永胜发出执行通知书、报告财产令；2、2020年10月26日、2020年11月26日、2020年12月11日，通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无车辆、无大额存款、无有价证券；3、2020年11月4日，传唤宋玉印到庭，告知其提供佟永胜的财产线索,宋玉印未能提供财产线索及其他线索；4、2020年11月10日，到天津市滨海新区做现场调查，未能查找到被执行人佟永胜的线索；5、2020年12月2日，对佟永胜采取限制消费措施；6、2020年12月12日，约谈申请执行人宋玉印，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  郑东方二〇二〇年十二月十四日书记员  王紫阳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1220号之二申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村杨北公路东。负责人：徐继龙，支行行长。被执行人：荣栋，男，1970年4月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：高玉焕，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被执行人：天津市北辰区开拓食品厂，地址北辰区西堤头镇芦新河村。法定代表人：荣培超，厂长。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行与被执行人荣栋、高玉焕、天津市北辰区开拓食品厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）辰民初字第3635号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为337395.75元，本院立案后执行到位4231.47元，未执行到位333164.28元。本院已将执行到位的款项依法向申请执行人发还。本案在执行中，申请执行人因与被执行人达成庭外执行和解，故撤回未执行到位部分的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2009）辰民初字第3635号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十二月十四日法官助理贺志辉书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3743号上诉人（原审被告）：单伟，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王周勤，女，1987年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：郑飞，江苏金策律师事务所律师。原审被告：淮阴区海轩家具经营部，住所地江苏省淮安市淮阴区王家营街道办事处翔宇北道。经营者：单万洋，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人单伟因与被上诉人王周勤、原审被告淮阴区海轩家具经营部劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，单伟于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，单伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人单伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人单伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  王 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  孙祚伟书 记 员  王 倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终262号上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司,住所地：贵州省遵义市南部新区南门关。统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥。统一社会信用代码：91520302914405207A。负责人：胡春有，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：周长中，男，汉族，1963年7月9日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。上诉人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司因与被上诉周长中建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初6532号之一民事裁定，向本院提起上诉。周长中于2020年8月26日以贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司为被告、遵义市恒星建筑劳务有限公司为第三人，向一审法院提起诉讼。贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回二公司对管辖权提出的异议。贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至遵义市红花岗区人民法院审理。事实与理由：原裁定适用法律错误。上诉人住所地为遵义市红花岗区，被上诉人周长中与上诉人并无建筑施工合同关系，周长中只是遵义市恒星建筑劳务有限公司委派在项目部的代表劳务公司的负责人，故上诉人认为本案应在被告所在地管辖。因此，根据上述事实和法律规定，本案应移送至遵义市红花岗区人民法院审理。周长中二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案中，双方签订的《建筑劳务承包协议书》、《挂靠承包合同协议书》，明确本案工程所在地在贵州省遵义市播州区辖区内，故本案应由贵州省遵义市播州区人民法院管辖。上诉人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司提出周长中系挂靠遵义市恒星建筑劳务有限公司，上诉人未与其签订合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。周长中向一审法院提起诉讼时，起诉状除列有被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司外，还列有第三人遵义市恒星建筑劳务有限公司。因本次裁决系确认贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及遵义市恒星建筑劳务有限公司的诉讼权利和实体权利,故本裁定所列当事人不包括遵义市恒星建筑劳务有限公司,亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年十二月八日法官助理李会书记员犹欢欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1526号上诉人（原审被告）：彭力，女，汉族，1967年3月31日出生，户籍地重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区。负责人：刘召忠，支行行长。委托诉讼代理人：饶明成，男，汉族，1985年3月8日出生，住重庆市渝**。上诉人因信用卡纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2020)渝0111民初3803号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和远东工业区第**。法定代表人:孙源，该公司董事长。委托诉讼代理人:潘献民，广东炜原律师事务所律师。委托诉讼代理人:卿丽华，广东炜原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张家港市文化广电新闻出版局，住所地江苏省张家港市人民中路**。法定代表人:陈世海，该局局长。再审申请人深圳市丽晶光电科技股份有限公司（以下简称丽晶公司）因与被申请人张家港市文化广电新闻出版局（以下简称文广新局）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽晶公司申请再审称，1.文广新局使用了丽晶公司的产品，虽然案涉显示屏系统在交付之后，合同已经经文广新局的另案诉讼生效判决解除，但使用费用应追溯至其合法持有期间。一、二审判决罔顾文广新局无对价使用视频系统的基本事实，违背公正和对价原则，适用法律错误。2.丽晶公司因客观原因不能自行收集对审理案件需要的视频使用证据，书面申请一审法院调查收集，一、二审法院未调查收集。请求依法再审本案。文广新局未提交意见。本院经审查认为，丽晶公司的再审申请不能成立。理由：（一）关于文广新局是否需要支付使用费的问题。丽晶公司主张文广新局在合同解除前使用了案涉视频系统，要求文广新局支付除已主张的4场次演出之外的其他演出的相应使用费。丽晶公司需要举证证明以下两个事实来支持其诉讼主张，一是案涉视频系统可正常使用，二是文广新局使用了案涉视频系统。首先，已生效的江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第0371号民事判决确认文广新局与丽晶公司于2010年8月9日签订的购销合同书自2013年5月3日起解除，依据该份民事判决的认定，双方之间的购销合同系因为丽晶公司交付的案涉视频系统存在质量问题构成根本违约而解除，丽晶公司并无证据证明在此之前文广新局可以正常使用案涉视频系统。其次，丽晶公司仅提供了一份演出清单复印件，文广新局对该证据的真实性不予认可，即使该证据真实，也只能证明其中部分演出地点在张家港大剧院，并不能证明文广新局在演出中使用了案涉视频系统。（二）关于丽晶公司申请进行调查取证的问题。丽晶公司申请一审法院对文广新局使用“大剧院演艺视频系统”、使用的方式、频度等事实的相关演出视频档案资料进行调查取证。丽晶公司提供的演出清单系复印件，文广新局不予认可，该证据的真实性不应采信。另，丽晶公司在一审庭审中陈述文广新局为行政管理机关，按照相关商业演出档案资料管理的相关规定应当向法院主动提交相关演出场次的视频档案管理资料，但其并未向一、二审法院提交具体的商业演出档案资料管理相关规定，故该主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市丽晶光电科技股份有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月三日法官助理  高 尚书 记 员  杨玉婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宝贵，男，汉族，1959年5月13日出生，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市龙湖镇人民政府，住所地河南省新郑市龙湖镇双湖大道。法定代表人白育峰，镇长。再审申请人王宝贵因诉新郑市龙湖镇人民政府（以下简称龙湖镇政府）行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝贵申请再审称：1.安置协议是王宝贵与龙湖镇政府及新郑市龙湖镇崔垌村民委员会三方签订的有效协议。安置协议对协议双方均具有约束力。2.安置协议中的数额补偿标准为225元每人每月,实际发放中按335元每人每月,且逾期加倍,根本原因在于龙湖镇政府在与村民签订安置协议时隐瞒了开发商河南正商置业有限公司(以下简称正商公司)给付的过渡费335元每人每月逾期加倍的标准,企图截留、侵占部分过渡费,且正商公司为了避免村民的安置过渡费被截留,前期的过渡费就未经过龙湖镇政府的账户给付,而是直接将过渡费转账给了村民,龙湖镇政府是不得已才认可了改变安置协议中的过渡费数额标准约定,村民对新标准也予以认可,应视为双方对安置协议中过渡费数额标准的变更。但不能因此就认定为双方对安置协议中过渡费发放期限标准同时变更。3.开发商正商公司未能在合作协议约定的24个月内交付安置房,而是逾期交房。王宝贵原本可以按照第一批回迁安置房公告,可以选取两套,但龙湖镇政府不允许,无奈王宝贵仅选取一套回迁安置房,在2019年回迁安置房选取当中,龙湖镇政府又因出嫁女问题不允许王宝贵选取其外甥和外甥女的房屋,王宝贵的回迁安置房至今没有选完，其根本原因在于龙湖镇政府及村委会对王宝贵歧视,不给予平等的村民待遇所致。王宝贵未能选房的过错在龙湖镇政府一方。4.龙湖镇政府与正商公司签订的合作协议中关于过渡费的约定应当属于安置方案的内容,应当公告,但龙湖镇政府却一直隐瞒并未公告,直到本案诉讼中龙湖镇政府提交,王宝贵才知道,剥夺了村民的知情权,且该协议约定需经协议人双方及见证人三方签字盖章才能生效,而本协议没有见证人一方签字盖章,该协议的真实性值得怀疑,协议人双方完全可以倒签时间予以伪造。为此,该协议与安置协议中内容相矛盾的部分应当认定为无效。故“首套安置房交付一个月后停发过渡费”的内容应为无效。5.龙湖镇政府违约后却不愿承当相应的义务,违背诚实信用原则,且安置协议是龙湖镇政府单方制作的格式合同,对于格式合同中约定不明的,应当作出不利于格式合同制作者一方的不利解释。安置协议中关于过渡费给付期限的约定为“至安置房交房之日止”,没有“首套安置房交付一个月后停发过渡费”的内容,为此,应推定为全部安置房的交付为过渡费停发的时间标准,况且王宝贵不是合作协议的当事人,根据合同相对性原则,合作协议中不利于王宝贵的“首套安置房交付”内容不应强加于王宝贵。6.从2018年12月第一次分配回迁安置房至今,已经将近三年时间,龙湖镇政府即不交房,也拒绝发放过渡费。综上，请求：1.撤销一审、二审判决,支持被申请人支付申请人2019年1月1日至2020年6月30日的过渡费48240元；2.确认被申请人行政不作为行为违法;3.判决所有的诉讼费用均由被申请人承担。本院认为，在崔垌村征迁过程中，长时间内申请人家庭一直按照每人每月335元的标准领取过渡费，发放过渡费的时间和标准、安置房的交付时间均系《新郑市龙湖镇崔垌村新型社区项目改造合作协议》的约定。而《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿安置协议书》中的内容已实际发生变更。根据《新郑市龙湖镇崔垌村新型社区项目改造合作协议》，首套安置房交付一个月后，停发过渡费。本案中，申请人家庭于2019年12月领取了首套安置房，龙湖镇政府应将过渡费支付至2020年1月。原审判决龙湖镇政府向申请人支付2019年1月至2020年1月的过渡费，并驳回申请人要求支付2020年2月至2020年6月过渡费的诉讼请求，并无不当。综上，王宝贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝贵的再审申请。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年十二月十四日法官助理李晶晶书记员赵文雅
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10681号上诉人（原审被告）：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：西亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐博，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕志明，男，1990年5月28日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：汪正楼，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：方召会，江苏千树律师事务所实习律师。上诉人上海易即达网络科技有限公司（以下简称易即达公司）因与被上诉人吕志明劳动争议一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，由审判员王熠依法适用独任制，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人易即达公司的委托诉讼代理人齐博，被上诉人吕志明的委托诉讼代理人汪正楼、方召会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易即达公司上诉请求：撤销一审判决，改判易即达公司与吕志明之间不存在劳动关系。事实与理由：1.《业务外包协议》表明易即达公司不参与站点骑手的招聘、管理等工作，相应的该部分职能和职责由外包劳务公司行使，易即达公司和劳务公司之间是业务外包关系。所有骑手都是与劳务公司签订劳动（劳务）合同或者承揽协议，易即达公司的站点只是劳务公司的服务点之一。2.吕志明日常工作受站长管理，站长司先祥也不是易即达公司的员工，是与劳务公司签订的劳动(劳务）合同或者承揽协议。3.吕志明的工资并非由易即达公司发放，吕志明从未接受过易即达公司的管理，双方之间没有劳动、劳务关系。综上，请求二审法院支持易即达公司的上诉请求。被上诉人吕志明答辩称，吕志明在易即达公司的站点工作，易即达公司还为吕志明购买了雇主责任保险和意外伤害险。吕志明对于双方是否存在劳动关系进行了充分的举证，而易即达公司没有提供任何反证。请求驳回上诉，维持原判。吕志明向一审法院提出诉讼请求：判令确认吕志明与易即达公司之间于2019年5月8日起存在劳动关系。一审法院查明，易即达公司成立于2015年9月7日，经营范围包括仓储管理（除危险品）、人力装卸服务，以下限分支机构经营：食品流通等。2019年5月21日，易即达公司为吕志明购买了雇主责任保险、意外伤害险。2019年10月12日，吕志明向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2019年5月8日起存在劳动关系。后该委作出宁新区劳人仲案字﹝2019﹞第967号仲裁决定书，决定终结吕志明诉易即达公司确认劳动关系案件审理。吕志明在一审中陈述其于2019年5月8日自己找到美团大桥北路站点站长司先祥，由站长在站点用电脑为吕志明办理了入职手续，并向吕志明发放了相应的工作服、头盔、电动车等物品。吕志明从事外卖配送使用的APP是美团外卖，由站长为其注册。吕志明的工作分早晚班，早班为上午6点至中午2点、下午5点至晚上9点，晚班为晚上10点至凌晨2点或3点。吕志明在早晚班前均要在站点开会并拍照，未按时将货物送到客户处会被站点罚钱，送单过程中出现意外要及时报告站长或站长助理，如果派送效率或服务比较好站点会给予相应奖金。吕志明通过美团APP接单，订单由易即达公司在系统中派发，吕志明的工资按照配送订单数量确定，每单6元，夏季每单多给1元至1.5元，另外还有三月奖金500元及夏天的高温补贴1000元，次月20日发放上月工资。吕志明明确自2019年5月8日起至2020年4月13日期间双方存在劳动关系。易即达公司陈述大桥北路站点为其公司站点，但易即达公司仅承接美团的服务，不负责所有骑手的日常管理。大桥北路站点站长司先祥非易即达公司员工，其劳动（劳务）关系隶属于安徽伯汇劳务服务有限公司。以上事实，由仲裁决定书、仲裁申请书、电子保单、银行流水、照片、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断双方是否形成劳动关系，应当从用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等方面综合考量。由于在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，吕志明与易即达公司均符合用人单位和劳动者的主体资格，吕志明所从事的工作属于易即达公司的业务组成部分，吕志明为证明其与易即达公司存在劳动关系，提供了电子保单、微信聊天记录等证据，已经完成了初步举证义务，故易即达公司负有提交相反证据反驳待证事实的责任。易即达公司虽对吕志明提交的骑手账户信息截图、微信聊天记录截图不予认可，并提交《业务外包合同》用以证明其对骑手不负责管理，但该合同系复印件，吕志明对此亦不予认可，故对易即达公司的主张，不予采纳。易即达公司虽主张大桥北路站点站长司先祥的劳动（劳务）关系隶属于安徽伯汇劳务服务有限公司，但未能提供相应证据佐证，对此意见，一审法院不予支持。因吕志明明确双方存在劳动关系的起止时间为2019年5月8日至2020年4月13日，且易即达公司作为用人单位未能就吕志明的入职时间进行举证，应当承担不利后果，故一审法院采信吕志明的陈述，确认吕志明与易即达公司在2019年5月8日至2020年4月13日期间存在劳动关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吕志明与上海易即达网络科技有限公司在2019年5月8日至2020年4月13日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审中，易即达公司补充提交《业务外包协议》的原件。吕志明经质证认为，对该证据原件的真实性予以认可，但该协议中载明外包的服务范围是装卸配送，而吕世明从事的是美团外卖的配送，不符合协议中约定的服务范围。双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：吕志明与易即达公司之间在2019年5月8日至2020年4月13日期间是否存在劳动关系。本院认为，现有证据可以证明，吕志明在易即达公司所属站点从事配送工作（骑手），双方存在用工关系。易即达公司在二审中虽然补充提交了《业务外包合同》的原件，但未提供证据证明该合同已实际履行，也未提供证据证明相关劳务公司与吕志明签订了劳动合同并进行管理。吕志明提供的劳动属于易即达公司经营活动的范围，易即达公司未提供充分证据证明吕志明系其他用人单位的员工，应承担举证不能的法律责任。综上，一审法院确认吕志明与易即达公司之间在2019年5月8日至2020年4月13日期间存在劳动关系，并无不当。易即达公司上诉主张确认其与吕志明之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，易即达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判员  王熠二〇二〇年十二月七日书记员  苏娟
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执2352号 申请人穆成顺，男，汉族，1958年12月18日出生，住贵州省大方县。 被执行人穆世福，男，汉族，1965年3月15日出生，住贵州省大方县。 被执行人王家勤，女，汉族，1963年6月1日出生，住贵州省大方县。 关于穆成顺申请执行穆世福、王家勤民间借贷纠纷一案，申请人穆成顺于2020年11月6日依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1473号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。受理本案后，在执行过程中，申请人于2020年12月14日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1473号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李成建 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王志胤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佶，男，1997年1月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏三德利牧业发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区竹林镇东大街**。法定代表人：韦习会，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:和盛食品集团有限公司，住，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区内/div>法定代表人：朱天发，该公司执行董事。两被申请人共同委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。再审申请人李佶因与被申请人江苏三德利牧业发展有限公司（以下简称三德利公司）、和盛食品集团有限公司（以下简称和盛公司）公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李佶申请再审称：一、二审判决认定事实不清，裁判结果错误。李佶并非公司股东，虽然收到公司的股权证，但该股权证上所记录事项并无公司的注册资本，且没有完成相关的股权登记手续。公司股东分为有法人股和职工股，法人股为2600万元，职工股为3000万元，案涉职工股应理解是公司负债，李佶应当取得的是股权转让补偿。一、二审法院认为李佶主张的是股东盈余分配请求权，明显错误。综上，请求依法再审本案。三德利公司、和盛公司提交意见称,李佶对公司亏损的结果是自认的，被申请人已提交充分证据证明。李佶有200万元投资款与其所持股权证记载一致，并无所谓职工股、法人股的区别。李佶实际系公司隐名股东。请求驳回李佶的再审申请。本院经审查认为：李佶的再审申请不能成立。2016年1月28日，三德利公司向李佶发放股权证，股权证记载了李佶的入股数18182股及入股金额200万元。2018年1月15日和盛公司与三德利公司《协议书》约定，和盛公司以增资及股权受让方式取得三德利公司股东资格，协议第五条约定，2018年4月底前，按照实际股权的10%进行红利分配，分配方式按原实际持股比例等。2018年4月8日李佶向三德利公司发送《告知函》,要求将其持有的三德利公司200万元股转为200万元债，后李佶收到退股款200万元。李佶与三德利公司因分红协商未果引发本案纠纷。本案中，李佶诉请三德利公司、和盛公司支付20万元以及违约金所依据的是《协议书》所载“2018年4月底前按照实际股本的10%进行红利分配”等约定，其持股200万元，故应得分红20万元。对此，本院认为，李佶主张的20万元系股利分配，《中华人民共和国公司法》第一百六十七条规定，公司分配的利润须是在扣除税款、弥补了上年度亏损、提取法定公积金、提取任意公积金（按公司章程规定由股东会决议）等之后的利润，即符合公司法要求的可供分配的利润；《公司法》第167条还规定，股东会、股东大会或董事会违反规定的，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。本案三德利公司就李佶诉请的分配红利仅是在和盛公司与三德利公司就入股事宜所作约,定三德利公司并未就分配红利事宜形成股东会决议；从三德利公司提供的审计报告来看，公司现处于亏损状态，无利润可供分配，故李佶主张股利分配的条件并不成就。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，李佶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李佶的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十二月四日书 记 员  白 妍
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张思峰，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴双，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙美英，女，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人张思峰因与被申请人柴双、孙美英民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖16民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 张思峰申请再审称，一、二审判决认定事实不清，张思峰未收到柴双支付的借款，本案是柴双替张思峰偿还欠路凤玲借款10万元产生的。柴双提交了三张借条，但除2014年5月10日取款10万元的银行记录外，未向张思峰交付借款的证明，二审法院判决借款本金15万元错误。二、二审判决自2014年5月10日支付利息超出柴双的诉请，违反法律规定，借条有的写月息3分，有的是月息5分，应为约定不明，不应支持柴双关于利息的诉请。三、柴双仅替张思峰向路凤玲偿还10万元，后因张思峰无力偿还借款，柴双以反闹、威胁恐吓的方式向张思峰要求出具15万元借条，将高利计入本金，后以同样方式逼迫张思峰多次重复出具借条，重复计算利息，出具借条后，还拒不将原借条还给张思峰，应为套路贷。二审判决中“柴双与张思峰均认可2015年2月2日184000元的借条和2017年10月5日360640元的借条系结算而形成，柴双向法庭提供的结算计算方式符合双方借条约定，本院予以采信。”张思峰并未认可案涉借条系双方结算，均是在柴双及其亲友的威胁恐吓下所写，从借条数额可看出，柴双系将高息计入本金重复出具借条，且柴双无工作，在向他人借款，银行贷款后多次向他人出借大额借款谋取高额利息，应为职业放贷人。四、程序违法，张思峰收到开庭传票，距离2019年1月14日开庭仅隔3天，张思峰提交延期开庭申请，法官置之不理，不给申请人充分的举证期限。法律规定谁主张谁举证，柴双主张张思峰向其借款360640元，应由柴双举证实际交付360640元，柴双二审只要求偿还15万元，也应由柴双举证15万元已向张思峰实际交付，不应由张思峰举证证明没有收到但其款。柴双在一审、二审中陈述矛盾，未能陈述15万元中5万元的出处，应承担举证不能的责任。为此申请再审，请求撤销二审判决，一、二审诉讼费用由柴双承担。 本院经审查认为，本院二审中经关联审判管理系统查询，柴双作为原告的民间借贷纠纷案件2018年为2件，2019年为2件（不含诉讼保全案件），不足以证明柴双的出借行为具有反复性、经常性，目的具有营业性，原审未予认定柴双为职业放贷人并无不当，本案亦没有证据证明柴双出借案涉款项为套路贷。张思峰申请再审提出其并未认可案涉借条系双方结算，与其二审笔录中记载其陈述借条是“结算形成的，利滚利形成的”不一致。本案中，张思峰于2014年5月10日向柴双出具15万元借条，约定月息3%。张思峰于2015年2月2日向柴双出具184000元的借条，约定月息5%。张思峰于2017年10月5日向柴双出具360640元的借条，约定月息2%。张思峰称15万元借款仅交付10万元，但未能对其在未收到全额借款的条件下仍向柴双出具多份借条作出合理解释，柴双向法庭提供的结算计算方式符合双方借条约定，综合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院二审对柴双要求张思峰偿还15万元并以15万元为本金计算利息予以认定，不违反法律规定。根据借条中记载利息情况，本院二审对柴双主张借款利息按月利率2%计算予以支持并不违反法律规定。本院二审程序并无违反法律规定之处。综上，张思峰申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张思峰的再审申请。 审判长  过传之 审判员  孙浩杰 审判员  王肖红 二〇二〇年十二月十日 书记员  田 甜
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异38号 案外人：翟旭霞，女，汉族，1986年4月10日出生，住安徽省来安县。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，翟旭霞提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟旭霞异议称，其于2017年3月16日与滁州嘉宇房地产有限公司签订一份房屋买卖认购合同，购买嘉宇万豪名苑5号楼1单元1702室房屋。同日，交纳了定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟不办理网签手续。翟旭霞认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5栋1单元1702室房屋的拍卖，并解除查封。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉至最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限履行义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。2019年10月14日，本院立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为由，向本院书面请求自愿撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋1单元1702室)。2020年11月19日，翟旭霞提出书面执行异议。 本院认为，依照法律规定，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前与被执行人房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，请求排除人民法院强制执行，人民法院应予支持。翟旭霞与滁州嘉宇房地产有限公司只签订房屋认购协议，之后双方并未签订《商品房买卖合同》；翟旭霞每套房屋只交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，其提出的排除执行的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回翟旭霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初177号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：安阳市龙安区华艺休闲屋，经营场所：河南省安阳市龙安区铁西商贸城**楼**东侧。经营者：苏爱丽。委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告安阳市龙安区华艺休闲屋侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年12月9日申请将诉讼请求数额变更为15000元，并以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求以及提出撤诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年十二月十日书记员 杨滟（兼）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24109号上诉人（原审被告）：麦朝洪，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：张树杨，男，1956年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：广州市南沙区黄阁镇大井村民委员会，住所地广州市南山区黄阁镇黄梅路**。法定代表人：张旭华。上诉人麦朝洪因与被上诉人张树杨、原审第三人广州市南沙区黄阁镇大井村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院委托原审法院于2020年8月19日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麦朝洪自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二〇年十二月十日书记员  叶永峰张情
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终971号上诉人（原审原告）：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：阜宁县施庄镇红光超市，，住所地盐城市阜宁县施庄镇施庄眼科医院附近经营者：施红光。上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称胜达公司）因与被上诉人阜宁县施庄镇红光超市侵害商标权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，一审法院于2020年10月21日向上诉人胜达公司发出上诉费缴纳通知单，限其在收到通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人胜达公司仍未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 顾正义审判员 张长琦二〇二〇年十二月九日书记员 袁雨田
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初444号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：成都云上唯果农业科技有限公司。法定代表人：徐丽。原告郴州楚图科技有限公司与被告成都云上唯果农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年12月8日变更诉讼请求第二项为：“判令被告赔偿原告经济损失及维权产生的合理费用等共计1万元”，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州楚图科技有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审判长  李性斌审判员  李 虹审判员  刘殳扬二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5884号上诉人（一审被告）：天津金海湾物业管理有限公司，住所地天津市南开区咸阳路**内平房**。法定代表人：张莉金，总经理。被上诉人（一审原告）：张雷，男，1982年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人天津金海湾物业管理有限公司因与被上诉人张雷物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津金海湾物业管理有限公司于2020年12月4日以另行解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津金海湾物业管理有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津金海湾物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津金海湾物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十二月四日书记员  王皓婵附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5958号 上诉人（原审原告）：白冬梅，女，1966年7月7日出生，回族，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左永成，男，1977年9月14日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人白冬梅因与被上诉人左永成民间借贷纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白冬梅上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人9万元。事实与理由：被上诉人向上诉人出具的借条证实借贷金额为9万元，借贷关系明确，不存在任何瑕疵，被上诉人没有提出异议，一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，认为借条中已经预先在本金中扣除利息，没有证据支持，且与民间借贷市场的利率不符；该案中被上诉人未能提交证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果；故一审判决认定事实错误，适用法律错误。 左永成未提交答辩意见。 白冬梅向一审法院起诉请求：判令左永成归还白冬梅借款9万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：白冬梅与左永成系朋友关系，2018年1月份左永成以其妻子出车祸为由，先后向白冬梅借款共计9万元，左永成于2018年12月10日向白冬梅出具了借条，多次催促左永成归还借款，借款至今未还。 一审法院认定事实：2017年8月2日，白冬梅通过其中国光大银行62×××41账户向户名为左永成的中国建设银行62×××65账户转款20400元。2017年8月4日，白冬梅通过其中国光大银行62×××41账户向上述左永成中国建设银行账户转款20000元；白冬梅账户两次共计向左永成账户转款40400元。2018年12月10日左永成向白冬梅出具借条一份，载明“借条今天借白冬梅现金9万整（玖万元整）归还日2019.12.1前，借条由左永成本人打的，双方都认可，左永成在2019.12.1前归还现金玖万整（左永成）打条人：左永成，2018.12.10”。借条上有左永成签字并按有指印。 一审法院认为，首先，白冬梅提交了借据及银行转账回单，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，结合本案借据上借款人处有左永成签字按有手印及本案涉及借款转入左永成个人账户的事实，白冬梅及左永成之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，本案涉及借据上载明借款期限已到期，故白冬梅可随时主张左永成还款。 其次，虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，但2017年8月2日及2017年8月4日白冬梅向左永成银行转款记录记载转款金额共计40400元，此外没有其他关于借条履行情况的证据。因本案中借条日期、金额与转款日期、金额均不一致，借条载明的当日借现金9万元的内容与转账事实不符，故本案涉及的借款金额应依据转账记录认定为40400元。 综上所述，左永成应偿还白冬梅借款40400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、左永成偿还白冬梅借款40400元，于本判决生效之日起十日内一次付清;二、驳回白冬梅的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由左永成负担405元，白冬梅负担825元。 本院二审期间，上诉人白冬梅提交被上诉人左永成于2018年1月15日给“白东梅”打的欠条一份，证实左永成借白冬梅现金65000元，约定利息1.5分、2018年8月前还8万元；提交双方微信聊天记录一份，证明钱款实际支付，2018年8月前没有还清，2018年12月又给白冬梅打了9万元欠款借条。 本院认定证据和事实如下：对上诉人提交的借条，因只有复印件，且借条中载明“今欠白东梅现金65000元”，债权人姓名与上诉人姓名不一致，无法核实其真实性；微信聊天记录无法核实双方身份，对两份证据均无法核实，不予认定。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，被上诉人左永成于2018年12月10日向上诉人白冬梅出具的借条载明借款金额为9万元，但是上诉人提交的2017年8月2日及2017年8月4日向被上诉人银行转款记录记载转款金额共计40400元，上诉人一审庭审中主张剩余4万元系其给被上诉人现金，二审庭审中又主张被上诉人于2018年1月15日向上诉人借款65000元，因未还清，又打了9万元欠款借条。因借条日期、金额与转款日期、金额均不一致，上诉人在一、二审中主张的理由亦不一致，故上诉人提交的证据不足以证实其主张，一审判决以其没有其他关于借条履行情况的证据予以证实为由，依据转账记录认定本案涉及的借款金额为40400元，并无不当，应予以维持。 综上所述，上诉人白冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1040元，由上诉人白冬梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  郑 东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林冠臣
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更121号   罪犯王某，男，汉族，生于1995年3月5日，初中文化，甘肃省永登县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省兰州市中级人民法院于2017年9月11日作出（2016）甘01刑初157号刑事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，兰州市中级人民法院依法报送本院复核，本院于2017年11月20日作出（2017）甘刑核37977065号刑事裁定，核准对被告人王某的定罪处刑，2017年12月15日向被告人王某送达该刑事裁定。2018年2月5日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯王某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯王某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯王某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯王某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯王某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0721民初172号 原告：朱某1，男，汉族，甘肃省敦煌市人。 被告：朱某2，男，汉族，甘肃省敦煌市人。 原告朱某1与被告朱某2建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，在审理过程中，查明本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。后原告朱某1于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告朱某1撤回对被告朱某2的起诉。 本案案件受理费13761元，减半收取6880.5元，由原告朱某1负担。 审 判 长  翟积才 审 判 员  安学明 人民陪审员  屈爱元 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李晓玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，有关申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宁商破字第3号之十 申请人：江苏经纬房地产有限公司管理人。 代表人：丁添。 2020年12月10日，江苏经纬房地产有限公司（以下简称经纬房地产公司）管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已基本执行完毕，主要破产工作已完成，请求终结经纬房地产公司的破产清算程序。 本院查明：本院已于2020年10月29日裁定宣告经纬房地产公司破产，同年12月8日裁定认可《江苏经纬房地产有限公司破产财产分配方案》。经纬房地产公司管理人于2020年12月10日向本院提交的申请书载明，破产财产分配方案已基本执行完毕，主要破产工作已完成，请求本院终结经纬房地产公司的破产程序。 本院认为：经纬房地产公司管理人请求终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结江苏经纬房地产有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王 静 审 判 员  荣 艳 审 判 员  孙 建 二〇二〇年十二月十日 法官助理  李 昊 书 记 员  秦丽娜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市简帛开能图书馆，住所地福建省厦门市思明区黄厝社**。法定代表人：林玉人，理事长。委托诉讼代理人：陈剑，男。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门简帛信息科技有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一/div>法定代表人：廖洪康，经理。委托诉讼代理人：涂勇，男。委托诉讼代理人：张小奇，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****v>法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。再审申请人厦门市简帛开能图书馆（以下简称简帛图书馆）、厦门简帛信息科技有限公司（以下简称简帛公司）因与被申请人中文在线（天津）文化发展有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人简帛图书馆申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终75号民事判决、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初2382号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.涉案作品是用户上传非简帛图书馆提供，二审判决认定事实错误。是否对外借阅是用户选择的行为，简帛图书馆对此并不明知，简帛图书馆已经尽到了合理的注意义务。2.用户上传的电子书在市场上可依法购得，涉案书籍有合法渠道。在涉案APP中的电子书是复制件，并非作品，涉案APP上出借电子书的行为不属于信息网络传播权的调整范围，属于发行权的调整范围。3.简帛图书馆未实施侵权行为，对复制件在涉案APP流转过程中，采取了技术手段限制了复制，不构成侵权。4.即使认定简帛图书馆构成侵权，二审判决认定的赔偿数额过高。简帛图书馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。再审申请人简帛公司申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终75号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.简帛公司没有侵犯中文在线公司涉案作品的信息网络传播权，涉案作品并非简帛公司提供，二审判决认定错误。涉案作品系用户上传并非简帛公司提供，涉案APP移交给简帛图书馆时，涉案作品电子书一并移交给简帛图书馆，因涉案作品是用户上传，用户个人存储电子书的行为是对自己享有财产权的合理处分，与信息网络传播权规定的“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的要件不符，不属于侵犯作品信息网络传播权的行为。简帛公司对涉案APP运营没有控制、管理权限。涉案作品是否存储于涉案APP的数据库，简帛公司对此并不明知，不具有主观故意。2.二审判决认为简帛图书馆与简帛公司共同提供涉案作品供用户下载，属于事实认定错误。涉案作品的存储空间是简帛图书馆提供，简帛公司未提供与涉案作品传播相关的网络服务。3.简帛图书馆与简帛公司不构成共同侵权，不应承担赔偿责任，二审判决适用法律错误。简帛图书馆与简帛公司没有共同提供涉案作品的意思联络，简帛公司未实施侵权行为。4.二审判决认定赔偿数额过高。简帛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。被申请人中文在线公司提交意见称，简帛图书馆、简帛公司在涉案APP直接提供涉案作品，用户可以在自己选定的时间、地点获得涉案作品，属于、地点获得涉案作品整范围。涉案APP由简帛图书馆、简帛公司共同经营，在简帛公司将涉案APP交付给简帛图书馆前，涉案作品已经存在于涉案APP中，用户充值涉案APP的增值服务后系由简帛公司提供发票，VIP专属权益不限于借阅次数，还包括去广告等多项特权，说明了简帛公司参与了简帛图书馆涉案APP经营及利益分配，应当共同承担侵权责任。二审判决认定无误，请求驳回简帛图书馆、简帛公司的再审申请。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。（一）关于简帛图书馆与简帛公司是否侵害了中文在线公司涉案作品信息网络传播权的问题。首先，简帛图书馆与简帛公司主张涉案作品系用户提供，但在案证据不足以认定其所提供的数据库记录中的用户系涉案APP的注册用户，亦无法识别上传用户的具体信息，二审判决认定涉案作品并非用户上传，简帛图书馆与简帛公司未经涉案作品著作权人许可提供了涉案作品，并无不当。其次，简帛图书馆与简帛公司主张本案被诉侵权行为不受信息网络传播权调整。对此本院认为，涉案作品通过网络传播不同于传统的发行行为，其传播的结果不会导致作品有形载体所有权的转移，而是通过网络传播方式向公众提供数字化的作品，该行为不受发行权的调整。由于信息网络传播权中的交互性并非是指所有公众在任何地点、随时可以获得作品，而是指向公众进行交互式传播。本案中，简帛图书馆与简帛公司虽主张涉案APP提供的为“一对一”的借阅模式，但根据中文在线公司公证的被诉侵权行为可知，涉案APP所提供的作品实际所面向的仍为不特定的公众，且公众可以在其个人选定的时间和地点获得相关作品并进行下载，上述行为属于信息网络传播权调整的范围，二审判决对侵权行为性质的认定，并无不当。再次，关于简帛公司是否应承担侵权责任。简帛公司虽主张其未参与涉案APP的经营，但根据已查明案件事实，简帛公司系涉案APP的开发者，并接受简帛图书馆委托提供平台技术开发及后期产品迭代升级工作任务。同时，简帛图书馆与简帛公司均认可，在简帛公司向简帛图书馆交付涉案APP前，简帛公司已向部分用户开放了相关功能，且涉案作品已存储于涉案APP的数据库内。此外，简帛公司在涉案APP上通过VIP会员服务为用户提供增值服务并依托该模块获取收益，上述事实可以认定涉案APP由简帛图书馆与简帛公司共同经营。二审判决认定简帛图书馆与简帛公司构成共同侵权，并无不当。（二）关于二审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。本案中，由于中文在线公司未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失或者简帛公司、简帛图书馆因侵权所获得的利益，二审判决根据涉案作品的知名度、简帛图书馆与简帛公司的主观过错等因素酌情确定的赔偿数额，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门市简帛开能图书馆、厦门简帛信息科技有限公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1166号罪犯杨创新，男，汉族，1985年5月9日出生于安徽省临泉县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年7月27日作出（2015）潮安法刑初字第281号刑事判决，认定罪犯杨创新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年12月17日起至2022年6月16日止。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯杨创新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨创新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨创新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2020年2月，考核积分达到3986.5分，给予表扬6次，结于积分396.5分，其中年度积分1315.5分；杨创新表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨创新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨创新的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月17日起至2020年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13367号 上诉人（原审被告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地：青岛市即墨市王蓝路**。 法定代表人：宋艳秋，董事长。 委托诉讼代理人：王**，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市历下区华信路**。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：张超，上海锦天城(济南）律师事务所律师。 上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司因与被上诉人山东济南发电设备厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛捷能汽轮机集团股份有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：济南发电设备厂无权要求支付逾期付款利息损失。首先，双方签订的采购合同中没有关于支付利息的约定，其请求无任何依据。其次，根据双方之间数十年合作惯例，质保金在用户支付青岛捷能集团后才会向济南发电设备厂付款。用户至今未向青岛捷能集团支付质保金，济南发电设备厂要求支付质保金条件尚未成就。 山东济南发电设备厂有限公司答辩称：原审判决正确。 山东济南发电设备厂有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、依法判决青岛捷能汽轮机集团股份有限公司向山东济南发电设备厂有限公司支付拖欠的货款9万元;二、依法判决青岛捷能汽轮机集团股份有限公司向山东济南发电设备厂有限公司支付逾期付款的利息损失，以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2017年12月3日起至实际清偿完毕止（暂计到2019年11月15日的逾期付款的利息损失为11446元）；三、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费、公告费等由青岛捷能汽轮机集团股份有限公司承担。 原审法院认定事实如下：一、双方于2014年11月18日签订了编号为2015-1811D的《嘉峪关索通炭材料有限公司年产340Kt/a预焙阳极项目设备采购合同》一份，合同约定青岛捷能汽轮机集团股份有限公司以分期付款的方式向山东济南发电设备厂有限公司购买发电机一台，价格为90万元。二、山东济南发电设备厂有限公司提交的送货单显示，上述发电机于2015年11月2日送达。青岛捷能汽轮机集团股份有限公司不认可该送货单真实性，但认可货物已收到。山东济南发电设备厂有限公司向青岛捷能汽轮机集团股份有限公司开具了合同金额对应的发票。三、关于质保金。合同第二部分特殊条款13页第4条第5款约定，质保金为货款总额的10%，验收通过，并在运行后质保期内未发现设备质量问题，由买方在30天内付清质保金（不计利息）。第5条约定，合同项下货物的质量保证期为自货物通过最终验收起12个月或发货后22个月，二者先到为准。山东济南发电设备厂有限公司主张收货日期（2015年11月2日）之后的22个月，即2017年9月2日质保期到期。青岛捷能汽轮机集团股份有限公司主张质保金在收回货款后支付，现业主未向青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付质保金，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司不应当向山东济南发电设备厂有限公司支付。四、庭审中青岛捷能汽轮机集团股份有限公司未提交证据。 原审法院认为，首先，关于质保金。原、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司之间所签订的《发电机采购合同》是双方当事人意思表示的真实，合法有效。双方均应按照合同约定履行相关义务，山东济南发电设备厂有限公司已按照合同约定向青岛捷能汽轮机集团股份有限公司交付了货物，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司对已收到案涉合同项下的货物予以认可，故青岛捷能汽轮机集团股份有限公司应当按照合同约定向山东济南发电设备厂有限公司支付货款及质保金。青岛捷能汽轮机集团股份有限公司虽不认可山东济南发电设备厂有限公司提交的送货单，但未提交相反证据，且青岛捷能汽轮机集团股份有限公司认可货物已收到，故该送货单原审法院予以采信，确认合同标的于2015年11月2日送达。根据合同约定，合同项下货物的质量保证期为自货物通过最终验收起12个月或发货后22个月，二者先到为准，则质保期应于2017年9月2日到期，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司应于30日内支付质保金。 再次，关于利息。青岛捷能汽轮机集团股份有限公司未按约定支付质保金，应承担逾期利息，利息应自2017年10月2日起算。现山东济南发电设备厂有限公司主张自2017年12月3日起算，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”山东济南发电设备厂有限公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，原审法院予以支持，但应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 最后，山东济南发电设备厂有限公司主张青岛捷能汽轮机集团股份有限公司承担诉讼保全责任险保险费、公告费，但未提交证据证明该费用已发生，原审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等有关法律规定，判决：一、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付山东济南发电设备厂有限公司质保金9万元；二、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付山东济南发电设备厂有限公司逾期利息，利息以9万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2017年12月3日计算至实际支付之日；三、驳回山东济南发电设备厂有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1270元，由青岛捷能汽轮机集团股份有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司应否支付山东济南发电设备厂有限公司利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，青岛捷能汽轮机集团股份有限公司欠付山东济南发电设备厂有限公司货款及质保金，山东济南发电设备厂有限公司向青岛捷能汽轮机集团股份有限公司主张支付本金及利息符合法律规定，应予支持。青岛捷能汽轮机集团股份有限公司以合同未约定以及双方之间惯例为由主张不支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申445号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆铁门关市金汇源资产管理有限公司，住所地新疆铁门关市迎宾路河北现代农业研发基地科技综合楼**。   法定代表人：苗向阳，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：靳建军，该公司会计。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫加田，男，1950年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   再审申请人新疆铁门关市金汇源资产管理有限公司（以下简称金汇源公司）因与被申请人闫加田林业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2019）兵02民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   新疆铁门关市金汇源资产管理有限公司申请再审称：一、原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原审法院未将该案已产生的事实法律行为考虑在内。申请人主张按双方签订的原梨园承包合同缴纳2010年至2017年的承包费及逾期付款利息损失有事实和法律依据，应予支持。   二、本案应以新光司鉴所（2019）文鉴字第057号鉴定意见作为定案依据。鉴定机构第二次作出的新光司鉴所（2019）文鉴字第057-1号鉴定意见不应作为定案依据。本案前后两次鉴定检材未发生变化，第一次鉴定所依据的样本系一审庭审笔录中被申请人的签名，即自由样本；第二次鉴定所依据的样本系法院要求的在法院重新书写的签名，即实验样本。第一次提供的自由样本更真实可靠，第二次提供的实验样本存在被申请人刻意改变笔迹的可能。以第一次提供的样本作为比对样本进行鉴定，作出的结论为“落款日期为2010年4月1日的《梨园承包合同书》中最后一页落款处的“闫加田”签名字迹与所提供的样本字迹是同一人所写，即该合同是由被申请人亲笔签名”的鉴定意见，该鉴定意见更具可信度，应以该次鉴定意见作为定案依据。   三、案涉林地使用权属于再审申请人，一审法院对该事实予以了确认。根据申请人在一审中出示的证据，案涉林地的历史变更沿革清晰、归属明确。申请人依法享有该国有林地的使用权，有权对外承包、经营，并依法继受《兵团三建铁门关园艺二场梨园内部经营承包合同》所约定的发包人的合同权利义务。   四、本案两份合同均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应全面履行合同义务。在合同有效、且被申请人自认对所承包梨树进行实际经营管理并收益的情况下，再审申请人要求其按照合同约定及实际经营管理年限支付承包费，合理有据，应得到支持。   本院经审查认为，一、关于原审判决适用法律是否错误的问题。新疆兵团三建生活服务公司和闫加田于2003年12月1日签订的《兵团三建铁门关园艺二场梨园内部经营承包合同》于2009年11月30日到期后，双方未能协商一致，重新签订承包合同。   2010年12月21日，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出《关于哈满沟煤矿林地资产处置的批复》,将包括涉案林地在内的217.2亩林地移交农二师国有资产监督管理委员会管理。2011年1月20日，原新疆生产建设兵团农业第二师哈满沟煤矿破产案件管理人将 217.2亩林地，计1321棵梨树产权移交给第二师国有资产监督管理委员会。2017年12月28日，第二师国有资产监督管理委员会下发师国资发[2017]50号文件，将未纳入改制资产范围的原新疆兵团第三建筑安装工程公司国有林地，亦即包括涉案梨树在内的林地划拨给金汇源公司，并要求该公司负责该国有林地的经营管理及清理追缴2010年至今实际承包人拖欠的承包费。金汇源公司依据该文件，取得包括涉案梨树在内的林地使用权。金汇源公司在取得林地使用权后，未与闫加田就梨园承包事宜协商达成一致意思表示，双方不存在基于一致意思表示而形成的承包合同关系。金汇源公司要求解除合同并基于闫加田签订的原承包合同主张承包费及利息无事实依据。原一、二审法院认为双方不存在承包合同关系，适用法律并无不当。金汇源公司关于本案应适用《中华人民共和国合同法》第三十六条规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。   二、关于鉴定意见采信的问题。二审中金汇源公司提交了一份农二师第三建筑工程公司社区事务管理中心与闫加田于2010年4月1日签订的《兵团农二师三建铁门关园艺二场梨园经营承包合同》（约定承包期限从2010年1月1日至2015年12月31日），用以证明其与闫加田存在承包合同关系。对该合同书中“闫加田”的签名，闫加田当庭予以否认，并申请笔迹鉴定。经二审法院委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所第一次作出新光司鉴所(2019)文鉴字第058号鉴定意见，鉴定上述合同中“闫加田”签名系其本人所写。尔后，闫加田申请重新鉴定，该司法鉴定所进行了复检，复检后作出新光司鉴所(2019)文鉴字第058-1号鉴定意见，鉴定结论为：上述合同中落款处的“闫加田”签名字迹与所提供的样本字迹非同一人所写。同时，该司法鉴定机构撤销了其作出的新光司鉴所(2019)文鉴字第058号鉴定意见，以新光司鉴所(2019)文鉴字第058-1号鉴定意见为最终结论。结合再审申请人在一审庭审中“在原承包合同到期后，集中于2010年找了被申请人多次，但没有签成合同”的陈述，二审法院采信复检后的鉴定意见，并无不当。   综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人新疆铁门关市金汇源资产管理有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆铁门关市金汇源资产管理有限公司的再审申请。         审判长  杜爱冬   审判员  李健鹏   审判员  黄华     二○二○年十二月二日     书记员  周小惠       1
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖终27号 上诉人（原审被告）：张肃林，男，1962年4月12日出生，汉族，现住广西南宁市。系山东通道路桥工程有限公司广西分公司负责人。 被上诉人（原审原告）：茂名市小康路桥劳务工程有限公司，住所地广东省茂名市文明北路**石达小区。统一社会信用代码91440900682407181C。 法定代表人：蔡水康，该公司总经理。 原审被告：山东通达路桥工程有限公司，住，住所地山东省菏泽市牡丹区人民路**一社会信用代码91371700706386988Y。 法定代表人：鹿莹雪，该公司董事长。 原审第三人：广西金港高速公路有限公司，住所地广，住所地广西钦州市南珠东大街**金港大厦社会代码91450000682148669K。 法定代表人：黄新颜，总经理。 上诉人张肃林因与被上诉人茂名市小康路桥劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。 张肃林上诉称，一、该涉案合同关系属于劳务承包合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。根据2009年7月18日山东通达路桥工程有限公司与被上诉人的《劳务承包工程合同》约定，山东通达路桥工程有限公司将该合同段K88+600-K96+760段内路基、土石方工程及防排档配套工程的施工及工程缺陷的修复发包给被上诉人施工，根据《民事案件案由规定》，本案属于劳务承包合同纠纷，不适用民事诉讼法及其司法解释规定的建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。二、该案适用协议管辖的规定，由山东通达路桥工程有限公司所在地法院管辖。根据双方在《劳务承包工程合同》中的第8.2条约定“合同执行过程中，如发生争议，双方应及时协商以求解决。协商不成时，双方约定向甲方公司法人所在地的人民法院提起诉讼”。这是双方对争议管辖法院的约定，因此，扶绥县人民法院对此案没有管辖权，扶绥县人民法院应将此案移送山东通达路桥工程有限公司所在地人民法院即菏泽市牡丹区人民法院审理。三、本案也可由上诉人经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖。......”的规定，上诉人的经常居住地为广西南宁市桂春路，该案也可由南宁市青秀区人民法院管辖。 综上所述，该涉案合同关系并非建设工程施工合同纠纷而是劳务承包合同纠纷，不适用专属管辖，扶绥县人民法院对此案无管辖权，请求崇左市中级人民法院作出裁 决，将本案移送给有管辖权的人民法院审理。 茂名市小康路桥劳务工程有限公司答辨称：一、上诉人张肃林与山东通达工程有限公司所签订了《劳务承包工程合同》属于建设工程施工合同。该合同的第一条承包工程项目及内容符合建设工程施工合同性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及【最高院关于适用《民事诉讼法》的解释】第二十八条第二款的规定，本案中涉及工程所在地在扶绥县，因此，扶绥县人民法院对此案具有管辖权。二、2019年8月，上诉人山东通达路桥工程有限公司因与被上诉人茂名市小康路桥劳务工程有限公司、广西金港高速公路有限公司建设工程纠纷一案，上诉人山东通达路桥工程有限公司不服扶绥法院（2019）桂1421民初1075号民事裁定提出上诉，崇左市中级法院2019年8月29日作出了(2019)桂14民辖终53号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审被告山东通达路桥工程有限公司及原审第三人广西金港高速公路有限公司在本案审理期间未提交答辨意见。 本院经审查后认为，本案纠纷是因山东通达路桥公司将钦州至崇左高速公路NO：10合同段项目中K88+600-K96+760段路基、土石方工程及防排档配套工程的施工及工程缺陷的修复发包给茂名小康路桥公司而引发，故本案属于建设工程施工合同，应当适用建设工程施工合同纠纷的相关规定。法律规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由不动产所在地即施工地的辖区法院扶绥县人民法院管辖。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。 综上，一审法院的民事裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，根据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更385号 罪犯刘冰，男，1979年10月10日出生，汉族，江西省景德镇市人，文盲。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）九中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人刘冰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币21791元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）赣刑一复字第6号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月21日作出(2017)赣刑更第274号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯刘冰在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯刘冰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年05月至2020年07月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘冰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十二月九日起至二〇四五年十二月八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执261号   申请执行人：杨某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被执行人：高某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在执行申请执行人杨某与被执行人高某合同纠纷一案中，申请执行人杨某于2020年12月14日向本院申请自愿撤销对阿尔山市人民法院作出的（2020）内2202民初137号民事判决书确定内容的强制执行。经审查，申请执行人杨某的撤销强制执行申请符合法律规定，应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结阿尔山市人民法院作出的（2020）内2202民初137号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年十二月十四日   书记员 邹 伟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖557号原告：宜昌铁威建材有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村**，统一社会信用代码91420506MA492FW409。法定代表人：朱元元，该公司总经理。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。法定代表人：赵春辉，该公司董事长。被告：周江龙，男，1978年8月25日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：那国梁，男，1986年3月23日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。被告：黄诚，男，1991年12月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告宜昌铁威建材有限公司与被告陕西建工第六建设集团有限公司、周江龙、那国梁、黄诚买卖合同纠纷一案，猇亭区人民法院于2020年7月16日立案。原告宜昌铁威建材有限公司诉称，陕西建工第六建设集团有限公司承接广州汽车乘用车有限公司宜昌分公司自主品牌项目总装车间工程施工后，原、被告于2019年4月达成口头协议，由原告向被告提供商品混凝土。原告已向被告提供混凝土621方，但被告至今未付货款。原告遂诉至法院。请求判决：被告支付原告混凝土货款286970元，并承担本案诉讼费用。猇亭区人民法院认为，本案系买卖合同纠纷，且双方未约定管辖，依法应由合同履行地法院或被告住所地法院管辖。若按合同履行地法院确定管辖，因原、被告未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币的一方所在地即原告所在地，则本案应由宜昌市夷陵区人民法院管辖；若按被告住所地确定管辖，因原告已撤回对周江龙、那国梁、黄诚的起诉，不能依该三被告的住所地确定管辖，只能根据原告选定的唯一被告陕西建工第六建设集团有限公司的住所地确定管辖，则本案应由咸阳市渭城区人民法院管辖。该院对该案不具有管辖权。于2020年7月20日裁定，本案移送宜昌市夷陵区人民法院处理。2020年9月15日，夷陵区人民法院以猇亭区人民法院对该案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，人民法院依据原告起诉时列明的多个被告中的一个被告确定管辖后，不因当事人提起反诉、增加或变更诉讼请求等改变管辖。但本案中，原告宜昌铁威建材有限公司在撤回对周江龙、那国梁、黄诚的起诉前，被告为陕西建工第六建设集团有限公司、周江龙、那国梁、黄诚，其中，陕西建工第六建设集团有限公司住所地在陕西省咸阳市渭城区人民东路**，周江龙户籍地址在宜昌市夷陵区罗河路**，，原告提交的证据无法确定另外二被告那国梁、黄诚的住所地，无法据此认定猇亭区人民法院为被告住所地人民法院同时，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。故猇亭区人民法院对本案无管辖权，受理此案已属不当，本案应由宜昌市夷陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由宜昌市夷陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十二月十四日法官助理李小莉书记员肖潇
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1690号 上诉人（原审起诉人）:李平，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人李平因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初3283号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李平上诉请求：请求撤销一审裁定，指令本案由安徽省马鞍山市雨山区人民法院立案受理。事实和理由：2018年3月31日，李平与当涂县辛德瑞拉装饰工程有限公司签订装饰装修合同，约定由当涂县辛德瑞拉装饰工程有限公司为李平装修位于马鞍山市雨山区房屋，并对装修期限和费用做了约定。本案应为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地应为合同规定义务履行的地点，本案合同履行地点是马鞍山市雨山区，因此，马鞍山市雨山区人民法院应当受理本案。 本院经审查认为，本案系一起装饰装修合同纠纷。根据《民事案件案由规定》第一百条的规定,建设工程合同纠纷包括（1）建设工程勘察合同纠纷、（2）建设工程设计合同纠纷、（3）建设工程施工合同纠纷、（4）建设工程价款优先受偿权纠纷、（5）建设工程分包合同纠纷、（6）建设工程监理合同纠纷、（7）装饰装修合同纠纷、（8）铁路修建合同纠纷、（9）农村建房施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。李平向马鞍山市雨山区不动产所在地人民法院起诉符合法律规定，一审法院依法应当立案受理。综上所述，李平的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定不当，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初3283号民事裁定； 二、本案指令安徽省马鞍山市雨山区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年十二月四日 法官助理戚冬冬 书记员李传翱
包头铁路运输法院     民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初624号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。   负责人：张汉全，公司经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，公司员工。   被告：沈香兰，女,汉族,1972年9月4日出生,现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告沈香兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，2020年12月10日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人许玉梅依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费120.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 肖 波   二〇二〇年十二月十日   书 记 员 赵雅洁   附生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终1283号 上诉人（原审原告）：内蒙古华瑞碳素科技有限公司。 法定代表人：万某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：高某，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 上诉人内蒙古华瑞碳素科技有限公司因与被上诉人高某劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古华瑞碳素科技有限公司于2020年12月4日以双方庭外达成和解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，内蒙古华瑞碳素科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许内蒙古华瑞碳素科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人内蒙古华瑞碳素科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈永升
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1034号之一申请执行人深圳市中际联合商业保理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李季。被执行人北京和一味餐饮管理有限公司，住，住所北京市延庆区康庄镇康达路**/div>法定代表人：董朋飞。被执行人董朋飞，男，住址，住址河南省泌阳县div>深圳市中际联合商业保理有限公司与北京和一味餐饮管理有限公司、董朋飞仲裁一案，深圳国际仲裁院于2020年7月6日作出的（2020）深国仲裁294号裁决书确定的给付内容为：1、北京和一味餐饮管理有限公司向深圳市中际联合商业保理有限公司偿还借款本金人民币435416.65元、利息（以435416.65元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月11日起至全部款项付清之日止）；2、北京和一味餐饮管理有限公司承担律师费人民币6000元；3、董朋飞承担连带清偿责任；4、北京和一味餐饮管理有限公司、董朋飞共同承担仲裁费人民币27631元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人深圳市中际联合商业保理有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行中，本院于2020年10月21日向申请执行人深圳市中际联合商业保理有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京和一味餐饮管理有限公司、董朋飞发出执行通知和报告财产令。本院查封被执行人董朋飞名下×××机动车，因未扣押无法处理。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人北京和一味餐饮管理有限公司、董朋飞没有可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京和一味餐饮管理有限公司、董朋飞发出限制消费令。本院告知申请执行人深圳市中际联合商业保理有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人深圳市中际联合商业保理有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京和一味餐饮管理有限公司、董朋飞未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京和一味餐饮管理有限公司、董朋飞未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人深圳市中际联合商业保理有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封措施，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：深圳国际仲裁院于2020年7月6日作出的（2020）深国仲裁294号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月十四日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞