江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初5007号原告：杨某某，女，汉族，住江西省高安市。原告：周某1，男，汉族，住江西省高安市。原告：周某2，男，汉族，住佛山市南海区。共同委托代理人：李杰，广东金轮律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡某某，男，汉族，住高安市。委托代理人：袁清文，袁州区交通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：龙某，女，汉族，住江西省奉新县。委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，公司经理。委托代理人：李枭，该公司法务，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住，住所地：江西省上饶市信州区三江大道**一社会信用代码：91361100F38817744B。负责人：程向民，公司经理。委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨某某、周某1、周某2诉被告蔡某某、龙某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人李杰、被告蔡某某及其委托代理人袁清文、人保上饶公司委托代理人李勤到庭参加诉讼，被告人保宜春公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡某某支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工损失等相关费用共计220562.95元，庭审中原告变更诉请为220437.95元；2、请求判令被告龙某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工损失等相关费用共计515880.96元，庭审中原告变更诉请为515530.96元；3、请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月28日，原告方的近亲属周某某在高安市，被龙某驾驶的赣Ｃ×××**小型汽车碰撞。次日，周某某不幸身亡。此后，被告龙某支付医疗费25695.3元、丧葬费30000元，为处理周某某事宜，原告方产生交通费、住宿费及误工损失。根据涉案交通事故视频等证据，就涉案交通事故责任，被告龙某应负主要责任，周某某负次要责任。另，作为公司人事部领导，即被告蔡某某利用公司职务安排公司员工周某某驾驶摩托车，并在事发前与周某某等3人共同饮酒，未履行注意与照顾义务，未劝阻周某某酒后驾驶机动车，其行为对周某某的死亡具有因果关系。被告蔡某某具有过错，应承担相应责任。此外，由原告方获悉，赣Ｃ×××**小型汽车由被告龙某投保于中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。为维护原告方的合法权益，依照有关法律规定特据此状，请求判如所请。被告蔡某某辩称，1、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干司法解释第22条规定，同一交通事故多个被侵权人多个起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本案中周某某为被侵害人，同时在另案中对答辩人来讲，周某某又是侵权人。故法院应当充分考虑足额预留答辩人的份额；2、在机动车道路交通事故责任纠纷一案中，周某某与龙某承担此次事故的同等责任，答辩人不负事故责任。答辩人既不是事故车辆的管理人和所有人，在本案中答辩人不承担任何赔偿责任。被告龙某辩称，1、事故发生后，答辩人垫付医药费26568.33元，丧葬费3万元，要求在本案一并处理并予以返还；2、事故车辆在被告人保宜春公司和被告人保上饶公司处购买交强险和商业第三者险，事故发生在保险有效期内，且龙某与死者周某某负同等责任，应按照各自承担50%，且该事故造成一死一伤，应预留交强险部分，故龙某的损失应由保险公司在保险限额内50%予以理赔；3、原告的各项损失请法院依法核实，对于超标准的部分应予核减。被告人保宜春公司书面辩称，对交通事故发生经过无异议，被告龙某驾驶的赣Ｃ×××**小车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。本次事故造成一死一伤，本案系死者周某某的近亲属起诉答辩人等人予以赔偿其损失。伤者蔡某某已向法院起诉，该案尚未判决，请求法院判决答辩人在交强险伤残死亡限额内按照两者的损失大小比例予以赔偿。原告的各项损失由法院依法认定。被告人保上饶公司辩称，1、事故车辆赣Ｃ×××**在我公司只投保了商业第三者险，我司在投保时就保险条款免责内容对被保险人进行了明确说明，被保险人应提供合法有效的驾驶证、行驶证，保险公司才依据合同约定理赔。在本次交通事故中，龙某负事故同等责任，根据保险合同约定，我司在商业险中承担50%赔偿责任；3、原告的各项损失请法院依法核实，对于主张的医疗费，我司要求扣除20%的非医保用药。对于死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，本案的受害人周某某对本次事故的发生存在一定过错，精神抚慰金5万过高，另外交通费过高，应当提供相应票据，误工损失应按照3人3天予以计算，另外我司不承担本案的诉讼费用。本院认定本案事实如下：2019年12月28日11时30分许周某某与蔡某某等人饮酒后从宜春乘坐高铁至高安，后周某某驾驶摩托车搭载蔡某某返回公司。13时50分许，龙某驾驶赣Ｃ×××**号车沿高安市888乡道由北往南行驶、行驶至高安市时，与周某某酒后驾驶的沿平安大道由西向东行驶的无号牌摩托车相撞，造成周某某及摩托车乘坐人员蔡某某受伤入院，两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，龙某与周某某负此次事故的同等责任，蔡某某不负此次事故的责任。周某某家属不服该事故认定向宜春市公安局交警支队申请复核，宜春市公安局交警支队复核决定维持高安市交警大队作出的事故认定。事故发生后，周某某于当日被送往高安市人民医院抢救，后于次日死亡，共计花费医疗费26568.33元（包含救护车等急救费用）。被告龙某支付了26568.33元医疗费及30000元丧葬费。赣Ｃ×××**号车在人保宜春公司处投保一份交强险，在人保上饶公司处投保了100万元第三者责任保险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，周某某系农业户籍，与妻子杨某某生育二子，长子周某2于1995年3月12日出生，次子周某1于2004年8月13日出生。周某某于2014年3月至2017年12月在高安太阳陶瓷有限公司从事搬运工作，于2018年3月至2019年1月在江西东方王子陶瓷有限公司从事仓库叉车工作，于2019年2月至2019年6月在江西优朋新能源科技有限公司从事车间普工工作，于2019年6月至事故发生在江西雅星纺织实业有限公司从事搬运工作。本院认为，一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。”本案中，造成周某某死亡的原因有三个行为：一是蔡某某与周某某共同饮酒后乘坐其醉酒驾驶的摩托车未尽必要的安全提示义务，二是龙某驾车行经路口未确保安全、未让行，三是周某某醉酒无机动车有效驾驶证驾驶机动行径路口未减速慢行。上述三个行为虽然结合发生了周某某死亡的同一损害后果，但三个行为并非同时发生，而是连续发生，偶然竞合，共同作用，产生了同一损害后果，且就蔡某某与周某某共同饮酒后未尽必要的安全提示义务这一行为而言，亦并不必然导致周某某死亡结果的发生，仅是创造了条件，加上周某某自身饮酒后驾车的行为，以及龙某驾车行经路口未确保安全、未让行，导致两车相撞，周某某死亡的后果。故综合来看，本案中，蔡某某与龙某并无共同故意和共同过失，双方无共同的意思联络，其行为应属“间接结合”，两个行为并不构成共同侵权，相互不应承担连带责任，而应根据过失大小比例各自承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆发生交通事故，涉及的车辆行驶证、驾驶证在有效期内，司机为合法驾驶。另事故车辆发生事故时在保险公司承保的保险期限内。故原告的合理损失，由被告人保宜春公司在交强险限额内先承担赔偿责任，再根据交警部门的事故责任划分，周某某与被告龙某分别承担事故50%的责任，由人保上饶公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。蔡某某作为共同饮酒者及搭乘者，对其未尽酒后护送、提醒注意、照顾义务，应当承担周某某在交通事故中50%责任的20%的赔偿责任。二、关于赔偿的标准和具体数额。1、医疗费：26568.33元（原告主张25695.3元）。2、死亡赔偿金：33819元/年×20年=676380元。3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为35386元。4、亲属处理丧葬的事宜的交通费、误工费：原告未提供证据证实，本院酌定2000元。5、精神抚慰金：结合交通事故责任划分及损害后果，本院酌定25000元。6、被扶养人生活费：20760元/年×3÷2=31140元。以上原告各项损失合计796474.33元。因本案事故中蔡某某受伤入院，已向本院提请赔偿，损失金额超出交强险限额，保险项目进行分摊计算，本案原告在交强险内可分配医疗费5000元（10000÷2），伤残赔偿金55000元（110000÷2），剩余736474.33元（796474.33-5000-55000）按事故责任比例分摊，被告龙某应负担368237.17元（736474.33×50%），周某某负担368237.17元（736474.33×50%），蔡某某应负担周某某在交通事故中50%责任的20%的赔偿责任即73647.43元（368237.17×20%）。综上，被告人保公司在交强险范围内应向原告赔付60000元；因被告龙某所驾驶的车辆在被告人保上饶公司投保了第三者责任险且不计免赔，故被告人保上饶公司应向原告理赔被告龙某应负担的368237.17元赔偿款，扣除被告龙某已支付的26568.33元医疗费及30000元丧葬费，被告人保上饶公司还应向原告支付311668.84元赔偿款。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险范围内向原告杨某某、周某1、周某2赔付60000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在商业第三者责任险范围内向原告杨某某、周某1、周某2赔付311668.84元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在商业第三者责任险范围内向被告龙某支付56568.33元；四、被告蔡某某向原告杨某某、周某1、周某2支付赔偿款73647.43元；五、驳回原告杨某某、周某1、周某2的其他诉讼请求。上述一至四项在本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11164元，减半收取5582元，由原告杨某某、周某1、周某2负担2207元，被告龙某负担2817元，被告蔡某某负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄文青二〇二〇年十二月二十二日书记员  钱嘉怡