贵州省晴隆县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初165号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：贵州省晴隆县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：蒋军红，男，1987年12月3日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市灌阳县，现住贵州省晴隆县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月27日被取保候审，现在家候审。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：何辉，男，1986年2月13日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市灌阳县，现住贵州省晴隆县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月27日被取保候审，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉﹝2020﹞132号起诉书指控被告人蒋军红、何辉犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人贵州省晴隆县人民检察院于同日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，贵州省晴隆县人民检察院于2020年8月24日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员蔡长林、周兴华出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告蒋军红、何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日20时许，晴隆县鸡场镇蒋军红伙同何辉在禁渔期的情况下，蒋军红与何辉拿电鱼杆、电瓶、渔网、升压器、塑料桶到晴隆县级站水坝的河里采取电瓶电击的方式非法捕捞野生鱼（各种野生鱼共60条），于2020年5月25日21时许被睛隆县公安局鸡场派出所民警当场查获。 附带民事公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求，判令被告蒋军红、何辉按照晴隆县农业农村局制定的《鸡场镇大桥河天然水域电鱼案鱼类资源人工修复方案》对损害的渔业资源及生态环境进行修复。事实和理由：2020年5月25日，蒋军红、何辉二人在晴隆县大坝河里采用电击的方式非法捕捞野生鱼，二人用电击的方式在河道内捕捞60条扁头鱼等不同类型的鱼。蒋军红、何辉使用电击的的方式在河道内捕鱼，电鱼时间正值该河段鱼类繁殖期，对该河段的鱼类繁殖及其它水生生物造成伤害，对河道内渔业资源及生态环境产生了破坏，从而破坏该流域的水生态环境，对该流域的资源环境、水资源造成了污染。被告的行为损害社会公共利益，应承担恢复原状的责任。 公诉机关认为，被告人蒋军红、何辉触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋军红有期徒刑一年，并适用缓刑；建议判处被告人何辉有期徒刑十个月，并适用缓刑。 被告人暨附带民事公益诉讼被告蒋军红、何辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求无异议，并自愿认可。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控、附带民事公益诉讼起诉人的起诉一致。 本院认为，被告人蒋军红、何辉违反保护水产资源法规，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人蒋军红、何辉的行为构成非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人蒋军红、何辉均起主要作用，均是主犯，但被告人何辉的作用较被告人蒋军红小。被告人蒋军红、何辉到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，二被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理。二被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人蒋军红有期徒刑一年，并适用缓刑；判处被告人何辉有期徒刑十个月，并适用缓刑”的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，符合法律规定，本院予以采纳。作案工具，予以没收。附带民事公益诉讼起诉人所提诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（五）项的规定，判决如下： 一、被告人蒋军红犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人何辉犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、随案移送电鱼杆1个、电线2个、白色胶塑料桶1个、沃兰特电瓶1个、渔网1张、矿灯2个、浮力王升压器1个，予以没收。 四、由被告人蒋军红、何辉按照晴隆县农业农村局制定的《鸡场镇大桥河天然水域电鱼案鱼类资源人工修复方案》对损害的渔业资源及生态环境进行修复（方案详细内容附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈高云 审 判 员  肖兵书 审 判 员  胡 李 人民陪审员  陈小丽 人民陪审员  易应东 人民陪审员  李 平 人民陪审员  杨佩勋 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  彭凤梅 书 记 员  黄定林 附：晴隆县农业农村局《鸡场镇大桥河天然水域电鱼案鱼类资源人工修复方案》 鸡场镇大桥河天然水域电鱼案鱼类资源人工修复方案 2020年5月27日，就蒋军红、何辉非法水产品捕捞案对鸡场镇大桥河天然水域河段的渔业生态环境和渔业资源损害修复工作的指导及监督。根据《中华人民共和国渔业法》、《中国水生生物资源养护行动纲要》、农业部《水生生物增殖放流管理规定》（中华人民共和国农业部令第20号）的程序和要求。结合案件实际情况，特制定本方案： 一、鱼类资源人工修复（增殖放流）的必要性和意义 水域生态环境是水生生物赖以生存的物质条件，生物多样性程度是生态系统状态的重要标志，渔业资源是水生生物资源的重要组成部分，电鱼导致该河段鱼类原有繁殖方式被破坏，水域生态平衡遭到破坏。增殖放流补充大桥河天然河流流域鱼类水生生物种群数量，维护生物多样性，改善渔业水域生态环境，促进渔业种群资源恢复。增殖放流的实施将为被破坏水域渔业资源的恢复、宣传和保护起到积极作用。 二、案件渔业资源损失评估情况 本案件中，当事人蒋军红、何辉使用电动机，在河道内电鱼，其行为对河道内渔业资源及生态环境产生了极其严重破坏。渔业执法人员对该河段内渔业资源的调查，此河段鱼类资源丰富，生物链完整。当事人用电鱼机在我县鸡场镇大桥河内实施电鱼，电鱼时长近1个小时，电死各种鱼类60尾。电鱼时间正值该河段鱼类繁殖期，电死的横纹南鳅、泉水鱼、灰裂腹鱼等均是性成熟个体。除此外还有大量的鱼被电晕至死或至残，对该河段的鱼类繁殖造成极大的伤害。通过常在激流水域电鱼其捕获的数量只占被电鱼类数量的15％，此次渔获量为60尾，由此可推算出该水域受电影响的鱼类数量为400尾。由此可推算出该水域受电击影响的鱼类数量为400尾。此次点击行为至少导致该河段400余尾鱼类不能有效繁殖，其损失的苗种计算如下：性成熟的灰裂腹鱼平均怀卵量约为40000粒/尾、泉水鱼的怀卵量约为10000粒/尾，个体最小的横纹南鳅怀卵量约为1300粒/尾，现根据该河段各种鱼类数量的多少估算出平均坏卵量为2000粒/尾，自然状态下鱼类产卵的受精为15％，孵化成活率为10％。 此次电鱼事件造成直接损失的苗种数量为： 400/2×2000×15％×10％＝6000尾。 除去鱼类外电击还会对该河段内其它的水生生物造成伤害，从而破坏该流域的水生态坏境，对该流域的自然环境、及水资源造成了污染，其损失难以评估。 三、增殖放流要求 1、数量：根据农业部1996年10月8日发布的《水域污染事故渔业损失计算方法规定》天然渔业资源经济损失额达的计算该损失由渔政监督管理机构根据当地的资源情况而定，但不应低于直接经济损失中水产品损失额的3倍。根据谁破坏，谁修复的原则，该当事人至少需要向该水域投放18000尾鱼苗，才能弥补此次电鱼行为对该水域渔业资源造成的影响。 2、根据增殖放流要求，结合实际情况可放流鱼苗为该河段土著鱼类和经济鱼类（鲢、鳙、灰裂腹鱼）。 3、投放规格不应低于5㎝。 4、增殖放流品种规范 （一）用于增殖放流的人工繁殖的水生生物，应当来自有资质的生产单位。其中，属于经济物种的，应当来自持有《水产苗种生产许可证》的苗种生产单位；属于珍稀、濒危物种的，应当来自持有《水生野生动物驯养繁殖许可证》的苗种生产单位。 （二）用于增殖放流的水生生物应当依法经检验检疫合格，确保健康无病害、无禁用药物残留。 （三）用于增殖放流的水生生物禁用使用外来种、杂交种、转基因种以及其他不符合生态要求的水生生物物种。 四、增殖放流程序 1、增殖放流地点：鸡场镇大桥河河段 2、增殖放流监督人员：县人民检察院工作人员、县渔政执法工作人员、鸡场镇派出所、属地村干部、村民等。 3、增殖放流程序：张贴鱼类保护宣传横幅→审查苗种来源相关资料→渔政工作人员现场查验投放苗种的品种、数量、规格→涉案人员和属地村干部、村民、开始投放苗种→参加增殖放流监督人员签名增殖放流工作记录表。