山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2409号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲×。委托诉讼代理人：张×，中阳县人。被上诉人（原审原告）：白×，现住山西省兴县原审被告：李×，山西省兴县蔚汾镇寺塔梁110号，现住兴县。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人白×、原审被告李×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人张×、被上诉人白×到庭参加诉讼，原审被告李×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判决第一项内容，改判上诉人承担24423.3元赔偿责任（与原审不服金额21171元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院支持被上诉人白×外购药1355元，于法无据；2、一审法院按照不稳定型骨盆骨折认定被上诉人白×的误工期、护理期和营养期，于法无据；3、一审法院认定被上诉人白×车辆损失6000元，无法律依据。白×辩称，一审判决正确应予维持。原审被告李×未到庭亦未提交书面答辩状，故未提出辩称。白×向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费6020.3元、误工费21750元、护理费7674元、营养费4500元、交通费3940元、摩托车维修费8735元、合计52619.3元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月15日16时许，被告李×驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿省道218线（岢大线）由南向北行驶至××县段时，与原告驾驶的×××号三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、摩托车受损。原告被送往医院救治，诊断为：1.骨盆骨折（左侧耻骨上支）；2.肋骨骨折（右侧第12肋骨），原告支出医疗费6020.3元。兴县公安局交警大队于2019年12月20日作出的第141123420190000715号《道路交通事故认定书》认定：“李×负全部责任，白×无责任。”被告李×驾驶的×××号小轿车系其向朋友孙利斌借用，该车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及第三者责任商业险（责任限额100万元），事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据予以证明。一审法院认为，被告李×驾驶×××号小型轿车原告驾驶的×××号三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、摩托车受损。兴县公安局交警大队作出“第141123420190000715号”道路交通事故认定书，认定被告李×对上述事故承担全部责任，原告白×无责任。该事故认定书认定事实清楚、划分责任准确，本院予以采信并据此确定当事人的民事责任。原告所诉各项费用认定如下：1、医疗费，原告提交医疗费正规票据合计6020.3元，系合理必要支出，依法予以支持。2、误工费，原告伤情为“骨盆骨折（左侧耻骨上支），肋骨骨折（右侧第12肋骨），根据相关规定，骨盆骨折的误工期限为120-150日，确定原告的误工期为120日，误工费确定为17400元（120天×145元/天）。3、护理费，根据相关规定，骨盆骨折的护理期为60-90日，确定为60日，护理费确定为7674元（60天×127.9元/天）。4、营养费，根据相关规定，骨盆骨折的营养期为60-90日，确定为60日，确定营养费为3000元（60天×50元/天）。5、交通费，原告的救护车费用为2500元，有原告提交的正规票据予以证明。其他交通费用1440元未提交正规的票据凭证，确定交通费为2500元。6、摩托车维修费，原告的摩托车损失未经鉴定，原告请求的8735元过高，酌定为6000元。上述各项费用共计42594.3元，根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告请求的赔偿数额在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及第三者责任商业险赔偿限额之内，应由华安财产保险股份有限公司山西分公司予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及摩托车维修费2000元合计38594.3元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告摩托车维修费4000元。依照《侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赔偿38594.3元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告4000元，共计42594.3元。二、驳回原告白×的其他诉讼请求。本案受理费489元，减半收取244.5元，由被告李×负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审认定的各项损失是否有误。首先，关于白×的外购药1355元应否支持，白×在一审中提交了三支外购药的正规票据，票据表明被上诉人白×曾分别于2019年12月25日、2020年1月3日、2020年3月19日在兴县康泰大药店购买中成药，所购买的药物均为治疗骨折、促进骨头恢复的作用，且购药时间在其受伤后不久，购药数量适中，并无过度花费的迹象，本院认为，可以认定此部分外购药是用于治疗白×因案涉交通事故造成的骨折伤害，上诉人认为此部分花费与案涉伤情无关，但并未提供相关证据证明自己的主张，故上诉人的此项诉请本院不予支持。其次，关于一审法院认定的误工期、护理期和营养期是否正确，根据被上诉人白×在一审中提供的病例及检查报告单，其因案涉事故造成三处骨折：骨盆骨折、左侧耻骨上肢骨折、右侧第12肋骨骨折，上诉人主张的误工期60-120日、护理期20-30日、营养期30-60日仅指的是稳定型骨盆骨折，考虑到被上诉人白×存在三处骨折且事故发生时已有近60岁的高龄，恢复速度较常人慢，故一审法院酌情确定的120日误工期、60日护理期、60日营养期均在合理范围内，上诉人的此项诉讼请求本院不予支持。再次，关于被上诉人白×的车辆损失，一审中被上诉人提交了于2019年6月10日购买案涉隆鑫牌三轮电动车的发票一张，票面金额为9500元，且兴县军军车业有限公司出局了摩托修理报价单，合计金额为8735元，考虑到摩托车从购买至距离事故发生时仅有五个月时间，且结合事故现场照片看，摩托车受损严重，因此一审法院酌情判令6000元的车辆损失并无不妥。上诉人主张此项费用过高但并未提供确切的证据证明，故上诉人的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年十二月九日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟