河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16576号上诉人（原审被告、反诉原告）：时梅香，女，1977年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王喻田，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：录海滢，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨，河南豫商律师事务所律师。上诉人时梅香因与被上诉人录海滢房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日开庭审理了本案。上诉人时梅香的委托诉讼代理人王喻田，被上诉人录海滢的委托诉讼代理人李雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。时梅香上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020)豫0191民初10830号民事判决的第二项即驳回上诉人反诉请求的判决；2、依法改判确认被上诉人2006年12月24日与上诉人签订的案涉房屋买卖合同无效；3、依法判令被上诉人承担案件诉讼费用。事实与理由：一、案涉合同存在违反政府行政法规强制性规定的无效特质，因为上诉人提交法庭的甲方（拆迁方）祭城镇人民政府2003年与乙方（被拆迁方上诉人）、丙方（监督执行方）庙张村委会三方签订的《郑东新区建设拆迁安置补偿协议》证据上就可以明显看出：该《协议》第4条所约定的拆迁安置房屋，明显就是拆迁人祭城镇人民政府依据国务院、河南省制定的法律法规和郑州市人民政府郑政文[2002]161号等有关文件规定，拆除上诉人等失地农民的房屋之后建成并出售给上诉人等失地农民的案涉房屋。所以：1.案涉合同早在当年交易案涉房屋之时，就因违反国务院建住房[2004]77号《经济适用住房管理办法》第26条“经济适用住房在取得房屋所有权证和土地使用证一定年限后，方可按市场价上市出售”的规定和郑州市人民政府依据该条规定的授权所出台的《郑州市经济适用住房管理办法》第32条“经济适用住房购买人取得权属证书五年后，可以以市场价出售经济适用住房”的行政强制性规定，而成为法定的无效合同。2.涉案合同早在当年交易案涉房屋之时，就因违反郑州市人民政府“纳入经济适用住房建设规模的拆迁安置用房上市交易时按经济适用住房政策执行”的行政强制性规定，而成为法定的无效合同。二、被上诉人针对上诉人的本诉诉求缺乏事实根据和法律依据。1.按照1994年版的《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条第6项“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，只有购买一手房的房主获得一手房的权属证书之后，才有资格给购买其房屋的二手房房主办理权属登记过户手续。被上诉人在上诉人购买政府的一手房还未取得权属证书的情况下，要求法院确认上诉人出售的二手房归其所有，判令上诉人在安置房网签名单上将案涉房屋的权利人登记为其，显然缺乏法律依据。2.按照上诉人提交法庭的郑州市郑东新区管委会[2018]134号《关于早期安置房网签及不动产登记专题会议纪要》第5项第1条原则上只给“回迁群众户口簿中的回迁安置人员或其直系亲属”办理网签登记手续的规定，不是“回迁群众户口簿中的回迁安置人员或其直系亲属”的被上诉人，显然无向上诉人提出本诉诉求的权利和资格。三、郑州市两级法院后诉不能改判前诉判决的理由纯属自欺欺人。因为：1.《中华人民共和国民事诉讼法》中只有“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，没有基层法院和中级法院不能改判存在“认定事实错误或者适用法律错误”之生效判决的规定。2.郑州市两级法院已用其改判之前生效判决的真实案例，印证了其所谓后诉判决不能改判前诉生效判决纯属此地无银三百两之自欺欺人的枉法裁判事实。3.郑州市两级法院作为国家没有立法权的司法机关，公然在案涉房屋已被建造和出售案涉房屋的郑州人民政府明确定性为土地性质为划拨、房屋性质为经济适用住房之有限产权的农民安置房屋，且买房人未经郑州市政府批准卖房人向其登记过户转让涉案房屋产权的情况下，故意违反1994年版的《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条第7项“法律、行政法规规定禁止转让的房地产，不得转让”的规定。综上所述，案涉合同不仅存在违反政府行政法规强制性规定的无效特质，还严重违反了1994年版的《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条第4项、第6项和第7项的规定，明显属于《中华人民共和国合同法》第52条第3项和第5项规定所界定的无效合同。因此，上诉人才在郑州市人民政府已经明确将案涉房屋定性为土地性质为划拨、房屋性质为经济适用住房，意识到自己当年向被上诉人转让案涉房屋的行为已经违反法律和政府行政法规禁止性规定，且被上诉人己经向一审法院提起民事诉讼，要求上诉人继续履行双方当年违法签订之案涉合同的情况下，被迫依据《中华人民共和国民事诉讼》第164条第1款的规定，向郑州高新技术产业开发区法院提起反诉。希望法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持上诉人的诉求，给上诉人一个纠正违法签订案涉合同错误的机会，维护国法的尊严，维护上诉人合法的诉讼权利和财产权利。录海滢辩称：首先，根据被上诉人一审阶段提交的拆迁安置补偿协议可知案涉房屋系政府因征地拆迁而给予被上诉人造成了损失，给被上诉人的一种经济补偿，是因拆迁而获得的安置房。拆迁安置房的购置权是被拆迁人的一项财产权利，在没有法律行政法规禁止转让的情况下，拆迁安置房的购置权转让具有法律效力。上诉人与被上诉人之间的购房协议签订之后，被上诉人已经依约支付了购房款，且对案涉房屋长期占有、居住使用，该买卖行为并未损害国家集体、他人利益和违反社会公共利益，上诉人与被上诉人之间的购房协议合法有效。其次，案涉合同已经郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初7426号民事判决书，以及郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14906号民事判决书认定为合法有效协议，上诉人也已经申请再审而被驳回。上诉人违反诚实信用原则，在双方合同签订且已实际履行十多年后，称合同无效并反复诉讼，违反诚实信用原则，浪费国家宝贵的司法资源，应予惩戒。综上，被上诉人认为一审判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护公平正义，保护守约人的合法权益。上诉状中所提及的经济适用住房管理办法、郑州市经济适用住房管理办法以及其他的政府规定，不属于法律和行政法规。城市房地产管理法第37条，不属于禁止性法律规定，只是管理性法律规定。上诉人与被上诉人所签房屋买卖合同，也不存在违反其他法律、行政法规强制性规定的情形。案涉房屋是农民安置房并不是法律意义上的经济适用房。录海滢向一审法院起诉请求：1、时梅香协助录海滢办理位于郑州市郑东新区相××路××院××楼××单元××号房屋（合同备案号为D190××××****）的网签手续，将上述房产登记至录海滢名下；2、本案诉讼费、保全费、保函费由时梅香承担。时梅香向一审法院反诉请求：1.依法确认录海滢2006年12月24日与时梅香签订的涉案合同无效。2.依法纠正前诉判决错误，判令录海滢承担反诉的诉讼费用。一审法院认定事实，2006年12月14日，时梅香（甲方）与录海滢（乙方）签订房屋转让协议，双方约定乙方购买甲方拥有的坐落于郑州市××区××城镇庙××安置小区××楼××单元××号房屋，建筑面积为80平方米，房屋产权证号暂无，土地证号暂无，房屋转让价格为135000元。房屋价款分两次付清，协议签订之日首付款65000元，余下部分于2007年3月31日付清，房款付清时甲方交房于乙方；此房房产证办理时由甲方无条件必须负责办理，若房产证户主直接办成乙方，所需费用乙方按标准缴纳，若房产证户主办成甲方，办证费用由乙方按标准缴纳，甲方无任何条件多加费用，并且由甲方负责到房管局将户主更改为乙方，更改期间所产生的一切费用由甲方一方承担，乙方不负担任何费用。2006年12月24日，录海滢支付给时梅香房屋首付款65000元，2007年4月5日，录海滢支付给时梅香余下房款70000元。合同房款以足额支付。2019年5月18日，关于录海滢起诉时梅香、第三人郑州市郑东新区××城××办事处庙张社区居民委员会及郑州新发展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，录海滢在（2019）豫0191民初7426号民事案件中的诉讼请求为：“1.时梅香继续履行双方签订的《房屋转让合同》；2.依法确认坐落于河南省××郑东新区××城镇庙××安置小区××楼××单元××楼××号房屋归时梅香所有；3.时梅香在郑州市郑东新区××城××办事处庙张社区居民委员会安置房网签花名单上将上述房屋的权利人登记为录海滢（合同价款135000元）；4.第三人郑州新发展置业有限公司协助录海滢将上述房屋的所有权转移登记至录海滢名下；5.本案的诉讼费等由时梅香承担。”本院作出（2019）豫0191民初7426号民事判决书，判决时梅香继续履行录海滢与时梅香于2006年12月24日签订的《房屋转让协议》；录海滢对郑州市郑东新区××城××办事处庙张社区南院22号楼6单元2楼东户43号的房屋享有占有、使用的权利；驳回录海滢的其他诉讼请求。郑州市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫01民终14906号民事判决书维持了该判决。另查明，2020年6月1日，郑州市住房保障和房地产管理局郑东新区服务中心出具《郑州市个人房屋权属查询证明》一份，显示位于郑州市郑东新区相××路××院××楼××单元××楼××号的房屋登记权利人为时梅香，商品房预售合同备案号为D190××××****。以上事实由（2019）豫0191民初7426号民事判决书、（2019）豫01民终14906号民事判决书、《房屋转让协议》《郑州市个人房屋权属查询证明》及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，生效法律文书已就房屋转让合同效力进行认定，并判决继续履行涉案合同，时梅香诉请房屋转让协议无效，该院不予支持。时梅香辩称本案录海滢的起诉构成重复起诉，（2019）豫0191民初7426号民事案件中录海滢的诉讼请求与本案中录海滢的诉讼请求并不相同。故本案不属于重复起诉的认定情形，对时梅香的辩称意见该院不予采纳。涉案房屋已备案登记至时梅香名下，但目前未取得不动产权证书。录海滢诉请时梅香协助办理上述房屋网签手续，将房产登记至录海滢名下，首先，网签手续需要第三方开发公司配合；其次，房产登记至录海滢名下，实为办理产权过户，前提系涉案房屋已经取得不动产权属证书，鉴于涉案房屋目前未办理不动产权证书，房屋过户条件尚不具备，故对录海滢的诉讼请求，该院暂不予支持。待具备相应过户条件后，时梅香应积极协助配合，录海滢亦可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）录海滢的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）时梅香的反诉请求。本诉案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告（反诉被告）录海滢负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）时梅香负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，已经生效的（2019）豫0191民初7426号民事判决，已经确认录海滢与时梅香所签订的案涉买房合同合法有效，并判决时梅香继续履行录海滢与时梅香于2006年12月24日签订的《协议》；本案中时梅香诉讼请求要求确认其与录海滢于2006年12月24日签订的《协议》无效，系对生效判决认定的结果不服，不属于本案审理的范围。综上所述，上诉人时梅香的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人时梅香负担。本判决为终审判决。审判员 周 金二〇二〇年十二月十七日书记员 田宇恒