江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3236号原告丁力，男，1993年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托代理人程兰辉，江西济仁律师事务所律师（特别授权）。被告吴欣，男，1973年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人汪立夫，江西秦风律师事务所律师（一般代理）。被告王晓恒，男，1989年10月1日出生，汉族，住吉林省白城市。被告陈志国，男，1978年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告丁力诉与被告吴欣、王晓恒、陈志国追偿权纠纷一案，于2020年10月13日立案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李咏阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托代理人程兰辉、被告吴欣的委托代理人汪立夫到庭参加诉讼，王晓恒、陈志国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁力诉称，2018年6月19日，原告与三被告约定在乐平市合伙经营餐饮店并签订合伙协议，签订地点在江西省乐平市。个人合伙的投资比例分别为:原告投资占比10％，被告1投资占比58％，被告2投资占比22％，被告3投资占比10％，协议约定店内债务按各自投资比例负担。共同投资经营的店名称为“乐平市想回家吃饭饮食店”，餐饮店地址位于乐平市大地阳光11号二层商铺。2018年7月25日在乐平市工商部门注册登记，工商登记类型为个体工商户，经营者是原告。2019年2月份之后，餐饮店因经营不善而亏损，拖欠20多名员工的工资，其中有22名员工到乐平市人力资源和社会保障局投诉。原告联系合伙人协商偿还合伙债务，但是没有人愿意承担，且原告自己也没有钱支付工资，因此被乐平市公安局以原告涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦察。2019年5月29日，原告被刑事拘留。之后，原告借钱支付了22名员工的工资61304元才获得谅解，由乐平市人民检察院作出了不起诉的决定。原本有23名员工一起投诉，由于原告在2019年3月份支付了余翔5000元的工资，余翔就撤回投诉了。还有名员工黄磊工资11000元，是原告边打工边支付的，直到2020年8月14日才付清工资，黄磊收到工资款时写了一张收据11000元，该债务属于合伙债务。原告与三被告合伙经营餐饮店，因经营不善，致使亏损，但是餐饮店的员工工资77304元属于合伙债务，应当按比例负担，原告只占比10％，应当仅承担10％的债务。由于原告是工商部门登记的经营者，以上这些全债务均由原告一人先行承担了77304元。现原告依据《民法通则》三十五条的规定，向三被告追偿超过自己应承担数额的债务。综上所述，1、请求人民法院依法调解或判决三被告给付原告已经清偿的超过自己应承担的合伙债务共计69573.6元(合伙债务为77304元，其中被告1承担58％即44836.32元，被告2承担22％即17006.88元，被告3承担10％即7730.4元)；2、本案诉讼费由三被告承担。原告为支持自己的诉请，向本院提供了下列五组证据：一、原告身份证复印件，证实原告主体适格。二、1、原告与三被告组建的兄弟事业筹备群的聊天记录截图十张；2、原告与三被告签订的《合伙协议》；3、乐平市想回家吃饭饮食店企业信息；4、乐平市公安局对被告陈志国的笔录；证实原告与三被告合伙经营乐平市想回家吃饭饮食店，四个人属于个人合伙，四人是实投资人，共同投资、共担风险，店内债务按照各自投资比例负担，原告占比10％，被告吴欣占比58％，被告王晓恒占比22％，被告陈志国占比10％，原告是工商部门登记的经营者。三、1、乐平市人民检察院的不起诉决定；2、员工余翔、黄磊收到原告支付工资的收据；3、乐平市公安局关于员工余翔等工资的相关情况记录；证实原告已经清偿了乐平市想回家吃饭饮食店的合伙债务77304元，原告按投资比例仅应当承担10％即7730.4元，剩余的69573.6元应当由三被告承担。四、1、四张兄弟事业筹备群微信聊天记录截图；2、四张丁力与吴欣微信聊天记录截图；证实原被告四人在微信中讨论合伙经营乐平市想回家吃饭饮食店，每人投资款转给吴欣名下的民生银行南昌红谷滩支行62×××52的卡号中，吴欣是大股东掌握着经济控制权，合伙债务应由其承担主要责任。五、（2020）赣0111执682号执行裁定书，证实原告支付了餐具费用12万元。六、原告申请证人王某出庭作证，证实原被告签订合伙协议共同经营乐平市想回家吃饭饮食店，总投资金额130万元，每人占股别为原告占比10％，被告吴欣占比58％，被告王晓恒占比22%，被告陈志国占比10％，协约定店内债务按合伙比例负担，吴欣是大股东，所有的投资款都是他掌管。被告吴欣辩称，本案为追偿权纠纷，不同于合伙纠纷，追偿应先追偿股份没有到位的份额，如果原告没有投资到位，原告支付的款项就是对其投资款的支付。本案有三个被告，王某作为证人，自认为是股东，应当追加其为追偿权的被告。所有的投资款都是汇给了被告吴欣，这说明所有的投资款均是吴欣支付，其他人是否汇款应当提供相关的凭证，否则承担其应当投资而未实际投资的责任。同时在乐平市回家吃饭关门后，经乐平市法院调解，由吴欣代为支付供应商90153元，已经远远超过了其追偿的金额，故请求法院驳回原告对被告吴欣的起诉。被告吴欣为支持其辨称，向本院提交证据：一、民事调解书、领条及转账凭证，证实吴欣归还供应商欠款90153元。被告王晓恒、陈志国经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2018年6月19日，原告丁力与三被告吴欣、王晓恒、陈志国签订了一份《合伙协议》，四人约定共同出资130万元用于在乐平市合伙经营餐饮店，但协议上未约定出资比例。2018年7月25日，“乐平市想回家吃饭饮食店”注册登记，工商登记类型为个体工商户，经营者是原告丁力。2019年2月份之后，餐饮店因经营不善而亏损，拖欠22名员工工资，原告被公安机关立案侦查后，支付了全部拖欠工资共计61304元，被乐平市人民检察院作出了不起诉决定。另外，原告还支付了余翔、黄磊二人的工资共计16000元。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。本院认为，原告丁力与三被告吴欣、王晓恒、陈志国签订合伙协议共同经营乐平市想回家吃饭饮食店，四人形成合伙关系。由于合伙协议上未明确约定出资比例，争议焦点在于，1、四人的出资比例为多少？2、原告能否向三被告追偿其支付的合伙债务？针对焦点1，原告虽称其出资占比10％，三被告出资占比分别为58％、22％、10％，但其仅提交了微信群聊天截图和证人王某的证言、被告吴欣在公告机关的笔录，未提交其他证据。本院认为，聊天截图里的内容仅仅是原、被告前期商量的一个出资意向，且所约定的出资比例与原告在本案诉讼主张的出资比例并不完全一致，无法证明原、被告最终的出资比例。且证人王某的证言称其也是股东，其是以被告王晓恒的名义出资的，其未提供出资转账凭证，无法证实其所说的真实性，退一步说，若其所说属实，原告应当将王某作为本案被告起诉，而不是让其作为证人出庭；另外还有被告吴欣在公安机关的笔录，吴欣自认其投资比例为40%，与原告主张的出资比例也不一致。综上，结合目前证据，无法认定原告与三被告的具体出资比例，也无法认定各股东实际出资到位金额，更无法认定合伙的盈余或亏损比例及剩余财产。针对焦点2，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”、第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”、第四十条“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿”的规定。合伙企业对于债务应当先以该企业全部财产进行清偿，当全部财产不足以清偿债务时，由各合伙人根据出资比例或者协议约定承担无限连带责任，若合伙人承担债务超过清偿数额的部分后，有权向其他合伙人追偿。而在本案中，原告丁力与三被告吴欣、王晓恒、陈志国所经营的乐平市想回家吃饭饮食店的所负债务，应当先以合伙企业即该饭店的全部财产用于清偿，但根据在案证据无法证明原、被告的出资比例和具体出资金额，也无法证明原、被告是否全部支付出资款。原告主张其已全额支付出资款13万（10万已支付、3万用其工资抵），但其提交的建行卡交易明细仅能证明将一笔5万元出资款转给了被告吴欣。且不提出资比例无证据证明，就算按照原告所称其也还差8万元出资款未支付，其支付的债务69573.6元也仅相当于履行之前的合伙出资。被告吴欣提供的证据证实其在法院调解下支付二十多个债权人的款项90153元，该款也属于垫付合伙开支。综上，由于原告无法提供充分的证据证明各合伙人出资比例及原被告是否支付全额出资，更未能提供证据证实合伙的盈余比例，其仅就自己支付的一笔开支单独起诉追偿，于法无据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故此，对原告丁力的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁力的诉讼请求。案件受理费1539元，适用简易程序审理后减半收取为769.5元，由原告丁力负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇二〇年十二月十五日书记员  王 静附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。