广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4249号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市*************************。法定代表人：匡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄世明，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李向玲，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：广州市宏顺轻质墙体材料有限公司。住所地：广东省广州市花都区****************。法定代表人：陈某，该司总经理。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绮珊，广东树本律师事务所律师。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称为“开平住宅公司”）因与被上诉人广州市宏顺轻质墙体材料有限公司(以下简称为“宏顺公司”)买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开平住宅公司上诉请求：1、改判开平住宅公司无需承担利息31428.72元及后续逾期利息；2、本案上诉费用由宏顺公司承担。事实和理由：一、按照双方自愿签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》第六条第3款“发票提交时间：乙方每月3日前与甲方对账，对账当月25日前务必给甲方提供上月对账货款的全额增值税专用发票。如果乙方当月拖欠提供或提供的发票总额不全，次月按所欠发票的货款金额3%的标准向乙方计收滞纳金，滞纳金从货款当中扣除，按月累计，直至乙方提供完毕。”宏顺公司需要先行提供发票给开平住宅公司，但宏顺公司至今仍未向开平住宅公司提供全额的增值税专用发票。依据我国《合同法》第67条，宏顺公司未完成该合同约定的合同义务，未开具增值税专用发票，未履行完毕合同相关内容，开平住宅公司在此情况下不应承担利息。二、由于开平住宅公司与宏顺公司没有约定明确支付违约金，以及违约金的计算标准，一审法院判决开平住宅公司承担违约金及按照市场的报价利率上浮30%，明显偏向于宏顺公司，作出不利于开平住宅公司的判决。一审判决对于违约金的计算标准适用法律错误宏顺公司辩称，一、根据双方签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》约定开平住宅公司向宏顺公司支付货款的前提并非宏顺公司开具发票。二、且宏顺公司一直以来均有积极履行开票义务，本案中宏顺公司已开票金额为1347224元，开平住宅公司仅支付款项95万元，已开票未付款为397224元，开平住宅公司在宏顺公司开出发票后，一直未按时支付货款，甚至至今未付，宏顺公司为维护自身权益，才延后开具后期货款的发票。三、综上，本案中开平住宅公司长期拖欠货款，根据法律规定，其应承担违约责任，向宏顺公司支付逾期付款违约金，其上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持一审判决。宏顺公司向一审法院起诉请求：一、请求判令开平住宅公司向宏顺公司支付货款781014.15元及利息40630元，逾期支付货款利息39919元(以781014.15元为本金，至2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，即年利率6.525%支付利息至货款清偿完毕之日止，暂算至2020年5月8日为39919元)二、本案诉讼费用全部由开平住宅公司承担。一审法院认定事实：开平住宅公司(甲方)与宏顺公司(乙方)于2018年7月1日签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定：一、第一条约定乙方向甲方供应蒸压加气混凝土砌块；二、第六条约定当月供货，次月3日前与甲方指定人员对账，对账当月30日前支付供货货款的100%，每次收款时，乙方开具合法的收款收据给甲方。签订合同后，宏顺公司向开平住宅公司供货金额为：2018年7月186107.9元、2018年8月129356.15元、2018年9月188037.85元、2018年10月233198.35元、2018年11月262377.5元、2018年12月306544.7元、2019年1月145984.3元、2019年2月29213.8元、2019年3月87533.6元、2019年5月40676.25元、2019年6月121983.75元，合计1731014.15元。后因税率变化，供货金额变更为：2018年7月186107.9元、2018年8月129356.15元、2018年9月188037.85元、2018年10月233198.35元、2018年11月262377.5元、2018年12月298616.82元、2019年1月142208.84元、2019年2月28458.27元、2019年3月85269.8元、2019年5月40676.25元、2019年6月121983.75元，合计1716291.48元。开平住宅公司支付货款给宏顺公司的情况为：2018年11月20日支付150000元、2018年12月17日支付50000元、2018年12月28日支付300000元、2019年2月19日支付200000元、2019年3月份支付150000元、2019年6月11日支付100000元，合计950000元。一审庭审中，双方均确认未付货款金额为766291.47元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。宏顺公司与开平住宅公司双方自愿签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，以及第一百六十条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，截止法庭辩论结束，双方确认结欠货款金额为766291.47元，故开平住宅公司应当支付宏顺公司货款766291.47元。关于利息问题。宏顺公司主张的利息实际是逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，宏顺公司与开平住宅公司双方对逾期付款违约金没有约定，结合开平住宅公司拖欠款项的金额、时间等因素，一审法院认为逾期付款利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付为宜。另由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案自2019年8月20日起至款项清偿之日止的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”和第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”，本案中，原、开平住宅公司双方对偿还货款的顺序没有约定，现宏顺公司主张按货款到期先后顺序优先清偿主债务，一审法院予以支持，故开平住宅公司应当支付宏顺公司截止2019年8月19日的利息31428.72元以及后续逾期利息(以766291.47元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决如下：一、开平住宅公司应自判决生效之日起十日内支付货款766291.47元、利息31428.72元及后续逾期利息(以766291.47元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)给宏顺公司；二、驳回宏顺公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6207.82元、财产保全4827.82元，共11035.64元(宏顺公司已预交)，由宏顺公司负担818.64元，由开平住宅公司负担10217元。宏顺公司多预交的案件受理费10217元，由一审法院予以退回；开平住宅公司应向一审法院补缴案件受理费10217元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。本案二审仅围绕开平住宅公司上诉主张的有关的问题进行审理。本案中，根据案涉《蒸汽加压混凝土砌块购销合同》第五条、第六条第2款的约定，开平住宅公司向宏顺公司付款的前提是，当月宏顺公司向开平住宅公司完成交付货物，开平住宅公司进行验收合格后，开平住宅公司需在次月3日前与宏顺公司对账，并于对账当月30日前支付上月货款。虽然合同第六条第3款中对于开具增值税发票的问题进行了相关约定，但是并没有约定开平住宅公司的付款应以宏顺公司提交发票为前提。因此，发票的开具问题不能成为开平住宅公司履行付款义务的阻却事由。开平住宅公司未依约按时支付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应当承担相应的违约责任。开平住宅公司逾期付款的行为，导致宏顺公司资金未能及时回收，客观上造成了宏顺公司资金被占用的损失，宏顺公司有权要求开平住宅公司支付相应的逾期付款利息。至于开平住宅公司上诉主张有关《蒸汽加压混凝土砌块购销合同》中没有明确约定在逾期付款的情况下需要支付逾期付款利息，应当尊重当事人意思自治，不应判决逾期利息的问题。本院认为，虽然合同中未明确约定逾期付款利息，但是民事责任的承担应当遵循“有约定从其约定，无约定从法定，无法定从精神和原则”的原则，《最高人民法院（二）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、2003年12月10日中国人民银行发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号，自2004年1月1日起执行），第三条规定“关于罚息利率问题”中规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”。本案中，开平住宅公司未按照约定的时间向宏顺公司支付货款，宏顺公司基于双方之间合法有效的合同关系以及法律的相关规定，要求开平住宅公司支付逾期付款利息，有充分的法律依据。一审法院考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故确定本案逾期付款利息的利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，公平合理，并无不当。开平住宅公司针对逾期利息问题的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，开平住宅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585.71元，由上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二〇年十二月十一日法官助理 谢惠英书 记 员 张晓明