河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6227号上诉人（原审原告）：王秉铜，男，汉族，1956年10月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李贤勇，河南宁璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵世彦，男，汉族，1963年8月2日出生，住新乡市。原审第三人：闫秀芹，女，汉族，1957年9月11日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：李贤勇，河南宁璋律师事务所律师。上诉人王秉铜与被上诉人赵世彦、原审第三人闫秀芹执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秉铜的上诉请求：依法撤销原判并改判解除对位于荣校东路739号盛大凯旋城9号楼1单元1层1102室（备案合同号：2015-0702020）房产的查封。事实与理由：1、2020年6月23日原审法院作出了(2019)豫0721执1527号之一裁定书，裁定查封了盛大凯旋城9号楼1单元1层1102室房屋，但在此之前，一审法院已于2018年2月2日作出了(2018)豫0721民初288号裁定，裁定查封位于新乡县××冀镇××路××房权证号为00×**4号的房屋一套。两套被查封房屋的评估价值已远超出(2019)豫0721民初12号民事判决书确定的债权额以及执行费用，明显属于超标的额查封。2、上诉人因名下合法房屋被查封而向人民法院提起执行异议之诉，应属于案外人执行异议之诉的审查范围。上诉人虽与第三人闫秀芹为夫妻关系，但其与(2019)豫0721民初12号民事判决中所涉及的债权债务关系无关，上诉人相对于该判决所涉及到的保全、查封、扣押、冻结措施均应为案外人身份。上诉人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行与对超额查封情形的诉讼均应属于案外人执行异议之诉的审查范围。故一审判决的相关认定没有事实与法律依据。原审法院驳回诉讼请求，程序违法。3、原审法院(2020)豫0721执异30号执行裁定裁判理由明显有误，驳回上诉人异议请求，没有法律依据。即便新乡县××冀镇××路××房屋无法办理过户，也可以进行现状处置。一审法院在已查封的房产进入评估程序后，另行超标的额查封，没有事实与法律依据。上诉人要求解除对荣校东路739号盛大凯旋城9号楼1单元1层1102室房产的查封属于执行异议的范围，其诉讼请求符合法律规定。赵世彦答辩称：请求依法维持原审判决。理由如下:上诉人王秉铜与第三人闫秀芹系夫妻关系。二人多年来打着经商办企业的旗号，以高利息为诱饵，吸收社会存款，当出借人索要时，他们以种种理由拖延不给，以企图达到他们非法占有目的。2018年1月30日赵世彦在无可奈何的情况下，将闫秀芹起诉至新乡县人民法院，新乡县人民法院判决闫秀芹应当支付赵世彦1050000元及利息。该案件进入执行之后，2020年3月30日新乡县人民法院通知赵世彦，闫秀芹于2020年4月7日到新乡县人民法院共同选择鉴定机构。之后赵世彦预交了10000元评估费，经鉴定机构初步评估，王秉铜与闫秀芹共同所有的位于新乡××××号房屋价值500多万元，远远超出判决书判决的给予赵世彦105万元和利息及法院执行费等。而且根据2020年6月1日新乡县不动产登记中心出具的意见，该房产所占用的系集体土地，无法分割和办理过户手续，执行工作无法进行。在此情况下，经过调查和了解，发现王秉铜和闫秀芹在新乡市盛大凯旋城有一套房产，即新乡市盛大凯旋城9号楼1层1102室。为了便于执行赵世彦申请新乡县人民法院对原查封的房产予以解封，变更执行王秉铜、闫秀芹共同拥有的位于新乡市××城××单元××室房产。综上，赵世彦的申请不存在超标的查封财产，查封闫秀芹名下位于新乡市××城××单元××室的房产符合法律规定。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。王秉铜向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除对位于荣校东路739号盛大·凯旋城9号楼1单元1层1102室（备案合同号：2015-0702020）房产的查封；2、依法判令撤销（2019）豫0721执1527号之一执行裁定书；3、本案的诉讼费由赵世彦承担。原审查明：赵世彦与闫秀芹借款合同一案，赵世彦于2018年1月30日诉至新乡县人民法院。2018年2月2日，该院作出（2018）豫0721民初288号裁定，裁定查封闫秀芹位于新乡县××冀镇××路××号房××为××房屋××套，查封期限三年。2019年5月23日，该院作出（2019）豫0721民初12号民事判决，判决闫秀芹应当支付申请人赵世彦1050000元及利息，案件受理费14250元及保全费5000元由闫秀芹负担。闫秀芹上诉至新乡市中级人民法院，2019年9月29日该院作出（2019）豫07民终3118号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年3月30日新乡县人民法院通知赵世彦、闫秀芹于2020年4月7日在新乡县人民法院228室选择鉴定机构。2020年6月1日新乡县不动产登记中心出具回复意见，房权证编号为00××84号的房产，登记的系集体土地，该房屋暂时无法办理过户手续。2020年6月23日新乡县人民法院作出（2019）豫0721执1527号之一执行裁定，裁定查封被执行人闫秀芹名下位于荣校东路739号盛大凯旋城9号楼1单元1层1102室（备案合同号2015-0702020）的房产。2020年8月5日，新乡县人民法院作出（2019）豫0721执1527号之二执行裁定，裁定解除对被执行人闫秀芹位于新乡县小冀镇东街深圳路1号（产权证号：00××**）房产的查封。另查明，王秉铜与第三人闫秀芹系夫妻关系，被查封位于盛大凯旋城的房产系夫妻共同财产。原审法院认为：1、案外人提起执行异议之诉的目的是排除执行程序的进行，人民法院审查的焦点应为案外人是否对执行标的享受足以排除强制执行的权利。本案原告与第三人闫秀芹系夫妻关系，涉案被查封位于盛大凯旋城的房产系夫妻共有财产，原告应提供证据证明对涉案财产具有排除执行的民事权利。但原告提供的证据和抗辩的内容仅是为了证明执行过程中存在超标的查封财产的问题，无法证明原告具有排除执行的民事权利，超标的查封财产问题亦不属于案外人执行异议之诉的审查范围。且根据本案已经查明的事实，2020年8月5日，新乡县人民法院已作出（2019）豫0721执1527号之二执行裁定已将之前查封的房权证编号为00××84号房产解封，目前查封的房产仅为盛大凯旋城9号楼1单元1层1102室（备案合同号2015-0702020）的房产，故不存在超标的查封财产的事实；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，原告未能提出证据证明其享有排除执行的民事权益，故原告的诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决：驳回王秉铜的诉讼请求。案件受理费8207元，由王秉铜负担。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：原审法院已经解除了对上诉人及闫秀芹另一处房产的查封，超标的查封的违法行为已经纠正。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案涉盛大凯旋城9号楼1单元1层1102室房产系上诉人与被执行人闫秀芹夫妻共同财产，人民法院依法查封符合法律规定，上诉人作为案涉房产的共有权利人对案涉房产享有的权利不足以排除执行，其可以在该房产执行处置变现后主张其共有份额的价值或行使优先购买权。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费8207元，由王秉铜负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二〇年十二月十四日书记员  郭盛彧