河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11284号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**华润大厦****。 法定代表人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵寿县顺华汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市灵寿县青同镇南青同村 法定代表人：刘志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人灵寿县顺华汽车运输有限公司（以下简称顺华公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 平安财险上诉请求：l、请依法撤销一审判决，发还重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令车辆损失数额证据不足，法律适用错误，依法不应当支持。一审法院以公估报告作为车损赔偿的依据系证据不足，法律适用错误。公估报告仅是对车损的估损，不能证明实际维修费用。根据河北省高级人民法院冀高法（2020）31号关于河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定，被上诉人还应当提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。上诉人有权要求收回大的残旧件，没有的扣除相应的价值。根据法律规定，被上诉人还应当提供实际维修的证据来证实车辆实际损失。二、一审法院判决上诉人承担施救费用6000元与法律相违背，根据河北省道路车辆救援服务收费标准的规定。5吨至10吨（含10吨）货车，拖车里程最长不超过40公里，拖车费用最高不得超过1100元，一审法院仅凭施救费发票6000元认定上诉人承担，适用法律错误，请二审法院依法改判。根据河北省物价局文件冀价经费（2013）26号河北省道路车辆救援服务收费标准的规定，5吨至10吨（含10吨）货车基价为500元/车次，作业费为20元/车公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费大计费里程不得超过40公里。根据标准计算施救里程最长不得超过40公里，施救费用最高不得超过1100元，一审法院仅以施救费发票6000元认定施救费用系适用法律错误，同时被上诉人还应当提交实际支付 —3— 施救费用的转账凭证，否则仅以施救费发票不能证实实际费用。三、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，不应当由上诉人承担。诉讼费、鉴定费不是交通事故直接造成的，属于间接损失，不应由上诉人承担。综上所述，上诉人认为一审判决认定证据不足，法律适用错误，请依法撤销一审判决，依法改判或发还重审。 顺华公司答辩称，平安财险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 顺华公司向一审法院起诉请求：一、依法判令平安财险赔付施救费、车辆损失费、鉴定费等共计159995元；二、诉讼费、评估费等费用由平安财险承担。 一审法院认定事实：2019年10月17日，顺华公司为冀Ａ×××××重型半挂牵引车在平安财险处投保机动车综合商业保险，包括机动车损失保险249760元，商业三者险1000000元等险种，附加不计免赔，被保险人为顺华公司，保险期间自2019年10月30日至2020年10月29日。2020年5月4日19时40分许，案外人郭辰良驾驶顺华公司的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，沿无繁线行驶至无繁线新乐市路段时，与宋超风驾驶的冀Ａ867**重型半挂牵引车、冀ＡＦ**重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队第130184420200000770号道路交通事故认定书，认定郭辰良负事 —4— 故全部责任，宋超风无责任。事故发生后，顺华公司支付施救费6000元。顺华公司诉至一审法院后，申请对冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为冀Ａ×××××重型半挂牵引车扣除残值后的车辆损失金额为145275元，顺华公司支付公估费8720元。顺华公司并提交行唐县卫东汽车服务有限公司的维修清单和维修费收据，证明车辆实际损失情况为145300元，顺华公司要求平安财险按照公估公司评估结果赔付车辆损失145275元。平安财险对信德保险公估有限公司的鉴定报告不予认可，认为公估报告仅是对车损的估损，要求收回大的残旧件或扣除相应残值，对顺华公司提交的维修清单和收款收据不予认可，认为顺华公司未提交正规发票、对公转账凭证等，且维修清单上无车牌号，无价格，顺华公司应将更换下来的配件交给保险公司。冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车的车辆所有权人为贾明亮，平安财险认为顺华公司主张的施救费中包含挂车施救费，顺华公司无权主张该部分施救费且认为施救费过高，应按照河北省施救费的相关规定计算施救费。对于公估费，平安财险认为系间接损失，不予承担。以上所述，有当事人当庭陈述、保险单、公估报告、相关发票、维修清单、维修费票据等予以证实。 一审法院认为，顺华公司与平安财险签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行权利义务，被保险车辆 —5— 冀Ａ×××××号重型半挂车在交通事故中受损，平安财险应按照合同约定予以赔偿。关于顺华公司要求的车辆损失金额问题。信德保险公估有限公司系经摇号选定的公估机构，鉴定程序合法，结论客观公正，对信德保险公估有限公司的公估报告一审法院予以采信。该公估报告载明的车辆损失145275元已扣除车辆残值，且顺华公司另提交行唐县卫东汽车服务有限公司的维修清单和维修费收据证明车辆实际维修花费数额为145300元，虽维修清单上无车牌号，但维修费收据上均有车牌号，能够证实顺华公司实际维修花费情况，故顺华公司要求车辆损失金额145275元，一审法院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。顺华公司为确定车辆损失所支付的公估费8720元，应由平安财险负担。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”顺华公司支付的施救费6000元，属为减少保险标的的损失支付的必要、合理的费用，平安财险辩称包括挂车施救费且施救费过高，因涉案交通事故并未造成挂车受损，且对施救费过高，平安财险未提交证据，故对于顺华公司要求的施救费6000元，一审法院予以支持。顺华公司车辆损失费145275元，公估费8720元，施救费6000元，共计159995元，未超出平安财险承保的机动车商业保险的承保限额，平安 —6— 财险应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔付灵寿县顺华汽车运输有限公司车辆损失费、公估费、施救费共计159995元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一、关于车辆损失数额的问题。本案中，信德保险公估有限公司对案涉车辆进行了鉴定，估损金额为145275元。涉案车辆损失是由双方共同协商选定并由一审法院委托的公估机构进行的鉴定，平安财险虽对估损金额有异议，但未提交证据予以反驳，因此，该公估报告可以作为认定车损的依据，故一审法院对车辆损失的认定并无不当，本院予以确认。二、关于施救费的问题。顺华公司出具的增值税发票一张，显示金额为6000元，平安财险虽对施救费发票提出异议，但未提交相关证据，涉案增值税发票的票面载明了涉案车辆信息及服务项目，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由平安财险承担。三、关于诉讼费和鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由平安财险承担。根 —7— 据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，本案诉讼费应当由平安财险承担，并无不当，本院予以确认。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,500.0元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵亚坤