四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终988号 上诉人（原审被告）：姜锦，男，1985年6月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：范朝全，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 上诉人姜锦因与被上诉人范朝全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜锦上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法驳回范朝全对姜锦的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由范朝全承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.范朝全未征得姜锦同意便从姜锦的包产地中擅自开路通行才是引发纠纷的主要原因。一审法院简单认定姜锦的维权行为是导致此次事故发生的主要原因，属认定事实不清；2.一审法院把范朝全的伤情简单归结在2019年4月19日发生的纠纷上，显然是不正确甚至是错误的，一审法院对范朝全受伤的事实根本就没有查；3.一审法院不查“急性咽炎、双肺结节”等其他疾病的花销与外伤性疾病花销的参与度，将所有的花销归于外伤性花销，属认定事实不清。二、证据不足，范朝全所有证据均不能证明其在2019年4月19日与姜锦发生的纠纷中受伤。三、适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第90条的规定予以判决。四、姜锦没有对范朝全侵权，也没有致范朝全受伤的事实存在，依法不应当承担赔偿责任。 范朝全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 范朝全向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令姜锦承担致伤范朝全所花费用82794.65元，其中医药费用17250.65元，误工费用154天×118元=18172元，护理费用34天×118元=4012元，残疾赔偿金29340元，伙食补助费用34天×30元=1020元，营养费20天×30元=600元，再医费用7000元，精神损失费用2000元，车费800元，鉴定费用2600元；判令姜锦承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：范朝全与姜锦系同村同组的村民。2020年4月19日17时许，范朝全与姜锦因过路琐事，姜锦在小地名“花坝头”将石块摆放在路上，范朝全去搬运石块，双方发生口角，进而发生撕扯，撕扯过程中双方倒地。2020年4月21日，范朝全被送往汉源县中医医院住院治疗，2020年4月29日出院。其出院病情证明书载明“姓名：范朝全……出院诊断：1、左侧锁骨远端骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、急性咽炎；4、双肺结节：性质？……出院病情及建议：建议到上级医院进一步诊治肺部情况。备注（包括手术名称）：锁骨骨折切开复位内固定术”。用去医疗费15580.74元，门诊放射费255元。2020年4月29日，范朝全继续在汉源县中医医院住院治疗，2020年5月5日出院。其出院病情证明书中载明“姓名：范朝全……出院诊断：1、左侧锁骨骨折内固定术后；2、左多发肋骨骨折；3、双肺结节：性质？……出院病情及建议：到上级医院进一步治疗肺部情况。”用去医疗费1364.91元。 2020年8月3日，四川元鼎司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明“委托人：范朝全……六、鉴定意见：6.1范朝全伤后患的‘左锁骨远端骨折’等，经住院手术治疗后的伤残程度，评定为拾级伤残；6.2解除范朝全左锁骨处固定物的费用，需人民币6000.00元（二级医院价）；平时复摄DR片的费用，需人民币1000.00元；6.3解除范朝全左锁骨处固定物的住院时限以及解除范朝全左锁骨处固定物出院后的休息时限，建议计50天；6.4解除范朝全左锁骨处固定物的住院护理时限，建议计20天；6.5解除范朝全左锁骨处固定物住院加强营养的时限，建议计20天……”。用去鉴定费2600元。 另查明：2020年4月21日，范科（系范朝全之子）通过电话向汉源县公安局宜东派出所报警。2020年4月21日，汉源县公安局宜东派出所向范科制作了询问笔录。2020年4月23日，汉源县公安局宜东派出所向范朝全制作了询问笔录；2020年4月28日，汉源县公安局宜东派出所向姜锦制作了询问笔录。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，范朝全、姜锦因语言不和发生口角，双方发生撕扯，双方均有过错，应承担相应的责任。姜锦因对范朝全过路有异议，理应通过村组等基层组织寻求合法途径处理，但是姜锦却将石块摆放在路上，是导致此次纠纷发生的原因，双方发生口角进而发生撕扯，撕扯过程中双方倒地，导致范朝全受伤，根据汉源县公安局宜东派出所的询问笔录，结合汉源县中医医院出院病情证明书，综合双方陈述的事实等，确定范朝全承担40%的次要责任，姜锦承担60%的主要责任。一审法院根据汉源县中医医院出院病情证明书、结算票据等，参照四川省有关统计数据，确认范朝全住院治疗的相关费用为20924.65元{[住院医疗费（15580.74元+1364.91元）+门诊放射费255元+住院误工费1652元（118元/天×14天）+住院护理费1652元（118元/天×14天）+住院伙食补助费420元（30元/天×14天）]}；根据案件实际，交通费酌定为100元。根据汉源县中医医院出院病情证明书载明的内容，结合四川元鼎司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，参照四川省有关统计数据，确定范朝全的残疾赔偿金为29340元（14670元/年×20年×0.1），精神损害抚慰金1000元，再医费7000元（6000元+1000元），再医误工费2360元（118元/天×20天），再医护理费2360元（118元/天×20天），再医住院伙食补助费600元（30元/天×20天），合计42660元。鉴定费确定为2600元。范朝全主张的营养费等其他费用，证据不足，一审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由姜锦在判决生效之日起十日内赔偿范朝全39770.79元[（20924.65元+100元+42660元+2600元）×60%]。二、驳回范朝全的其余诉讼请求。 二审期间，姜锦、范朝全均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，二审中，姜锦申请对范朝全的伤残程度重新鉴定，其理由为；范朝全的伤残等级评定不符合《人体损伤致残程度分级标准》5.10.6.11条规定，范朝全的伤不影响关节功能，不构成10级伤残。 本院认为，根据本案查明事实：一、范朝全与姜锦因过路琐事，双方发生口角，进而发生撕扯，撕扯过程中双方倒地；二、范朝全出院病情证明书载明“1、左侧锁骨远端骨折、2、左侧多发肋骨骨折”；三、本案无其他证据证明范朝全存在其他外力致其受伤。综上，范朝全的“左侧锁骨远端骨折、左侧多发肋骨骨折”可以确认是在范朝全与姜锦撕扯和倒地过程中受伤。姜锦因对范朝全通行过路地有异议，姜锦理应通过村组等基层组织处理。一审判决认定是引起本纠纷的主要原因并无不当，确定范朝全承担40%的次要责任、姜锦承担60%的主要责任的责任分配并无不当，本院予以确认。本案无证据证明范朝全的医疗费存在伤外用药的证据，故一审对范朝全医疗费的认定并无不当，本院予以确认。 关于是否同意姜锦申请对范朝全伤残程度重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，姜锦未提供证据证明范朝全的伤不影响其关节功能，故对姜锦的重新鉴定申请，本院不予准许。 综上所述，姜锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由姜锦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇一九年××月××日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜