云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1698号原告：李玉清，男，汉族，1980年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟、王利平，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：石林县红岩石材销售有限公司。统一社会信用代码:91530126MA6P0PM41L。法定代表人：杜祥。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：陶正坤，男，彝族，1973年8月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：陶红熙，男，彝族，1999年7月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：李明利，云南星昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李玉清诉被告石林县红岩石材销售有限公司、陶正坤、陶红熙合同纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告李玉清及其委托诉讼代理人徐立伟、王利平；被告石林县红岩石材销售有限公司、陶正坤、陶红熙的共同委托诉讼代理人李明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带支付原告运输费用100789.00元，并按照银行同期贷款利率的两倍计算支付自2019年8月28日至2020年8月11日的逾期利息8384.30元，按照上述标准计算支付自2020年8月12日至实际付款之日止的逾期利息。2、本案的保全费1111.00元、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶红熙与陶正坤系父子关系，陶红熙系石林县红岩石材销售有限公司法定代表人，2019年2月被告陶正坤受石林昱峰石材销售有限公司的委托与五矿二十三冶建设集团有限公司签订了材料采购合同，以石林昱峰石材销售有限公司需供应石材给五矿二十三冶建设集团有限公司昆明滇池国家旅游度假区大渔片区3号路南段工程项目部，经人介绍找到原告协商运输石材事宜，双方口头约定，原告给被告运输石材，被告按照每吨60.00元的费用计算支付运费。后石林昱峰石材销售有限公司涉诉账户被查封，被告陶正坤又以石林县红岩石材销售有限公司的名义与五矿二十三冶建设集团有限公司签订合同，将双方之间权利义务的履行主体由石林昱峰石材销售有限公司变更石林县红岩石材销售有限公司。原告按照被告方的要求运输石材，运输至目的地后被告陶正坤以公司的名义找唐书现到现场卸货，后几次被告未到场叫原告找人卸货，并叫原告先行垫付卸货费用。2019年3月至4月份被告叫原告帮忙购买石材，同样叫原告先行垫付石材款，原告考虑到双方属于长期合作的关系，就帮被告垫付了四车石材款共计80923.00元。2019年8月28日，经双方结算被告欠原告的款项共计235789.00元，扣除被告已经支付的款项135000.00元，被告尚欠原告款项100789.00元。经原告方多次催讨，被告方以各种理由迟迟不予支付。综上所述，原告方已经履行了货运义务，被告不予支付运费的行为致使原告的合法债权一直处于非法侵害中，为维护原告的合法权益，现根据我国合同法、民事诉讼法的相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理并支持原告的诉请为谢。被告石林县红岩石材销售有限公司、陶正坤、陶红熙的共同委托诉讼代理人答辩称：1、石林县红岩石材销售有限公司不是适格被告，双方没有签订或约定过相关合同。2、陶正坤已经付清款项，不存在欠付的情况，利息不应该支持，运输合同逾期利息不应支持。3、陶红熙不是本案适格被告，不是合同主体及相对方，不应该以个人名义为公司承担连带责任。原告李玉清为支持其诉讼主张，提供并出示：“1、石林县吉芬石材厂销货清单36份；收据1份；销售清单4份、收据4份；欠条1份。2、企业信用信息公示报告（石林昱峰石材销售有限公司）、企业信用信息公示报告（石林县红岩石材销售有限公司）。3、冉以明询问笔录、唐书现询问笔录。4、发票、结算单、支付审批表、发票（照片）；结算单、收料单、审批表、发票（照片）。5、收款收据等。”作为证据，并认为能证明其诉讼理由成立。被告石林县红岩石材销售有限公司、陶正坤、陶红熙的共同委托诉讼代理人质证认为：证据1中对销货清单36份认可；收据1份的三性及举证目的不认可；销售清单4份中只认可编号0001412的一张单子、其他清单以及收据4份不认可三性及举证目的，没有签字；欠条不认可三性，是李玉清先行写好并威胁我方的，款项已经付清。证据2的真实性、合法性认可，与本案的关联性及举证目的不予认可，被告公司是有限责任公司，不应以个人名义承担责任；证据3的三性、证明目的均不予认可；证据4的发票的真实性、合法性认可，关联性不认可，是支付给昱峰公司以及红岩公司的；证据5的三性均不予认可，是冉以明个人单方面出具的，只认可李玉清的部分。被告陶正坤的委托诉讼代理人提供并出示：“1、销售清单39份；2、结算单一份。”作为证据，欲证实：被告已经结清运费。原告及其委托诉讼代理人质证认为：吨位不认可举证目的，结算三性不认可。支付的80000.00元是石材款，认可付过135000.00元，8月28日没有支付过款项，写欠条的时候是有四车的没有计算，被告单子不齐全。被告石林县红岩石材销售有限公司、陶红熙未提供出示证据。本院认为，原、被告双方提供出示的证据，经质证，对真实性无异议的，具有民事诉讼证据的法律特征的部分，依法予以确认。对有异议的部分，本院综合评定。根据庭审情况，以及双方提供出示的证据，本院确认的案件事实为：一、被告陶红熙与被告陶正坤系父子关系。陶红熙曾是被告石林红岩石材销售有限公司的法定代表人。二、案外人陶正雄（与被告陶正坤系弟兄关系）于2018年9月3日经工商登记注册成立石林昱峰石材销售有限公司。因故于2020年6月工商登记为简易注销。三、被告石林红岩石材销售有限公司（以下简称红岩公司）系案外人杜翔与陶红波作为股东于2019年7月23日登记注册成立；工商变更登记信息显示：2020年10月26日法定代表人变更前为被告陶红熙，同时退出出资，变更后法定代表人为杜祥，另一出资人为陶红波。四、2019年2月被告陶正坤以石林昱峰石材销售有限公司（以下简称昱峰公司）的名义与五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿公司）签订材料采购合同。由昱峰公司供应给五矿公司在昆明滇池国家旅游度假区大渔片区3号路南段工程项目部所需石材。五、为运输石材事宜，被告陶正坤与原告李玉清协商达成口头协议：由原告李玉清为被告陶正坤运输供给五矿公司项目部的石材，运费按每吨60元计算。后因昱峰公司涉诉账户被查封及注销，被告陶正坤又以红岩公司名义与五矿公司签订合同，将合同双方权利义务主体由昱峰公司变更为被告红岩公司。六、协议及合同分别签订后，原告李玉清按照合同约定及被告陶正坤的要求，将石材运输至目的地，并为被告陶正坤垫付了装卸人员的装卸人工费用。七、为保证被告陶正坤对五矿公司项目部的石材供给，原告李玉清，应被告陶正坤的授意及要求，由其垫付款项购买了四车石材运输到五矿公司项目部工地交付与接收，共计垫付货款及运费80923.00元。八、2019年8月28日，原告李玉清与被告陶正坤进行结算。被告陶正坤应付给原告李玉清运输费用及代购石材款合计235789.00元；扣除已先后五次支付的款项，合计135000.00元。还应支付100789.00元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”。本案中，上述事实表明：首先，在原告李玉清与被告陶正坤之间基于约定及授意，已经形成了运输合同及委托合同关系；原告李玉清已按约定和要求履行了义务，被告陶正坤也以结算形式对原告李玉清履行义务的情况作了结算认可。故被告陶正坤具有向原告李玉清支付运费及代购石材款的义务。因此，原告李玉清主张由被告陶正坤支付运费及代购石材款的请求，于法有据，本院予以支持。其次，被告陶正坤先后以昱峰公司和红岩公司名义与五矿公司订立并履行供应石材合同协议形成的是买卖合同关系，对被告昱峰公司和被告红岩公司而言，不过是被告陶正坤履行买卖合同的方法和手段。第三，在昱峰公司已被注销以及被告陶红熙从被告已从被告红岩公司公司退出，不再是该公司股东或出资人的情况下，原告李玉清主张由被告红岩公司和被告陶红熙承担连带责任的请求。无充分事实和法律依据，本院不予支持。为此，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陶正坤于本判决生效后十日内向原告李玉清支付欠付的运费及代购石材款合计人民币100789.00元。二、由被告石林县红岩石材销售有限公司在前款债务100789.00元范围内向原告李玉清承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告陶正坤追偿。三、驳回原告李玉清的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664.00元，减半收取1332.00元，保全费1111.00，合计2443.00元，由被告陶正坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇二〇年十二月七日书记员  李文琼