天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终448号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）程驰，男，1993年7月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省天门市，现住地武汉市硚口区。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2017年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月3日被逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。辩护人王安妮，天津张盈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄飞，男，1975年7月24日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省红安县，现住地同户籍地。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2017年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年11月3日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月15日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年9月20日被逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。辩护人叶秀文娜，天津益清律师事务所律师。辩护人张禹，天津益清律师事务所律师。原审被告人师俊辉，曾用名师文川，男，1994年8月12日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省随州市曾都区，现住地武汉市硚口区。2017年8月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月3日被逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人程驰、师俊辉犯盗窃罪、原审被告人黄飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年9月24日作出（2020）津0104刑初296号刑事判决。原审被告人程驰、黄飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人程驰、师俊辉、黄飞三人相识，程驰和师俊辉共同租住于武汉市硚口区。2019年4月，被告人程驰提出并与被告人师俊辉共同预谋实施入室盗窃，二人约定由师俊辉负责敲门试探、望风，程驰负责寻找作案地点、开锁，盗得物品销赃后按比例分赃。2019年7月14日，被告人程驰、师俊辉自湖北省武汉市乘坐高铁至天津市预谋实施入室盗窃。2019年7月15日15时许，被告人程驰、师俊辉携带锡纸、钥匙坯子等作案工具至天津市南开区静德花园9号楼1门2002号被害人李某家中，由被告人师俊辉敲门试探确定家中无人后，被告人程驰使用事先准备好的开锁工具打开房门，二人进入室内后趁被害人家中无人之机对室内房间进行翻动，盗走被害人李某放置于房间主卧室五斗橱抽屉内现金7000余元、放置于主卧室衣柜内千足金金至尊金条、千足金五福贺岁金条、千足金纳财圆算盘、千足金开财纳福金钥匙、千足金国富黄金饰品、万足金金条、万足金金至尊摆件、万足金黄金项链、万足金黄金首饰等大量财物，后二人连夜乘出租车逃回湖北省武汉市。2019年7月16日上午，被告人程驰、师俊辉抵达湖北省武汉市，程驰遂联系被告人黄飞销赃，被告人黄飞于当日上午赶至被告人程驰、师俊辉租住的公寓附近与程驰交易，约定将盗窃物品按照24K黄金每克270至280元、铂金每克200元、18K金每克180元的价格进行交易，经称重，被盗物品共计总重量为812克，销赃款共计20.8万元。其中被告人黄飞向程驰银行卡转账10万元，给付现金8.5万元，其余2.3万元作为还款用于抵偿之前程驰向黄飞的借款。被告人程驰交易完毕后上楼告知被告人师俊辉销赃18万余元，并案比例向师俊辉分赃。被害人李某于2019年7月17日发现家中被盗后报案，经公安机关立案侦查，被告人程驰、师俊辉于2019年7月29日在湖北省武汉市硚口区中山××道××公寓××号被公安民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人黄飞于2019年8月15日在湖北省武汉市汉阳区××村××号楼××楼××号被公安民警抓获归案。原审法院认为，被告人程驰、师俊辉以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额巨大，且属有其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。二被告人共同预谋、相互配合实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人黄飞明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实，指控罪名成立，并对所提量刑建议予以采纳。师俊辉辩护人所提师俊辉具有如实供述自己罪行、认罪悔罪态度较好等从轻情节，予以采纳。被告人程驰、黄飞均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人程驰、师俊辉归案后如实供述犯罪主要事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考虑全案事实、情节及各被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条之规定认定被告人程驰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；被告人师俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人黄飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；责令被告人程驰、师俊辉于判决生效后十日内退赔被害人李某人民币215000元；公安机关扣押的作案工具依法没收。宣判后，原审被告人程驰、黄飞不服，提出上诉。上诉人程驰的上诉理由为：量刑过重。其辩护人的辩护意见为：对罪名和犯罪事实不持异议，但提出量刑过重。1、被告人程驰供述对案件侦破具有较大作用，一审认定具有坦白情节，但量刑时这一情节对刑期影响的体现不大。2、被告人程驰认罪悔罪态度好。上诉人黄飞的上诉理由为：原审判决认定事实不清、证据不足，给程驰转账10万是借款，其他指控行为都没有。其辩护人的辩护意见为：原审判决认定事实不清、证据不足。黄飞向程驰转款10万元系借款，认定黄飞收赃的事实存在疑点和矛盾，定罪量刑证据未达到确实充分标准。本院经依法全面审查，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人程驰、黄飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判如下：1、关于上诉人程驰所提上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，在案证据证实，上诉人程驰以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额巨大，属有其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原审法院根据本案犯罪事实、性质、情节，并综合考虑上诉人程驰系累犯、归案后如实供述犯罪主要事实、认罪悔罪态度等量刑情节，依法对程驰判处刑罚，量刑适当。故上诉理由及辩护意见依据不足，本院不予采纳。2、关于上诉人黄飞所提上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，程驰供述、师俊辉供述及银行卡交易明细等证据相互印证，能证明程驰、师俊辉盗窃财物后，电话联系黄飞收货，黄飞明知是盗窃所得而予以收购，收赃款共计20.8万元。关于10万元转款系借款的辩护意见，无证据证实，且与同案人的供述相悖，本院不能采信。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，并综合考虑上诉人黄飞系累犯等量刑情节，依法对黄飞判处刑罚，量刑适当，故上诉理由及辩护意见依据不足，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人程驰、原审被告人师俊辉犯盗窃罪，上诉人黄飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程驰、黄飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实根据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁学君审判员  杨 帆审判员  康 朝二〇二〇年十二月十五日法官助理孔雨龙书记员马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……