北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初558号原告黄小军，男，1990年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人刘妮楠，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告黄小军（以下简称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人何雪婷、刘妮楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年9月15日作出京公朝行罚决字[2020]56474号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2020年6月25日21时许，原告在北京市朝阳区平房乡姚家园路姚家园东路公交站持刀威胁事主李赛北人身安全。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条第（一）项之规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告诉称，本人于2020年5月初通过社交软件认识李赛北，并加了微信聊天，后李赛北答应做原告女朋友，在交往期间，李赛北不愿单独与原告见面，每次见面吃饭都要带上她闺蜜。有一天她跟原告说过生日，叫原告去她家里吃饭，给她买生日礼物，然后把要买的礼物发给原告付款。于是原告付款给她买了生日礼物，等下班到她家小区门口时，她又不同意原告去她家吃饭，打电话她也不接，原告一生气就发消息提出与她分手，并让她把花的钱还给原告，她同意发工资后把钱还给原告，但过了没多久，原告发现她把原告微信拉黑了。后原告用另一个微信加了她并约她到姚家园活力东方广场见面吃饭。2020年6月25日21时许，原告在姚家园东路公交站看见了她，然后原告走过去抓住她手问她为什么要把原告拉黑。原告又从她手里夺过手机想看看她是不是同时在跟其他男性谈对象，她当时特别紧张，双手抓住原告的手死活不让看她手机，说让原告把手机给她就马上把钱还给原告。手机给她之后，她用微信支付宝转账都转不了，她说卡里钱不够，只能用信用卡，后面她提议找个商铺用信用卡套现。然后原告跟她去了青年路宾馆楼下的小卖部，她用信用卡套现了2300余元现金，小卖部老板把钱给了原告，这时李赛北偷拍了原告数钱的照片，然后去派出所报了案。后派出所民警认定原告涉嫌抢劫被刑事拘留，刑拘五日之后改为行政拘留。原告没有持刀威胁李赛北，故诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的《处罚决定书》。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1.《处罚决定书》;2.《解除拘留证明书》，证明被告作出处罚决定并执行完毕。被告辩称，2020年6月25日21时许，原告在北京市朝阳区平房乡姚家园路姚家园东路公交站持刀威胁事主李赛北人身安全，后被抓获。被告经工作，于2020年9月15日根据《治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，作出《处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。上述事实，由本人陈述、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。综上，被告认为对原告的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、幅度适当，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下作出处罚决定的证据材料：1.2020年9月10日对原告进行询问制作的《询问笔录》，证明原告承认持刀威胁李赛北人身安全，并收取李赛北2400元现金；2.2020年9月10日对原告制作的《讯问笔录》，证明公安机关宣布对原告采取刑事拘留强制措施；3.2020年9月11日对原告制作的《讯问笔录》，证明原告承认持刀威胁李赛北人身安全，并收取李赛北2400元现金；4.2020年6月26日对李赛北进行询问制作的《询问笔录》，5.2020年9月10日对李赛北进行询问制作的《询问笔录》，证据4、5证明李赛北指认原告持刀威胁其人身安全，并给原告2400元现金；6.2020年8月2日对李成进行询问制作的《询问笔录》，证明李成证实李赛北向其换取2400元现金；7.《勘验/检查笔录》，证明对原告人身及随身物品进行检查；8.《辨认笔录》，证明李赛北辨认出原告持刀威胁其人身安全；9.《悔过书》，证明原告承认持刀威胁李赛北人身安全，并收取李赛北2400元现金；10.《接收证据清单》和转账记录，证明李赛北向李成换取2400元现金；11.照片制作说明，证明原告指认姚家园东路公交站为其持刀威胁李赛北的地点；12.工作记录，证明公安机关查找嫌疑人、作案工具和现场视频工作情况；13.工作记录，证明查询在逃、前科情况；14.《受案登记表》及受案回执，证明公安机关依法受理为行政案件并送达回执；15.《呈请延长办案时间审批表》，证明办案时间延长情况；16.到案经过，证明原告到案情况；17.《传唤证》，证明被告使用传唤证在规定时间内对原告依法传唤；18.《被传唤人员家属通知书》，证明传唤原告情况已通知其家属；19.《受案登记表》及受案回执，20.《立案决定书》，证据19、20证明转为刑事案件立案侦查；21.《拘留证》；22.《延长拘留期限通知书》，证据21、22证明对原告刑事拘留执行情况；23.《公安行政处罚告知笔录》，证明进行行政处罚前对原告进行告知；24.《处罚决定书》，证明作出行政处罚决定书并送达；25.《执行回执》，证明行政处罚执行情况；26.《拘留通知书》《被行政拘留人员家属通知书》及挂号信回执，证明拘留通知家属情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据能够证明被告作出处罚决定及执行的情况，本院予以采纳；2.被告提交的证据均是作出被诉行政处罚决定过程中依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，本院予以采纳。经审理查明，2020年6月26日，被告接李赛北报警称2020年6月25日21时许，其在北京市朝阳区平房乡姚家园路姚家园东路公交站处被前男友即原告威胁人身安全。被告下属平房派出所接报警后予以受理并制作《受案登记表》。当日，被告对李赛北进行询问并制作《询问笔录》，笔录中载明其陈述，原告系其前男友。2020年6月14日原告提出分手，并让其补偿追求她花费的2400元。2020年6月25日21时许，其在北京市朝阳区平房乡姚家园路姚家园东路公交站处等公交时，原告突然出现把她拽到公交站牌后，把其手机抢走不让接电话和报警，还拿了一把刀放在其脸上和脖子上，威胁她把2400元补偿费给原告。因其当时没钱，就一起去国美第一城附近的一家烟酒店，用信用卡套现2400元给原告，后原告离开。2020年6月28日，被告民警到涉案地附近查找监控视频，没有发现相关监控视频。2020年7月25日，被告经批准将办案时间延长三十日。2020年8月2日，被告对李成进行询问并制作《询问笔录》，笔录中载明其陈述，事发当日21时40分左右，其在店内上班，一对男女要求换取现金。对方女子用手机扫店内二维码支付了2400元和20元，然后其将现金给他们。男子点完钱后离开。2020年8月26日，被告民警对提供的涉案视频中嫌疑人影像截图进行人脸比对，没有比对结果；民警在事发周边进行查找，暂未找到嫌疑人。2020年9月10日10时30分，被告民警来到虎跃堂格斗健身馆，经蹲守将原告传唤到案接受进一步询问调查并出具《传唤证》、对原告人身及随身物品进行检查、通知被传唤人员家属。同日，原告指认案发地及其持刀威胁地点，被告据此制作《照片制作说明》。当日，被告对原告、李赛北进行询问并分别制作《询问笔录》，笔录中记载原告陈述，2020年5月左右，原告通过交友软件“探探”认识了“李沐北”，后互相加了微信正常交往，期间在她身上花了大约2400元人民币。因她多次欺骗原告，原告打算正式分手，并向她索要交往期间花费的2400元人民币。她同意并向原告承诺下个月发工资后给原告。6月底，原告发现她把微信拉黑了，原告特别气愤就打算用另一个微信账号加她的微信，骗她出来还2400元。后两人约好在北京市朝阳区平房乡活力东方商场吃饭。为了吓唬她防止不给钱，原告从家中出来先去公司拿了一把美工刀后，就在姚家园东路公交站处等她。看到她出现后，原告就走过去先抓住她的手，问她为什么不给钱。后两人发生争执，原告就把美工刀拿出来放在她的右脸位置，并对她说：信不信在你的脸上做个记号。她看到原告手里有刀就不挣扎了，同意把钱还了。后二人到青年路附近一家小超市，用她的信用卡套现了2400元。原告数清楚后就走了。原告没有持刀伤害“李沐北”，也无人受伤，美工刀被扔在一个垃圾桶了。李赛北陈述，“李沐北”是其以前的名字，后改成李赛北。原告拿的是橘黄色可以用手推拉的那种美工刀，也像是水果刀。原告对其说：你再喊一下就用刀在你脸上做个记号、你跑到哪里我都能找到你之类的话。原告将刀推出来一多半，在她右脸比划。大约10多分钟，原告一直拿刀对着她的脸，不让她乱动，让她转钱。最后她和原告商量用信用卡套现，原告才把刀收起来。后，李赛北进行辨认并向被告提交支付宝转账记录、银行短信提醒、支付宝支付详情等材料。同日，被告决定原告抢劫案立案侦查，并对原告制作《讯问笔录》，告知其涉嫌抢劫，依法对其采取刑事拘留。原告本人书写《悔过书》，再次陈述案件经过，并签字、摁压指纹予以确认。2020年9月11日，被告再次对原告进行讯问并制作《讯问笔录》，原告在笔录中所作陈述与上述陈述基本一致。被告民警在事发周边详细查找，未找到原告使用的作案工具。同日，被告延长拘留期限至2020年9月17日。2020年9月15日，被告对原告制作《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出的行政处罚内容、事实及法律依据等。后，被告作出《处罚决定书》。原告不服，即诉至本院。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属被告的管辖范围，被告具有作出被诉行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十二条第（一）项规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，现有证据能够形成完整的证据链，足以证明2020年6月25日21时许，原告在北京市朝阳区平房乡姚家园路姚家园东路公交站实施了持刀威胁李赛北人身安全的行为，本院对此予以确认。被告根据上述事实，并结合案件情节，作出行政拘留十日的处罚，属认定事实清楚，处罚幅度适当，本院予以支持。被告作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、告知等程序，其履行程序合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄小军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄小军负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  魏国红人民陪审员  蒋素芬二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  徐 翔书 记 员  宋梦莹