陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1956号上诉人（原审被告）：陕西华萃路桥工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：闫安柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋小军，男，1980年11月4日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住陕西省黄陵县。原审被告：陕西东洲建设（集团）有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。诉讼代表人:刘依枫，陕西东洲建设（集团）有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李强，男，陕西东洲建设（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：张鹏，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人陕西华萃路桥工程有限责任公司因与被上诉人宋小军、原审被告陕西东洲建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2020)陕0632民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西华萃路桥工程有限责任公司上诉请求：1.撤销陕西省黄陵县人民法院作出的(2020)陕0632民初518号民事判决书，发回重审或依法改判，改判上诉人不承担责任。2.请求判令被上诉人承担本案的上诉费。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人不是涉案买卖合同的当事人，却强行判决上诉人承担连带责任，于法有悖。本案系买卖合同纠纷，在一审庭审中，被上诉人明确说明其是与魏某某进行买卖合同的协商、履行及货款的支付，只是其认为魏某某为华萃公司员工，故应当由华萃公司承担责任，属于被上诉人认识错误，与上诉人无关，不能由此错误的将华萃公司作为本案被告并判令承担责任。以上事实，东洲公司也在一审庭审中明确作出了说明：魏某某为东洲公司工作人员，以东洲公司名义与被上诉人对接材料供应事宜，双方进行结算及货款支付，并且宋小军一审提供的两张收条为东洲公司向其出具，与华萃公司无关。在与宋小军的买卖合同中，仅在东洲公司支付不力时，委托华萃公司依据东洲公司与宋小军之间的结算单向宋小军支付了一笔材料款313800元，除此之外与宋小军之间的所有货款均是由东洲公司支付，该买卖合同与华萃公司无关。上诉人与东洲公司在工程上的权利义务约定与本案无关，一审法庭却因上诉人不能证明双方之间的合作关系而判令上诉人承担连带清偿责任，于法无据。上诉人与东洲公司之间的合作关系与被上诉人和东洲公司之间的买卖合同无任何关联性，本案系买卖合同纠纷，双方需严守合同相对性，上诉人非合同一方，不受合同权利义务的约束，东洲公司与宋小军的合同关系不能牵连到上诉人。根据《合同法》第121条规定，债是特定当事人之间的法律关系，债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人履行给付义务，即使因合同以外第三人的行为致使债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力、在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带责任，突破合同相对性应以法律明确规定为前提。本案中材料供应商宋小军依据与东洲公司之间的材料买卖合同，向非合同相对方的华萃公司主张合同责任，没有法律依据。上诉人是基于东洲公司的委托向宋小军支付了部分材料款，并不能据此认定双方之间存在合同关系。一审中被上诉人提供了东洲公司与宋小军之间的结算单、华萃付款回单，东洲公司提供了下账单作证，均证明该笔313800元材料款应当由东洲公司支付，但其委托华萃公司进行了支付，在华萃公司支付之后，东洲公司对该笔货款在其公司账上作了下账处理。宋小军虽然不认可上诉人提供的结算单，但认可收款事实及东洲公司的下账单。以上均能推断出，该笔313800元材料款，华萃公司是基于东洲公司与宋小军之间结算而代替东洲公司进行了付款，东洲公司对此也明确认可，华萃公司基于各方因素考量，在东洲公司无力支付材料款并向华萃提出请求的情形下向宋小军支付货款的行为完全合乎情理，但华萃公司并未据此代替东洲公司成为该买卖合同的主体。一审法律适用错误，在没有约定利息的情况下，不应当支持宋小军关于利息的主张。一审庭审中，通过东洲公司与宋小军的陈述，上诉人了解到，该双方之间协商沟通的买卖合同并未约定逾期付款利息问题。一审法庭却适用“逾期付款违约金的相关规定”以此判决上诉人承担支付利息的责任错误地适用法律规定，应当撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。被上诉人宋小军辩称，钱是陕西华萃路桥工程有限责任公司支付的，2018年至2019年其找过陕西华萃路桥工程有限责任公司，陕西华萃路桥工程有限责任公司的领导承诺会尽快付材料款，陕西华萃路桥工程有限责任公司的员工让其带着去交通局结算工程款。原审被告陕西东洲建设（集团）有限公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人宋小军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告剩余材料款290903元；2.依法判令被告支付原告利息总计209450.16元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司从黄陵县交通运输局承包位于黄陵县上畛子至五里墩的公路改建工程，该工程由被告陕西华萃路桥工程有限公司与被告陕西东洲建设（集团）有限公司合作共同施工。2015年7月起，原告宋小军经朋友介绍与该工程现场负责人魏某某口头约定，由原告供应砂石等材料，该工程于2016年8月交工。2016年6月5日及8月4日，陕西华萃路桥工程有限公司黄陵项目部分别向原告出具石料收条两份合计1290917元。自2016年2月7日起至2017年5月19日，被告陕西东洲建设（集团）有限公司陆续向原告支付材料款70万元，2018年3月12日，被告陕西华萃路桥工程有限责任公司向原告付款313800元（含税），余款290903元未付，原告诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄陵县上畛子至五里墩的公路改建工程由被告陕西华萃路桥工程有限公司从黄陵县交通局承包，由二被告共同合作施工，原告与该工程负责人约定由原告供应沙石等材料，原告依约履行了供应石料义务，双方成立买卖合同关系，被告应当及时向原告清偿货款，被告陕西东洲建设（集团）有限公司认可拖欠原告材料余款290903元，其公司原意承担继续履行材料款的义务，故原告请求被告支付290903元的请求，予以支持；被告陕西华萃路桥工程有限责任公司辩称其非原告宋小军买卖合同的相对方不应就欠款承担偿还义务，但认可其公司与被告陕西东洲建设（集团）有限公司系共同合作施工关系，其未提供证据证明其与被告陕西东洲建设（集团）有限公司关于共同施工的权利义务约定，亦未提供证据证明其已向原告支付的款项系受被告陕西东洲建设（集团）有限公司委托，故对其辩解意见不予采信，其应对原告诉求承担连带清偿责任；原告与二被告关于具体付款时间及逾期付款违约责任虽无约定，但二被告长期怠于履行付款义务给原告造成损失属实，故原告主张利息之请求予以支持，但利率计算应符合相关规定，期限应以最后一次付款时间2018年3月12日起计算至原告请求的起诉之日即2020年6月12日止。综上所述，原告宋小军请求二被告支付拖欠材料款及利息之请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西东洲建设（集团）有限公司于本判决生效后三十日内支付原告宋小军材料款290903元及相应利息(利息起止及计算方式：2018年3月12日至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日起至2020年6月12日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告宋小军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费8803元，减半收取4401元，由被告陕西东洲建设（集团）有限公司、被告陕西华萃路桥工程有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人陕西华萃路桥工程有限责任公司对案涉款项是否承担连带清偿责任；二是应否向被上诉人宋小军支付利息。关于争议一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人宋小军向一审法院提交的收条以及银行转款凭证能够证明其为案涉工程供应材料、陕西华萃路桥工程有限责任公司向其支付部分材料款的事实。上诉人陕西华萃路桥工程有限责任公司虽然主张其系受原审被告陕西东洲建设（集团）有限公司委托而付款，但其提交的证据不足以证明该主张，而其与陕西东洲建设（集团）有限公司在一审庭审中均认可双方系共同合作施工关系，故上诉人陕西华萃路桥工程有限责任公司对案涉款项应当承担连带清偿责任。关于争议二，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经审查，截至2016年8月4日，被上诉人宋小军共供应1290917元的材料，案涉工程已于2016年8月交工，但上诉人陕西华萃路桥工程有限责任公司、原审被告陕西东洲建设（集团）有限公司在2016年2月7日至2018年3月12日期间仅向宋小军支付材料款1013800元，尚余材料款290903元未予支付。故一审法院根据材料供应情况、工程交付实际、款项支付进度，结合案件事实以及相关证据，判决由上诉人、原审被告向被上诉人宋小军支付相应利息并无不当。综上所述，上诉人陕西华萃路桥工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5670元，由上诉人陕西华萃路桥工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。     审  判  长   刘 文 武审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉                          二〇二〇年十二月二十二日  法 官助 理   张 少 卿书  记  员   杨    艳 1