湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终2384号上诉人（原审被告）：李述录，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。上诉人（原审被告）：何池蓉，女，1971年5月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：李述录，系何池蓉之夫。上诉人（原审被告）：湖南福鑫木业股份有限公司，住所地湖南省新宁县金石镇永安工业园区。法定代表人：李述录，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱丽群，女，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。上诉人李述录、何池蓉、湖南福鑫木业股份有限公司（以下简称福鑫公司）因与被上诉人朱丽群民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李述录、上诉人何池蓉的委托诉讼代理人李述录、上诉人福鑫公司的法定代表人李述录，被上诉人朱丽群的委托诉讼代理人刘健学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李述录、何池蓉、福鑫公司上诉请求：撤销原判，改判案涉债务由福鑫公司偿还，李述录、何池蓉不承担偿还义务。事实与理由：一审认定事实与适用法律错误。借款时李述录系福鑫公司的法定代表人，朱丽群明知借款用途用于福鑫公司的生产经营。虽然借款后李述录与朱丽群对案涉借款本息进行了结算，但是并没有改变借款的性质与用途，案涉借款属于公司借款，没有转变为个人借款，李述录不应承担连带清偿责任。即使一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判令李述录与福鑫公司共同承担偿还责任，但是因为案涉借款属于公司借款，与公司的法定代表人李述录的配偶何池蓉没有任何法律关系，案涉借款也不是用于家庭生产经营，不能由家庭成员承担清偿责任。李述录、何池蓉虽然都是福鑫公司的股东，根据法律规定，有限责任公司的股东对于公司的债务只以出资额为限承担间接责任，股东不能以自己个人财产对公司债务承担责任。朱丽群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱丽群向一审法院起诉请求：判令李述录、何池蓉、福鑫公司共同偿还借款本息200000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李述录、何池蓉系夫妻关系，均为衡阳木材厂工人，朱丽群系何池蓉娘家亲堂弟媳。2004年4月，李述录夫妇与他人合伙注册登记成立新宁县福鑫木业有限责任公司，李述录任该公司董事长，从事杉木制品、细木工板、装饰材料的生产经营。2016年，该公司变更登记为“湖南福鑫木业股份有限公司”，李述录仍为公司董事长。2014年8月，李述录委托其妻子何池蓉以福鑫公司生产需要资金周转为由向朱丽群提出借款，当月16日朱丽群根据何池蓉的要求通过中国建设银行DCC个人活期账号向福鑫公司的供应商周益军的银行账号转入145500元，以支付福鑫公司应付周益军的货款。2014年8月22日，李述录又委托何池蓉向朱丽群借款，朱丽群通过交付现金的方式向何池蓉支付借款154500元。据此，李述录委托何池蓉共计向朱丽群借款300000元。在每次借款时，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一年。朱丽群支付借款后，由何池蓉之夫李述录向朱丽群出具一张300000元的总借条。李述录借款后，由于福鑫公司生产效益差，资金困难而未依约向朱丽群返还借款本金、支付借款利息。后经朱丽群催收，李述录于2015年8月27日、2015年12月25日通过福鑫公司的账户向朱丽群返还借款本金200000元。2020年6月19日，李述录应朱丽群要求与朱丽群就其下欠朱丽群的100000元本金和前期利息进行了结算。结算中，朱丽群鉴于与何池蓉、李述录这一亲戚关系，将分别以300000元和100000元本金为基数，以月利率2%为标准，以一年和五年为期限计算的部分利息予以放弃，只要求承担100000元借款利息。结算后，李述录当即向朱丽群出具了“今借到朱丽群现金叁拾万元（此款2014年7月-8月份借入起），其中还本金贰拾万元整，现尚欠本金及利息贰拾万元整”的借条。该借条既未约定借款利息，也未约定借款期限。事后李述录仍未向朱丽群履行返还下欠借款本金，支付借款利息的义务。虽经朱丽群多次催收，李述录均以福鑫公司经营效益差，无钱偿还为由拒不返还朱丽群借款本金，支付朱丽群借款利息，据此，朱丽群起诉要求李述录、何池蓉、福鑫公司共同偿还借款本金，支付借款利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李述录为解决企业资金困难，以个人名义委托其妻何池蓉向朱丽群借款，朱丽群应何池蓉的要求向其指定的银行账号转入借款，向其直接支付现金。朱丽群支付借款后，李述录以自己个人的名义向朱丽群出具借据。由此，在朱丽群与李述录之间形成民间借贷合同法律关系，该合同即是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效。合同双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。李述录向朱丽群借款后，并未按照借条的约定向朱丽群全面履行返还借款本金，支付借款利息的义务，虽经朱丽群多次催收，在李述录仅返还朱丽群部分借款本金的情况下双方就下欠借款本金和利息进行结算后，李述录重新向朱丽群出具了借据，即使第二次出具借条时既未约定借款利息，也未约定借款期限，但在李述录再次向朱丽群出具借条一段时间后，朱丽群再次向李述录催收，李述录仍以福鑫公司生产、经营效益差拒不向朱丽群履行返还借款本金、支付借款利息的义务，其不作为已构成违约。李述录应承担继续向朱丽群履行返还借款本金，支付借款利息的违约责任。李述录所借朱丽群之款系其在与何池蓉婚姻关系存续期间所借，且用于家庭生产经营，该借款属夫妻共同债务，李述录、何池蓉负有共同清偿的义务。在李述录向朱丽群借款时，其担任福鑫公司的法定代表人，且该借款用于福鑫公司的生产经营，福鑫公司对该笔借款亦有返还和清偿义务。在朱丽群与李述录于2020年6月19日结算借款本息时对利息的计算并未超过法律规定，应受法律保护。李述录在庭审中辩称，其所借、所还朱丽群之款系全部通过福鑫公司银行账户进出，且所借之款均用于福鑫公司的生产经营，应由福鑫公司偿还。但从审理中双方自认和证据证明的事实看，在李述录向朱丽群借款和李述录与朱丽群对下欠借款本金及利息进行结算时，李述录并未以福鑫公司的名义向朱丽群出具借据，而是均以李述录个人名义向朱丽群出具借据。因此，李述录所借朱丽群之款虽然用于福鑫公司生产经营，但李述录、何池蓉仍有偿还之义务。所以李述录上述抗辩观点理由不能成立，不予采纳。朱丽群起诉要求判决李述录、何池蓉、福鑫公司共同偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决：李述录、何池蓉、福鑫公司在判决生效后十日内共同返还朱丽群借款本金100000元、支付朱丽群借款利息100000元。本案受理费减半收取2150元，由李述录、何池蓉、福鑫公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。李述录提交了福鑫公司的付款凭证、收款凭证以及存款凭证，拟证明案涉借款属于福鑫公司借款。朱丽群质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，但是对其证明目的有异议，该证据不能证明案涉借款属于福鑫公司借款。本院认为，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.李述录是否应当对案涉借款承担偿还责任；2.案涉借款是否属于何池蓉与李述录婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。根据一审查明的事实与证据，案涉借款系以李述录个人名义向朱丽群所借，李述录借款时系福鑫公司的法定代表人，李述录、何池蓉夫妻均系福鑫公司的股东，借款用途用于福鑫公司的生产经营，且案涉借款系李述录通过何池蓉向朱丽群所借，何池蓉亦明知借款用途用于其与李述录等人共同生产经营的福鑫公司，因此，一审认定案涉借款属于何池蓉与李述录的夫妻共同债务，判令李述录、何池蓉、福鑫公司对案涉借款共同承担偿还责任，并无不当。综上所述，李述录、何池蓉、福鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人李述录、何池蓉、湖南福鑫木业股份有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年十二月十一日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……