wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01知民初2032号 原告:欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐启超，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人:翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告:西安市长安区荣鼎兴建材经销处，经营场所陕西省西安市长安区XX市场XX号。经营者：桂荣荣。原告欧派家居集团股份有限公司（以下简称：欧派公司）与被告西安市长安区荣鼎兴建材经销处（以下简称：荣鼎兴经销处）侵害商标权纠纷一案。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧派公司的委托诉讼代理人唐启超到庭参加诉讼，被告荣鼎兴经销处经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧派公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权行为，即停止销售标有“欧派”字样的平板灯；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币5万元整；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告创立于1994年,是国内综合性的现代整体家居一体化的服务供应商,产品涵盖了整体卫浴、整体衣柜、厨房电器等领域。原告系“欧派”等注册商标权人,将“欧派”铸就成了全国家喻户晓、众所周知的知名品牌。在相关公众心目中欧派不但已成为原告产品和企业名称的代表符号,还成为指示原告及原告关联企业的市场主体和商品来源的显著识别标识。2020年5月,原告发现被告在其店内销售标有“欧派”字样的平板灯，针对上述侵权行为，原告申请公证处进行了证据保全。原告认为被告在其经营的店铺内销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为违反了我国商标法的规定，造成了相关消费者对商品来源的混淆，给原告造成了巨大的经济损失。因此原告诉至法院,请求判如所请。被告荣鼎兴经销处经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及本院认证情况，本院认定事实如下：1997年11月21日,广州市康洁厨房设备有限公司经核准注册了第1128213号“欧派”(艺术字体)商标,核定使用商品为第20类的家具、餐具柜、金属家具、餐具架、贮存架等,该商标于1999年变更注册人名义为广州欧派厨柜企业有限公司,又于2014年3月24日变更注册人名义为原告欧派公司。“欧派”商标获得诸多荣誉。2009年4月24日,广州欧派橱柜企业有限公司使用在第20类餐具柜商品上的“欧派”注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2007年9月至2010年9月,广州欧派橱柜企业有限公司生产的欧派牌家用橱柜被国家质量监督检验检疫总局认定为中国名牌产品。2016年1月至2018年2月,广州欧派橱柜企业有限公司的“欧派”商标被认定为广东省著名商标等。原告提供家装基金赞助合作协议书、电视项目广告发布合同、广告代理合同等证据，证明其为宣传涉案品牌花费巨大。2020年5月29日,山东省济南市XX城公证处的公证人员与申请人济南市莱芜区XX中心的委托代理人王守贞来到陕西省西安市长安区XX大道XX市场XX号的 “西门子全屋吊顶”店铺,王守贞在该店铺内购买了包装盒标有“OUPAIEN欧派智芯顶”字样的平板灯一个。王守贞使用支付宝付款后，当场取得该店出具的“桂荣荣”名片一张及《收款收据》一张。王守贞对该店铺外景拍摄照片一张，并对支付宝付款页面截取图片一张。上述行为结束后，在公证人员监督下，王守贞对上述物品拍摄照片八张，公证人员将上述名片、票据进行了复印，并将上述平板灯进行了封存，王守贞对封存后的物品外观拍摄照片一张，封存后的物品及名片、票据原件交由王守贞保管。2020年7月2日，山东省济南市XX城公证处出具(2020)XX城XX号公证书。根据公证书后所附照片，收款收据显示物品价格为100元，收款方为西安市长安区荣鼎兴建材经销处。经庭审现场拆封、比对,上述公证书中封存一台平板灯，平板灯外包装上标有“OUPAIEN欧派智芯顶”字样，外包装显示厂商信息为欧派智芯顶（浙江）电器有限公司，制造商为嘉兴市宝格丽电器厂。本院认为：原告欧派公司系1128213号“欧派”(艺术字体)商标的商标专用权人,有权对涉嫌侵权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。第五十七条第(三)项规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中, (2020)XX城XX号公证书能够证明被诉侵权产品系被告所销售。被诉侵权产品与原告涉案“欧派”商标的核定商品类别类似。经比对,被诉侵权产品包装的“OUPAIEN欧派智芯顶”标识包含了原告的注册商标近似, 容易导致公众对商品来源产生混淆,被告未到庭亦未提交有效证据证明被诉侵权产品有合法来源,故本院认定被告销售被诉侵权产品的行为侵犯了原告第1128213号“欧派”(艺术字体)商标的专用权，综上被告应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔偿原告的经济损失及维权合理支出,因原告未向本院证明其因被告侵权所遭受的实际损失,也无证据证明被告因侵权违法所得的情况,也未提供可供参照的商标许可使用费,依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款和第三款规定,侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中,原告未提交证据证明因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益及涉案注册商标许可使用费的数额。本院在法定赔偿的限额范围内,综合考虑涉案注册商标知名度、被告侵权情节及主观过错程度、被控侵权产品销售价格、原告制止侵权支付的合理开支等因素的基础上,酌情确定被告的赔偿数额为13000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下：一、被告西安市长安区荣鼎兴建材经销处立即停止侵害原告商标权的行为,即立即停止销售侵犯原告第1128213号“欧派”(艺术字体)商标的产品的行为;二、被告西安市长安区荣鼎兴建材经销处于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧派家居集团股份有限公司经济损失及合理开支13000元;三、驳回原告欧派家居集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担700元，被告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李   一书 记 员  常 李 文 1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2871号 上诉人（原审原告）：舒松，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：鲍根华，女，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李炎，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人舒松、鲍根华与被上诉人李炎合伙协议纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020)皖0881民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 舒松、鲍根华上诉请求：撤销原判,依法改判被上诉人返还投资款及承担利息损失(按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率3.85%)。事实及理由：一、上诉人投资后，未达成合伙协议，双方也没有就合伙进行协商。虽上诉人认可以购买设备为合伙投资的前提，但被上诉人没有任何证据证明其购买了设备，并实际生产。二、被上诉人无实际合伙事实。上诉人交付被上诉人30万元投资款后，被上诉人没有与上诉人协商形成书面合伙协议，并对各自出资额、投资比例、盈余分配、债务承担、入伙退伙、终止合伙等事项进行约定。被上诉人也没有证据证明其实际投资的数额。因此，被上诉人是以生产熔喷布为由，骗取上诉人30万元。三、一审认定有其他合伙人系主观臆断，没有任何证据证明。四、一审违反法定程序。对被上诉人庭后递交的证据，上诉人只递交了书面质证意见，且该质证意见是假设在原件与复印件一致的情况下作出的，一审不开庭对该证据进行举证质证，直接采用被上诉人的证据，显然违反法定程序。一审要求上诉人变更诉讼请求，追加被告显属错误。在上诉人拒绝追加被告后，一审就当庭判决驳回上诉人诉讼，亦违反法定程序。五、原审适用法律错误。上诉人并非要求确认合同无效。本案并未就合伙事宜达成一致意见，也未实施合伙行为，更不存在其他合伙人，故被上诉人就应依法返还投资款。 舒松、鲍根华向一审法院起诉请求：1.依法判决被告归还借款30万元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告舒松、鲍根华与被告李炎均系桐城市居然之家建材经营者，2020年4月21日，原告舒松与被告李炎微信联系，原告拟投资参与被告与他人合伙的熔喷布生产，同年4月22日，被告向原告出具名为“合作协议”的便条，注明收到原告舒松投资款20万元，同年4月23日至4月28日，原告鲍根华分六次共汇入被告账户30万元，后被告组织在枞阳县进行了熔喷布生产。2020年7月22日，两原告诉至法院。审理中，原告变更要求被告返还合伙投资款30万元及承担利息损失。 一审法院认为，原告舒松与被告微信确立合伙从事熔喷布生产，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，两原告未举证证明本案有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，同时经一审释明后，两被告拒绝变更诉讼请求、追加其他合伙人为共同被告进行清算，仅以合伙事务未形成，要求被告全额返还投资款并承担利息损失，于法无据，不予支持。但被告应召集全体合伙人，完善合伙协议，制定规范的财务制度；如无法正常经营合伙企业，应及时进行清算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告舒松、鲍根华的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告舒松、鲍根华共同负担。 二审当事人均未提交新证据，对一审认定的事实本院依法予以确认。 本院认为，首先从本案被上诉人向上诉人出具的“合作协议”条据及案涉双方的微信聊天记录来看，上诉人与被上诉人有合伙从事熔喷布生产的意思表示。其次，从“合作协议”条据载明的内容“今收舒松200000元作为投资设备使用（熔喷布机子），设备不到厂投资退回，若设备到厂不得退股”及被上诉人一审提交的证据来看，案涉的机器设备已到被上诉人处，故一审认定本案上诉人与被上诉人之间合伙关系成立并无不当。现经一审释明后，两上诉人拒绝变更诉讼请求、追加其他合伙人为共同被告进行清算，故两上诉人要求被上诉人全额返还投资款并承担利息损失的上诉请求，无事实及法律依据。本院对上诉人的上诉请求不予支持。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人舒松、鲍根华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十二月十四日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终469号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖建忠，男，1978年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省茶陵县,捕前住贵州省贵阳市南明区。2006年8月17日因犯抢夺罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年8月26日因犯抢劫罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年5月5日刑满释放。2020年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人王宗跃，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201199410549952。指定辩护人王钱霖，贵州群众律师事务所实习律师，实习证号23012005110404。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人肖建忠犯盗窃罪一案，于2020年10月13日作出（2020）黔0102刑初674号刑事判决。宣判后，原审被告人肖建忠不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人肖建忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月10日凌晨3时许，被告人肖建忠到贵阳市南明区，趁被害人张某1等人熟睡之机，采取入室盗窃的方式，盗走被害人张某1家中施华洛世奇圆珠笔1支等物，盗走被害人朱某华硕Ａ505Ｚ牌笔记本电脑1部等物，经价格认定，被害人朱某被盗的华硕笔记本电脑Ａ505Ｚ价值人民币3430元。2019年12月27日凌晨，被告人肖建忠到贵阳市南明区，趁被害人张某2等人熟睡之机，采取入室盗窃的方式，盗走被害人张某2家中天梭手表1块等物品。2020年3月25日早上，被告人肖建忠到贵阳市南明区，趁家里无人之机，采取入室盗窃的方式，盗走被害人尚某家中的苹果手机1部、ＯＰＰＯＲ11ｐｌｕｓ手机1部等物，经价格认定，被害人尚某家被盗的苹果手机价值人民币4199元，ＯＰＰＯＲ11ｐｌｕｓ手机价值人民币925元。2020年3月28日早上10时许，被告人肖建忠到贵阳市南明区，趁家里无人之机，采取入室盗窃的方式，盗走被害人李某家中的宁美国度牌台式电脑1台、微软之星显示器1台、金士顿牌耳机1个、电脑包1个、显示器和主机电源线2条、罗技Ｇ502鼠标1个、罗技Ｇ213键盘1个、小米摄像头1个、苹果牌ＩＰＡＤ1部、苹果牌6Ｓ手机1部、女式背包3个、ＵＳＢ3.0分线器1个、女式内裤3条、ＥＳＳＥ咖啡宝珠香烟6包、以及肖建忠在监控内所戴帽子1顶、所拿红黑相间编织袋1个等物品。经物价认定，被害人李某家被盗的华硕笔记本电脑价值人民币4095元，宁美国度台式电脑价值人民币3569元，微软之星电脑显示器价值人民币349元，罗技Ｇ502鼠标价值人民币237元，罗技Ｇ213键盘价值人民币209元，罗技Ｇ240鼠标垫价值人民币43元。另查明，2020年3月31日2时许，公安机关在贵阳市南明区将被告人肖建忠抓获时，依法扣押了盗取的赃物（已发还给各被害人）和作案开锁工具一套。原判根据一审举证、质证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人李某的陈述、被害人张某1的陈述、被害人张某2的陈述、被害人尚某的陈述、证人曾某的证言证实公安机关让其辨认的相关物品系用于开启门锁的工具、证人刘某的证言证实其手机被盗后，对方冒充民警身份向其套取了密码和身份证号，使用其微信绑定的银行卡的事实、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、被告人肖建忠的户籍信息、前科刑事判决书及罪犯档案资料等证据，认定被告人肖建忠以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币17056元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，一审作出如下判决：一、被告人肖建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、扣押物开锁工具一套由扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人肖建忠不服，提出“只是收赃，原判量刑过重”的上诉理由，其指定辩护人提出“本案证据不足,上诉人肖建忠不构成盗窃罪，其只是收赃”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人肖建忠及其指定辩护人未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人肖建忠所提“只是收赃，原判量刑过重”的上诉理由及其指定辩护人提出“本案证据不足,上诉人肖建忠不构成盗窃罪，其只是收赃”的辩护意见。经查，上诉人肖建忠原在公安机关接受讯问时，曾作其只是收赃的供述，但该辩称经公安机关调查，证明并不属实，上诉人肖建忠及其指定辩护人也未能提交相应的证据予以证明。原审根据被盗失主李某、张某1、张某2、尚某的陈述、对被盗财物的扣押笔录和扣押清单、将从上诉人肖建忠居住房内查获的各类被盗财物发还各被盗失主的清单、对被盗财物所作价格认定结论书、对各盗窃现场所作的勘验、检查笔录，上诉人肖建忠对其出现在被盗失主李某所居住的楼层及在该单元大厅通过监控视频截取的图像照片进行辨认，确认在截图照片中的男子就是其本人。被盗失主李某对从该监控视频图像中截取的一男子照片进行辨认，辨认出该照片中的男子所戴黑色棒球帽，所提红黑相间编织袋均系其家中被盗财物，在案发后，从上诉人肖建忠居住房屋中也查获该黑色棒球帽和红黑编织袋，经上诉人肖建忠辨认确认。综上，根据上列证据可以充分证实上诉人肖建忠多次实施入户盗窃，涉案财物价值人民币17056元，数额较大，其行为已构成盗窃罪的犯罪事实，依法应予惩处。原审根据公诉机关的量刑建议，对上诉人肖建忠在法定量刑幅度内进行处罚，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，故上诉人肖建忠的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人肖建忠目无国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，总计价值人民币17056元，数额较大，上诉人肖建忠的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人肖建忠的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二〇年十二月三日书记员  黄梅春书记员  雷 鹏
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终15642号 上诉人（原审被告）：王国栋，男，汉族，1983年9月9日出生，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。上诉人王国栋因与被上诉人中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初6580号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员童运军独任审理。本院审理中，2020年12月4日，上诉人王国栋向本院申请撤回上诉，本院认为，上诉人王国栋撤回上诉的申请是在法律允许范围内对其权利的处分，不违反法律法规的规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王国栋撤回上诉。王国栋预交的二审案件受理费2881元，减半收取1440.5元，由王国栋承担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  童 运 军 二○二〇年十二月七日 书 记 员  何 诗 萌 1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔23执恢33号之三申请执行人：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办富兴东路**，统一社会信用代码：91522301573318868K。法定代表人：朱雷，系该公司董事长。被执行人：黔西南州恒博空调制冷设备有限公司，住所地：贵州省兴义市沙井街**财富广场，统一社会信用代码：91522300590774611C。法定代表人：邵忠良。被执行人：兴义市富惠融资担保有限公司，，住所地：贵州省黔西南州兴义市富康国际商务公馆**统一社会信用代码：91522301573333603X。法定代表人：张奇贵。被执行人：邵忠良，男，1971年5月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省兴义市。本院在执行兴义万丰村镇银行有限责任公司与黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、兴义市富惠融资担保有限公司、邵忠良借款合同纠纷一案中，于2020年6月30日向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、兴义市富惠融资担保有限公司、邵忠良发出恢复执行通知书，责令其履行（2016）黔23民初130号民事调解书确定的义务，并交纳执行费54816元的义务。二、本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、网络支付机构、工商登记部门、保险机构、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：王正云、宿文琴财产损害赔偿...1.本院于2020年6月22日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门、保险机构、税务部门等发出查询通知，根据协助查询机构反馈，被执行人邵忠良名下银行存款为0元或被其他法院在先冻结，网络资金有0元至43.7元不等，在中国银行有理财产品信息一条，但可控金额为0元；邵忠良名下登记有贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**汽车两辆。被执行人兴义市富惠融资担保有限公司名下有银行开户信息一条，被其他法院在先冻结。被执行人黔西南州恒博空调制冷设备有限公司无银行开户信息。本院对被执行人有效银行账户发起冻结后，冻结金额均为0元，网络资金因金额较少，未采取冻结措施。此外，被执行人均无证券、保险、税务、自然资源登记信息。2.被执行人邵忠良对黔西南州恒博空调制冷设备有限公司有股权投资信息，被执行人黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、兴义市富惠融资担保有限公司均无工商投资登记信息。3.被执行人邵忠良名下登记有与朱某燕共有的位于兴义市XX小区X幢X单元XX层X号房（不动产权证明号：XXXXXXXXX／XXXXXXXXX-2、面积：137.34平方米），位于兴义市XX广场大底盘（裙楼）幢**1-X（不动产权证明号：XXXXXXXX9、面积：73.58平方米）、X层X（不动产权证明号：XXXXXXXX8，面积：157.14平方米），上述房屋均有抵押权登记信息；被执行人黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、兴义市富惠融资担保有限公司无不动产登记信息。4.经到中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、中国人寿保险股份有限公司黔西南州分公司查询，本院查明被执行人黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、兴义市富惠融资担保有限公司、邵忠良均无收益类保险购买信息。5.被执行人邵忠良无公积金缴存信息。三、根据申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司提供的银行存款查询反馈信息，本院于2020年9月2日以（2020）黔23执恢33号执行裁定扣划了被执行人兴义市富惠融资担保有限公司在兴义万丰村镇银行有限责任公司10×××99账户内存款19712.41元，并以5483241.37为额度冻结上述银行账户，于2020年10月9日将上述案款19712.41元发放给申请执行人。四、本院于2020年9月17日以（2020）黔23执恢33号之一执行裁定查封邵忠良与朱某燕共有的位于兴义市XX小区X幢X单元XX层X号房（不动产权证明号：XXXXXXXXX／XXXXXXXXX-2、面积：137.34平方米），位于兴义市XX广场大底盘（裙楼）幢**1-X（不动产权证明号：XXXXXXXX9、面积：73.58平方米）、X层X（不动产权证明号：XXXXXXXX8，面积：157.14平方米）的3套房屋，但均为轮候查封。五、本院于2020年12月8日作出（2020）黔23执恢33号之二执行裁定，查封登记在被执行人邵忠良名下的贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**汽车两辆。六、本院已依法将被执行人黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、兴义市富惠融资担保有限公司、邵忠良纳入限制高消费名单。经双方当事人确认，截止2020年11月21日，黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、兴义市富惠融资担保有限公司、邵忠良尚欠兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金2924174.68元及利息、罚息、复利【按照（2016）黔23民初130号民事调解书计算】。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。兴义万丰村镇银行有限责任公司对本院财产调查措施予以认可，对查明的车辆不要求处置，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院释明，兴义万丰村镇银行有限责任公司认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黔23民初130号民事调解书的本次执行程序。申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司未受偿的债权，被执行人黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、兴义市富惠融资担保有限公司、邵忠良有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  德  莉审 判 员 马  章  鸿审 判 员 卿  烽  展二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨  天  凤书 记 员 韦家翠（代）
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6590号原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路**。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强国，该公司员工。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被告：赵丹阳，女，汉族，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告赵丹阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年十二月十四日书记员 沈茜芝
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1534号罪犯姚洪伟，男，汉族，1985年4月21日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2015年5月8日作出（2015）萨刑初字第151号刑事判决，认定罪犯姚洪伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2014年10月13日起至2025年10月12日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯姚洪伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚洪伟减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯姚洪伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，获得积分合计2815.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分415.5分，其中年度积分1202分；姚洪伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姚洪伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姚洪伟的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月13日起至2024年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫01刑终1092号原公诉机关河南省登封市人民检察院。上诉人（原审被告人）李建省，男，1965年5月12日出生，汉族，高中毕业，住河南省登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日被登封市公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2020年6月3日被逮捕。河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人李建省犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月23日作出（2020）豫0185刑初394号刑事判决，原审被告人李建省不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年12月份，郑州迅达路桥工程有限公司(以下简称迅达公司)在登封市卢店镇东五司村一组实施污水管网铺工程时，被告人李建省无理取闹、无事生非，鼓动并带领东五司村赵飞克、张瑞玲等10余名群众，不听劝阻，先后多次采用在挖掘机前静坐等方式阻挡施工，导致工程停工25日之久。期间，被告人李建省以占地费为名，向迅达公司项目负责人张红卫索要占地款5万元。为使工程顺利进行，被害人张红卫出资10000元、东五司村委出资5000元，由村委工作人员李某2将现金15000元交给被告人李建省。2、2018年9月至2019年3月，被害人李某3在经营木材生意期间，在取得临近居民同意的情况下，将木材存放于登封市卢店镇东五司村的空地上。被告人李建省谎称自己是东五司村防火专员、需要偿还个人债务，以阻挡木材装卸、威胁、辱骂等方式，先后多次强行向被害人李某3索要钱财。被害人李某3被迫分两次以微信转账的方式支付给被告人李建省现金3000元。原判认定上述事实的证据，有被告人李建省的供述，被害人张红卫、李某3的陈述，证人海秀英、李某1、王某、郑某、李某2、赵某、张某等人的证言，东五司村村委会出具的证明，登封市公安局接处警登记表，领款证明单、微信截图等。根据上述事实和证据，原判以寻衅滋事罪判处被告人李建省有期徒刑一年零八个月；责令其退赔郑州迅达路桥工程有限公司人民币10000元，退赔卢店镇东五司村村民委员会人民币5000元，退赔被害人李某3人民币3000元。原审被告人李建省上诉称，第一起中，其所得的是土地补偿款；第二起中的3000元系其和李某3协商所得，不存在强拿硬要。综上，其不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于上诉人李建省的上诉理由，本院评判如下：1、东五司村支部书记海秀英证明，李建省阻挡管道铺设施工工程就是想要钱。在其他生产队的地界铺设管道时没人阻挡施工，在铺设1队的时候李建省带头阻挡施工，煽动群众讹钱，施工方找到村里，村里协调后给其15000元，其中1万元是施工方给的，5千元是村里拿出的。该村村委委员李某2的证言和被害人陈某的陈述与之相互印证，李某2并证明钱是其交给李建省的。上述证言及陈述能够证明李建省采用阻拦施工的方式向施工方索要钱财，并非是其应得的土地补偿款。2、被害人李某3陈述证明，2017年其和村民李建辉、小吴等人商议好，其在杨树园的空地堆放木材，条件是其把杨树园的路修一修，其修好路后就在空地上堆放木材，2018年9月，李建省以其使用生产队的地为由向其要2000元，其给他微信转了1000元；2019年3月李建省又向其要钱，并说自己是村里的防火专员，其无奈又给他转了2000元。证人李某2、海秀英证明村里没有防火专员，也没有给李建省安排过防火的工作。综上，李建省上诉所称第一起系其应得的土地补偿款及第二起中系其与李某3协商所得的上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李建省强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李建省的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  王新茹审判员  李继军二〇二〇年十二月十四日书记员  马于珍
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1262号罪犯王俊山，男，汉族，1967年6月29日出生于山西省翼城县，无文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2013年3月28日作出（2012）双刑初字第58号刑事判决，认定罪犯王俊山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币130000元。黑龙江省高级人民法院于2013年10月9日作出（2013）黑刑二终字第45号刑事判决，认定罪犯王俊山犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币130000元。刑期自2012年6月17日起至2026年6月16日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王俊山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王俊山减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王俊山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2693分，给予表扬4次，结余积分293分，其中年度积分1216分；王俊山表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王俊山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王俊山的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月17日起至2024年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终2076号 上诉人（原审原告）：王冬，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。 法定代表人：李存夫，该公司总经理。 诉讼代表人：许亚宝，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所律师。 上诉人王冬因与被上诉人淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王冬上诉请求：撤销原裁定，指令淮南市田家庵区人民法院审理。事实和理由：1.涉案协议书经生效判决确认合法有效，该协议书虽是商品房预售合同，但实质上是以物抵债协议，一审裁定认定涉案协议书是预约合同，而非商品房买卖合同，双方并未形成商品房买卖合同法律关系，是认定事实错误。2.基于涉案协议书的以物抵债性质，王冬的身份已经转变为房屋购买人，涉案房屋已经建成，购房款已支付，房号已确定，即房屋已经特定化，依照《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条第五项，特定物买卖中，尚未转移占有，但相对人已经完全支付对价的特定物，不属于破产财产。涉案房屋属于王冬以房抵债全款购买，且属于特定物，故不应被列为破产财产进行处置和分配，一审裁定认为涉案协议书项下房产不享有物权期待权，认定事实错误。3.一审裁定否定王冬债权人的身份错误。4.通过协议书可以认定涉案房屋属于王冬购买的房屋，人民法院一旦确认该房屋不是破产财产，则该房屋就由王冬取回，显然具有诉的利益，一审裁定认定王冬与本案没有直接利害关系，不具有诉的利益错误。 鑫诚公司未提出答辩意见。 王冬向一审法院起诉请求：1.判决确认王冬与鑫诚公司于2014年9月8日签订的“协议书”项下的商品房不属于鑫诚公司的破产财产；2.本案诉讼费由鑫诚公司承担。 一审法院认为:一方面，案涉《协议书》系预约合同，而非商品房买卖合同，王冬与鑫诚公司之间并未形成商品房买卖合同法律关系。且案涉《协议书》项下的朝阳公馆2号楼至今未竣工验收合格，亦未取得商品房预售许可证。因此，基于案涉《协议书》，王冬对鑫诚公司仅享有债权请求权而非物权请求权。质言之，王冬基于预约合同对案涉《协议书》项下的房产不享有物权期待权。另一方面，破产债权系指在破产程序启动后由债权人依法申报并取得确认的债权，且破产债权的清偿亦应当服从破产程序的限制，严格按照法律规定的破产财产分配顺序依法予以清偿。申言之，未经法定程序申报确认的债权不得进入破产清算程序参与破产财产的分配。王冬基于案涉《协议书》所享有的债权未取得确认，并非破产债权人，案涉《协议书》项下的房产是否属于破产财产，与王冬的债权能否得到受偿之间并无必然联系。现王冬起诉要求确认案涉《协议书》项下的房产不属于破产财产，显然不具有诉的利益。综上所述，王冬与本案无直接利害关系，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王冬的起诉。案件受理费80元，依法不予收取。 本院认为，从王冬提起本案诉讼自行陈述的事实和理由来看，王冬是想通过确认涉案房屋不属于鑫诚公司破产财产的方式，意图行使取回权。但从王冬提出的诉讼请求来看，该请求不能形成与破产有关的纠纷项下任何案由，属于取回权能否成立所需认定的基本事实，不能作为诉讼请求提出，不具有可诉性。故一审驳回王冬起诉并无不当，应予维持。 综上所述，王冬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初485号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。 被告:岳西县世纪华联超市有限公司二店，住所地，住所地安徽省岳西县天堂镇建设中路**iv> 负责人：童辉。 被告：岳西县世纪华联超市有限公司，住所地安，住所地安徽省岳西县天堂镇建设路**v> 法定代表人：胡雪梅，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：戴云飞，该公司员工。 原告与被告岳西县世纪华联超市有限公司二店、岳西县世纪华联超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因与被告达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张勤勤 审 判 员  董华敏 人民陪审员  马世忠 二〇二〇年十二月三日 法官助理江远 书记员刘柯 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初5101号原告：重庆嘉晟扬帆投资中心（有限合伙），住所地：重庆市江**洋河一村**11-3。执行事务合伙人：北京嘉富诚资产管理有限公司，，住所地北京市朝阳区慈云寺北里**远洋国际中心****负责人：耿扬，重庆嘉晟扬帆投资中心（有限合伙）委派代表。委托诉讼代理人：赵宏成，男，1985年5月22日出生，汉族，该公司法务，住北京市房山区。授权范围为特别授权。被告：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地，住所地贵州省铜仁市碧江区睿力新城特**iv>诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所，贵州睿力集团铜仁房地产有限公司管理人。原告重庆嘉晟扬帆投资中心（有限合伙）与被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告重庆嘉晟扬帆投资中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆嘉晟扬帆投资中心（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  田永新人民陪审员  万家信人民陪审员  吴永能二〇二〇年十二月十四日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1418号 上诉人（原审被告）：姚俊合，男，1998年10月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈子育，男，1996年2月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人姚俊合因与被上诉人陈子育股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 姚俊合上诉请求：1、请求法院判决撤销贺州市平桂区人民法院（2020)桂1103民初1562号判决，驳回原告的诉讼请求；2、请求判决陈子育与姚俊合于2020年5月11日所签属的股份转让协议无效。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1.陈子育不是法人也不是经营者，也无法出示具有法律效应的股权证明书，股份虚假、转让无效；2.一审法院没有查明被上诉人是否真的于2020年4月8日入股正恒商行并实际投资5万元的事实；3.被上诉人没有书面证据证实其占有正恒商行10%的股份，即使有证据证实其有正恒商行10%的股份，根据合伙协议约定，被上诉人需要转让其出资额时，在同等条件下，其他股东享有优先购买的权利，因此转让是无效的。综上，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求。 陈子育辩称，一审判决正确，上诉人的上诉没有事实依据，理由不成立，请 2 求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 陈子育向一审法院起诉请求：判决被告支付原告股权转让款3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6％从起诉之日起计算至还清债务之日止）；案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告于2020年4月8日入股正恒商行，2020年5月11日，原告将其在正恒商行的合伙份额以3万元的价款转让给被告，被告当即出具股份转让的条子交给原告，该股份转让的内容为：因个人原因导致无法继续在正恒商行继续工作，今2020年5月11日，转让个人名下股份给店长，价格三万元，还款日期2020年6月30日，最后还款日期2021年12月1日。另外双方口头约定2020年6月30日还款1万元，余款2万元于2021年12月1日还清。被告出具股份转让协议后，未按协议的约定还款，原告遂向原审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告提供股份转让证明被告尚欠其转让合伙份额转让款3万元，原告提供的证据确实充分，原审法院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬”的规定，被告有义务支付原告转让合伙份额转让款3万元。由于被告未按约定于2020年6月30日归还原告1万元，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告请求提前归还合伙份额转让款，具有法律依据，原审法院予以支持。原告请求支付的利息，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零八条的规定，判决：被告姚俊合应向原告陈子育支付合伙份额转让款3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6％从起诉之日起计算至付清款项之日止）。一审案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告姚俊合负担。 当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人与上诉人签订《股权转让》，将其在正恒商行的合伙份额以3万元的价款转让给上诉人。该《股权转让》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。上诉人未按照约定于2020年6月30日支付转让款1万元，构成违约，应承担向被上诉人支付该1万元及其相应的利息 3 （以1万元为基数，按年利率6％从起诉之日起计算至还清债务之日止）的违约责任。双方在《股权转让》中约定，最后支付转让款的日期为2021年12月1日，上诉人在一审庭审中也明确表示可以在2021年12月1日前向被上诉人付清转让款，故上诉人应当在2021年12月1日前将第二笔转让款2万元支付给被上诉人。一审认定上诉人未支付第一笔转让款1万元构成根本违约，判决上诉人提前向被上诉人归还合伙份额转让款，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人提出被上诉人的股份虚假，且涉案股份转让未经其他股东同意并行使优先购买权，该股份转让无效的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。上诉人作为正恒商行的店长，其受让股份前，应当对该商行的股份及经营情况有着充分的了解。 综上所述，姚俊合的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，变更广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初1562号民事判决为： 上诉人姚俊合于本案判决生效之日起10日内向被上诉人陈子育支付合伙份额转让款1万元及利息（以1万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付清款项之日止）、于2021年12月1日前向被上诉人陈子育支付合伙份额转让款2万元。 一审案件受理费550元，减半收取275元（已预交），二审案件受理费550元（已预交），合计825元，由上诉人姚俊合负担550元，被上诉人陈子育负担275元。 上述应付款项，债务人应在本案判决确定的期限内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宏维 审 判 员 陈立峰 审 判 员 黄义奎 4 二〇二〇年十二月八日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 王文惠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7879号上诉人（原审原告）：陈秀兰，女，1946年3月14日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：赵殿孝，男，1944年8月15日出生，住北京市海淀区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵炯（陈秀兰、赵殿孝之子），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：陈立，男，1947年9月27日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：陈金辉（陈立之子，兼陈立委托诉讼代理人），男，1970年9月15日出生，住北京市海淀区。上诉人陈秀兰、赵殿孝因与被上诉人陈立、陈金辉相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初30723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈秀兰、赵殿孝于2020年12月14日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人陈秀兰、赵殿孝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈秀兰、赵殿孝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由陈秀兰、赵殿孝负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄慧婧书 记 员 张薷芯
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1529号罪犯谢均和，男，汉族，1969年7月30日出生于广西壮族自治区鹿寨县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2010年1月25日作出（2010）佛明法刑初字第83号刑事判决，认定罪犯谢均和犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。罪犯谢均和不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）佛刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月11日起至2023年9月10日止。2012年10月30日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年7月9日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑四个月。2018年5月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯谢均和在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢均和减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢均和在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2020年5月，考核积分达到3774.5分，给予表扬6次，结余积分174.5分，其中年度积分1235分；谢均和表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谢均和自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谢均和的刑罚，减去有期徒刑七个月十九天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月11日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终5495号上诉人（一审原告）：张雷，男，汉族，1983年3月28日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：严翠霞，董事长。委托代理人：刘学文，该公司职员。上诉人张雷因与被上诉人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春新区人民法院（2020）吉0193民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张雷申请撤回对（2020）吉0193民初2918号案件的上诉。本院认为，上诉人张雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许张雷撤回上诉；二、长春新区人民法院（2020）吉0193民初2918号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1465元，减半收取732.5元，由张雷承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年十二月十五日书记员 张维峰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终3149号上诉人（原审原告）：许昌祥顺物流运输有限公司，住所地：许昌市建安区将官池镇祖师社区。法定代表人：王大勤。被上诉人（原审原告）：尹锋彦，男，汉族，1983年11月16日出生，住所地：许昌市建安区。原审被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。负责人：秦丽芳，该公司总经理。原审被告：毛国立，男，汉族，1971年11月4日出生，住所地：许昌市建，住所地：许昌市建安区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人许昌祥顺物流运输有限公司因与被上诉人尹锋彦，原审被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、毛国立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人许昌祥顺物流运输有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人许昌祥顺物流运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许昌祥顺物流运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许昌祥顺物流运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙根义审判员  蔡文慧审判员  李艳伟二〇二〇年十二月八日法官助理丁盈盈书记员党李阳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终60号上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路******。法定代表人：任国强，董事长。被上诉人（原审原告）：陈剑东，男。原审被告：交通银行股份有限公司黄石冶钢支行，住所地湖北省黄石市西塞山区黄石大道**。负责人：张彩云，行长。委托诉讼代理人：张亨，女，该行工作人员。上诉人北京大宗商品交易所有限公司因与被上诉人陈剑东、原审被告交通银行股份有限公司黄石冶钢支行合同纠纷一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初887号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京大宗商品交易所有限公司上诉称，一、本案确系不能以一审被告二所在地作为有管辖权的依据，被上诉人虚列被告、人为设置管辖连接点的做法，不应得到支持，一审法院仅依据诉讼主体在其辖区确定管辖，应予纠正。1.具有管辖权是法院对具体案件行使审判权的前提条件，属于法院依职权审查的程序性事项。管辖事项的依职权全面审查原则既体现在被告未提起管辖权异议申请时，法院对是否构成应诉管辖，是否违反地域管辖、级别管辖和专属管辖依职权作出移送裁定的审查认定过程中，也体现在对当事人启动的管辖权异议程序的审理过程中。对于部分被告是否适格直接影响受理法院对案件有无管辖权，该被告成为确定管辖连接点时，则应在管辖权异议审查阶段对被告是否适格问题进行审查，并依据审查结果作出管辖异议的裁定。经审查发现作为确定管辖连接点的被告主体不适格时，应在管辖权异议裁定书的裁定主文部分裁定驳回原告对该不适格被告的起诉，并将案件依据相关法律规定移送至有管辖权的法院进行审理。2.根据被上诉人的起诉，其核心诉讼请求为请求法院依法确认被上诉人在上诉人平台上的交易无效并基于合同无效承担返还责任，即本案属于“确认合同无效纠纷”。根据合同相对性原则，被上诉人据此提起的本案诉讼，只能选择与其具有交易合同关系之主体作为被告，而不得将其他无关的第三方作为共同被告提起诉讼。在本案中，被上诉人与被告二交通银行股份有限公司黄石冶钢支行仅存在储蓄合同法律关系，不存在涉案交易合同法律关系；上诉人作为交易平台的提供方，与被上诉人之间存在交易平台服务合同法律关系，不存在交易合同法律关系。被上诉人对两被告的诉请分别属于完全独立之诉，不符合民事诉讼法第五十二条关于共同诉讼需具备“共同的或同一种类的诉讼标的”的基本要求，故被上诉人针对两被告的诉讼请求显然无法在同一案件中合并处理。一审法院仅仅以被告明确，即简单、草率的认为其具有管辖权，显然是错误的。3.被上诉人主张“被告二利用出入金业务的资金结算服务划转其资产”，但是，被上诉人并未提供任何证据证明其与交通银行股份有限公司黄石冶钢支行、上诉人存在三方交易协议，相反，交通银行股份有限公司黄石冶钢支行仅仅作为被上诉人的储蓄银行，仅为被上诉人办理银行卡业务，以及基于该银行卡配套的存取款、转账、取现、消费、网上银行常规业务。故此，交通银行股份有限公司黄石冶钢支行并未参与本案系争开户交易行为，很明显与被上诉人所诉之交易业务没有法律上的直接利害关系，缺乏作为共同被告的事实依据和法律依据，交通银行股份有限公司黄石冶钢支行作为本案确认合同无效纠纷中的被告主体并不适格。4.需要强调的是，关于交通银行股份有限公司黄石冶钢支行主体适格问题，因其对本案管辖的确定影响重大，应当在管辖异议阶段予以严格审查。5.一审法院对于交通银行股份有限公司黄石冶钢支行是否为适格被告未予任何审查，也未对是否系“同一诉讼”进行甄别，径行依据诉讼主体在其辖区确定管辖，应予纠正。因交通银行股份有限公司黄石冶钢支行与涉案争议无实质联系，即使存在联系，也与诉求确认的交易合同效力等基础法律关系相比，属于从属地位，故本案确系不能以交通银行股份有限公司黄石冶钢支行所在地作为有管辖权的依据。一审法院简单以交通银行股份有限公司黄石冶钢支行是否承担责任属于实体审查范围为由，对案涉争议上诉人是否与交通银行股份有限公司黄石冶钢支行存在银商通业务合作，原告诉求是否系同一法律关系等据以确定被告是否适格事项一概不予审查，违反了程序法的规定，导致法律适用错误。二、本案系合同效力确认之诉，应由上诉人住所地管辖，且本案争议标的为其他标的，应认定上诉人住所地为合同履行地，故无论被告住所地还是合同履行地均位于北京市朝阳区。1.在本案中，被上诉人的诉请为请求判令全部交易无效，并进而返还损失本金，而返还前提是确认合同无效，不是单纯的给付货币，故本案的核心诉请为要求确认交易无效，因此，本案争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效的问题，此类纠纷就不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定合同履行地。2.依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被上诉人与上诉人未约定合同履行地，双方争议标的实质是交易平台服务，属于其他标的，上诉人作为履行义务一方，其住所地北京市朝阳区即为合同履行地。因本案被告住所地、合同履行地均在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地”，此处所谓通过信息网络方式交付的标的，应理解为数字化产品，无须以有形载体进行交付。涉案交易买卖的标的物是皇家贡茶等商品，属于“线上订立，线下交货”的买卖方式。即上诉人交易平台上的相关交易标的物的交付（即提货）只能通过线下交付而不是通过信息网络交付（实际上，上诉人作为交易平台提供方也没有实物交付的合同义务），故履行地的确认并不能适用该规定，被上诉人所在地并非合同履行地。三、涉案纠纷系交易平台服务所引发的纠纷，由交易平台所在地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一和统筹处理，综上所述，根据民事诉讼法及其司法解释之相关规定，请求依法撤销湖北省黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初887号之一民事裁定书，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。本案中陈剑东向一审法院以合同纠纷起诉北京大宗商品交易所有限公司、交通银行股份有限公司黄石冶钢支行，确认陈剑东在北京大宗商品交易所有限公司的开户及全部交易无效。从陈剑东的诉请来看主张合同相对方为北京大宗商品交易所有限公司，该公司住所地为北京市朝阳区望京东路******，而交通银行股份有限公司黄石冶钢支行仅为陈剑东的开户行及为其提供资金结算的平台，就本案涉及的交易合同关系交通银行股份有限公司黄石冶钢支行与陈剑东没有直接权利义务关系。因此，本案应以陈剑东有实质性的被告北京大宗商品交易所有限公司的住所地确定管辖，北京大宗商品交易所有限公司住所地在北京市朝阳区，一审人民法院对本案不享有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。故上诉人北京大宗商品交易所有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初887号之一民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十二月八日法官助理娄晶书记员黄梦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10016号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终10574号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初616号原告：大连圣诺日化有限公司，住所地辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：凤城市通远堡镇美淇美妆店富民路店，经营场所辽宁省丹东市凤城市通远堡镇富民路。经营者：黄维亭，男，满族，1973年8月21日，辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所律师。原告大连圣诺日化有限公司（以下简称圣诺公司）与被告凤城市通远堡镇美淇美妆店富民路店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，原告圣诺公司在审理过程中，于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，圣诺公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连圣诺日化有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由大连圣诺日化有限公司负担。审判长 赵 林审判员 王立媛审判员 董英杰审判员 崔耀天审判员 张 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王 亮
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执757号 申请执行人：陈亚琴，女，1969年8月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：魏敦友，男，1954年4月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：陈福熙，男，1958年12月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在立案执行陈亚琴与魏敦友、陈福熙借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法划拨被执行人的款项，但是案外人提起执行异议及其执行异议之诉，该期限较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执757号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  廖 飞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05知民初68号原告：浪莎针织有限公司。法定代表人：翁荣金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：临渭区博博实惠超市。经营者：任朝霞。原告浪莎针织有限公司与被告临渭区博博实惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告浪莎针织有限公司以其与被告临渭区博博实惠超市达成和解协议为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由浪莎针织有限公司负担。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年十二月四日书记员  李 燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10915号上诉人（原审被告,反诉原告）：南京蓝敏置业有限公司，住所地南京市溧水经济技术开发区机场路**。法定代表人：刘春平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈轶凡，男，2000年4月10日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人南京蓝敏置业有限公司与被上诉人陈轶凡商品房预售合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京蓝敏置业有限公司于2020年12月8日向本院提交申请书申请撤回上诉，请求本院予以准许。本院认为，上诉人南京蓝敏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京蓝敏置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京蓝敏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 伟审判员 龚 震审判员 王 路二〇二〇年十二月十四日书记员 李晓龙
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终1181号上诉人（原审原告）：晋城市景之达商贸有限公司，住所地阳城县凤城镇卧庄村太岳路人社局东200米，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭某，任董事长。委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：潘某，男，生于1997年11月22日，汉族，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：白某，男，生于1989年10月24日，汉族，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南中环街**清控创新基地******，统一社会信用代码：×××。负责人：马红斌，任总经理。委托诉讼代理人：王子如，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史某，男，生于1991年1月27日，汉族，现住阳城县，公民身份号码×××。上诉人晋城市景之达商贸有限公司、潘某、白某因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司山西分公司、史某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初1200号民事判决书，向我院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋城市景之达商贸有限公司、潘某、白某以自愿履行原审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人晋城市景之达商贸有限公司、潘某、白某在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人晋城市景之达商贸有限公司、潘某、白某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1156元，减半收取578元，由上诉人晋城市景之达商贸有限公司、潘某、白某负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十二月四日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3295号 上诉人（原审原告）:马金翔，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：温美佳（系马金翔表姐），女，1987年10月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）：耿玉东，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）：高红梅，女，1980年10月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 上诉人马金翔因与被上诉人耿玉东、高红梅身体权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马金翔及其委托诉讼代理人温美佳、被上诉人耿玉东、高红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金翔上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿我方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、手机损坏等各项损失10927.96元；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、二被上诉人系夫妻关系。上诉人与被上诉人均在兴隆县公交车车站附近摆摊卖水果。2020年6月10日上午11时许，因被上诉人耿玉东嫉妒上诉人卖出的水果多，便将其售卖水果的三轮车推到紧挨着上诉人三轮车后面，遮挡行人的视线，妨碍上诉人出售水果。上诉人遂将自己的三轮车推到被上诉人的车辆后面。被上诉人耿玉东便开始辱骂上诉人，上诉人与其对骂。耿玉东便上前殴打上诉人，被上诉人高红梅也与耿玉东一起对上诉人进行殴打。上诉人的后脑部及腰背部等部位被耿玉东、高红梅殴打致伤，后上诉人到兴隆县人民医院进行诊治，伤情被诊断为“脑外伤后神经反应症、腰背部软组织损伤”。上诉人因伤情造成的损失包括医疗费2537.96元、误工费4200.00元、护理费700.00元、住院伙食补助费350.00元、营养费140.00元、手机损坏3000.00元，共计10927.96元；以上事实有上诉人在一审提供的相关证据证明。二、双方发生纠纷后，上诉人向兴隆县公安局报警。公安局进行调查核实后给双方进行调解，调解时办案民警明确表示对于民事赔偿部分不在调解范围内，当事人可以就赔偿问题向人民法院起诉。其在治安调解协议书上第二条规定的“不许再因此事发生任何纠纷”是指不得再因此次纠纷发生打架斗殴等情形，而非指不得提出民事赔偿主张。此外，上诉人在该协议书上签署的意见明确为“申请公安机关撤案处理”，即仅同意调解意见的第一项，没有同意调解意见第二项。同时，公安机关仅让上诉人在调解协议书上签署了意见并签字，被上诉人并未在该调解协议上签字。因此，治安调解协议书第二项没有经过双方当事人同意，也不具有放弃民事赔偿的内容。一审法院以该协议为由判决被上诉人不承担赔偿责任与事实及证据不符。三、被上诉人因纠纷故意伤害上诉人的身体，违反了法律规定，具有明显的过错，应赔偿上诉人的损失。被上诉人也没有提供存在正当防卫等免责的证据。一审法院以被上诉人存在过错的证据不足为由判决驳回上诉人诉讼请求与《侵权责任法》等法律规定明显不符。综上，一审判决认定事实及适用法律错误。请二审法院纠正。 耿玉东、高红梅答辩称，马金翔的上诉请求与事实不符，我们并没有打他，不认可上诉人的上诉请求，耿玉东的脚伤是马金翔用石头砸的，我们才应当是受害者。我们以为经过派出所调解，以后谁都不在追究责任了。 马金翔向一审法院起诉请求：判决被告共同赔偿原告医疗费2537.96元，误工费4200.00元（每日300.00元，共休治14天），护理费700.00元（每日100.00元，住院治疗7天），住院伙食补助费350.00元（每日50.00元，住院治疗7天），营养费140.00元（每日20.00元，住院7日），手机损坏损失3000.00元，共计10927.96元。 一审法院认定事实：2020年6月10日上午，被告耿玉东和原告马金翔摆摊卖水果，因水果价格问题,双方发生冲突，已报案。兴隆县公安局兴隆镇派出所认定的事实为，原、被告发生了打架，致使双方受伤。打架发生后，原告马金翔于2020年6月10日15时20分入住兴隆县人民医院进行治疗，住院7天，经诊断为脑外伤后神经反应症、腰背部软组织损伤，出院休息1周。因此，原告造成的损失为，医疗费2537.96元、护理费700.00元（7天，每天100.00元）、住院伙食补助费350.00元（7天，每天50.00元）、营养费140.00元（7天，每天20.00元）、误工费2176.30元（14天，按批发零售业赔偿标准计算，每天155.45元），手机损失无证据支持，上述费用共计5904.26元。2020年7月23日，在公安机关的调解下，双方达成了调解协议，其内容为，1、耿玉东和马金翔双方互不追究对方法律责任，申请公安机关撤案处理。2、双方今后和谐相处，不许再因此事发生任何纠纷。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。协议生效后，原告马金翔申请公安机关撤案处理。 一审法院认为，当事人身体受到侵害后有权要求对方承担赔偿责任。原告马金翔与被告耿玉东双方身体权发生纠纷后，在公安机关的调解下，已达成了和解协议，并已生效。原告履行了该协议。再者，原告认为身体受到伤害被告耿玉东有过错证据不充分。另外，原告要求被告高红梅承担责任没有依据。因此，原告要求二被告赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决如下：驳回原告马金翔的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。 本院二审期间，上诉人提交派出所民警出具的证明一份，拟证明当时治安调解时只是治安撤案，民事赔偿可以另行主张，并不是不再追究民事责任。经质证，被上诉人认可当时调解时民警告之如果当事人对民事不服可以另行起诉。本院对该证明予以采信。二审法院查明事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马金翔主张被上诉人耿玉东、高红梅将其殴打致伤，要求民事赔偿，但因上诉人申请公安机关撤销治安行政处罚案件，导致公安机关未对双方当事人的行为作出行政评价。且马金翔提供的现有证据并未形成完整的证据链条，不足以证实其伤情系二被上诉人共同殴打所致。因此，马金翔应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，马金翔的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人马金翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂国智审判员李慧娟审判员王静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王      硕      文 书 记 员 张      鑫      彤
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2471号之二 申请执行人：汤庆池，男，1956年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：汤腾锋，男，1953年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 本院在执行汤庆池和汤腾锋民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303民初3660号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还款项5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年9月至12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2020年9月16日，本院作出（2020）闽0303执2471号执行裁定，冻结被执行人的银行账户（实际冻结金额为1404.84元）。2020年11月9日，划拨被执行人的银行存款3266.01元。转650元为本案执行费，支付申请执行人汤庆池2616.01元。另查，被执行人汤腾锋有坐落莆田市涵江区××镇××村××庄××号土地一处。2020年10月13日，本院作出（2020）闽0303执2471号之一执行裁定，查封被执行人的上述土地。申请执行人以上述土地为集体土地为由向本院申请对上述土地暂不予处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的(2019)闽0303民初3660号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  杨吓强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚赛琼
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3368号 罪犯胡晓通，男，2000年3月15日出生于河北省高邑县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省高邑县人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀0127刑初122号判决，以被告人胡晓通犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。2019年1月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡晓通在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯胡晓通在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡晓通减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月17日起至2023年11月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执180号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：云南利锌矿业开发有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区。 法定代表人：赖泳村，经理。 被执行人：四川省地辉矿业有限公司，住所地四川省成都市高新区天益街。 法定代表人：赖德全，总经理。 被执行人：赖泳村，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：高漪，男，汉族，1967年10月21日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：迪庆光华冶金炉料有限责任公司，住所地云南省迪庆州经济开发区。 法定代表人：赖泳村，经理。 被执行人：沧源格桑锰矿有限责任公司，住所地云南省沧源县勐董镇。 法定代表人：赖泳村，经理。 被执行人：赵静，女，汉族，1972年1月29日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂，住所地云南省宁蒗县战和乡。 法定代表人：赖泳村，厂长。 被执行人：攀枝花市和丰工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区。 法定代表人：高漪，经理。 被执行人：蔡玮潼，男，汉族，1989年9月6日出生，住重庆市合川区。 四川省高级人民法院移送执行云南利锌矿业开发有限公司、四川省地辉矿业有限公司、赖泳村、高漪、迪庆光华冶金炉料有限责任公司、沧源格桑锰矿有限责任公司、赵静、宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂、攀枝花市和丰工贸有限责任公司、蔡玮潼追缴诉讼费一案，本院于2020年12月2日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初32号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省攀枝花市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 徐家雄 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 任建生 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2981号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人李建，男，汉族，1979年1月12日出生，，住所地长沙市岳麓区申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李建信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1353号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1353号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李建信用卡纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十二月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国建，男，1961年1月19日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦枫，女，1964年6月23日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。再审申请人周国建因与被申请人芦枫民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终311号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周国建申请再审称，1.请求撤销牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002号民初545号民事判决和本院（2020）黑10民终311号民事判决书，依法再审本案；2.判令被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2007年9月18日，被申请人给申请人出具的欠条是双方真实意思表示，能够证明双方存在借贷关系，被申请人也表示认可，但是欠条对打完官司清不回来钱，怎么还申请人的内容没有明确约定；二、一、二审法院在申请人没有主张权利的情况下，不能认定申请人知道被申请人打完官司没有清回来钱，申请人的权利受到伤害，因此对于未约定还款期限的借款合同诉讼时效应从申请人主张权利、被申请人拒绝履行义务之日起算；三、本案中的“欠条”是一种附期限的约定，这个期限是一个约定不明的期限，该约定不是确切的时间，而是一个行为的时点，该期限依附于该行为的履行情况，是客观存在的，是一个不明确的时间概念。根据《合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定“仍不能确定的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；四、如本案欠条还款时间不明确，双方有争议时应按《合同法》第一百二十五条执行。综上，申请人认为原一、二审判决适用法律错误，请求依法对本案再审。被申请人芦枫提交意见称，一、该欠条是在申请人的胁迫之下形成的；二、双方当事人原系夫妻关系，在与案外人高春兰民事诉讼当中申请人作为被申请人的代理人参加了一、二审全部诉讼程序，并在二审过程中代表被申请人与高春兰达成调解，即申请人已经明确知道与高春兰案件调解的全部内容，完全清楚欠条内书写的待与高春兰案件结束后，清回钱还款的条件已经无法达成，所以自该调解书生效之后本案应当计算诉讼时效；三、2011年8月22日，二人离婚时，在民政部门达成的离婚协议书中债权债务部分填写为无，也说明申请人对该欠据并没有主张任何权利，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，申请人周国建作为案外人高春兰与被申请人芦枫民事案件的一、二审委托诉讼代理人，参与了该案件审理的全过程。芦枫与高春兰案件履行完毕后，周国建即知道或者应当知道芦枫未能履行还款义务可能导致其权利受到损害。因此，申请人周国建应在该案件履行完毕之日起的法定期间内向被申请人芦枫主张权利，但周国建未在上述期间向芦枫主张权利，且周国建未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断等法定情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一、二审法院依据本案事实及相关证据，认定上诉人周国建的主张已超过法定的诉讼时效期间并据以作出裁判并无不当。综上，再审申请人周国建的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国建的再审申请。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年十二月四日书记员 王凯男
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终612号上诉人（原审被告）：辽宁欣融环境科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**凌空一街**（7门）。法定代表人：崔亮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏龙驰环保科技有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市徐舍镇新河村div>法定代表人：潘俊栋，该公司总经理。上诉人辽宁欣融环境科技有限公司（以下简称欣融公司）因与被上诉人江苏龙驰环保科技有限公司（以下简称龙驰公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2020）苏0282民初6657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同履行地未约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《工业品买卖合同》未约定合同履行地，且对本案管辖权的约定为“解决合同纠纷的方式：协商或在未违约方所在地人民法院提起诉讼”，该条款应认定为对管辖权的约定不明，现龙驰公司以定作合同纠纷为由起诉欣融公司要求其支付货款,龙驰公司在本案中为接收货币的一方，该院作为龙驰公司所在地法院对本案依法享有管辖权。欣融公司要求将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回欣融公司对本案管辖权提出的异议。欣融公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案管辖协议约定有效，欣融公司系未违约方，其住所地法院对本案具有管辖权，即使法院认为管辖法院约定不明确，因案涉合同约定的交货地在吉林公主岭，故被告住所地法院（沈阳铁西法院）或合同履行地法院（吉林公主岭法院）对本案有管辖权，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款裁定其对本案具有管辖权不当。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的基层人民法院审理。龙驰公司二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案现有证据显示，欣融公司与龙驰公司在合同中未约定合同履行地，管辖约定“协商或在未违约方所在地人民法院提起诉讼”属约定不明确。案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方龙驰公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，欣融公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛兆祥审 判 员 王一川审 判 员 富建文二〇二〇年十二月十日法官助理 符 敏书 记 员 周 瑾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2130号原告：浙江xx有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区。法定代表人：吴xx，执行董事。委托诉讼代理人：曲xx，江苏xx律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市xx，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区。经营者：殷xx。原告浙江xx有限公司与被告哈尔滨市xx侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告浙江xx有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江xx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江xx有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江xx有限公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二〇年十二月三日书记员  罗勇淇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终2840号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：程宏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋海平，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区金城路******/div> 负责人：章铁行，公司总经理。 原审被告：方传良，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司以与被上诉人蒋海平协商达成一致意见为由，于2020年12月7日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月八日 法官助理林海云 书记员吴佳佳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执2897号 申请执行人:张锦玉,女,1965年1月28日出生,汉族,住福安市。 被执行人:连丽平,女,1971年2月25日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈振国,男,1965年6月14日出生,汉族,住福安市。 本院在执行申请执行人张锦玉与被执行人连丽平、陈振国民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年3月起陆续有申请执行人向本院申请执行被执行人连丽平系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人连丽平系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人游晓芳与被执行人连丽平等人借款合同纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0981执2897号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘美月
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执661号 申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社 法定代表人：万某，该社理事长。 委托代理人：周某，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。 被执行人：池某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。 被执行人：邬某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。 本院在执行乌拉特中旗农村信用合作联社与池某某、邬某某借款合同纠纷一案中，现已对被执行人池某某、邬某某的房屋、土地、住房公积金账户、银行账户进行了查控，经查，被执行人邬后生在乌拉特中旗乌加河镇有非住宅一套，面积为516.4平方米，由于房产价值大于案件标的，故申请人不申请拍卖该房产。被执行人池某某、邬某某再无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  吕晓东
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周继传。委托代理人马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富裕县自然资源局，住所地黑龙江省富裕县中心路。法定代表人蔡富国，该局局长。原审第三人汤吉玉。再审申请人周继传因诉富裕县自然资源局行政处理意见纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。周继传申请再审称，原审引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条认定本案应先经过人民政府处理是错误的。本案是起诉富裕县自然资源局的行政案件，要求发证机关撤销具体行政行为并重新作出行政行为的诉讼，无需事先经过政府调解。原审认定富裕县自然资源局作出的处理意见属于证据是错误的。处理意见不是证据，而是对宅基地面积的认定，从意见内容上看，该意见不是行政机关为作出行政行为而实施的准备论证研究等过程性行为，而是对信访当事人的信访事项作出具有决定性意义的裁决文书，有明确的处理意见，并且同时告知权利救济途径。同时富裕县人民政府确定不动产土地事项的发证机构为富裕县自然资源局，原审认定处理意见作出后，由富裕县人民政府具体决定发证与否是错误的。故原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院重新审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。本案中，富裕县自然资源局作出的《处理意见》，是富裕县自然资源局为了解决周继传的信访事项，依据卫星定位数据，以土地使用现状确定拐点坐标进行测量和询问当事人的方式，形成的周继传与汤吉玉个人的土地地籍调查情况，包括宗地界址点坐标和面积表、基本表、界址标示表、身份信息、房屋所有权证、宗地草图、宗地图、界址签章表、调查审核表等，属于为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，是有权机关依当事人申请核发不动产登记证的证据材料，而非成熟的行政行为。故该《处理意见》并未直接影响周继传取得土地证的实体权利义务，周继传的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回周继传的起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。周继传的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周继传的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周继传的再审申请。审判长  赵良宇审判员  鲁丽群审判员  李 刚二〇二〇年十二月四日法官助理郭婧书记员吴迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3396号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：欧阳斌，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：马昌永，湖南天戟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳惠，湖南天戟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城****。法定代表人：白帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。再审申请人欧阳斌因与被申请人长沙车易购汽车信息咨询有限公司（以下简称车易购公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳斌申请再审称，1.有新证据足以推翻原审认定的基本事实。2.再审申请人因被申请人的拖盗行为产生租车损失28000元，原审应当予以支持。3.再审申请人在车辆被拖后未向被申请人按期还款属于自助行为，不属于违约行为，不应当支付违约金。请求撤销二审判决，发回重审或支持再审申请人的诉讼请求并驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。车易购公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院复查过程中，欧阳斌向本院提交了一份由库尔勒粤星汽车维修中心2017年6月7日出具的收据，内容为收到祖剑的维修费37190元，以及一份2020年4月1日打印并加盖了库尔勒粤星汽车维修中心印章的《汽车配件维修单》，内容为车牌号码湘Ａ-Ｂ××**的汽车于2017年6月2日产生维修费用37190元的配件费用详单。车易购公司质证认为，对两份证据的三性均不予认可，其中收据为手写而非正规发票，可以随时制作，库尔勒粤星汽车维修中心2018年6月7日才经工商登记成立，故维修单的真实性亦存疑，另外依据上述证据，涉案车辆维修时间发生在交通事故发生的三个月后，不能够说明维修情况与此前的交通事故有关，不排除欧阳斌伪造上述证据的可能。对于欧阳斌提交的证据的认定，本院在下文中一并阐述。本院经审查认为，本案争议的焦点系涉案车辆受损的责任是否应由车易购公司承担。车易购公司委托拖车公司将涉案车辆拖走后对车辆造成了一定损害，应当予以赔偿。依据现有证据，涉案车辆在被拖走之前曾在新疆发生交通事故且保险公司对涉案车辆的定损项目与欧阳斌在原审中提交的车辆维修清单中多数项目基本一致，故欧阳斌如要向车易购公司主张涉案车辆受损的赔偿，则应当举证证明涉案车辆在新疆发生事故后已经修理完毕，涉案车辆损伤皆因车易购公司拖车行为导致，但欧阳斌原审中并未对此提交相关证据。欧阳斌的代理人另陈述涉案车辆于新疆发生交通事故之后，保险公司已出险并予以理赔，本案中保险公司提供的定损材料形成时间在车易购公司拖车以后，系欧阳斌为获得赔偿而假意报保险，之后已经撤回申请，但在原审以及本院复查过程中，欧阳斌亦未对此提交相关证据，故欧阳斌向本院提交的两份证据，无其他相关证据予以佐证，真实性无法核实，同时依据证据内容，其形成时间应在本案二审之前，而欧阳斌在原审中均未提交，其称二审时因疫情原因不能够调取证据但二审过程中亦未提出延期审理的请求，本院对欧阳斌提交的两份证据不予采信。原审因欧阳斌举证不能，同时考虑到拖车行为确会对涉案车辆产生一定损伤，酌情认定车易购公司承担部分车辆修理费用并无不当。欧阳斌另提出原审对租车损失以及违约金认定错误，因一审判决之后欧阳斌未上诉，二审中称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，而二审对该部分事实和判项予以维持，现欧阳斌申请再审时提出该主张，不属于本案的审查范围。综上，欧阳斌的再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳斌的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月三日法官助理刘柳明代理书记员  田 娇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5698号之一 申请执行人：深圳长城开发科技股份有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路**，统一社会信用代码:91440300618873567Y。 法定代表人：周剑。 委托诉讼代理人：黄晓燕，女，1986年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系公司职员。 被执行人：深圳思路名扬通讯技术股份有限公司。住所。住所地：深圳市南山区粤海街道滨海社区白石路**怡化金融科技大厦**社会信用代码:914403005907101082。 法定代表人：杨涛。 申请执行人深圳长城开发科技股份有限公司与被执行人深圳思路名扬通讯技术股份有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1709号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付131212.32元及利息,本院于2020年9月21日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1709号裁决书由深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧  丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4058号罪犯周建云，女，1966年12月30日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）苏02刑初38号刑事判决，认定被告人周建云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2031年12月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年3月30日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯周建云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周建云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯周建云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周建云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周建云的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2031年6月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆