wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱珍祥，男，1955年6月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐育思，男，1951年8月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵士杰，男，1994年4月26日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人朱珍祥因与被申请人徐育思、赵士杰返还原物纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人朱珍祥申请再审称：1、案涉调解协议是申请人儿子朱心瑶在公安机关白塔埠派出所民警及徐育思威胁下签订的协议；2、朱心瑶并未受朱珍祥的委托且已经分家独立生活，其无权代替申请人朱珍祥签订协议。3、一、二审法院认定申请人归还的1000元系归还利息属于认定事实错误。综上，请求依法提起再审。徐育思提交意见称，案涉纠纷经公安机关以及一、二审法院公正处理，请求驳回朱珍祥的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明事实，朱珍祥家收购附近村庄百姓粮食后久不付款，徐育思作为债权人采取私力救济的方式以朱家粮食折抵欠款，导致与申请人儿子朱心瑶发生肢体冲突，朱心瑶报警后，东海县公安局白塔派出所及时出警，后经东海县公安局白塔埠派出所调解，双方自愿达成如下协议：1.徐月思、赵兴芳、赵士杰等人赔偿朱心瑶人民币500元；2.徐月思、赵兴芳等人与朱心瑶家的债务由此次所拉的水稻折抵完毕，双方从此以后债务关系两清；双方放弃追究对方殴打自己一方人员的一切法律责任；……；7.因徐月思、赵兴芳二人年纪较大，此事由赵士杰全权代表。当事人朱心瑶，赵士杰签字并按手印。申请人主张上述协议系儿子朱心瑶在公安机关白塔埠派出所民警及徐育思威胁下签订的协议没有提供充分证据予以证明，对其主张本院不予支持。鉴于朱心瑶与申请人朱珍祥系父子关系，案涉调解协议其处分的财物为13袋稻谷，朱心瑶系完全民事行为能力人，其在公安机关主持下所作的调解协议，作为协议相对人也完全有理由相信朱心瑶有权处理朱珍祥粮食欠款的事宜，且该协议系双方之间一揽子解决纠纷，因此，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，一、二审法院认定协议合法有效正确。鉴于双方粮食欠款事宜按照调解协议已经处理并履行完毕，一、二审法院对于朱珍祥的诉讼请求不予支持正确。综上，再审申请人朱珍祥的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。朱珍祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱珍祥的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年十二月三日书记员 汪亚玲
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执739号之一 申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：周世平，董事长。 被执行人：李全，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]502号仲裁裁决书，受理方朝华申请执行李全借款合同纠纷一案。仲裁书裁决：一、被申请人李全向申请人方朝华偿还借款本金人民币1,670,000元及借款利息和违约金（借款利息和违约金以本金1,670,000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年8月18日起计至借款本息还清之日止）。二、被申请人李全向申请人方朝华偿还2018年8月18日之前所欠利息人民币20,336.06元。三、本案仲裁费人民币29,873元，由被申请人李全承担。四、申请人方朝华对被申请人李全抵押的财产【位于珠海市XXX房（房产证号：粤房地证字第××号的房产）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本裁决书第一、二、三项债权额范围内享有优先受偿权。优先受偿后不足清偿的部分，被申请人李全仍应继续偿还。如果被申请人未按照本裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司依法于2019年4月27日受让方朝华上述仲裁裁决书的债权，并依法通知了被执行人李全。根据申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司的申请，本院于2020年7月16日立案执行。另外，被执行人需承担本案执行费28,185元。 在执行过程中，本院查封了被执行人李全名下的珠海市香洲区XXXX房【不动产权证号：C6XXXX7】,因案外人提异议，暂时无法处置。另，本院已采取了如下执行措施：1.已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等材料，被执行人未向本院报告财产；2.通过全国法院“总对总查控”对被执行人名下的银行（含互联网银行）、股权、车辆、不动产X、证券等财产信息进行多次查询，未发现有可供执行财产；3.通过“点对点”系统（即执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括对地方房产、国土、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；4.已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，因案外人提异议，本案暂时无法对查封的房产继续执行。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年十二月八日 书记员  欧惠娴
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异22号异议人（案外人）：太原市华西德工程技术咨询有限公司，住所地为太原市小店区南中环街北张小区**楼****。法定代表人：郭春生，该公司董事长。委托代理人：施林俊，男，汉族，1965年11月16日生，住太原市迎泽区，系该公司员工。申请执行人：闫保有，男，汉族，1963年10月20日生，住山西省灵石县。委托代理人：张斌，山西吴宋律师事务所律师。被执行人：太原普天光电缆有限公司，住所为太原高新区科技街**。法定代表人：郭慧，该公司董事长。被执行人：郭树芳，男，汉族，1957年9月16日生，住太原市小店区。本院在执行申请执行人闫保有与被执行人太原普天光电缆有限公司、郭树芳借款合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）太原市华西德工程技术咨询有限公司不服本院对太原市高新技术产业开发区科技街以北土地（证号：并政开地国用2013第**）及地上房屋的查封向本院书面提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）太原市华西德工程技术咨询有限公司称，异议请求：一、中止并解除对太原市高新技术产业开发区科技街以北土地（国有土地使用权证号：并政开：并政开地国用2013第**房屋的查封，停止对上述土地使用权及房屋的拍卖、变卖等的执行程序。事实与理由：2018年3月初，异议人在网上查到被执行人位于太原市高新技术产业区预售许可证，后异议人前往被执行人处商谈购买商品房事宜，在双方协商一致后于2018年3月28日异议人与被执行人签订了商品房买卖合同，异议人购买了被执行人所有的位于太原市高新技术产业区的两套房屋（房屋价值共计2917908元），该房屋属于异议人所有。现得知于2018年6月14日做出民事裁定书，将异议人购买的位于太原市高新技术产业开发区科技节以北土地（国有土地使用权证号:并政开地国用2:并政开地国用2013第**封，现要予以拍卖。异议人认为，贵院对异议申请人所购买的房屋及相应的土地不能进行拍卖。被执行人所售房屋的实际所有权人属于异议申请人，而且异议申请人购买房屋在前，贵院查封在后。根据法律规定，对上述房屋进行查封、拍卖的程序违法,且严重侵犯了异议申请人的合法权益。申请执行人闫保有称，2017年就对土地进行了查封，效力及于地上建筑物，2018年签订的买卖合同在查封之后，不能对抗执行。案外人也未占有使用房屋，不符合排除执行的规定。本院查明，本院以（2017）晋07执保字第19号协助执行通知书于2017年6月12日查封了太原市高新技术产业开发区科技街以北土地（国有土地使用权证号：并政开地国用2013第：并政开地国用2013第**07执恢35号执行裁定书于2018年6月14日查封了太原普天光电缆有限公司名下光纤复合及送变电工程技术研发中心A座0302号房屋。太原市华西德工程技术咨询有限公司的代理人在本案调查询问中称，涉案房屋尚未交付异议人占有使用。本院认为，本案中，异议人太原市华西德工程技术咨询有限公司基于买受人的权利请求排除对涉案房产的执行，但并未提供充分证据证明其权利足以排除执行，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）太原市华西德工程技术咨询有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇二〇年十二月十日书记员  郭 矫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3831号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路洋下服装面料综合市场**楼。 法定代表人。 被执行人柯明灵，女，1964年02月22日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人童建家，男，1962年06月02日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商城******。 法定代表人童建家。 被执行人童少隆，男，1987年03月01日出生，住丰泽区。 本院于2020年06月18日立案执行申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人童建家、石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司、童少隆、柯明灵借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4656号民事判决书，被执行人童建家、石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司、童少隆、柯明灵应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项3900000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人童建家、石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司、童少隆、柯明灵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人童建家、石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司、童少隆、柯明灵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人童建家、石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司、童少隆、柯明灵发出限制高消费令（2020年07月02日）、纳入失信被执行人名单（2020年07月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查封被执行人童少隆名下的址于石狮市××路××号××花园××室Ｄ162的房地产,该房产经过询价拍卖,成交价为196185元,扣除诉讼费、执行费后，无案款可供执行。执行过程中，本院还查封了石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司名下车辆闽Ｃ9××××，但未能予以扣押，现被执行人童建家、石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司、童少隆、柯明灵已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人童建家、石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司、童少隆、柯明灵暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初1012号原告:石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。法定代表人:谭志勇，该公司经理。原告:石柱土家族自治县前锋水电有限公司马家坝电站，住所地重庆市石柱土家族自治县金铃乡银杏村龙塘组，统一社会信用代码91500240MA5UQG0B9R。负责人:谭志勇，该电站经理。二原告共同委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告:石柱土家族自治县金铃乡人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县金铃乡街上组，统一社会信用代码11500240711643862B。法定代表人:谭寒，该乡乡长。委托诉讼代理人：谭浩，男，该政府工作人员。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告:石柱土家族自治县交通局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路**，统一社会信用代码1150024000913518X3。法定代表人:陈松珍，该局局长。委托诉讼代理人：游长江，该局法律顾问。原告石柱土家族自治县前锋水电有限公司、石柱土家族自治县前锋水电有限公司马家坝电站与被告石柱土家族自治县金铃乡人民政府、石柱土家族自治县交通局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告石柱土家族自治县前锋水电有限公司、石柱土家族自治县前锋水电有限公司马家坝电站于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县前锋水电有限公司、石柱土家族自治县前锋水电有限公司马家坝电站提出撤回起诉的请求，意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县前锋水电有限公司、石柱土家族自治县前锋水电有限公司马家坝电站撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由石柱土家族自治县前锋水电有限公司、石柱土家族自治县前锋水电有限公司马家坝电站负担。审 判 长  谭中宜审 判 员  陈明生人民陪审员  罗福华二〇二〇年十二月十日法官 助理  翟维玲书 记 员  钱艳月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通开发区爱东房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市人民东路**王府**。法定代表人：何成东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景鹏，江苏龙蟠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市城市管理局，住所地，住所地江苏省徐州市淮海西路**iv>法定代表人：曹东伟，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鑫盛房地产开发有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市王大路**v>再审申请人南通开发区爱东房地产开发有限公司（以下简称爱东公司）因与被申请人徐州市城市管理局（以下简称城管局）、徐州市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民再终字第0032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱东公司申请再审称，（一）爱东公司所主张的债权是基于对原市政局拖欠债务的垫付而产生的追偿债权，原市政局作为实际债务人之一有义务清偿爱东公司的债权。案涉债务的源头在赵立秀、赵立才与鑫盛公司签订的《徐州市拆迁安置补偿协议》及《商品房认购协议》。而鑫盛公司签订该协议是基于原市政局2002年3月的委托书，该协议的权利义务最终由原市政局享有和承担。该协议的签订时间是2002年10月27日，而原市政局所谓退出该项目时间是2003年3月1日。即使退出成立，也不能免除退出前已经形成的债务。爱东公司在支付了项目转让款（包括该项目拆迁费用）的情况下，为原市政局、鑫盛公司先行垫付了该债务，依法应当可以向其追偿。（二）此前生效的判决（泉山区人民法院于2008年6月2日作出（2007）泉民一初字第2208号、2209号民事判决书）已经认定原市政局对案涉债务承担连带责任，基于生效法律文书的既判力，爱东公司的诉请应当得到支持。（三）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐州市市区棚户区和危旧房改造工程办公室无权“命令”原市政局退出，原市政局与爱东公司2005年3月21日签订的《协议书》约定“由原市政局与鑫盛公司共同实施该项目”变更为“由原市政局与爱东公司共同实施该项目”，足以证明原市政局并没有退出合作开发。一、二审判决认定原市政局没有受益与事实不符。原市政局从合作开发中收取了规费部分，即使该规费被认定为政府对原市政局的补偿，但获得补偿本身就是收益。即使鑫盛公司没有兑现合作开发分红约定，也不能据此认定原市政局没有受益，更不能据此开脱原市政局的债务。不论原市政局是否退出合作，是否受益，都不能免除其应当承担的遗留债务。（四）自2000年2月12日起，原市政局作为的士大厦建设单位主体，实施拆迁安置义务，颁布了拆迁公告，与被拆迁户赵立秀、赵立才等签订了拆迁安置补偿协议，直至2002年12月26日拆迁完毕，以上拆迁手续的申请、办理等事项均由原市政局作为主体操作。在此期间，原市政局作为拆迁主体，未按拆迁安置补偿协议对拆迁户进行货币安置补偿，未履行约定的补偿义务。不管事后退出与否，均应承担拆迁安置补偿的法律责任。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：爱东公司的申请再审理由不能成立。理由如下：一、本案中，被拆迁户赵立才、赵立秀2002年10月与鑫盛公司签订《徐州市拆迁安置补偿协议》时，原市政局为案涉项目的实施主体。2003年3月1日，徐州市市区棚户区和危旧房改造工程办公室发出行政通知，确认原市政局因资金困难退出案涉项目，案涉项目实施主体变更为鑫盛公司。此后，鑫盛公司于2004年12月19日与爱东公司签订《徐州“的士大厦”房地产开发项目转让合同》，将案涉项目转让给爱东公司，5700万元的转让款中包含项目拆迁费用。一、二审判决据此认定原市政局已退出案涉工程项目，爱东公司为案涉项目最终实施主体并无不当。爱东公司主张原市政局在签订2004年12月19日的转让合同后，又于2005年3月21日与爱东公司签订了《协议书》，以此证明原市政局在2004年12月19日后仍在参与案涉项目，并未真正退出。本院认为，该协议的主要内容系明确规费的用途。协议书第六项工程施工约定“因工程提前施工可能产生的与有关政府部门的争议，由甲方（原市政局）负责协调；可能产生的针对乙方（爱东公司）的行政责任，由甲方承担”，该协议将原市政局的责任限定于“协调和行政责任”，而不包括由拆迁所引起的安置补偿的民事责任，该条款与爱东公司和鑫盛公司签订的项目转让合同相对应，可以证明爱东公司与原市政局均明知并认可原市政局对于案涉的拆迁安置不承担项目转让合同中的民事义务。二、爱东公司主张原市政局获取了案涉项目的各项政府规费，即使该规费被认定为政府对原市政局的补偿，但补偿本身就是收益。本院认为，根据徐州市城乡建设委员会文件徐建委（1996）第92号、徐州市人民政府办公室会议纪要第52号及徐州市建设局徐建文办（2005）5号关于铜山路拓宽改造工程项目补偿政策兑现的意见，案涉“的士大厦”项目是市政府为原市政局解决铜山路拓宽改造工程遗留问题的补偿项目，市政局收到的市财政拨款系对铜山路项目拆迁遗留问题的补偿，不能认定此财政补偿即为原市政局从案涉项目中获取的利益。另外，徐州市审计局出具的《关于原市政公用事业局是否收到鑫盛公司、爱东公司转来拆迁安置费用的情况说明》中明确说明，未发现原市政局收到鑫盛公司及爱东公司转来的拆迁安置费用。上述证明足以说明原市政局所获得的补贴费用中不涉及拆迁费用，并未从案涉项目中获益。三、泉山区人民法院的生效判决确认对赵立才、赵立秀负有安置义务的责任主体为爱东公司，鑫盛公司、原市政局承担连带责任。但本案处理的系爱东公司与鑫盛公司、市政局三者间如何追偿的问题，应根据三者间的相关协议确定各自具体的权利义务。爱东公司与鑫盛公司签订《徐州“的士大厦”房地产开发项目转让合同》后依约向鑫盛公司支付了转让款，该合同明确约定5700万元的转让款中包含项目拆迁的费用，故爱东公司有权依照该约定在支付完对价后向鑫盛公司追偿。而爱东公司与鑫盛公司签订转让合同时，原市政局已退出案涉项目的开发，原市政局并非项目转让合同的当事人，且未从案涉项目中获取利益，故爱东公司要求原市政局承担其已垫付的拆迁安置费用缺乏合同和法律依据。爱东公司关于基于生效法律文书的既判力，其诉讼请求应得到支持的观点不能成立，一、二审法院驳回爱东公司对城管局的诉讼请求，并无不当。综上，爱东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通开发区爱东房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 施建红审判员 吴 艳二〇二〇年十二月三日书记员 杨贝贝
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1922号罪犯吴枫，男，1997年12月15日出生，汉族，高中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年12月27日，贵州省纳雍县人民法院作出(2017)黔0525刑初第234号刑事判决，认定被告人吴枫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月。同案不服，提出上诉。2018年6月25日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑终114号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2017年6月２１日起至２０２１年７月２０日止。于2018年8月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴枫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年7月2日获1个表扬；2019年11月28日获1个表扬；2020年6月3日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯吴枫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴枫减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至２０２０年１２月２０日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终775号上诉人（原审被告）：董兴仁，男，1965年10月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被上诉人（原审原告）：北京志骏腾达物资有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇辛力屯北村西路****J1127。法定代表人：郝元平，经理。原审被告：侯东良，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。上诉人董兴仁因与被上诉人北京志骏腾达物资有限公司、原审被告侯东良买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初17015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。董兴仁上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院审理。主要上诉理由：董兴仁已与北京志骏腾达物资有限公司签订还款协议，故本案已与侯东良没有关系，本案属于还款纠纷所产生的案件，应由董兴仁住所地人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权。北京志骏腾达物资有限公司未提交答辩意见。侯东良未陈述意见。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。关于因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，北京志骏腾达物资有限公司依据与侯东良签订的《工业品买卖合同》及与董兴仁签订的《还款协议》提起本案诉讼，本案系买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以约定管辖法院，而《工业品买卖合同》约定原审法院为管辖法院，该约定不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院依据《工业品买卖合同》中的管辖条款可确定其对本案的管辖权。董兴仁上诉主张本案与侯东良无关，但该主张不属于管辖权异议审查阶段法院审查的范围，不能对抗本案管辖权的认定。此外，一审认定董兴仁签署《还款协议》视为接受《工业品买卖合同》中的管辖约定，并不恰当，因董兴仁并未在《还款协议》中约定接受《工业品买卖合同》中的管辖约定，本院在此予以纠正。鉴上，董兴仁的上诉请求不能成立，应不予支持；一审论理不当，裁定结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二〇年十二月十日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执83号之一 申请执行人：江西中泰建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道**，统一社会信用代码：91360124739152096F。 法定代表人：罗春华。 特别授权代理：徐春华，为该公司职员。 被执行人：江西大道乾坤旅游发展有限公司，住，住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景旅游区鹰潭市龙虎山大道**一社会信用代码：91360600680948902D。 法定代表人：吴有保。 江西中泰建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2020）洪仲调字第0460号调解书，于2020年11月09日向本院执行局申请执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人江西大道乾坤旅游发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，查明被执行人江西大道乾坤旅游发展有限公司名下的土地正在被南昌市中级人民法院拍卖，拍卖成交价为13291.24万元。本院已于2020年12月1日向南昌市中级人民法院发出了参与拍卖款的分配函。2020年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行1652.31万元，现已实际执行到位现金为1200万元。截至2020年12月10日尚未执行完毕，申请执行人尚未完全实现债权。经穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现申请执行人在提供财产线索期限内无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 徐永荣 审判员 汪朝晖 二〇二〇年十二月十日 书记员 李 玥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4072号罪犯殷燕，女，1989年3月13日生，汉族，江苏省无锡市人，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2010年12月3日作出(2010)盐刑初字第0027号刑事判决，认定被告人殷燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年12月21日被交付执行。2013年3月17日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0077号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2031年12月16日止），剥夺政治权利终身改为八年；2015年11月3日，本院以（2015）宁刑执字第8728号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1119号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年5月16日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯殷燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯殷燕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯殷燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬六次。另查明，该罪犯系因故意杀人被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯殷燕的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月16日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终921号上诉人（原审原告）：南京碧林环保科技有限公司，统一社会信用代码913201063027734719，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：姜树伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春华，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婧丽，江苏江豪海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:新疆嘉润资源控股有限公司，统一社会信用代码916523245725455833，住所地，住所地新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业园**嘉润产业园iv>法定代表人：任昌基。原审被告:玛纳斯县通远商务服务有限公司，统一社会信用代码91652324MA7832HW9K，住所地，住所地新疆昌吉州玛纳斯县碧玉大道**玛纳斯镇政府综合办公大楼**iv>法定代表人：宋作财。上诉人南京碧林环保科技有限公司因与被上诉人新疆嘉润资源控股有限公司、原审被告玛纳斯县通远商务服务有限公司合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初5964号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京碧林环保科技有限公司上诉称，原审法院对协议管辖的认定不当。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然竞价文件中约定，竞价期间发生争议，经协商不成，由龙口市人民法院裁决。但被上诉人与原审被告均为新疆玛纳斯县企业，给付货币的合同，履行地则应为上诉人即原审原告住所地，合同签订地更不是龙口市，上诉人系通过邮寄的方式将文件邮寄给了被上诉人，标的物所在地也在新疆玛纳斯县，故竞价文件中约定的管辖法院不符合法律规定的可选择管辖的法院范围，约定应当无效。原审法院认为，竞价地点为南山集团招标公司，但该约定不是合同履行地，并非只要和合同有关联的地点均可享有管辖权，必须是符合法律规定的地点所在地法院方才具有管辖权。并且，公开的工商注册信息也没有显示被上诉人、原审被告与南山招标集团的托管关联关系。另外，因为疫情影响，竞价人实际上均未到合同约定的地点进行竞价，而是根据被上诉人要求将竞价材料邮寄给了被上诉人所在地新疆玛纳斯县。因此，被上诉人所称的托管，系被上诉人与案外人之间的内部关系，上诉人并不知晓，也未与所谓的托管企业建立合同关系，该抗辩不能对抗上诉人。综上，原审法院事实认定错误，适用法律不当，故请求撤销原审裁定，指令南京市鼓楼区人民法院审理本案。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《竞价文件》明确约定“竞价期间发生争议，经协商不成，由龙口市人民法院裁决”，该文件同时载明竞价地点为南山集团招标公司，而南山集团有限公司的住所地在山东省龙口市，故《竞价文件》中所约定的管辖法院与本案有实际联系，该管辖约定应当认定为合法有效。因原审法院对本案没有管辖权，故原审法院裁定将本案移送山东省龙口市人民法院审理并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 辉二〇二〇年十二月十四日书记员 王梦男
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8590号上诉人（原审被告）：重庆佳悦购商贸有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道**，统一社会信用代码91500224MA608F9MXD。法定代表人：杨飞海，经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曾三川，男，1980年9月19日出生，汉族，，住湖北省荆州市被上诉人（原审原告）雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市江**，现住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆佳悦购商贸有限公司（以下简称佳悦购公司）因与被上诉人雷晓东产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初3864号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人佳悦购公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项内容；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，被上诉人多次购买过期食品后向法院起诉索赔，其并不是消费者；2.上诉人对自身由于管理上的疏漏销售过期食品的事实没有异议，但因被上诉人不属于消费者，故只应退还货款，不应承担惩罚性赔偿责任。被上诉人雷晓东辩称，自己是以正常消费者身份购买生活所需的商品，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告雷晓东向一审法院起诉请求：1.判决佳悦购公司退还货款218元；2.判决佳悦购公司赔偿2180元；3.本案诉讼费由佳悦购公司承担。一审法院认定事实：2020年7月12日，雷晓东在佳悦购公司开办的佳悦购超市花费218元购得一袋品名为金华江南村分割腿（精腿肉）。该食品外包装上标注的生产日期为2019年11月11日，保质期为八个月。上述事实有经一审庭审质证的购物付款小票、商品实物图片、光盘（记录了雷晓东购买案涉食品的整个过程）及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，雷晓东提交的证据足以证明其在佳悦购公司购买了案涉食品，双方的买卖合同关系成立。该食品生产日期为2019年11月11日，保质期为八个月。按通常理解该食品的保质期间应为2019年11月11日至2020年7月10日。雷晓东购买该食品的时间为2020年7月12日，故可以认定该食品已过保质期。佳悦购公司销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，关于禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。佳悦购公司作为食品经营者，理应知晓产品的生产日期及保质期，且在日常经营中应对其销售的食品是否已过保质期尽到谨慎的审查义务。其未对超过保质期的案涉食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准食品的情形。故雷晓东要求佳悦购公司退还货款218元及赔偿2180元的请求，于法有据，应予支持。关于佳悦购公司抗辩雷晓东系职业打假人而非普通消费者，其诉求不应得到支持的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，即使系雷晓东知假买假，多次、重复购买食品，亦不影响其作为消费者身份向食品生产者、销售者主张权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，一审法院判决：一、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内退还原告雷晓东货款218元；二、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告雷晓东2180元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆佳悦购商贸有限公司负担。二审中，双方当事人均未举示新的证据。经二审查明的事实与一审法院认定相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”上诉人佳悦购公司违反该规定，销售已超过保质期的食品，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，依法应承担惩罚性赔偿责任，一审法院对此已作充分论述，本院亦予认同。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，雷晓东虽在购买案涉食品时录制视频，可视为其在购买时明知该食品已过期，但此并非上诉人可免责的事由，亦不能以此否定雷晓东在购买案涉食品时的消费者身份。故本院对上诉人佳悦购公司的上诉请求和理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆佳悦购商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云03执766号申请执行人：富源县农村信用合作联社。住所地：富源县文化路**。法定代表人：邓长平。被执行人：富源县黄角冲煤业有限公司，社会统一信用代码91530325597125964T，，住所地富源县后所镇后所村法定代表人：叶志祥。被执行人：叶志祥,男,1969年2月23日生，汉族，，住富源县被执行人：叶旭光，男,1976年8月12日生，汉族，，住昆明市五华区被执行人：富源县森岳酒店有限公司，社会统一信用代码91530325329308377M，住所地富源县中安街道胜境街**。法定代表人：叶旭光。被执行人：富源县后所镇老牛场煤矿，社会统一信用代码91530325760401261A，住，住所地富源县后所镇老牛场村/div>本院在执行申请执行人富源县农村信用合作联社与被执行人富源县黄角冲煤业有限公司、叶志祥、叶旭光、富源县森岳酒店有限公司、富源县后所镇老牛场煤矿借款合同纠纷一案中，经做工作，申请执行人与被执行人于2020年11月2日自愿达成和解协议，双方共同确认：一、我院已冻结的被执行人存款，除叶旭光个人账户外予以扣划，扣除执行费79636元，申请人领款112805.06元，扣划后，解除对叶旭光个人账户的冻结；二、富源县黄角冲煤业有限公司分期履行本案剩余债务，2020年12月21日前偿还借款本金100万元，2021年1月21日前偿还借款本金200万元，2021年2月21日前还清剩余借款本息，如有违约，申请人有权申请恢复执行；三、富源县黄角冲煤业有限公司、富源县后所镇老牛场煤矿应主动报告煤矿关闭事项进展，并在关闭补偿款、应退还煤炭资源价款拨付后立即清偿本案债务，不论上述分期履行期限是否到期。本院认为申请人与被执行人达成的和解协议是双方真实的意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)云03执766号案件的执行。被执行人若不按照和解协议约定履行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：崔佳秀执行员：解永鑫执行员 ：    沈    韬二〇二〇年十二月十日书记员 ：    陈    智
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6905号 申请执行人：厦门金海峡小额贷款有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******X，统一社会信用代码91350200MA2YJWU89N。 负责人：王象红。 委托诉讼代理人：蓝志艺，该公司员工。 被执行人：洪辉添，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪晓娇，女，1988年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行厦门金海峡小额贷款有限公司与洪辉添、洪晓娇公证债权文书纠纷一案中，申请执行人厦门金海峡小额贷款有限公司向本院撤回执行申请，故裁定终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人厦门金海峡小额贷款有限公司申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0206执6905号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈**炜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1044号 上诉人（原审原告）：梁彦婷，女，1976年6月10日生，汉族，住河北省平山县。 被上诉人（原审被告）：杨少娟，女，1972年6月14日生，汉族，住河北省平山县。 被上诉人（原审被告）：杨肇辉，男，1972年5月28日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人梁彦婷与被上诉人杨少娟、杨肇辉因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初6049号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁彦婷上诉称，被上诉人的经常居住地在石家庄市新华区，并且本案的合同履行地也在石家庄市新华区，因此，本案应由石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案上诉人向被上诉人主张偿还借款，上诉人属于接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。虽然上诉人于2020年10月15日将户籍从河北省平山县迁至石家庄市新华区，但依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十七条规定“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”在起诉时上诉人的户籍信息显示其住所地在河北省平山县，并且梁彦婷提交的证据不足以证明其经常居住地在石家庄市新华区。上诉人称被上诉人的经常居住地在石家庄市新华区，但未提交证据证明其主张，故本院不予采信。在被告住所地及合同履行地均不在石家庄市新华区的情况下，原审将本案移送至被告之一的住所地河北省平山县人民法院处理符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫珍珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2672号 罪犯邝广辉，男，1969年12月14日出生于广东省南海市，汉族，大学本科文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年10月13日作出（2008）南市刑二初字第15号刑事判决，以被告人邝广辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年7月16日起至2027年7月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元；责令被告人邝广辉退赔被害单位人民币270.62万元。判决发生法律效力后，2009年9月4日交付广西南宁监狱执行。2011年12月22日、2014年8月29日、2016年6月15日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2023年12月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳8000元）不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第683号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯邝广辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邝广辉减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邝广辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邝广辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀报道员、2019年度监狱劳动能手。罪犯邝广辉于2020年5月28日缴纳罚金人民币12000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯邝广辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邝广辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月15日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳20000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更386号 罪犯马建平，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）洪刑一初字第12号刑事判决，认定被告人马建平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马建平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年4月17日作出（2014）赣刑三终字第77号刑事判决，认定被告人马建平犯贩卖、运输毒品罪，改判并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月19日作出(2017)赣刑更第258号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯马建平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯马建平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年04月至2020年07月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马建平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十二月九日起至二〇四五年十二月八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）川71执316号 成都怡美物业管理有限责任公司、周杰、石小春： 本院受理的申请执行人成都怡美物业管理有限责任公司申请执行被执行人周杰、石小春仲裁裁决一案。在执行过程中，被执行人已自动履行了全部债务，同时成都怡美物业管理有限责任公司书面申请结案，故成都怡美物业管理有限责任公司向本院申请执行的标的已全部实现。本案现执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5842号 上诉人（原审被告）：孙东东，男，1992年12月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王赵携，男，1993年2月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 上诉人孙东东因与被上诉人王赵携不当得利纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙东东委托诉讼代理人齐成好、被上诉人王赵携委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙东东上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，判决错误，应予撤销。原审法院只认定原告给我转款9万元，而将这9万元是中介费还是企业名称使用许可费的性质认定为好处费，属于认定事实不清。原审法院认定我得到了9万元为好处费，实际为介绍费。我取得介绍费是正当的，不是没有法律依据。不当得利的案由不成立，判决我返还原告9万元错误，应予撤销。根据庭审调查：这9万元实为企业名称使用许可费，我作为被告的主体是不适格的。本案应为企业名称（商号）使用合同纠纷，应驳回原告的诉讼请求。原审法院认定原告想通过被告的关系挂靠山西中皓煤炭销售有限公司开办一家分公司不假，通过转账转给我账户9万元不错，但认定原告开办分公司经营煤炭生意，因环保问题未开办分公司证据不足，且事实错误。被上诉人并不是想经营煤炭生意，而是想虚开增值税发票。不是因环保问题未开办分公司，而是迫于国家对虚开增值税发票打击力度加大而放弃。因被上诉人不认识山西中皓煤炭销售有限公司的人托我介绍。我才托的合伙人（证人）孙某牵线，并言明：经过山西中皓煤炭销售有限公司的许可后，拿到山西中皓煤炭销售有限公司的有关资质材料，给了被上诉人办理分公司，9万元就不退了。具体使用企业名称的期限也没有约定。而后打给我9万元，我把9万元支出现金，由我和孙某把钱交给了山西中皓煤炭销售有限公司法定代表人手中，人家才给了我们企业的资质等有关材料。我们拿到资质和有关材料后，立即交给了被上诉人。至此我们的中介任务已经完成，付给我们中介费是应该的。更何况我们把钱交给了山西中皓煤炭销售有限公司，故此，原判决仅凭转给我9万元，就认定这9万元为好处费，而不是中介费，属于事实不清，证据不足，原判决应依法撤销。二、本案实际是企业名称（商号）使用合同纠纷。退一万步讲，被上诉人开办分公司不是为了虚开增值税发票的目的，企业名称属于专属权利，使用山西中皓煤炭销售有限公司的企业名称开办分公司，一是要经人家许可，二是要付费的，并且已经许可，开办不成或不再开办是被上诉人的问题，并不是许可方山西中皓煤炭销售有限公司的违约，而是被上诉人的违约。如果被上诉人想追回9万元的企业名称使用许可费，案由应是企业名称（商号）使用合同纠纷，而不是不当得利。如果本案按不当得利审理，这9万元不应认定为好处费，应认定为中介费，驳回原告的诉讼请求。 王赵携辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王赵携向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告案件款90,000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告想通过被告的关系挂靠山西某公司，开办一家分公司，经营煤炭生意，2019年3月4日，原告通过转账给付被告好处费90000元，被告将山西公司的资质拿给了原告，后因环保问题，原告未开办分公司，3月20日左右，原告要求退回90000元并将资质退给被告，被告将资质取走，但未退还90000元好处费。上述事实有转账记录及当事人陈述予以证实。被告申请证人孙某出庭作证，拟证实孙某与被告是合伙关系，被告不认识山西公司的人，孙某认识，孙某牵的线，当时原、被告与孙某等商定拿到山西公司的资质90000元就不退了，被告将资质给付原告，被告和孙某将钱送给了该公司法定代表人。经审查，证人孙某与被告有利害关系，且其称把钱给了别人无其他证据相佐证，故对孙某证言不予采信。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案被告取得原告给付的90,000元，没有法律根据，被告应返还给原告，被告的抗辩理由不予采纳，原告要求被告返还90,000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告孙东东于判决生效之日起十日内返还原告王赵携90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告孙东东负担。 二审期间，上诉人孙东东提交2019年3月5日加盖山西中皓煤炭销售有限公司财务专用章的收据一张，内容为：“今收到孙某交来王赵携使用企业名称许可费玖万元整”，证明其已将9万元交给了该公司法定代表人高蕴朋手中。被上诉人王赵携质证称，对证据的真实性、合法性、合理性均不认可，只是上诉人单方书写的收费项目，没有其他证据证实该笔费用是被上诉人给上诉人的好处费，并且已经过了一审的举证期限。 被上诉人王赵携提交王**与上诉人的微信聊天记录截图三张，证明上诉人收到被上诉人好处费9万元，并承诺在一定期限内偿还，并未提到已经转交到所谓的中皓公司。上诉人孙东东质证称，对聊天记录的真实性、合法性、关联性均不认可，王**是谁与本案无关，王**没有与上诉人聊天。 上诉人孙东东提交的收据，不属于新证据，被上诉人王赵携不予认可，且缺乏其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。被上诉人王赵携提交的微信聊天记录截图，上诉人孙东东不予认可，且不能证实微信双方的真实身份，故对该证据本院亦不予采信。 本院认为，本案的争议在于上诉人孙东东收取被上诉人王赵携9万元属于什么性质的款项。对此，上诉人孙东东一方面主张为介绍费，另一方面又主张为企业名称使用许可费。如果为介绍费，则其为中介方，因其中介行为而收取报酬，与一审判决认定的好处费含义相近，上诉人孙东东应该为受益人；如果是企业名称使用许可费，则收费一方应当为企业。上诉人孙东东在主张收到的9万元为介绍费的同时又称已将9万元支付给山西中皓煤炭销售有限公司法定代表人，其主张相互矛盾。且即使为企业名称使用许可费，因借用企业营业执照、经营资质的行为属扰乱市场正常秩序的违法行为，因此而取得的利益亦不受法律保护，故一审判决对其抗辩未予支持，并无不当。 综上所述，孙东东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,050元，由上诉人孙东东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执206号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潮州城区支行，住所地潮州市潮枫路云梯路段农行枫溪营业部综合楼，统一社会信用代码91445100X18270885F。 负责人：柯鑫周，行长。 委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。 被执行人：李泽敏，男，汉族，1985年11月1日出生，住址广东省潮州市潮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州城区支行（简称：农行城区支行）与被执行人李泽敏信用卡纠纷一案，广东省潮州市枫溪人民法院于2020年4月7日作出（2020）粤5191民初130号民事判决书。判决确认，被执行人李泽敏应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人农行城区支行卡号62×××29的信用卡（金穗粤通卡）欠款金额24524.01元[暂计至2019年11月5日，其中本金21405.34元，利息（含额度内分期）3118.67元]，自2019年11月6日起至判决确定还款之日止的利息按日利率万分之五计算。判决生效后，被执行人李泽敏没有按判决履行还款义务，农行城区支行向广东省潮州市枫溪人民法院申请执行，广东省潮州市枫溪人民法院于2020年7月13日立案执行。因执行需要，本院于2020年7月31日作出（2020）粤51执他11号执行裁定，裁定（2020）粤5191民初130号民事判决提级执行。本院于2020年8月5日立案执行。 在执行期间，本院依法向被执行人李泽敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；同时依职权通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况。经查询，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院对被执行人李泽敏采取限制高消费措施。经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤51执206号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈景存 审判员  刘创丰 审判员  刘文峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨一帆
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执329号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人：蔡奎，男，汉族，2001年1月4日出生，住四川省简阳市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人蔡奎仲裁裁决执行一案，被执行人蔡奎应当向捷信消费金融有限公司履行债务人民币8297.16元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件受理费人民币50元。 本院在执行过程中通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，同时对被执行人收益类保险、股息红利、公积金等未实现网络查控的财产以及被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查均未发现可供执行的财产。现已对被执行人蔡奎采取网络追查、限制高消费名单等强制措施。上述执行情况，已通过约谈方式向申请执行人告知，其表示认可法院执行过程，无法提供可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人蔡奎无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙红宇 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈海文 书 记 员 梁勤森
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初330号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所执业律师。 被告：漳州盛福源贸易有限公司，住，住所地福建省漳州市芗城区民主新村****一社会信用代码91350602MA31LMFM37。 法定代表人：张崎星。 委托诉讼代理人：林志建，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告小米科技有限责任公司与被告漳州盛福源贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年11月27日申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告漳州盛福源贸易有限公司赔偿小米科技有限责任公司经济损失10000元”。同日，原告小米科技有限责任公司以“原、被告已达成和解且被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系原告小米科技有限责任公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 蔡钟麟 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 高 洁 书 记 员 肖 薇
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏01行初378号原告张岚，女，1986年3月10日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，现住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人孙华坤，北京页岩律师事务所律师。被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街**建邺大厦。法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人张丽群。委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告张岚因认为被告江苏省自然资源厅不履行土地行政管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日受理后，在法定期限内依法向被告江苏省自然资源厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告张岚的委托代理人孙华坤，被告江苏省自然资源厅的委托代理人张丽群、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岚诉称，原告是无锡市广益路301、305(五洲国际中华美食博览城）项目商铺（以下称案涉房屋）的业主。因案涉房屋所在地块的土地使用权涉嫌违法转让，原告于2020年2月向被告江苏省自然资源厅提交了《土地违法案件查处申请书》，申请对无锡市自然资源和规划局（原无锡市国土资源局，以下称无锡市规资局）将重庆市金科实业（集团)有限公司（以下称重庆金科公司）未进行任何开发的受让土地调整给无锡市龙祥投资有限公司（以下称无锡龙祥公司）的违法行政行为进行查处。但被告江苏省自然资源厅未依法立案，而是将原告的申请材料当作信访事项转无锡市规资局自行处理。2020年2月17日，无锡市规资局向原告发出《不予受理通知书》（锡自然资规信告〔2020〕001号，以下称1号《不予受理告知书》），称经查不存在违法行政行为，不予受理。原告要求被告江苏省自然资源厅查处无锡市规资局及开发商之间违法进行土地转让的行为，依法保护原告所有的案涉房屋的土地使用权，是要求行政机关依法履行职责，保护公民合法财产权的行为，并非信访事项。被告江苏省自然资源厅作为承担规范江苏省国土资源管理秩序责任的行政机关,理应贯彻执行国家及江苏省有关国土资源管理的法律法规及政策，调查处理国土资源违法案件，却对其下属行政机关涉嫌土地违法行政案件不予立案查处，而是直接交由违法嫌疑人自行处理，违反了合法行政、程序正当原则。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求人民法院判决被告江苏省自然资源厅依法履行职责，查处土地违法案件，本案诉讼费用由被告承担。被告江苏省自然资源厅辩称，2020年2月6日，被告收到原告张岚以邮寄方式提交的《土地违法案件查处申请书》，请求“查处被申请人无锡市自然资源和规划局将重庆市金科实业（集团）有限公司未经任何开发的受让土地调整给无锡市龙祥投资有限公司的违法行政行为”。被告收到该申请后，于2020年2月6日通过自然资源部信访系统将该事项转送至无锡市规资局处理。2020年2月17日，无锡市规资局作出1号《不予受理告知书》，告知张岚，经查不存在违法行政行为，原告应当通过行政复议或行政诉讼的法定途径予以解决。无锡市规资局并于当日将1号《不予受理告知书》邮寄送达张岚。被告对原告张岚所反映事项作出转办处理，且无锡市规资局已经进行答复，被告已经履行了相应的法定职责。原告张岚对无锡市规资局的土地出让行为不服，应当通过行政复议或行政诉讼的法定途径寻求救济，其通过向被告邮寄《土地违法案件查处申请书》的方式要求被告进行处理，实质上系要求被告履行对下级行政机关的层级监督职责，被告通过信访的方式进行转办，被告的处理行为并未对原告张岚设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。综上，被告已经履行了法定职责，且原告张岚的起诉亦不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院查明事实，依法驳回原告张岚的起诉。经审理查明，张岚是江苏省无锡市广益路301、305(五洲国际中华美食博览城）商铺的业主，该商铺的开发商为无锡龙祥公司。2008年5月，原无锡市国土资源局与重庆金科公司签订了锡国土出合〔2008〕第31号《无锡市国有土地使用权出让合同》，将无锡市崇安区广益路与江海路东南侧，东至友谊路、南至现状河流、西至江海路、北至广益路（以下称案涉地块）的国有土地使用权出让给重庆金科公司。后重庆金科公司通过原无锡市国土资源局以签订补充合同的方式将案涉土地转让给无锡龙祥公司。张岚认为无锡市规资局以签订补充合同的方式将案涉土地由重庆金科公司调整给无锡龙祥公司的行为涉嫌违反了国有土地使用权转让规定，于2020年2月4日以邮寄方式向江苏省自然资源厅提交了《土地违法案件查处申请书》，请求对无锡市规资局土地出让违法行为进行查处。江苏省自然资源厅于2020年2月6日收到张岚的查处申请书后，于当日将该申请书转送至无锡市规资局办理，要求无锡市规资局认真核查并告知张岚，如反映问题属实，向江苏省自然资源厅进行回复。2020年2月17日，无锡市规资局作出1号《不予受理告知书》，告知张岚：“你们向江苏省自然资源厅反映的‘请求依法查处被申请人无锡市自然资源和规划局将重庆市金科实业有限公司未经任何开发的受让土地调整给无锡市龙祥投资有限公司的违法行政行为’事项已转我局，经查不存在违法行政行为，你们对上述事项有异议应当通过行政复议或行政诉讼的法定途径予以解决。根据《信访条例》的规定，我局不予受理。”无锡市规资局于次日将办理情况向江苏省自然资源厅进行了回复。张岚认为江苏省自然资源厅对其反映的无锡市规资局的土地违法行为不予立案系不履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，当事人认为行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼，但应当符合行政诉讼法律法规规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上述四项规定必须同时具备方符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张岚认为无锡市规资局将案涉地块的国有土地使用权由重庆金科公司调整给无锡龙祥公司的行为违法，要求江苏省自然资源厅进行查处，系要求作为上级行政机关的江苏省自然资源厅履行对其下级行政机关无锡市规资局的层级监督职责，江苏省自然资源厅对张岚的申请是否予以处理及如何进行处理均系基于内部层级监督关系而作出的行为，根据上述规定，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故应当裁定驳回张岚的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张岚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 洪 途审判员 王玉刚审判员 付 双二〇二〇年十二月七日书记员 刘晓春
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1539号罪犯隋有才，男，汉族，1965年10月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。哈尔滨市香坊区人民法院于2016年3月8日作出（2015）香刑初字第722号刑事判决，认定罪犯隋有才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。刑期自2015年3月7日起至2029年3月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯隋有才在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋有才减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯隋有才在服刑期间，近三年狱内消费15830.9，罪犯隋有才确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯隋有才在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯隋有才不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖61号 原告：杜占，男，汉族，1966年10月1日出生，现住蔚县。 原告：蔚县兴发煤矿住所地：蔚县西合营镇羊圈村。 原告：杜发，男，汉族，现住蔚县。 被告：阮炳堂，男，汉族，现住蔚县。 被告：张衡，男，汉族，现住蔚县。 被告：胡进，男，汉族，现住蔚县。 原告杜占、蔚县兴发煤矿、杜发诉阮炳堂、张衡、胡进诉前财产保全损害责任纠纷一案。河北省蔚县人民法院审查过程中，原告杜发以蔚县法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求蔚县法院回避。蔚县法院审查后认为，其相关案件蔚县法院已经多次组成合议庭进行审理，现已难以再次组成合议庭进行案件审理。故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于原告杜发以蔚县法院大部分法官已参加了其相关案件为由，要求蔚县法院回避。蔚县法院审查后认为，其相关案件蔚县法院已经多次组成合议庭进行审理，现已难以再次组成合议庭进行案件审理。为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 2 本案由张家口市宣化区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵亚楠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初6027号原告：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：祖文波，系该单位局长。委托诉讼代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。被告：井秋雨，男，1991年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：杨智，男，1992年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被告井秋雨、杨智不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室的委托诉讼代理人钟宏伟到庭参加诉讼，被告井秋雨、杨智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室向本院提出诉讼请求：1.请求判令井秋雨偿还违规贷款所产生的财政贴息款13500元；2.请求判令杨智对上述利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由井秋雨、杨智承担。事实和理由：2016年11月21日井秋雨通过中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行以创业贷款名义贷款10万元（贷款期限为2016年11月21日至2018年11月21日），该贷款是以国家财政贴息方式给付补贴，并由长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室为井秋雨提供保证担保，杨智向长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室提供保证反担保。贷款到期后，井秋雨按约偿还了贷款。但经国家审计署对创业贷款使用情况进行审计时发现井秋雨在贷款时，仍在有关单位缴纳个人社会保险，其创业贷款不符合国家创业贷款的条件，造成了国家财政贴息损失，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室作为国家创业贷款的担保机构，曾多次向井秋雨、杨智主张偿还违规贷款所产生的财政贴息款，但井秋雨、杨智拒绝偿还，故长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室诉至法院。井秋雨、杨智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：2016年井秋雨与中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行签订了小额贷款借款合同，贷款金额为10万元，贷款期限为24个月，自2016年11月21日至2018年11月21日，贷款用途为购进设备。长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室为该笔贷款提供担保，并由财政贴息资金进行全额贴息，贴息金额为13500元。2016年11月16日杨智与长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室签订了反担保合同，反担保范围为反担保的主债权种类为主合同借款本金壹拾万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的相关费用。长春市劳动和社会保障局、长春市财政局于2003年印发长劳社【2003】25号文件关于印发《长春市下岗失业人员自谋职业小额担保贷款暂行管理办法》的通知，《长春市下岗失业人员自谋职业小额担保贷款暂行管理办法》第三条贷款的条件：（一）持省市劳动保障部门核发的《再就业优惠证》；（二）工商行政管理部门核准登记并获得营业执照；（三）投资项目明确，确有发展前途，且资金不足的；（四）有固定经营场所；（五）有按期偿还能力；（六）具有偿还贷款能力的自然人做担保；（七）本人诚实守信，无劳教或犯罪记录。中国人民银行长春中心支行、吉林省财政厅、吉林省人力资源和社会保障厅于2016年11月30日印发长银发【2016】279号文件，关于吉林省创业担保贷款事实办法制定了具体细则，第二章第四条规定“个人创业者。是指法定劳动年龄内，从事个体经营、合伙创业或组织起来共同创业的人员。具体包括：城镇登记失业人员、就业困难人员、复员转业退役军人、刑满释放人员、高校毕业生（含大学生村官、留学回国学生）、返乡创业农民工、网络商户、化解过剩产能企业职工和失业人员、建档立卡贫困人口等。对上述群体中的女性创业者，应给予重点考虑”。长春市人力资源和社会保障局、长春市财政局、中国人民银行长春中心支行于2017年印发长人社联【2017】5号文件，关于印发《长春市创业担保贷款管理办法的通知》，长春市创业担保贷款管理办法》第四条规定“创业担保贷款的扶持对象范围包括：持有《就业失业登记证》或《就业创业证》的城镇登记失业人员、毕业学年大学生、办理《就业失业登记证》或《就业创业证》的自主创业农村劳动者”。另查明，井秋雨为中国铁路沈阳局有限公司职工，中国铁路沈阳局有限公司于2013年5月1日至2020年8月为井秋雨缴纳了养老保险和失业保险。中国铁路沈阳局集团有限公司长春站于2013年12月至2018年10月为井秋雨缴存了公积金。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。2016年井秋雨因持有就业失业登记证及符合创业条件，向长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室申请了财政贴息贷款，随后井秋雨与中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行签订了小额贷款借款合同，贷款10万元，现井秋雨已偿还贷款完毕。因井秋雨申请办理贷款时为2016年9月至11月，故应适用于长春市劳动和社会保障局、长春市财政局长劳社【2003】25号文件印发的《长春市下岗失业人员自谋职业小额担保贷款暂行管理办法》，其中从第二条、第三条规定可以看出，贷款支持的对象应为下岗失业人员，而井秋雨当时并未失业，由中国铁路沈阳局集团有限公司为其缴纳养老保险、失业保险、公积金。井秋雨虽然持有就业失业登记证，经本院向为井秋雨办理就业失业登记证的长春市××区办事处人力资源社会保障事务所询问，该单位无法查询个人的公积金及社保情况，如知道井秋雨有单位为其缴纳公积金、社保，不会给其办理就业失业登记证。故井秋雨并不符合办理创业贷款的条件，其取得的长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室为其支付的贷款利息无法律依据，应予以返还。关于长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室的第二项诉讼请求，依据长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与杨智签订的反担保合同，杨智的担保范围为反担保的主债权种类为主合同借款本金壹拾万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的相关费用，杨智没有义务对井秋雨办理创业贷款的资格进行担保，故对长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室请求杨智承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、井秋雨于本判决生效后三日内返还长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室13500元；二、驳回长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室已预交），由井秋雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  田昊朋二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 冉
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执928号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。 统一社会信用代码：91510105MA61UHN1F。 住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人杨珠文，该公司总经理。 委托代理人杨昌，该公司职工。 被执行人罗发珍，女，1995年12月8日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人肖定军，男，1981年3月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1415号民事调解书，于2020年10月26日向被执行人罗发珍、肖定军发出执行通知书，责令被执行人罗发珍、肖定军向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付垫付款26511元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费268元，并承担申请执行费298元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人罗发珍名下有一辆贵Ｊ×××××五菱牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗发珍名下贵Ｊ×××××五菱牌车。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨 军
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3513号上诉人（原审被告）：石光焕，男，1963年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：胡春艳，女，1976年2月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人石光焕与被上诉人胡春艳排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦区法院）（2020）苏0812民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人石光焕与被上诉人胡春艳于2020年12月14日达成和解，经被上诉人胡春艳同意，被上诉人胡春艳向本院申请撤回一审中对于石光焕的起诉。本院认为，被上诉人胡春艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经石光焕同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销清江浦区法院（2020）苏0812民初3083号民事判决；二、准许胡春艳撤回起诉。一审案件受理费80元，由石光焕负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由石光焕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋其文审 判 员 王 健审 判 员 庞海涛二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄 忠书 记 员 朱 辰
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执559号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：林建华，男，1985年9月21日出生，汉族，住，住所地：浙江省衢州市衢江区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林建华商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢 菲
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1013号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：吕成科，男，汉族，生于1987年10月27日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人吕成科借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人吕成科的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执1013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  王润鑫
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初3684号原告：秦安县明祥建材经销部。统一社会信用代码：92620522MA7438N83Y地址：甘肃省秦安县叶堡镇加油站向东300米。经营者：薛明祥，1970年5月6日出生（公民身份号码×××），甘肃省秦安县人，住甘肃省秦安县莲花镇安台村宋湾**。被告：刘某，1991年7月14日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，，住甘肃省临洮县原告秦安县明祥建材经销部与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年12月14日，原告秦安县明祥建材经销部经营者薛明祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦安县明祥建材经销部撤诉处理。案件受理费60元，减半收取计30元，由秦安县明祥建材经销部负担。审判员 赵 林二〇二〇年十二月十四日书记员 麻金莲
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1557号 原告：张某，住山东省单县，现住青海省西宁市大通县。 被告：杨某，住青海省贵德县。 原告张某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳动报酬17340元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月份，原告跟着被告到被告承包的贵德县江苏大道一标段施工工地打工，原告在该工地主要从事房屋中的房屋吊顶安装作业，双方口头协定面积大的房屋吊顶按每平米23元支付报酬，面积小的按每平米26元支付报酬。完工后经双方计算，原告在一标段G、F座完成作业后应得报酬为9722元，在C、E座完成作业后应得报酬为7618元。因为完工后，被告不在本地，所以未能支付原告的劳动报酬，之后经原告多次向被告索要，被告一直拖延，直至2019年12月24日，原告无奈之下到贵德县劳动监察大队寻求帮助后，在贵德县劳动监察大队双方协商后被告向原告出具了两份欠条，载明被告欠付原告上述劳动报酬的事实，并载明被告于2020年1月10日前付清，但至今仍未支付，故诉至法院，望判如所请。 被告杨某在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了欠条2份，证明杨某分欠付原告劳务报酬共计17340元，并承诺于2020年1月10日前付清的事实。 被告杨某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告在被告承包的工地上务工，原告主要从事房屋吊顶的安装工作，完工后经被告确认，原告的劳务工资为17340元，被告于2019年12月24日向原告出具两份欠条，载明欠付原告工资共计17340元的事实，并承诺于2020年1月10日前给付。该款至今未付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提交的欠条足以证明被告欠付原告劳务工资17340元的事实，故原告现要求被告给付其劳务工资17340元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后立即给付原告张某劳务工资17340元。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年十二月十日 书记员  孔顺茜 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永南，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈伟，湖南定胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖郁晃，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：金文华，娄底市水洞底法律服务所法律工作者。一审第三人：湖南省娄底市城南建筑工程公司，住所地：湖南省娄底市娄星区扶青南路市消防支队斜对面。法定代表人：邹贵，该公司负责人。委托诉讼代理人：周新东，该公司员工。委托诉讼代理人：周文清，该公司员工。一审第三人：湖南冠雄机械设备租赁有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区湘中大道南侧黄泥路西侧。法定代表人：黄冠雄，该公司负责人。再审申请人李永南因与被申请人肖郁晃、一审第三人湖南省娄底市城南建筑工程公司、湖南冠雄机械设备租赁有限公司合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永南申请再审称，1、被申请人作为案涉109万元款项的使用人，应当承担证明该款是否用于双方合伙工程的举证责任，但其一直未提交证据证明该109万元用于了合伙事项，故应当承担不利后果，返还再审申请人109万元及支付相应利息。2、被申请人肖郁晃以湖南省娄底市城南建筑工程公司名义承建的案涉工程的工程款772200元属于合伙收入，李永南享有二分之一的权利，肖郁晃应支付李永南386100元。3、被申请人肖郁晃以湖南冠雄机械租赁有限公司名义承建的案涉工程的工程款897125元系再审申请人李永南与被申请人肖郁晃的合伙收入，李永南享有二分之一的权利，扣除李永南已实际领取的402012元及应承担的合伙开支381680元，被申请人还应支付申请人428230.5元。因此，原审认定事实错误，适用法律错误，并导致判决错误。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。肖郁晃提交意见称，李永南的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，关于被申请人肖郁晃是否应向再审申请人李永南支付109万元及承担相应利息的问题。根据目前双方提交的证据，李永南、肖郁晃就合伙承包的工程款项尚没有全部结算，双方对合伙事务也未进行清算，不宜判决由肖郁晃将109万元投资款返还给李永南并承担相应的利息。因此，原审判决肖郁晃以第三人湖南省娄底市城南建筑工程公司名义承建的娄邵铁路扩能改造工程1标DK8＋280通信基站迁改工程、沪昆线K1229＋200处燃气管道迁移、防护工程及娄底站自来水管道迁移工程，属于肖郁晃、李永南的合伙事务，肖郁晃、李永南对该两处工程的收入均享有50%的权利、对该两处工程的开支均应承担50%的义务，肖郁晃向李永南出具借条收取李永南的109万元投资款可折抵李永南应当承担的工程开支，如有超出李永南应承担的工程开支的部分应由肖郁晃负责支付给李永南，并无不妥。至于李永南提出该项工程中772200元工程款应享有50%的权利，肖郁晃应支付386100元给李永南的问题，经查，原审判决对该笔工程款已经确认李永南享有50%的权利。对于肖郁晃以湖南冠雄机械租赁有限公司名义承建的双峰北牵引变电所土方及防护工程的工程款应如何处理的问题，因该工程尚未正式结算，还有部分款项没有实际领取，对未实际领取的款项不宜分割，原审根据本案的实际情况对已实际领取的工程收入进行处理，对尚未结算的收入确认李永南享有50%的权利，亦无不妥。综上，李永南要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永南的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  王小娥二〇二〇年十二月十日书记员张秀娟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初601号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市莲岳里**荣滨大厦**。法定代表人：古志斌,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬、李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县石榴九发超市，住所地东，住所地东海县石榴街道石新路**v>经营者：周怀更。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告东海县石榴九发超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8327号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：杜娜，女，1982年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉被告杜娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金10,762.59元、利息3021.55元、违约金1393.09元、分期付款手续费1241.35元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至全部清偿之日，诉讼中已撤回该请求。）；2.请求本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，认为被告由原告处申请信用卡透支消费，被告欠款本金10,762.59元、利息3,021.55元、违约金1,393.09元、分期付款手续费1,241.35元的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜娜于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金10,762.59元、利息3,021.55元、违约金1,393.09元、分期付款手续费1,241.35元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告杜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王煜斐
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终129号上诉人(原审被告)：安徽古井集团有限责任公司，住所地安徽省毫州市。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：夏惠民，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京市中伦(深圳)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海汇智投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋诗晴，北京市鑫诺律师事务所实习律师。上诉人安徽古井集团有限责任公司(以下简称古井集团)因股东出资纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初203号民事裁定，向本院提起上诉。古井集团上诉称，一审法院按照侵权纠纷确定管辖无法律依据。公司与股东之间的出资纠纷属于具有给付性质的诉讼，不具有组织法上纠纷的性质，最高人民法院相关司法解释并未规定股东出资纠纷应按照侵权纠纷确定管辖法院，故本案应适用一般地域管辖确定管辖法院，即应由被告所在地人民法院管辖。从有利于查明相关案件事实及遵循民事诉讼“两便”原则的角度考虑，本案由古井集团住所地法院管辖更为合适。古井集团住所地在安徽省亳州市，因本案标的为人民币77,021,722.22元，按照相关级别管辖规定，本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖。古井集团请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省毫州市中级人民法院审理。上海汇智投资有限公司(以下简称汇智公司)答辩称，本案中古井集团擅自收取安徽省公安厅向汇智公司的退款，不返还给汇智公司，构成侵占汇智公司的财产，该行为同时构成抽逃出资，符合侵权行为的构成要件，侵权结果发生地在上海市浦东新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原审法院对本案有管辖权，故汇智公司请求本院驳回古井集团的上诉。本院经审查认为，本案案由为股东出资纠纷，古井集团系汇智公司的股东，现汇智公司认为其股东古井集团擅自收取公安机关向汇智公司的退款，且拒不返还，构成抽逃出资款，侵害了汇智公司的合法权益，并以此为由提起本案诉讼，请求判令古井集团向汇智公司返还出资款及利息。从汇智公司的诉请内容看，本案属于侵权纠纷。股东抽逃对公司的出资款，导致公司的合法权益受到侵害，公司住所地可视为侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中汇智公司的住所地在上海市浦东新区，系侵权结果发生地。根据级别管辖的相关规定，原审法院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，古井集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 林审 判 员  沈旭军审 判 员  刘 敏二〇二〇年十二月八日法官助理  于德军书 记 员  周德华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2670号 罪犯赖进辉，男，1987年1月14日出生于广西象州县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2004年7月13日作出（2004）来刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人赖进辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赖进辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币147800元。判决发生法律效力后，2004年9月2日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年12月22日起至2026年6月21日止），剥夺政治权利改为九年；2008年9月10日、2011年6月28日、2013年9月25日、2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年一个月（减刑后刑期至2021年5月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第677号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯赖进辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赖进辉减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯赖进辉的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯赖进辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赖进辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖进辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年12月21日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01破申36号申请人：辽宁汇京物资发展公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：王瑞，该公司总经理。委托代理人：张昊，男，汉族，1984年6月7日出生，住沈阳市和平区。2020年11月25日，辽宁汇京物资发展公司以资不抵债不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：辽宁汇京物资发展公司的登记住所地为沈阳市和平区和平北大街**，登记机关为辽宁省市场监督管理局，注册资本100万人民币，企业机读档案登记资料显示，申请人目前处于吊销状态。本院认为：辽宁汇京物资发展公司的登记机关为辽宁省市场监督管理局，住，住所地为沈阳市和平区和平北大街**本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。根据上述规定，债务人自行申请破产清算的，应证明其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案申请人未能提供有效证据证明其不能清偿到期债务。另，《最高人民法院》第六条规定，债务人申请破产，应当向人民法院提交下列材料：…（五）企业亏损情况的书面说明，并附审计报告；（六）企业至破产申请日的资产状况明细表，包括有形资产、无形资产和企业投资情况等。本案申请人提交的材料亦不符合上述规定。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条，《最高人民法院》第六条规定之规定，裁定如下：对辽宁汇京物资发展公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 何 阳审判员 于 雪审判员 丛凤钢二〇二〇年十二月七日法官助理李芳菲书记员董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖/div>第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。《最高人民法院》第六条债务人申请破产，应当向人民法院提交下列材料：（一）书面破产申请；（二）企业主体资格证明；（三）企业法定代表人与主要负责人名单；（四）企业职工情况和安置预案；（五）企业亏损情况的书面说明，并附审计报告；（六）企业至破产申请日的资产状况明细表，包括有形资产、无形资产和企业投资情况等；（七）企业在金融机构开设帐户的详细情况，包括开户审批材料、帐号、资金等；（八）企业债权情况表，列明企业的债务人名称、住所、债务数额、发生时间和催讨偿还情况；（九）企业债务情况表，列明企业的债权人名称、住所、债权数额、发生时间；（十）企业涉及的担保情况；（十一）企业已发生的诉讼情况；（十二）人民法院认为应当提交的其他材料。
江苏省南通市中级人民法院通 知 书（2020）苏06民监29号姜广平：你因与施惠冲、南通竑盛国际贸易有限公司、江苏欣竑成建设集团有限公司、董谨源、凌永泉民间借贷纠纷一案，不服原江苏省海门市人民法院作出的（2016）苏0684民初2634号民事调解书，向本院申诉，本院立监字号进行复查。本院经审查认为，你主张案涉调解协议书违背自愿、合法原则，但你未能提供证据证明案涉调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定；你主张施惠冲存在套路贷、虚假诉讼情形，但你提供的证据材料不能实现上述证明目的。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审情形。原江苏省海门市人民法院作出的民事调解书，并无不当。请你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月八日
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1929号 罪犯何仁贵，男，1991年2月6日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）昭中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人何仁贵犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币45000元。宣判后，被告人何仁贵不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）云高刑终字第809号刑事判决，以被告人何仁贵犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判生效后，该犯于2015年2月2日被交付执行。本院于2017年6月19日作出（2017）云刑更430号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯何仁贵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯何仁贵符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯何仁贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月3日起至2045年12月2日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 杨 煜 审判员 钟 梅 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘源哲
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1042号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：李朝，男，1954年12月20日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人李朝土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。李朝答辩同意一审判决。李朝向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付李朝土地转让费11200元，并承担违约金4480元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括李朝的3.2亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用李朝土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此李朝诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付李朝土地转让费并支付违约金。一审法院认为，李朝与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，李朝依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付李朝土地转让款11200元及违约金4480元，共计15680元。案件受理费96元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人李朝土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人李朝签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人李朝已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人李朝土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日书记员 李东秀