江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏01民终8201号 上诉人（原审原告）：董梦蕾，女，汉族，1982年9月8日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王德俊，男，汉族，1980年11月28日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 原审第三人：李捷，男，汉族，1982年2月28日出生，住南京市江宁区。 上诉人董梦蕾与被上诉人王德俊及原审第三人李捷案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2019）苏0115民初13131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董梦蕾上诉请求：撤销（2019）苏0115民初13131号民事判决,依法改判支持上诉人的上诉请求，或发回一审法院重新审查。事实及理由：1.上诉人与李捷在离婚时明确约定本市江宁区东山街道新医路28号2幢602室（以下简称案涉房屋）归上诉人所有，房屋作价100万元，由董梦蕾补偿李捷50万元，该约定不违反法律规定，案涉房屋应属上诉人所有；2.上诉人认为，（2018）苏0115民初10303号民事调解书涉嫌虚假诉讼，就该情况，上诉人已经向一审法院提出书面举报，该院尚在审查之中。即使王德俊与李捷的债务部分存在，调解书形成于2018年8月9日，上诉人与李捷离婚早于该调解书形成时间，该债务与上诉人无关；3.上诉人与李捷离婚时案涉房屋尚不具备办理产权登记的条件，后开发商因土地出让金问题亦不具备办证条件，在知晓案涉房屋被查封后，上诉人一直积极主张自己的权利，故未办理过户登记并非上诉人过错。综上，请求支持上诉人诉请。 王德俊辩称，1.上诉人认为案涉房屋归其所有的依据是其与李捷的离婚协议，但该协议中案涉房屋作价的价值远低于市场价，且该二人在协议当中以不存在的款项相抵扣，实际上是变相的转移财产，导致李捷无清偿债务的能力，该约定违背了事实；2.李捷与被上诉人的债权债务发生在2007年5月份到2013年，均为上诉人与李捷婚姻关系存续期间所发生，部分借条落款时间虽为2017年，但该债务形成亦在其二人夫妻关系存续期间；3.李捷在另案提交的答辩状中自认，其与上诉人签订的离婚协议并未实际履行，案涉房屋系其父母出资购买，愿以该房屋拍卖价款偿还债务。离婚的主要原因系其生意失败，上诉人不愿一起承担，由此可见，上诉人对于李捷的债务是知情的；4.案涉房屋于2018年5月后即可办理产权登记手续，上诉人迟迟未办理，其亦在一审时承认其并未向李捷主张过案涉房屋变更登记，故上诉人对于案涉房屋未办理产权登记手续主观上具有明显过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。 董梦蕾向一审法院起诉请求：1.不得执行评估、拍卖位于南京市江宁区不动产；2.确认案涉房屋归其所有；3.由王德俊承担该案诉讼费用。事实和理由：其与李捷原系夫妻，婚后以李捷名义购买上述房屋，2014年7月7日双方离婚并约定上述房屋归其所有，但未办理产权登记及变更手续。王德俊因李捷未按约归生效民事调解书所确认的借款，申请执行上述房屋。 一审法院认定事实，董梦蕾与李捷于2004年7月登记结婚。2005年，李捷与南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称江宁城开）签订一份商品房认购书，约定李捷购买江宁城××江××步行街××室房屋，董梦蕾作为李捷的代理人签字。该房的房号现为南京市江宁区。2014年7月7号，董梦蕾与李捷登记离婚，离婚协议约定案涉房屋作价100万元，归董梦蕾所有，董梦蕾补偿李捷50万元，李捷配合办理房屋及土地产权手续。协议签订后，双方未办理案涉房屋的产权登记手续。 2018年6月19日，王德俊以李捷向其借款为由向江宁法院提起诉讼，同年8月9日，该院作出（2018）苏0115民初10303号民事调解书，该调解书载明“王德俊诉称：至2013年1月14日，其向李捷出借或为李捷垫付款项合计1349800元。经江宁法院主持调解，双方达成协议，李捷归还王德俊借款本金1788050元、利息764751元、律师费50000元”。 调解书生效后，因李捷未按期还款，王德俊向江宁法院申请执行，该院于2019年4月9日作出（2018）苏0115执6194号执行裁定书，对案涉房屋予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖所得的价款偿还李捷的债务。2019年7月3日，董梦蕾向江宁法院提出执行异议，该院于2019年7月26日作出（2019）苏0115执异118号执行裁定书，驳回了董梦蕾的异议请求。董梦蕾不服，向江宁法院提起执行异议之诉。 另查明，案涉房屋至少在2018年5月之后即可办理产权登记手续。 一审法院认为，该案的主要争议焦点为董梦蕾是否可以阻却王德俊对案涉房屋的执行，根据规定，案外人对执行标的提出异议，应审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；涉及夫妻关系存续期间财产权属的，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释相关规定予以认定；执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉的，若案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持；但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。该案中，案涉房屋虽然登记在南京江宁城镇建设开发有限责任公司名下，但该公司通过认购书的方式确认房屋的实际权利人为李捷。依据现有证据，执行依据所确定的债务形成时间在离婚财产分割行为之前，案涉房屋于2018年5月即可办理产权登记手续，江宁法院于2019年4月才查封该房屋，董梦蕾有充分时间可以办理案涉房屋的产权转移登记手续，现董梦蕾不能证明其对未办理案涉房屋所有权转移登记没有过错，故对于其要求不得执行评估、拍卖案涉房屋的裁定并确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，江宁法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回董梦蕾的诉讼请求。案件受理费18300元，由董梦蕾负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，2019年2月26日，江宁法院作出（2018）苏0115执6194号民事裁定：即日起查封李捷所有的登记在南京江宁城镇建设开发有限责任公司名下位于南京市江宁区不动产，查封期限叁年。同日，江宁区不动产登记中心签收（2018）苏0115执6194号民事裁定及协助执行通知书。 本院归纳本案的争议焦点为，董梦蕾对案涉房屋是否享有足以阻却执行的民事权益。 本院认为，董梦蕾对案涉房屋享有的民事权益不足以阻却执行。首先，案涉房屋虽登记于江宁城开名下，但根据《江宁城开商品房认购书》可以确认李捷为案涉房屋的实际权利人。董梦蕾主张离婚协议已确定案涉房屋归其所有，但该调解书确认的债权发生在李捷与董梦蕾婚姻关系存续期间，故董梦蕾与李捷就离婚协议中关于案涉房屋分割条款的约定并不足以对抗本案的执行。其次，董梦蕾主张（2018）苏0115民初10303号民事调解书涉嫌虚假诉讼正在复查中，要求本院中止本案审理，但上述调解书并未撤销和提起再审，董梦蕾要求中止本案审理的理由不符合法律规定，本院不予准许。董梦蕾系案涉房屋的共有人，在执行中，应当保护其合法权益。综上所述，董梦蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由董梦蕾负担。 本判决为终审判决。 审判长  迟红宁 审判员  黄建东 审判员  金 鑫 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 好