广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2263号上诉人（原审原告）：韦冬桂，女，1977年12月22日出生，壮族，住肇庆市高要区*************。被上诉人（原审被告）：伍爱颜，女，1968年5月23日出生，汉族，现住肇庆市端州区****************。委托诉讼代理人：李耀杰（系伍爱颜的儿子），男，1997年8月2日出生，汉族，现住肇庆市端州区****************。上诉人韦冬桂因与被上诉人伍爱颜财产损害赔偿纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦冬桂上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持韦冬桂一审的全部诉讼请求；2.判令伍爱颜承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、韦冬桂已提供当时现场拍摄的伍爱颜空调排水管漏水相片、韦冬桂房内损失相片、与伍爱颜协商赔偿的聊天记录、物业公司的登记记录。相关证据已充分说明韦冬桂的损失是由于伍爱颜的侵权行为造成，存在直接的因果关系。2019年10月份，韦冬桂发现因伍爱颜主房空调不按规定放置排水管有漏水现象，造成韦冬桂主房墙体渗水发黄、发霉、起泡、墙边木柜发霉等损失。随即韦冬桂便告知小区物业公司上门查看，经过物业公司工作人员的检查发现韦冬桂主房墙体渗水发黄、发霉、起泡，是由于楼上伍爱颜主房空调排水不按规定放置排水管造成的，属于伍爱颜的责任。物业公司工作人员告知伍爱颜，并且叫伍爱颜一起查看。现场协商时，伍爱颜同意尽快将排水管按规定放置并赔偿因此造成的损失。此后双方多次电话及微信沟通协商，伍爱颜一直都没有否认相关侵权事实，只是因协商赔偿问题无法达成方案，引起本次诉讼。现在一审时伍爱颜不仅拒绝赔偿并且矢口否认侵权事实，完全违背了事实，并且是不诚信的行为。二、一审期间虽然伍爱颜已经维修好空调排水管，但仍应承担赔偿损失的责任。一审法院工作人员到现场核实时，因为伍爱颜已经维修好空调排水管，所以现场并不存在漏水现象。但侵权行为早已发生，并且已造成韦冬桂的损失（包含墙体和木柜维修、误租、误工损失）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，排除妨碍和赔偿损失可以合并适用。伍爱颜理应继续承担赔偿损失的责任。伍爱颜辩称，一、伍爱颜与韦冬桂之间不存在实质上的空调漏水妨害关系。1.韦冬桂在上诉状及所提供的证据中没有阐述客观的法律事实。2.韦冬桂在起诉状及上诉状中主张伍爱颜主房空调排水不按规定放置，根据谁主张谁举证的规则，请韦冬桂提供伍爱颜不按规定放置空调排水管对101房造成损失的证据。韦冬桂在起诉状还提及小区物业公司上门查看确实是伍爱颜不按规定放置排水管造成，但伍爱颜的空调排水管一直放于主房冷气机槽内。韦冬桂提供的物业服务中心交接班记录上记载“龙师傅发现201房空调排水管外露”，而小区物业公司与韦冬桂从未进入过伍爱颜冷气机槽检查，从仰视角度看根本无法检查确实是伍爱颜的空调排水管不按规定放置并对101房造成妨害。一审法院已到现场勘查，并无发现伍爱颜的201房主房空调不按规定放置或对101房造成漏水妨害关系，请韦冬桂提供物业管理公司的更为确实证据以及第三方专业住房鉴定机构的鉴定报告等事实证据，及当时物业公司查看的工作人员出庭作证。3.因伍爱颜在未了解清楚事实真相的情况下，韦冬桂多次引导伍爱颜直接进入协商赔偿环节，其中包括居委会、街道办的介入，以及微信的沟通。在伍爱颜及其家人了解清楚情况后，认为201房主房空调排水对101房根本不存在妨害关系，不认同韦冬桂所称空调漏水导致其主房内墙发黑问题，所以不存在伍爱颜需赔偿韦冬桂损失，故伍爱颜后期不与韦冬桂协商处理赔偿问题。二、客观事实。1.一审法官曾到现场勘查，转述伍爱颜，101房主房墙体发霉现象位于墙根，无从上至下纵向的水痕水迹。2.韦冬桂的101房私自搭建改造公共平台，改动原开发商建设的空调排水管，改动后平台肉眼可见无排水泄水口。3.由于韦冬桂所在101房主房外墙披露，经十余年的风吹雨打以致主房外墙体已发黑。4.韦冬桂于大概两年前购得101房，不是使用该住宅的常住人，其长期出租，忽略其租客使用情况与使用痕迹，指诉属于韦冬桂主观认为，无中生有，其主房墙体发黑无从考究。综上所述，伍爱颜与韦冬桂之间根本不存在实质上的空调漏水妨害关系，而韦冬桂也无法提供确实证据证明伍爱颜未按照规定放置空调排水管并对韦冬桂造成损失，故请求依法驳回上诉，维持原判。韦冬桂向一审法院起诉请求：1.判令伍爱颜排除对韦冬桂房屋空调漏水的妨害；2.判令伍爱颜向韦冬桂赔偿财产损失费1,000.00元、墙体扇灰费2,000.00元、误工费1,000.00元、误租费1,000.00元，合计5,000.00元；3.判令伍爱颜承担本案的诉讼费及合理费用。一审诉讼中，韦冬桂明确第一项诉讼请求为请求伍爱颜修复空调机的漏水管。一审法院认定事实：韦冬桂为肇庆市端州区*************101房的所有权人，伍爱颜为肇庆市端州区*************201房的所有权人，两不动产为上下相邻关系。2019年11月，双方因伍爱颜家中的空调机位出现漏水发生争议，双方多次协商无果。2020年7月10日，韦冬桂向一审法院提起诉讼。一审诉讼中，本案承办人到肇庆市端州区*************101、201房查看现场情况，韦冬桂主张的空调机摆放位置不存在漏水情形，伍爱颜对韦冬桂主张的漏水原因不予确认。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，韦冬桂主张伍爱颜承担侵权责任，其理应对构成责任的构成要件承担举证责任。根据现场调查的情况，伍爱颜摆放空调的位置不存在漏水情形。韦冬桂主张伍爱颜承担因漏水的情形而产生的损害赔偿责任，其理应提供相应的证据予以证明。但是，结合本案的现有证据，韦冬桂未能履行上述举证义务，故其应当承担相应的不利后果。因此，韦冬桂主张伍爱颜承担损害赔偿责任，理据不足，一审法院不予采纳。据上，一审法院作出判决：驳回韦冬桂的全部诉讼请求。一审案件受理费25.00元（韦冬桂已预交），由韦冬桂负担。本院二审期间，韦冬桂围绕上诉请求依法提交了以下新证据：1.光盘，拟证明韦冬桂与伍爱颜经过物业及司法所调解，确实是维修过空调管；2.物业服务中心交接班记录，拟证明事实是有漏水迹象，伍爱颜的空调排水管不按规定放在韦冬桂的排水管上面，导致韦冬桂的床下发黑；3.吴远龙制作的重新装修费用清单，拟证明韦冬桂重新装修的费用为3,125.00元；4.工资单，拟证明韦冬桂的误工费；5.房屋租赁合同，拟证明韦冬桂的误租费。伍爱颜没有新证据提交，其发表质证意见认为：1.其不清楚光盘中视频和音频来源的真实性，假设韦冬桂提交的视频和音频证据真实，但都是其引导居委会或者司法所的工作人员直接进入赔偿环节，事实上水管与空调漏水没有直接关系，不应该由伍爱颜进行赔偿；2.其实所有住户的空调排水管都是外露的；3.其不清楚吴远龙重新装修费用清单是已经进行重新装修还是只是打价的清单，其不清楚该份清单的真实性；4.其不清楚韦冬桂工资单及误工的真实性；5.其不清楚租赁合同的真实性，该租赁合同与其无关。经质证，本院认为，证据1与本案待证事实（即伍爱颜是否对韦冬桂的财产造成损害以及实际损失是多少）之间不具有关联性，故不予采信；证据2由涉案小区的*****物业服务中心制作、复印并盖章确认，在伍爱颜无相反证据反驳或推翻的情况下，可依法推定其为真实，予以采信；证据3由案外人手写制作，因韦冬桂未能进一步举证证明该证据的真实性，故不予采信；证据4仅能证明韦冬桂的月工资收入情况，不能证明误工损失，不予采信；证据5仅能证明涉案101房在2019年11月至2020年5月期间的租赁和租金情况，不能证明误租损失，亦不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：根据涉案小区物业公司出具的交接班记录，物业公司曾于2019年11月3日安排师傅对涉案101房墙体的情况进行检查，发现是201房北面房间的空调排水管外露所致，物业公司当时已致电201房的业主整改。之后，101房的韦冬桂就其墙体因201房空调漏水而渗水受损的问题，与201房的伍爱颜多次通过微信进行沟通协商。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，一审判决案由定性正确，予以维持。根据诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点为：伍爱颜是否构成侵权，若构成，赔偿金额应如何确定。民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，韦冬桂在一审时提供了其与伍爱颜之间的微信聊天记录，在二审时又补充提供了涉案小区物业公司出具的交接班记录，可以证实伍爱颜201房的空调排水管曾经外露放置，造成韦冬桂1**房的墙体渗水受损的事实。虽然伍爱颜在诉讼中否认存在侵权事实，但并没有提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对伍爱颜的反驳不予采纳。据上，本院认定伍爱颜构成侵权，其应对造成韦冬桂的财产损失承担赔偿责任。鉴于韦冬桂未提供有效证据证明其实际损失，为减少诉累，本院根据韦冬桂墙体受损的实际情况，经综合考虑，酌定由伍爱颜赔偿韦冬桂财产损失2,500.00元为宜。对于韦冬桂主张的误工、误租损失，应以实际发生的误工费、误租费来计算，韦冬桂在二审时提交的工资单、房屋租赁合同，并不能证明其实际误工、误租天数及实际被扣发工资和租金减损情况，无法证明其存在误工费、误租费损失，故其该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。至于韦冬桂提出的伍爱颜应修复空调机漏水管的诉讼请求，由于韦冬桂在其上诉状中确认伍爱颜在一审期间已经维修好空调排水管，不再存在漏水现象，故本院对其该项诉讼请求不作处理。在此应明确，一审判决被改判，责任不在一审法院，而是因为当事人在一审判决后提交新证据所致。综上所述，韦冬桂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初3159号民事判决；二、伍爱颜应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韦冬桂2,500.00元；三、驳回韦冬桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25.00元（韦冬桂已预交），由韦冬桂负担。二审案件受理50.00元（韦冬桂已预交），由伍爱颜负担。上述伍爱颜负担的案件受理费应由伍爱颜在履行给付义务时一并迳付给韦冬桂，法院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长 李升文审 判 员 李小冬审 判 员 梁达明二〇二〇年十二月十七日法官助理 彭 赟书 记 员 张静娉