河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1356号上诉人（原审被告）：刘某，女，1972年10月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，鹤壁市浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郝某1，男，1992年12月17日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝某2，女，1989年3月25日出生，汉族，住浚县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行有限公司浚县支行，住所地浚县新华路与建设路交叉口。负责人：王某，该支行行长。委托诉讼代理人：张黎颖，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。上诉人刘某、郝某1、郝某2因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称邮储银行浚县支行）被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1795号民事判决书，改判上诉人对涉案借款不承担还款责任。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。事实是涉案的浚县和谐家园小区房屋系上诉人早于2015年就已提出申请，经审核于2018年8月12日接到认购通知，于2019年4月17日签订售房合同并交纳房款，而××××年××月××日才与郝胜录办理结婚登记，而一审法院将上诉人与郝胜录办理结婚手续的时间认定为2019年4月14日，从而认定2019年4月17日交纳的房款38020元为夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，这一认定明显错误。二、一审认定事实错误导致了错误的判决。综前所述，该案涉房屋系上诉人的婚前个人财产，而一审法院认定为夫妻关系存续期间购买，导致一审作出“购房所用的38020元依法应认定夫妻共同财产，现该廉租房由其个人居住使用，被告刘某事实上继承了郝胜录的遗产，故其应在继承遗产范围内向原告承担清偿责任”这一错误的判决。现依法提起上诉，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。邮储银行浚县支行辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，应当依法维持。刘某上诉理由不成立，郝胜录因工伤去世，按规定已对郝胜录支付了工伤赔偿款，郝某1、郝某2和刘某三方就如何分配工伤赔偿款在另案进行诉讼。另外，一审审理时查到郝胜录养老金账户中有余额，××报销的医疗费用由郝某2、郝某1领取，郝胜录名下有遗产。郝某1、郝某2述称，一、本案涉案债务是郝胜录与刘某夫妻关系存续期间的共同债务，刘某应承担本案还款责任，且应当承担连带清偿责任。涉案借款发生于2017年4月26日，在郝胜录与刘某夫妻关系存续期间，且与当时的家庭收入相匹配，也用于了其夫妻家庭共同生活，属于夫妻共同财产。现郝胜录已死亡，应当由刘某履行还款义务。即使刘某放弃了郝胜录所有遗产的继承，但仍有义务偿还本案债务；二、一审判决认定在郝胜录与刘某在婚姻关系存续期间登记在刘某名下位于浚县和谐家园13号楼5单元3层302号房产是郝胜录与刘某夫妻共同财产的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘某的上诉请求。郝某1、郝某2上诉请求：1、撤销一审判决，改判先用郝胜录与刘某夫妻共同财产偿还本案借款本金、利息及罚息，不足部分由刘某承担清偿责任。2、一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清。一审法院认定上诉人向邮储银行浚县支行在继承郝胜录遗产实际价值内承担还款责任无事实依据。1、一审判决认定涉案债务为郝胜录个人债务的事实认定错误，该债务产生在郝胜录与刘某夫妻关系存续期间，应属于双方共同债务，应由夫妻共同财产偿还，共同财产不足清偿的，由刘某承担连带清偿责任；2、一审判决逾期利息及罚息利息没有依据，郝胜录死亡后，上诉人多次向邮储银行浚县支行郝胜录死亡的消息，邮储银行浚县支行不采取措施，导致利息罚息损失扩大，应由其自己承担；3、在郝胜录2019年6月15日发生工伤意外后，抢救费、医疗费、丧葬费由郝某2和郝某1共同出资，本案刘某在郝胜录病危、丧葬时并未出资。二、一审法院适用法律错误。本案债务属于夫妻共同债务，应由郝胜录与刘某的夫妻共同财产偿还，共同财产不足清偿的，由刘某承担连带清偿责任，上诉人不应承担还款责任。邮储银行浚县支行辩称：在借款合同签订后，郝胜录没有及时偿还钱，合同一直是生效的，借款人去世，利息与罚息均会正常产生，而应是上诉人主动到银行偿还利息罚息和本金。其他上诉理由与邮储银行浚县支行无关，不再答辩。刘某述称：1、郝某2、郝某1认为本案借款为刘某与郝胜录夫妻共同债务是错误的，该笔债务数额巨大，不能认定是用于家庭生活，况且刘某对该笔借款的发生及如何使用并不清楚，并未在借款合同上签字，故不能认定是夫妻共同债务。2、刘某与郝胜录之间并没有夫妻共同财产，郝某1、郝某2要求用夫妻共同财产偿还无事实和法律根据。3、在庭审中刘某已明确表示对郝胜录所有遗产的继承，按照继承法的规定，刘某不应承担涉案债务的还款责任。邮储银行浚县支行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决刘某、郝某1、郝某2偿还借款本金25222.68元，利息及罚息2498.31元（计算至2020年6月22日），并按合同约定利率支付自2020年6月23日起至款清之日的利息及罚息。2、诉讼费用由刘某、郝某1、郝某2偿承担。一审法院认定事实：2017年4月26日，邮储银行浚县支行与郝胜录签订个人额度借款合同，合同约定郝胜录借款金额80000元，借款利率为年利率7.125％，逾期罚息利率为10.6875％，借款期限为36个月，自2017年4月26日至2020年4月26日。后邮储银行浚县支行于2017年6月3日向郝胜录发放了该笔借款80000元。后郝胜录陆续偿还邮储银行浚县支行部分借款，于2019年6月16日因病死亡。截止到2020年6月22日，该笔贷款共拖欠邮储银行浚县支行本金25222.28元，利息及罚息共计2498.31元。另查明，刘某与郝胜录于××××年××月××日结婚，2017年6月29日离婚，2019年4月14日复婚。在夫妻关系存续期间，刘某于2019年4月17日以38020元的价格购买浚县和谐家园廉租住房一套，用于家庭共同生活使用，郝胜录死亡后，该房现由刘某居住使用。庭审中刘某称该廉租房是由其自己出资购买的，不属于夫妻共同财产。郝胜录向邮储银行浚县支行的该笔借款用于偿还其他债务，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。郝胜录之女郝某2生于1989年3月25日，郝胜录之子郝某1生于1992年12月17日。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，邮储银行浚县支行与郝胜录签订了个人额度借款合同，约定郝胜录借款80000元，并约定了借款期限、利率及罚息。邮储银行浚县支行依约向郝胜录发放了该笔借款，郝胜录应依合同约定偿还借款本息。2019年6月16日郝胜录因病死亡。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现因郝胜录死亡，邮储银行浚县支行依合同约定及法律规定向郝胜录的继承人刘某、郝某1、郝某2主张权利，具有事实根据和法律依据，刘某、郝某1、郝某2应在继承郝胜录遗产范围内承担该笔借款的还款责任。庭审中，郝某1、郝某2明确表示继承其父亲的遗产，故郝某1、郝某2应在其继承遗产范围内向邮储银行浚县支行承担清偿责任。刘某庭审中虽明确表示不继承郝胜录的遗产，但其在与郝胜录夫妻关系存续期间购买廉租住房，所用的38020元依法应认定为夫妻共同财产，现该廉租房由其个人居住使用。刘某事实上继承了郝胜录的遗产，故其应在继承遗产范围内向邮储银行浚县支行承担清偿责任。判决：刘某、郝某1、郝某2于判决生效后十日内在继承郝胜录遗产的实际价值范围内偿还邮储银行浚县支行借款本金25222.68元，利息及罚息2498.31元（计算至2020年6月22日），并按合同约定利率支付自2020年6月23日起至款清之日的利息及罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，保全费297元，共计543元，由刘某、郝某1、郝某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘某提交结婚证一份，本院认为，刘某提交的结婚证来源合法，与本案具有关联性，对该证据予以确认。经审查当事人一、二审提交的证据，充分听取各方当事人的诉辩意见，本院认定如下案件事实：2017年4月26日，邮储银行浚县支行与郝胜录签订个人额度借款合同，合同约定郝胜录借款金额80000元，借款期限为36个月，自2017年4月26日至2020年4月26日，借款利率为年利率7.125％，逾期罚息利率为10.6875％。邮储银行浚县支行于2017年6月3日向郝胜录发放了该笔借款80000元。郝胜录陆续偿还邮储银行浚县支行部分借款，截止到2020年6月22日，该笔贷款共拖欠邮储银行浚县支行本金25222.28元，利息及罚息共计2498.31元。刘某与郝胜录于××××年××月××日结婚，2017年6月29日离婚，××××年××月××日复婚。浚县和谐家园廉租住房购于2019年4月17日，登记于刘某名下，购房款38020元由郝胜录出资。郝胜录于2019年6月16日因病死亡。截止2020年6月，郝胜录名下基本养老保险金账户余额为19635.46元，住房公积金账户余额15094.11元。郝胜录之女郝某2生于1989年3月25日，郝胜录之子郝某1生于1992年12月17日。本院认为，一、关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，郝胜录向邮储银行浚县支行的借款虽发生在郝胜录与刘某夫妻关系存续期间，但刘某未在借款合同中签字，亦没有追认的意思表示，且邮储银行浚县支行、郝某1、郝某2亦未提交证据证明涉案借款用于郝胜录、刘某夫妻共同生活、共同生产经营或借款基于夫妻双方共同意思表示。故本院对邮储银行浚县支行认为涉案借款为夫妻共同债务的主张不予支持，对郝某1、郝某2要求刘某按照夫妻共同债务承担还款责任的上诉请求亦不予支持。二、刘某、郝某1、郝某2是否应当偿还涉案借款问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，郝胜录已死亡，刘某、郝某1、郝某2作为郝胜录的第一顺位法定继承人，郝某1、郝某2未放弃对郝胜录遗产的继承，故其应在继承郝胜录的遗产实际价值范围内对郝胜录的债务承担清偿责任；刘某在本案中虽放弃继承，但刘某、郝某1、郝某2已就郝胜录的遗产另案起诉，在遗产分配完毕前，刘某作为继承人仍然应当妥善保管遗产，及时对遗产进行清理和清算。在具体进行遗产分配时，刘某可主张其放弃继承，不承担对郝胜录个人债务的清偿责任。故一审法院判决刘某、郝某1、郝某2三继承人在继承郝胜录遗产的实际范围内承担清偿责任并无不当，应予维持。综上所述，刘某、郝某1、郝某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由刘某负担246元；郝某1、郝某2负担246元。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二〇年十二月十七日书记员 冯 琳