广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2710号 上诉人（原审被告）：鄢富川，男，1986年6月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴宗昌，男，1975年3月10日出生，壮族，住广西桂平市。 原审被告：鄢庆谋，住广西来宾市兴宾区。 上诉人鄢富川因与被上诉人吴宗昌、原审被告鄢庆谋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 鄢富川上诉请求：改判一审判决第一项为由鄢富川、鄢庆谋赔偿经济损失115419.2元给吴宗昌。事实和理由：（一）一审认定吴柏慧、吴江楚、吴锦堂按照城镇居民人均消费性支出的标准计算抚养费没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，虽然吴柏慧、吴江楚、吴锦堂是在桂平城区读书，但是户籍登记为农村居民，且其父母长期居住在农村，因此应当按照农村居民人均年生活消费性支出标准计算抚养费，应为：吴柏慧抚养费为2年×10617元/年÷2人×0.2=2123.4元；吴江楚抚养费为6年×10617元/年÷2人×0.2=6370.3元；吴锦堂抚养费为13年×10617元/年÷2人×0.2=13802.1元。（二）一审法院抚养费计算方式错误。即使吴柏慧、吴江楚、吴锦堂的抚养费按城镇标准计算，抚养费的总额也为44103.4元（薛汉英1768.5元+吴柏慧4031.8元+吴江楚12095.4元+吴锦堂26206.7元），一审计算为52520.9元错误，实际上多计算了8417.5元。 吴宗昌未提出答辩意见。 鄢庆谋未提出陈述意见。 吴宗昌向一审法院起诉请求：判令鄢富川赔偿吴宗昌168751元，鄢庆谋负连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年9月21日21时30分许，鄢富川驾驶鄢庆谋所有的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车的车头部位与吴宗昌驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车（载案外人黄健兰、案外人吴锦堂）左侧身部位发生碰撞，造成鄢富川、吴宗昌、黄健兰、吴锦堂受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出了第4508811201800006401号《道路交通事故认定书》，认定：吴宗昌负本次事故的主要责任，鄢富川负本次事故的次要责任，黄健兰、吴锦堂不负本次事故的责任。 事故当日，吴宗昌至桂平市人民医院住院治疗，于2018年10月31日出院，共住院39天。 吴宗昌于2019年3月28日自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因交通事故造成的伤情进行伤残等级评定。该鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心【2019】临鉴字第324号《司法鉴定意见书》，结论为：吴宗昌因道路交通事故受伤致残程度属九级伤残。吴宗昌为此支出了鉴定费1100元。 经鄢富川申请，法院于2019年12月2日委托广西正廉司法鉴定中心对吴宗昌的人体损伤致残程度进行重新评定。该鉴定中心作出了桂正廉司鉴【2020】临鉴字第187号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人吴宗昌因道路交通事故受伤，致残程度为九级残疾。鄢富川支出了鉴定费990元。 另查明，吴宗昌母亲薛汉英于1934年8月1日出生，其共生育了六个子女，分别是吴宗荣、吴宗安、吴志清、吴宗宁、吴用珍及原告吴宗昌，吴宗昌与妻子黄建兰生育了三个子女，分别是吴柏慧（2002年8月20日出生，就读于桂平市浔州高级中学）、吴江楚（2006年8月23日出生，就读于桂平市南木镇渡头小学）、吴锦堂（2013年12月5日出生就读于桂平市新星幼儿园），三子女均在城镇区域内的学校就读学习。吴宗昌出院医嘱：1、住院期间需壹人护理……5、休息治疗叁个月，如3个月后……。桂Ｒ×××××号登记所有人为鄢庆谋，该车事故发生时在交警部门登记状态为：违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。鄢富川事发时持有Ｃ1Ｄ类机动车驾驶证， 一审法院认为，桂平市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，与事实和法律规定相符，可作为定案依据。综合事故各方当事人的过错程度及事故发生原因力大小，民事赔偿责任应由吴宗昌承担70%，鄢富川承担30%。广西正廉司法鉴定中心作出的桂正廉司鉴【2020】临鉴字第187号《司法鉴定意见书》，程序合法、鉴定依据充分、鉴定结论与事实相符，对该鉴定意见书的证据效力，依法采信。 依照2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，吴宗昌的经济损失为：1、医疗费36205元；2、住院伙食补助费3900元；3、护理费按农、林、牧、渔业标准计算为5146元；4、误工费按农、林、牧、渔业标准计算为17023元；5、残疾赔偿金按农村标准计算为49740元；6、交通费400元(酌情)；7、精神抚慰金不予支持；8、抚养费：本案吴宗昌作为抚养人，因事故造成伤残导致自身劳动能力丧失，故确认从事故发生之日起计算抚养费，其中薛汉英按农村居民人均年生活消费支出标准计算抚养费，吴柏慧、吴江楚、吴锦堂按照城镇居民人均消费性支出标准计算抚养费：薛汉英为84周岁，按5年计算抚养费为：5年×10617元/年÷6×0.2=1769.5元（个人年赔偿额为：353.9元/年）；吴柏慧为16周岁，需抚养2年，抚养费为：2年×20159元/年÷2×0.2=4031.8元（个人年赔偿额为：2015.9元/年）；吴江楚为12周岁，需抚养6年，抚养费为：6年×20159元/年÷2×0.2=12095.4元（个人年赔偿额为：2015.9元/年）；吴锦堂为5周岁，需抚养13年，13年×20159元/年÷2×0.2=26206.7元（个人年赔偿额为：2015.9元/年）。上述抚养费的年赔偿总额为353.9元/年+（2015.9元/年×3人）=6401.6元/年，故抚养费总额计算为：【6401.6元/年×（2年+3年+1年）】+【2015.9元/年×7年】=52520.9元，上述经济损失合计：164934.9元。 鄢庆谋作为桂Ｇ×××××号车的所有权人，明知该车已达报废标准，仍然放任鄢富川驾驶该车在道路上行驶，导致事故发生，鄢庆谋对车辆管理存在严重过错，应当与鄢富川对吴宗昌的经济损失承担连带赔偿责任。鄢庆谋没有为桂Ｇ×××××号车投保交强险，应先由鄢庆谋在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分按相应的民事责任赔偿比例赔偿。即鄢庆谋应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿：医疗费（含住院伙食补助费）10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出部分44934.9元（164934.9元-120000元），由鄢庆谋、鄢富川共同负担13480.47元（44934.9元×30%），由吴宗昌自行承担31454.43元（44934.9元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、鄢富川、鄢庆谋应当在本判决生效之日起十天内赔偿经济损失133480.47元给吴宗昌;二、驳回吴宗昌的其他诉讼请求。本案受理费1787元（吴宗昌已预交），首次鉴定费1100元，二次鉴定费990元,合计3877元，由吴宗昌负担604元，由鄢富川、鄢庆谋负担3273元。 二审中，当事人均未提出新证据。 经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。 本案争议焦点为：被抚养人生活费的数额应为多少。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，被扶养人生活费要根据抚养人丧失的劳动能力程度进行确认，即应将抚养人的身份标准作为被扶养人生活费的赔偿依据。本案中，被扶养人吴柏慧、吴江楚、吴锦堂的生活费来源于抚养人吴宗昌，吴宗昌的劳动能力受损，间接导致了吴柏慧、吴江楚、吴锦堂的生活费受损，因此，吴柏慧、吴江楚、吴锦堂的生活费标准应当参照吴宗昌的实际情况进行确定。本案中，吴宗昌作为抚养人是按照农村居民标准计算残疾赔偿金等损失，则吴柏慧、吴江楚、吴锦堂作为被扶养人，其被扶养人生活费也应按照农村居民标准进行计算。一审法院适用城镇标准计算吴柏慧、吴江楚、吴锦堂的生活费不当，本院予以纠正。吴柏慧、吴江楚、吴锦堂的生活费金额按照农村标准计算为：吴柏慧的抚养费：2123.4元（2年×10617元/年÷2×0.2）；吴江楚的抚养费：6370.2元（6年×10617元/年÷2×0.2）；吴锦堂的抚养费：13802.1元（13年×10617元/年÷2×0.2）。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，吴柏慧、吴江楚、吴锦堂的年生活费赔偿金额各为1061.7元，薛汉英年生活费赔偿金额为：353.9元/年，四被抚养人生活费的年赔偿总额为3539元（353.9元/年+1061.7元/年×3人），并未超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，本案中的被扶养人生活费的总额应为24065.2元（2123.4元+6370.2元+13802.1元+1769.5元）。综上，吴宗昌因本案交通事故所造成的经济损失为136479.2元（医疗费36205元+住院伙食补助费3900元+护理费5146元+误工费17023元+交通费400元+残疾赔偿金49740元+被扶养人生活费24065.2元）。上述损失应先由鄢庆谋、鄢富川在交强险限额内连带赔偿106374.2元（10000元医疗费+护理费5146元+误工费17023元+交通费400元+残疾赔偿金49740元+被扶养人生活费24065.2元），超出部分30105元（136479.2元-106374.2元），由鄢庆谋、鄢富川共同负担9031.5元（30105元×30%），由吴宗昌自行承担21073.5元（30105元×70%）。鄢庆谋、鄢富川应连带向吴宗昌赔偿经济损失115405.7元（106374.2元+9031.5元）。鄢富川上诉自愿赔偿115419.2元给吴宗昌没有违反法律规定，且未损害其他当事人的利益，本院予以准许。 综上所述，鄢富川的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但结果处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初3308号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初3308号民事判决第一项为：鄢富川、鄢庆谋应当在本判决生效之日起十天内连带赔偿经济损失115419.2元给吴宗昌。 一审案件受理费1787元，首次鉴定费1100元，二次鉴定费990元,合计3877元，由吴宗昌负担700元，由鄢富川、鄢庆谋负担3177元。二审案件受理费251元，由吴宗昌负担。鄢富川预交的诉讼费251元，由本院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年十二月三日 法官助理 甘惠芳 书 记 员 黄延肖