辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终2344号 上诉人（原审被告）：刘明辉，男，1981年8月3日出生，满族，住抚顺市东洲区。 被上诉人（原审原告）：抚顺凌翔运输有限公司，住所地：抚顺市抚顺县海浪乡房申村。 法定代表人：李刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：何国强，该公司员工。 原审被告：沈阳宇通运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区杏林街**。 法定代表人：金秀盈，该公司经理。 委托诉讼代理人：于长云，该公司员工。 上诉人刘明辉因与被上诉人抚顺凌翔运输有限公司（以下简称凌翔公司）、原审被告沈阳宇通运输有限公司（以下简称宇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘明辉，被上诉人凌翔公司的委托诉讼代理人何国强，原审被告宇通公司的委托诉讼代理人于长云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘明辉上诉请求：一、撤销原判发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2020年1月8日14时在抚顺市附近驾驶车主栾某某的车牌号为辽Ａ×××××号轻型货车由西向东行驶，由于操作不当车辆侧滑驶入左侧与张某某驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号重型货车由东向西行驶发生交通事故，事故造成双方车辆损坏，因上诉人不是辽Ａ×××××号的车辆所有人，在本案中只是受雇佣于车主栾某某，为栾某某出车挣钱。因此上诉人不具备本案原审被告的主体资格。依照法律相关规定，雇员在完成雇主指派的工作任务时，致他人损害，由雇主承担赔偿责任。所以上诉人提出上诉，以实现诉求。 凌翔公司辩称，我公司同意一审判决，交通事故认定书已经明确上诉人负百分之百责任，我尊重交警队的意见和法院的判决。 宇通公司述称，同意一审判决。 凌翔公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿车辆损失6855元、评估费500元、货物损失7530元、停运损失52000元，共计66885元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月8日14时00分，在抚顺市附近，刘明辉驾驶车牌号为辽Ａ×××××号轻型货车由西向东行驶，由于操作不当车辆侧滑驶入左侧与张某某驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号重型货车由东向西行驶发生交通事故，事故造成双方车辆损坏，刘明辉受伤的后果。1月13日，顺城交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定刘明辉负全部责任，张某某无责任。事故发生后，辽Ｄ×××××号车辆上所载米面油礼品等，凌翔公司交由抚顺京福物流运输有限公司辽Ｄ×××××号车辆运输，凌翔公司支付运输费2900元（内含货物装卸的人工装卸费400元）、检斤费40元。辽Ｄ×××××号车辆由抚顺市嘉泰道路救援服务中心进行道路救援，凌翔公司支出道路救援费4500元，车辆被拖放至抚顺市顺城区瑞程停车场，凌翔公司支出管理费用100元。因未达成赔偿协议，凌翔公司委托北京汇明保险公估有限公司辽宁分公司进行评估，该公司于3月29日出具《损失评估报告》，对评估标的受损应换零部件、修理项目、修理费用以及财产物品损失，评定车辆损失金额6855元（配件合计3955元、工时合计2900元），鉴定收费500元。凌翔运输公司在沈阳市于洪区蔡鑫阳汽配商行购买修车所用配件，共支出3955元，在4月1日开具了发票。张某某是凌翔公司工作人员，辽Ｄ×××××号行驶证登记所有人是凌翔公司。刘明辉具有驾驶资格。辽Ａ×××××号车行驶证登记的所有人是宇通公司。2019年10月16日，投保人孙某某为该车在华安保险公司投保交强险。2020年2月12日，华安保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿抚顺凌翔运输有限公司2000元。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，原告所受损失由华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，现华安保险公司已经在责任限额内赔偿，不足部分由侵权人按所负责任赔偿。被告刘明辉是肇事车辆驾驶人，其辩解是为肇事车辆投保人孙某某雇佣，但是，被告刘明辉却没有在举证期限和庭审后合理期限内提交与孙某某的雇佣合同等其他证据证明雇佣关系，没有申请人民法院追加孙某某为案件当事人，也没有提供孙某某的联系方式等线索供法院进行核实或依职权调查，被告刘明辉应承担举证证明责任的不利后果，承担赔偿责任。被告宇通公司虽然是被挂靠人，但是与该车辆已脱离挂靠关系多年，没有收取挂靠费也没有进行挂靠车辆管理，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的精神，应以实际使用人或实际控制人为承担赔偿责任的主体，故被告宇通公司不承担赔偿责任。原告所受损失的赔偿项目及数额，应依据法律规定和证据计算。本案中，原告所有的车辆进行维修，维修费中配件费有评估报告和配件发票为证，工时费有评估报告为证且与市场价格相符，应予支持。关于停运损失，原告所有的车辆因交通事故造成车辆损坏，无法从事道路货物运输经营产生的停运损失应得到赔偿。原告没有提供证据证明其平均收入，其主张每月15000元的标准过高，按辽宁省2019年交通运输行业在岗职工平均工资标准77594元/年较为合理；停运时长，原告计算至3月19日为71日，二被告认为时间过长一节，修车时间固然有不应归责于原告的主客观因素影响，尚在可以理解的合理范围内，被告没有证据或者依据认定合理修车时长，故对修车时长予以确认。停运损失是财产损失，交强险财产损失限额已全额赔偿维修费，故本案停运损失应由侵权人刘明辉赔偿。关于原告主张的拖车费即施救费一节，原告提供了拖车费收据，收取拖车费用并非交警部门而是发生交通事故后将车辆拖行至停车场而发生的费用，施救费是原告因为此次交通事故产生的直接损失，应予赔偿。关于原告主张因事故造成车辆损坏无法按原计划运输货物而转由其他运输公司进行运输而产生的运输费，原告受损车辆在事故时正在运输托运人的货物，车辆受损无法继续工作而转托他人运输完成了货运合同的约定义务，原告将托运人支付的运费交付承运人抚顺京福物流运输有限公司即可，不形成原告的实际损失；原告无法亲自完成托运的损失，由停运损失项目予以赔偿，故对此项请求不予支持。装卸费400元是交通事故造成的额外损失，如未发生此次交通事故无需多进行此次装卸，是原告发生的合理直接损失，应予赔偿。关于评估费500元，是原告为解决纠纷发生的合理损失，应予支持。关于原告主张的检斤费40元、司机工资14200元、保险费1700元、停车费600元、进院费100元，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、被告刘明辉于本判决生效后十日内赔偿原告抚顺凌翔运输有限公司维修费4855元、停运损失15094元、装卸费400元、施救费4500元、评估费500元，合计25349元；二、驳回原告抚顺凌翔运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元减半收取736元，由被告刘明辉负担217元，由原告抚顺凌翔运输有限公司负担519元，剩余736元返还原告抚顺凌翔运输有限公司。 二审期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实给予确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘明辉在一审陈述称其受雇于孙某某并称孙某某缴纳车辆保险，二审中，刘明辉又称案涉肇事车辆辽Ａ×××××号轻型货车车主系栾某某，其一、二审的陈述均未能提供有效证据给予证明，故刘明辉应承担举证不能的不利后果，一审依据已经查明的事实所作出的判决并无不当，刘明辉的上诉主张无证据佐证，本院不予支持。 综上，刘明辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费434元，由上诉人刘明辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  马开智 审判员  张庆敏 审判员  李依桐 二〇二〇年十二月十一日 书记员  田俊杰