广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终526号上诉人（原审被告）：黄志明，男，1984年10月10日出生，汉族，住深圳市龙岗区横岗镇大康社区**********。被上诉人（原审原告）：覃美琪，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西陆川县************。上诉人黄志明因与被上诉人覃美琪买卖合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄志明上诉请求：1.依法撤销汕尾市城区人民法院作出的(2020)粤1502民初311号民事判决，并依法改判;2.判决覃美琪履行合约到汕尾车管所完成车辆过户或根据合同第八条进行报停该车辆。3.判决覃美琪承担交车后产生的交通违章违法的处罚责任。事实和理由:1.《车辆销售协议》一方为188车行，188车行作为二手车商，在取得陈裕娇车辆收购合同及行驶证、登记证和车辆的前提下销售车辆，合情合理。合同也是双方当事人自愿签订的，一审法院没有充分尊重双方当事人的契约自由精神，认定《车辆销售协议》为无效合同不当。2.一审法院应以实际为基础，兼顾合同的履行情况根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。一审判决驳回诉讼请求会造成当事人诉累。3.涉案车辆违章违法是在被告实际占有车辆时发生的，公安交警系统里一查便知，即使上诉人未提交足够证据证明，法院也应当调查核实后判决支持。覃美琪未作答辩。黄志明向一审法院起诉请求：1.判决覃美琪履行合约到汕尾车管所完成车辆过户或根据合同第八条进行报停该车辆；2.判决覃美琪承担交车后产生的交通违章违法的处罚责任。一审法院认定事实：黄志明与覃美琪于2019年1月18日签订《车辆销售协议》，约定：黄志明向覃美琪出卖本田奥德赛、车牌号码粤N*****号汽车，成交价36,800元，车辆具备行驶证正副本、购置税（费）证、机动车辆登记证书，提车时间2019年1月18日13时18分，补充条款买方自行过户、十天内完成过户。卖方由黄志明签名，买方由覃美琪签名。2020年4月13日，黄志明以覃美琪未在约定期间内到汕尾车管所完成车辆过户为由，向一审法院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审中，黄志明提出涉案车辆粤N*****号车系其朋友陈裕娇所有的。另查明，涉案车辆粤N*****号车登记的所有人为陈裕娇。一审法院认为，黄志明与覃美琪签订的《车辆销售协议》，涉案车辆粤N*****号车登记的所有人为陈裕娇，黄志明并非车辆所有人。从黄志明提供的证据也不能证明其受到车辆所有人的委托向覃美琪出让涉案车辆，因此其双方签订的《车辆销售协议》为无效合同。黄志明请求判决覃美琪履行合约到汕尾车管所完成车辆过户或根据合同第八条进行报停该车辆，判决覃美琪承担交车后产生的交通违章违法的处罚责任，其提供的证据《车辆销售协议》、车辆交接照片等，根据上述理由，黄志明不能行使该权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院对黄志明的请求，不予支持。覃美琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄志明的诉讼请求。二审中，黄志明提交了一份陈裕娇与黄志明的《车辆销售协议》以及陈裕娇的身份证复印件作为证据。拟证明黄志明有权销售涉案车辆。本院在对黄志明进行询问时，陈裕娇本人亦到庭接受调查，陈裕娇确认了其与黄志明车辆销售协议的真实性，承认黄志明已向其支付了33000元购车款，车辆已销售给黄志明。覃美琪未到庭参加询问，未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查黄志明提交的证据，该协议与原件核对无异，且与陈裕娇陈述一致，本院对《车辆销售协议》真实性、合法性、关联性予以确认。经审查，2019年1月1日，陈裕娇与黄志明签订了一份《车辆销售协议》。协议约定：陈裕娇向黄志明销售车辆品牌型号为本田奥德赛、车牌号码为粤N*****的汽车一辆，成交价33000元，车辆具备行驶证正副本、购置税（费）证、机动车辆登记证书，双方约定提车时间2019年1月1日15时，补充条款约定，买方负责在一个月内完成过户，如有相关法律事宜由买方全权处理。卖方由黄志明签名，买方由陈裕娇签名。对于车辆销售协议落款签名处与抬头处“卖方”“买方”不一致，黄志明解释为因笔误签错位置，陈裕娇亦未有异议，对此本院予以认可。双方签订协议后，黄志明向陈裕娇支付了33000元，陈裕娇将车辆交付给了黄志明。黄志明取得车辆后未办理过户手续，2019年1月18日，黄志明将车辆转卖给了覃美琪。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定,人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定。其中的财产关系是指基于物质关系而形成的相互关系,包括基于物权、债权、知识产权而形成的相关关系。而黄志明的第3项诉讼请求“判决覃美琪承担交车后产生的交通违章违法的处罚责任”，不是处理当事人之间的民事法律关系，实质是要求覃美琪接受行政机关行政处罚,属于行政管理范畴,不属于民事案件处理范围,对于覃美琪该项诉讼请求，本院不予审理。本案系买卖合同纠纷案件。综合当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：黄志明与覃美琪签订的车辆销售协议是否有效，覃美琪应否履行合同义务。黄志明与覃美琪于2019年1月18日签订的《车辆销售协议》系双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定,该协议合法、有效,本院依法予以确认。一审法院认定黄志明并非车辆所有人，也未能提供证据证明受到车辆所有人委托出让涉案车辆，故双方签订的《车辆销售协议》无效，该认定与查明事实不符。从查明事实看，黄志明与陈裕娇签订了《车辆销售协议》，并支付了购车款，陈裕娇已将车辆交付给了黄志明，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外”的规定,涉案车辆的所有权在陈裕娇将车辆实际交付给黄志明时已转移，黄志明在接收车辆后即取得车辆所有权。黄志明将车辆转卖给覃美琪时，随车交付了行驶证，行驶证上记载车辆登记车主为陈裕娇，覃美琪对此已知情。故黄志明与覃美琪所签订的《车辆销售协议》系双方真实意思表示，黄志明有权销售涉案车辆，该协议应认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄志明与覃美琪所签订的《车辆销售协议》约定，买方应按卖方的要求提供过户所需资料，由卖方协助办理过户手续。补充条款中约定，买方自行过户，十天内完成过户。双方在协议签订后，覃美琪支付了购车款，黄志明交付了车辆，但覃美琪未在约定时间内完成过户手续。现黄志明请求覃美琪履行合同义务，到车管所完成车辆过户，符合协议约定，本院予以支持。综上所述，黄志明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤15民终526号民事判决；二、被上诉人覃美琪于本判决生效之日起十日内办理车辆（粤N*****）过户手续，上诉人黄志明协助被上诉人覃美琪办理；三、驳回上诉人黄志明其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由覃美娟负担；二审案件受理费50元，由覃美娟负担。黄志明已向本院预交受理费720元，应由本院向其清退。覃美娟应向本院缴纳受理费50元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月七日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。