安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终804号 上诉人（原审原告）：合肥金牛不锈钢水箱有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路与临淮路交口御珑公馆****。 法定代表人：朱广金，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈俊男，安徽年代律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所，住所地合肥市瑶海区裕溪路**教育体育局**div> 法定代表人：张建宁，该局局长。 委托诉讼代理人：缪力光，该局工作人员。 原审第三人：叶青坡，男，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：崔朋阳，安徽汇思律师事务所律师。 上诉人合肥金牛不锈钢水箱有限公司因诉合肥市瑶海区区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海区人社局）认定工伤决定一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0102行初47行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年7月14日，第三人叶青坡在合肥金牛不锈钢水箱有限公司的车间用磨光机进行工作切割时，被反弹的切割片打伤。医院诊断为开放性腕部多发损伤（右腕部开放骨折伴血管神经肌腱损伤）、面部开放伤。第三人叶青坡2019年8月26日向瑶海区人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、合肥市第二人民医院出院记录、接处警证明、住院照片、微信聊天截图、私营企业基本注册信息查询单等相关证明材料。瑶海区人社局于2019年8月29日受理，并于2019年9月17日向合肥金牛不锈钢水箱有限公司的注册地址合肥市瑶海区东一环路与临淮路交口御珑公馆2幢2301室邮寄送达工伤认定举证通知书被拒收。瑶海区人社局工作人员遂于2019年10月22日前往合肥金牛不锈钢水箱有限公司在肥东县龙塘工业园区合肥天宝电气设备公司内的生产车间留置送达了工伤认定举证通知书，合肥金牛不锈钢水箱有限公司在举证期限内未提交证据。因案情复杂，瑶海区人社局决定延期30日作出认定工伤决定。瑶海区人社局于2019年9月30日对第三人叶青坡进行调查，制作了工伤认定调查笔录。瑶海区人社局经审查，于2019年11月11日作出瑶海工认【2019】0500号认定工伤决定书，于2019年12月12日向合肥金牛不锈钢水箱有限公司邮寄送达拒收，邮件被退回。2020年4月17日瑶海区人社局向合肥金牛不锈钢水箱有限公司进行了送达。合肥金牛不锈钢水箱有限公司不服诉讼来法院，请求判如所请。 一审法院认为，瑶海区人社局认定第三人叶青坡构成工伤，有工伤认定申请表、叶青坡身份证复印件、合肥市第二人民医院出院记录、住院照片、微信聊天截图、合肥金牛不锈钢水箱有限公司的私营企业基本注册信息查询单等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。合肥金牛不锈钢水箱有限公司主张第三人与其不存在劳动关系不构成工伤，但未提供证据予以证明，该院不予支持。合肥金牛不锈钢水箱有限公司在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。瑶海区人社局因合肥金牛不锈钢水箱有限公司拒收的原因而迟至2020年4月17日才向其送达认定工伤决定书，时间过长，确有不妥，对此该院予以指出，但该延迟送达并未对合肥金牛不锈钢水箱有限公司的权利产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回合肥金牛不锈钢水箱有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由合肥金牛不锈钢水箱有限公司负担。 合肥金牛不锈钢水箱有限公司上诉称，一、一审判决认定基本事实不清，证据不足，瑶海区人社局提供的证据不足以证明第三人受到伤害的事实构成工伤。（一）工伤认定申请表中第三人叶青坡陈述的受伤经过与第二人民医院出院记录记载的受伤经过严重不符，合肥金牛不锈钢水箱有限公司的私营企业基本注册信息查询单也并不能证明其为工伤事故的责任主体。（二）合肥金牛不锈钢水箱有限公司是在接到合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁应诉材料时才收到《认定工伤决定书》。瑶海区人社局没有依法向上诉人送达该认定书，违反法定程序，导致上诉人的抗辩权丧失。二、一审判决适用法律错误，合肥金牛不锈钢水箱有限公司与第三人叶青坡之间系承揽合同关系而非劳动关系，不能适用《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。从合肥金牛不锈钢水箱有限公司与第三人的微信聊天记录及往来资金明细可以看出，第三人的工作时间由自己支配，合肥金牛不锈钢水箱有限公司不对第三人进行考勤管理，第三人按照合肥金牛不锈钢水箱有限公司的要求完成工作，交付工作成果，合肥金牛不锈钢水箱有限公司则不定期根据交付成果计付不同数额的报酬，双方成立承揽合同关系。双方之间没有隶属关系，也不存在管理与被管理、支配与被支配的劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。合肥金牛不锈钢水箱有限公司与第三人叶青坡之间不存在劳动关系，第三人的受伤并不符合该规定，一审法院依据该条款认定第三人叶青坡为工伤，属于适用法律错误。 被上诉人瑶海区人社局辩称，叶青坡于2019年8月29日向瑶海区人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、合肥市第二人民医院出院记录、门诊病历、接处警证明、医院住院照片4张、微信聊天对话截图（8张）、私营企业基本注册信息查询单等相关证明材料。瑶海区人社局审核叶青坡提供的材料后，对该案进行了调查核实。合肥金牛不锈钢水箱有限公司称与受伤人叶青坡之间是承揽关系而非劳动关系，但并未提供相关的材料予以证明。同时依据瑶海区人社局调查核实，第三人出院记录中所述的砂轮电锯锯伤和认定书中所描述的切割片打伤，其所述情况一致，并依法对受伤人做了调查笔录予以核实。在工伤认定阶段，瑶海区人社局邮寄送达工伤认定举证通知书及认定工伤决定书，合肥金牛不锈钢水箱有限公司均拒收，故瑶海区人社局工作人员上门送达张贴举证通知书，告知其举证责任，合肥金牛不锈钢水箱有限公司在收到《工伤认定举证通知书》后，未举证回复，应当承担举证不利的法律后果。2020年4月17日，合肥金牛不锈钢水箱有限公司前来瑶海区人社局签收了工伤认定决定书，虽超过了《工伤认定办法》20天应送达给用人单位的时效，但并未对合肥金牛不锈钢水箱有限公司主张权益产生实际影响。同时合肥金牛不锈钢水箱有限公司多次故意拒不签收法律文书，其行为存在藐视和规避法律的恶意，应承担相应的法律后果。综上所述，瑶海区人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人叶青坡未发表陈述意见。 被上诉人瑶海区人社局向一审法院提交的证据：一、工伤认定申请表、身份证复印件、合肥市第二人民医院出院记录、接处警证明、住院照片、微信聊天截图，证明第三人受伤的时间、地点、原因、地点害程度等基本信息情况。二、私营企业基本注册信息查询单，证明合肥金牛不锈钢水箱有限公司符合用人单位主体资格。三、工伤认定调查笔录，证明瑶海区人社局对该案进行了调查核实。四、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤申请延期认定通知书、送达回证、上门送达照片、EMS邮寄回执单，证明工伤认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条（一）项，证明适用法律正确。 上诉人合肥金牛不锈钢水箱有限公司向一审法院提交的证据：一、骨科入院记录，证明认定工伤决定书认定的第三人受伤经过和病案记载的受伤害经过前后矛盾，瑶海区人社局认定第三人构成工伤缺乏事实依据，应予撤销。 原审第三人叶青坡未提交证据 上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未提交新证据。 经对以上一审证据的审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、合肥金牛不锈钢水箱有限公司与原审第三人叶青坡是否存在事实劳动关系；二、瑶海区人社局的工伤认定程序是否合法。 关于争议焦点一，瑶海区人社局具有认定叶青坡与合肥金牛不锈钢水箱有限公司之间是否存在劳动关系的法定职权，其对劳动关系认定的合法性，属于本案的审查范围。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系主要考虑以下三个方面因素，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，合肥金牛不锈钢水箱有限公司符合法律、法规规定的用工主体资格；其次，原审第三人叶青坡提供的其与公司负责人聊天记录以及瑶海区人社局向叶青坡所作的工伤认定调查笔录可以相互印证，叶青坡向合肥金牛不锈钢水箱有限公司提供劳务，合肥金牛不锈钢水箱有限公司每月微信转账向叶青坡发放工资，且合肥金牛不锈钢水箱有限公司对叶青坡也进行考勤管理。结合上述事实证据，原审第三人叶青坡对合肥金牛不锈钢水箱有限公司具有人身依附性和经济性上的从属性，可以认定叶青坡与合肥金牛不锈钢水箱有限公司之间存在事实劳动关系。合肥金牛不锈钢水箱有限公司主张双方系承揽关系无事实与法律依据，本院不予采信。 关于争议焦点二，瑶海区人社局在工伤认定过程中，针对合肥金牛不锈钢水箱有限公司拒绝接受行政机关邮寄送达的法律文书的行为，至公司实际经营地上门张贴送达工伤认定举证通知书，告知当事人相关权利义务程序并不违法。对于《认定工伤决定书》，瑶海区人社局虽送达超过了法定的20天期限，但其已在期限内向合肥金牛不锈钢水箱有限公司的注册地邮寄送达被拒收退回，且也并未对合肥金牛不锈钢水箱有限公司主张权益产生实际影响，故上诉人的此节上诉理由亦不成立，本院不予支持。 综上，瑶海区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人合肥金牛不锈钢水箱有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王二辉 审判员  黄 平 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王瑾 书记员姚静 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。