湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂02行终190号上诉人（一审原告）张传珍，女，汉族，1963年1月13日出生，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人王能才，男，汉族，1960年9月21日出生，住址同上，系张传珍丈夫。被上诉人（一审被告）黄石市公安局黄石港分局，住所地黄石市黄石港区黄石大道110特**。法定代表人宁海，局长。委托诉讼代理人王坤，系该局警官。被上诉人（一审被告）黄石市公安局，住所地黄石市下陆区苏州路**。法定代表人王郁辉，局长。委托诉讼代理人涂华签、周正刚，该局法制支队民警。上诉人张传珍不服治安行政处罚决定、行政复议决定一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，张传珍因对黄石市黄石港区人民法院作出的执行分配方案不服，多次到黄石市、湖北省信访部门上访。2019年4月张传珍进京到最高人民法院信访，2019年8月张传珍进京上访在北京火车站被相关工作人员劝返。2019年9月初张传珍购买了去北京的火车票，后经人做思想工作退票了。2019年9月27日上午，就张传珍反映的问题，黄石港区政法委组织张传珍、黄石市中级人民法院、黄石港区人民法院等相关单位召开协调会，化解矛盾。因对会议结果不满意，张传珍购买了当晚去北京的火车票。9月27日晚，张传珍坐火车进京上访。28日黄石市维稳办工作人员在火车上发现张传珍，劝其回黄石按正常途径解决其反映的问题，张传珍坚持要到国家信访局上访。同日，维稳办工作人员将张传珍带回黄石，并向黄石市公安局黄石港分局（以下简称黄石港分局）报警。黄石港分局受案并开展调查取证工作，依法传唤了张传珍。经审查，黄石港分局认定2019年9月28日张传珍为制造社会影响，在信访事由已经法院判决后仍不听劝阻进京非访，严重扰乱了社会公共秩序，拟对张传珍作出行政处罚，告知张传珍有陈述和申辩的权利。9月29日黄石港分局就该案召开了集体会议，经分局负责人集体讨论决定，当日黄石港分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出港公（胜）行罚决字（2019）1907号《行政处罚决定书》，决定对张传珍处以行政拘留十五日的行政处罚，并于当日将上述行政处罚决定书送达张传珍，并通知了其家属。行政拘留执行完毕，张传珍对行政处罚决定不服，于2019年11月13日向黄石市公安局申请行政复议。黄石市公安局于2020年1月10日作出黄公复决字（2019）30号《行政复议决定书》，维持了黄石港分局作出的上述处罚决定。张传珍不服,提起行政诉讼，请求撤销黄石港分局作出的港公（胜）行罚决字（2019）1907号《行政处罚决定书》，撤销黄石市公安局作出的黄公复决字（2019）30号《行政复议决定书》。一审认为，一、国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。黄石港分局作为本行政区域内的治安管理机关，依法有权作出本案被诉行政处罚决定，具备行政执法主体资格。二、张传珍的违法事实清楚，证据确凿，行政处罚符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，张传珍因对黄石市黄石港区人民法院作出的执行分配方案不服，不顾各方劝导，于2019年9月27日正值新中国成立七十周年庆典前夕，坐火车前往北京上访，其行为已构成寻衅滋事。张传珍虽然事出有因，但应通过正当的法律途径来维护自己的合法权益。对张传珍的违法行为，黄石港分局进行了受案、调查取证，在作出行政处罚之前告知了张传珍拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述、申辩等权利。经负责人集体讨论，黄石港分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第（四）项之规定，对张传珍作出治安拘留十五日的行政处罚，适用法律正确，符合法定程序。故黄石港分局在调查取证、认定案件事实的基础上，依法作出的港公（胜）行罚决字（2019）1907号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，依法应予维持。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定,黄石市公安局依当事人申请具有对于黄石港分局作出的行政处罚决定进行行政复议的法定职权。黄石市公安局受理复议申请后，通知被申请人进行行政复议答复，经审理作出的黄公复决字（2019）30号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，维持原行政处罚决定是正确的。综上所述，张传珍诉称的事实与理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条的规定，判决驳回张传珍的所有诉讼请求。张传珍不服一审判决，向本院提起上诉称：其前往北京上访系合法行为，是为了解决九年来未解决的事由和诉求，没有任何法律规定禁止公民进京上访，其上访行为也未违反《信访条例》第十八条、第二十条限制性、禁止性规定。其上访行为并不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的寻衅滋事的法定构成要件，黄石港分局认定其构成寻衅滋事的违法行为且属于情节较重情形，对其作出十五日顶格处罚，依据不足，一审认定其构成寻衅滋事，属于事实认定不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。黄石港分局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄石市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对被诉行政行为和原审裁判进行全面审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，被诉行政行为合法须同时具备主要证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责等条件。黄石港分局作出的港公（胜）行罚决字（2019）1907号行政处罚决定认定：2019年9月28日，张传珍为制造社会影响，在信访事由已经经法院判决后仍不听劝阻进京非访，严重扰乱社会公共秩序。黄石港分局认为张传珍的行为构成寻衅滋事，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对张传珍给予行政拘留十五日处罚。张传珍的询问笔录、关于张传珍与占忠喜土地拍卖款重新分配执行异议见面沟通会方案、张传珍去北京的火车票、线索来源、到案经过能够形成完整的证据链条，证实张传珍在2019年9月28日进京上访属于无理访的事实，故黄石港分局作出被诉处罚决定的行为主要证据确凿。关于张传珍提出其进京上访系合法行为，并未违反《信访条例》的禁止性规定，也不构成寻衅滋事的观点。依法信访是法律赋予公民的一项基本权利。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。国务院《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，张传珍为解决执行款分配问题，在人民法院已作出生效裁判的情况下，意图在国庆七十周年敏感节点进京越级上访从而给相关部门施加压力，实现其个人目的。虽因黄石维稳办工作人员及时发现将张传珍带回而未造成后果，但张传珍确实存在破坏正常信访秩序的故意和行为，张传珍越级上访，扰乱了公共场所秩序和信访秩序，也给地方维稳工作带来了滋扰，黄石港分局认定其行为构成寻衅滋事并无不当。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对寻衅滋事的违法行为，公安机关可以处五到十五日的行政拘留。故黄石港分局依据上述规定，对张传珍处十五日行政拘留处罚，适用法律正确。黄石港分局作出被诉处罚决定的程序亦符合受案登记、询问查证、权利义务告知、处罚告知、通知家属的规定。综上，黄石港分局在法定职权范围内作出的港公（胜）行罚决字（2019）1907号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。黄石市公安局作出黄公复决字（2019）30号行政复议决定的行为主要证据确凿，适用法律正确，程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于受理、发送、作出决定的规定。另，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证。本案中张传珍其在二审法庭调查结束后提出申请黄石港区政法委书记张红珍、黄石港分局周志刚等人出庭作证，不符合上述规定，本院不予准许。综上，张传珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张传珍负担。本判决为终审判决。审判长  汪洪安审判员  尹 策审判员  刘海军二〇二〇年十二月十日法官助理汪静书记员陈雅琪