河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6161号上诉人（原审原告）：聂新泉，男，1962年6月26日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李婷，辉县市共城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辉县市龙田煤业有限公司，住所地：辉县市薄壁镇程村。法定代表人：侯振中，该公司副董事长。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。上诉人聂新泉与被上诉人辉县市龙田煤业有限公司（以下简称龙田煤业）劳动争议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂新泉委托诉讼代理人李婷与被上诉人龙田煤业委托诉讼代理人李艳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂新泉上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0782民初3857号民事判决第二项、第三项、第四项、第七项，依法查清案件事实后改判。2、一审、二审诉讼费由龙田煤业承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、一审判决“关于聂新泉要求龙田煤业支付经济补偿金64,725.305元（2018年度月平均工资3406.595＊9个月）得诉求…不予支持。”认定事实错误和适用法律错误。根据辉县市人民法院（2019）豫0782民初2572号民事判决和新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5207号民事判决证明聂新泉与龙田煤业2000年9月至2019年3月5日存在劳动关系，聂新泉在龙田煤业处工作已满18月6个月，龙田煤业应支付聂新泉19个月经济补偿64,725.305元（2018年度月平均工资3406.595＊19个月），聂新泉工作期间内虽然请假，劳动合同关系并没有中断，经济补偿应按照已确定的19个月计算。根据《劳动合同法》第九十七条第三款规定经济补偿金分段计算，一审法院只计算了2008年以后的经济补偿金，没有计算2000年至2007年的经济补偿金。2、一审判决“关于聂新泉要求龙田煤业支付因未缴纳失业保险造成的经济损失36,480元的诉求……法院依法不予支持。”适用法律错误。根据《河南省失业保险条例》第四十六条用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。龙田煤业应当对聂新泉造成的经济损失补偿36,480元（按照新乡市最低工资标准1,900元/月＊80%＊24个月领取失业金期限）。3、一审判决“关于聂新泉要求龙田煤业支付2017年8月至11月、2018年3月至4月、2018年10月至2019年3月5日生活费共计20,900元的诉求。……结合河南省2017年度、2018年度城镇居民最低生活保障标准，龙田煤业支付聂新泉2017年8月至11月、2018年3月至4月期间生活费为2,660元。关于聂新泉要求龙田煤业支付2018年10月15日至2019年3月5日期间生活费的诉求。……龙田煤业应支付聂新泉生活费2,215元。”适用法律错误。根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，一审法院按照城镇居民最低生活保障标准计算，聂新泉认为应按照新乡市最低工资标准1,900元/月计算。综上所述，聂新泉认为一审判决事实认定错误和适用法律错误，请求中院依法予以改判。龙田煤业答辩称：1、聂新泉2011年才到我司工作，其要求2000年-2007年的经济补偿金没有事实依据，且聂新泉的该项请求不符合违反和解除劳动合同的经济补偿办法；2、是否缴纳失业保险费用，属于行政处理事项，不属于劳动争议审理范围，聂新泉不符合领取失业保险的法定条件，其要求我司承担损失费用没有法律及事实依据；3、一审判决第三、四项按生活费计算并无不当，聂新泉要求按照最低工资标准计算没有法律依据，综上，请求驳回上诉维持原判。聂新泉向一审法院起诉请求：1、要求龙田煤业支付其经济补偿金64,725.305元（2018年度月平均工资3,406.595元＊19个月）。2、要求龙田煤业支付其2017年8月至11月，2018年3月至4月及2018年10月至2019年3月5日（11个月）的生活费共计20,900元（按照新乡市最低工资标准1,900元/月计算）。3、要求龙田煤业补发2017年2月、7月、12月、2018年2月工资差额3,210元（按照新乡市最低工资标准1,900元/月计算）。4、要求龙田煤业为其办理档案和社会保险关系转移等相关手续。5、要求龙田煤业支付因未缴纳失业保险造成的经济损失36,480元（按照新乡市最低工资标准1,900元/月＊80%＊24个月领取失业金期限）。一审法院认定事实：2000年9月，聂新泉到辉县市××村煤矿工作，岗位为采煤工，后为掘进工。聂新泉自称请假于2009年3月至2011年10月未上班。因龙田煤业煤矿出水事故聂新泉自2017年7月1日至2018年4月底未上班。2018年10月15日，聂新泉不再到龙田煤业处工作。另查明：2006年4月16日，辉县市企业改制领导小组以辉企改字【2006】2号作出《关于同意“辉县市××村煤矿改制工作方案”的批复》，同意辉县市××村煤矿改制，与深圳市潜龙实业集团有限公司组建设立“辉县市龙田煤业有限公司”，改制文件第十一职工安置部分第2项规定：“新公司接受吴村煤矿现有全部在职职工（包括离退休、预退职工）”。辉县市龙田煤业有限公司于2006年4月29日注册成立。2019年1月22日，聂新泉向辉县仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方于2000年9月至2018年10月15日存在劳动关系，并解除劳动关系。2、龙田煤业支付聂新泉赔偿金88,089.707元。3、龙田煤业支付原告2017年5月至12月工资11,600元。4、龙田煤业为聂新泉办理退休手续，享受养老保险待遇。5、龙田煤业支付聂新泉2009年3月至2011年10月工资44,950元。2019年3月27日，辉县仲裁委作出辉劳人仲案字（2019）2-1号仲裁裁决，裁决：双方自2000年9月至今存在劳动关系；驳回聂新泉其他仲裁请求。同日，辉县仲裁委作出辉劳人仲案字（2019）2-2号仲裁裁决，裁决：龙田煤业支付聂新泉工资2,114.92元，驳回聂新泉其他仲裁请求。双方均不服上述仲裁裁决，诉至法院。法院于2019年10月9日作出（2019）豫0782民初2572号民事判决，判决：1、双方于2000年9月至2019年3月5日期间存在劳动关系。2、双方于2019年3月6日解除劳动关系。3、驳回双方龙田煤业其他诉讼请求。双方均不服本判决，上诉至新乡市中级人民法院。2019年12月20日，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终5207号民事判决，驳回聂新泉上诉，维持原判。2020年6月2日，聂新泉向辉县仲裁委申请仲裁，要求：1、龙田煤业支付聂新泉经济补偿金63,556元；2、龙田煤业支付聂新泉2017年8月至11月，2018年2月、4月，2018年10月至2019年3月生活费共计20,900元；3、龙田煤业支付聂新泉工资差额1,650元；4、龙田煤业为聂新泉办理档案和社会保险关系转移等相关手续；5、龙田煤业支付聂新泉未缴纳失业保险造成的经济损失32,640元。2020年7月17日，辉县仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）18号仲裁裁决书，裁决：1、龙田煤业支付聂新泉生活费2,660元；2、龙田煤业支付聂新泉2017年2月工资差额30元；3、龙田煤业于裁决书生效后15日内为聂新泉办理档案和社会保险关系转移手续；4、驳回聂新泉其他仲裁请求。聂新泉不服该裁决，诉至法院。另查明：聂新泉解除劳动关系前12个月平均工资为3,214元，2017年度聂新泉月平均工资为2,539元。2017年、2018年、2019年河南省城镇居民月最低生活保障为430元、470元、520元；2017年10月至2018年9月，辉县市月最低工资为1,570元；2018年10月至今，辉县市月最低工资为1,700元。一审法院认为，就双方争议的焦点问题，综合分析如下：1、关于聂新泉要求龙田煤业支付经济补偿金64,725.305元（2018年度月平均工资3,406.595元＊19个月）的诉求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因此，聂新泉主张的经济补偿金应按《劳动法》与《劳动合同法》的规定分段计算。另根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，结合法院查明的案件事实，聂新泉主张2000年9月至2007年12月31日期间的经济补偿金，不符合上述法律规定，依法不予支持。关于聂新泉要求龙田煤业支付2008年1月1日至2019年3月5日期间的经济补偿，聂新泉自称于2009年3月至2011年10月因请假未在龙田煤业处工作，故该期间的经济补偿应予扣除。依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，结合聂新泉月平均工资3,214元，经计算，龙田煤业支付聂新泉经济补偿28,926元（3214＊9）。2、关于聂新泉要求龙田煤业支付2017年8月至11月、2018年3月至4月、2018年10月至2019年3月5日（11个月）生活费共计20,900元（按照新乡市最低工资标准1,900元/月计算）的诉求。因龙田煤业煤矿出水事故致使原告在上述期间（2017年8月至11月、2018年3月至4月）未提供劳动，根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不低于当地的工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。结合河南省2017年度、2018年度城镇居民最低生活保障标准，龙田煤业支付聂新泉2017年8月至11月、2018年3月至4月期间生活费为2,660元（430＊4＋470＊2）。关于聂新泉要求龙田煤业支付2018年10月15日至2019年3月5日期间生活费的诉求。根据本案情况，龙田煤业应当举证证明聂新泉未上班的原因，但龙田煤业未向法院提供证据加以证明，应当承担举证不能之不利后果。根据上述法律规定，因龙田煤业原因致使聂新泉没有提供劳动，龙田煤业应支付原告生活费2,215元（470/2＋470＊2＋520＊2）。综上，龙田煤业应支付聂新泉上述期间生活费共计4,875元。3、关于聂新泉要求龙田煤业补发2017年2月、7月、12月、2018年2月工资差额3,210元（按照新乡市最低工资标准1,900元/月计算）的诉求。经法院审理查明，2017年2月，聂新泉正常上班，实发工资1,540元，低于2017年度最低工资标准1,570元，龙田煤业应支付聂新泉工资差额30元。2017年7月，龙田煤业因出水事故致使聂新泉未能正常提供劳动，根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，龙田煤业应按劳动合同标准支付聂新泉工资，结合聂新泉2017年度月平均工资2,539元及已支付聂新泉700元情况，龙田煤业应支付聂新泉2017年7月工资差额为1,839元。关于聂新泉要求龙田煤业支付2017年12月、2018年2月工资差额的诉求。根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，聂新泉未提供正常劳动，且超过一个工资支付周期，法院已支持其主张的生活费诉求，其要求再行支付工资差额的诉求缺乏事实与法律依据，法院依法不予支持。4、关于聂新泉要求龙田煤业为其办理档案和社会保险关系转移等相关手续的诉求。根据《劳动合同法》第五十条第一款规定，龙田煤业应当在解除劳动合同时给聂新泉出具解除劳动合同证明，并在十五日内为聂新泉办理档案和社会保险关系转移手续。故对聂新泉该诉求予以支持。5、关于聂新泉要求龙田煤业支付因未缴纳失业保险造成的经济损失36,480元（按照新乡市最低工资标准1,900元/月＊80%＊24个月领取失业金期限）的诉求。根据《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案中，聂新泉并未向本院提供证据证明其符合上述法律规定情形，其诉求缺乏事实与法律依据，法院依法不予支持。关于原告其他诉讼请求及被告辩称意见，缺乏事实与法律依据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条之规定，判决如下：一、辉县市龙田煤业有限公司于本判决生效后十五日内为聂新泉办理档案和社会保险关系转移手续。二、辉县市龙田煤业有限公司于本判决生效十五日后支付聂新泉经济补偿28,926元。三、辉县市龙田煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付聂新泉2017年8月至11月、2018年3月至4月期间生活费2,660元。四、辉县市龙田煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付聂新泉2018年10月15日至2019年3月5日生活费2,215元。五、辉县市龙田煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付聂新泉2017年2月工资差额30元。六、辉县市龙田煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付聂新泉2017年7月工资差额1,839元。七、驳回聂新泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辉县市龙田煤业有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于经济补偿金的标准及期限计算是否正确的问题。标准方面，因聂新泉解除劳动关系前12个月的月平均工资为3,214元，一审以此来认定聂新泉的月平均工资适当。期限方面，聂新泉要求计算19个月，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，聂新泉主张2000年9月至2007年12月期间的经济补偿金，不符合之上规定不予支持。及结合聂新泉2009年3月至2011年10月因请假未在龙田煤业工作的事实，该期间的经济补偿金应予扣除，故一审确认期限为9个月并无不当。因此聂新泉上诉称一审认定其经济补偿金的期限为9个月有误的理由不足，本院不予采纳。关于要求支付未缴纳失业保险造成的经济损失能否成立的问题。依据《失业保险条例》第十四条之规定，聂新泉应提供而未提供证据予以证明其要求符合上述规定，一审不予支持该项诉求于法有据。关于计算生活费依据的标准是否合理的问题。聂新泉上诉称一审应按照新乡市最低工资标准而按照河南省城镇居民最低生活保障标准，来认定其生活费计算标准不合理，但其未能提交相关证据予以证明其主张成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由聂新泉承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年十二月十八日书记员  姜雪云