陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终951号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：屈明杰，陕西政源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志芳，女，1963年5月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61242XXXX3********。 原审被告：魏恩刚，男，1973年2月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX3********。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被上诉人陈志芳、原审被告魏恩刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保西安分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人关于误工费、打印费的诉讼请求；二、上诉人不予承担重新鉴定的交通费471元；三、重新确定鉴定费的负担；四、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.陈志芳已超过法定退休年龄，且提交误工收入的证据存在明显瑕疵，一审判决支持其误工费适用法律错误；2.人身损害赔偿项目不包含打印费，一审判决上诉人承担打印费没有法律依据；3.人身损害赔偿项目的交通费是因住院、转院治疗产生的费用，因鉴定产生的交通费用未包含在法定赔偿范围；4.本案进行两次鉴定，产生两次鉴定费用，上诉人申请重新鉴定，预付鉴定费1680元，一审法院对重新鉴定费未予处理错误。 陈志芳辩称,误工费有误工事实，且有用工单位出具的相应证明。打印费是实际支出，应当有人承担。二次鉴定是上诉人申请的，因此产生的交通费不应由答辩人承担。答辩人是受害者，受伤后需要鉴定伤情，鉴定费用不应由其承担。 魏恩刚辩称,第一次的鉴定费一审法院已经认定，其无异议。重新鉴定是由上诉人提出的，产生的费用应由上诉人承担。误工费、打印费、交通费请法院依法认定，应当由上诉人承担。 陈志芳向一审法院起诉请求：一、魏恩刚、人保西安分公司赔偿陈志芳各项经济损失共计111185元；二、案件受理费由魏恩刚、人保西安分公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月15日11时13分许，魏恩刚驾驶陕GXXX**号小型轿车，由汉滨城区XX路十字途中，行驶至汉江一桥北端环岛东侧5米（XX路XX路XX段）处右转弯时，与由南向北直行的陈志芳驾驶绿源牌二轮电动车（车上乘坐寇上邦）发生擦挂，致电动车倒地，陈志芳受伤，双方车辆部分损坏，造成人员受伤及财产损失的道路交通事故。经交警部门作出事故认定书，魏恩刚应负此事故的全部责任，陈志芳、寇上邦二人均不负事故责任。事故发生当日，陈志芳被送往安康市人民医院住院治疗113天，伤情诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.尾骨骨折；3.多处软组织挫伤。经陈志芳委托，2019年9月18日陕西安康秦巴司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人陈志芳伤残程度评定为十级。经人保西安分公司申请，西安铁路运输中级法院委托陕西中金司法鉴定中心于2020年6月9日作出司法鉴定意见：被鉴定人陈志芳此次外伤致腰1椎体压缩性骨折未达到伤残等级。另查明,事故发生时，陈志芳已满55岁，系农村居民。2018年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为34199元。 一审法院认为：公民的人身、财产权利依法应当受到保护，侵害公民人身、财产权利的行为依法应当受到保护。本案中，各方当事人对陈志芳因交通事故受损害的事实、事故责任认定及保险购买情况均无异议。因魏恩刚在人保西安分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业保险，故陈志芳的各项经济损失，先由人保西安分公司在交强险限额内优先赔付，超过交强险限额损失的部分由人保西安分公司在商业险限额内予以赔付，超过保险限额及不属于人保西安分公司赔付范围的损失，由魏恩刚承担。人保西安分公司提出陈志芳的治疗存在挂床行为的抗辩意见，因陈志芳的伤情严重，住院治疗113天可使陈志芳的伤情得到充分的恢复和治疗，经重新鉴定陈志芳的伤情程度未达到伤残等级，故人保西安分公司的抗辩理由不予采信。根据相关法律规定，陈志芳因交通事故造成的各项经济损失，结合陈志芳的诉讼请求，依法确认如下：1.医疗费20603元（其中：魏恩刚垫付9110元，人保西安分公司垫付1万元）；2.住院伙食补助费，陈志芳住院113天，为9040元（113天×80元/天）；3.营养费，陈志芳住院113天，为3390元（113天×30元/天）；4.后续治疗费，陈志芳未提供证据，可待实际产生后再另案主张；5.护理费11616元（37522元/年÷365天×113天），其中：魏恩刚垫付109天，为11205元；6.误工费，陈志芳提供证据证明其月收入工资2300元，故陈志芳的误工费为8663元（2300元÷30天×113天）；7.交通费，为721元（其中：包含陈志芳治疗产生交通费200元，陈志芳到西安重新鉴定产生471元，魏恩刚垫付120急救费50元）；8.车辆施救费200元（魏恩刚垫付200元），有正式发票在卷佐证，予以支持；9.伤残赔偿金，陈志芳未能达到伤残等级，故不予支持；10.精神抚慰金，陈志芳未能达到伤残等级，结合陈志芳的伤情，不予支持；11.打印费100元，属实际花费，予以支持；12.财产损失，陈志芳主张1750元（车辆维修费1200元，更换电瓶车的550元），予以支持；13.鉴定费840元，予以支持。以上陈志芳的各项经济损失，其中：人保西安分公司赔偿56083元，魏恩刚赔偿鉴定费840元。因魏恩刚垫付23565元(医疗费9110元+护理费11205元+车辆施救费200元+生活费3000元+120救护车费50元)，人保西安分公司垫付1万元，上述进行折抵计算后，人保西安分公司支付魏恩刚垫付款22725元（23565元-840元），人保西安分公司赔偿陈志芳各项经济损失共计23358元（56083元-1万元-22725元）。陈志芳的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司除已垫付的1万元外，再赔偿陈志芳各项经济损失23358元，限本判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付魏恩刚的垫付款22725元，限本判决生效之日起十日内日付清；三、驳回陈志芳的其他诉讼请求。案件受理费2524元，由魏恩刚承担1524元，陈志芳承担1000元。因该款陈志芳已全额预交，限魏恩刚在上述判决生效后十日内直接给付陈志芳1524元。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：1.陈志芳主张的误工费、打印费及重新鉴定产生的交通费应否支持；2.陈志芳的重新鉴定费如何承担。关于焦点1，对于误工费，陈志芳因交通事故受伤时虽然已达到法定退休年龄，但其并未享受《中华人民共和国劳动法》所规定的退休金待遇，仍然通过劳动获得经济收入，因住院治疗期间造成误工而实际减少了收入。陈志芳主张的误工费，在一审提交了安康高新昱城劳务分包有限公司出具的工作证明及自2017年10月至2019年4月领取工资单，证明其与安康高新昱诚劳务分包有限公司的劳动关系和领取固定工资情况，一审依其月工资2300元标准认定误工费，证据充分，符合法律规定。对于打印费及重新鉴定产生的交通费，陈志芳为了提交诉讼材料，支付了打印费，并且在参加人保西安分公司申请重新鉴定中支付了交通费，该两项费用是陈志芳为了诉讼而支出的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故一审判决人保西安分公司赔偿陈志芳的打印费、重新鉴定的交通费并无不当。关于焦点2，根据《诉讼费交纳办法》第十二条第一款规定，诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。人保西安分公司对陈志芳提交的伤残程度鉴定意见提出异议，申请重新鉴定以反驳该待证事实，并向鉴定机构支付了鉴定费。由于人保西安分公司对待证明事实负有证明义务，申请重新鉴定是其负有的举证义务，依法应当承担由此产生的鉴定费用。因此，一审判决对人保西安分公司支付陈志芳的重新鉴定费未确定由其他当事人负担，符合法律规定。综上，人保西安分公司的上诉请求及理由均不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 军 审判员 李 颖 审判员 罗 潇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 章成静 1