河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2896号上诉人（一审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地：河南省郑州市淮河路**六冶大厦。法定代表人：周**，执行董事。委托诉讼代理人：候瑞，男，1995年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：罗小磊，河南红达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：焦作市美晶科技有限公司，，住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区文苑办事处中原路南段**法定代表人：豆厅军，经理。委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）因与被上诉人焦作市美晶科技有限公司（以下简称美晶公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。六冶公司上诉请求：依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2163号民事判决书，驳回美晶公司对六冶公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定案件事实错误。六冶公司承揽华晶公司相关工程项目，华晶公司欠六冶公司工程款。后双方在诉讼中达成调解书，双方确认的工程款中没有本诉的50万元，六冶公司未收到涉案款项。美晶公司是华晶公司股东，美晶公司的执行董事马南阳是华晶公司的总经理，实际经营和管理着两公司，六冶公司在华晶公司施工项目中，马南阳正是华晶公司的实际负责人，而工程款的账目结算和支付都需要马南阳签字才能支付，所以该涉案款项是否实际支付，如何支付也只有马南阳才知晓。二、本案所诉借款没有实际支付，该借款并未支付于六冶公司，至于该借款是否实际支付与袁东胜，一审证据也不足以认定借款的实际支付履行。1.民间借贷合同系实践性合同，合同的生效以借贷实际发生为前提和基础，本诉仅凭一张欠条不足以认定50万元的借款支付。2.结合美晶公司提交华晶公司涉诉案件证据材料，可以看出，六冶公司也没有收到美晶公司上述借款50万元，也没有证据证明袁东胜收到该借款。3.美晶公司及华晶公司实际控制人马南阳是否与袁东胜之间存在借贷关系，该借贷关系是否成立或是否已经结束，只有两人知晓，但绝不能因为其两人的私下行为侵犯国有资产合法权益。三、关于诉讼时效问题，一审法院未能准确适用法律，本诉已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。本案借条的落款时间为2013年7月18日，借款期限为2-3个月，按照我国现行法律关于诉讼时效的法律规定，2015年10月19日已经超过诉讼时效，美晶公司于2020年提起诉讼，依法应予以驳回。美晶公司庭审提交微信聊天记录不足以证明诉讼时效中断：首先微信、短信证据应提交证据原始载体，证据采集形式和内容均达到合法性、真实性、关联性标准；其次从该微信记录一句回复“知道了”不能达到诉讼时效中断的证明标准。美晶公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，六冶公司辩称其没有收到过美晶公司款项，没有事实依据。六冶公司在施工中资金困难，急需向工人发放工资，其项目部经理以单位的名义向六冶公司借款，美晶公司根据双方达成的借款合同，向六冶公司出借了现金50万元，用于六冶公司工人发放工资，六冶公司也向美晶公司出具了借条以及借款合同，事实清楚。六冶公司辩称其工程款和美晶公司尚未结清，美晶公司仍欠六冶公司大额工程款，这一问题与本案不具有关联性，也就是说美晶公司假如仍欠六冶公司工程款，这是建设施工合同纠纷的一个法律关系，本案是民间借贷法律关系，两者不可混同，其结算程序和结算主体都不尽相同，不能因为美晶公司仍欠六冶公司工程款，就否定六冶公司与美晶公司之间存在民间借贷这一事实，需要强调的是美晶公司不欠六冶公司工程款。六冶公司是与华晶公司存在工程款纠纷，虽然华晶公司和美晶公司系同一大股东，但两者是独立的法人，不具有混同性。美晶公司及其实际控制人马南阳与袁东胜之间不存在私人关系，本案的借款行为是美晶公司与六冶公司之间的借款行为，其后果应当由六冶公司承担，袁东胜仅仅是经手人，属职务行为。本案未超过诉讼时效，借款到期后，美晶公司多次以电话、微信的方式向美晶公司及其经手人袁东胜讨要借款，一审中已查明了讨要行为的存在，以及时间节点，美晶公司向六冶公司讨要借款的最后时间为2019年底并未超过诉讼时效。美晶公司向一审法院起诉请求：1.依法判令六冶公司偿还美晶公司借款50万元整，利息84万元（自2013年5月18日起按月利率2％计算至2020年2月22日止），共计134万元。2．本案诉讼费由六冶公司承担。一审法院认定事实：2013年5月18日，六冶公司（豫北公司）向美晶公司借款50万元，并出具借条一份载明：今借到焦作市美晶科技有限公司现金伍拾万元整六冶：袁东胜备注借款2-3个月，利息按2％（月）支付（万分之二），借条加盖：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（豫北公司）合同专用章。其后，美晶公司向袁东胜催要借款，六冶公司未偿还。焦作市山阳区人民法院已审结案件中，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与焦作华晶钻石有限公司建设工程施工合同纠纷（2017）豫0811民初3024号一案，案件中的证据材料所加盖印章均为中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（豫北公司）合同专用章，签字人为袁东胜，该案件双方达成调解，法院出具民事调解书。另查明，袁东胜在六冶公司担任两金清理办负责人。一审法院认为，关于六冶公司主体资格问题，六冶公司在（2017）豫0811民初3024号一案中作为美晶公司起诉并自愿以调解方式对中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（豫北公司）印章及袁东胜的签字行为作出认可的意思表示，结合本案，能够认定袁东胜在2013年5月18日借条上签名的行为系代表六冶公司六治公司的职务行为，故本案六冶公司主体适格。关于六冶公司辩称的诉讼时效问题，法院认为，在本案借款后，美晶公司于2019年11月15日向袁东胜催要借款的行为，可以视为美晶公司并未放弃向六冶公司主张权利，因此，本案未超诉讼时效。关于利息，双方在借条中约定月利率2％合法有效，美晶公司请求六冶公司支付自借款之日起至2020年2月22日期间的利息法院予以支持。综上，美晶公司与六冶公司之间的民间借贷关系依法成立并有效，美晶公司请求六冶公司偿还借款本金及利息的请求法院予以支持。一审法院判决：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于判决生效之日起十日内向焦作市美晶科技有限公司偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2013年5月18日起按月利率2％计算至2020年2月22日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8430元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷,二审争议焦点是案涉借款是否交付以及本案是否超诉讼时效的问题。美晶公司提供了加盖有中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（豫北公司）合同专用章的借条，该借条有六冶公司担任两清办主任袁东胜的签字，六冶公司在另案中对该印章及袁东胜的签字行为予以认可，可以印证袁东胜在借条上签字的行为系职务行为，结合本案中美晶公司提供的录音、短信等证据可以证明美晶公司向六冶公司进行催款的事实，故本院认定美晶公司已经交付了借款，双方的借款事实成立。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定:诉讼时效期间届满后,义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中,美晶公司提供的短信证据显示“马总说你答应年前把借款和利息都给付清”的内容以及袁东胜回复“知道了”，可以证实美晶公司催要借款以及六冶公司袁东胜同意履行债务的内容，故六冶公司上诉称本案超诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，六冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16860元，由上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年十二月八日法官助理董翠果书记员张杰