湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2321号 上诉人（原审原告）：李明东。 委托诉讼代理人：陈胡月，湖南绥强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨素华。 被上诉人（原审被告）：杨必健。 上诉人李明东因与被上诉人杨素华、杨必健财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○二○年八月二十五日作出的（2020）湘0529民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人李明东及其委托诉讼代理人陈胡月，被上诉人杨素华到庭参加诉讼。被上诉人杨必健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明东上诉请求：1、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初658号民事判决第三项，改判杨素华、杨必健支付李明东被损坏车辆剩余九个月的车贷36360元；2、本案一、二审诉讼费由杨素华、杨必健承担。事实与理由：一、一审法院认定本案法律关系错误，本案应属合同纠纷。双方经调解，李明东在派出所出具了谅解书，杨素华出具了欠条，本案应该属合同纠纷。二、一审判决认定事实错误。1、一审在杨素华方没有提供任何证据的情况下，仅凭其一人之言认定本案车辆属于共同财产，并认定自2018年1月由杨素华支付车贷错误，事实上该车辆属于李明东婚前个人财产；2、一审对李明东要求杨素华方支付剩余车贷的诉讼请求不予支持错误，李明东在民警的调解下出具了谅解书，且在一审庭审过程中杨素华亲口承认李明东在出具谅解书时，杨素华在场，其对内容也表示知悉并认可，一审法院置庭审笔录于不顾，违背公平、公正原则。三、一审法院对李明东提交的通话录音光盘未当庭播放、质证以及对杨素华提交的手机通话录音未当庭播放完整的录音内容，审理程序违法。四、一审法院没有依据《中华人民共和国合同法》对本案进行判决，属于适用法律错误。 杨素华辩称，杨素华已向李明东付清了该由杨素华应支付的款项，且李明东出具的谅解书上也载明杨素华已一次性付清。 杨必健因未到庭未予答辩。 李明东向一审法院起诉请求：1、判决杨素华向李明东支付烧毁车辆的和解款项10000元和九个月的车贷36360元，杨必健承担保证责任；2、本案诉讼费由杨素华、杨必健承担。 一审法院认定事实：李明东与杨素华于2017年10月相识并确定男女朋友关系。2017年12月，李明东以按揭的方式购买了一辆宝骏牌小汽车，李明东支付了车辆首付款及保险等费用，杨素华从2018年1月份开始支付月供。该车登记在李明东兄长李某某名下。2019年5月，李明东与杨素华登记结婚。2020年3月20日，双方因感情不和离婚。2020年3月24日，杨素华将上述车辆烧毁。城步苗族自治县公安局立案后，李明东出具谅解书对杨素华的行为予以谅解，双方达成刑事和解。2020年3月31日，杨素华支付了李明东40000元车辆赔偿款并出具欠车辆赔偿款10000元的欠条，杨素华的兄长杨必健在欠条上签字提供担保。同日，城步苗族自治县公安局作出撤销案件决定书。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。造成权利人物权损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案涉案车辆的所有权人虽然登记为李明东的兄长李某某，但车辆的首付及月供均是由李明东与杨素华承担，李某某亦出具情况说明该车辆的实际所有权人是李明东与杨素华，现该车辆受到损害，李明东作为车辆实际所有权人可以要求侵害人承担损害赔偿责任。杨素华与李明东已离婚，但双方对婚姻关系存续期间共同财产的处分，应通过双方协商或法律途径来解决，杨素华采取纵火烧毁车辆的方式已对共同财产中应属李明东的份额造成损害，应当进行损害赔偿。杨素华在公安机关立案后与李明东沟通协商并对其损害的财产积极履行赔偿责任，已支付车辆赔偿款40000元，尚欠10000元车辆赔偿款，李明东亦对杨素华侵害其物权的行为予以谅解，故对李明东要求杨素华支付10000元车辆赔偿款的诉讼请求予以支持。至于剩余的车贷由谁承担的问题，李明东虽然在其出具的谅解书体现由杨素华支付，但谅解书系李明东自行书写且仅只有李明东的签名，杨素华出具的欠条仅只载明支付其10000元车辆赔偿款，故对李明东要求杨素华支付剩余车贷的诉讼请求不予支持。杨必健在出具的欠条上对10000元车辆赔偿款予以担保，但对担保方式约定不明确，按相关法律规定，其应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限杨素华于判决生效之日起十日内支付李明东车辆赔偿款10000元；二、杨必健对杨素华的上述车辆赔偿款10000元承担连带责任；三、驳回李明东的其他诉讼请求。 本院二审期间，李明东围绕上诉请求提交了1张电话录音光盘，拟证明杨素华应代李明东偿还九个月车贷欠款。杨素华对该录音光盘中的通话内容予以认可。杨素华围绕答辩意见提交证据如下：1、偿还车贷的转账记录，拟证明涉案车辆的车贷在被烧毁前是由杨素华负责偿还；2、网贷记录，拟证明杨素华通过网贷偿还涉案车辆的车贷；3、李明东和王某某婚内出轨照片，拟证明因李明东在婚内出轨，导致双方离婚；4、杨素华与张某某的微信聊天记录，拟证明李明东欺骗杨素华通过网贷偿还涉案车辆的车贷。李明东的质证意见是：证据1，杨素华用来偿还车贷的钱实际上是李明东支付的钱；对证据2的真实性和关联性都有异议，该证据不能证明杨素华的网贷信用卡所付的钱是代李明东偿还车贷的钱，网贷获取的钱在时间上与李明东的车贷还款时间不符；证据3，照片是李明东在离婚后与其他异性拍摄的，与本案无关；对证据4的真实性没有异议，但该证据与本案无关联性，不能达到其证明目的。本院经审查认为，李明东提交的电话录音虽经杨素华本人认可，但该电话录音内容不能明确证明杨素华在与李明东达成刑事和解时同意为李明东偿还九个月车贷的事实，不予采信；杨素华提交的证据1与一审中证人李某某出具的情况说明互相印证，予以采信；证据2不能达到杨素华的证明目的，不予采信；证据3、4与本案无关，不予采信。 本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方当事人二审争议的焦点是：一、本案案由是财产损害赔偿纠纷还是合同纠纷；二、双方是否就九个月车贷达成协议由杨素华偿还，一审认定该九个月车贷不应由杨素华偿还是否正确；三、一审法院对于上诉人提交的通话录音光盘以及杨素华提交的录音是否经过庭审质证，一审审理程序是否违法。本案中，在杨素华放火将李明东控制的涉案车辆烧毁后，李明东向公安机关出具了对杨素华的谅解书，杨素华为此向李明东支付了赔偿款40000元并出具了1张欠款10000元的欠条，但上述行为均是围绕杨素华的侵权行为产生车辆损失赔偿问题而进行，本案纠纷亦是由于杨素华未支付车辆损失赔偿款而引起，故一审判决将本案案由定性为财产损害赔偿纠纷适当。李明东就此提出本案应定性为合同纠纷的上诉主张不能成立，本院不予支持。综合李明东提交的谅解书、李某某出具的情况说明及李明东、杨素华的陈述等证据，可以认定杨素华从2018年1月份开始支付涉案车辆车贷月供，涉案车辆虽系李明东婚前购买，但依法属夫妻共同财产。故李明东提出一审判决认定杨素华从2018年1月开始支付涉案车辆车贷月供错误，涉案车辆属李明东婚前个人财产的上诉主张不能成立，本院不予支持。因涉案谅解书是由李明东自行书写并单方向公安机关提交，未有杨素华本人的签名，且杨素华在一审中对李明东提出杨素华在双方达成和解协议时已同意代其偿还九个月车贷的主张予以否认，本案缺乏充分的证据证明双方已就由杨素华负责偿还涉案车辆九个月车贷的问题达成过协议，李明东应当承担举证不利的法律责任，一审判决对李明东要求杨素华偿还九个月车贷的诉请不予支持并无不当。李明东就此要求二审改判杨素华支付剩余九个月车贷的上诉主张不能成立，本院不予支持。李明东虽提出一审法院未当庭对其提交的录音光盘进行播放且不予质证，而对杨素华提交的手机通话录音未当庭播放完整的录音内容，一审审理程序违法的上诉主张，但未能提交充分的证据予以证明，故对李明东的该上诉主张不予支持。 综上所述，李明东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费709元，由上诉人李明东负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱红伟 审判员  毛海玲 审判员  颜锦霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  付 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。