北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6870号上诉人（原审原告）：盛绩信息技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。上诉人盛绩信息技术（上海）有限公司（简称盛绩公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5266号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：盛绩公司。2.申请号：33300649。3.申请日期：2018年9月4日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：教育；教育信息；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；组织表演（演出）；安排和组织音乐会；组织角色扮演娱乐活动；流动图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；除广告片外的影片制作；戏剧制作；演出制作；电视文娱节目；演出；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐服务；提供体育设施；作曲；游乐园服务；在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏；组织电子竞技游戏比赛。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：广东城市画报社有限公司。2.注册号：5621988。3.申请日期：2006年9月22日。4.专用权期限至：2020年6月27日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：组织竞赛（教育和娱乐）；组织表演（演出）；组织文化或教育展览；教育；安排和组织培训班；安排和组织大会；图书出版（广告宣传册除外）；提供在线电子出版物（非下载的）；电子书籍和杂志的在线出版；书籍出版。（二）引证商标四1.注册人：东莞市松山湖房地产有限公司。2.注册号：6641602。3.申请日期：2008年4月7日。4.专用权期限至：2024年2月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105；4107）：学校（教育）；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；文字出版（广告宣传册除外）；表演场地出租；文娱活动；提供体育设施；经营彩票。（三）引证商标五1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。2.注册号：5156106。3.申请日期：2006年2月13日。4.专用权期限至：2021年2月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105；4107）：教育；培训；安排和组织会议；收费图书馆；在线电子书籍和杂志的出版；（在计算机网络上）提供在线服务；数字成像服务；翻译；提供在线电子出版物（非下载的）；经营彩票。（四）引证商标六1.注册人：孟德刚。2.注册号：4955095。3.申请日期：2005年10月21日。4.专用权期限至：2029年8月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4102；4104-4106）：安排和组织培训班；书籍出版；节目制作；娱乐；体育场设施出租；动物训练。（五）引证商标七1.注册人：北京教之星文化传媒有限公司。2.注册号：20052432。3.申请日期：2016年5月23日。4.专用权期限至：2028年5月20日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；除广告以外的版面设计；学校教育服务；安排和组织现场教育论坛；教育；培训出借书籍的图书馆；广播和电视节目制作；组织教育或娱乐竞赛。（六）引证商标八1.注册人：泉州数字城市网络科技有限公司。2.注册号：11417851。3.申请日期：2012年8月29日。4.专用权期限至：2024年1月27日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：辅导（培训）；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；文字出版（广告宣传材料除外）；组织表演（演出）；电子文娱节目；游乐园；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部（健身和体能训练）；提供卡拉OK服务。三、被诉决定：商评字[2020]第29494号《关于第33300649号“创意甜品屋”商标驳回复审决定书》。作出时间：2020年3月3日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实在商标评审阶段，盛绩公司提交了诉争商标复审申请书等材料。盛绩公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，盛绩公司提交了以下证据材料：1.关于引证商标四、五、六、八的官网档案信息，用以证明上述引证商标正在撤销程序中，请求法院中止审理本案；2.诉争商标相关使用和广播电视总局游戏审批结果，用以证明诉争商标为一款游戏软件，不会与各引证商标混淆。北京知识产权法院另查明，引证商标三至八仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标三至八已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。盛绩公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传和使用已产生足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不会与各引证商标相混淆。截至本案原审判决作出时，各引证商标均为有效注册商标，盛绩公司关于中止审理本案的诉讼请求缺乏充分事实依据，对此不予支持。本案各引证商标的注册情况不能成为诉争商标获得初步审定的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回盛绩公司的诉讼请求。盛绩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持盛绩公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标在含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆误认。二、引证商标四、五、六、八均能够在4105群组获准注册并共存的情况表明本案诉争商标亦应获准注册。三、引证商标四、五、六、八因连续三年未使用已被提出撤销申请，撤销决定即将作出，故请求法院待撤销决定作出后再行审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，在二审诉讼阶段，引证商标四、五、六、八均为在先有效注册商标，该事实有上述引证商标的商标档案在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，截至本案二审审理时，引证商标四、五、六、八均为在先有效注册商标，能够构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。其次，诉争商标指定使用的“教育；教育信息；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；组织表演（演出）；安排和组织音乐会；组织角色扮演娱乐活动；流动图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；除广告片外的影片制作；戏剧制作；演出制作；电视文娱节目；演出；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐服务；提供体育设施；作曲；游乐园服务；在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏；组织电子竞技游戏比赛”服务与各引证商标核定使用服务在服务对象、服务目的、服务方式等方面相同或相近，参考《类似商品和服务区分表》，属于同一种或类似服务。再次，商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品或服务的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由文字“创意甜品屋”构成，其与引证商标三的显著识别部分文字“创意市集”、与引证商标四“创意生活城”、与引证商标五的显著识别部分文字“创意盛典”、与引证商标六“创意经济”、与引证商标七“创意科学馆”及引证商标八“创意公社”均包含显著识别部分文字“创意”。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，同时使用在上述相同或类似服务上，容易使相关公众认为两者是同一主体的系列商标或两者的商标持有人之间存在某种特定联系，从而对服务来源产生误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定并无不当。诉争商标与各引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认。因此，盛绩公司认为诉争商标与各引证商标不构成使用在同一种或类似服务上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。另外，本案引证商标四、五、六、八等其他商标核准注册并共存的情况并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。上述引证商标均处于撤销程序中亦非本案应予中止审理的法定理由。因此，对盛绩公司的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。盛绩公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由盛绩信息技术（上海）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨