山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3219号 上诉人（原审被告）：户迎森，男，1985年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁征，男，1987年10月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭亮、杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。 原审被告：陈雪果，女，1986年11月20日出生，汉族，公民，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 上诉人户迎森因与被上诉人袁征及原审被告陈雪果民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初10841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 户迎森上诉请求：1.请求一审判决多计算本金93967元，请求撤销（2018）鲁1302民初10841号民事判决书第一、三项判决，改判本金为2306033元；2.请求一审判决多认定利息115801元，请求撤销（2018）鲁1302民初10841号民事判决书第二项判决，改判未付利息为152199元；3.请求本案上诉费用由户迎森承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，本金及利息计算错误，适用法律不当，依法应当予以纠正，具体理由如下：1、一审判决应折抵本金而未折抵，导致认定本金错误，应为2306033元。被上诉人于2014年9月5日出借170万元，9月9日出借70万元，合计出借240万元后，上诉人在次月的9日偿还9.6万元，11月5日偿还6.8万元，11月9日偿还2.8万元，每月均还款9.6万元，该两个月共计还款19.2万元。按月息2分计，则240万元一个月的利息为4.8万元，那么超出法定利息部分应按偿还的本金进行扣除，由于第一个月逾期3天偿还款项，这三天利息计入第一个月利息，故第一个月应付利息为50933元，从第一个月偿还的9.6万元中扣除利息，剩余金额45067元为偿还的本金，扣除该金额后第一个月剩余本金为2354933元。同理第二个月的利息以2354933元为计算基数，扣除利息及偿还本金后，剩余本金为2306033元（后附计算明细）。同样判决第三项计算利息的基数也应是2306033元。然而上诉人在一审中举证偿还款项事实及时间，但一审判决并未审理查明应抵扣本金的事实。2、“借据”约定2月17日之前的利息数额26.8万元违法，一审判决依据该“借据”认定的借款利息数额错误且违法，合法利息应为152199元。该判决直接将2014年10月和11月偿还的19.2万元（属于判决第二项内容）款项判入2015年2月17日之后应扣除的利息（判决第三项内容），客观上保护了违法高息。因为“借据”所约定的2015年2月17日之前的26.8万元利息实际远远高于月息2分。从2014年9月5日到2015年2月17日，共计5个月12天，按240万元月息2分计算，利息为259200元，而在2015年2月17日之前的2014年10月和11月，上诉人已偿还了被上诉人19.2万元，该款项未计算在26.8万元内，如加上该款，则在2月17日之前所欠利息加上已偿还金额合计为46万元，这46万元远远高于法定年24%利息的规定（接近50%），属于违法高息。然而一审判决不以事实为依据，未对“借据”金额进行合法性审查，反将之前还款判入以后的利息，规避了违法高息的规定，显然违法。合法利息应为152199元。 袁征向山东省临沂市兰山区人民法院一审起诉请求：1.请求判决被告偿还所欠借款本金2400000元及利息（利息以2400000为基数，按照约定年利率24%自借款之日计算至实际履行之日）；2.本案受理费、保全费由被告负担；3.请法院依法判决支持原告的诉讼请求。户迎森、陈雪果辩称：1、户迎森不否认在2014年从原告处借款2400000元，但该款是户迎森帮他人所借，是案外人邵海永因经营需要向户迎森借款，户迎森答应帮其借款便找了袁征，借款到账后户迎森立刻全部转给了邵海永；2、该借款不属于夫妻共同债务，陈雪果不应该承担责任，该款已经全部转给了邵海永并未用于家庭共同生活，陈雪果对该借款毫不知情，更没有签字确认，根据最新的关于夫妻共同债务的司法解释，陈雪果不应当承担还款责任；3、至2016年5月16日户迎森累计还款507000元；4、根据现有的证据，借条上没有约定利息，因此并不应当按照月息2分计算利息，可以按照月息6厘从起诉之日开始计算利息。 山东省临沂市兰山区人民法院一审经审理查明：袁征通过银行转账的方式，于2014年9月5日、9月9日分别向户迎森银行账户转款人民币1700000元、700,000元，共计出借人民币2400000元，就之间借贷，2014年9月9日户迎森向袁征出具借条一份，内容为：“借条9月5号收到袁征1700000元（壹佰柒拾万元），9月9号收到700000元（柒拾万元），共借2400000元（贰佰肆拾万元），借期两个月。借款人：户迎森2014年9月9日。”还款期限届满后，户迎森未按约定偿还借款，于2015年2月17日向袁征出具借据一份，内容为：“借据截止2015年2月17日，共欠袁征2668000元（贰佰陆拾陆万捌仟元整），其中本金2400000元（贰佰肆拾万元整），利息268000元（贰拾陆万捌仟元整）。户迎森2015年2月17日。”后又于2016年1月15日向袁征出具借据一份，内容为：“借据自2014年9月7日收到袁征两笔款共2400000元（贰佰肆拾万元整），分两次，第一次9月7日为170万元（壹佰柒拾万元），第二次为70万元（柒拾万元整），日期为9月9日。截止2016年1月15日，共欠袁征本金2400000元（贰佰肆拾万元整），至2015年2月17日欠袁征利息26.8万（贰拾陆万捌仟元整），2015年2月17日后，双方商定利息按两分每月计算。经双方商定，至2016年5月7日，还袁征本金1500000元（壹佰伍拾万元整），另外剩余部分包括本金和利息至2016年12月7日全部还清。借款人：户迎森2016年1月15日。”。还查明，户迎森共计向原告偿还款项507000元。 山东省临沂市兰山区人民法院一审认为，户迎森向袁征借款2400000元的事实，有当事人的陈述、三份借条（借据）及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。根据三份借条，可知截至2015年2月17日，户迎森共欠原告利息268000元，且2015年2月17日以后的借款利息双方明确约定按月利率2%执行，对借条中载明的欠付利息和利息约定的事实，一审法院亦予以确认；根据户迎森提交的银行转账记录，可知户迎森共计向原告偿还利息507000元，一审法院亦予以确认，该已偿还利息，应自应偿还利息额中予以扣减。本案2400000元借款，户迎森未按双方约定期限偿还，应承担相应民事责任。关于陈雪果是否应承担民事责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，根据上述法律规定，本案袁征提交的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，根据举、质证情况，涉案债务不属于夫妻共同债务，一审法院对原告要求陈雪果共同偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告户迎森于本判决生效后十日内偿还原告袁征借款本金2400000元；二、被告户迎森于本判决生效后十日内偿还原告袁征借款2400000元截至2015年2月17日的未付利息268000元；三、被告户迎森于本判决生效后十日内偿还原告袁征借款2400000元自2015年2月17日起至借款实际给付之日止的利息，按月利率2%计算（已经偿还的利息507000元在此项利息额中予以扣减）；四、驳回原告袁征的其他诉讼请求。案件受理费26000元，诉讼保全费5000元，管辖权异议费100元，共计31100元，由被告户迎森负担。 本院二审查明的事实与山东省临沂市兰山区人民法院原审一致。双方当事人在二审期间均没有新的证据向本院提供。 本院二审认为，双方当事人对于借款本金240万元均无异议，上诉人户迎森多次出具借据条确认共所欠本金及利息数额，原审判决以240万元为基数，利息按双方约定的年利率24%计算，并未超出法律规定的利率上限。上诉人户迎森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4447元，由上诉人户迎森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  陈 忠 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘亚楠