天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终428号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊永，男，1984年7月25日出生于河北省霸州市，汉族，初中文化，农民，住河北省霸州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人薛际超，男，1988年12月25日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，农民，住河北省霸州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，2020年9月15日被取保候审。原审被告人蔡斌凯（曾用名蔡彬楷），男，1989年2月11日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，农民，住河北省霸州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，2020年8月15日被取保候审。原审被告人蔡召振，男，1992年12月2日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，农民，住河北省霸州市。因犯盗窃罪于2018年9月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，同年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，2020年8月23日被取保候审。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人李俊永、薛际超、蔡斌凯、蔡召振犯盗窃罪，薛际超、蔡斌凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月13日作出（2019）津0114刑初984号刑事判决。原审被告人李俊永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并核实相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、在天津市武清区盗窃的事实2018年8月3日、2018年10月31日，被告人李俊永、薛际超伙同李俊永（另案处理，比被告人李俊永年龄小，为了便于区分，故以下注明“小”字）驾驶面包车，携带压力剪、铁丝套圈等工具至天津市武清区崔黄口镇东粮窝村、大良镇蔡各庄村、大良镇打铁苏庄村，采用破锁入院的方式，连续入户盗窃蔡某、姜某、王金全、李书春共4户的家犬共5条。2018年11月8日，被告人李俊永、薛际超伙同李俊永（小）驾驶面包车，携带铁丝套圈等工具至天津市武清区南蔡村镇苏羊坊村，采取翻墙入院等方式，入户盗窃李月云家犬2条，后又至武清区××镇××村刘峰岩家门口，盗窃其家犬1条。2018年底2019年初某日，被告人李俊永、薛际超伙同李俊永（小）驾驶面包车，携带铁丝套圈等工具至天津市武清区崔黄口镇大周庄村，采取翻墙入院等方式，入户盗窃周建国家犬2条。2018年底2019年初某日、2019年1月22日，被告人李俊永伙同李俊永（小）驾驶面包车携带铁丝套圈等工具至天津市武清区梅厂镇六指堼村、梅厂镇陈标庄村，采取破锁入院等方式，入户盗窃于某家犬1条，在李某1家门前盗窃其家犬1条。2019年1月5日，被告人李俊永、蔡斌凯伙同李俊永（小）驾驶面包车，携带压力剪、铁丝套圈等工具至天津市武清区曹子里镇小高口村、曹子里镇汊百户村、大黄堡镇曹家岗村，采取翻窗入院、破锁入院等方式，连续入户盗窃付某、李某2、陈宝华、陈月华、王学凤共5户的家犬共6条。2019年3月16日、2019年3月30日、2019年4月15日至2019年4月21日间，被告人李俊永、蔡召振结伙驾驶面包车，携带压力剪、铁丝套圈等工具至天津市武清区崔黄口镇西高坑村、梅厂镇聂庄子村、大孟庄镇杨店村、崔黄口镇四街村、泗村店镇泗后庄村、大孟庄镇大孟庄村、曹子里镇六大庄村，采取翻墙入院、破锁入院等方式，盗窃仉桂香、张群周、王旭臣、张子栋、张博炜、藤志和、高岳共7户的家犬共13条，在高志山家附近盗窃其家犬1条。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗家犬共计价值人民币14600元。2、在其他地区盗窃的事实2018年9月某日，被告人李俊永伙同李俊永（小）驾驶面包车，到河北省沧州市青县××镇××村，在郭江山家西侧空地盗窃其家犬2条。2019年1月21日，被告人李俊永伙同李俊永（小），驾驶面包车到天津市静海区沿庄镇沿庄村，采取踹门入院等方式，入户盗窃孙淑艳家犬1条。2019年2月18日，被告人薛际超、蔡斌凯伙同他人驾驶面包车到河北省沧州市沧县××乡××村，采取破锁入院等方式，入户盗窃白海军家犬1条。2019年5月5日，被告人薛际超、蔡斌凯驾驶面包车，携带铁丝套圈等工具到天津市静海区台头镇和平村，采取直接拴套、拉拽等方式，在一公共厕所旁盗窃郝华香家犬1条。3、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实2018年11月份，被告人蔡斌凯明知匡井龙（另案处理）出售的一辆五黄牌面包车证件手续不全、无合法有效来历凭证，仍要求其弟弟蔡斌齐陪同姜胜祥（均另案处理）到河北省霸州市××镇××村附近的公路边看车，并予以低价收购，后又将该车卖给姜胜祥、李俊永用于实施盗窃，姜胜祥、李俊永于2019年5月9日驾驶该车实施盗窃后被公安机关查获，该车系薛庆福被盗车辆。经河北省霸州市价格认证中心认定，该车价值人民币15000元。该车已发还薛庆福。2019年1月份，被告人薛际超在河北省霸州市××镇××村匡井龙家，经朱彬亮（在逃）联系，明知匡井龙向其出售的一辆五菱牌面包车证件手续不全、无合法有效来历凭证，仍予以低价收购。被告人薛际超、蔡斌凯伙同朱彬亮驾驶该车实施盗窃后发生交通事故并弃车逃跑，该车被公安机关查获，经查系王立勇被盗车辆。经河北省霸州市价格认证中心认定，该车价值人民币13000元。被告人李俊永、薛际超、蔡斌凯被公安机关抓获，被告人蔡召振主动到公安机关投案，到案后均自愿如实供述自的罪行。上述被盗家犬已由被告人变卖。上述事实，有被害人陈述、案件来源及到案、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗抢骗机动车登记表、视频光盘、判决书、释放证明、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、认罪认罚具结书以及被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人李俊永、薛际超、蔡斌凯、蔡召振以非法占有为目的，交叉结伙多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛际超、蔡斌凯明知系犯罪所得的赃物而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪其刑事责任。以上犯罪均系共同犯罪。被告人蔡召振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡召振自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人薛际超、蔡斌凯、蔡召振均认罪认罚，被告人李俊永到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人薛际超、蔡斌凯犯数罪，应当数罪并罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人蔡斌凯、薛际超伙同他人收购王立勇的被盗面包车一辆，因公安机关未随案移送，可由公安机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人李俊永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。被告人薛际超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3500元。二罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金7500元。被告人蔡斌凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2600元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。二罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金6600元。被告人蔡召振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。二、被告人李俊永、薛际超退赔被害人蔡某400元、姜某480元、王金全320元、李书春1120元、李月云8**元、刘峰岩120元、周建国880元；被告人李俊永退赔被害人于某320元、李某1480元；被告人李俊永、蔡斌凯退赔被害人付某480元、李某2320元、陈宝华800元、陈月华560元、王学凤480元；被告人李俊永、蔡召振退赔被害人仉桂香2880元、张群周1120元、王旭臣1120元、张子栋240元、张博炜560元、藤志和320元、高岳480元、高志山240元。宣判后，原审被告人李俊永不服，以量刑过重为由提出上诉。具体理由为：1.其在盗窃行为中只是把风的；2.其到案后如实供述，交代了公安机关不掌握的几起犯罪，揭发了同案犯；3.其签了认罪认罚具结书，量刑建议是一年七个月。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人所提量刑过重的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，上诉人李俊永与李俊永（小）、原审被告人薛际超、蔡斌凯、蔡召振共同实施盗窃犯罪，彼此串通、密切配合。李俊永只负责开车、把风，系因分工不同，仍应对包括入户在内的整体盗窃行为负责。且李俊永为实施盗窃购买车辆、剪刀等工具、参与贩卖所盗家犬并分赃，在盗窃犯罪中作用显著。另查，李俊永到案后，如实供述了自己和同案犯的罪行，并如实供述了公安机关已掌握的盗窃犯罪之外的几起盗窃犯罪事实，根据相关法律规定，可以从轻处罚。原审判决对此已予认定并在量刑中体现。此外，公诉机关在审查起诉阶段对上诉人李俊永适用认罪认罚从宽制度，量刑建议为有期徒刑一年七个月并处罚金，经开庭审理，欲将量刑建议调整为有期徒刑二年五个月并处罚金，李俊永不予认可。故公诉机关在第二次庭审中表示不对李俊永适用认罪认罚从宽制度，并变更量刑建议为有期徒刑二年八个月并处罚金。综上，原审判决根据本案的事实、性质、危害后果及如实供述等量刑情节，依法判处刑罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人李俊永、原审被告人薛际超、蔡斌凯、蔡召振犯盗窃罪，薛际超、蔡斌凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李俊永的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁学君审判员  杨 帆审判员  张善密二〇二〇年十二月八日法官助理张璇书记员杨杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……