山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3790号 原告：滨州市昊梵建筑工程有限公司，住所地：惠民县文安东路**农发行对过。 统一社会信用代码:913716027986703875。 法定代表人：单立珍，经理。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 被告：王金生，男，1953年12月5日出生，居民，汉族，住惠民县。 被告：刘玲，女，1974年1月27日出生，汉族，居民，住惠民县。 原告滨州市昊梵建筑工程有限公司（以下简称昊梵公司）与被告王金生、刘玲不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊梵公司的法定代表人单立珍及其委托诉讼代理人邵兆井，被告王金生到庭参加诉讼。被告刘玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊梵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还原告人民币80000元，并赔偿原告利息损失(80000元为基数，自被告取得之日起以人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止)；2、判令被告二返还原告人民币130000元，并赔偿给原告造成的其他损失；3、判令两被告相互承担连带责任；4、涉本案的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告一以被告二在2011年至2013年期间承揽被告一担任原告承建的水岸丽景工程项目经理时的刷乳胶漆、腻子项目款为由，支取原告80000元据为己有。2016年被告二又以被告一出具的“证明”“欠条”为据，向惠民县人民法院起诉昊梵公司及被告一，要求昊梵公司支付人工费130000元。在此次庭审中，虽然王金生是被告身份，但仍为原告身份的刘玲作证、认可。惠民县人民法院以(2016)鲁1621民初1328号民事判决书判决：昊梵公司给付刘玲人工费130000元。事后查明，刘玲承揽的刷乳胶漆、腻子项目是两被告合伙另行承揽的工程，与原告无关。被告一王金生已支取人工费80000元，又纵容、支持被告二起诉原告，并获得生效债权130000元。两被告的行为构成虚假诉讼，并给被告造成巨大的损失。两被告取得的没有合法依据的利益，构成不当得利。综上，原告为依法维护自身的合法权益为，请求查清事实，依法处理。 被告王金生辩称，2011年至2013年其担任水岸丽景的项目部经理，当时刘玲承揽刷漆的项目，刷漆项目共10万多元，双方协商10万元，当时给了她2万元，给她出具了一个80000元的欠条。50000元是其担任水岸丽景项目部经理的刮瓷工程，其从原告处支取了40000多元，但因为经济紧张没有支付给刘玲。80000元工程是其与发包方直接联系的，与原告无关，而且该款项其并没有支取，是原告法定代表人让其在明细表中书写的有关内容。50000元工程款其已支取40000多元，但未支付给刘玲。 被告刘玲提交书面答辩意见辩称，1、原告以不当得利为由诉其返还惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1328号及滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终366号判决的原告所欠的13万元劳务费，违反民事诉讼法的程序规定，应予驳回起诉。因原告欠其13万元劳务费，其于2016年向惠民县人民法院起诉，经法院审理，惠民县人民法院依法做出了（2016）鲁1621民初1328号民事判决，判决原告公司给付其人工费13万元。后原告不服又向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院审理后依法做出了（2017）鲁16民终366号终审判决：维持原判，现生效判决仍在惠民县人民法院执行中。依照民诉法的规定，如果原告认为两级法院判决均错误的话，可以依法提起再审程序予以改判，也可以依照执行程序执行回转，但不是以另行起诉的方式改变原两级法院生效判决。因此原告的本次起诉违反了民诉法的规定程序，应予驳回起诉。2、惠民县人民法院生效判决（2016）鲁1621民初1328号仍在惠民县法院执行中，因此原告本次起诉其返还13万元没有事实依据，应予驳回起诉。3、惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1328号和滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终366号终审判决已经将本案事实查清，原告本次所诉理由纯属编造，根本没有任何事实依据。综上，请法院审理查明后依法驳回对其起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，原告昊梵公司承建了惠民县水岸丽景小区工程，被告王金生是项目经理，被告刘玲对该工程部分楼房进行刷漆、刮瓷。2013年6月30日及2014年3月10日，王金生给刘玲出具证明两份，分别言明欠刘玲人工费50000元和80000元。刘玲以该两份证明向本院起诉原告及王金生要求二人支付所欠130000元。2016年6月2日，本院作出（2016）鲁1621民初1328号民事判决判令昊梵公司给付刘玲人工费130000元。昊梵公司不服该判决提起上诉，滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终366号民事判决维持原审判决，现该案已进入执行程序。庭审中，昊梵建筑公司出示水岸工地工程欠款明细表，王金生于2017年5月16日在该表上注明：“2011年至2013年我任水岸丽景工程项目负责人期间，以上人员款项我以从公司全部支取完毕”，该明细表中包括有关刘玲所主张的水岸丽景12#油工、乳胶漆、腻子的人工费80000元款项。被告王金生否认昊梵建筑公司将该明细表中所欠人工费给付了王金生，并称该80000元系与发包方之间工程，与原告无关。 另查明，在（2017）鲁16民终367号案件中王金生对于原告提交的欠款明细表签字并无异议。 本院认为，关于原告第一项诉讼请求要求被告王金生返还80000元的主张，原告提供水岸工地工程欠款明细表中列明该80000元款项，王金生在该明细表下方注明该款项从公司全部支取，被告王金生虽辩称没有支取上述款项或该款项是其与建设方之间单独订立的增项工程，与原告无关，但其并未提交有效证据证实其主张，且在（2017）鲁16民终367号案件中王金生对该明细表及其签字认可，在（2016）鲁1621民初1328号案件中王金生称涉案工程是原告承揽的工程，其只是项目部经理。故，其辩解前后矛盾且无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求要求被告刘玲返还130000元以及第三项诉讼请求中要求刘玲对第一项诉讼请求承担连带责任的主张，因该案已生效且有关款项系原告与王金生之间内部关系，原告可通过其他法律途径解决，对原告该部分请求本院不予支持。对于原告主张的第三项诉讼请求中要求王金生对第二项诉讼请求承担连带责任与第一项诉讼请求部分重合，对于不重合的50000元，被告王金生自认从原告处已支取40000余元，但未支付给刘玲，对此被告王金生应当返还原告40000元。被告刘玲未到庭参加诉讼，是对其质证权的放弃，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金生于本判决生效之日起十日内返还原告滨州市昊梵建筑工程有限公司工程款120000元； 二、驳回原告滨州市昊梵建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告滨州市昊梵建筑工程有限公司负担875元，由被告王金生负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  林泽鸿