贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终178号 原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨朗，男，1987年8月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，住印江土家族苗族自治县。因犯抢劫罪，于2011年2月16日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年二个月；因犯盗窃罪，于2014年12月19日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2016年6月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年2月6日被湖南省长市雨花区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 援助辩护人万晴。。 上诉人（原审被告人）杨建勇，男，1979年8月21日出生，土家族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，现住铜仁市碧江区。因犯盗窃罪，于2001年11月22日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2007年6月18日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2014年12月19日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，于2016年3月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月6日被湖南省怀化市雨花区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 援助辩护人吴志国。 原审被告人杨宏伟，男，1997年8月7日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，住印江土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月13日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。因一审判决刑期到期，于2020年10月10日被松桃县人民法院取保候审，现在家。 贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院指控被告人杨朗、杨建勇、杨宏伟犯盗窃罪一案，于2020年8月25日作出（2020）黔0628刑初95号刑事判决。原审被告人杨朗、杨建勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，接收了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年9月29日，被告人杨建勇、杨宏伟驾驶车牌号为贵Ｄ×××××的白色皮卡车到湖南省怀化市鹤城区，由杨建勇开车接应，杨宏伟进入湖南省怀化市鹤城区鸿大第六居民区7栋1单元202室符某家中，盗得现金180元及8包和天下硬盒香烟。经鉴定，被盗香烟价值800元。 2.2019年10月5日，被告人杨建勇伙同被告人杨朗驾驶车牌号为贵Ｄ×××××的黑色奥迪Ｑ5轿车到松桃苗族自治县,由杨建勇开车接应，杨朗通过剪防盗窗的方式进入松桃苗族自治县蓼皋街道滨江花园Ａ2小区一栋一单元301室石亚生家中，未盗得物品。 3.2019年10月6日21时许,被告人杨建勇伙同被告人杨朗、“纪宗”驾驶车牌号为贵Ｄ×××××的黑色奥迪Ｑ5轿车到松桃苗族自治县，由杨建勇开车接应，杨朗、“纪宗”通过剪防盗窗的方式进入松桃苗族自治县蓼皋街道滨江花园Ｂ2小区二栋一单元301室贺某家中，盗得现金15100元。 另查明，被告人杨朗、杨宏伟于2019年10月11日被抓获归案。杨宏伟到案后，向公安机关提供杨建勇的住址，协助公安机关于2019年10月11日将其抓获归案。2020年1月11日，杨朗退还被害人贺某3983元。被盗现金180元被公安机关追回后已发还被害人符某。 原判根据上述事实和相关证据,认为被告人杨朗、杨建勇、杨宏伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨朗、杨宏伟起主要作用，系主犯；被告人杨建勇起次要作用，系从犯。被告人杨朗、杨建勇、杨宏伟均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪并应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人杨宏伟协助公安机关抓捕同案犯杨建勇，系立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨朗、杨建勇、杨宏伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人杨朗主动退还部分赃款，被告人杨建勇、杨宏伟盗窃的财物部分被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人杨朗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人杨建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；三、被告人杨宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；四、责令被告人杨朗、杨建勇退赔被害人贺某人民币11117元；被告人杨建勇、杨宏伟退赔被害人符某人民币800元。 宣判后，被告人杨建勇、杨郎均不服，提起上诉，杨建勇上诉理由如下：公诉机关指控我四起犯罪事实，一审法院只认定三起，涉案金额也减少2000元，但是一审法院仍按公诉机关的量刑建议判处，量刑过重。 援助辩护人以同一理由提出辩护意见。另提出杨建勇自愿认罪认罚，一审判决对此没有认定，请求二审从轻处罚。 杨朗上诉理由：公诉机关指挥上诉人盗窃三次，共计17000元，并建议量刑二年六个月，一审认定两次共计15100元，仍判决二年六个月，判决明显不公正；公安机关在讯问上诉人时对上诉人进行严刑拷打，刑讯逼供。 援助辩护人辩护意见：杨朗愿意认罪认罚，在悔罪表现，并积极配合公安机关退赃赔偿，取得被害人谅解；到案后主动坦白，并在侦察、起诉阶段始终如实供述自己的犯罪行为，被告人杨朗犯罪情节较轻，犯罪金额不大，其个人所得犯罪利益较小，主观恶性不大，请求从轻或者减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人杨朗、杨建勇与原审被告人杨宏伟分别于2019年9月29日、10月5日、10月6日入户盗窃的事实清楚，证据确实充分，证据间能相互印证，上诉人杨朗、杨建勇对一审法院认定的盗窃事实也未否认，二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人杨朗、杨建勇、原审被告人杨宏伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中杨朗盗窃两次，盗得现金人民币15100元，杨建勇盗窃三次，共盗得财物价值16080元，杨宏伟盗窃一次，盗得财物价值980元，三人的行为均触犯中《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，一审法院定性准确，二审予以确认。 关于上诉人杨建勇提出“公诉机关指控我四起犯罪事实，一审法院只认定三起，涉案金额也减少2000元，但是一审法院仍按公诉机关的量刑建议判处，量刑过重”；上诉人杨朗提出“公诉机关指控上诉人盗窃三次，共计17000元，并建议量刑二年六个月，一审认定两次共计15100元，仍判决二年六个月，判决明显不公正”的上诉理由。经查，虽然一审判决在查明事实的基础上否定了公诉机关指控的一起犯罪事实，但是上诉人杨朗、杨建勇均系累犯，一审判决根据二上诉人的认罪态度，盗窃次数和金额，社会危害性，结合二上诉人的累犯情节，对二上诉人在量刑幅度内依法量刑，并无不当，故二上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。 关于上诉人杨建勇的辩护人提出“杨建勇自愿认罪认罚，一审判决对此没有认定，请求二审从轻处罚。”的辩护意见。经查，一审判决的量刑正是基于上诉人杨建勇签订的认罪认罚具结书中杨建勇认可的量刑作出判决，已基于其认罪认罚对其从轻进行了判处，故辩护人该辩护意见不成立，本院不予支持。 关于上诉人杨朗提出“公安机关在讯问上诉人时对上诉人进行严刑拷打，刑讯逼供”的上诉理由。经查，一审法院在向杨朗送达起诉书副本时，询问杨朗有无非法证据需要排除，杨朗回答无非法证据排除。另二审审理过程中，本院对杨朗提讯时，杨朗对其在公安机关的供述予以认可，并否认公安机关在对其讯问时有刑讯逼供情况。故杨朗该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人杨朗的辩护人提出“杨朗愿意认罪认罚，在悔罪表现，并积极配合公安机关退赃赔偿，取得被害人谅解；到案后主动坦白，并在侦察、起诉阶段始终如实供述自己的犯罪行为，被告人杨朗犯罪情节较轻，犯罪金额不大，其个人所得犯罪利益较小，主观恶性不大，请求从轻或者减轻处罚。”的辩护意见。经查，对于上述情节，一审法院在量刑时已作了充分考虑，二审不再重复评价。故其该辩护意见不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  田亚勇 审判员  罗宇睿 审判员  陈 波 二〇二〇年十二月三日 法官助理黄泽峰 书记员陈艺华