山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13446号上诉人（原审被告）：济南市血液供保中心，住所地山东省济南市。法定代表人：刘绍辉，主任。委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李科，男，1985年8月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李巩亭（系李科之父），男，1960年11月11日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市血液供保中心（以下简称济南血保中心）因与被上诉人李科人事争议一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人济南血保中心的委托诉讼代理人韩政，被上诉人李科的委托诉讼代理人李巩亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南血保中心上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回李科的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、2003年9月5日实行的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》指向的《劳动法》已经废止。自2008年1月1日起适用《劳动合同法》，该法第二条以及第九十六条规定的调整范围，不包括正式事业单位编制人员。因此，李科诉济南血保中心人事争议一案，不属于人民法院的受案范围。二、一审中济南血保中心提交济南市血液供保中心文件(济血办发【2013】8号)《济南市血液供保中心关于辞退职工李科的通知》可以证明辞退李科是单位领导集体讨论后决定的；《辞退证明书》因找不到李科，送达其父母，并无不当，李科的一审代理人李巩亭认可收到《辞退证明书》；济南血保中心在给李科送达《辞退证明书》后，报同级政府人事部门进行了备案，对于是否备案的问题，一审法院没有审理。一审法院在没有全面审理本案，就做出济南血保中心辞退李科不符合法定程序的事实认定是错误的。李科辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李科向一审法院起诉请求：1.判令撤销对李科的辞退决定，恢复编制以及继续在济南血保中心处工作；2.判令济南血保中心补缴李科2013年至今的社会保险；3.判令济南血保中心赔偿因辞退程序错误给李科造成的精神损失费2万元。一审法院认定事实：济南血保中心系事业单位法人。2005年11月30日，济南市卫生局组织人事处向济南市结核病防治所开具行政介绍信，载明：兹介绍李科同志到你处工作，请接洽。加盖有济南市人事局公章的发卡日期为2005年12月6日的《机关事业单位增人计划卡（B）》右下角手写有“增李科”，并载明：单位名称为市结核病防治所，单位性质为事业。2007年2月13日，济南市机构编制委员会办公室印发《关于调整济南市卫生局所属部分事业单位机构编制的批复》（济编办发[2007]5号），载明：“……经研究，同意对你局所属部分事业单位机构编制事项作出如下调整：一、撤销济南市结核病防治院……撤销济南市结核病防治所……撤销单位的人员编制下一步在你局所属部分事业单位调整使用，工作人员由你局负责安置。……三、济南市中心血站更名为济南血保中心，人员编制由68人增为150人（占用原结核病防治院编制82人），为差额预算管理处级事业单位……”济南市结核病防治所撤销后，李科的人事关系转移到济南血保中心。2013年5月20日，济南血保中心印发《济南市血液供保中心关于辞退职工李科的通知》（济血办发[2013]8号），载明：“……自2005年12月退伍分配到我单位工作以来，李科违反单位劳动行政管理制度，无故连续旷工达一年，其家人及单位至今无法联系到本人。根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的通知（人调发[1992]18号）文件第三条第四款：无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的，经教育无效的专业技术人员和管理人员，单位可以辞退的规定。经中心办公会研究，决定对李科进行辞退。……”2020年5月18日，李科向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求撤销对李科的辞退决定、恢复编制以及继续工作、补缴社会保险、赔偿损失，该委经审理作出济劳人仲案字[2020]第301号仲裁决定书，决定：“对申请人李科的仲裁申请，本委不予受理。”李科不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。庭审中，李科陈述2013年济南血保中心将辞退证明书及空白的承诺书送到了李科父母家里，当时李科父亲没有在家，李科母亲在家，李科母亲没有工作不懂这些事情，也没有签字，李科提交承诺书、辞退证明书复印件为证。济南血保中心对李科提交的承诺书、辞退证明书复印件无异议，济南血保中心陈述2013年作出辞退李科的决定后，因为找不到李科本人，济南血保中心就指派工作人员到李科的父母家中送达了辞退证明及承诺书。一审法院认为，济南血保中心为事业单位法人，李科原系该单位正式事业编制人员，李科、济南血保中心之间存在人事关系。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”由此可见，人民法院受理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议的人事争议案件。李科要求撤销对其辞退的决定，属于人民法院受理人事争议案件的范围。济南血保中心作出辞退李科的决定所依据的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）第三条第四项规定：“单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：……（四）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的；……”第五条规定，辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。本案中，济南血保中心提交的证据不足以证明其辞退李科符合法定程序，李科要求撤销济南血保中心对其作出的辞退决定，一审法院予以支持。李科要求赔偿精神损失，于法无据，一审法院不予支持。李科要求恢复编制、继续在济南血保中心处工作、补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议的受案范围，一审法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、撤销济南市血液供保中心于2013年5月20日作出的对李科进行辞退的决定。二、驳回李科的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南血保中心负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。济南血保中心提交证据2013年6月13日济南市机构编制委员会办公室济编综字【2013】146号济南市机关事业单位人员减编通知一份，证明李科已经办理了减编手续。李科质证称，对证据的真实性无异议，但减编理由不充分。本院认为该证据不能证实济南血保中心辞退李科程序合法，本院不予采信。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）第三条规定，辞退全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员需满足“经教育无效”的前提条件，济南血保中心并未提交证据证实其对李科进行了批评教育，庭审中，济南血保中心亦未提供单位有关行政领导提出的书面意见和单位领导集体讨论决定，故一审法院认定济南血保中心辞退李科不符合法定程序并无不当。对济南血保中心的其他上诉意见同一审判决意见一致。综上所述，济南血保中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南市血液供保中心负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二〇年十二月十七日书记员  韦敬月