四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1590号 原告：陈明友，男，1985年6月2日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人;柯贤明，男，1983年6月9日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，个体工商户，住四川省会东县，（会东县江西街乡松林村村民委员会推荐）（代理权限系一般代理） 被告：刘宗宽，男，1954年10月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 被告：刘庆先（系被告刘宗宽之子），男，1983年3月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：四川省会东县，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：邱胡美（系被告刘庆先之妻），女，1986年3月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍地：四川省会东县，现住：四川省会东县，（代理权限系一般代理） 原告陈明友与被告刘宗宽、刘庆先合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈明友及其委托诉讼代理人柯贤明，被告刘宗宽及被告刘庆先之委托诉讼代理人邱胡美到庭参加了诉讼；被告刘庆先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款5000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月，在幸福美丽新村建设过程中，二被告将位于新街镇坪田村2组的土木结构住房6间口头约定发包（包工包料）给原告装修，双方约定：工程总价款为11800元，施工单价为（调脊26元/平方米、吊顶60元/平方米、刮墙灰12元/平方米、脚线8元/平方米）；施工完成经政府验收合格，由二被告配合镇、村完成相关验收表册手续，由镇、村统计金额后代二被告支付政府补贴的5000元/户给原告，超出部分由二被告于收方当日一次性支付给原告。后原告组织人员按约定对二被告的房屋进行了装饰装修。工程竣工经政府验收后，原告收到政府给予二被告的补助资金5000元和二被告支付的现金1800元共计6800元，二被告尚欠原告工程款5000元至今未付，原告多次找二被告催要未果，故诉至人民法院请求判如所请。 原告陈明友向法庭提交了如下证据： 1、《新街镇新村亮化预验收标准表》1份——拟证明：原告为案涉房屋做了房屋调脊、内外墙刮白/清角，檐口美化、客厅吊顶，厨房刮白等工程且已经镇村验收合格，验收合格房屋的户主系被告刘宗宽的事实。 2、《会东县新街镇财政所付款清单》1份——拟证明：政府将二被告应享受的5000元补贴款直接支付给原告的事实。 被告刘宗宽、刘庆先辩称，原告所述均不属实。事实是:在施工前，原告陈明友与被告刘宗宽口头约定：二被告家的土木结构房屋承包给原告进行亮化，工程总价款为政府补助资金加二被告自筹资金3000元，并未约定具体的工程总价款数额。在二被告将3000元自筹资金付给陈明友后，陈明友才对案涉房屋进行了亮化。工程完工后，镇村进行了验收，且虽然房屋已交付给二被告使用，但至今未进行过结算。现，原告已实际领取了二被告自筹自建资金3000元和政府补贴资金5000元，故二被告的工程款已付清，原告主张的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告刘宗宽、刘庆先向法庭提交证据： 《居民户口簿》1本——拟证明：二被告系同一户的家庭成员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《居民户口簿》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 二被告对原告所举《新街镇新村亮化预验收标准表》《会东县新街镇财政所付款清单》有异议，认为其不清楚上述证据。经审查，上述证据系新街镇人民政府、新街镇财政所在履行工作职责过程中形成的原始资料，具有真实性、合法性，与本案争议具有关联性，本院对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 会东县新街镇坪田村系会东县建档贫困村（以下简称坪田村）。2016年1月13日，中共会东县委、会东县人民政府为切实做好2016年幸福美丽新村建设工作，提出《中共会东县委会东县人民政府关于会东县2016年幸福美丽新村建设工作的意见》，“以全县已建档的37个贫困村中尚未实施新村建设的33个贫困村为重点，统筹推进白鹤滩、乌东德水电移民和彝家新寨、幸福美丽新村建设工作，全面完成贫困村新村建设。”，该意见第五条第（二）项规定：“（二）民居建设补助。一是民居改造提升，对民居进行房屋内外亮化、改厨、改圈及维修加固并经验收合格的，普通户每户补助资金5000元，贫困户每户补助资金10000元，其余部分由农民自筹自建。二是新建民居的贫困户，建筑面积在60平方米以上的，每户补助资金25000元，其余部分由农民自筹自建。三是民居建设补助遵循“不重叠享受”的原则，按照“一房多户算一户”、“一户多房算一房”的标准予以兑付……”。坪田村为会东县2016年幸福美丽新村建设的规划村之一。 被告刘宗宽与被告刘庆先系父子关系。2016年4月左右，原告陈明友与被告刘宗宽口头约定，由原告陈明友对二被告的6间土木结构联排房屋进行民居改造。原告施工结束后，相关部门对案涉工程进行了验收。庭审中，原告陈明友自认：（1）收取了被告支付的自筹自建资金11800元；（2）领取了会东县新街财政所支付的政府补助资金5000元。2020年10月15日，原告陈明友以二被告尚欠5000元工程款未付为由诉至本院。 另查明，工程竣工后，原、被告未进行工程结算。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉工程的总价款数额和付款方式问题。原告主张案涉工程款为11800元应由二被告全额支付，扣除政府补助资金5000元和二被告支付的1800元后，余款5000元应由二被告支付。二被告主张案涉工程款为农户自筹自建资金3000元加政府补助资金部分，农户自筹自建资金3000元由二被告支付给原告，政府补助资金部分由原告直接向政府领取，能领多少，原告风险自担，农户不负填补之责；现原告已领取政府补助资金5000元、二被告亦支付了原告自筹自建资金3000元，二被告的工程款已支付完毕，不再欠原告工程款。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，原告陈明友主张案涉工程的总价款为11800元，应当对此承担举证证明责任。但庭审中，除原告陈明友本人自述“双方口头约定工程总价款为11800元”外，并未提交其他证据加以证明，且被告未予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；”之规定，原告陈明友对其主张案涉工程的总价款为11800元的事实未提供证据予以证明，本院不予确认。再结合双方至今未进行结算的事实，故原告陈明友要求二被告给付工程款5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈明友的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄维凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  甘仁尘 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。