四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3432民初286号 原告：田志雄，男，汉族，1971年4月14日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：何玉,四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：胡兴苹，女，汉族，1962年7月6日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 被告；李林奎，男，汉族，1966年7月15日出生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 原告田志雄与被告胡兴苹、李林奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志雄及其委托诉讼代理人何玉、被告胡兴苹、李林奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志雄向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告向原告连带支付借款本金、违约金、律师费共计270000元（其中本金20万元、违约金6万元、律师费10000元）。事实及理由：被告胡兴苹2014年6月以资金周转困难为由，向原告田志雄提出借款请求，原告田志雄应其要求向其出借了100万元，后被告胡兴苹陆续归还，至2020年3月26日经双方结算，被告胡兴苹尚欠原告田志雄借款本金40万元，因被告胡兴苹对被告李林奎有40万元的债权，经三方协商后签订了《债权转让协议》，约定“被告胡兴苹对被告李林奎的债权由原告享有，即被告李林奎直接将前述40万元借款在2020年6月30日前分期分批支付给原告，若被告李林奎未按约定向原告支付相应的借款，原告有权要求二被告向其支付借款本金40万元及违约金6万元，并由二被告承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费。”但待前述约定的期限届满后，被告李林奎只支付了20万元本金。尚差20万余未付，经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延。原告认为二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉请，望法院判如所请。 被告胡兴苹辩称，原告所诉的律师费等不与认可，但后来又签订了一份补充协议，只支付14万元，所以应按补充协议执行。 李林奎辩称，原告诉状所述有些不是事实，确实签订过转让协议，但后来又签订了一份补充协议，协议约定由被告胡兴苹支付14万元，与被告李林奎没有关系了，被告李林奎还没有到喜德县来，其债权债务就已经有了，这笔钱不应该由被告李林奎偿还。。 原告田志雄为证明自己的主张，出示了以下证据： 1.《借条》复印件1份，证明原告田志雄于2014年借款100万元给被告胡兴苹；到2017年7月1日，被告胡兴苹尚欠原告田志雄50万元。 2.《债权转让协议书》1份，证明原告田志雄对被告胡兴苹的债权于2020年3月6日由被告胡兴苹转让给了被告李林奎；三方约定若未按期支付，二被告要向原告田志雄支付40万元的本金及违约金、诉讼费、律师费等。 3.《补充协议》1份，证明：1.三方约定在6月30日前支付原告20万元；2.被告胡兴苹在补充协议上备注了如未按期还款，3月26日签订的三方债权转让协议仍然有效。故由于二被告未按期履行补充协议，应根据备注内容，按原债权转让协议履行。 4.《代理合同》1份，证明原告田志雄为实现债权，向四川谦亨律师事务所支付了10000元的代理费。 被告胡兴苹未向法庭出示证据。 被告李林奎为证明自己的主张，出示《债权转让协议》、《补充协议》各1份，证明现在只剩下14万元的债务，应由被告胡兴苹支付，与被告李林奎无关。 被告胡兴苹对原告田志雄出示证据的质证意见如下：对《借条》复印件的真实性无异议，提出该借条上的50万元，实际有10万元是利息；对《债权转让协议》的真实性无异议，提出当时实际上是约定将40万元开成砖，但是原告田志雄没有将砖卖出，然后原告田志雄找到被告李林奎帮忙卖砖，被告李林奎以34万元的金额卖出；对《补充协议》的真实性无异议，提出上面的备注内容其不懂，是在原告田志雄的欺诈下写下的，且备注内容并没有签名和签署日期，故备注内容无效；对《代理合同》不予认可。 被告李林奎对原告田志雄出示证据的质证意见如下：对《借条》复印件表示不知道；对《债权转让协议》的真实性无异议，提出实际上是原告田志雄找其帮忙卖砖，但在跟工地老板协商后只能卖到34万，故在协议上就写的34万元，后来砖没有卖完，就产生了《补充协议》，故该款项与其无关，应由被告胡兴苹支付；对《补充协议》的真实性无异议，提出不知道备注内容，对该内容不予认可；对《代理合同》不予认可。 原告田志雄对被告李林奎出示证据的质证意见如下：对《债权转让协议》、《补充协议》的真实性无异议，但认为《补充协议》针对的是“债务转让协议”，而不是《债权转让协议》，载明的金额也与《债权转让协议》不符。 被告胡兴苹对被告李林奎出示的证据均无异议。 本院对原告田志雄出示证据的认定如下：《借条》复印件1份，该证据能证明原告田志雄曾借款给被告胡兴苹，到2017年7月1日被告胡兴苹出具《借条》尚欠原告田志雄50万元的事实，被告胡兴苹予以认可，本院予以采信；《债权转让协议》1份，该证据能证明到2020年3月26日，被告胡兴苹尚欠原告田志雄40万元借款的事实，本院予以采信；《补充协议》1份，该证据能证明在2020年6月25日，原告田志雄与被告胡兴苹、李林奎就案涉欠款重新达成协议，约定由被告胡兴苹对借款承担偿还责任，并约定了还款期限，本院予以采信。但《补充协议》中备注部分，因被告李林奎未在上签字捺印，故对该备注部分，本院不予采信；《代理合同》1份，因该证据只是原告田志雄与四川谦亨律师事务所的签订的合同，与二被告无关，故本院不予采信。 本院对被告李林奎出示证据的认定如下：《债权转让协议》、《补充协议》各1份，因该证据能证明原告田志雄与被告胡兴苹、李林奎签署两份协议的情况，《补充协议》中明确约定“以前协议不生效”的事实，且原告田志雄对两份协议的真实性无异议，故本院予以采信。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月，被告胡兴苹因资金周转困难，向原告田志雄借款1000000元，后陆续还款，到2020年3月26日，经双方结算，被告胡兴苹尚欠原告田志雄400000元，经原告田志雄、被告胡兴苹、李林奎三方协商，达成《债权转让协议》1份。2020年6月25日，原告田志雄、被告胡兴苹、李林奎三方再次协商，重新达成《补充协议》1份，内容为“补充协议关于2020年3月26日胡兴苹，李林奎，田志雄三方债务转让协议，2020年6月25日重新协商如下：胡兴苹欠田志雄人民币340000元。6月30日前付满200000元，剩余140000元分成7至11月每月付20000元，12月付40000元。以前协议不生效，按补充协议执行。甲方：胡兴苹513432196207××××乙方：李林奎511023196607××××丙方：田志雄513432197104××××2020年6月25日”。被告胡兴苹在2020年6月30日前支付了200000元欠款，其后就再未支付过。2020年11月2日，原告田志雄找到被告胡兴苹，让被告胡兴苹在其持有的《补充协议》上签署了“备注:如未按期归还款，3月26日签订的三方债务转让协议仍然有效”的内容。次日，原告田志雄向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告三方签订了《债权转让协议》后再次协商，又签订了《补充协议》，该《补充协议》是在原被告三方在平等自愿的基础上达成，不违反法律强制性规定，合法有效。《补充协议》中载明“以前协议不生效，按补充协议执行”，已经明确了《债权转让协议》和《补充协议》的效力，故本案应按《补充协议》执行，被告胡兴苹已支付200000元，尚欠原告田志雄借款本金140000元。原告田志雄在辩论中提出，被告胡兴苹签署了备注，应当按照备注内容即按3月26日签订的《债权转让协议》履行，但《债权转让协议》中涉及到被告李林奎的利益，应当经过被告李林奎的同意，被告李林奎未同意该备注内容，该备注内容对被告李林奎没有约束力，故对该辩论意见，本院不予采信。故对原告田志雄请求判令二被告向原告田志雄连带支付借款本金200000元的诉讼请求，本院部分支持。原告田志雄请求判令二被告连带支付违约金60000元、律师费10000元的诉讼请求，因《债权转让协议》不生效，《补充协议》中未提及违约金和律师费，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、由被告胡兴苹偿还原告田志雄借款本金140000元（定于本判决生效之日起十日内付清）； 二、驳回原告田志雄对被告李林奎的诉讼请求； 三、驳回原告田志雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由原告田志雄负担1288元，由被告胡兴苹负担1387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  冯梦波 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 旭 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果