辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民初63号原告：赵改英，女，1968年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。被告：抚顺市金永建材有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区浑河北路**。法定代表人：辛立夫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被告：抚顺市嘉禾实业有限责任公司，，住所地：辽宁省抚顺市顺河区长春街**法定代表人：周学礼，该公司经理。第三人：山东新天宇建设安装有限公司，住，住所地：山东省莘县妹冢镇/div>法定代表人：赵金柱，该公司经理。第三人：赵英江，男，1969年4月1日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张庆华，山东鲁朋律师事务所律师。原告赵改英与被告抚顺市金永建材有限公司（以下简称金永公司）、被告抚顺市嘉禾实业有限责任公司（以下简称嘉禾公司）、第三人山东新天宇建设安装有限公司（以下简称新天宇公司）、第三人赵英江案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵改英委托诉讼代理人郑纪盈、被告金永公司法定代表人辛立夫及委托诉讼代理人白银东、第三人赵英江委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼，被告嘉禾公司、第三人新天宇公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵改英请求：一、撤销抚顺市中级人民法院（2020)辽04执异47号执行裁定书，判决解除贵院对聊城市东昌府区产的查封，并停止评估拍卖；二、二被告承担本案的诉讼费用；三、诉讼金额509559元。事实和理由：2012年，二被告与第三人山东新天宇建设有限公司因建设合同纠纷诉至贵院，2013年8月26日贵院作出（2012)抚中民二初字第32号民事判决，判令第三人山东新天宇公司赔偿二被告损失。判决生效后，二被告向法院申请强制执行后，贵院将第三人赵英江追加为被执行人，并查封了位于聊城市东昌府区产。对此，原告提出异议，2020年6月22日，贵院（2020)辽04执异47号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，贵院（2020)辽04执异47号执行裁定，没有事实依据，适用法律错误。贵院查封的房产目前虽然登记在第三人赵英江名下，但原告与赵英江在2014年12月19日登记离婚时，协议已经明确该房产为原告所有，且原告一直居住，虽然没有办理所有权登记变更手续，但并不影响涉案房屋为原告所有的事实。直至目前，因开发商的原因，原告居住的22号楼（共144户），仍无法办理房屋产权登记手续。即便如执行裁定所说“没有发生物权变动的效力”，涉案房产也是原告和第三人赵英江夫妻关系存续期间的共同财产，贵院在执行过程中程序违法，依法应当纠正。被告金永公司辩称，该房产登记在赵英江名下，属赵英江和赵改英的共同财产。二人离婚协议分割共有财产，作为债权人本公司不认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第14条，赵英江和赵改英分割财产协议无效，不能认定涉案房产属赵改英个人所有。赵英江、赵改英是假离婚，系为了逃避强制执行，二人依然共同生活，而且赵英江将出资购买的其他房产都登记在赵改英名下，二人恶意逃债，请求法院驳回诉讼请求。第三人赵英江述称，本案是因被告与第三人新天宇公司强制执行一案引起的，第三人新天宇公司破产申请已于2020年4月28日被山东省莘县人民法院依法受理。依据破产法规定，涉案房产保全措施解除，请法庭根据该事实对本案作出处理。被告嘉禾公司、第三人新天宇公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：金永公司、嘉禾公司与新天宇公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2012）抚中民二初字第32号民事判决，判决：一、抚顺市嘉禾实业有限公司与山东新天宇建设安装有限公司签订的焊接式钢板仓设计合同无效；二、山东新天宇建设安装有限公司返还抚顺市金永建材有限公司、抚顺市嘉禾实业有限公司设计费30万元；三、山东新天宇建设安装有限公司赔偿抚顺市金永建材有限公司、抚顺市嘉禾实业有限公司经济损失10784471.3元。新天宇公司不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，2014年1月20日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00003号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，金永公司、嘉禾公司向本院申请强制执行。2017年7月31日，本院作出（2017）辽04执异30号执行裁定，裁定：“追加赵英江为本案的被执行人，被执行人赵英江应在本裁定生效之日起十五内向抚顺市金永建材有限公司、抚顺市嘉禾实业有限公司履行在抽逃出资的650万元范围内的责任。”赵英江不服，提起执行异议之诉。2017年12月11日，本院作出（2017）辽04民初99号民事判决：驳回赵英江的诉讼请求。赵英江不服，上诉于辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽民终346号民事判决：驳回上诉，维持原判。后赵英江向最高人民法院申请再审。2019年5月27日，最高人民法院以（2019）最高法民申1477号民事裁定驳回赵英江的再审申请。赵英江与赵改英原系夫妻关系，双方于2014年12月19日登记离婚，离婚协议中与本案有关内容的约定为：聊城振兴路4号亚大怡景花园小区楼房归女方所有。2016年1月14日，本院对案涉房屋予以查封，2019年又续封。2020年4月10日，金永公司向本院提出追加赵改英为被执行人的申请。本院在执行金永公司、嘉禾公司与新天宇公司建设工程设计合同纠纷一案中，赵改英提交书面申请，请求解除对聊城市东昌府区产的查封并停止评估拍卖。本院于2020年6月22日作出（2020）辽04执异47号执行裁定，驳回赵改英的异议请求。赵改英不服该执行裁定，向本院提起本诉。另，亚达集团有限公司证明赵英江2011年1月25日购买的由其公司开发建设的亚大怡景花园小区22号楼1单元7层西户，序号YD22-1072，因历史遗漏问题在2020年6月15日前无法办理不动产登记。认定上述事实的证据有《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《证明》、《离婚协议书》、离婚证等。以上证据经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为，案涉房屋系以赵英江名义在其与赵改英婚姻存续期间所购买，并以赵英江名义办理了住房贷款。其二人虽在离婚协议中对该房屋归属进行了约定，但其二人解除婚姻关系后，并未对案涉《商品房买卖合同》买受人进行变更或说明，《个人一手住房贷款合同》借款人亦未变更为赵改英，即根据现有证据案涉房屋仍为其二人共同共有，不影响对案涉房屋采取强制执行措施。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据此条规定，不动产物权变动经登记发生效力；未经登记的不发生效力，法律另有规定的除外”，故对于房屋产权归属的认定应以登记为准。《中华人民共和国婚姻法》等法律并未对夫妻离婚、财产分割的物权变动作出特别规定，因此夫妻离婚对于房屋所有权的约定，未办理物权登记，亦不具有物权变动的效力。而且物权具有公示公信力，当事人之间的内部约定也不具有对外效力，不应对抗外部的当事人。本案中，赵改英与赵英江协议离婚约定案涉房产归赵改英所有，但并未办理所有权登记变更，亦无法证明案涉房屋为赵改英单独所有，即赵英江仍是案涉房产所有权人，故原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵改英的诉讼请求。案件受理费8896元，由原告赵改英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 韩 强审判员 黄 霞审判员 梁馨月二〇二〇年十二月十七日法官助理田鑫书记员刘娟