wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1930号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏某1，住甘肃省武威市。法定代理人：苏某2（苏某1之父），中专文化，住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏某2，住甘肃省武威市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某，住甘肃省武威市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某，住甘肃省武威市。再审申请人(一审原告)：齐某1，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代理人：齐某2（齐某1之父），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武威市人民医院。法定代表人：闰某。再审申请人苏某1、苏某2、李某、王某、齐某1因与被申请人武威市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏某1、苏某2、李某、王某、齐某1申请再审称：1.原审审理程序存在违法情况。一审法院重复委托鉴定机构，对出具的鉴定结果自行推翻又不能得出确定结论，二审又维持一审结论。一、二审审理超越审限，损害当事人利益。2.一、二审认定事实不清。首先，认定死者家属未提供入院前检查结果与事实不符，被申请人隐瞒事实；其次，认定的死者接受救治过程顺序颠倒，规避医院的过错责任；第三，未查明死者真正的死亡原因，实际却采信被申请人单方面的死亡诊断。3.一、二审认定的责任划分不符合事实与法律依据。本案中，因医疗机构过程未及时做尸检从而导致司法鉴定不能，被申请人应承担举证不利的法律后果，应由被申请人承担全部责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，医疗损害责任纠纷是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，医疗损害责任适用过错责任归责原则。本案，李雪梅因怀孕待产于2018年4月24日前往武威市人民医院入院检查，经该院诊断后当晚行手术剖宫并进行治疗，术中及术后经多次抢救未果，于2018年5月6日被宣告临床死亡。因苏某2等申请人与武威市人民医院对李雪梅死因发生争议，故将李雪梅一直放置于该医院太平间。武威市人民医院作为专业医疗机构应当明知不进行尸检无法正确查明李雪梅死因，但其无有效证据证明已向李雪梅家属告知可能发生的后果，因未能在有效的时间内进行尸检，导致本案中鉴定机构无法对李雪梅的死因作出鉴定，故原审认定武威市人民医院存在过错，并无不当。同时，武威市人民医院在李雪梅住院病历中记载“孕期化验检查单均未见”，虽苏某2等申请人主张在住院时向武威市人民医院提供孕期检查相关材料，但并无证据予以证实，亦不能证明武威市人民医院对相关病历进行伪造或篡改，故原审认定入院前李雪梅及其家属未如实向医院告知李雪梅产检有前置胎盘等相关病情存在一定过错，亦无不当。作为死者家属，在对医院作出的李雪梅死因有异议的情形下，苏某2等申请人应搜集相关证据，依法寻求解决，维护自身合法权益，不应消极对待。现双方对鉴定机构无法作出死因鉴定均有一定过错，故二审酌情认定双方各自承担50%的责任符合本案实际情况，苏某2等申请人的该项再审理由不能成立。一审判决后，齐某1未提出上诉，二审认定视为其对一审判决的认可，对其赔偿数额未予变更符合法律规定。为进一步查明案情，一审法院依苏某2等申请人申请委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对武威市人民医院的诊疗行为是否存在过错、武威市人民医院的治疗对李雪梅的死亡结果有无因果关系、若有过错对过错参与度进行司法鉴定，因武威市人民医院对该鉴定中心的鉴定意见书有异议，一审法院审查认为该鉴定意见不符合程序，鉴定不科学，故经双方协商同意后重新委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定,该鉴定中心以鉴定超出机构技术条件或者鉴定能力,不予受理。因鉴定期间依法应从审限中扣除，故一审法院不存在超审限审理的情形。二审法院本着妥善处理双方矛盾纠纷的原则，鼓励双方当事人进行庭外和解，对和解期间进行审限扣除，亦不存在程序违法的情形。综上，苏某1、苏某2、李某、王某、齐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏某1、苏某2、李某、王某、齐某1的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十二月十四日法官助理 高 蕾书记员 李 婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再181号上诉人（原审原告）：郭小钧，男，1980年8月22日生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶娜，女，1978年9月21日生，住江苏省无锡市惠山区。上诉人郭小钧因与被上诉人叶娜民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民再465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭小钧上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：原审法院违反法定程序，未告知其本案被裁定再审，也未通知其参加再审程序，径行作出再审裁定，侵害了其基本的诉讼权利。叶娜未提交意见。郭小钧向一审法院起诉请求:1.判令叶娜归还借款本金21667元，及利息、罚息、违约金（以21667元为本金，自2016年3月31日起至实际归还全额本金止，按照年利率24%计算）；2.支付为主张债权支出的律师费900元。事实和理由：借款日：2015年9月21日；借款金额：36295.27元；借款交付：代支付天津嘉业信诚信用管理有限公司服务费、天津嘉业投资管理有限公司咨询费、管理费及银行转账交付叶娜30000元；约定还款：还款日为每月30日，分18期偿还，还款起止日期自2015年10月30日至2017年3月30日，首期偿还本息为2405.17元，剩余期数月偿还本息为2266.67元；违约约定：若未按时足额还款，则每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费；如严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），应支付全部借款本金3%的违约金，郭小钧有权要求叶娜提前结清全部借款，并要求支付违约金；叶娜还应负担实际发生的律师费；实际还款：叶娜归还12093.78元，自2016年3月31日起逾期。郭小钧为本案诉讼，委托律师代理并支付了律师费900元。一审法院原审认定事实：原告郭小钧对其诉称事实，提交了《借款协议》、提醒函、转账凭证、还款记录及委托代理协议、律师费发票，该院予以确认。一审法院原审判决：叶娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭小钧借款本金21045.07元，及利息、罚息、违约金（以21045.07元为本金，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并支付律师费损失900元。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭小钧有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销该院（2018）苏0213民初343号民事判决；驳回原审原告郭小钧的起诉；本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。郭小钧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年十二月八日法官助理 汤燕峰书 记 员 张欣容
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特199号 申请人：王东风，男，汉族，1959年7月15日生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：翟鹏，山东滴联律师事务所律师。 被申请人：张天恒，男，汉族，1959年7月15日生，住淄博市淄川区。 申请人王东风与被申请人张天恒申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 王东风称，一、淄博仲裁委员会作出的裁决事项属于无权仲裁事项。该仲裁案件的申请人为张天恒，被申请人为王东风，但张天恒却要求王东风及其经营使用的淄博百世诚酒店管理有限公司立即将租赁房产返还给张天恒，淄博仲裁委员会支持了张天恒的仲裁请求，淄博仲裁委员会的裁决事项明显属于无权仲裁的事项。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。而该仲裁案件被申请人仅有王东风，并未将淄博百世诚酒店管理有限公司列为被申请人，淄博仲裁委员会无权裁决未列的被申请人承担责任。其次，淄博百世诚酒店管理有限公司并不是王东风进行经营管理也不是王东风实际所有，而是由案外人刘德峰进行经营和管理。王东风与淄博百世诚酒店管理有限公司不存在任何的关系，两者系相互独立的个体，淄博仲裁委员会无视这一基本事实就主观的认定淄博百世诚酒店管理有限公司系申请人王东风管理经营明显错误。因此，淄博仲裁委员会裁决淄博百世诚酒店管理有限公司承担相应的责任明显属于无权仲裁的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：…(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；…。”的规定，应当予以撤销。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销。首先，(2020)淄仲裁字第406号案件庭审中，王东风提供了充分的证据足以证实涉案的房产并不是对方当事人张天恒所有，也不是涉案房产的承租方，张天恒与涉案房产没有任何的利害关系，张天恒根本无权对涉案房产主张权利。但张天恒庭审中称王东风提供的都是复印件不予认可，其在庭审中也一直未提供其任何证据证实对涉案房产享有权利。其次，(2018)淄仲裁字第622号案件中，张天恒也是故意隐瞒关键的证据，采用欺诈的手段致使申请王东风对其产生重大的误解而与其签订了违背其真实意思的调解书。张天恒在两起案件中故意隐瞒对案件至关重要的关键证据，影响淄博仲裁委员会仲裁员的判断，做出了不公正的裁决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：…(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；…。”淄博仲裁委员会做出的(2020)淄仲裁字第406号裁决书明显违反法律规定，应当撤销。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，首先，申请人王东风主张淄博百世诚酒店管理有限公司不是仲裁案件当事人，仲裁委员会不应裁决淄博百世诚酒店管理有限公司承担责任，既然申请人认为其与淄博百世诚酒店管理有限公司不存在任何关系，该裁决内容也与申请人无关，其无权代表淄博百世诚酒店管理有限公司主张该项权利，故申请人以“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁”为由申请撤销仲裁裁决，本院不予采信。其次，申请人与被申请人就房屋租赁签订的《租赁协议》，被申请人仲裁时提交的《租赁协议》也是双方签订的上述租赁协议，故被申请人不存在伪造证据和隐瞒证据的情形，申请人以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决”为由申请撤销仲裁裁决，本院亦不予采信。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其申请撤销淄博仲裁委员会作出（2020）淄仲裁字第406号裁决本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回王东风的申请。 案件受理费400元，由申请人王东风负担。 审 判 长 王鹏 审 判 员 刘宁 审 判 员 郭鹏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 伊凯 书 记 员 刘健
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执3059号 申请执行人：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，地址住甘肃省陇南市武都区，法定代表人谢林。 被执行人：杜岩云，男性,1988年10月12日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；刘桂霞，女性,1988年8月7日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被执行人杜岩云、刘桂霞借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务本院依法强制扣划被执行人名下银行存款22142元。至此，被执行人名下再查无其他可供执行财产信息，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人外出未归，本院已依法对被执行人发出限制高消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，案件可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜彦涛
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初8134号 原告：崔大明，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：殷红，女，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告崔大明诉被告殷红为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告崔大明于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔大明申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告崔大明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔大明负担。 审判员  吴允 二〇二〇年十二月九日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民特404号申请人：某有限公司，住所地北京市顺义区府前西街**。法定代表人：范某，院长。委托代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。本院收到某有限公司的申请书。申请人某有限公司向本院提出申请请求：依法撤销京顺劳人仲字[2020]第xxx号裁决书。事实和理由：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第xxx号裁决书裁决要求某有限公司支付耿某2020年度未休年假工资无事实和法律依据，要求支付耿某2018年5月13日至2020年5月8日休息日加班费有违客观事实，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。本案中,被申请人耿某已就北京市顺义区劳动人事争议仲裁委作出的京顺劳人仲字[2020]第xxx号裁决书向北京市顺义区人民法院提起了民事诉讼，案号为(2020)京0113民初xxx号，故对于某有限公司向本院提交的撤销仲裁裁决申请，本院应不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对申请人某有限公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周祥振，男，汉族，1985年6月1日出生，住临沂高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲阜师范大学，住所地曲阜市静轩西路**。 法定代表人张洪海，校长。 再审申请人周祥振因与被申请人曲阜师范大学不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）鲁08行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周祥振以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：2010年7月周祥振在被申请人处毕业，被申请人仅向周祥振颁发毕业证书，未颁发学士学位证书。周祥振对被申请人未授予学士学位的行为不服，于2019年6月提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款关于起诉期限的规定。周祥振虽多次向被申请人主张授予学位，但行政诉讼法并无起诉期限中断之规定，上述事实亦不构成应予扣除起诉期限的正当事由，原审法院驳回周祥振的起诉并无不当。周祥振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周祥振的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十二月三日 法官助理  姚美科 书 记 员  徐颖格
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执5052号之十申请执行人：李承芳，男，汉族，1973年10月5日生，住凯里市。被执行人：赵元中，男，苗族，1975年10月26日生，住凯里市。被执行人：赵元学，男，苗族，1974年9月10日生，住凯里市。本院依据已发生法律效力的（2020）黔2601民初4076号民事判决书，向被执行人赵元中、赵元学发出执行通知书，责令被执行人支付申请人欠款本金193000元及利息（以193000元为基数，自2017年4月25日按月利率2%计算至还清之日止）元，并承担案件受理费3157元、执行费2795元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人赵元中名下有银行存款988.87元，本院已扣划到案，被执行人赵元学名下仅有零星存款，此外二被执行人名下均无工商登记、保险、证券、车辆等财产信息；二、经向凯里市不动产登记中心查询后，二被执行人名下均无不动产登记信息；三、经向二被执行人所在下司镇马场村民委员会（现大坡村属于马场村民委员会管辖）调查，未发现二被执行人可供执行的财产线索；四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；五、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执5052号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年十二月十四日书记员 杨 绍 欢
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1746号申请执行人:韩香日，男，1958年8月20日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人：吴君，男，1962年5月26日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人韩香日与被执行人吴君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）吉2404民初3307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的120000元及利息，案件受理费1350元，申请执行费1700元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人吴君名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人吴君名下无银行存款，车籍手续已依法查封；经房产登记部门查询了被执行人吴君的房产登记信息，被执行人吴君名下无房屋登记信息；经住房公积金管理中心查询了被执行人吴君的住房公积金信息，被执行人吴君名下无公积金信息；被执行人吴君暂无财产可供执行，已对被执行人吴君发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吴君有可供执行的财产，可以认定被执行人吴君暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人韩香日告知上述执行情况，申请执行人韩香日亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  罗嘉琦执行员  王学斌执行员  朱延林二〇二〇年十二月十四日书记员  魏 钰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖318号原告：高永明，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：南京前海脚手架有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙翔雅苑****。法定代表人：倪世洪。原告高永明因与被告南京前海脚手架有限公司（以下简称前海脚手架公司）劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）于2020年7月30日立案受理。原告高永明诉称，2017年4月9日原告开始在被告处工作，后由于身体出现不适离开单位，现治疗和调养费用较高且无法痊愈，故起诉要求被告支付因化学毒性伤害给原告带来各项损失共计30万元。秦淮区法院认为，劳动争议纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告前海脚手架公司不在注册地秦淮区龙翔雅苑8-4号、9-1号，该公司实际经营地为南京市江宁区晨光村白下场8号，且原告的劳动合同履行地也在该地址，故秦淮区法院对本案无管辖权。秦淮区法院于2020年8月21日作出（2020）苏0104民初6791号民事裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）审理。江宁区法院认为，本案被告前海脚手架公司住所地位于秦淮区龙翔雅苑****，属于秦淮区法院管辖范围，秦淮区法院对本案有管辖权且已立案，秦淮区法院将本案移送江宁区法院不妥，报请本院指定管辖。本院认为，劳动争议纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告前海。被告前海脚手架公司住所地位于南京市秦淮区龙翔雅苑****区法院管辖范围，秦淮区法院对本案有管辖权。秦淮区法院将本案移送江宁区法院处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初6791号民事裁定；二、本案由南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海英审判员  杨 敏审判员  韦 韬二○二○年十二月十四日书记员  王敬一
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1488号罪犯杨勉历，男，汉族，1987年2月28日出生于黑龙江省大庆市肇州县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省林甸县人民法院于2015年9月18日作出（2015）林刑初字第36号刑事附带民事判决，认定罪犯杨勉历犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人民币218302.81元。该犯不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年11月24日作于（2015）庆刑一终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月20日起至2025年10月19日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯杨勉历在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨勉历减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨勉历在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核计分达3021.5分，给予表扬5次，结余积分21.5分，其中年度积分1280.5分；杨勉历表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨勉历自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨勉历的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2024年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江圣祥现代电器有限公司。住所地：江苏省镇江新区丁岗镇振岗南路**。法定代表人：孙宝生，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国平。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：范业军。再审申请人镇江圣祥现代电器有限公司（以下除裁判主文外简称圣祥公司）因与被申请人陈国平、范业军房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣祥公司申请再审称：（一）从案涉租赁合同的签订过程、相关人员关系等因素可以推断出陈国平与范业军恶意串通逃避案涉房屋租赁合同义务，案涉房屋租赁合同的实际承租人仍为陈国平；陈国平通过《租赁合同变更协议》逃避合同义务，将责任转嫁给没有履行能力的范业军，属于以合法形式掩盖非法目的，故一、二审法院适用法律错误，陈国平应当承担相应的合同义务，且一、二审法院对陈国平在承租期间损坏圣祥公司财产与水费、租金、门卫工资等事实均存在错误认定；（二）一、二审法院通知范业军作为第三人参加诉讼，却未对其责任作出判决，属于程序错误。陈国平答辩称：圣祥公司主体不适格；陈国平与范业军并未恶意串通，本案承租人已经由陈国平变更为范业军，原租赁合同的权利义务已经全部转移至范业军；案涉房屋的门卫由圣祥公司聘用，承租人支付门卫工资，如圣祥公司存在财产失窃，其自身也有过错。请求驳回再审申请。本院经审查认为：陈国平与圣祥公司于2015年1月5日签订租赁合同，后陈国平提出变更承租人，由范业军承租，圣祥公司于2015年11月3日同意陈国平退出原租赁合同，并与陈国平、范业军三方签订《租赁合同变更协议》，该协议由圣祥公司在其办公地点起草、打印，协议明确约定圣祥公司、陈国平双方于2014年1月5日签订的租赁合同，经陈国平与范业军友好协商一致，范业军同意租赁合同中陈国平的权利义务自协议生效之日起，由其按照原合同享有权利和履行义务，故案涉《租赁合同变更协议》是当事人真实意思表示，圣祥公司认为陈国平与范业军恶意串通损害其合法权益，但并未提供证据予以证明，一、二审法院对圣祥公司的该理由未予采纳，并无不当。关于水费、租金、门卫工资等，因圣祥公司提供的水费发票显示的用户名称为“镇江奥马不锈钢制品有限公司”，一、二审法院对其该主张未予支持并无不当；此外，因陈国平退出原租赁关系，一、二审法院根据陈国平承租期间计算租金、门卫工资等亦无不妥。关于范业军是否应当承担责任问题，一审法院为查明本案事实，通知范业军为本案第三人参加诉讼，圣祥公司未要求范业军承担相应责任，一、二审法院未对范业军是否应当承担责任进行论证并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江圣祥现代电器有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年十二月九日书记员  徐 瑾
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初565号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：湛河区珍珍烟酒超市。住所地：河南省平顶山市湛河区西苑小区**底商楼门面店。注册号：410411609041084。经营者：孙富杰。原告中粮集团有限公司与被告湛河区珍珍烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。中粮集团有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中粮集团有限公司以与湛河区珍珍烟酒超市达成和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由中粮集团有限公司负担。审判长  赵红燕审判员  王会军审判员  翟建生二〇二〇年十二月十日法官助理张素芳书记员冯晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终281号 原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙某，公民身份号码×××，安徽省涡阳县人，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年8月13日因涉嫌犯妨害公务罪被永宁县公安局决定取保候审，同年9月4日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年9月17日被永宁县人民法院决定逮捕，同年9月24日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人孙某犯妨害公务罪一案，于2020年10月28日作出（2020）宁0121刑初114号刑事判决，以被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙某撤回上诉。 宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 徐玉芳 审判员 宋名一 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李 硕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1524号罪犯管品乐，男，汉族，1988年9月25日出生于湖南省常宁市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）中中法少刑初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯管品乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年12月20日起至2022年12月19日止。2015年5月5日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯管品乐在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯管品乐减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯管品乐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2451.5分，给予表扬4次，结余积分51.5分，其中年度积分1224分；管品乐表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯管品乐自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯管品乐的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月20日起至2021年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4487号上诉人（原审被告）：江苏美盛园艺工程有限公司，住所地盐城市建湖县城明珠路**，（统一社会信用代码：913209253212069824）。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢世振，江苏凯申律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋从炎，男，1970年3月6日出生，汉族，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：谢世振，江苏凯申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡鸿杰顺建材有限公司，，住所地无锡市梁溪区运河东路**（统一社会信用代码：91320200MA1NDFBX1W）。法定代表人：杨青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊希，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。上诉人江苏美盛园艺工程有限公司（以下简称美盛公司）、宋从炎因与被上诉人无锡鸿杰顺建材有限公司（以下简称鸿杰顺公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。美盛公司、宋从炎上诉称：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：鸿杰顺公司与宋从炎、美盛公司没有构成买卖合同关系，鸿杰顺公司主体资格不适格。宋从炎是向杨青出具还款计划，双方构成合同关系，杨青但没有与美盛公司达成买卖合意，鸿杰公司向美盛公司开具发票，并不能证明双方构成买卖关系。鸿杰顺公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。鸿杰顺公司向一审法院提出诉讼请求：1、美盛公司、宋从炎支付欠款85000元，并支付逾期付款利息（按年利率6%，自立案之日起至付清为止计算）；2、本案诉讼费由美盛公司、宋从炎承担。事实和理由：2018年，美盛公司、宋从炎向鸿杰顺公司购买黄沙、水泥等建筑材料，要求送货至美盛公司承接的无锡市新吴区彩虹城项目工地，货物由工地验收。宋从炎陆续支付部分货款，在美盛公司、宋从炎迟迟不肯结清货款的情况下，鸿杰顺公司报警，并在派出所调解下，宋从炎承诺于2018年5月20日前结清所有欠款，并立字为据。事后，宋从炎支付25000元，尚结欠85000元未付。美盛公司要求鸿杰顺公司开具发票，鸿杰顺公司将正式发票送至美盛公司，但美盛公司、宋从炎至今未支付欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年至2018年期间，鸿杰顺公司向收货单位为“彩虹城”、“彩虹城宋老板”的客户供应黄沙、石子、水泥等，送货单中收货单位及经手人处由“高红勤”、“唐志东”等签字。2018年3月29日，宋从炎向鸿杰顺公司的法定代表人杨青出具《还款计划》1份，载明：“本人宋从炎今日承诺先付杨青黄沙拾万元整，水泥浆土等材料款4月16日再付伍万元，剩下材料款在5月20日前全部付清拾壹万元整。”肆后，宋从炎陆续支付货款175000元。2019年5月14日，鸿杰顺公司向美盛公司开具江苏增值税普通发票一张，货物为水泥、黄沙，价税合计85000元，备注：工程名称为金鑫商业广场室外及屋顶景观、绿化工程；工程地址为无锡市新吴区长江路13号。一审另查明，鸿杰顺公司的法定代表人杨青与微信名为“刚子”（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2019年5月10日，杨青：“开票资料发给我一下，备注怎么写，麻烦了。”刚子：“稍等一下，之前我手机里的资料过期了，等会计发给我。”杨青：“工程名称和工程地址要备注一下吧。”刚子：“你备注一下吧。”杨青：“好的。工程名称：无锡彩虹城景观园林绿化项目，工程地址：无锡长江路与泰山路交叉口，这样备注可以吗？发票内容就开水泥和黄沙了吧。”刚子：“稍等我转给会计看下。”7月23日，杨青：“是的，我最近去公司一下，呆两天，位置发给我一下吧，真的谢谢了。”刚子：“定位地址（定位地址为盐城市建湖县城明珠路88号4层）。”杨青：“好的，谢谢啊。”7月28日，杨青：“你们明天几点上班，我把发票递过去的。”刚子：“八点半以后吧。”7月29日，杨青：“我到了，是几楼啊？”刚子：“4楼。”杨青：“兄弟有时间给我多问问会计看看吧，我真的不能再等了，拜托了。”刚子：“知道一到账就给你转。”杨青：“好的，感谢。”11月6日，杨青：“兄弟老宋那里事情你们对接的怎么样了啊。”刚子：“182××××****现在公司张总接手，你问问他。”杨青：“喔，谢谢啊，他知道我这个事情吗？”刚子：“应该的，你介绍一下你做什么的说你把票放我们公司了，他应该知道。”一审审理中，鸿杰顺公司陈述：其送黄沙、水泥到美盛公司承包的彩虹城项目工地现场，宋从炎是工地的采购经理，负责订购建材，宋从炎在出具还款计划书后支付过部分款项；发票是美盛公司要求其出具的，其已将发票交至美盛公司会计处。一审审理中，美盛公司陈述：彩虹城项目工程是其公司承包的，签订过书面合同；宋从炎不是其公司员工，彩虹城项目工程实际是宋从炎在做。对于其与宋从炎是何关系，美盛公司未作说明亦未提供相应证据。一审法院认为，关于鸿杰顺公司与美盛公司之间是否成立买卖合同关系的问题。首先，鸿杰顺公司向美盛公司承包的彩虹城项目工地供应水泥、黄沙等货物，货物由工地现场人员签收；其次，美盛公司认可宋从炎是彩虹城项目工地的人员，但辩称宋从炎非其公司员工，对于双方究竟是何关系，美盛公司未作说明亦未提供证据证明，故美盛公司应承担举证不能的法律后果；最后，鸿杰顺公司已根据美盛公司要求开具发票并交至美盛公司，美盛公司对此未提出异议。综上，鸿杰顺公司与美盛公司之间的买卖合同关系成立，鸿杰顺公司向美盛公司提供货物后，美盛公司理应支付货款。宋从炎承诺支付鸿杰顺公司货款，系其真实意思表示，故宋从炎应与美盛公司共同承担还款责任。现鸿杰顺公司要求美盛公司、宋从炎支付货款85000元，符合法律规定，法院予以支持。鸿杰顺公司与美盛公司、宋从炎之间未约定逾期付款利息，故法院调整逾期付款利息计算方式为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宋从炎经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。一审法院判决：一、美盛公司、宋从炎应于判决发生法律效力之日起十日内向鸿杰顺公司支付货款85000元及逾期付款利息（以85000元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回鸿杰顺公司的其他诉讼请求。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由鸿杰顺公司负担85元，美盛公司、宋从炎共同负担973元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鸿杰顺公司向法院提供了送货单、微信聊天记录、增值税专用发票、还款计划，证明鸿杰顺公司与美盛公司、宋从炎之间存在买卖关系，并证明美盛公司、宋从炎尚欠货款金额。美盛公司一方面认可彩虹城项目是其公司承包，也认可该项目是宋从炎在做，另一方面又否认与鸿杰顺公司不存在买卖合同关系，这本身是自相矛盾。杨青系鸿杰顺公司的法定代表人，要求宋从炎出具还款计划，系履行职务行为。美盛公司、宋从炎上诉认为鸿杰顺公司主体资格不适格，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，美盛公司、宋从炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由美盛公司、宋从炎负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年十二月十四日书记员 刘天奇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路**。负责人：郭杰，该支公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周振芳，女，1941年12月5日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘士芳，女，1949年1月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周品兰，女，1952年3月3日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周振平，女，1957年8月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱卫忠，男，1954年5月10日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐金水，男，1988年7月15日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐卫星，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡蓓婷，女，1987年6月24日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐卫星，住江苏省启东市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人周振芳、刘士芳、周品兰、周振平、朱卫忠、徐金水、蔡蓓婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，1.保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司仅需在交强险责任范围内垫付抢救费用即可，而本案并未产生抢救费用，对于其他损失，保险公司是不承担赔偿责任的。2.保险公司在商业三责险限额范围内也不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章的行为的追认。根据该规定，即使投保单上签名不是被申请人蔡蓓婷所签，其交纳保费的行为视为对保单中签名的追认，与其亲笔签名具有同等的法律效力。因此整个保险合同也具有完全的法律效力，包括其中的免责条款。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险公司对违反法律、行政法规禁止性规定作为免责条款的仅须尽到提示义务即可，即只要在保险条款中采用加黑、加粗的方式对免除保险人责任的条款进行提示，并在合同签订时将保险条款及时交付投保人，即可认定已经尽到了提示义务。保险公司对于案涉保险合同的免责条款均用“重要提示”、“明示告知”等词提示蔡蓓婷注意该保险免责条款，并且对字体进行加粗加黑，因此保险公司已经尽到了法律规定的提示义务。4.在驾驶员严重违法甚至犯罪情形下，依法判决保险公司为其承担风险，极大地降低了违法犯罪的成本，不利于社会的价值导向。综上，保险公司不应在交强险和商业第三者险限额内进行赔偿，请求依法对本案再审后，撤销一、二审判决，予以改判。蔡蓓婷提交意见称，保险公司对保险合同中的免责条款未尽到提示和说明义务，故该条款不产生法律效力，保险公司应当承担赔偿责任。徐金水提交意见称，保险公司未对免责条款尽到提示义务，一、二审判决保险公司承担赔偿责任正确。周振芳、刘士芳、周品兰、周振平、朱卫忠未提交意见。本院经审查认为，1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人以交纳保费形式对保险人或保险代理人代签或者盖章行为效力的追认只及于保险合同的效力，并不能由此推定保险人就保险合同的免责条款向投保人履行了提示和说明义务。具体到本案，虽然《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品投保单》上投保人声明栏内投保人签章处“蔡蓓婷”签名经鉴定不是蔡蓓婷本人所签，但蔡蓓婷已交纳保费，故该行为应当视为其对与保险公司就案涉苏Ｆ×××**号小型轿车的保险事宜签订保险合同行为的追认，但该追认行为并不当然推定保险公司履行了保险合同中免责条款的提示和说明义务，对此，保险公司仍须举证证明《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。然保险公司未能举证证明其向投保人蔡蓓婷履行了保险合同中案涉免责条款的提示和说明义务，故即便本案的交通事故系驾驶员徐金水没有驾驶证，且持假驾驶证驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车并在事故发生后驾车逃离现场的行为而致，且该行为是法律所禁止的行为，一、二审法院判决保险公司在交强险范围内和保险合同约定的商业三者险范围内承担相应的保险赔偿责任亦有事实和法律依据。综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年十二月十日书记员  陈婷婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人张宏军因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宏军申请再审称：（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.被申请人为强迫再审申请人撤销曝光事项从而对再审申请人本人、亲属及经营场所进行滋扰、威胁等行为，二审法院未对该行为的合法性进行审查，直接认定系被申请人主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为不当。2.一、二审法院对再审申请人提起的本案及其他案件认定为恶意诉讼，主要证据不足。再审申请人对被申请人的软暴力行为提起行政诉讼，于法有据，属于人民法院的受案范围。（二）一、二审法院审理程序违法。1.一、二审法院违背行政案件公开审理原则，认定的主要事实所依据的证据未经开庭质证，且剥夺再审申请人的辩论权。2.二审法院未依申请调查收集再审申请人无法自行收集的证据。3.二审法院以再审申请人未能提供丁堰镇政府行为违法给本人权益造成侵害的证据，维持一审裁定，该理由与本案确认违法之诉严重不符。请求撤销一、二审裁定，依法确认被申请人于2018年6月29日聚集多名拒绝公开真实职务的公职人员在如东华夏服装皮鞋超市内对张宏军实施缠衅、威胁等行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，属于信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，张宏军反复提起的系列诉讼亦属滥用诉权。故，张宏军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，均无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，对于应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院根据本案情况决定不开庭审理以及未采纳张宏军要求调查收集证据的申请，并不违反法律规定。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年十二月九日书 记 员 刘 妍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初733号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：无锡金阊众翔汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥江海西路**。法定代表人：吴卫国。原告赵春青与被告无锡金阊众翔汽车销售服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告赵春青以双方达成和解为由，于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由赵春青负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 单甜甜二〇二〇年十二月三日书记员 顾 蔚
山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁05行初17号 原告：王红梅，女，1973年5月4日出生，汉族，住利津县。 原告：殷梦琪，女，1999年2月23日出生，汉族，住利津县，系王红梅之女。 原告：殷某，女，2004年12月4日出生，汉族，住利津县，系王红梅之女。 委托诉讼代理人：宋拥军，山东国铭凯元律师事务所律师。 被告：利津县人民政府，住所利津县城。 法定代表人：张晓彬，县长。 委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐蕾，山东诚正勤律师事务所律师。 原告王红梅、殷梦琪、殷某诉被告利津县人民政府房屋行政补偿一案，原告于2020年8月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后依法向被告利津县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告向本院提交了延期开庭申请，以双方协商解决本案争议为由，申请延期开庭。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 三原告诉称：三原告系利津县（以下简称西王村）村民，西王村因滨港大道工程需要整体拆迁，利津县人民政府于2020年4月制作了《利津县滨港大道工程集体土地上房屋拆迁补偿安置明白纸》，确定了安置政策，并与各户签订了拆迁补偿安置协议，但却对原告一家没有按照政策进行安置。请求：1.按照村集体经济组织成员的安置补偿标准与原告签订安置补偿协议；2.本案的诉讼费用由被告承担。 2020年12月3日，三原告王红梅、殷梦琪、殷某向本院提出撤回起诉申请，以双方已就安置补偿问题达成协议，行政争议已经解决为由自愿撤回对被告的起诉。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且其撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王红梅、殷梦琪、殷某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红梅、殷梦琪、殷某负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  齐 芳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 瑾
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6200号 上诉人（原审被告）：田鹏，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：郭龙，男，1979年3月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 被上诉人（原审原告）：魏瑾，女，1974年5月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 上诉人田鹏因与被上诉人郭龙、魏瑾民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田鹏上诉请求：撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初1486号民事判决。事实和理由：一审判决认定与事实不符，因我从未向郭龙、魏瑾借过款项。真实的过程是：一、魏瑾系华夏幸福涿州孔雀城小区的销售，因之前我买房卖房均由魏瑾经手，双方很熟悉，后魏瑾说涿州孔雀城这个小区很有发展潜力，我说现在生意上暂时拿不出资金投资房产，魏瑾说不要紧，你首付差多少我先给你，算我投资，等以后买了房，连本带利再给我，后其将6万元送到我家，所以魏瑾为了自己的营销业绩和卖房提成，鼓动并资助我购买了涿州的房产。二、现在该房已成了烂尾楼，涉嫌虚假宣传，营销诈骗，别说升值赚钱了，我这些年连同首付加上还贷，已经亏损了近一百万了。根据我与魏瑾的口头协议，如果房子卖了，我会拿出一部分利润给付魏瑾，所以该款项的性质为投资款，不是借款，应当在房产变现之后双方按照投资款项的比例进行处理。三、因魏瑾涉嫌刑事犯罪和生病住院，多次找我，口口声声说自己紧张、不容易及没钱办事等多个理由找我，我碍于情面可怜她，几次转款共计4万元给她，帮她渡过难关，没想到竟把我套在里面，把投资款说成了借款，我将另案起诉返还我的转款。请求二审法院查明事实，依法撤销原判。 郭龙、魏瑾辩称，不同意撤销原审民事判决。田鹏向我方借款6万元，期间偿还了4万元，也是经过多次催讨，田鹏用各种理由拖欠，其多次以购房的借口并让我方为田鹏卖房为理由拖欠不还至今。田鹏上诉状中所述的事实和理由中，称未向我方借款，完全是不承认事实。魏瑾并非华夏幸福涿州孔雀城销售。魏瑾一开始在固安长福宫小区底商一个小中介公司工作，期间田鹏到店里登记房源，后根据客户的需求推荐了田鹏的房子，双方谈妥后，请业务专员为双方办理的所有程序。因魏瑾当时是新人，不懂程序，所有手续包括签合同、交首付、过户等，魏瑾并未经手。田鹏在卖完这套房后，双方才算初步认识。后我们在固安做分销，之后田鹏找到魏瑾问有没有合适的项目，要在固安再投资一套房，我们就向田鹏推荐了华夏空港一号，其就购买了一套房，期间所有购房程序和手续都是售楼处销售人员全程办理，魏瑾不是售楼处销售人员，所以并未经手。后田鹏和我们时常联系，又问有什么好项目，我们就把涿州孔雀城的信息提供给了他，之后，田鹏包括位置的了解、去售楼处对项目的了解、后来的排卡、定房、开盘选房、签订合同等所有程序，都是田鹏与售楼处单独运作，我们并未经手。田鹏所说首付差多少，算我投资，不是事实。田鹏所说我是为了自己的业绩和卖房提成，鼓动资助田鹏买涿州的房子，均不是事实。当时借给他钱时，就告诉过他，这是别人办事的钱，包括在刑警队门口给他打电话时多次和他说明了情况。他说让我帮他卖房子，作为朋友，我会帮他想着这事，但我没有义务必须把房卖出去再要我自己的钱。我在大兴看守所被拘时，警察给田鹏打那么多电话，他都不敢接。我出了看守所，给田鹏打电话想拿回自己的钱去看病，田鹏就一直说没钱，拖着不还。 郭龙、魏瑾向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款本金20000元;2、判令被告赔偿原告精神损失费、名誉损失费、超出约定还款时间的利息共计15000元;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：二原告系销售人员，被告是二原告的客户。2017年被告以固安的房产交不起贷款为由向二原告借款共计60000元。后经原告催要，被告陆续偿还了40000元。余款20000元被告至今未还。上述事实有二原告结婚证复印件、手机银行转账记录截图、微信转账交易明细截图、U盘内的微信聊天记录证明，电话录音证明，微信视频证明及庭审笔录等证据在卷证实。 一审法院认为，债务应当及时清偿。原告要求被告偿还借款20000元并提交了手机银行转账记录截图、微信转账交易明细截图、U盘内的微信聊天记录、电话录音、微信视频等证据，上述证据能够形成完整的证据链，证实被告的主张，故被告拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求判令被告赔偿原告精神损失费、名誉损失费、超出约定还款时间的利息共计15000元，因原告提交的证据不能证实原告存在上述损失，也不能直接证实是被告导致原告产生损失，故原告的请求证据不足，不予支持。但原告要求的利息应予支持，因双方未约定利息，故被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日（2020年4月30日）起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告田鹏于本判决生效后五日内偿还原告郭龙、魏瑾借款20000元并支付利息（以20000元为基数，支付自2020年4月30日起至还清之日止的利息，按年利率6%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期 间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于案涉款项是借款还是投资款的问题。本案中，上诉人对收到被上诉人6万元的事实无异议，关于该笔款项的性质，双方存在争议。上诉人主张该款为双方口头约定的购房投资款，不是借款，应待所购房屋出售后双方再分红。被上诉人主张该款为借款，上诉人已偿还4万元，尚欠2万元未还。本案中，被上诉人就其主张，提交了手机银行转账记录截图、微信转账交易明细截图、微信聊天记录、电话录音、微信视频等证据。本案综合上述证据，结合当事人陈述，以及上诉人曾向被上诉人转款4万元的事实，能够认定双方之间存在借款关系的事实。原判依据本案事实证据，判令上诉人偿还尚欠被上诉人的借款2万元及利息，并无不当。上诉人虽主张案涉款项为投资款，但就其主张未提供充分有效的证据予以证实，且被上诉人对此并不认可。故上诉人关于案涉款项并非借款，其不应偿还的上诉主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，田鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人田鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  王志强 审判员  杨玉龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  李雪朔
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4193号罪犯茅永新，男，1985年2月12日生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）苏中刑初字第00117号刑事判决，认定被告人茅永新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年3月26日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6472号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2029年6月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯茅永新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯茅永新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯茅永新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茅永新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯茅永新的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年10月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕06财保22号     申请人：陕西建工第三建设集团有限公司,住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000220522863J。    法定代表人：李家卫，该公司董事长。    被申请人：大唐陕西发电有限公司延安热电厂,住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0050。    负责人：刘武奎，该分公司负责人本院在受理陕西建工第三建设集团有限公司与大唐陕西发电有限公司延安热电厂仲裁生效文书的财产保全一案中，原告陕西建工第三建设集团有限公司于2020年12月9日向本院提出撤回财产保全申请。理由：因申请人与被申请人之间达成和解协议，申请人自愿放弃对被申请人财产保全，故申请撤回。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人陕西建工第三建设集团有限公司撤回财产保全申请。案件受理费5000元，减半收取2500元，由申请人陕西建工第三建设集团有限公司负担。 审  判  长      赵  伟    审  判  员      王  欣    审  判  员      武  烨 二〇二〇年十二月九日 法 官 助 理     郭秀艳书   记   员    赵瑞珍1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4070号罪犯黄小毛，女，1970年2月28日生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）苏02刑初38号刑事判决，认定被告人黄小毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2031年12月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人黄小毛不服，提出上诉。2018年3月30日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯黄小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄小毛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯黄小毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年4月获得表扬3次。另查明，该犯没收个人财产50000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小毛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯黄小毛的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年4月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9631号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈国红，男，1960年8月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人沈国红财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员程俊杰独任审理。本案现已审理终结。上诉人人保南京公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保南京公司赔偿沈国红车辆维修费41517元，上诉费用由沈国红承担。事实和理由：1.案涉事故发生后，人保南京公司定损价格为41517元，而一审法院委托评估价格为93000元，该评估价格是依照4S店维修价格进行评估，远远超过实际维修价格，导致沈国红高价评估、低价维修，获得不当保险利益。2.部分维修项目不合理。如发动机中缸无需更换，左前大灯、右前大灯等配件价格评估过高。沈国红应当提交维修费发票证明其已经维修了案涉车辆。综上，请求二审法院支持上诉人人保南京公司的上诉请求。被上诉人沈国红答辩称：案涉事故发生后，沈国红第一时间报警、保险。为确定具体损失金额，本案起诉前沈国红已经单方委托南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司（以下简称阳光公估公司）评估，诉讼过程中一审法院委托江苏乐凡保险公估有限公司（以下简称乐凡公估公司）对案涉保险车辆的损失进行评估。虽然乐凡公估公司二次评估价格与沈国红自行委托的评估价格存在差距，但沈国红认可乐凡公估公司的评估价格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈国红向一审法院起诉请求：判令人保南京公司赔付沈国红修理费112098元、鉴定评估费5600元，合计117698元。一审法院查明：2019年2月8日22时50分，沈国红驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车，行驶至张常溧线（340省道）十里牌公交站台路段时，与徐秀英驾驶的车牌号为浙Ａ×××**的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，沈国红负全部责任，徐秀英无责任。车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车在人保南京公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险，保险金额为190734.40元，被保险人为沈国红，事故发生在保险期限内。由于人保南京公司未向沈国红出具定损意见，沈国红委托阳光公估公司溧水分公司对车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车车辆损失进行评估，评估标的损失为112098元，建议残值168元。人保南京公司认为阳光公估公司溧水分公司对车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车车辆损失评估报告不合理，向一审法院申请重新评估，一审法院依法委托乐凡公估公司对苏Ｅ×××**的小型客车损失进行评估，评估车辆损失金额为94605元，建议残值1605元。一审法院认为，保险事故发生后，保险人应当依据合同约定向被保险人履行保险金赔付义务，人保南京公司未能履行赔付义务的行为构成违约，应承担支付保险金的理赔义务，并赔偿被保险人因此遭受的损失。沈国红自行委托评估机构出具的评估报告与一审法院依法委托评估机构出具的评估报告对于涉案车辆损失的评估金额相差较大，一审法院不予采信。对于沈国红要求人保南京公司支付修理费93000元的诉讼请求部分，一审法院予以支持；对于主张超过93000元部分的修理费，一审法院不予支持。对于沈国红要求人保南京公司支付评估费5600元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：一、人保南京公司应于判决发生法律效力后三十日内支付沈国红维修费93000元；二、驳回沈国红的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取1327元，由人保南京公司负担1062元，由沈国红负担265元。鉴定费6076元，由人保南京公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明，一审法院查明的事实有相应证据在卷予以证明，本院依法予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉保险车辆的损失应当如何进行认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案中，在车辆出险后，人保南京公司与沈国红对案涉保险车辆的损失未能协商达成一致意见，并对此形成诉讼。一审法院依法委托乐凡公估公司对苏Ｅ×××**车辆损失进行司法鉴定，乐凡公估公司具有相应的鉴定资质，鉴定程序亦未违反法律规定。人保南京公司虽对案涉公估报告不予认可，但未能提供充分证据予以反驳，故一审法院采信乐凡公估公司的公估报告并无不当。鉴于公估报告已经足以证明保险标的的损失数额，案涉苏Ｅ×××**车辆是否维修、维修费用是否实际支付不影响人保南京公司就此应承担的保险金给付责任。综上，上诉人人保南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由人保南京公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 程 俊 杰二〇二〇年十二月七日法官助理 汪雅琪书 记 员 魏  璇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10287号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地：长春市南关区长春大街**。法定代表人：杨志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：季昂，辽宁灜沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口德韵成物流有限公司，住所，住所地：营口市鲅鱼圈区淮河北路02-锦山秀城**楼-2门市div>法定代表人：刘宪荣，系公司经理。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳万隆建材有限公司，住所地：，住所地：沈阳市沈北新区辉山大街**v>法定代表人：王婷，系公司经理。被上诉人（原审被告）：韩帅，住辽宁省大石桥市。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部因与被上诉人营口德韵成物流有限公司、沈阳万隆建材有限公司、韩帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初1628号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部上诉请求：一、撤销沈北新区人民法院(2019)辽0113民初1628号民事判决书，依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、原审法院认定上诉人承担鉴定费、案件受理费、停运损失系适用法律错误。保险公司商业险仅对被保险人或者驾驶人造成受害人人身伤亡或财产直接损毁，按保险合同约定承担保险赔偿责任，鉴定费、案件受理费、停运损失不是交通事故造成的直接损失，属于间接损失，不在保险公司赔付范围之内，保险公司不应承担此项责任。二、被上诉人提供的鉴定报告并未就停运损失的形成依据及具体计算方式列明，该部分的鉴定结论不能作为其主张停运损失的依据，且根据证据规则相关规定，应当对于此项损失进行重新鉴定。且被上诉人向鉴定机构提供的材料未经上诉人进行质证，故原审法院不应以该份鉴定报告作为认定事实的依据。本院认为，上诉人上诉主张车辆停运损失属于保险免赔事项，且鉴定结论依据不足。就停运损失问题，上诉人在二审中提供了投保人声明等证据，故将本案发回重审，由一审法院审查上述证据的真实性，关联性，进一步查明停运损失是否在免赔范围之内，妥善裁判。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初1628号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部预交的二审案件受理费1,550元予以退回。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年十二月三日法官助理任玲书记员孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1015号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：张吉，男，汉族，生于1993年1月16日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张吉借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人张吉的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  王润鑫
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1894号罪犯刘清澈，男，1969年4月20日出生，汉族，大专文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年9月30日，贵州省纳雍县人民法院作出（2018）黔0525刑初54号刑事判决，认定被告人刘清澈犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年12月27日起至2021年6月26日止。于2018年10月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘清澈在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年9月12日获得1个表扬；2020年1月22日获得1个表扬；2020年7月27日获得1表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯刘清澈在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但未全部履行财产性判项，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘清澈减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2020年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8348号原告：天津市正元建筑基础工程有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇商业街。诉讼代表人：天津市正元建筑基础工程有限公司清算组，办公地天津市南开区（天津科技广场销售中心）负责人：唐新明。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被告：李光明，男，1962年2月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董洁（系李光明妻妹），1964年7月3日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市正元建筑基础工程有限公司（以下简称正元公司）与被告李光明不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。正元公司诉讼代表人的委托诉讼代理人肖明，李光明的委托诉讼代理人董洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正元公司向本院提出诉讼请求：1.判令李光明返还房租及押金1100000元；2.诉讼费用由李光明负担。事实和理由：天津市宝坻区人民法院（以下简称宝坻法院）于2015年8月13日作出（2015）宝法民清（预）字第1号民事裁定，立案受理了正元公司强制清算一案。经清算核实，正元公司所有的位于天津市新产业园区××座××层××单元房屋（以下简称案涉房屋）被天津市宝恒生物科技有限公司（以下简称宝恒公司）占用。清算组为接收正元公司财产经起诉宝恒公司知晓，正元公司在进入强制清算程序以前与宝恒公司存在房屋租赁合同关系，宝恒公司将房屋租金及押金全部支付至李光明账户，共计1100000元。正元公司认为案涉房屋系正元公司财产，出租收益应由正元公司享有，李光明无权收取。正元公司进入强制清算程序以后，李光明应当向清算组移交上述款项，但经多次催要李光明均拒绝履行，故正元公司提起诉讼。李光明辩称，对于正元公司与宝恒公司存在房屋租赁合同关系及李光明实际收取宝恒公司房屋租金及押金共计1100000元无异议，但不同意向正元公司返还。理由为：1.李光明为正元公司法定代表人，宝坻法院指定清算组的时间为2016年5月4日，因此在2016年5月4日之前李光明有权利代表正元公司收取房屋租金。2016年5月4日后李光明收取租金的数额仅为720000元。2.正元公司股东之间就公司财产的经营管理存在互相认同的情形，李光明控制享有房产收益，其他股东李树新、李树良、李敏等控制享有成槽机收益。因此清算组如追索李光明房屋租金收益，也应追索成槽机及其经营收益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。正元公司为证实其诉讼主张向本院提交如下主要证据：1.（2020）津0104民初1703号民事案卷材料，证实正元公司在强制清算前李光明将案涉房屋出租给宝恒公司并收取了租金及押金总计1100000元。2.宝恒公司转账记录一组，证实李光明收取了宝恒公司租金1100000元。3.李光明以正元公司名义出具的收据一组，上述收据中均加盖了正元公司公章，证实上述租金系李光明以正元公司名义收取。李光明对证据的真实性没有异议。李光明为证实其抗辩主张向本院提交如下主要证据：1.（2015）宝法民清（预）字第1号民事裁定书、（2015）宝法民清（算）字第1号决定书各一份，证实清算组自2016年5月4日开始接收正元公司财产。2.收据一组，证实李光明在清算组接收公司财产后收取的租金为720000元。3.成槽机发票三张、案外人张建乐出具的证明一份，证实自2008年李光明申请公司解散后正元公司财产成槽机即掌握在李树新等股东手中，清算组亦应向李树新等人追索成槽机及租金。4.案外人张学荣泵费欠款清单一份、案外人张少华打桩劳务费欠款清单一份，证实李光明曾代正元公司偿还欠款。正元公司对证据1、2的真实性无异议，但不认可关联性。对证据3、4的真实性认为有待核实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，正元公司作为依法设立的法人具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利并承担民事义务。原、被告均认可案涉房屋系正元公司财产，因此在无其他约定的情况下，案涉房屋出租取得的租金应当由正元公司享有。李光明虽系公司股东，但其以个人名义收取租金后未向正元公司进行交付，造成了公司的损失，应予返还。至于李光明收取租金的时间在清算组接收正元公司财产之前亦或之后，均不影响正元公司享有的权利。李树新等股东是否控制、管理成槽机并收取租金的问题，与本案不具有关联性。本院对李光明的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李光明于判决生效后三日内返还天津市正元建筑基础工程有限公司房屋租金1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元（正元公司已预交），由李光明负担，并于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二〇年十二月十四日书记员  高昊运相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第五十七条：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终962号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市水南街**加成世纪园（丽景水岸）裙楼****。负责人：魏云，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱招福，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈祥盛，男，1960年3月29日生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张涛，男，1988年5月12日生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审被告）:长沙新基泰机械租赁有限公司，住所地，住所地湖南省长沙县泉塘街道明城公寓**1101iv>法定代表人：潘志刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）:江苏嘉鸿物流有限公司，住所地，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路iv>法定代表人：邓富义，该公司总经理。委托诉讼代理人：史明月，女，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司因与被上诉人陈祥盛、张涛、长沙新基泰机械租赁有限公司、江苏嘉鸿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初9035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司上诉称，本案交通事故2019年11月22日发生于福建省南平市政和县，肇事车辆苏C511**号重型特殊结构货车系长沙新基泰机械租赁有限公司于2015年9月8日向江苏嘉鸿物流有限公司购买，并已实际交付车辆，长沙新基泰机械租赁有限公司为肇事车辆苏C511**号重型特殊结构货车的实际车主，江苏嘉鸿物流有限公司与本案并无关联性。交通事故发生地、保险合同履行地均为福建省南平市政和县，张涛及事故车辆经常居住为福建省南平市政和县。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的福建省政和县人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告江苏嘉鸿物流有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二○年十二月七日书记员 端木兰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5683号之一本院2020年8月10日对原告天津市国丰供热中心与被告闫冬供用热力合同纠纷一案中，作出的(2020)津0102民初5683号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)津0102民初5683号民事裁定书中第二页倒数第二行的“第二中级人民法院”补正为“天津市第二中级人民法院”。审判员  李红梅二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 丹
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民申20号再审申请人（原审原告）：张建，男，汉族，1990年6月12日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈应斌，男，土家族，1981年11月4日出生，住贵州省江口县。再审申请人张建因与被申请人陈应斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院作出的（2019)黔0621民初448号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张建于2020年12月4日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，张建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张建撤回再审申请。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年十二月四日法官助理黄海燕书记员熊书靓
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1229号罪犯李向军，男，汉族，1973年5月20日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。哈尔滨铁路运输法院于2016年9月27日作出（2016）黑7101刑初24号刑事判决，认定罪犯李向军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2016年5月19日起至2020年11月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李向军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李向军减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯李向军在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，执行机关黑龙江省凤凰山监狱申请撤回对罪犯李向军的减刑建议。上述事实，有黑龙江省凤凰山监狱撤回减刑建议申请书证实。本院认为，罪犯李向军在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯李向军减刑建议，符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯李向军的减刑建议。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终15620号 上诉人（原审原告）：黄芳，女，1973年10月14日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李淑芳，女，1969年1月2日出生，汉族，南宁亚宇塑料制管有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨平，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：李函，陕西仁端律师事务所实习律师。上诉人黄芳因与上诉人李淑芳委托合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄芳上诉请求:1.支持其要求李淑芳返还剩余273497元并赔偿损失的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李淑芳负担。事实和理由：其于2019年3月22日以不当得利纠纷案由向一审法院起诉，要求李淑芳返还409997元，李淑芳当庭承认收到其转款409997元，但李淑芳认为该款项全部系其委托李淑芳向案外人办理其他事项之用，非不当得利，后一审法院裁定驳回其起诉。其遂以委托合同纠纷案由向一审法院提起本案诉讼，但一审认为其未提供证据证明136500元之外的款项存在委托关系，驳回其该部分诉讼请求。在不当得利纠纷一案中，李淑芳对收到其支付409997元款项的事实无异议，但认为该款项属于委托关系，由此可知，李淑芳已构成对相关事实的自认。本案一审中，李淑芳对409997元款项中的136500元的委托性质予以认可，对剩余273497元的性质又提出其他异议，对此，应当由李淑芳提供证据证明剩余款项的性质。李淑芳在两案的庭审中作出截然相反的回答，应承担虚假陈述的法律责任。一审认定事实不清，适用法律错误。李淑芳辩称，黄芳于2019年3月22日起诉其的案由为民间借贷纠纷，该案第一次开庭后，黄芳变更诉讼请求后的案由才为不当得利。前案审理中，其从未认可黄芳所转的409997元均为黄芳委托其向案外人办理其他事项的款项。一审认定事实不清，证据不足。李淑芳上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由黄芳负担。事实和理由：本案是黄芳依据同一事实、三种不同法律关系对其进行的第二次起诉。本案争议的OFC货币为虚拟货币，黄芳给其所转的409997元为委托其购买OFC货币款项，在黄芳没有注册账号的情况下，其无法将OFC货币交付给黄芳，一审对该事实没有查清。2019年2月28日，黄芳以民间借贷纠纷案由将其诉至一审法院，要求其偿还借款本金589997元及利息，其主张与黄芳之间不存在借贷关系，并提出调取相关证据后，黄芳将诉讼请求变更为返还不当得利409997元，一审法院作出裁定驳回黄芳的起诉，后黄芳又以委托合同纠纷提起本案诉讼。黄芳在两次诉讼中均无法向法院确定法律关系，证明黄芳未向法庭如实陈述案件事实。其已就黄芳所转的136500元完成了委托事项向一审法院提交了足以形成证据链的证据，显示黄芳委托陈娜进行OFC虚拟货币的提币、交易、转款等行为。黄芳主张其未完成委托事项，无事实依据。一审认定事实不清、证据不足。黄芳辩称，李淑芳始终认可收到其409997元的事实，并对该款项的性质不存在异议，李淑芳已明确为委托，但李淑芳未在一审中举证证明自己已将受托的相关事项和结果交付于其，故李淑芳应当将收取其的款项予以返还。其只与李淑芳产生委托关系，不存在其与他人存在委托关系，款项也是其支付给李淑芳本人。黄芳向一审法院起诉请求：1.判决解除其与李淑芳之间的委托关系；2.判决李淑芳返还其409997元，并赔偿其损失（以409997元为基数，从2017年1月1日按照年息6%计算至该笔款项实际返还之日为止）；3.诉讼费由李淑芳负担。一审法院认定事实：2016年6月7日,黄芳分别向李淑芳转款5万元、49999元、49998元，于2016年6月18日向李淑芳转款20万元，于2016年6月19日向李淑芳转款6万元，共计向李淑芳转账409997元。庭审中，李淑芳只认可其中136500元存在委托关系，黄芳委托李淑芳用于在BKKPAY皇家支付平台上注册虚拟账号、购买OFC虚拟货币、购买云矿机。一审法院认为，黄芳称转给李淑芳的409997元均存在委托关系，李淑芳只认可其中的136500元存在委托关系，黄芳未出示证据证明136500元之外的款项存在委托关系。故依法认定136500元存在委托关系。因本案案由为委托合同纠纷，故本案只处理基于委托合同关系的136500元，其余款项本案不予处理，黄芳可另案起诉主张权利。李淑芳称该款转账至颜亮账户，用于在BKKPAY皇家支付平台上注册虚拟账号、购买OFC虚拟货币、购买云矿机，但未出示完整的、合法的证据证实其主张，故对其辩称依法不予采信，李淑芳应将上述136500元退还黄芳。黄芳要求解除双方之间的委托关系，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除原告黄芳与被告李淑芳之间的委托关系；二、本判决生效之日起十日内被告李淑芳返还原告黄芳136500元；并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告黄芳自2017年1月1日至实际支付之日止的利息（以136500元为基数）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8526元，由黄芳负担5688元，李淑芳负担2838元（此款黄芳已预交，李淑芳在履行本判决时将负担款项支付黄芳）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄芳、李淑芳就黄芳数次转账给李淑芳共计409997元的事实不持异议，但双方对所转款项的性质各执己见。黄芳主张转给李淑芳的409997元均存在委托关系，而李淑芳仅对其中的136500元认可存在委托关系。因黄芳未对136500元之外的款项提供证据证明存在委托关系，故一审认定双方仅就136500元存在委托关系，同时判决李淑芳退还黄芳136500元并承担该款相应利息，对于其余款项纠纷本案不予处理，并无不妥。李淑芳称该136500元款转账至颜亮账户，用于在BKKPAY皇家支付平台上注册虚拟账号、购买OFC虚拟货币、购买云矿机，但未出示完整、合法的证据加以证明，故对李淑芳所称不予采信。黄芳要求解除双方之间的委托关系，符合法律规定，予以支持。综上所述，黄芳与李淑芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13928元，由黄芳负担5402元，由李淑芳负担8526元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚                           二〇二〇年十二月十四日法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州互湘房地产有限公司，住所地湖南省资兴市东江文化广场旁。法定代表人:秦国政，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州贝安信联合会计师事务所，住所地湖南省安仁县城关镇安康路**。负责人：贺检苟，系该事务所执行事务合伙人。再审申请人郴州互湘房地产有限公司（以下简称互湘公司）因与被申请人郴州贝安信联合会计师事务所（以下简称贝安信事务所）委托合同一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。互湘公司申请再审称，1.原审认定事实不清，导致适用法律错误。再审申请人与被申请人签订《司法会计鉴定业务约定书》后，资兴市公安局多次催促被申请人来资兴调取资料。然而被申请人仅到资兴市公安局对相关资料进行了拍照，也未在约定时间内对委托事项作出报告，仅于2019年5月3日向办案民警个人的QQ邮箱发了沟通函后再未联系，故被申请人收取的费用应予返还。综上，请求依法再审改判。本院经审查认为，根据双方签订的《司法会计鉴定业务约定书》，如果在司法会计鉴定过程中出现不可预见的情况，影响司法会计鉴定工作如期完成的，需通过双方协商变更或解除约定事项。根据查明的事实，贝安信事务所为委托事项进行了相关工作并撰写了初步的鉴定意见书，但因资兴市公安局及互湘公司提供的材料不充分，未能形成完整的鉴定意见。贝安信事务所未能及时与互湘公司协商变更约定事项，确实存在一定责任；但互湘公司未能提供完整的鉴定资料是导致未能作出完整鉴定结论的直接原因。原审法院考虑到贝安信事务所已按委托进行了相关鉴定工作，确认已交纳的40000元鉴定费不再退还，处理并无不当。互湘公司在原审及再审中主张系因贝安信事务所未积极履行职责导致不能出具鉴定意见书，但未提交证据证明，应承担举证不力的法律后果。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郴州互湘房地产有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日法官助理申昇书记员吴宇容
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3075号 原告：郑杰，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省霞浦县. 被告：钟美英，女，1984年5月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑杰与被告钟美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郑杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑杰撤回起诉处理。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 邢依丹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保1250号 申请人：淄博同福源投资有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：冯晓娟，执行董事。 被申请人：山东龙阳化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张利，总经理。 被申请人：展宏，汉族，1973年6月27日生，现住淄博市张店区。 申请人淄博同福源投资有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东龙阳化工有限公司、展宏的银行存款1250万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博同福源投资有限公司以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博同福源投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东龙阳化工有限公司、展宏的银行存款1250万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博同福源投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 路楮楮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，男，1955年12月12日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，女，1948年2月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某3，男，1950年8月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某4，女，1958年1月6日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，居住地长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某5，男，1962年11月24日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，居住地长沙市雨花区。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：谢碧晴，湖南国风德赛律师事务所实习律师。原审第三人：陆某，男，1958年10月18日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5，原审第三人陆某继承纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终7010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称，1.原审法院认定被继承人杨曙初、李淑珍的遗产范围为修文街76号房屋是错误的，本案的遗产范围应为17万元货币债权，修文街76号系再审申请人的个人私有财产，不属于再审申请人与被申请人之间的共同财产，被申请人无权请求分割该房屋。2.被继承人杨曙初的遗产因仓后街23号一半产权拆迁转化为货币17万元，该遗产已于1994年12月15日分割完毕。被继承人李淑珍的遗产也因仓后街23号的另一半产权拆迁转化为货币17万元，该遗产由再审申请人保管与处理，一直未分配。3.原审法院认定不受诉讼时效限制是错误的，在被继承人李淑珍死亡前，李淑珍享有对杨某1替她代为保管的17万元的债权，该货币债权受诉讼时效限制，且根据法律规定，继承纠纷诉讼时效为2年，最长时效为20年，现已过诉讼时效，故被申请人的诉讼请求应不予支持。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，并由被申请人承担本案一、二审全部的诉讼费。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5提交意见称，1.修文街76号房屋系本案诉争的遗产，由各方当事人依照各自享有比例进行分割。被答辩人在取得仓后街23号房屋征拆款的当日就购买××街××号房屋，并通过签订虚假的赠予合同办理房屋产权登记。2.李淑珍并未放弃对被继承人杨曙初的遗产，《赠与书》上“杨某4”的签名并非答辩人杨某4本人书写，不能证明杨某4已经放弃遗产，杨娜出具的收条与本案无关，不能证明杨某3收取了杨曙初遗产的分配利益。杨某5虽使用过再审申请人提供的摩托车，但摩托车与本案无关。3.1994年底再审申请人告知李淑珍和四位被申请人，拆迁公司以房换房，补偿修文街76号房屋，随后再审申请人、李淑珍与被申请人一起居住在该房屋。故该房屋应属李淑珍、再审申请人与被申请人按份共有。4.二审法院减少杨某3的遗产继承份额是错误的。根据《继承法》第十三条杨某3是残疾人、且生活困难，再分配遗产时应予以照顾。综上，再审申请人的再审请求无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.本案遗产范围应如何确定；2.被申请人起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，杨曙初死亡后仓后街23号房屋发生法定继承，因未进行分割，成为各法定继承人的共同共有财产。后房屋被拆迁获得的拆迁补偿款34万元亦属于共同财产。杨某1主张该34万元已经经过家庭会议讨论进行了分割，但并未提交开家庭会议的证据，也未提交分割方案，其提供的证据也不能证明除杨某2外，杨某1作为拆迁款的收款人向其他继承人支付了应有份额。领取拆迁款的同一天，杨某1签订了案涉修文街76号房屋的购买协议，并支付了购房款，但杨某1并未提供证据证明其资金来源，原审出于常理考虑，认定本案拆迁款未经分割，由杨某1代表家庭意愿以拆迁款购买涉案的修文街76号房屋并无不当。同时，原审考虑杨某1在房屋拆迁及购房过程中出资出力较多，且在杨某1、杨某5对房屋承担了主要的维护及保养义务等因素进行分割并无不当，应予维持。关于焦点二，如上所述，涉案房屋系拆迁后本案双方当事人共同购买，属于共有财产，现被申请人请求分割与继承，涉及物权的确认与分割，共有权人请求分割共有物权，不受诉讼时效的限制，杨某1提出的诉讼时效抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回杨某1的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月八日书记员 吴宇容
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初4551号 原告：刘刚，男，1971年12月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：刘立明，男，1965年4月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：马智涛，甘肃端方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马千里，甘肃端方律师事务所律师。 原告刘刚与被告刘立明侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告刘立明委托诉讼代理人马智涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告精神损失费1万元；2.请求判令被告恢复原告电脑中的数据资料。事实和理由：原告系甘肃诚信盛资产评估事务所职工，辛苦工作二十二年，在今年年初，被告在没有任何正当理由的情况下找原告谈话，作出停发工资并辞退原告的决定。之后，被告在没有给我原告通知的情况下，将原告电脑中的资料全部删除，其中包括大量的工作资料及珍贵的私人照片，这些照片的丢失给原告造成了无法补偿的精神损失，故诉至法院，望判如所请。 刘立明辩称，原告所诉的被告不是本案适格被告，2020年1月10日前，原告与甘肃诚信盛资产评估事务所具有劳动关系，原告在工作期间使用电脑的所有权归该事务所所有，被告作为事务所的法定代表人并没有管理使用该电脑，也没有删除原告电脑数据的行为，原告与甘肃诚信盛资产评估事务所之间的纠纷，不能直接向被告个人主张。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告没有任何证据证明被告存在删除原告电脑数据的侵权行为，而且原告所使用的电脑系甘肃诚信盛资产评估事务所提供给职工办公使用，但原告存储的数据均属于个人信息，不符合劳动制度，即使甘肃诚信盛资产评估事务所对电脑进行管理使用或者是删除数据，也是对自有资产的管理行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘刚未向本院提交证据。 刘立明为证明其主张向本院提交会议记录1份，拟证明2020年1月10日甘肃诚信盛资产评估事务所会议决定辞退原告的事实。 经质证，原告对该证据不认可，认为该证据系后补，本院审核认为，本案系侵权责任纠纷，并非劳动争议纠纷，原告如何被辞退与本案没有关联性，故对于该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系甘肃诚信盛资产评估事务所法定代表人，原告与甘肃诚信盛资产评估事务所之间有劳动合同关系，双方之间的劳动争议案件正在仲裁中。原告诉称在被告与其谈话通知将其辞退之后，被告在未通知原告的情况下，删除了原告工作电脑中的数据资料，因为原告给其办公电脑添加了密码，甘肃诚信盛资产评估事务所工作人员没有能力打开电脑，原告推测是被告雇佣电脑公司的人员打开原告电脑并删除数据资料。被告表示其没有删除原告电脑中的数据资料，对此事并不知情。原、被告对于其主张，均未提交证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由附有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提交任何证据证明被告删除了其办公电脑中的数据资料，应承担举证不能的责任。即使按照原告的陈述，被告雇佣电脑公司的专业人员删除了其办公电脑中的数据，也是被告作为甘肃诚信盛资产评估事务所法定代表人的职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，该行为后果应由用人单位即甘肃诚信盛资产评估事务所承担。本院已向原告释明，即使被告雇佣他人删除了原告办公电脑中的数据资料，也属于职务行为，行为后果应由甘肃诚信盛资产评估事务所承担，但原告仍坚持其办公电脑中的数据是被告删除，认为被告应承担责任。 综上，原告要求被告恢复数据并赔偿精神损失费的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告刘刚的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马冰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  汪麟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄浩林，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张耀文，北京天平（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王湘赣，男，1960年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄润辉，女，1960年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人黄浩林与被申请人黄润辉、王湘赣抵押权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1666号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄浩林申请再审称：原审裁定适用法律错误，应予撤销，继续审理本案。理由是:1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条明确规定了人民法院对于本案情形应予受理。2.本案是抵押合同纠纷，不涉嫌犯罪，司法机关未对抵押合同作出处理，也无权直接处理。3.根据最新民刑交叉案件裁判意见16条的规定，本案应适用“民刑分离”继续审理。4.本案债权及担保责任并非无法查清，刑事后续退赔工作是否完成不影响本案审理。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的四个起诉条件并没有“民事案件审理的条件已经具备”之说，原审法院无故不受理，剥夺了当事人的民事权益。综上，请求撤销原审判决，指令湖南省株洲市芦淞区人民法院继续审理。黄润辉、王湘赣提交意见称，1.本案被申请人与再审申请人不存在借贷关系。2.被申请人只与株洲众财投资管理有限公司签订了无钱理财合同，是从合同，株洲众财投资管理有限公司的借贷行为被定性为刑事犯罪，故借款合同为非法合同，合同无效，作为借款合同的从合同也应该无效。3.再审申请人要求归还本息没有事实依据。4.《中华人民共和国担保法》规定，主合同无效，担保合同也无效。5.株洲众财投资管理有限公司的诈骗案发生之后，被申请人已经向公安机关报案。6.申请追加株洲众财投资管理有限公司作为当事人参与诉讼。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日书记员 吴宇容