wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终3097号 上诉人（原审原告）：奉新县欣盛百货批发部，住所：宜春市奉新县冯川镇龙山大道**。统一社会信用代码92360921MA364BLJ9W。 经营者：赵家锋，男，1976年10月7日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市奉新县，现住宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：王辉，女，汉族，1982年1月29日出生，身份证住址：江西省宜春市奉新县，现住宜春市奉新县。系赵家锋配偶。 被上诉人（原审被告）：安义县大润发时代超市,住,住所：南昌市安义县迎宾大道为邦理想大酒店201铺一社会信用代码：92360123MA37NKW888。 经营者：黄礼莲。 被上诉人（原审被告）：黄礼莲，女，1963年3月14日出生，汉族，住，住江西省南昌市安义县/div> 两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 上诉人奉新县欣盛百货批发部因与被上诉人安义县大润发时代超市、黄礼莲买卖合同纠纷一案，不服安义县人民法院（2020）赣0123民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭采用阅卷、笔录的形式进行了不开庭审理，本案现已审理终结。 奉新县欣盛百货批发部提出上诉请求：1、请求撤销一审判决不用归还原告剩余货款46223.2元（注：安义大润发超市货款为37298元，安义县大乐发超市8925.2元，两超市合计46223.2元）改判为被告归还原告安义县大润发时代超市货款37298元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决用两万元购物卡抵销安义县大润发时代超市货款37298元和安义大乐发时代超市货款28925.2元两个超市货款合计66223.2元的行为是违法的。大乐发和大润发是两家超市，我只抵销了大乐发的货款，没有抵销大润发的货款。综上请求二审法院依法改判。 安义县大润发时代超市与黄礼莲辩称：我方认为一审对本案事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 奉新县欣盛百货批发部向一审法院起诉请求：1、要求原审被告归还剩余货款46223.2元；2、本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实如下：安义县大润发时代超市系2018年1月4日注册成立的个体工商户，经营者为黄礼莲。2018年1月14日，原审原告与安义县大润发时代超市签署了“大润发时代购物广场（安义店）供应商洽谈表”，双方未签订正式买卖合同。此后原审原告向安义县大润发时代超市供货。2019年5月7日，安义县大乐发时代超市有限公司成立，法人系黄礼莲，经营场所即安义县大润发时代超市所在地，原审原告即向安义县大乐发时代超市有限公司继续供货。安义县大润发时代超市、安义县大乐发时代超市有限公司陆续给付了部分货款。2020年7月2日，原审原告与安义县大润发时代超市、安义县大乐发时代超市有限公司进行结算，王辉向原审被告出具一份材料，载明“今奉新县欣盛百货与安义大乐发超市货款全部结清，备注2020年7月2日以前货款全清，抵购物卡贰万元整。”安义县大乐发时代超市有限公司现已停止经营。另查明：王辉系赵家锋的妻子，其与王辉共同经营奉新县欣盛百货批发部，办理送货、结算、退货等事宜均由王辉与原审被告联系。 一审法院认为：原审原告与安义县大润发时代超市、安义县大乐发时代超市有限公司虽未签订书面买卖合同，但原审原告向安义县大润发时代超市、安义县大乐发时代超市有限公司供货，安义县大润发时代超市、安义县大乐发时代超市收到了原审原告的货物，各方形成了事实上的买卖合同关系，安义县大润发时代超市应支付相应的货款。原审原告诉状中陈述原审被告以2万元购物款抵掉总货款66223.20元，结合原审原告提供的送货单、入库验收单等，可以看出该总货款系安义县大润发时代超市、安义县大乐发时代超市共同所欠，因此该2万元购物卡实际是抵安义县大润发时代超市及安义县大乐发时代超市有限公司所欠货款。原审原告辩称王辉2020年7月2日出具的书面材料系受到胁迫所出具，因未提供任何证据证明，原审原告应承担举证不能的法律后果，一审法院不予认定。奉新县欣盛百货批发部系王辉与赵家锋共同经营，与原审被告进行业务往来均由王辉代理，原审被告有理由相信王辉具有代理权。该书面材料系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原审原告主张原审被告给付剩余货款46223.20元，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院》第一条规定，判决如下：驳回奉新县欣盛百货批发部的诉讼请求。案件受理费956元，减半收取计478元，由奉新县欣盛百货批发部负担。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。 双方对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为奉新县欣盛百货批发部要求安义县大润发时代超市支付货款37298元是否有事实和法律依据。首先，安义县大润发时代超市、安义县大乐发时代超市有限公司虽并非同一主体，但从大润发时代超市与大乐发时代超市的实际经营情况及奉新县欣盛百货批发部向法院提供的送货单、入库验收单等来看，可以认定总货款66223.20元系安义县大润发时代超市、安义县大乐发时代超市共同所欠；其次，奉新县欣盛百货批发部在一审法院审理期间陈述其以2万元购物卡抵掉总货款66223.20元的意思表示系在安义县大润发时代超市的胁迫下作出，但在二审法院审理期间又陈述其当时仅是同意以2万元购物卡抵扣安义县大乐发时代超市欠付的货款28925.20元，并未同意抵扣安义县大润发时代超市欠付的货款37298元，该陈述自相矛盾，且从奉新县欣盛百货批发部提供的结算单等证据来看，无法区分大润发时代超市与大乐发时代超市分别欠付货款的金额。综上所述，奉新县欣盛百货批发部要求安义县大润发时代超市支付货款37298元，于法无据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费478元（奉新县欣盛百货批发部已预缴），由奉新县欣盛百货批发部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年十二月四日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终64号 上诉人（原审被告）：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码913101065981888955。 法定代表人：程峰，董事长。 委托诉讼代理人：史妮，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：肖超，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 上诉人上海东方报业有限公司因与被上诉人肖超名誉权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初4157号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海东方报业有限公司上诉请求：请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。事实及理由：我国民事诉讼地域管辖的一般原则为“原告就被告”，即本案应由被告住所地法院管辖。具体到本案，应由上诉人上海东方报业有限公司住所地法院管辖审理，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的由原告住所地法院管辖的特殊情形。因此，本案应适用“原告就被告原则”这一地域管辖的原则性规定确定管辖法院。 本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定：“人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”综上，被上诉人住所地可以认定为本案侵权结果发生地，肖超住所地位于四川省德阳市旌阳区，一审法院对本案有管辖权。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案中，一审法院已经就本案立案受理，则不应当再进行管辖权的移送，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓宇 审判员  李玉兰 审判员  罗德东 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱 怡
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更107号罪犯龙九斤，男，1995年10月10日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在吉首。湖南省花垣县人民法院于2018年12月18日作出（2018）湘3124刑初181号刑事判决，认定被告人龙九斤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2018年3月16日起至2021年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯龙九斤自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年8月累计2个表扬余308分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙九斤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙九斤在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙九斤减去截至二○二一年三月十五日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 张宇开审判员 向才文二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民抗17号抗诉机关：辽阳市人民检察院。原审原告：孙朋，男，1975年6月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审被告：郭宇峰，男，1992年11月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原审被告：杜艳，女，1970年1月23日出生，汉族，住址同上。原审被告：郭涛，男，1958年8月1日出生，汉族，住址同上。孙朋与郭宇峰、杜艳、郭涛民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出（2018）辽1002民初512号民事判决，已经发生法律效力。辽阳市宏伟区人民检察院提请辽阳市人民检察院抗诉。辽阳市人民检察院认为，现有新的证据足以推翻辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初512号民事判决，该民事判决存在法定监督情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第一项、第二百零八条第一款、《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第四十一条第一项的规定，以辽市检民监[2020]21100000076号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令辽阳市白塔区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年十二月十四日法官助理陈子菱书记员洪丽媛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申195号再审申请人（原审被告）：李波，男，1971年4月1日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。再审申请人（原审被告）：柏冬春，女，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。再审申请人（原审被告）：中山市家福食品有限公司，住所地广东省中山市港口镇群富工业村路**18卡，统一社会信用代码914420005701297626。法定代表人：柏冬春，该公司董事长。被申请人（原审原告）：中山市励铭包装彩印厂，，住所地广东省中山市小榄镇永宁大华工业区统一社会信用代码91442000755610253H。投资人：李富强，该厂总经理。委托诉讼代理人：饶宇鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。再审申请人李波、柏冬春、中山市家福食品有限公司（以下简称家福公司）因与被申请人中山市励铭包装彩印厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初25156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李波、柏冬春、家福公司申请再审主要称，本案所涉的42000元货款为质量保证金，不属于申请人应当承担的债务，应当予以扣减。家福公司的债务应由家福公司独自承担。申请人请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审结合整个案情已对两张欠条记载42000元应否扣减以及柏冬春、李波对家福公司债务是否应承担责任进行了详细评判，此不再赘述。申请人再审申请的理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李波、柏冬春、中山市家福食品有限公司的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年十二月八日书记员  吴馨怡
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执829号申请执行人：张万荣，男，1992年6月10日生，汉族，住贵州省惠水县濛江街道办事处。公民身份号码：。被执行人：张照红，男，1981年4月10日生，汉族，住贵州省惠水县濛江街道办事处，公民身份号码：。申请执行人张万荣申请执行张照红借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日作出（2020）黔2731民初1011号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、被告张照红自愿偿还所欠原告张万荣借款本金40000元，支付方式：2020年9月30日前支付20000元，2020年12月30日前支付20000元。二、被告张照红如未按上述约定偿还借款，原告张万荣可就未付欠款一并申请强制执行。三、原告张万荣自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费862元，减半收取431元，由被告张照红承担”。因被执行人张照红未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张万荣向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人张万荣送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。本院依法对被执行人张万荣的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月11日，当事人双方达成长期和解协议：被执行人张照红在2021年年前偿还20000元，剩余款项在2021年6月30日前偿还清楚。申请人张万荣同意上述协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成长期还款的执行和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初1310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二〇年十二月十四日书记员  邹易
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1305号罪犯张光鹏，男，壮族，1985年9月12日出生于广西壮族自治区上林县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年10月9日作出（2014）穗云法刑初字第559号刑事判决，认定罪犯张光鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年8月9日起至2024年4月8日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月17日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张光鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张光鹏减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯张光鹏在服刑期间，狱内存款2796.72元，罪犯张光鹏确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯张光鹏在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张光鹏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终538号 上诉人（原审被告）：张丽双，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：杨洁，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜福成，福建润金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林瑞华，男，1966年4月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市。 委托诉讼代理人：胡雪，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原审被告：黄学建，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人张丽双因与被上诉人林瑞华、原审被告黄学建民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2475号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院立案后依法适用独任制对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2475号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人张丽双预交的二审案件受理费30840元均予以退回。 审判员 江 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1455号罪犯曲海峰，男，汉族，1977年2月18日出生于黑龙江省汤原县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）佳刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯曲海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人民币172076元。罪犯曲海峰不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2014年3月28日作出（2013）黑刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月7日起至2024年9月6日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯曲海峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲海峰减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯曲海峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核积分达到2716分，给予表扬4次，结余积分316分，其中年度积分1218分；曲海峰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯曲海峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曲海峰的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月7日起至2023年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  霍永昌审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民辖终214号上诉人（原审被告）：刘兵权，男，1982年4月20日出生，汉族，河南省商城县冯店乡人，现住江苏省苏州市沧浪区。被上诉人（原审原告）：曹培秀，女，1964年11月12日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：吴孔恒，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人刘兵权因与被上诉人曹培秀、吴孔恒民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初2906号民事裁定，向本院提起上诉。刘兵权上诉称，请求撤销原裁定，将本案依法移送至苏州市吴中区或苏州市虎丘区人民法院审理。事实与理由：申请人与被申请人都在苏州市长期居住，应将本案移送至苏州市虎丘区人民法院处理。曹培秀、吴孔恒答辩称，被答辩人称其经常居住地为苏州市，也称答辩人长期居住在苏州市，答辩人认为这并不符合事实真相。实际上被答辩人并未居住在苏州市，河南省商城县人民法院对该案有管辖权。1、2017年1月26日，答辩人借钱给被答辩人时，被答辩人提供的身份证地址就是河南省××店乡九曲河村××组。2、被答辩人在苏州市并无房产。答辩人只有在其身份证上的住所地法院起诉。3、被答辩人声称其长期居住在苏州市，但2020年被答辩人多次电话告诉答辩人其人在郑州要债，答辩人多次要求与被答辩人见面，被答辩人多次以不在苏州市为由拒绝，故被答辩人只是想通过管辖权异议来制造诉累，拖延时间。4、答辩人只是在苏州打工，在苏州并无房产，并且每年多次会返回老家商城县处理家庭事件，每年春节也会在老家过节，房产也在商城县××××坳组。答辩人认为被答辩人申请管辖权异议没有事实依据，为维护答辩人的合法权益，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院审查认为，本案系曹培秀、吴孔恒依据刘兵权于2017年1月26日向其出具的借条，要求刘兵权偿还借款及利息而引起的民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人双方在借条中未约定管辖法院，也没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案曹培秀、吴孔恒要求刘兵权偿还其借款，双方争议标的为给付货币，接收货币的曹培秀、吴孔恒一方所在地为合同履行地，曹培秀、吴孔恒向其住所地河南省商城县人民法院提起诉讼，符合法律规定。刘兵权上诉称曹培秀、吴孔恒在苏州长期居住，但从其提交的苏州市流动人口信息表上显示，曹培秀、吴孔恒的登记日期为2020年4月16日，逗留时间为6.8个月，地址为暂住。因此，该证据不能证明曹培秀、吴孔恒的经常居住地为苏州市。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月十四日书记员  温运沉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13841号 上诉人（原审被告）：平度市李园街道办事处李子园村村民委员会，住所地山东省平度市李园街道办事处李子园村驻地。 法定代表人：王月潭，村主任。 委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉（原审原告）：王明儒，男，1973年11月27日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。 原审被告：王喜科，男，1969年5月1日出生，汉族，住山东省平度市。 原审被告：王根立，男，1970年1月7日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人平度市李园街道办事处李子园村村民委员会（以下简称李子园村委）因与被上诉人王明儒、原审被告王喜科、原审被告王根立劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李子园村委上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；2.诉讼费由王明儒承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。李子园村委与王明儒之间不存在劳务关系，王明儒一审中提交的证据没有李子园村委的公章，签名的两人当时均不是李子园村委的法定代表人，其二人的签名不能认定为李子园村委的确认行为。 王明儒辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王喜科未到庭，未提交书面陈述意见。 王根立未到庭，未提交书面陈述意见。 王明儒向一审法院提出起诉请求：1.判令李子园村委、王喜科、王根立向王明儒支付工资28,800元；2.判令李子园村委、王喜科、王根立承担诉讼费用。事实与理由：2016年开始，王明儒系李子园村委的卫生监督员，至2017年12月31日李子园村委欠王明儒工资28,800元未付。由当时在任的村支书王喜科和村主任王根立在工资支款单上签字确认，但至今仍未支付。 一审法院认定事实：自2016年7月6日，李子园村委开会研究由王明儒、王明晓负责村卫生监督，王明儒2016年工资已支付。王明儒2017年1月至2017年12月31日的工资李子园村委未支付。2017年12月31日，时任李子园村委村支部书记王喜科、村委主任王根立在王明儒书写的《工支款单》签字，《支款单》载明：2017年李子园村全年环境卫生治理领工工资每月2400元，1-12月份，人民币（大写）贰万捌仟捌佰元正，28,800元，支款人王明儒，2017年12月31日。2020年7月13日，王明儒起诉到一审法院，要求李李子园村委、王喜科、王根立支付劳务费用29,520元。一审法院认为，时任村支部书记王喜科及村委会主任王根立证明经当时李子园村委研究决定，李子园村委聘用王明儒为卫生监督员，予以采信。王明儒属于在一定的时间内为李子园村委提供劳动服务，双方即形成劳务合同关系。王明儒提供的支款单由时任村支部书记王喜科及村委会主任王根立予以确认，予以采信。李子园村委无证据证明已支付王明儒2017年度工资，应承担举证不能的法律后果。王明儒主张李子园村委支付2017年度报酬为28,800元，予以支持。王喜科、王根立系村干部，签字确认相关文件系职务行为，无需承担责任，王明儒主张其二人承担责任，无事实及法律依据，不予支持。判决：一、李子园村委付给王明儒劳务费28,800元，于判决生效之日十日内付清；二、驳回王明儒对王喜科、王根立的诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2017年王明儒向李子园村委提供了涉案劳务，李子园村委应按照双方约定支付李子园村委相应的劳务费。王明儒提供的支款单由时任村支部书记王喜科及村委会主任王根立予以确认，李子园村委无证据证明已支付王明儒2017年度工资，一审法院据此判令李子园村委向王明儒支付工资28,800元，有事实和法律根据，依法应予维持。综上，李子园村委的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人平度市李园街道办事处李子园村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  臧丕红 审判员  王 楷 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 高仁青 书记员孔怡 书记员庞连捷
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执399号之一申请执行人：胡强，男，汉族，1983年1月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：刘洋，男，土家族，1985年10月6日出生，住湖北省宜都市。关于申请执行人胡强与被执行人刘洋船舶共有纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人以正在与被执行人协商和解为由申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十二月四日书记员  陈玮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11740号上诉人（原审起诉人）：艾亚南，女，1993年1月7日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：庄荣华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，江苏圣典律师事务所律师。上诉人艾亚南因返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2020)苏0115民初12509号民事裁定，向本院提起上诉。2020年10月29日一审法院收到起诉人艾亚南的民事起诉状。起诉人请求法院判令：要求陶荣欢、方琳琳返还艾亚南185260元及利息。一审法院认为，起诉人艾亚南称陶荣欢在与艾亚南婚姻存续期间转账给方琳琳185260元，现要求返还，故陶荣欢与艾亚南均系案涉标的物的权利主体，非义务人，陶荣欢不应作为被告，本案不应根据陶荣欢的住所地确定案件管辖。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告方琳琳的住所地在辽宁省盖州市，不在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权。据此，一审法院裁定，对起诉人艾亚南的起诉，不予受理。艾亚南不服一审裁定，向本院提起上诉，艾亚南上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实与理由：艾亚南与陶荣欢系夫妻关系，双方2015年8月8日登记结婚，并于婚后生有一子和一女。艾亚南于2019年发现陶荣欢与方琳琳之间有不道德的男女关系，并于2020年4月发现陶荣欢在2019年1月至2020年2月期间陆续给方琳琳转账若干元，陶荣欢未经艾亚南同意，在婚姻关系存续期间擅自处分夫妻共同财产的行为，侵犯了艾亚南的合法权益，应属无效行为，同时陶荣欢、方琳琳的行为违背公序良俗。艾亚南作为陶荣欢的妻子和两孩子的母亲，在婚姻关系存续期间，为家庭付出了很多，不仅要负责陶荣欢的日常起居，而且也要全心全力的照顾和抚养两孩子。为了使妇女的合法权益得到保护，使其合法利益不被侵犯，起诉到南京市江宁区人民法院。但南京市江宁区人民法院对本案不予受理,不符合法律规定和立案登记制的规定。综上，请求撤销一审裁定，将本案指令一审法院受理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，艾亚南起诉要求陶荣欢、方琳琳返还185260元及利息，被告陶荣欢住所地在江宁法院辖区，江宁法院对本案有管辖权，至于陶荣欢是否应承担返还款项的责任，有待于实体查明。故江宁法院不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院(2020)苏0115民初12509号民事裁定；二、本案指令南京市江宁区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7771号再审申请人（一审被告）：兴化市周庄镇庆贵家具商场，住所地江苏省兴化市周庄镇北河街。经营者：武庆贵，男，1967年7月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴松祥，江苏省兴化市周庄法律服务所工作人员。被申请人（一审原告）：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地江苏省南京市南京高新开发区****。法定代表人：陈映，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人兴化市周庄镇庆贵家具商场（以下简称庆贵家具商场）因与被申请人南京金榜麒麟家居股份有限公司（以下简称麒麟公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民初36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆贵家具商场申请再审称：麒麟公司一审中提供的兴化市市场监督管理局兴市监案字[2018]504号行政处罚决定书，不仅证明了庆贵家具商场未经麒麟公司许可，销售了侵犯麒麟公司涉案注册商标专用权，还证明其以每张500元的价格，购进“麒麟送子”“麒麟缘”床垫各1张，进价共计1000元，并以平均每张800元的价格进行销售。至2018年6月15日止，其购进的上述床垫尚未售出，货价金额为1600元。根据该证据，麒麟公司因庆贵家具商场侵权行为所受到的损失为1600元，庆贵家具商场侵权获利的最大数额为600元。因此，赔偿数额应按照庆贵家具商场侵权所获得的利益确定。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判，撤销江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民初36号民事判决第二项。本院经审查认为，庆贵家具商场的再审申请不能成立。主要理由是：首先，《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，麒麟公司未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失以及庆贵家具商场因侵权行为所获利益的具体数额，一审法院适用法定赔偿方式确定赔偿数额正确。在庆贵家具商场未提供被诉侵权商品销售记录等资料的情况下，一审法院综合考虑麒麟公司商标的知名度、庆贵家具商场的经营规模、侵权行为的性质、销售侵权商品的价格及麒麟公司为制止侵权行为所支出的合理费用，确定庆贵家具商场赔偿麒麟公司35000元，并无不当。其次，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，经查，一审法院于2019年1月24日按照庆贵家具商场住所地址，通过法院专递（EMS1079956456592）向其寄送传票、应诉通知书等诉讼材料，庆贵家具商场于2019年1月25日签收该法院专递。然，一审法院于2019年5月21日按照庆贵家具商场住所地址，通过法院专递（EMS1030433826093）向庆贵家具商场寄送一审判决书，但其经营者武庆贵于同年5月25日拒收该法院专递。根据上述规定，上述法院专递退回之日，应视为庆贵家具商场收到一审判决书。庆贵家具商场无正当理由未提起上诉，应视为其放弃诉讼权利，现直接向本院申请再审，有规避缴纳诉讼费义务之嫌，明显与其在一审中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、一审判决后未上诉的行为相悖，故仅从程序上而言，其再审申请亦应直接驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴化市周庄镇庆贵家具商场的再审申请。审判长 魏 明审判员 施国伟审判员 张长琦二〇二〇年十二月九日书记员 袁雨田
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终659号上诉人(一审原告)谭浩，男，汉族，1975年10月7日出生。住址：重庆市渝**。被上诉人(一审被告)重庆市公安局巴南区分局。住所地：重庆市巴**龙洲大道**。法定代表人刘伦波，局长。被上诉人(一审被告)重庆市巴南区人民政府。。住所地：重庆市巴**龙洲大道**法定代表人何友生，区长。一审第三人上官景存，男，汉族，1984年1月28日出生。住址：浙江省苍南县钱库镇后宫村**。上诉人谭浩因诉被上诉人重庆市公安局巴南区分局(简称巴南区公安局)行政处罚及重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）行政复议一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2018年12月23日23时左右，在重庆市巴南区鱼洞欧鹏小区9栋X单元X-X门口，谭浩及其父谭嘉陵、谭浩前妻杨君及其男友即上官景存因谭浩与杨君之子的抚育问题发生纠纷，谭浩与上官景存互殴，造成上官景存多处软组织伤，左眼挫伤，左眼肿胀青紫，眉毛外侧皮肤裂伤等；谭浩多处软组织受伤，右眼挫伤。巴南区公安局根据当事人报案于同年12月24日立案受理该纠纷，并先后委托该局物证鉴定所、重庆医科大学附属第一医院对上官景存伤情进行鉴定，但鉴定机构均未受理。巴南区公安局亦多次组织谭浩、上官景存调解，但调解无果。调查取证后，巴南区公安局对谭浩进行行政处罚告知，并对谭浩的陈述、申辩进行了复核。2019年8月26日，巴南区公安局作出《行政处罚决定书》，对谭浩作出行政拘留五日的行政处罚。另巴南区公安局对上官景存作出罚款500元的行政处罚。谭浩不服而申请复议，巴南区政府作出《行政复议决定书》，维持巴南区公安局作出的《行政处罚决定书》。现谭浩诉至一审法院，请求撤销巴南区公安局作出的《行政处罚决定书》、巴南区政府作出的《行政复议决定书》。一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，巴南区公安局作出《行政处罚决定书》主体适格；巴南区公安局受案后依法调查取证，在作出行政处罚决定前对谭浩进行行政处罚告知，并对谭浩的陈述、申辩进行复核，行政处罚行为程序合法。谭浩诉称巴南区公安局作出的行政处罚明显不合理，巴南区政府错误维持巴南区公安局的行政处罚决定。本案中，巴南区公安局在行政程序中收集的证据能够证明谭浩与其父在同杨君、上官景存因谭浩与杨君之子的抚育问题发生的纠纷中，实施了殴打上官景存的行为，综合纠纷起因、过程、上官景存伤情，根据谭浩违反治安管理行为的性质、情节与社会危害程度，巴南区公安局对谭浩作出行政拘留五日的行政处罚决定，该行政处罚决定符合《治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，合法有据；巴南区政府受理谭浩的行政复议申请，于法定期限内作出行政复议决定，该复议决定主体适格，程序合法，巴南区政府根据行政复议程序中收集的证据作出的复议决定具有事实及法律依据。综上，巴南区公安局作出的《行政处罚决定书》、巴南区政府作出的《行政复议决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭浩的诉讼请求。上诉人谭浩不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决。其上诉理由为：杨君与上官景存深夜闯入我家欲强行带走小孩，导致纠纷发生，对方态度恶劣并先动手，我方为自保与对方互殴致伤，不是《治安处罚法》第四十三条所指的单方面殴打他人的行为，巴南区公安局对我予以行政处罚适用法律不当。被上诉人巴南区公安局、巴南区政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，在谭浩与杨君因子女抚养权发生的纠纷中，谭浩与上官景存互殴，上官景存及谭浩在互殴中受伤。巴南区公安局根据本案情节与社会危害程度，认定谭浩及上官景存违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定分别予以行政处罚，适用法律正确，程序合法。巴南区政府根据行政复议程序中收集的证据作出的复议决定具有事实及法律依据。综上，一审法院判决正确。谭浩要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谭浩承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年十二月三日书记员  温夏秋
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执1605号申请执行人：胡某艳，女，1971年1月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。被执行人：王某志，男，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县寨乐乡。申请执行人胡某艳与被执行人王某志支付令一案，本院作出的（2020）黔0525民督16号支付令已发生法律效力，被执行人王某志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某艳向本院申请强制执行。本院向被执行人王某志发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日立即履行上述生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人胡某艳工资3275元，负担执行申请费50元及案件受理费17元，但被执行人王某志至今未履行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年11月5日通过邮寄送达的方式向被执行人王某志送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书。2.分别于2020年11月5日、11月20日、12月7日通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人王某志的财产情况，被执行人名下无证券登记和机动车辆登记信息，发现被执行人开设有相关银行账户及网络资金账户，本院已裁定冻结，账户内无可供执行的足额银行存款。3.经到纳雍县自然资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人王某志名下无不动产登记信息、工商登记信息、公积金缴存信息。4.经到被执行人户籍所在地村委会调查，王某志属于建档立卡贫困户，在本村无任何可供执行财产。5.因被执行人王某志未履行案件义务，未如实报告财产，本院于2020年11月11日对其采取限制消费令措施，并于同年11月20日将其纳入失信被执行人名单；于2020年12月11日对其司法拘留15日。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人张青才，并要求申请执行人提供被执行人王某志的其他财产线索，其表示不能提供被执行人的其他财产线索，且不申请本院对被执行人王某志适用律师调查令、发布悬赏公告、审计调查等措施，认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人王某志有可供执行的财产，本院将案件执行情况告知申请执行人胡某艳并征求其意见，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽一切财产调查措施后认定被执行人王某志无财产可供执行予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2020）黔0525民督16号支付令的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 邓 菲审判员 何祥猛二〇二〇年十二月十四日书记员 陶光雄
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申839号再审申请人（原审第三人）纪秋叶，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）纪春雨，男，汉族，住江苏省灌云县。一审被告、二审被上诉人灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏灌云县伊山镇胜利西路。法定代表人马东，该局局长。委托代理人刘华国、王秀胜，江苏和济律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人灌云县燕尾港镇人民政府，住所地江苏省灌云县燕尾港燕尾路58号。法定代表人孙卫伟，该镇镇长。再审申请人纪秋叶因与被申请人纪春雨、一审被告灌云县住房和城乡建设局（原灌云县房屋征收局职能承继单位，以下简称灌云住建局）、灌云县燕尾港镇人民政府（以下简称燕尾港镇政府）房屋征收补偿协议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2017）苏07行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪秋叶申请再审称，本案二审程序严重违法，二审开庭时间是2017年12月4日，纪秋叶于2017年12月5日才收到开庭传票，未能参加庭审；二审法院适用法律错误，纪秋叶与灌云住建局签订房屋征收补偿协议时，纪春雨在场同意并确认了协议内容，应当驳回纪春雨的诉讼请求。请求依法撤销连云港中院（2017）苏07行终193号行政判决，依法进行再审。本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第二十五条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限……等事项，订立补偿协议。”本案中，涉案房屋的土地使用权登记在被申请人纪春雨名下，纪春雨系该房屋的所有权人。灌云征收局未对涉案被征收房屋的权属进行调查核实，也无有效证据证明取得房屋所有权人纪春雨的明确授权，将纪秋叶作为该房屋的被征收人并与纪秋叶签订房屋征收补偿协议，主要证据不足，违反法定程序，连云港中院判决撤销该房屋征收补偿协议并无不当。纪秋叶提出的连云港中院二审判决适用法律错误的申请再审理由，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，当事人对违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的案件申请再审的，人民法院应当再审。本案中，纪秋叶作为本案原审第三人，在一审审理过程中已经对自己的主张及签订涉案房屋征收补偿协议的经过情况等进行了陈述。连云港中院二审审理中，定于2017年12月4日开庭审理，于2017年11月29日以邮政特快专递的方式向本案其他当事人发送开庭传票的同时，也以相同方式向纪秋叶发送了开庭传票，纪秋叶未及时收到开庭传票并非连云港中院迟延发送或者预留的时间不足所致。因此，纪秋叶未参加二审开庭虽然属实，但纪秋叶以此为由申请再审，没有法律依据。综上，纪秋叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回纪秋叶的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年十二月三日书记员  董继玉
四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川16行赔终26号 上诉人（原审原告）曾成清，女，汉族，生于1958年2月25日，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路**。 法定代表人肖丽，局长。 上诉人曾成清因行政赔偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行赔初20行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，曾成清于1978年2月在邻水县护邻乡卫生院工作。2002年4月12日，曾成清在邻水县护邻乡卫生院工作期间，在邻水县社会保险事业管理局以个体劳动者身份参加了城镇企业职工基本养老保险，并一次性缴纳了1993年至2002年期间的社会保险费13310元，后逐年缴纳2003年至2008年2月的社会保险费计15288元，共计28598元。2008年3月，曾成清办理领取养老金手续，便开始享受养老保险待遇直至2017年2月。自2008年3月起至2017年2月止，曾成清在邻水县社会保险事业管理局领取养老保险待遇共计117953.02元。 2004年原邻水县卫生局以企业职工身份为包括曾成清等全县乡镇卫生院正式职工整体补缴了1992年至2004年的企业职工养老保险费，随后逐年缴费至2006年。后根据邻水县人民政府《关于印发〈邻水县机关事业单位职工养老保险试行办法〉的通知》（邻府发[1995]151号）文件精神，邻水县社会保险事业管理局于2007年4月将曾成清1992年至2006年的养老保险关系转移到邻水县机关事业单位养老保险局参加机关事业单位养老保险。2007年1月至2008年2月，曾成清在邻水县机关事业单位养老保险局的养老保险费由邻水县护邻乡卫生院负责缴纳，参保缴费时间为1992年1月至2008年2月。曾成清于2008年办理退休后，于同年3月起领取机关事业单位退休人员养老保险待遇至今。 2017年2月，四川省人力资源和社会保障厅基金监督局疑似数据比对，曾成清疑似同时领取两份养老保险待遇。经邻水县人力资源和社会保障局（以下简称“邻水县人社局”）核查，该情况属实。2018年12月4日，邻水县人社局作出《关于取消曾成清领取企业职工基本养老保险待遇资格的通知》（邻人社发[2018]130号），取消曾成清领取企业职工基本养老保险待遇资格，并追回领取的基本养老保险金，并于2018年12月6日邮寄送达曾成清。2020年1月21日，邻水县人社局作出《催告通知书》，告知曾成清退还邻水县社会保险事业管理局企业职工基本养老保险金89355.02元。2020年5月12日邻水县人社局作出《邻水县人力资源和社会保障局关于依法追回重复领取养老金的通知》，告知曾成清在收到本通知之日起十日内，依法将已领取的企业职工养老金冲抵已缴纳的企业职工养老保险费及个人帐户利息后余额79370.42元退还至邻水县社会保险事业管理局养老保险基金帐户。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有获得国家赔偿的权利。该法第十五条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，曾成清未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。且在另案中，曾成清要求撤销邻水县人社局于2020年5月12日作出的《邻水县人力资源和社会保障局关于依法追回重复领取养老金的通知》，已被法院驳回。故，曾成清的赔偿请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“……，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决驳回曾成清的赔偿请求。 上诉人曾成清上诉称，1.邻水县人社局不具有社会保险行政机构主体资格，其于2020年5月12日作出的《邻水县人力资源和社会保障局关于依法追回重复领取养老金的通知》是违法的。2.上诉人在一审中提供了为期三年参加诉讼、非诉讼的误工时间损失表、律师代理费、交通费等证据能证明上诉人的主张。3.一审法院应当适用《国家赔偿法》相关规定，判决被上诉人对上诉人进行赔偿。请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行赔初20行政赔偿判决；2.改判被上诉人支付已扣留的个人缴纳养老保险费账户余额和赔偿各项损失20万元。 被上诉人邻水县人社局未向本院提交答辩意见。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政赔偿前提条件是行政行为违法。本案所涉行政行为系被上诉人邻水县人社局于2020年5月12日作出的《邻水县人力资源和社会保障局关于依法追回重复领取养老金的通知》，而本院（2020）川16行终164号行政判决已经认定该通知合法，故曾成清据此请求国家赔偿无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈刚 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姚俊佚 书 记 员 吴 娇 附相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7082号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：毛建军，男，1972年7月30日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：谢生英，女，1969年11月6日生，汉族，住福建省建阳市。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初1398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币91.711812万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7082号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终533号 上诉人（原审原告）：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周建兵，男，1994年4月26日出生，汉族，住四川省荣县，系原温江馋锦记炸鸡店登记经营者。 上诉人上海台享餐饮管理有限公司因与被上诉人周建兵侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3098号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上海台享餐饮管理有限公司以其与周建兵达成和解协议并已履行完毕，双方纠纷已解决为由，于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上海台享餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人上海台享餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  巧  英 审 判 员 林    涛 审 判 员 李    锋 二〇二〇年十二月八日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8532号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：偶晓光，男，1960年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人偶晓光因诉南京中电熊猫信息产业集团有限公司、熊猫电子集团有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终361号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。偶晓光申请再审称，（2011）宁商破字第4-1号裁定中载明“南京中电熊猫信息产业集团有限公司已向南京市中级人民法院承诺，由其负责该公司在破产清算中的职工分流安置和人员托底”，熊猫电子集团有限公司与管理人于2012年9月12日签署《华飞彩色显示系统有限公司破产清算后相关遗留事项移交协议书》接收职工人事档案、资料及经济补偿金，但华飞彩色显示系统有限公司（以下简称华飞公司）2012年12月17日破产终结至今，企业上级主管部门没有履行“承诺函”所确定的义务，江苏省高级人民法院的（2019）苏民申2071号裁定载明“虽然是在破产清算程序中处理，但还是按劳动争议纠纷先行仲裁”。南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不［2019］689号不予受理通知书，该通知书载明“对申请人偶晓光的仲裁申请不予受理。申请人可自收到该决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，华飞公司已于2011年8月19日经江苏省南京市中级人民法院裁定破产清算。偶晓光以南京中电熊猫信息产业集团有限公司在破产清算案件中承诺对华飞公司的职工分流安置托底为由提起本案诉讼，要求南京中电熊猫信息产业集团有限公司、熊猫电子集团有限公司支付生活费、赔偿社保金损失等，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，一、二审法院对偶晓光的起诉裁定不予受理，并无不当。综上，偶晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回偶晓光的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十二月十四日书 记 员 苌璐曼
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4001号 上诉人（原审原告）:李永国，男，汉族，1955年8月25日出生，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：苏燕茹，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱楚君，福建世礼律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈庆生，男，汉族，1961年9月10日出生，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市康乐食品有限公司，住所地厦门市同安区五显中路****厂房**。 法定代表人：帅克，总经理。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 上诉人李永国因与被上诉人陈庆生、厦门市康乐食品有限公司（以下简称康乐公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院认为，根据双方无争议的事实，2012年6月20日，李永国出借给陈庆生195万元，利息为每月六分。此后双方于2012年12月19日再次结算，确认陈庆生尚欠李永国本息210万元。但双方对于2012年12月19日结算的借条残缺不全的原因存在争议。陈庆生主张仅欠李永国50万元，但却不能对如何结算出50万元进行说明。因此，不能仅仅因为该借条残缺不全就在未对双方往来账目进行核算的情况下直接采信陈庆生的主张，认定陈庆生仅欠李永国50万元，仍应对双方往来账目进行结算。一审法院在未行结算的情况下直接认定陈庆生仅欠李永国50万元属于查明基本事实不清。本案应发回重审为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2365号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市同安区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年十二月四日 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蘧恒连，男，1958年1月22日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区人力资源和社会保障局，住所地济南市章丘区绣水大街**。 法定代表人李钢，局长。 再审申请人蘧恒连因诉被申请人济南市章丘区人力资源和社会保障局行政处理一案，不服济南市中级人民法院于2020年5月15日作出的（2020）鲁01行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蘧恒连以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：蘧恒连于1999年经原章丘市劳动局同意，被原章丘市计划生育委员会招聘为合同制工人，与之前招用其工作的原文祖镇及原旭升乡政府及所属计生部门并非同一单位，本案亦无证据显示蘧恒连在被原章丘市计划生育委员会招为合同制工人前在该单位从事临时工或“亦工亦农”工，故按照当时劳动和社会保障部相关政策，之前的工作时间不能与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。蘧恒连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蘧恒连的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十二月十日 法官助理  姚美科 书 记 员  徐颖格
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1853号申请执行人：贾卉，女，1978年1月9日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区解放东路**。被执行人：甘肃鸿包惠网络科技有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大厦****。负责人：刘志龙，男，1970年3月7日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住址：甘肃省庆阳市西峰区后官寨刘岭村刘岭组28号本院在执行申请执行人贾卉与被执行人甘肃鸿包惠网络科技有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初2336号民事判决书：一、被告甘肃鸿包惠网络科技有限公司归还原告贾卉17625元；二、案件受理费241元，公告费600元，共计841元，由被告甘肃鸿包惠网络科技有限公司负担。执行中，因被执行人甘肃鸿包惠网络科技有限公司负责人刘志龙涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案，被执行人甘肃鸿包惠网络科技有限公司名下无银行存款、无房产、无可供执行的财产。按照先刑事后民事、执行的原则，刑事案件应先行办理。现申请执行人贾卉，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1853号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇二〇年十二月十四日书记员 刘朝阳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申120号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：方宝容，女，1970年3月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李金枝，女，1950年2月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原审被告：张国桃，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。再审申请人方宝容因与被申请人李金枝、原审被告张国桃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）鄂11民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方宝容申请再审称，一、原一、二审判决对本案主要事实的认定存在错误，判决显示公平。（一）被申请人在身体受到损害之日与再审申请人之间不存在劳务关系。（二）被申请人的身体损害后果与再审申请人毫无关系，再审申请人不应承担任何赔偿责任。二、原一、二审判决在证据认定和采信方面存在偏听偏信，显失公正。（一）原一、二审判决对证人胡某1、胡某2和程正东依法在接受法庭调查时，当庭所作的陈述且通过诉讼双方质证后的证言不予采信，存在错误。（二）原一审判决中对原告提交的其代理人对方宝荣所作的录音证据的采信存在偏听偏信和主观臆想。三、原审判决适用法律存在错误。综上，依据我国《民事诉讼法》第一百九十九条和二百条第一款（二）、（六）项的规定，提起再审申请，请求撤销一、二审民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担一切诉讼费用。本院经审查认为，一审法院依法组织了双方当事人围绕诉讼请求进行举证、质证，并对有争议的证据进行了分析认定，二审对一审查明的事实进行了确认，符合法律规定。再审申请人认为原审认定事实缺乏证据证明，但其并没有提供证据予以证明，本院不予采信。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》认定方宝荣有过错并承担侵权赔偿责任，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人方宝荣申请的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方宝容的再审申请。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十二月四日法官助理严明书记员汪霞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11989号上诉人（原审原告）：李海龙，男，1983年4月9日出生，汉族，无业，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：李文华（李海龙之姐），1983年4月9日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司丰台西站，住所地北京市丰台区丰西北里**。法定代表人：李丕得，站长。委托诉讼代理人：闫树青，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董陶兮，女，中国铁路北京局集团有限公司丰台西站员工。上诉人李海龙因与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司丰台西站劳动合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初19335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。李海龙上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.本案全部诉讼费用由中国铁路北京局集团有限公司丰台西站（下称丰台西站）承担。事实和理由：1.一审法院程序违法。我在一审中提出对双方提交的证据进行司法鉴定，但一审法院无视我的请求直接审理本案，导致证据认定严重失实。2.一审法院适用法律错误。本案中我向一审法院提交了新的证据（双方于2005年签订的固定期劳动合同原始文本），该证据足以撤销京丰劳人仲字（2020）第1069号仲裁裁决，但法院枉顾事实，以“一事不再理”为由驳回了我的合法请求。丰台西站辩称，同意一审裁定，不同意李海龙的上诉请求。李海龙因寻衅滋事被刑事拘留，双方签订的三份劳动合同中均明确约定劳动者涉嫌刑事犯罪的，我公司有权与之解除劳动关系，李海龙向我公司故意隐瞒自己的犯罪事实，故我公司依据《劳动合同》的约定与其解除劳动关系合法合规。李海龙向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认李海龙与丰台西站的劳动合同真实有效，继续履行劳动合同。2.判令丰台西站承担本案诉讼费。一审法院经审理认为，李海龙于2019年12月19日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称丰台区仲裁委）申请仲裁，主张丰台西站于2019年11月29日与其解除劳动关系违法，要求中国铁路北京局集团有限公司、丰台西站支付违法解除劳动关系赔偿金，该仲裁委员会于2020年4月13日作出京丰劳人仲字[2020]第1069号裁决书，裁决驳回李海龙的仲裁请求，并告知李海龙如不服该裁决，可于该裁决送达之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，该裁决书自作出之日起发生法律效力。李海龙未就此裁决向法院起诉。李海龙于2020年4月28日向丰台区仲裁委再次申请仲裁，要求丰台西站继续履行劳动合同，该仲裁委员会于2020年5月6日作出京丰劳人仲不字[2020]第116号不予受理通知书，载明因李海龙就同一事实再次申请仲裁，该委决定不予受理。李海龙不服该不予受理通知书结果，起诉到法院，形成本诉。法院认为，本案中李海龙主张丰台西站于2019年12月1日单方作出的解除通知违法，要求丰台西站继续履行劳动合同，因丰台区仲裁委于2020年4月13日作出的京丰劳人仲字[2020]第1069号裁决书中针对2019年12月1日丰台西站和李海龙解除劳动关系是否违法的争议已经作出处理，该裁决已发生法律效力。现李海龙于本案提出的诉讼请求系基于同一事实，根据民事诉讼“一事不再理”原则，法院不予处理。对李海龙的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院于2020年9月裁定如下：驳回李海龙的起诉。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，李海龙曾于2019年12月19日向丰台区仲裁委申请仲裁，丰台区仲裁委于2020年4月13日作出京丰劳人仲字[2020]第1069号裁决书，驳回李海龙的仲裁请求，并告知其如不服该裁决，可于该裁决送达之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，该裁决书自作出之日起发生法律效力。李海龙未在法定期限内就此裁决向法院起诉，该裁决书已经发生法律效力。李海龙于2020年5月6日又以相同事实向丰台区仲裁委申请仲裁，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲不字[2020]第116号不予受理通知书，该不予受理通知书载明李海龙系基于同一事实再次申请仲裁，故作出不予受理的决定。丰台西站与李海龙解除劳动关系是否违法的争议已经生效裁决予以确认，李海龙就京丰劳人仲不字[2020]第116号不予受理通知书向法院起诉违背一事不再理原则，故一审法院裁定驳回李海龙的起诉并无不当，本院予以维持。综上，李海龙的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李蔚林二〇二〇年十二月十日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申2938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔胜春，女，1970年7月1日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽鲜又快食品有限公司。住所地：菏泽市人民南路剑桥公馆第******。法定代表人：李志领，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东明华联商厦有限公司。住所地：。住所地：东明县五四路东段v> 法定代表人：李百顺，该公司总经理。 再审申请人崔胜春因与被申请人菏泽鲜又快食品有限公司（以下简称鲜又快公司）、山东东明华联商厦有限公司（以下简称东明华联）合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终2589号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 崔胜春申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院审查认为：本案崔胜春的诉讼请求是请求法院判令鲜又快公司偿还其货款81306.58元，东明华联承担连带清偿责任。原审已经查明：崔胜春与鲜又快公司并未签订书面合同，崔胜春不能提供其所主张款项的合同依据。崔胜春向鲜又快公司支付款项、接收鲜又快公司发送的货物、在东明华联从事经营、鲜又快公司向崔胜春支付部分款项，以上均是事实，但据此不能得出崔胜春向鲜又快公司主张款项的计算依据。崔胜春出资购买的经营用品以及向东明华联支付的5000元店庆费用，亦无合同依据证明该款应由鲜又快公司承担。崔胜春主张与鲜又快公司存在委托合同关系，但没有书面证据予以佐证，因此，崔胜春在本案中所主张的款项，没有合同依据及事实根据，原审驳回崔胜春的诉讼请求，并无不当。综上，崔胜春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔胜春的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 王 园 二〇二〇年××月××日 书记员 于 卉
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执463号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 负责人：陈卫兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：麦建波，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：陈彩霞，女，1978年2月2日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人麦建波、陈彩霞金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司肇庆分行依据肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字493号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额93947.83元，本院于2020年11月19日立案受理。 本院查明，被执行人麦建波、陈彩霞的住所地在四会市人民法院辖区内；本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围。 本院认为，因被执行人麦建波、陈彩霞的住所地在四会市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，尽快执结本案，报经广东省高级人民法院批准，指定四会市人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字493号仲裁裁决由四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十二月八日 法官助理彭海秋 书记员李晋勇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4447号上诉人（原审原告）：江阴晟丰元机械实业有限公司，住所地江阴市月城镇工业集中区。法定代表人：吴振华,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴满兴，该公司员工。委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴华冠耐火材料科技有限公司，住所地江阴市锡澄路**。法定代表人：刘清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢亮亮，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。上诉人江阴晟丰元机械实业有限公司（以下简称晟丰公司）因与被上诉人江阴华冠耐火材料科技有限公司（以下简称华冠公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晟丰公司上诉称：撤销一审判决，依法改判，支持晟丰公司一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、晟丰公司的可得利益损失已有证据证明。2、对于该可得利益，双方均可预见。3、判决应起到弘扬诚信理念，打击违约行为。华冠公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。晟丰公司向一审法院提出诉讼请求：判令华冠公司赔偿损失735000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，承担本案诉讼费用。审理中，晟丰公司变更诉讼请求，扣除华冠公司已交付的三吨货物的货款49500元及向他人购买的一吨货物的差价24500元，要求华冠公司赔偿损失661000元。事实与理由：2020年4月8日，晟丰公司与华冠公司签订了购销合同，约定由华冠公司供应给晟丰公司30吨的PP熔喷专用料，单价16500元/吨，总价49.5万元。同日晟丰公司给付华冠公司49.5万元。同年4月13日，华冠公司却向晟丰公司发出告知函，以政策因素为由单方解除合同，并于2020年4月28日将49.5万元的货款退还给晟丰公司。但解除合同时，熔喷布原料价格大涨至4.1万元/吨，造成晟丰公司损失。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：1、华冠公司于2020年4月13日以书面方式违约解除双方的合同，晟丰公司于2020年4月28日与江阴洪联化工贸易有限公司（以下简称洪联公司）签订了买卖1吨的熔喷布专用料，该合同的签订，在合理的期限之内，华冠公司否认该合同中的价格为市场价格，华冠公司既未提供相反证据证明，也未申请人民法院进行价格鉴定，故晟丰公司主张该合同中的价格为市场价格，法院予以确认。该合同与晟丰公司提供的付款凭证、增值税专用发票，形成证据链，故法院认定2020年4月28日晟丰公司与洪联公司签订的合同来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。2、晟丰公司提供的2020年4月13日及4月25日的送货单，其载明的名称均与2020年4月8日合同的名称不一致，相关的付款凭证也是个人与个人之间，故上述证据，与本案均无关联性，不能作为本案定案的证据。经审理，一审法院对有争议的事实认定如下：2020年4月8日，晟丰公司与华冠公司签订了供销合同，约定华冠公司供给晟丰公司PNO－L01PP熔喷专用料30吨，单价1.65万元，价款共计49.5万元，交货时间10天，结算方式100%全款，款到后安排送货。该合同签订的当天，晟丰公司给付华冠公司货款49.5万元。4月11日，华冠公司向晟丰公司交付货物3吨。2020年4月13日华冠公司向晟丰公司发出告知函，该函载明，……近日我司接到当地行政主管部门以及市场监督管理部门通知，目前市场生产经营以及运输环节，国家相关部门已进行严格管理，合法经营是每个企业都应当遵守的义务。因此，我司由于政府管控政策原因，我司也无法向贵司依合同约定交付相应货物，……相应货款会同时退回贵司指定的银行账户内。……因解除合同造成不便，恳请贵司谅解也请贵司早日安排以免影响日常生产经营计划。同年4月28日，华冠公司将49.5万元退还至晟丰公司银行账户内。一审另查明：同年4月28日，晟丰公司与洪联公司签订了买卖合同，约定洪联公司供给晟丰公司PN01－L01聚丙烯1吨，价格为41000元，交货时间为4月28日。该合同签订后，晟丰公司于5月3日给付货款41000元，洪联公司交付了货物并开具了相应的增值税专用发票。一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，司法机关在疫情期间对哄抬物价、牟取暴利，严重扰乱市场秩序，违法所得数额较大或者有其他严重情节的行为进行处罚的规范。华冠公司没有证据证明双方签订的合同违反了法律禁止性规定，故本案的合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案华冠公司拒绝履行合同后，晟丰公司为此向洪联公司以41000元的价格购买了1吨的产品，因此造成实际损失24500元，华冠公司应当承担该损失。晟丰公司该部分的诉讼请求，对此法院依法予以支持。因华冠公司已向晟丰公司交付3吨的货物，总计价款49500元，华冠公司在审理中主张货款与损失互相抵扣，法院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。晟丰公司对主张的其余部分的损失，负有举证义务，但晟丰公司未提供有效证据证明其余部分损失的存在。关于合同履行后可以获得的利益，晟丰公司也未提供证据证明。故晟丰公司其余部分损失的诉讼请求，法院依法不予支持。一审法院判决：一、华冠公司应赔偿晟丰公司损失24500元（已清偿）；二、驳回晟丰公司其他诉讼请求。案件受理费11150元，减半收取5575元，财产保全费4520元，合计10095元，晟丰公司负担9820元，华冠公司负担275元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，晟丰公司与华冠公司签订的供销合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务。晟丰公司按约向华冠公司支付货款，华冠公司未按约履行供货义务，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。晟丰公司系生产单位，以PN01－L01聚丙烯材料的前后差价作为可得利益损失，无事实和法律依据，本院不予采信。一审法院根据晟丰公司实际造成的损失，结合华冠公司履行合同的情况及抗辩意见，准许华冠公司用已经交付3吨货物总计价款49500元与损失互相抵扣，并无不当。综上，晟丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11150元，由晟丰公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年十二月十四日书记员 沈秋月
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初7130号原告：内蒙古正清和物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：刘丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑞霞，该公司职工。被告:叶XX，男，1982年7月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码不详。原告内蒙古正清和物业服务有限公司与被告叶XX物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告内蒙古正清和物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古正清和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古正清和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇二〇年十二月十四日书记员  李晓云
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执971号 申请执行人：定西水务康德曼科技有限公司，男，汉族，生于1994年4月24日，住甘肃省。 被执行人：张利强，男，汉族，1987年12月6日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人定西水务康德曼科技有限公司与被执行人张利强买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定西水务康德曼科技有限公司于2020年8月18日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张利强给付申请执行人定西水务康德曼科技有限公司执行款66150元，承担案件受理费813元，执行费892元。 本案在执行过程中，申请执行人定西水务康德曼科技有限公司与被执行人张利强自愿达成执行和解协议，即被执行人张利强于2021年1月15日之前给付执行款33485元，剩余执行款于2021年6月30日之前一次性付清。本院认为，双方已达成执行和解协议，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执971号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  樊永胜
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582民初1419号 原告：集安市昱原建筑维修有限公司。 法定代表人：周广文，经理。 委托代理人：王汝德，男，汉族，辽宁省桓仁县人，法律顾问，住集安市。 被告：集安市木材交易中心加工厂。 法定代表人：曹月鑫，厂长。 委托代理人：曹秀山，男，，汉族，集安市人，职员，住集安市。 原告集安市昱原建筑维修有限公司与被告集安市木材交易中心加工厂排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 集安市昱原建筑维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，拆除非法侵占原告租赁地点上的建造物，并恢复原样；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与长春铁路土地管理分局签订了一份《占用铁路用地协议书》，约定：甲方（长春铁路土地管理分局）将位于集安市梅集线244公里200米至244公里300米处的铁路用地使用权租赁给原告所用，每平方米使用费每年2.40元，租期为2012年12月31日至2031年12月31日。该协议签订后，原告一直管理、使用该地块。2020年10月，被告在未征得原告同意的前提下，在原告所租赁的地块上大兴土木，建设建造物（厂房等），原告虽经几番阻止，但被告并未主动排除妨碍，将该地点腾出、拆掉建造物。原告无奈，只得向人民法院提出诉讼，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告以被告集安市木材交易中心加工厂侵占其承租铁路用地为由要求对方排除妨害，而被告委托代理人曹秀山承认其个人使用该地块，并提供该场地与他人合伙卖煤。而原告亦陈述曹秀山将该地块租给他人卖煤。故原告将集安市木材交易中心加工厂列为被告起诉主体不适格。原告主张被告以集安市木材交易中心加工厂名义使用争议地块，但没有证据证实；曹秀山系集安市木材交易中心加工厂掌控人，该加工厂法定代表人曹月鑫是曹秀山儿子，该事实不足以认定集安市木材交易中心加工厂作为本案被告适格。故本院对原告上述主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回集安市昱原建筑维修有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵永刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 冶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初716号原告：沈阳宁声风机有限责任公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：刘大刚。被告：沈阳圣群专利事务所，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：王玉信。委托诉讼代理人：张瑞，系该事务所员工。原告沈阳宁声风机有限责任公司与被告沈阳圣群专利事务所专利代理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。在审理过程中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳宁声风机有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳圣群专利事务所自愿负担。审 判 长  侯 杨审 判 员  刘 波人民陪审员  王佳蕊二〇二〇年十二月十日法官助理张加磊书记员高秀丽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5080号之一解除保全申请人：天津市金汇腾环境科技有限公司，住所地天津市新技术产业园区（环外）海泰华科一路**。法定代表人：张万德，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勋，男。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津则立律师事务所律师。被申请人：张小飞，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：蔡明，北京京师（天津）律师事务所律师。原告张小飞与被告闫利民、天津市金汇腾环境科技有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）津0105民初5080号民事裁定，冻结天津市金汇腾环境科技有限公司名下银行存款362673元，或者对其名下等值财产采取保全措施。本院实际已对天津市金汇腾环境科技有限公司的银行存款采取冻结措施。本院于2020年11月9日作出(2020)津0105民初5080号民事判决，判决驳回了张小飞对申请人提出的诉讼请求，该判决已生效，申请人因被申请人的诉讼请求已被本院生效判决所驳回，于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案中被申请人对申请人提出的诉讼请求，已被生效判决所驳回，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，本院依法照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对申请人天津市金汇腾环境科技有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国海二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2692号 原告：方拾兰，女，1991年2月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方德明，男，1993年3月18日出生，汉族，住福建省。 原告方拾兰与被告方德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告方拾兰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方拾兰以欲自愿与方德明庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方拾兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方拾兰负担。 审 判 员 吴素芬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 张集钧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4178号罪犯某8，男，1994年12月1日生，汉族，四川省荣县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年7月30日作出(2012)锡滨少刑初字第0007号刑事附带民事判决，认定被告人某8犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年8月21日止）。判决生效后，该犯于2012年8月17日被交付执行。2014年5月21日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第1786号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年11月27日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第4137号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年10月30日，本院以(2017)苏01刑更4730号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月21日止）。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯某8在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某8减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯某8在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬七次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某8在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯某8的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13166号上诉人（原审原告）：陈立飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：吴玉，女，1989年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京如一房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼****。法定代表人：徐洪彪，总经理。委托代理人：王**杰，男，1989年4月18日出生，北京如一房地产经纪有限公司业务经理。被上诉人（原审被告）：王**杰，男，1989年4月18日出生，住北京市朝阳区。上诉人陈立飞、吴玉因与被上诉人北京如一房地产经纪有限公司、王**杰居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈立飞、吴玉收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人陈立飞、吴玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年十二月十日书记员  孙 菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6205号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏梦溪投资置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。法定代表人：潘胜福，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：沭阳福瑞达房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。法定代表人：涂晓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：潘胜福，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏州橡树湾景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴南路**。法定代表人：张建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。再审申请人江苏梦溪投资置业有限公司（以下简称梦溪公司）、沭阳福瑞达房地产开发有限公司（以下简称福瑞达公司）、潘胜福因与被申请人苏州橡树湾景观工程有限公司（以下简称橡树湾公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梦溪公司申请再审称：梦溪公司投资梦溪国际大酒店项目主体在2010年建成，并进行装修，后因故停工。2014年，孙永建承诺全垫资形式为梦溪公司进行后续装修。此后，孙永建陆续安排其控制的橡树湾公司等多家公司以欺骗性条款与梦溪公司签订了70多份各种分项装饰装修合同。但是，孙永建实际没有资金实力投入施工，两年多仅做了小部分工作，投入不超过十万元。直至2016年四五月份，孙永建称其资金筹集完备可以正式启动，同样以欺骗性条款与梦溪公司签订近20份补充协议，文本都是孙永建拟好，采取“套路贷”式手段设置陷阱。合同签订后，孙永建并没有正常施工，而是立即对梦溪公司及其他再审申请人提起几十起诉讼，要求给付其巨额、虚假的工程款等，金额累计上千万元。被申请人在各种合同中约定价远高于市场价，且使用“暂定”价的方式迷惑梦溪公司；欺骗梦溪公司同意孙东渠接收货物，虚假签收，伪造签收单，提起虚假诉讼。综上，请求对本案依法提起再审。被申请人橡树湾公司提交意见称，梦溪公司法定代表人潘胜福在案涉真石漆合同材料及辅材签收单签字并加盖印章，确认收到了案涉合同的相关材料并已确认验收合格。一、二审法院判决正确，请求驳回申请人梦溪公司、福瑞达公司、潘胜福的再审申请。本院经审查认为，首先，橡树湾公司与梦溪公司、潘胜福于2015年8月1日签订的案涉《梦溪大酒店外墙真石漆材料购销合同》虽约定本合同总价（暂定）为90万元，但同时约定供货过程中如对部分材料的规格、数量、总价进行调整，双方必须以补充协议的形式确定所需调整的内容，否则不予变更、调整。除上述约定外，在合同结算方式部分，双方还明确约定采用总价包干计价方式。在合同履行过程中，双方并未签订补充协议对合同总价进行调整，根据双方合同上述约定，申请人要求对合同总价进行变更、调整缺乏合同依据，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。其次，梦溪公司于2015年9月15日向橡树湾公司出具了《签收（验收）单》载明：“购货方确认：现购货方已经收到由供货方提供的完成江苏梦溪国际大酒店外墙涂料所需的真石漆及辅材。交货地点：甲方指定地点（梦溪大酒店现场），特此签收（验收）合格确认”。该《签收（验收）单》上加盖梦溪公司印章，并由梦溪公司法定代表人潘胜福签字确认。以上证据能够证明橡树湾公司完全履行了合同约定的交货义务。因此，一、二审法院认定双方当事人应当按照双方签订的案涉《梦溪大酒店外墙真石漆材料购销合同》约定的90万元价款进行结算并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏梦溪投资置业有限公司、沭阳福瑞达房地产开发有限公司、潘胜福的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年十二月十五日书记员 汪亚玲
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4866号上诉人（原审原告）：上海亿券贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：应佳卿，执行董事。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：科迪特有限公司，住所地法兰西共和国巴黎75001圣宝莱街**。法定代表人：玛蒂娜·克汉·斯卡利，任事股东。委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶家诚，上海恒峰律师事务所律师。上诉人上海亿券贸易有限公司（简称亿券公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初3208号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：陈雨峰。2．注册号：8397269。3．申请日期：2010年6月17日。4．注册日期：2011年7月7日。5．标志：6．核定使用商品（第14类）：手表；钟；电子钟表；装饰品（珠宝）等。7．2016年12月6日，诉争商标经中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准，由原注册人陈雨峰转让给亿券公司。二、被诉裁定2018年2月6日，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第22013号《关于第8397269号“REDLINE”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：诉争商标的注册构成2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款所指的以欺骗手段取得商标注册之情形，裁定：诉争商标予以无效宣告。亿券公司不服，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。三、其他事实在行政阶段，科迪特有限公司（简称科迪特公司）提交了中华人民共和国北京市工商行政管理局朝阳分局（简称北京市工商局朝阳分局）于2016年10月12日作出的京工商朝信息公开告字（2016）第136号《政府信息告知书》（简称第136号告知书）。第136号告知书载明，经查询企业登记数据库，企业注册号为1101053169650、负责人为陈雨峰（身份证号：×××）的营业执照信息未查得，您申请获取的政府信息不存在。在原审诉讼阶段，商标评审委员会提交了陈雨峰申请注册诉争商标时提交的申请书、身份证复印件、个体工商户营业执照（副本）等相关材料。其中，个体工商户营业执照（副本）载明：经营者为陈雨峰，注册号为1101053169650，发照机关为北京市工商局朝阳分局。北京知识产权法院认为：在案证据能够表明诉争商标原注册人陈雨峰以欺骗手段取得诉争商标注册，诉争商标的注册构成2001年商标法第四十一条第一款所述情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回亿券公司的诉讼请求。亿券公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，依法维持诉争商标的注册。其主要上诉理由为：一、亿券公司通过正当合法手段善意获得诉争商标的所有权，对此应予保护。二、科迪特公司未提供证据证明诉争商标原注册人陈雨峰通过欺骗手段申请诉争商标，且亿券公司对陈雨峰的行为并不知情，亿券公司对诉争商标进行了合法合理使用，诉争商标的注册未违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。国家知识产权局、科迪特公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政阶段和原审诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼中，亿券公司提交了公证书、转账汇款电子回单、判决书等证据材料用以证明其上诉主张。另查，国家知识产权局于2020年5月13日发布的第1695期《注册商标撤销公告》、2020年12月6日发布的第1772期《商标更正公告》载明，诉争商标因连续三年不使用，在全部商品上被撤销注册。国家知识产权局对上述事实予以认可。再查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。以上事实，有亿券公司提交的证据材料、当事人陈述在案佐证。本院认为：根据当事人诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标的注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款之规定。2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。根据在案证据可以认定，诉争商标原注册人陈雨峰以虚假的个体工商户营业执照作为申请文件向商标局提交诉争商标注册申请，导致商标局陷入错误认识而使诉争商标获准注册。该行为严重扰乱商标注册秩序，属于2001年商标法第四十一条第一款所指的“以欺骗手段取得注册”的情形。亿券公司提交的证据不足以证明其取得诉争商标已支付相应对价，且诉争商标权利转让的事实不会改变诉争商标系以欺骗手段取得注册的违法性质，不影响本院对于诉争商标是否违反2001年商标法第四十一条第一款规定的判断。现亦无证据证明亿券公司对诉争商标进行了使用。因此，诉争商标的注册违反了2001年商标法第四十一条第一款的规定，商标评审委员会和原审法院对此认定正确。亿券公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。亿券公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由上海亿券贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2860号上诉人（原审原告）：李树恩，男，1948年7月16日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：杜怀利，男，1953年11月22日出生，汉族，住辽宁省缓中县。上诉人李树恩因与被上诉人杜怀利房屋买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初4097民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李树恩上诉请求：依法撤销绥中县人民法院(2020)辽1421民初4097号民事裁定书，指令绥中县人民法院进行案件审理。事实和理由：2007年7月7日，绥中县发展和改革局以绥发改发(2007)105号文件，下发了《关于下达杨文刚等13户建商住楼基建计划的通知》，2007年9月28日绥中县发展和改革局下发了绥发改发(2007)145号《关于杨文刚等13户建商住楼申请立项的批复》，批准杨文刚等13户建商住楼，本建筑工程上诉人李树恩是实际出资人，杨文刚是李树恩绥中县北方园林绿化有限责任公司的法定代表人，北方园林公司的实际掌控人为李树恩。本工程的实际出资人和项目开发商是上诉人李树恩。绥中县第一建筑安装工程公司是高岭镇高岭新村商住楼的承建单位，而不是建设开发主体。被上诉人是上诉人公司的做工人员即在北方园林公司做司机。被上诉人购买楼房向上诉人交纳10万元，用做工工资折顶购楼款242,264元，而非是杨文刚和绥中县第一建筑安装工程公司。故此，上诉人是实际履行买卖楼房合同的相对人，具有直接利害关系。一审法院认定事实不清，表面上由被上诉人与杨文刚签订的买卖合同是虚假的，驳回上诉人的起诉是错误的。李树恩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付购楼尾欠款174,156元，并支付自2012年拖欠购楼162,156元至今的利息（按现行贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费。一审裁定认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告并不是合同相对人，并不具有利害关系，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：驳回原告李树恩的起诉。案件受理费3,784元，予以免交。本院二审查明，李树恩提供的2009年11月高岭镇高岭村村民委员会、绥中县高岭镇人民政府出具的《办理房照申请书》一份，载明：“绥中县城乡规划建设局：绥中县高岭镇杨总村李树恩同志购买杨文刚同志开发的绥中县高岭新村商住楼门市房，面积为：1800㎡。特此证明。”该申请书加盖了绥中县城乡建设档案馆业务专用章。另李树恩提交了杨文刚签字捺印的证明一份，载明：“兹证明高岭杨文刚等13户商住楼，李树恩为13户其中的一户，此楼为李树恩个人投资所建，其一二楼商品房归李树恩个人所有。”本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”涉案房屋的所有权人虽然登记为杨文刚，但李树恩提供的《办理房照申请书》和杨文刚提供的证明均证实房屋的实际所有权人为李树恩。一审法院对收取杜怀利购房款及本案房屋买卖合同的相对人未予查明，属于认定基本事实不清。本案应当依职权追加杨文刚为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初4097号民事裁定；二、指令绥中县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 悦本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王拥军，男，汉族，1971年9月16日出生，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏全军，男，汉族，1965年2月6日出生，住四川省三台县。 一审被告：绵阳市政峰实业有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段****。 法定代表人：曾和平，该公司执行董事。 再审申请人王拥军因与被申请人魏全军、一审被告绵阳市政峰实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2020）川07民终750号民事判决，依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。王拥军提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王拥军的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞