湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）湘03刑终312号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄强，男，1967年12月5日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，务工人员，户籍所在地永泰县，案发前住湖南省湘潭县。2020年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）湘潭长乐节能科技有限公司，住所地湖南省湘潭县河口镇宏兴村银豪组。法定代表人陈时勇，该公司董事长。诉讼代理人赵晶晶，湖南云天律师事务所律师（一般代理）。原审附带民事诉讼原告人齐某，女，1935年10月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，汉族，住株洲县（系死者陈某3之母）。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1997年10月30日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住株洲县（系死者陈某3之子）。原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1997年10月30出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住株洲县（系死者陈某3之子）。法定代理人谢某某，女，1976年9月13日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住株洲县（系原审附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2之母）。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。负责人江**华，该公司总经理。诉讼代理人姜逢林，该公司职工（特别授权）。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人黄强犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人齐某、陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年八月二十四日作出（2020）湘0321刑初184号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄强、原审附带民事诉讼被告人湘潭长乐节能科技有限公司均不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日依法受理该案后，查阅了全部案卷，讯问了原审被告人黄强，听取了原审附带民事诉讼被告人湘潭长乐节能科技有限公司的意见。现已审理终结。原审判决认定：2020年3月8日23时10分，被告人黄强驾驶证湘Ｃ6××**号小型轿车，沿本县易俗河镇鹦鹉路由西往东行驶，行至鹦鹉路25号灯管地段，与同向行走的行人陈某3相撞，造成陈某3当场死亡、车辆受损的交通事故。湘潭县公安局交警大队道路交通事故第430321120200000012号认定书认定：被告人黄强负此次道路交通事故的主部责任；陈某3负次要责任。2020年3月8日，事故发生后被告人黄强在现场等候，在民警询问时如实陈述了该事故的事实。2020年3月9日，湘潭县公安局交通警察大队将事发后及时抽取的被告人黄强的血样委托湖南锦程司法鉴定中心对血液中乙醇含量进行检验，被告人黄强的血液中乙醇浓度测定为146.59mg/100ml。上述事实有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，被告人亦有供述。原审判决另查明附带民事诉讼原告人齐某、陈某1、陈某2因被害人陈某4交通事故死亡所造成的经济损失有：1、死亡赔偿金1335320元；2、丧葬费36650元（按原告人的诉讼请求）；3、办理丧事误工费、交通费酌情认定合计10000元；4、精神抚慰金40000元；以上损失共计1421970元。原审判决认为，被告人黄强醉酒后驾驶机动车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。案发后，被告人黄强留在现场等候，在民警询问时如实陈述了该事故的事实，系自首；且到案后表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄强已支付被害人的家属100000元赔偿款，可以酌情从轻处罚。被告人黄强在事故发生时其血液中乙醇浓度测定为146.59ｍｇ／100ｍｌ，故黄强在事发时是处于醉酒驾车状态。被告人黄强驾驶的湘Ｃ6××**号小型轿车系附带民事诉讼被告人湘潭长乐节能科技有限公司所有，事发时车辆在保险有效期内，该次交通事故死者陈某3的损失首先由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险限额内进行赔偿，因被告人黄强系醉酒驾车，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的商业第三者责任险免除。本案交通事故被告人黄强负主要责任，被害人陈某3负次要责任，被告人黄强与被害人陈某3的赔偿比例以8:2划分为宜。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心公司不予理赔部分由被告人黄强承担百分之八十的责任。综上，附带民事诉讼原告人齐某、陈某1、陈某2因交通事故造成被害人死亡的经济损失由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告人黄强赔偿1049576元。被告人黄强已支付了被害人陈某3的家属100000元，可在应赔偿款中予以抵扣。被告人黄强系因私事驾驶湘潭长乐节能科技有限公司的车外出发生交通事故，不是履行职务行为，但湘潭长乐节能科技有限公司对车辆的管理和保管没有尽到合理的注意义务，故湘潭长乐节能科技有限公司应与被告人黄强对此次事故承担连带赔偿责任。原审根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条之规定，判决：一、被告人黄强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人齐某、陈某1、陈某2因交通事故造成的经济损失110000元；由被告人黄强赔偿附带民事诉讼原告人齐某、陈某1、陈某2因交通事故造成的经济损失1049576元，由附带民事诉讼被告人湘潭长乐节能科技有限公司承担连带赔偿责任（已支付100000元，余下款项限该判决发生法律效力后十五日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人齐某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人黄强、原审附带民事诉讼被告人湘潭长乐节能科技有限公司均不服。原审被告人黄强提出：（1）刑事部分量刑过重；（2）原审判决认定被害人陈某4的两个儿子陈某1、陈某2无劳动能力又无其他生活来源的证据不足；（3）被害人陈某4的母亲齐某有多个子女，均应当承担赡养义务；（4）精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；（5）其在交通事故中负主要责任，被害人陈某4负次要责任，但原审判决没有按照责任划分来计算其应当承担的赔偿数额。原审附带民事诉讼被告人湘潭长乐节能科技有限公司提出：（1）该公司在本案中没有过错，不应当承担民事赔偿责任，原判判决对本案的责任划分错误，应予以纠正；（2）原审判决对被扶养人生活费的认定错误；（3）精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，应不予支持。经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）黄强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原审判决认定的民事赔偿部分基本事实不清，证据不足，本院不予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄强违法交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人黄强留在现场等候，在民警讯问时如实陈述了其犯罪事实，系自首；且到案后表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人黄强已支付被害人的家属10万元赔偿款，可以酌情从轻处罚。关于上诉人黄强提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决综合考虑本案的犯罪事实和量刑情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人黄强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原审判决关于民事赔偿部分事实不清，且审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321刑初184号刑事附带民事判决的第一项即对上诉人（原审被告人）黄强的定罪量刑。二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321刑初184号刑事附带民事判决的第二项、第三项。三、将本案的附带民事赔偿部分发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。本判决为终审判决。审判长  周孚林审判员  曾仁平审判员  易 庆二〇二〇年十二月十六日书记员  林小平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。