江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4524号原告：朱顺康，男，1952年9月19日生，汉族，山西省运城市人，住常州市天宁区。被告：江苏德和行物业服务有限公司常州城东分公司，住所地常州市天宁区青洋北路**。负责人：姚舒文。被告：福田物业发展有限公司常州分公司，住，住所地常州市武进区湖塘镇天丽雅居****/div>负责人：徐红伟，该分公司负责人。委托诉讼代理人：林玲，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告朱顺康与被告江苏德和行物业服务有限公司常州城东分公司（以下简称德和行城东分公司）、福田物业发展有限公司常州市分公司（以下简称福田常州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顺康，被告福田常州分公司委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼，被告德和行城东分公司负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱顺康向本院提出诉讼请求：判令德和行城东分公司、福田常州分公司因朱顺康租住紫云苑30幢704室时外总阀门故障造成室内水汪汪一片，水深约有三寸，造成经济损失共计24800元，赔偿给朱顺康。审理中，朱顺康增加诉讼请求为：要求德和行城东分公司、福田常州分公司赔偿损失33689元。事实和理由：2017年4月中旬，朱顺康离开常州到工作退休地运城市整理退休工资，办理医保卡升级，母亲遗产办理事项。当年6月27日返回常州，打开紫云苑30幢704室房门，看到使用面积136平方米的房间内一片狼藉，凌乱不堪。第二天后，朱顺康见到业主及隔壁邻居、楼下604室业主，他们告诉朱顺康是房屋外的总阀门故障造成的。704室业主讲是物业的事，要告就告物业，现在物业也承认了，朱顺康已经把室内能搬的东西都搬到高处。因德和行城东分公司、福田常州分公司的过错，造成紫云苑30幢704室内水浸约一个月，水渗透到紫云苑30幢604室的天花板，造成紫云苑30幢604室内霉变，是德和行城东分公司、福田常州分公司重新粉涮，可想紫云苑30幢704室内损失。朱顺康询问德和行城东分公司、福田常州分公司的某些工作人员，德和行城东分公司、福田常州分公司告诉朱顺康是不会赔偿的，朱顺康无奈之下，只能提起诉讼。被告德和行城东分公司未作答辩。被告福田常州分公司辩称，一、朱顺康财产损害结果与福田常州分公司提供物业服务的行为无因果关系，福田常州分公司无责任。根据谁主张谁举证的原则，朱顺康主张其家中淹水是福田常州分公司的责任，没有任何依据，应承担举证不能的不利后果。其次，其一、福田常州分公司进驻紫云苑社区的时间是2017年5月1日，到2018年4月30日撤场。根据朱顺康的陈述内容，朱顺康是2017年4月中旬离开常州，2017年6月27日返回常州发现家中淹水，那淹水发生时间可能是在2017年5月1日前，因此与福田常州分公司无关，具体淹水发生时间也应该由朱顺康举证。其二、福田常州分公司物业服务内容仅限社区公共部位设施的管理，不涉及到朱顺康家中，朱顺康家中发生的问题不在福田常州分公司服务范围内。其三、根据朱顺康陈述是室外总阀门故障导致淹水，这里的故障具体是什么，朱顺康没有说明，朱顺康也没有证据证明是总阀门故障，应当承担举证不能的不利后果。事实上总阀门故障并不会必然导致淹水，即使按照朱顺康的陈述，总阀门故障漏水了，也应该是整层楼都会淹水，不可能只淹朱顺康一家，因此有可能是朱顺康家中的原因导致淹水。二、朱顺康主张的损失没有任何法律依据。朱顺康没有证据证明其对案涉损失财产拥有所有权，其次没有证据证明财产损失发生的时间，无法证明损失是由淹水造成的。朱顺康主张的损失数额没有经过权威的第三方鉴定机构鉴定，福田常州分公司不认可其主张损失的金额。三、朱顺康起诉已超过三年诉讼时效，据朱顺康陈述是2017年6月27日导致淹水，至今已超过三年。综上，请求驳回朱顺康的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱顺康陈述在2017年5月17日前就向石文玉租赁常州市天宁区紫云苑30幢704室房屋。自2017年4月中旬起，朱顺康离开常州市到山西省运城市办理有关事项，2017年6月27日朱顺康回到常州市紫云苑30幢704室。朱顺康打开常州市紫云苑30幢704室房门后，看到室内一片狼藉，地面上，地面上还有水迹有两、三寸高水的痕迹。房屋内的物品已经被房东搬了地方，放书的纸箱也潮了，床架有水淹的痕迹。因为604室受潮，也发霉了，604室业主找了704室房东，704室房东打开704室房屋门后才发现室内水淹了，就找物业公司，物业公司关了几次总阀门都没有关住。朱顺康回到704室室内已经不漏水了，朱顺康认为704室室内发生漏水是水管里流出的水，由于总阀门关不住，水压力大，造成室内阀门漏水。朱顺康提供照片、票据，还申请证人袁某、苗某到庭作证，证明其房屋内因水淹造成物品损失的事实。其中袁某证言：“审：证人与原告系何关系？证：邻居关系，我住在702室，原告是704室的。审：今天到法庭作何证？证：证明原告家里淹水，我进到他家时淹水已经弄掉了，已经没水了。审：淹水在何时？证：我不知道。审：证人几号看到的？证：我不记得了。也不知道是哪一年了。审：当时是哪个物业公司？证：我也忘了。审：分析为何他家会有淹水？证：我估计是管子破裂漏水了，或者阀门有问题。审：你们家的水表装在哪里？证：我们每一层都有水表，所有人家的水表装在一起，七楼的就装在七楼楼道上。审：水表处有无阀门？证：每一户都有水表，都有阀门。审：双方对证人证言有无异议？原：有异议。福田常州分公司：对证人猜测部分有异议。审：原告向证人提某。原：证人向某陈述物业公司来关阀门，关了几次关不上，有无此事？证：出了事肯定要来关的。原：一共关了几次？证：我只知道有这事，但不知道几次。审：福田常州分公司向证人提某。福田常州分公司：证人有无看到物业公司的人员去关阀门，还是听人家说的？证：我没看到，我不在家。福田常州分公司：证人是否看到过704门口或周围有淹水的痕迹？证：外面看不到水。福田常州分公司：证人是否知道淹水的原因？证：我不确定。福田常州分公司：七楼的楼道、电梯、楼梯及701、702、703有无淹水？证：没有水。”其中苗某证言：“审：证人与原告系何关系？证：邻居关系，他原来住在7楼，我住604室。审：今天到法庭作何证？证：原告要求我到法庭证明原告家淹水。审：淹水在何时？证：时间忘记了。审：是哪一年？证：有好几年了，好像是天冷的时候。审：当时是哪个物业公司？证：我不知道。审：有无到原告家中看过漏水现状？证：原告开门的时候我在门口看了看，是有水的，我没有走进室内。审：分析为何他家会有淹水？证：我不知道。审：你们家的水表装在哪里？证：我不知道。审：双方对证人证言有无异议？原：无异议。福田常州分公司：对猜测或听说部分有异议。审：原告向证人提某。原：你的房子后来谁来处理的？证：由于原告家漏水，造成我家阳台也有渗水，墙面起皮，物业公司帮我弄的，粉刷了。原：卧室里有无粉刷？证：粉刷了阳台和北面的房子，把房子顶部粉刷了下。审：福田常州分公司向证人提某。福田常州分公司：你知道淹水时间？证：不记得了，是冬天。福田常州分公司：604物业处理的时间？证：半年以后来处理的。福田常州分公司：来处理的物业公司是哪家？证：我不知道。福田常州分公司：604是整个房屋渗水还是全部？证：只有阳台和北面房间。”另查明，2017年，常州市天宁区青龙街道紫云苑社区居民委员会、深圳市福田物业发展有限公司签订一份物业服务委托合同，合同约定甲方常州市天宁区青龙街道紫云苑社区居民委员会，乙方深圳市福田物业发展有限公司。根据物业管理条例和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方委托乙方对紫云苑提供物业管理服务事宜，订立本合同。物业名称紫云苑，物业类型住宅。第二章物业管理服务内容。第三条乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修，养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生、生活垃圾清运、建筑垃圾的收集，化粪池半年清洗一次、天沟、地沟，、地沟水管的疏通等；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆进出、停放秩序、收费管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务，包括物业使用禁止性行为的管理；8、物业档案资料管理，包括业主档案管理、电梯、设施设备、公共能耗测算等，各水、电表的现场交接，并做好台账记录；9、物业其他共同事务的管理服务，包括物业代收代交费用事项；10、业主委托的其他有偿物业管理服务事项；11、物业管理区域内的消防安全宣传和防范；12、物业管理区域内突发事件的处置；13、乙方在《紫云苑物业服务投标文件》中约定的其他事项；14、物业相关法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。本合同期限2017年5月1日起至2018年4月30日止。物业服务委托合同签订后，福田常州分公司成为常州市天宁区紫云苑社区的物业公司。2020年3月31日，深圳市福田物业发展有限公司变更为福田物业发展有限公司。2018年4月27日，常州市天宁区青龙街道紫云苑社区居民委员会、常州市天宁区青龙街道社区服务中心与江苏德和行物业服务有限公司签订一份常州市天宁区紫云苑物业管理项目采购合同，合同约定甲方常州市天宁区青龙街道紫云苑社区居民委员会、常州市天宁区青龙街道社区服务中心，乙方江苏德和行物业服务有限公司。物业名称：紫云苑小区，物业类型：住宅、别墅、商铺，坐落位置青龙街道紫云苑。本合同期限2018年5月1日起至2019年4月30日止。常州市天宁区紫云苑物业管理项目采购合同签订后，德和行城东分公司成为常州市天宁区紫云苑社区的物业公司。2020年9月21日，朱顺康向本院提起诉讼。上述事实，有照片、收条、票据、证人证言、物业服务委托合同、视频、平面图、常州市天宁区紫云苑物业管理项目采购合同及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，朱顺康陈述2017年4月中旬起至2017年6月27日期间紫云苑30幢704室室内发生漏水，产生损害后果，该侵权行为产生的后果是持续存在，且朱顺康并不请楚谁是侵权人。现朱顺康向本院提起诉讼，本案不超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱顺康提供的证据，以及申请到庭的证人证言，均不能证明2017年4月中旬起到2017年6月27日期间常州市紫云苑30幢704室房屋内发生漏水的原因系福田常州分公司所造成。福田常州分公司提供的证据可以证明常州市紫云苑30幢704室以及701室、702室、703室每户水表均安装在常州市××幢××楼道，每户水表均有阀门。证人袁某在回答福田常州分公司发问，是否看到过704门口或周围有淹水的痕迹？七楼的楼道、电梯、楼梯及701、702、703有无淹水？袁某陈述：外面看不到水。德和行城东分公司提供常州市天宁区紫云苑物业管理项目采购合同，可以证明2018年5月1日起德和行城东分公司才成为常州市天宁区紫云苑社区的物业公司，不是朱顺康陈述2017年4月中旬起至2017年6月27日期间紫云苑30幢704室室内发生漏水时的物业公司。因此，朱顺康应承担举证不能的责任。综上，福田常州分公司辩称合理部分，本院予以采纳。不合理部分，本院不予采纳。朱顺康诉讼请求无事实依据，本院不予支持。德和行城东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回朱顺康的诉讼请求。案件受理费321.50元，由朱顺康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  项易君二〇二〇年十二月十七日书记员  夏 艳