辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15196号上诉人(原审被告)：卓尔发展（沈阳）有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道造化村。法定代表人：吴奇凌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆美时，系公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳伟业同飞建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（**）。法定代表人：卢兆伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王**，系辽宁义阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国亮，系辽宁义阔律师事务所律师。上诉人卓尔发展（沈阳）有限公司（以下简称卓尔公司）因与被上诉人沈阳伟业同飞建筑工程有限公司（以下简称伟业同飞公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0124民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王馨平、穆美时，被上诉人委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卓尔公司上诉请求:一、请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、请求判令被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：结算审批表是内部流程，是上报总公司的过程文件。现场签证单不符合常理，一审卷宗60页的002、004号签证都不是原章，被上诉人提供的是影印件，监理章也是影印上的；002、004号签证上的签字日期是2017年，而在签证上签字的孙占奎已经不是我司员工了，工程在2015年就已经完工了，施工时我司现场负责人员是武可心；一审被上诉人了所有新厂签字确认单仅说明合同外变更的工程量，但是该工程量的造价并未经我司认可。一审按被上诉人的对签证价值的主张予以认可，我方认为是应该按照一审卷宗117页我方委托湖北东方宏宇公司出具的造价咨询报告来认定签证部分金额。关于已付款一审法院少认定三万元，2015年6月17日以中国工商银行转账支票的方式向被上诉人付款三万元，票根上是卢兆伟签字的，他是被上诉人的法定代表人。因为上诉状内容较多，以上是对上诉状的归纳。伟业同飞公司辩称，上诉人所述002与004号签章不是原章不是事实，在一审过程中已经出示原件了，按照上诉人的工作流程由公司将签完字的签证打印出来，我方再找监理签字，监理章是当场加盖的；002与004号现场签字是工程结束陆续跟上诉人沟通工程量，得到负责人的认同后盖章确认的，孙占奎是项目经理，由于上诉人是电子办公，所以我方只能拿到有监理盖章和孙占奎签字的材料；结算审批表是上诉人和我们进行结算的时候对于我司的承诺，四个签证单包含在结算审批表内，一审法院没打算单独鉴定，结算审批表是上诉人工程部李志芳交给我的，告诉我这是审批下来的所有结算意见，通过他们的审批得到的数额；现在我拿着结算单找公司要钱，公司也没有说不算数，只不过不给。伟业同飞公司向一审法院起诉请求：：1.请求依法判令被告给付工程施工款人民币1074097.44元；2.请求依法判令被告给付拖欠上述款项利息人民币263153.873元（依据同期中国人民建设银行贷款年利率）；3.判令被告给付原告违约金人民214819.488元；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院查明，2015年2月6日，原告与被告签署《沈阳客厅5#地块基坑支护、降水及钢管柱工程施工合同》，后由于项目缓建，致钢管桩支护时间延长等增加部分工程量，被告已支付给原告工程款3406167.87元，2015年11月16日，由监理公司对诉争工程出具竣工验收表，原告申请工程款结算，2019年10月12日在被告内部的工程结算审批表中该工程的“甲方”终审结算金额445万元，该审批表中有审计人员的签字和被告工作人员的签字认可。被告提供一份由被告委托湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司关于该工程出具的造价咨询报告，其中被告提供作为参考依据的现场确认单、情况说明、和台班记录均和原告提供的相同，该报告的结果除对台班费用予以减半，其他项的工程款均与原告提供的结算依据相同。一审法院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告与被告签订的《沈阳客厅5#地块基坑支护、降水及钢管柱工程施工合同》，是双方当事人的意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合同合法有效，原告施工后，双方对工程进行了结算,并填报了工程结算审批表，该工程量经监理单位和被告的工作人员初步确认，但被告未最终审批，被告最终委托咨询公司出具的造价报告也是根据沈阳本地气候肯降水量情况确定台班数量减半，因此，该案不具备对台班情况进行鉴定的条件，现被告未提供充分的证据证明工程审批表中的工程量不属实，因此，本院对该工程的工程款为445万元予以确认，因原告已收到工程款金额3,406,167.87元，被告应原告支付剩余工程款1043832.13元，因被告在工程完工后未及时向原告支付剩余工程款，属于违约，原告主张被告给付拖欠上述款项利息及违约金没有相应的法律依据，本院确定按被告未付款金额，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍，从2019年10月12日起计算利息。一审判决：一、被告卓尔发展（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司工程款1043832.13元及利息（以未付款1043832.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍，从2019年10月12日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16206元，由被告卓尔发展（沈阳）有限公司负担。二审中上诉人提供了转账支票存根一张，证明支付三万元的事实。被上诉人质证称，经与上诉人对账，同意已付款金额在原审基础上加三万。本院对一审查明其他事实予以确认。本院认为：案涉工程系上诉人与被上诉人之间订立的工程承包合同，双方所签订合同中并未载明结算过程需要上诉人的集团总公司审批，被上诉人提供的结算审批表上已经是上诉人上级公司负责人员签字，可以认定结算审批流程已经完毕，结算审批表上载明的445万元应当认定为双方结算价款。上诉人提出要对签证真实性提出异议并要求组织造价鉴定，根据被上诉人举证情况，签证上加盖的监理印章是原件，能够证明签证真实性，上诉人提供的由东方宏宇公司出具的评估报告，载明对被上诉人申报台班记录一律减半，理由是无法准确计算台班的准确性，即造价公司不能肯定台班是不真实的，造价公司提出的其他核减项包括混凝土喷射和打降水井数量比合同约定少等问题，缺乏证据支持，被上诉人在一审过程中已经提交了工程进度确认单和工程验收单，均载明完成全部工程且合格，所以东方宏宇公司出具评估数据的基础系根据上诉人单方陈述且缺乏客观依据，上诉人凭此评估数据不足以推翻结算审批表，故对上诉人对工程价款的异议不予支持。关于已付款，双方经本院组织核实，确认已付为3436167.87元，故上诉人实际欠款金额为1013832.13。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0124民初1107号民事判决第二项。二、变更沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0124民初1107号民事判决第一项为“卓尔发展（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳伟业同飞建筑工程有限公司工程款1013832.13元及利息（以未付款1013832.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍，从2019年10月12日起计算至被告实际给付之日止）。”如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费16206元，其中16000元由上诉人卓尔发展（沈阳）有限公司负担，206元由沈阳伟业同飞建筑工程有限公司负担；二审案件受理费16206元，其中16000元由上诉人卓尔发展（沈阳）有限公司负担，206元由沈阳伟业同飞建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 孙菁蔓审判员 曹 杰二〇二〇年十二月九日法官助理吕志真书记员纪力荧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。