广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4086号 上诉人（原审被告）：陈振旺，男，1984年4月7日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：广西临桂农村商业银行股份有限公司六塘支行，住所地广西桂林市临桂区六塘镇中街**。统一社会信用代码：91450322199090057L（1-1）。 负责人：张润才，该支行行长。 委托诉讼代理人：李光毅，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 上诉人陈振旺因与被上诉人广西临桂农村商业银行股份有限公司六塘支行信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈振旺上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1656号民事判决，改判驳回被上诉人广西临桂农村商业银行股份有限公司六塘支行（以下简称农商行六塘支行）对上诉人陈振旺的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，且存在主观猜测。1.一审判决没有查明上诉人陈振旺是否收到信用卡的情况下直接推定上诉人领取了信用卡，属认定事实错误。在本案中，一审法院既没有查明被上诉人什么时候邮寄信用卡给上诉人，也没有查明上诉人在何时签收并领取了该信用卡。被上诉人应对上诉人已经收取其邮寄的信用卡承担举证责任。双方合约约定，信用卡应交给上诉人本人签收。2.被上诉人主张的信用卡贷款消费逾期违约金、手续费等共23752.07元，其计算方式违背法律规定，高过部分不应支持。在本案中，被上诉人主张违约金、手续费等23752.07元超过年利率15.4%的部分应不予支持。二、上诉人没有收到申办的信用卡，不应对该信用卡贷款消费行为承担还款责任。上诉人虽然从被上诉人处申办信用卡，但其并没有签收信用卡，也没有委托他人代领，更没有事后追认信用卡已领取。被上诉人对信用卡被他人领取并消费存在过错，应承担全部民事责任。三、被上诉人擅自扣划上诉人16650元现金，应当予以返还。本案还没有生效，被上诉人擅自扣划上诉人在银行账户的16650元现金，造成上诉人房贷逾期，其行为侵犯了上诉人的合法权益，扣款应当予以返还。 农商行六塘支行口头辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，上诉人陈振旺的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉人理由不能成立。请求二审驳回其上诉请求，维护被上诉人的合法权益。 农商行六塘支行向一审法院起诉请求：判令陈振旺归还所欠农商行六塘支行贷款本金97037.77元、费用6100元（上述利息算至2020年5月30日止，2020年5月31日至贷款结清之日利息按合同约定另计）。 一审法院经审理认定事实如下：2016年8月22日，陈振旺向农商行六塘支行提交《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》，申请表编号为6242689693，并在《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》中签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓易系列卡产品的相关信息，愿意遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称领用合约）第十二条约定：易系列卡产品具有预借现金、转账、消费等功能，预借现金额度为信用额度的100%，单笔及每日最高透支现金金额不能超过其卡片最高授信额度，乙方可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息，账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不计滞纳金;还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收滞纳金，乙方连续三次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止该卡使用，易系列卡产品最小还款额为消费金额的10%＋预借现金的10%＋其他的100%，易系列产品其他收费标准按广西农合机构信用卡收费标准执行，易系列卡产品不参与分期付款业务；陈振旺在领用合约尾部签名捺印予以确认；十三、乙方若超过甲方批准的信用额度用卡，应对超额部分支付超限费，超限费为超限部分金额的5%；十四、乙方同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行，还款顺序为:上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款；十五、易系列卡产品发生交易，费用或欠款未还时，甲方将按月向乙方提供对账单；十七、乙方未收到对账单的，应及时向甲方索要或查询对账单，否则视为乙方收到，乙方不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款；二十、乙方向甲方提供的各种联系方式及联系人资料如有变更，必须及时通知甲方，否则，由此造成对账单及函件寄失、甲方无法及时联系乙方而产生的延误和损失由乙方承担；二十二、易系列卡产品有效期最长为三年，有效期届满卡片自动失效乙方有欠款的，本合约继续有效；二十八、易系列卡产品所有权属于甲方。乙方资信状况恶化，甲方有权停止乙方继续使用易系列卡产品，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；三十一、甲乙双方在履行本合约过程中产生的一切争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。上述领用合约签订后，农商行六塘支行依约向陈振旺邮寄发放了桂盛信用卡（公务卡）一张，授信额度为80000元。陈振旺领取信用卡后，从2016年8月30日开始持卡消费，从2018年5月20日起，陈振旺未按照领用合约的约定履行还款义务，且连续三次以上未能足额偿还最低还款金额。农商行六塘支行遂于2020年6月3日诉至一审法院，提出前述请求。庭审中查明，截至2020年6月20日止，陈振旺尚欠农商行六塘支行借款本金73285.7元及费用（分期手续费、违约金）23752.07元，合计97037.77元。 以上事实，有农商行六塘支行提供的桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约、广西临桂农村商业银行易系列卡产品使用须知、易系列卡产品审批表、居民身份证、工作证件、现场办理照片、信用卡历史账单明细查询、催收通知书邮寄单、营业执照、信用卡费用情况表、光盘一份以及庭审笔录等材料所证实。 一审法院认为，农商行六塘支行与陈振旺于2016年8月22日签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》，是双方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。故，该合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。该合同签订后，农商行六塘支行依合同约定履行了发放了一张授信额度为80000元的桂盛信用卡（公务卡）给陈振旺使用的义务，故陈振旺在申领信用卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但陈振旺在使用信用卡过程中，逾期未还款，未按合同的约定履行还款义务，违反了领用合约的约定，其行为有失诚信，已构成违约，依照合同约定及法律规定，应对此承担违约责任。经该院审核并确认，截至2020年6月20日止，陈振旺欠农商行六塘支行借款本金73285.7元及费用（分期手续费、违约金）23752.07元。陈振旺作为上述借款的申请人、持卡人、使用人，根据法律规定和合同约定，理应由陈振旺予以偿还。因此，农商行六塘支行诉请陈振旺归还所欠借款本金73285.7元及费用（分期手续费、违约金）23752.07元(计算至2020年6月20日止，2020年6月21日至贷款结清之日的费用，按合同约定另计)，符合法律规定及本案所涉及的合同约定，该院予以支持。对于陈振旺辩称，其没有收到申办的信用卡，不应对该信用卡贷款消费行为承担清偿责任。该卡被他人领取，农商行六塘支行存在过错，应承担全部民事责任。农商行六塘支行主张的贷款利息过高，计算不合理。对此抗辩及理由，因其未能提供可采信的证据予以证实，且与合同约定不符，缺乏事实依据和法律依据，该院不予采纳。同时，陈振旺在本案未到庭对农商行六塘支行提供的证据（光盘一份）质证的行为，应视为其放弃该证据（光盘一份）质证的权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈振旺归还借款本金73285.7元给农商行六塘支行；二、陈振旺支付费用[费用计算至2020年6月20日止为23752.07元；2020年6月21日起之后的费用按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定，另行计算]给农商行六塘支行。案件受理费2363元，减半收取计1181.5元，由陈振旺负担。 本院二审期间，上诉人陈振旺围绕上诉请求，没有提交新证据。被上诉人农商行六塘支行提交新证据如下：1.上诉人陈振旺首次取得案涉信用卡后按照规程激活该信用卡及该卡遗失挂失取得新卡后，进行的卡激活的电话录音、被上诉人向上诉人电话催收欠款，上诉人未提出异议的电话录音；2.上诉人陈振旺用其他银行卡向案涉信用卡存款，归还案涉信用卡欠款的还款记录；3.上诉人陈振旺信用卡资金往来账，用以证明该信用卡资金流动情况；4.短信记录，用以证明上诉人陈振旺欠款未还，966888平台向上诉人陈振旺预留电话推送短信，告知欠款数额；5.EMS特快专递回执，用以证明被上诉人农商行六塘支行通过EMS向上诉人陈振旺发送催款通知，要求还款，上诉人在收到催款通知后未提出异议。对上述证据的真实性，上诉人陈振旺均不予确认。二审中，上诉人陈振旺仍作其未收到案涉信用卡的陈述。对当事人二审争议的上诉人陈振旺是否收到涉案信用卡及使用的事实，本院认定如下：上诉人陈振旺在本案中除进行否认相关事实的陈述外，未能提供任何证据对案涉信用卡其本人办理了办卡申请等相关手续的事实进行反驳。故，在进行举证组织质证后，本院对被上诉人农商行六塘支行二审提交的新证据将作为认定本案相关事实的补充证据，在综合全案证据后，对当事人争议事实进行评判认定。 经查，一审查明事实属实，本院二审应予以确认。 本院认为，本案应为信用卡纠纷，被上诉人农商行六塘支行以上诉人陈振旺使用案涉信用卡的预借现金、转账、消费等功能却未能按期归还透支款而诉至一审法院。一审虽确定案由为金融借款合同纠纷，但本案所涉款项确为信用透支使用后未还款而产生的全部费用，据此，本院二审直接变更案由为信用卡纠纷。本案中，陈振旺坚持以其本人未收到涉案信用卡为由，对农商行六塘支行基于该信用卡使用消费行为提起的归还借款本金及支付费用诉请提出其不应承担清偿责任的抗辩。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：1.上诉人陈振旺是否收取其申领的案涉信用卡；2.上诉人陈振旺是否应承担本案的借款还款责任及一审认定的分期手续费、违约金23752.07元金额是否过高需进行调整。 关于争议焦点一，本院认为，陈振旺在本案中，已确认其填写了涉案桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表的事实。农商行六塘支行提供的《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》《易系列卡产品使用须知》上均有陈振旺的签名，虽陈振旺提出不是其本人签名，却直至二审仍未能提供证据对此进行反驳。且在陈振旺确认其本人办理的涉案信用卡申请表中有申请人声明的内容，该内容由陈振旺书写并确认其“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓易系列卡产品的相关信息，愿意遵守《易系列卡产品信用合约》的各项规则。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”据此，本案中，农商行六塘支行就其诉请，提交了陈振旺办理、激活、使用涉案信用卡、欠款催收等证据，已形成完整的证据链。而陈振旺仅对信用卡申请表外其他证据的真实性进行否认，却未能对其本人未收到涉案信用卡提供证据加以证明，更未能提供证据对其使用了涉案信用卡的事实进行反驳。二审中，经本院询问，陈振旺又作其存有涉案信用卡给他人使用的陈述。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”综上，本院对陈振旺提出其未收到涉案信用卡的上诉意见不予采信。二审仍认定当事人双方于2016年8月22日签订的《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》为有效合同，并认定该信用卡由陈振旺本人保管、持有、使用的事实。 关于争议焦点二，根据前述已认定案涉信用卡《领用合约》的效力且卡由陈振旺本人保管、持有、使用的事实，陈振旺持案涉信用卡并使用该卡预借现金、转账、消费等功能，从2018年5月20日起未能在约定期限内归还相应款项，确已构成违约，应依据双方协议的约定承担违约责任。根据案涉信用卡《领用合约》的约定：“乙方同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。”在发生案涉信用卡欠款及农商行六塘支行提供了该卡的往来明细清单、催收通知回执、短信等证据进行佐证相关事实的情况下，本院认为，一审根据案涉信用卡《领用合约》的约定，认定至2020年6月20日，陈振旺已拖欠借款本金73285.7元、费用（分期手续费、违约金）23752.07元，合计97037.77元的金额并无不当，二审不予调整变更。另，陈振旺上诉要求农商行六塘支行返还扣划其相关银行账户的16650元，对此，其既未在一审提起反诉，又已超出一审诉讼请求的范围，陈振旺可以另行起诉，二审对此不作裁决。 综上所述，陈振旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2226元（上诉人陈振旺已预交），由上诉人陈振旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陶洁梅 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 莫丽琴 书 记 员 蓝慧芳