安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8515号 上诉人（原审原告）：董某，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍地合肥市包河区）第19栋0801室，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吕秀琪（系董某母亲），女，1951年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：武某1，男，1975年11月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：金丽，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。 上列上诉人因离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董某上诉请求二审法院：一、判决武某1单独七年时间占有使用共有房屋装饰装修物另外补付董某3万元（在原审判决29257元基础上）。二、判决武某1享有23件共有家具家电补付董某1万元（在原审判决20000元基础上）。三、诉讼费由武某1承担。事实及理由：1、双方于2006年婚姻关系存续期间，享受国家房改政策共同全资购买案涉房屋，属于夫妻共同财产，一审法院判决案涉房屋归武某1，理由是购房协议以武某1名义所签，目前武某1占用适用房屋，但并不能改变夫妻共同财产的性质，一审判决没有法律依据。一审法院没有落实、过问武某1如何兑现150万元的折价款。一审拖延审理期限，没有体现照顾子女、照顾直接抚养孩子一方的分配原则和审执兼顾的原则，致使在武某1拿不出钱的情况下将房屋判给武某1，董某拿出补偿款得不到房，导致母女住房困难。2、案涉房屋150.42平米，装修8个月，2016年双方当庭认可装修价值26万元，但由于无法调解判决以后和房屋一并分割。司法评估装修物现存残值为58514元，补偿款为29257元，但遗漏了武某1单独使用7年时间的折旧因素，故要求武某1补付3万元。3、23件家具是离婚前陆续购买的，2017年1月11日双方认可价值为11万元，故上诉人要求补偿3万元。 武某1答辩称：一、董某要求武某1按照评估总价一半1494122元补偿给董某，并分担诉讼费和评估费的诉请无事实和法律依据。第一，涉案房屋的权属性质不明确，不具备分割条件。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”通过武某1与董某离婚纠纷、离婚后财产分割等反复诉讼可知，已生效的合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2827号、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终584号、（2016）皖0111民初8947号民事判决书明确认定案涉房屋不具备分割条件。一审中，董某并未提供新的证据以及案件事实和房屋权属属性亦未发生任何实质性改变的，在此前提下董某起诉要求案涉房屋归其所有，属于重复诉讼，一审法院却据此做出对案涉房屋所有权划分的判决，这与合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2827号民事判决书完全矛盾，是错误的。其次、根据2009年合肥市发布的关于做好已购公房（含集资建房、直管公房等）转移登记审核工作的通知规定，“完善制度，严把产权变更关口，凡需办理已购公房（含集资建房、直管公房）转移登记的，均须到所在地的房产分局（产权处）进行审核”“对违反规定超标准购买公有住房（含集资建房、直管公房等）的，一律不得办理转移登记手续”可知，一审法院在房管部门对房屋产权归属没有审核、确定的情况下，无权对案涉房屋做出所有权属的处分，事实上一审法院却越权行使了对案涉房屋权属的分割，违反了相关政策法规的规定。既然房屋不具备分割条件，董某此项诉请亦是于法无据，不应得到支持。第二，一审法院依据安徽金阳房地产估价有限公司评估该案涉房屋含装修总价为2988244元，做出武某1支付董某1514122元的民事判决是错误的。首先，此次评估武某1没有参与，一审庭审过程中答辩人对出庭的评估人员提出的合理质疑，包括“评估假定条件不满足的情况下，评估的价值是否应当做修正？”“给出的价格是否包含了土地使用权的价格？”等问题，对于上述不恰当不合理之处评估人员并没有给出合理的解释和说明。其次，根据评估价报告中估价的假设条件可知，当时被答辩人提供的估价对象并不完整，其中土地出让金具体怎么界定，依据现有的材料和实际情况并没有明确的数额，也无法得出明确的数额。如此不完整的材料怎么可能会做出如此详尽的估价，与法与理不符。第三，最终总价2988244元中是否扣除了后续的办证费用、土地出让金等相关费用，这将关系到权属及后续共同债务的承担问题。一审判决亦未考虑实际情况却认定该项评估鉴定，这对双方当事人都是不公平的。第四，根据武某1与中国科技大学签订的《科大花园全额集资建房协议》可知，武某1所在单位可以回购案涉房屋，武某1之所以不予办证，亦在考虑单位可以回购其房屋。若武某1与案外人中国科技大学达成回购协议，届时房屋的所有权应当属于案外人中国科技大学所有，可供武某1与董某依法分割的夫妻共同财产应当是案外人中国科技大学依照《科大花园全额集资建房协议》约定支付的回购房价款（按照建筑面积1850元／平方米计算），而非一审中的评估价格。第五，涉案房屋存在超出合肥市房管局规定的福利房享受政策面积的情况，根据安徽省建设厅、国土资源厅、物价局关于印发《安徽省集资建房管理暂行办法》的通知第七条：“集资建房的单套建筑面积，控制在80平方米左右。”合肥市纪委、合肥市财政局、合肥市监察局、合肥市房产局发布的《关于做好已购公房（含集资建房、直管公房等）转移登记审核工作的通知》第二条：“……凡需办理已购公房（含集资建房、直管公房等）转移登记的，均需到所在地的房产分局（产权处）进行审核。党政机关、企事业单位干部职工以房改价购买公房（集资建房、直管公房等）的建筑面积上限为省委、省政府规定的标准：厅级干部110平方米，处级干部90平方米，科级以下干部职工80平方米。各分局对所有办理转移登记的已购公房（含集资建房、直管公房等）均须建立专用登记册登记备查，未超标准购买公房（含集资建房、直管公房等）的，由各房产分局（产权处）按正常转移登记手续办理。”可知对于超出部分，应当按照有关部门的相关规定进行审核，未经审核不得办理登记手续。由此可知，案涉房屋未达分割条件，法院无权予以分割。第六、根据对方提交的诉状及证据材料可知，案涉房屋未缴清超出职级职称优惠面积（因武某1学术职称为副高级，无行政职称，具体享受职称优惠面积不能按照集资协议中约定的面积计算，具体由合肥市房管局确定），所以2015年科大给当事人出具的集资款已交清的证明与真实情况有出入，不能作为定案判决的依据。由此可知，案涉房屋未达分割条件，法院无权予以分割。综上，案涉房屋不仅没有达到分割条件，其分割依据亦是违反法律规定、法定程序和武某1的合法权利，因此应当依法驳回董某的此项诉请，依法改判。二、对于董某主张房屋所有权归其所有是没有道理可言。且不说武某1认为涉案房屋不具备分割条件，通过之前的多次诉讼，双方离婚后涉案房屋即由武某1使用至今，武某1对涉案房屋进行了重新装修，添置了新的家具家电，且武某1按照生效判决书的内容从离婚时起也就是2016年8月23日起直至今日每月支付董某房屋使用费2000元。涉案房屋已缴纳的集资购房款是夫妻共同财产支付的，这点毋庸置疑。涉案房屋是集资福利分房，购房人享受多少福利面积和购房价款优惠，与武某1的职务、级别和工龄是直接挂钩；根据合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2827号民事判决书的内容，“结合该房屋及附属设施现状”故判决武某1每月支付董某房屋使用费2000元，也就是说每月2000元的房屋使用费包含了对房屋和房屋内所有装修装饰、家具家电的使用费，武某1使用房屋7年对双方婚姻存续期间购置的房屋及其附属设施是付费使用的。三、被上诉人提出的30000元房屋装饰装修费和10000元家电家具补偿费用不仅没有法律依据，而且还违反了一事不再理原则。第一，一审法院分割房屋价款时采纳了评估机构出具包含有装修价值的房屋价值，一审判决武某1补偿的1494122元含有不可移动的装修装饰的价值。对于可移动的家具家电价值。2016年双方进行现场勘验，确定了房屋内可移动家具家电的物品清单。到2020年一审判决时已经过去了四年时间，家具家电可以损耗可以灭失，一审法院和评估机构均没有对判决时尚存的属于双方当事人共有的家具家电种类数量进行固定，自此情形下一审法院酌情判决武某1补偿2万元，是滥用自由裁量权。第二，董某在（2006）皖0111民初8974号起诉中针对家电家具等财产当庭变更诉讼请求为要求武某1予以财产补偿，包河区人民法院做出的（2006）皖0111民初8974号、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2827号民事判决书均驳回其诉讼请求。但一审董某仍然提出该诉讼请求，一审法院亦做出将此家具家电判定归武某1所有，让武某1补偿给董某20000元的判决，违反了一事不再理原则。第三，董某提出七年时间使用补偿30000元，首先其计算时间莫名其妙，武某1和董某2016年才离婚，何来七年之说？其次，离婚后武某1一直支付房屋使用费2000元／月，显然已经包含了装饰装修的费用；再者，其30000元的补偿款计算完全没有依据。最后，从中国执行信息公开网上输入武某1的姓名和身份证号码，查询结果是在全国法院（包含地方各级法院）范围没有找到相关的结果，所以对于董某陈述“武某1至今可在人民法院失信黑名单上，就连孩子每月2500元的抚养费都靠法院每月强制执行”从何说起？案涉房屋为答辩人所在单位依据答辩人的职级、工作能力等综合条件给予了福利性奖励，具有明显的身份性，亦是以武某1的名义与科大签订的协议，且由武某1占有使用，武某1除此房屋之外再无其他住所，现武某1已经组成新的家庭，孩子不足一岁。武某1与董某离婚之后，武某1每月给付董某孩子抚养费和房屋使用费共计4500元／月，至此双方应该各自安好，而董某却多次就离婚已处理过的财产向法院重复起诉，对答辩人的生活、工作、科研等方面造成了很大的影响，且浪费大量的诉讼资源。综上，董某在诉状中所称的情况与事实不符，恳请法院驳回董某的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。 武某1上诉请求二审法院：一、撤销原审判决，发回重审。二、判决驳回董某一审主张的全部诉讼请求。三、本案诉讼费由董某承担。事实及理由：1、一审法院对本案事实认定不清，且适用法律错误。涉案房屋的权属性质不明确，不具备分割条件。根据《婚姻法》解释二的补充规定第21条规定，通过双方的多次诉讼及生效判决明确认定案涉房屋不具备分割条件。一审董某未提供新的证据以及案件事实，同时房屋权属属性没有发生任何实质性改变，故属于重复诉讼，与合肥中院（2017）皖01民终2827号民事判决书完全矛盾，是错误的。根据2009年合肥市发布的关于做好已购公房转移登记审核工作的通知规定可知，一审法院在房管部门对房屋是否超标准及产权归属等问题没有审核、确定的情况下，无权对案涉房屋作出所有权属的处分，事实上一审法院越权行使对案涉房屋权属的分割，违法相关政策法规。2、一审法院依据金阳房地产评估报告的价格为2988244元，作出支付1514122元补偿的民事判决是错误的。此次评估武某1没有参与，且评估人员对于武某1提出的合理质疑没有给出合理的解释和说明。董某提供的估价对象不完整，评估公司在不完整材料的情况下作出详尽的估价，与法与理不符。董某提出20000元家电家具补偿费用没有法律依据，且违法了一事不再理的原则。2988244元是否扣除后续的办证费用、土地出让金等费用，关系到后续共同债务道德承担问题。评估报告中房屋位置不明确。3、案涉房屋为武某1所在单位依据上诉人的职级和工作能力等综合条件给予的福利性奖励，具有明显的身份性，作为夫妻共同财产分割不合理。案涉房屋房款尚未缴清，产权归属于中国科技大学，一审法院在案涉房屋产权没有明确的情况下作出房屋分割的判决，是错误的。4、根据武某1与中科大签订的《科大花园全额集资建房协议》可知，武某1所在单位可以回购案涉房屋，若达成回购协议，届时房屋所有权应属于中科大所有。5、一审法院法律程序适用错误。案件立案日期为2019年3月25日，2019年12月31日由于案情疑难复杂转为普通程序，扣除2019年4月25日至2020年6月27日的审理期，超过《诉讼法》149条的审理期限的要求。 董某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、武某1上诉称“涉案涉房屋的权属性质不明确，不具备分割条件”，没有事实和法律依据。此房是2006年双方婚姻关系存续期间，按国家房改政策，共同出资全额购买，拥有全部产权。（2019）皖01民终1258号第五页）查明“该房产集资款已付清且房屋已交付，房产证未办理为武某1的个人原因”，该裁定书最后一页“本院认为，根据已经生效的584号及2827号民事判决书，均认定案涉房屋系董某与武某1婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。因此该房产物权归属清晰，属于董某、武某1共同共有，双方只能通过财产分割的方式进行分割”。2019年底，武某1以“房屋产权不明析，涉及案外第三人”为由，分别向合肥中院和安徽省高院提出再审，要求撤销1258号裁定书和2827号判决书。合肥中院185号、安徽高院2872号裁定书均驳回了武某1的再审申请。三级人民法院8份生效判决对该房产取得的过程和性质一致认定属于夫妻共同财产，无可置疑。本案一审审理查明：涉案房屋为“董某与武某1共同共有，至今未办理房产证，目前已经具备办证条件”。认定该房“尚未办理房产证，但是经生效的判决确认属于董某与武某1共同共有，现董某要求分割该房产于法有据”。一审依法平均分割，判决一方得房，另一方得补偿款。得房一方持人民法院生效判决和办证资料，到房管部门办理个人产权证，符合中华人民共和国建设部令《房屋登记办法》第十二规定。也就是说，人民法院依法判决产权归属和房管部门审查办证是各司其职，既不矛盾也不对立，武某1诉称人民法院依法分割就是越房管部门审查办证之权，没有法律依据。我要说明的是，一审判决房产归属欠妥，没有遵循“照顾女方、直接抚养孩子的一方”和“审执兼顾”的审判原则，在武某1不协商、不竞价、只要房不出钱的情况下，将案涉房屋判归武某1，董某接受这一裁判结果，请求二审法院考虑150多万补偿款如何尽快落实。2、武某1辩解“一审在没有做现场勘验估价的情况下，判决补偿董某家具家电20000元没有法律依据，且违反一事不再理原则。”客观事实是，离婚时包河区法院进行了现场勘验，分为不可移动装饰装修物和可移动家具家电登记，双方当场签字确认，且列明在生效判决书上，庭审中双方均认可装饰装修价值15万元，家具家电价值11万元，当庭进行实物分割。董某在外租房不便带走，提出全部留给武某1，补偿自己一半价值13万元，武某1则要求董某全部带走，补偿他13万元，调解无果，法院判决以后跟房屋一并分割。本案一审全部判给武某1，是以合理的价格补偿董某为前提的，之前没有任何一份生效判决已经将此家具家电进行了分割处理，本案一审并未违反“一事不再理”原则。法律依据：夫妻共同共有物品在夫妻共同生活期间损耗、灭失的，离婚时任何一方不得要求对方补偿。本案是双方离婚分居期间，武某1独自控制使用七年时间必然损耗贬值，且有计算依据，董某有权要求补偿。《人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第4条规定，“夫妻分居两地分别管理使用的婚后所得的财产，应认定为夫妻共同财产。在分割财产时，各自分别管理使用的财产归各自所有。双方所分财产相差悬殊的，差额部分由多得财产的一方以与差额相当的财产抵偿另一方”。本案司法评估现存装修残值为58514元，一审仅以残存残值折半补偿董某29257元明显不合理。应该按当时勘验时双方认可的15万元折价补偿董某7.5万元，除含在评估总价中的2万多元，董某再要求补付3万元并不为过。自2014年3月至今七年时间，武某1实际控制单独使用，其损耗灭失贬值不应该由董某承担。共同共有的23件连同女儿的儿童床等4件共计27件家具家电价值11万元，一审全部判归武某1，本应补偿董某一半价值5.5万元。一审仅酌定判决补偿董某2万元，差距太大。董某要求补付一万元，不过是对孩子失去生活用品的一点心理安慰。3、武某1提出评估总价是否扣除后续的办证费用，2014年房管部门通知办理房产证，董某按照通知要求，个人出资补交3.08平方面积差额款8808.80元，预交办证费用3000元。这3.08平方连同购房合同中全额购买的147.34平方共150.42平方，就是合肥市房管局监制的房屋面积分户图上登记面积。其价值已经含在评估总价中，武某1应退还董某其中的一半4404.40元，退还董某预交的3000元办证费用。这些当庭增加的诉讼请求，因董某未在规定的时间内补交诉讼费，一审判决不予受理。二审上诉中双方均未提出此项诉讼请求，未交相应的诉讼费，正如武某1所说，对于没有发生的办证费用无法明确计算，还关系到后续共同债务的承担问题，只能另案处理，不是这次二审审理范围。4、一审审理程序合法，司法评估程序合法。一审查明认定和8份生效判决一致，案涉房屋属于夫妻共同财产，具备办证条件，董某起诉分割于法有据。在武某1不协商、不竞价、不出钱只要房的情况下，一审准许董某申请评估，当庭摇号确定为安徽金阳评估公司。该公司接受人民法院委托，依据法院提供的购房合同、合肥市房地产管理局监制的测绘图表等资料并进行现场勘验，详细登记装饰装修物且有武某1当场签字确认，用比较法计算出含装修的单价每平方19886元，含装修的总价为2988244元。给出5天异议期并当庭接受询问。所以说，一审审理委托评估程序合法，评估公司评估程序合法。武某1提出评估报告中房屋位置不明确、对合肥房产局监制的分户图有异议，可另案提起行政诉讼，不是本案审理范围。武某1辩解这次评估自己没有参与，是向法庭说谎。评估勘验现场，武某1不允许董某入室，武某1和他的非婚生子、新婚妻子马小姐及其母亲张文琴，自始至终都在场，且有武某1对登记物品的当场签字确认，还有当时司法评估现场录像能够证实。一审审期过长，主要原因是一审无原则等待武某1提交个人办证资料所致。去年9月13日庭审中武某1认可“该房产符合办证条件”，当庭答应4天内向法院提交自己的办证资料配合办证，法院和科大房管部门多次催促，武某1不接电话不露面，直到今年6月30日多方催促无果才结案。武某1直言，自己之所以不予办证，是要单独出售案涉房屋，届时双方只能分割售房款。且不说武某1以每平方1850元的超低价私自出售共有房产合不合法，单说武某1为达到此目的，七年时间不配合办证，编造出无数莫须有的理由，如科大花园建设用地不明确，已经办出的房产证正在被有关部门审查，董某所交办证资料错过办证时间节点，市房管局不再受理………身为著名高校的人民教师，应该诚实守信，如实向法庭提交证据材料表明自己的真实意图。可是七年时间历经十几场官司，从初级法院到中级法院再到安徽省高级人民法院，武某1反复上诉申诉，编造出前期生效判决已经认定“房屋产权不明析，涉及案外第三人、未交清全部房款、未取得所有权，产权归属于学校、由此产生的财产纠纷由学校内部解决，人民法院越权审理，违反一事不再理原则……，直至编造出该房是单位根据他的工作能力给他个人的福利性奖励，等等。先后几十名法官调查审理，中科大三次出庭证实已为涉案房屋做了初始登记和转移登记的前期工作。而今武某1上诉状中明确说明，自己之所以不予办证是要独自出售房屋，武某1的一句真话又回到了七年前能办证而武某1不予办证的起点，白白浪费如此之多的司法资源，人民法院应该追究其责。一个直观简单的共有房产分割案（含三个月司法评估）长达17个月，且有前期三级人民法院8份生效判决对此房产性质的明确认定、也已经释明只能通过共同财产分割的方式进行分割。本案一审未主动查明武某1要私自处理共有房产，根本不予配合办证，轻信已列在人民法院失信“黑名单”的武某1的一个随口承诺，一年多时间被动等待武某1提交个人办证资料，造成一审审期过长。七年时间十多场官司，浪费众多人的众多时间和精力，已经无可挽回。董某恳请二审尽快查明结案，落实补偿款，早日解决弱势母女的住房和生活困难。 一审原告董某向一审法院起诉请求：1、判决合肥市包河区房屋归原告所有房屋差额款及办证契税由原告自负,原告以市场价折价一次性补偿被告120万元（暂定价）;2、被告单独使用六年后的可移动家具家电留在房内,原告补偿被告2万元,不可移动家具家电及室内设施完好无缺,原告补偿被告7.5万元（附包河法院现场勘验详单）;3、诉讼费由被告承担。 当庭变更第一项请求为原告以司法评估价折价补偿被告武某11418865.6元,计算方法另附。董某承担全部应补交房款和税金80190元办理个人产权证,董某交付130万存款证明,判决生效即兑现全部补偿款;变更第二项为现存装饰装修物件评估价的50%为29257元,武某1已经单独使用7年时间,适当折旧,交房时装饰装修物完整无缺,董某补偿武某12万元。由武某17年时间单独使用的23件共有家具家电,全部归武某1所有,武某1补偿董某3万元,婚生女武某2的儿童床、儿童书桌书架和五斗柜归女儿所有并使用不予以分割。 增加诉讼请求:2014年11月29日董某用自己资金支付共有房产差额房款8808.8元,预交3000元办证费用,共计11808.8元要求武某1返还其中一半即5904.4元;请求判令武某1给付迟延交房的两倍租金损失等。 事实与理由:1、董某与武某1于××××年登记结婚,2007年育有一女武某2,因武某1长期实施家暴,独控家庭财产致使双方感情破裂,2015年经包河区法院判决离婚,婚生女由董某直接抚养,涉案房屋于2006年双方婚姻关系存续期间,按照国家房改政策,双方共同出资全额购买的集资房,拥有全部产权,购房合同约定建筑面积为147.38平方米,实际测绘面积为150.42平方米,董某已经补交房屋差额款及办证费用11808.80元,房款已缴清入住使用已经10年,2014年科大通知办理个人房产证,人民法院多份判决生效判决中对该房产的性质和取得过程均进行了查明,认定是董某与武某1婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产,物权归属清晰,属于双方共同所有,双方只能通过房产分割的方式进行分割【见（2019）皖01民终1258号裁定书末段】;为避免分割,武某1恶意拖延五年时间拒不办理房产证,2015年人民法院到房管部门调查笔录和多份生效判决都有明确的事实认定,（2018）3976号案庭审中,负责办证的中科大出庭证实,已经为该房产做好了产权转移准备工作,生效判决认定,涉案房屋符合办证条件,未能办理产权登记为武某1个人原因;我们的婚姻存续十几年,我为这个家失去了心爱的教师工作,我和我的父母为了这个家倾尽所有,成就了武某1的学业和事业,依照婚姻法照顾子女、照顾直接抚养孩子一方的分配原则,我请求以55%比45%的比例分割共有房产,即便是武某1要求竞价,我也同意,应该各自向法院提交不少于130万保证金,避免任何一方“房财两空”。2、室内家具家电,经向包河区法院2016年现场勘验,双方认可包括暖气设施、墙上壁橱、厨房卫生间设施等不可移动设施价值15万元,可移动家具家电包括电视机、空调、洗衣机、电冰箱、笔记本电脑、沙发等可移动家具家电现价值11万元,武某1六年来单独使用这些生活消费品,已近报废,为方便搬家可留在室内,原告补偿被告2万元,价值15万元不可移动设施完好无缺不折旧,按一半价值补偿被告7.5万元。三、被告不履行购房协议中办理房产证义务,也不同意分割共同房产,长年侵犯原告的权利,应当承担此次诉讼的费用。到今年年初,案涉房屋所属科大花园已有1000余户分8批办出了个人产权证,包括案涉房屋所在的楼座和单元,各份生效判决明确认定案涉房屋虽然没有办理产权登记,但法律没有规定房屋产权登记是处理房屋产权分割问题的前提条件,判决已经明确认定案涉房屋属于夫妻共同共有,权属清晰,原、被告均有占有、使用、处分、收益的实际权能,至今没有办理房产证是武某1的个人原因。 一审法院认定的事实：合肥市包河区）19幢0801室为董某与武某1共同共有，至今未办理房产证，目前已经具备办理房产证的条件。经安徽金阳房地产估价有限公司评估含装修的总价为2988244元,评估费为9971元。 一审法院认为：虽然合肥市包河区）19幢0801室尚未办理房产证，但是经生效的判决确认该房屋属于董某与武某1共同共有，现董某要求分割该房产于法有据。董某主张以司法评估价折价补偿武某11418865.6元,考虑该套房产是以武某1名义与科大签订的协议，目前武某1占有使用该房屋，该房屋归武某1所有更为适宜，对董某此诉讼请求，不予支持。根据安徽金阳房地产估价有限公司评估含装修的总价为2988244元，武某1辩称与董某离婚后，对房屋进行了重新装修，并未提供证据证明，不予采信，故其应给付总价的一半给董某，即为1494122元。董某主张现存装饰装修物件评估价的50%为29257元,因武某1已经单独使用7年时间,在交房时装饰装修物完整无缺的情况下,董某补偿武某12万元，对该房屋已按含装修的价格处理，对董某的该项主张，不予支持。董某主张由武某17年时间单独使用的23件共有家具家电,全部归武某1所有,武某1应补偿董某3万元,婚生女武某2的儿童床、儿童书桌书架和五斗柜归女儿所有并使用不予以分割，对于这些所有的家具家电，判定归武某1所有，酌定武某1补偿给董某20000元。对于董某当庭增加的所有诉讼请求，未在规定缴纳案件受理费，不做处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于合肥市包河区）19幢0801室及屋内全部家具家电归被告武某1所有，武某1于本判决生效之日起十日内给付原告董某1514122元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。案件受理费16456元、评估费9971元，合计26427元，由原告董某负担13213.5元，被告武某1负担13213.5元。 二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案争议的焦点是：1、案涉房屋权属是否明确，是否符合分割的条件；2、董某上诉主张武某1增加补偿房屋装修款3万元及增加家电家具补偿费1万元，有没有事实和法律依据。关于案涉房屋权属是否明确，是否符合分割条件问题。经查，案涉房屋系武某1与董某婚姻关系存续期间,按照国家房改政策,双方共同出资全额购买的集资房,拥有全部产权,双方为案涉房屋权属经过多次诉讼，人民法院生效的裁判文书均确认为夫妻共同财产，属董某与武某1共同共有。该房已交付使用近10年。2015年，董某与武某1离婚时该房明确由武某1居住使用，武某1向董某支付使用费。建设单位中国科学技术大学在一、二审中出具的说明材料均表明案涉房屋只需提供相关办证资料就可办理房产证，同期房屋绝大多数已登记领证。该房一直没有办理房产证系武某1没有向房产登记机关提交登记资料所致。此外，武某1在一、二审中均未提供有效证据证明案涉房屋办不了证以及至今未办证的原因。故，一审法院予以分割并无不当。武某1上诉主张案涉房屋权属不明，不具备分割条件依据不足，本院不予支持。关于董某上诉主张武某1增加补偿房屋装修款3万元及增加家电家具补偿费1万元，有没有事实和法律依据问题。案涉家具家电，属于动产消费物品，双方于2015年离婚时就主张分割，因作价归属未能协商达成一致，一审法院未作处理后双方亦未上诉主张分割，同时亦未约定由谁使用。家具家电如生效判决属于谁所有可由谁取走。一审法院在时隔4年后对家具家电未作清点亦未对残值进行评估即判归武某1所有，酌定武某1补偿给董某20000元依据不足，二审予以纠正。武某1关于此点诉辩理由成立本院予以采信。关于董某上诉请求武某1增加补偿房屋装修款3万元的主张，因房屋装修附属于不动产房屋，武某1在房屋未分割前使用案涉房屋亦向董某支付了使用费，案涉房屋评估时亦包含装修，故，董某此点上诉主张依据不足，本院亦不予支持。案涉房屋的评估系法院委托，程序合法，可以作为定案依据。武某1在一、二审中均未能提供有效证据推翻该评估报告，故，武某1诉辩其评估没有参与，且评估人员对于其提出的合理质疑没有给出合理的解释和说明，不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初5493号民事判决； 二、位于合肥市包河区）19幢0801室房屋归武某1所有，武某1于本判决生效之日起十日内给付董某1494122元； 三、驳回董某其他诉讼请求。 一审案件受理费、评估费按一审判决承担，二审案件受理费16455元，由武某1负担15655元，由董某负担800元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 董雨琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。