昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初3440号原告：张玉良，男，汉族，1947年5月12日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告：王贵安，女，汉族，1952年11月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。二原告共同委托诉讼代理人：郭婷，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：万康，男，汉族，1992年9月25日出生，身份证住址湖北省应城市，现住云南省昆明市呈贡区。被告：北京轻享科技有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市高新区西二环小屯立交桥旁小屯汽车城内第****。负责人：龙福杰，系公司总经理。统一社会信用代码：91530100MA6NHRE98H。被告：北京轻享科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路****楼**02-7。法定代表人：李一秀，系公司执行董事。统一社会信用代码：91110302MA00AB9E3M。被告：云南电驹汽车租赁有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区大都二期（鼎杰兴都汇商务中心）5栋23楼2305室。法定代表人：史红涛，系执行董事兼公司总经理。统一社会信用代码：91530100MA6NKP313C。委托诉讼代理人：郭杨杨，男，系公司员工，特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司，住所地云南省丽江市古城区康仲路康仲公寓临街铺面第****。负责人：李平，系公司总经理。统一社会信用代码：91530700086352380H。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告张玉良、王贵安与被告万康、北京轻享科技有限公司昆明分公司（以下简称“轻享公司昆明分公司”）、北京轻享科技有限公司（以下简称“轻享公司”）、诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司（以下简称“诚泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日第一次公开开庭进行审理。后原告申请追加云南电驹汽车租赁有限公司（以下简称“电驹公司”）作为被告参加本案诉讼，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并于2020年11月18日第二次公开开庭进行了审理，原告张玉良、王贵安共同委托诉讼代理人郭婷，被告万康，被告电驹公司委托诉讼代理人郭杨杨，被告诚泰保险公司委托诉讼代理人王馨苇到庭参加诉讼。被告轻享公司昆明分公司、轻享公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉良、王贵安向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述五被告承担原告因交通事故造成的各项损失共计824619元，其中死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费469100元（张玉良164185元、王贵安304915元）、亲属办理丧葬事宜的费用20000元、医疗费3914.52元，以上共计1301031.52元，按照同等责任，被告方应承担60%即824619元（附各项赔偿项目费用计算清单）。2.请求判令被告诚泰保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担先行赔偿的责任。3.请求判令被告诚泰保险公司在交强险赔付限额内优先支付精神抚慰金。4.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月4日，被告万康驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿呈贡区锦绣大街由东向西行至与彩云南路交叉路口时，与死者张蕾驾驶的电动车相撞，被告万康所驾车左前侧及车身左侧部与张蕾身体及电动车右侧发生碰撞，导致张蕾脑损伤，经昆明医科大学第一附属医院呈贡医院抢救无效于当日死亡。事后，2020年6月4日经昆明市公安局交通警察支队五大队第530121120200000043号道路交通事故认定书，确定被告万康承担此次事故的同等责任。云Ａ×××**号车辆在被告诚泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合性，交强险保险单号为：601110080120190008099，综合性保险单：6011100080820190003767。被告电驹公司作为云Ａ×××**号车辆的承租方，同被告轻享公司昆明分公司（系云Ａ×××**号车辆所有人）存在租赁合同关系，云Ａ×××**号车实际上作为营运车辆在使用，各方被告对该车辆的营运都享有合同收益。故，原告方诉请要求被告电驹公司同其他被告共同对原告各项诉讼承担赔偿责任。事发至今，各被告逃避责任，让两原告的失独家庭更是雪上加霜，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告万康辩称，我这边和死者家属签有调解协议，当时说的是我先支付40000元，案子了结完再支付45000元，其他任何费用不再找我索要，我才同意的调解的，其余的费用应由保险公司承担。被告轻享公司昆明分公司，未答辩。被告轻享公司提出书面的答辩意见，第一、轻享公司已经将事故车辆云Ａ×××**号车租赁给电驹公司使用，租期一年（2019年8月25日至2020年8月24日），租赁期间事故车由云南电驹公司占有和使用，轻享公司作为出租人，对车辆的租赁属于正常的商业活动，不存在过错，不应承担赔偿责任。第二、电驹公司为事故车云Ａ×××**号车在诚泰保险公司投保了交强险、商业险，其中三者险额度100万元，故原告的损失应由保险公司承担，保险公司不予赔偿的部分应由肇事方万康承担，轻享公司不应对原告的损失承担责任。综上，轻享公司在本案中不应承担任何责任，请法院根据相关事实和依据有关法律，做出公正判决。被告电驹公司辩称，我方所属车辆在诚泰保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，原告诉请的赔偿金额应由保险公司优先承担。被告诚泰保险公司辩称，第一、本案事故车辆云Ａ×××**号车在我公司处投保了交强险以及限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。第二、根据交通事故责任认定书记载，受害人驾驶的电动车不符合电动自行车强制性国家标准，对于超标电动车等同于机动车，结合交警部门对事故责任的划分，被告万康承担事故的同等责任，故对于超出交强险的部分，我公司在商业第三者责任保险限额范围内承担不超过50%的赔偿责任。第三、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。原、被告双方围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明两份，达不到所主张的证明目的，本院不予采信。被告万康提交的汽车租赁合同，真实性无法核实，本院不予采信。被告轻享公司提交的车辆批量交接单（统一车况说明单）、车辆验收单（车辆明细表）复印件，被告电驹公司予以认可，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2020年5月4日，被告万康驾驶云Ａ×××**号“北京牌”小型轿车沿锦绣大街由东向西行至与彩云南路交叉路口时直行通过路口，遇张蕾驾驶云Ａ×××**号“比德文”牌二轮电动车沿彩云南路由南向北通过路口，两车发生碰撞，被告万康所驾车左前侧及车身左侧部与张蕾身体及电动车右侧部发生碰撞，导致张蕾受伤经送昆明医科大学第一附属医院呈贡医院抢救无效于当日死亡（经法医鉴定：张蕾符合道路交通事故致颅脑损伤死亡）及双方车辆不同程度受损，造成人员死亡的道路交通事故。经交警部门认定，确定万康承担此事故的同等责任，张蕾承担此事故的同等责任。另查明，云Ａ×××**号车辆登记所有人是被告轻享公司昆明分公司，该车在被告诚泰保险公司投保交强险（保险期间自2019年12月22日至2020年12月21日）和限额为1000000元的商业第三者责任保险（保险期限自2019年8月16日至2020年8月15日），本案事故发生在保险期内。被告轻享公司昆明分公司将包含本案肇事车辆在内一批车辆出租并交付给被告电驹公司，后被告电驹公司又将该车出租给被告万康使用。原告张玉良、王贵安系张蕾之父母，张蕾系二人的独生女。原告张玉良系云南省广播电视局事业发展中心退休职工，原告王贵安系昆明铁路分局退休职工。2020年6月10日，原告张玉良、王贵安与被告万康达成《调解协议书》，约定就本次交通事故，由驾驶员万康及所驾驶车辆投保的保险公司赔偿人民币138257元（其中8.5万元由万康赔偿，53257元保险公司赔付）给死者张蕾家属张玉良、王贵安作为丧葬费用，今天由万康先付40000元，余下尾款45000元万康在本次交通事故民事赔偿结束第二天到交警队一次性付清，在赔偿期间家属方不得再找万康索赔丧葬费费用，其他费用万康不再补偿，8.5万元为丧葬费费用一次性补偿款。《调解协议书》签订当天，被告万康支付原告张玉良、王贵安40000元。本院认为，关于赔偿主体的问题：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故经交警部门认定，确定万康承担此次事故的同等责任，张蕾承担此次事故同等责任，被告万康驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告诚泰保险公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，根据上述规定及责任划分，本院确认原告的损失应先由被告诚泰保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，剩余的部分由被告诚泰保险公司在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任。被告轻享公司昆明分公司电驹公司分别作为本案肇事车辆的所有人、出租人，但原告并未举证证实机动车所有人或出租人存在过错，原告主张被告轻享公司昆明分公司、轻享公司、电驹公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的损失认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费3914.52元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”有相应的证据证实，本院予以确认；主张死亡赔偿金724760元，根据《人身损害赔偿解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本院以2019年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算确认死亡赔偿金为724760元（36238元／年×20年）；主张精神抚慰金30000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院综合本案事故发生的原因、经过、过错等，酌情确认精神损害抚慰金为30000元；主张丧葬费53257元，根据《调解协议书》约定，被告万康应支付8.5万元丧葬费（实际已支付40000元）属于独立于保险公司应赔付部分之外额外的丧葬费用补偿，根据《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院以云南省2019年职工平均工资106514元计算确认被告诚泰保险公司应支付丧葬费为53257元（106514元÷2）；主张的被抚养人生活费469100元，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案原告张玉良、王贵安系退休职工，并非无其他生活来源，故二原告主张被抚养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持；主张亲属办理丧葬事宜的费用20000元，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本院酌情支持5000元。综上，本院确认原告因本次交通事故的损失为：1.医疗费赔偿限额项下医疗费3914.52元；2.死亡伤残赔偿限额项下：死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、精神抚慰金30000元、家属办理丧葬事宜的费用5000元共计813017元，全部共计816931.52元。原告的上述各项费用，由被告诚泰保险公司优先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿3914.52元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余的703017元（816931.52元-110000元-3914.52元）由被告诚泰保险公司在商业第三者责任保险限额内承担60%即421810.2元，被告诚泰保险公司共计赔偿原告535724.72元(3914.52元+110000元+421810.2元)。本院支持部分的诉讼费，由被告万康承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张玉良、王贵安因张蕾死亡产生的各项损失共计535724.72元；二、驳回原告张玉良、王贵安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12046元，由被告万康负担7826元,原告张玉良、王贵安负担4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  张素珍人民陪审员  毕会珍人民陪审员  李红梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张雪萍