天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4311号上诉人（原审原告）：齐昕，男，1974年9月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小龙,男,1977年7月17日出生,汉族,住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：李美娜,女,1981年10月14日出生,汉族，住天津市滨海新区。上诉人齐昕因与被上诉人王小龙、李美娜民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人齐昕上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决书并依法改判王小龙支付齐昕本金60万元；2.请求依法判决王小龙支付自2020年7月29日至实际给付期间按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人提交的微信聊天记录足以证实齐昕与王小龙之间存在借款关系，王小龙也同意还款。其次，李美娜系王小龙的委托收款人理应知悉借款关系存在。最后，王小龙提交的微信聊天记录与否认借款关系不具有关联性。王小龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李美娜辩称，同意齐昕的上诉请求，认为其仅是受王小龙的委托进行收款，此事与本人无关。齐昕向一审法院诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告本金600000元；2.请求法院判令被告支付原告自2020年7月29日至被告实际给付止期间按照年利率百分之六计算的利息。一审庭审中，原告变更诉讼请求，不要求李美娜承担还款责任。一审法院认定事实：齐昕与王小龙系朋友关系，齐昕与李美娜曾系情侣关系。2014年7月30日齐昕向李美娜转账319687元，2014年8月4日李美娜向王小龙转账400000元（包括齐昕300000元和霍知千100000元），2014年11月5日齐昕向李美娜转账300000元，2014年11月5日李美娜向王小龙转账300000元。齐昕主张与王小龙之间存在借贷关系，但未提交借条、借款合同等借款凭证，王小龙认可收到了齐昕的600000元，并主张上述款项为投资款用于经营游戏厅。王小龙向法庭了提交网络登记表、验资报、消防工程设计图、微信聊天记录等证据拟证明其主张。一审法院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由出借人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，齐昕仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，王小龙主张双方是投资关系，并提交其与齐昕的微信聊天记录予以证明。对此本院认为，王小龙的抗辩意见及其提供的证据使齐昕主张“其向被告给付的涉诉款项系被告向其的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态，故根据相关法律规定，齐昕需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。在齐昕未能提供其他证据证实双方存在借款合意的情况下，结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定齐昕的举证不足以证实其与王小龙之间的借贷关系。故对齐昕要求王小龙归还借款及利息的诉请，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告齐昕的全部诉讼请求。”案件受理费4900元，由原告齐昕负担。本院二审期间，齐昕向本院申请证人许某出庭作证，本院予以准许，齐昕认为该证人证言的证明目的是王小龙向齐昕借款。证人许某陈述，其在2014年在王小龙的公司上班，职务是财务，上班期间王小龙因对外投资经营游戏厅需要资金，向齐昕借款60万元，是通过同事李美娜的银行支付，许某表示本人也曾向王小龙借款20万元。王小龙不认可上述证人证言。本院认为，许某的证人证言不能单独证明齐昕曾向王小龙的转款为借款，转账时间距今已达6年之久，许某的陈述内容客观性较弱，同时鉴于其与王小龙之间曾有经济往来纠纷，与本案当事人具有利害关系，故本院对许某的证人证言不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为齐昕与王小龙之间是否成立民间借贷法律关系以及王小龙是否应当承担还款责任。关于法律关系认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中齐昕与王小龙均认可双方之间存在60万元款项的往来事实，关键在于确认案涉款项属于借款还是投资款。王小龙认为双方系投资关系，但根据在案证据中的合作协议或股东协议显示，其经营游戏厅业务的相关投资合作方均没有载明齐昕作为投资方或者双方为代持的关系，其他证据也不足以证明其关于投资款的主张，而结合双方提供的聊天记录内容，本院认为案涉款项应认定为借款为宜，故齐昕、王小龙之间成立民间借贷法律关系。关于王小龙的还款责任问题。首先，就本金部分，因双方均认可王小龙已经收到了齐昕60万元的款项的事实，现王小龙也未提供证据证明有还款的行为，故本院认为王小龙应偿还借款的本金数额为60万元。其次，关于齐昕主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中齐昕主张王小龙自2020年7月29日至实际给付期间按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人齐昕的上诉请求成立，本院予以支持。本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20898号民事判决；二、王小龙于本判决生效之日起十日内向齐昕支付借款本金60万元，并按照年利率6%的标准内向齐昕支付借款本金60万元对应的资金占用利息（计算期间为2020年7月29日至实际给付之日）。如果王小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，二审案件受理费9800元，均由王小龙负担（王小龙于本判决生效后十日内给付齐昕）。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十二月十日法官助理王帅书记员马冉