天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6278号上诉人（原审被告）：张会志，男，1979年12月14日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王廷玉，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄振英，女，1945年6月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张先民（被上诉人黄振英之子），男，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张先辉（被上诉人黄振英之子），男，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：张先民，男，1970年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：张先霞，女，1972年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：张先辉，男，1975年4月14日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人张会志因与被上诉人黄振英、张先民、张先霞、张先辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张会志上诉请求：1．依法撤销（2019）津0111民初12246号民事判决，将案件发回重审或改判驳回被上诉人黄振英、张先民、张先霞、张先辉的一审全部诉讼请求。2．一审、二审诉讼费全部由被上诉人黄振英、张先民、张先霞、张先辉承担。事实和理由：一、一审法院送达程序违法。（2010）青民一初字第2203号民事判决恢复执行期间，上诉人按月向张先辉转付执行款，直到2019年10月给付完毕。在执行卷宗中，有上诉人的联系电话等送达信息。且在整个执行过程中，被上诉人张先辉从未提起张群已经过世的事实。一审法院并没有穷尽所有的送达手段的情形下，采取公告送达的方式，程序违法。二、一审认定事实不清，适用法律错误。1．本案已经过了诉讼时效。（2010）青民一初字第2203号民事判决作出至今，已经将近十年的时间。本次诉讼，被上诉人并未提交证据证实张群在第一次起诉后存在后续治疗的问题，显然已经超过了三年的诉讼时效。2.（2010）青民一初字第2203号民事判决书，虽保留了张群二次诉讼的权利，但截至张群去世，张群并未对上诉人张会志提起过诉讼，张群已经以其行为放弃了对上诉人张会志起诉的权利。本次诉讼，被上诉人以张群继承人的名义对上诉人提起诉讼，其诉讼主体资格不适合。3．一审法院判令上诉人张会志承担张群在世期间的护理费、营养费，没有事实依据。本次诉讼，张群已经去世，张群在世期间护理的必要性需要启动司法鉴定，并以鉴定结果为依据。（2010）青民一初字第2203号案件中张群没有申请三期及伤残鉴定，本案一审法院判令支付张群在世期间的护理费，营养费无证据支持。4．一审判决判令上诉人按照上一年度居民服务行业标准，支付张群近八年的护理费，而不是按照每一年度居民服务行业的标准计算，缺乏公平合理性。因居民服务行业的标准每年都在调整，一审法院参考判决时上一年度居民服务行业的标准支持了被上诉人八年的护理费显失公平。被上诉人黄振英、张先民、张先霞、张先辉辩称，不同意上诉人张会志的上诉请求，也不同意一审判决，但没有提出上诉。事实与理由：1．因张群死得特别突然，伤残鉴定没有来得及做。且因上诉人多年没有对张群进行赔偿，导致被上诉人一家生活困难，没有钱起诉。张群因本起交通事故导致九年卧床，造成了严重的伤害，上诉人理应赔偿。张会志向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告医药费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费共计947326元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄振英系张群之妻，原告张先民、张先辉系张群之子，原告张先霞系张群之女。原告主张的事故过程、确定的事故责任同事故认定书记载的一致，予以确认并在卷佐证。法院于2011年1月25日作出（2010）青民一初字第2203号民事判决书，认定津ＢＺ××**号小型客车的驾驶人和所有人是被告张会志，该车未投保交强险和商业险，判决由张会志赔偿医疗费、急救费、住院伙食补助费、交通费、护理费（至2009年8月24日）共计151276.82元并保留二次诉讼的权利。2017年11月24日，张群去世，死亡医学证明记载：猝死。一审法院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张的医疗费，因未提供证据，不予支持。原告主张死亡赔偿金、丧葬费，因未提供张群死亡与交通事故具有因果关系的证据，不予支持。原告主张营养费182500元，因张群生前未就营养期间进行鉴定，无法确定营养天数，根据伤情酌情确定营养费为10950元。原告主张护理费448950元，虽原告未能提供张群死亡与交通事故具有因果关系的证据，但张群因事故造成颈4椎体爆裂骨折伴全瘫为事实，考虑法院生效判决已确认张群前期损失，确认其出院后需两人一直护理，并为其保留了二次诉讼的权利，此次诉讼虽距离事故发生较久远，但考虑其伤情，生前需持续护理是合理需要，符合情理，故酌情确定一人护理，3011天，计370353元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、被告张会志于本判决生效后十日内赔偿原告黄振英、张先民、张先霞、张先辉护理费370353元，营养费10950元，共计381303元；二、驳回原告黄振英、张先民、张先霞、张先辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5037元，由原告黄振英、张先民、张先霞、张先辉负担2830元，由被告张会志负担2207元。公告费560元由被告张会志负担，此款于本判决生效后十日内交付本院。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交以下证据：证据一、医药费票据19张（复印件），证据二、残疾证。以上证据证明张群生前产生的医疗费11万元多以及张群因本起交通事故导致一级伤残。上诉人对上述证据的质证意见为：对证据一门诊收据不认可。该费用均发生在本案立案之前，且无法分辨是否属于被上诉人一审主张医疗费的范围。对证据二残疾证不认可，不属于本案审理范围。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人是否应赔偿被上诉人各项损失。张群因涉案交通事故导致受伤，其伤情为颈4椎体爆裂骨折伴全瘫。该起交通事故双方的责任问题，业经（2010）青民一初字第2203号生效判决予以认定，即上诉人张会志负事故全部责任，张群无责任。且生效判决已判令张群保留二次诉讼的权利。现张群已去世，被上诉人作为张群的法定继承人，有权就张群生前因本起交通事故所产生的各项损失再次主张权利。张群生前其各项损失持续发生。现张群于2017年11月24日去世，被上诉人于2019年10月25日起诉本案，并未超过诉讼时效。上诉人张会志主张被上诉人起诉超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。关于护理费标准问题。根据张群伤情，生效判决已认定确需护理。一审法院按照天津市上一年度居民服务行业平均工资标准确定的护理费，符合法律规定。上诉人张会志主张按照逐年标准确定护理费，于法无据，本院不予支持。一审法院送达程序合法。关于被上诉人要求改判上诉人赔偿张群医疗费、伤残赔偿金等主张，因被上诉人未提起上诉，经调解双方未达成一致意见。故被上诉人的上述请求，本院不予审理。综上所述，上诉人张会志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2207元，由上诉人张会志负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……