陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1906号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司 。负责人：赵智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市顺风商贸有限公司 。法定代表人：艾富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志忠，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人榆林市顺风商贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人代遥、被上诉人榆林市顺风商贸有限公司的委托诉讼代理人周志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：1.依法判决撤销安塞区人民法院(2020)陕0603民初748号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人不承担122615元的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决结果显失公正。机动车驾驶人在驾驶证被吊销期间驾驶机动车属于《道路交通安全法》规定的违法行为，根据《保险法司法解释二》的规定，该事项不属于保险公司履行提示告知义务的范围，上诉人在商业险内不承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，本案被保险车辆驾驶人高某某在事故发生时，驾驶证件已被依法吊销，根据上述法律规定，高某某属于无证驾驶。根据《商业险保险条款》中第二十四条第二款第三项规定，驾驶人无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶机动车，造成人身伤亡或财产损失的，保险人不承担赔偿责任。一审法院与被上诉人均认为上述保险条款系“免除保险人责任的格式条款”，上诉人应当按照《保险法》第十七条第二款的规定履行提示告知义务，上诉人认为根据《保险法司法解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于无证驾驶，上诉人仅负有提示义务，而非必须按照《保险法》第十七条第二款的规定负有严格的提示告知义务。无证驾驶根据《保险法司法解释二》的规定仅属于上诉人提示义务的范围，而根据《保险法司法解释二》第十一条的规定，保险人（上诉人）履行提示义务是在保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，上诉人认为，被保险人在投保时，上诉人向其送达保险单，保险单底部重要提示部分将免责事项、免责申明、免赔率等事项以加粗加黑字体显示，证明上诉人已按照《保险法司法解释二》第十一条的规定依法履行了提示义务。因此，一审法院以上诉人未履行提示告知义务判决上诉人承担商业险赔偿责任错误，请求二审人民法院依法改判。被上诉人榆林市顺风商贸有限公司辩称，本案车辆投保时保险公司收取了高额保费，其业务员称车辆投保的是“全险”，不论发生任何事故全部能获得赔偿。上诉人业务员为了以后继续开展业务，保险单、保险条款全部扣留在其手中，以期来年续保。根据保险法司法解释二第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，”被上诉人无任何证据能证明其在投保时向投保人送达了保险条款等资料，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人榆林市顺风商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判决由被告人保财险榆林市分公司在保险限额范围内赔偿原告车辆损失费130000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告顺风公司通过分期付款保留所有权的方式出售了一辆陕KXXXXX(主)/陕KXXXX号半挂牵引车，该车的实际所有人为高某某。原告为该车在被告人保财险榆林市分公司投保了交强险、商业险，其中商业险中车辆损失险中牵引车为358000.00元，挂车为130000.00元，同时购买不计免赔。2019年1月20日，高某某驾驶该涉事车辆由北向南行驶至安塞区镰刀湾镇罗居村路段时与李某某（已故）驾驶的陕KXXXXX号小型面包车相撞，致李某某当场死亡，乘车人高建团受伤（另案已处理），两车受损的交通事故，事故发生在保险期间。2019年1月30日，延安市公安局交XX队XX大队作出塞公交认字[2019]第015号交通事故认定书，认定高某某与李某某对此次事故负同等责任，乘车人高建团无责任。事故发生后，涉事车辆陕KXXXXX(主)/陕KXXXX号半挂牵引车被拖至安塞富源汽车修理厂，原告支付施救费9800.00元，延安市公安局安塞分局交通警察大队委托延安市安塞区XX中心对涉事车辆陕KXXXXX(主)/陕KXXXX号半挂牵引车在本次交通事故中的损失进行评估，该中心经过现场勘验、认定和调查测算，确定该车本次事故损失为112815.00元。后原告再次将该涉事车辆拖至榆林市米脂县修理厂，支付拖车费6000.00元。另查明，涉事车辆实际所有权人高某某因资金问题，未能将购车款如数支付给原告，故其将该车保险理赔、车辆维修、应诉及主张权利全部转给原告顺风商贸公司。本次交通事故造成原告顺风商贸公司的损失为，车辆损失费112815.00元、车辆施救费9800.00元，共计122615.00元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告顺风商贸公司为其名下的陕KXXXXX(主)/陕KXXXX号半挂牵引车在被告处投保财产保险，其实质是与被告订立了财产保险合同，按照保险合同的约定，发生保险事故后，被告应当给付保险金。本案原告名下的被保险标的物陕KXXXXX(主)/陕KXXXX号半挂牵引车在保险期间发生保险事故，造成原告车辆损失，该车辆的损失在起诉前已由延安市公安局安塞分局交通警察大队委延安市安塞区XX中心进行评估，并出具了评估结论书。被告人保财险榆林市分公司在庭审时对此鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论系单方委托且鉴定结论书未向其送达，程序严重违法不能作为认定车损的依据并在本院指定的期间内提出重新鉴定申请。本院经审查该鉴定结论书认为，该鉴定意见书是公安机关在本案进入诉讼前已委托鉴定，当时被告尚未参与其中无法与原告共同协商和选择鉴定机构，由公安机关依职权指定的鉴定机构，鉴定结果并不存在《最高人民法院》第四十条规定的情形之一，故对被告的重新鉴定不予准许，对原告提交的鉴定意见应当予以认定，故原告请求被告按照合同约定支付保险金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人保财险榆林市分公司在庭审时辩称，涉事车辆驾驶员高某某在驾驶证被吊销期间驾驶保险车辆，发生交通事故，根据双方订立保险合同约定，该公司免除赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保财险榆林市分公司在庭审时未提交任何证据证明其对该免责条款向投保人作出提示或明确说明，故其与投保人订立的保险合同中免责条款对投保人不发生效力，其要求免责的理由不能成立，该免责事由不能成立已经另案的终审判决也予以确认，故被告的辩解理由本院不予支持。关于被告称，该涉事车辆驾驶员在本案中负同等责任，即使承担赔偿责任也应承担50%的责任的辩解理由，根据《保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案是保险合同纠纷，原告顺风商贸公司在未得到第三者的赔偿情况下，可以按照合同约定请求由被告进行赔偿，被告赔偿后可以代为追偿，故被告的这一辩解理由也不能成立，本院不予支持。关于原告请求承担二次施救费及技术工程师的差旅费无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告顺风商贸公司的诉讼请求合理的部分本院予以支持，对其不合理的请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、第六十条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告榆林市顺风商贸有限公司车辆损失费112815.00元、施救费9800.00元，共计122615.00元；二、驳回原告榆林市顺风商贸有限公司的其他诉讼请求。上述第一项的判决内容，被告应当于判决生效后10日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实,本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司虽然主张其不应对被上诉人的损失承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明其就相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长  贾 玉 玉审  判  员  牛    菲审  判  员  武    烨                            二〇二〇年十二月十八日     法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞 1