呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特128号申请人（仲裁申请人）：孟淑芳,女，现住呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：任守军，男，农民，现住呼伦贝尔市。被申请人（仲裁被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司。法定代表人：闫继业，该分公司经理。委托诉讼代理人：袁世奇,北京德和衡(呼和浩特)律师事务所律师。申请人孟淑芳与被申请人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称中国人保呼伦贝尔分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人孟淑芳申请撤销呼和浩特仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的呼仲案字[2020]第114号仲裁裁决的理由为：一、事实清楚:本案申请人孟淑芳与被申请人中国人保呼伦贝尔分公司在2018年6月19日签订(大豆)保险合同,同年7月遇到洪涝灾害,9月8号又遇到严重霜冻,由此造成115亩承保标的绝产无收,保险费每亩3元,请求赔偿保险金额17480元。申请人孟淑芳向呼和浩特仲裁庭出示5组证据，仲裁庭认为，保险事故发生后,保险人委托鼎信农业保险公估公司进行鄂伦春全旗灾害损失评估,本次自然灾害属于保险范围,被保险人举证的出险照片和其它证据不能证明其承保土地绝产无收,应当承担相应的不利后果。并依据评估报告确定的鄂伦春自治旗承包区域内大豆平均减产28.74%的比例,上浮5%裁决对申请人赔偿2225元,申请人孟淑芳不服,由此申请法院撤销本裁决。(1)本项事实焦点，本次一行六人申请仲裁(并在此一同申请法院撤销)。申请人孟淑芳的标的出险经保险人第一时间核查有村委会盖章证据为证，本申请人承保标的以郭金娜承保标的照片为此核查抽查做标本,保险人带回公司做内部证据依据,并本申请人单户与全镇统一做出险拍照和视屏资料上传至保险公司做单户出险凭证。(2)本案庭审中申请人提出此涉案上传的绝产照片和视屏资料保险人在庭审中拒绝当庭出示,并承认保险公司有此项证据,回答庭后送到仲裁庭(有庭审录音为证)。而在本裁决书中仲裁员恶意拒不提注记载有此相关重要证据一文。二、证据确凿:第一,本申请人有承保标的出险绝产照片为证其实际出险情况,和全镇统一上传给保险人的我单户出险照片及视屏材料。第二,根据鼎信农险评报(2018)第013号,公估结果作用(2)本次评估是对鄂伦春自治旗保险作物(大豆)平均减产28.74%受灾损失的评估,最终需结合农民报灾报损结果,做最终合理确定赔付结果。而本案裁定书唯一的裁定依据里只执行了“全旗平均出险数值”，拒不执行“农民报灾报损结果”做裁定依据,属非法恶意欺诈本申请人行为。第三,有法可依,本申请人有“呼和浩特仲裁委员会仲裁规则”第四十一条当事人对其仲裁请求负有举证责任。没有证据或所提证据不足以证明当事人仲裁请求的,由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。(本案申请人已在庭审中出示焦点证据等级出险绝产照片,保险人不予认可,并未对其证据举出对抗性证据,应属负有举证‘责任’人,根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第六条,投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容,当事人对询问的范围及内容有争议的,保险人负有举证责任。由以上法律依据,申请人庭审举证绝产照片,保险人未提出相关对抗性举证责任行为,保险人应承担举证不能的责任后果,也就是申请人有证据要强起保险人无证据的法律裁决后果。所以,申请人提供的现场绝产照片此项证据和上传给保险人的照片及视屏材料足以影响本案公正裁决的后果。可本案裁决拒不以此项证据为焦点,因此申请人申请法院撤销本“裁决书”。三、有法可依:根据《中华人民共和国仲裁法》司法解释,第五十八条,当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的(六)仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的应当裁定撤销。申请人根据以上法律依据,认定本案裁决书裁决不公,犯有本法第一、五、六款规定情形。犯有第(一)款情形：本案合同内没有注明此项仲裁协议“出险后等级要以鄂伦春全旗平均出险等级数值做仲裁裁定协议”因此本案属“没有仲裁协议”情形(所谓“合同协议”是以双方当事人自愿为前提,呼和浩特仲裁庭以鄂伦春全旗平均出险数值强加申请人承保标的绝产数值做裁定,失去公平,公正之原则,属重大违法裁定之行为)。犯有第(五)款情形：本案保险人庭审中隐瞒了(或拒不出示)申请人标的现场发送给保险人的出险绝产照片及视屏资料,属足以影响本案公正裁决的重要焦点和证据依据,因此符合撤销本仲裁裁决书之法定法律依据。犯有第(六)款情形：仲裁员包红玉拒不执行呼和浩特仲裁委员会所制定的仲裁规则第四十一条之规定,和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二),属拒不指认裁定保险人对申请人出示的出险照片提出对抗性质证及提出举证责任行为,应裁定保险人承担举证不能的法律后果(并不是本申请人承担举证不能的法律后果)，由此仲裁员包红玉在此裁决书中拒绝提注保险人持有承保标的涉案照片及其视屏材料和法律条款,拒绝追究其保险人举证不能的法律责任后果，恶意剥夺申请人应得的合法保险理赔权益行为。本案仲裁裁决属拒不执行国家任何法条及规则,故意欺诈申请人应得合法权益行为,属枉法裁决之行为。因此,申请人根据以上事实理由及法律条款请求法院就本案仲裁裁决应依法撤销。被申请人中国人保呼伦贝尔分公司辩称，一、关于是否有仲裁协议的问题。孟淑芳2018年6月13日向中国人保呼伦贝尔分公司提交的《投保单》中,争议处理方式明确选择为:提交呼和浩特仲裁委员会仲裁。中国人保呼伦贝尔分公司与孟淑芳2018年6月19日签订的《农作物种植保险保险单》(以下简称《保险合同》)亦明确约定为提交呼和浩特仲裁委员会。孟淑芳在向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁的依据为双方签订的《保险合同》约定的仲裁条款,仲裁委员会也依据该仲裁条款于2020年5月28日受理其案件。而孟淑芳在向呼和浩特市中级人民法院提起撤销仲裁裁决时又否认仲裁条款,与事实相悖。因此,本案不属于符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一)项:“没有仲裁协议的”的情形。二、关于中国人保呼伦贝尔分公司是否隐瞒了足以影响公证裁决的证据。(2018)013号《2018年内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗农业保险灾害损失评估报告(大豆)》,鄂伦春自治旗承保区域大豆平均减产28.74%。根据承保面积及损失程度,保险合同第三十一条约定的计算方法,2019年1月20日在××旗委会进行了理赔公示,并没有接到相关的异议。依据村、乡提供各户一卡通账号,中国人保呼伦贝尔分公司向各投保户拨付了赔偿款,农户上传的照片仅是报险的一个程序性事项,其内容仅能反映是否受灾以及当时的局部受灾状况,而本案的关键是要证明农作物成熟时期最终的受灾的面积及受灾程度。因此,农户的报险照片并非本案的关键证据，孟淑芳完全可以用其他途径获取同样的照片。孟淑芳之所以要求仲裁庭要求中国人保呼伦贝尔分公司提交上长传的报险照片,是因为照片能够反映拍摄时间及拍摄地点经纬度。孟淑芳在手机应用市场通过下载时光相机等多种APP程序,完全能够拍出具有经纬度和拍摄时间的照片,与保险公司提供的APP具有同样的功能。也就是说孟淑芳完全有其他途径可以获取照片并达到其目的。且在仲裁的6个当事人中,其中鄂泽军、郭金娜留存了上传的照片,证明其完全能够留存照片,但因其自身原因未能保存照片的责任不能归于中国人保呼伦贝尔分公司。综上,中国人保呼伦贝尔分公司并没有隐瞒足以影响公证裁决的证据。孟淑芳没有向所在的村反应进行证据保全,也没有及时委托鉴定机构出具专业的损失鉴定报告。因其未能准备充足的证据证明其损失程度达到绝产的程度而被驳回其仲裁请求,反而要求中国人保呼伦贝尔分公司承担本不应承担的举证责任,于法无据。三、关于仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为。仲裁庭的仲裁裁决依据与孟淑芳要求依据适用的《呼和浩特市仲裁委员会仲裁规则》第四十一条具有相同的法理。在《撒销仲裁裁决申请书》中指出,仲裁员没有依据《呼和浩特市仲裁委员会仲裁规则》第四十一条:“开庭审理时,当事人及其代理人应当明确请求事项,并陈述事实理由,对其仲裁请求负有举证责任。没有证据或者所提证据不足以证明当事人仲裁请求的,由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。”之规定。仲裁裁决的依据为《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第一款:“当事人应当对自己的主张提供证据”之规定。与《仲裁规则》第四十一条具有相同的法理,即谁主张谁举证的原则。仲裁委员会正确的适用《中华人民共和国仲裁法》第四十三条,与孟淑芳要求适用的《仲裁规则》第四十一条具有相同的法理,裁定驳回申请人仲裁请求完全正确,并没有孟淑芳所指的索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为。该司法解释第六条规定的是投保人在订立保险合同时的告知义务,是指对保险人询问和投保单列明的事项,投保人应主动、如实向保险人说明被保险人、保险标的相关情况。投保人的这项告知义务是在订立保险合同过程中的义务,只有投保人将相关情况告知保险人,保险人才能搜集到保险标的相关风险信息,对是否承保或者是否提高保险费率做出准确的认识和判断,从而确定是否与投保人订立保险合同。同时为了防止保险人扩大投保人告知义务范畴的情形,而主张拒绝赔偿,损害投保人及保险受益人利益。并非孟淑芳理解的在报险理赔过程中,投保人仅有告知保险人其受灾的义务,证明受灾程度的责任亦应当由保险人承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的情形。本案中，孟淑芳是以其与中国人保呼伦贝尔分公司签订的《农作物种植保险（大豆）保险单》（以下简称《保险合同》）没有仲裁协议、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为为由向本院申请撤销仲裁裁决的。孟淑芳与中国人保呼伦贝尔分公司签订的《保险合同》中明确约定，保险合同争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会，该约定属明确的仲裁条款，故孟淑芳认为没有仲裁协议的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案孟淑芳所称中国人保呼伦贝尔分公司向仲裁机构隐瞒的证据指的是绝产照片和视频资料，这些证据孟淑芳也有，并已向仲裁庭提供，并非仅为对方当事人掌握。所以孟淑芳该项撤销仲裁裁决的理由也不能成立，本院不予采纳。对于孟淑芳认为仲裁员仲裁该案时有枉法裁判行为，本院认为其所称没有事实及法律依据，故也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回孟淑芳的申请。申请费400元，由申请人孟淑芳负担。审判长 段惠智审判员 王海莹审判员 王 颖二○二○年十二月十日法官助理 黄 琳书记员 袁江微