wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽行再21号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇上深沟村。法定代表人：卢凤梅，该公司经理。委托诉讼代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪春娇，该公司财务负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市浑南区人民政府，沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，该区政府区长。委托诉讼代理人：刘婷婷，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司（以下简称卢凤梅公司）因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初125号行政判决及本院(2017)辽行终1105号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2020年6月23日作出（2018）最高法行申9135号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭审理了本案。再审申请人卢凤梅公司的委托诉讼代理人黄爱华、纪春娇，被申请人浑南区政府的委托诉讼代理人刘婷婷、唐宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明：2011年2月28日，沈阳市东陵区人民政府发布《东陵区人民政府征收土地方案公告》（[2011]第9号），对沈阳市东陵区桃仙街道班家寨村、宁路村、古台南村、上深沟经济联合社、营城子街道张沙布村进行征收。3月7日，沈阳市规划和国土资源局东陵分局发布《征地补偿、安置方案公告》（[2011]第9号）。卢凤梅公司的建筑物及附属物位于此次征收范围内。之后，白塔街道拆迁管理办公室委托辽宁艺成房产土地评估有限公司对卢凤梅公司的建筑物及附属物进行预评估。2011年5月21日，卢凤梅公司的房屋及地上物被拆除。6月27日，卢凤梅公司以“租赁场地及设备搬运”为由，向浑南区政府申请资金1000万元。浑南区政府于2011年7月19日以支票形式向卢凤梅公司预付征收补偿款1000万元，卢凤梅公司出具加盖其公司财务专用章的收款收据。但双方一直未达成征收补偿协议。卢凤梅公司起诉要求确认浑南区政府不履行补偿职责行为违法并依法履行补偿职责。一审法院认为：依据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，卢凤梅公司应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，卢凤梅公司认为浑南区政府没有履行征收补偿职责，且对浑南区政府主张的已预付补偿款人民币1000万元的事实及提供的相关证据均不予认可。在审理过程中，法院多次向卢凤梅公司释明其应承担的举证责任和举证不力的法律后果，但卢凤梅公司仍拒绝提供能够证明其主张的相关证据，亦不申请评估，卢凤梅公司应承担举证不能的法律后果。卢凤梅公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卢凤梅公司的诉讼请求。诉讼费50元由卢凤梅公司承担。二审法院审理查明的事实与一审一致。二审法院认为：本案争议焦点为浑南区政府是否存在不履行征收补偿职责的行政不作为行为，卢凤梅要求浑南区政府履行征收补偿职责的诉讼请求是否有事实和法律依据,应否支持。就土地征收补偿，浑南区政府已完成发布《征收土地方案公告》，沈阳市规划和国土资源局东陵分局发布《征地补偿、安置方案公告》，进行地上物核量，管理办公室委托评估公司对建筑物及附属物进行预评估，预付征收补偿款等具体职责，此后需进行正式评估和协商，以达成征收补偿协议，现无证据证明卢凤梅公司已提交地上物明细表、申请正式评估和进行协商，因此卢凤梅公司主张浑南区政府未履行征收补偿职责，无充分事实和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳卢凤梅家禽养殖有限公司负担。卢凤梅公司申请再审称：其合法拥有的养殖场2011年5月21日被毁损。浑南区政府发布征收公告及补偿安置方案，履行了征收职责，但未对其养殖场进行评估，未履行补偿职责。预付款的行为亦不能证明履行了补偿职责。请求撤销一、二审判决，确认浑南区政府的行政行为违法，履行法定职责对其被毁损的养殖场给予评估，予以赔偿或补偿。浑南区政府答辩称：征收行为是复合行为，被征收人不能就征收行为提起诉讼。浑南区政府不存在不履行征收补偿职责的行为。本案已有评估公司对卢凤梅公司的地上物进行了预评估，双方未签订征收补偿协议系卢凤梅公司未予配合所致。请求驳回卢凤梅公司的再审申请。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。国土资源部令(第10号)《征用土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。依据上述规定，市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，即市、县人民政府有权代表国家组织实施征收，也同时负有补偿安置的法定职责。法律及行政法规虽未明确规定负责征收补偿安置工作的市、县人民政府在与被征收人不能达成一致的情况下，应当作出补偿决定，但负责征收补偿安置工作的市、县人民政府不能以此为由怠于履行征收补偿安置义务。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。《征用土地公告办法》第八条规定：征地补偿安置、方案公告应当包括下列内容：…（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；…。根据上述规定，征收补偿应当遵循及时补偿原则，不能无故拖延，损害被征收人获得补偿安置的合法权益。征地补偿安置、方案公告对补偿对象、补偿数额、支付方式应当具体明确。具体到本案，2011年5月21日，卢凤梅公司涉案养殖场就已被拆除，浑南区政府以未能与卢凤梅公司达成一致为由，至今尚未全面履行征收补偿安置的法定义务，应认定违法。浑南区政府于2011年7月19日以支票形式向卢凤梅公司预付征收补偿款1000万元的行为，因卢凤梅公司抗辩称系借款，不能证明浑南区政府已全面履行了征收补偿职责。一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，以卢凤梅公司未能提供证据证明其主张为由，判决驳回卢凤梅公司的诉讼请求，适用法律错误，结论显有不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初125号行政判决及本院（2017）辽行终1105号行政判决；二、责令沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后六十日内履行征收补偿职责。一、二审案件受理费各50元，由被申请人沈阳市浑南区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十二月十四日法官助理李雪书记员孟慧
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初1561号 原告：铜仁市碧江区伊家乐烘焙坊，住所地贵州省铜仁市碧江区环北熊家屯消防支队旁。 经营者：杨松，男，1993年7月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：蒲光燕，男，1965年5月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村河坪安置区。 法定代表人：蒲恒新，该公司执行董事兼总经理。 原告铜仁市碧江区伊家乐烘焙坊与蒲光燕、铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月14日，原告铜仁市碧江区伊家乐烘焙坊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按铜仁市碧江区伊家乐烘焙坊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市碧江区伊家乐烘焙坊负担。 审判员  姚恺 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4206号原告：青海青安坊物业管理有限公司（统一社会信用代码：91630100MA758N3J5Q），住所地：西宁市城**五四大街****楼****。法定代表人：化学汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张容，女。被告：朱小青，女，满族，1960年12月13日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。本院在审理原告青海青安坊物业管理有限公司与被告朱小青物业服务合同纠纷一案中，原告青海青安坊物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告青海青安坊物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海青安坊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海青安坊物业管理有限公司负担。审判员 史长州二〇二〇年十二月十日书记员 马秋梅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3536号申请执行人：陈和太,男,1973年5月3日出生,汉族,住河南省。被执行人：于继勇，男，1975年9月27日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人陈和太与被执行人于继勇承揽合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初2999号民事判决书已经发生法律效力。陈和太依据上述生效法律文书，向本院申请执行，申请执行标的为227048元及迟延履行利息等。本院立案执行后，向被执行人于继勇发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人于继勇纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其作出限制消费措施。本案在执行中，经对被执行人于继勇名下银行、互联网银行、不动产、车辆、有价证券等财产进行调查，扣划被执行人于继勇存款1301.95元，其他未发现可供执行的财产。截至2020年12月14日，本案执行标的执行到位1301.95元。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年十二月十四日书记员  李洋洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2131号上诉人（原审原告）：周光福，男，1962年5月25日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：陈建芬（系周光福之妻子），女，1962年1月29日生，汉族，住泸西县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨海云，男，1996年1月3日生，汉族，农民，住泸西县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：蒙自市天马路与文萃路口好易购大厦****。负责人：杨正发，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈保荣，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人周光福因与被上诉人杨海云、陈保荣、中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周光福于2020年12月10日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，周光福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周光福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1017元，减半收取508.50元，由周光福负担。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年十二月十日书记员  陈昆燕
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执478号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，组织机构代码:636067462。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。 被执行人：刘银英，女，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘银英商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢 菲
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初406号原告万长保，男，苗族，1955年7月12日出生，住湖南省沅陵县。委托代理人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。被告马底驿乡人民政府，住沅陵县马底驿乡。法定代表人李树民，乡长。委托代理人姚新华。委托代理人冉长青。第三人张丕桂，男，1944年8月8日出生，汉族，住湖南省沅陵县。第三人张建军，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人谢爱平，湖南天宇律师事务所律师。本院在审理原告万长保申请被告马底驿乡人民政府对第三人违法建房进行查处并要求拆除违法建筑予以答复不履行法定职责一案，2020年12月10日，原告万长保以被告马底驿乡人民政府诉讼事宜做出答复，行政争议已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万长保向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且没有损害国家和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告万长保撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万长保负担。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年十二月十四日法官助理杨夏媚书记员杨小华附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清49号申请人：广州市国营九佛商业公司清算组。负责人：陈永健。本院于2019年12月18日依法受理广州市国营九佛农工商联合公司申请广州市国营九佛商业公司（以下简称九佛商业公司）强制清算一案，并于2020年1月7日指定陈永健（广东正中珠江会计师事务所（特殊普通合伙））为广州市国营九佛商业公司清算组（以下简称清算组），负责人为陈永健。本院查明：清算组根据九佛商业公司的财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查九佛商业公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况，均未查找到九佛商业公司的任何财产。清算组称九佛商业公司因财务账册、文件资料、经营证照等重要文件存在灭失情况，也未发现存在任何可供清偿的财产，清算组无法对九佛商业公司进行清算。清算组向本院提出申请，请求本院终结九佛商业公司的强制清算程序。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”截至目前，清算组已完成九佛商业公司整体财产的调查工作，且没有接管到任何账册、文件资料。经清算组调查，九佛商业公司名下没有任何财产。现清算组申请终结九佛商业公司的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州市国营九佛商业公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 钟淑敏二〇二〇年十二月八日书记员 郭苑薇黎旭雯
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢451号申请执行人苏凤被执行人岳凤玲苏凤与岳凤玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已全部履行到位。至此，苏凤向本院申请执行的（2020）吉0402执479号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2667号 罪犯张恩桂，男，1968年12月11日出生于广西北流市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西隆林各族自治县人民法院于2017年6月22日作出（2017）桂1031刑初73号刑事判决，以被告人张恩桂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年1月13日起至2032年1月12日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2017年7月31日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第674号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯张恩桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张恩桂减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯张恩桂的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯张恩桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯张恩桂系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张恩桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张恩桂减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2031年10月12日止)，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4844号上诉人（原审原告）：周伯华，男，汉族，1984年9月5日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：张浩，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省固始县。上诉人周伯华因与被上诉人张浩民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周伯华上诉称，请求依法撤销（2020）豫1525民初4150号裁定，改判上诉人支付被上诉人20万元及利息。事实和理由：一审法院适用法律有误，故导致判决错误。上诉人和被上诉人已经由拖欠的提成等，经双方认可转变成借款,欠款已经形成事实，无需劳动仲裁，有借条为证。上诉人作为进城务工人员，为被上诉人打工，由被上诉人出具欠条性质的书面债权凭证，并不知道其有没有注册单位。通过查询，根本查不到被上诉人注册的单位，所以根本无法到劳动仲裁机构立案。一审曾传票通知开庭，上诉人到庭后，法官却说被上诉人来不了，开不成庭了，快到审限了才出了一审裁定。综上所述，一审法院适用法律错误有误，故导致裁定错误。周伯华向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还欠款20万元及暂定利息1.5万元。一审法院认为，原告周伯华诉请属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。但原告周伯华向法院提交的系自然人张浩出具的借条，而非用人单位的欠条，故其要求支付劳动报酬产生争议应适用劳动仲裁前置程序原则，先行仲裁。原告周伯华未经劳动仲裁直接向人民法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回原告周伯华的起诉。本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉，必须受理。周伯华依据张浩向其出具的“借条”提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法受理。一审法院以原告周伯华向法院提交的系自然人张浩出具的借条，而非用人单位的欠条，故其要求支付劳动报酬产生争议应适用劳动仲裁前置程序原则，先行仲裁为由，裁定驳回起诉缺乏依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持，其他上诉请求属于实体审理范围，本院在程序审理中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4150号民事裁定；二、本案指令河南省固始县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月三日书记员  李 艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3349号 香雪云： 本院于2020年04月07日依法受理执行的申请执行人香雪云与被执行人东莞中编印务有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】135-156、173号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1398号之一 申请执行人金昌市大成典当有限公司，住所地：金川区延安路恒昌国际****商铺。 统一社会信用代码：916203020995859414。 法定代表人马荣，职务总经理。 委托诉讼代理人马国虎，该公司员工。 被执行人汪本军，男，生于1963年4月15日，汉族，住本区。 被执行人金昌市金磁商贸有限公司，，住所地：金昌市金川区延安路** 统一社会信用代码：916203026815403270。 法定代表人刘永昌，职务执行董事。 本院在执行申请执行人金昌市大成典当有限公司与被执行人汪本军、金昌市金磁商贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人汪本军、金昌市金磁商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款400000元、逾期利息152000元、律师代理费40000元、诉讼费9720元、公告费600元及自2018年5月27日起至还清借款之日止、按月利率20‰计付的利息，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱进东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成花，女，1966年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄朝建，男，1970年2月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人刘成花因与被申请人黄朝建财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第04074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查查明，江苏省徐州市中级人民法院已于2015年10月26日作出（2015）徐民申字第00144号民事裁定，驳回刘成花的再审申请。刘成花现再次提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项、第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查刘成花的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年十二月四日书记员  朱亚萍
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执复53号 复议申请人（被执行人）：高台县巷道乡张光萤石矿。 经营者：张光，男，汉族。 申请执行人：银万昌，男，汉族。 复议申请人高台县巷道乡张光萤石矿不服甘肃省高台县人民法院（以下简称高台县法院）（2020）甘0724执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高台县法院在执行申请执行人银万昌与被执行人高台县巷道乡张光萤石矿劳动争议纠纷一案中，被执行人高台县巷道乡张光萤石矿以高台县法院超标的执行，侵害了其合法权益为由，于2020年7月30日向高台县法院提出书面异议。高台县法院经审查，于2020年8月10日作出（2020）甘0724执异25号执行裁定书，驳回高台县巷道乡张光萤石矿的异议申请。 高台县法院查明，银万昌与高台县巷道乡张光萤石矿劳动争议纠纷一案，高台县法院以（2014）高民初字第1013号民事判决书结案，判决第二项确定：“被告高台巷道乡张光萤石矿自2014年6月起以上一年度统筹地区职工平均工资的60%为原告本人工资，按照75%每月支付原告银万昌伤残津贴，支付至原告退休止；其2014年度伤残津贴为1441.35元”。2018年1月22日，银万昌申请执行2017年伤残津贴26797元，高台县法院以（2018）甘0724执508号案件立案执行，同年5月该案执行终结，执行标的26797元。 高台县法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定。异议人作为当事人（被执行人）提出执行异议，应当在执行程序终结之前提出。（2018）甘0724执508号案件已执行终结，异议人提出执行异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款之规定，裁定：驳回高台县巷道乡萤石矿的异议请求。 高台县巷道乡张光萤石矿向本院申请复议称，银万昌申请执行的2017年度伤残津贴为26797元，复议申请人已按期将执行款交纳。但是，复议申请人多承担了责任，计算方式存在明显错误。按照高台县法院（2014）高民初字第1013号民事判决书及《工伤保险条例》规定的项目和标准，2017年应当向银万昌支付的伤残津贴数额为22444.2元（1870.35元/月×12个月），而高台县法院执行数额为26797元，超出复议申请人应付数额4352.8元，属超标的执行。复议申请人自2015年至2017年期间多次向高台县法院提出执行异议均未果。现提出复议，请求依法撤销高台县法院（2020）甘0724执异25号执行裁定书。 经审查，本院查明的事实与高台县法院查明的基本一致。 本院另查明，张光因高台县法院超标的执行向高台县人民检察院申请法律监督，该院依法受理。高台县人民检察院经审查认为，高台县法院在执行本案过程中对伤残津贴核算准确，不存在超标的执行问题，于2020年8月3日作出高检民执监[2020]62072400001号不支持监督申请决定书，决定不支持张光的监督申请。 本院认为，本案争议的焦点问题是高台县巷道乡张光萤石矿提出的执行异议是否符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，高台县巷道乡张光萤石矿向执行法院提出书面异议时，本案已执行完毕，执行程序已终结。因此，高台县巷道乡张光萤石矿提出的执行异议不符合受理条件，高台县法院予以驳回，并无不当。但是，高台县法院的裁定主文表述不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 变更甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724执异25号执行裁定主文为：驳回高台县巷道乡张光萤石矿的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正权 审 判 员 刘曙光 审 判 员 郭永旺 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 梁海霞 书 记 员 杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若 干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终1019号上诉人（原审起诉人）宫保贵，男，1961年9月30日出生，汉族，住武汉市。上诉人宫保贵因不履行法定职责一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13行初11号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年10月16日，原审法院收到宫保贵的起诉状，起诉请求确认随州市曾都区人民政府于2020年3月27日收到其提交的复议申请书后，未在法律规定期限60日内作出复议决定违法，判令随州市曾都区人民政府按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定赔偿给宫学军家属造成的经济损失。原审法院认为，本案中，宫保贵诉称其父亲宫学军于1995年2月23日在随州市立交桥附近316国道交叉处遇害，村民向公安机关报案，原随州市公安局东城派出所民警出警后，在未核查宫学军非正常死亡原因的情况下，将宫学军送随州市殡仪馆火化，上述行为涉嫌渎职并侵犯了宫保贵作为亲属的相关权利。宫保贵诉称的上述行为，已于2004年起诉随州市公安局曾都区分局，随州市曾都区人民法院于2005年6月20日作出（2005）曾行初字第25号行政裁定，认为宫保贵不具有主体资格，驳回了宫保贵的起诉，原审法院于2005年12月8日作出（2005）随行终字第16号行政裁定，维持原裁定。宫保贵又于2014年1月8日再次就上述所诉事实提起行政诉讼，随州市曾都区人民法院于2014年9月24日作出（2014）鄂曾都立行初字第00005号行政裁定，认为宫保贵的起诉不属于行政案件受案范围，对宫保贵的起诉不予受理，原审法院于2015年1月20日作出（2015）鄂随州中行终字第00001号行政裁定予以维持。现宫保贵再次就同一事实、理由，向随州市曾都区人民政府申请复议并提起本案诉讼的行为，违反一事不再理原则，属重复起诉。公安机关对宫学军死亡原因的核实调查属行政确认行为，对宫保贵的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对宫保贵的起诉，本院不予立案。上诉人宫保贵称，原审认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。在一审中法院没有出具立案通知书和案号，即作出行政裁定书，被告未提出答辩意见和向法庭提交作出行政行为时的证据、依据。应当视为随州市曾都区人民政府无证据、依据，且曾都区人民政府也未举证。同时一审法院确定案由错误，应是起诉行政机关行政不作为，而不是确认不履行法定职责。一审法院遗漏了与本案重要的关联方和被告以及第三人，且本案不构成重复起诉。请求：一、撤销（2020）鄂13行初11号行政裁定书和（2005）曾行初第25号以及（2005）鄂随行终第16号行政裁定书和（2014）鄂曾都立行初字第00005号行政裁定及（2015）鄂随州中行终字第00001号行政裁定书和（2018）鄂1303行初8号行政裁决书，直接裁定提审或者异地人民法院审理。二、确认被上诉人曾都区人民政府2020年3月27日收到上诉人提交的行政复议申请书后，未在法律规定期限60日内作出行政复议决定是否属于违法。三、确认1995年2月23日东城公安派出所民警送宫学军到“随州市殡仪馆”当日火化称为：“无名尸”，系宫保贵其亲生父亲。四、判令被上诉人依照《国家赔偿法》规定赔偿给宫学军的家属保贵所造成的一切经济损失（详见损害赔偿法律依据和计算方式）。五、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。本院认为，宫保贵以“其父亲宫学军于1995年2月23日在随州市立交桥附近316国道交叉处遇害，村民向公安机关报案，原随州市公安局东城派出所民警出警后，在未核查宫学军非正常死亡原因的情况下，将宫学军送随州市殡仪馆火化，上述行为涉嫌渎职并侵犯了宫保贵作为亲属的相关权利”为由已提出多起行政诉讼，本案中宫保贵再次就同一事实、理由，向随州市曾都区人民政府申请复议并提起本案行政诉讼的行为，违反一事不再理原则，属于重复起诉。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对宫保贵的起诉不予立案，适用法律和处理结论正确，本院依法予以维持。宫保贵关于“撤销（2005）曾行初第25号以及（2005）鄂随行终第16号行政裁定书和（2014）鄂曾都立行初字第00005号行政裁定及（2015）鄂随州中行终字第00001号行政裁定书和（2018）鄂1303行初8号行政裁决书，直接裁定提审或者异地人民法院审理”的上诉请求不属于本案审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十四日法官助理赵静雯书记员李美环
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执200号之一申请执行人：长治市襄垣县弘垣小额贷款有限公司，住所地：襄垣县开元东街**。法定代表人：岳树兵，职务：董事长。委托代理人：周维新，该公司员工。被执行人：长治市美隆房地产开发有限公司，住所地：长治市城南生态苑9路公交车终点站西100米美隆国际城。法定代表人：石玉成，职务：执行董事。被执行人：长治市园中厦房地产开发有限公司，住所地：长治市景家庄旧长邯路西侧景苑华府**楼9001-9005。法定代表人：李会民，职务：董事长。本院在执行长治市襄垣县弘垣小额贷款有限公司与长治市美隆房地产开发有限公司、长治市园中厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人无银行存款。经传统调查，查封了权属于被执行人长治市美隆房地产开发有限公司的位于长治市潞州区长兴南路315号土地使用权24995平米和位于长治市潞州区延安南路337号土地使用权23914.21平米，查封了被执行人长治市园中厦房地产开发有限公司位于长治市天晚集南路49号北祥嘉苑小区房产11处。上述不动产不具备执行条件，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 常文扬二〇二〇年十二月十日书记员 赵 瑞
1 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终780号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦六昌，男，1975年11月10日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月4日被抓获，3月6日至9月13日被取保候审，9月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人韦六昌犯滥伐林木罪一案，于2020年9月21日作出（2020）桂0122刑初329号刑事判决。原审被告人韦六昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人韦六昌，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月，被告人韦六昌在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其种植于南宁市武鸣区三合村泡村 2 屯“鹧鸪”山的尾叶桉林木。经鉴定机构现场调查，涉案林地位于南宁市武鸣区小班，采伐林木面积8.01公顷，林木蓄积量808.1立方米。 原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书，在逃人员登记表、抓获经过，户籍证明，南宁市武鸣区林业局出具的证明，情况说明，广西农村信用社卡折对账单，证人曾某的证言，证人韦某1、韦某2的证言，证人韦某3、潘某、周某、邓某1的证言，证人邓某2、陆某的证言，被告人韦六昌供述，林木采伐现场调查报告，现场勘验笔录（含现场位置方位图）、现场辨认笔录、现场照片、指认照片，辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人韦六昌违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。被告人韦六昌犯罪后如实供述罪行，是坦白，当庭表示认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决被告人韦六昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。 3 韦六昌上诉称，涉案林地是其父母以十万元价格卖给他人后，买家雇人砍伐了林木，但因不可抗力未能继续处理林木，且尚有部分尾款没有支付给其，其才将林木出售以抵销剩余欠款。综上，原判认定事实不清，请求二审法院依法改判对其减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在案证据经一审庭审举证、质证，均已查证属实，证实了上诉人韦六昌滥伐林木的犯罪事实。二审审理期间，韦六昌未向本院提交新证据，故本院对一审判决中认定本案事实的各项证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦六昌违反国家森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木808.1立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。 对于韦六昌提出的上诉理由，经查，在案证人韦某1、韦某2、韦某3、潘某等人证言以及被告人韦六昌在公安机关的供述，证实2019年9月韦六昌雇人砍伐、运输其种植于南宁市武鸣区三合村泡村屯“鹧鸪”山的尾叶桉林木并销售。韦六昌称砍伐林木是买家所为，其出售林木系抵销买家所欠林木尾款的辩解无证据证实。无论是抵销尾款还是砍伐自有林木，均需要办理林木采伐许可证后按规定采伐。故韦六昌提出的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。韦六昌归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认 4 罪，系坦白，依法可以从轻处罚。原判根据韦六昌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其判处法定最低刑有期徒刑三年，并处罚金五万元，量刑并无不当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李 傲 书 记 员 马浚铭
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初775号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被告：锡山区港下鹿角巷奶茶店，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下锡港西路**。经营者：成诚。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告锡山区港下鹿角巷奶茶店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告邱茂庭公司以需进一步调查侵权事实为由，于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 单甜甜二〇二〇年十二月七日书记员 李 浩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1293号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈家泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，住所地浙江省杭州市。法定代表人：虞横，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇德元，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：奥的斯机电电梯有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：陈斌。委托诉讼代理人：寇德元，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。再审申请人上海军华置业有限公司(以下简称军华公司)与被申请人奥的斯机电电梯有限公司(以下简称奥的斯公司)、奥的斯机电电梯有限公司上海分公司(以下简称奥的斯上海公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终11311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。军华公司申请再审称：(一)奥的斯公司存在明显的逾期违约行为，造成军华公司的损失远超合同总价12,377,200元，系争合同约定的违约金并不畸高，原审判决酌定奥的斯公司仅承担41万元的逾期违约金，明显偏袒奥的斯公司。(二)原审判决认定扣除3%质保金就足以弥补涉案电梯的产品功能缺失造成的损失、军华公司委托第三方恢复电梯功能以及提供保养服务的损失，未支持军华公司主张的涉案电梯未实现功能的作价赔偿款和恢复相关功能及维修的费用，明显错误，有失公允。(三)原审判决未采信087号《签证单》并认定军华公司未举证证明重复封堵的电梯孔洞数量，事实查明不清。涉案108个孔洞重复封堵费用62,640元应由奥的斯公司承担。(四)原审判决未在军华公司应付尾款中扣除配重平衡块费用42,980元及设备损坏费48,628元，认定事实有误。上述费用属于与涉案电梯安装有关的、应由奥的斯公司承担的费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，将本案发回重审或改判，支持其一审诉讼请求。奥的斯公司和奥的斯上海公司共同提交意见称：(一)涉案电梯交付、安装延期的主要责任在军华公司。退一步讲，即使奥的斯公司对于延期存在部分责任，亦未给军华公司造成任何实际损失。合同约定的违约金明显过高，原审综合各种因素，酌情调整违约金，具有充分的事实和法律依据。(二)鉴定结论认定涉案电梯绝大部分功能都能实现，军华公司认为鉴定报告错误，系对鉴定报告的曲解。军华公司关于电梯功能缺失赔偿的计算方式毫无事实和法律依据，不应支持。军华公司未能提供证据证明涉案电梯因发生质量问题实施了维修并产生相关费用，原审法院判决扣除3%质量保证金已能够弥补军华公司的实际损失，其提出的其他赔偿请求不应得到支持。(三)根据合同约定，横向孔洞由双方各封堵一面，垂直孔洞由奥的斯公司封堵。原审法院依据鉴定报告并结合案件实际，认定奥的斯公司承担839个孔洞的垂直孔洞封堵费、横向孔洞封堵费的50%以及108个孔洞重复封堵费的50%，并无不当。军华公司主张涉案108个孔洞重复封堵费用62640元全部由奥的斯公司承担，缺乏事实依据。(四)奥的斯公司已提供证据证明配重平衡块费用和设备损坏费的产生原因，该两笔费用并非合同约定的费用，亦与电梯安装费性质不同，应当由军华公司承担。综上，军华公司的再审申请缺乏事实、法律依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为，关于逾期安装的责任问题，根据本案查明的事实，奥的斯公司安装涉案电梯的期限虽已超过合同约定的安装工期，但对于逾期原因，结合双方的往来函件以及施工工程会议纪要的记载，既有预留孔洞、积水等土建原因，也有第三方施工单位的原因，原审法院认定双方对于安装逾期均有责任并无不当，本院予以赞同。对于奥的斯公司应当承担的逾期安装责任，涉案合同约定按照合同总价款的日千分之二计算违约金，明显过高，在军华公司未举证证明奥的斯公司延期安装给其造成的实际损失的情况下，原审法院以合同约定的安装费137万元为基数，综合考虑合同实际履行情况、双方过错程度等因素，酌情确定奥的斯公司向军华公司支付违约金41万元，并无明显失当。关于涉案电梯功能缺陷的损失赔偿及维修费用问题，根据鉴定意见，涉案电梯除五方通话、能源再生绿色节能、轿厢开关门、贵宾司机服务等功能的实现情况与合同约定不符外，所列功能大部分能够实现，同时鉴于军华公司并未提供充分证据证明涉案电梯存在相关质量问题并实际支付维修费用，原审法院根据涉案电梯功能瑕疵程度以及军华公司的实际修复支出情况，判令在军华公司应付的尾款中扣除3%质保金作为奥的斯公司因产品瑕疵而应承担的赔偿责任，具有事实依据。军华公司主张按照涉案电梯在运营期间节省的电费计算损失赔偿，既缺乏合同依据，亦超出当事人订约时可预见的损失范围，本院难以支持。关于军华公司主张的108个孔洞的重复封堵费用问题，双方对于造成孔洞重复封堵的原因以及重复封堵的孔洞数量均有争议，因军华公司未能举证证明实际发生重复封堵的孔洞数量，原审法院根据鉴定意见并结合本案实际，对系争108个孔洞的重复封堵费用酌定由双方各半承担，并无不当。关于配重平衡块费用以及设备损坏费的承担问题，根据双方往来函件以及军华公司在庭审期间的确认，上述费用并非军华公司支付给奥的斯公司的电梯安装费，亦不属于合同约定应当由奥的斯公司承担的费用，故原审法院在军华公司应付奥的斯公司的款项中不予扣除，亦无不当。综上，军华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海军华置业有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年十二月十日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3355号 罪犯耿峰森，男，1963年1月5日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2017年11月29日作出（2017）冀0132刑初188号刑事判决，以被告人耿峰森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元，责令退赔被害人63万元。2017年12月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯耿峰森在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费103元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯耿峰森在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯耿峰森减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月9日起至2026年9月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1416号罪犯杨冬启，男，汉族，1995年1月25日出生于黑龙江省庆安县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省庆安县人民法院于2013年8月6日作出（2013）庆刑初字第57号刑事判决，认定罪犯杨冬启犯强奸罪,判处有期徒刑八年十个月。罪犯杨冬启不服，提出上诉，黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）绥中法刑少终字第12号刑事裁定，准许上诉人杨冬启撤回上诉。刑期自2013年1月22日起至2021年11月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯杨冬启在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨冬启减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨冬启在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年3月至2020年5月，考核积分达到4844.5分，给予表扬8次，结余积分44.5分，其中年度积分1213分；杨冬启表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨冬启自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨冬启的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月22日起至2021年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）云33民终266号 上诉人（原审原告）:杨求玉，女。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰坪白族普米族自治县河西乡箐花村民委员会，住所兰坪县河西乡。 负责人：和常元，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨俊荣。 上诉人杨求玉因与被上诉人兰坪白族普米族自治县河西乡箐花村民委员会（以下简称：箐花村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服兰坪白族普米族自治县人民法院（2020）云3325民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨求玉上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持杨求玉一审诉讼请求。事实和理由：修建通组公路被侵占的本案诉争土地确为杨求玉家的土地。菁花村委会在杨求玉不在家的情况下，强行侵占诉争土地并毁损果树，当时有村民在现场目击了整个过程，杨求玉拍摄了被侵占的土地以及被毁损的林木照片。事件发生后，河西司法所、派出所出面进行了多次调解，但是菁花村委会不愿意赔偿，导致调解未果。综上，一审判决认定事实错误，判决不当，请求二审人民法院依法改判，支持杨求玉一审诉讼请求。 二审诉讼过程中，菁花村委会未向本院提交书面答辩状。 一审法院认定事实：杨求玉为兰坪县河西乡箐花村箐口组村民。2019年09月开始，箐花村委会开始对箐花村原有通组公路进行道路硬化施工，施工过程中杨求玉认为菁花村委会在通组公路施工中侵占了其土地0.4亩，损坏了其泡核桃盛果22株，泡核桃幼果11株、酸李子2株、木瓜2株，青刺果28株、水泥桩21个、铁丝网3卷。按照兰政办发（2017）125号《兰坪县人民政府办公室关于印发维通二级公路（兰坪段）征地拆迁补偿标准的通知》文件的赔偿标准计算，菁花村委会应赔偿其损失54350.00元，但经杨求玉、菁花村委会多次协商无果，杨求玉遂提起诉讼。 一审法院认为，财产损害赔偿纠纷案件应有物权受侵害的事实以及侵害物权行为与损害结果之间存在因果关系。本案系因河西乡箐花村委会在实施通组公路硬化施工当中发生的纠纷，但修建的通组公路属村道，村道公路的修建，有利于通村通户，本案涉及原老通组公路的硬化，是为了村集体公共利益的需要而实施的，属于农村公共基础设施建设范围，带有公益性质。根据《中华人民共和国民法通则》第七条:“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”的规定，庭审中杨求玉提交的《土地承包经营权证》非其本人家庭土地承包经营权证，照片亦不足以证实菁花村委会实施通组公路的建设中存在故意侵占其土地及损坏其财物的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨求玉应承担举证不能的后果。故一审法院对杨求玉请求菁花村委会赔偿在通组公路施工中侵占其土地0.4亩应赔偿23270.00元，损坏其泡核桃22株应赔偿26400.00元，泡核桃幼苗11株应赔偿330.00元，酸李子2株应赔偿1000.00元，木瓜2株应赔偿600.00元，青刺果28株应赔偿1400.00元，水泥桩21个应赔偿1050.00元，铁丝网3卷应赔偿300.00元，共计54350.00元的诉讼请求不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨求玉的诉讼请求。案件受理费143.50元，由杨求玉负担。 二审诉讼过程中，当事人未向本院提供新证据。 本院二审经审理查明：2019年09月开始，箐花村委会对箐花村原有通组公路进行道路硬化施工，施工过程中沿原有通组公路边坡修建了挡墙，未侵占杨求玉土地，修建挡墙期间损害了杨求玉种植在边坡内以及自然生长的果树。因杨求玉阻碍道路硬化施工，经河西乡派出所出警处理，就道路硬化施工损害杨求玉果树造成其财产损失一事，由施工队补偿杨求玉大米500斤，杨求玉不再阻碍道路硬化施工。事后，杨求玉实际领取了500斤大米。其他案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，菁花村委会因进行道路硬化施工修建挡墙，侵害杨求玉果树造成其财产损失，已经由施工队就其财产损失补偿其大米500斤，该协议是杨求玉真实意思表示，对其具有法律约束力。杨求玉请求赔偿其果树损失无事实和法律依据，不能成立。杨求玉主张，道路硬化施工修建挡墙侵占其土地，因其未能提供证据证明其事实主张，故其应当承担举证不能的法律后果。 综上，杨求玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费143.50元，由杨求玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 军 审判员 和丽瑞 审判员 过强儒 二〇二〇年十二月四日 书记员 吕宜芯
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1672号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：曹长富，男，1986年8月27日出生，汉族，现住山东省沂源县。 北京恒元信业信息技术有限公司与曹长富借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行。执行中,扣划被执行人曹长富银行存款4150元后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请，执行费250元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000017268号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  司玉涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28761号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。被告：夏丽君，天津市滨海新区汉沽新开北路海尚豪庭本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告夏丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十二月十四日书记员  李 月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24112号之三解除保全申请人：上海品尊家具有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路******。法定代表人：陶雪祥，执行董事。委托诉讼代理人：吴新历，男。委托诉讼代理人：段明佐，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：王伟强，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上海品尊家具有限公司诉上海雨竹新型建材有限公司、张正泉、蔡美芳、王伟强、第三人上海纳海物资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日作出(2020)沪0118民初24112号民事裁定，查封、冻结被申请人王伟强名下价值人民币5,296,070.62元的财产。上海品尊家具有限公司于2020年12月10日向本院申请解除对王伟强采取的保全措施。本院经审查认为：上海品尊家具有限公司上述申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人王伟强名下价值5,296,070.62元的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈菊芳二〇二〇年十二月十日书记员  朱程飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3598号上诉人（原审原告）：吕翔飞，男，1995年3月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）：朱朋，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：朱志锋，男，1988年10月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人吕翔飞因与被上诉人朱朋、朱志锋民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091民初684号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，通知吕翔飞于2020年12月10日到庭参加诉讼，但吕翔飞至期未到庭。本院认为，上诉人吕翔飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按吕翔飞撤回上诉处理。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5380元，退还上诉人吕翔飞。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 邓 华二〇二〇年十二月十日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初4474号 原告：岳某，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：张某，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告岳某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告张某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 岳某向本院提出诉讼请求：请求张某立即支付拖欠的劳务费8600元。事实和理由：2012年3月至2012年11月，自己在被告承揽的工程务工。务工结束后，张某向自己出具了金额为8600元的欠条。后经自己多次催要，张某躲避不予支付。 张某承认拖欠岳某劳务费，但具体数额需要核实。 本院经审理认定事实如下：原告提供张某出具的金额为8600元的欠条，证明张某拖欠其劳务费的事实。张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质辩权的放弃。经审查，原告提供的证据来源合法，形式有效，能证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明事实如下：2012年3月至2012年11月，岳某在张某承揽的武威市民勤县城北关小学建筑工程务工。务工结束后，经双方核算，张某应支付岳某劳务费20000元，期间经岳某索要，张某支付了部分，剩余8600元未付。2015年2月25日，张某给岳某出具了欠条。上述欠款至今未付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。岳某在张某承包的工程务工，双方形成劳务合同关系，务工结束后，张某应按照约定履行向岳某支付劳务报酬的义务。原告请求张某支付拖欠的劳务费8600元，并针对自己的诉讼请求提供了充足的证据，对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，岳某请求张某支付拖欠的劳务费8600元，证据充足，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决发生法律效力后一月内支付拖欠岳某劳务费8600元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  米多军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张文娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终14595号 上诉人（原审原告）：张鹏，男，1970年7月3日出生，汉族，住青岛李沧区。 被上诉人（原审被告）：肖璇，女，1988年9月17日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：刘卫敏，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路******。负责人：王玉亮，总经理。 上诉人张鹏因与被上诉人肖璇、刘卫敏、中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初7167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：撤销(2020)鲁0203民初7167号民事裁定，指令青岛市市北区人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人是停运损失的承担着，与案件之间具有直接的利害关系，系案件适格的起诉主体。鲁BD909**小型新能源汽车的车主系一汽智行科技(南京)有限公司青岛分公。上诉人与一汽智行科技(南京)有限公司青岛分公司签订有租赁合同，向一汽智行科技(南京)有限公司青岛分公司支付租赁费用；上诉人持有相应的车辆驾驶证、营运证、上岗证等营运手续，驾驶鲁BD909**小型新能源汽车从事网络出租客运，合法占有、经营使用鲁BD909**小型新能源汽，并享有相应的收益权；车辆维修期间未能营运实际给上诉人造成了损失，上诉人与本案有直接的利害关系，一审法院仅以上诉人非车辆的车主为由驳回上诉人的起诉，显然罔顾了上诉人对车辆的合法占有、经营使用、收益的客观事实。故，一审裁定事实认定错误。车辆的所有人为一汽智行科技(南京)有限公司青岛分公司，其出具了声明材料，声明停运期间的损失系给上诉人造成的，该损失由上诉人向侵权人主张。因此该停运损失应由上诉人主张，亦应赔偿给上诉人。一审起诉状中上诉人已经明示了自己系承租人的事实，立案及开庭时亦提交车辆租赁合同、租金支付流水、营运收入流水、车辆维修单等相关证据，上述证据足以证明上诉人与本案的直接利害关系。 原审原告向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿停运损失2300元。事实和理由：2020年6月3日15时53分，肖璇驾驶刘卫敏名下的鲁Ｂ×××××号车在青岛市市北区与张鹏驾驶的鲁BD909**号车发生追尾事故，造成鲁BD909**号车受损。交警认定肖璇承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险。鲁BD909**号车维修期间，造成停运损失2300元。张鹏具状法院，请求判令所请。 一审法院认定事实，鲁BD909**号车行驶证注明其所有人为一汽智行科技（南京）有限公司青岛分公司。 一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本次事故受损车辆鲁BD909**号车的车主并非张鹏，因此以张鹏作为原告主张停运损失主体有误，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告张鹏的起诉。 本院经审理查明，上诉人与案外人一汽智行科技(南京)有限公司青岛分公司通过北京嘉扬科技有限公司的平台签订了编号：144115188132937387的《汽车租赁合同》。该合同约定，上诉人租赁一汽智行科技(南京)有限公司青岛分公司的鲁BD909**号车辆进行营运。上诉人在原审中提交的案外人一汽智行科技(南京)有限公司青岛分公司出具的《声明》载明：我公司名下鲁BD909**小型新能源汽车已经出租给张鹏，该车辆现有张鹏实际占有、使用、收益，张鹏向我公司交纳租金。2020年6月3日15时53分，肖璇驾驶刘卫敏名下鲁Ｂ×××××小型汽车在青岛市市北区于张鹏驾驶的鲁BD909**小型新能源汽车发生追尾，致使鲁BD909**小型新能源汽车维修停运，造成的停运损失我公司同意由张鹏向肖璇、刘卫敏、中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司主张赔偿。该纠纷经贵院审理张鹏得到赔偿后，我公司不再主张上述停运损失。 本院认为，我国民事诉讼法律规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人租赁案外人一汽智行科技(南京)有限公司青岛分公司的鲁BD909**小型新能源汽车进行营运。案外人一汽智行科技(南京)有限公司青岛分公司出具的《声明》中，已经声明鲁BD909**小型新能源汽车已经出租给张鹏，该车辆现有张鹏实际占有、使用、收益。2020年6月3日15时53分，肖璇驾驶刘卫敏名下鲁Ｂ×××××小型汽车在青岛市市北区于张鹏驾驶的鲁BD909**小型新能源汽车发生追尾，致使鲁BD909**小型新能源汽车维修停运，造成的停运损失我公司同意由张鹏向肖璇、刘卫敏、中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司主张赔偿。故，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，可以提起本案诉讼。综上，原裁定驳回原告张鹏的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初7167号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张雪平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7507号上诉人（原审被告）：徐铕峥，女，1978年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉婷，江苏友为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。上诉人徐铕峥因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9698号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人徐铕峥自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐铕峥在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人徐铕峥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费4776元，减半收取2388元，由上诉人徐铕峥负担。本裁定为终审裁定。审判长  毕宣红审判员  夏奇海审判员  程俊杰二〇二〇年十二月十四日书记员  尹 琪
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1233号罪犯张喜贵，男，汉族，1972年4月24日出生于黑龙江省庆安县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2016年9月26日作出（2016）黑1102刑初64号刑事判决，认定罪犯张喜贵犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币500000元；与前罪犯诈骗罪没执行的刑罚有期徒刑一年二个月十二天并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币530000元。罪犯张喜贵不服，提出上诉，黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）黑11刑终字58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月27日起至2026年12月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员田丽晶出庭履行职务，执行机关代表黑龙江省凤凰山监狱刑罚科科长郑大雷、监区代表刘云武通过远程视频提请减刑建议。罪犯张喜贵通过远程视频参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张喜贵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张喜贵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张喜贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2020年2月，考核积分达到3775分，给予表扬6次，结余积分175分，其中年度积分1280分；张喜贵表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张喜贵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张喜贵的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月27日起至2026年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0321执1337号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇北大街。 负责人：孙至芳，该行行长。 委托代理人：杨永秀，该行职工。 被执行人：袁玉兰，女，1977年12月28日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：周昌（袁玉兰丈夫），男，1972年9月17日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：田兴茂，男，1967年9月24日出生，汉族，永昌县人。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被执行人袁玉兰、周昌、田兴茂金融借款合同纠纷一案中，执行到位案件款11262.78元。本院向金融机构查询被执行人袁玉兰、周昌、田兴茂的存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，并查询了其保险理财产品信息，均未发现被执行人袁玉兰、周昌、田兴茂有可供执行的其他财产。本院将查询结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张占军
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路**，统一社会信用代码913704008644464054。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：祝冯，山东宁泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕州市中心人民医院，，住所地滕州市红星美凯龙双子座大厦**楼425统一社会信用代码12370481493330074X。法定代表人：杨琼，院长。委托诉讼代理人：孙涛、李涛，山东君雅律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人滕州市中心人民医院责任保险合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于2020年12月9日向本院递交撤诉申请，以与为滕州市中心人民医院和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3680元，减半收取1840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1497号上诉人（原审被告）：钟嘉毅，男，1991年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈功，女，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：文辉，重庆国生律师事务所律师。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初9266号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民特39号申请人（仲裁被申请人）：周口聚便利实业有限公司,住所地:周口市中原路与庆丰街交叉田安居小区**东大门,统一社会信用代码:91411600MA457FJ176。法定代表人:张巍峰,职务：总经理。委托诉讼代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李亚丹，女，汉族，1997年4月25日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：程莉莉，河南江河源律师事务所律师。申请人周口聚便利实业有限公司与被申请人李亚丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。周口聚便利实业有限公司诉讼请求：l、请求撤销周口市劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲字(2020)0122号仲裁裁决书。事实与理由:2020年9月16日,周口市劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲字(2020)0122号仲裁裁决书,裁决周口聚便利实业有限公司向被申请人支付工资4500元。申请人认为该仲裁裁决适用法律错误,认定事实错误,依据的是虚假的证据，本案没有任何证据证明申请人与被申请人有劳动关系或者事实上的劳动关系。从被申请人提供的证据来看,被申请人提供的考勤记录是其单方制作，被申请人对证据来源也无法说清，其证据无法证明是真实的，被申请人提供的微信转账记录无法证明是发放工资，更不能证明是月工资2200元，没有证据证明被申请人履行了工作职责也无法证明就是周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店发放的工资，更不能证明申请人尚欠被申请人12天的工资，那么仲裁委做出的结论是没有证据也没有事实支撑的结论。即使可以认定被申请人是在周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店工作,那么周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店与申请人不是总分公司的关系,也不是一个公司，也没有任何证据证明周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店就是申请人的分公司。因此仲裁委认定由申请人来承担支付工资的责任也没有法律上的依据,该仲裁裁决适用法律错误、认定事实错误，依据的是虚假证据。李亚丹称，仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。裁决申请人支付工资并无不当。刘超群等六被申请人是申请人设立的分公司周口市聚便利实业有限公司周口师范学院店的员工，受该部分公司的劳动管理，从事由用人该分公司安排的有报酬的劳动，该分公司拖欠刘超群等6人工资。因该分公司是申请人的设立的分支机构，在法律上经济上不具有独立性，不具有独立法人资格，其民事责任应当由总公司承担。所以申请人应当承担工资支付责任。申请人的申请理由不能成立，依法应当予以驳回。经审查查明：2020年9月8日，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出周劳人仲字(2020)0122号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，周口聚便利实业有限公司向李亚丹支付2019年12月至2020年1月份工资4500元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案系劳动报酬争议符合该条第五项规定，周口市劳动人事争议仲裁委员会有权对本案进行管辖。当事人申请撤销仲裁裁决的案件,人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。对于申请人周口聚便利实业有限公司的撤销理由，其辩称仲裁裁决依据的证据虚假，并未提交相关证据进行证明，亦不能提交相反证据推翻仲裁裁决认定的事实，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。经审查,周口市劳动人事争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动报酬争议作出的仲裁裁决,程序合法,法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回周口聚便利实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人周口聚便利实业有限公司负担。审判长 胡体兵审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年十二月十日法官助理魏婷书记员王明涵
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1315号罪犯陈少光，男，汉族，1991年10月11日出生于广西壮族自治区玉林市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年3月20日作出（2013）深宝法刑初字第800号刑事判决，认定罪犯陈少光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月20日起至2022年9月19日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯陈少光在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈少光减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯陈少光在服刑期间，狱内存款51850.84元，罪犯陈少光确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯陈少光在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈少光不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔松胜，男，1975年5月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南中海城房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历城区将军路**。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉颖，国浩律师（济南）事务所实习律师。 再审申请人崔松胜因与被申请人济南中海城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔松胜申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）被申请人将涉案商铺地下架空层的整体空间，按照其预定的面积用墙体分隔成若干个独立的房间，以“地;地下储藏室&rdquo名义作为部分商铺不可分割的附属物捆绑销售，事实清楚、证据确凿。1.《商品房买卖合同》系由政府主管部门出具的格式合同，须进行网签备案，并且是不动产产权登记的依据，其面积条款中不能体现也无法体现架空层。2.申请人在一审提交的证据1至证据6已经形成了一条完整的证据链，贯穿了被申请人从宣传开始一直到合同签约至交房的整个交易流程，且每一份证据之间均能相互印证，充分证实了被申请人将架空层捆绑销售的事实。（二）申请人在一审已充分举证证明涉案《商品房买卖合同》的总房款中包含了架空层的价值。1.将证据3一中海华山珑城项目北AB两区商铺价目表中所记载的商铺价格信息进行分组对比，在面积大小相当、户型相同、位置相邻的前提下含架空层的商铺比不含架空层的商铺单价高出几千元每平米。通过比较，充分说明被申请人出售的含架空层的商品房总价款中是包含了架空层的价格。2.鉴定报告中评估结果也充分说明了《商品房买卖合同》中的总房款包含了架空层的价值。二、原判决适用法律错误。被申请人作为涉案楼盘的开发商，其手中掌握着涉案整个楼盘全部的宣传资料、销售数据、销售价格等，而开发商手中的这些资料都是查明案件事实的关键证据。所以，法院从客观、中立的角度出发，为查明案件事实，不能仅要求申请人承担举证不能的后果，在申请人提供初步证据能够证明案件事实的情况或有证据证明对方持有证据但拒不提供的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应当推定申请人主张的事实成立。在被申请人有证据而未提供的前提下，一审法院判令申请人承担举证不能的法律后果于法不公，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 中海城房地产开发有限公司提交意见称，一、本案为群诉案件，一、二审系集体讨论并根据“同案同判”原则统一裁判尺度作出的认定。二、涉案商品房买卖合同及补充协议系双方的真实意思表示,除该合同及补充协议外,双方未就房屋买卖达成任何其他合意,合同及补充协议中明确约定地下架空层的所有权人为被申请人，申请人所支付的购房款中也不包含地下架空层的价值。双方签订的商品房买卖合同补充协议中明确约定房屋销售过程中宣传资料所表达的信息仅供买受人参考,不构成要约。申请人提供的中海华山珑城A、B地块商铺价格表、项目北B区商铺价目表均为复印件,且其来源不合法,不能作为认定案件事实的依据。商铺价格是根据多种因素综合考量确定的,与是否含有架空层无关。申请人并非《地下空间安全告知书》的受送达人。商铺地下架空层与住宅房屋地下储藏室在空间区域位置以及是否可对外出售上完全不同。申请人主张被申请人将地下架空层以“地;地下储藏室&rdquo名义进行销售无任何事实依据。被申请人开发建设的中海华山珑城A、B两区共有近300套商铺,申请人仅对其中33套商铺的价格进行了比较,不能说明购房款中包括地下架空层的价值。三、三份历城区人民法院委托山东广泰土地房产评估测绘有限公司作出的《房地产司法鉴定估价报告》表明,商铺是否含有架空层与其对外销售价格的高低不具有必然的联系。四、当事人对自己的主张有责任提供证据,原审法院在申请人提供的证据不足以支撑其诉讼请求的情况下判决驳回其诉讼请求,不存在适用法律错误。 本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但上述商品房买卖合同及补充协议，并未涉及地下架空层，未包含任何将地下架空层以出售、出租、赠与等方式交由申请人使用的约定。且补充协议第八条、第十条规定，买卖商品房以双方签订的商品房买卖合同及补充协议为准，其他宣传方式不作为买卖合同的组成部分；架空层所有权归被申请人所有，其有权通过出售、出租、赠与等方式进行转让，但应在商品房买卖合同中明确约定该部分使用权归属的使用人。申请人虽主张被申请人将架空层作为商铺不可分割的附属物捆绑销售，但未能提供充分的证据证明其与被申请人存在关于将涉案架空层以出售、出租、赠与等方式交由申请人使用的约定。且济南市公安消防支队历城区大队等四部门在2018年4月28日作出的《告知书》，载明使用该架空层的行为系“擅自将地下架空层改造地下室的行为”。另，申请人主张其支付的购房款中包含了该架空层的价值，但商品房价款的形成需要综合考虑房屋位置、面积、户型、建筑结构、成交方式等多种因素，最终应当以双方合同约定的价格为准，申请人提交的商铺价格对比表不足以证实架空层的存在对商铺的价格产生较大影响。故申请人要求被申请人返还购房款及评估费、律师费等缺乏合同和法律依据，原审不予支持并无不当。 综上，崔松胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔松胜的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初2535号原告：史某，男，1989年2月2日出生，汉族，住长春市经开**。被告：高某，男，1993年7月4日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。原告史某与被告高某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告史某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由史某负担。审判员  张双庆二〇二〇年十二月十四日书记员  张家续
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申142号 再审申请人（一审被告）：张正敏，女，1986年12月21日出生，汉族，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：罗水生，男，1986年9月11日出生，汉族，住址同上，系张正敏丈夫。 被申请人（一审原告）：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**，统一社会信用代码91450922561571794G。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，该公司职员。 再审申请人张正敏因与被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司物业服务合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张正敏申请再审称，一审法院对本案纠纷认定的事实不清，适用法律错误。本案为物业服务合同纠纷，实质为拖欠物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费等问题引发的矛盾，矛盾的产生是被申请人在没有经当事人同意，也没有依法批准的情况下，私自强行提高物业费，（即将原每平米0.4元提升为0.7元）、专项资金（原每平米0.1元提升为0.2元），物业服务质量也有问题。一审法院漠视合同，轻信被申请人的诉求，简单认定擅自提价没有违反相关规定，以再审申请人证据不足驳回申请人抗辩，现在再审申请人调取了证据如下：《广西壮族自治区物价局、住房和城乡建设厅》桂价格［2018］**文件；广西壮族自治区物价局、住、住房和城乡建设厅关于印发《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理工作指导意见》的通知川县物价、住、住建局陆价发（2012）**文件于龙腾嘉园物业服务收费标准的批复、陆川县发展和改革局；关于陆川县提供物业收费审批材料的复函。以上证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审条件。该证据明示了被申请人违规操作乱收费，更加应证了原审法院判决认定基本事实缺乏证据证明。综上，请求依法撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初3024号民事判决，本案重新审理。 广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司答辩称，张正敏提起再审申请是无理的，提出主张不应该得到法院支持，事实和理由如下：一、提价依据，根据广西壮族自治区物价局、广西壮族自治区住房和城乡建设厅文件桂价格（2018）108号印发《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理工作指导意见》第四页第（二）点住宅物业服务收费根据不同物业性质和特点，分别实行政府指导价和市场调节价。该意见的第八页至第十一页第九条物业收费管理相关规定第（六）点物业服务企业在合同履行期间不得擅自调整政府指导价在住宅物业收费服务范围标准。确需调整的，由收费主体履行以下程序：1、向全体业主公示前三年收支情况。答辩人已经于2019年6月13日向全体业主公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况公示文件。2、拟调价方案应征求全体业主表决意见，应当经过专有部分占建筑总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意，并将结果公示在小区显著位置，公示期间业主对此有异议的，可以查验表决意见。答辩人已于2019年6月13日向全体业主公示了《关于调整物业服务费、专项维修资金的公告》，《物业费调价意见反馈登记表》、《按照调整后的价格缴费汇总表》等相关文件。3、具体服务收费按照市、县人民政府价格主管部门会同同级物业行政主管部门公布的住宅物业服务等级收费标准进行调整。答辩人已经向原审法院提供废除《物业服务资质管理》文件证明物业行业已经取消资质评定，即调整价格不需要向物价部门备案审批，而是采用市场调节价方法执行。二、提价理由及调研周边小区收费情况：本次龙腾嘉园小区实行市场调节价进行调整物业费结合文件的规定，周边小区收费如下：1、地王国际1.0元/平方·月,碧桂华庭0.7元/平方·月（其于2019年调整至0.7元/平方·月），世客城1.2元/平方·月，龙福花园楼梯房0.6元/平方·月，电梯房0.8-1.2元/平方·月，龙腾嘉园小区自2010年12月交付至今已有10年了，小区设备随着交付年限老化，为了使业主的房屋保值增值需要更新改造，上涨的物价、人工管理成本及公共设施设备维修保养费用、小区业主对物业服务质量要求越来越高等因素，导致物业公司的管理运营成本不断增加，因此必须进行调整物业费。综上所述，答辩人认为本次调整物业费实行市场指导价，一切都是依法依规依照程序履行，并未有违规行为，应当得到支持。请求法院依法驳回张正敏的再审申请。 本院经审查认为，2019年6月13日，被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况，张贴了关于调整物业服务费、专项维修资金的公告。公告后，约350户业主到物业公司签名反对增长物业费，但实行新的收费标准后，按新标准交纳物业费的业主有1200多户，占小区业主的绝大多数。虽然本案《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》约定了物业收费标准，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，被申请人对提高收费标准作了公示，且绝大多数的业主按新标准交纳了物业服务费，应视为被申请人的提价行为得到绝大多数业主的同意，不能因少数业主的反对意见而否定绝大多数业主的意见，故被申请人提高收费标准符合相关规定。再审申请人张正敏申请再审期间所提供的证据不足以推翻已生效的判决，张正敏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张正敏的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年十二月三日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3343号 罪犯董明亮，男，1991年10月9日出生于河北省唐县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2014年5月5日作出（2014）正刑初字第108号刑事判决，以被告人董明亮犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金13,000元，共同退赔被害人人民币32,700元。2014年6月4日交付执行。2017年7月24日减去有期徒刑五个月；2019年1月31日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯董明亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，2020年4月获得改造积极分子1次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费251.51元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯董明亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行生效裁判中财产性判项，且系累犯，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯董明亮减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月28日起至2021年4月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3074号上诉人（原审被告）:张锋帅，公民身份号码×××，男，汉族，1974年8月31日出生，五矿东建项目消防水班组承包人，住河南省禹州市，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：马永琪，男，汉族，2001年1月15日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人马永琪劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2630号民事判决，驳回马永琪一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马永琪承担。事实和理由：1.马永琪向张锋帅索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是李小平和马永琪制作的虚假考勤表、虚假工资表，张锋帅拒绝支付马永琪主张的虚假工资。2.张锋帅出具的欠条是在李小平等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，支持张锋帅的上诉请求。马永琪辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，李小平等人没有采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。马永琪向一审法院起诉请求：判令张锋帅支付劳务费1800元。一审法院认定事实：2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣马永琪等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与马永琪等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、马永琪等34人，李小平、李西平、马永琪等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.×××”。此后双方经对账确认，马永琪应得工资3000元，已支付1200元，张锋帅欠马永琪工资1800元未付。此后张锋帅以马永琪带班李小平将工程量干超导致亏损，马永琪应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。一审法院认为，马永琪在张锋帅工地上付出了劳动，马永琪与张锋帅之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括马永琪在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠马永琪的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠马永琪工资。张锋帅所谓马永琪是由李小平召集，李小平负责张锋帅工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，马永琪应当向李小平主张工资的意见，因张锋帅未提供证据证明马永琪劳务期间张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对马永琪的工资负责，故此意见不予采纳。综上，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：张锋帅支付马永琪所欠工资1800元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取25元，由张锋帅承担。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是马永琪主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括马永琪在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为马永琪等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对马永琪主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表示情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系每个人对自己权利的处分。张锋帅上诉称欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权。综上，张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁二〇二〇年十二月十四日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终5242号 上诉人（原审被告）：厦门易辉建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路**A3店面****。 法定代表人：花恩美，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红鑫，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市弘琪建筑工程有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市集美区杏林月台路登瀛二港**** 法定代表人：朱金才，总经理。 委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。 上诉人厦门易辉建筑劳务有限公司（以下简称易辉公司）因与被上诉人厦门市弘琪建筑工程有限公司（以下简称弘琪公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初11761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。易辉公司委托诉讼代理人王红鑫，弘琪公司的法定代表人朱金才及委托诉讼代理人陈裕目到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判为易辉公司欠付弘琪公司工程款65520元，自2020年6月3日起计算利息。事实与理由：一、本案系建设工程施工合同纠纷而非承揽合同纠纷，易辉公司承包工程后将其中的一部分分包给弘琪公司施工，并向其收取工程款总额3%的管理费用，弘琪公司应向易辉公司支付管理费用2340元。本案工程款总价系含税总价，易辉公司作为代扣代缴一方，按照建设工程的13%的增值税点扣除增值税后向弘琪公司支付工程款，弘琪公司应缴纳增值税10140元。综上，易辉公司尚欠弘琪公司工程款共计65520元。二、工程款结算时间为2020年6月3日，故应从次日开始计算利息。 弘琪公司辩称：一、易辉公司与弘琪公司双方属承揽合同关系，并非建设工程施工合同关系。二、讼争项目的结算款为78000元，并不含易辉公司上诉所称的3%管理费或由易辉公司代扣代缴13%的增值税点。三、一审判决以2019年11月5日作为结算逾期付款利息时间起算点正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 弘琪公司向一审法院起诉，请求判令易辉公司立即支付拖欠的款项78000元及逾期付款利息（以78000元为基数，自2019年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率的标准，计算至实际支付款项之日止，利息暂计500元）。 一审法院认定事实如下：2019年7月29日，易辉公司（甲方）与弘琪公司（乙方）签订《工程合同》，约定甲方委托乙方就海沧区沧桐路与海沧大道交叉处人行天桥与滨湖路与海沧大道交叉处人行天桥的拉丝不锈钢斑点锈进行抛光清除补拉丝，约定工程总造价为78000元；乙方在施工过程中自行负责施工人员、周边人员及设施安全，如出现安全事故，责任由乙方责任，甲方概不负责；甲方应在乙方施工前预付给乙方40000元，工程施工进度一半，甲方应支付30000元，工程结束即支付剩余工程款8000元。 2019年9月10日，弘琪公司的法定代表人朱金才与易辉公司员工李东辉签署班组结算单，确认结算款为78000元。 2020年6月3日，弘琪公司、易辉公司就讼争《工程合同》以及双方间其他项目进行结算，确认易辉公司尚欠款项128879元，其中讼争《工程合同》项下尚欠款项为78000元。 一审法院认为，《工程合同》的相关约定，符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，应认定双方之间存在承揽合同的法律关系。2019年9月10日，双方已签署班组结算单，《工程合同》项下项目弘琪公司已完成，易辉公司未依《工程合同》之约定在工程结束支付款项。双方于2020年6月3日结算后，易辉公司仍未支付，已构成违约。弘琪公司要求易辉公司支付《工程合同》项下款项78000元，并要求易辉公司自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息，有事实和法律依据，依法予以支持。易辉公司主张应当从工程款中扣除管理费用、代缴税费，但易辉公司并未举证证明弘琪公司应承担管理费用、易辉公司已实际代缴税费的事实，故易辉公司所提该项答辩意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十三第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、第四十五条第二款之规定，判决：易辉公司应于判决生效之日起十日内向弘琪公司支付款项78000元及逾期付款利息（以78000元为基数，自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率的标准计至实际付款之日止）。 二审中当事人没有提交新证据。 经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，弘琪公司与易辉公司签订合同，易辉公司将讼争业务交由弘琪公司完成，双方存在承揽合同关系，应受法律保护。易辉公司主张双方之间系建设工程合同关系，缺乏依据，本院不予采信。双方对易辉公司应付款项已经结算，易辉公司应按结算的金额支付弘琪公司相应款项。易辉公司主张双方口头约定弘琪公司应向其支付3％管理费及13％税费，但弘琪公司予以否认，易辉公司也未举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故一审法院判令其支付结算款及自结算之日起计算的逾期付款利息，有事实及法律依据，并无不当。 综上所述，易辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1763元，由厦门易辉建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 师 光 二〇二〇年十二月八日 书记员 许歆歆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。