江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行赔终16号 上诉人（原审原告）王强，男，1967年12月22日生，住南通市海门区。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人张海川。 被上诉人（原审被告）南通市海门区余东镇人民政府，住所地南通市海门区余东镇人民南路**。 法定代表人吴伟，镇长。 应诉负责人王俊涛，副镇长。 委托代理人安姗，江苏海萌律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）南通市海门区余东镇木桩港村村民委员会，住，住所地南通市海门区余东镇木桩港村**/div> 法定代表人王新春，主任。 上诉人王强因行政补偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年8月31日，原海门市人民政府办公室印发海政办发（2018）92号《市政府办公室关于优化生态环境加强生猪养殖管理的实施方案》，其中各镇区为辖区内加强生猪养殖管理的责任主体，该文还对方案实施的时序进度等具体工作进行了明确。2018年10月19日，原海门市农业局印发海农业（2018）256号《关于落实优化生态环境加强生猪养殖管理拆除养猪场补偿资金的申请》，对拆除养殖场的补偿项目及标准进行了细化明确。为实施辖区生猪养殖管理，原海门市余东镇人民政府（以下简称余东镇政府）安排各村具体实施各村居内养猪户的生猪养殖管理工作。2018年12月份，原海门市余东镇木桩港村村民委员会（以下简称木桩港村村委会）向本村部分养殖户发放了《通知》，主要内容是：“根据海门市畜禽养殖污染专项整治工作领导小组办公室文件及海农业（2018）256号文件要求，为高质量完成生猪减量化任务，对禁养区、占用基本农田、占用河道及水利设施、使用餐厨废弃物等违规养猪场进行拆除，根据文件精神，畜禽砖瓦结构的圈舍不超过200元/平方米，简易大棚不超过100元/平方米，公母猪补偿1200元/头。根据实际情况，砖瓦结构的圈舍最低标准为140元/平方米。墙面结构为红砖或者砌块砖的上浮10元/平方米。屋面结构为瓦的上浮10元/平方米。地。地面结构硬质化的上浮10元/平方米2018年12月31日前拆除并签订补偿拆除协议的上浮20元/平方米。在2019年3月31日前拆除并签订补偿拆除协议的上浮10元/平方米”。王强的养猪场位于木桩港村，其养猪场建设未履行相关审批手续。木桩港村村委会在向村居内部分养殖户发放上述《通知》时，并未向王强发放。王强的养殖场至今未拆除。后王强为能够提起本案诉讼，借用他人《通知》并通过复印、伪造出虚假的“通知”，并诉至一审法院，请求判决余东镇政府补偿各项损失合计248600元。 一审法院另查明，2018年8月非洲猪瘟疫情发生后，为强化防控措施，防止疫情扩散蔓延，2019年6月22日，国务院办公厅印发国办发（2019）31号《国务院办公厅关于加强非洲猪瘟防控工作的意见》，要求各地高度重视并做好非洲猪瘟防控工作。2019年8月10日，原海门市防控非洲猪瘟应急指挥部办公室印发海防非指办（2019）8号《转发国务院办公厅关于加强非洲猪瘟防控工作的意见的通知》，要求各区镇做好防控工作。2019年7月30日，余东镇政府向包括王强在内的辖区内养殖户发出《余东镇非洲猪瘟防控告知书》，对生猪养殖管理过程中如何降低风险、加强和提高养殖水平等提出具体要求。 审理中，一审法院对王强伪造证据妨碍人民法院审理案件的行为处以罚款五千元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从以上规定可知，当事人提起行政诉讼必要条件之一就是具有明确的事实根据，即指当事人要求法院予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律事实，其中事实基础即是行政行为或行政争议发生的事实。本案中，王强提出行政诉讼所依据的行政行为的事实即“通知”系其伪造而来，并无真实性，庭审中，余东镇政府及木桩港村村委会均明确表示并未向王强发出《通知》。所以，王强的起诉缺乏行政行为存在的事实，不符合法定条件，应不予受理，已经立案受理的，应予裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王强的起诉。 王强不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是因余东镇政府为加强生猪养殖管理、控制减少生猪养殖总量而引起，上诉人在控制减少生猪的养殖名单中。余东镇政府要求上诉人处理生猪，拆除养殖场，不让检验检疫部门对上诉人的生猪进行检验检疫，不让木桩港村村委会接受上诉人缴纳的保险费，迫使上诉人不得不低价出售生猪、母猪。上诉人因此造成的损失与余东镇政府的通知行为有因果关系，余东镇政府应予补偿。木桩村村委会是否向上诉人送达《通知》，并不影响上诉人提起本案的诉讼权利基础。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人余东镇政府辩称，王强向一审法院提交的《通知》系伪造而来，余东镇政府并未对王强作出拆除养殖场或者处置生猪的决定，王强自行处置生猪造成的相关损失应由其个人承担，且王强并未提供任何证据证实其损失。王强因养殖行为不合规而被相关部门采取的措施余东镇政府无关。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人木桩港村村委会述称，木桩港村村委会未曾向王强发送过《通知》，王强的养猪场至今也未拆除，木桩港村村委会不应负任何责任。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认，另查明，经国务院批准，南通市部分行政区划进行调整，撤销县级海门市，设立南通市海门区，以原海门市的行政区域为海门区行政区域。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓事实根据，是能使诉讼标的固定且能够被特定化或者被识别所需要的最低限度的事实。一般情况下，起诉人要明确指出行政机关作出的行政行为，如果是针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为，应当提供该书面决定，如果是针对行政机关的事实行为，则需要提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为。本案中，上诉人王强认为被上诉人余东镇政府迫使其低价处理生猪而要求被上诉人余东镇政府进行补偿的起诉证据为书面的“通知”，但该“通知”已经一审法院查证系上诉人王强伪造；上诉人王强在诉讼中提供的《全市生猪养殖场（户）清理整治情况调查表》来源于饲料加工企业，并非被上诉人余东镇政府或木桩港村委会制作，且被上诉人余东镇政府明确否认。因此，在上诉人王强不能提供初步证据证明被上诉人余东镇政府实施了迫使其低价处理生猪的书面决定或事实行为的情况下，其要求被上诉人余东镇政府承担补偿责任，明显缺乏事实根据。一审法院在受理后裁定驳回其起诉，适用法律正确，本院应予维持。上诉人王强的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；