北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终1033号上诉人（一审原告）张春洁，女，1977年2月17日出生，住北京市顺义区。委托代理人张志伶（张春洁之父），1946年9月24日出生，住北京市顺义区。上诉人（一审原告兼上诉人张春洁委托代理人，张春洁之母）毛淑芹，1949年8月3日出生，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人张春和，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。上诉人张春洁、毛淑芹因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）不履行法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张春洁、毛淑芹诉至一审法院，请求判令撤销顺义住建委于2020年4月8日作出的《行政事项处理意见书》；判令顺义住建委作出“给予被拆迁人张春洁417平方米宅基地补偿”的决定；一审法院经审理查明，张春洁作为被拆迁人与拆迁人北京顺义××××开发有限公司（以下简称××××公司）、北京顺义××××开发有限公司（以下简称××××公司）签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议约定房屋及附属物重置成新价补偿款为119623元，该协议未涉及其他项目的补偿，协议日期为：“2009年_月_日_时_分”。2014年9月，张春洁向一审法院提起民事诉讼，请求确认其与××××公司、××××公司签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》无效。经审理后，一审法院认为《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且张春洁已经领取协议约定的拆迁补偿款，故该协议书应为有效。张春洁主张上述协议无效，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。张春洁所称涉诉协议未对宅基地补偿的问题，并非民事案件受理范围，本案不予处理。2014年11月20日，一审法院作出（2014）顺民初字第14296号《民事判决书》，判决驳回张春洁的诉讼请求。后张春洁不服上述民事判决，向本院提起上诉，随后于2014年12月29日申请撤回上诉。2015年1月5日，本院作出（2015）三中民终字第00118号《民事裁定书》，准许张春洁撤回上诉。2019年7月30日，张春洁、毛淑芹向顺义住建委提交材料，其称张春洁的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，拆迁人××××公司、××××公司只给了张春洁的房屋及附属物补偿，没给宅基地补偿，请求顺义住建委要求拆迁人补给张春洁与共居人张某分户使用宅基地的补偿。顺义住建委随后以信访案件进行了受理。2019年9月29日，顺义住建委就张春洁、毛淑芹反映的未获得宅基地补偿问题作出《信访事项处理意见书》，主要内容为：“根据《北京市农村建房用地管理暂行办法》第四条：‘本办法公布实施前由当地人民政府发给村民的各种私有的地照或土地证自然失效。’上述文件于1985年3月1日生效，您所提供产权证明文件是1950年印制，依据文件规定已失效，您所提供材料中，也未发现其他有效的宅基地使用权证明文件，故无法认定您所反映的是宅基地拆迁补偿问题。针对您所反映拆迁补偿问题，拆迁人与被拆迁人之间已形成合法有效的房屋拆迁补偿协议，顺义区人民法院已在诉讼过程中予以确认，且拆迁人与被拆迁人已依据协议内容完成货币补偿行为。综上所述，您所反映宅基地补偿问题不存在，所提补偿要求不合理。如不服本处理意见，可按照《信访条例》第三十四条规定，自收到本处理意见书之日起30日内向北京市住房和城乡建设委员会信访接待处提出复查申请。”2019年10月21日，北京市住房和城乡建设委员会收到张春洁、毛淑芹不服顺义住建委《信访事项处理意见书》要求复查的请求。2019年11月6日，北京市住房和城乡建设委员会作出京建信复〔2019〕1222号《信访事项复查答复意见书》，认为顺义住建委作出的信访办理意见书不完整，根据《北京市信访条例》第五十条规定，本机关已要求顺义住建委对信访人的诉求重新作出答复。同日，市住建委向顺义住建委发出了京建信函〔2019〕144号《信访事项告知函》。2019年12月5日，顺义住建委作出《行政事项处理意见书》，主要内容为：“信访人：张春洁、毛淑芹。您于2019年10月21日对我委给您出具的信访处理意见书不满，到北京市住建委申请复查，根据北京市住建委《京建信函〔2019〕144号》要求，就您反映的未获得宅基地补偿问题。现做出如下重新答复：根据《北京市农村建房用地管理暂行办法》第四条：‘本办法公布实施前由当地人民政府发给村民的各种私有的地照或土地证自然失效。’上述文件于1985年3月1日生效，您所提供产权证明文件是1950年印制，依据文件规定已失效，您所提供材料中，也未发现其他有效的宅基地使用权证明文件，故无法认定您所反映的是宅基地拆迁补偿问题。针对您所反映拆迁补偿问题，拆迁人与被拆迁人之间已形成合法有效的房屋拆迁补偿协议，顺义区人民法院已在诉讼过程中予以确认，且拆迁人与被拆迁人已依据协议内容完成货币补偿行为。综上所述，您所反映拆基地补偿问题不存在，所提补偿要求不合理。如您对本答复意见书不服，可自收到答复意见书之日起60日内向顺义区人民政府或北京市住建委申请行政复议；也可在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”2019年12月16日，张春洁、毛淑芹向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，请求撤销顺义住建委于2019年12月5日作出的《行政事项处理意见书》并要求顺义住建委按照京建信复〔2019〕1222号《信访事项复查答复意见书》进行重新答复。2020年2月9日，北京市住房和城乡建设委员会作出京建复字[2019]119号《行政复议决定书》，认为顺义住建委并未提交有关争议土地是否属于宅基地的证明材料，也没有提供顺义住建委调查核实的证明材料。根据现有证据材料，顺义住建委作出的处理意见没有证据支持，属于认定事实不清，证据不足，故应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，决定撤销顺义住建委于2019年12月5日作出的《行政事项处理意见书》，责令顺义住建委在法律规定期限内重新作出答复。2020年4月8日，顺义住建委作出《行政事项处理意见书》，主要内容为：“信访人：张春洁、毛淑芹。根据《北京市农村建房用地管理暂行办法》第四条：‘本办法公布实施前由当地人民政府发给村民的各种私有的地照或土地证自然失效。’上述文件于1985年3月1日生效，您所提供产权证明文件是1950年印制，依据文件规定已失效，您所提供材料中，未发现其他有效的宅基地使用权证明文件。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第二条：‘征地拆迁宅基地以外的房屋的，按照本市有关规定执行’，您所反映的问题不在我委职责范围内。如您对本答复意见书不服，可自收到答复意见书之日起60日内向顺义区人民政府或北京市住建委申请行政复议；也可在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”张春洁、毛淑芹对此不服，于2020年4月20日直接向一审法院邮寄立案提起本案行政诉讼。另，张春洁、毛淑芹所称的宅基地没有集体土地建设用地使用证，对应的是1950年登记在张某名下的河北省土地房产所有证。张春洁系张某的重孙女，张某于20世纪六七十年代去世。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张春洁、毛淑芹均未申请拆迁裁决，在此情况下，顺义住建委并无直接作出给予被拆迁人张春洁417平方米宅基地补偿决定的法定职责。因此，张春洁、毛淑芹于2019年7月30日请求顺义住建委要求拆迁人补给张春洁与共居人祖爷爷张某分户使用宅基地补偿的问题，实际属于信访事项，顺义住建委对此先后作出《信访事项处理意见书》《行政事项处理意见书》。现张春洁、毛淑芹起诉的行为实际上属于顺义住建委针对张春洁、毛淑芹所提信访事项作出的行为，不属于行政诉讼受案范围，故，张春洁、毛淑芹的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张春洁、毛淑芹的起诉。张春洁、毛淑芹不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由主要为：根据2010年12月3日《确定土地所有权和使用权的若干规定》及国土资源部关于修改部分规范性文件的决定，张春洁祖爷爷张某的《土地房产所有证存根》合法有效，张春洁全家及祖上一直在使用该宅基地。并且张春洁的父亲是1946年9月24日出生，法律文书是1950年，张春洁的父亲也是享有该法律文书的宅基地使用权人，张春洁要求与共居人祖爷爷张某及享有使用权人的父亲张志伶分户使用宅基地财产的补偿。张志伶与张春洁是父女关系，在张春洁给顺义住建委的证据中，张春洁的农业户口本有标注。张春洁、毛淑芹在2019年7月30日已经把要求补给张春洁417平方米宅基地补偿的证据和法律、法规、规章的依据交给了顺义住建委。顺义住建委2020年4月8日作出的《行政事项处理意见书》，侵犯被拆迁人已经依法取得的宅基地所有权或者使用权。综上，请求二审法院撤销一审裁定；判令撤销顺义住建委于2020年4月8日作出的《行政事项处理意见书》；判令顺义住建委作出给予被拆迁人张春洁417平方米宅基地补偿的决定（证据和法律依据2019年7月30日已经交给了顺义住建委）；诉讼费用由顺义住建委承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张春洁、毛淑芹请求顺义住建委要求拆迁人补给张春洁与共居人张某分户使用宅基地的补偿。但张春洁作为被拆迁人与拆迁人××××公司、××××公司已签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，在张春洁、毛淑芹均未申请拆迁裁决的情况下，顺义住建委并无直接作出给予被拆迁人张春洁417平方米宅基地补偿决定的法定职责。因此，顺义住建委针对张春洁、毛淑芹请求事项作出的《行政事项处理意见书》对张春洁、毛淑芹的权利义务不产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回张春洁、毛淑芹的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年十二月四日法官助理  任丹阳法官助理  武文慧书 记 员  刘琪蕊