陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终14481号上诉人（原审原告）：田某某，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：闫安乐，河南强汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区公证处，住所地：西安市灞桥区XX路XX号。法定代表人：杜韬。委托诉讼代理人：夏青，陕西洪振律师事务所律师。原审第三人：朱某某，男，1962年XX月XX日出生，汉族，现住西安市碑林区XX路XX段XX号XX楼XX层XX号。委托诉讼代理人：张建英，女，1971年XX月XX日出生，住西安市灞桥区XX街XX号。上诉人田某某因与被上诉人西安市灞桥区公证处（以下简称灞桥区公证处）及原审第三人朱某某财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某某上诉请求：1.撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1575号民事判决；2.向灞桥区公证处发出司法建议书，责令其自行纠正错误的（2019）西灞证民字第691号公证书；3.确认灞桥区公证处损害责任成立并赔偿其经济损失3万元；4.一、二审诉讼费由灞桥区公证处、朱某某负担。事实和理由：一、公证书虽然只是证明了该《情况说明》系朱某某以庆华电器破产清算组的名义所为，但侵害了田某某的合法权益，灞桥区公证处的过错责任是存在的。具体如下，违反了《公证法》第31条的规定，未审查朱某某在何材料上签名，未向北京市海淀区人民法院核实，对朱某某的真实身份及所做内容是否真实未作核实。二、朱某某未经法定程序报批，擅自对外出具《情况说明》，灞桥区公证处未对其合法性进行审查是错误的。综上所述，灞桥区公证处对于公证工作极端不负责任，违反《公证法》的规定，伤害到了田某某的合法权益，应该予以纠正并赔偿损失3万元，请求二审法院秉公执法，支持田某某的合法诉讼请求。灞桥区公证处辩称，一、依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第2条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的,人民法院不予受理,告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”以及《中华人民共和国公证法》第39条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的,可以向出具该公证书的公证机构提出复查。”田某某诉请第一项于法无据，应予以驳回。二、本案涉诉（2019）西灞证民字第691号公证书作出的程序合法正当，灞桥区公证处无过错，不应承担任何责任。公证书仅针对朱某某对相关文件即《情况说明》上的签字的真实性作证明，《情况说明》中反映的文件内容由朱某某自行承担。如田某某认为《情况说明》的内容或者使用该《情况说明》作出的其他民事判决结果侵犯其合法权益，应向朱某某追责或者通过民事诉讼程序向相关法院申诉解决。灞桥区公证处作出涉案公证书时，严格按照公证程序规则，对朱某某身份、相关材料进行核对审查，通过告知和谈话方式清楚阐释办理签名公证的证明，以及其对提供材料行为应承担的法律责任。朱某某因西安庆华公司清算事宜在北京法院有诉讼，应法院要求出具《情况说明》，申请在灞桥区公证处办理《情况说明》上的签名公证。灞桥区作出的（2019）西灞证民字第691号公证书正文清楚的表明：公证事项为：签名，仅证明：申请人于何时来到公证处，在公证员面前，在《情况说明》上签名。简言之，朱某某作为法院要求的案件情况说明人，出具了《情况说明》，该《情况说明》是否由朱某某本人签名由灞桥区公证处证明，至于内容真实性应由朱某某本人承担责任，内容是否被作为案件事实的证明或被采纳影响案件事实的认定由法院判定。（2019）京01民终2707号民事裁定书确已将田某某与其公司西安庆华的合同纠纷案件发回重审。田某某起诉状通篇都是在对其与公司之间纠纷的进行不满痛斥，不难看出田某某认为是《情况说明》的内容侵害了其合法权益，但却故意混淆公证签名与情况说明内容，将对法院审查事实和证据的不满转嫁至对灞桥区公证处的责难。灞桥区公证处出具涉案公证文书不存在任何过错。田某某引用《公证法》第31条不予办理公证情形的第（四）（五）（七）项证明灞桥区公证处存在过错并不成立。该公证为签名公证，不存在参加公证的当事人之间存在争议，亦不存在公证事项不真实、不合法的情形，灞桥区公证处不应承担任何赔偿责任。朱某某辩称，一、田某某主张确认（2019）西灞证民字第691号公证书无效并予以撤销于法无据，一审判决法律适用无误。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。一审法院据此不予受理，驳回田某某要求确认涉诉公证书无效并予以撤销的诉讼请求并无不当。田某某在二审中主张向灞桥区公证处发出司法建议书，并责令其自行纠正错误的涉诉公证书，其在一审中并未提出，属二审新增诉讼请求，应另案处理。二、破产清算组至今存续尚未被撤销，朱某某现依然是破产清算组成员。在另案审理中，北京市海淀区人民法院已通过函件向西安市中级人民法院进行函询，西安市中级人民法院复函中已明确没有关于破产清算组被撤销的法律文书和相关材料。三、灞桥区公证处在办理涉诉公证书中并无不当。田某某主张的经济损失主要为车票等，并非基于对涉诉公证书信赖而导致的利益损失，与公证行为不具有因果关系，应驳回其上诉请求。田某某向一审法院起诉请求: 1.确认灞桥区公证处（2019）西灞证民字第691号公证书无效并予以撤销；2.判决灞桥区公证处和朱某某连带赔偿田某某经济损失3万元；3.本案诉讼费由灞桥区公证处负担。一审法院认定事实，2019年11月28日，经朱某某申请，灞桥区公证处出具（2019）西灞证民字第691号公证书公证书载明：申请人：朱某某，男，1962年XX月XX日出生，汉族，现住西安市碑林区XX路XX段XX号XX楼XX层XX号，公民身份号码：61010XXXX207013159。公证事项：签字。兹证明朱某某于二0一九年十一月二十八日来本处，在本公证员面前，在前面的《情况说明》上签字。并附有朱某某签字的《情况说明》。灞桥区公证处于同日与朱某某进行了谈话记录并拍摄照片。另查明，田某某与西安庆华诉讼正在北京市海淀区法院审理过程中。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。故法院依法驳回田某某要求确认（2019）西灞证民字第691号公证书无效并予以撤销的起诉。灞桥区公证处出具的（2019）西灞证民字第691号公证书仅针对朱某某在相关文件《情况说明》上签字行为的真实性做证明，灞桥区公证处在出具该公证书中并无过错，且田某某与西安庆华诉讼正在北京市海淀区法院审理过程中，其所述朱某某出具的情况说明内容不属实并未得到判决认定。综上，田某某要求灞桥区公证处和朱某某连带赔偿其经济损失3万元缺乏事实及法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回田某某确认（2019）西灞证民字第691号公证书无效并予以撤销之起诉；二、驳回田某某要求被告西安市灞桥区公证处及第三人朱某某连带赔偿原告经济损失3万元之诉讼请求。案件受理费550元，田某某已预交，现由田某某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、田某某、灞桥区公证处均确认到现场进行公证的人员为朱某某，田某某认为朱某某在公证处所做的内容是虚假的，朱某某称其在灞桥区公证处仅是对签名的真实性做公证。二、在二审法庭辩论阶段，田某某称其现在不要求撤销公证书，要求灞桥区公证处承认错误，灞桥区公证处认错其就可以撤诉；灞桥区公证处坚持驳回上诉，维持原判。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”本案中，按照上述法律法规的规定，田某某要求确认公证书无效并予以撤销，人民法院不予受理，可以向出具该公证书的公证机构提出复查， 故其该项要求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不涉及。一审法院对田某某的第一项请求判决不当，应予撤销。关于田某某上诉新增加的请求人民法院向灞桥区公证处发出司法建议书，责令其自行纠正的问题。其该上诉请求属于二审新增加的诉讼请求，不属于人民法院二审审理的范围。本案不予涉及。关于田某某上诉所主张的灞桥区公证处赔偿其3万元损失是否成立的问题。其未举证灞桥区公证处在朱某某本人亲自到公证处书写个人签名的过程中存在过错，故一审判决对其该项主张不予支持，并无不当。综上所述，田某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1575号民事判决第二项；二、撤销西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初1575号民事判决第一项。一审案件受理费550元，由田某某承担；二审案件受理费550元，由田某某负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年十二月十日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1