湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10583号上诉人（原审原告）：北京车胜科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远国际中心**。法定代表人：李军志，经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：易少平，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：谢红梅，湖南省法律援助中心律师。上诉人北京车胜科技有限公司长沙分公司（以下简称车胜公司长沙分公司）、易少平因车辆租赁合同纠纷一案,不服长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初5428号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车胜公司长沙分公司上诉请求：撤销长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初5428号民事判决，依法改判支持上诉人的所有诉讼请求。事实和理由：涉案车辆符合上路行驶条件，上诉人积极配合办理《预约网络出租汽车道路运输证》，不存在违约行为。一审判决上诉人违约，承担40%的违约责任，事实认定不清。被上诉人与北京嘉扬科技有限公司签订《信息服务协议》，支付咨询费2538元，收费主体不是上诉人。一审判决该笔费用为租金，事实认定错误。易少平辩称，涉案车辆不符合上路行驶基本条件，车胜公司长沙分公司根本违约在先，应当承担全部或大部分责任。一审认定车胜公司长沙分公司承担40%的违约责任，易少平按合同租金的60%支付租金属于事实认定错误。易少平最多按照租金比率的15%计付租金。车胜公司长沙分公司未经易少平同意扣款2538元，理应冲抵租金。易少平上诉请求：撤销长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初5428号民事判决，重新审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《汽车租赁合同》。租车期间被上诉人未按合同提供滴滴营运证，且一直回避退车、退押金问题，拖延租车日期以押金抵扣租金，并于2019年7月9日把车偷走。被上诉人应当按照一年期合同最低收入300元/天予以补偿。车胜公司长沙分公司辩称，易少平的合同目的已经实现，应当如约支付租金。公司没有私自扣除易少平租赁费以外的其他费用，也不存在违约行为。公司收回车辆合法，不存在盗窃行为。车胜公司长沙分公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签订的租赁合同已于2019年7月9日解除；2.判令被告易少平支付2019年3月8日至2019年7月9日拖欠的租金9012元及违约金9012元；3.判令被告易少平支付合同终止违约金3464.4元（剩余租期租金的20%）；4.判令被告易少平立即处理违章并支付违章违约金9000元；5.判令被告易少平支付汽车修理费300.8元；6.本案诉讼费用由被告易少平承担。诉讼过程中，其第4项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付垫付罚款1000元及处理违章合理开支5400元（共计消除违章18分）及违约金9000元。一审法院认定事实：2019年1月8日，车胜公司长沙分公司（甲方）与易少平（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁车牌号为湘ＡＰ××**的日产轩逸2018款1.6ＸＥＣＶＴ舒适版汽车1辆；用车城市为长沙，如需超范围行驶，乙方应提前通知甲方并回甲方检测；租期12个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算（《车辆交接清单》中的发车日期）；租金2887元／月，如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金，租金支付方式为以代扣代缴方式支付给甲方；甲方有权向乙方收取押金1万元，甲方租赁关系消除并核实乙方违章处理完成后，将押金全额无息退还给乙方，如乙方退租后在规定时限内未完成违章处理，甲方有权在乙方押金内扣除违章处理费用并追究其法律责任；甲方保证具备履行本合同的主体资格及资质，所提供的租赁车辆手续完备且租赁车辆各种备件齐全、技术状况良好，符合上路行使基本条件；乙方应向甲方提供真实可靠的身份证明，乙方应保证其具有与车辆用途相关的行政许可资质条件，如因乙方无法申请行政许可资质需要解除协议的由其承担违约责任；乙方违章产生的罚款和罚分，由乙方自行在违章发生日之后15日内处理完成，否则甲方有权按照合同约定进行违章强制处理并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章1000元计；如乙方出现连续3天拖延交纳租金或逾期支付乙方与甲方关联公司北京嘉扬科技有限公司签订的《信息服务协议》项下的服务费用款项超过5日等情形将视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并追究乙方剩余租期租金20%违约金，本合同依法立即终止，甲方有权采取收回车辆措施；合同期间如甲方拒不提供租赁车辆或提供车辆基本性能不符合行使要求的，将视为甲方严重违约，乙方可向甲方发送书面通知终止本合同并要求甲方支付与押金同等金额的违约金，本合同依法立即终止。同时，易少平在车胜公司长沙分公司提供的《汽车租赁合同相关事项确认函》上签名确认，内容包括：租金支付方式为代扣代缴形式，平台从滴滴车主端的司机账户内进行自动扣款，如当期租金在25日内未通过代扣代缴方式完成全额支付，承租人可从滴滴车主端车生活租车还款入口主动一次性支付当月未缴租金；承租人未办理领取网约车驾驶资格证的，未取得网约车驾驶证前出现的行政处罚由承租人自行承担相应的责任；因承租人个人原因丢失《预约网络出租车道路运输证》的，补办费用为500元/张；承租人在租赁期内产生的违章需要及时处理，如在退租后的7个工作日内仍未处理违章，承租人应按每条违章按1000元/条的标准支付违约金，罚分的按照300元/分的标准支付违约金；车辆退租时，承租人必须保证车辆外观及内饰完好，承租人可通过我司指定的维修点进行修复处理，维修费用由承租人承担，如承租人拒绝处理或不承担车辆修复费用，我司有权按合同相关条款进行处理且保留追究承租人相关法律责任和收取相关维修费用的权利。合同签订后，车胜公司长沙分公司向易少平交付了涉案车辆但未交付《预约网络出租车道路运输证》。同日，易少平还与北京嘉扬科技有限公司签订《信息服务协议》，约定由嘉扬公司向易少平提供网约车运管相关政策咨询服务，易少平按963元/月的标准向甲方支付咨询服务费用。嘉扬公司出具《委托收款授权书》授权车胜公司长沙分公司收取《信息服务协议》中客户信息服务费。自2019年1月8日至2019年4月8日，车胜公司长沙分公司通过代扣代缴形式按照3850元/月的标准收取易少平租金及客户信息费。此后，易少平表示涉案车辆没有办理预约网络出租车道路运输证导致不敢接单并拒绝继续支付相关费用。2019年7月9日，车胜公司长沙分公司自行将涉案车辆从易少平处取回。双方发生冲突后，车胜公司长沙分公司向易少平退还押金1万元。另查明，易少平使用涉案车辆期间产生交通违章记录9条未处理，共扣18分、罚款1000元。车胜公司长沙分公司于2019年7月11日对易少平使用期间造成的车漆剐蹭进行了维修，产生维修费用300.8元。易少平自述其仅申领有机动车驾驶证，未办理领取网约车驾驶资格证。一审法院认为，易少平与车胜公司长沙分公司之间的《汽车租赁合同》及《承诺书》均系其真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人应依约履行各自义务。易少平自2019年4月8日起拒付租金，车胜公司长沙分公司于2019年7月9日将涉案车辆取回并向易少平退还押金，双方以各自行为表明不再继续履行租赁合同，应确认易少平与车胜公司长沙分公司之间的汽车租赁合同于2019年7月9日解除。违约责任问题。双方在《汽车租赁合同》中未明确约定租赁车辆用于从事网约车运营，但从《汽车租赁合同》及《承诺书》对于租赁方式为滴滴平台车主端的司机账户内扣款、承租人丢失《网络预约出租汽车运输证》时补办费用及《汽车租赁合同》所涉《信息服务协议》中载明拟承租车辆从事网约车运营等内容可见，合同双方对易少平承租涉案车辆系用于网约车运营具有明确认知，且车胜公司长沙分公司作为出租方应提供涉案车辆的《网络预约出租汽车运输证》。车胜公司长沙分公司在庭审中自认未提供《网络预约出租汽车运输证》，构成违约。根据《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》规定，从事网络出租汽车服务应办理三证：平台有网络预约出租汽车经营许可证、车辆有网络预约出租汽车运输证、驾驶员有网络预约出租汽车驾驶员证。易少平自认未持有网络预约出租汽车驾驶员证，可见其租赁车辆后未能完全实现合同目的，并非全部因车胜公司长沙分公司未能提供《网络预约出租汽车运输证》所致，其自身亦有一定过错。考虑到易少平租赁车辆后进行接单，结合合同履行情况及当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，认定车胜公司长沙分公司承担40%的违约责任。易少平承租涉案车辆只部分实现合同目的，租金应当按照相应比例调整为1732元/月，实际使用期间为2019年1月8日至2019年7月8日计6个月，应付车胜公司长沙分公司10392元。车胜公司长沙分公司扣取11550元，辩称该款项中包含代嘉扬公司扣收的2538元（963×3=253），但易少平与嘉扬公司在合同中并未约定由车胜公司长沙分公司代扣款事宜，车胜公司长沙分公司无权在未征得易少平同意的情况下直接扣款，故该笔款项2538元应作为易少平付车胜公司长沙分公司的款项。按照上述责任分担比例，易少平未拖欠车胜公司长沙分公司租金，车胜公司长沙分公司要求易少平支付逾期付款违约金，不予支持；车胜公司长沙分公司自行将涉案车辆取回，单方面终止合同，要求易少平支付合同终止违约金，不符合合同约定，不予支持。违章处理及修理费的问题。易少平使用车辆期间产生违章9条未处理，该违章行为与车胜公司的违约责任不具有关联性，易少平应依约承担相应责任。车胜公司长沙分公司主张易少平支付罚款1000元及消分费用5400元、违约金9000元。根据承诺书约定，如承租人在退租后7个工作日仍未处理违章应按1000元/条的标准支付违约金，故易少平应向车胜公司支付违约金9000元，该9000元已足以弥补车胜公司长沙分公司为处理违章所造成的损失，车胜公司长沙分公司要求易少平支付罚款1000元及消分费用的诉讼请求，不予支持。易少平在使用车辆期间造成剐蹭产生的维修费用300.8元，与车胜公司长沙分公司的违约责任不具有关联性，易少平应依约承担维修费用300.8元。综上，易少平应支付车胜公司长沙分公司租金、未处理违章违约金及维修费用共计19692.8元（10392+9000+300.8=19692.8），抵扣其已支付的11550元，尚应支付8142.8元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百二十五条、第二百一十二条、第二百一十六条规定,一审法院判决如下:一、确认原告北京车胜科技有限公司长沙分公司与被告易少平的汽车租赁合同于2019年7月9日解除;二、被告易少平于本判决生效之日起十日内支付原告北京车胜科技有限公司长沙分公司8142.8元；三、驳回原告北京车胜科技有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元,由被告易少平负担50元，原告北京车胜科技有限公司长沙分公司负担520元。本院二审期间，易少平提交滴滴软件截图一份，拟证明拟半年累积完成单数及收入。经审查，该截图真实、合法，能够证明涉案合同履行情况，采纳为本案证据。易少平提交U盘一个，拟证明平台罚款及营运证对派单的影响。经审查，该U盘中的资料，谈话主体身份、地点、时、地点明确，不采纳为本案证据。根据上述采纳的证据并结合当事人二审陈述，本院另查明：易少平租车期间在滴滴平台接单468单，累积收入9475.96元。一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。该法第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，如一审判决所述，涉案车辆用于网约车营运。车胜公司长沙分公司应当在租赁期间保持涉案车辆符合网约车的用途，办理网络预约出租汽车运输证。车胜公司长沙分公司从始至终均未履行该法定的基本合同义务，构成违约。依照涉案合同附件《汽车租赁合同相关事项确认函》第二条第2款约定，承租人易少平未办理领取网络预约出租汽车驾驶员证，自行承担取得该证件之前出现的行政处罚责任。由此可见，未领取网络预约出租汽车驾驶员证，不影响本案合同约定的民事权利义务的履行。但是，易少平在车胜公司未能提供运输证的情况下，使用涉案车辆进行营运，却不就涉案车辆支付使用期间的租金，违反合同约定。依照合同法第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。一审法院认定车胜公司长沙分公司承担40%的责任，易少平承担60%的责任，并无不当。按照上述责任比例认定及核定的应付租金数额，车胜公司长沙分公司已经超额收取涉案车辆租金，其逾期付款违约金的主张，不应予以支持。车胜公司长沙分公司自行取回涉案车辆，单方终止合同，其支付合同终止违约金的主张，不应予以支持。车胜公司长沙分公司辩称，有代扣费用2538元，没有法律或合同依据，不应予以支持。违章及修理费，有明确的合同约定，车胜公司长沙分公司的违约行为与违章及修理费用的产生，没有法律上的因果关系，易少平应当如约支付。一审处理得当，应予维持。综上，易少平及车胜公司长沙分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，易少平负担25元，北京车胜科技有限公司长沙分公司负担25元。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年十二月三日法官助理田露书记员廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。