江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3766号上诉人（原审原告）：同伦资产管理有限公司，统一社会信用代码913201155588705159，住所地南京市江宁区禄口街道神舟路**科创中心****。法定代表人：潘欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈筱炎，女，1982年10月27日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：葛建卫，男，1967年10月26日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：潘秋香，女，1977年7月16日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：何凤艳，女，1985年7月15日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：薛继铭，男，1984年5月9日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：赵小明，男，1959年4月22日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：赵伟明（系赵小明弟弟），住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：岳秀琴，女，1958年3月28日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：武进区横山桥华林装饰材料厂，住，住所地常州市武进区横山桥镇蓉湖村/div>经营者：葛建卫。被上诉人（原审被告）：武进区横林森丽莱装饰材料厂，住，住所地常州市武进区横林镇庆丰村委工业园/div>经营者：陈筱炎。被上诉人（原审被告）：武进区横山桥明建装饰材料厂，住，住所地常州武进区横林镇双庙村**/div>经营者：赵小明。原审第三人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所，住所地常州市怀德中路**申龙商务广场div>负责人：梅奇，该支行行长。上诉人同伦资产管理有限公司（以下简称同伦资产公司）因与被上诉人陈筱炎、葛建卫、潘秋香、何凤艳、薛继铭、赵小明、岳秀琴、武进区横山桥华林装饰材料厂（以下简称华林材料厂）、武进区横林森丽莱装饰材料厂（以下简称森丽莱材料厂）、武进区横山桥明建装饰材料厂（以下简称明建材料厂）及原审第三人中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）金融借款合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人同伦资产公司委托诉讼代理人、被上诉人赵小明委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人陈筱炎、葛建卫、潘秋香、何凤艳、薛继铭、岳秀琴、华林材料厂、森丽莱材料厂、明建材料厂以及原审第三人民生银行常州支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同伦资产公司上诉请求：维持原判第一项、撤销原判第二项，改判被上诉人葛建卫、潘秋香、何凤艳、薛继铭、赵小明、岳秀琴、华林材料厂、森丽莱材料厂、明建材料厂对原判第一项下被上诉人陈筱炎的付款义务承担连带清偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决作为保证人的被上诉人葛建卫、潘秋香、何凤艳、薛继铭、赵小明、岳秀琴、华林材料厂、森丽莱材料厂、明建材料厂不承担保证责任，适用法律错误，应依法改判。1、国有金融资产管理公司受让银行债权应当适用最高人民法院关于不良资产债权的特殊规定，不适用《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》中关于普通债权转让通知以及诉讼时效中断的规定。2、最高院司法解释、最高院的批复以及江苏省高院的通知赋予了作为四大国有资产管理公司之一的中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）登报公告通知及催收的权利，东方资产公司从民生银行受让本案涉案债权后无论是单独发的催收公告还是与民生银行联合催收公共，均具有债权转让通知债务人以及向保证人主张权利的效力。理由如下：《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《合同法》第八条第一款规定的通知义务；该规定第十条同时规定，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。针对上述司法解释的规定，最高人民法院在法函（2002)3号对信达、华融、长城、东方资产管理公司的答复，明确为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日，金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。同时江苏省高级人民法院关于正确理解和执行《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的通知，也详细规定了金融资产管理公司登报催收公告的法律效力。虽然上述司法解释中所规定的银行为国有银行，但是无论民生银行有无登报通知债权转让以及催收的权利，东方资产公司作为有金融牌照的国有金融资产管理公司是有权通过报纸公告的方式进行债权转让通知和债权催收的。民生银行将本案涉案债权转让给东方资产公司时，是以双方的名义进行的联合的债权转让通知及催收公告，在公告内容中详细记载了债权事项、保证人以及要求保证人履行保证责任的内容，可以作为向保证人主张权利的依据。上述公告发布于给保证人保证期间内，应当从公告之日起开始计算保证合同的诉讼时效。综上，一审法院在本院认为部分，就金融资产债权送达所依据的诉讼时效规定对普通债权的规定，以及仅仅依据民生银行不是国有银行而否认东方资产公司拥有登报通知、催收的权利，属于法律适用错误。二、最高院出台的涉及金融资产案件的主要立法背景和立法目的就是为了剥离银行不良资产以及保障国有资产不流失，如果金融资产管理公司丧失了登报催收的权利，那么将会造成国有资产大幅贬值和流失。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、批复以及江苏省高院适用的通知均阐明了立法背景和目的，其中赋予金融资产管理公司公告通知、催收权利主要是因为金融资产管理公司受让的债权数额巨大、债务人人数众多且分散以及债务人可能不配合的情况，且受让的债权均属于长期拖欠的债权，时效风险大，同时上述规定仅是针对四大资产管理公司作出，不存在扩大适用的可能。其次，作为四大金融资产管理公司之一的东方资产公司为国有非银行金融机构，在其受让银行债权后，该银行债权的性质己经变更为了国有资产，无论原始贷款行为国有银行还是股份制商业银行，如果一旦剥夺了金融资产管理公司登报通知、催收的权利，其所收购的银行债权将面临极大的不能回收的风险，导致国有资产流失。中国人民银行、财政部组建的金融资产管理公司，成立之时的目的是为了收购四家国有银行1995年以前的不良贷款，管理、收购不良贷款形成的资产。事实上，随着金融行业的发展，金融资产管理公司的特殊职能己经由90年代的剥离四大国有银行不良资产债权发展成专职处置商业银行贷款(包括股份制银行)、政策性贷款等在内的国有非银行金融机构，其在本质上属于国有金融机构。因此上述最高人民法院、江苏省高院的规定以及批复，应当适用于金融资产管理公司收购的银行债权。现一审法院的判决实际上剥夺了金融资产管理公司公告通知、催收的权利，如是，四大国有金融资产管理公司所收购的股份制商业银行的绝大部分债权，均会产生保证期间脱保和诉讼时效超过的问题，不利于国家对金融不良资产的管理。三、债权转让通知的目的是为了防止债务人的错误履行，保证期间向保证人催收是要求债权人积极主张权利。本案不存在错误清偿的情况，东方资产公司多次的债权催收公告的行为亦说明其在积极地主张债权。本案涉及的债权转让公告、催收公告并未加重债务人的清偿负担。综上所述，一审认定保证人不承担保证责任所适用的法律存在错误，金融资产管理公司在保证期间内的催收由主张权利的效力，自金融资产管理公司公告通知、催收之日起开始计算保证期间的诉讼时效，案涉债权在各阶段均进行了合法有效的债权转让通知以及履行保证责任的催收公告，各保证人应当继续承担保证责任。四、一审中薛继铭到庭陈述对于担保的事实无异议并且同意上诉人向其主张权利，此前民生银行和东方资产公司都向其主张过债权，所以在其自认的情况下一审仍判决其不承担责任，属于适用法律错误。赵小明辩称，借钱的时候三个人都不认识，不知道这个钱是怎么操作的。签订担保协议的时候是听了银行的签了一下手续，签字是赵小明签的，担保的人都不认识赵小明，不知道是谁邀请赵小明去的，都是相互担保的。赵小明本人贷过200万元拿了160万元，还有40万元存在银行里。陈筱炎、葛建卫、潘秋香、何凤艳、薛继铭、岳秀琴、华林材料厂、森丽莱材料厂、明建材料厂、民生银行常州支行二审未发表意见。同伦资产公司向一审法院起诉请求：1、陈筱炎立即偿还同伦资产公司借款本金1684406.54元，利息180661.64元，罚息704067.73元（暂算至2017年12月20日），自2017年12月21日起至款项付清之日止的罚息以本金1684406.54为基数，按年利率13.5%继续计算；2、葛建卫、潘秋香、何凤艳、薛继铭、赵小明、岳秀琴、华林材料厂、森丽莱材料厂、明建材料厂对上述还款承担连带保证责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费等费用由陈筱炎、葛建卫、潘秋香、何凤艳、薛继铭、赵小明、岳秀琴、华林材料厂、森丽莱材料厂、明建材料厂承担。一审法院认定事实：2013年1月31日，陈筱炎、葛建卫、潘秋香、何凤艳、薛继铭、赵小明、岳秀琴（联保体成员，甲方），华林材料厂、森丽莱材料厂、明建材料厂（联保体成员控制企业，丙方）与民生银行常州支行（授信人，乙方）签订编号为937012013003389的《联保体授信合同》，约定：乙方给予本合同联保体所有成员的授信额度为800万元，其中陈筱炎的授信额度为200万元；授信额度有效使用期限自2013年1月至2015年1月；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，其中陈筱炎缴纳保证金40万元；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；利率标准约定在具体业务申请书中，不得低于9%；授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，葛建卫、潘秋香、何凤艳、薛继铭、赵小明、岳秀琴(保证人，甲方)，陈筱炎（质押人，乙方）与民生银行常州支行（担保权人，丁方）签订937012013003389《最高额担保合同》一份，约定：为确保陈筱炎与丁方主合同债务的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，所担保的主债权发生期间为2013年1月31日至2015年1月31日；担保人所担保的最高债权额为800万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金限额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；主合同约定的债务履行期限届满（包括民生银行常州支行宣布债务提前到期的情况），民生银行常州支行有权随时行使担保权。丁方行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。丁方有权变更上述顺序。甲方保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。其中，陈筱炎通过定期存款账户存入40万元质押金作为贷款的担保。同日，华林材料厂、森丽莱材料厂、明建材料厂（保证人，甲方）与民生银行常州支行（丁方）签订编号为937012013003389《最高额担保合同》一份，约定：为确保陈筱炎与丁方主合同债务的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，所担保的主债权发生期间为2013年1月31日至2015年1月31日；所担保的最高限额、保证期间及保证范围等约定均与前述《最高额担保合同》约定一致。同日，陈筱炎向民生银行常州支行出具借款支用申请书，申请借款金额200万元，经民生银行常州支行审核，批准并发放贷款金额200万元，贷款期限1年，自2013年1月31日至2014年1月31日，执行固定利率，年利率9%逾期利率按执行利率加收50%；按月付息，到期还本，每月还款日为21日。该笔借款到期前，双方于2014年1月16日办理了转贷手续，转贷后贷款到期日为2014年12月16日，实际执行年利率为9%。上述贷款到期后，陈筱炎未能按期履行还款义务，民生银行常州支行按约将陈筱炎缴纳的40万元保证金抵扣用以清偿到期的部分本息；截至2015年9月7日，陈筱炎尚结欠贷款本金1693406.54元、利息15000元、罚息165661.64元未还。2015年9月28日，东方资产公司（收购方）与民生银行南京分行（转让方）签订《债权转让协议》一份，约定：转让方同意将自基准日（2015年9月7日，不含该日）起资产包项下全部的权利，权益和利益转让给收购方，包括但不限于：资产包内各项资产所产生的到期或将到期的全部还款；请求、起诉、收回、接受与资产包内各项资产相关的全部应偿付款项（不论其是否应由义务人偿付）的权利；与实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费。双方确认截至2015年9月7日，本案陈筱炎所涉借款尚余本金1693406.54元、利息15000元、罚息165661.64元未还。2015年12月11日，东方资产公司与民生银行南京分行在《江苏经济报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，载明：民生银行南京分行与东方资产公司达成债权转让协议，民生银行南京分行将其对公告清单（截止2015年9月28日零时本息，之后利息一并转让）所列借款人及担保人所享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已缴纳的诉讼费、保全费转让给东方资产公司；民生银行南京分行与东方资产公司联合公告通知各借款人及担保人，并要求各债务人及其担保人，从公告之日起立即向东方资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息或相应的担保责任。2016年6月30日，东方资产公司在《江苏经济报》再次刊登了《催收公告》，要求本案债务人及其担保人履行还本付息义务或承担相应的担保责任。一审另查明，2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处变更企业名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。民生银行常州支行出具《情况说明》一份，载明民生银行南京分行为民生银行设在江苏省内的一级分行，该分行设有无锡、常州、镇江三家异地支行，南京分行有权在江苏省内处置其下属支行的不良债权，包括但不限于债权转让的方式。2018年2月9日，东方资产公司（转让方，甲方）与同伦资产公司（受让方，乙方）签订《资产转让协议》一份，约定东方资产公司将包含涉案债权在内的资产转让给同伦资产公司，基准日为甲方确定的计算标的资产账面本金及利息余额的截止日，即2017年12月20日。其中载明：陈筱炎结欠本金1684406.54元，利息180661.64元，罚息704067.73元，合计2569135.91元。2018年2月13日，东方资产公司与同伦资产公司在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，对包含本案所涉债权在内的转让事宜进行了公告，并要求债务人及担保人从公告之日起立即向同伦资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息或相应的担保责任。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，民生银行常州支行与陈筱炎签订的《联保体授信合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。民生银行按约向陈筱炎发放贷款200万元。陈筱炎作为主债务人未按约还款已构成违约，实际债权人有权要求主债务人立即归还借款本息。本案中民生银行南京分行、东方资产公司、同伦资产公司就包括本案所涉债权在内的债权进行转让时在《江苏经济报》刊发了相应的转让公告，且民生银行常州支行作为无独立请求权第三人到庭参加诉讼，在庭审中亦对债权转让事实向债务人进行了确认和告知，应视为已经完成了就债权转让事宜向债务人的通知义务，故同伦资产公司有权要求陈筱炎偿还尚欠的借款本息。关于同伦资产公司主张的葛建卫、潘秋香、何凤艳、薛继铭、赵小明、岳秀琴、华林材料厂、森丽莱材料厂、明建材料厂应对陈筱炎上述债务提供连带责任保证的意见，法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，主债务人陈筱炎的借款至2014年12月16日到期，葛建卫等保证人的保证期间为自担保合同生效至陈筱炎还款履行期限届满之日后两年。在此期间，东方资产公司分别于2015年12月11日和2016年6月30日在《江苏经济报》发布了催收公告。2018年2月13日，东方资产公司与同伦资产公司再次在《江苏经济报》发布债务催收联合公告。关于该两次公告是否构成在保证责任期间内向保证人主张了权利的问题，法院认为，债权人是否在保证期间内依法向保证人主张权利，直接决定了债权人和保证人之间的债权债务关系能否真正建立。现就涉案情形分析如下：首先，就公告送达方式的适用条件，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项之规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”。故公告方式送达只有符合上述情形才能产生诉讼时效中断的效力。据此，债权人在保证期间内以公告方式向保证人主张权利应当符合以下三个条件：第一，保证人下落不明，债权人无法采用其他直接送达的方式向其主张权利。这一前提要件表明，债权人要求保证人承担责任的意思表示，原则上必须由保证人实际受领或能够实际受领方能发生法律效力，只有在因保证人下落不明的原因导致无法受领的情况下，才能以公告送达这一拟制受领的方式主张权利；第二，公告的内容需有主张权利的意思表示；第三，公告的媒体应当是国家级或者保证人住所地省级有影响的媒体。本案中，并不存在陈筱炎、何凤艳、薛继铭、赵小明、岳秀琴等因下落不明导致债权人无法在保证期间内向其主张权利的情形，故本案债权人通过在《江苏经济报》上刊登公告的方式向保证人主张权利，不符合法律规定，依法不能产生主张权利的法律效果。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。该规定旨在保全国有资产，前述规定并未赋权给非国有银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的权利，而本案中民生银行并非国有银行或国有控股银行。因此，法院认为民生银行与东方资产公司、东方资产公司与同伦资产公司之间就债权催收的行为仅以公告形式通知债务人和担保人不符合上述司法解释的适用条件。同伦资产公司亦未能提交债权人在保证期间内亲自或委托他人到各担保人处要求其承担担保责任的证据材料，对此应当承担举证不能的不利后果。综上，葛建卫等保证人的保证期间至2016年12月16日届满，同伦资产公司于2018年7月27日诉至法院，已经超过保证期间，故同伦资产公司要求葛建卫、潘秋香、何凤艳、薛继铭、赵小明、岳秀琴、华林材料厂、森丽莱材料厂、明建材料厂对陈筱炎的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。陈筱炎、葛建卫、潘秋香、何凤艳、岳秀琴、华林材料厂、森丽莱材料厂、明建材料厂经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈筱炎于判决生效之日起十日内偿还同伦资产管理有限公司借款本金1684406.54元，利息180661.64元，罚息704067.73元（暂算至2017年12月20日），合计2569135.91元，自2017年12月21日起至款项付清之日止的逾期罚息以结欠本金1684406.54为基数，按年利率13.5%继续计算；二、驳回同伦资产管理有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28177元、保全费5000元、公告费600元，合计33777元，由陈筱炎承担33177元，同伦资产管理有限公司自行负担600元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。各方当事人对一审查明的事实未提出异议，本院依法予以确认。二审经查阅一审庭审笔录查明，一审庭审中，薛继铭答辩时陈述：“对被告1向民生银行借款的事实认可，我与何凤艳为借款提供担保的事实认可。对原告主张权利没有意见。”法庭调查时薛继铭陈述：“中间民生银行具体忘记谁了，告诉我说三年期限已过，大概意思就是我们不承担责任……”本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行。上述规定限制适用于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，是与金融资产管理公司的特殊职能相适应的，不具有普遍适用的效力，实践中不能扩大其适用范围。本案中，案涉不良贷款原系民生银行常州支行的金融债权，而民生银行常州支行并非国有银行，一审认定本案不能按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行公告催收并无不当。故一审认定案涉贷款的全体保证人均已超过保证期间亦无不当。关于上诉人主张薛继铭在一审中同意上诉人向其主张权利的问题，因薛继铭的保证期间已过，其保证义务已消灭，上诉人无权向其主张承担保证责任。而薛继铭在一审庭审中的陈述并不足以构成债务加入，故一审法院未判决薛继铭承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27177元，公告费600元，均由上诉人同伦资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  沈超彦二〇二〇年十二月十八日书记员  陈茹珺