浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4175号 原告：安吉南方混凝土有限公司，住所地安吉县递铺街道马家村，统一社会信用代码91330523684543443B。 法定代表人：陆富松。 委托诉讼代理人：程慧丰，浙江修源律师事务所律师。 被告：上海园林（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路**，统一社会信用代码91310000132210069Q。 法定代表人：苏向明。 委托诉讼代理人：荆忠，上海金茂凯德律师事务所律师。 原告安吉南方混凝土有限公司（以下简称南方混凝土）与被告上海园林（集团）有限公司（以下简称上海园林集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告南方混凝土的委托诉讼代理人程慧丰，被告上海园林集团的委托诉讼代理人荆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南方混凝土向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款1473075.49元及逾期付款利息37808.46元（以1473075.49元为基数起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%自2020年1月9日起暂算至2020年10月9日，此后仍以此标准计算至款清之日）；2、本案的诉讼费用、律师代理费9万元由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告因承建“安吉县余村两山讲习所教育楼、1#楼”工程需要向原告定作预拌混凝土，原被告签订《预拌混凝土加工定作合同》，由原告向被告的工地供应混凝土。协议对原被告之间的混凝土货款结算方式、违约责任、实现债权费用承担等内容作了约定。此后，原告依约履行了合同全部义务，原告向被告提供商品混凝土价款根据双方结算，截止2019年12月31日被告尚欠货款1473075.49元至今未履行支付义务，已给原告造成新的经济损失。现被告无故拖欠原告货款，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益故而诉讼望判准所请。 上海园林集团辩称：经被告方核对，货款金额应为1380029.44元。另外原告提交的结算确认单中，签字人员孙炎军仅仅是一个收货员，没有权限签字确认数额如此巨大的货款结算单，另一张结算单据上的签字人员吴列军系涉案工程部分项目的分包公司的负责人，也没有结算权限，故对原告诉请的金额不认可。原告主张的违约利息在双方合同中没有明确约定，主张的律师支出费用过高，应予以核减。 南方混凝土向本院提交《预拌混凝土加工定作合同》、混凝土核实确认单两份、产品对账结算单、委托代理合同、银行交易记录、网上银行电子回单用以证明其诉称事实。 上海园林集团质证对《预拌混凝土加工定作合同》、产品对账结算单、委托代理合同、银行交易记录、网上银行电子回单的真实性均无异议，但说明原告的律师费支出过高应予以核减；对混凝土核实确认单不予认可，认为两张确认单的签字人员均没有权限进行货款确认。 上海园林集团向本院提交《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》（浙价服[2011]212号），用以证明根据浙江省的收费标准，原告支出的律师费用过高。 南方混凝土质证对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，说明自2015年起浙江省司法厅、浙江省物价局已将收费标准文件作废，律师收费标准改由合同双方根据市场价格自行定价；另外原告与原告委托诉讼代理人间的委托代理合同的代理期限为案件受理至案件执行程序完毕止，即若本案存在二审、执行等情况，也需由委托诉讼代理人处理，该委托价格是一个整体打包的价格，不存在明显高于市场价的情形且是原告已经实际支出的损失。 经审理，本院对原告提交的《预拌混凝土加工定作合同》、产品对账结算单、委托代理合同、银行交易记录、网上银行电子回单；被告提供的《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》（浙价服[2011]212号）的真实性均予以认定，证明目的能否实现在下文综合判定。结合原被告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月20日，上海园林集团（甲方）与南方混凝土（乙方）签订合同一份，合同约定：乙方向甲方供应安吉县余村“两山”讲习所建设项目总承包项目（EPC）的预拌混凝土。实际结算价格按当月《湖州建设工程造价信息》中的（安吉区域）相应等级商品混凝土信息价（含泵送费、材料费、税金）下浮3%进行结算。具体等级、数量按实际发生结算。按实结算，乙方送货至甲方工地，由甲方人员签字验收，乙方凭甲方确认的送（收）货单按实结算。甲方如对送货数量有异议的，需在三天内向乙方书面提出，逾期不提异议视为对送货数量的认可。甲乙双方每月末对账，甲方在审核后，在每月底前支付上月实际供应量80%的货款，以此类推。乙方每次供货时，甲方委派现场收货人，具体收货、核实、确认签字人员为：孙炎军。甲方应在收到乙方结算单据之日起7日内核定确认并签字或盖章，如有异议应在结算单上注明，如甲方未在上述期限内签署结算单的，则视为认可，乙方可以以此作为收款的依据。甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如有违约则根据合同法及本合同约定条款由违约方承担责任。乙方追索本合同项下的货款及违约金产生的合理费用（含诉讼费、律师代理费、交通费、公正费）由甲方承担。 合同签订后，南方混凝土持续向上海园林集团供应预拌混凝土至2019年12月31日止。2020年1月8日，南方混凝土制作自2019年1月起至2019年12月止的产品对账结算单一份，载明上海园林集团结欠南方混凝土货款合计1473075.49元，上海园林集团工作人员孙炎军在该结算单上签字确认。同日，孙炎军向南方混凝土出具混凝土核实确认单一份，载明上海园林集团尚欠南方混凝土财务账面定作款1473075.49元。后至2020年8月19日，确认人处载明为“吴列军”又向南方混凝土出具混凝土核实确认单一份，内容与孙炎军出具的无殊。上海园林集团在庭审中自认，“吴列军”系案涉工程部分项目分包公司的负责人。后原告催讨上述欠款未果致纠纷成讼。 另查，南方混凝土为催讨案涉欠款支出律师代理费9万元。 本院认为，被告结欠原告货款，应及时清偿，否则应承担相应的违约责任。现上海园林集团抗辩原被告间的货款少于原告诉请金额，然其并未提供证据证实双方间存在其余数额的结算凭据，故对此抗辩意见本院不予采纳。另，被告抗辩原告提交的结算单上签字人“孙炎军”仅是上海园林集团聘请的收货员，无权进行货款结算，本院认为，据原被告合同“乙方每次供货时，甲方委派现场收货人，具体收货、核实、确认签字人员为：孙炎军。甲方应在收到乙方结算单据之日起7日内核定确认并签字或盖章，如有异议应在结算单上注明，如甲方未在上述期限内签署结算单的，则视为认可，乙方可以以此作为收款的依据。”字样，孙炎军确系原被告间确认的收货、确认人，买卖合同的货款系具体交付货物后的结算，孙炎军作为收货人在原告出具的产品对账结算单上签字后又出具混凝土核实确认单的行为，系作为上海园林集团确认的收货确认人的职务行为，该行为的对外后果应由上海园林集团公司承担，且上海园林集团在收到原告出具的结算单后，并未提出书面异议或在结算单上另行注明异议，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的对账结算单、混凝土核实确认单与其余证据、原被告庭审陈述可以形成完整证据链，具有证明效力，原告据此要求被告支付相应货款及逾期利息损失，于法有据，鉴于原被告双方对逾期付款的利息损失约定并不明确，本院对其逾期利息损失的起算时间进行规范后予以支持。鉴于被告抗辩的原告债权支出费用过高，经本院核查，该债权支出费用系原告已实际支出的律师费，系原告与其委托诉讼代理人协商一致后对案件自立案受理后至执行程序完毕的整体委托价格，且原被告合同已明确约定乙方追索本合同项下货款产生的律师代理费由甲方承担，该费用也未超出法律强制性规定，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告上海园林（集团）有限公司给付原告安吉南方混凝土有限公司货款1473075.49元及逾期付款利息损失（以1473075.49元为基数，自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告上海园林（集团）有限公司给付原告安吉南方混凝土有限公司债权支出费用9万元，限于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费9200元（减半收取）、财产保全费5000元，合计诉讼费14200元，由被告上海园林（集团）有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 金辰蕾 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 赵 杭 书 记 员 赵宁吉