天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6108号上诉人（原审原告）：刘立增，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：马福元，男，1962年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：于世诚，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张克立，男，1960年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：于世诚，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄克明，男，1965年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：于世诚，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明彦，男，1963年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：于世诚，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜振路，男，1967年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：于世诚，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞振东，男，1964年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：于世诚，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘连元，男，1960年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：于世诚，天津文韬律师事务所律师。上诉人刘立增因与被上诉人马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元侵权责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初5719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘立增上诉请求：1、撤销原审裁定，2、依法判令本案由宝坻区人民法院受理。上诉理由：（2019）津0115民初3443号民事裁定书及（2019）津01民终3510号民事裁定书作出的裁定结果与本案不是同一诉讼主体，且诉讼请求不同。本案涉及的证据材料也不相同，本案中出现了其他案件中未出现的新证据，不应认定为重复诉讼。被上诉人对上诉人的侵权行为客观存在，上诉人的权益应依法得到法院的保护，请求法院依法审理。马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元辩称，原审裁定认定事实清楚适用法律正确，依法应予以维持原裁定。第一，一审法院依据的是生效判决认定上诉人构成重复起诉的；第二，上诉人的案由、诉讼标的相同，上诉人前诉与后诉的诉讼请求、被告均相同，属于重复诉讼；第三，我方当事人作出的均是职务行为，都不具备本案当事人的主体资格，不是适格的被告。刘立增向一审法院起诉请求：1．判令马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元赔偿刘立增2018年1月至2027年12月共计9年应得的工资231768元、保险费109720.44元、公积金24408元，共计365896元；2．判令马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元赔偿刘立增精神抚慰金100000元；3．诉讼费由七被告负担。一审法院经审理认定事实如下：刘立增曾在宝坻区××林工作，马福元任宝坻区税务局机关服务中心主任，负责全局后勤工作。张克立任宝坻区税务局人事教育科科长，负责全局的考勤情况。黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元均系宝坻区税务局门卫。因刘立增于2017年12月11日之后上班未按照宝坻区税务局要求到机关服务中心签到，马福元责令黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元五名门卫为刘立增记录考勤。2018年5月25日，北方人力公司与刘立增解除劳动合同。2018年10月12日，刘立增以宝坻区税务局、北方人力公司为被告向法院提起劳动争议诉讼。法院作出（2018）津0115民初8251号民事判决，该判决确认刘立增2018年3月、4月未到岗11天，2018年5月24日未到岗1天，无故不到岗共计12天。认定宝坻区税务局、北方人力公司与刘立增解除劳动合同符合法律规定。判令宝坻区税务局支付刘立增工资差额10000元、经济补偿金2500元。刘立增不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）津01民终828号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘立增不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）津民申1364号民事裁定，驳回刘立增的再审申请。2019年4月12日，刘立增以北方人力公司、马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元为被告向法院提起侵权责任纠纷诉讼，请求判令宝坻区国税局、北方人力公司、马福元、张克立、黄克明、王明彦、刘连元、庞振东、杜振路支付刘立增违法解除劳动合同双倍赔偿金580500元；支付刘立增2004年7月9日至2008年12月31日的工资差额9830元，2009年1月1日至2016年12月31日的工资差额1920元，共计11750元，2011年工资差额4050元等诉讼请求。法院经审查认为，刘立增的诉讼请求已经法院及天津市第一中级人民法院判决结案，刘立增基于同一事实、相同诉讼请求再次起诉，已构成重复诉讼，于2019年4月18日作出（2019）津0115民初3443号民事裁定，对刘立增的起诉，不予受理。刘立增不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）津01民终3510号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月13日，刘立增以北方人力公司、马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元为被告向本院提起侵权责任纠纷诉讼，请求：1．依法确认北方人力公司2008年-2018年劳务派遣合同无效；2．判令北方人力公司支付刘立增违法解除劳动合同两倍的赔偿金68800元，2018年6-12月、2019年1-12月双倍工资81700元，共计150500元；3．判令张克立支付刘立增2018年4月违法扣除工资1100元；4．判令北方人力公司、马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元支付刘立增离退休9年的工资232200元、9年保险费110000元、9年的公积金24408元；5．判令北方人力公司、马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元赔偿刘立增精神损害抚慰金50000元；6．判令北方人力公司、马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元支付刘立增医疗费、助听器费5000元。法院以刘立增基于同一法律关系、相同诉讼标的再次起诉，构成重复诉讼为由，作出（2019）津0115民初9116号民事裁定，驳回刘立增的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案被告马福元、张克立系宝坻区税务局工作人员，黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元系宝坻区税务局劳务派遣人员。因刘立增未按照宝坻区税务局规定上班签到，马福元安排门卫为刘立增记录考勤，张克立汇总全局人员考勤，黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元接受马福元的指派为刘立增记录考勤均系职务行为。马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元不是本案适格被告。另，2018年10月12日，刘立增以宝坻区税务局、北方人力公司为被告向法院提起劳动争议诉讼时，法院已作出（2018）津0115民初8251号民事判决，该判决已经发生法律效力。2019年11月13日，刘立增以北方人力公司、马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元为被告向法院提起侵权责任纠纷诉讼时，法院已作出（2019）津0115民初9116号民事裁定，驳回刘立增的起诉。现刘立增再次基于同一法律关系、相同诉讼标的提起诉讼，构成重复诉讼。一审法院裁定驳回刘立增的起诉，案件受理费8288元，减半收取计4144元（刘立增缓交），不再收取。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出判令马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元赔偿刘立增2018年1月至2027年12月共计9年应得的工资231768元、保险费109720.44元、公积金24408元，共计365896元；判令马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元赔偿刘立增精神抚慰金100000元一节，本案马福元、张克立系宝坻区税务局工作人员，黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元系宝坻区税务局劳务派遣人员。马福元安排门卫为刘立增记录考勤，张克立汇总全局人员考勤，黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元接受马福元的指派为刘立增记录考勤均系职务行为。马福元、张克立、黄克明、王明彦、杜振路、庞振东、刘连元不是本案适格被告。综上，刘立增的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十二月十日书记员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：（四）第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。