山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6661号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：王某刚，男，汉族，1970年7月5日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：王某存，男，汉族，1968年1月20日出生，住泰安市岱岳区。被告：马某玲，女，汉族，1973年1月2日出生，住泰安市岱岳区。被告：高某旗，男，汉族，1973年10月28日出生，住泰安市岱岳区。被告：李某梅，女，汉族，1972年11月14日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告王某刚、王某存、马某玲、高某旗、李某梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人徐传国，被告王某刚及其委托诉讼代理人水清港，被告高某旗、李某梅到庭参加诉讼，被告王某存、马某玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王某刚偿还原告的借款本金150000元，利息16464.61元，共计166464.61元；及自2020年5月9日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止;2.请求判令被告王某刚支付原告的律师服务费10000元；3请求判令被告王某存、马某玲、高某旗、李某梅对上述借款本息和律师服务费承担连带清偿责任;4.本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告王某刚签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为150000元,借款的方式可循环方式，还款方法为定期结息，到期日利随本清，合同约定若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施；同时被告王某存、马某玲、高某旗、李某梅对上述借款提供保证。现借款合同已到期，经原告多次催要仍未履行。为了维护原告合法权益，特诉至贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告王某刚辩称，该借款与事实不符，该借款系2016年11月29日形成的贷款，在2018年11月22日原被告之间签订借款合同系2016年贷款的延续，系借新还旧产生的借款关系，并非原告在借款合同中约定的放款是为了购买石头、沙子等情况，从借新还旧延续的情况来看，原告对本次放款存在违规操作的情形，也可以看出原告明知款项使用人系李加晓，本案被告王某刚的行为系在原告的安排下签订的贷款合同，属于典型的代理行为，根据合同相对性，结合原告违规放贷操作的情形，该贷款产生的不利后果应原告自负，本借款被告并非实际借款人，仅是顶名而已，且款项本人没有使用，根据合同相对性，应由款项的实际使用人来承担还款义务。借款合同成立后，支付的利息均为借款实际使用人偿还，也足以说明根据借款被告不是实际借款人，根据合同法第四百零二条规定，本案的借款合同相对人应是原告与实际借款人李加晓。本案中根据原告诉情，原告即要求了利息、罚息、逾期利息，根据借款合同第八条第二款之规定，仅应对利息、罚息进行收取，同时根据最高院关于审理金融案件有关案件解释中阐明了逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期不还行为的惩罚性，若再进行计收复利，有违公平和补偿原则，综上本案被告非实际借款人也不是借款合同实际主体，签署借款合同仅是对实际借款人的代理行为，且本案中实际借款人也已到庭，根据合同法相关规定，被告实施的行为是对实际借款人借款的一种代理行为，其代理产生的法律后果，应由被代理人来承担。请求法庭查明事实，依法驳回原告对一被的诉讼请求。另外根据借款合同第六条第二款之规定，合同法第二百零三条规定，均约定、规定了贷款提前收回的法定条件，本案借款到期日为2021年11月22日，本借款在合同履行期间，原告提前收回贷款应提交符合提前收回贷款的法定条件，否则原告是一种违约行为。被告高某旗辩称，没意见。被告李某梅辩称，没意见。被告王某存未到庭，亦未答辩。被告马某玲未到庭，亦未答辩。原告岱岳农商行为支持其诉请向本院提交以下证据及陈述：1、王某刚、马某玲、王某存、高某旗和李某梅身份证各一份，王某存常住人口登记卡二份，高某旗常住人口登记卡三份，证明被告主体适格。2、借款合同一份。证明2018年11月23日，原告与被告王某刚签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为15万元,借款的方式可循环方式，还款方法为定期结息，到期日利随本清；合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若被告违反合同约定的义务，原告有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用,以及合同约定贷款人和借款人的其他权利和义务等内容。被告王某刚在借款人的一栏上签字并按手印。3、最高额保证合同一份。证明2018年11月23日，原告与被告马某玲、王某存、高某旗和李某梅签订保证合同，合同约定了被告马某玲、王某存、高某旗和李某梅对上述借款提供保证担保，担保最高债权余额22.5万元，保证担保的范围为全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定债务人王某刚决算期届至之日起或提前到期之日起二年及违约责任等内容。4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2018年11月23日原告向被告王某刚放贷15万元，借据上贷款到期日为2019年11月22日，月利率为8.3375‰。5、贷款利率说明表一份，证明截止到2020年5月8日欠借款本金150000元，利息16464.61元，共计166464.61元；6、委托代理合同、票据、原山东省实行政府指导价律师服务收费标准各一份，证明原告与山东天东律师事务所签订了委托代理合同，原告为本案支付代理费用10000元。7、票据一份，原告支出保全费1445元。本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告岱岳农商行作为贷款人与作为借款人的被告王某刚签订了个人借款合同，合同约定：借款种类为中长期借款；借款用途为购进水泥、砂石等；借款金额为150000元；借款期限自2018年11月23日至2021年11月22日；借款方式为可循环方式，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。借款人采取定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王某存、马某玲、高某旗、李某梅签订了保证合同，同意为债权人即原告依主合同与债务人王某刚形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起三年，保证人王某存、马某玲、高某旗、李某梅在保证人一栏上签字并摁手印。上述合同签订后，原告于2018年11月23日向王某刚发放贷款150000元，相应贷转存凭证（借款借据）上注明的借款到期日为2019年11月22日，月利率为8.3375‰，王某刚在贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔贷款。借款发放后，被告王某刚未按合同约定期限归还原告借款及利息，截止2020年5月8日欠借款本金150000元，利息16464.61元，共计166464.61元。被告王某存、马某玲、高某旗、李某梅未向原告履行保证责任。原告为实现其债权，委托山东天东律师事务所向本院提起民事诉讼，支付诉讼代理费10000元及诉讼保全费1445元。本院认为，原告岱岳农商行与被告王某刚签订的个人借款合同，与被告王某存、马某玲、高某旗、李某梅签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告王某刚发放借款后，被告王某刚未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告王某刚偿还借款本金150000元及利息16464.61元（利息计算至2020年5月8日，此后利息按合同约定计算至实际付款之日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王某存、马某玲、高某旗、李某梅为该借款提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起三年，未超出保证期间，应承担连带清偿责任。被告王某存、马某玲、高某旗、李某梅在承担保证责任后，有权向被告王某刚追偿。原、被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张10000元律师代理费及保全费1445元由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定的代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。可见代理的特征是代理人以被代理人的名义进行的，即代替被代理人进行的法律行为，在本案中被告王某刚是以自己的名义与原告签订借款合同，故被告王某刚辩称的其实施的行为是对实际用款人李加晓借款的一种代理行为，并不符合代理的特征，对该辩称本院不予采信。被告王某刚与原告签订借款合同，原告亦将借款打到被告王某刚名下账户，被告王某刚并签字确认，根据合同相对性原则，原告履行完毕贷款发放的义务，作为合同相对人的王某刚，亦应按合同约定履行还本付息的义务；被告王某刚作为完全民事行为能力人，对其与原告签订借款合同，借到款项后其应按合同的约定承担还款责任，对该行为后果自己应是明知的，若将借款交付他人使用，是对自己权利的处分，与原告之间的借款不是同一法律关系，故对其辩称的应由款项的实际使用人来承担还款义务，没有事实与法律依据，本院不予采信。借款合同约定借款方式为可循环方式，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用，即在借款期限自2018年11月23日至2021年11月22日内随借随还，循环使用，该笔贷款借据上载明贷款到期日为2019年11月22日，具体明确，而非被告王某刚辩称的本案借款到期日为2021年11月22日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某刚自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息16464.61元（利息计算至2020年5月8日，此后利息按合同约定计算至借款付清之日止）；二、限被告王某刚自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司实现债权的费用10000元；三、被告王某存、马某玲、高某旗、李某梅为对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元、保全费1445元，两项共计3260元，由被告王某刚、王某存、马某玲、高某旗、李某梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年十二月九日法官助理傅洋洋书记员杨帆