安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3380号 上诉人（一审被告）：冯立强，女，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：六安市百家好装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区振华家园******，统一社会信用代码91341500069124319F。 法定代表人：彭传志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程春，安徽皋陶律师事务所实习律师。 上诉人冯立强因与被上诉人六安市百家好装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯立强上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人有权与被上诉人签订广告合同，上诉人负责新状元小区物业管理工作，正是被上诉人知道上诉人有权管理新状元小区物业才与其签订的广告合同。上诉人与被上诉人签订的广告合同合法有效，现履行期已满，合同约定的权利义务已经归于消灭，被上诉人诉请上诉人符合广告费30000元，首先需要确认解除广告合同，才有请求上诉人返还广告费30000元的权利。被上诉人在签订合同时知晓案涉小区未交付、业主未入住。合同签订后，上诉人履行了合同义务，但因被上诉人原因未能履行合同，上诉人不承担任何责任，不应返还广告费。 六安市百家好装饰工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。首先上诉人不具备处分案涉合同相关权利义务，其次合同签订后案涉小区一直没有交付物业公司，不具备履行合同的条件。合同中并没有约定被上诉人需要支付3万元，该3万元是对上诉人依据合同应得款项的预付或者是保证金，合同签订后且不说上诉人从来没有为被上诉人代过客户，不具备向被上诉人领取报酬的相关条件，上诉人连被上诉人电话都不予接听。综上请求维持一审判决，驳回上诉。 六安市百家好装饰工程有限公司向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告广告费30000元及资金占用利息(自2018年12月5日起以30000元为基数按照年利率6%计算至本清时止,暂计3200元),合计33200元;2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月3日，冯立强以冯静名义与六安市百家好装饰工程有限公司签订合同一份，约定合作范围为新状元楼小区物业项目，该合同约定的内容系冯立强与六安市百家好装饰工程有限公司合作，由冯立强工作人员给六安市百家好装饰工程有限公司带单，并为其提供装饰、宣传、施工等便利条件，控制其他装修公司、材料商及散户进入宣传等。合作期限为2018年12月3日至2019年12月3日。2018年12月5日，六安市百家好装饰工程有限公司向冯立强网银账户转账30000元，后合同未实际履行。 一审法院认为，六安市百家好装饰工程有限公司与冯立强签订的合同约定的内容实际需由新状元小区物业公司配合实现，冯立强在签订合同时新状元楼小区物业公司并未移交，而是由六安市侨兴房地产开发有限公司代管，冯立强虽辩称在公司内部从事物业管理工作并提供证明一份，因该证明无公司负责人签字，故不予采纳；现冯立强未提供证据证明公司追认其签订合同的行为，冯立强以个人名义签订合同，其无权为物业公司处分权利、设定义务，合同约定的履行期限虽已届满，但双方均未履行，六安市百家好装饰工程有限公司的合同目的无法实现，现六安市百家好装饰工程有限公司诉请返还广告费30000元，予以支持；六安市百家好装饰工程有限公司诉请支付资金占用期间利息，因合同中未有约定，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告冯立强于本判决生效之日起十日内一次性返还原告六安市百家好装饰工程有限公司广告费30000元；二、驳回原告六安市百家好装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告六安市百家好装饰工程有限公司负担30元，被告冯立强负担285元。 二审中，冯立强提供证据一组，即证据一，证明两份；证明上诉人与被上诉人签订的《百家好装饰合同》是在安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司的认可下签订的，出具证明签字的候足银是负责新状元楼小区2、3号楼总经理，其签字确认的行为是安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司授权认可的，因此，上诉人与被上诉人签订的《百家好装饰》合同应是合法有效的。证据二，调查笔录；证明被调查人黄先为是上诉人的同学，也是被上诉人的项目经理，更是案涉合同的撮合者，在案涉合同的履行期间上诉人通过黄先为多次通知被上诉人进场进行广告宣传，被上诉人怠于行使权利、履行合同义务所引起的后果应有被上诉人自己承担。 六安市百家好装饰工程有限公司质证认为，对证据一的真实性请法庭核实，证明目的不予认可。该份证据可看出冯立强仅系六安市侨兴房地产开发有限公司员工，开发商在小区施工完毕可以交付业主时应当将物业相关工作交给物业公司，本案冯立强处分的应当是物业管理公司的相关权利和义务，并且如果该份合同是六安市侨兴房地产开发有限公司授权签订，一审中冯立强应当追加其为被告，但是没有，我们对其证明目的不予认可。对证据二的三性均不予认可。调查笔录属于人证，人证应当出庭作证，被调查人黄先为在一审庭审中是全程参与旁听的，不具备作为证人资格。黄先为与上诉人之间系小学同学、邻居、同村好友，且该业务中黄先为与上诉人是何种关系不可确认，黄先为与上诉人之间存在利害关系，证言不应当予以采纳。黄先为与被上诉人公司之间曾是员工关系，后不在公司继续工作，双方是否存在矛盾都会影响证人证言的真实性。 本院认证意见，对该组证据的真实性予以确认，但达不到其证明目的。 六安市百家好装饰工程有限公司未提供新证据，双方对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判是否适当。 本案冯立强以冯静名义与六安市百家好装饰工程有限公司签订《百家好装饰》合同，在合同签订时新状元楼小区并未成立物业公司，冯立强以该小区物业管理人的身份签订合同，六安市百家好装饰工程有限公司是明知的，到二审开庭前该小区也没有物业公司入驻，故合同中约定由物业公司完成的合同义务，实际上无法履行。同时，合同第五条第1项甲方（冯静）的权利与义务：“1.控制其他装修公司、材料商及散户进入宣传，保证此项目乙方为唯一合作合作商，保证乙方的利益”的约定，损害了不特定装修公司和小区业主的利益。物业公司收取业主的物业管理费，应当为业主提供服务，不应当在服务中做有损业主利益的事项，故冯立强作为小区的物业管理人，其签订该合同所获取的不当利益不予保护，原判冯立强返还六安市百家好装饰工程有限公司广告费30000元，并无不当。 综上所述，上诉人冯立强的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由冯立强负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。