四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民特40号 申请人:四川杰安保安服务有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：吴守雄。 委托诉讼代理人：郭太勇，男，汉族，1984年5月27日出生，住四川省宜宾县。系公司经理。 被申请人:蒋启斌，男，汉族，1965年7月28日出生，住四川省南充市高坪区。 申请人四川杰安保安服务有限公司（以下简称杰安公司）与被申请人蒋启斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月23日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 杰安公司向本院申请：1.请求依法撤销南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高坪仲裁委）作出的南高劳人仲案[2020]136号仲裁裁决书；2.由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：该裁决书违反《劳动争议调解仲裁法》49条第（一）、（四）款之规定，依法应当撤销。具体实施与理由如下：1.裁决书认定申请人主动解除与被申请人的劳动合同属于事实认定错误，法律适用错误。在本案中，申请人从未口头或书面通知辞退被申请人，亦没有与被申请人就解除劳动合同关系达成合意。就被申请所主张的解除劳动合同经济补偿金这一项诉讼请求，应当由被申请人提供相应证据证明，该主张不属于用人单位因举证责任倒置需要举证的范畴。裁决书认定申请人一直未向被申请人明确新的工作岗位，事实上解除了与被申请人的劳动合同属于法律适用错误和举证责任分配不当。实际上申请人于2020年9月20日就向被申请人送达了《调令通知》安排申请人到南充上海滩花园项目上班。但被申请人拒绝到新的工作岗位，也不到原工作岗位报到才引发的本诉。故本案劳动关系解除的方式应视为劳动者主动解除劳动合同，申请人无需支付经济补偿金或赔偿金。136号裁决书裁定申请人支付经济补偿金或赔偿金无法律依据。2.申请人9月份发放969元工资符合考勤记录，裁决书认定申请人少发工资系法律适用错误。被申请人在2020年9月17日上班期间被发现私放运载违章搭建车辆入场，再加之以前被检查到上班期间睡觉、耍手机等违纪行为。成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司9月18日向申请人作出《关于2020年9月17日车场岗值班员蒋启斌私自放行违规装修材料的函件》要求我公司另行安排员工调换蒋启斌，同时对我公司处以1000元罚款。申请人承担了1000元罚款后并未向被申请人追偿。被申请人2020年9月1月-18日出勤10天，申请人按照12天出勤天数对其考勤，其9月工资只有969元。相关证据有《员工劳动合同》证明被申请人基本工资1680元和加班工资计算方法，2020年9月《四川杰安考勤表》证明被申请人实际出勤10天，《项目2020年9月薪资核算（在职）》工资条证明被申请人9月工资的组成。裁决书在计算被申请人9月工资时并未依据《员工劳动合同》，也没有要求被申请人提供《员工劳动合同》查明该部分事实导致最终作出对申请人不公平的裁决。虽被申请人存在违反劳动规章制度的行为，但申请人仍本着照顾员工的精神未对其进行经济处罚，并认真按照劳动合同和出勤情况发放工资，不存在克扣少发工资的问题，裁决书认定申请人少发工资明显不当。 蒋启斌辩称：1.杰安公司在申请书中称，仲裁裁决书采用了伪造证据，违反劳动仲裁法，但是他提供的证据并没有伪造。2.杰安公司称仲裁事实认定错误，他因为私放运载违章搭建车辆入场，保安队的王队长口头通知他要被扣工资和开除，他仍然继续去正常上班。杰安公司称向他送达了调令通知，当天是星期天，他没有得到任何方式的通知。 经审查查明：1.2020年11月5日，高坪仲裁委作出南高劳人仲案（2020）字第136号仲裁裁决，查明，2018年7月3日,蒋启斌入职成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司（以下简称西御南充公司），在南充市高坪区逸合山××小区从事秩序维护员工作，双方签订了3年固定期限劳动合同。2020年1月1日西御南充公司与杰安公司合作，蒋启斌的工作地点、工作岗位未变，但劳动报酬、社会保险变更为由杰安公司支付与缴纳。2020年9月18日，西御南充公司向杰安公司发出《关于2020年9月17日车场岗值班员蒋启斌私自放行违规装修材料的函件》（南西御（2020）7号），对杰安公司处罚款1000元，并责成杰安公司即日起将蒋启斌调离本项目。此后，杰安公司一直未安排蒋启斌上班。10月23日，杰安公司转账支付蒋启斌9月工资969元。蒋启斌从入职西御南充公司到被调离岗位，连续工龄为2年零2个月。南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会认为：蒋启斌的月平均工资，因杰安公司未提供相关证据，杰安公司应当承担不利后果。根据蒋启斌提供的2020年2月-9月个人银行交易明细，确认蒋启斌月平均工资为3200元。蒋启斌称在2020年9月18日被杰安公司管理人员口头辞退；杰安公司辩称蒋启斌违纪，准备将其调整到新的工作岗位。但蒋启斌被调离原岗位至今，杰安公司一直未向蒋启斌明确新工作岗位。并且杰安公司在2020年10月23日向蒋启斌支付9月工资为969元，远低于蒋启斌的正常月工资标准以及南充市最低工资标准（1650元／月）。故认定杰安公司已事实上解除了与蒋启斌的劳动合同，对蒋启斌主张的解除劳动合同经济补偿，予以支持。蒋启斌连续工作2年零2个月，主张两个月工资的经济补偿未超过实际工作年限标准，依法予以支持。蒋启斌9月上班至17日，按其月平均工资及工作天数折算可领取劳动报酬1813元（3200元／月÷30天×17天）。杰安公司未提供发放标准及依据，蒋启斌主张的1750元未超过折算数额，依法予以支持。裁决如下：一、蒋启斌与杰安公司解除劳动关系；二、杰安公司向蒋启斌支付：1.解除劳动合同经济补偿金6400元（3200元／月×2月）；2.2020年9月少付工资781元（1750元-969元）。 2.杰安公司主张于2020年9月20日向蒋启斌送达了《调令通知》，已对蒋启斌另行安排工作岗位，没有提供送达依据，且蒋启斌对杰安公司主张的事实不予认可。 3.杰安公司提供该公司安全部2020年9月考勤表，载明：对蒋启斌考勤18天，其中休假9天，上班9天。制表人、考勤人均为王义见。 本院经审查认为，杰安公司主张高坪仲裁委作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项和第四项规定，即“适用法律、法规确有错误”和“裁决所根据的证据是伪造的”，请求予以撤销。评析如下： 关于高坪仲裁委作出的仲裁裁决适用法律是否错误。杰安公司主张案涉仲裁裁决适用法律错误表现在以下两个方面，一是认定该公司解除了蒋启斌的劳动关系、该公司应当向蒋启斌支付经济补偿金没有法律依据；二是认定该公司向蒋启斌发放的2020年9月份工资少发781元，适用法律错误。对于第一个方面的问题，杰安公司提供调令通知，主张在2020年9月20日已对蒋启斌另行安排岗位，但没有提供送达依据，且蒋启斌对杰安公司主张的事实不予认可，同时杰安公司提供的考勤表载明对蒋启斌考勤至2020年9月18日，此后无任何记载，南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会认定杰安公司与蒋启斌事实上已解除劳动关系，该认定符合法律规定；该委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，裁决杰安公司向蒋启斌支付两个月工资的经济补偿金，并无不当。对于第二个方面的问题，高坪仲裁委在杰安公司未提供证据证明的情况下，依据蒋启斌工资卡银行交易明细，认定蒋启斌的工资标准，符合法律规定；高坪仲裁委根据蒋启斌陈述的上班天数、杰安公司考勤天数、请休假依据，对蒋启斌的上班天数作出认定，并无不当。高坪仲裁委依据前述认定计算蒋启斌2020年9月应当领取的工资，对比杰安公司实际发放的工资，认定杰安公司少给蒋启斌发放工资，适用法律并无不妥。 关于高坪仲裁委作出的仲裁裁决所根据的证据是否存在伪造问题。虽然杰安公司主张了该项问题，但在申请中未具体提及，诉讼中也未提供证据证明，故杰安公司的该项主张不能成立。 综上，杰安公司关于申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下： 驳回四川杰安保安服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川杰安保安服务有限公司负担。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨鹏立