安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行终155号 上诉人（一审原告）孙秋云，女，1961年1月6日出生，汉族，住安庆市大观区。 被上诉人（一审被告）安庆市工伤保险管理中心，住所地安庆市迎江区棋盘山路**。 法定代表人：孙爱兵，该中心主任。 上诉人孙秋云因诉安庆市工伤保险管理中心工伤保险待遇行政给付一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 孙秋云一审起诉称：1.原告的伤残抚恤金按《工伤保险条例》执行无政策依据。原告是2001年4月25日在工作期间突发疾病，根据《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》规定认定为工伤，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款和第六十四条“本条例自2004年1月1日起开始施行，施行前受到伤害或者职业病尚未完成工伤认定的按照本条例执行”规定，因此原告的伤残抚恤金按照《工伤保险条例》规定执行无政策依据。2.原告因工致残待遇规定、待遇标准没有废止。《安徽省实施办法》第四十四条规定，实施前的工伤职工生活护理费、因工死亡职工供养亲属抚恤金，自2004年1月1日起，按照《条例》标准计发，支付渠道不变。原待遇标准高于《条例》规定的，按原待遇标准执行。按本办法第三十三条调整的标准高于原标准时，按新标准执行。《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》规定工伤待遇政策、待遇标准可以继续执行，被告认定该办法废止了，原规定的待遇政策和待遇标准不能执行没有政策依据。因此，原告诉至法院，请求判令原告的伤残抚恤金按原待遇规定执行，由工伤保险基金支付。 一审法院认为：本案中，原告于2001年10月被认定为工伤，2002年4月被鉴定为二级工伤。根据1997年2月发布的《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》（安徽省人民政府令第82号）按月领取伤残津贴。2004年8月，安徽省人民政府出台《安徽省实施办法》（安徽省人民政府令第169号），该办法第四十八条明确废止了《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》（安徽省人民政府令第82号），被告按照《工伤保险条例》规定，停发了原告的伤残津贴，并补足了与养老金的差额部分。原告不服，多次进行信访，原告诉请事项已分别于2019年7月17日、7月25日经安庆市人力资源和社会保障局进行信访处理、于2019年11月5日经安徽省人力资源和社会保障厅进行信访复查、于2020年2月28日经安徽省人民政府进行信访复核。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的答复意见》（[2005]行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对原告的起诉，应不予受理。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等”不属于人民法院行政诉讼的受案范围之规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙秋云的起诉。 孙秋云上诉称：一、一审裁定驳回上诉人的诉讼请求证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”,不包括“信访事项处理意见”行为。安庆市人力资源和社会保障局作出的《信访事项处理意见》,改变了上诉人享受伤残抚恤金的现状，剥夺了上诉人享受伤残抚恤金的权利，损害了上诉人的权益,不属于“对公民、法人和其他组织权利和义务不产生实际影响的行为”，是人民法院受理范围。二、本案上诉人并非起诉作出《信访事项处理意见书》的安庆市人力资源和社会保障局、安徽省人力资源和社会保障厅复查复核办公室、安徽省人民政府信访局复查复核办公室,上诉人的起诉属人民法院受理范围。综上，请求撤销一审裁定。 安庆市工伤保险管理中心答辩称：一、上诉人的诉讼请求事项已经信访部门复查复核结案，不属于人民法院受案范围。二、上诉人的起诉已经超过起诉期限。上诉人于2011年2月办理退休手续，领取退休待遇。工伤经办机构于2011年9月通过数据对比发现其退休后即停发其伤残津贴待遇，改为发放伤残津贴高于养老金的补差部分。2011年9月停发其待遇。直至追回2011年2月至8月养老金发放部分。之后按规定发放伤残津贴高于原养老金的补差部分。因上诉人鉴定为生活大部分不能自理，故其待遇分为护理费和补差两项内容，由答辩人按月发放。上诉人提出其伤残津贴应继续按原政策规定执行，该诉讼请求明显已超过起诉期限，请求法院裁定驳回起诉。三、上诉人的诉讼请求不能成立。1、上诉人要求按照原规定继续领取伤残抚恤金无政策依据。2、上诉人现领取的待遇远高于按已废止的文件执行的待遇标准。3、被上诉人按新条例发放工伤待遇于法有据。4、上诉人的诉求不符合立法本意。伤残津贴是对工伤职工收入损失的替代补偿。当工伤职工达到退休年龄后，已不属于劳动就业人群范围，超过退休年龄不应继续享受伤残津贴，而应享受养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。而上诉人要求继续领取伤残津贴，这也意味着上诉人要求同时按月领取伤残津贴和养老金两份待遇，这与立法政策初衷相违背。综上，在2011年2月上诉人退休后经办机构根据条例停发其伤残津贴，并补足与养老金的差额部分符合政策规定。上诉人的诉讼请求超过起诉期限，请求法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为：根据行政诉讼法的规定，起诉期限是法定的起诉条件之一，起诉人的起诉如果超过起诉期限，人民法院将不予立案或驳回起诉。本案中，上诉人于2011年2月办理退休手续，领取退休待遇。工伤经办机构于2011年9月通过数据对比发现其退休后即停发其伤残津贴（伤残抚恤金）待遇，追回2011年2月至8月养老金发放部分，之后即改为每月发放伤残津贴高于养老金的补差部分至上诉人的银行账户。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因上诉人自2011年工伤保险机构停发其伤残津贴待遇，且之后其账户仅收到伤残津贴高于养老金的补差款项时，即应当知道工伤保险机构停发其伤残津贴的行为，故上诉人于2020年7月向一审法院提起诉讼，要求其伤残抚恤金按原待遇执行，早已超过上述司法解释规定的2年起诉期限。综上，上诉人的起诉超过起诉期限，不符合起诉条件，一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐珂可 审判员  汪雨情 审判员  刘振华 二〇二〇年十二月七日 法官助理（代）储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。