wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终8795号上诉人（原审原告）：王楠，男，1983年5月9日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：赵月，女，1987年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人王楠因与被上诉人赵月不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初32597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王楠于2020年12月9日向本院提交撤回上诉申请书，表示经慎重考虑，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2650元，减半收取1325元，由上诉人王楠负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二〇年十二月十日法官助理 姜 斐书 记 员 邓文静
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）施钦忠，男，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市钟楼区司法局，住所地江苏省常州市钟楼区玉龙南路**。法定代表人胡金芳，该局局长。委托代理人邹惠，该局工作人员。委托代理人徐兴彬，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市司法局，住，住所地江苏省常州市新**龙城大道**/div>法定代表人张加林，该局局长。再审申请人施钦忠因诉被申请人常州市钟楼区司法局（以下简称钟楼司法局）、常州市司法局行政违法及行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施钦忠申请再审称，其向一、二审法院提供了充分的证据，原审判决认定事实不清。二审法院未组织开庭质证，违反法律规定。请求依法再审，撤销原审判决，判令被申请人在影响的范围内，为其消除影响，公开赔礼道歉；责令两级司法局重新进入国家赔偿的司法救济。本院经审查认为，施钦忠因于2017年6月19日书面反映江苏东臻律师事务所陈粹雄律师在2004年为其提供法律援助过程中不负责任，要求追究该律师的相应法律责任，不服钟楼司法局作出的书面答复和常州市司法局的复议决定，提起本案诉讼。在案的施钦忠于2004年4月28日手写的书面申请、江苏东臻律师事务所陈粹雄律师于2004年5月7日出具的法律援助案件结案报告表证实，施钦忠于2004年4月21日向钟楼司法局内设机构常州市钟楼区法律援助中心（以下简称钟楼法援中心）申请国家赔偿的法律援助，由于法院不予受理，施钦忠于2004年4月28日书面向钟楼法援中心和江苏东臻律师事务所申请暂时撤销援助申请；陈粹雄律师于2004年5月7日将受援人施钦忠国家赔偿案件被法院告知不能立案受理、受援人撤销了援助申请，故未实际代理的承办情况向钟楼法援中心进行了报告。因此，钟楼司法局经调查认为“不能认定陈粹雄律师代理施钦忠的法律援助事项时存在违法违规行为，不能认定陈粹雄律师在援助过程中违反《中华人民共和国律师法》和《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的行为”，有事实依据。该局作出书面答复并送达施钦忠，已经依法履行了投诉处理职责。常州市司法局受理施钦忠的涉案行政复议申请后，依法决定延长复议期限并告知申请人和被申请人，作出涉案被诉行政复议决定后送达各方当事人，复议程序符合法律规定。钟楼司法局存在的以信访答复的形式答复施钦忠、未告知施钦忠不服该答复的救济途径和期限等瑕疵，常州市司法局在复议决定中已经予以指出，上述瑕疵也未影响施钦忠救济权利的行使。原审判决驳回施钦忠的诉讼请求，并无不当。施钦忠提出的原审判决认定事实不清的申请再审理由，依法不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，一审法院公开开庭审理，组织各方当事人进行了充分的举证、质证、辩论和最后陈述。二审审理中没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院对本案不开庭审理，不违反法律规定。施钦忠提出的二审法院审判程序违法的申请再审理由，依法不能成立。综上，施钦忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回施钦忠的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年十二月九日书记员  董继玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10817号上诉人（原审起诉人）：江苏合远地坪材料有限公司，统一社会信用代码91320116MA1NTJW89U，住所地江苏省南京市六合区长芦街道宁六路****（化工园）。法定代表人：黄强。上诉人江苏合远地坪材料有限公司因诉齐斌买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初11722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏合远地坪材料有限公司上诉请求：依法撤销（2020)苏0115民初11722号民事裁定，裁定南京市江宁区人民法院受理本案。事实和理由：原审裁定适用法律错误。一、上诉人所在地为接收货币一方，即上诉人所在地法院有管辖权。二、上诉人住所地为南京市江宁区爱秦湾**楼**，原，原审法院将公司注册地等同于公司住所地，属法律适用错误事诉讼法司法解释第三条规定，法，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。最高院司法解释明确规定了公司的住所地为其主要办事机构所在地只有在主要办事机构所在地不能确定的情况下，注册地或，注，注册地或登记地才能作为公司的住所地原审法院提交立案材料时动提交了其主要办事机构所在地的相关材料，即上诉人与江宁区爱秦湾1号楼308室房东的租赁合同、上诉人在爱秦湾1号楼308室实际经营的现场照片、上诉人在百度地图显示的具体位置等，用于证明南京市江宁区爱秦湾1号楼308室为其实际营业地，即，即公司住所地应为南京市江宁区爱秦湾**楼**上，上诉人认为原审法院对本案有管辖权，应当受理本案，故请求依法撤销（2020)苏0115民初11722号民事裁定书。本院认为，根据上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据，本案系买卖合同纠纷，依法应，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且上诉人即原审起诉人的诉请是要求支付材料款，上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因上诉。因上诉人江苏合远地坪材料有限公司的住所地在南京市六合区长芦街道宁六路****），不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。因此，原审法院裁定不予受理上诉人江苏合远地坪材料有限公司的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 辉二○二○年十二月八日书记员 王梦男
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28324号原告：崔连杰，男，1968年8月16日出生，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内，统一社会信用代码91120116600898213U。法定代表人：张金德。原告崔连杰与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告崔连杰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔连杰撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告崔连杰负担（原告已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二〇年十二月十四日书记员  张 莹
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1160号罪犯范洪涛，男，汉族，1974年5月20日出生于吉林省德惠市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2016年10月31日作出（2016）黑0604刑初第278号刑事判决，认定罪犯范洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。刑期自2016年1月23日起至2025年1月22日止。2019年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯范洪涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范洪涛减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯范洪涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年8月至2020年2月，考核积分达到2009.5分，给予表扬3次，结余积分209.5分，其中年度积分1269.5分；范洪涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范洪涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范洪涛的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月23日起至2024年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复265号复议申请人（案外人）：李云宽，男，1960年3月8日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人：张玉敏，女，1963年4月22日出生，住北京市密云区。被执行人：李晓洁，女，1986年8月17日出生，户籍地黑龙江省龙江县。复议申请人李云宽不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112执异441号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，本案相关问题尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院(2020)京0112执异441号执行裁定。二、发回北京市通州区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十二月八日书记员  王冰
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁03刑辖65号 淄川区人民法院： 犯罪嫌疑人户新军涉嫌贪污、受贿一案，该案由淄川区公安局侦查终结后移送淄川区人民检察院审查起诉，同时山东省淄博市人民检察院书面建议我院指定你院管辖。我院经审查决定，为方便诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院管辖。 二〇二〇年十二月八日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1279号罪犯王春龙，男，汉族，1980年8月22日出生于黑龙江省克山县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省克山县人民法院于2015年11月25日作出（2015）克刑初字第214号刑事判决，认定罪犯王春龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元，退赔人民币1663883元。刑期自2015年2月14日起至2028年1月13日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王春龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王春龙减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯王春龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2706分，给予表扬4次，结余积分306分，其中年度积分1212分；王春龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王春龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王春龙的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月14日起至2026年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初192号原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路**。法定代表人：刘清华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：凌海市大凌河街天顺五金商店，，住所地凌海市二中门市**经营者：张壮。原告烟台三环锁业集团股份有限公司与被告凌海市大凌河街天顺五金商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台三环锁业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。审判长 李 梅审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二〇年十二月十日法官助理赵薇书记员王月
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4170号罪犯顾天扬，男，1977年11月27日生，汉族，江苏省东台市人，研究生文化。现在江苏省南京监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年12月30日作出（2015）海刑初字第1323号刑事判决，认定被告人顾天扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2029年3月9日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人顾天扬不服，提出上诉。2016年2月23日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月23日被交付执行。2018年11月30日，本院以(2018)苏01刑更6514号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2028年6月9日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯顾天扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾天扬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯顾天扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬四次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾天扬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯顾天扬的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2027年9月9日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙学亮，男，1970年6月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳永学，男，1969年3月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人孙学亮因与被申请人柳永学不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人孙学亮申请再审称：1、本案中双方当事人系亲戚关系，因此2014年发生借款时不好意思让其出具借条，被申请人一直没有还款10万元借款，除本案5万元外，还欠本金5万元，由于存在亲戚关系，故未谈及利息。2、被申请人在二审法院组织听证时承认有10万元借款未还清的事实，二审不予采纳错误。3、涉案款项系张成山所汇，即使存在不当得利也应由案外人主张，被申请人诉讼主体不适格。综上，请求依法提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，案涉5万元系由张成山汇给孙学亮，但该5万元系柳永学将位于沭阳县房屋出售给张成山的购房订金，案涉5万元汇款行为也系基于柳永学与孙学亮之间的房屋买卖关系而产生。因柳永学与张成山解除合同，在柳永学已经向张成山返还5万元的情况下，其作为权利人有权提起本案诉讼向孙学亮主张权利。其次，申请人主张案涉5万元系柳永学所还借款，其与柳永学之间存在10万元借款，对此根据民事诉讼的举证规则，应当由孙学亮承担举证责任，即孙学亮应当举证证明其与柳永学之间存在10万元的民间借贷关系，但除了证人证言以外，孙学亮并未提供其他的证据证明双方存在借贷关系，而仅凭证人证言在本案中尚不能认定双方存在10万元的借款的事实，为此，孙学亮应当承担举证不能的法律后果。此外，经审查二审听证笔录，柳永学亦并未承认尚欠孙学亮10万元，且申请人在该听证笔录签字时亦未要求修改，因此，二审法院对于孙学亮的主张不予采信正确。综上，再审申请人孙学亮的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。孙学亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙学亮的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年十二月三日书记员 汪亚玲
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执2462号之一申请执行人：林锦城，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：罗晓波，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，福建世好律师事务所执业律师。被执行人：温凯煜，男，1992年4月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人林锦城与被执行人温凯煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2848号民事判决书已于2020年8月29日发生法律效力。申请执行人林锦城于2020年10月15日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人温凯煜向申请执行人偿还借款本金465938.99元及利息（利息以465938.99元为基数，自2018年11月2日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、强制被执行人温凯煜向申请执行人支付律师费、财产保全申请费合计33620元；3、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人温凯煜发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温凯煜未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人温凯煜的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，发现被执行人温凯煜名下有坐落于闽侯县××镇××路××号××＃楼××，已为闽侯县人民法院首先查封，本案依法予以轮候查封，并根据申请执行人参与分配申请，向闽侯县人民法院转交参与分配申请材料，申请参与分配；被执行人温凯煜名下有银行存款1652.02元，本院依法予以冻结、划拨，该款项缴纳本案部分执行费后，没有剩余款项发放给申请执行人；被执行人名下有车牌为闽Ａ6××**、闽ＡＶ××**、闽Ａ2××**、闽Ａ6××**、闽Ａ2××**车辆，本院另案首封，本案予以轮候查封。车牌号为闽ＡＺ××**、闽Ａ6××**车辆本案首封，因未扣押到该车，故暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人温凯煜名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人温凯煜及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2020年12月14日，本院约谈申请执行人林锦城，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人林锦城对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 攀
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申222号张国芬:你为张铭故意伤害一案，不服无锡市梁溪区人民（2018）苏0213刑初791号刑事判决，以“原审判决认定事实错误，张铭出于自卫，对顾旭某打了一拳，属于正当防卫，不需负刑事责任；原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为”等为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：本院经审查查明，张铭因与保安人员发生口角继而相互扭打，后经人劝开张铭返回屋内。后张铭未听劝阻，从屋内冲出，对被害人顾旭某面部击打一拳，致顾旭某鼻骨粉碎性骨折，周围软组织肿胀，构成轻伤二级。上述事实有被害人顾旭某的陈述，证人张国芬、张某、居文某等人的证言，门诊病历、诊断报告单、鉴定书等证据证实，与张铭的供述相互印证，足以证实。原审庭审过程中，张铭亦对自己故意伤害的犯罪行为认罪认罚。张铭在没有其他正在发生的危险情况下，用拳头击打顾旭某的面部致顾受伤，张铭的行为不属于正当防卫。另，你申诉提出原审审判人员审理案件中存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，并未提供相应的证据证明，亦无事实依据。综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十日
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂07刑终107号上诉人（原审自诉人）陈辉，男，1981年3月20日出生，汉族，鄂州市葛店有家房屋中介中心法定代表人，户籍地武汉市江夏区，住鄂州市。原审被告人易小平，女，1970年2月28日出生，无固定职业，住武汉市江夏区。鄂州市华容区人民法院审理自诉人陈辉诉被告人易小平犯侵占罪一案，于2020年11月25日作出（2020）鄂0703刑初136号刑事裁定，对自诉人陈辉的起诉不予受理。陈辉不服裁定，提出上诉。上诉期满后，陈辉于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定。原审裁定对自诉人的起诉不予受理正确。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈辉撤回上诉。鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703刑初136号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  洪玉颜审判员  明延发审判员  柯 冰二〇二〇年十二月十四日法官助理胡莉书记员肖菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2646号 罪犯陈桃君，男，1986年1月25日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）百中刑初字第23号刑事判决，以被告人陈桃君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。被告人陈桃君不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）桂刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年12月6日交付广西南宁监狱执行。2013年5月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年5月10日起至2031年11月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币10000元不变；2015年10月22日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2029年7月9日止），剥夺政治权利八年不变，已履行没收个人财产人民币10000元。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第650号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈桃君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈桃君减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈桃君的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈桃君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2019年度监狱改造积极分子，2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈桃君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈桃君减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年11月9日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执1570号 申请执行人：刘东，男，1993年2月8日生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：孙海军，男，1988年6月22日生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：王举尔，男，1980年4月11日生，汉族，住贵州省威宁县。 刘东申请执行王举尔、孙海军劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民初7134号民事判决书，执行标的为57,613.00元，执行费764.00元，合计58,377.00元。 本院于2020年8月6日向被执行人王举尔、孙海军送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人王举尔、孙海军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人王举尔名下仅有银行存款2100.00元，相应账户已被本院依法冻结，并采取扣划措施；被执行人孙海军名下有银行存款10000余元，已被本院其他案件在先冻结，相应账户已被本院依法冻结。被执行人王举尔名下登记有贵Ｆ×××××号五菱牌汽车一辆，已被本院依法查封，但尚未取得实际控制；被执行人孙海军名下登记有汽车四辆，但申请人认可已不属其所有，无查封必要。通过传统调查，被执行人王举尔、孙海军名下无房产登记信息，其中被执行人孙海军所有的位于炉山镇房屋一处，已被本院另案查封，申请人暂不申请评估拍卖。无其余可供执行财产。本院已将被执行人王举尔、孙海军纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人下落不明，已依法请求公安协助查找被执行人下落并控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1570号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 禄 果
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8097号之一 申请执行人：陈雷，女，1979年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李应性，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被执行人:王丽贤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门泓凯汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12559号民事判决书，于2020年10月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款500000元及利息，律师费18000元，迟延履行债务利息，并承担案件受理费4805元。被执行人依法应承担本案执行费9375元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月21日以司法专邮方式向被执行人李应性、王丽贤、厦门泓凯汽车服务有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人李应性、王丽贤、厦门泓凯汽车服务有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人王丽贤名下址于厦门市集美区××一里××号××室的房产，待本院另案处置后参与分配；已轮候查封被执行人李应性名下闽Ｄ1××××号、闽Ｄ2××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆的下落；已依法扣划被执行人厦门泓凯汽车服务有限公司名下银行账户存款3572.69元；未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林璟翔
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初279号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人王某某，男，1965年9月12日出生,住环县XX镇。2020年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局取保候审,同年12月3日被环县人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院检察员付兴华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月24日17时30分许,被告人王某某在环县XX镇XX路附近一餐馆饮酒后,无证驾驶甘M2J***号牌小型轿车沿XX路由东向西行驶,进入XX路后继续由北向南行驶,至XX路西丁字路段处将杨某驾驶的甘A2****号牌小型普通客车追尾,二人协商过程中,民警巡逻经过并索要了双方证件后双方先行离开现场,后民警至王某某家中将其带往环县人民医院抽血送检。2020年10月28日甘肃中诚司法鉴定所鉴定:王某某血液中酒精含量为102.99mg/100m1。王某某到案后如实供述了罪行。 公诉机关认为被告人王某某自愿认罪认罚，有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，又有到案后如实供述自己罪行的从轻情节。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。 被告人王某某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继源 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李肖肖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1370号之一本院2020年4月8日对原告天津市国丰供热中心与被告史慧来供用热力合同纠纷一案中，作出的(2020)津0102民初1370号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)津0102民初1370号民事裁定书中第二页倒数第二行的“第二中级人民法院”补正为“天津市第二中级人民法院”。审判员  李红梅二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市天厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路。法定代表人：丁昌泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭龙雨，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：幸运，女，1993年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市天厦房地产开发有限公司（以下至判决主文简称为：天厦房开公司）因与被申请人幸运商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天厦房开公司申请再审称,现提交双方2016年1月21日签订的《天厦·翠西苑1期住宅延期交房补充协议书（2）》新证据,明幸运同意将办证时间更改为：1、初始登记：商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记.2、移转登记：取得商品房所有权初始登记后720日办理移转登记。本案交房时间为2016年12月22日，后推前述补充协议约定的办理初始登记期限90日再加办理转移登记期限720日，故申请人履行通知义务的最后期限为2019年3月12日。因申请人已经于2019年2月18日在小区内张贴了通知，告知申请人在内的业主提交办证资料，处于前述最后期限内。因此，申请人不存在违约，无需承担任何违约责任。即使被申请人认为申请人违约，根据双方合同第二十二条的约定，约定日期起60日内，出卖人不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；对于约定日期起60日以后的违约责任，双方对合同约定的备选项未作出对应选择。未作出选择，即说明买受人对出卖人的逾期责任作出了“不再追究”的意思表示。二审法院判决申请人以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付被申请人逾期办证违约金，适用法律错误。天厦房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，2016年1月21日,双方当事人签订《天厦·翠西苑1期住宅延期交房补充协议书（2）》约定：“1、初始登记：商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记.2、移转登记：取得商品房所有权初始登记后720日办理移转登记。”本案交房时间为2016年12月22日，原审认定天厦房开公司应于2017年6月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付幸运并协助幸运办理商品房转移登记与双方约定不符。综上，天厦房开公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十二月三日书记员  武媛媛
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1250号罪犯易风民，男，汉族，1977年7月21日出生于黑龙江省孙吴县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2019年1月15日作出（2019)黑1283刑初9号刑事判决，认定罪犯易风民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2018年9月18日起至2021年9月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯易风民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯易风民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯易风民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年4月至2020年5月获得考核积分1325分，给予2次表扬，结余积分125分,其中年度积分1200分；易风民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯易风民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯易风民的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月18日起至2021年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执5332号 申请执行人：邓正辉，男，1981年12月19日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地址贵州省兴义市，住兴义市。 被执行人：徐新静，男，1984年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地址贵州省兴义市，住贵州省兴义市。 被执行人：吴疆，男，1983年10月23日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地址贵州省兴义市，住兴义市。 邓正辉与徐新静、吴疆借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初3992号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、徐新静偿还邓正辉借款本息160000元（含利息4000元），并定于2020年5月30日前偿还80000元，2020年6月30日前偿还80000元；二、吴疆对徐新静上述还款义务承担连带清偿责任，在其向邓正辉清偿后有权向徐新静追偿；三、邓正辉自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由徐新静承担（已支付）。因徐新静、吴疆未按上述生效法律文书履行义务，邓正辉向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年9月25日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤二被执行到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人徐新静至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人吴疆于2020年12月11日到庭，因其拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日决定对吴疆司法拘留十五日。 二、分别于2020年9月25日、2020年11月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人徐新静在中国建设银行、中国农业银行等有14个银行账户，可用余额为0元至2.4元不等；被执行人吴疆在中国建设银行、中国农业银行等有15个银行账户，可用余额为0元至10742.67元不等。本院已于2020年9月28日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请），并划拨被执行人吴疆银行账户内存款10742.67元兑现申请执行人。 2．查明被执行人徐新静、吴疆无不动产登记信息。 3．查明被执行人徐新静、吴疆无车辆登记信息。 4．查明被执行人徐新静、吴疆无工商登记信息、证券信息。 三、经询问申请执行人，其认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年9月25日向被执行人徐新静、吴疆发出限制消费令，对二被执行人采取限制消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令。 六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，申请执行人自愿将执行到位款项的10%作为赏金支付给线索提供人，但未征集到财产线索。 2020年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人邓正辉，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人邓正辉对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3992号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位10742.67元，本案债权尚余149257.33元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐新静、吴疆有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邓正辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3992号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人邓正辉尚未受偿的债权149257.33元及迟延履行期间的债务利息被执行人徐新静、吴疆负有继续向申请执行人邓正辉履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  刘 坚 书 记 员  牟恩浩
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2930号之一 申请执行人：吴乙丹，女，1994年10月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：厦门凡辰教育咨询有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号1号楼401单元之241，统一社会信用代码91350200MA2YGW6UXH。 法定代表人：胡国辉。 申请执行人吴乙丹与被执行人厦门凡辰教育咨询有限公司劳动争议一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字[2020]第0203号裁决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项12000元等应承担的执行费80元。在执行本案过程中： 一、本院通过司法专邮的形式向被执行人厦门凡辰教育咨询有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院依法网络公告送达，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人厦门凡辰教育咨询有限公司名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人厦门凡辰教育咨询有限公司名下开立银行账户但仅有零星存款且已被另案冻结。此外，被执行人名下查无任何房产、车辆、船舶、证券、股权或其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年11月24日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2020年12月14日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 五、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日以询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人名下暂查无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  许再兴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通道嘉旺建材有限责任公司，住所地湖南省通道侗族自治县县溪镇火车站旁。法定代表人：李武昌，执行董事。委托诉讼代理人：黄礼，该公司监事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司通道县供电分公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征北路。负责人：汪建国，经理。再审申请人通道嘉旺建材有限责任公司（以下简称通道嘉旺公司）因与被申请人国网湖南省电力有限公司通道县供电分公司（以下简称通道电力公司）供用电合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通道嘉旺公司申请再审称，1、原审判决认定原通道侗族自治县经济与信息化局以电话通知的形式要求通道电力公司对通道嘉旺公司开办的砖厂实施断电措施缺乏证据证明。2、原审法院认定通道电力公司接受环保局的指令对通道嘉旺公司实施断电，是执行行政强制措施的结果缺乏证据证明。3、被申请人断电前没有依法事先告知用户（申请人），已经构成违约，原判适用法律确有错误。4、被申请人不具备电力行政执法资格，不依照国家法律程序规定，自主实施断电，构成违约。请求：撤销一审及二审判决，判决确认通道电力公司违约，由通道电力公司赔偿通道嘉旺公司断电后损失13794元并承担损失评估费用，支付迟延履行金，原审及再审诉讼费用由通道电力公司承担。本院经审查认为，本案中，因通道嘉旺公司未依照通道侗族自治县环境保护局2015年10月18日《责令停产整治决定书》的要求停止生产，通道侗族自治县环境保护局于2015年11月12日发出《关于对通道县嘉旺建材有限责任公司实施断电措施的函》，通知通道侗族自治县经信科技和商务粮食局（原通道侗族自治县经济与信息化局）、通道侗族自治县监察局、通道电力公司及分支机构通道电力公司县溪供电营业所对通道嘉旺公司实施断电措施；随后，通道电力公司实施了断电措施。通道侗族自治县环境保护局作出《责令停产整治决定书》具体行政行为并决定采取断电行政强制措施后，通道电力公司及下属分支机构通道电力公司县溪供电营业所接受指令对通道嘉旺公司实施断电，是执行行政强制措施结果，不应视为履行供用电合同的违约行为。通道侗族自治县环境保护局的行政行为是否被撤销，并不发生行政强制措施转化为民事违约行为的后果。因此，通道嘉旺公司依据与通道电力公司签订的《高压供用电合同》，请求通道电力公司承担断电违约责任的再审主张，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通道嘉旺建材有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月十五日法官助理王燕琳书记员赵桥梁
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终1760号上诉人（原审被告）：蒲城县罕井镇武仪村村委会。法定代表人：安栋，该村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：陶建业，渭南市经济开发区法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王有仓，男，汉族，1962年8月19日出生。委托诉讼代理人：陆亚东，陕西省蒲城县罕井法律事务所法律工作者。上诉人蒲城县罕井镇武仪村村委会因与被上诉人王有仓不当得利纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1491号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒲城县罕井镇武仪村村委会的法定代表人安栋及其委托诉讼代理人陶建业、被上诉人王有仓及其委托诉讼代理人陆亚东均到庭参加了诉讼。本院认为，本案在审理过程中，一方当事人提供了新的证据，致使原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1491号民事判决；二、本案发回陕西省蒲城县人民法院重审。上诉人蒲城县罕井镇武仪村村委会预交的二审案件受理费460元予以退还。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二〇年十二月三日法官助理 邢当当书 记 员 张蔓铌
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执异19号申请人：信阳博盛置业有限公司，统一社会信用代码：91411500567268120E，住所地：信阳市平桥区幸福路西侧。法定代表人：孟凡超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴继辉，河南申威律师事务所律师。被申请人：聂书俊，男，1972年12月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。本院在执行申请执行人聂书俊与被执行人信阳博盛置业有限公司（下称“博盛公司”）建筑工程施工合同纠纷一案中，博盛公司申请不予执行信阳仲裁委员会作出的（2019）信仲裁字第193号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。博盛公司称，1、其公司与聂书俊之间无有效仲裁协议，仲裁机构无权进行仲裁。2、裁决书遗漏了必要的仲裁当事人，违反法定程序。①聂书俊和程明珍就“精诚新村”7号楼工程系合伙关系，仅凭程明珍的书面放弃参加仲裁庭审申请，就对程明珍的主体身份不予查明和列述，遗漏了必要的仲裁当事人。②其公司将“精诚新村”7号楼整体发包给信阳市第一建筑工程公司（下称“信阳一建”），聂书俊系该公司的项目经理，不具备建筑施工资质，根据其公司与信阳一建所签订的《工程承包协议》第九条的约定，信阳一建应为本案所涉仲裁的当事人。仲裁机构先是同意追加信阳一建为第三人，后又决定不予本公司追加信阳一建为第三人的申请，仲裁程序违法，导致相关事实没有查清。3、裁决结果错误。对双方约定的工程款决算下浮6%未予支持错误；聂书俊不是适格的用工主体，支持建设劳保费50余万元错误；对其公司代为交纳的26万余元管理费不予支持错误；将聂书俊、涂永借款110万元认定为工程借支款错误。4、裁决对聂书俊应缴纳的税款只字不提，导致其公司工程后续无法备案造成损失，也导致国家税收流失，裁决结果严重违背社会公共利益。请求依法裁定不予执行仲裁裁决。聂书俊辩称，1、其与博盛公司签订有仲裁条款，仲裁机构有权仲裁，仲裁程序合法合规。2、裁决书没有遗漏必要的参加人。合伙人程明珍将权利交由本人主张合法；信阳一建拒绝参加仲裁程序不违反法律规定。3、博盛公司的理由三不属于法律规定的人民法院审查事项。4、其申请裁决的是应付工程款，博盛公司认为仲裁裁决违背社会公共利益没有事实和法律依据。请求驳回博盛公司不予执行仲裁裁决申请，继续执行。本院查明：2011年8月22日，博盛公司与信阳一建签订《工程承包协议》，约定博盛公司将开发的“精诚新村”经济适用房1、2、3、5、6和7号楼（4号楼除外）所有土建、窗户、水电安装及附属工程发包给信阳一建承包施工，约定了招投标、工程款支付、工程竣工验收、违约责任及申请仲裁等事项。2011年12月27日，博盛公司与聂书俊签订了《工程承包协议》，将“精诚新村”7号楼（地上**、地下**）土建、窗户、水电安装、附属工程等发包给聂书俊承建。双方约定工程决算“以信阳定额管理部门及河南省定额站据实结算优惠六个百分点作为最终结算价款”；并约定“本协议未尽事宜及履行中发生争议时协商处理，协商不成向信阳仲裁委员会申请仲裁。”2016年6月30日，博盛公司与聂书俊签订了《精诚新村7号楼工程移交、结算协议》，经协商，双方就已完成工程的移交、结算事宜达成协议，委托信阳市建设工程造价咨询有限工程公司对7号楼住宅楼工程总造价及聂书俊实际施工的工程量价款进行了决算。后因工程款支付问题双方发生纠纷，聂书俊向信阳仲裁委员会申请仲裁。本案仲裁过程中，博盛公司以信阳一建与该案的处理结果有利害关系为由，于2019年9月19日申请信阳一建作为第三人参加仲裁。因信阳一建提出书面异议，信阳仲裁委于2019年10月18日作出决定书，认为聂书俊与信阳一建之间没有仲裁条款，决定不予受理博盛公司追加信阳一建为第三人的申请。本院认为，博盛公司与聂书俊签订的《工程承包协议》载明“本协议未尽事宜及履行中发生争议时协商处理，协商不成向信阳仲裁委员会申请仲裁。”，该约定明确、具体，可以认定博盛公司与聂书俊之间存在有效仲裁协议。违反仲裁程序主要是指仲裁机构在仲裁程序中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，信阳一建以聂书俊与博盛公司于2011年12月27日签订的《工程承包协议》与其无关，其不是该工程承包协议的当事人，聂书俊与博盛公司约定的仲裁条款对其无效，拒绝作为第三人参与仲裁，信阳仲裁委未追加信阳一建参加仲裁庭审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形”。本案仲裁的程序未违反法定程序。关于博盛公司所提仲裁裁决结果错误以及未解决聂书俊应缴税款问题。该问题属于双方之间的实体争议，不属于执行异议审查的范围，可以通过法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回申请人信阳博盛置业有限公司不予执行信阳仲裁委员会（2019）信仲裁字第193号裁决的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史训利审判员  徐大利审判员  冯卫疆二〇二〇年十二月八日书记员  李 岩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1201号 申请执行人：马某，宁夏固原市隆德县人。 被执行人：张某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在执行申请人马某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初631号民事调解书确定的内容，于2020年7月9日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资8500元，但被执行人未履行。 本院于2020年7月8日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某名下的证券登记、银行业金融机构、互联网银行、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过不动产登记信息查询，查明位于××县（产权证号：平房权证平罗县字第**）房屋一套登记在被执行人张某名下，但该房产有抵押，故暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月30日将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的8500元，执行费50元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）宁0221民初631号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贺磊 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终364号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张×，户籍所在地山西省吕梁市，现住本市。2020年4月16日因涉嫌非法私藏枪支罪被山西省汾阳市公安局拘传，同日被取保候审，同年7月31日被汾阳市人民法院取保候审。原审被告人王×1，1973年５月８日生，户籍所在地山西省吕梁市，现住本市。2020年4月16日因涉嫌非法持有、私藏枪支罪被山西省汾阳市公安局拘传，同日被汾阳市公安局指定居所监视居住，同年4月26日被汾阳市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于山西省孝义市看守所。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人王×1犯非法持有、私藏枪支罪、张×犯非法私藏枪支罪一案，于二〇二〇年八月二十日作出（2020）晋1182刑初105号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年、2017年夏天，被告人王×1一人驾驶轻卡跑货运在××县装运水果时，同当地一名老人闲谈过程中得知该老人处有火枪，后被告人王×1将一把火枪、火药、铁砂用一个尼龙袋子装裹后带回汾阳，一直藏匿于家中沙发底下。2018年，被告人王×1向被告人张×表示欲将该枪支另藏他处，被告人张×提议藏匿于该市峪道河镇熬坡村。2018年冬，被告人王×1和被告人张×驾车将枪支、火药、铁砂藏匿于本市峪道河镇熬坡村的一眼坍塌废弃窑洞内。2020年4月10日被告人王×1的妻子王×2向公安机关举报被告人王×1持有枪支的情况。经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司）鉴（痕迹）字[2020]3号鉴定书认定，送检本案涉案疑似枪支是枪支。该涉案枪支已由汾阳市公安局集中销毁。认定上述事实的证据有户籍证明、汾阳市公安局扣押物品、文件清单、汾阳市公安局情况说明、被告人指认涉案枪支照片、藏匿枪支照片、藏匿地点照片、嫌疑人前科劣迹调查表等书证；询问证人王×2笔录；被告人王×1、张×供述和辩解；吕梁市公安司法鉴定中心鉴定书。原判决认为，被告人王×1违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有、私藏枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张×为被告人王×1转移枪支出谋划策，并帮助其藏匿枪支，其行为构成私藏枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王×1到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，以被告人王×1犯非法持有、私藏枪支罪，判处有期徒刑六个月；被告人张×犯非法私藏枪支罪，判处拘役二个月。上诉人张×上诉称，上诉人犯罪情节轻微，主观恶性小，上诉人系初犯、偶犯，上诉人患有心脏病，家里有老小需要上诉人照料，请求适用缓刑。经审理查明的事实同原判决认定的事实，原判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，依法予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人王×1违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为构成非法持有、私藏枪支罪；上诉人（原审被告人）张×帮助原审被告人王×1私藏其持有的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。原判决量刑已考虑上诉人具有的坦白、认罪认罚等从宽处罚情节，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张少军审判员 康照明审判员 刘 宁二〇二〇年十二月十日（法官助理 任 文书记员 乔文渊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，该镇镇长。再审申请人张宏军因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终486行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宏军申请再审称：（一）一、二审法院认定事实及适用法律错误。1.被申请人为强迫再审申请人撤销曝光事项从而对再审申请人本人、亲属及经营场所进行滋扰、威胁等行为，二审法院未对该行为的合法性进行审查，直接认定系被申请人主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为不当。2.一、二审法院对再审申请人提起的本案及其他案件认定为恶意诉讼，主要证据不足。再审申请人对被申请人的软暴力行为提起行政诉讼，于法有据，属于人民法院的受案范围。（二）一、二审法院审理程序违法。1.一、二审法院违背行政案件公开审理原则，认定的主要事实所依据的证据未经开庭质证，且剥夺再审申请人的辩论权。2.二审法院未依申请调查收集再审申请人无法自行收集的证据。3.二审法院以再审申请人未能提供丁堰镇政府行为违法给本人权益造成侵害的证据，维持一审裁定，该理由与本案确认违法之诉严重不符。请求依法确认丁堰镇政府于2018年7月4日聚集多名公职人员在如东华夏服装皮鞋超市内对张宏军实施缠衅、威胁等行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，属于信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，张宏军反复提起的系列诉讼亦属滥用诉权。故，张宏军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，均无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，对于应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院根据本案情况决定不开庭审理以及未采纳张宏军要求调查收集证据的申请，并不违反法律规定。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年十二月三日书 记 员 刘 妍
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执282号之一申请执行人：安阳高新技术创业服务中心，住所地：安阳市高新区海河大道中段。法定代表人：靳冬，职务：主任。被执行人：安阳方圆能源集团有限公司，住所地：高新区长江大道西段火炬创业园**厂房。法定代表人：梁修霞、职务：经理。安阳高新技术创业服务中心申请执行安阳方圆能源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法冻结了安阳方圆能源集团有限公司的银行资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨安阳方圆能源集团有限公司的银行存款510万元。本裁定立即执行。审判长 任   宗   堂审判员 马越审判员潘建军二〇二〇年十二月四日书记员 郭      岩
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2601号上诉人（原审原告）：贵州新兴城城镇建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水新区官林路。统一社会信用代码：91520221085668981T。法定代表人：颜少良，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：何会，系贵州精科律师事务所律师。执业证号：15201201111309319。被上诉人(原审被告)：水城县人民政府董地街道办事处，住所地：贵州省六盘水市水城县董地街道双巢居委会。统一社会信用代码：11520221009475571G。负责人：喻洋，系该办事处主任。上诉人贵州新兴城城镇建设有限公司（以下简称“新兴公司”）因与被上诉人水城县人民政府董地街道办事处（以下简称“董地街道办事处”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新兴公司上诉请求：一、依法撤销（2020）黔0221民初2391号民事裁定；二、裁定指令水城县人民法院依法受理本案；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认为，被上诉人将案涉49个门面安置给案外人的安置行为属于行政行为，不属于民事行为，故依法应当驳回起诉，属于事实和法律关系认识错误。首先，上诉人拥有49个门面的使用权、收益权、处置权，即所有权。被上诉人将上诉人的49个门面安置给案外人，必须事先取得上诉人同意，被上诉人未经同意而将上诉人的49个门面安置给案外人的行为，对上诉人来说，属于名符其实的侵权行为。其次，安置行为属于行政行为仅仅是针对安置对象而言，本案中，上诉人不属于安置对象，被上诉人对上诉人实施的行为不属于行政行为，而是侵权行为。再次，被上诉人侵占了上诉人的49个门面，安置给案外人，却不给上诉人补偿或者赔偿，令上诉人遭受到巨大的财产损失。这对上诉人来说不是安置行为，实属名符其实的侵占他人财产权利的民事行为。第四，被上诉人未与上诉人签订征收征用补偿协议，不存在安置行为。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。新兴公司向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵权、排除妨碍，返还原告位于贵州水城经济开发区搬迁安置点的49个门面；2、判决被告支付给原告造成的经济损失1301227元（2409.68㎡×10元∕月㎡，参照当地同一位置门面月租金标准×54个月，从安置日期2015年11月1日起计算至2020年6月1日），租金至被告实际返还门面时止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，从原被告的诉辩称及提交的证据来看，董地街道办事处将案涉门面安置给蒋弟芬、蔡斌、刘朝贵、张学香、刘冬、李德慧、李德光、刘林、李德光、陈朝勇、穆华兰、甘踊、曾庭芳、晋方华、陈朝勇、蔡兴学、王明贤、杨小勇、章忠贵、刘云、刘孔书、刘朝贵、曾庭芳、彭信芬、李德光、晋方英、刘代运、李德梅等人，其安置行为属于行政行为，不属于民事行为，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告新兴公司的起诉。本院认为，本案上诉人新兴公司系贵州水城经济开发区管理委员会作为委托方与投资方湖北湘商城市建设有限公司签订《贵州省扶贫生态移民水城经济开发区示范园》项目建设框架协议及补充协议后，由湖北湘商城市建设有限公司新设的公司，后由贵州水城经济开发区管理委员与上诉人新兴公司签订《贵州水城经济开发区扶贫生态移民示范园工程项目代建协议》，由上诉人新兴公司修建了案涉门面，后又由被上诉人董地街道办事处与案外人签订了《水城经济开发区杭瑞高速出口道路改扩建门面拆迁安置协议》，将案涉门面安置给了案外人。上诉人新兴公司并非安置行为的行政相对人，其是基于享有案涉门面的所有权主张权利，请求返还门面并赔偿损失，本案应为返还原物纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审认为该案不属于民事诉讼的受案范围不当，应予以纠正。综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销水城县人民法院（2020）黔0221民初2391号民事裁定；二、本案指令水城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李**审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年十二月十四日法官助理毛毛书记员顾雄稳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3299号 罪犯毕文龙，男，1981年7月4日出生于山东省济南市，汉族，大专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2015年2月5日作出（2014）长刑初字第295号刑事判决，以被告人毕文龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年八个月，涉案赃物或赃物折价款依法追缴，发还被害单位。该犯不服，提出上诉。本院于2015年7月16日作出（2015）石刑终字第00270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月17日交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯毕文龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次，2019年3月获得改造积极分子一次。已缴纳退赃款4万元，狱内月平均消费529.89元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯毕文龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯毕文龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月26日起至2024年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特212号申请人：天津路通电动汽车有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区宝富道**。法定代表人：郝敬申，总经理。委托诉讼代理人：王小宁，女，该公司员工。被申请人：闫海欢，女，1990年10月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人天津路通电动汽车有限公司与被申请人闫海欢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月1日立案后进行了审查。申请人天津路通电动汽车有限公司以双方达成和解协议并已经履行完毕为由向本院提出撤回申请的请求。本院认为，天津路通电动汽车有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人天津路通电动汽车有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，减半收取5元，由天津路通电动汽车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十二月十日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终190号 上诉人（一审被告）：周三红，男，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（一审原告）：安徽银立方金属科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区州九路**，统一社会信用代码913412000969147979。 法定代表人：白中梅，该公司执行董事兼总经理。 上诉人周三红因与被上诉人安徽银立方金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初8341-1号民事裁定，向本院提起上诉。 周三红上诉称，本案是货到付款，合同履行地是其住所地，本案应由其住所地安徽省涡阳县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无明确约定，争议标的为货款给付，接收货币一方为安徽银立方金属科技有限公司，其住所地安徽省阜阳市颍州区即为本案合同履行地，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4201号罪犯林孙锁，男，1970年2月13日生，汉族，福建省宁德市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2018年2月6日作出（2017）苏1282刑初656号刑事判决，认定被告人林孙锁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期至2027年10月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2018年3月2日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯林孙锁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林孙锁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯林孙锁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林孙锁在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯林孙锁的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1858号 申请执行人:上海誉耀信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区环龙路****。 法定代表人：王杰，经理。 被执行人:李阳红，男，汉族，1981年5月8日出生，住河南省汝阳县。 申请执行人上海誉耀信息技术有限公司与被执行人李阳红融资租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-3044号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人李阳红的主要财产所在地在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-3044号裁决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十二月八日 书记员  纪晓龙
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书   （2020）陕民申3178号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李帆，女，1970年12月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西祥和置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张良，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西祥和置业发展有限公司安康分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：陈银海，该公司经理。委托诉讼代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。再审申请人李帆因与被申请人陕西祥和置业发展有限公司（以下简称祥和公司）、陕西祥和置业发展有限公司安康分公司（以下简称祥和安康分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李帆申请再审请求：1.撤销安康市中级人民法院（2019）陕09民终946号民事判决；2.依法改判支持申请人提出的下列全部诉讼请求：（1）判定申请人和被申请人的购房合同无效并解除合同；（2）被申请人向申请人返还购房款201344元；（3）被申请人支付同期同类银行贷款利率双倍利息（自付款之日至实际返还之日）；（4）办证费143元，维修基金3710元，契税6040.32元。3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：XX城XX楼规划为车库，祥和置业、祥和安康分公司违反《城乡规划法》和《城市商品房销售管理办法》，把车库当商铺出售给购房人，隐瞒合同目的无法实现的重要因素，以合法手段掩盖非法目的，应予确认合同无效。2.根据安康市房管局安房函（2016）15号注明预售范围包括负一楼车库，再次定性负一楼为车库，车库做商铺出售超过了预售许可。依据《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定应认定合同无效。3.安康市不动产中心发安不动产中函[2019]10号明确办理不动产权证需要建筑工程合法、符合规划方可办理，祥和置业、祥和安康分公司将地下车库未经主管部门批准，擅自变更为商铺，使购房人无法取得房屋产权证书，合同目的无法实现，应予确认合同无效。4.该合同违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条和《城市商品房销售管理办法》第二十四条的强制性规定，应确认合同无效。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项申请再审。祥和安康分公司提交意见称，其与申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，申请人认为案涉合同无效有违事实和法律，依法不能成立。申请人要求祥和安康分公司双倍返还购房款以及向其支付双倍购房款的利息于法无据，二审法院依法驳回其诉讼请求正确。本院经审查认为，本案审查的重点为案涉购房合同是否属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。申请人主张案涉合同“以合法形式掩盖非法目的”应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“以合法形式掩盖非法目的”的规定，主要是为了规制行为人为达到非法目的以迂回的方法避开了法律或行政法规强制性规定的行为。从本案查明的事实看，双方所签《商品房买卖合同》约定出售的标的XX城XX楼XX层XX号商铺实为地下车库，存在合同目的无法实现的情况，并不存在规避法律或者行政法规强制性规定的内容，故申请人的该项理由不能成立。申请人主张案涉房屋销售行为违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定合同无效。该解释规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，案涉商品房项目已经取得预售许可证，且安康市房产管理局作出的安房函（2016）15号《关于南城国际负一楼是否可以做商铺销售的回复》亦载明“其预售范围包括了负一楼车库”，故其申请再审的该项理由不能成立。申请人主张案涉房屋无法取得产权证书，故应认定合同无效。申请人再审审查期间亦提交安康市不动产登记中心出具的《催办相关手续告知书》以证明案涉房屋至今未取得产权证书，而取得房屋产权证书系合同目的之一，《中华人民共和国合同法》第五十二条并未规定合同目的无法实现系合同无效的情形，仅在合同的法定解除的情形中进行规范，故申请人的该项理由不能成立。申请人主张案涉合同违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条和《城市商品房销售管理办法》第二十四条的规定应属无效。申请人再审审查期间还提交《安康市住房和城乡建设局（市人民防空办公室）关于南城国际相关规划情况的函》拟证明案涉合同所涉房屋为“地下停车场”。效力性强制性规范，是指法律、行政法规明确规定违反这类规范将导致合同无效的规范，或者法律、行政法规虽然没有明确规定违反这类规范将导致合同无效，但如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条是关于变更规划条件应当遵循的原则和程序的规定，祥和公司、祥和安康分公司将“车位”作为“商铺”出售虽然违反前述法律规定，但并未侵害国家、集体或者他人利益，故原审认定《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条为管理型强制性规定，进而认定合同有效并无不当。《商品房销售管理办法》系原建设部制定的部门规章，该内容并不涉及市场秩序、国家宏观政策等公序良俗，亦不能据此认定合同无效，故申请人的该项再审理由不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李帆的再审申请。 审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕审 判 员    滕欣燕  二〇二〇年十二月十一日    法官助理    杨亚洲                                     书 记 员    郭晨晨 1
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3718号上诉人（原审原告）：陈甲武，男，1984年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审原告）：腾丽霞，女，1986年6月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两上诉人共同委托代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：付善梓，江苏瀛广达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区河湖管理所，住所地淮安市淮阴区马头镇明远路二河西北侧。法定代表人：唐茂清，该所所长。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市交通运输综合行政执法支队，住所地淮安市清江浦区漕运西路**。法定代表人：赵锦云，该支队支队长。委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。上诉人陈甲武、腾丽霞与被上诉人淮安市淮阴区河湖管理所（以下至判决主文前简称河湖管理所）、淮安市交通运输综合行政执法支队（以下至判决主文前简称执法支队）生命权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈甲武、腾丽霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.涉案河道旁围栏属于河湖管理所职责范围，围栏存在缺口明显与陈某溺亡存在因果关系，河湖管理所存在明显过错，一审回避该点明显不当。2.一审判决将过错责任全部赋予上诉人明显不当。3.执法支队未尽到航道通航安全管理义务，也存在过错。河湖管理所辩称，根据公安机关询问笔录，无法反映陈某是通过围栏缺口到达事发地点，同时河湖管理所设置围栏的目的在于保护饮用水源安全，而非防止人员游泳，两者之间并不存在因果关系。执法支队辩称，1.本案死者游泳溺水的地点位于古淮河饮用水取水口上游500米左右，该区域禁止游泳，死者行为明显违反了法律及淮安地方性法规的规定。死者属于限制民事行为能力人，上诉人作为监护人理应对子女履行监护职责，由于上诉人监护不力导致死者溺水身亡，上诉人应当承担全部责任。2.死者是在河边游泳人员，并非因为水上浮动设施发生碰撞后遇险人员，不属于海事机构法定救助的对象。3.海事机构没有职责对河边游泳人员进行管理和监督，更没有权力对游泳者进行驱逐。4.本案事故发生时海事部门并未收到任何部门和个人的求救信息，无法知悉河边有游泳溺水者需要救助，更无法自行发现河边存在游泳落水者，本案事件不具备海事机构展开救援的条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈甲武、腾丽霞向一审法院起诉请求：判令河湖管理所、执法支队赔偿345933.96元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实：2019年6月29日下午，陈某在河中游泳时溺水身亡。淮安市公安局淮阴分局水上警察大队于2019年7月3日出具《证明》，内容为：“2019年6月29日下午14时许，淮阴公安分局水警大队接到110指令，‘杨庄船闸上游附近有小孩溺水’。水警大队民警赶到现场，落水人员已沉入水中，民警立即组织人员打捞，后在京杭大运河与废黄河交汇处落水区域将落水者打捞上岸，经过淮安市第一人民医院确认溺水者已死亡，后经确认，死者名叫陈某（男，身份证号：）。经现场了解和进一步调查查明：2019年6月29日下午，死者陈某与其他三名小孩（均为未成年人）在京杭大运河与废黄河交汇处游泳时，陈某不慎溺水死亡”。根据公安机关事后对当日与死者陈某结伴游泳的杨宏飞、徐健、孙孝严所做的询问笔录，反映出四人于2019年6月29日周六下午结伴至河边并下河游泳，过程中陈某不幸溺水。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，公安机关的询问笔录能够反映出死者系主动下河游泳，故其溺亡与河湖管理所的警示及防护措施是否到位没有因果关系，故陈甲武、腾丽霞依据河边围挡铁丝网存在瑕疵要求河湖管理所承担赔偿责任的主张，不予支持。对于陈甲武、腾丽霞要求执法大队承担赔偿责任，一审法院认为，执法大队对于陈某擅自进入河道内游泳没有安全注意义务，且陈甲武、腾丽霞也未举证证明执法大队明知陈某落水仍不履行救助义务，故陈甲武、腾丽霞要求执法大队承担赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。综合本案，死者事发时为小学五年级学生，具有与其年龄、智力相当的识别能力，应当意识到下河游泳的风险。死者在游泳过程中发生突发状况，缺乏自我保护和救助能力，酿成悲剧，其自身负有责任。陈甲武、腾丽霞作为死者父母，对死者承担监护责任，平时生活中应当对子女进行安全教育，告知子女远离危险区域，不得到河边游泳等。本案陈甲武、腾丽霞未尽到监护责任和安全教育责任，使死者在假期脱离监护人的监管，擅自到河边游泳导致本案事故发生，陈甲武、腾丽霞应负事故的全部责任。综上，一审法院判决：驳回陈甲武、腾丽霞的诉讼请求。案件受理费2130元，减半收取1065元，由陈甲武、腾丽霞负担。二审中，各方当事人未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，上诉人陈述陈某生前不会游泳。本院认为，根据《中华人民和共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据该条规定，按照过错责任原则，侵权责任的成立，必须具备违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四个要件。具体到本案而言，首先，上诉人主张河湖管理所承担赔偿责任无事实及法律依据，具体理由如下：1.我国并无法律、行政法规、部门规章或地方性法规规定河湖管理部门须在河湖两岸设置围栏阻止人员进入河流游泳，涉案河道范围内之所以存在围栏是因为该区域属于饮用水保护区，被上诉人河湖管理所主张其设置围栏目的在于保护饮用水源安全具有合理性。2.河湖管理所对于陈某溺亡的事实不存在过错。对于防止人员进入河流游泳，河湖管理所已经通过设立警示牌等方式予以警示，虽然陈某为未成年人，但其作为小学五年级学生，具有与其年龄、智力相当的识别能力，在河岸已经立有警示牌，其自身也不会游泳，事发地点邻近于饮用水源地，涉及城市用水安全的情况下，依一般社会经验和智识水平应立即停止游泳行为，故河湖管理处已经尽到了相应义务。3.涉案围栏缺口与陈某溺亡之间并无侵权责任法上的因果关系。侵权责任中确定侵权行为与损害结果之间有无因果关系，要依行为时的一般社会经验和智识水平作为判断标准，来认定侵权行为是否有引起该损害结果的可能性。本案中，涉案围栏存在缺口仅能导致陈某进入河岸范围，而从进入围栏至河边仍存在一定距离，在涉案河岸不存在特殊危险的情况下，进入河岸本身并不存在危险性，并不会导致陈某溺亡的结果。在河湖管理所已经对禁止游泳尽到警示义务的情况下，围栏缺口与陈某溺水之间并无因果关系，不应将与导致损害事实的危险行为无关的过错作为承担侵权行为的依据。其次，上诉人无证据证明事故发生时被上诉人执法支队在场，亦无证据证明事故发生后其向被上诉人执法支队求援，故其主张执法支队承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由上诉人陈甲武、腾丽霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇二〇年十二月十四日法官助理 缪珵书 记 员 张琦
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2020）最高法司惩18号 被罚款人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 本院在审理（2020）最高法民终1006号上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、姚在明申请执行人执行异议之诉等17件系列案件过程中，查明黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在该17件系列案件诉讼活动中，均存在向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据，并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议的行为，进行虚假诉讼。 本院认为，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在上述17件系列案件中的有关虚假诉讼行为，侵害了他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。综合考虑黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在有关虚假诉讼行为中的地位、情节、调查配合度及虚假诉讼标的物价值等因素，对其在该17件系列案件中各案所涉虚假诉讼行为，均应当在法定制裁幅度内逐案分别从重处罚。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下： 就（2020）最高法民终1006号案件中的虚假诉讼行为，对黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司罚款100万元，限于2020年12月31日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向本院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1571号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托代理人：赖辉煊，该社员工。 被执行人：王佛荣，男，1989年2月20日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：江春菊，女，1990年3月29日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：王常金，男，1988年4月12日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人王常金、王佛荣、江春菊借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2020）闽0803民初1500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为59998.88元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向各被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了各被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人王佛荣、江春菊名下无房产、车辆及工商股权登记信息。被执行人王常金名下无房产登记信息，其名下所有的工商股权已被本院依法冻结，其名下所有的车牌号为闽ＦＥ××××的车辆已于2020年11月19日被本院依法查封，因该车下落不明，暂无法扣押处置。被执行人王佛荣、江春菊、王常金名下银行账户仅极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，因被执行人王佛荣、江春菊、王常金未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人王佛荣、江春菊、王常金纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的59998.88元及利息暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终283号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨阳，男，1995年3月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2015年6月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2017年6月5日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）胡海川，男，1984年11月6日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省徐州市睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2004年7月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2008年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2011年4月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元；又因犯盗窃罪，于2017年6月5日被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人胡海川因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。原审被告人马标，男，1988年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人马标、杨阳、胡海川犯盗窃罪一案，于2020年10月12日作出（2020）苏0826刑初86号刑事判决。宣判后，被告人杨阳、胡海川对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年11月22日1时许，被告人马标、杨阳、胡海川驾驶车辆到涟水县经济开发区雅诗瑞纺织有限公司厂区内，用液压电缆剪窃得电力电缆线240米。经鉴定，上述电力电缆线价值人民币107918元。2019年11月22日，被告人马标被涟水县公安局抓获归案；2019年12月10日，被告人杨阳、胡海川至涟水县公安局投案。原审认定上述事实的证据，有被告人马标、杨阳、胡海川的供述和辩解，被害人翁某的陈述，证人郭某、吕某等人的证言，涟水县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、侦查实验笔录、现场指认笔录，涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书，无锡市永恒线缆有限公司供货合同暨结算单，涟水县公安局调取的苏Ｎ×××**号轿车、苏Ｎ×××**号轿车上下高速时的称重数据，微信聊天记录截图，证人郭某提供的其微信收款记录，抓获经过、发破案经过，户籍信息，刑事判决书等。原审法院认为，被告人马标、杨阳、胡海川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人马标、杨阳、胡海川共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人杨阳、胡海川在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人杨阳有前科，被告人胡海川有多次盗窃前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人马标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。2.被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万六千元。3.被告人胡海川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。4.责令被告人马标、杨阳、胡海川退赔被害人翁某经济损失人民币107918元。杨阳上诉提出：1.原审判决认定其盗窃电力电缆线的长度与事实不符，因为其购买了500余公斤的废铁和30桶纯净饮用水，故而车辆上高速称重时重量增加；2.其具有自首情节。请求对其从轻处罚。胡海川上诉提出，原审判决认定其盗窃电力电缆线的长度与事实不符，实际上只有几十米，没有240米。本院审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。关于上诉人杨阳、胡海川所提原审判决认定被盗电缆线的长度与事实不符的上诉理由，经查，被害人翁某的陈述、无锡市永恒线缆有限公司供货合同暨结算单、涟水县公安局调取的苏Ｎ×××**号轿车、苏Ｎ×××**号轿车上下高速时的称重数据、证人吕某的证言、涟水县公安局制作的侦查实验笔录等证据，相互印证，足以证实被盗电缆线的长度达240米。上诉人杨阳提出其购买了500余公斤的废铁和30桶纯净饮用水，因而车辆上高速称重时重量增加，该辩解内容得不到客观证据的证实，且与侦查人员出示高速称重数据之前的三名被告人供述的内容相悖，杨阳对该情节的供述前后不一，马标、胡海川对此情节的供述亦不相吻合，故对该上诉理由，本院不予采信。本院认为，上诉人杨阳、胡海川，原审被告人马标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。关于上诉人杨阳提出其具有自首情节的上诉理由，经查，杨阳虽然主动投案，但到案后未能如实供述主要犯罪事实，不构成自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  王广田审 判 员  王琤琤二〇二〇年十二月十四日法官助理  李纪森书 记 员  印 星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西街**。负责人：张兵，该支公司经理。委托诉讼代理人：强文瑶，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢怡帆，北京市中伦（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范金荣，男，1955年6月7日生，汉族，住江苏省海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙光荣，男，1965年6月27日生，汉族，住江苏省南通市姜堰市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市通顺汽车出租有限公司，，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路**法定代表人：丁琪明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵忠斌，江苏创业者律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司因与被申请人范金荣、沙光荣、泰州市通顺汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月八日书记员 窦牡琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终914号上诉人（原审被告）：姜洋，男，1976年10月9日出生，满族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：姜莱，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，辽宁博魁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁海波，男，1980年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：解永，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚海，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：解永，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。原审被告：赵春阳，男，1970年11月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。委托诉讼代理人：姜莱，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，辽宁博魁律师事务所律师。原审被告：姜懿欣，女，2000年11月18日出生，满族，住辽宁省义县。原审被告：葫芦岛合鑫商贸有限公司，统一社会信用代码211400000089926，住所地辽宁省葫芦岛市龙岗区龙湾大街**快捷****。法定代表人：吴柏群，该公司执行董事。上诉人姜洋因与被上诉人梁海波、姚海，原审被告赵春阳、姜懿欣、葫芦岛合鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初6726号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜洋上诉称，一、原裁定认定本案事实错误。上诉人与被上诉人2019年8月6日签订的《合作协议》约定了协议管辖法院为南京市鼓楼区人民法院，但该协议双方已经履行完毕。被上诉人所主张的货款1613050元，属于双方另外绥中沙场买卖合同。二、绥中沙场新合同没有协议管辖约定，原审法院没有管辖权。双方在绥中沙场交易是以口头形式形成的买卖合同，并无书面合同，根本不存在协议管辖的约定，故原审法院没有因协议管辖取得管辖权。三、基于买卖合同管辖原则，原审法院没有管辖权。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在辽宁省锦州市，其余被告人（原审被告）住）住所地也都是在辽宁省锦州市或葫芦岛市石买卖合同履行地在辽宁省葫芦岛市绥中县。因此，从被告住所地或合同履行地来看，原审法院都没有管辖权。综上，原审裁定认定事实错误，缺乏法律依据，故请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省锦州市义县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《合作协议》明确约定：“三方同意若发生纠纷先协商解决，解决不成任何一方只能向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼”。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。本案二审期间被上诉人即原审两原告向原审法院撤回了对原审被告姜懿欣的起诉，故该管辖约定应适用于本案。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 辉二○二○年十二月十四日书记员 王梦男
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁03执866号之五 移送单位：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王永征，男，1964年12月20日出生，汉族，因犯受贿罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金一百五十万元。现在山东省泰安监狱服刑。 本院在执行王永征犯受贿罪涉财产执行一案中，于2020年11月18日在淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台上对被执行人王永征登记在泰安市玉环府房地产开发有限公司名下，坐落于泰安市青春创业园龙泉花苑**楼****[不动产权证号：鲁（2020）泰安市不动产权第0030650号]房产一套（含地下储存室、车库及庭院）进行了公开拍卖，在竞价期间内，买受人孔德胜（公民身份号码）以4542999元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人王永征登记在泰安市玉环府房地产开发有限公司名下，坐落于泰，坐落于泰安市青春创业园龙泉花苑**楼****证号：鲁（2020）泰安市不动产权第0030650号]房产一套（含地下储存室、车库及庭院）归买受人孔德胜（公民身份号码）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人孔德胜时起转移。 二、买受人孔德胜可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  司玉涵