贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9882号上诉人（原审被告）：范世根，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地在安徽省合肥市蜀山区），现住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：金国艳，女，1986年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，与范世根系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：贵州乐安居装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际******。法定代表人:张小荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨孝荣,贵州听盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛,贵州听盈律师事务所律师。上诉人范世根因与被上诉人贵州乐安居装饰工程有限公司（以下简称乐安居装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。范世根上诉请求：1、被上诉人承担2000元的违约金；2、被上诉人的经理向上诉人收取的1500元，应视同上诉人支付被上诉人的工程款；3、增项单应为1550元。事实和理由：1、因被上诉人的原因造成延期，被上诉人须承担2000元的违约金；2、被上诉人公司频繁换经理，其第四任经理向上诉人索要的1500元，应视同上诉人支付被上诉人的工程款。乐安居装饰公司答辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有依据，与事实本身不符，一审查清基础上该进行扣减的已经扣减了，请求依法驳回上诉人的上诉请求。乐安居装饰公司向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付装饰装修款12490元；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费5000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）于2018年8月28日签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，双方在合同中约定：装修工程位于本市花果园半山小镇W2三栋1302号房屋，平层、3室1厅1厨2卫，建筑面积106平方米，户型面积76平方米，发包及承包范围为甲乙双方签订的《装饰装修工程预算书》内的发包范围，效果图是提供给甲方的参考图，不作为决定乙方承包工程内容和范围的依据；工程期限为90工作日（国家法定节假日不计），开工日期为2018年8月28日，竣工日期为2018年11月28日，按约定质量验收标准验收合格的日期为竣工日期（乙方提出验收邀请而甲方未予以配合的，以验收邀请日为竣工日期）；合同价款为81800元，该价款为施工项目预算书预算价格，如出现工程量增减或设计变更，按工程预算书确定的单价据实结算；甲方应及时履行工程材料验收、工程分阶分段验收、工程竣工验收义务，甲方应及时履行设计变更、工程量增减等签字确认手续；工程竣工后，乙方应在48小时前通知甲方进行验收，甲方因自身原因不能按期验收的应通知乙方延期验收，但延期不能超过两天；甲方无故不参加验收的，由乙方自行组织乙方的质检部门验收，其验收结果视为甲方认可的合格结果；未办理竣工验收手续又未经乙方同意擅自入住的，视为甲方认可工程验收合格；工程款分四期支付，工程首期款于进场开工前支付至工程造价的35%即26000元，进度款于水电基础完工支付至工程造价的35%即26000元，中期款于泥木作基础完成支付至工程造价的25%±工程变更款即25710元，工程尾期款于竣工验收合格时支付工程造价的5%±工程变更款即4090元；工程竣工并经双方验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核，自提交之日起三日内甲方如未有异议，即视为甲方认可结算单数据，并在提交日起五日内交清工程尾款，逾期未交按合同价款2‰/日加收违约金；在施工过程中，甲方要求增项，乙方应将甲方要求变更的内容、单位、数量、金额《工程变更单》由甲方签字确认；甲方于工程竣工验收完毕五日内付清尾款，乙方向甲方开具工程售后保修卡；自验收之日起，乙方对所装修的房屋实行售后保修服务，水电管线隐蔽部分质保五年，防水项目质保五年，基础装修部分质保两年，洁具、地板、橱柜、套装门均质保一年，其他产品按国家相关规定质保，所有项目终身维护，保修凭乙方保修卡为据，甲方不能出示保修卡乙方一律不承担保修责任；因乙方或甲方原因不能按期完工的，每拖延一日向甲方支付30元/日的违约金，但累计违约金数额不超过2000元；本合同生效后，任何一方不得擅自解除合同，否则违约方赔偿另一方经济损失，并处合同总价款20%的违约金，由此导致诉讼的，则违约方应当在支付违约金以及判赔偿责任外，支付守约方聘请律师的律师代理费、保全费、出具保函的费用、交通费、调查取证费、文印费等实现债权的相关费用。该合同并就其他事项进行了约定。上述《住宅装饰装修工程施工合同》签订后，原告进场施工。2018年8月28日被告向原告支付装修款26000元，2018年10月12日被告向原告支付装修款26000元，2018年11月28日被告向原告支付装修款25710元。2018年11月28日，原、被告签订一份《工程增项单》，增加项目包括入户实木顶线、饭厅实木顶线、客厅实木顶线、过道实木顶线、阳台实木顶线，增项合计为2400元。装修工程完工后，因被告认为原告存在装修工期延长、完成的装修工程不符合合同约定、部分项目存在质量问题、原告未能按要求整改等问题，未支付剩余装修款，原告因此诉至一审法院，诉请如前。审理中，原、被告双方确认被告已支付装修款共计77710元。原告将其诉讼请求第一项变更为：被告向原告支付装饰装修款6490元（该款为81800元加增项部分2400元减去被告已付装修款77710元）。被告认可与原告于2018年11月28日签订了上述《工程增项单》，但表示因原告需对推拉门进行整改，故该部分增项费用原告已同意与推拉门整改费用进行相抵，不应支付；原告对此不予认可。原告对其诉请的律师费5000元，提交有律师费发票及委托代理合同为凭，被告对此不予认可。被告向一审法院提交有房屋照片、微信聊天记录等证据材料，拟证明原、被告于装修合同中约定工期为三个月，途中原告项目经理不停更换，导致工期延期，管理混乱，因工期延期导致被告在外租房居住；原告对此不予认可。被告审理中表示如原告同意整改则同意向原告支付剩余装修尾款2500元，如不整改，将另案起诉。审理中，经一审法院组织原、被告双方调解未果。一审法院认为，原、被告签订的上述《住宅装饰装修工程施工合同条款》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，应属有效，原、被告双方均应依照合同约定履行合同义务，享有合同权利。本案中，被告虽认为原告完成的装修工程存在质量问题，但被告已实际入住，表明被告对原告完成的装修成果予以接受，被告应按约向原告支付装修工程尾款6490元。对被告所称原告已同意将推拉门整改费用与增项费用2400元相抵，因其所举证据对此不足以证实且原告亦对此否认，故一审法院对被告的该主张不予采信。对被告所称因原告装修工期延误导致其在外租房居住产生费用、原告应承担违约责任等，因其于本案中未提起反诉，故一审法院对此在本案中不予处理。对被告主张装修工程存在质量问题，原告应对装修工程进行整改，因原、被告已于《住宅装饰装修工程施工合同》中对售后保修服务进行了约定，被告可要求原告按约承担售后保修服务，但不能因此拒付原告剩余装修款，原告亦不能因被告延付剩余装修款或未取得保修卡而拒绝承担售后保修责任。对被告所称原告项目经理向被告索要现金1500元等同于被告支付的工程款，及已与原告经工商局协调达成协议待收尾工程结束后才支付原告尾款2500元，因被告所举证证据对此不足以证实，故一审法院对被告的该主张不予采信。对原告诉请要求被告支付的律师代理费5000元，双方于合同中约定因一方擅自解除合同的情形下才产生律师费由违约方承担，现双方均已基本履行完毕合同义务，被告也已支付了绝大部分装修款，原告诉请要求被告承担律师费不符合合同约定，一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告范世根于本判决书生效之日起五日内向原告贵州乐安居装饰工程有限公司支付剩余装修款人民币6490元。二、驳回原告贵州乐安居装饰工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由原告贵州乐安居装饰工程有限公司负担74元，被告范世根负担45元。二审期间，上诉人提交工程增项单，拟证明一审判决上诉人需支付的费用与事实不符。乐安居装饰公司质证称，上诉人提交的证据是被上诉人一审已经提交过的证据，被上诉人实际做的只是打钩的三项，最后的价款也是按照打钩的三项计算的。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人主张被上诉人应承担工期延误产生的违约金2000元，但其本案并未提起反诉，一审判决未予处理并无不当。上诉人并未提交证据证明被上诉人的项目经理违规向其索要现金1500元，故一审判决未予支持其该项主张符合法律规定，本院予以确认。对于上诉人主张增项费应为1550元而非2400元，因其已对金额为2400元的工程增项单签字确认，故本院不予支持其该项主张。综上所述，上诉人范世根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人范世根负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年十二月十四日书记员 帅艳芷