河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1641号 原告：张某3，男，1982年6月1日出生，汉族，住景县。 原告：李明顺，男，1952年11月16日出生，汉族，住景县。 原告：张某1，男，2007年9月13日出生，汉族，住景县。 原告：张某2，女，2020年3月29日出生，汉族，住景县。 以上二原告法定代理人：张某3，系二原告的父亲。 以上各原告委托代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。 被告：景县水利局。住所地，景县董仲舒路**，统一社会信用代码：1113112700106492X5。 法定代表人：刘海栋，系该局局长。 委托代理人：李晓，河北中儒律师事务所律师。 被告：景县青兰乡人民政府。。住所地，景县青兰乡青兰街统一社会信用代码：1113112700106564XD。 法定代表人：吴春辉，系该乡乡长。 委托代理人：主炳坤、张华，河北中儒律师事务所律师。 被告：景县青兰乡西堡定村民委员会。。住所地，青兰乡西堡定村 法定代表人：张希军，系该村党支部书记兼村主任。 原告张某3、李明顺、张某1、张某2与被告景县水利局、景县青兰乡人民政府（以下简称青兰乡政府）、景县青兰乡西堡定村民委员会（以下简称西堡定村委会）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某3、原告李明顺以及各原告的委托代理人李建忠，被告景县水利局的委托代理人李晓，被告青兰乡政府的委托代理人主炳坤、张华，被告西堡定村委会的法定代表人张希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某3、张某1、李明顺、张某2向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告近亲属李荣丽溺水死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费及抚慰金共计433304.7元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月20日中午，原告近亲属李荣丽（女，汉族，1982年2月22日出生，，住景县身份证号：1311271982××××××××）在景县2014年度地下水超采综合治理工程（第二十六标段马家渠蓄水工程东堡定、西堡定、韩堡定村）西堡定蓄水工程中溺水而亡。原告事后发现，涉案蓄水工程的东面200米左右的堤岸上没有任何防护设施，因夏秋之际降雨较多，堤岸有多处沟坎和堨陷，被堤岸的杂草掩盖，对过往的行人有巨大的安全隐患，也是原告近亲属溺水死亡的主要原因。被告景县水利局（原景县水务局）是涉案蓄水工程的建设单位，被告景县青兰乡政府是涉案工程的管理单位（涉案蓄水工程旁边的信息公开显示乡级河长为景县青兰乡人大副主席范超），景县青兰乡西堡定村村民为涉案工程的灌溉使用和受益者，西堡定村委会为实际管理者，三被告应当对涉案工程承担养护和管理的责任。因三被告对涉案工程管理、养护不善，使涉案工程存在巨大的安全隐患，造成了原告亲属溺水死亡的后果，所以原告诉至法院，要求三被告赔偿原告近亲属李荣丽因溺水死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费及精神抚慰金共计433304.7元，诉讼费由三被告负担。 景县水利局辩称，我方已于事故发生前将涉案工程移交给青兰乡政府、西堡定村委会，所以我方对涉案工程已没有管理养护的义务，故我方在本案中不承担任何责任。 青兰乡政府辩称，原告亲属李荣丽曾因车祸受到严重外伤并影响神经，且患有精神分裂及抑郁症，李荣丽在事故发生前与原告张某3闹离婚，事故发生当天，二人发生争吵，对于李荣丽发生的事故应属于自杀与各被告无关，应当由其自行承担责任。涉案的地下水超采工程系景县水利局建设，该工程移交时存在遗留问题，其中围网缺失，本次事故与围网缺失是否有关，请法庭查明，如系围网缺失造成，景县水利局应承担责任。我方不是事发坑塘的所有者、管理者，没有管理义务，对事故发生没有过错，不应承担责任。综上，应驳回对我方的诉求。 青兰乡西堡定村委会辩称，该工程没有正式完工，也没有正式交接手续，西堡定没有正式受益，水泵没有启动，所有的设施我村无权参与，是景县水利局的工程，不属于我方管理范围。事故地点地理形势为有杂草、坡度不大，不应该直接意外溺水，实属自杀。我们村的村民都知道死者有严重××，属于自杀。死者值得同情，但我村与死者死亡没有因果关系，没有直接法律责任。 经审理查明，死者李荣丽系原告张某3之妻，系原告张某1、张某2之母，系原告李明顺之女儿，原告李明顺有三个子女（包括李荣丽），李荣丽之母于多年前去世。景县与西堡定村东西相邻，两村之间有一条东西路相连，在东，其中两村之间东西路南有景县2014年度地下水超采综合治理工程（第二十六标段马家渠蓄水工程东堡定、西堡定、韩堡定），马家渠在东系南北走向，西堡定蓄水坑塘在西，中间有一约六米左右的南北走向堤坝相隔，堤坝与两村之间的东西路相通，坑塘四周设置有防护网，堤坝上防护网与坑塘边沿距离约四米左右，（事故发生后现场勘验）堤坝北面与东西路相通的部分防护网缺失约二十几米。坑塘北面防护网上有警示标志，出事故后，又分别在堤坝北面的小屋上及事故地点的防护网上设置了警示标志（公安机关在事发后对现场的录像及照片中该两处没有警示标志）。该坑塘蓄水后由西堡定村村民受益。死者李荣丽在居住，2020年8月20日中午，李荣丽在西堡定村坑塘溺水死亡。经死者家属报警，公安机关出警后，并未得出本案系刑事案件的结论。李荣丽生前曾有过××史，事发当日，原告张某3曾与李荣丽发生过口头争执，然后李荣丽换了新买的衣服于上午11点左右出去玩，11点20左右，原告张某3给李荣丽发微信，李荣丽未回，后打电话，李荣丽挂断电话未接，又等了一段时间李荣丽仍未归，原告张某3便外出找人，在下午1点左右，发现李荣丽在西堡定坑塘内发生溺亡事件。景县水利局系景县2014年地下水超采综合治理水利项目的建设单位，根据被告景县水利局（原景县水务局）提供的景县2014年地下水超采综合治理水利项目工程移交卡，景县水利局系该项目的建设单位，于事故发生前作为移交方已经将建设项目（坑塘1座、坑塘泵站1座、分水闸1座、200ＷＱ250－22－30型号水泵1台、ｓ11－50、10、0.4型号变压器1台、ＰＶＣ输水管道800米250ＤＮ50米、160ＤＮ1742米、防护网582米、架空线路1080米）移交给景县青兰乡人民政府和景县青兰乡西堡定村民委员会。景县青兰乡人民政府提供的景县2014年地下水超采综合治理水利项目工程移交卡复印件记载，移交方为景县水务局，接收方为青兰乡政府、西堡定村委会，工程移交内容为：坑塘1座、坑塘泵站1座、分水闸1座、200ＷＱ250－22－30型号水泵1台、ｓ11－50、10、0.4型号变压器1台、ＰＶＣ输水管道800米。该证据载明遗留问题为，防护网（围网）缺失损坏80米，坑到井连接线未接通，移交日期为2019年7月30日，该工程移交卡复印件有景县青兰乡西堡定村民委员会公章，无水务局及青兰乡政府公章。李荣丽死亡所造成的损失为：死亡赔偿金为上年度河北省农村居民人均纯收入15373元×20年＝307460元；丧葬费为河北省上年度职工6个月平均工资为75775元÷12个月×6个月＝37887.5元；被扶养人生活费为：其父李明顺需抚养12年；其子张某1需扶养5年，其女张某2需扶养17年；本案被扶养人有数人，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上年度农村居民人均年生活消费支出总额，因此，前5年的被扶养人生活费为12372元／每年×5年＝61860元（其中李明顺为15465元，张某1、张某2分别为23197.5元）；张某2的剩余被扶养人生活费为：（17年－5年）×12372元／每年÷2人＝74232元;李明顺剩余被扶养人生活费为:（12年-5年）×12372元／每年÷3人＝28868元；以上被扶养人生活费共计为164960元；精神损害抚慰金为50000元；以上损失共计560307.5元。 上述事实，有原告提供的证据：1、原告申请法院调取的公安机关制作的关于李荣丽溺亡的照片；2、李荣丽的死亡注销证明；3、涉案工程标识牌图片；4、涉案工程河长信息公示牌图片；5、涉案区域的实地录像视频；6、原告张某3、张某2、张某1的常住户口登记卡，李明顺的身份证复印件。被告景县水利局提供的《景县2014年地下水超采综合治理水利项目工程移交卡》。被告青兰乡政府提供的《景县2014年地下水超采综合治理水利项目工程移交卡》复印件。法院依原告申请调取的公安机关对张某3、张某1的询问笔录，张某3、李明顺所写的申请，法院所制作的现场勘验笔录、现场勘验图及部分照片，庭审笔录、笔录等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案争议的焦点有两个，第一、涉案水利工程建设所有权及管理、养护义务各归谁行使？第二、李荣丽死亡原因是什么？谁应承担李荣丽死亡的赔偿责任。 针对第一个争议焦点，原告认为，涉案工程由景县水利局建设，青兰乡政府、西卜定村委会均负有管理责任，根据法律规定县级水利行政部门对辖区内的水资源拥有管理责任，因此三被告应承担民事赔偿责任；被告景县水利局认为，涉案工程是国家级民生、惠民工程，由水利部牵头，对整个华北平原地区地下水超采进行综合治理，其设计问题绝对合理，涉案工程主要解决工程周边居民用水问题，该工程由景县人民政府委托原景县水务局进行建设，景县水务局于2018年陆续将景县西南方向的所有地下水超采工程全部移交给地方政府和地方村委会，接收方的责任是在使用期间有使用、管理、维护的义务。被告青兰乡政府认为，事故发生的坑塘不属于乡级河长的管辖范围，无法证明原告主张的被告青兰乡政府对事发坑塘具有所有及管理责任，青兰乡政府在移交时只是作为工程移交的见证方，并不具有所有及管理权力义务，项目最终的接收单位应为村委会。被告西堡定村委会认为，我方只是提供地方，建设等是景县水利局施工，交接手续我们这什么都没有。水利局移交的东西都在那扔着，没有使用，要是使用就得找水利局，村委会也没有管理。河长管的是渠，不管坑。本院认为，针对第一个争议焦点，涉案工程系综合治理的民生工程，由景县水利局承建，在建设完成后，应当对后续的使用、管理、维护义务明确责任，办理相关的交接手续。景县水利局在事发前已将涉案工程移交给青兰乡政府及西堡定村委会，并提供了有移交方及接收方签章的移交卡为证，移交卡上载明有防护网，应认定为移交时防护设施齐全，青兰乡政府及西堡定村委会分别在移交卡上签章，使用、管理及维护责任均转移至青兰乡政府及西堡定村委会，二被告应当及时履行职责，分清责任，正确行使管理、维护义务，不能将景县水利局对全县水利资源进行行政管理及协调的责任与民事赔偿责任混淆。 针对第二个争议焦点，李荣丽死亡原因是什么？谁应承担李荣丽死亡的赔偿责任。 原告方认为李荣丽系失足落水，系因坑塘的管理人管理不善防护网缺失、路面不平整，警示标志缺失造成的。三被告认为李荣丽有精神疾病，且夫妻二人感情不和落水死亡系自杀所致。本院认为，虽然李荣丽有××史，并且在事发前曾与原告张某3发生过口角，但并不能据此推断出李荣丽系去坑塘自杀，因此被告主张李荣丽系自杀证据不足，不予采信。但结合李荣丽在离家前曾与丈夫发生口角，在其夫给其打电话时不接电话且也不回家的情况，可以得知李荣丽当时情绪不佳。李荣丽系成年人，具有完全民事行为能力，其为了散心明知坑塘边危险，仍然前往，置自身安危于不顾，对造成自身损害存在重大过错，应当承担主要责任。被告青兰乡政府、西堡定村委会责权不明导致管理维护义务没有明确具体，致使防护网缺失、堤坝维护等安全事务无人管理，与造成李荣丽死亡的结果有一定的因果关系，因此，二被告应承担一定的责任，根据实际情况，本院酌定青兰乡政府与西堡定村委会共同承担10%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告景县青兰乡人民政府、景县西堡定村民委员会共同赔偿原告张某3、李明顺、张某1、张某2因李荣丽死亡造成的各项损失共计56030.75元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 2、驳回原告张某3、李明顺、张某1、张某2对被告景县水利局的诉讼请求。 3、驳回原告张某3、李明顺、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元，由原告方负担2000元，由被告景县青兰乡人民政府、景县西堡定村民委员会负担467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈灵霞 审 判 员  张**平 人民陪审员  赵景中 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  张艳玲 书 记 员  陈苒苒