河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初7554号 原告：张建刚，男。 委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 被告：吕玉红，男。 原告张建刚与被告吕玉红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚及其委托诉讼代理人戚磊、被告吕玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建刚向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告清理施工现场，恢复房屋院落原貌。二、被告退还原告已经支付的70000元施工款，并支付70000元按月息2分产生的利息，从2019年5月15日起至本案结案日止。三、赔付原告因于第三方吴孝波签订租赁合同，未能如期交付房屋，赔付吴孝波的双倍违约金共32000元，（其中定金20000元，首月房租12000元）。四、被告赔付原告因施工质量问题未能如期交工，所造成的房屋租赁费每月6000元的损失，2019年5月15日起，至本案结案日止。五、本案诉讼费和原告律师费13000元都由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原告通过朋友介绍与被告见面，被告称自有专业施工队，许诺工程质量不合格免费，最终原告与被告达成口头协议，由被告承建原告位于河北省石家庄市新华区平米的独院，协议内容:将东西长20米南北长20米的院落，建成钢管立柱高5.2米，三脚架高1.5米，总高6.7米的400平米钢管彩钢结构大棚，要求钢管直径20厘米，立柱上下垂直，水平面上高低一样，彩钢房用蓝天0.5毫米彩钢板，且房顶必须保持平整，保证下雨不漏，每平米按120元结算，连工带料工程总造价103000元。其中，待工程交工验收合格后，原告将从工程总造价款中扣除10000元，作为钢管彩钢大棚质量保证金，期限一年，在一年内，钢管彩钢大棚质量完好无损，无漏雨、无撕裂、无倒塌、无塌陷、无渗水等因质量引起的一切事故，退还被告10000元维修保证资金，如出现漏雨、撕裂、倒塌、渗水等事故，原告将追究被告所造成的一切损失。工期15天。打款方式，按工期进度打款。2019年5月1日，被告进场开始施工。原告于2019年5月6日、9日、15日分三次，每次20000元给被告打款，共计60000元。2019年5月2日施工后，拖拖拉拉，工人业余水平，跟他承诺自己有专业施工队伍很不相符，工程中修修改改，拆拆装装，5月中旬，被告告诉原告工程完工，钢管立柱18厘米，质量有保证。原告和朋友去验收，明显看到大棚立柱立角不直，三角铁架不正，上下位置错位，经测量，立柱直径16厘米，承重力量根本不够，存在安全隐患。钢管彩钢大棚屋顶是蓝天彩钢板，四周护板用的是山东便宜的彩钢板。被告说可以给修理。5月底，一场大雨过后，房屋多处漏雨。有意向租赁房屋的纺织品批发、文具批发等陆续停止了洽谈，损失了月租最少10000元的租户，只能找便宜的租赁方，6000元出租。2019年6月25日，原告与第三人吴孝波口头达成了房屋租赁协议。6月26日，原告与吴孝波签订了房屋租赁协议，6月27日收到吴孝波定金10000元，7月8日又收到吴孝波房费6000。2019年7月，大棚一直没有维修好，屋顶多处漏雨，地角渗水，房屋租赁一直不能正常履行，在两个月后，按租房合同约定，退还吴孝波定金、房费及违约金共32000元现金。截止到2019年12月底，钢管彩钢大棚一直没有修好。2019年12月26日，被告带着几个身份不明人员，翻墙进入，强行拆除了大棚部分设施。后经过多次沟通，沟通未果。2020年3月25日，双方再次协商后，原告又打给被告10000元，被告答应重新维修钢管彩钢大棚。新来的施工方的工人告诉我，经过测试，15个柱角水平不平，左右误差15厘米，有的立柱需要截断重新加高，三角架需要切割平移，地角需要重新做防水。施工进行了一半，工程再次停下来，到今天为止，又不了了之了。我很气愤，决定拿起法律武器，还我一个公道。请求人民法院给我作主！谢谢。 被告吕玉红辩称：2019年4月25日上午我到赵三街，李保江说有个大棚能不能做，我说可以做，到了以后和张建刚见面后，张建刚把我带到建棚的地方说建个长20米，宽20米大棚，高度我和张建刚商量定5.2米高立柱，顶部彩钢板用河北蓝天彩钢板0.5mm厚，立柱用16.5mm粗钢管，四周彩钢板用他拆下的旧彩钢板封，所有的材料由张建刚出，吕玉红只收5000元管理费，张建刚说我不知道在哪进料，张建刚委托吕玉红进料，2019年4月29日吕玉红找来干活工人和张建刚见面谈，张建刚说我不懂，你和他们谈就可以了，最后谈定35元一平方米人工费。张建刚同意，说好2019年5月1日开始施工，吕玉红要求买料不垫资金，张建刚说你先买回来我给你打钱，5月1号上午就去订料，订了4万多钢材回来向张建刚报账，到5月6号才给我微信支付2万元，5月9号微信支付2万元，5月10号工人要人工费张建刚说过几天就给转钱，吕玉红先垫付人工费1万多元，催张建刚要了好几回钱，张建刚5月15号晚上微信支付了2万元。张建刚说材料款你先垫付几天，钱在股市上，等卖了股票就给你，大棚盖好了地面找人也给做好了，吕玉红垫付了4万多元，2019年5月26号向张建刚要垫付材料款及人工费，张建刚说按平方给你结算，他说我问了别人120元一平方米，就按120元一平方米给你算，说一周就给你结清。直到库房租出好几个月没有付款，2019年12月26号同意吕玉红和工人拆下大棚部分材料维修。2020年3月23号张建刚找我协商，同意付款。2020年3月25号付了1万元后，不再支付材料款，吕玉红停工、造成所有损失由张建刚一人承担和吕玉红没有任何关系。 经审理查明，2019年4月，原、被告达成合意，由被告负责找工人、材料等为原告建造大棚，工人工资款和材料款由原告支付给被告。2019年6月份开始，原、被告就大棚下雨漏水等质量问题协商维修至2019年9月份。双方均认可大棚还存在立柱不直问题。2019年底，被告将大棚顶部拆除。自2020年3月，双方再次因大棚的维修问题发生争议。 再查，被告向原告出具的报价款为103373元，原告已向被告支付70000元。 本院认为，根据原告的陈述和被告的辩称，可知双方争议焦点主要有两个：一是双方形成的是何种关系；二是被告是否应当返还原告支付的70000元并赔偿原告主张的各项损失。 首先，原、被告双方未签订书面合同。被告辩称是与原告协商由其为原告找工人干活，原告给其5000元管理费。但根据原告款项的支付及具体实际施工情况，可知原告将人工和材料的费用均支付给被告，由被告将彩钢棚建造完工后交由原告使用，符合承揽合同的基本情形，因此原、被告之间形成的是承揽合同关系。从被告提交的微信聊天记录可知，自被告将大棚交由原告使用后不久即出现多处漏雨、立柱不直等问题，说明作为承揽人的被告交付的工作成果不符合质量要求或质量不合格，原告作为定作人有权要求被告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。在被告交付的大棚质量存在问题未通过验收的情况下，原告以验收不合格拒绝先行支付尾款属于行使不安抗辩权，符合法律规定。而被告在明知大棚存在质量问题的情况下仍以原告未支付尾款为由拒绝进行维修或重作无法律依据，有违诚实信用，也不符合公序良俗。但因建造大棚已实际投入了人工、材料等建造成本，因此原告要求被告退还全部费用也无法律依据，考虑到原告享有减少报酬的权利，结合被告已将大棚顶部拆走，本院酌情支持原告由被告退还20000元较为适宜。至于原告的第一项诉讼请求，原告未提供证据证明其建造彩钢棚的行为进行了合法的审批手续，原告可自行拆除、清理现场恢复原貌；至于原告主张的第三项诉讼请求，因双方未签订书面合同，无法证明双方约定的具体交付时间，因此原告主张的不能如期交付使用损失本院不予支持；对原告的第四项诉讼请求，因被告交付的彩钢棚确实存在质量问题，影响原告正常使用，结合原告的过错程度和及时减损义务，本院酌情支持原告两个月的租金损失12000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告吕玉红于本判决生效之日起十日内退还原告张建刚施工款20000元。 二、被告吕玉红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建刚租金损失12000元。 三、驳回原告张建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元（系减半收取），由原告张建刚负担1006元，由被告吕玉红负担354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月六日 书记员  刘 磊