湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2020号原告：张琛，男，1977年9月5日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈菊玲，湖南湘和律师事务所律师。被告：湘潭县迪涛建材厂，住所地湖南省湘潭县河口镇卓江村大塘组。法定代表人：徐林林。被告：廖英俊，男，1990年6月30日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王力人，湘潭天易法律服务所法律工作者。被告：徐林林，女，1984年6月12日出生，汉族，湖南长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。被告：吴艳平，女，1984年2月15日出生，湖南长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。被告：刘敏，女，1970年1月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。湘潭县迪涛建材厂、徐林林、吴艳平、刘敏共同委托诉讼代理人：曾敏，湖南湘晋律师事务所律师。湘潭县迪涛建材厂、徐林林、吴艳平、刘敏共同委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。第三人：罗冠宇，男，1980年4月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。第三人：孙中亮，男，1974年3月20日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。原告张琛与被告湘潭县迪涛建材厂、廖英俊运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，2020年9月8日原告申请追加徐林林、吴艳平、刘敏为本案被告，2020年10月12日被告廖英俊申请追加罗冠宇、孙中亮为本案第三人，本院依法允许，于2020年12月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琛的委托诉讼代理人陈菊玲、被告湘潭县迪涛建材厂、徐林林、吴艳平、刘敏的共同委托诉讼代理人曾敏、被告廖英俊的委托诉讼代理人王力人到庭参加诉讼。第三人罗冠宇、孙中亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张琛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还运输费106350元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月被告廖英俊以湘潭县迪涛建材厂名义雇请张琛及其车队，为中建西部建设湖南有限公司北片区芙蓉北站运送碎石河砂等混凝土材料，双方未签订书面运输合同，但形成事实运输合同关系。参与混凝土材料运送的货车车牌号分别为湘Ｋ1××**、湘ＫＦ××**、湘Ｋ1××**、湘ＫＥ××**，运费结算及调度一直由廖英俊负责。运送业务一直持续到2018年上半年，被告支付了部分运费。2018年11月27日，经双方结算并确认运费尚欠金额为106350元，被告出具欠条一份，并承诺其与中建西部建设湖南有限公司的费用结算完毕之后便结清上述费用。原告了解到被告与中建西部建设湖南有限公司早已结算完毕，经多次催要未果，至起诉之日，被告仍不予偿还欠款。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持全部诉请。被告湘潭县迪涛建材厂、徐林林、吴艳平、刘敏共同答辩称：被告廖英俊与被告湘潭县迪涛建材厂无雇佣关系，四答辩人也无授权给被告廖英俊进行任何对外的事务合作。被告廖英俊以湘潭县迪涛建材厂名义与原告签订的欠条，未盖被告湘潭县迪涛建材厂公章，四答辩人根本不知情，也未参与其中相关业务往来，本案欠条纯粹属于廖英俊个人行为，湘潭县迪涛建材厂系徐林林、吴艳平、刘敏三人于2017年成立的合伙企业，廖英俊与该厂存在供货往来，该厂一直是按正常供货约定与其结清相关的货款，与被告廖英俊无任何往来纠纷。被告廖英俊辩称，廖英俊“欠条”非原告一主体，是对车牌号：湘Ｋ1××**、湘ＫＦ××**、湘Ｋ1××**、湘ＫＥ××**、张琛5个主体【如：车牌号：湘Ｋ1××**号，所有人：长沙森伟物流公司娄底分公司】的对账所立，存在原告主体遗漏；应依法驳回原告张琛的诉讼请求；廖英俊向张琛立“欠条”行为，是行使第三人罗冠宇委托的代理权限，没有超越代理权限，不适格本案适格的被告；廖英俊无法定义务承担履行合同的责任。综上：请求人民法院依法驳回原告张琛对廖英俊的诉讼请求。第三人罗冠宇称，原告张琛诉湘潭县迪涛建材厂、廖英俊、徐林林、吴艳平、刘敏，第三人罗冠宇、孙中亮运输合同纠纷一案，答辩人罗冠宇认为：本案所立“欠条”是对五个主体的对账，非原告一主体，存在原告主体遗漏；被告廖英俊系受罗冠宇委托的表见代理行为，立“欠条”没有超越代理权限，不是本案适格的被告；答辩人自始不认识原告，与原告没有合同关系，只与孙中亮有运输合同关系；立“欠条”后，2019年2月03日罗冠宇向孙中亮转账清偿了23000.00元，不存在“欠条”中欠款额度；原告与孙中亮至今未开具运输“发票”给答辩人罗冠宇，导致罗冠宇未给清欠款；引起本案诉讼的过错责任完全在原告及孙中亮。请求人民法院依法驳回原告张琛的诉讼请求。第三人孙中亮未辩称。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年10月原告张琛组织车牌号为湘Ｋ1××**、湘ＫＦ××**、湘Ｋ1××**、湘ＫＥ××**的货车，为中建西部建设湖南有限公司北片区芙蓉北站运送碎石河砂等混凝土材料，双方未签订书面运输合同，运费结算及调度由被告廖英俊负责，运送业务一直持续到2018年上半年，被告支付了部分运费。2018年11月27日，经双方结算，被告廖英俊出具欠条一份给原告张琛，欠条载明：“截止2018年11月27号，欠湘Ｋ1××**、湘ＫＦ××**、湘Ｋ1××**、湘ＫＥ××**、张琛送中建西部北片区碎石款：壹拾万零陆仟叁佰伍拾圆整（￥：106350元）。湘潭县迪涛建材厂2018年11月27号廖英俊”，欠条虽署有湘潭县迪涛建材厂的名称，但未盖湘潭县迪涛建材厂的公章。2019年2月3日被告廖英俊通过建设银行账户支付了第三人孙中亮23000元人民币。2020年9月2日原告起诉被告湘潭县迪涛建材厂、廖英俊，提出上述诉讼请求，2020年9月8日原告以徐林林、吴艳平、刘敏为被告湘潭县迪涛建材厂的合伙人为由申请追加徐林林、吴艳平、刘敏为本案被告，2020年10月12日被告廖英俊以孙中亮为本案的权利主体，罗冠宇为涉案事由的委托人，申请追加罗冠宇、孙中亮为本案第三人。另查明：被告徐林林、吴艳平、刘敏系被告湘潭县迪涛建材厂的合伙人，原告陈述第三人孙中亮为湘Ｋ1××**货车的车主。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、欠条、授权委托书、银行交易明细、湘潭县迪涛建材厂合伙人会议决议、简易注销全体投资人承诺书、清税证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告张琛组织湘Ｋ1××**、湘ＫＦ××**、湘Ｋ1××**、湘ＫＥ××**等车辆根据被告廖英俊的指示，为中建西部建设湖南有限公司北片区芙蓉北站运送碎石河砂等混凝土材料，双方虽未签订书面运输合同，但被告廖英俊结算后出具欠条给原告张琛，双方建立运输合同关系，原告组织车辆完成了运送工作，被告廖英俊应该支付所欠运费，出具欠条后被告廖英俊支付了湘Ｋ1××**车车主孙中亮23000元，可以抵扣所欠运费。关于本案双方争议的问题：1、遗漏主体的问题，被告廖英俊提出本案遗漏诉讼主体，根据欠条载明欠湘Ｋ1××**、湘ＫＦ××**、湘Ｋ1××**、湘ＫＥ××**、张琛送中建西部北片区碎石款，因湘Ｋ1××**、湘ＫＦ××**、湘Ｋ1××**、湘ＫＥ××**车辆不能成为债权的权利主体，虽然庭审查明第三人孙中亮系湘Ｋ1××**的车主，但被告出具欠条后已支付第三人孙中亮23000元，不能证明余欠中孙中亮还有份额，本案中孙中亮被追加为第三人，但既不参加诉讼，亦未主张权利。原告张琛持有欠条有权主张权利，被告廖英俊没有证据证明有其它权利主体，即使有其它权利主体，原告张琛主张权利后，亦可另行处理，故对被告廖英俊提出的遗漏主体的辩论理由，本院不予以采纳。2、关于被告湘潭县迪涛建材厂、徐林林、吴艳平、刘敏在本案中是否承担责任的问题，被告廖英俊出具的欠条，落款有手书湘潭县迪涛建材厂的名称，但原告张琛不能证明被告廖英俊与被告湘潭县迪涛建材厂系履行职务行为或代理行为，且被告湘潭县迪涛建材厂也提出了与被告廖英俊没有任何关系的抗辩，所以在本案中被告湘潭县迪涛建材厂及合伙人徐林林、吴艳平、刘敏不应承担责任。3、关于是被告廖英俊承担本案责任，还是由第三人罗冠宇承担责任的问题，被告廖英俊在诉讼中提出，涉案运输系受第三人罗冠宇的委托而为的代理行为，第三人罗冠宇也承认是代理行为，但代理行为发生时，原告张琛不知道被告廖英俊的行为为代理行为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”原告可以选择被告廖英俊或第三人罗冠宇主张权利，本案原告请求被告廖英俊承担责任，符合法律规定，本院予以支持，本案第三人罗冠宇不承担责任，被告廖英俊承担责任后，可向第三人罗冠宇主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告廖英俊在本判决书生效后十日内支付原告张琛运费83350元；二、驳回原告张琛对被告湘潭县迪涛建材厂、徐林林、吴艳平、刘敏的诉讼请求；三、驳回原告张琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元，减半收取1214元，由原告张琛负担263元，被告廖英俊负担951元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二〇年十二月二十四日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。