wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8313号之一 申请执行人：王全文，男，1983年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：陈俊，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：肖丹丹，女，1985年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12492号民事判决书，于2020年10月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈俊给付本金720000元，违约金72000元,迟延履行期间债务利息，依法承担本案执行费10454元，请求执行被执行人肖丹丹给付本金100000元及迟延履行期间债务利息，上述金额以本金720000元，违约金72000元,迟延履行期间债务利息,执行费10454元为限。被执行人陈俊支付保全费4489元，被执行人肖丹丹支付保全费4489元，上述金额以4489元为限。被执行人陈俊负担案件受理费5110.5元，被执行人肖丹丹负担案件受理费772元，上述金额以5882.5元为限。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月4日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案保全阶段轮候查封了被执行人肖丹丹名下址于厦门市思明区××路××号××室，已向首封法院厦门市思明区人民法院发函参与分配；轮候查封了被执行人陈俊名下名下闽ＤＷ××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈科宇
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1330号上诉人（原审原告）：景泰县旭丰物资有限公司。住所地：甘肃省景泰县。法定代表人：罗崇佑，该公司总经理。委托诉讼代理：何建军，甘肃为道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕊宁，甘肃为道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王奎，男，1965年3月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：苗成政，男，1965年4月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：苗国栋（系苗成政之子），男，1989年10月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原审第三人：罗崇佑，男，1956年6月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：罗维元（系罗崇佑之子），男，1990年10月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人景泰县旭丰物资有限公司（以下简称旭丰公司）因与被上诉人苗成政、王奎，原审第三人罗崇佑执行异议之诉一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初2132号民事判决；二、本案发回甘肃省景泰县人民法院重审。上诉人景泰县旭丰物资有限公司100元予以退回。审判长  苏军霞审判员  张军忠审判员  魏晓忠二〇二〇年十二月十四日书记员  王 露
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕01刑终583号原公诉机关陕西省周至县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1957年9月5日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住周至县，农民。系被害人刘某3之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，女，1960年6月20日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化，住周至县，农民。系被害人刘某3之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，女，1993年3月6日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化，住周至县，农民。系被害人刘某3之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，2015年11月23日出生于陕西省周至县，汉族，住周至县。系被害人刘某3之子。原审被告人佘涛，男，1994年5月24日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住周至县，陕西利某消防有限公司员工。2019年7月18日因涉嫌犯妨害作证罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于陕西省周至县看守所。原审被告人佘某勃，男，1991年8月18日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，住周至县，农民。2019年7月20日因涉嫌犯妨害作证罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，11月19日被刑事拘留，11月28日被逮捕，2020年10月14日刑满释放。原审被告人田某甲，女，1992年11月27日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化，住周至县，农民。2019年7月18日因涉嫌犯妨害作证罪被刑事拘留，次日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人马某甲，男，汉族，1968年9月11日出生，住周至县，农民。原审附带民事诉讼被告人齐某甲，女，汉族，1984年12月15日出生，住周至县，农民。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市**。法定代表人桂文东，系该公司总经理。陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院指控原审被告人佘涛、佘某勃、田某甲犯交通肇事罪、包庇罪及原审附带民事诉讼原告人刘某2、郭某、宋某、刘某1提起的附带民事诉讼一案，于2020年9月3日作出（2020）陕0124刑初65号刑事附带民事判决，判决：（一）被告人佘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；（二）被告人佘某勃犯包庇罪，判处有期徒刑一年；（三）被告人田某甲犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；（四）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某、刘某2、郭某、刘某1医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；（五）附带民事诉讼被告人佘涛于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某、刘某2、郭某、刘某1医疗费8501.27元、丧葬费39180.5元、死亡赔偿金611960元、交通费4700元，以上合计664341.77元的70%（扣除被告人前期垫付的90000元），即为375039.24元；（六）被告人佘涛于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某2被扶养人生活费148922元的70%，即为104245.4元；（七）被告人佘涛于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1被扶养人生活费176355元的70%，即为123448.5元；（八）驳回附带民事诉讼原告人宋某、刘某2、郭某、刘某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人佘涛、佘某勃、田某甲未提出上诉，检察机关未提起抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某2、郭某、宋某、刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘某2、郭某、宋某、刘某1申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审被告人佘涛因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人刘某2、郭某、宋某、刘某1造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某2、郭某、宋某、刘某1撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某2、郭某、宋某、刘某1撤回上诉。陕西省周至县人民法院（2020）陕0124刑初65号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇二〇年十二月八日书记员 李 蓓
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1288号罪犯王占华，男，汉族，1973年8月24日出生于黑龙江省林甸县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2011年12月1日作出（2011）富裕刑初字第133号刑事判决，认定罪犯王占华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年5月24日起至2025年5月23日止。2016年08月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑是十一个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王占华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王占华减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王占华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2697分，给予表扬4次，结余积分297分，其中年度积分1225分；王占华表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王占华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王占华的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月24日起至2023年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监84号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：灵台县荣旺农牧发展有限责任公司，，住所地平凉市灵台县上良乡荣旺村 法定代表人：王万利，该公司经理。 被执行人：王万利，男，1974年9月3日出生，汉族，灵台县荣旺农牧发展有限责任公司经理。住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异39号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，在执行建行甘肃分行与灵台县荣旺农牧发展有限责任公司（以下简称荣旺农牧公司）、王万利国内仲裁纠纷一案中，被执行人荣旺农牧公司、王万利以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向平凉中院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第2999号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是，北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与王成明、荣旺农牧公司、王万利未达成仲裁协议。申请人后期单方出具书面同意仲裁承诺书，该承诺书不是被申请人真实意思表示。按照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人荣旺农牧公司、王万利请求不予执行北仲案字（2019）G第2999号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异39号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第2999号裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人荣旺农牧公司、王万利自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异39号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异39号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第2999号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异39号执行裁定。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年十二月十日 书记员  李明昊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4157号罪犯杨健，男，1991年9月1日生，汉族，福建省宁德市人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2017年11月14日作出（2017）苏1282刑初314号刑事判决，认定被告人杨健犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年7月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元；责令退出违法所得人民币173000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯杨健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨健减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯杨健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬五次。另查明，江苏省靖江市人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏1282执323号执行裁定，终结（2017）苏1282刑初314号刑事判决关于罚金和退出非法所得的本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨健的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2515号上诉人（原审被告）：原志刚，男，汉族，1955年6月8日出生。被上诉人（原审原告）：山西中玮热力有限公司，住所地为长治市屯留区麟绛镇南街村(城镇翠屏路)。法定代表人：刘海贵，任公司总经理。委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。上诉人原志刚因与被上诉人山西中玮热力有限公司（以下简称中玮公司）供用热力合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院(2020）晋0405民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人原志刚、被上诉人中玮公司的委托诉讼代理人申丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人原志刚上诉请求：撤销原审判决,改判驳回被上诉人部分诉讼请求。事实和理由：原审认定暖气费5720元的事实错误。上诉人的住宅分上下二层,分开取暖,住宅区正常取暖,非住宅区两年没有取暖,非住宅区取暖费每年1060元两年2120元的费用,没有实际发生,不应由上诉人支付。2018年至2020年，实际发生的采暖面积为住宅区，上诉人愿意支付两年的取暖费3600元，非住宅区没有取暖，不应支付取暖费。被上诉人中玮公司辩称:原审认定事实清楚，判决正确。原审原告中玮公司一审诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付欠交供暖费共计5720元及迟延支付滞纳金（按照日千分之三计算);2.诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：原告山西中玮热力有限公司系长治市屯留区集中供暖公司，被告原志刚系采暖用户。原志刚采暖面积住宅120平米，非住宅40平米；每年住宅取暖费1800元，非住宅取暖费1060元，共计2860元，两年共计费用5720元。被告原志刚欠付原告山西中玮热力有限公司2018--2019,2019--2020两年度的暖气费共计5720元。原审法院认为，原告山西中玮热力有限公司向被告原志刚提供暖气，被告未交付原告2018--2019,2019--2020两年度的暖气费5720元事实属实，原告请求被告支付两年暖气费5720元的主张，本院予以支持。关于原告山西中玮热力有限公司请求支付迟延滞纳金的主张，因没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告原志刚于本判决生效后30日内一次性支付原告山西中玮热力有限公司取暖费5720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告原志刚承担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人成立供用热力合同关系。被上诉人要求上诉人按照房屋面积交纳取暖费，符合双方约定，应予支持。上诉人上诉提出其二层正常供暖，同意交纳取暖费，一层没有取暖，不应交纳取暖费的主张，其主张一层不供暖，应当在每年取暖季供暖前与被上诉人协商，提出一层停止供暖的主张，经双方协商一致方能产生合同变更合同的效果，上诉人没有按照规定提前提出一层停止供暖主张，亦未与被上诉人协商一致，且上诉人的房屋系整体无法分开，对其所提一层不应交纳两年取暖费的上诉主张,本院不予支持。综上所述，上诉人原志刚的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人原志刚负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强二○二○年十二月十日书记员 李颖铭
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1972号 原告：王占金，男，汉族，1964年4月1日出生，住。 委托诉讼代理人：王小虎，男，汉族，1991年4月25日出生，住。 被告：高兴军，男，汉族，1969年3月16日出生，住。 原告王占金诉被告高兴军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占金向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资4600元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月，被告高兴军雇佣原告在其承揽的嘉峪关市政府工程建设中从事改建水电暖工作。2020年8月1日，经双方结算被告尚欠原告工资4600元未付，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均推诿拒付，故诉至法院，望判如所请。 高兴军辩称，原告诉称的工地务工情况属实，但被告已按照双方约定的日工资标准支付了原告工资。2020年8月1日，因原告及其妻子、儿子在被告参加宴席的酒店再次向其索要时，现场亲戚邻里众多，被告迫于无奈在未经核实的情况下向原告出具4600元欠条一张，该欠条欠款数额不属实，故被告不同意支付该欠款。 当事人围绕其诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的由被告于2020年8月1日出具的欠条一张，经被告质证无异议，法庭予以认定。对被告提交的人工考勤表及费用支出情况明细复印件一份，原告质证认为被告提交的证据均为自书证据，故对证据三性均有异议，法庭经审查认为原告质证意见符合法律规定，对被告提交的上述证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处务工，2020年8月1日，被告向原告出具欠付工资4600元的欠条一张。至本案起诉时，被告未向原告偿付该欠款。 本院认为，被告向原告出具欠条的行为系对双方因劳务合同而产生的债权债务关系的认可，被告拖延付款的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告支付欠款的请求应予支持。被告辩解其迫于无奈出具欠条故欠条无效，但并未提交证据证明其主张，故辩解不应承担付款责任的理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高兴军于本判决生效后10日内给付原告王占金欠款4600元。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告高兴军承担，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费25元不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 陈正萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终258号 上诉人（原审原告）：赵文花，女，1967年1月3日出生，汉族，住顺平县。 委托代理人：徐宁，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市自然资源和规划局，住所地河北省保定市竞秀区朝阳北大街**。 法定代表人：陈绍辉，该局局长。 委托代理人：刘晓雷。 委托代理人：陈锋，该单位法律顾问。 原审第三人：赵金榜，男，1958年11月3日出生，汉族，住顺平县。 委托代理人：赵思敏，女，汉族，1994年5月18日出生，住保定市莲池区，系赵金榜之女。 上诉人赵文花与被上诉人保定市自然资源和规划局、原审第三人赵金榜不服房屋登记一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初64号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵文花向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人赵文花撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  别道齐 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林冠臣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）吉24刑辖52号安图县人民检察院指控被告人刘凯丰犯开设赌场罪一案，本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下：指定安图县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇二〇年十二月十四日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙利，男，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建湖县庆丰镇人民政府，住所地江苏省建湖县庆丰镇庆丰西路**。法定代表人杨震，该镇镇长。委托代理人沈春艳，该镇工作人。再审申请人孙利因诉被申请人建湖县庆丰镇人民政府（以下简称庆丰镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终467号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙利申请再审称，原审法院回避案件争议焦点，错误适用法律，违背基本的公平正义原则，作出错误判决，侵犯其合法权益。请求本院撤销原审判决，指令江苏省苏州市中级人民法院重新审理本案，判令庆丰镇政府承担本案诉讼费用并向其公开涉案信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，庆丰镇政府收到孙利的涉案政府信息公开申请后，于法定时间内向孙利作出被诉答复，符合上述行政法规的规定。因孙利申请政府信息公开时并未具体到涉案资金的发放对象和发放金额等信息，故庆丰镇政府针对其政府信息公开申请作出被诉答复，已经履行了政府信息公开的法定职责。孙利如需其他具体的政府信息可另行向庆丰镇政府申请获取。原审法院判决驳回孙利的诉讼请求并无不当。综上，孙利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙利的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月八日书记员 郑梦鹤
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行赔终81号上诉人（原审原告）廖楚青，男，汉族，1944年8月10日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县南城经济开发区。被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街**。法定代表人付宇，该县县长。被上诉人（原审被告）浠水县自然资源和规划局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道**，统一社会信用代码114211250112832105。法定代表人潘呈全，该局局长。上诉人廖楚青因与被上诉人浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11行赔初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。廖楚青起诉请求：1.根据（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决书中“确认浠水县政府征收浠水县经济开发区南岳庙村（社区）214.28亩耕地的具体行政行为违法”的生效正确判决，判令浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局共同履行法定职责并赔偿廖楚青行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人。2.判决浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局赔偿因“征地的具体行政行为违法”造成廖楚青上访、系列起诉、上诉、申请再审等十余年误工的一切经济损失。3.由浠水县人民政府及浠水县自然资源和规划局承担本案的一切诉讼费用。原审法院经审理查明：2019年1月7日，廖楚青以浠水县人民政府及原浠水县国土资源局为被告，向原审法院提起行政赔偿之诉，并提出诉讼请求：1、依法判令浠水县人民政府及原浠水县国土资源局共同履行法定职责并赔偿廖楚青的行政征收赔偿费（即法定的“补救措施”）85万元/亩+126945元/人（具体详见各农户依法提供赔偿的清单和要求的总赔偿额）；2、请求法院依法判决浠水县人民政府及原浠水县国土资源局赔偿因征地的具体行政行为违法造成廖楚青上访、系列的起诉、上诉、申请再审等误工的一切经济损失。3、浠水县人民政府及原浠水县国土资源局承担本案的一切诉讼费用。2019年6月27日，原审法院作出（2019）鄂11行赔初3号行政裁定，以“廖楚青诉讼请求实质上仍是对征地补偿安置方案中2.5万元/亩的补偿标准不服，其应当先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起诉讼，虽然廖楚青向浠水县人民政府申请过裁决，但浠水县人民政府并非受理裁决的法定机关，廖楚青的本次起诉，仍不符合行政诉讼法定起诉条件”为由，驳回廖楚青的起诉。廖楚青在法定期限内未提出上诉，该裁定书现已发生法律效力。2019年8月14日，廖楚青等11人向黄冈市人民政府申请行政复议，请求对被申请人浠水县人民政府作出的《土地征收补偿安置方案》的补偿标准进行裁决；依法对浠水县人民政府关于针对南岳庙村**11人（户）的申请人提出违法征地按每亩85万元的赔偿数额款的裁决进行复议；请求依法对浠水县人民政府关于针对南岳庙村**11人（户）的申请人提出征地按每户中失业人口每人9年的赔偿数额按每人126945元赔偿；请求依法按法定期限及时复议。2019年9月29日，黄冈市人民政府作出黄复决字[2019]39号《行政复议决定书》，决定：一、维持浠水县人民政府批准的原浠水县国土资源局于2011年4月15日作出的《征地补偿安置方案公告》中的征地补偿标准；二、驳回廖楚青第2、3项复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，廖楚青提出的诉讼请求是要求被告浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局赔偿廖楚青行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人及误工等损失，实质上仍是对征地补偿安置方案中2.5万元／亩的补偿标准不服，其应当依据上述规定，先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。廖楚青的本次起诉，仍不符合行政诉讼法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告廖楚青的起诉。本案不收取案件受理费。廖楚青上诉称，上诉人要求被上诉人对其违法征地行为进行行政赔偿，有充分的事实依据。上诉人的起诉状里从未提过“对补偿标准不服”或“对土地补偿有异议”，原审认定上诉人的诉讼请求实质上是对补偿标准不服错误。原审法院已经认定被上诉人的行政行为违法，却又多次释明“行政裁决”、“行政复议”，多年来多次不予受理或驳回上诉人的起诉，于法无据。综上，请求本院：1.撤销（2020）鄂11行赔初18号行政裁定；2.改判支持廖楚青的原审诉讼请求；3.浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局承担本案的诉讼费用。浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局均未提交二审答辩意见。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，廖楚青提出的诉讼请求为要求浠水县人民政府、浠水县自然资源和规划局赔偿其行政征收赔偿费85万元/亩+126945元/人及误工等损失，实质上是对征地补偿安置方案中2.5万元／亩的补偿标准不服，其应当依据上述规定，先向有权机关申请协调及裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。虽然廖楚青已向黄冈市人民政府提出了行政复议，黄冈市人民政府亦于2019年9月29日作出黄复决字[2019]39号《行政复议决定书》，但黄冈市人民政府并非受理裁决的法定机关。根据上述规定，廖楚青的本次起诉仍不符合行政诉讼法定起诉条件，人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原审法院裁定驳回廖楚青的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十五日法官助理赵静雯书记员李美环
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2230号上诉人（原审原告）：龙思遥，男，1986年12月20日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：建水县恒业房地产开发有限公司，住所地：建水县临安镇西部区清远路。法定代表人：马恒丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人龙思遥因与上诉人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙思遥以双方达成调解为由，于2020年12月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，龙思遥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初227号民事判决；二、准许龙思遥撤回起诉。一审案件受理费50元，由龙思遥负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元，由建水县恒业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十二月四日法官助理董祎书记员朱蔼玲
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执146号 申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道深圳湾科技生态园。 法定代表人：揭益华，该公司执行董事。 委托代理人：扈痕，该公司员工。 被执行人：王维安，男，1982年09月03日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 深圳市广盛行小额贷款有限公司（以下简称广盛行公司）与被执行人王维安借贷纠纷一案，广盛行公司依据珠海仲裁委作出珠仲金字（2020）第510号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人王维安给付借款本金、利息及仲裁费等。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人广盛行公司（乙方）作为出借人、被执行人王维安（甲方）于2020年3月1日签订了《借你用借款合同》，约定借款金额5500元，借款期限为1期30天，自2020年3月1日起至2020年3月30日止，借款利率为年利率36％。甲方分ｌ期归还借款，还款日期为2020年3月30日。2020年3月1日，广盛行公司向王维安中国工商银行62×××03ｌ账户放款5500元。此后，被执行人未按约定向申请执行人偿还借款。2020年6月8日，广盛行公司以被执行人王维安未按合同约定履行还款义务为由向珠海仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了珠仲金字（2020）第510号裁决书。 另查明，广盛行公司于2015年6月9日在深圳市市场监督管理局注册成立。公司类型系有限责任公司（法人独资），业务范围为专营小额贷款业务。现查明被执行人王维安户籍所在地与经常居住地不一致，被执行人未在户籍地居住生活。 本院认为，本案被执行人王维安的户籍地与其经常居住地不一致，申请执行人应向被执行人经常居住地法院申请执行网络借贷仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下： 驳回深圳市广盛行小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 艳 审 判 员  刘永珠 审 判 员  陈树斌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  雷兴锋 书 记 员  李若霞
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终158号上诉人（原审被告）：陕西和信杰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段**中天雅苑******。统一社会信用代码：91610000064838814M。法定代表人：王政毅，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：郭建伟，男，1968年4月17日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：王洪江，男，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省。上诉人陕西和信杰建筑劳务有限公司（以下简称和信杰建筑劳务公司）因与被上诉人郭建伟、王洪江劳务合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6016号民事裁定，向本院提起上诉。和信杰建筑劳务公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。事实与理由：和信杰建筑劳务公司与郭建伟从未签订过劳务合同，也不存在债权债务关系，因此和信杰建筑劳务公司不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由陕西省西安市莲湖区人民法院诉讼审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案王洪江向郭建伟出具的欠条显示“……本欠条产生法律纠纷，由债权人所在地的人民法院管辖。”王洪江与郭建伟在欠条中约定的协议管辖条款符合上述法律规定，根据合同相对性原则，合同当事方应受合同约束。现因履行欠条引发纠纷，郭建伟作为债权人在其住所地人民法院即河南省汝州市人民法院提起诉讼有事实和法律依据，河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持；和信杰建筑劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年十二月十四日书记员  杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执恢53号 申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区。 负责人：徐云海，该行行长。 委托诉讼代理人：韩雪峰，该公司员工。 被执行人：刘志刚，男，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人：刘杰，女，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人：姚佩祥，该公司董事长。 本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与刘志刚、刘杰、大庆万年房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请人龙江银行股份有限公司大庆分行与被执行人刘志刚、刘杰、大庆万年房地产开发有限公司达成和解协议，并且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑06执恢53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  倪 凯 审 判 员  于 洁 审 判 员  李统君 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  师 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10749号上诉人（原审原告）：南京恒峤不锈钢加工中心，住所地江苏省南京市鼓楼区盛世花园******。经营者：李亚兵，男，1973年1月14日生，汉族，户籍地江苏省句容市。委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱龙，江苏华旦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张春有，男，1974年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人南京恒峤不锈钢加工中心（以下简称恒峤不锈钢中心）因与被上诉人张春有确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人周长民，被上诉人张春有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒峤不锈钢中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判张春有与恒峤不锈钢中心之间不存在劳动关系。事实与理由：1.张春有提供的“工伤证明”中全部内容均为其自行所写，仅有“李亚兵”签字并无恒峤不锈钢中心的盖章确认，李亚兵同时是南京亮点不锈钢工程有限公司（以下简称亮点公司）的法定代表人，且李亚兵认可张春有是在亮点公司工作，故李亚兵系的签字代表的是亮点公司。2.张春有主要在折弯工岗位工作，该工种不属于恒峤不锈钢中心的经营范围，一审法院认定双方间具有劳动关系违反《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定。综上，请求二审法院依法支持恒峤不锈钢中心的上诉请求。被上诉人张春有答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒峤不锈钢中心向一审法院起诉请求：判令恒峤不锈钢中心与张春有在2019年10月30日至2019年11月4日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：恒峤不锈钢中心于2005年7月19日登记成立，经营者李亚兵，经营场所位于南京市鼓楼区，经营范围为不锈钢加工、销售。亮点公司于2014年5月30日登记成立，法定代表人李亚兵，经营范围为不锈钢制品、钢结构安装研发、维修及技术服务；金属材料批发。恒峤不锈钢中心在“58同城”网站发布招聘信息，招聘不锈钢剪板折弯工。2019年10月30日，张春有至恒峤不锈钢中心工作，从事折弯工岗位，双方未签订劳动合同。2019年11月4日，张春有在工作中受伤。当日，张春有至东南大学附属中大医院住院治疗，行“右手拇指清创术＋邻指皮瓣转移覆盖术＋取皮植皮术＋左手食指中节指骨骨折内固定术”；2019年11月25日行“邻指皮瓣二期断蒂术”；2019年11月30日出院。2019年12月27日，李亚兵出具“工伤证明”，载明：“今恒峤不锈钢加工中心员工张春有，身份证号2224011974********，在我单位因工受伤，申请工伤鉴定一事，请南京市鼓楼区劳动局给予鉴定。张春有在我单位2019年10月30日至2019年11月4日在折弯工岗位工作，11月4日晚5:50，在工作岗位因工作原因受伤。至今医院治疗已结束，已出院，共工作6天。企业法人签名：李亚兵321123197301146618，2019年12月27日”。因张春有受伤赔偿事宜，双方协商未果，张春有向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月29日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出宁鼓劳人仲案字[2020]第190号仲裁裁决书：确认张春有与恒峤不锈钢中心在2019年10月30日至2019年11月4日期间存在劳动关系。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，自2019年10月30日至2019年11月4日，张春有在恒峤不锈钢中心工作，双方之间建立劳动关系。虽然恒峤不锈钢中心的经营者与亮点公司的法定代表人均系李亚兵，两个单位存在经营地点、经营范围的重合之处，但“工伤证明”明确载明用人单位系恒峤不锈钢中心。该份证明是在事故发生后，双方当事人对工伤事实第一次以书面形式确认，可以认定李亚兵是作为恒峤不锈钢中心的经营者认可恒峤不锈钢中心系张春有的用人单位及张春有在恒峤不锈钢中心工作期间受伤的事实。恒峤不锈钢中心也未举证证明，在签署证明时存在违背当事人真实意思表示的情形。故恒峤不锈钢中心认为用人单位是案外人亮点公司，李亚兵是以亮点公司法定代表人身份签字的意见不能成立。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认自2019年10月30日至2019年11月4日南京恒峤不锈钢加工中心与张春有之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。本院二审期间双方当事人均未提交新证据，并对一审法院查明的事实不持异议，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，恒峤不锈钢中心经营者李亚兵签名确认的“工伤证明”中，对张春有系恒峤不锈钢中心的员工，以及劳动关系存续时间、工作岗位、发生工伤的时间等均予以明确，可以认定恒峤不锈钢中心与张春有之间存在劳动关系的事实。李亚兵作为恒峤不锈钢中心的经营者，在“工伤证明”上签名确认的行为足以代表恒峤不锈钢中心的真实意思表示。现恒峤不锈钢中心认为张春有系与亮点公司存在劳动关系的上诉意见没有证据证明，故恒峤不锈钢中心要求确认其与张春有之间自2019年10月30日至2019年11月4日期间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 邓 楠审判员 王晓燕审判员 王 熠二○二○年十二月十四日法官助理范洋洋书记员苏娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16664号上诉人（原审被告）：王钦龙，男，汉族，1988年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审原告）：徐裕玲，女，汉族，1982年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人王钦龙因与被上诉人徐裕玲借款合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11687民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王钦龙上诉请求：撤销原审判决第一项，改判为上诉人王钦龙向被上诉人徐裕玲归还欠款人民币747000元及利息（以人民币747000元为本金，按每日万分之一的利率标准自2019年3月13日起计算至实际清偿之日止）。被上诉人徐裕玲答辩称，一审法院认定部分事实错误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐裕玲一审诉讼请求：1、判令王钦龙向徐裕玲清偿借款本金人民币934438.36元以及相应利息（自2019年3月13日起，按借款本金为基数，按年利率24%计至借款清偿之日，暂计至2019年8月15日为人民币95235.91元）；2、判令王钦龙立即向徐裕玲支付律师费人民币20000元；3、判令王钦龙立即向徐裕玲支付财产保全担保费2100元；4、判令王钦龙承担本案全部诉讼费、保全费。以上请求合计人民币1051774.27元。一审判决主文：一、王钦龙于本判决生效之日起十日内向徐裕玲归还欠款人民币747000元及利息（以人民币747000元为本金，按年利率24%的标准自2019年3月13日起计至实际清偿之日止）；二、王钦龙于本判决生效之日起十日内向徐裕玲支付律师费人民币20000元和担保费人民币2100元；三、驳回徐裕玲的其他诉讼请求。本案审理中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为逾期利率的计算标准。本案中，双方当事人之间签订的《借款合同》第2.1条中的“……逾期未归还的本息总额自借款到期之日起，按月利率2%计息，直至清偿之日”为手写部分，双方未签名确认。一审法院未予认定。双方当事人对此未提起上诉，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院对此不予审理。该《借款合同》第四条第二款第二项载明“……如未按时足额偿还任一期贷款本金或利息的，甲方有权按应付未付金额的每天万分之一向乙方计收逾期违约金，或按借款总金额的20%向乙方一次性收取违约金”。上述条款为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方应当遵照履行。按此约定，每天万分之一的逾期违约金折算成逾期利息标准未超过年利率24%，本院予以认可。综上所述，上诉人王钦龙的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律中对利息标准的理解计算错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11687号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11687号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11687号民事判决第一项为：上诉人王钦龙于本判决生效之日起十日内向被上诉人徐裕玲归还欠款747000元及利息（以747000元为本金，按每日万分之一的标准自2019年3月13日起计至实际清偿之日止）；四、驳回被上诉人徐裕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7133元，保全费5000元，共计12133元，由上诉人王钦龙负担8872元，由被上诉人徐裕玲负担3261元；二审案件受理费3917元，由被上诉人徐裕玲负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 雁 兵审判员 钱   松二〇二〇年十二月八日书记员 王昱(兼)
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申251号再审申请人（一审被告）：骆弟汉，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：傅远春，重庆乾健律师事务所律师。被申请人(一审原告)：重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇石塔农民新村，统一社会信用代码915001076220312907。法定代表人：刘明兰，总经理。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。再审申请人骆弟汉因与被申请人重庆西南铝合金幕墙工程有限责任公司追偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初15607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，骆弟汉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 刘杨兵二〇二〇年十二月十五日书记员 李昕芮
甘肃陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执恢164号 申请执行人：杜彦强,男性,1974年5月15日出生,汉族，住武都区。 被执行人：王东波，男性,1988年11月20日生，汉族，住武都区。 被执行人：尹海刚，男性,1980年6月19日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人杜彦强与被执行人王东波、尹海刚借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人王东波、尹海刚无可供执行财产，本院依法对王东波、尹海刚限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十二月十日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3053号上诉人（原审被告）：朱辉，男，1976年10月24日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：张桂芳，女，1964年7月21日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。被上诉人（原审原告）：潘葛，男，1990年2月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。上诉人朱辉因与被上诉人张桂芳、潘葛民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2020）鄂1123民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱辉收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月八日法官助理江乐芳书记员刘雄
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7524号上诉人（原审原告）：重庆圣梵医疗咨询有限公司，住所地重庆市江**春森彼岸小区****20-2，统一社会信用代码91500105MA5URF9840。法定代表人：吴春艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童丹，重庆太合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦意，男，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。上诉人重庆圣梵医疗咨询有限公司（以下简称圣梵医疗公司）因与被上诉人秦意民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣梵医疗公司的委托诉讼代理人童丹，被上诉人秦意及其委托诉讼代理人唐沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣梵医疗公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持圣梵医疗公司一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由秦意承担。事实和理由：一审认定事实错误，圣梵医疗公司已经提供了完整的证据证明民间借贷关系成立，秦意并未提供证据证明该笔款项不是属于借款，也未证明将该笔款项用于圣梵医疗公司。秦意辩称，圣梵医疗公司与秦意之间不存在借款关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。圣梵医疗公司向一审法院起诉请求：1.判令秦意偿还借款本金5万元并支付逾期利息至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费由秦意承担。一审法院认定事实：2017年11月22日，秦意填写《领借款申请单》，载明：用途为备用金借款，金额为5万元。其后，圣梵医疗公司向秦意银行账户转账5万元，备注为其他合法款项备用金。庭审中，秦意陈述圣梵医疗公司在成立之初就是我在管理，在公司筹备时需要购买办公用品、协调关系等，所以经常需要用钱。当时公司领导层就决定先以我的名义从公司账上借出来，然后再拿票据来报销冲账。很多报销单仅需要我签字就可以报销，这笔借款我已经通过相关票据报销了。另查明，2017年5月-2019年3月，秦意与圣梵医疗公司存在劳动关系，圣梵医疗公司聘请秦意为圣梵金融总裁。一审法院认为，本案争议的焦点在于圣梵医疗公司举示的证据能否证明借贷关系成立。圣梵医疗公司举示了《领借款申请单》、电子银行业务回单、记账凭证，拟证明借款关系成立。首先，电子银行业务回单的备注为“其他合法款项备用金”，并非借款。其次，秦意系圣梵医疗公司聘请的圣梵金融总裁，系圣梵医疗公司的管理人员，其在履行职务行为时从单位预支的款项然后以发票报销的方式销账，并没有借款的意思表示。最后，圣梵医疗公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，秦意提供证据证明系其履行职务行为，并非借款，圣梵医疗公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。圣梵医疗公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由圣梵医疗公司承担不利的后果。故圣梵医疗公司与秦意之间的借贷关系不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回圣梵医疗公司的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由圣梵医疗公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院举示。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人圣梵医疗公司与被上诉人秦意之间是否建立民间借贷法律关系。针对上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据在案证据及已查明事实，首先，圣梵医疗公司举示的《领借款申请单》载明的是“备用金借款”，但记账凭证上载明的却是“支秦意备用金”，电子银行业务回单的备注亦是“其他合法款项备用金”，并非借款。其次，秦意是圣梵医疗公司聘请的圣梵金融总裁，系圣梵医疗公司的管理人员，结合这一事实，秦意抗辩所称系履行职务向单位预支本案款项具有一定的合理性，且秦意对款项用途、报账流程等也进行了相应的解释说明。故，圣梵医疗公司举示证据不足，不能证明其与秦意之间建立了民间借贷法律关系，应承担不利的后果，一审判决并无不当。综上，圣梵医疗公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，圣梵医疗公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人重庆圣梵医疗咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇二〇年十二月十日法官助理 刘德亮书 记 员 倪誉玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小娣，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张保付，男，1951年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省望江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪荣春，男，1957年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 再审申请人王小娣因与被申请人张保付、汪荣春物权保护纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终2710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小娣申请再审称，汪春荣故意隐瞒自己不是案涉房屋拆迁协议和安置证明上的所有人，新证据能够证明其对案涉房屋无处分权；张保付明知案涉房屋为政府拆迁安置房屋却不查看拆迁安置协议，两人签订的房屋买卖合同系恶意串通损害第三人利益，应认定为无效。张保付的行为亦不能构成善意取得，原审判决认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审本案。 张保付、汪荣春提交意见称，王小娣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为：张保付与汪荣春系在见证人的见证下签订了案涉《房屋买卖合同》，双方意思表示真实。王小娣虽主张双方恶意串通、该合同应无效，但未提供充分证据予以证明。原审判决依据案涉房屋买卖前任店社区居委会出具的证明，张保付在受让房屋时支付了相应对价等事实，结合本案实际情况对王小娣的上诉请求未予支持，并无不当。王小娣申请再审时提交的新的证据材料亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定。综上，王小娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王小娣的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十二月四日 法官助理赵梅 书记员季敏捷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4957号上诉人（原审原告）：刘秉根，男，1964年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘x（系刘秉根之x），1989年6月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津德利得集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路引河桥北。法定代表人：王泽江，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。上诉人刘秉根因与被上诉人天津德利得集团有限公司劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘秉根上诉请求：1、请求撤销（2020）津0113民初5620号民事判决书，依法改判支持上诉人原审中的诉讼请求即：1、判令被上诉人向上诉人支付1998年12月1日至2019年11月30日下岗待工人员法定生活费190297.8元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人原在案外人天津xx机器（集团）有限公司处工作，后该单位于1998年11月30日被被上诉人兼并，就人员安置两个单位达成一致，对离岗挂编人员新企业会同被上诉人给予安排工作，故上诉人与被上诉人存在劳动关系，而不是与案外人存在劳动关系。上诉人作为被上诉人员工，于1999年12月1日被告知下岗待业，被上诉人应依法给付上诉人最基本生活费用。天津德利得集团有限公司辩称，不同意上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。刘秉根向一审法院起诉请求：1、请求依法判令天津德利得集团有限公司向刘秉根支付1998年12月1日至2019年11月30日下岗待工人员法定生活费190297.8元；2、本案诉讼费用由天津德利得集团有限公司承担。一审法院认定事实：刘秉根单位系企业公司法人。一审法院（2019）津0113民初7258号民事判决书确认，刘秉根与天津市xx福新型钢结构有限公司存在劳动关系，该判决书已生效。刘秉根曾向天津市第二中级人民法院申请再审，2020年4月21日，天津市第二中级人民法院以（2020）津02民申13号民事裁定书，驳回刘秉根的再审申请。刘秉根确认其社会保险关系在天津市xx福新型钢结构有限公司。再查，2020年5月21日，刘秉根作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津德利得集团有限公司：裁决被申请人支付1998年12月1日至2019年11月30日下岗待工人员法定生活费190297.8元。2020年7月27日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2020）第388号仲裁裁决书，驳回申请人全部仲裁请求。申请人刘秉根不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘秉根、天津德利得集团有限公司争议焦点是：刘秉根、天津德利得集团有限公司之间是否存在劳动关系，如存在天津德利得集团有限公司应否支付刘秉根生活费。刘秉根、天津德利得集团有限公司确认的证据《天津市天重起重机械厂职工安置基本办法》第1条载明，“天津市德xx新型钢结构有限公司是德利得兼并天重下属之被兼并企业后新成立的企业，根据双方1998年4月18日签订兼并协议，被兼并企业的全部职工成建制转入新企业”。一审法院（2019）津0113民初7258号民事判决书确认，刘秉根在1998年前在天津市天重起重机械厂工作，1998年天津市天重起重机械厂被本案天津德利得集团有限公司兼并，至2019年7月期间，刘秉根社会保险一直由天津市德xx新型钢结构有限公司缴纳，故确认刘秉根与天津市德xx新型钢结构有限公司存在劳动关系，该判决书已生效。刘秉根虽曾向天津市第二中级人民法院申请再审，但天津市第二中级人民法院已以（2020）津02民申13号民事裁定书驳回刘秉根的再审申请。一审法院认为，刘秉根系与案外单位天津市德xx新型钢结构有限公司存在劳动关系，刘秉根无证据证实其与本案天津德利得集团有限公司之间存在劳动关系，因此对刘秉根主张天津德利得集团有限公司支付生活费的诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：“驳回原告刘秉根的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告刘秉根负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘秉根与案外人天津市德xx新型钢结构有限公司存在劳动关系的事实已经生效判决确定，其社会保险一直由该公司缴纳。现上诉人刘秉根主张其与被上诉人天津德利得集团有限公司之间存在劳动关系，但并无证据证明双方存在互相履行劳动权利义务的事实。故一审驳回其诉讼请求并无不当，上诉人刘秉根的上诉意见，本院依法不予以支持。综上所述，刘秉根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘秉根负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月十日法官助理王玉晓书记员郭光光
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终739号   上诉人（原审原告）公兴利，男，1962年8月9日出生，汉族，原太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市尖草坪区。   委托诉讼代理人杜志鹏，山西华坛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）山西省退役军人事务厅。   法定代表人冯征，职务厅长。   委托诉讼代理人孙宏春，山西省退役军人事务厅政策法规处处长。   委托诉讼代理人王淑娟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   公兴利因诉山西省退役军人事务厅不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院(2020)晋01行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，1997年10月30日，太原钢铁（集团）有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订《自愿离职、买断工龄协议书》。2004年8月，山西省人民政府军队转业干部安置工作小组办公室作出晋军转办字（2004）16号《关于解决“协解”军转干部生活困难的通知》“经省解决企业军转干部生活困难领导组研究决定：将我省现已与企业协议解除劳动合同的军转干部，纳入解决企业军转干部生活困难工作范围”。2005年4月，《关于贯彻落实中办发[2003]29号文件中有关政策问题电话答复》“对下岗和非因本人意愿中断就业的失业（解除劳动关系）企业军转干部，未实现再就业的，可考虑按当地在岗企业军转干部生活困难补贴标准的一定比例确定补贴水平，本人收入达不到该水平的，补助到该水平。具体办法由各省（自治区、直辖市）根据本地情况确定。因本人意愿中断就业的失业（解除劳动关系）企业军转干部，原则上不享受生活困难补贴”。   原审法院认为，原告公兴利因要求解决其生活困难补贴待遇问题，近年来多次提起行政诉讼。本案中，其诉讼请求是依法确认被告在履行“审核填报”法定职责时（依职权主动履行），上报或申报远超时限慢作为，明显不当的行政行为违法。实质上，还是关于解决其作为企业军转干部的生活困难补贴待遇问题。该问题受相关政策调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告公兴利的起诉。   公兴利上诉称，一、根据被上诉人举证情况，就解困或给付条件，中央、山西省不存在一审法院和被上诉人所称的受相关政策调整的情形。上诉人是军队转业干部，1997年服从省属企业太原钢铁（集团）有限公司“减人增效”的安排，协议解除劳动关系后失业。国家从2002年起由中央财政每年拨出专项资金，保障企业军转干部基本生活。在退役军人事务部门成立前，企业军转干部生活补助费是人社部门给付职权中的一项。国人部发[2004]55号文件《关于印发的通知》规定：“（中办发[2003]29号）对解决部分企业军转干部生活困难作出了原则性规定，制定补贴政策和补贴标准，可按照文件精神，从本地实际情况出发加以确定。”“中办发[2003]29号和人发[2002]82号文件原则适用于2000年12月31日以前转业到企业的生活困难的军转干部，包括在岗、下岗、失业（协议解除劳动关系）和退休等企业军转干部”。依据国人部发[2004]55号文件制发的晋军转字[2004]16号文件规定，责任单位对符合规定的人员，履行初审并于当年9月15日前上报以及审核批准的法定职责。该文件同时规定：“从批准后的次月起执行我省解决企业军转干部生活困难有关规定。尽快兑现生活补贴，要在10月底以前按照规定全部兑现到人”。二、原审裁定认定事实错误。1.晋军转字[2004]16号文件从制发至今，从未经法定程序被否定过法定效力，即我省行政给付协解企业军转干部生活补助费（或补贴）的政策，从未受相关政策调整；《给有关省（区市）的电话答复》与本案无关联性。2.本案起诉状确认行政机关行政行为违法的诉求并非政策调整事项，也未请求一审法院代替行政机关行使行政职权。三、原审裁定适用法律、法规错误。1.《给有关省（区市）的电话答复》不仅与本案无关联，标题和内容都被改动删除过。一审法院将丧失真实性的证据或依据，作认定受相关政策调整的依据，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条。2.被上诉人行政给付慢作为、乱作为，侵犯上诉人获得基本生活保障待遇财产权利，符合行政诉讼法第十二条第（六）（十）（十二）项规定的情形。一审法院擅自排除，违反最高人民法院《印发的通知》。综上，被上诉人不履行企业军转干部生活补助费行政给付案，一审裁定没有事实和法律、法规、司法解释依据。因此，上诉人的上诉符合法律规定，请二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的请求。   二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同，本院予以确认。另查明，2004年8月，山西省人民政府军队转业干部安置工作小组办公室作出晋军转办字[2004]16号《关于解决“协解”军转干部生活困难的通知》中记载：“省有关部门、中央驻晋企业和省属企业，要在9月10日前完成调查摸底和审核填报工作。9月15日前将《“协解”企业军转干部纳入军转干部解困工作范围审批表》连同《解除劳动合同协议》（复印件）报省解决企业军转干部生活困难领导组办公室”。   本院认为，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。对行政机关依据文件、政策作出的行为，因存在较大裁量余地并且缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人公兴利的主要诉讼请求是依法确认被上诉人山西省退役军人事务厅在履行审核填报法定职责时，上报或申报远超时限慢作为，明显不当的行政行为违法。上诉人的诉求来源是2004年8月山西省人民政府军队转业干部安置工作小组办公室作出的晋军转办字[2004]16号《关于解决“协解”军转干部生活困难的通知》中有关内容“省有关部门、中央驻晋企业和省属企业，要在9月10日前完成调查摸底和审核填报工作。9月15日前将《“协解”企业军转干部纳入军转干部解困工作范围审批表》连同《解除劳动合同协议》报省解决企业军转干部生活困难领导组办公室”。上诉人的诉讼请求实质上还是要求解决其作为企业军转干部的生活困难待遇问题，该问题受相关政策调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。   综上所述，原审裁定驳回公兴利的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 耿转成   审判员 李克恭     二○二○年十二月四日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1494号罪犯谭亦虎，男，汉族，1974年11月29日出生于湖南省茶陵县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）东中法刑一初字第81号刑事判决，认定罪犯谭亦虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元，刑期自2013年8月20日起至2028年8月19日止。2018年5月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯谭亦虎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭亦虎减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭亦虎在服刑期间，近三年狱内消费8095.7元，罪犯谭亦虎确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯谭亦虎在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谭亦虎不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复65号复议申请人（被执行人、异议人）株洲龙港玻纤有限公司，住所地湖南省炎陵县西城区九龙工业园。法定代表人龙鹏，董事长。委托诉讼代理人师国富，男，1966年7月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，身份证住址株洲市芦淞区。申请执行人杨海清，女，1965年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。申请执行人杨海清与被执行人株洲龙港玻纤有限公司（以下简称“龙港公司”）劳动争议纠纷一案过程中，湖南省湘潭县人民法院（以下简称县法院）作出（2020）湘0321执异69号执行裁定，龙港公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查期间，复议申请人龙港公司向本院出具了撤回复议申请的书面报告。本院审查后认为，复议申请人龙港公司提出撤回复议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人（被执行人、异议人）株洲龙港玻纤有限公司撤回不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321执异69号执行裁定提出的复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺一农审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇二〇年十二月十日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任丰璋，男，汉族，住盐城市城南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局交通警察支队七大队，住所地盐城市开放大道南路**。负责人周晓琴，该大队大队长。委托代理人张显荣、薛健，该大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市人民政府，住，住所地盐城市世纪大道**/div>法定代表人曹路宝，该市市长。委托代理人周洋、王其红，该市司法局工作人员。再审申请人任丰璋因诉盐城市公安局交通警察支队七大队（以下简称交警七大队）道路交通管理行政处罚及盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任丰璋申请再审称，案涉处罚决定认定申请人驾驶车辆超速行驶的事实不清，证据不足，且以简易程序作出违反法定程序。案涉测速取证设备违法，且即使测速取证设备精准，对申请人予以处罚也过于苛刻。原审法院认为申请人要求附带审查的文件不属于本案附带审查的规范性文件的范围错误。请求本院撤销原审判决，撤销交警七大队做出的编号为3209001980426696号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）及盐城市政府做出的（2018）盐政行复第68号《行政复议决定书》（以下简称《68号复议决定》），并附带审查《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》中第12页《公安交通简易程序处罚决定书》和第9页《道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明》。本院经复查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。《江苏省道路交通安全条例》第六十四条规定，驾驶机动车违反限速规定的，对驾驶人按下列规定处罚：（一）超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的，处以五十元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。该规定中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（二）项规定，驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速未达20%的，一次记3分。本案中，在卷的《全市公（道）路限速测速点段公示表》、《盐城市公安局交通警察支队关于调整部分道路限速测速点段的批复》等证据显示，涟水线（234省道）83公里500米处的路段限速值为每小时80公里。2018年1月31日13时22分，申请人任丰璋驾驶车牌号为苏Ｊ×××**小型轿车途径涟水线（234省道）83公里500米处，车速达到每小时89公里，其违法行为已被电子监控所记录，被申请人交警七大队对任丰璋，给予其罚款五十元的处罚，并记3分，认定事实清楚，适用法律正确。任丰璋称案涉路段测速取证设备违法的主张并无事实根据，本院不予支持。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，交警七大队适用简易程序对任丰璋作出处罚，并无不当。盐城市政府在收到任丰璋的行政复议申请后，在法定期限内作出《68号复议决定》，维持交警七大队作出的《处罚决定书》，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。任丰璋要求附带审查的《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》不是交警七大队作出案涉处罚决定时所依据的规范性文件，故原审法院认为该文书式样不属于本案附带审查的规范性文件的范围并无不当。综上，原审法院判决驳回任丰璋的诉讼请求正确。任丰璋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任丰璋的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月十四日书记员 张家松
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3503号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):沈阳伯氏贸易有限责任公司，住所沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：伯青，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：沈阳宏洋酒店管理有限公司，，住所沈阳市皇姑区昆山中路**法定代表人：刘柏霜，该公司经理。委托诉讼代理人：夏琳，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，辽宁保兴律师事务所实习律师。再审申请人沈阳伯氏贸易有限责任公司因与被申请人沈阳宏洋酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020)辽01民终6039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳伯氏贸易有限责任公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，提审或发回一审法院重审，由被申请人承担本案一、二审诉讼费及其他全部费用。主要理由：一、再审申请提交的新证据，直接证明案涉房产的承租人为九州公司，申请人作为次承租人，应当向九州公司而不是被申请人支付租金。二、原审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求再审本案。沈阳宏洋酒店管理有限公司提交意见称，一、申请人阐述的案件基本情况不是事实，其再审请求不应予以支持。二、申请人在本案中并未提供合法、有效的证据证明其主张，故原审法院根据事实驳回其反诉请求，符合法律规定。三、本案程序并不违法。综上，一、二审判决认定事实清楚，采纳证据及适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于沈阳伯氏贸易有限责任公司所提“原审程序违法”的理由，经查没有法律依据，不予采纳。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的房屋租赁合同、房屋租赁合同确认书等不属于新证据。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳伯氏贸易有限责任公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 博
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6832号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：孟宗友，男，1987年5月10日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告孟宗友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁运航 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执复45号复议申请人（异议人）：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地广东省韶关市。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琼婷，广东卓凡律师事务所律师。申请执行人：邓建楚，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人：扈复元，男，1956年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。申请执行人：马志刚，男，1957年5月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人：曾林华，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人：李大燕，曾用名李大艳，男，1952年8月3日出生，汉族，住湖南省邵东市。申请执行人：张建亚，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖南省邵东市。申请执行人：刘益明，男，1959年9月12日出生，汉族，住湖南省邵东市。申请执行人：刘茂盛，男，1955年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。申请执行人：刘明华，男，1941年12月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人：欧贵仁，男，1949年9月13日出生，汉族，住湖南省邵东市。申请执行人：刘小波，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。申请执行人：刘建国，男，1951年3月24日出生，汉族，住湖南省邵东市。申请执行人：贺建林，男，1955年12月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：湖南省怀化凌云实业开发公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：张建文，该公司总经理。复议申请人广发银行股份有限公司韶关分行不服邵东市人民法院（2020）湘0521执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵东市人民法院查明，邓建楚、扈复元等13人与湖南省怀化凌云实业开发公司合同纠纷一案，经发生法律效力的（2020）湘0521民初589号民事调解书载明：被告湖南省怀化凌云实业开发公司支付原告邓建楚、扈复元等13人以被告湖南省怀化凌云实业开发公司的名义购买广东省大亚湾71号土地的投资款1998.45万元及其利息。在执行过程中，邵东市人民法院于2020年4月28日向广发银行股份有限公司韶关分行邮寄送达（2020）湘0521执463号履行到期债务通知书，要求其直接向邓建楚、扈复元等13人履行其对湖南省怀化凌云实业开发公司所负的到期债务1672万元及相应利息。2020年5月11日广发银行股份有限公司韶关分行向邵东市人民法院提出执行异议。邵东市人民法院以（2020）湘0521执异26号执行裁定书裁定：驳回异议人广发银行股份有限公司韶关分行的执行异议。广发银行股份有限公司韶关分行不服，复议于邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院以（2020）湘05执复23号执行裁定书裁定：驳回广发银行股份有限公司韶关分行的复议申请，维持邵东市人民法院（2020）湘0521执异26号执行裁定。邵东市人民法院于2020年9月7日以（2020）湘0521执463号之三执行裁定书裁定：扣划被执行人湖南省怀化凌云实业开发公司在广发银行股份有限公司韶关分行的到期债权5700万元。另查明，湖南省怀化凌云实业开发公司与广发银行股份有限公司韶关分行及惠州市惠阳区星晨实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终916号民事判决书已经发生法律效力，判决：广发银行股份有限公司韶关分行返还湖南省怀化凌云实业开发公司购地款1672万元及利息（利息以中国人民银行公布的同类同期银行贷款利率为标准，从1993年6月9日起计算至还清之日止）；惠州市惠阳区星晨实业有限公司返还湖南省怀化凌云实业开发公司购地款326.45万元及利息（利息以中国人民银行公布的同类同期银行贷款利率为标准，从1993年6月9日起计算至还清之日止）。邵东市人民法院认为，本案争议焦点是扣划的5700万元是否合理。根据广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终916号民事判决书，广发银行股份有限公司韶关分行应返还湖南省怀化凌云实业开发公司购地款1672万元；利息以1672万元为本金，从1993年6月9日至2020年9月7日，按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利息分段计算，共计3404.465093万元；以1672万元购地款本金加1993年6月9日至2017年4月10日的相应利息3125.22716万元，共计4797.22716万元，从2017年4月11日至2020年9月7日，迟延履行期间的债务利息按日万分之1.75共计1045.195867万元；以上相加共计6121.66096万元，超过5700万元，异议人所提扣划过高与本案事实不符。至于异议人广发银行股份有限公司韶关分行所提的前四点理由，与其在2020年5月11日提的异议理由类似，邵东市人民法院的（2020）湘0521执异26号执行裁定书及邵阳市中级人民法院的（2020）湘05执复23号执行裁定书中均有详细的阐述，而且两份裁定书均已发生法律效力，在此不再重复阐述事实和理由。综上所述，异议人的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人广发银行股份有限公司韶关分行的执行异议。复议申请人广发银行股份有限公司韶关分行称，邵东市人民法院作出的（2020）湘0521执异67号执行裁定书属认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，请求撤销（2020）湘0521执异67号执行裁定书及（2020）湘0521执463号之三执行裁定书主文第一项即“扣划被执行人湖南省怀化凌云实业开发公司在广发银行股份有限公司韶关分行的到期债权57000000元至本院”，退回扣划款项5700万元给复议申请人，并中止对复议申请人的强制执行，或将本案发回重新审理。本院认为，邵东市人民法院划拨被执行人湖南省怀化凌云实业开发公司对广发银行股份有限公司韶关分行到期债权5700万元，包含到期债权本金1672万元迟延履行期间的债务利息。按发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤民终916号民事判决确定的迟延履行期间一般债务利息的计算方法及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，邵东市人民法院认定本案到期债权本金1672万元的一般债务利息为3404.465093万元及加倍部分债务利息为1045.195867万元的基本事实不清、证据不足，应当重新审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销邵东市人民法院（2020）湘0521执异67号执行裁定；二、发回邵东市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  姚志刚审判员  胡文彬审判员  肖志军二〇二〇年十二月十四日书记员  高荣杰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执537号 申请人：陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。 被执行人：任某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被执行人：吴某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行陈某某与任某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院查询被执行人任某某、吴某某名下的证券、保险、工商、银行、网络资金、工资、车辆及房产、不动产。查明被执行人任某某名下有房屋，因该案件标的较小，查封超标的，暂无法处置，本案暂时无法执行完毕。申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 辉
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终1039号 上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地四川省攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码：91510400686139313X。 法定代表人：邓勉明，董事长。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：廖周**，四川明俐律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：陈永成，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审原告）：冉娟，女，1976年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人攀枝花金海实业有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人陈永成、冉娟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人金海公司上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初3826号民事判决，依法予以改判。事实和理由：1.房屋登记办证行政机构拆解调整、系统改造升级、房产证合并、办证流程和提供的资料发生重大变化的客观原因，是金海公司无法控制的，造成房屋办证延期，一审法院以此认定金海公司违约承担违约责任，不符合事实和法律。2.我国违约金是以补偿为主、惩罚为辅的原则。一审中原告陈永成、冉娟既未提出损失的证据，被告金海公司又提出了合同约定的违约金过高，应当降低违约金的标准。一审法院虽然酌情支持了合同约定违约金的60%，但仍然过高，应当降至合同约定的40%为宜。 被上诉人陈永成、冉娟辩称，金海公司应当严格依照《中华人民共和国合同法》的约定履行义务，本案也应当依照《中华人民共和国合同法》的规定处理。因此，请求按照一审判决执行。 一审原告陈永成、冉娟起诉请求：1.判令金海公司支付陈永成、冉娟延期取得房屋所有权证书的合同违约金10427.66元（602755元×173×0.01%）；2.判令本案诉讼费、执行费以及产生的其他费用由金海公司承担。 一审法院审理查明的事实：2015年7月25日，陈永成、冉娟与金海公司签订《商品房买卖合同》，约定：陈永成、冉娟购买金海公司开发的位于攀枝花市东区××小区××幢××单元××号商品房；计价方式与价款为按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米5256元，总价款600426元；交付条件为出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；产权登记内容中转移登记约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已支付房款的万分之一日息向买受人支付违约金，起算日为逾期发生之日起至买受人实际取得房屋产权证本之日止；合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，陈永成、冉娟实际向金海公司交纳了购房款602755元。2016年12月31日，金海公司向陈永成、冉娟交付上述房屋。2018年12月15日，陈永成、冉娟取得上述房屋的不动产权登记。 一审法院认为，陈永成、冉娟与金海公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则严格履行合同义务。陈永成、冉娟作为房屋买受人，已按照合同约定履行了支付房屋价款等义务，金海公司作为出卖人应按照合同约定履行办理房屋所有权转移登记的义务。按照合同约定，金海公司应于2016年12月31日前向陈永成、冉娟交付房屋，并在2018年6月24日前办理完毕房屋所有权证书。而陈永成、冉娟实际取得不动产权登记的时间为2018年12月15日，即金海公司已违约，应按约定承担违约责任。金海公司辩称违约金过高，应当调减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”之规定，遵循我国立法对违约金制度采取的“补偿为主、惩罚为辅”的原则，综合考虑金海公司已按约履行交付房屋等合同主要义务、逾期办理房屋权属证书可能造成的损失情况以及合同履行的实际情况，对金海公司的该项抗辩意见予以采纳，并对陈永成、冉娟主张的逾期办理房屋所有权证书的违约金酌情支持6293元。陈永成、冉娟主张的执行费及其他费用，无证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:一、金海公司于本判决生效后十日内一次性支付陈永成、冉娟逾期办理房屋所有权证书的违约金6293元；二、驳回陈永成、冉娟的其他诉讼请求。一审案件受理费30.5元，由金海公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 根据当事人一审举证质证，本院认定如下事实：2016年8月29日，攀枝花市房地产管理局发布了《公告》，载明“全市各相关单位和个人：根据市政府关于不动产登记相关工作的统一部署，我市将于近期在市级实施不动产统一登记制度，启动不动产统一登记簿证，并停止发放房屋所有权证书及证明等。请此前在市房管局申请办理过房屋登记业务且尚未领取房屋所有权证的单位和个人，务必于2016年9月10日前前往市房产交易中心（市政府服务中心一楼）办理完善相关手续，逾期不办理者按退件处理。特此公告。” 本院认为，依据《商品房买卖合同》的约定，金海公司应于2016年12月31日前向买受人交付房屋，房屋交付之日起540日内（2018年6月24日前）办理完毕房屋所有权转移登记。陈永成、冉娟实际取得不动产权登记的时间为2018年12月15日，金海公司违背了《商品房买卖合同》的约定，办理房屋所有权转移登记逾期长达近半年，应当承担违约责任。虽然，攀枝花市房屋所有权转移登记制度进行改变，但是金海公司并未举证证明房所有权转移登记制度的改变造成其延期办证以及延期的具体时间，故对金海公司上诉认为房屋登记办证行政机构拆解调整、系统改造升级、房产证合并、办证流程和提供的资料发生重大变化造成房屋办证延期，证据不足，本院不予认定。一审中，金海公司认为违约金过高，一审判决依法适当调减违约金，不违背法律规定，是正确的，故对金海公司上诉继续调减违约金的请求不予支持。 综上所述，上诉人金海公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由攀枝花金海实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇二〇年十二月十日 书记员 许 那
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7333号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕春兰，女，1998年3月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢梅凤，女，1970年3月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。主要负责人：于利民，该分公司总经理。再审申请人毕春兰、谢梅凤与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕春兰、谢梅凤申请再审称，1.一审判决认定事实清楚适用法律正确，人保宿迁分公司作为专业机构，未能及时派员勘查、明确通知我方索赔需要的材料，致使毕某死亡是否属于保险事故无法查清，由此产生法律后果应由其自行承担。2.参照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，案涉《团体建筑施工人员意外伤害保险条款》（2012版）释义8.2条系无效格式条款。3.二审判决说理没有法律依据，逻辑混乱。我方举证初步证明了毕某死亡符合意外伤害特征但是二审法院增加了我方举证责任，没有依照法律规定对格式条款作出有利于我方的解释，依法判决不需要人文关怀。4.保险事故无法查清是人保宿迁分公司责任，其应当承担全部责任或者主要责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定，可以判决按比例承担责任。综上，请求依法再审本案。人保宿迁分公司未提交意见。本院认为，毕春兰、谢梅凤的再审申请不能成立，理由是：根据查明的事实，人保宿迁分公司在毕某死亡后到达现场勘查，还对宿迁市淮禹建设有限公司技术总监韩洲进行了询问、制作了笔录，初步查明了毕某死亡情况。本案所涉《团体建筑施工人员意外伤害保险条款》（2012版）释义8.2条规定，意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。该条款是对意外伤害所作定义，不属于免责条款，也不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。保险单上明确投保人已经仔细阅读了保险条款，本案申请人主张保险公司给付70万元保险金必须符合上述意外伤害的构成要件。毕某工作期间突发晕厥、昏迷后死亡，并未受到外力影响，二审判决认定“符合意外伤害要求的突发的、非本意的特征，但明显不具有外来的、非疾病的特征”符合实际情况。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条并未免除主张权利方的举证责任，申请人因考虑到天气炎热等原因而未进行尸检，也未提出构成意外伤害的初步证据，难以适用司法解释规定的按比例分担责任。二审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上，毕春兰、谢梅凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕春兰、谢梅凤的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇二〇年十二月十日书 记 员  李斯琦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7669号上诉人（原审原告）：沙娜，女，1956年3月3日出生，蒙古族，健康报社退休工人，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**0101。法定代表人：陈明辉。上诉人沙娜因与被上诉人北京浩沙盛世健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沙娜向本院申请撤回上诉。本院认为，沙娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沙娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由沙娜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 徐 硕审 判 员 董 伟二〇二〇年十二月八日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1657号上诉人（原审被告）：云南乐泉科技有限公司。住所地：昆明市五华区江东和谐家园******商铺。法定代表人：宋兵。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈文芝，女，1965年6月8日生，壮族，农民，初中文化，住泸西，住泸西县iv>委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：宋兵，女，1967年11月17日生，汉族，居民，大专文化，住昆明，住昆明市五华区iv>上诉人云南乐泉科技有限公司因与被上诉人沈文芝、原审被告宋兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。云南乐泉科技有限公司上诉请求：一、撤销原判第一项判决，驳回被上诉人沈文芝的全部诉讼请求，二、被上诉人沈文芝承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：原判将已经下班更换了劳动中穿戴的工作衣帽后发现钥匙遗失的被上诉人沈文芝认定为“准备下班时，发现其随身携带的钥匙掉落在工作的绿化丛中”，认定事实错误。原判将被上诉人沈文芝下班后寻找自己遗失的钥匙的过错为“雇佣活动”，适用法律错误。沈文芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈文芝向一审法院起诉请求：1．判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金及材料、拍照费等经济损失共计153640.48元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告沈文芝受被告云南乐泉科技有限公司雇佣，在泸西金博盛境小区从事绿化。2019年6月28日下午五时许，原告沈文芝完成当天的工作，准备下班时，发现其随身携带的钥匙掉落在工作的绿化丛中，便返回绿化丛中捡钥匙，在此过程中不慎摔倒受伤。当日晚8时许，原告沈文芝到泸西县人民医院治疗，经诊断为：1.T12椎体压缩性骨折；2.腰椎骨质增生；3.左肾囊肿。住院至。住院至7月3日自动出院日到解放军第九二六医院住院治疗，于7月5日行T12椎体骨折切开复位内固定术＋胸椎横突椎板融合术，于7月12日出院。原告沈文芝共住院14天，产生住院医疗费49416.69元（泸西县人民医院5072.96元＋解放军第九二六医院44343.73元）、门诊医疗费1597.79元，医疗费合计51014.48元。另外，因治疗需要，原告沈文芝购买护理用品，支付77元。2019年10月1日，原告沈文芝委托云南永鼎司法鉴定中心作伤残等级评定及后期医疗费用评定。同月9日，该中心作出鉴定意见：沈文芝的伤残等级评定为十级，后期医疗费用约需人民币10000元。原告沈文芝支付鉴定费1860元、病历复印费13元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告沈文芝受被告云南乐泉科技有限公司雇佣，从事小区绿化。其在准备下班时，发现随身携带的钥匙掉落在工作的绿化丛中，遂返还绿化丛中捡钥匙，在此过程中，不慎摔倒受伤，此时原告沈文芝未下班，应认定为其在雇佣活动过程中受伤，被告云南乐泉科技有限公司作为雇主，应当依法承担赔偿责任。但原告沈文芝未尽到安全注意义务，对其受伤具有过错，依法可以减轻被告云南乐泉科技有限公司的赔偿责任。被告宋兵系被告云南乐泉科技有限公司的法定代表人，原告沈文芝并非受被告宋兵个人雇佣提供劳务，其对原告沈文芝受伤没有过错，依法不应承担赔偿责任。原告沈文芝虽系农村居民，但其多年居住在城镇，经济收入来源于城镇，根据相关规定应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告沈文芝对其受伤具有过错，本院对其主张的精神损害赔偿依法不予支持。本案赔偿项目费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》相关规定，结合当地经济水平，认定为：1.医疗费51014.48元；2.误工费6180元（60元／天×103天）；3.护理费1400元（100元／天×14天）；4.住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）；5.营养费420元（30元／天×14天）6.残疾赔偿金72476元（36238元／年×20年×10%）；7.后期医疗费10000元；8.鉴定及照相、材料复印费1860元；9.护理用品费用77元；10.病历复印费13元，共计144840.48元，由被告云南科技有限公司承担60%，即86904.29元。其余40%，即57936.19元，由原告沈文芝承担。综上，原告沈文芝的诉讼请求部分成立予以部分支持。被告云南乐泉科技有限公司的辩解不能成立，不予采纳；被告宋兵不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：一、被告云南乐泉科技有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告沈文芝医疗费等费用共计86904.29元。二、驳回原告沈文芝的其他诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告沈文芝负担700元，被告云南乐泉科技有限公司负担930元。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人受上诉人雇佣，在泸西金博盛境小区从事绿化工作。2019年6月28日下午五时许，被上诉人在准备下班时，发现随身携带的钥匙掉落在工作的绿化丛中，遂返还绿化丛中捡钥匙的过程中，不慎摔倒受伤，此时被上诉人属于未下班，应认定为其在雇佣活动过程中受伤，上诉人作为雇主，应依法承担赔偿责任。故上诉人认为被上诉人不属于工作时受伤，其不承担赔偿责任的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决由上诉人支付被上诉人医疗、误工等费用86904.29元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人云南乐泉科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1973元，由上诉人云南乐泉科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年十二月十日书记员  孙钰颖