wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1598号之一 申请执行人：伍和平，男，1971年10月2日出生，汉族，宁化县实验小学校长，中共党员，住福建省宁化县。 被执行人：黄伟俊，男，1971年6月23日出生，汉族，宁化县，泉上中心小学教师，住宁化县。 本院在执行申请执行人伍和平与被执行人黄伟俊借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月14日自行达成执行和解，本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执1598号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定立即执行。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张晓白 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 恢复申请执行提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终2224号上诉人（原审原告）：黄再喜，男，生于1970年3月27日，侗族，住湖北省宣恩县，被上诉人（原审被告）：宣恩县椒园镇卫生院，住所地宣恩县椒园镇集镇，统一社会信用代码1242282542221106X7。法定代表人：喻家富，该院院长。上诉人黄再喜因与被上诉人宣恩县椒园镇卫生院劳动争议一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初1480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄再喜上诉请求：1、撤销原裁定，判令双方存在劳动关系。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1990年4月开始在宣恩县椒园镇内从事乡村医生工作，2009年实施新农合基药零差价改革后，上诉人的职务均由宣恩县椒园镇卫生院安排，由宣恩县椒园镇卫生院向上诉人支付劳动报酬，上诉人服从宣恩县椒园镇卫生院的人事管理、工作调动、纪律要求、作息安排。2010年11月23日，上诉人在医师资格认定审核表上明确注明所在执业机构为宣恩县椒园镇卫生院，并经该院加盖公章确认。2013年3月开始至今，上诉人受宣恩县椒园镇卫生院安排到椒园镇水田村卫生室工作，完成宣恩县椒园镇卫生院安排的“十二大项、三十六小项”公共卫生工作任务。该工作任务系宣恩县椒园镇卫生院的业务组成部分，上诉人完成后由宣恩县椒园镇卫生院支付劳动报酬，每月定期支付基本工资。工作期间，上诉人服从宣恩县椒园镇卫生院作息安排，工作时间、加班时间、请假时间等均由宣恩县椒园镇卫生院决定，上诉人服从宣恩县椒园镇卫生院的规章管理制度。双方符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，充分说明双方之间存在劳动关系，一审裁定显失公平公正，请求二审支持上诉人的上诉请求。宣恩县椒园镇卫生院二审中未予答辩。黄再喜向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1990年4月至2000年11月在椒园镇××卫生室工作，职务中医师，从事临床工作。2000年11月至今在椒园镇中心卫生室工作，职务中医师，从事临床工作。2009年起，被告受上级主管部门委托，对原告下达湖北省妇幼保健管理登记、结核病登记等十二大项、三十六小项的工作任务，经考核合格后，发放补助。2013年3月26日，宣恩县卫生局印发《关于宣恩县乡村卫生服务一体化管理实施方案》的通知，对一般村卫生室原则上安排1人，中心卫生室原则上安排2-4人，按照“六统一、两独立”（机构、行政、业务、财务、药品、工资统一管理和法律责任、财务核算独立）的要求，完成本辖区内乡村一体化工作，并认真组织实施。2013年8月21日，国家卫生计生委印发《关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇》的通知，对乡村医生职业准入管理严格依法进行，应遵循“县聘、乡管、村用”的原则。县级卫生计生行政部门负责本行政区域内乡村医生的聘用、注册和管理工作。乡镇卫生院受县级卫生计生行政部门委托负责辖区内乡村医生的业务指导和管理。按照劳动合同法的相关规定，村卫生室与乡村医生签订劳动合同，并交纳社会保险。2015年12月17日，湖北省人民政府办公厅印发《关于湖北省进一步加强卫生室和乡村医生队伍建设实施方案》的通知，要求保障乡村医生的合理待遇，一是落实补偿政策，采取购买服务的方式，保障乡村医生合理收入；二是完善养老政策，引导符合条件的在岗乡村医生以个人身份参加职工基本养老保险。按照国办发（2015）13号文件要求，在兼顾其他相关群体补助政策的情况下，对具有乡村医生资质、从事村医生工作10年以上、到龄从村卫生室退出的乡村医生给予适当补助，补助标准及具体办法由各地结合实际自行制定，纳入同级财政预算予以保障。一审另查明，原告黄再喜目前在椒园镇××中心卫生室从事基本医疗服务和基本公共卫生服务，至今未与相关部门签订劳动合同，原告黄再喜的收入由“财政纳入预算的年补助、收取的一般诊疗费、完成基本公共卫生服务的考核补助”三部分组成，并由被告受卫生行政主管部门委托代为发放给原告黄再喜。宣恩县椒园镇××中心卫生室为政府办非营利性法人单位，原告黄再喜为该单位法定代表人和主要负责人。一审法院认为，原告黄再喜依照【2020】29号仲裁裁决书载明当事人享有的权利向本院提起诉讼，据此认为法院应当受理此案，仲裁裁决书虽然载明当事人享有诉权，但是法院是否受理还要看是否符合法院受理案件的条件。结合本案，从国务院办公厅、国家卫生计生委、湖北省人民政府办公厅、湖北省卫生和计划生育委员会、宣恩县卫生局等单位发布的相关文件可以看出，乡村中心卫生室的从业人员的聘用、待遇、养老保险等问题均应由相关行政主管部门根据相关文件政策予以制定并落实。依照国家卫生计生委印发《关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇》的通知，对乡村医生聘用应当遵循“县聘、乡管、村用”的原则，从该原则可以看出“聘、管、用”是分离的，这与《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定是不一致的，由此可见，乡村医生的“聘、管、用”并不属于劳动合同法的主体调整范围，原告应向卫生行政主管部门及相关部门申请解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告黄再喜的起诉。案件受理费5元予以退还。本院认为，国家卫生计生委印发的《关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇的通知》表明，对乡村中心卫生室的从业人员的聘用、管理应当遵循“县聘、乡管、村用”的原则，并由相关行政主管部门根据政策精神落实其待遇。亦即乡村医生的“聘、管、用”和待遇落实是分离的，这与《中华人民共和国劳动合同法》规定的由用人单位对劳动者直接聘用、管理并发放劳动报酬的劳动关系不同，故案涉纠纷属于国家政策调整的范围，不属于人民法院民事案件受案范围，黄再喜可向卫生行政主管部门及相关部门申请解决有关待遇问题，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，黄再喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  王颖异审判员  张成军二〇二〇年十二月十四日书记员  刘依婕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2814号申请执行人：邢海艳被执行人：马淑艳,郝丛岩本院在执行申请执行人邢海艳与被执行人马淑艳,郝丛岩借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1797号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马淑艳,郝丛岩银行存款人民币203920.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年十二月十四日书记员  王旭
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终347号 上诉人（原审原告）宋映芬，女，1950年2月10日出生，汉族，住高邮市。 委托代理人祝长富，性别，××族，住高邮市。 委托代理人李恒培，住高邮市。 被上诉人（原审被告）高邮市人力资源和社会保障局，住所在高邮市琵琶路**。 法定代表人高日平，局长。 出庭负责人王如桂，副局长。 委托代理人夏滢，该局养老保险科副科长。 委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。 上诉人宋映芬因与被上诉人高邮市人力资源和社会保障局（以下简称高邮人社局）劳动社会保障其他行政行为一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明：宋映芬原系高邮市人民政府第一招待所职工，后于1999年3月退休。2019年12月9日，宋映芬以高邮人社局为被申请人，向高邮市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高邮仲裁委）提交劳动人事争议仲裁申请书，请求恢复其事业单位编制，享受事业单位待遇，补发2004年至今的一切事业单位享受的工资增补等各种待遇。2019年12月9日，高邮仲裁委对宋映芬等人作出邮劳人仲不字（2019）第57号不予受理通知书，以申请内容不符合仲裁受理范围为由，决定不予受理。宋映芬对该通知书不服，诉至该院。该院于2020年4月7日作出（2019）苏1012行初278号行政裁定书，裁定驳回宋映芬的起诉。后宋映芬对此不服，并向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）苏10行终104号行政裁定书，裁定驳回宋映芬的上诉，维持原裁定。 原审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，宋映芬诉请高邮人社局对其退休待遇改变作出解释和答复，实质是对退休待遇改变提出的质疑和咨询，针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，故宋映芬的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回宋映芬的起诉。 上诉人宋映芬上诉称:被上诉人高邮市人社局变更上诉人的工资待遇无法律依据，上诉人从2019年就开始对被上诉人提起诉讼，被上诉人应当早就予以答复。上诉人于2020年8月3日正式申请要求被上诉人予以说明，但至今未有答复。原审未能实事求是，请求二审法院重新开庭审理。 被上诉人高邮市人社局答辩称：上诉人宋映芬从未就其退休工资等问题向被上诉人申请过，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审中，双方当事人均未提交新证据。原审认定的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。二审认定事实与原审一致。 本案的争议焦点在于：上诉人宋映芬提起本案诉讼，是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该司法解释第六十九条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案中，经释明，上诉人宋映芬的诉讼请求为要求判令被上诉人高邮人社局对上诉人事业退休工资改为企业退休工资的有效法律依据进行解释和答复。对此，上诉人诉讼请求实质属于咨询范畴，而被上诉人对此咨询是否予以答复对上诉人不具有强制力，并不对上诉人的权利义务包括退休工资待遇等产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，上诉人所提本案诉讼并不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，上诉人宋映芬的上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  李 勉 审 判 员  徐沐阳 审 判 员  王岚林 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杨青松 书 记 员  马肇睿 文书附页： （2020）苏10行终347案件适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2611号 罪犯农文六，男，自称越南社会主义共和国国籍，1986年1月3日出生，岱依族，越南九年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）崇刑初字第91号刑事判决，以被告人农文六犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，刑罚执行完毕后，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，2012年7月5日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年5月20日起至2034年11月19日止），并处没收个人全部财产，刑罚执行完毕后，附加驱逐出境不变；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年4月19日止），并处没收个人全部财产，刑罚执行完毕后，附加驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第606号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农文六在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农文六减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农文六的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农文六在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农文六在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农文六减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年10月19日止)，并处没收个人全部财产，刑罚执行完毕后，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁14行终334号 上诉人（原审原告）王红英，女，1964年11月17日出生，汉族，住山东省庆云县。 被上诉人（原审被告）庆云县渤海路街道办事处，住所地山东省庆云县渤海路**。 法定代表人崔长旺，主任。 原审第三人冯钰凯，曾用名冯万忠，男，1987年9月4日出生，汉族，住山东省庆云县。 上诉人王红英因行政强制及行政赔偿一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，原告系第三人的母亲，2004年第三人承包的位于东周村角坦子片经济林木一块，面积4.5亩，2004年9月20日庆云县人民政府给第三人颁发了庆政林证字（2004）第3300号中华人民共和国林权证。2018年4月17日晚上10时，第三人所有的林木被铲除。2018年5月30日第三人在地上物清理明细表上签字及摁手印，并加盖了被告的印章，总补偿额为130111元。2018年6月12日庆云县渤海路街道办事处财政所向庆云县渤海路街道办事处东周村民委员会汇款130111元，用途为百盛未来城地上物补偿，同日庆云县渤海路街道办事处东周村民委员会通过同一银行向第三人汇补偿款130111元。王红英主张涉案林木一直由其管理，具备原告主体资格。 原审法院认为，一、关于庆云县渤海路街道办事处作为被告是否适格。原告提供的地上物清理明细表、山东庆云农村商业银行业务回单、庆云县棚户区改造（东周村）项目公示牌、刘国庆询问笔录、冯宝先询问笔录、王莉询问笔录均能证实庆云县渤海路街道办事处为强制清除林木及补偿主体，因此庆云县渤海路街道办事处作为被告适格。二、关于王红英是否具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，庆政林证字（2004）第3300号林权证中林木所有权权利人系第三人冯万忠而不是王红英，王红英与被告强制清除林木的行政行为不具有利害关系，因此，王红英不具备原告诉讼主体资格。王红英主张涉案林木一直由其管理，具备原告主体资格，因王红英不能举证证明对涉案林木具有所有权，对其主张本院不予支持。综上，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王红英的起诉。案件受理费50元，由原告王红英负担。 上诉人王红英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销庆云县人民法院(2020)鲁1423行初6号行政裁决书，发回重审或改判；2.判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：原一审法院在案件审理过程中，给冯钰凯发邮件，冯钰凯是案发当事人，因受新冠××疫情影响，原审法院称该案中止审理。到2020年9月10号开庭时，原审法院追加上诉人的儿子冯钰凯为第三人，上诉人对此不服。冯钰凯是案发现场的当事人，只是证人，其与本案起诉事实无利害关系，其系案发2018年4月17日夜间的受害当事人。上诉人当庭要求播放手机录音，庭长同意播放，录音证明，公安局人员对上诉人儿子冯钰凯进行按压、拉扯对话，冯钰凯是受害当事人，原审法院不能追加冯钰凯为第三人。林权证上写的是冯万忠的名字，在案发前上诉人和儿子冯钰凯与被上诉人协商未成，冯钰凯同意签字的话就不会有冯钰凯的手机录音。要是拆迁的都强推后再补偿的话，就没有法律可言了。所以原审法院不能追加冯钰凯作为第三人，他只是证人。上诉人请求德州市中级人民法院调查本案事实情况，予以撤销。上诉人起诉要求确认被上诉人夜间推毁上诉人经济林木的行政行为违法，原审法院未对被上诉人是否具有法定职责，适用法律是否正确进行调查，未对其职责范围内的违法犯罪行为予以认定。原审法院针对第二项诉讼请求向上诉人释明，问上诉人要多少钱，上诉人不知按什么标准补偿的，要求依法合理判决。在本案中，被上诉人提交的证据都是在案发后，跟上诉人起诉无关联，上诉人儿子冯钰凯同意签字的话，就不会在案发现场录音当证据，录音已在庭审时播放，在2018年4月17日夜间参与暴力铲除林木的相关行政机关无视国家机关颁发的证书效力，肆意破坏公民个人财产。破坏的事实发生在夜里，是偷偷摸摸进行的，这样的事情不可能是堂堂正正的人民政府机关所为，除非是具体确凿证据能够证明，否则无法让人信服，人民法院应查清事实，还政府以清白。上诉人向原审法院申请，要求被上诉人提供2018年4月17日夜间暴力铲除上诉人地里果树的全程录像，庭长允许，被上诉人没有提交，因被上诉人的原因导致上诉人无法举证的，应由被上诉人承担举证责任。被上诉人的承包地(口粮地)30年不变，国家又延续30年不变，地里，地里的枣树早已种植2004年承包的地，上诉人是一家之主，又是户主，地里，地里的枣树都是上诉人栽培管理18年那年上诉人儿子冯钰凯正在监外执行期，被上诉人工作人员拿着造假的明细表利用上诉人儿子冯钰凯签字，被上诉人没有按林权证的棵数进行补偿，原审法院以林权证上名字不是王红英为由，认定王红英不具备原告主体诉讼资格，驳回原告王红英的起诉，上诉人不服。被上诉人在暴力铲除上诉人地里的经济林木前，未履行法律职责，一审法院未对上述事实进行认定，从而错误适用法律。故原审裁定书对本案基本事实未进行审理，应依法发回重审或审理查明事实予以改判。 被上诉人庆云县渤海路街道办事处、原审第三人冯钰凯均未提交书面答辩意见。 二审期间，上诉人提交录音四个，经审查，上述证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院均不予采纳。 本院经审理查明的事实同一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。冯钰凯系涉案林木的权利人，与本案存在利害关系，原审法院通知其作为第三人参加诉讼符合法律规定。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，庆政林证字（2004）第3300号林权证中林木所有权人系原审第三人冯钰凯，而非上诉人王红英，因此，王红英与被上诉人强制清除林木行为不存在利害关系，其提起诉讼不符合起诉条件。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，退还上诉人王红英。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十二月三日 法官助理李峰 书记员袁娜
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民初208号 公益诉讼起诉人：安徽省凤台县人民检察院。 被告：杨涛，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨国权，男，1972年7月6日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：杨国跃，男，1969年8月21日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘学望，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：陈新祥，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：杨号，男，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杭州中天科技股份有限公司，住所地浙江省杭州余杭区塘栖镇顺启路**********，统一社会信用代码91330110725865423L。 法定代表人：陆周，该公司执行董事兼总经理。 被告：杭州青松印染有限公司，住所，住所地杭州萧山临江工业园区长风路**div> 法定代表人：朱传松，该公司经理。 被告：桐乡市亿宏绢纺有限责任公司，住所地浙江，住所地浙江省桐乡市河山镇五泾工业区用代码913304837195915189。 法定代表人：沈根荣，该公司董事长。 被告：德清县龙奇丝绸炼染有限公司，住所地浙江，住所地浙江省湖州市德清县新安镇新安大道**用代码9133052114709526XF。 法定代表人：姚和庆,执行董事兼经理。 被告：绍兴永丰纺织印染有限公司，住所地浙江省绍，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区码91330621743477280H。 法定代表人：劳关明,该公司董事长兼总经理。 安徽省凤台县人民检察院对杨涛、杨国权、杨国跃、刘学望、陈新祥、杨号、杭州中天科技股份有限公司、杭州青松印染有限公司、桐乡市亿宏绢纺有限责任公司、德清县龙奇丝绸炼染有限公司、绍兴永丰纺织印染有限公司提起侵权责任纠纷公益诉讼一案，本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，检察院提起诉讼的侵权行为发生在安徽省凤台县，且关于被告杨涛、杨国权、杨国跃、刘学望、陈新祥、杨号的一审刑事案件正在安徽省凤台县人民法院审理中，凤台县人民法院对本案事实经过了解更为详细，故其审理对本案被告提起的民事公益诉讼更为适宜。为便于案件的审理和执行，经报请安徽省高级人民法院批准，同意本院将本案交由凤台县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由凤台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 蔡 芮 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2760号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首。法定代表人：黄松仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区谢永培皮具店，经营场所江苏省南京市鼓楼区草场门大街****。经营者：谢永培。被告：南京森鹿皮件服饰有限公司，住所地江苏省南京市江宁区吉印大道****第**（江宁开发区）。法定代表人：谢永利。原告温州市派克箱包有限公司与被告南京市鼓楼区谢永培皮具店、南京森鹿皮件服饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年11月30日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市派克箱包有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 叶 存二〇二〇年十二月十日书记员 何梦迪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14410号上诉人（原审原告）：付国有，男，1964年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱士利，北京市一道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周占一，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋菊，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王萍，女，1957年8月22日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋菊，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人付国有因与被上诉人周占一、王萍合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初17731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。付国有上诉请求：请求撤销一审裁定，责令原审法院继续审理。事实与理由：一、原审认定的事实，存在错误。本案的事实是付国有将位于北京市朝阳区的房屋交给周占一、王萍居住，周占一、王萍将位于北京市朝阳区安慧里的房屋交给付国有居住。双方互换房屋居住后，经由双方协商同意过户，原北京市朝阳区的房屋已办理了相关的登记变更手续，但因周占一、王萍、第三人的原因，导致北京市朝阳区的房屋直到起诉之日并未变更到付国有名下。关键在于周占一、王萍及第三人的原因导致本案的产生，根本不涉及到公房承租人资格审查问题，付国有与周占一、王萍系公房承租方互换，都具有承租人资格，原审法院明显系错误认定事实，明显存在错误。二、原审认定本案不属于人民法院受理范围，确系错误。付国有认为，公房承租人换房不违反国家法律法规，属于正常的民事法律行为，应当属于人民法院的受理范围。同时付国有查询了北京市的有关判例，例如：北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2455号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1533号《民事判决书》都属于公房承租人换房合同案件，人民法院都依法审理判决，属于法院的受案范围，原审法院认为不属于人民法院的受理范围，明显存在错误。三、付国有起诉时有第三人北京房修一物业管理有限公司与其第一分公司，但一审审理时将第三人去掉了，未经任何法律程序。此外，付国有家人反映目前其脑梗处于康复训练阶段，行为能力未知。周占一、王萍答辩称，同意一审裁定，不同意付国有的上诉请求。付国有向一审法院提出诉讼请求：请求周占一、王萍将位于北京市朝阳区房屋租赁登记手续变更至付国有名下。一审法院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。公房承租的实质是出租人与承租人之间成立的房屋租赁合同关系，公房承租资格问题应由公房管理单位依据其职权审查解决，当事人直接诉至法院请求更换承租人的，人民法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回付国有的起诉。本院认为，付国有所称口头换房协议虽名义上为协议，但并非普通平等主体之间达成的以物易物法律关系，其实质为单位内部调换分配房屋，与平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议存在本质区别。公房承租的实质是出租人与承租人之间成立的房屋租赁合同关系，公房承租资格问题应由公房管理单位依据其职权审查解决，当事人直接诉至法院请求更换承租人的，人民法院不予受理。故一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回付国有的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，付国有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 龚勇超二〇二〇年十二月八日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1419号上诉人（原审原告）：万国通信科技有限公司，统一社会信用代码91320113589965904A，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路**上城风景北苑****。法定代表人：贾秋妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋恒忠，该公司员工。委托诉讼代理人：路光亮，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江市万圣通风设备有限公司，统一社会信用代码91321282MA1P3CE50N，住所，住所地靖江市经济开发区城北园区纬六路西首20米div>法定代表人：陈刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。上诉人万国通信科技有限公司（以下简称万国公司）因与被上诉人靖江市万圣通风设备有限公司（以下简称万圣公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5486号民事判决；二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。上诉人万国通信科技有限公司预交的二审案件受理费3052元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年十二月十日书记员  蒋思恬
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8744号之一 申请执行人：林松湖，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：张刚，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初8490号民事调解书，于2020年11月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金17500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费150元。被执行人依法应承担本案执行费163元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年11月17日以司法专邮方式向被执行人张刚送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人张刚名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年11月26日对被执行人张刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曾 强
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4834号上诉人（原审被告）：刘飞，男，汉族，1975年12月25日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：王**，赣州市章江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁荣端，男，汉族，1974年6月17日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：黄联华，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘飞与被上诉人丁荣端民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘飞上诉请求:撤销一审判决第一项,改判上诉人支付的390000元系清偿涉案借款本金.主要理由为:涉案借据载明“借款本息到期一次性付清”、“到2016年4月20日还款时间本息一次性付清”，从该内容看,双方约定的是借款本金在先，没有约定先息后本，结合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的有关规定，对债务履行的顺序，应当根据意思自治原则，没有约定的，应按照“先本后息”的顺序折抵。被上诉人丁荣端辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人丁荣端向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告借款本金50万元及利息31.6万元（利息暂计至2020年7月20日，此后利息按月息2%的标准计付至清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月中旬，被告因工程竞标及承包需资金周转，向原告提出借款。2015年10月20日，被告向原告出具借据一张，借据载明：被告向原告借款30万元，月息2%，借款期限6个月，到期后还本付息，同日原告通过中国银行向被告汇款30万元整。2015年11月10日，被告又向原告出具借据一张，借据载明：被告向原告借款20万元，月息2.5%,借款期限6个月，到期后还本付息，同日原告通过中国银行向被告汇款20万元整。上述借款到期后，被告未按约定归还借款及利息。经原告催收，被告于2016年10月12日归还了4万元，2017年2月5日归还了10万元，2017年12月23日归还了8万元，2018年11月8日归还了5万元，2019年8月28日归还了2万元，2019年12月3日归还了2万元，2020年1月9日归还了3万元，2020年4月20日归还了5万元，共计归还39万元。一审法院认为，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条，该民间借款关系应受法律保护。原告要求被告依约归还借款及合法利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于被告在逾期归还借款及利息后支付的39万元是利息还是本金的问题，经审查认为，根据人们日常生活习惯，在未付清利息的情况下，应是先还利息再还本金。故该39万元应认定为被告归还的利息。本案借款按月利率2%暂计至2020年7月20日的利息为56.7333万元，减去39万元，尚欠利息17.7333万元。判决：一、被告刘飞于判决生效之日起十日内归还原告丁荣端借款本金50万元及利息（暂计至2020年7月20日的利息为17.7333万元，此后利息以所欠本金为基数，按月利率2%计付至清偿之日止）。二、驳回原告丁荣端的其他诉讼请求如果被告未能按判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元（已减半收取），由原告丁荣端负担980元，被告刘飞负担5000元。二审诉讼中，双方当事人均未提交其他新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点是上诉人支付的390000元应先折抵涉案借款本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，上诉人未提交充分证据证明双方存在“先本后息”的约定，故依据上述司法解释的规定，在上诉人支付的390000元不足以清偿全部债务时，应按照“先息后本”的顺序折抵。上诉人以《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》对执行过程中债务迟延利息的清偿顺序规定为由，主张其归还的390000元应按“先本后息”顺序折抵的上诉人请求，系对该司法解释的错误理解，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人刘飞的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人刘飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二〇年十二月四日代理书记员  曾 诚代理书记员  李志文
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1931号 上诉人（原审被告）：王文伟，男，1968年6月6日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋立军，本溪市桓仁满族自治县诚德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：金龙学，男，1985年11月23日出生，朝鲜族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人王文伟因与被上诉人金龙学财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文伟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金龙学诉讼请求或发回重审，诉讼费由金龙学负担。主要理由:一审法院仅凭金龙学提供的监控录像视频及公安机关笔录，便认定火灾是因为王文伟倒垃圾引发，证据不足，垃圾并不是王文伟一人堆放，消防公安并没有认定是王文伟倒垃圾引发火灾，只是认定不排除外来火种引发火灾的可能性，即使火灾与王文伟有关，金龙学将柴火堆放在垃圾旁边，本身就有重大隐患，金龙学自身应承担70%的责任；一审仅依据村委会出具的证明认定烧毁的柴火数量及价值是错误的。 金龙学辩称，不同意王文伟的上诉请求、事实及理由。一审判决正确，应予维持。 金龙学向一审法院起诉请求：判令王文伟赔偿金龙学经济损失暂按1.5万元（以鉴定为准）。 一审法院认定事实,金龙学家的柴垛堆放在自家东侧院墙外村里闲置的空地上。2020年4月15日6时许王文伟往柴垛旁倒了些盆装垃圾，倒垃圾处为历史垃圾倾倒点，现村委会已设有专门的垃圾倾倒点。王文伟倒完垃圾间隔几分钟后，王文伟倒垃圾处先是冒烟，随后一点一点冒出火苗，待消防车赶到时金龙学及另外两家柴垛全部烧尽。桓仁县公安消防大队出具的火灾事实认定书载明：经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2020年4月15日6时06分许；起火部位：位于金龙学家柴垛东南侧垃圾堆区域；起火原因：可排除电气线路故障和生活用火不慎引发火灾的可能，但不能排除外来火种和遗留火种引发火灾的可能。现金龙学诉至法院，要求王文伟赔偿经济损失。 一审法院认为,（一）关于本案的第一个争议焦点：案涉火灾是否是王文伟倒垃圾引发。金龙学提供的监控录像视频资料及法院调取的公安机关对王文伟的询问笔录，可证明：王文伟在往金龙学家柴垛旁倒完垃圾后再无第三人出现或他人再次倒垃圾，王文伟倒垃圾点即是起火的源点，刚开始冒烟，一点点冒火苗，随后起火。火灾事实认定书，认定：……不能排除外来火种和遗留火种引发火灾的可能。结合庭审情况，依据证据的高度盖然性，证据间相互印证，王文伟倒的垃圾系引起案涉火灾的火源。（二）关于本案的第二个争议焦点：金龙学的具体损失。村委会证明：金龙学家烧毁了两垛柴禾700捆，市场价值为1万元。证人证言证明：金龙学家烧毁大柴约20000斤；毛柴约700、800捆，每捆约25斤左右，按700捆计算即17500斤。虽然金龙学主张的损失斤数要比证人陈述的多，但在第二次庭审时同意按证人陈述的为准。王文伟在第二次庭审时辩称，金龙学家的柴禾也就三斤五斤，显然与客观事实不符，故该抗辩意见本院不予采信。虽然金龙学所有的案涉柴禾现已灭失，监控录像视频资料只能抽象的看到金龙学家的柴禾垛，结合上述证据及庭审情况，依据证据的高度盖然性，证据间相互印证，法院认定，金龙学家因火灾烧毁大柴20000斤、毛柴17500斤。第二次庭审金龙学、王文伟均认可大柴每斤0.3元；毛柴金龙学主张0.2元每斤，王文伟辩称0.1元每斤，法院认定，按王文伟自认0.1元每斤计算。综上，金龙学的损失为7750元（大柴：20000斤×0.3元/斤=6000元；毛柴：17500斤×0.1元/斤=1750元）。（三）王文伟倒垃圾引发火灾造成金龙学财产损失，应承担赔偿责任，金龙学将自家的柴垛堆放在公共区域未尽到安全管理义务，具有一定的过错，应减轻王文伟的赔偿责任。故王文伟对金龙学的财产损失承担百分之八十的赔偿责任，即7750元×80%=6200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告王文伟于判决生效后立即赔偿原告金龙学财产损失6200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(原告金龙学预交)，由被告王文伟负担50元，其余原告金龙学自负。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,王文伟倒垃圾引发火灾造成金龙学财产损失，应承担赔偿责任，一审法院结合现场监控录像以及公安机关询问笔录，火灾事实认定书等证据，结合本案实际情况，酌情认定责任并无不当，且王文伟也无证据证明火灾是其他人所致，故对其提出不承担责任的上诉请求，不予支持；关于损失数额，一审判决结合监控录像、证人证言及村委会证明，认定财产损失数额并无不当，故对其该项上诉请求，不予支持。 综上所述，王文伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王文伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇二〇年十二月十日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建友。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋振。被申请人（一审被告）：周洁。被申请人（一审被告）：广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路中院院墅**。法定代表人：龙为民，该分公司总经理。被申请人（一审被告）：广东中奥物业管理有限公司，，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********法定代表人：刘建。再审申请人吴建友因与被申请人蒋振、周洁、广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司(以下简称中奥宜兴分公司)、广东中奥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴建友申请再审称，蒋振未提供证据证明其家中火灾系吴建友燃放烟花爆竹导致，中奥宜兴分公司的值班保安邵洪初的陈述及案涉监控视频均不能证明吴建友家燃放烟花爆竹，并导致蒋振家发生火灾的事实，原审法院判令吴建友对蒋振的损失承担赔偿责任，依据不足。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据一审、二审法院查明的事实，蒋振家火灾事故系外来火种（燃放烟花爆竹）引起，且此次火灾为明燃非阴燃。对事发当天小区业主燃放鞭炮的情况，中奥宜兴分公司提供了《特殊(紧急)事件处理报告》，该报告载明，当晚燃放鞭炮调查情况为2017年11月5日19时58分左右有87-1203周洁家在单元门口放鞭炮，11月6日0时02分有85-502吴建友家在单元门口放鞭炮。同时，中奥宜兴分公司当晚值班保安邵洪初在公安机关所作的询问笔录、出庭作证的证人证言以及案涉楼栋监控资料等证据亦与之相印证。吴建友虽然抗辩其系于2017年8月30日左右入住小区并燃放烟花，火灾当天并未燃放烟花，不应对蒋振的损失承担赔偿责任，但对该项抗辩主张吴建友一审中未能提供任何证据予以证明，二审中吴建友虽提供了证人证言等证据，但其所申请的证人均系其亲朋好友，且无其他证据佐证证人的陈述。而且，吴建友户在火灾前后的用水用电记录显示在火灾发生前后用量存在波动，吴建友对其火灾当天是否在家的陈述在公安机关询问时与一审当庭陈述的内容回答前后不一致，火灾发生后，中奥宜兴分公司多次联系吴建友均无法联系得上，吴建友对上述事实均不能作出合理解释。因此，吴建友所举证据不足以推翻中奥宜兴分公司提供的证明吴建友在案涉火灾发生当天燃放烟花爆竹的证据，吴建友主张对案涉火灾造成的损失不承担责任，依据不足，一审、二审法院依据吴建友对造成案涉火灾的过错程度判令其承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，吴建友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建友的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 王政霞二〇二〇年十二月八日书 记 员 杨贝贝
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执226号之一申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路。法定代表人：莫天成，公司董事长委托代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托代理人：牟志彪，北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。被执行人：陇西广泰药材市场开发有限公司。住所地甘肃省定西市陇西县菜子镇。法定代表人：温奎刚，系该公司执行董事。被执行人：温奎刚，男，汉族，住陇西县菜子镇。被执行人：甘肃恒生房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：兰立新，系该公司执行董事。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西广泰药材市场开发有限公司、甘肃恒生房地产开发有限责任公司、温奎刚金融借款、抵押、保证合同纠纷执行一案，本院出的(2020)甘11民初108号民事判决书已经发生法律效力，因上列被执行人至未主动履行已生效法律文书确定的义务。甘肃陇西农村商业银行股份有限公司申请执行于2020年10月28日申请强制执行，本院审查后立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等相关文书，责令被执行人立即履行(2020)甘11民初108号民事判决书确定的义务并负担本案执行费。在本案的执行过程中，申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以执行外和解为由于2020年12月3日向本院提交书面撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行。经本院2020年12月4日询问各被执行人，均表示同意申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请且各被执行人均同意撤回本次执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：一、终结本院(2020)甘11民初108号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十二月十日书记员  赵志龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28764号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。被告：孙静，天津市滨海新区汉沽新开北路海尚豪庭本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十二月十四日书记员  李 月
长春市二道区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0105民初2931号   原告：长春市勇合物流有限公司。   法定代表人：郭某。   被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：栾某，吉林滳壇律师事务所执业律师。   原告长春市勇合物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市勇合物流有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春市勇合物流有限公司撤诉。   案件受理费55元，由长春市勇合物流有限公司负担。   审判员 胡雪莹     二〇二〇年十二月十四日   书记员 李方旭
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复308号复议申请人（申请执行人）：陈为勇，男，1970年9月3日出生。被执行人：李麟，男，1973年9月28日出生。被执行人：李嘉成，男，1998年12月12日出生。第三人：王小薇，女，1987年2月10日出生。第三人：李颉，女，1998年12月12日出生。复议申请人陈为勇不服武汉市洪山区人民法院（以下简称执行法院）（2020）鄂0111执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，陈为勇与李麟、李嘉成民间借贷纠纷一案，执行法院于2019年12月4日作出（2019）鄂0111民初10223号民事调解书，确认：一、李麟向陈为勇偿还借款本金共计880万元，支付方式如下：于2020年1月4日前偿还本金100万元以及利息17.6万元；于2020年1月24日前偿还本金100万元及利息15.6万元；剩余本金680万元，自2020年2月25日起至2023年1月25日止（共计35个月），每月偿还19万元，每月利息按照扣减上月偿还的本金后的金额为基数，以年利率24%计算，每月利息于当月偿还本金之日一并支付；于2023年2月25日前偿还本金15万元及利息3000元；二、如李麟未按照上述第一项任一期约定偿还借款，则陈为勇有权自李麟违约次日要求李麟清偿全部借款本息，并向法院申请执行全部款项；三、李嘉成对上述第一、二项承担连带偿还责任；四、陈为勇自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费减半收取36700元，保全费5000元，共计41700元，由李麟负担（该款项于2019年12月31日之前向陈为勇支付）。上述调解书发生法律效力后，李麟、李嘉成未能履行生效法律文书所能确定的清偿义务，陈为勇于2020年1月14日至执行法院申请强制执行，执行法院以（2020）鄂0111执238号立案执行。执行期间，因被执行人李麟、李嘉成无财产可供执行，申请执行人陈为勇由此提出追加申请。陈为勇异议称，其与李麟、李嘉成民间借贷纠纷一案，执行法院作出（2019）鄂0111民初10223号民事调解书，因李麟、李嘉成未按生效调解书履行法律义务，其已向法院申请强制执行。王小薇系李麟的妻子，李麟的债务应按夫妻共同债务处理，可以执行夫妻共同财产。李颉系李麟的女儿，2019年1月15日李麟以李颉名义认购位于东湖新技术开发区高新大道219号洺悦汇一期房屋，李颉当时还是在校学生，无能力购买，该房屋应为家庭共同财产。现根据相关法律规定，申请追加第三人王小薇、李颉为本案的被执行人。陈为勇为证明其主张，向本院提交了王小薇与邹桂珍签订的《房屋买卖合同》。执行法院认为，依照生效法律文书确定的内容，李麟、李嘉成具有向陈为勇清偿相应债务的法律责任，李麟、李嘉成是本案的被执行人。执行期间，李麟、李嘉成无财产可供执行，陈为勇遂以第三人王小薇系被执行人李麟的妻子、第三人李颉系被执行人李麟的女儿为由请求追加第三人王小薇、李颉为本案被执行人。因执行程序中追加被执行人须遵循法定原则，追加事由须严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，该事由并不符合执行程序中应当追加为被执行人的法定情形，故该请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回陈为勇申请追加第三人王小薇、李颉为（2020）鄂0111执238号一案被执行人的请求。复议申请人陈为勇向本院申请复议称，王小薇系李麟妻子，李麟的债务应按夫妻共同债务处理，可以执行夫妻共同财产;李颉系李麟的女儿，2019年李麟以李颉名义认购位于东湖新技术开发区高新大道219号洺悦汇一期房屋，李颉当时属于在校学生，不具有购买能力，上述房屋应当为夫妻共同财产，执行法院应当依法追加王小薇、李颉为本案被执行人。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提出复议申请，请求依法追加第三人王小薇、李颉为（2020)鄂0111执238号执行案件被执行人。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院补充查明，2020年1月15日，执行法院作出（2020）鄂0111执238号执行裁定书，裁定查封第三人李颉名下位于东湖新技术开发区高新大道219号洺悦汇一期房屋。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。本案中，执行法院作出的执行依据即（2019）鄂0111民初10223号民事调解书确认“李麟向陈为勇偿还借款本息；李嘉成承担连带偿还责任。”而复议申请人陈为勇以共同债务为由，申请追加第三人王小薇、李颉为（2020)鄂0111执238号执行一案被执行人无事实与法律依据，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定。综上，复议申请人陈为勇提出的复议申请理由不能成立，本院不予支持。执行法院作出的（2020）鄂0111执异88号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈为勇的复议申请，维持武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111执异88号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十二月十日书记员  王珊
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更914号罪犯刘成善，男，1962年10月5日出生，汉族，初中文化，辽宁省瓦房店市人，农民。捕前住瓦房店市。现于辽宁省辽南新康监狱第一监区服刑。2018年6月5日，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2018）辽0281刑初238号刑事判决，认定罪犯刘成善犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2018年7月10日入监执行。刑期执行至2021年3月30日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯刘成善在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬3次。确有悔改表现，建议对罪犯刘成善减去余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯刘成善在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯刘成善确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘成善减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4211号罪犯刘金柱，男，1968年10月15日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)宿中刑初字第18号刑事判决，认定被告人刘金柱犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；追缴犯罪所得，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2010年10月15日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月1日被交付执行。2013年4月19日，本院以(2013)宁刑执字第1859号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7323号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年11月30日，本院以(2018)苏01刑更6461号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯刘金柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘金柱减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年减为三年。经审理查明，罪犯刘金柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年4月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘金柱在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘金柱的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月7日止），剥夺政治权利五年减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执恢584号之一 申请执行人：张慧君，女，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：谢福海，男，1969年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人张慧君与被执行人谢福海借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）黔0201民初1904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢福海未如期履行义务，申请执行人张慧君向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日首次立案执行，案号为（2019）黔0201执1718号，申请标的为101137元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费1417元（已缴纳）；首次执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案于2019年12月30日裁定终结执行。 后因被执行人在缴纳了两期款项6000元后，未按双方和解协议如期履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执。本院于2020年9月3日立案执行，案号为（2020）黔0201执恢584号，申请标的为86137元及迟延履行期间的债务利息。 本次执行过程中，本院依法向被执行人谢福海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人谢福海未按照执行通知书指定的期限清偿本案债务，本院于2020年9月30日对其采取了限制高消费措施。 经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。2020年9月7日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查到被执行人名下登记有位于钟山区的房屋（不动产权利证号：21948，面积：93.05㎡，共有权人：叶秀，注：该房屋已抵押于六盘水市住房公积金管理中心水钢管理部，贷款本息余额截至2020年11月3日为165122.15元），本案中已查封。后被执行人称其愿意继续按照双方和解协议（协议内容为：一、本案申请执行标的为101137元及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人谢福海于2019年12月26日偿还申请执行人张慧君9000元，从2020年2月起，每月28日前偿还申请执行人张慧君3000元，直至本案执行款项101137元全部清偿完毕为止；三、因本案申请执行人张慧君作为被执行人在钟山区人民法院还有其他执行案件，本案执行款项不能直接支付给申请执行人张慧君，故本案执行款项由被执行人谢福海按上述约定汇入本案执行账户；四、如被执行人谢福海未按执行和解协议履行，申请执行人张慧君可在履行期限届满之日起两年内向法院申请恢复执行；五、如被执行人谢福海按照执行和解协议履行，申请执行人张慧君自愿放弃迟延履行期间的债务利息；如被执行人谢福海未按执行和解协议履行，申请执行人张慧君申请恢复执行时，可要求按照本案生效判决书计算迟延履行期间的债务利息；六、因被执行人谢福海的债务未清偿，对其采取的限制高消费措施暂不予解除，申请执行人暂不要求将被执行人列入失信被执行人）约定分期偿还本案债务，并主动缴纳了2020年4月至2020年9月的逾期款项18000元、2020年10月、11月及10月的三期款项合计9000元，故本案中执行到位27000元。2020年12月1日，申请执行人书面同意被执行人提出的还款意见，即由被执行人按照双方在首次执行过程中达成的执行和解协议履行还款义务。 2020年12月14日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人未申请处置被执行人名下的房产，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时，本院已告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请执行人未向本院提出。 本院认为，本案通过调查，虽查询到被执行人名下有可供执行的财产，但申请执行人未申请处置，也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意由被执行人按照双方在首次执行过程中达成的分期履行和解协议偿还本案债务。因双方当事人分期履行和解协议约定的期限较长，且尚未履行完毕，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初1904号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年十二月十四日  法官助理 马永旋 书记员石梦洋
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执535号之一 申请执行人：陈长钦，男，汉族，1962年12月9日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。 委托代理人：陈斌，广东明思律师事务所实习律师。 被执行人：谭志威，男，汉族，1965年8月23日出生，住广东省江门市。 申请执行人陈长钦与被执行人谭志威民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5680号调解书已发生法律效力。依该调解书，一、被执行人应向申请执行人支付港币200万元；二、若被执行人不能在约定的期限内向申请执行人一次性支付港币200万元，则双方确认被执行人欠申请执行人的本金以及截至2019年9月30日的利息合计人民币290万元，且被执行人应从2019年10月1日起按本金人民币210万元为基数，按月利率1%计算利息，计至实际清偿之日止；三、被执行人应向申请执行人支付律师费人民币20000元、仲裁费人民币22289元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人谭志威名下有位于广东省××××幢全部等共计23处房产，本院已轮候查封上述房产，并分别向首封的广东省江门市蓬江区人民法院、广东省鹤山市人民法院和广东省恩平市人民法院发函予以参与分配。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人的住所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的房产本院暂不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执535号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林锁 书记员吴健文
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执137号   申请执行人：刘某，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。   被执行人：曹某，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。   被执行人：陶某，女，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。   本院在执行申请执行人刘某与被执行人曹某、陶某合同纠纷一案中，申请执行人刘某依照（2019）内2202民初278号民事判决书向法院申请被执行人曹某、陶某履行以下义务：   （1）被执行人曹某偿还申请执行人刘某欠款本金100000.00元，并以100000.00元为基数，自2011年7月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，并计算至实际偿还完毕止。利息暂时合计：自2011年7月2日至2020年6月2日期间的利息为53500.00元，现本息暂时合计：153500.00元，案件受理费3260.00元；   （2）被执行人陶某在提供担保的房产（建房证注册号：15034）价值范围内，对曹某上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任，现:陶某名下有丰田霸道越野车一辆，车牌号：×××，和伊尔施镇丁来小区北楼1单元房产及乌兰浩特市房产；   （3）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；   （2）负担申请执行费2251.40元。   法院受理执行案件后，依法于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2020年12月9日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人财产后，发现被执行人曹某有工资，法院已经冻结；其名下无房产、无车辆、无保险理财，其住房公积金也已冻结。我院已经对被执行人曹某采取了限制高消费措施。目前被执行人曹某确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，尚有156760.00元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年十二月十日   书记员 王萌萌
青海省达日县人民法院执行案件结案通知书（2020）青2624执23号申请执行人：喻某某，现住址青海省达日县。被执行人：青海省西部建业有限责任公司，住所地：青海省西宁市城**昆仑路，法定代表人：林某。被执行人：刘能某某，1968年4月28日，现住址青海省达日县。我院受理的申请执行人喻某某与被执行人青海省西部建业有限责任公司、刘某某劳务合同纠纷一案中，申请标的额490000元，执行费7250元。现通过冻结、扣划青海省达日县教育局民族中学建设项目（二标段）劳务清包工作项目款490000元。现已全部给付于申请执行人喻某某，结案标的额490000元，本案以执行完毕方式结案。特此通知达日县人民法院2020年12月8日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2813号原告：南京传奇生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区龙眠大道**南京生命科技小镇**楼**（江宁高新园）。法定代表人：章方良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张天戈，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦宇，江苏新高的律师事务所律师。被告：嵇婷婷，女，1988年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：南京驯鹿医疗技术有限公司，住所地，住所地江苏省南京市江北新区新锦湖路**中丹生态生命科学产业园******iv>法定代表人：张金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪骁健，该公司员工。原告南京传奇生物科技有限公司与被告嵇婷婷、南京驯鹿医疗技术有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年12月14日，原告南京传奇生物科技有限公司向本院申请撤回对被告南京驯鹿医疗技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京传奇生物科技有限公司申请撤回对被告南京驯鹿医疗技术有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京传奇生物科技有限公司撤回对被告南京驯鹿医疗技术有限公司的起诉。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 叶 存二〇二〇年十二月十四日书记员 卢 蓓
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终805号上诉人（原审被告）：北京尚易德科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路环岛西210米。法定代表人：邓雅军，总经理。被上诉人（原审原告）：北京彩讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地五街******。法定代表人：吕世章，总经理。上诉人北京尚易德科技有限公司（以下简称尚易公司）因与被上诉人北京彩讯科技股份有限公司（以下简称彩讯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初22718号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理。尚易公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将案件移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于建设工程施工合同纠纷系专属管辖，本案应移送不动产所在地人民法院管辖，即辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。本院经审查认为，从尚易公司与彩讯公司签订的《合同书》的合同标的物看，系尚易公司向彩讯公司采购辽宁交管局分控中心液晶屏项目的设备，包括：55超窄边液晶显示单元（20套、单价5000元）、屏幕控制软件（20套、单价3400元）、DVI线缆（20套、单价400元）、专用背挂架（20套、单价400元）、底座（5套、单价800元）并由彩讯公司负责运输（运费2820元）及安装调试（安装调试费用5640元），合同总额为196460元。从尚易公司与彩讯公司签订的《合同书》约定的权利义务内容来看，尚易公司在签订合同两日内向彩讯公司支付定金，设备具备发货条件后尚易公司再付一定比例的合同款，彩讯公司在货物到达安装现场后履行安装调试义务，安装调试完成后6个月付清尾款，货款结算后彩讯公司将设备所有的转让给尚易公司，这符合买卖合同的特征。一审法院认定双方之间的法律关系的性质为买卖合同关系正确，本院予以确认。尚易公司关于双方之间属于建设工程合同，应适用专属管辖的上诉理由系其错误理解有关规定所致，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《合同书》中约定双方发生争议时，如不能协商解决，可向北京市海淀区人民法院提请诉讼，彩讯公司的住所地位于一审法院辖区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院对本案有管辖权。综上，尚易公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审法院适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京尚易德科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二〇年十二月十日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3354号 罪犯董爱明，男，1980年2月27日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年2月16日作出（2016）冀0104刑初55号刑事判决，以被告人董爱明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元，依法追缴违法所得人民币1,854,745元返还被害人。2016年3月16日交付执行。2019年1月31日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯董爱明在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费169.8元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯董爱明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董爱明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月9日起至2027年4月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1665号 申请执行人：秦州区鑫陇聚堂商行，住所地：天水市秦州区。 经营者：窦宏洲，该商行负责人。 被执行人：常小林，男，1966年2月1日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行秦州区鑫陇聚堂商行与常小林买卖合同纠纷一案中，2020年8月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行天水市秦州区人民法院作出的（2020）甘0502民初2912号民事调解书确定的义务，即常小林支付秦州区鑫陇聚堂商行货款57620元，逾期未履行。2020年8月27日、12月9日、12月10日经三次网络查询，查明被执行人名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，被执行人名下所有的银行账户及网络资金账户均已另案冻结。11月4日经天水市不动产登记事务中心查询被执行人无不动产登记信息。执行中多 次寻找被执行人无果后，向公安机关发出查找被执行人协助执行函，查找至今无果。12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。12月10日向申请执行人作了终本约谈，不同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的为57620元。本院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李中秋 审判员  薛 伟 审判员  陈建生 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪 荣
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云08执351号之七 申请执行人：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司，住所地：普洱市思茅区振兴大道**，统一社会信用代码：91530802918365935H。 法定代表人：李先诚，系该行董事长。 委托代理人：叶鑫，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被执行人：普洱云泰建安工程有限责任公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路**一社会信用代码：91530802918365935H。 法定代表人：赵河云。 被执行人：赵河云，男性，1962年10月30日生，汉族，住普洱市思茅区。 本院依据已经发生法律效力的普洱仲裁委员会2020年6月10日生效的(2020)普仲字第0095号、(2020)普仲字第0096号仲裁调解书，云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行，案号为（2020）云08执350号、（2020）云08执351号，立案标的分别为247,542.55元、495,764.56元。本院采取执行措施如下： 1.本院于2020年11月6日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2020年11月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商、税务、存款、不动产、网络资金、车辆、登记信息，发现被执行人普洱云泰建安工程有限责任公司有3个银行账户（开户名：普洱云泰建安工程有限责任公司，开户行：中国农业银行股份有限公司普洱边城支行，账户：240802010********、开户名：普洱云泰建安工程有限责任公司，开户行：中国建设银行股份有限公司普洱振兴路支行，账户：53×××09_1、开户名：普洱云泰建安工程有限责任公司，开户行：工行云南省普洱思茅支行，账户：25×××53），本院依职权采取冻结措施，其中建行账户53×××09_1为农民工工资专用账户资金和工资保证金，未能冻结。账户冻结后，云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，申请解除对上述账户冻结。本院审查后认为，云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请对上述账户解除冻结是其真实意思表示，符合法律规定，其请求应予准许，故上述账户已解除冻结。 3.本院执行干警于2020年11月3日前往普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心对被执行人名下不动产进行查询，被执行人在上述登记机关登记的不动产存在查封、抵押等权利瑕疵，且（2020）云08执350号、（2020）云08执351号案件执行标的较小，故未对被执行人名下不动产进行处置。 4.根据云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司提供的财产线索，被执行人普洱云泰建安工程有限责任公司在宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社有股金。本院于2020年11月16日对被执行人普洱云泰建安工程有限责任公司在宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社有股金作出（2020）云08执350号执行裁定书，冻结被普洱云泰建安工程有限责任公司在宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社的股金5617684.00股。 另，本院作出的（2019）云08民初458号之一民事裁定书对普洱云泰建安工程有限责任公司在宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社的股金进行保全冻结，现该案已执行立案，案号为(2020)云08执96号，（2020）云08执350号案件对上述股金冻结为轮候冻结。 5.本院于2020年12月8日前往被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院于2020年12月11日对被执行人普洱云泰建安工程有限责任公司、赵河云发布限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 7.2020年12月11日，执行员对申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请执行人明确表示同意对该案终结本次执行程序。 上述事实，有网络执行查控系统财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、解除冻结申请、询问笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院向申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司告知了本案执行情况，财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷经财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 被执行人普洱云泰建安工程有限责任公司、赵河云负有继续向申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 纳 坚 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇二〇年十二月十四日 法官助理冯立群 书记员卢杨
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更280号罪犯张华，女，1969年6月5日出生于山西省五寨县,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省五寨县人民法院于2017年12月14日作出（2017）晋0928刑初77号刑事判决，以被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯张华在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张华在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次，并已履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、罚没款收据、消费超限额的情况说明、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张华在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑五个月，刑期自2017年7月6日起至2025年8月5日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3008号 上诉人（原审原告）：王辉，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：亳州市谯城区五马镇芍花村村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇芍花行政村。 法定代表人：蒋家灿，该村委会主任。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。 上诉人王辉因与被上诉人亳州市谯城区五马镇芍花村村民委员会（以下简称芍花村委会）合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王辉、被上诉人芍花村委会的委托诉讼代理人罗记洋、丁智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王辉上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判芍花村委会在新村安置点内给予王辉房屋用地一套，或发回重审；3.本案的一、二审诉讼费用由芍花村委会承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，损害了王辉的合法权益。1.一审法院认为芍花村委会承诺为王辉解决建房用地一处，该承诺未经村民会议讨论决定，亦未获得五马镇人民政府审核批准，内容违反法律的强制性规定。2018年7月份,芍花村委会为推进《安徽省美好源乡村建设规划年(2012-2020)》以及《安徽省国土资源厅、安徽省财政厅、安徽省住房和城乡建设厅关于加强农村基地管理工作的通知》等政策精神(鼓励和引导村集体按照村庄规划集中建设新居),将其所辖的前陈村、后陈村、樊庄村三个自然村的零星菜地、原有宅基地集中收回,集中规划建设新村。村委会与每户村民达成土地置换协议后,在国土局及镇政府派遣管理人员现场督导下,安排推土机等机械操作员陆续将三个自然村村民住宅房屋推倒铲平,变成可耕地重新发包,并集中置了新村建设安置点。如果这些旧村改造及新村安置等决定没有经过村会议讨论通过,没有乡镇人民政府审核批准，如果新村规划安置点不符合乡(镇)土地利用总体规划、村庄规划，五马镇芍花行政村的旧村改造及新村安置点将不能实现。2.芍花村委会根据相关法律法规规定、土地政策精神,推进当地新农村建设工作。王辉作为五马镇芍花行政村前陈村的村民响应号召,在2018年7月22日与五马镇芍花村村民委员会达成土地置换协议,后按照五马镇芍花村村民委员会的统一要求缴纳了建房用地有偿使用费37000元,五马镇芍花村村民委员会出具收据并盖有公章。该《土地置换协议》是双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，双方理应按协议内容履行义务。3.根据《村民委员会组织法》的规定,村委会负有对村民的宅基地申请进行批准的职责。如村委会不作为,侵犯了申请人的合法权益,申请人可以提起行政诉讼责令村委会对宅基地使用申请作出处理。王辉作为芍花村村民,按照“一户一宅”的原则,理应享有宅基地使用权。 芍花村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。 王辉向一审法院起诉请求：1.依法判令芍花村委会履行《土地置换项目协议》，在安置点内给予王辉解决房屋用地一套；2.本案诉讼费用由芍花村委会承担。 一审法院查明事实：王辉是亳州市谯城区五马镇芍花行政村前陈自然村村民。2018年7月22日，芍花村委会向李**蒙和王辉出具书面承诺一份：“李**蒙在芍花村前陈土地置换项目组拆除房屋壹套，在安置点内给予房屋壹套，另在壹月内点房屋壹套。半年内通知盖房。”芍花村委会在该书面承诺书上加盖单位公章，并由芍花村委会法定代表人蒋家灿签名确认。同年10月6日，王辉缴纳建房用地款37000元，芍花村委会收取该款后向王辉出具收据一份。 一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的宅基地使用方案应经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。本案芍花村村委会承诺为王辉解决建房用地一处，该承诺未经村民会议讨论决定，亦未获得五马镇人民政府审核批准，因内容违反法律的强制规定，应为无效，故应驳回王辉的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决：驳回王辉的诉讼请求。案件受理费80元，由王辉负担。 二审中，双方均未提出新证据。本院查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院以合同无效驳回王辉的诉讼请求是否正确。 本案系合同纠纷，应首先审查合同效力。王辉提起一审诉求要求履行《土地置换项目协议》，前提为合同有效，但经审查，案涉协议（承诺）中虽有芍花村委会盖章及法定代表人蒋家灿签名确认，但协议（承诺）内容违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的违反法律的强制性规定的情形，构成无效，故一审法院以合同无效驳回王辉的诉讼请求并无不当。 综上，王辉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更1060号罪犯洪振刚，男，1982年5月2日出生，汉族，陕西省人，初中文化，现在天津市。天津市第二中级人民法院于2006年3月22日作出(2005)二中刑初字第168号刑事判决书，以被告人洪振刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。刑期自2006年3月22日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第134号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2008年9月2日起至2027年3月1日止。本院以（2012）一中刑执字第1726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第4523号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第3725号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2018）津01刑更414号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2008年9月2日起至2022年12月1日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯洪振刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯洪振刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯洪振刚符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯洪振刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励五次。另查，原判并处罚金人民币100000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯洪振刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币100000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪振刚减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2022年9月1日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币100000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  赵会平审判员  华 勇二〇二〇年十二月十日法官助理姚金旭书记员张健强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10023号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终648号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷思嘉，女，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷汉华，男，1960年7月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马彩霞，女，1963年8月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏钟发经济开发有限公司，住所地在江苏省丹阳市开发区迎春小区迎春楼。法定代表人：许卫霞，该公司董事长。再审申请人殷思嘉、殷汉华、马彩霞因与被申请人江苏钟发经济开发有限公司（以下简称钟发公司）追偿权纠纷一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷思嘉、殷汉华、马彩霞申请再审称，1.申请人是因钟发公司承诺“结清尚欠毛玉娥工程款前，不用办理抵押登记手续”导致借款合同违约，解除合同提前还款的不利后果应由钟发公司承担。2．钟发公司授意申请人不用办理抵押手续，致使申请人违约，钟发公司在自身有重大过错的情况下无权行使追偿权。3.钟发公司在承担担保责任后取得贷款银行的债权人地位，申请人有权按照原借款合同的约定向钟发公司还款，其他损失均由钟发公司承担。请求依法再审本案。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建行丹阳支行）与殷思嘉、殷汉华、马彩霞签订个人住房（商业用房）借款合同，该借款合同已明确约定殷思嘉负有以其所购房产向建行丹阳支行提供抵押担保的合同义务。该借款合同因未依约办理抵押登记手续而解除，解除后果及违约责任系因申请人的违约行为所致。钟发公司系借款合同保证人，借款合同约定保证期间为“自合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止”。钟发公司出具承诺书承诺“毛玉娥工程款抵扣的9-4-507的房产证等公司把海宇花园17#楼及外遮阳的工程尾款全部结清后才需要拿去银行抵押赎回钟发公司为507房办房贷时代交的保证金”，系钟发公司承诺延长保证期间，该承诺并未得到建行丹阳支行的同意。在此情况下，殷思嘉、殷汉华、马彩霞亦无理由相信建行丹阳支行能够基于钟发公司的承诺延展其办理抵押登记的期限或免除其办理抵押登记的合同义务。钟发公司作为借款合同保证人在已履行保证责任的情形下，有权向殷思嘉、殷汉华、马彩霞追偿，原审判决殷思嘉、殷汉华、马彩霞向钟发公司支付代偿款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷思嘉、殷汉华、马彩霞的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年十二月四日书记员  傅门雪
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终457号上诉人（原审原告）陈辉，男，1969年11月7日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。委托代理人郭雪梦，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府二号桥街道办事处，住所地天津市河**耐火路**。法定代表人高庆九，主任。委托代理人赵金伟天津市河东区人民政府二号桥街道办事处执法队工作人员。委托代理人张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区住房和建设委员会，，住所地天津市河**七纬路**法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，天津市河东区住房和建设委员会干部。委托代理人刘泽锟，天津市河东区住房和建设委员会干部。被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局二号桥派出所，住所，住所地天津市河**耐火路**div>法定代表人徐伟，所长。上诉人陈辉诉被上诉人天津市河东区人民政府二号桥街道办事处、天津市河东区住房和建设委员会、天津市公安局河东分局二号桥派出所确认强拆违法一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，请求确认行政行为违法案件的适格被告应为作出行政行为的行政机关。本案中，陈辉起诉天津市河东区人民政府二号桥街道办事处（以下简称“二号桥街道办”）、天津市河东区住房和建设委员会（以下简称“河东区住建委”）、天津市公安局河东分局二号桥派出所（以下简称“二号桥派出所”），要求确认三机关拆除陈辉房屋的行政行为违法，但二号桥派出所是派民警在拆迁现场维持治安秩序，未参与拆迁行为，河东区住建委亦并非是对该房屋进行拆除的行为主体。2019年11月12日，天津市河东区二号桥街综合执法大队作出通告，通告显示拆除红旗巷内涉及未办理规划许可手续建造或设置的建筑物、构筑物等。案件审理过程中，陈辉所述2019年11月12日天津市河东区二号桥街综合执法大队在涉诉房屋门上贴了拆除违章的通知。拆除该房屋的行政行为是由二号桥街道办作出，故二号桥派出所、河东区住建委并非本案适格被告。经原审法院释明，陈辉撤回对二号桥派出所的起诉，但仍坚持将河东区住建委列为被告，故本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。陈辉就本案所起诉的被告不适格，经原审法院释明，陈辉拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，依据上述法律规定，依法裁定驳回陈辉的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈辉的起诉。案件受理费50元，退还陈辉。上诉人陈辉不服，提起上诉，请求：依法撤销原审裁定书，责令原审法院继续审理或者由二审法院进行审理。上诉人认为，被上诉人河东区住建委作为涉案房屋建筑拆除行为的组织者和实际参与者，应对该行为承担不利后果和法律责任。上诉人的合法权益应受法律保护，被诉强制拆除行为毫无事实及法律依据，实体程序均违法，原审法院适用法律错误。请二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案上诉人要求确认被上诉人二号桥街道办及河东区住建委强拆其房屋的行为违法，但现有证据无法证明被上诉人河东区住建委参与实施了房屋强拆行为，因此河东区住建委不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”上诉人就本案所起诉的被告不适格，经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  张 杰二〇二〇年十二月八日法官助理胡鑫书记员崔维
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁11行终168-1号 原告秦四平，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路**。 法定代表人李永红，市长。 委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被告日照山海天旅游度假区管理委员会，住，住所地日照市东港区太公岛一路中段/div> 法定代表人迟玉国，主任。 行政机关出庭负责人刘靖，副调研员、党工委委员。 委托代理人赵鹏，日照山海天旅游度假区稳定工作办公室工作人员。 委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 原告秦四平诉被告日照市人民政府、日照山海天旅游度假区管理委员会行政强制一案，原告撤回对被告日照市人民政府的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告秦四平撤回对日照市人民政府起诉。 审 判 长  王 田 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  焦光军 二〇二〇年十二月四日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执112号之一 申请执行人:甘肃银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区东大街**。 负责人：祁伟中，该分行行长。 委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。 被执行人：古浪绿洲生态移民扶贫产业开发有限公司，，住所地甘肃省武威市古浪县黄花滩乡 法定代表人：李国元，该公司董事长。 被执行人：古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司，，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇 法定代表人：张长庆，该公司总经理。 被执行人：古浪县鑫源氰胺化工有限公司，，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇和乐村 法定代表人：杨学礼，该公司董事长。 被执行人：古浪县鑫海塑料化工有限公司，，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇和乐村 法定代表人：陈秋琴，该公司董事长。 被执行人：古浪鑫辉化工有限公司，，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇 法定代表人：樊世敏，该公司董事长。 被执行人:张长庆，男，1968年4月3日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人:王素梅，女，1970年11月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人:张文辉，男，1994年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人:张文娟，女，1994年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 共同委托诉讼代理人：刘重庆，男。1972年3月13日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人:张德庆，男，1964年3月2日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人:马春兰，女，1966年3月21日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人:张志庆，男，1971年3月2日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人:王小林，女，1973年4月14日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人:张万军，男，1964年2月16日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人:张雯，女，1964年2月11日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 本院在执行申请被执行人甘肃银行股份有限公司武威分行与被执行人古浪绿洲生态移民扶贫产业开发有限公司、古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司、古浪县鑫源氰胺化工有限公司、古浪县鑫海塑料化工有限公司、古浪鑫辉化工有限公司、张长庆、王素梅、张德庆、马春兰、张志庆、王小林、张万军、张雯、张文辉、张文娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，经申请执行人甘肃银行股份有限公司武威分行同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 夏忠堂 书 记 员 韩 荣
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执328号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人：叶玲，女，汉族，1996年11月29日出生，住成都市成华区。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人叶玲仲裁裁决执行一案，被执行人叶玲应当向捷信消费金融有限公司履行债务人民币8494.36元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件受理费人民币50元。 本院在执行过程中通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，同时对被执行人收益类保险、股息红利、公积金等未实现网络查控的财产以及被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查均未发现可供执行的财产。现已对被执行人叶玲采取网络追查、限制高消费名单等强制措施。上述执行情况，已通过约谈方式向申请执行人告知，其表示认可法院执行过程，无法提供可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人叶玲无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙红宇 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈海文 书 记 员 梁勤森
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3880号之一 申请执行人陈友谊，男，1974年12月15日出生，住晋江市。 被执行人石狮鹤驼服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市港塘北环路水厂边新厂房。 法定代表人伍孟强。 本院于2019年09月04日立案执行申请执行人陈友谊与被执行人石狮鹤驼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初596号民事调解书，被执行人石狮鹤驼服饰有限公司应支付申请执行人陈友谊款项58432元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮鹤驼服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮鹤驼服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮鹤驼服饰有限公司发出限制高消费令（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封石狮鹤驼服饰有限公司名下的石狮市港塘村北段的房地产,该房产将另案处理。现被执行人石狮鹤驼服饰有限公司已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人石狮鹤驼服饰有限公司暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅