江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1884号 原告：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代理人：胡秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：江兆森，男，1971年8月5日出生，汉族，无业，住江西省上饶市婺源县。 被告：吉凤美，女，1972年12月30日出生，汉族，务工，住江西省上饶市婺源县。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司诉被告江兆森、吉凤美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西婺源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江林英和被告江兆森、吉凤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西婺源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江兆森、吉凤美共同归还原告借款本金人民币29万元及利息2,880.97元，合计292,880.97元（利息暂计算至2020年7月29日，之后的利息按照合同约定利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，2017年7月19日，被告夫妻二人向我行申请借款。被告一和我行签订了《个人借款合同》，借款金额为29万元，授信期限为36个月，自2017年7月22日起至2020年7月21日止，借款用途为经营农家乐驿站，采用浮动利息（2019年1月份放款时的年利率为8.7%），逾期加收50%。为了便于借款人灵活使用，双方在2018年3月6日签订了《个人贷款自助发放服务协议》。借款的授信期限届满后，被告未能依约归还借款本息，故依法向法院提起诉讼。 江兆森辩称，对原告的起诉无异议。 吉凤美辩称，1、2017年7月份,被告吉凤美只在个人借款申请书中签字,但没有在借款合同上签字，并非该笔贷款的借款人。当时签字也是根据银行工作人员要求签字，对里面的内容根本不清楚。据了解，2017年申请的29万元借款已经还清。现在银行起诉的这笔借款,是银行和江兆森之间发生的新的借款合同关系，与吉凤美无关；2.吉凤美和江兆森在2019年10月份左右即开始分居，2020年3月18日签订离婚协议并办理离婚手续，《离婚协议书》约定离婚前发生的一切债务均由江兆森承担（有离婚证和离婚协议书为证）。而且,吉凤美和江兆森闹离婚,银行工作人员是知情的,吉凤美也曾向银行工作人员反映，不要给江兆森发放贷款。但是江兆森在离婚前夕即2020年2月份以个人消费的借款用途形式从银行借款5万元，在离婚后2020年6月份再次从银行借款16万元,吉凤美认为这两笔借款和自己是没有任何关联的，吉凤美对于江兆森这笔借款的用途、金额、去向等也毫不知情。综上所述，银行起诉的2019年至2020年期间发放的贷款,吉凤美并非该笔借款的相对人,借款人是江兆森，银行贷款发放的账户也是江兆森。尤其是在2020年期间发生的两笔借款,明显是江兆森恶意想要将债务推卸给吉凤美承担，且银行对吉凤美的婚姻状况也知情。在此种情况下仍放款给江兆森,吉凤美认为银行起诉的借款为江兆森的个人债务，与吉凤美无关。 原告为证明自己的主张向本院递交了证据，两被告对原告提交的证据均无异议。被告江兆森未举证。被告吉凤美向本院提交了离婚证及离婚协议复印件各一份，原告及被告江兆森对该组证据均无异议。经审查本院认为原告及被告吉凤美提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告江兆森（申请人）与被告吉凤美（配偶、关联人）向原告递交《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》，向原告申请借款29万元用于经营农家乐驿站。同年7月22日，江西婺源农村商业银行股份有限公司甲路分理处（贷款人）与被告江兆森（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号【2017】婺农商行个借字第170262017072210010号），合同约定借款金额为29万元，借款期限为36个月，自2017年7月22日至2020年7月21日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮100%；结息方式为按季结息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；借款人应于2017年7月22日一次性提款；贷款发放账户及还款账户均为江兆森在甲路分理处的银行账户。之后被告江兆森陆续循环使用合同约定的借款。2018年9月6日，江西婺源农村商业银行股份有限公司甲路分理处（贷款人）与被告江兆森（借款人）签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》。被告江兆森于2019年9月6日向原告借款3万元、同年10月27日向原告借款四笔共计7万元、同年12月26日向原告借款2万元、2020年6月15日向原告借款16万元、2020年7月5日向原告借款1万元，该八笔借款约定的借期内利息均为月利率7.25‰，到期日为2020年7月21日。被告江兆森陆续支付了部分借款利息，截至2020年11月22日被告江兆森仍欠原告借款本金29万元及利息8,352元（其中2019年六笔借款本金12万元欠付的利息为5,915.21元，2020年两笔借款本金17万元欠付的利息为8,840.17元）。另查明，两被告于2020年3月18日离婚。江西婺源农村商业银行股份有限公司甲路分理处属于江西婺源农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本院认为，本案中原告提交的证据显示的借款人均仅为被告江兆森，同时原告与被告江兆森签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。被告江兆森应按约定偿还借款29万元及利息。现被告江兆森未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告主张被告江兆森从逾期之日按合同约定的罚息利率支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吉凤美作为配偶在《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》上签字，可以认定被告吉凤美作为配偶对借款人江兆森的借款是知情的，且该借款是用于家庭的共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告江兆森于2019年向原告借款六笔共计12万元（2019年9月6日的借款3万元、同年10月27日的借款四笔共计7万元、同年12月26日的借款2万元），发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故被告吉凤美应与被告江兆森共同偿还原告借款12万元及利息。两被告离婚后，被告江兆森向原告借款两笔共计17万元（2020年6月15日的借款16万元和同年7月5日的借款1万元）及利息，属于被告江兆森的个人借款，应由被告江兆森个人偿还。被告吉凤美辩称两被告在离婚协议中对债务已经作了约定，应由被告江兆森承担偿还责任。本院认为该约定的法律约束力发生在两被告之间，对原告不具约束力，故本院对被告吉凤美的该意见不予采纳。 综上所述，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告江兆森、吉凤美偿还原告江西婺源农村商业银行股份有限公司借款12万元及利息（截至2020年11月22日的利息为5,915.21元，从2020年11月23日起至清偿之日止的利息按月利率10.875‰计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、被告江兆森偿还原告江西婺源农村商业银行股份有限公司借款17万元及利息（截至2020年11月22日的利息为8,840.17元，从2020年11月23日起至清偿之日止的利息按月利率10.875‰计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、驳回原告江西婺源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,694元，减半收取计2,847元，由被告江兆森负担2,247元，被告吉凤美负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄莉群