江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9102号上诉人（原审被告）：朱云涛，男，1981年3月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱瑞雪，江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明华，女，1947年7月31日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：朱强，男，1973年10月28日生，汉族，住南京市江宁区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李静，江苏君劭律师事务所实习律师。原审被告：朱从蒙，男，1954年6月20日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人朱云涛因与被上诉人陈明华、朱强、原审被告朱从蒙合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2020)苏0104民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员李任飞独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人朱云涛的委托诉讼代理人朱瑞雪，被上诉人陈明华、朱强及其委托诉讼代理人孙亚飞、李静到庭参加诉讼。原审被告朱从蒙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱云涛上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费均由被上诉人承担。主要事实与理由：案涉房屋南京市秦淮区公房原系朱继龙承租的，朱继龙去世后，其子女一致同意由朱继龙的儿媳张九香作为续租人，张九香后根据南京市房改房的有关政策购买了该房屋。2018年8月14日，朱云涛与朱新年签订的协议约定“朱新年协助朱从蒙办理房产证过户事宜，并对其作出补偿15万元”，但朱从蒙对该协议不知情，且朱云涛对该房屋并不具有直接的利益关系，该协议非双方的真实意思表示。即便法院认定该协议有效，那么朱云涛支付15万元补偿的前提也应当是朱新年履行了协议约定的义务，但实际情况是朱新年不但未配合协助，甚至是中途反悔。故上诉人认为该协议虽成立但并未真正的生效，被上诉人作为朱新年的第一顺位继承人自然也无合法的理由要求上诉人支付补偿。陈明华、朱强辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。1、2018年8月14日朱新年与朱云涛签订的协议合法有效，受法律保护，朱从蒙虽未在协议书中签字，但并不影响朱云涛签字的效力，该协议对朱云涛具有约束力。根据该协议约定，朱新年协助办理房地产过户事宜，直到房地产办理过户成功，由朱从蒙（朱云涛）对朱新年作出15万元的补偿，补偿金在朱从蒙（朱云涛）由文安里52号102室房产证抵押贷款下款时一次性支付。因朱云涛与朱从蒙、张九香是亲属关系，具有直接的利益，朱新年基于对朱云涛、朱从蒙协议承诺给予补偿款的信任，2018年8月29日同意放弃对涉案房屋承租权的继承，同意由张九香继续承租。2018年8月30日江苏省南京市秦淮公证处就《声明书》出具（2018）宁秦证民内字第3824号公证书，届时上诉人拿着公证书就可以办理相关的手续，上诉人所称朱新年不配合协助、反悔的事实并不存在。2、2018年8月14日协议早已经成立且生效，上诉人应遵循契约精神，履行协议约定，给付被上诉人补偿款15万元。经调查，案涉房屋已过户登记至张九香名下，张九香于2019年11月20日将案涉房屋出售给案外人。根据协议内容，朱云涛应补偿朱新年15万元，因朱新年已经去世，其第一顺位继承人陈明华、朱强承继15万元及相应的利息符合法律规定。朱从蒙未作陈述。陈明华、朱强向一审法院起诉请求：1、判令朱从蒙、朱云涛支付陈明华、朱强补偿款15万元并自起诉之日起至实际支付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；2、判令朱从蒙、朱云涛承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2018年8月21日，朱绍兰、朱新年、朱绍松、朱福门、朱从蒙五人共同出具声明，内容为：“坐落于本市秦淮区，使用面积：40.1平方米）的公房是朱继龙承租的，承租人朱继龙于2005年1月25日死亡，朱继龙的配偶孙秀英于1985年11月28日死亡，我们作为上述公房承租人的子女，我们自愿发表声明如下：我们同意由承租人的儿媳张九香继续承租，我们家中没有矛盾，因续租发生纠纷，概由我们负责，以上声明是我们自己的真实意思表示，如有虚假由我们承担一切责任”。声明书下方，朱绍兰、朱新年、朱绍松、朱福门、朱从蒙均签字确认。2018年8月30日，各方对声明书又办理了公证手续。办理以上手续之前，朱云涛与朱新年于2018年8月14日签订一份协议，内容为：“因文安里52号102室，现商定协议如下：1、朱新年协助朱从蒙办理房产证过户事宜，直至房产证办理成功；2、由朱从蒙（朱云涛）对朱新年做出补偿，人民币15万元；3、补偿金在朱从蒙（朱云涛）由文安里52号102号房产证做抵押贷款下款时一次性支付”。协议下方，协议人一栏有朱云涛签字，朱新年在同意协议一栏签字。2018年9月，涉案的秦淮区文安里52号102室房屋登记至案外人张九香名下。2019年11月20日，张九香将涉案房屋出售给黄本胜。另查明，朱新年与陈明华系夫妻关系，双方育有一子朱强。朱新年于2020年1月7日因疾病去世，其第一顺序继承人系陈明华、朱强。一审法院认为，根据朱新年与朱云涛签订的协议内容显示，朱新年协助办理涉案房屋过户后，朱云涛就应当补偿朱新年15万元，之后家庭内部签订的声明书也进一步确认了涉案房屋由张九香继续承租的事实。后朱新年根据协议及声明书的内容协助办理涉案房屋过户登记至张九香名下，且涉案房屋也于2019年11月20日出售给他人，故根据协议的内容，朱云涛应当补偿朱新年15万元，因朱新年现已去世，故由其第一顺序继承人陈明华、朱强主张补偿款符合法律规定，一审法院予以支持。由于朱从蒙未在协议书中签字，故陈明华、朱强要求朱从蒙支付补偿款依据不足，一审法院不予支持，但该协议对于朱云涛仍具有约束力。对于陈明华、朱强主张的利息，应自涉案房屋出售时即2019年11月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：一、朱云涛于判决生效之日起十日内给付陈明华、朱强补偿款15万元及利息（自2019年11月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回陈明华、朱强对朱从蒙的诉讼请求。二审中，当事人没有提供新的证据。朱云涛陈述，其系朱从蒙和张九香之子，其签订案涉协议主体不符合，朱云涛对于案涉房屋并不具有直接的利益关系，且朱从蒙对签订的协议并不知情，朱从蒙在知道协议存在后也表示反对。朱新年也知道朱从蒙不同意的情况，朱新年明知朱从蒙不同意该补偿协议，但仍然配合办理公证过户手续。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。朱云涛与朱新年签订的案涉协议，是双方共同作出的民事法律行为，对双方均具有拘束力。根据法院查明的事实，朱新年签订协议后，已协助办理完毕案涉房屋过户事宜，案涉房屋已由张九香另行出售，故朱云涛上诉称朱新年未履行协助配合义务，缺乏依据，本院不予采信。朱新年已按约定履行其义务，故有权要求朱云涛按照协议约定进行补偿，朱云涛辩称该协议未生效，本院不予支持。朱从蒙对该协议是否认可，不能影响该协议对朱云涛的效力。因朱新年现已去世，故应由其第一顺序继承人陈明华、朱强主张权利。综上所述，朱云涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由朱云涛负担。本判决为终审判决。审判员  李任飞二〇二〇年十二月十四日书记员  汪海燕