湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2362号原告：姜国清，男，1963年7月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：陈定祥，湖南湘晋律师事务所律师。被告：姜国庆，男，1953年3月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：姜国平，男，1960年1月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：姜国华，男，1955年8月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。三被告共同委托诉讼代理人：姜海根（系姜国平儿子），住湖南省湘潭县。原告姜国清诉被告姜国庆、姜国平、姜国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告姜国清及其委托诉讼代理人陈定祥，被告姜国庆、姜国平、姜国华及三被告共同委托诉讼代理人姜海根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失56605元；2.判决诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原告与三被告系兄弟关系，兄弟四人于2001年2月11日在父母的主持下召开了分家会议，并邀请本组邻居参与并见证，经过协商，姜桂生（原、被告父亲）、姜国庆、姜国华、姜国清作为协议当事人在协议上签字确认，见证人朱某、黄某、李某等作为见证人签字确认。协议生效并全面履行，至今已有15年有余。后三被告不顾兄弟情分，单方主张当年所签协议无效，并以极端方式拆毁原告所有的房屋，造成原告巨大经济损失。迫于无奈，原告不得已将三被告告上法庭，经湘潭县人民法院和湘潭市中级人民法院判决，支持了原告的确权请求。因三被告的侵害行为，导致原告所有的房屋严重受损，经湘潭市锦程价格评估事务所出具的评估报告书，确认三被告对原告房屋的侵害行为造成了原告56605元的经济损失，依据相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告姜国庆、姜国平、姜国华辩称：一、不同意赔偿，不认可原告出具的评估鉴定报告，评估报告时间久远已经没有效力，不能作为要求被告赔偿的依据；二、房屋的总价值都不到原告诉状中所称的56605元；三、原、被告四个人是亲兄弟，共同抚养了父母，父母留下的房子应该也是属于原、被告四人共同所有，分家协议是在原告的强迫下签订的，而且签订协议的时候被告姜国平并不在场，因此分家协议没有效力；四、被告损害房屋也是损害自己所有的部分，不存在赔偿问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告姜国清提交的证据：（一）1.姜国庆、姜国华、姜国平、姜国清兄弟将父母亲财产处理的协议；2.（2019）湘03民终1223号民事判决书，拟证明（一）房屋已经协议归原告姜国清所有；（二）原告对涉案房屋的权属已经人民法院判决确认。三被告质证称，对该组证据均有异议，该组证据中的财产处理协议无效，签订协议时被告姜国平并不在场，该协议上没有他的签名。对该组证据中的判决书也不认可，判决书也是根据财产处理协议判定的，故该判决书无效，房屋应属于原、被告四兄弟共同所有。本院认为，原告提交的该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案涉案房屋的权属已于2019年9月经湘潭市中级人民法院作出民事终审判决确定为原告姜国清所有，本院对该组证据予以采信；（二）1.湖南湘晋律师事务所陈定祥律师、滕辉律师所制作的调查笔录；2.赵锡光出具的证明；3.人民调解笔录；4.2016年4月6日姜国清对司法所的报告；5.被损害后的房屋现状相片；6.湘潭市锦程价格评估事务所价格评估报告书（潭锦所评[2016]第55号），拟证明涉案房屋被三被告毁损，造成原告经济损失的事实。三被告质证称，对该组证据均有异议，理由是：（一）该组证据中调查笔录上出具证言的赵锡光兄弟在制作调查笔录的时间段并不在家，所以证言不属实；（二）赵锡光出具的证明和人民调解笔录也都不具有真实性，不能反映真实情况；（三）姜国清出具的报告内容是其单方面写的，只能够证明原、被告之间发生了矛盾纠纷，不能证明报告内容的真实性；（四）该组证据中的评估报告已过时效，不能作为证据提供，也不能够证明房屋的损害就有5万多元，当时财产处理协议载明原告在被告姜国庆手上买一间房给了被告姜国庆600元，在被告姜国华手上买一间房给了被告姜国华300元，现在原告要求赔偿损失5万多元，并不合理，就算原告要求三被告赔偿损失，也应该按照当时的价格去算。本院认为，（一）该组证据中调查笔录的被调查人及证明的出具人赵锡光并未作为证人出庭作证并接受质询，无法确保该证据内容的真实性，故本院对该调查笔录及证明不予采信；（二）人民调解笔录中并未记录三被告对原告房屋造成损害的具体事实，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信；（三）2016年4月6日姜国清对司法所的报告系其个人对于三被告将其房屋进行损害的单方陈述，无法到达其证明目的，本院对该证据不予采信；（四）潭锦所评[2016]第55号价格评估报告书系2016年12月作出，已超出该评估报告中注明的一年有效期，故本院对该评估报告书不予采信；（五）该组证据中被损害后的房屋现状相片与本院实地考察所拍摄的照片一致，对该照片的真实性本院予以认定，但该照片无法证明房屋的损害均是由三被告造成，故本院对该证据的证明目的不予认定。二、被告姜国庆、姜国平、姜国华提交的证据：房产所有证、证明，拟证明房屋是被告父母遗留下来的，协议是原告强行让被告签订的事实。原告质证称，涉案房屋的归属问题已经经过了湘潭市中级人民法院生效判决确认，因此被告方提供的证据均应视为无效证据。本院认为，原、被告父母留下的老屋的权属问题已经湘潭市中级人民法院二审判决确认该房屋的所有权归原告姜国清享有，三被告提交的该组证据无法达到其证明目的，故本院对该组证据不予采信。根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告与三被告系同胞兄弟，2001年3月5日（农历2月11日）由原、被告父亲姜桂生召集原告姜国清、被告姜国庆、姜国华参加位于湘潭县××镇××村××组的老屋财产处理会议（老屋系原、被告父母于上世纪50年代所建，原本有6间房，但其中2间在协议签订前便由原、被告父亲姜桂生赠与给了被告姜国平，被告姜国平将其拆除并以该2间房屋宅基地为基础扩建了新房居住，在协议签订时老屋为4间房），通过会议达成协议，几人约定现存老屋地基归原告姜国清所有，被告姜国庆、姜国华将堂屋上桩卖给原告姜国清，由原告姜国清补给被告姜国庆现金600元，被告姜国华现金300元（据原告姜国清陈述是按照当年20元／天的工价，以45个工价计算共计900元的价格所进行购买）。协议签订后，老屋一直由原告姜国清占有并使用，并未对其进行改造。由于对老屋的分配方案不满，且三被告认为被告姜国平在协议签订时并未到场，因此原、被告双方对涉案房屋的权属问题产生争议。被告姜国庆、姜国华于2016年4月到老屋处将堂屋及厨房的瓦片、土砖墙等进行了损害。2018年11月，原告向湘潭县人民法院提起确认之诉，请求确认其对现存老屋4间享有所有权。经湘潭县人民法院审理确认原告姜国清对现存老屋4间享有所有权，后三被告不服向湘潭市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决的结果。湘潭市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并判决驳回三被告的上诉，维持原判。原告姜国清在确认老屋的所有权归其所有后，于2020年10月就该老屋的损害赔偿向本院提起诉讼，请求判决三被告赔偿房屋损害所造成的损失。为查明事实，本院对房屋进行了实地考察，并依职权向作出评估报告书的湘潭市锦程价格评估事务所发出询问意见函，提出该评估报告中维修评估价格56605元是仅针对受损部分的维修还是针对全屋，以及出具房屋维修评估价格56605元的结论时是否考虑到老屋的本身价值或其残值，是否考虑有无维修必要，是否存在维修价格超出老屋本身价值或其残值的可能性等问题。湘潭市锦程价格评估事务所回复表示该房屋为土木结构，即使单项维修也会牵涉到整个房屋，房屋的本身价值和残值属于另外的价格评估委托事项，维修的必要性及是否存在维修价格超出老屋本身价值或其残值均不在当时评估委托事项的范围内，故评估时未予考虑，并再次声明[2016]第55号评估报告书已过有效期，超过一年需重新评估。本院认为，一、关于老屋的权属以及三被告是否对老屋进行了损害的问题。本案中，位于湘潭县××镇××村××组的老屋4间，经湘潭县人民法院一审、湘潭市中级人民法院二审判决确认系属于原告姜国清的合法财产，由原告姜国清享有所有权。原告姜国清称该房屋系三被告共同损害，但其提供的证据并不能证明三被告对房屋进行了损害，在庭审过程中被告姜国庆、姜国华承认对房屋的部分瓦片和土砖墙进行了损害，系其对不利于自身事实的承认，构成自认，本院对此予以确认。但被告姜国平称其并未对房屋进行损害，原告姜国清又未能提供确凿的证据证明被告姜国平实施了损害行为，故本院认定被告姜国庆、姜国华共同损坏了房屋的部分瓦片和土砖墙，造成了房屋的损害，属于共同侵权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故被告姜国庆、姜国华应对其损害房屋所造成的损失承担连带责任；二、关于老屋所受损害的损失金额认定问题，由于原告所提交的［2016］第55号价格评估报告书已过有效期，且湘潭市锦程价格评估事务所出具房屋维修评估价格56605元的结论时，认为单项维修也会牵涉到整个老屋，也未考虑老屋的本身价值和残值以及维修的必要性和是否存在维修价格超出老屋本身价值或其残值的情况，故本院认为该56605元的维修评估结果在已过有效期的情况下不能证明被告姜国庆、姜国华对老屋进行损害所造成的损失，因此对原告要求被告赔偿其房屋损失56605元的诉讼请求，本院不予支持。虽原告姜国清未能提交有效的证据证明被告姜国庆、姜国华对老屋进行损害所造成的明确损失项目和金额，但考虑到本案系同胞兄弟之间的家庭内部纠纷，且兄弟之间因老屋权属和损害问题已争执多年，当地村委会、司法所等有关职能部门多次协调未果，且老屋被损害的事实也客观存在，为了减少当事人的诉累，达到定分止争、化解矛盾的目的，法院应根据职责依法作出裁判。由于双方并未申请对房屋的损失进行评估，故本院对于被告姜国庆、姜国华对房屋进行损害所造成的损失，只能综合房屋实地考察情况以及原、被告提交的证据、当庭陈述、房屋状况来进行认定。因该房屋系原、被告父母于上世纪50年代所建，为土木结构，在2001年财产处理协议签订后至2016年房屋损害时，原告也未对房屋进行改建，且2005年原告已另行选址新建了住宅房屋，另该房屋在被告姜国庆、姜国华实施损害行为时已处于年久失修、不宜居住的状态，且经实地考察可看出，被告姜国庆、姜国华的损害行为并未导致房屋全部损坏。另庭审中，原告姜国清陈述其与被告姜国庆、姜国华于2001年签订财产处理协议时购买被告姜国庆、姜国华所有房间的价格900元，是按照当年20元／天的工价，以45个工价计算所得。因此，本院认为被告姜国庆、姜国华对老屋进行损害所造成的损失参照2001年签订财产处理协议时原告支付给被告姜国庆、姜国华房屋购买款的计算方式进行确认为宜，故本院认定被告姜国庆、姜国华对老屋进行损害所造成的损失为7031元（2019年度湖南省建筑业年平均工资57031／年÷365天×45天＝7031元）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十八条第三款之规定，判决如下：一、由被告姜国庆、姜国华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜国清房屋损失费7031元；二、驳回原告姜国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，减半收取608元，由被告姜国庆、姜国华负担76元，由原告姜国清负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 逵二〇二〇年十二月二十二日法官助理戴蕾代理书记员  王茜倩附本判决中适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条?在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第六十八条?人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。