wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4355号上诉人（一审被告）:杨光德，男，1997年5月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审原告）：杨通菊，女，1999年7月7日出生，苗族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人杨光德因与被上诉人杨通菊健康权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初10091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨光德上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。其一、被上诉人杨通菊在起诉状称“原、被告系男女朋友关系，双方交往一段时间，原告怀孕了。”被上诉没有说明上诉人与被上诉人从何时开始同居，同居在何处，故原审法院的认定没有事实依据。其二、被上诉人在诉状中也没有叙述其宫外孕系上诉人与被上诉人性行为导致，也没有向法院提交相关证据。杨通菊作出如下答辩：上诉人性行为导致被上诉人宫外孕受损事实清楚，证据充分，依法应当予以维持。杨通菊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计191242.38元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告从事幼儿教育工作。2019年年初，原、被告认识，双方认识一个月后确定男女朋友关系，之后同居在一起。2019年7月24日，原告因腹痛前往黔东南州人民医院住院治疗，被确诊为：1、右侧输卵管间质部妊娠；2.失血性贫血，并行右侧输卵管切除术。2019年8月2日，原告出院。住院期间，原告支付门诊费1760元及住院费11896.55元。2019年8月20日，贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所受原告委托，对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，原告支付鉴定费1300元。2019年8月30日，贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所作出东南亚飞鉴所[2019]法临鉴字第235号《司法鉴定意见书》，评定原告的损伤构成九级伤残；误工期90日、护理期60日、营养期限60日。出院后，双方就医疗费承担问题进行过协商，后因分歧较大协商未果。一审法院认为，本案原、被告认识后同居在一起，期间发生了无避孕措施的性行为，可以确定原告宫外孕系由双方的同居性行为所致。结合双方的年龄、恋爱经历，教育背景等因素，原、被告均难以预测到双方的性行为会导致宫外孕及右侧输卵管被切除后果的发生，双方主观上并无过错，但客观上对原告造成损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，原告所遭受的损失可以适应公平原则由双方平均分担。关于原告提出的赔偿项目和金额问题，一审法院作如下核定：1.医疗费13892.63元，其中13656.55元系原告因宫外孕所产生的费用，且有正规票据为证，予以支持。原告住院前所做的检查费用并不必然产生，不予支持；2.误工费19953.75元（79815元／年÷12×3个月），其参照贵州省2017年非私营单位从事教育业年平均工资标准计算合理，但计算方式错误。同时，以鉴定意见书上的误工时间计算错误，误工时间最长计算至定残日前一天，即误工期限为37天，一审法院将该项费用调整为8090.83元（79815元／年÷365天×37天）；3.护理费6428元（38568元／年÷12×2个月），其参照贵州省2017年非私营单位从事居民服务、维修和其他服务业年平均工资标准计算合理，但计算方式错误，一审法院调整为6339.95元（38568元／年÷365天×60天）；4.营养费1800元（60天×30元／天），该项费用计算合理，予以支持；5.交通费600元，虽未提交交通费用票据，但结合原告住所及就医地点等情况，一审法院酌情支持300元；6.住院伙食补助费900元（100元／天×9天），该项费用所参照的标准合理，予以支持；7.残疾赔偿金126368元（31592元／年×20年×20%），其按照城镇居民人均可支配收入计算合理，予以支持；8.鉴定费1300元，该费用实际产生且由正规票据，予以支持；9.精神损害抚慰金20000元，结合原告伤情，一审法院酌情确定该项费用为10000元。以上1～9项费用共计168755.33元，该费用中的一半应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决一、被告杨光德于本判决生效之日起三十日内向原告杨通菊支付医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计84377.66元。二、驳回原告杨通菊的其他诉讼请求。案件受理费628元，由原告杨通菊负担351元，被告杨光德负担277元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，杨通菊与上诉人杨光德恋爱后同居，同居期间，杨光德与杨通菊发生性行为未采取避孕措施，导致杨通菊右侧输卵管间质部妊娠、失血性贫血。杨光德对此事实予以认可。杨通菊为此产生医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等费用。因双方未采取必要的避孕措施导致杨通菊宫外孕遭受相关损失，杨光德应对杨通菊的损失分担相应责任。杨光德上诉称杨通菊的宫外孕并非是上诉人所致的上诉理由，根据凯里市公安局龙场派出所出具的“处警经过”，杨通菊患上宫外孕是在与杨光德同居期间产生，并且杨光德在庭审中也承认未采取避孕措施，故杨通菊产生的损失与杨光德的行为有因果关系。本院对上诉人杨光德的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人杨光德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1909元，由上诉人杨光德负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十二月十日法官助理罗惠书记员潘中华
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异42号 案外人：陈传义，男，汉族，1960年2月10日出生，住滁州市琅琊区。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，陈传义提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈传义异议称，其于2017年3月28日与滁州嘉宇房地产有限公司签订一份房屋买卖认购合同，购买嘉宇万豪名苑5栋2单元1003室房屋。同日交纳了定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟不办理网签手续。陈传义认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5栋2单元1003室房屋的拍卖，并解除查封。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉至最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限履行义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。2019年10月14日，本院立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为由，向本院书面请求自愿撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋2单元1003室)。2020年11月19日，陈传义提出书面执行异议。 本院认为，依照法律规定，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前与被执行人房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，请求排除人民法院强制执行，人民法院应予支持。陈传义与滁州嘉宇房地产有限公司只签订房屋认购协议，之后双方并未签订《商品房买卖合同》；陈传义每套房屋只交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，其提出的排除执行的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回陈传义的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4071号罪犯田秀英，女，1958年9月28日生，汉族，江苏省如皋市人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2019年5月29日作出（2018）苏0612刑初92号刑事判决，认定被告人田秀英犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2023年11月2日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年6月21日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯田秀英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田秀英减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯田秀英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年4月获得表扬一次，罚金30000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田秀英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯田秀英的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2023年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4919号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏美炫然环保科技有限公司，，住所地无锡市滨湖区胡埭镇负来桥**法定代表人：陈利美，该公司董事长。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）因与被上诉人江苏美炫然环保科技有限公司（以下简称美炫然公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其应赔偿的车损金额。事实与理由：一审法院委托方正评估公司对车辆损失进行的评估结论确认的金额不合理，远高于市场价格。被上诉人美炫然公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保无锡公司的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。美炫然公司向一审法院起诉请求：判令人保无锡公司支付车辆损失134600元。一审法院认定事实：美炫然公司诉称，2020年3月16日，韩玉磊驾驶登记在原告名下的苏Ｂ×××**号车辆，在泰州市靖江市Ｇ2（京沪高速）上海方向1056公里与赵敏驾驶的苏Ｊ×××**号车辆发生追尾，致两车受损的交通事故。该交通事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，韩玉磊负事故全部责任。苏Ｂ×××**号车辆在被告处投保了车辆损失保险以及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，美炫然公司即报案，因双方就车辆损失无法达成一致意见，故申请法院委托鉴定机构进行鉴定。经法院委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司评估确定该车辆损失金额为134600元，美炫然公司为此支付了鉴定费8130元。人保无锡公司承认美炫然公司主张的事实，但认为评估的车辆损失金额过高，不同意承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认为，美炫然公司对其诉称事实提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单、公估鉴定报告、鉴定费发票、说明等证据在卷佐证，人保无锡公司承认了美炫然公司主张的事实，该院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按约承担赔偿责任。美炫然公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：人保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内向美炫然公司支付车辆损失134600元。一审案件受理费减半收取1500元、鉴定费8130元，合计9630元，由人保险无锡公司负担。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于涉案车辆的损失，一审法院依当事人申请委托具备资质的公估机构进行公估，鉴定程序合法，鉴定机构人员具有相应的资质，鉴定报告可以作为法院认定事实的依据。人保无锡公司对公估报告有异议，但未提供相反的足以推翻该公估报告的证据，故一审对该公估报告予以确认并作为定案证据并无不当。综上，人保无锡公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二〇年十二月十日书记员 刘 滢
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民再79号上诉人(原审被告、再审申请人)：刘旭泷，男，1976年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告、再审申请人)：吴秋凤（系刘旭泷母亲），女，1952年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告、再审申请人)：上海积台国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路**第****。法定代表人：徐智经，经理。上诉人(原审被告、再审申请人)：上海帛帆国际物流有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区金石路**B-203>法定代表人：徐智经，经理。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：刘荣庆，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人(原审原告、再审被申请人)：孙跃利，男，1968年1月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人(原审被告、再审被申请人)：黄振，男，1986年3月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。法定代理人：杨阳（系黄振配偶），女，1986年4月8日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。原审被告：施艳，女，1976年9月15日出生，汉族，现住上海市黄埔区。上诉人刘旭泷、吴秋凤、上海积台国际贸易有限公司（以下简称积台公司）、上海帛帆国际物流有限公司（以下简称帛帆公司）与被上诉人孙跃利、黄振、原审被告施艳进出口代理合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院（以下简称千山法院）于2013年10月25日作出（2012）鞍千千初字第703号民事判决。该判决生效后，刘旭泷、吴秋凤、积台公司、帛帆公司向本院申请再审。本院于2017年12月25日作出（2017）辽03民申66号民事裁定，该案指令由千山法院再审；再审期间，中止原判决的执行。千山法院于2020年9月7日作出（2019）辽0311民再8号民事判决。宣判后，刘旭泷、吴秋凤、积台公司、帛帆公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘旭泷、吴秋凤、积台公司、帛帆公司共同委托诉讼代理人刘荣庆、被上诉人黄振法定代理人杨阳的委托诉讼代理人里民、孙跃利到庭参加了诉讼。原审被告施艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，千山法院（2019）辽0311民再8号民事判决主文内容与该院（2012）鞍千千初字第703号民事判决主文内容完全一致。因千山法院作出的上述两个民事判决同时存在，故本案原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民再8号民事判决；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。上诉人刘旭泷、吴秋凤、上海积台国际贸易有限公司、上海帛帆国际物流有限公司预交的二审案件受理费21370.2元予以退回。审判长  梁常莉审判员  王延军审判员  李红兵二〇二〇年十二月十四日法官助理周海波书记员付雯茜（代）
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更1048号罪犯张学俊，男，1990年10月10日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。天津市第二中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）二中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人张学俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币356844.9元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2011年8月29日以（2011）津高刑执字第151号刑事裁定，将罪犯张学俊的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑执字第4807号刑事裁定，对其减刑十个月；以（2014）一中刑执字第451号刑事裁定，对其减刑十个月；以（2016）津01刑更371号刑事裁定，对其减刑一年；以（2018）津01刑更647号刑事裁定，对其减刑6个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金2000元不变，附带民事赔偿356844.9元不变。该犯现刑期自2011年8月29日起至2027年6月28日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯张学俊的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯张学俊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张学俊符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张学俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判罚金人民币2000元已执行，附带民事赔偿人民币356844.9元未履行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯张学俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其附带民事赔偿未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学俊减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2027年3月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  赵会平二〇二〇年十二月十日法官助理姚金旭书记员张健强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1524号上诉人（原审被告）：重庆市华都物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝**。法定代表人:李建辉，职务不详。被上诉人（原审原告）：渝北区龙塔街道长安华都第三届业主委员会，住所地重庆市渝**。负责人：尹启宪，主任。委托诉讼代理人：蒋珂，重庆汇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘小龙，重庆汇义律师事务所律师。上诉人因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初23908号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市第一中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更111号   罪犯宋某，男，汉族，生于1975年3月11日，中专文化，重庆市万州区人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）甘09刑初10号刑事判决，以被告人宋某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。宣判后，被告人宋某提出上诉，本院于2017年12月14日作出（2017）甘刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人宋某的定罪处刑，2018年1月23日向被告人宋某送达该刑事裁定。2018年7月28交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯宋某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬4次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯宋某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯宋某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯宋某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯宋某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯宋某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏01行初380号原告符慧，女，1970年9月18日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。委托代理人孙华坤，北京页岩律师事务所律师。被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街**建邺大厦。法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人张丽群。委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告符慧因认为被告江苏省自然资源厅不履行土地行政管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日受理后，在法定期限内依法向被告江苏省自然资源厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告符慧的委托代理人孙华坤，被告江苏省自然资源厅的委托代理人张丽群、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符慧诉称，原告是无锡市广益路301、305(五洲国际中华美食博览城）项目商铺（以下称案涉房屋）的业主。因案涉房屋所在地块的土地使用权涉嫌违法转让，原告于2020年2月向被告江苏省自然资源厅提交了《土地违法案件查处申请书》，申请对无锡市自然资源和规划局（原无锡市国土资源局，以下称无锡市规资局）将重庆市金科实业（集团)有限公司（以下称重庆金科公司）未进行任何开发的受让土地调整给无锡市龙祥投资有限公司（以下称无锡龙祥公司）的违法行政行为进行查处。但被告江苏省自然资源厅未依法立案，而是将原告的申请材料当作信访事项转无锡市规资局自行处理。2020年2月17日，无锡市规资局向原告发出《不予受理通知书》（锡自然资规信告〔2020〕001号，以下称1号《不予受理告知书》），称经查不存在违法行政行为，不予受理。原告要求被告江苏省自然资源厅查处无锡市规资局及开发商之间违法进行土地转让的行为，依法保护原告所有的案涉房屋的土地使用权，是要求行政机关依法履行职责，保护公民合法财产权的行为，并非信访事项。被告江苏省自然资源厅作为承担规范江苏省国土资源管理秩序责任的行政机关,理应贯彻执行国家及江苏省有关国土资源管理的法律法规及政策，调查处理国土资源违法案件，却对其下属行政机关涉嫌土地违法行政案件不予立案查处，而是直接交由违法嫌疑人自行处理，违反了合法行政、程序正当原则。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求人民法院判决被告江苏省自然资源厅依法履行职责，查处土地违法案件，本案诉讼费用由被告承担。被告江苏省自然资源厅辩称，2020年2月5日，被告收到原告符慧以邮寄方式提交的《土地违法案件查处申请书》，请求“查处被申请人无锡市自然资源和规划局将重庆市金科实业（集团）有限公司未经任何开发的受让土地调整给无锡市龙祥投资有限公司的违法行政行为”。被告收到该申请后，于2020年2月5日通过自然资源部信访系统将该事项转送至无锡市规资局处理。2020年2月17日，无锡市规资局作出1号《不予受理告知书》，告知符慧，经查不存在违法行政行为，原告应当通过行政复议或行政诉讼的法定途径予以解决。无锡市规资局并于当日将1号《不予受理告知书》邮寄送达符慧。被告对原告符慧所反映事项作出转办处理，且无锡市规资局已经进行答复，被告已经履行了相应的法定职责。原告符慧对无锡市规资局的土地出让行为不服，应当通过行政复议或行政诉讼的法定途径寻求救济，其通过向被告邮寄《土地违法案件查处申请书》的方式要求被告进行处理，实质上系要求被告履行对下级行政机关的层级监督职责，被告通过信访的方式进行转办，被告的处理行为并未对原告符慧设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。综上，被告已经履行了法定职责，且原告符慧的起诉亦不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院查明事实，依法驳回原告符慧的起诉。经审理查明，符慧是江苏省无锡市广益路301、305(五洲国际中华美食博览城）商铺的业主，该商铺的开发商为无锡龙祥公司。2008年5月，原无锡市国土资源局与重庆金科公司签订了锡国土出合〔2008〕第31号《无锡市国有土地使用权出让合同》，将无锡市崇安区广益路与江海路东南侧，东至友谊路、南至现状河流、西至江海路、北至广益路（以下称案涉地块）的国有土地使用权出让给重庆金科公司。后重庆金科公司通过原无锡市国土资源局以签订补充合同的方式将案涉土地转让给无锡龙祥公司。符慧认为无锡市规资局以签订补充合同的方式将案涉土地由重庆金科公司调整给无锡龙祥公司的行为涉嫌违反了国有土地使用权转让规定，于2020年2月4日以邮寄方式向江苏省自然资源厅提交了《土地违法案件查处申请书》，请求对无锡市规资局土地出让违法行为进行查处。江苏省自然资源厅于2020年2月5日收到符慧的查处申请书后，于当日将该申请书转送至无锡市规资局办理，要求无锡市规资局认真核查并告知符慧，如反映问题属实，向江苏省自然资源厅进行回复。2020年2月17日，无锡市规资局作出1号《不予受理告知书》，告知符慧：“你们向江苏省自然资源厅反映的‘请求依法查处被申请人无锡市自然资源和规划局将重庆市金科实业有限公司未经任何开发的受让土地调整给无锡市龙祥投资有限公司的违法行政行为’事项已转我局，经查不存在违法行政行为，你们对上述事项有异议应当通过行政复议或行政诉讼的法定途径予以解决。根据《信访条例》的规定，我局不予受理。”无锡市规资局于次日将办理情况向江苏省自然资源厅进行了回复。符慧认为江苏省自然资源厅对其反映的无锡市规资局的土地违法行为不予立案系不履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，当事人认为行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼，但应当符合行政诉讼法律法规规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上述四项规定必须同时具备方符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，符慧认为无锡市规资局将案涉地块的国有土地使用权由重庆金科公司调整给无锡龙祥公司的行为违法，要求江苏省自然资源厅进行查处，系要求作为上级行政机关的江苏省自然资源厅履行对其下级行政机关无锡市规资局的层级监督职责，江苏省自然资源厅对符慧的申请是否予以处理及如何进行处理均系基于内部层级监督关系而作出的行为，根据上述规定，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故应当裁定驳回符慧的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告符慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 洪 途审判员 王玉刚审判员 付 双二〇二〇年十二月七日书记员 刘晓春
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初568号原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：凤城市弟兄山镇靓丽化妆行。住所地：凤城市弟兄山镇陈家村。个体工商户经营者：赵希良，男，满族，1972年4月9日生，住辽宁省凤城市弟兄山镇陈家村**。委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。原告大连圣诺日化有限公司与被告凤城市弟兄山镇靓丽化妆行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。审判长 赵 林审判员 崔耀天审判员 董英杰审判员 王立媛审判员 张 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王 亮
湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)湘12行终180号上诉人（原审被告）怀化市市场监督管理局，地址：湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**。法定代表人吴富金，局长。委托代理人黄德稳，该局工作人员。委托代理人李帅，该局工作人员。被上诉人（原审原告）张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审第三人怀化市鹤城区市场监督管理局，住，住所地湖南省怀化市鹤城区城东新区金海西路/div>法定代表人黄京标，局长。上诉人怀化市市场监督管理局因与被上诉人张大军及原审第三人怀化市鹤城区市场监督管理局不履行市场监督法定职责一案，不服怀化铁路运输法院(2020)湘8603行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2020年2月22日，原告张大军向第三人怀化市鹤城区市场监督管理局举报称，其在鹤城区龙源大药房水岸蓝城店购买到非法性保健品，并约定以邮件形式将举报材料及相关证据提交给第三人。2020年3月5日，原告在怀化市市场监管投诉举报平台举报，称其于2019年12月22日至24日在龙源大药房水岸蓝城店购买到的“蚁力神”、“超浓缩第10代蚁力神”、“美国伟哥”等性保健药品为假冒伪劣产品。2020年3月10日，第三人工作人员收到原告通过电子邮箱发送的举报材料及相关证据后，于次日将材料移交给被告怀化市市场监督管理局。2020年3月13日，被告执法人员对涉案药店龙源大药房水岸蓝城店进行现场检查。执法人员根据现场检查、调查结果，当场向该药店下达了（怀）市监食责改〔2020〕09号《责令改正通知书》和（怀）市监食限通〔2020〕09号《限期提供材料通知书》，责令药店立即改正相关违法行为。2020年3月19日，被告立案受理了原告举报事项，对涉案药店负责人及前负责人进行了询问调查并提取了相应证据。2020年5月8日，向涉案药店送达了（怀）市监食罚听告〔2020〕09号《行政处罚听证告知书》。2020年5月13日，被告作出（怀）市监罚决字〔2020〕16号《行政处罚决定书》。2020年6月9日9时23分，被告以电话形式告知原告其举报事项的处理结果。全国信用信息共享平台（湖南怀化）网站显示被告对原告举报事项的处理结果进行了公示。2020年8月5日，被告作出（怀）食药监举报奖通[2020]第（02）号《怀化市食品药品违法行为举报奖励通知书》，于同日将该文书邮寄给原告。原审法院认为,《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十五条规定，举报由举报行为发生地的县级以上市场监督管理部门处理。《怀化市鹤城区经济开发区域内食品药品医疗器械监督管理主要事权划分方案》规定，对零售连锁企业（含门店）违法案件查处工作由市级市场监督管理局管辖。本案案涉鹤城区龙源大药房水岸蓝城店为零售连锁企业门店，故被告怀化市市场监督管理局作为举报行为发生地县级以上市场监督管理部门，对原告张大军举报的事项具有查处的法定职责，是本案的适格被告。怀化市鹤城区市场监督管理局不是案涉举报事项的执法主体，且与本案被诉行政行为无利害关系，不具有当事人资格，原告将怀化市鹤城区市场监督管理局列为本案第三人错误。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款规定，举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。本案中，原告向被告举报案涉事项时，提供了自己的真实姓名及联系电话，属于实名举报，被告主张原告非实名举报人，该院不予支持。被告收到原告举报后，是否立案具有告知举报人的法定义务。被告提出本案不属于行政诉讼的受案范围应予驳回起诉的主张，该院不予支持。被告提出因新冠肺炎疫情影响未能履行告知义务，但在原告举报时提供了联系方式的情况下，被告履行告知义务没有法定障碍，被告该主张该院不予支持。被告在原告举报的事项立案后，未依法将立案决定告知原告，属于程序违法。原告请求确认被告未履行该告知义务的行为违法的诉讼请求，该院予以支持。但被告已于2020年6月9日电话告知了原告处理结果，并于2020年8月5日向原告邮寄了举报奖励通知书，被告未履行立案告知义务，判决履行已无意义。原告请求履行该告知义务的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：一、确认被告怀化市市场监督管理局未履行立案告知义务的行为违法；二、驳回原告张大军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告怀化市市场监督管理局负担。怀化市市场监督管理局上诉称：一、根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第（三）项之规定，被上诉人多次在辖区内购买同类产品，并未能提供购买的商品实物，投诉商家，向销售者主张惩罚性赔偿，系以牟利为目的，不属于合法的举报人，也不是法律意义上的消费者，被上诉人不是适格原告。二、上诉人是否告知被上诉人立案与否并未实际影响原告的权利义务，不属于法院的受案范围。三、上诉人即使未按照《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条的规定予以告知，也只是违反了部门规章，并非违反国家法律、法规，因此上诉人没有违法。被上诉人张大军未向本院提交书面答辩材料。原审第三人怀化市鹤城区市场监督管理局未向本院提交书面陈述意见。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审查，原审经庭审质证的证据可以作为查清本案事实的依据。经审理查明的事实与原审无异，予以确认。本院认为：本案为不履行市场监督法定职责之诉，应当以上诉人怀化市市场监督管理局具有法定职责为前提。被上诉人张大军以上诉人对举报不履行受理告知义务为由提起本案诉讼，故上诉人是否对被上诉人负有举报受理告知法定职责是本案审查的对象。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款规定，举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。本案中，被上诉人向上诉人举报案涉事项时，提供了自己的真实姓名及联系电话，被上诉人属于实名举报，上诉人负有自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人的法定义务。上诉人在被上诉人举报的事项立案后，未依法将立案决定告知被上诉人，属于程序违法。上诉人关于被上诉人不属于合法举报人、也不是法律意义上消费者的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持；上诉人关于是否告知被上诉人立案与否并未实际影响原告的权利义务，即使没有告知也只是违反规章，没有违法的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人怀化市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 肖尊启二〇二〇年十二月八日法官助理刘俊卿书记员曾晨
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1214号罪犯黄敬红，男，汉族，1980年8月7日出生于广西壮族自治区陆川县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年5月11日作出（2015）穗海法刑初字第589号刑事判决，认定罪犯黄敬红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，退赔人民币564672元。刑期自2014年8月21日起至2027年8月20日止。2018年4月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯黄敬红在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄敬红减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄敬红在服刑期间，狱内存款13039元，罪犯黄敬红确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯黄敬红在服刑期间，确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄敬红不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监18号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司平凉分行，住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街**。 负责人：李**，该行党委书记。 被执行人：秦莹，女，1981年1月6日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司平凉分行（以下简称建行平凉分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异76号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，建行平凉分行与秦莹国内仲裁纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年10月24日作出的（2019）北海仲字第6-51号仲裁裁决书，建行平凉分行向该院申请执行。该案执行中，秦莹不服认为，其在办理信用卡信用贷款业务时，双方对由此产生的纠纷未进行约定仲裁，事后也未达成仲裁协议，该案不属仲裁委员会受案的范围。北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第6-51号裁决书系单方作出，程序严重违法。请求该院依法裁定不予执行北海仲裁委员会（2019）北仲案字第6-51号仲裁裁决书。 平凉中院认为，该案的焦点是，北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，建行平凉分行与秦莹签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中，没有约定解决争议的方式。依照《民事诉讼法》第二百三十七条第二款（一）项，“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”规定，北海仲裁委员会受理时并无仲裁条款,不符合受理的条件。北海仲裁委员会2019年8月16日受理该案时，建行平凉分行与秦莹未达成仲裁协议，按照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。建行平凉分行未与秦莹达成仲裁协议，对该案无权管辖。北海仲裁委员会在申请人与被申请人未签订仲裁协议的情况下，对此案进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十一条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序，申请人秦莹请求不予执行（2019）北海仲字第6-51号仲裁裁决书的理由应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异76号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第6-51号仲裁裁决书。 建行平凉分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、该行与秦莹签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，根据该协议第五条第3项、第7项的约定，向秦莹寄出仲裁告知书及信用卡催收信函，秦莹收到信件后未提出书面异议。北海仲裁委受理案件后，向秦莹寄送了各程序的相关通知及法律文书，并于2019年9月6日开庭审理了该案。作出（2019）北海仲字第6-51号裁决书并向秦莹邮寄送达。秦莹未履行裁决书确定的义务，建行平凉分行申请执行，符合法律规定。2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。综上，平凉中院异议裁定严重违反法定程序，且事实法律依据不足，处理结果不当，请求予以撤销。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异76号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异76号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第6-51号仲裁裁决书的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行平凉分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异76号执行裁定。 审判长 强 峰 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇二〇年十二月四日 书记员 梅伟飞
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终428号抗诉机关（原公诉机关）江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐思建，又名徐辉，男，1985年11月11日出生，汉族，大学文化，个体户，住徐州市沛县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月11日被刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人徐思建犯诈骗罪一案，2020年9月2日作出（2020）苏0381刑初593号刑事判决。宣判后，徐思建提出上诉，江苏省新沂市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取江苏省徐州市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年8月19日，被告人徐思建联系吴某，冒充中国石化集团华北石油管理局工程处副处长，自称有内部工程可以操作吴某中标，但需提前缴纳投标保证金50000元。2019年8月20日，吴某通过手机银行将自己邮政储蓄银行账户内人民币50000元转入被告人徐思建的招商银行账户，被告人徐思建随后失联。原判决另查明，2020年6月10日，被告人徐思建被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人徐思建退赃人民币50000元，取得被害人谅解。2020年7月30日,被告人徐思建签署了认罪认罚具结书。原判决认定上述事实的证据有：被告人徐思建的供述，被害人吴某陈述，新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、违法犯罪记录证明，中国石油化工股份有限公司有关证明及营业执照、银行交易明细等书证等。原审人民法院认为，被告人徐思建以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐思建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议量刑适当，予以采纳。辩护人关于被告人徐思建有坦白情节、自愿认罪认罚、主动退赃取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信；关于被告人徐思建犯罪情节较轻、诈骗金额及主观恶性不大，请求适用缓刑的辩护意见，经查，被告人徐思建冒充中国石化集团华北石油管理局工程处副处长，以可以操作中标需交纳保证金为由，骗取吴某5万元，诈骗数额及主观恶性较大，不宜适用缓刑，故对辩护人的此项辩护意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决：被告人徐思建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。上诉人徐思建的主要上诉理由是：原判决量刑过重，其到案后一直如实供述，主动退赃并获得被害人谅解，希望对其判处缓刑来偿还债务。江苏省新沂市人民检察院提出的抗诉意见是：被告人在证据未发生变化的情况下以量刑过重提起上诉，违反了认罪认罚从宽制度的规定，一审判决对其认罪认罚从宽处理的认定不应再适用。江苏省徐州市人民检察院的意见认为抗诉不当，决定撤回抗诉。经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人徐思建未提供新的证据。本院认为，上诉人徐思建以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于量刑问题，经查认为，原判决综合考虑上诉人的犯罪事实、数额以及坦白、认罪认罚、主动退赃等情节，采纳原公诉机关量刑建议，所判刑罚适当，并非过重，上诉人徐思建所提“量刑过重、请求适用缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省徐州市人民检察院决定撤回抗诉的意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许江苏省徐州市人民检察院撤回抗诉；二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 邢德远审 判 员 孙 妍二〇二〇年十二月十四日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执52号申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林省吉林市昌邑区解放大路汇通名苑**网点。负责人：王瑞麟，行长。被执行人：金泓秀，女，1979年5月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：王斌，男，1964年8月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市伟泽商贸有限公司，住所地吉林市昌邑区站前街**楼**网点**。法定代表人：金泓秀，经理。申请执行人吉林银行股份有限公司吉林汇通支行与被执行人金泓秀、王斌、吉林市伟泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民初336号民事判决已经发生法律效力。民事判决主文为：“一、金泓秀于本判决生效后立即偿还吉林银行股份有限公司吉林汇通支行借款本金1122万元；二、金泓秀于本判决生效后立即向吉林银行股份有限公司吉林汇通支行支付利息（以1123万元为基数，自2018年11月21日起至2019年5月20日止，按年利率7.125%计算，扣除已还利息497.58元；以1122万元为基数，自2019年5月21日起至2019年11月14日止，按年利率7.125%计算，自2019年11月15日起至款项还清之日止，按年利率7.125%上浮50%计算）、复利（以前一结息周期所欠利息为基数，自2018年12月21日起至2019年11月14日止，按年利率7.125%计算；以2019年11月14日前欠付的期内利息为基数，自2019年11月15日起至款项付清之日止，按年利率7.125%上浮50%计算）；三、金泓秀于本判决生效后立即给付吉林银行股份有限公司吉林汇通支行律师代理费31,900元；四、如果金泓秀未按本判决第一、二、三项履行确定的给付义务，吉林银行股份有限公司吉林汇通支行有权对登记在金泓秀、王斌名下，坐落于吉林市昌邑区解放大路**江畔明珠**楼**网点（产权证号：吉市房权昌字第S00×××××**、第**，建筑面积：1565.09平方米）经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、吉林市伟泽商贸有限公司对本判决第一、二、三项确定的金泓秀的给付义务承担连带清偿责任。吉林市伟泽商贸有限公司承担责任后，有权向金泓秀追偿；六、驳回吉林银行股份有限公司吉林汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92,460元，保全费5000元，由金泓秀、王斌、吉林市伟泽商贸有限公司共同负担”。因被执行人未在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，本院依申请人申请立（2020）吉02执52号执行案件。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1.执行过程中，本院对已办理抵押登记的被执行人金泓秀、王斌名下坐落在吉林市昌邑区解放大路1号江畔明珠1号楼C号商业网点完成了司法评估。在吉林省吉林市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述标的进行了公告拍卖。第一次拍卖在2020年10月26日10时至2020年10月27日10时期间，第二次拍卖在2020年11月16日10时至2020年11月17日10时期间。两次拍卖均流拍，第二次拍卖流拍总价为1012万元。两次拍卖流拍后，本院依申请执行人的申请，将上述不动产以第二次拍卖流拍价格确权给申请执行人。2.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、保险、银行、工商总局等机构有足以执行的财产登记信息。3.本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能进一步提供被执行人可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案应当终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知其上述执行详情，申请执行人同意终结本次执行程序并向本院递交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2020）吉02执52号案件本次执行程序。本次执行中发生执行费77,520.00元、公告费1,000.00元由被执行人共同承担（吉林银行股份有限公司吉林汇通支行已经垫付）。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇二〇年十二月八日书记员  徐 烨
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新32刑更253号 罪犯张培基，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区黄阁镇黄阁大道北鳌洲街二巷**，现在和田玉河监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）穗中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张培基犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日作出（2008）新兵刑执字第102号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计86140元（未履行）；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年12月21日作出（2009）新兵刑执字第523号刑事裁定书，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为9年；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）新32刑更228号刑事裁定书，减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利9年不变。现刑期至2029年2月20日止。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱认为罪犯张培基在服刑期间确有悔改表现，向本院出示了罪犯张培基的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯张培基在近期改造中的表现。 经审理查明，罪犯张培基在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加法律学习。分别于2016年下半年、2019年下半年获改造积极分子2次；2016年5月、2016年9月、2017年2月、2018年2月、2018年8月、2019年8月、2019年12月、2020年3月获季度表扬奖励8次。 本院认为，罪犯张培基在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯张培基减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自裁定之日起至2028年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王   拥   军 审判员  张   秉   年 审判员  比艾妮帕肉孜瓦克 二〇二〇年十二月十四日 书记员  努日曼 买 托乎提 1
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1531号罪犯邓宝耀，男，汉族，1986年7月19日出生于广西壮族自治区，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年8月8日作出（2011）南刑初字第1074号刑事判决，认定罪犯邓宝耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年10月12日起至2025年10月11日止。2014年3月5日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯邓宝耀在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓宝耀减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯邓宝耀在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2439分，给予表扬4次，结余积分39分，其中年度积分1234.5分；邓宝耀表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邓宝耀自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邓宝耀的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月12日起至2023年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申48号 再审申请人（原审原告）：黄志先，男，1984年10月7日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：武宣锦兴实业有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇城东路（新路桥头东），统一社会信用代码：914513236648498243。 法定代表人：韦日户，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人黄志先因与被申请人武宣锦兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄志先申请再审请求：一、撤销武宣县人民法院作出的（2020)桂1323民初125号民事判决第二项，并依法判令被申请人立即为申请人办理房屋权属证书，并将房屋权属证书交付给申请人；二、本案的全部诉讼费用由被申请人武宣锦兴实业有限公司负担。事实与理由：对于申请人要求被申请人立即办理房屋权属证书的诉请，一审法院认为“未达到办理不动产权属登记的条件，原告诉请要求被告限期办证，属于不可预测且不具有可操作性的行为”系认定事实错误及适用法律错误。1.申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，合同双方应依照合同的约定履行各自的权利和义务。案涉合同第十七条第3款 -2- 约定了由被申请人办理房屋所有权登记，虽未约定办理期限，但根据我国相关的法律规定，被申请人应当在交付房屋后90日内办理房屋权属证书。事实上，被申请人已远超于法律赋予的期限未履行义务，因此，申请人要求被申请人立即办理房屋产权证的诉求是合法、合理的，人民法院应予以支持。2.人民法院判决被申请人立即办理房屋房屋产权证系可预测且具有可操作性的行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”，人民法院可以查明的事实为依据，对涉案的房屋进行司法确权，此举不但维护了申请人的合法权益不受侵害，且树立了法律的威严，打击、严惩不良企业的失信行为。3.被申请人不出庭参与诉讼活动、拒绝与业主协调、沟通办证事宜，拒绝承担案涉合同办证义务等行为导致申请人承担着一直扩大的损失。申请人有合理理由认为，人民法院如不及时制裁被申请人的违法行为，将会造成申请人的损失进一步扩大，此举有违《中华人民共和国合同法》的公平原则。综上，为维护申请人的合法权益不受违法行为进一步的损害，特向贵院提起再审申请，望判如所请！ 本院经审查认为，本案，申请人请求判令被申请人为申请人办理房屋权属证书，如一审法院支持该项请求，被申请人逾期未履行，申请人则申请人民法院强制执行，而强制执行的前提是必须有给付内容，但该请求事项不具有给付的内容，人民法院不能强制执行；况且，房屋尚未经过法定程序进行验收，而验收又涉及消防、工程质量等行政强制许可行为，当被申请人无法通过消防、工程质量等验收时，不能以人民法院的强制执行措施而规避行政强制许可，从而使未能经过消防和工程质量验 -3- 收的房屋得以办理房屋所有权证。因此，一审判决对此项请求不予支持是正确的。另外，申请人对一审判决，在法定的上诉期限内未提出上诉，视为服判。因为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审裁判有误或者其他原因，可通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的严重错误而赋予当事人的特别程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应当为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决作出后，申请人未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审请求，主张一审判决存在错误，与其未行使上诉权的行为相悖，故，本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对其申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄志先的再审申请。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 -4- 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄 剑 书 记 员 冯善慧 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1505号庄喜臣、黄亮：庄喜臣与黄亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计73532.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位73532.68元。至此，庄喜臣向本院申请执行的（2020）吉0723民初1341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更90号罪犯姚茂湘，男，1989年9月7日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，现在吉首。湖南省新晃侗族自治县人民法院于2018年7月19日作出（2018）湘1227刑初83号刑事判决，认定被告人姚茂湘犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2018年3月25日起至2023年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯姚茂湘自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年7月累计4个表扬余187分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯姚茂湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯姚茂湘在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚茂湘减去有期徒刑六个月，刑期执行至二○二二年九月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 彭四海二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1512号罪犯郝建国，男，汉族，1984年1月12日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年7月11日作出（2013）让刑初第239号刑事附带民事判决，认定罪犯郝建国犯抢劫罪罪，判处有期徒刑十二年零五个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年12月5日起至2025年5月4日止。2016年6月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯郝建国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝建国减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯郝建国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2929分，给予表扬4次，结余529分，其中年度积分1256分；郝建国表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郝建国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郝建国的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月5日起至2023年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3139号 罪犯史秀芬，女，1957年9月18日出生于河北省顺平县，汉族，文盲。现在河北省女子监狱服刑。 河北省顺平县人民法院于2016年5月19日作出（2016）冀0636刑初29号刑事判决，以被告人史秀芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。2016年7月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯史秀芬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费154.2元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯史秀芬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯史秀芬减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月19日起至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1211号罪犯张中英，男，汉族，1984年7月20日出生于黑龙江省集贤县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年12月31日作出（2014）里刑初字第123号刑事判决，认定罪犯张中英犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币45000元。刑期自2013年5月18日起至2022年5月17日止。2017年1月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张中英在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张中英减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯张中英在服刑期间，狱内存款3870元，罪犯张中英确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯张中英在服刑期间，确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张中英不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14056号上诉人（原审被告）：郎利宁，男，1985年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京中泽物业服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。法定代表人：黄年利，董事长。委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，北京市中淇律师事务所实习律师。上诉人郎利宁因与被上诉人北京中泽物业服务有限公司（以下简称中泽公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2019)京0112民初36745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人郎利宁、被上诉人中泽公司之委托诉讼代理人李春华、张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎利宁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令中泽公司向郎利宁承担违约责任，减免40%物业费；3.判令中泽公司向郎利宁提供所管理本小区2014年度以来物业管理服务费用收支情况和共有部分收益的收支账目；4.判令中泽公司按照物业服务合同的约定及北京市一级物业服务标准整改其违约行为，要求绿化养护达到40%的标准，植株存活率85%以上，整形修剪全年至少修剪2次，每年全面除草1次，出现杂草的绿地面积不超过总面积的30%，楼道、楼梯轿厢每日清拖1次，每日清扫楼外一次，生活垃圾每日清运2次，保持垃圾桶干净整洁；5.判令由中泽公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审法院审判程序不合法，该案适用简易程序应三个月结案，但拖了一年之久；2.郎利宁在答辩时提出12条抗辩意见，且向原审法院提供相关证据，原审法院未逐一确认；3.原审法院在判决书的认定部分对双方的权利义务认定不一致，有悖法律法规。双方之间属于物业和业主的合同关系，权利和义务是对等的，是平等关系。双方是基于物业相关条例签订的合同。而原审法院却认为：综合考虑物业的收费标准，中泽公司的整改情况等因素，中泽公司的物业管理服务质量不足以导致物业费减免，故不支持郎利宁的主张，而对中泽公司的诉请予以支持。郎利宁认为原审法院在事实的认定上偏离，故导致错误的判决。中泽公司辩称：同意一审判决，不同意郎利宁的上诉请求。中泽公司向一审法院起诉请求：郎利宁支付所欠2017年7月14日至2019年7月14日期间的物业费4274元并承担诉讼费。一审法院认定事实：郎利宁系北京市通州区梨园镇大稿村中泽馨园某室业主，该房屋建筑面积为93.73平方米。中泽公司为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务。2013年7月14日，双方签订《物业服务管理合约书》，合同对物业服务事项、物业服务标准、物业费用交纳、双方权利义务进行了约定。物业费交纳方式为上交制。郎利宁所有房屋物业费的收费标准为1.9元/平方米/月。经核实，郎利宁拖欠2017年7月14日至2019年7月14日期间的物业管理费4274元尚未交纳。2020年9月10日，一审法院组织双方当事人到涉案小区进行现场勘查，郎利宁到场。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郎利宁认可未交纳2017年7月14日至2019年7月14日期间的物业费4274元，表示不缴纳的理由是中泽公司提供的物业服务不合格，根据一审法院现场勘查的物业管理服务情况，中泽公司提供的物业管理服务确实存在瑕疵，如部分公共绿地无草坪或草坪修剪不及时，车辆停放占用道路或公共区域等，但综合考虑物业费的收费标准、中泽公司的整改情况等因素，中泽公司的物业管理服务质量不足以导致物业费减免，故对于郎利宁要求减免物业费的主张，一审法院不予支持，对于中泽公司要求郎利宁支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。但应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题及时全面的改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，一审法院判决：郎利宁于判决生效之日起七日内给付北京中泽物业服务有限公司2017年7月14日至2019年7月14日的物业费4274元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：郎利宁上诉主张物业服务不达标，因此应减免物业费。对此本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。根据双方签订的《物业服务管理合约书》，中泽公司为案涉小区的物业服务提供方，郎利宁系案涉房屋的业主，已实际享受到中泽公司提供的物业服务，郎利宁理应交纳相应物业费。关于郎利宁主张的中泽公司提供物业服务不合格一节，其未提供充分证据予以证明中泽公司提供的物业服务达到应减免的程度，本院不予采信。一审法院根据双方当事人陈述及提交的证据、物业费的收费标准、中泽公司的整改情况等因素，认定中泽公司的物业管理服务质量不足以导致物业费减免，并无不当，本院依法确认。郎利宁上诉要求中泽公司公布账目、整改违约行为，属于二审程序中新增加的诉讼请求，当事人可另行起诉。本院希望双方能够通过共同努力，促使案涉小区的物业服务形成良性循环，营造出美好的居住环境。综上，郎利宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郎利宁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月十日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴-6--5-
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执68号之一 申请执行人:陈美霞,女,1968年4月10日出生,住所地浙江省青田县。 申请执行人：朱小飞,男,1993年1月15日出生,住所地浙江省青田县。 申请执行人:朱小贝,男,1996年8月30日出生,住所地浙江省青田县。 申请执行人:黄志仁,男,1944年6月23日出生,住所地浙江省青田县。 被执行人:陈旭钗,女,1973年3月14日出生,住所地浙江省丽水市青田县。 被执行人:陈国亮,男,1977年8月19日出生,住所地浙江省丽水市青田县。 被执行人:黄乾津,男,1997年11月26日出生,住所地浙江省丽水市青田县。 申请执行人陈美霞、朱小飞、朱小贝、黄志仁与被执行人陈旭钗、陈国亮、黄乾津故意杀人罪一案，本院作出的（2019）浙11刑初1号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈美霞、朱小飞、朱小贝、黄志仁向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为人民币1164403元。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人陈旭钗、陈国亮、黄乾津发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈旭钗、陈国亮、黄乾津履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈旭钗、陈国亮、黄乾津逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈旭钗、陈国亮、黄乾津的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人陈旭钗、陈国亮名下银行存款共计67334.83元，本院已依法扣划，申请人受偿67334.83元；被执行人陈国亮名下浙Ｃ2××××号小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2023年9月23日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月3日，本案执行标的已执行到位67334.83元，未执行到位1097068.17元.暂未发现被执行人陈旭钗、陈国亮、黄乾津有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈旭钗、陈国亮、黄乾津拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈旭钗、陈国亮、黄乾津采取了限制消费的执行措施,同时对被执行人陈旭钗、黄乾津纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈美霞、朱小飞、朱小贝、黄志仁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈旭钗、陈国亮、黄乾津暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙11执68号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  傅 皖 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月四日 法官助理  周 飞 代书记员  叶 娃
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初3450号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙国友，理事长。委托诉讼代理人：续衍友，男，扎兰屯市农村信用合作联社务大哈气分社主任。委托诉讼代理人：刘永生，男，扎兰屯市农村信用合作联社务大哈气分社调查岗。被告：张连利，男，1976年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王成，男，1968年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴立波，男，1974年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张连利、王成、吴立波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。案件受理费777元，由被告张连利负担。审 判 员  刘俊杰二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈 昊附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款  ：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更监1号 罪犯汤申，男，1989年5月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，现四川省巴中。 四川省西充县人民法院于2016年7月26日作出（2016）川1325刑初91号刑事判决，以被告人汤申犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；毒资3700元予以没收，上缴国库。 在刑罚执行中，本院分别于2018年12月28日、2020年9月25日裁定对罪犯汤申减去有期徒刑四个月、八个月的刑罚执行。 四川省巴中市人民检察院于2020年11月4日作出巴检建（2020）14号检察建议，认为对罪犯汤申的减刑不当，向本院提出再审建议。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 四川省巴中市人民检察院认为，罪犯汤申在明知同狱罪犯樊浩宇的行为是为了违规获取减刑的情况下，仍然通过樊浩宇家人向自己账户转钱，以自己名义购买生活物资供樊浩宇消费，其行为实质上降低樊浩宇狱内消费水平，帮助樊浩宇逃避财产刑执行，为樊浩宇违规获取减刑提供帮助。罪犯汤申2017年至2020年减刑考核期内的上述行为不属于“确有悔改表现”的行为，不符合法律规定的减刑条件 经审理查明，罪犯樊浩宇因财产刑尚未执行完毕，在监狱内消费过高，为达到减刑目的，找到罪犯汤申，约定由樊浩宇家人向汤申账户转钱，以汤申名义购买生活物资，转交樊浩宇使用，樊浩宇家人先后多次为罪犯汤申转款人民币3800元。汤申将该笔汇款中的900元用以购买生活物资后，转交樊浩宇使用。同时查明，2017年至今，罪犯汤申为罪犯樊浩宇洗衣服，收取劳务费2400元。 以上事实，有罪犯处罚审批表、监区《关于罪犯樊浩宇、汤申转移狱内消费违纪行为的情况说明》、罪犯汤申的询问笔录、罪犯樊浩宇的询问笔录、监区会议记录、同监区罪犯付笔耕的证言、监区管教民警夏鹏程的证言等证据证实。 本院认为，罪犯樊浩宇因财产性判项尚未执行完毕，在监狱内消费过高，为达到减刑目的，找到罪犯汤申，约定由罪犯樊浩宇家人向罪犯汤申账户转钱，以罪犯汤申名义购买生活物资，转交罪犯樊浩宇使用，罪犯樊浩宇家人先后多次为罪犯汤申转款人民币3800元。罪犯汤申将该笔汇款中的900元用以购买生活物资后，转交罪犯樊浩宇使用，另为樊浩宇洗衣服获取劳务费2400元。罪犯汤申帮助罪犯樊浩宇降低监狱内的消费，逃避财产性判项的履行，严重违反监狱管理纪律。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款“具有悔改表现是指同时具备以下条件，……（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造”的规定，罪犯汤申在2017年至2020年减刑考核期内的行为不具有悔改表现。四川省巴中市人民检察院向本院建议撤销汤申的减刑意见符合法律规定，本院作出的（2018）川19刑更第757号、（2020）川19刑更488号刑事裁定的依据发生变化。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款的规定，裁定如下： 撤销本院2018年12月28日（2018）川19刑更第757号、2020年9月25日（2020）川19刑更488号对罪犯汤申减刑的刑事裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何奇林 审判员  袁 梅 审判员  杨璐菥 二〇二〇年十二月三日 书记员  魏廷桓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2679号 罪犯麦孝，男，1976年1月2日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2013年4月11日作出（2013）钦北刑初字第69号刑事判决，以被告人麦孝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年12月12日起至2025年12月11日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2013年6月7日交付广西南宁监狱执行。2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2024年5月11日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第687号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯麦孝在服刑期间，曾因违规被扣考核分，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯麦孝减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯麦孝的报请减刑符合减刑条件，但该犯在本次减刑周期内因多次违反监规，被扣教育改造分共130分；因劳动欠产，被扣劳动改造分5分，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯麦孝在服刑考核期间，曾因多次违反监规，被扣教育改造分共130分；因劳动欠产，被扣劳动改造分5分，经教育后，认识到错误并改正，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2018年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯麦孝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麦孝减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年12月11日止)，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申796号再审申请人（原审被告）：陈天一，男，1982年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园**楼****103。法定代表人：顾春河，总经理。委托诉讼代理人：吕立新，男，北京正中方物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李婷，女，北京正中方物业管理有限责任公司员工。再审申请人陈天一因与被申请人北京正中方物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初43931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈天一申请再审称，申请人有新的证据，足以推翻原判决。自2012年开始，申请人房屋窗户出现漏水现象，及上锁情况下被风吹开。从2012年至2018年期间申请人一直在和被申请人各时期的领导、经理、楼长进行友好交涉。期间曾有开发商方负责人前来维修，但是数日后又出现漏水、渗水、关不紧窗户等问题。导致申请人每年两次雨季的补墙刮腻子刷涂料维修工作。目前窗户已经用玻璃胶封死，以免被风吹开。但仍然无法解决雨天渗水问题。由于被申请人的不作为，没有让作为业主的申请人在窗户保质期内得到有效解决。申请人未收到一审法院开庭传票，没有收到任何关于一审案件诉讼的被申请人主张及证据材料，一审法院径行缺席判决，违反了基本的诉讼程序，剥夺了申请人合法的诉讼权利，最终导致法院作出明显错误的判决。本院经审查认为，申请人提交的关于房屋现状的证据材料，并不能推翻原审判决认为的被申请人为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。该证据未能达到足以推翻原审判决的程度。申请人关于涉案房屋存在质量问题的主张与本案并非同一法律关系，申请人如认为物业公司服务有瑕疵，造成其损失，可另行主张，本案不符合再审的条件，本院对申请人的主张不予支持。关于送达问题，原审法院通过司法专邮向涉案房屋地址及申请人身份证住址邮寄送达起诉书、证据、开庭传票等诉讼材料，期间原审法院还委托北京市正阳公证处通过现场方式向涉案房屋地址送达上述诉讼材料，送达未果后原审法院以公告方式送达了起诉状副本、开庭传票及判决书，原审法院送达程序不违反规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈天一的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二〇年十二月十日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1548号 上诉人（原审被告）：方健挺，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审被告）：郭燕，女，1986年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：方健挺，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，系上诉人郭燕的丈夫。 被上诉人（原审原告）：傅海峰，男，1990年2月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人方健挺、郭燕因与被上诉人傅海峰相邻关系纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初6501号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方健挺、郭燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回傅海峰诉请。事实与理由：上诉人家的大门外开并不影响傅海峰通行也不存在存在安全隐患。上诉人于2019年11月装修房屋并更换外开门，傅海峰在已知晓上诉人更换为外开门后，并未提出异议，直到2020年5月才提出上诉人改变大门开启方式会影响其出行和安全，而上诉人已完成全部装修，如需更换大门将会造成麻烦和财产损失，傅海峰也将其的入户门也改成外开。 傅海峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。方健挺、郭燕住1102室，答辩人住1101室，方健挺、郭燕未经答辩人和物业同意，私自把入户门改成外开门，严重影响答辩人正常通行。由于过道狭小，方健挺、郭燕入户门外开将占用近全部消防通道，存在重大安全隐患。 傅海峰向一审法院起诉请求:判令方健挺、郭燕将位于龙岩市新罗区××号楼××室私自外开的入户门恢复原状。 一审法院认定事实：傅海峰系龙岩市新罗区××路××号（即龙岩市新罗区印象天澜）1号楼1101室业主，方健挺、郭燕系龙岩市新罗区业主，双方系同层隔壁邻居，方健挺、郭燕所居住的1102室与傅海峰居住的1101室共用一条公共通道，购买时,两户的入户门均为内开门。2019年年底，方健挺、郭燕对1102室房屋进行装修，将原有朝室内开启的房屋入户门拆除后，安装了向外开启的入户门，因傅海峰前往该层电梯须从方健挺、郭燕门前经过,方健挺、郭燕开门时会对傅海峰通行形成妨碍。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。方健挺、郭燕与傅海峰分别系相邻不动产即龙岩市新罗区××路××号1号楼1101室、1102室房屋的权利人,应按照各自房屋原有设计及施工部门按法律规定的行业规范要求、设计及安全规范要求的现状合理使用各自房屋。方健挺、郭燕按房屋设计、施工的内开入户门的状况购买并接受了龙岩市新罗区××路××号××号楼××室房屋,后其改变入户门的打开方式为外开门,改变了房屋原来的设计,且因房门均为封闭式实体门，在开启房门时无法判断门外的情况，容易与行人发生碰撞，存在一定的安全隐患，已对傅海峰造成妨碍,故傅海峰主张方健挺、郭燕恢复其房屋入户门开启方式为内开符合相关法律、法规的要求,依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决：方健挺、郭燕在本判决生效之日起十五日内将其所有的位于龙岩市新罗区××路××号（即龙岩市新罗区印象天澜）1号楼1102室房屋的入户门由向外开启恢复为向内开启。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由方健挺、郭燕负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据且对一审认定事实无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。方健挺、郭燕系案涉小区1号楼1102室业主，傅海峰系案涉小区1号楼1101室业主，双方房屋相邻，共用一个公共通道，且傅海峰的房屋位于公共通道尽头，每次必经1102室门口。方健挺、郭燕未与傅海峰协商，违反案涉小区物业规定将自家的入户门由开发商原先设计的内开式改为外开式，将占用大部分过道空间，且有可能对傅海峰及其家人经其门口前乘坐电梯产生影响，妨碍其正常通行，对其人身造成安全隐患，该行为也超出相邻间的容忍义务范围。现方健挺、郭燕主张不影响傅海峰通行和不存在安全隐患的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，方健挺、郭燕的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人方健挺、郭燕负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年十二月四日 书记员 林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭志龙。委托诉讼代理人：金雅，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭海仙。委托诉讼代理人：金雅，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狄伟。委托诉讼代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。再审申请人彭志龙、彭海仙因与被申请人狄伟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭志龙、彭海仙申请再审称，1.案涉《房屋买卖协议》第八条约定：“甲方出售该房时已征得该房其他产权共有人同意，否则一切法律责任由甲方彭志龙承担，所付房款双倍赔付。”双方当事人已明确约定违约条款和计算方式，故即便彭志龙、彭海仙需承担违约责任，一、二审法院也应当尊重当事人意思自治，按照合同约定的违约条款认定违约责任。2.彭志龙、彭海仙早于2017年10月就明确告知狄伟案涉《房屋买卖协议》已无法履行，即便要进行司法评估，也应以2017年10月为评估价值时点，一、二审判决却以2018年6月19日作为案涉房屋的评估价值时点有违客观事实。3.案涉房屋出售单价远低于当时市场价，而现今案涉房屋价值更远低于评估价值，一、二审判决以房价上涨的最高房价作为计算差价损失的依据，有失公允。4.狄伟未尽合理审查义务，也仅支付了部分房款，故即便案涉房屋存在一定的差价损失，一、二审法院判决由彭志龙、彭海仙全额承担房屋全部差价，属于适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：彭志龙、彭海仙的申请再审理由不能成立。理由如下：关于狄伟有无过错的问题。本案中，案涉房屋买卖协议明确约定彭志龙出售该房时已征得该房其他产权共有人同意，否则一切法律责任由彭志龙承担。案涉房屋拆迁安置协议是彭志龙与拆迁人所签，双方签订房屋买卖协议时因案涉房屋当时尚未交付，尚未领取产权证，狄伟无从知道彭志龙、彭海仙出售房屋产权共有人的情况，因未登记房产部门当时也无法查询。彭志龙在明知自己出卖的房屋权属尚有其他共有人的情况下，却向狄伟隐瞒，由此产生的纠纷的责任，应由彭志龙、彭海仙承担。彭志龙、彭海仙提出的狄伟在本案中也有相当的过错，要求依照双方的过错程度来分担责任的主张缺乏相关事实依据,一、二审法院不予支持，并无不当。关于彭志龙、彭海仙应如何承担违约责任的问题。彭志龙、彭海仙主张双方已在案涉《房屋买卖协议》第八条中就甲方的违约责任进行约定，即便彭志龙、彭海仙的行为构成违约，其所应承担的违约责任不过是所付房款双倍赔付。现狄伟仅支付45万元房款，一、二审判决由彭志龙、彭海仙全额承担房屋全部差价错误。对此，本院认为，案涉房屋买卖协议约定狄伟应于2016年3月25日先付定金20万元，余下房款在交房时付45万元，另135880元甲方办好两证或过户时付清。狄伟按照协议约定交付给彭志龙购房定金20万元后，于同年9月13日又支付25万元，共计45万元。因支付剩余房款的条件尚未成就，案涉房屋买卖协议就因彭志龙、彭海仙的违约而无法继续履行，故不能仅依据狄伟已支付的款项计算彭志龙、彭海仙的违约金数额。因房屋买卖协议解除造成狄伟无法依约购买案涉房屋,该房屋的成交价格与其在诉讼期间评估的市场价值的差价损失,属于狄伟的合理损失范围。一、二审法院判决彭志龙、彭海仙向狄伟承担案涉房屋的差价损失，并无不当。关于案涉房屋差价损失的评估时点问题。彭志龙、彭海仙主张应以2017年10月为评估价值时点，本院认为，在本案诉讼前，狄伟起诉要求彭志龙交付案涉房屋，溧阳市人民法院作出（2017）苏0481民初9248号民事判决，彭志龙不服，向常州市中级人民法院提出上诉，常州市中级人民法院于2018年6月11日作出终审判决，狄伟随即于2018年6月19日提起本案诉讼，要求判令彭志龙退还房款和赔偿损失，一审法院在综合考虑损失程度、违约责任等情况下认定2018年6月19日为评估对象的价值时点较为合理。彭志龙、彭海仙关于应以2017年10月为评估价值时点的主张缺乏充分理由。因该估价报告是经狄伟申请人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员所作出，鉴定程序合法，狄伟也未能提供充分证据来否定该评估报告的结论，其该项再审申请主张不能成立。综上，彭志龙、彭海仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭志龙、彭海仙的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇二〇年十二月三日书记员 李倩雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初131号原告：长沙米拓信息技术有限公司法定代表人：刘波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁少成，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彦阳被告：湖南长信建设集团有限公司法定代表人：陈湘金，董事长。委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。原告长沙米拓信息技术有限公司诉被告湖南长信建设集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙米拓信息技术有限公司负担。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年十二月十四日书记员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4460号 申请执行人：胡昌兵，男，1972年7月12日生，汉族，重庆市合川市人，住贵州省兴义市。 被执行人：山东省鸿鑫工程有限公司，住所地山东省济南市出师东路**。 法定代表人：李毅，该公司总经理。 关于胡昌兵与山东省鸿鑫工程有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6110号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限山东省鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡昌兵货款9170元。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），山东省鸿鑫工程有限公司负担。因被执行人山东省鸿鑫工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡昌兵向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人山东省鸿鑫工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年8月25日、2020年11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人山东省鸿鑫工程有限公司在中国银行、中国邮政储蓄银行等有2个银行账户，账户余额均为0元。因上述账户均已关户或销户，本院未能冻结成功。 2.查明被执行人山东省鸿鑫工程有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司无网络资金开户信息。 3.查明被执行人山东省鸿鑫工程有限公司名下有奥迪牌轿车一辆、有帕萨特牌轿车一辆、有丰田牌轿车一辆。经征询申请执行人意见，其认为上述车辆均无处置价值，暂不要求本院进行查封、处置。 4.查明被执行人山东省鸿鑫工程有限公司名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人山东省鸿鑫工程有限公司工商登记信息为：注册资本：5000万元人民币，住所地济南市山师东路**，法定代表人：李毅。 三、本院依法委托山东省济南市市中区人民法院调查被执行人名下财产，未发现其有可供执行的财产。 四、于2020年8月25日向被执行人山东省鸿鑫工程有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发放发布悬赏公告。 六、经本院向申请执行人释明后，其未委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉，未委托审计机构对被执行人财产进行司法审计。 2020年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6110号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余货款、诉讼费共计9820元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人山东省鸿鑫工程有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6110号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人胡昌兵未受偿的货款、诉讼费共计9820元、迟延履行期间的债务利息被执行人山东省鸿鑫工程有限公司有继续向申请执行人胡昌兵履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执他2号申请人（案外人）申广文，男，回族，1963年11月15日出生，住正阳县。申请人（案外人）马金凤，女，回族，1965年11月15日出生，住信阳市平桥区。申请执行人林玉华，男，汉族，1963年5月10日出生，住正阳县。委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。申请执行人徐亮，男，汉族，1964年1月27日出生，住正阳县。被执行人冯广才，男，汉族，1951年4月3日出生，住正阳县。本院在执行林玉华、徐亮和冯广才退伙纠纷一案中，申广文、马金凤申请不予执行驻马店仲裁委员会作出的（2019）驻仲裁字第7209号裁决书，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申广文、马金凤称，驻马店仲裁委员会作出的（2019）驻仲裁字第7209号裁决书，与法院的5份判决书冲突，属虚假仲裁，重复起诉，逃避执行，应不予执行。林玉华称，仲裁不存在虚假仲裁、恶意仲裁和重复起诉的情形。法院判决主张的是合伙购买的土地及房产的共有物权，仲裁裁决主张的是退回对合伙购买的土地及房产的投资及收益的债权。申广文、马金凤的申请已超过法定时限。徐亮、冯广才的意见同林玉华。本院查明，审查过程中，我院调取了（2019）驻仲裁字第7209号裁决的审理卷宗，从该卷宗中调取了8份材料：1、（2019）驻仲裁字第7209号裁决卷宗的卷宗封皮1份；2、卷宗目录1份；3、仲裁申请1份；4、驻马店仲裁委员会立案审批表1份；5、仲裁协议1份；6、正阳县人民法院在马金凤、申广文申请执行冯强、冯广才、张娟借款合同纠纷一案中对冯广才名下土地使用权及房屋建筑物、土地附属物资产评估报告（《驻中亚资评报字[2018]第043号》），该评估报告的有效期为2018年6月22日至2019年6月21日；7、仲裁庭开庭笔录1份；8、（2019）驻仲裁字第7209号裁决书1份。本院认为，《驻中亚资评报字[2018]第043号评估报告》载明其有效期为2018年6月22日至2019年6月21日，而驻马店仲裁委员会的（2019）驻仲裁字第7209号裁决案的立案时间是2019年11月9日，该仲裁案件立案时，《驻中亚资评报字[2018]第043号评估报告》已超过一年有效期限，失去了法律效力，以此评估价值作为确定三人合伙投资及其收益的价值，其证据不充分，损害了案外人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条第（四）项、第二十二条第三款的规定，裁定如下：不予执行驻马店仲裁委员会作出的（2019）驻仲裁字第7209号裁决书。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年十二月八日书记员  杨松芳