文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7043号上诉人(原审原告)：董如林，男，1972年9月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：袁向军，女，1970年7月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：马秋和，男，1943年7月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人董如林因与被上诉人袁向军、马秋和财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出的(2018)黑0103民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。董如林上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判袁向军、马秋和对董如林进行装修的2000元损失予以赔偿；2.本案一、二审全部诉讼费用由袁向军、马秋和负担。事实和理由：董如林与袁向军、马秋和同住一个小区一个单元,系邻居关系，2017年5月31日，马秋和维修其位于哈尔滨市南岗区××楼××室自来水管管线后,袁向军的哈尔滨市南岗区××楼××室房屋供水管断裂，发生跑水现象，将董如林所有的位于哈尔滨市南岗区学府三道街29号集资一号楼301室被水浸泡,导致董如林房屋墙面脱落、地板被泡、屋门等物品损坏的财产损失，董如林多次找到袁向军、马秋和协商解决此事,袁向军、马秋和拒不赔偿，并拒绝修复，无奈诉至法院，一审法院以未作鉴定为由驳回董如林的诉请。由于鉴定费用中仅房屋鉴定费就已高达3000多元，远大于董如林请求赔偿的金额,且白家堡社区已提供情况说明对此事进行证明。综上，请求人民法院依法支持董如林的诉讼请求，以维护董如林的合法权益。袁向军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁向军作为402房主对漏水事故无责任，不承担任何的责任。马秋和辩称，一审判决认定502室为责任人并承担赔偿责任事实不清，证据不足，适用法律错误。502室不应当对301室的损失承担任何责任。1.案涉小区的房屋是1995年建设，因建年久远，导致该小区内自来水管有效消减，自来水管大部分内外腐蚀严重，有渗漏现象并有继续扩展的迹象，随时有爆管的可能。供水压力的增高对管道强度的要求也会相应提高，爆管几率也相应提高。这是自然规律及定律，是众所周知的事实，无需举证证明。402室的自来水管年久失修大部分内外腐蚀严重，有渗漏并继续扩展的迹象，随时有爆管的可能。402室的所有权人应当履行及时维修自家自来水管道的义务，其没有及时维修导致402室厨房水管线横向错位断裂。因此，系402室漏水给楼下造成了损失，应当由402室所有权人承担赔偿责任。2.由于案涉小区属于弃管小区，由哈尔滨市南岗区白家堡社区管理，小区业主向该社区交纳管理费。由于该小区没有专业管理小区自来水供水加压的人员，在马秋和维修自家自来水管道后通知社区恢复供水时，由于社区加压加到最大压力，导致402室严重腐蚀的自来水管道横向错位断裂。故由于社区操作不当导致漏水，社区对供水设施没人管理，漏水时没能及时关闸致使漏水严重，社区应当对本案造成的损失承担赔偿责任。3.一审法院主观推定马秋和未尽合理维修注意义务错误。本案，能够证明502室和402室之间相互连接的自来水管线在楼梯上下楼板衔接处没有松动的迹象，亦有证据证实不是502室给402室自来水管实施外力作用。也没有鉴定结论认定402室管道破裂是被502室外力所致。故一审法院认定马秋和有责任是推定马秋和未尽合理注意义务，经不起推敲，没有证据证实。一审法院自行推定马秋和存在过错并承担责任显失公平且适用法律不当，应予纠正。301室起诉502室属于主体不适格，不应列502室马秋和为本案被告，请求驳回301室对502室马秋和的诉请。董如林向一审法院起诉请求：1.判令马秋和、袁向军将董如林哈尔滨市南岗区学府三道街29号集资1号楼301室房屋被损毁墙面、地板、门恢复原状或赔偿装修损失2000元；2.本案诉讼费用由马秋和、袁向军负担。一审法院认定事实：董如林系哈尔滨市南岗区学府三道街29号集资1号楼4单元301室房主，袁向军系楼上402室房主，马秋和系楼上502室房主。402室房屋长期无人居住。2017年5月31日8时许，马秋和为修理502室厨房部位供水管线，向哈尔滨市南岗区和兴路街道办事处白家堡社区居民委员会（以下简称居委会）告知关闭供水阀门，居委会对此予以配合。同日9时许，马秋和修复供水管线完毕，通知居委会可以恢复供水，居委会恢复供水后，在10时许接到电话称该单元漏水。经社区核实，502室居民已将自家水管维修好，没有跑水现象。402室供水管出现错位断裂，但402室两位老人已到外地多日，房屋无人居住。审理中，依事故现场照片，可认定402室厨房部位与502室厨房部位相连接的供水管线在与横向分支管线连接处发生横向错位断裂导致漏水。水势经402室渗漏至楼下，造成袁向军为房主的402室、另案钟成为房主的302室、董如林为房主的301室、另案刘井海为房主的202室房屋及201室房屋不同程度水浸财产损失。居委会就上述漏水事实给502室、402室、301室、302室、202室、201室房主出具了情况说明，除502、201室房主外，其他房主均亲笔或委托亲属对情况说明署名确认。诉讼中，马秋和、袁向军就漏水原因发生争执，在一审法院审理的另案刘井海起诉马秋和、袁向军漏水赔偿案件中，刘井海与袁向军先后向一审法院提出司法鉴定申请，一审法院依法启动鉴定程序后，选定的鉴定机构黑龙江远大造价咨询服务有限公司、哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司均以存在不能鉴定情形为由向本院出具终止鉴定书。董如林向本院提交放弃鉴定申请书，明确放弃对漏水造成的财产损失进行鉴定。一审法院认为：本案系相邻关系引起的财产损害赔偿纠纷，适用过错责任确定赔偿问题。根据董如林与马秋和、袁向军的诉辩主张，本案核心争点为：一、赔偿主体；二、赔偿金额。关于争点一，基于马秋和、袁向军间存在的漏水原因争执，另案原告刘井海与被告袁向军先后对此提出司法鉴定申请，但经鉴定程序，上述两家鉴定机构均以存在不能鉴定情形为由终止鉴定。对此，漏水原因司法鉴定意见往往系解决相邻滴水纠纷的重要证据，但并非唯一依据，两家鉴定机构的终止鉴定行为，并不影响本院根据案件事实结合生活规律及物理常识知识判断确定赔偿主体。具体到本案，各方对于402室长期无人居住的事实并无异议，双方亦无证据表明402室供水管线存在错位断裂隐患，此情形下，如无外力作用时，供水管线一般不会出现横向错位情况。基于此点，502室在漏水前曾报修供水管线，并实际进行维修活动，维修后即发生涉案漏水事故，而502室供水管线的维修部位恰是与402室供水管线的共连管道，维修时402室管线同时受力属于物理的动力传导自然规律。据此，依民事诉讼高度盖然性原则，应予认定402室供水管线横向错位断裂系502室维修供水管线行为造成，马秋和作为502室房主，对此负有未尽合理维修注意义务的过错责任，依法应对由此造成的漏水事故承担民事赔偿责任。袁向军作为402室房主，对漏水事故无过错，不应承担赔偿责任。关于争点二，董如林仅有照片作为其主张数额的依据，对此，一审法院曾就赔偿金额确定问题向董如林释明司法鉴定事宜，但其在一审明确告知放弃鉴定可能承担不利诉讼后果的情形下，仍坚持放弃鉴定，致使董如林损失金额不能确定，故对董如林要求赔偿损失2000元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于马秋和的追加被告主张，基于本院上述论证观点，其主张欠缺事实依据，一审法院不予准许。判决：驳回董如林的诉讼请求。案件受理费50元，由马秋和负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院确认一审法院认定的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案，供水管线断裂造成的漏水事件中402室、302室、202室、201室是漏水事件的直接受害者。至于各方被浸泡造成的损失，根据房屋装修程度及装修时间、装修面积、被浸泡的物品的价值不同而不尽相同。在本案审理期间董如林虽举示了被浸泡后的照片，但该份证据不能够反映301室的受损价值。且在一审法院审理期间，经释明，董如林坚持撤回鉴定申请，导致无法以鉴定方式确认其漏水损失，因此董如林要求马求和、袁向军赔偿其漏水浸泡损失2000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，董如林的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董如林负担。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  王秀丽（）二〇二〇年十二月八日书记员  张春天