江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民初1819号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区庐山路**。主要负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：周捷，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董敏，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司，住，住所地南京市白下路**/div>法定代表人：朱明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳萌，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：江苏正阳投资控股集团有限公司，住所，住所地南京市雨花台区安德门大街**江苏科技金融大厦**楼**div>法定代表人：朱明亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳萌，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）诉被告江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司（以下简称汇鸿土产公司）、江苏正阳投资控股集团有限公司（以下简称正阳投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托诉讼代理人周捷、董敏，被告汇鸿土产公司、正阳投资公司共同的委托诉讼代理人李晶晶、欧阳萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令汇鸿土产公司偿还借款本金16000万元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年6月11日的利息、罚息、复息为1533674.65元；自2020年6月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按年利率6.19875%计算）；2.判令正阳投资公司对上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，汇鸿土产公司与招行南京分行签订《授信协议》，约定：授信额度16000万元，授信期间12个月，从2019年6月12日起到2020年6月11日止；借款利率由汇鸿土产公司在相应的提款申请书中明确，并经招行南京分行审批同意，提款申请书与该笔贷款借款借据不一致的，以借款借据为准；汇鸿土产公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%标准计收逾期利息；未按时付息，则按逾期贷款利率就应付未付利息计算复息。正阳投资公司出具《最高额不可撤销担保书》，提供连带责任保证。2019年6月18日，汇鸿土产公司向招行南京分行出具《提款申请书》，申请提款5000万元，利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率减去17.75个基本点。双方出具《借款借据》，确认偿还日期为2020年6月11日。2019年6月19日，汇鸿土产公司向招行南京分行出具《提款申请书》，申请提款11000万元，利率同上。双方出具《借款借据》，确认偿还日期为2020年6月11日。后招行南京分行按约发放贷款，但汇鸿土产公司没有按照合同约定履行还款的义务，正阳投资公司亦未代偿欠款，故招行南京分行依法提起诉讼。汇鸿土产公司辩称，对招行南京分行的诉讼请求无异议。正阳投资公司辩称，招行南京分行对正阳投资公司的诉讼请求不能成立。第一，授信协议明确约定了授信业务品种，正阳投资公司系基于授信协议约定的授信业务品种，为汇鸿土产公司提供保证。从汇鸿土产公司的提款申请书来看，案涉借款用于向江苏汇鸿弘宇贸易有限公司（以下简称汇鸿弘宇公司）购买木薯干、棉纱。该业务非授信协议项下的授信业务品种，招行南京分行发放案涉贷款不符合授信协议的约定。招行南京分行未按约定发放贷款，故正阳投资公司不应承担保证责任。第二，股东会决议及朱明亮身份证复印件上的签名“朱明亮”，并非朱明亮本人所签。正阳投资公司股东会就案涉保证未形成决议，案涉保证无效，正阳投资公司不应承担保证责任。第三，招行南京分行未尽贷前审查义务，对于贷款无法收回存在过错，应当承担相应的过错责任。招行南京分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对《授信协议》、提款申请书、借据、账户交易明细单、《最高额不可撤销担保书》、正阳投资公司章程、招商银行账务系统信息截屏等证据的真实性，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对股东会决议，汇鸿土产公司无异议；正阳投资公司不予认可，同时认为股东会决议上股东的签名“朱明亮”非朱明亮本人所签，并申请对该签名的真实性进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，招行南京分行（甲方）与汇鸿土产公司（乙方）签订编号2019年授字第210600103号《授信协议》，约定：甲方向乙方提供16000万元授信额度，授信期间12个月，自2019年6月12日起至2020年6月11日止；授信额度项下授信业务品种包括但不限于贷款/订单货、贸易融资、票据贴现……等一种或多种授信业务；借款利率由乙方在相应的《提款申请书》中明确并经招行南京分行审批同意后确定，提款申请书与该笔贷款借款借据不一致的，以借款借据为准；乙方未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计收逾期利息；乙方未按时付息，按逾期贷款利率就应付未付利息（含罚息）计算复息；受托支付是指甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过乙方账户支付给符合协议约定用途的乙方交易对手；乙方单笔提款超过1000万元，须全额采用受托支付方式。2019年6月10日，正阳投资公司向招行南京分行出具编号2019年保字第210600103号《最高额不可撤销担保书》，载明：正阳投资公司自愿为汇鸿土产公司在上述《授信协议》项下债务承担连带保证责任；具体授信业务品种及额度金额，以招行南京分行审批同意的内容为准；保证范围为招行南京分行根据《授信协议》在授信额度内向汇鸿土产公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为16000万元），以及相关利息、罚息、利息等；保证期间为每笔贷款到期日起三年。2019年6月10日，正阳投资公司向招行南京分行提供股东会决议，载明：“我单位于2019年6月10日，在公司召开股东会，会议应到2人，实到1人，符合法律及我单位章程有关规定。会议经研究，同意为汇鸿土产公司向招行南京分行申请的16000万元融资提供以下担保：连带责任保证。”该决议股东签字处有“朱明亮”的签名字样。2019年6月18日，汇鸿土产公司向招行南京分行出具编号2019年贷字第110600303号《提款申请书》，载明：根据双方签订的编号2019年授字第210600103号《授信协议》的约定，汇鸿土产公司申请发放贷款5000万元，用于向汇鸿弘宇公司采购棉纱；利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率减17.75个基本点。2019年6月19日，招行南京分行向汇鸿土产公司账户汇入5000万元，并通过该账户将5000万元支付给汇鸿弘宇公司。汇鸿土产公司盖章确认的借据载明，5000万元贷款到期日为2020年6月11日，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率减17.75个基本点。2019年6月19日，汇鸿土产公司向招行南京分行出具编号2019年贷字第110600413号《提款申请书》，载明：根据双方签订的编号2019年授字第210600103号《授信协议》的约定，汇鸿土产公司申请发放贷款11000万元，其中3000万元用于向汇鸿弘宇公司采购木薯干，8000万元用于向汇鸿弘宇公司采购棉纱；利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率减17.75个基本点。当日，招行南京分行向汇鸿土产公司账户汇入11000万元，并于次日通过该账户将11000万元支付给汇鸿弘宇公司。汇鸿土产公司盖章确认的借据载明，11000万元贷款到期日为2020年6月11日，利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率减17.75个基本点。截至2020年6月11日，汇鸿土产公司在上述《授信协议》项下尚欠招行南京分行借款本金16000万元、利息1533674.65元。本院另查明，正阳投资公司的章程规定股东会会议作出决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。上述《最高额不可撤销担保书》签订时，正阳投资公司的股东为朱明亮和张冲，朱明亮持有正阳投资公司76%的股份。2019年6月，全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率为4.31%。经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1.案涉保证合同的效力如何认定；2.招行南京分行发放案涉贷款是否符合《授信协议》及保证合同的约定；3.正阳投资公司主张招行南京分行未尽贷前审查义务有无依据。本院认为，招行南京分行与汇鸿土产公司签订的《授信协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。招行南京分行发放16000万元贷款后，汇鸿土产公司未按约向招行南京分行支付利息并偿还本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，汇鸿土产公司应当返还借款并支付利息。招行南京分行要求汇鸿土产公司偿还借款16000万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于案涉保证合同的效力问题。招行南京分行主张正阳投资公司承担连带保证责任，提供了正阳投资公司向其出具的《最高额不可撤销担保书》以及股东会决议作为证据，足以证明正阳投资公司系自愿为汇鸿土产公司在《授信协议》项下债务提供连带保证，且招行南京分行在接受正阳投资公司担保时审查了该公司提供的股东会决议。正阳投资公司辩称股东会决议中“朱明亮”的签名非其本人书写，因此正阳投资公司股东会未就案涉保证事宜形成决议，保证无效。对此，本院认为，债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，只要尽到必要的注意义务即可。根据正阳投资公司章程的规定及该公司的股东情况，朱明亮在股东会决议上签字，符合公司章程的规定。即便股东会决议中“朱明亮”的签名非其本人书写，在招行南京分行已对股东会决议进行审查，且同意决议的人数及签字人员符合公司章程规定的情况下，招行南京分行已经尽到必要的注意义务，应当认定其构成善意。据此，案涉保证合同合法有效，正阳投资公司应当承担连带保证责任。正阳投资公司申请对股东会决议中“朱明亮”签名的真实性进行鉴定，缺乏必要性，本院不予准许；其提出保证合同无效的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。关于招行南京分行发放案涉贷款是否符合合同约定的问题。虽然招行南京分行与汇鸿土产公司在《授信协议》中列举了授信业务的具体品种，但同时亦明确《授信协议》项下的业务并不限于所列举的部分。且正阳投资公司向招行南京分行出具《最高额不可撤销担保书》，同意具体授信业务品种以招行南京分行审批同意的内容为准。故招行南京分行发放案涉贷款并没有违反《授信协议》及保证合同关于授信业务品种的约定。正阳投资公司辩称招行南京分行未按约发放贷款，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于正阳投资公司主张招行南京分行未尽贷前审查义务有无依据的问题。正阳投资公司主张招行南京分行未尽贷前审查义务，但未能举证予以证明，其主张缺乏事实依据，故本院不予采信。正阳投资公司认为其不应承担保证责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。招行南京分行要求正阳投资公司对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。正阳投资公司承担保证责任后，有权向汇鸿土产公司追偿。综上，招行南京分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司南京分行借款16000万元并支付利息（截至2020年6月11日的利息为1533674.65元；自2020年6月12日起至实际给付之日止，以16000万元为基数按照年利率6.19875%计算利息，对所欠利息按照年利率6.19875%计算复利）。二、被告江苏正阳投资控股集团有限公司对本判决第一项确定的江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司的债务承担连带清偿责任；江苏正阳投资控股集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856834元、财产保全费5000元，合计861834元，由被告汇鸿土产公司、正阳投资公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 李 剑审判员 王瑞煊审判员 张殿美二〇二〇年十二月十四日书记员 唐姮鑫