辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1603号原告：范秀云，女，1956年11月13日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区。原告：范文祥，男，1963年11月11日生，汉族，教师，住辽宁省义县。委托诉讼代理人:周玲玲，女，1984年2月21日生，汉族，无业，住辽宁省义县。原告：范秀杰，女，1969年6月29日生，汉族，农民，住辽宁省义县。三原告共同委托诉讼代理人:吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。被告：张伟，男，1980年12月20日生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：何长斌，辽宁山嵩律师事务所律师。第三人：锦州市社会保险事业管理局义县分局，住所地义县南关路**。法定代表人：胡劲松，该局局长。原告范秀云、范文祥、范秀杰与被告张伟、第三人锦州市社会保险事业管理局义县分局继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀杰，原告范文祥委托诉讼代理人周玲玲，三原告委托诉讼代理人吴凡，被告张伟，被告委托诉讼代理人何长斌到庭参加诉讼。第三人锦州市社会保险事业管理局义县分局经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.确认三原告对被继承人范秀荣生前遗留的10000元存款享有继承权。2.三原告对范秀荣的死亡丧葬费和一次性抚恤金可以比照继承完全归原告，判决被告返还三原告丧葬费79613.37元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被继承人范秀荣的父亲范春江，大约在2008年2月25日去世，母亲周桂芝，于2002年2月16日去世，被继承人的兄弟姐妹有弟弟范文祥、二妹范秀云、三妹范秀杰。大约在1999年，经别人介绍，范秀荣与张伟的父亲张绍华一起生活，但二人未办理结婚登记，只是非法同居。另外，范秀荣与张绍华同居前后没有孩子，张伟是张绍华同居之前带来的孩子。张绍华约在2017年去世。范秀荣于2020年3月28日去世，范秀荣生前未立遗嘱，三原告是法律规定的第二顺序继承人，有权继承范秀荣的遗产。遗产有存款10000元，死亡丧葬费和一次性抚恤金79613.37元。第三人在给付张伟丧葬费和一次性抚恤金时，审查不严，上述遗产均被张伟取走。原告认为，因范秀荣与张绍华没有办理结婚登记，范秀荣与张伟也没有形成继父母和继子女的法律关系，张伟没有权利取得上述遗产，应予返还。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.不同意原告将范秀荣与张绍华的关系评价为非法同居，该评价是对两位逝者名誉的损害。2.范秀荣名下的10000元存款，并非范秀荣存款，范秀荣到张家20年，已经与张家混为一体，该笔钱应视为张家的共同财产。另外该笔存款系养老金和张家的土地收益，以及张伟夫妻给范秀荣的供养费，在范秀荣没有取得养老金之前，张伟夫妻一直供养范秀荣，每月80-120元，一直到范秀荣领到养老金。3.关于其他费用，丧葬补助费应该按照谁负责丧事的料理，谁享有这笔钱。范秀荣去世后，其后事均由张伟料理，这笔钱已经支出完毕。关于一次性救济费和个人账户储存余额，首先该款的性质为救济费，张家的大部分土地已经被征用，并且已经用一半的征地款为范秀荣缴纳了保险费，张伟已经失去了土地，失去了经济来源，这笔款项应该由张伟享有。范秀荣来时，张伟尚未结婚，大家均在一起共同生活。张伟结婚后，夫妻二人对范秀荣一直进行供养，被告已经与范秀荣形成事实上的继母继子关系，应该享有第一顺序继承权，原告不享有继承权。另外保险金的取得，是因张家用征地补偿款缴纳保险费，应该按照谁交保险费，利益应该归谁的原则处理，保险金应该由张伟享有。第三人锦州市社会保险事业管理局义县分局未做陈述。原告围绕其诉讼请求提交社会保险登记证、养老金领取证、税收通用缴款书、参保退休自由人员死亡待遇审批表、火化费收据、养老保险一次性支付审批表，被告提交个人养老缴费明细、证人李某、宋某、张某证言，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：被继承人范秀荣于1955年11月27日出生，2020年3月29日去世，与三原告范秀云、范秀杰、范文祥分别是姐妹、姐弟关系。被继承人范秀云约在2000年与被告张伟父亲张绍华开始共同生活直至张绍华2017年去世，二人未办理结婚登记，未生育子女。被告张伟系张绍华与前妻所生。被继承人范秀荣生前缴纳2000年1月至2014年12月企业养老保险共计180个月。被继承人去世后，义县人力资源和社会保障局发放丧葬补助费15747.99元，一次救济费52493.30元，合计68241.29元，另有离退休新账户返还11108.08元。上述费用由被告张伟取走。经原告申请，本院在义县农村信用合作联社调取被继承人范秀荣名下于2019年8月15日存储在义县七里河信用社存款10000元（账号37×××06，到期日2020年8月15日），该笔存款，被告自认由其取走。被继承人范荣秀死亡后，农村丧事办理和合葬事宜均由被告张伟料理。原告提交的收据一张，收据费用1635元，包括被继承人死亡时的接尸费、火化费、陪护遗体服务费、停车费、引导服务费和租用休息室费，该费用由被告张伟支出。在被继承人范秀荣领取养老保险前，由被告张伟每月给付被继承人和张绍华生活费120元。被继承人范秀荣的父亲范春江，母亲周桂芝均已于被继承人之前去世，被继承人没有子女。本院认为，本案争议焦点系：1.被告张伟与被继承人范秀荣之间是否形成有扶养关系的继母子关系，被告张伟是否享有继承权。2.原告要求继承被继承人范秀荣名下的10000元存款是否属于被继承人遗产。3.三原告诉请的丧葬费、抚恤金以及离退休账户返还费用是否属于被继承人遗产或比照继承。关于第一个争议焦点。因被继承人范秀荣没有遗嘱，故应按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女…。”本案中，首先，根据被告陈述、证人证言，被继承人范秀荣与被告张伟父亲张绍华一起共同生活时，被告已年满18周岁。被告结婚后，未与被继承人和张绍华共同生活。由此可见，被继承人与被告之间并未形成有扶养关系的继母子关系。根据上述法律规定，被告张伟没有法定第一顺序继承权。第二，根据继承法第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”被继承人范秀荣与张绍华约在2000年开始在义县七里河镇石堡子村（现合并为七里河村）共同生活，直至张绍华于2017年去世，除被告张伟外，被继承人和张绍华二人均无其他子女，根据当事人陈述和证人证言，在被继承人与张绍华共同生活期间包括张绍华患病期间，在被继承人领取养老保险金前，被告每月给付120元赡养费。张绍华去世至被继承人去世前，被告张伟均在一定程度上对被继承人的日常生活予以照顾，履行了一定的赡养义务。被继承人去世后的丧事办理和合葬事宜，也均由张伟料理。被告张伟虽非继承人，但应适当分配遗产。关于被继承人范秀荣名下存款10000万是否属于遗产的认定问题。被告张伟辩称，该款项来源为养老金和土地收益，以及张伟夫妻给范秀荣的供养费，故应属于家庭共同财产。本院认为，根据本院调取的证据，该10000元存款是以被继承人范秀荣为户名，于2019年8月15日存储于义县农村信用合作联社七里河信用社，存期为1年的定期存款。在被告张伟未提交证据证明该款项为家庭共同财产情况下，该笔存款应为被继承人的生前个人财产，应为遗产。关于三原告要求继承被继承人的丧葬补助费、一次救济费和离退休账户返还费用。本院认为，丧葬费是用于办理被继承人丧事的有关费用的支出。该费用应谁负责办理丧事由谁所得。被继承人范秀荣死亡后的丧事办理，包括尸体火化、下葬等，以及按照本地农村丧葬习俗宴请亲朋等，均由被告张伟料理。原告提交的收据虽载明该项费用支出为1635元，但该收据载明项目仅为火化费、接尸费、停车费、租用休息室费用和引导服务费，并不包括在农村办理丧事的支出和死者下葬时的支出，本院综合考虑本地丧葬习俗，认定被继承人范秀荣的丧葬费15747.99元归被告张伟。关于一次性抚恤金和离退休账户返还费用。其中一次救济费系给予家属的经济补偿和精神安慰，虽非遗产，但可比照继承。离退休账户返还费用属于被继承人个人财产，属于遗产，依法可以继承。对被告张伟辩称保险金系用张家征地补偿款取得，应归被告所有的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院综合考虑被继承人与张绍华共同生活时间，被告张伟履行赡养情况，被继承人的主要遗产情况等，三原告分别继承被继承人遗产的20%份额，被告继承40%份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、被继承人范秀荣的一次救济费52493.30元、离退休账户返还费用11108.08元，义县信用合作联社七里河信用社存款10000元，合计73601.38元，由三原告范秀云、范文祥、范秀杰分别继承20%，即三原告分别继承14720.28元，由被告张伟继承40%，即29440.55元。被告张伟于判决生效之日起15日内返还三原告继承的上述遗产份额。二、被继承人范秀荣的丧葬费15747.99元，归被告张伟所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由三原告范秀云、范文祥、范秀杰负担1374元，由被告张伟负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周明莲审 判 员  贾 颖人民陪审员  袁春平二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 策