山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3969号 上诉人（原审被告）：祁某1，女，1997年11月14日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，1998年10月21日出生，汉族，住山东省曹县。 上诉人祁某1因与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初3920号判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人祁某1上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1721民初3920号判决书第一项，改判上诉人无需向被上诉人返还9万元彩礼金;2.依法撤销（2020）鲁1721民初3920号判决书第二项，改判上诉人无需向被上诉人返还三金一钻及ｉｐｈｏｎｅＸ64ｇ手机。3.上诉费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定的彩礼金过高，而且上诉人本人并未收取，上诉人陪嫁的“压箱钱”“压腰钱”等一审法院并未认定。一审中被上诉人所述并非事实，在认定彩礼金范围时，应当扣除被上诉人虚报的部分。一审法院认定的三金一钻，在被上诉人处，不存在返还问题，且手机属于被上诉人赠送上诉人表达情意的一般性赠与，不属于婚约财产赠与，不属于返还的财产范围。上诉人与被上诉人在婚后生活了半年，并非被上诉人所说第二天就回了娘家，在法院认定返还彩礼金时，应当考虑此情况。 被上诉人王某1辩称，上诉人所称与事实不符，一审法院判决上诉人酌情返还彩礼90000元，三金、钻戒一枚、手机一部符合法律规定。上诉人称按照农村风俗，陪送被上诉人压箱钱60000元及压腰钱6000元实属虚构，被上诉人在与上诉人举行婚礼后，上诉人第二天就回了娘家，已经将二轮车和四轮车都开走，不会给被上诉人留下现金66000元。一审开庭时，证人程某证明，上诉人陪送的嫁妆全部是由其一人装箱，所述嫁妆种类、数量与被上诉人家中的一致。按照目前婚嫁习俗，三金和钻戒属于必不可少的彩礼，上诉人在一审审理中称其没有收到过被上诉人彩礼，更没有见到三金一钻，现在上诉人又称收到三金和钻戒后又送还至被上诉人处。三金和钻石戒指与手机均属于价值较大的财物，同时，是以结婚为目的而给付的财产，应属于彩礼范畴，应一并予以返还。 王某1向一审法院起诉请求：1.请求判令祁某1返还彩礼165268元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王某1与被告祁某1经媒人介绍相识并订立婚约。2019年2月10日（农历2019年1月初6），原告王某1向被告祁某1给付见面礼21000元。2019年3月8日（农历2019年2月初2），原告王某1向被告祁某1给付彩礼88000元、带好4000元，被告返还6000元。2019年5月20日，原告通过微信向祁某1转账520元。2019年6月3日，原告王某1通过消费贷款为被告祁某1购买ｉｐｈｏｎｅＸ64Ｇ手机一部，现王某1已将该笔消费贷款还清。2019年6月24日，原告通过微信向祁某1转账1314元。2019年6月29日，原告通过微信向祁某1转账600元。2019年10月29日，原告王某1为被告祁某1购买三金（耳钉一对、项链一条、手镯一个）及钻戒一枚，支出价款2万元。2019年11月8日，原告向被告给付倒水钱6000元及三金一钻。2019年12月31日，原告通过微信向祁某1转账520元。2020年1月4日，原告通过微信向祁某1转账1314元。上述原告给付的金钱一部分为被告祁某1所收、一部分为被告父母所收。原、被告双方于2019年12月24日（农历11月29日）举行结婚仪式，被告祁某1配送嫁妆一宗，包括：六组合沙发一套、梳妆台一套、电视柜、茶几、背柜各一个，ＴＣＬ电视机、海尔冰箱、海尔洗衣机各一台、四件套六套、靴鞋六双、门帘一个、蚕丝被两个、羽绒服四个、床单四个、太空被四个、棉被四个、化妆镜一个、电动车、电轿各一辆。现电动车、电轿各一辆在被告处。原、被告双方举行结婚仪式后，一直未办理结婚登记手续。后被告祁某1离开原告家，双方不再共同生活。被告主张双方举行结婚仪式后，同居生活期间感情很好，原告对解除婚约存在过错。原告称，被告不和其共同生活的理由是其性功能存在问题，但其不存在生理缺陷，在医院检查一切正常后，其找被告回家共同生活仍遭拒绝。双方均未就对方在解除婚约中存在过错提供证据证明。被告主张在其与原告举行结婚仪式时，陪送押腰钱6000元、压箱钱6万元，原告否认，被告未就其该主张提供有效证据予以证明。原审法院认为本案的争议焦点为：1、被告祁某1是否系本案适格被告；2、原告向被告给付彩礼的范围认定问题。针对第1个争议焦点，在订立婚约时，给付财物的行为在性质上属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与，对于赠与法律关系而言，其主体应当是缔结婚姻的男女双方。在订立婚约过程中，虽存在男方将彩礼交付给女方父母的情形，但其给付的对象是女方本人，在男女双方解除婚约时，男方以女方为被告要求女方返还彩礼并无不当。被告祁某1辩称其未收过原告一分钱的彩礼，但原告提供的证据能够证明其和其家人收受彩礼的事实，被告该答辩意见明显与事实不符，且不符合本地社会习俗，不予采信。一审法院认定，被告祁某1系本案适格被告。针对第2个争议焦点，对于彩礼范围认定的问题，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间彩礼习俗，婚前由一方给付另一方价值较大的金钱和物品，而双方在交往过程中互赠礼物表情达意、节假日的礼尚往来及双方因缔结婚约产生的正常礼尚往来只是一般赠与。原告主张的见面礼21000元、彩礼88000元、带好4000元、倒水6000元应属彩礼的范畴。在原告向被告给付彩礼88000元时，被告退回的6000元应予扣除。原告在交往过程中给付给被告祁某1的三金一钻及手机一部，属于价值较大物品，应属于彩礼范畴。原告主张的送好4000元、送盆6000元、装箱1600元、下车礼2000元、改口费8000元等大额金钱虽属于彩礼范畴，亦符合社会习俗，但被告予以否认，原告未提供相关证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张的该部分彩礼，不予认定。原告王某1于2019年5月20日通过微信向祁某1转账的520元、于2019年6月24日微信转账的1314元、于2019年6月29日微信转账的600元、于2019年12月31日微信转账的520元、于2020年1月4日微信转账的1314元，该部分款项明显属于原告在节假日赠送被告礼物表情达意，不属于彩礼的范畴。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。彩礼的给付目的是缔结婚姻关系,本案原告王某1与被告祁某1虽按习俗举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，考虑到原、被告双方已举行结婚仪式且共同生活，依据上述司法解释的规定，被告收取原告的彩礼款应当酌情返还。双方均主张解除婚约的原因在对方，但均未就其主张提供证据。结合本地习俗、双方已举行结婚仪式的事实、二人共同生活时间的长短，酌定被告祁某1返还原告王某1彩礼9万元，原告基于缔约婚姻关系的目的为被告购置的三金一钻及ｉｐｈｏｎｅＸ64Ｇ手机一部，被告应予返还。原告要求被告返还145268元，不予支持。被告辩称其从未见过原告购买的三金一钻明显不符合本地习俗及常理，对其该答辩意见，不予采信。被告祁某1在举行结婚仪式时陪送的嫁妆应为其个人财产，现在原告处的，原告应予返还，故被告祁某1要求原告返还其嫁妆六组合沙发一套、梳妆台一套、电视柜、茶几、背柜各一个，ＴＣＬ电视机、海尔冰箱、海尔洗衣机各一台、四件套六套、靴鞋六双、门帘一个、蚕丝被两个、羽绒服四个、床单四个、太空被四个、棉被四个、化妆镜一个，予以支持。被告主张其在与原告举行结婚仪式时，陪送押腰钱6000元、压箱钱6万元，原告否认，被告未就其该主张提供有效证据予以证明，不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、被告祁某1返还原告王某1彩礼款9万元；二、被告祁某1返还原告王某1为其购买的三金（耳钉一对、项链一条、手镯一个）、钻戒一枚及ｉｐｈｏｎｅＸ64Ｇ手机一部；三、原告王某1返还被告祁某1嫁妆一宗，包括六组合沙发一套、梳妆台一套、电视柜、茶几、背柜各一个，ＴＣＬ电视机、海尔冰箱、海尔洗衣机各一台、四件套六套、靴鞋六双、门帘一个、蚕丝被两个、羽绒服四件、床单四条、太空被四个、棉被四个、化妆镜一个；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。上述一、二、三项给付内容均于本判决生效后10日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取1803元，由原告王某1负担503元，被告祁某1负担1300元。 二审审理中，上诉人祁某1向本院提交证人证言三份，拟证明压箱钱60000元的来源，且这60000元已送到男方处。被上诉人质证称根据法律规定证人证言应当由证人出庭接受双方当事人质证，否则不能作为认定案件事实的依据。该三份证言证人均未出庭作证接受质证，不能作为证明案件事实的依据。三份证言不属于二审期间的新证据，不能作为证据提交。一审时祁某1的证人叫程某，程某证明上诉人陪送的嫁妆是程某一人装箱，所诉的嫁妆与一审查明事实一致。二审证人证言中，冯某说是她和另一证人祁某2、祁林林去装箱，亦证明这三份证言与事实不符，在一审时程某证明是其一人装柜，现在又变成了三位证人装柜，装柜的数量和品种不详，二审上诉人提供的证人证言与一审程某所述证言是相矛盾的，该证言是虚构，不应予以采用。对证人王某2的证明的真实性关联性均有异议，证人未出庭，不能证明该证明是本人书写，所述内容与本案不具有关联性，证人本身是听说非见到，客观真实性无法得到证实，因此不应采纳。该三证人未出庭作证不能作为证据使用，不能作为认定事实的依据。 二审审理查明，上诉人与被上诉人均认可被上诉人基于婚约目的为上诉人购买了三金一钻并给予上诉人，但上诉人称双方举行结婚仪式后三金一钻放置于被上诉人家中，被上诉人称三金一钻一直在上诉人处，双方均未提供证据予以证明。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人举行了结婚仪式并共同生活，但双方未办理结婚登记手续且共同生活时间较短，上诉人应酌情返还被上诉人彩礼款，故一审判决上诉人祁某1返还被上诉人王某1彩礼款90000元并无不当。双方当事人均认可被上诉人基于婚约目的给予上诉人三金（耳钉一对、项链一条、手镯一个）、钻戒一枚，但关于上述首饰的品牌、克数、样式、价款被上诉人均未提供有力证据予以证明，故因要交付的种类物特定信息不明确，不宜直接判决上诉人向被上诉人返还上述首饰，被上诉人可待证据充分后另行主张权利。关于上诉人称其陪送被上诉人压箱钱60000元及压腰钱6000元，其提供三份证人证言予以佐证，但证人证言均为上诉人近亲属出具，且证人冯某、祁某2、王某2没有出庭进行当面质证，故本院对于上诉人提供的三份证人证言不予采信，上诉人可待证据充分后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初3920号民事判决第一、三、四项及履行期限、案件受理费的负担部分； 二、变更山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初3920号民事判决第二项判决为：祁某1返还王某1为其购买的ｉｐｈｏｎｅＸ64Ｇ手机一部。 二审案件受理费2500元，由祁某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏兆胜 审判员  潘宜英 审判员  王华栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张艳艳