安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3138号 上诉人（一审原告）：张克丽，女，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕾，安徽英锐律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：骆绪彩，女，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（一审被告）：方德芳，女，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 上诉人张克丽与上诉人骆绪彩、方德芳侵权责任纠纷一案，均不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张克丽上诉请求：1.依法撤销原判；2.请求二审法院在查清事实的基础上改判被上诉人赔偿上诉人疤痕修复费用19000元、误工费按照5000元每月的标准计算（不服金额10000元）；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人疤痕修复费19000元应当予以支持，一审判决认定事实不清。上诉人的误工费应当按照5000元每月的标准计算。 骆绪彩、方德芳共同辩称，关于疤痕修复费用和误工费标准，答辩人不予认可。一、一审时，被答辩人没有提供瘢痕修复病历、治疗方案、用药清单等相关证据证明所治瘢痕的类型，也没有提交证据证明伤痕产生了功能性障碍。仅凭美容院出具的发票，不能证明该费用是为治疗瘢痕所支出。答辩人申请对瘢痕修复的必要性进行鉴定时，因被答辩人没有提供针对瘢痕修复的病历材料、具体的疤痕修复方案、伤痕修复风险告知及伤痕修复具体操作过程，导致司法鉴定中心对瘢痕修复的必要性无法作出评定。根据证据责任规则，被答辩人应承担举证不能的不利后果。二、代理本案后，答辩人请教了医学、美容方面的专家，并查阅了大量相关书籍。从病理医学方面来看，皮肤瘢痕分为正常瘢痕和病理瘢痕；从临床表现来看，主要有表浅性瘢痕、增生性瘢痕、萎缩性瘢痕、瘢痕疙瘩等几类。表浅性瘢痕表现为表面粗糙，有时有色素改变，如果无功能性障碍，属于正常瘢痕，不需特殊处理。病理瘢痕包括增长性瘢痕、萎缩性瘢痕和瘢痕疙瘩等，增长性瘢痕要经历增长期、减退期、成熟期三个阶段。瘢痕的增长期多为伤口愈合后的3至6个月时间。减退期属于中间期，应在3至6个月之后。对于影响功能活动的病理性瘢痕，应考虑用外科手术切除。但这种切除手术不宜在瘢痕早期充血阶段时进行，否则可能引起更多的瘢痕组织增生，一般应等待进入退化阶段后再进行切除为妥。被答辩人在事发的第14天即进行疤痕修复，根据上述分析，这个时期，伤口可能才刚刚愈合，瘢痕尚未形成，此时进行疤痕修复手术，有违医学常理，也不符合疤痕修复的科学规律。而如果是表浅性瘢痕，没有功能障碍的，不需要特殊处理。且众所周知，美容院是营利性机构，基本都是根据顾客的意愿而行事，被答辩人究竟做了什么美容项目，谁也不得而知。三、被答辩人是餐馆服务员，在前台负责招揽客人。一审法院以餐饮服务业平均收入标准计算其误工费，合法、合情、合理。 骆绪彩、方德芳上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人对被上诉人各项损失9339.98元按50％份额承担责任，对被上诉人的疤痕修复费10000元不予承担责任（上诉不服金额14669.99元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本起打架事故是双方互殴，双方均有过错，且被上诉人过错在先，上诉人不应承担全部赔偿责任。一审判决上诉人承担10000元疤痕修复费证据不足。被上诉人没有提供疤痕修复的病历、用药清单和费用明细、手术方案等治疗的相关证据，疤痕修复费不应支持。 张克丽辩称，张克丽是因打架造成的瘢痕，其有恢复原貌的权利，通过激光瘢痕修复的手段进行恢复，符合目前的医疗条件和水平，其所产生的费用也符合现在的行业标准，合法合理、合情。上诉人提供的新证据非凡医学美容顾客档案中明确记载了每次瘢痕修复的时间、项目、美容师签字证明该笔费用已经实际产生，是当事人的合法损失，应当全部支持。从六安市公安局裕安分局的行政复议决定书可明确张克丽是殴打案件的被害人，是两被上诉人伙同一起殴打张克丽，其对事件的发生无过错，受害方不应当承担责任，故赔偿不应进行划责。张克丽在六安市裕安区咱家土菜馆进行的是案板工作，不仅仅是前台的服务员，还包括配菜等服务，其工资5000元一个月，在一审中提供的工资发放本中明确记载其工资应当按照5000元每月进行计算。 张克丽向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22756.33元，住院伙食补助费300元（10天×30元/天=300元），误工费7500.15元（45天×166.67元/天=7500.15元），营养费450元（15天×30元/天=450元），护理费1234.8元（10天×123.48元/天=1234.8元），鉴定费600元，交通费500元，精神抚慰金5000元，以上各项合计38341.28元。2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张克丽系“咱家土菜馆”员工，方德芳、骆绪彩在马贤芬所经营的“农家土菜馆”帮忙。该两家土菜馆位于六安市裕安区锦绣华府小区西门。2020年4月24日19时许，因“咱家土菜馆”客人的车子停放在“农家土菜馆”门口车位上，方德芳、骆绪彩因占用门前停车位问题与张克丽发生争执，随后发生殴打，方德芳、骆绪彩殴打张克丽，致张克丽受伤，张克丽在六安市人民医院检查治疗，后于2020年4月26日至5月5日住院治疗，花去医疗费3156.33元。2020年5月8日，张克丽在裕安菲凡医学美容门诊部进行激光治疗疤痕修复、微针疤痕修复、产品疤痕修复，修复费用19600元。审理中，方德芳、骆绪彩申请重新鉴定，经法院委托，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2020）临鉴字第989号司法鉴定意见书，结论为:1、被鉴定人张克丽伤疤修复的必要性无法作出评定；2、被鉴定人张克丽的损伤误工期为35日、护理期为10日、营养期为12天。张克丽和方德芳、骆绪彩对重新鉴定结论均未提出异议。 一审法院认为，公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害和财产损失的，应承担赔偿责任。张克丽被打产生的治疗费3156.33元、误工费4373.95元(35天×124.97元/天餐饮业标准)、护理费1249.7元(10天×124.97元/天)、营养费360元(12天×30元/天)、交通费酌定200元等计9339.98元应由方德芳、骆绪彩负责赔偿。张克丽面部疤痕修复应结合案情综合考虑，虽然未排除需要激光治疗疤痕修复、微针疤痕修复、产品疤痕修复，但未必是完全必要，故酌定由方德芳、骆绪彩赔偿张克丽疤痕修复费10000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决:一、被告方德芳、骆绪彩赔偿给原告张克丽治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等计9339.98元；二、被告方德芳、骆绪彩赔偿给原告张克丽疤痕修复费10000元；三、驳回原告张克丽的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决合计19339.98元由被告方德芳、骆绪彩于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元减半收取380元，鉴定费600元，计980元，由被告方德芳、骆绪彩负担680元，原告张克丽负担300元。 二审中，张克丽提供证据一份，即非凡医学美容顾客服务档案，证明上诉人张克丽瘢痕修复的具体时间和次数，该笔费用已实际发生。 骆绪彩、方德芳质证认为，对证据的三性及证明目的均不予认可。服务档案上没有记录所治疗瘢痕的类型，也没有描述瘢痕是否产生了功能性障碍，该修复不具有科学性客观性。该美容师是否有职业医生资格也不得而知。主张医疗费用应当有医生的正式职业资格。 骆绪彩、方德芳提供证据一组，即证据一、出警派出所拍摄的骆绪彩伤情照片，门诊记录，医疗费支付凭证，证明骆绪彩当晚被打致头部恶心入院，经诊断身体多处软组织受伤。此次事件是斗殴事件，被上诉人具有过错，应承担与其过错相应的责任。证据二、小华山派出所出具的行政处罚决定书，裕安分局出具的行政复议决定书，证明现场出警记录描述的事实是“三个人互相厮打”，在行政复议的答辩意见也是“三个人互相厮打”，出警现场记录描述具有客观性。证据三、《整形外科学》、《外科学整形分科分册》关于瘢痕分类的描述和相应治疗方案，证：表浅性瘢痕不需要特殊处理，病理性瘢痕一般用外科切除进行治疗，且应在退化阶段（3-6个月后）治疗为宜。 张克丽质证认为，对证据一和证据二的真实性认可，但是对证明目的有异议，本案殴打事件经过了行政处罚、行政复议并且发生的地点是在饭店，有相应的监控和录像资料，上面可以明确反映事情的发生发展经过，行政复议机关在审核所有证据后作出的复议决定书，上面明确是伙同进行殴打，同时也明确了张克丽还手了，所以产生后续的治疗病例及支出也是可以解释的，但是不能就此证明复议机关扭曲事实，也不能证明张克丽对此存在过错，因为是伙同殴打在先，张克丽的还手属于正常防卫，因此骆绪彩受伤及其产生的医疗费等应当依据合法的手续来追究责任，本案不宜处理。被上诉人提供的两本整形外科学的教材没有印刷出版的时间，因为医学美容专业随着时间发展是迅速的，教材出版印刷的时间相对非常滞后，一般都是五年一更新，现代医学美容的发展及上诉人所追求的治疗手段教科书无法涵盖，且瘢痕产生当事人要求恢复原状非常合理，故被上诉人提供的证据无法完成其证明目的。 本院认证意见，对双方提供的证据真实性予以确认。 双方对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判确定张克丽的损失数额及双方责任比例承担是否适当。 关于损失数额的确定，张克丽在打架过程中受伤的事实清楚，脸部被抓伤有现场照片予以印证，脸部伤痕需要治疗，正常的医疗费用应当予以支持，但是否需要医学美容程度的疤痕修复，双方均未提供证据予以证明，故原判对张克丽采取了医学美容疤痕修复所产生的医疗费19600元，酌定支持10000元由方德芳、骆绪彩赔偿，并无不当。关于双方责任比例的划分，双方打架应当说是各为其主，矛盾的产生是因为双方工作的“咱家土菜馆”和“农家土菜馆”为邻居，从事同样的餐饮服务行业，在日常经营中两家土菜馆产生矛盾，双方均不是土菜馆的经营者，但在处理矛盾的过程中没有做到克制，方德芳、骆绪彩借对方顾客占用门前停车位的机会，到对方土菜馆理论，并先动手殴打张克丽，故原判方德芳、骆绪彩承担全部赔偿责任，亦无不当。一审判决事项中书写“刘德芳”错误，实为“方德芳”。 综上所述，上诉人张克丽和上诉人方德芳、骆绪彩的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费217元，由方德芳、骆绪彩负担167元，由张克丽负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。