wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16878号原告：东莞市兴渝人力资源管理有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：彭洪明，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林益芬，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市本依医疗器械有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：易某1。原告东莞市兴渝人力资源管理有限公司诉被告东莞市本依医疗器械有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的法定代表人彭洪明及原告的委托诉讼代理人林益芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付劳务派遣费用（工资管理费）91208.5元及逾期利息（利息以91208.5元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准，从2020年6月21日起算，计算至付清之日止，暂计至落款之日为271.49元）；二、请求法院依法判令本案的诉讼费用、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《人力资源派遣协议书》，约定由原告派遣员工到被告公司提供劳动服务，原告员工工资按计时形式结算，每小时按16.5元计算，被告的工资支付周期为月结，每月20日之前以现金方式或转账发放在职员工上月工资及离职工资给原告。原告已按合同约定，向被告派遣员工提供服务，原告已履行合同约定的义务，被告应依约向原告支付费用。现被告只支付了2020年4月的费用，至今拖欠原告2020年5月的费用91208.5元未付。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告主张，原、被告于2020年5月12日签署一份人力资源派遣协议书，原告于2020年4月至2020年6月期间向被告派遣临时工，被告仅支付了2020年4月的劳务费，至今尚拖欠原告2020年5、6月份的劳务费。原告就其上述主张提交了劳务派遣经营许可证、人力资源派遣协议书复印件、证明（加盖东莞市塘厦镇桥陇社区人力资源服务站公章）、2020年4月工资表、东莞农村商业银行电子回单、微信聊天记录、临时工资表、离职单为证。协议书加盖了双方的公章，约定为：1.原告按照被告用工要求，为被告组织输送临时工，合同期限自2020年4月20日至2020年6月30日止；2.临时工工时单价为16.5元/小时，夜班补助20元/晚；3.因被告生产需要，原告派遣一名生产文员，工资待遇为17.5元/小时；4.被告每月20号之前以现金方式或转账发放在职员工上月工资及离职工资给原告，原告自行发放给临时工，遇周日顺延一天，节假日提前发放，不得拖延；5.合同期满，被告须在3个工作日内一次性结清所有薪资给原告。证明的内容为，东莞市塘厦镇桥陇社区人力资源服务站于2020年6月23日连同塘厦镇人力资源局接访，原告派遣工追讨在被告工作的工资九万两千余元，双方签订的人力资源派遣协议书复印件由被告法定代表人易某1邮寄至东莞市塘厦镇桥陇社区人力资源服务站，另该证明中附了两张调解照片。2020年4月工资表显示原告2020年4月向被告派遣临时工的具体人员情况、入职日期、工时单价、工时工资、实发工资等，其中实发工资合计34956.25元。东莞农村商业银行电子回单显示被告于2020年5月20日通过其公账向原告公账转账支付34956.25元，备注注明“他行汇入款，4月份员工工资+劳务费”。微信聊天记录为彭洪明与微信号为“WZW7740”、昵称为“云淡风轻”的微信用户的聊天记录，临时工资表为聊天记录中彭洪明发送的文件，该文件显示被告应向原告支付工人工资91208.5元，原告主张该微信用户为被告的厂长王忠文，且因被告工厂倒闭，2020年6月的临时工人很少，所以双方一致同意将2020年5、6月份的工资表合并为临时工资表，其中2020年5月的费用为71848.5元，2020年6月的费用为19360元。离职单的抬头为“东莞市本依医疗器械有限公司”，“所属劳务公司”处为“兴渝”，“厂长”处有王忠文字样的签名，“劳务公司”处加盖了原告公账并有彭洪明签名。以上事实，有原告提交的劳务派遣经营许可证、人力资源派遣协议书复印件、证明、2020年4月工资表、东莞农村商业银行电子回单、微信聊天记录、临时工资表、离职单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告要求被告赔偿的依据，本案案由应为劳务派遣合同纠纷。原告提交的证据已构成证据链，足以证明被告拖欠其劳务派遣费用的事实，本院采信原告的主张，依法认定被告欠付原告劳务派遣费用91208.5元。利息属于法定孳息，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。根据人力资源派遣协议书的约定，被告应于每月20日前支付上月费用，故2020年5月份劳务派遣费用71848.5元的利息应自2020年6月21日计付，2020年6月份劳务派遣费用19360元的利息应自2020年7月21日计付。至于利率，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍标准计付，缺乏依据，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院依法判决如下：一、限被告东莞市本依医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市兴渝人力资源管理有限公司支付劳务派遣费用91208.5元及逾期利息[1.以71848.5元为本金，从2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止；2.以19360元为本金，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止];二、驳回原告东莞市兴渝人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043.5元，由被告东莞市本依医疗器械有限公司负担。受理费原告东莞市兴渝人力资源管理有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年十二月十八日书记员  郑婵娟邓德力附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执2665号申请执行人：陈洪青，男，1969年2月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：郑德广，男，1960年12月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：郑鹏云，男，1988年9月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人陈洪青与被执行人郑德广、郑鹏云劳务合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人履行部分义务，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0804执2665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年十二月十七日书记员  赵风芹
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执3124号申请执行人：许德兵，男，1974年1月1日出生，住海安市。被执行人：陈冬映，男，1976年6月2日出生，住海安市。关于许德兵申请执行陈冬映民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）苏0621民初3720号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、被告陈冬映于本判决生效后10日内偿还原告许德兵借款45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2020年7月1日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）、代理费2500元。如被告陈冬映不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许德兵的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，许德兵向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理，本案执行标的为47500元。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人陈冬映名下仅有少量银行存款、无有价证券登记信息等。3、被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆已被本院依法查封，查封期限两年，因未实际扣押，暂无法处置。4、被执行人名下位于曲塘镇××××室的房产已被本院依法查封，查封期限三年，自2020年12月3日起至2023年12月2日止。5、本院依申请对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。6、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无财产线索提供且对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位3493.3元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无可供执行财产，其余暂未发现可供执行的财产线索。本案现已执行到位3493.3元。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十二月十四日书记员  张 敏
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1601号罪犯杨卫超，男，生于1982年07月18日，汉族，高中文化，河南省淮阳县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人杨卫超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿人民币四十二万四千九百五十四元五角五分。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月05日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2015年11月06日、2018年05月15日裁定对其减刑共计一年十一个月（刑满日期：2029年12月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年12月10日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017、2018年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核六个表扬；另获得2020年生产防疫物资行政表扬一次。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨卫超在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨卫超减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年05月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐剑苹审 判 长  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民辖终151号 上诉人（原审被告）：庄林兴，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：张宝久，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人庄林兴因与被上诉人张宝久民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。 庄林兴上诉称，根据《民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地在福建省连江县，而非被上诉人起诉状中所列蚌埠市淮上区，另上诉人现在已不是缪氏置业股东。且本案与缪氏置业无关，上诉人是否为缪氏置业股东与本案管辖并无关联。因此，本案应移送至上诉人住所地福建省连江县人民法院审理。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的福建省连江县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接收货币一方张宝久所在地应为合同履行地，张宝久的住所地为安徽省蚌埠市蚌山区，蚌埠市蚌山区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因本院于2020年7月31日作出的《关于调整蚌山区人民法院民间借贷案件地域管辖的通知》规定，自2020年8月1日起，属于蚌山区人民法院管辖的民间借贷纠纷案件由龙子湖区人民法院管辖。故本案应由蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。上诉人提出其住所地在福建省连江县，而非被上诉人起诉状中所列蚌埠市淮上区等，本案应移送至上诉人住所地福建省连江县人民法院审理，没有法律依据。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理丁刘女 书记员邵春玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异292号 案外人：林书卉，女，1994年2月18日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人林书卉提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林书卉称，其2016年4月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院审查查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人林书卉主张2016年4月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、生活收费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人林书卉请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭玉丽 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民特39号申请人：江苏三星机械制造有限公司，统一社会信用代码913212917185488258，住所地泰州市济川西路南侧、吴陵南路西侧**厂房。法定代表人：王炎秋。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏弘泰律师事务所实习律师。申请人：胡兵军，男，1985年12月7日生，汉族，住兴化市。本院于2020年12月9日立案受理申请人江苏三星机械制造有限公司、胡兵军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷于2020年12月4日经泰州医药高新技术产业开发区人民法院诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：一、胡兵军在2020年12月20日前付清房屋租金45000元，胡兵军在江苏三星机械制造有限公司处的一个月房屋押金（保证金）已进行抵扣，胡兵军不再就押金向江苏三星机械制造有限公司主张权利；二、胡兵军在2021年2月20日之前腾空房屋，并将房屋恢复原状交付给江苏三星机械制造有限公司；三、若胡兵军不按期支付，则江苏三星机械制造有限公司有权以房屋租金及物业费共计65120元申请强制执行；四、上述款项汇入江苏三星机械制造有限公司账户（开户行：交通银行泰州新区支行，账号：384060400010252018188）；五、双方一致确认申请司法确认；六、余无争议。本院经审查后认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏三星机械制造有限公司、胡兵军于2020年12月4日经泰州医药高新技术产业开发区人民法院诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭丽英二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 斌
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执759号 申请执行人：明溪县坤鑫五金商行，个体工商户，经营场所：明溪县雪峰镇明珠路**。 经营者：黄莉超，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地莆田市荔城区，现住明溪县。 被执行人：苏春阳，男，1994年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人明溪县坤鑫五金商行与被执行人苏春阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0421民初588号民事调解书发生法律效力后,被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为14000元,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、网络资金、证券、工商、不动产、房产、车辆等情况进行查询,同时委托安徽省淮南市潘集区人民法院调查被执行人在户籍地的财产状况,未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但因被执行人下落不明，本院暂未采取拘留措施。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人员名单进行信用惩戒； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3335号 上诉人（原审原告）:张阿芳，女，汉族，1979年5月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜鹏超，安徽省宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：任飞，男，汉族，1984年10月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛亮，安徽省宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：张丽英，女，汉族，1957年8月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人张阿芳与被上诉人任飞、张丽英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张阿芳上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由任飞、张丽英承担。事实与理由：本案系离婚后财产纠纷，张阿芳与任飞离婚后，就夫妻关系存续期间的涉案房屋分配达成了书面协议，且该协议的具体内容具体、明确，无违反法律、法规、和合同无效的效力瑕疵，应属有效合同。依据协议内容，涉案房屋归张阿芳所有，涉案房屋因拆迁所获得的拆迁利益应归张阿芳。一审法院从物权的取得及是否变更登记的角度认定该房屋系第三人张丽英与其丈夫仍任芝英所建，从而认定涉案房屋物权归第三人所有。暂且不论房屋产权归属问题，依据合同与物权二元区分的法理原则，本案的诉讼要求系确认合同效力问题，物权归属及变更登记问题不影响合同的效力，即一审法院违反处分原则，属程序违法。其次，二审上诉期间，涉案房屋拆迁协议中被征收人签字人是任伟，足以证明涉案房屋的产权人是任伟，如其他权利人认为对涉案房屋享有权利，依法可以通过提起行政诉讼，变更被征收人方式予以救济。但本案的涉案房屋被拆迁人是任伟还是张丽英或者其他权利人，一审法院并未查明，而是依据所谓残缺的建房证予以推断，缺乏事实和法律依据。因为依据法律的规定，农村自建房，在本集体村民之间可以买卖流转。涉案房屋是否存在通过买卖、父母子女之间的赠与等民事法律行为发生，法院既然将涉案纠纷定性为房屋安置拆迁补偿纠纷费，应严格按照涉案房屋拆迁被征收人签字人来确定涉案房屋拆迁利益问题。如案外人有异议，则可以通过撤销拆迁行政合同，提出案外人异议多种途径方式予以权利救济，而本案的判决直接否定了涉案房屋拆迁合同的权利义务。 任飞辩称，张阿芳上诉状中所称的书面协议是任飞在违背自己真实意思的情况下出具的，所称的涉案房屋为张丽英所有，张阿芳和任飞婚后一直居住在平房里，任飞的父母也没有将该房屋赠与任飞。任飞也无权转让其祖父、叔祖父和父母亲以及其他家庭成员所共有的房屋和土地使用权。张阿芳上诉称的涉案房屋与其没有任何关系。张阿芳与任飞结婚是在2008年的8月，而现有的集体土地的使用权是1994年二轮土地承包时确立的。任飞其所在的村庄没有叫任伟的。综合以上几点，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回张阿芳的诉讼请求。 张丽英辩称：房子是张丽英的。 张阿芳向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认张阿芳与任飞于2018年10月22日签订的协议合法有效；2、判令任飞将涉案房屋拆迁补偿款5.3万元返还给张阿芳；3、本案的诉讼费用由张阿芳承担。 一审法院查明事实：张阿芳与任飞原系夫妻关系，2018年4月18日张阿芳与任飞在民政局办理离婚登记。2018年10月22日，任飞书写内容为：“老家三间房子产权归张阿芳所有……”的字据，2019年10月，因征收拆迁，第三人张丽英账户收到拆迁补偿款53000元。现原告起诉至本院。 另查明，本案争议房屋系第三人张丽英与丈夫任芝英（1998年去世）所建，其出具的1989年10月11日的建房证虽残损，但能够证实房屋产权登记情况。 一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。农村集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。农村房屋拆迁补偿安置的依据一般以农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准，补偿款由村集体统一分配。张阿芳未提交产权登记等证明其是房屋的所有人或宅基地使用权人，任飞亦未提交相应产权登记材料，张阿芳主张的房屋拆迁安置补偿款归其所有等诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张阿芳的诉讼请求。案件受理费563元，由张阿芳负担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案诉争的房屋是张丽英与丈夫任芝英所建，张丽英与其丈夫任芝英对诉争的房屋享有所有权。任芝英去世后，该房屋应是张丽英与其子女共有，张阿芳称其结婚后分家时已将该房分给其和任飞所有，没有提供足够证据证明，其要求任飞、张丽英给付其拆迁安置补偿款证据不足，一审判决不支持张阿芳该项诉讼请求并无不当。任飞在没有取得涉案房屋所有权的情况下，称将涉案房屋所有权给张阿芳，应是无权处分，张阿芳要求确认任飞出具的协议有效，本院不予支持。 综上所述，张阿芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1126元，由上诉人张阿芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十二月二十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书  (2020)陕0824执2303号 申请执行人贺某某，男性。被执行人高某某，男性。本院在执行贺某某与高某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初2526号民事判决书已发生法律效力，因未按生效判决履行，申请执行人贺某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人高某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、本院通过全国总对总网络查询了被执行人高某某名下财产，查无可供执行财产。3、本院依法将被执行人高某某限制消费并冻结其名下银行卡内余额。4、申请执行人向本院提供不出执行线索，本院通过线下调查被执行人无可供执行财产。、综上所述，被执行人高某某暂无可供执行财产。申请执行人向本院提供不出执行线索，本院穷尽财产调查措施无可供执行财产，申请执行人对本院此案去的措施表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   周  虎审  判  员   雷斌琦审  判  员   折宝明 二〇二〇年十二月十六日 书  记  员   李东斌
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢425号之十八申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**。法定代表人：沈洪毅。被执行人：梁桂苹，女性，1973年03月01出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。本院在执行中国银行股份有限公司大连金普新区分行与梁桂苹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁桂苹未履行(2010)西民初字第00639号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁桂苹银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘瑞祥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初10706号 原告：湖南兴瑞物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路******。 法定代表人：胡鹏飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：谢方，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南兴瑞物业管理有限公司与被告谢方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告湖南兴瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南兴瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  贺卫红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁 勰
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执4243号郑海徐团：本院执行的郑海申请执行徐团的（2019）湘0124民初5936号民事判决书一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年十二月十四日
四川省喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3432执193号 申请执行人：靳宝丽,女性,汉族,河南省尉氏县人。 被执行人：马海五呷,男性,彝族，四川省喜德县人。 本院在执行申请执行人靳宝丽与被执行人马海五呷合同纠纷一案中，当事人信息有误，申请执行人向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对(2020)川3432执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 吉伍克的 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吉克小平
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢698号之二申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：邓术清，行长。被执行人：戴宗杰，男，1989年8月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：戴廷玉，男，1965年7月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：谭敏，女，1964年1月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日审结。该案（2020）湘0103民初1130号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人对被执行人谭敏名下位于长沙市××路××巷××号××栋××房屋（权证号码：**）议价，双方一致同意以1641441.8元为起拍价进行第一次公开拍卖。本院于2020年10月2日在淘宝网上以起拍价1641441.8元对上述房屋进行了第一次公开拍卖，但因无人竞买而流拍。后经本院研究决定，对上述房屋降价20%即起拍价为1313153元于2020年10月30日在淘宝网上进行第二次公开拍卖，但因无人竞买而再次流拍。2020年11月21日，本院以第二次拍卖保留价1313153元为变卖价在淘宝网上进行变卖，买受人高志凌以最高价1313153元竞得上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人谭敏名下位于长沙市××路××巷××号××栋××房屋（权证号码：**）的查封；二、将被执行人谭敏名下位于长沙市××路××巷××号××栋××房屋（权证号码：**）转移登记至买受人高志凌（公民身份证号：43010319********）名下；三、买受人高志凌（公民身份证号：43010319********）可持本裁定书到相关财产管理机构办理上述房屋、国有土地使用权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年十二月七日书记员  陈岩松
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执2008号申请执行人：侯向前，男，汉族，住德惠市。被执行人：李春波，男，汉族，住德惠市菜园子镇。被执行人：李术请，男，汉族，住德惠市菜园子镇。被执行人：李树森，男，汉族，住德惠市。申请执行人侯向前与被执行人李春波、李术请、李树森民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)吉0183民初1160号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二〇年十二月二十三日书记员 姜春雨
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2185号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山西省河东旅游学校。住所地：山西省运城市。 法定代表人：屈梅，董事长。 委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王肖云，男，1984年7月2日出生，汉族，山西省原平市。 上诉人山西省河东旅游学校因与被上诉人王肖云合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西省河东旅游学校委托诉讼代理人王妍蒙、被上诉人王肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西省河东旅游学校上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人王肖云立即归还上诉人山西省河东旅游学校预付款40000元及逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至所有款项付清之日止）；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间系业务合作关系，而非原审法院认定的委托合同关系。2019年3月17日，上诉人与被上诉人因招生合作事宜达成一致，并签订《招生协议》，协议第六条第4款约定：“甲乙双方，属于业务合作关系”，此协议明确约定了双方的关系为合作关系，而非原审法院认定的委托关系。2、原审法院认为被上诉人收取40000元预付款是双方达成了合意由上述人承担的合理费用，与事实不符。上诉人认为被上诉人收取的40000元预付款，无论是其用到广告费还是用到宣传费，均产生在招生期间，是“招生期间的费用”，既然当事人已经在协议中约定了招生期间的费用由谁承担，上诉人从未认可该费用由自己承担。二、原审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人的纠纷不应适用委托合同的法律规定。1、《合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人已在协议第一条约定，招生期间产生的费用均由乙方（被上诉人）承担，原审法院不应违反合同法第四条、第八条的规定，将招生期间费用责任承担的主体由乙方变更为甲方，并适用委托合同法律关系，判决由上诉人承担招生期间的费用。2、协议第五条第3款约定：“乙方（被上诉人）按规定可预收每生3000元以内费用，结算时从中扣除。”协议第六条第6款约定：“甲方（上诉人）在协议签字后，付给乙方（被上诉人）3—5万元启动资金，后从总费用中抵扣。”以上协议内容能够证明，被上诉人在没有给上诉人招到学生的情况下，收取上诉人40000元款项没有依据，应将收取的预付款40000元退还给上诉人。 王肖云辩称，上诉人向我支付的4万元系学校进行招生宣传的广告费，不是预付款。微信聊天记录都可以证明。 山西省河东旅游学校向一审法院起诉请求:1、要求被告王肖云立即归还原告预付款40000元及逾期还款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至所有款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,2019年3月17日，甲方旅游学校的法定代表人屈梅与乙方王肖云签订《招生协议》一份。协议约定：甲方特聘乙方为招生代理，招生期间，产生的费用均由乙方承担。甲方以大包干的方式，付给乙方招生劳务费；招生目标200人以上；劳务费结算方式：每招一名学生，乙方按甲方收取费用标准，可收取3000元以下费用，用于乙方的招生活动经费，后续结算中从总费用中扣除。开学后，乙方所招学生费用交清后，甲方一周内，付清乙方应得劳务费，其中达200人数指标，按4000元/人结算；达300人数指标，按4500元/人结算（从201人开始按4500元/人结算）；还约定甲方在协议签字后，付给乙方3-5万启动资金，后从总费用中抵扣。双方并约定权利和义务，其中甲方的权利和义务：1、甲方为乙方出据学校办学资质及相关文件复印件。2、甲方为乙方提供招生所需的简章、报名表及相关资料。3、甲方及时向乙方提供有关招生的最新信息、动态。4、甲方负责招生中学生及家长考察学校事宜，报销招生老师的路费。5、甲方保证按约定足额兑现招生劳务费。乙方权利和义务：1、乙方向甲方提供身份证复印件及详细联系方式。2、乙方在招生过程中，应及时将新生的信息及相关资料交回学校，纺织资料丢失。3、乙方按规定可预收每生3000元以内费用，结算时从中扣除。4、乙方不得向学生和家长收取规定外的费用，不得作虚假宣传。甲乙双方属于业务合作关系，不建立法律意义上的劳动关系等等。协议签订后，双方就招生事宜进行联络沟通。2019年7月3日和2019年7月4日，经原、被告协商一致，原告共向被告支付40000元启动资金用以支付电视字幕、腾讯广告、海报、喷绘等招生广告宣传费用。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系委托合同法律关系。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告向被告支付的4万元广告宣传费用系处理委托事务所产生的必要、合理费用，且系双方合意达成，故原告请求被告归还该40000元费用理据不足，不予支持。同时，反诉原告请求反诉被告支付13名学生52000元的报酬、反诉被告未结算5名学生20000元的劳务费用、宣传费36400元、反诉原告向团队成员支付的22100及招生期间反诉原告本人支出的交通费2124元等，对此部分费用，反诉被告均予否认，且反诉原告未能提供相应证据证明该部分费用与处理委托事务之间存在因果关系，不能证明其已经完成了一定的委托事务，故对反诉原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）山西省河东旅游学校的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王肖云的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告山西省河东旅游学校承担；反诉费用1250元，由被告王肖云承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据当事人签订的《招生协议》所载明内容来看，原审认定上诉人与被上诉人之间系委托法律关系，并无不妥。上诉人支付给被上诉人40000元系处理委托事项必要、合理的费用，被上诉人在办理委托广告事项事务时，已实际予以支付，上诉人要求被上诉人返还该费用，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费823元，由上诉人山西省河东旅游学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  卫骁戈
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1655号上诉人（原审原告）：姚书生,男,1949年8月25日出生,汉族,湖北省崇阳县人,住崇阳县。被上诉人（原审被告）：崇阳县水产物资公司,住所地崇阳县天城镇环城东路五巷**。被上诉人（原审被告）：崇阳县农业农村局，住所地崇阳县天城镇人民大道发展大厦**。法定代表人：徐涛，系该局局长。委托诉讼代理人：黄锦旗，系该局法律顾问。上诉人姚书生因与被上诉人崇阳县水产物资公司、原崇阳县水产局劳动争议一案，2019年6月11日湖北省崇阳县人民法院以（2018）鄂1223民初996号民事裁定书裁定驳回姚书生的起诉，本院于2019年8月16日以（2019）鄂12民终964号民事裁定书裁定撤销（2018）鄂1223民初996号民事裁定书，指令湖北省崇阳县人民法院审理本案。因机构改革，崇阳县水产局并入崇阳县农业农村局，姚书生于2019年9月23日向湖北省崇阳县人民法院变更被告崇阳县水产局为崇阳县农业农村局，湖北省崇阳县人民法院于2020年8月5日作出（2019）鄂1223民初2108号民事判决书，姚书生不服该民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》中规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。该条立法本意是当事人基于同一法律关系向法院起诉时，人民法院可以确定并列的两个案由进行立案，但是不意味着对《民事诉讼法》规定的诉的合并条件的突破，不能理解为当事人不同、法律关系不同、法律事实不同的案件可以合并审理。本案中，姚书生的诉求不仅涉及劳动争议范围，还涉及公司的清算纠纷，即诉求属于两个完全不同的法律关系，二者所依据的法律基础和事实均不同，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司的清算必须依据法律规定的程序，一审将二者合并审理属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初2108号民事判决；二、本案发回湖北省崇阳县人民法院重审。姚书生预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 张 涛二〇二年十二月十八日书记员 文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执2282号申请人：河南省沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，理事长。被执行人：孙春风，男，1967年10月20日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王学中，男，1972年3月9日出生，汉族，住沈丘县周营乡马营行政村马营村，身份证号4127281972********。本院在执行河南省沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行沈孙春风、王学中借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月2日向本院申请撤销执行。本院认为申请执行人的撤销执行，是自己的真实意愿，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执2282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张保华二〇二〇年十二月二十一日书记员  薛 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2273号申请执行人：于爱明，男，汉族，1964年9月9日生，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市明玉橡木有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园区内（世纪大道中段）。法定代表人：魏明玉，执行董事。申请执行人于爱明与被执行人泰州市明玉橡木有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）苏1202民初4050号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解：“一、被告泰州市明玉橡木有限公司于2020年9月30日前一次性给付原告于爱明劳务报酬20940元，如被告未按上述约定履行，则原告可按20940元向海陵区人民法院申请强制执行，申请执行时扣减已给付部分。二、原、被告间的案涉追索劳动报酬纠纷已全部处理完毕，日后无涉。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年10月13日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2020年10月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2020年10月14日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险、人行账户等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院在另案中已依法拍卖被执行人泰州市明玉橡木有限公司所有的位于泰州市海陵区九龙镇房地产，未分配的拍卖余款为1539919.71元，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。5、2020年12月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发布限制高消费令。另查明，泰州市明玉橡木有限公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产条件。本院于2020年12月10日决定将泰州市明玉橡木有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院在另案中已依法拍卖被执行人泰州市明玉橡木有限公司名下的房地产，未分配的拍卖余款为1539919.71元，不能清偿被执行人泰州市明玉橡木有限公司到期债务。另案债权人汤红霞向本院申请对被执行人泰州市明玉橡木有限公司进行破产清算，本院经审查，已决定将泰州市明玉橡木有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，届时申请执行人可向破产管理人申报债权。本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初4050号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  王海宾审判员  许 冰二〇二〇年十二月十一日书记员  汤冬冬
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执3488号申请执行人：厦门澳仕达电子有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园**第**，统一社会信用代码913502127912829202。被执行人：重庆众泰汽车工业有限公司，住，住所地重庆市璧山区众泰路**一社会信用代码91500227346039471C。本院受理申请执行人厦门澳仕达电子有限公司诉被执行人重庆众泰汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初8912号民事调解书已发生法律效力。申请执行人厦门澳仕达电子有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为3982798元，本院于2020年9月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆众泰汽车工业有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人重庆众泰汽车工业有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人重庆众泰汽车工业有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少；查封了被执行人名下的房产，但均已抵押，属于轮候查封，无法进行处置。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，本院已向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请人未按通知提供被执行人财产线索，本院查无被执行人可供执行财产，合议后终本。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执3488号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年十二月十四日书记员  吴皓雯
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1055号申请执行人：王国祥,男,1953年10月27日出生,汉族,住漯河市郾城区。被执行人:陈浩华,男,1980年1月22日出生,汉族,住漯河市召陵区。王国祥与陈浩华风民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2020年6月15日作出的（2020）豫1104民初67号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“陈浩华于判决生效后十日内偿还王国祥借款本金20万元及利息(利息按照月息2分计算,从2015年1月24日起计算至债务清偿完毕之日止)。案件受理费4600元，由陈浩华负担。”因陈浩华未按上述生效法律文书履行全部债务，王国祥向本院申请强制执行,本院于2020年8月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人陈浩华名下有零星银行存款,无车辆、不动产、公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 翟飞虎
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢932号 申请执行人汪秀平，男，1982年6月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人徐伟民，男，1967年3月30日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人汪秀平与被执行人徐伟民民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2016）浙0822执1132号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8221号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：胡国勇，该支行行长。委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇硕苑，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：叶兴微，女，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：叶根根，男，1992年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：叶娇娇，女，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：高振义，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告叶兴微、叶根根、叶娇娇、高振义金融借款合同纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶兴微、叶根根、叶娇娇共同偿还原告借款本金20449.12元、逾期利息（算至2020年8月9日为15615.38元，自2020年8月10日起以20449.12元为基数，按年利率9.7875%计算至实际履行完毕之日止）及复利0.02元；2、判令被告高振义对第一项诉讼请求中的债务在最高额30万元内承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，原告于2020年10月15日向本院申请财产保全，要求查封被告高振义名下车牌号为浙ＣＣ××**别克牌小型汽车。本院审查后，裁定对被告高振义名下的上述车辆予以查封。本案依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月2日，原告作为贷款人，被告叶兴微作为借款人，被告高振义作为担保人，共同签订编号为33020120170108094的《农户贷款借款合同》。合同约定：自2017年6月5日起至2020年6月4日止，被告叶兴微可以在人民币20万元可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；1年期以内（含）的借款执行固定利率，借款利率采用方式LPR方式确定，执行利率按照借款发放前一工作日的LPR加92bp（1bp=0.01%）确定；还款方式为按月结息，到期还本；被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；借款凭证为合同的组成部分。合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；担保方式为最高额连带责任保证；担保的债务最高余额为30万元；担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年6月6日，被告叶根根、叶娇娇分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿对被告叶兴微与原告签订的上述借款合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺对在合同项下被告叶兴微与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2018年5月23日，原告依申请向被告叶兴微发放贷款20万元。借款凭证载明，借款期限自2018年5月23日至2019年5月22日，借款执行年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，还款方式为一次性还本，按约还息。借款到期后，截至2020年8月9日，被告叶兴微尚欠原告借款本金20449.12元、逾期利息15615.38元、复利0.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶兴微、叶根根、叶娇娇应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金20449.12元、逾期利息（截至2020年8月9日尚欠15615.38元，自2020年8月10日起以本金20449.12元为基数按年利率9.7875%计算至实际履行完毕之日止）及复利0.02元，款限本判决生效之日起十日内交本院转付；二、被告高振义对上述第一项债务在30万元最高限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶兴微、叶根根、叶娇娇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，保全费224元，合计575元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年十二月二日法官助理 陈晓洁代书记员 童瑶钰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执2272号申请执行人：朱志邦，男，汉族，1969年8月23日出生，住扬州市。被执行人：周其飞，男，汉族，1977年1月6日出生，住扬州市。依据已经发生法律效力的生效文书(2019)苏1002民初2002号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，申请执行人朱志邦于2020年12月21日向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人朱志邦向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1002执2272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 玮
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1765号 原告宋瑶，女，1987年12月16日生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人陈孝，男，1987年1月15日生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人田雨时，阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。 被告张黎黎，女，1983年8月23日生，汉族，现住阜蒙县。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。 住所地阜新市经济开发区中华路西段**。 负责人解宜钧，该公司总经理。 委托代理人王月，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部。 地址营口市西市区澄湖西路87-甲5号。 负责人曲庆双，系该公司经理。 委托代理人陈冠铮，系该公司员工。 原告宋瑶与被告张黎黎、中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司（以下简称“人保阜新公司”）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部（以下简称“人保营口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告人保阜新公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张黎黎、人保营口公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审判。本案现已审理终结。 原告宋瑶向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失114931元、评估费5000元，共计119931元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，原告宋瑶的丈夫陈孝驾驶辽Ｊ×××××小型轿车行驶至阜新蒙古族自治县处，与被告张黎黎驾驶辽Ｊ×××××号小型汽车相撞。该事故经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告张黎黎负全部责任，陈孝无责任。 被告张黎黎未答辩。 被告人保营口公司向本院提交书面答辩状辩称，辽Ｊ×××××号小型汽车在我司投保交强险。事故发生后，被告张黎黎向我公司报案后，又申请注销案件。我公司仅能在交强险2000元范围内承担责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。 被告人保阜新公司辩称，辽Ｊ×××××号小型汽车在我司投保商业三者险100万元不计免赔，我司同意在扣除交强险2000元后，在商业三者险范围内按责任赔偿。 经审理查明，2020年5月8日18时10分许，张黎黎驾驶辽Ｊ×××××号小型汽车在阜新蒙古族自治县处与陈孝驾驶的辽Ｊ×××××小型轿车发生交通事故。该事故经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告张黎黎负全部责任，陈孝无责任。辽Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保商业三者险100万元不计免赔。 另查明，经辽宁圣岳资产评估事务所评估，辽Ｊ×××××小型轿车损失价值为114931元。 上述事实，有原、被告陈述笔录、《道路交通事故认定书》、《车辆评估报告书》等相关证据材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》于法有据，本院予以支持。宋瑶负此事故全部责任，陈孝无责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告人保阜新公司、人保营口公司应在与投保人约定和法定的义务范围内对原告的合理损失直接赔付。本案中，原告对其诉请的车辆损失114931元、评估费5000元均提供了可采信的证据，本院予以支持。另因评估费系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险范围内直接赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告宋瑶车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告宋瑶车辆损失112931元、评估费5000元，合计人民币117931元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告张黎黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇二〇年十二月三日 书记员  霍圆圆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7678号原告：张家晨，男，汉族，1987年9月13日出生，住所地新乡市。被告：张海洋，男，汉族，1991年2月18日出生，住所地新乡市。原告张家晨（下称原告）诉被告张海洋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告欠款20000元及相应利息（利息从2018年至归还月利息一分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日原告借给被告20000元，并承诺一个月之内还清，时至今日，原告多次催要，被告总是推托，至今未还分文，为维护原告的合法权益诉至法院，要求解决。被告在答辩期间内未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院出示相关证据，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，确认案件事实如下：2019年10月5日被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借张家晨现金20000元整”。借条上标注借款期限自2018年8月21日至2019年8月21日一年归还，没有约定利息，该借款至今未还。另查明，借款的实际出借时间为2018年6、7月间，2019年10月5日为补打借条时间。本院认为，债务应当清偿。通过庭审查明的事实，被告至今尚欠原告借款20000元未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款20000元理由正当，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据2020《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”。故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、2020《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，缺席判决如下：被告张海洋于本判决生效后，七日内一次性偿还原告张家晨借款20000元。二、驳回原告张家晨的其他诉讼请求。如果被告张海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告张海洋承担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）；原告于本判决生效之日起七日内向本院结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年十二月二十四日书记员  李静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11128号原告：张家萍，女，1951年8月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。被告：胡娜，女，1981年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。被告：马伯男，男，1979年1月11日出生，汉族，住天津市河**。原告张家萍与被告胡娜、被告马伯男赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．准予撤销原告将天津市西青区旭水蓝轩20-4-602号房产对二被告的赠与；2．诉讼费由被告承担。事实理由如下：原告系被告马伯男之母，二被告原系夫妻关系。天津市西青区旭水蓝轩20-4-602号房产系原告于2006年3月24日购买所得，因该房产被开发商抵押，故始终未能在不动产登记部门办理房屋产权登记，因二被告感情不稳定，为了维系二被告的婚姻，原告遂不得以于2008年11月25日同意将上述房产赠与二被告，并配合在开发商处变更了合同乙方。后原告与二被告签署了目的为二被告好好共同生活，婚姻期间由被告居住，如果离婚原告会收回房产的材料，但该材料被被告胡娜擅自取走。而后二被告经法院判决离婚，并在离婚案件中认定了原告将上述房产赠与二被告的事实，但因产权登记问题，并未对该房产进行处理。后原告向开发商书面说明了要求撤销赠与的情况，并要求在能够办理产权时，将产权登记在原告名下。现被告胡娜在天津市河东区人民法院起诉被告马伯男，要分割上述房产，原告认为在赠与财产权利转移之前原告有权撤销赠与，本案赠与物为房产，在办理产权过户前原告有任意撤销权，且原告赠与的目的已不能实现，故原告诉至法院。二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未进行答辩。本院经审查认为，本案系合同类纠纷，根据法律规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被告胡娜户籍地为天津市河**××道云山里，住所地为天津市河**××，被告马伯男的户籍地与住所地均为天津市河**。故二被告住所地均不在南开区，天津市河西区人民法院与天津市河东区人民法院均有管辖权。庭审中原告与二被告均认可由被告马伯男住所地法院管辖，故本案依法应由天津市河东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 冠二〇二〇年十二月十一日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0103刑初496号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人吕某某，男，1989年8月25日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河**。2017年6月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2019年2月16日刑满释放。2020年8月7日被刑事拘留，2020年9月11日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察官刘杰、检察官助理王洁出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2020年8月间，被告人吕某某在天津市河西区××区等地，多次采取拉拽、撬窗户的手段窃取他人财物，共计人民币3050元。具体事实分述如下:2020年8月3日凌晨，被告人吕某某至本市河西区××道鲜粮卷饼王店，采取上述手段，将马某放置在店内的现金人民币350元及小米牌手机一部（经天津市河西区价格认证中心认定，上述被盗手机市场零售价格为人民币450元）窃走。2020年8月5日凌晨，被告人吕某某至本市和平区××道沪上阿姨饮品店，采取上述手段，将田某放置在店内的现金人民币550元及ＶＩＶＯ牌手机一部窃走。2020年8月7日凌晨，被告人吕某某至本市河西区××道停车岗亭，采取上述手段，将朱某放置在亭内的现金人民币1700元窃走。2020年8月7日，被告人吕某某被公安人员抓获归案。案发后，公安机关在案追缴扣押被告人吕某某钱款人民币1108元，已发还被害人朱某。庭审中，被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪认罚。被害人马某、田某、朱某的陈述，证人于某的证言，被告人指认作案地点、手机包装盒照片截图现场勘验笔录、扣押笔录及发还清单，天津市河西区价格认证中心价格认定意见书，被告人认罪认罚具结书，公安机关辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人吕某某犯盗窃罪罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某曾因犯盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人吕某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吕某某自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院。）二、责令被告人吕某某继续退赔赃款人民币1942元，发还被害人马某人民币800元，发还被害人田某550元，发还被害人朱某人民币592元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王健二〇二〇年十二月十一日法官助理张文雅书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初249号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人肖庄发，男，1990年9月9日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现羁押于江西省赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人肖庄发犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年11月19日立案受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人肖庄发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日21时43分许，被告人肖庄发驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭载妻子李某由赣县区江口镇千家大药房往赣州市赣县区江口镇六十里店村方向行驶，当车行至赣县区江口镇站前大道179号门口路段时，与同方向行走的被害人黄某1发生碰撞，并致被害人黄某1经抢救无效死亡。经法医鉴定：黄某1符合交通事故中因颅脑损伤致全身多脏器功能衰竭而死亡。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定：被告人肖庄发承担此事故的全部责任。 案发后，被告人肖庄发主动拨打110、120电话，并在现场等候。2020年10月19日，被告人肖庄发在接到公安民警电话后主动到公安机关，如实供述了犯罪的全过程。 另查明，被告人肖庄发近亲属与被害人黄某1近亲属已达成赔偿协议，并按协议内容付清了全部赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人肖庄发在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，赣县区公安局交通管理大队暂扣车辆发还单，酒安6000检测报告单，被告人驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，被害人家庭成员常住人口登记卡，赣县区人民医院住院病人疾病证明书、出院记录，居民死亡殡葬证，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，尸体处理通知书，归案经过，人员基本信息，人口信息简项详细，证人李某、钟某、谢某的证言，被害人黄某2的陈述，被告人肖庄发的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，现场勘察摄影照片，尸体检验司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定意见书，致伤方式司法鉴定意见书，机动车技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖庄发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人肖庄发发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人肖庄发主动投案，归案后如实供述了肇事全过程，属自首，可以减轻处罚。且被告人肖庄发近亲属与被害人近亲属已达成赔偿协议，并按协议约定付清了全部赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出判处被告人肖庄发拘役三个月的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人肖庄发犯交通肇事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年10月19日起至2021年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  毛晓春 人民陪审员  丁海平 人民陪审员  刘洪卉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  罗 欢
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2738号申请执行人：吕海军，男，1958年12月13日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：卢五一，男，1971年4月7日出生，汉族，住灵宝市。申请执行人吕海军与被执行人卢五一借款合同纠纷一案，本院（2019）豫1282民初2281号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢五一卢五一于判决生效后十日内偿还申请执行人吕海军借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月息2分自2014年1月2日计算至款实际还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕海军向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人卢五一发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人卢五一银行、网络账户有少量存款，目前已冻结银行及网络账户。2.查明被执行人卢五一名下无房产、土地登记信息。3.查明被执行人卢五一名下无车辆登记信息。4.查明被执行人卢五一名下无住房公积金账户信息。5.查明被执行人卢五一无证券账户财产信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人下落不明，已向公安机关送达协助查找被执行人下落通知书。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人卢五一负有继续向申请执行人吕海军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘高峰
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1834号申请执行人夏华萍，女，1967年2月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人贾润喜，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍地陕西省延安市。被执行人韩远云，女，1979年10月21日出生，汉族，户籍地陕西省延安市。被执行人西安市灞桥区汐茁服饰加工厂，住所地：西安市灞桥区。经营者：贾润喜。申请执行人夏华萍与被执行人贾润喜、韩远云、西安市灞桥区汐茁服饰加工厂买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初2402号民事判决书，责令被执行人给付案件款20000元及迟延履行利息，案件受理费300元，公告费750元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资信息，对被执行人银行账户予以冻结。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人未能提供被执行人财产执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产及线索，申请执行人的剩余债权短期内无法实现，现申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年十二月十一日书记员  王 颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保329号 申请人：钟翔宇，男，1982年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。 被申请人：李宇鹏，男，1984年4月28日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人钟翔宇诉被申请人李宇鹏合同纠纷一案，申请人钟翔宇于2020年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人李宇鹏在中国建设银行股份有限公司成都棕北支行卡号为6217××××9018的银行存款在4392184元限额内采取保全措施，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人钟翔宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李宇鹏所有的中国建设银行股份有限公司成都棕北支行卡号为6217××××9018在4392184元限额内的银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任洪明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邱雯涔
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执589号 申请执行人周祥珍，男，1963年3月7日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 申请执行人刘宏启，男，1974年1月12日出生，务工，住湖北省麻城市。 本院在执行申请执行人周祥珍与被执行人刘宏启合同纠纷一案中,因被执行人在外务工，暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执589号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱 涛
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2446号原告：翟明峰，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔。委托代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告：李春阳，男，1974年9月7日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：李春生，男，出生年月日不详，住巴彦县。原告翟明峰与被告李春阳、李春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年14月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。翟明峰提出诉讼请求：1、请求依法撤销车辆买卖协议，2、请求判令被告返还购车款142,000.00元，3、请求判令被告赔偿损失16,000.00元，4、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系兄弟关系，原被告于2020年7月6日签订车辆买卖合同，合同中约定甲方将自己所拥有牌照为：黑Ａ×××**，型号：重型半挂牵引车，车辆发动机号为：51522775，车架号：LFWSRXPJ291F27199，黑Ｂ×××**，重型地平板半挂车，车架号：L0198GT3170006407，卖给乙方所有。卖车款为142,000.00元并已付清。被告交付车辆后原告雇人正常行驶在京广线-282公里处，被衡水市交警支队依法扣留，因原告被告知该车无手续，也因此在处理相关事宜时产生大量花销，故诉至法院。本院经审查认为，因原告翟明峰提供的被告住所地无法查找到被告李春阳、李春生,亦未提供下落不明证明，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回翟明峰的起诉。案件受理费3460元，退还给原告翟明峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高英晗二〇二〇年十二月二十二日书记员  林春磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22936号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：苏扬胜，男，1986年3月21日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：郑李胜，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告苏扬胜、郑李胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十二月二十日 书记员 陆广浩
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执142号 申请执行人：刘艳君，女，1974年6月28日出生，汉族，根河市某服装店业主，住内蒙古自治区根河市。 被执行人:李雪，女，1971年12月11日出生，汉族，根河市职工，住内蒙古自治区根河市。 申请人刘艳君与被执行人李雪民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2020）内0785民初312号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘艳君向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人应负担的义务为：被执行人李雪于判决生效之日10日内给付申请人刘艳君服装款95800元，负担案件受理费1097.5元及本案执行费1353元。 法院受理执行案件后，依法于2020年8月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年12月21日发出限制消费令；经总对总查控和传统财产查控，被执行人李雪无银行存款、无互联网银、证券等登记信息；经总对总查控，发现被执行人李雪名下有2辆车辆，我院于2020年8月5日对2辆车辆进行查封但未能实际控制，申请人同意不对查封车辆进行处置；经根河市不动产登记中心查询，被执行人李雪名下无房产登记信息；被执行人李雪公积金在我院(2020)内0785执4号案件定期扣划；被执行人李雪工资收入在我院（2020）内0785执41号案件定期扣划。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产线索或需要处理房产及车辆时，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 季  然
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1623民初3528号 原告：杜述红，女，1986年6月23日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理：孙峰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路**。 负责人：刘艳玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告杜述红与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜述红撤回起诉处理。 审判员  付立云 二〇二〇年十二月十日 书记员  张湘智
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执388号 申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市天喜饲料有限公司，住所地邯郸市肥乡区屯庄营乡田寨村 法定代表人：田秋平。 被执行人田秋平，男，汉族，1969年10月8日出生，住所地邯郸市肥乡县 被执行人李茹娥，女，汉族，1969年10月21日出生，住所地中国民生银行股份有限公司邯郸分行 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428民初1739号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邯郸市天喜饲料有限公司、田秋平、李茹娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市天喜饲料有限公司、田秋平、李茹娥银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱燕波 [书记员]
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4287号之一申请执行人：乔亚，男，1992年3月1日生，汉族，河南省永城市人，户籍地河南省永城市，暂住江苏省溧阳市。被执行人：包振伟，男，1975年6月8日生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市桃城区。申请执行人乔亚与被执行人包振伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7313号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、包振伟应于该判决生效之日起五日内向乔亚归还借款本金2万元，并支付利息（以本金2万元，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回乔亚的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由包振伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理，申请执行标的为20860元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，并分别于2020年9月11日、11月9日、11月18日冻结了被执行人名下银行存款、财付通支付账号（冻结时账户余额不足），后依法扣划6356.46元向申请执行人发放；未查询到被执行人名下有价证券信息。上述银行账户的冻结期限为一年，申请执行人如需续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，申请执行人暂不要求对被执行人名下车辆进行查封。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，对被执行人名下车辆，申请执行人暂不要求查封；本案除扣划被执行人名下6356.46元款项以清偿部分债务外，未查询到被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7313号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十二月九日书记员  史立峰
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初11184号原告：张洪岭，男，1986年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：侯晓静，女，1987年1月17日出生，汉族，住河南省清丰县。濮阳市善行公益法律服务中心指派人员。被告：苏志强，男，1978年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张洪岭与被告苏志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告张洪岭于2020年12月23日以被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪岭申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪岭撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张洪岭负担。审判员  杨明二〇二〇年十二月二十三日书记员  李凡
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0204执1229号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。被执行人：陕西省土肥新技术研究开发有限公司。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行与被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司金融借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的(2020)陕0204民初1488号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司未按判决书的规定履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，于2020年11月18日立案受理，于2020年11月21日向被执行人发出了执行通知书，责令其偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行借款50000元及利息，并承担受理费525元、执行费658元，以上合计51183元。被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司到庭表示无履行能力。经查，被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司名下无银行存款、无不动产登记、无车辆登记等可供执行财产，查询工商登记也未发现可供执行的财产线索，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，后经多次调查，均无财产可供执行。本院已将查询、执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。本院依法将被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王兴平审判员  李科锋二〇二〇年十二月九日书记员  杨 娜
湖南省新化县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1322司惩112号 被拘留人游卫红，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住新化县。 本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玲、游卫红借款合同纠纷一案中，查明被执行人游卫红拒不履行新化县人民法院已经发生法律效力的判决、裁定所确定的法律义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下： 对游卫红拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省娄底市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初413号之一 解除保全申请人：刘俊，男，汉族，1967年1月28日出生，九江市武宁县人，住九江市武宁县。 被申请人：叶永春，男，汉族，1967年7月10日出生，靖安县人，住靖安县。 被申请人：夏银燕，女，汉族，1969年10月14日出生，靖安县人，住靖安县。 刘俊诉叶永春、夏银燕合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）赣0925民初413号民事裁定，先后冻结了夏银燕银行存款5.038981万元，冻结了叶永春银行存款0.465614万元，查封了夏银燕小车一辆，查封叶永春小车两辆，查封叶永春坐落于靖安县沿河西路40号的5号店面、靖安县双溪镇沿河路的住宅一套、冻结了叶永春、夏银燕在靖安县欣荣钨矿有限责任公司的租金。2020年12月24日，刘俊向本院申请解除对叶永春、夏银燕的全部保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘俊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人叶永春、夏银燕所有的保全措施(具体措施以协助执行通知书为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈小弟 人民陪审员  王叔勤 人民陪审员  雷燕春 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理周彭 书记员任沙沙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。法定代表人：陈锦山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红艳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏联创伟业律师事务所，住所地江苏省南京市秦淮区七里街**。负责人：林强，该事务所主任。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。再审申请人江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）因与被申请人江苏联创伟业律师事务所（以下简称联创事务所）委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银河公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误。联创事务所与其签订《委托律师特别约定代理合同》（以下简称《代理合同》）后，多次催促方昉律师办理保全事宜，但其怠于办理。2017年10月9日，银河公司向联创事务所发出《解除委托协议通知函》，该所10月10日10时收到，但其10月11日14时向二审法院邮寄《诉讼保全申请书》《诉讼保全担保书》，系在银河公司解除《代理合同》后采取的补救措施，目的是制造已申请诉讼保全的假象。原审法院未查清联创事务所是否已缴纳诉讼保全费等情况，导致事实认定错误。2.原审判决认定的可得利益损失数额过高。银河公司举证证明南京欢乐水魔方旅游有限公司（以下简称水魔方公司）处于失信状态，多笔债务不能按期偿还，银河公司债权实现可能性较低。原审判决仍按《民事起诉状》所载起诉金额及《代理合同》约定的比例进行计算，导致可得利益损失数额过高。综上，银河公司请求再审本案。联创事务所提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查期间，银河公司提交以下证据：1.EMS快递单及查询记录，拟证明联创事务所系在银河公司解除委托后向二审法院邮寄保全材料。2.《介绍信》、谈话录音、EMS快递单、查询记录等，拟证明银河公司多次要求联创事务所申请保全，但其怠于办理，损害了银河公司的利益。3.本院（2018）苏民终1241号民事判决，拟证明银河公司该案起诉金额为1349.24万元，而非原审判决认定的1775.41万元。联创事务所质证意见：对证据1的关联性不予认可，联创事务所未承诺采取保全措施，且保全费及担保物均应由银河公司提供；对证据3的真实性认可。本院认证意见：对上述证据的真实性认可，关联性在本院认为部分一并阐述。本院经审查认为，银河公司2014年与联创事务所签订《代理合同》，委托该所执业律师方昉作为代理人，处理因与水魔方公司工程款纠纷产生的相关法律事务。2017年10月9日，银河公司向联创事务所发出《解除委托协议通知函》。联创事务所现请求银河公司给付律师服务费，并退还垫付诉讼费用。本院认为：（一）银河公司主张联创事务所怠于办理保全事务，损害其合法权益，导致其解除《代理合同》，不能成立。第一，银河公司提交的2015年7月谈话录音虽证明其委托周加明、张红艳与方昉沟通，并要求其申请保全，方昉回复“我尽快……我在办着呢”。联创事务所于2017年9月19日向银河公司邮寄《案件情况汇报》《诉讼保全申请书》，银河公司盖章后寄回联创事务所，该所于9月29日收到。但国庆假期（10月1日至10月8日）结束后，银河公司即于10月9日发函解除《代理合同》，该时间虽早于联创事务所向二审法院邮寄《诉讼保全申请书》《诉讼保全担保书》的时间，但系在联创事务所办理保全事务过程中解除《代理合同》，故其解除《代理合同》缺乏合理理由。而联创事务所继续提交保全申请，系为维护银河公司利益，并非制造其已办理保全事宜的假象。第二，《代理合同》第十二条约定，在履行本协议的过程中，如联创事务所做出损害银河公司利益的事项，银河公司有权解除合同及授权，并不支付任何律师费用。本案中，即使联创事务所存在怠于办理保全事宜的情形，但并无证据证明该行为实际损害了银河公司的利益，或导致银河公司无法在执行程序中取得工程款。综上，银河公司的上述主张，缺乏事实和合同依据，不能成立。（二）原审判决银河公司向联创事务所支付律师服务费75.77万元，并无明显不当。第一，《代理合同》第十一条约定，本合同一经签订，此事项未处理终结前，银河公司不得解除对方昉律师的授权，如果银河公司单方解除对方昉律师的授权，视同联创事务所完全履行了本协议，银河公司以本案件民事起诉状确定的诉讼数额为基数，依据本协议第五条约定的比例确定律师费数额，无条件一次性支付代理费。故银河公司单方解除合同，应当按照上述约定支付律师服务费。第二，尽管本院（2018）苏民终1241号民事判决所载“银河公司请求水魔方公司支付工程款1349.24万元”，但《代理合同》第十一条约定银河公司单方解除合同时按“民事起诉状确定的诉讼数额为基数”，银河公司提交的民事起诉状所载金额为1775.41万元，故原审判决以1775.41万元作为律师服务费计算基数，符合合同约定。第三，原审法院已充分考虑银河公司违约情形及联创事务所履约情况，将银河公司应付律师服务费金额由378.88万元酌减为75.77万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏银河建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨玉婷
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执2065号 申请执行人：王香茹，女，汉族，1987年10月14日出生，农民，现住吉林省扶余市。 被执行人：吕英贺，男，汉族，1971年5月16日出生，农民，住吉林省榆树市。 申请执行人王香茹与被执行人吕英贺民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2020)吉0781民特194号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人王香茹于2020年12月17日向本院申请执行，要求被执行人吕英贺立即给付偿还申请执行人王香茹欠款人民币7000元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年12月27日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年12月27日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2020年12月27日到被执行人户口所在地调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院于2020年12月27日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月27日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长会 审判员  武宏伟 审判员  陈英华 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  腾保麟
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初1294号原告：大庆农村商业银行股份有限公司老山头支行，住所地大庆市大同区老山头乡。负责人：孙立双，系该行行长。被告：赵凤葵，男，1979年9月23日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告大庆农村商业银行股份有限公司老山头支行与被告赵凤葵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。2020年12月14日，本院向原告大庆农村商业银行股份有限公司老山头支行送达诉讼费预缴通知书，但原告大庆农村商业银行股份有限公司老山头支行未在诉讼费预缴通知书指定期间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆农村商业银行股份有限公司老山头支行撤诉处理。审判员  赵雪平二〇二〇年十二月二十二日法官助理郭建龙书记员盖立龙附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执3571号申请执行人：刘有财，男，1968年10月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人：赣州亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道**阳明国际中心**楼****、三层商业营业厅。统一社会信用代码：91360702MA35KCCUOX。法定代表人：李七生。申请执行人刘有财与被执行人赣州亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初1050号民事判决书，于2020年11月23日向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州亿佰伴装饰工程有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人赣州亿佰伴装饰工程有限公司名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××**号长城牌汽车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人赣州亿佰伴装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金20000元及利息，案件受理费300元，截至2020年12月21日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  郭振明审判员  刘浩敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘煜群书记员曾鸣