江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5078号 原告：南昌市禧诚轩贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区昌北钢材大市场**楼**商铺（第**），统一社会信用代码：91360108MA38D8G47N。 法定代表人：张华云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖怀明，该公司员工。 被告：凌云环境建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省开化县华埠镇易云电子商务创业园**会信用代码：91330824741018929N。 法定代表人：姚志云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：巩国朋，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告南昌市禧诚轩贸易有限公司与被告凌云环境建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市禧诚轩贸易有限公司的委托诉讼代理人廖怀明、被告凌云环境建设集团有限公司的委托诉讼代理人巩国朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市禧诚轩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢材款1,537,063.11元及利息354,886.08元（该利息暂计至2020年3月31日，后续利息以1,537,063.11元按月利率1.5%计算至被告钢材款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材用于广丰华西中梁国宾府项目。合同第四条约定：原、被告双方应于每月10号对上个月的钢材款进行对账，被告应于对账后五个工作日内支付钢材款。合同第六条第二款约定：被告应按合同约定支付钢材款，未按时足额支付的，被告应以未付钢材款按月息1.5%计算，向原告支付利息。合同签订后，原告于2019年3月向被告出售钢材889,679,11元;于2019年4月向被告出售钢材1,798,296.07元；于2019年5月向被告出售钢材149,087.93元，共计2,837,063.11元。被告分别于2019年4月向原告支付钢材款30万元；于2019年5月向原告支付钢材款30万元；于2019年7月向原告支付钢材款20万元；于2019年9月向原告支付钢材款50万元，以上共计130万元，尚欠钢材款1,537,063.11元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告凌云环境建设集团有限公司辩称：1、双方尚未对账结算，欠付金额尚不清楚，原告主张的金额没有事实依据；本案仅提交了合同没有供货单及其他依据，也能证明原告起诉没有依据。2、退一万步讲即便是欠付款项，支付条件也不成就，合同第四条已经明确约定了支付条件：双方核对清楚并且出具结账单双方确认以后。但是截止现在原告并未和被告核对清楚并达成结账单，期间也从未通知过被告或者联系过被告要求对账结算，所以即便是存在欠款的，欠款的支付条件也尚不成就；3、根据合同约定先开票后付款，并且合同也约定了单价含税，但是截止现在原告仅开具了30万元左右的发票，剩余发票至今未开，被告当然有权按照合同约定拒付款项；4、合同约定的原告需要提交的《产品质量证明书》也未按照合同约定提交；5、据被告了解，原告起诉的金额中事实上包含大量不是向被告案涉广丰中梁国宾府供应的，而且是向其他公司工地供应的。合同第四条约定清楚案涉工地供应不超过450吨，但是原告主张的供应吨数已经严重超过上述约定数量，也能反映出原告主张没有事实依据，其将供应其他工地的货物也计算到了案涉工地中；6、因为双方暂未结算，并且是原告的原因造成的，支付条件也尚不成就，付款时间尚不届满，所以原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据。而且其按照月利率1.5%主张也明显过高，根据法律规定原告应当举证其损失。 原告南昌市禧诚轩贸易有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告公司营业执照、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、钢材购销合同原件一份、送货清单原件九份，证明送货的时间、价格是按照合同的约定计算的；3、对账单一份，证明原告方共供货2,837,063.11元，已付800,000元，尚欠货款2,037,063.11元，结账时间2019年7月31日，结账时的逾期利息126,657.41元，合计2,163,720.52元。对账后，被告方于2019年9月份支付了500,000元货款。第一笔付款30万元是被告公司付的，原告方出具了发票。第二笔30万元、第三笔20万元是被告公司下面的内部承包人通过私账押私付款的，原告方无法出具发票。最后一笔2019年9月份的50万元是中恒公司代付的。 被告凌云环境建设集团有限公司的委托诉讼代理人质证认为：对证据1无异议。对证据2的购销合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同第二条指定的收货人仅仅是负责收货的，无权代表被告进行结算。合同第四条明确约定原告方未开出发票，被告方有权拒付钢材款。证据2的送货清单、证据3的对账单因为原告方是当庭提交，故被告方需庭后核实。 庭后被告凌云环境建设集团有限公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面质证意见：一、销货出库单。对其三性不予认可。上述销售出库单被告公司从没有收到过。而且其中2019年4月16日出库单（编号XOUT000652），48.9060吨，金额212,839.74元；2019年3月29日出库单（编号XOUT000608），51.1060吨，金额213,847.1元；2019年4月4日出库单（编号XOUT000626），40.2260吨，金额为172,043.1元，上述总计598,729.94元货物明显是送到中梁国宾熙岸的，并不是送到被告工地，至少上述费用不应当计取。二、结算单及利息计算的三性不予认可，对上述刘景超、徐道怀、涂继亮的签字也不认可。而且即便是签字是真实的，在上述资料上签字的刘景超、徐道怀、涂继亮也均不是被告公司的人员。被告也从未授权过上述人员与原告进行结算，上述人员的行为属于无权代理。刘景超并不是合同指定的收货人，虽然徐道怀、涂继亮是合同约定的收货人，但是合同很明确的约定了上述人员仅负责收货，原告应当与被告对账并制作对账单而不是和刘景超、徐道怀、涂继亮对账，被告在合同中并未授权徐道怀、涂继亮可以代表被告进行结算的权利，被告不认可上述结算。本案中也并不在徐道怀、涂继亮有权可以代表被告进行结算的表象，对于徐道怀、涂继亮仅负责收货，原告实际上是明知的，所以从始至终原告并未找被告公司办理过对账结算，在对账过程中，原告不具有善意，所以本案中徐道怀、涂继亮的行为也不属于表见代理，上述人员签字的所谓结算单对被告不具有约束力。原告利息计算也是错误的，根据本案合同约定被告付款的前提条件是原告与被告核对好该付钢材款，并出具结账单，原告向被告开具增值税专用发票。但是截止现在原告和被告公司并未完成对账，起诉之前原告也从未要求和通知过被告对账，更不用提制作对账单；截止现在原告仅开具了30万的发票，剩余款项的发票还未开具；不管付款方式如何，开票是原告的法定义务，对于被告已付款部分的发票，原告尚未开具，明显存在偷税行为。综上即便是存在欠付款项，也尚不满足支付条件，逾期付款并不成立，原告主张逾期付款利息当然也不成立。原告按照月息1.5%计算过高，已经严重超过其实际损失，所以上述结算单明显是原告串通相关人员恶意损害被告利益。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告南昌市禧诚轩贸易有限公司从事钢材批发、零售业务。被告凌云环境建设集团有限公司系广丰区华西中梁国宾府项目的承建商。2019年3月20日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材用于广丰区华西中粮国宾府项目工程，需求量暂定2000吨，金额暂定900万元。合同第二条约定，交货地点为广丰区中梁国宾府项目工地。甲方指定验货人徐道怀、涂继亮；乙方指定送货、对账及办款负责人廖怀明。第四条约定：结算方式及期限：乙方当月所送钢材次月十号进行核对，该批次钢材限量450吨，超出部分按现金结算付清，在甲、乙双方核对好该付的钢材款项并出具结账单由双方签字确认，在五个工作日内由甲方银行转账付款给乙方（在结算期内含乙方所供钢材累计不超过450吨），若甲方在此期间款项未付到位，乙方有权停止供货，待甲方付清款项后继续供货。乙方承诺确认为增值税一般纳税人，由乙方向甲方开具上月所拉钢材款金额相符的增值税专用发票，开票方式自行开具。乙方在当月内22号前收到的钢材款项须开具增值税专用发票，22号收到钢材款项放在下月开具增值税专用发票，如乙方未能开出发票，甲方有权拒付钢材款。合同第六条第（1）款第2项约定：甲方应该按本合同约定及时支付乙方钢材款，届时如未能支付，所欠钢材款按月息1.5%计算支付给乙方，并且乙方有权停止供货，终止合同。 合同签订后，原告依约向被告供应商品，由被告凌云环境建设集团有限公司指定验货人徐道怀、涂继亮及工地员工刘景超在验收单上予以签收确认。原告于2019年3月向被告出售钢材889,679,11元;于2019年4月向被告出售钢材1,798,296.07元；于2019年5月向被告出售钢材149,087.93元。被告付款情况为：2019年4月支付30万元、2019年5月支付30万元、2019年7月支付20万元。2019年8月7日，徐道怀、涂继亮、刘景超在《结账单》和《利息计算》单上签字确认，共收货668.215吨，总货款2,837,063.11元，已付80万元，尚欠货款2,037,063.11元，利息126,657.41元。2019年9月被告支付50万元。 本院认为，被告凌云环境建设集团有限公司因承建工程需要向原告南昌市禧诚轩贸易有限公司购买钢材，双方签订的《钢材购销合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。原告提供了由合同指定的签收人签名的出库单，表明原告按合同约定履行了给货义务，并有此后的《结账单》和《利息计算》表格进一步佐证，原告的履约行为符合合同约定。被告关于徐道怀系中恒建设集团广丰区裕丰大道东侧地块项目的收料员和保管员，其中三张货物用于中恒的工地，与被告无关的主张，因徐道怀系合同约定的被告收货人之一，且有另一约定收货人也签了名，被告的该抗辩证据不足，本院不予以采纳。即使徐道怀签收后将货物用于其他工程，是被告公司的管理出现问题，或是徐道怀个人问题，不足以对抗原告的诉求。虽然合同约定该批次钢材限量为450吨，实际为668吨，但没有超出合同约定的需要量暂定2000吨的上限。被告主张合同约定先开票后付款，但合同第四条约定收到的钢材款放在下个月开具增值税专用发票，被告未提供证据证明其待证事实，故其该抗辩主张，证据不足，本院不予以采纳。 综上，被告未按约定给付原告货款，对本案纠纷应负全部责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告方指定收货人在结账单上签字后，经原告多次催讨未支付货款，其行为明显属违约，合同约定未付钢材款按月息1.5%计算，属于意思自治，本院予以支持。被告履行了付款义务后，应按约定出具增值税专用发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告凌云环境建设集团有限公司应在本判决生效后七日内支付原告南昌市禧诚轩贸易有限公司钢材款1,537.063.11元，利息354,886.08元，合计1,891,949.11元，并以本金1,537.063.11元为基数按年利率18%支付从2020年4月1日起至本金还清之日止的利息。（原告应按被告实际履行金额在七日内出具增值税专用发票） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,828元，减半收取10,914元，由被告凌云环境建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林晨 书记员陈庆武