wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申191号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张修岭，男，1959年11月7日生，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杜云，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明杨，江苏厚远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜，男，1986年1月1日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张飞，男，1976年8月13日生，住江苏省宿城区。再审申请人张修岭因与被申请人陈胜、张飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张修岭申请再审称，张修岭现有新证据证明原审判决认定事实错误，且陈胜存在虚假诉讼行为，请求再审。事实与理由：1.关于本案借款的款项交付问题。陈胜于2017年1月27日汇款50万元给张飞儿子，声称该笔汇款是2017年1月27日张飞出具的46.5万元借条的借款，发生时间在同一天但两笔数额不对应，按照常理不可能汇款数额超过借款数额。陈胜仍应就其声称按照张飞指示向其子转款及其是否已履行出借义务承担举证责任。2.关于本案借款的还款问题。陈胜已明确张修岭的担保金额为14.5万元，陈胜已收到张修岭还款20万元，故张修岭已经履行了担保责任。张修岭在本案二审判决后找到张飞，要求其说明借款实际情况，张飞拒绝透露，但张飞提供了陈胜向其出具的收条原件三张，累计金额71.5万元，说明本案借款存在高息，如按照月息3分结算已超出借款本息，本案借款已经还清。3.陈胜存在虚假诉讼行为。陈胜多次陈述张飞还款12万元不属实，张飞偿还金额远高于12万元。就目前已有证据，不排除陈胜与张飞串通编造事实骗取张修岭担保的情况。被申请人陈胜提出意见，1.张飞于2017年1月27日向陈胜借款50万元，没有利息，后张飞偿还3.5万元。因张飞不还款，陈胜要求去找担保人，2017年10月31日，张飞找其三叔张修岭为其担保，张飞重新出具46.5万元借条，张修岭在借条上签字担保。之后张飞归还了12万元，张修岭归还20万元，尚欠14.5万元。2.陈胜与张飞之间存在多笔经济往来，张修岭提供的55万元和6.5万元收条均是归还其他借款，现陈胜与张飞之间仅存在本案借款未结清，其他借款均已还清。3.陈胜与张飞之间借款没有约定利息，张飞承诺待其工程款到位后按照不超过3分利息给付陈胜好处费，但至今未给。4.陈胜不存在虚假诉讼行为。张修岭的申请理由不成立，请求驳回。被申请人张飞提出意见，其与陈胜之间存在多笔经济往来，2017年1月27日因春节前急需发放农民工工资向陈胜借款100万元，50万元转账至其子张子傲账户，另给付50万元现金，后陆续还款50余万元，尚欠46.5万元，2017年10月31日重新出具借条，张修岭提供担保。之后其又归还12万元，张修岭归还20万元，该笔借款尚欠陈胜14万余元。本院审查期间，张修岭提供以下证据：1.陈胜出具的收条，收到张飞55万元，署名日期为3月30日，没有年份；2.陈胜2017年4月22日出具的收到张飞6.5万元的收条；3.陈胜2018年2月27日出具的收到张飞10万元的收条。用以证明张飞已实际还款70余万元，本案借款已还清。4.2017年4月21日陈胜从洋河城投公司领取的20万元银行承兑汇票，证实张飞归还借款32万元。陈胜质证认为，三张收条的真实性无异议，均为其本人出具。但3月30日的55万元具体时间记不清，张修岭应举证证明为2017年3月30日出具，且该笔款项系归还其他借款，不是归还本案借款，6.5万元也不是归还本案借款，10万元是归还本案借款。承兑汇票是张飞用于归还其他借款。张飞质证认为，三张收条系陈胜向其出具，55万元收条是2017年3月30日归还2017年1月27日100万元借款，2017年4月22日收条也是归还100万元借款，因未能及时还款，2017年10月31日重新出具46.5万元借条，之前还款中包括部分好处费。2018年2月27日收条是归还46.5万元。2017年4月21日承兑汇票是其让陈胜去取的，用于归还其他借款，不是归还本案借款。陈胜提供以下证据：2017年3月3日微信转账给张飞2万元、2017年3月20日微信转账给张飞1万元、2017年3月28日微信转账0.2万元和0.35万元给张飞、2017年5月27日手机银行转款2万元至张飞儿子张子傲账户、2017年6月5日微信转账给张飞0.2万元、2017年6月7日手机银行转账至张子傲账户10万元、2017年6月13日手机银行转款至张飞弟弟张建账户5万元、2017年6月22日手机银行转账至张飞父亲张修俭账户1.2万元、2017年7月7日手机银行转款3万元至张子傲账户、2017年7月22日微信转账给张飞0.3万元、2017年10月4日微信转账0.4万元给张飞、2017年10月21日微信转账给张飞0.6万元、2017年12月10日微信转账给张飞0.95万元、2018年1月18日微信转账1万元给张飞。用以证明陈胜与张飞之间存在其他经济往来，称上述仅是一部分，还有现金往来。张修岭质证认为，陈胜出具的微信或手机银行转账均是小额往来，且陈胜陈述均已偿还，明显与本案的大额往来没有关联性。张飞质证认为，陈胜出具的证据属实，其确实与陈胜之间存在多笔经济往来，但也归还过借款。本院经审查认为，关于本案借款是否交付问题。陈胜与张飞之间的民间借贷关系及张修岭的担保合同关系，有张飞出具的借条、陈胜转账的银行汇款明细、张修岭在借条上签名予以证实，可以认定。虽然陈胜转账至张飞之子张子傲账户，但根据张飞出具借条及后期归还部分款项的事实，张飞及张修岭在出具借条后从未提出异议等情形，认定本案借款已经实际交付并无不当。关于本案借款是否全部清偿问题。张修岭主张本案借款全部清偿，债权债务关系消灭，提供了三张收条中的55万元和6.5万元和20万元银行承兑汇票是归还本案借款，陈胜不予认可。根据陈胜提供的转款明细，可以证实陈胜与张飞之间还存在其他多笔经济往来，且陈胜陈述其他经济往来均已还清。张飞陈述2017年1月27日向陈胜借款是100万元，55万元和6.5万元是归还100万元借款，10万元是归还后出具的46.5万元借款，20万元银行承兑汇票系归还其他借款。因此，55万元和6.5万元还款以及20万元银行承兑汇票不能证明是用于归还本案46.5万元借款。张修岭主张本案借款存在高息、陈胜与张飞之间可能存在串通等，均未提供证据证实，不予采信。关于本案是否存在虚假诉讼问题。根据本案双方提供的证据，可以认定陈胜主张的借款事实、还款事实成立，不属于虚假诉讼。综上，再审申请人张修岭的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张修岭的再审申请。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年十二月七日书记员  曾晓兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28295号上诉人（原审被告）：深圳市捷荣光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区****，统一社会信用代码91440300591879968X。法定代表人：CHOIJINSU。委托诉讼代理人：刘权，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市兴天隆科技有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明街道甲子塘路口鸿晟睿科技园******统一社会信用代码91440300MA5EEJ7U7C。法定代表人：杨文，总经理。上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司因与被上诉人深圳市兴天隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，申请缓交二审案件受理费。本院对上诉人的缓交申请不予准许，依法再次送达《交纳诉讼费用通知书》，上诉人未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十四日书记员 陈柔米（兼）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春洋。委托诉讼代理人：娄家华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙助祥。委托诉讼代理人：娄家华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏宏昌建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧阳镇长富亭**。法定代表人：谈怀华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾孝峰。一审第三人：国网江苏省电力有限公司宿迁供电分公司，，住所地江苏省宿迁市发展大道**负责人：阎怀东，该公司总经理。一审第三人：国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司，住，住所地江苏省沭阳县苏州路南侧/div>负责人：谬春旺，该公司总经理。再审申请人孙春洋、孙助祥因与被申请人江苏宏昌建设集团有限公司（以下简称宏昌公司）、贾孝峰，一审第三人国网江苏省电力有限公司宿迁供电分公司、国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙春洋、孙助祥申请再审称:1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案协议对房屋维修工程的资金投入、工程施工、工程结算、利润分成均作出明确约定，符合合伙法律特征，应定性为合伙协议。无论贾孝峰对协议中宏昌公司的印章真实性是否认可，协议约定的合伙事务属于宏昌公司承包工程项目，贾孝峰作为项目负责人在协议上的签字属于职务代理行为，对宏昌公司具有法律约束力，宏昌公司应当履行协议约定的义务。孙春洋、孙助祥已经履行了协议约定的房屋维修义务且经验收合格，宏昌公司应当向孙春洋、孙助祥支付相应工程款。原审法院否认涉案协议真实性，驳回孙春洋、孙助祥的工程款诉讼请求应属错误。2.原判决适用法律错误。本案属于房屋维修合伙纠纷，应当适用建设工程及合伙相关法律规定，原审法院适用合同法相关条款属于适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，孙春洋、孙助祥的再审申请理由不能成立，理由如下：孙春洋、孙助祥主张宏昌公司系涉案协议相对方，但贾孝峰提供的涉案协议原件中并未加盖宏昌公司的印章，而是由贾孝峰以个人名义签订。虽然孙春洋、孙助祥也提供了加盖有“宏昌公司”红色印章的协议，但贾孝峰与宏昌公司对协议中印章的真实性均不予认可。鉴于孙春洋、孙助祥在本案诉讼中自认协议中“宏昌公司”的印章系事后补盖，但对于补盖印章的具体时间等情形又陈述不清，结合其二人在本案诉讼期间提供的其他证据材料中亦加盖有“宏昌公司”红色印章而其二人未能作出合理说明的情况，足以使人对涉案协议中印章的真实性产生合理怀疑。加之，孙春洋、孙助祥认可在签订涉案协议时知晓贾孝峰与宏昌公司系挂靠关系，故其二人并无充分理由相信贾孝峰就合伙事宜签订涉案协议系代表宏昌公司履行职务行为。一、二审法院认定涉案协议对宏昌公司不具有法律约束力并无不当。孙春洋、孙助祥关于贾孝峰在协议中签字构成职务代理，宏昌公司应当履行协议向其支付工程款的主张不能成立。孙春洋、孙助祥关于一、二审法院适用法律错误的理由亦不能成立。综上，孙春洋、孙助祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙春洋、孙助祥的再审申请。审判长 陈 丽审判员 刘海平审判员 左其洋二〇二〇年十二月三日书记员 李倩雯
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5434号上诉人（原审原告）：蒋天师，男，1971年9月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曹祥营，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田跃新，男，1961年12月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：仵明春，男，1961年3月11出生，汉族，户籍地南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：张荣彬，男，1953年12月30出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：蔡卫华，河南兆祥律师事务所律师。上诉人蒋天师因与被上诉人田跃新、仵明春、张荣彬为租赁合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：蒋天师一审中的诉讼请求为“1、判令三被告即时交付租赁原告位于车站路玉器一条街西头路南第一间(1号门店)门面房(旭旺玉器店);2、被告田跃新和仵明春支付所欠租金6000元以及商铺实际交付之前的租金(每年3万元)；3、诉讼费,代理费由被告承担”，一审因该门面房权属有争议、应先行该门面房权属确认之诉为由驳回了蒋天师的诉讼请求。但对于蒋天师依据与田跃新于2019年10月24日签订的租房合同，主张剩余的6000元房租的诉讼请求，一审法院未予审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”之规定，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3730号民事判决；二、发回卧龙区人民法院重新审理。上诉人蒋天师预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二〇年十二月十日法官助理赵琳书记员王萌
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3722号原告：余某，住乐都县。被告：王某，住互助县。被告：周某，住互助县。被告：青海增福建设工程有限公司。法定代表人：张某，系该公司执行董事。被告：互助县永存劳务服务有限责任公司。法定代表人：赵某。委托代理人：阿某，住青海省互助县。原告余某与被告王某、周某、青海增福建设工程有限公司、互助县永存劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告余某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告余某负担。审判员 申辉昌二〇二〇年十二月十日法官助理 陈树莲书记员 张静静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6197号再审申请人（一审被告、二审上诉人):连云港市凯立汽车服务有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆区青口镇祝其路**。法定代表人：王燕，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人):徐广硕,男,1972年9月18日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人连云港市凯立汽车服务有限公司（以下简称凯立公司）因与被申请人徐广硕民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯立公司申请再审称，徐广硕提交的2013年9月20日20万元和2014年8月17日15万元的收据没有约定利息，这两张收据系前期借款结转，结转时确实按年息15%结算过利息，但因徐广硕购房、购车、子女上学等在公司有借款，双方约定年终结算互相抵账互不计息，故结转后的借据上没有约定利息，原判决支持徐广硕年息15%的诉讼请求，有悖事实，违反当事人意思自治原则。请求对本案依法再审。徐广硕提交意见称，凯立公司因资金周转向彭来忠借款35万元，凯立公司允诺彭来忠按15%计息，彭来忠通过徐广硕将35万元入凯立公司的账，凯立公司出具两张收据给徐广硕，徐广硕给彭来忠出具两张借条，均标明年利率按15%计算。彭来忠起诉徐广硕、凯立公司民间借贷案件，虽然凯立公司拒绝向彭来忠还款，但对借款本金及利息没有异议，凯立公司辩称是欠徐广硕借款，为此向法院提交了凯立公司2013年9月21日出具给徐广硕的利息收条一张，凯立公司付了20万元的利息40300元给徐广硕，由此可以证明案涉35万元借款是存在利息的。综上，原判决认定事实清楚，请求依法驳回凯立公司的再审申请。本院经审查认为，徐广硕原系凯立公司股东，其以个人名义两次向案外人彭来忠借款计35万元提供给凯立公司使用，凯立公司对此无异议。案外人彭来忠曾起诉凯立公司、徐广硕要求还本付息，因徐广硕向彭来忠出具了借条、凯立公司向徐广硕出具了收款收据，凯立公司不认可其与彭来忠之间存在民间借贷关系，原审法院据合同相对性，判令徐广硕偿还彭来忠借款35万元及利息。徐广硕遂提起本案诉讼要求凯立公司还本付息。凯立公司认可2012年5月16日、2014年8月17日向徐广硕借款20万元、15万元的事实，但抗辩案涉借款双方未约定利息故其不应当支付。经查，凯立公司在2013年9月21日向徐广硕支付了20万元的利息40300元，徐广硕向凯立公司出具了利息收条。该事实证明徐广硕与凯立公司之间存在利息约定，一、二审法院支持徐广硕要求凯立公司给付利息的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市凯立汽车服务有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二〇年十二月三日书记员  傅门雪
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青23民终178号 上诉人(原审原告)：汤存喜，男，1973年10月9日出生，回族，住尖扎县。公民身份号码：×××。 被上诉人(原审被告)：旦巴达杰，男，1980年4月18日出生，藏族，住尖扎县。公民身份号码：×××。 上诉人汤存喜因与被上诉人旦巴达杰相邻关系纠纷一案，不服青海省尖扎县人民法院（2020）青2322民初296号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汤存喜于2020年12月10日向本院递交了撤诉申请书,以需待尖扎县自然资源局处理为由,向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，汤存喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汤存喜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马正钧 审 判 员 完德加 审 判 员 李 艳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 英 书 记 员 周 涛
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1200号 申请执行人：李成，男，汉族，1972年6月16日出生，甘肃会宁农村商业银行职工，住甘肃省会宁县。 被执行人：陈盛，男，汉族，1983年9月6日出生，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人李成与被执行人陈盛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初3922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院提出执行申请，本院立案执行后，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款100000元，并应承担案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息、执行费1400元。 执行中，依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令等，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依申请人意见决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，到房产管理部门调查了房屋登记信息，到其居住地调查了财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢 复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐文学 审判员  高 翔 审判员  李云山 二〇二〇年十二月十四日 书记员  席锦东
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1252号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行，住所地甘肃省定西市通渭县平襄镇北街**。 负责人张晓东，系该行行长。 委托诉讼代理人雷惊雷，系中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行客户经理。 被执行人牛万军，男，汉族，出生于1982年1月12日，住甘肃省通渭县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行与牛万军金融借款合同纠纷一案中,于2020年11月5日立案执行后，依法向被执行人牛万军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人牛万军立即履行（2020）甘1121民初1250号民事判决书所确定的义务，即由被执行人牛万军在判决生效后立即偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行借款本金89095.83元、支付截止2020年7月20日的逾期利息4536.65元及至借款还清之日的逾期利息（按年利率10.3313%计算），并负担案件受理费1071元。本案在执行过程中，因被执行人牛万军未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月11日依法从被执行人牛万军住房公积金账户中扣划21280元（其中执行款18888元，案件受理费1071元，执行费1321元）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通渭县支行已领取案件受理费及执行款共19959元。对于剩余执行款、截至2020年7月20日的逾期利息4536.65元及至借款还清之日的逾期利息（按年利率10.3313%计算），经征询申请执行人，其委托代理人同意本案持续冻结并扣划被执行人牛万军的工资，直至扣清执行款、截至2020年7月20日的逾期利息4536.65元及至借款还清之日的逾期利息（按年利率10.3313%计算）为至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2020）甘1121民初1250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张志强
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异236号 异议人（案外人）：南昌冉旗贸易有限公司。住所：江西省南昌市东湖区阳明路******。统一社会信用代码：91360102095880601U。 法定代表人：刘广宇。 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。住所：江西。住所：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 被执行人：秦玫，女，1962年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市，住江西省南昌市东湖区 被执行人：何易，男，1963年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市，住江西省南昌市东湖区 本院在执行申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人秦玫、何易金融借款合同纠纷一案中，案外人南昌冉旗贸易有限公司（以下简称冉旗公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冉旗公司异议称，申请解除江西省南昌市中级人民法院自2019年7月17日——2022年7月16日止的查封文号为（2018）赣01民初504号，被执行人何易名下位于南昌市东湖区（房屋权证号：洪房权证东字第××号）、南昌市东湖胜利路301-309号2-6层（房屋产权证号：洪房权证东字第××号）的查封。2015年5月26日江西省高级人民法院（2014）赣执字第10-2号执行裁定书，第二条裁定，被执行人何易名下位于南昌市东湖区（房屋权证号：洪房权证东字第××号）、南昌市东湖胜利路301-309号2-6层（房屋产权证号：洪房权证东字第××号）房产作价人民币2925.94万元交付申请执行人南昌冉旗贸易有限公司抵偿其借款担保合同债务。第三条，申请执行人南昌冉旗贸易有限公司可持本裁定到有关部门办理产权过户登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第28条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故自2015年5月26日起异议人已经依法取得上述房产的所有权及处置权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致无权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。第八条，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。故异议人的诉求应当得到支持，请求南昌市中级人民法院尽快帮助解除查封。综上，2015年5月26日起冉旗公司对被执行人何易名下位于南昌市东湖区（房屋权证号：洪房权证东字第××号）、南昌市东湖胜利路301-309号2-6层（房屋产权证号：洪房权证东字第××号）的房产已依法取得合法权益，南昌市中级人民法院对该房产的查封应依法解除。 本院查明，申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人秦玫、何易金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2018）赣01民初504号民事判决书，判令：一、秦玫于本判决生效之日起十日内向南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金3000万元及相应利息、罚息（截至2018年11月23日被告秦玫应偿还利息9228447元，自2018年11月24日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息按《个人借款合同》约定利率计算）；二、秦玫于本判决生效之日起十日内向南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费105000元；三、何易对上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任；何易承担保证责任后，有权向秦玫追偿。 另查明，本院于2019年7月17日依据（2018）赣01民初504号民事裁定书查封了何易名下位于南昌市东湖区（不动产权证号：4×××8号）、南昌市东湖胜利路301-309号2-6层（不动产权证号：东字1×××号）的房产，查封期限三年。 再查明，江西省高级人民法院在执行冉旗公司等人与何易等人借款合同纠纷一案中，于2015年5月26日作出（2014）赣执字第10-2号执行裁定书。（2014）赣执字第10-2号执行裁定书裁定，被执行人何易名下位于南昌市东湖区（房屋权证号：洪房权证东字第××号）、南昌市东湖胜利路301-309号2-6层（房屋产权证号：洪房权证东字第××号）房产作价人民币2925.94万元交付申请执行人南昌冉旗贸易有限公司抵偿其借款担保合同债务。申请执行人南昌冉旗贸易有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，本案的争议焦点是冉旗公司的异议主张能否阻却本院对上述案涉房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，案涉房产系江西省高级人民法院作出的生效以物抵债裁定的执行标的，且该以物抵债裁定作出时间早于本院的查封时间。冉旗公司作为该以物抵债裁定中的申请执行人，在收到该以物抵债裁定书之日起即是案涉房产的权利人，该权利是对案涉房产具有所有权，该所有权足以阻却本院对案涉房产的查封。综上，冉旗公司的异议请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 解除被执行人何易名下位于南昌市东湖区（不动产权证号：4×××8号）、南昌市东湖胜利路301-309号2-6层（不动产权证号：东字1×××5号）房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 陶 冶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1350号 原告：中国青年出版总社有限公司（原中国青年出版社），住所地：北京市东城区东四十二条**。 法定代表人：皮钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区光明书店，经营地址：河北省石家庄市长安区长征街**。 经营者：付占江。 原告中国青年出版总社有限公司（原中国青年出版社）与被告石家庄市长安区光明书店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国青年出版总社有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国青年出版总社有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国青年出版总社有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国青年出版总社有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  彭 鑫 审判员  贾喜周 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯日欣
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1401号罪犯李西矿，男，汉族，1984年3月3日出生于安徽省阜阳市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2015年4月20日作出（2015）深南法刑初字第127号刑事判决，认定罪犯李西矿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币32000元。刑期自2014年9月8日起至2027年9月6日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李西矿在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李西矿减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李西矿在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年03月至2020年05月考核积分达到2820分，给予4次表扬，结余积分420分，其中年度积分1232分；李西矿表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李西矿自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李西矿的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月8日起至2026年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执224号之一被执行人段凯，男，1990年3月13日出生于湖南省吉首市，汉族，专科文化，住址吉首市乾州香桂园小区****。现在津市监狱服刑。本院作出的（2016）湘31刑初16号刑事判决已发生法律效力，2017年4月20日，段凯因犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元。本院刑事审判第二庭将生效裁判文书涉财产部分于2020年9月2日移送立案，执行内容为：罚金三十五万元。2020年9月4日依法立案。本院在执行中，通过网络查控系统、传统查询了段凯的银行存款、股票、不动产、住房、住房公积金等财产情况名下有一套住宅，座落在湖南省吉首市，面积为123.95平方米，除该房屋外无其他财产可供执行。本院作出（2020）湘31执224号执行裁定，查封、拍卖被执行人段凯名下上述房屋。案外人王丹以拍卖的涉案房屋归其所有，向本院提出执行异议，本院立案审查执行异议。2020年12月9日，本院作出（2020）湘31执异12号执行裁定，撤销（2020）湘31执224号执行裁定，解除对“段凯名下坐落于湖南省吉首市住宅（面积为123.95平方米）”的查封、拍卖措施。2020年12月10日，本院对段凯采取限制消费措施。鉴于被执行人段凯无其他财产可供执行,且刑事审判庭移交执行时也没有提供财产线索可供执行，本次执行程序终结。依照《最高人民法院〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定〉》第十六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年十二月十日书记员  刘桂林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:董军凤，男，1972年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:苏州欣民泰工程玻璃有限公司，住所地江苏昆山开发区樾河南路****。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。再审申请人董军凤因与被申请人苏州欣民泰工程玻璃有限公司（以下简称欣民泰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董军凤申请再审称，其月工资标准应当为8000元，原判决认定错误。1.二审判决不应认定董军凤与欣民泰公司之间约定的月工资标准为3000元。2.董军凤完税汇总证明中，每月申报收入均为5000元。董军凤是以8000元/月的工资标准申请仲裁，并提交了录音、欣民泰公司财务会计金某,4的证人证言等，金某,4一审也出庭作证。欣民泰公司刚开始营业，董军凤同意每月先暂发5000元，事后再由公司补发。3.欣民泰公司未提供证据证明董军凤工资构成及加班费计算基数，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，本案中，董军凤与欣民泰公司签订两次书面劳动合同，均约定董军凤正常工作时间工资报酬为3000元/月，未约定加班工资计算基数。董军凤为证明工资标准是8000元/月提供了案外人阙永红与欣民泰公司法定代表人徐文杰之间的对话录音及证人金某,4证言等证据，但录音仅能证明董军凤要求欣民泰公司将工资补到8000元，不能得出欣民泰公司认可该工资数额的结论。证人金某,4认可其就自身工资问题起诉了欣民泰公司，其证言不足以证明董军凤与欣民泰公司之间约定的工资标准。因此，上述证据均不能证明董军凤与欣民泰公司就工资标准8000元/月达成一致。而董军凤的实发工资为5000元/月，且根据昆劳人仲案字[2017]第5577号仲裁裁决书，董军凤仲裁请求时系按照5000元/月的工资标准主张，董军凤称其以8000元/月的工资标准申请仲裁与事实不符。故原审法院依欣民泰公司实发工资金额作出判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董军凤的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  黄晶焱
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1535号申请人:马玉彪,男,回族，1967年1月3日出生,现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：丁少伟，河北沅图律师事务所律师。被执行人:江苏新沿海商品交易中心有限公司（原江阴周庄金属合约交易中心有限公司），（统一社会信用代码：91320281570375314C），现住江苏省江阴市周庄镇西大街**（行政事业中心**）。法定代表人：程实，职务;总经理。申请人马玉彪申请执行江苏新沿海商品交易中心有限公司（原江阴周庄金属合约交易中心有限公司）委托理财纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2020）青01民终114号民事判决书已发生法律效力，确认一、被执行人江苏新沿海商品交易中心有限公司支付申请人马玉彪赔偿款177982元。二、案件受理费3860元由被执行人江苏新沿海商品交易中心有限公司承担，共计181842元。因被执行人江苏新沿海商品交易中心有限公司未履行法律文书确定的义务。经申请人马玉彪申请，本院于2020年8月11日立案执行。被执行人江苏新沿海商品交易中心有限公司承担执行费2628元。本院在执行过程中,被执行人江苏新沿海商品交易中心有限公司名下车辆×××、×××、×××、×××已被轮候查封。经查询被执行人银行存款、证券、股权等财产信息，均无可供执行财产。我院对被执行人江苏新沿海商品交易中心有限公司发出限制消费令,并将本案执行情况告知了申请执行人，与申请执行人进行了约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的查询结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请人181842元,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青01民终114号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月十日书记员 薛文刚
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初2159号原告：陆松琴。被告：杨昌友。原告陆松琴与被告杨昌友买卖合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年十二月十四日书记员  杨和群
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3745号上诉人（原审被告）：单伟，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海燕，女，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郑飞，江苏金策律师事务所律师。原审被告：淮阴区海轩家具经营部，住所地江苏省淮安市淮阴区王家营街道办事处翔宇北道。经营者：单万洋，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人单伟因与被上诉人黄海燕、原审被告淮阴区海轩家具经营部劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，单伟于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，单伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人单伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人单伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  王 伟二〇二〇年十二月十日法官助理  孙祚伟书 记 员  王 倩
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔02刑终171号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈世华，男，1962年10月28日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，户籍所在地六盘水市钟山区。2017年12月29日因本案被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。辩护人金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师。辩护人沈律，贵州灏峰律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人陈世华犯诈骗罪一案,于2020年9月27日作出（2020）黔0201刑初3号刑事判决。原审被告人陈世华不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年至2014年期间，被告人陈世华以开发工程项目为名义，承诺支付高额利息，从赵武桃、曾元兴、李祥合伙经营的百乐寄卖行及李祥等人处借款7670.14万元。陈世华抱着“债多不愁”的态度将大部分借款用于挥霍，并未用于实际投资。所得款项中的人民币计142.48万元用于六盘水市钟山区松坪北路邓家巷的实际拆迁安置，1120万元用于支付百乐寄卖行及李祥等人的本金和利息。余款即人民币6407.66万元被陈世华用于消费和挥霍，其中有人民币568.0415万元用于购买高档豪车、高价车牌等。另查明：1、查封被告人陈世华名下位于六盘水市钟山区房产，面积303.31平方米。2、查封陈世华名下贵Ｂ×××**号车一辆的登记材料。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈世华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；二、未还赃款计人民币6407.66万元继续追缴后，分别返还百乐寄卖行及李祥等人（见附表）；三、查封被告人陈世华名下位于贵州省六盘水市钟山区房产（面积为303.31平方米）及协查贵Ｂ×××**号车手续,依法拍卖后将所得款项返还各被害人（见附表）。宣判后，原审被告人陈世华以“上诉人应定非法吸收公共存款罪；一审判决认定涉案金额部分不实，姚勇的285万元、王光俊的232万元、曾言的20万元系民间借贷不应计入涉案资金；一审判决认定涉案资金与百乐寄卖行的生效判决认定资金有较大差距”为由提出上诉。其辩护人提出与陈世华上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人陈世华诈骗的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，陈世华及其辩护人均未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人陈世华所提及其辩护人提出“上诉人应定非法吸收公共存款罪”的上诉理由及辩护意见。经查，有收集在案的陈世华的供述、被害人陈述、证人证言、借款合同、借条、银行流水清单等能够相互印证的证据证实，陈世华以非法占有为目的骗取被害人财物后用于挥霍的犯罪事实，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈世华所提及其辩护人提出“一审判决认定涉案金额部分不实，姚勇的285万元、王光俊的232万元、曾言的20万元系民间借贷不应计入涉案资金”的上诉理由及辩护意见。经查，以上款项虽系陈世华借款的名义，但确属陈世华以非法占有为目的欺骗所获得并挥霍，依法应当认定为陈世华诈骗的犯罪金额，一审判决依照陈世华诈骗所得而计算的犯罪金额并无不当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈世华所提及其辩护人提出“一审判决认定涉案资金与百乐寄卖行的生效判决认定资金有较大差距”的上诉理由及辩护意见。经查，现有证据不能证明陈世华系百乐寄卖行非法吸收公共存款的共犯，其仅构成本案认定的诈骗罪，即本案与百乐寄卖行非法吸收公共存款案并非同案，一审判决依照本案收集在案的证据认定陈世华诈骗犯罪的金额并无不当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈世华以非法占有为目的，骗取多名被害人财物共计价值人民币6407.66万元，属诈骗数额特别巨大的行为构成诈骗罪。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文。）审判长  肖祥云审判员  魏 炜审判员  谭茶芬二〇二〇年十二月三日法官助理严寒书记员万颖
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3123号上诉人（原审被告）：定边县改水工作站。住所地陕西省定边县新建巷**。法定代表人：高雅茹，该站站长。委托诉讼代理人：赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊鹏，男，汉族，住陕西省定边县白泥井镇红卫村**。委托诉讼代理人：李培玉，陕西省定边县定边法律服务所法律工作者。上诉人定边县改水工作站因与被上诉人李俊鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初2833号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人定边县改水工作站预交的二审案件受理费1140元，予以退回。审 判 长 乔幼涛审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年十二月十日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终414号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚建亚，男，1970年7月18日生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省泰兴市。2019年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，2020年5月14日被取保候审。原审被告人王慧，男，1982年1月22日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省泰兴市。2017年9月5日因犯盗窃罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元，2018年12月16日刑满释放。2019年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，2020年5月9日被取保候审。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人姚建亚、王慧犯诈骗罪一案，于2020年5月8日、8月5日分别作出(2019)苏0581刑初2098号、(2019)苏0581刑初2098号之一刑事判决及裁定。原审被告人姚建亚不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理该案。本院审理期间，上诉人（原审被告人）姚建亚申请撤回上诉。苏州市人民检察院检察员的意见为：原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确、量刑适当，法律适用正确，上诉人姚建亚也要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人姚建亚撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，苏州市人民检察院的相关意见本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚建亚撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581刑初2098号刑事判决及(2019)苏0581刑初2098号之一裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 徐莉娜审 判 员 吴继华二〇二〇年十二月八日法官助理 马瑞林书 记 员 卜雪翎
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文艳，女，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县规划局，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路**。法定代表人陈少祥，该局局长。被上诉人（原审第三人）盐城金鼎置业有限公司，，住所地江苏省射阳县解放东路法定代表人顾正忠，该公司董事长。再审申请人徐文艳因诉被申请人射阳县自然资源和规划局（原射阳县规划局）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终521号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐文艳申请再审称，案涉信息应当是原射阳县规划局依法主动公开的信息，其通过EMS快递邮寄书面申请之前曾多次当面向原射阳县规划局申请公开案涉信息，但均被拒绝，不能因快递被拒收而直接认定其未提出有效申请。原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院再审或提审本案。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第九条、第十条、第十一条、第十二条规定了行政机关应当主动公开的政府信息范畴。本案中，再审申请人徐文艳以原射阳县规划局未主动公开“凤凰汇府住宅小区楼层高度对其居住房屋采光、视觉卫生的影响评估报告等信息”存在违法情形为由诉来法院。对照前述行政法规规定，案涉信息并非原射阳县规划局应当主动公开的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，徐文艳如认为原射阳县规划局未主动公开案涉信息违法，应当先向其提出信息公开申请。事实上，根据其提供的EMS邮寄单、政府信息公开申请书等证据，徐文艳曾于2018年7月21日向原射阳县规划局邮寄书面申请，要求公开案涉信息。但因邮寄地址并非原射阳县规划局的住所地、该特快专递无人签收而被退回。故直至徐文艳提起本案起诉前，并无证据证明其向原射阳县规划局有效提出过案涉信息公开申请，因此产生的法律后果应当由徐文艳自行承担。原审法院以其起诉缺乏事实根据为由裁定驳回徐文艳的起诉并无不当。徐文艳的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，徐文艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐文艳的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月十四日书记员 宋晶晶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终342号上诉人（原审被告）：北京市景运律师事务所，住所地北京市西城区朗琴国际****。负责人：李鸿雁。被上诉人（原审原告）：杜吉森，男，1987年10月17日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：牛鸽鸽，女，1985年10月29日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：张睿，男，1976年11月21日出生，汉族，住太原市。上诉人北京市景运律师事务所因与被上诉人杜吉森、牛鸽鸽、张睿合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8249号民事裁定，向本院提出上诉。北京市景运律师事务所上诉称，1、北京市景运（太原）律师事务所尚未成立，更尚未注册，不能依据上诉人与被上诉人签订的《北京市景运律师事务所合作协议书》中约定的向北京市景运（太原）律师事务所注册地人民法院提起诉讼。2、本案中，双方约定的管辖法院不清且原告住址不一、合同履行地在北京，签订方式为邮寄签订，上诉人认为应当适用原告就被告原则，由被告住所地的北京市西城区人民法院管辖。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8249号民事裁定，本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人即原告作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人选择向原告牛鸽鸽住所地的太原市小店区人民法院提起诉讼，太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二O年十二月三日书记员 孟美荣
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1675号申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路****，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。负责人：彭健良，该局局长。委托代理人：罗文聪，男，该单位工作人员。委托代理人：李捷，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海区升凯鞋厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平南梅园村九菜围工业区自编**，统一社会信用代码92440605MA514WBD23。经营者：黄志华，男，1973年4月6日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人佛山市南海区应急管理局于2020年11月30日向本院申请强制执行其于2020年3月9日作出的（南）应急罚〔2020〕5号《行政处罚决定书》。本院于2020年12月2日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区应急管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有未制定生产安全事故应急救援预案及未定期组织演练的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区应急管理局申请强制执行的（南）应急罚〔2020〕5号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市南海区升凯鞋厂逾期欠缴的罚款30000元和加处罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区升凯鞋厂负担。本裁定送达后立即生效。审判长  屈定武审判员  王志钊审判员  郭敏谊二〇二〇年十二月九日书记员  林惠珊
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民辖终22号上诉人（原审被告）：李峰，男，1975年1月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（原审原告）：张宇，男，1982年8月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人李峰因与被上诉人张宇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省南岔县人民法院（2020）黑0726民初276号民事裁定，向本院提起上诉。李峰上诉称，请求撤销黑龙江省南岔县人民法院（2020）黑0726民初276号民事裁定，本案由鹤岗市向阳区人民法院审理。事实和理由：原审适用法律错误，本案是买卖合同纠纷，应适用合同约定管辖，张宇未向法院提供买卖合同，一审认定双方未约定合同履行地认定事实错误；合同履行地应以合同约定的合同主体需履行的合同义务来确定，根据买卖合同性质，卖方李峰具有向买方张宇提供空心砖的合同义务，而非金钱给付，合同履行地在砖厂所在地鹤岗市，南岔县人民法院无管辖权；争议标的非给付货币，而是买卖空心砖，故本案应由鹤岗市向阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系张宇起诉要求李峰返还购砖款并赔偿经济损失引发的管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同有约定履行地点的，从约定，没有约定履行地点且争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为李峰是否按照合同约定履行给付空心砖的行为，其所在地为合同履行地。故上诉人李峰管辖权异议成立。李峰称本案应由黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院管辖，但未提供充分证据证明，而其身份证明体现的所在地为鹤岗市南山区，故本案应由鹤岗市南山区人民法院管辖。一审法院以本案争议标的为给付货币为由认定合同履行地在南岔县，裁定本案由其管辖，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省南岔县人民法院（2020）黑0726民初276号民事裁定；二、本案移送黑龙江省鹤岗市南山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓谦审判员  宋 佳审判员  邵 婷二〇二〇年十二月八日书记员  沈 洋
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2987号原告:西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区博日都小额贷款有限公司。法定代表人:张俊奇，职务:总经理。委托诉讼代理人：毕宏宇，男，该公司办公室工作人员，住呼和浩特市。被告:内蒙古阿尔泰药业有限公司。法定代表人:辛财旺，职务:执行董事。委托诉讼代理人：胡明亮、其木力格，内蒙古网银律师事务所律师。被告:辛财旺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡明亮、其木力格，内蒙古网银律师事务所律师。原告西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区博日都小额贷款有限公司与被告内蒙古阿尔泰药业有限公司、被告辛财旺合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区博日都小额贷款有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区博日都小额贷款有限公司负担。审判长 温静波人民陪审员 刘 玲人民陪审员 季彩红二0二0年十二月十四日书记员 邢燕林
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4118号上诉人（一审被告）:凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：王春生，贵州知序律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：佳和盛世一期2号楼业主委员会，住所地贵，住所地贵州省凯里市凯棉路********v>负责人：姚健，业委会主任。委托诉讼代理人：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称“和盛房产公司”）因与被上诉人佳和盛世一期2号楼业主委员会（以下简称“佳和盛世2号楼业委会”）排除妨害纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初11760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。和盛房产公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回佳和盛世2号楼业委会的全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人投资建设的地下车库属于上诉人的专有部分，上诉人基于所有权有权进行管理。被上诉人仅对建筑物的共有部分享有共同管理的职能，地下车库属于专，地下车库属于专有部分人直接控制和管理，被上诉人关于移交地下车库管理权的主张，不应当支持。2.被上诉人起诉上诉人移交地下车库管理权及附属设施未经全体业主授权，其提起本案诉讼程序不合法，不具有本案诉讼主体资格。3.涉案地下停车库中部分车位已出售给业主，被上诉人主张向其移交该地下停车场的管理权侵害了上诉人及该部分业主的合法权益。且地下停车场的停车位，上诉人采用合理收取停车费的方式进行管理，收费标准完全依据物价局的指导标准执行，不存在侵犯业主合法权益的行为。佳和盛世2号楼业委会辩称：1.地下停车场及地下车位属于小区的配套附属设施和场所，属于业委会提供物业服务的范畴，业委会要求将地下停车场移交给业委会管理有事实和法律依据。2.本案中业委会无论从代表业主利益的角度，或者等同于物业服务公司的角色，均有权提起诉讼。请求维持一审判决。佳和盛世2号楼业委会一审诉讼请求：判令被告和盛房产公司移交佳和盛世一期地下停车场的物业管理权及停车场的附属设施（保安亭及自动道闸系统）。一审法院认定事实：“佳和盛世”为和盛房产公司开发的房产项目，房屋建成交付业主的同时，将地下停车场及其附属设施（含保安亭、自动道闸系统）一并交由前期物业公司提供小区的物业服务。2018年10月16日，佳和盛世2号楼业委会成立并在凯里市房地产事业发展管理局登记备案。2017年5月许，前期物业服务合同到期，经全体业主大会讨论决定，“佳和盛世”实行小区自治管理，不再聘请物业公司提供物业服务后，前期物业公司即退出了小区物业服务区域。为此，和盛房产公司就涉案地下停车场便自行组织人员对车辆进行管理，向业主收取相关车位的管理费，至今拒绝移交地下停车场的附属设施及物业管理权。一审法院认为：业主可以委托物业服务企业或者其他管理人实施物业管理，也可以自行管理小区所在建筑物及其附属设施。本案中，佳和盛世2号楼业委会在前期物业服务合同到期后，执行业主大会关于自治的决定，依法享有小区物业服务区域的管理权。原告主张的地下停车场作为小区的配套设施，归属于“佳和盛世”的物业服务区域，和盛房产公司作为房产项目的开发商，并非物业服务企业，无权自行对停车场行使物业管理权。因此，佳和盛世2号楼业委会诉请和盛房产公司移交佳和盛世一期地下停车场的物业管理权及停车场的附属设施（保安亭及自动道闸系统），于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内将“佳和盛世”一期的地下停车场及其附属设施（含保安亭及自动道闸系统）的管理权移交至佳和盛世一期2号楼业主委员会。案件受理费已减半收取30元，由凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.被上诉人是否具有本案诉讼主体资格；2.案涉地下停车场及其附属设施的物业管理权是否应当移交给被上诉人管理。一、关于被上诉人是否具有诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”被上诉人佳和盛世2号楼业委会在前期物业服务合同到期后，执行业主大会关于物业管理工作实行业主自治的决定，依法享有小区物业管理权。被上诉人以物业管理权受到妨害为由，要求上诉人移交地下停车场的物业管理权及附属设施，其具有诉讼主体适格。上诉人提出被上诉人不具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立。二、关于案涉地下停车场及其附属设施的物业管理权是否应当移交给被上诉人管理的问题。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”因此，案涉地下停车场的车位、车库应当首先满足小区业主的需要，应当首先提供给小区业主使用；对于车位、车库的归属，可由当事人通过出售、附赠或者出租等方式进行约定。上诉人和盛房产公司作为地下停车场的投资建设方，其对于已出售、出租的车位、车库享有收取出售款项和收取租金的权利；其对于尚未出售、附赠或者出租的车位、车库享有管理权和收益权。上诉人和盛房产公司对地下停车场进行管理，其行使管理权和收益权，未构成对被上诉人佳和盛世2号楼业委会物业管理权的妨害。被上诉人佳和盛世2号楼业委会根据业主大会的决定依法享有小区物业管理权，但其并不因此而取得对地下停车场的控制管理支配的权利。因此被上诉人要求上诉人移交地下停车场的物业管理权及附属设施（保安亭及自动道闸系统）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人和盛房产公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但裁判结果有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初11760号民事判决；二、驳回佳和盛世一期2号楼业主委员会的诉讼请求。一审案件受理费减半收取30元，二审案件受理费60元，共计90元，由佳和盛世一期2号楼业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十二月十日法官助理罗惠书记员潘中华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终1763号上诉人（原审原告）：张聚，男，汉族，1990年1月9日出生。委托诉讼代理人：刘巧珍，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯晓勇，女，汉族，1975年3月24日出生。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。上诉人张聚因与被上诉人冯晓勇劳务合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张聚于2020年12月3日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，上诉人张聚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经冯晓勇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初1816号民事判决；二、准许上诉人张聚撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张聚负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由张聚负担，剩余25元退还上诉人张聚。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二〇年十二月三日法官助理 邢当当书 记 员 张蔓铌
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终393号 上诉人（原审原告）湖北薯康食品有限公司，住所地：湖北省黄石经济技术开发区汪仁镇王叶村。 法定代表人王艳，总经理。 委托诉讼代理人张义元，湖北扬子律师事务所律师。 委托诉讼代理人尹伊婷，湖北扬子律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地：湖北省大冶市湛月路**。 法定代表人周军，市长。 委托诉讼代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。 上诉人湖北薯康食品有限公司（以下简称薯康公司）因诉大冶市人民政府征地公告一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 薯康公司原审诉称，2018年1月，其位于大冶市××王叶村的合法厂房被强拆。2019年2月27日，其向原黄石市国土资源局开发区分局申请政府信息公开，获悉被告大冶市人民政府于2011年6月1日向大冶市××王叶村下达《土地征前告知书》；2012年10月12日由湖北省国土资源厅向大冶市人民政府发出了《省国土资源厅关于批准大冶市2011年度第63批次建设用地的函》；2012年10月13日发布涉案征地公告。通过上述文件，其才得知征地定界图面积为0.4671公顷，与其现有的企业用地完全吻合。被告大冶市人民政府在2012年下达征收公告，就是专门针对其所在的土地和房屋的征收。但从2012年10月13日起至2018年1月，被告大冶市人民政府从未依法依规向其披露征地文件。该市政府作出的征地公告对其缺乏前置征地全部程序，也没有向当事人公示，未告知当事人享有的合法权利。被告大冶市人民政府发布征收公告后，还应当发布征收补偿决定书，但该市政府完全跳过这一环节，其合法权益完全被剥夺，故征地公告内容违法、程序违法。请求人民法院撤销征地公告。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告的起诉应属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、文号、用途、范围、面积以及补偿标准、农业人口安置办法等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。也就是说，市、县人民政府依法发布公告的行为，仅仅是对征收土地方案中已获审审批的事项在被征收地所在乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务并不产生实际影响。因此，征收公告原则上不属于行政诉讼的受案范围。但是，被征收人以征地公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符为由提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。本案中，原告薯康公司系认为被告大冶市人民政府作出征地公告缺乏前置程序、未公示、未告知权利，从而请求撤销，并非是认为征地公告内容与征地批复内容不符合，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款的规定，裁定：驳回原告薯康公司的起诉。 薯康公司上诉称，1.上诉人是涉案土地的使用权人和房屋所有权人，是征地的行政相对人，征地公告对上诉人各项权利义务产生实际影响。2.原审未开庭审理迳行驳回上诉人起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。 大冶市人民政府未向本院提供书面答辩意见。 本院认为，本案中薯康公司的原审诉讼请求是要求撤销大冶市人民政府2012年10月13日发布的《大冶市人民政府征地公告》。根据原审中双方提交的证据可知，2012年10月13日大冶市人民政府发布的《大冶市人民政府征地公告》载明，湖北省人民政府以鄂土资函[2012]2622号文件批准大冶市2011年第63批次建设用地，同意征收汪仁镇王叶村集体土地0.4671公顷，公告同时载明征地安置补偿标准及登记事项等。因此，涉案集体土地已经省级人民政府批准征收，按照原《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日施行）第二十五条的规定，大冶市人民政府发布的征地公告仅是对经省级人民政府批准征地的相关信息予以公布，并不另行创设被征收人的权利义务，公告本身不是直接对当事人权利义务产生实际影响的行为。薯康公司起诉请求撤销上述公告，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，对上诉人薯康公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵 瑞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市简帛开能图书馆，住所地福建省厦门市思明区黄厝社**。法定代表人：林玉人，理事长。委托诉讼代理人：陈剑，男。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门简帛信息科技有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一/div>法定代表人：廖洪康，经理。委托诉讼代理人：涂勇，男。委托诉讼代理人：张小奇，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****v>法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。再审申请人厦门市简帛开能图书馆（以下简称简帛图书馆）、厦门简帛信息科技有限公司（以下简称简帛公司）因与被申请人中文在线（天津）文化发展有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人简帛图书馆申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终76号民事判决、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初2383号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.涉案作品是用户上传非简帛图书馆提供，二审判决认定事实错误。是否对外借阅是用户选择的行为，简帛图书馆对此并不明知，简帛图书馆已经尽到了合理的注意义务。2.用户上传的电子书在市场上可依法购得，涉案书籍有合法渠道。在涉案APP中的电子书是复制件，并非作品，涉案APP上出借电子书的行为不属于信息网络传播权的调整范围，属于发行权的调整范围。3.简帛图书馆未实施侵权行为，对复制件在涉案APP流转过程中，采取了技术手段限制了复制，不构成侵权。4.即使认定简帛图书馆构成侵权，二审判决认定的赔偿数额过高。简帛图书馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。再审申请人简帛公司申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终76号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.简帛公司没有侵犯中文在线公司涉案作品的信息网络传播权，涉案作品并非简帛公司提供，二审判决认定错误。涉案作品系用户上传并非简帛公司提供，涉案APP移交给简帛图书馆时，涉案作品电子书一并移交给简帛图书馆，因涉案作品是用户上传，用户个人存储电子书的行为是对自己享有财产权的合理处分，与信息网络传播权规定的“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的要件不符，不属于侵犯作品信息网络传播权的行为。简帛公司对涉案APP运营没有控制、管理权限。涉案作品是否存储于涉案APP的数据库，简帛公司对此并不明知，不具有主观故意。2.二审判决认为简帛图书馆与简帛公司共同提供涉案作品供用户下载，属于事实认定错误。涉案作品的存储空间是简帛图书馆提供，简帛公司未提供与涉案作品传播相关的网络服务。3.简帛图书馆与简帛公司不构成共同侵权，不应承担赔偿责任，二审判决适用法律错误。简帛图书馆与简帛公司没有共同提供涉案作品的意思联络，简帛公司未实施侵权行为。4.二审判决认定赔偿数额过高。简帛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。被申请人中文在线公司提交意见称，简帛图书馆、简帛公司在涉案APP直接提供涉案作品，用户可以在自己选定的时间、地点获得涉案作品，属于、地点获得涉案作品整范围。涉案APP由简帛图书馆、简帛公司共同经营，在简帛公司将涉案APP交付给简帛图书馆前，涉案作品已经存在于涉案APP中，用户充值涉案APP的增值服务后系由简帛公司提供发票，VIP专属权益不限于借阅次数，还包括去广告等多项特权，说明了简帛公司参与了简帛图书馆涉案APP经营及利益分配，应当共同承担侵权责任。二审判决认定无误，请求驳回简帛图书馆、简帛公司的再审申请。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。（一）关于简帛图书馆与简帛公司是否侵害了中文在线公司涉案作品信息网络传播权的问题。首先，简帛图书馆与简帛公司主张涉案作品系用户提供，但在案证据不足以认定其所提供的数据库记录中的用户系涉案APP的注册用户，亦无法识别上传用户的具体信息，二审判决认定涉案作品并非用户上传，简帛图书馆与简帛公司未经涉案作品著作权人许可提供了涉案作品，并无不当。其次，简帛图书馆与简帛公司主张本案被诉侵权行为不受信息网络传播权调整。对此本院认为，涉案作品通过网络传播不同于传统的发行行为，其传播的结果不会导致作品有形载体所有权的转移，而是通过网络传播方式向公众提供数字化的作品，该行为不受发行权的调整。由于信息网络传播权中的交互性并非是指所有公众在任何地点、随时可以获得作品，而是指向公众进行交互式传播。本案中，简帛图书馆与简帛公司虽主张涉案APP提供的为“一对一”的借阅模式，但根据中文在线公司公证的被诉侵权行为可知，涉案APP所提供的作品实际所面向的仍为不特定的公众，且公众可以在其个人选定的时间和地点获得相关作品并进行下载，上述行为属于信息网络传播权调整的范围，二审判决对侵权行为性质的认定，并无不当。再次，关于简帛公司是否应承担侵权责任。简帛公司虽主张其未参与涉案APP的经营，但根据已查明案件事实，简帛公司系涉案APP的开发者，并接受简帛图书馆委托提供平台技术开发及后期产品迭代升级工作任务。同时，简帛图书馆与简帛公司均认可，在简帛公司向简帛图书馆交付涉案APP前，简帛公司已向部分用户开放了相关功能，且涉案作品已存储于涉案APP的数据库内。此外，简帛公司在涉案APP上通过VIP会员服务为用户提供增值服务并依托该模块获取收益，上述事实可以认定涉案APP由简帛图书馆与简帛公司共同经营。二审判决认定简帛图书馆与简帛公司构成共同侵权，并无不当。（二）关于二审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。本案中，由于中文在线公司未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失或者简帛公司、简帛图书馆因侵权所获得的利益，二审判决根据涉案作品的知名度、简帛图书馆与简帛公司的主观过错等因素酌情确定的赔偿数额，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门市简帛开能图书馆、厦门简帛信息科技有限公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖174号原告：李向东，男，1968年02月01日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**双江镇双桥路**，社会统一信用代码91500223305094896N。法定代表人：罗朝富，该公司总经理。原告李向东与被告重庆灏美房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2020年4月7日立案。原告李向东的诉讼请求：依法判决被告立即支付原告劳务费及杂支费305669元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至付清之日止。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订《用工协议》，约定被告聘用原告负责“凤凰湾”项目现场施工和部门协调，用工期限为2015年1月至2016年1月，工资为300000元，其余杂支费按票报销。合同签订后，原告依约履行了全部工作义务，但被告一直未向原告支付工资及杂支费。在原告的催要下，被告主动向原告出具《欠条》一张，对欠付工资予以确认，但至今未履行付款义务。重庆市潼南区人民法院查明，本案在审理过程中，本案被告重庆灏美房地产开发有限公司被申请破产，重庆市第五中级人民法院已以（2020）渝05破86号案件立案受理。重庆市潼南区人民法院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院专属管辖。重庆市第五中级人民法院已经受理债权人申请重庆灏美房地产开发有限公司破产清算的案件，故本案应当移送至重庆市第五中级人民法院处理。2020年6月12日，重庆市潼南区人民法院作出（2020）渝0152民初1639号之一民事裁定，本案移送重庆市第五中级人民法院处理。2020年11月11日，重庆市第五中级人民法院以重庆市潼南区人民法院受理本案在裁定受理破产清算之前，不应将本案移送为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”重庆市第五中级人民法院系于2020年6月2日作出的（2020）渝05破申110号民事裁定，决定受理申请人谢敏、龙凯对被申请人重庆灏美房地产开发有限公司的破产清算申请，重庆市潼南区人民法院系在重庆市第五中级人民法院受理破产申请前的2020年4月7日受理的本案。故重庆市潼南区人民法院并不因涉案被告被申请破产而失去管辖权，而应依法裁定中止审理本案。重庆市潼南区人民法院在对本案具有管辖权的情况下，依职权移送不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市潼南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年十二月九日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2820号 上诉人（原审原告）：陈某，女，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：詹琼俐，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某1，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原审第三人：朱某2，男，1999年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人陈某因与被告被上诉人朱某1、原审第三人朱某2离婚后财产纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人詹琼俐、被上诉人朱某1、原审第三人朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉离婚协议合法有效。双方在办理离婚登记时签订的《离婚协议书》是双方协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。二、被上诉人违反离婚协议的约定，应当承担相应的责任。《离婚协议书》第三条第二款排除了被上诉人朋友及再婚对象进入该房屋以保障朱某2安宁生活的权利。三、原判认为被上诉人携妻子、女儿看望父母属于人之常情，不应视为违反约定，于法无据。1.被上诉人在离婚协议有明确约定的情况下，仍将再婚对象带入案涉房屋内，明显违反《离婚协议书》第三条第二款的规定；2.被上诉人看望父母不能成为违反离婚协议约定的不得将再婚对象带入案涉房屋的理由，“人之常情”更不能视为不违反离婚协议的理由；3.原审判决的依据是“人之常情”，“人之常情”作为非法律因素具有较大的弹性，考量非法律因素应当坚持法律底线，防止审判权的滥用；4.诚实信用是社会的普遍价值观，在当事人有悖于自己的诺言或有违意思表示时，应依诚信原则予以禁止和制裁。 朱某1辩称，1.位于孚玉山庄的案涉房屋自被上诉人再婚后，就从来没有居住过，被上诉人没有违约；2.被上诉人父母年事已高，患有疾病，被上诉人兄妹三人都在县城居住，为了能及时照顾父母，就近就医，故父母暂住在此屋，并帮忙照看房屋；3.今年过年时被上诉人与朱某2说过在外面租房子一年也有5000元左右，被上诉人给了朱某25000元当作被上诉人父母在此屋居住的房租。被上诉人与何娟结婚后一直住在山水公园江南印象背后，此屋从未居住，有购房合同为证；4.被上诉人现在开的一辆荣威轿车，是2010年购买，离婚后协议车辆给我。陈某帮我贷款18万元，到期她只还了13万，差5万元，是我借钱还的，当时协议5万元抵车，车子归我。5.至于抖音视频是被上诉人在看望父母时拍摄发给何娟的，她将视频发到抖音上被上诉人毫不知情，儿子、儿媳看望父母是正常的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 朱某2述称，同意上诉人的上诉意见。 陈某向一审法院起诉请求：1.判决位于宿松县孚玉山庄人行东居2号房屋归第三人单独所有（该房屋后期因拆迁获得的安置补偿等全部利益均归第三人单独享有，该房屋估算价值80万元）；2.判决朱某1立即搬离宿松县孚玉山庄人行东居2号房屋，并将房屋交还第三人（未经第三人允许任何人不得进入该房屋）；3.判决朱某1立即将车牌号为皖Ａ×××××的轿车交付第三人使用；4.判决朱某1支付陈某和朱某2精神损失费各3万元；5.朱某1承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：××××年××月，陈某与朱某1登记结婚。2016年9月21日双方协议离婚并在当日办理离婚登记。双方在协议中约定，婚后共同所有的位于宿松县孚玉山庄人行东居2号单门独院楼房一栋，产权归男方（朱某1）和婚生子朱某2共同所有，此房无产权证，以后如办理产权证或不动产产权证必须按男方和朱某2名字共同办理。离婚后（房屋）朱某1自己居住，家中亲戚可临时暂住，但为保障朱某2的生活环境良好，男方如有交友（不论男女）结婚意向，不得将其带入房屋内，如有违反，一经发现，男方立即自觉搬离此屋，并同时取消房屋产权及其权利。婚后共同购买的轿车一辆（车牌号为皖Ａ×××××），产权归男方所有，但朱某2享有优先使用权，即随时随地使用该车，男方必须主动配合，不得以任何借口推脱拒绝。后陈某以朱某1违反离婚协议为由提起诉讼。另查明，陈某与朱某1离婚后，案涉房屋由朱某1的父母居住，车牌号为皖Ａ×××××的车辆由朱某1在宿松使用。陈某与朱某2在厦门工作生活。一审法院认为，本案的争议焦点为：朱某1是否违反离婚协议。离婚协议中约定朱某1不得将结婚的对象带入案涉房屋中，朱某1虽当庭承认其将再婚妻子及女儿带回家，但经庭审查明案涉房屋现由朱某1的父母暂住，朱某1携妻子、女儿看望父母属人之常情，不应视为违反约定。故陈某要求判决案涉房屋归朱某2单独所有的诉请一审法院不予支持。因陈某未提交证据证明朱某1占有并在案涉房屋中居住，其要求朱某1搬离并交还案涉房屋的诉讼请求一审法院不予支持。因陈某未能举证证明朱某1限制或阻止朱某2行使对案涉车辆的优先使用权，其要求将案涉车辆交付朱某2使用的诉讼请求一审法院不予支持。因陈某未能举证证明朱某1对其造成了精神损害，其要求朱某1支付精神损害抚慰金的诉讼请求一审法院不予支持。关于陈某要求朱某1支付朱某2精神损害抚慰金的诉讼请求，其不享有请求权，该项诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费6200元（已减半），由原告陈某负担。 二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判驳回陈某的诉讼请求是否正确。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》第三条第二款中虽约定被上诉人不得将结婚对象带入案涉房屋，否则被上诉人应搬离案涉房屋，并同时取消房屋产权及其权利。但根据上诉人提供的证据及一审查明的事实，被上诉人及其配偶再婚后既未搬入案涉房屋内居住，亦未以居住、生活为目的进入案涉房屋，其和配偶进入案涉房屋的目的是看望居住在该房屋内的被上诉人父母,不应视为违反上诉人与被上诉人订立的《离婚协议书》的相关约定，原判决驳回陈某的该诉讼请求并无不当。另陈某亦未能举证证明朱某1限制或阻止朱某2行使对案涉车辆的优先使用权，其要求将案涉车辆交付朱某2使用的诉讼请求，原判决未予支持亦并无不妥。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12400元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  胡 毅 二〇二〇年十二月十日 法官助理许德智 书记员储贻燕 附相关法律条文：第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4537号 原告：宁夏陈桥物业服务有限公司。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：石某，宁夏平罗县人，系宁夏陈桥物业服务有限公司鑫河西苑小区物管，住平罗县，特别授权代理。 被告：张某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告宁夏陈桥物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告宁夏陈桥物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏陈桥物业服务有限公司以被告无法联系为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏陈桥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏陈桥物业服务有限公司负担。 审判员 任 铧 二〇二〇年十二月十四日 书记员 田梦欣 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2674号 上诉人（原审被告）:陕西鑫仕邦人力资源管理有限公司，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610402MA6XW8JW70。 法定代表人：邢鑫，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:蔡玮，男，1990年9月22日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人陕西鑫仕邦人力资源管理有限公司（以下简称鑫仕邦人力公司）因与被上诉人蔡玮居间合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫仕邦人力公司上诉请求：1.请求二审法院撤销秦都区人民法院作出的（2020）陕0402民初2445号民事判决，重新审理予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法庭在对部分事实未予以查明认可的情况之下，在未查清客观事实的前提下，仅凭被上诉人所提供的间接证据就作出（2020）陕0402民初2445号民事判决书，故存在认定事实错误。2.原审法院在对该事实并未作出全面深入查明，仅仅根据被上诉人提出的协议书就认定上诉人对此承担返还责任，而作出（2020）陕0402民初2445号民事判决书，故该民事判决书内容显失公平，原审部分关键事实未查清，适用法律错误，应当撤销原审判决，再进一步查清和还原事实后予以改判。 蔡玮向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告50000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：原、被告于2019年11月8日签订了一份《就业安置服务协议书》，该协议约定由被告安排原告到延安大学咸阳医院从事护士工作，工作地点在延安大学咸阳医院。被告负责对原告进行初步的面试及必要的指导，并组织原告参加有关单位的面试，负责推荐原告到用人单位上岗为止，确保用人单位与原告签订劳动合同。该协议在有关“退还服务费”方面还约定，由于被告原因，不能推荐原告参加用人单位的面试或原告参加面试而没有通过的，被告退还原告所有服务费；被告应在45个工作日内安置原告进行面试，如逾期，则退还原告所交一切费用。服务费的收费标准为50000元，缴费方式为转账。上述协议书签订后，原告通过微信转账的方式向被告缴纳了服务费50000元。至今，被告未能安排原告到延安大学咸阳医院参加用人单位组织的面试，原告亦未能在延安大学咸阳医院上岗工作。以上事实，有当事人陈述、就业安置服务协议书、微信转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为:原被告签订的《就业安置服务协议书》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效，双方均应依约履行自己的义务。原告作为委托人已依约向被告支付了居间活动的报酬，但被告作为居间人未向原告提供订立合同的媒介服务，亦未促成原告与用人单位签订劳动合同，故其应将获得的居间报酬返还给原告，综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，作出如下判决：被告陕西鑫仕邦人力资源管理有限公司于本判决生效之日立即支付原告蔡玮50000元。案件受理费1050元，由被告陕西鑫仕邦人力资源管理有限公司承担。 二审查明事实与一审一致，本院予以认定。 本院认为，一审法院根据当事人的陈述，双方当事人签订的《就业安置服务协议书》及微信转账等证据，查明案件事实真实、清楚，认定双方应按协议书约定履行自己的义务，符合法律规定，判处上诉人作为居间人未向被上诉人提供订立合同的媒介服务，亦未促成被上诉人与用人单位签订劳动合同，应将获得的居间报酬返还给被上诉人正确。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由陕西鑫仕邦人力资源管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈凤梅 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙飞艳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3349号 罪犯霍秀辰，男，1970年9月25日出生于河北省栾城县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省栾城县人民法院于2013年4月23日作出（2012）栾刑初字第00106号刑事判决，以被告人霍秀辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年10月15日作出（2013）石刑终字第00275号刑事附带民事判决，以上诉人霍秀辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2013年12月3日交付执行。2017年6月15日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯霍秀辰在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯霍秀辰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯霍秀辰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月10日起至2021年1月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3298号 罪犯于天，男，1995年1月31日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2017年8月2日作出（2017）冀0110刑初178号刑事附带民事判决，以被告人于天犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10,000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2,432元。2017年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯于天在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2019年3月受到严管1次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费193.6元。该犯系累犯，且多次犯罪。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯于天在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，且多次犯罪。减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯于天减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月10日起至2024年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初562号原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：宽甸满族自治县长甸镇万隆超市。住所地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县长甸镇长甸城村中**（转运站大桥上方）。个体工商户经营者：白云振，男，满族，2000年8月9日生，住辽宁省宽甸满族自治县长甸镇样子沟村。委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。原告大连圣诺日化有限公司与被告宽甸满族自治县长甸镇万隆超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。审判长 赵 林审判员 崔耀天审判员 董英杰审判员 王立媛审判员 张 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王 亮
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执815号申请执行人：巩捷，男，1990年11月18生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：董旺，男，1992年04月04日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行巩捷申请董旺借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人董旺名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张 利宏二〇二〇年十二月八日书记员 ：哈纳格尔
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4109号 罪犯陈宝，男，1967年11月1日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。 本院于2009年12月14日作出(2009)宁刑初字第44号刑事判决，认定被告人陈宝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈宝不服，提出上诉。2010年2月4日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陈宝的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2010年4月13日被交付执行。2012年6月20日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0400号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年9月5日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0503号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2033年6月4日止），剥夺政治权利改为八年；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1171号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2032年10月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯陈宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年3月获得表扬五次。没收个人全部财产未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效财产中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯陈宝的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2032年2月4日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 舒晓艺 审 判 员 郭正道 法官助理 章 晶 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3548号申请执行马成虎，回族，生于1969年2月9日，宁夏彭阳县人，住固原市原州区彭阳县王洼镇杨寨村大川队**，公民身份号码：×××。被执行人王某，男，农民，宁夏固原市人，住，住宁夏固原市民身份号码：×××。申请执行人马成虎与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初480号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年8月25日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的19000.00元，执行费185.00元，本案全部未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人王某进行了传唤并多次对其财产进行了查控。因被执行人外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到其它可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人马成虎，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人王某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十二月八日书记员 张小强
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更3997号 罪犯张建香，女，1969年2月17日生，汉族，江苏省沭阳县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。 江苏省连云港市中级人民法院于2005年10月27日作出(2005)连刑一初字第046号刑事判决，认定被告人张建香犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉。2006年7月4日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑终字第0347号刑事判决，撤销一审判决，认定被告人张建香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年8月18日被交付执行。2008年11月6日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0715号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月18日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0068号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年八个月（刑期至2029年10月17日止），剥夺政治权利八年不变；2012年10月8日，本院以(2012)宁刑执字第7138号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年4月8日，本院以(2014)宁刑执字第966号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年11月3日，本院以（2015）宁刑执字第8588号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1036号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月17日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯张建香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张建香减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯张建香在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬6次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张建香在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯张建香的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月17日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5677号上诉人（一审原告）杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。杨树因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不依法履行行政复议职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京02行初58号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨树向一审法院提起行政诉讼，提出撤销公安部作出的《行政复议申请不予受理决定书》（公复不受字〔2020〕20号，以下简称被诉决定书）等诉讼请求。一审法院经审理查明，杨树于2019年11月28日，以北京市公安局西城分局（以下简称为西城分局）为被申请人，向北京市公安局邮寄《行政处理申请书》一份，申请事项共12项，主要内容为要求北京市公安局责令西城分局为其办理户口回迁、确认西城分局未给其办理户口回迁行为违法、责令西城分局对相关行政判决书、行政裁定书、行政复议决定书立案处理。2020年4月10日，杨树以北京市公安局为被申请人向公安部提出行政复议申请，复议请求共7项，主要内容为要求公安部确认北京市公安局未对其《行政处理申请书》作出答复的行为违法，并责令北京市公安局立案处理，以及责令北京市公安局对相关行政判决书、行政裁定书、立案处理。同年4月29日，公安部作出被诉决定书认为，杨树要求北京市公安局责令西城分局办理回迁户口，系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督，内部监督行为对杨树的权利义务不产生直接影响，不属于具体行政行为；要求北京市公安局对司法审查行为、行政复议行为立案处理，北京市公安局明显不具有相应职责。且杨树基于上述事由已多次向有关部门提出申请，并申请行政复议、提起行政诉讼，有权机关已作出处理。故，杨树的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。公安部依据行政复议法第十七条第一款，决定不予受理。杨树不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，杨树向公安部申请行政复议的事项，系要求公安部确认北京市公安局收到其《行政处理申请书》后不作为的行为违法，并责令北京市公安局依法作出答复。但，杨树向北京市公安局提交的《行政处理申请书》中要求北京市公安局责令西城分局为其办理户口回迁事项的请求，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关工作人员的内部监督职责。收到该类申请的行政机关的处理行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围和《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。《行政处理申请书》中要求北京市公安局责令西城分局对相关行政判决书、行政裁定书、行政复议决定书立案处理的请求，该请求明显不属于北京市公安局的法定职责，且杨树基于回迁户口事由已经多次提起行政复议、诉讼，有权机关已经作出处理。故杨树的该项请求亦不属于行政复议法规定的行政复议范围和《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。综上，杨树就公安部所作被诉决定书所提本案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回杨树的起诉。杨树不服一审裁定，以一审裁定失实违法错误等为由向本院提起上诉，提出撤销一审裁定、撤销被诉决定书等上诉请求。公安部未提出上诉答辩意见。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨树若对西城分局的作为或不作为不服，可以依法通过直接申请行政复议或提起行政诉讼而寻求法律的保护。现杨树通过向北京市公安局提交《行政处理申请书》的形式，要求北京市公安局对西城分局的相关行为进行处理，又认为北京市公安局未对其申请进行处理向公安部申请行政复议，再对公安部履行行政复议职责的情况提起本案诉讼。杨树选择的上述救济方式，缺乏通过行政审判加以权利保护的必要性和实效性。故本案应认定公安部接到杨树行政复议申请后所履行的行政复议职责情况对杨树的合法权益明显不产生实际影响。杨树提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。杨树的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十二月十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明