辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复86号 复议申请人（申请执行人）：丹东市振兴区海地脚手架租赁站。住所地：辽宁省丹东市振兴区复兴村果园村民组**。 经营者：姜德平，系该租赁站负责人。 委托诉讼代理人：马志超，系辽宁科贤律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：辽宁建工集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。 法定代表人：李季，系董事长。 委托诉讼代理人：刘克惠，系辽宁兴元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纯芳，男，1956年5月7日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：姜庆丹，男，1967年6月7日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：丹东金汇房地产开发有限公司。住。住所地：辽宁省凤城市东汤镇东汤村/div> 法定代表人：柳贵林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓东，系辽宁乾朗律师事务所律师。 复议申请人丹东市振兴区海地脚手架租赁站、辽宁建工集团有限公司不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人丹东市振兴区海地脚手架租赁站（以下简称海地脚手架）与被执行人姜庆丹、辽宁建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、丹东金汇房地产开发有限公司（以下简称丹东金汇公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行中，丹东市振兴区人民法院于2020年8月19日作出（2020）辽0603执1256号之一执行裁定书，“冻结被执行人丹东金汇公司在银行账户存款813069.60元，实际冻结了235784.31元”。被执行人丹东金汇公司提出执行异议，丹东市振兴区人民法院于2020年9月3日作出（2020）辽0603执异98号执行裁定，“撤销本院（2020）辽0603执1256号之一执行裁定书对金汇公司银行存款的冻结。”海地脚手架、建工集团公司不服该裁定，向本院申请复议。 丹东市振兴区人民法院查明，2019年7月10日，该院作出（2019）辽0603民初1472号民事判决书，判决：一、被告姜庆丹于本判决生效后十日内给付原告海地租赁站工程款802643.6元。二、被告建工集团对上述款项承担连带给付责任。三、被告金汇公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担连带给付责任……。该院在执行该判决书过程中，于2020年8月19日作出(2020)辽0603执1256号之一执行裁定书，冻结金汇公司的银行存款813069.60元，实际冻结了 235784.31元。 另查明，该院（2019）辽0603民初1472号民事判决书判决主文第三项金汇公司“欠付工程款的范围”数额不明确。 丹东市振兴区人民法院认为，该院（2019）辽0603民初1472号民事判决书判决“被告金汇公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担连带给付责任”，但金汇公司“欠付工程款的范围”数额不明确，在执行中不应当冻结金汇公司的银行存款，金汇公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院(2020)辽0603执1256号之一执行裁定书对金汇公司银行存款的冻结。 海地脚手架向本院申请复议称，丹东市振兴区人民法院所作的98号执行异议裁定书缺少事实依据，适用法律错误，应依法撤销。丹东市振兴区人民法院作出的（2019）辽0603民初1472号民事判决书已明确判令金汇公司对802643.6元工程款在欠付工程款范围内承担连带给付责任，即金汇公司应当对本案的给付工程款承担责任。而振兴区法院院执行局所作出的98号执行异议裁定，撤销已冻结的存款，该裁定实质上是改变了已生效判决的裁判内容，认定不用继续对金汇公司执行其依法应承担的义务，实质上是以执行裁定的形式，否定了生效判决的判令内容，属适用法律错误，应予撤销。金汇公司在执行异议申请书所述与建工集团公司已进行结算并不属实。金汇公司所提交的所有证据均只有其单方盖章，是其单方出具，并非其陈述的与建工集团公司进行工程结算后，通过建工集团公司审核的决算报告，其所有证据均无辽宁建工集团的签字盖章，无法证明涉案工程的实际工程量是多少？金汇公司是否按实际工程量支付给辽宁建工集团工程款及双方是否进行结算等问题，既无法认定其依法完成了给付辽宁建工集团全部工程款，应当承担对申请人的全部工程款的给付责任。请求撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执异98号执行裁定书。 建工集团公司向本院申请复议称，申请人与被申请人之间的工程款正在结算期间，按照另一合同的1700元/平方米的约定，被申请人丹东金汇公司尚欠申请人工程款2千万元左右，双方意见未达成一致之时，应按判决的数额予以冻结。以欠付的工程款范围的数额不明确为由予以解冻没有法律依据，应予以撤销。请求撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执异98号执行裁定书，并继续对丹东金汇公司账户的冻结。 丹东金汇公司辩称，我们和建工集团公司工程款存在纠纷，我们按照最高院建设工程司法解释21条的规定，按照清单报价建设工程的造价为35622139.46元，该数额的计算依据是按照清单工程量计算出来的，如按照双方的施工合同约定的1200元每平方米计算的工程款是39027132元，我们按照每平方米1200元计算的话比备案合同约定的工程价款多出550余万元。尽管按照最高院司法解释应该按照备案合同来，但我们同意按施工合同计算，这是我们对工程款决算的表态，截止目前已付房源工程款给付36535754.01元，现金不完全统计是3612232元，合计40147986.01元。建工集团公司说我们有1700元每平方米造价的合同，我们双方不存在1700元单价这份合同，本案的第一个案件庭审中各方当事人都出庭了，施工合同就两份，不存在1700元的合同。截至目前为止我们不欠建工集团公司工程款。 本院另查，2015年6月11日，丹东金汇房地产开发有限公司（发包方）与辽宁建工集团有限公司丹东分公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称：东汤金汇温泉山庄1、2、3、4、5号楼，合同工期为4个月；合同价款：建筑面积每平方米1200元，总建筑面积42499.09平方米，总造价50998908元。 丹东金汇公司提供2015年12月25日施工合同备案表显示：建设单位：丹东金汇房地产开发有限公司，施工单位：辽宁建工集团有限公司；工程名称：东汤金汇温泉山庄建设项目1、2、3、4、5号楼工程；工程地址：丹东市凤城市区县东汤镇东汤村，面积：42499.09平方米；结构形式：框架，合同价款43562182.79元。 建工集团公司提供的2015年6月11日《建设工程施工补充协议书》，合同价款：建筑面积每平方米1700元，总建筑面积为42499.09平方米。 丹东金汇公司与建工集团公司均认可实际施工工程为1、2、3、4号楼。 丹东金汇公司提供东汤金汇温泉山庄建设项目1、2、3、4号楼结算说明：工程总面积32522.61平方米，工程结算按每平方米1200元结算，工程结算总价39027132.00元。提供65张票据证明，共计拨付房屋工程款价值36535754.01元，现金和材料款为3612232元。 建工集团公司提供的三张电子回单和一张收款收据，收取丹东金汇公司的款项分别为276046.27元、2450000元、2000000元、4726046.27元。 本院认为，（2019）辽0603民初1472号民事判决已发生法律效力，当事人必须按生效的法律文书履行。该判决：一、被告姜庆丹于本判决生效后十日内给付原告海地租赁站工程款802643.6元。二、被告建工集团对上述款项承担连带给付责任。三、被告金汇公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担连带给付责任……。因被执行人姜庆丹、建工集团公司、丹东金汇公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，执行法院据此生效判决冻结了被执行人丹东金汇公司的银行账户存款。本案中，虽丹东金汇公司与建工集团公司对工程款结算未达成一致意见，但被执行人丹东金汇公司提交的证据证明涉案的工程总价款为39027132.00元，截至目前为止其已拨付给建工集团公司和姜庆丹工程款为4000余万元，已不欠付工程款。复议申请人建工集团公司和被执行人姜庆丹既然不认可丹东金汇公司已不欠付工程款，应当提供证据加以证明，但其不能提供证据证明丹东金汇公司欠付其工程款，亦未向丹东金汇公司主张欠付其工程款，应承担举证不能的法律后果。由于执行依据在“欠付工程款的范围”数额不明确，导致该案无法予以执行，执行法院裁定撤销对被执行人丹东金汇公司账户的冻结并无不当。复议申请人海地脚手架和建工集团公司提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回丹东市振兴区海地脚手架租赁站和辽宁建工集团有限公司复议申请，维持丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执异98号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理安妮 书记员王翌