陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1593号 上诉人(原审原告)：韩战广，男，1965年7月16日生，汉族。委托诉讼代理人：张云，陕西聚能律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：延安市车来车往二手车交易市场有限公司（以下简称“车来车往公司”），住地址：陕西省延安市宝塔区污水处理厂对面。法定代表人：郭飞飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁俊英，女，该公司行政经理。上诉人韩战广因与被上诉人车来车往公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩战广向本院提出上诉请求：一、依法判决撤销(2020)陕0602民初2136号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案诉讼及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审认定证据规则方式错误。上诉人韩战广诉被上诉人延安市车来车住二手车交易市场有限公司(以下简称，车来车住公司)合同纠纷一案经延安市宝塔区人民法院审理，审理认定认为：原告提供的车辆销售协议书、相关人员的录音，仅能证明案涉车辆的车型、价款、车辆交付时间及经原告验证车辆手续后支付车款的相关事实．该证据无法证明原、被告车辆买卖合同中包含车辆商业保险的事实，原告的其他证据也不足以证明其主张的事实，故其应当承担举证不能的不利后果，原告主张的诉求依法不予支持。正是由于一审法院未严格按照证据规则方式，关于保单证据（加盖公章的抄件），能够证实该保单系被上诉人提供。作为常人均能理解，该保单的来源仅可能由白彩丽（原车主）、被上诉人提供。而白彩丽上诉人并不认识，也就是说只有被上诉人才能提供，事实上也是被上诉人提供。关于录音证据（原告购车代理人张建峰与被上诉人管理人方尚志、销售人员王某某），通过录音能够清楚地反映出来购车时携带了商业保险。庭后，一审法院就录音证据与王某某送行了谈话，王某某对录音证据的真实性无异议，只是说是在上诉人是在上诉人一再追问之下才那样说的，依据民事禁止反言原则，人民法院应当采信录音内容，然而一审法院并未采纳。二、正是由于一审法院未严格按照证据认定规则认定证据致使做出错误判决。上诉人在一审程序中向法院提交的保单和录音证据足以证实被上诉人在出售车辆时携带了商业保险，依法应当支持上诉人的上诉请求。车来车往公司辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确。被答辩人韩战广在上诉中提出加盖公章的保险抄件是答辩人提供，此种说法仅仅是答辩人猜测，没有任何证据证明答辩人向给答辩人提供保险抄件，事实答辩人从未向被答辩人提供商业保险抄件。答辩人在上诉状中提出录音证据反应购车时携带了商业保险，事实由一审法院调查结果是车辆销售协议书与录音仅能证明涉案车辆的车型、价款、车辆交付时间及经被答辩人验证车辆后支付车款的相关事实，该证据无法证明被答辩人与答辩人车辆买卖合同中包含车辆商业保险的事实。答辩人的工作人员在卖车的时候，明确说明，交强险是强制的必须购买，商业保险自愿购买。接车的时候被答辩人韩战广就购买了交强险。这一事实在开庭的时候，被答辩人韩战广承认是接车的时候，购买的交强险。答辩人在出卖车辆的时候没有任何过错。二、被答辩人韩战广上诉的理由不能成立：1、答辩人根本没有隐瞒没有保险的事实，一审阶段，答辩人的销售工作人员王某某说明，保险到期，交强险是强制的必须购买。商业保险自愿购买。接车的时候，答辩人韩战广购买的交强险，被答辩人韩战广详细查询了违章情况，按照正常思维，购买的是二手车。买车的时候，看车况，看违章，看保险，已经告知违章，保险的情况，被答辩人韩战广自愿购买交强险。2、被答辩人韩战广提供的发生事故责任存在重大嫌疑：被答辩人韩战广自己说明，是迎亲的时候，下雪天在志丹县发生事故，没有报警，车辆修理也没有正规发票。没有报警，说明被答辩人韩战广在驾驶车辆的时候，可能存在饮酒或者酒后开车的情况，不敢报警，退一步讲，就要报保险，也需要报警，需要交警队的事故认定书，如果存在酒后开车，属于免赔范围。就是有商业保险，也不给赔偿。韩战广向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆维修费47485元。二、依法判令被告赔偿原告支付违约金66800元。三、本案诉讼及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月27日，原、被告签订了《销售车辆订车协议书(全款)》协议书，双方约定：“1、被告自愿将手续齐全有效的车型：丰田2700、颜色白、车号陕JXXXXX号、发动机号2TR1430209、车架号JTEBX3FJIEK177380的旧机动车壹辆有偿转让给原告；2、双方商定价车辆销售价为334000元；3、付款方式；原告签订协议之日付购车定金34000元，3日内必须付清车价全未；4、自订车之日2019年10月27日至2019年10月30日3天内原告必须签署销售协议书、付清车款、办理购车手续，不则所缴纳的定金不予退还，此订车协议无效。同日，原、被告另签订了《车辆销售协议书》，双方约定，除上述1、2条内容一致外，同时双方另约定：“付款方式：经被告验证车辆手续后，以现金（或网银转账）一次性支付车款334000元；随车证件有：无；该车自2019年10月27日17时00分前，车辆的交通事故、违章等事务由被告承担，2019年10月27日17时00分后由原告承担；原、被告双方不擅自中止或变更协议，否则违约方赔偿对方违约金，即总车价的20%。协议签订后，原告于2019年10月28日将上述车辆所有变更至原告名下，车牌号为陕JXXXX。2019年10月30日，被告将车辆交付原告。以上事实有：《销售车辆订车协议书（全款）协议书》、《车辆销售协议书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、法庭审理笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点，原、被告车辆买卖合同中是否包含车辆商业保险。本院认为，原告提供的车辆销售协议书、相关人员的录音，仅能证明案涉车辆的车型、价款、车辆交付时间及经原告验证车辆手续后支付车款的相关事实。该证据无法证明原、被告车辆买卖合同中包含车辆商业保险的事实，原告的其他证据也不足以证明其主张的事实，故其应当承担举证不能的不利后果，原告主张的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩战广的诉讼请求。案件受理费2586元，原告已预交，减半收取1293元，由原告韩战广负担1293元。本院二审期间，被上诉人车来车往公司为支持其主张向本院提交一组证据：被上诉人与原车主白彩丽车辆的收购协议书、行驶证、转移登记摘要信息栏复印件。证明其在购买白彩丽车辆的时候，该车并没有带商业险和交强险。韩战广对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据无法达到被上诉人的证明目的，该证据不属于二审新证据，一审责令提交的期限已经超过，二审无权再提交该证据。经合议庭评议认为，车来车往公司提交的该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩战广主张双方当事人签订的车辆买卖合同中包含车辆商业保险，但其提交的证据并不能证明其主张，依法应由其承担举证不能的不利后果。原审判决对举证责任的分配符合法律规定，韩战广的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，韩战广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2856元，由上诉人韩战广负担。本判决为终审判决。 审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年十二月八日 法官助理   但   勇书 记 员     周 俞 呈1