安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3287号上诉人（原审原告）：安徽百特机电工程有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区**经东路。法定代表人：陈应国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳，安徽弘律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。上诉人安徽百特机电工程有限公司（以下简称百特机电公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百特机电公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持百特机电公司一审的全部诉讼请求；2.本案一审及上诉费用由平安财保深圳公司承担。事实和理由：案涉保险条款虽明确约定，因疾病、猝死造成被保险人身故的，保险人不承担给付保险金责任；意外伤害系遭受外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事实直接致使身体受到伤害。但该保险合同为平安财保深圳公司提供的格式条款，一审法院未审查平安财保深圳公司对前述条款的明确说明义务，判决平安财保深圳公司不承担赔偿责任，系适用法律错误。平安财保深圳公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回百特机电公司的上诉请求。百特机电公司向一审法院起诉请求：1．判令平安财保深圳公司立即向百特机电公司支付保险赔偿金30万元，并以30万元为基数，按照年利率6%标准向百特机电公司支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；2．判令本案诉讼费用由平安财保深圳公司承担。一审法院认定事实：樊继明系百特机电公司员工，2019年11月22日，百特机电公司向平安财保深圳公司投保意外伤害险，投保人及被保险人均为百特机电公司，保险受益人为包括樊继明在内的百特机电公司所聘用的99位员工，保险期间自2019年11月23日至2020年11月22日，保险内容为按照《中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款》，每人人身伤亡责任限额30万元。2020年2月16日，樊继明在百特机电公司电动车车棚内晕厥摔倒，随后送往芜湖市第一人民医院抢救，经抢救无效死亡。芜湖市第一人民医院门诊病历载明，樊继明系心跳呼吸骤停（死亡），急性冠脉综合症。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。百特机电公司在平安财保深圳公司为樊继明等公司的员工购买了意外伤害保险，保险条款中对责任免除有明确约定，因疾病、猝死造成被保险人身故，保险人不承担给付保险金责任，同时保险条款对“意外伤害”的定义为“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事实直接致使身体受到伤害”。芜湖市第一人民医院出具的门诊病历以及公安机关出具的樊继明死亡注销证明中均载明樊继明的死亡原因系因疾病死亡，因此，樊继明的死亡不属于保险合同中约定的“意外伤害”死亡。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回百特机电公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由百特机电公司负担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是，平安财保深圳公司能否以樊继明系因疾病死亡为由主张免责。一审中，平安财保深圳公司提交了案涉平安团体意外伤害保险条款，该保险条款释义中对“意外伤害”的定义为，以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害，且责任免除条款约定，因疾病、猝死造成被保险人身故的，保险人不承担给付保险金责任。平安财保深圳公司据此抗辩称樊继明的死亡不属于保险合同中约定的“意外伤害”死亡，依据保险条款的约定平安财保深圳公司不应承担赔偿责任。案涉保险条款系平安财保深圳公司提供的格式合同条款，该保险条款中对“意外伤害”及保险人赔偿范围的限定均属于免除保险人责任的条款，平安财保深圳公司依法应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其它明显标志作出提示,并对属于“意外伤害”的情形及保险公司免予承担赔偿责任的范围作出常人能够理解的解释和说明。诉讼过程中，平安财保深圳公司虽向法院提交了平安团体意外伤害保险条款，但平安财保深圳公司无证据证明其已向投保人实际送达了该保险条款，故仅凭保险条款不足以证明平安财保深圳公司就案涉团体意外伤害保险条款及免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。因被保险人难以知悉案涉保险合同条款及免责条款的具体内容，故相关责任免除条款因保险人未尽到提示和明确说明义务而不发生法律效力。现平安财保深圳公司与百特机电公司就案涉保险条款中“意外伤害”的理解发生分歧，人民法院应结合合同条款、案件事实，从保护被保险人合法权益角度出发对相关格式合同条款作出有利于受益人的解释。故，樊继明的意外死亡属于本案保险责任范围,且不符合保险合同约定的免责情形，原审法院采纳平安财保深圳公司的免责抗辩，适用法律不当，本院依法予以纠正。百特机电公司为樊继明等职工在平安财保深圳公司处投保团体意外伤害保险,双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方均应依约行使权利、履行义务。案涉保险合同明确约定团体意外伤害保险每人的保险赔偿金额为30万元,百特机电公司在樊继明死亡后与其继承人就赔偿事宜达成一致意见,樊继明的继承人已将案涉意外伤害保险的索赔权益转让给百特机电公司。因此,百特机电公司依约取得保险赔偿款请求权，百特机电公司诉请要求平安财保深圳公司赔付被保险人樊继明死亡的人身意外伤害保险金30万元,于法有据，依法予以支持。另，百特机电公司起诉要求平安财保深圳公司以30万元为基数，按照年利率6%标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，无合同及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，百特机电公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初1743号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人安徽百特机电工程有限公司保险赔偿款30万元；三、驳回上诉人安徽百特机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担，二审案件受理费5800元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十二月十四日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。