湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂11刑终308号原审公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)吴某1，男，汉族，1984年7月11日出生，住黄冈市黄州区。系受害人吴某2之子。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)周某，女，汉族，1962年5月19日出生，住黄冈市黄州区。系受害人吴某2之妻。法定代理人：吴某1，系周某之子。原审被告人朱广法，男，1972年7月20日出生，汉族，小学文化，货车司机，户籍所在地河南省罗山县，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，2020年11月8日被取保候审。委托诉讼代理人吴寿平，武汉市汉阳区正义法律事务所法律工作者。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码914201007551344883，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，公司经理。委托诉讼代理人丁阳光、顾风起，湖北典恒律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人武汉牧业园生鲜快运有限公司，统一社会信用代码：91420112682323877，住所武汉市东西湖区啤砖路**台商大厦**。系鄂Ａ×××**号中型厢式货车登记车主。法定代表人：管维民，公司执行董事。湖北省黄冈市黄州区人民法院审理黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人朱广法犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人吴某1、周某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月25日作出（2020）鄂1102刑初25号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人朱广法未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人吴某1、周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人、原审被告人及原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月8日19时04分许，被告人朱广法驾驶鄂Ａ×××**号“福田”牌中型厢式货车沿黄州区沿江路南往北方向行驶，至火王庙路口处时，与被害人吴某2（男，殁年58岁）相某，造成吴某2受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，朱广法在现场拨打了120急救电话和110报警电话，并自动投案。经交警部门认定，朱广法负此次事故的全部责任。另认定，鄂Ａ×××**号“福田”牌中型厢式货车的登记车主系附带民事诉讼被告人武汉牧业园生鲜快运有限公司，其在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的保险期限为2019年5月12日0时起至2020年5月11日24时止。商业险的期限为2019年6月6日0时起至2020年6月5日24时止。上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：原公诉机关提供的证据：1.户籍信息、现场照片、到案经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、居民死亡医学证明书、安葬协议书、道路交通事故认定书等书证；2.证人彭某、胡某、王某、霍某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录；5.行车记录仪视频；6.被告人朱广法的供述与辩解。附带民事诉讼原告人提供的证据：1.原告身份证、常住人口登记卡、社区证明；2.被告人朱广法身份证复印件、驾驶证、行驶证、企业信息查询信息；3.道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、受害人吴某2身份证、死亡证明书；4.医疗费发票；5.航空运输电子客票行程单；6.残疾人证、诊断证明、医保证等；7.询问笔录；8.保险单。被告人朱广法的辩护人提交的证据：1.证明一份；2.被告人朱广法父母的病案资料及出院记录。3.收条各一份。附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提交的证据：《机动车商业保险条款》。原审法院认为，被告人朱广法违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人朱广法驾驶鄂Ａ×××**号“福田”牌中型厢式货车造成他人损害，并对此次事故负全部责任，但其与附带民事诉讼被告人武汉牧业园生鲜快运有限公司是挂靠关系，故该公司应与被告人朱广法对本案的民事赔偿承担连带责任。鄂Ａ×××**号“福田”牌中型厢式货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔。本次事故发生在保险公司承保期限内，故被告人朱广法及附带民事诉讼被告人武汉牧业园生鲜快运有限公司应承担的民事赔偿责任依法由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任范围内予以承担。对附带民事诉讼原告人的各项经济损失评析如下：1、医疗费1152.78元。附带民事诉讼各原告人提交的医疗费票据虽系复印件，但根据《道路交通事故认定书》记载“吴某2受伤经医院抢救无效死亡”，结合医疗费票据上载明的付款人、付款时间，该票据的真实性一审法院依法予以认定，其医疗费用为1152.78元。2、丧葬费30280元予以支持。3、死亡赔偿金689100元。经查证，被害人吴某2系非农业家庭户口，事发时未年满60周岁，其死亡赔偿金应按湖北省城镇居民人均可支配收入计算。参照（2019）年度城镇居民收入34455元／年，依法计算为：34455元／年×20年=689100元。4、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一周岁减少一年。本案中，附带民事诉讼原告人虽提交了证据证实受害人之妻周某患有精神分裂症，但不足以说明其完全丧失劳动能力，且周某有一子，也并非无生活来源。故各附带民事诉讼原告人诉请被扶养人生活费，理由不充分，不予支持。5、交通费3000元。受害人及其家属因交通事故花费交通费应属必然，但亦应考虑交通方式之合理性及必要性。结合本案事实酌情认定交通费为3000元。6、精神损害抚慰金，被告人朱广法的犯罪行为致被害人吴某2死亡的事实，确实给被害人的亲属带来了精神的巨大痛苦，但被告人朱广法的行为已经受到刑事处罚，且附带民事诉讼的赔偿范围仅限于因被告人犯罪行为造成的物质损失。因此，原告人要求赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。以上各附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计人民币723532.78元。被告人朱广法负此次事故的全部责任，根据法律规定，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人损失111152.78元，超出交强险赔偿限额的损失612380元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险范围内赔偿500000元。余下部分112380元，由被告人朱广法与附带民事诉讼被告人武汉牧业园生鲜快运有限公司承担连带赔偿责任。事故发生后，被告人朱广法先期垫付丧葬费用30280元，依法应予抵扣。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人朱广法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险、商业险范围内赔付各附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币611152.78元；三、被告人朱广法赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币82100元；四、附带民事诉讼被告人武汉牧业园生鲜快运有限公司对上述判决第（三）项承担连带赔偿责任。上述给付义务，限履行人附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、武汉牧业园生鲜快运有限公司、被告人朱广法在本判决书生效后15日内履行完毕；五、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、周某的其他诉讼请求。上诉人吴某1、周某上诉称，一、被扶养人的生活费应予支持。二、原审对交通费认定过低，应按实际票据进行计算。三、精神抚慰金应予支持。原审被告人朱广法及其委托代理人、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人均同意一审判决。经二审审理查明，原审查明的事实属实并有经一审庭审举证、质证、认证的相关证据予以证实，本院经审查上述证据真实、合法、有效，亦予以确认。针对上诉人的上诉理由，根据相关事实、证据，依照法律规定，分别评判如下：一、关于对被扶养人生活费的认定问题。经查，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，上诉人在一审虽提交了周某患有精神分裂症的证据，但该证据不足以证实周某既丧失劳动能力又无其他生活来源，一审法院据此未予支持被扶养人生活费并无不当，故上诉人认为应支持周某被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于对交通费的认定问题。经查，上诉人吴某1系家中独子，其父亲（本案被害人）于2019年10月8日19时发生交通事故，因事发较晚情况紧急，上诉人吴某1一家三口于当晚乘坐飞机返回符合客观事实，且与一审中提交的航空运输电子客票行程单相印证，故上诉人因乘坐飞机产生的交通费10680元系合理必要的花费，上诉人关于交通费的上诉理由，本院予以支持，对上诉人的交通费依法认定为10680元。三、关于对精神抚慰金的认定问题。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故依据上述法律规定，上诉人要求赔偿精神抚慰金的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法,但附带民事判决部分判赔不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102刑初25号刑事附带民事判决第一、二、五项。即一、被告人朱广法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险、商业险范围内赔付各附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币611152.78元；五、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、周某的其他诉讼请求。二、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102刑初25号刑事附带民事判决第三、四项。即三、被告人朱广法赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币82100元；四、附带民事诉讼被告人武汉牧业园生鲜快运有限公司对上述判决第（三）项承担连带赔偿责任。上述给付义务，限履行人附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、武汉牧业园生鲜快运有限公司、被告人朱广法在本判决书生效后15日内履行完毕。三、由原审被告人朱广法赔偿上诉人吴某1、周某经济损失共计人民币89780元，原审附带民事诉讼被告人武汉牧业园生鲜快运有限公司对上述款项承担连带赔偿责任上述赔偿款项限判决生效后十五日内支付。本判决为终审判决。审判长  胡启旺审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年十二月十日法官助理陈杰书记员江丽红