内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院   民事判决书   （2020）内0727民初1060号   原告：刘艳涛，女，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：陶特格，内蒙古壮丽律师事务所律师。   被告：永春，男，住内蒙古自治区。   原告刘艳涛与被告永春牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳涛的委托诉讼代理人陶特格、被告永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘艳涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告永春偿还4头牛的欠款44,000元及利息，利息自2019年9月7日至欠款还清为止按照月利率2%计算；2.诉讼费由被告永春负担。事实和理由：被告永春在承包原告的30头牛时，因管理不善，丢失了4头牛，原告提前要求终止承包合同。2019年原告与被告签订了协议，约定2020年9月1日之前偿还给原告4头牛欠款，每头按11,000元的价格计算，如被告不按期偿还按月利率2%计算利息。协议到期后，被告一直推脱，拒绝履行。   永春辩称不同意原告提出的诉讼请求，原告刘艳涛违约在先，要求原告刘艳涛继续履行牧业承包合同，把牛交付给被告继续承包一年。   刘艳涛围绕其诉讼请求依法提交2019年9月7日双方签订的协议1份，证明被告永春欠原告刘艳涛4头牛合计44,000元的事实。被告永春质证称对证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为对方违约在先，不应当给付。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，对该组证据的证明目的本院予以采信。   永春提交了包牛合同书一份，证明双方签订的牧业承包合同是二年，牛的数量是30头，承包第一年的时候牛生病死了4头，原告找到被告要求提前解除合同，把牛拿走，被告现在要求原告继续履行该份合同。原告质证称该证据与本案无关，因为双方已在自愿的基础上提前终止了该合同，该合同已不能继续履行。本院认为，该份包牛合同书是双方在自愿的基础上签订了，合同履行一年后，双方签订了协议，自愿解除合同并将承包的牛交还给刘艳涛，故双方承包关系已解除，故对该份证据的证明目的不予采信。   本院经审理认定事实如下：2018年8月31日原告刘艳涛与斯某将30头母牛及1头黑白花母牛承包给被告永春，双方签订承包合同书，约定内容：承包期为2018年8月31日至2020年8月31日，合同终止时被告永春归还原告30头牛。合同正常履行一年后，因牛损失了4头，2019年9月7日原告找到被告，与被告协商提前解除合同，双方签订协议一份，原告刘艳涛提前运走26头牛，并约定被告永春在2020年9月1日前偿还给刘艳涛损失的4头牛价值44,000元，1头牛按照11,000元计算，如不能偿还按月利率2%计算利息。到期后被告永春拒不履行，双方产生争议。   本院认为，双方在自愿的前提下于2018年8月31日达成牧业承包合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。双方应按照合同约定行使相关权利和履行相关义务，合同履行一年后，因牛损失了4头，2019年9月7日原告刘艳涛与被告永春协商解除承包合同，双方签订协议一份，原告刘艳涛当天取走了26头牛，双方已提前解除牧业承包合同。被告永春抗辩因为原告刘艳涛怀孕一直吵闹，在没办法、受逼迫的情况才签订的协议。因被告永春不能提供相关证据予以佐证，本院对该抗辩理由不予采信。该份协议已对解除合同内容进行约定，对4头牛价格也进行了协商，被告永春应当按照约定偿还原告刘艳涛44,000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。   关于原告刘艳涛要求自2019年9月7日至给付完毕时止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方在协议中明确约定偿还4头牛价款的时间为2020年9月1日前，故被告永春违约的时间应为2020年9月2日而不是协议签订的时间。双方在协议中明确约定违约金计算方式，被告永春抗辩称因为原告刘艳涛违约在先，所以不同意支付违约金。该份协议是双方重新达成的解除合同，被告永春签订协议后，没有按照协议约定的时间偿还4头牛的欠款已构成违约，原、被告双方约定的利息实际上是对逾期违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定,合同双方当事人约定违约金的,应该以守约方产生的实际损失为参照，如果约定的违约金高于实际损失30%的，应认定为过分高于实际损失。本案中,被告永春未按约定偿还欠款,其给原告刘艳涛造成的损失实为利息损失,双方约定的违约金明显过高，本院依法予以调整。综合考虑原告的损失情况及双方在协议中约定的违约金比例，应当按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%标准计算违约金，违约金从2020年9月2日开始计算，计算至款项还清之日止。对原告刘艳涛要求按照月利率2%的标准支付违约金的主张无法律依据，本院不予支持。   综上所述，对原告刘艳涛提出的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告永春于本判决生效后立即给付原告刘艳涛欠款44,000元及自2020年9月2日至欠款偿还完毕时止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%标准计算违约金；   二、驳回原告刘艳涛的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，减半收取计450元（原告已预交），由被告永春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审   判   员 乌      云   二〇二〇年十二月三日   法  官 助  理 岱雄   书记员邰银桥   附：本案判决所依据的相关法律   1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的,人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造三十的,一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。   6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。