江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1912号上诉人（原审原告）：张某1，女，1990年10月12日出生，汉族，江西省佘干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：张某2，女，1992年9月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张某3，男，1970年3月27日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：张露，女，1996年4月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原审第三人：余干县房屋征收补偿办公室，住所地：江西省余干县城北鄱阳胡大道东侧自然资源局，统一社会信用代码：1236092959651751X4。法定代表人：张某4。上诉人张某1、张某2因与上诉人张某3、原审第三人余干县房屋征收补偿办公室继承纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据，亦未主张新的事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：1．依法撤销江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1128号民事判决书；2．改判为对全部遗产的四分之一由上诉人继承，被上诉人获得现金补偿的四分之一由上诉人继承。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案中关于拆迁房屋的西边一间、第三层、东边的厨房及楼梯间是上诉人爷爷张水生所建，当时是以卖掉一块自留地的钱所建，不是张某3建的，上诉人的爷爷完全有生活能力，他以卖菜收入正常，两上诉人父亲去世后就跟随爷爷奶奶生活，早早就辍学打工挣钱了，所有收入都交由爷爷奶奶保管，根本不存在张某3抚养两上诉人的事实，一审时张某3申请出庭的证人所做的证言完全是虚假的，该三位证人与张某3存在利害关系，不能作为本案定案的依据，请求二审法院查明事实后依法作出公正判决。张某3辩称，一审中张某3已经提交了充分证据证明西边一间及整个房屋的第三层、厨房、楼梯间及整个房屋的装修均为张某3于2006年所建，由于张水生、江香梅身体不好，基本不能参加劳动，他们一直随张某3生活，由张某3赡养，两上诉人的父亲是由于长期生病导致离婚后生活贫困潦倒，两上诉人与其父亲都是张某3扶养的。两上诉人否认一审中的证人证言是没有道理的，证人与张某1、张某2也存在亲属关系，故其上诉理由完全是虚假的，请求二审法院撤销原审判决驳回两上诉人的上诉。张某3上诉请求：请求依法撤销江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1128号民事判决书的判决或者驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，一审中两被上诉人以不当得利的案由提起诉讼，法院最后却以继承纠纷结案，一审法院改变案由应通知上诉人，让上诉人以继承纠纷重新答辩，重新举证，但一审法院并未通知上诉人；第二，张水生、江香梅生育三男一女，一审法院以继承纠纷处理，在没有通知继承人张成飞参与诉讼的情况下做出处理，侵犯了张成飞的继承权，张成飞根本没有与上诉人达成一致调解意见；第三，本案判决不公，二被上诉人的父亲张仁福身体一直不好，他都是上诉人抚养的更不要说赡养被继承人了，应继承的拆迁补偿房屋一审法院已经做了四等份平均分割的判决，至于现金补偿是上诉人对房屋装修及三年上诉人租房租金的补偿，不其他继承人无关，请求二审法院支持上诉人的诉请。张某1、张某2向一审法院起诉请求：1．判令张某3返还由张某1、张某2合法继承的全部财产（价值50万元）；2．判令张某3配合第三人在拆迁部门完成分割财产的事项；第三人配合完成分割财产的事项（全部财产清单附后）。一审法院认定事实：张水生、江香梅夫妇共生育四个子女，老大张仁福、老二张成飞（女）、老三张某3、老四张仁财。老大张仁福生育二个女儿，张某1、张某2。老大张仁福于2011年去世，老四张仁财于2010年去世，江香梅2012年去世，张水生2016年去世。2019年下半年，余干县城南片区城市棚户区（城中村）改造将张水生、江香梅夫妇于1990建造的房屋进行了拆除（含张某3添加建设的房屋），2019年10月3日张某3与余干县统一征地办公室、余干县房屋征收补偿办公室签订了《余干县城南片区城市棚户区（城中村）改造集体土地上房屋征收与补偿安置协议》将张水生、江香梅夫妇被征收房屋补偿全部登记在其名下。包含张某3新建房屋在内总共获得政府补偿安置房面积473.05平方米和现金补偿192786.68元。张水生、江香梅的继承人张成飞和代位继承人张熙恩（张仁财的女儿）已经和张某3就继承份额达成一致调解意见。张某3在原来张水生、江香梅所建的房屋基础上添加了的楼梯间、西边的两层厨房、后面的一层的附属房及第三层总层及整个房屋的装修。在张某3获得现金补偿，张某1、张某2也可以获得过渡安置费、结构成新奖、空闲地折算费等部分款项，约2007年，张水生向方茂兴出卖了一块地皮，张某3对这个卖地的事没有否认。张水生卖地得来的钱花销用处不明。经第三人余干县房屋征收补偿办公室测算，扣除掉了张某3新增的楼梯间、西边的两层厨房、后面的一层的附属房及第三层总层获得的建筑补偿面积，其余补偿安置房面积为293.38平方米，包括空闲面积和空基面积折算面积。该政府补偿安置房面积293.38平方米，即张水生、江香梅遗产，张某1、张某2可以继承。并享有四分之一的继承权。在诉讼过程中张某1、张某2将诉讼请求变更为：一、我们就是要求张某3返还由张某1、张某2合法继承的全部财产的四分之一，即100平方米的安置房；二、要求张某3配合第三人分割财产事项；三、如果有金钱补偿也要享受四分之一的权利。一审法院认为，本案为继承纠纷。张某3并未否认张某1、张某2享有继承权，也同意分给张某1、张某2部分遗产，只是就继承份额达不成一致意见，张某1、张某2来法院诉讼主要处理应分得多少遗产的问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。第一，本案中关于被继承人张水生和江香梅的遗产继承问题，应按照法定继承及代位继承处理。张水生、江香梅生前生有4个子女。张仁福先于张水生、江香梅死亡，故其女张某1、张某2代位继承张仁福应继承份额，即张水生、江香梅遗产的四分之一。第二，本案中关于拆迁房屋的西边一间及第三层及东边的厨房及楼梯间（第三人表述为楼梯间、西边的两层厨房、后面的一层的附属房及第三层总层）是否是张某3的个人财产问题，根据张某3提供的证据、证人证言均证明拆迁房屋的西边一间及第三层及东边的厨房及楼梯间是张某3个人出资建造的，所以该院认为这些部分是属于张某3的个人财产，不属于遗产范围。第三，根据证人证言可以证明张某3对于其父母张水生和江香梅尽了主要的抚养义务，且与父母共同生活，该院认为对于遗产张某3可以多分。综上所述，扣除掉了张某3新增的楼梯间、西边的两层厨房、后面的一层的附属房及第三层总层获得的建筑补偿面积，其余补偿安置房面积为293.38平方米，包括空闲面积和空基面积折算面积。该政府补偿安置房面积293.38平方米即张水生、江香梅遗产，张某1、张某2可以继承，并享有四分之一的继承权，可以继承政府补偿安置房面积73.345平方米。即登记在张某3名下的政府补偿安置房面积73.345平方米归张某1、张某2所有。在张某3获得现金补偿金中，张某1、张某2也可以获得过渡安置费、结构成新奖、空闲地折算费等部分款项。因张某3对张水生、江香梅尽了主要抚养义务，可以适当多分张水生、江香梅的遗产，因此该款该院认为给张某3所有为宜。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张某3于本判决生效后30日内分给张某1、张某2合法代位继承张水生和江香梅的遗产，即登记在张某3名下的政府补偿安置房面积73.345平方米归张某1、张某2所有；二、第三人余干县房屋征收补偿办公室于本判决生效后60日配合完成上述分割财产事项；三、驳回张某1、张某2其他诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由张某3负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，在江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初2588号民事判决中已经确认张某1、张某2有权继承张水生、江香梅的遗产，张水生、江香梅的房屋已经被拆，拆迁补偿协议虽然系张某3与余干县房屋征收补偿办公室签订，但是该房屋被拆迁后所应获得的财产尚未确定，张某3获得的安置房屋位置、楼层亦不明确。本院认为，本案争议的焦点为张某1、张某2的诉讼请求能否得到支持。在江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初2588号民事判决中已经确认张某1、张某2有权继承张水生、江香梅的遗产。故张某1、张某2有权要求对于继承产出进行分割，但是张水生、江香梅的遗产中房屋已经被余干县房屋征收补偿办公室征收并拆除，该遗产已经不存在，根据张某3与余干县房屋征收补偿办公室签订的协议可以得知，张水生、江香梅的遗产转变为该补偿协议中约定的补偿安置费或者是置换的房屋，但是本案中张某3的补偿安置房屋尚未取得，张水生、江香梅的遗产替代物尚未确定，张某1、张某2提出要求进行分割没有法律依据，一审判决认定张某1、张某2享有登记在张某3名下的政府补偿安置房屋面积73.345平方米没有事实和法律依据，张某3尚未取得该房屋，更没有办理产权登记，亦无法分割给张某1、张某2。故张某1、张某2的一审诉讼请求不能成立，遗产尚未确定，主张进行分割亦无事实和法律依据。综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人张某3提出驳回张某1、张某2的诉讼请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1128号民事判决书；二、驳回上诉人张某1、张某2的一审诉讼请求。一审案件受理费4400元，减半收取2200元；二审案件受理费4400元，合计6600元，由张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  聂晓红审判员  付 强二〇二〇年十二月十四日书记员  程 梦