吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终802号   上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：白山市浑江区浑江大街**（广厦安居**楼108门市**）。   负责人：左柏新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张洪娟，女，1968年8月8日生，汉族，该公司职员，住白山市。   被上诉人（一审原告）：张连宝，男，1966年5月8日生，汉族，饿了吧送餐员，住白山市。   被上诉人（一审被告）：孙秀军，男，1968年4月15日生，汉族，系×××号小型轿车驾驶员，住白山市。   被上诉人（一审被告）：李运奎，男，1962年8月7日生，汉族，系×××号小型轿车登记车主，住白山市。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张连宝、孙秀军、李运奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   人寿保险公司上诉请求：1.撤销浑江区人民法院（2020）吉0602民初942号法院判决。查清本案判决的合理性，重新核定赔偿金额或将本案发回重审。2.判定被上诉人张连宝误工费及营养费保险公司不再承担。3.鉴定费应由被上诉人或被保险人承担。4.由被上诉人承担上诉费。事实和理由：在（2019）吉0602民初1389号判决书中人寿保险公司已按鉴定结论：此次外伤造成伤者的误工期限为210天，营养期限为75天，赔偿完毕。（2020）吉0602民初942号判决书对该项费用的重复赔偿，判决错误。补充上诉意见：要求吉林正达司法鉴定中心对（2019）临鉴字第543号鉴定作出补充，说明该鉴定结论是否为张连宝本次外伤误工期限和营养期限的最终期限，第二次手术住院所产生的误工期限、护理期限、营养期限已包括其中。   张连宝辩称，一、一审法院支持张连宝诉讼请求部分认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。张连宝发生交通事故的时间是2019年1月4日，因为赔偿事宜未达成协议，向人民法院提起诉讼并申请司法鉴定，当时尚未发生二次手术，也无法确定将来发生的费用，所以，张连宝在第一次起诉时并未要求二次手术费用及因二次手术产生的其他费用。此次起诉是因为张连宝实际上已进行了二次手术，并因此住院治疗18天，鉴定的也是二次手术后的误工期限及营养期限，属于新发生的费用，张连宝有权另行要求人寿保险公司在责任限额内承担赔偿责任。张连宝在（2019）吉0602民初1389号案件中的误工期限和营养期限仅仅是针对当时的伤情作出。本案是因为张连宝在2019年12月16日为取左骨骨折内固定物再次住院治疗产生的误工损失及需要的营养费，二者不应混为一谈，人寿保险公司的该项上诉理由不能成立。二、一审判决所依据的鉴定意见错误。张连宝此次伤情严重，应当构成伤残，故应重新鉴定，维护张连宝的合法权益。此外，张连宝为主张权利支出的交通费均系合法费用，是因为此次交通事故产生的损失，人寿保险公司理应赔偿，一审法院驳回张连宝的上述诉讼请求损害了张连宝的合法权益，请二审法院依法改判支持张连宝一审时的全部诉讼请求。   孙秀军、李运奎未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   张连宝向一审法院提出诉讼请求：依法判决一审被告赔偿张连宝医疗费5375.59元、护理费2914.74元（18天×161.93元）、误工费14573.70元（90天×161.93元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费300元（系张连宝书写诉状、立案、第一次开庭、选择鉴定机构、此次开庭等来回产生的费用）、鉴定费2700元、鉴定时产生住宿费200元、交通费199元（含保险费），合计30763.03元。事实和理由：2019年1月4日21时05分，孙秀军驾驶×××号小型轿车，沿文福路由南向北行驶至南平街与通江路交汇处左转弯时，与沿通江路由北向南驶来的张连宝驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张连宝受伤、两车部分损坏的道路交通事故。2019年1月9日，白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出道路交通事故认定书，认定孙秀军承担事故全部责任，张连宝不承担事故责任。张连宝伤后第一次住院治疗及休息期间产生的相关费用已由浑江区人民法院判决确定，现由于双方就第二次治疗后的赔偿问题无法达成一致，因此，为维护自身的合法权益，张连宝特依据相关法律规定提起诉讼，望予支持。   一审法院认定事实：2019年1月4日21时05分，孙秀军驾驶×××号小型轿车，沿文福路由南向北行驶至南平街与通江路交汇处左转弯时，与沿通江路由北向南驶来的，由张连宝驾驶的五羊本田无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张连宝受伤、两车部分损坏的道路交通事故。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，孙秀军承担事故全部责任，张连宝不承担事故责任。张连宝受伤后，于2019年1月4日在白山市中心医院住院治疗。治疗费用及相关的各项损失，由白山市浑江区人民法院于2019年11月22日作出（2019）吉0602民初1389号民事判决书，孙秀军、李运奎及人寿保险公司已按该判决履行了赔偿义务。2019年12月16日，张连宝到通化矿业（集团）有限责任公司总医院取左骨骨折内固定物，住院治疗18天，二级护理18天，支付医药费5376.05元。张连宝经吉林常春司法鉴定中心评定：1、张连宝此次外伤所致伤情未达伤残；2、张连宝此次外伤二次手术的误工期限为90日；3、张连宝此次外伤营养期限为90日。张连宝支付鉴定费2700元。   ×××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险合同期限内。   一审法院认为：张连宝与孙秀军、李运奎、人寿保险公司对交警部门作出的事故责任认定均无异议，法院予以采信。人寿保险公司主张张连宝请求的误工费、营养费、护理费属于重复请求，没有法律依据，法院对人寿保险公司的该项主张，不予采纳。张连宝请求的其书写诉状、立案、第一次开庭、选择鉴定机构、此次开庭等来回产生的交通费300元，没有法律依据，不应支持。鉴定费2700元，根据鉴定结论，由张连宝承担900元，人寿保险公司在保险合同限额内赔付1800元。张连宝的合理费用为：医疗费5376.05元、护理费2914.74元（18天×161.93元）、误工费14573.70元（90天×161.93元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、营养费2700元（90天×30元）、鉴定时产生住宿费200元、交通费199元，合计27763.49元。由保险公司在保险合同限额内赔偿给张连宝。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决：“一、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿张连宝各项损失27763.49元；二、鉴定费2700元，由张连宝自行承担900元，中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司承担1800元，同赔偿款一同付给张连宝；三、驳回张连宝的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由孙秀军、李运奎负担。”   本院二审时，人寿保险公司提交吉林正达司法鉴定中心（2019）临鉴字第543号司法鉴定意见书一份，证明该鉴定机构对张连宝此次外伤的误工期限、营养期限作出了鉴定，人寿保险公司已赔付完毕。   张连宝对该证据的真实性没有异议，但对证明的事实有异议，认为该鉴定只是对初次治疗作出的，不包括二次手术治疗的误工期限和营养期限。   对二审当事人争议的事实，本院认为，张连宝对人寿保险公司举出的吉林正达司法鉴定中心作出的（2019）临鉴字第543号司法鉴定意见书的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；因吉林正达司法鉴定中心（2019）临鉴字第543号司法鉴定意见书是针对张连宝第一次住院治疗时所产生的误工期限和营养期限等作出的鉴定，与本案张连宝因二次手术治疗产生的误工期限和营养期限无关，故本院对人寿保险公司提出的该鉴定已包括二次手术治疗产生的误工期限和营养期限的主张不予采信。   各方当事人再未提交其他新的证据。   经查，张连宝因交通事故受伤于2019年1月4日住院治疗，同年3月26日出院。吉林正达司法鉴定中心于2019年7月25日受理了张连宝的误工期限和营养期限等司法鉴定申请，于同年8月5日作出的（2019）临鉴字第543号司法鉴定意见书，评定：张连宝此次损伤的误工期限为210日；此次损伤的营养期限为75日。张连宝于2019年12月16日进行二次手术治疗，于2020年1月2日出院。吉林常春司法鉴定中心于2020年7月3日受理张连宝二次手术后的误工期限和营养期限，于同年7月16日作出司法鉴定意见书，评定：张连宝此次外伤二次手术的误工期限为90日；营养期限为90日。   本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求审理。张连宝在本案中主张的误工费和营养费系因交通事故受到伤害二次治疗所产生的费用。吉林常春司法鉴定中心在鉴定意见中也写明：张连宝此次外伤二次手术的误工期限为90日；营养期限为90日。张连宝在本案中请求赔付的误工费、营养费是因二次手术治疗所产生的费用，该费用是在白山市浑江区人民法院作出（2019）吉0602民初1389号民事判决书后发生的。白山市浑江区人民法院作出（2019）吉0602民初1389号民事判决书中判决赔偿义务人赔付的是张连宝第一次治疗时所发生各项费用，与本案中张连宝主张的因二次治疗所产生的费用不是同一费用，不存在重复计算问题。一审法院判决人寿保险公司向张连宝赔付该两项费用并无不当。上诉人人寿保险公司的上诉主张没有充分的事实证据和法律依据，本院不予支持。   综上，上诉人人寿保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 何姗姗   书记员 李佳玮