北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终3083号上诉人（原审被告）：内蒙古宝丰源酒厂，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇和硕金村。投资人：张杰，总经理。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。上诉人内蒙古宝丰源酒厂（以下简称宝丰源酒厂）与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初16499号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。宝丰源酒厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回北京全景公司全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用全部由北京全景公司承担。事实及理由：一、我方使用的图片是从网络上直接免费下载的，下载时无提示说明著作权问题及收费问题。我方有理由相信该图片是可以免费使用的，即我方无任何过错。二、北京全景公司故意将图片放至公共网络上，提供给所有个人及企业免费下载，由此造成的损失是其故意造成的。三、一审法院受理过北京全景公司起诉的许多此类案件，说明其明知网站的图片容易被人使用，其完全有可能增加“下载提示”或以“下载时要求付费”的方式来避免此类事件的发生，但至一审开庭时，北京全景公司均未采取任何措施来避免该类事件的发生，北京全景公司本身存在过错。四、即使我方行为构成侵权，我方也已及时删除，并没有给北京全景公司造成任何损失，一审法院判决金额偏高。北京全景公司未予答辩。北京全景公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令宝丰源酒厂立即停止在其微信公众号使用北京全景公司享有著作权的摄影作品；2.判令宝丰源酒厂在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向北京全景公司公开致歉；3.判令宝丰源酒厂赔偿北京全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。诉讼过程中，北京全景公司撤回上述第1、2项诉讼请求。事实与理由：北京全景公司发现宝丰源酒厂在其认证的微信公众号：内蒙古宝丰源酒厂官方微信公众号（蒙特泉酒业），擅自使用北京全景公司享有著作权的编号为1h-18964的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实北京全景公司已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：北京全景公司为证明其享有涉案作品著作权，向一审法院提交了著作权登记证书、涉案作品在北京全景公司官方网站的发表截图。北京全景公司提交侵权网页保全文件，显示：1.微信公众号蒙特泉酒业于2016年6月16日发表题目为《父亲节将至，别忘说声：老爸我爱你！》的文章，其中使用了涉案图片作为配图。2.微信公众号蒙特泉酒业（账号：×××）的运营主体为内蒙古宝丰源酒厂。宝丰源酒厂认可微信公众号是其运营，一审法院予以确认。北京全景公司未举证证明宝丰源酒厂因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，北京全景公司展示了涉案作品原图、著作权登记证书等，在无相反证据的情况下，一审法院认定北京全景公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。宝丰源酒厂认可其运营的公众号中使用了涉案作品，现其未经北京全景公司许可，擅自使用涉案作品的行为，侵犯了北京全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵犯信息网络传播权的法律责任，并赔偿相应的损失。关于赔偿数额一节，由于北京全景公司未能提交证据证明其经济损失及宝丰源酒厂因使用涉案作品而获得的违法所得，一审法院考虑涉案作品种类，创作难度、市场价值以及宝丰源酒厂使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。北京全景公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，一审法院考虑到本案系利用时间戳取证存证成本较低，故对北京全景公司主张的其他合理支出费用的金额酌情确定为50元。鉴于北京全景公司当庭撤回了第一项和第二项诉讼请求，对于该两项诉请，一审法院不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、自一审判决生效之日起七日内，内蒙古宝丰源酒厂支付北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿金700元及合理支出50元；二、驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据北京全景公司提供的涉案作品发表截图、著作权登记证书等，在无相反证据的情况下认定北京全景公司享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。此认定正确，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：一、宝丰源酒厂是否应当针对被诉侵权行为承担相应的责任；二、一审判决确定的经济损失数额与合理开支是否合理。一、宝丰源酒厂是否应当针对被诉侵权行为承担相应的责任著作权法第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，宝丰源酒厂未经许可，于2016年6月16日在其微信公众号蒙特泉酒业（账号：×××）发表的涉案文章《父亲节将至，别忘说声：老爸我爱你！》中使用了北京全景公司享有权利的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，应当认定宝丰源酒厂侵害了北京全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权，亦应承担相应的侵权责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。二、一审判决确定的经济损失数额与合理开支是否合理著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，北京全景公司在案件审理过程中，未提交证据证明其经济损失及宝丰源酒厂的侵权获利情况。一审法院综合考虑涉案作品种类，创作难度、市场价值以及宝丰源酒厂使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，对北京全景公司的经济损失数额予以酌定，所确定数额并无不当，本院予以确认。关于北京全景公司合理支出的主张，其虽未提交相关证据，一审法院考虑到本案系利用时间戳取证存证成本较低，故对北京全景公司主张的其他合理支出费用的金额予以酌定，数额确定为50元亦在合理范围内，本院予以确认。宝丰源酒厂主张一审判赔金额过高的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，内蒙古宝丰源酒厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由内蒙古宝丰源酒厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁