wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终1576号 上诉人（原审原告）张纪才，男，1961年2月17日出生，汉族。 上诉人（原审被告）张孝留，男，1953年5月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严康，陕西合恒律师事务所实习律师。 上诉人张纪才因与上诉人张孝留农村土地承包合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2020）陕0523民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张纪才上诉请求：依法撤销大荔县人民法院（2020）陕0523民初1390号民事判决书，改判支持其全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、一审判决认定“双方之间的农村土地承包合同在双方达成解除合意时已经解除”属于认定事实错误，依法应予以纠正。双方虽曾就解除合同达成口头协议，但该协议是附解除条件的合同，即张孝留向其返还土地承包款2000元，其卖完当年桃子后将承包土地交还张孝留，由于张孝留一直未返还承包款，故双方达成的《土地承包合同》依然有效，应当继续履行；二、一审判决仅认定张孝留赔偿其损失16630元过少，显失公平，其被砍伐果树正值盛果期，年收入均在2.5万元以上，一审判决16630元仅为当年的损失，此后5至6年盛果期的损失不予赔偿显然不合理；三、一审法院判决认定合同已解除，但并未对2000元土地承包款作出认定，应当予以纠正。 张孝留辩称，双方在2019年春季已经达成解除合同协议，其对价格认定不认可，张纪才把一块地抵给了他人，所以没有退承包款，处理地上附着物是合法的。 张孝留上诉请求：依法撤销大荔县人民法院（2020）陕0523民初1390号民事判决书，改判驳回张纪才全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定双方解除合同的前提和目的错误。解除合同是附条件的，理应在条件成就时解除，张纪才2019年将果子摘完后，承包协议已解除，土地按照约定视为退还；二、一审法院认定承包协议解除的生效时间有误。双方约定果子采摘结束，承包协议解除，其之所以未付张纪才2000元承包款，是因为张纪才还有一块土地未退还，基于此其行使先履行抗辩权未支付2000元，并不意味着否定承包协议解除；三、其毁坏果树行为并不是违法行为，合同解除条件成就时，合同自动解除，土地及土地上附着物自然归其占有，其处分自己土地及土地上附着物的行为是合法行为。 张纪才辩称，张孝留所说不属实，其承包时还是荒地，后来封山育林让村组种树了。 张纪才向一审法院起诉请求：一、确认原、被告土地承包合同有效并继续履行；二、判令被告赔偿原告因果树被砍遭受的损失99780元；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年初原告与被告达成口头协议，约定原告承包被告位于丰润村北的两块沟地，承包期限从2017年1月1日至2027年12月31日，承包费2000元。协议达成后，原告依约支付给被告承包款2000元，并在土地上栽种桃树。2019年春双方达成协议解除合同，但在具体履行过程中双方发生纠纷，2020年2月9日，被告砍伐了原告所栽植的715毛桃树266棵。2020年3月5日经大荔县价格认定中心认定：所毁桃树的直接损失价格为人民币16630元。 一审法院认为，公民的合法财产应该得到法律的保护。本案中，首先，根据查明的事实可知，原被告双方已经于2019年春达成口头解除合同协议，双方仅因为履行解除协议的内容发生争议，故可以认定双方已经达成合同解除协议，双方之间的农村土地承包合同在双方达成解除合意时已经解除，此时，双方之间仅存在解除协议的履行问题，故双方应该根据约定，分别履行约定义务，实现解除合同的目的。其次，在双方履行解除协议时，由于双方认识差异，被告采取过激行为，故意毁坏原告果树是违法行为，其主观上存有明显过错，且对原告造成了一定的损失，故其应承担相应的赔偿责任。再次，原告依鉴定结论为基础，要求被告赔偿其六年的损失共计99780元，因为双方就解除合同已经达成合意，该合意对果树以后的损失已经作出处分，故对其该项请求本院不予支持。最后，原被告双方签订的土地承包合同成立且有效，因原被告已经就解除合同达成合议，且被告故意损害果树致使合同无法继续履行，故对原告主张确认土地承包合同有效并继续履行的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决：一、由被告张孝留在本判决生效之日起十日内赔偿原告张纪才桃树损失共计16630元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2295元，减半收取1147.5，由原告张纪才承担956.25元，由被告张孝留承担191.25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：上诉人张留孝提供大荔县两宜镇丰润村村民委员会出具的证明一份及照片两张，证明张纪才没有腾出承包的一亩地目前种植的柏树，所以才没有退还承包费2000元。上诉人张纪才对该证据的真实性不持异议，但认为不能达到对方的证明目的。本院对上述证据的真实性予以认可，对一审查明事实予以确认。 本院认为，涉案土地承包合同已实际履行，现经双方协商后解除，符合法律规定。上诉人张纪才称双方约定了合同解除条件，与查明事实不符，其主张上诉人张孝留未返还土地承包款2000元，案涉合同不应解除，无相应的法律依据，不予支持。双方合同解除后，土地上附着物果树应属于张纪才所有，张孝留在未取得张纪才同意的情况下，擅自将承包地上的果树砍伐，侵害了张纪才的财产权益，结合价格认定结论，张纪才的实际损失为16630元，张孝留应予赔偿。对于张纪才上诉所持一审判决认定合同已解除，要求对2000元土地承包款作出认定处理的主张，因该主张已超出本案审理范围，二审不予支持。综上所述，张纪才和张孝留的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3757元，由上诉人张纪才承担1878元，由上诉人张孝留承担1879元。 本判决为终审判决。 审判长  王少锋 审判员  李光华 审判员  张战武 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐文晴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5597号 上诉人（原审被告）：陈威，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑丙林，福建昕悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈文煌，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：林承煌，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人陈威因与被上诉人陈文煌、原审被告林承煌民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 陈威上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回陈文煌一审全部诉讼请求；陈文煌承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定案外人福建特艺城集团有限公司把尚欠陈文煌贷款150000元转为借款并将债务转移给林承煌无事实和法律依据。二、本案应为买卖合同纠纷，一审法院认定本案系民间借贷纠纷，系适用法律错误。 陈文煌答辩称，陈威的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚。 陈文煌向一审法院提出诉讼请求：1、判令林承煌偿还陈文煌借款本金150000元；2、判令林承煌向陈文煌支付借款利息及逾期还款资金占用期间的利息（借款利息及逾期还款资金占用期间的利息以本金150000元为基数，按月利率2%计，从2019年9月21日起计至本息全清之日止）；3、判令林承煌向陈文煌支付律师费5000元、公告费300元；4、判令陈威对林承煌上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2019年3月21日，陈文煌与福建特艺城集团有限公司签订一份《黄金购销合同》，依据合同约定陈文煌向福建特艺城集团有限公司法定代表人林庆新的个人银行账户转账270000元。用于购销300000元中石化充值卡或等额黄金，交货期为支付之日起45日内。陈文煌转款后，福建特艺城集团有限公司未依约向陈文煌交付300000元中石化充值卡或等额黄金，经陈文煌催讨福建特艺城集团有限公司法定代表人林庆新通过员工陈威账户向陈文煌退120000元货款。后，林承煌向陈文煌出具一份《借据》、《收条》，确认收到借款270000元，借期3个月，自2019年3月21日至2019年6月20日，如未能还清本金，则按月利率3%支付利息，并承担陈文煌主张权利的诉讼费、律师费、公告费等。陈威在上述《借据》上签名自愿为林承煌的借款承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起2年，落款日期为2019年3月21日。林承煌至今尚欠陈文煌150000元，经陈文煌催讨未果。陈文煌遂委托律师诉至法院，支付律师费5000元、公告费300元。 一审法院认为，陈文煌虽然是基于与福建特艺城集团有限公司所签订的《黄金购销合同》而向福建特艺城集团有限公司法定代表人林庆新的个人银行账户转账270000元货款。福建特艺城集团有限公司把尚欠陈文煌货款150000元转化为借款，并将债务转移给林承煌。林承煌向陈文煌出具讼争《借据》，承诺还款，双方之间存在借贷关系，事实清楚，故本案应为民间借贷纠纷。林承煌未能依约还款，已经构成违约，应承担还本金支付利息的违约责任。陈文煌请求林承煌偿还本金150000元及其利息和承担律师费5000元、公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。陈威作为连带担保人在《借据》上签字，陈文煌请求陈威对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。陈威在承担保证责任后，有权在已清偿范围内向林承煌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、林承煌应于判决生效之日起十日内偿还陈文煌借款本金150000元及其利息（以本金150000元为基数，按月利率2%计，从2019年9月21日起计至本息全清之日止），同时向陈文煌支付律师费5000元、公告费300元。二、陈威对林承煌的上述债务承担连带清偿责任。陈威承担保证责任后，有权在已清偿范围内向被告林承煌追偿。本案案件受理费3420元，由林承煌、陈威负担。 经审理查明，杨威因涉嫌集资诈骗罪，于2020年9月16日被福州市公安局台江分局逮捕，目前该案尚在侦查办理过程中。二审中，陈文煌以本案系基于其向福建特艺城集团有限公司购买黄金而发生的纠纷，与杨威被逮捕的事由有牵连为由向本院申请将本案移送公安机关；杨威的代理人也以本案与杨威所涉嫌的集资诈骗罪有密切关联为由要求将本案移交公安机关。 本院认为，杨威因涉嫌集资诈骗，公安机关已对其正式立案侦查。本案事实本身与其涉嫌的犯罪密切关联。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应先通过公安机关审查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初53号民事判决； 二、驳回陈文煌的起诉。 一审案件受理费3420元，退还陈文煌；上诉人杨威预交的二审案件受理费3420元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年十二月四日 代书记员  巫粤峰 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异106号案外人：李振文，女，1958年6月12日生，满族，无业，住吉林省通榆县开通镇富强街一委**。申请执行人：赵会，男，1956年5月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县鸿兴镇乌努格尺村。被执行人：刘树山，男，1972年12月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县鸿兴镇乌努格尺村。在本院执行申请执行人赵会与被执行人刘树山民间借贷纠纷一案中，案外人李振文于2020年12月4日对执行刘树山养殖的小尾寒羊大羊62只、羔羊9只提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李振文称小尾寒羊大羊62只、羔羊9只属于自己所有，要求解除扣押。事实和理由：李振文将自家所有的寒羊84只放到被执行人刘树山家饲养（现所剩小尾寒羊大羊62只，羔羊9只），并与刘树山签订饲养合同。因该羊属于李振文所有，故向本院提出异议请求。本院查明，本院执行申请执行人赵会与被执行人刘树山民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月3日作出（2020）鸿民执字第113号执行裁定书扣押刘树山所有的小尾寒羊大羊62只，羔羊9只。现案外人李振文提出异议，主张是该小尾寒羊的所有权人。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，李振文提供与刘树山签订的饲养合同，根据上述法律规定该合同能够证明刘树山饲养的羊所有权人是李振文。所以，李振文的异议请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止通榆县人民法院（2020）鸿民执字第113号执行裁定书中扣押刘树山养殖的小尾寒羊大羊62只、羔羊9只的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年十二月十四日书记员 胡 月
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终2171号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司。 负责人：刘勇，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：周欣悦，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周继才。 被上诉人（原审原告）：周继乐。 被上诉人（原审原告）：周继良。 委托诉讼代理人：陈清元（周继良之妻）。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋君。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司因与被上诉人周继才、周继乐、周继良、宋君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，2020年12月10日，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司以与周继才、周继乐、周继良达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。双方协议内容为：一、由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司赔偿周继才、周继乐、周继良房屋损失105000元，此款限签订本协议之日起15日内汇入邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976********，开户行：中国银行股份有限公司邵东支行；二、周继才、周继乐、周继良领取上述款项时，由周继才领取55000元，由周继乐领取25000元，由周继良领取25000元；三、周继才、周继乐、周继良自愿放弃其他诉讼请求；四、各方当事人就本案纠纷到此全部了结，不再存在其他争议；五、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司自愿申请撤回对本案的上诉；六、本案一审案件受理费3427元，由宋君负担；二审案件受理费2318元，减半收取1159元，由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司负担；七、本协议经各方当事人或特别授权委托诉讼代理人签字后生效。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2318元，减半收取为1159元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市双峰县支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  徐志平 代理书记员  陈佳杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3366号 罪犯贡云飞，男，1992年10月12日出生于河北省鹿泉市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省鹿泉市人民法院于2013年3月13日作出（2013）鹿刑初字第4号刑事判决，以被告人贡云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；违法所得的财物，予以追缴。2013年4月15日交付执行。2016年2月23日减去有期徒刑十一个月；2018年4月12日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贡云飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯贡云飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贡云飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月19日起至2021年4月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10009号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵书军，男，1971年10月17日出生，汉族，住临清市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李以玲，女，1971年11月4日出生，汉族，住临清市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：乔建，山东众星为民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市青年办事处朱庄居委会。 负责人：宋晓刚，行长。 一审被告：赵书海，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，住临清市。 一审被告：付祥辉，男，1989年9月17日出生，汉族，个体户，住临清市。 一审被告：司金菊，女，1990年11月19日出生，汉族，住临清市。 再审申请人赵书军、李以玲因与被申请人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，一审被告赵书海、付祥辉、司金菊金融借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵书军、李以玲共同申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。涉案贷款系申请人与赵书海、付祥辉三人联保的三笔贷款之一，该贷款是受被申请人工作人员宁泽勇欺骗，在申请人不知情的情况下在贷款手续上签字，并办理了银行卡，而申请人对贷款数额、银行卡转账、还贷还息等均不知情。申请人申请再审提交新证据一，即涉案贷款的经办人宁泽勇的录音，用以证实涉案贷款是申请人在被欺骗的情况下办理的贷款手续，也未实际使用该笔贷款，实际用款人是被申请人的其他工作人员，申请人不应承担还款责任。提交新证据二，即申请人的银行卡，申请人名下的两个银行账号均非申请人办理，银行卡的交易明细显示，银行卡虽然有多笔转账，但款项均在转账当日取走，该银行卡并非申请人控制，对交易流水情况也不知情。银行卡实际由被申请人行长肖跃刚控制，涉案贷款也由肖跃刚实际使用，被申请人实际是通过欺骗被申请人办理贷款的方式挪用信贷资金，因而涉案借款是不真实的。二审判决认定涉案贷款转至申请人账户，又转至黄春霞账户，属于被申请人履行了发放贷款的义务显属认定事实错误。申请人名下的银行卡由被申请人实际控制和使用，申请人并未实际收到涉案贷款，且申请人与黄春霞不认识，不可能将贷款转至其名下，因而被申请人没有实际履行发放贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据合同法的规定，金融借款合同的成立和生效须具备两个条件：一是出借人与借款人就借款协商一致达成合意，即签订书面借款合同；二是出借人实际将借款支付给借款人。具体到本案，申请人赵书军与被申请人于2016年6月24日签订了（朱庄支行）个借字（2016）年第20160503号个人借款合同，同日申请人李以玲向被申请人出具了共同承担债务承诺书，承诺上述债务视为与赵书军的夫妻共同债务，共同负有同等偿还责任。赵书海、付祥辉、司金菊共同向被申请人出具保证承诺函，承诺自愿依据涉案最高额保证合同的约定，对赵书军依据上述借款合同与临清农商行形成的30万元贷款债务提供连带责任保证。以上事实足以证明申请人赵书军与被申请人就涉案借款达成了合意。申请人称涉案借款合同是受被申请人工作人员宁泽勇欺骗而签，不是申请人赵书军的真实意思表示，其对涉案借款及还款均不知情。本院对此审查认为，从原审被申请人提交的在案现有证据看，赵书军与被申请人先后发生多次借款交易，赵书军作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应知晓在借款合同上签字所产生的法律后果，涉案借款合同签订的同日，李以玲作为赵书军的配偶亦出具了共同债务承诺书。不仅如此，赵书海、付祥辉、司金菊等也在涉案保证合同上签字。针对原审查明的上述事实，赵书军再审主张其对涉案借款不知情不合常理，宁泽勇蒙骗赵书海等多人在涉案借款合同、保证合同上签字也不合常理，难以令人确信。 申请人称其对名下的银行卡开卡不知情，也未实际控制银行卡，原审判决认定被申请人将借款支付其银行卡账户系认定事实错误。对此本院审查认为，根据个人申请，金融机构实名开具银行卡，不仅是我国现行金融法律的基本要求，也是每个人众所周知的基本常识，被申请人将借款转付的银行卡是以申请人赵书军名义办理的，若没有赵书军的同意及身份证件，他人不可能以其名义办理银行卡，故申请人赵书军称对其名下的银行卡不知情有违常理。申请人赵书军名下的银行卡交易明细明确显示，被申请人已经将涉案借款30万元转入赵书军银行卡，申请人也签署了《贷款资金发放支付申请审批书》和《借款借据》，足以证明被申请人已依约履行了借款合同项下的发放贷款义务，至于借款转入赵书军银行卡后，如何转给他人，不影响对被申请人履行出借义务事实的认定。申请人称其未实际控制银行卡，而是由被申请人行长肖跃刚控制，但对该理由仅有其陈述，而没有提供必要证据加以证实，本院无法予以确信。 申请人称其非涉案借款的实际用款人，实际用款人是被申请人的工作人员，其不应承担涉案借款的偿还责任。对此本院认为，涉案借款如何使用，申请人作为借款人具有自主决定的权利，未按照借款合同约定的用途使用，或者由他人使用，反映的是申请人与借款使用人之间的关系，而申请人作为涉案借款合同的签约当事人，根据合同的相对性原则，原判决其承担涉案借款的清偿责任具有事实和法律依据。因赵书军并未提供实际用款人是谁，原审也无法追加实际用款人参加诉讼，申请人与实际用款人之间的争议，双方可以另行处理。 综上，再审申请人赵书军、李以玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵书军、李以玲的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3990号罪犯杨小菊，女，1974年3月25日生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2008年8月18日作出(2008)镇刑一初字第9号刑事判决，认定被告人杨小菊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2009年12月16日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑三终字第0141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月5日被交付执行。2012年3月13日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0178号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2032年3月12日止），剥夺政治权利减为十年；2014年1月20日，本院以(2013)宁刑执字第11665号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变；2015年11月3日，本院以（2015）宁刑执字第8562号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1020号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年2月12日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨小菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨小菊减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯杨小菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬5次，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小菊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨小菊的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年6月12日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3050号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道**教育优秀人才安居小区商住楼**，统一社会信用代码：9142110067645212X1。主要负责人：黄恒，该公司经理。被上诉人(原审原告)：田慧，女，1986年1月6日出生，汉族，务工，住武穴市。被上诉人(原审被告)：梅平安，男，1975年10月9日出生，汉族，干部，住武穴市。上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人田慧、梅平安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未按时足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月十四日法官助理闫思书记员朱思源
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9765号上诉人（原审被告）：龚跃苏，女，1967年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：李月玲，女，1956年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴迪，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。上诉人龚跃苏因与被上诉人李月玲合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115民初11735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，一审法院所作（2020）京0115民初11735号民事判决对龚跃苏向李月玲所签承诺书的法律性质、李月玲的投资本金是否在承诺书中约定的期限内无法收回等问题认定事实不清，证据不足，应当发回一审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初11735号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人龚跃苏预交的二审案件受理费4450元予以退回。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇二〇年十二月十四日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘华林，男，1958年9月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州金煌房地产开发有限公司，住所地在江苏省邳州市运河街道城关街道奚仲路粮食局车队院内。法定代表人：时兴瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏辉哲，该公司员工。委托诉讼代理人：王捷，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周厚山，男，1957年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。一审第三人：冯安，男，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请人刘华林、徐州金煌房地产开发有限公司因与被申请人周厚山、一审第三人冯安民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：刘华林、徐州金煌房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇二〇年十二月四日书记员  季蓉蓉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢1927号天津市蛋蛋牛商贸有限公司（申请执行人）、龚平良（被执行人）：天津市蛋蛋牛商贸有限公司与龚平良买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20667.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位20667.65元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市蛋蛋牛商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）津0116民初63282号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
河北省衡水市中级人民法院 通 知 （2020）冀11民他66号 武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣： 你与郭江珊租赁合同纠纷一案，因你不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初574号民事判决，于2020年11月3日向本院提起上诉。经调卷审查，河北省武强县人民法院于2020年10月18日向你送达了河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初574号民事判决，你应在收到该判决后15日内提起上诉即2020年11月2日之前提起上诉。你于2020年11月3日到本院立案庭提起上诉已经超过上诉期，本院依法不予受理。请你尽快携带由我院开具的预交诉讼费收据来我院立案庭办理相关退费手续。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2581号 上诉人(一审被告)：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈建国,广西和清律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谭颖，女，1981年12月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 上诉人桂平市鑫盛投资实业有限公司（下称鑫盛公司）因与被上诉人谭颖商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人鑫盛公司的委托诉讼代理人屈建国、被上诉人谭颖的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案项目为合作集资建房，属于对特定人群销售的房源，并非一审法院认定的市场化商品房。本系列案件中，各周圣松、韦少姿均为桂平市公安局交警系统内部职员或通过公安交警系统内部人员转让指标方式购买涉案房屋，故本案属于集资建房的范畴，不属于人民法院受理案件审理的范畴，应裁定不予受理或驳回起诉。 二、一审法院认定上诉人逾期违约交房并且对于上诉人所主张的因不可抗力原因所导致逾期交房的原因，不予以采纳，显然不当。双方在合同中已经明确约定了“不可抗力”可以构成延期交房的约定事由。哪怕双方在合同中未约定不可抗力可以延期交房，根据现行法律规定，不可抗力自然是可以成为延期履行合同的法定事由。三、一审法院对于逾期交房的违约责任判处的违约金过高。涉案房屋为集资建房，对于购房人已经有很大的优惠和普遍低于市场的购房价格。逾期交房，没有给购房人造成任何损失，被上诉人也未举证证明存在实际损失。即使一审法院认定上诉人应当承担违约责任，按照一审法院的判决结果，上诉人承担的违约责任过于严苛，应进行调整。四、一审法院片面的强调出卖人的义务，却过于宽泛、容忍购买人的义务，有失公平。 谭颖辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确；上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 谭颖向一审法院提出诉讼请求：判令鑫盛公司支付逾期交房违约金37478.08元给谭颖。 一审法院经审理认定事实如下：谭颖与、鑫盛公司于2015年11月28日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同的主要内容有：谭颖购买由鑫盛公司开发建设的位于桂平市，总价款为398703元；鑫盛公司应于2016年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案文件和房屋测绘报告的商品房交付给谭颖；商品房达到约定的交付条件后，鑫盛公司应当于交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证件材料的通知书面送达给谭颖，谭颖未收到交付通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；交付商品房时，鑫盛公司应当出示合同约定的证明文件，不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，谭颖有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由鑫盛公司承担，如谭颖要求继续履行合同的，合同继续履行，鑫盛公司按日计算向谭颖支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订 后，谭颖依约支付了全部房屋价款398703元给鑫盛公司。鑫盛公司于2019年5月9日向谭颖交付商品房。 一审法院认为，谭颖与鑫盛公司订立的商品房买卖合同（预售）为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 鑫盛公司提供的快递包裹单，证明其已经向谭颖邮寄了交房通知书，要求谭颖于2019年5月9日收房，故交房时间应确定为2019年5月9日。谭颖主张鑫盛公司于2019年7月30日才交付商品房，与查明的事实不相符，一审法院不予确认。涉案合同约定交房时间为2016年12月31日前，那么鑫盛公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给谭颖。但鑫盛公司于2019年5月9日才将涉案商品房交付给谭颖，谭颖主张鑫盛公司存在逾期交房的违约事实，一审法院予以确认。根据合同的约定，鑫盛公司应支付从2017年1月1日起至2019年5月9日止的逾期交房违约金给谭颖，为34208.72元（398703元×1÷10000×858天）。至于谭颖认为鑫盛公司所交付的商品房不符合合同约定的条件，谭颖可以就此向鑫盛公司另行主张权利。此外，由于鑫盛公司没有提出反诉，因此，对于谭颖是否存在逾期付款违约问题，在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付逾期交房违约金34208.72元给谭颖；二、驳回谭颖的其他诉讼请求。案件受理费860元，适用简易程序减半收取430元（谭颖已预交），由谭颖负担83元，桂平市鑫盛投资实业有限公司负担347元。上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，一、涉案的江景花园的土地使用权是鑫盛公司通过竞拍取得，项目投资、建设、销售全部由鑫盛公司按市场化独立运作和完成，按揭贷款和商品房 所有权证也是由鑫盛公司协助办理，鑫盛公司取得了预售许可后单独与各业主签订《商品房买卖合同（预售）》，鑫盛公司与桂平市交警大队并不存在直接的合同关系。虽然江景花园商品房为桂平市公安局交警系统内部职员或通过公安交警系统内部人员转让指标方式购买，但并不影响《商品房买卖合同（预售）》双方当事人的平等主体关系以及合同的性质。上诉人称本案属于集资建房的范畴，不属于人民法院受理案件审理的范畴，应裁定不予受理或驳回起诉与事实不符，本院不予采纳。二、关于履行《商品房买卖合同（预售）》是否存在不可抗力事件导致迟延交房的问题。不可抗力事件是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。鑫盛公司一审时未提出不可抗力的抗辩，二审也未明确提出是何种不可抗力导致其逾期交房，以及导致逾期交房的天数，况且，在《商品房买卖合同（预售）》约定的交房期限中，已预见并包含正常的雨天、停电天数，鑫盛公司补充提出的因雨天和停电延误工期导致逾期交房的理由不成立，因此，对上诉人提出的因不可抗力应免除其延期交房违约责任的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费655元（上诉人已预交860元），由上诉人桂平市鑫盛投资实业有限公司负担。桂平市鑫盛投资实业有限公司多预交的二审案件受理费205元，由本院退还给该公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申239号 李晓成： 你因危险驾驶一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622刑初26号刑事判决和亳州市中级人民法院（2019）皖16刑终613号刑事裁定，以本案用于鉴定的检材提取程序严重违法，导致据以定罪的事实不清，证据不足等为主要理由，向本院提出申诉，请求再审并宣告无罪。 本院经审查，原裁判认定你醉酒后在道路上驾驶机动车的事实，有安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字【2018】第537号鉴定意见书、证人宋某、李某、张某、鹿景等人的证言、被告人供述和辩解等证据证实，另有受案登记表、呼气酒精检测报告单及照片、驾驶人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证及执法同步录音录像佐证，你的行为构成危险驾驶罪。原裁判在认定事实和适用法律上并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民申180号再审申请人（原审被告）：黎时军，男，1963年6月9日出生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：胡淇凭，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈悦华,男,1953年4月7日出生,汉族,住耒阳市。原审被告：黎金彪，男，1970年11月27日出生，汉族，住耒阳市。原审被告：耒阳市兴城房地产开发有限公司，经营场所地耒阳市神龙广场建筑工程管理局**。法定代表人：黎金彪，该公司董事长。再审申请人黎时军因与被申请人陈悦华、原审被告黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民三初字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎时军申请再审称：1、双方之间未成立民间借贷法律关系；2、本案系虚假诉讼，被申请人陈悦华涉嫌套路贷。本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原审判决认定的事实有被申请人的陈述、提供的借条及借款人承诺书、收款确认书等证据证实。申请人认为双方之间未成立民间借贷法律关系，但未能提供充分证据，应当承担举证不能的法律后果。申请人及其他原审被告在一审判决后，未依法提起上诉，其他原审被告在法定期限内没有申请再审，申请人在申请再审期间提供的书面证人证言也不足以推翻原审判决认定的事实。被申请人陈悦华是否涉嫌套路贷，不属于本案审查的范围，申请人可以通过其他合法途径处理。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黎时军的再审申请。审 判 长  曾 萍审 判 员  申宝华审 判 员  李芳仪二〇二〇年十二月八日法官助理  龙 飞书 记 员  钟 景
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市密云区石城镇二平台村民委员会，住所地北京市密云区石城镇二平台村。法定代表人：于素娟，主任。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：厦门华艺日升装饰设计工程有限公司，住所地厦门市思明区东浦路****N25。法定代表人：蔡再付，经理。委托诉讼代理人：祝凯，男，该公司员工。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：北京石院旅游开发有限公司，，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1304法定代表人：郭小波，总经理。再审申请人北京市密云区石城镇二平台村民委员会（以下简称二平台村委会）因与被申请人厦门华艺日升装饰设计工程有限公司（以下简称厦门华艺公司）及一审被告、反诉原告、二审上诉人北京石院旅游开发有限公司（以下简称石院旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二平台村委会申请再审称，（一）二平台村委会与石院旅游公司签订的《合作协议书》未生效。双方2016年签订《合作协议书》第六条第一款明确约定经双方代表签字、盖章并报镇政府备案盖章后正式生效。该合作协议未报镇政府备案盖章因此未生效；（二）退一步讲，即使按法院认定合作协议有效的情况下，二平台村委会并未因合作协议分享利润，二审法院结合《合作协议书》各方权益的约定判定二平台村委会与石院旅游公司共同支付欠付的工程款，无事实与法律依据；（三）二平台村委会不是本案适格的主体。2018年石院旅游公司与于兆明等20户签订《租赁协议书》。二平台村委会不是《租赁协议书》的合同当事方，不是本案适格的主体。综上，一、二审判决适用法律及认定事实错误，特向贵院提出再审申请，望依法裁判。被申请人厦门华艺公司提交意见称，一、二审判决申请人承担给付义务正确，请法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二平台村委会与石院旅游公司均在《合作协议书》上盖章确认，应视为系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，《合作协议书》虽未报镇政府备案盖章，但石院旅游公司与二平台村委会分别进行了开发建设与协调村民等工作，开始履行《合作协议书》相关内容，因此应认定《合作协议书》已经生效。根据《合作协议书》的约定，二平台村委会与石院旅游公司系合作开发关系，二平台村委会属于合作开发主体之一，双方按照相关约定分享利润。二平台村委会尚未开始分享利润并不改变其基于《合作协议书》享有分享利润的权利，及其作为合作开发主体所应承担的共担风险的义务。鉴于厦门华艺公司作为施工方就涉案项目与项目建设方未签订施工合同，没有明确的合同相对方，一、二审法院结合《合作协议书》各方权益的约定，确认二平台村委会与石院旅游公司同属项目方，负有支付涉案项目所欠工程款的义务，并无不当。二平台村委会主张其并非本案适格主体，不应支付工程款，缺乏事实依据，其于再审审查期间提交的建设施工合同、授权委托书等证据材料欲证明涉案工程与其无关，但上述证据亦不足以推翻一、二审法院认定的事实。一、二审法院根据工程实际状况、结合鉴定结论，同时综合考虑石院旅游公司垫付工人工资情况，对于欠付工程款数额的认定亦无不当。综上，二平台村委会的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市密云区石城镇二平台村民委员会的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月十四日书记员 李 媛
中华人民共和国 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉24协外认177号 申请人：金雪梅，女，1969年5月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市安民街六道河社区**。 委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。 被申请人：宋在元，男，1970年5月15日出生，大韩民国公民，，住大韩民国天安市**星井路75,**** 申请人金雪梅申请承认大韩民国大田家庭法院天安支院2018DEDAN55340判决一案，本院于2020年12月8日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金雪梅申请称，金雪梅与宋在元离婚一案，大韩民国大田家庭法院天安支院作出2018DEDAN55340判决，故申请承认上述法律文书。 经审查认定：大韩民国大田家庭法院天安支院对金雪梅与宋在元离婚一案，于2019年9月27日作出2018DEDAN55340判决，主要内容为金雪梅与宋在元离婚。上述文书已发生法律效力。 本院认为，大韩民国大田家庭法院天安支院作出的2018DEDAN55340判决符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，裁定如下： 承认大韩民国大田家庭法院天安支院2018DEDAN55340判决。 案件申请费500元，由申请人金雪梅负担。 审 判 长 申成日 审 判 员 朴美兰 审 判 员 咸柱英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 鲁雪莲 书 记 员 李思思
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终1805号 上诉人（原审原告）：日本株式会社高野，住所地日本国群马县太田市东金井町1237番地。 法定代表人：高野英治，社长。 委托诉讼代理人：朱**言，山东广耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：小内淑子，女，1949年11月28日生，日本国籍，住日本国××马县××市龙舞××号。 委托诉讼代理人：谷银平，女，汉族，1993年10月24日生，住中国山东省兖州市。 上诉人日本株式会社高野（以下简称高野公司）因与被上诉人小内淑子股权转让合同纠纷一案，不服中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高野公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除高野公司与小内淑子签订的《烟台高野实业有限公司股权转让协议》（下简称《股权转让协议》），判令小内淑子协助高野公司办理股权变更登记手续，将93.75%的股权变更到高野公司名下；2.一审、二审诉讼费用由小内淑子承担。事实和理由：1.小内淑子的行为构成根本违约，高野公司股权转让的合同目的根本无法实现，《股权转让协议》应解除。小内淑子作为股权受让方，负有支付股权转让款的义务，但其自始至今未向高野公司支付款项，且无付款能力，亦无实际履行《股权转让协议》的意愿，《股权转让协议》的目的已经无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，《股权转让协议》应解除。2.一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条与本案的实际情况不相符，本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判令解除《股权转让协议》才是最合理、最大限度维护当事人合法权益的方式。综上，请求二审法院支持上诉请求。 被上诉人小内淑子辩称，1.认可高野公司的上诉请求、事实和理由；2.鉴于确实没有付款能力，同意解除《股权转让协议》；3.高野公司应承担一审、二审诉讼费，并向小内淑子赔偿损失3万元。 高野公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除《股权转让协议》；2.诉讼费由小内淑子承担。一审诉讼中，高野公司另补充增加诉讼请求：要求小内淑子办理股权变更登记手续，将93.75%的股权变更到高野公司名下。 一审法院认定：高野公司与小内淑子于2019年7月13日签订《股权转让协议》，甲方为高野公司，乙方为小内淑子，协议载明：一、经全体股东（董事会）同意，甲方将其在烟台高野实业有限公司的150万美元的股权（占注册资本的93.75%），依法转让给乙方；公司其他股东同意放弃优先购买权。二、甲乙双方协商确认转让价格为50万元人民币，以货币形式支付，并于2019年7月13日一次性结算（交割）完毕...四、违约责任：违约方赔偿其违约行为给守约方造成的损失（或违约方支付守约方200%的违约金）。 2019年7月13日，烟台高野实业有限公司召开股东会，参会人员有高野公司、韩国高野株式会社、小内淑子，会议通过以下决议：1.公司股东由高野公司、韩国高野株式会社变更为小内淑子。高野公司将其在烟台高野实业有限公司占比93.75%的150万美元股权以50万元人民币转让给小内淑子，韩国高野株式会社将其在烟台高野实业有限公司占比6.25%的10万美元股权以5万元人民币转让给小内淑子；2.制定新的公司章程。 2019年7月13日，韩国高野株式会社出具股东放弃股权优先购买权的声明，同意股东高野公司将其在烟台高野实业有限公司的150万美元股权以50万元人民币的价款转让给小内淑子，放弃对股权的优先购买权。 2019年8月15日，烟台高野实业有限公司形成书面股东决定，载明：1.公司股东由高野公司、韩国高野株式会社变更为小内淑子，两股东将其股权转让给小内淑子，其他股东放弃优先购买权...4.公司类型由有限公司（外商合资）变更为：有限公司（外国自然人独资）；5.制定新的公司章程。 2019年8月16日，烟台高野实业有限公司企业类型在烟台市行政审批服务局办理变更为有限责任公司（外国自然人独资），投资人变更为股东（发起人）：小内淑子，认缴出资比例为100%。 一审法院认为，高野公司系在日本注册成立的有限公司，小内淑子系在中国境内生活的外国自然人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。高野公司与小内淑子诉争的《股权转让协议》中没有选择合同适用的法律，庭审中，双方也没有陈述已选择了合同适用的法律，本案双方的纠纷应适用中华人民共和国法律。 高野公司与小内淑子对双方签订《股权转让协议》，并履行股权变更登记的事实均无异议，一审法院予以认定。小内淑子经行政登记已成为烟台高野实业有限公司股东，但依据双方协议，小内淑子未按双方协议约定支付股权转让金，构成违约。高野公司主张解除合同，小内淑子辩称继续履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”高野公司可请求继续履行或者请求小内淑子赔偿损失等违约责任。高野公司请求依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项之规定，解除《股权转让协议》，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决：驳回高野公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币8800元，由高野公司负担。 本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，高野公司系在日本国登记注册的法人，小内淑子系日本籍公民，本案具有涉外因素，应据涉外民事诉讼程序审理。本案争议系双方当事人因转让在我国设立的外资企业烟台高野实业有限公司的股权而产生，应适用中华人民共和国法律审理。高野公司诉请主张解除《股权转让协议》，小内淑子二审明确表示其没有付款能力、同意解除，则该协议应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，小内淑子因未履行该协议约定的义务，应将其受让的公司股权返还于转让方高野公司，协助高野公司在公司登记机关办理股权变更登记，将小内淑子名下的烟台高野实业有限公司93.75%的股权变更登记至高野公司名下。 综上所述，高野公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民初83号民事判决； 二、解除2019年7月13日日本株式会社高野与小内淑子签订的《烟台高野实业有限公司股权转让协议》； 三、小内淑子于本判决生效之日起十五日内，协助日本株式会社高野在公司登记机关办理股权变更登记手续，将其持有的烟台高野实业有限公司93.75%的股权变更到日本株式会社高野名下。 一审案件受理费人民币8800元、二审案件受理费人民币8800元，由被上诉人小内淑子负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯玉菡 审 判 员 宫恩全 审 判 员 赵 童 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王 坤 书 记 员 郭 君
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1506号罪犯郭伟海，男，汉族，1967年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2015年10月9日作出（2015）依刑初字第128号刑事判决，认定罪犯郭伟海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币330000元。刑期自2014年11月6日起至2022年2月18日。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯郭伟海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭伟海减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭伟海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年5月，考核积分达到2576分，给予表扬4次，结余积分176分，其中年度积分1202分；郭伟海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭伟海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭伟海的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月6日起至2021年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5570号 上诉人（原审被告）：香河县华宇房地产开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇新华大街中段北侧。统一社会信用代码91131024056544613G。 法定代表人：岳景国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：闫臣，男，1992年6月4日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：香河县九矗热力有限公司，住所地河北省香河县新华大街西段南侧。统一社会信用代码91131024078779042F。 法定代表人：武装，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴永军、崔金鑫，该公司员工。 原审被告：香河县新冉物业服务有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇康宁园小区。统一社会信用代码91131024731393506R。 法定代表人：李海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵艳平，该公司员工。 上诉人香河县华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人闫臣、香河县九矗热力有限公司（以下简称九矗公司）、原审被告香河县新冉物业服务有限公司（以下简称新冉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人闫臣对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2601室房屋为上诉人的库存房，尚未售出，上诉人并未向九矗公司申请开阀供暖，九矗公司擅自开阀并因过失造成房屋漏水给闫臣造成财产损失。上诉人无任何过错，不应承担赔偿责任。2、本案应依法追加2603室业主董立刚作为第三人参加诉讼。3、闫臣的财产损失系九矗公司开阀错误及在开阀后为查看供水情况造成，应由九矗公司承担主要的赔偿责任。 闫臣辩称，一审判决正确。 九矗公司辩称，供暖系统是由华宇公司安装，华宇公司将业主的供暖信息提供给九矗公司，九矗公司根据华宇公司标示的用户房号码供暖管道为用户开阀供暖。华宇公司提供的设施信息错误导致九矗公司在为2603号开阀时，暖气内的水流入2601室，造成2601室跑水，导致楼下的2501室被浸泡。闫臣的财产损失还因2601室暖气系统有一组暖气未安装导致。华宇公司应承担赔偿责任。 新冉公司述称，对华宇公司的上诉没有意见。 闫臣向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告位于香河县五一路7号天琴湾（东区小区9号楼2单元2501室房屋被损坏装修的修理费用34799元、家具更换费用15150元、房屋租赁费用17500元，总计67449元；2、三被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告闫臣系香河县五一路7号天琴湾（东区小区9号楼2单元2501室业主，原告房屋所在的住宅小区系被告华宇公司开发建设，被告新冉公司为原告房屋所在的小区提供物业服务，被告九矗公司为原告房屋所在的小区提供供暖服务。原告房屋的上一层2601室房屋未出售，产权归被告华宇公司所有，该房屋未安装暖气片，室内热力管道处于开放状态。2019年11月12日，被告九矗公司工作人员为该小区9号楼2单元2603室业主董立刚开暖气阀门，工作人员打开暖气管道井对标有“2603”的智能阀门进行开阀作业，然后开阀人员进入2603室检查是否有跑水现象，但没有听到该户暖气片内有流水声音,于是开阀人员关闭了手动截门后到其他楼层查看阀门标记，发现标记序号与26层正好相反，然后回26层把贴有2601号标记的回水锁闭阀门打开，才听见2603室暖气片有水流声音，被告九矗公司工作人员据此判断系被告华宇公司将暖气阀门标记错误且将智能阀信息提供错误，标记为“2603”的阀门实际是通往“2601”室。由于被告华宇公司提供了错误行为，致使在被告九矗公司开启标记有“2603”暖气智能阀时，暖气内的水从2601室内暖气管道涌出流入室内地面，然后渗入原告室内，致使原告房屋被水浸泡。在诉讼中，一审法院依原告申请，委托廊坊市衡达资产评估有限公司对原告房屋因被水浸泡所造成的损失价值进行评估，评估结论原告损失价值为33,810元。原告支出评估费3,000元。 一审法院认为，由于过错侵害他人合法权益，造成他人损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告房屋所在小区系被告华宇公司开发建设，供暖系统系住宅房屋的必要设施，应当由被告华宇公司设计安装，然后将业主的供暖信息提供给被告九矗公司，业主需要采暖时，向被告九矗公司交纳取暖费后，被告九矗公司根据被告华宇公司提供的业主供暖信息为业主开阀供暖。因被告华宇公司提供的信息错误导致被告九矗公司在为2603号业主开阀时，暖气内的水流入2601室，从开放的暖气管道涌出，致下方的2501室被浸泡，而2601室尚未出售，产权人为被告华宇公司。应当确认原告是损失系被告华宇公司过错行为造成，被告华宇公司应当承担赔偿责任。被告九矗公司、新冉公司不存在过错，故此对原告不承担赔偿责任。关于原告损失，经评估原告房屋因被水浸泡造成直接财产损失为33,810元，原告支出的鉴定费3,000元系其为确定损失数额的必要合理支出，由于原告房屋被水浸泡后无法居住，根据当地房屋出租市场价格酌定原告每月租房损失为1,000元。上述损失应当由被告华宇公司赔偿。原告主张的其他损失未提供加以证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条规定，判决：一、被告香河县华宇房地产开发有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告闫臣因房屋被水浸泡造成的财产损失人民币33,810元、评估费3,000元、租房损失每月1,000元（自2019年11月12日起至本判决确定的被告履行赔偿义务之日止）。二、驳回原告闫臣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取743元，原告负担243元，被告香河县华宇房地产开发有限公司负担500元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，暖气跑水事故是由于暖气管道标识错误及2601室内暖气管道未封闭导致，华宇公司作为暖气设备的施工责任方及2601室的权利人，应对闫臣的损失承担赔偿责任。九矗公司按标识开阀，在开阀后已尽到相应的注意义务，并无过错，不应承担责任。 综上所述，华宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,486元，由香河县华宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十二月十日 书记员 牛紫薇
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执2035号关于申请执行人沈程与被执行人庆阳佳和房地产开发有限责任公司定金合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3775号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳佳和房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈程于2020年11月23日向本院申请强制执行。要求：被执行人庆阳佳和房地产开发有限责任公司赔偿申请执行人沈程经济损失及资金占用利息共计8000元，限2020年11月20日前履行完毕。案件受理费876.5元由申请执行人沈程负担。本院在执行沈程与被执行人庆阳佳和房地产开发有限责任公司定金合同纠纷一案中。被执行人庆阳佳和房地产开发有限责任公司已将经济损失及资金占用利息共计8000元全部履行完毕。本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3775号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人沈程基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元，本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3775号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5584号 上诉人（原审原告）：叶治录，男，1958年11月9日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人（原审原告）：朱俊平，女，1968年7月7日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。统一社会信用代码91131024563247314Q。 法定代表人：祝军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京中盾律师事务所律师。 上诉人叶治录、朱俊平因与被上诉人河北美联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，叶治录、朱俊平于2020年12月3日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，叶治录、朱俊平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2452号民事判决； 二、准许叶治录、朱俊平撤回起诉。 一审案件受理费2,984元，减半收取1,492元，二审案件受理费2,984元，减半收取1,492元，均由叶治录、朱俊平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 牛紫薇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终266号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，女，1985年2月13日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被通辽市公安局取保候审。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月21日作出（2020）内0502刑初859号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2020年7月8日零时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌照为×××号白色起亚牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区工农路由北向南行驶至工农路华泰小区东门南侧时，与朱某停放路肩的×××号白色东风日产牌小型汽车、吴某的×××号黑色别克牌小型汽车发生交通事故，造成三方车辆不同程度受损，经通辽市公安局交通管理支队认定，被告人刘某负本起事故全部责任。经检验，被告人刘某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为152.05mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘某如实供述了上述事实。上述事实有被告人供述，鉴定意见、户籍证明等证据，足以认定。原审认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节；具有坦白，自愿认罪认罚等从轻情节。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人刘某不服提出上诉，其上诉理由为：其有年幼孩子，身体不好，原审量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实的证据均经一审举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。上诉人刘某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘某不服提出上诉，其上诉理由为：其有年幼孩子，身体不好，原审量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑，经查，原审依据刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 宋凯文二Ｏ二Ｏ年十二月四日书记员 祝家宝
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15097号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**交通大厦**，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳。 被执行人王圣桥，男，1974年5月14日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队依据已经发生法律效力的（2020）闽0203行审151号行政裁定书，于2020年10月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王圣桥向申请执行人厦门市交通运输综合执法支队缴交罚款1000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年10月14日采取公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行缴纳罚款义务。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年10月22日对被执行人王圣桥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王圣桥名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市交通运输综合执法支队同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 曹 玲 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终2021号 上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山新村上东城市公寓商业101，统一社会信用代码913404007865406303。 负责人：李敬峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁蓉蓉，安徽安铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂道顺，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行因与被上诉人聂道顺信用卡纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行在接到预交上诉费通知后，未按照通知要求在指定期限内向本院交纳上诉费用，又未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 杨 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘31刑申13号再审申请人（一审附带民事原告、二审上诉人）：田波，男，1988年10月9日出生，居民身份证号码43312319********，土家族，无业，湖南省凤凰县人，住凤凰县。系本案被害人。委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙志颖，男，1992年8月4日出生，苗族，大专文化，无业，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南知来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司。法定代理人罗勇。委托诉讼代理人：寻孝燕，女，1993年9月27日出生，汉族。原审附带民事原告：田天军，男，1953年2月23日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。系死者田成东的父亲。再审申请人田波与被申请人龙志颖、中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司（以下简称湘西州财保公司）、原审附带民事诉讼原告人田天军交通肇事罪一案，不服本院（2019）湘31刑终319号刑事附带民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证，现本案已审查终结。再审申请人田波申请再审称，1、原一、二审判决认定事实错误，申请人不是无业人员，而是在城镇务工的农村劳动力，其残疾赔偿金应当按照浙江省城镇标准赔偿；2、一审法院审理案件时违反法定程序，审判人员在庭前、开庭时未宣读法庭纪律证人不能再作证之前参加庭审活动，导致申请人申请的证人不能出庭作证；3、关于各项损失，一审法院适用标准错误，营养费应当按照每天100元的标准计算、护理费应当按照每天168元的标准计算、误工费应当按照每天230元的标准计算、交通费应当为4000元，残疾赔偿金及被扶养人生活费均计算错误，应当按照城镇标准进行计算；4、一审判决适用法律错误，一审法院适用的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，该规定已废止，不能作为定案的依据，再审申请人的精神损害抚慰金主张于法有据，应当予以支持；5、二审判决在未查清事实就裁判，显失公平。再审请求：请求撤销凤凰县人民法院（2019）湘3123刑初192号刑事附带民事判决和本院（2019）湘31刑终319号刑事附带民事裁定，依法改判被申请人龙志颖赔偿申请人田波489905元，被申请人湘西州财保公司在保险责任限额范围内承担替代赔偿责任。被申请人龙志颖答辩称，1、本案是刑事诉讼，应当先按照刑事诉讼法的规定进行审理，刑事诉讼没有涉及的范围，才应该按照民事诉讼法裁判；2、本案原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人在事故发生前其连续性工资收入不满一年，不足以证明有固定收入，其虽经常外出务工，但是其务工时间是间断的，也没有证据证明其事故发生前在其务工的城市连续居住时间满一年以上，故原审法院判决并无错误；3、答辩人没有赔偿能力，对刑事附带民事案件中仅就民事部分提出申诉的，法院应不予再审立案。被申请人湘西州财保公司答辩称，本案原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请，且根据法律规定，本公司62万元的保险赔偿责任已履行完毕。本院经审查认为,关于误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”再审申请人虽然提交了其收入证明，但是只有2016年、2017年的部分收入证明，不能客观真实的反映其最近三年的平均收入，原审法院根据受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算并无不当，再审申请人主张按照每月7000元的标准进行计算并无依据，本院不予支持。关于护理费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”田波没有提交护理人员的收入证明，原审法院依照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准进行计算并无不当，再审申请人主张按照每天168元的标准进行计算没有法律依据，本院不予支持。关于交通费的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费应当以正是票据为凭，原审法院根据当事人提交的正式票据数额判决并无不当，再审申请人主张4000元，但未提交正式票据，本院不予支持。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原审法院参照医院病历和鉴定意见认定并无不当，再审申请人主张每天100元的营养费标准没有依据，本院不予支持。关于伤残赔偿金和被扶养人生活费的计算，再审申请人称其长期在外务工，其经常居住地位于浙江省，主张其残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照浙江城镇标准进行计算。经审查，再审申请人没有连续居住满一年以上，其经常居住地不能认定为浙江省，原审法院以田波不能举证证明其事故发生前在其务工城市连续居住时间已满一年为由按照农村标准计算其伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。再审申请人称一审法院适用法律错误，应支持其主张的精神损失赔偿费用20000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到罪犯侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，再审申请人主张精神损失赔偿不能成立，本院不予支持。而原审法院虽依据已经失效的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》属于适用法律错误，但是其裁判结果正确，本院予以纠正后维持。再审申请人田波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人田波的再审申请。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 卓凤霞二〇二〇年十二月八日法官助理周伟书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4106号罪犯欧孝坚，男，1990年8月6日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2017年7月27日作出（2016）苏06刑初23号刑事判决，认定被告人欧孝坚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2028年11月25日止），并处罚金人民币一千万元，追缴共同偷逃国家应缴税额人民币一亿四千四百六十五万九千八百三十一元三角八分，上缴国库。宣判后，被告人欧孝坚不服，提出上诉。2017年9月20日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终251号刑事裁定，准予上诉人欧孝坚撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯欧孝坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯欧孝坚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯欧孝坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年7月获得表扬五次。罚金人民币一千万元已履行一万元，追缴共同偷逃国家应缴税额人民币一亿四千四百六十五万九千八百三十一元三角八分未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧孝坚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯欧孝坚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保613号申请人凯里市干平门业经营部住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠办事处汽运公司河边**门面，统一社会信用代码：92522701MA6DRN6G9E。经营者朱干平。被申请人黔东南州浙商仓储物流城有限公司。住所地凯里经济开发区金汇路B段统一社会信用代码：91522620MA6GWFMP20。法定代表人郑军。本院在审理凯里市干平门业经营部与黔东南州浙商仓储物流城有限公司建设合同纠纷一案中，申请人凯里市干平门业经营部于2020年12月11日向本院申请诉讼财产保全，请求本院依法对被申请人黔东南州浙商仓储物流城有限公司在贵州黔东南州凯里经济开发区麻江农商银行白午支行82×××25账号上的存款230356.00元和其他财产采取冻结措施。申请人用中国人寿财产保险股份有限公司《人寿诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。但因申请人既未提供明确的其他财产信息，也未提供具体财产线索，且本院执行案件流程信息管理系统未与不动产相关部门联网，无法进行查询。故根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十条之规定，本院只予以冻结被申请人的银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人黔东南州浙商仓储物流城有限公司在贵州黔东南州凯里经济开发区麻江农商银行白午支行82×××25账号上的存款230356.00元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院书面提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  潘政旭二〇二〇年十二月十一日法官助理舒琴书记员潘齐贵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申278号再审申请人（原审被告）：张建安，男，1964年4月12日出生，汉族，住南京市建邺区。被申请人（原审原告）：南京珠华物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路******。法定代表人：王可，南京珠华物业管理有限公司执行董事。再审申请人张建安因与被申请人南京珠华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2019)苏0105民初9955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张建安于2020年12月11日，以书面方式向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，张建安撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张建安撤回再审申请。审判长  仲新建审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇二〇年十二月十四日书记员  史晓琦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州图腾置业有限公司。住所地：贵州省岑巩县高速公路出口右侧。法定代表人：肖树华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜凌浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川成蜀电力建设有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区公园路**都市名园****。负责人：段贵宪，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑巩县德意房地产开发有限公司。住所地。住所地：贵州省岑巩县新兴舞水路iv>法定代表人：胡克，该公司总经理。一审第三人：岑巩县人民政府。住所地。住所地：贵州省岑巩县新兴朝阳路iv>法定代表人：吴昌盛，该县县长。再审申请人贵州图腾置业有限公司（以下简称图腾公司）因与被申请人四川成蜀电力建设有限公司贵阳分公司（以下简称成蜀建设公司）、岑巩县德意房地产开发有限责任公司（以下简称德意公司）及一审第三人岑巩县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定图腾公司支付工程款数额错误。根据2019年8月1日岑巩县自然资源局出具的“关于查证国有土地使用权面积的情况说明”，德意公司占地139,273平方米，图腾公司占地57,000平方米，即图腾公司占地29%[57,000/(139,273+57,000）]。根据[岑府专议（2012）45号]会议纪要“最后以土地实际决算数据为准进行分摊，多退少补”的内容，图腾公司应支付预付款、余款、增加的工程费、设计费总额的29%，即4,003,218元。2.原判决认定岑巩县高压输电线路迁改工程设计费与本案无关错误。图腾公司认为成蜀建设公司与贵州泰铭电力实业有限公司是一家，于是支付了60多万工程款。即使是设计费，图腾公司也只应承担513,000×29%＝148,770元。另案处理增加诉累、浪费司法资源。（二）原判决适用法律错误。根据《岑巩县高压输电线路迁改工程施工合同》以及法律的规定，应先开发票后付款，成蜀建设公司至今未开发票，图腾公司不支付工程款合法合理，有权行使先履行抗辩权。既然无需支付工程款，也就没有义务支付利息。据此，图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，图腾公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十日法官助理郑姗书记员谭垒
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1908号 原告：中国工商银行股份有限公司罗甸支行，统一社会信用代码：91522728587250681T,地址：贵州省罗甸县龙坪镇明珠广场****。 负责人：汪浩，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐如斌，贵州元朗律师事务所律师。 被告：龙某某，男，1995年3月10日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：贵州某某有限公司，社会统一信用代码：91520000587291701H，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇解放中路。 法定代表人：李娜，系该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行与被告龙某某、贵州某某有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行撤回起诉处理。 审判员  李明金 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邹祖群
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执1798号申请人：何红忠，男，1982年1月3日出生，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：杨富亮，男，1986年2月5日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。本院在执行申请人何红忠与被执行人杨富亮劳务合同纠纷一案中，已执行到位5607元。本院向金融机构查询被执行人杨富亮的存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，并查询了其保险理财产品信息，均未发现被执行人杨富亮有可供执行的其他财产。本院将查询结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年十二月十日书记员  张占军
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏03行赔终32号 上诉人（原审原告）王元伟,男,汉族，1971年12月8日生,住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局,住所地徐州市鼓楼区中山北路**鼓楼区人民政府办公大楼**。 法定代表人张占涛，该局局长。 委托代理人柴雷霆，该局工作人员。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 上诉人王元伟与上诉人徐州市鼓楼区住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行赔初34号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，双方当事人就涉案赔偿争议达成和解，上诉人王元伟书面向本院申请撤回原审起诉及上诉，上诉人徐州市鼓楼区住房和城乡建设局书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王元伟与上诉人徐州市鼓楼区住房和城乡建设局共同申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许；原审原告王元伟自愿申请撤回原审起诉，经其他当事人同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许；依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王元伟与上诉人徐州市鼓楼区住房和城乡建设局共同撤回上诉； 二、准许原审原告王元伟撤回原审起诉； 三、原审（2019）苏8601行赔初34号行政赔偿判决不再发生法律效力。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡可勇 审判员  李 娟 审判员  房 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 楚
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执633号申请执行人：大连银通国际贸易有限公司，住所地大连市中山区清爽街******。法定代表人：周茂刚，系经理。被执行人：郭允亮，男，1962年4月10日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司，，住所地辽宁省大连市黄河路**现代服务业大厦16F法定代表人：赵财，公司负责人。被执行人：优势亿丰股权投资管理有限公司，住所，住所地大连市沙河口区星海广场**33,****4302div>法定代表人：李悦，公司负责人。刘兆峰与大连中鼎信融资担保有限公司、郭允亮、优势亿丰股权投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2018）辽02民初1719号民事判决书已经发生法律效力。我院于2020年7月15日立案执行，执行案号2020辽02执633号。2020年4月27日，刘兆峰与大连银通国际贸易有限公司签订债权转让协议书，将生效判决所确认的债权转让给申请执行人。在执行过程中，我院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同日完成了银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等的查询。现因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向我院提出终结本次执行申请，待具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2018）辽02民初1719号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年十二月三日书记员  孙瑞琦
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执异66号 案外人：石秋英，女，1965年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**。 负责人：柳庆红。 委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。 被执行人：常德市新邦置业有限公司，住，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区常德大道火车站美食文化传播中心**左四/div> 法定代表人：丁时杰。 被执行人：丁时杰，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路宏宇花园****。因犯逃避追缴欠税罪、非法处置查封的财产罪，现押于湖南省津市。 被执行人：毛恩友，男，1961年10月9日出生，汉族，住，住湖南省常德市武陵区/div> 委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师。 被执行人：曹茜，女，1990年8月26日出生，汉族，住，住湖南省长沙市开福区/div> 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融资产湖南分公司）与被执行人常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦公司）、丁时杰、毛恩友、曹茜金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，案外人石秋英对执行湖南省常德市武陵区三星路新邦壹品小区3-016号地下车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石秋英称，其于2015年7月28日购买新邦壹品小区3-016号车位，本院以（2020）湘07执恢17号之三执行裁定查封了该车位。该车位属于石秋英所有，请求本院解除对该车位的查封。 该案审查过程中，石秋英补充称，其向丁时杰出借600万元，后丁时杰用新邦壹品小区59个车位及几套商品房抵偿欠款。 华融资产湖南分公司答辩称，案涉车位使用权转让协议签订时间在抵押权设立之后，属于先抵押后转让的行为，不能对抗该公司所享有的抵押优先受偿权。 本院查明，中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建行常德分行）与新邦公司、丁时杰、毛恩友、曹茜金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）常民二初字第15号民事判决，判令：一、新邦公司于本判决生效后十日内向建行常德分行偿还借款本金3794万元，并按双方合同约定的利率支付利息至借款本金清偿之日止；丁时杰、毛恩友、曹茜承担连带清偿责任；丁时杰、毛恩友、曹茜承担保证责任后，有权向债务人新邦公司追偿。二、建行常德分行以新邦公司位于湖南省常德市武陵区××道××段的两宗国有土地使用权［抵押土地证号均为：常国用（2008）转第23号］、位于湖南省常德市武陵区××路××室（在建工程，面积26484.85㎡），在扣除办理抵押登记之后至本判决发生法律效力之前已销售或转让的该国有土地使用权上建筑物（或房屋）、该地下室已销售或转让的地下车库（或车位、杂物间）以及应分摊的国有土地使用权面积以后折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 本院在审理上述案件中查明，2014年6月20日，新邦公司以其位于湖南省常德市武陵区××路××室（在建工程，面积26484.85㎡）作为抵押，与建行常德分行签订《最高额抵押合同》。该在建工程（包含新邦壹品小区整个地下车位）于2014年7月14日办理抵押登记。 另查明，上述民事判决于2015年12月25日发生法律效力后，建行常德分行向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。案件执行过程中，经华融资产湖南分公司申请，本院于2018年2月28日作出（2016）湘07执15号之十二执行裁定，变更华融资产湖南分公司为案件申请执行人。2019年4月15日，本院作出（2016）湘07执15号之十五执行裁定，裁令终结本次执行程序。后本院恢复对该案的执行，并于2020年9月9日作出（2020）湘07执恢17号之三执行裁定，裁令查封新邦壹品小区包含案涉车位在内的63个地下车位。 还查明，根据当事人陈述及经审查确认的证据，结合本院调查情况，确认如下事实：2015年7月28日，石秋英与新邦公司签订《新邦壹品车位使用权转让协议》，以7万元的价格购买新邦壹品小区3-016号车位。另，石秋英尚未在新邦壹品小区办理3-016号车位登记手续，未交纳车位管理费。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除法院强制执行的，应同时符合以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从已查明的事实来看，虽然案外人与新邦公司于2015年7月28日就案涉车位签订了使用权转让协议，该车位在执行依据所确认的抵押优先受偿权范围之外，但案外人并未在物业公司办理案涉车位的登记手续，亦无其他证据显示其在本院查封前已合法占有该车位。而且，案外人未向法院提供车位款收据，虽然案外人主张丁时杰用案涉车位抵偿欠款，但其与丁时杰（或新邦公司）之间的借贷关系并未经生效法律文书确认，案外人亦未提供双方结算的相关证据，尚不能认定其已支付案涉车位的价款。根据上述司法解释的规定，案外人对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益。案外人的异议请求于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回石秋英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张清华 审判员  龚 力 审判员  李亚敏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执2036号申请人：青海西宁农村商业银行股份有限公司建国路支行（统一社会信用代码：916301005950218628）,地址：西宁市城**建国路**黄河源国际城**。被执行人:张永星男，汉族，1989年12月7日出生，住西宁市。申请人青海西宁农村商业银行股份有限公司建国路支行与被执行人张永星借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1242号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人张永星给付申请人青海西宁农村商业银行股份有限公司建国路支行借款本金及截止至2019年2月24日的利息共计30556.34元;被执行人自2019年5月27日起至本金清偿完毕之日按年利率18%给付申请人青海西宁农村商业银行股份有限公司建国路支行利息。案件受理费265元由被执行人张永星承担，因被执行人未履行法律文书确定度给付义务，经申请人申请，本院于2020年10月22日立案执行，执行费362元均由被执行人张永星承担。本院在执行过程中，申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司建国路支行与被执行人张永星达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1242号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十二月十日书记员 薛文刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异443号案外人：张信禄，男，1977年12月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：田义海，黑龙江中东律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人:刘永平，行长。被执行人：黑龙江农垦慧宾种业有限公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口种子交易市场/div>法定代表人：姜亚滨，执行董事。被执行人：姜亚利，男，1967年9月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：赵艳，女，1962年3月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈尔滨分行）与黑龙江农垦慧宾种业有限公司（以下简称慧宾种业公司）、姜亚利、赵艳借款合同纠纷一案中，案外人张信禄对位于黑龙江省佳南实验农场江口作业区第104街坊、土地证号为黑国用（2013）第240100**的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张信禄称，其于2014年购买黑龙江省农垦科学院江口服务站种子交易市场2号楼5号（以下简称涉案房产）商业门市房，取得了由黑龙江省农垦总局登记、佳木斯农垦佳南区房地产管理科颁发的《房屋所有权证》，申请法院解除其房产对应土地使用权的查封，以办理不动产登记。案外人张信禄为了证明其主张，向本院提交了黑龙江省农垦总局佳木斯农垦佳南区房地产管理科出具的《中华人民共和国房屋所有权证》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（办证联）》、《中华人民共和国税收缴款书》等证据。本院查明，本院在执行浦发银行哈尔滨分行与慧宾种业公司、姜亚利、赵艳借款合同纠纷一案中，于2015年4月2日作出（2015）哈执字第106号执行裁定书，裁定查封被执行人慧宾种业公司所有的位于黑龙江省××实验农场××作业区××街坊，地，地号241001104001，图号95.0-98.5，流水号NO.023816622地证号为黑国用（2013）第24010004号，宗地面积13058平方米国有土地使用权。2018年3月2日本院作出（2015）哈执字第106号之四执行裁定书，裁定继续查封上述国有土地使用权。另查明，案外人张信禄于2014年3月21日向黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司交纳620427.00元购房款,购买坐落于黑龙江省××科学院××服务站××佳木斯市××农场种子交易市场××楼××号商服，同时与黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同书第一条项目建设依据载明，“出卖人以出让方式取得位于佳××实验农场××作业区、编号为241001104001的地块的土地使用权”。2014年9月24日张信禄取得黑龙江省农垦总局佳木斯农垦佳南区房地产管理科颁发的佳南房权证佳南字第**《房屋所有权证》（即涉案房产产权证）。黑龙江省农垦总局佳南不动产登记中心于2018年11月19日出具说明，证实慧宾种业公司在土地证××为××（××）××投资××种子交易××市场（又××郊区××农场种子交易市场、农垦科学院种子交易市场），购房业主领取的房屋所有权证上记载的房屋坐落位置黑龙江省农垦科学院江口服务站即为此地，种子交易大市场全部盖建于黑龙江省××实验农场××作业区××街坊。黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司与慧宾种业公司于2018年12月26日出具说明，证实被（2015）哈执字第106号之四执行裁定查封的国有土地使用权，系慧宾种业公司取得土地使用权后委托黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司在该宗土地上盖建慧宾种业种子交易大市场，委托开发方及对外签订商品房买卖合同方均为黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张信禄于2014年取得了《房屋所有权证》，虽然该房产所在地块的土地使用权登记在被执行人慧宾种业公司名下，但根据房地一体原则，土地使用权与该地上建筑物的所有权应归属于同一主体，该房产的房屋所有权人已经登记为张信禄，且权利登记时间在法院查封之前，故其异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对黑龙江省农垦科学院江口服务站农垦科学院种子交易市场2号楼商服5号（佳南房权证佳南字第**）对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年十二月十日书记员 房 雷
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终81号上诉人（原审被告）：中天交通建设投资集团有限公司，注册地湖北省襄阳市樊城区春园东路**，住所地湖北省武汉市江岸区香港路**科技综合楼******。法定代表人：楼国栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨水波，男，1980年5月5日出生，住湖北省石首市。上诉人中天交通建设投资集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人杨水波建设工程合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初3968号民事裁定，向本院提起上诉。中天公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。本案应由中天公司的住所地法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。中天公司的注册地在襄阳市樊城区，但主要营业场所在武汉市江岸区，该事实已经由湖北省襄樊市中级人民法院〔2008〕襄中管民终字第149号民事裁定书认定，并有不动产权证书证实。故本案应由武汉市江岸区人民法院审理。杨水波未答辩。本院经审查认为，本案杨水波提交的结算单证实其与中天公司的项目部已经进行了结算，双方形成了债权债务关系，杨水波依据结算单起诉，故本案并非建设工程合同纠纷，而是合同纠纷。双方未约定争议管辖法院，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审认定本案应按照不动产纠纷确定管辖错误。本案中天公司的注册地虽在襄阳市樊城区，但其提交的〔2008〕襄中管民终字第149号民事裁定书及房屋产权证能够证实其主要办事机构在武汉市江岸区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应当认定中天公司的住所地在武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院对本案有管辖权。杨水波未提交证据证实合同履行地在蕲春县，一审认定本案应由蕲春县人民法院管辖错误，中天公司请求将本案移送武汉市江岸区人民法院管辖的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初3968号民事裁定；二、本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年十二月八日法官助理王杏元书记员易圻
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初6514号之一 本院于2020年9月25日对原告林群、董芳与被告上海东江房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案作出的(2020)沪0118民初6514号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)沪0118民初6514号民事判决书中第五页第九行、第十行“案件受理费11,886.60元，减半收取计5,943.30元，由原告林群、董芳负担”应补正为“案件受理费11,886.60元，减半收取计5,943.30元，财产保全费5,000元，两项合计10,943.30元，由原告林群、董芳负担”。 审判员  陈菊芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱程飞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。