wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7539号原告：邹学平。被告：梁忠世。原告邹学平与被告梁忠世劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告邹学平于2020年12月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邹学平的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹学平撤回起诉。案件受理费50元（邹学平已预交），减半收取25元，由原告邹学平负担。审 判 员  孟  善  业二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张壤书记员武蓓
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1474号上诉人（原审被告）：石敏东，男，1972年4月18日出生，汉族，住靖远县。被上诉人（原审原告）：靖远县金地燃气有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县兴隆街。法定代表人：赵树纲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘礼，甘肃法翔(兰州)律师事务所律师。上诉人石敏东因与被上诉人靖远县金地燃气有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石敏东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:上诉人并非本案的适格被告。被上诉人诉称的案涉库房所有权人是靖远县双联种植养殖农民专业合作社，虽然《土地承包经营权流转合同》是上诉人签订的，但上诉人只是作为靖远县双联种植养殖农民专业合作社的法定代表人签订该土地流转合同，并且一直以合作社的名义生产经营。被上诉人也曾派人到过诉争土地现场，合作社的大门明确标明为“靖远县双联种植养殖农民专业合作社”，故一审判决上诉人作为法定代表人承担应由合作社承担的责任不当。靖远县金地燃气有限公司辩称，上诉人上诉的事实与理由均无证据证实，一审判决认定事实正确，请求维持原判。靖远县金地燃气有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除建在原告燃气管道上方中心线两侧各5米的房屋并恢复土地原状；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告是依法登记成立的管道燃气经营、管道运输等经营范围的公司，2013-2014年，原告依据甘肃省发改委甘发改能源【2012】1706号文件开工建成白银至靖远天然气支线管道输配工程并投入使用。2015年，被告将原告正常使用的位于靖远县刘川镇南川村的一段管道（西邻247国道，南邻平安驾校，北邻商砼站，东邻腾飞滑雪场）上方建设房屋，房屋的墙体系砖混结构，房顶系彩刚结构。对原告的天然气管道安全运行造成严重危害，亦对其自己的人身财产安全和公共安全造成重大隐患，故诉诸本院。一审法院认为，依照有关法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国石油天然气管道保护法》规定，在石油天然气管道线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止挖塘、修渠、修晒场、修建水产养殖场、建温室、建家畜棚圈、建房以及修建其他建筑物、构筑物。本案中，被告在原告的天然气管道上建造房屋，违反法律规定，对管道线路中心线两侧各五米的建筑物应予拆除。对于被告请求的赔偿，因为原告在起初铺设天然气管道时对管道经过的承包地农户已进行了补偿，而被告是在原告的天然气管道铺成投入使用后才流转取得的该土地经营使用权，因此对被告的赔偿请求不予支持。对于被告辩称的主体不适格于法无据，首先被告并未证实该应撤除房屋系合作社所有，其次该争议土地现在的经营使用权人是被告个人，故对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告石敏东拆除位于靖远县刘川镇南川村（西邻247国道，南邻平安驾校，北邻商砼站，东邻腾飞滑雪场）原告天然气管道中心线两侧5米上方的房屋，恢复土地原状。案件受理费100元，由被告石敏东负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否为本案适格主体。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。本案中，上诉人主张案涉房屋系靖远县双联种植养殖农民专业合作社所有，其并非适格主体。经审查，与案涉房屋占用土地相关的《靖远县农村土地承包经营权流转合同》签约主体为上诉人个人，并非靖远县双联种植养殖农民专业合作社，且上诉人在二审中认可案涉房屋由其建造，上诉人未提交证据证明案涉土地及地上房屋的权利人为靖远县双联种植养殖农民专业合作社，应承担举证不能的不利法律后果。现上诉人建造房屋的行为违反《中华人民共和国石油天然气管道保护法》的相关规定，不利于已铺设天然气管道的运营安全，上诉人应当停止侵害、排除妨碍，将案涉房屋拆除，恢复土地原状。综上所述，上诉人石敏东的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石敏东负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  高登云审判员  张霞明二〇二〇年十二月十日书记员  马小斐
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110财保157号申请人周龙平，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。被申请人重庆德上建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道****，统一社会信用代码915000005590361008。法定代表人王威。被申请人张敬春，男，1977年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。申请人周龙平因与被申请人重庆德上建筑工程有限公司、张敬春发生民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值90,000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保书为申请人担保。经审查,本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人周龙平提出的诉前财产保全申请。本裁定即日起生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审 判 员 段小琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 桢书 记 员 胡镜月
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5587号 上诉人（原审被告）：任国明，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯立良，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律服务援助中心法律工作者。 上诉人任国明因与被上诉人侯立良民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任国明上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、涉案10万元并非任国明向侯立良借款，而是任国明向案外人葛绍强所借。二、借款发生后，任国明已经通过葛绍强偿还了95200元，一审法院对此未予以认定。三、涉案借款并未约定利息，一审法院判令任国明按年息6%偿还借款利息，无事实和法律依据。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。 侯立良答辩称：一审判决正确，应予维持。 侯立良向一审法院请求：一、判令任国明偿还侯立良借款100000元，并支付利息62000元（以100000元为基数，按月利率2分从2018年4月2日起暂计至2020年8月2日，此后利息计算至借款本金全部清偿完毕为止），合计162000元；二、涉案诉讼费用由任国明承担； 原审法院查明：2018年4月2日任国明因生意周转通过葛绍强介绍向侯立良借款100000元，任国明于同日向侯立良出具借条一份载明：“今借到候立良人民币壹拾万元整（100000元），用于防水工程的生意周转，借期半年自2018年4月2日至2018年10月2日，借款方式为现金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及违约产生的所有经济损失，借款人：任国明，2018年4月2号”。该借条没有约定利息。任国明出具借条后，侯立良现金向任国明支付借款100000元，任国明又向侯立良出具收据一份载明：今收到候立良现金人民币壹拾万元整（100000元），收款人任国明，2018年4月2日。借款到期后，任国明未按约偿还侯立良借款，侯立良向任国明催要借款未果，遂诉至法院。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。任国明向候立良借款，有涉案的借条、收据在卷佐证，事实清楚，因此，侯立良要求任国明偿还借款100000元，应予以支持；侯立良主张的利息因双方没有约定，应从借款逾期之日起即2018年10月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、任国明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还候立良借款100000元及资金占用期间利息(从2018年10月3日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回候立良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全费1330元，合计3100元，由任国明负担。 二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持侯立良关于借款10万元及资金占用利息的事实主张是否正确。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，任国明向侯立良借款10万元，并向侯立良出具借条一份，侯立良现金交付借款后，任国明出具收条一份，确认其收到借款的事实。任国明主张涉案借款并非向侯立良所借，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。侯立良与任国明之间的借贷关系合法有效，侯立良履行了出借义务，任国明作为借款人应当承担还款义务。任国明诉称的其通过葛绍强偿还涉案借款95200元的主张，葛绍强对此予以否认，称该款系任国明与葛绍强之间的资金往来，与涉案借款无关。侯立良也称其并未收到任国明的任何还款。因此，本院对其该项上诉请求，不予支持。虽然涉案借条上并未载明利息，但是借款到期后，任国明并未还款并仍然占用该笔借款，一审法院判令其自借款期限届满之日起支付资金占用期间的利息，并无不当。综上所述，任国明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2180元，由任国明负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二〇年十二月十日 法官助理张星星 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0423执392号 陈岳永、余庭新： 本院办理的陈岳永申请执行余庭新机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，对执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初891号原告：七台河市华荣物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区桃南街。法定代表人：周明欣，该公司总经理。被告：高喜龙，男，汉族，现住茄子河区。原告七台河市华荣物业管理有限责任公司与被告高喜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告七台河市华荣物业管理有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七台河市华荣物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告七七台河市华荣物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  王小玲
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1102执恢1021号申请执行人：陈淑木，男。被执行人：日照兴亿源建材有限公司。申请执行人陈淑木与被执行人日照兴亿源建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于二〇一七年八月八日作出的（2017）鲁1102民初6214号民事调解书已经发生法律效力。申请人申请执行的（2018）鲁1102执1105号执行案件未履行完毕。申请人于2020年12月14日向本院申请恢复立案执行，本院于同日立案。在案件执行过程中，被执行人已将本案款项部分履行，剩余款项本案申请执行人自愿放弃追偿，本案执行费已由被执行人承担，申请执行人向本院提出结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院依据（2017）鲁1102民初6214号民事调解执行的（2018）鲁1102执1105号、（2020）鲁1102执恢1021号（陈淑木与被执行人日照兴亿源建材有限公司劳动争议纠纷）案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年十二月十七日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执1405号之一申请执行人：陆爱红，女，1951年9月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人：刘锋，男，1979年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人：刘彩容，女，1975年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人：艾国开，男，1995年1月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人陆爱红、刘锋、刘彩容与被执行人艾国附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息，冻结被执行人的银行存款（支付宝、财务通等），划拨其966.19元。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006刑初369号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年十二月十四日书记员  王 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17530号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：姜某0，女，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告姜某0信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告姜某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令姜某0立即支付信用卡欠款共计50647.01元（截至2020年8月13日本金35507.25元，利息8855.75元，违约金3071.37元，分期手续费3212.64元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由姜某0承担。事实和理由：姜某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计50647.01元。被告姜某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年5月日，姜某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，姜某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向姜某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。姜某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金35507.25元，利息8855.75元，违约金3071.37元，账户分期手续费3212.64元。其中账户1038********累计拖欠的前三期违约金为2019年5月8日的78.75元，2019年6月8日的203.64元，2019年7月8日的335.1元，共计617.49元。本院认为：广发银行根据姜某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。姜某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求姜某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期617.49元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35507.25元、利息8855.75元、违约金617.49元、账户分期手续费3212.64元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果姜某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，因适用简易程序，减半收取533元，由姜某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年十二月二十三日法官助理李驰康书记员厉大桥
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2145号申请执行人：李军，男，1955年10月11日出生,汉族，农民，住讷河市。被执行人：刘立芬，女，1961年4月4日出生,住讷河市。被执行人：曹文静，女，1985年4月27日出生,住讷河市通南镇吉祥村。申请执行人李军与被执行人刘立芬、曹文静借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2020）黑0281民初1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人曹文静于2020年12月22日之前给付申请人执行款3025.00元，余款2000.00元被执行人于2021年2月28日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执2145号执行案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  盖玉坤二〇二〇年十二月二十二日书记员  张建华
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执7122号昆明市官渡区人民法院、杨祖国：本院于2020年12月16日立案执行的（2020）云0111执7122号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨祖国刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2424执保94号申请人：汪清县华星通信网络安装有限公司，住所地汪清县。法定代表人：王向东，系公司经理。被申请人：吉林省通信建设有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张淑娟，系公司总经理。申请人汪清县华星通信网络安装有限公司与被申请人吉林省通信建设有限公司建设工程合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终1855号民事判决书已发生法律效力，申请人汪清县华星通信网络安装有限公司向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人吉林省通信建设有限公司名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人汪清县华星通信网络安装有限公司申请事项已办理完毕，予以结案。执行员 梁 峰二〇二〇年十二月十日书记员 金刚杰
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执恢89号之三十申请执行人：义县义州镇金来寄卖行，住所地义县义州镇迎宾路北。代表人王化林，系该行经理。被执行人：刘晓丹，女，汉族，1981年10月01日生，住义县。义县人民法院（2010）义民一初字第01359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓丹在辽宁省农村信用社联合社37×××91账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘 辉
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执恢173号之二十九申请执行人：张满春，男，1954年5月24日出生，汉族，退休干部，住北京市东城区。被执行人：白国学，男，满族，1956年04月27日生，住义县。义县人民法院（2020）辽0727民初267号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人白国学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白国学在锦州银行01×××10账户内存款人民币411686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘 辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23055号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：曹国卫，男，汉族，1990年9月10日生，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹国卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司信用卡中心送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许 枫
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1448号 原告：广州智光电气股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路**。 法定代表人：陈谨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瀚蔚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冠威，男，该公司员工。 被告：邯钢集团邯宝钢铁有限公司，，住所地邯郸市复兴区复兴路** 法定代表人：郭景瑞，该公司总经理。。 原告广州智光电气股份有限公司与被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广州智光电气股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤回对被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司起诉的申请。 本院认为，原告广州智光电气股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州智光电气股份有限公司撤回对被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司的起诉。 案件受理费9493元，减半收取计4747元，由原告广州智光电气股份有限公司承担。 审判员  郝文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高 松
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执528号申请执行人：樊辉，男，1979年2月11日出生，汉族，住澄城县。申请执行人：石小强，男，1979年5月10日出生，汉族，住澄城县。申请执行人：杨佩强，男，1981年8月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：白树民，男，1961年7月27日出生，汉族，住澄城县。申请执行人樊辉、石小强、杨佩强与被执行人白树民合伙协议纠纷的（2019）陕0525民初395号民事判决执行一案，本院在执行过程中，延长壳牌石油有限公司提出，被执行人白树民在其公司未付的转让款未达到付款条件，待达到付款条件后另行恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2019）陕0525民初1709号民事调解一案的本次执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘      博审  判  员    苏  平  刚审  判  员    张  世  强  二〇二〇年十二月二十一日  书  记  员    雷  秦  博
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1233号之四申请执行人：赵红密，男，1980年11月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：蔡洪江，男，1983年7月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行赵红密与蔡洪江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡洪江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡洪江在中国邮政储蓄银行60×××64账户内存款人民币194831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  毛中秋二〇二〇年十二月十五日书记员  李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8750号原告：董红彩，女，1961年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：程翠红，女，成年，汉族，濮阳县子岸乡子岸集村人。原告董红彩诉被告程翠红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后,原告董红彩于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董红彩申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董红彩撤诉。案件受理费25元，由原告董红彩承担。审判员  韩晓燕二〇二〇年十二月九日书记员  李红旭
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初340号公诉机关公安县人民检察院。被告人万勇，男，出生于1984年11月21日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，无固定职业。住公安县。因犯抢劫罪，于2016年10月24日被公安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2019年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被公安县公安局刑事拘留。同年6月23日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2020）118号起诉书，指控被告人万勇犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人万勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2020年5月，被告人万勇在采用砸坏汽车车窗玻璃的方法盗窃车内财物作案8起，盗得现金1600元和8包黄鹤楼盖珍香烟（价值280元）、2瓶白酒（价值150元）。具体事实分述如下：1.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在菜场旁撬坏高某的小汽车（鄂Ｄ×××**）玻璃，未盗得财物。2.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在斗湖堤镇石桥街楼下撬坏李某1的小汽车（鄂Ｄ×××**）玻璃，未盗得财物。3.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在撬坏他人的小汽车玻璃，盗得车内财物2瓶白酒，销赃获款150元。4.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在公安县老人民医院后门处砸坏毛方林的小汽车（鄂Ｄ×××**）玻璃，未盗得财物。5.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在公安县老人民医院后门处砸坏张某的小汽车（粤Ａ×××**）玻璃，未盗得财物。6.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在撬坏邹复献的小汽车（豫Ｓ×××**）玻璃，未盗得财物。7.2020年5月19日凌晨，被告人万勇在观天下小区旁撬坏严某的小汽车（鄂Ａ×××**）玻璃，盗得车内8包黄鹤楼盖珍香烟（价值280元）。8.2020年5月21日凌晨，被告人万勇在某网络会所旁撬坏王景某的小汽车（豫Ｒ×××**）玻璃，盗得车内人民币1600元，案发后已追回返还给失主。针对上述指控，公诉机关提交了刑事判决书、身份信息等书证;证人李某2、陈某的证言;被害人高某、李某1的陈述;价格鉴证意见;辨认笔录；被告人万勇的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人万勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪迫究其刑事责任。被告人万勇刑满释放后五年内重新故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。案发后，被告人万勇能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提起公诉，请依法判处。被告人万勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:2020年5月，被告人万勇在采用砸坏汽车车窗玻璃的方法盗窃车内财物作案8起，盗得现金1600元和8包黄鹤楼盖珍香烟（价值280元）、2瓶白酒（价值150元）。具体事实分述如下：1.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在菜场旁撬坏高某的小汽车（鄂Ｄ×××**）玻璃，未盗得财物。2.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在斗湖堤镇石桥街楼下撬坏李某1的小汽车（鄂Ｄ×××**）玻璃，未盗得财物。3.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在撬坏他人的小汽车玻璃，盗得车内财物2瓶白酒，销赃获款150元。4.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在公安县老人民医院后门处砸坏毛方林的小汽车（鄂Ｄ×××**）玻璃，未盗得财物。5.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在公安县老人民医院后门处砸坏张某的小汽车（粤Ａ×××**）玻璃，未盗得财物。6.2020年5月11日凌晨，被告人万勇在撬坏邹复献的小汽车（豫Ｓ×××**）玻璃，未盗得财物。7.2020年5月19日凌晨，被告人万勇在观天下小区旁撬坏严某的小汽车（鄂Ａ×××**）玻璃，盗得车内8包黄鹤楼盖珍香烟（价值280元），案发后，8包香烟折价320元已退赔给被害人。8.2020年5月21日凌晨，被告人万勇在某网络会所旁撬坏王景某的小汽车（豫Ｒ×××**）玻璃，盗得车内人民币1600元，案发后已追回返还给被害人。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.刑事判决书、身份信息等书证;2.证人李某2、陈某的证言;3.被害人高某、李某1等人的陈述;4.价格鉴证意见;5.辨认笔录;6.退赔赃款领条；7.被告人万勇的供述与辩解。本院认为，被告人万勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万勇到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；本案盗窃既有既遂，又有未遂，既遂部分对应的量刑较重，以既遂部分确定基准刑，未遂部分作为调节基准刑；被告人万勇采用破坏性手段盗窃，应增加刑罚量；被告人万勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万勇自愿认罪认罚，退赔了部分赃款，并签署了认罪认罚具结书，应依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人万勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人万勇将被盗财物（价值150元）退赔给被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  汪平林二〇二〇年十二月十四日书 记 员  石 敬
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13513号原告：王哲平，男，1977年7月20日出生，汉族，江苏省张家港市。原告：徐彦华，女，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元(张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告王哲平、徐彦华与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王哲平、徐彦华的委托诉讼代理人茅丽佳，被告中梁轩公司、拓城公司委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：中梁轩公司是法人独资有限公司，拓城公司系其唯一法人股东。在本案中，拓城公司未能提交证据证明中梁轩公司的财产独立于自己的财产。本案的关联案件、本院已生效的（2020）苏0582民初9937号民事判决，以拓城公司未能提交证据证明中梁轩公司的财产独立于自己的财产为由，判令拓城公司对中梁轩公司的涉案债务承担连带责任。2017年2月，王哲平、徐彦华与中梁轩公司签订《商品房买卖合同》，约定由王哲平、徐彦华以1323323元的价格购买中梁轩公司开发的鼎尚花园6幢402室房屋。双方在合同约定，被告中梁轩公司应在2019年6月30日前，将具备规定条件并符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期交房的，按日支付已交房款万分之二的违约金。随后，被告中梁轩公司在未与原告协商，且没有明确向原告提示和说明的情况下要求原告在中梁轩公司提供的格式《补充协议》上签字，该协议中约定，“逾期交房的，按日支付已交房款万分之一的违约金”。本案的关联案件即本院已生效的（2020）苏0582民初9937号民事判决认定，《补充协议》中，“逾期交房的，按日支付已交房款万分之一的违约金”的条款，系被告中梁轩公司在未与原告协商、没有明确向原告提示和说明的情况下提供的格式条款，且与双方在《商品房买卖合同》中的约定“逾期交房的，按日支付已交房款万分之二的违约金”存在冲突，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即被告中梁轩公司应“按日支付已交房款万分之二的违约金”向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告按照约定支付了购房款。中梁轩公司逾期交房110日，并已按照房屋总价每日万分之一的标准向原告支付了上述期间的逾期交付违约金14557元。原告不同意，向本院提起诉讼，要求被告中梁轩公司、拓城公司共同向原告支付剩余每日万分之一的逾期交房违约金14557元。被告抗辩称“被告中梁轩公司已按补充协议处理完毕，不应再承担责任；两被告财产独立。被告拓城公司不应承担责任”，双方为此产生争议，引起本案纠纷。审理中，原、被告一致同意诉讼费减半收取，由两被告负担，该款原告已预交，不再申请法院退还，由两被告在履行本判决时直接给付原告。以上事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、工商登记信息、（2020）苏0582民初9937号民事判决书以及本院庭审笔录等予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王哲平、徐彦华逾期交房违约金14557元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时直接给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 宋会谱二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6623号原告：李秀玲，女，汉族，1950年10月21日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：王涛，男，汉族，1980年7月29日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：王丽君，女，汉族，1977年12月18日出生，住郑州市中原区。原告：王志萍，女，汉族，1973年7月21日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：王志红，女，汉族，1969年12月26日出生，住郑州市中原区。被告：许昌市魏都区灞陵街道办事处周庄社区。负责人：魏留记，任社区主任。被告：许昌市魏都区灞陵街道办事处周庄社区四组。负责人：王书红，任组长。原告李秀玲、王涛、王丽君、王志萍、王志红与被告许昌市魏都区灞陵街道办事处周庄社区、许昌市魏都区灞陵街道办事处周庄社区四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。原告李秀玲、王涛、王丽君、王志萍、王志红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付王海彬的土地补偿款6,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，许昌市国土资源局魏都分局征收我组土地16.5亩，每亩价格98,700元，共计1,628,550元。当时，王海彬在世，应当依法给予王海彬土地补偿款，时至今日王海彬已经过世，社区和四组也没有给予王海彬发放土地补偿款。原告为此诉至法院，请求判令被告给予发放土地补偿款。本院经审查认为，土地补偿费中已经分配给集体经济组织的部分，实际上系对集体所有权的补偿。对于已经确定分配给集体经济组织的部分土地补偿费，多少数额用于分配给村民、多少数额用于村公益事业等，是村民自治事项，不属于人民法院受案范围。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回五原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李秀玲、王涛、王丽君、王志萍、王志红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年十二月二日书记员 彭浩爽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1539号申请执行人：林先平，男，汉族，1979年6月11日出生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。被执行人：淮安中兴网络科技有限公司，统一社会信用代码913208053545731482，住所地淮安市。法定代表人：何雄，该公司董事长。本院在执行林先平与淮安中兴网络科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人林先平向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执1539号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  伏 健二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐科洋
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初1143号原告：普吉先，男，1981年10月13日生，彝族，住云南省武定县，现住武定县。被告：黄万平，男，1969年10月16日生，汉族，住云南省武定县。原告普吉先与被告黄万平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普吉先、被告黄万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普吉先向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成原告损失车辆维修费12131元、代步费2000元、车辆贬值费17000元，并承担诉讼费。事实与理由：2020年10月28日，被告黄万平驾驶无号牌拖拉机因操作不当车头移向对象车道，与相向行驶由原告驾驶的云Ｅ×××**号车辆相撞，致使两车不同程度受损。经武定县交警大队认定被告黄万平负全部责任。原告修理完毕后被告拒不愿意支付修理费。原告因生活工作需要往返乡镇，承租同类车辆代步。原告车辆因此次事故明显造成价值贬值。请支持诉请。被告黄万平辩称，愿意赔偿修理费，没有给付能力，要求分期给付一年支付2,000元。代步费、贬值费不合赔偿。经审理本院认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。2020年10月28日16时20分，被告黄万平驾驶农耕机（拖拉机）行驶至高××线鲁嘎村路段，因操作不当车头移向对面车道，与相向行驶的云Ｅ×××**号小型客车相撞，致使两车不同程度受损。武定县交警大队认定被告黄万平负全部责任。原告普吉先因修理云Ｅ×××**号车支付修理费12136元。上述事实有原告普吉先提交的道路交通事故认定书、修理结算单、发票、照片在卷佐证，经质证，被告黄万平对真实性无异议，本院予以确认。原告普吉先主张代步损失和车辆贬值损失，未提交相应证据佐证，本案不予确认。被告黄万平未提交证据，视为放弃举证权利，承担由此产生的法律后果。归纳双方诉辩意见，本案争议焦点是如何确定损失？本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告黄万平负事故全部责任，应承担全部赔偿责任.原告普吉先因修理案涉车辆支付修理费12,131元,要求被告黄万平赔偿于法有据。原告普吉先主张代步损失和车辆贬值损失，未提交证据证实，本案不予支持。被告黄万平要求分期支付，原告普吉先不同意，不予采纳。综上所述，原告普吉先关于赔偿车辆修理费的请求成立，本院予以支持，其他请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告黄万平赔偿原告普吉先车辆修理费12,131元。二、驳回原告普吉先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告黄万平负担116元，原告普吉先负担173元。以上执行标的限判决生效之日起三十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜思瑜二〇二〇年十二月十七日书记员  李薪枚
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异415号 案外人：邵美华，女，1974年8月20日出生，汉族，户籍所在地本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭士敏，该行员工。 委托诉讼代理人：李江，该行员工。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，系该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，系该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，汉族，1969年5月25日出生，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，汉族，1971年6月10日出生，户籍所在地本溪市溪湖区。 四名被执行人共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人邵美华提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邵美华称，案涉房屋由其于2013年购买，现已实际交付入住，请求解除对房屋的查封。 申请执行人盛京银行明山支行称，案外人的异议请求不成立，应予驳回，理由：1、案涉房屋至今登记在申基公司名下，案外人并非房屋的合法权利人；2、案外人仅签订房屋认购协议，未取得房款发票，且未提交证据证实名下无其他用于居住的房屋。 被执行人申基公司、汇达公司、岳福品及宋丽辉对案外人主张均表示无异议。 本院查明，本院在审理原告盛京银行明山支行诉被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，基于原告盛京银行明山支行提出的保全申请，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定，裁定：冻结被执行人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿两千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。2018年5月28日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××、××、××、××房产。同年7月17日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××房产。本案争议房产在上述查封范围内。 2018年8月17日，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确认：1、被告申基公司于2018年9月20日之前给付原告盛京银行明山支行借款本金8400万元。2、被告申基公司于2018年9月20日之前给付盛京银行明山支行上述欠款的利息（自2016年10月21日至2017年9月20日止，按年利率12.075%计算，自2017年9月21日至还清之日止，按年利率18.1125%计算）及违约金1680万元，违约金及利息合计数额不超过以本金8400万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。3、被告汇达公司、岳福品、宋丽辉对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。4、原告盛京银行明山支行就被告汇达公司所质押的被告申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。5、一审案件受理费642629.71元，减半收取321314.86元，保全费5000元，合计326314.68元，由被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同负担。 2019年1月10日，本院受理了盛京银行明山支行就（2018）辽05民初16号民事调解书提出的强制执行申请，在执行程序中，案外人邵美华主张查封范围内的X栋X单元X层X号房屋为其所有。 本院认为，案外人邵美华请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执7003号孙博、苏伟云南尚居地产有限公司：关于申请执行人杨孙博、苏伟与被执行人云南尚居地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的（2020）云01民终8846号判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额94062.5元，支付执行费1311元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十八日
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更637号罪犯杨运涛，男，1984年3月17日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省剑川县人民法院于2019年4月25日作出（2019）云2931刑初35号刑事附带民事判决，以被告人杨运涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨运涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨运涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨运涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨运涛减去有期徒刑六个月（刑期自2018年12月11日起至2021年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年十二月二十三日书记员  侯 超
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26468号 原告：陕西欧浦睿环保科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6UXR6FXO。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人:刘远斌，男，该公司员工，住该公司。被告：西安市灞桥区狄寨街道新狄村村民委员会。住所地：西安市灞桥区新农村狄村片区。统一社会信用代码54610111ME3116536K              。法定代表人：惠增民，村主任。本院在审理原告陕西欧浦睿环保科技有限公司与被告西安市灞桥区狄寨街道新狄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西欧浦睿环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），由原告承担400元，剩余400元退回原告。      审  判  员    曹英萍   二0二0年十二月十七日 书  记  员    薛艳梅 打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅 送达时间：2020年  月 日1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8217号申请执行人肖吉华，。被执行人苏端珍。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10795号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人苏端珍发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人苏端珍的存款、收入516348元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨慧芳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初4045号原告：唐会娟，女，1986年5月6日出生，汉族，住南乐县。被告：濮阳中力置业有限公司，住所地南乐县。法定代表人：王相恩，经理。原告唐会娟与被告濮阳中力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告唐会娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐会娟撤回起诉处理。审判员  冯利敏二〇二〇年十二月二十七日书记员  高晓钰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1376号原告：崔艳娟，女，1968年10月10日生，汉族，职业绥化市第一医院医生，现住绥化市北林区。被告：孙士权，男，1960年7月15日生，汉族，绥棱县职业技术学校老师。（未到庭）原告崔艳娟与被告孙士权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳娟到庭参加诉讼，被告孙士权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔艳娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息43200元（自2020年1月起至实际支付之日止，暂计算至起诉时）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙士权与原告是朋友关系，被告以生活及投资缺少资金为由，自2012年至2019年止在原告处多次借款，后经原告要求，被告于2019年1月6日为原告出具借据及还款计划，约定借款本金40万元，分二次还款，分别于2019年7月至12月还款20万元、2020年1月至12月还款20万元，并约定2020年剩余款项开始按月利率2%计算利息。该笔借款经原告催要，被告拒绝偿还，且毫无还款诚意，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金及利息。被告孙士权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交答辩意见：1、经济窘迫，现在新疆，无路费无法参加庭审；2、给原告出具的400000元借据系受原告家人及朋友逼迫；3、借款400000元并不真实存在；4、只认可向原告借款110000元。原告崔艳娟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年1月6日被告为原告出具的借据一张，欲证实：被告于2011年起在原告处多次借款，至2019年双方重新结算，被告当时只认可借款400000元，故为原告出具了借款400000元的借据，同时承诺2019年7月-12月偿还200000元、2020年1月-12月还款200000元，2020年剩余款项开始每月按2分计算利息。黑龙江省农村信用社存取款凭条原件五份，欲证实：原告于2011年至2018年期间，多次给孙士权汇款，提交的为仅保存下来的五张。3、2014年11月28日原告为姜润东出具的借据原件一张，欲证实：因为被告孙士权需要用钱，原告通过朋友从姜润东处借款50000元，约定以月利率2分计算利息。上述款项原告已偿还姜润东，故借条在其处保存。4、中国工商银行2013年10月22日汇款凭条一份，欲证实：原告以孙士权的名义偿还原告姐姐的朋友刘彦力借款9000元。因为钱款是原告偿还，故汇款凭条在原告处。5、公积金贷款等相关材料共计十页，欲证实：原告为了从公积金中取得贷款，与原告女儿齐文静进行房产交易，贷款110000元用于被告公司资金周转经营，此贷款原告现在仍在偿还。6、新华保险批单保单贷款手续四套，欲证实：2015年10月30日及2015年11月12日原告分别用原告和原告女儿的保险单向保险公司申请贷款，上述贷款均贷至2019年3月28日，合计贷款金额45900元。7、中国农业银行银行卡明细一份，欲证实：2014年12月原告以原告姐姐崔风娟的房产办理抵押贷款60000元，该贷款自2014年12月5日起开始由原告偿还，以前是直接往卡里存现金，自2018年8月17日起原告开通网上银行，可通过手机银行还款。8、录音光盘一份，欲证实:2019年1月6日孙士权与原告协商，确定还款金额本金400000元，约定2019年7月-12月间还款200000元，2020年1月-12月还款200000元，2020年开始剩余款项每月按2分利计息，上述录音是原、被告协商的经过。被告孙士权未向本院提交证据证实其主张。因被告孙士权未出庭应诉，无法对上述证据进行质证、认证，故本院对上述证据将结合全案予以综合认定。根据以上证据及原告崔艳娟在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告崔艳娟与被告孙士权于2010年经朋友介绍相识并确定恋爱关系。被告当时经营哈尔滨巅巍投资有限公司，后因该公司运转及生活用款，自2011年起至2018年期间，多次向原告借款。原告除将自己积蓄借予被告外，另通过贷款及向家人朋友借款等方式为被告筹钱。后因被告一直未能偿还原告借款，故双方于2019年1月6日进行结算，被告只认可借款本金400000元，同时给原告出具借据一张，承诺于2019年7月至2019年12月还款200000元，2020年1月至2020年12月还清剩余的200000元，同时约定未偿还的借款自2020年1月1日起给付以月利率2%计算的利息。上述借款本金及利息被告均未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金400000元，并支付自2020年1月1日起至借款本金全部返还完毕时止以月利率2%计算的利息，案件受理费用由被告承担。因被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院未组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙士权因与原告崔艳娟存在恋爱关系，故自2011年起至2018年间多次以生产经营需要资金为由从原告处借款。原告庭审中提交的银行存取款凭证、公积金贷款、保险单贷款等相关证据可证实原告在此期间曾多次通过多种途径为被告筹款。上述事实可通过原、被告于2019年1月6日结算时的录音资料予以证实。被告未参加庭审，但向法院提交了答辩意见，辩称其给原告出具的借款400000元的借据系受原告家人朋友多人逼迫，但通过原告提交的录音资料可证实双方一直在友好协商，且被告对拖欠原告钱款的事实是认可的。故本院认为，原告提交的证据均可相互佐证，证实原告的庭审陈述，被告辩解无证据支持，双方于2019年1月6日出具的借据系双方真实意思表示，故被告应依该约定履行还款义务。故本院对原告主张予以支持，对被告辩解不予采信。《2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年6月3日立案受理，故依据该条款仍应适用原规定。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据该规定，原告要求被告支付自2020年1月1日起至本金400000元全部返还完毕时止以月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙士权向原告崔艳娟返还借款本金400000元及利息（自2020年1月1日起以本金400000元为基数，按照月利率2%计算至借款本金全部还清时止），上述款项于本判决生效后十日内一次性返还完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元、保全费2736元，均由被告孙士权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王新颖二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 伟
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执623号申请执行人：张晓冬，男，汉族，1979年2月2日出生，住山东省威海市。被执行人：威海圣合房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区海滨北路**。法定代表人：台沐祥，执行董事兼董经理。申请执行人张晓冬与被执行人威海圣合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2019）威仲字第458号裁决书确认:被执行人于裁决书生效之日起十五日内向申请执行人支付逾期交房违约金32446元；如未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲裁费5512元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行中查明，双方立案前已经达成和解，被执行人威海圣合房地产开发有限公司已向申请执行人主动履行金钱给付义务，申请执行人申请撤销执行申请。本院认为，本案被执行人已全部履行完毕生效裁决书所确认的义务，应以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第458号裁决书执行完毕。二〇二〇年十二月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31467号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****，统一社会信用代码91120116103109404J。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：陈小斌，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙文颖，女，公司员工。被告：田宝禄，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告天津万科物业服务有限公司与被告田宝禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告天津万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈静二〇二〇年十二月二十五日书记员  田甜附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初3号原告：刘学国，男，1972年2月4日出生，汉族，农民。住所地勃利县。被告：林明，男，1976年2月27日出生，汉族，工人。住所地勃利县。被告：周婷婷，女，1990年7月28日出生，汉族，法院科员。住所地勃利县。原告刘学国与被告林明、周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学国、被告林明、周婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学国向本院提出诉讼请求：一、要求被告林明立即偿还欠款人民币50000.00元及迟延履行期间的利息；二、案件产生的费用由被告负担。事实及理由：被告林明与我是朋友，因急于用钱与2017年7月向我借款人民币50000.00元，当时给我签了一张借条，约定2018年1月还款，我多次找到被告索要该欠款，但被告以种种理由推诿，拒不还款，无奈，诉至法院，要求法院判令被告立即还款。经勃利县人民法院（2019）黑0921民初871号民事判决书判决，原告不服判决书款项，提起上诉。后经七台河市中级人民法院（2019）黑09民终496号民事裁定书裁定一审遗漏当事人参加诉讼，影响案件公正审理属程序违法，撤销一审判决，发回审理。现原告要求被告立即给付借款及利息。被告林明辩称，原告起诉的时候出具的是2017年6月1日我写的借刘学国50000.00元的借条，我们是2018年7月1日三人在一起签订的债权债务转让协议，由周婷婷向原告刘学国出具了借据40000.00元，2018年末周婷婷分两次转给刘学国1000.00元利息，2018年8月中旬我还给刘学国10000.00元，没给我出具收条，我把周婷婷给我出具的借条还给了周婷婷，在开庭之前已经还10000.00元了，现在债务就剩40000.00元，债务我转给周婷婷应由她还。被告周婷婷辩称，我当时是欠林明的50000.00元，他俩如何转让协议我不清楚，是2018年末或者2019年初具体日期我不记得了，林明和刘学国找我让我把钱还给刘学国我就给刘学国打借据40000.00元。另10000.00元的借条林明当时没给我，而且欠林明的钱我已经还完了，后来我给刘学国转过两次钱每次500.00元，事后刘学国把这个钱返给了我。我俩觉得谁欠的钱就应该找谁，不应该转来转去的。我现在不欠刘学国和林明的钱了，借条是后来改的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举如下证据：证据一，在原审卷宗（2019）黑0921民初871号第13页由刘学国出具林明书写的借条原件一份，证明被告林明在2017年6月1日向我借款50000.00元。被告对该证据无异议。证据二、在原审卷宗第15页周婷婷出具的借据复印件一份，证明这40000.00元是从被告林明转给原告的，因为周婷婷欠林明40000.00元。被告对该证据无异议。证据三、在原审卷宗第16页协议书原件一份，证明周婷婷打完条之后，被告林明说要找原告签个协议书，日期是在被告周婷婷打欠条日期之前。当时签协议的时候就原告和被告林明两个人，是被告林明起草并打印的协议书，日期也是当天写的。当时没有和被告周婷婷商量，签协议的时候被告周婷婷没在场。被告对证据无异议。被告周婷婷向法庭提供证据如下：证据一，微信转账记录，证明我已向被告林明还清欠款。被告对该证据有异议，但周婷婷说从2016年3月份到2018年7月30日，将近三年的转账记录，2015年9月1日在我这借款20000.00元,同年12月1日借20000.00元（周婷婷朋友张红梅，周婷婷担保），又在12月17日借款10000.00元，以上三笔借款都是现金给付。10000.00元答应我3个月内还清，我和周婷婷说三个月内必须还我，不然以后就不再借你钱了，剩下的40000.00元借款一直没还。借款10000.00元在2016年3月16日把钱还给我之后，又来找我借款，周婷婷在三年之前一直都在转账我也不知道是为什么。剩下的债权转让给了刘学国，我现在不欠刘学国钱了。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告举证质证意见，结合庭审当事人的陈述，认定以下事实：原告刘学国与被告林明系朋友关系，被告林明与被告周婷婷系朋友关系。2017年6月1日前被告林明在原告刘学国处借款80000.00元，已偿还30000.00元，至2017年6月1日被告林明尚欠原告刘学国50000.00元至今未还。双方均未约定利息。被告林明于2017年6月1日给原告刘学国出具了“借条”一份，约定2018年1月1日还款。因被告林明将此款50000.00元分三笔借给被告周婷婷，其中2015年12月17日周婷婷在林明处借款10000.00元已通过现金、微信转账方式已偿还被告林明，原始借据在被告林明手中，2019年1月1日转让时未能给付被告周婷婷。另4000.00元被告周婷婷未能偿还。此后被告林明与原告刘学国双方协商将周婷婷的债权转让给刘学国。并于2018年2月1日林明、刘学国双方签订“协议书”，其内容“甲方（林明）于2015年9月至12月期间，在乙方（刘学国)处倒现金人民币肆万元。分别借周婷婷和张洪梅各贰万元，并由周婷婷和张丽梅出具借据，其中张洪梅借款中周婷婷系担保人。经甲、乙双方协商，甲方40000.00元债权转让给乙方，由周婷婷一人将40000.00元债务全部偿还给乙方刘学国，并由周婷婷为乙方刘学国出据40000.00元借据一张。双方商量后于2019年1月1日找到被告周婷婷并说明债权、债务转让事宜，当时周婷婷向原告刘学国出具了“借据”一份，其内容“今向刘学国借款肆万元（40000.00元）元整。2018年7月1日至2019年2月10日还清。借款人周婷婷2019年1月1日”（原始借林明40000.00元借条撕毁）。此款至今未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告均系完全行为能力人。被告林明在原告刘学国处借款并出具借据，双方就在法律事实上形成了借贷关系，理应偿还。另一方面虽然被告周婷婷未能到场参加商定债权、债务转让，但事实上周婷婷已知转让内容并更换了借据。又形成了新的借贷关系。故对原告的诉请予以支持。另外被告周婷婷提供微信等转账记录证实以偿还被告林明10000.00元，被告林明虽否认已偿还，但举证不能。被告林明、周婷婷应无条件偿还原告刘学国借款10000.00元和40000.00元。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支持利息。本案双方均没有约定利息。故对原告的支付利息主张请求，不予支持。综上所述，原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，被告应立即偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百一十条一款之规定，判决如下：被告林明偿还原告刘学国借款10000.00元。此款于本判决生效后五日内执行给付；被告周婷婷偿还原告刘学国欠款40000.00元。此款于本判决生效后五日内执行给付。案件诉讼费525.00元，被告林明承担105.00元；被告周婷婷承担420.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李 春人民陪审员  张洪岩人民陪审员  刘 义二〇二〇年十二月九日书 记 员  韩婧瑶
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执922号 申请执行人莫倩，女，汉族，1993年8月24日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人王帝，男，汉族，1991年6月13日出生，住邵阳县。 申请执行人莫倩与被执行人王帝民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初字497号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王帝未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人莫倩于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院依法立案。 在本案执行过程中，被执行人王帝主动履行了生效判决书所确定的义务，缴纳了案款4,000元及执行费50元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初字497号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 锟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 高声民
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4451号上诉人（原审原告）：伍群芳，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************123。被上诉人（原审被告）：广东欧能新能源设备有限公司，住所地：广东省台山市**********之一。统一社会信用代码：91440781MA52EY8K1X。法定代表人：李平笑，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈德盛，男，该公司的信用专员。上诉人伍群芳因与被上诉人广东欧能新能源设备有限公司（以下简称欧能公司）劳动争议一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍群芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判欧能公司向伍群芳支付违法约定试用期赔偿金5530元。2.一审、二审的诉讼费用由欧能公司承担。事实和理由：双方无争议事项为：1.伍群芳与欧能公司双方于2019年10月6日签订了书面的《试用期劳动合同》。合同第1条约定：“本劳动合同为规定试用期期限劳动合同，合同期为1个月，自2019年10月6日至2019年11月6日止，试用期结束合格后，签订正式《劳动合同》。”此试用期合同结束后，欧能公司没有与伍群芳再签署任何书面合同。伍群芳工作岗位与月工资标准：会计，5530元。根据《中华人民共和共劳动合同法》第19条“以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。”的法律规定，双方签订了含有试用期在内的期限1个月的劳动合同，欧能公司事实上与伍群芳约定了1个月的试用期，此行为属于违法约定试用期期限。伍群芳在一审起诉时主张是根据劳动合同法第19条、83条，并不是只有依据83条。一审法院审判依据《中华人民共和共劳动合同法》第十九条第四款：“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”为由驳回伍群芳的诉讼请求是法律规定适用错误。这条法律规定是指在“劳动合同仅约定试用期的情形下，试用期不成立”即这情形下试用期在法律上不允成立，不应存在。即在法律规定上此劳动合同是一份应该没有试用期的劳动合同才是合法的，但在双方约定的事实行为上，是一份含有试用期期限的劳动合同。双方履行的是一份含有试用期期限在内的劳动合同。判断一项行为是否存在不是以证据事实为依据吗？法律规定是用来判断此行为是否对或错，即是否合法与不合法，所以从这条法律规定不能看出也不能认为欧能公司没有与伍群芳约定试用期。双方是否有约定试用期是以证据事实为依据，从证据《试用期劳动合同》，可以认定双方约定了试用期。并且双方也承认约定了试用期。事实存在试用期，而法律上规定这情形不允许有试用期，那么欧能公司就是违法约定试用期了。众所周知，判断一种行为是否违反国家法律规定是指法律规定的情形与事实行为是否相符即为合法，不符即为不合法。一审法院审判时焦点没有对欧能公司事实行为进行判断是否存在违法行为，而是依据法律规定去纠正欧能公司的错误行为后，认为其合法，这是否认了欧能公司本身约定试用期的事实行为。欧能公司承认其与伍群芳约定包含试用期在内的期限1个月的劳动合同，这就是事实行为与法律规定的不符，所以欧能公司与伍群芳约定试用期此行为是属于违法约定试用期的。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第83条“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”的规定，双方约定的试用期已经履行，欧能公司应当向伍群芳支付违法约定试用期赔偿金5530元。综上，请二审法院支持伍群芳的上诉请求。补充意见：1.认为此合同是有效的劳动合同，能够证明双方存在劳动关系，并且此合同包含了试用期。2.针对《中华人民共和国劳动合同法》第19条第4款，可判定上述劳动合同不应该存在试用期，法律上不承认此试用期的合法性，有效性，法律也不保护此试用期，即在核算劳动者工资的时候不能用试用期工资标准核算。而用人单位无法证明5530元是正式录用劳动者的工资标准核算。但从这个劳动合同与工资支付情况可证明，劳动者的试用期待遇是5530元。3.争议焦点是用人单位在事实上是否存在违法约定试用期期限的行为，而不是法律上判定双方约定的试用期行为不合法，法律上视为无效，就代表约定试用期这个行为不存在。此试用期是包含在劳动合同期内，不管法律上是否承认其合法性，都客观存在劳动合同中。所以，欧能公司是违法约定试用期期限的。欧能公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。伍群芳向一审法院起诉请求：1.请求欧能公司支付违法约定试用期的赔偿金5530元。2.判令一审诉讼费用由欧能公司承担。一审法院判决：驳回伍群芳的诉讼请求。一审案件受理费5元(已由伍群芳预交)，由伍群芳负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对伍群芳的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：欧能公司是否需要向伍群芳支付违法约定试用期的赔偿金。伍群芳称其主张应依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款以及第八十三条的规定，欧能公司违法约定试用期期限并已履行，应支付伍群芳违法约定试用期的赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该试用期为劳动合同期限。”的规定，试用期不能脱离劳动合同期限而独立存在，劳动合同期限属于劳动合同应当具备的条款，是双方在缔约过程中不可或缺的一部分，故在劳动合同仅约定试用期的情况下，试用期即为劳动合同期限。本案中，因欧能公司与伍群芳仅签订试用期劳动合同，约定伍群芳的试用期为2019年10月6日至2019年11月6日止，共计1个月，未约定劳动合同期限，不具备劳动合同的必备条款，故该试用期不成立，该试用期应为伍群芳的劳动合同期限。而双方当事人2019年10月6日至2019年11月6日履行的是劳动合同期限，并非履行违法约定的试用期。因此伍群芳主张欧能公司支付违法约定试用期的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，伍群芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（伍群芳已预交），由伍群芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年十二月八日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 静 雯谢祉昕
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1523行审61号 申请执行人：舒城县自然资源和规划局，住所地舒城县城关镇桃溪路**，统一社会信用代码113414250032387789。 法定代表人：方贤荣，局长。 被执行人：舒城县杭埠镇人民政府，住，住所地舒城县杭埠镇街道一社会信用代码113414250032382339。 法定代表人：孙祥，镇长。 申请执行人舒城县自然资源和规划局于2020年12月18日向本院申请强制执行舒自然资监字［2020］50号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，舒城县自然资源和规划局于2019年11月5日对舒城县杭埠镇人民政府违法占用土地一案立案调查，查明2019年10月份，舒城县杭埠镇人民政府未经批准，占用杭埠镇徐圩村新法、新建、双合及三合组土地新建农贸市场。目前农贸市场两栋钢结构大棚主体，三间附属房建成，总建筑占地、建筑面积5969.75平方米，总占地面积13129.57平方米（其中耕地1643.23平方米、其他农用地9495.68平方米、建设用地1990.66平方米），所占土地符合舒城县杭埠镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，构成非法占用土地行为。 2020年5月13日，舒城县自然资源和规划局向舒城县杭埠镇人民政府送达了舒自然资告字［2020］50号《行政处罚（听证）告知书》，并告知拟对其作出如下行政处罚：1．责令退还非法占用的13129.57平方米土地给原集体经济组织；2．没收在非法占用土地上建设的5969.75平方米钢结构大棚、附属房等建筑物和其他设施；3．并处非法占用的1643.23平方米耕地，每平方米20元罚款，计罚款32864.6元，9495.68平方米其他农用地及1990.66平方米建设用地，每平方米10元，罚款114863.4元，共计罚款147728元。同时告知被执行人可在接到该告知书之日起三个工作日内向申请人提出书面陈述或申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利；如要求听证，可在接到告知书之日起三个工作日内向申请人提出申请，逾期视为放弃听证权利。被执行人在限期内未提出陈述、申辩意见和要求听证。2020年5月19日，舒城县自然资源和规划局作出舒自然资监字［2020］50号《行政处罚决定书》并送达。2020年11月30日，申请执行人舒城县自然资源和规划局作出舒自然资催字［2020］55号《履行行政处罚决定催告书》并于2020年12月4日送达。因被执行人在催告期限内未履行义务，2020年12月18日，申请执行人舒城县自然资源和规划局申请本院依法强制执行：缴纳罚款147728元的行政处罚。 本院认为，申请执行人舒城县自然资源和规划局舒自然资监字［2020］50号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人舒城县自然资源和规划局舒自然资监字［2020］50号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  祝世俊 审判员  伍龙兵 审判员  翟迎武 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马月月
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执5619号申请执行人：冯亮，男，1979年7月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：杨宾，男，汉族，1983年8月27日生，住址安徽省安庆市潜山县。本院在执行冯亮与杨宾买卖合同纠纷一案中，大连市甘井子区人民法院作出的（2019）辽0211民初8716号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人冯亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院作出的（2019）辽0211民初8716号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田擎二〇二〇年十二月八日书记员  赵晶
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终334号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟宪军，男，1970年6月14日出生于辽宁省朝阳市,汉族，小学文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审。辩护人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人孟宪军犯危险驾驶罪一案，于2020年8月27日作出（2020）辽1302刑初262号刑事判决。原审被告人孟宪军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孟宪军、听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年5月23日，被告人孟宪军独自一人在家中饮酒，并与其妻子发生争吵，13时22分许其报警称自己在本市双塔区小四家子村二组被人殴打，后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**白色长安牌微型面包车从其家中出发沿村里胡同到村外枣树边接警察，朝阳市公安局北塔分局民警接警后在赶往现场的途中遇到驾驶车辆的孟宪军。民警发现孟宪军系酒后驾车，随即通知110指挥中心。朝阳市公安局交通警察支队办案民警到达现场后将孟宪军带至朝阳市中心医院抽血。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，孟宪军血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为196.30mg/100ml。2020年5月26日，被告人孟宪军被传唤到案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人孟宪军的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，认定被告人孟宪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3,000元。上诉人孟宪军的上诉理由是其认罪认罚，请求判处缓刑。辩护人的辩护意见：1、上诉人犯罪情节轻微，社会危害性小。2、上诉人认罪悔罪，同意接受罚金。3、上诉人属于初犯，主观恶性小。综上，请求对上诉人孟宪军适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人孟宪军对一审认定的事实亦无异议，且有案件来源、到案经过，被告人孟宪军户籍证明，现场呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，医务人员身份证明，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单，受案登记表，治安调解协议书，证人张某的证人证言，被告人孟宪军的供述，朝阳营州司法鉴定所[2020]法毒鉴（酒）字第439号鉴定意见书等证据证实。一审期间，公诉机关建议判处被告人孟宪军拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。原审被告人孟宪军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议无异议，自愿签署认罪认罚具结书。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予以确认。同时，上诉人孟宪军及其辩护人在本院审理过程中未提供新的证据。本院认为，上诉人孟宪军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，原判对其从轻处罚。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人孟宪军的血液酒精含量为196.30mg/100ml。故对上诉人孟宪军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持和采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  王曙光审判员  刘竞辉二〇二〇年十二月七日书记员  王 亮(法官助理代)
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢456号申请执行人陈建，男，生于1958年8月6日，汉族，住宜城市。被执行人尹兴涛，男，生于1971年3月8日，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1035号民事判决书，在执行申请执行人陈建与被执行人尹兴涛借款合同纠纷一案中，因被执行人尹兴涛拒不履行义务，申请执行人陈建向本院申请要求被执行人尹兴涛偿还其欠款1426730元。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人尹兴涛送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人尹兴涛名下的财产信息予以查询，被执行人尹兴涛在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人尹兴涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尹兴涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  王 权二〇二〇年十二月二十二日书记员  白小龙
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1073号之一申请执行人:杜明川,男,1988年2月1日生,汉族,住徐州市铜山区。被执行人：谢芳,女,1965年4月18日生,汉族,住徐州市鼓楼区。申请执行人杜明川诉谢芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民特287号民事裁定书，已发生法律效力。依上述生效法律文书的规定，谢芳应支付给杜明川款项人民币10500元及利息。因谢芳未按上述生效法律文书履行义务，杜明川向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未到庭接受调查询问和向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、网络查控系统显示被执行人谢芳银行账户有一些零星存款已被另案冻结，本院于2020年7月22日轮候冻结，2021年7月21日查封期限到期，申请人应在查封期限届满前十五日以书面向本院申请续查封。2、网络查控系统显示被执行人谢芳名下有房产信息，于2020年9月4日轮候预查封，2023年9月3日查封期限到期，申请人应在查封期限届满前十五日以书面向本院申请续查封。3、依职权对被执行人谢芳名下车辆进行查询，未发现有车辆信息。4、依职权对被执行人谢芳名下网络银行进行查询，未发现有存款信息。5、依职权对被执行人证券、股票等进行查询，未发现被执行人有证券、股票可供执行。6、依职权对被执行人谢芳股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。7、已向被执行人发出限制消费令。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王艳玲审判员  王文庆二〇二〇年十二月十五日书记员  杜文聪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4650号 申请执行人李高生，男，1971年3月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街**，统一社会信用代码91510100551073193U。 法定代表人李中孝。 申请执行人李高生申请执行成都市莱恩酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市莱恩酒店管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李高生于2020年12月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7065号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘旭丽
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢232号申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地娄底市娄星区娄星北路涟钢入口**。负责人邱剑彪。被执行人娄底市金翔商贸有限公司。地址：娄底市娄星区涟滨东街58号。法定代表人肖国辉。被执行人肖国辉，女，汉族，1970年9月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人颜国军，男，汉族，1967年2月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人肖新述，男，汉族，1945年8月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人聂建仁，女，汉族，1950年12月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人肖春辉，男，汉族，1972年2月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人周春艳，女，汉族，1979年12月18日出生，户籍所在湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人娄底市金翔商贸有限公司、肖国辉、颜国军、肖新述、聂建仁、肖春辉、周春艳金融借款合同纠纷一案，于2017年7月28日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2017）湘1302民初1709号民事调解书已发生法律效力后，申请人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行遂向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行。本案被执行人在借款时向申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行提供了肖春辉名下位于娄底市娄星区氐星路金海商城0001幢504室及肖新述名下位于娄底市娄星区氐星路金海商城0001幢508室、娄底市××广场××幢××号房产作为抵押。本院在执行过程中对上述房产进行了拍卖处置，其中，肖新述名下位于娄底市娄星区××广场××幢××号房××0元拍卖成交，本院已将拍卖所得款支付给申请执行人。对肖春辉名下位于娄底市娄星区氐星路金海商城0001幢504室、肖新述名下位于娄底市××路××商城××幢××室进行了两次拍卖，但均已流拍，申请执行人不同意以物抵债。2020年2月24日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人娄底市金翔商贸有限公司、肖国辉、颜国军、肖新述、聂建仁、肖春辉、周春艳名下银行存款、证券、车辆信息等情况，发现被执行人肖新述名下有银行存款44580元，周春艳名下有银行存款9943元，本院予以扣划并已支付给申请执行人。另被执行人名下无证券信息、无工商登记、无车辆登记等信息。2020年6月19日本院向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心查询被执行人娄底市金翔商贸有限公司、肖国辉、颜国军、肖新述、聂建仁、肖春辉、周春艳的财产状况，发现被执行人名下除抵押财产外，无其他任何财产可供执行。2020年12月23日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日已依法告知申请执行人，并要求其提供被执行人娄底市金翔商贸有限公司、肖国辉、颜国军、肖新述、聂建仁、肖春辉、周春艳的其他财产线索，但申请执行人并未提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为3865903.75元及利息，已执行到位金额1306021元，尚未执行金额2559882.75元。经本院采取上述执行措施外，目前发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志兵审判员  曹勤武审判员  黄燕璋二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘建胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执恢73号 申请执行人：山西信托股份有限公司。 法定代表人：刘叔肄 送达地址：上海市松江区莘砖公路668号双子楼A座12层。被执行人：山西鑫宇豪食品开发有限公司。 法定代表人：赵晶晶被执行人：山西鑫宇豪包装科技有限公司。 法定代表人：杨华被执行人：杨华,男,1978年2月20日出生,汉族,住盐湖区；被执行人：赵晶晶,女,1981年11月30日出生,汉族,住盐湖区。 山西信托股份有限公司与山西鑫宇豪食品开发有限公司、山西鑫宇豪包装科技有限公司、杨华、赵晶晶借款合同纠纷一案，本院2020年10月23日恢复立案，案号为（2020）晋08执恢73号。现因申请执行人山西信托股份有限公司提出申请，请求依法裁定受理其对被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司的破产清算申请。 执行中查明，闻喜县人民法院也有同类型案件，且已进行入执行程序。 本院认为，为了减少当事人的诉累，保证同类案件的执行统一。故依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定裁定如下： 一、山西省太原市城北公证处作出的（2014）并北证经字第1432号执行证书由闻喜县人民法院执行。 二、运城市中级人民法院应将有关案卷材料移送运城市闻喜县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张亚辉 审判员  张 平 审判员  张 杰 二〇二〇年十二月九日 书记员  卫思彤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初7231号原告：浙江兆泉智能科技有限公司。统一社会信用代码：913301096878696178。法定代表人：王晓春。住所地：浙江省杭州市萧山区。委托代理人：郑乐，浙江泽大律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖高级技工学校。统一社会信用代码：12530300431715382D。法定代表人：尹士端。住所地：云南省曲靖市。原告浙江兆泉智能科技有限公司诉被告曲靖高级技工学校合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浙江兆泉智能科技有限公司的委托代理人郑乐到庭参加诉讼，被告曲靖高级技工学校经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即停止在被告校园内使用任何厂商的桶装水，同时撤除现有的桶装水及饮水机设备；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年下半年，原告根据被告的要求，投资被告校园IC卡洗衣系统、推广直饮水租赁服务。2018年3月20日，原、被告双方签订了《校园IC卡饮水、洗衣系统项目合同》，合同就双方合作的细节、各方的权利义务、违约等条款进行了约定。合同第18条约定，原告在被告校园内享有与本系统有关的商业独享权，合作经营期内，被告不得与任何第三方进行类似项目的合作，以免造成业务冲突；合同第28条约定，每学期开学后，师生到原告指定地点充值IC洗衣费用，学生每次充值金额为最低50元，其次为100元起，学生毕业办理离校时原告将学生充值卡内未使用完的费用以现金形式退还给持卡学生。根据以上合同的约定，原告应为被告校园内唯一供应商，被告应当禁止在校园内安排任何涉及第三方的桶装水业务。同时，被告应当为原告在被告校园内的预充值服务提供便利。但合同履行过程中，原告发现被告的教学场所、教师办公室以及学生宿舍内，师生的饮用水一直使用的是其他厂商的桶装水。同时，针对安排师生预充值一事，被告并未按照合同约定进行履行。原告委托律师于2020年9月23日就被告的上述违约行为向被告寄送《律师函》要求整改，但被告收函后仍置之不理。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曲靖高级技工学校未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：《校园直饮水租赁、洗衣IC系统项目合同》，证明2017年12月3日原、被告签订了项目合同的事实。第二组：被告校园、教室、寝室、桶装水的照片，证明被告的教学场所、学生宿舍内，师生的饮用水一直使用的是其他厂商品牌的桶装水，且送水工在校园内进行送水活动，而原告的设备处于未启用状态。第三组：律师函、EMS快递网站截图，证明原告委托律师于2020年9月23日就被告的违约行为向被告寄送《律师函》整改且被告已签收。第四组：《校园IC卡饮水、洗衣系统项目合同》，证明2018年3月20日，原、被告签订《校园IC卡饮水、洗衣系统项目合同》。本院认为，被告怠于诉讼，对原告所举证据的真实性本院予以确认。本案经审理，本院确认如下事实：2017年下半年，原、被告就原告在被告校园内全额投资校园IC卡饮水、洗衣系统建设达成合意，并于2017年12月3日签订了《校园直饮水租赁、洗衣IC系统项目合同》。后双方于2018年3月20日重新签订《校园IC卡饮水、洗衣系统项目合同》，取代2017年签订的项目合同。2018年签订的《校园IC卡饮水、洗衣系统项目合同》约定：乙方（原告）为甲方（被告）在校园内投资建设校园IC卡饮水、洗衣系统，用水方式为IC智能水控；净水设备安装范围为学生宿舍、教学楼、办公楼，洗衣设备安装范围为宿舍生活区；甲方应为项目的实施提供场地、电力系统等配置保障，乙方在协议期间应遵守甲方的规章制度、服从管理；学生自愿充值消费，每学期开学后，师生到乙方指定地点充值，学生毕业办理离校时乙方将学生充值卡内未使用完的费用以现金形式退还给持卡学生；乙方在甲方校园内享有与本系统有关的商业独享权，合作经营期内，甲方不得与任何第三方进行类似项目的合作；其他约定。原告完成了合同约定项目的安装并已投入使用，但在教室、学生宿舍等场所仍存在使用其他桶装水饮水的情形，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。关于对涉案合同中“乙方在甲方校园内享有与本系统有关的商业独享权，合作经营期内，甲方不得与任何第三方进行类似项目的合作”约定的理解，从《校园IC卡饮水、洗衣系统项目合同》的整体性约定看，智能饮水及洗衣系统的使用者和消费者为学校师生，故合同中明确约定学生对智能饮水、洗衣系统享有自愿、自主充值消费的选择权，合同中约定的“与本系统有关的商业独享权”应指被告不能在合同期内与第三方进行智能饮水、洗衣系统项目的合作，而非禁止学校师生使用其他饮水设备；被告校园内师生选用饮水机加热桶装水与合同约定的智能饮水不属于同类项目。原告主张该约定表述的“商业独享权”泛指所有的饮水消费与合同的整体性不相符，同时该主张违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则”及第九条“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选”之规定，侵犯了消费者的自主、自由消费权益。综上，原告认为被告学校允许师生选择使用其他桶装水的行为违反了合同约定的“商业独享权”的主张，本院不予确认，原告要求被告立即停止在被告校园内使用任何厂商的桶装水并撤出现有桶装水及饮水及设备的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第十条及之《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条之规定，判决如下：驳回原告浙江兆泉智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  高 飞人民陪审员  张秀芝人民陪审员  赵永强二〇二〇年十二月二十日书 记 员  晏梅芳
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4837号之一申请执行人：张某，女，2010年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。法定代理人：程某（系张某母亲），女，1979年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市溧城悦蚁天音琴行，住所地溧阳市溧城镇育才南路**301-1-1，统一社会信用代码92320481MA1P2PAJXB。经营者：林波，男，1990年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：林波，男，1990年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张某与溧阳市溧城悦蚁天音琴行、林波教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初3854号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，溧阳市溧城悦蚁天音琴行应退还张某教育培训费人民币3500元，并自2020年6月19日起至实际清偿之日止，以培训费3500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由溧阳市溧城悦蚁天音琴行负担。因被执行人未履行上述义务，张某向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询，本院另案于2020年8月21日查封了林波的位于溧阳市××镇××室××室房屋，查封期为三年。因上述房屋均尚未建设完毕，暂无法处置。四、通过查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初3854号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋 鸣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保1064号申请人：湖南久宏国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91430103338414243W，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界****。法定代表人：李雅婷，总经理。委托代理人：李成军，湖南海天律师事务所律师。被申请人：李谅，女，1980年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人湖南久宏国际贸易有限公司因与被申请人李谅追偿权纠纷一案，于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李谅银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。12月11日，申请人湖南久宏国际贸易有限公司向本院申请撤回上述诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人湖南久宏国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许申请人湖南久宏国际贸易有限公司撤回对被申请人李谅的诉前财产保全申请。审判员  谢英二〇二〇年十二月十一日法官助理吴家昭书记员曾可德
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3028号 罪犯高祥勋，男，1978年6月10日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2018年10月24日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出(2018)黔0502刑初第385号刑事判决，认定高祥勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年11月9日交付执行（刑期自2018年6月6日起至2021年6月5日止）。 2020年12月2日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯高祥勋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高祥勋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2019年03月07日至2019年09月30日，获1个表扬；2019年10月1日至2020年3月31日，获1个表扬；共获得2个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯高祥勋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯高祥勋减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高祥勋减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  李永进 审判员  袁 慧 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理裴梧先 书记员徐行