湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执异183号异议人（被执行人）：湖南金科房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇新兴村一字墙组。法定代表人：杨成，副总经理。委托代理人：龙方智，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省洞口县，系公司员工。申请执行人：欧继生，男，1960年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。委托代理人：黄薇，湖南如金律师事务所律师。本院在执行申请执行人欧继生与被执行人湖南金科房地产开发有限公司（下称金科房产公司）商品房预约合同纠纷一案中，被执行人金科房产公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人金科房产公司异议称：1、申请执行人按照固定利率计息错误，法院判决书确定的同期是指欠款发生日与之对应的央行公告基准利率日必须在同一个时期，即使按照五年以上档分段计算，利息也仅仅为3345835.2元，而非申请执行人所计算的4161949.6元；2、申请执行人计算的一、二审受理费为115154元也是错误的，扣除异议人在一、二审所实际缴纳的费用，异议人还应当承担的是123699+66600-46933.5-30800=112565.5元；3、申请执行人未履行配合办理撤销网签手续，故异议人不存在迟延履行，应不用承担迟延履行金；4、2020年11月24日，贵院已从异议人账户扣划9922780元，该金额包括应履行一、二审判决确定的支付购房款本金、利息及受理费合计9846150元和执行费76630元。请求法院解除异议人账户上817547元金额的冻结。申请执行人欧继生辩称：1、本人不存在不配合办理撤销网签的情形，且未办理撤销网签是异议人未明确办理撤销网签的流程所致；2、未办理撤销网签不构成异议人拒绝退还房款和利息的正当理由；3、答辩人对本案的利息计算完全正确，金科房产公司采取浮动利率计息没有依据，本金1277750元的利息按2010年11月18日适用的五年期及以上贷款利率6.14%计算至实际退还之日止，本金5110000元的利息按2011年9月28日适用的五年期及以上贷款利率7.05%计算至实际退还之日止。请求法院驳回异议人的请求。本院查明：原告欧继生与被告金科房产公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月1日以（2018）湘0104民初9523号民事判决书，判令如下：一、原告（反诉被告）欧继生与被告（反诉原告）湖南金科房地产开发有限公司就金科盛世东方大院一期39栋101号房所形成的房屋买卖合同关系自2019年8月8日解除；二、限原告（反诉被告）欧继生在本判决生效之日起15日内配合被告（反诉原告）湖南金科房地产开发有限公司办理好金科盛世东方大院一期39栋101号房撤销网签的相关手续；三、限被告（反诉原告）湖南金科房地产开发有限公司在本判决生效后15日内退还原告（反诉被告）欧继生购房款6387750元，并以1277750元为基数按同期同类银行贷款利率计付自2010年11月18日起至实际退还之日止的利息，以5110000元为基数按同期同类银行贷款利率计付自2011年9月28日起至实际退还之日止的利息；四、驳回原告（反诉被告）欧继生的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）湖南金科房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果被告（反诉原告）湖南金科房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费88690元，保全费5000元，反诉案件受理费减半收取44345元，共计138035元，由原告（反诉被告）欧继生负担14336元，由被告（反诉原告）湖南金科房地产开发有限公司负担123699元。双方当事人不服该判决上诉后，长沙市中级人民法院于2020年9月16日以（2020）湘01民终5164号判决书判令驳回上诉，维持原判。该二审判决书本院于2020年9月25日邮寄送达。申请执行人欧继生于2020年11月12日向本院申请强制执行，其请求事项为1、责令被执行人支付购房款6387750元，并以1277750元为基数按同期同类银行贷款利率计付自2010年11月18日起至实际退还之日止的利息，以5110000元为基数按同期同类银行贷款利率计付自2011年9月28日起至实际退还之日止的利息；2、加倍支付迟延履行金；3、支付案件受理费、保全费共计190299元；4、支付本案执行费。本院在执行过程中，于2020年11月24日作出（2020）湘0104执7691号执行裁定书，确定：冻结、划拨被执行人湖南金科房地产开发有限公司银行存款10740327元；或扣留、提取其应得收入10740327元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。依据该裁定于2020年11月24日扣划被执行人金科房产公司账户资金9922780元，冻结资金817547元，本院已将扣划案款中的9846150元向申请执行人发放。本院认为：1、本案争议的焦点问题是判决主文中确定的“按同期同类银行贷款利率”的计算标准及方式问题，是按申请执行人所计算的以付款时间当年银行公布的五年贷款利率依一次性计算？还是按异议人（被执行人）主张的以银行每年公布的5年以上贷款利率分年份分段进行计算后叠加？2、异议人（被执行人）是否应当承担迟延履行金？异议人（被执行人）金科房产公司与申请执行人欧继生之间发生的是商品房买卖预约合同纠纷，（2018）湘0104民初9523号民事判决书认定：“因双方解除房屋买卖合同的主要原因系被告占有他人土地修建附属设施所致，故因赔偿原告因此所遭受的损失，但原告在确认购房款缴纳完后，一直未与被告联系，怠于主张自己的权利，亦应承担一定的责任”。从上述本院认为的观点可以分析得出，法院判令异议人（被执行人）向申请执行人支付同期同类银行贷款利息，是因为异议人（被执行人）承担解除购房合同的主要责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。故在判决主文中没有明确以固定利率计算还是以浮动利率的方式计算，且在被执行人没有主动履行给付义务的情况下，宜应认可有利于申请执行人的计算方式，即按照申请执行人所计算的以付款时间当年银行公布的五年贷款利率依一次性计算得出的利息。承担迟延履行金的原因是被执行人没有按照法院生效判决书履行给付义务，没有办理解除网签，不是被执行人拒不退还的购房款的正当理由，其主张不支付迟延履行金的观点也不能予以支持。涉及诉讼费执行费的承担金额的问题，双方当事人按照生效判决书计算准确即可。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）湖南金科房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审判长 熊 瑛审判员 孟 亮审判员 刘翰旻二〇二〇年十二月十七日书记员 宋子琳附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。