福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民初1065号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza），注册登记号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所，特别代理。 被告：莆田市涵江区婴之初婴儿用品店，住所地福建省莆田市涵江区顶铺**，统一社会信用代码92350303MA2YCW G22B。 经营者：陈寿强。 原告罗伊视效动漫有限公司（以下或简称罗伊公司）与被告莆田市涵江区婴之初婴儿用品店（以下简称婴之初婴儿用品店）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依照适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伊公司的委托诉讼代理人宋进发到庭参加诉。被告婴之初婴儿用品店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伊公司诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告国作登字-2015-F-00247276号《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》美术作品著作权的行为，包括但不限于立即停止销售被控侵权产品、销毁库存被控侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎。在中国，《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片因其优质的内容，亦受到广大儿童及家长的追捧，在各大视频点播平台的播放量巨大，仅“腾讯视频”平台的播放量就达到了13.1亿次之多，更是于2015年10月15日开始在CCTV少儿频道播放。原告为保护其知识产权，于2015年11月27日向国家版权局申请将其《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片内的主要角色形象“安巴（Amber）”“罗伊（Roy）”“珀利（Poli）”“海利（Helly）”进行美术作品登记，作品登记号分别为国作登字-2015-F-00247276、国作登字-2015-F-00247277、国作登字-2015-F-00247278、国作登字-2015-F-00247279，原告对上述美术作品享有完整的著作权。正是基于《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片的知名度和美誉度，以上述美术作品为原型的玩具商品亦广受消费者的喜爱和追捧，销量巨大。然而，市场上出现众多未经授权的不良商家，擅自使用原告的上述美术作品生产、销售玩具商品以谋取非法利益，给原告造成了极大的经济损失和不良影响。原告经调查发现，被告未经许可，擅自在其经营的“婴之初专业孕婴连锁”店铺内销售侵犯原告上述国作登字-2015-F-00247276号《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》美术作品的“惯性玩具车”商品，根据《著作权法》第四十八条的规定，已侵犯原告上述美术作品的著作权，请求判如诉请。 婴之初婴儿用品店未作答辩。 罗伊公司对其主张提供如下证据证明自己的主张： 证据1.国作登字-2015-F-00247276号《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》影印件、厦门市鹭江公证处[下称鹭江公证处]（2019）厦鹭证内字第73956号公证书。拟证明原告是涉案美术作品的著作权人。 证据2.广东省深圳市前海公证处（2019）深前证字第054066号公证书；证据3.鹭江公证处（2019）厦鹭证内字第73960号公证书；证据4.人民网报道。以上证据拟共同证明《变形警车珀利》系列动画片在CCTV少儿频道播出，深受广大儿童及家长的喜爱，被中国红十字基金会聘请为其“马路天使”公益项目爱心大使，并荣获中国消费者最喜爱的韩国品牌奖。涉案美术作品作为片内主要角色形象具有极高的知名度和经济价值，其衍生的玩具商品销量极高。 5.鹭江公证处（2019）厦鹭证内字第95401号公证书及封存实物（庭审时提交）。拟证明被告存在销售涉嫌侵权商品的事实。 婴之初婴儿用品店未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院审查认为，罗伊公司提供的上述证据真实、来源合法，与原告起诉所主张的事实存在直接关联，可以作为本案的证据的使用。 经庭审举证、质证、认证以及法庭调查，本院认定本案事实如下： 原告罗伊公司系韩国《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Ｐｏｌｉ）”“罗伊（Ｒｏｙ）”“安巴（Ａｍｂｅｒ）”等动漫美术作品形象的著作权人，上述美术作品已在中国进行了著作权登记及商标注册。《变形警车珀利》动画片在中国播放以来，获得了较高的知名度，其作品形象具有较高的商业价值。原告经调查发现被告未经原告授权，在其经营的“婴之初专业孕婴连锁”店铺内销售原告享有著作权的国作登字-2015-Ｆ-00247277号《ＲＯＢＯＣＡＲＰＯＬＩ-ＴｒａｎｓｆｏｒｍａｂｌｅＴｏｙＲｏｙ》惯性玩具车“罗伊（Ｒｏｙ）”。厦门市鹭江公证处2019年12月17日作出的（2019）厦鹭证内字第95401号公证书证实，福建恒都知识产权代理有限公司受罗伊视效公司的委托，于2019年12月9日向厦门市鹭江公证处申请进行保全证据公证。福建恒都知识产权代理有限公司的委托代理人林锋、徐宏分别于2019年9月27日、2019年10月31日在厦门市鹭江公证处“公证云”注册了用户名为“ｇｚｙ1312320****”“ｇｚｙｚｙ1825097****”的账号，上述两账号于2019年12月5日，通过厦门市鹭江公证处“公证云”平台“手机拍照”、“手机录像”功能拍摄照片、录像，拍摄所得的照片文件9张、录像文件2个（即证据文件）经“公证云”平台进行同步校验、加密后提交该公证处保管，该公证处为该电子数据出具了相应的《电子数据保管函》。公证员与公证处工作人员对证据文件进行察看，“公证云”系统管理后台存证信息及证据文件内容显示，林锋、徐宏于2019年12月5日来到位于莆田市涵江区××路××号一家名为“婴之初专业孕婴连锁”的店铺，以普通消费者的身份进入该商店购买了“惯性玩具车”1盒。购买结束后，使用厦门市鹭江公证处提供的电子封签对上述所购商品进行临时签封。 本院另案审理的原告罗伊公司与被告婴之初婴儿用品店著作权侵权纠纷一案[（2020）闽03民初1062号]中，已对原告罗伊公司当庭提交的由鹭江公证处公证封存的实物进行拆封，封存实物为惯性玩具车一辆（销售45元）。经比对，该玩具车及其标签上的消防车形象与罗伊公司的国作登字-2015-F-00247277号“罗伊（Roy）”美术作品相比，虽存在细微差别，但在线条勾画、形象造型、色彩搭配等方面基本一致，构成实质性近似。该惯性玩具车外包装上还印有原告享有著作权的“安巴（Amber）”、“罗伊（Roy）”、“珀利（Poli）”、“海利（Helly）”等动漫美术作品形象图案，原告另案向本院提起诉讼，本院分别立案受理。 本院认为，罗伊公司系《变形警车珀利》动画片及其动画片内“安巴（Amber）”动漫美术作品形象的著作权人，上述美术作品已在中国进行了著作权登记，其合法权利应受中国法律保护。被告婴之初婴儿用品店未经原告许可，在销售的惯性玩具车的外包装上印制有“安巴（Amber）”动漫美术作品形象，侵犯了原告的著作权，原告请求停止销售并赔偿损失是合理合法的，应予以支持。鉴于原告未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利数额，综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为方式（零售）、原告进行证据保全及委托律师代理等具体因素，原告罗伊公司为制止侵权支出的合理费用以及被告因销售同一辆玩具车而被罗伊视效公司同时起诉四个案件等因素，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计1750元（含合理开支费用）。原告请求的赔偿额过高，过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告婴之初婴儿用品店应于本判决生效之日起立即停止销售外包装含有原告罗伊视效动漫有限公司国作登字-2015-F-00247276号美术作品形象“安巴（Amber）”的惯性玩具车。 二、被告婴之初婴儿用品店应赔偿原告罗伊视效动漫有限公司经济损失人民币1750元； 三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由罗伊视效动漫有限公司41元、婴之初婴儿用品店负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 朱明梅 审 判 员 李玉坤 审 判 员 易胜晖 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附相关法律规定： 1．《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； …… 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2．《中华人民共和国最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条第一、二款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。