海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1993号原告：无锡市中卡物流有限公司，统一社会信用代码：91320205566878461H，地址：锡山区东北塘锡港路**（锡宏货运内）。法定代表人：刘广金，系公司董事长。委托诉讼代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，统一社会信用代码：91340223849780616D(1-1)，地，地址：安徽省芜湖市南陵县城关利民路/div>负责人：高山，系公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，系辽宁金科大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码：91340200849497861N，地，地址：安徽省芜湖市镜湖区北京中路**/div>负责人：陶银，系总经理。原告无锡市中卡物流有限公司（以下简称中卡物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保财险南陵支公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年9月2日、2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告中卡物流的委托诉讼代理人蒋周文龙、被告人保财险南陵支公司的委托诉讼代理人徐明月到庭参加了诉讼。被告人保财险芜湖市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中卡物流向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告408219.16元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原告在被告人保公司投保了公路货物运输保险，保险标的为原告承运的货物，保险期限为2017年9月7日至2018年9月6日，总保险金额为4.17亿元。为此，原告向被告人保公司缴纳了保费250200元。2018年1月2日，原告为辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司承运一批工业型材，并委托被告海城市其畅运输有限公司名下的辽Ｃ×××**车辆承运，出发地为辽宁省辽阳市，运输目的地为深圳市。在运输过程中，由于沿途一路下雨，导致运输货物潮湿受损。2018年1月9日抵达目的地后，接收单位因货物损坏拒绝接收，原告又运回到辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司。对此，一方面原告向人保公司进行了保险报案，另一方面辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司要求予以赔偿。后经协商，原告赔付了该批货物损失共计408219.16元。但在原告向人保公司申请理赔时，被告却以损失金额过高拒绝赔付。原告作为从事运输行业的单位，常年在被告处投保，并支付大量的保费。该次货物损失的发生，完全符合理赔条件，原告赔付第三方的价款，是经过专业部门认定的结果，并不存在任何不合理的偿付，故被告依法依约定均应予以理赔。被告人保财险南陵支公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××**号在我公司投保国内公路货物运输保险，保险金额100万元。合同特别约定，每次事故绝对免赔额5000元或保险金额的0.5‰，取高。我方认为，铝型材部分被雨淋后可以回炉处理，重新加工再销售，而型材本身并未灭失，因此，我方应该通过支付加工费的方式对原告损失进行合理赔偿。现原告主张的诉争批次铝型材销售总金额为572905.47元，原告在未提供充分证据证明其货物损失及所需加工费情况下，向答辩人主张赔偿408219.16元没有事实和法律依据。诉讼费、鉴定费不承担。承保方为我人保财险南陵支公司，我公司能够承担保险理赔责任。被告人保财险芜湖市分公司未提交答辩意见。经审理查明：2017年9月1日，原告中卡物流作为甲方与乙方人保财险南陵支公司签订国内货物运输预约保险协议书一份，协议中约定保险标的为原告及其控股的各分、支公司在国内经公路运输的货物，承保方式为根据“投保单”办理，协议经南陵人保公司同意并签发保险单后生效，协议期限自2017年9月7日零时起到2018年9月6日24时止。使用条款和承运险种为现行中国人民财产保险股份有限公司的国内公路货物运输保险条款（2009版）。免赔率/额为普通货物每次事故绝对免赔额为人民币5000元或保险金额5‰，以高者为准。在协议第十项“双方义务”中约定“甲方保证将其运出的货物全部向乙方办理投保。甲方一旦遭受保险责任范围内的损失，应立即通知乙方或出险地乙方的代理机构（中国人民财产保险股份有限公司全国统一服务电话为9****），并立即采取积极有效的施救、保护、整理措施，以减少保险标的的损失进一步扩大。甲方还应协助乙方做好现查勘、残货清理等工作，并向乙方及时提供相关单证。乙方在接到甲方提供的全部单证后，应根据保险责任范围迅速核定是否赔偿，并根据现场查看情况尽快定损。乙方就赔偿金问题一经与甲方达成协议，应在7天内赔付。”被告人保财险芜湖市分公司为原告出具了单号为PYAE201734020000000040的《货物运输预约保险单》，并加盖了“中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承保业务专用章”。2018年1月1日，案外人辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司与案外人杭州鸿懋物流有限公司签订物流运输合同，杭州鸿懋物流有限公司又将运输物资交由原告中卡物流有限公司托运。同日，原告无锡中卡物流有限公司就此次货物运输向人保财险芜湖市分公司投保，保险金额为100万元，启运地为辽阳，目的地为深圳，承运车辆车牌号辽Ｃ×××**（保险单笔误，应为辽Ｃ×××**），货物为铝材，特别约定：每次事故绝对免赔额为人民币5000元或保险金额0.5‰，取高。被告人保财险芜湖市分公司在保单抄件上加盖了“承保业务专用章”。2018年1月2日，辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司将该批铝材过磅、出库、交付原告中卡物流托运，由驾驶员付春野驾驶辽Ｃ×××**号车辆从辽阳出发运往深圳。因气象等原因，该批铝材在运输途中受损，抵达目的地后又返还给辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司，经核算，该次事故造成经济损失共计408219.16元，其中包括加工费347566.47元、回炉工序处理费45067.8元（铝锭总价的20%）、回炉操作人工材料费15584.89元。原告中卡物流已通过杭州鸿懋物流有限公司将全部损失赔偿给辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司。原告中卡物流为证明其主张向本院提供的证据有：1、物流运输合同一份及出库明细单一组；2、托运单一份；3、销售磅单一份；4、辽Ｃ×××**车辆行驶证、付春野驾驶证、道路运输从业资格证图片各一组；5、长沙气象台出具的降水证明及广东省气象资料各一份；6、车辆及货物损失的图片一组；7、辽宁忠旺集团处理结果回复一份；8、进水型材料价格明细一份；9、浙江增值税专用发票抵扣联一张；10、收据复印件一张、辽宁增值税专用发票复印件一张；11、国内货物运输预约保险协议书、公路货物运输保险条款2009版、人保芜湖市分公司盖章的货物运输预约保险单；12、国内公路货物运输保险单抄件一份。本院依职权就货损计算方法及残值等问题向案外人辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司询证，并收到该公司回复函一份。以上证据，经庭审质证，被告人保财险南陵支公司的质证意见为：因证据1为复印件，对真实性及关联性有异议；对证据2的关联性有异议；认为证据3不能看出于原告运输了该批货物；证据5中因无相关负责人签字，对证据的真实性及关联性有异议；证据7的出具部门是轨道事业部，非忠旺集团公司，同时没有负责人签字，对真实性关联性均有异议；证据8中确定的金额没有依据，没有相关人员签字，无法证明货物损失情况；证据9不能证明该批货物损失以及对货物损失的赔偿；证据10系复印件且时间不符合常理。本院《询证函》及所获的《回复函》，被告人保财险南陵支公司对真实性及关联性提出异议。对其余证据，被告人保财险南陵支公司未提出异议。被告人保财险芜湖市分公司未提交证据也未提交质证意见。经本院审查，认为原告提交的证据与本院依职权调取的证据，已经形成完整的证据链条，结合原、被告庭审陈述，足以认定案件事实，故对以上证据，本院予以采信。对被告人保财险南陵支公司的质证意见不予采信，理由于下节论述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告人保财险芜湖市分公司向原告出具《货物运输预约保险单》及《国内公路货物运输保险单》，并加盖“承保业务专用章”，系以明示方式向投保人中卡物流作出承保的意思表示，保险合同成立且生效，被告人保财险芜湖市分公司应在保险事故发生后承担保险人责任，履行保险赔偿义务。故对原告要求被告人保财险芜湖市分公司履行保险赔偿义务的主张本院予以支持。另因被告人保财险南陵支公司庭审中自认其为保险人，且与原告签订了《国内货物运输预约保险协议书》，并自愿承担保险赔偿责任，若其自愿履行赔偿义务并不损害本案原告作为投保人的合法权益，本院予以准许。关于货物损失数额408219.16元，被告人保财险南陵支公司辩称，认为型材本身并未灭失，被雨淋后可以回炉处理，重新加工再销售。经本院向辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司书面询证，其在《回复函》中已经做出说明，损失数额明确，核算方法具体，并未计算回炉铝材价值，该数额可认定为保险赔偿依据。而被告人保财险南陵支公司并未就其辩解提供任何证据，对其辩解本院不予采信。另，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将该核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，无论是承保的人保财险芜湖分公司还是签订预约保险合同的人保财险南陵支公司在获悉保险事故发生后，均未能及时履行义务，核定事故造成具体损失，仅在诉讼中强调损失金额过高，本院不予采信。又因双方对事故免赔额做出约定，本院“取高”认定为5000元。故被告人保财险芜湖市分公司应在其承保的限额内赔偿原告损失403219.16元（408219.16元-5000元），被告人保财险南陵支公司若自愿支付本院予以准许。关于被告人保财险南陵支公司在质证意见中对原告举示的证据提出的异议，均未提供反证，且认可原告投保及保险事故发生的事实，故其对证据1、2、3的异议本院不予采信；证据5所证系众所周知的客观事实，有无证明人签字均不影响该证据的真实性、合法性、关联性；证据7、8系书证，依其中记载内容可以证明待证事实，其证据形式并非单位出具的证人证言，有无经办人员签字不影响其证明效力；证据10虽为复印件，但与证据9及其他证据能够相互印证，足以证明原告已经赔偿损失的事实，故对被告人保财险南陵支公司的异议本院不予采信。对本院《询证函》及辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司的《回复函》，被告人保财险南陵支公司强调“回复函中没有负责人签字，其中所述货物价值、加工费数额及赔偿的费用组成均没有法律依据及客观证据支持，仅为单方陈述，故对证据的真实性及关联性提出异议。”该证据系本院依职权调取，目的是为查清损失具体数额，程序正当、合法；辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司的回复客观、直接，可作为定案依据，故对被告人保财险南陵支公司的异议本院不予采信。被告人保财险芜湖市分公司经本院传票传唤无理由拒绝到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及举示相关证据和质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃，据此本院以庭审查明事实为基础作如上评析。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告无锡市中卡物流有限公司经济损失403219.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司可在其自愿承担的限额内履行上述赔偿义务；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司自愿赔偿的金额可抵消被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对原告无锡市中卡物流有限公司的赔偿义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7423元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市承担7348元，原告自行承担75元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司在履行前项给付义务时应加付7348元案件受理费给原告无锡市中卡物流有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 晶人民陪审员 李 丹人民陪审员 李 刚二〇二〇年十二月九日书 记 员 徐一瑄