湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11943号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市华典世通不锈钢制品有限公司，住所地东莞市南城街道新城鸿福路**第一国际汇一城**办公楼906。法定代表人：谌海英，经理。委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：湖南物会网络信息技术有限公司，住，住所地长沙高新开发区青山路**芯城科技园****/div>法定代表人：徐君林，总经理。委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师。上诉人东莞市华典世通不锈钢制品有限公司（以下简称华典公司）因与被上诉人湖南物会网络信息技术有限公司（以下简称物会公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华典公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项以及第四项；2、改判如下：（1）判令被上诉人向上诉人支付因被上诉人违约行为而造成的损失，即上诉人已生产但未交货的库存损失158，774.4元；（2）判令上诉人无需向被上诉人支付违约金21，600元、退还29，757.6元货款、支付赔偿款49，222.7元以及支付律师费10，000元；3、判令由被上诉人承担一审、二审的所有诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判令解除案涉合同属于认定事实错误。上诉人与被上诉人于2019年3月28日签订《采购合同》(以下简称“合同”)，约定合同有效期为2019年3月28日至2019年6月28日。在合同履行期限内，双方并未提出解除合同，则合同到期依约自动终止，故被上诉人请求解除合同并无事实及法律依据。二、被上诉人应向上诉人支付库存损失158，774.4元。在合同履行过程中，上诉人依被上诉人的要求交付相应货物后，被上诉人却未按时足额履行付款义务，其行为已构成违约，被上诉人应承担相应违约责任，因被上诉人的先行违约行为，导致上诉人货款无法按时收回，给上诉人造成较大损失，基于此，上诉人对于被上诉人要求继续发货的要求有权行使不安抗辩权，中止履行合同义务，直至被上诉人违约行为纠正之日止，以避免损失的进一步扩大，而在案涉合同已依约终止的情况下，剩余22，052套定制货物仍闲置在上诉人仓库，由于案涉货物是依被上诉人要求制作的定制品，无法另行转售第三人，因此，被上诉人应承担因其先行违约行为给上诉人造成的库存损失158，774.4元。三、原审法院在未查明案件事实的情况下认定上诉人违约在先属于事实认定错误，由此作出的判决严重损害上诉人的合法权益。第一、上诉人无需向被上诉人退还货款29，757.6元。在合同履行过程中，因快递公司的过失，出现5692套货物填写了同一客户唐明光先生的手机，为其带来了困扰，但在事情发生后，上诉人已积极协助被上诉人进行处理，并同意将被上诉人向唐明光先生支付的10，000元补偿金在上诉人应收货款中予以抵扣，最后，该事件已得到妥善解决。在原审开庭时，被上诉人已在庭审中确认，经查询由上诉人提供的快递信息显示，5692套发错的货物中，1135套显示为本人签收，4133套为他人代收，424套为退回，但是，原审法院却认定上诉人只履行完毕1135套货物的交货义务即本人签收部分，对于他人代收部分却不予认定，由此推定该4133个客户并未收到货物而认定上诉人未履行完毕交货义务，构成先行违约。对此，上诉人认为，4133套显示为他人代收的货物已经足以证明上诉人已履行完毕付款义务，理由如下：1、该些货物的收件人信息是由被上诉人提供，上诉人只是负责联系快递公司代发货物，至于货物到达收货人处是由收货人本人签收还是他人代为签收，非上诉人所能无法控制；2、根据现今物流行业的现状，快递件的收取形式多样，如通过菜鸟驿站、快递代收点、或公司前台统一签收等方式，以上方式在签收时均会显示为他人代收，但实际上货物也已送达到指定收货人的手上；3、退一步说，假设确实有4133套货物没有送到指定收货人手上，那么作为被上诉人的下单客户大地保险公司必然向被上诉人投诉，而被上诉人也将必然会与上诉人沟通，但是根据上诉人及被上诉人提交的微信聊天记录显示，被上诉人自始至终并未向上诉人提及有4133套货物未送达指定客户手上，需要上诉人重新安排送货。综上所述，原审法院仅凭“他人代收”四字就推定上诉人没有履行相应货物的交货义务，进而认定上诉人存在先行违约明显属于事实认定不清，判令上诉人向被上诉人退还货款29757.6元并无事实及法律依据，应予以纠正。第二、上诉人无需向被上诉人支付赔偿款49，222.7元，理由如下：1、上诉人并非被上诉人采购餐具三件套的唯一供应商，由被上诉人提供的其与上游客户大地保险的邮件可知，大地保险向被上诉人采购的餐具三件套数量远超被上诉人向上诉人采购的数量，因此被上诉人除了向上诉人采购外，还向其他第三人采购案涉货物，被上诉人提交的与第三人另行采购的资料无法达到其证明目的。2、被上诉人并未提供相应付款金额对应的发票予以佐证案涉货物的单价是多少，而且根据被上诉人提供的金额为125641.6元的银行回单可见，摘要部分注明“餐具17696”，由此可知，该批采购的餐具单位为7.1元，该单价比向上诉人的采购价更为便宜，何来损失说?而且该采购合同约定的单价为9.43212元，该价格居然能精确到元角分后面三位数字，一般来说，作为正常的商品交易，能精确到分这一位已经是极为少见，而该采购合同却还能精确到小数点后五个数，明显是被上诉人与第三人恶意串通所签署的虚假合同。3、根据第三张金额为9324.92元的回单可知，摘要内容为“货款运费"，但根据被上诉人与第三人签订的协议第三条第一点可知，运费山第三人承担，被上诉人根本无须支付运费，因此，也可得出该笔款项并非对应的是被上诉人与第三人就采购餐具三件套所支付的费用。综上所述，被上诉人所提供的证据根本无法证明其欲证明的目的，而且存在伪造捏造的嫌疑，上诉人在原审的庭审质证过程中已向案件承办法官阐述，但在判决书中对于此部分却丝毫没有体现，显然原审法院在查明案件事实及证据认定上存在严重的纰漏，在此基础上判决上诉人向被上诉人支付赔偿款49，222.7元毫无事实及证据依据，理应驳回该诉请。第三、上诉人无需向被上诉人支付律师费10000元。被上诉人反诉诉请上诉人承担20，000元律师费，但是并未提供任何证据证明被上诉人有该项费用的实际支出，而且，基于以上所述，上诉人并不存在先行违约行为，反而是被上诉人拒不支付应付货款构成违约，原审法院却酌情要求上诉人承担10000元的律师费，显然缺乏事实以及法律依据，而且经查询发现，同为岳麓区法院所出判决(2020)湘0104民初1734号中，对于没有证据证明实际支出的律师费诉请，是不予支持的，同一法院，同一情况，两种处理结果，这难免让人质疑原审承办法官的公正性。综上所述，上诉人认为原审法院在认定事实错误以及未对案涉证据进行全面审查的情况下所做出的原审判决，严重损害了上诉人的合法权益。为此，恳请二审法院能在查清案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求并维护其合法利益。物会公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，华典公司的上诉请求依法明显不能成立，请求法院驳回其上诉，维持原判。原审法院判令解除案涉合同，认定事实清楚。一、华典公司与物会公司签订的采购合同，因华典公司的违约行为，导致双方采购合同已经无法继续履行。根据合同约定，物会公司有权解除该合同。二、华典公司主张物会公司赔偿经济损失15万余元与事实不符。该损失与物会公司无关，所谓的经济损失应由其自行承担。第一，采购合同中，并没有任何关于产品定制的条款，涉案产品也是普通的餐具，不具有特殊性，不符合定制条件。第二，华典公司称其货物剩余货物仍存放在其仓库，没有提供相关的证据证明，且双方矛盾产生至今已一年多，该批货物是否依然存在，上诉人也没有提供证据证明。第三，即使华典公司存在损失，该损失也并非物会公司造成的，不应由物会公司来承担。三、华典公司未将货物送达指定收货人，已经严重构成违约，应根据合同约定向物会公司支付违约金21，600元并赔偿，因此给物会造成的经济损失。根据采购合同的约定，合同总价款432，000元，合同中约定以合同总价款的5%作为标准支付违约金，因此违约金应为21，600元。四、一审法院认定事实清楚，华典公司应按照一审判决的第4项，向物会公司支付上述款项。华典公司的违约行为，由物会公司向唐明光支付的补偿金1万元，该补偿金由华典公司承担。五、因华典公司的违约行为，导致物会公司不得不以高价另行向第三方采购，因此造成的损失，49，222.7元，应由华典公司承担。六、华典公司将其中的5，692件货物的联系方式全部填错，导致货物无法送达指定收货人。一审时经过双方的对账和质证，华典公司未履行交货义务的有4，557套，因此华典公司应该返还未履行交货义务的该笔货款，价值为32810.4元。七、为了追究华典公司的违约责任，物会公司因此支付了律师费18，000元，有委托合同和发票等证据相佐证，一审法院认酌情认定1万元的律师费。物会公司对此也没有异议。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人华典公司的全部上诉请求，维持原判。华典公司向一审法院起诉请求：1、判令物会公司向华典公司支付已交货未付货款55929.6元及逾期利息（以55929.6元为本金，自2019年6月27日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月19日，暂计算为358.18元；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至起诉之日，暂计算为1328元），本金及利息暂合计57615.78元；2、判令物会公司向华典公司支付因物会公司违约行为而造成的损失，即华典公司已生产但未交货的库存损失158774.4元；3、判令物会公司承担本案诉讼费、保全费。物会公司向一审法院反诉请求：1、判令解除物会公司与华典公司于2019年3月28日签订的合同编号为WHCG的《采购合同》；2、判令华典公司向物会公司支付违约金21600元；3、判令华典公司赔偿物会公司经济损失159222.7元，并承担物会公司合理维权开支20000元，合计179222.7元；4、反诉诉讼费用由华典公司承担。一审法院认定事实：一、华典公司与物会公司签订《采购合同》的情况。物会公司系大地保险公司的业务单位，为大地保险公司的客户采购礼物，物会公司向华典公司采购餐具三件套并提供客户信息给华典公司，由华典公司将餐具三件套运输至客户。2019年3月28日，华典公司与物会公司签订《采购合同》，合同主要内容：1、物会公司向华典公司定制“大地保险专版定制餐具三件套”，每套单价7.2元，数量6万元，合计432000元。价格包含税和LOGO费用，含一套代发运费。2、交货时间：分批交货，2019年4月13日开始交货，4月20日交货完毕。3、验货方式：货物运送至物会公司指定的地方，并经物会公司指定的接收方签字验收后，该批货物视为交付完毕。华典公司应在规定的时间内将货物运送至物会公司指定地点，并及时将货物交物会公司指定的接收人验收。因货物运送产生的其他事故或费用均由华典公司承担。4、货物价款及支付方式：双方属于月结账期，即签约之日起第30天结算当月已发货的款项，且将本月账单提供给物会公司，若华典公司未能按合同约定将账单及时提供给物会公司，则货款的支付时间相应顺延。双方核对无误后，物会公司在收到华典公司提供的同等金额的增值税专用发票后安排付款。另：如果30天内货还没有发，顺延至发货日进行结款。5、违约责任：华典公司在履行本合同的过程中，违反合同约定，应以合同总价的5％作为标准，向物会公司支付违约金。因华典公司未能在规定的时间将货物送至规定的地点，物会公司有权随时解除合同，并有权不征求华典公司的意见，直接向第三方采购，华典公司除应按本合同第七条第一款约定向物会公司支付违约金外，还应当赔偿物会公司为此受到的损失和支付的一切费用；因华典公司发生违约，物会公司为主张权利所花费的所有费用（包扣但不限于：律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、差旅费以及因调查取证产生的费用等）均由华典公司承担。6、本合同双方签字盖章即生效，有效期为2019年3月28日至2019年6月28日。二、华典公司与物会公司履行《采购合同》的情况。1、物会公司向华典公司提供客户信息情况。上述合同签订后，物会公司的业务员与华典公司的业务员建立了“餐具三件套发货讨论群”。物会公司的业务员于2019年4月至6月分批向华典公司提供了客户信息（即客户的姓名、地址、联系电话）情况如下：（1）4月15日提供10529个客户信息；（2）4月22日提供6590个客户信息；（3）4月25日提供140个客户信息；（4）4月26日提供129个客户信息；（5）5月6日提供122个客户信息；（6）5月7日提供134个客户信息；（7）5月9日提供141个客户信息；（8）5月10日提供147个客户信息；（9）5月13日提供104个客户信息；（10）5月22日提供6343个客户信息；（11）5月23日提供5561个客户信息；（12）5月24日提供1304个客户信息；（13）5月27日提供131个客户信息；（14）5月28日提供105个客户信息；（15）6月17日提供1159个客户信息；（16）6月18日提供1064个客户信息；（17）6月19日提供1679个客户信息；（18）6月20日提供65个客户信息；（19）6月21日提供2497个客户信息；（20）6月24日提供5828个客户信息；（21）6月25日提供2176个客户信息；（22）6月26日提供2577个客户信息。上述共计49525个。在庭审中，因物会公司统计错误，少算了一个，按49524个数据陈述，华典公司当庭予以认可。在提供客户数据时，应以49525为准。2、华典公司向客户发送货物情况。对4月15日至5月22日和5月24日，华典公司按物会公司提供的客户信息进行了发货，对该批客户的发货，双方没有争议。华典公司、物会公司争议的事实如下：（1）5月23日提供的客户信息是5561个，5月27日提供的客户信息是131个，合计5692个。华典公司在履行合同过程中，委托快递公司发货。2019年6月5日，物会公司发现有5692个客户的联系电话均填写为唐明光（唐明光是客户之一）的联系电话，唐明光每天要接到无数的电话和信息，要求其领取货物，唐明光为此投诉，物会公司向华典公司反馈。华典公司遂与快递公司联系，因系统上无法更改电话号码，加之货物已按客户地址发货了，故采取电话方式告诉投递员客户的联系方式，但华典公司未保留证据，无法证实通知了多少个客户。快递公司虽进行了纠正，但仍有电话和信息通知唐明光，具体数量唐明光未统计。在庭审中，物会公司通过网上系统查询该5692个客户收货情况，系统显示：5692个客户，联系电话均为唐明光的电话，退货的有424个，本人签收的1135个，其他为他人代收。在庭审中，当事人陈述他人代收是4101个，是计算错误，经核算，他人代收是4133个。对退货的有424个客户，华典公司、物会公司均予以认可。4133＋424=4557个客户，4557个客户即4557套餐具。他人代收是4133个，华典公司、物会公司有争议，华典公司认为已经纠正了，但华典公司未提供充分证据予以证实。物会公司认为华典公司没有证据证明已进行了纠正，在华典公司称已纠正后，仍有电话打给唐明光，要求其取货。对唐明光投诉的问题，经华典公司与物会公司协商，华典公司同意赔付唐明光10000元，从货款中扣除。物会公司已向唐明光支付了10000元的赔偿款。（2）对7768个客户发货情况及争议的情况。7768个客户信息由下列部分组成：5月24日1304个，6月17日1159个，6月18日1064个，6月19日1679个，6月20日65个，6月21日2497个，总计7768个。7768套餐具的金额：7768×7.2=55929.6元。华典公司称发了7768套，提供快递公司的证明。华典公司要求物会公司支付该55929.6元费用，物会公司认为5月份发货的5692个客户未解决，不同意付款。2019年6月24日，华典公司开具了55929.6元的发票邮寄给物会公司，6月26日物会公司收到该发票，6月27日华典公司宣布该发票作废。华典公司称作废的理由是物会公司未付款，财务做不了账。（3）物会公司向华典公司支付货款情况。2019年5月10日付款127051.2元，2019年6月4日，付款90244.8元；共计付款217296元。支付的是4月15日至5月23日和5月27日的发货的货物款，是30180套的款项。其中包含5692个发错的客户货物的款项。（4）22052套未发货的情况。因双方产生争议，华典公司尚有22052套大地保险专版定制餐具三件套未发货，该22052套餐具按照双方合同约定的价值为158774.4元。因华典公司要求物会公司已发货的货款，物会公司认为华典公司没有按约定向客户发货，不同意支付货款。华典公司拒绝对22052套餐具发货。物会公司后要求先对22052套餐具以现款现货的方式解决，其他问题另行协商，但遭华典公司拒绝。三、物会公司与揭阳市恩田五金有限公司（下称恩田五金公司）签订《采购合同》的情况。在华典公司不肯发货的情况下，对未发货的22052套餐具，物会公司只得另行采购，2019年7月2日，物会公司与揭阳市恩田五金有限公司（下称恩田五金公司）签订《采购合同》，合同约定：物会公司向恩田五金公司定制“餐具三件套大地专版”22052套，单价9.432元，合计207997.1元等。物会公司向恩田五金公司支付货款情况：2019年7月17日付款9324.92元；2019年10月9日付款73030.6元；2019年10月31日付款125641.6元。四、物会公司反诉情况。物会公司反诉要求解除双方的合同并要求华典公司赔偿200822.7元。该200822.7元由下列部分组成：1、垫付给唐明光的10000元赔偿款；2、49222.7元的差价赔偿款。因华典公司不履行22052套的发货义务，故向恩田五金公司采购，每套餐具的差价是2.232元（9.432元-7.2元=2.232元），22052套的差价为49222.7元（22052套×2.232元=49222.7元）；3、华典公司应返还40982.4元。发错货的5692套餐具价值40982.4元，要求返还。4、赔偿损失59017.6元。因华典公司发错货，导致物会公司的合作方大地保险公司减少订单，给物会公司损失59017.6元；5、律师费20000元；6、违约金21600元。一审法院认为，华典公司、物会公司签订的《采购合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效。在本案中，对华典公司的诉请和物会公司的反诉是否支持，首先须对哪方违约作出判断，才能对双方的诉请作出认定。下面对华典公司、物会公司争议的事实分析、认定如下：一、对华典公司、物会公司在履行《采购合同》中，违约行为的认定。根据双方《采购合同的约定》，货物运送至物会公司指定的地方，并经物会公司指定的接收方签字验收后，该批货物视为交付完毕。华典公司应在规定的时间内将货物运送至物会公司指定地点，并及时将货物交物会公司指定的接收人验收。华典公司在履行过程中，存在下列违约行为：1、对5692个客户发货时，将客户的电话均填写为唐明光一人，导致客户不能收到货物，虽经华典公司纠错，现查实的只有1135个客户收到货物，424个被退回，其他客户是否收到货物，华典公司未提供充分证据予以证实。可以认定华典公司有4133个客户的未收到货物（即餐具）。2、对22052个客户未发货的责任。华典公司、物会公司约定是先发货，在根据发货情况月结，核对无误后，在收到同等金额的增值税专用发票后安排付款。在履行合同过程中，华典公司在5月份的发货出现问题，华典公司未能提供证据证明发错客户的货物经纠正后全部已收到，在此情况下，物会公司有权拒付货款，且6月26日物会公司收到该发票，6月27日华典公司就宣布该发票作废，应视为华典公司未提供发票。在双方有争议且责任在华典公司的情况，华典公司明确表示不付55929.6元（7768个客户货物的价款），就拒绝对22052个客户发货，且在物会公司提出该22052个客户的货款现款现货的方式解决，仍拒不发货，故华典公司违约。二、对关于对物会公司反诉要求解除与华典公司2019年3月28日签订的《采购合同》的诉请问题的分析与认定。在履行《采购合同》过程中，华典公司先违约，将5692个客户的信息填写错误，在未能确认5692个客户的信息是否全部纠正，是否全部收到货物的情况下，坚持要求物会公司先支付55929.6元，在争议未解决的情况下，对剩余的22052套餐具拒不发货义务，且在物会公司提出对22052套餐具现货现款的方式解决发货问题，仍拒绝发货，导致物会公司无法实现合同的目的。在本案中，华典公司违约在先，故对物会公司要求解除与华典公司2019年3月28日签订的《采购合同》的诉请，一审法院予以支持。三、对华典公司诉讼请求问题的分析与认定。涉案争议的55929.6元系7768套餐具的货款金额。在本案中，华典公司提供了快递公司的证明，证明已向7768个客户发送了7768套餐具，并提供快递公司的证明，但未提供客户的签收证明，该证据存在瑕疵，证明力不足。物会公司虽怀疑是否客户是否收到，但未提供证据证明7768个客户未收到套餐具，故可以认定华典公司向7768个客户发送了7768套餐具。7768套餐具价款为55929.6元，物会公司应向华典公司支付。根据双方的约定，华典公司应开具同等金额的增值税专用发票后才能付款，华典公司未开具发票，责任在华典公司，故对华典公司要求支付55929.6元利息的诉请，一审法院不予支持。四、对华典公司要求支付22052套餐具的货款158774.4元问题的认定。前面已阐述是华典公司违约，拒不履行22052个客户的发货义务，导致物会公司无法实现合同的目的，一审法院已确认解除双方的合同，华典公司要求物会公司支付22052套餐具的货款158774.4元没有事实根据和法律依据，对华典公司要求物会公司支付158774.4元的诉请，一审法院不予支持。五、对物会公司其他反诉问题的分析与认定。1、关于物会公司要求华典公司支付违约金21600元问题的分析与认定。物会公司与华典公司在《采购合同》中第七条第一款约定：华典公司在履行本合同的过程中，违反合同约定，应以合同总价的5％作为标准，向物会公司支付违约金。在本案中，华典公司违反《采购合同》的约定，不履行全部的发货义务，故华典公司应向物会公司按合同总价的5％支付违约金。合同总价为432000元，违约金为：432000元×5％=21600元。2、对物会公司要求华典公司支付垫付给唐明光的10000元赔偿款问题。因华典公司的过失，将5692个客户的信息全部填写为唐明光，给唐明光造成不必要的麻烦，经三方协商，由赔华典公司偿唐明光10000元损失，该10000元物会公司已垫付，华典公司应支付给物会公司。3、关于物会公司要求华典公司支付49222.7元的差价赔偿款的问题分析与认定。因华典公司拒不履行22052套餐具的发货义务，导致物会公司另行采购22052套餐具，故华典公司应赔偿物会公司另行采购22052套餐具的差价。经审核，物会公司向恩田五金公司采购，每套餐具的差价是2.232元，22052套的差价为49222.7元，华典公司应赔偿物会公司49222.7元。4、关于物会公司要求华典公司退还40982.4元（发错货的5692套餐具）的问题分析与认定。华典公司发错5692个客户，双方对这一数据均无异议。该5692套餐具是华典公司委托快递公司投递的，在发生错误后，华典公司及时快递公司联系，进行了纠错，但华典公司未固定证据，无法确定有多少客户收到货物。在5692个客户中，有424个客户的货物被退回，该424个货物的款应退给物会公司；有1135个是客户是收到的，不应退款给物会公司；剩余的客户是他人代收，华典公司不能证实客户是否收到，退货和他人代收的共计4557个客户，故应视为华典公司有4557个客户未履行交货义务，4557个客户的餐具为4557套，华典公司应退还物会公司4557套餐具的价款。该餐具的单价为7.2元／套，4557套×7.2元／套=32810.4元。5、关于物会公司要求华典公司支付20000元律师费的问题。物会公司与华典公司在《采购合同》中第七条第五款约定：因华典公司违约，物会公司为主张权利所花费的所有费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、差旅费以及因调查取证产生的费用等）均由华典公司承担。在本案中，华典公司违约，应按合同约定向物会公司为支付主张权利所花费的律师费。物会公司与华典公司未约定律师费的收费标准，故律师费应按湖南省司法厅公布的律师收费标准确认。经审核，一审法院确认在本案中律师费为10000元较为合适。故，华典公司应向物会公司支付10000元的律师费。6、关于物会公司要求华典公司赔偿因减少订单的损失59017.6元的问题分析与认定。在本案中，一审法院已确认华典公司因违约须向物会公司支付违约金、退回部分货款和赔偿差价等损失，物会公司因减少订单而要求华典公司赔偿损失，没有事实根据和法律依据，故对物会公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：一、限湖南物会网络信息技术有限公司自本判决书生效之日起五日内向东莞市华典世通不锈钢制品有限公司支付货款55929.6元货款，东莞市华典世通不锈钢制品有限公司应开具同等金额的增值税专用发票。二、驳回东莞市华典世通不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。三、解除东莞市华典世通不锈钢制品有限公司与湖南物会网络信息技术有限公司2019年3月28日签订的《采购合同》。四、限东莞市华典世通不锈钢制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向湖南物会网络信息技术有限公司公司履行下列义务：1、支付违约金21600元；2、支付垫付给唐明光的10000元；3、退还32810.4元货款；4、支付赔偿款49222.7元；5、支付律师费10000元。五、驳回湖南物会网络信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2273元，反诉费2156元，合计4429元。由东莞市华典世通不锈钢制品有限公司承担3659元。湖南物会网络信息技术有限公司承担770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，物会公司依法提交了《委托代理合同》、律师服务费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，在法律的维度上，合同解除与合同有效期届满是两个概念。合同有效期届满主要针对持续履行的合同，当合同有效期届满合同就停止继续履行，但是双方的合同权利义务并没有终止。合同解除是指合同有效成立后，没有履行或完全履行前，当约定的或法定的解除条件具备时，因享有解除权一方的意思表示，使合同关系除法律另有规定外有溯及力的消灭。本案中，双方的合同权利义务并未履行完毕，物会公司提出解除合同，并不违反法律规定。无论是解除合同，或是合同自然终止，均不影响合同结算和违约条款的效力。因此，本案二审的争议焦点为：本案的违约主体及违约责任如何承担。《采购合同》第二条第3项约定，验收方式：货物运送至甲方（物会公司）指定地点，并经甲方指定的接收方签字验收后，该批货物视为交付完毕。第三条第1项约定，货物由乙方（华典公司）负责运送至甲方指定的交货地点，运送过程中相关费用均由乙方自行承担。合同履行过程中，华典公司将5692套货物的联系电话均填写为唐明光一人，导致货物未按时送到指定客户手中，华典公司构成先行违约应无疑义。一审法院认定在双方有争议且责任在华典公司的情况下，华典公司拒绝对剩余的22052个客户发货，构成违约，处理并无不当。关于违约损失问题。《采购合同》第七条第2项约定，乙方（华典公司）因未能在规定的时间将货物送至规定的地点，甲方（物会公司）有权随时解除合同，并有权不征求乙方的意见，直接向第三方采购，乙方除应按本合同第七条第1款之约定向甲方支付违约金外，还应当赔偿甲方为此受到的损失和支出的一切费用。华典公司拒绝对剩余的22052个客户发货，导致物会公司另行从案外人恩田五金公司采购，物会公司提供了合同、转账记录等证据，能够达到其证明目的，物会公司为此多支出的49222.7元，应当由华典公司负责赔偿。华典公司主张物会公司与案外人恩田五金公司恶意串通，未提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采纳。《采购合同》第七条第5项规定，因乙方发生违约，甲方主张相关权利所花费的所有费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、差旅费以及因调查取证所产生的费用等）均由乙方承担。本案中，物会公司确实聘请了律师出庭，一审法院按湖南省司法厅公布的律师收费标准，酌情支持物会公司的律师费为10000元，处理并无不当。综上所述，东莞市华典世通不锈钢制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4312元，由上诉人东莞市华典世通不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年十二月二十三日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。