湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4992号原告：陈金莲，女，汉族，1952年1月22日出生，户籍地娄底市娄星区。委托诉讼代理人（特别授权）：肖吉朝，男，汉族，1951年12月4日出生，户籍地娄底市娄星区，系原告陈金莲之夫。被告：谢新桥，男，汉族，1968年5月1日出生，户籍地娄底市娄星区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡艳刚，女，汉族，1971年6月29日出生，户籍地娄底市娄星区，系被告谢新桥的同事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。营业场所：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢文娟，该公司员工。原告陈金莲诉被告谢新桥、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金莲的委托诉讼代理人肖吉朝，被告谢新桥的委托诉讼代理人胡艳刚、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人谢文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金莲向本院提出诉讼请求；一、由被告陈谢新桥赔偿原告各项经济损失共计116516.32元（不含原告垫付的医药费用），其中由被告人寿财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。被告谢新桥辩称：一、我方驾驶的涉案车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险及商业险，原告的各项合理损失应先由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、我方为原告垫付了全部的医疗费。综上，请求法院依法判决。被告人寿财产保险公司辩称：一、涉案车辆在我公司投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，我司愿在保险责任限额内承担赔偿责任；二、原告主张的各项经济损失标准过高，请求法院依法予以审核：其中(1)因原告未主张医疗费用，故医疗费由被保险人谢新桥直接到我公司进行理赔；（2）对原告的伤残等级提出异议，申请法院重新鉴定；（3）原告系涟钢退休职工，且有退休工资，故误工费不应计算；（4）护理费按39552元/年计算；（5）交通费按10元/天计算；三、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法判决。查明的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：2020年7月8日12时20分许，谢新桥驾驶湘Ｋ0××**小型轿车，沿娄底城区盛世嘉园小区内道路由北往南行驶至小区904栋前地段，将行人陈金莲碰倒，造成行人陈金莲受伤的道路交通事故。2020年7月9日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302420200002478号《道路交通事故认定书》，认定：当事人谢新桥负事故全部责任，当事人陈金莲无责任。事故发生后，原告陈金莲在娄底市中心医院住院治疗76天（2019年7月8日-9月22日），花费医疗费共计20441元，以上费用全部已由被告谢新桥垫付。2020年11月3日，原告陈金莲委托娄底市星罡司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所受理后，于2020年11月9日作出娄星罡司鉴所（2020）临鉴字第355号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人陈金莲所受损伤评定为拾级伤残；2、伤后医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处部门审核认定；3、误工期壹佰伍拾天，建议护理期、营养期按实际住院天数计算”。原告陈金莲为此花费鉴定费1600元。本院在审理过程中，被告人寿财产保险公司申请对原告的伤残等级进行重鉴，而原告认为本案鉴定意见客观真实，申请鉴定人员出庭作证，本院依法准许后，在开庭过程中，鉴定人员依据其专业知识对本次伤残结论作出了解释，并提交了专家会诊意见。另查明：一、涉案湘Ｋ0××**小型轿车登记在被告谢新桥名下，该车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内；二、原告陈金莲因本次事故定残时，年满68周岁，系涟钢退休职工；三、事故发生后，被告谢新桥为原告垫付了20441元医疗费。综合全案证据，认定原告陈金莲各项合理经济损失共计：78958元1、住院伙食补助费7600元（76天×100元/天）2、营养费2280元（76天×30元/天）3、护理费13908元（66816元/年÷365天×76天）参照全年居民服务行业66816元/年计算4、残疾赔偿金47810元（39842元/年×12年×10%）依照城镇居民人均收入39842元/年计算5、精神抚慰金5000元6、交通费760元（76天×10元/天）7、鉴定费1600元判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告谢新桥在本次事故中负全部责任，原告陈金莲无责任，故原告陈金莲的各项合理经济损失，由侵权人即被告谢新桥承担全部赔偿责任。因被告谢新桥驾驶的涉案车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，故原告陈金莲的各项合理经济损失应先由保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，不足部分另由被告谢新桥承担赔偿责任。关于本案鉴定意见是否采信的问题，被告人寿财产保险公司对本案伤残鉴定意见不予认可的主要理由为：原告在娄底市第一人民医院所检查的X线报告单显示其腰椎L1前缘压缩约1/5,而依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2）条之规定，压缩程度达到1/3才符合拾级伤残标准，现本案鉴定意见分析认为被鉴定人压缩程度已达1/3，故提出重鉴申请。针对保险公司提出上述理由，本院在审理过程中对鉴定人员进行了质询，根据鉴定人员的专业解释，本院认为，本案伤残鉴定结论是鉴定人员依据其自身专业知识通过原告的多份病历资料及检查报告单依据目测法和测量法得出的结论，且该结论邀请了娄底市中心医院专家会诊进行确认后，综合作出的伤残鉴定意见，而保险公司单凭一份检查报告单不足以推翻本案鉴定意见结论，故对被告人寿财产保险公司提出的重鉴申请，本院不予采纳。另关于被告人寿财产保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的问题，符合保险合同约定，本院予以采纳。关于原告各项合理损失的认定问题。（1）误工费问题，原告现已达到退休年龄并领取退休工资且亦未提交其退休后从事其他工作的务工证明，故对其误工损失，本院不予计算；（2）交通费。原告因未提交住院期间的交通费票据，故酌定按10元/天计算；（3）后续治疗费，因原告未提供伤后继续治疗的相关医疗票据，故不予计算；（3）住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金，鉴定费，符合法定计算标准，本院依法予以支持。综上，原告陈金莲的各项合理经济损失共计78958元，由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔付77358元，另由被告谢新桥赔偿1600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告陈金莲的各项合理经济损失共计78958元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔付77358元，另由被告谢新桥赔偿1600元。二、驳回原告陈金莲的其他诉讼请求。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告谢新桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二〇年十二月十七日书记员  易想军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：第十七（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；第十八（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第十九（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十条?当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。