陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3502号上诉人（原审原告）：府谷县鑫聚源运输有限公司。住所地陕西省府谷县新民镇高山板墩沟。法定代表人：田爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。委托诉讼代理人：白俊斌，陕西省148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王旭光，男，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：刘彩芳，女，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张利平，男，汉族，住陕西省府谷县。被上诉人（原审被告）：元氏县恒益汽车运输有限公司。住所地河北省石家庄市元氏县赵同乡蟠龙路赵同路口。法定代表人：刘彦贞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****。负责人：韩风海，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海艳，陕西东源律师事务所律师。上诉人府谷县鑫聚源运输有限公司（以下简称鑫聚源公司）、王旭光因与被上诉人张利平、元氏县恒益汽车运输有限公司（以下简称恒益公司）、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初9482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫聚源公司上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9482号民事判决第三项，改判王旭光承担车辆停运损失费、鉴定费、施救费50700元，恒益公司承担连带责任。并判决由鼎和保险公司在商业第三者责任险限额内优先赔偿（争议金额50700元）；2、本案一、二审诉讼费用由张利平、恒益公司、鼎和保险公司负担。事实与理由：1、一审判决恒益公司不承担赔偿责任没有事实和法律依据，恒益公司没有证据证明其没有获利，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的当事人请求由挂靠公司和挂靠人承担责任的，人民法院应予以支持”，该规定不以获利为前提，所以应当予以改判。2、一审判决鼎和保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任也是错误的，根据保险法第十七条、第十九条之规定，本案中鑫聚源公司提供的保险单中均未载明双方争议的免责条款，鼎和保险公司未向一审法院提供任何证据予以证明在投保人签订保险合同时就免责条款的概念，内容及法律后果进行了告知和解释说明义务。请求二审法院支持鑫聚源公司的请求。王旭光辩称：1、王旭光车辆登记车主系恒益公司，恒益公司代王旭光投保，王旭光从未见过保单，投保单、保险条款均没有王旭光的签字，王旭光对保险公司的条款毫不知情。对保险条款和免责条款毫不知情，保险公司对免责条款未尽到提示义务，该免责条款无效。2、发生事故后，为防止和减少标的损失所支付的必要合理费用，保险公司应当承担。王旭光上诉请求：1、依法改判陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初9482号民事判决第三项为：鼎和保险公司赔偿鑫聚源公司停运损失及鉴定费、施救费共计50700元，改判第四项为：鼎和保险公司赔偿张利平鉴定费1800元；2、本案一、二审诉讼费用由鼎和保险公司、鑫聚源公司承担。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，停运时间应依据车辆正常修复所用的时间来确定，合理的维修天数即为停运天数，一审判决认定停运时间53天过长。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项已经明确合理的停运损失属于财产损失的范围，该损失应由鼎和保险公司在第三者责任险项下赔付，一审判令王旭光承担停运损失属于适用法律错误。3、施救费系保险事故发生时被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由鼎和保险公司承担。鑫聚源公司辩称：鉴定费是为查明事故损失所支付的合理费用，应由保险公司承担，施救费是为减少损失所产生的必要合理费用，也应由保险公司承担。根据鉴定结论，每日停运损失为2384元，一审判决酌情认定的停运损失远低于实际损失，本案损失应由鼎和保险公司承担。张利平辩称：维持原判。恒益公司未答辩。鼎和保险公司辩称：一审判决正确，应予维持。1、本案事故因王旭光违法驾驶导致，事故后被交警队认定承担全责，王旭光应当承担相应的侵权责任。若仅因车辆投保就免除王旭光责任，不符合道路交通安全法的立法意图，不利于行政管理秩序和社会稳定。2、停运损失等属于间接损失，鼎和保险公司不承担责任。3、关于免责条款，签订合同时，鼎和保险公司已通过保险单的重要提示，加粗加黑字体履行了充分的提示义务。鼎和保险公司在一审中已提交投保单等证据，足以证明鼎和保险公司已履行了提示说明义务，应当免除对施救费，停运损失的赔偿责任。张利平、鑫聚源公司向一审法院起诉请求：1、王旭光、恒益公司、鼎和保险公司赔偿张利平医疗费4837.06元、误工费18450元、护理费6000元、伙食补助费350元、营养费1200元、后续治疗费5000元、交通费1000元、鉴定费1800元，共计38637.06元；2、王旭光、恒益公司、鼎和保险公司赔偿鑫聚源公司车辆维修费147546元、施救费6300元、停运损失费150679元、鉴定费2000元，共计306525元；3、本案一审诉讼费用由王旭光、恒益公司、鼎和保险公司承担。一审法院认定事实：一审法院对事故的发生经过、责任划分、车辆投保情况查明事实与张利平起诉事实一致。另查明，事故发生后，张利平被送往神木市第二人民医院住院治疗七日，支出医疗费4837.06元。王旭光向张利平垫付医疗费495元。受一审法院委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所对张利平伤残等级等进行鉴定，结论为：张利平因交通事故所致损伤未构成伤残等级，后续治疗费约为5000元，误工期90日，护理期60日，营养期60日，张利平支出鉴定费1800元。张利平驾驶的鑫聚源公司车辆在肇事后在陕汽府谷特约维修点进行维修，鑫聚源公司支出修理费147546元、施救费6300元。又查明，王旭光驾驶的涉案车辆冀ARX**/冀AXXX**“陕汽牌”重型半挂牵引车系赊销车辆，以恒益公司的名义贷款，车辆的实际所有人为王旭光，恒益公司并未参与经营和收益。一审法院认为，王旭光驾驶的机动车辆与张利平驾驶的机动车辆发生相撞，造成张利平受伤，两车受损的交通事故，公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，双方当事人均未提出异议，故依法予以确认。王旭光驾驶的车辆投保相应的保险，事故发生在保险期间内，故对张利平、鑫聚源公司的合理经济损失应依法先由鼎和保险公司在保险赔偿限额内予以赔付，不足部分由王旭光赔付。张利平的合理损失确定如下：1、医疗费应以其提交的医疗费结算票据为准，经核实为4837.06元（其中495元由王旭光垫付）；2、误工费根据鉴定意见中的误工期乘以每日205元计算为18450元；3、护理费以鉴定意见中的护理期乘以每日100元计算为6000元；4、住院伙食补助费以住院天数乘以每日50元计算为350元；5、营养费以鉴定结论中的营养期乘以每日20元计算为1200元；6、后续治疗费以鉴定意见5000元为准；7、交通费为必要支出，酌情考虑500元为宜，上述共计36337.06元，由鼎和保险公司在交强险范围内予以赔偿。鑫聚源公司的车辆损失以实际支出的维修费为准，经核实为147546元，由鼎和保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿145546元。车辆的日停运损失酌情考虑以800元每日，计算为42400元。张利平支出的伤残鉴定费以票据为准，经核实为1800元。鑫聚源公司支出的车损鉴定费及施救费以票据为准，经核实鉴定费为2000元、施救费为6300元，上述共计52500元，由王旭光负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：1、限鼎和保险公司于一审判决生效之日起十日内赔偿张利平医疗费、护理费等损失共计36337.06元（王旭光垫付的医疗费495元，在兑现案款时予以扣除）；2、限鼎和保险公司于一审判决生效之日起十日内赔偿鑫聚源公司车辆损失147546元；3、限王旭光于一审判决生效之日起十日内赔偿鑫聚源公司停运损失及鉴定费、施救费共计50700元；4、限王旭光于一审判决生效之日起十日内赔偿张利平鉴定费1800元；5、恒益公司不承担赔偿责任；6、驳回张利平、鑫聚源公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，由王旭光负担。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。二审中，王旭光提交的民事判决书4份与本案事实无关联性，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王旭光对鑫聚源公司车辆施救费用、合理停运损失应当承担侵权损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，鑫聚源公司损失首先应当由鼎和保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由鼎和保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王旭光按照责任比例承担赔偿责任。故本案鑫聚源公司车辆施救费用、合理停运损失应由鼎和保险公司赔偿。王旭光、鑫聚源公司有关本案车辆施救费用、停运损失由鼎和保险公司赔偿的上诉理由成立，本院予以支持。鼎和保险公司有关停运损失系间接损失，鼎和保险公司不承担责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，鼎和保险公司一审中提交的投保人声明系复印件，投保人声明落款无具体经办人员签名，不能证明鼎和保险公司已经尽到了提示、说明义务，鼎和保险公司有关免除施救费，停运损失赔偿责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。一审中，张利平主张案涉车辆维修时间为2019年8月6日至2019年9月29日，并提交增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单予以佐证，王旭光虽对停运时间有异议，但未提交相反证据予以反驳，一审法院认定停运时间53天并无不当。根据恒益公司提交的《分期付款买卖汽车合同》《服务合同》,案涉车辆由王旭光使用、收益，在王旭光还清全部车款前恒益公司保留该车的所有权，参照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》精神，本案中，恒益公司不应承担民事责任。鉴定费系张利平、鑫聚源公司确定损失所支出的必要的、合理的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，一审判决确定由王旭光负担鉴定费并无不当。综上所述，王旭光、鑫聚源公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初9482号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项；二、变更陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初9482号民事判决第二项为：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿府谷县鑫聚源运输有限公司车辆损失147546元、停运损失42400元、施救费6300元，共计196246元；三、变更陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初9482号民事判决第三项为：王旭光于本判决生效之日起十日内赔偿府谷县鑫聚源运输有限公司鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2170元，由府谷县鑫聚源运输有限公司负担1060元，由王旭光负担44元，由鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担1066元。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年十二月十日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛