云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1937号上诉人（原审被告）：杨泺锐，男，1979年11月8日生，苗族，住贵州省剑河县，现住云南省建水县。委托诉讼代理人：何红，云建律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张华，男，1986年11月23日生，彝族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨皓，云南六贞律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：贵州群匠劳务合作有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县南寨镇镇政府财政所**。法定代表人：吴代平，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨清，男，1978年7月17日生，苗族，住贵州省剑河县，特别授权代理。原审被告：中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司建（个）元高速公路2标EPC项目经理部，住所地：建水县临安镇狗街村委会庄户村。负责人：李文，系该项目部经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1989年10月4日生，汉族，住湖南省邵东县，现住建水县临安镇狗街村委会庄户村，特别授权代理。原审被告：中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴黔路**。法定代表人：潘继录，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，男，1989年10月4日生，汉族，住湖南省邵东县，现住建水县临安镇狗街村委会庄户村，特别授权代理。原审第三人：王仙尹，男，1980年5月15日生，侗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨清，男，1978年7月17日生，苗族，住贵州省剑河县。特别授权代理。上诉人杨泺锐因与被上诉人张华、原审被告贵州群匠劳务合作有限公司、中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司建（个）元高速公路2标EPC项目经理部、中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、原审第三人王仙尹租赁合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨泺锐上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。上诉人是贵州省人，上诉人的律师在昆明，上诉人本人在建水。上诉人收到起诉状后，认为被上诉人消极怠工给上诉人造成极大损失，还虚构事实起诉上诉人，为此，提起了反诉，并请求法院延期开庭，给上诉人一点时间去贵州等地取证，但一审法官不受理上诉人的反诉状，不告知如何处理，也不同意延期开庭，等上诉人把证据拿来，一审法官根本不看，作出了脱离实际的错误判决。一审判决从头到尾都在赶时间，不给上诉人充分的举证期限，根本没有查清事实，完全违背法律程序。二、一审认定法律关系错误，贵州群匠劳务合作有限公司不应该承担连带责任。被上诉人为了降低自己的诉讼风险，列了很多被告，扰乱了法官的审理，来自不同地方的各方人士语言差别大，根本无法准确表达自己的意思，导致贵州群匠劳务合作有限公司无辜中枪。王仙尹系群匠公司的股东，也是上诉人的朋友，但上诉人跟群匠公司无关。王仙尹成为群匠公司此工程项目的负责人后，出于朋友关系，介绍上诉人承包群匠公司所涉工程中的土石方工程，上诉人与群匠公司签订了《土石方合同协议书》。上诉人又与被上诉人签订了《机械租赁合同》。客观地说，上诉人有时候确实会帮王仙尹看一下工地，那是出于朋友互相帮忙，与群匠公司无关。群匠公司已经付清了与上诉人有关的工程款，依法依事实群匠公司都不应该承担连带责任。三、一审认定事实严重错误。（一）上诉人确实在一份《承诺书》上签过名字，但是在“非常状况”的情况下所签，上诉人并没有真正注意到字据上的内容。上诉人是第一次做工程，又是在异地他乡，不知道做工程的水深水浅，在上诉人履行《土石方合同协议书》过程中，因为纠纷，多次被当地的施工人员围堵威胁，上诉人也多次打110报警，工地被围堵停工。2020年3月3日，向兵围堵上诉人的工地，被上诉人趁机在上诉人焦急解决工地动工、施工的状况下，让上诉人签上被上诉人早已精心准备好的字据。2020年6月4日，同样是向兵围堵工地停工，被上诉人趁机作乱，逼上诉人写下《承诺书》，上诉人让自己工地的总工王某打印《承诺书》，出于对自己总工的信任，上诉人提笔就签字了。虽然上诉人签着名字，但上诉太并不愿意，被上诉人乘人之危，不应该作为定案依据。在签订《承诺书》之时，上诉人要求被上诉人把收到上诉人的现金打下收条，被上诉人先打现金收条，上诉人才在《承诺书》上签字，因为被上诉人不是当天收的现金，上诉人就让他把日期签成2020年3月3日，相互印证上诉人付过现金265000元的事实。（二）本案不存在上诉人欠被上诉人341600元的事实。1、上诉人以每月32000元租赁被上诉人的挖机，租期从2018年9月22日开始，由于被上诉人故意怠工，2019年9月前上诉人就让被上诉人走人，但其拖着不走。一审法院认定履行期限至2020年6月24日，认定租金总计为617600元，工作期限达到了19月零9天，也就是说，租赁期间被上诉人仅仅扣除工期1个月零23天，完全不符合事实，春节放假及其他合理的应扣除。被上诉人教唆其几个机手消极怠工，从2019年7月份开始，机手经常发动机器没干活，不听现场管理员安排，还威胁现场管理人员的人身安全，不仅影响工程进度工期推迟，还导致台班费、柴油费、生活开支增加，被上诉人的机械没有上班的天数远超3个月以上。2、上诉人付给被上诉人的款项已达43.3万元，其中：现金支付265000元、项目部以工资形式支付被上诉人8.8万元、手机银行系统转账支付被上诉人8万元。由于一审法院没有给上诉人足够的举证时间，待上诉人千里迢迢把证据拿来提交，一审法官以开过庭了作答，不评判上诉人的证据，错误认定上诉人欠被上诉人341600元，这是违背事实和法律的错误判决。三、造成本案事实不清的其他原因。上诉人第一次做工程，不熟悉情况，对自己请来的总工王某的信任，从开始的拟草合同，到管理和记工，从头到尾被人欺负和算计，也是中了被上诉人和上诉人聘请的总工王某的圈套。由于上诉人的工地上发生了各种乱七八糟的事情，上诉人与总工王某的关系恶化，后上诉人对本案中王某打印的《承诺书》开始怀疑。2020年9月23日，上诉人意外之中发现王某与被上诉人的微信聊天，才知道承诺书中的出现的“余316000元”，根本不是事实，所谓《承诺书》，实际上是王某为被上诉人毫无根据提供出来的虚假数字，他们双方为了各自的私利，共同坑害上诉人，制造了虚假的欠款数额，欺骗上诉人，欺骗法庭。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。张华辩称：一、本案不存在虚构事实起诉上诉人。被上诉人为上诉人提供过挖机服务是事实，很多工人没有拿到钱也是事实。二、一审法院认定事实正确。杨泺锐在一审中已经承认是王仙尹请来的管理工地人员，而且还分包了业务。三、承诺书字迹清楚，杨泺锐作为完全民事行为人，签了字就是认可与张华的结算。转账时间是在张华签订265000元条子之前，由此可以证明张华此前一共收到265000元，在最后一张条子签订之前还收到11000元，总共是276000元。四、关于总租金的认定一审认定事实清楚，双方签订的合同内，没有约定扣减天数，而且在承诺书中已经认同了已经支付金额及未付金额，在承诺书签订之前到张华退出之前，也是按照总的租金除以天数来计算的，扣减276000元后就应该将未支付费用付给张华。五、王某与杨泺锐是何种关系并不影响上诉人已经签字的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。贵州群匠劳务合作有限公司述称：一审判决群匠公司承担责任错误，我公司已经超付了与杨泺锐的合同约定金额。我公司已经向法庭提交了转账依据，可以证明已经超付了5万多元。中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司建（个）元高速公路2标EPC项目经理部及中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司述称：一审没有判决公司与项目部承担责任，判决正确。我们项目部对群匠公司的付款，截止2020年7月份项目部已经支付群匠公司1519万，达到83.2%，不存在拖欠情况，与工程进度相符。王仙尹述称：王仙尹与张华没有任何关系，与本案无关。张华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告杨泺锐、被告群匠公司支付所欠原告的施工款341600元并支付以341600元为基数、自2020年7月15日开始按照年利率6%计算的利息，直至清偿所欠债务之日止；2.被告电建公司项目部、被告电建公司对上述债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：因修建“建个元高速公路”，被告电建公司中标承建其中的“放马坪大桥大桩号附近～阿白寺隧道中点”桩号段，该标段全线分四个工区，其中I工区的分包单位为贵州盛兴鸿远工程有限公司（以下简称“盛兴鸿远公司”），电建公司与盛兴鸿远公司于2018年9月20日签订《建（个）元高速公路2标EPC项目I工区土建劳务分包合同》，由盛兴鸿远公司负责K8+680～K12+950桩号范围内除桥梁外的劳务土建施工，后盛兴鸿远公司又将其中的部分工程分包给被告群匠公司，第三人王仙尹系被告群匠公司此工程项目的负责人，王仙尹又请被告杨泺锐到现场帮其管理工地。被告杨泺锐在管理工地过程中，原告张华为甲方、被告杨泺锐为乙方双方于2018年9月22日签订《机械租赁合同》，合同中约定：1.工程项目为“建元高速公路2标段”；2.工作内容为土石方开挖；3.租赁方式：甲方提供一台SY2**挖掘机带破碎锤，本设备的租赁由出租方配备操作人员，负责设备的操作和维护保养工作，租赁设备的所有权属于出租方，承租方对租赁机械只享有租赁期间的使用权；4.租赁价格：本设备按每月32000元收取租赁费；5.合同期限为2018年9月22日至2019年1月22日止，合同期满如需要继续租用，应在本合同期满前十五日内，重新签订合同或办理续租手续，否则出租方有权将设备另行安排；6.本次设备租赁的计费开始时间为2018年9月22日，如果设备到达工地后承租方仍不开工，租赁时间照常计算，在机械租赁期间，因承租方原因或自然原因造成的机械停工，也按日历天数照常计算，承租方未按合同规定期限支付租费而停机，也按日历天数照常计算机械租赁计费时间，双方每月签认一次机械租赁费；7.设备按每月租金的80%滚动进行费用的收取（由于该机械是长期租用若遇到项目部资金周转困难时可以延长不超过30日进行支付）等合同内容。合同签订后，原告于2018年9月22日开始提供了机械和操作人员到工地进行了施工作业，合同约定的租期届满后，双方未签订新的合同，但仍租用原告的机械设备至2020年6月24日，后原告于2020年7月17日将案涉机械设备移出工地。租赁期间被告杨泺锐向原告支付了部分租赁费用，但因存在拖欠的情况，故杨泺锐于2020年6月4日向原告出具了一份《承诺书》，内容为“兹张华的挖掘机在我工程队工作，止于5月31日，总租赁费592000元，已支付276000元，余316000元，现承诺在项目部拨款后分批进行支付，工程交工验收完后给予全部结清”，后被告未再向原告支付过租赁费。另查明，庭审中，当事人均认可本案所涉工程目前尚未竣工验收。被告杨泺锐还曾于2020年3月3日向原告出具过一张凭据，内容为2018年9月22日至2019年12月30日期间，每月32000元，租金总计480000元，已付265000元，余下215000元未付。同日即2020年3月3日，原告向被告杨泺锐出具一份《现金收条》，载明已收到265000元。一审法院认为，原告张华与被告杨泺锐双方签订《机械租赁合同》系当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方形成了租赁关系，原告已按约定提供了机械和操作人员到工地进行了施工作业，合同约定的租期届满后双方虽未签订新的合同，但仍租用原告的机械设备至2020年6月24日，被告杨泺锐应按约定支付原告租赁期间即2018年9月22日至2020年6月24日期间的租金，根据被告杨泺锐2020年6月4日出具的《承诺书》，截止2020年5月31日的租赁费为592000元，再加上之后至2020年6月24日期间的租金25600元（32000元÷30天×24天），总计为617600元，扣除已支付的276000元，还应支付原告341600元，原告诉请被告杨泺锐支付341600元符合法律规定，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉请，因双方在协商出具还款承诺书时并未约定，故本院不予支持。对被告杨泺锐提出的工程还没有验收，支付的条件没有达到，还不应当支付的辩解，因庭审中被告杨泺锐和被告群匠公司均承认已结清工程款，付款条件已成就，故该辩解不成立。因第三人王仙尹系被告群匠公司此工程项目的负责人，王仙尹请被告杨泺锐到现场帮其管理工地，故被告群匠公司应与被告杨泺锐承担连带支付责任。因被告电建公司及项目部与原告无合同关系，原告要求其承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。对被告杨泺锐提出的其出具的《承诺书》是受原告胁迫签订而无效的辩解，因未提交相关证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告杨泺锐于本判决生效之日起十五日内支付原告张华租金341600元；二、被告贵州群匠劳务合作有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费6420元，减半收取计3210元，由被告杨泺锐和贵州群匠劳务合作有限公司负担。二审中，上诉人杨泺锐提交了以下证据：1、《土石方合同协议书》，证明杨泺锐向群匠公司承包了土石方开挖、回填、运输等，杨泺锐是承包人。2、贵州省盘县信用社营业网点打印的付款记录，证明杨泺锐用手机转过3万元给张华。3、浦发银行杨泺锐个人转账记录，证明杨泺锐通过浦发银行两次共付款5万元给张华。4、建个元高速公路项目部工资支付表1页及付款明细5页，证明项目代杨泺锐支付了8.8万元的给张华及驾驶员孔俊杰。5、提交一张光盘，证明张华在履行合同期间多次围堵工地，没有正常履行合同；一审认定的租用期限及租金数额不符合事实；张华与王某的聊天记录，证明承诺书是张华与王某共同制作，5月31日的聊天记录，张华认为自己没有那么多钱，王某说他帮着算了有316000元；并申请证人王某出庭作证。经质证，被上诉人张华认为：对第一组证据三性均不认可，我方不清楚签订合同的时间；对第二至四组证据真实性无异议，但对证明目的不认可，打款时间在出具收条之前；对第五组证据光盘的三性及证明目的均不认可，一审已经播放过了，证据来源不真实、违法，没有征得对方同意；证人王某陈述承诺书金额只与张华结算过，没与杨泺锐核对过有意见，一审中法官已经问过他，与今天陈述不一致。贵州群匠劳务合作有限公司、王仙尹认可上诉人提交的证据，我公司与杨泺锐的合同真实与否与张华没有关系，我公司与杨泺锐有合同关系，否则不可能转账几百万给他。中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司及项目部对上诉人提交的证据无异议。二审经审查认证为，上诉人杨泺锐提交的《土石方合同协议书》、贵州省盘县信用社营业网点打印的付款记录、浦发银行杨泺锐个人转账记录、建个元高速公路项目部工资支付表1页及付款明细，均属实，二审予以确认，但转款时间均在出具承诺书之前，故不能证明上诉人主张的证明目的；上诉人提交的光盘及王某的当庭证言，二审予以部分采纳。综上，本案二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，二审予以确认。本院认为：上诉人杨泺锐与被上诉人张华签订的《机械租赁合同》约定，由张华提供挖机为“建元高速公路2标段”工程开挖土石方，每月租金32000元，合同期限为2018年9月22日至2019年1月22日止，合同期满如需续租，重新签订合同或办理续租手续，租赁期间，因承租方原因或自然原因造成的机械停工，也按日历天数照常计算，承租方未按合同规定期限支付租费而停机，也按日历天数照常计算机械租赁计费时间，双方每月签认一次机械租赁费，按每月租金的80%滚动进行费用的收取等。被上诉人张华于2018年9月22日开始提供租赁机械施工，合同约定的租期届满后，双方未签订新的合同，仍租用至2020年6月24日，张华于2020年7月17日将案涉机械设备移出工地。2020年6月4日杨泺锐向张华出具了《承诺书》认可至2020年5月31日，总租赁费592000元，已支付276000元，余316000元。一审法院按合同约定的每月32000元计算6月1日至24日24天的租赁费25600元，加上2020年5月31日之前尚欠的316000元，合计341600元，符合双方合同约定及本案事实，二审予以确认。本案一审法院2020年7月14日立案，7月15日向上诉人杨泺锐送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡、开庭传票等，一审法院第一次开庭时间为2020年8月13日、第二次开庭时间为2020年9月2日，上诉人杨泺锐还聘请了两名律师担任其一审委托诉讼代理人。因此，上诉人杨泺锐提出一审程序违法的主张，没有事实依据和法律依据，二审不予支持。对于上诉人认为贵州群匠劳务合作有限公司不应承担连带责任的主张，因贵州群匠劳务合作有限公司将其承包的工程分包给不具备施工资质的上诉人杨泺锐个人施工，因此，应对杨泺锐欠付的租金承担连带偿还责任。对于上诉人杨泺锐主张其已支付现金265000元，加上手机转款30000元、浦发银行账户转款两次共50000元及建个元高速公路项目部代付的88000元，共支付了431000元的主张，被上诉人张华不认可，且杨泺锐支付的这些款项，均是在2020年6月4日其出具《承诺书》之前，一审法院不予采纳正确。对于上诉人杨泺锐主张该《承诺书》是在工地被围堵，其焦急解决工地问题的情况下，被上诉人乘人之危签字的主张，该《承诺书》是杨泺锐的管理人员王某与张华核实后，打印出来让杨泺锐签的名，杨泺锐作为具有完全民事行为能力人，清楚签署承诺书的法律后果，因此，其上诉主张不能成立，一审法院不予支持正确。综上所述，杨泺锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6420元，由上诉人杨泺锐负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十二月十六日书记员 张 飞