辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终414号原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦世伟，男，1967年8月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连市沙河口区。因犯流氓罪于1983年11月26日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1987年8月被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪于1991年11月30日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于1997年11月4日刑满释放。因吸食毒品于2016年9月7日被大连市公安局金州分局罚款五百元。因本案中的聚众斗殴事实于1999年5月24日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，又因本案中的非法持有毒品事实于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于大连市看守所。辩护人王少春，辽宁智印律师事务所律师。辩护人张彤，辽宁法新律师事务所。上诉人（原审被告人）徐钢，男，1967年7月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住大连市金州区。因吸食毒品于2015年7月16日被大连市公安局金州分局行政拘留十日，罚款人民币一千九百元，于2015年7月23日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。辩护人刘广山，辽宁盛广凯律师事务所。上诉人（原审被告人）郑洪东，男，1967年6月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连市金州区。因犯流氓罪于1983年11月26日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯流氓罪于1991年11月30日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑六年；因贩卖毒品于2001年6月30日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯非法持有枪支罪于2005年2月3日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑六个月；因赌博于2008年12月16日被大连市公安局金州分局罚款五百元；因吸食毒品于2015年11月11日被大连市公安局金州分局行政拘留十日，罚款一千九百元，于2015年11月21日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。辩护人刘畅，辽宁碧海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）薛文东，男，1969年9月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连保税区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年12月12日被辽宁省大连市中级人民法院数罪并罚判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，2013年6月26日刑满释放。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。辩护人陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱经杰，男，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连市金州区。因犯盗窃罪于1990年2月9日被辽宁省大连市金州区人民法院判处拘役一个月。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。辩护人李庆华，辽宁铸恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王朋林（别名王朋），男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连市金州区。因犯开设赌场罪于2018年6月26日被辽宁省大连市金州区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于大连市看守所。辩护人迟瑞堂，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李家卫，男，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住大连市金州区。因本案于2019年12月27日被取保候审，2020年10月19日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。辩护人刘娟，辽宁信德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡丙文，男，1967年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省北安市。因本案于2019年12月27日被大连市公安局金州分局取保候审。辩护人李晶，辽宁竞业律师事务所律师。原审被告人王立有，男，1965年9月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住大连市金州区。因吸食毒品于2012年4月1日被大连市公安局金州分局行政拘留十日。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。原审被告人于景波（别名甘玉），男，1960年1月24日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住大连市沙河口区。因犯徇私舞弊减刑、暂予监外执行罪、失职致使在押人员脱逃罪、受贿罪、贪污罪于2004年8月16日被辽宁省高级人民法院判处有期徒刑十三年，2008年11月12日刑满释放。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。原审被告人王民，男，1969年1月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连市金州区。因殴打他人于2012年11月26日被大连市公安局金州分局行政拘留三日。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。原审被告人于树忠，男，1967年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省北安市。因本案于2019年12月27日被取保候审，2020年10月19日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。原审被告人刘长春，男，1966年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省海林市。因本案于2019年12月27日被取保候审，2020年10月19日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。原审被告人邸春波，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省北安市。因本案于2019年12月27日被取保候审，2020年10月19日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。原审被告人杜威，男，1990年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。因本案于2019年12月27日被取保候审，2020年10月19日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人秦世伟犯聚众斗殴罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、盗窃罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人徐钢犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人郑洪东犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、包庇罪，被告人王立有犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，被告人于景波犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、盗窃罪，被告人薛文东犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、盗窃罪，被告人朱经杰犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，被告人王朋林犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人王民犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，被告人于树忠犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人李家卫犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人刘长春犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人邸春波犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人杜威犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人胡丙文犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月28日作出（2020）辽0213刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人秦世伟、徐钢、郑洪东、薛文东、朱经杰、王朋林、李家卫、胡丙文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：1999年5月20日，被告人秦世伟与大连市金州区村民委员会签订《承包合同》，承包该村海域滩涂用于经营，并通过殴斗将在附近海域的另一经营者王某3赶走，在该村海域周边确立了强势地位，在当地渔民心中形成了“不敢惹，不能惹”的心理强制。2013年至2014年间，因大连新机场建设等原因，秦世伟经营的海域被人民政府征用，至2014年10月17日，秦世伟先后与人民政府签订了多份动迁补偿协议，动迁海域面积8000余亩，共计获得补偿款人民币一亿余某（以下均为人民币）。按照动迁协议规定，秦世伟应自协议生效之日起7日内清除养殖设施，不得继续进行经营，但秦世伟在该海域经营至2017年上半年。自2012年3月至2017年上半年，秦世伟先后任命被告人徐钢、郑洪东、王立有、于景波、薛文东为所经营海域的负责人，被告人王朋林为徐钢下属，在徐钢负责期间根据徐钢的指令处理具体事务，被告人朱经杰在徐钢、郑洪东、王立有负责期间协助工作，根据不同时期负责人的指示处理海边事宜。被告人王民除担任秦世伟的司机外，亦参与海域经营具体事务。秦世伟先后雇佣被告人于树忠、李家卫、刘长春、邸春波、杜威、胡丙文等人为作业船只的船长或船员，负责养殖及捕捞。被告人秦世伟通过支付报酬、配备交通工具、住宅等形式笼络、维系上述属下人员，并组织、指挥上述人员在其所经营海域及周边，实施诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易、盗窃等违法犯罪活动，攫取经济利益，欺压当地渔民，并公然对外宣称“眼睛能看到的地方（海域）都是秦世伟的”，造成当地群众心里恐慌，扰乱了社会秩序。认定上述事实的证据有，承包合同、前石村委会会议记录、海域使用权转让协议、动迁协议、人民政府的动迁审核意见、动迁文件、动迁普查登记明细、动迁款发放明细表、领款明细表、海域动迁申请表、海域动迁现场核实表、动迁款流转凭据、动迁评估报告、人民政府信函等书证，各被告人的供述笔录等。一、聚众斗殴事实1999年5月，被告人秦世伟在承包了大连市金州区大魏家镇前石村海域滩涂后，与附近另一海域经营者王某3因海域经营界限问题而产生矛盾，为争夺经营利益，秦世伟指使姜某1（已判决）、芦国亮等人纠集60余人，由姜某1率领，携带镐把、石块等作案工具，分乘多条船只入海，与停泊在海中的王某3一方乘坐3条护海船的20余人殴斗，双方用石块互相抛打，后姜某1等人又跳上护海船殴打对方，致双方多人受伤。认定上述事实的证据有，证人姜某1、许某1、王某4、朱某1、于某、曹某1、黄某2、李某4、吕某1、王某3、陈某1、王某5、纪某、芦国亮、李某5等的证言，刑事判决书、劳动教养决定书等书证以及被告人秦世伟的供述笔录等。二、诈骗事实1.被告人秦世伟持有27条养殖船舶手续，但无相应的船只。2012年上半年，为领取国家燃油补贴，被告人秦世伟所经营海域的负责人即被告人徐钢指使在该海域日常管理的被告人王朋林，通过找船冒名顶替的方式进行船舶检验，王朋林遂向当地渔民借来船只，同被告人朱经杰等人将其他船舶喷涂或装订上与秦世伟名下船籍相符的船舶号通过了行政主管部门的船舶检验，后秦世伟领取了燃油补贴款254433.98元。认定上述事实的证据有，证人李某6、雷某、张某6、许某2等的证言，银行储蓄存款凭证、船舶检验证书、记账凭证、银行交易明细、燃油补贴发放明细表、海域使用权登记表、船检档案、人民政府文件等书证，辨认笔录以及被告人秦世伟、徐钢、王朋林、朱经杰的供述笔录等。2.2013年7月23日，被告人秦世伟与大连市金州区大魏家街道办事处签订了《大连临港产业园建设工程海水养殖区域动迁补偿协议》，由人民政府征收秦世伟经营的8817.3亩养殖海域，给予物资补偿、拆除补助及转产补助。因秦世伟持有的27条养殖船的船舶手续，依据协议及动迁政策规定，应将相应的船只上交大魏家街道办事处销毁处理，但秦世伟一直无法提交该27条养殖船只。2016年2月，大魏家街道党工委会议研究决定，暂扣秦世伟动迁补偿款81万元（按照每条船3万元的标准），待秦世伟上交船只后再行发放，如秦世伟无法交船则不予发放。秦世伟为领取该81万元，采取向他人购买船只等方法，用其他船只冒充为其船舶手续名下的27条船，上交给街道办事处进行检验、销毁，于2017年6月至7月取得了该81万元。认定上述事实的证据有，证人姜某2、姜某3、王某6、李某7、王某7等的证言，渔船照片、渔船现场拆解照片、王某7指认渔船照片、大魏家街道会议记录、记账凭证、人民政府公文、银行交易明细等书证，辨认笔录以及被告人秦世伟的供述笔录等。3.2015年3月，被告人秦世伟承包的前石村海域已经动迁，按照动迁协议的规定应撤出该海域，但秦世伟仍指使被告人于景波、薛文东继续在该海域经营，当被害人韩某1要求在该海域下“地笼”捕捞海产品时，于景波、薛文东隐瞒秦世伟已无经营权的事实真相，收取了韩某1海域使用金4万元。同年，当被害人姚某提出在该海域捕鱼时，于景波、薛文东又收取了姚某海域使用金1万元。认定上述事实的证据有，被害人韩某1、冯某、姚某、张某1的陈述笔录，收款收条等书证，辨认笔录以及被告人于景波、薛文东的供述笔录等。三、敲诈勒索事实2012年5月，被害人刘某1雇佣砂石运输船向被害人张某2经营的位于大连市金州区码头运输、卸载砂石，途经前石村海域时，被被告人秦世伟承包海域的管理人员即被告人王朋林发现并报告给负责人即被告人徐钢。徐钢将此事汇报给秦世伟，在秦世伟的授意下，徐钢指使王朋林、朱经杰等人手持棍棒拦截运砂船，并谎称运砂船损坏渔具并以此扣船，徐钢根据秦世伟的指示索要赔偿款20万元，后经张某2找人说情，最终由刘某1支付给秦世伟10万元（该款后由运输船所属公司寿某和船务公司支付给刘某1）。同时，秦世伟要求运砂船以后每次经过附近海域，必须交纳过路费1000元，否则不得通行。后被告人郑洪东、王立有、王民明知上述情况，仍参与从张某2处收过路费上交给秦世伟，至2013年11月，共计收取过路费17.1万元，其中郑洪东收取5万元、王立有收取1.1万元、王民收取2.6万元，其余过路费由秦世伟、王朋林、朱经杰收取。认定上述事实的证据有，被害人张某2、刘某1的陈述笔录，证人丁某、吕某2、王某8等的证言，辨认笔录，记账凭证、明细账、银行交易明细、收款收条等书证以及被告人秦世伟、徐钢、王朋林、朱经杰、郑洪东、王民、王立有的供述笔录等。四、寻衅滋事事实1.刘某2、杨某1被侵害事实（1）2012年4、5月某日，被害人刘某2与杨某1夫妇驾驶渔船在距离大连市金州区米的公海捕捞海螺时，被被告人郑洪东等人驾船持镰刀拦截，船只及捕捞的海螺被扣留，后刘某2托人将船只要回。认定上述事实的证据有，被害人刘某2、杨某1的陈述笔录，证人梁某1、梁某2的证言，辨认笔录以及被告人郑洪东的供述笔录等。2.董某1被侵害事实2012年7、8月某日，被害人董某1驾驶渔船行驶至大连市金州区“新建机场”海域附近，被被告人朱经杰等人拦截，船只被扣留，后董某1托人将船只要回。认定上述事实的证据有，被害人董某1的陈述笔录，证人董某2、周某2、周某1、赵某的证言，辨认笔录以及被告人朱经杰的供述笔录等。3.杨某2、黄某1被侵害事实2013年3月某日，被害人杨某2、黄某1分别驾驶渔船在大连市金州区海域进行捕捞时，被被告人郑洪东驾摩托艇拦截。郑洪东将二人的船只扣留，强迫二人在前石滩海域无报酬捕捞两日，才将船只放行。认定上述事实的证据有，被害人杨某2、黄某1的陈述笔录，辨认笔录以及被告人秦世伟、郑洪东、朱经杰的供述笔录等。4.张某3被侵害事实2013年5月某日，被害人张某3驾驶渔船在大连市甘井子区“新建机场”坝头海域捕捞海螺时，被被告人王立有、朱经杰、郑洪东等人持镰刀拦截，船只被扣留,后张某3托人将船只要回。认定上述事实的证据有，被害人张某3的陈述笔录，证人邵某、李某1、王某1的证言，辨认笔录以及被告人王立有、郑洪东、朱经杰的供述笔录等。5.李某1、王某1被侵害事实2013年5月某日，被告人郑洪东、王立有、朱经杰、王民带领被告人于树忠、刘长春、李家卫、胡丙文等人，在大连市金州区海域，驾船将被害人李某1、王某2放置在海里的地笼600个、固定物锚及绳子强行拔走。经认定，地笼价值21840元，锚价值792元，绳子价值1289.4元。认定上述事实的证据有，被害人李某1、王某1的陈述笔录，证人夏某1的证言，价格认定结论书以及被告人郑洪东、王立有、朱经杰、王民、刘长春、于树忠、李家卫、胡丙文的供述笔录等。6.李某2被侵害事实2013年5月某日，被害人李某2驾驶渔船在大连市金州区海域行驶时，被被告人郑洪东驾驶摩托艇拦截，船只被扣留，一直未返还。认定上述事实的证据有，被害人李某2的陈述笔录，证人夏某1、于树忠、胡丙文等的证言以及被告人郑洪东的供述笔录等。7.孙某1、孙某2被侵害事实（1）2013年6月某日，被害人孙某1、孙某2驾驶渔船在大连市“新建机场”靠近前石村公共海域一带打渔期间，被被告人王立有等人持械拦截，船只被扣留。后孙某1托人将船只要回。认定上述事实的证据有，被害人孙某1、孙某2的陈述笔录，证人唐某的证言，辨认笔录以及被告人王立有的供述笔录等。8.贺某、崔某1被侵害事实2013年6、7月某日，被害人贺某、崔某1驾船在大连市金州区海域作业时，被被告人王立有、朱经杰驾摩托艇持镰刀拦截，船只、船上海产品、地笼被扣留，后崔某1托人将船只要回。认定上述事实的证据有，被害人崔某1、贺某的陈述笔录，证人董某3、慈元香、陈某2的证言，辨认笔录以及被告人王立有、朱经杰的供述笔录等。9.周某1被侵害事实2013年7月22日，被害人周某1驾驶渔船行驶至大连市金州区米海域时，被被告人王立有、朱经杰等人驾驶摩托艇持镰刀、木棒拦截，周某1驾船逃离至龙王庙港后，王立有、朱经杰又找来被告人王民等人，持棍棒及镰刀在龙王庙港岸边与周某1等人对峙，后周边渔民报警，几人被带至公安机关处理。认定上述事实的证据有，被害人周某1的陈述笔录，证人姜某4、周某3、周某2、仇某等的证言，辨认笔录以及被告人秦世伟、王立有、朱经杰、王民的供述笔录等。10.杨某3、黄某1、钱某、蔡某、杨某2被侵害事实2013年7、8月某日，被告人王立有、朱经杰等人持铁棒在大连市金州龙王庙海域南侧大连市“新建机场”坝东海域，将被害人黄某1、杨某2、钱某、杨某3、蔡某等人放置在海里的600个地笼强行拔走，后5被害人讨要回部分地笼。认定上述事实的证据有，被害人黄某1、钱某、杨某2、杨某3、蔡某的陈述笔录，证人李某8、王某9、王某10、贺某的证言，辨认笔录以及被告人王立有、朱经杰的供述笔录等。11.贺某、张某4被侵害事实2014年4月某日，被害人贺某在大连市金州区捕捞作业时，被被告人王立有等人持械乘快艇拦截，网具被扣留。随后王立有等人又乘快艇来到被害人张某4正在海中作业的船只前，王立有手持镰刀威胁张某4不让其进行作业。认定上述事实的证据有，被害人贺某、张某4的陈述笔录，证人慈元香的证言，辨认笔录以及被告人王立有的供述笔录等。12.刘某2、杨某1被侵害事实（2）2014年6、7月某日，被害人刘某2与杨某1驾驶渔船在大连市金州区“新建机场”附近的公海捕捞海螺，被被告人薛文东等人持镰刀拦截，船只及海产品被扣留。后刘某2托人将船只要回。认定上述事实的证据有，被害人刘某2、杨某1的陈述笔录，辨认笔录以及被告人薛文东的供述笔录等。13.鲍某被侵害事实2014年夏某日，被告人薛文东等人在大连市金州区，用起笼机强行拔走被害人鲍某放置在海里的地笼200个，投放在被告人秦世伟承包海域，后鲍吉杰索要地笼时，被告人于景波又让薛文东将鲍某驾驶的三轮车扣押，车辆后被鲍某要回。经认定，被拔地笼共价值6720元。认定上述事实的证据有，被害人鲍某的陈述笔录，证人李某9的证言以及被告人于景波、薛文东的供述笔录等。14.夏某1被侵害事实2015年4、5月某日，被害人夏某1驾船在大连市金州区“新建机场”坝头海域附近捕捞作业时，被被告人于景波、薛文东驾驶摩托艇拦截，船只及海产品被扣留，后夏某1托人将船只要回。认定上述事实的证据有，被害人夏某1的陈述笔录，证人孙某3、汪某1的证言以及被告人于景波、薛文东的供述笔录等。15.孙某1、孙某2被侵害事实（2）2015年9月某日，被害人孙某1、孙某2驾驶渔船途径大连市金州区前石海域附近时，被被告人薛文东、于景波等人持棍棒、镰刀辱骂、拦截，海产品及渔网被扣留。认定上述事实的证据有，被害人孙某1、孙某2的陈述笔录，辨认笔录以及被告人于景波、薛文东的供述笔录等。16.夏某1、尚某1均被侵害事实2016年3月某日晚，被害人夏某1、尚某1均驾驶渔船在大连市金州区海域“新建机场”坝头附近捕捞海螺时，被被告人薛文东等人持酒瓶驾船拦截，夏某1、尚某1均被打伤。因无治疗病志，无法对二人进行伤情鉴定。认定上述事实的证据有，被害人夏某1、尚某1均的陈述笔录，被告人薛文东的供述笔录等。五、强迫交易事实1.2008年10月，被告人秦世伟伙同其妻子芦淑芳并由芦出面，从秦世伟的胞兄秦世军处取得了对被害人崔某2100万元的债权，并未经实际债权人夏某2同意对崔某2声称取得了夏某2对崔某2112万元的债权，采取对崔某2限制人身自由、言语威胁等方法，强迫崔某2签订抵债协议，将崔某2经营的位于大连市金州区的“火凤凰”娱乐城经营权抵给芦淑芳。随后秦世伟、芦淑芳又指使并率领多人将该娱乐城强行占有，经营使用约一年之久。另查明，崔某22007年开始经营该娱乐城时投入资金600万元以上。认定上述事实的证据有，被害人崔某2的陈述笔录，证人崔某3、夏某2、夏某3等的证言，营业执照、购销合同等书证，辨认笔录以及犯罪嫌疑人李某5的供述笔录等。2.被告人秦世伟在其承包的前石村海域已经动迁，按照动迁协议的规定应撤出该海域的情况下，仍于2015年3月至4月及2016年3月至4月间的海螺捕捞季节，霸占原承包海域，并指使被告人于景波、薛文东等人召集附近渔民捕捞海螺，捕捞收益按比例分成，附近20余名渔民为取得收益，被迫按照于景波、薛文东提出的要求缴纳入场费5000元（渔民可用开始捕捞的海螺收益抵顶），并按照于、薛提出的要求进行捕捞作业。秦世伟通过上述手段每年获利30余万元。认定上述事实的证据有，证人张某6、董某1、朱某2、汪某2等的证言，辨认笔录以及被告人薛文东、于景波的供述笔录等。六.盗窃事实1.2014年4月某日，被告人王立有带领被告人于树忠、杜威、邸春波、胡丙文、李家卫等人，到大连市金州区海域“新建机场”坝头附近，盗走被害人李某3放置在海里的虾爬网40个。经估价，赃物价值1764元。认定上述事实的证据有，被害人李某3的陈述笔录，证人董某1、薛某的证言，价格认定结论书以及被告人王立有、朱经杰、胡丙文、杜威、邸春波、于树忠、李家卫的供述笔录等。2.2014年10月3日，被告人于景波、薛文东带领被告人刘长春、邸春波、杜威、于树忠、李家卫等人，到大连市金州区“新建机场”填海区附近海域，将被害人韩某2、张某5放置在此处的400个地笼盗走。经估价，被盗地笼共价值16058元。认定上述事实的证据有，被害人韩某2、张某5的陈述笔录，证人慈元香、汪某2、汪某1的证言，价格认定结论书以及被告人于景波、薛文东、刘长春、李家卫、杜威、邸春波、于树忠的供述笔录等。七.非法持有毒品、包庇事实2015年11月10日8时许，大连市公安局西岗分局禁毒大队在大连市金州区被告人秦世伟的住处查获了其持有的白色可疑晶体3袋。同日，该局将案件移交金州区公安分局办理。该3袋可疑晶体经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，净重共计17.8克，已被公安机关罚没。被告人郑洪东在公安机关对该案补充侦查过程中，多次向公安机关提供虚假供述，称上述房屋为其居住，所查获的毒品为其所有，帮助秦世伟逃避罪责。现公安机关对案件重新侦查后，郑洪东承认了自己帮助秦世伟逃避罪责的上述事实。认定上述事实的证据有，证人曹某2、徐钢的证言，毒品照片，指认毒品照片，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见以及被告人秦世伟、郑洪东的供述笔录等。八.容留他人吸毒事实2013年至2014年期间，被告人秦世伟在大连市金州区其住处，多次容留被告人郑洪东、王立有等人吸食毒品。认定上述事实的证据有，证人郑洪东、王立有、徐钢等人的证言，借房申请审批流转单、房屋明细等书证以及被告人秦世伟的供述笔录等。九.本案查封、扣押、冻结财产事实公安机关在案件侦查过程中，扣押了被告人秦世伟的港币9张、人民币3800元、黑色钱包1个、手表1块、金色QJF手机2部、黑色HONOR手机1部、银行卡9张、会员卡3张及驾驶证、身份证件。疑似违禁品95%酒精1瓶、白色透明酒精壶1个、注射针管1支、吸管若干、打火机5个、玛卡7袋、铝箔纸1盒。冻结了秦世伟的银行存款共计32.8万余元，查封了秦世伟名下的房产3处、车辆2台；冻结了秦世伟的妻子芦淑芳银行存款共计538.5万余元，查封了卢某芳名下房产1处、车辆1台；冻结了秦世伟的妻兄芦国亮银行存款399.23元，查封了芦国亮名下房产1处。查封、扣押、冻结的上述财产，公安机关证实无法认定上述财产为违法犯罪所得。另查明，被告人秦世伟、徐钢、王民、王立有、薛文东、王朋林于2019年6月24日被公安机关抓获归案，被告人郑洪东、于景波于2019年6月25日被公安机关抓获归案，被告人朱经杰于2019年6月27日被公安机关抓获归案，被告人于树忠、刘长春、李家卫、胡丙文、邸春波、杜威于2019年12月27日经公安机关电话传唤后，自动到案。原审法院认为，被告人秦世伟为共同实施犯罪而纠集多人组成较为固定的犯罪组织，多次实施违法、犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，系恶势力犯罪集团。被告人秦世伟为组织、领导该犯罪集团的首要分子，应当对该犯罪集团的所有犯罪事实负责；被告人徐钢、郑洪东、王立有、于景波、薛文东、朱经杰、王朋林、王民为该犯罪集团不同时期的积极参加者，被告人于树忠、李家卫、刘长春、邸春波、杜威、胡丙文为一般参加者，该14名被告人应对各自参与的犯罪事实负责。被告人秦世伟为争夺经济利益，组织、指挥多人持械与另一方进行殴斗，参与斗殴的人数多，规模大，社会影响恶劣，并造成双方多人受伤，构成聚众斗殴罪。被告人秦世伟采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家燃油补贴款25万余元、骗取国家动迁补偿81万元、骗取被害人韩某1、姚某海域经营费用5万元，诈骗数额共计111万余元，属数额特别巨大，被告人徐钢、王朋林、朱经杰参与诈骗1起，诈骗数额25万余元，属数额巨大，被告人于景波、薛文东参与2起，诈骗数额5万元，属数额较大，该6名被告人均已构成诈骗罪。被告人秦世伟组织、指挥被告人徐钢、王朋林、朱经杰、郑洪东、王立有、王民采取暴力、要挟的手段，勒索他人财物，被告人秦世伟、徐钢、王朋林、朱经杰参与数额为27万余元，属数额巨大，被告人郑洪东参与数额为5万元，被告人王立有参与的勒索数额为1.1万元，被告人王民参与的数额为2.6万元，均属数额较大，构成敲诈勒索罪。在被告人秦世伟的组织下，被告人郑洪东、王立有、于景波、薛文东、朱经杰、王民、于树忠、刘长春、李家卫、胡丙文采取持凶器等方法拦截他人船只、强拿硬要他人财物等，共计作案16起；其中被告人郑洪东参与5起；被告人王立有参与7起，并有多次纠集他人实施该行为的情节；被告人于景波参与3起；被告人薛文东参与5起；被告人朱经杰参与6起；被告人于树忠、刘长春、李家卫、胡丙文参与1起，均属情节恶劣，构成寻衅滋事罪。被告人秦世伟伙同他人采取暴力、威胁手段，强迫他人转让经营权及相关资产；被告人秦世伟在不具有海域经营权情况下，仍胁迫当地渔民为其提供劳务，获利60万余元，被告人秦世伟、于景波、薛文东构成强迫交易罪，其中被告人秦世伟属情节特别严重，被告人于景波、薛文东属情节严重。被告人于景波、薛文东、刘长春、邸春波、杜威、于树忠、李家卫分别结伙采取秘密手段，窃取他人财物，其中被告人于景波、薛文东、刘长春参与1起，赃物价值1.6万余元，被告人邸春波、杜威、于树忠、李家卫参与2起，赃物共价值1.7万余元，均属数额较大，该7名被告人构成盗窃罪。被告人秦世伟非法持有毒品甲基苯丙胺17.8克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人秦世伟提供场所多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人郑洪东明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为构成包庇罪。被告人秦世伟、徐钢、郑洪东、王立有、于景波、薛文东、王朋林、朱经杰、王民、于树忠、李家卫、刘长春均犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人秦世伟除应对其个人犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪负责外，还应对犯罪集团所实施的本案其他罪名负责。对于其所犯聚众斗殴罪，属被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的情形，系累犯，对该罪应从重处罚。其另有多次犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。被告人徐钢能供认部分犯罪事实，可酌情从轻处罚；其曾有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人郑洪东在其所参与的敲诈勒索犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，可从轻处罚；其能供认部分犯罪事实，可酌情从轻处罚；其有多次犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。被告人王立有在其所参与的敲诈勒索犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，可从轻处罚；其能认罪认罚，可从宽处理；其有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人于景波能认罪认罚，可从宽处理；其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人薛文东系累犯，应从重处罚；其能供认主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人朱经杰在其所参与的诈骗罪及敲诈勒索罪中，均起次要或辅助作用，系从犯，可从轻处罚；其能供认部分犯罪事实，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王朋林在其所参与的敲诈勒索犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，可从轻处罚；其能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人王民在其所参与的敲诈勒索犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，可从轻处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，可从宽处理；其有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人于树忠、刘长春、李家卫、邸春波、杜威、胡丙文在各自所参与的共同犯罪中，均起次要或辅助作用，均系从犯，分别予以从轻处罚。被告人于树忠经公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述其所犯寻衅滋事罪，对该罪系自首，可从轻处罚。被告人刘长春、李家卫、邸春波、杜威经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述了主要犯罪事实，均系自首，可从轻处罚。本案中，对于除被告人秦世伟之外的其他被告人的共同犯罪，可比照起组织、指挥作用的秦世伟，酌情从轻处罚。本案各被告人犯罪行为的非法所得，应退赔或予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条、第二百二十六条、第二百六十四条、第三百四十八条、第三百一十条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦世伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币二百万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币五十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三百万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，八罪并罚，决定执行有期徒刑二十四年，并处罚金人民币五百八十四万元。被告人徐钢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币八万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十八万元。被告人郑洪东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月，犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，三罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。被告人王立有犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万五千元。被告人于景波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，四罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万五千元。被告人薛文东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元，犯强迫交易罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，四罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十二万五千元。被告人朱经杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，三罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。被告人王朋林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十一万元。被告人王民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人于树忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李家卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘长春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人邸春波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人杜威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡丙文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人秦世伟退赔诈骗犯罪非法所得人民币八十一万元，被告人秦世伟、徐钢、王朋林、朱经杰共同退赔诈骗犯罪非法所得人民币二十五万四千四百三十三元九角八分（上述退赔款均上缴国库），被告人秦世伟、于景波、薛文东共同退赔被害人韩某1诈骗犯罪非法所得人民币四万元，共同退赔被害人姚某诈骗犯罪非法所得人民币一万元。被告人秦世伟退赔敲诈勒索犯罪非法所得人民币二十七万一千元，其中的十万元退赔给寿某和船务公司，其中的十七万一千元退赔给被害人刘某1；对于退赔给被害人刘某1及寿某和船务公司的款项，被告人徐钢、王朋林、朱经杰承担共同退赔责任，对于退赔给被害人刘某1的款项，被告人郑洪东对其中的五万元、被告人王立有对其中的一万一千元、被告人王民对其中的二万六千元承担共同退赔责任。被告人秦世伟退赔寻衅滋事犯罪非法所得人民币三万零六百四十一元四角，其中二万三千九百二十一元四角退赔给被害人李某1、王某1，其中六千七百二十元退赔给被害人鲍某，被告人郑洪东、王立有、朱经杰、王民、于树忠、刘长春、李家卫、胡丙文对退赔给被害人李某1、王某1的款项承担共同退赔责任，被告人薛文东、于景波对退赔给被害人鲍某的款项承担共同赔偿责任。被告人秦世伟、于树忠、李家卫、邸春波、杜威共同退赔盗窃非法所得人民币一万七千八百二十二元，其中一万六千零五十八元退赔给被害人韩某2、张某5，其中一千七百六十四元退赔给被害人李某3，被告人于景波、薛文东、刘长春对退赔被害人韩某2、张某5的款项承担共同退赔责任，被告人王立有、胡丙文对退赔被害人李某3的款项承担共同退赔责任。追缴被告人秦世伟强迫交易罪非法所得人民币六十万元，上缴国库。上述退赔及追缴的款项均于本判决生效后十日内付清。三、被告人秦世伟被扣押在案的违禁品予以没收。上诉人秦世伟的上诉理由是，1.其承包经营海域多年，手续合法，雇佣多人从事相关工作，不属于恶势力犯罪集团；2.其未参与聚众斗殴、强迫交易、寻衅滋事、盗窃、诈骗、敲诈勒索等犯罪行为，既不知情也未指使他人实施上述犯罪行为；3.部分事实已经公安机关依法处理，不应追究刑事责任。辩护人的辩护意见是，1.本案部分参加者为临时雇佣人员，参与时间较短，不应认定为恶势力成员，全案也不应认定为恶势力犯罪集团；2.涉及海域使用权的事实未查清，不能以现有签订的合同来推定上诉人承包的海域已经征收完毕，而应当以原审未调取的征收公告为准；3.认定上诉人秦世伟构成聚众斗殴罪仅有二名证人时某以后的证言，证据明显不足，且生效判决未认定秦世伟策划或者参与聚众斗殴事实；4.街道扣留秦世伟动迁款81万元没有相关依据，侵害其合法财产权益，原审认定诈骗罪不当；5.上诉人秦世伟对相关海域拥有承包经营权，部分行为属于行使自身权利开展的经营活动，即使过度也属于一般违法活动，不构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、盗窃罪等罪名；6.非法持有毒品行为已经经过行政处罚，容留他人吸毒行为并未当场查获，上诉人不构成二罪；7.原审量刑过重，未考虑上诉人是海域承包人以及社会危害性等因素。上诉人徐钢上诉理由是，1.其申领的燃油补贴是2011年的，而非2012年；2.其未参与部分敲诈勒索行为。辩护人的辩护意见是，1.上诉人徐钢不具有骗取2012年燃油补贴的主观故意，且2012年秦世伟拥有3条船的合法手续，该部分油补应予从犯罪数额中扣除；2.敲诈勒索犯罪中，徐钢仅负责计数和收取部分过海费，不应对全部犯罪数额承担责任。上诉人郑洪东的上诉理由是，其未参与部分寻衅滋事行为，包庇罪量刑过重，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，上诉人郑洪东提供了秦世伟非法持有毒品的线索，构成立功，应当予以从轻或者减轻处罚。上诉人薛文东的上诉理由是，1.盗窃的事实已经经过公安机关处理，财物已经返还，其不构成盗窃罪；2.关于诈骗以及强迫交易的事实，被害人所缴纳的是承包海域的租金，其不构成诈骗罪和强迫交易罪。辩护人的辩护意见是，1.强迫交易一节中，案涉海域属于秦世伟承包，捕捞者对于入场费、捕捞产品分成都是清楚并同意的，薛文东亦不构成强迫交易罪；2.薛文东未参与诈骗行为，不构成诈骗罪；3.盗窃一节应属民事纠纷且经公安机关处理，不构成盗窃罪。上诉人朱经杰的上诉理由是，其未参与敲诈勒索、强迫交易以及大部分寻衅滋事行为，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，朱经杰未参与敲诈勒索和诈骗行为，其在犯罪组织任职时间较短，且在2013年9月后主动离开该犯罪组织，实际获利很少，请求从轻处罚。上诉人王朋林上诉理由是，1.其未参与喷涂船只，不清楚燃油补贴一事，不构成诈骗罪；2.其仅负责统计经过船只数量和收取通行费用，且于2017年7月离职，不应对敲诈勒索的全部犯罪数额承担责任；3.除工资外其没有在犯罪过程中获得额外利益，应与组织策划者有显著区别，其到案后如实供述，请求从轻处罚。辩护人除持相同上诉意见外，还提出，1.在该恶势力犯罪集团中，上诉人王朋林系一般参与者，部分行为系受到胁迫情况下实施，其所起的地位和作用应与其他积极参加者有所区分；2.诈骗罪一节，秦世伟持有3条养殖渔船的合法手续，认定犯罪数额时应对此部分的燃油补贴予以扣减；3.敲诈勒索一节，被害人张某2仅支付了5万元，剩余部分已经支付的证据不足。上诉人李家卫的上诉理由是，1.其盗窃数额仅为1764元，不构成盗窃罪；2.其不应认定为恶势力成员，本身受雇于他人，犯罪情节轻微，请求从轻处罚并判处缓刑。辩护人的辩护意见是，上诉人李家卫系初犯，法律意识淡薄，且系自首，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。上诉人胡丙文的上诉理由是，其未参与李某1、王某1被寻衅滋事一节，同案犯于树忠一审庭审时对胡丙文曾经参与上述寻衅滋事行为予以否认，证人姜某5的直接指认也与真实情况不符。2.其经电话传唤后主动到案，如实供述，应构成自首。辩护人持相同辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，各上诉人及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人秦世伟为谋取不法经济利益，纠集多人组成较为固定的犯罪组织，在特定区域多次故意实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱当地的生产、生活秩序，社会影响恶劣，原审关于该犯罪组织构成恶势力犯罪集团，上诉人秦世伟在该恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系首要分子，上诉人徐钢、郑洪东、薛文东、朱经杰、王朋林以及原审被告人王立有、于景波、王民系不同时期的积极参加者，上诉人李家卫、胡丙文以及原审被告人于树忠、刘长春、邸春波、杜威系一般参加者等认定，均无不当。上诉人秦世伟为争夺海域承包经营权，排除竞争对手，组织、指使多人持械与另一方在公开海域斗殴，致多人受伤，社会影响恶劣，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人秦世伟为获取燃油补贴，指使上诉人徐钢组织上诉人王朋林、朱经杰喷涂虚假船舶号码，以冒名顶替方式应对有关部门的船舶检验，骗取燃油补贴款；秦世伟隐瞒其没有27条养殖渔船的事实，采用向他人购买并冒充该27条渔船的方式，骗领动迁补偿款；秦世伟、于景波、薛文东明知按照动迁协议应当撤出原承包海域，隐瞒不再享有承包经营权的真相，骗取被害人海域使用金，上述行为均构成诈骗罪。上诉人秦世伟组织、授意上诉人徐钢、王朋林、朱经杰、郑洪东，原审被告人王立有、王民采用暴力、要挟手段，勒索他人财物，情节恶劣，上述行为构成敲诈勒索罪。上诉人秦世伟组织上诉人郑洪东、薛文东、朱经杰、李家卫、胡丙文，原审被告人王立有、于景波、王民、于树忠、刘长春持械拦截、扣押公开海域的过往船只，强拿硬要他人财物，均构成寻衅滋事罪。上诉人秦世伟伙同他人采用暴力、威胁手段，强迫经营者转让经营权和相关资产，情节特别严重；秦世伟还指使上诉人薛文东、原审被告人于景波以胁迫手段强令他人提供服务，情节严重，上述行为均构成强迫交易罪。上诉人薛文东、李家卫，原审被告人于景波、刘长春、邸春波、杜威、于树忠分别结伙窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人秦世伟非法持有毒品甲基苯丙胺17.8克并提供场所多次容留他人吸毒，分别构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪。上诉人郑洪东明知秦世伟非法持有毒品的事实，仍然做虚假证明，意图使其免收刑事处罚，构成包庇罪。原审关于相关上诉人及原审被告人犯数罪，构成自首、如实供述、累犯、前科劣迹、认罪认罚等量刑情节，在共同犯罪中主从的区分以及恶势力犯罪集团的首要分子、积极参加者、一般参加者应当承担全部或者部分刑事责任等认定，并据此量刑，均无不当，相关上诉人及辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人秦世伟及其辩护人提出的其承包海域多年，雇佣员工开展经营活动，部分参加者参与时间较短，不应认定为恶势力犯罪集团，上诉人王朋林及其辩护人提出的不构成积极参加者，上诉人朱经杰的辩护人提出其作为打工人员，上诉人李家卫提出其系受雇佣人员实际获利很少的辩解和辩护意见，经查，为谋取不法利益，上诉人秦世伟陆续纠集本案被告人，以暴力、威胁等非法手段，通过分配工资、奖金，配备交通工具和住所，发展和笼络组织成员，在一定时期内形成了较为固定的犯罪组织，并有组织地策划、实施了多次多项违法犯罪活动；除此之外，该犯罪组织还具有为非作恶、欺压百姓等特征，在一定区域形成了较为恶劣的社会影响，对特定的生产经营活动具有一定的垄断地位，严重扰乱当地正常的社会生产、生活秩序。该恶势力犯罪集团以纠集者秦世伟为首，本案其他被告人明知与其纠集在一起是为了共同实施违法犯罪活动，仍然按照纠集者的组织和策划实施犯罪行为，故虽违法犯罪活动系不同组织成员实施，部分参与人员未获得较大的经济利益，并不影响恶势力犯罪集团及其成员的认定，该辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人秦世伟及其辩护人提出的未实施聚众斗殴行为的辩解和辩护意见，经查，证人姜某1稳定证实了斗殴行为由秦世伟与他人争夺承包经营权引起，斗殴行为由秦世伟组织、策划，还有证人证实秦世伟到过现场并参与指挥斗殴、修检斗殴工具、催促渔民出发，多名参与人员以及斗殴另一方亦间接证实了秦世伟纠集和动员渔民到海边开会，结合斗殴发生的起因，综合现有证据能够认定秦世伟组织、策划了本案认定的斗殴行为，故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人秦世伟及其辩护人提出的未参与或指使他人实施本案认定的其他多项犯罪行为，行使自身承包经营权的行为不构成寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等罪名的辩解和辩护意见，经查，本案认定的诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易、盗窃等犯罪行为，均有相关书证、被害人的陈述、证人证言以及同案犯的供述和互相指认等证据，秦世伟实施部分犯罪行为时已不再具有海域的承包经营权或者方式和手段已经远超权力行使的正当范畴，原审认定的各项事实均符合相应罪名的构成要件，且上诉人秦世伟作为该恶势力犯罪集团的首要分子，人员构成、组织规约等事项由其决定，大部分经济利益由其获得，其应对犯罪集团所犯的全部犯罪行为承担刑事责任，故对上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人秦世伟、薛文东及其辩护人提出的部分事实已经过公安机关处理，不应当认定为犯罪行为的辩解和辩护意见，经查，根据公安机关行政处罚的相关规定，违法行为构成刑事犯罪应当依法追究刑事责任，行政处罚不能代替刑事处罚，上述辩解和辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于上诉人秦世伟的辩护人提出的一审认定秦世伟承包海域使用权未查清的辩护意见，经查，承包合同、海域使用权转让协议，动迁补偿协议以及相关政府职能部门的会议纪要、普查登记明细等政策文件共同证明了秦世伟承包前石海域的时间、期限、面积、动迁补偿的主体、时间、标准以及各方承担的权利义务等内容，该辩护意见没有相关证据佐证，本院不予采纳。关于上诉人秦世伟的辩护人提出的街道扣留81万元动迁补偿款没有相关依据，侵害其财产权益，原审认定诈骗不当的辩护意见，经查，根据动迁补偿协议的约定，上诉人秦世伟应当如数上缴渔船及船籍手续，做销毁处理，在秦世伟无法上缴船舶的情况下，有关部门通过召开集体会议的形式，参照了之前补贴的标准，作出暂扣部分补偿款的决定，符合规定后再行补发，该决定作出的形式、暂扣的原因和数额均有相应政策支持，在秦世伟未按照规定履行相应义务前，该81万元不属秦世伟所有，故其采用虚构事实的方法，骗领上述款项已构成诈骗罪。关于上诉人徐钢及其辩护人提出的其不具有骗取2012年燃油补贴主观故意以及应对秦世伟原有3条船燃油补贴从诈骗犯罪数额中扣除的辩解和辩护意见，经查，上诉人秦世伟明知没有相应船只仍然指使徐钢，组织王朋林、朱经杰等人虚假检船，骗取燃油补贴，相关证人亦证实其所的3条渔船系捕捞渔船，不符合补贴申领条件，故该辩解和辩护意见没有证据支持，本院不予采纳。关于上诉人朱经杰的辩护人及上诉人王朋林提出的未参与部分诈骗行为的辩解和辩护意见，经查，本案多名证人均直接指认二人曾参与暂借船舶，通过喷涂虚假船舶号的方式应对有关部门的检查，故该辩解和辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人徐钢、王朋林及其辩护人提出二人在敲诈勒索一节犯罪中仅负责统计过往船只次数、收取部分费用，不构成犯罪，上诉人朱经杰及其辩护人提出未参与敲诈勒索行为的辩解和辩护意见，经查，本案相关被害人及证人均证实三人参与实施了谎称损坏渔具、拦截扣押运砂船，迫使被害人交付财物等行为，三人均构成敲诈勒索罪，该辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人郑洪东、朱经杰、胡丙文及其辩护人提出未参与部分寻衅滋事行为的辩解和辩护意见，经查，原审认定各节寻衅滋事行为的具体人员，均有被害人陈述和辨认笔录、参与人员的互相指认、证人证言等证据证实，故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人郑洪东的辩护人提出的其提供秦世伟非法持有毒品的线索，构成立功的上诉理由，经查，郑洪东多次向公安机关提供虚假陈述，称查获毒品处为其居所，查获毒品为其所有，意图帮助秦世伟逃避刑罚，后才供认毒品为秦世伟所有，故其行为属于包庇他人后才供述犯罪事实，不构成立功。关于上诉人薛文东及其辩护人提出的原审认定部分诈骗以及强迫交易的事实中，被害人所缴纳的系承包海域的租金，不构成犯罪的辩解和辩护意见，经查，本案认定上述犯罪时秦世伟均不再享有海域的承包经营权，薛文东曾在侦查阶段对其明知海域已经动迁的事实予以供认，仍接受指令，参与骗取和强迫交易行为，故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人王朋林的辩护人提出的，敲诈勒索部分犯罪事实中，被害人张某2仅支付了5万元，剩余部分已支付的证据不足的辩护意见，经查，双方约定分期支付，剩余部分被害人证实已经以现金形式支付，秦世伟亦对此认可，故该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李家卫提出的盗窃数额未达入罪标准，不构成犯罪的辩解，经查，上诉人李家卫除参与实施盗窃被害人李某3一节外，还参与实施了盗窃被害人韩某2、张某5一节，数额较大，故其行为构成盗窃罪，对该辩解，本院不予采纳。关于上诉人胡丙文及其辩护人提出的，其经电话传唤后主动到案，如实供述，构成自首的辩解和辩护意见，经查，上诉人胡丙文虽主动到案，但在一审庭审过程中否认主要犯罪事实，不符合自首的法律规定，故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  殷传茂审判员  张 贞审判员  王 雍二〇二〇年十二月十九日书记员  张美健附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。