吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2020）吉04民终692号上诉人(原审原告)：刘钧铃，女，住辽源市西安区。委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：左小平，男，住辽源市龙山区。上诉人刘钧铃因与被上诉人左小平民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘钧铃及其委托诉讼代理人齐鸿均、被上诉人左小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘钧铃上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1391号民事判决；2.改判左小平偿还本金5万元及按月利息银行贷款利率的3倍计算，从2019年10月30日至给付之日止；3.一审、二审诉讼费由左小平承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年10月23日左小平向刘钧铃借款5万元，并答应2个月还清，但一直未偿还。到2019年6月30日左小平重新出具借条借款9万元，并约定利息为银行贷款利率的3倍给付，并承诺2019年10月30日还借款及利息。现左小平5万元本金没有偿还，只偿还利息2万元。左小平辩称，2017年10月23日左小平向刘钧铃借款5万元，口头约定月利息5分，到2019年6月30日，加上利息重新出具借条借款9万元，现5万元本金没有偿还，偿还了利息2万元。刘钧铃向一审法院起诉请求：判令左小平偿还借款75,000.00元，并按银行贷款利率三倍偿还利息，承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月23日左小平向刘钧铃借款5万元，并给刘钧铃出具借条，内容为：“今有左小平向刘钧铃于2017年10月23日借款伍万元，由吕文东担保，借款期限2个月”，2019年6月30日左小平为刘钧铃重新出具借条，内容为：“今有左小平借人民币9万元整，吕文东自愿为左小平担保，并清楚作为担保人要承担同等法律责任，经双方自愿商定，月利息为银行贷款利率的3倍，还款日期为2019年10月30日”。左小平2019年8月31日偿还刘钧铃1万元，2019年10月6日偿还刘钧铃5000.00元，2019年10月23日还刘钧铃5000.00元，共计偿还刘钧铃20，000.00元。后经刘钧铃多次催要未果，现刘钧铃提起民事诉讼，请求依法判令左小平偿还借款75，000.00元，并按银行贷款利率三倍偿还利息，承担案件诉讼费。一审法院认为，刘钧铃与左小平于2017年借款，有左小平出具的借条及左小平还款书证等相关证据予以证实，且刘钧铃与左小平对借款5万元均无异议，刘钧铃与左小平借贷行为合法有效，依法当受到法律保护。左小平未在约定期限内还款，系违约行为，应承担返还借款的民事责任。一、关于借款数额认定问题。左小平于2017年向刘钧铃借款5万元，约定期满后，经刘钧铃催要，左小平又于2019年6月30日为刘钧铃重新出具借条9万元，左小平对欠款数额有异议，称9万元是在借款5万元基础上加上高利息形成的，不予认可，并提供了向刘钧铃借款5万元借条加以证实，而刘钧铃对2017年借款5万元及2019年6月30日并未直接发生借款9万元事实也予以认可，法院认为，左小平于2019年6月30日出具的9万元借条，并未实际发生借款9万元事实，没有形成9万元债权债务法律关系，且刘钧铃没有提供9万元债权债务关系成立的款项来源相关证据，故法院对欠款9万元数额不予确认，而应以2017年10月23日借款5万元予以认定借款数额。二、关于利息约定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，左小平称双方约定利息5分，而刘钧铃辩称没有约定利息，且2017年10月23日借条中没有记载，刘钧铃、左小平双方均未提供确实充分的证据，法院无法判断是否约定利息，应视为约定不明，对约定不明的利息，法院不予支持。左小平于2019年6月30日出具借条中，约定还款期限及利息，左小平未按约定还款期限还款，应承担偿还约定利息的民事责任，其利息应从2019年6月30日至2019年8月19日按双方约定的银行贷款利率三倍予以保护，从2019年8月20日以后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍予以保护。三、关于左小平偿还借款问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。”本案中，左小平称偿还刘钧铃2万元利息，并提供转账账单，刘钧铃对转账账单无异议，并称偿还款项不是利息，左小平只偿还了1.5万元，法院认为，左小平偿还刘钧铃2万元，有转账账单为证，刘钧铃对左小平提供转账账单无异议，又辩称只收到1.5万元，前后矛盾，且没有提供相关证据予以佐证，故左小平称偿还刘钧铃2万元的辩解，理由成立，法院予以采纳，现左小平实际尚欠原告3万元。刘钧铃称左小平欠款75，000.00元的诉讼主张，没有事实和法律依据，法院对刘钧铃主张欠款75，000.00元数额不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：左小平于判决生效后十日内偿还刘钧铃借款3万元及利息（利息从2019年6月30日起至2019年8月19日以借款本金5万元为基数，按双方约定的银行贷款利率的三倍计算；从2019年8月20日至2019年8月31日，以借款本金5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算；从2019年9月1日起至2019年10月6日，以借款本金4万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算；从2019年10月7日起至2019年10月23日，以借款本金3.5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算；从2019年10月24日起至债务履行完毕止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）。案件受理费838.00元，由左小平承担335.20元，刘钧铃承担502.80元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审开庭审理中，双方当事人自认，2017年10月23日左小平向刘钧铃借款5万元，口头约定月利息5分，到2019年6月30日，加上利息后，左小平向刘钧铃重新出具借条借款9万元，并约定利息为银行贷款利率的3倍给付，2019年10月30日还借款及利息，现左小平所借5万元本金没有偿还，偿还了利息2万元的事实。上述事实本院予以确认。本院认为，在本案审理中，双方当事人对左小平尚欠刘钧铃借款5万元及左小平已经偿还刘钧铃利息2万元的事实均无异议，左小平未在约定期限内还款系违约行为，应承担偿还刘钧铃借款5万元及相应利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条规定，本规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案一审立案时间为2020年4月，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）。双方约定的利率不违反法律规定。刘钧铃上诉主张左小平偿还本金5万元及按月利息银行贷款利率的3倍计算（从2019年10月30日起至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，刘钧铃的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1391号民事判决；二、左小平于本判决生效之日起三日内偿还刘钧铃5万元及相应利息（利息计算方法:自2019年10月30日起至借款实际给付之日,以5万元为基数，按月利息中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；三、驳回刘钧铃的其他诉讼请求。一审案件受理费838.00元，二审案件受理费925.00元，共计1,763.00元，由左小平负担1,163.00元，刘钧铃负担600.00元。本判决为终审判决。审判长 屈永国审判员 王 涛审判员 史 震二〇二〇年十二月十七日书记员 曹 阳