广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0902行初49号 原告陈进健，男，1969年4月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈家宁，男，1989年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈德先，男，1940年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上三原告共同委托代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。 被告玉林市城市管理监督局，住所地：广西玉林市玉州区双拥路**。 法定代表人詹博，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 委托代理人梁勇，玉林市城市管理执法支队第一大队副大队长。 原告陈家宁、陈进健、陈德先不服被告玉林市城市管理监督局作出的玉市城管局赔字【2020】第1号不予行政赔偿决定，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于2020年8月31日向被告 -2- 送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告陈家宁及三原告共同委托代理人尹利兵，被告委托代理人梁卫、梁勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月28日，申请人陈进健向原玉林市城市管理综合执法局提出申请，请求事项：1、依法支付申请人房屋重置费和附属物530645.6元；2、依法赔偿违法强拆造成申请人的物品直接损失25600元;3、依法赔偿申请人经营损失100万元。事实与理由：申请人系广西壮族自治区玉林市玉州区南江街道常乐村村民，承包了本村白头塘片四库一站的相关鱼塘水域及周边土地，用于鱼塘鳖类养殖和蛇类养殖的家庭经营。因有关单位以涉案地块将被政府征收为名就补偿问题未与申请人达成协议。2018年6月1日，贵单位组织有关人员对申请人上述承包地块内的蛇类养殖用房实施了强制拆除行为。经申请人依法提起行政诉讼后，贵单位的强拆行为已被玉林市玉州区人民法院作出的（2018)桂0902行初102号《行政判决书》确认违法，现该判决书已生效。贵单位的违法强拆行为严重侵害了原告的财产权和合法经营权，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，申请人作为受害人，有权利取得赔偿的权利，依据该法第七条，贵单位是赔偿义务机关。现申请人向贵单位申请国家赔偿，请依法作出公正处理决定。被告玉林市城市管理监督局就赔偿申请人陈进健的赔偿请求，于2020年1月21日作出玉市城管局赔字【2020】第1号不予行政赔偿决定，该决定书载明：“本机关认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损 -3- 害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人陈进健所建设的涉案建筑物，未经规划部门许可审批，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定的合法权益，依法不受法律保护，不应予以赔偿。此外，赔偿请求人陈进健主张的物品直接损失25600元和经营损失100万元，没有事实和证据证实，不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，本机关决定对赔偿请求人陈进健提出的支付房屋重置费和附属物530645.6元、物品直接损失25600元、经营损失100万元的赔偿请求不予赔偿。 原告陈家宁、陈进健、陈德先诉称，一、诉讼请求：1.判令被告依法支付原告房屋重置费和附属物损失530645.6元;2.判令被告依法赔偿违法强拆造成原告的财物直接损失25600元;3.判令被告依法赔偿原告经营损失100万元。二、事实和理由：原告系广西壮族自治区玉林市玉州区南江街道常乐村村民，承包了本村白头塘片四库一站的相关鱼塘水域及周边土地，用于鱼塘鳖类养殖和蛇类养殖的家庭经营。近年相关政府有关单位以涉案地块将被政府征收为名，就涉案土地及附属物补偿问题与原告进行协商，双方未达成协议。2018年6月1日，被告玉林市城管局组织有关人员对原告上述承包地块内的蛇类养殖用房实施了强制拆除行为。后经原告依法提起行政诉讼，被告的以上强拆具体行政行为已被玉林市玉州区人民法院作出的（2018)桂0902行初102号《行政判决书》确认违法。原告随后于2019年11月底向被告提出国家赔偿申请，其于2020年1月21日作出玉市城管局赔字【2020】第1号《不予行政赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求不予赔偿。原告认为，被告的违法强拆行为严重侵害了原告的财产权，致使原告受 -4- 到巨大的财产和经营损失，涉案屋内物品毁于一旦。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，原告作为受害人，有取得赔偿的权利；依据该法第七条，被告是涉案违法行政行为的赔偿义务机关。由于被告作出的不予赔偿决定认定事实不清，完全是推卸责任，实际上给原告的赔偿申请造成了无形的二次伤害，现原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条向贵院提起诉讼，请依法支持原告的赔偿请求。 原告向本院递交如下证据：1.三原告的身份证复印件三份；2.原告的营业执照复印件一份；3.证据复印件一份；4.照片复印件五份；5.（2018）桂0902行初102号行政判决书、证明复印件各一份；6.房屋重置费和附着物清单、物品清单各一份；7.不予行政赔偿判决书复印件一份。 被告玉林市城市管理监督局辩称，1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”于本案，原告请求损害赔偿所涉建筑物，没有证据证明是经过《中华人民共和国城乡规划法》《广西壮自治区实施办法》等法律法规规定的规划审批手续准建的合法建筑，属于依法应予拆除的违法建筑，原告对其没有合法权益，不 -5- 在国家赔偿范围内。玉州区人民法院(2018)桂0902行初102号行政判决认定被告强制拆除行为“程序不合法”，并未认可原告对案涉建筑物享有合法权益。行政机关不应对非法利益损失承担赔偿责任。因此，原告关于“房屋重置费”和“附属物损失”530645.6元的赔偿请求，不应予以支持。2、至于原告主张的“财物直接损失”25600元、“经营损失”100万元，均无相应的事实根据或法律根据，根据上述《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，亦不应予以支持。特此答辩，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告玉林市城市管理监督局向本院提交了以下证据、依据：1.《关于明确位于玉林市侧土地上建（构）筑物相关规划的函》的复函复印件一份；2.《关于依法依规征收玉林市玉州区集体土地的情况说明》复印件一份；3.证明复印件一份；4.玉林市城市管理行政执法局关于拆除玉林市城市总体规划（2008-2020）中规划建成区范围内违法建筑物、构筑物的催告公告，玉林市城市总体规划（2008-2020）复印件各一份；5.玉林市城市管理行政执法局《责令改正通知书》复印件一份。 经庭审质证，原告对被告提供证据1的真实性无异议，对合法性、关联性不认可；对证据2、3的真实性、合法性有异议；对证据4的真实性、合法性予以认可，关联性不认可；证据5的合法性和证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：因被告提供证据1是行政机关对日常工作事实的证明，证据2、3是国土相关部门对查证核实的事实的证明，证据4是行政机关发布在报纸上的公告，证据5是行政机 -6- 关向当事人发出的通知书，原告对上述证据未能提供相反证据予以否认，应确认这些证据的证明力，可以作为本案定案的依据。被告对原告递交证据无异议的，本院予以确认，可作为本案定案的依据；被告对原告递交证据有异议部分，因这部分证据与本案存在一定的并联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，原告陈进健系玉林市玉州区南江街道常乐村第1村民小组成员，于2016年10月起租用玉林市南江街道常乐村第14村民小组（蔡姓所有）矮墩岭东侧“简易棚”（占地约100平方米）作为蛇类养殖场使用，因涉案“简易棚”没有经过规划许可，2018年5月22日，原玉林市城市管理综合执法局向陈进健下达《责令改正通知书》，限于2018年5月28日前自行拆除整改完毕。期限届满陈进健没有自行拆除涉案“简易棚”，原玉林市城市管理综合执法局于2018年6月1日组织人员强制拆除了涉案“简易棚”。陈进健不服，于2018年6月30日向玉林市人民政府申请复议，复议机关经调查核实后，于2018年8月31日作出“维持玉林市城市管理综合执法局于2018年6月1日对南江街道××东侧建筑物进行拆除的行政行为”。陈进健不服，向本院提起行政诉讼，本院立案受理并审理后，于2019年4月15日作出（2018）桂0902行初102号行政判决，判决确认原玉林市城市管理综合执法局于2018年6月1日强制拆除位于南江街道××东侧建筑物的具体行政行为违法。2019年11月28日，陈进健向原玉林市城市管理综合执法局提出赔偿申请，被告玉林市城市管理监督局就赔偿申请人陈进健的赔偿请求，于2020年1月21日作出玉市城管局赔字【2020】第1号不予行政赔偿决定，陈进健、陈德先、陈 -7- 家宁不服，于2020年7月7日向本院提起本案行政诉讼。 另查明，在本案庭审终结前，原告也未能提供涉案“简易棚”的合法手续。陈进健系陈家宁的父亲，系陈德先的儿子。原玉林市城市管理综合执法局职责整合至玉林市城市管理监督局。 本院认为，1.《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工筑规划许可证的，不得进行建设。本案中，涉案“简易棚”没有经过规划许可，直至本案庭审终结前陈进健也未能提供合法的手续，故属“不得进行建设”，不存在“重置”的问题；2.陈进健对涉案“简易棚”只有承租权，未能提供证据证明其对涉案“简易棚”享有所有权，故原告请求赔偿附属物损失，无事实和法律依据；3.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，涉案“简易棚”，没有经过规划许可，直至本案庭审终结前陈进健也未能提供涉案“简易棚”的合法手续，故不属于上述法律条款规定的合法权益，不应予以赔偿。综上，对原告诉讼请求中第1、3项，依法不予支持。4.关于被拆“简易棚”内财物直接损失问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原玉 -8- 林市城市管理综合执法局组织拆除“简易棚”时，未依法对棚内的物品登记保全，未制作物品清单并交原告确认，致使当事人无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在，具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。原告主张被拆“简易棚”内财物直接损失25600元，均为蛇类养殖场必需品，符合一般蛇类养殖场实际情况，且被告亦未能提供证据证明这些物品不存在，故对原告主张的棚内物品种类、数量及价值应予认定，故原告的第2项诉讼请求，依法应予支持。原玉林市城市管理综合执法局职责整合至玉林市城市管理监督局，故应由玉林市城市管理监督局承担原玉林市城市管理综合执法局应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三的规定，判决如下： 一、被告玉林市城市管理监督局赔偿原告被拆“简易棚”内财物直接损失25600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，原告负担40元，被告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 -9- 审判长  陈小毛 人 民 陪 审 员 蒋 鑫 人 民 陪 审 员 陈美贞 二〇二〇年十二月十四日 书记员陈璐