河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4568号原告：李学平，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：焦作市众成汽车租赁有限公司，住所地：焦作市示范区南海路**腾云电商产业园**楼**D5-2。法定代表人：娄智川，执行董事。委托诉讼代理人：李学平，男，系公司员工。被告：王卫明，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：苏林林，男，系公司员工。原告李学平、焦作市众成汽车租赁有限公司（以下简称众成租赁公司）与被告王卫明、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李学平作为原告及众成租赁公司的委托诉讼代理人、被告王卫明、被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人苏林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学平、众成租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卫明赔偿二原告停运损失7000元；2.判令被告阳光财险焦作支公司在保险赔付范围内赔偿二原告停运损失7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月24日14时15分，王卫明驾驶的豫Ｈ×××**号小客车经民主路由南向北行驶，因未与前方车辆保持安全距离，与王喜爱驾驶的豫Ｈ×××**号小型客车同向同车道追尾，造成两车损毁的道路交通事故。焦作市公安交通管理支队焦南交警大队处理，作出第410802550000003928号道路交通事故认定书，该认定书表明王卫明应承担事故的全部责任，王喜爱无责任。原告车辆在焦作市国华汽车销售服务有限公司修理20天，被告阳光财险焦作支公司将维修费9922元支付给了焦作市国华汽车销售服务有限公司。豫Ｈ×××**号小型客车实际车主为李学平，在众成租赁公司挂靠经营，该车为预约出租车，系营运车辆，因该起事故造成该车停运20天，原告与被告协商停运赔偿事宜未果，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告王卫明辩称，停运损失应由保险公司承担，其不应承担责任，且原告主张停运损失按照350元/天计算标准过高。被告阳光财险焦作支公司辩称，其对原告主张的停运损失不认可，其不应承担责任，原告主张停运损失按照350元/天计算20天，对20天无异议，但对350元有异议，该标准过高。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告王卫明驾驶豫Ｈ×××**号小客车行驶过程中与原告李学平实际所有的豫Ｈ×××**号小客车发生交通事故。经交警部门认定，被告王卫明承担全部责任，该交通事故认定书认定事实清楚,责任划分明确,原、被告亦无异议，本院依法予以采信。经庭审查明，原告李学平所有的豫Ｈ×××**号车辆系挂靠在原告众成租赁公司，并在焦作市城市客运管理处登记在册的网络预约出租车，属于从事经营性活动的车辆，事故发生时该车辆仍处在正常营运状态。被告王卫明承担事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。故本次事故所致原告的经济损失应由侵权人王卫明进行赔偿。虽事故发生时王卫明驾驶的豫Ｈ×××**号车辆已在被告阳光财险焦作支公司处投保交强险和商业三者险。但根据保险人签署的投保单可知，投保人声明处明确载明了：“贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此订立保险合同的依据……”而该商业险对应的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》合同中第二十六条明确规定了被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。该合同内免责条款采取了加粗加黑的提示方式，且投保人在投保单投保人声明处的签字视为其对相应合同条款及免责事由等予以了确认，被告阳光财险焦作支公司对投保人尽到了提示和说明义务，故该免责条款的约定对投保人具有约束力，因此，对被告阳光财险焦作支公司提出的本案停运损失不在其保险赔付范围内的抗辩意见,本院予以采信。关于原告的停运损失，原告提交了焦作市城市客运管理处出具的证明，载明：众成租赁公司豫Ｈ×××**号出租车系我处在册网络预约出租汽车，根据出租汽车行业GPS中心数据收集和各出租汽车企业摸排数据反映，我市出租汽车每天平均毛收入在250元-350元之间。基于原告并未提交其他证据佐证其实际收入，本院酌定原告的停运损失为250元/天。因原、被告对车辆维修时间20天（自2020年9月24日至2020年10月14日）均无异议，故原告的停运损失总计应为5000元（250元/天×20天），原告主张超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王卫明应于本判决生效后十日内赔付原告李学平、焦作市众成汽车租赁有限公司停运损失费用共计5000元；二、驳回原告李学平、焦作市众成汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王卫明负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二〇年十二月十八日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。