广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18678号上诉人（原审被告）：深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：91440300MA5DBK6K4J。法定代表人：罗锦填。上诉人（原审被告）：罗锦填，男，汉族，1983年12月11日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。上述两上诉人委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。上述两上诉人委托诉讼代理人：蓝威，广东知泓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：季勇，男，汉族，1985年4月13日出生，身份证住址：湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司（以下简称凯盛鑫公司）、罗锦填因与被上诉人季勇民间借贷纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯盛鑫公司、罗锦填上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判为“凯盛鑫公司应于本判决发生法律效力之日起两年内向原告季勇偿还借款本金40万元及剩余的四个月利息（利息以40万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月27日起算，计付至2019年3月25日）；无需支付逾期利息”；2.判令撤销原审判决第二项；3.本案诉讼费由季勇承担。被上诉人季勇辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。季勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令凯盛鑫公司偿还借款本金人民币40万元及自2018年11月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息；2.判令罗锦填对凯盛鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由凯盛鑫公司、罗锦填承担。一审法院经审理查明，1、季勇、凯盛鑫公司于2018年3月26日签订借款协议，该协议约定季勇向凯盛鑫公司提供借款40万元，月利息2%，借款期限12个月，借款期由2018年3月26日至2019年3月25日，凯盛鑫公司应于借款期限起算后的第二个自然月起分12个月归还利息，每月20日前将8000元汇至季勇指定账户。2、根据平安银行转账记录，王振华于2018年3月26日向罗锦填账户转账36万元。3、根据王振华于2019年8月17日出具的情况说明，主要内容为：王振华是罗锦填与季勇的共同朋友，2018年3月26日凯盛鑫公司向季勇借款40万元，季勇将上述款项用现金给王振华，再由王振华转给罗锦填，其中36万元是转账、4万元是通过王振华的信用卡方式支付给罗锦填。4、凯盛鑫公司、罗锦填在庭审中均确认已收到季勇的出借款40万元。5、罗锦填分别于2018年5月19日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日共分五次向季勇合计转账4万元，每次转账金额均为8000元；另案外人张聪分别于2018年10月19日、11月20日、12月20日共分三次向季勇合计转账2.4万元，每次转账金额均为8000元，季勇、凯盛鑫公司、罗锦填均确认上述2.4万元系本案还款，案外人张聪为凯盛鑫公司员工。6、根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，凯盛鑫公司经济性质为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为罗锦填。7、凯盛鑫公司委托深圳天大联合会计师事务所于2020年1月17日出具了凯盛鑫公司2017年度、2018年度审计报告书。一审法院认为，根据季勇提交的借款协议、银行转账记录、情况说明及当事人庭审供述能够相互印证，一审法院依法确认季勇、凯盛鑫公司之间40万元借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，双方签订的借款协议为双方的真实意思表示，凯盛鑫公司现未按照借款协议履行其还款义务，应当承担偿还本金40万元及利息的责任。关于利息，双方约定的月利率2%，不违反法律规定，一审法院予以支持；对于利息起算时间，季勇与凯盛鑫公司签订的借款协议时间为2018年3月26日，且于同日将出借款支付给凯盛鑫公司，因此利息应当自2018年3月26日起算，现凯盛鑫公司共支付了8期利息，即利息应当支付至2018年11月26日，因此本案季勇主张借款利息自2018年11月27日起至还清借款之日止，符合双方发放借款及已还息事实，一审法院予以支持。另凯盛鑫公司主张本案属重大形势变更，要求调整还款期限，对此一审法院认为凯盛鑫的上述主张并无法律及事实依据，上述抗辩理由一审法院不予采纳。关于罗锦填是否应承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中凯盛鑫公司为罗锦填的自然人独资企业，凯盛鑫公司虽然提供了公司2017年度、2018年度审计报告书，但结合本案事实，罗锦填个人收取了本案的全部借款，也通过个人账户向季勇偿还利息，且凯盛鑫公司2017年度、2018年度审计报告书并无对凯盛鑫公司对外向季勇进行借款予以记载，也并未记载凯盛鑫公司收到季勇借款的情形，综上，仅凭凯盛鑫公司2017年度、2018年度审计报告书不足以证明凯盛鑫公司财产独立于股东财产，罗锦填亦未提交其他证据证明公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果，故罗锦填应对凯盛鑫公司的上述涉案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凯盛鑫公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向季勇偿还借款本金40万元及其利息（利息以40万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月27日起算，计付至实际清偿之日止）；二、罗锦填对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费8600元，由凯盛鑫公司、罗锦填负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。季勇与凯盛鑫公司签订的涉案借款协议为双方当事人真实意思表示，不违法律法规禁止性规定，应为合法有效。凯盛鑫公司未在该借款协议约定的还款期限内清偿借款及利息，季勇起诉请求判令凯盛鑫公司偿还本金及未付利息，依法应予支持。凯盛鑫公司主张涉案借款协议履行过程中存在情势变更，应调整其还款期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第二十六条的规定，情势变更主要指的是，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人名下不公平或者不能实现合同目的的情形。本案中，季勇已履行了支付出借款项的义务，凯盛鑫公司的义务是在约定期限前偿还借款及利息，该义务为金钱支付义务，其履行不受合同成立基础或环境客观情况变化的影响；况且凯盛鑫公司在还款期限本于2019年3月25日已届至，季勇于2019年10月起诉其还款，并不会导致合同履行显失公平。故凯盛鑫公司认为存在情势变更情形，要求延期还款的主张不能成立，本院不予支持。关于凯盛鑫公司上诉认为无需支付逾期付款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应当予以支持。本案中，双方借款协议约定了借期内的利率为月利率2%，故一审判决凯盛鑫公司按照该利率支付逾期利息，具有事实和法律依据，凯盛鑫公司的该上诉主张，本院不予支持。关于罗锦填上诉认为不应对凯盛鑫公司的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，凯盛鑫公司为自然人独资的有限责任公司，罗锦填为唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。罗锦填在本案中提交的审计报告为在诉讼中出具，不符合上述规定的编制时间要求，并且罗锦填以个人账户收取借款及偿还利息，但在审计报告中并未反映，因此，罗锦填主张其个人财产与公司财产相互独立，依据不足，其依法应对凯盛鑫公司的债务承担连带清偿责任，罗锦填的该项上诉主张，本院不予支持。综上，凯盛鑫公司、罗锦填的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8600元，由深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司、罗锦填负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年十二月九日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。