广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1045号 上诉人(原审被告)：贺州温泉旅游有限责任公司，住所地：广西贺州市平桂区黄田镇路花村。 法定代表人：黄琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王西祺，男，1958年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。（系广西旅游协会温泉分会秘书长）。 被上诉人(原审原告)：贺州市益康农业科技有限公司，住所地：广西贺州市八步区建德街****。 法定代表人：李复新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 上诉人贺州温泉旅游有限责任公司（以下简称温泉公司）因与被上诉人贺州市益康农业科技有限公司（以下简称益康公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温泉公司的委托诉讼代理人李红、王西祺，被上诉人益康公司的法定代表人李复新及其委托诉讼代理人覃华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温泉公司上诉请求：1.请求法院依法撤销关于长寿园内的木屋、苗木由上诉人执行处置；如上诉人不需要利用园区的木屋，则由被上诉人自行将木屋拆除并清理的判决内容；判决场地内的木屋等由被上诉人处置或清理。2.请求法院依法撤销关于上诉人赔偿被上诉人经济损失2471531.25万元的判决；判决温泉公司无需赔偿益康公司经济损失。3.请求法院依法改判被上诉人应支付给上诉人的租金数额;4.请求法院依法判决被上诉人向上诉人支付迟延支付租金和水电费的违约金16500元；5.撤销由上诉人承担诉讼费27056元以及评估费41000元的判决。6.请求判令由被上诉人承担二审诉讼费。 事实和理由：一、原审判决认定《土地使用权租赁合同》因上诉人有重大投资项目而导致该合同不能继续履行的结论缺乏事实依据，与事实严重不符。事实是，上诉人在合同履行期间，并未有重大投资项目，从未因此目的与理由进行解除合同。原审认为上诉人有重大投资项目的证据为2019年4月23日贺州日报关于“贺州73个重大项目集中开（竣）工”的报道、广西姑婆山森林生态养生旅游产业区管委会作出的《关于加快推进贺州市温泉小镇项目建设的通知》。但这两个证据并不能证明上诉人有重大投资项目。理由如下：1.贺州日报的报道为：贺州温泉小镇由桂林市旅游股份有限公司、宋城桂林千古情演艺发展有限公司和蓝城嘉仁建设管理有限公司共同参与建设，总投资15亿元。该篇报道未有任何字句指出上诉人对贺州温泉小镇进行投资建设。2.广西姑婆山森林生态养生旅游产业区管委会作出的《关于加快推进贺州市温泉小镇项目建设的通知》仅表示在推进贺州项目建设工作中，发现有未经审批而建造的木楼群，请尽快拆除。通知全文未有任何字句可以证明贺州温泉小镇项目为上诉人进行投资建设。3.上诉人提出解除合同，解除理由有两个方面：第一个方面是被上诉人经营的长寿园旅游项目不景气，经常无人看守，而且拖欠电费一年多未支付，租金也逾期支付，被上诉人在合同履行过程中存在违约行为；第二个方面是，根据《土地使用权租赁合同》正文第一段的内容：“为充分利用贺州温泉景区的土地资源，在温泉景区内植入观光农业及瑶族木屋特色文化，丰富贺州温泉景区内的文化内涵，提升景区的美誉度，达到双赢的发展目标。”显然，被上诉人长期不安排人员进行管理，甚至出现无人管理的现象，导致土地资源长期闲置，完全违背了当时签订《土地使用权租赁合同》的初衷与真实目的，不能达到双赢的目标。由此可见，上诉人并未有重大投资项目，并未对贺州温泉小镇项目进行投资，原审仅依据上述两个证据并不能证明上诉人有重大投资项目，而上诉人解除合同的目的与理由是因为被上诉人存在违约行为、土地长期闲置未达到双赢效果。因此，原审判决上诉人因重大投资项目而导致合同不能继续履行，应按照第三方评估的金额赔偿被上诉人2471531.25元与事实严重不符，缺乏证据支持，请求法院依法撤销。二、被上诉人占用除《土地使用权租赁合同》之外30亩土地至今，占用土地的租金应计算至实际支付当日。《土地使用权租赁合同》约定租赁的土地面积为30亩，而被上诉人实际使用的土地面积约60亩，至今该30亩土地仍由被上诉人占用，原审以及被上诉人在一审庭审中也承认占用事实，但原审认定租金交至2019年7月止，共计2年2个月，与事实情况不符。实际情况是，目前被上诉人的财物自《土地使用权租赁合同》签署之后一直占用上诉人的30亩土地至今，被上诉人一直未与上诉人协商与沟通占用土地的相关事宜，被上诉人也未支付任何占用土地的租金。因此，占用30亩土地的租金应计算至实际支付当日，每年每亩500元，每亩年租金按照10%逐年递增。三、被上诉人迟延支付租金，虽然未构成根本性违约，但实属违约行为，被上诉人拖欠电费达一年多，多次催收仍不交纳，也属于违约行为。被上诉人在合同履行过程中存在多次违约，应根据租赁合同的约定支付违约金。被上诉人拖欠2017年4月至2018年4月期间的电费，经上诉人多次催收仍不缴纳，上诉人要求解除合同，2018年9月被上诉人起诉继续履行合同，被上诉人直至该诉讼的一审庭审后才交纳拖欠的电费。《土地使用权租赁合同》约定，每年的合同签订日为当年租金支付日。2018年的租金支付日为2018年5月15日，而被上诉人逾期支付，逾期期间未与上诉人进行任何的沟通，未取得上诉人的同意故意逾期，上诉人也从未有任何的表示可以逾期支付租金。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”全面履行，包括履行的方式、、地点期限，都应按照合同的约定全面履行。如果说被上诉人可以任意违反合同关于支付期限的约定，拖欠电费经多次催收不交，但只要将当期租金和拖欠的电费补齐就不属于违约行为，那么租赁合同对履行义务的约定条款就不存在意义，那这份土地租赁合同就不应该属于对双方具有法律约束力的合同。《合同法》保护的是合同双方的合法权益，出租方的义务就是交付土地使用权，权利就是按期收取租金和水电费，如果承租方可以不按照约定根据自己的喜好随意选择时间交纳租金和水电费也不算违约行为，那么《合同法》存在的意义何在？签署租赁合同的意义何在？因此，只要未取得出租方同意未按照合同约定的日期逾期支付租金和水电费的，虽然不属于根本性违约，但仍属于违约行为，应该支付违约金。根据《土地使用权租赁合同》第七款第5条的约定：“本合同约定的违约金为租赁地块当年年租金的1倍。”2018年的年租金为15000元，被上诉人应根据合同约定支付15000元的违约金。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清、证据不足，与事实严重不符。特提起上诉，请求二审法院撤销原判，并依法改判，支持上诉人的上诉请求。 益康公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。上诉人的上诉没有事实依据，理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 益康公司向一审法院起诉请求：1．判决被告赔偿原告经济损失2495847元；2．判决解除原告与被告2017年5月15日签订的《土地使用权租赁合同》；3．本案的诉讼费、评估费由被告承担。 一审法院认定事实：原告益康公司是从事农业技术开发，林木、花草、果蔬种植、销售，农业旅游观光、民宿服务的企业。被告温泉公司系从事温泉旅游开发经营的企业。2017年5月15日，原告益康公司与被告温泉公司订立一份《土地使用权租赁合同》，约定被告温泉公司（甲方）将其位于贺州路花温泉景区内的一块国有土地出租一部分给原告益康公司（乙方）从事瑶族木屋特色文化及农业旅游观光项目的开发。合同首部部分的内容为“为充分利用贺州温泉景区的土地资源，在温泉景区内植入观光农业及瑶族木屋特色文化，丰富贺州温泉景区的文化内涵，提升景区的美誉度，达到双赢的发展目标。甲、乙双方……制订本合同”。合同的具体内容如下：第一款（租赁土地情况）：甲方将位于贺州市八步区的贺州国用（2004）第220325号国有土地使用权部分租赁给乙方使用，租赁的土地面积30亩。第二款（用途）：租赁地块的用途为旅游用地，乙方用于旅游开发的经营项目为种植、苗木、花卉、蔬菜、采摘及构筑瑶族木屋群展示瑶族文化等项目；未经甲方同意，乙方不得使用租赁地块用于本合同约定之外的其他用途。第三款（租赁期限）：土地租赁期限为三年，从2017年8月15日至2020年8月15日止。第四款（租金）：租金给付按照开发用于种植的面积30亩计算，每亩每年租金500元，租期满2年后以2年为一期，每期每亩租金按10%逐年递增，租金按年支付，签订合同后一次性支付当年租金，之后每年的合同签订日为当年的租金支付日。第六款（特别约定）：……2.未经甲方同意，乙方不得擅自在租赁地块上搭建永久性建筑物和构筑物，但乙方出于经营的需要，经甲方同意且依法定程序可以在该租赁地块上建筑临时建筑物和构筑物；……4.乙方取得本宗土地使用权，一期投资人民币300万元，完成园区基础设施、种植基地、瑶寨等项目建设；5.在本合同约定的土地租赁期间，因甲方有重大投资项目，导致本合同不能继续履行，双方终止合同，土地由甲方收回，，地上物按照第三方评估的金额标准甲方给予乙方补偿，并在合同终止之日起30日内退还预收的剩余月限之租金；6.本合同期满，无严重违规违法行为和重大事项，本合同自动延续……。签订合同后，原告益康公司投入资金对租赁的土地进行清理和平整，并从湖南等地购买了十栋陈旧的瑶族木屋，将木屋进行编号后拆除运回贺州，又按照木屋的原样在上述租赁的土地上重新组装建造了十间具有瑶族风情特色的木屋，供游人旅游住宿。同时，原告还用混凝土修建了园区内的游览通道、水池、生活设施及一些活动场地，还在园区内种植了辣木树、芒果树、百香果、金花茶、沃柑等花木植物，并砌了部分围墙，用木料搭建了一个园区大门，将园区建成一个包含在路花温泉景点范围内相对独立，集农业种植、养殖、采摘、食宿、游览、娱乐于一体，具有民族风情特色的农家旅游景点。原告将该园区命名为“温泉长寿园”，于2017年9月开始试业。被告温泉公司向外界推介自己的温泉旅游产品时，也把“温泉长寿园”作为被告的温泉旅游项目进行宣传，还与原告及桂林山地文化传播有限公司在该园区内开办国防教育馆，供游人参观游览。原告开办的上述旅游和种植项目实际使用的土地面积，已超出合同约定的30亩，由于是尚未开发利用过的荒草地，被告亦不干涉、不制止，默认原告使用，原告交付给被告的租金亦按双方在合同中约定的面积30亩交付。原告开办经营的上述旅游项目因为各种原因，实际上并不十分景气，效益也不理想，原告没有安排足够的人员负责管理，甚至有时出现无人在场管理的情况。被告见原告经营的长寿园旅游项目不景气，经常无人看守，而且拖欠的电费也未支付，于是于2018年6月7日向原告发送一份《解除合同通知书》，以原告“未按合同约定的土地用途、规划要求进行项目建设”为由要求解除合同。同时，被告还用木头封堵“温泉长寿园”的大门，阻止人员进入，还把园区内的电源线截断，停止向园区供电。原告收到被告解除合同的通知后，不同意被告的意见，于同年6月9日向被告发送一份《不同意违约解除合同的复函》，认为原告不存在未按合同约定使用土地的情形。2018年9月3日，原告提起诉讼，要求被告继续履行双方签订的《土地使用权租赁合同》。2018年11月26日，原审法院作出（2018）桂1103民初1352号民事判决书，判决被告继续履行与原告签订的《土地使用权租赁合同》。被告温泉公司不服判决，提出上诉。2019年4月23日，本院作出（2019）桂11民终365号民事判决书，认为原、被告签订的《土地使用权租赁合同》合法有效，体现了双方当事人的真实意思，并认为上诉人无证据证明被上诉人有违法对外转让瑶族木屋的行为，也无证据证明被上诉人所建瑶族木屋属于违章建筑。本院据此作出二审判决：驳回上诉，维持原判。原、被告共同确认原告交付的租金已经交付至2020年5月份止。自从被告封堵原告的“温泉长寿园”大门后，原、被告双方为此进行了长达十个月的诉讼。在此期间，“温泉长寿园”因为被停电和大门被封堵，完全不能开展经营活动，原告也没有专门派人管理和维护园区，导致园区内杂草丛生，所种植的花木几乎完全被杂草覆盖，部分设施已经损坏。原告认为其经营的“温泉长寿园”系因被告违法解除合同、封堵园区大门导致无法经营，造成其重大经济损失，于是诉至原审法院，要求被告予以赔偿，同时要求解除双方签订的《土地使用权租赁合同》。经原审法院委托，中望价格评估集团有限公司经对“温泉长寿园”现场勘查后，于2020年5月25日作出“中望桂［2020］价评字第05003号《价格评估报告书》，结论：1.园区内所有硬件设施建造造价损失为2009532元；2.园区内种植的树木成本投资损失486315元；合计损失2495847元。原告因委托价格评估，支付了价格评估费41000元。在本案诉讼过程中，广西姑婆山森林生态养生旅游产业区管理委员会于2019年8月26日向被告温泉公司下发《关于加快推进贺州市温泉小镇项目建设的通知》，以“温泉长寿园”木屋建筑破旧残败、不符合产业区整体规划品质以及贺州温泉小镇项目建设要求，影响产业园区旅游的整体形象为由，要求被告拆除木屋建筑，加快推进温泉小镇的项目建设。 一审法院认为，原、被告签订的《土地使用权租赁合同》是双方当事人在平等、自愿基础上经协商一致签订的合同，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，体现了双方当事人的真实意愿，合法有效，合同对双方当事人具有法律约束力。原告在租赁被告的土地上移植、修建具有瑶族特色的木屋、种植各种花果树木，以及从事养殖、住宿、餐饮、旅游观光等项目，完全符合双方在合同中约定的经营范围和项目，况且双方在合同中明确约定“未经甲方同意，乙方不得使用租赁地块用于本合同约定之外的其他用途”。因此，原审法院认为原告在租赁的土地上建筑木屋、种植、养殖和从事农业旅游观光，没有违反合同的约定。被告辩称原告违约，无事实依据。由于“温泉长寿园”系由原告自主经营，原告在实际经营过程中是否能够取得预期的效果，是否能够获得收益，管理是否存在问题，完全属于原告自己的事情，与被告无关，被告也无权干涉。原告在租赁的土地上修建木屋及相关的附属设施，属于临时性建筑物和构筑物，并非永久性建筑。虽然原、被告签订的合同中约定了原告修建临时性建筑物、构筑物要“经甲方同意”和“依法定程序”，但原告在修建木屋及相关附属设施时，被告非但没有提出异议，而且还把原告的“温泉长寿园”作为被告自己的旅游景点对外进行推介宣传，故应视为被告同意原告在租赁的土地上修建木屋及相关附属设施。至于原告修建木屋及相关附属设施是否已经依法定程序，是否办理相关的审批手续，属于原告自己的事情，在没有政府相关部门干预的情况下，不影响合同的履行，也不损害被告的利益。因此，即便原告修建木屋和附属构筑物没有向政府主管部门申请办理审批手续，也不构成根本性违约。关于原告迟延支付租金的问题，虽然原告支付第二年的租金稍有迟延，但原告并没有故意拖延或者拒绝支付，原告的行为不构成根本性违约。因此，被告单方要求解除合同，采取封堵园区大门的方式阻止原告开展经营活动，侵犯了原告的合法权益，被告的行为构成根本性违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告应对自己不履行合同义务和不当履行合同义务的行为给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任。虽然广西姑婆山森林生态养生旅游产业区管理委员会向被告下发《关于加快推进贺州市温泉小镇项目建设的通知》，要求被告拆除园区内的木屋群，但该通知属于政府有关部门的指导性意见，不属于具有强制执行力的行政决定，对原、被告不具有法律约束力。即便被告隶属于该管理委员会管辖的企业，要服从管理委员会的领导、管理和接受管理委员会的意见拆除木屋群，也属于出现了原、被告签订的《土地使用权租赁合同》第六款第5项关于“甲方有重大投资项目，导致本合同不能继续履行”的情形。因此，被告应当按照该合同条款的约定，按第三方评估的金额给予原告相应的经济补偿。鉴于原、被告双方均提出解除合同的要求，原审法院予以准许。至于原告方因合同解除造成的损失，应根据第三方评估的结果予以确认。中望价格评估集团有限公司作出的《价格评估报告书》，原审法院认为基本上符合客观事实，但其对种植的苗木系按原告提交的购苗合同的数量和百分之百存活率来确认，并未考虑因管理和病虫等原因造成的苗木死亡，原审法院酌情确认苗木存活率为95％，故苗木损失金额为461999.25元（486315元×95％）。评估报告确认木屋、构筑物等硬件设施造价损失2009532元，原审法院认为符合客观事实，予以确认。综上，原告因合同解除造成的经济损失合计2471531.25元，应由被告予以赔偿。合同解除后，长寿园内的木屋、苗木由被告自行处置；如被告不需要园区内的木屋，则由原告自行拆除。关于被告提出的反诉请求，原、被告所订立合同约定租赁的土地面积为30亩，而原告实际使用的土地面积约60亩，虽然被告对原告扩大使用土地面积予以默许，但原告仍应按照实际使用的土地面积和合同约定的500元／亩·年的租赁单价向被告支付租金，租金应当交至2019年7月止，共计2年2个月。租金应按双方合同约定满二年加10％计算，原告应当向被告支付的租金为65500元［60亩×500元／亩×2年＋60亩×500元／亩×（1＋10％）÷12个月×2个月］。原、被告确认原告按租赁30亩土地面积交付了三年租金，共计45000元，因此原告还应再向被告支付租金20500元（65500元-45000元）。由于原告不存在违约行为，被告反诉主张要求原告支付违约金16500元，没有事实依据和法律依据，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：一、解除原告益康公司与被告温泉公司于2017年5月15日签订的《土地使用权租赁合同》；长寿园内的木屋、苗木由被告自行处置；如被告不需要利用园区内的木屋，则由原告自行将木屋拆除并清理；二、被告温泉公司应赔偿原告益康公司经济损失2471531.25元；三、原告益康公司应向被告温泉公司支付租金20500元；四、驳回被告温泉公司其他的反诉请求。一审案件受理费26766元（原告已预交），反诉费976元（被告已预交），合计27742元，由原告益康公司负担686元，被告温泉公司负担27056元。评估费41000元（原告已预交），由被告温泉公司负担。 上诉人温泉公司对一审认定的部分事实提出了异议。温泉公司认为一审认定的部分事实不清或存在错误：1.一审认定益康公司的经营范围包括“农业旅游观光、民宿服务”，但该经营范围其实是益康公司2018年9月提起要求继续履行租赁合同的诉讼之后申请工商机关于2018年10月25日增加核准的经营范围，本案租赁合同签订时益康公司并不具有该经营范围。2.一审认定温泉公司在合同履行期间与益康公司及桂林山地文化传播有限公司在“温泉长寿园”内开办了国防教育馆。该国防教育馆是益康公司与第三方开办的，与温泉公司无关。3.一审认定温泉公司2018年6月7日向益康公司发出解除合同通知书后同时用木头封堵“温泉长寿园”，阻止人员进入，截断园区电源线，停止园区供电。一审对该事实的认定与客观事实不符。温泉公司是在益康公司经营的“温泉长寿园”园区经常无人看守又欠交电费的情况下，为防止闲杂人员进入发生安全事故才用木栅栏挡住园区大门口的，益康公司的人员完全可以自由进出，栅栏也可以移开后进出园区，并不影响园区的正常经营。4.益康公司在经营期间将未经有关部门批准搭建的木屋对外转让，被受让人周洁告发，该事实有公安机关的询问笔录予以证实。一审法院应予认定而没有予以认定。 益康对公司温泉公司提出异议事实的答辩意见：一审认定事实清楚，上诉人温泉公司提出的事实异议均不成立。 二审期间上诉人温泉公司提交新的证据以证明其上诉主张，本院组织双方当事人进行了举证、质证并到涉案合同租赁场地“温泉长寿园”进行了现场查看并拍照留存。 综合上诉人、被上诉人双方的意见，对于温泉公司提出异议的事实，本院认为，（1）益康公司为了充分履行合同在合同履行期间向工商管理部门申请增加经营许可范围并获得核准登记，该行为不属于合同违约。（2）国防教育馆是益康公司与桂林山地文化传播有限公司协议合作开办的，温泉公司对国防教育馆的开设均未提出过异议，且国防教育馆占用的硬件设施已列入损失评估列项，不管哪一方与桂林山地文化传播有限公司合作开办均不构成违约事实。（3）合同履行期间，益康公司长期经营不正常而拖欠应交纳给温泉公司的水电费用，温泉公司在向益康公司发出解除合同通知书的同一时期，在益康公司经营的“温泉长寿园”与温泉公司经营管理区域相连通的出入通道上放置木栅栏以阻止闲杂人员随意进出，并切断电源停止向园区供电。该行为是在益康公司未依约交纳水电费用且园区经营处于歇业状态的情况下实施的。虽然该行为是在未经益康公司同意的情况下所实施，但其本意并非强力阻止益康公司的经营，益康公司的人员如要继续开展经营活动完全可以移开木栅栏后进出园区，并不影响公司的正常经营。故温泉公司放置木栅栏的行为虽然欠妥，但不属于根本性违约的事实。一审认定温泉公司强行封堵园区大门阻止益康公司经营的事实有误。（4）根据温泉公司二审提供的证据，结合益康公司的陈述，虽然温泉公司提供的证据能证明益康公司在经营期间曾有股东拟将搭建用于展示瑶族风情的其中两间木屋以“转让”方式引入他人投资经营民宿，并收取了部分转让款。但该行为是益康公司内部对木屋的部分经营策略和经营方式，而且益康公司在合同履行期间也增办取得了经营“民宿”的工商登记核准。故该行为不构成履行租赁合同的违约事实。 综前分析，一审认定的基本事实清楚，对于双方均无异议的事实，本院予以确认。但部分事实认定有误，本院予以纠正。 本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人温泉公司、被上诉人益康公司在履行合同中是否存在违约行为？应否承担违约责任？2.案涉合同解除后，上诉人温泉公司对被上诉人益康公司的投资及经营损失应否承担赔偿责任？ （一）上诉人温泉公司与被上诉人益康公司于2017年5月15日签订的《土地使用权租赁合同》为有效合同。合同履行初期双方均能按照合同约定履行各自的合同义务。关于合同履行过程双方是否存在违约的问题。1.合同虽然约定租赁土地面积为30亩，益康公司实际使用面积约60亩，超出部分的面积均为中心园区周边的山地，由于交付租赁土地时双方未到现场进行过实地丈量面积，益康公司在园区周边土地搭建瑶族风情木屋以及种植景观苗木、果苗等树种时，温泉公司亦知情而未提出异议，本案一、二审期间益康公司表示愿意交付超出合同约定部分面积土地的租金，故对于益康公司超出合同约定使用土地的情况应视为温泉公司已经默许，益康公司也认同一审判决其应补交超出用地面积的租金，故益康公司超面积使用土地面积不应视为违约。2.合同签订后不久，益康公司在温泉长寿园区内搭建的十栋非永久性构筑物即瑶族风情木屋是列入合同条款的园区经营项目之一，温泉公司在益康公司搭建期间直至园区建设完工投入经营后的一段时期，均未提出过异议，且温泉公司还将该项目作为温泉公司的旅游推广项目予以宣传介绍。温泉公司于2018年6月7日向益康公司发出解除合同的通知导致双方发生解除合同诉讼，2019年4月23日本院作出二审判决判令双方继续履行合同之后，广西姑婆山森林生态养生旅游产业区管理委员会才于2019年8月26日另向温泉公司发出整改通知要求温泉公司尽快拆除上述木屋建筑群。由于广西姑婆山森林生态养生旅游产业区管理委员会不属于该类建筑物的行政执法机构，此后也没有其他行政执法机构下文处罚或者要求益康公司拆除，故益康公司在园区内搭建木屋的行为并不构成履行租赁合同违约。3.合同履行期间，益康公司的个别投资人将木屋转让给他人经营的协议行为属于公司内部投资人对权利的处分行为，该行为不构成益康公司履行租赁合同违约事实。4.对于桂林山地文化传播有限公司将国防教育馆开设在益康公司租赁经营的园区内，温泉公司没有提出过异议，益康公司在陈述中也自认对于国防教育馆的经营收益有口头约定可以参与门票收入分配。故无论哪一方参与合作开办国防教育馆均不构成履行租赁合同的违约行为。5.益康公司在履行合同中没有依约向温泉公司交纳水电费以及部分土地租金迟延交付，且长达近半年时间拖欠水电费用，该行为已构成违约，但尚不属于根本性违约，如果益康公司迟延缴付，温泉公司完全可以通过催收或诉讼方式主张权利，但本案没有证据证明温泉公司向益康公司催收过前述款项。故益康公司迟延缴付水电费用和部分土地租金的行为不属于可以解除合同的根本性违约事实。6.温泉公司在益康公司经营出现困境、没有依约交缴水电费且园区无人正常巡守的情况下，通知解除合同并将木栅栏放置在园区大门通道上阻止闲杂人员随意进出，该行为对益康公司的后续经营活动会造成一定影响，但也属于温泉公司对自己权利的救济行为。益康公司在2019年4月23日本院作出（2019）桂11民终365号案终审判决后，完全可以随时移除木栅栏恢复经营活动。故温泉公司在温泉长寿园区道口放置木栅栏的行为亦不构成根本性违约。此外，关于益康公司提出温泉公司于2019年4月22日在益康公司租赁经营的场地内举行贺州温泉小镇项目（贺州温泉改扩建项目）开工仪式构成根本违约应承担合同解除的违约责任的主张。经查，在本院另案受理的（2019）桂11民终365号案件二审审理期间，即益康公司停业期间，贺州市人民政府组织相关部门于2019年4月22日上午在益康公司租赁的温泉长寿园区大门里侧旁边区域举办了贺州温泉小镇项目破土开工仪式，并在开工仪式后撤离现场，此后一直未实际进行项目施工。温泉公司不是开工仪式活动的主办方，温泉公司配合政府部门开展项目建设宣传活动的行为，不构成履行涉案租赁合同违约。 （二）由于在合同履行中益康公司、温泉公司双方均不存在根本违约的情形，益康公司从2017年9月开始试业至2018年6月7日温泉公司发出解除合同通知，实际经营时间不足一年，此后双方就合同继续履行或解除事项一直存在争议并引发长期诉讼。益康公司在本院2019年4月23日作出（2019）桂11民终365号终审判决支持益康公司要求继续履行合同的诉讼主张随后不久即又提出解除合同，温泉公司亦同意解除合同，但解除合同主要系因益康公司不愿意继续经营实现合同目的情况所导致，而不能归咎于温泉公司。本案没有证据证明案涉场地范围已正式列入温泉小镇项目范围，且无证据证明因项目施工导致租赁合同确已无法履行，故不存在合同约定的有重大事项可以解除合同并触发应由温泉公司按鉴定结论予以补偿益康公司损失的情形。因此，对于司法鉴定认定的经济损失应当由益康公司自行承担。至于园区内益康公司投资建设的木屋群、果树、苗木等则由益康公司在合理期限内自行处置。温泉公司上诉提出其不应对司法鉴定的涉案经济损失2471531.25元承担赔偿责任的上诉主张，理由成立，本院予以支持。一审判决温泉公司赔偿益康公司经济损失以及对园区木屋群、树木等财产的处理方式不当，本院予以纠正。一审判决益康公司补交多占用部分土地的租金20500元，益康公司无异议，本院予以维持。一审驳回温泉公司的其他反诉请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人温泉公司的上诉请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1260号民事判决第三、四项； 二、撤销贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1260号民事判决第二项； 三、变更贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1260号民事判决第一项为：解除贺州市益康农业科技有限公司与贺州温泉旅游有限责任公司于2017年5月15日签订的《土地使用权租赁合同》；贺州市益康农业科技有限公司在租赁场地添置的木屋、果树、苗木等由贺州市益康农业科技有限公司在本判决生效之日起三个月内自行处置； 四、驳回贺州市益康农业科技有限公司要求贺州温泉旅游有限责任公司赔偿经济损失的诉讼请求。 一审案件受理费26766元（被上诉人已预交），反诉费976元（上诉人已预交），评估费41000元（被上诉人已预交），二审受理费26766元（上诉人已预交），合计95508元，由被上诉人贺州市益康农业科技有限公司负担。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  陈立峰 审判员  黄义奎 审判员  陈小坤 二〇二〇年十二月七日                            本件与原本核对无异                法官助理贺昌盛 书记员钟秋燕