wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1623号申请执行人张某某，男，1974年1月12日生，汉族，住淮阳县。被执行人邢某，男，1984年2月2日生，汉族，住沈丘县。申请人张某某申请执行邢某建设工程合同纠纷一案，商水县人民法院（2020）豫1623民初2532号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容，被执行人邢某返还申请人张某某工程款58700元。因被执行人邢某未按上述生效法律文书履行义务，申请人张某某向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月9日，依法向被执行人邢某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询邢某的银行存款，向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。查明被执行人邢某有银行存款，已于2020年10月21日进行了冻结，冻结期限为一年。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人邢某纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人邢某发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权本金58700元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现控制的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执1623号案件本次执行程序。被执行人邢某负有继续向申请人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭学军审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 禹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1528号申请执行人张某某。被执行人某某公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人某某公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十二月三日书记员  刘善羿
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执恢124号之二十被执行人：苗法宝，男，汉族，1980年06月11日生，住曹县。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗法宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗法宝在中国农业银行62×××14账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年十二月十四日书记员  李亚安
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴进勇，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹剑华，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。原审第三人：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地在辽宁省沈阳市浑**新隆街**。法定代表人：刘宝，该公司总经理。申请再审人吴进勇因与被申请人曹剑华、原审第三人中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称中水六局）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终5052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴进勇申请再审称，请求再审，撤销原审判决，依法改判。事实和理由：中水六局转让的债权实际是根据一份错误的审计报告罗列的虚假工程款。原审法院未予查明。案涉工程是由中水六局承包后转包给吴进勇，吴进勇又将钢筋加工工程转包给于广升，于广升又转包给唐明华实际施工。工程结束后，唐明华先起诉于广升、于广升又起诉吴进勇和中水六局，再由中水六局履行判决义务后，将所谓的债权转给给曹剑华，再由曹剑华起诉吴进勇。在唐明华诉于广升的案件中，中水六局陈述提供给唐明华加工的钢筋数量是2200吨，除去水库工程其他取水头部和水泥路面分项工程使用的几十吨钢筋外，实际唐明华加工的钢筋数量是2150吨。但该案错误认定唐明华加工钢筋的数量为2340.24吨，并以此作出错误判决。导致后续判决均发生错误。至于2013年2月6日吴进勇与中水六局所谓结算单证据，与本案没有关联性。原审法院不应以此作为证据判决吴进勇承担责任。曹剑华提交书面意见认为，（2017）苏0924民初4784号民事判决认定吴进勇偿还于广升刚劲制作款110339.20元，中水六局对吴进勇的工程欠款110339.20元承担连带责任。该案一审判决后，吴进勇未提出上诉，说明吴进勇认可该案一审判决。现吴进勇又提出所转让的债权实际是一份错误的审计报告罗列的虚假工程款，是其错误认识。吴进勇如对上述判决有异议，可对该案申请再审，而不是对本案提出异议。同时，吴进勇提出钢筋数量是2200吨，不是2340.24吨，该观点也没有依据。关于钢筋数量有审计报告，多份生效法律文书确认。请求驳回吴进勇的再审申请。本院经审查认为，首先，根据生效的（2017）苏0924民初4784号民事判决认定的事实，吴进勇应当向于广升支付钢筋制作款110339.2元，中水六局承担连带清偿责任。之后，因吴进勇未按该生效判决履行义务，中水六局向于广升实际支付了11万元，并向吴进勇送达了债权转让通知书，该通知书载明其将相应债权转让给了曹剑华。故案涉债权合法有效，曹剑华有权向吴进勇主张该11万元及相应利息，原审判决于法有据，并无不当。其次，吴进勇申请再审虽称案涉工程实际使用钢筋数量来源于错误的审计报告。案涉债权虽与钢筋数量相关，但其数额是依据前述生效判决确定的，吴进勇并无充分相反证据推翻生效判决的事实认定。故原审法院对吴进勇的该项主张，未予支持，并无不当。第三，吴进勇申请再审还称其与中水六局之间的结算协议不能作为本案定案依据，但并未提供证据证明其主张，故原审法院未予支持，也并无不当。综上，吴进勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴进勇的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年十二月十一日书记员  张敏慧
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执873号 申请执行人：董修良，男，1956年3月17日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：钟华朝，男，1968年2月8日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人董修良与被执行人钟华朝买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂1122民初340号民事调解书，于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人钟华朝在本院有多起执行案件，钟华朝的工资收入及其他财产由其他案件处理，申请人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执873号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 梁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2471号之一申请执行人：徐仁山，男性，1974年06月27出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：万元，男性，1986年07月20出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：殷超，男性，1985年04月07出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行徐仁山与万元、殷超侵权一案中，经查，被执行人万元、殷超已履行（2020）辽0203民初1170号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人万元、殷超财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年十二月二十三日书记员  王铁霖
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181财保491号申请人：新民市顺益汽车销售服务有限公司，住所地新民市新柳街铁路委**。法定代理人于海颜。被申请人：于丽，1989年9月20日出生，住址沈阳市皇姑区。申请人新民市顺益汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币1000元或其他等值财产。申请人提供其名下车辆斯巴鲁辽Ａ×××**作为担保。本院经审查认为，申请人申请替换担保财产，经本院告知后，未在法定期间向本院提供新的担保物，故本院对申请人的诉权保全申请，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：驳回申请人新民市顺益汽车销售服务有限公司的诉前保全申请。保全费30元，退还申请人新民市顺益汽车销售服务有限公司。审判员  王玉凯二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱雨娇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初5049号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托代理人：陈锦，女，1989年8月2日出生，汉族，系广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。 被告：罗文博，男，汉族，1991年8月10日出生，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告罗文博物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 员 范思熠 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 万春柳 书 记 员 谢金汛
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢142号梁爱祥、李志军、郭存科、白贵军：申请执行人梁爱祥与被执行人李志军、郭存科、白贵军劳务合同纠纷一案，本院(2018)陕0304民初428号民事判决书发生法律效力后，被执行人李志军、郭存科、白贵军逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人梁爱祥申请执行，本院立（2018）陕0304执603号案件执行。执行中，向被执行人李志军、郭存科、白贵军发出执行通知书，责令其履行向申请执行人梁爱祥支付工劳务费4831元，负担案件受理费25元，执行费50元的义务。被执行人李志军、郭存科支付申请执行人梁爱祥劳务费3200元。本院2018年12月27日裁定终结案件本次执行程序。经督促，被执行人李志军、郭存科、白贵军向本院交纳1656元（已转账交付梁爱祥），交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0304执603号、(2020)陕0304执恢142号案件执行完毕，于2020年12月8日结案。二〇二〇年十二月八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23032号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：汤力宝，男，1991年7月9日出生于山东省枣庄市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为山东省枣庄市。本院在执行刑事审判庭移送汤力宝一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的财产进行调查，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因移送执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年十二月十九日书记员  田夏华
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4687号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：卢襄豫，男，1992年10月8日出生，汉族，住新野县。被告：徐远，男，1984年6月21日出生，汉族，住新野县。被告：郭定，男，1995年10月2日出生，汉族，住新野县。被告：丁鑫，女，1988年10月16日出生，回族，住新野县。被告：徐喜发，男，1973年1月3日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司（原名新野县农村信用合作联社营业部）与被告卢襄豫、徐远、郭定、丁鑫、徐喜发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告河南新野农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张**德二〇二〇年十二月十五日法官助理陶海英书记员颜卉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7324号申请执行人：范乃成，男，1973年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：过子薇，总经理。范乃成与北京一线锦程国际教育咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初5982号调解书已经发生法律效力。我院于2020年12月2日立案执行申请人的执行申请,申请人要求被执行人北京一线锦程国际教育咨询有限公司支付欠款12940.00元。本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产。冻结被执行人名下银行账户，冻结止日2021年12月1日;本院依法对北京一线锦程国际教育咨询有限公司法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额0元，未执行到位标的12940.00元，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔光伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初9140号原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，系该行行长。委托代理人：杨泳波，该行员工。被告:王瑞峰，男，汉族，1987年3月12日生，身份证住址：山西省大同市左云县。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告王瑞峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人杨泳波到庭参加诉讼。被告王瑞峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金29990.6元，利息1722.33元，手续费382.77元,违约金1660.83元,合计33756.53元(截止到2020年9月25日)以及2020年9月26日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王瑞峰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审批遂向被告王瑞峰发放卡号为62×××57的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年9月25日，被告信用卡共拖欠借款本金29990.6元，利息1722.33元,违约金1660.83元、手续费382.77元。庭审中,原告称手续费为消费手续费,且对于该费用没有相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月25日，被告拖欠借款本金29990.6元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金29990.6元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费322元（已减半收取），由被告王瑞峰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年十二月二日书记员 陶志明
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初3157号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230500MA1BCDPF1W，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：赵晓军，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告赵晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3154号 罪犯胡飞，男，1992年8月24日生，汉族，初中文化，贵州省息峰县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2015年1月27日，该犯因犯故意伤害罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑二年，2016年9月8日刑满释放。2018年7月27日，贵州省遵义市播州区人民法院作出（2018）黔0321刑初228号刑事判决，认定胡飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金13000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期四年零六个月，并处罚金13000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零五个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年9月19日起至2022年2月18日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年10月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年3月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡飞在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡飞减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执403号 申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行。住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街**。 负责人：毕旭金，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭玉荣，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。 被执行人：夏县骏达木业有限公司。住所。住所地：山西省夏县水头工业园工业园区div> 法定代表人：卢晋民，该公司执行董事。 被执行人：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。住所。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街**div> 法定代表人：李家林，该公司执行董事。 委托代理人：李万轶，男，1970年11月27日出生，汉族，现住运城市禹香苑**，山西鑫源兄弟实业集团有限公司法务经理。 被执行人：运城建国饭店有限公司。住所。住所地：山西省运城市盐湖区红旗西街**div> 法定代表人：李家林，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李万轶，男，1970年11月27日出生，汉族，现住运城市禹香苑**，山西鑫源兄弟实业集团有限公司法务经理。 被执行人：重庆市博森林业有限公司。住所地。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（南宾工业园区拓展**）iv> 法定代表人：毛海平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山西沐川新材料有限公司。住所地。住所地：山西省运城市运临路以南大渠办程家庄村北）。 法定代表人：尚广宏，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李家林，男，1967年2月21日出生，汉族，山西省运城市盐湖区梨花巷**居民。 被执行人：李丽平，女，1967年11月23日出生，汉族，，山西省运城市盐湖区梨花巷**居民。/div> 委托诉讼代理人：李万轶，男，1970年11月27日出生，汉族，现住运城市禹香苑**，山西鑫源兄弟实业集团有限公司法务经理。 被执行人：李家祥，男，1971年8月5日出生，汉族，山，山西省运城市盐湖区梨花巷**居民。div> 被执行人：杨华，女，1970年5月13日出生，汉族，山西，山西省运城市盐湖区梨花巷**居民。iv> 委托代理人：李万轶，男，1970年11月27日出生，汉族，现住运城市禹香苑**，山西鑫源兄弟实业集团有限公司法务经理。 本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人夏县骏达木业有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、运城建国饭店有限公司、重庆市博森林业有限公司、山西沐川新材料有限公司、李家林、李丽平、李家祥、杨华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋08民初335号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人重庆市博森林业有限公司所有的石林证字（2011）第000382—000393号、石林证字（2011）第000397—000399号、石林证字（2012）第000400号、石林证字（2012）第000403号、石林证字（2012）第000408—000413号、石林证字（2011）第000414号、石林证字（2011）第000415号林权； 二、上述财产查封期间为年，自年月日至年月日止。查封期间不得以抵押、变更、转移等方式处置上述财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年十二月十六日 书记员 卫思彤
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3430号之一申请执行人：三角轮胎股份有限公司，住所地山东省威海市青岛中路**。法定代表人：丁木。被执行人：江苏金坛汽车工业有限公司，，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道**法定代表人：夏胜初。关于三角轮胎股份有限公司与江苏金坛汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7985号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书，一、被告江苏金坛汽车工业有限公司同意给付原告三角轮胎股份有限公司货款人民币275181.2元，此款于2020年1月20日前给付120000元，余款155181.2元于2020年2月底前付清。二、如被告江苏金坛汽车工业有限公司未按期足额履行上述第一项付款义务，则原告三角轮胎股份有限公司有权自被告江苏金坛汽车工业有限公司不按期足额履行付款义务次日起，就到期及未到期全部未履行款项以及逾期未付金额为基数自逾期之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取2714元、保全费1920元，合计人民币4634元，由原告三角轮胎股份有限公司承担2317元，被告江苏金坛汽车工业有限公司公司承担2317元（此款原告已预交，被告于2020年1月20日前一并给付原告）。因义务人逾期未履行法律文书所确定的义务，根据权利人的请求，本院于2020年10月20日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人未履行也未在规定的期限内向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人的履行能力及财产情况进行了调查。经本院调查，被执行人江苏金坛汽车工业有限公司无银行存款可供执行；被执行人江苏金坛汽车工业有限公司有机动车登记信息，但未能实际扣押；被执行人江苏金坛汽车工业有限公司有位于常州市金坛区××路××号，科教路95号［苏（2019）金坛区不动产权第0006506号、苏（2019）金坛区不动产权第0006507号］、常州市金坛区××路××号［房产证号：Ｃ××1、Ｃ××2、Ｃ××4，土地证号：坛国用（2014）第1×**］不动产。另查明，本院已并案启动对江苏金坛大乘汽车科技产业园范围内的资产（包含但不限于厂区及公寓区）整体处置程序。除此，本院未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人江苏金坛汽车工业有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人江苏金坛汽车工业有限公司纳入限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。2020年12月17日，本院向申请执行人邮寄送达执行风险告知书、执行情况告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行标的尚有人民币155181.2元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初7985号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审 判 长 王先彪审 判 员 王保民审 判 员 朱凤林二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱庆华书 记 员 蒋 澍
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2499号 原告:安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 公司实际负责人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所律师。 被告：焦景，女，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告焦景信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡泉
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执1812号本院在执行粱宇良罚金一案，按照（2020）粤0114执13254号委托执行函主文内容的要求已查询粱宇良名下不动产、房产情况及线下调查。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2713号原告:鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：刘延鹏，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，女，该公司法律顾问。被告：宫兆香，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告宫兆香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张媛二〇二〇年十二月十九日书记员  李颖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执245号之五申请执行人：张德山，男性，1960年02月25出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：佟培新，男性，1968年08月02出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连太阳系社区商业连锁有限公司，住所地大连经济技术开发区明珠园****。法定代表人：佟培新。本院在执行张德山与佟培新、大连太阳系社区商业连锁有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人佟培新、大连太阳系社区商业连锁有限公司未履行（2019）辽0203民初1711号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人佟培新、大连太阳系社区商业连锁有限公司建设银行存款300000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年十二月二十日书记员  何剑桥
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0521执1091号 申请执行人：王平发，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住通化县。 被执行人：孙洪芳，女，1971年12月12日出生，汉族，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行职员，住通化县。 被执行人：通化县大昌蔬菜食品有限公司，住所地通化聚鑫经济开发区大都岭村**。 本院在执行申请执行人王平发与被执行人孙洪芳、通化县大昌蔬菜食品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王平发申请执行240元。经本院强制执行，已划拨被执行人孙洪芳银行存款240元，并支付给申请执行人王平发。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初5058号原告：莱商银行股份有限公司，住所地：山东省莱芜市高新技术开发区龙潭东大街**。法定代表人：岳隆杰，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾德刚，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省武胜县。原告莱商银行股份有限公司（以下简称：莱商银行）与被告曾德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾德刚经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金97517.37元；2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂计算至2020年11月11日，共计借期利息5767.94元、逾期利息201.41元、复利221.64元；之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告为实现该笔债权所产生的律师费3911元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，被告曾德刚与原告莱商银行签订了《个人借款额度合同》，原告审核后向被告发放贷款本金100888元，其中《个人借款额度合同》及《借款借据》对借款利率、期限等做了详细约定。被告曾德刚在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，原告于2020年11月11日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、莱商银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告曾德刚身份证复印件1份，拟证明被告曾德刚基本身份情况；3、《个人借款额度合同》1份，拟证明本案被告曾德刚与原告莱商银行在线签订了最高额金融借款合同，约定了借款额度、期限、利率等事项，且合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地人民法院管辖，合同签订地为电子签章服务器所在地湖南攸县等事实；4、个人借款借据、放款凭证复印件各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款，并明确了该笔借款的期限、利率等事实；5、还款计划表、后台还款记录、短信通知记录各1份，拟证明被告未按约偿还借款本息，原告催收未果等事实；6、本息余额表1份，拟证明被告曾德刚的欠息情况；7、承诺书1份，拟证明莱商银行为其提供的被告身份证、《个人借款额度合同》、个人借款借据、放款凭证、还款计划表、短信通知记录、后台还款记录、本息余额表等证据的真实性、完整性提供担保的事实；8、民事委托代理合同复印件1份，拟证明原告莱商银行与湖南守中律师事务所签订了民事委托代理合同，并约定本案一审代理费为3911元等事实；9、湖南智印希望科技有限公司（以下简称：智印公司）营业执照复印件、CFCA证明书各1份，拟证明智印公司有权开展CFCA证书业务且该公司住所地为湖南省攸县。被告曾德刚未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9项证据，均符合证据的有效要件，本院依法予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2020年3月23日，被告曾德刚以在线点击的方式与原告莱商银行签订了一份《个人借款额度合同》，对借款额度、期限、逾期利率、复利（按逾期利率计收）等作了详细的约定,同时合同约定，如被告未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回贷款。2020年3月23日原告如约向被告发放了贷款本金100888元，并明确该笔借款利率为年利率15.984%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，复利按逾期利率计收。被告曾德刚偿还部分借款本金3370.63元、利息3907.25元后，未按约偿还剩余借款本息。截止到期日，被告尚欠原告借款本金97517.37元、利息6190.99元（含借期利息5767.94元、逾期利息201.41元、复利221.64元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《个人借款额度合同》约定，合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地等人民法院管辖，且合同明示合同签订地为电子签章服务器所在地即湖南省攸县。而合同原、被告双方电子签名的CFCA证书的主题信息中“HNZYXW”为“湖南智印希望科技有限公司”的标识，即该CFCA证书认证服务系智印公司（住（住所地：湖南省攸县供。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告曾德刚与原告莱商银行签订的最高额金融借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订之后，莱商银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告曾德刚借款后，未按照借款合同的约定偿还剩余借款本息，其行为已构成违约，根据《个人借款额度合同》的相关约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金97517.37元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2020年11月11日为6190.99元,之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。《个人借款额度合同》中约定了原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告莱商银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为3911元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费3911元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾德刚经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、限被告曾德刚在本判决生效之日起五日内偿还原告莱商银行股份有限公司借款本金97517.37元；2、限被告曾德刚在本判决生效之日起五日内偿还原告莱商银行股份有限公司借款利息（暂算至2020年11月11日为6190.99元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；3、限被告曾德刚在本判决生效之日起五日内向原告莱商银行股份有限公司支付本案律师费3911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374.16元，减半收取计1187.08元，由被告曾德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二〇年十二月二十四日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1996号申请执行人：上饶市润丰商业运营管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山东大道****，统一社会信用代码：91361100MA35J3J501。法定代表人：徐迎春，该公司总经理。被执行人：上饶市华富光电有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区南环路**博能瀚林印象第******一社会信用代码：913611020980818723。法定代表人：博玮，该公司执行董事。申请执行人上饶市润丰商业运营管理有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院作出的（2020）赣1102民初2045号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行，向被执行人上饶市华富光电有限公司发出执行通知书，被执行人上饶市华富光电有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人上饶市华富光电有限公司未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人上饶市华富光电有限公司无财产可供执行。2020年12月15日，本院对被执行人上饶市华富光电有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本案申请执行标的金额为36,317元，至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年十二月十五日书记员  吴欣铭
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2298号申请执行人：金才英，女，1957年6月12日生，住海安市。申请执行人：孙洪伍，男，1952年5月3日生，住址同上。被执行人：魏德军，男，1982年3月18日生，住海安市。关于金才英、孙洪伍与魏德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初7528号民事判决书已生效。依据该判决书：被告魏德军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙爱军借款本金90000元，并支付利息（以90000元为本金，按年利率6%的标准，计算从2017年11月20日起至实际给付之日止）。因孙爱军死亡，且被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，孙爱军的继承人金才英、孙洪伍向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。执行标的为90000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行义务。本院在执行过程中：1、经多次查询，被执行人名下仅有零星小额银行存款；2、被执行人名下无不动产登记信息；3、被执行人名下无机动车辆登记信息；4、本院已对被执行人作出限制消费令和失信决定书。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良新审判员  储 俊二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 艳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1411号上诉人（原审原告）：侯国先，女，1970年5月11日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。委托诉讼代理人：周波（系侯国先之子），1992年7月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宋德正，男，1979年1月28日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。上诉人侯国先因与被上诉人宋德正建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服云南省澄江市人民法院（2020）云0422民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯国先上诉请求：撤销一审裁定，并改判支持侯国先一审的诉讼请求。二审中，侯国先将上诉请求修正为：撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。主要事实与理由：一、一审裁定未对本案事实作出正确认定。2017年12月31日，宋德正将其向澄江市右所镇旧城村委会购买的位于澄江市地块的土地使用权出售给侯国先。双方签订《土地买卖契约》约定买卖事宜。在双方口头协商土地转让后，侯国先多次向宋德正支付土地转让款，至2017年12月31日双方签订《土地买卖契约》时已将土地转让款全部付给宋德正。宋德正已将标的物交付给侯国先，仅是没有协助办理产权过户登记手续。二、一审裁定认定双方是借款的法律关系不正确。签订《土地买卖契约》当日，侯国先一次性将尾款10万元支付给宋德正，如果是借款关系就不存在支付尾款的事实。宋德正所说的借条是侯国先为了支付转让款有保障才写成借条的形式，不能简单以借条来认定是借款关系。三、一审裁定适用法律错误。宋德正将其地块转让给侯国先符合法律规定，双方签订的《土地买卖契约》系双方真实意思表示，协议内容合法、有效，依法应受法律保护。侯国先履行合同义务后，宋德正将土地交付给侯国先，但没有协助办理不动产权变更登记手续。一审适用关于民间借贷的法律规定认定为借贷的法律关系，不符合本案事实。宋德正辩称，一审裁定正确，请求予以维持。宋德正与侯国先一方是长期的借贷关系，且每次宋德正都是向其朋友叶金平借钱。对侯国先主张的55万元，宋德正只认可是借款。侯国先向一审法院起诉请求：1.确认侯国先与宋德正于2017年12月31日签订的《土地买卖契约》有效；2.判令宋德正继续履行合同，协助侯国先办理不动产权变更登记手续。一审法院认为，根据《最高人民法院》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案宋德正共向侯国先出具三份借条，其中落款时间为2017年12月31日的借条中明确以凤麓镇凤尾村33号（一）号地块作为抵押，并约定如一个月未还款，宋德正愿意用该宗土地偿还，而该借条的落款日期与双方签订的《土地买卖契约》为同一日，且该买卖契约约定的价款与宋德正向侯国先出具的三份借条借款金额相吻合。侯国先在诉讼过程中陈述，其为了保障自身利益，故以借条的方式体现其向宋德正支付的土地买卖款项，明显与正常的买卖行为相悖。故双方之间应为民间借贷法律关系。经一审法院向侯国先释明后，其拒绝变更诉讼请求，故一审法院驳回侯国先的起诉。依照《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：“驳回原告侯国先的起诉。案件受理费50元，退回原告侯国先。”本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，侯国先请求确认其与宋德正签订的《土地买卖契约》有效，并要求协助办理不动产权变更登记手续。经审查，双方对三份《借条》的真实性均无异议。第三份借条载明借款金额为55万元，宋德正以本案涉诉土地作为抵押，如到期未还款则愿意用该宗土地偿还。当天，双方还签订《土地买卖契约》对涉诉土地进行买卖，价款为55万元。宋德正在期限届满后不能偿还借款，现侯国先要求宋德正履行《土地买卖契约》，根据上述法律规定，应按民间借贷法律关系审理本案。经一审法院释明后，在侯国先拒绝变更诉讼请求的情况下，一审裁定驳回侯国先的起诉并无不当，应予维持。综上，侯国先的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十二月十七日法官助理马倩书记员聂骋望
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执1651号于占洋、田秀元、长春天艺建筑工程有限公司：申请执行人于占洋、田秀元与被执行人长春天艺建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计290,575.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位297,078.38元，其中，本金285,000.00元，迟延履行金2244.38元，执行费4259.00元，案件受理费5575.00元。本院已于2020年12月14日将该款转付给于占洋。至此，于占洋、田秀元向本院申请执行的（2019）吉0122民初2720号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24423号之二 申请执行人林明光，男性,汉族，1971年6月9日生，住深圳市宝安区。 被执行人赖惠锋，男性,汉族，1974年10月1日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人林明光与被执行人赖惠锋借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20041号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币30000元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，本院依法轮候查封被执行人赖惠锋名下的小型汽车（车牌号码为粤Ｂ×××××），被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陈嘉慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14230号原告:长沙联美物业服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营社区品格小区。法定代表人:唐西炎,总经理。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：赵少端，男，1971年6月5日生，汉族，住湖南省湘乡市。原告长沙联美物业服务有限公司与被告赵少端物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长沙联美物业服务有限公司的委托诉讼代理人龙泽兰到庭参加诉讼。被告赵少端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙联美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费14148.29元；2、请求判令被告支付滞纳金/违约金4244.49元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2011年12月1日起入驻长沙市岳麓区杜鹃路812号联美品格小区，为该小区提供物业管理服务至2019年12月4日。被告为联美品格小区7-1207房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2014年10月1日至2019年12月4日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告14148.29元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已侵犯原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下仍未支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，望判如所请被告赵少端经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2013年4月6日，原告长沙联美物业服务有限公司（乙方）与被告赵少端（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：第一条本物业名称：联美嘉园（品格小区）；第十五条物业服务费一、物业服务费收费办法为包干制；二、住宅1.6元/平方米.月；六、费用交纳时间：每月月末前交纳次月服务及其他费用；缴费面积以甲方购房时签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积为准。第十九条违约责任四、甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。被告赵少端系联美嘉园（品格小区）7栋1207号房的业主，该房屋属于住宅，建筑面积为140.36平方米。上述物业服务协议签订后，原告长沙联美物业服务有限公司为被告赵少端所住的联美嘉园（品格小区）提供了物业管理服务，而被告赵少端自2014年10月1日至2019年11月23日拖欠原告物业服务费。原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有长沙市商品房买卖合同、前期物业服务协议、业主领取入住资料签收单、入住通知书、欠费明细表及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告长沙联美物业服务有限公司与被告赵少端签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照此协议的约定履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但被告自2014年10月1日起一直未交纳物业服务费，已构成违约，应承担民事责任。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，在庭审中，原告自愿将物业服务费计算的时间调整为自2014年10月1日起至2019年11月23日止，该调整符合案情实际，故本院确认被告应向原告支付物业服务费13863.8元（140.36平方米×1.6元/平方米/月×61个月零22天=13863.8元）。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中明确约定业主未按时足额交纳物业服务费须支付违约金，但考虑联美品格小区物业纠纷原因较为复杂，基于诚实信用、公平原则，本院认为原告主张的违约金过高，对该项诉讼请求部分予以支持，酌情确定被告向原告支付违约金为1300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵少端在本判决生效之日起五日内支付原告长沙联美物业服务有限公司2014年10月1日起至2019年11月23日的物业服务费13863.82元；二、被告赵少端在本判决生效之日起五日内支付原告长沙联美物业服务有限公司2014年10月1日起至2019年11月23日的违约金1300元；三、驳回原告长沙联美物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由原告长沙联美物业服务有限公司负担30元，被告赵少端负担100元。本判决为终审判决。审判员  李昆二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨淑芳书记员陈双飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执1239号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：杨晓东，该分行行长。被执行人：中城开（大庆）建筑安装工程有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市高新区10-28-7/div>负责人：张庆安，法定代表人。被执行人：张庆安，男，1964年7月24日出生，汉族，大庆市恒艺建筑安装工程有限公司法定代表人，住大庆市让胡路区。被执行人：印景芹，女，1965年11月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被执行人：张月，女，1987年6月19日出生，汉族，大庆市市场监督管理局职员，住大庆市龙凤区。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初267号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行。要求被执行人给付申请人案款5932827.82元及利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，划拨被执行人名下存款346000元至大庆市萨尔图区人民法院涉案往来款账户，并已支付给申请执行人；查封被执行人名下00043113号、00043111号、NA378378号、NA378387号、NA378394号、NA378399号、NA326179号共7套房屋，拍卖成交其中一套NA326179号房屋，并已支付给申请执行人案款1169077元，被执行人承担执行费19323元。由于其余房屋暂不具备处置条件，申请执行人同意待条件具备时再申请处置，现已达成长期履行意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初267号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  张国威二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐晓萌
结 案 通 知 书被执行人东阳市华越针织有限公司：申请执行人张清智依据已经发生法律效力的浙东阳劳人仲案【2020】第205号仲裁调解书，向本院申请执行被执行人东阳市华越针织有限公司劳动争议仲裁一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5981号已于2020年12月8日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十二月八日
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执742号申请执行人曹某1，男，2007年9月10日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人曹某2，女，2009年3月17日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人衡东县吴集镇坪洲村第七村民小组。负责人：赵顺生，组长。申请执行人曹某1、曹某2与被执行人衡东县吴集镇坪洲村第七村民小组物权纠纷一案，申请执行人曹某1、曹某2依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0424民初178号民事判决书，于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人衡东县吴集镇坪洲村第七村民小组履行上述生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行的存款4万元，另申请执行人同意先终结执行该案，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、第一百五十四条第（八）项规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0424民初178号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  旷建军二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁梦祥
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9335号原告：刘琼惠，女，汉族，1989年7月5日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：城城不动产管理有限公司长沙分公司，住湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路开福万达广场****。负责人：陈倩本院在审理原告刘琼惠与被告城城不动产管理有限公司长沙分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘琼惠于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琼惠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘琼惠撤回起诉。本案受理费减半收取130元，由原告刘琼惠负担。审 判 员  杨 俊二〇二〇年十二月十五日法官 助理  杨 熙代理书记员  徐绯璠
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6011号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。被告：邹鑫，男，1991年3月23日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业公司）与被告邹鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普达物业公司的委托诉讼代理人曾**，被告邹鑫及其委托诉讼代理人毛海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2016年2月25日至2019年3月31日拖欠的物业管理费4121元、公摊服务费370元，共计4491元及逾期缴纳的违约金(违约金每日按应缴费用总额千分之三计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系潼南区凉风垭住宅小区XX小区2015年2月9日至2019年3月31日止的物业管理公司，被告系该小区X-X-X房屋业主，房屋建筑面积92.84平方米。2015年2月9日原告与重庆华伦房地产开发有限公司(该小区开发商)签订《前期物业服务合同》，此后原告又与被告单独签订《前期物业服务协议》，明确约定物业服务费用标准：住宅1.2元/平方米、商业市3.5元/平方米、公摊费每月每户10元，各项费用应于每月10日前缴纳，逾期按日加收应交纳费用千分之三违约金、协议期限5年等内容。原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告拖欠2016年2月25日至2019年3月31日物业管理费4121元、公摊服务费370元，共计4491元，原告多次向被告催收，被告均推诿拒不支付。为此，原告遂诉至法院。被告邹鑫辩称，原告没有履行先行催收的程序；原告的诉讼请求超过诉讼时效；原告都没达到服务标准，不应按照1.2元/月/平方米的标准收取费用,故请求法院依法判决。在诉讼中，原告放弃了关于违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普达物业公司作为小区提供物业服务的一方，有权按照前期物业服务合同请求业主支付拖欠的物业服务费用。本案争议的焦点是关于诉讼时效的问题，本院认为，案涉《前期物业服务协议》约定物业服务费、公摊费于每月10日前缴纳，故该合同应为分期履行合同。分期履行合同之债的每一期债务的履行期限届满之日即为该期债务诉讼时效的起算之日。本案原告曾于2020年8月17日向本院起诉要求被告支付案涉物业服务费，故因原告诉讼主张权利于2020年8月17日诉讼时效中断。据此，可以认定原告主张的2016年2月25日至2017年8月16日期间的物业服务费、公摊费已超过诉讼时效，原告亦未提交证据证明还有诉讼时效中止、中断的情形，故对该时间段原告的主张，本院不予支持。原告主张被告支付2017年8月17日至2019年3月31日期间拖欠的物业服务费2172.46元，公摊费195元，共计2367.46元，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告主张原告物业服务中存在的各种问题，系对原告诉请的反驳，被告作为主张该项事实的一方，并未提供充足的证据予以证明，应承担不利后果，故对被告拒交物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告邹鑫于本判决生效后十日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2017年8月17日至2019年3月31日拖欠的物业管理费2172.46元、公摊服务费195元，共计2367.46元；二、驳回原告重庆普达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹鑫负担。本判决为终审判决。审判员  徐旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  屈缋
浙江省兰溪市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0781司救执18号 救助申请人：盛竹林，女，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 救助申请人盛竹林以与被执行人徐小军提供劳务者受害责任纠纷一案的执行过程中面临生活困难为由，于2020年11月27日向本院提出国家司法救助申请。本院依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人盛竹林称：兰溪市人民法院于2019年4月17日作出(2018)浙0781民初8162号民事判决书，该判决发生法律效力，申请人盛竹林己于2019年5月23日向贵院申请强制执行，但被执行人徐小军经济困难，小孩尚幼在读幼儿园，打工收入只够日常开支，且无其他可执行财产，至今仅支付了3000元。申请人盛竹林（盛崇良妻子）独自生活，无经济来源，生活困难。为此特向贵院提出申请，请求人民法院依法予以司法救助。 经审查查明，被执行人徐小军召集盛崇良等人建房，2018年7月2日，盛崇良在建房过程中跌落受伤，先后在兰溪市中医院、武警浙江总队杭州医院抢救治疗，住院76天，因医治无效于2018年10月13日去世。关于医药费用，救助申请人有票据的金额为198991.79元，尚欠兰溪市中医院医药费32674.65元，另有15000元票据用于保险公司理赔，共计246666.44元。被执行人徐小军已向救助申请人支付17万元。本院于2019年4月17日作出(2018)浙0781民初8162号民事判决书,判决被执行人徐小军于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛竹林、盛锦忠、盛素娟医药费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、救护车交通费等损失人民币311857.47元（963714.94*50%-170000）、精神损害抚慰金25000元。 另查明，徐小军未履行生效判决，盛竹林于2019年5月23日向本院申请强制执行，因被执行人徐小军经济困难，小孩尚幼在读幼儿园，打工收入只够日常开支，且无其他可执行财产，至今仅支付了3000元。 兰溪市云山街道永丰村村民委员会向本院出具证明，盛竹林独自生活，无经济来源，也无接受任何社会救助。 本院认为，救助申请人盛竹林因提供劳务者受害责任纠纷，通过诉讼的赔偿款未能得到执行。现盛竹林独自生活，无经济来源，生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的应当予以救助的情形。根据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》（试行）第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人盛竹林司法救助金共20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月七日
河北省涉县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0426民督314号 涉县开发区达亿通通讯门市： 你方请求本院向王少恒发出支付令的申请书，本院于2020年12月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初3396号原告:刘兴平，男，1966年10月7日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宁夏黄河水电青铜峡发电有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人:席明强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗生旺，青海致琨律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏青铜峡水电实业有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：马文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：罗生旺、程珊珊，青海致琨律师事务所律师，特别授权。原告刘兴平与被告宁夏黄河水电青铜峡发电有限公司（以下简称黄河水电公司）、宁夏青铜峡水电实业有限公司（以下简称青铜峡水电公司）劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴平及其委托诉讼代理人贺建忠，被告黄河水电公司委托诉讼代理人罗生旺，被告青铜峡水电公司委托诉讼代理人罗生旺、程珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴平向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与二被告自1995年3月至2007年12月期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1995年3月被青铜峡水电厂招聘到其单位上班。青铜峡水电厂现更名为被告黄河水电公司。原告工作岗位先后是加油员、门卫值班员、冶炼车间操作工等。由二被告负责对原告进行考勤管理，接受二被告的管理、指挥、监督及工作安排，二被告按月给原告支付工资，双方约定工资按月结算，按月支付。上班期间，二被告一直没有给原告依法缴纳各项社会保险。原告认为双方自1995年3月至2007年12月期间存在事实劳动关系，原告申请劳动仲裁后，仲裁委以原告的仲裁请求超过申请时效为由，出具了不予受理案件通知书，原告不服，现依法提起诉讼。被告黄河水电公司辩称：1.我公司不是本案适格被告，原告主张确认存在事实劳动关系，但我公司于2019年12月4日才登记设立，不具备与原告发生劳动关系的资格和条件；2.原告主张确认劳动关系已过诉讼时效；3.原告主张的基本事实存在错误，诉称“青铜峡发电厂”更名为“宁夏黄河水电青铜峡发电有限公司”与事实不符,我公司于2019年12月4日以货币形式出资设立，与青铜峡发电厂无关。被告青铜峡水电公司辩称：1.原告主张确认劳动关系经过了诉讼时效，应当予以驳回；2.被告主体不适格，我公司原名为“宁夏黄河水电有限公司”，于1998年9月23日登记，而原告要求确认劳动关系的时间自1995年3月开始，故被告在1998年9月23日之前不具备与原告发生劳动关系的资格；3.原告的诉讼请求逻辑不符，因为一个劳动者只能与一个劳动单位建立劳动关系，而原告的诉讼请求是与两个被告确立劳动关系，不符合法律规定，也不存在事实可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的宁夏电力工业局“证明”被告黄河水电公司对真实性不予认可，且认为该“证明”的落款单位与其公司无关联性；被告青铜峡水电公司不予认可，认为与其公司无关。原告提交的青铜峡水电站入厂证、消防安全培训合格证二被告均不予认可，认为只能证明原告进出过青铜峡水电站，不能证明系青铜峡水电站工作人员，消防安全培训合格证与本案无关联性。原告提交的执勤袖标二被告均不予认可，认为与本案无关。原告提交的公司工商登记注册档案、企业信息查询单二被告对其证明目的及关联性均不予认可。被告黄河水电公司提交的公司设立登记资料，原告对证明目的不予认可；被告青铜峡水电公司无异议。被告青铜峡水电公司提交的公司工商设立登记资料、青电实业名称变更审核表，原告对证明目的不予认可；被告黄河水电公司无异议。本院审查认为，原告出示的执勤袖标无法证实与原青铜峡水电厂的关联性，对其证明效力，不予确认；原、被告出示的其他证据的证据效力，本院将结合查明的案件事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月至2005年3月，原告刘兴平在原宁夏电力工业局青铜峡水电厂工作，岗位先后为加油员、门卫值班员。现原告要求确认其与二被告自1995年3月至2007年12月期间存在事实劳动关系。另查明，被告黄河水电公司成立于2019年12月。被告青铜峡水电公司成立于1998年10月，原名称宁夏黄河水电有限公司，2005年4月变更为名称为被告青铜峡水电公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认其与二被告自1995年3月至2007年12月期间存在事实劳动关系。但提交的证据只能证实其1995年3月至2005年3月在原青铜峡水电厂工作，也无法证实原青铜峡水电厂与二被告的关系。故原告的诉讼请求，因证据不足，无法证实其事实主张，本院不予支持。关于二被告认为原告诉讼请求已过诉讼时效，因原告请求确认劳动关系属于确认之诉，本案在审理中只对原告与被告之间是否存在劳动关系的事实予以确认，而非裁判一方向另一方履行义务或行使权力，故本案不适用诉讼时效制度。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘兴平的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  何建平二〇二〇年十二月十七日书记员  丁小梅引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2864号原告:刘德喜，男，1979年5月58日生，汉族，现住绥化市北林区。被告：王志财，男，1986年12月25日生，汉族，现住铁力市。本院在审理原告黄刘德喜诉被告王志财提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2020年12月10日以原告欲于庭外解决双方纠纷为由，申请撤回对被告王志财的起诉。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告刘德喜撤回对被告王志财的起诉。案件受理费74.00元，予以退回。审判员  王新颖二〇二〇年十二月二十三日书记员  段 伟
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执914号申请执行人：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼。法定代表人：王晓燕，该公司总经理。委托代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，该公司员工，住讷河市讷河镇六建**楼。委托代理人：王冬雪，女，1971年12月5日出生，汉族，该公司员工，住讷河市东北街三委**。被执行人：吕罗明，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住所拜泉县拜泉镇六合村**。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被执行人吕罗明追偿权纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）黑0231民初1038号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二〇年十二月二十四日书记员  苗同鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初6256号原告：大连天晟物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区成义街**，统一社会信用代码：91210204683033652T。法定代表人：王景成，系公司总经理。委托诉讼代理人：李继英，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：王江波，男，1980年3月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连天晟物业管理服务有限公司诉被告王江波为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以与被告庭后和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连天晟物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇二〇年十二月四日法官助理朱思怡书记员邴玉珍
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执717号申请执行人：德兴市奥华生态集成吊顶店,经营场所:德兴市银城南路**,统一社会信用代码:92361181MA363G6A8E。经营者:程某,女,1982年11月20日出生,汉族,江西省德兴市人,个体,现住江西省德兴市。被执行人：苏某,男,1979年8月16日出生,汉族,住江西省德兴市。德兴市奥华生态集成吊顶店与苏某买卖合同纠纷依据已经生效的德兴市人民法院（2020）赣1181民特10号民事裁定书于2020年11月10日向本院申请强制执行。本院2020年11月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并向被执行人居住地的村干部调查被执行人的家庭情况和财产情况,现查询到其名下有无可供执行的财产。本院已向被执行人苏某发出限制消费令，并将被执行人苏某纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额1.5万元，截至2020年12月20日已执行0元，未执行1.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年十二月二十日书记员  刘博雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3494号之一 申请执行人杜鲲，女，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人深圳普瑞发洁净工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花科技创新园**研发中心**，统一社会信用代码914403005747848449。 法定代表人尹珍春。 上述申请执行人杜鲲与被执行人深圳普瑞发洁净工程有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42265号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蔡穗
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑更335号罪犯刘暄，男，1986年6月28日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭市银州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。沈阳市大东区人民法院于2016年3月28日作出（2016）辽0104刑初109号刑事判决，以被告人刘暄犯运输毒品罪判处有期徒刑十四年（刑期自2015年9月18日起至2029年9月17日止），并处罚金五万元。于2016年6月1日交付执行。本院于2018年12月25日作出（2016）辽12刑更548号裁定,减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2029年2月17日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年12月9日向本院提出（2020）减字第347号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）39号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘暄能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2020年6月30日，有效减刑分共计3429分，折抵表扬5次，获得监狱改造积极分子一次；2018年度评审鉴定为优，2019年度评审鉴定为良；月均消费443.71元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯刘暄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘暄减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年9月18日起至2028年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年十二月二十二日书记员  于 淼
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初747号 原告：山东鲁鹏化工有限公司，住所地山东省梁山县韩垓镇双韩路中段工业园（大李庄村），统一社会信用代码91370832774161801Q。 法定代表人：李延伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬彬，江苏建大律师事务所律师。 被告：颍上县妙妙意乐华商贸有限公司，住所地安徽省颍上县迪沟镇汤店村郑彭路交叉路口北侧，统一社会信用代码91341226MA2TCPBU67。 法定代表人：汤鑫鑫。 原告山东鲁鹏化工有限公司因与被告颍上县妙妙意乐华商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告山东鲁鹏化工有限公司于2020年12月13日向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元。同日，山东鲁鹏化工有限公司向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告山东鲁鹏化工有限公司申请将诉讼请求数额减少为10000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告山东鲁鹏化工有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东鲁鹏化工有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还275元，由山东鲁鹏化工有限公司负担。 审判长 孙 磊 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执监65号申请执行人：李国平农户。农户代表人：李国平，男，1959年10月19日出生，满族，农民，住滦平县虎什哈镇猴山村**。被执行人：滦平县虎什哈镇猴山村村民委员会。。住所地：滦平县虎什哈镇猴山村法定代表人：高国成，职务：村主任。河北省滦平县人民法院执行的申请执行人李国平农户与被执行人滦平县虎什哈镇猴山村村民委员会合同纠纷一案，因案件需要，为节约司法资源，本院将该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初2648号民事调解书由本院提级执行。河北省滦平县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 孟庆国审 判 员 裘 民审 判 员 刘 旸二〇二〇年十二月十日法官助理 安国杰书 记 员 王丽燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初13794号 原告：张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路****，统一社会信用代码91320581069464647R。 主要负责人：吴健，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：钱鸣雷，男，1980年7月3日出生，汉族，住常熟市。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司与被告钱鸣雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。被告钱鸣雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费人民币10645.91元（自2013年3月25日至2014年6月30日,2017年1月1日至2019年12月31日共51.2个月*1.58元/月/平方米*131.6平方米）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日原告受让了苏州爱涛物业管理有限公司常熟分公司对常熟市衡泰花园2013年3月25日至2014年6月30日应收未收物业费的债权，原告并就该受让情况通知了被告。同年7月1日，原告与常熟市衡泰花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.58元/月/平方米。被告系衡泰花园×××室业主，房屋建筑面积131.6平方米。截至2019年12月31日，被告尚结欠物业管理费10645.91元。因多次催讨无果，原告提起诉讼。 被告钱鸣雷未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告与苏州爱涛物业管理有限公司常熟分公司签订债权转让证明，约定苏州爱涛物业管理有限公司常熟分公司将2013年3月25日至2014年6月30日应收未收物业费的债权转让给原告。2014年7月1日，常熟市衡泰花园业主委员会（甲方）与张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司（乙方）签订《常熟市物业服务合同》一份，约定：物业名称常熟市衡泰花园，物业类型住宅及沿街商业。委托管理服务期限为1年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.58元/月/平方米，小高层住宅1.5元/月/平方米，花园洋房(不带电梯)0.65元/月/平方米，花园洋房(带电梯)1.3元/月/平方米，叠排1.3元/月/平方米，排屋0.65元/月/平方米，商业物业1.1元/月/平方米。业主或物业使用人应在每年6月、12月的30日之前向乙方交纳包括本月在内的6个月或全年的物业服务费。合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。合同期满后至今，原告继续为涉案小区提供物业服务。 另查明，涉案常熟市衡山路158号衡泰花园×××室房屋系钱鸣雷、邵志英共同共有，建筑面积131.6平方米。本案审理过程中，原告明确只向被告主张物业服务费，不向其他共有人主张。另，原告撤回要求被告支付2013年3月25日至2014年6月30日期间的物业费的主张，变更第一项诉讼请求为要求被告支付拖欠的2017年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费7485.4元。 本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会有权依法选聘物业服务企业并与物业服务企业签订物业服务合同，该物业服务合同对业主具有约束力。本案中，常熟市衡泰花园业主委员会与张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司签订的《常熟市物业服务合同》合法有效，被告钱鸣雷作为业主，受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用，被告拖欠物业服务费的行为有碍案涉小区的正常管理、服务,也损害了其他已付费业主的正当权利。案涉房屋属被告及案外人共有，现原告明确仅向被告主张权利，属其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。原告自愿撤回要求被告给付2013年3月25日至2014年6月30日止的物业服务费的主张，属其对自身诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司主张的自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费7485.4元，合法有据，未超出约定，本院予以支持。被告钱鸣雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告钱鸣雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司物业服务费人民币7485.4元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司，开户行：常熟农村商业银行兴隆支行，账号：10×××87）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币33元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司负担人民币10元，由被告钱鸣雷负担人民币23元（原告同意其预交案件受理费23元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 万根华 书 记 员 周琬婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执951号申请执行人赵菊茹，女，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人高彦春，该公司总经理。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初241号民事调解书。执行赵菊茹与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的29923.44元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的证券、银行存款、公司信息、税务信息、车辆、不动产、房地产权等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，本院于2020年12月14日依法轮候查封被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司名下坐落于哈南工业新城第五大道南城九路东北侧证件编号为57193231-1、面积为162121平方米的土地（哈尔滨市中级人民法院于2016年7月18日依法贰次查封），查封期限叁年。本院于2020年12月8日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行账户轮候冻结；本院于2020年12月10号对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在上海浦东发展银行的账户进行轮候冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法执行。本院于2020年12月15日至被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司售楼处现场调查，现场查看哈尔滨宇光投资置业发展有限公司财务室、经理室、会议室未发现可供执行财产。经现场调查发现哈尔滨宇光投资置业发展有限公司因拖欠员工工资已被申请仲裁，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会已作出了仲裁调解书。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为29923.44元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初241号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，申请继续冻结银行账户、查封土地的，需在期限届满前30日提出续行冻结、查封申请，逾期法律后果由申请执行人承担。审判长 卢 欢审判员 朱丹彬审判员 蒋丹凤二〇二〇年十二月十七日书记员 王海艳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民辖终48号上诉人（原审原告）：甘肃宏泰工程建设有限公司,住所地甘肃省白银市靖远县北城区人民路金域华府**商铺**。法定代表人：段鹏举，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：姜继雄，男，1973年7月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司因与被上诉人姜继雄不当得利纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃宏泰工程建设有限公司上诉称，本案不当得利的发生地和结果地均在平川区，案件本质上属于侵权性质的民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，本案平川区人民法院与会宁县人民法院都有管辖权，平川区人民法院首先受理，就不能再移送。案件涉及建设工程合同的履行，不能将建设工程合同割裂开来，要结合考虑成一个整体。请求撤销甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初2404号民事裁定，本案由甘肃省白银市平川区人民法院继续审理。经本院审查认为，本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被上诉人（原审被告）住所地位于甘肃省会宁县，案件应由会宁县人民法院管辖。上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪莲审判员李复明审判员李军霞二〇二〇年十二月十七日书记员 任             华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1561号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：李娜。被执行人：高岭。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3658号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款448933.69元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 欣
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初1111号原告：七台河市华荣物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区桃南街。法定代表人：周明欣，该公司总经理。被告：韩姗，女，汉族，现住茄子河区。原告七台河市华荣物业管理有限责任公司与被告韩姗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告七台河市华荣物业管理有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七台河市华荣物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告七台河市华荣物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  王小玲
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执900号之一申请执行人：任小红,女,1970年5月19日生,住岐山县。被执行人：王进平,男,1963年10月25日生,住凤翔县。本院于2020年9月23日作出的任小红与王进平民间借贷纠纷一案的（2020）陕0322民初1885号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，本案应执行借款33000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费630元、申请执行费395元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户存款采取了冻结措施，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈，被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭雅倩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5215号 上诉人（原审原告）：吴士华，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞，安徽凯安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李树宣，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：范艳飞，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：太和县陆江建材有限公司，住所地安徽省太和县赵集乡前季营村路南，统一社会信用代码91341222MA2N02PN47。 法定代表人：范艳飞，该公司执行董事。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 上诉人吴士华因与被上诉人李树宣、范艳飞、太和县陆江建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初3847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴士华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一审裁定没有对三方到底是合伙关系还是基于太和县陆江建材有限公司的股东之间的纠纷进行明确的释明，一审裁定对吴士华投入资金的具体性质没有明确为股东实缴出资，应当认定为公司对吴士华的负债，且根据太和县陆江建材有限公司工商登记信息及股东合作协议，吴士华已经远远超出其应承担的出资义务，吴士华对超出部分有权基于民间借贷追偿。吴士华转账给李树宣、范艳飞、太和县陆江建材有限公司的款项，是吴士华出借给太和县陆江建材有限公司，并非履行股东出资义务，《太和县陆江建材有限公司股东合作及股权协议书》约定各自筹资借款给公司，月息2分，利息由公司支付，三人均没有实缴出资，太和县陆江建材有限公司资金为借款所得，一审期间的证据也证明太和县陆江建材有限公司已经偿还了部分款项，说明三位股东对借贷关系的存在都是认可且履行了偿还义务。 范艳飞、太和县陆江建材有限公司辩称，吴士华投入太和县陆江建材有限公司的款项均为投资款，双方不存在借贷合意，范艳飞从未向吴士华借款，范艳飞不存在返还款项并支付收益的义务。吴士华要求抽回出资违反《太和县陆江建材有限公司股东合作及股权协议书》约定，公司最终资产需待清算后才能确定。 李树宣辩称，所借款项都是太和县陆江建材有限公司使用的，约定月息2分，已经支付部分利息，李树宣不应承担还款责任。 吴士华向一审法院起诉请求：1、依法判令陆江建材公司偿还借款1350900元及利息；2、判令李树宣、范艳飞对上述债务承担连带责任；3、本案受理费由李树宣、范艳飞、太和县陆江建材有限公司承担。 一审法院认为，吴士华在与李树宣、范艳飞合伙经营太和县陆江建材有限公司期间，通过李树宣、范艳飞个人账户，陆续投入流动资金530万元，代垫承兑汇票贴息及保证金7.09万元，共计537.09万元。吴士华投入的资金是用于太和县陆江建材有限公司经营，太和县陆江建材有限公司和吴士华之间没有借款合意，该款不能视为是太和县陆江建材有限公司借吴士华款项。本案在审理过程中，法庭向吴士华的委托诉讼代理人释明是否变更诉讼请求，代理人表示不变更诉讼请求。吴士华的起诉属于没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回吴士华的起诉。案件受理费16958元，依法退给吴士华；财产保全费5000元，由吴士华承担。 本院认为，虽然太和县陆江建材有限公司未变更工商登记信息，但吴士华与李树宣、范艳飞共同签订的《太和县陆江建材有限公司股东合作及股权协议书》，明确了吴士华、李树宣、范艳飞的股东身份及出资比例，在一审期间吴士华、李树宣、范艳飞亦认可共同参与了太和县陆江建材有限公司的经营管理，据此可以确认吴士华的股东身份，吴士华支付的款项应当为对太和县陆江建材有限公司的投资款。吴士华虽然收回了部分款项，但并无证据证明其收回的款项在支付人、金额、时间等方面符合《太和县陆江建材有限公司股东合作及股权协议书》中关于“月息2分，利息由公司支付”的约定，吴士华主张本案为民间借贷纠纷，理由不能成立。吴士华经释明后拒绝变更诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上所述，吴士华的上诉请求不能成立,应予驳回;一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二〇年十二月七日 书记员 李光磊
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执847号申请执行人：谭某某。被执行人：马某某。本院在执行申请执行人谭某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初945号民事调解书，责令被执行人马某某给付申请执行人借款本金70000元，同时承担案件受理费775元，在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋1182执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十二月二十三日书记员  王亚飞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终722号上诉人（原审原告）：陆旭恒，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人陆旭恒因与被上诉人宣建军合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24856号民事裁定，向本院提起上诉。陆旭恒上诉称，北京市西城区为《海荣锅贴三期股权投资合同》（下称《股权投资合同》）的合同签订地。《股权投资合同》的签订过程中的要约、承诺及最终的签约都需要登录到协议双方在人人投网站注册的账号内完成，其《股权投资合同》也是在人人投网站动生成。因此，该合同签署的全过程均是在人人投网站上进行的，人人投网站所在地（网站服务器所在地或网站归属地）应为该合同的签订地。因人人投网站的住所地在北京市西城区，故《股权投资合同》的签订地应为北京市西城区。双方签订的《股权投资合同》的履行地为北京市西城区，该合同约定投资款的支付、分红款的支付和收取均通过人人投网站平台完成。即便北京市西城区不是本案所涉《股权投资合同》的合同签订地、合同履行地，也应属于与争议有实际联系地，人人投网站为本案所涉项目的推介平台；《股权投资合同》签订的全过程均在人人投网站平台上完成；投资人支付认购款在人人投网站平台上完成；宣建军支付分红款及回购款通过人人投网站平台完成；投资人对项目经营情况的知情权的行使通过人人投网站平台实现；投资人及第三方监管方（人人投公司）对项目的监管通过人人投网站平台完成。本案与人人投网站和人人投公司存在实际且密不可分的联系，北京市西城区作为人人投网站所在地、人人投网站的经营方和所有方所在地、人人投公司所在地与本案存在实际且密切的联系。一审裁定所称对人人投公司住所地现租户黎卫红及业主的调查了解，不能否定人人投公司的住所地为北京市西城区。本案由北京市西城区人民法院审理，既能保护当事人民事意思自治的权利，也有利于案件事实的查清和案件的顺利审理，同时，更有利于统一北京法院的受案标准和尺度，增加司法的公信力。请求撤销一审裁定，本案由北京市西城区人民法院审理。宣建军对于陆旭恒的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，陆旭恒依据《股权投资合同》等证据，以宣建军未依约回购，构成违约为由提起本案诉讼，要求判令宣建军按陆旭恒投资金额的120%的对价回购陆旭恒的投资份额并立即向陆旭恒支付回购款12000元并支付利息损失等诉讼请求属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然《股权投资合同》中约定，发生的争议，任何一方可向北京市西城区人民法院提起诉讼。但经一审法院查明，本案双方当事人均与北京市西城区无关联；争议涉及到的案外人人人投公司既非《股权投资合同》的合同相对方，也与本案争议内容无利害关系，且人人投公司登记的注册地并非其实际办公、经营地点。故此，一审法院关于北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，合同中协议管辖条款应属无效的认定，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。现宣建军在一审审理期间提出管辖权异议，要求将本案移送至被告住所地法院即陕西省西安市碑林区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。基于此，一审法院裁定宣建军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理，亦无不当，本院予以支持。综上，陆旭恒关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 赵 楚书 记 员 弓梓瑄
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑终328号原公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。上诉人（原审被告人）沙某，男，1970年11月8日出生于江苏省南通市，无业，住南通市海门区。2019年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被南通市海门区公安局刑事拘留，2020年1月21日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。江苏省南通市海门区人民法院审理江苏省南通市海门区人民检察院指控原审被告人沙某犯诈骗罪一案，于2020年9月21日作出(2020)苏0684刑初104号刑事判决。原审被告人沙某不服，以认定诈骗数额有误差、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取南通市人民检察院的检察意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人沙某犯诈骗罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市海门区人民法院(2020)苏0684刑初104号刑事判决；二、发回江苏省南通市海门区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 诚审判员 陆炜炜审判员 杜吉华二〇二〇年十二月十一日书记员 洪 绩