湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2124号 上诉人（原审被告）：钱诗伟。 委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈永苏。 委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师，由隆回县法律援助中心指派。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司。 负责人：戴建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋建宇，系该公司员工。 上诉人钱诗伟因与被上诉人陈永苏及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭于2020年11月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人钱诗伟及其委托诉讼代理人刘志国、被上诉人陈永苏及其委托诉讼代理人王清国、原审被告保险公司委托诉讼代理人宋建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱诗伟上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4262号民事判决，改判钱诗伟少赔偿陈永苏563**.10元；2、本案一、二审诉讼费由陈永苏承担。事实和理由：一、一审认定陈永苏在城镇居住生活错误，没有充分证据证明陈永苏受伤前确实在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇，消费在城镇。二、一审参照城镇居民标准计算陈永苏的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费损失明显错误。 陈永苏辩称，对钱诗伟的上诉请求及理由都不认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 保险公司辩称，对钱诗伟的上诉请求及理由不认可，其已按一审判决将12万元赔偿款支付给了陈永苏，履行了赔偿义务。 陈永苏向一审法院起诉请求：1、判决钱诗伟赔偿陈永苏各项损失100万元（陈永苏在诉讼过程中，将此项诉讼请求变更为，判决钱诗伟赔偿医疗费191418.61元、医疗器具费2500元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费10600元、护理费21966.9元、误工费57375.37元、营养费4500元、交通费5000元、残疾赔偿金95620.8元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费1500元，被扶养人生活费13462元，财产损失费3000元，共计428943.68元）。2、判令中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。3、本案受理费、诉讼保全费、财产保全担保保险费等全部费用由钱诗伟承担。 一审法院认定事实：2019年9月16日22时50分许，钱诗伟驾驶湘某号轻型普通货车在某甲镇某甲街由北往南行驶至某甲东路左转弯时，与陈永苏驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成陈永苏受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经隆回县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定为：当事人钱诗伟负此次事故的主要责任，陈永苏负此次事故的次要责任。事故发生后，陈永苏被送往隆回县人民医院抢救治疗，2019年9月20日遵医嘱转邵阳市中心医院治疗，诊断为多发性大脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性脑疝术后、左侧硬膜外血肿、开放性股骨骨折、肺部感染、应急性溃疡、多处软组织挫伤。陈永苏在隆回县人民医院住院治疗4天，用去医疗费69264.7元（含钱诗伟代交医疗费58886.1元）。在邵阳市中心医院住院治疗26天，用去医疗费98511.53元，门诊医疗费450元。2019年9月30日，陈永苏在邵阳市大祥区健力康复器具供应中心购买了膝踝足外固定支具，用去2500元。2019年10月17日，陈永苏转隆回县中医院住院治疗76天，用去医疗费22271.48元。2020年4月30日，陈永苏经邵阳市公平司法鉴定所鉴定为：陈永苏因车祸致左侧硬膜下血肿开颅血肿清除术后、右股骨下端粉碎性骨折内固定术后，右下肢短2.5CM，分别评为十级伤残。伤后误工270日、护理120日、营养90日，预计后续治疗费及取内固定物12000元。司法鉴定费1500元，其他费用927元。另查明钱诗伟为湘某号轻型普通货车所有人，具有合法的驾驶证、行驶证。该车在保险公司投保的险种是：机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。保险期间为2019年6月25日至2020年6月24日24时止。陈永苏全家人自2014年元月份开始，一直租住隆回县电信局刘某甲的房子，陈永苏与他人合伙在县城开干洗店至今。陈永苏之子陈某某，2002年6月12日出生。 本案在诉讼过程中，根据陈永苏的申请，依法查封了钱诗伟在隆回县桃洪镇某某路的房产。 此次交通事故对陈永苏造成的各项损失，参照湖南省2019年度相关统计调查数据计算，核实认定如下：医疗费191424.71元（含钱诗伟代交医疗费58886.1元）；后续治疗费12000元；医疗器具费2500元；住院伙食补助费50元×106天＝5300元；护理费（66816元÷365天）×120天＝21960元；营养费30元×90天＝2700元；误工费（66816元÷365天）×270天＝49410元；交通费未提供票据，但是必须发生的费用，酌情认定1000元。残疾赔偿金（陈永苏有两个十级残）39842元×20年×12%＝95620.8元；被扶养人生活费26924元×1年÷2＝13462元；精神损害抚慰金酌定为5000元；鉴定费1500元；财产损失费，陈永苏未提供依据，不予计算。对于陈永苏起诉主张的赔偿项目和标准，超过核实数额的，对超过部分不予支持。本次交通事故对陈永苏造成的各项损失合计401877.51元。钱诗伟已支付陈永苏医疗费58886.1元，保险公司已支付医疗费10000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故钱诗伟负主要责任，陈永苏负次要责任。因此，本次交通事故对陈永苏造成的损失应由钱诗伟承担主要赔偿责任，陈永苏对本次事故的发生也有过错，应承担次要责任。钱诗伟所有的湘某号轻型普通货车，在保险公司投了交强险，责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内，故保险公司应当在交强险保险责任限额范围内先予赔偿，仍有不足的部分由陈永苏和钱诗伟按责任分担。对于陈永苏起诉主张的赔偿项目和标准，超过核实数额的，对超过部分不予支持。陈永苏因本次交通事故造成的损失总额为401877.51元，其中医疗费、伤残赔偿费超过了保险公司交强险保险赔偿责任总额120000元，对于超过交强险部分的损失281877.51元应按责任划分予以赔偿，由钱诗伟负担281877.51元×70%＝197314.2元，其余损失84563.31元，由陈永苏自负。钱诗伟和保险公司已赔偿陈永苏的医疗费，应从各自应赔款中核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈永苏经济损失120000元。核减已赔款10000元，尚应支付陈永苏1100**元，限判决生效后7日内付清。二、由钱诗伟赔偿陈永苏各项经济损失197314.2元，核减已赔款58886.1元，尚应支付陈永苏1384**.1元，限判决生效后7日内付清。三、驳回陈永苏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费陈永苏已预缴2650元，财产保全费5000元，合计7650元。本案应缴案件受理费1222.36元，财产保全费2664.72元，合计3887.08元，由陈永苏负担1087.08元，钱诗伟负担2800元。 二审中，双方当事人均未能提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：原审参照城镇居民标准计算陈永苏的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失是否不当。对此，本院做如下评判：交通事故中认定城镇标准的原则是以户籍登记制度为主，但同时也要考虑到受害人经常居住地，比如受害人的户口本上登记的虽然是农村，但当事人长期在城市务工的，也按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。在确认赔偿权利人的身份时应以户籍登记主义为原则，以经常居住地为例外。如果户籍在各镇所在地的居委、村及虽未建成但已列入城镇规划区的村，即作为城镇居民。对于赔偿权利人虽为农村居民，但如有证据证实发生交通事故时其工作单位或实际居住满一年的地点在镇所在地的居委、村及虽未建成但已列入城镇规划区的村的，也作为城镇居民，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。本案中，陈永苏为主张按城镇居民标准计算因此次交通事故造成的损失提交了租房合同、电费交纳凭证、刘某乙的调查笔录、在隆回县桃洪镇某乙街某号合伙开办干洗店的合同书等证据予以证明，且陈永苏的儿子陈某某的户籍登记卡显示现隆回县周旺镇某某村的户口性质为“居民家庭户口”，原陈永苏户籍登记的隆回县周旺镇某某村“农业家庭户口”，现已变更为“居民家庭户口”，隆回县周旺镇某某村属于未建成但已列入城镇规划区的村。原审根据以查明的事实，参照城镇居民标准计算陈永苏的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失，并无不当。钱诗伟主张原审认定事实错误，不应按城镇居民标准计算陈永苏经济损失的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 钱诗伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费363.92元，由钱诗伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  徐志平 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……