重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终294号 上诉人（原审原告）曹宗成，男，1948年5月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住万州区。 上诉人（原审原告）曹宗其，男，1956年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人谭忠惠，女，1954年1月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区,系曹宗成妻子。 委托诉讼代理人熊仲清，男，1946年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区,系二上诉人的表哥。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区新田镇人民政府，住所地重庆市万州区新田镇五新路**，统一社会信用代码：11500101008640539C。 法定代表人冉昕，镇长。 出庭负责人靳东海，系该镇副镇长。 委托诉讼代理人冯久明，重庆市万州区司法局新田司法所所长。 上诉人曹宗成、曹宗其因与被上诉人重庆市万州区新田镇人民政府（以下简称新田镇政府）履行补偿职责一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，曹宗成、曹宗其的父亲曹祥昀系原四川省万县新田镇义和村第六生产队（现重庆市万州区新田镇义和村2组）的村民，原自建房屋9间，1950年取得房地产权证。嗣后，曹祥昀出售3间给余国松（余昌华父亲）。后，余国松又出售1间给谭忠猛父亲谭邦国。1962年，当时的人民公社将曹祥昀剩余6间房屋指定给谭孝恒（3间）、谭忠德（3间）居住，曹祥昀家被安排在原义和村第六生产队金星铁厂（小地名沙嘴）房屋居住。后，谭忠德房屋垮塌，吴明方（吴宗全父亲）在原宅基地上重建房屋3间。曹祥昀家在金星铁厂所居房屋倒塌后，亦进行改、扩建。 2009年，谭孝恒、余昌华、吴宗全（谭孝菊）自愿申请宅基地复垦。2011年11月，经对谭孝恒、余昌华、吴宗全（谭孝菊）居住房屋的宅基地及其附属设施复垦验收（17号地块、复垦图班号549号），复垦验收面积为757平方米，补偿款163277元。因曹宗成持有1950年曹祥昀的房屋产权证，要求分割复垦补偿款。2013年7月22日，新田镇义和村组织协调，双方就复垦验收的757平方米宅基地补偿款如何分配进行了协调，对757平方米复垦面积分配为：曹宗成373平方米、谭忠猛103平方米、余昌华48平方米、谭孝恒129平方米、吴宗全104平方米，曹宗成、谭忠猛、谭孝恒均签名，吴宗全妹妹吴宗会代其签名，余昌华未参加此次协调也未签名。嗣后，双方对补偿款分配未达成一致意见。2013年8月12日新田镇政府再次召集双方协商，仍未就款项分配达成一致意见。为了不影响全镇复垦项目的上报及补偿款的拨付，新田镇政府决定将此争议地块的补偿款先打入义和村集体账户，待协商处理或法院判决后进行分配。 因双方就补偿款分配一直未达成一致意见，曹宗成2016年5月4日向一审法院提起诉讼，其诉被告谭孝恒、谭忠猛、吴宗全、第三人余昌华所有权纠纷一案，原审法院2016年11月3日作出（2016）渝0101民初5125号之一民事裁定，驳回曹宗成的起诉。曹宗成不服提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2016年12月20日裁定撤销该民事裁定，指令原审法院审理。该院2017年1月11日立案后，于2017年8月3日作出（2017）渝0101民初499号民事判决，谭孝恒、谭忠猛、吴宗全不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2017年9月29日裁定撤销（2017）渝0101民初499号民事判决，发回原审法院重审。该院于2017年11月3日立案后，于2018年3月15日作出（2017）渝0101民初12679号民事判决，驳回曹宗成要求确认其与谭孝恒、谭忠猛、吴宗全于2013年7月22日由重庆市万州区新田镇义和村民委员会组织达成的建设用地复垦补偿款分割协议有效的诉讼请求；驳回曹宗成要求分得重庆市万州区新田镇义和村1组17号地块（复垦图班号549号）复垦面积757平方米中的373平方米复垦补偿款80452元的诉讼请求。曹宗成不服提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）渝02民终1197号民事判决，驳回上诉，维持原判。曹宗成不服二审判决申请再审，重庆市高级人民法院于2019年8月22日作出（2018）渝民申2255号民事裁定，驳回曹宗成的再审申请。曹宗成又向重庆市人民检察院第二分院申请监督，重庆市人民检察院第二分院于2020年2月12日作出渝检二分院民监[2019]50820000180号不支持监督申请决定，决定不支持曹宗成的监督申请。 另，2018年8月15日，新田镇义和村委会依据生效的（2018）渝02民终1197号民事判决，将争议片块的复垦补偿款进行了分配，谭孝恒、谭忠猛、吴宗全、余昌华领取了相应的补偿款。 2019年9月6日，曹宗成向新田镇政府邮寄复垦补偿申请，要求支付其土地复垦补偿款393166.41元。新田镇政府未予回复，曹宗成、曹宗其遂向原审法院提起诉讼，要求新田镇政府支付曹宗成、曹宗其土地复垦补偿款393202.87元。 原审法院认为，本案的争议焦点为曹宗成、曹宗其是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。从曹宗成、曹宗其提交的其父亲1950年房屋产权证看，其父亲曹祥昀在涉案地块修建有9间房屋。从新田镇政府举示的生效判决书中认定的事实来看，曹宗成、曹宗其父亲曹祥昀原来修建有9间房屋，3间出售给余昌华父亲，已不再享有所有权。另外6间在六十年代由当时的人民公社调整进行了置换，这种调整具有当时的历史因素，且双方调整、置换后，均对置换后的房屋进行了改建、扩建。从改建、扩建及历史居住的客观事实看，曹祥昀及其继承人不再对6间房屋享有所有权。案涉宅基地复垦时，亦是谭孝恒、余昌华、吴宗全作为申请人申请复垦，生效判决确认复垦补偿款应由申请人享有。而曹宗成、曹宗其作为曹祥昀的继承人仅凭1950年的产权证不能证明其对复垦地块上的房屋享有所有权，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曹宗成、曹宗其对新田镇政府的起诉。 曹宗成、曹宗其不服该裁定上诉称，上诉人及被上诉人主体适格；本案案由是侵犯财产权，被上诉人将上诉人1823平方米和房屋侵占并伪造一个757平方米的卫星云图涉嫌犯罪，应将此案移送公安机关侦查处理；其他人无权申请复垦和补偿，只有二上诉人才有权利。请求撤销原裁定，发回重审或者改判。 新田镇政府未提交书面答辩意见。 曹宗成、曹宗其向原审法院提交下列证据： 1、1950年的房屋产权证复印件；2、国家卫星云图；3、伪造的卫星云图（竣工图）；4、项目涉及地块权利人情况表；5、建房用地许可证；6、证明材料；7、新田府发[2014]25号信访答复意见；8、政府处理问题的违法依据；9、申请书。 新田镇政府在法定期限内向原审法院提交下列证据： 1、统一社会信用代码证；2、任职证明；3、身份证；4、复垦项目竣工图；5、宅基地证；6、复垦项目情况登记表；7、项目涉及地块权利人情况表；8、地、地票价款领取登记薄、上访咨询书；10、新田镇政府关于对曹宗成信访事项的答复意见；11、（2017）渝0101民初12679号民事判决书、（2018）渝02民终1197号民事判决书、（2018）渝民申2255号民事裁定书；12、复垦费分配表；13、渝国土房管发（2009）495号文件。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：曹宗成、曹宗其举示的证据真实、合法，可以作为本案证据使用。新田镇政府举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审查明事实与一审查明事实无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉17号地块已经由案外人作为申请人申请复垦，故二上诉人不是该复垦事项的相对方。二上诉人虽于2019年9月6日提出书面申请，主张其持有的1950年房屋产权证房屋应获得1823平方米的土地复垦补偿款项共计393202.87元，但生效法律文书已经确认二上诉人对案涉17号地块的房屋不享有相应权利，且该地块的复垦申请已由案外人作为申请人申请复垦，复垦补偿款也由生效法律文书确认归案外人享有，故二上诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。 二上诉人向原审法院起诉的请求为：要求被上诉人补偿二上诉人土地复垦补偿费1823平方米×215.69元/平方米=393202.87元，其实质是要求被上诉人履行支付土地复垦补偿的职责，故一审将本案案由确认为履行补偿职责并无不当，二上诉人主张本案案由为侵犯财产权的上诉理由不能成立。至于二上诉人称被上诉人伪造757平方米卫星云图的上诉理由也没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 陈克梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 熊雨来