wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执320号之七申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：9136062216015165XL，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇站前中路**。法定代表人：童相贵，职务：支行行长。被执行人：徐港福，男，1965年6月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：周菊香，女，1965年9月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：徐太开，男，1957年8月21日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被执行人：詹样凤，女，1960年6月21日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被执行人：周样兵，男，1971年6月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：曾火红，女，1973年12月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：余江县天蓬担保有限责任公司，，住所地鹰潭市余江区冠锦城牡丹苑**注册号：360622210004199。法定代表人：徐建鑫，职务：董事长。被执行人：杨泽良，男，1957年7月1日出生，汉族，江西省月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人徐港福、周菊香、徐太开、詹样凤、周样兵、曾火红、余江县天蓬担保有限责任公司、杨泽良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初872号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行后，向被执行人徐港福、周菊香、徐太开、詹样凤、周样兵、曾火红、余江县天蓬担保有限责任公司、杨泽良发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行84.662183万元，截至2020年12月2日已执行0万元，未执行84.662183万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：冻结被执行人曾火红36×××50银行账户。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年十二月二日书记员  潘柏屹
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初1411号 原告：礼泉县XX社。统一社会信用代码：9161042522195000XL。住所地：陕西省咸阳市礼泉县XX路XX段。法定代表人：冉某某，任该联社理事长,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨某某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：赵某某 ，男，汉族，1973年5月7日生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵某某 ，男，汉族，1974年9月16日生，住咸阳市秦都区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告礼泉县XX社与被告某某赵某某、某某赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告礼泉县XX社向本院提出诉讼请求：1、请求被告一偿还借款本金40万元，并支付利息及逾期利息153516.80元（正常利息48206.40元，按月利率9.96‰，2017年4月1日至2018年3月30日；逾期利息105310.40元，按月利率12.948‰，2018年3月31日暂算至2019年11月30日，直至全部还清之日止）；2、请求判令被告二对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告赵某某在原告处借款人民币40万元，双方签署了《个人借款合同》，合同约定月利率为9.96‰，逾期罚息在合同利率基础上上浮30%。同日，被告赵某某为该笔借款与原告签订了《保证担保合同》，为上述40万借款承担连带担保责任。原告按约定向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求依法判决。本院认为，原告虽以借款合同纠纷向本院提起民事诉讼，但因该案礼泉县公安局已于2020年12月1日以涉案贷款涉嫌骗取贷款罪立案侦查。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回礼泉县XX社对被告赵某某、赵某某的起诉。案件受理费已减半收取4668元，予以退回礼泉县XX社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  长   裴      静  审  判  员   赵  孝  廉  人民陪审员   符  同  儒   二〇二〇年十二月十二日                              书  记  员   韩      锦 1
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7980号原告：董某某，男，1972年4月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：董某某1，女，1944年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：董某某2，男，1970年2月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：董某某3，女，1965年3月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告董某某与被告董某某1、董某某2、董某某3继承纠纷一案，本因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十一日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书                                （2019）陕0326民初1057号原告：郑晓敏.被告：陕西国实投资有限公司.  原告郑晓敏诉被告陕西国实投资有限公司、郁浩合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。本案在审理的过程中，原告于2020年11月27自愿申请撤回对被告郁浩的告诉。  本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：  准予原告郑晓敏撤回对被告郁浩的起诉。                                   审 判 长     樊怀平审 判 员     高宝康审 判 员     王淑娟                              二○二○年十一月二十七日  书 记 员     宋  阳      1
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8689号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：张永刚，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张永刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员李慧适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告张永刚经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金86978.54元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年1月23日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为甘M5Q5**的奥迪牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告张永刚未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年10月13日，被告张永刚与宁夏宸泰汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以190750元的价格向经销商购买发动机号为017964、车架号为LFV3B28R0A3004287的奥迪牌租赁车辆（登记后车牌号为甘M5Q5**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCE17087644《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥190750元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金0元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年10月13日至2020年10月13日，36期租金总额为142328.52元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年10月25日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告张永刚之后只支付了14期租金，合计55349.98元，从2019年1月23日逾期的第15期开始，共22期租金逾期未支付，减去租赁保证金0元后合计欠租金86978.54元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金之后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为9604.80元。被告张永刚履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告张永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永刚应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金86978.54元； 二、被告张永刚应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息9604.80元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1974.46元，减半收取987.23元，由被告张永刚负担，原告立案时已预交987.23元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初14594号原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，经营场所广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。负责人：朱杰勇，总经理。委托诉讼代理人：刘佳宁、吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：崔金福，男，1996年9月11日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白区，原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告崔金福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴新月到庭参加诉讼、被告崔金福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款7944.04元及利息（利息从2019年12月28日起以理赔款7944.04元为基数，按照《借款协议》约定年利率10.8%计算，暂计算至2020年10月20日为700.47元，实际主张至款项付清之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告作为借款人与湖北消费金融股份有限公司签订《借款协议》，约定：借款金额7700元，用途为个人消费，借款期限12个月，年利率10.8%；因本合同引起的或与本合同有关的争议，由湖北消费金融股份有限公司所在地人民法院管辖。《借款协议》签订后，湖北消费金融股份有限公司按合同约定向被告发放了上述款项。被告向原告投保了《个人贷款保证保险》。原告签发的《个人贷款保证保险保险单》载明：被保险人为湖北消费金融股份有限公司，投保人为被告，保险金额为借款协议中约定的贷款本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年9月9日起至2020年9月9日止。2019年12月28日，湖北消费金融股份有限公司向原告提出索赔，原告向湖北消费金融股份有限公司支付理赔款7944.04元，湖北消费金融股份有限公司向原告出具《保险权益转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告作为保险人向被保险人赔付保险金后，有权对被告请求赔偿。但经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特依法向法院起诉。被告崔金福未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下:湖北消费金融股份有限公司（出借人）与崔金福（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款7700元，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。2019年9月9日，崔金福作为投保人为与湖北消费金融股份有限公司的借款向原告投保个人贷款保证保险，《个人贷款保证保险保险单》（电子保单）载明：被保险人为湖北消费金融股份有限公司，保险金额为8157.84元；保险期间自2019年9月9日零时起至2020年9月9日二十四时止，保险费1928.85元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年9月9日，湖北消费金融股份有限公司向崔金福发放借款7700元。崔金福在湖北消费金融股份有限公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2019年12月28日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司根据湖北消费金融股份有限公司出具的《损失确认书》确定的金额，向湖北消费金融股份有限公司支付理赔款7944.04元。湖北消费金融股份有限公司出具《保险权益转让书》，载明收到原告保险赔款7944.04元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给原告，并授权其以原告或湖北消费金融股份有限公司名义向借款人及/或担保人追偿。本院认为，崔金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃相关诉讼权利，自行承担对其不利的法律后果。原告提交的证据所能证明的相关事实在崔金福未提交相反证据的情况下本院予以认定，崔金福就其向湖北消费金融股份有限公司借款而与原告签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保证保险合同关系依法成立，合法有效，各方均应自觉履行。崔金福因未及时履行还款义务，导致原告依照其与崔金福签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，原告有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向崔金福追偿并追究违约责任。现原告要求崔金福支付理赔款7944.04元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照年利率10.8%计算利息，计算标准过高，本院调整为以尚欠未支付理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月28日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔金福于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付理赔款7944.04元；二、被告崔金福于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付利息（以尚欠未支付理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月28日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费已减半收取25元，由被告崔金福负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交，被告崔金福连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司）。本判决为终审判决。审判员  王葵二〇二〇年十二月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6274号之一 申请执行人鲁勇涛，男，1973年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王正尧，男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人王启诚，男，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人鲁勇涛与被执行人王正尧、王启诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初512号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁勇涛向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人王正尧返还申请执行人鲁勇涛借款本息900000元，支付利息（自2020年5月22日起至款清之日止，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算），被执行人王启诚承担连带清偿责任。被执行人王正尧负担案件受理费6400元。 执行立案后，本院向被执行人王正尧、王启诚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王正尧、王启诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王正尧、王启诚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王正尧、王启诚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人王正尧名下车牌号为浙Ｄ6××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月17日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人王正尧、王启诚有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人王正尧、王启诚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲁勇涛。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张鹏飞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2517号申请执行人：刘玲灵，女，1973年12月9日出生，汉族，住巩义市。被执行人：河南瑞祺冶金材料有限公司。法定代表人：李电光，经理。本院在执行刘玲灵与河南瑞祺冶金材料有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）豫0181民初3965号民事判决书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南瑞祺冶金材料有限公司存款五万元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十二月十七日书记员  张红兴
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初10208号原告：周正华，女，1944年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。法定代表人：曹朝书，该公司经理。原告周正华诉被告安徽圣锦科技农业发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初9258号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初9258号案件审理。审判员  吴允二〇二〇年十二月九日法官助理张小草书记员展静芝附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13937号被执行人辛桂中，男性,1976年9月20日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行刑庭移送执行辛桂中罚金一案中，郑州市金水区人民法院2020年5月20日生效的（2019）豫0105刑初1517号刑事判决书已经发生法律效力，文书确认：“被告人辛桂中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2023年4月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、未追回的赃款8万元，依法予以追缴后发还被害人。”被执行人辛桂中至今未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2020年10月28日向本院移送执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计1008.61元，本院已扣划1008.61元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛桂中负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年十二月十七日书记员  张照蓬
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执异156号 异议人（案外人）：吴微，女，1987年11月25日出生，汉族，住建平县。 申请执行人：李双明，男，1972年10月27日出生，汉族，住建平县。 被执行人：朝阳家和兴置业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道绿岛花园。 法定代表人:张立磊，经理。 本院在执行申请执行人李双明与被执行人朝阳家和兴置业有限公司（以下简称家和兴置业）建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人吴微对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴微称：因申请执行人李双明与被执行人家和兴置业建设工程施工合同纠纷执行一案中，你院查封了位于建平县叶柏寿街道家和兴置业开发的家和小区1号楼02171号房屋，现提出执行异议。你院依据你院（2018）辽1322民初2586号民事判决书判决的李双明在家和兴置业欠其工程款范围内享有承建的家和小区1号楼建设工程优先受偿权查封了上述房屋，异议人作为上述商品房的买受人享有对抗申请执行人李双明优先受偿权的权利，理由如下：异议人于2017年11月2日购买了家和兴置业开发的上述商品房并交付了全部房款353118元，已经办理网签，并且已经装修入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条，李双明在本案中享有的优先受偿权不得对抗作为商品房买受人的异议人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，本案符合排除执行情形。请求解除对家和兴置业家和小区1号楼02171号房屋的执行，并解除查封。 本院查明：本院（2018）辽1322民初2586号民事判决书已经发生法律效力，该判决内容如下：“一、被告朝阳家和兴置业有限公司共欠原告李双明工程款9,390,834.60元；二、被告朝阳家和兴置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告保证金5万元；三、原告在被告欠原告工程款9,390,834.60元范围内享有承建的家和兴小区1#号楼建设工程优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。”李双明向本院申请执行，本院于2018年11月9日予以立案。在执行过程中，本院于2018年12月21日向建平县房屋产权监督管理处出具（2018）辽1322执2431号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了家和小区1#楼包括02171号住宅在内的房屋若干。 根据吴微向本院提交的商品房买卖合同复印件及收款收据复印件，吴微于2017年11月2日与朝阳家和兴置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），购买了家和兴置业开发的家和小区1幢02171号房屋。同日，家和兴置业为吴微出具了353118元房款收据一枚。2018年4月27日，家和兴置业为吴微出具了临时水电费收据、垃圾门牌费收据、物业电梯费收据、装修保证金收据、取暖费收据各一枚。另根据本院调取的婚姻登记记录表及案外人杨明在另案向本院提交的商品房买卖合同，吴微与杨明系夫妻关系，除吴微在本案购买家和小区1幢02171号房屋外，杨明还购买了家和小区1幢02172及03174号房屋。 本院认为，申请执行人李双明向本院申请执行，申请对家和小区1号楼行使建设工程优先受偿权。案外人吴微向本院提出执行异议，主张其对家和小区1幢02171号住宅享有权利，故而请求法院解除对上述房屋的查封。本案实际上系吴微作为案外人对本案执行标的主张权利，意欲对抗申请执行人李双明对该执行标的的优先受偿权。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人执行异议的相关规定进行审查。 本案的争议焦点在于案外人吴微对涉案房产是否享有足以排除申请执行人李双明对涉案房产优先受偿权的权利。关于本案争议房产，案外人吴微与家和兴置业签订的商品房买卖合同经网签备案，但并未办理物权登记。根据我国物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，故吴微尚未取得本案涉案房屋的所有权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”本案中，只有在案外人吴微符合上述批复第二条关于消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后才可对抗申请执行人的优先受偿权，即吴微想要排除执行，必须具有消费者身份，并交付了全部或者大部分房款。根据我国《消费者权益保护法》第二条，消费者为生活消费需要购买、使用或者接受服务，其权益受到消费者权益保护法保护。上述批复中的“消费者”应指为生活消费购买房屋的人。吴微与其丈夫杨明共计购买了家和小区三户房屋，按照常理不应认定是为生活消费需要购买，故不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中所述的“消费者”。综上，对案外人吴微的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定,裁定如下: 驳回案外人吴微的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  金向东 审判员  陈晓辉 审判员  刘 宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宋凯乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执4993号之一   申请执行人：银川泽美嘉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城装饰市场1厅****。   法定代表人：张文斌，该公司总经理。   被执行人：宁夏慈安妇儿医院有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥路天鹅湖小镇**综合楼   法定代表人：马晓波，该公司总经理。   申请执行人银川泽美嘉商贸有限公司与被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13610号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司支付申请执行人银川泽美嘉商贸有限公司货款181677.71元，利息17000元，违约金50000元；承担案件受理费1967元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产信息。本院查明被执行人宁夏慈安妇儿医院有限公司已无正常营业，其法定代表人马晓波下落不明。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   终结（2020）宁0104执4993号案件的执行。   申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复本案执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 璐   审判员 麻艳彬   审判员 董恒毅     二〇二〇年十二月十六日   书记员 王经国   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形   《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》   第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：   ……   （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5314号原告：王凯华，男，1986年1月2日出生，汉族，住平舆县。被告：驻马店市中坤置业有限公司。住所地：平舆县清河大道中段西侧。法定代表人：秦猛，该公司总经理。原告王凯华诉被告驻马店市中坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告王凯华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王凯华撤回起诉处理。审判员  张爱华二〇二〇年十二月二日书记员  赵成金
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初6076号 原告：吴秋芳，女，1990年5月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被告：吴群雄，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告吴秋芳与被告吴群雄民间借贷纠纷一案中，吴秋芳于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴秋芳向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴秋芳撤回起诉。 本案受理费2068.3元，减半收取1034.15元，由吴秋芳负担。 审判员  许代群 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初171号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人栾宏胜，曾用名栾宏臣，男，汉族，1989年7月24日出生于黑龙江省绥滨县，初中文化，农民，住黑龙江省绥滨县。2019年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省鹤岗市绥滨县人民检察院决定相对不起诉。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月28日被尚志市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人栾宏胜犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员付瑶出庭支持公诉，被告人栾宏胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日8时10分许，被告人栾宏胜驾驶与准驾车型不符的冀Ｅ×××**号三一牌重型载货专项作业车行驶至黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街与尚五路交叉路口处时，将被害人张某1（女，殁年78岁）撞倒，造成张某1经抢救无效死亡的交通事故。经尚志市公安交警大队事故责任认定，栾宏胜负事故的全部责任，行人张某1无责任。经侦查，被告人栾宏胜于2020年7月17日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人栾宏胜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。栾宏胜自愿认罪认罚，对其可以从宽处理，建议法庭对被告人栾宏胜判处有期徒刑二年。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。被告人栾宏胜对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对从轻处罚。经审理查明，2020年7月17日8时10分许，被告人栾宏胜驾驶与准驾车型不符的冀Ｅ×××**号三一牌重型载货专项作业车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街与尚五路交叉路口处时，因观察不周未发现在道路上行走的被害人张某1（女，殁年78岁），造成张某1被车辆撞击后碾压致内开放性颅脑损伤，经抢救无效死亡的交通事故，栾宏胜负事故的全部责任，行人张某1无责任。该起交通事故发生后，栾宏胜保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告后在现场等候处理，后被公安机关传唤到案，如实供述其驾驶车辆发生交通事故的事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，受害人张某1近亲属与事故车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司达成协议，由该保险公司在交强险责任额内赔偿受害方死亡赔偿金、医疗费共计114306.77元。被告人栾宏胜与受害人张某1近亲属自行达成和解，由栾宏胜赔偿受害方死亡赔偿金、丧葬费等共计23万元，受害方对栾宏胜予以谅解。上述事实，有经法庭质证确认的被告人栾宏胜的户籍信息证明，现实表现证明，绥滨县人民检察院不起诉决定书；案件来源及到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；现场勘查笔录及现场照片；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；尚志市公安局刑事技术大队鉴定书；和解协议书、谅解书、收据；证人张某2、朴某、邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、董某的证言，以及被告人栾宏胜的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栾宏胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。栾宏胜在交通事故发生后保护现场，抢救伤者，主动向公安机关报案后并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，应当以自首论。栾宏胜能够积极赔偿被害方的经济损失，取得受害方谅解，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：被告人栾宏胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑自2020年7月28日起至2021年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董文宽人民陪审员  袁淑珍人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月十一日书 记 员  苏永强
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终606号上诉人(原审原告)李小芳，女，1975年3月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区司法局，住所地上海市虹口区。法定代表人王浩。委托代理人胡晓红。委托代理人费辛丽。上诉人李小芳因不服答复意见一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初608号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，范立群系北京天达共和(上海)律师事务所(以下简称天达上海所)律师。中国电建集团贵州工程有限公司(以下简称电建贵州公司)与天达上海所签订《法律服务委托协议》，事务所指派范立群律师代理电建贵州公司与李小芳的劳动仲裁、诉讼。在李小芳与电建贵州公司的劳动合同纠纷诉讼及劳动仲裁中，范立群为电建贵州公司的委托代理人。李小芳认为在上述仲裁及诉讼中，范立群伪造含190531通知在内的虚假证据、不实陈述等行为，向行政机关投诉。上海市虹口区司法局(以下简称虹口司法局)于2019年12月30日对李小芳作出编号为沪虹司投诉监督(2019)第028号答复意见(以下简称被诉答复)，主要内容为：你反映天达上海所范立群律师在你与电建贵州公司劳动合同纠纷一案中，伪造190531通知，伪造证据，要求对其进行调查处理的信件已收悉。经查，190531通知是指电建贵州公司人力资源部2019年5月31日发给你的《尽快履行劳动合同义务的通知》，该通知是电建贵州公司撰写并向你发送的。你对上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称闵行劳动仲裁委)于2019年5月23日作出的闵劳人仲(2019)办字第2148号裁决不服，于2019年6月4日起诉至上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)。2019年6月6日，电建贵州公司与天达上海所签订《法律服务委托协议》，事务所指派范立群律师代理电建贵州公司与你的劳动仲裁、诉讼。2019年8月15日，闵行法院作出(2019)沪0112民初21082号民事判决。你不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院。2019年8月23日，你再次向闵行劳动仲裁委申请劳动仲裁，范立群律师受电建贵州公司委托参加仲裁。审理过程中，电建贵州公司将190531通知作为证据提交闵行劳动仲裁委，在2019年9月29日下午13时30分的仲裁庭审理中对该证据进行了质证，你对其真实性不予认可。闵行劳动仲裁委于2019年10月22日作出了闵劳人仲(2019)办字第5349号裁决。我局认为，190531通知是电建贵州公司人力资源部要求你尽快履行劳动合同义务等的通知，目前缺乏有效证据证明天达上海所范立群律师伪造证据。虹口司法局于2020年1月2日将被诉答复邮寄李小芳。李小芳不服，诉至原审法院，要求：请求撤销虹口司法局作出的被诉答复，并履行法定职责，检查和监督范立群律师的执业行为。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。基于上述规定，公民向人民法院提起行政诉讼，应当具有原告主体资格，即应当与行政行为具有利害关系。本案中，李小芳认为范立群存在伪造证据行为，向行政机关投诉，并要求行政机关履行职责进行检查监督。原审认为，首先，李小芳与范立群之间无委托代理关系，不存在基于委托代理行为中侵害李小芳合法权益的情形。其次，行政诉讼的原告与行政行为有利害关系，该利害关系应为法律上的利害关系。虽然虹口司法局作出被诉答复，李小芳针对该行政行为提起行政诉讼，但是，李小芳提起本案诉讼的本质是认为行政机关未认定范立群有伪造证据行为，未对范立群进行处理，并非虹口司法局未对李小芳的投诉作出答复。当事人“为维护自身合法权益”向行政机关投诉，该“自身合法权益”需有行政法上保护的必要性。司法行政部门具有对律师执业活动实施监管的职责，调整司法行政部门与律师之间的关系，不调整律师与不具有委托代理关系的第三人之间的争议。对于范立群是否存在违反律师法的行为，行政机关是否应当对其进行处理，均与李小芳无法律上的利害关系。虹口司法局作出的被诉答复，对李小芳法律上的权利义务不产生实际影响，李小芳不具有针对被诉答复提起行政诉讼的原告主体资格。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2020年8月28日裁定如下：驳回李小芳的起诉，案件受理费人民币50元退还李小芳。裁定后，李小芳不服，向本院提起上诉。上诉人李小芳上诉称，范立群律师是上诉人与电建贵州公司劳动合同纠纷一案中电建贵州公司的特别授权律师，190531的通知有范立群律师的签字，但是没有电建贵州公司的公章，范立群律师需要承担伪造证据的责任。上诉人认为，范立群律师是劳动争议中上诉人利益的对立方，损害上诉人的合法利益，上诉人是利害关系人。一审认定的事实和法律程序错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审诉请。被上诉人虹口司法局辩称，上诉人李小芳投诉的范立群律师非己方代理律师，我局作出被诉答复已履行了监管职责，答复内容并无不当。被诉答复并未对上诉人造成任何利益损害，故对上诉人的诉请不予认可。原审对事实查明清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人李小芳投诉其在相关民事诉讼中对方当事人即电建贵州公司的委托代理人范立群律师，虹口司法局作出的被诉答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李小芳的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回李小芳的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈莉萍审 判 员 徐 静审 判 员 鲍 浩二〇二〇年十二月十一日法官助理 林博宸书 记 员 杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初4283号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：庹红兴，男，1979年06月26日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告庹红兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇二〇年十二月四日书记员  高 倩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6884号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙利萍，女，该公司员工。被告：余小蓉，女，1987年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告余小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二〇年十二月十日法官助理 谢建平书 记 员 黄春燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初20695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王俊，男，1998年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十一日书记员 朱小辉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4728号原告：陈立，男，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：李连锐，男，汉族，1950年11月16日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:周洪立,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：夏道海，男，汉族，1949年1月24日出生，住重庆市奉节县。被告：朱怀张，男，汉族，1978年12月4日出生，住重庆市奉节县。原告陈立诉被告李连锐、夏道海、朱怀张合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，适用简易程序审理，原告陈立预交案件受理费40元。本院于2020年12月2日向原告陈立送达《诉讼费补交通知书》，通知其自接到该通知之日起七日内补交案件受理费2020元。原告陈立无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈立撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40元，由原告陈立负担。审 判 员 何朝波二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1198号申请执行人：南京力霸智能停车设备制造有限公司，统一社会信用代码91320118765290943E，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道**。法定代表人：韦海明。被执行人：南京淳泰生物能源科技开发有限公司，统一社会信用代码91320118302608177J，，住所地南京市高淳区古柏镇古檀大道****法定代表人：徐红梅。被执行人：徐红梅，女，1969年1月1日生，汉族，住南京市高淳区古柏镇古檀大道****。被执行人：孙贤华，男，1978年11月4日生，汉族，，住南京市高淳区古柏镇古檀大道****申请执行人南京力霸智能停车设备制造有限公司申请执行被执行人南京淳泰生物能源科技开发有限公司、徐红梅、孙贤华租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2864号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人南京淳泰生物能源科技开发有限公司、徐红梅、孙贤华未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京力霸智能停车设备制造有限公司向本院申请强制执行被执行人南京淳泰生物能源科技开发有限公司、徐红梅、孙贤华442212.67元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,本院依法扣划徐红梅名下银行存款50000元，并发放给申请执行人，徐红梅名下车牌号为苏Ａ×××**轿车已被本院查封，但未实际控制无法处置，被执行人名下无房产、无其他车辆、无其他银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中，南京力霸智能停车设备制造有限公司与被执行人徐红梅达成和解协议，就部分租金还款协商一致，申请人申请解除对于被执行人徐红梅名下银行卡冻结、限制高消费及失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中本院依法将被执行人南京淳泰生物能源科技开发有限公司、孙贤华限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2864号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年十二月十六日书记员  徐政超
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初7557号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：余双，男，汉族，1988年9月19日生，户籍地在湖南省湘阴县。被告：长沙弘驰汽车销售服务有限公司,住湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界****。法定代表人：王君杨。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告余双、长沙弘驰汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告悦达融资租赁有限公司撤诉。审 判 员 曾牛平二〇二〇年十二月八日法官助理 朱 义书 记 员 朱颖青
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1808号申请人：顾健，男，1979年5月21日出生，住山东省泰安市。被申请人：张东美，女，汉族，1974年6月9日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人顾健于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人顾健逾期未缴纳保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回顾健的申请。审判员 尹 栋二〇二〇年十二月十一日书记员 范方伊
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0113民初9845号 原告：刘雯佳，女，1986年11月26日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。 被告：桂成，男，1986年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 本院在审理原告刘雯佳与被告桂成离婚纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘雯佳撤回起诉。 案件受理费为300元，减半收取150元，由原告刘雯佳负担。 审判员  于晓鸿 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王翠玲 书记员李晓巍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3294号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该物业服务中心总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：何文泽，男，1976年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：黄美荣，女，1975年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告何文泽、黄美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十二月八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终2095号上诉人（原审被告）：饶某，女，1984年9月24日出生，汉族,住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。原审被告：黄某，男，1983年4月9日出生，汉族,住广东省阳春市。原审被告：杨某某，女，1957年11月1日出生，汉族,住广东省阳春市。原审被告：广州卓仕餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路磨碟沙大街**自编**自编A03。法定代表人：黄劲。上诉人饶某因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初16814号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，上诉人户籍地在广州市番禺区。根据法律规定，本案依法应当由上诉人住所地广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，被上诉人提交的编号为创20170418-93号的《投资权益转让协议》中明确约定：甲方（黄某）是广州卓仕餐饮管理有限公司（下称：“目标项目”）个体工商牌照持证人/承包人/实际经营者/持有人；甲方及项目控制人黄某、饶某以及广州卓仕餐饮管理有限公司承诺为合同中回购事项承担连带回购责任，如存在多位承诺人的，由所有实际人数承担连带回购责任；因履行本协议产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决，如协商解决不成，任何一方可向目标项目法定住所地人民法院提起诉讼；等。该合同有被上诉人和原审被告黄某签名，以及原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司盖章。被上诉人另提交了《附条件投资权益受让承诺书》，内容包括：“我单位及实际控制人对阁下/贵司与杨瑞红签订的编号为创20170418-88至创20170418-103的《投资权益转让协议》内容已经确认……回购责任承诺人为黄某、杨某某、饶某及广州卓仕餐饮管理有限公司，承诺人愿意承担连带回购责任……”。该承诺书有原审被告杨某某、原审被告黄某、上诉人饶某签名及原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司盖章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《投资权益转让协议》中明确约定原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司的法定住所地人民法院为管辖法院，且上诉人及各原审被告均在《附条件投资权益受让承诺书》上签名、盖章，确认《投资权益转让协议》的内容，可视为各方已达成书面的管辖协议。该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司的法定住所地为广州市海珠区新港东路磨碟沙大街**自编**自编A03，位于原审法院的辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。另，即使双方就管辖问题未达成协议，依照一般管辖的法律规定来确定本案管辖法院。原审法院对本案仍享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”即。”即上诉人住所地、各原审被告住所地以及合同履行地人民法院对本案皆有管辖权诉人可以选择向其中任一人民法院起诉。而原。而原审被告广州卓仕餐饮管理有限公司的住所地位于原审法院辖区内上诉人选择向原审法院起诉，本案依法应由原审法院管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二〇年十二月十五日书记员  张 情
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0830执2434号朱孝荣：梁尢冲：朱孝荣申请执行梁尢冲生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的：2751.1元。经我院立案受理后，现执行到位2751.1元，该案件全部执行完毕。至此，朱孝荣向本院申请执行的（2020）苏0830民初2292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10944号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：袁和肖，女，汉族，1978年8月2日出生，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告袁和肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告袁和肖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告袁和肖于2020年1月3日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告袁和肖偿还原告借款本金464221.23元、利息、罚息6640.92元、复利108.67元，合计470970.82元（以上本金及利息截止日为2020年5月28日）,并自2020年5月29日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告袁和肖赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告袁和肖经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2020年1月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告袁和肖签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：496000元；3.借款期限：36个月，自2020年1月6日起至2023年1月6日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠款情况：截止至2020年8月2日，被告袁和肖尚拖欠贷款本金464221.2元、利息57524.3元、罚息1386.13元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁和肖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告袁和肖签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告袁和肖未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告袁和肖偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与袁和肖于2020年1月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告袁和肖于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金464221.2元、利息57524.3元、罚息1386.13元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年8月2日），并自2020年8月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告袁和肖于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元，减半收取4197.5元、保全费2875元，均由被告袁和肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年十二月七日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执451号 申请执行人：陈兴华，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住四川省泸县。 被执行人：廖榕嵘，男，1968年8月3日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 申请执行人陈兴华与被执行人廖榕嵘装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年4月11日作出的（2019）桂1224民初360号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人廖榕嵘没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴华于2019年9月5日向本院申请执行，请求强制被执行人廖榕嵘偿还欠款97128元及相应利息，负担案件受理费1114.1元。在执行过程中，本院共扣划得款7127元，其中偿还申请执行人陈兴华借款5753元，交纳申请执行费1374元。因被执行人廖榕嵘无其他可供执行的财产，本院于2019年12月17日终结本次执行程序。2020年10月21日，申请执行人陈兴华向本院申请恢复执行，本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖榕嵘公告送达执行通知书及报告财产令，责令其当日履行上述义务，其尚未履行义务。因被执行人廖榕嵘没有履行义务，本院依法将其列入限制高消费及失信被执行人名单，对其进行限制高消费及信用惩戒。本院依职权对被执行人廖榕嵘的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。经反馈约谈，申请执行人陈兴华对本院的财产调查无异议，亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人廖榕嵘现暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人陈兴华尚未实现的债权91375元（不含案件受理费），应由被执行人廖榕嵘继续清偿。日后，如发现被执行人廖榕嵘有新的可供执行的财产或线索的，申请执行人陈兴华可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨宗逸 审 判 员 韦 代 审 判 员 黄必勋 二〇二〇年十二月七日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 陈茂恒
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3708号上诉人（原审被告）：李国毅，男，1953年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，经常居住地甘肃省嘉峪关市雄关区。被上诉人（原审原告）：王胜利，男，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人李国毅因与被上诉人王胜利民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）1102民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。李国毅上诉请求：撤销原判，改判驳回王胜利诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由王胜利承担。事实和理由：双方不是借贷关系，而是合作投资经营关系，9万元不是借款，案涉工程项目目前推迟开工，并非未实际经营；本案应由其经常居住地或合同履行地基层法院即嘉峪关市城区法院管辖。王胜利辩称，原判认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。王胜利向一审法院提出诉讼请求：判令李国毅立即偿还借款本金9万元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日时止）。一审法院认定事实：2017年4月4日，李国毅向王胜利出具一份借条，载明“今借到王胜利现金拾万元整（100000元），等工程开始后结清该借款”。李国毅作为借款人在借条上签名确认。2017年4月19日至2017年7月26日，王胜利分五次通过唐学芹及滁州力隆工程咨询管理有限公司账户向李国毅转款共计9万元。该款李国毅至今未偿还给王胜利。另查明：2017年4月28日，王胜利与李国毅、沙士达、王照忠在嘉峪关市雄关广场西侧汇力商务公寓907房就中核二二建蓄水池项目举行会议进行协商，王胜利根据会议内容制作了《分配方案》，该工程至今未开工。一审法院认为：债务应当清偿。王胜利为证明其与李国毅的借贷关系，举证了借条，该借条载明了借款金额及期限，该借条真实性经双方当事人认可，可以认定为有效的借款债权凭证。李国毅虽与王胜利协商过合作经营蓄水池土石方项目，但李国毅并未提交其与王胜利签订的书面合作协议及双方关于出资数额的约定、李国毅与王胜利协商合作的项目也未实际经营，故李国毅举证的证据不能证明案涉借条的款项系王胜利的出资款，案涉借条的款项应认定为借款。因工程并未实际经营，借条中约定“等工程开始后结清该借款”的付款条件无法成就，对于案涉借款李国毅应当予以偿还。对王胜利要求李国毅偿还借款本金9万元予以支持。案涉借条未约定利息，李国毅应当自起诉之次日（即2020年3月10日）起按照年利率6%支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告李国毅于判决生效后十日内偿还原告王胜利借款本金9万元及利息（自2020年3月10日起按照年利率6%计算至付清之日止）。经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审法院审理是否符合法律规定；2、9万元款项的性质；关于争议焦点一，王胜利诉李国毅民间借贷纠纷一案，滁州市琅琊区人民法院于2020年3月9日立案受理，李国毅于同年3月29日收到诉状和应诉通知书；于同年4月6日申请延期开庭，同年6月10日提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百二十七条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。则本案一审答辩期于2020年4月13日届满，而李国毅于同年6月10日才提出管辖权异议，未在答辩期内提出，一审法院审理符合法律规定。关于争议焦点二，李国毅于2017年4月4日向王胜利出具借条，记载“今借到王胜利现金拾万元整（100000元），等工程开始后结清该借款”。王胜利实际交付9万元给李国毅。双方对于9万元借款的借贷关系明确，李国毅提出9万元系投资款，与其出具的借条相矛盾，其提供的证据也不能证实其主张。案涉工程至今未实际施工，一审对王胜利要求李国毅偿还借款本金9万元的诉讼请求予以支持并无不当。故对李国毅上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结我果并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人李国毅负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年十二月十六日书记员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1866号上诉人(原审被告)：武庆生，男，1965年8月21日出生，汉族，住大同市云冈区同家梁大西街****。委托诉讼代理人:杜云飞，山西五峰律师事务所律师；委托诉讼代理人:温尚军，大同市云冈区和瑞街法律服务所法律工作者；被上诉人(原审原告)：宋子文，男，1960年5月31日出生，汉族，住大同市云冈区平喜路永同嘉苑**。委托诉讼代理人：宋永庆，山西韵森律师事务所律师；委托诉讼代理人：胡文娟，灵丘县武灵镇法律服务所法律工作者；上诉人武庆生因与被上诉人宋子文侵权责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审，宋子文提供其妻子管翠叶与武庆生的通话录音，欲证明宋子文与武庆生之间成立雇佣关系，庭审中,武庆生未出庭就该证据质证。二审中武庆生认可该录音，但认为双方不存在雇佣关系。为进一步查清案情,一审法院应组织双方当事人本人对电话录音的内容进行举证、质证。对录音内容疑点问题查清后，确定双方存在的关系。并告知当事人对武庆生的医疗费垫付情况举证、质证，确定武庆生的总损失额后一并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初363号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人武庆生预交的二审案件受理费2336元予以退回。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 石俊丰二〇二〇年十二月十五日书记员 李伟英
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢1090号 邹成杰、郭长全、姜冬云： 本院立案受理的邹成杰申请执行郭长全、姜冬云民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。 二〇二〇年十二月十八日
陕西省西安市灞桥区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0111民初3576号     原告：郭院斌，男，1972年7月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人柴瑾瑾、刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。   被告：贾世飞，男，1974年12月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。   被告：肖云锋，男，1969年1月10日出生，汉族，住西安市周至县。   被告陕西伟毅商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人贾世飞，该公司总经理。   被告肖根社，(肖昌民)，男，1963年4月6日出生，汉族，住西安市长安区。   原告郭院斌与被告贾世飞、肖云锋、陕西伟毅商业运营管理有限公司、肖根社民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50万元；2.判令被告承担原告借款利息160000元(自2019年1月1日起按照年利率24%暂计算至2020年4月30日，以实际本息偿清之日为止)；3.判令四位被告对原告借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告肖昌民系多年好友，原告经肖昌民认识被告贾世飞、肖云锋，并成为好友，被告贾世飞系陕西伟毅商业运营管理有限公司法定代表人。2016年3月，被告贾世飞、肖云锋以承建的项目工地建设需资金周转向原告借款，借期3个月，月利率3%，被告肖昌民作担保。原告顾念情分出借给被告50万元，被告于2016年3月16日出具有借条，被告贾世飞、肖云锋在借条上签字，陕西伟毅商业运营管理有限公司加盖公章，被告肖昌民作为担保人签字捺印。被告支付利息至2018年12月。借款期满后，原告向被告催要本息未果，特诉至法院，提出上诉请求。   本院经审查查明，本案被告不明确，不符合民诉法规定的起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告郭院斌的起诉。   案件受理费10400元，减半收取计5200元，原告已预交，由本院退付原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    李晓葆     二0二0年十二月十七日     书记员   郑鑫            1
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2508号之一 原告：公庆格，女，1967年10月22日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智媛，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：清河县马成栋绒毛分梳厂，住所地清河县三羊西街顾庄村南。 经营者：马成栋，男，汉族，1970年6月10日出生，住邢台市清河县。 原告公庆格与被告清河县马成栋绒毛分梳厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告公庆格于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许公庆格撤诉。 案件受理费15120元，减半收取计7560元，由原告公庆格负担。 审 判 员 李随良 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初9137号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，系该行行长。 委托代理人：杨泳波，该行员工。 被告:吴方恩，男，汉族，1981年6月15日生，身份证住址：江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告吴方恩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人杨泳波到庭参加诉讼。被告吴方恩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金15199.18元，利息631.77元，手续费160元,违约金162.77元,合计16153.72元(截止到2020年9月25日)以及2020年9月26日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴方恩未到庭答辩亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审批遂向被告吴方恩发放卡号为62×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年9月25日，被告信用卡共拖欠借款本金15199.18元，利息631.77元,违约金162.77元、年费160元。庭审中，原告称诉请中的手续费为年费，有欠款截图及流水佐证。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月25日，被告拖欠借款本金15199.18元、年费160元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴方恩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金15199.18元、年费160元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、上述第一项中的年费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费102元（已减半收取），由被告吴方恩承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十二月二日 书记员 陶志明
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0328刑初293号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人陶树明，男，汉族，1971年9月5日出生，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区，现居住于曲靖市沾益区，未受过刑事处罚。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月27日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审，现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人陶树明犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人陶树明到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2020年8月25日18时12分许，被告人陶树明饮酒后驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车从曲靖市沾益区腰堡路67号门口公共停车场驶出过程中，其驾驶车辆右前部撞到停车场内的消防栓，造成车辆及消防栓受损的道路交通事故，被告人陶树明承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人陶树明血样中定性检出乙醇，含量为112.6ｌｍｇ／ｌＯＯｍｌ。公诉机关认为被告人陶树明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。同时被告人陶树明自愿认罪认罚，建议对被告人陶树明判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人陶树明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师帮助下签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书及告知书、被告人正侧面照、户口证明、身份证复印件及取保候审相关材料及决定书，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询表，机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、归案情况说明、呼气酒精含量检验结果告知书记录及照片、当事人血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、法医毒物鉴定检验意见书、鉴定人资格证书、交通事故认定书、送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆放行单，现场图及现场勘查笔录、现场勘查照片、协议书、谅解书、申请、公安交通管理行政处罚案卷、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理传递通知书；被告人陶树明的供述与辩解；证人吴某、李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶树明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人陶树明自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人醉酒驾驶造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶树明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张艳梅二〇二〇年十二月四日书记员  娄 茜
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执2945号 申请执行人：唐加苏，男，1951年5月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：刘雄志，系该公司总经理。 本院执行的申请执行人唐加苏与被执行人湖南凤凰国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4219号民事判决书一案，经本院采取强制执行措施，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4219号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日 附：承办人黄宏清
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码91321182674888165D，住所地扬中市扬子中路**。负责人：王根生，该单位行长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被告：林超，男，1987年5月21日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。被告：朱丽萍，女，1989年3月6日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被告林超、朱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行撤回对被告林超、朱丽萍的起诉。案件受理费减半收取计1898元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行负担。审判员  王玲玲二〇二〇年十二月十日书记员  张 迪
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初3049号 原告（反诉被告）：倪书方，男，1965年2月16日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：樊连军，男，1974年2月22日出生，汉族，住江苏省金坛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：大名县宣和房地产开发有限公司，住所地大名县平安大街名城首府B1商业楼**。 法定代表人：罗云飞。 委托诉讼代理人：杨**，该公司员工。 被告：北京长沐嘉业建设有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院****。 法定代表人：李延明。 原告倪书方与被告北京长沐嘉业建设有限公司、樊连军、大名县宣和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告倪书方、反诉原告樊连军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，均未在七日内预交案件受理费（反诉费）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按倪书方撤回起诉处理； 二、本案按樊连军撤回反诉处理。 审判员  尤章印 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晓明 ——
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书                                                                                        （2020）宁0521民初2396号原告：丁某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：万某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：梁某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告丁某与被告梁某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼，二被告下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻。2017年8月28日，二被告以购化肥为由，向中宁农村商业银行古城支行借款130000元，并签订了《借款合同》，原告丁某及田伟、康新龙为二被告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，二被告未按《借款合同》的约定向中宁农村商业银行古城支行履行还款义务，致使原告及其他担保人田伟、康新龙承担担保责任，三人各承担43000元，中宁农村商业银行古城支行为结算方便，由原告、田伟、康新龙将各自承担的43000元在中宁农村商业银行古城支行转入康新岳（康新龙哥哥）卡中，康新岳统一转入中宁农村商业银行古城支行，履行了担保义务，中宁农村商业银行古城支行出具了业务凭证，由康新龙签字确认。原告履行了担保义务后，多次向被告追偿均未果。现请求：1、判令二被告偿还由原告代二被告支付的代偿款43000元，并支付原告代偿款资金占用利息4264元【按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年8月28日起计算至清偿之日（暂计算至2020年4月14日）】，共计47264元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一、《借款合同》、《保证合同》各一份，拟证实二被告向中宁农村商业银行古城支行借款130000元，由丁某、田伟、康新龙提供担保的事实；证据二、中宁农村商业银行古城支行业务凭证一份，宁夏中宁农村商业银行股份有限公司古城支行出具的情况说明一份，拟证实担保人丁某、田伟、康新龙代二被告向中宁农村商业银行古城支行偿还借款本息131882.43元，其中丁某偿还43000元的事实。被告梁某、陈某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2017年8月28日，二被告与宁夏中宁农村商业银行股份有限公司古城支行签订《富（民/农）卡授信借款合同》一份，约定二被告以购化肥为由，向宁夏中宁农村商业银行股份有限公司古城支行借款130000元。当天，原告丁某及田伟、康新龙与宁夏中宁农村商业银行股份有限公司古城支行签订《最高额保证合同》一份，约定原告丁某及田伟、康新龙为二被告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证担保的范围为借款本金及主债权本金所产生的利息、违约金及实现债权的费用。2018年8月28日，原告丁某及担保人田伟、康新龙代梁某、陈某偿还借款本息131882.43元，其中丁某偿还43000元。宁夏中宁农村商业银行股份有限公司古城支行给原告出具收款凭证和情况说明各一份。后原告向二被告追偿，二被告至今未予返还。原告起诉后，因二被告下落不明，为向其公告送达开庭传票及相关材料，原告支出公告费240元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告代二被告清偿借款本息43000元，有宁夏中宁农村商业银行股份有限公司古城支行给原告出具的收款凭证和情况说明为据，足以认定。原告取得了向二被告追偿的权利，二被告未及时向原告支付代偿借款本息43000元，应承担相应的民事责任。原告要求二被告返还代偿款43000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告支付代偿款资金占用利息的诉讼请求，不予支持。二被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某、陈某于本判决生效之日返还原告丁某代偿款43000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、公告费480元，共计1462元，由被告梁某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 贺 森人民陪审员 马正昌人民陪审员 孙桂芝二〇二〇年十二月八日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初537号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人邓建森，男，1968年10月23日出生，汉族，初中毕业，中共党员，案发前系洛阳富保金担投资有限公司法定代表人，河南省洛阳市人，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年10月18日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审，2020年9月27日被本院取保候审。辩护人李松奎，河南致义律师事务所律师。辩护人姚洛忠，河南益唐律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人邓建森犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人邓建森及其辩护人李松奎、姚洛忠到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2010年12月，被告人邓建森等人注册成立洛阳富保金担投资有限公司，经营范为工业、商业、服务业、房地产业、交通运输业、旅游业、矿业项目的投资管理，邓建森系股东。2013年被告人邓建森实际控制该公司，全面负责公司管理工作。被告人邓建森等人在未经有关部门依法批准的情况下，通过“口口相传”等途经向社会公开宣传，以月息1.5％至2％不等的高息为诱饵，向社会不特定群众借款，吸收社会公众资金。经审计，2012年6月1日至2015年12月31日，已查明被告人邓建森等人吸收社会群众理财资金1,140万元，涉及理财客户11人，案发前已全部兑付。被告人邓建森于2019年10月18日向洛阳市公安局洛龙分局投案。公诉机关认为，被告人邓建森违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人邓建森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议并表示认罪，希望对其宽大处理。辩护人对公诉机关指控被告人邓建森的犯罪事实不持异议，邓建森涉案情节较轻，没有对理财业务进行大量宣传，同时提出邓建森具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人邓建森主动投案，具有自首情节；2、被告人邓建森认罪态度好，主动认罪认罚；3、本案涉案数额已全部兑付，社会危害性小。综上，建议对被告人邓建森免予刑事处罚。经审理查明：2010年12月20日，被告人邓建森等人注册成立洛阳富保金担投资有限公司，经营范为工业、商业、服务业、房地产业、交通运输业、旅游业、矿业项目的投资管理，邓建森系股东，自2013年以来，被告人邓建森实际控制该公司，全面负责公司工作。被告人邓建森等人在未经有关部门依法批准的情况下，通过“口口相传”等途经向社会公开宣传，以月息1.5％至2％不等的高息为诱饵，向社会不特定群众吸收资金。经审计，2012年6月1日至2015年12月31日，被告人邓建森等人吸收社会群众理财资金本金1,140万元，涉及集资参与人11人，该11名集资参与人的资金已全部兑付。另查明，2019年10月18日，被告人邓建森向洛阳市公安局洛龙分局投案。以上事实，有被告人邓建森的供述及辩解，证人麻某、邓某1、李某1、徐某、李某2、远晓、牛某、宁某、李某3、邓某2、邓某3、王某、李某4的证言，集资参与人李红芹、李自武、王留彬、李雪珍、郭变珍、薛丽梅、孙会芹、郑俊辉、李丙义的陈述，专项审计报告，被告人邓建森的户籍证明及无违法犯罪证明，到案经过等证据予以证明。本院认为，被告人邓建森非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓建森主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人邓建森当庭自愿认罪，且涉案资金已向集资参与人全部兑付，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人邓建森系自首、自愿认罪、资金已兑付，对其从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人邓建森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭士骞审判员  蒋 潇审判员  李伟强二〇二〇年十二月九日书记员  符腾飞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3774号 申请执行人：陈雪梅，女，1968年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨文灼，福建厦宇律师事务所律师。 被执行人：吴开亮，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：邓衍起，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省恒三明市三元区。 被执行人：李源，男，1952年4月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在执行陈雪梅与邓衍起、李源、吴开亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈雪梅向本院撤回执行申请，故裁定终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人陈雪梅申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3774号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈**炜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2393号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。 负责人：江国生，该行行长。 被执行人：吴尚聪，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：师丹丹，女，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮政银行）与吴尚聪、师丹丹金融借款合同纠纷一案，于2019年04月08日作出的（2019）皖1602民初1887号民事调解书已发生法律效力。邮政银行于2020年06月11日向我院申请强制执行，要求吴尚聪、师丹丹依照判决书返还申请人本金及利息。本院于2020年06月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法拍卖被执行人名下房产一处，因无人报名导致流拍。于2020年06月11日、2020年11月30日通过网络查控及线下传统调查的方式，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院于2020年12月07日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人邮政银行尚有本金及利息未受清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十二月七日 书记员  王海峰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执771号 申请执行人：黄敬东，男，1967年05月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：黄敬欢，男，1965年10月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院于2020年11月24日立案执行申请执行人黄敬东与被执行人黄敬欢合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0804民初1426号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付转让款62000元及违约金18600元，承担案件受理费及财产保全费共计1733元，执行费1135元，全部未能执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执771号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁海熙