文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9779号上诉人（原审被告）：郑辛亥，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜昱斌，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴声华，男，汉族，1977年9月17日出生，身份证住址：福建省政和县。委托诉讼代理人：唐威，广东利众律师事务所律师。原审被告：郭坤财，男，汉族，1975年2月22日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。原审被告：黄泽铃，女，汉族，1978年12月21日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。上诉人郑辛亥因与被上诉人吴声华及原审被告黄泽铃、郭坤财民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑辛亥上诉请求：1、撤销原判决第四项，改判郑辛亥无需对黄泽铃、郭坤财的借款承担担保责任；2、判令吴声华承担一二审全部诉讼费用。被上诉人吴声华辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。原审被告黄泽铃、郭坤财无意见。吴声华向一审法院诉请：1、郭坤财、黄泽铃立即归还借款本金500万元；2、郭坤财、黄泽铃支付2016年12月2日前所欠借款利息470万元并自2016年12月3日起，以借款本金500万元为基数按照月利率2%计算利息直至付清全部借款止（计算至起诉之日，应付借款利息共为850万元)；3、郑辛亥对郭坤财、黄泽铃的借款本金及利息承担连带清偿责任。一审法院经审理查明，2014年3月25日，郭坤财、黄泽玲作为借款人、郑辛亥作为连带担保人共同出具一份《借据》，内容包括：“借款人郭坤财、借款人黄泽玲（系借款人郭坤财之妻）兹向吴声华先生借得现金共计人民币伍佰万圆整（小写￥5000000元），用于宜华海湾凯景花园南二期住宅工程，借款期限自2014年3月25日起至2014年9月24日止。借款人承认在2014年3月25日出借人吴声华将借款划入或通过现金的方式存入了借款人提供的平安银行坂田支行户名：郭坤财，帐号：62×××65本人已经收到该款项。本人自愿就上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括：出借人为借款人所提供款项本金、利息、逾期利息及有关诉讼费用，以及出借人实现债权的费用等，担保期限为上述借款期限届满再另加两年。”郭坤财、黄泽玲在该《借据》落款借款人处分别签名按捺，郑辛亥在连带担保人处签名按捺。同日，郭坤财、黄泽玲共同出具一份《支付委托书》，内容为：“兹本人郭坤财、黄泽玲今向吴声华借到人民币伍佰万圆。现委托吴声华帮我转入由本人指定的平安银行，户名刘庆亮帐号：62×××73转入人民币金额为贰拾伍万圆整（小写：250000元）”郭坤财、黄泽玲在该《支付委托书》落款委托人处分别签名按捺。2014年3月26日，吴声华通过华夏银行个人账户分别向郭坤财尾号4165平安银行个人账户转账4740000元、10000元，合计4750000元，均附言“华总转款”。同日，吴声华通过华夏银行个人账户向案外人刘庆亮上述平安银行账户转入250000元，摘要“转回前端息”。2016年9月19日，吴声华作为出借人、黄泽玲、郭坤财作为借款人、郑辛亥作为连带责任保证人共同签订一份《借款延期协议》，约定内容包括：“因2014年3月25日《借据》即将到期，现出借人、借款人、担保人已经协商一致，签订本协议如下：借款人郭坤财、黄泽玲于2014年3月25日向出借人吴声华借款人民币伍佰万元，借款期限至2014年9月24日止。该笔借款于2014年3月25日通过银行转账方式转入借款人郭坤财的银行账户内。担保人郑辛亥为借款承担连带担保，担保期限为至债务期满后再加两年，现出借方、借款方、担保方经协商一致同意该借款期限延迟至2017年1月31日止，担保人郑辛亥自愿担保，担保期限为借款期限届满后2017年2月1日后再加两年，即担保期限至2019年2月1日止，借款期内借款利率为月利率3.5%。”吴声华在该《借款延期协议》落款出借人处签名按捺，黄泽玲、郭坤财在落款借款人处分别签名按捺，郑辛亥在落款连带责任担保人处签名按捺。同时该协议落款空白处写有“本担保书须借款人郭坤财签字后才生效，否则无效，借款利息按法律规定。”2016年12月2日，郭坤财作为欠款人出具一份《欠款明细据》，内容为：“本人郭坤财（身份证号码：4405241975********）向吴声华借到现金人民币伍佰万元整（￥5000000元），结算到2016年11月24日止，尚欠吴声华本金人民币伍佰万元整（￥5000000），利息为肆佰柒拾万元整（￥4700000元），即尚欠吴声华本金及利息共计玖佰柒拾万元整（￥9700000元）。”2014年4月24日，案外人深圳市龙岗区坂田鑫泽建材商行分别向案外人吴水强转账支付100000元、150000元，合计250000元。2014年6月6日，案外人深圳市龙岗区坂田鑫泽建材商行向案外人吴水强转账支付200000元。2014年6月10日，案外人深圳市龙岗区坂田鑫泽建材商行向案外人吴水强转账支付50000元。2014年7月11日，案外人深圳市龙岗区坂田鑫泽建材商行向案外人吴水强转账支付150000元。2014年7月31日，案外人深圳市龙岗区坂田鑫泽建材商行向案外人吴水强转账支付200000元。2014年9月29日，案外人深圳市龙岗区坂田鑫泽建材商行向案外人吴水强转账支付300000元。2014年11月4日，郭坤财向案外人吴水强转账支付200000元。2015年5月20日，案外人黄泽东分别向案外人吴水强转账支付六笔，其中四笔各200000元，一笔150000元和一笔50000元，合计1000000元。2015年7月3日，案外人黄泽东向案外人吴水强转账支付150000元。2015年7月14日，案外人黄泽东向案外人吴水强转账支付200000元。2015年8月7日，案外人黄泽东向案外人吴水强转账支付四笔各50000元，合计200000元。2015年9月28日，案外人黄泽东向案外人吴水强转账支付100000元。2015年12月30日，案外人黄泽东向案外人吴水强转账支付两笔各50000元，合计100000元。2016年3月22日，案外人黄泽东向案外人吴水强转账支付60000元。上述款项共计3160000元。吴声华主张上述还款均为支付借款利息。另查，案外人深圳市龙岗区坂田鑫泽建材商行经营者为黄泽玲。一审法院认为，吴声华诉请郭坤财、黄泽玲偿还借款，提供了《借据》、《支付委托书》、华夏银行网上银行交易电子凭证、《欠款明细据》、《借款延期协议》予以证明，黄泽玲、郑辛亥未到庭应诉提出异议，亦未提交相反证据证明，郭坤财辩称案涉借款本金仅为4750000元，对吴声华庭后确认郭坤财、黄泽玲已支付借款利息3260000元予以认可。庭审中，郭坤财的委托诉讼代理人对吴声华提供的《借款延期协议》的真实性暂不予确认，但在一审法院指定的期限内，未提交郭坤财对于上述《借款延期协议》的真实与否的质证意见。故在吴声华已提供由郭坤财签名按捺的《借款延期协议》原件的情况下，郭坤财未提交相反证据证明该《借款延期协议》非其本人签署，本人亦未发表质证意见，故一审法院依法确认该《借款延期协议》的真实性。根据吴声华、郭坤财提供的相关证据，结合庭审陈述及庭后补充提交的情况说明等，本案的争议焦点为：一、案涉借款的借款本金数额。二、案涉还款的数额。三、吴声华、黄泽玲、郑辛亥的责任承担。关于争议焦点一，案涉借款的借款本金。吴声华主张案涉借款的借款本金为5000000元。根据吴声华提供的华夏银行网上银行交易电子凭证，证实吴声华实际通过银行转账方式向郭坤财共计出借案涉借款4750000元，吴声华庭后虽补充提交了向案外人刘庆亮转账250000元的银行交易明细，且吴声华提供了由郭坤财、黄泽玲共同签署的《支付委托书》以证明吴声华向案外人刘庆亮转账250000元，系按照郭坤财、黄泽玲的指示转账。但吴声华庭后补充提交的该250000元转账摘要写明“转回前端息”，从该转账摘要文字表述可知，吴声华主张的剩余250000元借款实际为借款利息且为转回，与吴声华主张系按照郭坤财、黄泽玲的指示出借剩余250000元不符，故一审法院依法认定案涉借款本金为4750000元，对吴声华主张案涉借款为5000000元，一审法院不予支持。关于争议焦点二，案涉还款数额。庭审中，郭坤财提供自制的《还款记录明细表》及对应银行交易明细以证实共向吴声华还款3983990元。吴声华庭后提交《情况说明》证实郭坤财已向其支付借款利息共计3260000元，对郭坤财辩称的还款中的2014年6月12日、7月11日、8月14日、9月19日案外人深圳市龙岗区坂田鑫泽建材商行向案外人吴振平的转账115040元、三笔各28760元不予确认，对郭坤财主张的上述还款中的2016年1月31日案外人黄泽东向案外人吴振平转账22670元和2016年5月18日案外人黄泽东向吴声华500000元不予确认，吴声华主张上述六笔还款系与本案案涉借款无关的还款，同时，吴声华亦主张郭坤财辩称的2015年9月27日案外人黄泽东向案外人吴水强的两笔各50000元转账，在转出后，银行交易明细即显示退汇，说明吴声华并未收到该两笔转账。郭坤财亦回复一审法院称其确认吴声华庭后质证的2014年6月12日、7月11日、8月14日、9月19日案外人深圳市龙岗区坂田鑫泽建材商行向案外人吴振平的转账115040元、三笔各28760元不予确认，对郭坤财主张的上述还款中的2016年1月31日案外人黄泽东向案外人吴振平转账22670元和2016年5月18日案外人黄泽东向吴声华500000元，系与本案无关的款项，非被告还款。对吴声华不确认的2015年9月27日案外人黄泽东向案外人吴水强的两笔各50000元转账，郭坤财未予回复。因郭坤财提交的自制《还款记录明细表》已清楚写明各笔还款并提交了对应的银行转账明细，对照发现2015年9月27日案外人黄泽东向案外人吴水强的两笔各50000元转账，确在后续交易明细中显示退汇，故对吴声华主张未收到该100000元转账，一审法院予以采信。另吴声华主张的六笔还款与本案无关，郭坤财亦予以确认，故应从还款中予以剔除。一审法院按照郭坤财自制的《还款记录明细表》逐笔核实对应的银行交易明细，剔除上述八笔款项后，核算出郭坤财、黄泽玲实际向吴声华还款3160000元（3983990元-115040元-3×28760元-22670元-500000元-50000-50000元），因此尽管吴声华庭后提交的《情况说明》证实郭坤财、黄泽玲已还款3260000元，但其系根据郭坤财自制的《还款记录明细表》得出的，郭坤财亦未在上述还款之外提交另向吴声华还款100000元的相关证据，故吴声华确认的还款3260000元应为计算错误，对郭坤财亦确认还款3260000元，一审法院不予支持。对郭坤财主张另有向吴声华的还款，但需时间整理提交，一审法院认为在本案庭审当日郭坤财已当庭提交了相关还款证据，庭后在吴声华补充提交相关证据材料证实郭坤财、黄泽玲部分还款与本案无关的情况下，至郭坤财对吴声华庭后补充提交的证据进行质证，在上述时间内郭坤财并未再向一审法院提交相关还款证据，故对郭坤财要求再给予举证期，一审法院不予准许。关于争议焦点三，郭坤财、黄泽玲应向吴声华偿还的借款本金及应支付的逾期借款利息。郭坤财、黄泽玲作为共同借款人在案涉《借据》、《借款延期协议》上签名，表明郭坤财、黄泽玲对案涉借款承担共同还款责任，案涉《延期借款协议》约定的还款期限已至，郭坤财、黄泽玲未举证证明已向吴声华履行了全部的还本付息义务。案涉《借款延期协议》约定“借款期内借款借款利率为3.5%”，郭坤财于2016年12月2日出具的《欠款明细据》亦写明“结算到2016年11月24日止，……利息为肆佰柒拾万元整（￥4700000元）”按照该《欠款明细据》中确认的利息4700000元计算借款月利率为3%。本案按照先支利息后本金的还款计算方式，以实际出借借款本金4750000元为基数，对郭坤财、黄泽玲已向吴声华还款3160000元，按照年利率36%计算，自2014年3月26日（出借转账当日不计利息）起计算至第一笔还款当日止为第一期利息，下期利息自第一笔还款次日起计算至第二笔还款当日止为第二期利息，以此类推，对单笔还款超出按照年利率36%计算的部分，自该单笔还款之日即抵扣借款本金，未还利息按照年利率24%的标准自2015年10月14日起计算，截至2016年3月22日最后一次向吴声华还款时至，郭坤财、黄泽玲尚欠吴声华剩余借款本金4040255.26元（见附表），对吴声华诉请偿还借款本金5000000元的超出部分，一审法院不予支持。吴声华诉请郭坤财、黄泽铃支付2016年12月2日前所欠借款利息470万元并自2016年12月3日起，以借款本金500万元为基数按照月利率2%计算利息直至付清全部借款止。经一审法院计算，郭坤财、黄泽玲截至2016年3月22日最后一次向吴声华还款时尚欠待支付利息434107.3元（见附表），故至2016年12月2日，郭坤财、黄泽玲应支付吴声华待支付利息合计1109690.96元（434107.3元+675583.66元），其中675583.66元的计算方式为以待偿还本金4040255.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月23日计算至2016年12月2日止[4040255.26元×（年利率24%÷2016年全年天数366天）×255天]，对吴声华诉请郭坤财、黄泽玲支付2016年12月2前所欠借款利息470万元的超出部分，一审法院不予支持。郭坤财、黄泽玲应以剩余未偿还的借款本金4040255.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月3日起支付至剩余借款4040255.26元实际偿还之日止的借款利息，对吴声华诉请上述借款利息的超出部分，一审法院不予支持。关于郑辛亥的责任承担，郑辛亥作为连带责任担保人在案涉《延期借款协议》上签名，表明其自愿对郭坤财、黄泽玲的案涉债务承担连带保证责任，案涉《延期借款协议》明确约定保证期间至2019年2月1日，吴声华在此之前已提起诉讼要求郑辛亥承担保证责任，案涉《延期借款协议》未约定保证范围，故郑辛亥应对郭坤财、黄泽玲应承担的案涉借款本金及应支付的逾期借款利息承担连带保证责任。对吴声华诉请郑辛亥承担连带保证责任范围的超出部分，一审法院不予支持。黄泽玲、郑辛亥经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，一审法院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：一、郭坤财、黄泽玲于本判决生效之日起十日内偿还吴声华借款人民币4040255.26元；二、郭坤财、黄泽玲于本判决生效之日起十日内支付吴声华截止2016年12月2日的借款利息人民币1109690.96元；三、郭坤财、黄泽玲于本判决生效之日起十日内支付吴声华借款利息（以借款4040255.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月3日起计算至借款4040255.26元实际偿还之日止）；四、郑辛亥对郭坤财、黄泽玲的上述第一、二、三项支付义务承担连带保证责任；五、驳回吴声华的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币71300元（吴声华已预交），由郭坤财、黄泽玲、郑辛亥负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为郑辛亥是否应对郭坤财的债务承担担保责任。郑辛亥主张《借款延期协议》未生效，其担保期限已过，无需再承担担保责任。本院认为，郑辛亥确认其已在《借款延期协议》上签字，仅认为郭坤财未在该协议上签字。一审中，吴声华提交了《借款延期协议》的原件，郭坤财委托诉讼代理人认为该协议落款处的手印不是特别清晰，无法直接判断其真实性，但是一审庭后，郭坤财未再发表新的意见，也未提交相反证据否定该《借款延期协议》，一审采信该协议并无不当。郑辛亥一审中经合法传唤未到庭应诉，亦未发表意见，应视为其放弃了相应抗辩权利，其在二审中申请对《借款延期协议》上郭坤财的签名、捺印进行鉴定，本院不予准许。依据该《借款延期协议》，郑辛亥同意担保期限相应延长至2019年2月1日。吴声华在此之前已向一审法院提起本案诉讼，未超过担保期限，郑辛亥应按照协议约定承担相应的担保责任，对于郑辛亥的该上诉主张，本院不予采纳。郑辛亥另主张一审对于郭坤财、黄泽玲已偿还款项认定有误。本院认为，首先，郑辛亥主张郭坤财、黄泽玲已还款共计3983990元，该金额实际即为郭坤财一审中提交的《还款记录明细表》所主张的金额。一审中吴声华对该表中共计723990元提出异议，郭坤财在庭后也明确回复一审法院上述款项均系与本案无关的款项，并非其还款。上述共计723990元的款项均为案外人之间或案外人与吴声华之间的款项往来，无证据显示与本案有直接关联；郑辛亥认为郭坤财、吴声华存在恶意串通损害其权益，亦未提供相应证据证明。因此，郑辛亥主张上述款项均为还款缺乏事实依据，本院不予支持。其次，对于吴声华再后不予认可的2015年9月27日案外人黄泽东向案外人吴水强两笔各50000元转账，从银行转账明细中，可以看出次日有两笔50000元退汇，因此，一审将该两笔共计100000元款项从吴声华原确认的3260000元中扣除具有相应依据。综上，郑辛亥认为一审认定的已还款项有误缺乏依据，本院不予支持。综上所述，郑辛亥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费47849.62元，由郑辛亥负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年十二月三日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。附表：            还款日期              本期还款金额(元)              已还利息      (元)              本期已还本金(元)              欠息总额(元)              剩余本金(元)                  2014-04-24              250000              135863.01              114136.99              0              4635863.01                  2014-06-06              200000              196611.40              3388.60              0              4632474.41                  2014-06-10              50000              18276.06              31723.94              0              4600750.47                  2014-07-11              150000              140669.52              9330.48              0              4591419.99                  2014-07-31              200000              90570.47              109429.53              0              4481990.46                  2014-09-29              300000              265235.60              34764.40              0              4447226.06                  2014-11-04              200000              157906.99              42093.01              0              4405133.05                  2015-05-20              1000000              855923.41              144076.59              0              4261056.46                  2015-07-03              150000              150000              0              34918.18              4261056.46                  2015-07-14              200000              81147.72              118852.28              0              4142204.18                  2015-08-07              200000              98051.08              101948.92              0              4040255.26                  2015-09-28              100000              100000              0              107215.28              4040255.26                  2015-12-30              100000              100000              0              274204.19              4040255.26                  2016-03-22(还截止至2016-03-22的利息)              60000              60000              0              434107.30              4040255.26