山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖238号原告：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路********。法定代表人：尹学清，董事长。被告：山西智通科贸有限公司，住所地山西，住所地山西省太原高新技术开发区旭然园小区产业路********>法定代表人：韩爱军。被告：韩爱军，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区运河人家大池坊******。被告：钱江琴，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江，住浙江省绍兴市iv>被告：唐超群，男，1980年7月22日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>被告：张威胜，男，1978年10月28日出生，汉族，住山西，住山西省孝义市iv>被告：王兴伟，男，1978年8月9日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>被告：张丽红，女，1974年5月12日出生，汉族，住山西，住山西省孝义市iv>被告：闫俊艳，女，1976年10月28日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>原告山西富邦融资担保有限公司与被告山西智通科贸有限公司、韩爱军、钱江琴、唐超群、张威胜、王兴伟、张丽红、闫俊艳追偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年5月25日立案。原告诉称，2015年6月17日，被告山西智通科贸有限公司（以下简称“智通公司”)作为出票人与晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称“晋城银行太原分行”)作为承兑人签订《银行承兑汇票承兑合同》（编号：2015年银承字第0617000071号)，约定：承兑人同意承兑合计金额为380万元的银行承兑汇票；出票人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人；出票人按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户；承兑人所垫付票款自付款之日起按每日万分之五计收利息。2015年6月17日，原告与晋城银行太原分行签订《最高额保证担保合同》（编号：2015年高保字第0617000145号)，约定：为确保2015年6月17日至2016年6月17日期间被告智通公司在190万元最高限额内与晋城银行太原分行签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，原告向晋城银行太原分行提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为两年。2015年6月11日，被告智通公司与原告签订《担保服务合同》（合同编号：FB20150273-（晋)004)，约定：原告为被告智通公司在晋城银行太原分行的190万元借款（借款合同编号：2015年银承字第0617000071号，借款期限：2015年6月17日-2016年6月17日）提供有偿担保；原告担保的范围包括但不限于被告智通公司与银行约定的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为被告主债务履行期届满之日起六个月；保证方式为连带责任保证；被告智通公司向原告支付担保服务费，担保服务费为担保本金金额1900000×担保费率1.8%=34200元；银行按照其与原告签订的保证合同的约定要求原告承担担保责任后，原告即有权要求被告智通公司按照合同约定承担包括但不限于：本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；被告未按照与银行约定的期限、金额偿还本金与利息，由原告承担担保责任时，原告从代偿之日起按照小额贷款利率即银行同期贷款利率的4倍向被告智通公司收取代偿款项的利息，至被告智通公司偿还所有代偿款本息；被告智通公司未履行合同约定的任何一项义务，均视为违约，应当按照担保金额的20%一次性支付违约金；发生争议时，任何一方可以向原告所在地人民法院起诉。2015年6月11日，原告与被告智通公司签订《融资咨询服务协议书》，约定：被告智通公司委托原告作为其融资咨询顾问；被告智通公司应当于合同签订之日向原告支付融资咨询服务费3.23万元。2015年6月11日，被告韩爱军、钱江琴、唐超群、张威胜、王兴伟、张丽红分别向原告出具《反担保承诺书》，承诺其自愿以其名下所有资产向原告提供反担保，为被告智通公司向原告偿还代偿款等合同义务承担连带保证责任。2015年6月11日，原告与被告闫俊艳签署《反担保抵押合同》（编号：FB20150273-（晋)004)，约定：被告闫俊艳反担保的债权为根据原告与山西智通科贸签订的《担保服务合同》，原告承担保证责任后而对借款人享有的担保债权；处分抵押物不足清偿债务的，原告有权就不足部分对被告闫俊艳有处分权的所有财产继续追偿，直至清偿原告全部损失。上述合同签订后，晋城银行太原分行2015年6月17日为被告智通公司开立并承兑了总金额合计为380万元的银行承兑汇票，即晋城银行太原分行向被告智通公司发放了贷款190万元。借款到期后，被告智通公司未能按期向晋城银行太原分行偿还本息。原告向晋城银行太原分行代偿被告借款本金、利息及罚息合计620330.94元，具体明细为：2016年3月30日，原告代偿借款利息及罚息43289.64元；2017年6月29日，原告代偿利息及罚息353195.22元；2017年9月27日，原告代偿利息58173.47元；2018年8月14日，原告代偿借款本金165672.61元。原告承担保证责任后，按照《担保服务合同》的约定要求被告智通公司偿还代偿款并支付利息、支付担保服务费和融资咨询服务费并承担相应违约责任，按照《担保承诺函》《反担保抵押合同》的约定要求其他被告承担连带保证责任。2018年10月29日，被告智通公司向原告偿还3000元。此后，经原告多次催要，各被告均予以拒绝，严重损害了原告的合法权益。原告山西富邦融资担保有限公司的诉讼请求：一、被告山西智通科贸有限公司向原告山西富邦融资担保有限公司偿还代偿款686830.94元；二、被告山西智通科贸有限公司向原告山西富邦融资担保有限公司偿还代偿款从代偿之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；三、被告山西智通科贸有限公司向原告山西富邦融资担保有限公司偿还代偿款686830.94元从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日的利息；四、被告山西智通科贸有限公司向原告山西富邦融资担保有限公司支付担保服务费34200元，融资咨询服务费32300元，合计66500元；五、被告山西智通科贸有限公司向原告山西富邦融资担保有限公司支付担保服务费34200元和融资咨询服务费32300元从2017年9月27日至实际支付之日止按照民间借贷利率24%/年计算的违约金；（前述五项，暂计算至2019年2月29日，合计977341.25元)；六、被告韩爱军、钱江琴、唐超群、张威胜、王兴伟、张丽红、闫俊艳对上述第一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费、保全费、执行费等为实现债权费用由被告山西智通科贸有限公司、韩爱军、钱江琴、唐超群、张威胜、王兴伟、张丽红、闫俊艳共同负担。太原市迎泽区人民法院经审查认为，根据原告与借款人之间的签订的《担保服务合同》，约定如发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，向保证人所在地人民法院起诉。保证人工商登记注册地为太原市迎泽区建设北路76号北仓大厦9层907室，但经核实，原告现办公地址为太原市学府街126号汇都大厦七层，原告的主要办事机构所在地位于太原市小店区法院辖区，故于2020年8月4日裁定本案移送至太原市小店区人民法院处理。太原市小店区人民法院以经向本案原告代理人核实原告山西富邦融资担保有限公司住所地及实际经营地为太原市迎泽区新建南路********属于太原市迎泽区人民法院辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，山西富邦融资担保有限公司（保证人）与借款人签订《担保服务合同》，约定如发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，向保证人所在地人民法院起诉。《最高人民。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖有约定的除外”。经查,签订管辖协,签订管辖协议时保证人山西富邦融资担保有限公司的住所地在太原市建设北路**北仓大厦,属于迎泽区民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年十二月八日书记员 孟美荣