广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3668号 原告：谭枫，男，1973年7月6日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：谭春梅，女，1975年5月18日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告：谭樱，女，1979年11月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：庞燕，女，1956年1月19日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：罗锋，广西综纬律师事务所律师。 原告谭枫、谭春梅、谭樱诉被告庞燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告谭枫、谭春梅、谭樱，被告庞燕的委托代理人罗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭枫、谭春梅、谭樱向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞燕偿还借款本金13000元给原告；2、判令被告庞燕支付借款利息给原告（利息计算方法：以借款本金13000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，从20 2 03年1月30日起计至还清本息之日止，暂计至2020年9月30日的利息为35368.67元）；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：三原告为谭玉俦（父亲）和陈英琼（母亲）的法定继承人。三原告父亲谭玉俦生前于2003年1月30日借款给被告庞燕13000元，约定利息为月息1.5%，被告庞燕出具了《借条》，借条未约定还款日期，被告至今未向三原告偿还本金和支付利息。原告谭枫和原告谭樱于2020年6月26日早上到被告庞燕家中要求其还款并支付利息，但被告拒绝。三原告认为，三原告的母亲陈英琼生前曾经于2003年3月8日和2003年8月13日分别借两笔款项3000元和4000元给被告庞燕，二人当时口头约定借款月利息1.5%，被告庞燕也亲口承认约定月利息1.5%（录音证据可以佐证），因此，被告庞燕向三原告的父亲谭玉俦出具的《借条》上虽未约定利息，但13000元借款的月利息也是以口头方式约定为月利息1.5%。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产继承第一顺序配偶、子女、父母。原告父母已经去世，三原告作为谭玉俦的子女是其合法继承人，具有债权继承人的主体资格。借款人庞燕与出借人谭玉俦之间的民间借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，三原告有权要求被告返还借款及利息。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告庞燕辩称，1、借款是事实，但被告均已全部还清。三笔借款实际都是被告向原告母亲陈英琼借的款，其中第一笔也就是本案的借款，原告母亲说写借到其丈夫的就可以了，当时被告说并不认识原告父亲，也不知道原告父亲的名字，而原告母亲说是夫妻的钱，写谁的都没有关系，写其丈夫的就可以了。因此在被告写借条时， 3 原告父亲的名字是原告母亲告诉被告的，其中借条上原告父亲谭玉俦“俦”字被告还写错了。该笔借款及2003年3月8日借的3000元共16000元在2011年2月1日被告叫其女儿丘琳从信用社取出现金16000元，被告将16000元现金还给了原告母亲，当时被告向原告母亲要回这2张借条时，原告母亲说借条找不到了。第三笔借款4000元是在2015年3月22日被告还款给原告母亲时，又向原告母亲要回借条，原告母亲说借条找不到了，愿意写张收条给被告，证实被告已全部还清了借款。2、原告称被告还欠借款13000元不是事实。原告称后面两笔借款被告已经还清，而第一笔借款即本案借款未还，明显不合逻辑，不是事实；直到被告收到原告起诉状时，被告才知道原告父母死亡，按原告提供的证据原告父亲是2010年2月1日死亡，如果被告向原告父亲借有款，原告母亲是知道的，也不会在2015年3月22日给被告出具一张被告全部还清其借款的收条，正因为被告还清了全部借款，原告母亲在生前以后的几年内没有向被告追过款；正因为被告还清了之前的全部借款，原告母亲在2015年3月22日出具的收条才载明“以前所有的借据一律作废”，包括本案2003年1月30日借13000元的借据。3、借款时双方没有约定利息。借条上没有约定利息，口头上也没有对2003年1月30日借13000元约定有利息。口头上约定利息的是第三笔借款即2003年2003年8月13日借款4000元，当时在2011年还清前两笔借款时，因为被告多次向原告母亲借款，为此双方曾口头约定过对第三笔借款4000元约定月息1.5%，在2015年3月22日被告还款时给了原告母亲5000元，原告称第三笔借款4000元约定有月息1.5%，对第一笔借款13000元借款也是口头约定月息1.5%不是事实。综上所述，原告要求被告还款13000元及支付利息没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人 4 无异议的证据，原告谭枫、谭春梅、谭樱提交的下列证据，1、借条；2、收条；3、关系证明；4、死亡证明及被告庞燕提交的证据1收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告对被告提供的证据2历史明细查询单有异议，认为2011年2月12日现金取款的用途以及该钱款是否是归还原告母亲不清楚，如果原告母亲收到，应当出具收据给被告，但原告母亲到2015年3月22日才出具收条，没有证据证明被告已经归还本案借款，且第三张借条证明是有利息的，如果没有约定利息，原告父母不会出借给非亲非故的被告，因为原告父母没有具备法律知识所以在借条上没有写明约定有利息。被告对原告提供的证据5谈话录音有异议，认为该谈话录音虽然是被告所说的话，但是在被告不知情的情况下录的，且不能证明本案借款约定有利息，仅能证明双方对最后一笔4000元借款约定利息是月息一分半，前面两笔是没有约定利息的，且在2011年已经全部还清，该录音还证明被告并不认识原告父亲，被告以为原告父亲是叫范茂清，原告在起诉之前被告不知道原告父母死亡。本院认为，原告谭枫、谭春梅、谭樱提供的证据5系2020年6月26日原告谭枫、谭樱等人与被告庞燕及庞燕丈夫的谈话录音，该谈话录音虽不能证明原告主张的案涉借款约定利息，但可以证实原告于该时间向被告追讨借款、主张权利的事实，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信；被告庞燕提供的证据2系活期存款历史明细查询单，该活期存款账户并非被告庞燕本人的银行账户，而是案外人丘琳婷的银行账户，被告庞燕主张2011年2月1日从该银行账户取款16000元用于归还所欠原告母亲的借款包括本案借款，本院认为，根据该历史明细查询单无法证实该笔16000元现金取款的用途，亦无其他证据可以佐证该笔款项系被告庞燕用于归还本案借款，对该项证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 5 谭玉俦、陈英琼与被告庞燕系邻居。2003年1月30日，被告庞燕向谭玉俦现金借款13000元；同年3月8日、8月13日被告庞燕向陈英琼分别现金借款3000元及4000元。被告庞燕出具借条给出借人收执，借条上未约定利息及还款期限。被告庞燕取得借款后，陆续将向陈英琼的借款还清，陈英琼于2015年3月22日向被告庞燕出具收条一份，收条载明“今收到庞燕所借我现金已全部还清，以前所有的借据一律作废，以此据为准”。被告庞燕对所借谭玉俦的款项至今未偿还，原告曾于2020年6月26日向被告追讨借款，但未果，遂向本院起诉要求处理。 另查明，谭玉俦于2016年2月1日因病去世，陈英琼于2020年2月12日去世。谭玉俦与陈英琼共同生育子女为谭枫、谭春梅、谭樱。 本院认为，被告庞燕与原告父亲谭玉俦之间属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告庞燕签写借条，确认其借到原告父亲谭玉俦借款13000元，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告取得借款后，应依诚实信用原则偿还借款给出借人，这笔借款双方未约定还款期限，但根据有关法律规定，出借人可以随时主张被告庞燕返还借款，被告应在出借人主张权利之日起在合理期限内返还借款。谭玉俦去世后，原告等作为其继承人，有权向被告追索欠款。现经原告多次追讨，至今未还，被告庞燕的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告庞燕偿还借款本金13000元有理，本院应予以支持。庭审中，被告提出借款已经偿清，但并未提供充分证据加以证明，况且，根据通常交易习惯，如被告还清借款，其有权向出借人收回借条或者要求出借人出具收条，但本案借条并未由被告收回，被告亦未能提供出借人出具的收条等还款凭据，因此对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告庞燕支付借款利息的诉讼请求。本案借款并未约定利息，原告主张本案借款约定利息证据不足，本院不予采信，因双方未约定借款利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规 6 定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”原被告双方的借贷行为发生在2003年1月4日，原告起诉时间是2020年10月13日，应以起诉时期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息，利息起算时间应以原告主张权利之日起算，现有证据证实原告首次向被告庞燕主张权利的时间是2020年6月26日，故逾期利息应从2020年6月26日起计至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告庞燕返还借款本金13000元给原告谭枫、谭春梅、谭樱； 二、被告庞燕支付逾期利息给原告谭枫、谭春梅、谭樱（利息计算法方法：以借款本金13000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年6月26日起计至还清借款之日止）。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费125元，减半收取63元（原告已预交），由被告庞燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 7 审判员  范思熠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢金汛