广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1400号上诉人（原审被告）：杨庆连，女，汉族，1965年4月21日出生，住所地：大埔县。被上诉人（原审原告）：杨建国，男，汉族，1966年8月3日出生，住所地：大埔县。委托诉讼代理人：吴建华，广东法豪律师事务所律师。上诉人杨庆连因与被上诉人杨建国离婚纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤14民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨庆连、被上诉人杨建国及其委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨庆连上诉请求：一、依法撤销大埔县人民法院(2020)粤1422民初808号民事判决书，并依法改判被上诉人向上诉人支付离婚后分割车辆补偿款25000元、装修补偿款50000元、果树补偿款10000元、婚姻存续期间养老保险金补偿款26315.44元、窗帘店货物分割款20000元、精神损失赔偿金50000元，以上合计181315.44元。二、依法改判被上诉人承担夫妻婚姻关系存续期间共同债务15000元。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院只判决上诉和被上诉人离婚，但不分割夫妻共同财产与债务，不符合法律规定。本案中，一审法院在查清了本案所涉财产与债务的情况下，仅仅以双方对财产的性质、来源、价值等均各持已见为由，不予分割!依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。该条法律明确规定，双方若无法协商，应当由人民法院依法判决，故本案中一审法院只处理婚姻关系，不分割共同财产和债务的行为，不符合法律规定!二、本案中上诉人、被上诉人共同财产与债务如下：(一)婚后购买了一辆飞度牌轿车，登记在被上诉人名下，当时购买价值为10万元左右，现价值约为5万元。因上诉人没有驾驶证，该车辆离婚后所有权归被上诉人，由被上诉人支付上诉人经济补偿2.5万元。(二)上诉人与被上诉人结婚时，居住的房屋系毛坯房，婚后双方用共同收入予以装修，装修共花费10万元，离婚后由被上诉人居住使用，恳请二审法院依法要求被上诉人支付上诉人5万元补偿款。(三)上诉人与被上诉人婚后共栽种果树柚子32棵，桂花树5棵，沉香树1棵，依照征地补偿标准，上述果树总价为2万元，因离婚后，上诉人不在村内居住，上述果树均由被上诉人管养，故应由被上诉人支付上诉人补偿款1万元。(四)被上诉人婚后从2012年2月1日至2020年6月1日，共缴交个人养老保险金52630.88元，依据《关于适用若干问题的解释(二)》(以下简称《婚姻法解释(二)》)第十一条第三项中规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或应当取得的养老保险金属于夫妻“其他应当归共同所有的财产”。对其中一半，被上诉人有义务向上诉支付一半款项26315.44元。(五)诉讼过程中，上诉人去往双方共同经营的窗帘店，店内还有大量货物，总计有4万元，该部分也属于共同财产，依法应予以分割!因店铺由被上诉人经营，货物窗帘布归被上诉人，由被上诉人支付经济补偿2万元。(六)上诉人因不堪被上诉人的家暴，去往深圳务工，深圳消费水平极高，出于生活需要，上诉人向姐夫借款30000元，也向法庭提交了转账记录及微信截图、借条等证据予以证实。该费用属于夫妻共同债务，依法应由被上诉人承担一半15000元的债务。三、因被上诉人在婚姻关系存续期间，存在家暴及出轨的行为，和第三者同居一年多，上诉人回到家，被上诉人驱赶，且在上诉人回梅州处理婚姻纠纷时，在上诉人居住在家期间，以销户断电、毁坏水管断水的形式，虐待上诉人，导致上诉人在40度左右的高温下，停水停电，无法正常生活，被上诉人的行为已经对上诉人的精神造成了极大的损害，故恳请二审法院依法判决被上诉人向上诉人支付精神抚慰金5万元。综上，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的全部诉讼请求!被上诉人杨建国答辩称：答辩人诉杨庆连离婚纠纷一案，因双主夫妻感情确已破裂，且无和好可能，一审法院判准杨建国与杨庆连双方离婚。审理程序合法，认定事实清楚，所作出的判决是正确的。上诉人杨庆连以法院判准离婚时未对双方夫妻共同财产、共同债务予以分割，不符合法律规定为由，提起上诉，请求二审法院判令双方夫妻共同财产分割及债务分担等共计196315元。理由与事实不符，缺乏证据，依法应不予支持。从案件材料中可以看出，上诉人与被上诉人均系再婚之人。双方认识前均有一次不幸的婚姻，各自离异后，2012年1月，双方通过网上聊天认识。2012年2月7日到大埔县婚姻登记机关办理结婚登记领取结婚证成夫妻。虽说结婚系双方自愿，因婚前缺乏了解，就草率结婚，婚姻基础差，虽说结婚时间有几年，但婚后上诉人在被上诉人家中除婚后前期很短时间与被上诉人一起居住生活外，上诉人均外出居住生活。双方名义上是夫妻，经济上都是各自独立，上诉人偶尔回来，都以各种名义向被上诉人要钱，达不到其目的，就大吵大闹后离开。致使婚后双方未能真正建立起夫妻感情。也使被上诉人的小车何时购买、房屋何时装修、款项多少等均不清楚。特别是2018年5月25日双方发生争执后上诉人当日离开至2020年5月12日才回来联系，回来后又没有诚意和好，反而无事生非引发双方争吵。被上诉人不得已于2020年5月29日向法院起诉，请求判准双方离婚，分割双方共同财产、债务。案经一审法院依法审理，包括上诉人在上诉请求在内的财产分割。均因上诉人未向法庭说明购买小车、房屋装修、蜜柚种植时间、资金来源，资金数额，现价值及债务未能证明用于家庭共同生活等，未向法庭提供相关证据材料，一审法院在查明事实的基础上以证据不足，理由不充分，不予采信，并告知原、被告可另行协商或另行起诉。所作出的判决是合法正确的。上诉人的上诉请求，早经一审查明了事实，其理由与事实不符，证据不足，且未提出新的理由，提供新的证据。本答辩人相信二审法院依法审理后，定能依法作出公正裁判驳回上诉，维持原判。一审原告杨建国向一审法院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.平均分割婚姻关系存续期间原、被告双方在中国平安人寿保险股份有限公司的保险收益及红利共计55924.69元，且要求被告赔偿原告因被告擅自退保造成的损失31260元；3.平均分割婚姻关系存续期间被告在深圳缴交的社保养老金账户中的收益约140000元；4.共同分担夫妻共同债务75000元；5.被告支付原告离婚损害赔偿20000元；6.被告赔偿原告因原告遭受家暴产生的医疗费、误工费、差旅费等各项损失6223.67元；7.被告赔偿原告因被告故意损坏家庭财物造成的损失约6280元；8.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月7日登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚后初期夫妻双方感情尚好，近年来，双方时因生活琐事发生矛盾，夫妻关系不够融洽。双方于2018年5月25日发生争执，被告当日离家直至2020年5月12日回家，在此期间双方处于分居状态。现原告向一审法院起诉离婚，案经开庭审理调解，原告坚持要求与被告离婚，被告亦表示夫妻感情已破裂，同意离婚。一审法院认为，原、被告系自主恋爱结婚，婚后因夫妻矛盾多有争执，现原告坚持要求与被告离婚，被告亦同意离婚，予以准许。对于原告主张人身损害赔偿的问题，现有证据无法证实损害事实的发生与被告行为具有因果关系，不予支持。对于双方各自主张的债务问题，均因未能证明系用于家庭共同生活支出，无法认定为夫妻共同债务，不予支持。对于双方主张的财产分割问题，因双方对财产的性质、来源、价值等均各持己见且未提供充足证据加以证实，证据不足，理由不充分，不予采纳，原、被告可另行协商解决，或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告杨建国与被告杨庆连离婚；二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。案件受理费为150元，由原告杨建国负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案一审判决对双方主张的财产分割问题，认为因双方对财产的性质、来源、价值等均各持己见且未提供充分证据加以证实，双方可另行协商解决或另行起诉。二审中双方对争议的小车是否属夫妻共有财产存在争议，被上诉人认为双方均无小车驾驶证，是被上诉人的子女出资购买的，上诉人亦没有证据证明是双方出资购买该小车的。上诉人亦没有证据证明其上诉主张的共同出资10万元装修房屋、婚后共同种植果树价值2万元、应分得养老保险金26315.44元、应分得窗帘店财产2万元、被上诉人因家暴及出轨应赔偿精神损害抚慰金5万元，亦没有证据证明其主张的借款3万元属夫妻共同债务，上诉人的上述上诉主张不予支持，一审判决应予维持。双方对夫妻共同债务、财产等如有新证据可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（由上诉人杨庆连预交），由上诉人杨庆连负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二〇年十二月四日法官助理 黄 可书 记 员 黄怡芬