河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3055号上诉人（一审原告）焦俊纳，男，汉族，1980年11月4日出生，住河南省邓州市。委托代理人杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。住所地河南省邓州市新华中路**。法定代表人邓俊峰，该市市长。委托代理人郭广全，该市副市长。委托代理人余新，邓州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人黄志春，邓州市自然资源和规划局工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住。住所地河南省南阳市卧龙区中州中路**/div>法定代表人霍好胜，该市市长。上诉人焦俊纳因诉邓州市人民政府、南阳市人民政府土地管理及行政复议一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。南阳市中级人民法院一审审理查明，焦俊纳户口原在邓州市刘集镇余家村余家**，于2018年将其户口迁户口迁移到邓州市花洲街道办事处陈湾居委会陈湾**。9年8月7日邓州市纪委监委向邓州市公安局发出《关于对刘付红等3人户籍办理问户籍办理问题进行处理的函》。局经查认定焦俊纳“办理户口转移过户口转移过程中提供虚假购房合同，《关于对弄虚作假非法落户被注销户口人员在户口人员在原迁出地恢复户口有关问题的批复》（公治［2006］**）应办理注销户口和恢复户口户口和恢复户口手续”，月12日将焦俊纳户口恢复在原迁户口恢复在原迁出地邓州市刘集镇余家村余家**。div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2017年6月，焦俊纳在他人转让的位于邓州市花洲街道办事处陈湾居委会3组雷锋路南侧的土地上建起一座房屋。2018年3月5日，焦俊纳以原住居民身份在邓州市花洲街道办事处陈湾居委会3组雷锋路南侧有老宅基一处，已建起房屋为由，申请土地登记，2019年1月25日为焦俊纳办理了不动产权证书。2019年8月22日，该陈湾社区居委会向花洲街道办事处递交《陈湾社区居民委员会关于收回付东梅等3户土地使用权的请示》，载明“我社区3组原居民付冬梅和焦俊纳于2018年3月5日、刘付红于2018年5月27日分另持陈湾社区户口簿（附件1：付冬户口簿（附件1：向居民小组、社区申请老宅基地权属确认，我社区及居民小组未认真核实、实地查看，认为其户口在本社区，土地四户口在本社区，已建成，但在其《土地权属来源证明审批表》（附件2：付冬梅3户《土地权属来源证明审批表》）上予以签字盖章确认。近期，经我社区与相关部门核查发现：一是付冬梅等3户系提供虚假《购房合同》向公安部门申请办理户口迁移手续（附件3户口迁移手续（附件3：刘付红等3人户籍办理问题进行处理户籍办理问题进行处理的复函》）非我社区原住居民；二是付冬梅等3户所占用的土地系购买所得（附件4：土地买卖相关材料），非沿袭使用的老宅基地。根据《土地管理法》等法律、法规的相关规定，经社区居委会研究，认为付冬梅等3户不具备分配和使用我社区宅基地的条件，属采取欺骗手段骗取批准，特申请收回位于陈湾社区三组雷锋路南侧付冬梅154平方米、焦俊纳71.5平方米、刘付红167平方米土地使用权，并办理土地使用权注销登记”。2019年8月26日，邓州市花洲街道办事处向邓州市人民政府呈报《花洲街道办事处关于收回付冬梅等3户土地使用权的请示》。2019年9月19日，邓州市人民政府作出《批复》，邓州市不动产登记中心依据该批复作出了《不动产权证书作废公告》，注销了焦俊纳的土地使用权证。焦俊纳不服该批复申请行政复议，2020年7月24日，南阳市人民政府作出《复议决定》，2020年8月6日焦俊纳向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认邓州市人民政府作出的《批复》违法并予以撤销；2、撤销南阳市人民政府作出的《复议决定》。南阳市中级人民法院一审认为：一、本案所涉批复可诉性问题。该批复是依据下级部门的请示作出的，邓州市不动产登记中心正是依据该批复注销了焦俊纳的土地使用权证。该批复虽然不是针对焦俊纳的，也没有对焦俊纳送达，但对焦俊纳的实际权益产生了影响，又经过了行政复议程序，具有可诉性。二、焦俊纳办理土地登记的合法性问题。邓州市人民政府提供的证据材料证实：（一）焦俊纳不是该陈湾居委会原住居民，没有资格申请当地居民宅基地的权利。（二）向公安机关申请办理户口迁移依据的购房合户口迁移依据的购房合同虚假，口恢复在原迁出地。户口恢复在原迁出地。地转让。地转让在该土地上建房宅基为由申请办理土地登记的条件并不存在。（四）焦俊纳建房在前，申请办理该土地登记在后，焦俊纳没有提供其建房时已取得该土地的合法使用权和建房手续完备建房合法的证据，据此证明其已实际上取得该土地使用权的合法性应当受到法律的保护。因此，焦俊纳办理该土地登记不具有合法性，不属于法律保护范畴。三、被诉行政行为的合法性问题。邓州市人民政府对其属下机关呈送的请示作出批复依法享有职权。相关单位对焦俊纳办理户口转移落户和申请办户口转移落户和申请办理土地登记材料虚假进行调查落实后予以请示，级相关呈报的请示作出批复是其工作职责，也是行政机关自我纠错行为，该批复所依据的事实与一审法院经审理查明的事实相符，所作出的批复并无不当，并没有侵害焦俊纳的合法权益。南阳市人民政府依法作出的该行政复议决定也并无不当。综上，焦俊纳的起诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第一项之规定，判决驳回焦俊纳的诉讼请求。上诉人焦俊纳不服，上诉称：一审法院的认定没有事实及法律依据，应予以纠正。具体理由如下：第一，陈湾社区居委会及花洲街道办事处均无权对土地权属作出认定，被上诉人仅凭花洲街道办事处的请示，未经任何调查程序，就径自作出收回上诉人的土地使用权的批复，显属错误。第二，上诉人落户地址位于“陈湾居委会陈湾430号”而非被上诉人证据中提到的“上城佳座”小区，而且被上诉人也未举证证明，该“虚假的合同”是上诉人申请落户的材料之一，认定“向公安机关申请办理户口迁移依据的购房合户口迁移依据的购房合同虚假”没有任何事实依据。明，上诉人在“陈湾居委会陈湾430号"落户与取得涉案的土地使用权证没有必然的先后关系。根据上诉人的户口本，上诉人落户到“陈湾居委会陈湾430号”是2018年3月22日，土地权属确认在前，上诉人落户在后。第四，上诉人通过国有划拨方式取得土地使用权，并在土地上自建涉案房屋。上诉人依法向邓州市规划局申请规划条件审核，经过邓州市规划局依法规划审批，取得了邓规核［2019］第2019009号邓州市建设工程规划核实合格证。综上，请求依法撤销一审判决，并依法改判确认被上诉人作出的《关于收回付冬梅等3户土地使用权的批复》（邓政文（2019）90号）违法并予以撤销，以及撤销被上诉人作出的《行政复议决定书》（宛政复决（2020）33号）。被上诉人邓州市人民政府、南阳市人民政府未提交书面答辩意见。本院一审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，焦俊纳提起本案诉讼，主要是针对邓州市人民政府作出的收回其涉诉土地的使用权的批复不服，而其获得涉诉土地使用权主要是依据其办理户口迁移手续而获得的户口迁移手续而获得的陈湾社区居民身份，定上诉人“办理户口转移过程中提供虚户口转移过程中提供虚假购房合同，虚作假非法落户被注销户口人员在原迁出地恢户口人员在原迁出地恢复户口有关问题的批复》有关规定，户口的手续户口和恢复户口的手续”，2日将上诉人户口恢复至原迁出地，户口恢复至原迁出地，得涉诉土地使用权的事实依据，邓州市人民政府故而作出被诉批复并无不当。南阳市人民政府经过调查后作出维持邓州市人民政府作出的批复的复议决定认定事实清楚，程序正当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人焦俊纳承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月八日法官助理王雨蒙书记员路明爽