江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11533号上诉人（原审被告）：南京新商道餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京江宁区秣陵街道清水亭西路长亭街**俊杰科创大厦**。法定代表人：章文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永珍，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人：谭治锋，男，汉族，1992年9月15日生，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：陈美玲，江苏友利律师事务所律师。上诉人南京新商道餐饮管理有限公司（以下简称新商道公司）因与被上诉人谭治锋特许经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新商道公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求，并由被上诉人谭治锋负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.案涉《服务合同书（单店）》，系双方真实意思表示，上诉人从未故意隐瞒或虚假披露信息，不符合《商业特许经营管理条例》规定的法定解除情形。且上诉人一直积极履行合同义务，协助谭治锋开展加盟事宜，不存在合同无法继续履行的法定情形。2.上诉人在本协议签订后，己按合同约定向谭治锋提供选址、装修、经营指导、技术培训及带店服务，已基本履行合同义务。谭治锋向法院起诉时，案涉合同已基本履行完毕，其要求解除合同，系因其自身原因不愿再继续开设店铺，而利用法律转嫁损失。请求二审法院依法查明本案相关案件事实，依法改判。谭治锋二审书面答辩称，2019年3月1日双方签订了《服务合同》，约定上诉人特许谭治锋使用“满配吃鸡”项目标识，并约定为谭治锋提供运营指导，合同签订后，谭治锋支付了合同款36800元，后于2019年5月10日开店，但上诉人并未按照合同约定履行相应义务，致使谭治锋因没有扶持而亏损倒闭。同时，在签约时，上诉人并未按照《商业特许经营管理条例》履行相应的披露义务，影响了谭治锋的投资决策。请求二审法院驳回上诉，维持原判。谭治锋一审诉讼请求：请求判令解除案涉《服务合同书》，新商道公司返还谭治锋运营指导服务费36800元，并由新商道公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月1日谭治锋（乙方）与新商道公司（甲方）签订了《服务合同书》各1份，约定：“一、服务项目1、项目名称：满配吃鸡（下称“餐饮项目”）。2、服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在湖北省武汉市洪山区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。二、服务内容：1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容（详见本合同附件《运营服务实施清单》）。（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。四、服务费用：1、运营指导服务费自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币36800元，该费用包括管理培训费0元和运营指导0元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。七、合同期限：1、本合同有效期为一年，自2019年3月1日至2020年2月29日”。合同签订后，谭治锋于当日向新商道公司交纳了运营指导服务费60000元，新商道公司出具了相同金额的收据，并注明款项内容为：“满配吃合作费”。2019年2月28日新商道公司向谭治锋出具收款收据1份，载明：收到谭治锋“满配吃鸡合作费”36800元。同年3月26日新商道公司对谭治锋进行了为期三天的培训，培训人数是2人，培训的内容包括选址与装修、理论、办证、培训、采购、管控、员工管理、培训、产品定价组合、试营业与营业、指导、门店危机管理、以及产品技术及实操培训。同年4月22日，新商道公司为谭治锋提供相应的带店服务，带店时间为2019年4月20日到2019年4月22日。谭治锋在培训部反馈表、带店客户意见反馈表，及带店督导考核表进行相应评价，评价总分为100分，谭治锋评价为96分，为相当满意。此后，谭治锋进行了开店经营。同年11月21日，谭治锋委托律师向新商道公司邮寄送达了律师函，要求解除双方签订的服务合同书，新商道公司于同年11月22日签收。另查明，新商道公司成立于2018年1月25日，为有限责任公司（自然人独资）。经营范围包括餐饮管理；企业管理咨询；商务信息咨询；酒店用品、厨房用具、家用电器、餐具、工艺品、玻璃制品、苗木、花卉销售；字画装裱服务；文化创意服务、咨询策划服务；食品研发、销售。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)一审法院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案双方签订的《服务合同书》具有特许经营合同的特征，系商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。新商道公司并未提供证据证明其符合“两店一年”的规定并履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，在涉案信息披露上存在严重问题，足以影响到谭治锋的投资决策。因此，谭治锋有权解除双方订立的《服务合同书》，对谭治锋解除合同的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，谭治锋作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。谭治锋在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错，故一审法院根据双方的过错程度，以及综合考虑新商道公司提供的服务，谭治锋实际开店经营等情形，酌定新商道公司返还谭治锋服务费13000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、谭治锋与南京新商道餐饮管理有限公司于2019年3月1日签订的《服务合同书》予以解除；二、南京新商道餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内返还谭治锋13000元；三、驳回谭治锋其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，谭治锋向新商道公司支付的运营指导服务费数额为36800元。本案二审的争议焦点为：一审法院认定案涉合同解除，并判决由新商道公司返还谭治锋13000元服务费是否具有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《商业特许经营管理条例》系由国务院为规范商业特许经营活动，促进商业特许经营健康、有序发展，维护市场秩序所制定的行政法规。条例第二十一条规定：特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。条例第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。上述条款是根据特许经营法律关系主体双方的特殊性所作的明确、具体规定，目的在于平衡资源、、地位不对等的特许人和被特许人的权利义务保障被特许人的合法权益。本案中，新商道公司未能提交证据证明其履行了告知义务、提供了相关信息内容，违反了上述条例的规定。且新商道公司自身并没有经营时间满1年的2个直营店，不具备成熟的经营模式。据此，一审法院认定案涉《服务合同书》解除，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，谭治锋主张返还全部服务费36800元，因涉案合同实际上已经部分履行，且谭治锋在签订合同过程中未对新商道公司的特许人资质进行合理审查，自身亦存在一定过错。一审法院根据双方的过错程度，以及综合考虑新商道公司已向谭治锋提供的部分服务，谭治锋实际开店经营时间等情形，酌定新商道公司返还谭治锋服务费13000元，不违反法律规定。综上，新商道公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由南京新商道餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 斌审 判 员  叶 存审 判 员  柯胥宁二〇二〇年十二月十四日法官助理  吴 青速录员代  雪 姣