广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初480号原告：南雄市******石坑经济合作社，住所地：南雄市******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：吴英杰，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************015。委托诉讼代理人：吴某1，系被告亲生儿子。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。第三人：孔付林，男，1961年12月1日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************01X。第三人：吴奀古，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************019。第三人：吴建明，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************019。第三人：陈兴发，男，1948年2月23日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************010。第三人：吴土旺，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省南雄市*************，身份证号码：440************01X。第三人：仁化县黄坑镇竹溪水电站，住所地：仁化县******委会。法定代表人：吴某1。原告南雄市******石坑经济合作社与被告吴英杰、第三人孔付林、吴奀古、吴建明、陈兴发、吴土旺、仁化县黄坑镇竹溪水电站（简称“竹溪水电站”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某1及委托诉讼代理人肖胜飞，被告吴英杰及委托诉讼代理人徐载龙、第三人吴土旺、仁化县黄坑镇竹溪水电站到庭参加诉讼，第三人孔付林、吴奀古、吴建明、陈兴发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的土地协议书；2、判令被告支付费用73504.8元，并从2020年1月1日起按年利率6%计算逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年7月1日，为加快经济发展，充分利用本地水利资源，被告与原告签订《关于兴建竹溪电站征用土地协议》（简称“《协议书》”），协议约定，被告占用原告部分土地，兴建水电站，并每年补偿原告若干费用。电站建好后，经核算，被告应每年支付原告6575.3元。但被告却没有按时将资源费支付给原告，至2019年止，被告应当缴交17年的费用共计111780.1元，但是被各一共只缴交了38075.3元，还有72504.8元未缴交。原告多次催收，被告均拒绝支付。为此原告诉至法院，请法院支持原告诉请。被告辩称，一、被告并未故意拖欠，更未拒绝支付补偿款。1、被告支付的资源费（补偿款）共分两块，一块支付给个人，一块支付给村小组。被告及家属自电站建好后每年都会按时、按期通知石坑村村小组负责人及其他村小组和村民个人来家里领取土地补偿款，其他村小组和个人的补偿款每年收到被告及家属通知后都会及时分批次来领取补偿款，石坑村小组的补偿款被告家属每年也会通知村里负责人来领取补偿款，由于村小组没有固定办公场所，也没有账户，所以石坑村小组前几任负责人都说村里暂时不需要用钱，懒得保管，村里需要用钱的时候再一起结算领取补偿款，才导致有少部分补偿款没来签名领取。石坑村前任村长孔付林有电话记录，表面是石坑村集体没有来领取补偿款，实际上并不是被告拒绝支付补偿款的事实。吴永周任村小组长期间石坑村村民和湖地村委会告知被告延时交付石坑村集体土地补偿款的通知，理由：石坑村往年村里的账目不清楚，把石坑村账目理顺好再进行支付土地补偿款，村委会可以作证。以上事实可由法庭向前几任村小组长及湖地村委会调查取证；2、被告每年应支付石坑村小组资源费为：集体365米×10元/米=3650元，生产队陈兴发等五户人家个人7元/米，生产队提取3元/米，五户共计975.1米，生产队提取金额为：975.1米×3元/米=2925.3元。两项合计金额为：3650元+2925.3元=6575.3元/年，总共17年金额为111780.1元，被告对此并无异议；3、被告在2019年12月31日前已支付给被被告的款项有：2006年6575.3元、20000元，2007年6575.3元，2010年10000元，2019年500元、200元、500元、500元、200元，以上支付金额（遗漏最后一笔200元）经百顺镇政府、派出所、司法所、湖地村委会相关人员及被告共同确认。另外，被告在2020年1月又支付了30000元。到目前为止，被告共计支付款项75050.6元，未支付款项为111780.1元-75050.6元=36729.5元。4、自2010年以来到2019年12月31日止，被告的公共路灯、街灯、大门灯、大厅灯共计用电17009度，电费共计17009度×0.69元/度=11736.21元，用电量数目经抄表员确认，原告从未支付过电费，此费用为原告的公共开支，理应从被告的支付费用中扣除。扣除原告的电费后，被告实际还应支付给被被告的补偿款为36729.5元-11736.21元=24993.29元。二、因原告与石坑村村民甘永林存在土地权属争议问题，导致被告重复支付补偿费用。1、因土地争议，甘永林要求被告支付争议土地的资源费，在多方调解下，被告几次将费用交付湖地村委会，由湖地村委会转交给甘永林，共计3650元+2400元+800元=6850元，此事湖地村委会及甘永林均可作证，被告已要求甘永林出庭作证；2、被告请求法庭要求原告与甘永林处理好双方土地权属问题，避免以后再次出现纠纷，造成被告不必要的损失；3、因原告的原因，被告要求在原告与甘永林处理好双方土地权属问题前，被告重复支付的6850元在被告应付给原告的款项中扣除。扣除后被告应付给原告款项为24993.29元-6850元=18143.29元。三、2012年至2019年底，石坑村各屋村民共欠被告电费30661.3元，用电量数目经抄表员确认。四、石坑村现任组长陈某1是2019年2月1日开始上任的，2019年经百顺镇政府和湖地村委会多次调解，被告家属也多次配合进行清算、结算补偿款给原告，陈某1村长从一开始沟通到现在他都无中生有，胡搅蛮缠，一直不配合协助调查和沟通，无理的捏造和造谣合同存在的真实性问题，不认可百顺政府以及湖地村委会的决定、蛮横无理拒绝接收补偿款，导致补偿款无法正常签名支付。由于原告的原因导致不能交付承包款，其责任不在被告，被告不存在过错，被告并未故意拖欠承包款，原告要求解除合同，没有事实及法律依据，综上，请求法庭驳回原告的诉请。第三人吴土旺述称，补偿款只是给了补偿给私人的，没有给补偿村小组的钱，而且也只是给了每米多少钱的补偿款，没有给资源费。被告应当要补偿给吴土旺的补偿款已经实际足额支付了。第三人竹溪水电站述称，电站现在是正常运营的，竹溪水电站已经按照合同是每米10元进行补偿，款项也是每年实际给付了被告及其他的村集体成员。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1《被告户籍证明》证明被告的诉讼主体资格。证据2《协议书》证明被告合同的义务。证据3《双方调解确认被告欠费清单》证明被告承包以来的欠费情况，被告已经严重违反了合同的义务，致使原告无法达成合同目的，由此原告要求解除与被告签订的协议书。证据4《证明》证明原告与系南雄县百顺镇湖地管理区石坑经济合作社、南雄市*************系同一单位，因此原告诉讼主体适格。被告质证意见：证据1无异议。证据2无异议，从该证据可知，被告兴建电站是经过原告村民集体的认可，并且按照协议书的承包标准应该是每年补偿村集体6575.3元。证据3对真实性无异议，但对原告陈述证明内容有异议，事实上原告方未在材料中签名，原告所称的第四笔之后未收到承包款，不是事实。证据4无异议。第三人吴土旺质证意见：证据1无异议。证据2签合同是当时签的，但签的时候没有约定是每米10元，吴细河就是吴土旺在当时签的名字，当时签名的时候签的只是一张白纸，开会的时候只是说了土地给电站使用，但是没有具体的承包金额。证据3当时没有达成调解意见。证据4没有异议。第三人竹溪水电站对原告所有的证据没有异议。被告提供以下证据：证据1《便条》证明水电站、水圳占地总米数。证据2《补偿金额名单》、证据3《收条》证据4《入账通知书》证明被告支付给原告的补偿款总金额。证据5《补偿金额签名》证明被告支付给个人的补偿款签名，集体的未签名。证据6《用电量数目》证明原告的用电数量及应支付给被告的电费金额。证据7《收条、收据》证明原告与甘永林等村民存在土地纠纷，被告支付给村民的补偿款属于重复支付。证据8《未交电费数目单》证明村民欠被告的电费总数。证据9《调解笔录》证明本案经镇政府、村委会、派出所、司法所等部门多方调解，原告拒绝调解。证据10进账单，向原告支付补偿款。原告质证意见：证据1无异议。证据2但该证据已经包含了2006年领款名单中的6000元。2007年的收条是手写体不是本村村民签名的，这笔款原告没有领取过。2010年10月的收据无异议。2011年10月21日证据无异议。证据3无异议。证据4第一张转账凭证，有异议，其转入账户的账户不是原告的账户。第二张2019年7月1日的转账凭证原告认可，该笔款项是直接汇入原告的。第三张，有异议，其转入账户的账户不是原告的账户。500元的入账通知书原告认可，其是直接汇入原告账户之中。证据5有异议，2010年到2018年的款项原告并未收到，被告并未将欠转入原告账户，原告并未签名领取。证据6与本案无关，三性不予认可。证据7的三性不予认可，结合证人证言可知，即使原告和被告有纠纷，被告也不能在没有结果的情况下，私自将钱给付证人，再把钱算在原告头上。证据8与本案无关，三性不予认可。证据9，对每年的承包款6575.3元原告予以认可。证据10进账单，不予认可。第三人吴土旺质证意见：证据1吴土旺的米数没有错。证据2吴土旺领了款的项目予以认可。对证据3、证据4、证据5、证据7不清楚。证据8电费没有达成协议，所以都没有给，但不是欠被告的钱。证据9没有达成协议。证据10不清楚。第三人竹溪水电站对被告所有的证据没有异议。第三人吴土旺未提交证据。第三人竹溪水电站未提交证据。经审理查明：2001年7月1日，被告与原告签订《协议书》，协议约定，被告征用原告从夹口水至沙坝窝土地，在电站建成正式发电之日起，征用土地每年每米补偿10元，其中，原告石坑村集体每米补偿3元，土地经营者每米补偿7元；从发电之日起至20年内，由被告经营管理，20年后电站继续归被告全权经营管理，但被告应补偿原告的土地款是每年每米为20元直至电站报废为止。电站建好后，经核算，原告经济合作社（集体）有365米为10元/米和975.1米为3元/米，被告应每年支付原告6575.3元。原告认为协议书没有约定补偿款支付时间，被告应每年支付。从竹溪水电站开水圳、公路补偿石坑、河背村民金额名单签名反映，原告在2006年及2007年均有签名领取当年的补偿款6575.3元。2006年8月25日的收条反映原告领取被告20000元，原告称此20000元包括当年的补偿款6575.3元。2010年10月21日收据反映原告领取被告10000元。被告在2019年7月17日、2019年10月23日分别向百顺镇湖地村石坑经济合作社账号800**********657-04004转账200元、500元给原告。被告在2019年7月15日、8月1日、12月26日、2020年1月24日分别向南雄市百顺镇人民政府账号800**********657转账500元、500元、200元、30000元。2020年11月18日吴某1代被告向原告百顺镇湖地村石坑经济合作社账号800**********657-04004转账11笔，共计36732.5元。被告认为由于当时原告没有单独的银行账号，原告又无人领取补偿款，故存入政府账号。原告对被告存入南雄市百顺镇人民政府账号的款及2020年11月18日存入原告账号的款均不认可，认为这不能免除被告的违约责任。被告认为原告与其村民甘永林存在土地权属争议，导致被告重复支付补偿费用6850元，此款应抵冲原告相等的补偿款，原告对此不予认可。原、被告双方认可从2002年7月1日至2019年7月1日，17年的补偿款共计111780.1元。原告认可被告已支付补偿款38275.3元，认为还有73504.8元未付。被告认为在2019年12月17日由湖地村调解委员会调解结算时，已向原告支付了44850.6元，还有66929.5元未付。扣除被告公共灯使用被告电站发电的电费11736.21元及村民甘永林的土地补偿款6850元，还有2020年支付被告的30000元，还有18143.29元未付，再扣除原告村民用电电费30661.3元，被告不欠原告的补偿款。因原、被告在电费处理方面在本案未协商好，被告在2020年11月18日存入原告银行账号36732.5元。电站目前仍正常发电。另查，按协议约定被告还需支付补偿款给原告村民陈兴发（123米）、吴显良（72.7米）、吴土旺（吴英生系吴土旺之父，已故，205.1米）、吴奀古（吴英旺系吴奀古之父，已故，348.9米）、孔付林（225.4米）。吴土旺、吴奀古、吴显良称其土地补偿款已全部付清。村民金额名单签名反映2006年至2007年、2010年2018年村民补偿款均已支付。在案件审理过程中，为查明案件事实，本院追加了孔付林、吴奀古、吴建明、陈兴发、吴土旺、仁化县黄坑镇竹溪水电站为第三人。吴显良称其土地补偿款已全部付清。经向百顺镇政府有关部门了解到村小组的银行账户是在2017年底设立。村委会出具的《情况说明》反映与案件相关的一些情况，原告对此不予认可。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案主要焦点为：1、原、被告签订的《协议书》是否予以解除；2、原告主张被告支付的补偿款及逾期利息是否合法有据。关于焦点1，案涉《协议书》中的“征用土地”，从协议书内容反映，实由被告经营使用，用来修筑电站引水渠道。原告认为被告没有按时支付补偿款（资源费），被告严重违反了合同的义务，致使原告无法达成合同目的，要求解除双方签订的《协议书》，被告认为没有拖欠原告的补偿款，不同意解除。本案原告诉请的补偿款是从2002年7月1日至2019年7月1日，共17年未支付的补偿款。双方认可17年的补偿款共计111780.1元，本院予以确认。原告主张2006年8月25日收条的20000元包括《2006年竹溪水电站开水圳、公路补偿石坑、河背村民金额名单签名》的补偿款6575.3元，被告对此不予认可，原告又无相关的证据予证明，本院不予采信。被告转账到南雄市百顺镇政府账号的31200元，湖地村委会已告知原告，应视为被告支付原告的补偿款。本案的金额签收名单、收条、收据及转账凭据可证明被告向原告支付了111783.1元，现被告已付清原告诉请的补偿款。从被告向原告支付补偿款的情形，表明被告存在拖欠付款。但被告拖欠补偿款的行为是否达到解除《协议书》的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，结合本案案情分析，1、原告认为被告拖欠原告多年补偿款，严重违反了合同的义务，致使原告无法达成合同目的，其要求解除协议书的事实和理由均不属第（一）项的情形；2、被告表示要继续履行合同，且一直向村民支付补偿款，虽被告有拖欠集体补偿款，但主要是在因集体及农户电费缴付方面存在争议及原告在2017年底才有独立银行账号影响补偿款的支付，被告在村委会调解后已向原告支付了全部补偿款，被告拖欠补偿款虽影响到双方协议的履行，但并没有达到不能实现合同目的，故原告要求解除协议书的事实和理由也不属第（二）、（三）、（四）项的情形；本案原告提出要求解除协议书事实和理由也没有符合第（五）法律规定的其他情形。因此，原告要求解除双方签订的《协议书》的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于焦点2，原告公共灯照明的电费，是集体承担，但《协议书》未约定此电费从原告补偿款中抵冲，因此，被告要求抵冲公共灯照明电费，理由不充分，本院不予采纳。2019年12月31日前被告共向原告支付45050.6元，余款66729.5元在2020年支付。原告要求被告支付从2020年1月1日起的逾期利息，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”及第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，由于被告未在每年支付当年的补偿款，即未及时支付2020年以前的补偿款，应向原告支付逾期利息，应向原告支付：以66729.5元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月1日至2020年1月24日的利息；以36729.5元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月25日至2020年11月18日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴英杰应于本判决生效之日起十日内向原告南雄市******石坑经济合作社支付以66729.5元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月1日至2020年1月24日的利息；以36729.5元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月25日至2020年11月18日的利息。二、驳回原告南雄市******石坑经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  朱秋云人民陪审员  高 英二〇二〇年十二月九日书 记 员  陈文君