安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4285号 上诉人（原审被告）：简凌凌，女，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被上诉人（原审原告）：秦军，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人简凌凌因与被上诉人秦军民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2721号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 简凌凌上诉请求：请求撤销原判，改判简凌凌无需再向秦军承担还款责任，并由秦军承担全部诉讼费用。 事实和理由：2018年4月，简凌凌因资金周转，向秦某借款1万元，秦某要求简凌凌先写借条1.5万元，并只借给简凌凌0.7万元现金。后因简凌凌未按约定时间还款，秦某带人让简凌凌重新写借条，并将借条内容该为向秦军借款2.8万元，并承诺这份借条只是交给公司做样子的。1.5万元借条会销毁，不会让简凌凌再还款。在此期间，简凌凌通过微信转账给秦某1万余元。秦某多次前往简凌凌家里，胁迫要求简凌凌再给1万元。简凌凌家属无奈多次报警。2019年秦某拿两张借条起诉，简凌凌应诉。因法官说是套路贷，砍头息，秦某向法院撤诉。 秦军二审辩称：简凌凌上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 秦军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款2.8万元；2、判令被告支付逾期还款违约金0.56万元；3、判令被告自逾期还款之日起至清偿之日止支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；4、由被告承担本案诉讼费。 一审法院判决认定事实：被告与秦某之间存在借贷关系，被告曾向秦某借款。原告陈述其与秦某之间存在借贷关系，秦某曾向其借款3万元，被告愿意替秦某向其偿还借款2.8万元并于2018年7月24日向其出具借条，借条主要内容为：因简凌凌手头不便需要资金周转，而向（出借人）借款，共借人民币2.8万元，借款期限到期连本带息一次性偿还，借款期限为2018年7月24日到2018年7月31日，借款人未按期还款时，出借人有权向借款人索赔违约金为本金的20%等内容。 上述款项，被告至今未偿还给原告。 上述事实，有原、被告身份证复印件，借条，微信聊天记录打印件，证人秦某证言，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，债务的转移是指基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议将债务转移给第三人承担,由第三人取代债务人的地位成为合同当事人，而向债权人履行债务。本案被告向原告出具借条的行为，实际为秦某欠原告的债务转移至被告，由被告代为清偿的意思表示，该债务转移亦得到债权人即原告的认可，故该债务转移应属合法有效，被告应按债务转移合同（亦即其出具的借条内容）之约定履行义务。被告未提供其向原告偿还案涉债务的证据，故一审法院对原告要求被告偿还2.8万元的请求予以支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付逾期还款违约金0.56万元及自逾期还款之日起至清偿之日止的利息，双方约定了逾期还款违约金为本金的20%，但未约定逾期还款利息，故一审法院支持被告给付原告逾期还款违约金0.56万元。 被告辩称其已向秦某偿还了借款，秦某认可被告向其偿还了部分借款，但秦某未将被告偿还的款项给付原告。2018年7月24日，被告向原告出具借条，案涉债务的当事人即转变为原告与被告，被告应向原告偿还案涉债务，因原告不同意将被告偿还给秦某的款项在案涉借款中抵扣，故被告的抗辩主张一审法院不予采纳，被告可另案向秦某主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告简凌凌于本判决生效后十日内偿还原告秦军借款2.8万元；二、被告简凌凌于本判决生效后十日内给付原告秦军违约金0.56万元；三、驳回原告秦军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元，减半收取计320元，由被告简凌凌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定事实，本院依法予以确认。 本院认为：秦军诉称简凌凌自愿对秦某所欠秦军债务中的2.8万元承担偿还责任的事实，在诉讼中提交了简凌凌于2018年7月24日出具的借条、秦某的证人证言等证据。秦军与秦某在一审庭审中，对彼此间原存在3万元债权债务的事实，均无异议。 简凌凌对其向秦军出具案涉借条的真实性不持异议，仅抗辩自己对秦某所欠债务金额有异议且辩称没有收到秦军的交付钱款，且在出具案涉借条之后，自己已经向秦某清偿了所负债务。 在案的简凌凌与秦某之间的微信聊天中显示，秦某于2019年2月13日下午，明确有向简凌凌陈述“一年了，我现在的要求就是你把我这3万元还掉”的内容。 秦某将自己对秦军所负债务的一部分即2.8万元，转移由简凌凌负担偿还，已经通知到简凌凌并由简凌凌向秦军出具案涉借条予以确认，秦军自愿接收简凌凌出借的案涉借条，系其对秦某转让债务的同意和确认。虽然简凌凌在一审庭审中辩称“我没有愿意替秦某还秦军钱”，但该辩称与其实际向秦军出具了案涉借条的行为，不相一致。据此，三方之间关于债务转移已达成一致合意并签署2018年7月24日借条予以确认。本案债务转让符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定。一审法院判决认定案涉债务转让的事实清楚，适用法律正确。简凌凌应当在承诺的还款期限到期时，自觉履行其向秦军的偿债义务。 简凌凌在一审庭审中自认出具案涉借条“写条子那天来找我，当时我没有还钱”的事实。而在案涉借条出具后，简凌凌存在向秦某又予以还款的事实。秦某在一审出庭作证时，也自认收到简凌凌的1万元还款，但其同时陈述没有将该还款交付给秦军，秦军亦当庭否认收到该笔还款款项。据此，因简凌凌的还款行为发生是在其出具案涉借条之后，不符合依《中华人民共和国合同法》第八十五条“债务人转移义务后，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”的规定。在诉讼中，简凌凌没有提交秦某接收还款系接受秦军委托收款的相关证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院认为简凌凌就其再向秦某的还款行为，应当另案向秦某主张权利，适用法律正确。 本案债务转移后，虽然简凌凌与秦军之间达成新协议并签署借条，但秦军在二审中自认其与秦某之间原债务没有约定利息及违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”的规定，故案涉借条中载明的“逾期按本金的20%支付赔偿金”，不属于秦某原债务内容，且加重了次债务人的负担。据此，秦军在本案中向简凌凌主张“逾期按本金的20%支付赔偿金”的诉讼请求，没有法律依据。 综上所述，简凌凌的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2721号民事判决； 二、简凌凌于本判决生效后十日内偿还秦军欠款2.8万元； 三、驳回秦军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费640元，减半收取计320元，由简凌凌负担300元，由秦军负担20元。二审案件受理费640元，由简凌凌负担500元，由秦军负担140元。 本判决为终审判决。 审判长  杜玲玲 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王锦 书记员陈畅