辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2115号上诉人（原审被告）：吴某，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，现住绥中县。上诉人（原审被告）：梅某，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，现住绥中县。上诉人（原审被告）：杨某，男，1955年6月17日出生，汉族，农民，现住绥中县。三上诉人共同委托诉讼代理人:王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1988年11月1日出生，汉族，农民，现住绥中县。上诉人吴某、梅某、杨某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，绥中县人民法院于2018年10月15日作出（2017）辽1421民初4065号民事判决，吴某、梅某、杨某不服该判决，上诉至本院。本院于2019年3月26日作出（2019）辽14民终200号民事裁定，以认定事实不清，证据不足为由将该案发回重审，绥中县人民法院重审后，于2020年6月11日作出（2019）辽1421民初2460号民事判决，吴某、梅某、杨某又不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴某、梅某、杨某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐某一审诉讼请求；由徐某承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：吴某、梅某、杨某2011年前就居住在绥中县，因为村民都知道要动迁，2011年开始禁止在动迁区建房，进行实测，吴某、梅某、杨某和其他村民一样在2010年底前突击建临建房494平方米，加上之前2008年已经建的临建房220平方米，共建临建房714平方米。所有临建房即有照，自有平房及院内附属设施均为吴某、梅某、杨某的共同财产。以上财产在吴某和徐某登记前（2011年2月10日）已经经县动迁办测量登记，吴某虽然在此期间与徐某相识，但未共同生活，徐某并未出资也未参与以上财产的建造。一审法院认定吴某与徐某相识后共同临建714平方米，显然事实认定有误。吴某、梅某、杨某是被征收财产的所有人，征收补偿理应归其三人所有。本案所涉的三套回迁房及补偿款均应归其三人所有。徐某作为家庭成员在无财产份额及土地使用权的情况参与补偿分配的权利仅限于动迁过渡费及补助费等，不应参与其他家庭成员个人财产所得补偿进行共同分配，一审判决明显违反《物权法》的规定，属于适用法律错误。徐某辩称，一审法院认定徐某和吴某相识后，双方共同临建714平方米房屋证据充分；认定吴某曾于婚内作出声明，将回迁的三套楼房自愿作为夫妻共同财产，进一步证明临建714平方米是徐某出资出力建成正确；认定2015年梅某、杨某起诉吴某、徐某要求确认该声明无效，葫芦岛中院裁定驳回梅某及杨某的起诉，确认各方在房屋动迁时均属于家庭成员，均有权获得补偿等权利。该事实有中院裁定书证实。吴某等人称“徐某未出资建造以上财产”，违背事实。一审判决依据生效的裁定书确认的事实，将回迁楼房三套及现金310182元均属于家庭共同财产，徐某有权利获得补偿及分配是完全正确的。一审判决将最小的75平（实际90平）判决给徐某，将两个大的90平（实际104.89平和100.56平）判决给吴某、梅某、杨某，并判决徐某给吴某补交24244元差价款，该判决结果公平公正，应予维持。一审法院依据《婚姻法》第17条、第19条规定，作出判决，适用法律正确。徐某向一审法院起诉请求：请求确认徐某对位于绥中县万家镇金丝小区回迁楼三套（二套90平方米、一套75平方米）中的90平方米一套具有所有权及拆迁补偿款594606.00元4=15万元。由吴某、梅某、杨某承担诉讼费、邮寄费。一审法院查明，徐某和吴某于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，2016年3月21日经法院调解离婚，离婚时未对财产处理。梅某系吴某母亲，与吴某生父共建住房四间，××××年××月××日变更在吴某名下，后梅某与杨某登记结婚。徐某和吴某相识后，双方共同临建714平方米，2011年6月7日，吴某与绥中县万家镇人民政府签订拆迁安置补偿协议，将自有四间平房及临建现浇平房动迁，经估价557202.5元，其中现浇平房714平方米估价353173元，自有平房116.6平方米估价122760元，拟回迁90平方米楼房两套，75平方米楼房一套，后吴某得现金310182元，实际回迁是金丝新天地26号楼2单元501室104.89平方米，41号楼1单元601室100.56平方米，金丝新天地7号楼2单元1501室90.76平方米，1501室拟回迁是75平方米，实际回迁90.76平方米，吴某补交差价款24244元，吴某曾于婚内作出声明，将回迁的三套楼房自愿作为夫妻共同财产。2015年梅某与杨某起诉吴某、徐某，要求确认该声明无效，经葫芦岛中级人民法院裁定，驳回梅某及杨某的起诉，但确认了徐某、吴某、梅某、杨某在房屋动迁时均属于家庭成员，均享有获得补偿等权利。现在回迁补偿的三套楼房，其中100.56平方米的楼房已经出售，另外两套一套居住，另外一套闲置。一审法院认为，徐某与吴某虽经调解离婚，但对夫妻共同财产未予分割，根据葫芦岛市中级人民法院的裁定书确认，徐某在动迁时系家庭成员，有权利获得补偿。吴某在动迁时得到的回迁楼房三套及现金310182元，均属于家庭共同财产。徐某有权利获得补偿及分配。考虑徐某在共同临建房屋时的出资出力情况，结合本案实际，金丝新天地7号楼2单元1501室90.76平方米的楼房应归徐某所有，徐某应将吴某交付补差款24244元予以返还，其余两套回迁补偿楼房归吴某、梅某、杨某所有，徐某请求分割补偿的现金，因双方共同生活时间较长，已经花销至尽，徐某主张分割，不应支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，判决：一、绥中县东戴河金丝新天地7号楼2单元1501室90.76平方米的楼房归徐某所有，徐某返还吴某补交的差价款24244元；二、绥中县东戴河金丝新天地26号楼2单元501室104.89平方米、绥中县东戴河金丝新天地41号楼1单元601室100.56平方米归梅某、杨某、吴某所有；三、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，邮寄送达费160元，双方各自负担830元。二审审理期间，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已发生法律效力的（2016）辽14民终54号民事裁定书认定：梅某、杨某、吴某、徐某在房屋动迁时均属家庭成员，均享有获得补偿等相应权益，虽然梅某、杨某、吴某对此不予认可，但并未提供足以推翻该事实的相反证据。因此，一审法院确定徐某有获得补偿的权利正确。本案主要争议焦点在于徐某应获得补偿的份额，因临建房屋建造时间在徐某与吴某结婚登记前，吴某与政府签订拆迁安置补偿协议时间为××××年××月××日，此时距离吴某与徐某结婚时间未到四个月，故考虑到临建房建造时间、吴某与徐某相识时间、结婚时间、动迁时间，建造临建房屋时徐某所做的贡献，一审法院确定徐某获得的补偿数额较高，本院予以调整。参照临建房动迁时补偿标准，本院酌定徐某应获得动迁补偿款为15万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初2460号民事判决。二、梅某、杨某、吴某于本判决发生法律效力后十日内给付徐某房屋及附属物补偿款150000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计3000元，徐某负担750元，吴某、梅某、杨某各负担750元。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 明本判决援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”。