安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终3712号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路叉口白云国际商务楼**，统一社会信用代码914114007708643078（1-1）。 负责人:耿涛，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:邵彩霞，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审原告）:束陆陆，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审原告）:束阵阵，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨传清，安徽润天律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵东泽，安徽润天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：民权县前程运输有限公司，住，住所地河南省民权县花园高速口北100米路东一社会信用代码914114007708643078（1-1）。 法定代表人：王德新，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财保商丘公司）因与被上诉人邵彩霞、束陆陆、束阵阵、民权县前程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初2261号民事判决，向本院提起上诉,本院2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平洋财保商丘公司上诉请求：撤销原判，发回重审或在查明事实基础上，改判上诉人不承担死亡赔偿金750800元，丧葬费37189元，精神抚慰金50000元，合计837989元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：束孟永受伤住院两天后猝死，出院诊断中无延髓损伤认定，一审判决认定事实不清，证据不足。 邵彩霞、束陆陆、束阵阵辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求予以驳回。 民权县前程运输有限公司辩称，上诉人针对其上诉主张应当提供充分有效证据予以证明，其在一审中未申请对受害人的死亡与本交通事故是否存在因果关系进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 邵彩霞、束陆陆、束阵阵向一审法院起诉请求：1.被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等共计853082.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2020年1月12日16时43分，王亚东驾驶“豫Ｎ×××××”号“解放”牌重型厢式货车，沿Ｓ307线自西向东行至与Ｙ153线交叉路口处时，在快速车道内与前方同向束翔伟停驶的“皖Ｃ×××××”号“斯柯达”牌小型轿车（载束孟永、邵彩霞）尾部发生碰撞，造成束孟永、邵彩霞受伤的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，王亚东负此起事故的全部责任，束翔伟、束孟永、邵彩霞无责任。束孟永受伤后当即被送往怀远县中医院住院治疗，入院诊断为：多处软组织损伤，左侧颞下颌关节损伤。住院治疗至2020年1月14日1时20分，束孟永死亡。原告为此支出医疗费3423.06元。2020年1月14日8时，怀远县中医院外二科医生对束孟永的病例进行讨论，意见为：束孟永受伤后出现张口受限，首先考虑颞下颌关节损伤，但颞下颌关节ＣＴ未见明显异常，继而后期出现呼吸不畅，咳痰费力，不排除延髓损伤可能，延髓的主要机能是调节内脏活动，许多维持生命所必要的基本中枢（如呼吸、循环、消化等）都集中在延髓，这些部位一旦受到损伤，常引起迅速死亡。故最终认定束孟永突发呼吸心跳停止，考虑延髓损伤或脑疝等。束孟永于1963年6月10日出生，死亡时56周岁，安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元，死亡赔偿金为750800元。原告主张丧葬费为37189元符合法律规定，该院予以支持。束孟永受伤后于2020年1月12日至2020年1月14日在怀远县中医院治疗2日。故住院伙食补助费计算为100元，营养费计算为100元。原告主张护理费每日123.48元符合法律规定，故护理费计算为246.96元。原告主张因受害人束孟永死亡的精神损害抚慰金60000元过高，该院酌定精神损害抚慰金50000元。原告主张交通费1000元，但其提供的交通费票据与束孟永就医时间不符合，该院不予采信。考虑到束孟永就医治疗必然会发生交通费用，该院酌定交通费100元。王亚东驾驶的民权县前程运输有限公司所有的“豫Ｎ×××××”号“解放”牌重型厢式货车在太平洋财保商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。邵彩霞与束孟永系夫妻，两人生育有束陆陆、束阵阵两子。事故发生后，原告等人与王亚东达成调解协议：由王亚东补偿束孟永亲属14万元。本次补偿不影响束孟永亲属一方向王亚东驾驶车辆的保险公司要求承担赔偿责任的权利。束孟永亲属对王亚东的肇事行为表示谅解。 一审法院认为,本案中，王亚东驾驶重型厢式货车与前方同向束翔伟停驶的小型轿车尾部发生碰撞，造成束翔伟驾驶的车辆中乘车人员束孟永、邵彩霞受伤，束孟永在住院后死亡。王亚东负此起事故的全部责任。根据怀远县中医院的住院病历，束孟永因交通事故受伤后出现张口受限，后期出现呼吸不畅、咳痰费力，入院后短短两天即死亡，怀远县中医院医生的讨论意见是不排除延髓损伤可能，延髓的主要机能是调节内脏活动，许多维持生命所必要的基本中枢（如呼吸、循环、消化等）都集中在延髓，这些部位一旦受到损伤，常引起迅速死亡。综上，该院依法确认束孟永的死亡结果与交通事故之间存在着因果关系。王亚东依法应当对三原告因亲属束孟永死亡造成的损失承担赔偿责任。原告主张民权县前程运输有限公司承担赔偿责任无事实及法律依据，该院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司作为肇事车辆“豫Ｎ×××××”号“解放”牌重型厢式货车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内先行承担替代赔偿责任。三原告因亲属束孟永死亡受到的损失为：医疗费3423.06元、死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费246.96元、精神损害抚慰金50000元、交通费100元，共计841959.02元。该损失未超出保险限额，应由太平洋财保商丘公司予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵彩霞、束陆陆、束阵阵关于束孟永死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、等共计841959.02元；二、驳回邵彩霞、束陆陆、束阵阵对民权县前程运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费4566元，减半收取2283元，由邵彩霞、束陆陆、束阵阵负担1979元，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担304元。 二审中，太平洋财保商丘公司证据如下:束孟永病案“讨论记录”遗漏内容的手机照片一张，证明一审法院调取的病案“讨论记录”遗漏了内容，该病案记录上除打印内容外，还有手写内容：“诊断：（1）张口受限，原因待查，（2）癔病？观察随访”字样；2.手机录音录像，证明给束孟永治疗的医生王可可表示关于对束孟永脑疝或者延髓损伤的讨论意见只是猜测，并不是确诊且没有进行脑疝或者延髓损伤的检查。 邵彩霞、束陆陆、束阵阵对太平洋财保商丘公司二审提供的证据均有异议，认为调取证据程序和形式违反证据规定，无法反映内容的真实性，不具有证据的合法性。经本院审查，该二份证据的内容与一审邵彩霞、束陆陆、束阵阵提供的病历及鉴定意见等证明的事实并不相悖，双方提供的证据分别反映了束孟永在医院已明确诊断的和正在观察有待进一步诊断的病情，对该证据的真实性本院予以采信。 邵彩霞、束陆陆、束阵阵对一审法院认定的事实没有异议，太平洋财保商丘公司除认为“一审法院摘录的病历讨论记录有添加的内容，还有遗漏内容”外，对一审法院判决认定的其他事实均无异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。 另查明，2020年1月12日下午16时43分交通事故发生后，束孟永当即被送往医院就医，病历记载内容显示，其体表明显损伤已明确诊断，其他伤情如张口受限等经医生会诊，原因待查，仍处于医疗观察中。2020年1月13日夜，束孟永病情突然恶化，抢救无效于2020年1月14日凌晨死亡。救治医院科室主任随后组织医生对束孟永的病例进行讨论并形成讨论记录。束孟永死亡当日，公安机关即委托安徽天正司法鉴定中心对其进行尸表检验，结合病例推断死亡原因，2020年1月22日该鉴定中心出具鉴定意见认为：通过尸表检验无法确定死亡原因。期间，怀远县交通事故纠纷人民调解委员会主持肇事司机王亚东与死者束孟永亲属进行调解，双方于2020年1月15日达成协议，肇事司机王亚东对事故造成束孟永死亡未持异议，同意补偿束孟永亲属死亡费140000元，并配合束孟永亲属向保险公司请求理赔。次日，束孟永遗体火化。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是交通事故肇事人是否应对束孟永死亡后果承担民事赔偿责任，太平洋财保商丘公司作为保险人应否承担相应保险赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明的事实，束孟永从事故发生入院观察治疗，到病情恶化死亡仅30多小时，其伤情尚处诊察过程中，部分伤病体征如张口受限等尚未查明具体原因，有待进一步观察确认。其死亡后医院医生根据临床情况对该病例进行了分析讨论，并认为存在可能致命的延髓损伤或脑疝。鉴定机构根据尸表检验虽未发现致命损伤，但也未排除存在致命损伤。鉴定机构虽建议进一步检验，以明确死因，但出具该意见时束孟永遗体已火化，客观上已不具备进一步尸检条件。鉴定机构的鉴定意见没有确认死亡原因，但也不能否定临床医生病例讨论意见，肇事司机王亚东对束孟永死于该起事故不持异议，并同意补偿束孟永亲属死亡费，一审法院依据现有证据认定束孟永死亡与本起事故存在因果关系，并确认肇事司机应承担相应赔偿责任，太平洋财保商丘公司作为肇事车辆承保人承担相应保险赔偿责任并无不当。太平洋财保商丘公司虽质疑束孟永死亡并非事故所致后果，但未提供证据证明本起事故发生前后束孟永患有可能致命的其他严重疾病或受到除本事故以外的其他严重损伤。太平洋财保商丘公司既不能举证证明束孟永死于事故以外其他原因，也不能排除束孟永死于事故损伤，既无充分证据支持其抗辩主张，也无充分证据反驳对方所举证据，其关于对束孟永死亡所产生的相关损失不承担保险赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，太平洋财保商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4490元，由中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 静 审判员 王宇堂 审判员 卞新春 二〇二〇年十二月二日 法官助理唐红艳 书记员陈畅