辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民初33号原告：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文体路**。负责人：宋俊，系行长。委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。被告：辽宁裕鑫机电设备有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区青城街**法定代表人：李玉洪，系董事长。被告：沈阳金亿科技有限公司，住所地沈，住所地沈阳市浑南新区富民南街**v>法定代表人：许凤裕，系董事长。被告：辽宁裕华机电设备有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市大**滂江街**>法定代表人：许凤裕，系董事长。被告：许凤裕，男，1969年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李玉春，女，1967年8月7日出生，汉族，住址同上。被告：李玉洪，女，1970年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：姜代琨，男，1968年11月14日出生，满族，住址同上。以上各被告共同委托诉讼代理人：张川川、高苗，辽宁蓬芳律师事务所律师。原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行（以下简称辽阳银行）与被告辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称裕鑫公司）、沈阳金亿科技有限公司（以下简称金亿公司）、辽宁裕华机电设备有限公司（以下简称裕华公司）、许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告辽阳银行的委托诉讼代理人郑宇，被告许凤裕、李玉春、姜代琨及被告许凤裕、李玉春、姜代琨、裕鑫公司、金亿公司、裕华公司的委托诉讼代理人张川川、高苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告裕鑫公司立即偿还银行承兑垫款本金26,681,162.16元及利息（其中4000万元的垫款利息从2015年6月9日开始按日万分之五计算至实际给付之日止、1000万元的垫款利息从2015年6月15日开始计算至实际给付之日止、1000万元的垫款利息从2015年6月16日开始计算至实际给付之日止)；2、请求人民法院判被告裕鑫公司对质押物清单中的质押物承担质押担保责任,原告对质押物在2000万元为主债权本金及相应的利息、罚息范围内享有优先受偿权;3、请求人民法院判被告金亿公司对抵押物清单中的抵押财产承担抵押担保责任,原告对抵押物在1000万元为主债权本金及相应的利息、罚息范围内享有优先受偿权;4、请求人民法院判被告裕华公司及许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨对诉讼请求第一项承担连带给付责任;5、请求人民法院判令被告承担原告律师代理费277,767元;6、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月2日被告裕鑫公司与原告签订《汇票承兑合同》,约定被告申请原告承兑其开出的银行承兑汇票合计金额6000万元。此后双方于2014年12月9日签订《银行承兑协议》并于当日办理了票面金额为1000万元的4张银行承兑汇票,以上汇票承兑到期日均为2015年6月8日;后又于2014年12月16日办理了票面金额为1000万元的银行承兑汇票1张,该汇票承兑到期日为2015年6月15日;后再次于2014年12月17日办理了票面金额分别为500万元、300万元、200万元的3张银行承兑汇票,以上汇票承兑到期日均为2015年6月16日。上述汇票承兑到期日届满前,被告未能交存票款,到期后产生垫款。经原告多次催收,被告裕鑫公司仅清偿了部分本金,截止至2019年6月20日,尚欠银承垫款本金26,681,162.16元,利息28,872,237.07元。2014年12月2日原告与被告裕鑫公司签订《最高额质押合同》约定被告裕鑫公司提供25台挖掘机为其借款办理质押担保,并将挖掘机合格证留存原告处保管。2014年12月2日,原告与被告金亿公司签订《最高额抵押合同》,约定金亿公司以其自有土地1处、房产3处为裕鑫公司提供抵押担保,并办理了抵押登记。2014年12月2日,原告分别与被告裕华公司、被告许凤裕和李玉春、被告李玉洪和姜代琨签订《最高额保证合同》,约定上述被告对被告裕鑫公司的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任。综上所述,上述被告应依照合同约定各自承担合同义务。为维护原告合法权益,现诉至贵院,请依法裁判。原告提供了十四组证据支持其诉讼请求。裕鑫公司辩称，关于汇票承兑合同，首先，原告未提供其已经承兑汇票完毕的手续。其次，原告主张的日万分之五的利息过高，且相关合同中对利息并无约定。合同中约定不足支付部分票款按照逾期贷款利率计收罚息，但却未约定罚息利率，首先就否定了日万分之五的利率，逾期贷款罚息在任何现行法律中也没有日万分之五的利率。并且原告提供的合同及承兑协议均为格式条款，在未约定利率并释明利息的情况下，被告不应当承担任何利息。关于最高额保证合同，该合同的保证范围不包含汇票承兑合同及承兑协议。关于最高额质押合同，质押担保范围不包含原告诉请。并且质押合同生效的前提是交付质物，本案原告质权并未成立。另外，根据票据法规定，担保人应当为原被告之外的第三人，质押合同未生效。而且质押物权属证书合格证只是设备合格的证明文件，不具有任何价值，不能代替交付质物。不能证明质权的成立及最高额质押合同的生效，原告就此重大过错，在质押担保额度即2000万元本金额度内，无权要求其他任何人承担责任。关于欠息明细表，在此表中关于利息计算方式及所谓的复息、表外欠息、罚息均无法律和合同依据，本金2000多万，欠息2800多万，明显过高，是明显不公平的。此外，本案已过诉讼时效，原告诉请不应得到法院的支持。催收通知书的内容不具有合同属性，只具有催款的作用，且催款通知书的最晚落款日期是2016年8月13日，距离2019年8月27日原告起诉超过三年，相关的诉讼时效及担保期间均已超过。每一份合同表皮都载明了相关个人和公司的地址，原告将催款通知邮寄给个人及未按合同表皮载明的地址邮寄的行为无效。且通过顺丰的邮件，不属于合同约定的送达方式，不能产生催收的效力并且依据最高额保证合同11.2.1.4条及11.3.4条的约定及质押、抵押合同的相应约定，采取特快专递形式的信函要求甲方履行保证责任的，需甲方人员签收该信函才视为送达，被告方人员或员工均未签收此类信函，公证只是证明邮寄出去了，但是未公证甲方人员签收，故该公证书及EMS邮件并不构成诉讼时效中断。且依据最高额保证合同11.3.5条及质押、抵押合同的相应约定，应当连续公告三天，方视为送达，也不构成诉讼时效中断。金亿公司辩称，首先，我公司未对原告与裕鑫公司的《汇票承兑合同》和《银行承兑协议》提供过任何担保。根据最高额抵押合同约定，我公司担保的主债权是原告与裕鑫公司签订的借款合同、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件，并没有对汇票承兑合同及承兑协议做出过担保。汇票承兑合同第三条及承兑协议第二条担保方式所预留空格，也明显不是原告所称的那么多担保方式和那么多担保合同，都是原告单方面硬挤兑填写上的，足以证明汇票承兑合同和最高额抵押合同毫无关联性。而汇票承兑合同第九条约定合同至垫款、罚息、违约金及其他应付费用偿清之日终止，可是最高额抵押合同第13条第1款表明合同至合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止，两相比较，两份合同项下款项内容根本不一致，更说明我方未对汇票承兑合同及协议做出最高额抵押担保。通过其他最高额保证合同的担保时效内容也可以看出，银行承兑协议是单列和并列内容，在担保范围内并无银行承兑协议。第二，原告作为专业银行机构，签订质押合同后却未能设立有效的质权，致使2000万元的债权无法得到保障，原告应当就此承担全部后果责任，更无权向其他方提出付款请求。退一万步讲，如果我方是其担保人，也应当在2000万元额度内减免担保责任，而我方并非案涉合同的担保人，故原告无权要求我方承担担保责任。另外，该合同为格式合同。根据法律规定，最高额抵押也不适用于承兑汇票垫款的担保。第三，原告对我方的起诉已过担保期间及诉讼时效。裕华公司、许凤裕、李玉春、姜代琨辩称，首先，我方未对原告与裕鑫公司的《汇票承兑合同》和《银行承兑协议》提供过任何担保。根据最高额保证合同约定，我方担保的主债权是原告与裕鑫公司签订的借款合同、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件，并没有对汇票承兑合同及承兑协议做出过担保。最高额保证合同的担保时效内容也可以看出，银行承兑协议是单列和并列内容，在担保范围内并无银行承兑协议。汇票承兑合同第三条及承兑协议第二条约定的担保方式所预留空格，也明显不是原告所称的那么多担保方式和那么多担保合同，都是原告单方面硬挤兑填写上的，足以证明汇票承兑合同和最高额保证合同毫无关联性。而汇票承兑合同第9条约定合同至垫款、罚息、违约金及其他应付费用偿清之日终止，可是最高额保证合同第10条第1款表明合同至合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止，两相比较，两份合同项下款项内容根本不一致，更说明我方未对汇票承兑合同及协议做出最高额保证担保。另，合同为格式合同。并且，根据票据法规定，银行承兑商业汇票时，要求对出票人是否具有可靠资金来源做认真调查，在此情况下，银行同意承兑汇票，肯定是因为出票人经济实力较强，有可靠资金来源，更无需提供担保。如原告在考察裕鑫公司是否存在可靠资金来源方面存在疏忽或过错，无权要求其他人员为其过错埋单。其次，根据票据法第46条，中国人民银行支付结算办法相关规定，对于汇票的保证，必须在汇票上记载相应的保证事项，而本案所涉汇票并无保证的记载，也印证了我方并未对汇票承兑合同及承兑协议提供任何担保。第三，原告作为专业银行机构，签订质押合同后却未能设立有效的质权，致使2000万元的债权无法得到保障，原告应当就此承担全部后果责任，更无权向其他方提出任何付款请求。第四，原告怠于向裕鑫行使权利，并且质权担保亦未生效，未严格考核裕鑫公司是否具有可靠资金来源，原告应当自己承担法律后果，无权要求我方承担责任。第五，原告对我方的起诉已过担保期间及诉讼时效。李玉洪提交书面答辩意见：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。截止原告向贵院申请立案之日，本人并未收到原告任何要求履行担保责任的通知，原告所提交的有关催收通知的EMS复印件及顺丰复印件，均不能证明其要证明的问题，其公告也不符合合同即法律规定。二、本人并未就原告和裕鑫公司之间的承兑关系或承兑款项的追偿提供过任何担保。三、其他意见同被告许凤裕、李玉春、姜代琨及裕华公司意见。各被告均未提交证据。本院经审理查明：2014年12月2日裕鑫公司（甲方）与辽阳银行（乙方）签订合同编号2014年（沈阳沈河银承）字0019号《汇票承兑合同》,约定被告申请原告承兑其开出的银行承兑汇票合计金额6000万元。该合同第3条约定，本合同的担保方式为：最高额保证、最高额抵押、最高额质押，本合同之担保合同编号为2014年（沈阳沈河最高保）字0017号《最高额保证合同》、2014年（沈阳沈河最高抵）字0001号的《最高额抵押合同》、2014年（沈阳沈河最高质）字0003号的《最高额质押合同》、2014年（沈阳沈河最高保）字0017-1号《最高额保证合同》、2014年（沈阳沈河最高保）字0017-2号《最高额保证合同》。该合同第5条约定，本合同项下银行承兑汇票到期时，若甲方不能足额交付全部票款，乙方对不足支付部分票款按逾期贷款利率计收罚息。该合同第8条约定，甲方同意提供汇票金额的50%即3000万元作为保证金存入乙方所指定的保证金账户。该合同第11条约定，本合同生效后，除本合同已有之约定外，甲、乙任何一方都不得擅自变更或提前解除本合同，如确需变更或解除本合同，应经甲、乙双方协商一致，并达成书面协议。书面协议达成之前，本合同继续执行。该合同前言部分约定“其他费用及实现债权的费用”是指包括但不限于诉讼费、执行费、实际支出费、评估费、拍卖费、为实现乙方债权所发生的过户费、符合国家标准的律师费、其他一切涉诉发生的费用等。2014年12月9日，裕鑫公司与辽阳银行签订编号为2014年（沈阳沈河银承）字0019号《银行承兑协议》，汇票金额总计4000万元，辽阳银行于当日为裕鑫公司出具了票面金额为1000万元的4张银行承兑汇票,以上汇票承兑到期日均为2015年6月8日。2014年12月16日，裕鑫公司与辽阳银行签订编号为2014年（沈阳沈河银承）字0019号《银行承兑协议》，汇票金额1000万元，辽阳银行于当日为裕鑫公司出具了票面金额为1000万元的银行承兑汇票1张,该汇票承兑到期日为2015年6月15日。2014年12月17日，裕鑫公司与辽阳银行签订编号为2014年（沈阳沈河银承）字0019号《银行承兑协议》，汇票金额1000万元，辽阳银行于当日为裕鑫公司出具了票面金额分别为500万元、300万元、200万元的3张银行承兑汇票,以上汇票承兑到期日均为2015年6月16日。2014年12月2日,裕华公司（甲方）作为保证人与辽阳银行（乙方）签订合同编号为2014年（沈阳沈河最高保）字0017号《最高额保证合同》，约定甲方所担保的主债权自2014年12月2日至2015年12月1日期间，在3000万元的最高余额内，对乙方依据与裕鑫公司签订的借款合同、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的债权承担连带责任保证。甲方最高额保证担保的范围包括但不限于：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。若主合同为银行承兑协议，保证期间为自乙方对外承付之次日起两年。该合同前言部分约定“其他费用及实现债权的费用”是指包括但不限于诉讼费、执行费、实际支出费、评估费、拍卖费、为实现乙方债权所发生的过户费、符合国家标准的律师费、其他一切涉诉发生的费用等。2014年12月2日,李玉洪（甲方）作为保证人与辽阳银行（乙方）签订合同编号为2014年（沈阳沈河最高保）字0017号-1《最高额保证合同》，约定甲方所担保的主债权自2014年12月2日至2015年12月1日期间，在3000万元的最高余额内，对乙方依据与裕鑫公司签订的借款合同、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的债权承担连带责任保证。甲方最高额保证担保的范围包括但不限于：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。若主合同为银行承兑协议，保证期间为自乙方对外承付之次日起两年。该合同第11.2.1.4条约定，辽阳银行可以采用特快专递形式的信函要求甲方履行保证责任。第11.3.4条约定，采用11.2.1.4的方式要求甲方履行保证责任的，甲方人员签收该信函即视为送达。姜代琨在该合同尾部“甲方”处签名捺印，李玉洪在“甲方法定代表人（负责人或受权人）”处签名捺印。该合同前言部分约定“其他费用及实现债权的费用”是指包括但不限于诉讼费、执行费、实际支出费、评估费、拍卖费、为实现乙方债权所发生的过户费、符合国家标准的律师费、其他一切涉诉发生的费用等。2014年12月2日,许凤裕（甲方）作为保证人与辽阳银行（乙方）签订合同编号为2014年（沈阳沈河最高保）字0017号-2《最高额保证合同》，约定甲方所担保的主债权自2014年12月2日至2015年12月1日期间，在3000万元的最高余额内，对乙方依据与裕鑫公司签订的借款合同、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的债权承担连带责任保证。甲方最高额保证担保的范围包括但不限于：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。若主合同为银行承兑协议，保证期间为自乙方对外承付之次日起两年。该合同第11.2.1.4条约定，辽阳银行可以采用特快专递形式的信函要求甲方履行保证责任。第11.3.4条约定，采用11.2.1.4的方式要求甲方履行保证责任的，甲方人员签收该信函即视为送达。李玉春在该合同尾部“甲方”处签名捺印，许凤裕在“甲方法定代表人（负责人或受权人）”处签名捺印。该合同前言部分约定“其他费用及实现债权的费用”是指包括但不限于诉讼费、执行费、实际支出费、评估费、拍卖费、为实现乙方债权所发生的过户费、符合国家标准的律师费、其他一切涉诉发生的费用等。2014年12月2日，裕鑫公司（甲方）作为质押人与辽阳银行（乙方）签订合同编号为2014年（沈阳沈河最高质）字0003号的《最高额质押合同》，约定甲方所担保的主债权为自2014年12月2日至2015年12月1日期间，在2000万元的最高余额内，对乙方依据与裕鑫公司签订的借款合同、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的债权提供质押担保。质押担保的范围包括但不限于：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。质物清单中质物为权利凭证号码分别为15E5234（质押价值36万元）、15E5294（质押价值36万元）、15E5239（质押价值36万元）、15E5201（质押价值36万元）、15E5221（质押价值36万元）、15E5134（质押价值80万元）、15E5242（质押价值132万元）、12E5110（质押价值132万元）、12E5136（质押价值132万元）、15E5191（质押价值80万元）、15E5224（质押价值80万元）、15E5212（质押价值80万元）、15E5236（质押价值80万元）、15E5175（质押价值80万元）、15E5141（质押价值80万元）、12E5562（质押价值132万元）、12E5445（质押价值132万元）、12E5426（质押价值132万元）、12E5527（质押价值132万元）、12E5525（质押价值132万元）、16E6811（质押价值72万元）、16E6492（质押价值72万元）、16E6800（质押价值72万元）、16E6346（质押价值72万元）、16E6812（质押价值72万元）的25本挖掘机合格证，签订质押合同后，裕鑫公司将上述挖掘机合格证交付辽阳银行占有。该合同前言部分约定“其他费用及实现债权的费用”是指包括但不限于诉讼费、执行费、实际支出费、评估费、拍卖费、为实现乙方债权所发生的过户费、符合国家标准的律师费、其他一切涉诉发生的费用等。2014年12月2日,金亿公司（甲方）作为抵押人与辽阳银行（乙方）签订合同编号为2014年（沈阳沈河最高抵）字0001号的《最高额抵押合同》，约定金亿公司所担保的主债权为自2014年12月2日至2015年12月1日期间，在1000万元的最高余额内，对乙方依据与裕鑫公司签订的借款合同、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。抵押物清单中抵押物分别为：1.金亿公司自有的位于沈阳市浑南新区.5平方米的土地使用权，权属证书号码为沈南国用（2010）第024号，抵押价值149万元；2.金亿公司自有的位于东陵区.53平方米的房产，权属证书号码为沈房权证东陵区字第**，抵押价值697.3万元；3.金亿公司自有的位于东陵区.13平方米的房产，权属证书号码为沈房房权证东陵区字第**，押价值43.2万元；4.金亿公司自有的位于东陵区.91平方米的房产，权属证书号码为沈房权房权证东陵区字第**的，抵押价值110.5万元。合同签订后，辽阳银行为抵押物办理了抵押登记，其中三处房产登记债权数额为851万元。该合同前言部分约定“其他费用及实现债权的费用”是指包括但不限于诉讼费、执行费、实际支出费、评估费、拍卖费、为实现乙方债权所发生的过户费、符合国家标准的律师费、其他一切涉诉发生的费用等。汇票承兑到期日届满前,裕鑫未能全额交存票款,辽阳银行垫付了汇票本金29,881,162.16元。2015年6月24日、2016年8月13日，辽阳银行两次向裕鑫公司送达催收通知书，内容均为：“贵单位于2014年12月19日在我行办理银行承兑汇票业务，金额6000万元，并分别于2015年6月9日、2015年6月15日、2015年6月16日到期。我行已将该笔贷款转入逾期贷款专户，按日利率万分之五计收利息，并对欠息计收复息……”裕鑫公司均在催收通知书上加盖了公章。2015年6月24日、2016年8月13日，辽阳银行两次向裕鑫公司送达催收通知书，内容均为：“裕鑫公司于2014年12月10日在我行办理银行承兑汇票业务，金额6000万元，其中敞口部分2000万元由裕鑫公司提供挖掘机合格证质押担保，并分别于2015年6月9日、2015年6月15日、2015年6月16日到期。贵单位为裕鑫公司该笔业务提供担保，现裕鑫公司到期不能归还该笔贷款，我行已将该笔贷款转入逾期贷款专户，按日利率万分之五计收利息，并对欠息计收复息。同时贵单位承担相应担保责任。”裕鑫公司均在催收通知书上加盖了公章。2015年6月24日、2016年8月13日，辽阳银行两次向金亿公司送达催收通知书，内容均为：“裕鑫公司于2014年12月10日在我行办理银行承兑汇票业务，金额6000万元，其中敞口部分1000万元由裕鑫公司提供房产及土地抵押担保，并分别于2015年6月9日、2015年6月15日、2015年6月16日到期。贵单位为裕鑫公司该笔业务提供担保，现裕鑫公司到期不能归还该笔贷款，我行已将该笔贷款转入逾期贷款专户，按日利率万分之五计收利息，并对欠息计收复息。同时贵单位承担相应担保责任。”金亿公司均在催收通知书上加盖了公章。2015年6月24日、2016年8月13日，辽阳银行两次向裕华公司送达催收通知书，内容均为：“裕鑫公司于2014年12月10日在我行办理银行承兑汇票业务，金额6000万元，其中敞口部分3000万元由裕华公司提供连带责任保证担保，并分别于2015年6月9日、2015年6月15日、2015年6月16日到期。贵单位为裕鑫公司该笔业务提供担保，现裕鑫公司到期不能归还该笔贷款，我行已将该笔贷款转入逾期贷款专户，按日利率万分之五计收利息，并对欠息计收复息。同时贵单位承担相应担保责任。”裕华公司均在催收通知书上加盖了公章。2015年6月24日、2016年8月11日，辽阳银行两次向李玉洪、姜代琨送达催收通知书，内容均为：“裕鑫公司于2014年12月10日在我行办理银行承兑汇票业务，金额6000万元，其中敞口部分3000万元由李玉洪、姜代琨提供连带责任保证担保，并分别于2015年6月9日、2015年6月15日、2015年6月16日到期。贵单位为裕鑫公司该笔业务提供担保，现裕鑫公司到期不能归还该笔贷款，我行已将该笔贷款转入逾期贷款专户，按日利率万分之五计收利息，并对欠息计收复息。同时由李玉洪、姜代琨承担相应担保责任。”李玉洪、姜代琨均在催收通知书上签名确认。2015年6月24日、2016年8月11日，辽阳银行两次向许凤裕、李玉春送达催收通知书，内容均为：“裕鑫公司于2014年12月10日在我行办理银行承兑汇票业务，金额6000万元，其中敞口部分3000万元由许凤裕、李玉春提供连带责任保证担保，并分别于2015年6月9日、2015年6月15日、2015年6月16日到期。贵单位为裕鑫公司该笔业务提供担保，现裕鑫公司到期不能归还该笔贷款，我行已将该笔贷款转入逾期贷款专户，按日利率万分之五计收利息，并对欠息计收复息。同时由许凤裕、李玉春承担相应担保责任。”许凤裕、李玉春均在催收通知书上签名确认。2017年6月2日，辽阳银行在辽沈晚报向被告裕鑫公司、金亿公司、裕华公司、李玉洪、许凤裕发布催收公告。2017年9月26日，辽阳银行通过EMS特快专递向裕华公司邮寄送达《督促担保人履行担保责任通知书》，并经辽宁诚信公证处（2017）辽诚证民字第2263号公证书公证；2017年9月26日通过EMS特快专递向被告金亿公司邮寄送达《督促担保人履行担保责任通知书》，并经辽宁诚信公证处（2017）辽诚证民字第2264号公证书公证；2017年9月26日通过EMS特快专递向被告许凤裕公司邮寄送达《督促担保人履行担保责任通知书》，并经辽宁诚信公证处（2017）辽诚证民字第2265号公证书公证；2017年9月26日通过EMS特快专递向被告李玉洪公司邮寄送达《督促担保人履行担保责任通知书》，并经辽宁诚信公证处（2017）辽诚证民字第2266号公证书公证。2019年5月31日，辽阳银行通过顺丰速运向李玉洪邮寄了向李玉洪、姜代琨的催收通知书及督促担保人履行担保责任通知书，2019年6月2日快递被签收。同日，辽阳银行通过顺丰速运向许凤裕邮寄了向许凤裕、李玉春的催收通知书及督促担保人履行担保责任通知书，2019年6月1日快递被签收。同日，辽阳银行通过顺丰速运向裕华公司邮寄了督促担保人履行担保责任通知书，2019年6月1日快递被签收。同日，辽阳银行通过顺丰速运向金亿公司邮寄了催收通知书及督促担保人履行担保责任通知书，2019年6月1日快递被签收。2016年7月29日，裕鑫公司归还辽阳银行垫款本金10万元。2016年8月4日，裕鑫公司归还辽阳银行垫款本金10万元。2017年5月16日，裕鑫公司归还辽阳银行垫款本金100万元。2017年12月20日，裕鑫公司归还辽阳银行垫款本金20万元。2018年4月11日，裕鑫公司归还辽阳银行垫款本金180万元。合计还款320万元。至此，裕鑫公司尚欠辽阳银行汇票垫付本金26,681,162.16元（29,881,162.16元-320万元）。2019年8月7日，辽阳银行股份有限公司与辽宁德远律师事务所签订《委托代理协议》，约定由辽宁德远律师事务所郑宇律师作为本案代理人，律师代理费为277,767元，本协议签订后先付90%，即249,990.3元，一审判决送达后再付剩余10%，即27,776.7元。2019年9月4日，辽宁德远律师事务所为辽阳银行股份有限公司开具了249,990.3元代理费发票。认定上述事实的证据有《汇票承兑合同》一份、《银行承兑协议》三份、《最高额保证合同》三份、《最高额质押合同》1份、《最高额抵押合同》1份、他项权利证书一组、还款凭证一组、催收通知书一组、公证书一组、顺丰速运快递单及截图一组、汇票垫款明细一组、《委托代理协议》与发票一组及当事人的陈述等，以上证据经庭审质证，可以采信。本院认为，《汇票承兑合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自义务，否则，承担相应的违约责任。辽阳银行按照《汇票承兑合同》、《银行承兑协议》的约定为裕鑫公司开具了相应数额的汇票，裕鑫公司未按约定日期解付汇票敞口部分，辽阳银行垫付了汇票本金，裕鑫公司构成违约，应当偿还欠付辽阳银行的垫款本金26,681,162.16元及相应利息和实现债权的费用。2018年4月11日，裕鑫公司最后一次偿还辽阳银行欠款，至辽阳银行提起本案诉讼时，主债权并未超过诉讼时效。对双方当事人诉争的焦点，本院认定如下：一、关于利息标准如何计算的问题。《汇票承兑合同》约定逾期按银行同期贷款利率计收罚息，该合同还约定若双方对合同内容进行变更，需达成书面协议。汇票到期后，辽阳银行在2015年6月24日、2016年8月11日（13日）两次向各被告的催收通知书中，均明确了将按日利率万分之五计收利息，并对欠息计收复息。各被告均两次在催收通知书上签字、捺印，没有对计息方式提出异议，亦未在法定期间内提起变更、撤销之诉。故应当认定各被告接受了变更之后的计息标准，双方已就主合同的条款变更达成了书面协议，应从变更之日起按照新的计息方式计算逾期利息，并计收复利。二、关于辽阳银行诉请对抵押清单中金亿公司提供的抵押财产享有优先受偿权。因辽阳银行与金亿公司在《最高额抵押合同》中就被担保的主债务人、主债务形成期间和债务数额进行了明确约定，合同签订后，债权人辽阳银行就抵押清单中的抵押物已在相关部门办理了他项权利登记，抵押权成立并已生效。在催收通知书中金亿公司又对为裕鑫公司案涉借款中部分数额承担最高额抵押担保责任进行了确认。因主债务诉讼时效未届满，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人在主债权诉讼时效期间行使抵押权，应予保护。因合同中约定抵押担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，故辽阳银行诉请对抵押清单中的抵押物在1000万元为主债权本金及相应的利息、罚息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。三、关于辽阳银行诉请对质押清单中裕鑫公司提供的质押财产享有优先受偿权。因辽阳银行与裕鑫公司在《最高额质押合同》中就被担保的主债务人、主债务形成期间和债务数额进行了明确约定，合同签订后，裕鑫公司已将质押财产交付辽阳银行，质押权成立并已生效。在催收通知书中裕鑫公司又对为该公司案涉借款中部分数额承担最高额质押担保责任进行了确认。因主债务诉讼时效未届满，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零七条、第二百二十二条的规定，质押权人在主债权诉讼时效期间行使质押权，应予保护。因合同中约定质押担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，故辽阳银行诉请对质押清单中的质押物在2000万元为主债权本金及相应的利息、罚息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。四、关于辽阳银行诉请裕华公司、许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨对案涉全部债务承担连带保证责任。因辽阳银行与保证人在《最高额保证合同》中就被担保的主债务人、主债务形成期间和债务数额进行了明确约定，裕华公司、许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨在合同尾部甲方即保证人处签字、捺印。且在催收通知书中裕华公司、许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨又对为裕鑫公司案涉借款承担最高额保证责任进行了确认。故裕华公司、许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨应当对裕鑫公司欠付辽阳银行的垫款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。关于裕华公司、许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨抗辩本案已超过保证期间。2015年6月24日，在保证期间内，辽阳银行通过直接送达催收通知书的方式向各保证人主张了保证责任，开始计算保证合同的诉讼时效。2016年8月，辽阳银行再次通过直接送达催收通知书的方式向各保证人主张了保证责任。之后，辽阳银行于2019年5月31日，通过顺丰速运分别向裕华公司、李玉洪、许凤裕邮寄了向裕华公司、李玉洪、姜代琨、许凤裕、李玉春的催收通知书及督促担保人履行担保责任通知书，快递均被签收。因在《最高额保证合同》中当事人约定了债权人可以通过特快专递的方式向保证人主张保证责任，特快专递经签收即视为送达。故根据合同约定，可以认定辽阳银行再次向保证人主张了保证责任，至辽阳银行提起本案诉讼之时，并未超过保证合同的诉讼时效，各保证人不能免除保证责任。五、关于辽阳银行诉请由各被告承担律师费的问题。因当事人在各份合同中已就律师费属于实现债权的费用进行了约定，且辽阳银行本案委托律师费的数额符合相关收费标准，辽阳银行已经按照合同约定向辽宁德远律师事务所支付了部分律师费，该所在收到律师费后已经依法开具了发票，故对于原告诉请的由各被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁裕鑫机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行垫付汇票本金26,681,162.16元及利息（从2015年6月9日至2015年6月14日止，以19,904,038.55元为本金，按人民银行同期贷款利率计算利息；2015年6月15日，以24,892,600.36元为本金，按人民银行同期贷款利率计算利息；从2015年6月16日至2015年6月24日，以29,881,162.16元为本金，按人民银行同期贷款利率计算利息；从2015年6月25日至2016年7月28日止，以29,881,162.16元为本金，按日万分之五计算利息，并计收复利；从2016年7月29日至2016年8月3日止，以29,781,162.16元为本金，按日万分之五计算利息，并计收复利；从2016年8月4日至2017年5月15日止，以29,681,162.16元为本金，按日万分之五计算利息，并计收复利；从2017年5月16日至2017年12月19日止，以28,681,162.16元为本金，按日万分之五计算利息，并计收复利；从2017年12月20日至2018年4月10日止，以28,481,162.16元为本金，按日万分之五计算利息，并计收复利；从2018年4月11日至实际履行完毕之日，以26,681,162.16元为本金，按日万分之五计算利息，并计收复利），并给付律师费277,767元；二、被告辽宁裕鑫机电设备有限公司若不能按期履行本判决第一项所确定的给付义务，原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行对被告沈阳金亿科技有限公司所有的位于沈阳市浑南新区.5平方米的土地使用权拍卖、变卖或折价后的款项在主债权149万元及利息、实现债权的费用内享有优先受偿权，原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行对被告沈阳金亿科技有限公司所有的位于东陵区.53平方米的房产、位于东陵区.13平方米的房产、位于东陵区.91平方米的房产拍卖、变卖或折价后的款项在主债权851万元及利息、实现债权的费用内享有优先受偿权；三、被告辽宁裕鑫机电设备有限公司若不能按期履行本判决第一项所确定的给付义务，原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行对被告辽宁裕鑫机电设备有限公司提供的质押物清单中的质押财产拍卖、变卖或折价后的款项在主债权2000万元及利息、实现债权的费用内享有优先受偿权；四、被告辽宁裕华机电设备有限公司、许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任，辽宁裕华机电设备有限公司、许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨承担清偿责任后，可以向辽宁裕鑫机电设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565,356元，其中188,452元，由辽宁裕鑫机电设备有限公司、沈阳金亿科技有限公司、辽宁裕华机电设备有限公司、许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨共同负担，剩余376,904元，由辽宁裕鑫机电设备有限公司、辽宁裕华机电设备有限公司、许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨共同负担；保全费5000元、公告费260元，由辽宁裕鑫机电设备有限公司、沈阳金亿科技有限公司、辽宁裕华机电设备有限公司、许凤裕、李玉春、李玉洪、姜代琨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吴**强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇二〇年十二月十日法官助理张玉婷书记员宫从颜审理本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。