陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2560号 上诉人（原审原告）：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：景常荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海瑜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西博辉房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李战，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1983年8月3日出生，汉族，任陕西博辉房地产开发有限公司项目经理，住西安市未央区，现住兴平市。 上诉人宝鸡建安集团股份有限公司因与被上诉人陕西博辉房地产开发有限公司、王鑫建设工程合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝鸡建安集团股份有限公司的委托诉讼代理人朱海瑜、张文涛，被上诉人陕西博辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘帅，被上诉人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝鸡建安集团股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由二被上诉人共同承担对上诉人的还款责任；2、由二被上诉人承担一、二审诉讼费等实现债权费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。二被上诉人在庭审过程中，承认双方并未签订书面劳动合同，也没有缴纳养老保险等社会保险费用；被上诉人王鑫借用被上诉人陕西博辉房地产开发有限公司资质实际开发涉案项目，二被上诉人之间实际为挂靠关系，并非劳动合同关系，被上诉人王鑫在《还款承诺》上签字的行为不应当认定为职务行为。2、被上诉人王鑫向上诉人出具的《还款承诺》构成“债务加入”，应当认定二被上诉人共同承担对上诉人的还款责任。被上诉人王鑫自愿向上诉人出具了《还款承诺》，表示愿意与被上诉人陕西博辉房地产开发有限公司共同承担债务。根据《民法典》第五百五十二条及《最高人民法院有关“债务加入”问题的裁判规则》的规定，应当视为二被上诉人共同承担对上诉人的还款责任。综上，望二审法院支持上诉请求。 陕西博辉房地产开发有限公司辩称：王鑫是我公司的项目经理，据王鑫称2019年1月17日出具《还款承诺》是因为当时公司下班了，无法以公司的名义出具，因此才以其个人的名义先签署了《还款承诺》。王鑫还负责熙城壹品项目，为了保证上诉人的钱能够拿到手，王鑫与上诉人约定写完《还款承诺》后让上诉人到熙城壹品选择房源抵偿《还款承诺》中的还款义务，但上诉人最终没有选房，至此，王鑫代我公司出具的《还款承诺》应该就作废了。之后，以公司的名义向上诉人出具了《还款计划》，退还保证金的责任应该由我公司承担，与王鑫个人无关。因此，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。 王鑫辩称：王鑫系涉案项目的负责人，上诉人到公司谈退还保证金事项已是晚上十点左右，当时公司已经下班，经与陕西博辉房地产开发有限公司沟通，意将熙城壹品的房子抵给上诉人，以实现保证金的退还，上诉人对此情况是知情并同意的，但此后，上诉人并没有进行选房。之后，陕西博辉房地产开发有限公司向上诉人出具了《还款计划》，由陕西博辉房地产开发有限公司承担退还保证金的责任，王鑫签署《还款承诺》是履行职务行为，并不应该承担退还保证金的责任。因此，二审法院应该驳回上诉，维持原判。 宝鸡建安集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告共同退还项目保证金500000元，及自2017年6月1日起至付清之日的利息；2、二被告承担本案诉讼费用等实现债权费用。 一审法院认定事实：原告与被告于2017年1月22日签订了《陕西省建设施工合同》，由原告承建位于兴平市东大街的丽景豪庭项目。原告向被告缴纳履约保证金50万元，该项目并未实际施工。2019年1月17日被告陕西博辉房地产开发有限公司向原告出具《还款承诺》，承诺于2019年3月5日前退还履约保证金及还款之日止的利息，到期后被告未按期履行。2019年7月12日被告陕西博辉房地产开发有限公司再次向原告出具《还款计划》，承诺于2019年8月31日前支付履约保证金50万元及利息。本案在诉讼过程中经原告向本院申请诉讼保全，本院对被告的财产采取了相关保全措施。 一审法院认为，原、被告于2017年1月22日签订《陕西省建设工程施工合同》一份，是双方真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同。原告要求被告陕西博辉房地产开发有限公司退还保证金及其利息，被告陕西博辉房地产开发有限公司认可，依法予以确认。原告主张的利息以履约保证金50万元为基数自2017年6月1日起至款项付清之日止按同期贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，予以支持。原告主张二被告共同退还履约保证金及利息，原告未提供证据证明被告王鑫签字系个人行为，且被告王鑫系被告陕西博辉房地产开发有限公司项目经理，被告陕西博辉房地产开发有限公司认可，故被告王鑫与原告签订《还款承诺》系职务行为，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告陕西博辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡建安集团股份有限公司履约保证金50万，及以履约保证金50万为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算的利息。二、驳回原告宝鸡建安集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10084元，保全费3346.56元，由被告陕西博辉房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明：二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，上诉人宝鸡建安集团股份有限公司与被上诉人陕西博辉房地产开发有限公司于2017年1月22日签订的《陕西省建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。从该合同及2019年1月17日《还款承诺》、2019年7月12日《还款计划》进行体系化考量，应当认定王鑫系陕西博辉房地产开发有限公司丽景豪庭项目经理，其在2019年1月17日向宝鸡建安集团股份有限公司签署的《还款承诺》应属其在履行职务行为，故对宝鸡建安集团股份有限公司上诉称王鑫签署2019年1月17日《还款承诺》并非职务行为，而系王鑫个人意思表示的理由不能成立，本院不予支持。且陕西博辉房地产开发有限公司以该公司的名义于2019年7月12日向宝鸡建安集团股份有限公司出具了《还款计划》，对退还保证金及利息进行了确认，则退还保证金、支付相应利息之义务应由陕西博辉房地产开发有限公司承担，故对宝鸡建安集团股份有限公司上诉称因王鑫签署《还款承诺》构成债务加入的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宝鸡建安集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人宝鸡建安集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 田钰仓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1