湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2467号上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1987年9月28日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：宋孝梅（刘勇之妻），女，汉族，1989年1月7日出生，住址同上。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司，住所地宜昌市夷陵区锦江东路**（湖锦花园小区）。统一社会信用代码91420506309715522K。负责人：彭正军，该公司总经理。上诉人刘勇因与被上诉人宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘勇的委托诉讼代理人宋孝梅，被上诉人宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司的负责人彭正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：一、撤销一审判决。二、将本案发回重审或依法改判，判决湖北省宜昌市财金物业管理有限责任公司以下事项：1、将上诉人房屋的楼道口、阳台被烧坏熏黑的墙面修复好、并将因为绿植腐蚀的防盗网修好。2、将第一条解决后要求物业公司领导上门道歉（因为物业公司的蛮横态度，并多次威胁我们），此事后上诉人分文不少的支付物业公司费用2302元。3、由于物业没按物业合同执行，安保监管不力，导致小偷在光天化日之下爬窗入室盗窃，对上诉人造成的财产共计5万元（公安局有备案，最后公安局统计的损失约3万元），此事物业有不可推卸的责任，我要求法院判决物业公司赔偿我财产损失总额的40%，计人民币1.2万元整。4、要求物业公司赔偿由此事给我全家带来的精神损失费5000元整。5、物业公司承担本案的一切诉讼费。事实和理由：一、一审判决没有全面认定物业服务瑕疵的内容，物业合同第十六条清楚写着：“物业未按照合同的约定维护公共区域秩序，造成业主、使用人人身、财产损害的，物业应按过错的大小承担相应赔偿责任”。而未认定其瑕疵对上诉人带来的人身、财产损害，未认定物业公司应该承担相应责任。根据物业服务合同第四条规定：乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合的约定有：1、物业共有部位及设施设备的管理和维护；2、公共绿化的维护；3、公共区域环境卫生、公共设施维护；4、公共区域秩序维护；5、要以小区业主管理公约要求执行。实际上财金物业根本违背该条的规定，非但没有管理和维护公共绿化，没有维护公共区域的秩序，还任由小区绿植树肆意攀爬，树木歪倒进我家阳台，挡住房屋阳台，上诉人曾多次找物业修剪无果，导致绿植树枝更加茂盛，遮挡隐蔽。更甚至小区进出口岗亭无人值守，岗门长期未关闭，导致犯罪分子小偷从小区后门大摇大摆进入小区，从一楼防盗网顺着歪倒的树枝爬到二楼我的家中盗窃，得手后又大摇大摆从我家大门下楼出去，造成近五万元的财产损失，此时正好我带着一岁的儿子散步回来和小偷在楼下健身区擦肩而过，如果我早回来两分钟那岂不是和小偷在家中碰到，如果在家中正面碰到后果不堪设想。这件事发生后，我家两个儿子连白天都不敢呆在家里，很多次做梦也梦见家里进了小偷，晚上害怕的不敢睡觉，对小孩的心理造成了不可磨灭的阴影，家里被盗让我们原本不富裕的家庭蒙受重大的精神损失，整件事情对我们全家的生命安全和财产带来了严重损失和威胁。此事在夷陵区小溪塔派出所可查证，上诉人特申请二审法院向夷陵区小溪塔派出所调取刑事发案信息，以明确财金物业公司不履行义务给我造成的物质损失以及精神上的不安全感。事发当时和事后直到现在，没有一个财金物业的工作人员上门来询问情况或慰问，家里的老人因此被气的多次生病。上诉人与物业一直协商要求物业方修理防盗网、墙面，清理修剪绿植后，上诉人上缴费用，物业一直拖延不处理，直到财金物业管理有限责任公司因服务质量差、玩忽职守、态度恶劣等众多因素被小区业主多次投诉后无法胜任本小区工作退出由现有物业取代。二、一审审判程序存在瑕疵。1、一审判决审查证据不全面。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。在一审开庭时，上诉人曾将上诉状所附照片提供给一审法院审查，一审也同财金物业方核实了此情节；但是并未在判决中体现这一情节，还称我家楼下的绿植和树枝已经被现有物业清除了，没有依据可查了，实际上一审审查时上诉人已递交了所有照片证据（如还认为证据不足，法院可向公安机关调取小偷被盗时翻阳台的监控）。并且直到现在绿植还缠绕在防盗网上，防盗网生锈破损。导致认定财金物业公司服务存在一定瑕疵。关于说我家被盗，责任人在第三方（小偷）。请问物业做到他们该做的了么？他们按照物业合同执行了吗？这不是瑕疵，这是他们玩忽职守、是他们没有尽到责任。所以他们必须为他们的疏忽承担相应的责任。2、一审现场勘察不全面，未对上诉人居住的房屋内部进行勘查，直到现在我家阳台、楼道墙面熏黑脱落严重，无人处理（关于说楼道口烧毁及熏黑此事责任在第三方，但此事发生后，我们找到物业，因为楼道口为公共区域，也是我家上楼的必经之路，物业同意了此事他们来处理。）。绿植仍然缠绕在防盗网上，防盗网生锈破损，茂盛的绿植为小偷盗窃做了充足的掩护，小偷正是从此防盗网进入，树枝也是由现有物业于2020年8月份修剪的。怎么可能会是于法无据？三、一审判决未能考虑案件的社会影响，未能顾及上诉人的诉讼请求：财金物业跟我把防盗网修好，墙面恢复后，我一分不少的支付物业费。庭审现场还说财金物业已经走了不应该找他们了，不关他们物业的事了，请问按照这种说法是不是如果犯罪分子犯了法只要他逃跑了就不用负法律责任了？“没有义务就没有权利”《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，又先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合规定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。不履行义务而堂面皇之享受权利的现象，为法理不容，与法律相悖，至民众激愤。纵观今日普遍存在的物业公司推卸服务义务，提供劣质服务之乱状，物业公司的守法意识淡薄，职业道德低下固然是根本原因，然司法机关的纵容与偏袒亦难辞其咎，使得不履行服务义务十分之九的物业公司竟可欣欣然享受十分的物业服务费，本案便是实例，对于物业公司的服务存在严重瑕疵的，人民法院应当拒绝物业公司的要求，这样才能刹住物业服务界的不正之风。综上所述，上诉人认为，一审判决在审查证据，认定事实，审判程序上均存在错误，二审法院应当支持上诉人的请求，依法改判或发回重审。宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司辩称，刘勇享受他的权利，公司维护公司的权利，一审未支持公司违约金的请求，希望得到法院支持。宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司向一审法院诉讼请求：1、刘勇支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业费2302元，赔偿延期支付违约金1260元；2、本案诉讼费由刘勇承担。一审法院认定事实：2017年7月7日，骏达?梅陇镇业主委员会与宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司签订《物业服务合同》，将梅陇镇小区委托给宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司提供物业服务，约定住宅房屋按建筑面积0.85元/月/㎡收取物业费，双方还对委托管理服务事项、物业管理服务质量、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了约定。其中约定委托管理期限3年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止；物业费以建筑面积计算，业主应在每年10月1日前一次性缴纳；业主逾期交纳物业费用的，违约金的支付按每天千分之一计算收取滞纳金。合同签订后，宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司为该小区提供物业服务至2020年6月30日撤离。刘勇系梅陇镇小区5-1-201号房屋业主，其认为宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司提供的物业服务不符合合同约定，特别是其楼下失火后导致墙面熏黑、阳台墙面损坏、小偷入室盗窃致使其遭受损失未得到解决，故未缴纳2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费2302元。宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司向刘勇催收物业费无果，遂于2020年8月3日诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，本案所涉《物业服务合同》系骏达?梅陇镇业主委员会与宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司签订，真实合法有效，宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司依该合同向刘勇主张权利符合法律规定。《物业服务合同》约定的服务期为2017年7月1日至2020年6月30日，宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司在此期间为该小区提供物业服务，刘勇作为小区业主，接受了宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司提供的物业服务，应依约履行缴纳物业费的义务，故宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司有权向刘勇主张2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业费2302元。刘勇辩称楼下失火后导致墙面熏黑、阳台墙面损坏、小偷入室盗窃致使其遭受损失后向物业反映无果才未交纳物业费，但上述损害后果系第三人的侵权行为导致，并非宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司所为；刘勇辩称小区植物生长缠绕其防盗网，经法庭调查，该小区现有物业公司已经将上述植物清除，故刘勇以不交物业费的方式来表达对物业服务的不满于法无据，客观上反而会导致宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司履行合同的能力下降并影响物业功能的正常发挥。综合本案实际情况，宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司提供物业服务存在一定瑕疵，导致刘勇采用不交纳物业费的方式表达不满，进而影响了业主和物业的和谐相处，故对其主张的延期付款违约金不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘勇于本判决生效后立即向宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业费2302元；二、驳回宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由刘勇负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，骏达?梅陇镇业主委员会与宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司签订的《物业服务合同》真实合法有效，刘勇接受了宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司提供的物业服务，即应当按照《物业服务合同》交纳相应物业服务费，宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司依据合同约定向刘勇主张其欠付的物业服务费符合法律规定。刘勇上诉称，其楼下失火后导致墙面熏黑、阳台墙面损坏、小偷入室盗窃致使其遭受的损失，系宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司提供的物业服务不符合《物业服务合同》约定而产生，故刘勇不应当交纳物业服务费。本院认为，刘勇的主张实质为宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司的行为致使上述损害后果的发生与刘勇所负物业服务费的债务相抵消，但刘勇并未提交相应证据证明物业公司未按照合同约定提供相应的物业服务，亦未证明上述损害后果系因宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司侵权行为产生，故刘勇要求该公司承担修复墙面、防盗网、赔偿被盗财产损失以及赔偿精神损失费等主张无事实及法律依据，本院不予支持。宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司在提供物业服务期间存在一定瑕疵，一审结合相关案件事实认定刘勇不承担延期付款违约金并无不当。综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘勇负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二〇年十二月八日法官助理郭政书记员于凡