广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9868号上诉人（一审原告）：陈取莲，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省资兴市******塘基组，公民身份号码为431************640。委托诉讼代理人：李指向，广东中建合展律师事务所律师。上诉人（一审被告）：周清莲，女，1981年10月13日出生，汉族,住福建省安溪县**********,公民身份号码为350************021。委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈锡钟，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县**********，公民身份号码为350************752。委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。一审第三人：东莞市联福电子材料厂，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441********1462F。投资人：周清莲，该公司总经理。上诉人陈取莲与上诉人周清莲因与一审被告陈锡钟、一审第三人东莞市联福电子材料厂（以下简称联福厂）民间借贷纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5851号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈取莲向一审法院起诉，请求：1.陈锡钟、周清莲偿还借款本金166000元及利息（以166000元为基数，按月利率2%自2019年11月1日起计至清偿之日止）；2.陈锡钟、周清莲承担律师费15000元；3.陈锡钟、周清莲承担一审诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限陈锡钟、周清莲于判决生效之日起五日内向陈取莲偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%自2019年11月1日计至清偿之日）；二、限陈锡钟、周清莲于判决生效之日起五日内向陈取莲赔偿律师费15000元；三、驳回陈取莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2103.51元，陈取莲负担103.51元，陈锡钟、周清莲共同负担2000元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5851号民事判决书。陈取莲、周清莲均不服一审判决，分别向本院提起上诉。陈取莲上诉的请求：1.变更一审判决第一项为：陈锡钟、周清莲向陈取莲偿还借款本金166000元及利息（以166000元为基数，按月利率2%自2019年11月1日起计至清偿之日止）；2.陈锡钟、周清莲承担一、二审全部受理费。事实与理由：一、陈锡钟2019年10月30日的还款应当先还利息后还本金。陈锡钟于2019年10月30日向陈取莲出具承诺书，该承诺书是其单方附条件的承诺，陈锡钟未履行2019年11月30日向陈取莲还款的承诺，其无权单方主张减少陈取莲的利益。承诺在未获得对方确认的情况下，仅对承诺人具有约束力，陈取莲并未对陈锡钟的单方承诺予以确认，一审推断陈取莲默认确认是错误的。在借款人所还款项未明确是清偿本金还是利息的情况下，应当遵循先还利息后还本金的原则。二、若法院认定陈锡钟2019年10月30日的还款是偿还本金，则陈锡钟还应当以200000元为本金，按照月利率2%的标准向陈取莲支付2019年7月至10月的利息共计16000元。陈锡钟向陈取莲出具了2019年的借条，在该借条中陈锡钟确认于2019年11月30日前还完全部借款，则要求免息5个月，但其没有如期还款，无权主张免息。陈取莲一审的诉求中包含了对2019年7月至10月期间利息的主张，法院应当予以支持。周清莲的上诉请求：1.撤销一审判决，改判周清莲无须向陈取莲偿还借款本金150000元及利息；2.改判周清莲无须向陈取莲赔偿律师费15000元；3.陈取莲承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：案涉债务为陈锡钟的个人债务，应由其个人承担，与周清莲无关。首先，2016年9月3日的《借条》显示借款人为陈锡钟且借款也是汇入陈锡钟银行账户中。2019年6月25日的《借条》文本系陈取莲单方制作，借条载明的“夫妻共同经营企业用”与事实不符，仅陈锡钟个人签字，周清莲未签字确认。其次，周清莲所经营的联福厂与陈取莲之间存在交易往来，如借款属于夫妻共同经营企业，则可通过直接扣减方式要求清偿，无需多次通过微信向陈锡钟催收借款本金及利息。最后，案涉转账记录、借条、微信聊天记录的双方主体均为陈取莲与陈锡钟，现有证据无法证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉借款应为陈锡钟个人债务，应由其个人承担。针对周清莲的上诉，陈取莲答辩称：一、2019年6月25日《借条》系陈锡钟本人所出具，陈锡钟确认该借款用途为“夫妻共同经营企业用”，同时，陈锡钟为获取还款宽限期及5个月免息，获取陈取莲的信任，提出由联福厂、周清莲作为担保人，但两担保人均未在该借条上签字或盖章。二、陈锡钟向陈取莲借款20万元称是用于联福厂缴纳房租。联福厂为个人独资企业，周清莲100%持股，陈锡钟在该厂任职参与经营管理，其夫妻二人为该厂实际控制人，该厂为夫妻共同财产。微信聊天记录的内容证明陈锡钟在经营管理该厂过程中对外借款、还款，向客户催款，可自主销售、定价。微信聊天时周清莲曾说“你看下我答应你，下个月我安排下给你，现在把（钱）投在了口罩机上”，“我知道这次我安排”，“晚上我问下”，表示对涉案欠款承诺偿还，具有举债合意，亦对借款作了确认。陈锡钟在2019年10月30日出具承诺书时，已将该厂对陈取莲的应收货款13451元冲抵借款本息，证明周清莲具有借款合意，同意用夫妻共同财产清偿夫妻共同债务二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为：一、案涉借款本息应当如何认定；二、周清莲是否应当对案涉债务承担责任。关于焦点一。首先，案涉借条载明：“还款期限为2019年11月30日前还完全部借款，5个月免息，7月开始每个月还本金40000元。如2019年11月30日前未还完，超期还款的，利息按原本约定利率2%计算”，由此可见，借条并未明确载明陈锡钟逾期还款后需支付2019年7月至11月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，陈取莲要求陈锡钟支付2019年7月至10月期间的利息，缺乏依据，本院不予采纳。其次，由于2019年7月至11月期间为免息期，陈取莲主张陈锡钟2019年10月30日偿还的50000元应当先抵扣2019年7月至10月期间的利息，缺乏事实依据。一审结合案涉承诺书载明上述50000元系用于归还本金，陈取莲在收到承诺书后未提出异议等事实，认定陈锡钟尚欠本金150000元及2019年11月1日之后的利息，理据充分，本院予以确认。关于焦点二。案涉借条明确约定借款用于夫妻共同经营企业，陈锡钟和周清莲都参与联福厂的经营，一审结合还款情况及周清莲对于催款的回应，认定案涉借款用于陈锡钟、周清莲的共同生产经营、周清莲应当与陈锡钟共同承担案涉还款责任，理据充分，本院予以维持。综上，陈取莲、周清莲的上诉请求均不成立，本院均予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3803元，由周清莲负担3600元（已预交），由陈取莲负担203元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月十五日书记员  张明明刘席滔