wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3774号 上诉人（原审被告）：泰安泰颐置业有限公司，住所地：泰安市泰山区迎胜东路**。 法定代表人：张志明，总经理。 委托诉讼代理人：邵海建，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴成武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘炳军，男，1967年9月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高昌浩，山东同畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。 上诉人泰安泰颐置业有限公司因与被上诉人刘炳军民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人泰安泰颐置业有限公司的法定代表人张志明及委托诉讼代理人邵海建、戴成武，被上诉人刘炳军的委托诉讼代理人高昌浩、安文果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安泰颐置业有限公司上诉请求：1.依法撤销泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初577号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年9月30日签订《借款合同》。被上诉人明知上诉人三个月内不能还清本金和利息，涉嫌职业放贷。上诉人与被上诉人约定的借款利息明显过高，所签合同应为无效。在此情况下，上诉人与被上诉人签订的合同中约定的利率及违约金条款当然无效，被上诉人仅可以按银行贷款利率收取资金占用费。 刘炳军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，双方之间的民间借贷关系合法有效，不存在上诉人所称的被上诉人存在职业放贷的情况，双方约定利息符合法律规定，请求二审法院查明案件事实，驳回上诉人的上诉请求。 刘炳军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款6000000元及利息1000000元（暂计算至主张权利之日），共计7000000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款6000000元及利息3437250元（按照本金6000000元，借期内三个月按照年利率4.35%计算是65250元，自2017年12月29日计算至2020年4月20日按照年利率24%计算为3372000元）。 一审法院认定事实：泰安泰颐置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张利息过高，希望按照年利率4.35%计算利息。 另查明，双方在《借款合同书》中约定，借款利息为银行短期贷款年利率4.35%，借款期限届满，借款方逾期未超过一个月归还借款的，按每日万分之五计算利息；逾期一个月以上未归还款的，按每日千分之一计算利息。 一审法院认为，泰安泰颐置业有限公司承认刘炳军在本案中主张的事实，故对刘炳军主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还借款本金6000000元的诉讼请求，予以支持。被告已逾期超过一个月，根据《借款合同书》约定，应当按照每日千分之一，即年利率36%计算利息，该利率超过年利率24%，原告主张按照年利率4.35%计算借期内利息，按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于借期内利息，涉案借款期限自2017年9月30日起计算至2017年12月29日，共计三个月，利息应为65250元（4.35%÷12个月×3个月×6000000元）；对于逾期利息，自2017年12月30日起计算至2020年4月20日，共计842天，应为3367999.97元（24%÷12个月÷30天×842天×6000000元）共计3433249.97元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告泰安泰颐置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炳军借款本金6000000元、利息3433249.97元；二、驳回原告刘炳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38930.38元，保全费5000元，由被告泰安泰颐置业有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交的（2019）豫01民终20721号民事裁定书、（2020）鲁02民终8538号民事判决书、（2020）苏11民初4号民事判决书、（2020）渝0156民初2217号民事判决书、（2020）粤1803民初1973号民事判决书与本案没有关联性。上诉人提交的泰安市中级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见不能证实一审法院判决确定的利息过高。上诉人提交的（2017）鲁民初124号民事判决书、（2016）鲁1482民初2566号民事判决书、（2017）鲁09民辖终51号民事裁定书与本案没有关联性。上诉人提交的北京云达万鑫房地产投资管理中心（有限合伙）变更记录、潍坊昊翔机械科技有限公司企业信息查询均为复印件，且被上诉人对该证据的真实性不予认可，因此，对该证据的证明效力，本院不予认定。二审中，上诉人向本院申请调取案外人王普友的资金来源的相关证据以及被上诉人的银行交易明细，因上述证据对本案的事实认定没有影响，因此，对上诉人的申请，本院不予准许。本院经审理查明，2017年9月29日，上诉人与被上诉人签订《借款合同书》，约定上诉人向被上诉人借款6000000元，借款期限为3个月，自2017年9月30日起至2017年12月29日止，借款利息为银行短期贷款年利率4.35%，从收到借款之日起，按实际借款天数计算利息。借款期限届满，借款方逾期未超过一个月归还借款的，按每日万分之五计算利息；逾期一个月以上未归还款的，按每日千分之一计算利息。被上诉人于2017年9月29日向上诉人转账3000000元，于2017年9月30日向上诉人转账3000000元。还款期限届满后，上诉人未还款。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，2017年9月29日，上诉人与被上诉人签订借款合同，后被上诉人将借款交付给上诉人，双方之间的借款合同为有效合同。上诉人主张被上诉人涉嫌职业放贷及约定的借款利息明显过高、合同无效，该主张依据不足，本院不予支持。上诉人应偿还被上诉人借款本金6000000元及利息。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，对涉案借款的逾期利息，一审法院按年利率24%计算并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77860.76元，由泰安泰颐置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 琳
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执1419号 申请执行人：李德国，男，1969年10月11日出生，汉族，住东平县。 申请执行人：张之霞，女，1971年12月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王**，男，1970年2月7日出生，汉族，住东平县。 被执行人：王笃常，男，1962年1月7日出生，汉族，住东平县。 本院在执行李德国、张之霞与王**、王笃常民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）鲁0923民初1862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李德国、张之霞于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，查封被执行人名下房产，该房产现正在处置之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0923民初1862号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇二〇年十二月十日 书记员  李明钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更2662号罪犯曾昭丰，男，1975年9月23日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。广西防城港市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）防市刑一初字第13号刑事判决，以被告人曾昭丰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾昭丰不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）桂刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年9月26日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月（刑期自2015年5月20日起至2035年6月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年12月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第669号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西南宁监狱提出，罪犯曾昭丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾昭丰减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯曾昭丰的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯曾昭丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。另查明，罪犯曾昭丰系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯曾昭丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾昭丰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年7月19日止)，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年十二月十日书记员叶联玮
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行终72号 上诉人（一审第三人）黄志平，男，1970年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（一审原告）陆文勇，男，1967年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 一审被告宁明县北江乡人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县北江乡北江街。 法定代表人潘国威，乡长。 一审被告宁明县人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇江滨北路**。 法定代表人黄一碧，县长。 上诉人黄志平因与被上诉人陆文勇、一审被告宁明县北江乡人民政府（以下简称北江乡政府）林地行政登记及一审被告宁明县人民政府（宁明县政府）行政复议一案，不服崇左市江州区人民法院（2020）桂1402行初39号行政判决，于2020年11月17日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告陆文勇与第三人黄志平均为宁明县北江乡峙书村六印屯村民。2010年10月2日，宁明县政府向黄理生（黄志平父亲）颁发宁林政字（2010）第0902020001号林权证，黄理生对位于北江××××屯“长岗岭”（（地名四至为“东：甘蔗地；南：甘蔗地；西：韦木龙；北：山顶”的119.8亩林地享有使用权。黄理生为第三人黄志平父亲，黄理生于2017年9月去世。2018年3月，黄志平认为陆文勇在其林地范围内种植竹子，侵占其林地，遂向北江乡政府申请调处，北江乡政府依法组织双方进行调解，但无法达成一致。2019年7月3日，北江乡政府作出北政发（2019）36号《权属纠纷处理决定书》，认为黄志平与陆文勇在“长岗岭”争议的约30亩林地在黄理生林权证范围内，故将争议林地经营管理权确定属黄志平所有。陆文勇不服，于2019年10月11日向宁明县政府申请复议，宁明县政府于2020年3月24日作出宁政复决字（2020）7号《行政复议决定书》，维持北江乡政府的处理决定。陆文勇不服，向一审法院起诉。 一审法院经现场勘察查明，黄志平与陆文勇指认的争议地范围与北江乡政府的调解笔录中所附的“黄志平与陆文勇山地纠纷草图”范围不一致，北江乡政府工作人员在制作该草图时，并未组织双方对争议地进行踏界指认。 一审法院认为，北江乡政府虽组织双方就争议地进行调解，但调解笔录中所载明的争议地面积存在前后矛盾，2018年11月2日的调解笔录载明争议面积约20亩，2019年5月7日的调解笔录中黄志平陈述争议面积为25-30亩。经现场勘察，与陆文勇、黄志平所指认的争议地面积均不一致，现场争议林地未形成完整圆形闭环，与纠纷草图所绘制的纠纷地范围不一致。北江乡政府在没有调查核实清楚争议地具体位置、四至范围、面积的情况下即认定争议地权属属黄理生所有，属证据不足、认定事实不清，依法应予撤销。同理，宁明县政府维持北江乡政府处理决定错误，亦依法应予撤销。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条的规定，判决：一、撤销宁明县北江乡人民政府作出的北政发(2019)36号《权属纠纷处理决定书》；二、撤销宁明县人民政府作出的宁政复决字(2020)7号《行政复议决定书》；三、责令宁明县北江乡人民政府重新作出行政行为。 上诉人黄志平上诉称，一审判决认定事实不清。2010年，经林业站和国土所工作人员到现场进行林地确权划界，宁明县林业局确认“长岗岭”山上的约30亩林地为黄理生林地范围内，黄志平与陆文勇双方到林地现场指认界线。北江乡政府、宁明县政府意见宁林证字（2010）第0902020001号所作的认定“长岗岭”山上的约30亩林地经营管理权为黄理生所有，证据充足、事实清楚。二、陆文勇超过复议期限。北江乡政府于2019年7月31日作出36号处理决定，陆文勇于2019年10月14日提起复议申请，显然超过复议申请期限。请求法院撤销崇左市江州区人民法院（2020）桂1402行初39号行政判决书，维持宁明县北江乡政府作出的北政发（2019）36号《权属纠纷处理决定书》，宁明县政府作出的宁政复决字（2020）7号行政复议决定书。 被上诉人陆文勇、一审被告北江乡政府、宁明县政府均未提交书面意见。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据材料。 经审查，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，北江乡政府于2019年8月29日送达北政发（2019）36号《权属纠纷处理决定书》给陆文勇签收。 本院认为，关于陆文勇是否超过复议申请期限的问题。经查，北江乡政府于2019年7月31日作出北政发（2019）36号《权属纠纷处理决定书》，于2019年8月29日送达给陆文勇签收。陆文勇于2019年10月11日向宁明县政府申请行政复议，其从收到决定书起至其申请复议止时间计算，并未超过法定复议申请60天的期限。黄志平提出陆文勇超过复议申请期限的主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于北江乡政府作出的北政发（2019）36号《权属纠纷处理决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。经查，北江乡政府在争议调处中，未组织争议双方现场踏界指认；一审法院组织现场勘察双方指认的争议地范围与北江乡政府制作的调解笔录附图范围不一致；北江乡政府作出的权属纠纷决定书未能明确争议地四至范围、争议地面积。北江乡政府在上述事实未查明清楚的情况下，即作出北政发（2019）36号《权属纠纷处理决定书》显属认定事实不清，应予撤销。被告宁明县政府复议维持决定错误，应予撤销。 需要指出的是，关于黄志平是否是涉案林地唯一继承人的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。2010年10月2日，宁明县政府向黄理生颁发了宁林政字（2010）第0902020001号林权证，承包期限70年。2017年9月，黄理生去世。在承包期内，黄理生的继承人可以在承包期内继续承包涉案林地。黄志平作为黄理生的继承人依法享有继续承包涉案林地的权利。但北江县政府在处理决定书中未查明黄志平是否是涉案林地唯一继承人的事实，是否存在遗漏继承人的事实，北江乡政府在重新调处时一并查明。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人黄志平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄志平负担。 本裁定为终审判决。 审 判 长 农立海 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄莲秘 书 记 员 陈洋宇 附：相关的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖81号原告：徐敏云，女，1949年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙晓澄，女，1965年5月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙叶青，女，1966年7月3日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：孙业昌，男，1971年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙艺铭，女，1975年7月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告徐敏云与被告孙晓澄、孙叶青、孙业昌、孙艺铭继承纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2020年11月11日立案受理。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，被告孙晓澄系该院退休干警，该院依法不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告孙晓澄系该院退休人员，为保证案件的公正审理，本案不宜由该院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二〇年十二月十日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢358号 申请执行人：尚德平，男，汉族，1968年4月17日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，公 被执行人：余福杰，男，汉族，1976年10月23日生， 贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：艾庆飞，男，汉族，1983年2月26日生，贵州，住所地贵州省瓮安县， 本院作出的（2019）黔2725民初1597号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：限余福杰、艾庆飞于判决生效后十日内给付尚德平工程款人民币一万八千八百元。案件受理费减半收取人民币135元（尚德平已预交），由余福杰、艾庆飞负担，与判决款项一并给付尚德平。因被执行人未按生效判决书约定期限履行给付义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人余福杰、艾庆飞名下的银行存款及其它财产情况，查实被执行人艾庆飞名下有贵Ａ×××××东风雷诺牌车一辆和被执行人余福杰名下有贵Ｊ×××××五菱牌车一辆，除此外被执行人无其他财产可供执行；三、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本案的本次执行程序。本案执行费，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人艾庆飞名下有贵Ａ×××××东风雷诺牌车一辆和被执行人余福杰名下有贵Ｊ×××××五菱牌车一辆，未实际控制，无法处置，除此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）黔2725民初1597号民事判决书的本次执行程序。 被执行人余福杰、艾庆飞负有继续向申请执行人尚德平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人尚德平发现被执行人余福杰、艾庆飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  饶承忠
福建省厦门市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽02司救刑7号 救助申请人：林义，男，汉族，1961年4月8日出生，户籍地厦门市集美区，身份证号码350205196104××××。 救助申请人：邱秀丽，女，汉族，1961年9月7日出生，户籍地厦门市集美区，身份证号码350205196109××××。 救助申请人林义（林某父亲）、邱秀丽（林某母亲）以其在（2014）厦刑初字第33号刑事附带民事判决书执行过程中面临生活困难为由，于2020年12月1日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年12月7日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人林义、邱秀丽称：其二人之子林某被害一案，厦门市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）厦刑初字第33号刑事附带民事判决书，判决林宗奋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，同时判决林宗奋应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人林义、邱秀丽经济损失共计人民币803814.65元。附带民事诉讼被告人厦门市杏林祥福娱乐有限公司在林宗奋无财产可供赔偿时，对尚未赔偿的803814.65元承担15%的补充赔偿责任，扣除已支付的人民币20000元，还应赔偿100572.2元。福建省高级人民法院（2014）闽刑终字第391号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，厦门市杏林祥福娱乐有限公司支付了100572.2元，林宗奋没有履行，林义、邱秀丽向法院申请执行，未执行到钱款，至今还有683242.45元未获赔偿。申请人家庭困难，故请求本院给予国家司法救助金753242.45元。 经审查查明，（2014）厦刑初字第33号刑事附带民事判决书认定： 2013年10月8日3时许，林宗奋在厦门市集美区“祥福ＫＴＶ”201包厢，与林某因琐事发生争吵被劝离后，心怀不满，随后持随身携带的一把折叠刀再次进入包厢，朝林某的胸部捅刺数刀致其趴倒在地。在场的林某、林某1、罗某等人上前拉林宗奋，均被挣脱。林宗奋持刀继续捅刺林某背部等部位十余刀，后逃离现场。林某送医抢救无效死亡。经法医鉴定，林某身上被捅刺二十余刀，死因系左胸部被单刃锐器刺伤致升主动脉破裂大失血死亡。案发后，林宗奋于当日上午到公安机关投案，并供认持刀捅刺被害人林某致死的犯罪事实。 （2014）厦刑初字第33号刑事附带民事判决书判决：一、林宗奋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；二、对林宗奋限制减刑；三、暂扣于厦门市公安局集美分局的作案工具折叠刀1把、物证绿色短袖t恤蓝色牛仔裤各1件、灰色运动鞋一双予以没收；四、林宗奋应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人林义、邱秀丽的经济损失共计人民币803814.65元；五、附带民事诉讼被告人厦门市杏林祥福娱乐有限公司在林宗奋无财产可供赔偿时，对尚未赔偿的803814.65元承担15%的补充赔偿责任，扣除已支付的人民币20000元，还应赔偿100572.2元；六、驳回附带民事诉讼原告人林义、邱秀丽的其他诉讼请求。 林义、邱秀丽向本院申请执行（2014）厦刑初字第33号刑事附带民事判决部分，本院予以立案执行，执行案号（2015）厦执字第337号。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，裁定终结执行程序，目前尚余683242.45元未获赔偿。 另查明，林义、邱秀丽因年事已高，无退休金，目前就业困难，无固定收入，确属家庭困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（三）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助”的规定，林义、邱秀丽因刑事附带民事诉讼被告人无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助，其申请符合司法救助的条件。根据现有证据，申请人家庭经济困难，且出具息诉息访承诺，根据相关规定，可以按2019年厦门市统计局公布的城镇非私营单位在岗职工月平均工资8016元的16倍，即128256元予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林义、邱秀丽司法救助金人民币128256元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十四日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3617号 上诉人（原审被告）：方兆汉,男,1990年1月8日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被上诉人（原审原告）：代文文,女,1982年4月20日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通（海口）律师事务所律师。 上诉人方兆汉因与被上诉人代文文民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方兆汉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.方兆汉与代文文系朋友关系，方兆汉向代文文借款50000元是事实，但在向代文文出具借条后，先后通过微信等方式转账支付给代文文117720元，除去与代文文同居期间的花费，基本还清了向代文文的借款。一审不顾方兆汉向代文文转账117720元的事实，直接依据借条判决方兆汉还本付息没有依据。2.《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案双方之间的借款及还款事实清楚，应予抵销，一审未予抵销属适用法律不当。 代文文辩称，方兆汉上诉理由不成立，一审适用法律及判正确，要求驳回上诉，维持原判。 代文文向一审法院起诉请求：1.判令方兆汉归还其借款70000元;2.判令方兆汉支付其利息(其中1.以50000元为基数,自2018年2月13日计算至实际还款日止,暂算至起诉日2020年6月22日,按年利率24%计付,计算为28666.67元;2.以10000元为基数,自2018年2月13日计算至实际还款日止,暂算至起诉日2020年6月22日,按年利率6%计付,计算为1645元；3.以10000元为基数,自2018年8月6日计算至实际还款日止,暂算至起诉日2020年6月22日,按年利率6%计付,计算为1143.33元)；3.判令方兆汉支付其律师费8000元;4.判令方兆汉承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年12月至2019年4月，代文文与方兆汉系男女朋友关系，双方存在多笔资金往来。2018年2月10日方兆汉向代文文出具借条，约定借款50000元，月息5分，方兆汉逾期按日万分之五支付违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。同日，代文文分三次微信转给方兆汉30000元，2018年2月12日，代文文两次微信转账给方兆汉20000元。另，借条出具后，代文文向方兆汉转账74994元，方兆汉向代文文转账117720元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。代文文与方兆汉之间50000元的借款是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。另，代文文主张2017年10月8日、2018年8月5日两笔合计20000元的转账以及方兆汉辩称借款已还清、2018年2月10日之后通过微信等方式转给代文文117720元，鉴于双方多笔转账往来均发生在两人恋爱同居期间，代文文未能提供充分的证据证明双方存在20000元的借贷关系，方兆汉亦未能提供充分的证据证明其向代文文的转账系还款。故，对代文文20000元的借款主张及方兆汉已还清借款的辩称均不予采信。方兆汉应偿还代文文借款本金50000元及利息。代文文要求方兆汉按年利率24%支付利息符合法律规定，应予以支持。因代文文已要求方兆汉按年利率24%支付借款利息，现要求方兆汉支付代理费损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、方兆汉于判决生效之日起十日内偿还代文文借款本金50000元及利息（自2018年2月10日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回代文文其他诉讼请求。案件受理费减半收取1165元，由方兆汉承担。 二审期间，当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，方兆汉对其向代文文借款50000元的事实不持异议，仅辩称在借条出具后其向代文文转款117720元，已经足额偿还借款。但案已查明，双方在案涉借款发生期间系男女朋友关系，双方在案涉50000元借款发生后仍互相转款，代文文对方兆汉在案涉欠条出具后向其转款系用于偿还案涉借款的主张不予认可，方兆汉对其主张负有举证责任，而方兆汉本案亦未提供其他有效证据证明其向代文文所转款项系用于偿还案涉借款，应承担不利后果。故，一审判决方兆汉向代文文偿还借款50000元及利息正确，本院予以维持。 综上所述，方兆汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2330元，由上诉人方兆汉负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十二月三日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5034号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳弘展房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区米庄镇官庄路******。法定代表人：冯永林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗敏，女，汉族，1995年4月5日出生，住湖北省宜城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余露淋，男，汉族，1992年9月3日出生，住湖北省宜城市。再审申请人襄阳弘展房地产开发有限公司（以下简称弘展公司）因与被申请人罗敏、余露淋商品房预约合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘展公司申请再审称，二审判决认定涉案认购协议书因缺乏余露淋的追认，从而认定认购协议书无效伙或效力待定，上述判决内容适用法律错误。余露淋是否追认不影响涉案协议的效力，即便该协议对余露淋不产生效力，罗敏也应当履行义务、承担责任，不必然导致贷款由罗敏一人承担或其不具有还贷能力。罗敏认购涉案房屋，说明其具备购房能力，不属于贫困对象，是否具有贷款能力不影响涉案合同的履行。二审判决已认定罗敏存在过错，又认定认购协议书系因不可归责于双方的事由不能继续履行，前后明显矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条请求再审。本院经审查认为，罗敏、余露淋共同购买涉案房屋，涉案商《认购协议书》却只有罗敏签字，余露淋对罗敏代其签字的行为不予追认。余露淋作为合同一方的当事人之一，涉案协议书未得到其确认，不发生法律效力。弘展公司应当返还定金，原审法院已经认定罗敏对涉案纠纷的发生负有一定责任，要求其承担本案全部诉讼费用，于法于理有据。弘展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回襄阳弘展房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初436号 原告蒋红旺，男，1969年3月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴北街创业东路**政务服务中心**。 法定代表人赫天江，县长。 委托代理人张月亮，贺兰县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人王秉，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。 法定代表人黄**兰，镇长。 行政机关出庭负责人张占林，该镇副镇长。 委托代理人黄芳霞，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县综合执法局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。 法定代表人陈锋，局长。 行政机关出庭负责人吕宁，该局副局长。 委托代理人邓建兵，该局金贵执法中队中队长（特别授权）。 委托代理人耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告蒋红旺与被告贺兰县人民政府、贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县综合执法局行政强制一案中，原告蒋红旺于2020年12月3日向本院申请撤回对被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局的起诉。 本院认为，原告蒋红旺自愿撤回对被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋红旺撤回对被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局的起诉。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 审 判 员  马建菲 二〇二〇年十二月三日 法官助理  李剑锋 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1527号罪犯梁华，男，汉族，1978年12月21日出生于广西省岑溪市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2011年10月25日作出（2011）佛三法刑初字第493号刑事判决，认定罪犯梁华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年3月17日起至2023年3月16日止。2014年7月9日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。2017年1月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯梁华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2020年5月，考核积分达到5579.5分，给予表扬9次，结余积分179.5分，其中年度积分1241分；梁华表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梁华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯梁华的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月17日起至2021年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕06民终2048号 上诉人（原审被告）：任世德。被上诉人（原审原告）: 张志金。原审被告：任清平。原审被告：惠秀红。上诉人任世德与被上诉人张志金、原审被告任清平、惠秀红民间借贷纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任世德经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任世德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人任世德负担。本裁定为终审裁定。     审  判  长   周 海 龙  审  判  员   樊    宁审  判  员   李 欣 南 二〇二〇年十二月十日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞   1
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4542号 原告：福州房江湖信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道振武路**福晟钱隆广场**01商务办公之**。 法定代表人：梁红丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈泽琛，男，公司职员。 委托诉讼代理人：郭锋锋，男，公司职员。 被告：平潭鲁新地产有限公司，住所地福建，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼**> 法定代表人：王敬伟，董事长。 原告福州房江湖信息科技有限公司与被告平潭鲁新地产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。福州房江湖信息科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，福州房江湖信息科技有限公司以双方已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州房江湖信息科技有限公司撤诉。 案件受理费8508元，减半收取计4254元，由福州房江湖信息科技有限公司负担。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初6595号之一原告：姚勇，男，1990年12月5日出生，住天津市河**。被告：李顺意，男，1984年1月18日出生，户籍地天津市河**，现住址不明。原告姚勇与被告李顺意民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告姚勇于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚勇自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚勇撤诉。审 判 长  杨静恬审 判 员  唐 明人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟佐夫，男，1929年12月7日出生，汉族，农民，住龙口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙口市自然资源和规划局，住所地龙口市港城大道**。 法定代表人赵宪明，局长。 原审第三人龙口市住房和城乡建设管理局，住，住所地龙口市港城大道****/div> 法定代表人刘声杰，局长。 原审第三人牟旭东，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住龙口市。 原审第三人刘万涛，女，1958年10月4日出生，汉族，居民，住龙口市。 再审申请人牟佐夫因诉被申请人龙口市自然资源和规划局、原审第三人龙口市住房和城乡建设管理局、牟旭东、刘万涛房屋行政登记一案，不服烟台市中级人民法院（2020）鲁06行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牟佐夫以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，牟佐夫对将涉案房屋的权属由刘万涛转移至牟旭东名下的行政行为不服提起本案诉讼，请求撤销龙房权证龙口字第1××2号房屋所有权（转移）登记证。经审查，关于本案所涉房屋的权属问题，已生效的（1999）烟民终字第1190号民事判决确认涉案房屋系刘万涛出资所建，房屋所有权应归刘万涛所有，并驳回了牟佐夫关于涉案房屋归其所有的诉讼请求，即牟佐夫并非涉案房屋的所有权人。对于被诉房屋转移登记行为，牟佐夫并非该行政行为的相对人，该行政行为也没有为牟佐夫设定权利义务。本案所涉房屋自1998年起涉及数次民事诉讼、行政诉讼以及行政复议，但牟佐夫未曾取得涉案房屋的所有权，其对涉案房屋不具有实体上的合法权利，被诉行政行为不会导致牟佐夫合法权益的增减得失。故，二审法院以牟佐夫与被诉行政行为没有利害关系为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，牟佐夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回牟佐夫的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔04行终127号上诉人（原审被告）安顺市西秀区东关办事处，住所地贵州省安顺市西秀区东郊路。法定代表人谭刚，主任。委托代理人黄晓瑜，该办工作人员。委托代理人肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）安顺市西秀区综合行政执法局，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街驼宝山广场（西秀区行政中心**）。法定代表人何林，局长。委托代理人张晏恺，贵州云象律师事务所律师。委托代理人上官佳睿，贵州云象律师事务所律师。上诉人(原审被告)安顺市城市管理综合行政执法局，住所地贵州省安顺市西秀区迎晖大道。法定代表人董立军，局长。委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤正元，男，1966年10月4日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人陈昌杰，贵州行泰律师事务所律师。上诉人安顺市西秀区东关办事处（以下简称东关办事处）、安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称区综合执法局）、安顺市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管局）因与被上诉人汤正元行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东关办事处上诉称：一、本案当事人提交的证据已经证明涉案房屋系因被认定为违法建筑而被拆除，市城管局的在一审提交的答辩状已明确是西秀区两违办拆除的涉案房屋，东关办事处不是适格被告。一审判决以东关办事处未提供证据证明未参与对于违法建筑的拆除，从而认定东关办事处是适格被告，属于事实认定不清。二、虽然涉及的行政征收实施单位是东关办事处，但涉案房屋被拆除，应受行政强制法律关系调整，与行政征收不是同一法律关系，不能认定东关办事处是适格被告。综上所述，请求二审撤销原判，改判驳回汤正元对东关办事处的起诉。上诉人区综合执法局上诉称:一审判决以区综合执法局未提供证据证明区综合执法局未实施被诉行政行为为由，认定区综合执法局为适格被告属于事实认定错误。区综合执法局并非作出行政行为的行政机关，不是本案适格被告。首先，汤正元诉请确认行政行为违法，起诉对象应当是作出行政行为的行政机关。根据一审法院查明的事实，被拆除房屋的征收项目的征收主体系安顺市西秀区人民政府，征收部门系西秀区住房和城乡建设局，征收实施单位系东关办事处，上诉人并不参与涉案项目的征收工作，也没有参与强制拆除房屋。其次，2020年5月24日，安顺市城市管理工作联席会议办公室印发的《安顺市城市管理工作联席会议纪要》明确：自2020年6月1日起，市城管局行使的西秀区辖区内违反规划法律法规案件的查处职能，下放移交给安顺市西秀区人民政府指定的区综合执法局行使，市城管局依法管辖涉及西秀区的跨区域规划违法案件和西秀区辖区内城乡规划重大违法案件，市城管局将涉及西秀区范围内的规划执法工作台账移交给区综合执法局。因此，关于西秀区辖区内违反规划法律法规案件的查处职能，2020年6月1日后才明确下放委托由区综合执法局行使。汤正元及市城管局已在一审庭审中明确汤正元的房屋是在2019年6月5日被拆除，区综合执法局在涉案房屋被拆除时并不具备查处西秀区违反规划法律法规案件的查处职能。最后，市城管局在答辩中已经说明汤正元的房屋系市城管局拆除，在房屋被拆除前，市城管局向汤正元送达了相关文书，区综合执法局从未向汤正元发出过执法送达文书。综上所述，区综合执法局不是本案适格被告，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。上诉人市城管局上诉称：一、被上诉人的诉讼请求为确认被告拆除房屋的行政强制行为违法，但市城管局仅是对涉案建筑作出关于违法建筑的行政决定，不是强制拆除房屋的执法主体。行政决定与行政强制执行属于两个不同的行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定仅适用“行政决定与行政强制执行的执法机关为同一个”的情形，本案的责令限期拆除违法建筑决定书与行政强制执行的主体并不一致的，并不适用该条的规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条是对《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的例外规定。即涉案房屋的强制拆除的执法主体依据是建设工程所在地县级以上地方人民政府责成的有关部门。本案的执法主体是安顺市西秀区人民政府责成的东关办事处。一审判决在未查清强制执行主体时，确认市城管局强制拆除涉案建筑的行政行为违法，属于事实认定不清，适用法律错误。二、一审中市城管局已举证证明仅作出了《责令限期拆除违法建设决定书》等行政决定，对后续的强制拆除并未参与。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》仅要求行政机关对其作出的行政行为承担举证责任，而非一审法院创设的“是否实施行政行为举证”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第三项规定，按照法律规定推定的事实法庭可以直接认定。《中华人民共和国城乡规划法》规定的强制执行的主体是县级以上的人民政府责成的有关部门，市城管局作为市一级行政机关，不可能属于区一级人民政府责成的部门，也可得出市城管局不是强制拆除主体。三、一审中，市城管局提交的书面答辩状虽错误认可实施了被诉行政行为，但市城管局在庭审答辩时进行了变更，并未认可是适格被告，这也与市城管局提交的证据相呼应。一审法院置市城管局提交的证据于不顾，忽略市城管局庭审的辩论意见，认定市城管局是适格被告，与事实不相符。综上所述，请求二审撤销原判，依法改判驳回汤正元对市城管局的起诉。被上诉人汤正元二审答辩称：一、涉案房屋系三上诉人共同拆除，原审认定正确。首先，被拆除地现已建成城市公共设施，公安机关也未对如此大规模的拆除行为立案侦查，充分表明涉案房屋拆除主体是行政机关，而非其他非法组织。其次，本案房屋系因所谓“违法建筑”被拆，三上诉人均实施了强制拆除前相关的行政行为，实施拆除行为具有高度概然性，足以证明三上诉人拆除了涉案房屋。最后，被上诉人已尽其所能收集证据，证明责任已完成。不应将更重的举证责任苛责于被上诉人。二、一审判决认定拆除涉案房屋的行政行为违法正确。本案行政机关拆除被上诉人房屋的行政行为违法情形较多，首先，责令强制拆除文书未依法送达，违反法定程序。市城管局对被上诉人作出的行政执法调查通知书等文书系通过留置送达方式送达的，而本案依法不能适用留置送达。其次，上诉人在被上诉人可申请行政复议或行政诉讼的期间内强制拆除涉案房屋，违反法定程序。最后，上诉人未作出强制执行决定即实施强制拆除，更未送达被上诉人，违反法定程序。综上，请求二审法院维持原判。本院认为：汤正元一审的诉讼请求为“确认被告拆除原告位于西秀区房屋的行政行为违法”，强制拆除涉案房屋的执法主体，是本案需要查明的基本事实。但一审并未查明强制拆除涉案房屋的执法主体，而是在判决说理部分认为区综合执法局、市城管局、东关办事处不能举证证明其未实施强制拆除行为，根据相关的职权认定区综合执法局、市城管局、东关办事处均实施了强制拆除行为，是适格被告。但根据各方当事人提交的证据均不能证明是谁实施了强制拆除行为，三上诉人均否认自己实施了强制拆除行为。因此，本案认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423行初66号行政判决；二、发回镇宁布依族苗族自治县人民法院审理。二审案件受理费50元，分别退回安顺市西秀区东关办事处、安顺市西秀区综合行政执法局、安顺市城市管理综合行政执法局。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二〇年十二月三日法官助理齐艳书记员汤晓燕
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1858号之一 申请执行人石倩丽，女，生于2001年4月25日，汉族，甘肃省金昌市人，厦门城市大学大一学生，住本区。 被执行人王积军，男，生于1973年5月1日，汉族，甘肃省金昌市人，无固定职业，住本区。 本院在执行申请执行人石倩丽与被执行人王积军不当得利纠纷一案中，被执行人王积军无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人王积军可供执行的财产线索，致使本案转学款10000元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  祁 雎
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1240号之一申请执行人：宜信普诚信用管理（北京）有限公司。被执行人：简静，女，汉族，1966年3月28日出生。被执行人：马金友，男，汉族，1963年8月3日出生。宜信普诚信用管理（北京）有限公司申请执行简静、马金友合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2960号裁决书已发生法律效力，申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行，执行标的为1245638.32元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月22日通过最高人民法院总对总执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人马金友名下有银行存款222726.54元，被执行人简静名下有银行存款51736.46元，本院已扣划，除交纳执行费14856.00元外，剩余259607.00元已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产登记信息。二、2020年9月22日发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、本院于2020年9月30日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查被执行人简静名下有不动产登记信息，本院于当日对上述财产进行了查封，因案外人提出执行异议，暂无法处置。除此外被执行人马金友名下无不动产登记信息。四、本院于2020年10月13日对被执行人作出限制消费令，对其采取限制消费措施。五、本院于2020年10月14日向被执行人发出传票传唤，要求其于2020年10月19日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。截至2020年12月14日本案申请执行人已实际受偿259607.00元。本院告知了申请执行人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  陈朋涛二〇二〇年十二月十四日法官助理柯玉波书记员刘华
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初121号原告：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：株洲县渌口镇万家惠便利店，住所地湖南省株洲县渌口镇漉浦东路。经营者：刘纪芳，女，汉族，1983年4月4日出生，住湖南省株洲县渌口镇。委托诉讼代理人：姚少华，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省株洲县渌口镇。系经营者刘纪芳丈夫。原告酒鬼酒股份有限公司与被告株洲县渌口镇万家惠便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。本案在审理过程中，原告酒鬼酒股份有限公司以已达成和解协议为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酒鬼酒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酒鬼酒股份有限公司撤诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告酒鬼酒股份有限公司负担。审 判 长  罗湘武审 判 员  彭建爱人民陪审员  唐力农二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1759号申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**。负责人：赵永强，行长。被申请人：天津第四市政建筑工程有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：于洪涛。被申请人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：许洪智。被申请人：天津城建隧道股份有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：郭春林。被申请人：天津市政公路设备工程有限公司，住所地天津市东丽经济开发区。法定代表人：果品强。申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津第四市政建筑工程有限公司、被申请人天津城建集团有限公司、被申请人天津城建隧道股份有限公司、被申请人天津市政公路设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初16312号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津第四市政建筑工程有限公司、被申请人天津城建集团有限公司、被申请人天津城建隧道股份有限公司、被申请人天津市政公路设备工程有限公司名下价值10221222.57元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年十二月十四日书记员  石博睿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4117号罪犯李明奇，男，1978年8月14日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2015年3月16日作出（2015）宁刑初字第2号刑事判决，认定被告人李明奇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人李明奇不服，提出上诉。2015年5月25日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。2018年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更89号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2040年5月3日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯李明奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李明奇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯李明奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬六次。2018年2月6日，本院作出（2017）苏01执718号之三执行裁定，终结（2015）宁刑初字第2号刑事判决对被执行人李明奇没收个人全部财产的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李明奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李明奇的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2039年9月3日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3247号上诉人（原审原告）：刘晓婷。被上诉人（原审被告):祁县泓祁牧业有限公司，住所地祁县贾令镇东阳羽村北，统一社会信用代码91140727595342658J。法定代表人:袁英飞，职务董事长兼总经理。上诉人刘晓婷与被上诉人祁县泓祁牧业有限公司（以下简称“泓祁牧业”）劳动争议一案，不服祁县人民法院（2020）晋0727民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘晓婷上诉请求：1.改判一审法院第一项为：由被上诉人支付上诉人拖欠的工资67012元;2.要求改判第二项为:由被上诉人支付未订立书面劳动合同期间工资33000元;由被上诉人支付两年期间未休年休假工资3000元;由被上诉人支付经济补偿金12500元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人工资标准明确，上诉人于2017年8月入职被上诉人，初期工资3000元，2018年1月工资标准提升至4000元，截止2018年5月份，被上诉人一直按照约定的工资标准向上诉人支付工资，但从2018年6月起，被上诉人一直以厂里经营困难为由拒不支付上诉人工资，直至2019年4月上诉人开始休产假，到2019年9月份，期间十六个月除2018年年底支付2000元工资后被上诉人对剩余工资一直拖欠，期间上诉人工资从2018年8月份开始上涨至5000元，2019年10月，上诉人产假结束重新回到被上诉人处上班，但在工作满一月后，被上诉人以上诉人时间上无法胜任工作为由，停止让上诉人继续上班至今。但被上诉人对拖欠的工资却一直未予解决，根据被上诉人人事部门向上诉人出具的上诉人工资显示，2018年6月至2019年3月期间被上诉人拖欠上诉人工资总数为43012元，扣除2018年底支付的2000元，尚余41012元未支付，对于上诉人休产假期间的工资，上诉人可享受产假共计158天，休产假期间的工资根据《女职工劳动保护特别规定》第八条规定“对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付”，但被上诉人却未能按照法律规定支付上诉人休产假期间的工资，而在此期间上诉人工资标准为每月5000元，产假期间被上诉人应付工资为26000元，因此被上诉人共计拖欠上诉人工资为67012元。在劳动仲裁阶段和一审阶段，仲裁与判决依据的是从祁县劳动保障监察综合行政执法队调取的资料显示被上诉人尚欠22885.58元，但该数据是从什么时候开始拖欠的，共计拖欠了几个月的工资，却并没有说明，对此，被上诉人应提供工资表、考勤表等证据进一步阐明，而这些证据显然属于被上诉人保管，理应由被上诉人举证证明，如被上诉人拒绝提供，则应承担不利后果，采纳上诉人提交的工资证据。但一审法院却并未要求被上诉人提交由其掌握的相关证据，显然违反法律规定。二、根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。而在本案中，上诉人从2017年8月入职至今，被上诉人一直未与上诉人订立劳动合同，根据以上法律规定，被上诉人应从2017年9月起至2018年7月除向原告支付正常工资报酬外，还应加倍支付惩罚性工资33000元，但被上诉人却一直未能支付该双倍工资，明显违反法律规定，故上诉人根据《劳动合同法》对方规定主张未订立合同倍工资于法有据，理应得到法庭的支持。三、根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被上诉人于2019年10月份，突然提出不让上诉人继续上班，其实质上是单方解除了与上诉人之间的无固定期限劳动合同，而截至2019年10月。上诉人共计在被上诉人处工作两年三个月，根据《劳动合同法》的相关规定，被上诉人应该支付上诉人两个半月的经济补偿金，因上诉人在解除合同前的工资是5000元，故该部分经济补偿金为12500元。但一审法院在劳动事实和欠款事实均存在的情况下，判决经济补偿金明显属于法律适用问题，而以证据不足为由不予支持上诉人诉求，明显违反法律规定。四、根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定:用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。本案中，上诉人工作期间并未得到休年假机会，被上诉人也拒不按照相关标准补偿，故上诉人根据其工资标准向被上诉人主张两年期间的年休假工资，完全符合法律规定。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，敬请二审法院依法予以改判。被上诉人泓祁牧业未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。刘晓婷向一审法院起诉请求：1.判决泓祁牧业给付刘晓婷未订立书面劳动合同工资108000元；2.判决泓祁牧业给付刘晓婷克扣的工资82000元及加付100％赔偿金82000元；3.判决泓祁牧业给付刘晓婷休息日工资报酬5333元；4.判决泓祁牧业给付刘晓婷法定休假日工资报酬1379元;5.判决泓祁牧业给付刘晓婷未休年休假300％的工资报酬3448元;6.判决泓祁牧业给付刘晓婷经济补偿金15000元，并按应付金额的100％加付赔偿金15000元；7.判决泓祁牧业为刘晓婷垫付款500元;8.判决泓祁牧业给付刘晓婷出具解除劳动合同证明。一审法院认定事实如下：刘晓婷提供的证据不足以证实其起诉状中陈述的事实。一审法院向祁县劳动保障监察综合行政执法队调取的资料中，证实泓祁牧业有认可欠刘晓婷工资22885.58元。祁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出祁劳人仲裁字（2020）第6号仲裁裁决书，裁决“1.祁县泓祁牧业有限公司在本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付刘晓婷工资22885.58元；2.驳回刘晓婷的其他仲裁请求”。现刘晓婷不服该裁决，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，工资应当按时足额支付给劳动者本人，对有证据证实的拖欠工资部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因刘晓婷未提供相应有效证据证明其主张，故对刘晓婷的其他诉讼请求不予支持。待刘晓婷有新的证据后，可另案主张权利。原审判决：一、祁县泓祁牧业有限公司于判决生效后十日内支付刘晓婷工资22885.58元；二、驳回刘晓婷的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，因上诉人刘晓婷提供的证据不足以证明其具体的月工资，以及其在被上诉人泓祁牧业处工作的具体时间段，被上诉人泓祁牧业也未能到庭，对相关情况予以说明。故根据现有证据，本院无法确认上诉人上诉时所主张的事实。上诉人刘晓婷可在取得新的证据后，再行主张权利。综上，上诉人的上诉请求，因证据不足，本院无法支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘晓婷负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年十二月八日书记员  赵晓婕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终4355号 上诉人（原审被告）：桂林山水高尔夫度假酒店有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市郊区朝阳乡杨门店。统一社会信用代码：91450300619383359X。 法定代表人：王杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙周庭，男，1986年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司因与被上诉人龙周庭劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司于2020年12月1日向本院提交申请称，由于双方同意自行达成调解协议，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖15刑辖29号 安徽省霍邱县人民法院： 关于张先东涉嫌玩忽职守一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年十二月十四日 抄送：安徽省六安市人民检察院
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执204号之四 申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈达支行，住所地哈尔滨市香坊区学府路**。 负责人：张伟，该支行行长。 被执行人：郑彦国，男，1966年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：高丽影，女，1968年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈达支行与被执行人郑彦国、高丽影借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈达支行以被执行人名下财产不具备执行条件为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑71执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 迪 审 判 员  黄晓萍 审 判 员  李 静 二〇二〇年十二月四日 法官助理  何增福 书 记 员  李思一
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申218号孙毅：你因犯受贿罪一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2003)贾刑初字第186号刑事判决，以“原判决认定事实不清，定性错误，申诉人的行为不构成受贿罪”为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。原审判决认定，1995年春节前，你利用担任徐州市贾汪区邮电局副局长（分管电信工作）的职务之便，收受贾汪区邮电局管道工程施工队承包人冯某某所送人民币2万元。1998年春节前，你利用担任徐州市贾汪区邮电局局长的职务之便，收受贾汪区邮电局管道工程施工队承包人冯某某所送人民币3万元。2003年春节前，你利用担任徐州市贾汪区邮电局局长的职务之便，收受贾汪区邮电局管道工程施工队承包人冯某某所送人民币3万元。上述事实，有你的供述，证人冯某某、姚某某、王某等人的证言，任职证明，户籍证明及发破案报告等证据证实，足以认定。关于你提出的“原判决认定事实不清，定性错误，申诉人的行为不构成受贿罪”的申诉理由，经查，你本人在侦查阶段作出有罪供述，在庭审中未提出异议，你的供述与相关证人证言相互印证,足以证明你利用职务之便为他人谋利,收受他人钱款8万元的事实；你的行为符合受贿罪的构成要件。请托人冯某某的身份不影响你作为国家工作人员利用职务便利为他人谋利，收受请托人财物的行为的性质的认定。关于你提出该钱款是冯某某给你的劳动报酬的问题，得不到证人冯某某证言的证明，且你没有提供相关证据予以证实。原判事实清楚，证据确实、充分，你的申诉理由与事实不符，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终627号上诉人（一审起诉人）李亚君，女，1957年6月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人李亚君因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初121号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李亚君的起诉，不予立案。上诉人李亚君上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李亚君以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，李亚君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异266号异议人（申请执行人）：延边恒达实业集团有限公司，住所：延吉市参花街**。法定代表人：朴乘峰，该公司董事长。委托代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：国药（延边）林蛙生物科技有限公司，住所：延，住所：延吉市兴区路**延边新兴工业集中区管委会办公室**v>法定代表人：朴成浩，董事长。委托代理人：高岩，女，财务总监。被异议人：国药药材股份有限公司，住所：北京市海淀，住所：北京市海淀区西四环北路**伊斯特大厦**8201、8202iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：文元，经理。被异议人：北京米粮农业发展有限公司，住所：北京市顺义区，住所：北京市顺义区北石槽镇北武路**院内**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董鑫，经理。被异议人：北京齐济合创投资有限公司，住所：北京市朝阳区汤，住所：北京市朝阳区汤立路**院**楼****705-2 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：籍小兵，经理。被异议人：朴成浩，男，1960年2月20日出生，朝鲜族，现住长春市二道区。本院在执行申请执行人延边恒达实业集团有限公司与被执行人国药（延边）林蛙生物科技有限公司之间民间借贷纠纷一案中，异议人申请追加国药药材股份有限公司、北京米粮农业发展有限公司、北京齐济合创投资有限公司、朴成浩为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人延边恒达实业集团有限公司与被执行人国药（延边）林蛙生物科技有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2020）吉2401执142号。执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产。现异议人发现，被申请人作为被执行人的股东，未足额缴纳出资额，故请求法院追加4被申请人为本案的被执行人，国药药材股份有限公司在未缴纳250万元范围内，北京米粮农业发展有限公司在未缴纳1700万元范围内，北京齐济合创投资有限公司在未缴纳500万元范围内，朴成浩在未缴纳250万元范围内承担责任。经查明，本院于2019年10月29日作出（2019）吉2401民初5695号民事调解书，调解内容为：被告国药（延边）林蛙生物科技有限公司于2019年11月30日前返还原告延边恒达实业集团有限公司借款本金240万元，并支付截至2019年9月2日止的利息235,726元及后续利息（以本金为200万元为基数，自2019年9月3日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；以借款本金为40万元为基数，自2019年1月1日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）、律师代理费1万元；如被告国药（延边）林蛙生物科技有限公司未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费27,965元（原告已预交），减半收取13,982.5元，由被告国药（延边）林蛙生物科技有限公司承担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告延边恒达实业集团有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，因国药（延边）林蛙生物科技有限公司无可供执行财产，于2020年7月29日作出（2020）吉2401执142号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，被执行人国药（延边）林蛙生物科技有限公司成立于2015年7月27日，注册资本5000万元。股东国药药材股份有限公司认缴出资额2550万元，认缴出资比例51%，股东北京米粮农业发展有限公司认缴1700万元，认缴出资比例34%，北京齐济合创投资有限公司认缴500万元，认缴出资比例10%，朴成浩认缴250万元，认缴出资比例5%，上述股东认缴出资时间为2020年12月31日。现国药药材股份有限公司已缴纳2300万元，其他股东均未缴纳出资额。本院认为，被申请人国药药材股份有限公司、北京米粮农业发展有限公司、北京齐济合创投资有限公司、朴成浩作为被执行人国药（延边）林蛙生物科技有限公司的股东，其认缴出资时间均为2020年12月31日。现上述股东的认缴时间均未到期，异议人以股东未足额缴纳或未缴纳出资额为由申请追加被执行人的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：驳回异议人延边恒达实业集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十二月十四日书记员  车鸣慧
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执366号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司法案执行经理。 被执行人：肖刚，男，汉族，1986年1月27出生，住四川省金堂县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会出具的（2020）萍仲字G022号《裁决书》，向本院申请执行。本院经审查后依法于2020年12月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人肖刚收到本裁定书之日应向青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行债务人民币5630.67元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣押、扣划被执行人肖刚应当履行上述义务的银行存款或其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 孙红宇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈海文 书 记 员 梁勤森
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1787号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路**建和中心**，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：杨景。 委托代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。 被执行人：欧浦智网股份有限公司,住所,住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路**地社会信用代码91440606783882045U。 法定代表人：陈礼豪。 被执行人：陈礼豪,男，汉族，1968年9月15日出生,住佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与欧浦智网股份有限公司、陈礼豪借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤06民初187号民事判决和（2019）粤民终1812号民事裁定已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告欧浦智网股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿贷款本金19670.25万元及利息、罚息和复利。赔偿律师费损失5万元。原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行在最高余额3053万元的范围内就本判决第二项至第十一项确定的债权有权以被告欧浦智网股份有限公司提供抵押的坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区*的房地产（粤房地他项权证佛字第*号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行在最高余额18200万元的范围内就本判决第二项至第十一项确定的债权有权以被告欧浦智网股份有限公司提供抵押的坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区*的房地产（粤房地他项权证佛字第*号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行在最高余额15150万元的范围内就本判决第二项至第十一项确定的债权有权以被告欧浦智网股份有限公司提供抵押的坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区乐成路*号的房地产（粤房地他项权证佛字第*号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行在最高余额9218万元的范围内就本判决第二项至第十一项确定的债权有权以被告欧浦智网股份有限公司提供抵押的坐落于佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路*号地的房地产（粤房地他项权证佛字第*号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被告陈礼豪应对本判决第二项至第十一项确定的债务在最高余额40500万元的范围内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行承担连带清偿责任，被告陈礼豪有权在其履行保证责任的范围内对被告欧浦智网股份有限公司行使追偿权。案件受理费1025312.5元、财产保全费5000元，合计1030312.5元，由被告共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请执行。后因债权转让变更申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人欧浦智网股份有限公司所有的位于乐从镇路州村委会第二工业区乐成路*号地（产权证号03××87）；位于乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区*（产权证号03××84）；位于乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区*房产（产权证号03××85）；位于乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区乐成路*号房产（产权证号03××86），上述土地使用权由本院（2018）粤06执1231号案首查封处置。 2、查明被执行人陈礼豪名下所有的位于顺德区××从镇河滨北路××号欧浦皇庭的286套房产，上述房产，由福建省福州市中级人民法院（2018）闽01执保174号案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人欧浦智网股份有限公司持有顺德农村商业银行股金，上述财产在（2018）粤06执1231号案中处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1787号案件终结本次执行程序。 被执行人欧浦智网股份有限公司、陈礼豪负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄敏琼
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3077号上诉人（原审被告）：黄冈市广夏汽车贸易有限公司，住所地：黄冈市黄州工业园世纪大道**。法定代表人：刘来燕。被上诉人（原审原告）：谢国珍，女，1966年6月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人黄冈市广夏汽车贸易有限公司因与被上诉人谢国珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄冈市广夏汽车贸易有限公司收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄冈市广夏汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月十四日法官助理江乐芳书记员刘雄
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1356号罪犯赵军，男，汉族，1977年9月12日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年10月13日作出（2015）让刑初字第383号刑事判决，认定罪犯赵军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年5月28日起至2022年5月27日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯赵军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2719分，给予表扬4次，结余积分319分，其中年度积分1219分；赵军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵军的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月28日起至2021年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戈玉。委托诉讼代理人：乐涛，上海海华永泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建湖恒隆物业管理有限公司，住所地江苏省建湖县湖中路**恒隆广场。法定代表人:王步堂，该公司董事长。再审申请人戈玉因与被申请人建湖恒隆物业管理有限公司（以下简称恒隆物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戈玉申请再审称，恒隆物业公司冒用香港知名企业香港恒隆地产在内地进行开发的品牌城市综合体恒隆地产的名称和标志，对外发布虚假宣传，进行招租，并宣传有大量国际一线品牌包括阿玛尼黑标、路易威登、古驰、巴宝莉、摩纳哥会馆、肯德基、必胜客、屈臣氏等将会入驻，上述行为已构成欺诈，使戈玉相信项目有良好前景而与之签订租赁合同。因恒隆物业公司的虚假宣传具体明确，对客户签订合同及租金价格起了决定性作用，应视为合同的组成部分，现恒隆物业公司未实现其宣传内容，应承担违约责任，故戈玉有权拒付租金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，恒隆物业公司与戈玉签订《商铺租赁合同》，约定戈玉租赁商场铺位进行经营。合同签订后，恒隆物业公司已将房屋交付戈玉使用。戈玉主张恒隆物业公司冒用香港知名企业香港恒隆地产在内地开发的品牌和标志，对外虚假宣传进行招租，使戈玉误以为该项目属于香港恒隆地产而签订租赁合同，已构成欺诈，但戈玉并未依照法律规定及时行使相应权利，且其提交的宣传材料中不仅无“香港恒隆广场、恒隆地产”的相关标志，反而明确标注有“中亿地产”字样，其亦未提供证据证明合同签署过程中，恒隆物业公司存在其他足以使其产生混淆认知的行为。戈玉作为经营者，在开展经营活动前应合理评估商业风险。现其在已实际使用案涉房屋进行经营的情况下，以商场未入驻国际一线品牌为由，拒付租金，既无合同依据，也无法律及事实依据，故戈玉的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戈玉的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  刘海平审 判 员  杜三军法官助理  石肖然二〇二〇年十二月十五日书 记 员  徐 瑾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民辖终111号上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市。法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1964年12月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被上诉人（原告被告）：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被上诉人（原告被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省南昌。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司、南昌市网诚慧金信息技术有限公司确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3017号民事裁定，向本院提起上诉。兴城农商银行上诉称：一、原审法院只针对第二项诉讼请求进行表述和认定，没有针对第一项诉讼请求的管辖进行表述和认定，明显错误和不公。原告的诉求为：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。三、被告承担诉讼费等所有费用。第一项诉讼请求【对应案由：损害公司利益纠纷】是核心和基础，兴城市法院明显具有管辖权，应当继续审理本案。上诉人提出第二项诉讼请求【对应案由：确认合同无效纠纷】是因为该项诉请是第一项诉讼请求的后续和结果，反而可以节省诉讼资源。二、本案既不构成重复立案，也不构成重复诉讼，被上诉人重复诉讼的观点和原审法院关于本案属于重复立案的理由和结论均错误。1、南昌铁路运输法院及其他法院至今没有对诉讼请求为“要求被上诉人承担赔偿责任，及确定担保保证书效力”的案件进行立案。所谓重复立案，应当是以诉讼请求内容为判定标准，而不应当以不同法院审理案件中涉及的材料有重复，法院对该材料作为证据使用的证明效力有表述作为判定标准。担保保证书是否合法有效应当明确作为一项诉讼请求进行审理，并在判决书的判项部分进行表述。南昌铁路运输法院只是在审理借款合同时作为证据进行质证，质证本身既不属于立案条件也不属于立案本身，也不能等同于本案上诉人的诉讼请求，因此本案不构成重复立案。2、民事诉讼法解释第247条对重复诉讼有明确规定，本案当事人、诉讼标的和诉讼请求与南昌铁路运输法院的借款合同纠纷案件均不相同，本案不属于重复诉讼。三、立案时拟定的案由不是确定管辖的唯一、最终根据，上诉人要求兴城市法院审理本案合法有据。法〔2011〕42号最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案诉讼请求应当为两个，即损害公司利益纠纷和确认合同无效纠纷，原审法院只列一个案由造成了应当依照确认合同无效纠纷确定管辖权的假象。兴城市法院应当光明正大地敢于依照损害公司利益纠纷行使管辖权。四、兴城市法院继续审理本案不会造成被上诉人所表述的司法秩序紊乱，反而可以查清案件事实，正本清源维护法律权威。南昌铁路运输法院已完全丧失了公平公正，故意偏袒被上诉人江西银行和南昌公司，只要是被上诉人南昌公司的诉讼请求和提交的证据，照单全收全部支持，根本不可能作出公正判决。在此情况下，上诉人明确提出诉请，要求兴城市法院查清担保保证书的形成过程，依据事实和法律规定作出公正判决，反而是为了维护法律权威。原审法院故意不表述第一项诉讼请求的管辖权，将同一材料在其他案件中作为证据的表述错误认定为重复立案，且并未发现有和本案诉讼请求一致的其他已立案案件，所作裁定明显错误，应予撤销并继续审理本案。更为重要的和需要明确的是：本案针对担保保证书的诉讼请求所作出的结论才是判定是否合法有效法律效力的唯一根据，本案的结论是南昌审理案件的基础和前提，南昌法院应当中止审理却违法办案和枉法裁判在先；南昌铁路运输法院针对担保保证书的仅是质证意见，仅具备证据性质,在审理中只起到辅助证明作用。原审关于重复立案的观点并没有认识到上述区别,所作裁定是错误的。综上，请求撤销(2020)辽1481号民初3017号民事裁定,由兴城市人民法院继续审理本案；并由被上诉人承担上诉费用。本院经审查认为，本案中兴城农商银行向一审法院提出的诉讼请求主要是：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。本院认为，第二项诉讼请求是否成立直接决定第一项诉讼请求能否支持，兴城商业银行向一审法院提交的关于管辖权的说明中也认可，诉求二和诉求一之间存在因果关系。故，在此情况下一审法院以合同纠纷来确定管辖并无不妥。2018年12月7日兴城农商银行向江西银行股份有限公司投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXXX】的全体投资人出具《担保保证书》，担保的主债权为：以中建明某（北京）投资发展有限公司签署的《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号）、《投融资平台服务协议》（编号：江银明某网融字第XXXXXXX号）、《信息服务协议》（编号：江银明某网信字第XXXXXXX号）等主合同及其修订、《补充协议》之约定为准。同时，约定发生争议协商不成的，应按主合同约定的方式解决争议。同日，中建明某（北京）投资发展有限公司与金e融投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXX】项下的全体实名投资用户签订《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号），约定因本合同引起的或与本合同有关的争议，协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地的所辖人民法院提起诉讼。本院认为，《借款协议》和《担保保证书》已经对管辖进行了协议约定，且相关涉借款协议、担保保证书的借款合同纠纷案件已由南昌铁路运输法院受理。故，一审法院裁定将本案移送南昌铁路运输法院处理并无不妥。综上，上诉人兴城农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年十二月十日书记员 徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执204号 申请执行人:舟山市定海顺地土石方挖掘有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道小坞垢**,统一社会信用代码9133092568162686J。 法定代表人:戚东儿，执行董事。 委托代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。 被执行人：浙江炬晨船舶设备有限公司，，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道镇府路****统一社会信用代码913309025777211441。 法定代表人：张安文，经理。 舟山市定海顺地土石方挖掘有限公司与被执行人浙江炬晨船舶设备有限公司商事仲裁一案，舟山仲裁委员会2020年9月14日作出的舟仲调字（2020）第27号调解书已经发生法律效力，舟山市定海顺地土石方挖掘有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的440060元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年10月26日向被执行人浙江炬晨船舶设备有限公司邮寄送达执行通知书，同时在网络司法查询平台对被执行人的财产进行了查询,除被执行人名下位于舟山市定海区××工业园区（岑港坞坵社区大丰盐场）国有土地使用权（含地上附属物）（不动产证号：定国用2013第0××9号）外无其他可供执行的财产。同时查明被执行人名下位于舟山市定海区××工业园区（岑港坞坵社区大丰盐场）国有土地使用权现正在被宁波市鄞州区人民法在淘宝网公开拍卖。因舟仲调字（2020）第27号调解书明确申请执行人舟山市定海顺地土石方挖掘有限公司对上述不动产享有优先受偿权，经申请执行人申请，本院已函告宁波市鄞州区人民法院，本案申请执行人舟山市定海顺地土石方挖掘有限公司参与上述不动产处置款的优先分配。因本案无继续执行必要，申请执行人舟山市定海顺地土石方挖掘有限公司向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院执行的（2020）浙09执204号终结执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长 吴红伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年十二月九日 法官助理 梁守华 代书记员 沈佳敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1968号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行。 负责人：莹莹。 被告：斯仁巴图，男，住内蒙古自治区。 被告：索伦高娃，女，住内蒙古自治区。 被告：色音毕力格，男，住内蒙古自治区。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行与被告斯仁巴图、索伦高娃、色音毕力格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行于2020年12月1日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行撤回起诉处理。 审判员 敖敦图雅 二〇二〇年十二月十日 书记员 哈 布 热 附:本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。 当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执恢53号申请执行人：重庆武陵硅业有限公司。住所地重庆市黔江区正阳工业园区路白家河，统一社会信用代码：91500114686215566K。法定代表人：汪峰，该公司执行董事。被执行人：重庆博恒房地产开发有限公司。住所地重庆市秀山县中和镇渝秀大道（乌江实业综合楼**）。法定代表人：王力群，该公司董事长。被执行人：重庆市益立锰业（集团）有限责任公司，住所地：重庆市秀山县官庄镇乜敖村。法定代表人：王力群，该公司执行董事。被执行人：王力群，男，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人重庆武陵硅业有限公司与被执行人重庆博恒房地产开发有限公司、重庆市益立锰业（集团）有限责任公司、王力群借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）渝04民初365号民事调解书已发生法律效力。调解书的主要内容为：“1、重庆博恒房地产开发有限公司于2017年9月30日前偿还重庆武陵硅业有限公司借款本金4300万元及借款利息（截至2017年9月30日利息为9444830.56元）；若重庆博恒房地产开发有限公司未按前述时间付清借款本息，则重庆博恒房地产开发有限公司从2017年10月1日起以4300万元为本金，按照年利率百分之八点七计算利息至借款本息付清之日止。2、重庆市益立锰业（集团）有限责任公司、王力群对前述借款本金及利息承担连带清偿责任”首次执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结执行。2020年5月18日申请执行人重庆武陵硅业有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行。首次执行过程中，本院裁定以物抵债，本院将被执行人重庆市秀山县中和街道东风路200号2-X、3-X、X-5三处商服房产交付申请执行人，共计抵偿债权47974176元。本院组织双方进行案款清算，双方认可仍有利息8783196元、垫付执行费115374元及申请人可能需要垫付被执行人重庆博恒房地产开发有限公司应付税费（以正式发票计算）未执行到位。本院于2020年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。本院在恢复执行前及恢复执行后，通过网络查控系统查询及传统查控措施查询，对执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，向申请执行人代理律师华禄兰、何佶睿开出律师调查令，查询被执行人的房产、车辆登记。针对查询结果及申请执行人的申请采取了以下强制措施：1、2020年5月25日查封被执行人重庆博恒房地产开发有限公司所有的秀山县中和街道东风路200号X-8商服用房（房产证号：**地证2014字第**），查封期限三年；2、2020年5月25日查封被执行人王力群所有的秀山县中和街道渝秀大道武陵西路非成套住宅（房产证号：XXX-XXXX-XXX**），查封期限三年；3、查封被执行人重庆博恒房地产开发有限公司所有的秀山县中和街道东风路200号X-6商服用房（房产证号：317房地：**地证2014字第**三年；4、针对被执行人采取限制其高消费措施。查封以上三处房产后，案外人重庆农村商业银行秀山支行针对第一项查封措施向本院提出异议，一、查封前已与被执行人签订买卖合同；二、已经合法占有并装修营业；三、对房产证面积部分房产价款已经完全支付；四、房产证未过户不是案外人重庆农村商业银行秀山支行的原因。案外人重庆农村商业银行秀山支行向本院提交房产证原件、买卖合同原件，经本院及申请执行人核实，申请执行人认可其真实性。2020年7月30日申请执行人提交书面申请，同意解除对被执行人重庆博恒房地产开发有限公司位于秀山县中和街道东风路200号X-8商服用房的查封。2020年8月12日解除对被执行人重庆博恒房地产开发有限公司秀山县中和街道东风路200号X-8商服用房的查封。本院除以上房产外，另查询到被执行人重庆市益立锰业（集团）有限责任公司、重庆博恒房地产开发有限公司名下各有两辆车辆登记信息及存在抵押的房产登记信息，被执行人王力群名下有银行存款、存在权利负担的房产、证券及10辆中联牌车辆登记信息。本院认为，本院经网络“四查”及传统查控，针对查封被执行人的房产及其他查询财产，征求申请执行人是否采取控制及处置措施意见。申请执行人的意见是，查封的两处房产不申请处置，查询到的其他财产不采取控制性措施。约谈申请执行人重庆武陵硅业有限公司将执行情况告知并征求意见，申请执行人重庆武陵硅业有限公司表示同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝04执恢53号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时持生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，本院核实属实后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十二月三日书记员  张晋源
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9636号原告：龚金鑫，男，1974年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：龚建才(系原告堂兄)，男，1963年4月10日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇堡西村**。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：晋青明，男，1970年4月15日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：蓝田玉，总经理。原告龚金鑫诉被告晋青明、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，原告龚金鑫以需继续收集证据为由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚金鑫撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇二〇年十二月十四日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜俊，女，1978年9月25日出生，汉族，住山东省邹平市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩花，女，1981年12月20日出生，汉族，住山东省邹平市。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：刘向明，山东梁邹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市北海新区大千置业有限公司，住所地山东省滨州市北海经济开发区北海二路以南、滨港七路以西。 法定代表人：孙宝钗，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石晓芳，女，1979年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 再审申请人颜俊、王彩花因与被申请人滨州市北海新区大千置业有限公司（以下简称大千公司）、石晓芳商品房销售合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜俊、王彩花申请再审称，被申请人石晓芳与二申请人实体权利主张是否一致，并不影响申请人向大千公司主张权利，也不影响申请人的诉权之行使。《民法通则》第87条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。”本案中，不论石晓芳持有何种主张，申请人作为合同权利人均有权向大千公司主张权利，而非必须由申请人及石晓芳三人共同行使权利。根据相关法律规定，二申请人享有合法独立的诉权，且在共同诉讼中不受被申请人石晓芳的影响。原裁定以申请人与石晓芳应共同行使权利及三人对解除合同与否没有形成统一意见且意见截然相反而驳回申请人的起诉，系适用法律错误，法院依法应对案件予以实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人颜俊、王彩花与被申请人石晓芳作为本案涉案商品房买卖合同一方主体，对外部关系而言是一个整体，应共同行使权利、承担义务，包括诉讼权利等程序性权利。作为合同一方主体，申请人主张解除合同、返还购房款，而被申请人石晓芳则主张继续履行合同，且其本人继续按照补充协议约定交纳了部分购房款，其三人内部对解除合同与否没有形成统一意见且意见相反，故原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定所作出驳回颜俊、王彩花的起诉裁定，适用法律并无不当。 综上，颜俊、王彩花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回颜俊、王彩花的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨 林 书 记 员 王亚男