wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3331号 罪犯丛辉，男，1981年2月22日出生于辽宁省大连市，汉族，大专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年4月2日作出（2014）西刑初字第00117号刑事判决，以被告人丛辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100万元，依法追缴犯罪所得赃款100万元，返还被害人。该犯不服，提出上诉。本院于2014年5月30日作出（2014）石刑终字第00292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月4日交付执行。2016年12月26日减去有期徒刑一年；2019年1月30日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯丛辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，2020年4月获得改造积极分子一次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费358.95元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯丛辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丛辉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月5日起至2024年7月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8311号之一 申请执行人：刘秀妹，女，1968年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈顺文（系刘秀妹配偶），住福建省泉州市泉港区。 被执行人：李子昂，男，1989年8月22日出生，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14544号民事判决书，于2020年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金200000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费2150元。被执行人依法应承担本案执行费5461元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封了被执行人李子昂名下闽Ｄ1××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈科宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3635号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市少年儿童体育学校，住所地湖北省武汉市汉阳区郭茨口玫瑰街**。法定代表人：杨睿，该校校长。委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田专，湖北尚泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市棋类运动协会，，住所地湖北省武汉市江汉区新华路体育场**负责人：余庆元，该会会长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余庆元，男，1957年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉市少年儿童体育学校（以下简称少儿体育学校）因与被申请人余庆元、武汉市棋类运动协会（以下简称棋类协会）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经当事人申请，本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈福元审判员  李为民审判员  陈艳萍二〇二〇年十二月三日法官助理杨星书记员李子豪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闻金荣，男，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市梅李镇人民政府，住所地在江苏省常熟市梅李镇人民路**。法定代表人陆益斌，该镇镇长。再审申请人闻金荣因与被申请人常熟市梅李镇人民政府（以下简称梅李镇政府）建房行政审批一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闻金荣申请再审称，再审申请人起诉被申请人审批建房的行政行为违法，由于违章建筑的存在就表明违法状态的存在，只有违法状态消失，才能开始计算起诉时效。不动产应当适用二十年最长时效。案外人建设的房屋侵犯了再审申请人的通行、采光权。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案提起再审。本院经审查认为，当事人应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。根据原审审理时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人闻金荣针对梅李镇政府对赵蕴智户作出的审批建房行为，多次向梅李镇政府信访，梅李镇政府分别于2010年2月24日、2012年5月28日、2014年1月20日作出书面回复，该回复已明确告知其经梅李镇政府以及原常熟市国土资源局最终审核，同意赵蕴智户翻建老宅。因此，原审法院认定闻金荣在2014年1月20日前即已知道被诉行政行为的内容，并无不当。但闻金荣未在法律规定的2年起诉期限内提起诉讼，确已超过法定的起诉期限。由于闻金荣已经知道行政行为的内容，故起诉期限从其知道之日起计算，不适用五年或者二十年最长时效。闻金荣还主张赵蕴智户所建房屋影响其通行、采光，该争议属于平等民事主体之间的相邻权纠纷，不属于本案行政诉讼的审查范围，本院不予理涉。综上，闻金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回闻金荣的再审申请。审判长  刘建功审判员  赵 黎审判员  吴晓玲二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 妍
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民辖终100号上诉人（原审被告）：青岛三汇幕墙有限公司，住所地青岛市黄岛区铁撅山路（原铁山东路**）。法定代表人：逢金国，经理。委托诉讼代理人：刘先伟，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莒县铭顺铝材有限公司，住，住所地日照市莒县刘官庄镇驻地刘官庄社区富民路**/div>法定代表人：孙兴宝，董事长。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯萍，山东隆诚律师事务所实习律师。上诉人青岛三汇幕墙有限公司因与被上诉人莒县铭顺铝材有限公司买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2020)鲁1122民初5943号民事裁定，向本院提起上诉。青岛三汇幕墙有限公司上诉称，一，原审法院认定基本事实错误。2014年6月27日，青岛三汇幕墙有限公司与日照明亮铝业有限公司签订《日照明亮铝业有限公司铝合金型材及相关产品特许经销合同》，合同约定青岛三汇幕墙有限公司作为日照明亮铝业有限公司在青岛市黄岛区的特许经销商销售被告生产的铝合金型材及相关产品，合同期限为2014年6月28日起至2024年6月27日止，共计10年。2018年6月15日、2018年7月3日，日照明亮铝业有限公司业务经理姚长春以微信的形式告知青岛三汇幕墙有限公司今后发生业务的货款汇款至莒县铭顺铝材有限公司的账户，莒县铭顺铝材有限公司成为双方发生买卖合同的收款单位。但该公司仅仅负责为日照明亮铝业有限公司接收货款，因与青岛三汇幕墙有限公司之间也无任何买卖协议，也从未约定货款欠款后由该公司向青岛三汇幕墙有限公司追偿的约定，双方并非买卖合同的相对主体，莒县铭顺铝材有限公司不具备向青岛三汇幕墙有限公司追偿货款的权利。原审法院在无视该事实，先入为主将本案认定为买卖合同纠纷，又在裁定书中称因主体问题属于实体问题，不属于管辖权异议的审查范围，属于认定事实错误。二，原审法院适用法律错误。《最告人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定适用于买卖合同的双方主体之间，本案争议双方之间不存在买卖关系，不能适用该规定。三，青岛三汇幕墙有限公司已就本案争议在青岛市黄岛区人民法院起诉，只要日照明亮铝业有限公司派人前来处理，就是有望协商解决。鉴于以上原因，恳请撤销原审裁定，并裁定原审法院对本案无管辖权。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人均未提交关于约定合同履行地点的证据，视为未约定合同履行地点，莒县铭顺铝材有限公司请求判令青岛三汇幕墙有限公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，莒县铭顺铝材有限公司系接收货币一方，其住所地为合同履行地。莒县铭顺铝材有限公司住所地位于莒县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。青岛三汇幕墙有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇二〇年十二月十日书记员  徐美玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7080号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：周霞萍，女，1974年9月25日生，汉族，住福建省。被执行人：徐从建，男，1969年7月8日生，汉族，住福建省。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初2880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币20.110738万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7080号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3868号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地滁州市全椒县襄河镇站前路北侧多金大公馆****室，统一社会信用代码913411245518007687。 负责人：徐飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕阳，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：杨杰,滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司(以下简称平安财险全椒支公司)因与被上诉人吕阳财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财险全椒支公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判平安财险全椒支公司支付吕阳保险金16000元或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由吕阳承担。事实和理由：吕阳的车辆虽由法院委托评估,但评估的车损总价值和平安财险全椒支公司定损差异较大,无证据证明吕阳车辆已经按照评估报告载明的内容进行维修,且吕阳没有提供进货来源,平安财险全椒支公司也没有看到吕阳车辆的旧件,故平安财险全椒支公司对吕阳的车损总价值不认可。 吕阳辩称，涉案车辆的评估机构是在原审法院主持下双方共同选定，且该鉴定结论作为本案最终确认车辆损失的依据系双方在鉴定前就达成的共同约定。该评估机构具备相应的评估资质，鉴定报告确认的维修项目及更换的受损零部件与前期平安财险全椒支公司单位勘查人员记录的内容吻合一致，整个鉴定过程是在原审法院监督下进行。鉴定报告是在征询双方意见后最终确定的损失价值。该鉴定报告检材公证，评估程序合法，原审法院依据该结论确认诉争车辆损失，理由充分，合情合理。 吕阳向一审法院起诉请求：1.判令平安财险全椒支公司赔偿其车辆损失费用56500元、评估费800元；2.平安财险全椒支公司承担本案的诉讼费用。吕阳当庭变更诉讼请求为：平安财险全椒支公司赔偿其车辆损失46066元。 一审法院认定事实：吕阳是皖Ａ×××××车的登记所有人，吕阳为该车在平安财险全椒支公司投保了一份限额为420000元的不计免赔车损险，保险期间：2018年9月28日至2019年9月28日。2019年6月7日22时53分许,徐洋驾驶皖Ａ×××××小型汽车，在滁州市理想创业园与王进驾驶车牌号为皖Ｍ×××××大型汽车发生碰撞,造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定,徐洋负该起事故的全部责任,王进无责任。事故发生后,吕阳委托滁州市中汇资产评估有限责任公司对皖Ａ×××××车损失价值进行评估，该公司作出评估结论：评估标的皖Ａ×××××车损失金额为人民币56500元，吕阳支付评估费800元。 平安财险全椒支公司对该评估报告有异议，申请重新评估，该院委托安徽一平价格评估有限公司进行评估,该公司作出评估报告，价格评估结论：皖Ａ×××××车估损总值人民币46066元。平安财险全椒支公司支付评估费3000元。 一审法院认为，吕阳为其所有的车辆在平安财险全椒支公司处投保了机动车损失险，双方之间存在保险合同关系。本案中吕阳主张车辆损失按该院委托安徽一平价格评估有限公司作出的评估结论46066元计算,该院予以支持。吕阳支付的评估费800元、平安财险全椒支公司支付的评估费3000元，均由双方各自承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：平安财险全椒支公司于本判决生效后十日内赔偿吕阳车辆损失人民币46066元。案件受理费1208元，减半收取604元,由吕阳负担104元,由平安财保险全椒支公司负担500元。 当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：平安财险全椒支公司对吕阳主张的保险金是否应当承担给付责任，若承担，具体金额是多少。 本院认为，本案中，案涉皖Ａ×××××小型汽车在平安财险全椒支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率险系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。徐洋驾驶皖Ａ×××××小型汽车于2019年6月7日22时53分发生了交通事故，造成了车辆损坏，且事故发生在保险期限内，属于保险合同约定的赔偿责任，平安财险全椒支公司应承担保险责任。平安财险全椒支公司上诉认为案涉车辆车损评估价格不合理，与其定损差距过大，应以其定损价格16000元作为赔偿依据。本院经审查认为，案涉《评估报告》附有车辆损失价格清单、拆解照片、程序合规、鉴定机构也具备资质，且一审时平安财险全椒支公司并未对法院作出的评估结论提出异议，故一审法院根据案件查明的情况，判决平安财险全椒支公司支付吕阳保险金46066元，并无不当。 综上，平安财险全椒支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费552元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王娟娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  潘 洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初3140号 原告李某，住河南省封丘县。 被告马某，住青海省民和县。 原告李某与被告马某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李某于2020年12月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费87.0元，由李某负担。 审 判 员 黄生良 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张志祥 书 记 员 马吉海
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1294号罪犯李奎，男，汉族，1973年4月28日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）绥中法刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯李奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年12月1日起至2023年11月30日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李奎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李奎减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯李奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2706分，给予表扬4次，结余积分306分，其中年度积分1220分；李奎表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李奎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李奎的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月24日起至2028年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省白山市中级人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）吉06执保48号 中国建设银行松江河支行： 申请人长白山保护开发区德利建筑工程有限公司与被申请人长白山保护开发区龙源房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，被申请人长白山保护开发区龙源房地产开发有限公司在你行,账号：220016590380********内存款2400万元，请暂停支付一年（自2020年12月日起至2021年12月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：本院（2020）吉06财保24号民事裁定书。 二〇二〇年十二月十日 联系人：刘法官联系电话：18504****** 本院地址：白山市北安大街邮编：134300
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终941号上诉人（原审被告）：北京鼎普科技股份有限公司，统一社会信用代码911101087488190327，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**101。法定代表人：于晴。被上诉人（原审原告）：南京易菲克信息科技有限公司，统一社会信用代码91320116698355187R，住所地南京市玄武区新世界中心****。法定代表人：刘云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志铭，江苏新高的律师事务所律师。上诉人北京鼎普科技股份有限公司因与被上诉人南京易菲克信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初7886号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京鼎普科技股份有限公司上诉称，因案涉标的物用于建设工程施工且合同履行地为上海市青浦区，实质上属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十八条第二款的规定，本案应参照建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖规定，应当由建设工程所在地法院管辖。鉴于工程所在地为上海市青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。同时，将本案移送涉案工程所在地人民法院管辖，不仅有利于在必要情形下对涉案工程进行专业鉴定，以便查清案件事实、公正裁判，更有利于降低司法成本，节约司法资源。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及提供的初步起诉证据，本案在立案和管辖异议审理阶段应定性为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉双方当事人在签订的《施工合同》中明确约定：“如协商不成，双方同意向南京市玄武区人民法院提起诉讼。”该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二○二○年十二月三日书记员 高紫琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2672号上诉人（原审被告）:肖景福，男，1980年1月27日出生，汉族，无业，住凌源市。上诉人（原审被告）:刘晓华，女，1980年3月27日出生，汉族，无业，住凌源市。二上诉人的委托诉讼代理人：贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖玉宝，男，1959年12月12日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。上诉人肖景福、刘晓华因与被上诉人肖玉宝所有权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖景福及其与上诉人刘晓华的委托诉讼代理人贡海洋、被上诉人肖玉宝的委托诉讼代理人高延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告与被告肖景福系父子关系，二被告系夫妻关系。2010年3月3日原告肖玉宝与凌源市东城新农村建设办公室签订房屋买卖合同，购买坐落于凌源市，面积105.42平方米，该房屋购房款、院落及后期费用合计178，161元。该房屋登记的所有权人为刘晓华和肖景福。土地性质为集体，所有权取得方式为自建。原告称其交纳了房款，因原告不是本地农民户籍，无法办理产权证，便与二被告协商，将涉案房屋登记在了二被告名下。二被告称此房系二被告出资购买，登记在被告刘晓华的名下。原告曾于2019年3月4日到法院提起诉讼，要求登记在被告名下的房产东城连福庄园小区第10号楼8号住宅变更登记到原告名下。法院于2019年5月22日作出（2019）辽1382民初1494号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。因原告主张被告返还购房款未果故诉至法院。原审法院认为：原告要求被告返回购房款，首先因原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告并未向原告借款。其次双方均主张自己出资购买本案涉及的房产，原告提供了自己签署的购房合同及收款收据，并且提供原告与被告肖景福间关于谁出资购房的谈话录音资料，上述证据能够形成了完整的证据链条，而被告仅向本院提供了证人证言，并无其他证据佐证其出资购房的事实，法院可以确认原告出资购买了本案涉及的房产。现本案涉及的房产登记被告刘晓华、肖景福名下，原告认可了房产所有权现状，而选择要求被告返回其出资的购房款并不违反法律规定。故对原告主张的被告给付购房款178161元的请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告肖景福、刘晓华于本判决生效后五日内返回原告肖玉宝购房款178161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1932元，由被告肖景福、刘晓华负担。一审宣判后，原审被告肖景福、刘晓华不服，向本院提起上诉。上诉人肖景福、刘晓华的主要上诉理由：本案诉讼不是被上诉人肖玉宝的真实意思表示，请求二审法院核实。本案不属于债权债务的借贷关系，不存在购房向被上诉人借款的事实。被上诉人持有的房款资金是上诉人给付的。该房屋不存在非本地户籍不能购买的情况。即使上诉人不能提交所交房款来源的证据，因该房屋已经登记在上诉人名下，也应该认定该房屋属于赠与，且双方对房款并没有约定返还义务，故涉及房屋的房款不能返还。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人肖玉宝答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、（2019）辽1382民初1494号民事判决书、询问笔录、房屋买卖合同、收款收据、录音资料及相关文字文本、证人证言等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，上诉人肖景福、刘晓华主张本案的诉讼不是被上诉人肖玉宝的真实意思表示，经本院向被上诉人肖玉宝本人核实，被上诉人肖玉宝认可起诉是其真实意思表示，并且认可代理人提交的授权委托书是其本人签署。上诉人肖景福、刘晓华对被上诉人肖玉宝提交的房屋买卖合同以及收款收据的真实性并无异议，但主张购房款是上诉人支付的。上诉人并未提交充分证据足以证明其支付了购房款，并且被上诉人肖玉宝一审中提交了录音资料，在该录音中，上诉人肖景福认可对本案涉及的房屋并未出资。被上诉人肖玉宝提交的证据能够形成完整的证据链条，原审法院认定被上诉人肖玉宝出资购买了本案涉及的房屋有事实依据。上诉人主张本案涉及的房屋已经登记在其名下，应认定为是被上诉人对其的赠与，但被上诉人主张仅是因为被上诉人不具有购房的资格才将房屋登记在上诉人名下，被上诉人不具有赠与的意思表示。上诉人主张本案涉及的房屋不存在非本地户籍不能购买的情况，但并未提供相关证据证明。根据双方当事人的陈述，双方并未形成赠与的合意，上诉人主张房屋应视为被上诉人对其赠与的主张不能成立。被上诉人主张返还购房款应予支持。综上，上诉人肖景福、刘晓华的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,863元，由上诉人肖景福、刘晓华负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  袁 莉二〇二〇年十二月七日法官助理杨帆书记员杨焜（法官助理代）
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5213号 上诉人（原审被告）：苏州诺利达贸易有限公司，住所地：苏州高新区狮山路**金河国际中心**。 法定代表人：王丽辉。 被上诉人（原审原告）：义乌市东出化妆品有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市义亭镇华富塑料制品有限公司内）。 法定代表人：刘国玉。 上诉人苏州诺利达贸易有限公司因与被上诉人义乌市东出化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏州诺利达贸易有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏州诺利达贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 何亚运
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1030号上诉人（原审被告）：佳木斯市第六中学，住所地佳木斯市先锋路**。法定代表人：尹爱军，校长。委托诉讼代理人：王意林，该校职工。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段，，住所地佳木斯市前进区站前路**负责人：李志，段长。委托诉讼代理人：韩亚光，系该公司职工。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。原审被告：佳木斯市教育局，住所，住所地佳木斯市长安西路**政府**楼**div>负责人：王龙升，局长。上诉人佳木斯市第六中学因与被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段、原审被告佳木斯市教育局供用水合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）黑0804民初369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佳木斯市第六中学委托诉讼代理人王意林和刘相曾、被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段委托诉讼代理人韩亚光和孙基德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求是：请求改判或发回重审。事实和理由：上诉人自2013年至2018年年末，确实使用被上诉人提供的自来水，截止到2019年4月27日共发生用水6782吨,上诉人已先后支付了44637.45元水费,一审法院仅凭被上诉人出示的发票及虚假的水费签认单为依据,认定上诉人欠被上诉人18259.20元水费错误。上诉人提供的两张水费票据重复及7张水费签认单不是我校工作人员的签名，被一审法院采信错误。被上诉人答辩称，被上诉人为上诉人供水，在此期间被上诉人依据固定程序向上诉人收缴水费，上诉人多次称现学校资金紧张，拖延给付。一审判决适用法律得当，事实清楚，请二审法院维持一审判决。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠水费18259.20元；2、被告承担本案诉讼费。一审判决认定事实如下：2006年-2019年，原告为被告供水，双方未签订书面供水合同。被告缴纳水费之前，先由原告为被告出具黑龙江增值税普通发票，被告将发票入账后，再将水费通过转账的形式付给原告。根据原告提供的证据显示,自2013年10月起至2018年6月，扣除被告已交纳的5138.10元水费外，共计欠付水费18259.2元。原告称每次查表后均将单据交付被告的工作人员,被告对原告单方查表并确认用水量及欠付水费的情况不认可。一审判决认为：原告虽未与被告签订书面供用水合同,但被告实际享受到了原告的供用水服务,双方已形成事实上的供用水合同关系,被告应按时交纳水费。被告虽对原告统计的用水吨数及欠付水费金额有异议,但没有提交充分证据予以反驳，故本庭不予采纳。原告请求佳木斯市教育局连带支付欠缴水费,无事实及法律依据,故不予支持。关于被告主张除2019年7月3日缴纳水费5138.10元之外，另缴纳了2016年9月及2018年12月水费，对缴纳2016年9月水费的主张，被告提供的中国工商银行转账支票存根中显示的数额与其提供的黑龙江增值税普通发票上的数额不符，并且时间间隔较长，故不予采纳。对缴纳2018年12月水费的主张，因原告诉请中未主张该部份水费，与本案无关，故不予采纳。综上，被告第六中学共欠原告水费23397.30元，扣除已缴纳的5138.10元，被告应给付原告水费18259.20元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决：1、被告佳木斯市第六中学于判决生效之日立即支付原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段水费18259.20元；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费128元，由被告佳木斯市第六中学负担。二审期间，上诉人为证明其上诉主张，举证如下证据：证据一、水表照片3份。2018年、2019年、2020年拍摄水表的照片。证明问题：截止到2018年1月29日，上诉人使用被上诉人的水6027立方米，2019年4月27日6782立方米，2020年5月11日7248立方米，其中2018年12月31日前使用的是被上诉人的水，之后由市供水公司供水。被上诉人质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均有异议。1.仅凭3张复印件无法证明所拍摄的水表来于何处，即没有拍摄人的姓名，也没有上诉人与被上诉人任何一方的人员在现场指认此照片水表的号码是否真实。复印件不能作为证据使用。2.在一审中被上诉人已向法庭提交了上诉人与被上诉人共同对水表数字认可的证明，能够否定这三张复印件照片。3.由于上诉人是学校与铁路分离后由市政供水公司供水，正常应换新表这样此照片的记录数字应是不准确的不客观的。本院经与上诉人单位的水表视频核对，能够确认复印件的真实性，对该组证据及证明的问题予以采信。证据二，银行转款明细，证明问题：上诉人于2013年至2019年总共付给被上诉人水费44637.45元。被上诉人对该证据及证明的问题无异议，本院予以采信。本院认定案件事实如下，2019年前，被上诉人为上诉人供水。被上诉人在一审举证18张签认单，要求上诉人支付2013年至2019年期间部分水费计18259.20元。经双方当事人对账，确认其中有16张签认单系重复或已支付了水费，剩余2张票号是0012703水费5975.26元，票号0012711水费3791.55元的未付。被上诉人主张两张签认单上“王意林”的签字不是其本人签字。二审中，被上诉人又举证一份新的票号0008642的1194.6元的签认单，上诉人对上面的“郭建军”的签字也否认是其单位职工郭建军本人签字。被上诉人对签认单的签字不申请鉴定。上诉人于2013年至2019年总共付给被上诉人水费44637.45元。法庭要求被上诉人提供2013年至2018年供给上诉人总的用水量，被上诉人未提供。上诉人与被上诉人间无其他债权债务关系。本院认为，被上诉人的诉请是要求上诉人给否的水费是2013年至2018年期间的部分水费计18259.20元，被上诉人在一审举证的是18张水费签认单中，经双方当事人对账已确认有16张水费签认单是重复或已经给付了水费，只有票号是0012703水费5975.26元和票号0012711水费3791.55元的被上诉人主张未付，而上诉人以两张签认单上“王意林”的签字不是其本人签字进行抗辩，被上诉人不申请鉴定。被上诉人在二审中举证票号0008642的1194.6元的水费未付，上诉人对签认单上的“郭建军”的签字也否认是其单位职工郭建军本人签字，被上诉人也不申请鉴定。上诉人举证新证据2013年至2018年期间给付被上诉人水费的银行转账凭证，证明其已给付44637.45元，已超过了被上诉人主张的欠付水费。法庭要求被上诉人举证2013年至2018年的供水总量，被上诉人不提供，被上诉人应承担不利的后果。综上，原审判决认定认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，判决如下：撤销（2020）黑0804民初369号民事判决；驳回被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段的诉讼请求。一、二审诉讼费384元由上诉人佳木斯市第六中学承担。本判决为终审判决。审判长 雷 阳审判员 韩国斌审判员 崔思佳二〇二〇年十二月四日书记员 付 丽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文艳，女，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县自然资源和规划局，住所地江苏省射阳县人民路**。法定代表人陈少祥，该局局长。原审第三人盐城金鼎置业有限公司，，住所地江苏省射阳经济开发区解放东路百盛花苑**楼**法定代表人顾正忠，该公司董事长。再审申请人徐文艳因诉被申请人射阳县自然资源和规划局（原射阳县规划局）规划行政许可一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐文艳申请再审称，其作为与原射阳县规划局作出的行政许可行为有利害关系的公民，认为规划许可行为违法提起的本案诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）规定的起诉条件。原审法院适用法律错误，审理程序违法。请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人徐文艳以原射阳县规划局向原审第三人盐城金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设的凤凰汇府住宅项目发放规划许可证的行为违法为由诉来法院。但结合其起诉状及在一审法院谈话过程中的陈述，徐文艳均无法明确所诉指向的是哪一个规划许可行为，而是笼统主张原射阳县规划局向金鼎公司建设的四栋楼发放的规划许可证均存在违法之处。因建设工程规划许可为一楼一许可，原射阳县规划局为案涉四栋住宅楼分别发放了单独的建设工程规划许可证，徐文艳将上述行为合并在一个案件中起诉违背了“一案一诉”的原则，其诉讼请求不明确、不具体。原审法院以此为由裁定驳回徐文艳的起诉于法有据。徐文艳的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，徐文艳的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐文艳的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十二月十四日书记员 宋晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27792号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人:张文青，浙江亿维律师事务所律师。被告:中国电信股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南新区，住所地沈阳市浑南新区飞云路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：靳华勇。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告中国电信股份有限公司辽宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审 判 长  李 慧人民陪审员  张继红人民陪审员  靳爱清二〇二〇年十二月十四日法官助理白海戎书记员田颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10192号上诉人（原审被告）：南京鸿程人人教育科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：李林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京龙之运装饰工程有限公司，住所地，住所地南京市玄武区珠江路****iv>法定代表人：魏本成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。原审被告：南京人人教育科技有限公司，住所地南京，住所地南京市建邺区君泰国际生态总部园****>法定代表人：刘海峰。上诉人南京鸿程人人教育科技有限公司（以下简称鸿程教育公司）与被上诉人南京龙之运装饰工程有限公司（以下简称鸿程教育公司），原审被告南京人人教育科技有限公司（以下简称人人教育公司）装饰装修合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2020)苏0105民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后,依法由审判员张旭东进行了独任审理。本案现已审理终结。鸿程教育公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序错误。上诉人一直不知道被上诉人将上诉人起诉至法院，一审未能将起诉材料送达上诉人，因此导致上诉人未能在一审中发表答辩意见。二、一审法院事实认定不清。被上诉人提供的装修合同，明确约定最终应付工程款以结算金额为准，合同价203050元仅是预估价格，实际上诉人已经全部付清了装修工程款10万元。龙之运装饰公司辩称，一审法院程序正当，送达合理合法。上诉人和被上诉人签订的装修装饰合同固定总价为203050元，上诉人仅支付了工程款10万元。被上诉人已经向上诉人开具了203050元的全额发票，人人教育公司出具的结算单中的第一项、第三项和第五项，被上诉人已经认可支付完毕，只有第二项和第四项，是结算尾款的合计金额，一审法院在充分考虑上诉人利益的基础上，向被上诉人释明，被上诉人在扣除了结算单中的第二项合同金额的基础上变更诉讼请求为90130元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。人人教育公司二审中未作答辩。龙之运装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鸿程教育公司、人人教育公司支付工程款103050元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按贷款市场报价利率计算）；2.判令鸿程教育公司、人人教育公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月，龙之运装饰公司与鸿程教育公司签订一份《装修合同》，约定：龙之运装饰公司承接南京市建邺区江东中路271-4号室内装修工程；合同价203050元，按实际发生并经鸿程教育公司确认的项目结算；工期自2017年6月15日至2017年7月5日；质保期2年等。龙之运装饰公司称：该工程已交付使用；目前，鸿程教育公司已不再继续经营。此外，鸿程教育公司已支付工程款10万元。一审另查明，人人教育公司是鸿程教育公司的唯一股东。一审庭审中，龙之运装饰公司提供一份人人教育公司盖章的确认单，其主要内容为：人人教育公司旗下施工单位：1、南京市玄武区珠江路187号六楼装修，开票是南京沃莘盟教育科技有限公司；2、南京市江宁区天元东路228号三楼装修，开票是南京客莱福文化传播有限公司；3、南京市建邺区庐山路128号1-3楼装修，开票是南京人人致胜教育科技有限公司；4、南京市建邺区江东中路217-4号1-2楼装修，开票是南京鸿程人人教育科技有限公司；5、南京市江宁区天元东路228号三楼装修，开票是南京人人睿思文化传播有限公司；装修施工完成，差尾款21.8万元。一审再查明，2020年3月25日，龙之运装饰公司向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求南京客莱福文化传播有限公司、人人教育公司支付工程款127870元，案号为（2020）苏0115民初2743号，该案尚在审理中。经一审法院释明，龙之运装饰公司称：出具上述确认单后，鸿程教育公司、人人教育公司未支付款项；第一、三、五项的工程款已付清，还剩第二、四项的工程款未付清；根据欠付总额，扣除在该院主张的127870元后，本案只主张90130元。龙之运装饰公司还称：人人教育公司未举证证明其资产独立于鸿程教育公司，故其应承担连带责任。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。龙之运装饰公司、鸿程教育公司签订的《装修合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故一审法院依法予以确认。因涉案工程已交付使用，并已过质保期，故一审法院认定鸿程教育公司应按约支付工程款。因人人教育公司是鸿程教育公司的唯一股东，故一审法院认定其有权代表鸿程教育公司就五个工程进行一并结算。因此，一审法院认定鸿程教育公司还应支付90130元，并对龙之运装饰公司主张自起诉之日（即2020年1月2日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息的诉讼请求，依法予以支持。根据现有举证情况，不足以证实人人教育公司具有债务加入的意思表示，亦不足以证实鸿程教育公司、人人教育公司存在财产混同等，故一审法院对龙之运装饰公司要求人人教育公司承担共同清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。因鸿程教育公司、人人教育公司无正当理由拒不到庭，视为放弃对龙之运装饰公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，一审法院判决：一、南京鸿程人人教育科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向南京龙之运装饰工程有限公司给付工程款90130元，并支付利息（以90130元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回南京龙之运装饰工程有限公司的其他诉讼请求。一审受理费2361元，减半收取1180.5元，由南京鸿程人人教育科技有限公司负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，上诉人主张合同约定工程款203050元，这只是一个预估价，并不是固定总价，并主张涉案工程款为10万元，其已经结清了工程款。本院要求上诉人提交被上诉人未完成合同内工程量的相关证据，上诉人未能在本院规定的期限内提交以上证据。以上事实，有本院询问笔录在案证实。本院认为，龙之运装饰公司与鸿程教育公司于2017年6月签订的《装修合同》合法有效，双方应当依照约定诚信履行。涉案工程已交付使用，龙之运装饰公司有权向鸿程教育公司主张相应的工程款。鉴于人人教育公司系鸿程教育公司唯一股东，本院认定人人教育公司有权代表鸿程教育公司进行结算。人人教育公司盖章的确认单明确五个项目装修施工完成，差尾款21.8万元，该款项中包括鸿程教育公司欠付的工程款。龙之运装饰公司与鸿程教育公司签订的《装修合同》约定合同价为203050元，现其仅支付了10万元工程款，鸿程教育公司未能提交证据证明龙之运装饰公司未完成的合同内工程量的相关证据，故本案中龙之运装饰公司向鸿程教育公司主张剩余工程款90130元，于法有据。综上，一审程序正当合法，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2361元，由南京鸿程人人教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张旭东二○二○年十二月七日法官助理吴伯庙书记员戴苗
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2623民初950号原告：陆志林，男，1972年9月11日生，侗族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：袁柳池，女，1973年10月2日生，苗族，住址同上，系陆志林妻子。被告：龙鹏，男，1974年5月16日生，汉族，住贵州省施秉县。原告陆志林诉被告龙鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆志林撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，予以免交。审判员  吴青松二〇二〇年十二月十四日法官助理李绍梅书记员周岚
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申152号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张克新，男，1984年5月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人张克新因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰、白玉债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克新申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人张克新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张克新的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保159号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：宋晨赫，男，1995年4月1日生，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇巴林路东工商局家属楼。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8023.79元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8023.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12607号上诉人（原审原告）：于盛泽，女，1976年3月18日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人：于锦泽（于盛泽之姐），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：于绿泽（于盛泽之弟），住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：于鑫慧，女，1986年4月28日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人于盛泽因与被上诉人于鑫慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于盛泽上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理本案，支持于盛泽一审期间全部诉讼请求；2.上诉费用由于鑫慧负担。事实和理由：一审法院事实认定错误。于鑫慧提交的视频是经过裁剪的，将把于盛泽抓去殴打的那段剪掉了。一审法院认为于盛泽应承担一部分责任是错误的，于盛泽并无过错。一审法院认为于盛泽开具的盖章误工证明无效错误。因于盛泽没有钱，只能在家中静养，故无法出具医院开具的假条。于鑫慧服从一审判决，不同意于盛泽的上诉意见，请求维持原判。于盛泽向一审法院起诉请求：判令于鑫慧赔偿其医疗费713元、护理费2250元、营养费1500元、误工费15000元、交通费80元，共计19543元。一审法院认定事实：于盛泽与于鑫慧为南北邻居，于盛泽居南，于鑫慧居北。于盛泽北房后檐墙留有后门，于鑫慧宅院未建南院墙，于盛泽出后门可进入于鑫慧院内。双方因相邻关系和宅基地界线争议素有矛盾。2019年6月16日晚六点半多，于盛泽打开后门，其所养的两只狗自后门进入于鑫慧院内。之后，于鑫慧与其丈夫等人赶回家中，随即与于盛泽发生口角，接着于鑫慧与于盛泽发生肢体冲突致于盛泽受伤。后，于盛泽报警。当日于盛泽被送至北京市平谷区人民医院就医。经诊断，于盛泽伤情为软组织损伤，医嘱休三天。2019年6月19日于盛泽前往医院复查，医嘱休三天。为此，于盛泽共支付医疗费713.2元。另查，于盛泽持有中国残疾人联合会所发的残疾人证，该证显示于盛泽为多重残疾人，精神残疾等级二级、视力残疾等级四级。于盛泽向本院提交北京XX餐饮有限公司于2019年9月1日出具的误工证明，其中写明“本店员工于盛泽月薪3000元，于2019年6月17日至8月31日因家庭琐事误工2个半月”；于盛泽另提交北京市XX饭庄于2019年9月1日出具的误工证明，其中写明“本店员工于漫泽月薪3000元，于2019年6月17日至2019年8月31日因故误工俩半月”。上述误工证明中，仅有单位公章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，于鑫慧将于盛泽致伤，依法应承担相应的赔偿责任。双方因相邻关系和宅基地界线争议素有矛盾，因此日常生活中彼此均应谨慎克制，以免激化矛盾，而于盛泽却放任自己所养的狗进入于鑫慧院内，且此后于盛泽又未保持冷静，与于鑫慧发生口角以致引发肢体冲突，故于盛泽对自身受伤亦应承担一定的责任。故此，一审法院酌情确定于鑫慧承担七成责任，于盛泽承担三成责任。就于盛泽所主张的损失，医疗费一项，有相应票据佐证，一审法院予以确认；误工费一项，其所提交的误工证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法定的形式要件，且该项损失又无扣发工资证明、工资流水等其他证据佐证，故一审法院依据医嘱病休时间结合其伤情和其残疾状况对该损失予以酌定；交通费一项，一审法院结合其伤情和就医的路程、距离予以酌定；营养费、护理费二项，其并未提交证据证实须加强营养和需要专人护理，故一审法院对此二项难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决：一、于鑫慧于判决生效后10日内赔偿于盛泽医疗费、误工费、交通费共计786元；二、驳回于盛泽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：一审法院核算的于慧鑫应当赔偿于盛泽的各项损失及金额有无不当。于盛泽上诉主张，其本人对于侵权损害后果的发生并无任何责任，于盛泽提交的误工证明能够证明其误工收入，所主张的各项损失亦应予支持。对此本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。于盛泽虽上诉主张其对于事故发生并无过错，系于慧鑫将于盛泽抓去殴打，但因于盛泽未能对此提交充分证据予以证明，且与于慧鑫提交的相关证据显示内容存在矛盾，本院对此不予采信。于盛泽上诉称，于慧鑫所提交的视频证据系经过剪辑，删减了对于盛泽不利的部分，但因其亦未能就该主张提交充分有效证据佐证，本院对此亦不予采信。关于于盛泽主张的其所提交的误工证明应予采信的上诉意见，因该证明当中并无单位负责人及制作证明材料，不符合证明证据的法定形式要件，且于盛泽亦未能提交工资流水等其他证据予以佐证，一审法院对该证据未予采信具有相应事实和法律依据，本院对此予以确认。本案中，根据双方提交的证据，于慧鑫将于盛泽致伤应当承担赔偿责任，但双方素因相邻关系和宅基地界限争议存在矛盾，于盛泽放任自己所养的狗进入于鑫慧院内并与于鑫慧发生口角以致引发肢体冲突，故于盛泽对于自身受伤应当承担相应的责任，一审法院认定于盛泽应当承担三成责任并无不当，本院对此予以确认。于盛泽关于其无需承担责任的上诉意见不能成立，本院对此不予采信。关于于盛泽的各项损失及相应金额，一审法院结合于盛泽提交的证据情况、于盛泽就医情况及其自身残疾情况等因素，所确定的各项损失及相应金额均符合法律规定，本院对此均予以确认。于盛泽关于一审法院对于各项损失金额认定有误的上诉意见不能成立，本院对此不予支持。综上所述，于盛泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于盛泽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然-6--1-
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3322号 罪犯李禄慧，男，1990年2月9日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2012年4月17日作出（2012）井刑初字第00043号刑事判决，以被告人李禄慧犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。2012年5月15日交付执行。2014年10月14日减去有期徒刑十一个月；2016年12月12日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李禄慧在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬9次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费259.41元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李禄慧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯李禄慧减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月6日起至2021年2月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
福建省厦门市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽02司救访2号 救助申请人：邹光伟，男，汉族，1939年8月14日出生，住厦门市思明区。 救助申请人邹光伟以其在涉诉信访问题处理中面临生活困难为由，于2020年12月7日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年12月9日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人邹光伟称：其于1961年被厦门市中级人民法院以“积极策划下海投敌，进行诈骗活动”判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，其不服并长期申诉。1986年1月6日，福建省高级人民法院（1985）闽法刑二复字第25号宣告邹光伟无罪。其受案件影响多年，没有得到赔偿，导致其生活困难，故请求本院给予国家司法救助金2,600,000元，其愿意在接受本次司法救助后息诉息访。 经审查查明，1961年2月21日，邹光伟被本院以“积极策划下海投敌，进行诈骗活动”判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，案号（61）厦中法刑诉字第14号，其不服并长期申诉。本院于1982年6月3日以厦中法刑申字（82）第27号刑事判决，改判邹光伟偷越边境罪，免于处分，改判后，邹光伟仍不服，提起上诉。1986年1月6日，福建省高级人民法院作出（1985）闽法刑二复字第25号刑事判决书，以邹光伟欲出境投亲靠友，且自行中止，并非以反革命为目的，未构成犯罪。依法改判撤销（61）厦中法刑诉字第14号刑事判决，及厦中法刑申字（82）第27号刑事判决，宣告邹光伟无罪。 邹光伟以本院刑事判决错误影响其生活，其冤屈无法伸张，无法获得赔偿，且其生活困难为由，重复到本院信访，并出具息诉息访承诺书。 另查明，邹光伟目前未就业，多年来租住直管公房内，其目前年迈，身患多种疾病需治疗。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉罢访的，可以参照本意见予以救助”的规定，邹光伟于1986年被二审改判无罪，其申请国家赔偿被告知不符合申请条件后，多次重复到本院信访，鉴于其确实身患多种疾病，且愿意接受国家司法救助后息诉罢访，其申请符合司法救助的条件，可予以司法救助，以化解信访矛盾。根据相关规定，可以按2019年厦门市统计局公布的城镇非私营单位在岗职工月平均工资8016元的10倍，即80160元予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人邹光伟司法救助金80160元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十四日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1028号 上诉人（原审原告）：刘春征，现住平定县。 上诉人（原审被告）：张爱林，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨春青，山西远鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁华，现住阳泉市。 上诉人刘春征因与上诉人张爱林、被上诉人梁华建筑工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春征、上诉人张爱林及委托诉讼代理人杨春青、被上诉人梁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘春征上诉请求：1、依法撤销原判，并改判张爱林、梁华支付其垫付的修缮和扩建住宅工程款160800元；；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院所定案由为建设工程施工合同纠纷，与一审本院认为中的上诉人同居期间的债权债务纠纷处理方式相矛盾。一审法院不应过分采用自由裁量权加重本人义务；2、张爱林和梁华是本案所修缮和扩建住宅的合法继承人，现房屋已拆迁，二人作为既得利益者，理应共同承担全部返还垫付工程款的责任，不应适用合同相对性原则。 针对刘春征上诉张爱林、梁华辩称：刘春征所述不是事实，其修缮的房屋是梁宝贵的，并不是为了给张爱林修的，张爱林拆迁所得是因为继承而来，应驳回刘春征上诉。 张爱林上诉请求：撤销原判，依法作出公正判决。事实与理由：1、张爱林不欠刘春征任何款项；刘春征并未垫付任何工程款；2、维修房屋造价只有20000元，并非160800元；3、房屋所有人并非张爱林，而是梁宝贵。 针对张爱林上诉刘春征辩称：修建协议是张爱林签的字，也经过了张爱林同意，我要的是工程款，不是解决同居关系的债权债务。 针对张爱林上诉梁华辩称：同意张爱林上诉意见。 刘春征向一审法院起诉请求：要求二被告立即归还原告为其垫付的房屋修建款160800元，本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告刘春征与被告张爱林原系同居关系（2013年至2020年5月），2015年双方约定对被告张爱林居住的驼岭头村住宅进行修缮。2015年7月15日被告张爱林与施工人刘志勇签订《修建协议》约定于2015年对其居住的阳泉市××区住宅进行修缮和扩建，工程价格合计160800元，双方签字确认。2017年，本案所修缮房屋发生继承纠纷，阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终349号生效民事判决书载明：“关于张爱林、梁华所提应核减三个窑洞的整修费用的上述理由，因张爱林、梁华对梁宝贵生前修建的三个窑洞进行了整修装修投资，在继承分割中，应予考虑”，说明关于被告张爱林修缮房屋的费用，在继承分割中已体现。2019年8月29日，原告、被告张爱林、施工人刘志勇三方签订《协议》一份，载明：施工人刘志勇已履行完2015年7月15日与被告张爱林签订的《修建协议》，但被告张爱林未支付刘志勇修建款，三方协商，由原告代被告张爱林支付刘志勇修建款160800元，三方签字确认。2019年11月29日，施工人刘志勇为原告出具代被告张爱林付修建款160800元收据一张。被告梁华系被告张爱林之子。现原告起诉要求二被告归还原告为其垫付的房屋修建款160800元。二被告辩称，修房子费用24000元是被告梁华出的，但没有证据；房子是2015年修建的，当时房屋所有人并不是二被告，原告与被告张爱林系同居关系，未经房屋所有人同意，原告擅自维修房屋，费用应由原告自己承担；本案修缮房屋涉及另外两个继承人及原告本人也居住，若涉及补偿，应由所有受益人进行补偿；双发各持己见，达不成一致意见。 一审法院认为，被告张爱林修缮房屋，原告为其垫付工程款，且签订三方协议，被告张爱林应返还原告垫付工程款，但原告与被告张爱林原系同居关系，且修缮房屋也在同居期间，该院酌情支持被告张爱林返还原告80000元工程款。根据合同相对性，被告梁华不承担责任。关于二被告辩称的，所修缮房屋涉及另外的所有人，因阳泉市中级人民法院生效民事判决书在继承分割中已考虑到被告修缮房屋费用，故对其辩称，该院不予采纳；二被告辩称，梁华修缮房屋花费24000元，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：1、被告张爱林在判决书生效后十日内支付原告刘春征80000元；2、驳回原告刘春征的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告张爱林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于修缮房屋的造价；二、刘春征是否垫付案涉款项以及是否应当返还。针对修缮房屋造价问题，张爱林在二审中陈述，《修建协议》上写着的160800元并不真实，目的是为了在另案（继承）诉讼中人为扩大造价以期多获利益，在一审中主张24000元是一时冲动，实际情况是就花了20000元。本院认为，上诉人张爱林就修缮造价的陈述反复不一、不能确认，且不能提供证据证实，本院不予采信。关于是否垫付案涉款项以及是否应当返还的问题，在案证据显示，当事人就此曾签订三方《协议》，张爱林主张该《协议》是受刘春征逼迫所签，但未提供证据，故该《协议》应属有效。至于案涉款项是否应当全部返还给刘春征，原审法院根据双方曾共同生活，且修缮房屋亦是共同生活所需之客观实际，酌情支持返还80000元，尚属合理，本院对此不予变更。刘春征要求梁华返还案涉款项，没有法律依据和事实依据，原审就此不予支持正确。 综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人刘春征负担900元，上诉人张爱林负担900元。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  李继成 审判员  谭建波 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖终147号上诉人（一审被申请人）：浙江朗宇医疗器械有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路****。法定代表人：方素香，该公司执行董事。上诉人（一审被申请人）：吕芳，女，1975年12月30日生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（一审申请人）：康柏盛智能机械（南通）有限公司，住，住所地江苏省南通市通州区五接镇韩通路**/div>法定代表人：戴丰欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。上诉人浙江朗宇医疗器械有限公司（以下简称朗宇公司）、吕芳因与被上诉人康柏盛智能机械（南通）有限公司（以下简称康柏盛公司）申请确认仲裁协议效力纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民特42号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朗宇公司、吕芳上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。本案双方签订的《设备购销合同》第七条约定的争议解决方式为协商不成的，按合同法或者在诉方所在地的仲裁庭提请仲裁，该约定是明确的。因朗宇公司、吕芳已向金华市仲裁委员会申请仲裁，康柏盛公司对仲裁协议提出异议，应按照上述司法解释规定向仲裁机构所在地浙江省金华市中级人民法院提出。本案不存在仲裁协议约定的仲裁机构不明确问题，不应适用仲裁协议签订地或被申请人住所地管辖的规定。一审判决适用法律错误，应予纠正。康柏盛公司向一审法院申请确认其与吕芳、朗宇公司之间的仲裁协议无效。事实和理由：2020年4月19日，康柏盛公司与吕芳签订《设备购销合同》一份，朗宇公司支付了货款。其后双方产生争议，朗宇公司、吕芳向金华仲裁委员会提请仲裁。双方签订的《设备购销合同》第七条虽约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，如达不成协议按合同法或者在诉方所在地的仲裁庭提请仲裁”，而潜在的诉方既可以是申请人，也可以是被申请人，此约定属于《仲裁法》第十八条所规定的约定不明情形，应属无效。因案涉《设备购销合同》签订地为南通市，康柏盛公司住所地亦位于南通市通州区，故向一审法院申请确认仲裁协议无效。朗宇公司、吕芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.案涉仲裁协议不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的“约定不明确”。虽双方在《设备购销合同》仲裁条款中约定的仲裁机构不准确，但能确定具体的仲裁机构，应认定选定了仲裁机构，仲裁协议合法有效。2.本案仲裁协议并未约定两个以上仲裁机构，因此不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定。案涉合同仲裁条款明确约定只有一个仲裁机构，即诉方所在地仲裁庭，目前为止，康柏盛公司并未提出仲裁申请，故诉方所在地即为朗宇公司、吕芳所在地，如何确定诉方所在地应以提出仲裁申请时间先后为准，本案仲裁协议约定的仲裁机构明确，朗宇公司、吕芳所在地的金华仲裁委员会有权受理本案。根据上述司法解释规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。由于本案不存在“仲裁机构约定不明”的事实，因此不符合由仲裁协议签订地或康柏盛公司所在地法院管辖的规定情形，本案应移送浙江省金华市中级人民法院管辖。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款规定，申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。朗宇公司、吕芳以康柏盛公司作为被申请人向金华仲裁委员会提请仲裁，故一审法院作为被申请人住所地的中级人民法院对案涉争议具有管辖权，朗宇公司、吕芳的管辖权异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款规定，一审法院裁定：驳回朗宇公司、吕芳对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币80元，由朗宇公司、吕芳负担。本院认为：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款规定：申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或专门人民法院管辖。本案中，康柏盛公司向一审法院申请确认仲裁协议效力，其住所地在江苏省南通市，一审法院作为其住所地的中级人民法院对本案具有管辖权。朗宇公司、吕芳上诉主张一审法院适用法律错误，没有依据，本院不予支持。综上，朗宇公司、吕芳的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李亚林审判员  陈 亮审判员  刘 燕二〇二〇年十二月四日书记员  蔡云婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂09刑申29号 张振波、张振梅： 你们因犯故意伤害罪一案，不服本院（2020）桂09刑终145号刑事附带民事裁定及玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初484号刑事附带民事判决，以本案认定事实确实有错误，证据不足，故意伤害罪的罪名不成立为由，向本院提出申诉，请求撤销本院（2020）桂09刑终145号刑事附带民事裁定及玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初484号刑事附带民事判决，本案改判申诉人张振波、张振梅无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院（2020）桂09刑终145号刑事附带民事裁定及玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初484号刑事附带民事判决所认定的关于张振波、张振梅犯故意伤害罪的相关事实，有被害人入院记录、出院记录、疾病证明书、ＭＲ报告单、ＣＴ诊断报告书和ＤＲ诊断报告书等材料，证人黄某、周某等人证言，张振波、张振梅的供述与辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等相关证据证实。上述相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。原审法院根据张振波、张振梅犯故意伤害罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，申诉人张振波、张振梅所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，申诉人张振波、张振梅提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终1599号上诉人（原审被告）：石坚，男，1976年9月25日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：陈华，男，1992年11月19日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人石坚因与被上诉人陈华买卖合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝04民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，石坚经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人石坚撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人石坚承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 飞审 判 员  彭松涛审 判 员  刘文玉二〇二〇年十二月八日法官助理  魏国君书 记 员  吴松涛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1397号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初641号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费235元，减半收取117.5元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申195号再审申请人（一审被告、反诉原告）：马俊杰，男，1998年9月14日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人（一审被告、反诉原告）：张成美，女，1956年8月19日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人（一审被告）：马鑫春，男，1975年2月4日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、反诉被告）：宿迁精科房地产开发有限责任公司，住所地：宿迁市宿城区幸福路**。法定代表人：王君，该公司董事长。再审申请人马俊杰、张成美、马鑫春因与被申请人宿迁精科房地产开发有限责任公司（以下简称精科公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马俊杰、张成美、马鑫春申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求再审。事实与理由：一、原审判决认定收回房屋返还购房款的事实缺乏证据证明。根据房屋买卖合同第八条约定于2017年12月30日前交付房屋及至2018年11月9日被申请人起诉解除合同时，三申请人已交购房款585160元，尚欠购房款340000元，被申请人已违约近一年未交付房屋，双方均具备违约的客观事实，均不具备解除合同的法定权利。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决适用《合同法》第八条，被申请人违反该条擅自起诉解除合同，适用《合同法》第九十三条、第九十五条、第九十七条均袒护被申请人无解除权的违法虚假诉讼。2.原审判决袒护被申请人的非法经营侵权犯罪嫌疑，为达到非法解除合同，收回涨价的已出售房屋，不顾生效合同的效力、起诉前接收购房款585160元、违约未交付房屋的事实，非法拒收余款340000元，规避《合同法》第一百六十七条的规定。3.原审判决规避《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本案未经被申请人催告，已确认其无解除合同的权利。《合同法》第九十四条第二款第（三）项也明确一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，才能解除合同。被申请人已全款收取购房款，无权提起解除合同诉讼，法院不应受理。本院经审查认为，关于被申请人是否享有合同解除权。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，买受人应按约履行支付购房款。第六条约定，买受人应于2017年8月25日前向出卖人支付购房款335160元，其余房款590000元，签订合同之日起买受人需要及时提供手续和补充银行所需的按揭材料。第七条买受人逾期付款的违约责任约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的万分之一点五向出卖人支付违约金。……但申请人自2017年签订合同并支付首付款335160元，申请办理的银行按揭贷款未获批准，一直未交清购房款，在被申请人提起诉讼之后，申请人未经被申请人同意，将剩余房款34万元分三次汇入被申请人账户，申请人已构成违约，按照合同约定，被申请人有权解除合同。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第（一）款约定，申请人未办理下来银行按揭贷款，应当收到银行通知之日起三个月内（2017年11月30日内）缴清或补清房款。被申请人于2018年11月9日起诉要求解除合同，未超过解除权行使的除斥期间，被申请人要求解除合同的诉讼请求应予支持。原审判决认定事实正确，适用法律并无不当。综上，再审申请人马俊杰、张成美、马鑫春的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马俊杰、张成美、马鑫春的再审申请。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年十二月八日书记员  曾晓兰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4250号 原告:宁夏平罗县天晟砼业有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某，高中文化，住平罗县，特别授权代理。 被告：穆某，住平罗县。 原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司与被告穆某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司于2020年12月8日以双方自行协商为由申请撤回对被告穆某的起诉。 本院认为，原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司撤诉。 案件受理费8909元，由原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司负担。 审判员  王华勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  化海燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市简帛开能图书馆，住所地福建省厦门市思明区黄厝社**。法定代表人：林玉人，理事长。委托诉讼代理人：陈剑，男。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门简帛信息科技有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一/div>法定代表人：廖洪康，经理。委托诉讼代理人：涂勇，男。委托诉讼代理人：张小奇，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****v>法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。再审申请人厦门市简帛开能图书馆（以下简称简帛图书馆）、厦门简帛信息科技有限公司（以下简称简帛公司）因与被申请人中文在线（天津）文化发展有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人简帛图书馆申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终72号民事判决、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初2379号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.涉案作品是用户上传非简帛图书馆提供，二审判决认定事实错误。是否对外借阅是用户选择的行为，简帛图书馆对此并不明知，简帛图书馆已经尽到了合理的注意义务。2.用户上传的电子书在市场上可依法购得，涉案书籍有合法渠道。在涉案APP中的电子书是复制件，并非作品，涉案APP上出借电子书的行为不属于信息网络传播权的调整范围，属于发行权的调整范围。3.简帛图书馆未实施侵权行为，对复制件在涉案APP流转过程中，采取了技术手段限制了复制，不构成侵权。4.即使认定简帛图书馆构成侵权，二审判决认定的赔偿数额过高。简帛图书馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。再审申请人简帛公司申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终72号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.简帛公司没有侵犯中文在线公司涉案作品的信息网络传播权，涉案作品并非简帛公司提供，二审判决认定错误。涉案作品系用户上传并非简帛公司提供，涉案APP移交给简帛图书馆时，涉案作品电子书一并移交给简帛图书馆，因涉案作品是用户上传，用户个人存储电子书的行为是对自己享有财产权的合理处分，与信息网络传播权规定的“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的要件不符，不属于侵犯作品信息网络传播权的行为。简帛公司对涉案APP运营没有控制、管理权限。涉案作品是否存储于涉案APP的数据库，简帛公司对此并不明知，不具有主观故意。2.二审判决认为简帛图书馆与简帛公司共同提供涉案作品供用户下载，属于事实认定错误。涉案作品的存储空间是简帛图书馆提供，简帛公司未提供与涉案作品传播相关的网络服务。3.简帛图书馆与简帛公司不构成共同侵权，不应承担赔偿责任，二审判决适用法律错误。简帛图书馆与简帛公司没有共同提供涉案作品的意思联络，简帛公司未实施侵权行为。4.二审判决认定赔偿数额过高。简帛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。被申请人中文在线公司提交意见称，简帛图书馆、简帛公司在涉案APP直接提供涉案作品，用户可以在自己选定的时间、地点获得涉案作品，属于、地点获得涉案作品整范围。涉案APP由简帛图书馆、简帛公司共同经营，在简帛公司将涉案APP交付给简帛图书馆前，涉案作品已经存在于涉案APP中，用户充值涉案APP的增值服务后系由简帛公司提供发票，VIP专属权益不限于借阅次数，还包括去广告等多项特权，说明了简帛公司参与了简帛图书馆涉案APP经营及利益分配，应当共同承担侵权责任。二审判决认定无误，请求驳回简帛图书馆、简帛公司的再审申请。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。（一）关于简帛图书馆与简帛公司是否侵害了中文在线公司涉案作品信息网络传播权的问题。首先，简帛图书馆与简帛公司主张涉案作品系用户提供，但在案证据不足以认定其所提供的数据库记录中的用户系涉案APP的注册用户，亦无法识别上传用户的具体信息，二审判决认定涉案作品并非用户上传，简帛图书馆与简帛公司未经涉案作品著作权人许可提供了涉案作品，并无不当。其次，简帛图书馆与简帛公司主张本案被诉侵权行为不受信息网络传播权调整。对此本院认为，涉案作品通过网络传播不同于传统的发行行为，其传播的结果不会导致作品有形载体所有权的转移，而是通过网络传播方式向公众提供数字化的作品，该行为不受发行权的调整。由于信息网络传播权中的交互性并非是指所有公众在任何地点、随时可以获得作品，而是指向公众进行交互式传播。本案中，简帛图书馆与简帛公司虽主张涉案APP提供的为“一对一”的借阅模式，但根据中文在线公司公证的被诉侵权行为可知，涉案APP所提供的作品实际所面向的仍为不特定的公众，且公众可以在其个人选定的时间和地点获得相关作品并进行下载，上述行为属于信息网络传播权调整的范围，二审判决对侵权行为性质的认定，并无不当。再次，关于简帛公司是否应承担侵权责任。简帛公司虽主张其未参与涉案APP的经营，但根据已查明案件事实，简帛公司系涉案APP的开发者，并接受简帛图书馆委托提供平台技术开发及后期产品迭代升级工作任务。同时，简帛图书馆与简帛公司均认可，在简帛公司向简帛图书馆交付涉案APP前，简帛公司已向部分用户开放了相关功能，且涉案作品已存储于涉案APP的数据库内。此外，简帛公司在涉案APP上通过VIP会员服务为用户提供增值服务并依托该模块获取收益，上述事实可以认定涉案APP由简帛图书馆与简帛公司共同经营。二审判决认定简帛图书馆与简帛公司构成共同侵权，并无不当。（二）关于二审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。本案中，由于中文在线公司未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失或者简帛公司、简帛图书馆因侵权所获得的利益，二审判决根据涉案作品的知名度、简帛图书馆与简帛公司的主观过错等因素酌情确定的赔偿数额，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门市简帛开能图书馆、厦门简帛信息科技有限公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1004号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：覃月，女，1993年4月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行覃月民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出的（2020）衢仲网字第4924号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人覃月在银行的存款1054元，扣收本案申请执行费50元，剩余1004元付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1004号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特56号申请人：安徽柠徽信息工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：周梦军，该公司总经理。被申请人：刘志强，男，汉族,住安徽省凤台县。申请人安徽柠徽信息工程有限公司与被申请人刘志强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月13日立案后进行了审查，现已审查终结。安徽柠徽信息工程有限公司向本院申请：撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会[2020]弋劳人仲第180号裁决书。事实和理由：申请人为被申请人缴纳社保,被申请人未按劳动合同提前一个月递交申请,并且未交接工作资料直接离职未上班，申请人扣发被申请人刘志强5月份和6月份工资。弋江区劳动仲裁委员会未尽到通知义务,弋江区劳动仲裁委员会在第一次通知(快递劳动仲裁申请书)在申请人时电话未接通,弋江区劳动仲裁委员会拨打备用号码(130××××****)但是在开庭时其却不再联系以前号码,而是只联系(155××××****)这个号码。仲裁结果出来后其又通知备用号码(130××××****)。导致申请人缺席然后按缺席裁决的裁决书有一定的不公平。刘志强辩称，不同意申请人的撤销仲裁申请。被申请人是正常离职，申请人也是同意的；弋江区仲裁委没有违反法定程序；申请人拖欠5月份和6月份工资没有发放。经审查查明：2019年7月11日,刘志强入职安徽柠徽信息工程有限公司从事软件开发工作。2019年9月2日,双方签订书面劳动合同,约定合同期限自2019年9月3日起至2020年9月3日止。2020年7月16日,刘志强离职。安徽柠徽信息工程有限公司扣发刘志强2020年5月和6月份工资。2020年9月30日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2020年5月和2020年6月工资共计6600元;二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，申请人安徽柠徽信息工程有限公司要求撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会[2020]弋劳人仲第180号裁决书，应当举证证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。用人单位应当及时足额将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。是否提前提一个月提交辞职申请不是用人单位拒付工资的法定事由。弋江区劳动人事争议仲裁委员会送达材料显示，该委送达的开庭通知书等材料已由安徽柠徽信息工程有限公司签收，该委送达程序并无违法之处。安徽柠徽信息工程有限公司未按时到庭，弋江区劳动人事争议仲裁委员会据此作出上述裁决并无不妥。本案仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，安徽柠徽信息工程有限公司申请撤销该裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人安徽柠徽信息工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽柠徽信息工程有限公司负担。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗延萍，女，1966年3月15日出生，汉族，虎林市鼎盛房地产开发有限公司财务主管，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冰，女，1974年3月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔启超（系崔仕财儿子），男，1991年4月19日出生，汉族，黑龙江省住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔启越（系崔仕财女儿），女，1999年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。再审申请人宗延萍因与被申请人王冰、崔启超、崔启越赠与合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月22日作出（2020）黑民申1043号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宗延萍及其委托诉讼代理人郑尊跃，被申请人王冰，被申请人崔启超、崔启越的委托诉讼代理人潘国德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗延萍再审请求：撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1246号民事判决及黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初377号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：本案一审超审限，原审法院认为本案一审须等另案审判结果作为依据于法无据。原审法院认定事实不清，其已举示充分证据证明其主张，原审法院引用的（2018）黑0381民初388号及（2018）黑03民终608号民事判决已被省法院（2020）黑民再3号民事裁定撤销。原审法院混淆了赠与人的购房款现金已被受赠人转购房产的事实，原审法院否定该事实，对赠与人的赠与行为不予认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十二项之规定，申请再审本案。王冰辩称，请求驳回宗延萍的全部诉讼请求，维持黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1246号民事判决及黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初377号民事判决。事实及理由：宗延萍依据崔仕财2016年1月26日出具的明细单中的第八、九、十项为证据，主张案涉房屋、车位及车辆为崔仕财赠与。宗延萍与崔仕财存在婚姻关系，有共同的利益。崔仕财转给华隆公司出纳苏丹的款项为崔仕财对其的欠款，崔仕财亦在（2016）黑0381民初296号案件开庭笔录中自认，财产清单是宗延萍逼迫其出具的，与王冰存在债权债务关系，案涉购房款是还给王冰的欠款。案涉车位是其以自有款项购买，2011年4月6日26万元款项发生的时间与购买车位时间不符，且该笔款项宗延萍已分别以赠与合同纠纷及不当得利纠纷另案起诉。案涉车辆亦是其以自有资金购置，宗延萍同样将该笔款项以赠与合同纠纷及不当得利纠纷另案起诉。崔启超、崔启越辩称，宗延萍在申请书中的事实及理由是准确的。我方当事人无异议，认可宗延萍的申请。本院再审认为,2010年9月27日，崔仕财名下卡号尾数为8711的中国建设银行账户转账给华隆房地产开发集团有限公司（以下简称华隆公司）出纳苏丹名下的卡号尾数为1944账户内538300元。2010年12月1日，王冰与华隆公司签订了《商品房买卖合同》，以588254元的价格购买该公司开发的案涉争议房屋。2015年11月6日，华隆公司出具证明称，2010年9月27日，由银河期货经纪有限公司账户转给本单位出纳苏丹购房款538300元整是王冰的购房款。王冰抗辩称，转款是因为崔仕财欠其钱，所以向华隆公司转款，购房款就是偿还其欠款，并举示了崔仕财出具的借据1份，但并未对借据所记载的260万元款项交付过程进一步举证证明。王冰与崔仕财是否存在债权债务关系，以及崔仕财支付的案涉争议房屋购房款是否为崔仕财偿还王冰的欠款等事实，应进一步查清。对王冰用崔仕财银行卡内的款项付房款行为是否损害宗延萍合法权益等问题亦应在查清案件事实后，据实予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1246号民事判决及黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初377号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月四日书记员  陈 乐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13306号 上诉人（原审原告）：唐德虎，男，1998年8月19日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路******。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：王娇，女，1985年10月8日出生，该公司工作人员。 上诉人唐德虎因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐德虎于向本院递交撤诉申请，请求撤回一审起诉及二审上诉。 本院认为，上诉人唐德虎在本案审理期间提出撤回一审起诉及二审上诉的请求，不违反法律规定，且被上诉人予以同意，因此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许唐德虎撤回起诉； 二、准许唐德虎撤回上诉。 一审案件受理费4300元、减半收取2150元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，均由上诉人唐德虎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 敏 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十二月十日 书记员 邱若璇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1890号之一申请执行人王修琴，女，汉族1982年02月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人刘辉，贵州合兴律师事务所律师。被执行人陈月娥，女，汉族1977年09月07日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在王修琴与陈月娥借款合同纠纷一案中，依照本院作出(2019)黔0115民初10493号民事判决书，被执行人陈月娥应当向申请执行人支付借款本金100000元，案件受理费1250元,执行费1418元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月2日、7月31日、10月26日、11月18日、12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈月娥名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年12月11日通过点对点网络查控系统，查询被执行人陈月娥的不动产信息，发现被执行人名下房屋已被他案处理；3、本院于2020年9月23日将被执行人陈月娥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2020年10月28日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人陈月娥未在该中心开设缴存账户；5、我院于2020年11月9日到被执行人住所地进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；上述情况及信息，本院于2020年12月14日告知了代理人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人陈月娥确无财产可供执行，经本院向代理释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1890号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十二月十四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2571号之二申请执行人：北京涵广轩餐饮有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**1段**西侧。法定代表人：周博。被执行人：长沙市芙蓉区美地很烘焙店，经营地址湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道东二环二段**上东辛顿公寓****房。经营者：何翠芳，女，1985年10月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳县西峰区。申请执行人北京涵广轩餐饮有限公司与被执行人长沙市芙蓉区美地很烘焙店（经营者何翠芳）一案，本院于2019年12月28日作出的（2019）湘01知民初1375号民事判决书书已发生法律效力。权利人北京涵广轩餐饮有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人长沙市芙蓉区美地很烘焙店（经营者何翠芳）送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院向长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无房产。本院向长沙市公积金中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无住房公积金。本院走访被执行人经营场所，拟传唤被执行人长沙市芙蓉区美地很烘焙店（经营者何翠芳）到本院接受调查，经现场走访发现已无人经营且未发现被执行人长沙市芙蓉区美地很烘焙店（经营者何翠芳）的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人长沙市芙蓉区美地很烘焙店（经营者何翠芳）采取限制消费措施。上述执行情况，本院于2020年11月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案拟终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘01知民初1375号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十二月十日书记员  张威博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。