湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1904号 原告：浙江珠儿纳新材料科技有限公司。 法定代表人：章胜义，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴佳磊，浙江信专律师事务所律师。 被告：荆门威玛贸易有限公司。 法定代表人：邓泽林，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈茜。 原告浙江珠儿纳新材料科技有限公司（以下简称珠儿纳公司）与被告荆门威玛贸易有限公司（以下简称威玛公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，珠儿纳公司向本院申请冻结威玛公司银行账户存款100902元，并提交诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，本院予以准许，并依法作出（2020）鄂0802民初1904号民事裁定，对威玛公司的银行账户存款以100902元为限予以冻结，冻结期限为一年。2020年11月23日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告珠儿纳公司的委托诉讼代理人戴佳磊和被告威玛公司的委托诉讼代理人洪小勤、陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠儿纳公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行代位清偿义务，即向原告支付100902元。事实和理由：原告与平湖市大进旅游用品有限公司（以下简称大进公司）素有业务往来。2018年5月17日，双方对账确认截至当日，大进公司结欠原告货款796612.77元。大进公司出具付款计划书一份，承诺于2018年7月25日起，每月支付原告100000元，直至支付完毕。但至今为止，大进公司仅支付了160000元，仍有636612.77元未结清。据查，被告威玛公司与大进公司于2018年4月9日对账确认，被告尚欠大进公司货款100902元。由于大进公司怠于行使其到期债权，给作为债权人的原告造成了损害，故诉至法院。 被告威玛公司辩称：珠儿纳公司不具备行使代位权的法定条件。第一，珠儿纳公司诉请的代位债权不存在、不合法，系大进公司伪造的债权，涉嫌刑事犯罪，在收到本案应诉文书后已向大进公司所在地的公安机关报案，目前公安机关已经受理，有待调查结果；第二，仅下欠大进公司已履行合同部分的货款17620元，但因大进公司构成违约，其应依约支付违约金44400元，且大进公司目前经营状况恶化，所欠债务巨大，已严重丧失偿债能力，故而有权行使不安抗辩权，拒绝支付下余货款17620元。 双方当事人围绕各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的证据A1付款计划书，被告称该计划书系原告与大进公司签署，真实性无法确认，因被告未能提交证据予以反驳或推翻，故对该计划书的真实性本院予以采信；证据A2系对账单，被告对其真实性提出异议，并提交了证据B1订货单、B2发票、刘春燕对账情况说明、转账凭证等证据予以佐证，本院经审查认为，A2对账单中的收款日期、金额与被告实际向大进公司付款的日期、金额不完全一致（包括JV143-2、4、5的付款日期、JV036-2的付款金额、JV023、JV050、JV056、JV035、JV066、JV094、JV094的付款日期和付款金额等），显然不符合日常交易习惯和结算要求，结合被告关于在其浙江办事处存在多份加盖了公章的空白纸的陈述，对证据A2对账单的真实性无法确认，本院不予采信，证据B1订货单和证据B2发票、刘春燕对账情况说明、转账凭证的内容相互印证，可以证明截至2018年3月27日，被告欠付大进公司货款147620元，当日，被告向大进公司转账130000元，故被告目前仅余17620元未付，本院予以采信；证据B3系刘春燕于2018年3月13日出具的货物质量问题处理意见、大进公司涉诉案件判决书、大进公司天眼查官网记载的涉诉案件、中国执行信息公开网记载的刘春燕失信被执行人信息，可以证明刘春燕是大进公司法定代表人赵建红丈夫，是大进公司的实际控制人，一直代表大进公司对外实施业务经营行为，其于2018年3月13日向被告出具的货物质量问题处理意见和2018年3月27日向被告出具对账情况说明真实合法有效，本院予以采信；证据B4系被告与大进公司通过电子邮件达成的2018.JV007号订货单、电子邮件，可以证明大进公司应于2018年5月30日前向被告交付合同号为2018.JV007项下的货物，合同价款为44400元，但因延误交货，可能导致被告客户取消订单的事实，本院予以采信；证据B5系被告于2020年11月15日向浙江省平湖市曹桥派出所举报大进公司及其其员工徐水仙（原被告员工）涉嫌刑事犯罪的报案材料，因该案尚无结果，其内容的真实性无法确定，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日，珠儿纳公司与大进公司签订付款计划书，确认截至当日，大进公司欠珠儿纳公司货款796612.77元，且大进公司承诺自2018年7月25日起，每月支付珠儿纳公司100000元，直到全部支付完毕，如在2019年春节前未支付完毕，则剩余未支付款项按月利率1%收取利息。 另查明，2017年到2018年期间，威玛公司与大进公司存在箱包买卖合同关系。经结算，大进公司实际控制人刘春燕于2018年3月27日出具情况说明一份，确认威玛公司欠付大进公司货款147620元。当日，威玛公司向大进公司转账130000元，剩余17620元至今未付。 还查明，2018年3月1日，大进公司与威玛公司签订2018.JV007号订货单一份，约定威玛公司购买AT711号ABS拉杆箱600只，含税价格共计44400元，大进公司应于2018年5月30日前交货：大进公司须严格按合同规定的交货时间保质保量供货，到期不能交货或不能全部交货以及出现质量问题的，大进公司应承担违约责任，按合同标的向订货方交付违约金，如果该违约金不足抵付订货方损失（包括因逾期交货或质量引起外商向订货方索赔，要求折价或违约金）的，大进公司应再赔偿部分的损失。2018年7月6日，威玛公司工作人员“小朱”向大进公司“刘总”发送电子邮件，载明：“有关合同2018.JV007，交货期是5月30号，货做好时间2018年6月25号。延误了近一个月时间。现在我们在想办法说服客人接受这批货物，有什么消息及时通知您。这次来验货发现板材质量和拉链质量有问题。请查看验货图片，如果客户同意出货，这些也得全面检查返工”。 再查明，2018年3月13日，刘春燕代表大进公司出具承诺书一份，内容为：056订单号项下的货物或应（因）质量问题客户投诉与威玛无关，直接找大进箱包处理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”；第十八条规定，“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张”。据此，债权人代位权诉讼中，债务人对次债务人应享有合法、有效且到期的债权。同时，债的标的还应具备可确定性，其确定性虽无需给付内容在债权成立时就具体确定，但至少在履行前必须确定衡量标准，否则该债权无履行之可能。故债权的成立不仅指债权的内容不违反法律法规的规定，也要求债权的数额应当确定。债权数额的确定系债之标的确定的组成部分，债务数额不确定虽不影响债权人代位权之行使，但在债权人代位权诉讼中，经审查无法确认债务人对次债务人所享有的债权数额的，债权人代位行使的债权应认定为不成立。本案中，原告珠儿纳公司依据其对大进公司的债权代位行使大进公司对被告威玛公司主张的债权，则珠儿纳公司应对大进公司享有合法有效的债权，大进公司应对威玛公司享有合法有效的债权。虽然威玛公司欠大进公司货款17620元，但大进公司同时存在违约行为，其应依约承担违约责任，因大进公司未能与被告就其之间的买卖合同纠纷协商一致，导致大进公司对威玛公司享有的债权数额无法确定，故原告珠儿纳公司代位行使该债权没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告浙江珠儿纳新材料科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2318元，减半收取计1159元，财产保全费1024元，合计2183元，由原告浙江珠儿纳新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 玲