安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖05行终144号 上诉人（一审起诉人）：徐万仓，男，1950年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人徐万仓因不服马鞍山市雨山区人民法院(2020)皖0504行初36号不予立案受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 徐万仓上诉请求：撤销一审裁定并裁定由马鞍山市雨山区人民法院受理本案进行审理。事实与理由：一、2017年11月30日14时，在马钢铁运公司向山站信号楼附近的泥库南侧，冯奎然、邹翠英夫妻二人借口菜地划界问题与其发生纠纷，同时对其殴打，致使其受伤。其经马鞍山中心医院诊断为：1.左手第四指近节指骨开放性骨折；2.左额部皮肤挫裂伤。2017年11月30日事发报警后，110接警后由马鞍山市公安局楚江分局天门派出所汪云等三位民警到了现场，但是马鞍山市公安局楚江出警人员没有采取任何调查取证、现场勘查等措施。其在马鞍山中心医院住院治疗12天的时间里，马鞍山市公安局楚江分局及天门派出所没有任何人去医院调查询问，反而是天门派出所打电话叫病重的徐万仓到天门派出所做笔录，而且始终不立案，还吓唬徐万仓说要拘留、判刑等。其出院后，要求天门派出所到现场调查取证，汪云到打架现场用尺子量也没量，就说算是他们追了其50米。其要求汪云到信号楼调查打架当天在现场附近上班的人，汪云也不去。之后，其（有时与妻子崔荣霞一起）到天门派出所无数趟，要求尽快解决此案，天门派出所的人要么不予理睬，要么就说案子在调查，糊弄着上诉人。直到2018年4月，在其一再催促下，马鞍山市公安局天门派出所工作人员开始对其进行伤情鉴定，2018年5月3日，鉴定结论为轻伤，2018年5月4日，该案立案为刑事案件。之后，马鞍山市公安局楚江分局侦办冯奎然故意伤害案件，花山区人民检察院以事实不清、证据不足退回补充侦查。2018年11月22日，马鞍山市公安局楚江分局也因事实不清、证据不足将其受到轻伤害的刑事案件予以撤销，而导致其案件在刑事上不能追究冯奎然的故意伤害罪的责任，在民事赔偿上也因证据不足不能认定冯奎然、邹翠英二人的侵权责任，其直接原因就是马鞍山市公安局楚江分局的工作人员对其案件不认真负责，马虎了事，没有及时采取任何调查取证、现场勘查等侦查措施，使本案无法进行刑事诉讼，也因事实不清证据不足难以进行民事诉讼。其认为马鞍山市公安局楚江分局工作人员在办理其被伤害一案过程中，不认真履行职责，不按照规定程序办案，使其轻伤害案件因事实不清、证据不足而被撤销，马鞍山市公安局楚江分局行为违法，导致其案件在刑事上不能追究冯奎然的故意伤害罪的责任，在民事赔偿上也因证据不足不能认定冯奎然、邹翠英二人的侵权责任，因而造成其经济损失得不到赔偿，马鞍山市公安局楚江分局应承担因自己的过错给其造成的经济损失予以赔偿的责任。鉴此，根据《国家赔偿法》第三条第四、五项及第四条第四项的规定，向马鞍山市公安局楚江分局提出赔偿申请，马鞍山市公安局楚江分局于2020年7月31日作出《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回其赔偿申请。其于2020年10月23日根据《行政诉讼法》第十二条、第四十六条之规定，向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼，请求法院依照《行政诉讼法》、《国家赔偿法》以及最高人民法院有关司法解释等相关规定，判决：1.确认马鞍山市公安局楚江分局办理徐万仓受伤害案件的行政行为违法；2.由马鞍山市公安局楚江分局赔偿徐万仓经济损失107159.26元（详见所附清单）；3.马鞍山市公安局楚江分局承担本案的诉讼费用。二、一审裁定不予受理其立案，属于事实不清，证据不足，适用法律不当。其请求确认马鞍山市公安局楚江分局办理徐万仓受伤害案件的行政行为违法，是基于马鞍山市公安局楚江分局在办理该案违反办案程序规定，不认真负责，具有过错，而提出的行政确认、行政赔偿之诉，主要争议焦点在于确认其办理的程序过错违法，并对撤销案件的结果违法进行确认。其过程中有刑事诉讼、有治安管理行为，对于犯罪嫌疑人来说是刑事、治安处罚案件，但是对案件的受害人来说是一种行政行为。如果其行为侵害了犯罪嫌疑人的权利，适用刑事赔偿程序，如果侵犯受害人的权利，则应当是一种行政赔偿而非刑事赔偿，因为在刑事赔偿里找不到针对刑事受害人进行赔偿的条款，因此，可以说本案的诉讼不受刑事赔偿规制而应当属于行政赔偿。三、其按照马鞍山市公安局楚江分局出具的《行政赔偿申请驳回决定书》的要求向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼的，若其起诉不妥，法院应当向其释明并要求其补正或变更，无论何种救济途径，不应当动辄裁定不予立案受理，使其失去查明事实、辨明是非曲直的机会。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持其上诉请求。 本院认为，马鞍山市公安局楚江分局在立案调查冯奎然涉嫌构成故意伤害罪的过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，作出马楚公（刑）撤案字﹝2018﹞5号撤销案件决定书，该撤销行为属于刑事诉讼法赋予公安机关行使的侦查权范畴，系刑事诉讼法明确授权公安机关实施的司法行为而非行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故徐万仓依据该事实和理由提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受案范围。因此，一审法院裁定不予立案受理并无不当。 综上，徐万仓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二〇年十二月十五日 法官助理艾海涛 书记员李传翱 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。