wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33159号原告：天津源诚国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区东方大道**东尚国际**。法定代表人：赵恒炜，总经理。被告：林肯之星（天津）国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（东疆港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-470）办公地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道210号太平洋国际汽车城C厅N17。法定代表人：梁树发。被告：许辉，男，1979年3月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告天津源诚国际贸易有限公司与被告林肯之星（天津）国际贸易有限公司、许辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告天津源诚国际贸易有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津源诚国际贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津源诚国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源诚国际贸易有限公司自行负担。审判员 张 悦二〇二〇年十二月十四日书记员 黄巍巍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更2727号 罪犯陈家业，又名吕彬，男，1984年8月14日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2013年4月19日作出（2013）海刑初字第172号刑事判决，以被告人吕彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；撤销缓刑，与前罪尚未执行的刑期二年七个月十二天，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十五年（刑期自2012年10月14日起至2027年10月13日止），并处罚金人民币121000元。判决发生法律效力后，2013年5月24日交付广西南宁监狱执行。2015年10月22日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年3月13日止），并处罚金人民币121000元不变。罪犯陈家业在刑罚执行期间因发现漏罪，广东省云浮市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）粤53刑初36号刑事附带民事判决，以被告人陈家业犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；与前犯之盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2012年10月14日起至2032年10月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币141000元；追缴被告人陈家业抢劫所得赃款人民币2032.5元发还给被害人；被告人陈家业对附带民事诉讼原告人经济损失人民币149241.9元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，2019年6月3日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2020年11月11日以（2020）南狱重减字第1号提请重新裁定减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陈家业在刑罚执行期间因发现漏罪，广东省云浮市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）粤53刑初36号刑事附带民事判决，故依照法律规定报请广西南宁市中级人民法院对本院分别于2015年10月22日、2017年11月3日作出的（2015）南市刑执减字第3180号、（2017）桂01刑更1990号对罪犯陈家业共减去有期徒刑一年七个月的刑事裁定，依法对罪犯陈家业原减刑裁定减去的刑期予以确认。检察机关对罪犯陈家业的报请重新裁定减刑无异议。 经审理查明，2015年9月24日、2017年10月9日经广西南宁监狱分别提出减刑建议书，本院分别于2015年10月22日、2017年11月3日作出（2015）南市刑执减字第3180号、（2017）桂01刑更1990号刑事裁定，对罪犯陈家业共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年3月13日止），并处罚金人民币121000元不变。此事实有本院（2015）南市刑执减字第3180号、（2017）桂01刑更1990号刑事裁定书认定，本院予以确认。 另查明，广西北海市海城区人民法院于2013年4月19日作出（2013）海刑初字第172号刑事判决发生法律效力后，罪犯陈家业在刑罚执行期间，因发现其在该判决宣告以前还有其他罪没有判决，广东省云浮市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）粤53刑初36号刑事附带民事判决，以被告人陈家业犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；与前犯之盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2012年10月14日起至2032年10月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币141000元；追缴被告人陈家业抢劫所得赃款人民币2032.5元发还给被害人；被告人陈家业对附带民事诉讼原告人经济损失人民币149241.9元承担连带赔偿责任。此事实有广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53刑初36号刑事附带民事判决书认定，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈家业被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，故本院分别于2015年10月22日、2017年11月3日作出（2015）南市刑执减字第3180号、（2017）桂01刑更1990号刑事裁定自动失效。因漏罪系罪犯主动交代的，故本院依法对罪犯陈家业原减刑裁定减去的刑期予以确认。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，裁定如下： 对罪犯陈家业减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2031年3月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币141000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终876号上诉人（原审原告）：陈**，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王筱航，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：马黎东，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：朱蕴博，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：曹阳，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：郭秀环，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：姜欣宇，住址沈阳市铁**。上诉人陈**因与被上诉人沈阳万维物业服务有限公司、王筱航、马黎东、朱蕴博、曹阳、郭秀环、姜欣宇财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，因当事人双方达成和解且已实际履行，上诉人陈**申请撤回对被上诉人沈阳万维物业服务有限公司、王筱航、马黎东、朱蕴博、曹阳、郭秀环、姜欣宇的起诉。本院认为，上诉人陈**的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条一款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7256号民事判决；二、准许陈**撤回起诉。一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈**承担。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年十二月十日法官助理任玲书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执568号被执行人：杨益毛，男，1975年5月12日出生，侗族，住玉屏侗族自治县，现在凯里监狱服刑。追缴被执行人杨益毛罚金一案，本院作出的（2020）黔0622刑初86号刑事判决书已发生法律效力。上述判决确定：被执行人杨益毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年12月2日移送立案执行。本院在执行过程中，1、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地等进行查询，除有零星存款外，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆等机构有足以执行的财产登记信息。2、已将被执行人杨益毛纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人杨益毛名下暂无其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨益毛负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年十二月十四日书记员  张才智
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9706号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：唐荔荔，该公司员工。被告：黎中伦，男，汉族，1954年03月23日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告黎中伦物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  童 欢二〇二〇年十二月九日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖04行初139号 原告乔余露，男，汉族，1986年4月生，住所地安徽省凤台县。 原告郑锐，女，汉族，1990年8月生，住所地安徽省凤台县。 原告乔依依，女，汉族，2012年11月生，住所地安徽省凤台县。 原告乔嘉怡，女，汉族，2016年3月生，住所地安徽省凤台县。 原告乔子明，男，汉族，2018年7月生，住所地安徽省凤台县。 乔依依、乔嘉怡、乔子明法定代理人乔余露，男，汉族，1986年4月1日生，住所地安徽省凤台县，系三原告父亲。 法定代理人郑锐，女，汉族，1990年8月8日生，住所地安徽省凤台县，系三原告母亲。 五原告共同委托代理人朱明，安徽八公律师事务所律师。 被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心**，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县政府县长。 被告凤台县顾桥镇人民政府，住所地安徽省凤台县顾桥镇。 法定代表人严晓东，该镇政府镇长。 第三人淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇，统一社会信用代码91340400788558906H。 法定代表人童碧，该矿矿长。 原告乔余露、郑锐、乔某1、乔某2、乔某3与被告凤台县人民政府、凤台县顾桥镇人民政府，第三人淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，原告乔余露、郑锐、乔某1、乔某2、乔某3于2020年12月10日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告乔余露、郑锐、乔某1、乔某2、乔某3申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告乔余露、郑锐、乔某1、乔某2、乔某3撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔余露、郑锐、乔某1、乔某2、乔某3承担。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  邓 红 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  魏 巍 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2648号 原告（反诉被告）：罗政邦，男，1991年7月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：泉州市亿德房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505050584165784，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街金帛山**。 法定代表人：林智贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍，福建泉南律师事务所律师。 原告罗政邦与被告泉州市亿德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。诉讼过程中，被告泉州市亿德房地产开发有限公司向本院提起反诉。原告罗政邦于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。反诉原告泉州市亿德房地产开发有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗政邦和反诉原告泉州市亿德房地产开发有限公司以欲庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告罗政邦撤回起诉。 二、准许反诉原告泉州市亿德房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗政邦负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告泉州市亿德房地产开发有限公司负担。 审 判 员 连青竹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 许 磊 速 录 员 施斌昭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1249号原告：小野杰西（厦门）服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****之一。法定代表人：丁国良，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津小聪科技有限公司，住所地天，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-81（集中办公区）v>法定代表人：李波，经理。原告小野杰西（厦门）服饰有限公司与被告天津小聪科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告小野杰西（厦门）服饰有限公司于2020年12月14日以与对方达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小野杰西（厦门）服饰有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小野杰西（厦门）服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小野杰西（厦门）服饰有限公司负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十四日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执恢67号 申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区东城府前大街**，统一社会信用代码91370500562505983M。 负责人：孔剑，行长。 被执行人：山东东润清洁能源有限公司，住，住所地东营市东营港经济开发区海滨路南西一路，统一社会信用代码913705000924631240。 法定代表人：肖友昌，总经理。 被执行人：垦利县丰源化工有限责任公司，住，住所地东营市垦利区永安镇工业园区西纬二路**一社会信用代码9137052174243836XC。 法定代表人：杜全民，总经理。 被执行人：东营市永安化工有限公司，住所，住所地东营市垦利区永安镇经四路以北纺纱以西，统一社会信用代码91370521776332766W。 法定代表人：杜全同，总经理。 被执行人：高继续，男，1974年8月26日出生，汉族，住东营市东城区。 被执行人：朱清芳，女，1977年11月22日出生，汉族，住东营市东城区。 申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人山东东润清洁能源有限公司、垦利县丰源化工有限责任公司、东营市永安化工有限公司、高继续、朱清芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初602号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行于2020年3月4日向本院申请强制执行,执行过程中申请执行人书面申请撤回执行。2020年8月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行书面申请撤回执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁05民初602号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾金芳
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初202号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区******************。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：杨虎，男，1986年12月4日生，汉族，公民身份号码441************038，住广东省大埔县湖寮镇幸福城**。原告小米科技有限责任公司诉被告杨虎侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告小米科技有限责任公司以双方自愿达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元（由小米科技有限责任公司预交1050元），减半收取为25元，由原告小米科技有限责任公司负担。由本院退回原告小米科技有限责任公司案件受理费1025元。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇二〇年十二月八日书记员  范宇辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执恢39号之二申请执行人：杭州开宇建筑劳务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场****。法定代表人：倪申道，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所执业律师。被执行人：贵州川江建设工程有限公司。住所。住所地：凯里市友庄路贵都花园高层商住楼****div>法定代表人：李江龙，该公司董事长。申请执行人杭州开宇建筑劳务有限公司（以下简称：开宇劳务公司）与被执行人贵州川江建设工程有限公司（以下简称：川江建设工程）建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔26民终2248号民事判决书确定的付款义务，即川江建设公司应返还开宇劳务公司保证金3000000元，并支付资金占用费（2016年8月15日至2017年9月15日期间的资金占用费为780000元，2017年10月1日后的资金占用费以3000000元为基数按年利率24%计算至保证金付清之日止），同时支付开宇劳务公司预缴案件受理费16875元。凯里市人民法院根据申请执行人的申请立案执行后，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对案件提级执行。按法律规定，川江建设工程还应承担执行费40200元。立案后，本院依法划拨被执行人存款2068193.46元，本案分配396205.96元。后案外人提出执行异议，申请执行人撤销本次执行，本院裁定终结执行结案。执行异议审查完毕后（驳回案外人异议），申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案。本次执行过程中，本院采取的措施有：1.依法对被执行人法定代表人限制高消费。2.通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况进行调查，发现多家法院对被执行人的银行账户进行冻结，本院对部分账号进行冻结，并对冻结到位的存款400030.73元进行了扣划。3.向房产部门调查了被执行人贵州川江建设工程有限公司的房产情况，未发现被执行人登记有房产。另查明，本案尚未提级前，凯里市人民法院在执行过程中划拨了被执行人银行存款，本案分配案件款908979.44元。凯里市人民法院在另案中对被执行人在赤水河巷道管理局的工程款进行扣留，若该案件款到位，在符合条件的情况下，可以参与分配。被执行人在州、市两家法院有作为申请执行人的案件，但未执行到位；如执行到位案件款，依法应提取给本案申请执行人。2020年11月25日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人甘兴明，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，甘兴明称申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在本次执行程序中已穷尽财产调查措施，除划拨的存款400030.73元外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔26民终2248号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杭州开宇建筑劳务有限公司在本次执行程序中实现债权400030.73元（在之前的执行程序中实现债权1305185.40元，合计实现债权1705216.13元），尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杭州开宇建筑劳务有限公司发现被执行人贵州川江建设工程有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  张芝伟审判员  杨 露二〇二〇年十二月三日法官助理杨光勇书记员赵泽雪
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1026号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，该公司员工。 被执行人：邓忠燕，男，汉族，生于1983年1月1日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人邓忠燕借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人邓忠燕的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执1026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  王润鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路**。法定代表人：李云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾宗林，女，1964年6月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人四川省第十五建筑有限公司因与被申请人顾宗林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川省第十五建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 戚亦萍二〇二〇年十二月三日书 记 员 陈婷婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终2738号 上诉人（原审原告）：范元志，男，1969年09月29日出生，汉族，住普安县。 委托诉讼代理人：范仕贤，男，汉族，1947年7月27日生，住贵州省普安县，系范元志之父。 被上诉人（原审被告）：支孟，男，1971年10月19日出生，彝族，住普安县。 被上诉人（原审被告）：支明方，男，1943年06月22日出生，汉族，住普安县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。 原审第三人：谢忠礼，男，1953年06月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 原审第三人：谢光军，男，1942年06月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人范元志因与被上诉人支孟、支明方、原审第三人谢忠礼、谢光军物权保护纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范元志上诉请求：撤销原裁定，改判支持范元志的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由支孟、支明方承担。事实和理由：一、1984年，范元志分得黄箐坡土地作为自留山，有自留山证为据，四至界限清楚。本案第三人谢光军、谢忠礼陈述证明支孟、支明方占用了范元志的自留山土地。二、从支孟、支明方提供的国土所绘制的“平面图”可以看出，支孟、支明方越过有范元志父亲范仕贤签名的界限，侵占了国土所测量的属于范元志的0.81亩土地。三、支孟、支明方提交的证据属于虚假证据，其中，李自兴、熊云发等人的证明不符合证据三性，没有证明效力，且蜡烛山煤场并无熊云发此人；《莲花蜡烛山煤厂承包合同书》系虚假合同，请二审法院对该合同的字迹、手印进行鉴定。四、一审法院到现场实地勘察有误，范元志的土地权属清楚，与莲花蜡烛山煤厂的界限分明，并不存在界限模糊的情形。综上，请二审法院查清事实后，改判支孟、支明方停止侵权行为，将其占用范元志的黄箐坡土地硬化打成的水泥地板清除，排除妨碍。 被上诉人支孟、支明方二审未作答辩。 原审第三人谢光军陈述称，1978年大集体时莲花公社在腊烛山办煤厂，当时谢光军是煤厂的会计，具体负责向洼子组征用六队沙坝头的土地的相关事宜。办完后，煤厂的四至界限为：沙子箐方向即东面抵六队打的堡坎、烂山方向即北面抵岩脚，黄箐方向抵岩脚水沟边人行道，前面抵普青（兴）公路，与范元志有关的就是在黄箐坡抵人行路这边。煤厂征用土地时，如前所说，黄箐方向抵人行路为界，南面土地仍属于六队，北面的土地为煤厂管理使用，1980年土地下放到户，六队把南面的土地划给范元志作为自留山。上述事实，煤厂土地征用是谢光军亲自办理的。2018年支明方、支孟建房，打板占用了范元志的土地。 原审第三人谢忠礼陈述称，《莲花腊烛山煤厂承包合同书》上谢忠礼的签名、捺印是伪造的，谢忠礼从未见过该份合同，请对笔迹、手印进行鉴定。 范元志向一审法院起诉请求：1.责令支孟、支明方停止侵权行为，将其占用范元志黄箐坡土地硬化打成的水泥地板清除，排除妨碍；2.案件受理费由支孟、支明方承担。 一审法院认定事实：范元志提交的由普安县人民政府于1984年出具的普安县社员自留山证中记载的关于黄箐坡四至界限为：“上范仕春、下范学书、左梁子、右人行路，半亩”。2018年9月14日范元志以案涉争议土地被支孟侵占为由诉至一审法院，要求支孟归还土地半亩。2018年11月14日庭审过程中，范元志又称侵占土地面积为十平方米左右，后范元志于庭审中申请撤诉，一审法院于同日作出裁定准许撤回起诉。2020年3月3日范仕贤、谢光军、谢忠礼等21人诉支孟合同纠纷一案，一审法院于2020年3月3日立案。案涉争议地为普安县盘水街道莲花腊烛山献礼桥煤矿支孟建房使用的土地。后范仕贤、谢光军、谢忠礼等21名原告以年纪大，对法律知识不太懂，导致起诉主体不适格，且原告身份信息错误较多为由于2020年3月23日向一审法院书面申请撤诉。一审法院于同日裁定准许撤回起诉。2020年4月15日，谢忠云等二十人诉支孟、支明方、第三人范仕立物权保护纠纷一案，一审法院立案后，审理认为案涉争议的土地为普安县地瓜镇腊烛山献礼桥煤矿支孟建房使用土地的使用权和管理权，并以谢忠云等二十人提供的证据不足证明其对案涉煤厂的土地享有权利为由判决驳回诉讼请求。 一审法院认为，经实地勘查，范元志诉争土地的四至界限与谢忠云等二十人与支孟、支明方、第三人范仕立物权保护纠纷一案涉及的莲花腊烛山煤厂的四至界限相邻并部分涵盖，支孟、支明方建房所用的土地系原煤厂的范围。本案中，范元志和谢忠云等二十人，支孟、支明方三方均认为对案涉争议地享有权利，但三方均未能提交明确的权属证明证实对争议地享有权属，且范元志提交的普安县社员自留山证记载的四至界限模糊，2018年起诉时称面积为半亩，庭审中称面积约十平方米左右，本案起诉又称面积为一亩，范元志诉称面积不确定。经实地勘查，本案争议山林土地界限不清、四至不明，导致权属争议。综上，本案实质并非物权保护纠纷，而是山林土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，鉴于本案当事人争议山林土地权属不明、四至不清，范元志可在涉案争议土地山林所有权权属确认后再行主张。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审裁定：驳回范元志的起诉。案件受理费25元，退回范元志。 二审中，范元志提交的证据材料不属于二审中新发现或新产生的证据，且对案件处理没有实质影响，故本院不组织双方进行质证。本院二审查明事实与一审查明的案件事实一致。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，范元志诉称支孟、支明方修建水泥地板时侵占了属于范元志的黄菁坡土地，支孟、支明方辩称修建厂坝的位置是在其原承包煤矿的土地范围内。对此，范元志虽提供了《自留山证》，该权证载明：“第一幅地名：黄菁坡，上范仕春，下范学书，左梁子，右人行路”，但其对四至界限范围内的土地面积多次陈述不一致；而支孟、支明方修建房屋、场坝所占的土地是否系原莲花蜡烛山煤厂的范围，虽也提供了《莲花腊烛山煤厂承包合同书》，但其也不能确认陈述四至界限。经一审法院现场勘查，本案争议存在界限交叉，且土地原貌已发生改变，无法准确辩明界限，因此存在权属争议。一审法院综合前述事实、实地勘察的情况、当事人的陈述及在案证据，认定双方争议的山林、土地四至不清，权属不明，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商解决不成，由人民政府处理”的规定，认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，驳回范元志的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。在权属尚不明确的情况下，当事人应先请求人民政府确认该山林、土地权属，范元志的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，范元志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇二〇年十二月三日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂08执338号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市高新区·掇刀区虎牙关大道**，统一社会信用代码91420800773937356A。负责人：阮会军，行长。被执行人：张化庆，男，1972年7月4日出生，汉族。被执行人：丁梅花，女，1972年6月1日出生，汉族。被执行人：湖北宜洋置业有限公司，，住所地荆门市高新区·掇刀区兴隆大道**统一社会信用代码91420800550697383D。法定代表人：王泽华，总经理。本院依据已经发生法律效力的荆门仲裁委员会荆裁〔2020〕11号裁决执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行与被执行人张化庆、丁梅花、湖北宜洋置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人张化庆、丁梅花向申请执行人出具《还款承诺书》，申请执行人同意被执行人按照《还款承诺书》分期还款。申请执行人于2020年12月2日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁〔2020〕11号裁决的执行。申请执行人再次申请执行的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  魏照兵审判员  吴林周二〇二〇年十二月十日执行员  肖晓波书记员  白 昆
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更370号 罪犯吴群峰，女，1970年4月9日出生，汉族，江苏省昆山市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。 江西省上饶市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）赣11刑初15号刑事判决，认定被告人吴群峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。宣判后，被告人吴群峰不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年8月30日作出（2017）赣刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯吴群峰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯吴群峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴群峰在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯吴群峰的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申511号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴笃柱。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南通市军队离休退休干部北郭休养所，住所地江苏省南通市北郭北村**。法定代表人：宋卫国，该休养所所长。再审申请人吴笃柱因与被申请人南通市军队离休退休干部北郭休养所（以下简称“北郭休养所”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴笃柱申请再审称，1.双方自2016年以来履行的租赁合同的期限均为一年，多年来也都是一年一续的格式合同。2018年6月5日签订合同时，北郭休养所对租赁期限已变更的内容不做提示说明，误导吴笃柱以为仍是一年期限，从而与其签订意思表示不真实的虚假合同。2.北郭休养所起诉状中称案涉合同是2018年1月1日签订，直至第二次庭审才被动承认是2018年6月5日签订的，一审法院认为6月5日签订的合同“系补签”，二审法院认为“双方一致确认为是补签”属事实认定错误。3.吴笃柱主张缔约过失有事实和法律依据。北郭休养所违反诚实信用原则，故意不说明期限变更、隐瞒租赁权拍卖信息，与案外买受人共同侵权，应当承担缔约过失和共同侵权责任。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：吴笃柱的申请再审理由不能成立。理由如下：尽管双方当事人签订的2016年、2017年和2018年三份租赁合同的内容基本相同，但合同具有独立性，2016年、2017年的《房屋租用合同》关于租赁期限的约定与案涉合同无关。双方当事人一致确认案涉合同的实际签订日期是2018年6月5日，系补签。因该合同已经实际履行且双方均接受履行，故补签行为不影响合同效力，双方均应按照合同约定履行各自义务。案涉《房屋租用合同》第二条约定：租房期限自2018年1月1日至2018年6月30日止。吴笃柱在落款处签名确认，应当认定其已经知悉包括租房期限在内的合同主要内容，并承担相应的法律后果。2018年6月26日，吴笃柱亦参加了北郭休养所委托的案涉房屋承租权竞价拍卖，理应知晓案涉合同约定的租赁期限。故吴笃柱主张北郭休养所未告知租赁期限，存在误导行为，并要求北郭休养所承担缔约过失损害赔偿责任及侵权责任，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，吴笃柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴笃柱的再审申请。审判长 王 强审判员 施建红审判员 吴 艳二〇二〇年十二月十日书记员 杨贝贝
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽10民终2200号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。负责人：吴启凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳县盛呈汽车运输有限公司，，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇人民街小区****法定代表人：韩秀华，该公司经理。委托诉讼代理人：栗德财，男，汉族，1979年10月6日出生，现住辽阳县，辽Ｋ×××**车车主。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被上诉人辽阳县盛呈汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人在上诉人处投保的车辆辽Ｋ×××**车发生交通事故报险后，是否在上诉人处作销案处理事实不清，车辆是否发生实际损失事实不清，是否实际维修事实不清。一审法院应查清以上事实后依法作出相应裁判。综上，一审法院认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1086号民事判决；二、本案发回辽阳县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司预交的二审案件受理费364元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年十二月十四日法官助理孙丽杰书记员高莹
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书2020）黑11刑更1378号罪犯王明亮，男，汉族，1986年6月22日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年12月31日作出（2012）让刑初字第4号刑事判决，认定罪犯王明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年5月19日起至2023年5月18日止。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王明亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王明亮减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯王明亮在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，执行机关黑龙江省凤凰山监狱申请撤回对罪犯王明亮的减刑建议。上述事实，有黑龙江省凤凰山监狱撤回减刑建议申请书证实。本院认为，罪犯王明亮在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯王明亮减刑建议，符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯王明亮的减刑建议。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑更233号罪犯梁某，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）甘01刑初8号刑事附带民事判决，认定罪犯梁某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41480元。宣判后，罪犯梁某提出上诉，本院于2016年5月10日作出（2016）甘刑终65号刑事裁定书，驳回上诉，裁判生效后于2016年9月20日交付甘肃省武威监狱执行刑罚。执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，依法报送本院审理。本院2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考核成绩合格。在劳动中，能按时按量完成生产任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身变更为十年。甘肃省武威市人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查认为，罪犯梁某符合提请减刑条件,未发现减刑建议不当，同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯梁某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习认真，考核成绩合格，完成了生产任务。在服刑期间共获表扬6次。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩表、罪犯计分考核统计表、罪犯自书的认罪悔罪材料、同监服刑罪犯以及管教干警的证明材料等证据证实。另查明，财产性判项未履行。在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯梁某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习认真，考核成绩合格，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯梁某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月4日起至2042年12月3日止），剥夺政治权利终身变更为十年，未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马砚平审判员 金玉林审判员 刘永生二Ｏ二Ｏ年十二月四日法官助理 谈越巧书记员 张 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2624号 罪犯覃友录，男，1967年2月8日出生于广西南丹县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）河市刑二初字第6号刑事判决，以被告人覃友录犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年8月13日起至2025年8月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；被告人覃友录赔偿受害单位经济损失人民币40085.05元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年1月19日作出(2006)桂刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2007年3月26日交付广西南宁监狱执行。2010年9月28日、2013年9月10日、2015年12月18日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年六个月(减刑后刑期至2022年2月12日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第623号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃友录在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃友录减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯覃友录的报请减刑符合减刑条件，但该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯覃友录在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃友录在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃友录减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年9月12日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初2326号原告：何英杰，男，1946年2月5日生，汉族，吉林省乾安县人，现住乾安县。被告：吉林省万森房地产开发有限公司。地址：吉林省。法定代表人：丁少静。原告何英杰与被告吉林省万森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告何英杰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何英杰撤诉。案件受理费1860元已减半收取，由原告负担。审判员  刘永涛二〇二〇年十二月十四日书记员  桑 林联系电话：0438-824****联系人：刘永涛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁安泰职业培训学院，住所地山东省济宁市高新区火炬路人才大厦**。 法定代表人：杨东伟，校长。 委托诉讼代理人：滑谦，山东信投律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁市学立职业培训学校，住，住所地山东省泗水县经济开发区圣康路**/div> 法定代表人：乔元敏，校长。 再审申请人济宁安泰职业培训学院（以下简称安泰学院）因与被申请人济宁市学立职业培训学校（以下简称学立学校）合伙协议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终6160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安泰学院再审请求：撤销山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终6160号民事判决和泗水县人民法院（2019）鲁0831民初160号民事判决，依法改判驳回学立学校的诉讼请求，一、二审诉讼费用由学立学校承担。事实与理由:1.原审判决认定在就2018年度具体收益分配和操作模式未另行签订补充协议的情形下，2018年度收益方式仍按2017年的收益分配比例计算，无事实依据。安泰学院与学立学校于2017年10月17日签订的《创业培训合作协议》约定了2017年度的收益分配方式。协议第三条约定2018年度的收益分配方式及操作模式双方另行签订补充协议。因此，双方明确约定2017年度的收益分配方式及操作模式不适用于2018年度，双方对2018年度的收益方式及操作模式并未约定。学立学校在2018年度拒绝履行义务，阻碍安泰学院开展正常的创业培训工作，其未从事任何工作，且给安泰学院造成巨大损失。安泰学院提交的证据可以证明2018年度的创业培训工作完全是在安泰学院的单方努力下全部完成，如仍按照2017年度的分配方式进行收益分配，无事实依据，也有失公正。涉案房屋租赁协议签订在《创业培训合作协议》之前，与本案无关联性，是本案双方当事人之间另外的法律关系，不能认定学立学校已完全履行《创业培训合作协议》项下的合同义务。2.学立学校请求安泰学院支付2018年度的收益分配款，应举证证明其按照合同约定履行了义务。原审判决认定安泰学院应举证证明学立学校未履行合同义务，举证责任分配错误。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，在分配方式未确定的情形下，直接参考2017年度的分配方式对学立学校分配2018年度报酬，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为学立学校对2018年的培训收益是否具有分配权，如有分配权，按照何种方式进行分配。 经原审法院查明，学立学校与安泰学院于2017年10月17日签订《创业培训合作协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，《创业培训合作协议》也未解除或者变更，故合同双方当事人应按合同约定履行义务并享有相应的权利。关于学立学校就2018年度的收益是否具有分配权的问题，协议约定合作期间为2017年10月17日至2018年12月31日，并约定学立学校在安泰学院的监督、管理下负责一系列辅助性工作。由于培训业务具有时间上的连续性，且学立学校依约履行了招收学员、组织报名、收缴各种报名材料等招生工作的义务，为2018年度的培训工作打下了重要基础。同时，双方签订了房屋租赁协议，也即学立学校履行了2018年度的协助义务，故其享有2018年度的收益分配权。关于分配比例的问题，涉案协议约定，2018年度的收益分配及操作模式另行签订补充协议，但双方未曾签订补充收益分配的协议。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方就2018年收益分配问题未另行签订补充协议，故原审法院参照协议中约定的2017年度的收益分配方式，并无不当。 综上，安泰学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人济宁安泰职业培训学院的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李建伟 书 记 员  郭 君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4154号罪犯程庆奎，男，1954年12月10日生，汉族，河北省成安县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2018年5月21日作出（2017）苏0921刑初302号刑事判决，认定被告人程庆奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期至2028年4月25日止），并处罚金人民币160000元；涉案赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年6月5日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯程庆奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程庆奎减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯程庆奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程庆奎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯程庆奎的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执308号   申请执行人：张某1，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被执行人：张某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2合同纠纷一案中，申请执行人张某1于2020年12月10日向本院申请自愿撤销对阿尔山市人民法院作出的（2020）内2202民特54号民事裁定书确定内容的强制执行。经审查，申请执行人张某1的撤销强制执行申请符合法律规定，应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结阿尔山市人民法院作出的（2020）内2202民特54号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年十二月十日   书记员 许庆伟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王显武，男，1951年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显明，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人王显武因与被申请人王显明农村土地承包合同纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16民终2263号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王显武申请再审称，申请人有充分证据证明原判决所依据的事实不清。原判在审理时未对王显武的土地状况进行调查，现在王显武有充分证据证明其所建房屋系建设用地。申请人与被申请人之间的口头换地协议合法有效，双方同为涡阳县标里镇汪庄行政村后井自然村村民，属于同一集体经济组织，可以采取互换的方式流转土地承包经营权，并且双方对十多年前的口头约定换地的事实均认可，双方一直履行至2016年才发生纠纷。原审法院适用法律错误，原判决认为未经批准擅自在耕地上建房系违法行为，应由县级以上人民政府土地管理部门对王显武的违法建房行为进行处理，在对违法行为依法处理之前对王显明的诉请不宜直接处理，另一方面却以王显武擅自在耕地上建房违反法律的强制性规定为由判决解除双方之间的土地互换协议。原审判决返还土地的理由与被申请人要求返还土地的理由不相重合。一审程序违法，本案不宜适用简易程序审理。 本院经审查认为，原审经审理查明，王显明、王显武双方为方便耕种土地，于2004年之前双方口头约定互换承包的土地耕种，没有签订书面协议，之后王显明将其位于场口的一块土地的部分交于王显武耕种，王显武将自己承包的一块土地交于王显明耕种，双方均未向发包方申请进行土地互换的备案登记。换地后不久王显武在所换的位于自己房屋后面的耕地上拉了墙头，作为自家后院使用；2016年王显武在原所拉墙头的后院内修建房屋，王显明发现后进行制止并向涡阳县标里镇国土规划建设管理执法中队进行举报，该中队派员到场要求王显武停止施工，双方产生矛盾，王显明诉讼至法院要求解除双方的互换协议并返还土地、恢复原状。王显明与王显武之间的换地协议，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故为有效。但互换土地后，王显武在耕地性质的土地上建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，属于改变土地农业用途的行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定：承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：(一)擅自改变土地的农业用途。在王显武擅自改变土地的农业用途的情况下，王显明请求解除合同符合法律规定。对王显武的违法建设行为，应当由有权的行政机关予以认定并处理。对于双方的土地互换协议，属于民事行为，对该民事行为的审理不影响行政机关对王显武违法建房的处理，因此对双方的协议进行审理并作出裁判并无不当。本案一审系指定审理的案件，并非发回重审的案件，因此不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条不适用简易程序的范围。在申请再审时，王显武并未提交新的证据。经审查，王显武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王显武的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 孙浩杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 田 甜
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1452号 上诉人（原审原告）：牟群英，女，生于1966年8月2日，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审原告）：黄文，男，生于1988年10月1日，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审原告）：黄平，男，生于1992年10月16日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：马晓东，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李旭平，男，生于1961年8月7日，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：魏民益，男，生于1972年8月10日，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：巴中市蜀通建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市江北车站附属楼。 法定代表人：鲁举德，该公司总经理。 两被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平昌县西兴镇天官村村民委员会。 法定代表人：贺黎，系该村主任。 上诉人牟群英、黄文、黄平应与被上诉人李旭平、魏民益、四川铭洲劳务有限公司、平昌县西兴镇天堂村村民委员会、巴中市蜀通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牟群英、黄文、黄平向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人牟群英、黄文、黄平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人牟群英、黄文、黄平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4504元，减半收取2252元，由上诉人牟群英、黄文、黄平。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 邓雨欣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5475号之一 申请执行人：邹素和，女，1985年1月29日出生，身份证住址：浙江省青田县。 委托诉讼代理人：朱昕，北京市京德律师事务所律师。 被执行人：深圳市前海方舟股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398588405F。 法定代表人：方思远。 申请执行人邹素和与被执行人深圳市前海方舟股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1135号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付5558549.32元及利息,本院于2020年9月10日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳××合作区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳前海合作区人民法院执行，且已报广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1135号裁决书由深圳前海合作区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳前海合作区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执复121号复议申请人（申请执行人）：深圳大土土资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘宗保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范艳霞，广东惠邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安镜多，广东惠邦律师事务所律师。异议人（被执行人）：江苏省高标房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区、东十一街东侧。法定代表人：单华峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。被执行人：单怀宽，男，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。复议申请人深圳大土土资产管理有限公司不服淮安市洪泽区人民法院作出的（2020）苏0813执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年11月29日，复议申请人深圳大土土资产管理有限公司申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人深圳大土土资产管理有限公司撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予深圳大土土资产管理有限公司撤回复议申请。淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813执异15号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙亚平审判员 黄春丽二〇二〇年十二月七日书记员 王 霄
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5447号之一 申请执行人：中国中金财富证券有限公司。住所地：深圳市福田区益田路与福中路交界处荣超商务中心**第**及第**01.02.03.05.11.12.13.15.16.18.19.20.21.22.**，统一社会信用代码：91440300779891627F。 法定代表人：高涛。 委托诉讼代理人：吴瑞云、崔路燕，均为广东名成律师事务所律师。 被执行人：侯建芳，男，1966年10月30日出生，身份证住址：河南省新郑市。 申请执行人中国中金财富证券有限公司与被执行人侯建芳证券纠纷一案，本院（2019）粤03民初3988号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还727177415.85元及利息，本院于2020年9月9日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法冻结了被执行人建设银行×××286_156_1账户、招商银行52×××018_00002账户、工商银行17×××10、17×××55账户，上述账户余额均为0元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2658号 罪犯丁治纲，男，1981年6月20日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）崇刑初字第127号刑事判决，以被告人丁治纲犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丁治纲不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）桂刑三复字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年8月3日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2030年5月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第665号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯丁治纲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯丁治纲减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯丁治纲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯丁治纲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯丁治纲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁治纲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年11月5日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3132号上诉人（原审原告）：李爱玲，女，1968年5月16日出生，汉族，住平舆县。上诉人（原审原告）：肖松亭，男，1968年12月30日出生，汉族，住址同上。系原告李爱玲之夫。二上诉人委托诉讼代理人：刘奇奇，北京市经师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平舆县锦程置业有限公司。住所地平舆县解放街西段南侧。法定代表人：代东红，系该公司经理。原审第三人：夏仕民，男，1957年5月15日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。原审第三人：李新华，男，1955年8月6日出生，汉族，住平舆县。上诉人李爱玲、肖松亭因与被上诉人平舆县锦程置业有限公司（以下简称锦程置业公司）及原审第三人夏仕民、李新华合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判事实不清，程序不当。本案双方当事人因房屋拆迁安置补偿合同发生纠纷，双方对其之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系均予以认可，应予确认。本案争议的焦点为案涉补充协议是否有效及锦程置业公司应否履行补充协议。以下事实需进一步查明：1、案涉补充协议虽未锦程置业公司法定代表人签字，但锦程置业公司是否按照补充协议履行的事实；2、锦程置业公司是否按照双方协商建设房屋，如建设完工，李爱玲、肖松亭拒绝接受房屋理由是没有按照其提供的图纸施工，李爱玲、肖松亭是否提供涉案房屋施工图纸？3、涉案的“多居福蛋糕房”建筑面积、价款是多少？4、锦程置业公司法定代表人代东红于2016年12月13日出具的保证书的效力如何认定？5、李爱玲、肖松亭诉讼请求赔偿其五层南北宽8.9米、东西长14米、框架结构门面房及一个车库折价2726360元，支付房屋租金96000元等，驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字[2020]第083号资产评估报告应否作为本案证据予以采信；6、在李爱玲、肖松亭未变更诉讼请求情况下，一审判决“多居福蛋糕房”两层房屋归其所有与其诉讼请求不符，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4600号民事判决；二、发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人李爱玲、肖松亭预交的二审案件受理费28610元予以退回。审判长  文德群审判员  董永通审判员  杨振松二〇二〇年十二月四日书记员  王贞懿
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异130号案外人：张丽娟。申请执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司。法定代表人：王海林。被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。负责人：于金业。本院在执行申请执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称大地公司）与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案时，作出（2017）吉07执135号执行裁定，对被执行人宏利公司开发建设的乾安县芙蓉小区部分房屋予以查封。案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张丽娟称，案外人于2016年5月20日与宏利公司签订认购协议书，购买其开发建设的乾安县芙蓉小区6号楼1单元901室房屋。案外人按照约定交纳了全部房款及相关的入住费用后，宏利公司将该房交付案外人占有、使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院查封的房屋属案外人所有，依法应当解除查封。本院查明，大地公司与宏利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017作年9月13日作出（2017）吉07民初92号调解书。调解内容如下：被告宏利公司于2017年9月20日前一次性给付原告大地公司款项合计人民币1060万元，如逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。宏利公司未按生效法律文书履行义务，大地公司申请本院强制执行。执行中，本院于2017年12月27日作出（2017）吉07执135号执行裁定，查封了登记在宏利公司名下位于乾安县芙蓉小区部分房屋。案外人张丽娟针对其中的6号楼1单元901室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了《商品房买卖合同》、交款收据、入住费收据等证据，上述证据的时间均在本院查封之前。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，案外人应就其权利能否排除执行承担举证责任。根据案外人提供的证据即商品房买卖合同、交款收据、入住费收据等，可以认定如下事实：1.案外人与宏利公司于本院查封之前签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效；2.案外人交付了全部房款；3.已经实际占有、使用至今；4.非因案外人的原因未办理过户登记手续。以上事实，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定可以排除执行的情形，故案外人的请求能够阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）吉07执135号执行裁定中对登记在吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司名下的乾安县芙蓉小区6号楼1单元901室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二〇年十二月三日书记员  曲 岩
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7936号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：兰亚明，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告兰亚明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初167号   公诉机关：西吉县人民检察院。   被告人：马付林，男，1998年6月15日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏西吉县，住西吉县。2020年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被西吉县公安局决定取保候审。   公诉机关指控情况：起诉书文号西检一部刑诉[2020]168号。   指控事实：2020年11月18日02时00分许，被告人马付林持B2驾驶证驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至西吉县将台堡镇街道将台大酒店门口路段时被执勤交警查处，发现其有酒驾嫌疑，现场用呼气式酒精测试仪检测，检测值为157mg/100ml。同年11月24日，经固原市公安局物证鉴定所鉴定，马付林血样中乙醇含量为139.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人马付林于2020年12月3日签署《认罪认罚具结书》。   指控罪名：危险驾驶罪。   量刑建议：建议判处被告人马付林拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。   被告人意见：被告人马付林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：公诉机关指控被告人马付林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马付林认罪认罚，对其可以从轻处罚。   法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果：被告人马付林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 高 静     二〇二〇年十二月八日     书记员 马海桃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燚玲，女，1955年3月23日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨毓东，男，1959年4月21日出生，汉族,住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马德巧，女，1961年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨博，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人张燚玲因与被申请人杨毓东、马德巧、杨博民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民再36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张燚玲于2020年12月9日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张燚玲在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张燚玲撤回再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十二月十五日书记员  李 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8453号之一 申请执行人：厦门市日升龙建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区，统一社会信用代码91350205MA34A4NY6P。 法定代表人：曾祥健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛增辉，福建择高律师事务所律师。 被执行人：谢西平，男，1978年1月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初8675号民事调解书，于2020年11月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款30000元，违约金937元,迟延履行期间债务利息，案件受理费275元。被执行人依法应承担本案执行费364元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封了被执行人谢西平名下闽ＤＷ××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈科宇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1720号 申请执行人：袁世云，女，1950年1月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人：陈刚，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人：陈飞，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：陈文祥，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 安徽省巢湖市人民法院执行的（2020）皖0181执3814号申请执行人袁世云、陈刚、陈飞与被执行人陈文祥机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为该院报请提级执行符合法律规定，可以对该案提级执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2352号民事调解由本院执行。 安徽省巢湖市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初936号 原告：同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会，住所地，同仁市黄乃亥乡羊直沟村。 法定代表人：娘吉合先，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周本才让，男，藏族，该村党支部书记。 被告：夏吾切旦，藏族，1981年3月7日出生，农民，住同仁市。 原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会与被告夏吾切旦租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会法定代表人娘吉合先及其委托诉讼代理人周本才让、被告夏吾切旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除原被告之间签定的租赁合同；2．判令被告支付拖欠原告的租赁费50000元；3本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日开始原告将其所有的羊直沟河边的土地进行对外出租，出租的土地上采挖砂石料。2017年原告将原有的租金上涨后，原被告之间签定了一份租赁合同，该租赁合同中明确写明被告租赁土地的地段及租赁期限、租金等，另约定每年8月1日被告一次性支付当年租金。租用期2018年至2022年即五年，在租用期间将受到环保等单位的限制村委会不负任何责任，视为被告自讨苦吃，原被告签定租赁合同后，起初被告履行合同按时向原告支付组金，但到了2019年5月份，因为遇到某种原因失去了继续采挖砂石的机会，当时被告承诺让其宽限几天，但被告不守诺言，不支付拖欠原告的租金。为此村民经常找村干部要求向被告催要，故为了维护原告合法权益不受侵害，诉至法院，以达诉求。 被告夏吾切旦辩称，2016年1月至2017年1月是一年的租金，给付日期为每年8月1日，2017年1月份我已经给了2016年一年的租金，2019年的租金我于2019年1月份已经给付，我已经支付了三年的租金，给付日期同样是每年的8月1日，2018年7月25日国家让我们关停了，这之后我们也没有采挖砂石，2019年1月1日为止的租金我已经支付，若还需要支付租金我不同意。 针对以上争议,原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会向本院提交了如下证据: 1、租赁协议一份，证明原、被告双方存在租赁关系，原告将位于同仁市黄乃亥乡羊直沟村的河道租赁给被告采挖砂石，租期5年，每年租金50000元，租金缴纳时间为每年8月1日。 2、证人南某的证言，证明被告答应支付租赁费50000元，证人当时是作为该租金的担保人。 经质证,被告夏吾切旦对原告提交的证据1真实性、合法性及关联性均无异议，但提出租金缴纳时间是每年1月1日。证据2证人南某的证言质证称，有异议，当时他们到我砂厂协商让证人当担保人，证人是原告叫过来当担保人的，我当时没同意证人当担保人。 被告夏吾切旦为支持其答辩意见向法院提交如下证据: 1、羊直沟切旦砂厂设备拆除现场照片，证明2018年11月20日被告按照政府规定拆除沙场设备并搬迁。 2、同仁县水利局同水利【2018】234号文件关于对羊直沟内三家无证开采砂石料厂停止供电的报告，证明2018年10月18日下达停止供电文件之后11月20日被告拆除了所有的机子，再无采挖砂石。 经质证,原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会对被告提交的证据1质证称，我们不予认可，因为如果他们在2018年11月20日拆除并关停了的话，2019年4、5月份县上的工作组就不回再次过来让他们搬离的，当时还协商让我们宽限一段时间，所以2018年11月他被告不可能拆除的。证据2，我们不予认可，给他们有可能下过这样的文件，但是我们不知情，根本没有跟村里汇报，如果确实停至供电了的话他们应该找我们说明情况，停电了是没法采挖砂石，但是他们没来，供电所也没给我们通知，2019年之后还在采挖砂石，根本没有停产过。 通过各当事人对上述证据的质证,本院认为,原告提交的证据1真实、合法,能够证明本案相关事实,本院予以采信，但对欠付租金的证明方向无证明力;证据2证人证言，无其他证据加以印证其真实性无法核实，本院不予认定。被告提交的证据1、2证据真实、合法,与本案有关联,本院予以采信。 经审理查明，2016年1月1日,原、被告双方签定了一份租赁协议。协议约定,原告将位于黄乃亥乡羊直沟村河道租给被告采挖砂石，租赁期5年，每年租金50000元，租金于每年8月1日缴纳。在合同履行过程中，因环保原因该地段禁止开采砂石，在同仁县水利局、自然资源局、生态环境局等部门的监督下被告自行拆除其砂厂生产设备。后被告未在租赁的河道采挖砂石。现原、被告就2019年租赁费是否应当给付发生纠纷，诉至我院。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条，矿藏、水流、海域属于国家所有。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定,矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款规定,国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。本案原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会无权将国家对矿产资源的所有权租赁给被告夏吾切旦采砂，故原、被告签定的该租赁合同，违反法律规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故原告要求解除原、被告之间签定的租赁合同的诉求及被告支付拖欠的租赁费50000元的诉求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条的规定,判决如下： 驳回原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费525元,由原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 仁 青 措 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 才 藏 吉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伏根，男，1961年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏惠芳（曾用名夏卫芳），女，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州。再审申请人陈伏根因与被申请人夏惠芳返还投资款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伏根申请再审称，1.原审判决认定夏惠芳已履行投资义务错误。陈伏根因视力残疾无法看清具体事物，账户全权交给案外人沈易明操作，沈易明与夏惠芳是亲友也是上下线关系。夏惠芳应提交转账记录证明其已将陈伏根的7万元进行投资。2.陈伏根的投资款最终均要经过夏惠芳账户，夏惠芳发展陈伏根有收入。陈伏根提交夏惠芳在微信群里发的聊天记录，证明正是由于夏惠芳宣称其参观过永利皇宫，表明永利皇宫众筹项目实体存在，故陈伏根才会加大投资，最终导致被骗。3.永利皇宫投资平台已被中国警察网认定为网络诈骗，夏惠芳是苏州地区总代理，原审法院不应作为普通民事案件审理。申请依法再审本案。夏惠芳提交意见称，1.我与陈伏根未见过面，也未通过任何方式联系，两人不认识。夏惠芳未就案涉投资项目向陈伏根做过宣传、介绍或任何承诺。2.陈伏根的朋友沈易明曾投资永利皇宫项目，陈伏根在得知后自愿投资。其不会操作电脑，所以第1笔、第2笔投资款合计1.4万元由陈伏根转给沈易明，由沈易明代为操作。第3笔投资款因沈易明怕麻烦，故陈伏根直接转账给夏惠芳，由夏惠芳代为操作。3.在收到沈易明转账款项后，夏惠芳代陈伏根在投资网站上开设投资账户，并将投资账号和密码告知沈易明，沈易明又将账号密码告知陈伏根，夏惠芳将投资款按照投资项目要求付至投资账户。4.原审中，陈伏根确认账户与密码均为其本人持有，也确认在相关时点在网上看见投资账户中有相应余额。同时，陈伏根确认夏惠芳并未擅自操作其投资账户，夏惠芳未实施侵占陈伏根资金或其余超出委托范围的行为。5.2017年8月，案涉投资项目的投资网站无法登陆，后发现该投资项目是投资诈骗，投资款均未能追回，夏惠芳本人亦是受害者。6.夏惠芳并非陈伏根的投资对象，也未挪用、占有陈伏根的投资款，陈伏根要求夏惠芳返还投资款无依据。综上，请求驳回陈伏根的再审申请。本院经审查认为，陈伏根支出案涉7万元系用于投资“永利皇宫”项目。陈伏根将1.4万元通过朋友沈易明分2笔汇给夏惠芳，另将5.6万元直接汇给夏惠芳。夏惠芳以陈伏根的手机号码作为账户开户并设置密码告知沈易明，将开户截图发给沈易明。陈伏根确认沈易明在2017年5月10日、5月20日、5月27日分别将500元美金、1500元美金、8000元美金兑换的截图发送给自己，确认自己持有账户、密码且夏惠芳未擅自操作该账户，陈伏根亦确认打款后已通过沈易明打开电脑操作界面核实资金。由此可见，案涉7万元已用于投资“永利皇宫”项目，陈伏根要求夏惠芳返还投资款，依据不足。陈伏根诉称夏惠芳向其承诺投资保本以及夏惠芳私自挪用资金，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伏根的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年十二月十日书记员  傅门雪
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0781民初3387号 原告：王志民，男，1951年12月18日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托代理人：王秀梅，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。（系原告女儿） 被告：武义，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原告王志民与被告武义买卖合同关系纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告王志民于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告王志民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志民撤诉。 案件受理费25.00元，由王志民负担。 审判员  魏红尘 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴金鑫
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2020）内0825行审21号申请执行人刘某，现住重庆市云阳县。委托代理人蒋某，现住重庆市云阳县。被执行人中某公司。法定代表人罗某，系公司董事长。申请执行人刘某于2020年11月27日向本院提出申请，请求强制执行乌某局对被执行人中某公司于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人中某公司依法支付申请执行人工资共计68800元。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，对乌某局作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查。经审理查明，申请人刘某在被执行人中某公司工作期间，被执行人拖欠申请执行人刘某工资共计68800元,以上事实有该公司出具的工人工资表及工资欠据可以佐证。乌某局于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，乌某局作出的该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人中某公司在法定期限内明确书面放弃行政诉讼和行政复议的权利，该裁决书已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行乌某局对被执行人中某公司作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，执行标的为68800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年十二月八日书记员 李敏竹
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1915号 罪犯李文富，男，1967年4月14日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2017年8月3日作出（2016）云06刑初101号刑事附带民事判决，以被告人李文富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人李文富不服，提出上诉。本院于2018年3月23日作出（2018）云刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年4月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李文富在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯李文富符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李文富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁琳敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿守朋，男，1953年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：龙东明，四川治坛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫洛约古木，女，1978年8月8日出生，彝族，住四川省越西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁宇珍，女，1967年7月26日出生，彝族，住四川省越西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄荣芳，女，1973年8月22日出生，汉族，住四川省越西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王安平，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省越西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇茶店街****。 法定代表人：刘仁彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑博，四川八和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗炽永，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 再审申请人耿守朋因与被申请人莫洛约古木、袁宇珍、黄荣芬、王安平、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司（以下简称宏业公司）、罗炽永案外人执行异议之诉一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终628号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 耿守朋申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、二审法院认为宏业公司帐户内的案涉争议款项在法律上即为其财产是错误的；二、宏业公司与耿守朋均认可案涉账户被冻结款项系业方向其支付的工程款；三、宏业公司与耿守朋双方订立的《丹巴县五里牌新区1#2#3#商住楼建设工程项目开发合同》，足以证明案涉账户被冻结款项不属于宏业公司所有。且有甘孜州农村信用联社股份有限公司丹巴信用社出具的《情况说明》、丹巴县人力资源和社会保障局［2019］第01号《劳动保障监察限期改正指令书》可以证明案涉款项与支付农民工资有关。四、本案中，虽然耿守朋借用宏业公司资质承揽工程的行为违法，但不能以此否定其获得工程款的权利。 本院认为，根据已生效的（2018）川3434民初1032、（2019）川3434民初167、173民事判决的判定，宏业公司应偿还买卖合同、借款本金、利息以及逾期违约金。其后，莫洛约古木、袁宇珍、黄荣芬、王安平申请强制执行。在执行过程中，一审法院依据（2019）川3434执381号执行裁定书及协助划拨存款通知书，扣划了存款人名称为四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，账号为8833××××6049内的3518023.5元的案涉款项。耿守朋提出执行异议，称系该项目的实际施工人，上述冻结账户及所扣划款项属于其个人所有。一审法院作出（2019）川3434执异1号执行裁定书，驳回了耿守朋的申请，故耿守朋提起执行异议之诉，从而导致本案讼争。结合一、二审的审理焦点以及耿守朋的再审事由分析，本案再审审查的关键问题为耿守朋是否享有案涉款项所有权，能否阻却强制执行，也即耿守朋主张的其对案涉款项所享有的权益是否优于莫洛约古木、袁宇珍、黄荣芬、王安平的权益问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，本案是耿守朋作为案外人提起执行异议之诉的，根据上述规定，应当就其对案涉宏业公司款项享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，耿守朋提交了项目开发合同、银行转账凭证、开立账户、采购合同、材料结算书等证据，上述证据能够证明耿守朋与宏业公司在丹巴县五里牌新区的土地上合作开发1#2#3#商住楼，并由耿守朋出资建设案涉房屋的事实。但《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第三款规定，本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。第二十五条规定，房地产开发必须严格执行城市规划，按照经济效益、社会效益、环境效益相统一的原则，实行全面规划、合理布局、综合开发、配套建设。第二十七条规定，房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范，方可交付使用。根据上述法律规定，从事房地产开发必须办理相应的国有土地使用权证及房地产开发建设的规划、施工、预售等手续，这些都是国家对于房地产开发的强制性规范。耿守朋并未提供证据证明办理了相应的国有土地使用权证及房地产开发建设的规划、施工、预售等手续。因此，原审法院认定耿守朋对案涉款项不享有所有权，不能阻却强制执行，并无不当。宏业公司与耿守朋双方订立的《丹巴县五里牌新区1#2#3#商住楼建设工程项目开发合同》为无效合同，因耿守朋系不具备施工资质的自然人，其是涉案工程的实际施工人，并非法律规定的“承包人”，故其不享有工程价款优先受偿权，可以主张债权，该权利为债权请求权。不能据此认为其享有优先于其他债权人的权利。二审判决认定耿守朋不是实际施工人不当，本院依法予以纠正，但判决结果正确，应当予以维持。 耿守朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回耿守朋的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十二月十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1930号罪犯陈志标，男，1982年12月21日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年9月23日，贵州省普安县人民法院作出（2015）普刑初字第78号刑事判决，认定被告人陈志标犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判处罚金320000元；责令陈志标等被告人退赔受害人经济损失共计５２３００元；继续向被告人陈志标追缴违法所得人民币１６７５５元。该犯不服提出上诉，2015年11月10日，贵州省黔西南苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月22日起至2022年9月21日止。于2015年12月10日交付执行。服刑中因有悔改表现，２０１８年１０月３１日获本院裁定减刑七个月。减刑后刑期执行至２０２２年２月２１日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈志标在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年2月1日获1个表扬；2019年7月25日获1个表扬；2019年12月26日获1个表扬；2020年7月1日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯陈志标在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其未履行财产性判项，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志标减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至２０２１年７月２１日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉06破申4号   申请人：吉林省三岔子林业局。   法定代表人：宋**，局长。   被申请人：吉林省三林木业有限责任公司。   法定代表人：于立东，总经理。   2020年12月14日，吉林省三岔子林业局以吉林省三林木业有限责任公司欠付原料款共计8919447.53元、不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对吉林省三林木业有限责任公司进行破产清算。2020年12月14日，吉林省三林木业有限责任公司向本院提交了对无力偿还吉林省三岔子林业局到期债务无异议的函。   本院查明：吉林省三岔子林业局现对吉林省三林木业有限责任公司的债权数额为8919447.53元。吉林省三林木业有限责任公司成立于2005年12月30日，注册资本为1143万元，住所地为吉林省白山市江源区三岔子镇森工街，工商登记的法定代表人为于立东，经营范围为木材加工，各类木制品加工销售、锯材、实木复合地板、实木地板、木质装饰材料、家俱各类木制口、地板铺装辅助材料生产销售、锯沬子销售、家具、地板进出口业务；整套实木门、家具及家具部件、桌椅加工销售。道路普通货物运输(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。吉林省三林木业有限责任公司资产情况为：一、流动资产。截至2020年9月30日，货币资金余额1867125.07元、应收账款余额为3334228.28元、存货账面余额为38487145元、其他应收款账面余额为231842.85元、其他流动资产账面余额为1136782.07元。二、非流动资产。截至2020年9月30日，固定资产账面余额为9518888.89元、在建工程账面余额为12657349.83元、无形资产账面余额为3631571.03元。以上资产总额为76290388.53元。负债情况为：一、流动负债。截至2020年9月30日，短期借款账面余额3000万元、应付账款余额11504683.66元、预收账款账面余额1614901.11元、其他应付款账面余额58420636.7元。二、非流动负债。截至2020年9月30日，递延收益账面余额186万元。以上负债总额为109465685.88元。   本院认为：吉林省三林木业有限责任公司系国有控股的有限责任公司，破产主体适格。其住所地为白山市江源区，本院对该案具有管辖权。吉林省三林木业有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，吉林省三岔子林业局对吉林省三林木业有限责任公司享有债权，吉林省三林木业有限责任公司对其被申请破产没有异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：   受理吉林省三岔子林业局对吉林省三林木业有限责任公司的破产清算申请。   本裁定自即日起生效。   审判长 朱瑛华   审判员 刘巍丹   审判员 丛金海     二〇二〇年十二月十五日   书记员 宋 晗
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民再18号再审申请人（原审被告）：向倩，女，土家族，生于1982年2月16日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨昌华，男，土家族，生于1974年7月29日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泉彬，重庆金讼律师事务所律师。被申请人（原审被告）：帅勇，男，土家族，生于1981年4月10日，住重庆市黔江区。再审申请人向倩因与被申请人杨昌华、帅勇民间借贷纠纷一案，对重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初6617民事调解书不服，向本院申请再审。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人向倩的委托诉讼代理人赵林刚，被申请人杨昌华的委托诉讼代理人吴胜堂、朱泉彬，被申请人帅勇到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。向倩再审请求：撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初6617民事调解书；改判为驳回杨昌华对向倩的诉讼请求，向倩不承担偿还杨昌华本金及利息的法律责任。事实和理由：原审法院的调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律规定。原审法院未通知向倩到庭，向倩未委托帅世刚参加原审诉讼。原审过程中授权委托书上的签字并非向倩本人书写。向倩和帅勇的婚姻关系已经解除。帅世刚对向倩无代理权。向倩对授权委托书的内容以及调解书的内容不予追认。原审调解书对向倩无法律效力。帅勇向杨昌华出具的借条内容载明借款是用于材料采购，且借款金额巨大，并未用于家庭开支，即便在借款时帅勇和向倩系夫妻关系，向倩也不应当对借款承担还款责任。杨昌华辨称，案涉借款属于夫妻共同债务，借款关系发生后向倩与帅勇是否离婚不影响二人共同向杨昌华承担还款责任。帅世刚与帅勇系父子关系，帅勇与向倩系夫妻关系，杨昌华有理由相信帅世刚具有代理权。原审调解书并未违反法律规定，调解内容也未显示公平。请求再审法院驳回向倩的再审请求。帅勇答辩认为，该笔借款是帅勇为他人所借，帅勇并非实际借款人。向倩对帅勇借款并不知情。本院再审认为，原审调解书作出后，在原审诉讼过程中代帅勇、向倩在调解协议上签字的帅世刚接受人民法院询问时述称，原审诉讼过程中其持有的委托书上委托人处“向倩”的签字不是向倩所书写，帅勇则在再审过程中述称是帅世刚在委托书上委托人处书写“向倩”。从向倩、帅勇、帅世刚的述称，可以认定在原审过程中，向倩本人没有在帅世刚持有的授权委托书上签字，向倩本人事后也不追认帅世刚享有代理权。故，帅世刚在原审过程中无权代理向倩签署调解协议，向倩对帅世刚无权代理所签署的调解协议也未予追认，故重庆市黔江区人民法院依据帅世刚与杨昌华签署的调解协议所作出的调解书违反调解自愿原则，应当予以撤销。原审法院未对本案进行开庭审理，导致本案基本事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初6617号民事调解书；二、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十二月三日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执1010号之一 申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王雪鉴，总经理。 委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：黄彦蓉，女，汉族，1980年1月23日出生，住珠海市斗，住珠海市斗门区> 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁裁委员会（2019）穗仲案字第14296号裁决书受理广州快氪在线小额贷款有限公司申请执行黄彦蓉借款合同纠纷一案。经广州快氪在线小额贷款有限公司申请，本院于2020年10月22日立案执行。中国广州仲裁裁委员会（2019）穗仲案字第14296号裁决书确认黄彦蓉应向广州快氪在线小额贷款有限公司支付：一、借款本金人民币184291.7元；二、2019年1月19日至2月18日的当期利息2795.09元；三、逾期违约金（以逾期金额184291.7元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月19日起计至实际清偿之日止）；四、律师费4000元、财产保全费1604元、保全担保服务费1700元；上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。五、仲裁费人民币14042元； 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄彦蓉位于珠海市××区白藤××路××事情××房。除此之外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 念
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25953号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****。负责人：官照先，经理。被上诉人（原审原告)：刘雪姣，女，1977年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原审被告：彭杰，男，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因与被上诉人刘雪姣、原审被告彭杰机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2020）粤0113民初10868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年11月17日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二〇年十二月十四日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡