辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4189号上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司。住所地：辽宁省鞍山市千山西路**。法定代表人：何春光，该公司经理。委托诉讼代理人：李欣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1962年10月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：鞍山市安合橱柜商店。住。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山西路**/div>经营者：李尚华，女，汉族，1982年5月10日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司。住所地。住所地：广东省中山市阜沙镇安华路**之一iv>法定代表人：马礼斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁亚楠，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆欣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司（以下简称红星美凯龙鞍山分公司）因与被上诉人黄伟、鞍山市安合橱柜商店（以下简称安合橱柜）、广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司（以下简称皮阿诺公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红星美凯龙鞍山分公司上诉请求：1、请求依法撤销鞍山市铁西区（2019）辽0303民初2593号民事判决书，改判红星美凯龙鞍山分公司不承担连带给付53206元责任。2、本案诉讼费由黄伟承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律严重不当。具体理由如下：黄伟没有向红星美凯龙鞍山分公司支付货款，红星美凯龙鞍山分公司未与黄伟签订过任何合同，即红星美凯龙鞍山分公司不是合同的相对人，一审法院判决红星美凯龙鞍山分公司承担连带给付责任明显与事实相悖，没有法律依据。该案完全不适用《消费者权益保护法》第四十三条，一审判决适用法律明显错误。《消费者权益保护法》第四十三条规定的是，展销会的举办者、柜台的出租者承担补充赔偿责任的相关规定。该案中，红星美凯龙鞍山分公司并未举办展销会，因此，红星美凯龙鞍山分公司并非展销会的举办者。此外，红星美凯龙鞍山分公司也并非柜台的出租者，根据红星美凯龙鞍山分公司提供的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》可以认定，红星美凯龙鞍山分公司只是三方合同中的管理方，并非出租者。红星美凯龙鞍山分公司并非展销会的举办者、柜台的出租者，其只是管理方，而法律并没有规定管理方需要承担相应的赔偿责任，因此本案不能适用《消费者权益保护法》第四十三条规定，一审判决适用法律明确错误。综上，一审法院判决红星美凯龙鞍山分公司承担连带给付责任，没有事实及法律依据，请二审法院判如诉请。黄伟、皮阿诺公司辩称：服从一审判决。安合橱柜未提交答辩意见。黄伟向一审法院起诉请求：一、判令安合橱柜返还黄伟橱柜没给安装的整个橱柜台面费用11431元(按定货合同)，返还黄伟橱柜没给安装的7个支撑672元(按定货合同)；二、判令鞍山市安合橱柜商店返还黄伟10000元及利息(以10000元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率标准计算，从2017年5月28日开始计算至款项付清之日止)；三、判令安合橱柜返还黄伟货款30000元及利息(以30000元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率标准计算，从2017年6月25日开始计算至款项付清之日止)；四、判令红星美凯龙鞍山分公司、皮阿诺公司对第一项、第二项、第三项、承担连带赔偿责任，以上合计金额52103元及利息；五、判令安合橱柜、红星美凯龙鞍山分公司、皮阿诺公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月28日，黄伟与安合橱柜签订皮阿诺衣柜订单一份，安合橱柜是在红星美凯龙商场内租赁展位经营。黄伟购买安合橱柜出售的广东皮阿诺生产的橱柜，黄伟预付安合橱柜定金50000元，约定了橱柜的规格明细等。6月25日，安合橱柜告知黄伟厂家推出衣柜的样柜，黄伟又从银行卡转账给安合橱柜30000元。订单签订后，2017年8月9日，双方又签订产品订货合同，确定橱柜价格为40000元。安合橱柜在交付黄伟橱柜时，没有将橱柜的台面和7个支撑交付并安装，台面在合同中的约定价格为11431，7个支撑为672元。第二次双方所约定衣柜没有实际履行。之后黄伟多次找安合橱柜催促安装橱柜和衣柜，但没有找到安合橱柜人员，安合橱柜在被告红星美凯龙商店已经停止营业。安合橱柜至今也未将剩余的家具交付黄伟一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄伟向安合橱柜购买家具并支付订金，故黄伟与安合橱柜之间是有效的买卖合同关系。安合橱柜只交付部分橱柜，其余部分没有交付，现安合橱柜已经停止经营，无法如约提供剩余家具交付原告，致使双方合同目的无法实现，黄伟请求安合橱柜返还货款合计52103元的要求有事实和法律依据，该院依法予以支持。由于安合橱柜违约，应当承担违约责任，因此黄伟请求多付被告橱柜款10000元和已付的没有履行30000元衣柜款的利息是符合相关法律规定的，该院予以支持。关于黄伟主张红星美凯龙鞍山分公司应对货款承担连带赔偿责任一节，经查被安合橱柜现在已经停止营业，失去了继续履行义务的能力，且安合橱柜的实际经营场所即注册地为红星美凯龙综合馆二楼A028056，A028057展位，该展位是在由红星美凯龙鞍山公司管理举办的红星美凯龙家居商场，不具备独立对外的自由通行道路，在消费者认知中该经营场所就是红星美凯龙家居商场的组成部分，不可分割。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害，可以向销售或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁满期后，也可向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会举办者、柜台出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿”之规定，红星美凯龙鞍山公司作为管理、举办者，应当按照法律规定承担法定责任。故黄伟要求红星美凯龙鞍山分公司对货款及违约金承担连带赔偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院应予支持。关于黄伟主张皮阿诺公司应承担连带责任一节，因黄伟与皮阿诺公司之间并无买卖合同关系，故皮阿诺公司对黄伟货款的返还并无约定或法定的义务，故黄伟的此项诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决：一、安合橱柜于判决生效之日起十日内给付黄伟货款人民币52103元及利息(利息，其中10000元从2017年5月28日起计算，30000元从2017年6月25日起计算，至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、红星美凯龙鞍山分公司对判决第二判项所确定的债务承担连带赔偿责任；三、驳回黄伟其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1103元(黄伟已预交)，由安合橱柜负担，安合橱柜应将诉讼费随上述款项一并给付黄伟，红星美凯龙鞍山分公司对案件受理费承担连带赔偿责任。二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于红星美凯龙鞍山分公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。经查，红星美凯龙家居商场是由红星美凯龙鞍山分公司开办的。在商场内，实施统一的“红星美凯龙标价签”，对商场收银进行统一管理，员工在商场内按红星美凯龙鞍山分公司要求统一着装。同时红星美凯龙鞍山分公司向广大消费者作出先行赔付、30天无理由退货、商品质量负全责等承诺。正是基于“红星美凯龙”品牌的良好信誉，同时也基于对红星美凯龙鞍山分公司承诺的信赖，消费者才放心并愿意到红星美凯龙家居商场购物。因此，当消费者因基于以上的信赖而受到损失时，红星美凯龙鞍山分公司理应对此承担赔偿责任。对红星美凯龙鞍山分公司提出不承担连带赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于红星美凯龙鞍山分公司提出一审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条错误的问题。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条：“消费者在展览会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展览会结束或者柜台租赁期满后，也可向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会举办者、柜台出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。”所谓展销会是指：为了展示产品和技术，拓展渠道，促进销售，传播品牌而进行的一种宣传活动。而从本案查明的事实来看，红星美凯龙鞍山分公司开办红星美凯龙家居商场绝不是简单地为了宣传，而是进行经营管理。因此本案并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的适用范围，红星美凯龙鞍山分公司的此项主张有理。但如前所述，红星美凯龙鞍山分公司应承担连带赔偿责任，故一审法院处理的结果是正确的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院对该裁判结果予以维持。综上所述，红星美凯龙鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130.15元，由上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  许爱军审判员  张 滨二〇二〇年十二月十七日书记员  何 洋