江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4645号上诉人（原审被告）：唐国强，男，1970年1月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：欧运祥，江苏君远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭新武，男，1966年3月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：储永忠（公民代理），男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人唐国强因与被上诉人郭新武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐国强上诉请求：1.撤销原审判决第一项内容，维持原审判决第二项内容。2.改判唐国强承担50%的赔偿责任，即赔偿62747.42元（257406.19元×50%-65955.67元）。3.上诉费用由郭新武负担。事实和理由:其与郭新武以前并不认识，而朱某与郭新武是亲戚关系。其以前装修房屋时找朱某承包过，所以这次房屋装修时又找了朱某。其和朱某谈好价格后，朱某就陆续找人进场作业，郭新武就是朱某找来的。一审认定其和郭新武之间是劳务关系，属于事实认定错误。朱某是郭新武的雇主，应当由朱某承担赔偿责任。此外，郭新武未获得高空作业证书即从事高空作业，郭新武未采取有效防范措施，应当自担50%的责任。一审判决唐国强承担80%的赔偿责任明显过重。郭新武辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭新武向一审法院起诉请求：判令唐国强支付其住院伙食补助费32天×50元/天=1600元、营养费150天×30元/天=4500元、护理费150天×120元/天=18000元、误工费6000元/月×9个月=54000元、残疾赔偿金2019年江苏省居民人均可支配收入中的(工资性收入23836元+经营净收入5636元)×江苏省平均负担系数1.78×20年×10%=104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，上述合计189020.32元；本案诉讼费用由唐国强承担。事实和理由：唐国强在2018年10月26日下午16时30分左右在宜兴市丁蜀镇汤渡村农贸市场见到郭新武，并向郭新武要求能否找5-6人到其经营的农家乐山庄，更换琉璃瓦，工资每人300元一天，午饭由唐国强安排在其农家乐山庄工地就餐，工具及其它施工设备由唐国强提供。唐国强告知郭新武等其他工友，其农家乐山庄更换琉璃瓦未经过宜兴市丁蜀镇行政执法部门审批。2018年10月27日是星期天，早上六点整开始，争取一天内完工。郭新武于2018年10月27日早上5点30分左右，同其他工友共6人一起到达唐国强经营的农家乐山庄工地开始干活，大约施工至7时10分左右，郭新武在屋面上安装盖琉璃瓦附件时，突然脚滑，郭新武由屋面摔至地面(因原屋面是彩钢板，光滑)导致郭新武摔伤(屋面至地面大约6米高度)。郭新武受伤后，唐国强及其他工友将郭新武送往宜兴市第二人民医院住院治疗。经诊断为：1.全身多发伤，2.左髋关节周围骨折(1.左股骨颈粉碎性骨折，2.左股骨粗隆间骨折，3.左髋臼骨折)，3.左耻骨下支骨折，4.骶骨骨折，5.肝内囊肿伴出血，6.右侧肾、肾上腺挫伤伴血肿，7.右胸第4、5肋骨骨折，8.全身多处软组织伤。郭新武于2018年10月27日入院至2018年11月27日出院，出院后多次与唐国强调解无果。为此郭新武诉至法院。唐国强一审辩称：2018年10月16日，唐国强因为房屋修饰，找到以前帮唐国强修过房子的朱某，要朱某帮唐国强粉饰墙壁，说好总共3人。2018年10月17日，朱某找了两个人过来干活，一个是朱某的老婆，另一个是吕老头，一共做了3天，朱某说大工要250元一天，小工要200元一天，工资唐国强在2019年1月20日付清了，朱某向唐国强出具了收条。做完墙壁粉饰后，唐国强和朱某商量一个星期后要盖瓦，唐国强问朱某要多少人多少工资，朱某说要5个人，每个人一天要300元，唐国强当时提出有点高了，朱某说盖瓦属于高空作业，需要有高空作业证书的，所以价格要贵点，唐国强也就答应了。2018年10月27日早上，朱某带了5个工人来，其中一个就是前几天帮粉饰的老头，唐国强说太早了，加上还有露水，担心存在安全问题。朱某说不用等，他们一年要盖几十家的瓦，让工人先做起来，于是朱某就指挥工人上了屋顶，不一会他们在上面叫有人掉下来了。唐国强立即把受伤的人送到宜兴市第二人民医院抢救，那时才知道受伤的是郭新武，是朱某的小舅子。唐国强总共为郭新武垫付医疗费7万多元，朱某在郭新武受伤后拒绝露面，还威胁工人不给唐国强作证；郭新武诉称唐国强在农贸市场见到他并要他带人来干活，这完全不是事实，唐国强与郭新武原先根本就不认识，郭新武是朱某带过来的，朱某是郭新武的雇主，郭新武为朱某的雇员，系接受朱某指挥安排来盖瓦的，朱某应对郭新武承担赔偿责任，应作为本案共同被告。郭新武自己也存在过错，其作为施工人员，根本不具备高空作业资格，没有取得高空作业证就进行高空作业，且没有佩戴任何防护用品，未采取相应的防护措施，应对其受伤承担相应的责任。综上，唐国强认为已经对郭新武受伤承担了相应的赔偿责任，为其支付了7万多元的医药费，其余费用应由朱某和郭新武自行承担，唐国强请求法院在查明事实的基础上，依法驳回郭新武的所有诉请。一审法院认定事实：郭新武为证明其主张，向法院提交如下证据：证据一：2018年10月27日、2019年1月28日、2019年2月28日宜兴市第二人民医院门诊病历3份、出院记录1份（2018年10月27日至2018年11月27日，住院期间31天）、医疗证明书1份，证明郭新武于2018年10月27日受唐国强雇用期间发生事故抢救治疗的情况。证据二：李家田、姬高峰出具的证言及身份证复印件各1份，证明郭新武在唐国强经营的农家乐工地更换琉璃瓦发生事故的事实。证据三：2020年4月16日由无锡中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定报告、鉴定诊断医疗费发票及鉴定费发票，证明郭新武构成十级伤残，误工期270天、护理期150天、营养期150天，鉴定费用3180元。上述证据经质证，唐国强对证据一的三性无异议，但对证明目的由唐国强雇佣不认可，对受伤的事实认可；对证据二真实性不认可，因无法判断是证人亲自书写,证人应出庭作证；对证据三无异议。唐国强为证明其主张，向法院提交如下证据：证据一：2019年1月20日朱某出具的收条1份，证明朱某承揽唐国强的农家乐装修，从唐国强处领取工人工资的事实。证据二：2019年1月20日朱某在唐国强处领取工人工资的照片4张。证据三：录音内容文字版，第一段是2019年1月24日朱某、老吕、唐国强三人的部分对话，证明郭新武等人是由朱某找的；第二段是2020年1月10日李家田和朱某的对话，证明工人是朱某找来的。证据四：门诊票据1张、住院收费票据1张、用药清单1份，证明唐国强为郭新武垫付医疗费65955.87元。证据五：2019年1月20日唐国强付款朱某1900元的照片一份。上述证据经质证，郭新武对证据一真实性无异议，但认为与本案无关，收款日期为2019年1月20日，本案事故发生时间为2018年10月26日，故不予认可；关于证据二，照片中是朱某本人；关于证据三，该录音与本案无关，朱某在2018年10月27日没有到工地施工干活；对证据四无异议，医疗费由唐国强支付的；对证据五真实性无异议，但与本案无关，事故发生于2018年10月27日早上7：10分左右，事故发生后就没有干活，所以唐国强没有付过工资。法院根据郭新武的鉴定申请，召集双方当事人协商确定鉴定机构为无锡市中西医结合医院司法鉴定所。2020年4月16日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭新武予“左股骨近端粉碎性骨折切开复位内固定+植骨术”治疗，建议内固定不予取出，若日后病情变化，可另行主张；郭新武的髋关节损伤，功能丧事25%未达50%，评定为十级伤残，误工期270日、营养期150日、护理期150日。为此郭新武支付鉴定费3180元。一审中，郭新武申请证人出庭作证。证人朱某陈述：大概是2018年10月26日，唐国强要求朱某请朱某、姬师傅、李师傅帮干活，必须一天干完，郭新武是其阿舅，不是朱某叫的；2018年10月27日早上到唐国强工地上干活，干活的工具是唐国强提供的；朱某为唐国强更换琉璃瓦是点工，大工每天300元，小工每天200元，都由唐国强支付，同时唐国强须管一顿中午饭；照片上拿钱的是朱某，但该款是朱某和其老婆为唐国强粉墙的工资；郭新武出事后，是由唐国强和工地上干活的人一起送郭新武去医院救治的；因郭新武当天就出事了，故所有干活的人的工资唐国强均未支付。唐国强申请证人出庭作证。证人高某陈述：高某与唐国强系连襟，高某在郭新武出事的前天和当天均未看到郭新武，因为郭新武出事当天高某不在现场。证人徐某、证人焦某陈述：焦某为徐某干活，徐某自2018年10月24日至2018年10月29日为唐国强干木工且系包工，包工工资由唐国强支付给徐某，徐某与焦某均不认识郭新武；事故发生时徐某、焦某均不在现场；2018年12月26日唐国强在木工工作现场。一审法院认为：提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郭新武与唐国强之间存在劳务关系，郭新武受伤发生在受雇于唐国强期间，故唐国强应当对郭新武的受伤损失承担赔偿责任。根据郭新武、唐国强提供的证据及陈述，应当认定以下事实：2019年1月20日唐国强支付朱某的工资是唐国强应付朱某粉刷墙面的报酬，与本案无关；2018年10月27日上午7时10分左右，郭新武在为唐国强房屋盖瓦时从离地面约6米的屋面上摔到地面而摔伤；郭新武受伤后唐国强及其他工友将郭新武送往宜兴市第二人民医院救治，诊断为：1.全身多发伤，2.左髋关节周围骨折（1.左股骨颈粉碎性骨折，2.左股骨粗隆间骨折，3.左髋臼骨折），3.左耻骨下支骨折，4.骶骨骨折，5.肝内囊肿伴出血，6.右侧肾、肾上腺挫伤伴血肿，7.右胸第4、5肋骨骨折，8.全身多处软组织伤；郭新武住院治疗31天，现在已经初步治疗终结，郭新武花费医疗费65955.87元，该款已由唐国强支付；郭新武没有尽到安全注意义务，爬上高达6米的屋顶未作相应安全防范措施；为唐国强盖瓦的工人都是点工，大工每天300元，小工每天200元，都应是唐国强付款，因郭新武在盖瓦开始时即受伤，被送往医院救治，故唐国强未支付工人报酬。郭新武因本起事故所造成的损失为：医疗费65955.87元、住院伙食补助费31天×50元／天＝1550元、营养费150天×30元／天＝4500元、护理费150天×120元／天＝18000元、误工费6000元／月×9个月＝54000元、残疾赔偿金2019年江苏省居民人均可支配收入中的（工资性收入23836元＋经营净收入5636元）×江苏省平均负担系数1.78×20年×10%＝104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为300元、鉴定费用3180元，合计257406.19元。郭新武在从事房屋盖瓦工作中存在过错，应自负20%的责任即51481.24元，唐国强负80%的责任即205924.95元，但应扣除唐国强已支付的65955.87元。综上，郭新武超出上述范围的诉请，法院不予支持。一审法院判决：一、唐国强于判决发生法律效力之日起10日内赔偿郭新武因受伤后遭受的各项损失139969.08元。二、驳回郭新武的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、唐国强与郭新武之间是否存在雇佣关系。二、如果郭新武系受唐国强雇佣，一审确定的责任比例是否恰当。关于争议焦点一。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款的规定，雇员从事雇佣活动，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。依据该规定，判断双方当事人之间是否存在雇佣法律关系，主要判断雇员是否利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬。本案中，郭新武系受唐国强指示，在为唐国强的房屋更换琉璃瓦时受伤，唐国强按照每天300元支付郭新武劳动报酬，因此，可以认定唐国强与郭新武之间系雇佣关系。唐国强认为朱某与郭新武之间系雇佣关系的主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定,郭新武与唐国强应依其过错承担相应民事责任。郭新武受雇于唐国强,在完成唐国强安排的工作中受伤,唐国强依法应当承担未尽到安全保障义务的责任;郭新武在更换琉璃瓦过程中未尽到合理的安全注意义务,对事故发生有一定的过错,亦应自行承担相应民事责任。一审根据本案的具体情况,酌定唐国强承担80%的责任、郭新武自担20%的责任并无不当。综上，本院对唐国强的上诉请求不予支持，一审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1446元，由唐国强负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年十二月七日书记员  庄茂根