湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终770号上诉人（原审被告）：郑龙虎，男，1974年7月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：宋之永，男，1960年10月15日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师（代理权限为特别授权）。原审被告：中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司经理。原审被告：中太建设集团股份有限公司第十二分公司。。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**中太大厦****负责人：魏翔。原审第三人：党春雷，男，1981年2月19日出生，汉族，住江苏省。上诉人郑龙虎为与被上诉人宋之永，原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、被告中太建设集团股份有限公司第十二分公司（以下简称中太第十二分公司）、第三人党春雷建设工程合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑龙虎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋之永对郑龙虎的起诉。事实与理由：一、本案第三人党春雷对上诉人郑龙虎不享有合法债权，依法不能转让。被上诉人宋之永一审提交的《债权转让协议》，转让的标的这第三人党春雷与中太集团第十二建安公司于2015年11月17日所签订的《施工合同》、《补充协议》项下的履约保证金和质保金。上诉人只是公司授权代表，在合同及协议上签字是职务行为，所产生的法律后果应该由中太集团第十二建安公司承担，该公司不具有法人主体资格，而应由中太集团承担。二、第三人党春雷通过邮政快递向中太集团和郑龙虎邮寄“债权转让通知书”，但不能证明郑龙虎收到该“债权转让通知书”。根据《合同法》第80条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。三、《施工合同》、《补充协议》郑龙虎均是以授权代表人的身份签订，其代表的是中太集团第十二建安公司，也即是代表中太集团，而非以上诉人郑龙虎个人名义签订。在履约过程中，郑龙虎并没有以其个人名义向第三人党春雷支付过任何款项，而是中太公司委托鄂州市硕丰商贸有限公司向本案第三人党春雷及其指定的天津领梵建筑工程技术有限公司支付涉案工程款。一审中被上诉人虽提交了华容区及鄂州中院的判决书，但另案事实不适用于本案，另案合同明确了“合同由个人签订”，且大部分工程款是由郑龙虎个人支付的，而本案与上述判决案例事实不同，本案合同和协议均是郑龙虎代表中太公司第十二建安公司所签。宋之永答辩称，本案债权经过合法转让，上诉人郑龙虎称其签订涉案合同是职务行为，无证据证实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。党春雷提交书面答辩状称，唯品会华中运营中心项目是郑龙虎团队挂靠中太集团资质承接，本项目地面合同的谈判和签订均是郑龙虎及郑龙虎团队全过程参与和决定，并在工程现场项目部与答辩人签订。中太公司、中太第十二分公司均未提交答辩意见。宋之永向一审法院起诉请求：1、郑龙虎、中太公司、中太第十二分公司支付宋之永合同履约保证金200000元、质量保证金155084元，以上共计355084元。一审法院认定事实：2015年11月17日，郑龙虎以中太集团第十二建安公司唯品会华中物流工程项目经理部的名义，与第三人党春雷就唯品会华中运营中心三期室内耐磨地坪、环氧漆地面施工工程项目签订《唯品会三期室内耐磨地坪、环氧漆地面施工合同》，约定：甲方（中太集团第十二建安公司唯品会华中物流工程项目部）将唯品会华中运营中心三期室内耐磨地坪、环氧漆地面施工工程发包给乙方（党春雷）施工，合同暂定总价1840000元，工程履约保证金20万元，在甲方第一次支付工程款时扣留，整体工程竣工3个月扣除质量、安全文明违约金（如有）后退还。工程款的支付与结算方式：本工程无预付款，月进度款为上月完成合同内工程量造价的70%，工程竣工验收后，支付至工程造价的85%，整个项目交工并移交给甲方物业、总包与建设方结算完成后，双方进行结算，结算完毕后30个工作日内支付至双方结算造价的95%（5%质保金），质保期二年。2016年5月，郑龙虎以中太集团第十二建安公司唯品会华中物流工程项目经理部的名义，与第三人党春雷就唯品会华中运营中心三期17号、20号-23号库室内耐磨地坪、环氧漆地面施工工程项目签订《唯品会三期室内耐磨地坪、环氧漆地面施工补充协议》，约定：甲方（中太集团第十二建安公司唯品会华中物流工程项目部）将唯品会华中运营中心三期17号、20号-23号库室内耐磨地坪、环氧漆地面施工工程发包给乙方（党春雷）施工，补充协议暂定总价1743100元，协议新增施工库房不再另外缴纳履约保证金；工程款的支付与结算方式：本工程无预付款，月进度款为上月完成合同内工程量造价的70%，工程竣工验收后，支付至工程造价的85%，整个项目交工并移交给甲方物业、总包与建设方结算完成后，双方进行结算，结算完毕后30个工作日内支付至双方结算造价的95%（5%质保金），质保期二年。2017年1月10日，双方进行结算，确认合同金额为3583100元，审定金额为3101693元，质保金155084元，经过甲乙双方协商，质保金5%，工程质保期二年。第三人党春雷分别于2016年1月28日至2017年1月23日共计收到上述承包项目的工程款为2746609元，截至2019年5月30日前还下欠其合同履约保证金200000元，质保金155084元，共计355084元。2019年5月30日，第三人党春雷与宋之永签订一份《债权转让协议》，约定：甲方（党春雷）将其负责施工的湖北鄂州唯品会华中运营中心三期室内耐磨地坪、环氧漆地面施工工程项目、唯品会华中运营中心三期17号、20号-23号库室内耐磨地坪、环氧漆地面施工工程项目的发包方所欠的工程款355084元的全部债权转让给乙方（宋之永），本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书。2019年7月12日，第三人党春雷分别向郑龙虎、中太公司出具《债权转让通知书》，载明：自2019年5月30日起，其将上述全部债权转让给宋之永，由宋之永向郑龙虎、中太公司主张全部债权，其不再重复向郑龙虎、中太公司主张该债权。另查明，中太集团第十二建安公司唯品会华中物流工程项目经理部无独立法人资格，其系中太公司的下属公司所设立，郑龙虎系借用中太公司资质施工。一审法院认为：郑龙虎借用中太公司的资质以中太公司下属公司项目部的名义与第三人党春雷签订项目施工合同及补充协议，涉案工程已完工并已投入使用，经双方结算，截至2019年5月30日前还下欠第三人党春雷合同履约保证金200000元，质保金155084元，共计355084元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三人党春雷又将此债权转让给宋之永的行为符合法律规定，宋之永据此取得该项债权的相关权利，中太公司、中太第十二分公司应依法对郑龙虎欠宋之永的工程款承担连带清偿责任。三被告均未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：郑龙虎于本判决生效之日起三日内向宋之永支付合同履约保证金200000元，质保金155084元，合计355084元，中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司第十二分公司连带清偿。本案受理费6627元，由郑龙虎、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司第十二分公司共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人郑龙虎与原审第三人党春雷签订《唯品会三期室内耐磨地坪、环氧漆地面施工合同》、《唯品会三期室内耐磨地坪、环氧漆地面施工补充协议》，郑龙虎认为其是代表中太建设集团股份有限公司签订合同，行使的是职务行为，但合同中加盖的均是中太集团第十二建安公司唯品会华中物流工程项目经理部公章，而非中太建设集团股份有限公司公章，且在一、二审诉讼中郑龙虎未提供中太公司的授权委托书，聘任书、劳动合同书、工资证明、缴纳社保证明。工程款的支付、结算也非中太建设集团股份有限公司进行的。另，原审第三人党春雷称唯品会华中运营中心项目是郑龙虎团队挂靠中太集团资质承接，本项目地面合同的谈判和签订均是郑龙虎及郑龙虎团队全过程参与和决定，并在工程现场项目部与其签订。故郑龙虎认为其是职务行为无证据证实。一审认定郑龙虎借用中太公司资质承接工程正确。涉案工程结算后对下欠合同履约保证金200000元，质保金155084元，共计355084元，系党春雷享有的合法债权，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。党春雷将上述债权转让给宋之永，向债务人郑龙虎、中太公司邮寄送达了《债权转让通知书》，已显示签收，证明党春雷履行了通知义务。即使郑龙虎称不是本人签收，但涉案债权经提起诉讼，亦属于通知。综上所述，上诉人郑龙虎的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6627元，由上诉人郑龙虎承担。本判决为终审判决。审判长 李志伸审判员缪冬琴审判员项萌二〇二〇年十二月十四日法官助理刘林立书记员周军民