云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初957号 原告：临翔区厚忠酒店用品经营部，住临沧市临翔区东港商城****商铺。 经营者：章金五，男，1977年10月28日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安，住安徽省桐城市云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：胡云琴，女，云南临疆律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 被告：吴昌荣（小名富贵），男，1973年9月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，务工，住贵，住贵州省桐梓县云南省临沧市耿马自治县。 被告：雷昌焕（曾用名雷启焕，系吴昌荣之妻），女，1985年2月12日出生，云南省西畴县人，务工，住云，住云南省临沧市耿马自治县云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：吴昌荣，男，1973年9月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，务工，住贵，住贵州省桐梓县云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告临翔区厚忠酒店用品经营店（以下简称：厚忠酒店）与被告吴昌荣、雷昌焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告厚忠酒店委托诉讼代理人胡云琴，被告吴昌荣、被告雷昌焕委托诉讼代理人吴昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款46,000元，并承担自2015年7月1日起至2020年7月30日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的资金占用费11,681.51元，两项合计57,681.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告厚忠酒店是一家经营宾馆、酒店用品批发零售的个体经营户，被告吴昌荣、雷昌焕夫妻二人系耿马鼎源酒店的经营者。2015年3月被告吴昌荣向原告订购价值97,000元的宾馆用品（详见订购合同）为2015年6月1日耿马鼎源酒店开业作准备。双方约定交货方式为送货上门，交货时间定于2015年4月10日，签订合同时支付定金20,000元，余款在开业后的1个月内付清。原告按约定通过物流交付了货物，被告吴昌荣在2015年5月19日支付了部分货款后向原告出具了其亲笔书写的1份《欠条》，确认尚欠原告货款56,000元。2018年1月25日被告雷昌焕通过微信支付货款10,000元，余款46,000元经原告多次向二被告追要，均无果。雷昌焕与吴昌荣系夫妻关系，又同为耿马鼎源酒店的经营者，该债务系双方共同经营宾馆的债务，应由二被告共同承担。 被告吴昌荣、雷昌焕辩称：其向原告订购的酒店用品中，并不包含吸尘器和地刷机，系原告自己配送给被告的货物。被告要求退货退款，原告不同意。两台机器占用了被告酒店的房间，按每天60元的标准计算，自2015年4月8日起（耿马鼎源酒店开业之日）至2020年7月30日止，期间给被告造成的收益损失，应从原告诉请的资金占用费中扣除。对尚未支付的46,000元货款被告无异议。《合同》是被告吴昌荣以小名富贵与原告签订的，与被告雷昌焕无关。被告目前资金困难，没有能力履行付款义务。被告系陆续收到原告发送的货物，具体时间已记不清楚。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、营业执照及身份证复印件各1份，欲证明原告的主体资格及经营者章金五的身份信息。 A2、《合同》复印件1份，欲证明原、被告双方在签订的合同中约定被告向原告订购酒店用品，合同对酒店用品种类、价款，交货方式、交货时间作了约定。 A3、欠条原件1份，手机微信截图1份，欲证明被告欠原告货款56,000元，该款经原告多次追索，被告雷昌焕于2018年1月25日支付了10,000元，现尚欠46,000元未付清，同时也证明被告雷昌焕加入债务承担的客观事实。 经质证，被告吴昌荣对A1、A2组证据及A3组证据中的手机微信截图无异议，对A3组证据中的欠条不认可，认为欠条不是其书写，但不申请笔迹鉴定。被告雷昌焕对A1、A2、A3组证据的质证意见与吴昌荣的质证意见相同。 2020年11月19日被告吴昌荣、雷昌焕向本院提交以下证据： B1、《营业执照》（副本）复印件1份，欲证明耿马鼎源酒店系经营住宿服务的个体工商户，经营者为本案被告雷昌焕。 经质证，原告对B1组证据无异议。 对原告、被告提交的以上证据，本院作如下认证： 被告吴昌荣、雷昌焕对A1、A2组证据及A3组证据中的手机微信截图无异议，本院认为以上证据来源合法、内容客观真实、能证明案件事实，本院予以采信。被告对A3组证据中的欠条不认可，结合被告自认其尚欠原告货款46,000元以及A3组证据中的手机微信截图，本院认为，A3组证据中的欠条能证明被告欠原告56,000元货款的事实，该证据客观真实、能证明案件事实，本院予以采信。原告对被告提交的B1组证据无异议，本院对该证据的证明内容予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月5日，被告吴昌荣以其小名富贵与原告签订了一份酒店用品订购《合同》，合同约定由原告负责送货和承担货物运费，被告收到货物后，需在七天之内及时核对验收，过期责任自负；交货的时间定在2015年4月10日左右，交货地点定在耿马；货款总价为97,000元，被告先预付定金20,000元，余款开业一个月内付清。2015年5月19日，被告吴昌荣向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠厚忠酒店用品经营部56,000元。2018年1月25日被告雷昌焕微信支付原告货款10,000元。 另查明，被告雷昌焕系耿马鼎源酒店的经营者，与吴昌荣系夫妻关系，吴昌荣小名叫富贵。庭审中，被告吴昌荣称其向原告订购的酒店用品中，并不包含吸尘器和地刷机，系原告自己配送给被告的货物，发送的货物系陆续收到，时间记不清楚。对耿马鼎源酒店开业时间，被告认为是2015年4月8日，原告认为是2015年6月1日。另，原告称货物是通过物流发送，时间按照合同约定，大概在2015年4月5日左右。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告应按照约定足额履行支付货款的义务。庭审中被告吴昌荣辩称其未足额支付货款的理由系原告未经被告同意配送货物但又不同意退货退款，给被告造成了经济损失。本院认为，原告与被告在2015年3月5日签订的宾馆用品订购《合同》中清楚地列出了货物的品名、数量、价格及金额，其中就包含了价格分别为920元和2500元的吸尘器和地刷机各1台。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告吴昌荣对自己的诉辩事实没有提供证据加以证明，负举证不能的法律后果，本院对被告吴昌荣的辩称不予采信。原告要求被告支付所欠货款46,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张资金占用费的问题。本院认为，被告拖欠原告的货款，造成原告资金被占用的利息损失，被告应当赔偿。庭审中，双方对耿马鼎源酒店的开业时间及交货时间表述不一致。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告与被告在《合同》中约定“交货的时间定在2015年4月10日左右”，而原告主张自2015年7月1日起算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对原告主张的资金占用利息（逾期付款损失），本院参照中国人民银行同期同类贷款2015逾期罚息利率计算。2015年人民银行基准贷款利率一年以内（含1年）期为4.35%，逾期贷款罚息本院酌情支持50%，逾期罚息利率为6.525%＝[4.35%+（4.35%×50%）]。因本案计算的最低逾期年利率已经超过了原告起诉的4.75%，而原告仅起诉被告按照年利率4.75%支付逾期利息，故对原告要求被告支付自2015年7月1日起至2020年7月30日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息，本院予以支持。但因被告雷昌焕于2018年1月25日微信支付原告货款10,000元，故，自2015年7月1日起至2018年1月24日止的欠款利息损失应以56,000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息为6843.12元（56,000元×4.75%÷365天×939天），自2018年1月25日起至2019年8月19日止的欠款利息损失以应46,000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息为3424.16元（46,000元×4.75%÷365天×572天），两项合计10,267.28元。自2019年8月19日起2020年7月30日止的欠款利息损失，以46,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告吴昌荣认为被告雷昌焕与本案无关联，不应承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本院认为，《合同》系被告吴昌荣与原告签订，但雷昌焕系耿马鼎源酒店的经营者，二者系合法夫妻，且2018年1月25日被告雷昌焕微信支付原告10,000元，故涉案债务应认定为二被告夫妻共同债务。本院对被告吴昌荣答辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告吴昌荣、雷昌焕于判决生效后三十日内支付原告临翔区厚忠酒店用品经营店货款46,000元，并承担自2015年7月1日起至2019年8月19日止的欠款利息损失10,267.28元，两项合计56,267.28元；自2019年8月19日起2020年7月30日止的欠款利息损失，以46,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由被告吴昌荣、雷昌焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  张红瑞 人民陪审员  罗正美 人民陪审员  邱怀耿 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李志林