西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初3140号原告:邢杭波，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：李平，陕西金盾法律事务所法律工作者。被告：西安江河建筑装饰材料有限公司；住所地：西安市鄠邑区余下镇张家堡村宁西西门198号；法定代表人：韩涛，系该公司总经理；委托代理人：魏宪合、孟彩虹，陕西泽诚律师事务所律师。原告邢杭波与被告西安江河建筑装饰材料有限公司（以下简称“江河公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢杭波的委托代理人李平、被告江河公司的委托代理人魏宪合、孟彩虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢杭波向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《西安江河建筑装饰材料生产线项目合作协议》；二、判令被告返还投资本金100000元，并支付2018年、2019年固定分红140000元及违约金42000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月5日，我与被告签订《西安江河建筑装饰材料生产线项目合作协议》，约定我一次向被告投资100000元，每年年底享受固定分红人民币70000元，当月，我向被告支付现金100000元，已经履行了合同约定义务。后被告未依约向我支付固定分红，其行为已经构成违约，侵犯了我的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告江河公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告诉讼主体不适格，原告提交的《西安江河建筑装饰材料生产线项目合作协议》签订方乙方为刘某某、邢杭波。根据合同相对性，该合同的权利义务主体一方为刘某某及邢杭波两人，刘某某与邢杭波对同一诉讼标的有共同的利害关系，已经形成必要共同诉讼，故原告作为诉讼主体不适格。其次，即使双方签订的《西安江河建筑装饰材料生产线项目合作协议》真实，双方也非投资关系，应认定为借贷关系。投资关系的法律特征为投资人共享收益、共担风险，投资人按照约定方式享有投资收益、分担投资亏损，投资回报、亏损金额均是不确定的，回报时间也不固定。本案中，双方协议约定，乙方一次性向甲方投资人民币10万元，每年年底乙方享受固定分红7万元，协议并未提及经营风险，双方约定与投资性质不符，故该案应为民间借贷。再次，原告主张固定分红140000元及违约金没有法律依据。根据相关法律规定，该协议的内容“名为投资，实为借贷”，协议实为借贷关系，固定分红即利息约定。根据相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用的，可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。而该协议中固定收益及违约金的约定远远超过法律的规定，不应支持。最后，原告主张的所有费用均与我公司无关。原告提交的协议签字一方为我公司当时实际控制人唐某某。2019年6月28日，我公司与唐某某签订《股东退出协议书》，唐某某作为实际股东退出公司，协议明确约定“2018年9月18日前双方债权债务均与另一方无关”。唐某某在退出公司时并未向公司陈述该事实，我公司对此毫不知情，亦没有收到该笔款项。该债务发生在唐某某股权转让之前，且唐某某也与公司达成了协议约定该债务与公司无关，故原告向我公司主张费用没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告邢杭波及案外人刘某某与被告西安江河建筑装饰材料有限公司签订《西安江河建筑装饰材料生产线项目合作协议》一份，被告为甲方，原告与刘某某为乙方。甲、乙方就装饰材料生产线项目进行合作，乙方向甲方一次性投资人民币10万元，每年年底，乙方享受甲方的固定分红人民币7万元整。协议关于双方权利义务的约定：（一）甲方权利义务，与乙方就装饰材料生产线项目进行合作，接受乙方投资10万元，作为乙方投资甲方的股本，从2018年起，每年12月31日前，甲方一次性给乙方支付固定分红人民币7万元整。（二）乙方权利义务，1.与甲方就装饰材料生产线项目进行合作，于2018年5月1日前向甲方一次性投资人民币10万元整，作为甲方的股本。从2018年起，每年12月31日前，乙方获得甲方一次性给支付固定分红人民币7万元整。2.甲方在项目经营过程中遇到困难如需乙方帮助，乙方应尽己所能对甲方经营的项目给予帮助和扶持。协议还对违约责任及协议解除进行了约定：（一）若乙方未按照协议约定向甲方一次性支付投资款，甲方可责令乙方限期履行。若乙方限期仍未履行的，乙方应向甲方承担赔偿损失的违约责任，甲方也可以直接接触协议。（二）若甲方未按照协议约定向乙方给付固定分红，乙方可责令甲方限期履行。若甲方限期内仍未履行的，甲方应每日按照应给付固定分红数额的10%支付违约金。乙方可以直接解除本协议，要求甲方赔偿损失。（三）乙方未按照本协议约定，拒绝甲方在经营困难且提出帮助要求时无条件帮助甲方，甲方可直接解除本协议。协议还对争议解决方式及其他事项进行了约定。甲方法定代表人唐某某、乙方邢杭波、刘某某均在协议上签字捺印，江河公司并加盖公司印章。协议签订当月，时任被告公司法定代表人唐某某分两次刷取原告邢杭波名下中国银行卡100000元。2019年1月20日，被告西安江河建筑装饰材料有限公司出据情况说明一份，载明：“西安江河建筑装饰材料有限公司股东，唐某某，身份证号：（XXXXXXXXXXXXXX3998）于2018年3月将邢杭波名下中国银行卡：（XXXXXXXXXXXX4616）分两次刷出现金大写（壹拾万元） 小写（100000）。用于投资西安江河建筑装饰有限公司购买叉车使用。”2019年6月28日，江河公司股东韩涛与唐某某签订《西安江河建筑装饰材料有限公司股东退出协议书》一份，韩涛为甲方，唐某某为乙方。协议约定，经双方协商，甲方同意乙方自愿提出的退出 “江河公司”请求，甲方向乙方承诺放弃乙方向其所借760万元，乙方同意自愿放弃原约定的乙方50%“江河公司”的股权及“认购权”。双方共同声明2018年9月18日前双方债权债务均与另一方无关，2018年9月18日后双方未经财务同意，尤其是未经乙方及公司法人甲方签字同意，一方以公司和股东名义产生的债务纠纷也与另一方无关。韩涛与唐某某又于2019年7月2日、7月5日签订了两份补充协议，对股东退出协议书进行补充。2020年5月14日，被告江河公司在“各界导报”刊登一则公告，内容为：原“西安江河新型建筑装饰材料有限公司”已于2014年4月22日变更为“西安江河建筑装饰材料有限公司”（下称“江河公司” ），现统一社会信用代码91610125668650572E，由于2019年7月3日公司A股东（唐） “退出协议”时未按约定办理交接手续（尤其是公章移交手续），为避免纠纷，公司现声明如下：原A 股东（唐）已于2019年7月3日辞职，其后其行为均为个人行为，与“江河公司”无关。2013年7月3日前，凡与A股东（唐）以原“西安江河新型建筑装饰材料有限公司”及“西安江河建筑装饰材料有限公司”（公章）名义签订的具有债权、债务关系的相关人，可于本声明发布七日内与我公司联系，逾期责任自负。此外，2020年4月16日，原告邢杭波与刘某某就2018年3月5日与西安江河建筑材料装饰有限公司签订的合作协议一式达成“情况说明”一份，称邢杭波所出资的收益权益与刘某某无关，刘某某所出资的收益权益与邢杭波无关。2020年6月23日，原告持前述诉称诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《西安江河建筑装饰材料生产线项目合作协议》，该协议是双方自愿达成，且不违反法律规定，应为有效。《合作协议书》约定乙方投资100000元，甲方自2018年起每年给付乙方固定分红70000元。原、被告关于回报方式的约定与被告自身盈利状况无关，该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该协议书性质属名为投资，实为借贷。协议中有关固定分红的约定，应认定为双方对借款利息的约定。原、被告约定投资100000元，每年固定分红70000元，折合相应的利率标准，远超法律规定，超出部分本院不予支持。故被告应该向原告返还100000元，并支付该款自2018年3月6日起按照年利率24%计算的利息至给付之日。原告还要求被告支付违约金42000元，按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告此项请求，本院不予支持。被告辩称原告诉讼主体不适格，原告提交的合作协议签订方乙方为刘某某、邢杭波，故本案适格的原告应为原告及刘某某两人。对此刘某某本人表示协议确系其与原告共同签订，但协议所约定的100000元系由原告邢杭波一人出资，所出资的收益与其无关。刘某某自愿放弃该协议相关的权益，本院予以确认，故被告此辩称意见，本院不予采信。被告又辩称原告提交的协议签字一方为被告公司当时实际控制人唐某某，被告公司与唐某某已于2019年6月28日签订《股东退出协议书》，唐某某作为实际股东退出公司，协议明确约定“2018年9月18日前双方债权债务均与另一方无关”。唐某某在退出公司时并未向公司陈述该事实，被告公司对此毫不知情，亦没有收到该笔款项。故该债务应由唐某某自行承担，与被告公司无关。但双方所签合同盖有被告公司公章，唐某某时任被告公司法定代表人，其收取原告100000元的行为应视为职务行为，唐某某与被告公司签订《股东退出协议书》，约定2018年9月18日前双方债权债务均与另一方无关，该约定系唐某某与被告公司内部约定，对外不产生效力。故被告上述辩称意见，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告西安江河建筑装饰材料有限公司于判决生效后十日内给付原告邢杭波100000元，并支付该款自2018年3月6日起按照年利率24%计算的利息至本判决确定给付之日；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5630元，原告邢杭波负担2000元，被告西安江河建筑装饰材料有限公司负担3630元。因原告已预交，故被告应将其负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员  吴  邓 二O二0年十二月一日 书  记  员  高锐霄    202001183140198610086101251986100822119161012566865057220200701125630001