wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执545号申请执行人：符星海，男，1981年1月14日生，汉族，住贵州省从江县。被执行人：蒋雄，男，1985年12月12日生，汉族，住广西陆川县。申请执行人符星海与被执行人蒋雄承揽合同纠纷一案，三都水族自治县人民法院作出的（2019）黔2732民初840号民事判决书已于2019年12月16日发生法律效力。申请执行人符星海于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人蒋雄向申请人符星海支付承揽报酬112357元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、承担本案案件受理费5115元、申请执行费1585元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年7月8日、2020年7月29日、2020年8月18日、2020年9月4日、2020年10月9日、2020年10月25、2020年11月15七次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户只有零星存款，本院已对其银行账户采取冻结措施。3.本院于2020年8月7日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年9月4日，委托被执行人蒋雄户籍所在地广西陆川县人民法院到陆川县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；到被执行人住所地的广西陆川县村民委会调查，被执行人无可供执行的财产。4.本院于2020年9月4日对被执行人适用限制高消费措施、并于2020年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5．另外本案在执行过程中，被执行人蒋雄于2020年11月17日，向本院提出执行异议，称2019年12月27日已经和申请人符星海达成协议，由申请人符星海向案外人贵州益华建筑工程有限责任公司追索要工程款，请求：终结本案件执行程序，不再执行蒋雄。本院于2020年11月26日作出(2020)黔2732执异31号执行裁定书，驳回蒋雄的异议请求。6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索。本案执行标的112357.00元及相应利息、案件受理费5115元、申请执行费1585元,未能执行到位。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年十二月十四日书记员  张希军
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执恢614号 周昌荣、扶余市某小额贷款有限公司、高成、刘晓梅、赵树田、高淑文、高淑娟、何鹏、钟丽梅、王微、高洪福、刘彦学、王化忠： 周昌荣与扶余市某小额贷款有限公司、高成、刘晓梅、赵树田、高淑文、高淑娟、何鹏、钟丽梅、王微、高洪福、刘彦学、王化忠借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位105702.9元。本院已于2020年12月7日将该款转付给周昌荣。至此，周昌荣向本院申请执行的（2020）吉0702执恢614号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2675号 原告：陈木桂，男，1987年12月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：杨建青，男，1990年10月28日出生，汉族，住广西省贵港市港**。 原告陈木桂与被告杨建青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告陈木桂于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈木桂向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈木桂撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由陈木桂负担。 审 判 员 张立和 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申641号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭悦，女，1991年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市长宁区。委托代理人尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。委托代理人曹婷，江苏楚汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人舒庆。再审申请人郭悦因社区戒毒及行政复议一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭悦申请再审称，本案并不属于重大、复杂的案件，被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称“徐汇公安分局”)无权接受被申请人上海市公安局(以下简称“市公安局”)的指定取得本案管辖权。徐汇公安分局认定再审申请人吸毒所依据的司法鉴定意见存在违反规定提取阴毛作为检测样本、检测过程不规范等问题，故该鉴定意见不应予以采信。社区戒毒决定及被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。原审判决错误，请求撤销原审判决。本院认为，《中国人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第二款、第三款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。本案中，被申请人徐汇公安分局根据市公安局的指定管辖决定取得本案管辖权。被申请人市公安局作为徐汇公安分局的上一级主管部门，具有作出被诉复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒。本案中，根据原审法院查明的事实，徐汇公安分局认定郭悦有吸毒行为且吸毒成瘾有检查笔录、询问笔录、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定报告、微信聊天记录等证据予以证明。关于检测样本，因再审申请人采取了烫发、染发的方式逃避以头发作为样本进行检测，故徐汇公安分局提取再审申请人阴毛作为检测样本具有合理性，且并未违反《吸毒检测程序规定》的强制性规定。再审申请人关于毛发检测仅限于头发的主张，依据不足，本院不予采信。关于鉴定程序，本案鉴定意见由具有检验鉴定资格的鉴定机构作出，且无明确证据证明鉴定程序有明显违法之处，故本案所涉鉴定意见应予采信。徐汇公安分局在查明案件事实的基础上经法定程序作出责令郭悦接受社区戒毒三年的被诉社区戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市公安局受理郭悦提出的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上所述，原审判决驳回郭悦的诉讼请求并无不当。再审申请人郭悦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回郭悦的再审申请。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年十二月十四日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2708号之二申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。被执行人：长沙市岳麓区刘文烟酒店，经营地址湖南省长沙市岳麓区望月湖街道银盆南路**好又多超市入口。经营者：刘文，男，1992年5月1日出生，住所地江西省上饶市余干县。申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙市岳麓区刘文烟酒店（经营者刘文）一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）湘01民初1041号民事判决书书已发生法律效力。权利人酒鬼酒股份有限公司于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人长沙市岳麓区刘文烟酒店（经营者刘文）送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院向长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无房产。本院向长沙市公积金中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无住房公积金。本院走访被执行人经营场所，拟传唤被执行人长沙市岳麓区刘文烟酒店（经营者刘文）到本院接受调查，经现场走访发现已无人经营且未发现被执行人长沙市岳麓区刘文烟酒店（经营者刘文）的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人长沙市岳麓区刘文烟酒店（经营者刘文）采取限制消费措施。上述执行情况，本院于2020年11月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案拟终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘01民初1041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十二月十日书记员  张威博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1388号 鞠有、苏艳秋、崔志民、李**： 依据已经发生法律效力的（2016）吉0721民初2515号，申请执行人鞠有申请执行被执行人苏艳秋、崔志民、李**借款合同纠纷一案，本院已于2020年12月10日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费580元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13966号上诉人（原审原告）：单之权，男，1966年4月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：单仲山，男，1944年5月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：单志旺，1980年6月28日出生，汉族。上诉人单之权因与被上诉人单仲山排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单之权上诉请求：撤销一审判决，改判支持单之权的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由单仲山承担。事实和理由：单仲山与单之权在本村居住，系东西邻居，单之权居西院，单仲山居东院。单之权2001年翻建自家院内北正房屋时，用砖所垒的东院墙。单仲山在其院内所建的棚子、猪圈、厕所给单之权造成了影响，故要求单仲山拆除棚子、猪圈、厕所。单仲山辩称，不同意单之权的上诉请求及理由，同意一审法院判决。单之权向一审法院起诉请求：1．请求判令单仲山拆除单仲山家院西侧倚靠在我家东院墙上的棚子、猪圈及厕所，并留出30公分宽的排水沟；2．本案诉讼费由单仲山负担。一审法院认定事实：单之权、单仲山系同村村民且为东西院邻居，单之权居西，单仲山居东，院门均朝南。单之权家北正房始建于1968年，单仲山家北正房始建于1972年，未建西院墙。单之权家北正房于1985年和2001年各翻建一次，2012年新建的南房。单仲山家北正房于1983年翻建至今。单之权提交了2000年的《村民建房四邻协议》、2001年的《村民建房申请审批表》和《个人建设工程规划许可证》，上载明，建设项目为“翻建北正房”、东西向“长16.75m”。上述材料均未记载单之权家院落四至。单仲山提交了1983年的《建房申请表》，上载明，小队意见“情况属实同意原基翻建四间”，大队意见“同意建房四间”，公社意见“同意在原基翻建3间并接1间，不准出院，不准占耕地”，占地面积“原基0.35亩”，四至邻居“东二队、西至单、北至单、南至道”。经一审法院现场勘查，单仲山院内西侧自北向南建有棚子一处、猪圈一处、厕所一处，棚子和猪圈内放有杂物，厕所被拆除部分，未予修复，棚子、猪圈均紧贴单之权家东院墙，厕所紧贴单之权家南房。单之权、单仲山家北正房地基之间间隔为0.17m。2019年，单之权曾两次以同样的事实理由和诉讼请求诉至一审法院，要求排除妨害，单之权均撤回起诉。在（2019）京0118民初11518号案件中，单之权提交了北京市密云区河南寨镇规划建设与环境保护办公室出具的《关于河南寨镇两河村单之全房屋的情况说明》（以下简称：《单之全房屋情况说明》），在本案中，单之权亦提交了《单之全房屋情况说明》复印件，上载明：“单之全是河南寨镇两河村村民，住两河村。2001年2月22日，单之全获得密云区河南寨镇人民政府（原密云县河南寨镇人民政府）下发的《村民建房申请审批表》和《个人建设工程规划许可证》。2019年9月3日，镇规划办工作人员到两河村单之全家进行核实，单之全北正房东西长16.75米与《村民建房申请审批表》和《个人建设工程规划许可证》表中标注一致。”单之权自述，1968年始建东院墙，1985年原基翻建正房时，东院墙未动，2001年原基翻建正房时，同时原基翻建东院墙。单仲山自述，涉诉的棚子、猪圈、厕所均始建于1972年，1983年后原基基础上进行过舔砖等修缮。单之权反驳称，涉诉的棚子、猪圈、厕所系单仲山于1985年以后倚靠单之权家东院墙建设，并非1972年建设。本案中，单之权、单仲山均认可，1972年单仲山家始建北正房时，两家中间有三尺胡同。但，单之权称，单仲山家1983年翻建正房时，占用了该三尺胡同，单仲山称，单之权家2001年翻建正房时，占用了该三尺胡同。双方争议的“三尺胡同”即单之权诉称的“30公分排水沟”。对于上述陈述，单之权、单仲山均未提交证据。一审法院向单之权释明，可向档案部门调取其1968年、1985年的建房申请或建房审批手续，单之权称，档案部门无相关档案材料。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，单仲山所建棚子、猪圈、厕所与单之权家东院墙、南房紧邻，确实存在现实的妨害，经一审法院现场勘查，单之权、单仲山所称两家之间存有的“三尺胡同”即单之权所诉之“30公分排水沟”现已不存在。但，单之权、单仲山对于现有的妨害系谁造成及30公分排水沟系谁占用，均未提交证据，故，在妨害系谁造成事实不明的情况下，现单之权起诉要求单仲山拆除单仲山建设的棚子、猪圈及厕所，并留出30公分宽的排水沟的诉讼请求，一审法院无法支持。综上，一审法院判决如下：驳回单之权的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为单仲山是否应拆除的棚子、猪圈及厕所，并留出30公分宽的排水沟。根据一审法院现场勘验的结果看，单仲山所建棚子、猪圈、厕所与单之权家东院墙、南房紧邻，确实存在现实的妨害，但双方当事人对于现有的妨害系谁造成及30公分排水沟系谁占用各执一词，根据现有的证据材料也难以认定的情况下，一审法院对于单之权起诉要求单仲山拆除单仲山建设的棚子、猪圈及厕所，并留出30公分宽的排水沟的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，单之权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由单之权负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 易审 判 员  孙 京审 判 员  付 辉二〇二〇年十二月十四日法官助理  胡 实书 记 员  何昕燏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执815号之一申请执行人:河北建宏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**美迪亚酒店****，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭庆山，董事长。申请执行人：郭庆山，男，1966年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请执行人：郭超，女，1968年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人:北京中投元嘉资产管理有限公司，，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼**统一社会信用代码×××。法定代表人：崔英，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0624号调解书已经发生法律效力，申请执行人河北建宏房地产开发有限公司、郭庆山、郭超向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行，执行标的额为44606465元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院依法扣划了被执行人北京中投元嘉资产管理有限公司名下银行账号内的存款共计55052.69元，扣除执行费后已发还本案申请人；本院依法将被执行人北京中投元嘉资产管理有限公司持有的河北建宏房地产开发有限公司×××的股权过户至申请执行人郭庆山名下。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人北京中投元嘉资产管理有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0624号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  金 星二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 畅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1482号上诉人（原审被告）：陈某某，男，1968年3月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管某某，男，1963年1月30日出生，土家族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。原审被告：王兴和，男，1964年8月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初23010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终504号 上诉人（原审被告）：马在旺，男，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审原告）：刘丙楼，男，汉族，住河北省沧州市南皮县。 上诉人马在旺因与被上诉人刘丙楼民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。 马在旺上诉请求：请求撤销（2020）冀0927民初1808号民事裁定书，裁定将该案移送至山东省济南市市中区人民法院管辖。事实和理由：上诉人认为原审裁定违反了民事诉讼法关于民事案件管辖权的规定，本案应该由申请人所在地法院即山东省济南市市中区人民法院管辖，请求贵院纠正一审法院的裁定书，裁定将本案移送至山东省济南市市中区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没 2 有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人刘丙楼依据上诉人马在旺出具的借条，诉请法院判令上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，双方未对合同履行地作出明确约定，接收货币一方即被上诉人的住所地为河北省南皮县，根据上述规定，南皮县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋晓瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29607号原告：刘祥辉，男，1963年3月18日出生，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内，统一社会信用代码91120116600898213U。法定代表人：张金德。原告刘祥辉与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘祥辉于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘祥辉撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘祥辉负担（原告已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二〇年十二月十四日书记员  张 莹
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初976号原告：陈仁洁，男，1974年3月17日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区**新安一路**中怡名苑**1301，统一社会信用代码91440300192192819R。法定代表人：夏可夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。被告：重庆润霆房地产开发有限责任公司，住所地，住所地重庆市黔江区城东办事处联合街****会信用代码91500114580171702T。法定代表人：朱雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王影，女，该公司员工。第三人：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街**用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，该公司董事长。原告陈仁洁与被告深圳市越众（集团）股份有限公司、重庆润霆房地产开发有限责任公司、第三人重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈仁洁于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仁洁提出撤回起诉的请求，意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仁洁撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈仁洁负担。审 判 长  谭中宜审 判 员  王 宏人民陪审员  刘维声二〇二〇年十二月四日法官 助理  翟维玲书 记 员  钱艳月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3427号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙瑞基资产管理有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一东路**越界天佑大厦****。法定代表人：黄新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊文，男，1990年02月08日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人长沙瑞基资产管理有限公司因与被申请人熊文劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，长沙瑞基资产管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月八日法官助理申昇书记员吴宇容
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8743号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷麓天路17-8。法定代表人：彭文杰，该公司董事长。再审申请人湖南杉杉能源科技股份有限公司（以下简称杉杉能源公司）因诉涂庆玲、程国刚第三人撤销之诉一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终4894号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杉杉能源公司申请再审称，案涉房产登记的所有人是杉杉能源公司（2016）湘0104执3749号案的被执行人，杉杉能源公司属于在法律上有利害关系的第三人，有权提起第三人撤销权之诉；（2016）苏0505民初2397号案涂庆玲的起诉没有事实根据，或故意歪曲事实，双方的确权之诉属虚假诉讼；杉杉能源公司的诉讼保全在前，涂庆玲、程国刚的确权之诉在后，（2016）苏0505民初2397号案在已查明案涉房产被查封的事实的基础上所作的判决适用法律错误，涂庆玲、程国刚的确权之诉的目的是逃避法院的强制执行；一、二审裁定错误，应当予以纠正。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案中，杉杉能源公司对苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2397号民事判决中的争议标的不具有独立的请求权，与该案的处理结果亦不存在法律上的利害关系，杉杉能源公司不属于独立请求权的第三人，亦不属于无独立请求权的第三人，不符合上述法律规定的提起第三人撤销之诉的原告主体资格。杉杉能源公司亦未提供（2016）苏0505民初2397号案件是虚假诉讼的证据材料。一、二审法院对杉杉能源公司的起诉裁定不予受理，并无不当。综上，杉杉能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南杉杉能源科技股份有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十二月十四日书 记 员 苌璐曼
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终11494号上诉人（原审被告）刘世山，男，1997年5月17日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）何德飞，男，1994年1月1日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘世山因与被上诉人何德飞民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘世山，被上诉人何德飞的委托诉讼代理人蹇大争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘世山上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决存在认定事实错误的情况：一审判决认定双方之间为民间借贷法律关系，认定“欠条”系借款合同，属于事实认定错误。双方5000元资金往来是中介购房项下被上诉人及其同事对上诉人作出的返利承诺，欠条系被上诉人诱骗上诉人签订，双方之间系中介购房法律纠纷，不属于民间借贷。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（第九次）明确要求法院在审理民事案件时应当通过穿透式审判思维，查明当事人的真实意思，探求真实法律关系。一审法院依据不能体现上诉人真实意思的欠条，认定当事人之间系民间借贷，不符合上述审判工作要求。被上诉人何德飞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。何德飞向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金5000元；2、被告赔偿原告以5000元为基数自起诉之日至还清欠款之日按年利率6%计算至还清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年3月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今刘世山，身份证号：5306271997××××××××向何德飞身份证：5326281994××××××××借款5000元，大写伍仟元，……用于购房”。庭审中，被告认可收到原告于同日通过支付宝转账的5000元。2020年4月，被告两次向昆明市12345市长热线进行投诉，要求对原、被告之间关于购房发生的纠纷进行处理，后该信访件的承办单位对被告进行了回复。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款5000元的事实。被告辩称案涉款项并非借款，但被告确认案涉欠条系被告本人出具，且被告已收到原告交付给其的5000元，故双方之间的借贷法律关系已经成立并生效，被告虽提交证据对其反驳意见进行证明，但所提交的证据并不能否定原告所提交的证据的证明力。对于被告申请调取其所提交的证据1中加盖相关单位公章的热线办理单，经一审法院到昆明市住房和城乡建设局进行调取，该局工作人员称该办理单出自其单位，但认为不属于加盖印章的情形，故一审法院未实际取得加盖印章的办理单，对被告的该辩解意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款5000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息亦未约定还款时间，原告起诉后被告仍未向原告偿还借款，根据上述司法解释的规定，一审法院对原告主张由被告支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告刘世山于本判决生效之日起十日内向原告何德飞偿还借款本金5000元，并支付该款自2020年6月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二审中，刘世山向本院提交《昆明市人民政府办公室关于政府信息公开申请的答复》，欲证明本案资金往来系中介购房的返利款项。何德飞质证认为，对真实性认可，对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，对证明力在下文予以评述。二审经审理查明的案件事实与一审一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方是否成立民间借贷法律关系？本院认为，何德飞主张双方之间存在借贷关系，提交了转账凭证以及欠条予以证明，而刘世山反驳双方之间的借贷关系，提交了昆明市12345市长热线办理单，从办理单的内容来看，其主张的事实是自述内容，而办理结果所载的内容即“已联系开发公司，督促开发公司协调处理，开发公司回复也协调中介交借条销毁，中介也打电话给投诉人，承诺不会再找他了”，该内容未指明具体的开发公司或中介，无法证明指向的是何德飞，更重要的是，无证据证明该处理结果得到本案当事人的确认认可，故刘世山所举证据无法证明其观点。并且，刘世山对其出具欠条并不能作出合理解释，该欠条视为双方对债权债务的确认。综上，上诉人刘世山的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人刘世山承担。本判决为终审判决。审判长 蔡 芸审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年十二月十四日书记员 桂小涵
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7916号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：高慧莲，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告高慧莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1915号罪犯吕祥进，男，1981年10月30日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年12月4日，贵州省兴义市人民法院作出(2012)黔义刑初字第678号刑事判决，认定吕祥进犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，刑期自2012年4月6日起至2025年4月5日止。于2013年2月4日交付执行。服刑中因有悔改表现，2016年1月22日获本院裁定减刑九个月，2018年14月31日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2024年1月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吕祥进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年5月17日获1表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1表扬；2019年9月27日获1表扬；2020年3月27日获1表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯吕祥进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其未缴纳罚金且系累犯，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕祥进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2023年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2935号 原告:贵州同利环境科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**********。 法定代表人：徐敏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青青青，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：铜仁惠得置业有限公司。住所地。住所地：贵州省沿河土家族自治县团结街道思州大道面）。 法定代表人：田劲，该公司董事长。 被告：贵州惠尔得科技发展有限公司。住所地。住所地：贵州省贵阳市云岩区银海元隆广场第********iv> 法定代表人：田劲，该公司总经理。 原告贵州同利环境科技有限公司与被告铜仁惠得置业有限公司、贵州惠尔得科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告贵州同利环境科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州同利环境科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州同利环境科技有限公司撤诉。 案件受理费7174元，由原告贵州同利环境科技有限公司负担。 审判员  冯文宏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理史尚文 书记员王应娟
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2435号之一 原告：TCL华星光电技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区塘明大道**。 法定代表人：李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文朗，男，该公司员工。 被告：重庆惠科金渝光电科技有限公司，住，住所地重庆市巴**界石镇石景路**/div> 法定代表人：王智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武兵，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：于天奇，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住，住所地江苏省南京市玄开区苏宁大道**/div> 法定代表人：卞杨雨，该公司执行董事。 原告TCL华星光电技术有限公司与被告重庆惠科金渝光电科技有限公司、南京苏宁易购电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告TCL华星光电技术有限公司于2020年12月9日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告TCL华星光电技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告TCL华星光电技术有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告TCL华星光电技术有限公司负担。 审 判 长 张 斌 审 判 员 叶 存 审 判 员 柯胥宁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴 青
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖54号 原告：梁秀丽，女，汉族，1986年9月3日出生，现住河北省张家口市阳原县。 被告：刘淑君，女，汉族，1985年8月20日出生，现住河北省张家口市阳原县。 被告：张家口市开元盛世房地产开发有限责任公司住所地：河北省张家口市阳原县西城镇昌盛西街。 第三人：宋海军，男，汉族，1978年3月27日出生，现住：张家口市阳原县（阳原县政府西侧）。 第三人：中国建设银行股份有限公司阳原支行住所地：阳原县西城镇昌盛西街路北。 原告梁秀丽诉刘淑君、张家口市开元盛世房地产开发有限责任公司、第三人中国建设银行股份有限公司阳原支行、宋海军确认合同无效纠纷一案。河北省阳原县人民法院审查后认为，该案件原告向阳原县人民法院提出回避申请，因该案第三人宋海军是阳原县人民法院工作人员，继续由阳原县人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，体现公平正义，故向本院提起管辖申请。 本院认为，因该案件原告向阳原县人民法院提出回避申请， 2 因该案第三人宋海军是阳原县人民法院工作人员，继续由阳原县人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省蔚县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵亚楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终767号上诉人（原审原告）：田晓栋，男，1978年10月1日生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：李琪，女，1975年4月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市湛河区沁园西路。法定代表人：姬淑玲。上诉人田晓栋因民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人之间存在真实合法的民间借贷法律关系。二、一审裁定没有事实根据和法律依据。根据借款合同约定的管辖条款和最高人民法院司法解释，案件应由原审法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告签订的借款合同第十六条约定，发生争议向贷款人即原审原告所在地人民法院提起诉讼。该约定合法、有效。原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理有误，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6357号民事裁定；二、本案由郑州市中原区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李小青二〇二〇年十二月十日书记员  袁丽娟
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1458号罪犯罗涛，男，布依族，1968年10月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2017年12月26日作出（2017）黑0206刑初180号刑事判决，认定罪犯罗涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年6月24日起至2030年6月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯罗涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗涛在服刑期间，近三年狱内消费2158元，罪犯罗涛确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯罗涛在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1334号之一 申请执行人:张锡柱，男，汉族，1963年10月25日出生，住址浙江省永嘉县。 委托代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托代理人：张斌，北京大成（上海）律师事务所律师。 被执行人：查元，男，汉族，1988年4月5日出生，住址安徽省巢湖市。 申请执行人张锡柱与被执行人查元仲裁纠纷一案，因被执行人未履行已生效的上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0391号裁决书所确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。 本案执行标的为：返还投资款5000000.00元及利息、律师费186300元、财产保全费5000元、保全责任保险费10637.74元、仲裁费66150元，执行费61770元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书。向不动产登记部门、金融机构、车辆管理等部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产；向深圳优威派克科技股份有限公司发出协助执行通知书，冻结查元在该公司的股权及投资收益；委托其他法院向公司注册地市场监督管理局发出协助执行通知书，冻结查元持有的马鞍山市雨山区跨界网吧、马鞍山市花山区华海网吧、佛山市暴雪家具有限公司、深圳壹东方网络连锁有限公司、深圳优威派克管理合伙企业（有限合伙）、杭州臻合网络科技有限公司、长沙盛金网络科技有限公司、芜湖市腾度网络科技有限公司股权；冻结期限至2023年11月。因无财产可供执行，至今债权尚未实现。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘顺洋
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1862号 上诉人(原审原告)：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：刘欢，男，1989年10月26日出生，汉族，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：黄心刚,本溪市平见法律服务所法律工作者。 上诉人丛志兰因与被上诉人刘欢无因管理纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，丛志兰与刘欢达成和解协议，丛志兰表示不再因本案事实向刘欢提起诉讼。丛志兰于2020年12月7日申请撤回起诉。 本院认为，丛志兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初2160号民事判决； 二、准许上诉人丛志兰撤回起诉。 一审案件受理费2382元（丛志兰缓交），减半收取1191元，由丛志兰负担。二审案件受理费1191元（丛志兰缓交），减半收取595.5元，由丛志兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 颖 审判员 李晓明 审判员 王国涛 二〇二〇年十二月八日 法官助理鞠腊梅 书记员王鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执487号之二申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：武雁冰。被执行人：中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵明亮。被执行人：中铁物流集团飞豹快线有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市。法定代表人：赵明亮。被执行人：高峰，男，1968年3月8日出生，住北京市朝阳区。被执行人：李燕，女，1973年7月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人：胡朝科，男，1963年12月3日出生，住北京市东城区。北京中信公证处作出的（2018）京中信内经证字91744-91749号公证书以及（2020）京中信执字00120号执行证书已经发生法律效力，申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司据此向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人胡朝科名下位于北京市朝阳区不动产一套并于司法网络平台公开拍卖。2020年11月23日，买受人范超燏以5745540元的最高价竞得。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对胡朝科名下位于北京市朝阳区不动产一套的查封、抵押措施。二、北京市朝阳区不动产一套所有权归买受人范超燏所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人范超燏可持本裁定到相关登记部门办理不动产过户、变更、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年十二月八日书记员  邵欣然
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2373号申请执行人：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**（3.4号楼）4号楼34层3907。法定代表人：李运强，总经理。被执行人：王崧，男，1992年4月28日出生，汉族，住济南市历下区县。北京森强非融资性担保有限公司与王崧借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2261号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年11月25日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2261号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月八日书记员 吕 宇
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监811号王梅：你因与被申诉人李建霖、高睿民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1006号民事判决，向江苏省连云港市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉称，（一）原判决认定王梅与李建霖之间不存在民间借贷关系，系认定事实错误。王梅提供的银行转账记录、证人金红梅的证言可以证实双方存在借贷关系。（二）原判决认定案涉款项是投资理财款，明显错误。1.三名证人均由李建霖提供且都参与了所谓的山东乳山理财，都与李建霖存在利害关系；三名证人证言不能证实案涉49000元就是山东乳山理财款；证人侯舒文陈述王梅从其处领取了运作资金6000元、推荐奖5800元，并没有提供王梅领取上述款项的收条或收据予以证实，其关于占点费1000元的陈述与李建霖陈述不一。2.3000元收条是案外人咸爱英为了拉投资准备预先给的工资，王梅出具收条时并没有收到3000元，所以王梅后来才发短信向咸英爱索要款项。3.侯舒文的笔记系其本人书写，不能作为定案依据。综上，王梅从未授权李建霖将案涉款项投资至山东乳山项目，案涉款项并非投资理财款，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王梅据其2014年10月1日转账给李建霖49000元的银行转账凭证，主张与李建霖、高睿之间存在借贷关系，要求李建霖、高睿返还借款本息。李建霖承认收到该笔49000元，但抗辩该款系民间互助理财投资款，为此在原审期间申请侯舒文、汤承燕、滕士梅出庭作证，并提交了王梅出具的3000元工资款收条、侯舒文笔记等证据，王梅一审期间陈述其认识侯舒文等人、知道李建霖、咸爱英等人参与互助理财项目，结合李晓玲诉李建霖、高睿民间借贷一案生效判决查明的事实，案涉款项系民间互助理财投资款存在高度盖然性。在此情况下，王梅应当对本案借贷关系的成立承担进一步的举证责任。二审中王梅申请证人金红梅到庭作证，金红梅称“王梅跟其说过这件事，王梅说最多借5万元”，但李建霖对金红梅证言的三性均有异议，故王梅提供的证据不足以证实王梅所主张的借贷事实，依法应承担举证不能的法律后果，一、二审法院判决驳回其要求李建霖、高睿返还借款的诉讼请求，并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予采信。特此通知。二〇二〇年十二月三日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终551号 上诉人（原审被告）:金塔县金盈棉业有限公司，住所地金塔县xxx，统一社会信用代码:91620921082374021W。 法定代表人：谷安召，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司，住所地嘉峪关市xxx，统一社会信用代码:916202007734155820。 法定代表人：陈伟胜，该公司总经理。 上诉人金塔县金盈棉业有限公司与被上诉人嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人金塔县金盈棉业有限公司于2020年10月15日递交了上诉状，嘉峪关市城区人民法院在收到上诉状后，依法通知金塔县金盈棉业有限公司代理律师在限定期限内交纳诉讼费，金塔县金盈棉业有限公司以企业经营困难为由未交纳诉讼费，意欲申请缓交、减交诉讼费用的司法救助。二审中本院多次通过电话向其一审代理律师告知其不符合诉讼费减缓免的情形，并让金塔县金盈棉业有限公司一审代理律师将此情况转告其公司负责人，通知金塔县金盈棉业有限公司七日内预交案件受理费13355元，又通过人民法院送达平台向金塔县金盈棉业有限公司法定代表人谷安召的通讯手机发送了诉讼费交纳通知书，平台显示谷安召查看了交费通知书内容，现金塔县金盈棉业有限公司及其法人谷安召在收到交费通知后七日内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金塔县金盈棉业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 张熙文 审 判 员 石小琴 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李 瑛 书 记 员 杨亚雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特358号申请人：东莞市金姿塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市************，统一社会信用代码为914********498082Q。法定代表人：田勇琼，经理。委托代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：吴凡，广东泰旭律师事务所实习律师。被申请人：张育群，女，汉族，1981年3月10日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为440************540。申请人东莞市金姿塑胶制品有限公司（以下简称金姿公司）与被申请人张育群申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。金姿公司向本院申请：1.依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲东城庭案字[2020]1061号终局裁决书；2.本案诉讼费由张育群承担。事实和理由：事实和理由：金姿公司在《邮件交寄单（收据）》在中国邮政官网上显示的收取时间为2020年5月25日，签收人为“金姿前台”。但是，实际上金姿公司的经营场所仍处于被房东封锁的状态，根本不可能有所谓的“金姿前台”进行签收。根据仲裁庭的送回回证备注部分可知，仲裁庭向金姿公司送达应诉材料因金姿公司难以联系且已停业，该送达邮件于2020年5月25日被退回仲裁庭。由此可以佐证金姿公司于2020年5月25日根本无法签收张育群邮件，该证据系伪造，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款规定的情形，应当撤销仲裁裁决。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张育群并未提供《被迫解除劳动合同通知书》，无法证明其有与金姿公司解除劳动合同的意思表示，应当承担举证不能的后果，视为张育群没有向金姿公司发出被迫离职的通知，双方劳动关系仍然存续。仲裁庭未依法适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的情况，应当撤销仲裁裁决。从另一个角度讲，如张育群有《被迫解除劳动合同通知书》却拒不提供，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定的情形，应当撤销仲裁裁决。张育群未在法定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审查查明：2020年8月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2020]1061号仲裁裁决：一、确认金姿公司与张育群之间的劳动合同于2020年5月25日已解除。二、由金姿公司在裁决书生效之日起五日内，通知并支付张育群如下款项：（一）2020年2月工资676元、3月工资2551元、4月工资997元、5月工资235元；（二）经济补偿金2400元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。《邮件交寄单（收据）》是邮件在物流过程中由中国邮政工作人员送达并反馈而来的，在中国邮政官网查验能确认的，不是劳动者单方制作的。金姿公司主张证据《邮件交寄单（收据）》系张育群伪造的的理由不成立。又，张育群提出解除劳动关系的经济补偿的请求，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭在仲裁阶段对该请求进行了审理。故从申请人金姿公司向本院提交的申请来看，金姿公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对本案仲裁裁决认定的事实提出异议，不属于人民法院审查范围。综上，金姿公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市金姿塑胶制品有限公司申请撤销东劳人仲院东城庭案字[2020]1061号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市金姿塑胶制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月十四日书记员  何家苗
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终297号上诉人（原审被告）：集瑞联合重工有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区******。法定代表人：李胤辉，系该司董事长。委托诉讼代理人：宋磊，系该司员工。被上诉人（原审原告）：罗成，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。原审被告：中山市大晋汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：欧红彬，系该司经理。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泳怡，广东品信律师事务所实习律师。原审第三人：陈景波，男，1988年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************。上诉人集瑞联合重工有限公司（以下简称集瑞公司）因与被上诉人罗成、原审被告中山市大晋汽车贸易有限公司（以下简称大晋公司）、原审第三人陈景波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初18297号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人集瑞公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地为芜湖市弋江区，因此本案应由安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。被上诉人罗成、原审被告大晋公司、原审第三人陈景波均无提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就被告住所地而言，由于大晋公司是本案被告之一，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市港口镇，属于原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人集瑞公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十二月十一日书记员  罗海欣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申2398号 再审申请人(一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：山东金港湾文化旅游有限公司（原济南金港湾游乐有限公司），住所地济南市长清区大学科技园丁香路中段济南国际园博园和谐广场东侧。 法定代表人：白旭霞，执行董事。 委托诉讼代理人：马计鹏，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟翠兰，山东统河律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人）:广州大浪腾云旅游规划设计有限公司，住所地广州市花都区新华街道镜湖大道**云峰商业大厦**。 法定代表人：杨平，总经理。 再审申请人山东金港湾文化旅游有限公司（以下简称金港湾公司）因与被申请人广州大浪腾云旅游规划设计有限公司（以下简称大浪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终7468号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 大浪公司申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院审查认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中,涉案工程在并未完全完工的情况下，因双方合作关系破裂，大浪公司撤离施工现场，双方虽未就涉案已完工程进行竣工验收，但对大浪公司施工的工程量进行了结算。涉案工程已由金港湾公司实际占有并使用，金港湾公司并未提交证据证实其主张的涉案工程存在的质量问题通知过大浪公司进行维修而大浪公司拒绝维修，质量问题是保修范围，不能成为拒付工程款的理由。故对大浪公司要求金港湾公司支付剩余工程款的主张，二审予以支持，并无不当。金港湾公司再审申请主张其部分工程不存在使用和擅自使用的情况，且工程存在多处验收不合格的情形，其不应支付剩余工程款的再审理由不能成立。综上，金港湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东金港湾文化旅游有限公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 王 园 二〇二〇年××月××日 书记员 于 卉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1698号之一申请执行人：张新兵，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：张中锋，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人张新兵与被执行人张中锋民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期履行和解协议：张中锋从2020年12月份开始，每月30日前支付张新兵3000元，直至付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1182执1698号一案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 峻二〇二〇年十二月五日书记员 郭献银
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3643号上诉人（原审原告）：孟宪友，男，1967年3月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张舒颖，江苏群汇知缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平东路**嘉福广场商业1—**。法定代表人：陈凯，该公司总经理。上诉人孟宪友因与被上诉人江苏焦点车业股份有限公司（以下除判决主文外简称焦点公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初2100号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪友上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人系基于双方之间的车辆租赁合同约定要求被上诉人承担消除交通违章的责任，属于民事案件受理范围。焦点公司未作答辩。孟宪友向一审法院起诉请求：1.判令焦点公司消除自2018年5月18日至2019年11月11日期间使用车号为苏Ｈ×××**车辆所产生的交通违章扣分48分和罚款4050元；2.焦点公司承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：孟宪友与孟庆义系父子关系，孟庆义系苏Ｈ×××**车辆登记的所有权人。2018年5月18日，孟宪友与焦点公司签订一份《焦点租车挂靠租车合同》，约定由孟宪友将苏Ｈ×××**车辆出租给焦点公司使用，合约期限36个月，收益为每月1200元；并约定，车贷月供由承租方承担，租赁期间内车辆的违章、保险、维护、安全责任等均由承租方承担。2018年5月18日，孟宪友将诉争车辆交付于焦点公司使用，后于2019年11月11日将该车辆取回。交管12123信息平台显示，诉争车辆于2018年5月18日至2019年11月11日期间因违章被扣48分、产生罚款4050元。2020年5月29日，孟庆义出具情况说明，载明：“本人孟庆义与孟宪友系父子关系，系车牌号为苏Ｈ×××**的纳智捷牌小型轿车的所有权人。对于孟宪友与焦点公司签订《焦点租车挂靠租车合同》一事，知情并予以认可。”一审法院认为：提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。本案中，孟宪友主张焦点公司消除车辆违章产生的扣分、罚款的行政处罚，该请求系基于行政行为而产生，不属于民事诉讼受案范围。综上，一审法院裁定：驳回孟宪友的起诉。本院认为，上诉人诉讼请求为被上诉人焦点公司消除车辆违章产生的扣分、罚款，而车辆违章产生的扣分、罚款属于行政处罚范畴，并不属于民事诉讼受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇二〇年十二月七日法官助理 缪珵书 记 员 张琦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5352号原告：程付波，男，1993年1月10日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。被告：李利，男，1981年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告程付波与被告李利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程付波到庭参加了诉讼，被告李利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程付波向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款1000元及资金占用利息（资金占用期间利息以1000元为基数自2020年5月4日按年利率6%支付计算至被告还清欠款止）；本案案件受理费由被告承担。事实与理由，被告因资金周转需要于2020年5月3日向原告借款1000元。之后，原告多次要求被告归还上述借款，但时至今日被告仍没有归还原告借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借款给被告后，被告迟迟不予归还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款。被告李利未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，2020年5月3日，被告李利因资金周转之需向原告程付波借款1000元。同日，原告通过微信向被告转账1000元。事后，该借款经原告多次催收，被告均未归还，致原告诉至本院。上述事实，有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据材料在卷证实，且经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告利息部分请求，在庭审中原告自愿予以放弃，本院予以支持。本案被告李利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李利于本判决生效后十日内返还原告程付波借款本金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李利负担（经原告同意由被告支付上述案款时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年十二月十四日书记员  田 军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，住所地江苏省镇江市黄山南路**。法定代表人：谢荣根，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区房屋拆迁事务所，，住所地江苏省镇江市黄山南路**法定代表人：韩蓓，该事务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江高新区蒋乔街道嶂山村村民委员会，住，住所地江苏省镇江市蒋乔街道嶂山村/div>负责人：王金武，该村委会副书记。一审第三人：镇江城市建设产业集团有限公司，住，住所地江苏省镇江市南徐大道****/div>法定代表人：庞迅，该公司董事长。再审申请人陈春生因与被申请人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心（以下简称润州拆迁安置中心）、镇江市润州区房屋拆迁事务所（以下简称润州拆迁事务所）、镇江高新区蒋乔街道嶂山村村民委员会（以下简称嶂山村委会）及一审第三人镇江城市建设产业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈春生申请再审称，（一）《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁补偿安置协议）合法有效，协议各方应严格履行。该协议系格式合同，如有不同理解，应从不利于制作方的利益予以解释。（二）上述协议明确将案涉房屋界定为非居住房，并按营业房的标准补偿了停业损失等款项，双方当事人在一、二审法院开庭时对协议“非居住房”的理解无歧义，对方只不过解释为系经办人的失误。一、二审法院僭越中立立场，对此作了不同解释，有失公允。（三）案涉房屋原系陈春生家庭所建的一整幢房屋，面积达500多平方米，领有统一的营业执照。在拆迁洽谈过程中，陈春生要求按整幢楼的营业房安置，后经多次协商，陈春生作了退让方达成协议，仅将部分房屋（197平方米）作为非居住房调换产权，其余作住房安置。如果按二审法院的解释，至少陈春生会要求整幢楼按“参营房”补偿。因此，陈春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2008年5月26日，陈春生作为被拆迁人，润州拆迁安置中心作为拆迁委托单位，润州拆迁事务所作为拆迁实施单位，就陈春生坐落于润州区蒋乔镇嶂山村耿家庄的房屋，根据《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》规定，协商签订拆迁补偿安置协议。根据该协议的约定，被拆迁房屋产权性质为私房，其中非住宅194.93平方米，安置方式为产权调换。在安置过程中，双方当事人对“非住宅194.93平方米”的理解产生争议。陈春生认为，该“非住宅194.93平方米”是指商业用房，因搬迁补助费项目非住宅内列明为商业营业，且被拆迁房屋系用于开设超市。润州拆迁安置中心、润州拆迁事务所、嶂山村委会认为，该“非住宅194.93平方米”是指居住房改非居住房，作为协议附件的拆迁补偿安置费审批表明确被拆迁房屋使用性质是“居改非”，且按“居改非房”给予陈春生补偿。对此，二审法院认为拆迁补偿安置协议中“非住宅194.93平方米”应结合相关材料和被拆迁房屋实际情况进行理解，并无不当。陈春生主张拆迁补偿安置协议系格式合同，如有不同理解，应从不利于制作方的利益予以解释，于法无据，不能成立。从被拆迁房屋的性质及用途看，该房屋系由陈春生的父亲陈朝桢在2003年申请建设，申请建房理由为原住房倒坍、加上润扬大桥拆迁无处居住。被拆迁房屋是建设在集体土地上，所占土地使用性质是村民宅基地，故该房屋属于住宅房。2005年陈春生的女婿黄勇在该房屋上注册经营镇江市润州区鑫承超市，但并未领取商业用房的产权证，故该房屋的用途由住宅房改为非住宅房。从拆迁补偿安置协议及相关规定看，该协议签订的依据是《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》。根据该办法第二十四条的规定，拆迁非住宅房屋不作产权调换，对被拆迁人实行货币补偿。拆迁补偿安置公告也明确案涉拆迁项目范围内被拆迁住宅房屋可进行产权调换，非住宅房屋不作产权调换，只实行货币补偿。而且，拆迁补偿安置协议明确约定安置方式为产权调换。因此，被拆迁房屋应属于住宅房屋而不属于商业用房。此外，拆迁安置补偿费审批表明确被拆迁房屋使用性质是“居改非”，并明确了“居改非194.93平方米”的补偿款数额，陈春生亦签字认可。综上，陈春生主张被拆迁房屋属于商业用房，并未提供充分证据证明，故陈春生仅以拆迁补偿安置协议中“非住宅194.93平方米”，要求安置194.93平方米的非居住房，一、二审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春生的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年十二月八日书 记 员 王 婷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3372号 罪犯王二伟，男，1977年6月29日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2017年4月17日作出（2017）冀0183刑初19号刑事判决，以被告人王二伟犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。原审被告人王二伟不服，提出上诉。本院于2017年7月15日作出（2017）冀01刑终581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王二伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。该犯于2011年11月17日，因犯非法储存爆炸物罪被判处有期徒二年，2013年5月6日刑满释放。系累犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王二伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王二伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月19日起至2027年2月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛小飞，男，1987年6月10日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省无锡市宜兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱友英，女，1961年12月4日生，汉族，住江苏省句容市。再审申请人牛小飞因与被申请人朱友英身体权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛小飞申请再审称，一、二审判决牛小飞承担40%的赔偿责任错误。双方车辆并未相撞，朱友英驾驶电动车速度过快，看到前方牛小飞倒车，刹车不及侧倒在地，打翻车上物品，之后朱友英谩骂并用泥土攻击牛小飞，牛小飞仅在口头上与其对骂几句。本案朱友英并没有直接证据证明牛小飞与其有肢体接触，互相抓对方衣服的行为仅是朱友英的单方虚假陈述，朱友英的陈述与证人刘某,4的证言也存在矛盾之处。根据朱友英在公安机关陈述可以得知，是朱友英自己滑入排水沟的，并非牛小飞所推。牛小飞一直在克制自己的行为动作，二审法院认定牛小飞未妥善处理矛盾错误。由于牛小飞对朱友英的受伤并无过错，故不应当承担赔偿责任。综上，牛小飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于牛小飞是否应承担赔偿责任的问题。因道路较窄牛小飞驾驶大货车倒车时与朱友英发生纠纷，双方对骂并有互抓衣服的肢体冲突行为，在此过程中朱友英滑倒跌入沟内受伤，经鉴定朱友英六根肋骨骨折构成十级伤残。牛小飞否认其与朱友英存在肢体接触，主张朱友英伤情是其自己滑倒所致。但从事发后，公安机关与双方当事人以及证人陶某1（在场货车司机）、陶某2（在场货车司机）、刘某,4（朱友英的同行人）询问笔录可以得知，朱友英滑倒前与牛小飞存在肢体冲突。其中陶某1在公安询问笔录中陈述：“老太上来用双手推牛小飞胸口，牛小飞用左胳膊挡了一下老太的双手，老太就掉进边上的水沟里”；陶某2在公安询问笔录中陈述：“老太情绪比较激动，伸手推牛小飞，牛小飞左胳膊往上抬了一下挡老太伸过来的手，老太就掉沟里了”；刘某,4在公安询问笔录中陈述：“那个男的双手抓着朱友英胸前的衣服用劲把朱友英往后一推，朱友英就向右倒下去了”。陶某1虽在一审中经牛小飞申请到庭作证称：“朱友英系自己不小心滑下去的”，但其反言证言与公安询问笔录中的陈述相比，证明效力较低。由于朱友英所提供的证据能够相互印证，证明其伤情与牛小飞的侵权行为之间存在因果关系，一、二审法院综合双方的过错程度，判令牛小飞对朱友英的损失承担40%的赔偿责任，并无不当。牛小飞主张其不应承担赔偿责任，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛小飞的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年十二月四日书记员 白金凤
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更299号罪犯张连双，女，1960年1月16日出生于河北省辛集市,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2014年10月20日作出（2014）矿刑初字第72号刑事判决，以被告人张连双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金五千元。本院于2017年5月25日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯张连双在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑，予以释放。经审理查明，罪犯张连双在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，且已全部履行财产刑判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罚没款收据、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张连双在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张连双减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2020)黑81财保12号申请人：北大荒粮食集团有限公司。法定代表人：武某，职务董事长。委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江省大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，黑龙江省大公律师事务所律师。被申请人：江苏北大荒油脂有限公司。法定代表人：周某明，职务董事长。被申请人：大丰海港港口有限责任公司。法定代表人：葛某光，职务执行董事。申请人北大荒粮食集团有限公司因与被申请人江苏北大荒油脂有限公司、大丰海港港口有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人为防止二被申请人在诉讼期间转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，申请诉前保全查封、冻结被申请人江苏北大荒油脂有限公司、大丰海港港口有限责任公司名下财产301231857.27元，中华联合财产保险股份有限公司出具保单保函。本院认为，申请人北大荒粮食集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏北大荒油脂有限公司、大丰海港港口有限责任公司所有的在银行存款301231857.27元；二、查封被申请人江苏北大荒油脂有限公司、大丰海港港口有限责任公司名下等值301231857.27元的财产；三、冻结江苏北大荒油脂有限公司在中国农业银行股份限公司盐城中汇支行账号10×××82账户，冻结期限为一年；在兴业银行股份有限公司盐城大丰支行账号40×××85账户，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由北大荒粮食集团有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张 婷审判员 苏 倡审判员 叶长清二〇二〇年十二月三日书记员 刘 啸
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民初196号原告：湖南天人安装建设有限公司，住湖南省长沙市雨花区香樟路**万坤图商业广场第******。法定代表人：崔岳红，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁家鸣，该公司员工。被告：湖南华信稀贵科技股份有限公司，住所地湖南省资，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：湖南东来清算服务有限公司，系湖南华信稀贵科技股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：庞胜。委托诉讼代理人：李旋。原告湖南天人安装建设有限公司与被告湖南华信稀贵科技股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告湖南天人安装建设有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南天人安装建设有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南天人安装建设有限公司撤回起诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告湖南天人安装建设有限公司负担。审 判 长  李建湘审 判 员  杨利平人民陪审员  刘郴林二〇二〇年十二月四日法官助理韩淑静书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1295号罪犯邢春福，男，汉族，1973年2月19日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2019年01月23日作出（2019）黑1121刑初7号刑事判决，认定罪犯邢春福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2018年9月4日起至2021年9月3日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯邢春福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢春福减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邢春福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年4月至2020年5月，考核积分达到1350分，给予表扬2次，结余积分150分，其中年度积分1235分；邢春福表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邢春福自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邢春福的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月4日起至2021年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13207号 上诉人（原审被告）：张怡平，女，1987年5月20日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。委托诉讼代理人：王倩，陕西兰杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王和明，男，1984年3月15日出生，汉族，安徽省宿州市萧县村民，。委托诉讼代理人：秦辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原审第三人：陕西科达房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郑吉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯姣，女，1998年8月25日出生，汉族，该公司员工，住陕西省汉中市洋县，现住西安市新城区。原审第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：卫源，男，1983年1月16日出生，汉族，该分行职员，住西安市莲湖区。上诉人张怡平因与被上诉人王和明及原审第三人陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达房地产公司）、中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）所有权确认纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张怡平上诉请求:1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判为驳回王和明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由王和明负担。事实和理由：一审法院寄送开庭传票时未穷尽送达手段，导致其未能及时参加一审庭审活动，剥夺了其诉讼权利，侵害了其合法权益，也直接影响了案件事实的查明，程序不当。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。因此，涉案房屋尚未登记在其名下时，涉案房屋权属不能仅依据其与王和明之间的《房屋所有权协议》约定即发生变动，双方之间存在债权债务的关系，不具有物权的效力。根据2017年广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十八条规定，借他人名义购买房屋，借名人请求确认房屋归其所有的，不予支持；借名人请求出名人协助办理房屋所有权转移登记的，可予支持，但在房屋限购范围内，借名人不具有购房资格的除外。一审法院适用《民法通则》第七十二条规定判决涉案房屋归借名人王和明所有，适用法律错误。王和明辩称，一审法院向张怡平进行了送达，张怡平也收到了开庭传票。根据《民诉法》的规定，只要确定能收悉就可以，并非必须要直接送达。其向法院提交了充分的证据，而张怡平所述广东省高级人民法院的规定不能在陕西省范围内适用。其起诉依据的是合同，要求张怡平协助对房屋进行过户，非依据《物权法》规定对房屋进行确权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。科达房地产公司、建行陕西省分行均述称，对本案不发表意见。王和明向一审法院起诉请求：1.确认王和明为西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋的实际买受人，有关该房屋的所有权利义务均由王和明享有并承担；2.判令张怡平待西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋能够办理房屋过户手续时，配合王和明办理该房屋的过户手续；3.诉讼费由张怡平负担。一审法院认定事实：2015年3月12日，张怡平与科达房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定张怡平购买房地产公司开发位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋付款方式为首付加按揭，首付款为201772元，余下购房款47万元通过银行按揭支付。按揭款由张怡平向建行陕西省分行申请按揭支付。2015年6月8日，涉案房屋交付业主。2015年6月8日，王和明、张怡平签订“房屋所有权协议”写明：王和明委托张怡平以张怡平名义购买涉案房屋，已于2015年6月8日验收交付。该房屋实际出资人为王和明，张怡平愿无偿归还此房屋。为避免纠纷，特声明，房屋贷款从2015年4月15日开始至还清贷款为止某某将由王和明负责，房屋验收装修及其他费用也由王和明负责，涉案房屋出售获得所有利益归王和明所有。张怡平答应今后将配合王和明一切关于本房屋的租赁、出售、过户等活动，不干预房屋的处理。另查明，2014年5月29日，张怡平向科达房地产公司支付首付款201772元，该款由王和明实际支付。2015年4月起，王和明每月向张怡平建设银行房贷还款账户汇入月供款。2015年6月8日，王和明交纳房屋大修基金16038.45元。涉案房屋尚未办理产权登记，尚有银行按揭款431930元未清偿。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。王和明以张怡平名义购买房屋，并实际支付该房屋所有房款、按揭款及其他费用，应当享有相应的财产权利。王和明与张怡平之间就涉案房屋达成协议，是双方真实的意思表示，应视为双方就该房屋进行了确权处分，予以采信。故涉案位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋实际买受人为王和明，王和明享有关于该房屋的权利义务。涉案房屋尚未办理产权登记，而办理产权登记时间未能确定，且该房屋现有房屋按揭款未能清偿完毕，目前尚不具有过户条件，王和明与张怡平可待过户条件成就，另行按照双方协议约定予以诉讼处理，本案就此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，判决：一、原告王和明为位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋实际买受人，并享有和承担关于该房屋的权利和义务；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10518元，王和明已预交10518，现由张怡平负担5259元，于本判决生效之日起10日内给付王和明，其余由王和明自行负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据当事人的举证情况及查明的相关案件事实能够认定，王和明以张怡平名义购买涉案房屋，王和明实际支付了涉案房屋的所有款项及其他费用。据此，一审认为王和明、张怡平签订的“房屋所有权协议”系双方真实意思表示，视为双方就涉案房屋进行了确权处分，并判决位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋的实际买受人为王和明等，并无不妥。因涉案房屋的按揭款未能清偿完毕，且目前尚不具有过户条件等，故一审认为双方可待过户条件成就，另行按照双方协议约定予以诉讼处理，本案就此不予支持，亦无不妥。 综上所述，张怡平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10518元，由张怡平负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚                                                     二〇二〇年十二月十四日法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛  1
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1384号罪犯贾学海，男，汉族，1957年3月21日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省同江市人民法院于2013年11月14日作出（2012）同刑初字第88号刑事判决，认定罪犯贾学海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，继续追缴赃款1379833元。罪犯贾学海不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）佳刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月2日起至2022年6月1日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯贾学海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾学海减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯贾学海在服刑期间，狱内存款42611.82元，罪犯贾学海确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯贾学海在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯贾学海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终24765号上诉人（原审被告）：深圳手鱼文化科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑北路汇景豪苑海逸阁22A，统一社会信用代码91440300MA5EKUHH7J。法定代表人：杨憶扬。委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：相新峰，男，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳手鱼文化科技有限公司因与被上诉人相新峰租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳手鱼文化科技有限公司上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市南山区人民法院(2020)粵0305民初6633号民事判决，将案件发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人相新峰辩称，1.被上诉人已经按照房屋租赁合同的约定及时进行了备案，如果未备案则案涉房屋无法作为上诉人公司注册地址；2.上诉人已经拖欠被上诉人11个月租金，依据合同约定，被上诉人有权不返还上诉人租赁保证金；3.一审依据合同法及司法解释的相关规定，判决上诉人支付拖欠租金13200元的相应利息并无不当，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，本案一审、二审的诉讼费用均由上诉人承担。相新峰向一审法院起诉请求：1.深圳手鱼文化科技有限公司支付相新峰拖欠的租金132000元；2.深圳手鱼文化科技有限公司支付相新峰资金占用费计20284.05元（按银行同期贷款利率暂计至2019年10月30日，详见利息计算表）；3.本案诉讼费、保全费及本案诉讼产生所有费用均由深圳手鱼文化科技有限公司承担。一审法院判决：一、深圳手鱼文化科技有限公司应于判决生效之日起十日内向相新峰支付2018年8月12日至2019年7月11日期间的租金共计132000元及其利息（每月以12000元为基数，自拖欠次月12日起依次计算，2018年9月12日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息均计算至被告实际付清之日止）；二、驳回相新峰的其他诉讼请求。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人是否应向被上诉人支付利息；二、租赁保证金是否需要返还或者抵扣租金。关于争议焦点一。上诉人确认其拖欠被上诉人2018年8月12日至2019年7月11日期间的租金共计13200元，一审认定上诉人未按照合同约定向被上诉人支付租金，被上诉人存在利息损失，并判决上诉人向被上诉人支付相应利息，处理并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。双方在2018年3月6日签订的《房屋租赁合同》中约定，上诉人拖欠租金及费用达一个月租金额时，被上诉人不予返还租赁保证金。本案中上诉人确认已拖欠11个月租金，故被上诉人无需向上诉人返还租赁保证金。上诉人关于被上诉人向其返还租赁保证金或者以保证金抵扣租金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人深圳手鱼文化科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3345.68元，由上诉人深圳手鱼文化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十四日书记员 贾祎祺（兼）
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3120号 上诉人（原审被告）：山西晋投夏工水泥有限公司，住所地灵石县夏门村牛槽沟。 法定代表人:关晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴慧文，山西近道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁振，男，1990年11月13日生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。 原审第三人：山西中凯集团灵石热电有限公司，住所地灵石县翠峰镇南王中村。 法定代表人：汪永光，该公司经理。 上诉人山西晋投夏工水泥有限公司（以下简称晋投公司）因与被上诉人梁振、原审第三人山西中凯集团灵石热电有限公司债权转让合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晋投公司上诉请求：撤销灵石县人民法院（2020）晋0729民初340号民事判决，驳回被上诉人梁振对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:一、原审未对关键证据组织质证，程序违法。被上诉人向上诉人主张权利的唯一一份证据就是提货卡片，但被上诉人未能提供提货卡片的原件，称证据原件在灵石县人民法院另案的案卷里面，上诉人对该提货卡片的真实性不予认可。原审中法庭亦表示随后调取证据原件再行组织质证。但此后，原审法院并未再组织质证，而是径直作出判决。原审法院程序违法。二、原审认定事实不清，证据不足。1、原审未能查清梁振与中凯热电之间的债权债务关系。在庭审中，梁振未能提供任何证据证实其与中凯热电之间存在具体的明确的债权债务关系。整个庭审中，梁振仅提供了一份提货卡的复印件，该提货卡并不能反映其与中凯热电之间的债权债务关系，判决书中所述的梁振提供了“第三人总经理李俊杰的证明材料”，庭审中，上诉人并未看到该证明材料，不知道该材料是何时提供的。2、原审认定上诉人、中凯热电、梁振之间存在债权转让合同是错误的。如前所述，原审中梁振与中凯热电之间的具体的债权债务未查清，更未查清中凯热电与上诉人之间的债权债务，仅凭梁振个人陈述，就认定三方之间存在债权转让是根本站不住脚的。3、原审认定上诉人应支付的水泥数额为742.12吨，事实不清。如上所述，梁振提供的提货卡是复印件，且复印件只能隐约看到加盖了半个公章，根本无法确认其真实性，本不能作为认定案件事实的依据。且提货卡上的提货记录最后一栏有明显的涂抹痕迹，但未做任何标注和说明，更加不能作为认定事实依据。三、梁振起诉已过诉讼时效。即使认定债权转让关系成立，即使没有约定提货时间，梁振在2015年提货被拒,就应当开始计算诉讼时效,至2018年梁振提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。 被上诉人梁振答辩称：这个事情是上诉人欠中凯电厂钱，中凯电厂欠被上诉人钱，我们要中凯电厂还钱，中凯电厂给上诉人出具结算收据，我们持收据换取水泥，在实际履行过程中，对方给我们提单。2015年，水泥厂关停，没有办法提货，后重新开厂后，股东变更了，新股东不认旧账，所以我们要求驳回上诉。 原审第三人山西中凯集团灵石热电有限公司未作陈述。 梁振向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告于判决生效后10日内向原告交付标号为“复合32.5”的水泥共计742.12吨，价值222636元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 原审查明：2014年至2015年期间，原告系第三人中凯热电煤炭供应个体户。第三人因经济原因，欠付原告煤款无力支付。被告系第三人常期供应电商户，被告常期拖欠第三人电费无力支付。2015年3月16日经原告、被告、第三人协商后，被告以标号为“复合32.5”水泥抵顶欠付第三人电费款项，第三人用水泥抵顶欠付原告煤款，原告换取水泥提供卡片947.36吨。被告向原告出具提供登记卡片并加盖公章。事后，原告分批次提走205.24吨，剩余742.12吨，因被告生产事故停产，股东变更，拖延未付。2018年提起诉讼，要求被告履行合同，后撤诉。现原告提起诉讼，要求被告按债权转让合同，履行支付原告水泥742.12吨，提供证据：提供登记卡片一张、第三人总经理李俊杰证明材料一份佐证。被告不予认可。辩称原告所诉事实证据不足，请法院驳回原告对被告的诉求，第三人经传票合法传唤未到庭参加诉讼，此为本案事实。 原审认定，合法的债权应受法律保护。原告在第三人中凯热电处享有债权，被告对第三人负有债务，经被告同意，第三人向原告签发收款收据以换取被告水泥的行为，债权转移依法成立，被告为原告发放提货卡片表明其接受该转让行为，被告公司内部股东变更不影响本案债权转让及履行的法律义务。根据庭审核实，现原告持有加盖被告单位财务专用章的卡片为947.36吨，原告已提205.24吨，故被告应向原告支付剩余32.5复合硅酸盐水泥742.12吨。对于被告主张其于2018年11月与第三人对账询证函证明截止2018年10月31日欠电费0元，因该询证函发生在2018年，而各方转让债权发生在2014年至2015年，第三人对被告的债权因转让给原告而抵销，也不违反常理，故对其辩解，不予支持。对于被告主张本案的诉讼时效问题，因其签发的提货卡片上并未载明最后提货时间，原告可以随时主张权利，故本案原告起诉并未超过法定的三年诉讼时效时间，对被告主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条之规定，原审判决：一、被告山西晋投夏工水泥有限公司于判决生效后十日内交付原告梁振32.5复合硅酸盐水泥共计742.12吨。案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告山西晋投夏工水泥有限公司负担。 二审期间，晋投公司认为梁振一审提供的证据提货卡是复印件，不是原件。本院要求梁振提供提货卡原件，梁振陈述提货卡原件因另一案件已存入灵石县人民法院档案室，并提交了其从灵石县人民法院档案室复印的提货卡复印件，以及该提货单原件保存在灵石法院案卷内的微信图片。晋投公司质证认为该复印件看不出是原件，不能作为欠款的凭据。其余查明事实与原审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原审审判程序是否合法；二、被上诉人的诉求是否已超法定的诉讼时效；三、上诉人是否应交付被上诉人32.5复合硅酸盐水泥共计742.12吨。 关于第一个争议焦点：本院认为，梁振二审提供的从灵石县人民法院档案室复印的提货卡复印件，和其在本案一审时提交的提货卡复印件一致，并有该提货单原件保存在灵石法院案卷内的微信图片相佐证，可以作为本案定案的依据。故一审审判程序不存在违法。 关于第二个争议焦点：因晋投公司签发的提货登记卡片上只载明了签发日期为2015年3月16日，并未载明提货时间，梁振可以随时主张权利，故本案梁振一审的起诉不受诉讼时效期间的限制。 关于第三个争议焦点:根据晋投公司出具的提货登记卡显示：提货单位为山西中凯集团灵石热电有限公司（梁振）、产品名称为复合32.5、数量为947.36吨，该提货登记卡同时显示已提数共205.24吨，故晋投公司还应向梁振支付剩余32.5复合硅酸盐水泥742.12吨。 综上，上诉人晋投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4640元，由山西晋投夏工水泥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  张 媛 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保134号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：林长城，男，1981年4月20日生，住所地福建省平和县。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5608.85元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5608.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦