wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更713号 罪犯李明卫，男，汉族，1973年8月2日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）阜刑初字第141号刑事判决，以被告人李明卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。被告人李明卫不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）皖刑终字第0219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月28日作出（2014）宿中刑执字第00384号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年11月22日作出（2016）皖13刑更725号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年10月31日作出（2018）皖13刑更541号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李明卫在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李明卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李明卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李明卫减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2009年3月11日起至2021年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  朱向东 审判员  赵 耀 二〇二〇年十二月十五日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初1196号原告：孟宪辉，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：杨乐，男，1991年6月5日出生，汉族，住冷水江市。原告孟宪辉与被告杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟宪辉到庭参加诉讼，被告杨乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟宪辉诉称，被告杨乐以需要资金周转为由，于2020年6月中旬向原告借款，原告分两次转账13万元给被告。原告多次催讨未果。诉请判令：1.被告偿还借款本金13万元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至本息清结日止）；2.诉讼费由被告承担。被告杨乐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告孟宪辉与被告杨乐系朋友关系，2020年6月，杨乐以需要资金周转为由多次向孟宪辉借款。孟宪辉分别于2020年6月17日、6月30日，通过银行转账10万元、3万元给杨乐。后杨乐出具了借据，主要内容为“今借到孟宪辉人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），分两笔转建行，借款用途说明：资金周转，432502199106050018，借款人杨乐”。该借据上未约定借款利息、还款期限。孟宪辉多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实有原告孟宪辉提交的身份证复印件、借据、照片、银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。原告孟宪辉提交的微信聊天记录，经查，原告仅提交了聊天记录截图，无法确认相对方微信使用人的身份，且该聊天内容中仅提到相对方愿意支付利息，但未具体约定利息数额或利率标准，故该份证据无法达到原告的证明目的，本案中不予采纳。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨乐向原告孟宪辉借款13万元，原告孟宪辉履行了出借义务，被告杨乐出具了借条，双方间存在借贷合意，成立民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，但被告杨乐未在催告后合理期限内偿还借款，依法应承担相应的民事法律责任。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”涉案借据上未约定支付利息，原告孟宪辉亦未举证证明双方间就利息作出了明确约定，故对其主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨乐于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪辉借款本金13万元；二、驳回原告孟宪辉的其他诉讼请求。本案案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告杨乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李思遥人民陪审员  张康**人民陪审员  邹 媛二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周倩萱
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2647号申请执行人孙书鸿，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市香河县。被执行人刘云涛，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。申请执行人孙书鸿与被执行人刘云涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）京0116民初6300号民事调解书，该调解书确定：被执行人刘云涛自2019年8月31日至2023年7月31日，于每月最后一日前偿还申请执行人孙书鸿借款10000元。调解书已发生法律效力，申请执行人孙书鸿于2020年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人刘云涛支付2020年2月至2020年10月共计9万元借款，本院于2020年11月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人刘云涛发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人刘云涛未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人刘云涛名下财产进行调查，已扣划其存款14053.3元，未发现其有存款、房屋、车辆等财产信息。本院已冻结刘云涛银行账户，冻结期限为2020年11月20日至2021年11月19日，并对被执行人刘云涛采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人刘云涛名下现无其他可供执行财产，申请执行人孙书鸿暂不能提供被执行人刘云涛可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人孙书鸿尚未实现的债权，应由被执行人刘云涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙书鸿发现被执行人刘云涛有可供执行财产或被执行人刘云涛有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年十二月十九日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6687号原告：李国华，男，1961年5月28日出生，汉族，现住泰安市泰山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路**东方渔人码头国际中心**。法定代表人：陈雪松，该公司总经理。原告李国华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案，本院立案后，原告李国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国华撤回起诉处理。审判员  王慧二〇二〇年十二月十八日法官助理董超书记员邵阳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5602号原告：韩浩，男，1977年9月25日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：班新，系辽宁中允律师事务所律师。被告：大石桥市交通运输事务中心，住所地大石桥市哈大路中段**。法定代表人：赵春峰，主任。委托诉讼代理人：宋文明，北京盈科（大连）律师事务所律师。原告韩浩与被告大石桥市交通运输事务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。经查，韩浩不服大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲第2019575号仲裁裁决书向本院提起诉讼与大石桥市交通运输事务中心不服前述仲裁裁决向本院提起的诉讼，本院均已于2020年1月15日立案，案号分别为（2020）辽0882民初173号、134号，因该两案件均被营口中院发回重审，原告大石桥市交通运输事务中心与被告韩浩劳动争议案件的案号为（2020）辽0882民初5603号。本院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽0882民初5603号案件合并审理。审判长 任 睿审判员 田运启审判员 顾桂艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李韫同书记员詹晓丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异351号 案外人：吕振利，男，1966年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街**。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人吕振利以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吕振利称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月14日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B20号楼2单元X号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案的B10、B15、B20栋房产。 案外人提交的证据显示，2011年4月14日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼三处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月19日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为涉案房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B20号楼2单元X号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏 审 判 员 张   宏   民 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曹   静   瑶 书 记 员 房      雷
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督1449号 申请人：大名华润燃气有限公司，住所地大名县凤凰城东门商铺****，统一社会信用代码91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，公司董事长。 被申请人：武志强，男，1982年10月12日出生，汉族，住大名县。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月22日受理后，经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付2020年8月份起至申请之日其间所欠燃气的费用，其主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋爱芹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 慧 ——
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6766号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人陈策，男，1986年3月29日，汉族，住沈阳市东陵区。被告：张敏，女，1982年2月21日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈策、张敏金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初9961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求陈策、张敏偿还本金款473579.94元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年9月30日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年9月30日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年11月6日扣划了被执行人名下账户133229.03元，并于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年12月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2019年11月2日决定对被执行人陈策、张敏司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年十二月二十二日书记员 王宜菲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘旺珍，女，汉族，住常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何国强，男，汉族，住常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何国成，男，汉族，住常州市武进区。上述再审申请人共同委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心**楼。法定代表人武华忠，该局局长。原审第三人常州市宝隆环卫服务有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路**。法定代表人林亮，该公司总经理再审申请人刘旺珍、何国强、何国成因诉被申请人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）、原审第三人常州市宝隆环卫服务有限公司（以下简称宝隆公司）劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终381号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘旺珍、何国强、何国成申请再审称，一、二审判决认定《清扫保洁劳务协议书》不能证明何光荣与原审第三人宝隆公司之间存在劳动关系的事实认定错误，宝隆公司隐瞒了向何光荣发放工资的事实，刻意制作了只向刘旺珍发放工资的假工资单，以证明与何光荣不存在劳动关系。一审法院虽查明了宝隆公司提供的两份工资单是虚假的，但不予置评。再审申请人认为，原审第三人提供假证据的行为，可以推定原审第三人向何光荣支付了劳动报酬，双方劳动关系存在。请求撤销一、二审判决和武人社工认字（终）[2018]第3649－1号工伤认定终止通知书，判令被申请人重新作出具体行政行为。本院经审查认为，原审第三人宝隆公司与“何光荣”之间签订的《清扫保洁劳务协议书》不具有真实性。宝隆公司路段组长李杏英及其亲戚赵洁在武进区人社局所作的证言证实，协议是在何光荣因车祸去世后，李杏英出于同情，由赵洁代为填写并按了手印。南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见，证明上述协议及附图上的指印是赵洁所留。尽管宝隆公司员工周锁方、杨金凤在武进区人社局调查时曾经证明与何光荣是同事关系，但二人后来的证言对此予以了否认，且前后的证言均陈述对宝隆公司与何光荣是否签订了保洁协议不知情。何光荣之妻刘旺珍在武进区人社局陈述称“协议没有签字，是按手印，不记得是他（指何光荣）还是我按的，肯定不是其他人按的”，该证言与相关证人证言及司法鉴定意见不符。因此，原审判决认定现有证据无法证明何光荣与宝隆公司存在劳动关系，并无不当。关于再审申请人提出原审第三人提供虚假证据的行为，可以推定原审第三人向何光荣支付了劳动报酬，双方劳动关系存在的主张。经查，原审第三人宝隆公司在一审中提供了2018年4月和5月的员工工资单两份，用于证明该公司与刘旺珍存在用工关系，刘旺珍并领取了工资，而与何光荣不存在用工关系。根据原审查明的事实，宝隆公司出具的情况说明认可工资单上刘旺珍的签名不是其本人所签，是由代领人李杏英代签；李杏英的书面证言对此予以承认。刘旺珍在武进区人社局的陈述中亦证实两次收到由李杏英送来的工资。因此，宝隆公司提供的两份月工资单虽然不是刘旺珍本人的签名，但刘旺珍收到宝隆公司支付的劳动报酬事实存在。再审申请人主张宝隆公司刻意制作了只向刘旺珍发放工资的假工资单，隐瞒了向何光荣发放工资的事实，并认为据此可以推定宝隆公司与何光荣双方之间存在劳动关系，没有事实依据，理由不能成立。原审判决驳回刘旺珍、何国强、何国成的诉讼请求并无不当。综上，刘旺珍、何国强、何国成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘旺珍、何国强、何国成的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 倩
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执1127号之一 申请执行人：安徽省通信产业服务有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：刘凡成，该公司总经理。 被执行人：安徽正购商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：金晓亮，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市仲裁委员会作出的（2019）淮仲字第364号裁决书，在执行安徽省通信产业服务有限公司淮北分公司与安徽正购商贸有限公司合同纠纷一案中，我院采取了如下执行措施： 1、2020年11月6日向被执行人安徽正购商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行淮北仲裁委(2019)淮仲字第364号裁决书所确定的义务。 2、2020年11月5日、11月26日、12月15日对被执行人安徽正购商贸有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询，其账户余额极少。 3、2020年12月21日到淮北市不动产登记中心查询被执行人安徽正购商贸有限公司的不动产登记信息，无不动产登记信息。 4、2020年12月21日到被执行人安徽正购商贸有限公司的所在地进行走访调查，该公司不知去向。 5、2020年12月22日裁定轮候冻结了被执行人安徽正购商贸有限公司的银行存款。 6、2020年12月22日向被执行人安徽正购商贸有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人。 本院已将对被执行人安徽正购商贸有限公司的财产查询情况和执行措施通过电话等方式向申请执行人的代理人进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽正购商贸有限公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人安徽省通信产业服务有限公司淮北分公司发现执行人安徽正购商贸有限公司有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二〇年十二月二十二日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执保928号申请执行人：大连农村商业银行股分有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126164W。被执行人：回勇，男，1969年9月28日出生，回族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：杨丽元，女，1981年12月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：姜新，男，1965年9月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：张辉，男，1960年9月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：李吉祥，男，1959年8月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住大连市。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与回勇、杨丽元、姜新、张辉、李吉祥金融借款纠纷一案中，于2020年11月27日冻结姜新、杨丽元的银行存款，冻结期限为一年。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜新于交通银行62×××40账户内存款人民币18000元；划拨被执行人杨丽元于中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币9000元至庄河市人民法院执行款账户。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年十二月二十二日()书记员  栾小芸
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14147号上诉人（原审原告）：常洪伟，男，1982年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：蔡星宇，男，1985年1月14日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：鲍南超，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑华，江苏王牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘敬华，女，1953年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：张菊，女，1981年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人常洪伟、蔡星宇因与被上诉人刘敬华、张菊不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人常洪伟、蔡星宇共同委托诉讼代理人汪淑华，被上诉人刘敬华、张菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常洪伟、蔡星宇上诉请求：一、请求撤销一审民事裁定书。二、依法改判刘敬华、张菊上返还常洪伟、蔡星宇不当得利款20000元；三、案件受理费由刘敬华、张菊负担。事实和理由：一审法院认定双方存在诉争事实，但未对双方之间诉争事实进行法律评价是不正确的。刘敬华，张菊取得2万元并无合法根据，符合不当得利的构成要件，应当返还常洪伟、蔡星宇。刘敬华、张菊辩称，不同意常洪伟、蔡星宇上诉请求。常洪伟、蔡星宇向一审法院起诉请求：1.判令刘敬华、张菊立即返还常洪伟、蔡星宇20000元；2.案件受理费由刘敬华、张菊承担。一审法院认定事实：2019年11月30日，常洪伟、蔡星宇（买受人、乙方）与刘敬华、张菊（出卖人、甲方）签订“购房定金协议书”一份。该协议书约定主要内容如下：1.甲方将位于北京市通州区张家湾镇×室房屋出售给乙方，登记产权人刘敬华。2.房屋面积66.4平方米，作价110万元。3.乙方向甲方支付定金2万元。4.甲乙双方应当于2020年2月29日前办理涉案房屋过户手续。5.甲方违约的，返还乙方双倍定金；乙方违约的，甲方所收取的定金不予退还。6.该协议还约定了其他内容。前述协议签订后，常洪伟、蔡星宇于2019年11月30日向被告刘敬华、张菊支付定金2万元，于2020年1月13日支付首付款30万元。后，常洪伟、蔡星宇要求终止履行涉案协议，并要求刘敬华、张菊返还相关款项。经核实，2020年3月2日，刘敬华、张菊将常洪伟、蔡星宇已付的30万元首付款予以全额退还，诉争协议约定的定金2万元未予退还。再查：2020年5月，就本案诉争款项的退还事宜，买卖双方曾以合同纠纷案由诉至法院。在该案中买受人的诉讼请求为判决出卖人退还定金2万元，出卖人的反诉请求为判决买受人赔偿搬家费、误工费等损失1.2万元。经审理，法院在该案中认为：涉案房屋系建设于集体所有土地之上，缺少合法建设审批手续的房屋，即民间俗称的“小产权房”。“小产权房屋”权属登记方面存在的瑕疵，影响“小产权房屋”权利基础及其流转。现有关“小产权房”的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定“小产权房”的相关权利尚无定论，买受人对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对“小产权房”没有新的法律法规规定之前，双方之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。2020年6月29日，法院作出（2020）京0112民初10515号民事裁定书，对该案的本诉及反诉均裁定驳回起诉。经核实，（2020）京0112民初10515号民事裁定书已经发生法律效力。在审理过程中，法院就常洪伟、蔡星宇、刘敬华、张菊双方终止履行涉案协议的原因进行了询问。常洪伟、蔡星宇表示，因后来才得知涉案房屋系“小产权房屋”，不能办理过户，不能取得不动产产权证书，故要求终止履行。刘敬华、张菊则表示认可涉案房屋系“小产权房屋”，但是其主张常洪伟、蔡星宇在签订涉案房屋之初即清楚知悉涉案房屋性质，故未能履行的原因在于常洪伟、蔡星宇违约。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，可以确定双方当事人之间确曾就涉案房屋买卖事宜达成一致签订了诉争协议，且双方为此均实施了一定的行为，即双方诉请事宜存在基础法律关系，诉争款项的收、付存在基础法律事实，并不属于不当得利纠纷。故常洪伟、蔡星宇以不当得利纠纷为案由向法院提起诉讼，主张相关权利，显属不当，应当予以驳回。此外，根据生效民事裁判文书确定的内容，诉争纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，常洪伟、蔡星宇再次提起民事诉讼的行为，亦与生效民事裁判文书确定内容冲突。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回常洪伟、蔡星宇的起诉。一审案件受理费150元，退还常洪伟、蔡星宇。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，常洪伟、蔡星宇与刘敬华、张菊曾就涉案房屋买卖事宜达成一致并签订诉争协议，双方之间存在基础法律关系，常洪伟、蔡星宇给付刘敬华、张菊涉案款项存在给付目的，故常洪伟、蔡星宇以不当得利为由诉求返还缺乏法律依据。综上，常洪伟、蔡星宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 玄明虎二〇二〇年十二月二日法官助理 卢圆圆书 记 员 任 宇
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1111号 申请执行人：闫霞，女，1988年10月4日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住廊坊市安次区。 被执行人：文安县泓旺达物流有限公司，住所地廊坊市文安县左各庄安左路，统一社会信用代码9113102668432358XH。 法定代表人：姜玉红，该公司董事长。 闫霞与文安县泓旺达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，永清县人民法院于2020年1月20日作出的（2019）冀1023民初2917号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人闫霞于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人文安县泓旺达物流有限公司履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人闫霞与被执行人文安县泓旺达物流有限公司达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人文安县泓旺达物流有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院的（2019）冀1023民初2917号民事判决书的执行。 申请执行人闫霞在本案终结执行后，如果发现被执行人文安县泓旺达物流有限公司不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人文安县泓旺达物流有限公司仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨久志
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1438号原告：黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市。法定代表人：张凤秋，该公司经理。委托诉讼代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：王伟俊，男，住黑龙江省萝北县。原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司（以下简称宝泰物业公司）与被告王伟俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告宝泰物业公司的委托诉讼代理人唐清江到庭参加诉讼，被告王伟俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝泰物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求本院判令被告王伟俊给付三个交费年度物业费1761.00元，并承担给付从2014年9月1日起按每日3‰计算至本金1761.00元付清为止的违约金。2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2013年至2017年9月1日为宝泉岭农场博惠小区12号楼提供物业服务，约定物业服务费为按建筑面积每平方米0.70元，在每年8月提前交纳下一年的物业服务费，逾期交纳每日3‰违约金。被告尚欠3年物业服务费1761.00元，一直未交纳。原告认为双方存在事实物业合同，被告拒不交纳的行为侵犯了原告的合法权益。被告王伟俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：书面催缴通知、对全体业主催缴通知、黑龙江省农垦宝泉岭管理局城市建设管理局2015年和2017年情况通报2份复印件（同时提交原件进行核对）。欲证明原被告存在事实物业服务合同关系。原告为被告人提供物业服务至2017年10月1日，原告履行了物业服务义务，服务经物业行政管理部门每年的卫生综合检查评比中评定为合格小区，服务质量符合双方约定标准，被告欠3年物业费没有交纳。被告王伟俊未提供证据。本院对上述证据的认证意见：原告提供2017年情况通报核对件为打印件而非原件，对该情况通报不予采信。原告提供的其他证据，本院予以采信。根据当事人的举证、质证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：原告宝泰物业公司曾为黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区博惠小区提供物业服务。在2015年5月24日至25日黑龙江省农垦宝泉岭管理局城市建设管理局与局直街道办事处对城区小区的环境卫生综合检查中，博惠小区被评为基本合格小区。宝泰物业公司制作了落款时间为2015年7月31日、2016年6月20日、2017年7月3日、2017年7月20日向博惠小区全体欠费业主的《缴费通知》和2017年7月20日、2017年12月26日、2018年11月3日、2020年1月6日向王伟俊催收物业费的单据，并将2020年1月6日的催收单据粘贴在一处501室房门上。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院根据原告宝泰物业公司提供的证据，对被告是否是案涉房屋所有者、使用者及双方是否就物业服务时间、内容、标准等合同主要内容达成合意，是否形成事实物业服务合同关系不能确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司预交），由原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王洪伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10646号 原告：杜明平，男，1983年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：魏东，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜泽宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：李**，男，1980年5月6日出生，汉族，住天津市。 被告：南京金帆酒店管理股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：姚淳。 委托诉讼代理人：王万斌。 原告杜明平诉被告李**、南京金帆酒店管理股份有限公司（以下简称金帆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明平委托诉讼代理人魏东、姜泽宇，被告金帆公司委托诉讼代理人王万斌到庭参加诉讼。被告李**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告杜明平向本院提出诉讼请求：李**向原告支付工程款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2020年1月3日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；金帆公司就上述债务在欠付工程款范围内承担给付责任；李**承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：金帆公司是“南京市,总包方为中建三局，中建三局将其中的装饰装修工程分包给深圳晶宫设计装饰有限公司（以下简称深圳晶宫装饰公司），后深圳晶宫装饰公司又转包给李**，李**以劳务分包形式将其中木工项目（以下简称涉案工程）分包给原告施工。原告已按照要求完成施工，通过验收并交付使用。2020年1月3日，原告与李**就工程款达成清算协议，确定总工程款为120万元，截止2019年12月底已付110万元，尚欠10万元。经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李**辩称，原告主张的工程款，并非施工款，而是相关管理费、进度款。被告在《清算协议》中同意于2020年6月30日前付清10万元尾款，系在深圳晶宫装饰公司向李**承诺于2020年5月30日结清双方之间的尾款的情况下所写。后被告多次向该公司催要未果，故应追加深圳晶宫装饰公司作为被告参加诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告金帆公司辩称，金帆公司仅是管理方，不是涉案工程的发包方，故本案与金帆公司无关。 本院经审理认定事实如下：2017年，李**获取南京万源酒店项目相关装修工程，李**又将涉案工程分包给原告施工。原告于2017年6月开始施工，后完成施工。 2020年1月3日，原告与李**对涉案工程的造价进行结算，达成《清算协议》，双方确定，工程总价为120万元，截止2019年12月底已付110万元，剩余10万元，李**向深圳晶宫装饰公司清算后支付，并可向杜明平出具深圳晶宫装饰公司支付的保函，最迟支付不超过2020年3月31日。当日，李**出具欠条一份，内容为：今欠南京万源项目木工杜明平工程尾款10万元，定于不迟于2020年6月30日前付清…… 李**已经支付原告工程款120万元。 庭审中，原告申请撤回对金帆公司的起诉。 本院认为，装修合同是发包方、承包方在自愿、平等、协商一致基础上签订的有关房屋装修的合同，因此双方当事人行使民事权利履行民事义务，应遵守诚实信用原则。一、关于原告与李**之间装修合同的效力问题。原告施工项目为酒店，属于商业用途，而原告作为自然人不具备相关的施工资质，因此双方之间的装修合同违反了法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为无效。 二、李**应否支付原告剩余工程款。虽然双方之间装修合同无效，但是原告对涉案工程进行施工，并施工完毕，故原告可以向被告主张工程款。李**与原告已经进行结算，确定工程总造价和剩余工程款，因此李**应当承担相应的责任，支付原告剩余工程款10万元。 三、原告是否可以主张利息。虽然双方并未约定支付工程款的利息，但是工程款利息系法定孳息，原告可以要求被告支付逾期支付工程款的利息。《最高人民法院》第十八条的规定，“利息从应付工程价款之日计付……”。双方在《清算协议》中约定“定于不迟于2020年6月30日前付清”，故被告应自2020年6月30日起支付原告工程款利息。原告主张利息计算至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起十日内支付原告杜明平工程款10万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月30日起至本判决生效之日止）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，减半收取1682.5元，保全费1020元，合计2702.5元，由被告李**负担（此款原告已预付，被告李**于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 陶
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执5044号 申请执行人：黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处。 法定代表人：桂希凡，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：任国强，男，1987年11月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 关于黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司与任国强买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2806号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：任国强于本判决之日起十日内给付黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司货款409392元，并以409392元为基数按月利率2%从2017年12月6日起计付违约金至货款完全付清之日止。案件受理费10104元，减半收取5052元，由任国强负担（由任国强直接向黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司支付）。因被执行人任国强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人任国强发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年9月18日、2020年11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人任国强在中国工商银行、中国农业银行等有26个银行账户，账户余额为0元至27793.56元不等，经告知后，申请执行人认为被执行人银行账户余额较少，暂不要求进行扣划。本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年9月20日止，期限届满后需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人任国强在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有2个账户，余额分别为0元及3983.97元。经告知后，申请执行人认为被执行人网络资金余额较少，暂不要求进行冻结、扣划。 3.查明被执行人任国强名下有奥迪牌轿车一辆、有经典览胜牌小型越野客车一辆。本院依法以（2019）黔2301执4175号案对上述车辆予以查封，其中奥迪牌轿车因未能查询到车辆信息故未能查封成功，经典览胜牌小型越野客车已轮候查封（查封期限至2021年11月26日届满，期限届满后需继续查封的，申请执行人应于期限届满前十五日书面向本院提出申请），但未实际扣押，暂不能处置。 4.查明被执行人任国强名下有位于贵州省兴义市兴义大道的房屋一套，本院已依法以（2019）黔2301执4175号案对该房屋予以轮候查封（查封期限至2022年12月8日届满，申请执行人应于期限届满前十五日书面向本院提出申请）。经征询本案申请执行人意见，其暂不申请进行处置。 5.查明被执行人任国强的工商登记信息为：被执行人任国强系贵州中实恒泰建设工程有限公司、贵州双惠旅游发展有限公司股东，上述二公司均已注销。 三、本院依法到被执行人任国强居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、于2020年9月18日向被执行人任国强发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院向申请执行人释明后，其未向本院申请律师调查令，未申请对被执行人发布悬赏公告,不对被执行人提起自诉。 2020年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2806号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余货款、案件受理费共计414444元、违约金及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任国强有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的2020）黔2301民初2806号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司未受偿的货款、案件受理费共计414444元、违约金及迟延履行期间的债务利息被执行人任国强有继续向申请执行人黔西南州润泰混凝土搅拌有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢342号申请执行人：刁英洲，男，住大庆市萨尔图区。被执行人：吕桂辉，女，住大庆市龙凤区。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4182号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院申请强制执行。要求被执行人给付申请人借款本息4万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人支付案件受理费1650元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4182号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  张国威二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐光霁
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2341号 原告：保定市满城区康中汽修厂，住保定市满城区韩家庄村西路南。 经营者：康志忠，男，1981年4月20日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：翟志刚，男，1975年12月16日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：韩明启，男，1969年4月10日出生，汉族，住保定市满城区。 原告保定市满城区康中汽修厂与被告翟志刚、韩明启承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告保定市满城区康中汽修厂于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市满城区康中汽修厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市满城区康中汽修厂撤诉。 审判员  张万欣 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭立法
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2710号上诉人（原审被告）：涂艳菊，女，1963年12月13日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：金魁，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海军，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀芬，女，1966年1月2日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：霍琳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：白志伟，辽宁同方律师事务所律师。上诉人涂艳菊因与被上诉人张秀芬借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人涂艳菊及其委托诉讼代理人金魁、杨海军，被上诉人张秀芬及其委托诉讼代理人霍琳、白志伟参加诉讼。本案现已审理终结。涂艳菊上诉请求：撤销一审判决，改判涂艳菊不承担支付60万元本息给张秀芬的义务；一、二审所有诉讼费用由张秀芬承担。事实和理由：一审中没有证据证明涂艳菊收到60万元。即使有借条，一审法院也应当查明是否有借款事实，否则不能判决涂艳菊承担借款。结合张秀芬借条和录音证据，证明是案外人梅庆鹏借款，而不是涂艳菊借款。一审判决事实不清，证据不足。请求二审法院支持上诉请求。张秀芬答辩称，借款人系涂艳菊。依据张秀芬提供的录音可知，借款及利息的往来均发生在涂艳菊和张秀芬之间。涂艳菊收到张秀芬支付的借款后又出借给他人，系借贷中的“转借”，不影响张秀芬与涂艳菊之间借贷关系的成立。涂艳菊主张借款人是梅庆鹏，证据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张秀芬向一审法院起诉请求：1、判令涂艳菊支付张秀芬欠款60万元；2、判令涂艳菊支付张秀芬欠款利息，以60万元为本金，自2020年5月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算；3、判令涂艳菊承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张秀芬在涂艳菊经营的旅店打工，涂艳菊与案外人梅庆鹏系朋友关系。因梅庆鹏做粮食生意需要资金，涂艳菊三次向张秀芬借款共计60万元给梅庆鹏使用。借款后，利息由梅庆鹏付给涂艳菊，涂艳菊付给张秀芬。2018年10月30日，涂艳菊为张秀芬出具借条一份，载明：“从张秀芬手里借人民币陆拾万元正（60万元）利息每月按1分5计息（是梅庆鹏用收粮付息1分5计）。借款人：涂艳菊2018.10.30”。借款后，涂艳菊支付利息至2020年4月。一审法院认为，涂艳菊为张秀芬出具的借条，系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。涂艳菊借款后支付了部分利息，借款本金及自2020年5月起的利息一直未还，系违约行为。据此，张秀芬要求涂艳菊偿还欠款60万元及自2020年5月1日起利息的诉讼请求，予以支持。关于涂艳菊“借款事实根本不存在，该借条是张秀芬借给第三人梅庆鹏借款”的辩解意见。因涂艳菊为张秀芬出具的借条中已明确写明借款用途“是梅庆鹏用收粮”、“借款人是涂艳菊”，且涂艳菊系完全民事行为能力人，应当为自己的民事行为承担法律责任。涂艳菊该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：涂艳菊于判决生效后十日内偿还张秀芬60万元，同时自2020年5月1日起，按年息18%给付利息至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费9800元、保全费3520元，由涂艳菊承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，张秀芬为证明其与涂艳菊之间存在借贷法律关系，提交了涂艳菊在“借款人”处署名的借条、张秀芬与涂艳菊对话录音，一审法院据此认定双方之间存在借贷法律关系，并无不当之处。对于谁支付给了张秀芬利息的问题。涂艳菊一审陈述“利息有时是涂艳菊支付，有时是梅庆鹏支付”；其二审陈述“梅庆鹏让我（指涂艳菊）把利息给张秀芬，每月1号给利息，利息给了2年时间，2019年开始都是我（指涂艳菊）给的。”可见，虽然涂艳菊一、二审陈述矛盾，但其并不否认向张秀芬支付过借款利息的事实。同时，涂艳菊一审庭审主张：“60万元欠款是2018年6月30日张秀芬将两笔钱取出后到农业银行亲自汇给了第三人梅庆鹏，账户是62×××70。”张秀芬一审主张：“张秀芬从未给第三人（指梅庆鹏）汇款，法院去银行查询汇款记录可以证明。”二审中，经涂艳菊的委托律师申请，本院向涂艳菊的委托律师出具了《律师调查令》，调查张秀芬在中国农业银行股份有限公司2016年5月1日至2019年12月31日期间的交易流水。经涂艳菊的委托律师调查，未查询到张秀芬向梅庆鹏汇款的交易记录。二审中，涂艳菊虽然提交了梅庆鹏的视频证言，但梅庆鹏的证言与涂艳菊一、二审陈述及张秀芬与涂艳菊的对话录音之间均存在多项矛盾之处。单凭梅庆鹏的证言，亦无法认定张秀芬将案涉60万元款项实际出借给了梅庆鹏。综上所述，涂艳菊的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由涂艳菊负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丹审判员 李春学审判员 冯 新二〇二〇年十二月二十四日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执1802号 山东洲川环保科技有限公司（申请执行人）、东营市河口信通建筑安装有限责任公司（被执行人）： 申请执行人山东洲川环保科技有限公司与被执行人东营市河口信通建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为139166元及利息等。经本院立案执行，现已执行到位148013元，案件执行完毕。本院已将上述案款转付至申请执行人山东洲川环保科技有限公司。至此，申请执行人申请执行的(2020)鲁1623民初1045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢957号 申请人：何其林，男，1963年11月05日出生，汉族，住安徽省铜陵。 被执行人：童天玉，男，1956年07月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人何其林与被执行人童天玉民间借贷纠纷一案中，被执行人童天玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人童天玉价值4094元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28237号原告：张延锋，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内，统一社会信用代码91120116600898213U。法定代表人：张金德。原告张延锋与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张延锋于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张延锋撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告张延锋负担（原告已交纳）。审判员  颜哲二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员张媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执17452号之一申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码91410000053362646W。负责人边松风，行长。被执行人裴天姿，女，1973年02月02日出生，汉族，住郑州市中原区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行裴天姿借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初8972号民事判决书，于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月4日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年12月4日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日执行员  李旭辉书记员  钱丙博
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4541号原告尤海波，男，汉族，1962年9月10日出生，住正阳县。委托代理人刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。被告杨世学，男，汉族，1967年10月2日出生，住正阳县。原告尤海波诉被告杨世学项目转让合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向我院递交诉状，提出诉讼请求为：1、解除原被告于2013年3月19日签订的建设工程承包合同，未建成部分不再继续履行；2、判令被告支付未建成的三栋房屋工程款共计559294元；3、诉讼费由被告承担。本院审核原告尤海波网上立案材料后，于2020年12月14日向原告尤海波电子送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在接到本院交纳诉讼费通知后七日内依法向本院预交诉讼费9393元。原告尤海波无正当理由逾期未向本院预交案件受理费，依法应当裁定按原告尤海波撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告尤海波撤诉处理。审判员  杨宏伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 丹
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执1136号之一申请执行人：魏攀峰，男，1986年7月9日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：李青霞，女，1975年12月6日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：李少辉，男，1975年10月19日生，回族，住河南省宝丰县。本院在执行魏攀峰与李青霞、李少辉民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年10月19日作出的（2019）豫0425民初2905号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双发当事人自愿达成如下协议：一、李青霞欠魏攀峰借款本金195000元，李青霞自愿于2020年10月19日前偿还魏攀峰20000元，于2020年12月31日前偿还魏攀峰50000元，于2021年10月30日前偿还魏攀峰125000元，魏攀峰自愿放弃对利息的请求；二、李少辉对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4200元，减半收取2100元，由魏攀峰负担。因李青霞、李少辉未按照生效法律文书履行义务，魏攀峰向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭、未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李青霞、李少辉银行账户仅有零星存款，对其名下银行账号进行冻结，冻结期限自2020年10月30日至2021年10月29日止。如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封、冻结的申请，逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。2.查明被执行人李青霞名下有公积金账户，已对该账户限额25000元内予以冻结，冻结期限三年，自2020年12月23日至2023年12月22日止。如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封、冻结的申请，逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。3.查明被执行人李青霞、李少辉名下无车辆登记信息。4.查明被执行人李青霞、李少辉在宝丰县有不动产登记信息，位于宝丰县城关镇东城国际住宅小区****1-3-2的房产一处，不动产权证书号：豫（2019）宝丰县不动产权第0007204号，但该案件执行标的额较少，不适宜查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已告知申请执行人并向其释明有委托律师申请律师调查令的权利。该案件承办法官与申请人约谈终本事由，告知其案件的执行情况、财产调查情况，根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李青霞、李少辉负有继续向申请执行人魏攀峰履行判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡松锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2386号之二 申请执行人殷凤其，男，汉族，1974年2月23日出生，湖南省湘潭县人，住湘潭市雨湖区。 被执行人湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道**。 法定代表人：胡志勇，该公司总经理。 被执行人湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道**。 申请执行人殷凤其与被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）湘0302民初3071号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷凤其于2020年12月2日向本院提出执行申请，并同日立案执行。 2020年12月8日，本院向被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令、被执行人财产（报告）表，被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司未向本院提交被执行人财产报告表。本院2020年12月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、金融理财产品、证券、房产、保险、信息、车辆等情况；于2020年12月10日向湘潭市不动产登记中心查封被执行人湘潭市金九置业有限公司名下位于湘潭市九华示范区××道××西土地，土地为轮候查封，均已抵押。本院于2020年12月10日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，结果未发现其他可供执行财产。 2020年12月9日，本院对被执行人湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过短信谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年12月24日，本案应当执行的标的金额为本金113855.12元及利息，尚未执行标的金额为113855.12元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  黄岳君 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0402执542号刘磊、鹤岗市财达房地产开发有限责任公司：本院执行的申请执行人刘磊与被执行人鹤岗市财达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，执行标的额1***.90元，申请执行费用50.00元由被执行人承担。经我院强制冻结扣划被执行人银行账户内资产，现被执行人已经履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐会民，男，1969年8月29日出生，汉族，现住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市残疾人联合会，住所地江苏省连云港市海州区绿园路**。法定代表人：侍启顺，该联合会理事长。委托诉讼代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。申请再审人徐会民因与申请再审人连云港市残疾人联合会（以下除裁定书主文外简称连云港市残联）合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐会民申请再审称，请求再审，撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、连云港市残联出具“没收”《通知》（新证据），强行霸占徐会民私人财产，应当进行赔偿。是连云港市残联故意违约，破坏办学，强行终止协议，并霸占徐会民办学所有的一切资源。2、关于128500元违约金的判决有误，远不及徐会民的实际损失，也不符合协议第十三条的约定。3、要求赔偿预期利益100万元，赔偿款应核算物价上涨因素带来的损失。徐会民在申请再审阶段提交了2002年7月9日连云港市残联出具的《通知》作为新证据。证明目的：连云港市残联霸占徐会民财产。该《通知》载明：徐会民：根据2002年6月25日下达的《缴款通知书》，我会已于2002年7月1日中止“联合办学协议”，你若有异议，可通过法律途径解决。如在2002年7月20日前未提出异议，我们将依据有关协议条款，将贵方投资视为“违约抵押品”予以没收。连云港市残联申请再审称，请求再审，撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、案涉违约金数额128500元大于协议总费用94000元，属于不当判决。且判决所认定的128500元的价值就是徐会民投入的电脑等物品，但该类物品均由连云港市残联受法院之托保管，并未遗失。再者，徐会民也依据生效判决获赔2万元了。另外，利息的判决也是不适当的。本院经审查认为，根据生效的（2013）新商再初字第4号民事判决的认定，连云港市残联在履行案涉联合办学协议过程中构成违约，故连云港市残联应当承担违约责任。关于违约金数额的问题。根据双方签订的联合办学协议第十三条的约定，“如一方违约，造成另一方经济损失的，其赔偿最高额为乙方（徐会民）抵押资产数额”。经审理查明徐会民在履行案涉协议过程中，共投入电脑、打印机、放相机、投影仪等价值128500元的资产。原审判决综合考虑（2013）新商再初字第4号民事判决已判决连云港市残联支付徐会民20000元赔偿金、双方既有约定等情况，酌定连云港市残联给付徐会民违约金128500元及自徐会民主张权利之日2002年7月30日起计算利息，并无不当。徐会民、连云港市残联的该项申请再审理由，均不能成立。关于连云港市残联是否存在非法霸占徐会民财产、是否应赔偿徐会民财产损失和预期利益损失的问题。从本案及相关案件的审理查明的事实分析，连云港市残联保管徐会民相关资产，系在执行（2003）连民二终字第131号民事判决。连云港市新浦区人民法院在强制执行前，责令徐会民在指定的期限之前搬出自己的资产，由于徐会民未在指定期限内搬出自己的资产，故法院将徐会民的资产交由连云港市残联予以保管，并无不当。同时，根据现有证据，尚无法认定徐会民存在预期利益100万元的情形。故徐会民的上述申请再审理由，均不能成立。关于徐会民申请再审阶段提交的《通知》问题。该《通知》所涉内容在（2013）新商再初字第4号生效民事判决中已有涉及，故不属于新证据。该新证据，也不能证明徐会民的观点成立。综上，徐会民、连云港市残联的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐会民、连云港市残疾人联合会的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年十二月二十三日书记员  张敏慧
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢143号申请执行人魏国强，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人河南江豫房地产开发有限公司，住所地：驻马店市通达路与文明大道交叉口。组织机构代码：66721211-6。被执行人毛肖林，男，1966年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人毛豫豪，男，1989年3月17日出生，汉族，住浙江省江山市。原告魏国强与被告河南江豫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫1702民初867号民事调解书，当事人达成如下协议：被告河南江豫房地产开发有限公司应于2016年9月15日前向原告魏国强返还保证金100万元及赔偿损失5万元。案件受理费减半收取7350元，由被告河南江豫房地产开发有限公司负担。被告河南江豫房地产开发有限公司未履行上述民事调解书确定的义务，原告魏国强申请执行。驿城区人民法院立案后，河南省驻马店市中级人民法院指定本院执行。申请执行人于2019年4月18日申请执行，本院于当日立案执行，案号：（2019）豫1728执779号。因未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月15日终结本次执行程序。因申请执行人申请追加当事人，本院于2019年11月22日恢复执行，案号（2019）豫1728执恢258号，追加河南江豫房地产开发有限公司的股东毛肖林、毛豫豪为被执行人。毛肖林、毛豫豪提出诉讼，案件终结本次执行程序。申请执行人魏国强再次申请执行后，本院于2020年8月3日恢复立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、证券、工商登记等信息。反馈情况是：1、被执行人河南江豫房地产开发有限公司名下无财产信息。2、被执行人毛肖林、毛豫豪名下有少量款项，本院或网上划拨，或到柜面划拨，你已领取。并再次进行了冻结。3、被执行人毛肖林名下有四部汽车，已查封，目前找不到车辆，不具备处置条件。二、本院曾委托浙江省江山市法院对被执行人毛肖林、毛豫豪不动产信息进行了查询，未查询到二人在当地的不动产登记信息。三、到住房公积金部分对毛肖林、毛豫豪的公积金进行了查询，毛肖林、毛豫豪无公积金财产信息。四、已将被执行人河南江豫房地产开发有限公司、毛肖林、毛豫豪列入失信被执行人名单，并限制高消费。五、关于申请执行人魏国强提出的河南江豫房地产开发有限公司在信阳市××镇有投资项目有投入的问题，驿城区法院在执行时，已发出履行到期债务通知书和提取裁定书，有关方面均提出了异议。本院明确告诉申请执行人魏国强，河南江豫房地产开发有限公司与信阳市××镇有关企业之间的纠纷应通过诉讼解决，不能通过执行程序解决。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，本案现已执行到位元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南江豫房地产开发有限公司、毛肖林、毛豫豪负有继续向申请执行人魏国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年十二月六日书记员  董 阳
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初270号 原告：邢台经济开发区康健老年养护中心，住所地河北省邢台市百花市场**。 法定代表人：赵小缺。 被告：侯永差，男，1971年1月3日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 被告：侯永霞，女，1982年7月3日出生，汉族，住址 河北省邢台市南和区。 被告：侯永涛，男，1993年10月13日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 原告邢台经济开发区康健老年养护中心与被告侯永差、侯永霞、侯永涛服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告邢台经济开发区康健老年养护中心于2020年12月2日自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台经济开发区康健老年养护中心向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢台经济开发区康健老年养护中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台经济开发区康健老年养护中心负担。 审 判 员 范辉霞 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13105号原告：王智炜，女，1981年1月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：汇煜盛荣（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区水上村通园路**104。法定代表人：张惠丽，董事长。原告王智炜与被告汇煜盛荣（天津）科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案。原告王智炜因个人原因，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王智炜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王智炜负担。审判员 王 娜二〇二〇年十二月二十二日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初2448号 原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。 法定代表人：郭彬，总经理。 被告：秦艳芳，女，1969年4月8日生，住黑龙江省肇源县。 原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告秦艳芳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员  刘成 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  倪娜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1838号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行,住所地浙江省永嘉县东城街道永建路**金泰大厦**,组织机构代码:697025530。法定代表人:陈贤义。被执行人叶聪雷,男,1979年08月18日出生,住所地永嘉,住所地永嘉县>被执行人潘教钗,女,1983年07月02日出生,住所地永嘉,住所地永嘉县>被执行人张熙统,男,1979年11月02日出生,住所地永嘉,住所地永嘉县>申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人叶聪雷、潘教钗、张熙统金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7931号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为:被执行人叶聪雷、潘教钗、张熙统归还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金167102.01元及逾期罚息、迟延履行进。执行立案后，本院向被执行人叶聪雷、潘教钗、张熙统发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶聪雷、潘教钗、张熙统报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶聪雷、潘教钗、张熙统逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人叶聪雷、潘教钗、张熙统的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，2020年7月17日本院依法查封了被执行人潘教钗名下车牌号为浙ＣＦ××**的车辆一辆，但未实际扣押；本院依法扣划了被执行人张熙统的存款12410元，扣除本案受理费3482元、执行费2406.53元、张熙统罚款1000元，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行受偿5521.47元；本院依法冻结了被执行人叶聪雷、张熙统的公积金账户，并扣留了被执行人叶聪雷、张熙统在永嘉县人民医院的工资收入，其中叶聪雷的工资收入为本院另案【（2019）浙0324执3468号】扣留，并已依法提取，本案分配得39228.42元。截至2020年12月12日，本案执行标的已执行到位44749.89元。除此之外，暂未发现被执行人叶聪雷、潘教钗、张熙统有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶聪雷、潘教钗、张熙统拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶聪雷、潘教钗、张熙统作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶聪雷、潘教钗、张熙统采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘教钗的车辆未实际扣押，无法处置；被执行人张熙统的存款本院已依法扣划，本案部分受偿；被执行人叶聪雷、张熙统的公积金账户本院已依法冻结，暂不能提取；被执行人叶聪雷、张熙统的工资收入本院已依法扣留，并提取了叶聪雷的工资收入，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人叶聪雷、潘教钗、张熙统有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1838号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十二月十二日书记员  林建岳
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执1223号申请执行人：黑龙江远建农业生产资料有限公司,住同江市瑞雪农资大市场。法定代理人：何某，男，该公司经理。被执行人邢丽会，女,1969年11月3日生，汉族，住同江市。被执行人王玉全，男性,1970年9月16日生，汉族，住同江市。本院在执行申请执行人黑龙江远建农业生产资料有限公司与被执行人邢丽会、王玉全买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执1223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年十二月十四日书记员  吴汉龙
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初1224号原告：刘晓兰，女，1967年5月21日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。执业证号××。被告：滕凤兰，女，1971年6月25日生，汉族，麻阳苗族自治县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：米久改，男，1963年12月9日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告刘晓兰与被告滕凤兰、米久改民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告刘晓兰于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓兰撤回起诉。本案案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告刘晓兰负担。审 判 员  魏良象二〇二〇年十二月十六日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀1128执708号 移送执行人本院民事审判庭。 被执行人：邵志勇，男，1979年1月9日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路西山村住宅楼**楼****，身份证号码2305021979××××××××。 本院在执行邵志勇买卖合同纠纷一案中,应执行被执行人邵志勇案件受理费2860元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： (2020)冀1128执708号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月九日
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民辖终157号 上诉人（原审被告）：杨杰，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李鸣，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被上诉人（原审原告）：颜秋香，女，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 上诉人杨杰因与被上诉人李鸣、颜秋香民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。 杨杰上诉称，本案属于民间借贷纠纷，案涉借条形成于江苏省启东市，款项交付的地点也为江苏省启东市，其户籍地也在江苏省启东市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案依法应当由江苏省启东市人民法院管辖。综上，为保证本案依法审理，特提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接收货币一方李鸣、颜秋香所在地应为合同履行地。因李鸣、颜秋香的住所地在安徽省蚌埠市，在蚌埠市龙子湖区人民法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。杨杰上诉称，案涉借条形成于江苏省启东市，款项交付的地点也为江苏省启东市，其户籍地也在江苏省启东市，本案依法应当由江苏省启东市人民法院管辖，没有法律依据。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理丁刘女 书记员邵春玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初2218号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职工。 被告：欧治恒，男，1990年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告欧治恒服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广西贺州市广泽资本投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤诉处理。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  孔维星 书 记 员  张景婷
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执1035号申请执行人:张成，男，住宣恩县，被执行人：张运兵，男，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）鄂2825民初355号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款本金13000元，利息1563.17元，承担本案执行费。本院在执行过程中，张运兵已偿还5000元，剩余部分双方达成了和解协议，现张成申请撤回本案执行，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年十二月十六日书记员  尹朦朦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初7388号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**金辉街**801。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。被告：潘昕，男，1966年2月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与潘昕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  赵巍二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐睿
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2685号申请执行人：王洁，女，1988年10月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：窦红泽，男，1997年7月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：黄振革，男，1982年9月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：卢飞虎，男，1986年3月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。王洁与窦红泽、黄振革、卢飞虎合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初3423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人窦红泽、黄振革、卢飞虎未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人卢飞虎所有的号牌为苏Ｃ×××**小型轿车一辆，查封期限为两年。二、查封期间，被执行人不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分。如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十二月十四日书记员  赵梦龙
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执449号 申请执行人：黄**，住所地，联系方式。 被执行人：田**，所在地。 被执行人：黄**，所在地。 申请人黄**与被执行人田**、黄**借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0407民初898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行331602元，案件受理费4802元。已执行0元，尚有331602元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱燕波
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1258号 申请执行人：张红珍，女，汉族，1988年1月16日出生，住所地定南县。 被执行人：李青茂，男，汉族，1983年12月9日出生，住所地定南县。 张红珍申请李青茂借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2169号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张红珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2169号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赖超群
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕06民终1977号上诉人（原审原告）：冯某某，男，2014年7月29日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县，公民身份号码：61063XXXX407292216。法定代理人：冯毅，男，1976年4月15日出生，汉族，陕西省宜川县XX镇XX村村民，现住宜川县XX苑XX栋XX单元XX室。公民身份号码：61063XXXX604152010。系上诉人冯某某之父。被上诉人（原审被告）：贺静，女，1986年2月28日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县，公民身份号码：61063XXXX602281227。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市。统一社会信用代码：91610600755217691K。法定代表人：纪俊梅，系该公司总经理。上诉人冯某某因与被上诉人贺静、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。冯某某的上诉请求：1、撤销宜川县人民法院2020年9月28日作出的（2020）陕0630民初1056号民事裁定书，发回原审人民法院重新审理本案或查明事实后改判该案；2、依法判令被告支付原告2020年7月13日至2020年9月8日医疗费950 元；3、依法判令被告支付原告2020年7月13日至2020年9月8日交通费1629.7 元；4、依法判令被告支付原告电子病历打印费64 元；5、依法判令被告支付原告住宿费486元；6、依法判令原告保留2020年9月8日以后的医疗费、护理费、住院期间伙食费、营养费、交通费、辅助器具费等一切费用的诉讼权利；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原审法院歪曲理解事实，适用法律错误，剥夺上诉人的诉讼权利。《民事诉讼法》第一百二十四条第六项并未规定医疗费在什么期限内不得起诉。冯某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告2020 年7 月13 日至2020 年9 月8 日医疗费950 元。2、依法判令被告支付原告2020 年7 月13 日至2020 年9 月8 日交通费1629.7 元。3、依法判令被告支付原告电子病历打印费64 元。4、依法判令被告支付原告住宿费486 元。5、依法判令保留原告2020年9 月8 日以后的医疗费、护理费、住院期间伙食费、营养费、交通费、辅助器具费等一切费用的诉讼权利。6、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告冯某某于2020 年7 月6 日因本起交通事故诉至本院，本院经审理后依法作出(2020)陕0630 民初841号判决，保留原告2020 年6 月30 日以后的医疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金等一切费用的诉讼权利。原告于2020 年9 月25 日再次向本院提起诉讼，诉求为：1、依法判令被告支付原告2020 年7 月13 日至2020 年9 月8 日医疗费950 元。2、依法判令被告支付原告2020年7 月13 日至2020 年9 月8 日交通费1629.7 元。3、依法判令被告支付原告电子病历打印费64 元。4、依法判令被告支付原告住宿费486 元。5、依法判令保留原告2020 年9 月8 日以后的医疗费、护理费、住院期间伙食费、营养费、交通费、辅助器具费……等一切费用的诉讼权利。经与原告法定代理人冯毅谈话，冯毅称，原告还需要进行第二次手术。考虑到该案的实际情况，原告应待治疗终结后一并提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告冯某某的起诉。案件受理费50 元，退还原告冯某某。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人的起诉符合上述法律规定的条件。同时，当事人有处分其民事权利的自由，对于已经产生的费用可以选择先行起诉，原审以上诉人法定代理人冯毅称还需要进行第二次手术，考虑到该案的实际情况，应待治疗终结后一并提起诉讼为由驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初1056号民事裁定；二、本案指令陕西省宜川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二O年十二月十六号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红 1
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7514号原告：常富旭，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。被告：张俊龙，男，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：张莹（系被告张俊龙之女），女，现住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河**十一经路**（人保大厦**）。主要负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。原告常富旭与被告张俊龙、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常富旭的委托诉讼代理人吴彤、被告张俊龙委托诉讼代理人张莹、被告人保天津电子商务营业部的委托诉讼代理人李喆、李琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常富旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费80628.34元（原告保留后续治疗及主张其他损失的权利）；2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日6时10分许，张俊龙驾驶津ＤＰ××**号小客车，沿天津市东丽区三经路由南向北行驶至二纬路交口向西左转弯时，遇常富旭驾驶电动自行车沿三经路由北向南驶来。张俊龙车辆前部撞到常富旭车辆左侧，造成常富旭受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张俊龙承担事故全部责任，常富旭无责任。现常富旭就其损失提起诉讼。张俊龙辩称，同意保险公司意见。人保天津电子商务营业部辩称，同意赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年9月22日6时10分许，张俊龙驾驶津ＤＰ××**号小客车，沿天津市东丽区三经路由南向北行驶至二纬路交口向西左转弯时，遇常富旭驾驶电动自行车沿三经路由北向南驶来。张俊龙车辆前部撞到常富旭车辆左侧，造成常富旭受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张俊龙承担事故全部责任，常富旭无责任。事故发生后，常富旭到天津医院就诊治疗。经诊断，常富旭伤情为：左胫腓骨下段骨折、左小腿左踝软组织损伤、右手软组织损伤、右眼眶周软组织损伤、左踝韧带损伤。常富旭发生医疗费83815.96元（包含张俊龙垫付住院押金39605.74元、门诊费用3187.62元）。另查明，张俊龙驾驶的津ＤＰ××**号事故车辆在人保天津电子商务营业部投保机动车交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。1.医疗费，常富旭、张俊龙提供的天津医院出具的诊断证明、医疗费票据、住院病案、住院费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定常富旭医疗费83815.96元。2.后续医疗费及其他损失，常富旭可待其实际发生后在法定期限内另行主张权利。常富旭的合理经济损失：医疗费83815.96元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。张俊龙作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿常富旭合理损失。由于事故车辆在人保天津电子商务营业部投保机动车交强险及商业三者险，故人保天津电子商务营业部应先在交强险限额内赔偿常富旭合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。人保天津电子商务营业部主张非医保医疗费免赔，但未提供证据证明其已充分履行提示及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告常富旭医疗费18000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告常富旭医疗费65815.96元；三、原告常富旭待保险理赔后，返还被告张俊龙垫付医疗费42793.36元；四、驳回原告常富旭的其他诉讼请求。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将赔偿款交本院转原、被告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告张俊龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年十二月七日书记员  王阳
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1753号移送执行部门：河南省清丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：吕廷杰，男性，1986年06月05出生，汉族，住清丰县。关于吕廷杰罚金一案，本院作出的（2020）豫0922刑初230号刑事判决书已发生法律效力，判处吕廷杰罚金25000元。因吕廷杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下财产。反馈如下：1.被执行人名下银行账户已冻结，并扣划479.99元。2.被执行人名下无不动产登记信息。3.被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××**的五菱牌汽车，经调查，该车已注销。4.被执行人名下没有证券登记信息。5.被执行人名下没有工商登记信息。6.被执行人名下没有自然资源登记信息。7.被执行人名下无保险信息。三、经在清丰县××村张贴老赖大头贴并调查，未发现被执行人的财产线索。经调查，了解到被执行人在濮阳市××××、无不动产登记信息，无公积金缴存记录。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人吕廷杰纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位479.99元，本案尚有罚金13520.01元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。后期发现被执行人有财产可供执行的，本案可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十二月二十四日书记员  蒋淑丽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执11285号申请执行人：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托代理人：王贺娟，上海市公源律师事务所律师。被执行人：余敏，女，1990年8月25日出生，汉族，户籍地四川省。申请执行人中远海运租赁有限公司与被执行人余敏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0109民初12409号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 华 琴审判员 郝思琴二〇二〇年十二月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执5473号申请执行人王传东，男，1967年11月26日生，汉族。被执行人王鹏，男，1966年4月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人王传东与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人王传东依据本院已发生法律效力的（2019）陕0112民初19909号民事判决书向本院申请执行，执行标的1103768元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，账户本院已冻结，无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二〇年十二月九日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：杨婉送达时间：年月日