陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕06民终1691号 上诉人（原审被告）：杨梅，女，汉族，1968年3月5日出生，延安市宝塔区人，高中文化，延长石油集团公司退休职工，现住延安市宝塔区韩家窑则家属院，公民身份号码：61260XXXX803052026。上诉人（原审被告）：谢开军，男，汉族，1980年9月2日出生，贵州省岑现县人，高中文化，个体，现住延安市宝塔区韩家窑则家属院，公民身份号码：52262XXXX009020830。委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，1968年3月5日出生，延安市宝塔区人，高中文化，延长石油集团公司退休职工，现住延安市宝塔区韩家窑则家属院，公民身份号码：61260XXXX803052026。被上诉人（原审原告）：高延生，女，汉族，1951年9月23日出生，延安市宝塔区人，小学文化，退休工人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX109230326。委托诉讼代理人：尤娜，女，汉族，1981年9月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX10918038X。上诉人杨梅、谢开军因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨梅、上诉人谢开军的委托诉讼代理人杨梅、被上诉人高延生及其委托诉讼代理人尤娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨梅、谢开军的上诉请求：请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3031号民事判决；依法改判原被告之间签订的借款合同无效；依法改判上诉人谢开军不承担涉案借款保证责任；依法改判被上诉人返还上诉人已给付其170000元为计算基数借款之日一年期银行贷款市场报价利率四倍利息的超出部分12200元；依法改判上诉人偿还被上诉人借款120000元；改判由被上诉人承担本案一审、二审受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。二、认定涉案借款合同无效，改判借款120000元。三、认定上诉人谢开军不承担涉案借款的保证责任。四、改判被上诉人返还上诉人杨梅超出支付借款利息12200元。被上诉人高延生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人高延生向一审法院起诉请求：依法判令二被告归还原告借款170000元及该款按照约定利率支付从借款之日起至实际还款之日止的利息（执行时应扣除被告已付的70000元）；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，被告杨梅因资金周转分别于2018年XX月XX日向原告借款50000元，约定月利率1.6%，于2018年2月10日借款70000元，约定月利率2%，于2018年10月11日借款50000元，约定月利率1.6%。被告杨梅分别向原告出具了三份借条。被告谢开军在借条的担保人处签字。借款后，被告杨梅分别于2018年3月6日偿还6600元、2018年8月22日偿还3000元、2018年8月31日偿还3600元、2019年4月12日偿还4800元、2019年偿还2000元、2019年9月25日偿还50000元。因被告再未还本付息，原告遂诉至本院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借款及担保事实有借条、银行存折、转账汇款单为证，证据经本院审查真实、合法、有效。本案被告杨梅亦承认原告主张借款170000元的事实，本院对借款事实予以采信。被告杨杨梅称2019年9月25日偿还本金50000元并支付相应利息6800元，下欠2400元利息未付，并持有2018年10月11日向原告出具的借条原件，按照民间借贷交易习惯，被告在清偿本金后即可收回借条，现被告持有该借条原件，应视为对本金的支付。原告对剩余120000元借款利息的清偿主张支付至2018年8月10日，共计13200元。被告对此持有异议，并主张利息清偿至2018年8月31日，但因被告不能向本院准确陈述还款具体时间及金额，也未向本院提交相关证据予以佐证，故本院对其辩解理由不予采信。被告谢开军辩称借款时并不知情，在借条担保人处签字只是为了不让原告起诉杨梅，故不承担还款责任。被告的辩解理由，并不能作为其不承担担保责任的法定理由，故本院对其辩解理由不予支持。原告现诉请二被告还本付息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨梅于本判决生效之日起十日内向原告高延生偿还借款本金120000元及分别以50000元为基数按月利率1.6%支付从2018年XX月XX日起至实际还款之日止的利息；以70000元为基数按月利率2%支付从2018年2月10日起至实际还款之日止的利息。执行时应扣除被告杨梅已支付的13200元。二、由被告杨梅于本判决生效之日起十日内向原告高延生偿还2018年10月11日借款50000元本金已产生未支付的利息2400元；三、由被告谢开军对上述给付内容承担连带清偿责任。如谢开军承担还款责任后，有权向被告杨梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，原告已预交，减半收取1882元，实际由被告杨梅负担1882元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供银行转账流水五张，证明其向高延生分别于2017年6月20日还款6600元，2017年9月19日还款1600元，2017年9月18日还款5000元，2018年1月17日还款2400元，2018年2月6日还款4000元，2018年10月31日还款2600元，共计22200元。被上诉人对真实性有异议，认为无银行的盖章，借条出具日期之前的转账是双方都认可的对前面账务的清算，因为上诉人与被上诉人在借条出具之前就有经济往来，对借条出具日期之后的两笔还款予以认可。本院认为，涉案借款发生于2018年XX月XX日，且双方均认可利息清至2018年8月31日，故对上诉人提交的银行流水中2018年8月31日之前的利息本院不予认可。2018年8月31日之后仅有一笔还款为2600元，经查该笔款项未计入还款金额中，故对该笔金额予以认可。本院认为，上诉人杨梅与被上诉人高延生之间的借款关系有借条为证，上诉人杨梅亦认可该借款事实，双方之间形成合法有效的借款合同关系。上诉人杨梅提供的证据能够证明其已经清偿了被上诉人2018年10月11日的借款本金5万元，其主张利息清至2019年9月25日，但其未能提供相应的证据予以证明，故应承担对其不利的后果。上诉人谢开军以担保人的身份在涉案借条上签字，其主张不承担担保责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人杨梅二审期间向本院提供五张银行转账流水，经本院调查核实，该银行转账流水中属于2018年10月31日，金额为2600元的未计入还款金额中，故对该笔还款本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3031号民事判决第二项、第三项；二、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3031号民事判决第一项；三、由上诉人杨梅于本判决生效之日起十日内向被上诉人高延生偿还借款本金120000元及分别以50000元为基数按月利率1.6%支付从2018年XX月XX日起至实际还款之日止的利息；以70000元为基数按月利率2%支付从2018年2月10日起至实际还款之日止的利息。执行时应扣除上诉人杨梅已支付的15800元。三、驳回上诉人杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3764元，减半收取1882元，由上诉人杨梅承担；二审案件受理费1004元，由上诉人杨梅负担。 本判决为终审判决。 审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二〇年十二月四日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉  1