云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初3726号原告：卢光华，男，1971年6月12日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告：卢光宗，男，1973年2月14日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告：卢光富，男，1980年3月19日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告：卢润锋，男，1996年3月29日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：杨汝宽，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨海星，男，1989年9月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告卢光华、卢光宗、卢光富、卢润锋与被告杨汝宽、杨海星合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢光华、卢光宗、卢光富、卢润锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告限期履行原告与被告于2020年6月30日签订的《契约》，即被告给付原告核桃树转让价款18600元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告表示核桃树转让款18600元由被告杨海星支付，不再要求被告杨汝宽支付。事实和理由：原告卢光华、卢光宗、卢光富系亲兄弟，原告卢润锋系三人的侄子。二被告系父子。四原告的父辈在被告现在建房处管理有多块自开地，并管理地边、地里的多棵核桃树。后因村上修建集体水池、搭建自来水管等集体公共设施，将原告父辈耕管的自开地占用后，重新分配集体代替地给原告家管理，但原告家在被占用自开地处的核桃树仍由原告家管理。被告于2016年许在原告的核桃树边建盖砖混结构浇灌房屋一层。2020年6月，被告在2016年建盖的房屋上加盖一层并加盖彩板瓦楼顶。在原告不知情的情况下，被告砍损原告的两枝核桃树枝，原告提出异议并要求被告赔偿损失。被告答复不砍损原告的核桃树枝就建盖不了彩板瓦，并表示不同意赔偿损失。后原告申请村小组进行调解，被告同意以18600元的价款转让原告的核桃树，并承诺于2020年农历八月十五日前付款。在村小组领导班子段某、杨涛、万树华、万树祥的见证下，由石某代书契约，双方在契约上签字捺印后，原告将核桃树交由被告管理。付款时间届满被告未按约支付核桃树转让款。原告多次要求被告支付，被告均以各种理由一拖再拖，拒绝支付。综上所述，原告与被告于2020年6月30日在村小组的调解下达成转让核桃树协议并签订书面契约，该契约内容系双方的真实意思表示，双方应全面履行契约内容。原告按照约定于当日将核桃树交给被告管理，被告拒绝支付核桃树转让款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法起诉，敬请人民法院依法查明案件事实并判决支持原告的诉讼请求。被告杨汝宽、杨海星辩称，2016年，我们在自家宅基地上建盖房屋，我们建盖的房屋与原告的核桃树相邻，原告的核桃树位于我们的宅基地范围内。2020年6月，我们打算在上述建盖的房屋上盖一层彩板瓦房，自2016年起，我们便多次与原告协商修剪核桃树以为我们建房提供便利，可原告对此置之不理，我们为完成房屋建盖，只得自行将原告的核桃树树枝修剪掉两枝，以排除对自家房屋建盖造成的妨碍。在我们修剪树枝的当晚，原告卢光华到我家质问，还声称如果处理不好此事，其要杀了我们全家。2020年6月30日，村小组通知我们就此事进行调解，调解过程中，原告要求我们将整棵核桃树买下，我们不同意，原告卢润锋提出让被告杨海星出办公室来打架，因原告人多势众，当时在场的人还有被告杨海星的母亲昂金萃，昂金萃出于保护家人安全的考虑，便劝说我们将整棵核桃树买下，我们为确保自己的人身安全，无奈之下只得与原告签订契约，由我们出资18600元购买原告的核桃树，并在人民调解协议书上签字确认。我们认为，我们与原告于2020年6月30日签订的契约、人民调解协议书系在我们出于保护自身人身安全的目的下所签订，我们并没有向原告购买核桃树的真实意思表示，退一步说，我们仅仅修剪了两枝核桃树枝，即使补偿的话也应仅限于两枝核桃树枝，而不应当是将整棵核桃树买下，我们与原告签订的契约、人民调解协议书违反自愿合法原则，并非我们的真实意思表示，而是强买强卖，显失公平，故契约、人民调解协议书不具有法律约束力，原告无权依照契约、人民调解协议书要求我们支付核桃树款18600元。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.人民调解协议书1份，欲证实被告因建盖彩板瓦房将原告的核桃树砍损，在村小组的调解下，原告同意以18600元的价格将核桃树转让给被告，付款时间为2020年农历八月十五日前。2.契约1份，欲证实在弥勒市的调解下，原告以18600元的价格将核桃树转让给被告，并签订书面协议。3.证人段某（系弥勒市副组长）、石某（系弥勒市支部书记）出庭作证的证言，欲证实原告与被告的纠纷经村小组组织调解，双方自愿签订契约及人民调解协议书，约定原告将核桃树以18600元的价格转让给被告，付款时间为2020年农历八月十五日前。经质证，原告提交的证据1，被告对真实性有异议，认为人民调解协议书上的名字虽是被告杨汝宽所签，但签字的时候协议书上未盖有弥勒市西一镇树龙村民委员会人民调解委员会的公章。证据2，被告对真实性有异议，认为契约上的名字虽是被告杨海星所签，但不是其真实意思表示，其是为了保护家人的安全才签订的。证据3，证人段某的证言，被告杨海星无异议，被告杨汝宽对真实性有异议，认为调解当天原告对被告进行过威胁，但无人制止；证人石某的证言，被告对真实性有异议，认为调解当天原告存在威胁强迫的情形。被告就其答辩理由向本院提交照片打印件4张，欲证实被告在建盖房屋的过程中，不得已将原告的核桃树树枝修剪掉两枝，以排除对建盖自家房屋造成的妨碍（前3张是未修枝之前的照片，最后1张是修枝后的照片）。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院经对上述证据审核后认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，各组证据之间能够相互印证，共同证明原告欲证明的内容，予以采信。被告提交的证据，原告无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告卢光华、卢光宗、卢光富系兄弟，原告卢润锋系卢光华、卢光宗、卢光富的侄子。二被告系父子。2020年6月，被告因在其房屋上加盖彩板瓦楼顶将原告的核桃树砍损了两枝，原告要求被告赔偿损失引发争议。2020年6月30日，经弥勒市西一镇树龙村民委员会树龙老寨村民小组组织调解，原告与被告杨海星签订契约，约定原告将位于树××××嵩房背后一棵核桃树的所有权以18600元的价格转卖给被告杨海星所有，段某、万树华、万树祥、杨涛作为见证人在契约上签字并捺印。双方同时约定由被告于2020年农历八月十五日以前付款。因被告未按约定时间付款，原告遂向本院起诉要求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告杨海星签订的契约具有合同性质，该契约不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将核桃树出售给被告杨海星，被告杨海星应按约支付价款。对原告要求被告杨海星支付核桃树转让款18600元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告辩解契约及人民调解协议书系在原告的胁迫下所签订，不是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告提交的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：由被告杨海星于判决生效之日起五日内一次性支付原告卢光华、卢光宗、卢光富、卢润锋核桃树转让款18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告杨海星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 程 平二〇二〇年十二月七日书记员 杨飞龙