湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民再2号 原告：韩某某，男。 委托诉讼代理人：田光钧，麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。 被告：湖南某某建设有限公司。 法定代表人：肖湘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱杜明，湖南金州律师事务所律师。 被告：张某，男。 原告韩某某与被告湖南某某建设有限公司、张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）湘1226民初256号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该调解书确实错误，应当再审。本院于2020年10月22日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人田光钧和被告湖南某某建设有限公司的委托诉讼代理人朱杜明到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告继续履行《公路安防工程施工合同》；2、请求人民法院判令两被告支付所欠原告工程款94万元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告一直以来从事公路安防工程施工工作，2018年12月28日，原告与被告湖南某某建设有限公司签订一份《公路安防工程施工合同》，当时被告公司委托被告张某全权出面签订合同，合同约定施工标段、范围、内容、工程总价和结算验收方式。合同签订后，原告积极履行义务，按照合同约定积极组织施工人员垫资资金，购置施工材料。被告张某代表湖南某某建设有限公司处理一切事宜。原告组织施工人员已经完成两个路段的工程，被告张某以各种理由刁难原告，并将余下的工程发包给其他人施工。被告张某强行把原告方所施工的工程予以结算并通过微信把账单转给原告。尚欠原告工程款90万元。原告要求被告支付工程款和垫资的材料款未果。为此，原告诉诸法院以求维权。 被告湖南某某建设有限公司辩称，1、原告起诉的被告是君辛建设有限公司，起诉状中也多次陈述是湖南君辛公司并不是湖南某某建设有限公司，如果原告与湖南君辛建设有限公司有合同纠纷，原告应当起诉湖南君辛建设有限公司。被告湖南某某建设有限公司不是本案适格被告；2、湖南某某建设有限公司没有与原告签订《公路安防工程施工合同书》，湖南某某建设有限公司也没有委托张某全权出面签订合同，2018年12月28日湖南某某建设有限公司与韩某某签订的《公路安防工程施工合同书》不是湖南某某建设有限公司的真实意思表示，对协议的内容和履行的状况根本不知情。该协议书的落款盖章的湖南某某建设有限公司印章系张某私刻，不是湖南某某建设有限公司所备案的公章。湖南某某建设有限公司就张某违法私刻公章的行为向公安机关报案。3、韩某某没有从事公路安防工程施工的资质。韩某某与张某签订合同时自身未尽审查义务，韩某某与张某对合同承担法律责任。该合同对湖南某某建设有限公司无约束力，湖南某某建设有限公司不应当承担任何法律责任。4、张某与韩某某签订合同的工程地点与曹长龙的合同施工的工程地点有一定的重合，导致目前无法计算出韩某某所完成的工作量，韩某某所施工的工程截至目前也没有竣工验收，即便韩某某的工程日后竣工验收合格，也不应当由湖南某某建设有限公司支付工程款，应当由张某向韩某某支付工程款。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告张某未做答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下： 1、公路安防工程施工合同书1份，拟证明韩某某与湖南某某建设有限公司签订麻阳县2018年农村公路安全生命防护工程A7标段的工程施工合同书。被告湖南某某建设有限公司认为张某私刻湖南某某建设有限公司的公章用于与韩某某签订合同，张某与韩某某签订合同时也没有得到公司的授权。本院认为，张某是被告公司的人员，其与韩某某签订合同时持有公司的公章并给韩某某出具了授权委托书，韩某某有理由相信张某具备签订合同的条件。因此，本院对该合同予以采信； 2、成交通知书1份，拟证明湖南某某建设有限公司被确定为麻阳县2018年农村公路安全生命防护工程A7标段的项目中标人。被告湖南某某建设有限公司对证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案无关联性，本院认为该证据与本案具有一定的关联性，本院予以采信； 3、授权委托书1份，拟证明湖南某某建设有限公司授权本公司职工张某办理麻阳县2018年农村公路安全生命防护工程A7标段的报建资料、查看现场、施工管理及其他相关事宜，湖南某某建设有限公司认为张某没有在合同中签字。本院认为委托合同系双务实践性合同，双方务必签名或盖印。故该合同缺乏合同成立要件，本院对此合同不予以采信； 4、报警回执1份，拟证明被告湖南某某建设有限公司对张某私刻印章的行为已经报警并已受理，原告虽对该证据提出异议，但该证据符合证据的三性规则，本院予以采信； 5、微信聊天记录48份，拟证明张某尚欠韩某某的工程欠款的事实。被告湖南某某建设有限公司对证据的三性提出异议，本院认为此证据无法查证核实，不符合证据的特征，本院对此证据不予采信； 6、财政直接支付申请清单，拟证明财政部门已经给被告湖南某某建设有限公司支付271万元工程款。湖南某某建设有限公司认为没有关联性，本院认为该证据与本案具有一定的关联性，本院对此证据予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年12月4日湖南某某建设有限公司通过招标、投标工作而被确定为麻阳县2018年农村公路安全生命防护工程A7标段的项目中标人。2018年12月28日张某持湖南某某建设有限公司公章与韩某某签订麻阳县2018年农村公路安全生命防护工程A7标段的《公路安防工程施工合同》。合同约定了工程地点、工程范围、质量、工程的验收、工程款支付、结算方式以及违约责任。合同附加条款：按实际路段结算。在施工过程中，韩某某与张某因工程质量问题发生纠纷，张某将合同约定的其他工程范围项目承包给他人施工。韩某某就其完成的工程量的欠款多次与张某协商未果，至今韩某某所完成的工程量没有经过验收、结算。因此，韩某某诉诸本院要求二被告支付其工程的欠款。 本院认为，湖南某某建设有限公司作为麻阳县2018年农村公路安全生命防护工程A7标段的中标单位，其与发包方签订公路安防工程施工合同后应按照合同约定履行义务，完成中标项目的工程施工。施工过程中，张某手持湖南某某建设有限公司的公章与韩某某签订协议时，韩某某无权对张某与湖南某某建设有限公司之间身份关系进行实质性审查，庭审中查明张某系湖南某某建设有限公司的职工。张某与韩某某达成协议时也向韩某某释明是代表湖南某某建设有限公司。由此，韩某某有理由相信张某代表湖南某某建设有限公司与其签订合同。韩某某主观上善意且无过失地相信张某有代理权。张某与韩某某所达成的公路安防工程施工合同的行为构成表见代理。由此，韩某某和湖南某某建设有限公司所达成的公路安防工程施工合同有效。因此，韩某某和湖南某某建设有限公司应当按照合同履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告向本院起诉要求被告支付所欠的工程款，原告则负有向本院提交签证文件证明工程量的发生或者其他证据确认实际发生的工程量、验收、竣工结算的举证责任，因原告未向本院提交充分、扎实证据支持其诉讼请求。原告应承担举证不能的法律责任，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，由于合同基本履行完毕，原、被告均同意解除合同，本院认为可以解除原、被告的合同关系。尽管湖南某某建设有限公司主张授权委托书加盖的印章系张某伪造，但在明知印章被伪造并使用的情况下，湖南某某建设有限公司未采取措施防止相对人的利益损害，视为湖南某某建设有限公司认可张某刻制印章的行为，故湖南某某建设有限公司提出张某伪造印章，湖南某某建设有限公司不承担责任的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）湘1226民初第256号民事调解书确定的内容； 二、解除韩某某与湖南某某建设有限公司的麻阳县2018年农村公路安全生命防护工程A7标段的《公路安防工程施工合同》； 三、驳回韩某某的其他诉讼请求。 案件受理费13220元，由原告韩某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 长  骆 军 人民陪审员  曾德胜 人民陪审员  张 美 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  欧 辉