广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异23号 异议人（利害关系人）：珠海添富投资咨询有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路******。 法定代表人：李蓝生，总经理。 委托诉讼代理人：郑中鹏，广东康浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣怡，广东康浩律师事务所实习律师。 申请执行人：珠海经济特区信托投资公司。住所地：珠海市。住所地：珠海市拱北粤华路尖峰大厦** 法定代表人：陈金耀。 被执行人：珠海经济特区尖峰实业集团公司。住所地：珠海市。住所地：珠海市拱北粤华路新市区第**（瑞兴楼） 法定代表人：陈卓幸，总经理。 被执行人：珠海市斗门区尖峰实业公司。住所地：珠海市。住所地：珠海市井岸镇中心南路**地下 法定代表人：周买朋。 本院在执行珠海经济特区信托投资公司（以下简称“特区特区信托公司”）申请执行珠海经济特区尖峰实业集团公司（以下简称“尖峰集团公司”）、珠海市斗门区尖峰实业公司（以下简称“尖峰实业公司”）一案中，珠海添富投资咨询有限公司（以下简称“添富公司”）对本院2020年1月2日作出的（2016）粤04执恢57号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 添富公司称，请求撤销（2016）粤04执恢57号通知书，撤销要求添富公司退还案涉执行款110万元及资金占用期间的利息、评估费、公告费的执行行为。事实与理由如下：（一）在无人提出异议的情况下，法院在（2016）粤04执恢57号案中以（1997）珠中法执字第50号案卷发现有协议书（复印件）为由，要求另案[（2018）粤04执恢71号案]的申请执行人添富公司退回执行款，执行行为违法。进入执行程序后被执行人请求撤销到期债务的，请求抵销的债务应当经生效法律文书确定或经申请执行人的认可，案涉协议所涉债务不符合前述法定情形；添富公司并非（2016）粤04执恢57号执行案当事人，珠海中院直接在该案中对添富公司强制执行缺乏依据；添富公司据以取得执行款的生效执行裁定未经撤销，不符合执行回转的条件。（二）特区信托公司对尖峰集团公司公司享有多笔债权，在案涉协议未明确冲抵何笔债权的情况下，依法应优先冲抵无担保债权。本案债权拥有尖峰集团公司提供的抵押担保及尖峰实业公司提供的一般担保，依法应先冲抵其他债权。（三）若被执行人认为本案债务已清偿，对本案拍卖抵押物的行为有异议的，其救济途径为提起执行异议程序，法院在被执行人未提出异议的情况下直接作出抵销决定，有损添富公司的合法权益。（四）退一步说，添富公司在该执行行为中不存在过错，资金占用利益应按银行同期存款利率计算，而非惩罚性的同期贷款利率。综上所述，珠海中院认定（2016）粤04执恢57号执行案的债务已抵销，并要求添富公司退款的执行行为缺乏法律依据。 添富公司向本院提交以下证据：1.（2016）粤04执恢57号执行笔录；2.（2016）粤04执恢57号通知书；3.（2016）粤04执恢57号之六执行裁定书；4.（2018）粤04执恢71号之四执行裁定书；5.（1996）珠法经初字第167-171号民事判决书；6.（2016）粤04执恢57号听证笔录（2019年11月19日）；7.2016）粤04执恢57号听证笔录（2019年12月9日）；8.2016）粤04执恢57号听证笔录（2019年12月19日）；9.2016）粤04执恢57号听证笔录（2020年1月8日）；10.协议书；11.现场张贴公告的照片；12.笔录（2013年9月3日）；13.（1997）珠中法执字第50号之三协助执行通知书；14.送达回证（协助执行通知书）；15.（2016）粤04执恢57号查封处理公告；16.（2016）粤04执恢57号送达评估报告通知书；17.送达回证（执恢57号评估报告及拍卖裁定）；18.珠海市不动产登记查询结果；19.房地产权登记表、房地产抵押（按揭）登记表、房地产限制（查封）登记表与房屋所有权证；20.（2016）粤04执恢57号之二执行裁定书；21.（1997）珠中法执字第50号查封公告；22.《关于划付珠海经济特区信托投资公司执行案款的申请报告》；23.收款收据；24.（1999）台执字第360-4号执行裁定书；25.提交诉讼资料的凭证。 申请执行人特区信托公司、被执行人尖峰集团公司、被执行人尖峰实业公司均未向本院提交答辩意见和证据。 本院查明： 关于珠海经济特区信托投资公司（以下简称“特区信托公司”）诉珠海经济特区尖峰实业集团公司（以下简称“尖峰集团公司公司”）、斗门县尖峰实业公司（以下简称“尖峰实业公司”）借款纠纷一案，本院于1996年12月21日作出的（1996）珠法经初字第169号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、尖峰集团公司公司应于判决生效之日起三十天内向特区信托公司偿还本金110万元及利息；二、尖峰实业公司对上述债务承担一般保证责任。三、特区信托公司对尖峰实业公司的抵押物有优先受偿权。根据特区信托公司、尖峰集团公司公司、尖峰实业公司签订的《抵押担保贷款合同书》及他项权证，该案的抵押财产为尖峰实业公司所有的位于珠海市××区××中心南××新村××号（权证号码：11××90）、448号（权证号码：16××20）、459号（权证号码：11××87）、462号（权证号码：11××89）房产。 根据特区信托公司的申请，本院于1997年3月24日立案执行，案号为（1997）珠法执字第50号，后中止执行。2016年9月13日，因被执行人名下有房产，本院立案恢复执行，案号为（2016）粤04执恢57号。 又查明，关于中国工商银行浙江省临海市支行诉美洲集团（珠海）有限公司、珠海经济特区信托投资公司委托贷款合同纠纷一案，经浙江省高级人民法院（1999）浙经终字第180号民事判决书确定：美洲集团（珠海）有限公司偿还借款本金715.35万元及利息、罚息；珠海经济特区信托投资公司对上述应付款承担赔偿责任。根据中国工商银行浙江省临海市支行的申请，浙江省台州市中级人民法院于1999年8月23日立案执行。在执行过程中，权利人中国工商银行浙江省临海市支行将该案债权转让给中国华融资产管理公司杭州办事处。中国华融资产管理公司杭州办事处受让后又将该案债权转让给浙江省发展资产经营有限公司。2010年11月12日，经浙江省发展资产经营有限公司申请，浙江省台州市中级人民法院裁定变更其为申请执行人。2011年8月12日，浙江省发展资产经营有限公司经委托公开拍卖，将该案债权转让给添富公司。经添富公司申请，浙江省台州市中级人民法院于2011年8月26日作出（1999）台执字第360－4号执行裁定书，裁定变更添富公司为该案申请执行人。其后，浙江省台州市中级人民法院将该案委托本院执行，本院于2012年12月28日立案执行。 添富公司在执行过程中，因发现特区信托公司在本院（2016）粤04执恢57号案中作为申请执行人享有债权，遂向本院请求执行尖峰实业公司名下位于珠海市××区××中心南××新村××、××、××房产，并向本院预交评估费4万元与公告费19516元。 2019年4月25日，本院委托珠海市公共资源交易中心对尖峰实业公司涉案的427号、448号、459号房产进行拍卖。2019年7月18日，上述三套房产分别拍卖成交。2019年8月5日，本院分别作出（2016）粤04执恢57号之二、之三、之四执行裁定，确认上述三套房产拍卖成交。 2019年8月14日，本院作出（2018）粤04执恢71号之四执行裁定书，裁定提取本院（2016）粤04执恢57号案中的执行款人民币110万元。2019年8月29日，本院向添富公司划付在处置涉案房产时由添富公司先行垫付的公告费、评估费共59516元。2019年9月29日，本院将提取的执行款110万元划付给添富公司。 2020年1月2日，本院向添富公司发出（2016）粤04执恢57号通知书，主要内容为：因在本院（1997）珠中法执字第50号案卷中发现申请执行人特区信托公司与被执行人尖峰集团公司于1998年9月28日签订协议书（复印件），被执行人主张根据协议书的约定已经还清款项。本院要求添富公司退还收到的执行款110万元并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，退还评估费4万元及公告费19516元共计59516元。添富公司遂向本院提出执行异议。 再查明，2020年1月12日，尖峰集团公司、尖峰实业公司向本院提出异议，异议请求为：1.请求确认（1996）珠法经初字第169号民事判决书恢复执行错误。2.请求撤销（2016）粤04执恢57号之二、之三、之四执行裁定书（拍卖成交裁定）。对尖峰集团公司、尖峰实业公司提出的异议，本院立案审查，案号为（2020）粤04执异33号。经审查，本院于2020年12月7日作出（2020）粤04执异33号执行裁定书，认为：“尖峰集团公司、尖峰实业公司提出案件债务已于1998年通过抵债形式清偿的主张，没有事实依据，本院不予采纳。尖峰集团公司在未履行完毕生效判决确定的金钱给付义务时，本院执行尖峰实业公司提供抵押的涉案房产，符合法律规定，故本院对于尖峰集团公司、尖峰实业公司提出的撤销本院后续执行行为及拍卖裁定的请求，不予支持。”遂裁定驳回尖峰集团公司、尖峰实业公司的异议请求。 本院认为，首先，添富公司对特区信托公司享有经生效法律文书确定的债权，因特区信托公司没有主动履行，添富公司申请本院提取特区信托公司在另案的执行款具有法律依据。其次，添富公司所取得的110万元执行款来源于本院（2016）粤04执恢57号案执行尖峰实业公司名下房产的所得款。添富公司是否需要退还该110万元，取决于对尖峰实业公司财产的执行行为是否被撤销。对于尖峰集团公司、尖峰实业公司提出撤销本院后续执行行为及拍卖裁定的异议请求，本院作出的（2020）粤04执异33号执行裁定书已予以驳回。本院没有撤销对尖峰实业公司财产所采取的执行行为，因此，添富公司无需退还所取得的110万元执行款。另外，评估费、公告费是与拍卖相关联的费用，因拍卖裁定未被撤销，故添富公司亦无需退还评估费4万元及公告费19516元。 综上所述，添富公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院2020年1月2日作出的（2016）粤04执恢57号通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈欣蓉