wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1525号罪犯陈志宏，男，汉族，1979年6月29日出生于黑龙江省五常县，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年12月17日作出（2014）朝刑初字第3645号刑事判决，认定罪犯陈志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，责令退赔人民币950000元。刑期自2014年8月12日起至2025年8月11日止。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯陈志宏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈志宏减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯陈志宏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2434分，给予表扬4次，结余积分34分，其中年度积分1245.5分；陈志宏表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈志宏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈志宏的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月12日起至2024年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1887号 原告：漳平市森德物业管理有限公司,住所地漳平市外环西路**，统一社会信用代码91350881669250810J。 法定代表人：叶世民，职务总经理。 委托诉讼代理人：李广连，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：黄吴坤荣，男，1970年10月19日出生，汉族，住漳平市八一路华龙财富广场**。 原告漳平市森德物业管理有限公司与被告黄吴坤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告漳平市森德物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市森德物业管理有限公司以需提供新证据为由，撤回对黄吴坤荣的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许漳平市森德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳平市森德物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈丽平 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 兰 芳 书 记 员 黄晓乾
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1011号 上诉人（原审被告）：刘秀明，男，1966年1月26日生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：刘娟，山西春雷鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀峰，男，1963年4月6日生，汉族，现住阳泉市。 上诉人刘秀明因与被上诉人刘秀峰合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘秀明及其委托诉讼代理人刘娟，被上诉人刘秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀明上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.欠条上虽由上诉人签字，但上诉人在欠条上亲笔写有“秀明不服...”；2.被上诉人提供的账本存在明显的计算错误。 刘秀峰辩称，“秀明不服...”是我书写，但是谁记账和19049元无关。 刘秀峰向一审法院起诉请求：1.要求被告刘秀明归还欠款19049元。 一审法院认定的事实：原、被告系兄弟关系。2011年开始，双方各出资10万元，共同经营一辆工程车。约定扣除车辆各种费用后，利润均分。实际经营期间，原告负责记账，被告负责车辆的运营。原告按照被告的陈述做账务记载。2017年4月13日，双方将工程车变卖。当日，被告在原告出具的19049元的欠条上签字。此后因该款未予归还，原告提起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方在合伙关系结束后，被告在原告出具的19049元的欠条上签字，应当是被告对合伙期间债务的认可。且原告提供的账目最后一页也有19049元的记载，故对被告拖欠原告19049元的事实，一审法院予以认定。对于被告辩称的账务记载有误的辩解意见，不能否定其在欠条上签字的事实，且双方账目仅是流水账，不是严格规范的财务会计账目。合伙结束后，被告在欠条上签字的行为，已经脱离了原先的账务记载，而在原、被告之间形成新的债权债务关系，故该辩解意见，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决：被告刘秀明于判决生效后十日内偿还原告刘秀峰19049元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为欠条存有瑕疵，能否认定欠款事实存在。根据二审查明的事实，双方均对欠条前半部分内容欠款数字和本人签字无异议，可以认定该欠条系双方真实意思表示。上诉人刘秀明认为欠条后半部分内容是对双方合伙经营车辆期间账务不清存在争议的书面表示，但又不能讲清该部分内容所表示的意义，被上诉人刘秀峰认为欠条后半部分内容与本案欠款没有关系，不予认可。结合欠条内容和双方提供的手工账务记载内容，可以印证确有欠款事实存在，债权债务关系明晰。一审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘秀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费276元，由上诉人刘秀明负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘梦娇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3735号申请执行人：上海华芬服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金美华，执行董事。被执行人：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：段学锋，董事长。上海华芬服饰有限公司与新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司加工合同一案，本院作出的(2020)沪0104民初14251号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海华芬服饰有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 鑫书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓亮，男，1988年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲盼盼，女，1987年11月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。 再审申请人王晓亮因与被申请人曲盼盼不当得利纠纷一案，不服本院(2019)鲁09民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓亮申请再审称，（一）二审认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，应当撤销二审判决，依法改判，判决驳回曲盼盼的诉讼请求。一二审认定“原告和被告具有互相使用资金账户业务关系，原被告两者款项相抵被告尚欠原告626589元，对被告来说此款属于不当得利”，系事实认定错误，其根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条不当得利之规定判决王晓亮返还曲盼盼626589元，适用法律错误。本案中，曲盼盼利用其家电公司工作人员的身份，找到王晓亮让王晓亮出资进行手机业务合作，获得的利润由曲盼盼进行分配，所有的分配均是曲盼盼真实意思的表示，二审认定的626589元实际上是曲盼盼手机业务对王晓亮利润的分配，因此该利润系王晓亮合理合法所得，并非不当得利。二审判决将王晓亮的合法所得认定为不当得利，事实认定错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。（二）王晓亮与曲盼盼于2017年3月9日对账，显示曲盼盼共拖欠王晓亮60万元，曲盼盼提供2017年3月9日之前的账目往来诉请返还不当得利，违背常识和交易习惯，违反诚实信用原则，一二审认定事实错误，适用法律错误，严重背离公平正义。2017年3月9日，王晓亮与曲盼盼、案外人郑乃文签订《饭店转让协议》，协议记载“郑乃文、曲盼盼因于2016年、2017年度借用王晓亮人民币60万元无法归还，故将位于泰安市泰山区云海生态园西侧店名小李子烧烤转让给受让方王晓亮”。此协议足以证明双方对2016-2017年度的往来账目进行了对账，并且显示截止到2017年3月9日，曲盼盼总共仍欠王晓亮60万元。曲盼盼认为本协议系为躲避债主而签订的虚假协议但未提供任何证据证实其主张，协议系双方真实意思的表示，且并不违反国家强行性法律，协议合法有效，故双方账务往来应以该协议上显示的对账数目为准，在以店抵账前曲盼盼总共仍欠王晓亮60万元。二审认可存在60万元欠款，但仅是双方对60万元借款的对账处理，并非对双方所有款项的结算，二审在没有审理关于60万元款项由来的情况下就认定该款项不是双方对所有款项进行结算，无法律依据，认定事实错误。王晓亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 曲盼盼提交意见称，王晓亮的再审申请与事实不符，转让协议是2016年12月曲盼盼涉嫌挪用单位资金被公安机关取保候审，与其他人有债权纠纷，为保全财产与王晓亮签订的协议，不存在协议记载的曲盼盼借王晓亮60万的事实，协议内容是虚假的，无法反映双方的资金往来，再者，此60万借款的对账处理并非是所有款项的结算。曲盼盼请求驳回王晓亮的再审申请。 本院经审查认为，根据二审查明的事实，本案中曲盼盼通过自己及其委托的账户共计打入王晓亮账户4390889元，曲盼盼欠王晓亮款项共计3764300元，曲盼盼超付626589元。王晓亮所得626589元款项没有法律依据，属不当得利，二审判决王晓亮将该款项返还给曲盼盼并支付相应利息损失于法有据。王晓亮主张自2016年来与曲盼盼进行手机业务合作，双方营利后分红，由曲盼盼进行利益分配，再将分配的利润打回王晓亮的账号，由于王晓亮未提供充分证据证实其主张，二审对该主张不予支持并无不当。王晓亮未提供充分证据证实王晓亮与曲盼盼于2017年3月9日签订的《饭店转让协议》是对双方所有款项的结算，二审对其主张不予支持亦无不当。 综上，王晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王晓亮的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理李连军 书记员王迎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终500号上诉人（原审被告）：云南澜宇房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区万华路**天宇景苑（天宇创智中心）**。法定代表人：陈益民。被上诉人（原审原告）：云南永松建筑材料有限公司。住所地：云南省昆明市富民县工业园区北营钛产业基地/div>法定代表人：赵孝松。上诉人云南澜宇房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3207号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南澜宇房地产开发有限公司上诉称，被上诉人与原审被告湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司签订的《防水工程分包合同》约定，将云南省农科院天宇桃园小区二号地块楼栋及相关附属物的防水工程分包给被上诉人施工。合同实质为工程分包合同，被上诉人以建设工程施工合同纠纷为案由起诉，违背案件事实，应当依法驳回。法律解释明确规定建设工程分包合同纠纷不参照建设工程施工合同纠纷确定管辖，而，而应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖案合同履行地为接收货币的一方即被上诉人所在地，被告所在地为湖南高岭建设集团股份有限公司所在地（即湖南省长沙市开福区彭家巷468号），所以本案应当由昆明市富民县人民法院或开福区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至昆明市富民县人民法院或长沙市开福区人民法院审理。被上诉人云南永松建筑材料有限公司未提交书面答辩。本院认为，本案属于建设工程合同纠纷,工程地点位于云南省昆明市盘龙区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年十二月三日书记员  方 馨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申380号再审申请人（原审原告）：郭增亮，男，1986年9月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市。负责人：邵俊华，该公司经理。原审被告：吴建房，男，1985年11月25日出生，汉族，住沛县。原审被告：李居明，男，1981年11月17日出生，汉族，住沛县。原审被告：砀山县利国物流有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：王圣兰，该公司总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区。负责人：金轩，该公司总经理。再审申请人郭增亮因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司、原审被告吴建房、李居明、砀山县利国物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰县人民法院（2019）苏0321民初6720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭增亮申请再审称，原审法院通过证据质证认定两次医疗费为34953.68元（28423.04元+350元+6180.64元=34953.68元），原审判决却认定此项损失为25472.64元，二者相差9211.64元。对于漏判的医疗费9211.64元，申请人没有在庭审中表明放弃索赔的权利或提出另案审理，该判决书也没有涉及对9211.64元如何赔偿。综上，原审法院认定医疗费25472.64元不符合案件事实，请求依法进入再审，判决认定被申请人应支付申请人医疗费34953.68元而不是25472.64元，应再支付9211.64元。本院经审查认为，法院审理民事纠纷的范围以当事人的诉讼请求为限,只能按照当事人提出的诉讼请求进行审理，对超过当事人诉讼请求的部分不得主动审理。即诉讼请求由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。本案中，申请人郭增亮向原审法院提出诉讼请求，请求判令被申请人中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司、原审被告吴建房、李居明、砀山县利国物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿其医疗费25742.64元、误工费25200元（500元/天×105天）、护理费1950元（130元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费600元（40元/天×15天）、交通费800元、施救费2800元、车损14768元，合计99910元；2.保留后续治疗的权利；3.本案诉讼费由被告承担。申请人郭增亮再审主张被申请人中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司应支付其医疗费34953.68元而不是25472.64元，超出了原审诉讼请求的范围，原审判决根据其提供的医疗费票据予以确认支持其医疗费25742.64元的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人郭增亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭增亮的再审申请。审判长  杜有刚审判员  胡晓文审判员  丁世超二〇二〇年十二月十四日书记员  吴姿含
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1123号 原告：台江县滨江一号小区业主委员会。 地址：台江县滨江一号小区内。 负责人：张胜和，男，苗族，1988年12月27日出生，住址台江县，现住台江县。系台江县滨江一号小区业主委员会主任。 委托代理人：张胜和，系台江县滨江一号小区业主委员会主任。代理权限为特别授权。 委托代理人：张腾，男，苗族，1972年11月15日出生，住址台江县。代理权限为特别授权。 被告：陈振，男，苗族，1968年12月14日出生，住址贵州省台江县。 本院在审理原告台江县滨江一号小区业主委员会诉被告陈振物权保护纠纷一案中，原告方于2020年12月14日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告台江县滨江一号小区业主委员会撤诉。 案件受理费525元，免收300元，由原告自行承担225元。 审判员  刘奎 二〇二〇年十二月十四日  法官助理龙银凤  书记员张文才
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市简帛开能图书馆，住所地福建省厦门市思明区黄厝社**。法定代表人：林玉人，理事长。委托诉讼代理人：陈剑，男。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门简帛信息科技有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一/div>法定代表人：廖洪康，经理。委托诉讼代理人：涂勇，男。委托诉讼代理人：张小奇，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****v>法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。再审申请人厦门市简帛开能图书馆（以下简称简帛图书馆）、厦门简帛信息科技有限公司（以下简称简帛公司）因与被申请人中文在线（天津）文化发展有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人简帛图书馆申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终70号民事判决、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初2377号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.涉案作品是用户上传非简帛图书馆提供，二审判决认定事实错误。是否对外借阅是用户选择的行为，简帛图书馆对此并不明知，简帛图书馆已经尽到了合理的注意义务。2.用户上传的电子书在市场上可依法购得，涉案书籍有合法渠道。在涉案APP中的电子书是复制件，并非作品，涉案APP上出借电子书的行为不属于信息网络传播权的调整范围，属于发行权的调整范围。3.简帛图书馆未实施侵权行为，对复制件在涉案APP流转过程中，采取了技术手段限制了复制，不构成侵权。4.即使认定简帛图书馆构成侵权，二审判决认定的赔偿数额过高。简帛图书馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。再审申请人简帛公司申请再审请求：1.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终70号民事判决，改判驳回中文在线公司全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由中文在线公司负担。主要事实与理由：1.简帛公司没有侵犯中文在线公司涉案作品的信息网络传播权，涉案作品并非简帛公司提供，二审判决认定错误。涉案作品系用户上传并非简帛公司提供，涉案APP移交给简帛图书馆时，涉案作品电子书一并移交给简帛图书馆，因涉案作品是用户上传，用户个人存储电子书的行为是对自己享有财产权的合理处分，与信息网络传播权规定的“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的要件不符，不属于侵犯作品信息网络传播权的行为。简帛公司对涉案APP运营没有控制、管理权限。涉案作品是否存储于涉案APP的数据库，简帛公司对此并不明知，不具有主观故意。2.二审判决认为简帛图书馆与简帛公司共同提供涉案作品供用户下载，属于事实认定错误。涉案作品的存储空间是简帛图书馆提供，简帛公司未提供与涉案作品传播相关的网络服务。3.简帛图书馆与简帛公司不构成共同侵权，不应承担赔偿责任，二审判决适用法律错误。简帛图书馆与简帛公司没有共同提供涉案作品的意思联络，简帛公司未实施侵权行为。4.二审判决认定赔偿数额过高。简帛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。被申请人中文在线公司提交意见称，简帛图书馆、简帛公司在涉案APP直接提供涉案作品，用户可以在自己选定的时间、地点获得涉案作品，属于、地点获得涉案作品整范围。涉案APP由简帛图书馆、简帛公司共同经营，在简帛公司将涉案APP交付给简帛图书馆前，涉案作品已经存在于涉案APP中，用户充值涉案APP的增值服务后系由简帛公司提供发票，VIP专属权益不限于借阅次数，还包括去广告等多项特权，说明了简帛公司参与了简帛图书馆涉案APP经营及利益分配，应当共同承担侵权责任。二审判决认定无误，请求驳回简帛图书馆、简帛公司的再审申请。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。（一）关于简帛图书馆与简帛公司是否侵害了中文在线公司涉案作品信息网络传播权的问题。首先，简帛图书馆与简帛公司主张涉案作品系用户提供，但在案证据不足以认定其所提供的数据库记录中的用户系涉案APP的注册用户，亦无法识别上传用户的具体信息，二审判决认定涉案作品并非用户上传，简帛图书馆与简帛公司未经涉案作品著作权人许可提供了涉案作品，并无不当。其次，简帛图书馆与简帛公司主张本案被诉侵权行为不受信息网络传播权调整。对此本院认为，涉案作品通过网络传播不同于传统的发行行为，其传播的结果不会导致作品有形载体所有权的转移，而是通过网络传播方式向公众提供数字化的作品，该行为不受发行权的调整。由于信息网络传播权中的交互性并非是指所有公众在任何地点、随时可以获得作品，而是指向公众进行交互式传播。本案中，简帛图书馆与简帛公司虽主张涉案APP提供的为“一对一”的借阅模式，但根据中文在线公司公证的被诉侵权行为可知，涉案APP所提供的作品实际所面向的仍为不特定的公众，且公众可以在其个人选定的时间和地点获得相关作品并进行下载，上述行为属于信息网络传播权调整的范围，二审判决对侵权行为性质的认定，并无不当。再次，关于简帛公司是否应承担侵权责任。简帛公司虽主张其未参与涉案APP的经营，但根据已查明案件事实，简帛公司系涉案APP的开发者，并接受简帛图书馆委托提供平台技术开发及后期产品迭代升级工作任务。同时，简帛图书馆与简帛公司均认可，在简帛公司向简帛图书馆交付涉案APP前，简帛公司已向部分用户开放了相关功能，且涉案作品已存储于涉案APP的数据库内。此外，简帛公司在涉案APP上通过VIP会员服务为用户提供增值服务并依托该模块获取收益，上述事实可以认定涉案APP由简帛图书馆与简帛公司共同经营。二审判决认定简帛图书馆与简帛公司构成共同侵权，并无不当。（二）关于二审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。本案中，由于中文在线公司未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失或者简帛公司、简帛图书馆因侵权所获得的利益，二审判决根据涉案作品的知名度、简帛图书馆与简帛公司的主观过错等因素酌情确定的赔偿数额，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门市简帛开能图书馆、厦门简帛信息科技有限公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖终28号 上诉人（原审被告）：湛江市住宅建筑工程公司,住所地:广东省湛江市赤坎区潮州塘小区**楼**,社会统一信用代码91440800194371626T。 法定代表人:郑衍。 被上诉人（原审原告）：广西和合建材有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市城市工业区工业大道，统一社会信用代码91451400096545768J。 法定代表人：石星铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 原审被告：南宁长江企业投资集团有限公司,住所地:广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦,统一社会信用代码91450100MA5K9RDF25。 法定代表人:覃万丰。 原审被告:南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司,,住所地:广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城****统一社会信用代码91451402559427742A。 负责人：覃万丰。 上诉人湛江市住宅建筑工程公司（以下简称“湛江住宅公司”）因与被上诉人广西和合建材有限公司（以下简称“和合公司”）、原审被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称“南宁长江公司”）、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司（以下简称“南宁长江崇左分公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人湛江住宅公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。故本案的管辖地应为被告湛江住宅公司住所地湛江市赤坎区人民法院审理。崇左市江州区人民法院认定事实和适用法律错误，请求撤销崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初2562号民事裁定，将本案移送给有管辖权的湛江市赤坎区人民法院审理。 被上诉人和合公司及原审被告南宁长江公司、南宁长江崇左分公司没有提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是买卖合同纠纷，和合公司与湛江住宅公司签订《预拌商品混凝土购销合同》第十条约定“在执行过程中发生争议，在协商和调解未果的情况下，向供方所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。现和合公司作为本案的供货方，故其住所地的崇左市江州区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初2562号民事裁定认 定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省天水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）甘05刑申8号 吕某某： 你因犯故意伤害罪一案，对本院（2015）天刑一初字第15号刑事附带民事判决不服，以原审判决认定事实不清，死亡鉴定结果有误，交付执行过程违反法律规定为由，向本院提出申诉。 本院经审查，关于你所称死者脑后有三个小洞，但判决中并未载明的意见，经查阅侦查卷宗法医学尸体检验记录和照片，（公（张）尸检（法）字[2014]08号）法医学尸体检验鉴定意见书等相关证据材料，并无相关记录。关于你所称辩护律师提到死者家中厨房地上、墙上存在死者血迹，应为第二案发现场的理由，经查，相关勘验记录记载在死者家中提取过相关痕迹，但根据尸体检验鉴定意见，“死者系额部、后枕部遭受钝性外力作用致重度闭合性颅脑损伤死亡”。结合案发现场证人证言和你本人供述，被害人的死亡结果系你在其前额踩踏，致其后脑受伤造成。对于你所称的第二案发现场，并无其他相关证据予以佐证。关于你认为本案送达和执行程序违反法律规定，有失司法公正的理由，经查，本案宣判、送达、交付执行过程中，并未发现存在违反法律规定的情形，故该理由亦不予采纳。 综上，你的申诉理由均不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2645号 罪犯黄勇深，男，1973年10月22日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）崇刑初字第12号刑事判决，以被告人黄勇深犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄勇深不服，提起上诉，广西高级人民法院于2010年7月7日作出（2010）桂刑三终字第11号刑事判决，维持对被告人黄勇深的刑事判决。判决发生法律效力后，2010年8月16日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2030年12月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第649号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄勇深在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄勇深减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄勇深的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄勇深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄勇深在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄勇深减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年6月5日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖**，女，1961年3月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:王元晨，山东稷下律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李衡，男，1986年10月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 再审申请人肖**因与被申请人李衡房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁03民终3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人肖**以与被申请人李衡达成和解，且已履行完毕为由，向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，肖**撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许肖**撤回再审申请。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  丁 丽 审 判 员  张 丽 二〇二〇年十二月十日 法官助理  周明文 书 记 员  孙雅斐
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执异34号 异议人（被执行人）：钦州钦廉新园置业有限公司，住所地钦州市南珠东大街**。统一社会代码：91450700077132060F。 法定代表人：杨玉坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘传杰，该公司职员。 申请执行人：成都世嘉博虹科技有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********一社会信用代码：91510100MA61W8TY87。 法定代表人：邹冰，该公司总经理。 委诉讼托代理人：张驰楷，广西金桂北斗律师事务所律师。 在本院执行成都世嘉博虹科技有限公司与钦州钦廉新园置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人钦州钦廉新园置业有限公司于2020年9月1日对本院（2020）桂07执402号执行裁定冻结其在中国建设银行45×××22-1账户内存款人民币214636.27元不服而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月2日公开听证。异议人钦州钦廉新园置业有限公司委托诉讼代理人甘传杰，申请执行人成都世嘉博虹科技有限公司委托诉讼代理人张驰楷到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人钦州钦廉新园置业有限公司称，1、钦州中院（2020）桂07执402号执行裁定裁定冻结的账户是我公司缴纳给银行的保证金专户，是我公司应银行的要求缴纳给银行的，目的是为购房业主的按揭贷款提供阶段性担保。如果被冻结和划扣，银行必定终止与我公司的贷款合作，从而直接导致购房客户无法在银行申请按揭贷款。我公司提供的财产清单中的存款680万元都属于这种保证金性质，不可执行；2、我公司已无力支付执行款，愿用剩余所属资产（地下负二楼车位）（地下负**车位抵债。综上，该笔资金不应当通过法院强制执行程序冻结和划扣，请求法院解除冻结。 申请执行人成都世嘉博虹科技有限公司答辩称，钦州中院（2020）桂07执402号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持并执行。请求钦州中院驳回被答辩人的执行异议，尽快划款结案。 本院查明，原告成都世嘉博虹科技有限公司与钦州钦廉新园置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，钦州仲裁委于2020年6月20日作出（2020）钦仲案字第63号裁决书，裁决：（一）被申请人支付欠款180000元及违约金给申请人（违约金计算：以280000元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率的130%计算；以280000元为基数，自2019年8月20日至2020年1月22日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算；以180000元为基数，自2020年1月23日至付清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；（二）被申请人支付律师服务费9000元给申请人；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用7646元，申请人已预交，由被申请人承担。由被申请人所承担的仲裁费用在履行本案义务时直接支付给申请人。 由于钦州钦廉新园置业有限公司没有按生效法律文书履行义务，根据成都世嘉博虹科技有限公司强制执行申请，本院于2020年8月17日立案执行,申请执行标的211563.27元。2020年8月31日，本院作出（2020）桂07执402号执行裁定书，裁定“冻结被执行人钦州钦廉新园置业有限公司在中国建设银行45×××22-1账户内存款人民币214636.27元”。被执行人钦州钦廉新园置业有限公司不服该裁定，向本院提出书面异议。 另查明，钦州钦廉新园置业有限公司于2017年3月29日与中国建设银行股份有限公司钦州分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》，其中第九条第（四）项约定“甲方（指钦州钦廉新园置业有限公司）承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方（指中国建设银行股份有限公司钦州分行）认可的相关担保措施”。 本院在执行异议审查中，异议人钦州钦廉新园置业有限公司向本院提供了以下证据：1、个人住房（商业用房）借款最高保证合同及转款凭证；2、建行钦州分行的说明。证明被冻结账户里的资金属于给建行钦州分行的保证金。申请执行人成都世嘉博虹科技有限公司认为上述证据不能证实被冻结账户里的资金为案外人建行钦州分行所有。 本院认为，异议人钦州钦廉新园置业有限公司存放在中国建设银行股份有限公司钦州分行45×××22-1账户内的存款，虽然双方约定为房屋按揭贷款的保证金，但异议人钦州钦廉新园置业有限公司同时向中国建设银行股份有限公司钦州分行承诺“如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方（指钦州钦廉新园置业有限公司）应另行提供乙方（指中国建设银行股份有限公司钦州分行）认可的相关担保措施”，说明保证金没有特定归属中国建设银行股份有限公司钦州分行，异议人钦州钦廉新园置业有限公司对保证金的所有权并未发生转移，且中国建设银行股份有限公司也没有对保证金主张权利。因此，本院在执行中依法对保证金予以冻结并无不当。异议人钦州钦廉新园置业有限公司请求理由不成立，本院不予支持。 综上所述，本院（2020）桂07执402号执行裁定“冻结被执行人钦州钦廉新园置业有限公司在中国建设银行45×××22-1账户内存款人民币214636.27元”正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回钦州钦廉新园置业有限公司的异议请求。 当事人如不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长 韩卫东审判员许光艳审判员刘华 二〇二〇年十二月八日 书记员 郭            煜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申1063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卿美华，女，1947年8月4日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人徐小芳，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县自然资源局，住所地湖南省新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市自然资源和规划局，住所地湖南省娄底市湘中大道**。法定代表人朱昌美，局长。原审第三人李锋，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖南省新化县。原审第三人李剑，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人卿美华因与被申请人新化县自然资源局、娄底市自然资源和规划局土地行政许可及行政复议一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卿美华申请再审称：新化县自然资源局根据其与第三人签订的《国有建设土地使用权出让合同》为第三人核发《湖南省建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》违法，缺乏有效前提依据，严重侵害申请人的合法权益，依法应予撤销。请求立案再审。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一、二款规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。本案中，原审第三人李锋、李剑于2017年7月与原新化县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得了涉案国有土地使用权。该合同明确了出让土地的具体位置、用途及性质、建筑容积率等规划条件。原审第三人持该合同及相关资料，向原新化县城乡规划局申请建设用地规划许可，原新化县城乡规划局经审查后，为原审第三人颁发建设用地规划许可证，符合法律规定。被申请人娄底市自然资源和规划局依法受理申请人卿美华的复议申请后，经复议审查，在法定期限内作出维持的复议决定，并依法送达，并无不当。卿美华的诉讼请求，依法不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规及处理结果均无不当。综上，卿美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卿美华的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年十二月十四日法官助理李凤仙书记员黄颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹绍崎。委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：塘桥镇何桥村民委员会。法定代表人：钱腾冰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。再审申请人尹绍崎因与被申请人塘桥镇何桥村民委员会（以下简称“何桥村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹绍崎申请再审称，1.尹绍崎依法取得了案涉土地使用权证，根据法律规定，不动产权以登记为准，说明尹绍崎仍享有土地使用权，且在尹绍崎回到何桥村后，何桥村委会十几年中均未要求尹绍崎腾出房屋，说明何桥村委会也承认尹绍崎对案涉土地的使用权。退一步说，尹绍崎享有案涉房屋的所有权，应当享有合法的征收补偿权利。2.一、二审判决赔偿数额错误。首先，依据不合法，其依据的评估报告系单方作出，尹绍崎并未认可，且仅针对房屋重置价值，违背了房地一体的基本原则，相较于周边房屋市场价值也违背了公平原则。其次，本案涉及的是征收过程中的强拆行为，何桥村委会应当承担侵权赔偿责任，应当有别于合法补偿。再次，案涉房屋2014年被拆迁，至今房价不断上涨，按照强拆时的价格进行赔偿不合理也不公平。据此，尹绍崎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，尹绍崎的申请再审理由不能成立。关于尹绍崎是否享有案涉土地使用权问题。根据另案生效判决已经查明的事实，尹绍崎在案涉张家港市塘桥镇何桥村三组34号原有三间平房、二间辅房，并于1999年4月30日领取了集体土地使用证。另尹绍崎将其户籍从何桥村迁入周巷村，在周巷村小区建造了三上三下楼房及二间平房，并于1999年8月28日领取了村镇房屋所有权证。张家港市国土资源局根据张政地告（2013）16号公告对尹绍崎位于何桥村三组34号的集体土地使用证直接注销。故尹绍崎主张其对案涉何桥村三组34号的土地仍然享有使用权缺乏事实依据，一、二审判决未予支持并无不当。关于赔偿数额问题。案涉房屋拆迁评估报告以及结算汇总，内容完整，评估机构具有相应的评估资质，一、二审判决采纳其评估结论不违反法律规定。尹绍崎主张该评估报告未包含土地价值及未参照周边房屋市场价格进行评估有误，而前已述及，尹绍崎不享有案涉土地使用权，其该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹绍崎的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年十二月九日书 记 员 李倩雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1921号之一申请执行人方道计，男，汉族1984年09月08日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人陶柱、张达义，贵州盾辉律师事务所律师。被执行人袁德祥，男，汉族1994年09月15日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在方道计与袁德祥借款合同纠纷一案中，依照本院作出(2019)黔0115民初7635号民事判决书，被执行人袁德祥应当向申请执行人支付借款本金44500元，案件受理费501元,执行费639元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月3日、7月31日、10月26日、11月18日、12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁德祥名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年12月11日通过点对点网络查控系统，查询被执行人袁德祥的不动产信息，未发现被执行名下有可供执行的财产；3、本院于2020年10月10日将被执行人袁德祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2020年10月28日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人袁德祥未在该中心开设缴存账户；5、我院于2020年11月4日到被执行人住所地进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；上述情况及信息，本院于2020年12月14日告知了代理人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人袁德祥确无财产可供执行，经本院向代理释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1921号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十二月十四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢45号申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市迎丰东路**，统一社会信用代码：914312001888850736。法定代表人易松寿，系该行行长。委托代理人谭文彪，湖南泰阳律师事务所律师。被执行人怀化君源华天大酒店有限公司，住所地怀化市迎丰西路，统一社会信用代码：914312007947079986。法定代表人蒋明杰，该公司董事长。被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路**，统一社会信用代码：914312007406278964。法定代表人蒋明杰，该公司董事长。被执行人蒋明杰，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人曾海华，男，汉族，1967年9月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人蒋雪梅，女，汉族，1969年12月9日出生，住洪江市。被执行人田文，女，汉族，1966年2月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行与被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司、怀化君源华天大酒店有限公司、蒋明杰、曾海华、蒋雪梅、田文借款合同纠纷一案，本院(2012)怀中民二初字第19号民事判决已发生法律效力。中国银行股份有限公司怀化分行向本院申请恢复执行，本院于2020年8月7日立案恢复执行。在执行过程中，因暂时不能对被查封财产进行处置，申请执行人向本院提交撤销执行案件申请书，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2012)怀中民二初字第19号民事判决的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  杨 慧二〇二〇年十二月十四日法官助理谢何宇哲书记员丁鼎
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋景峰，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村委会主任。再审申请人宋景峰因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋景峰申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。宋景峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，宋景峰主张宋艳艳、张梓竣符合安置方案条件，穆家营子村委会应给付48平米安置房，而穆家营子村委会则认为宋艳艳、张梓竣不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害宋艳艳、张梓竣合法权益的情形。根据前述规定，宋景峰应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付48平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回宋景峰起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，宋景峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋景峰的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更304号罪犯朱荣珍，女，1971年10月10日出生于山西省太原市,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2017年3月15日作出（2016）晋0105刑初1059号刑事判决，以被告人朱荣珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；继续追缴犯罪所得二千元。被告人朱荣珍不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）晋01刑终357号刑事裁定予以维持。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯朱荣珍在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱荣珍在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，且已全部履行财产刑判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罚没款收据、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱荣珍在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱荣珍减去有期徒刑八个月，刑期自2016年9月1日起至2020年12月31日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7021号上诉人（一审被告）：黑龙江远东心脑血管医院有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街****。法定代表人：王玉福，董事长。委托诉讼代理人：回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李玉华，女，1962年12月31日出生，蒙古族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。被上诉人（一审原告）：陈彦达，男，1989年05月02日出生，蒙古族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王丹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人黑龙江远东心脑血管医院有限公司（以下简称远东心脑血管医院）因与被上诉人李玉华、陈彦达医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审作为赔偿依据认定的军二一一[2019]临司鉴字70号《司法鉴定意见书》，司法鉴定人资格不符合《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十九条第三款“实施医疗损害司法鉴定，应有一名以上司法鉴定人具有与被鉴定主要疾病所属学科相关的专业经历和副高级以上技术职称”的规定，虽然该《司法鉴定意见书》在“分析说明”部分有“聘请了哈医大二院脑外科教授、主任医师”的表述，但《黑龙江省司法鉴定管理条例》没有司法鉴定机构聘请“具有与被鉴定主要疾病所属学科相关的专业经历和副高级以上技术职称”人员提出的参考意见在“鉴定意见”中运用的规定，且患者陈士国死亡后没进行尸检，本案一审时曾委托黑龙江省医院司法鉴定中心进行“因果关系及参与度”鉴定，该鉴定中心因“该例未对陈士国进行尸检，没有法医病理死亡原因”，并以“此鉴定委托已经超出本机构鉴定能力”为由，依据《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十八条第一款第五项“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”的规定，不予受理，退回了全部鉴定材料。一审中，在远东心脑血管医院质疑军二一一[2019]临司鉴字70号《司法鉴定意见书》的鉴定结论依据不足，并书面提出《重新鉴定申请书》的情况下，一审既没要求鉴定机构书面答疑，也没传唤司法鉴定人到庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第三款“对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充”和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”的规定。另外，本案实体判决突破“鉴定意见”确定的参与度没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8549号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人黑龙江远东心脑血管医院有限公司预交的二审案件受理费3055元予以退回。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  张 宇（）二〇二〇年十二月八日法官助理张恭允书记员张春天
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2635号 罪犯陆鸿晨，男，1990年2月19日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）百中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人陆鸿晨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陆鸿晨赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31318元（已赔偿28000元）。判决发生法律效力后，2015年6月9日交付广西南宁监狱执行。2018年4月17日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年(刑期自2018年4月17日起至2040年4月16日止)，剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第637号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆鸿晨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆鸿晨减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆鸿晨的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆鸿晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱改造积极分子。 另查明，广西百色市中级人民法院于2020年11月26日作出《财产刑的履行情况说明》：经核实，判处被告人陆鸿晨赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31318元的财产刑已全部执行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西百色市中级人民法院作出的《财产刑的履行情况说明》等证据证实。 本院认为，罪犯陆鸿晨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆鸿晨减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2039年8月16日止)，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12420号上诉人（原审被告）：张勇，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：北京永昌隆安装工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**—11。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司职员。上诉人张勇因与被上诉人北京永昌隆安装工程有限公司（以下简称永昌隆公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判按16.5元/平米的标准缴纳供暖费或发回重审；2.一、二审诉讼费由永昌隆公司承担。事实和理由：张勇2009年购买商住楼时，与永昌隆公司已达成口头协议并形成长时间的默契，自2009年至2015年度张勇也是一直按2-3层居民住宅标准16.5元/平米标准缴纳供暖费。2016-2017年度，在明知商住楼供暖标准有所提高的情况下，永昌隆公司没有提前通知张勇，而是强行按照40元/平米收费，违反了双方的口头协议。张勇作为消费者享有知情权，但永昌隆公司没有在供暖前告知商住楼供暖价格标准，若永昌隆公司提前告知供暖标准，张勇就可以改变取暖方式，请求永昌隆公司停止供暖。永昌隆公司收费标准不统一，部分商户是按照16.5元/平收取的。永昌隆公司辩称，同意一审判决，不同意张勇的上诉请求。永昌隆公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张勇给付2016-2017年1个供暖季的供暖费6565元及滞纳金1067.63元。合计7632.63元。2、诉讼费由张勇负担。一审法院认定事实：张勇为密云区永安街**×至×层×所有权人。商品房建筑面积为234.57平米。永昌隆公司负责太师屯镇域内的供暖服务。2016年至2017年供暖季，张勇交纳了一层70.45平米的供暖费，按照每平米40元标准，共交纳2818元，二三层未交纳供暖费，面积共计164.12平方米。一审法院认为，永昌隆公司于2016至2017年度供暖季为张勇商品房提供了供暖服务，张勇也实际接受了供暖服务，双方即已形成事实上的供用热力合同关系，张勇应就永昌隆公司提供的供暖服务按规定的标准履行交纳供暖费的义务。永昌隆公司依据京发改【2015】2619号文件，本市城六区之外其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米（供暖季），将供暖区域内非居民供热价格调整至40元/建筑平方米（供暖季），张勇以供热价格提升未通知其本人为由，拒绝缴纳供热费，于法无据，法院不予认可。永昌隆公司主张之滞纳金，于法无据，法院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、于判决生效之日7日内，张勇给付北京永昌隆安装工程有限公司2016年至2017年供暖季供暖费欠款6564.8元；二、驳回北京永昌隆安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，永昌隆公司提交《通知》，证明在2016年12月张贴到各小区通知业主重新核对用户信息；提交《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》证明房屋是商业楼不是居民楼。张勇对上述证据不认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，永昌隆公司与张勇存在事实上的供热服务关系，张勇接受了供热服务，应按照有关标准缴纳供暖费。永昌隆公司依据京发改【2015】2619号文件要求的供暖费标准并无不当，本院予以确认。张勇上诉主张双方存在口头协议，永昌隆公司未告知价格变更，应按16.5元/平缴纳供暖费，缺乏依据，本院不予支持。综上，张勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二〇年十二月十四日法官助理  王世洋法官助理  俞 洁书 记 员  赵 宇
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1842号 申请执行人：陈兴鹏，男，1969年1月12日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：王旭燕，女，1983年9月27日出生，汉族，永昌县人。 委托代理人：李永杰，男，1979年9月6日出生，汉族，永昌县人。 本院在执行申请执行人陈兴鹏与被执行人王旭燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈兴鹏于2020年12月14日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陈兴鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0321执1842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜治国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙世栋
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初1480号 原告：李某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：陈某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月8日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费69元，由原告李某负担。 审 判 员 才让南见 二〇二〇年十二月八日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2593号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1502号罪犯李亚彬，男，汉族，1973年6月16日出生于黑龙江省哈尔滨市平房区，大专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月24日作出（2018）黑0103刑初363号刑事判决，认定罪犯李亚彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，退赔被害人人民币60000元，刑期自2018年1月3日起至2023年7月2日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李亚彬在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李亚彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李亚彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月至2020年5月，考核积分达到1893分，给予表扬3次，结余积分93分，其中年度积分1229分；李亚彬表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李亚彬自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李亚彬的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月3日起至2022年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执125号之一 申请执行人：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县城北街。 负责人：杨斌嘉，该行董事长。 委托诉讼代理人：曹明祥，武威沙城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明达，甘肃民勤农商银行风险管理部。 被执行人：民勤县隆丰工贸有限公司，住所地民勤县城工业集聚区纬四路南侧。 法定代表人：石春彦，该公司总经理。 被执行人：石春彦，男，汉族，出生于1972年10月20日，住甘肃省民勤县。 被执行人：王有德，男，汉族，出生于1973年1月25日，住甘肃省民勤县。 被执行人：许开强，男，汉族，出生于1972年1月16日，住甘肃省民勤县。 本院在执行申请执行人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被执行人民勤县隆丰工贸有限公司、石春彦、王有德、许开强借款合同纠纷一案中，被执行人未按期履行武威市中级人民法院(2020）甘06民初27号民事判决确定的给付义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中查明，被执行人名下不动产或抵押给其他银行，或被其他法院查封，本院轮候查封的财产（含车辆、农商银行股金）申请执行人要求暂不评估或处置。被执行人曾流转承租的某乡镇土地被其转租给第三人一次性收取租费用于偿还债务。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后书面表示认可。双方认为担保人涉案较多，在多家金融机构有贷款，无可供执行财产。经双方协商，达成执行和解协议：一是被执行人石春彦在2020年12月20日前，给付50000元，从2021年起，每年10月31日前给付100000元（如果被执行人石春彦所属企业发展起来正常运转，则每年偿还500000元，收益好转时可根据实际情况增加偿还数额）。二是在条件成熟时对查封的2000000元股金予以处分。对上述协议本院笔录予以确认。鉴于双方已经达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结武威市中级人民法院(2020）甘06民初27号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 艳 审 判 员  刘永珠 审 判 员  陈树斌 二〇二〇年十二月八日 法官助理  马继军 书 记 员  李若霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南通中集特种运输设备制造有限公司，住所地江苏省南通市港闸区芦泾路****。法定代表人：黄田化，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:丁志春，男，1968年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人南通中集特种运输设备制造有限公司（以下简称中集公司）、丁志春因劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中集公司申请再审称，1.原审法院混淆月度工资和年度奖，不应在无劳动合同约定及公司制度规定，且无证据证明存在发放事实的前提下，判令参照往年的年度奖金。2017年迎新奖的规定也不包括可能存在的上、下半年奖金。2.2016年年度奖金数额的认定违反了已知事实和日常生活经验法则。丁志春举证的完税证明显示2017年初对2016年年度奖金240222元申报纳税，但其现主张2016年奖金302339元。丁志春认可中集公司《关于发放2017年迎新奖的决定》以及2017年1月22日向其发放62467元，该奖金为年度奖。用人单位发放年度奖金之后不可能再发放当年度其他奖金，故可推定2017年5月2日发放的159872元属于2017年年度奖金，据此2017年应补发的年度奖金应重新核算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。丁志春提交意见称,其本案中主张的是2017年度年终奖金，根据相关通知，2018、2017年度迎新奖金是因上一年度员工出色完成生产任务和效益目标而发放，且发放了一次以上，也证明有业绩考核制度等。2016年度的奖金构成是2016年12月28日80000元、2017年1月22日62467元，2017年5月25日159872元，三次合计，发放时间与年终奖金相符。中集公司应对工资奖金发放记录有保管和说明义务，在其举证不足以证明主张的情况下，原判决认定的2017年奖金数额正确。丁志春申请再审称，1.原审判决认定丁志春填写涉案交接审批表时已知晓中集公司对其辞职申请的批准缺乏证据证明，不应认定双方2017年12月14日解除劳动关系。涉案辞职申请表中中集公司总经理杨伟棠签字系倒签时间，中集公司应承担拒绝配合鉴定的举证不能后果。涉案交接审批表记载日期“2017年12月1日”也是倒签。丁志春虽然在涉案辞职申请表及涉案交接审批表中均填写了辞职申请原因，但辞职申请未获批准，也未通知办理交接，丁志春后发函声明从2018年3月1日起解除劳动关系，中集公司应向其支付经济补偿金。2.中集公司二审举证其财务部门2017年9月12日为丁志春办理6万元存单，但未支付发放；而本案竞业限制补偿金是按离职前十二个月获得报酬总额的三分之一计算，故足以推翻原判决支持的金额，工资应当增加。3.应支持丁志春有关公证费等主张。4.丁志春原审申请调查银行流水，未获批准，现再次申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，中集公司、丁志春申请再审的理由均不能成立。关于中集公司申请再审所涉年终奖发放问题。涉案劳动合同约定，甲方中集公司依法自主确定工资分配制度和工资支付制度，在合同期内，乙方丁志春的工资按照甲方薪酬制度及有关规定执行。中集公司作为用人单位对工资发放负有保管及说明义务，其虽称年终奖属于企业自主发放的范畴，却未提供其相关薪酬制度，仅凭相关财务证明等并不能证明用人单位的奖金发放制度。丁志春主张，公司发放奖金一般是12月左右发一笔，春节前放假发一笔，第二年4、5月还有集团考核再发一笔；2016年年终奖分为三笔发放，原判决予以采信，参照其2016年度奖金标准核算2017年度年终奖为289741元并无不当。丁志春申请再审时还主张中集公司2016年1月29日和2016年6月27日两笔奖金也应当计算为2017年年终奖金发放依据，与其原审主张相矛盾，不能成立。关于丁志春申请再审所涉解除劳动关系补偿金问题。2017年10月10日，丁志春向中集公司提交涉案辞职申请表，其中载明，“如获批准，本人在公司工作的最后日期为2017年11月15日”，该公司总经理杨伟业于11月29日签字同意；2017年12月14日丁志春填写了涉案交接审批表，落款日期为2017年12月1日，相关部门均已经签字。丁志春对其填写的涉案辞职申请表、涉案交接审批表中单位签字时间不认可，但根据中集公司《员工离职管理制度》，员工辞职需在人力资源部审核和管理部审批后，凭批示领取相关离司交接审批表，办理离职手续。故丁志春填写离司交接审批表，表明其已获得单位对辞职的审批同意。丁志春以所填时间与实际填写时间不一致为由主张中集公司未及时同意其离职的主张不能成立。丁志春在涉案辞职申请表及涉案交接审批表中均明确了因个人原因辞职，并不符合法律关于经济补偿金的支付条件，原判决未支持其经济补偿金的诉讼请求，并无不当。关于丁志春申请再审所涉竞业限制补偿金问题。丁志春原审并未就竞业限制补偿金起诉，其一审庭审中表示对仲裁裁决该部分内容无异议，且在上诉状中对一审判决中的该项内容亦请求维持。中集公司二审主张以丁志春名义开具的6万元存单应予抵扣，丁志春认为是2017年上半年奖，与其主张的2017年年终奖无关，但未提供其他证据证明。丁志春关于工资总额增加的主张不能成立，其关于保全证据所支付的公证费等主张于法无据，其申请调查中集公司银行流水亦不符合法律规定，原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下驳回南通中集特种运输设备制造有限公司、丁志春的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  黄晶焱
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9721号之一被执行人：孙振振，男，2001年12月16日出生，汉族。本院于2020年10月9日立案执行被执行人孙振振罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2020）津0116刑初998号刑事判决书确定的：缴纳罚金人民币5000元。在执行过程中，2020年10月14日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。因被执行人未到庭报告财产，亦未履行生效法律文书所确认的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年十二月十四日书记员 陈美娇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初572号原告：大连圣诺日化有限公司，住所地辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：凤城市爱阳镇利丰百货城，经营场所辽宁省丹东市凤城市爱阳镇潘家村**。经营者：李汪海，男，汉族，1977年12月13日，辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所律师。原告大连圣诺日化有限公司（以下简称圣诺公司）与被告凤城市爱阳镇利丰百货城侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，原告圣诺公司在审理过程中，于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，圣诺公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连圣诺日化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由大连圣诺日化有限公司负担。审判长 赵 林审判员 王立媛审判员 董英杰审判员 崔耀天审判员 张 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王 亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28763号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀镇河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：华荣荣，该公司员工。被告：荆文芝，天津市滨海新区汉沽新开北路海尚豪庭本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告荆文芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十二月十四日书记员  李 月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28296号上诉人（原审被告）：深圳市捷荣光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区****，统一社会信用代码91440300591879968X。法定代表人：CHOIJINSU。委托诉讼代理人：刘权，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市松晟胶粘制品科技有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区仙庄路****统一社会信用代码91440300052756213Y。法定代表人：吴禄松，总经理。上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司因与被上诉人深圳市松晟胶粘制品科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，申请缓交二审案件受理费。本院对上诉人的缓交申请不予准许，依法再次送达《交纳诉讼费用通知书》，上诉人未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市捷荣光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十四日书记员 陈柔米（兼）
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行再16号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县人力资源和社会保障局，住所地在江苏省东海县晶都大道北侧。法定代表人刘晋，该局局长。委托代理人李峥，该局工作人员。委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）司生平，女，汉族，住江苏省东海县。再审申请人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）因与被申请人司生平不履行法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2017）苏07行终209号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年9月15日作出(2019)苏行申1460号行政裁定，对本案提审。本案提审后，本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。连云港中院（2017）苏07行终209号行政判决认定的事实与原审法院认定事实相同。具体为：司生平为原连云港市东航建筑塑料制品开发公司（以下简称东航公司）职工。2016年8月，司生平在向东海人社局申请办理退休时被告知其出生时间为1968年8月，因未到法定退休年龄，故暂不能办理退休手续。经司生平反映，东航公司的主管单位东海县农业机械管理局于2016年11月21日向东海人社局出具情况说明称：“经向其原单位人员了解，司生平档案系他人整理，未向本人核实，致与实际年龄不符，属记录错误。”据此，司生平向东海人社局提交书面申请，要求更正档案年龄并为其办理退休手续。2017年1月16日,东海人社局书面回复：根据《通知》规定，退休年龄应以职工档案最初记载的出生时间为准，因档案最初记载为1968年8月25日，故司生平不符合退休条件。司生平不服，故而成诉。本案庭审后，司生平向该院申请一并对《通知》进行合法性审查。另查明，根据司生平档案显示，最早明确反映司生平出生时间的材料是1987年4月的《全民合同制工人登记表》，记载为“1968年8月25日生，18岁”。1987年4月27日《全日制工人合同书》显示司生平年龄为18岁，有司生平的亲笔签名。自1990年起，合同制工人考核定级升级审批表均显示司生平为1968年出生。连云港中院认为，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，对行政行为是否合法进行审查。被告对作出的行政行为负有举证责任。本案中，司生平交给东海人社局的《申请书》中共涉及两项请求，一是更正职工档案年龄，二是依法办理退休事宜。为支持其请求，司生平提交了由其原单位的主管部门东海县农业机械管理局向东海县人社局出具的《情况说明》一份，该说明陈述，“……经向其原单位人员了解，职工档案系原公司人员整理，记录的年龄未向其本人核实，以致档案年龄与我局调查核实的实际年龄不一致，属记录错误。请贵局对司生平的职工档案年龄予以更正，并依法为其办理退休事宜。特此说明。”对此，东海人社局向司生平作出《关于司生平同志退休申请不予办理的回复》。该回复有两部分内容，一是将职工档案中的年龄记载情况予以罗列，称相关材料均显示司生平的出生年月为1968年8月；二是回复称根据劳社部发[1999]8号文件规定，根据档案年龄，目前司生平不符合办理退休条件。该回复对司生平提出的更正职工档案年龄的申请事项实质上并未进行处理。从被上诉人举证情况来看，针对东海县农业机械管理局的《情况说明》及司生平的相关申请，东海人社局未进行任何调查、核实，未就第一项申请是否成立作出明确定论。而是否更正职工档案年龄将直接影响是否符合退休条件，故在遗漏处理第一项申请、未明确第一项申请能否成立的情况下，直接答复不予办理第二项申请，显然没有事实依据，属主要证据不足，依法应予撤销。需要指出的是，劳社部发[1999]8号文件是为贯彻《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工资有关问题的通知》（国办发[1999]10号）而制定，该通知明确要求“坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为”，但在出现年龄不一致时应如何对退休年龄进行认定并未明确具体执行标准，而劳社部发[1999]8号文件对此予以了明确。劳社部发[1999]8号文件具有一定的政策性和时代性，是贯彻国办发[1999]10号通知的具体举措，具有可操作性；该文件也有效避免了“重复获利”的可能，即如为了获得工作机会而已实际谎报了年龄，后又以真实年龄主张办理退休的，不应予以支持。在全面深化依法治国的大环境下，在行政执法过程中，就该文件能否适用及如何适用，建议相关行政机关既要考虑该文件制定时的特殊历史背景，更要考虑在依法行政过程中如何准确地理解适用相关法律、法规，还应注意区别对待以下问题：一是如果并非劳动者的个人原因出现档案年龄确有错误，则应实事求是严格纠错；二是如果不构成“重复获利”，即没有证据证明为了获得工作机会而谎报年龄等，则应依法审核办理退休手续，切实保障劳动者依法享受社会保险待遇的权利。综上，被诉行政行为遗漏当事人申请事项，主要证据不足，依法应予撤销。一审判决未全面审查被诉行政行为的合法性，认定事实有误，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行初27号行政判决；二、撤销东海县人力资源和社会保障局于2017年1月16日作出的《关于司生平同志退休申请不予办理的回复》；三、责令东海县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内针对司生平的申请依法履行法定职责。东海县人力资源和社会保障局申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，审理程序严重违法。请求撤销二审判决，改判维持一审判决，以维护再审申请人的合法行政行为。本院认为，请求行政机关履行法定职责，前提是行政机关应当具有相应的法定职责，而相关法律法规没有赋予人力资源和社会保障部门管理企业职工档案的职责和更正企业职工档案的职权。东海县农业机械管理局出具的《情况说明》，所述内容不明确具体，既没有说明向被申请人单位的哪位工作人员进行了了解和整理档案的具体人员，也没有出具上述《情况说明》的经办人的签名，且无其他证明材料佐证，不足以否定原始档案记录。因此，连云港中院二审判决认定被诉行政行为遗漏当事人申请事项，主要证据不足，依法应予撤销，属于认定事实错误和适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行终209号行政判决；二、本案发回江苏省连云港市中级人民法院重新审理。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二〇年十二月八日书记员  张 倩
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3403号 罪犯白晨昊，男，1987年2月26日出生于河北省正定县，汉族，本科文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年9月11日作出（2017）冀0108刑初236号刑事判决，以被告人白晨昊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，承担连带退赔345万元。2017年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯白晨昊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费225.56元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯白晨昊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白晨昊减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月17日起至2021年2月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终189号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）马纯友，男，1970年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省淄博市博山区，现住山东省淄博市博山区。因本案于2019年10月20日被勐海县公安局取保候审，2020年7月27日被勐海县人民法院取保候审。辩护人李康妮，云南奥洋律师事务所律师。原审被告人李林林，女，1991年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地山东省禹城市。因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。原审被告人崔秀琴，女，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地山东省淄博市淄川区。因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。原审被告人郑建勇，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省淄博市高青县。因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人李林林、崔秀琴、郑建勇、马纯友犯组织他人偷越国境罪一案，认定四被告人犯偷越国境罪于2020年9月28日作出（2020）云2822刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人马纯友不服，提出上诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年，被告人李林林、崔秀琴、马纯友、郑建勇陆续成为“以太贸易公司”会员，后“以太贸易公司”的“金总”（谢志阳，未到案，网上追逃）和“佟小郑”（郑达同，未到案，网上追逃）组织四被告人以及其他会员以及会员的亲朋好友一起到西双版纳、缅甸小勐拉免费旅游。2019年10月18日上午，被告人李林林、崔秀琴、马纯友、郑建勇和其余48名游客乘坐大巴车至打洛镇贵都宾馆入住，后四被告人与其他48名游客分批次乘坐摩托车至中缅边境非法通道，又乘坐橡皮艇偷越国境至缅甸小勐拉。2019年10月18日晚，四被告人与其他48名游客从缅甸小勐拉偷越国境至的贵都酒店，后被民警查获。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人李林林、崔秀琴、郑建勇、马纯友的行为不符合组织他人偷越国境罪的构成要件，不构成组织他人偷越国境罪，认定四被告人的行为符合偷越国境罪的构成要件，构成偷越国境罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：一、被告人李林林犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；二、被告人崔秀琴犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；三、被告人郑建勇犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；四、被告人马纯友犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。宣判后，上诉人马纯友及其辩护人提出马纯友系初犯、偶犯，文化水平低、法律意识淡薄，受他人邀约犯罪，没有偷越国境的主观故意，归案后如实供述偷越国境的事实，认罪悔罪，且判决后已缴纳罚金，其身患多种疾病、不适宜收押，辩护人还提出马纯友提供组织者的个人信息，为侦查机关提供重要线索，应认定为立功，一审判决量刑过重，请求撤销原判，对马纯友改判缓刑。经二审审理查明，上诉人马纯友与原审被告人李林林、崔秀琴、郑建勇的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书，户口证明、前科证明、情况说明，抓获经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，情况说明，行政处罚决定书，微信转账及聊天记录，辨认笔录及照片，证人玉香、康某、马某1、王某1、马某2、陈某、李某1、沙某、张某1、王某2、张某2、于某、房某、李某2等48人的证言，被告人李林林、崔秀琴、郑建勇、马纯友的供述与辩解等证据证实，足以认定。对辩护人提交的马纯友的住院病案、缴纳罚金收据、淄博峰阳建筑工程有限公司的工商登记材料等证据仅能证实马纯友的身份及其身患疾病、已缴纳罚金，但不影响本案的定罪量刑，本院不予采纳。本院认为，上诉人马纯友与原审被告人李林林、崔秀琴、郑建勇违反出入国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。在共同犯罪中，上诉人马纯友与原审被告人李林林、崔秀琴、郑建勇的地位和作用相当，不区分主从犯，罪责自负。关于上诉人所提其系初犯、偶犯，文化低、法律意识淡薄，归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好，已经缴纳罚金，其身患多种疾病不宜收押，构成自首，一审判决量刑过重，请求撤销原判，对其改判缓刑的相关上诉、辩护意见，本院认为，辩护人所提立功的辩护意见与法律规定不符，原判根据在案证据认定上诉人与原审被告人偷越国境的犯罪事实，结合上诉人归案后如实供述犯罪事实等情节，在法律规定的量刑幅度内对其作出从轻处罚的判决并无不当，且马纯友的行为不符合适用缓刑的条件，相关上诉、辩护意见本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建红审判员  姚丽诚审判员  李冰峰二〇二〇年十二月四日书记员  袁梓畅
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3207号 原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：段某，行长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：杜某，住蛟河市。 被告：乔某，住蛟河市。 被告：魏某，住蛟河市。 原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被告杜某、乔某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  关宏志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔺文婷
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1481号罪犯杨毕超，曾用名：杨龙，男，汉族，1988年4月23日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省宾县人民法院于2018年4月8日作出（2018）黑0125刑初60刑事判决，认定罪犯杨毕超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2017年9月6日起至2021年3月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯杨毕超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨毕超减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨毕超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年6月至2020年5月，考核计分达到2405分，给予表扬4次，结余积分5分，其中年度积分1227分；杨毕超表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨毕超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨毕超的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月6日起至2021年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8638号上诉人（原审被告）：袁和英，女，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码为512************74X，系东莞市南城和英食品店的经营者。委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林纯真，广东宏尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人袁和英因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.袁和英立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.袁和英向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.袁和英承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，美宜佳公司自愿撤回第一项诉讼请求。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、袁和英应于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失18000元；二、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由袁和英负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4616号民事判决。袁和英上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初4616号民事判决第一项，改判袁和英无需向美宜佳公司赔偿经济损失18000元；2.一、二审案件受理费由美宜佳公司承担。事实和理由：一、袁和英没有侵权的主观故意。根据《租赁合同书》《补充协议书》的约定可知，袁和英于2014年11月1日承租案涉商铺，2019年7月1日退租。案涉商铺在袁和英承租前是由东莞市南城区胜和蚝三经济合作社出租给案外人陈先华和胡晓玲，附近居住多年的居民均可证明在袁和英承租案涉商铺之前，商铺的标识一直都是“美惠佳”，袁和英承租后从未更改过该牌匾标识。由此可见，袁和英从来没有侵权的主观故意。二、袁和英没有实施侵权行为。案涉商铺的牌匾不是袁和英制作，而是由前手租客制作，加之案涉商铺的权属单位为东莞市南城区胜和蚝三经济合作社，在没有得到该合作社的书面同意之前，袁和英没有权利拆除案涉商铺的牌匾和标识。且袁和英承租案涉商铺后，注册店铺的名称也是“东莞市南城和英食品店”，未通过案涉商铺的“美惠佳”牌匾进行对外宣传和引导。三、案涉商铺的牌匾标识与美宜佳公司的商标差别明显，不会导致公众的误认和误导。从公证书提供的案涉商铺牌匾标识看，其左边的图标与第1357302号公证书的图标是相反的，右边的“美惠佳”文字标识的字体与公证书“美宜佳”文字标识亦不一样，且“美惠佳”三个字特别大，足以起到向一般公众的提示作用，不会造成公众误认。美宜佳公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：袁和英是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，将袁和英经营的店铺招牌上使用的标识“”与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识由两部分组成，左侧部分由类似房屋双屋顶形状图形加“美惠佳”文字组成，右侧为“美惠佳”文字，左侧部分与美宜佳公司前述商标在构图、文字等方面都十分相似，文字与图形的整体结构与美宜佳公司第8584867号“”注册商标也基本一致，仅是在文字及“M”造型部分存在细微差别，易使相关公众对商品的来源产生误认混淆。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，袁和英使用与案涉注册商标近似的标识具有攀附的故意。故一审认定袁和英侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并无不当，本院予以维持。袁和英主张被控侵权标识在其承租案涉店铺前就存在不能作为其不构成侵权或免于赔偿的抗辩理由。关于赔偿金额。美宜佳公司为本案公证取证、委托律师进行诉讼等必然产生合理开支，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质、主观过错程度以及合理维权费用等情况，判令袁和英赔偿美宜佳公司包括合理开支在内的经济损失共计18000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人袁和英的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人袁和英负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月八日书记员  李慧英曾梓珊附：美宜佳公司商标与被控侵权招牌标志对照美宜佳公司注册商标第1357302号第5585266号（指定颜色）第8584867号被控侵权招牌标志
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执2170号之一申请执行人：宋某某，男，1965年11月13日出生，汉族，包头市城市管理执法局职工，住包头市昆都仑区。被执行人：张某，男，1963年11月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。被执行人：郭某某，女，1963年7月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区。申请执行人宋某某与被执行人张某、郭某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋某某依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初6402号民事判决书申请法院执行借款本金200000元及利息、案件受理费2150元。法院受理执行案件后，在法定期限内向被执行人发出财产报告令、执行通知书及强制执行申请书副本；于2020年12月8日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控,查明：被执行人张某、郭某某银行账户无可供执行的存款；二被执行人名下无房产；郭某某名下无公积金账户，张某名下公积金账户已提取销户；被执行人张某名下无车辆信息，被执行人郭某某名下有蒙BGP9**号车辆，我院已查封，但无法找到车辆线索，不具备执行条件。综上，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  王兴文二〇二〇年十二月八日书记员  唐夏楠
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1958号 原告:四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦宁飞，陕西圣迪律师事务所律师。被告：西安市未央区谷粮农家食品商行，经营场所西安市未央区XX小区XX户。经营者：王春。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告西安市未央区谷粮农家食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交。该费用减半收取25元，由原告负担；另25元，退还原告。      审 判 长  陈   晶审 判 员  单 娅 娜审 判 员  杨   婷 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  薛 文 娟 1
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行初102号 原告：赵杰武，男，汉族，1955年11月7日生，住址：陕西省乾县，公民身份号码：61042XXXX511072639 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，北京创为律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区人民政府。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：景雪峰，该区区长。 委托诉讼代理人：刘永涛，秦都区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区住房和城乡建设局。住所地：咸阳市。 法定代表人：赵景辉，该局局长。 委托诉讼代理人：赵培，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。 被告：咸阳市自然资源局秦都分局。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：樊新阳，该局局长。 出庭郑小宣，负责人，该局副局长。 委托诉讼代理人：王立教，该局法制科科长。 被告：咸阳市秦都区城市管理执法局。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：仇小龙，该局局长。 委托诉讼代理人：李锋利，该局纪检法制科科长。 委托诉讼代理人：王盾，陕西润丰律师事务所律师。 被告：咸阳市秦都区古渡街道办事处。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：赵勇，该局局长。 委托诉讼代理人：魏巍，该办事处副主任。 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。 原告赵杰武诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市秦都区住房和城乡建设局、咸阳市自然资源局秦都分局、咸阳市秦都区城市管理执法局、咸阳市秦都区古渡街道办事处确认拆除行为违法一案，本院在审理过程中，原告赵杰武以其与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，本案原告赵杰武的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵杰武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵杰武负担。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  魏 萌 1
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2383号申请执行人唐顺，男，回族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人张旺生，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。唐顺与张旺生民间借贷合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年2月21日作出的（2018）武仲裁字第000003096号仲裁裁决已发生法律效力。权利人唐顺于2020年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003096号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔