wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8947号原告：袁某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张某、王某1，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：樊某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：王某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告袁某与被告樊某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人张某、王某1，被告樊某、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金28万元；2.依法判令被告樊某、王某2向原告支付从2019年8月起至借款本金偿还之日止的利息，利息按照借款本金为基数以月利率2%计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告于2013年3月19日向原告借款8万元，约定利息2.5％，期限为2013年3月19日至2014年8月20日。到期后偿还了本金8万元。2014年8月31日，二被告又续借8万元，期限一年，利息2.5％，2015年8月31日二被告又追加借款4万元，二被告新出具4万元借款手续。2017年3月31日，二被告给原告出具了12万元借条，2017年5月19日，二被告又向原告借款6万元，2019年2月30日，二被告将上述借款出具了一张总借条，载明借款金额为18万元，月利息均为2.5％，2019年3月6日，二被告又向原告重新借款10万元，单独出具借条一份，口头约定利息2.5％，二被告在2019年5月6日、2019年7月8日以借款本金28万元为基数，按照月息2.5％分别支付两次7600元利息。综上，二被告共计向原告借款本金为28万元，利息按照月利率2.5％一直清偿至2019年7月8日。现原告依法起诉。被告樊某、王某2辩称，我们是陆续还款并不是不还款，原告诉状不符合事实，2013年的8万元已经还清，18万元里面包含利息，我从2017年1月份开始支付的款项应当作为本金扣减，我愿意偿还扣减后剩余部分。本院经审理认定事实如下：原告袁某与被告樊某、王某2之间存在多年的借贷关系。被告樊某、王某2于2013年3月19日向原告借款8万元，约定利息2.5％，期限为2013年3月19日至2014年8月20日，到期后偿还借款8万元。2014年8月31日，二被告又续借8万元，期限一年，利息为2.5％，2015年8月31日二被告又借款4万元，2017年3月31日，二被告向原告出具12万元借条一份。2017年5月19日，二被告又向原告借款6万元。2019年2月，就上述借款二被告向原告出具了一张总借条，载明借款金额为18万元，月利息为2.5％。2019年3月6日，二被告又向原告借款10万元，并出具10万元借条一份。二被告于2019年5月6日、2019年7月8日向原告按照月息2.5％支付两次7600元的借款利息。以上事实有原告提供证据，公证书一份，借条2份（2019年3月6日10万元、2019年2月18万元），划掉的借条6份，中国邮政储蓄银行账户对账单一份（11页）及被告提供的银行转款清单一份、微信、支付宝转款记录一份，上述证据均来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告樊某、王某2因周转需要与原告存在多年的借款关系。2019年2月，二被告向原告出具了一张18万元总借条，2019年3月6日，又向原告出具10万元借条一份，上述共计借款28万元的借款凭证，在原、被告双方之间形成了借贷关系，该借款合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人有拘束力。借款时双方在借款合同及凭证上未约定借款期限，被告按照月息2.5%支付了2个月的借款，未继续支付利息的行为构成违约，本院依照法律规定，确定自原告提出主张时，被告负有偿还借款的责任，本院对原告要求被告偿还借款28万元的诉讼请求，依法确定被告负责偿还。由于最高人民法院已于2020年8月20日对民间借贷司法解释进行了修订，本院依照我国最新民间借贷法律规定，确定由被告偿还借款本金28万元并按照月息1.2%支付自2019年5月7日至本判决确定之日的利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告樊某、王某2于本判决生效后十日内向原告袁某偿还借款28万元并按照月利率1.2%支付自2019年5月7日至本判决确定之日的利息；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告樊某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二〇年十二月八日书记员 杨粉萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4204号罪犯陈新，男，1968年2月13日生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2015年9月14日作出（2015）相刑初字第00264号刑事判决，认定被告人陈新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年3月22日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。2018年9月3日，本院以(2018)苏01刑更4750号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年8月22日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯陈新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈新在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈新的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年1月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终622号 上诉人（原审原告）荆门市宏影食品有限公司，住所地：湖北省荆门经济技术开发区兴隆村**。 法定代表人刘于宏，董事长。 被上诉人（原审被告）荆门市掇刀区人民政府，住所地：湖北省荆门市掇刀区龙井大道**。 法定代表人周俊杰，区长。 委托诉讼代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。 上诉人荆门市宏影食品有限公司（以下简称宏影公司）因诉荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）继续履行征地协议及补偿安置协议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 宏影公司原审诉称，2010年7月，被告因荆门生态运动公园滨湖大道项目建设，决定征用原告位于掇刀区长坂路的厂房和住房。2010年7月19日和7月26日先后委托荆门市诚瑞物业服务有限公司、张兴国签订了《征地协议》和《拆迁补偿协议》。两个协议签订后，被告对大部分协议内容都进行了兑现落实，还有两套房屋产权调换和三亩地没有落实。经过原告多次催促，被告至今仍然没有兑现。特向法院起诉请求：1、确认掇刀区政府不履行两个合同违法；2、判令被告立即履行2010年7月19日签订的《宏影食品征地协议》，给原告征用建设用地净地三亩，并由掇刀房管局负责办理一切征用手续，立即履行2010年7月26日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第二条约定的产权调换；3、判令被告赔偿因不及时履行协议给原告造成的经济损失4448229元；4、判令被告履行在祥和家园换同等面积的两套房屋，不能调换的按市场价补偿；5、涉及本案的诉讼费用全部由被告承担。 原审法院认为，关于原告宏影公司诉讼请求依据之一的《宏影食品征地协议》，原告于2015年向掇刀区人民法院起诉，该院于2015年12月7日作出（2015）鄂掇刀民初字第00255号民事判决，确认荆门市宏影食品有限公司解除与荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村民委员会签订的《宏影食品征地协议》有效。而且对于该协议，原告曾于2017年10月以掇刀区政府为被告提起行政诉讼,要求确认掇刀区政府未履行安置3亩企业用地的行为违法，并要求其立即履行安置3亩企业用地的义务及赔偿损失。该院作出（2018）鄂08行初33号行政判决书,判决驳回其诉讼请求。原告不服,向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终1078号行政判决书，判决驳回上诉,维持原判。本案中，原告要求确认掇刀区政府不履行《宏影食品征地协议》违法，判令掇刀区政府立即履行《宏影食品征地协议》，给原告征用建设用地净地3亩，赔偿给原告造成的损失。对于原告的这部分起诉，与前诉对照来看，两诉的当事人相同，两诉的诉讼标的均为未履行合同义务行为的违法性及对原告权利的侵害,两诉的诉讼请求仅在文字表述、损失金额上有所不同,均基于同一事实和理由提起的诉讼。在前诉已经认定原告要求确认掇刀区政府未履行安置3亩企业用地的行为违法，要求其立即履行安置3亩企业用地的义务，并赔偿损失，没有事实和法律依据的情况下,宏影公司再次提起诉讼要求确认掇刀区政府不履行该合同违法，显然是对前诉裁判的否定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，宏影公司依据该协议提起的诉讼，构成重复起诉。 关于原告宏影公司诉讼请求依据之一的《房屋拆迁补偿安置协议》，即使认为该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”该协议订立于2010年7月，根据当时的法律及司法解释规定，并未规定属于行政诉讼受案范围，且原告法定代表人刘于宏对该协议效力的争议于2016年诉至法院，法院已作出（2016）鄂08民终719号民事判决，受该生效民事裁判的约束。因此，原告的起诉不具有诉的法律依据,不属于人民法院行政案件的受案范围。 综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告宏影公司的起诉。宏影公司上诉称，1.上诉人起诉不属于重复起诉。《房屋拆迁补偿安置协议》大部分已经履行，还有部分停业损失和两套房屋产权调换没有兑现。上诉人虽然曾请求解除《宏影食品征地协议》，并未表述放弃已支付的51万元征地款。本案与上诉人曾起诉的案件诉求不同，诉请的金额也不同，不构成重复起诉。2.原审认定本案不属于行政诉讼受案范围无事实和法律依据。本案为不动产引起的行政案件，应当适用20年的起诉期限，上诉人起诉没有超过起诉期限，本案应当适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行审理。3本案不是行政经营合同而是补偿协议，不应收取诉讼费42386元，应当按件收取50元诉讼费。请求撤销原审裁定，直接审理本案或指令其他有管辖权的人民法院审理。 掇刀区政府答辩称，1.上诉人起诉履行《宏影食品征地协议》的诉讼请求构成重复起诉，其曾于2017提起诉讼请求被上诉人履行协议。2.上诉人起诉履行《宏影食品征地协议》没有事实依据。其曾于2015年就该协议提起民事诉讼，法院确认解除合同有效。被上诉人没有为其安置3亩企业用地的义务，上诉人法定代表人已签订《房屋拆迁补偿安置协议》，获得9套安置商住房和60万元补偿款，上诉人不是《宏影食品征地协议》的当事人，所作会议记录不是行政行为。上诉人上诉所称的51万元费用，已经法院行政判决确认为套取相关项目的资金，为非法所得。3.上诉人要求被上诉人履行《房屋拆迁补偿安置协议》，不属于行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系上诉人宏影公司因《宏影食品征地协议》和《房屋拆迁补偿安置协议》的履行提起的诉讼，要求被上诉人继续履行二协议并赔偿相关损失。上诉人曾于2017年提起诉讼，请求确认被上诉人未履行安置3亩企业用地的行为违法，要求其立即履行安置3亩企业用地的义务，采取补救措施及赔偿损失。该案经一、二审后，对上诉人的请求均不予支持。该案的诉讼请求实则请求履行《宏影食品征地协议》确定的安置3亩土地的义务，而本案中上诉人要求被上诉人立即履行《宏影食品征地协议》，给上诉人征用建设用地净地3亩并办理相关手续，显然与上诉人已经提起的诉讼构成重复起诉，原审法院对此认定正确。上诉人还起诉要求被上诉人继续履行《房屋拆迁补偿安置协议》，因前述上诉人提起的要求继续履行《宏影食品征地协议》的诉讼，以及上诉人法定代表人刘于宏2016年对《房屋拆迁补偿安置协议》提起的民事诉讼，两案生效裁判均对《房屋拆迁补偿安置协议》的履行情况作出了认定，上诉人再次因《房屋拆迁补偿安置协议》的履行起诉受上述生效裁判的羁束。综上，原审法院裁定驳回宏影公司的起诉，并不再收取上诉人的诉讼费用，并无不当。 综上，对上诉人宏影公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵 瑞
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3587号 原告李彬，男，住新化县。 原告张小玲，女，住新化县。 以上两原告委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告湖南巨典房地产开发有限公司，住所地新化县。 委托诉讼代理人刘崇保，男，住湖南省新化县。系公司员工，代理权限：特别授权。 被告湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部，住所地新化县，负责人刘崇保，该项目部经理。 原告李彬、张小玲与被告湖南巨典房地产开发有限公司、湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。 本院经审查认为，娄底市中级人民法院于2020年7月8日做出的（2020）湘13民再26号民事判决书系生效裁判文书，该判决书已确认湖南隆润房地产发展有限公司与湖南巨典房地产开发有限公司于2013年10月1日签订的《土地转让协议》无效。原告现以受让该土地的湖南巨典房地产开发有限公司为被告，向本院提起诉讼，请求被告履行相应义务，属于被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告李彬、张小玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  彭文辉 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附：本判决适用的相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏今尚装饰工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区阳泉西路**。法定代表人：张建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雪锋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金勇。委托诉讼代理人：何雪锋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应旭晖，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市华峰石材有限公司，住，住所地江苏省宜兴市万石镇万石村/div>法定代表人：蒋建军，该公司总经理。一审被告：宜兴市凯越置业有限公司，住，住所地江苏省宜兴经济开发区阳泉西路/div>法定代表人：冒苏群，该公司总经理。再审申请人江苏今尚装饰工程有限公司（以下简称今尚公司）、金勇因与被申请人宜兴市华峰石材有限公司（以下简称华峰公司），一审被告宜兴市凯越置业有限公司（以下简称凯越公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。今尚公司、金勇申请再审称，（一）张建明与华峰公司恶意串通，虚构今尚公司债务，故华峰公司的工程款请求权事实基础不充分不合法,其主张不应得到支持。1.《专业承包合同》中约定的施工单价及所谓的最终决算工程量系今尚公司相关人员串通华峰公司所致，严重偏离客观实际，存在重大利益输送情形，应予以重新认定。案涉外墙石材干挂工程施工单价为335元/㎡（不含税金及管理费），而根据富华公司的审计，案涉工程不含管理费、规费的市场单价仅为262.79元，华峰公司分包给他人的施工单价也仅为280元/㎡，故335元/㎡的价格严重偏离市场价值。另根据，华峰公司提起诉讼所提供的结算资料确定的F1-F9施工面积与富华公司的审计结论相比，虚计工程量达10%以上，由此可见，张建明与华峰公司虚构工程量，以达到侵占今尚公司财产的目的。2.按《专业承包合同》的约定，工程竣工验收合格并完成竣工结算（或审计）后支付至竣工结算的95%，故在华峰公司未单独与今尚公司进行竣工结算的情况下，工程价款应以审计为准。就案涉工程，富华公司在二审结束后出具书面审计结论，故华峰公司的工程款请求权在审计结论出具后才具备支付基础。3.一、二审法院认定今尚公司支付工程款的金额有误。2013年6月19日，今尚公司支付的441800元，华峰公司虽未明确领款性质为工程款，且华峰公司表示该款项系今尚公司为装修办公室向其采购石材而支付的材料款，但通过勘察今尚公司在美凯龙项目F4楼的办公室，全部石材不足100平米，根本不需要40余万元的石材材料支出，一、二审法院未作进一步调查，也未要求华峰公司进一步举证，就将该款项及另一笔200000元的支付排除在本案工程款之外，显属错误。(二)金勇不存在抽逃出资的情形，也不存在侵害公司利益的情形。金勇在出资后虽将资金转到自己的账户，但一审法院同时也查明了公司运营期间，金勇频繁向公司提供运营资金，远超其当初投入公司的注册资金，相关往来账户能够清楚地反映金勇已将公司相应注册资金足额缴纳于公司或直接用于公司生产经营活动。一审法院认定金勇存在抽逃出资且损害他人权益，与事实不符。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：今尚公司、金勇的申请再审理由不能成立。理由如下：关于案涉工程款的结算依据。华峰公司与今尚公司就案涉工程签订的相关承包合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。今尚公司与华峰公司在合同中约定了单价，合同上加盖了今尚公司的公章，并有法定代表人张建明的签字确认。今尚公司与华峰公司就案涉工程施工量也形成了F1-F9外墙防护汇总表、E1-E2汇总表，两表上均加盖了今尚公司项目部印章。今尚公司、金勇虽主张张建明与华峰公司、蒋建军存在恶意串通虚构工程量的行为，但未能提供证据证明，即便红星美凯龙公司与凯越公司的审计报告真实存在且载明的施工单价低于合同约定，工程量低于F1-F9外墙防护汇总表、E1-E2汇总表载明的工程量，根据合同相对性原则，也不能否定今尚公司与华峰公司就案涉工程已经结算的合意，故今尚公司仍应按合同中约定的单价及两表中载明的工程量予进行结算。关于案涉工程已付工程款的认定。今尚公司主张2012年9月29日支付的200000元与2013年6月9日支付的441800元应认定为系用于支付案涉工程款，本院认为，根据今尚公司提供的证据来看，案涉工程领款凭证基本均载明为外墙石材干挂款，而2012年9月29日的200000元的支付凭证中对于款项性质并未作注明，2013年6月9日的441800元支付凭证中明确载明该款属于石材款，这与案涉工程中明确注明外墙石材干挂款的领款凭证明显不同，且案涉工程并不包含购买石材，不足以证明今尚公司的该项付款主张，在今尚公司未能进一步提供证据证明其主张的情况下，一、二审法院未将该两笔款项计入本案工程款中，并无不当。关于工程款的支付时间。今尚公司主张华峰公司未单独与今尚公司进行竣工结算，故华峰公司的工程款应当在富华公司在出具书面审计报告后才具备支付基础。对此，本院认为，案涉专业承包约定工程竣工结算由今尚公司直接向业主凯越公司办理，现今尚公司于审理中陈述其与凯越公司之间工程款已结清，加之今尚公司已向华峰公司支付了8130000元工程款，故今尚公司的该主张无事实和法律依据。鉴于案涉汇总表、确认单、签证单等结算单据均形成于2014年之前，一、二审法院认定案涉工程款的应付款时间为2014年1月1日并以此时点作为计算逾期利息的起始点，并无不当。关于金勇是否存在抽逃出资的行为。本案中，金勇在今尚公司完成验资、核准开业后不久将其与张建明的出资款5000000元转入其个人账户，且未能举证证明其抽回注册资本的行为经过了法定及公司章程约定的程序，或支付了合理对价。虽然金勇为今尚公司垫付了部分资金维持日常运营，但该行为已破坏了今尚公司作为法人独立人格的基础，也无法证明金勇在事后已补足了出资款。故一、二审法院认定金勇将其出资款转出今尚公司账户的行为构成抽逃出资，判令其在抽逃出资本息范围内对今尚公司结欠华峰公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并无不当。综上，今尚公司、金勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏今尚装饰工程有限公司、金勇的再审申请。审判长 王 强审判员 施建红审判员 吴 艳二〇二〇年十二月十四日书记员 杨贝贝
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保261号 杨某某（申请执行人）、何某某（被执行人）： 杨某某（申请执行人）与何某某（被执行人）财产保全一案，申请执行标的冻结何某某名下银行账户307374.6元。查封担保人周礼先名下位于毕节市七星关区公园路（倾城.HOME）A幢1层1-XX号商铺。经本院立案执行，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，查询并额度冻结被申请人何某某银行存款24531.42元。至此，杨某某（申请执行人）向本院申请保全的（2020）黔0526民初7344号民事裁定书已部分保全，故，本案以部分保全报结。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新32刑更265号 罪犯刘钦标，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市青田县万阜乡万阜村下村**，现在和田玉河监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2008年9月1日以（2008）丽中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人刘钦标犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿80000元（未履行）。该犯不服提起上诉，浙江省丽水市中级人民法院于2008年12月19日作出(2008)浙刑三终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。浙江省高级人民法院于2011年1月28日作出（2011）浙刑执字第266号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2013年7月10日作出（2013）新兵执字第99号刑事裁定书，减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为8年；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）和中刑执字第19号刑事裁定书，减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变；新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）新32刑更287号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月。现刑期止日日2031年4月9日止。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱于2020年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区和田玉河监狱认为罪犯刘钦标在服刑期间确有悔改表现，向本院出示了罪犯刘钦标的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯刘钦标在近期改造中的表现。 经审理查明，罪犯刘钦标在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加法律学习。分别于2017年下半年，2018年上半年，2019年下半年获改造积极分子3次；分别于2018年3月、2018年6月、2019年7月、2019年11月、2020年3月获季度表扬奖励5次。 本院认为，罪犯刘钦标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯刘钦标减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利不变（刑期自裁定之日起至2030年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王   拥   军 审判员  张   秉   年 审判员  比艾妮帕肉孜瓦克 二〇二〇年十二月十四日 书记员  努日曼 买 托乎提 1
甘肃省金昌市中级人民法院行政判决书（2020）甘03行终12号上诉人（原审第三人）：王某1。住所：金昌市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2。住所：金昌市。委托诉讼代理人：王某3（王某2之子）。住所：金昌市。原审被告：金昌市不动产登记管理局。负责人：姜某，局长。出庭负责人：房某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：肖某。上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审被告金昌市不动产登记管理局房屋登记一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人王某2的委托诉讼代理人王某3，原审被告金昌市不动产登记管理局的出庭负责人房某及其委托诉讼代理人刘某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王某2系金川区宁远堡镇西坡村**农民，与王某1系父女关系，经王某2申请，原金川区宁远堡乡政府于1997年12月25日以宁乡政发（1998）17号文件作出关于住宅用地的批复，同意划拨给王某2住宅用地。后王某1依据该批复，向金川区人民政府申请办理集体土地建设用地使用证。1998年金川区人民政府向王某1颁发金区集建（98）字第0117025号集体土地建设用地使用证，登记本区西坡二队东至本家墙外线靠公园路延伸段、南至本家墙外线靠路、西至本家墙外线靠空闲地、北至本家墙外线靠空闲地352平方米的集体土地使用者为王某1。2006年10月30日，原金昌市房地产管理局向王某1颁发金房权证2006字第**289初号房屋所有权证。2010年3月22日王某1以房产证丢失为由，申请原金昌市房地产管理局补办房产证，原金昌市房地产管理局于2010年4月2日为王某1颁发了金昌房权证金川区字第XXXX号房屋所有权证。2014年7月1日王某1又以房产证丢失为由，申请原金昌市房地产管理局补办房产证，2014年11月13日，原金昌市住房和城乡建设局向第三人王某1颁发金昌房权证金川区字第XXXX号房屋所有权证。一审法院另查明，金昌市机构编制委员会于2015年11月6日下发金机编发﹝2015﹞10号文件，载明“一、整合不动产登记职责。将有关部门分散承担的土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记等不动产登记职责整合，统一交由国土资源主管部门承担。国土资源主管部门统一负责指导和监督辖区内的不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导和监督。二、组建不动产登记机构。1．在市国土资源局加挂市不动产登记管理局牌子，统一负责指导监督全市的不动产登记工作；2．将市不动产登记事务中心升格为副县级建制事业机构，隶属市国土资源局（市不动产登记管理局）管理。市不动产登记事务中心主要职责：承办市区中心城区的不动产登记发证工作。”一审法院认为，行政机关应当在法律授权的范围内行使职权，超越法律授权范围行使职权的行为，依法应当予以撤销。本案中，对于集体土地范围内房屋登记，在2008年7月1日原建设部《房屋登记办法》施行前，法律没有规定。原金昌市房地产管理局在2006年为王某1集体土地范围内房屋进行房屋登记，明显超越其职权范围，应予撤销。因原金昌市房地产管理局颁发金昌房权证金川区字第XXXX号房屋所有权证和金昌房权证金川区字第201403563房屋所有权证的行为，属未改变登记内容的补发行为，初始登记行为被撤销，补发行为自然不发生法律效力。至于王某1抗辩的王某2的请求已经超过法定的起诉期限问题，因无证据证明王某2对被告的登记行为在起诉前一年内已经知情，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应当认定本案未超过起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项规定，判决：撤销金昌市不动产登记管理局金房权证2006字第**289初号房屋登记行为。王某1不服，提起上诉，请求：撤销金川区人民法院2020年9月27日作出的（2020）甘0302行初21号行政判决，依法驳回王某2的起诉。理由：一、王某2的起诉已远远超过起诉期限，应当依法裁定驳回起诉；二、涉案的房屋系王某2夫妻及王某1共同共有，涉案登记行为系代表登记。王某2答辩称：房屋修建时经过镇政府批复，村委会各方都有证明，证实该房屋是王某2修建的。王某2是在2018年才知道王某1办理了房产证。一审法院撤销案涉房屋登记行为正确。登记的时候从来没有做过调查房屋究竟是谁的，有没有违法行为，王某2也没有委托王某1去办理房产证，没有签字，请求驳回王某1的上诉。金昌市不动产登记管理局认为：一、案涉的金房权证2006字第**289初号房屋所有权证，这个证我们从来没见过原件，而且在原来土地登记档案中没有只言片语，对这个证的真实性有异议。二、涉案土地是西坡村的，农村集体土地使用证是不可能办成城镇划拨国有土地上的房产证。三、农村土地宅基地是一户一宅，批给谁权利人就是谁。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，王某1于2014年11月18日还办理了金房权证金川区字第XXXX号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”依据金昌市机构编制委员会于2015年11月6日下发金机编发﹝2015﹞10号文件，金昌市不动产登记管理局为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政机关做出的行政行为是否合法，首先就应当审查该行政机关在做出行政行为时是否有法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的”，据此，行政机关应当在法律授权的范围内行使职权，超越法律授权范围行使职权的行为，依法应当予以撤销。在本案中，对于集体土地范围内房屋登记，在2008年7月1日原建设部《房屋登记办法》施行前，法律没有规定。原金昌市房地产管理局在2006年为王某1集体土地范围内房屋进行房屋登记，明显超越其职权范围，应予撤销。因原金昌市房地产管理局颁发金昌房权证金川区字第XXXX号房屋所有权证、金昌房权证金川区字第XXXX号房屋所有权证、金昌房权证金川区字XXXX号房屋所有权证的行为，均属未改变登记内容的补发行为，初始登记行为被撤销，补发、补办以及以后所办理的相关房屋所有权证的行为自然不发生法律效力。王某1上诉所提王某2的请求已经超过法定的起诉期限问题，因无证据证明王某2对金昌市不动产登记管理局的登记行为在起诉前一年内已经知情，一审法院认定本案未超过起诉期限并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 石建民审判员 叶志卫审判员 张 霖二〇二〇年十二月十四日书记员 杨 炜
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10025号上诉人（原审被告）：石磊，男，1976年9月4日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路**。法定代表人：成健，该总经理。委托诉讼代理人：童黎萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡海艳，女，该公司员工。原审被告：陈炜华，女，1977年10月27日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：石磊，自然情况同上。上诉人石磊与被上诉人南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）、原审被告陈炜华物业服务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员殷源源独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。石磊上诉请求：一、撤销一审判决，改判石磊支付30%的物业费。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人有错在先，应减少或免除上诉人缴纳服务费责任。2017年1月21日，被上诉人在上诉人位于南京市浦口区房屋装修期间，无法定事由阻碍上诉人施工，且有三名员工殴打上诉人（已报警，但被上诉人拒绝认可该事实）。被上诉人阻碍施工、禁止上诉人装修房屋行为导致上诉人支付装修误工费、违约金等高达29000元，对于上诉人身心造成严重损伤。综上，为维护上诉人合法权益，恳请法院支持上诉人诉求。弘阳物业辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。陈炜华述称，其同意石磊上诉意见。弘阳物业向一审法院起诉请求：1.请求法院判令石磊、陈炜华立即支付2016年6月至2020年12月物业费9265.3元，公摊水电费1408.6元;2.判令石磊、陈炜华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月10日弘阳物业与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由弘阳物业向旭日爱上城（三区）提供前期物业管理服务，高层住房按1.28元/月/㎡收取物业服务费；物业服务费每季度交纳……。石磊、陈炜华系浦口区柳州东路6号旭日上城三区25幢1单元1401室业主，房屋建筑面积为131.61㎡。自2016年6月起至2020年12月，石磊、陈炜华拖欠弘阳物业物业服务费9265.3元（131.61㎡×1.28元/月×55个月）。自2016年6月起至2019年12月，石磊、陈炜华拖欠弘阳物业公共水电费经一审法院核实后为1108.6元。弘阳物业在起诉前已向石磊、陈炜华催缴物业费及公摊水电费，但石磊、陈炜华至今没有缴纳。以上事实有弘阳物业提供的商品房预售合同、律师函、收楼通知书及会签单、前期物业服务合同。欠费明细、庭审笔录等证据在卷予以证实在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，弘阳物业与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。弘阳物业为石磊、陈炜华提供了相应的物业服务，石磊、陈炜华应当交纳相关的物业管理费用，故弘阳物业要求石磊、陈炜华给付物业管理服务费及公摊水电费的诉讼请求，一审法院予以支持。石磊、陈炜华经一审法院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由拒不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、陈炜华、石磊于判决生效之日起七日内向南京弘阳物业管理有限公司支付物业服务费9265.3元、公摊水电费1108.6元，合计10373.9元；二、驳回弘阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由弘阳物业管理有限公司负担3元，由陈炜华、石磊负担37元。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人石磊、原审被告陈炜华提交了以下证据：1、出警记录一份，证明被上诉人阻碍我方装修材料进场；2、装修押金单，证明被上诉人扣留了我方押金，并称将来冲抵物业费。3、打架视频一份，以证明双方冲突情况。4、微信截图，证明双方一直在协商此事。5、通知一份，以证明我方要求弘阳物业公司处理纠纷，否则将诉诸法庭。6、装修合同及收条、装修负责人证词，证明被上诉人存在阻碍我方装修进场的事实。7、照片一组，以证明我方房屋下方的垃圾场晚上12点以后开始扰民，以及单元过道天花顶破损、灯也坏了，可见被上诉人物业管理不到位。被上诉人质证意见为：对证据1的真实性予以认可，但不能达到证明目的。对证据2的真实性予以认可，同意石磊在实际交纳物业费时可凭票据原件冲抵1000元，或凭原件至被上诉人处办理退费。对证据3不发表质证意见；对证据4、5的真实性予以认可，但与本案无关联性。对证据6装修合同的真实性予以认可，但与本案无关联性；其他证据的真实性请求法庭予以认定。对证据7的真实性不持异议，但该垃圾属于临时堆放，被上诉人均予以及时清理，该照片不能说明堆放垃圾行为具有持续性。如单元楼道确实存在破损情形，被上诉人将予以维修。本院对上述证据中具有原件部分的真实性予以认定，对关联性、证明力结合案件情况综合予以认定；对证据6中证人证言，因证人未到庭接受质证，故对于真实性不予认定。各方当事人对一审查明的事实不持异议，本院依法予以确认。本院认为，弘阳物业公司与南京红太阳房地产开发有限公司之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力；上诉人及原审被告作为业主，应当依约给付物业管理服务费及公摊水电费。现上诉人上诉称被上诉人管理不到位，且双方之间因装修问题产生矛盾，并据此主张只支付30%的物业费用，对此本院认为，上诉人提交的证据尚不足以证明弘阳物业公司物业服务存在严重违反《前期物业服务合同》的情形，本院对其这一上诉理由，不予支持。上诉人如认为被上诉人存在不当行为致其遭受损失，其可依法另行主张。因被上诉人认可装修押金凭据的真实性并同意冲抵1000元物业费，故上诉人可在实际支付物业费时,以上述1000元装修押金予以冲抵。一审判决并无不当，本院予以维持。综上，石磊、陈炜华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由石磊、陈炜华负担。本判决为终审判决。审判员  殷源源二○二○年十二月十日法官助理滕文欣书记员朱亚芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1129号 上诉人（原审被告）：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：贾雅丽，女，1978年4月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司不服石家庄市裕华区人民法院(2020)冀0108民初4953号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司上诉称，石家庄市新鼎房地产开发有限公司虽然有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人和承担者，公司实际是一人公司。被上诉人提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。原裁定在公司告知实际情况后，仍然按照有限责任公司来确定被告主体身份不妥。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄井陉矿区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格。上诉 人主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。上诉人提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，且，且上诉人上诉状中亦写明其住所地系上述地址原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖rdquo;《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公;公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地rdquo;的规定确定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  孙书旺 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫珍珍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执恢37号被执行人：姚骑，男，1970年3月31日生，汉族，高中文化，个体，住黑龙江省富锦市（户籍所在地黑龙江省富锦市）。本院依据已经发生法律效力的佳木斯市中级人民法院（2018）黑08刑初32号刑事判决书，依法受理了被执行人姚骑没收财产执行一案。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人姚骑名下有可供执行财产。现被执行人姚骑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08刑初32号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  马成龙二〇二〇年十二月三日书记员  杜思凝
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1546号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 被执行人：沈家镇，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：赖顺胜，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人沈家镇、赖顺胜借款合同纠纷一案中，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初1288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的52089.97元及利息。本院于2020年8月6日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人沈家镇名下有少量银行存款，除此之外未发现被执行人沈家镇、赖顺胜有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人沈家镇的银行存款并已发放申请人，现被执行人沈家镇、赖顺胜暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈的形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 杨    平 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谢晓华（代）
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更269号罪犯陈雨，女，1983年2月27日出生于四川省成都市,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原铁路运输中级法院于2009年3月25日作出（2009）太铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人陈雨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产八万元。被告人陈雨不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年10月26日作出（2009）晋刑二终字第123号刑事裁定予以维持。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年12月2日裁定减去有期徒刑一年十个月；于2017年5月25日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯陈雨在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈雨在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬七次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、太原铁路运输中级法院回复函、资金往来结算票据、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈雨在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈雨减去有期徒刑六个月，刑期自2012年6月8日起至2028年12月7日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终185号 上诉人（原审被告）：马云虎，男，1974年9月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。 上诉人（原审被告）：张家港市辛巴克机械有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇机电工业园。 法定代表人：吴化明，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：邓小军，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人马云虎、张家港市辛巴克机械有限公司因与被上诉人邓小军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马云虎上诉称，原审裁决适用法律错误,请求二审法院撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审，本案的二个被告的住所地是江苏省张家港市,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次,从被上诉人提供的证据中显示:如有质量问题可在双方任何一方法院起诉。该约定不明,并且该约定中选择法院管辖的前提条件是交付的设备如有质量问题,被上诉人在诉讼时未提供有质量问题的任何证据,故该约定不能适用,也即潜山市人民法院没有管辖权。综上所述,请求二审法院撤销原审裁定,将本案移送至张家港市人民法院审理。 张家港市辛巴克机械有限公司上诉称，本案系买卖合同,根据被上诉人的诉状,买方为邓小军,卖方为马云虎,货币的接受一方应为卖方马云虎,马云虎为张家港户籍。目前,邓小军以质量问题,要求退货退款。因此依照法律规定,买卖合同以被告所在地或出卖方所在地管辖,不适用《民诉法》司法解释十八条一般性规定。因此请求贵院将本案移送至江苏省张家港市人民法院进行审理。 邓小军在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，协议双方邓小军和马云虎在《协议》中约定，“如质量问题可在双方任何一方法院起诉”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，该约定管辖条款有效，即协议双方所在地人民法院均可管辖。邓小军因协议约定的标的物质量问题选择向其住所地法院起诉，符合上述约定管辖内容，原审法院据此对本案有管辖权。故原审裁定驳回马云虎、张家港市辛巴克机械有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，马云虎、张家港市辛巴克机械有限公司的上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十日 法官助理马雷 书记员代杨磊
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1530号罪犯宋凤海，男，汉族，1960年5月11日出生于黑龙江省龙江县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）佳刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯宋凤海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元。刑期自2013年4月13日起至2028年4月12日止。2016年10月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯宋凤海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋凤海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋凤海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年7月至2020年5月，考核积分达到4861分，给予表扬8次，结余积分61分，其中年度积分1221分；宋凤海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宋凤海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋凤海的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月13日起至2026年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终931号上诉人（原审被告）:武汉轩保新能源汽车有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区龙王咀农村第三队**。法定代表人：罗茜。上诉人（原审被告）:罗茜，男，1987年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区龙王咀农村第三队**。被上诉人（原审原告）:湖北莱因特物联网科技有限公司，，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街项山村**第**法定代表人：董大海，该公司总经理。上诉人武汉轩保新能源汽车有限公司、罗茜因与被上诉人湖北莱因特物联网科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初5020号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人武汉轩保新能源汽车有限公司、罗茜上诉称，根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。可见民事诉讼管辖法院的选择应遵循与案件本身有着至少某一方面的“实际联系原则”。虽然案涉《租赁合同》显示合同签订地在南京市栖霞区，并约定由合同签订地人民法院管辖，但本案双方注册地、办公地均在湖北省武汉市新洲区，案涉租赁车辆的注册、上牌及运营也均在湖北省武汉市，双方业务范围也在湖北省武汉市，江苏省南京市栖霞区与本案当事人住所地及其业务范围、租赁物所在地及使用地、争议标的等没有任何实际联系，故该约定管辖条款违背了“实际联系原则”，是无效约定，一审法院对本案无管辖权。本案应移送被告住所地湖北省武汉市新洲区人民法院管辖，综上，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《租赁合同》明确约定，本合同履行期间发生的一切纠纷，协商不成，双方一致同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决；该合同还载明合同签订地为南京市栖霞区。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效，一审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二○年十二月三日书记员 端木兰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4123号罪犯某5，男，1996年4月28日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2013年5月29日作出(2013)泉少刑初字第9号刑事判决，认定被告人某5犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2023年12月12日止），并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人某5不服，提出上诉。2013年9月13日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2013)徐少刑终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。2016年2月2日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更704号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6406号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月12日止）。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯某5在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某5减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯某5在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬六次。罚金二千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某5在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯某5的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终917号 上诉人（原审原告）：安徽池州百川液压坝科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇。统一社会信用代码91341702559234545R 法定代表人：吴成龙，执行董事。 委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程友平，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：汪南山，男，1949年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：何新梅，女，1947年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：何贵花，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：汪秀婷，女，2001年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：汪某，男，2007年12月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：汪浩，安徽国运律师事务所律师。 上诉人安徽池州百川液压坝科技有限公司（以下简称池州百川公司）因与被上诉人汪南山、何新梅、何贵花、汪秀婷、汪某劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 池州百川公司上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审,或依法改判驳回被上诉人在仲裁程序中要求上诉人支付一次性工亡补助金、丧葬费和供养亲属抚恤金等工伤保险待遇的请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人认为汪法政死亡不属于工伤。就汪法政死亡是否属于工伤,上诉人依法提起行政诉讼,案经一、二审判决,虽然对池州市贵池区人力资源和社会保障局作出池州百川公司的工伤认定决定予以维持,但事实该决定既无事实也无法律依据,自始没有法律效力,上诉人正按规定提起再审申请。二、退一步说,即使汪法政死亡属于工伤,一审判决的待遇金额不当。首先,汪法政的月工资为3000元,一审判决认定为5000元,没有依据。其次,汪秀婷、汪某享受了低保待遇,该待遇与供养亲属抚恤金不能同时享受,一审判决支持该部分被上诉人供养亲属抚恤金不当,且对于汪秀婷、汪某,其母亲何贵花也有抚养的义务,即使计算供养亲属抚恤金,也应按抚养人为两人计取;被上诉人何新梅配偶有退休金,另有两个儿子,其亲属抚恤金应按三个人分摊计算。第三,被上诉人已取得汪法政死亡的侵权损害赔偿款15万元,该款应从单位承担的工伤补偿中扣除,一审判决未予扣除不当。第四,汪法政不属于进城务工人员,一审判决一次性领取供养亲属抚恤金没有依据。 池州百川公司一审诉讼请求：判决驳回汪南山、何新梅、何贵花、汪秀婷、汪某在仲裁程序中提出的要求池州百川公司支付一次性工亡补助金、丧葬费和供养亲属抚恤金等各项请求。 一审法院认定事实如下：汪法政生前系池州百川公司职工，月平均工资为5000元，池州百川公司未为汪法政缴纳工伤保险。2018年7月10日，单位安排其到外地催收应收款及洽谈业务，2018年7月23日7时20分，在住宿地湖南省长沙县“点赞家庭宾馆”508室死亡。2018年12月10日，经池州市贵池区人力资源和社会保障局认定汪法政为工伤死亡。池州百川公司不服工伤认定，向一审法院提出行政诉讼，一审法院于2019年11月20日作出判决，驳回池州百川公司诉讼请求。池州百川公司仍不服，提起上诉。池州市中级人民法院于2020年6月10日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。汪南山、何新梅系汪法政父母，汪南山系退休职工。何贵花系汪法政妻子，汪秀婷、汪某系汪法政子女，汪秀婷经池州市劳动能力鉴定委员会鉴定，完全丧失劳动能力。汪法政死亡后，池州百川公司支付丧葬费13440元。 另查明，2017年度安徽省非私营单位在岗职工月平均工资为人民币5660.58元，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为人民币36396元。 一审法院认为，汪法政在出差过程中死亡，经人力资源和社会保障部门认定为工伤，并经法院终审判决，维持工伤认定。池州百川公司应当按照国务院《工伤保险条例》规定支付一次性工亡补助金、丧葬补助金，支付标准分别为2017年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍、6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。鉴于池州百川公司未为汪法政缴纳工伤保险费，其供养亲属有权选择一次性领取供养亲属抚恤金。按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，并参照安徽省劳动和社会保障厅《关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》（劳社［2005］83号）的规定，何新梅已满70周岁，领取供养亲属抚恤金期限为60个月，汪秀婷完全丧失劳动能力，领取供养亲属抚恤金期限为200个月，汪某不满18周岁，领取供养亲属抚恤金期限为96个月，上述三供养亲属的待遇率均为30%，因此，池州百川公司应当向其支付的供养亲属抚恤金为汪法政生前106.8［（60＋200＋96）＊30%］个月的平均工资。汪南山系退休职工、何贵花有劳动能力，不属供养对象。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、国务院《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽池州百川液压坝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向汪南山、何新梅、何贵花、汪秀婷、汪某一次性工亡补助金727920元；二、安徽池州百川液压坝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向汪南山、何新梅、何贵花、汪秀婷、汪某丧葬补助金32575元（原告已支付的13440元可抵付）；三、安徽池州百川液压坝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向何新梅、汪秀婷、汪某供养亲属抚恤金534000元；四、驳回安徽池州百川液压坝科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽池州百川液压坝科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，汪法政因工死亡，已经人力资源和社会保障部门认定，并经人民法院终审判决，维持了工伤认定。上诉人关于汪法政不属于因工死亡的上诉理由，因与人民法院生效判决认定的事实相悖，本院不予采信。被上诉人提供的工资转账凭证能够证明汪法政在池州百川公司工作期间月平均工资有5000元，上诉人认为汪法政月平均工资仅有3000元，因未提供充足证据证明，本院亦不予采纳。抚恤金是一种对死者家属物质上和精神上的帮助和抚慰，与享受低保并不冲突，故上诉人关于被上诉人汪秀婷、汪某享受了低保待遇,与供养亲属抚恤金不能同时享受的上诉请求，本院不予支持。一审根据《工伤保险条例》及相关法律规定，认定上诉人应支付被上诉人丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金数额正确，本院予以维持。 综上，上诉人池州百川公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2852号之一原告：宁夏煜基物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：耿某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汪某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁夏煜基物业服务有限公司与被告汪某工伤保险待遇纠纷一案。本院于2019年5月20日立案受理。依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。因原告宁夏煜基物业服务有限公司起诉中宁县社会保险事业管理局行政诉讼一案尚在本院审理中，本案的审理须以该案的审理结果为依据，原告申请对本案中止审理，本院予以准许并依法裁定对本案中止审理。中止审理的情形消除后，本院依法组成合议庭于2020年12月9日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿某、被告委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏煜基物业服务有限公司与2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在原告处工作时受工伤，依法应当享受的工伤保险待遇，因原告已依照中宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出的中宁劳人仲案字(2018)第92号仲裁裁决书裁决，双方同意终止劳动关系，并向被告汪某支付了各项工伤保险待遇112921元，该裁决第三项内容即由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和解除劳动合同后享受的一次性工伤医疗补助金以及原告经鉴定需要部分护理依赖享受72个月的生活护理费，已被本院已发生法律效力的（2020）宁0521行初3号行政判决书判决支持。故原告申请撤诉是其真实意思表示，内容不违法相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏煜基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告宁夏煜基物业服务有限公司负担。审判长 张少红人民陪审员 杨小芹人民陪审员 蒋红霞二〇二〇年十二月十日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建华,男，汉族，1971年8月15日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路**。现住所地广西壮族自治区桂林市中山北路贡后巷**。 法定代表人：莫明辉，该公司董事长。 再审申请人张建华因与被申请人桂林台联房地产开发有限责任公司（以下简称台联公司）破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建华申请再审称，1.案涉讼争房产不属于台联公司的破产财产范围。《最高人民法院》第七十一条与《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二条的规定并不冲突，一、二审判决认为这两条相冲突是错误的，按照《最高人民法院》第七十一条的规定，案涉房产不属于破产财产。因为张建华已签订《商品房买卖合同》并全额支付案涉争议房产购房款，属于特定物的买卖，根据《最高人民法院》第七十一条的规定，不属于破产财产。2.一审判决就破产财产的范围适用《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定是错误的。3.本案不能抛开企业破产的相关法律规定而单纯适用物权法的规定。4.张建华对案涉争议房产有取回权，确认张建华对案涉讼争房产的取回权并不构成对个别债权人的清偿，本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定。请求再审本案。 本院经审查认为，张建华的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由为：首先，《最高人民法院》于2002年9月1日施行，属于为准确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》是针对《中华人民共和国企业破产法》的理解适用而制定的司法解释，于2013年9月16日施行。当《最高人民法院》对破产财产范围的规定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》的规定不同时，一、二审法院适用《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》确定本案破产财产范围，符合“新法优于旧法”的法律适用规则。其次，一审法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定来解释消费者居住权的法律保护限度，用于强调消费者购房权能得到保护的限度应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因，本院认为并无不妥。再次，一审法院适用《中华人民共和国物权法》规定的不动产物权变动登记生效原则来确定本案争议房产是否发生了物权变动是正确的。因案涉房产尚未完工，房屋所有权没有过户到张建华名下，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”的规定，2017年11月20日台联公司被法院裁定受理破产清算申请之日起，属于台联公司的所有财产均应被列为破产财产。最后，只有在破产程序中不属于破产财产的的财产，权利人才有通过管理人将该财产取回的权利，本案争议房产的产权尚不属于张建华，张建华主张对争议房产享有取回权没有法律依据。一、二审法院判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 综上，张建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建华的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 张 捷 审判员 李 娜 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈慧澜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民申441号再审申请人（一审被告）：袁硕，男，汉族，1975年7月14日出生，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告）：赵素芳，女，汉族，1980年9月1日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告）：袁兆平，男，汉族，1948年12月25日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：王宝荣，女，汉族，1949年11月25日出生，住北京市海淀区。再审申请人袁硕、赵素芳因与被申请人袁兆平、王宝荣所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2014）海民初字第27019号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁硕、赵素芳申请再审称：1.原审调解协议违反自愿原则。申请人是在被申请人隐瞒房屋事实、对所涉房屋有重大误解的情况下签订的调解协议。王宝荣一直说拆迁的173号房屋与袁硕没有关系，袁硕听信了这一说法，将房屋过户给袁兆平，2019年申请人发现袁硕是上述拆迁房屋的被拆迁人。2.原审调解协议的签订违反法律，本案调解协议是在事实不清的情况下签订的，袁兆平在一审中提交的《房屋认购合同》与本案所涉房屋情况不符。请求：撤销一审调解书，依法改判。本院审查期间，申请人提交如下证据：（1）《四季青乡曙光地区住房确权表》；（2）《北京市城市住宅房屋拆迁补偿协议书》；（3）《安置协议书》；（4）北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》；（5）关于办理望河园10号楼《房屋所有权证》的意见确认及授权委托书；（6）《房屋认购合同》。申请人认为，上述证据中确认的被拆迁人、被安置人均为袁硕，因此诉争房屋本就是袁硕的安置房，袁兆平和王宝荣以隐瞒、欺骗的方式误导申请人签订了调解协议，不是申请人真实意思表示。袁兆平作为买方的《房屋认购合同》上所记载的房屋位置、面积等情况均与诉争房屋不符。被申请人王宝荣称：当时拆迁材料里之所以都是袁硕的名字，是为了孩子上学，需要把诉争房屋落在袁硕的名下，所以就把原来都是袁兆平名字的协议改成了袁硕。另外，2001年的《房屋认购协议》上所写的曙光小区6层07室就是现在的诉争房屋，即607室，因为房屋认购时和交房时楼号不同，但是实际上是一个房子。本院认为：申请人提交的证据不足以证明原审中双方达成的调解协议违反自愿原则，原审调解书亦未违反法律规定。另，一审调解书于2014年11月26日生效，袁硕、赵素芳申请再审日期为2020年7月，已超过申请再审的法定期限。综上，袁硕、赵素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁硕、赵素芳的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇二〇年十二月十日法官助理  王 新书 记 员  张 晗
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执1733号申请执行人：王建忠，男，1974年11月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗沙海镇沙沟村二社**。委托诉讼代理人:甘俊,男，1986年12月12日出生，汉族，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡舟塔村四队**。代理权限为特别授权。被执行人：康佳兵，男，1992年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏，住宁夏回族自治区中宁县城丽景豪城****楼****iv>本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0521民初1125号民事判决书，在执行申请执行人王建忠与被执行人康佳兵买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人康佳兵支付申请执行人王建忠货款20.93万元，承担案件受理费2219元，执行费3071元，执行标的共计214590元。本案在执行过程中，被执行人康佳兵已向申请执行人王建忠履行20000元，下剩款项申请执行人王建忠与被执行人康佳兵自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于2021年2月10日前支付30000元，于2021年3月份开始，每月1日前支付10000元，直至案款履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十二月十日书记员  方 眺附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终93号上诉人（原审被告）：石家庄鑫山汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路**。法定代表人：邹林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司,,住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**法定代表人：王子权，该公司董事长。上诉人石家庄鑫山汽车销售服务有限公司（以下简称鑫山公司）与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2020）黑06民初135号民事裁定，向本院提起上诉。鑫山公司上诉称，鑫山公司系庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团公司）下属子公司，本案争议债权系大庆农商行依据其与庞大集团公司签订的《战略合作框架协议》，由其下属支行向庞大集团公司下属子公司提供的35笔金融借款之一，均由庞大集团公司提供了保证担保。庞大集团公司进入破产重整程序后，大庆农商行已将该35笔债权全部向庞大集团公司管理人进行了破产债权申报，并由河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2019年12月5日作出（2019）冀02破2号之十三民事裁定书予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院关于将涉庞大集团公司案件移送唐山中院相关通知的要求，本案应由受理庞大集团公司破产重整的唐山中院管辖，请求将本案移送唐山中院审理。大庆农商行答辩称，大庆农商行已于2019年12月从庞大集团公司重整案件中撤回债权申报且经过管理人确认，鑫山公司陈述与事实不符，且庞大集团公司作为担保人破产与否，不应影响大庆农商行向债务人主张权利；大庆农商行在庞大集团公司重整案中未获得任何清偿，有权提起本诉，鑫山公司主张该行已在庞大集团公司重整案中进行债权申报的事实，是对债权债务关系是否存在的实体性抗辩，与诉权、管辖权无关，不能构成管辖权异议的理由；鑫山公司作为庞大集团公司的下属子公司未进行破产重整程序，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及其所提最高人民法院通知的规定，大庆中院对本案有管辖权。本院经审查认为，2017年4月1日鑫山公司向大庆农商行提交承兑汇票额度为5000万元的《借款申请书》，2017年8月7日大庆农商行创业支行与该公司签订《大庆农商银行银行承兑协议》，约定该支行为鑫山公司开立的5000万元银行承兑汇票进行承兑，并在合同中约定发生争议协商不成的，在大庆农商行创业支行所在地法院解决。后大庆农商行以其为鑫山公司垫付该公司到期未付票款为由，诉请该公司偿还垫付本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。大庆农商行依据与鑫山公司的明确约定，在其所在地法院提起诉讼，且诉讼标的额高于1000万元，大庆中院依法对本案有管辖权。鑫山公司虽主张大庆农商行已就本案争议债权向庞大集团公司管理人进行破产债权申报，应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院相关通知的规定，将本案移送受理庞大集团公司破产重整案件的唐山中院管辖，但庞大集团公司并非本案当事人，针对该公司有关诉讼的集中管辖规定并不适用于鑫山公司，且大庆农商行在原审中提交证据证实其已撤回破产债权申报，故鑫山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初33号   原告：马某1，住玉树市，公民身份号码：×××。   被告：马某2，住甘肃省临夏市及时山县，公民身份号码：×××。   原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告马某1于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告马某1以补强证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马某1撤诉。   案件受理费5234.5元，经申请减免收取50.00元，由原告马某1负担。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 更 铁 加   审 判 员 诺布才仁     二〇二〇年十二月十四日   法官助理 巴德江措   书 记 员 康卓兰泽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5238号原告：欧某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：马某，宁夏知也律师事务所律师。被告：李某，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。原告欧某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条一张，载明借款期限为2018年9月3日至2018年11月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还5000元，下剩5000元至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李某经本院依法传唤，未到庭应诉。查明的事实本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告李某向原告欧某借款1万元，承诺于2018年11月3日偿还。原告欧某向被告李某支付借款1万元后，被告李某于当日向原告出具1万元借条一张。借款到期后，被告于2019年8月偿还原告借款5000元，下剩5000元经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李某向原告欧某借款，并向原告出具了借条一张，双方形成了民间借贷法律关系。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告李某向原告欧某出具的借条予以证实。借款到期后，被告未能按照约定时间偿还借款，被告的行为已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的违约责任。原告欧某要求被告李某偿还借款5000元，本院予以支持。综上所述，本院支持由被告李某支付原告欧某借款5000元。被告欧某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，由此产生的后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某偿还原告欧某借款5000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）、公告费600元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生二〇二〇年十二月十四日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执405号申请执行人：莫永荣，男，1981年6月21日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：汪少平，男，1986年7月10日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人莫永荣与被执行人汪少平物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初1906号民事调解书已发生法律效力。申请执行人莫永荣于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人汪少平：1、向申请人支付5000.00元；2、支付本案的诉讼费25.00元、执行费50.00元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年5月7日开始，四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户上无存款，名下有三辆车，分别为行星牌摩托车，车牌号川xx，骐铃牌小货车，车牌号贵J**,三菱牌轿车，车牌号贵J**。本院在2019年11月18日对其中车牌号为贵J**三菱牌轿车进行查封，但未实际控制，未能处置。3.本院于2019年11月18日到被执行人汪少平户籍所在地三都县不动产登记局查询，被执行人名下有一套房产，位于贵州省三都水族自治县xx（产权证号：黔（2016）三都县不动产证明第xx号），本院对该房屋进行了查封，并进行评估两次拍卖，但未有人竞买而流拍，流拍价403200.00元。本院于2020年11月30日组织汪少平系列案的所有申请人莫永荣、石本银、贵州省鸿都门业有限公司法定代表人徐秋保、张瑜、杨昌弘、莫昆波、谢双喜、王成忠、彭友成等到本院执行局办公室进行协商，以汪少平的房产进行以物抵债。经过协商后：申请人莫永荣、张瑜、杨昌弘、莫昆波、谢双喜、王成忠、彭友成等均表示没有钱补交房屋差额，放弃以物抵债，同意先以物抵债给石本银，石本银须在2020年12月4日之前把差额交到法院，如不按时补交，就以物抵债给申请人贵州鸿都门业有限公司。后因石本银没按时补交差额，申请人贵州省鸿都门业有限公司法定代表人徐秋保与其代理人吴思奇于2020年12月8日到法院要求以物抵债，同意用汪少平的房产抵偿结清贵州鸿都门业有限公司与汪少平的案件。4.本院于2020年12月14日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，申请执行人表示未能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人汪少平名下的房产以物抵债给贵州鸿都门业有限公司后，已经没有余款可分配，且暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年十二月十四日书记员  张希军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1434号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津开发区信环西路****楼8401。组织机构代码30032021-7。法定代表人魏建军，董事长。被执行人:李宏娇，男。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人李宏娇借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为51919.87元及相应的利息、案件受理费。2020年10月20日本院向被执行人李宏娇发出执行通知书并责令被执行人李宏娇报告财产。2020年12月14日本院将被执行人李宏娇纳入失信名单，同时向被执行人李宏娇发出限制消费令。本院依法查询了被执行人李宏娇名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本院依法拍卖了被执行人李宏娇名下云Ａ8××**号长城哈弗牌汽车一辆。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年十二月十四日书记员 梁 晓
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖02行辖6号 公益诉讼起诉人芜湖市镜湖区人民检察院诉被告芜湖市人民政府国有资产监督管理委员会不履行法定职责一案，芜湖市鸠江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案由其他基层法院审理更为适宜，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第（二）款之规定，裁定如下： 本案由安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十四日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终2657号 上诉人(原审原告)：阳笃文，男，1973年11月11日出生。 委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：衡阳市天网计算机学校，住所地衡阳市珠晖区东风南路轧钢厂内。 法定代表人：崔光华。 委托诉讼代理人：周伟，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 上诉人阳笃文因与被上诉人衡阳市天网计算机学校提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 阳笃文上诉请求：撤销一审裁定，指定衡阳市珠晖区人民法院对本案进行实体审理；或判决支持上诉人的起诉请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人向雁峰区人民法院起诉一案并非本案的被告。且雁峰区人民法院并未对案件进行任何事实上的认定或处理，上诉人也并没有获得任何赔偿。故2020年5月18日向珠晖区人民法院提起本案诉讼。一审法院以本案已经雁峰区人民法院处理为由驳回上诉人起诉无事实和法律依据。本案上诉人已向珠晖区劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，因其不予受理，上诉人向一审法院提起诉讼，不存在违反法定前置程序的问题。另一审法院裁定驳回上诉人的起诉，却要求上诉人缴纳诉讼费用，明显违反法律规定。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。 衡阳市天网计算机学校未予答辩。 阳笃文向一审法院起诉请求：1、判令衡阳市天网计算机学校赔偿阳笃文因入院治疗而产生的各项费用共计156113元；2、判令衡阳市天网计算机学校承担本案的诉讼费用。2020年8月10日阳笃文向一审法院申请变更诉讼请求：1、确认阳笃文与衡阳市天网计算机学校存在劳动关系；2、按工伤待遇赔偿阳笃文各项损失168104元；3、支付经济补偿金12000元；4、本案诉讼费由衡阳市天网计算机学校承担。 一审法院经审查认为，本案阳笃文所诉事实已经本市雁峰区人民法院（2018）湘0906民初957号民事判决作出了处理，虽然阳笃文在本次诉讼期间变更了诉讼请求，要求衡阳市天网计算机学校按工伤进行赔偿，但阳笃文在没有经过劳动行政管理部门的工伤认定，亦未向劳动争议仲裁委申请仲裁的情况下，即以工伤争议赔偿为由向一审法院起诉，要求衡阳市天网计算机学校按工伤待遇进行赔偿，明显违反了法定前置程序。故依法应予驳回阳笃文的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定：驳回阳笃文的起诉。本案受理费1711元，由阳笃文负担。 本院经审查认为，2020年4月28日，阳笃文因与衡阳市天网计算机学校发生劳动争议纠纷，向衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。同日，该劳动仲裁以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出衡珠劳人仲不受字[2020]第4号不予受理通知书。另查，阳笃文与湖南省青鸟博宇互联网有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出（2018）湘0406民初957号民事判决后，湖南省青鸟博宇互联网有限公司不服，上诉至本院。本院作出（2019）湘04民终16号民事裁定，裁定撤销该民事判决，发回重审。在重审期间，阳笃文从衡阳市雁峰区人民法院撤回起诉，衡阳市雁峰区人民法院作出（2019）湘0406民初648号民事裁定，准许阳笃文撤诉，案件受理费2580元，减半收取1290元，由阳笃文负担。 本院认为，上诉人阳笃文既未违反法定前置程序，又未违反“一事不再理”的法律原则，一审法院裁定驳回起诉不妥。故上诉人的上诉请求理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初576号民事裁定； 二、本案指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1217号罪犯姜明明，男，汉族，1988年4月1日出生于黑龙江省庆安县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省庆安县人民法院于2013年1月31日作出（2013)庆刑初字第28号刑事判决，认定罪犯姜明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币73000元。刑期自2012年7月6日起至2025年4月6日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。2018年4月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯姜明明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜明明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜明明在服刑期间，狱内存款5754元，罪犯姜明明确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯姜明明在服刑期间，确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯姜明明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2894号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：余锦霞，女，汉族，1974年8月5日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：余海华，男，汉族，1984年5月20日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：余文俊（系余海华父亲），男，汉族，1966年9月10日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：宁国市友好二手车经纪服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路**。 法定代表人：陈祥友，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人余锦霞、余海华、宁国市友好二手车经纪服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十四日 法官助理周健 书记员姚伟成
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1967号上诉人（原审被告）：郭×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区吴城镇上萝卜村村民委员会。法定代表人：张×。上诉人郭×因与被上诉人吕梁市离石区吴城镇上萝卜村村民委员会（以下简称村委）合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭×上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初533号民事判决，改判郭×不支付托管费用，本案诉讼费由村委负担。事实与理由：原审法院违反法定程序，拒绝上诉人关于调取本案涉及合同效力关键证据的申请，并且在没有调取该证据的情况下，错误认定合同事项未涉及全体村民利益。案涉50万元扶贫资金已经全部转入村委账户，如村委以收取10%托管费方式处分该财产，必须按照法律规定通过村民会议讨论决定。村委决定该事项未经村民会议讨论决定，原审法院认定托管合同有效错误。原审法院遗漏了上诉人已经与第三人签订养殖托管协议并已经实际履行的情形，将村委利用欺骗手段签订的合同作为定案依据。案涉合同并非上诉人的真实意思表示，按照上诉人提交的村委2017年8月31日，2017年9月9日会议记录，村委决定将扶贫款发放给266人，需要签订扶贫养殖合同和养殖托管协议，并没有本案托管合同，该合同并非村委会议确定。合同签订后，上诉人已经履行合同约定的960元分红义务，现村委要求上诉人履行每年10%的托管费，增加了上诉人的负担，与国家扶贫政策相违背，造成上诉人为一头牛要每年支付2000多元的利息和饲养费用，进而导致返贫。村委未到庭，亦未向提交书面答辩。村委向一审法院起诉请求：判令郭×支付拖欠村委的托管费用826.4元，并从欠付之日起按照银行贷款利率支付村委直至付清欠款之日止的利息，本案诉讼费由郭×负担。一审法院查明事实：2018年1月28日，原告上罗卜村委作为甲方与被告郭×作为乙方、郭建平作为丙方签订《托管合同》，合同约定：为充分发挥养殖扶贫资金的效益，变输血为造血，使贫困户长期受益，经村两委会、村民代表大会研究决定，同意将原告所有的1头养殖牛托管给被告郭×，购牛资金8264元，托管期限为5年，自2018年1月28日至2023年1月28日止，被告每年12月31日前向原告缴纳本年度托管费用826.4元，首年托管费用须在2018年12月30日之前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了1头牛，被告截止起诉之日一直未支付原告2018年的托管费用。一审法院认为，原、被告签订的《托管合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按合同履行自己的义务。原告将养殖扶贫资金购买的1头牛交付被告，原告履行了合同义务。被告应按合同约定支付原告相应的托管费用。原告主张逾期利息，因双方没有约定，故不予支持。被告辩称缴纳托管费用10%的决定未经村民会议讨论决定、原告以欺诈手段骗取被告签订合同等，从《托管合同》约定内容看，系两个平等民事主体之间签订的关于托管养牛的协议，该行为并未涉及全体村民的利益，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的必须经村民会议讨论决定的事项，且该合同明确载明“在经过村两委会、村民代表大会研究决定，在广大贫困户自愿基础上签订”，被告在该合同上签字捺印，足以证明其知晓同意合同内容，队其抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郭×于本判决生效后十日内给付原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会托管费用826.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，案涉《托管合同》的甲方为村委，托管合同中养牛的资金来源为养殖扶贫资金，资金管理方为甲方村委，使用方为村民，村委与村民就该资金使用属于管理与被管理的关系，基于此双方所签订的《托管合同》不属于平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院民事受案范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区（2020）晋1102民初533号民事判决；二、驳回原审原告吕梁市离石区吴城镇上萝卜村村民委员会的原审起诉。一审案件受理费50元，退还原审原告吕梁市离石区吴城镇上萝卜村村民委员会；上诉人郭×预交的二审案件受理费50元予以退还。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年十二月十日书记员 张婷婷
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1899号罪犯王建，男，1992年1月18日出生，彝族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年10月16日，贵州省安顺市平坝区人民法院作出（2017）黔0403刑初161号刑事判决，认定被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币28000元。刑期自2016年8月24日起至2023年12月23日止。于2017年11月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年10月23日获得1个表扬；2019年4月25日获得1个表扬；2019年9月27日获得1个表扬；2020年3月27日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯王建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其未履行财产性判项且系累犯，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2023年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1916号 罪犯郎启奎，男，1997年1月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）云06刑初31号刑事附带民事判决，以被告人郎启奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年7月16日作出（2018）云刑核68275543号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年7月31日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯郎启奎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯郎启奎符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯郎启奎的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁琳敏
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1431号 申请执行人：戴英建。 被执行人：林维生。 申请执行人戴英建与被执行人林维生买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初2380号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为264500元及利息，本院于2020年10月20日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保112号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：刘志强，男，1988年12月13日生，住所地内蒙古通辽市。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8018.99元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8018.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3626号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市永恒汽车维修有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵南路**。法定代表人：夏贵金，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭明铭，男，1957年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人永州市永恒汽车维修有限公司因与被申请人彭明铭追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终4270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永州市永恒汽车维修有限公司申请再审称，1.原审认定的事实及证据采信存在错误。彭明铭原审提交的《证明》、《工资明细表》都不能证实双方存在劳动关系及再审申请人拖欠被申请人工资的事实，且两份证据是郭尚武不再担任法定代表人以后出具的，公章亦是公司不再使用的公章。2.即使拖欠工资事实存在，被申请人的诉讼请求也已经超过仲裁时效和诉讼时效。请求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，首先，彭明铭在原审中提交的《工资明细表》中明确备注了再审申请人欠付彭明铭2016年1月-2月工资3200元，该《工资明细表》具有欠条性质，而依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故本案为追索劳动报酬争议，适用一般民事诉讼时效，彭明铭的诉请并未超过诉讼时效。其次，虽然在《证明》、《工资明细表》上签字的系再审申请人原法定代表人郭尚武，加盖的公章系公司原来使用的公章，但对于劳动者而言，其有理由相信有其上班期间法定代表人签字及财务人员加盖原公司公章的欠条是再审申请人向其出具的，且再审申请人一直存于存续状态，法定代表人的变更并不能否认彭明铭与再审申请人之间的劳动关系及再审申请人拖欠工资的事实，原审判决再审申请人向彭明铭支付工资3200元并无不妥。如再审申请人认为法定代表人已经发生变更，其不应当对公司原有的债务及纠纷承担相关责任，应另行主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市永恒汽车维修有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月十日法官助理刘柳明代理书记员  田 娇