安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初123号 原告：曹学连，男，汉族，1959年8月7日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：汪晓阳,安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县公安局，住所地安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人:郑彪，局长。 委托诉讼代理人：朱满意，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郝敬文，该单位工作人员。 第三人：胡正伟，男,汉族，1984年3月7日出生,住安徽省宿州市萧县。 第三人：胡远庆，男,汉族，1955年7月6日出生,住安徽省宿州市萧县。 原告曹学连诉被告萧县公安局、第三人胡正伟和胡远庆不履行法定职责一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后，在法定期限内向萧县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告曹学连及委托诉讼代理人汪晓阳，被告萧县公安局的出庭负责人杨峰、委托诉讼代理人朱满意和郝敬文，第三人胡正伟到庭参加诉讼，第三人胡远庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹学连诉称，2020年6月7日上午,胡正伟在曹学连家门口的马路上故意用小轿车阻拦其子曹飞驾驶的收割机,阻止其正常行驶,并对曹飞当众辱骂,还欲对曹飞实施殴打,被在场人员拦下,后胡正伟父亲胡远庆赶到现场辱骂曹飞。当晚，胡正伟及胡远庆到曹学连家对曹学连进行辱骂。曹学连向萧县公安局反映以上事实,萧县公安局未予理会。故曹学连提起行政诉讼，请求：1.依法判令萧县公安局履行法定职责,对胡远庆、胡正伟进行行政处罚；2.本案诉讼费用由萧县公安局承担。 曹学连向本院提供的证据为：视频资料，证明2020年6月7日胡正伟阻拦其子曹飞的车辆，并辱骂曹飞。 萧县公安局辩称，2020年6月7日晚20时30分许，萧县公安局接曹学连之子曹飞报警，称程盼盼家人胡正伟、胡远庆到其家闹事，萧县公安局接警后及时出警，经了解上午双方已发生一次纠纷。萧县公安局出警人员将在曹学连门前路上吵闹的胡正伟、胡远庆带到派出所，经批评教育，胡正伟、胡远庆保证案件处理期间不再和曹学连发生纠纷，曹学连不要求对对方进行处理，双方达成口头协议已实际履行，萧县公安局已履行了法定职责。之后，萧县公安局未接到曹学连和胡正伟、胡远庆再次发生纠纷的警情，曹学连也未向萧县公安局提出对胡正伟、胡远庆进行处罚的要求。综上所述，曹学连诉萧县公安局不履行法定职责无事实根据和法律依据，请依法驳回曹学连的诉讼请求。 萧县公安局向本院提供的证据为：1.接处警情况登记表；2.2020年9月11日黄口派出所情况说明；3.视频资料及制作情况说明；4.法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条、第一百八十五条。证据1-4证明曹飞所报警情，萧县公安局黄口派出及时出警，经调解双方达成和解，报警人不再要求追究对方的责任，本案以当场调解方式结案，符合法律规定，萧县公安局履行了法定职责。5.2020年10月15日黄口派出所情况说明及对胡远庆、胡正伟的询问笔录，证明案发当晚公安机关对双方进行调解，并达成协议，且已经实际履行，曹学连所报警情，已经当场调解结束。 胡正伟述称，发生的纠纷已经公安机关调解处理结束。 胡正伟未向法庭提交证据。 胡远庆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 经庭审质证，（一）对曹学连提供的证据，萧县公安局质证认为，6月7日中午发生的事情，双方均有过错并违法，双方当事人均同意对中午和晚上发生的事情一并调解，已经调解结束。胡正伟质证认为他开车由北向南去，曹学连的车子在前，他没有阻拦曹学连儿子的车。曹学连辩驳，认为出警民警没有对当天中午发生的阻拦事件进行调解。（二）对萧县公安局提供的证据，曹学连质证认为，1.证据1接处警情况登记表未记录全部报警请求，载明内容不真实，萧县公安局未当场制作权利义务告知书及案件回执，未对曹学连和胡正伟、胡远庆作出调解方案，出警记录没有双方签字，程序不合法，不能证明曹学连和胡正伟、胡远庆已经达成和解；2.证据2情况说明仅记载一个警情，而曹学连在6月7日报警时要求萧县公安局对胡正伟、胡远庆当天上午阻拦辱骂曹飞行为及晚上去曹学连家吵闹两个行为进行处罚；曹学连并没有表示只要对方不再前来辱骂，当天的事就不再需要追究。本案当场并没有进行调解，萧县公安局适用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条规定，属适用法律错误；3.证据3视频资料显示现场仅有曹学连与出警民警，曹学连多次强调要求胡正伟、胡远庆给个说法，证明双方当场没有进行调解达成调解意向，胡正伟和胡远庆被公安机关带走询问，萧县公安局应当提供当晚对二人的询问笔录来证明；4.黄口派出所出具的情况说明描述曹飞及其家人不再找事，就不再追究的说法与事实不符；胡远庆、胡正伟均是行政处罚的涉案人员，与本案处理结果有直接利害关系，2020年10月15日对两人的询问笔录，不能作为证据相互印证，故证据5情况说明不能证明案发当晚出警人员对胡远庆、胡正伟进行合法处理，曹学连与两人达成调解协议。胡正伟对萧县公安局提供的证据无异议。萧县公安局辩驳，认为1.公安机关出警的执法记录仪记录内容证明当时公安机关已经了解当天发生的情况，接处警登记表上只填写有人上门吵闹，不影响本案的调解处理；2.情况说明结合视频资料、执法记录仪，证明曹学连最后不要求公安机关追究胡正伟、胡远庆的责任，有调解的意向，案件符合当场进行调解的情形，当场调解不需要制作调解书，本案当场调解的方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，曹学连质证意见没有法律依据，不能成立；3.案发当日，公安机关在派出所对胡远庆、胡正伟进行批评教育，二人表示不再找事，证据5二人的笔录与情况说明相互印证，客观真实，双方已经达成口头协议。 本院对上述证据认证如下:（一）曹学连所举视频资料，萧县公安局对真实性未提出异议，对视频资料的真实性予以认定。（二）对萧县公安局所举证据认证为：1.接处警情况登记表简要记载当事人报案情况及出警处理情况，不违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，对证据1予以认定;2.视频资料记录了萧县公安局黄口派出所接警出警后处理的真实情况，对真实性予以认定，公安机关根据现场了解情况，认为符合治安管理处罚法第九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条规定治安案件调解的情形，进行当场调解，执法记录仪记录内容中，曹学连明确“啥事没有，对方不再来吵，就没有事”，出警民警也明确“今天这件事就这样处理，对方如来找事，该怎么处理怎么处理”，执法记录仪及视频资料记录案件事实及双方达成调解情况，与证据2情况说明记载内容相一致，对证据2、3予以认定；3.2020年10月15日情况说明及对胡正伟、胡远庆的询问笔录证实内容与之后双方未再发生争执一致，可印证公安机关对案件调解的事实，对证据内容的真实性予以认定。 根据上述证据分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：曹学连与报警人曹飞系父子关系，胡远庆与胡正伟系父子关系，四人均系萧县黄口镇周楼行政村杜楼自然村村民。 2020年6月5日14时30分许，在萧县黄口镇××行政村××楼自然村西北角地边，曹学连和带收割机的徐长青正在谈论收割小麦收费问题，胡正伟配偶程盼盼来到现场后，曹学连对程盼盼进行辱骂，后曹学连对程盼盼进行殴打致轻微伤。2020年8月17日，萧县公安局作出萧公（黄口）行罚决字（2020）1101号行政处罚决定书，决定给予曹学连合并执行行政拘留七日，并处罚款四百元整的处罚。 2020年6月7日上午9时许，胡正伟因对2020年6月5日曹学连殴打其配偶程盼盼不满，阻拦曹飞的收割机，与曹飞发生相互辱骂，后胡远庆赶到现场，与曹飞发生互相辱骂。当晚，胡正伟路过曹学连家门口，与曹学连互相辱骂。曹飞拨打电话报警，胡正伟离开返回家中。萧县公安局接警后，及时出警。出警人员在现场了解相关情况时，胡远庆及配偶周书玲骂着来到曹学连家。部分出警人员将胡远庆带到黄口派出所，对胡远庆、胡正伟进行了批评教育，胡远庆、胡正伟保证其本人及家人在案件办理期间不再与对方发生纠纷。部分出警人员将周书玲送回家后，回到现场继续向曹学连及其家人了解情况并征求意见。曹学连及家人将上午及晚上发生的事件起因、经过详细向办案民警进行叙述，同时明确：对方不再来找事，啥事没有，如再来吵骂、找事，该怎么处理就怎么处理。办案民警亦表示安排对方不让对方再找事，如再找事，依法处理，今天的事就这样处理了。萧县公安局办案民警佩带的执法记录仪对整个出警处理情况进行录制。之后，双方未再发生纠纷，萧县公安局亦未接到双方要求对该纠纷处理的申请。萧县公安局对胡远庆、胡正伟进行批评教育的过程未制作询问笔录，也未留存视频资料。庭审后，萧县公安局黄口派出所于2020年10月15日对胡远庆、胡正伟询问，并制作询问笔录，确认曹飞所报警情经公安机关调解处理结束。曹学连因萧县公安局2020年8月17日对其殴打、侮辱程盼盼行为作出处罚决定，而未对胡远庆、胡正伟作出处罚不满，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点：萧县公安局是否履行了法定职责。 治安管理处罚法第七条第一款规定国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，萧县公安局作为萧县人民政府的公安机关，依法具有管辖本辖区治安案件，对案涉案件具有管辖权。 治安管理处罚法第九条规定对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。第一百七十八条规定对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。对情节轻微、事实清楚、因果关系明确，不涉及医疗费用、物品损失或者双方当事人对医疗费用和物品损失的赔付无争议，符合治安调解条件，双方当事人同意当场调解并当场履行的治安案件，可以当场调解，并制作调解协议书。当事人基本情况、主要违法事实和协议内容在现场录音录像中明确记录的，不再制作调解协议书。本案中，曹学连家与胡远庆家均多人参与事件，曹飞报警视为代表家庭一方，曹学连系曹飞之父，对其原告诉讼主体资格予以认定。萧县公安局接到曹飞报案后,及时受理、出警并到现场进行调查了解相关情况,经了解事件系胡正伟、胡远庆因曹学连于2020年6月5日殴打程盼盼的行为与曹飞及家人相互辱骂。邻里之间因琐事发生纠纷引起，案情情节轻微、事实清楚、因果关系明确，不涉及医疗费用及物品损失，符合治安案件调解的情形，萧县公安局工作人员当场多次询问曹学连及其家人意见，在其明确：对方不再找事，就没有事，如果对方来找事，该怎么处理就怎么处理后。同时胡远庆、胡正伟在黄口派出所被批评教育后，亦表示以后不再与曹学连家发生纠纷。执法民警当场明确告知曹学连今天的事就这样处理。因执法记录仪录制了案件现场调解全过程，萧县公安局未制作调解协议书，未对双方作出行政处罚，不违反上述规定，且事后双方也未再到公安机关要求处理。综上，萧县公安局已经履行了对曹飞报警警情处理的法定职责。萧县公安局虽对胡远庆、胡正伟进行批评教育及调解情况未及时留存视频及制作询问笔录，办案程序存在轻微瑕疵，但对曹学连权利不产生实际影响。故曹学连认为萧县公安局未履行法定职责，要求对胡正伟、胡远庆进行处罚的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告曹学连的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹学连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  纪海涛 人民陪审员  王会苗 二〇二〇年十二月三日 法官助理王** 书记员侯斌 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。