广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终4358号 上诉人（原审被告）：董国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被上诉人（原审原告）：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路**。统一社会信用代码：91450300708684559B。 法定代表人：赵干云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 上诉人董国庆因与被上诉人广西桂林地建建设有限公司承包经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初917号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人董国庆上诉请求：撤销一审裁定，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人与本案无直接利害关系，不是本案适格的诉讼主体，本案不符合民事诉讼的起诉条件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回起诉。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。有关广西桂林地建建设合肥有限公司设立登记时出具的《股东任命书》上的“广西桂林地建建设有限公司”与被上诉人公章不一致的事实，一审庭审过程被上诉人陈述其已经就关于公章的问题向合肥相关公安机关报案，合肥公安机关也以不涉及刑事犯罪向被上诉人作出了答复。另外，2016年1月，被上诉人向桂林市公安局叠彩分局举报上诉人涉嫌挪用资金罪，叠彩分局因此对上诉人采取刑事强制措施，在该案侦查过程中已经就上述公章刻制事实进行过调查。后经过调查，2018年9月18日，叠彩分局决定撤销上诉人挪用资金罪。2020年1月13日，叠彩区人民检察院作出叠检控申赔决（2020)1号刑事赔偿决定书，向上诉人进行赔偿。一审法院认为上诉人的行为涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，属于认定事实错误。综上，为维护自身合法权益，上诉人请求二审法院依法认定本案诉讼主体不适格，裁定驳回起诉。 广西桂林地建建设有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告董国庆偿还原告为其承包期间垫付的借款及利息1261740元、工程款789679元，合计2051419元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月6日，原告作为甲方，与被告作为乙方签订《广西桂林地建建设有限公司安徽分公司生产经营业务承包合同书》，约定乙方承包的广西桂林地建建设有限公司安徽分公司（以下简称安徽分公司）系甲方派出的合法机构，在甲方领导下开展生产经营业务。乙方享有生产经营自主权、独立核算、自负盈亏。合同有效期为三年，自2013年11月10日至2016年11月9日止。乙方在承包经营期间，因材料购销、机械租赁劳务、工伤事故、工期质量纠纷等所有乙方承接的工程所产生的全部法律责任及经济责任均由乙方承担。如果因上述纠纷，甲方遭受经济损失的，甲方有权对乙方的所有权益进行追偿。 2015年10月至2016年12月期间，原告因安徽分公司对外所欠债务被法院生效判决确定需向案外人承担连带及补充责任共计1685226元。 2016年11月30日，案外人褚东庆向合肥仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告及合肥公司返还其工程款350000元，并退还管理费22350元。仲裁委经审理后，于2018年1月18日作出（2016）合仲字第0754号裁决，原告及合肥公司返还案外人褚东庆工程款350000元。2018年7月4日，褚东庆向合肥市中级人民法院申请执行该仲裁裁决。2018年7月16日，原告被合肥市中级人民法院执行划扣案款366193元。 2016年9月6日，桂林市公安局叠彩分局（以下简称叠彩分局）委托桂林市正诚司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对“广西桂林地建建设有限公司”印章与合肥公司的《股东任命书》上的“广西桂林地建建设有限公司”公章印文是否出自同一印章进行司法鉴定。2016年9月8日，鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心[2016]文鉴字第63号《印章印文司法鉴定意见书》，认定2014年4月16日的《股东任命书》上股东签字处的“广西桂林地建建设有限公司”印章印文与原告公司印章印文不是出自同一枚印章。2016年9月8日，叠彩分局分别向原告及被告发出《鉴定意见通知书》，告知可申请重新鉴定的相关事宜。 另查明，合肥公司于2014年4月21日登记成立，法定代表人系被告，住所，住所地为合肥市包河区华山庄综合楼1430于吊销状态。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关”。本案中，原告提供的《印章印文司法鉴定意见书》证实，合肥公司登记成立时出具的《股东任命书》上的“广西桂林地建建设有限公司”印章并非原告的公章，故合肥公司的设立登记存在法律瑕疵，被告作为合肥公司的法定代表人，其对公司的登记成立应负有相应的法律责任。据此情形，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，被告的行为涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。故根据上述司法解释的规定，应裁定驳回原告起诉，将本案相关材料移送公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定:驳回原告广西桂林地建建设有限公司的起诉。本案案件受理费23211元，原告广西桂林地建建设有限公司已预交，由该院退回原告广西桂林地建建设有限公司。 本院认为：本案已查明，桂林市公安局叠彩分局委托桂林市正诚司法鉴定中心对“广西桂林地建建设有限公司”印章与合肥公司的《股东任命书》上的“广西桂林地建建设有限公司”公章印文是否出自同一印章进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年9月8日出具桂林正诚司鉴中心[2016]文鉴字第63号《印章印文司法鉴定意见书》，认定2014年4月16日的《股东任命书》上股东签字处的“广西桂林地建建设有限公司”印章印文与被上诉人公司印章印文不是出自同一枚印章。由此可见，合肥公司登记成立时出具的《股东任命书》上的“广西桂林地建建设有限公司”印章并非被上诉人的公章，合肥公司的设立登记存在法律瑕疵，上诉人作为合肥公司的法定代表人，其行为涉嫌触犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。被上诉人也称其已就上诉人涉嫌伪造其公司印章一事向公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关”的规定，一审法院认为应将本案相关材料移送公安机关处理并无不妥，一审裁定驳回被上诉人的起诉有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人对被上诉人就其涉嫌伪造公司印章一事已向公安机关报案没有异议，但其提出公安机关也以不涉及刑事犯罪向被上诉人作出了答复，因上诉人在本案中未提供证据证明其提出的该项主张，被上诉人对其该项主张亦不予认可，故其该项主张证据不足，本院不予支持。另，本案系被上诉人根据涉案《生产经营业务承包合同》提出的承包经营合同纠纷，上诉人与被上诉人是该合同的相对双方，被上诉人将上诉人列为本案原审被告并无不妥，上诉人主张其不是本案适格诉讼主体的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人董国庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶