wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1499号申请执行人：张岩，男，1981年8月19日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江雄韬伟业能源科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：范守伟。本院执行的申请执行人张岩与被执行人黑龙江雄韬伟业能源科技有限公司劳动争议一案中，本院于2020年11月4日向被执行人黑龙江雄韬伟业能源科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈香劳人仲字【2020】第166-1号仲裁裁决书确定的给付义务，被执行人黑龙江雄韬伟业能源科技有限公司至今未履行。本院于2020年11月5日、2020年12月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人银行账户内无可供执行财产、保险、无车辆、证券信息。本院于2020年12月19日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人黑龙江雄韬伟业能源科技有限公司名下无房产信息。本院于2020年12月21日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行标的：本金11149.43元，未执行到位11149.43元。综上所述，被执行人黑龙江雄韬伟业能源科技有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张岩释明被执行人黑龙江雄韬伟业能源科技有限公司的财产情况及本院的执行情况,申请执行人张岩没有异议,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  张芮凝审判员  窦凌霄二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈禹希
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5615号申请执行人：刘绍玲，女，汉族，1993年8月29日出生，身份证住址为云南省普洱市景东彝族自治县。被执行人：卢金莲，女，汉族，1964年11月5日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人刘绍玲与被执行人卢金莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢金莲未履行生效法律文书确定的义务，请执行人刘绍玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人卢金莲在云南省农村信用社联合社昆明市五华区农村信用合作联社翠湖分社的账户一个（账号：62×××46），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人卢金莲的银行存款人民币470287.95元，扣除执行费人民币11821元后剩余人民币458466.95并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币942100.69元，未受偿人民币483633.74元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  丁永基
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4042号上诉人（一审原告）：陈先芳，女，汉族,1969年11月20日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：郭建超，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海龙，江苏慎韬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏鸿格车灯有限公司，统一社会信用代码91320411MA1N3TPP9X，住所地常州市新**孟河镇晨风路**。法定代表人：史科杰，公司总经理。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉懿，江苏强森律师事务所实习律师。上诉人陈先芳因与被上诉人江苏鸿格车灯有限公司（以下简称鸿格公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈先芳上诉称：陈先芳提交的工资条等证据足以证明双方约定的工资数额为固定工资，工资条最后一项实发工资与陈先芳一审中提交的银行流水中每个月实发工资金额相吻合。鸿格公司一审中未能对每月工资组成作出合理说明，且陈先芳一审提交的工资条证明陈先芳工资中不包含加班工资。按照鸿格公司计算，无法解释陈先芳2018年相当一段长的时间工资到手有六千多元。综上，一审认定事实不清，请求发回重审或依法改判。被上诉人鸿格公司辩称，一、依据劳动合同以及陈先芳签字确认的考勤表，鸿格公司足额支付了劳动报酬，且陈先芳在劳动合同期间从未提出过异议。二、工资条非鸿格公司出具，不是鸿格公司向陈先芳支付劳动报酬的依据，工资条没有记载工资发放的具体时间，且相对应记载的基本工资项目也非劳动合同约定的2020元。三、陈先芳工资包含了基本工资2020元、加班工资、出勤奖以及绩效工资该四部分，减去扣除项，实发工资与鸿格公司提供的工资单相吻合。陈先芳是负责计发工资的考勤人员以及统计人员。四、2019年3、4月左右，陈先芳岗位调整，新的工作岗位加班时间没有之前的长，工作强度没有之前的大，工资有所调整。陈先芳的上诉请求无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。陈先芳向一审法院起诉请求：1.判令鸿格公司向陈先芳支付工资及加班加点工资合计74119元（含工资减少22390元；周末加班70天，6500÷21.75×70×200%=41839元；工作日加点176.5小时，6500÷21.75÷8×176.5×150%=9890元）；2.本案诉讼费用由鸿格公司承担。一审法院认定，2017年11月16日，陈先芳入职鸿格公司从事质检工作，至2019年11月退休。双方于2019年3月5日签订的劳动合同约定：每周一至周五工作，每天工作8小时，每月基本工资为2020元。陈先芳提交的工资银行流水显示：2018年1月19日1253.3元、2018年2月11日3105元、2018年3月20日3405元、2018年4月12日2832元、2018年5月14日6296元、2018年6月12日6014元、2018年7月10日6284元、2018年8月10日6284元、2018年9月10日5961元、2018年10月11日6231元、2018年11月9日5987元、2018年12月10日6375元、2019年1月28日5890元、2019年3月19日5410元、2019年4月10日3762元、2019年5月10日5423元、2019年6月10日3923元、2019年7月10日3923元、2019年8月9日3923元、2019年9月10日3923元、2019年10月10日3623元、2019年11月8日4223元，另外2019年11月19日退休前领取现金工资5557.5元。起诉前，陈先芳曾向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年4月9日作出新劳人仲不字〔2020〕第45号不予受理通知书，认为陈先芳属于退休人员，不属于劳动法调整范围，决定不予受理。陈先芳诉至法院。一审中，双方均提交了考勤表，经核对，陈先芳认可鸿格公司提交的考勤材料。一审法院认为，本案争议焦点在于陈先芳工资标准的确定。陈先芳主张其每月固定工资6500元，所签劳动合同不是真实意思表示，是被迫签的，鸿格公司人事主管当时口头承诺工资标准不变，能达到6500元。而鸿格公司不予认可。陈先芳长期工资流水有起有伏，无法推断陈先芳固定月薪6500元的标准，且陈先芳不能证明其与鸿格公司签订的劳动合同是受胁迫、欺诈等情况。故对陈先芳主张的工资标准，不予采信。对其以此标准计算的工资差额、加班费差额，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回陈先芳的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈先芳负担。本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上述法条规定的是举证责任。所谓举证责任，是指当事人对自己主张的事实，有提出证据加以证明的责任。更进一步讲，是指作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明状况时，当事人一方因人民法院不能认定这一事实而承受的不利裁判的危险。陈先芳主张双方约定的工资数额为固定工资，但根据本案现有证据，陈先芳长期工资流水有起有伏，无法推断陈先芳固定月薪6500元的标准。综上，陈先芳的上诉请求及上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈先芳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二〇年十二月二十二日书记员 邹婷婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张华，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州中泰破产清算事务所有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县政法大楼**。 法定代表人：刘梅，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县人民政府，住所地安徽省太和县城关镇人民中路**。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人张华因与被申请人亳州中泰破产清算事务所有限公司(以下简称中泰破产清算公司)、太和县人民政府管理人责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终5308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张华申请再审称，太和县人民法院以（2008）太民破字1-3号民事裁定确认太和县泰和化工有限公司破产管理人制定的破产财产分配方案，因该方案仅对张华伤残级别作出补偿，对张华已发生的医疗费用没有列入，分配方案补偿总额不足支付张华已发生的医疗费用，张华不同意该方案，于2010年底曾向太和县人民法院提起民事诉讼，因法庭告知太和县泰和化工有限公司尚在破产程序中，让张华通过破产程序解决，张华撤回起诉。张华又在法律规定的期限内向太和县人民法院申请强制执行，还是被告知应通过破产程序解决。张华又多次找破产管理人和县政府工作组领导要求解决。但太和县泰和化工有限责任公司破产程序终结后，张华工伤保险待遇没有得到补偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”该条并没有作出强制性规定职工向人民法院起诉是唯一的救济途径，起诉不起诉是职工的权利和自由，职工没有向人民法院起诉并不能导致实体权利的灭失。且张华不服管理人制定的破产财产分配方案曾向太和县人民法院提起民事诉讼，只是后来因种种原因被迫撤诉。张华的工伤保险待遇已经太和县劳动仲裁委员会作出裁决，劳动仲裁裁决书是生效的法律文书，破产管理人应当无条件优先支付，而不是依照县政府工作组的意见另行制定分配方案。破产管理人在太和县泰和化工有限公司破产剩余财产有150余万元的情况下，拒不履行法律文书确认的义务。中泰破产清算公司担任破产管理人违反破产法第一百三十条的规定，在太和县泰和化工有限责任公司破产程序中未尽到“勤勉尽责，忠实执行职务”的职责，给张华造成损失，应当依法承担赔偿责任。太和县泰和化工有限责任公司破产程序虽然不是政策性破产，但是太和县人民政府违反法律规定主导了该公司破产程序，所有的破产清算方案都是由太和县人民政府作出，破产程序终结后的剩余财产被太和县人民政府占有，太和县人民政府应当承担连带赔偿责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 中泰破产清算公司提交书面意见称，该公司严格按照破产法的规定履行管理人职责，对张华的工伤保险待遇标准进行多次公示，张华一直不同意补偿方案。根据破产法第四十八条第二款规定，张华对管理人列出的补偿清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，可以向人民法院提起诉讼。因该公司无权擅自更改职工的补偿，张华不服工伤保险待遇标准，并没有向人民法院提起诉讼。张华没有取得工伤保险待遇赔偿金，责任应由张华自行承担。请求驳回张华的再审申请。 本院审查认为，中泰破产清算公司被太和县人民法院指定为太和县泰和化工有限责任公司的破产管理人。破产管理人制定了破产财产分配方案，对张华等工伤人员的工伤性质、伤残等级、享受待遇进行了公示。张华对公示的分配方案有异议，但没有根据相关规定向人民法院提起诉讼。张华在本案中诉请判令中泰破产清算公司赔偿其各项工伤保险待遇损失共计308400.04元。其所举证据不足以证明中泰破产清算公司在担任破产管理人期间未尽到勤勉尽责、忠实执行职务的职责给张华造成损失，故原审法院判决驳回张华的诉讼请求并无不当。张华诉请太和县人民政府承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。 综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张华的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡玲玲
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初2743号原告：李绍绪，男，1971年9月6日出生，汉族，宜昌猇亭区电信公司员工，住湖北省宜昌市西陵区，未到庭）。委托诉讼代理人：李见顺，湖北民基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田盼盼，湖北民基律师事务所实习律师，特别授权。被告：徐光军，男，1961年3月7日出生，汉族，巴东县水利局正科级干部，住巴东县，本院在审理原告李绍绪与被告徐光军保证合同纠纷一案中，原告李绍绪于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍绪向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李绍绪撤回起诉。案件受理费5118元，减半收取2559元，由原告李绍绪负担。审判员  向葵二〇二〇年十二月八日书记员  向玲
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执恢213号申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司。住所地：澧县。法定代表人王元林，理事长。委托代理人向军，该行员工。特别授权。被执行人何运武，男，汉族，1971年12月13日出生，湖南省澧县人，住澧县。本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人何运武金融借款纠纷一案中，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院撤销执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0723执恢213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  李世支二〇二〇年十二月二十一日书记员  肖 婷
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4550号 原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路**，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，公司董事长。 委托诉讼代理人：张凡亮，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：臧正涛，男，公司工作人员。 被告：徐理，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：刘云，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：李钊，男，1971年3月8日出生，汉族，公务员，住安徽省明光市。 被告：王婉宁，女，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告徐理、刘云、李钊、王婉宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告安徽明光农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免预交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽明光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘宗燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  常光辉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初6052号原告：常州市金坛区金房物业有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街**。法定代表人：滕荣国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。被告：袁国荣，男，1954年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州市金坛区金房物业有限公司与被告袁荣国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告常州市金坛区金房物业有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告常州市金坛区金房物业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市金坛区金房物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告常州市金坛区金房物业有限公司负担。审 判 员  王 蕊二〇二〇年十二月二十三日法官助理  朱 凡书 记 员  龚秋韵
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1491执271号之二 申请执行人:德州银行股份有限公司德兴支行，住所地德州市经济开发区康博大道**。 负责人：范金玲，行长。 被执行人：德州天洋钢结构有限公司，住，住所地德州经济开发区北园路/div> 法定代表人：宋金胜，董事长。 被执行人：德州金胜房地产开发有限公司，住，住所地德城区湖滨北路**/div> 法定代表人：宋金胜，董事长。 被执行人：宋金胜，男，1969年8月12日出生，住山东省陵县城区。 被执行人：赵洪风，女，1963年5月8日出生，住山东省陵县城区。 被执行人：杜凤梅，女，1954年3月24日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：朱玉勇，男，1951年2月7日出生，住山东省德州市德城区。 本院立案执行的申请人德州银行股份有限公司德兴支行与被执行人德州天洋钢结构有限公司、朱玉勇、宋金胜、赵洪风、杜凤梅、德州金胜房地产开发有限公司（2015）德中执字第475号借款合同纠纷一案，查封了德州金胜房地产开发有限公司名下地号为1、17-6，证号为2007-506；2、地号、地号为17-13为2010-55的土地使用权，现因案外人王泽庆、胡茜；赵秀英、李宝斌对本院查封德州金胜房地产开发有限公司名下地号为地号为1、17-6，证号为2007-506；2、地号、地号17-13为2010-55的土地不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结，作出（2020）鲁1491执异80、81、82、83号裁定，中止对位于地号为17-6，证号为2007-506土地使用权的执行；（2020）鲁1491执异87、88、89、90号裁定，中止对位于地号为17-13，证号为2010-55的土地使用权的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人德州金胜房地产开发有限公司名下地号为1、17-13，证号为2010-55；2、17-6，证号为2007-506土地使用权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李明军
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣08知民初75号原告:浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：新干县小红好又多超市，经营场所江西省新干县大洋洲镇大洋洲街，注册号360824600044106。经营者：杨小红。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告新干县小红好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长  肖建文审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二〇年十二月三日书记员  罗 莎
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2235号之一申请执行人：洛阳凯仁商贸有限公司,住洛阳市高新区创业路与鸿都路。法定代表人：王耀奎。被执行人：三门峡市程宇商贸有限责任公司，住所地三门峡市虢国路中段。法定代表人：王鹤翔。申请执行人洛阳凯仁商贸有限公司与被执行人三门峡市程宇商贸有限责任公司为民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2019）豫0303民初2911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付197万元及利息，案件受理费19485元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在银行有银行开户，已冻结、划拨被执行人名下中国建设银行账户36563元，其中6563元转执行费，30000元已交付申请执行人。2、查明被执行人名下有车牌号为豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**号车辆一辆，本案已委托查封，但未实际扣押。3、被执行人名下无证券开户信息。三、经洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。四、经洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存信息。五、被执行人已不在原址居住未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，申请人申请不予现场调查。六、已向被执行人三门峡市程宇商贸有限责任公司法定代表人王鹤翔发出限制消费令，并依法将被执行人三门峡市程宇商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人三门峡市程宇商贸有限责任公司负有继续向申请执行人洛阳凯仁商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 阳
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书（解除财产保全用） (2020)陕0112财保877号 解除保全申请人：王奥洋，男，1996年1月16日生，汉族，身份证住址河南省滑县，公民身份号码：41052XXXX601168211。委托诉讼代理人：王好奎，男，系申请人之父，住河南省。被申请人：谈小凡，女，1988年10月4日生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX810042640。谈小凡与王奥洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）陕0112财保291号民事裁定，查封王奥洋名下的位于西安市浐灞生态区XX小区XX幢XX单元XX层XX室（合同登记号：Y1XXX。现王奥洋以谈小凡诉请被法院生效判决驳回为由，于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王奥洋的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对王奥洋名下的位于西安市浐灞生态区XX小区XX幢XX单元XX层XX室（合同登记号：YXXX）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审  判  员      魏  钰    二〇二〇年十二月十四日   法官 助 理      赵翔宇                        书  记  员      悦  铭 1
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3908号原告：大石桥市益嘉物业服务有限公司，住所地大石桥市丰华伊嘉园小区。法定代表人：郝桂荣，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，系原告的员工，1994年1月23日出生，汉族，住大石桥市。被告：李玉文，女，1949年11月14日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市益嘉物业服务有限公司与被告李玉文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大石桥市益嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告李玉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大石桥市益嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年1月16日至2020年1月16日物业管理费2703.72元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的金域华庭的业主。被告于2017年5月17日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得金域华庭小区18号楼101/201/301门市，建筑面积225.31平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《委托合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1元的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2019年1月16日至2020年1月16日，被告共欠物业费2703.72元，滞纳金按照每日万分之五支付，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《委托合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。李玉文未作答辩。本院审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证业主资料登记表和委托合同一份，证明双方形成了物业服务关系，该合同上写明了被告所住房屋即大石桥市金域华庭小区18号楼101/201/301门市，建筑面积225.31平方米。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以确认。原告举证金域华庭小区物业服务收费暂行标准一份，证明物业收费标准为1元/平/月，被告自2019年1月16日至2020年1月16日，被告共欠物业费2703.72元。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下：被告系大石桥市金域华庭小区号楼18号楼101/201/301门市业主，建筑面积225.31平方米。原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《委托合同》，合同就大石桥市金域华庭小区的物业管理服务事宜进行了约定。物业的管理服务费用按每月每平方米建筑面积1元收费。被告自2019年1月16日至2020年1月16日未缴纳物业费，共欠2703.72元。本院认为，原告与被告签订《委托合同》，对物业服务管理进行约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。在合同的履行过程中，原告虽为金域华庭小区提供了物业服务，但存在一定的服务瑕疵，酌情判令物业公司承担40%责任，被告承担60%的物业费，即自2019年1月16日至2020年1月16日的物业费每年1元/月·平方米×225.31㎡×12个月×60%=1622.23元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉文给付原告大石桥市益嘉物业服务有限公司物业服务费1622.23元；二、驳回原告大石桥市益嘉物业服务有限公司其他诉讼请求。上述给付义务，限被告李玉文于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大石桥市益嘉物业服务有限公司负担20元，李玉文负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长 任 睿审判员 田运启审判员 顾桂艳二〇二〇年十二月十七日法官助理李韫同书记员詹晓丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初14413号原告：江苏国友汽车装备有限公司，住所地张家港市乐余镇庆丰老社区。法定代表人：李伸柱，该公司总经理。被告：张家港德和汽车有限公司，住所地张家港市杨舍镇**大道**。法定代表人：张小星，该公司董事长。原告江苏国友汽车装备有限公司与被告张家港德和汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告江苏国友汽车装备有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏国友汽车装备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏国友汽车装备有限公司负担。审判员  薛风琴二〇二〇年十二月十五日书记员  徐昕怡
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1380号 罪犯莫电武，男，壮族，1982年2月5日出生于广西壮族自治区忻城县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）承市刑初字第48号刑事判决，以被告人莫电武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第975号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；河北省承德市中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2206号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关河北省上板城监狱于2020年12月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励7次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯莫电武在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）833号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯莫电武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯莫电武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨文静
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2335号原告：孙铭蔚，女，1978年10月17日出生，傣族，中专文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告：张婷，女，1978年9月14日出生，汉族，大专文化，云南省普洱市西盟佤族自治县人，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：西盟龙潭旅游投资开发有限公司。统一社会信用代码：915308295718629239。住所地：云南省西盟县龙潭大酒店。法定代表人：彭杏甫，系该公司董事长。原告孙铭蔚、张婷诉被告西盟龙潭旅游投资开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告孙铭蔚、张婷于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，称因案涉二十四套商品房委托销售人刘明涉嫌刑事犯罪，故暂申请撤回起诉。本院认为，原告孙铭蔚、张婷撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙铭蔚、张婷撤诉。案件受理费40775元，减半收取计20387.50元，由原告孙铭蔚、张婷负担。审 判 长 杨    昌    金人民陪审员 李秀琼人民陪审员钱忠明二〇二〇年十二月二十三日法官助理查方艳书记员白文琳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4913号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市丛台区人民东路**。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：赵玲玲，女，1979年8月5日出生，汉族，住丛台区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告赵玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张汉祥 ——
黑龙江省漠河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2723民初454号原告：漠河华鹏供热有限公司，住所地黑龙江省漠河市西林吉镇**。法定代表人：历良阁，董事长。委托诉讼代理人：朱宝英，女，1971年2月2日出生，汉族，漠河华鹏供热有限公司职工，住漠河市。被告：闫忠举，男，1985年7月6日出生，汉族，无职业，住漠河市。原告漠河华鹏供热有限公司与被告闫忠举供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告漠河华鹏供热有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漠河华鹏供热有限公司撤诉。审判员  刘长宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓玛丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初5127号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴军明，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告吴军明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴军明经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金23000元、借期利息732.16元、逾期利息76.67元（暂算至2020年11月21日，此后按年利率23.9989计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月21日，被告吴军明与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月21日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计23000元。而后，被告吴军明未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告吴军明身份证1份，拟证明被告吴军明的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告吴军明签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额。被告吴军明未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月21日，原告宁波银行与被告吴军明签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月21日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计23000元，并约定借款利率为年利率19%，逾期利率为年利率23.9989%。被告吴军明自始未曾按约偿还借款本息。截止2020年11月21日，被告尚欠原告借款本金23000元、利息808.83元（含借期利息732.16元、逾期利息76.67元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告吴军明签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告吴军明未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任，故原告要求被告偿还借款本金23000元及利息808.83元（暂算至2020年11月21日，之后按年利率23.9989计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告吴军明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴军明在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金23000元及利息808.83元（暂算至2020年11月21日，之后按年利率23.9989计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.22元，减半收取计197.61元，由被告吴军明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二〇年十二月二十二日法官助理王玉莲书记员王汇
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘3125执796号 被执行人林秋霞追缴违法所得一案，本院（2020）湘3125刑初108号刑事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。 特此通知 审判员  龙鸥玲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李景杰 书记员王念
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初5097号原告：司某某，男，1971年11月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。被告：胡某某，女，1984年5月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：姜某，男，1984年6月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告司某某（以下简称原告）诉被告胡某某、姜某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达后（视为已送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容及事实与理由一、原告诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金137371.26元及资金占用费85341.79元（资金占用费按每日0.06%计算，暂计算至2020年7月31日，之后继续计算至还清之日），共计222713.05元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月18日，两被告与中国某某银行股份有限公司杭州某某支行（以下简称工行某某支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定被告胡某某向工行某某支行透支借款200000元，手续费34200元，用于购买奔驰汽车，所购车辆抵押给某某支行。合同还对还款期限、还款方式、违约责任等作出了具体约定。浙江某某资产管理集团有限公司（以下简称某某公司）作为被告的保证人，向某某支行对胡某某的透支借款、手续费及其他费用承担连带保证责任。另外，胡某某与某某公司签订了《汽车分期付款服务合同》，约定如胡某某未按期还款导致某某公司承担保证责任的，应当向某某公司支付自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%计算的资金占用费。胡某某购买汽车后，未按时足额还款，导致某某支行从某某公司账户上累计扣款137371.26元，故某某公司有权向胡某某追偿垫付本金137371.26元及其产生的资金占用费85341.79元。被告姜某与胡某某是夫妻关系，也是共同债务人，故应对案涉债务承担共同还款责任。2018年7月26日，某某公司与宁波某某投资合伙企业（有限合伙）（以下简称某某企业）签订了债权转让协议，将对被告享有的债权转让给某某企业，该债权转让通知于2018年7月30日、7月31日在浙江法制报社登报公告。2020年6月30日，某某企业又将债权转让给了原告，并向被告邮寄了债权转让暨催收通知，故原告取代某某企业获得了对被告的债权。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。二、两被告未到庭答辩，也未提交任何书面答辩意见。本院查明的事实2015年9月18日，胡某某与工行某某支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定胡某某向工行某某支行透支金额200000元用于购买奔驰汽车，该款分36期归还；胡某某还应支付手续费34200元；胡某某将该汽车抵押给工行某某支行。姜某作为胡某某的配偶，在共同债务人一栏签字摁印，并出具共同还款承诺书，还约定了送达地址。同日，某某公司与胡某某签订《汽车分期付款服务合同》，并向工行某某支行出具担保承诺函，承诺：胡某某、姜某向贵行申请牡丹信用卡透支购车分期还款业务，我公司同意为其在合同项下的透支款、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。双方的《汽车分期付款服务合同》还约定：如胡某某未按时归还贷款，某某公司履行担保责任代其垫付的，胡某某无条件承诺自某某公司垫付之日起10日内归还垫付款，并向某某公司支付垫付金额0.06%/日的资金占用费。后由于胡某某未能按时足额还款，某某公司便代其垫付欠款，截至2018年6月28日，累计向工行某某支行垫付胡某某债务计137371.26元。（具体垫付日期及金额详见保证人偿债证明）2018年7月26日，某某公司将对胡某某、姜某享有的垫付金额137371.26元及资金占用费、违约金等追偿权依法转让给了某某企业，并将此转让通知于2018年7月30日、7月31日在浙江法制报登报公告。某某公司与某某企业并签订了债权转让确认书。2020年6月30日，某某企业又与原告签订债权转让协议书，将上述债权转让给原告，并按约定的送达地址将债权转让暨催收通知于2020年7月12日通过邮政EMS邮寄给了胡某某。同时，某某企业还将此债权转让暨债务催收通知于2020年8月1日在浙江工人日报登报公告。但两被告未及时向原告还款，故原告向本院提起诉讼。裁判理由及结果本院认为，某某公司就胡某某对工行某某支行的透支款履行担保责任后，有权就已垫付的金额及违约金向胡某某进行追偿。而某某公司将对胡某某享有的追偿权转让给了某某企业，并以登报公告方式通知了胡某某，某某企业又转让给了本案原告，且某某企业以邮寄快件方式和登报公告方式通知了债务人胡某某，邮寄地址系胡某某向银行提供的送达地址。因胡某某未在本案审理中提出抗辩，故视为债权转让已通知债务人，该债权转让已生效，原告依法取得债权人权利，有权向胡某某追偿代偿款137371.26元。原告主张资金占用费按每日0.06%计算，已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%/年，超过部分无效，且原告已书面确认资金占用费从2018年6月28日开始计算，故胡某某应支付自2018年6月28日起至实际清偿之日止，以137371.26元为基数，按年利率15.4%计算的资金占用费。姜某作为胡某某的配偶，在借款合同共同债务人一栏签字摁印，同时出具共同还款承诺书，故案涉债务可认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡某某、姜某于本判决生效后十日内共同归还原告司某某代偿款137371.26元，并支付自2018年6月28日起至实际清偿之日止，以137371.26元为基数，按年利率15.4%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，由被告胡某某、姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  何建新人民陪审员  陈慧珍人民陪审员  吴素华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄晓华
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初5738号 原告：黄裕萍，女，汉族，1957年2月7日生，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。 被告：戴立春，男，汉族，1975年4月1日生，居民身份 证号码××，住所地常州市天宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住 所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住 所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。 负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所律师。 原告黄裕萍诉被告戴立春、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高美玲，被告人保常州市分公司委托代理人耿显、被告太保常州分公司委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告戴立春经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄裕萍向法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计160405.11元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日14时00分左右，被告戴立春驾驶登记在本人名下的苏ＤＪ××××号轿车行驶至龙汇路江阴交界处，与驾驶电动车的原告相撞发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。事后原告被送往中国人民解放军第一零二医院住院治疗至2019年12月24日出院，病情经诊断为左侧肋骨骨折、腰椎压缩性骨折等，共住院37天。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队调查取证，认定被告戴立春承担本事故的全部责任，原告不承担该事故责任。另查，苏ＤＪ××××号轿车在被告人保常州市分公司处投保了交通事故责任强制险，在被告太保常州分公司处投保了商业险，其中包括三责险限额100万元及不计免赔险等险种，且事故发生在保险期内。现原告医疗期己治疗终结，经贵院委托中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所对其伤势遗留病症进行伤残等级鉴定及三期评定，鉴定结论构成十级伤残，误工期180日、护理期及营养期均为60日，为此原告诉至法院要求被告赔偿。 被告戴立春未作答辩。 被告人保常州市分公司辩称：对事故责任认定无异议，苏 DJ613T号轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险期限自2018年11月28日至2019年11月27日。要求扣除10%的医保外用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担，关于原告主张的误工损失，由于原告已超过退休年龄，应提供相应误工证明、银行流水及纳税证明，但原告仅提供个人手写的一份证明，无法核实真实性，因此对原告的误工费不予认可，另外对原告的伤残等级鉴定结论也不认可。 被告太保常州分公司辩称，对于本事故的责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保了商业险，其中三责险的保险限额为100万元，保险期限为2019年8月22日至2020年8月21日。我公司要求扣除10%的医保外用药后在商业险范围内承担赔偿责任，对于原告的伤残等级结论及误工费不予认可，本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日14时00分左右，被告戴立春驾驶其本人的苏ＤＪ××××号轿车行驶至龙汇路江阴交界处，与原告驾驶的电动车相撞发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。原告被送往中国人民解放军第一零二医院住院治疗，共住院37天，病情经诊断为左侧肋骨骨折、腰椎压缩性骨折等，用去医疗费19083.11元。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定戴立春承担本事故的全部责任，原告不承担责任。原告诉前经本院委托中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所对其伤势进行伤残等级鉴定及三期评定，鉴定结论构成十级伤残，误工期180日、护理期及营养期均为60日。原告为证明其误工损失，提供了一份个人书写的保姆收入证明。 另查明，被告戴立春的苏ＤＪ××××号车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险，在被告太保常州分公司处投保了商业险，其中商业三者险保险限额为100万元，事故发生在投保期内。 以上事实由原告道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险单等证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书真实性依法予以采信。由于事故车辆苏ＤＪ××××号已在被告人保常州市分公司及太保常州分公司分别投保了交强险和商业三者险，故应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人责任按比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于误工损失，根据原告的提供的手写证明，无法证实其实际收入的损失，故对其主张的误工费本院不予认可。关于诉讼费负担问题，按照“谁败诉、谁承担”的原则，应由败诉方承担。关于鉴定费问题，因该费用系本次事故的实际损失，应由责任方按责承担。 本院确认原告因本次事故造成的各项损失：医疗费19083.11元、住院伙食补助费1850元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金89182元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失1300元、鉴定费6170元，以上合计127405.11元，此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担109582元（医疗费10000元、残疾赔偿金89182元、精神抚慰金5000元、护理费3600元、交通费500元、车损1300元），余款17823.11元由被告太保常州市分公司在商业三者险限额内承担15915.11元,由被告戴立春承担医保外用药1908元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔付原告黄裕萍各项损失109582元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔付给原告黄裕萍各项损失15915.11元，被告戴立春赔付给原告黄裕萍医疗费1908元，上述款项于于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告黄裕萍本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担411元，被告太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担68元，原告黄裕萍负担123元（该款已由原告预交，被告中国人民财产保险股份有限公司及被告州分公司于本判决生效之日起十日内分别将应承担的诉讼费直接支付给原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 邹                   沛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄莹69862706852920书记员黄莹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执998号之一申请执行人：王孝柏。被执行人：贺礼兵。本院在立案执行申请执行人王孝柏与被执行人贺礼兵相邻关系纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月10日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息，查询到被执行人有银行存款，在执行过程中，本院已将案款2015元冻结、划拨，并发放给申请执行人。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2020年12月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因客观原因暂未能执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权部分受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  赵志平审 判 员  彭卫东二〇二〇年十二月十六日法官助理李航代理书记员  凌华剑
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19339号起诉人：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健平、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司（以下简称楚尚公司）诉东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）、黄永士劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人楚尚公司请求法院判令陇亿公司无需向黄永士支付解除劳动合同的经济补偿金和工资以及判令楚尚公司对陇亿公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由详见民事起诉状。经审查本院认为，起诉人称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1043号仲裁裁决书不服，以原告身份向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”可见，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故并非是与该仲裁裁决结果具有直接利害关系的法人。因此，楚尚公司并不是可以对该仲裁裁决结果不服提起诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对东莞市楚尚自行车配件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月九日书记员  吴 阳黄嘉兴
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1342号 原告：贵州省台江某某物业管理有限公司。 住所地：贵州省台江县苗疆西大道。 负责人：黄某某，系该公司经理。 委托代理人：邰某某，贵州某某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：禹某某，贵州某某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：邰某某，男，住贵州省台江县。 原告贵州省台江某某物业管理有限公司诉被告邰某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后。原告以还需要补充证据材料为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省台江某某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省台江某某物业管理有限公司撤诉。 审判员  潘文海 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 万胜远  书记员欧海云
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执恢294号 申请执行人：陈寿德，男，1984年11月26日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，平安保险公司员工，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨政贤，男，1983年7月27日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人陈寿德与被执行人杨政贤民间借贷纠纷一案，我院（2019）甘0902民初4850号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款40000.00元，受理费580.00元，执行费500.00元；2020年7月8日、2020年11月4日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执恢294号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 刘 立 刚 审判员 :于炳华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 :马兴华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终12024号上诉人（原审原告）:吴国东，男，汉族，1976年2月27日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************615。被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********946T。法定代表人：杨宝坚，总经理。委托诉讼代理人：李平，男，汉族，1983年11月8日出生，住广东省深圳市南山区******，系公司员工。委托诉讼代理人：王健，男，汉族，1993年3月10日出生，住湖北省郧西县***********，系公司员工。上诉人吴国东因与被上诉人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年8月31日判决：“一、被告广东腾越建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告吴国东未休带薪年休假工资6885.43元；二、驳回原告吴国东的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院准予免交。”上诉人吴国东不服原审判决，向本院提起上诉称：1.吴国东于2003年11月入职腾越公司，任腾越公司区域经理办公室领导专职司机，月薪4900元。2.腾越公司于2019年8月2日，向吴国东发出《工作内容调整通知书》，将吴国东原来的月薪制调整为计件工资制，2400元＋计件。2017年9月至2019年7月期间，月薪由约4900元降至3900元，再由3900元降至计件，且吴国东并不清楚其工资的计算方法。3.腾越公司于2019年8月2日将薪酬调整为2400元＋计件，吴国东接到《工作内容调整通知书》后，多次与腾越公司协商无果，故吴国东提起仲裁，后腾越公司的安保人员阻挠吴国东返岗工作。4.腾越公司提供的工资表是不真实的，其计算不符合实际，也未经吴国东签名确认。且腾越公司提交的证人工资表也没有证人的签名，故吴国东对此不予确认。5.吴国东的工资数额从入职到降薪期间均是有规律且固定的，并不存在腾越公司所称的每月出勤30天或31天，且吴国东从未收取过腾越公司的加班费。综上，腾越公司通过降薪的手段，逼迫吴国东辞职，故上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.改判原审判决第二项为，腾越公司应向吴国东支付违法解除劳动合同的赔偿金176000元。针对吴国东的上诉，腾越公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回吴国东的上诉请求，维持原审判决。腾越公司调整吴国东的岗位是因吴国东负责接送的领导已经退休。腾越公司不存在降薪行为。另外，吴国东所称的工资表是造假的，该陈述与事实不符，腾越公司在原审中提交的考勤月报均有吴国东的签名，部分月份有吴国东按捺指纹确认。吴国东在其负责的领导退休后，实际上是没有履行工作职责，仅仅按时打卡。吴国东与腾越公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案是劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。双方对原审判决第一项判项均未提出异议，本院对前述判项径行确认。结合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是腾越公司是否应向吴国东支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中双方劳动关系解除系腾越公司因公司业务发展需要而将吴国东的工作内容从公司领导用车司机调整为行政用车司机，而吴国东不同意该工作内容调整，于2019年8月8日提起仲裁并请求违法解除劳动关系的赔偿金。本院分析如下：首先，经审理查明，2019年8月2日腾越公司向吴国东发出一份《工作内容调整通知书》，吴国东对《工作内容调整通知书》内容的真实性予以确认，也确认调整工作内容的原因系吴国东原负责接送的领导于2019年6月退休，吴国东的原工作内容已不存在。但吴国东认为调整后的行政车队行政司机计薪方式为底薪＋计件，会导致其薪酬可能降低，故吴国东不接受腾越公司对其工作内容的调整。从双方的陈述看，腾越公司确实存在原公司领导退休而导致吴国东原工作内容需进行调整的事实，故腾越公司对吴国东的工作内容进行调整具有正当性。且根据双方提交的手机短信记录显示，吴国东调整工作内容后主要是根据腾越公司的安排接送人员外出办事，吴国东仍然从事司机的工作，其工作内容本质上并没有发生改变。吴国东认为新工作内容的薪酬可能低于其原工作内容，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条以及吴国东与腾越公司签订的《劳动合同》及补充协议的约定，腾越公司可以对吴国东的工作内容进行合理调整，且如上所述，腾越公司对吴国东工作内容的调整具有正当性，亦不具有侮辱性和惩罚性，且无证据反映用人单位降低其工资待遇，属于用人单位行使用工自主权的体现。综上，吴国东主张腾越公司通过降薪等手段逼迫其辞职没有事实依据，应不予采信，亦即吴国东主张腾越公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人吴国东的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴国东负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 黄健晖审 判 员 黄春英二〇二〇年十二月十五日法官助理 郅 红书 记 员 禤丽欣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保957号 申请人：刘宗侠，女，1963年3月10日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：刘佳豪，男，1999年4月28日出生，汉族，现住郯城县。 申请人刘宗侠于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘佳豪驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘宗侠的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘佳豪驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人刘宗侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二〇年十二月十五日 书记员徐军
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执872号之一 申请执行人:万海芳，男，1989年10月24日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人:杨乾荣，男，1974年11月4日出生，汉族，住户籍地遂昌县，现住遂昌县。 申请执行人万海芳与被执行人杨乾荣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1123民特316号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人万海芳向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人杨乾荣应归还申请执行人万海芳油漆工资14000元及利息，并负担案件执行费110元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人杨乾荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨乾荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨乾荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨乾荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人杨乾荣名下车牌号为浙Ｋ7××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人杨乾荣名下位于遂昌县王村口镇桥西街的不动产，本院已登记查封，农村房产，申请执行人暂不申请处置。截至2020年12月16日，本案未执行到位标的为14000元，未收取案件执行费110元。暂未发现被执行人杨乾荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨乾荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨乾荣作出罚款的决定。同时已对被执行人杨乾荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人万海芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨乾荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶莉莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初3418号原告：林蓉，女，1986年7月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：单晓燕，浙江京衡（南京）律师事务所律师。被告：中电电气(南京)光伏有限公司，住所地南京市江宁区佛城西路**。破产管理人：江苏新高的律师事务所。管理人负责人：尹悦红。原告林蓉与被告中电电气(南京)光伏有限公司（以下简称南京光伏公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院经审查认为，2020年7月3日，本院作出（2020）苏01破19号裁定书，裁定受理南京光伏公司等八公司破产重整案，并指定管理人。因南京光伏公司已进入破产清算程序，故本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，依法可在开庭前交下级法院审理。本案被告南京光伏公司住所地为江宁经济技术开发区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案依法由江宁经济技术开发区人民法院管辖审理。经报请江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由江宁经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姜 欣审判员 蔡晓文审判员 吴 勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙传涛书记员杨文艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7767号原告：李玲俐，女，1990年3月5日出生，瑶族，身份证登记住址云南省普洱市景东彝族自治县。被告：昆明稳得福体育发展有限公司，住所地云南省昆明市西山区老海埂路**蓝光昆仑中心商务办公楼****。统一社会信用代码：91530100MA6L08F39G。法定代表人：祖银忠。被告：昆明派菲特健身管理有限公司，住所，住所地云南省昆明市西山区滇池路**滇池时代昆锐商务中心****div>统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。法定代表人：祖银忠。原告李玲俐与被告昆明稳得福体育发展有限公司、昆明派菲特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序。原告李玲俐于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告李玲俐在宣判前申请撤回对被告昆明稳得福体育发展有限公司、昆明派菲特健身管理有限公司的起诉，经审查原告李玲俐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玲俐撤回对被告昆明稳得福体育发展有限公司、昆明派菲特健身管理有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告李玲俐申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费960元（原告已预交），实际应收25元，由原告李玲俐承担，其余诉讼费935元退还原告李玲俐。审判员 成 兰二〇二〇年十二月十四日书记员 瓦敏仙
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初3206号原告：柏兴辉，男，1970年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。原告：李六妹，女，1972年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。被告：李全红，男，1981年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。原告柏兴辉、李六妹诉被告李全红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏兴辉、李六妹到庭参加诉讼，被告李全红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏兴辉、李六妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款26949元，并承担违约责任；2.被告需支付原告误工费1600元及欠款利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李全红于2019年10月11日开始在原告处购买了型号为M325、PC425包装水泥，原、被告约定以微信支付或银行转账方式支付货款，被告从2019年10月16日开始，截止2020年1月5日，累计欠款金额为26949元。被告李全红于农历2019年12月5日向原告书写了一份欠条。综上所述，原、被告约定的期限早已到期，原告多次向被告讨要货款，被告均以各种理由推脱，不予支付。被告李全红未作答辩，也未向本院提交证据。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对二原告提交的证据，本院认定如下：二原告的证据欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件基本事实如下：原告柏兴辉与李六妹是夫妻关系。被告李全红于2019年10月份开始在原告处赊购水泥。2009年12月5日，经双方结算，被告下欠原告方货款26949元，为此被告于当日向原告方出具了一张欠条。此后，原告方向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告在原告处购买水泥，原告方已依约向被告交货，被告应按约支付原告方价款，现被告未按约履行，尚欠货款26949元，系构成违约。原告方诉请要求被告给付误工费和欠款利息，无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李全红在本判决发生法律效力后七日内，给付原告柏兴辉、李六妹欠款26949元；二、驳回原告柏兴辉、李六妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取294.5元，由原告柏兴辉、李六妹负担42.5元，被告李全红负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理李伟代理书记员  陈 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0722民初2137号 原告：浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地浦城县南浦北路**，统一社会信用代码913507228572365491。 负责人：朱正涛，信用社主任。 被告：徐贤斌，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城关信用社与被告徐贤斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浦城县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浦城县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。 审判员  付澎飙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李慕晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初13851号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省应城市。本院受理原告长沙市法瀛科技有限公司与被告陈婷婷追偿权纠纷一案中，原告长沙市法瀛科技有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市法瀛科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市法瀛科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告长沙市法瀛科技有限公司负担。审判员  张松杰二〇二〇年十二月二十日书记员  顿 梁
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3750号 原告：洪耀文，男，1974年4月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：钟同泽，江西赣鄱律师事务所律师。 被告：鄱阳县阳光假日足浴酒店，统一社会信用代码92361128MA368R1H0G，经营场所：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇商业大道西侧**。 经营者：张振国，男，1977年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告洪耀文与被告鄱阳县阳光假日足浴酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪耀文及其委托代理人钟同泽、被告鄱阳县阳光假日足浴酒店的经营者张振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪耀文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修款59000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告经人介绍与被告的经营者相识，双方就被告的酒店装修达成协议，口头约定装修价格为50元/㎡，按实际施工量计算，原告包工包料。达成约定后原告进场施工，于2020年8月12日装修完工，原告实际施工量为酒店二、三层足浴1160/㎡，四、五、六楼客房20㎡，共计1180㎡，总费用为59000元。施工完成后，原告要求被告支付装修款，但被告无正当理由拒绝支付，故诉至法院，提出前述诉请。 经审理查明：2020年7月，原告洪耀文与被告经营者张振国经案外人洪耀上(音)介绍相识，由原告为被告的酒店进行装修，双方口头约定装修价格为50元/㎡，按实际施工量计算，原告包工包料。装修过程中，原、被告双方通过微信聊天商定装修材料及样式。被告在装修过程中通过微信转账分别两次支付过原告共计10000元的定金，但原告均未接收。装修完工后，原告与被告经营者张振国的合伙人占雄测量实际装修面积为酒店二、三层足浴1160㎡，客房20㎡，共计1180㎡，以50元/㎡计算总费用为59000元，该结算被告经营者张振国在与原告微信聊天记录中只确认为1160㎡，以50元/㎡计算总费用为58000元。后原告要求被告支付装修款59000元，被告以与原告不存在装饰装修合同关系为由拒不支付，原告因此诉至法院提出上述诉讼请求。 以上事实有原告提供的身份证复印件、营业执照信息、微信语音聊天记录、原告与介绍人洪耀上（音）通话录音、原告提供的证人证言、被告提供的营业执照、被告提供的证人证言予以证明。 本院认为，民事主体之间合法的民事法律行为受法律保护，原告为被告酒店进行装修，被告应当足额支付装修费用。本案的争议焦点是原、被告双方是否形成装饰装修合同的法律关系及装修费用是否为59000元的问题。本案中，原、被告经案外人洪耀上（音）介绍由原告为被告酒店进行装修，装修过程中双方通过微信聊天商定装修样式及材料，并且被告通过微信转账方式向原告支付定金，可认定为双方对达成装饰装修合同关系的确认。装修完工后，原告与被告经营者张振国的通过微信确认实际装修面积为1160㎡，按双方约定50元/㎡计算，费用总计为58000元。故本院予以支持由被告支付原告装修款58000元。被告提出原告未按期完工和质量问题，因没有提供证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鄱阳县阳光假日足浴酒店于本判决生效之日起十日内支付原告洪耀文装修款58000元； 二、驳回原告洪耀文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取638元，由被告鄱阳县阳光假日足浴酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 颖 此页无正文
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1656号 原告：白海清，男，1965年9月15日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 委托诉讼代理人：白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师。 被告：何乐乐，男，1984年6月2日生，汉族，子长市栾家坪乡石咀村民委员会村民，现住子长市。 被告：胡彩霞，女，1983年1月9日生，汉族，子长市栾家坪乡石咀村民委员会村民，现住子长市，系被告何乐乐之妻。 被告：郭海伟，男，1981年8月7日生，汉族，现住子长市。 原告白海清诉被告何乐乐、胡彩霞、郭海伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海清及其委托诉讼代理人白翠萍，被告何乐乐到庭参加诉讼，被告胡彩霞、郭海伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告白海清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告何乐乐、胡彩霞偿还原告借款200000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2019年3月14日起至履行完毕之日止，已付利息17000元）；2、请求依法判决被告郭海伟对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任；3、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日和14日，被告何乐乐、胡彩霞因做生意需要周转资金向原告分别借款100000元的两笔，共计200000元，双方约定月利率为1.5%，口头约定每月清一次利息，未约定还款期限。当天，原告让其女儿白某某在建行给被告胡彩霞分别打款100000元，两次共计200000元。当时被告何乐乐、胡彩霞向原告出具借条，同时由被告郭海伟担当保证人，三被告均在借条上签了名按了手印。借款后，被告何乐乐向原告清偿利息共计17000元。之后，再未清息。后来，原告一直向三被告催要借款本金及其剩余利息，三被告找种种借口拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告何乐乐答辩称：原告的诉讼请求、事实和理由均属实。 被告胡彩霞、郭海伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面答辩意见。 原告白海清为支持其主张，向法庭提交了以下证据： 借条三支，银行转账交易明细打印件一份，其中第一支借条内容为：“今借到白海清人洋壹拾万元正，每月利息1500元。担保人：郭海伟。借款人：胡彩霞、何乐乐。2019年3月11号”，第二支借条内容为：“今接到白海清人洋拾万元整，月利息壹仟伍佰元正。借款人：何乐乐，胡彩霞。担保人：郭海伟。2019年3月14号”，证明被告何乐乐、胡彩霞于2019年3月11日向原告白海清借款100000元，约定每月利息为1500元，被告郭海伟是担保人；被告何乐乐、胡彩霞于2019年3月14日向原告白海清借款100000元，约定每月利息为1500元，被告郭海伟是担保人。两笔借款总计200000元均由原告的女儿白某某的账户转给了被告胡彩霞的账户。 被告何乐乐未向法庭提供证据，但其对原告提交的以上证据的真实性以及证明目的均无异议。 被告胡彩霞、郭海伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未举证，未质证。 本院对原告提供的以上证据认证如下： 原告白海清提供的证据，经核对复印件与原件一致。被告胡彩霞、郭海伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。根据相关法律规定，视为被告胡彩霞、郭海伟自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告的以上证据经被告何乐乐质证，被告何乐乐对原告提供的以上证据的真实性以及证明目的均无异议。经审查，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对原告提供的证据依法予以确认。 经审理查明，被告何乐乐、胡彩霞夫妇以做生意需要周转资金为由先后于2019年3月11日、2019年3月14日向原告白海清分别借款100000元，两次借款共计200000元。两笔借款均由原告白海清委托其女儿白某某通过银行转账的方式支付给被告胡彩霞。借款人何乐乐、胡彩霞给原告出具了借条两支，两笔借款均书面约定借款月利率为1.5%，并由保人郭海伟在两支借条上签名、按印。借款后，被告何乐乐给原告偿还了17000元利息，三被告再未向原告偿还借款本息。原告向被告索要未果，其向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求依法判决被告何乐乐、胡彩霞偿还原告的借款本金200000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2019年9月14日起至履行完毕之日止）；2、请求依法判决被告郭海伟对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任；3、请求由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何乐乐、胡彩霞向原告白海清借款200000元，有原告提供的借条予以证实。被告胡彩霞、郭海伟经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相关的诉讼权利，由此产生的一切法律后果，应由其自行承担。因在借款合同中双方未约定借款期限，原告白海清有权随时请求被告偿还借款本息。故对原告白海清诉请由被告何乐乐、胡彩霞偿还原告借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请由被告何乐乐、胡彩霞偿还其从2019年9月14日起至履行完毕之日止利息的主张，因原、被告之间的借贷行为发生在2019年3月11日和2019年3月14日，本院依据《最高人民法院关于修改》修正第三十二条之规定，对原告主张的借款利息依法应以原告起诉时（2020年10月23日）全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。对原告要求被告郭海伟对涉案借款本息承担连带担保责任的主张，依据原、被告双方在借款合同中的约定，因双方并未约定担保期限和担保方式，本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告郭海伟作为涉案借款的担保人依法应承担连带保证责任。被告郭海伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告何乐乐、胡彩霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告白海清借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，利息自2019年9月14日起计算至履行完毕之日止，利率按照原告起诉时即2020年10月23日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算）； 二、由被告郭海伟对上述第一项中的借款本金及其利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告白海清的其他诉讼请求。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何乐乐、胡彩霞、郭海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月三日 书记员 朱莉莉 1
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执278号申请执行人：郭立军，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区红光社区。被执行人：佳木斯骏阳驾驶员培训有限公司，住所地佳木斯市前进区光华路路口。法定代表人：曹广军，经理。本院在执行郭立军与佳木斯骏阳驾驶员培训有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执278号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  魏 薇
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复210号复议申请人(被执行人)：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，住所地天津市河**友谊北路合众大厦******。法定代表人：李树华，董事长。申请执行人：毕成，男，1981年12月12日出生，汉族，住天津市河**。复议申请人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2020）津0103执异240号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行毕成与天津华彩信和电子科技集团股份有限公司保理合同纠纷一案中，天津华彩信和电子科技集团股份有限公司对河西法院强制执行，提出异议。河西法院查明，毕成与天津华彩信和电子科技集团股份有限公司保理合同纠纷一案，河西法院于2019年10月24日作出（2019）津0103民初14740号民事调解书。法律文书生效后，毕成申请执行，执行案号为（2020）津0103执751号。2020年10月19日，天津华彩信和电子科技集团股份有限公司对（2020）津0103执751号执行案件的执行行为不服，提出执行异议申请。2020年10月20日撤回执行异议申请。河西法院认为，现天津华彩信和电子科技集团股份有限公司再次就同一执行行为提出执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定,当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定：驳回天津华彩信和电子科技集团股份有限公司的异议申请。天津华彩信和电子科技集团股份有限公司向本院申请复议称，请求撤销河西法院（2020）津0103执异241号执行裁定。毕成申请执行的款项是210万元，河西法院应将超出的105万元归还天津华彩信和电子科技集团股份有限公司。本院查明，2020年3月9日，毕成根据（2019）津0103民初14740号民事调解书，向河西法院申请执行，请求天津华彩信和电子科技集团股份有限公司给付210万元及利息、执行费。执行案号为（2020）津0103执751号。2020年10月9日，毕成根据上述调解书申请执行剩余100余万元。执行案号为（2020）津0103执4550号。本院经审查查明的其他事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定,当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。根据上述查明的事实，天津华彩信和电子科技集团股份有限公司对河西法院的执行行为提出异议后撤回异议申请，后再次对该执行行为提出异议，河西法院予以驳回并无不当，本院对天津华彩信和电子科技集团股份有限公司的复议申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2020）津0103执异240号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  李会芝二〇二〇年十二月十五日书记员  李珊珊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初1029号原告：佳木斯兰庭物业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳**红旗路南段（南义兴社区）。法定代表人：黄德斌，该公司总经理。被告：孙立佳，男，1996年4月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯兰庭物业管理有限公司与被告孙立佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需重新计算起诉金额及违约金为由申请撤回对被告的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳木斯兰庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告佳木斯兰庭物业管理有限公司负担。审判员  陈琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理冯子娟书记员赵宇
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更1605号罪犯宋元坤，男，生于1973年09月16日，汉族，初中文化，四川省蓬安县人。因犯贩卖毒品罪于2011年04月被北京市房山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2011年12月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判决中的罚金人民币并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。北京市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第79号刑事判决，以被告人宋元坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元，共同追缴违法所得人民币二千六百五十元。判决生效执行期间，本院分别于2016年12月23日、2018年12月12日裁定对其减刑共计一年三个月（刑满日期：2026年10月31日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年12月10日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2019年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯宋元坤在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋元坤减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年03月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐剑苹审 判 长  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2890号申请执行人：李海全，男，1970年10月11日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：刘战杰，男，1981年11月25日出生，汉族，住许昌市建安区将官池镇县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初5866号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘战杰银行存款、收入301040.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴炎飞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3590号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行,住所地临海市古城街道靖江中路**,组织机构代码:667138841。 法定代表人:徐标鸿。 委托诉讼代理人：卢敏、梁亮，该公司员工。 被执行人：李年港,男,1972年05月15日出生,住所地临海市。,住所地临海市tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：包荷连,女,1963年05月19日出生,住所地临海市。,住所地临海市d='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人李年港、包荷连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9740号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李年港、包荷连未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人李年港返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金50000元及利息，并负担案件受理费558元，被执行人包荷连负连带责任。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人李年港、包荷连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李年港、包荷连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李年港、包荷连逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李年港、包荷连的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李年港、包荷连下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李年港、包荷连名下无股权、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人李年港名下浙ＪＱ××××长安牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院冻结扣划被执行人李年港银行账户，得款1480.62元，扣除执行费、案件受理费1247.38元，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行受偿233.24元。截至2020年12月7日，暂未发现被执行人李年港、包荷连有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李年港、包荷连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李年港、包荷连作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人李年港、包荷连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李年港、包荷连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十二月七日 代书记员 朱向荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初9066号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市临港产业新区。 法定代表人：朱新星。 委托诉讼代理人：胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：龙某某，女，汉族，住湖南省长沙县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司与被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理后，碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司提出撤诉申请，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司撤回起诉。 案件受理费1990元，减半收取995元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司负担。 审判员  朱潇峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何 云
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1771号申请人刘彩虹，女，1962年12月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。刘彩虹与内蒙古力挽房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0104民初2929号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年11月6日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司至今未履行法律义务。于2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款。因被执行人至今未履行法律义务，本院于2020年12月21日对被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司法定代表人王郁郁适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人刘彩虹告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0104执1771号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年十二月二十一日书记员 ：陈伦奇
辽宁省开原市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1282执1784号关于被执行人冯绍刚罚金一案，辽宁省开原市人民法院(2020)辽1282刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯绍刚未在判决生效后主动履行生效法律文书确定的内容，开原市人民法院刑事审判庭于2020年12月26日移送至本院执行局申请执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人冯绍刚自动履行法律文书确定的义务，此案已履行完毕。本院认为，辽宁省开原市人民法院(2020)辽1282刑初76号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省开原市人民法院(2020)辽1282刑初76号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员 陈 明二〇二〇年十二月二十七日书记员 韩亚臣
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1417号申请执行人:冯某1，现住内蒙古突泉县突泉镇平川村。被执行人：内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：01152224MAOOMW434R法定代表人：冯某2，董事长。委托代理人：刘某，内蒙古崮崟律师事务所律师。本院在执行董艳鹏与内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人，依照突泉县人民法院作出的(2020)内2224民初976号民事调解书，申请法院执行。本院于2020年9月7日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年9月8日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2.2020年9月8日、2020年12月21日，通过总对总网络查控查询银行无存款、股票、车辆、理财产品、到期债权；3.财产性收益被执行人内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司与北京力锐贸易有限公司、黑龙江富锦粮油贸易有限公司合作成立内蒙古龙合供应舱管理有限公司，经营物资储备以及粮油贸易，被执行人以其厂房、场地投资，所得的收益用于清偿所欠债务；4.厂房已抵押或抵债场地不宜强制执行；5.内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院中止执行通知书；被执行人内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司确无其他可供执行的财产。经约谈申请人同意终结本次执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现有可供执行的财产，可向我院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十二月二十二日书记员 王福玲
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢993号之六 申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王忠财，男，汉族，1956年11月24日生。住东港市。 关于申请执行人与被执行人王忠财借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日冻结了被执行人王忠财在334711010×××06账户内余额人民币83.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王忠财在辽宁省农村信用社联合社33471×××06账户内存款人民币101549.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  范志飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李巍巍
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1435号 申请人：公联军，男，1988年10月2日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：王凯，男，1994年8月6日生，居民，住临沭县。 申请人公联军于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人王凯名下的银行存款(微信、支付宝)4万元，期限一年。若冻结银行存款不足额，扣押被申请人王凯驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，期限两年。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人公联军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王凯名下的银行存款(微信、支付宝)4万元。若冻结银行存款足额，按裁定第二项执行。 二、扣押被申请人王凯驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 案件申请费420元，由申请人公联军负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 韩玉柱
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初6331号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司，住所地安徽省芜湖市无为市无城镇杨巷路与幸福路交叉口。统一社会信用代码9134022539601319XR(1-1)。 负责人:吴爱峰。 委托诉讼代理人：何俊，男，该单位员工。 被告：陈磊,男,1992年06月08日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司无为分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二〇年十二月八日 书记员  季 伟 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 （五）准许或者不准许撤诉；