湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13645号原告：长沙中盛行房地产代理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**唐朝大厦****房。法定代表人：谢晟，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗俊盛，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**div>法定代表人：余悦瀚，系公司董事。委托诉讼代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告长沙中盛行房地产代理有限公司（以下简称“中盛行公司”）诉被告湖南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中盛行公司的委托诉讼代理人罗俊盛，利海公司的委托诉讼代理人李陈一璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盛行公司向本院提出如下诉讼请求：l、判令被告偿还逾期支付代理费96630元；2、判令被告依法延迟付款滞纳金（时间从2015年5月10日起至付清欠款日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告签署了《独家招商代理合同》。合同约定：一、项目概况及招商范围。招商项目：长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园商业综合体l栋一楼、二楼（一楼临街门面除外）：总招商面积约6442平方米，3、乙方竭诚就甲方所委托招商项目范围内引进超市运营商并提供招商代理服务。八、费用及支付办法。1、招商佣金提成。(1)招商佣金提成比例为甲方被招商超市已签订生效的《房屋租赁合同》第一年租金标准的叁个月租金。如，《房屋租赁合同》约定每月25元／平方米出租，商业楼超市面积预测6442平方米，合计招商佣金为：483150元。2014年9月9日，原、被告双方签订《的补充协议（一）》（以下简称“补充协议”），《补充协议》规定：1．招商代理费用在原合同基础上增加9万元，即合计代理费为573150元整，除本协议约定增加的代理费外，乙方不得以其它任何理由额外增加其它费用。原告认真履行了合同和补充协议规定的义务，被告应付原告代理费573150元，实际支付476521元，欠付96630元。2015年4月9日，原告按约定向被告出具一张金额为96630元的税控发票。2015年4月10日，原告将发票送到被告，要求被告支付，被告财务人员郭彩霞进行了签收，并在发票上注明“已收原件”，但没有付款。后原告曾多次催促支付欠款，但被告一直未予支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判处被告支付原告代理费和延迟支付代理费的违约金。利海公司辩称，1.根据原合同及补充协议计算，原销售代理费用已经支付完毕。原合同约定销售代理费用为租赁合同的第一年租金标准的三个月租金，根据每平方米25元预算得出金额。补充协议也是在原合同的基础上增加9万元，然后进行了预算金额。但是最终实际租赁合同的首年租金为19元每平方米。由此算出的销售代理费用我司已支付完毕。2.原告的诉请已经诉讼时效届满。原告最后一次催款是2015年10月，至2020年已经诉讼时效届满。3.原告主张的滞纳金计算标准过高，原合同没有约定滞纳金，虽然约定了迟延履行金，但未约定违约金的标准，应当参照全国市场间同业拆借利率计算。经审理查明：2014年4月23日，中盛行公司（乙方）与利海公司（甲方）签订了《独家招商代理合同》，约定：一、项目概况及招商范围。1、招商项目：长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园商业综合体l栋一楼、二楼（一楼临街门面除外）；2、总招商面积约6442平方米（以甲方提供的面积表为准），乙方仅在本合同约定的招商项目范围内进行独家代理，招商项目范围外的招商工作甲方有权委托第三方代理，乙方无权干涉；3、乙方竭诚就甲方所委托招商项目范围内引进超市运营商并提供招商代理服务。……八、费用及支付办法。1、招商佣金提成。(1)招商佣金提成比例为甲方与被招商超市已签订生效的《房屋租赁合同》第一年租金标准的叁个月租金。(如，《房屋租赁合同》约定每月25元／平方米出租，商业楼超市面积预测6442平米，合计招商佣金为：483150元)。(2)佣金提成条件（同时满足）：甲方与被招商超市已签订生效的《房屋租赁合同》，甲方收到租赁保证金并且被招商超市进场装修。(3)佣金支付条件：在满足上述提成条件后，甲方按招商佣金提成比例向乙方支付服务费，其中服务费的80%在满足上述提成条件后7天内甲方向乙方支付；服务费的20%待被招商超市开业后7天内甲方向乙方支付。2014年9月9日，中盛行公司（乙方）与利海公司（甲方）签订了《的补充协议（一）》。协议约定：1．招商代理费用在原合同基础上增加9万元，即合计代理费为573150元整，除本协议约定增加的代理费外，乙方不得以其它任何理由额外增加其它费用；2．支付方式及时间：与原合同中第八条第1条招商佣金提成中第(3)小条一致；3.甲方支付给乙方的费用均含税，以转账方式支付至乙方指定的帐号。甲方付款时乙方须提供正规发票，否则甲方不予付款；4．本协议有效时间与原合同中约定时间一致；5．本协议为原合同的补充协议，本协议约定的事项，以本协议约定为准；本协议未约定的事项，以原合同约定为准。前述协议签订后，中盛行公司招商成功。利海公司因此与被招商单位湖南家润多超市有限公司于2014年10月30日签订了《商业综合1栋一、二楼商铺租赁合同》，租赁合同约定由湖南家润多超市有限公司承租长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园商业综合体l栋一楼、二楼（一楼临街门面除外），建筑面积约6442平方米，租赁费为租赁年限的前3年为19元/平方米，从第4年起每3年在前年的基础上递增6%等内容。租赁合同签订后，湖南家润多超市有限公司如期开业。2015年1月8日，利海公司通过银行汇款向中盛行公司支付476521元，中盛行出具相应金额的税控发票。2015年4月9日，中盛行公司向利海公司出具一张金额为96630元的税控发票，利海公司工作人员郭彩霞于2015年4月10日予以签收，并在发票上注明“已收原件”。2015年10月16日，中盛行公司委托湖南天地人律师事务所以邮寄方式向利海公司送达《关于催款律师函》，要求利海公司于2015年10月28日支付代理费96630元。中盛行公司在庭审中主张2017年5月其向利海公司工作人员郭彩霞出具了同意按打折处理双方之间代理费的债权重组确认函，后多次与其联系催款事宜。后又于2020年3月向利海公司工作人员赵某再次主张支付代理费问题。利海公司对此不予认可。上述事实，有原、被告提交的并经当庭质证的《独家招商代理合同》及补充协议、长沙银行的汇款回单、收款发票、湖南省长沙市地方税务局税控发票（长沙银行）、《关于催款律师函》及寄函快递单、利海公司与第三方签订的租赁合同以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案佣金具体数额问题。二、本案是否超过诉讼时效的问题。一、涉案佣金具体数额问题。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。中盛行公司主张按补充协议约定，涉案佣金已明确为573150元，利海公司还应支付剩余佣金96630元。案涉《独家招商代理合同》第八条第1点招商佣金提成约定：(1)招商佣金提成比例为甲方与被招商超市已签订生效的《房屋租赁合同》第一年租金标准的三个月租金。(如，《房屋租赁合同》约定每月25元／平方米出租，商业楼超市面积预测6442平米，合计招商佣金为483150元)及《的补充协议（一）》第1条约定：招商代理费用在原合同基础上增加9万元，即合计代理费为573150元整，除本协议约定增加的代理费外，乙方不得以其它任何理由额外增加其它费用。本院认为，《招商代理合同》对佣金数额进行了明确约定即“生效的《房屋租赁合同》约定的第一年租金标准的三个月租金”，该条款后的括号内容系在《房屋租赁合同》尚未签订的情况下，对“租金”如何计算的举例说明即按假设的《房屋租赁合同》约定25元/平方米/月计算佣金为483150元（25*6442*3）。随后，2014年9月9日双方签订的补充协议亦明确约定“在原合同基础上增加9万元”，该补充协议签订的着重点在于“增加佣金9万元”，同时确定佣金具体数额依据的《房屋租赁合同》亦未签订，573150元系按原合同假定的佣金加上增加的9万元计算而来，并非明确固定的数据。再后，利海公司在中盛行公司完成招商代理工作后于2014年10月30日签订了《房屋租赁合同》，该租赁合同明确约定第一年租金按19元/平方米/月计算。因此按《房屋租赁合同》确定的第一年租金标准计算中盛行公司应得佣金为457194元（19*6442*3+90000）。利海公司实际已支付佣金476521元。故中盛行公司主张应得佣金数额为573150元没有事实依据，本院不予采信。利海公司收取中盛行公司开具的96630元发票的事实，亦不能证实中盛行公司应得佣金即为573150元，故中盛行公司要求利海公司再支付96630元，本院对不予支持。二、本案是否超过诉讼时效的问题。利海公司抗辩称，能够支持中盛行公司最后一次催款的证据是2015年10月发出的催告函，至起诉时诉讼时效已经届满。本院认为，从中盛行公司提交的证据可知，其于2015年10月发出律师函，要求利海公司在10月28日前支付余款，其诉讼时效至2017年10月27日止，期间因民法总则的施行，诉讼时效应计算至2018年10月27日止。中盛行公司主张其于2017年5月向利海公司出具了债权重组确认函，后多次电话、短信、微信向郭彩霞主张催收，并于2020年3月向利海公司工作人员主张，其诉讼时效并未超过。利海公司对中盛行公司前述证据及事实均予否认。本院认为，中盛行公司提供的债权重组确认函为一份空白的确认函，无法确定与本案的关联性，未能证实该函件由利海公司签收的时间；中盛行提供的郭彩霞微信聊天记录，仅能看出聊天双方之间相互问候的言辞，直至2020年3月11日，才有向郭彩霞提出有处理债权重组的情况，郭彩霞回复是“不清楚”；中盛行公司于2020年3月18日前往利海公司，向其工作人员赵某主张催要余款，但并未得到利海公司明确承认该债务的回复。故中盛行公司未提供充分证据证明本案诉讼时效届满前有中断、中止的情形，故本院对利海公司的抗辩意见予以采信，本案已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回长沙中盛行房地产代理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2216元，因适用简易程序减半收取1108元，由长沙中盛行房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年十二月十一日法官助理黄倩书记员徐珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。