贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9197号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：贵州乐安居装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际******。法定代表人：张小荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：金秋波，男，1986年08月05日出生，布依族，住贵州省修文县。上诉人贵州乐安居装饰工程有限公司（以下简称乐安居公司）因与被上诉人金秋波装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。乐安居公司上诉请求：1、撤销原审第一项、第二项判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人诉请3,750元是依据被上诉人签字确认的结算单金额，一审采信的手写结算单上诉人对此不予认可；2、依据合同约定，被上诉人作为违约方应该承担律师费。金秋波答辩称，一楼的灯不亮，一楼的后门也是有质量问题的，马桶也有质量问题。乐安居公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付装修合同尾款3,750.00元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用费336.00元（以3,750.00元为基数，自2020年01月03日暂算至2020年05月03日止，按年利率6%计算）；3、判令被告向原告支付律师代理费2,000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：（1）2019年05月21日，被告金秋波（甲方）与原告乐安居公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告的自建房进行装修，约定的开工日期为2019年06月04日，竣工日期为2019年09月15日，合同价款为75,000.00元，该价款为施工项目预算书内预算价格，如出现工程量增减或设计变更，按工程预算书确定的单价据实结算。合同同时约定，因乙方原因不能按期完工的，每拖延一日向甲方支付30.00元/日的违约金，但累计违约金数额不超过2,000.00元；因甲方原因不能按期完工的，每拖延一日向乙方支付30.00元/日的违约金，但累计违约金数额不超过2,000.00元，合同生效后，任何一方不得擅自解除合同，否则违约方赔偿另一方经济损失，并处合同总价款20%的违约金，由此导致诉讼的，则违约方应当在支付违约金以及判赔偿责任外，支付守约方聘请律师的律师代理费、保全费、出具保函的费用、交通费、调查取证费、文印费等实现债权的相关费用。（2）合同签订后，原告按照约定开始施工，被告也按照约定向原告支付了首期款、进度款、中期款共计71,250.00元。（3）因施工过程中被告要求增加卧室灯、阳台灯、扣板灯、窗台石等项目，工程未能如期完工，原告称被告已于12月份入住。（4）2020年01月03日，经双方确认，被告尚欠的装修尾款中扣除脚线、工期、卫生间抬高等费用后共计2,456.00元，被告尚应向原告支付尾款1,294.00元。但因之后双方就是否先出具保修卡事宜未达成一致意见，被告未实际支付该笔款项，原告遂诉至一审法院，提出如前诉请。（5）一审法院审理过程中，被告金秋波申请对涉案装修工程质量进行鉴定，但因被告逾期未缴纳鉴定费，致使鉴定程序未能进行。（6）被告金秋波提供了包含原告法人、工作人员、被告金秋波等人在内的微信群聊天记录，证实被告在2019年09月底开始催促施工，但原告未如期完工。（7）审理中，反诉原告金秋波未就自己主张的精神损失费、误工费等费用向法庭举证。（8）原告同时起诉被告之兄金利波要求其支付装修尾款，在该案庭审过程中，原告的法人陈述称“当时考虑到年底需要发员工工资，我才答应他们的，现在进入诉讼程序，就不认可了”，“因为他们两个是兄弟，所以我要坚持等他们都把钱付了我才撤诉。”一审法院认为，依法成立的合同，对于合同当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，在原告按照约定为被告的房屋进行装修后，被告亦应当按照约定支付装修工程款。关于原告要求被告支付装修尾款3,750.00元的诉请，因原告方提供的手写结算单能够证实经双方确认，被告尚欠的装修尾款为1,294.00元。原告虽然认为该结算清单系被告单方出具，但结合原告法定代表人的陈述，能够证实双方已经就剩余装修款的金额进行了确认，且结算单据上记载的扣除工期事项也与原告的陈述相符，虽然之后被告未按约定支付该款，但也是由于双方就其他事宜未协商一致造成。现原告仍主张以合同约定的3,750.00元认定装修尾款，违反诚实信用原则，故对于被告尚欠原告的装修尾款，一审法院认定为1,294.00元，对于原告主张过高的部分，一审法院不予支持。对于原告主张的资金占用费，因原告未举证证实双方就付款期限进行约定，故该主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的律师代理费2,000.00元，因双方在合同中对于违约责任条款约定的内容系针对一方擅自解除合同而言，而本案并不属于擅自解除合同的情形，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。关于反诉原告金秋波要求反诉被告支付违约金2,000.00元及反诉被告公司员工承诺的违约金5,000.00元的诉请，因双方已在就装修尾款进行实际结算时扣除因工期延误产生的费用1,680.00元，视为对双方违约责任的确认，现反诉原告再次要求反诉被告支付违约金无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告消除影响、赔偿其精神损失费的诉请，因精神损失费系基于被侵权人因侵权人对其生命健康权、人格尊严权、人身自由权、名誉权的侵害而遭受严重精神损失而产生，属于侵权之诉的范畴，而本案为合同之诉，故反诉原告的该项主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付闭路线安装、防盗门更换等项目的维护处理费用或者进行后期完善工作的诉请，因反诉原告虽然主张装修工程质量不合格，但由于其在鉴定程序中未按规定缴纳鉴定费用，导致该工程质量未能进行鉴定，故其主张工程质量不合格无事实依据，应承担举证不能的后果，对于反诉原告的该项诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金秋波在本判决生效之日起十日内向原告贵州乐安居装饰工程有限公司支付装修款共计1,294.00元；二、驳回原告贵州乐安居装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告金秋波的全部反诉请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贵州乐安居装饰工程有限公司负担15.00元，被告金秋波负担10.00元；反诉费75.00元，由反诉原告金秋波负担。二审中，被上诉人金秋波提供2020年9月1日向上诉人的法定代表人张小荣转账支付1,294元的银行电子回单一份。上诉人对收到该笔款项的事实无异议。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据一审庭审笔录，上诉人一审提交的结算单即为其主张的被上诉人手写的结算单，上诉人只认可该手写结算单上载明的未付尾款金额3,750元而不认可该结算单载明的扣款金额2,456元的主张明显不能成立，故上诉人主张欠付工程款金额为3,750元依据不足，本院不予支持。上诉人并未提交相关发票证明律师费实际支出，对于其主张被上诉人应向其支付2,000元律师费，本院不予支持。上诉人贵州乐安居装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应予维持，但根据二审查明的新事实，一审判决作出后，被上诉人已依据一审判决内容于2020年9月1日向上诉人转账支付1,294元，现被上诉人已付清所欠装修款，故本院改判驳回贵州乐安居装饰工程有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1113号民事判决第三项；二、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1113号民事判决第一项、第二项；三、驳回贵州乐安居装饰工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50.00元减半收取25.00元，由贵州乐安居装饰工程有限公司负担15.00元，金秋波负担10.00元；一审反诉案件受理费75.00元，由金秋波负担；二审案件受理费50元，由贵州乐安居装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年十二月十四日书记员 帅艳芷