陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终13323号   上诉人（原审被告）：孟苏涵，男，1989年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晶鑫，陕西许小平律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：翟佳玥，女，1993年1月17日出生，汉族，住西安市长安区。   上诉人孟苏涵因与被上诉人翟佳玥同居析产纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   孟苏涵上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判为孟苏涵向翟佳玥偿还190000元。其中在判决生效五日内向翟佳玥偿还48000元，剩余142000元，孟苏涵每月向翟佳玥支付不少于4000元整,且全部债务最晚于2022年6月1日前支付完毕;2、本案诉讼费由翟佳玥承担。事实与理由：孟苏涵向翟佳玥出具的欠条均系翟佳玥的欺诈行为所产生,欠条中所显示的具体金额并非孟苏涵真实意思表示。翟佳玥在同居期间并没有产生如此巨额的债务，翟佳玥亦没有提交充分的证据证明出借总额的存在。根据翟佳玥提交的借款APP截图及信用卡账单截图显示，双方同居期间借款大部分在2018年1月之前已经偿还完毕。翟佳玥计算的56万元并未将已经偿还部分进行扣除。一审法院认定欠条总额为孟苏涵应当支付的欠款，事实认定严重错误。本案翟佳玥共计向法庭提交了两张欠条，在2019年5月18日的欠条所记载的欠款本金40万元，根据孟苏涵与翟佳玥的约定，40 万中包含了贷款所产生的本金及利息。但是在时隔半年之后，翟佳玥以孟苏涵没有按照约定还款，导致小贷、信用卡逾期，产生了巨额的违约金及利息。基于对翟佳玥的信任，孟苏涵按照翟佳玥要求的金额向翟佳玥重新出具了欠条。但根据翟佳玥提供的征信报告显示，翟佳玥征信中仅仅存在极少的逾期，逾期的金额也只有6000余元,翟佳玥所称的产生了16万元的逾期利息及违约金完全是谎言。且2019年5月18日至2019年11月13日仅仅只有6个月的时间，翟佳玥却计算出高达16万元的金额，按照翟佳玥说的日息万分之五，即便是40万元为本金按照该罚息计算，半年产生的利息仅为36000元，但翟佳玥却计算16万元的逾期利息并要求孟苏涵承担其中的一半8万元，该标准已经远远超过法定标准，应属无效。一审认定欠条中的标准未超过有关法律标准，属于认定事实错误应予以纠正。一审判决认定孟苏涵应当向翟佳玥偿还欠款本金270000元，在判决生效五日内向翟佳玥支付48000元，剩余265200元在2022年6月1日之前向翟佳玥支付。但是270000-48000元=222000元，并非265200元。一审法院错误的将孟苏涵在2022年6月1日之前应当偿还的金额计算为265200元，使得孟苏涵需要多支付43200元。该事实认定严重错误，二审法院应当依法查明事实予以纠正。   翟佳玥辩称，一审判决中，确有计算错误问题，剩余欠款应为222000元,并非265200元，该部分二审法院应当予以纠正。其余孟苏涵提出的事实理由均不成立。孟苏涵陈述自己对欠款的事情并不知情, 可在一审过程中，孟苏涵从未否认过欠款事实以及欠款金额，并且翟佳玥一审提供的证据显示翟佳玥多次与孟苏涵沟通欠款事宜，说明孟苏涵对欠款一事完全知情，孟苏涵是经协商后自愿写下欠条承担相应欠款。翟佳玥在一审提交的资料均为2018年1月的当期欠款账单，并不存在孟苏涵说的将已经偿还的贷款作为借款提交。翟佳玥主张的所有欠款由分手时的剩余贷款、欠款金额，以及贷款金额每一期所需要偿还的手续费构成，每一笔欠款截止2018年1月剩余应还款的期数以及本金手续费都提供了截图为证。翟佳玥从未陈述过56万元是双方在一起同居期间的欠款总额。要求孟苏涵写下欠条时,也说明欠款金额除了双方在一起同居期间的共同欠款外，还包括每个月产生的利息以及网贷的还款手续费。因孟苏涵未按照约定还款,导致翟佳玥每个月只能偿还最低还款额，而信用卡偿还最低还款额则以总欠款金额为基础按日息5%计算利息。翟佳玥提交的中信银行卡信息显示从2019年1月至2019年5月利息就从633元涨到1454元。这只是众多信用卡欠款中的一张。翟佳玥在一审时提交的证据可以充分证明所有的欠款利息并未重复计算，并不存在欺诈。孟苏涵在一审时没有提供任何证据说明本金计算有误。翟佳玥从未陈述过16万元均为利息费用。逾期金额只有6000元也是因为孟苏涵不能如约还款导致。其余每月的还款都是由翟佳玥向亲戚朋友借款才勉强保持征信没有过多不良记录。双方分手后首先达成共识，会共同承担双方在一起时的所有欠款,也是因翟佳玥基于对孟苏涵信任,才会容忍孟苏涵一拖再拖不履行承诺，导致欠款利息越来越多每个月无法承担巨额还款，故才要求孟苏涵写下欠条还款。   翟佳玥向一审法院起诉请求：1.请求孟苏涵偿还翟佳玥合计 271621.9 元的欠款，并按照年利率6%支付相应的资金占用期间的利息 23653.52 元（暂计至提交起诉状之日）；2.请求孟苏涵承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：翟佳玥、孟苏涵双方自2012年至2018年间系恋爱同居关系，2019年5月18日孟苏涵向翟佳玥出具欠条一张，内容如下：“本人孟苏涵2012-2018年共6年时间与翟佳玥在一起，共计欠下40万元（肆拾万元整），现经双方协商，孟苏涵承担一半欠款共20万元（贰拾万元整）。该欠款自今日起以支付宝转账形式转给翟佳玥，每月最少支付给翟佳玥4000元（肆仟元整）最晚于2022年6月1日前还清，如不能按月归还。愿承担利息以每天10元上涨，如未能定期还完所有欠款，本人愿意承担法律责任。债权人翟佳玥,欠款人苏孟涵，2019年5月18日”2019年11月13日孟苏涵向翟佳玥出具欠条一张，内容如下：“本人孟苏涵，自2012年至2018年与翟佳玥在一起以翟佳玥名义通过网贷信用卡消费共计40万元（ 肆拾万元）整，用于双方生活消费，加上利息和逾期费用，共计56万元（伍拾陆万元整），本人和翟佳玥各自承担一半，本人应还给翟佳玥28万元（贰拾捌万元整），如未还清，愿承担所有法律责任。欠款人孟苏涵。 翟佳玥 2019.11.13”。庭审中，翟佳玥自认孟苏涵在出具欠条后还款10000元。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，2019年5月18日和2019年11月13日孟苏涵向翟佳玥出具的欠条中均明确了双方在共同生活期间共消费了40万元整的事实。2019年5月18日出具的欠条中双方对还款方式和还款期限进行了约定。2019年11月13日出具的欠条中约定利息和逾期费用为16万元，重新结算后的欠款金额共计56万元，并未约定还款方式和还款期限，可视为双方对还款方式和还款期限未做变动。依照双方约定的利息金额和还款时间计算，2019年11月13日出具的欠条中约定的利息和逾期费用未超过有关法律规定。庭审中孟苏涵答辩称“本人承认欠条是我所写，但欠条内容严重不符合实际情况，本人不愿意承担翟佳玥所起诉内容。”孟苏涵既未提交相关的有效证据依法证明该欠条存在无效的情形，也未依法行使撤销权。因此基于现有证据可以认定，翟佳玥、孟苏涵之间对双方同居生活期间的共同生活开支进行对账后，对承担方式进行了约定，该约定具体内容和方式为以翟佳玥作为债权人，孟苏涵作为债务人，欠款金额280000元（包含利息及逾期费用），还款方式以支付宝转账形式每月最少支付翟佳玥4000元，还款期限自2019年5月18日至2022年6月1日的债务合同关系。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，当事人双方均应依约履行。关于翟佳玥主张本金部分的诉讼请求，依据双方达成的债务合同中约定孟苏涵应承担的欠款金额为280000元，同时庭审中翟佳玥自认孟苏涵在出具欠条后已还款10000元，根据《最高人民法院关于解释》第九十二条规定:“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故孟苏涵应承担剩余欠款共计270000元。翟佳玥诉讼请求“请求孟苏涵偿还翟佳玥合计 271621.9元的欠款”中超出270000元部分未提交有效证据，依法不予支持。关于翟佳玥主张利息部分的诉讼请求，双方在2019年11月13日形成的欠条中已明确约定欠款金额包含了利息和逾期费用，并且由于还款期限尚未届满，尚未符合法律规定请求资金占用期间产生利息的情况，翟佳玥亦未提交有效证据，故翟佳玥诉讼请求“按照年利率6%支付相应的资金占用期间的利息 23653.52 元（暂计至提交起诉状之日）”依法不予以支持。另，自2019年5月18日至2020年5月18日，根据双方欠条中约定的还款计划，孟苏涵应至少支付翟佳玥48000元（4000*12），但尚未全部履行。剩余欠款265200元（270000元-48000元），依照双方约定的还款计划和期限应为孟苏涵每月至少向翟佳玥支付4000元，最晚于2022年6月1日前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告孟苏涵于本判决生效五日之内向原告翟佳玥偿还债务人民币48000元整；剩余欠款265200元，被告孟苏涵每月向原告翟佳玥支付不少于4000元整，且全部债务最晚于2022年6月1日前支付完毕；二、驳回原告翟佳玥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5729元，由孟苏涵负担。（此款翟佳玥已预交，孟苏涵于支付上述款项时一并支付翟佳玥。）   经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。   本院认为， 2019年11月13日孟苏涵向翟佳玥出具欠条内容为：“本人孟苏涵，自2012年至2018年与翟佳玥在一起以翟佳玥名义通过网贷信用卡消费共计40万元（ 肆拾万元）整，用于双方生活消费，加上利息和逾期费用，共计56万元（伍拾陆万元整），本人和翟佳玥各自承担一半，本人应还给翟佳玥28万元（贰拾捌万元整），如未还清，愿承担所有法律责任。欠款人孟苏涵。 翟佳玥 2019.11.13”。该欠条系孟苏涵自愿向翟佳玥出具。孟苏涵虽主张其出具欠条时，翟佳玥有欺诈行为，但孟苏涵并未提供充分有效证据予以证明。另，孟苏涵虽主张该欠条载明利息超过法律允许利率，应属无效。但因孟苏涵与翟佳玥同居期间借款行为持续多年，结合翟佳玥向法庭提交的其实际借款及还款相关凭证，在孟苏涵未提交充分有效证据证明上述欠条载明利息不符合法律规定的情况下，一审认定由孟苏涵按照欠条约定向翟佳玥支付相应欠款，并无不妥，本院予以确认。但一审在认定剩余欠款数额时，计算错误，应予以纠正。   综上所述，孟苏涵的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但判决结果存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13552号民事判决第一项为：孟苏涵于本判决生效五日之内向翟佳玥偿还债务人民币48000元整；剩余欠款222000元，孟苏涵每月向翟佳玥支付不少于4000元整，且全部债务最晚于2022年6月1日前支付完毕；   二、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13552号民事判决二项；   三、驳回翟佳玥其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5729元，翟佳玥已预交，由翟佳玥负担490元，孟苏涵负担5239元；二审案件受理费2764元，孟苏涵已预交，由孟苏涵负担2136元,翟佳玥负担628元。   本判决为终审判决。       审 判 长  刘    琪                     审判员  师    婷                         审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年十二月二日十二月三日                         书 记 员  张舒涵                      1