湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3323号上诉人（原审被告）：湖南省永州市冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组。负责人：王彰权，系该组组长。委托诉讼代理人：徐天桥，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：罗亚丽，女，1991年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：肖来仁，男，1965年12月14日出生，汉族，系湖南省永州市冷水滩工业园区珍珠塘村村民委员会推荐公民代理，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人湖南省永州市冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘小组）因与被上诉人罗亚丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。麦塘小组上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案不属于人民法院受理范围，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，人民法院受案范围为诉请分配土地补偿费或参与相应分配，而被上诉人诉请要求上诉人支付土地征收款没有法律依据，本案不是人民法院受理范围。2.被上诉人未实际取得上诉人处集体经济组织成员资格，被上诉人本案起诉之前应先向有关行政部门确认其集体经济组织成员资格。且被上诉人不符合《组规民约》参与土地征收款分配的条件，被上诉人户口迁入上诉人处时，未征得上诉人同意，被上诉人迁入户口后也未一直在上诉人处一直生活至今。3.一审认定2019年12月2日确定征地补偿方案错误，上诉人在2018年9月6日即确定了征地补偿方案。罗亚丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.本案是农村集体经济组织成员收益纠纷，不属于成员资格确认纠纷，答辩人应当享有的66,000元征地款被非法侵占而产生的纠纷之诉，并非就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼，符合人民法院审理范围。2.答辩人不仅具有麦塘组常住户口这一形式要件，而且取得需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障的实质要件，答辩人具备农村集体经济组织成员资格。3.组规民约不能与法律相抵触，且组里与答辩人类似情况的组员蒋子晨等人通过法院诉讼程序已得到法院的支持。罗亚丽向一审法院起诉请求：1.判令被告支付土地征收分配款66,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1964年，原告罗亚丽的继父唐三元由原籍迁入被告麦塘小组，成为被告组集体经济组织成员。2006年12月12日，原告罗亚丽的母亲与唐三元再婚。同月21日，经被告组组民同意，原告罗亚丽随母亲将户口从黄阳司镇田坝塘村迁入被告组唐三元名下。2019年被告麦塘小组部分集体土地被征收。被告组将发放的12,540,000元土地征收补偿费按190人分配，人均分配66,000元，但拒绝原告参与分配。经协商未果，遂酿成本纠纷。一审法院另查明，2020年8月19日永州市冷水滩区黄阳司镇天坝塘村村民委员会出具证明证实原告没有享受该村的一切待遇。一审法院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。经被告组组民的同意，原告罗亚丽于2006年12月21日随母亲将户口迁入被告组，且未享有原籍地集体组织成员权利，属于被告麦塘小组的成员，具有该集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告罗亚丽诉请被告麦塘小组支付原告土地征收分配款诉请，法院依法予以支持。现参与被告组2019年土地征收补偿费用分配的村民人数为190人，加上原告，实际分配人数为191人，由此原告应分得的土地征收款的金额为65,654元（12,540,000元÷191人）。如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告麦塘小组集体经济组织成员资格的人口，则原告分得土地征收款的金额应按上述计算公式重新计算。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决：被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组在本判决生效之日起五日内向原告罗亚丽支付土地征收补偿费65,654元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配的人数的计算结果为准）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,450元，减半收取725元，由被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组负担。二审期间各方当事人均未向法院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，对于该问题我国现行法律框架内并无如何认定集体经济组织成员资格认定的法律规定，亦无认定集体经济组织成员资格需先向有关行政部门确认法定程序，而上诉人麦塘小组上诉引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的适用情况为集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权而提起诉讼的，该情况并不适用于本案，故上诉人主张“认定集体经济组织成员资格需先向有关行政部门确认”的上诉理由于法无据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。从本案一审诉讼请求可以看出，被上诉人罗亚丽要求与其他组民平等享有分配征地补偿款的权利，并非对上诉人麦塘组用于分配的补偿款数额以及每人应分得的补偿款数额提出异议，一审法院受理此案符合上述司法解释第一款第四项规定的情形，故上诉人提出“不属于人民法院受理范围”的上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人麦塘小组主张被上诉人罗亚丽不符合《组规民约》不能参与土地征收款分配的问题。本案中被上诉人罗亚丽母亲再婚后，其随母将户口迁入上诉人处，并在上诉人处居住、生活直至高中肄业，虽然被上诉人罗亚丽现在外地工作，但其并未在上诉人麦塘小组以外的集体经济组织享有基本社会福利保障，如不认定被上诉人罗亚丽具有上诉人麦塘小组集体经济组织的成员资格，被上诉人罗亚丽将失去基本的社会福利保障，这与我国当下倡导建设和谐社会的理念不符，故原审认定被上诉人罗亚丽具有上诉人麦塘小组集体经济组织的成员资格，与上诉人其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，合理合法，本院予以维持。综上所述，上诉人麦塘小组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,450元，由上诉人湖南省永州市冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二〇年十二月十日法官助理蒋文毅书记员陈彦霏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。