湖南省武冈市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0581行初179号 原告：新宁县巡田乡巡江村第6村民小组。 诉讼代表人：蒋斌，男，1948年8月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系该组村民。 诉讼代表人：叶廉信，男，1953年7月30日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系该组村民。 特别授权委托代理人：林双清，新宁县天剑法律服务所法律工作者。 被告：新宁县自然资源局，住所地：新宁县金石镇解放路**。 法定代表人：喻建平，该局局长。 特别授权委托代理人：肖峰。 委托代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 原告新宁县巡田乡巡江村第6村民小组诉被告新宁县自然资源局撤销行政行为及重新确权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宁县巡田乡巡江村第6村民小组诉讼代表人蒋斌、叶廉信及其特别授权委托代理人林双清，被告新宁县自然资源局的特别授权委托代理人肖峰、委托代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新宁县巡田乡巡江村第6村民小组向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年登记发证的原巡田乡粮站的土地不动产证，证号为00XXXXX号；2、判决被告对原告巡田乡粮站的土地重新进行确权。事实与理由：原巡田乡仓库(巡田乡乡粮站)始建于70年代，占用了原告的土地(水田)6亩左右，由于当时的历史原因，为了方便群众送粮，无偿占用了原告的土地修建了巡田仓库，仓库建成后，占用的土地没有进行减粮减购和其他的补偿。后由于机构改制该仓库一直未确权，也未办理权证。2018年被告对巡田乡仓库占用的土地以60万元的价格收购至新宁县土地储备库，并办理了不动产权登记。被告颁证前，原告曾多次向巡田乡人民政府县粮食局领导及县信访局反映和提出意见，要求将巡田乡仓库(粮站)占用的土地退还给原告，巡田乡人民政府对原告的信访于2019年8月8日作出了巡信访复字(2019)004号《关于巡江村叶廉信信访事项答复意见书》，原告对该答复意见书不服，依法向新宁县人民政府信访复查、复核委员会申请复查复核。县复查、复核委员会通过调查，于2019年10月23日以新政信复查字(2019)23号信访复查意见决定：撤销新宁县巡田乡人民政府2019年8月8日作出的《关于巡江村叶廉信信访事项答复意见书》巡信访复字(2019)004号。原告根据其复查、复核委员会的决定，于2020年4月1日依法向新宁县自然资源局申请土地确权，该局于2020年7月16日以新自然资通字(2020)1号土地权属争议案件不予受理通知书通知原告，因该案地已进行确权，决定不予受理。 原巡田乡粮站占用原告的土地，未进行任何补偿和安置劳力，改制后一直闲置，原告曾多次找县原粮食局领导要求退回占用的土地，县原粮食局于2019年将原巡田乡粮站占用的土地卖给了被告，被告便将应退回给原告的土地办理了登记。被告在进行登记时未进行公示，程序违法。况且，原粮食局向县报送的材料反映巡田仓库(粮站)占地面积为3400平方米，面积为5.1亩，被告发证的面积为4069平方米，面积为6.1亩，与原巡田仓库的面积多1亩，说明原巡田仓库占用原告的土地与现在被告登记的土地面积出入很大，从而证明该宗地属原告所有。 综上，被告不顾原告的利益，在原告要求粮食局退回原告的土地时，被告仓促将巡田仓库进行收购，将本应属原告的土地非法颁证至县土地储备库，被告的行为严重侵害了原告的利和益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，特具诉状，敬请依法判准原告诉讼之请求。 被告新宁县自然资源局辩称，一、本次土地权属登记的行政行为对原告的权益不产生影响，与原告无法律上的利害关系，对本次的土地权属登记行政行为原告不具有适格的行政诉讼的原告主体资格。 1、本案所涉的土地在1969年基于巡田粮站仓库的修建就被巡田粮站合法占有，只是基于当时的国家管理的状态及法律的缺位未类同于现在需经严格的程序和手续，只是停留在当是的社会背景下的土地权属的转换的不严格的手续状态，但尽管如此，该状态的根本性行为后果使土地的权属已从原告处转至到国有并由巡田粮站合法使用。 2、新宁县土地储备中心对涉案土地的登记是基于新宁县人民政府(2019)65号会议纪要及货币补偿安置协议书的依据所进行，因此新宁县土地储备中心对土地权属的登记是基于该两个的发生和存在。退万步讲如果对原告的利益产生影响的也是该两个行为事实，而不是土地登记的行为。 二、答辩人做出的土地行政行为在实体上是完全正确的。1、在进行登记得的调查过程中原告、原告所在村委会及巡田乡政府都签字确认了被登记的土地无权属纠纷。2、被登记的土地面积是依据巡田粮站仓库的四至范围进行了精确的测量，所登记的面积是准确的。 三、原告的起诉已超过6个月的起诉期限的要求。从原告起诉状陈述的事实来看，原告在对本案的土地权属的信访开始过程中就已知晓或至少应当推定其应当知道被诉行为的做出情况，因此从其开始信访的时间点计算，原告的起诉已超过了行政诉讼的6个月的起诉期限的规定。 综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护合法行政行为的稳定性。 本院经审理查明：新宁县原巡田乡仓库建于上世纪六十年代末七十年代初，该粮站坐落于新宁县巡田乡巡江村第6小组，系当时征收原告组上的田地修建。在上世纪六七十年代国有企事业单位经批准建设办营业及仓储等用地征用农民集体土地是通过减征购粮，减超粮安置劳动力等方式补偿。原巡田粮站在装卸粮食时，安排巡江村群众来装卸粮食，并发放适当补偿给村组，由村组统一分配用以解决村组群众的生活费用。原巡田乡粮站的土地权属性质为国有划拨土地。后因粮食系统改制，人员变动大，管理不善，原巡田粮站与巡江村组达成的征地协议等相关资料遗失，一直未登记发证。2018年新宁县国土资源交易服务中心对原巡田乡粮站进行实地测量，新宁县房屋征收管理办公室代表新宁县人民政府对原巡田乡粮站的土地及房屋按程序进行国有土地征收。2019年3月登记发证给新宁县土地储备中心。原告对被告认定原巡田乡粮站土地属于国有划拨地颁证给新宁县土地储备中心有异议，2019年4月，原告向新宁县信访局、粮食局请求进行土地确权或补偿土地款事项信访，后转入巡田乡人民政府。2019年8月8日巡田乡人民政府作出了巡信访复字【2019】004号《关于巡江村叶廉信信访事项答复意见书》，对信访人提出的将土地再次确权至信访人组集体或进行一定补偿的诉求不予支持。原告不服新宁县巡田乡人民政府答复意见，于2019年9月9日向新宁县人民政府信访事项复查复核机关申请复查，2019年11月23日新宁县人民政府信访事项复查复核委员会作出新政信复查字【2019】23号信访复查意见书，撤销新宁县巡田乡人民政府2019年8月8日作出的【2019】004号关于巡江村叶廉信信访事项答复意见书，驳回申请人的复查申请。2020年4月11日，原告申请土地确权，2020年7月16日被告新宁县自然资源局作出了新自然资通字（2020）1号土地权属争议案件不予受理通知书，以该宗地已进行权属登记，决定不予受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日其最长不得超过一年。”本案原告新宁县巡田乡巡江村六组在2019年4月知道被告新宁县自然资源局颁发了2019新宁县不动产第00XXXXX号不动产证，而原告在2020年9月才向本院起诉请求撤销该证。原告的起诉明显超过了起诉期限，对原告的这项诉讼请求，应予以驳回。本案被告新宁县自然资源局对原新宁县巡田粮站的四至范围进行精准测量，经原告、原告所在村委会及巡田乡人民政府签字确认对该粮站土地进行了确权并颁发了不动产证，被告的行为对原告的权利、义务不产生实际影响，对原告要求对原巡田乡粮站的土地重新进行确权的诉讼请求应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告新宁县巡田乡巡江村第6村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  李文林 人民陪审员  邓星燕 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  朱姿颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。