天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12494号原告:李永建,男,1972年11月5日出生,汉族,网约车司机，住天津市津**。被告:傅昱程,男,1988年2月20日出生,回族，住天津市津**。委托诉讼代理人：傅晓光（被告之父），男，1960年9月22日出生，回族，住天津市津**。被告:中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场**整层、1层61号底商。负责人:宋赛，总经理。委托诉讼代理人：王冬，男，该公司职员。原告李永建与被告傅昱程、被告中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永建，被告傅昱程的委托诉讼代理人傅晓光到庭参加诉讼。被告中银保险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆停运损失4320元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：2020年5月16日20时49分,傅昱程驾驶津ＣＭ××**小型客车沿卫津路由北向南行驶,原告驾驶津ＡＤＤ××**小型客车正在等红灯,傅昱程车辆追尾原告车辆,造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后,经天津市道路交通事故快速处理服务中心作出的第02-202001192号协议书确认,傅昱程承担事故全部责任,原告无责任。2020年5月17日,原告将车辆送至修理厂维修,2020年5月25日车辆修理完成,共9天。原告驾驶的津ＡＤＤ××**车辆系营运车辆,网络预约出租汽车运输证号为××。车辆维修期间共产生了停运损失4320元。傅昱程车辆在中银保险天津分公司投保了交强险,事故发生在保险期限内。现原、被告无法就赔偿事项达成一致,故原告依据相关法律规定起诉,望判如所请。傅昱程辩称，傅昱程对事故发生经过和责任认定无异议，但原告车辆维修时间过长，原告的损失应由中银保险天津分公司承担。中银保险天津分公司提交书面答辩意见称，傅昱程所有的津ＣＭ××**号机动车在中银保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。交强险保险期限自2019年9月27日至2020年9月26日，财产保险限额2000元。第三者责任险及不计免赔率险保险期限自2019年10月1日至2020年9月30日，保险限额1000000元。事故过程及责任以原告提交的道路交通事故认定书认定的事实和责任为准。原告主张的停运损失费不属于保险责任,不同意赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款“被保险机动车发生交通事故,致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失,交强险不负责赔偿和垫付”及《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故,致使仁和单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负赔偿。另，原告主张的诉讼费不属于保险责任,不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日20时49分,傅昱程驾驶津ＣＭ××**小型客车沿卫津路由北向南行驶,傅昱程车前部碰撞同向的原告驾驶的津ＡＤＤ××**小型客车后部，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后,原告与傅昱程签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》,确认傅昱程承担全部责任,原告无责任。后原告于2020年5月17日将其驾驶的车辆送至天津中岩佳辰汽车销售有限公司维修至2020年5月25日，共计9天。另查，原告驾驶的涉案车辆的所有人为案外人途乐（天津）汽车租赁有限公司（以下简称途乐公司），原告与途乐公司于2019年9月16日签订《汽车租赁合同》，合同约定途乐公司将原告驾驶的涉案车辆租予原告，租赁期24个月。该车辆为预约出租客运车辆，原告提供网络预约出租汽车运输证及网络预约出租汽车驾驶员证显示，原告具有该预约出租汽车驾驶员客运资格。再查，傅昱程所驾车辆在中银保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。本院认为，本案的争议焦点是原告的停运损失是否应当赔偿及由谁承担赔偿义务。一、关于原告的停运损失是否应当赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告驾驶的涉案车辆是营运车辆，本次交通事故造成该车辆停运，致使该车辆的从业人员即原告因无法从事经营活动而产生的损失，故应予赔偿。二、本案交通事故已经事故双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确认责任，且事故双方均未提出异议，故本院予以确认。原告主张的停运损失系间接损失，依法不属于交强险的赔偿范畴。鉴于傅昱程负全部责任，所驾车辆在中银保险天津分公司投保了商业第三者责任险，中银保险天津分公司虽主张停运损失系免赔条款，但保险条款对停运损失免于赔偿的规定属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且中银保险天津分公司亦未能提供足够充分的证据证明其已经尽到提示注意义务，故中银保险天津分公司不予赔偿的主张理据不足，本院不予支持，中银保险天津分公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。关于赔偿数额，依据本市2019年度交通运输业103845元/年标准，结合涉案车辆维修时间，就原告的停运损失本院酌定为2560.56元（103845元÷365天×9天）。中银保险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中银保险有限公司天津分公司赔偿原告李永建停运损失2560.56元；二、驳回原告李永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅昱程负担。（已履行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二〇年十二月八日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。