辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4047号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**站前街****。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘达付，男，1979年1月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张冬宁，辽宁千山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宇霆，男，1983年8月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地，住所地辽宁省鞍山市铁**一道街******iv>负责人：焦洪大，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人刘达付、杨宇霆、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司的上诉请求：请求法院撤销一审判决，改判上诉人不承担伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费共计42,329.63元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对误工费数额认定错误。一审法院认定误工费按每月4,500元计算缺乏依据。一审过程中，被上诉人刘达付仅提交误工证明拟证明伤前工资每月4,500元。上诉人认为证据不具有真实性、合法性、关联性，不能证明伤前工资情况，在被上诉人刘达付不能证明伤前收入的情况下，误工费标准应当按照全体居民人均可支配收入计算，即29,701元/365天×180天=14,647元。二、一审法院对残疾赔偿金数额认定错误、被抚养人生活费数额认定错误。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准，全体居民人均可支配收入为29,701元、全体居民人均消费支出为21,398元。因此一审法院认定残疾赔偿金37,342元×20年×30%=224,052元错误、认定被抚养人生活费26,448元×3/2×30%=11,901元错误。被上诉人刘达付的伤残赔偿金应为29,701元×20年×30%=178,206元、被抚养人生活费应为21,398元×3/2×30%=9,629.1元。综上，一审法院认定误工费数额为27,000元、残疾赔偿金数额为224,052元、被抚养人生活费11,901元错误，应当为误工费14,647元、残疾赔偿金178,206元、被抚养人生活费9,629.1元。因被上诉人在此次事故中负次要责任，上诉人应当在商业险限额内按照70%的比例进行赔付，因此一审法院认定上诉人多承担42,329.63元。被上诉人刘达付辩称，同意原审法院判决。被上诉人杨宇霆、永安保险公司未答辩。刘达付向一审法院起诉请求：1、判令杨宇霆、永安保险公司、平安保险公司赔偿刘达付医疗费28,839元、住院伙食补助费6,500元、营养费9,000元、护理费9,674元、伤残赔偿金224,052元、精神损害抚慰金15,000元、被扶养人生活费11,901元、误工费27,000元、交通费1,000元、鉴定费1,720元、修理费2,000元，合计336,686元，按照70%责任承担272,280元；2、诉讼费由杨宇霆、永安保险公司、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2018年7月17日17时40分左右，杨宇霆驾驶辽Ｃ×××**号小型普通客车，沿铁东区四方台路由东向西逆向行驶至“东石干38”号电杆南侧路段后，驾驶车辆起步向右变更车道过程中，遇刘达付未取得机动车驾驶证，驾驶无保险的爱玛牌电动二轮轻便摩托车载乘宋淑珍，沿四方套路由东向西行驶至此，由于杨宇霆驾车逆向行驶，向右变更车道时忽视安全瞭望，未发现刘达付驾驶的爱玛牌电动车二轮轻便摩托车，加之刘达付未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶无保险的爱玛牌电动二轮轻便摩托车逆向行驶，违反规定载人，致使辽Ｃ×××**号五菱牌小型普通客车右侧前部与爱玛牌电动二轮轻便摩托车前部接触碰撞，造成刘达付，宋淑珍受伤及两车受损的道路交通事故。2018年8月7日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具第210302120180000086号道路交通事故认定书，认定：杨宇霆承担此次事故主要责任；刘达付承担此次事故次要责任，宋淑珍无责任。辽Ｃ×××**号车辆登记车主为杨宇霆，事故发生时由杨宇霆驾驶，在永安保险处投保交强险，在平安保险处投保商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生于保险期间内。刘达付受伤后，于2018年7月17日到鞍山市中心医院住院治疗，于2018年9月20日出院，实际住院65天，发生医疗费用共计28,659.21元，诊断为创伤性脾破裂、胰尾损伤、左锁骨骨折、结肠损伤结肠脾曲血肿、左侧第6/7肋骨骨折。刘达付受伤前在海城市冠宏园林绿化工程有限公司任职，因交通肇事休工共计180天。辽宁大学司法鉴定中心于2019年8月5日出具《司法鉴定意见书》鉴定结果为：被鉴定人刘达付脾破裂行脾切除评定为八级伤残，护理期为65日，营养期为90日。本次事故造成刘达付摩托车受损。一审法院审理认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。本案中，杨宇霆驾驶车辆将刘达付撞伤，且杨宇霆承担此次事故主要责任，肇事车辆所有人为杨宇霆，在永安保险处投保交强险，在平安保险处投保商业第三者责任险，故刘达付要求杨宇霆、永安保险、平安保险赔偿的主张，理由正当，该院予以支持。因肇事车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元，故应由永安保险在交强险赔偿限额内先行对刘达付进行赔偿，超出部分，由平安保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿。关于刘达付要求杨宇霆、永安保险、平安保险赔付28,839元医疗费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，结合刘达付的病历、医疗费收据等证据，该院认定刘达付因此次事故花费医疗费共计28,839元，故对上述诉讼请求，该院予以支持。关于刘达付要求杨宇霆、永安保险、平安保险赔付6,500元伙食补助费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，按照上一年辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该院予以支持原告因此次事故实际住院65天产生的住院伙食补助费为6,500元。关于刘达付要求杨宇霆、永安保险、平安保险赔付9,000元营养费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，辽宁大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定刘达付营养期应为90日，故对于刘达付要求支付营养费9,000元的诉讼请求，该院予以支持。关于刘达付要求杨宇霆、永安保险、平安保险赔付9,674元护理费的请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本案中，一级护理2天，二级护理63天，护理费144.4元/天，在合理范围内，故对于刘达付请求支付9,674元护理费的诉讼请求，该院予以支持。关于刘达付要求杨宇霆、永安保险、平安保险赔付伤残赔偿金235953的请求（死亡赔偿金224,052元、被扶养人生活费11,901元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定“残疾赔偿金根据受害人三十劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”及第二十八条之规定“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁”，本案中，辽宁大学司法鉴定中心于2019年8月5日出具《司法鉴定意见书》鉴定结果为：被鉴定人刘达付脾破裂行脾切除评定为八级伤残，刘达付虽为农村户口，但长期在城镇居住，应按照城镇居民标准进行赔付，故刘达付的残疾赔偿金应按照2018年城镇居民人均可支配收入应计算为37342×20×30%=224,052元；刘达付有一个女儿刘美佳，2004年6月21日出生，现在在城镇居住生活学习，按照城镇居民人均年生活消费支出标准计算为26448×3/2×30%=11,901元，故对于刘达付要求赔偿伤残赔偿金235,953元的诉讼请求，该院予以支持。关于刘达付要求杨宇霆、永安保险、平安保险赔付15,000元精神抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，本案中，根据刘达付的实际损害情况及伤残鉴定情况，对于刘达付请求赔付15,000元的诉讼请求，该院予以支持。关于刘达付要求杨宇霆、永安保险、平安保险赔付27,000元误工费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，刘达付在海城市冠宏园林绿化公工程有限公司任职，每月4,500元，因交通事故受伤，刘达付于2018年7月17日至今未上班，共计误工180天，根据刘达付的实际扣发情况，该院对于刘达付主张的误工费27,000元的诉讼请求，该院予以支持。关于刘达付要求杨宇霆、永安保险、平安保险赔付1,000元交通费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，根据原告伤情及复查情况，故对于刘达付要求赔付交通费1,000元的诉讼请求，该院予以支持。关于刘达付要求杨宇霆、永安保险、平安保险赔付2,000元修理费的请求，根据摩托车的实际损失情况，该院予以支持。医疗费28,839元、住院伙食补助费6,500元、营养费9,000元、护理费9,674元、伤残赔偿金224,052元、精神抚慰金15,000元、被抚养人生活费11,901元、误工费27,000元、交通费1,000元、鉴定费1,720元、修理费2,000元，合计336,686元，按照本次事故责任认定，杨宇霆负本次事故次要责任，即70%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，其中122,000元在永安保险交强险限额内予以赔付，剩余214,686元，按照杨宇霆在本次事故中占70%责任，由平安保险在商业第三者责任险限额内予以赔付150,280元。综上所述，一审法院据此判决如下：一、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿刘达付122,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿刘达付150,280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,384元（原告已垫付），由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。二审中，被上诉人刘达付提交了由鞍山市铁东区委会出具的证明，拟证明被上诉人刘达付自2015年4月28日在该村居住，应按照城镇常住居民人均可支配收入计算伤残赔偿金及被扶养人生活费。被上诉人平安保险公司的质证意见为：对该份证据的真实性不予认可，因该份证明只有村委会的公章和后补的崔环威签字，不符合证据的形式要件。因该证据经本院核实，具备真实性，本院予以采信。被上诉人刘达付提交了由海城市冠宏园林绿化工程有限公司出具的误工证明，拟证明被上诉人自2017年3月起在该公司每月收入4,500元，2018年7月17日至今未上班，停发劳务报酬。被上诉人平安保险公司质证意见为：对该证明的真实性不予认可，该证明中的签名人栾凤并非该公司员工，且被上诉人刘达付未提交相关证据证明受伤前每月领取4,500元。因该证据存在瑕疵，本院不予采信。本院对一审法院查明的误工费之外的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一、一审法院对被上诉人刘达付伤残赔偿金及被扶养人生活费赔付标准的认定是否正确；二、一审法院对被上诉人刘达付误工费的认定是否正确。对以上争议焦点，本院分述如下：关于争议焦点一，被上诉人刘达付户籍所在地虽在黑龙江省农村，但依据被上诉人刘达付提交的由鞍山市铁东区委会出具的证明以及本院对该村委会妇女专干崔环威的询问，能够证明被上诉人刘达付自2015年起在该村居住的事实。结合被上诉人刘达付在一审起诉后的立案时间为2019年3月13日，早于辽宁省出台的《辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改＜辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据＞的通知》，故一审法院按照2019年度城镇常住居民人均可支配收入37,342元/年计算伤残赔偿金，按照2019年度计算城镇常住居民人均消费支出26,448元/年的标准计算被扶养人生活费均并无不妥，本院予以维持。关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，被上诉人刘达付在一审及二审审理期间均提交了由海城市冠宏园林绿化工程有限公司出具的误工证明，但因该份误工证明没有企业负责人的署名，仅有案外人栾凤署名。在本院对栾凤的询问中，栾凤表示其本人并非海城市冠宏园林绿化有限公司的员工，被上诉人刘达付的工资由栾凤支付。由于被上诉人刘达付提交的误工证明与栾凤的陈述相互矛盾，且被上诉人刘达付并未提交每月收入4,500元的工资明细等相关证据，故本院对海城市冠宏园林绿化工程有限公司出具的误工证明的真实性不予认可。因刘达付长期在鞍山市铁东区居住，应按照2019年度城镇常住居民人民可支配收入标准计算误工费。故其误工费应为37,342元÷365天×180天=18,415元。综上，被上诉人刘达付各项损失为：医疗费28,839元、住院伙食补助费6,500元、营养费9,000元、护理费9,674元、伤残赔偿金224,052元、精神抚慰金15,000元、被抚养人生活费11,901元、误工费18,415元、交通费1,000元、鉴定费1,720元、修理费2,000元，合计328,101元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初926号民事判决第一项；二、变更鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初926号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿刘达付144,270.7元；三、驳回被上诉人刘达付其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,384元（刘达付已垫付），由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担5,215元，由刘达付负担169元；二审案件受理费859元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担685元，由刘达付负担174元。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年十二月二十八日法官助理苑克伟书记员张艺潇