山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3488号上诉人（原审被告）：冀国岗，男，1989年4月11日出生，山西省娄烦县村民,住榆次区。被上诉人（原审原告）:潘瑞熙，男，汉族，1980年12月8日出生，太原市尖草坪区居民，住尖草坪区。上诉人冀国岗因与被上诉人潘瑞熙合伙协议纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冀国岗上诉请求：1、请求判决撤销一审判决中《本院认为，原、被告协议合伙经营“特瑞斯美发造型”并签订了《特瑞斯美发造型合伙协议书》（以下简称“合伙协议”），协议签订后原告向被告支付了54300元。双方争议的焦点在于被告是否应当退还原告54300元。根据被告出具的欠条,可以证明被告于2019年7月8日作出同意退还原告入股出资款54300元）的部分，与事实不符。请求依法判令被上诉人入股出资款54300元，入股后无论任何原因离开特瑞斯美发造型。所有股份一律归特瑞斯美发造型所有，离开者净身出户，不退本金”。2、请求二审法院判决潘瑞熙应根据2019年6月26日签订《特瑞斯美发造型合伙协议书》中入股100000元，剩余部分50200元及逾期付款利息3012元（年利率6%计算）支付于冀国岗。3、请求二审法院判决潘瑞熙交付下一年租金物业费约定按照20%的股份比例交纳店面租金37763元。4、请求二审法院判决被上诉人潘瑞熙比例承担店铺一年运营亏损228120元的20%即45624元。5、请求二审法院判决潘瑞熙于2020年多次扰乱经营，造成损失10000元6、请求依法判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、荣燕午利用迷信点化潘瑞喜与冀国岗合伙经营理发店，2019年6月13日潘瑞熙与荣燕午、胡德生、胡春梅都一起参与（转让协议160000元）（美发店租赁协议188816元）签订。荣燕午利用迷信点化指定潘瑞喜与冀国岗合伙经营是荣、潘预谋诈骗。2、上诉人冀国岗与潘瑞熙于2019年6月26日，签订《特瑞斯美发造型合伙协议书》，协议约定“甲（冀国岗）乙（潘瑞熙）合伙经营特瑞斯美发造型...坐落于晋中市榆次区，特瑞斯美发造型总店，原始股为100股，将20%股的股份以伍任元一股卖给乙方20%股，共合计人民币拾万元”，并约定“所有股东经过考察反复思考才决定入股特瑞斯美发造型，入股后无论任何原因离开特瑞斯美发造型，所有股份一律归特瑞斯美发造型所有，离开者净身出户，不退本金”。3、上诉人2019年6月启动特瑞斯美发造型店，店面转让费160000元、房租物业费合计188816元，装修及购买设备10万余元，合计投入45万多。店铺于2019年8月份开业，上诉人均按协议约定按约定比例向被上诉人分红。“莫斯美发造型”即合伙协议中约定的“特瑞斯美发造型”，且原告一直作为合伙人参与“莫斯美发造型”的经营。美发造型店坐落在晋中市榆次区。4、今年受疫情影响，理发店负债严重，经营持续亏损，而被上诉人潘瑞熙至今仍有股款尚未支付,亦并未按出资比例承担店铺相关投入及入股合伙《特瑞斯美发造型店》比例承担店铺一年运营亏损。5、荣燕午于2020年9月17日涉嫌迷信诈骗拘留,一审庭审中上诉人冀国岗已经提交部分荣燕午与被上诉人潘预谋诈骗的材料,请求贵院依法追究。6、2019年荣燕午以“三太子堂里显灵”做法，荣燕午以担保人的身份让潘瑞熙入股《特瑞斯美发造型店》，潘瑞熙与荣燕午利用会道门、邪教、利用迷信实施诈骗及诱导上诉人。7、请求法院到办案单位调取有关荣燕午、潘瑞熙等人团伙诈骗上诉人的相关证据。综上所述，一审法院单纯的凭借一纸欠条，就判令被告冀国岗还款是错误的,是不尊重事实的表现。在此恳请二审法院以事实为依据，法律为准绳，撤销一审判决，还本身就是受害人的冀国岗一个公平公正的裁定!被上诉人潘瑞熙辩称，1.我和他签订的合同是2019.6.26，终止日期是2019.7.8，期间店还没有开，当时我的钱还没有凑够，他先凑够了，说我钱不够让我退出，他给我出具了54300元的欠条，说现在没有钱给我，一个月之内还给我，是口头答复。2.关于店铺经营和亏损我不知道，我不是股东，营业执照也没有我的名字。3.至于荣燕午的事情与我无关。4.最后一条称我多次向他夫妻两人借款,他们是负资产，我多次对他们给予帮助，2019.3.15到6.15期间由于他们没地方住还在我家住了三个月，只支付了400元的水电费。我们之间和别人无关，与荣燕午无关。潘瑞熙向一审法院起诉请求：判令被告立即归还欠款54300元，并按年利率6%支付原告从2019年7月9日起至2020年7月9日止的利息3258元。一审法院认定事实：2019年6月26日，原、被告签订《特瑞斯美发造型合伙协议书》，协议主要内容为:原、被告自愿加入特瑞斯美发造型成为合伙人;入股后无论任何原因离开特瑞斯美发造型，所有股份一律归特瑞斯美发造型所有，离开者净身出户，不退本金;特瑞斯美发造型坐落在晋中市榆次区，原始股为100股，将20%的股份以伍任元／股卖给原告，合计人民币100000元;双方约定的分红时间为2019年8月1日起每季度分红一次，分红款由本人亲自签字领取。2019年7月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到潘瑞熙开店投资转让费出资54300元整，伍万肆任参佰元整”。庭审中，原告陈述，合伙协议签订后，原告因资金不足无法交纳全部入股金，被告便要求原告退出，因原告退伙并非出于自愿，系被告强迫，故被告向原告出具欠条，承诺一个月之内退还54300元，之后特瑞斯美发造型也没有开成，被告另行成立了莫斯形象设计店，原告在该店打工帮忙。被告则称，2019年6月13日原、被告一起签订了店面租赁协议，2019年8月5日在工商局注册登记时因名称问题，将“特瑞斯美发造型”注册登记为“莫斯美发造型”，登记的是个体工商户，经营者是冀国岗，但与合伙协议书约定的是同一家店,经营场所与协议约定一致，原告还是合伙人,他也在店里工作,2020年1月有给原告分红3000多元;2019年7月8日原告以交代家人为由，要求被告写凭据,被告才写的，不同意原告退伙，不同意退还投资款并支付利息，原告曾在2020年7月26日说过入股金不要了。双方各执己见,协议不成为本案事实。一审法院认为，原、被告协议合伙经营“特瑞斯美发造型”并签订了《特瑞斯美发造型合伙协议书》（以下简称“合伙协议”），协议签订后原告向被告支付了54300元。双方争议的焦点在于被告是否应当退还原告54300元。根据被告出具的欠条，可以证明被告于2019年7月8日作出同意退还原告入股出资款54300元的意思表示，并向原告出具了欠条，即视为被告同意原告退伙；根据原、被告双方陈述，可以证明双方协议合伙经营的“特瑞斯美发造型”并未实际成立，在向原告出具欠条之后,被告于2019年8月5日另行成立了“莫斯美发造型”，可以证明原、被告之间的合伙协议并未实际履行;被告虽抗辩“莫斯美发造型”即合伙协议中约定的“特瑞斯美发造型”，且原告一直作为合伙人参与“莫斯美发造型”的经营，但被告提供的证据均无法有效证明该事实，其中分红表系被告单方面制作，没有原告签字，且与合伙协议约定不符，录音资料非本案当事人之间的谈话录音，无法证明与本案的关联性，房屋租赁合同、转让协议书系被告与案外人签订,亦无法证明其抗辩事实，且原告对被告所举证据均不予认可，故被告应承担举证不利的后果。综上，可以认定原、被告虽然签订了恰伙协议，但协议并未实际履行,被告承诺退还京告入股出资款，并向原告出具了欠条，故被告应当按照约定履行退款义务。至于退款的金额，被告认可收到原告出资54300元，但抗辩其中的4500元系宿舍租赁费，因被告未举证证明该事实，且其抗辩理由与合伙协议以及欠条所载不符,故本院对其抗辞理由不予采纳，被告应当退还原告出资款54300元。因欠条未约定退款时间，依据合同法第六十二条第（四）项之规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。关于原告主张的2019年7月9日至2020年7月9日期间的利息，于法无据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告冀国岗于本判决生效后十日内退还原告潘瑞熙入股出资款54300元。二、驳回原告潘瑞熙的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审期间，本案的争议焦点为上诉人冀国岗应否向被上诉人潘瑞熙退还出资款？评判如下：上诉人冀国岗对其出具的欠条的真实性不持异议，但抗辩该欠条仅起到收到潘瑞熙入股款的证明目的，本院认为，该抗辩与常理不符，难以采信。经查，该欠条出具的时间晚于双方签订合伙协议书的时间，系上诉人同意退还被上诉人入股出资款54300元的意思表示，本院对该欠条予以采信。关于上诉人抗辩被上诉人一直作为合伙人参与“莫斯美发造型”的经营一节，上诉人并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。上诉人在二审请求中关于要求被上诉人支付上诉人损失及费用的诉求，因在一审中未提出反诉，不属于本案的审理范围。综上，冀国岗的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3232元，由冀国岗负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年十二月三日书记员 商思慧