河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5905号 上诉人（原审原告）：千交机电安装工程河北有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院大街南侧、迎宾路东侧，统一社会信用代码91131082693461802Q。 法定代表人：刘九华，董事长。 委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙建宝，男，1978年1月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人千交机电安装工程河北有限公司（以下简称千交机电公司）因与被上诉人孙建宝劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 千交机电安装工程河北有限公司上诉请求：一、请求撤销三河市人民法院（2020）冀1082民初1252号民事判决书，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、孙建宝离职的时间为2019年7月18日，上诉人不应支付2019年7月19日至31日的工资。一审中上诉人已经提交了孙建宝的上班打卡记录，并且孙建宝对打卡记录真实性无异议。虽孙建宝所述7月19日以后在办公室工作不能打卡，但并无证据证明该主张。2、双方签署了书面的劳动合同，约定月工资为3000元，上诉人提交了孙建宝薪资明细和付款回单，也证明工资标准为3000元。孙建宝主张的工资4000元无证据可以证明。3、由于孙建宝岗位的特殊性，存在值班的情形，孙建宝岗位为轮流值班，即使值班后也可以调休。同时，上诉人已经支付了值班费，不应再另行支付其加班费。 孙建宝答辩称，一、我工作是在超市与办公室工作的，超市是有打卡机，办公室有打卡机的，所以在4月22日之前与7月18日以后没有打卡记录，不能反应全部的工作时间，但7月18日以后的工作都有聊天记录，都能反应当时的工作，一直工作到8月4日。二、工资标准适用期3500元，适用期满后4000元，这个有个税申报系统能够真实反应，因为劳动合同（劳动仲裁时上诉人提供的）上有涂改，由3500元涂改至3000元，上诉人涂改的目的就是为了拖欠工资。根本没有值班这一事，我是加班，有周六日的刷卡记录表。 千交机电安装工程河北有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需向被告支付2019年7月1日至2019年7月31日工资3641.22元；2、判令原告无需向被告返还2795.14元工资；3、判令原告无需向被告支付休息日加班费4114.94元及法定节假日加班费482.76元。 一审法院认定事实：被告以本人为申请人,原告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人承担：一、被申请人支付申请人2019年7月1日至2019年7月31日工资3641.22元及2019年8月4日一天工资270元；二、被申请人支付申请人2019年4月至2019年6月被申请人将其应承担部分全部从申请人工资中扣除的多扣除的保险费3000元；三、被申请人支付申请人2019年清明节、端午节、五一劳动节法定节假日加班费2025元，2019年2月14日至2019年7月31日周末加班费7425元；四、被申请人支付申请人2019年2月14日至2019年7月31日平常工作日加班费5568.75元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月18日作出三劳人仲案[2019]633号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2019年7月1日至2019年7月31日工资3641.22元；二、被申请人返还申请人工资2795.14元；三、被申请人支付申请人休息日加班费4114.94元及法定节假日加班费482.76元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 被告于2019年2月14日入职原告公司，工作岗位为财务，原、被告约定试用期3个月，并于2019年3月签订了为期二年的书面劳动合同，合同期限自2019年4月1日至2021年3月31日，月工资3000元，但有涂改。被告主张试用期工资为3500元，试用期过后每月工资4000元。原告表示试用期工资为3000元，从4月份开始有岗位补贴、值班工资及食堂的餐费补助。原、被告并在庭审中一致认可，原告从被告工资中扣除2795.14元。但原告表示：原、被告双方约定，被告试用期不交纳保险，虽然双方没有书面约定，但被告入职时已经同意该条件。 关于被告离职时间，被告主张时间为2019年7月31日，原告主张为2019年7月18日，原告并提交刷卡记录表，证明原告的出勤情况。被告对刷卡记录表的真实性无异议，但表示：其从事会计工作，自4月22日起，原告让其到超市工作，半天在超市，半天在公司财务室工作，两个地点不在同一个地方；7月19日以后，主要在办公室工作，完成工作交接，所以超市没有打卡记录，办公室没有打卡机，所以打卡记录不完整。被告另提交的劳动合同解除（终止）备案表中被告签字确认时间为2019年7月31日。原告表示：在劳动局备案的时间不能认定是合同解除时间，应以被告不向原告提供劳动的时间为准。 被告表示：其在清明节、端午节、五一劳动节共计加班4天，每周均加班1日，共计24天。原告表示：被告五一上班及平时每周上班均属于值班，办公室是轮流值班的，即使值班也可以调休，公司每个月有500元的固定值班补助。原告并提交《千交机电安装工程河北有限公司个人薪资明细表》及国内支付业务付款回单，证明：被告的工资构成及应发工资标准；原告已足额支付申请人劳动报酬（包括值/加班费）。被告对以上证据的真实性不予认可，并表示：与劳动监察大队和仲裁提交的不一致，属于做假。本院要求原告提交每个月原始的作帐记录，原告未予提交。 一审法院认为，原、被告共同认可双方存在劳动关系及试用期三个月的事实，本院予以确认。至于被告的工资标准，原告作为用人单位负有举证义务，原告于庭审中提交的书证系由其单方制作，被告不予认可，且原告亦未提交其他证据予以佐证。综上，对被告主张试用期工资为3500元，试用期过后每月工资4000元的事实，本院予以确认。原、被告另一致认可被告7月份的工资未予发放，至于发放的截止时间，原告在负有举证义务的前提下亦未提交充分证据予以证明，另综合被告提交的证据，本院确认被告的离职时间为2019年7月31日，仲裁裁决确认7月份工资3641.22元不超出被告的工资标准。另为职员缴纳社保系用人单位的法定义务，原告自被告工资中扣除上述费用违反法律规定，仲裁裁决返还合理。至于被告主张的加班问题，通过原、被告庭审陈述及各自举证，本院可以确认被告五一及24个休息日工作的事实，原告虽主张系值班，但亦未举证证明，且被告不予认可，仲裁裁决确认系加班事实无误。另仲裁裁决计算的加班费数额于法有据，计算无误，本院予以确认。综上，对原告所有的诉讼请求，本院不予维护。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告千交机电安装工程河北有限公司于本判决生效后三日给付被告孙建宝2019年7月1日至2019年7月31日工资3641.22元；二、原告千交机电安装工程河北有限公司于本判决生效后三日退还被告孙建宝工资2795.14元；三、原告千交机电安装工程河北有限公司于本判决生效后三日给付被告孙建宝休息日加班费4114.94元及法定节假日加班费482.76元。四、驳回原告千交机电安装工程河北有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告千交机电安装工程河北有限公司负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称被上诉人工作至7月18日，上诉人不应支付2019年7月19日至31日的工资，但被上诉人提交的聊天记录可证明被上诉人一直工作到8月4日，且被上诉人提交的劳动合同解除（终止）备案表中被上诉人签字确认时间为2019年7月31日。故打卡记录不能反应全部的工作时间，上诉人应支付被上诉人2019年7月19日至31日的工资。关于被上诉人的月工资数额，被上诉人提交的个税申报系统记载的基本工资为4000元，故应认定被上诉人月工资数额为4000元。关于加班情况，刷卡记录表可证明被上诉人存在加班的事实，上诉人应支付加班费。 综上所述，千交机电安装工程河北有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由千交机电安装工程河北有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩