wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2020)闽72执648号 泉州振戎石化仓储有限公司、山东经发实业有限公司、广西巨闽贸易有限公司： 本院受理的申请执行人泉州振戎石化仓储有限公司与被执行人山东经发实业有限公司、广西巨闽贸易有限公司港口货物仓储合同纠纷一案中，被执行人山东经发实业有限公司已自动履行（2019）闽72民初1176号判决项下义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终5510号上诉人（原审被告）：徐州建滔能源有限公司，统一社会信用代码913203216883240888,住所地丰县经济开发区化工园区。法定代表人：王建开，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡甘露焦化设备有限公司，统一社会信用代码91320205561810193J,住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘北路**。法定代表人：周勤龙，该公司总经理。上诉人徐州建滔能源有限公司因与被上诉人无锡甘露焦化设备有限公司定作合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,徐州建滔能源有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按徐州建滔能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二〇年十二月十四日书记员 孙美馨
河北省邢台市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀05司惩复5号 复议申请人：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：河北省邢台市桥**辛庄北路**（原**），统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，该公司董事长。 复议申请人邢台冷轧带钢有限责任公司不服河北省邢台市桥东区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）冀0502司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 邢台冷轧带钢有限责任公司申请复议称：邢台市桥东区人民法院于2014年7月30日向申请人发出了（2014）东民保字第11-3号协助执行通知书，查封沈永东名下位于邢台市桥东区有关手续。现该案早已经一、二审审结完毕。而邢台市桥东区人民法院对早已结案的案件，于2020年4月23日作出的（2020）冀0502司惩1号处罚决定书，显属违背法律规定，实属枉法裁判。请求邢台市中级人民法院依法撤销违背法律规定的河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502司惩1号罚款决定书。 经审查查明，邢台市桥东区人民法院在执行（2014)东民保字第11号申请人张馨培与被申请人沈永东、裴红霞诉前财产保全一案中，查明邢台市桥东区人民法院于2014年7月30日将（2014)东民保字第11号裁定书及（2014)东民保字第11一3号协助执行通知书送达至申请人邢台冷轧带钢有限责任公 —2— 司。协助执行通知书内容为：查封被申请人沈永东名下位于邢台市桥东区的有关手续，查封期限为二年（2014年7月30日起至2016年7月29日止），查封期间不得买卖、抵押、转让、办理过户手续。2016年4月12日，在该房产查封期间，申请人邢台冷轧带钢有限责任公司拒不履行协助执行义务，非法转移了该涉案房产，造成法院查封的房产被处置。河北省邢台市桥东区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）冀0502司惩1号处罚决定，对邢台冷轧带钢有限责任公司罚款100000元。申请人邢台冷轧带钢有限责任公司不服该处罚决定，申请复议。 本院经审查认为，当事人对已经生效法律文书所确定的相关义务，应当在法律文书规定的期限内及时履行，否则须承担相应的法律责任。邢台市桥东区人民法院在办理（2014）东民保字第11号申请人张馨培与被申请人沈永东、裴红霞诉前财产保全一案中，于2014年7月30日将（2014）东民保字第11号裁定书及（2014）东民保字第11一3号协助执行通知书送达至申请人邢台冷轧带钢有限责任公司。要求其协助查封沈永东名下位于邢台市桥东区的有关手续，查封期限为二年（2014年7月30日起至2016年7月29日止），查封期间不得买卖、抵押、转让、办理过户手续。2016年4月12日，在该房产查封期间，申请人邢台冷轧带钢有限责任公司拒不履行协助执行义务，非法转移了该涉案房产，造成法院查封的房产被处置。申请人邢台冷轧带钢有限责任公司有义务协助执行，却拒不履行法律文书确定义务的行为，构成民事诉讼法第一百一十四条第一款第（二）项规定之 —3— 情形，河北省邢台市桥东区人民法院据此作出的罚款决定符合法律规定，并无不当。综上所述，河北省邢台市桥东区人民法院对申请人邢台冷轧带钢有限责任公司作出的罚款决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邢台冷轧带钢有限责任公司的复议理由不成立，对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回复议申请人邢台冷轧带钢有限责任公司的复议申请，维持原罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2478号 上诉人(原审原告)：贵港市祥安置业有限公司，住所地：贵港市港**迎宾大道。统一社会信用代码：91450800711493972A。 法定代表人：温静静，总经理。 委托诉讼代理人：谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李建斌，男，1972年5月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：钟贵先，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜中豪兴，广西骏扬律师事务所实习律师。 上诉人贵港市祥安房地产经营服务有限公司与上诉人李建斌房屋租赁合同纠纷一案，均不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院就涉案合同的效力、解除合同条件是否成就等基本事实没有查清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1523号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区贵港市港北区人民法院重审。 上诉人贵港市祥安房地产经营服务有限公司预交的二审案件受理费12519元，上诉人李建斌预交的二审案件受理费100元，均予以退回。 审 判 长 李业佳审判员陈品泉审判员刘丽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 谭      晓      敏 书 记 员 岑            芸
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1552号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈慧生，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市平安汽车出租租赁有限公司，住所地：登封市颍河路中段，统一社会信用代码：914101857324415816。法定代表人：王**宇，系该公司总经理。再审申请人陈慧生因与被申请人登封市平安汽车出租租赁有限公司确认合同无效纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终4806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈慧生申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案再审，依法支持申请人二审诉求，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人利用政府许可的职权，收取各种费用而未开票据，变相剥削车主，造成车主群访群诉，损害公共利益，原判认定合同有效显系错误。二、原判认定出租车所有权归陈慧生所有，但没有明确判决，不符合法律规定，也与判例不同。三、关于车辆经营权，原判认为需要通过双方解除合同来实现是错误的，双方的合同无效是自始无效，况且经营权属于政府，由车辆所有人无偿使用，被申请人将属于政府的权属在自制的合同中约定由公司享有，明显不合法且损害公共利益。四、关于被申请人乱收费问题。一审中，被申请人对收取的风险抵押金、违约金、APP服务费是承认的，二审法院认为应当解除合同才能退还风险抵押金是错误的，合同自始无效，收取风险抵押金自始违法。APP服务费，郑州市除了涉案公司外，其他公司均无该费用，应当予以退还。本院经审查认为，当事人双方签订的《出租汽车挂靠合同》，该合同不具有法律规定的合同无效的情形，一、二审法院据此认定双方签订的合同合法有效正确。关于车辆所有权，原审法院从出资到双方合同约定方面，认定申请人拥有车辆的所有权并无不当。被申请人通过行政许可取得《道路运输经营许可证》，继而享有出租汽车运营的特许经营权利，该项权利的享有主体是被申请人，其他自然人或单位非经法定程序无法享有，申请人要求无偿使用出租车经营权的诉讼请求不能成立。关于退还风险抵押金和违约金以及APP服务费问题，风险抵押金需在合同解除后退还处理，违约金需以违约行为存在为前提，APP服务费亦已进行安装花费，申请人享受了相关服务，原判对申请人该诉请未予支持并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈慧生的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年十二月八日书记员  钟 煜
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执2031号 兰孝彬、吴丙亮： 兰孝彬与吴丙亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计124192.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65000元，其中，本金73600元，利息47500元，案件受理费2492元、公告费600元，未执行到位的59192元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年12月14日将该款现金转付给兰孝彬。至此，兰孝彬向本院申请执行的（2020）吉0781民初1102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执恢184号之七申请执行人饶某某，女，1947年3月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）。被执行人龙某某，男，1955年03月21日生，汉族，住贵州省纳雍县老凹坝乡。申请执行人饶某某与被执行人龙某某民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2005）黔纳民初字第856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人饶某某于2020年9月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人龙某某偿还借款人民币6800元及利息，被执行人依法负担案件受理费280元，其他诉讼费140元，公告费600元，案件实支100元，执行申请费50元。本案在执行过程中：1.本院于2020年9月15日到纳雍县玉龙坝镇化磋窝村向被执行人龙某某送达恢复执行通知书因被执行人龙某某未在家，其家人未告知去向，遂于同日在村委会公告栏张贴公告，向被执行人公告送达上述执行文书。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人龙某某的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、保险、工商登记、不动产登记、车辆登记等信息。发现被执行人龙某某在中国农业银行纳雍支行X1账户内有存款人民币242元，在贵州省农村信用社联合社X2账户有存款人民币576元，对上述账户本院分别以人民币6800.00元为限作额度冻结处理，并将上述银行账户内实际冻结存款818元划拨并兑现给申请执行人饶某某。3.本院经到被执行人龙某某的住所地纳雍县玉龙坝镇化磋窝村委会调查龙某某的财产状况，根据该村民委员会出具的证明及证人陈勇的证言证实龙某某在其住所地属于低保户，无其他可供执行财产。4.本院于2020年10月10日对被执行人龙某某采取限制消费令措施，并于同月11日将其纳入全国法院失信被执行人名单。5.本院经到纳雍县自然资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局及毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询被执行人龙某某的相关财产信息，被执行人龙某某无不动产登记信息、工商登记信息及住房公积金信息。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人饶某某，并要求申请执行人提供被执行人龙某某的具体财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的具体财产线索，且不申请本院对被执行人龙某某适用律师调查令、发布悬赏公告、审计调查等措施并同意终结本案本次执行程序。综上所述，因本案被执行人龙某某除已被实际冻结划拨818元的银行存款外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人饶某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的具体财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 邓 菲审判员 何祥猛二〇二〇年十二月十四日书记员 卢林静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆志英，女，1959年11月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴志军，男，1955年10月11日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通港务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民西路**。法定代表人：邓勇，该公司董事长。再审申请人陆志英、戴志军因与被申请人南通港务有限公司（以下简称港务公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆志英、戴志军申请再审称，1.一、二审法院未同意申请人要求对被申请人未办理案涉房屋建房手续导致申请人未能获得拆迁安置补偿的损失进行评估错误，剥夺了申请人的诉讼权利。2.申请人提起本案诉讼系基于侵权法律关系，主张被申请人对其未能履行法定义务从而导致申请人产生的可得利益损失给予赔偿，一、二审法院判决以另案行政诉讼判决结果为依据错误。3.案涉被拆房屋系申请人所取得的福利分房。4.一、二审法院判决认定双方系违法租赁关系错误。申请人通过合法安置方式租住被拆房屋，相关租金从工资中扣除。由于被申请人未能履行房屋所有权人对出租房屋的修缮义务，故申请人无需再缴纳租金。综上，请求依法对本案提起再审，撤销一、二审法院判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人陆志英、戴志军向港务公司主张侵权损害赔偿能否得到支持，本院认为申请人的主张不能成立，具体分析如下：1.基于城市建设的需要，申请人原居住的西濠河危险品码头集体宿舍被拆除。其后，港务公司在南通市港闸区地段内港务处四区搭建临时宿舍，解决申请人在内的部分职工的居住问题，申请人实际居住使用至该临时宿舍被拆除。2.申请人与被申请人之间就案涉临时宿舍系房屋租赁法律关系。在申请人退休前，从工资中划扣相应的租金，申请人于2009年退休后，实际并未再行缴纳租金。3.案涉临时宿舍未办理审批手续，无相应的产权证书，系违章建筑。申请人并无充分证据证明案涉临时宿舍系港务公司的福利分房。该建筑被拆除后，，地面建筑的相关权利应归属港务公司陆志英仅享有承租人的居住使用权，并不享有房屋所有权人的相关权利。因此，一、二审法院对陆志英、戴志军的侵权损害赔偿主张不予支持并无不当。综上，陆志英、戴志军的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆志英、戴志军的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  秦岸东审 判 员  何 斐法官助理  李佳鸿二〇二〇年十二月三日书 记 员  汪亚玲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3647号上诉人（原审原告）：李洪军，男，1956年2月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：淮安经济开发区东兴物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区合肥路**。法定代表人:肖立权，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。上诉人李洪军因与被上诉人淮安经济开发区东兴物业服务有限公司（以下简称东兴物业）劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李洪军提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不切合实际，未依法判决。上诉人自2008年12月到被上诉人公司上班至2019年4月共10年4个月，被上诉人既未与上诉人签订书面劳动合同，也没有为上诉人缴纳社会保险，故依法应当支付双倍工资、休息日加班工资、节假日加班工资、高温津贴、失业金、养老保险、医疗保险等合计496876.80元，请求二审法院依法改判。被上诉人东兴物业辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人主张的双倍工资已超过诉讼时效，主张的加班工资、年休假工资等相关费用没有证据证明存在相关事实，主张的社保费用不属于人民法院的处理范围。李洪军向一审法院提起诉讼，请求：被告支付双倍工资226920元、休息日加班工资60512元、节假日加班工资21045元、年休假工资9150元、高温津贴12000元、失业金2269.20元、养老保险152500元、医疗保险12480.60元，合计496876.80元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2008年12月，原告李洪军到被告东兴物业上班，是机场路小区的物业负责人，负责小区保洁、保安、门卫等管理工作。双方没有签订劳动合同，被告东兴物业没有为原告李洪军缴纳社会保险。2019年4月，被告东兴物业将包括原告李洪军在内的员工移交淮安经济技术开发区钵池街道办事处机场社区居民委员会管理，由该居委会发放劳务费。原告李洪军现仍在该居委会上班。原告李洪军因与被告东兴物业产生劳动争议，向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月29日作出淮开劳人仲不字[2019]第122号《不予受理通知书》，原告李洪军在规定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：1.原告李洪军主张双倍工资是否超过时效，被告东兴物业应否支付原告李洪军双倍工资；2.被告东兴物业应否支付原告李洪军休息日加班工资、节假日加班工资、年休假工资、高温津贴、失业金、养老保险及医疗保险。争议焦点一即原告李洪军主张双倍工资是否超过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告李洪军2008年12月到被告东兴物业工作，双方没有签订书面劳动合同，从原告李洪军到被告东兴物业工作满一年起至原告李洪军申请仲裁已超过上述规定的一年仲裁时效，被告东兴物业抗辩原告李洪军主张双倍工资超过时效的理由成立，法院予以采纳，原告李洪军要求被告东兴物业支付双倍工资的诉讼请求不能成立，依法不予支持。争议焦点二即被告东兴物业应否支付原告李洪军休息日加班工资、节假日加班工资、年休假工资、高温津贴、失业金、养老保险及医疗保险。《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。原告李洪军庭审中陈述，其系机场路小区物业负责人，负责小区保洁、保安、门卫等管理工作，不负责具体的保洁、保安、门卫工作，对其主张的休息日、节假日、年休假加班及从事高温作业的事实也没有提供证据证明，因此，原告李洪军要求被告东兴物业支付休息日、节假日、年休假加班工资及高温津贴的诉讼请求不能成立，依法不予支持。《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。被告东兴物业已将包括原告李洪军在内的员工移交淮安经济技术开发区钵池街道办事处机场社区居民委员会管理，原告李洪军仍在该居委会上班，不符合领取失业保险金的条件，因此，原告李洪军要求被告东兴物业支付失业金的诉讼请求不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，用人单位不办理社会保险登记、未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险行政部门依法处理。原告李洪军要求被告东兴物业支付养老保险及医疗保险费用的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法不予支持。综上所述，经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《失业保险条例》第十四条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李洪军的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，上诉人主张在被上诉人单位工作满一年以后的双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的在被上诉人单位工作超过一个月不满一年的双倍工资，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，上诉人自2008年12月到被上诉人处工作，至2019年10月29日才申请仲裁，已超过了法定的时效期间。关于上诉人主张的加班工资、年休假工资、高温津贴问题，上诉人在一审、二审期间均未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人主张的失业金问题，因上诉人现仍在正常上班，不符合《失业保险条例》关于领取失业保险金的条件。关于上诉人主张的社会保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，应由社会保险行政部门依法处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。如上诉人认为被上诉人未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，可另案主张被上诉人赔偿其损失。综上，上诉人李洪军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘仕龙书 记 员  史瑞琪
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终2016号 上诉人（原审原告）：王跃忠，男，1962年10月5日出生，汉族，居民。 被上诉人（原审被告）：中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵庆建，男，汉族，1971年9月1日出生，居民，系公司职工。 委托诉讼代理人：宋乐，男，汉族，1984年8月14日出生，居民,系公司职工。 上诉人王跃忠因与被上诉人中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初753号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。上诉人王跃忠、被上诉人委托诉讼代理人赵庆建、宋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王跃忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付合理工资并补发欠发工资；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院以最低工资标准判令被上诉人向上诉人补发工资，显失公平；根据法律规定及举证规则，被上诉人作为用人单位应当向人民法院提供其掌握的上诉人工资发放标准，但被上诉人却隐瞒不向人民法院提供，导致一审法院依据当地最低工资标准判决被上诉人向上诉人补发拖欠工资，明显对上诉人不公；二、上诉人向一审法院提交用人单位的薪点工资管理办法，但是该办法没有附加具体的计算方式，被上诉人作为用人单位没有提供计算办法及工资标准，上诉人作为多年老职工，一直由用人单位缴纳五险一金，缴纳五险一金应有基础档案工资标准，况且上诉人的工作时间为每天24小时，全年无节假日，一审法院判令被上诉人以最低工资标准补发上诉人工资显失公平。三、上诉人于2016年7月1日到岗工作，一审判决补发工资时间延后一年，上诉人认为被上诉人应当自2016年7月1日起，向上诉人补发工资。 被上诉人中铁电气化集团西安电气化工程有限公司辩称：被上诉人于2005年12月因公司改制入职被上诉人公司，入职公司时称其身患疾病，并提供颈椎病、高血压、血晕综合征病历资料，一直处于待岗状态，2015年12月，被上诉人对待岗人员进行上岗动员谈话，通知下发后，上诉人提供了疾病病历，仍然称不能上岗，被上诉人自2005年12月至今为其缴纳社保，并根据劳动部的相关规定，以疾病救济费的名义向其发放了相应补贴，2016年7月，被上诉人为上诉人缴纳社保费时，按照上诉人工资1432元缴纳过低，就参考社保局的相关缴纳标准缴纳了社保费。 一审原告王跃忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告每月支付约6700元工资；2.判令被告向原告补发自2016年7月1日起至判决生效之日止的拖欠工资；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，原告2005年12月因西铁工程医院改制入职被告公司，入职时原告称其患有疾病，便一直处于待岗状态，被告向原告发放相应补贴。2006年7月，被告停发原告病假工资，改支疾病救济费。2015年12月，被告对待岗人员进行上岗动员谈话，通知下发后，原告其仍不能上岗。2016年，原告要求安排上岗，被告通知原告于2016年7月1日去渭南市临渭区站北路的中铁电化工程有限公司渭南锅炉厂就职门卫工作，发放工资为1432元。原告因工资过低向渭南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因原告不服仲裁，向本院提起诉讼。另查明，渭南市临渭区2017年5月1日起执行最低工资标准为1580元/月；2019年5月1日起执行最低工资标准为1700元/月。本案中，原告要求被告自2016年7月1日起支付原告门卫工作的工资每月6700元，并补发自该日起少发的工资。 一审法院认为，原告长期处于待岗状态，距离其再次工作已十年有余，原告的行为导致被告无法按照套改工资标准向其支付及补发。但考虑到原告确系用人单位职工，本院根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，应当由被告按照当地最低工资标准向原告支付，故被告应向原告支付的工资不得低于最低工资标准。本案中，原告提供的西安电化公司机关服务中心员工工资发放单，证明被告按月支付原告工资。但该工资低于当地最低工资标准，不符合法律的规定。因此被告应当支付原告2017年5月至2019年4月共计24个月工资的差额3552元（148元×24个月）；2019年5月至2020年8月共计16个月的工资的差额4288元（268元×16个月）合计7840元。扣除被告2020年3月10日补发原告差额3404元，被告应再向原告支付工资差额4436元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司在判决生效后十日内向原告王跃忠支付2017年5月至2020年8月工资差额4436元。二、驳回原告王跃忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元10元，由被告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司负担。 本院二审期间，围绕上诉请求，上诉人提交新证据:上诉人公积金账号下载资料，证明上诉人的公积金账号显示的公积金缴纳计算标准依据的是上诉人的工资，故应当以此认定上诉人的工资。被上诉人二审未提交新的证据，对于上诉人二审新证据的质证意见是：对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，被上诉人是为了提高上诉人的退休待遇，参照社保局的缴费标准，选定了一个标准，为上诉人缴纳五险一金，不能证明上诉人的工资标准。对于上诉人二审新证据证据，二审结合案件其他事实和法律规定，予以综合认定。二审认定的事实与一审一致，对一审认定的事实二审亦予以认定。 本院认为：本案的争议焦点是：上诉人的工资应当认定为多少，应补发的欠发工资为多少。依据审理查明事实，上诉人因疾病在2005年12月因改制入职被上诉人公司后，长期因病待岗至2015年12月，后在2016年7月起上诉人才在渭南市临渭区站北路中铁电化工程有限公司渭南锅炉厂就职门卫工作，根据被上诉人入职上诉人公司以来的工作情况以及单位工人岗位和工资确定的相关规定，对上诉人主张按照被上诉人岗位薪点工资办法计算其工资，不予支持。上诉人主张其工资标准应当按照社会保险费缴存基数认定其工资标准，但社会保险缴存基数是确定缴纳社会保险费数额的依据，据此认定工资标准，理由不充分，对该主张亦不予支持。上诉人工作地的渭南市临渭区于2017年5月1日起才执行最低工资标准，基于上诉人在被上诉人入职工作情况，一审以2017年5月起按照最低工资标准认定上诉人的工资标准，判处本案，没有违反法律法规，亦并无不当，二审予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王跃忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年十二月十四日 书书记员党秦龙
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢1022号 申请执行人：望谟富养种植专业合作社，住所地贵州省望谟县环城路路儒坡****，统一社会信用代码：93522326MA6E8F2F0N。 法定代表人：唐仲文。 被执行人：兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社，住所，住所地贵州省兴义市乌沙镇大兴寨村下查穴组社会信用代码：93522301587263327L。 法定代表人：唐宝兰，系该合作社理事长。 被执行人：刘芳，男，1975年12月6日生，现住兴义市。 望谟富养种植专业合作社申请执行兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳种植、养殖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初277号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还望谟富养种植专业合作社损失费60000元及违约金6000元；二、驳回望谟富养种植专业合作社的其余诉讼请求。双方当事人于2019年11月25日达成执行和解，因兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳未按执行和解协议履行义务，望谟富养种植专业合作社向本院申请恢复执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、分别于2020年9月27日、2020年11月24日向被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年11月25日、2020年12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳名下的财产。 1.查明被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社在中国农业银行股份有限公司兴义市支行有3个银行账户开户信息，无可用余额；本院已予以额度冻结（冻结期限截止至2021年9月28日，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出续行冻结的申请）；被执行人刘芳在中国建设银行股份有限公司黔西南州分行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司南环路支行等银行有10个银行账户开户信息，可用余额为0元至87.09元不等本院已予以额度冻结（冻结期限截止至2021年12月8日，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出续行冻结的申请）； 2.查明被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳名下在兴义市辖区内无不动产登记信息； 3.查明被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社工商登记信息为（统一社会信用代码：93522301587263327Ｌ，注册资本：315.000000，企业，企业地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市证券登记信息；被执行人刘芳名下无工商登记信息、无证券登记信息。 4.查明被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社工商登记信息为（统一社会信用代码：93522301587263327Ｌ，注册资本：315.000000，企业，企业地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市证券登记信息；被执行人刘芳名下无工商登记信息、无证券登记信息。 三、经告知申请执行人望谟富养种植专业合作社后，其认可本院的调查结果，并表示被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳在其住所地除法院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院再行对其进行实地调查。 四、本院分别于2020年9月25日、2020年12月14日向被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并依法将被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人望谟富养种植专业合作社未申请本院对被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令，未提起自诉，亦未申请审计。 2020年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人望谟富养种植专业合作社，望谟富养种植专业合作社对本院经过财产调查未发现被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初277号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位23000元，本案债权尚余33726元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人望谟富养种植专业合作社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初277号民事判决主文的本次执行程序。 申请执行人望谟富养种植专业合作社尚未受偿的债权33726元及迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳负有继续向申请执行人望谟富养种植专业合作社履行的义务。被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人望谟富养种植专业合作社发现被执行人兴义市半边天辣椒种植农民专业合作社、刘芳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人望谟富养种植专业合作社请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈 媚 书 记 员 贺太卫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1735号 上诉人（原审被告）:吴宗树，男，1992年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人:李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人:曹伟，董事长。 被上诉人（原审被告）:成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人:王洪光，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）:重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人:王洪光，执行董事。 破产管理人:重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区××街××号××楼。 上诉人吴宗树因与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工公司）、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴宗树上诉请求:一、请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2219号民事裁定；二、裁定指令四川省成都市中级人民法院进行实体审理；三、上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由:一、上诉人的案外人异议符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的“诉讼争议标的以外的财产”的条件，完全符合法定的立案受理条件。二、案外人可以针对诉讼保全基于实体权利提起案外人异议，法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理。三、一审法院在裁定驳回原告起诉的同时裁定执行异议裁定自动失效完全没有法律依据。 浙江建工公司向一审法院提出诉讼请求:继续对位于四川省成都市武侯区××路××号××号楼××房××层××号房屋（以下简称15号房）的执行。 一审法院经审查认为，浙江建工公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向一审法院提起诉讼，诉讼过程中，依浙江建工公司申请，一审法院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于四川省成都市武侯区××街道××村××组“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，15号房在查封范围内。浙江建工公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注:包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注:为尚岭置业公司）所开发建设的四川省成都市武侯区××街道××村××组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定吴宗树要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙江建工公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是吴宗树作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”之规定，案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。一审法院查封的包括15号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙江建工公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故吴宗树提出案外人执行异议及浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙江建工公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定驳回浙江建工公司的起诉。浙江建工公司预交的案件受理费9881.44元，待（2020）川01民初2219号民事裁定发生法律效力后退还。一审法院（2019）川01执异2541号执行异议裁定于（2020）川01民初2219号民事裁定生效时自动失效。 本院认为，本案的争议焦点，一是案涉保全查封的房产是否属于“诉讼争议标的以内的财产”，二是原审裁定尾部表述“执行异议裁定于本裁定生效时自动失效”是否恰当。 一、关于案涉房屋是否属于“诉讼争议标的以内的财产”的问题。本案纠纷因一审法院（2019）川01执保450号诉讼保全执行裁定而产生，而该诉讼保全措施是浙江建工公司因诉尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷一案而申请。浙江建工公司诉尚岭置业公司、金阳房产公司一案的诉讼请求是要求尚岭置业公司、金阳房产公司给付工程款、逾期付款利息和履约保证金等，属于金钱给付之诉。本院认为，浙江建工公司主张的是债权，其主张的工程款优先权也是指向包括案涉房屋在内的房屋拍卖或变卖所得的价款，并非房屋本身，即诉讼争议的标的并非案涉房屋。故一审法院认为包括案涉房屋在内的“金阳不夜都”项目房屋属于诉讼争议标的以内的财产，实有不妥，本院应当予以纠正。 二、关于原审裁定尾部表述“执行异议裁定于本裁定生效时自动失效”是否恰当的问题。案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉的特点是因不服执行异议裁定而提起，审理结果除了确认执行标的物权属外，还要确认是否能够阻止执行或许可执行。当判决结果改变执行异议裁定的内容时，通常在判决书末尾加注“执行异议裁定自本判决生效之时自动失效”的内容。本案中，原审法院并未对执行异议之诉进行实体审理，只是在程序上认定案外人提出执行异议和浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件。不需要对异议裁定效力作出说明，更不能认定异议裁定失效。因此，原审裁定尾部加注的内容不当，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，原审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2219号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 长  朱圣镖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2572号申请人：杨胜金，男，汉族，1981年3月24日出生。贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被执行人:朱顺金，男，1981年3月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初2369号民事调解书，受理杨胜金申请执行朱顺金买卖合同纠纷一案。被执行人朱顺金应偿还申请人借款91132.00元，并承担案件受理费1162.00元，执行费1284.00元，在执行过程中，被执行人朱顺金拒不履行法律文书确定的义务，亦未找到被执行人朱顺金其他可供执行的财产，且下落不明，对被执行人朱顺金已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人朱顺金拒不履行法律文书确定的义务，也没有可供执行的财产，且下落不明，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  程远能二〇二〇年十二月十四日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终186号 上诉人（原审原告）扬中市宏金食品有限公司。住所地：扬中市经济开发区新扬路。 法定代表人郭宏根，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局。住所地：扬中市中电大道**。 法定代表人祝晓东，该局局长。 委托代理人张书龙，该局确权登记科科长。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 上诉人扬中市宏金食品有限公司诉被上诉人扬中市自然资源和规划局土地行政行为一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1994年6月9日，原扬中县土地管理局向原扬中县宏金食品有限公司（即本案原告）颁发扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》，土地使用权面积3372平方米（5.058亩）。同月24日，原扬中市地产开发总公司与原扬中县宏金食品有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定扬中市地产开发总公司将位于三茅新扬11组3372平方米（5.058亩）地）地块使用权有偿出让给原告996年4月18日，原告与新扬村民委员会签订协议一份，约定由原告“扩征”新扬村民委员会土地0.14亩，原告一次性支付土地补偿金10000元，同时享有土地使用权，但该土地“扩征”行为并未办理合法的审批手续。原告在上述土地上建设了宏金大厦。1996年10月，扬中市人民政府向原告颁发扬房字第××号房屋所有权证。宏金大厦建成后，该大厦部分房产由法院裁定转让给他人，原告也自行转让了部分房产。2003年8月18日，原扬中市国土资源局作出扬国土发〔2003〕28号《关于收回扬中市宏金食品有限公司部分国有土地使用权的决定》，决定收回原告616.7平方米国有土地使用权，用于城市重点工程天后宫路建设。2003年8月20日，原扬中市国土资源局决定就收回的土地向原告补偿180元/平方米。2004年2月26日，原扬中市国土资源局通知原告扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》所载明的部分土地权利已终止，要求原告接到该通知15日内到该局申请办理注销土地登记手续，逾期不申请办理的，该局将直接办理注销土地登记手续。因原告未在规定的期限内办理，原扬中市国土资源局注销了扬国用（1994）字第0946号《国有土地使用证》，并于2004年3月30日通知原告。2004年4月26日，被告对原告在原地块的实际使用土地进行变更地籍调查，形成0504014宗地图。原告认为被告作出该宗地号违法，诉至原审法院，请求确认被告2004年以后作出的0504014宗地号违法。另查明，因政府机构改革，土地登记职能原由原扬中县土地管理局行使，后由原扬中市国土资源局行使，现由被告扬中市自然资源和规划局行使。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宗地图的制作系地籍调查行为，属土地登记行为中的过程性行为，其效力被最终的土地登记行为所吸收和覆盖。故原告起诉确认被告作出0504014宗地图的行为违法，不属于人民法院行政案件受案范围，鉴于已立案受理，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告扬中市宏金食品有限公司的起诉。预收原告扬中市宏金食品有限公司的案件受理费50元，予以退还。 上诉人扬中市宏金食品有限公司上诉称：原审裁定错误，被上诉人10年后收回616.7平方米土地，却给第三人0504014宗地号行政行为违法。上诉人不服，请求：撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人扬中市自然资源和规划局辩称：宗地号是地籍调查中，根据《城镇地籍调查规程》的规定，按一定顺序编制的宗地编号，属地籍调查行为，是土地登记行为中的过程性行为。行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求依法不能成立，本案之诉纯属上诉人滥诉行为，极大浪费了国家宝贵的司法资源。请求法院驳回上诉人的上诉请求。 上诉人扬中市宏金食品有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《城镇地籍调查规程》的规定，宗地号是地籍调查过程中按一定顺序编制的宗地编号，属土地登记行为中的过程性行为，其效力被最终的土地登记行为所吸收和覆盖，该过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由及请求均不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 肖梦婕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3163号上诉人(原审被告）：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路****登壹大厦**整层。负责人：骆公旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵士超，该公司职员。被上诉人（原审原告)：吴昊天，男，2000年3月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴昊天财产损失保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由吴昊天承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。一审法院判决上诉人赔偿的依据为江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司（以下简称宁价公估公司）出具的公估鉴定报告，虽该鉴定报告为法院委托鉴定，但该鉴定结果存在明显错误：1.根据公估行业鉴定的标准，鉴定报告出具的价格依据“精友系统”及市场询价，但该鉴定报告没有明确依据，也没有相应的询价方式，只依据“当事方提供的材料和当事方所在地的原厂配件价格”，连云港地区修理厂数量众多，原厂配件价格也不一致，公估公司应当明确价格得出的确切依据，否则该鉴定报告不能作为本案的定案依据使用。2.该鉴定报告中存在过度维修及部分配件价格过高等情况，涉案车辆整车维修，但没有修理部分，全部更换零配件；对于可维修部分没有维修，直接更换，过度维修；部分配件价格相比市场价格明显过高，比“精友系统”市场价格更高。3.整车评估损失价格为136000元，但更换的残值仅715元，价格差异过大，存在不合理性。被上诉人吴昊天辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。理由：1.宁价公估公司是在遵循国家法律、法规及行业公认原则基础上做出的公估鉴定报告，其鉴定结果具有客观性、公正性、平等性和科学性。上诉人所谓“该鉴定结果存在明显错误”的上诉理由没有事实和法律依据。2.公估鉴定报告的依据是国家相关法律法规和委托方提供的相关资料及公估人员现场勘查、检验、询问、采集的相关资料。鉴定的价格是在鉴定基准日，采用公开市场价格标准确定的价格。因此，公估鉴定报告是一审法院客观、公正定案的科学依据。上诉人所谓“鉴定报告不能作为本案的定案依据使用”的上诉理由明显不能成立。3.上诉人既没有在一审程序中对公估鉴定报告提出异议，也没有举证证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格及鉴定程序严重违法等情形的相关证据。因此，上诉人仅以“鉴定报告中存在过度维修及部分配件价格过高、整车维修、没有修理部分、价格差异过大、存在不合理性”等理由提起上诉明显不能成立，纯属无理缠讼，故意拖延理赔期限，损害被保险人利益。吴昊天向一审法院起诉请求：1.判令保险公司立即给付吴昊天车损款151520元整(实际车损金额以法院委托的鉴定机构鉴定的数额为准)；2.本案诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2019年12月9日，吴昊天为其所有的苏Ｇ×××**轿车在保险公司投保车辆损失保险（保险限额340000元）、第三者责任保险（保险限额100万元）等，并投保不计免赔险，保险期间自2019年12月9日17时0分起至2020年12月9日24时0分止。2020年1月1日17时26分，吴昊天驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的小型汽车，沿连云港市朝阳路由西向东行驶至朝阳路与海昌路交叉路口东10米处时，该车追尾前方同方向行驶的朱慧驾驶的车牌号为苏Ｇ×××**的小型汽车尾部，造成两车不同程度受损。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定，吴昊天负事故全部责任，朱慧无责任。吴昊天提供维修清单，主张车辆维修费151520元，保险公司对该价格不认可，吴昊天向该院申请鉴定。2020年7月27日，经一审法院委托，宁价公估公司出具公估鉴定报告，评估结论为：苏Ｇ×××**车辆维修金额为136000元(扣除残值)。吴昊天支付评估费6800元。一审法院认为，吴昊天为其所有的苏Ｇ×××**车辆在保险公司投保机动车损失保险及不计免赔，且本案交通事故发生在保险期间内，保险公司应当按照保险合同约定履行合同义务。关于吴昊天主张的车辆损失151520元，该院认为车辆损失应以评估结论为依据，故车辆损失为136000元，由保险公司在商业险中的机动车损失保险限额内承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院遂判决：一、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内给付吴昊天保险赔偿款136000元；二、驳回吴昊天的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3330元、鉴定费6800元，共计10130元（吴昊天已预交），由吴昊天负担1037元，紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担9093元，紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担的款项于履行判决时一并给付吴昊天。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审法院委托宁价公估公司出具的涉案公估鉴定报告能否作为认定涉案车损的依据。本院认为，宁价公估公司出具的涉案公估鉴定报告可以作为认定涉案车损的依据。理由：涉案交通事故发生后，保险公司定损金额与吴昊天委托的灌云县侍庄乡广源汽车修理服务部定损的金额相差甚大，因此，一审法院依吴昊天的申请委托宁价公估公司对涉案车损进行评估，公估结论为扣除残值后车辆损失136000元。本院认为，一审法院经吴昊天申请，委托宁价公估公司对涉案车辆的损失进行鉴定，该公估公司及其公估从业人员均具有相应公估资质，公估结果相对客观公正，公估的车损金额亦在涉案车损保险责任限额内。一审中，在开庭组织双方当事人对宁价公估公司出具的公估报告进行质证时，保险公司经合法传唤未到庭进行质证，视为放弃质证等诉讼权利，视为认可该报告。虽然保险公司在上诉时对上述《公估鉴定报告》中的部分维修项目、价格依据、车辆残值等不予认可，但其未提交合法有效的证据证明其主张，也未证明上述《公估鉴定报告》存在法定缺陷。故一审法院以该《公估鉴定报告》作为认定事故车辆损失的依据并无不当，本院予以支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（已预交）负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年十二月八日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1956年5月20日出生，住吉林省吉林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1958年12月13日出生，住吉林省吉林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，女，1963年5月21日出生，住吉林省吉林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，1963年2月15日出生，住吉林省吉林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1989年10月7日出生，无职业，住吉林省吉林市。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、李某1、李某2继承纠纷一案，不服本院（2020）吉02民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，请求：再审本案，撤销原审判决，改判房屋完全归王某1所有，再审费用由王某2、王某3、李某1、李某2承担。事实与理由：1.2011年，王某1与王兆太在吉林市房产交易大厅合理合法以买卖形式对案涉房屋赠与过户。2.房地产过户不用任何子女到场，给王某1办理过户，充分证明房屋是王兆太享有全部权利和具有私有财产的属性，证明房屋权利人和登记簿记载的一致性。3.依据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国物权法》的规定，自2007年10月1日至2011年9月期间，王某2、王某3、李某1、李某2都未到房地产登记机构办理邹淑芝的遗产登记，故遗产部分不发生物权变动的效力，视为放弃遗产，王兆太把房屋登记过户赠与王某1是合法的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，王兆太是不动产物权的真实权利人。王某3辩称，原审判决正确。李某1辩称，原审判决正确。本院经审查认为，案涉房屋系邹淑芝与王兆太夫妻共同财产，邹淑芝去世时未留遗嘱，房屋所有权中50%份额属于邹淑芝遗产，应由邹淑芝法定继承人依法继承。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”邹淑芝死亡后，有关房屋部分的遗产并未分割，各法定继承人均未作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承，遗产属各继承人共同共有。因遗产一直未予分割，故虽房屋权利登记簿显示所有权人为王兆太，但应按实际权属予以认定。王某1关于案涉房屋全部产权均属于王兆太的主张与事实不符，本院不予支持。王某1关于其他继承人未到房地产登记机构办理邹淑芝的遗产登记故应视为放弃遗产的主张缺乏法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 洋书 记 员 杨 楠
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4217号 罪犯陈泰汉，男，1950年4月29日生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省镇江市中级人民法院于2001年11月26日作出(2001)镇刑一初字第42号刑事判决，认定被告人陈泰汉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2002年4月30日被交付执行。2004年4月28日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑执字第279号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月10日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0383号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2026年7月9日止），剥夺政治权利改为十年；2010年7月20日，本院以(2010)宁刑执字第5696号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2012年3月21日，本院以(2012)宁刑执字第1185号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2014年4月8日，本院以(2014)宁刑执字第1239号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变；2016年1月25日，本院以(2016)苏01刑更74号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2948号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月9日止），，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈泰汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈泰汉减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利十年减为三年。 经审理查明，罪犯陈泰汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2020年3月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈泰汉在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯陈泰汉的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2021年3月9日止），剥夺政治权利十年减为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3144号 罪犯王金风，女，1966年8月18日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省沧州市运河区人民法院于2016年6月20日作出（2015）运刑初字第224号刑事判决，以被告人王金风犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金300万元。原审被告人王金风不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）冀09刑终425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年6月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王金风在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费268.69元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王金风在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王金风减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月17日起至2020年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖终109号 上诉人（原审原告）：冯明远，男，1951年12月出生，汉族，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被上诉人（原审第三人）：四川力宁置业有限公司，公司住所地：四川省成都市金牛高科技产业园兴川路******。 法定代表人：林家成，该公司总经理。 原审被告：西昌广丰工贸有限公司，公司住，公司住所地：四川省西昌市四一0厂内iv> 法定代表人：冯明远，系公司董事长。 上诉人冯明远因与被上诉人四川力宁置业有限公司、原审被告西昌广丰工贸有限公司、原审第三人叶秀芳、马小鲁、罗宇、张鸿镇、邬长义、庞志文公司决议撤销纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。 冯明远上诉称，1、四川力宁置业有限公司无权以其他第三人身份提出异议。四川力宁置业有限公司、张鸿镇同为本案第三人，张鸿镇在收到法院的相关法律文书后未按时到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，应当视为其对西昌市人民法院管辖此案无任何异议。本案系公司决议撤销纠纷，西昌广丰工贸有限公司的住所地为西昌市，西昌市人民法院对本案享有管辖权，四川力宁置业有限公司无权代表张鸿镇提出管辖异议。2、本案移送裁定不符合法律相关规定。本案系公司决议撤销纠纷，不属于《最高人民法院关于涉外民商事诉讼管辖若干问题的规定》第三条的任一类型案件，本案不应当适用该规定。请求撤销四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2078号民事裁定书，指定本案由西昌市人民法院管辖。 本院经审查认为,本案为公司决议撤销纠纷，虽然原审第三人张鸿镇为香港永久权居留人士，但上诉人（原审原告）冯明远一审诉求为“撤销被告西昌广丰工贸有限公司股东会于2020年3月31日作出的股东会决议”，该诉求并不涉及原审第三人张鸿镇的实体权利，且该诉求不属于《最高人民法院关于涉外民商事诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定的适用范围，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（二）款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案原审被告西昌广丰工贸有限公司的住所地在四川省西昌市，四川省西昌市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人冯明远的上诉理由成立，本院应予支持。 综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2078号民事裁定； 二、本案由四川省西昌市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  桂  林 审判员 吉  晓  红 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十二月十日 书记员 尹  高  杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11143号上诉人（原审被告）：徐辉，男，1978年3月26日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：南京市金江典当有限责任公司，住所地南京市秦淮区中华路**。法定代表人：徐勇,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨静亚，女，1980年3月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：廖秀伟，男，1980年2月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人徐辉因与被上诉人南京市金江典当有限责任公司、杨静亚、廖秀伟典当纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员程俊杰独任审理。本案审理过程中，上诉人徐辉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年十二月十四日书记员  景丽萍
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)湘07刑终347号 原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李少琴，女，1968年2月4日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于常德市看守所。 原审被告人唐志萍，女，1969年6月9日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，系，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现租住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，湖南省常德市鼎城区人民法院于2020年9月14日决定对其逮捕，同月16日被逮捕。现羁押于常德市看守所。 原审被告人苏文喜，男，1962年10月12日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因犯盗窃罪，于1992年10月8日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，湖南省常德市鼎城区人民法院于2020年9月16日决定对其逮捕，同月24日被逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。 原审被告人王国纲，男，1978年5月24日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，湖南省常德市鼎城区人民法院于2020年9月16日决定对其逮捕，同月24日被逮捕。现羁押于常德市特殊人群涉毒人员收治中心。 原审被告人胡宏，男，1974年12月9日出生，湖南省临澧县人，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省临澧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月27日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，湖南省常德市鼎城区人民法院于2020年3月26日决定对其取保候审。现在家。 湖南省常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控原审被告人唐志萍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人李少琴、苏文喜犯贩卖毒品罪，原审被告人王国纲、胡宏犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月27日作出（2020）湘0703刑初32号刑事判决，认定被告人唐志萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万五千元;犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万九千元；被告人李少琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；被告人苏文喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人王国纲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；被告人胡宏犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；对被告人唐志萍、李少琴、苏文喜获取的毒资予以追缴。宣判后，原审被告人李少琴不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李少琴申请撤回上诉。 本院认为，上诉人(原审被告人)李少琴在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李少琴撤回上诉。 湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹仕萍 审判员  袁顺章 审判员  彭 炜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理赵丽娜 书记员胡亚兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10376号上诉人（原审原告）:程劲松，男，1977年11月19日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓艳，江苏崇简律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙雅，女，1992年1月23生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人程劲松因与被上诉人孙雅民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程劲松上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2020年8月6日，上诉人至被上诉人家里催要借款。被上诉人及其母亲经过商量后同意归还上诉人款项39000元，但是上诉人未同意。根据双方2020年8月7日的短信记录，被上诉人仍然表示其与其母亲愿意归还欠款，不会赖账的，一审法院对该事实没有进行认定。被上诉人在诉讼时效期间届满后同意归还借款，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人孙雅辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告程劲松向一审法院起诉请求：1、请求法院判令孙雅归还程劲松借款50000元、利息15000元；2、诉讼费用由孙雅负担。一审法院认定事实：一审庭审中，程劲松陈述孙雅借款时双方讲好借款期限一个月，但一个月后孙雅就找不到了，其就去孙雅家里，孙雅父母亲不认该债务。期间其一直打听孙雅下落，直到2020年8月才发现孙雅下落，并到她家里催讨。一审法院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，双方均认可双方约定的借款时间是一个月，本案孙雅向程劲松出具借条的时间是2014年6月23日，但程劲松直到2020年8月才开始向孙雅主张权利，程劲松向法院起诉请求保护民事权利的时间已超过三年。程劲松在诉讼时效届满前未向人民法院起诉，也没有充足证据证明在此期间有诉讼时效中止、中断的情形，故程劲松起诉已过诉讼时效，其请求一审法院不予支持，判决驳回程劲松的诉讼请求。二审中，程劲松向本院陈述，2020年8月6日，其与介绍人周某,4一起去孙雅住的地方，要求孙雅还款，并阻止孙雅上班，孙雅母亲答应还其39000元，其没有接受，就起诉了。证人周某,4到庭陈述，其确实于当天和程劲松一起去找了孙雅催讨，孙雅母亲说归还39000元，孙雅父亲没有表态，孙雅也没有说话。程劲松还向本院提供了其与孙雅于2020年8月7日的短信聊天记录，其中孙雅表示案涉借款实际系帮孙晓波所借，孙雅母亲愿意代为归还实际收到的本金，但该短信中并没有明确其本人同意归还借款的表述。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，孙雅提出诉讼时效抗辩，程劲松未能提供证据证实案涉借款存在诉讼时效中断或者中止的法定情形，理应由其承担相应的不利后果。程劲松主张孙雅在诉讼时效期间届满后同意归还借款，但其所做的陈述、证人证言以及短信内容均无法证明孙雅本人做出了同意履行的意思表示。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人程劲松负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年十二月七日书记员  邹 娜
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复58号 复议申请人（被执行人）：阳泉青山耐火材料有限公司。住所地，阳泉市郊区。 法定代表人：黄学刚，公司董事长。 申请执行人：阳泉市农村商业银行股份有限公司。住所地，阳泉市郊区。 法定代表人：耿立涛，公司董事长。 阳泉市农村商业银行股份有限公司（以下简称“阳泉农商行”）与阳泉青山耐火材料有限公司（以下简称“青山耐火”）借款合同纠纷一案，阳泉农商行向阳泉市郊区人民法院申请强制执行。执行过程中，青山耐火认为该案已经超过执行时效，不应当执行。阳泉市郊区人民法院经审查认为该案系恢复执行案件，未超过执行时效，故以（2020）晋0311执异52号执行裁定驳其异议请求。青山耐火不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2009年12月17日作出的（2009）郊民初字第1193号民事判决确定：“一、被告阳泉市青山耐火材料有限公司与本判决生效后15日内一次性偿付原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社借款本金350万元及截止判决履行之日的利息（贷款利息按同期贷款利率计算），被告阳泉市青山水泥有限公司承担连带还款责任；二、被告阳泉市青山耐火材料有限公司、被告阳泉市青山水泥有限公司未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”由于青山耐火未主动履行，阳泉农商行于2011年9月19日向执行法院申请执行，案号为（2011）郊执法字第286号，于2011年9月19日向被执行人送达执行通知书。执行法院于2011年11月15日作出（2011）郊法执字第286号执行裁定：“终结本院作出的（2009）郊民初字第1193号民事判决书的本次执行程序”。2020年8月25日该案恢复执行后，执行法院向青山耐火发出（2020）晋0311执640号执行通知书。 执行法院认为，阳泉农商行与青山耐火借款合同纠纷一案，（2009）郊民初字第1193号民事判决于2009年12月17日作出后，阳泉农商行于2011年9月19日申请执行，执行法院立案后于2011年11月15日以（2011）郊法执字第286号执行裁定终结本次执行程序，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条规定：“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复不受申请执行时效期间的限制。”因此，异议人提出的判决执行期限早已经经过，不能成立，其提出撤销（2020）晋0311执640号执行通知书的请求不予支持。故裁定驳回青山耐火的异议请求。 青山耐火不服异议裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2020）晋0311执异52号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由如下：1.（2011）郊法执字第286号案件终本不符合《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》中不得结案的规定，故终本文书不能成立；2.（2011）郊法执字第286号终本裁定既未送达复议人，又未在裁判文书网上公布，文书存疑，执行案件不存在。 本院认为，阳泉农商行于2011年9月19日申请执行符合法律规定，执行法院经执行后认为复议人无可供执行的财产，且根据申请执行人的申请，裁定终结该案的本次执行程序并将终本裁定送达双方当事人，并无不当。因该案尚未执行完毕，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请人可在法定条件具备时申请恢复执行，故复议人认为该执行案件已经超过执行时效，不应当执行的请求，本院不予支持。申请人在申请恢复案件执行时，执行法院应当按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五条的规定进行立案执行，对于所立案号错误应当自行纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回阳泉市青山水泥有限公司的复议申请，维持阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异52号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭丽丽 审判员  李 彦 审判员  郭严旻 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晋华
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8617号上诉人（原审原告）：杨进，男，1973年11月4日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审原告）：李侠，女，1978年11月15日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨进，男，系李侠丈夫。被上诉人（原审被告）：南京宏发房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区中新路**。法定代表人：郭龙官，该公司董事长。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，江苏石城律师事务所律师。上诉人杨进、李侠因与被上诉人南京宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨进并作为李侠的委托诉讼代理人，被上诉人宏发公司的委托诉讼代理人许红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨进、李侠上诉请求：认可一审判决认定宏发公司构成违约，变更关于违约金的认定。事实和理由：1.案涉购房合同约定，经催告后7天内仍未办理房产登记手续，过错方应按每推迟一天10元计算。宏发公司未提醒，该合同相应违约金条款还显失公平，应予撤销。最初提交的认购合同内无该条款。另外，在其他案件中，同事通过诉讼，索赔到4000到70000元不等的违约金额，与本案违约金额认定相差很大。2.对于一审判决认定的违约计算日期不认可，上诉人通过浦口监狱催告开发商办理产权证，即应视为已催告，有催告书面材料等证明，应从2018年3月20日计算。宏发公司在法庭上提供的关于办理房产证给浦口监狱的回函，也可做为证据。另上诉人还向浦口监狱上级主管单位江苏监狱管理局提出申请。3.因未能及时办理房产登记手续，孩子只能选择民营学校，也不能申请抵押贷款，只能申请利息远高于抵押贷款利息的信用贷款和个人借贷。宏发公司辩称，1.涉案房屋不是普通的商品房，是具有公益性、政策性的限价商品房，购买人仅限浦口监狱的干警和其他的工作人员，且明确5年之内不得上市交易。2.由于要落实5年之内不得上市交易政策，浦口监狱和不动产登记部门进行沟通，宏发公司在早已交付房屋、办好所有的资料情况下，只能迟延办理房屋的权证，并已多次催促浦口监狱协调，相应责任与宏发公司无关。3.以上情况上诉人明知，实际上也没有给其造成任何的损失。综上，应驳回上诉人上诉请求。杨进、李侠向一审法院起诉请求：1.判令宏发公司赔偿逾期办证损失64302.43元；2.由宏发公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月29日，杨进、李侠（乙方）与宏发公司（甲方）签订《山水金盾花园商品房预售合同》，约定甲方将位于浦口区房屋预售给乙方。总价款700208元。甲方应于2017年12月28日前向乙方交付该商品房。该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请建设用地使用权及房屋所有权转移登记，领取《不动产权证》。因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后7天内仍未办理的，过错方应按每迟延一天10元计算，支付违约金。合同签订后，杨进、李侠支付购房款694896元。2018年3月20日，宏发公司将涉案房屋交付杨进、李侠。2019年11月22日，杨进、李侠领取了办理不动产权证的相关资料。一审另查明，2019年9月2日，宏发公司收到本案的诉状副本。一审法院认为，双方当事人签订的购房合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。涉案房屋已于2018年3月20日交付，宏发公司最迟应当在2018年6月18日前交付办证资料，但其直至2019年11月22日才向杨进、李侠交付办证资料，构成违约，应当承担违约责任。但杨进、李侠未举证证明其在诉讼前曾经催告，宏发公司于2019年9月2收到一审法院送达的起诉书副本，应视为收到催告，故宏发公司应支付自2019年9月9日起至2019年11月22日的违约金。关于违约金标准，案涉合同明确约定每迟延一天10元计算，杨进、李侠主张的违约金标准无事实依据，应不予采信，故根据合同的约定确定应支付的违约金为750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：南京宏发房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内赔偿杨进、李侠损失750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，已减半收取703元，由杨进、李侠负担696元，南京宏发房地产开发有限公司负担7元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审判决认定事实不持异议，本院予以确认。杨进、李侠在二审中还称，其催告方式为多人联名签字向浦口监狱写信，并未向宏发公司催告。本案二审争议焦点为：违约金数额应如何计算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同约定，因一方过错，导致本条约定的相关办证手续迟延办理，经对方催告后7天内仍未办理的，过错方应按每迟延一天10元计算，支付违约金。杨进、李侠确认其在本案起诉前未向合同相对方宏发公司进行催告，且无证据证明宏发公司对于迟延办理办证手续存在过错，故一审判决以宏发公司收到起诉状副本作为违约金起算时间并无不当，应予维持。显失公平的民事行为，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则实施的民事行为。本案中，杨进、李侠系通过所在单位购买政策性商品房，系真实意思表示，不属于显失公平情形。杨进、李侠称应可撤销，于法无据，不能成立。综上所述，杨进、李侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1406元，由杨进、李侠负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 雷二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘小琴书 记 员  朱亚芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初598号。原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市莲岳里**荣滨大厦**。法定代表人：古志斌,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬、李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：叶际寿，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告叶际寿侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳娟，女，1972年6月25日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高岩，女，1990年10月23日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高祥久，男，1944年10月5日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈玉英，女，1941年7月22日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾联峰，男，1964年4月9日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭图强林业局，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市图强镇。法定代表人：王成军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：加格达奇市政建设工程有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光辉路。法定代表人：赵军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭行署交通运输局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路。法定代表人：姚波，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑洛塔漠界至金沟段改扩建工程建设指挥部，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区胜利路**。负责人：李佰铮，该指挥部总指挥。再审申请人张艳娟、高岩、高翔久、沈玉英因与被申请人曾联峰、大兴安岭图强林业局（以下简称图强林业局）、大兴安岭行署交通运输局、加格达奇市政建设工程有限公司、黑洛塔漠界至金沟段改扩建工程建设指挥部（以下简称指挥部）合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳娟、高岩、高祥久、沈玉英申请再审称,（一）原审法院认定法律关系错误，案涉《中砂购销合同》《生产经营协议》不是购销合同，而是建设施工合同。（二）高春军在指挥部、图强林业局孟祥志书记、曾连峰在场情况下实际测量并由图强林业局以红头文件形式发的结算函是对高春军生产成本的确认，应认定为合同的变更。（三）其在原审举示的证人证言可以证实系在承诺给付生产成本情况下，高春军才撤出砂场，且指挥部又将该部分砂石转包他人生产，并实际使用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中砂购销合同》约定指挥部向加格达奇市政建设工程有限公司购买中砂，并对材料名称、规格、数量、单价、技术要求及交货期限进行了约定。《生产经营协议》约定，曾连峰将中砂生产经营承包给高大兴（高春军），合同中对生产费、运输费、各自义务、结算方式等进行了约定。上述两份合同不符合建设工程施工合同的要件，张艳娟、高岩、高祥久、沈玉英主张《中砂购销合同》《生产经营协议》是建设施工合同的申请再审理由不能成立。张艳娟、高岩、高祥久、沈玉英主张高春军在指挥部、图强林业局孟祥志书记、曾连峰在场情况下实际测量并由图强林业局以红头文件形式发的结算函是对高春军生产成本的确认，应认定为合同的变更。而图强林业局主张其向指挥部出函申请结算图强采砂队生产成本费的内容仅可作为其协调补偿损失的过程，且指挥部对该函内容不予认可，故该函不能作为图强林业局同意给予高春军补偿损失的依据，不能认定为对《生产经营协议》的变更。张艳娟、高岩、高祥久、沈玉英举示的证人证言亦无法证实系在各被申请人承诺给付高春军生产成本费用，高春军才撤出砂场。综上，张艳娟、高岩、高祥久、沈玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳娟、高岩、高祥久、沈玉英的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月十日书记员  刘沛琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初585号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅。住所地：云南省文山州广南县/div>经营者：骆开林。委托诉讼代理人：罗剑，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅的起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二〇年十二月十日书记员  田鸣凤书记员  李 秋
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初1354号 原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中联国际城。 法定代表人：陈科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉光。 被告：宋先念，男，1977年7月8日出生，住三穗县。 原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告宋先念物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司因被告已交物业费于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杨娟 书记员杨海军
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7324号上诉人（原审被告）：重庆綦丰房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇街道，统一社会信用代码915002227474980977。法定代表人：刘永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1963年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原审被告：朱小利，女，1968年4月28日出生，汉族。上诉人重庆綦丰房地产开发有限公司（以下简称綦丰公司）因与被上诉人王伟、原审被告朱小利车位纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。綦丰公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。合同约定租赁期20年，上诉人在租赁期间将车位抵押给第三方，租赁在前，抵押在后，第三方向法院申请执行，租赁关系不会发生改变。王伟应向第三方提出异议，让第三方履行合同。王伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱小利答辩称：同意上诉人的上诉意见。王伟向一审法院起诉请求：1、被告返还原告租赁费37500元。2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原重庆市綦江县古南镇九龙大道73号3幢负1层X号车库（产权证号为207房地证2007字第8XX6号）登记权利人为重庆綦风房地产开发有限公司即本案被告綦丰公司，綦丰公司法定代表人刘永刚与被告朱小利于2010年登记结婚。2012年，朱小利以其个人名义办理了个体工商户营业执照，经营场所为綦江区文龙镇九龙大道****负****，经营范围为停车服务。2014年11月29日，被告朱小利作为甲方与原告王伟作为乙方签订了《綦风绿苑室内车位使用权转让合同书》，将重庆市綦江区文龙镇九龙大道73号3幢负1层X号车库中的XX号车位使用权转让给原告，合同约定：转让金额为50000元；期限从2014年12月1日至2034年11月30日；如果合同期未满，无息退还王伟未使用年限的租金等内容。合同签订当日王伟向朱小利支付了50000元，并由朱小利出具了收据，该收据载明收款事由为“綦风绿苑地下车库XX号20年租金（2014年12月1日至2034年11月30日）”。2019年8月5日，王伟报警称，所租车位被车牌为渝D63X**占用不能正常使用。经公安机关民警了解系王伟与朱小利因合同发生纠纷，经民警调解未果，建议走司法程序处理。2019年11月4日，綦丰公司法定代表人刘永刚出具便条，要求王伟于2019年11月底带上租车库协议和发票到綦丰公司解决车库的车位一事。但双方未就车位一事达成一致意见。审理中，原告要求綦丰公司退还2019年8月5日至2034年11月30日期间未使用车位的租金38144元。另查明，2012年12月6日，綦丰公司、刘永刚向案外人王代强借款200万元，并将坐落于重庆市綦江区古镇九龙大道73号3栋负1层X号车库抵押给王代强，并办理了抵押登记。后因綦丰公司未按时足额偿还借款，王代强向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法作出(2015)沙法民初字第01267号民事判决，判决王代强对綦丰公司所有的坐落于重庆市綦江区古南镇九龙大道73号3幢负1层X号车库享有优先受偿权。该判决生效后，王代强依法向法院申请强制执行，2019年3月12日，重庆市沙坪坝区人民法院将位于重庆市綦江区古南镇九龙大道73号3幢负1层X号（产权证号为207房地证2007字第8XX6号）车库执行完毕并交付给了案外人王代强。一审法院认为，案涉车位属被告綦丰公司所有，被告綦丰公司法定代表人之妻暨被告朱小利以自己名义与原告签订了《綦风绿苑室内车位使用权转让合同书》，合同签订后，原告按照合同约定支付了车位租金，被告綦丰公司将合同约定车位交付给了原告使用，可见被告朱小利与原告签订合同的行为系代理被告綦丰公司的行为，该合同对原告和被告綦丰公司均具有拘束力，均应按照合同约定全面履行合同义务。被告綦丰公司将已设立抵押权的车位出租给原告使用，该车位于2019年3月被法院强制执行并交付给了抵押权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，该车位抵押在前出租在后，原告不能就租赁关系对抗已登记的抵押权。原告不能基于《綦风绿苑室内车位使用权转让合同书》实现合同目的，该合同已事实上不能履行，双方签订的《綦风绿苑室内车位使用权转让合同书》应予以解除。根据合同中“如果合同期未满，甲方无息退还乙方未使用年限的租金”之约定，被告綦丰公司应当退还原告未使用年限的租金。原告2019年8月因车位使用与被告发生纠纷，原告主张自2019年8月起不能正常使用该车位，要求被告綦丰公司退还2019年8月至2034年11月期间未使用车位的租金，其请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告綦丰公司应当退还的具体金额为38333.33元（50000÷240个月×184个月），对此原告主张38144元，一审法院予以确认。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百零三条之规定，判决如下：“一、被告重庆綦丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王伟2019年8月5日至2034年11月30日期间的租金38144元；二、驳回原告王伟的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，由被告重庆綦丰房地产开发有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。”二审中，各方当事人均未举示新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，案涉车位于2012年12月办理抵押登记。綦丰公司法定代表人之妻朱小利于2014年11月29日以自己名义将所有权属于綦丰公司的案涉车位出租给王伟，该行为应认定系朱小利代理綦丰公司的行为，租赁合同对朱小利和綦丰公司均具有拘束力。案涉车位租赁时间晚于抵押时间，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，王伟不能就租赁关系对抗已登记的抵押权。租赁合同事实上已不能履行，应予以解除。根据合同约定，綦丰公司应当退还王伟未使用年限的租金。綦丰公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人綦丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人重庆綦丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二〇年十二月三日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终693号之一上诉人（原审原告）：鸡西广茂绿化管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区中心塔小区**团**工程**-7。法定代表人：闻广靖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁铁峰，北京元都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴召岗，女，汉族，1978年5月22日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆庆邸建筑安装工程有限公司，住所地大庆高新区科技孵化器**工程**孵化器**。法定代表人：兰秀权，该公司董事长上诉人鸡西广茂绿化管理有限公司因与被上诉人吴召岗、大庆庆邸建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对于案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初77号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人鸡西广茂绿化管理有限公司预交的二审案件受理费24,136元予以退回。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇二〇年十二月十四日法官助理姜海涛书记员王子强
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖53号 原告：岑艳芳，女，汉族，1979年3月27日出生，现住张家口市崇礼区。 被告：温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司，住所地：张家口市崇礼区四台嘴乡东坪村。 被告：温州兴安矿山建设有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦****。 原告岑艳芳与温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司、温州兴安矿山建设有限公司借款合同纠纷一案。张家口市崇礼区人民法院审查后认为，因该案件系发回重审案件，原告岑艳芳向崇礼区人民法院提出申请，认为原一审审判长为本院副院长，继续由崇礼区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，体现公平正义，故向本院提起管辖申请。 本院认为，因该案件系发回重审案件，原告岑艳芳向崇礼区人民法院提出申请，认为原一审审判长为本院副院长，继续由崇礼区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省张北县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵亚楠
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申664号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)宋永涛，男，1951年6月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托代理人范云卿，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地北京市。再审申请人宋永涛因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终382号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋永涛申请再审称，其诉请撤销的《农村土地承包经营权确权登记工作实施方案》，系上海市崇明区绿华镇华星村村民委员会依据法律法规的授权作出的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。原审作出不予立案裁定错误，请求予以撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，再审申请人宋永涛诉请撤销的《农村土地承包经营权确权登记工作实施方案》系相关村集体组织对于开展农村土地承包经营权登记工作的总体安排，并未直接设定再审申请人的权利义务，依法不具有可诉性。再审申请人诉请要求撤销上述实施方案，不符合行政诉讼的法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人宋永涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回宋永涛的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年十二月十五日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1972号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾慧怡，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆凯圣亚科技中心，，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路**福天大厦第二层A21铺位），系个人独资企业，统一社会信用代码91500108590501920J。负责人：杨燕。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告重庆凯圣亚科技中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  徐俊明人民陪审员  兰文学二〇二〇年十二月八日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖356号原告：南京当代洁具有限公司，统一社会信用代码913201057512605161，住所地南京市建邺区长虹路**。法定代表人：甄云。被告：江苏天茂建设有限公司，统一社会信用代码91320100751293908H，住，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园/div>法定代表人：舒珍。江苏省江宁经济技术开发区人民法院（以下简称江开法院）于2020年8月5日受理原告南京当代洁具有限公司诉被告江苏天茂建设有限公司买卖合同纠纷一案后，以被告主要办事机构所在地位于南京市江宁区为由，遂作出（2020）苏0191民初3075号民事裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）处理。江宁法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。两地法院遂形成管辖权争议，江宁法院报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为法人的住所。因被告江苏天茂建设有限公司工商登记注册地为南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园，故江开法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。江开法院将本案移送江宁法院处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初3075号民事裁定；二、本案由江苏省江宁经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二○二○年十二月十日书记员  高紫琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23686号原告：曹小英，女，1954年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：庄红梅，女，1966年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告曹小英诉被告庄红梅委托理财合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹小英的委托诉讼代理人刘凌子到庭参加诉讼，被告庄红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹小英向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款10,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年初，被告称手头有个好的投资理财项目，可以帮助原告赚钱。后原告交付被告10,000元，但迟迟不见被告允诺的高额回报。经原告多次询问，被告于2017年6月17日出具承诺书，承诺一年内归还原告本金。到期后被告未能兑现承诺，经原告多次交涉，被告于2018年7月4日再次出具承诺书，承诺2020年7月3日前还款。但被告至今分文未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告庄红梅未作答辩。经审理查明，2017年初，原告曹小英及案外人黄慧芳、褚阿妹等委托被告理财。后原告交付被告10,000元委托理财资金。2017年6月17日，被告出具书面说明一份，载明“黄慧芳壹万、褚阿妹贰万、曹小英壹万，等水券交易完一年内还本金。所有积分、水券都转庄红梅名下，没有交易由庄红梅还本金。2017.6.17-2018.6.17”。期限届满后被告未能还款，并于2018年7月4日出具承诺书一份，载明“本人庄红梅欠褚阿妹、曹晓英、黄慧芳三人共四万人民币，承诺于2020年7月3日前还清。”但被告至今仍未归还。遂涉诉。以上事实，由当事人庭审陈述及原告提供的说明、承诺书等证据予以证实。本院认为，原告委托被告理财，被告收取原告委托理财资金后承诺返还本金，但至今未按约返还，构成违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还10,000元的诉请，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告庄红梅于本判决生效之日起十日内返还原告曹小英委托理财资金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告庄红梅负担。本判决为终审判决。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7087号 申请人执行人：毕节万晟置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼**，统一社会信用代码：91520502059064834E。 法定代表人：余国晟，系公司总经理。 委托代理人：罗舸真（特别授权代理），男，1991年11月19日出生，汉族，住址：四川省资阳市雁江区，系公司员工。 被执行人：毕节三瑞汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区，统一社会信用代码：91520500051903103k。 法定代表人：李振坤。 本院根据已经发生法律效力的民事判决书，受理申请执行人毕节万晟置业有限公司与被执行人毕节三瑞汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。被执行人毕节三瑞汽车销售服务有限公司的财产已经被本院查封，并进行评估、拍卖，申请人申请参与分配并撤回本案执行，申请人的申请符合法律规定，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执7087号执行案件对毕节三瑞汽车销售服务有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈延华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  葛 操