黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2161号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市龙凤区奥林国际公寓商业区**写字楼**，统一社会信用代码91230604588109583J。负责人：胥光远，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝权，男，1986年1月19日出生，汉族，太平财产保险有限公司大庆中心支公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审原告）：王宪志，男，1947年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：代滨，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴小林，男，1973年5月18日出生，汉族，大庆市第四中学教师，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人王宪志、吴小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人太平保险公司上诉请求：1、依法撤销(2020)黑0603民初650号民事判决书第一项上诉人赔偿被上诉人王宪志11万元的判决。同意上诉人重新鉴定的申请，对被上诉人的伤残等级和本次交通事故对被上诉人致残结果的参与度进行重新鉴定，在依法重新鉴定后依据最终鉴定结论计算被上诉人王宪志的合理损失。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实不清、违法剥夺了上诉人的合理诉讼权利。一、被上诉人在未通知上诉人的情况下，单方面委托，在仅仅有王宪志一方人员在场的情况下私自进行了伤残鉴定，鉴定程序严重违法。二、根据被上诉人住院病历中的记载，被上诉人存在轻度脑萎缩病变、多发腔隙性脑梗塞疾病，上述两项疾病均不是本次交通事故造成，上诉人认为被上诉人肌力下降的原因是上述两项疾病导致，而并非本次交通事故造成。上诉人在原审中当庭提出重新鉴定的申请，同时提交了书面的重新鉴定申请书，但是原审法院均未予以采纳，也未出具任何驳回上诉人重新鉴定申请的相关法律文书，亦未给出任何合理的解释。三、根据相关法律规定，当事人有证据证明鉴定程序严重违法的，可以对鉴定意见申请重新鉴定，人民法院应予准许。且该鉴定意见明显依据不足，同时未能区分导致被上诉人伤残结果的具体原因和参与度。被上诉人王宪志辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。一、案涉伤残司法鉴定的委托单位是大庆市公安局交通警察支队龙凤大队，而不是王宪志个人委托，司法鉴定程序合法。二、案涉司法鉴定是根据病案、影像学及体检所见，根据所提供的材料就所受损伤目前情况进行评定，而且案涉鉴定部门具有相应的司法鉴定资质，所以，司法鉴定部门出具的司法鉴定意见书是客观的、真实的。被上诉人吴小林辩称，同意上诉人的上诉意见。王宪志向一审法院起诉请求：1.请求判令第一被告吴小林按照责任比例赔偿原告各项医疗费、药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住院治疗物品费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计191,541.68元；2.请求判令第二被告太平保险公司按照交强险赔偿责任范围内承担保险赔偿责任；3.请求二被告吴小林、太平保险公司承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年12月13日18时许，被告吴小林驾驶黑Ｅ×××**大众牌小型轿车，沿大庆市龙凤区卧龙路由西向东行驶至卧龙路与凤华街交叉路口时，与原告王宪志骑行人力三轮车沿凤华路由北向东左转弯时相撞，事故造成王宪志受伤。经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队认定，吴小林、王宪志承担此起事故的同等责任。事故发生后，原告到哈尔滨医科大学附属第五医院住院治疗42天。经诊断为闭合性颅脑损伤中型、局灶性大脑挫裂伤、胸部损伤等。经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队委托，黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，王宪志颅脑损伤评定为七级伤残。治疗终结时间评定为6个月。护理期评定为60日。营养期评定为60日。王宪志驾驶的黑Ｅ×××**大众牌小型轿车在太平保险大庆支公司投保交强险。事故发生在保险期间。原告因此次事故产生医疗费98,219.84元、住院伙食补助费4,200元、营养费6,000元、护理费共计18,762.18元、伤残赔偿金99,024元、鉴定费2,700元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元，合计239,206.02元。被告吴小林已先行支付10,800元。被告太平保险大庆支公司已先行垫付医疗费10,000元。一审法院认为，交警部门为案涉交通事故出具的事故认定书事实清楚、定责准确，应依法予以采信。根据事故认定书吴小林承担事故同等责任。吴小林驾驶的车辆在被告太平保险大庆支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因此原告王宪志经济损失首先应由被告太平保险大庆支公司在交强险范围内赔偿，超过交强险赔偿限额的部分由被告吴小林按60％的标准予以赔偿。对王宪志主张的医疗费，有医疗机构票据证实，部分及外购药票据能够证实与其损害有关部分，应予以支持，经核算支持医疗费共计98,219.84元;对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费，有证据证实，且符合法律规定，予以支持;交通费，结合原告的伤情、就医情况，酌定支持原告的合理损失为300元;精神损害抚慰金，考虑原、被告双方的过错程度以及原告因本起事故所造成的伤残等级、当地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金为10,000元;误工费因原告未提供证据证实其主张不予支持。一审法院支持的原告王宪志以上合理损失在交强险赔偿范围内，应由被告太平保险大庆支公司赔偿原告王宪志，不足部分由被告吴小林按60％的标准赔偿。本院支持原告王宪志医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币108,419.84元，应由被告太平保险大庆支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王宪志10，000元，已先行垫付。剩余98，419.84元，由被告吴小林按60％的标准赔偿原告王宪志59，051.90元，因被告吴小林先行给付10,800元，还需向原告支付48,251.90元。本院支持原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计为128,086.18元;由被告太平保险大庆支公司在交强险限额内赔偿110,000元，剩余18,086.18元，由被告吴小林按60％的标准赔偿10,851.7元。鉴定费2，700元，由被告吴小林按60％标准赔偿1620元。综上，由被告太平保险大庆支公司赔偿原告王宪志各项经济损失共计110,000元，由被告吴小林赔偿原告王宪志各项经济损失共计60,723.6元。被告吴小林先期支付给原告王宪志的10,800元，其可向太平保险大庆支公司另行主张。本案的鉴定意见书系大庆市公安局交通警察支队龙凤大队依法委托具有相应资质的鉴定机构进行的鉴定，该鉴定意见书程序合法、结论明确，被告太平保险大庆支公司要求重新鉴定的理由不充分，故本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条的规定，判决:一、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王宪志经济损失人民币110,000元。二、被告吴小林于判决生效后十内赔偿原告王宪志经济损失共计人民币60,723.6元。三、驳回原告王宪志其他的诉讼请求。案件受理费2,065元，由被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司负担1,186元;由被告吴小林负担655元;由原告王宪志负担224元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合上诉人太平保险公司的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审审理焦点为：对于交警部门委托鉴定是否属于鉴定程序违法，以及委托鉴定机构作出的鉴定意见证明效力认定。根据我国民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人王宪志因交通事故致损构成伤残的事实，有具备鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定由当地交警部门委托，不存在程序违法，具有证明效力，上诉人太平保险公司虽然在审理中对鉴定程序提出异议，但对于鉴定意见所涉实体内容，未能提供足以反驳的相反证据和理由，应承担举证不能的不利后果。同时，本院查明，鉴定机构出具的鉴定意见书亦参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，“根据所提供的材料就所受损伤目前情况进行评定”，同时参照《人体损伤致残程度分级》评定为七级伤残。故一审法院对鉴定意见予以采信并无不当，应予维持。综上，太平财产保险有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由太平财产保险有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 周 洋审判员 智光宇二〇二〇年十二月十日法官助理周路书记员徐璐