湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9424号上诉人（原审原告）：武汉创越工程技术有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**光谷·芯中心****604。法定代表人：罗家军，总经理。委托诉讼代理人：张威，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北海善鲸科技有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市江汉区裕荣家园********iv>法定代表人：徐海，总经理。被上诉人（原审被告）：徐海，男，1964年7月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。上诉人武汉创越工程技术有限公司（以下简称创越公司）因与被上诉人湖北海善鲸科技有限公司（以下简称海善鲸公司）、徐海房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。创越公司上诉请求：１.撤销一审判决第六项；２.改判徐海对一审判决第一至五项判决内容承担连带责任；３.依法追加戴晓雁为本案被告，并对一审判决第一至五项判决内容承担连带责任。事实和理由：根据工商登记信息，2014年7月28日海善鲸公司股东由之前的徐海、胡慧芳变更为徐海、戴晓雁，而徐海与戴晓雁于2012年11月16日登记结婚且婚姻关系维持至今，海善鲸公司实质为一人公司。一审庭审前，创越公司曾向一审法院申请追加戴晓雁为本案被告，并提供了相应证据，但一审法院未依法追加。徐海、戴晓雁未提供证据证明海善鲸公司的财产独立于股东的个人财产，则应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，徐海、戴晓雁应当对海善鲸公司的债务承担连带责任。海善鲸公司、徐海未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。创越公司向一审法院起诉请求：1.解除创越公司与海善鲸公司签订的《房屋租赁合同》；2.海善鲸公司、徐海立即腾退创越公司位于武汉市光谷芯中心写字楼文华楼604室房屋；3.海善鲸公司支付创越公司自2016年5月28日起至实际腾退之日止租金，暂计算至2018年12月31日，海善鲸公司、徐海拖欠租金为414454.8元；4.海善鲸公司向创越公司支付2016年5月28日起至实际支付之日止逾期付款违约金124336.44元（违约金以414454.8元为基数，暂计算至2018年12月31日为124336.44元，即414454.8元×30%）；5.海善鲸公司支付创越公司至实际腾退之日止的物业费、水电费，暂计算至2018年12月31日，计36745.9元；6.徐海承担连带清偿责任；7.海善鲸公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：创越公司系武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心1-01栋6层04室（以下简称案涉房屋）房屋所有权人。2014年8月31日，创越公司（出租方、甲方）与海善鲸公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定创越公司将案涉房屋共11间整体出租给海善鲸公司作为办公室使用，租期五年，从2014年9月1日起至2019年8月31日止；总面积634平方米，每平方米月租金20元，每月租金12680元，押金12680元。乙方房屋一年总租金为152160元，每季向甲方缴纳租金38040元，租金提前在支付季度前的20天内交清，逾期按每天5%收滞纳金；第一次以季度支付，第二次半年支付，后期以年度支付，租金每两年在前租金的基础上每平方租金上涨5%。租赁期间，房屋物业费、水电费由乙方负担；租赁期间，如乙方确因特殊情况需要退房，必须提前2个月书面通知甲方，解除合同，应付给甲方违约金，不退还押金；租赁期满或合同解除，乙方必须按时搬出全部物件；搬迁后10日内房屋里如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理；租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的损失，必要时甲方可以向人民法院起诉和申请执行。徐海在该《房屋租赁合同》承租方“法人签字”处签名并加盖海善鲸公司印章。上述合同签订后，创越公司向海善鲸公司交付了房屋，海善鲸公司陆续向创越公司支付押金12680元及租金265320元，共计278000元。2015年6月8日，因海善鲸公司拖欠租金，创越公司向海善鲸公司发出《告知书》，要求海善鲸公司于2015年6月25日前交纳合同约定租金，徐海在“告知签收方”处签名。合同期内，创越公司曾多次催缴租金及物业费。2017年11月28日，武汉东湖高新物业管理有限公司光谷·芯中心物业服务中心发出“湖北海善鲸科技有限公司欠费明细”，内容为：“现有文华楼二单元604室租户湖北海善鲸科技有限公司，因联系不到租户的情况下拖欠电费物业费，现明细如下：1、2016年8月10日-2017年9月8日读码：起码36412止码34509单价1.13元/度电费：116.39元；2、2016年8月1日-2017年12月31日面积：633.55㎡单价：2元/㎡/月物业费21540.7元合计：21657.09元迄今您户仍未付清。”一审庭审中，创越公司称案涉房屋现由海善鲸公司实际占有，房屋内存有海善鲸公司大量设备和产品，因海善鲸公司未交纳物业费、电费，物业公司停电，电动大门无法打开，但海善鲸公司经常从后门进入拿东西。创越公司认为，双方的《房屋租赁合同》已于2019年1月23日解除。一审法院另查明，徐海与案外人戴晓雁系海善鲸公司的股东，二人系夫妻关系，徐海系海善鲸公司法定代表人，持股比例为95%。一审法院认为，创越公司与海善鲸公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。海善鲸公司在合同履行过程中，未按期足额支付租金等费用，已构成违约。根据双方签订的《房屋租赁合同》约定及依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，创越公司有权解除《房屋租赁合同》。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，创越公司主张解除合同的，应当通知海善鲸公司。但本案中，创越公司提交的证据不能证明其履行了通知义务，故其关于案涉《房屋租赁合同》已于2019年1月23日解除的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。在诉讼过程中，双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，且双方未办理续租，故法院对创越公司要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，创越公司要求海善鲸公司立即腾退案涉房屋的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《房屋租赁合同》的约定及依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，创越公司有权要求海善鲸公司支付拖欠的房屋租金及逾期付款违约金。关于拖欠租金数额，经核算，截止2019年8月31日，海善鲸公司尚欠租金数额为526292.4元，扣除海善鲸公司已支付的押金12680元，尚欠租金513612.4元；自2019年9月1日起至实际腾退之日止的占有使用费参照上一年租金13979.7元/月（12680元/月×105%×105%）的标准支付。关于创越公司主张逾期付款违约金124336.44元的诉讼请求，因双方约定逾期支付租金按每天5%收取滞纳金，该约定标准过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，法院酌情调整为按照欠付租金的10%计算违约金即51361.24元；超出部分，法院不予支持。关于创越公司主张的物业费、水电费问题。本案中，双方约定房屋物业费、水电费由海善鲸公司负担，创越公司提交的证据证明海善鲸公司欠付电费、物业费合计21657.09元，法院对此予以支持；超出部分，缺乏事实依据，法院不予支持。关于徐海是否应当承担连带责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，因徐海并非案涉《房屋租赁合同》的合同相对方，创越公司主张徐海承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审缺席判决：一、海善鲸公司于判决生效之日起十日内腾退位于武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心1-01栋6层04室房屋；二、海善鲸公司于判决生效之日起十日内向创越公司支付拖欠的租金513612.4元；三、海善鲸公司于判决生效之日起十日内向创越公司支付拖欠的电费、物业费合计21657.09元；四、海善鲸公司于判决生效之日起十日内向创越公司支付逾期付款违约金51361.24元；五、海善鲸公司于判决生效之日起十日内按照13979.7元/月的标准向创越公司支付自2019年9月1日起至实际腾退之日止的占有使用费；六、驳回创越公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9556元、公告费560元，合计10116元，均由海善鲸公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”根据前述司法解释条文规定，只有符合必要共同诉讼的情形，人民法院才必须在案件审理中依职权或根据当事人的申请追加当事人。本案纠纷不属于必要共同诉讼。创越公司在一审中以海善鲸公司仅有的两位股东徐海、戴晓雁系夫妻，海善鲸公司实质为一人公司，股东与公司财产混同为由，申请追加戴晓雁作为被告参加诉讼，与徐海共同对海善鲸公司的债务承担连带责任，实际系新增被告及对应的诉讼请求，同时对原本诉讼理由亦进行了变更。因此，一审法院不予准许创越公司关于追加戴晓雁为被告的申请，而仅对创越公司原诉讼请求进行审理并无不当。创越公司在本案中的证据不足以证明徐海与海善鲸公司财产混同，一审驳回创越公司要求徐海承担连带责任的诉请符合法律规定。创越公司关于海善鲸公司股东徐海、戴晓雁系夫妻，该公司为实质一人公司的诉讼理由，因戴晓雁未作为被告参加诉讼，本案中未对此进行审理，创越公司可在执行程序中再行主张。综上所述，创越公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9556元，由武汉创越工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘鑫荣审判员  方 红审判员  陈继红二〇二〇年十二月十六日书记员  肖 华