江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终5122号上诉人（原审原告）：李凤兰，女，1964年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省太和县,现住江苏省常州市。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何远喜，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县，现住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部，，住所地青海省西宁市城**新宁路**负责人：赵春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。上诉人李凤兰因与被上诉人何远喜、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部（以下简称人保青海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李凤兰上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，何远喜应当在超出交强险、商业险范围外承担赔偿310424.34元；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人在一审中要求被告赔偿各项损失1153319.34元，一审判决最后认定由何远喜赔付16979.34元；由人保常州分公司赔付120000元，与垫付的10000元抵算后，需赔付110000元；人保青海分公司赔付1000000元，与垫付的283445元抵算后赔付716555元。一审判决人保常州分公司抵算的10000元与人保青海分公司抵算的283445元，合计293445元，实际为上诉人治疗产生的医疗费，该医疗费已全部由投保人常州市保利基础工程有限公司（以下简称保利公司）凭借医疗费发票理赔完毕。因此，上诉人在一审中主张的医疗费金额仅为41217.74元，诉请的损失中并不包括上述293445元的医疗费，该笔医疗费赔款与本案无关。一审判决不应将与本案无关的医疗费直接抵算被上诉人的赔款。何远喜辩称，我本人承担不了。人保常州分公司书面辩称，一审判决我司承担交强险110000元无误，但一审法院认定事实之处在商业险内（前期人保青海分公司已赔付李凤兰医疗费283445元，与李凤兰在本案中提出的诉求无关，不能在本案中抵扣），此处由二审法院审理查明。人保青海分公司辩称一审法院判决我公司的赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院把我公司的名称改成中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部。李凤兰向一审法院起诉请求：请求何远喜、人保常州分公司、人保青海分公司、保利公司赔偿李凤兰各项损失1153319.34元。一审诉讼中，李凤兰申请撤回对保利公司的起诉，该院依法予以准许。一审法院认定事实：一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年4月26日，何远喜驾驶注册登记在保利公司名下的苏Ｄ8××**号重型自卸货车，沿本市劳动中路由东向北右转弯行驶至丽华北路路口，遇李凤兰驾驶电动自行车沿劳动中路北侧非机动车道由东向西行使至事发地，两车相撞，致李凤兰倒地受伤、两车受损，发生交通事故。2.交警定责：何远喜负事故全责，李凤兰无责任。3.投保信息：苏Ｄ8××**号重型自卸货车在人保常州分公司投保有交强险，在人保青海分公司投保有限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。4.垫付信息：人保常州分公司垫付10000元。5.前期赔付信息：人保青海分公司赔付283445元。6.李凤兰损失：营养费1080元，护理费5400元，残疾赔偿金524601.60元，精神抚慰金25000元，交通费1000元。7.司法鉴定意见：无锡中诚司法鉴定所分析认为李凤兰右下肢膝关节以上缺失评定为六级残疾；误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，该院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.医疗费：李凤兰主张41217.74元；人保青海分公司对总额无异议，称其中自购药品金额15496元不予认可。经审查，李凤兰自购药品合计15496元有医师医嘱，且数量相符，该院予以确认；经核对医疗费总额确认为41217.74元。2.住院伙食补助费：李凤兰主张4350元；人保青海分公司对住院天数无异议，标准认可20元/日。经审查，李凤兰住院87日，按50元/日计算，确认为4350元。3.误工费：李凤兰按3000元/月×6个月计算主张18000元；人保常州分公司、人保青海分公司称未提交误工证据，不予认可。该院经审查认为，李凤兰未能提供工资发放记录或银行交易明细印证因事故实际减少的收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，鉴于其事发时尚具备劳动能力，其确因事故导致了收入的减少，对其误工费确定为2020元/月，参照误工期180日的建议，确认为12120元。4.残疾辅助器具费：李凤兰主张528200元（其中：假肢529610元，轮椅1410元）；人保常州分公司称已超出其赔付限额；人保青海分公司称未提供票据，费用过高，对未发生的器具不予认可，应在实际发生后主张，轮椅费用无医嘱不予认可。该院经审查认为，李凤兰因事故致右下肢缺失，安装义肢是为了日常生活所需。安装机构对李凤兰伤情进行检查后为其选择的系国产普及适用性义肢，该义肢使用年限为四年，每年维修费用约为假肢费用5%左右，安装训练期为90日，需护理一名，费用为80元/日，对安装机构使用的义肢类型和关于安装费用、维护费用、使用年限等给出的意见本院予以采纳。根据义肢使用年限，每四年为一个周期，第一个周期的总费用为109920元【其中：义肢安装费15800元+69800元=85600元；维修费85600元×5%/年×4年=17120元；护理费80元/日×90日=7200元】，此后每四年的费用为102720元【其中：假肢费用85600元；维修费85600元×5%/年×4年=17120元；因非初次安装，无需再行计算训练期的护理费】；参照李凤兰年龄赔付二十年，合计确认为520800元。对李凤兰主张的轮椅费用1410元，根据其伤情，购买的轮椅系用于其日常生活所需，该院予以确认。5.鉴定费：李凤兰主张3060元；人保常州分公司、人保青海分公司不同意承担该费用。该院认为，该款系李凤兰证明自身损伤的必要支出，予以确认。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护，李凤兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。何远喜负事故全责，应对李凤兰损失承担全部赔偿责任。由承保机动车交强险的保险公司即人保常州分公司先行赔付；不足部分由承保机动车商业三者险的保险公司即人保青海分公司予以赔付；仍有不足的，由侵权人即何远喜予以赔偿。李凤兰的损失经该院审查确认为1136979.34元，其中10%医保外用药4122元由何远喜向李凤兰作出赔付，剩余1132857.34元由人保常州分公司向李凤兰赔付120000元、由人保青海分公司向李凤兰赔付1000000元、由何远喜向李凤兰赔付12857.34元。人保常州分公司与人保青海分公司应赔付款项与各自垫付款项相抵算后，由人保常州分公司赔付110000元、由人保青海分公司赔付716555元。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、人保常州分公司向李凤兰赔付120000元，该赔偿款与垫付的10000元相抵算后，尚需赔付110000元；二、人保青海分公司向李凤兰赔付1000000元，该赔偿款与垫付的283445元相抵算后，尚需赔付716555元；三、何远喜向李凤兰赔付16979.34元；上述判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回李凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元，减半收取3083.50元，鉴定费3060元，合计6143.50元（李凤兰已预交），由李凤兰负担828元，由人保常州分公司负担550元，由人保青海分公司负担4765.50元。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，各方当事人对本案基本事实并无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。本起事故中，何远喜负事故全部责任，李凤兰无责，李凤兰的损失首先由人保常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过上述交强险部分的损失由人保青海分公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人即何远喜予以赔偿。因一审中李凤兰对人保常州分公司、人保青海分公司先前赔付的的医疗费293445元并未在诉请中主张，故李凤兰在本起事故的总损失为1430424.34元（1136979.34元+293445元），应由人保常州分公司向李凤兰赔付120000元（扣除垫付的10000元，尚需赔付110000元），人保青海分公司向李凤兰赔付1000000元（扣除垫付的283445元，尚需赔付716555元），不足部分由何远喜向李凤兰赔付即310424.34元。一审法院认定部分事实有误，本院予以纠正。综上所述，李凤兰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初3295号民事判决第一项、第二项；二、变更常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初3295号民事判决第三项为何远喜向李凤兰赔付310424.34元。三、驳回李凤兰的其他诉讼请求。上述判决给付内容，义务人均应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6167元，减半收取3083.50元，鉴定费3060元，合计6143.50元（李凤兰已预交），由人保常州分公司负担860元，由李凤兰负担83.50元，由何远喜负担1200元，由人保青海分公司负担4000元；二审案件受理费6167元，由被上诉人何远喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年十二月十六日法官助理 叶 健书 记 员 李 双