云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4445号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱恬如，女，1971年8月14日生，满族，住蒙自市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱恬如信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人周玉娇、被告朱恬如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币662319.43元，其中本金326761元、利息0元、费用335558.43元（利息、费用暂计至2020年5月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费4500元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的费用为分期手续费58816.99元、违约金为276741.44元；第3项诉讼请求中只实际产生案件受理费，其他费用未产生。事实和理由：被告向原告申请一张卡号为62×××38的信用卡。被告取得该信用卡后进行了透支消费，偿还部分款项后未按时足额还款。截止2020年5月21日，被告尚欠信用卡透支欠款合计人民币662319.43元，其中本金326761元、利息0元、费用335558.43元。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告朱恬如辩称，一、还款本金及费用没有法律依据。被告持有的民生通宝卡的本金额度为30万元，原告采用叠加的方式及虚构名目违规计算逾期费用，利用信用卡发放现金贷款，属于违法违规行为。对于本金及利息应重新计算。被告逾期是由于银行不肯进行协商，胁迫被告签署无金额的还款空白协议造成的，故不应由被告承担违约金及其他费用。二、原告的催收人对被告进行软暴力催收，对被告及其家人身心造成极大伤害。同时，原告泄露公民的金融、身份信息，严重损害了被告作为公民的合法权益。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：《信用卡申请表》及《信用卡领用合约》复印件各一份，欲证实被告向原告申请领用信用卡的情况，原告据此向被告发放了信用卡；第二组:系统截图一份，欲证实被告截止2020年11月21日尚欠款项的情况；第三组：《信用卡欠款余额表》复印件一份，欲证实被告尚欠原告信用卡本金、利息及违约金、分期手续费等费用；第四组：《信用卡交易明细表》复印件一份，欲证实被告持原告向其发放的信用卡进行交易的情况；第五组：《账单明细表》复印件一份，欲证实被告信用卡每月账单日欠款情况；第六组：信用卡催收记录复印件一份，欲证实原告工作人员及委托的催收机构对被告信用卡所欠款项进行催收及催收情况；第七组：《委托代理协议》及代理费发票复印件各一份，欲证实原告委托本北京大成（昆明）律师事务所代理本案并支付律师费的事实。经质证，被告朱恬如对原告提交的第一组证据无异议；对第二、三组证据真实性有异议，是原告自己制作；对第四、五组证据认可是其消费记录，但认为与本案无关联性；对第六组证据不认可，因为与实际催收事实不符，有些催收记录没有记录在内；对第七组证据《委托代理合同》真实性无意见，但律师费不应该由被告承担，代理费发票不予质证。被告朱恬如向本院提交以下证据：第一组：46条通话录音，欲证实：1.被告在未逾期的情况下就联系原告进行分期处理；2.逾期后，被告也继续联系原告联系协商处理；3.原告工作人员对被告进行暴力催收的事实；第二组：短信截图1份，欲证实在被告未失联，也愿意积极还款的情况下，原告工作人员到被告单位，泄露了被告的金融信息及个人信息，以此逼迫被告还款；第三组：视频录像一份，欲证实原告工作人员到被告家里进行催收，对被告进行胁迫；第四组：空白还款协议书一份三页，欲证实原告逼迫被告签了空白的还款协议书。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可，无法确定证据的形成时间，无法证明催收人员与原告的关系，被告提交的证据证明被告欠款的事实。本院认为，原告提交的第一、四、五组证据和第七组证据中的《委托代理合同》，被告对其真实性无异议，予以采信；第二、三组证据与第四、五组证据能相互印证证实被告尚欠借款本息的情况，予以采信；对第六组证据和第七组证据中的律师费发票，能证实原告向被告催收的事实及原告支付律师费4500元的事实，予以采信。被告提交第一、二组证据无其他证据相互印证被告暴力催收的事实，不予采信；第二组证据与本案无关联性，不予采信；第四组证据，原告不认可，被告未提交其他证据相互印证双方已达成新的还款协议，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告向原告申请办理民生通宝白领信用卡，并自愿在《申请民生通宝白领信用卡》的表中对信用卡利息、违约金、分期手续费等计算方式按照《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定进行计算予以签字确认，并阅知“本人已仔细阅读并了解民生信用卡章程，《民生通宝白领信用卡领用合约》的全部内容，自愿签署并遵守各项规定”等声明。经审批，原告向被告发放了民生通宝白领白金卡一张（卡号：62×××38），大额分期额度300000元。根据《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定：白领金额度：是指本行依据持卡人信用状况核定的，供持卡人在本行指定的消费范围内申请现金分期业务，并根据持卡人提供的资料进行调整的，在本行许可的期限内进行分期还款的额度；成功申请白领金业务之后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费＝分期总金额＊每期手续费费率；持卡人申请白领金业务的，其申请资金以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还，白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收；持卡人超过还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用白领卡，本行有因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担；白领金分期手续费收费标准为：3期1.07%、6期0.83%、9期0.83%、12期0.83%、18期0.83%、24期0.83%，3期手续费率一次性收取，其他期数手续费率采取分期收取的方式等。后被告持该信用卡多次申请现金分期业务，偿还了部分款项，自2019年3月26日逾期还款，截止2020年11月21日已逾期期数为21期，逾期天数为629天，尚欠信用卡透支本金326761元、分期手续费58816.99元。另外，原告支付律师费4500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《民生通宝白领信用卡领用合约》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡申请现金分期业务后，不按约定还款付息，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的本金、利息及分期手续费的请求，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”和第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，对于原告主张的利息，故自逾期之日起按日利率万分之五计算，截止2020年11月21日被告逾期629天，利息为102766.33元（326761×0.5‰×629天）。对于原告主张的违约金，因原告不能证实其与被告在上述规定实施后已就逾期还款违约金是否收取及收取方式和标准另行协商确定，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述规定不符，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告提供了支付律师费的发票予以证实，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告朱恬如于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金326761元及利息、分期手续费【其中，截止2020年11月21日的利息102766.33元、分期手续费58816.99元，从2020年11月22日起至判决确定履行期限届满之日止的利息按日利率万分之五计算、分期手续费按《民生通宝白领信用卡领用合约》约定计算】；二、由被告朱恬如于判决生效之日起十五日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1366元，由被告朱恬如负担3868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘淑均