山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终4186号上诉人(原审被告)：滨州玖鑫信息科技有限公司，住所地滨城区黄河五路以南渤海十一路东方雅苑沿街楼**。法定代表人：崔宝龙，经理。委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨利娟，女，1986年9月26日生，汉族，居民，住滨城区。原审被告：崔宝龙，男，1982年2月27日生，汉族，居民，住滨城区。委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。上诉人滨州玖鑫信息科技有限公司（以下简称玖鑫公司）因与被上诉人杨利娟、原审被告崔宝龙民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玖鑫公司上诉请求：一、撤销滨城区人民法院(2020)鲁1602民初3484号民事判决的内容，依法予以改判上诉人已归还被上诉人借款本金36200元及不应支付利息28896元，或发回重审；二、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误；证据不足，且适用法律不当，具体理由如下：一、上诉人玖鑫公司截止2020年6月13日尚欠被上诉人杨利娟借款本金136382元及利息28896元，系认定事实错误，证据不足。2018年11月30日上诉人玖鑫公司与被上诉人杨利娟签订借款协议，当时双方口头约定上诉人玖鑫公司只给付本金就可以，不需要给付利息。后上诉人玖鑫公司分五笔给付被上诉人杨利娟共计36200元。故本案中上诉人玖鑫公司尚欠被上诉人杨利娟借款本金113800元，且不存在利息欠款。一审法院对于利息计算方式适用法律不当。退一步讲即使上诉人玖鑫公司与被上诉人杨利娟约定月利息为2%，该利息已超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，不应受法律保护。综上所述，一审认定事实错误、证据不足，适用法律不当，故上诉人请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。杨利娟辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。杨利娟向一审法院起诉请求：1.判令被告玖鑫公司偿还借款本金136382元及利息(2019年5月1日起至2019年8月6日欠利息819.37元；自2019年8月7日起至2020年7月6日，以136382元为基数，按月利率2%计算利息为30367.73元；自2020年7月7日起至实际支付之日止利息，以136382元为基数，按月利率2%计算)；2.判令被告崔宝龙对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费等实际支出由两被告承担。一审法院认定事实：滨州玖鑫投资咨询有限公司于2019年6月6日变更为玖鑫公司，被告崔宝龙系被告玖鑫公司的法定代表人。2018年11月30日，原告杨立娟（甲方）与被告玖鑫公司（乙方）签订借款协议书，该协议书约定：玖鑫公司因经营业务需要，借款人民币150000元整，借款时间为2018年11月30日至2018年12月14日，月利息2%，到期还本付息。如提前还款，按实际天数计息，如果乙方违约，其担保人自愿承担连带责任，合同违约诉讼地为甲方所在地。本协议一式三份，甲、乙、担保人各执一份，经三方签字或盖章后生效，乙方还此笔借款本息时，打入甲方指定账户。乙方指定的收款人账户如下：崔宝龙，开户行为恒丰银行股份有限公司滨州分行，账号为×××51。杨利娟在该协议书甲方处签名，玖鑫公司法人崔宝龙在乙方处签名并加盖公司印章，被告崔宝龙并未在担保人处签名。同日，原告杨利娟通过银行转账共计向崔宝龙银行账户（账号：×××90）转账150000元，其中通过中国建设银行账户向崔宝龙转账109000元，通过中国工商银行账户向崔宝龙转账41000元。之后，玖鑫公司法定代表人崔宝龙多次通过银行转账向原告杨利娟还款，其中2019年1月11日，崔宝龙向原告杨利娟转账3000元，自2018年11月30日起至2019年1月11日止，以150000元为基数，按月利率2%计算，利息为4200元，该笔转账全部偿还利息后，尚欠利息1200元、本金150000元；2019年2月14日，崔宝龙向原告杨利娟转账15000元，自2019年1月12日起至2019年2月14日止，以150000元为基数，按月利率2%计算，利息为3300元，加上之前尚欠利息1200元，共计应付利息4500元，剩余折抵本金后，尚欠本金139500元［150000元-（15000元-4500元）］；2019年4月30日，崔宝龙向原告杨利娟转账10000元，自2019年2月15日起至2019年4月30日止，以139500元为基数，按月利率2%计算，利息为6882元，剩余折抵本金后，尚欠本金136382元［139500元-（10000元-6882元）］；2019年8月6日，崔宝龙向原告杨利娟转账8000元，自2019年5月1日起至2019年8月6日止，以136382元为基数，按月利率2%计算，利息为8819元，全部偿还利息后，尚欠利息819元，尚欠本金136382元。2020年6月13日，崔宝龙通过微信转账向原告杨利娟转账200元，自2019年8月7日起至2020年6月13日止，以136382元为基数，按月利率2%计算，利息为28277元，加上之前尚欠利息，共计应付利息为29096元，该笔转账全部偿还利息后，尚欠利息28896元，尚欠本金136382元。之后，被告未再偿还原告杨利娟涉案借款。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，根据原告杨利娟提供的借款协议书、银行转账明细等证据能够证实涉案借款合同系原告杨利娟与被告玖鑫公司的真实意思表示，已合法有效成立。原告杨利娟已按照约定将涉案借款150000元支付给了被告玖鑫公司，借款到期后，被告玖鑫公司仅偿还了部分借款，对尚未偿还的借款本金136382元及截止到2020年6月13日尚欠利息28896元，被告玖鑫公司负有偿还义务。对原告杨利娟主张2020年6月14日之后的利息按照月利率2%计算，原告与被告玖鑫公司在借款协议中已有明确约定，且原告主张符合法律规定，依法予以支持。对原告杨利娟要求被告崔宝龙对上述款项承担连带责任，一审法院认为，被告崔宝龙的身份为被告玖鑫公司的法定代表人，与原告达成借款协议系其履行职务的行为，且被告崔宝龙并未在担保人处签名，故对原告的该项请求，不予支持。被告崔宝龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，可依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告滨州玖鑫信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨利娟借款本金136382元、截止到2020年6月13日的利息28896元及自2020年6月14日起至偿清之日止的利息（以借款本金136382元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告杨利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取计1826元，由被告滨州玖鑫信息科技有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人玖鑫公司与被上诉人杨利娟及原审被告崔宝龙之间的民间借贷关系，有涉案借款协议书及银行转账凭证为证。涉案借款协议书中约定了上诉人玖鑫公司向被上诉人杨利娟借款150000元，借款时间为2018年11月30日至2018年12月14日，月利息2%，到期还本付息。涉案借款的交付也有涉案银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分。上诉人玖鑫公司上诉主张其与被上诉人杨利娟之间有口头协议，约定了涉案借款不需要给付利息，即便认定认定需要给付利息，也不应按照月利率2%计算，应当以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为上限进行计算。对于上诉人玖鑫公司的上述主张，本院认为，首先，上诉人玖鑫公司并未提交证据予以证实其与被上诉人杨利娟之间有不需要给付利息的约定，且被上诉人亦不予认可；其次，本案一审系于2020年7月14日立案，不应适用新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因此，一审法院认定涉案借款按照当事人之间约定的月利率2%计算利息，并无不当。上诉人玖鑫公司的上诉请求，理由及证据不充分，不予支持。综上所述，上诉人玖鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1427元，由上诉人滨州玖鑫信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 黄跃江审 判 员 张 珊二〇二〇年十二月十八日法官助理 张鲁奇书 记 员 崔玮琦