辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执异25号案外人：赵晶磊，男，1987年1月7日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。申请执行人：褚金良，男，1974年10月16日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被执行人：李伟，男，1960年6月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：贾海，男，1971年9月28日出生，汉族，住辽阳县。本院在执行申请执行人褚金良与被执行人贾海、李伟借款合同纠纷一案中，案外人赵晶磊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年12月21日召开听证会，案外人赵晶磊、被执行人李伟参加了听证。本案现已审查终结。案外人赵晶磊称，请求依法撤销辽阳市中级人民法院（2019）辽10执63号执行裁定，排除对其购买房屋的查封。主要理由是：本院（2019）辽10执63号执行裁定查封了辽阳晟宝龙房地产开发有限公司（以下简称晟宝龙公司）所有的，网××地址为××区赵纸房胡同52号F栋1-170-061号，面积为379.34平方米的商业网点(该户规划楼号为晟宝龙C区F网点太子河西路70-61号)。事实上，该房产于2018年1月30日已因晟宝龙公司拖欠案外人赵晶磊钢材供货款，顶账给赵晶磊。赵晶磊一直占有、使用至今，时间长达近3年。因晟宝龙公司不配合办理房产证，赵晶磊未能取得房屋产权证。赵晶磊购买、占有、使用，均早于申请执行人对该房产的查封申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，案外人的申请符合异议申请的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除对案涉房产的执行，请法院支持其请求。听证会上，赵晶磊补充意见称：钢材买卖合同是由华胜金属经销处与李伟签订，与贾海没有关系，房子不属于贾海。金属采购合同的付款方式取消现金付款全部用网点顶账，顶账的网点经华胜金属经销处的负责人邓华同意登记在赵晶磊和邓鑫玉名下。2017年5月6日其与李伟和晟宝龙公司有关人员签订说明，共同确定顶账网点位置和价格，其与李伟交接房屋钥匙是2018年3月，结算方式是顶账。申请执行人褚金良称，请求依法驳回案外人的异议请求。主要理由是：第一，案外人赵晶磊不具备提出执行异议的主体资格。从李伟与辽阳市文圣区华胜金属经销处（以下简称华胜经销处）的金属采购合同书主体上看，该经销处的投资人为邓华，该公司为邓华的个人独资企业，而非赵晶磊。第二，案外人的异议理由虚假。1、金属采购合同明确约定，自合同签订时除李伟支付壹佰伍拾万元外，其余部分由网点顶，发票已开完。该合同的标的金额为5437050元，除现金支付的150万元外，剩余抵顶金额应当为3937050元，而赵晶磊主张的抵顶金额为4578633.8元，差距明显，其主张的内容与基础债权的形成存在明显差异。2、案外人提供的采购合同，内容存在明显涂改，不能作为约束第三人的依据。3、案外人提供的证明虚假。案外人一方面主张晟宝龙公司欠赵晶磊钢材供货款，涉案房屋由该公司顶给赵晶磊；另一方面主张李伟与独资企业华胜经销处存在采购关系，于2016年已将抵顶网点的发票开完;后又提供说明，主张其于2017年5月6日以单价12070元的价格购买承包方鞍山市环宇建设工程有限公司(李伟)的顶账房，并强调以现金形式一次性结算；最后又主张2019年12月5日以赵晶磊、邓鑫玉为客户姓名的一个交款5万元的交款凭证，类型为付款定金。从上述证据可以看出，除类型为定金的缴款凭证之外，其他证据均无有效的印鉴予以确认，且其提供的多份证据内容上“承包人一栏”李伟签字的字迹上看，亦非同一人；可以看出异议申请人提供证据明显虚假、主张相互矛盾且无法自圆其说，据此可以完全认定其主张的虚假性。4、案外人陈述内容与事实不符。其在执行异议事实及理由中陈述，其一直占有、使用至今，时间长达近三年，但其提供的证据中，李伟顶房时间为2017年11月8日，其主张从李伟手中取得房屋的时间2017年5月6日；另一组客户姓名为赵晶磊、邓鑫玉的抵账确认单的时间为2018年1月30日，又主张2019年12月5日才向晟宝龙交纳5万元的房屋定金，该交款凭证明确确认未交房款4528633.8元，与其主张的现金一次性结算也明显不符。第三，案外人不符合排除执行的法定情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人赵晶磊与晟宝龙公司没有签订房屋买卖合同，不存在买卖合同关系，且没有证据证明赵晶磊支付了涉案房屋的购房款。直至今日，该房屋未办理任何入户使用手续，现场可以明显看出房屋处于闲置状态。案外人的主张内容虚假，无权排除执行。被执行人李伟称，一、2016年4月，李伟与华胜经销处签订《金属采购合同》。合同约定：华胜经销处共向李伟提供1623吨钢材，价款5437050元。2016年5月起双方按照合同约定，华胜经销处向李伟提供钢材，李伟未支付钢材款。华胜经销处系个体工商户，经营者系邓华，邓华系申请人的岳母。二、2017年5月，李伟与华胜经销处经营者邓华协商，将其晟宝龙C区网点抵顶钢材款，华胜经销处经营者邓华要求将网点抵顶给其女婿赵晶磊名下。2018年1月李伟经过辽阳县晟宝龙置业有限公司领导审批，辽阳县晟宝龙置业有限公司同意将太子河西路70-61网点过户给赵晶磊和邓鑫玉，可以办理过户手续，因辽阳县晟宝龙置业有限公司和鞍山环宇账户被查封，无法办理过户手续，因而未能办理过户更名。三、申请人已经于2018年1月实际占有使用涉案网点。李伟与申请人办理完手续后，李伟通过辽阳县晟宝龙置业有限公司将网点交付申请人占有使用，已经占有使用多年。综上所述，申请人房屋来源合法，已经实际占有使用，涉案房屋并不属于李伟财产，不属于执行范围，应当解除执行措施，申请人所述情况属实，请求合法，应当予以支持。听证会上，李伟补充意见称：钢材是其向华胜经销处购买的，用于晟宝龙公司的工程。案涉房屋是晟宝龙公司预留抵顶给李伟的，其又抵顶给华胜经销处。被执行人贾海称，案外人赵晶磊所说与事实不符，我不认识此人，与其没有钢材供货关系。我没有于2018年1月30日把晟宝龙赵纸房胡同52号F栋1-170-061号面积为379.34平方米的网点顶账给赵晶磊。本院查明，申请人褚金良与被申请人贾海、李伟仲裁一案，辽阳仲裁委员会于2019年1月2日作出辽仲调字（2018）第87号调解书，调解结果为：（一）双方确认被申请人贾海共计欠申请人褚金良本金人民币1295万元。（二）被申请人贾海于2019年1月31日前给付申请人褚金良本金人民币1295万元及利息（按月息2分计算，自2017年7月7日起至本金给付完毕之日止）。（三）本案律师费10万元由被申请人贾海承担。（四）本案仲裁费49050元，由被申请人贾海承担。该费用申请人褚金良已向本会预交，被申请人贾海将该费用直接给付申请人。申请人委托律师费10万元、预交仲裁费49050元由被申请人贾海在给付上述欠款本息同时给付。（五）如被申请人贾海逾期未能偿还上述欠款本息及律师费、仲裁费，一并由被申请人李伟负责偿还。该调解书发生法律效力后，因贾海、李伟未履行相应义务，褚金良于2019年4月2日向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2019）辽10执63号。2020年4月22日，本院作出（2019）辽10执63号执行裁定书，内容为：查封晟宝龙公司所有的网××地址为××区赵纸房胡同52号-F栋1-170-061号商业网点，面积为379.34㎡，查封期限为三年。（该户规划楼号为晟宝龙C区F网点太子河西路70-61号）。同日，本院向辽阳市不动产登记中心送达了上述裁定及协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的房屋登记在晟宝龙公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项的规定，案外人赵晶磊不是案涉房屋的权利人。而且案外人赵晶磊并未与晟宝龙公司就案涉房屋签订合法有效的书面买卖合同，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，赵晶磊也不具有排除执行的合法权利。综上，案外人赵晶磊的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人赵晶磊的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈子菱书记员洪丽媛