江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4166号上诉人（原审原告）：陆惠清，男，1944年2月3日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆惠明，男，1947年2月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆东华，男，1974年10月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐星星，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。上诉人陆惠清因与被上诉人陆惠明所有权确认纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初10857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆惠清上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求或者将本案发回重审；二审诉讼费由陆惠明负担。事实和理由：案涉房产所有权属于陆惠清，陆惠明对该房产的权属有异议，故陆惠清请求确认案涉房产的所有权于法有据。一审判决说理部分明确案涉房产所有权属于陆惠清，但判决结果又驳回了陆惠清的诉讼请求，说理部分与判决结果存在矛盾。一审判决仅对事实进行了认定，却拒绝对实体争议进行处理，没有法律依据。一审判决说理部分的案件处理指引认为陆惠清应当通过另行诉讼的方式向陆惠明索要房屋登记相关材料，然后再进行所有权登记，该方案不仅不可行，也存在重大法律风险，浪费了司法资源。陆惠明辩称：本案相关拆迁利益应当由陆惠明享有，案涉房产所有权应当归属陆惠明。案涉房产尚未登记，根据物权法的有关规定，物权尚未生效。本案应当驳回上诉，维持原判。陆惠清向一审法院起诉请求：1.请求法院确认位于江阴市石牌二村3号楼403室房屋的所有权属于陆惠清，判令陆惠明立即腾让该房屋，并协助陆惠清办理房屋产权登记手续；2.判令陆惠明向其支付自2006年起至腾出房屋时的房屋使用费（按5000元/年标准计算）；3.诉讼费用由陆惠明承担。事实理由：陆惠清与陆惠明系兄弟关系。2005年江阴市经济开发区管理委员会动迁办对陆惠清位于长山镇安全村3-1号的原有住房实施拆迁，陆惠清委托陆惠明办理相关拆迁事宜。2006年，陆惠明在陆惠清不知情的情况下，垫付部分房款并与动迁办签订双作价产权协议书，取得陆惠清位于江阴市石牌二村3号楼403室安置房，并居住长达十三年。陆惠清在2008年才知晓此事。此后，陆惠清多次通过当面交涉、写信、委托亲戚协调等方式要求陆惠明腾让房屋，并协助自己办理房屋产权登记手续。但陆惠明始终拒绝腾让，拒绝协助陆惠清办理房屋产权登记手续。故陆惠清向法院起诉，望法院支持诉请。陆惠明一审辩称：本案涉及的江阴市石牌二村3号楼403室房屋的出资有三部分组成，一部分是拆迁房屋的补偿款，第二部分是拆迁房屋附属物的补偿，第三部分是陆惠明子女的出资。对于第一、第二部分因为拆迁房屋系由陆惠明全额出资建造并一直使用至拆迁为止，房屋的真实权利人应当是陆惠明，对应的拆迁利益应当属于陆惠明，因此本案涉及的江阴市石牌二村3号楼403室的房屋真实所有人系陆惠明，陆惠清的起诉无事实及法律依据。一审法院认定事实：陆惠清与陆惠明系兄弟。陆惠清身份证（1987年12月31日签发）显示其户籍地为常熟市北门大街**。1986年9月19日，陆惠明一家申请建房并填写了建房用地审批表，并办理了相应的准建证，准建证存根载明新建楼屋5间，建筑面积266平方米。此后，陆惠明建造了上述五间房。长山镇安全村3-1号房屋也包含在上述五间房的宅基地内。房屋建造后，长山镇安全村3-1号的房屋登记于陆惠清名下，面积76.29平方米。根据江阴市房屋所有权登记墙界申报表内容，长山镇安全村3-1号的房屋与陆惠明两个儿子房屋合用墙体，建房证明书显示涉案房屋由陆惠清建造。后因长山镇安全村3-1号房屋拆迁，2004年5月8日，陆惠清及其妻子陈玉秀共同出具委托书一份，内容为:“我们在滨江开发区安全村的房屋，其有关拆迁、安置的一切事宜，委托弟陆惠明全权办理”。2005年4月29日，甲方江阴经济开发区管理委员会动迁办公室（下称开发区管委会动迁办）与乙方陆惠清户签订《动迁协议书》，约定：甲方对乙方持有的房产给予作价收购补偿，房屋价30810.7元，附属物补偿14846.8元，搬家费200元，合计45857.5元；甲方根据乙方常住户口及家庭人员结构状况，安置石牌小区70户型房屋一套；其他事宜“留根”。该协议乙方处由陆惠明签字。2006年1月9日，甲方开发区管委会动迁办与乙方陆惠清户签订《双作价产权互换协议书》，约定：乙方安全村楼房1间，面积87.69平方米，产权于2005年4月29日起归甲方所有，甲方对乙方房屋作价45857.5元；甲方向乙方提供石牌二村3号楼403室70户型住房一套，面积75.85平方米，车库24.81平方米，自2006年1月9日起产权归属乙方，计价合计62780.97元；两项抵算后，乙方还应付甲方16923.47元。该协议乙方处由陆惠明签署了“陆惠清”的名字。此后陆惠明向开发区管委会动迁办缴纳了房屋差价16923.47元，管委会动迁办出具了缴款人为陆惠清的发票一份，该结算凭证现由陆惠明持有。石牌二村3号楼403室房屋由陆惠明占有至今。法院至江阴开发区管委会动迁办调查并制作笔录一份，江阴开发区管委会动迁办人员陈述：陆惠清虽然人在外地，但根据留根户政策可以给陆惠清安置房屋，根据原来长山镇安全村3-1号房屋的产权登记，石牌二村3号楼403室房屋安置给了陆惠清。因为房款可能存在代缴情况，他们无需查明具体款项由谁缴纳，房管部门最终会根据结算凭证上的名字确定房产证登记在谁名下。一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，根据动迁协议书、双作价产权互换协议书及法院所做调查，江阴市石牌二村3号楼403室房屋安置在陆惠清名下，陆惠清可依据拆迁安置协议取得案涉房屋所有权并进行产权登记。陆惠明并非拆迁协议的安置对象，现房屋也未登记至陆惠明名下，陆惠清直接起诉陆惠明要求确认所有权并无法律依据。至于办理案涉房屋产权证的问题，因案涉房屋登记的被拆迁人为陆惠清，陆惠明并非被拆迁人故并无办理房屋产权证的义务，如果陆惠明持有办理房屋产权的相应材料，陆惠清可另行主张权利，即要求陆惠明返还产权登记所需的相应材料，而非认为房屋所有权归他而直接要求陆惠明协助办理过户手续。至于陆惠清要求陆惠明腾让房屋的问题，因目前案涉房屋尚未登记权属，陆惠清可待房屋产权登记确定在其名下后再行主张权利，本案中不予理涉。至于陆惠清要求陆惠明支付房屋使用费的问题，陆惠清也可待房屋权属登记确定后另行主张权利，本案中也不予处理。至于陆惠明抗辩案涉房屋系其实际建造的问题，该抗辩涉及借名建造房屋后取得的拆迁利益的分配问题，因陆惠明在本案中并未提起反诉要求分配拆迁利益，考虑到本案中陆惠清起诉陆惠明确认房屋所有权并无法律依据，现房屋也尚未登记到陆惠清名下，故陆惠明如确有证据证明案涉房屋系其实际建造，可另行向陆惠清主张其享有的拆迁利益，至于案涉房屋是否确系借名建造，本案中对此不作认定。一审法院判决：驳回陆惠清的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，陆惠清要求确认诉争房产属于其所有,系物的所有权确认请求，但本案诉争的房产属于不动产,其物权的设立、变更、转让和消灭需以合法登记为前提条件。由于诉争房产目前还未办理产权登记手续，依照上述规定，诉争房屋的物权尚未发生效力，并不存在登记权利与实际权利不符之情形，且根据拆迁安置协议，讼争房屋的产权登记也不存在法律障碍。因此，陆惠清要求确认案涉拆迁房产属于其所有的条件尚不具备。对陆惠清要求确认案涉房产归其所有的上诉请求，本院不予支持。因案涉房产权属尚未登记，故对陆惠清诉请要求陆惠明支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，一审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由陆惠清负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年十二月十日书记员  庄茂根