安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1576号 上诉人（原审被告）:李新如,男,1975年1月24日出生,汉族,住六安市金安区。 委托代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:寿县晶峰建材贸易有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇九龙街道。统一社会信用代码:91340422394427567T。 法定代表人:柏发光,该公司总经理。 委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽地矿建设工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**。统一社会信用代码:91340000149046306H。 法定代表人:高申林,该公司总经理。 委托代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人李新如因与被上诉人寿县晶峰建材贸易有限公司（以下简称晶峰公司）、被上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司（以下简称：地：地矿公司卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晶峰公司的委托代理人郑海龙，地，地矿公司的委托代理人方筱玮新如的委托代理人阮飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李新如上诉请求：撤销一审判决第一项，改判李新如不支付钢材款1100000元及利息或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定错误。一、李新如不是涉案《钢材购销合同》的签订主体，不是涉案钢材款的付款责任主体。涉案《钢材购销合同》双方为晶峰公司和地矿公司，李新如在“法定代表人”处签字不能视为本人成为合同的签订主体。晶峰公司也一直认为合同相对方为地矿公司。李新如的无权代理行为因得不到地矿公司的追认而使该份合同未生效。且合同第十二条约定“本合同自甲乙丙三方签字盖章之日起生效”，据此也能得出该份合同未生效。涉案《钢材购销合同》约定钢材用于双桥移民迁建三标工程，一审法院应当核实涉案钢材是否用于该工程，该工程的实际承建主体，并结合涉案钢材款的付款情况等予以判断。二、涉案《欠条》不能有效成立，应当结合实际履约情况据实结算。《欠条》是李新如迫于无奈签字的，不能反映李新如与晶峰公司存在任何借贷关系，也不能作为钢材款的结算依据。地。地矿公司已提交了涉案钢材的全部发货单据及支付凭证明晶峰公司供货总金额为3914700元，实际付款达4087149.87元，显然已超付。《欠条》的落款时间为2017年6月30日，地，地矿公司于2018年2月12日向晶峰公司转款600000元审判决未核减错误。李新如与景峰公司存在借贷关系，也非钢材实际购买方，即便在欠条上签字也不能视为结算。 晶峰公司辩称，李新如上诉的两点意见，一审判决已经作出认定，《欠条》不违反法律规定，没有新的事由出现，应驳回其上诉。 地矿公司辩称，1.关于钢材购销合同的签订主体，同意一审法院的认定；2.关于《欠条》，与客观事实不符，没有其他证据予以佐证。晶峰公司不能提供3914700元以外的发货单，应由其承担举证不能的不利后果。 晶峰公司向一审法院起诉请求：地：地矿公司新如向晶峰公司支付拖欠的钢材款1100000元及利息572000元(从2017年9月1日计至2019年10月30日按月息二分计算)两项合计1672000元，以后的利息以110000元为基数,按月息2分标准支付至款清时止。 一审法院认定事实：2016年10月10日，晶峰公司与李新如签订《钢材购销合同》，合同记载：供货方为晶峰公司，需货方为地矿公司。 地矿公司承建双桥移民迁建三标工程,承建面积26000平方米。建设所需符合国家标准的钢材1300吨,全部从晶峰公司购买。钢材单价按《我的钢铁网.合肥市场建筑钢材价格行情》马长江)家订价,并以送货单确定的数量、单价和总金额为结算依据。钢材进入工地签收后及时现金付账。钢材进入工地签收后30日内付款不计息,如果逾期不付款,按钢材进场签收之日起百分之二元补偿给晶峰公司。货款支付:按合同约定期限三层封项时对全款百分之七十,主体封顶后全款的百分之九十五,剩余款在拆除钢架前一次性付清。合同尾部由李新如和柏发光的签名，并在柏发光签名处加盖了晶峰公司印章。2017年6月30日，双方就钢材款对账结算后，李新如向晶峰公司出具欠条，内容为“今欠到晶峰公司货款金额：大写壹佰拾壹万零仟零佰零拾零元整（1100000.00元）。约定：1、欠款单位及欠款人对所收货物已验收，无任何异议。2、由本欠条引起纠纷，必须在债权人所在地法院解决。3、欠款人承诺此欠款在×月×日前付清，如果逾期一天愿意承担月百分之二的利息（计2分）。4、此欠钢材款是用于双桥移民迁建项目三标。欠款人李新如。2017年6月30日。” 一审法院认为，本案争议的焦点在于还款责任主体的确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《钢材购销合同》的需货方虽记载是地矿公司，但合同尾部的签名双方是晶峰公司与李新如，没有地矿公司的盖章或者法定代表人签名。地。地矿公司否认李新如是地矿公司的工作人员认李新如是项目工程项目负责人，否认与晶峰公司存在钢材供销关系，根据合同相对性原则，结合李新如就所欠钢材款对账结算后，向晶峰公司出具欠条的行为，应当认定李新如与晶峰公司为本案《钢材购销合同》的买卖双方当事人。李新如向晶峰公司出具的欠条中，对欠款数额、利息承担约定，不违反法律规定。据此，晶峰公司诉请李新如支付所欠钢材款并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但由于欠条中对欠款给付期限没有明确约定，利息计算时间，应从晶峰公司向一审法院起诉立案之日，即2020年3月24日起计算；晶峰公司请求地矿公司承担付款责任的请求证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、李新如于本判决生效后十日内支付寿县晶峰建材贸易有限公司1100000.00元，并支付以该1100000.00元为基数，按月利率2%，自2020年3月24日起至付清之日止的债务利息；二、驳回寿县晶峰建材贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19848.00元（晶峰公司已预交），由寿县晶峰建材贸易有限公司负担4848.00元，李新如负担15000.00元。 一审法院宣判后，晶峰公司与李新如均不服判决，向本院提起上诉，二审中，晶峰公司撤回上诉，本院审查后于2020年12月12日作出（2020）皖04民终1576号民事裁定书：准许晶峰公司撤回上诉。 二审中，地，地矿公司提交如下证据，1标通知书及施工协议书；2.民事起诉状和钢材购销合同。拟证明案涉项目负责人均为另外一个人，李新如不是地矿公司承建工程的项目负责人；李新如在寿县有多个工地，2017年李新如作为安徽省寿县古城建筑装潢工程有限公司的代表人对外签订钢材购销合同，在没有公司授权委托的情况下，李新如的行为只能代表个人。晶峰公司质证意见：与本案无关。李新如质证意见：对关联性和证明目的有异议。仅凭该份合同不能说明涉案工程的项目负责人及承建单位。第二份证据不能说明李新如在寿县有多个工地，且与本案没有关联性。本院认证意见：第一份证据系复印件，真实性不予认定。第二份证据与本案无关，不予审查。 二审对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，2018年2月12日，地，地矿公司向晶峰公司转款600000元/div> 本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审对案涉买卖关系主体的认定是否正确；一审判决对钢材欠款数额认定是否妥当。 关于第一项争议焦点，钢材买卖合同主体的问题。李新如上诉认为其不是涉案《钢材购销合同》的签订主体和付款责任主体，涉案《钢材购销合同》双方为晶峰公司和地矿公司，李新如在“法定代表人”处签字不能视为本人成为合同的签订主体。本院认为，《钢材购销合同》和《欠条》均有李新如签字，而无地矿公司盖章。李新如既无地矿公司授权，也不是地矿公司承建工程的项目负责人，其签字的行为系个人行为。以上两份证据相互印证，足以证明李新如系钢材买卖合同的当事人。晶峰公司按照合同约定向李新如供应钢材，也收到李新如委托地矿公司支付的货款，双方已实际履行《钢材购销合同》，李新如关于其系无权代理行为及《欠条》不能有效成立的上诉主张缺乏证据证明，不能成立，不予支持。一审判决认定李新如系钢材买卖合同的当事人，应当对欠付钢材款承担付款义务并无不当。 关于第二项争议焦点，欠付货款数额认定问题。经查，晶峰公司与李新如签订《钢材购销合同》后，晶峰公司陆续向李新如提供了钢材，地，地矿公司向晶峰公司支付部分货款新如于2017年6月30日向晶峰公司出具《欠条》一份，明确今欠晶峰公司货款110万元。地。地矿公司于2018年2月12日向晶峰公司转款600000元峰公司认可收到该笔款项，且对该笔款项的性质未作出合理解释，晶峰公司也未提供证据证明其与地矿公司有其他经济往来，该笔款项发生于《欠条》书写之后，结合晶峰公司认可地矿公司其他付款系支付李新如钢材欠款的事实，可以认定该笔款亦是涉案钢材款，故李新如关于该笔款项应予以核减的上诉理由成立，予以支持。关于李新如主张钢材款已超付的问题，本院认为，《欠条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，视为双方对钢材货款的结算。李新如称《欠条》是迫于无奈所签字，未举证予以证明，应承担举证不能的后果。关于超付问题，李新如称供货单只有3914700元，实际付款达4087149.87元，欠款已经超额支付。上述陈述与《欠条》相矛盾，不足以推翻《欠条》的效力，李新如此节上诉理由不能成立。综上，一审判决对欠款数额认定有误，予以纠正。经核算，确认至2018年2月13日，李新如欠晶峰公司钢材款为1100000元-600000元=500000元。 综上所述，李新如的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初806号民事判决； 二、李新如于本判决生效后十日内支付寿县晶峰建材贸易有限公司500000.00元，并支付以该500000.00元为基数，按月利率2%，自2020年3月24日起至付清之日止的债务利息； 三、驳回寿县晶峰建材贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19848.00元（晶峰公司已预交），由寿县晶峰建材贸易有限公司负担13648.00元，李新如负担6200.00元；李新如预交的二审案件受理费14700元，由寿县晶峰建材贸易有限公司负担8800.00元，李新如负担5900.00元。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。