wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2096号 上诉人（一审原告）:陕西龙祥运输有限公司,住所地陕西省彬州市,统一社会信用代码：91610427677918024X。 法定代表人：杨龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:郝红旗，男，汉族，1969年11月20日出生，户籍所在地河南省林州市，现住住河南省林州市，公民身份号码：41052XXXX9********。 被上诉人（一审被告）:河南省林州市畅通运输有限公司,住所地河南省林州市长安大道交警大队对面，统一社会信用代码：91410581172453647F。 法定代表人：李国锋，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人:贺江海,男,汉族,1993年XX月XX日出生，住陕西省彬州市XX镇XX村**，公民身份号码：61042XXXX3********。 上诉人陕西龙祥运输有限公司（以下简称龙祥公司）因与被上诉人郝红旗、河南省林州市畅通运输有限公司、一审第三人贺江海运输合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院(2020)陕0482民初74号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙祥公司的委托诉讼代理人孙清到庭参加诉讼，被上诉人郝红旗、河南省林州市畅通运输有限公司、一审第三人贺江海经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 龙祥公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人货物损失27815.40元、经济损失11000元或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：（一）一审法院认定事实错误。被上诉人郝红旗在水帘洞煤矿装煤时上诉人工作人员已让郝红旗阅读承运须知，但在卸煤期间，郝红旗要求龙祥公司承担车辆停放期间的台班费，龙祥公司工作人员认为滴水原因系郝红旗私自加水所致，告知郝红旗等候公司处理结果，然而郝红旗不听劝告，强行将煤拉走。郝红旗并未与龙祥公司多次协商，亦未告知龙祥公司将煤拉走存放何处，且存放地是否具备存放条件，煤的质量和数量没有任何保证。一审法院仅凭郝红旗提供的存放证明认定事实，依据明显不足。上诉人于5月13日共发20车同样的沫煤，除河南三车沫煤之外，其余沫煤均保质保量安全运至指定地点。从陕西彬州市运至河南安阳市路途千余公里，如果沫煤自身含有水分，运输途中早已滴漏干净，不可能在第二天还继续滴水，由此推断，被上诉人在运输途中有故意加水的现象。（二）一审法院适用法律错误。被上诉人并未按照合同约定全面履行自己的义务；被上诉人的提存行为不符合合同法第101条规定的情形；被上诉人将标的物提存后并未及时告知上诉人，且被上诉人提供的证据不能证明提存的真实性和合法性；被上诉人辩称滴水原因系因煤的质量问题，无任何证据证明。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，判决结果显示公平。 郝红旗提交的书面答辩意见：被上诉人将沫煤运至目的地，因沫煤存在滴水现象，货场拒收，上诉人的业务员乘坐的车辆所载沫煤也存在滴水现象，充分说明沫煤滴水并非上诉人私自加水所致，此车沫煤被货场拒收系沫煤质量所致。被上诉人在货场停车等待四天，期间与上诉人多次协商未果，被上诉人于2019年5月16日将沫煤卸存于林州市崔永锋经营的停车场并已及时告知上诉人自行处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。 龙祥公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告货款27815.40元；2.依法判令二被告赔偿原告经济损失11000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月12日，经第三人贺江海介绍，龙祥公司与郝红旗达成运输合同，约定由郝红旗驾驶其挂靠于河南省林州市畅通运输有限公司的豫EXXX**号货车，承运龙祥公司34.34吨的沫煤从陕西彬州市运至河南安阳钢铁股份有限公司货场，运输单价为165元/吨，运到付款。次日郝红旗即驾车到达目的地货场，但因该车沫煤存在滴水现象遭到货场拒收，郝红旗经与龙祥公司多次协商未果。5月16日，郝红旗将该车沫煤自行卸存于林州市崔永锋经营的停车场内，并已及时告知龙祥公司自行处理。 一审法院认为，龙祥公司与郝红旗签订的运输合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照协议约定全面履行自己的义务。郝红旗将沫煤运至目的地后，第三方以沫煤滴水而拒收，导致郝红旗无法履行合同，从5月13至16日郝红旗经与龙祥公司多次协商未果后才将所承运的沫煤存放于固定场所，此行为应视为合同履行过程中的提存行为。根据合同法规定，沫煤提存后，毁损、灭失的风险以及提存费用由龙祥公司承担。龙祥公司主张沫煤滴水系郝红旗所致，郝红旗否认，龙祥公司无证据印证，此主张不予支持；龙祥公司主张郝红旗赔偿煤款，但因双方在运输合同中无此约定，亦不符合运输行业的交易习惯，不予支持。此车沫煤被拒收系龙祥公司与第三方的货物质量纠纷所致，龙祥公司无充分证据证实拒收与郝红旗有关联，其要求郝红旗及河南省林州市畅通运输有限公司赔偿货款及间接经济损失的请求，无事实及法律依据，不予支持。郝红旗针对其运输费用在本案中未提出反诉，可另行协商或者起诉。龙祥公司针对第三人贺江海未提出诉讼请求，依法不予处理。一审法院判决：驳回原告陕西龙祥运输有限公司对被告郝红旗及河南省林州市畅通运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由原告陕西龙祥运输有限公承担。 本院二审期间，上诉人龙祥公司向本院提供检斤明细查询一份、2019年5月榜单结算明细一份、账户明细查询一份，用于证明龙祥公司共发货18车，郝红旗承运的沫煤未运至指定地点。本院经审查认为，上诉人龙祥公司提供的上述证据不能证明郝红旗未将案涉沫煤运至指定地点，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本条规定的毁损是指运输过程中的货物因各种原因导致功能或者价值减少，灭失是指运输过程中的货物因各种原因而不复存在。本案中，上诉人龙祥公司与被上诉人郝红旗对案涉沫煤存在滴水现象虽无争议，但龙祥公司既未举证证明沫煤滴水系郝红旗加水所致，也未举证证明涉案沫煤因加水而致功能或者价值减损。根据本院认定事实，郝红旗已将案涉沫煤从始发地运至目的地，已完成货运合同项下的运输义务，不能因收货人拒绝受领案涉沫煤，而让郝红旗长期保管货物而影响后继运输，在此情形之下，郝红旗将涉案沫煤交由第三方保管，且已通知龙祥公司，此节事实可以证明案涉沫煤并未灭失。综上，龙祥公司起诉请求郝红旗和河南省林州市畅通运输有限公司承担损害赔偿责任，缺乏事实依据。 综上所述，上诉人龙祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费770元，由陕西龙祥运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄嘉欣
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3418号 罪犯吴靖，男，1979年11月28日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2013年11月4日作出（2013）元刑初字第00043号刑事判决，以被告人吴靖犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。原审被告人吴靖不服，提出上诉。本院于2014年4月11日作出（2014）石刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月4日交付执行。2016年12月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2019年1月31日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴靖在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴靖在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴靖减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年1月6日起至2021年10月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终151号 上诉人（原审被告）：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****，统一社会信用代码91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张艺明，男，1987年6月16日出生，汉族，住，住所地福建省龙海市居住福建省漳州市芗城区下洲路**江滨新城****。 上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司因与被上诉人张艺明网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初9529号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司上诉称，被上诉人张艺明在上诉人电商平台购买商品，其作为消费者在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，该用户协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江省绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院。因此，上诉人与被上诉人之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定确定管辖。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送到浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 被上诉人张艺明未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司提供的电商《绿森商城服务协议》第十七条虽然约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，向浙江省绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼。但《绿森商城服务协议》系通过电商网络平台注册后形成的格式合同，上诉人未能提供证据证明其有可供消费者自由选择的明显提示，或其采取合理方式提请消费者注意《服务协议》中的协议管辖条款，而且该协议管辖条款作出了对被上诉人张艺明不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了被上诉人的诉讼负担，被上诉人张艺明主张该协议管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，上诉人提供的《绿森商城服务协议》中协议管辖条款无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖诉人提供的《绿森信用卡分期商城》订单截图载明，收货地为“福建省漳州市芗城区下洲路丽水臻品6幢”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买，以买受人住所地为合同履行地其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，福建省漳州市芗城区为本案合同的履行地，福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地的漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回浙江绿森信息科技集团有限公司提出的管辖权异议正确，予以维持。上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司认为协议管辖条款有效的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 方**勇 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林秀美 书 记 员 王淑静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13774号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：张金伟，男，1996年6月21日出生，汉族，该公司员工，辽宁省东港市。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市沈河区小西路**/div>负责人：郭忠民，该公司经理。委托诉讼代理人：姚振鹏，男，1982年9月2日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：贾东满，男，1963年5月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵丽娥，女，1978年8月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：胡龙保，男，1988年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人贾东满、赵丽娥、胡龙保机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0114民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司全额承担交强险无责代赔，于法无据。故本案应撤销原判，发回重审。重审时，正确适用法律规定，并结合上诉人的其他上诉请求一并审查后，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0114民初3452号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交纳的二审案件受理费500元，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交纳的二审案件受理费771元，均予以退还。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十二月八日书记员  陈 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘04民终1187号 上诉人（原审原告）：杨海燕，女，汉族，1977年10月22日出生，隆德县道路运输管理所职工，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**新世界中心**。 法定代表人：王学东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高杰，甘肃为道（靖远）律师事务所律师。 上诉人杨海燕因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初5353号民事判决； 二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。 上诉人杨海燕预交的二审案件受理费7000元予以退回。 审判长  栾春鹏 审判员  张军忠 审判员  于 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  侯秀林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26541号原告：张传菊，女，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆缘分天空酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路**17-12至17-15，统一社会信用代码91500103MA5U63RG7M。法定代表人：杨红。原告张传菊与被告重庆缘分天空酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告张传菊于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传菊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张传菊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张传菊负担。审 判 员  林 敏二〇二〇年十二月十五日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保157号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：孙前进，男，1978年7月6日生，住所地湖北省。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8026.19元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8026.19元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保1182号 申请人：杨小平，男，1958年10月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。 被申请人：薛伯铨，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市建瓯市。 申请人杨小平与被申请人薛伯铨追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初456号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人代长林向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币7300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人薛伯铨应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨建玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终769号上诉人（原审被告）：青岛红树林旅业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海王路**。法定代表人：黄辉，董事长。被上诉人（原审原告）：上海曼晨装饰工程设计制作有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路****楼****div>法定代表人：刘梅，执行董事。委托诉讼代理人：王一婷，北京市正平律师事务所律师。上诉人青岛红树林旅业有限公司（以下简称青岛红树林公司）因与被上诉人上海曼晨装饰工程设计制作有限公司（以下简称曼晨公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初15957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。青岛红树林公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。主要上诉理由：一审法院认为本案为建设工程设计合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，忽略了本案应适用不动产纠纷确定管辖法院的事实。青岛红树林公司与曼晨公司签订的《青岛红树林度假世界慢食集室内设计服务合同》（以下简称服务合同）约定，曼晨公司负责承担青岛红树林度假世界慢食集项目精装设计工作，工程所在地为山东省青岛市黄岛区。依服务合同约定，曼晨公司工作涵盖设计及现场施工、现场服务，是在工程施工的基础上，进行添附设计与装修服务。一审法院不应拘泥于文意理解，本案建设工程设计合同纠纷是与建设施工合同纠纷相关的案件类型，应当参照不动产纠纷确定管辖。曼晨公司未提交答辩意见。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。青岛红树林公司认可本案系建设工程设计合同纠纷，本院不持异议。青岛红树林公司主张本案系建设工程施工合同纠纷相关的案件类型，本院亦不持异议，因建设工程设计合同纠纷与建设工程施工合同纠纷同属建设工程合同纠纷，二者自然存在一定关联性。但相关不等于相同，二者不能相互替代。尤其在以二者为基础确定案件管辖权时，更应严格依法作出区分。鉴于双方在服务合同中约定了一审法院作为管辖法院，且该约定不存在违反专属管辖和级别管辖规定的情形，故双方对管辖的约定合法有效，一审法院对本案具有管辖权。鉴上，青岛红树林公司的上诉理由不能成立，不予支持；一审法院裁定正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐述梁二〇二〇年十二月八日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22519号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：裴三科，男，1938年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人裴三科房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理本案，现已审理终结。裴三科在原审的诉讼请求：1.澳美公司向裴三科支付逾期办妥黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居A11-201房不动产权证予裴三科之日止的逾期办证违约金213640元（以213640元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2002年8月24日开始计算，暂计至2019年8月20日止为274333.1元，以本金213640元为限）；2.澳美公司向裴三科支付黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居A11-201房的逾期交楼违约金154354.9元（以213640元为本金，按每日万分之五的标准，自1998年6月10日至2002年5月25日止）；3.澳美公司向裴三科支付裴三科代为垫付的黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居A11-201房的贷款利息、罚息共计33043.01元；4.澳美公司负担本案全部诉讼费用。一审审理过程中，裴三科撤回上述第3项诉讼请求，并主张第一项诉讼请求和第二项诉讼请求的违约金总和以不超过已付购房款总额213640元为限。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向裴三科支付从2002年8月24日起至实际办理权属证书之日止的逾期办证违约金（违约金以213640元为本金，从2002年8月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际办理权属证书之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；违约金的总额以不超过213640元为限）。二、驳回裴三科的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4505元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人裴三科服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4505元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执恢54号中油吉林化建工程有限公司:湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司：本院于2020年12月9日恢复立案执行的申请执行人中油吉林化建工程有限公司与被执行人湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为吉林省高级人民法院作出的（2012）吉民一终字第44号判决书，判决主要内容为，一、被执行人湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人中油吉林化建工程有限公司工程款8968210.91元；二、被执行人湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司于本判决生效后十日内，赔偿申请执行人中油吉林化建工程有限公司窝工损失28014163.00元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284396.00元、鉴定费735122.00元，合计1019518.00元，由申请执行人中油吉林化建工程有限公司57518.00元；被执行人湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司负担962000元。在执行过程中，双方已达成执行和解协议。被执行人湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司已将和解履行剩余款项6645201.76元全部转至本院执行款账户，本院现已将该款项发放给申请执行人中油吉林化建工程有限公司，执行费108047元由被执行人湖州吴兴东部新农村建设投资有限公司承担。应认定被执行人已将本案执行内容履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十四日
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终228号之一 上诉人（原审被告）:牛某1，住贵德县。 上诉人（原审原告）:牛某2，住贵德县。 委托诉讼代理人：黄某，青海黄某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:肖某，住贵德县。 原审第三人:王某，住贵德县。 上诉人牛某2、牛某1因与被上诉人肖某、原审第三人王某委托合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初905号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牛某1于2020年8月25日不服青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初905号民事判决提出上诉，贵德县人民法院于2020年9月9日向上诉人牛某1送达了上诉案件受理费催缴通知书，上诉人牛某1未在七日内预交上诉案件受理费。本院受理后，于2020年11月26日再次向牛某1送达了案件受理费催缴通知书，其在收到催缴通知书后七日内仍未向本院预交案件受理费。 本院认为，人民法院两次向上诉人牛某1送达了上诉费催缴通知书，其知悉在法定期间内交纳应预交的案件受理费，否则按自动撤诉处理的规定，但在法院指定的期间内仍未向本院预交案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人牛某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 索南彭措 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 贾  洋 二〇二〇年十二月九日 法官助理 华旦达哇 书 记 员 赵  婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民特119号申请人：杨景斌，男，汉族，1972年3月29日出生，住庄河市。申请人：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，住所地：大连市中山区长江路****。法定代表人：励振羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑昊天，该公司职员。本院于2020年12月14日立案受理申请人杨景斌与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨景斌与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司因工资纠纷，于2020年11月26日共同向大连市商事纠纷人民调解委员会申请调解，由调解员石静、李秀秀主持调解，双方共同确认事实如下：杨景斌受雇于大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，在其所有的隆兴635号渔船上工作，大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司拖欠工资96103元。双方于2020年12月14日自愿达成以下协议：一、大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司分两期支付杨景斌工资共计人民币96103元，于2021年1月31日前支付46103元，于2021年2月28日前支付50000元；二、自本协议签订之日起，则本纠纷终结，双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。本协议经双方和人民调解员签字并加盖人民调解委员会印章后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨景斌与申请人大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司于2020年12月14日经大连市商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李琳二〇二〇年十二月十四日法官助理杨光书记员王心雨
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1470号罪犯莫崇山，男，壮族，1988年12月3日出生于广西壮族自治区忻城县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年7月2日作出（2015）深龙法刑初字第1799刑事判决，认定罪犯莫崇山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2014年4月11日起至2022年6月10日止。2018年5月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯莫崇山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯莫崇山减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯莫崇山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2020年5月，考核积分达到3711.5分，给予表扬6次，结余积分111.5分，其中年度积分1273分；莫崇山表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯莫崇山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯莫崇山的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月11日起至2020年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1922号 原告：临澧县安福螺丝城，经营场所临澧县安福街道迎宾路社区迎宾路**。 经营者：洪常青。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：湖南博川石膏新材料有限公司，住所地临澧县经济开发区太平大道**。 法定代表人：王君，该公司经理。 原告临澧县安福螺丝城（以下简称安福螺丝城）与被告湖南博川石膏新材料有限公司（以下简称博川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安福螺丝城的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，博川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安福螺丝城向本院提出诉讼请求：判令博川公司立即偿付原告货款1968元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用资金的利息；支付保全申请费40元。事实和理由：2017年,博川公司因经营多次购买安福螺丝城生产的各类螺丝等配件，支付了部分货款，截止2018年11月23日，尚欠安福螺丝城货款1968元，原告多次催收未果。 博川公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年,博川公司因经营多次购买安福螺丝城生产的各类螺丝等配件，支付了相应的货款。2018年10月24日和11月23日，博川公司两次购买安福螺丝城生产的各类螺丝，并由该公司业务员叶熊签收货物，出具了收货单，两张收货单分别载明了购买螺丝的品名、规格、数量和单价，共计尚欠安福螺丝城货款1968元，安福螺丝城为其出具了增值税专用发票。 本院认为，博川公司多次向安福螺丝城购买各类螺丝等配件，形成了合法的买卖合同关系，博川公司业务人员向安福螺丝城出具了收货单，虽未约定货款支付期限，但安福螺丝城可随时要求博川公司支付，对于安福螺丝城要求博川公司支付货款1968元的诉讼请求，本院予以支持。安福螺丝城不能证明其首次催收货款的时间，可自起诉之日确定安福螺丝城要求偿还占用货款的期限，博川公司应自起诉之日至清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用资金的利息，对于安福螺丝城的该项诉讼请求，本院予以支持。博川公司还应支付安福螺丝城财产保全申请费40元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、湖南博川石膏新材料有限公司偿付临澧县安福螺丝城货款1968元，并自2020年10月21日至清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用资金的利息； 二、湖南博川石膏新材料有限公司支付临澧县安福螺丝城财产保全申请费40元。 上述一、二项于本判决生效后三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由博川公司负担,安福螺丝城已预交，本院予以退回。博川公司应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易继华 二〇二〇年十二月三日 法官助理余莉 书记员李慧
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3265号 上诉人（原审原告、反诉被告）:鲜大德，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告、反诉原告）:何家元，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被上诉人（原审被告）：雍晓玲，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人（反诉第三人）：四川盛诚建筑工程劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双楠街**。 法定代表人：刘瑞彦，执行董事。 原审第三人（反诉第三人）：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇正街**。 法定代表人：张健，该公司董事长。 上诉人鲜大德、何家元与被上诉人雍晓玲和原审第三人四川盛诚建筑工程劳务有限公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院2020年9月13日作出的(2017)川0703民初4845之三号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 鲜大德上诉请求:请求裁决撤销四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初4845之三号民事裁定，指令四川省绵阳市涪城区人民法院继续审理该案。事实和理由:鲜大德以建筑施工分包合同纠纷起诉何家元符合民事诉讼法的规定。该裁定以该案涉及劳务费金额争议，且何家元于2020年9月7日向绵阳市经开区人民法院对该案另行起诉为由，驳回鲜大德的起诉和何家元反诉，无有效的事实依据和法律依据支持。一、鲜大德与何家元之间的劳务费金额发生争议，应该通过法院委托鉴定机构解决。何家元提供的劳务合同价款为348元／每平方米，鲜大德提供的合同价款248元／平方米。经法院委托鉴定，何家元提供的记载劳务合同价款页是被更换的，不能作为有效证据，属于对工程价款有争议。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条，“当事人对工程造价有争议，应当经过鉴定解决。”鲜大德向涪城区法院提交了对工程款按定额给予鉴定的申请，涪城区人民法院应该委托鉴定来确定劳务费的数额，继续审理。二、何家元对同一案件已向绵阳市涪城区法院提起了反诉，又向绵阳市经开区人民法院提起诉讼，属于重复起诉。 何家元上诉请求:请求裁决撤销原审裁定或发回重审，原审产生的诉讼费、保全费，二审产生的上诉费全部由鲜大德承担。事实和理由：原审裁定书认定事实错误，适用法律不当，严重损害何家元的合法权益，请求撤销原审裁定，依法改判。一、案涉工程《劳务分包合同》的单价确定。根据何家元提交你的《劳务分包合同》的内容可以确定，案涉工程按照每平方米348的单价进行确定，一审法院认定工程单价无法确定的事实错误。二、何家元完成的工程量确定。案涉工程系按进度支付工程款，根据被告付款进度，就可以推定工程量为31836.39平方米。三、案涉工程工程款数额确定。根据《劳务分包合同》约定了每平方米348元的单价，以及上诉人完成的工程量可以确定案涉工程总价款11520149.64元，去掉已支付工程款，还应支付给何家元工程款为3283149.64元。四、一审法院认定案件事实错误，进而适用法律错误。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，纠正错误，撤销一审裁定书或发回重审，维护上诉人何家元的合法权益。 鲜大德向原审法院提出诉讼请求：1.判令二被告退还超领工程劳务费1701663.08元，利息计算至款项退清之日止；2.被告提供已领取款项的正式发票；3.本案诉讼费由被告承担。 何家元向原审法院提出反诉请求：1.判决由鲜大德支付拖欠的工程劳务费等款项314.3万元（具体金额以庭审查明为准），并按合同约定承担违约责任及欠款利息；2.反诉费、律师费及因诉讼支出的其他相关费用由鲜大德承担。 一审法院认为，原、被告讼争的是工程劳务费金额，争议焦点涉及：一是合同约定单价，二是何家元实际完成的工作量，三是已付款金额的认定。对于已付款性质的争议，可由法院直接判定。对于劳务费金额，因本案系未完工程，在原、被告无法自行结算劳务费的情况下，只有通过鉴定确定。因被告不同意原告提出的按市场信息价进行鉴定，要求按合同约定计价方式鉴定，按建工司法解释规定“有约定的按约定计价”的原则，双方约定劳务费计算方法为施工完成的面积乘以单价，故首先必须解决劳务合同及单价方面的争议。现被告已另行起诉请求解决该合同及单价方面的争议，本案目前无法继续进行审理，应待前述合同及单价争议确定后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告鲜大德的起诉；二、驳回被告何家元的反诉。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉论法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织:(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案符合起诉条件，应当予以受理。原审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。至于劳务合同价款实际金额，属于实体审查的范围。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4845号之三民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年十二月十日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4160号之一 被执行人：王启义，男，1977年5月6日出生，身份证住址湖南省常德市汉寿县，因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。 关于被执行人王启义罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2008）粤高法刑二终字第327号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币30000元的义务，本院于2020年7月10日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人王启义在深圳前海微众银行开立的××账户，期限自2020年8月4日至2021年8月4日；在交通银行开立的62××10账户、在深圳前海微众银行开立的9××49账户，期限自2020年11月24日至2021年11月24日；在支付宝开立的2××85、2××11账户，期限自2020年11月24日至2021年11月24日。后被执行人王启义主动向本院缴纳罚金人民币30000元，本院已依法上缴国库。 本院认为，本案执行依据判处被执行人王启义的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法应予以执行结案。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人王启义名下财产采取的控制措施； 二、广东省高级人民法院（2008）粤高法刑二终字第327号刑事裁定对被执行人王启义判处的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员 高      炜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志群，男，1965年2月5日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电子科技集团公司第五十五研究所（南京电子器件研究所），住所地江苏省南京市秦淮区瑞金路街道中山东路**。法定代表人：梅滨，该研究所所长。委托诉讼代理人：李菁，该研究所工作人员。再审申请人王志群因与被申请人中国电子科技集团公司第五十五研究所（以下简称五十五所）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志群申请再审称，一、二审法院认定王志群未提供证据证明其要求五十五所返还原物的诉求的合理合法性，从而判决驳回王志群的诉讼请求错误。王志群已举证证明五十五所在没有经过王志群同意的前提下，单方面以暴力手段采取了强制行为，从根本上彻底破坏了王志群赖以举证的全部基础和条件，因此本案的举证责任应由五十五所承担。请求依法对本案提起再审，支持王志群返还原物等的诉讼请求。五十五所提交意见称，王志群的再审申请无事实依据，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王志群的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案，五十五所因对案涉集体宿舍进行调整、装修，并给出相应置换宿舍方案及履行通知义务后，王志群作为五十五所的职工不愿意配合搬迁。后五十五所再次通知王志群将于2016年11月2日对其房间进行清理。搬迁当天，开始时王志群也在现场并报警，五十五所对搬迁过程也进行了摄像。上述事实表明，五十五所的行为并不具有民事违法性。后王志群起诉要求五十五所返还或以物补偿王志群梅花金表一只、MF12型老式指针万用表一台、MF10型老式指针万用表一台、MF14型指针万用表一台、500型指针万用表二台及赔偿王志群零碎生活用品损失约2000元，然王志群未能举证证明上述物品由其占有及现在在五十五所处或被五十五所损坏，故一、二审法院判决驳回王志群的诉讼请求并无不当。综上，王志群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志群的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年十二月十日书记员  陈婷婷
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1577号之一 申请执行人：霞浦县恒翔商业管理有限公司。 法定代表人：陈钦，执行董事。 被执行人：陈小方。 本院于2020年11月11日依法作出（2020）闽0921执1577号执行裁定查封被执行人陈小方所有的房产。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈小方所有的坐落于霞浦县的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞彦科 审判员  吴应豪 审判员  缪素秋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5447号之一 申请执行人王美霞，女，1946年11月17日出生，住石狮市。 被执行人陈志亮，男，1952年07月05日出生，住石狮市。 本院于2019年11月15日立案执行申请执行人王美霞与被执行人陈志亮借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽0581民初3225号;(2019)闽05民终4272号民事判决书，被执行人陈志亮应支付申请执行人王美霞款项500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈志亮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈志亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈志亮发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查封陈志亮名下的址于石狮××路××号的房地产,因案外人提起执行异议之诉,尚未判决,房产暂时无法处置。现被执行人陈志亮已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人陈志亮暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5423号 上诉人（原审原告）：三河市众合智佳企业管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕灵路西侧、高压走廊北侧，统一社会信用代码91131082MA0CE6A8XG。 法定代表人：王超，总经理。 被上诉人（原审被告）：张慧茹，女，1987年10月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人三河市众合智佳企业管理有限公司因与被上诉人张慧茹劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三河市众合智佳企业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销原判。2、依法改判上诉人不予支付被上诉人2018年11月4日至2019年3月8日的二倍工资15711.98元。3、依法改判上诉人不予支付被上诉人2019年5月2日至2019年5月6日工资1655.17元。事实和理由：本案未查清事实，被上诉人入职时，上诉人明确要求与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人一直拒绝签订，上诉人支付给被上诉人 —2— 的工资中包含了社保等各项费用，故被上诉人的诉请所要求的工资未扣除社保部分。 张慧茹答辩称，不同意上诉请求，要求维持一审判决，诉讼费用由上诉人承担。我入职时找公司签合同，要求公司给我上社会保险，但是公司一直推脱不给我上社会保险，也没有签合同，我是离职之后偶然遇到一个律师朋友，他说我这种情况可以申请劳动仲裁，所以我就申请了劳动仲裁，劳动仲裁裁决我是胜诉的，三河市人民法院开庭判决也是我胜诉，我请求廊坊中级人民法院维护我的合法权益。 三河市众合智佳企业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、判决原告不予支付被告2018年11月4日至2019年3月8日的二倍工资差额15711.98元；二、判决原告不予支付被告2019年5月2日至2019年5月6日工资1655.17元；三、判决原告不予补缴被告2018年11月4日至2019年5月7日的社会保险；四、判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告以本人为申请人,原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，三河市劳动争议仲裁委员会于2020年1月16日作出三劳人仲案[2019]704号仲裁裁决书，被告于2018年3月9日入职原告处，工作岗位为客服，2019年5月7日离职。被告未予发放原告2019年5月2日至5月6日期间的工资，未为原告缴纳社会保险。以上事实，原、被告一致确认。经原告提交的转账流水证实：原告2018年11月工资3848元，12月工资3782元，2019年1月工资3436元，2月工资3662元，3月工资5304元，4月份工资5236元。 一审法院认为，原、被告在庭审中一致确认双方之间存在事实劳 —3— 动关系，本院予以确认。在双方劳动关系存续期间，原告应依法与被告签订劳动合同，自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，基于原告未与被告签订劳动合同的事实，另依据劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的法律规定，三河市劳动争议仲裁委员会支持被告请求的2018年11月4日至2019年3月8日的二倍工资及计算依据无误，本院予以确认。原、被告另共同确认原告未支付被告2019年5月2日至5月6日期间的工资，三河市劳动争议仲裁委员会支持被告的请求及计算的数额无误，本院予以确认。被告要求补缴社会保险非属法院受理案件范围，原告要求判决不予补缴不违反法律规定，被告应向相关劳动行政机关另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告三河市众合智佳企业管理有限公司于本判决生效后三日内支付被告张慧茹二倍工资差额15711.98元；二、原告三河市众合智佳企业管理有限公司于本判决生效后三日内支付被告张慧茹2019年5月2日至2019年5月6日工资1655.17元；三、驳回原告三河市众合智佳企业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告三河市众合智佳企业管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认定事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张支付给被上诉人的工资中包含了社保等各项费用，但其主张与法律相悖，其主张不能成立。上诉人主张被上诉 —4— 人拒绝签订劳动合同，没有证据证实。综上所述，三河市众合智佳企业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人三河市众合智佳企业管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  张海钰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4051号罪犯郑雪玉，女，1976年9月2日生，汉族，福建省仙游县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2010年4月6日作出(2010)宁刑初字第24号刑事判决，认定被告人郑雪玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年5月6日被交付执行。2012年7月9日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0467号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月（刑期至2031年12月8日止），剥夺政治权利改为九年；2014年4月8日，本院以(2014)宁刑执字第1048号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年1月25日，本院以（2016）苏01刑更328号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2741号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年8月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯郑雪玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑雪玉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯郑雪玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬6次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑雪玉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯郑雪玉的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811财保43号 申请人：徽商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安庆市湖心北路**，统一社会信用代码91340800786544404J。 负责人：方遒，支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所实习律师。 被申请人：安庆市永辉商贸有限公司，住所地安庆市光彩大市场********，统一社会信用代码91340800798118752C。 法定代表人：张长良。 被申请人：张长良，男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人：游秀珍，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人：安庆恒欣商贸有限责任公司，住所地安庆市集贤南路京安花苑**楼，统一社会信用代码91340800760839546D。 法定代表人：胡颂国。 被申请人：胡颂国，男，1970年8月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：方满红，女，1973年2月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人徽商银行股份有限公司安庆开发区支行于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人280万元存款或者查封、扣押同等价值的财产。 徽商银行股份有限公司安庆分行为该财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆开发区支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即对被申请人280万元银行存款进行冻结，或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章文凯 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复114号 复议申请人（被执行人）：白银银沪置业有限责任公司，住所地:甘肃省白银市白银区万盛路****。 法定代表人：周建军，该公司董事长。 委托代理人：孙勇，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 申请执行人：甘肃第一建设集团有限责任公司，，住所地:甘肃省兰州市安宁区北滨河中路** 法定代表人：胡继河，该公司董事长。 复议申请人白银银沪置业有限责任公司（以下简称银沪置业公司）因申请执行人甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建）诉其建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 兰州中院查明，该案2019年9月9日作出的（2019)甘01财保115号民事裁定书发生法律效力后，于2019年9月17日作出（2019)甘01执保470号协助执行通知书，查封了银沪置业公司名下26套房产。 兰州中院认为，关于银沪置业公司认为所查封的26套铺面中不符合法律规定及超标的查封的部分予以解封的主张。该公司不能提交超标的查封的相关证据予以证实，且不能排除本案的执行，故该主张该院不予支持。关于银沪置业公司认为查封的26间铺面中，有14间铺面异议人已签约卖出，其中9间铺面早已在2017年销售并网签，5间铺面（其中4间买受人是兰州农商行股份有限公司）也已在2016年、2017年售出，相关款项已全部付清，合同也正在备案中，该14间铺面的总成交价款为46596050元，因此，对以上14间铺面的查封明显违反了法律规定，应当依法予以解封的主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，应当由受让人提出，故该主张该院不予支持。据此，银沪置业公司的执行异议请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回银沪置业公司的异议请求。 复议申请人银沪置业公司申请复议称，1.在本案诉讼中，兰州中院诉前财产保全，查封了申请人的5、6、18、19号楼一楼铺面26间，价值102297522元，是诉前财产保全金额的5倍。26间铺面均属于独立单位，产权也是独立办理。2.查封的26件铺面，其中14间铺面已经签约卖出，卖出的9间铺面早在2017年已经销售并网签，5间铺面已在2016年、2017年售出，相关款项已经付清，合同正在备案中。14间铺面的价款是46596050元。对照已查封的铺面价格，剩余的12件铺面显然存在超标的查封情形。3.因存在超标的查封情形，给申请人已经出售的铺面办证带来困难，剩余铺面的销售工作也带来极大的阻碍。综上，请求撤销异议裁定，对超标的查封部分予以解除。 本院查明事实和兰州中院查明事实一致，本院予以确认。另查明，甘肃一建因诉银沪置业公司建设工程施工合同纠纷一案申请诉前财产保全，保全金额为21800346.41元。兰州中院于2019年9月9日作出（2019）甘01财保115号民事裁定，裁定冻结银沪置业公司名下银行账户存款********.41元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。兰州中院向兰州房地产交易中心发出协助执行通知书，查封了银沪置业公司铺面26套，面积共2763平米。针对申请人提出的查封铺面出售并办理了网签的事实，经本院查明，2020年11月11日，兰州房地产交易中心函复本院，称该中心协助查封的26套房产，其中0008118号重复，实为25套。经该中心系统查询，25套房产全为白银银沪置业公司名下资产，无现手网签信息。 还查明，该案经兰州中院一审判决确定债权17140145.86元，目前案件正在二审审理当中。 本院认为，本案争议焦点是兰州中院诉前保全查封是否存在超标的查封。诉讼保全是为了担保民事判决的执行，避免紧急情况下债权人遭受难以弥补的损害，为债权人提供预先救济。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。”民事诉讼程序是因债权人提出的诉讼请求而启动，原告的诉讼请求与保全措施之间存在着必然联系，保全的范围应当限于债权人起诉的标的额。人民法院在采取保全措施的过程中应当综合考虑市场价格、财产现状等各方面因素。本案中，经本院与兰州房地产交易中心复核，兰州中院实际查封银沪置业公司名下25套铺面，面积共计2763平米,25套铺面并未办理网签和不动产转移登记手续，也即仍然在银沪置业公司名下。银沪置业公司虽没有提供被查封铺面的评估价格证明，但是该公司提供了已经出售的部分铺面的《商品房买卖合同》和《甘肃增值税普通发票》证明被查封的铺面价格约在35000元/平米左右，查封铺面的市场参考价格约在9600万元左右。申请人甘肃一建主张请求保全查封的债权为2180余万元，据此，兰州中院查封25套铺面的市场价格明显超过诉前保全数额。综上，银沪置业公司的复议理由成立，兰州中院（2020）甘01执异120号执行裁定存在基本事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01执异120号执行裁定； 二、保留21800346.41元查封财产价值，超出部分予以解除。 本裁定为终审裁定。 审判长  李向东 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵天宇
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终2131号 上诉人（原审原告）：杨启元，男，1975年1月27日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州省宇华物业服务有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处政府小区**，统一社会信用代码：915206213226685568。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师。 上诉人杨启元因与上诉人贵州省宇华物业服务有限公司（以下简称宇华物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，为了确定杨启元因不能继续履行合同遭受的损失，双方当事人共同申请贵州华瑞土地房地产评估有限公司对杨启元营业的江口县维多利亚夜店残值进行评估，但残余价值不能作为认定杨启元的损失直接依据。杨启元的损失应当是投入资金扣除残值后的差值，一审直接将残值认定为杨启元的损失，属于事实认定错误。一审对杨启元投入资金未予以查明，无法确定杨启元的损失，属于基本事实不清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初428号民事判决； 二、本案发回贵州省江口县人民法院重审。 本案二审案件受理费，上诉人杨启元预交的12414元予以退回，上诉人贵州省宇华物业服务有限公司预交的4508元予以退回。 审判长 熊 健 审判员 柳文辉 审判员 倪庆飚 二〇二〇年十二月十日 法官助理龙宏伟 书记员雷芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11500号上诉人（原审原告）：程显雄，男，朝鲜族，1981年9月8日生，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：沈治国，男，汉族，1977年11月5日生，住云南省昆明市西山区。上诉人程显雄因与被上诉人沈治国民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人程显雄向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人程显雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求系自主处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许程显雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4826元减半收取2413元，由上诉人程显雄承担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 芸审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年十二月八日书记员 桂小涵
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6664号上诉人（原审原告）：天津市华津飞翔充气模型科技有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：张凡，执行董事。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。上诉人天津市华津飞翔充气模型科技有限公司（简称华津飞翔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1662号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：华津飞翔公司2.申请号：345020903.申请日期：2018年11月6日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；人事管理咨询等。二、引证商标一1.注册人：福建省安溪县兴美农业综合开发场2.注册号：99783163.申请日期：2011年9月19日4.注册公告日期：2013年4月7日5.专用权有效期至：2023年4月6日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告传播；商业询价；商业场所搬迁等。三、引证商标三1.注册人：叶绍平2.注册号：119377653.申请日期：2012年12月24日4.注册公告日期：2014年6月21日5.专用权有效期至：2024年6月20日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告代理；商业信息代理；进出口代理。四、被诉决定：商评字[2019]第323953号《关于第34502090号“华津气模HUAJININFLATABLEMODEL及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月17日。国家知识产权局认为：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。五、其他事实在原审庭审过程中，华津飞翔公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在原审诉讼过程中，华津飞翔公司提交了引证商标一的撤销决定、撤销公告、引证商标三流程信息、阿里巴巴旗舰店、阿里旺铺、淘宝等线上平台的产品介绍和宣传、官网、慧聪网、微信公众号宣传、广告宣传资料等证据材料，以支持其诉讼请求。原审法院另查，引证商标一在“商业询价、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务上因连续三年不使用已被撤销，并公告在第1701期注册商标撤销公告；引证商标三目前仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为：在案证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，不会造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标一、三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽发生情势变更，但并不影响决定结论。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华津飞翔公司的全部诉讼请求。华津飞翔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并责令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、华津飞翔公司已对引证商标三提起撤三申请，若该商标被撤销，将不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、诉争商标系华津飞翔公司独创，与引证商标一、三在构图元素、设计风格、整体视觉效果上差异明显，不构成商标法第三十条规定的情形。三、诉争商标经过广泛的宣传使用，已在行业中形成了一定的知名的和影响力，已和华津飞翔公司形成唯一对应关系，与引证商标共存不会造成混淆误认。四、基于服务商标作为无形商标不具有较强的流通性而具有较强的地域性特点，显然相关公众尽到一般注意力能够区分和识别，不会造成混淆和误认的事实发生。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一、三档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标三仍处于合法有效状态。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在适用商标法第三十条时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。具体到本案，鉴于华津飞翔公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，本院予以确认。诉争商标为“华津气模HUAJININFLATABLEMODEL及图”，其完整包含引证商标一“华津”，与引证商标三均包含显著识别文字“HUAJIN”，且“华津”的发音与“HUAJIN”一致。若将诉争商标与引证商标一、三共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆误认，或认为服务的提供者之间有特定联系，且华津飞翔公司亦未提交充分证据证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度从而能够与引证商标一、三相区分，故诉争商标与引证商标一、三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所规定的情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。此外，引证商标三稳定性尚无定论不属于中止审理的法定事由，且根据本院查明的事实可知，引证商标三仍处于合法有效状态。对华津飞翔公司的相关主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。华津飞翔公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由天津市华津飞翔充气模型科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年十二月十五日书记员  张嘉琦
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执682号 申请执行人哈尔滨吉丰咨询服务有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人刘树杰，该公司董事长。 被执行人哈尔滨龙美鞋业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。 法定代表人蒋福爱，该公司董事长。 被执行人哈尔滨市龙江制鞋厂，住所地哈尔滨市道里区安。 法定代表人赵春洲，该厂厂长。 申请执行人哈尔滨吉丰咨询服务有限责任公司与被执行人哈尔滨龙美鞋业有限公司、哈尔滨市龙江制鞋厂借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院作出的（2002）哈经初字第147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨吉丰咨询服务有限责任公司向哈尔滨市香坊区人民法院申请强制执行，黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑执监166号执行裁定，裁定此案由本院执行。本院在执行中，申请执行人哈尔滨吉丰咨询服务有限责任公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑75执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 韩国民 审判员 井玉亭 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘 新
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终2351号上诉人（一审原告）：聂菊荣，女，1977年7月20日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审原告）：肖俊彪，男，1974年1月18日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系原告聂菊荣丈夫。被上诉人（一审被告）：邬炜迪，男，1990年3月21日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原审第三人：文超，男，1984年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住四川省成都市郫都区。上诉人聂菊荣、肖俊彪因与被上诉人邬炜迪、原审第三人文超物权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初5364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。聂菊荣、肖俊彪上诉请求：撤销袁州区人民法院（2020）赣0902民初5364号民事裁定，指令袁州区人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定以上诉人未提供被告的联系电话和准确的送达地址且经查证后仍不能确定被告的联系方式和送达地址而驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，起诉符合下列条件的，人民法院即应依法受理：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提供了明确的被告，有具体的诉讼请求，袁州区人民法院亦对本案享有管辖权，为此，一审法院依法应予受理。因上诉人在被上诉人及第三人处购买案涉房屋至今时间较长，导致上诉人无法提供被上诉人现准确的住址及联系方式，但并不影响被告的明确性，在此情况下，法院依法可以公告送达，而不是直接驳回起诉，剥夺上诉人的诉权，导致上诉人的正当诉求无法实现。一审法院认为，上诉人在起诉状中载明的被告住址、电话号码等基本情况不详实，经该院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告聂菊荣、肖俊彪的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的标准是可与他人相区别的，而并非是必须被告信息准确、全面。本案中，上诉人聂菊荣、肖俊彪提供了被上诉人的姓名、性别、身份证号等信息，足以使被告与他人相区别，故上诉人聂菊荣、肖俊彪的起诉属于有明确的被告。聂菊荣、肖俊彪的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回聂菊荣、肖俊彪的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初5364号民事裁定；二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 甘恩明审判员 邓育军二〇二〇年十二月十日书记员 袁 盼
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民辖终216号 上诉人（原审被告）：安徽润桐电气设备股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。 法定代表人：叶敏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽神库电器贸易有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：王学慧，该公司总经理。 上诉人安徽润桐电气设备股份有限公司（以下简称润桐电气公司）因与被上诉人安徽神库电器贸易有限公司（以下简称神库电器公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初3851号民事裁定，向本院提出上诉。 润桐电气公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颖泉区人民法院处理。事实和理由：案涉《产品购销合同》约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地仅约定芜湖市，未明确到具体法院，属于约定不明，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉合同第三条约定“交（提）货地点、方式：送至需方指定地点”，结合被上诉人提交的物流托运单，收货地点在上诉人住所地，故本案合同履行地应为阜阳市颖泉区。本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，故本案应由安徽省阜阳市颖泉区人民法院管辖。 本院经审查认为，2018年8月3日，双方当事人签订《产品购销合同》一份，合同第九条约定争议解决方式为“争议协商不成，向合同签订所在地人民法院起诉”，同时合同中明确签订地点为芜湖市，但具体管辖法院不明确，故该约定属无效约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中双方未书面明确约定合同履行地，神库电器公司诉请润桐电气公司给付货款，争议标的系给付货币，神库电器公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，神库电器公司选择向原审法院起诉并无不当。润桐电气公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年十二月十日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1259号之一被执行人：磨志成，男，41岁，1979年8月10日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区,犯故意伤害罪。磨志成犯故意伤害罪一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02刑初110号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行，要求磨志成赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失共计人民币51144元（已交纳人民币5000元）。本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人磨志成邮寄送达执行通知书及风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月13日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人磨志成名下相关财产信息，扣划磨志成银行存款人民币5446.18元。上述案款及刑庭移送案款人民币5000元，已发还附带民事诉讼原告人赵某；此外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年12月10日作出限制消费令，对被执行人磨志成适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人磨志成目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02刑初110号刑事附带民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年十二月十四日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京通强建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道西水湾****。法定代表人：乔如明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左荣能，男，1969年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。再审申请人南京通强建筑劳务有限公司（以下简称通强公司）因与被申请人左荣能承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通强公司申请再审称，1．一、二审判决认定通强公司与左荣能签订的《劳务施工承包合同》、《补充协议》及《结账单》是双方真实意思表示是错误的。通强公司与发包人于2014年10月15日签订《土建工程劳务分包合同》，约定工程开工时间为2014年10月10日，竣工时间为2015年10月9日。左荣能提供的《劳务施工承包合同》中通强公司的签字时间是2015年10月15日，左荣能称系书写时间错误，实际签字时间是2014年10月15日，并提供了三份《补充协议》证明其主张。当一审法院要对《劳务施工承包合同》的形成时间进行笔迹鉴定时，左荣能又改变说法，认为《劳务施工承包合同》形成于2015年，具体时间记不清了，之后又认可三份《补充协议》的形成时间均为2015年10月15日。可见，《劳务施工承包合同》及三份《补充协议》均形成于案涉工程竣工之后，其目的是为了让农民工早日拿到工程款而虚构的协议，内容不具有真实性，不能作为定案的依据。2．依据《劳务施工承包合同》及三份《补充协议》签订的《结账单》不能作为结算的依据。（1）因发包人现场取消塔吊，通强公司自己购买塔吊供现场工人使用，为此发包人补助通强公司20元/平方，左荣能承包的仅是瓦工、钢筋工，但《结账单》显示全部补助费都给了左荣能。（2）发包人支付通强公司增高补助336000元，该费用不仅包含瓦工、钢筋工，还包括木工、架子工等，且是按照16栋计算而非17栋，《结账单》按照17栋每栋10000元共170000元计算，栋数和应得价款均不符。（3）《结账单》中的临时设施费15423元，是发包人补助给通强公司整个工程的临时设施费，但《结账单》显示全部临时设施费都给了左荣能。（4）《结账单》中显示的增加线条费用51000元、超深工人工资44000元、会所露台63**元、点工21870元均是虚构而成，发包人也没有支付通强公司上述费用。（5）《结账单》的经手人李宗金出庭作证证明《结账单》中工程款数额系虚构而成，是为了方便讨要通强公司的工程款。3．左荣能作为通强公司施工班组负责人，不应按《劳务施工承包合同》及《结账单》确定的数额取得工程款。虽然政府部门发放的工资表中没有左荣能领取的工资数额，但不能据此认定通强公司与左荣能之间是施工承包合同关系，左荣能的工资应与通强公司单独结算，左荣能实际也从通强公司领取了工资，只是没有办理正规的领款手续。左荣能还从发包人处领取了部分款项，该款项也应作为左荣能的工资。一、二审判决在认定农民工工资已由政府结清的情况下仍判令支付工程款152余万元是错误的。发包人仍尚欠通强公司工程款250余万元，现发包人已处于破产阶段，通强公司的受偿债权几乎为零，一、二审错误判决将使通强公司遭受更大的损失。请求撤销一、二审判决，改判通强公司不承担支付工程款的责任，诉讼费用由左荣能负担。本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第一，左荣能依据《劳务施工承包合同》、《补充协议》及《结账单》向通强公司主张剩余工程款1525149元。从上述材料内容来看，通强公司系将其承包的汤泉龙井文化产业园瓦工、钢筋工劳务分包给左荣能，双方形成分包合同关系。通强公司否认与左荣能系分包合同关系，主张左荣能只是通强公司施工班组负责人，左荣能在通强公司领取工资，但并未提供证据证明该主张。通强公司另主张左荣能从发包人处领取的款项应作为工资，该主张没有法律依据。第二，通强公司主张《劳务施工承包合同》、《补充协议》及《结账单》均是为了配合左荣能讨要农民工工资虚构而成，并为此提供了加盖了浦口区人民政府汤泉街道办事处公章的《情况说明》、李宗金证人证言等证据予以证明。首先，《劳务施工承包合同》、《补充协议》及《结账单》上均有通强公司法定代表人乔如明的签字或加盖了通强公司的公章，对通强公司应具有法律约束力。通强公司主张该结算非其真实意思表示，但通强公司并未另行与左荣能签订协议约定上述材料不作为结算的依据，尤其在明知相关政府部门未将《结账单》作为付款依据的情况下，通强公司并未及时收回上述材料予以销毁，对此通强公司未给予合理解释。通强公司另主张上述材料的形成时间实际为2015年10月15日，但即便是后补的材料，也不能当然得出内容亦是虚假的结论。其次，通强公司提交的《情况说明》仅能证明汤泉街道办事处未将《结账单》作为发放农民工工资的依据，不能据此即否定左荣能与通强公司之间结算的效力，而通强公司提供的证人李某,4与了结算，与当事人具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据。再者，通强公司通过对《结账单》中诸多款项的不合理性提出异议主张《结账单》是虚构的，但通强公司并未提供证据证明与发包人之间的结算情况，因此无法认定结算给左荣能的款项就不合理，况且即使发包人未支付相关款项，在通强公司与左荣能未约定严格以发包人与通强公司之间的结算为双方结算依据的情况下，并不影响通强公司与左荣能之间结算的效力。退一步讲，即使上述结算款项与应得款项之间有出入，通强公司作为具有民事行为能力的法人，在从事商事活动过程中追求利益最大化的同时应尽到必要的谨慎注意义务，亦应承担因其行为失当所导致的不利后果。综上，一、二审判决将《劳务施工承包合同》、《补充协议》及《结账单》作为结算依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京通强建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月十五日书记员 白金凤
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0921执1432号申请执行人：颜贵俤。被执行人：万韩妹。申请执行人颜贵俤与被执行人万韩妹民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初2364号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为280000元及利息，本院于2020年10月20日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人万韩妹与案外人有共有房产壹套，已依法另案查封，本案无处置权，且该房产的价值不足于清偿抵押优先债权，故申请执行人的债权暂无法清偿。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 臻审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇二〇年十二月十四日书记员 颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14153号上诉人（原审被告）：崔晨，女，1989年5月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：廖洪双，女，1979年7月10日出生，满族，住沈阳市沈北新区。上诉人崔晨因与被上诉人廖洪双合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔晨上诉请求：1.撤销于洪区人民法院；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在一审出庭的时候，有证人出庭证明面膜是代卖的但原审判决书中只字未提，并没有维护我的合法权益；2、在兑店过程中，被上诉人答应过要维护店里及上诉人的名誉·不会伤害到顾客。但是在双方合同还没有到期之前，3月份就开始被上诉人就和店内的顾客联系，诋毁我的名誉，顾客开始在店里影响我的正常工作和销售产品。导致店内的项目和产品无法出货.业绩严重下滑，没有盈利，现在的房租还是信用卡垫的。截止到现在被上诉人还在与顾客联系损坏我的个人名誉，严重影响店里的经营，要求对方赔偿精神损失费。每个行业都有该遵守的职业抄手和道德底线。3、本人与被上诉人于2018年8月29日经双方同意，共同投资经营美尔诗专业减肥店。投资表如下：2018年9月7日共同投资进货精油套盒890元。2018年10月9日共同投资进货口服减肥梅730元其中运费30元。3.2019年1月7日共同投资进货NOBEEMAS身材管理器42209元。4.2019年2月23日共同投资引进美容设备和工作服共1770元5.2019年3月8日共同投资引进美容设备4500元。6.2019年4月20日共同投资进货美容产品121元。7.2019年6月7日共同投资引进美容设备540元。2019年7月共同投资进货美容产品21807元其中与本案相关面膜总费用20000元。2019年10月共同投资进货美容产品8350元。以上投资付款比例本人与原告各自50%。后由于经营理念问题，原告于2019年12月4日将美尔诗专业减肥店兑于本人。该面膜货款属于合作经营期间双方共同投资，现双方面膜货品都未售出，货品积压损失应由双方各自承担。廖洪双辩称，货品都是在兑店之内，面膜不是代卖。廖洪双向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告房屋兑费5000元；2.被告给付原告货款10000元；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实：原、被告原系合伙开西屋美尔诗专业减肥店。后双方解除合伙关系，2019年12月4日，双方签订了《分店协议》，该协议载明：从2019年12月4日起，廖洪双把店兑给崔晨。兑费包含房租及屋内部分物品共计13500元（20号付清）。Forget面膜10000元5月初付清。如果有顾客退卡之类事情，廖洪双得过来配合办理。现被告仍有5000元兑店费、10000元货款未支付。一审法院认为，原、被告签订的《分店协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。原案中，该协议载明，被告应支付原告对店费5000元及面膜费用10000元，被告至今未履行，构成违约，故原告请求被告支付对店费5000元及面膜费用10000元，原审法院予以支持。关于被告主张不同意支付面膜费用10000元的问题，因协议中原被告有明确约定，该笔款项应于2020年5月初付清，虽被告在庭审中表示，其是代原告出售该面膜，但是原告未能提供相关证据予以证明，故对被告该主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告崔晨于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖洪双兑店费5000元及货款10000元。如被告崔晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告崔晨负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《分店协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对上双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按协议履行各自义务。协议约定案涉面膜10000元5月初付清，故上诉人崔晨应按协议约定履行向被上诉人廖洪双支付10000元面膜款项的义务。关于上诉人崔晨提出案涉面膜是替被上诉人廖洪双代卖，一审事审理时已经提供证人证言加以证明问题。经查，一审审理时，上诉人申请证人马某出庭作证，马某证明案涉面膜是被上诉人廖洪双让上诉人崔晨代卖的。本院认为，证人马某系上诉人亲属，双方有利害关系，其证人证言不能单独作为认定事实的证据，上诉人的该证人证言不能证明其事实主张，因此本院对其主张不予支持。综上所述，崔晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人崔晨负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十二月十日法官助理强文清书记员梁婉莹
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异812号异议人（案外人）姜俊杰，女，汉族，1976年12月5日出生，住河南省上蔡县。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人姜俊杰对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A2号楼21层2103室的房产查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人姜俊杰称：其于2017年9月9日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定姜俊杰以总计676238元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A2号楼21层2103室，并于当日支付了100000元，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，姜俊杰于2017年9月9日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定姜俊杰以总计676238元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A2号楼21层2103室，并于当日支付了100000元。2020年10月10日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，姜俊杰虽在查封之前认购了争议房产，但已付房款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求中止对涉案房产执行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回姜俊杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年十二月十日书记员  陈 阳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异238号 异议人（案外人）：南昌蒲轩贸易有限公司。住所：江西省南昌市东湖区阳明路。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：徐伟民。 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。住所：江西省南昌市青山湖区南京东路。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 被执行人：秦玫，女，1962年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：何易，男，1963年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人秦玫、何易金融借款合同纠纷一案中，案外人南昌蒲轩贸易有限公司（以下简称蒲轩公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒲轩公司异议称，申请解除江西省南昌市中级人民法院自2019年7月17日——2022年7月16日止的查封文号为（2018）赣01民初504号，被执行人秦玫名下位于南昌市东湖区的查封。2015年5月26日江西省高级人民法院（2014）赣执字第7-2号执行裁定书，第三条裁定，被执行人秦玫名下位于南昌市东湖区（房屋产权证号：洪房权证东字第××号）、南昌市东湖区中山路1xx-xx号xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx室房产作价人民币xx万元交付申请执行人南昌蒲轩贸易有限公司抵偿其借款担保合同债务。第五条，申请执行人南昌蒲轩贸易有限公司可持本裁定到有关部门办理产权过户登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第28条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故自2015年5月26日起异议人已经依法取得上述房产的所有权及处置权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致无权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。第八条，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。故异议人的诉求应当得到支持，请求南昌市中级人民法院尽快帮助解除查封。综上，2015年5月26日起蒲轩公司对被执行人秦玫名下位于南昌市东湖区已依法取得合法权益，南昌市中级人民法院对该房产的查封应依法解除。 本院查明，申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人秦玫、何易金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（20xx）赣01民初xx号民事判决书，判令：一、秦玫于本判决生效之日起十日内向南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金xx万元及相应利息、罚息（截至2018年11月23日被告秦玫应偿还利息xx元，自2018年11月24日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息按《个人借款合同》约定利率计算）；二、秦玫于本判决生效之日起十日内向南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费xx元；三、何易对上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任；何易承担保证责任后，有权向秦玫追偿。 另查明，本院于2019年7月17日依据（2018）赣01民初504号民事裁定书查封了被执行人秦玫名下位于南昌市东湖区，查封期限三年。 再查明，江西省高级人民法院在执行蒲轩公司等人与秦玫等人借款合同纠纷一案中，于2015年5月26日作出（2014）赣执字第7-2号执行裁定书。（2014）赣执字第7-2号执行裁定书裁定，被执行人秦玫名下位于南昌市东湖区（房屋产权证号：洪房权证东字第××号）、南昌市东湖区中山路1xx-xx号xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx室房产作价人民币xx万元交付申请执行人南昌蒲轩贸易有限公司抵偿其借款担保合同债务。申请执行人南昌蒲轩贸易有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，本案的争议焦点是蒲轩公司的异议主张能否阻却本院对上述案涉房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，案涉房产系江西省高级人民法院作出的生效以物抵债裁定的执行标的，且该以物抵债裁定作出时间早于本院的查封时间。蒲轩公司作为该以物抵债裁定中的申请执行人，在收到该以物抵债裁定书之日起即是案涉房产的权利人，该权利是对案涉房产具有所有权，该所有权足以阻却本院对案涉房产的查封。综上，蒲轩公司的异议请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 解除被执行人秦玫名下位于南昌市东湖区（不动产权证号：东字xx）、814室（不动产权证号：洪房权证东字第××号）、1418室（不动产权证号：洪房权证东字第××号）、1421室（不动产权证号：洪房权证东字第××号）、1518室（不动产权证号：洪房权证东字第××号）、1617室（不动产权证号：洪房权证东字第××号）、1618室（不动产权证号：洪房权证东字第××号）房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 陶 冶
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执异49号 申请人（案外人）：张红翠，女，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所律师（实习）。 原申请执行人：江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 原被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市××号，统一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司于滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下的房产，张红翠提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 张红翠提出异议称，其于2017年3月28日与滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖认购合同，购买嘉宇万豪名苑5栋2单元1803室，并交纳定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟未办理网签手续。张红翠认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止对涉案房屋的拍卖，并解除查封。张红翠为支持异议请求提供的证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2017年3月28日房屋买卖认购合同复印件一份，交纳定金5万元收据复印件一份，意图证明排除执行。 本院审查查明：江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。案件受理费556780元，由江苏天晟建设有限公司负担108120元，滁州嘉宇房地产有限公司负担448660元；反诉案件受理费162511.04元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担；财产保全费5000元，由滁州嘉宇房地产有限公司负担。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，支付违约金给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院于2019年10月14日立案执行，案号（2019）皖11执151号。2019年12月23日，申请人江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院提出撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出（2019）皖11执151号之一执行裁定：终结（2018）最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出（2020）皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市××号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套（含嘉宇万豪名苑5栋2单元1803室）。2020年11月19日，张红翠提出书面执行异议。 本院认为，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款的，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，能够排除人民法院强制执行。张红翠与滁州嘉宇房地产有限公司双方只签订认购合同，之后双方并未签订《商品房买卖合同》，张红翠也只对购买的一套住宅交纳了5万元定金，交纳购房款未达到法律规定最低限度，对其提出的排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回张红翠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  李 刚 审判员  谭庆龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。