河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2598号原告：张文进，男，1953年5月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：延津县石婆固镇陶庄村村民委员会，住所地：延津县石婆固镇陶庄村。负责人：张青来，任该村党支部书记，主持工作。委托诉讼代理人：张建喜，男，系该村村民。委托诉讼代理人：张东福，男，系该村村民。原告张文进与被告延津县石婆固镇陶庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文进，被告延津县石婆固镇陶庄村村民委员会委托诉讼代理人张建喜、张东福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000元及16年利息5950元（按月息1分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2004年3月12日向原告借款3000元，借款时原村长张常顺说借期半年，不还款给村委土地。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告延津县石婆固镇陶庄村村民委员会辩称，原告起诉不属实，原告起诉证据不真实，原、被告之间不存在借贷关系，被告不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交借条复印件1份，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；2.被告向本院提交（2017）豫0726民初137号民事判决书复印件1份、借条复印件1份，上述证据与（2017）豫0726民初137号卷宗中材料内容相一致，对其真实性，本院予以确认；3.被告向本院提交2017年4月18日延津县石婆固镇党政办公室出具证明复印件1份，因该证据系复印件，且被告不予认可，无法实现其证明目的，本院不予采信；4.被告向本院提交张红阳证明1份、顺丰快递单1份，因张红阳未到庭，且被告未向本院提交其他证据相印证，无法实现其证明目的，对上述证据，本院不予采信；5.到庭证人陈述内容与当事人提供的证据材料能够相互印证的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告时任村委会主任张常顺于2004年3月12日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条因开发用钱，借张文进现金叁仟元3000元借期半年到期不还以张东福路南林地顶帐120×20米陶庄村委经手人：张常顺张红阳2004.3月12号”，借条上加盖有编号为4107260002358的“延津县石婆固乡陶庄村村民委员会”印章，该借条原件存放于（2017）豫0726民初137号卷宗中。被告于2017年5月8日从本院卷宗中复印该借条一份，在本案中作为证据向法庭提交。其提交的该借条复印件中载有“此事已核实陶庄村委会2017.5.26号张某1张某2张某3”内容，并加盖有编号为4107261010600的“延津县石婆固镇陶庄村村民委员会”印章，借条复印件中“借期半年到期不还以张东福路南林地顶帐120×20米”内容被划掉，标注有“占峰拉的”字样。庭审中，原告述称：“……原告张常顺是打的白条没有加盖村委会印章，是张常顺和张红阳两个人的名字，后来张常顺不干村委会主任了，我去找他要钱了，我说大队里不认账让他还我，张常顺找代理支部书记张红阳加盖了村委会印章……借条复印件上划掉的部分是我写的，啥时间写的我记不清楚了，是代理支部书记张某2在张某1家东屋给我划的……张红阳的名字是张常顺写的……‘此事已核实，陶庄村委会，2017年5月26日’是张某1写的，张某2和张某3名字是他们各自写的，印章是张某3盖的……”；证人张常顺述称：“2004年我去原告家借他3000元钱，村委会花了，具体干啥用了我记不清楚了。当时借钱后没有及时给他，说给原告出点儿利息，利息具体没有说多少，一般都是月息1分……我记得按照原条又给原告补了一次条，我记忆里当时是个白条没有章，后来停了一年多原告给我要钱了，原告说得换个手续，要钱也给不了得盖个章，当时张红阳拿着印章，应该是张红阳给原告补了个印章……划掉的部分也是我写的，当时说的是钱给不了原告，原来张东福承包大队的地的地边儿有八米到十米的样子，原来由张东福耕种，我想让原告种，后来我不干村主任了，也不当家了就没有弄成”；证人张某1述称：“……我的前任村长张常顺任职期间村委会借张文进3000元，当时在我任职期间张文进拿着这个借条找村委会要钱，我找张常顺核实，确实村委会借张文进3000元，当时约定利息是1分……村委会当时也没有钱，张文进说既然没有钱，要求我们在原始条上签字，然后我们几个就在条上签的字，是落实过之后，我才在条上签字。落实的时候张常顺给我说这一笔的借款的利息按1分计算，我落实过之后，我们几个在上面签了字……借条上‘此事已核实，陶庄村委会，2017年5月26日’是我写的，陶庄村委会的章是谁盖的我记不清楚……当时在条上签字就是承认给他3000元本金，利息按月息1分支付……当时因为村委欠张文进借款，张文进想要村委会这片儿地，但是我们几个看着这块地与张文进没有什么关系，所以我们将这部分内容划掉了。欠他钱给他钱，和地没有关系”；证人张某2述称：“我知道张文进借给村委会这笔钱的事情，村委会确实欠原告钱，但是村委会没有钱给张文进。村委会借张文进3000元,是否约定利息我不清楚，我知道本金是3000元钱……在2017年5月26日的时候我任支书期间，张文进找我要钱，但是村委会没有钱,经张某1核实有村委会借他钱这回事儿,当时签字的时候我一看借条内容有两种笔迹，我一看这钱半年给不了他，他要这块地抵账，我觉得不合适,我把这部分内容给他划掉了,陶庄村委会的章是谁盖的我记不清楚……是我让张某1去核实的，借款是属实的……当时开发用钱呢”。庭审中，被告辩称：“这个借条经过多次涂改，这个不是原始条，借条复印件上的章带编码的章2006年2月才开始使用，章的编号尾号是236，打条时间是2004年3月，盖的是2006年以后的章……张红阳不知道盖章签字这回事，张常顺在任的时候不加盖公章，等他下任后补盖公章……”证人张某1、张某2、张某3均认可借条复印件上名字为本人所签。庭后，原告向本院提交情况说明，借据上划掉部分是否自己写的记不清了。另查明，延津县石婆固镇党政办公室出具关于石婆固镇陶庄村几名村干部任职情况的证明一份，内容显示：张红阳于2006年3月至2008年4月任陶庄村党支部书记；张某1于2011年11月至2018年11月任陶庄村委会主任；张某2于2008年11月至2017年6月任陶庄村委会委员，于2017年6月至2018年4月任陶庄村党支部书记；张某3于2008年4月至今任陶庄村党支部委员；张建喜于2018年8月至2020年4月任陶庄村委会主任。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，被告欠原告3000元，有被告为原告出具的借条以及证人证言予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。庭审中，被告以案涉借条多次涂改为由提出抗辩，主张案涉借条不真实。本案中，原告向本院提交的借条复印件上虽有涂改现象，但被划掉的“借期半年到期不还以张东福路南林地顶帐120×20米”内容是经时任陶庄村村委会主任张某1核实借款属实后，由时任村委委员的张某2所划，原告亦在场。且时任陶庄村村委会主任张某1在借条复印件上书写了‘此事已核实，陶庄村委会，2017年5月26日’内容，并有张某1、张某2以及时任陶庄村党支部委员张某3签字，加盖有印章编号为4107261010600的“延津县石婆固镇陶庄村村民委员会”印章。上述行为视为原、被告双方对借条内容进行了重新约定，亦是对双方债权债务的重新确认。虽然无法确定印章系何人所加盖，但考虑到被告对印章负有保管义务，而原告对借条上盖章的行为并无过错，且本案中原、被告双方对此印章的真实性均未提异议，借款的经手人时任村主任张常顺以及2017年5月26日时任村干部张某1、张某2、张某3经核实均签字确认，盖章行为应对被告有约束力。故，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，本案中，双方在借条上并无明确利息约定，且经手人时任村委会主任张常顺当庭陈述“说给原告出点利息，具体没有说多少”，视为双方约定不明，但借款发生在2004年，如果长期由被告无偿使用，不符合常理，也不符合交易习惯，且结合本案证人证言，借款双方应当有利息约定，但现有证据不足以证实双方约定利率为月息1分，且被告不予认可。故，原告主张被告按月息1分支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院酌定参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告应自2004年3月12日起，以3000元为基数，按年利率3.85%支付原告16年的利息共计1848元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：被告延津县石婆固镇陶庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告张文进借款本金3000元及利息1848元，本息共计4848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县石婆固镇陶庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年十二月三日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊