河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4418号原告：李学东，男，汉族，1967年9月17日出生，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：菅中战、遵曼，河南金泰律师事务所律师。被告：黄彦伟，男，汉族，1971年7月1日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：陈纪峰，男，汉族，1971年10月18日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地：许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。法定代表人：陈宇飞，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日出生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。被告：汤丰收，男，汉族，1979年11月29日出生，住河南省睢县。被告：利辛县万丰物流有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县阜蒙路东段南侧。法定代表人：马洪宇，任公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省亳州市利辛县前进路西段。原告李学东诉被告黄彦伟、许昌万**运输集团股份有限公司、汤丰收、利辛县万丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学东的委托诉讼代理人遵曼、被告黄彦伟及其委托诉讼代理人陈纪峰、被告许昌万**运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘新彩到庭参加诉讼，被告汤丰收、利辛县万丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失124154.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告与被告许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称万**运输公司）签订公路运输合同，由被告万**运输公司的货运司机黄彦伟运输原告的货物，运费为5000元。2016年9月11日0时40分，被告黄彦伟在货物运输过程中被被告汤丰收驾驶的皖Ｓ×××**号（皖SG6**）重型半挂牵引车追尾，导致运输的货物散落。经交警部门认定，被告汤丰收负事故的全部责任，黄彦伟无责任。皖皖Ｓ×××**（皖皖SG6**重型半挂牵引车的所有人为被告利辛县万丰物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称中国财产保险利辛支公司）投有保险。事故发生后，原告多次向被告索赔无果，原告为维护其合法权益诉至法院。被告黄彦伟辩称，本案名为运输合同纠纷，实则是机动车交通事故责任纠纷，在本次交通事故中被告黄彦伟无责任，被告汤丰收应当负事故全部责任。因事故产生的所有损失应由被告汤丰收及其车辆所投保的保险公司承担。被告汤丰收驾驶的皖Ｓ皖Ｓ×××**S皖SG6**被告中国财产保险利辛支公司投保有交强险及商业第三责险70万，且投保有不计免赔，原告的合理合法损失应当由被告汤丰收、利辛县万丰物流有限公司、中国财产保险利辛支公司承担。被告万**运输公司辩称，本案事故发生于2016年9月10日，但原告在2020年10月份才起诉，已经超过民事诉讼三年诉讼时效；运输合同中上没有万**运输公司的签名和盖章，万**公司不是运输合同的承运人，根据合同相对性原则，被告万**运输公司不是本案适格被告。被告汤丰收未答辩。被告利辛县万丰物流有限公司提交书面答辩，辩称本案原告李学东与被告黄彦伟、许昌万**运输集团股份有限公司系运输合同纠纷关系，根据合同相对性原则，被告利辛县万丰物流有限公司与原告李学东、被告黄彦伟、万**运输公司之间并不存在事实上及书面上的合同法律关系，被告利辛县万丰物流有限公司及汤丰收并非本案适格被告，请求法院驳回原告对被告利辛县万丰物流有限公司、汤丰收的诉讼请求。被告中国财产保险利辛支公司未答辩。原告李学东为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、全国公路货物运输合同复印件、产品购销合同复印件各一份，证明原告系本案的适格主体。2、新疆齐发彩钢制品有限公司提供的证明一份，证明货物运输的提货人为被告黄彦伟，运输合同的车牌号为豫Ｋ×豫Ｋ×××**生交通事故，导致车辆运输的货物全部损毁，不能继续使用。3、事故认定书复印件一份，证明2016年9月11日，被告黄彦伟驾驶的车辆与被告汤丰收驾驶的车辆发生交通事故，导致被告黄彦伟车上货物洒落造成损坏，汤丰收负事故全部责任。4、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司出具的财产损失确认书一份，证明原告因此次事故遭受的财产损失为124154.25元。5、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书各一份，证明本案并未超出诉讼时效。被告黄彦伟向本院提交的证据材料有：安徽省利辛县人民法院民事判决书一份，证明被告汤丰收的车辆在被告中国财产保险利辛支公司处投保有交强险、商业第三责险，且有不计免赔，该保险在事故发生时在有效期内。被告万**运输公司向本院提交的证据材料有：车辆分期付款买卖合同书一份，证明豫Ｋ×豫Ｋ×××**9豫K99**万**运输公司以分期付款形式出售给被告黄彦伟的，被告黄彦伟是该车辆的实际所有人。被告汤丰收、被告利辛县万丰物流有限公司、被告中国财产保险利辛支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告黄彦伟对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议。被告万**运输公司对原告提交的证据1中的运输合同有异议，该运输合同不能显示原告为车辆货物的所有人，被告公司也不是货物的承运方，该运输合同中并无被告公司公章及相关人员的签字，被告黄彦伟不是我公司的工作人员；购销合同仅能证明原告与新疆齐发彩钢制品有限公司曾经签订过产品购销合同，但该合同中并没有附相关履行票据，且结算方式上显示预付定金10万元，说明原告李学东并不是本批次货物的所有人，也不能证明本案被告黄彦伟运输的货物与产品购销合同中的货物是同一批货物。对证据2有异议，该证明形式不符合法律规定，没有单位负责人签字，且其证明货物损毁的结论并没有经过检测或经过相关机构予以认定，不能确定货物的具体损失。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，该确认书是单方作出，被告公司并未参与，亦未附相关的损失照片，且财产损失目录记录不清楚，不能证明实际损失，目录中显示应扣除残值25300元，原告的损失应在其请求的标准上扣除该残值25300元。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书是原告向被告利辛县万丰物流有限公司及被告中国财产保险利辛支公司主张权利，时至今日原告并未向被告黄彦伟、被告万**运输公司主张过权利，明显已经超过诉讼时效。原告李学东对被告黄彦伟提交的证据无异议。对被告万**运输公司提交的证据真实性无异议。经本院审查，对于原告提交的证据3、4、5，证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关，且被告黄彦伟及被告万**运输公司对以上证据真实性均无异议，故本院予以采信。对于原告提交的证据1、2，被告黄彦伟对该两份证据真实性并无异议，且该组证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关，故本院予以确认。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月1日，原告李学东与新疆齐发彩钢制品有限公司签订《产品购销合同》一份，自新疆齐发彩钢制品有限公司处订购货物的总价款共计696546.60元，约定交货及运输方式为需方自提，结算方式及期限为预付定金壹拾万元，余款提货时一次付清。原告李学东通过中介方于2016年9月10日同被告黄彦伟签订《全国公路货物运输合同》一份，被告黄彦伟为承运方。后新疆齐发彩钢制品有限公司于2016年9月10日发货一车，由被告黄彦伟驾驶豫Ｋ**豫Ｋ×××**运输。货物运输途中于2016年9月11日0时40分许，在吐乌大高等级公路G216线由南向北行驶至627KM+605M处发生道路交通事故，被告黄彦伟驾驶的豫Ｋ**豫Ｋ×××**9豫K99**挂牵引车被汤丰收驾驶的皖Ｓ×**皖Ｓ×××**3皖SG6**牵引车碰撞，导致被告黄彦伟车上运输货物散落损坏，交警部门出具的新公交高卡认字[2016]第100号道路交通事故认定书中，认定被告汤丰收负本次交通事故的全部责任。后经中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司出具机动车保险财产损失确认书一份，确认此次事故财产损失共计124154.25元，并注明此次事故扣减残值共计25300元。另，涉案货物运输车辆豫Ｋ××**豫Ｋ×××**彦伟以分期付款方式从被告许昌万**运输集团股份有限公司购买。被告黄彦伟与被告许昌万**运输集团股份有限公司于2013年4月17日签订《车辆分期付款买卖合同》一份，合同约定分期期限为48个月，自2013年4月17日至2017年4月16日止，车辆归被告黄彦伟占有使用并受益，在付清全部价款之前，车辆所有权仍由被告万**运输集团股份有限公司保留。原告李学东曾于2017年7月3日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院以原告本人与皖Ｓ××**皖Ｓ××***38皖SG6**存在基于机动车交通事故侵权法律关系，驳回原告李学东的诉讼请求。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告黄彦伟装运原告李学东的货物，负责运输原告购买的彩钢制品，双方构成货物运输合同关系，根据法律规定,承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任，被告黄彦伟所承运货物在运输过程中因交通事故毁损，应当对货物的毁损向原告李学东承担赔偿责任。根据中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐米东区支公司出具的机动车保险财产损失确认书，扣除残值后，此次事故财产损失应为98854.25元（124154.25元-25300元=98854.25元），故原告要求被告黄彦伟赔偿货物损失98854.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案其他被告的赔偿责任承担问题，被告许昌万**运输集团股份有限公司与被告黄彦伟之间系车辆分期买卖合同关系，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，被告黄彦输合同，在使用所购买车辆运输过程中，发生交通事故造成原告货物毁损，作为保留车辆所有权的出卖方，被告许昌万**运输集团股份有限公司不应对此财产损失承担赔偿责任。另，本案案由为运输合同纠纷，被告汤丰收、利辛县万丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司并非运输合同的相对方，不应对本案运输合同中原告的财产损失承担赔偿责任。关于被告万**运输公司辩称原告主张权利已超过三年的诉讼时效，原告曾于2017年7月3日向新疆维吾尔自治区乌鲁木市齐米东区人民法院提起诉讼主张权利，该法院于2018年3月21日出具（2017）新0109民初2924号民事判决书，后原告针对该民事判决书向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年7月10日作出（2017）新01民终1838号民事裁定书，故诉讼时效应当自2018年7月10日起开始计算，现并未超过三年诉讼时效，故被告的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告黄彦伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学东货物损失98854.25元。驳回原告李学东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392元，由被告黄彦伟负担1136元，原告李学东负担256元。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵长金二〇二〇年十二月十五日书记员  黄 纪