甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复285号 复议申请人（被执行人）：静宁县鸿达肥料有限责任公司。住所地：静宁县城关镇东街**。 法定代表人：马振乐，该公司经理。 申请执行人：甘肃中世体育文化开发有限公司。住。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路******/div> 法定代表人：赵军，该公司董事长。 复议申请人静宁县鸿达肥料有限责任公司（以下简称鸿达肥料公司）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）作出的（2020）甘08执异99号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，平凉中院在执行申请执行人甘肃中世体育文化开发有限公司（以下简称中世体育公司）与被执行人鸿达肥料公司借款合同纠纷一案中，将被执行人鸿达肥料公司所有的位于静宁县城关镇东街288号该公司院内的成品库（建筑面积2675.6平方米）、球磨机房（建筑面积180平方米）、反应室（建筑面积260平方米）、配电室（建筑面积170平方米）、大门及门房（建筑面积150平方米）、办公室（建筑面积195平方米）、复混肥主厂房（建筑面积1023平方米）、职工宿舍楼（建筑面积901平方米）、锅楼房（建筑面积133平方米）等房产以第二次网络拍卖保留价值2484807元，被执行人静宁县鸿达肥料有限责任公司所有的干燥机、供电设备、搅拌机等33项设备以第二次网络拍卖保留价值411684元，被执行人静宁县鸿达肥料有限责任公司所有的电动滚筒、化验设备、造粒机、冷却机等31项设备以第一次网络拍卖保留价值955430元，交付申请执行人甘肃中世体育文化开发有限公司以物抵债。最终实际抵偿甘肃中世体育文化开发有限公司欠款3675721元（扣除代被执行人预交的案件受理费62262元、执行费66938元、评估费47000元）。所有权自本裁定送达申请执行人甘肃中世体育文化开发有限公司时起转移。 平凉中院另查明，鸿达肥料公司，原系静宁县水泥集团有限责任公司下属企业（鸿达磷肥料厂），场地租赁静宁县城关镇东关村五组村民集体土地7.8亩，租期为2000年7月8日至2020年7月7日。 平凉中院认为，依据已经发生法律效力（2019）甘08民初49号民事判决确定的内容，鸿达肥料公司应向中世体育公司履行还款义务。鸿达肥料公司作为本案被执行人，应按照《抵押合同》、《企业动产抵押物证》及判决中确定的抵押物，向中世体育公司对鸿达肥料公司抵押物财产，在拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本案在执行中，作出(2020)甘08执111号之三执行裁定，对该案执行标的物，经委托评估后在拍卖流拍情况下，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，作出查封、冻结、拍卖及以物抵债裁定，将鸿达肥料公司在判决中确定的抵押物，裁定以物抵债给申请执行人中世体育公司，符合法律规定。对于鸿达肥料公司提出，(2020)甘08执111号之三《执行裁定书》第二页第三段载明“依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定中贯穿全文的网络拍卖，前后矛盾，作出该以物抵债裁定时，适用法律严重错误等问题。经审查，本院(2020)甘08执111号之三《执行裁定书》，未引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定法律的条款，不存在适用法律严重错误的问题；对未委托评估该两处国有土地使用权的价值，仅将地上建筑物分离评估，并仅对地上建筑物挂网拍卖的行为严重违反了“房地一体”处分规则问题。因该土地性质为鸿达肥料公司租赁的农村集体土地以及部分划拔土地，不属于出让土地本案不予执行并无不当；另外鸿达肥料公司提出破产申请，不符合破产条件且不属本案异议审查范围。 综上所述，鸿达肥料公司异议理由不能成立，请求撤销（2020）甘08执111号之三执行裁定的异议请求，平凉中院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回静宁县鸿达肥料有限责任公司的异议请求。 鸿达肥料公司申请复议称： 一、平凉中院避重就轻，严重遗漏申请人申请事项。 (一申请人认为执行剥夺复议申请人的评估异议权，导致拍卖程序错误，但平凉中院并未就此问题作出回应。 复议申请人对甘肃华澳房地产估价有限公司的甘华澳估字（2020）第030号评估中关于“建筑物成本价估值及将其所有的办公室、职工宿舍楼所占用的国有划拨土地当做租用的集体土地未予评估”的行为不服，于2020年4月7日向执行法院提出异议，但执行法院在收到本异议书后，并未书面向复议申请人予以答复，即直接根据该评估报告挂网拍卖。违反了《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第八条第二款的相关规定，变相剥夺复议申请人的评估异议权，直接导致该拍卖程序错误，依法应予撤销。但平凉中院却忽略复议申请人的这一主张，对复议申请人提出的异议申请并未理会，属于严重遗漏请求事项。 （二）平凉中院仅在其作出的(2020)甘08执异99号《执行裁定书》第4页最后一行认定“执行法院将鸿达肥料公司在判决中确定的抵押物以物抵债符合法律规定”，并未提及申请人诉称执行法院将第二批机器设备经一次网络司法拍卖流拍后即以物抵债的异议请求，平凉中院违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条关于本次拍卖流拍后应当同一网络司法拍卖平台再次拍卖的相关规定，属于严重违反法律程序的事项，属于遗漏申请人申请事项。 二、平凉中院认为申请人的部分划拨土地不属于出让土地，因此执行法院不予执行并无不当的说法，无事实与法律依据。 依据《土地管理法》第二条第三款明确规定“士地使用权可以依法转让”，而国有划拔土地使用权是土地使用权的一种类型，当然可以依法转让。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：(-)土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；(二)领有国有土地使用证；(三)具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；(四)依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金。”该条规定明确了划拨土地使用权的转让的具体条件，也就是说，人民法院在执行国有划拔土地使用权时，只要具备上述条件的，也就具备了被执行的法律条件。根据《民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，有关单位“必须办理”协助执行，协助执行是其法定义务。因此说，当法院认为当事人的划拔土地使用权具备了“暂行条例”第四十五条规定条件的，即可以向市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门发出协助执行通知书。 国有划拨土地使用权可以进入强制执行程序，但必须具备法律法规规定的可流转条件。当然，甚于划拔土地使用权在转让时需要向政府补交土地使用权出让金或者以转让所获效益抵交土地使用权出让金，即在法院执行时，也应补交或抵交土地使用权出让金，那么，其执行标的价值就明显低于出让土地使有权的执行价值，当然，其执行成本一般也高于出让土地使有权的执行成本。但是，不能以此来否定划拔土地使用权可以通过法院强制执行的可行性。因此，平凉中院认为复议申请人的部分划拨土地不属于出让土地，执行法院不予执行并无不当的说法，无事实与法律依据，同时执行法院违反“房地一体”处分规则，导致拍卖行为无效。 三、平凉中院驳回复议申请人的异议请求，将直接导致复议申请人近百名职工工资、社保、就业无法落实，严重影响社会安定。 首先，复议申请人作为国有企业改制的产物，其本身负债累累，且负担着近百名职工就业、工资、社保等重任，目前企业已欠职工一百多万余元工资和社保，这些职工目前唯一的希望就是可以看到企业能够正常开展经营，如此才能使近百名员工继续拥有一份可以勉强养家糊口的工作，但若使平凉中院作出的有多处违反法律及事实的错误裁定书被依法执行，相当于该企业的全部资产将被以错误的裁定进行以物抵债，从而企业将彻底丧失了再生产的可能性，这样将直接导致近百名员工丧失工作，一百多万余元工资和社保荡然无存，进而严重影响社会安定。 其次，复议中请人单位已被划入拆迁区域，若该份错误的以物抵债裁定书被依法撤销，那么复议申请人所获得的拆迁补偿款数额不仅远远超过现在以物抵债的数额，更超过债权人的债权总额，还将会有剩余部分，能最大程度解决职工工资、社保及再就业的压力，因此，届时会最大限度的实现申请执行人的债权利益。同时，安抚好近百名职工，将从根本解决社会安定问题，给国家带来益处。 综上所述，平凉中院认定事实不清、程序错误，驳回复议申请人的异议申请，严重侵犯了申请人的合法权益。据此，特向贵院提出申请，请求1、依法撤销平凉中院作出的(2020)甘08执异99号《执行裁定书》；2、依法撤销平凉中院作出的(2020)甘08执111号之三《执行裁定书》。 本院查明的事实与原审异议裁定一致。 本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，以及物权法上“房地一体”、“房随地走、地随房走&rdquo、地随房走&rdquo裁定以房抵债作为一种特殊形式的房屋所有权转让，必然导致以房抵债房屋所占用的土地一并转让，故执行法院作出以房抵债的执行裁定时应当考察被占用的土地是否法律法规禁止转让的标的。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》第四十四条、四十五条规定，未经市、县人民政府批准的划拨土地使用权不得转让。平凉中院异议裁定认定“土地性质为鸿达肥料公司租赁的农村集体土地以及部分划拔土地”，但又支持(2020)甘08执111号之三《执行裁定书》以房抵债的执行行为，违反了前述法规规定，应予纠正。另根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条，网络司法拍卖本次拍卖流拍的应当在同一网络司法拍卖平台再次拍卖。执行法院对被执行人的31项设备以第一次网络拍卖保留价裁定以物抵债，该以物抵债裁定并非对当事人协商一致的以物抵债协议的确认，而是人民法院以职权作出的强制执行的以物抵债裁定，违反了前述司法解释的强制性规定，本院一并予以纠正。复议申请人的复议理由具有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销平凉市市中级人民法院(2020)甘08执异99号《执行裁定书》； 二、撤销平凉市中级人民法院(2020)甘08执111号之三《执行裁定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年十二月四日 书记员  王小东