山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13003号上诉人（原审被告）：赵某甲，男，1971年8月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王静，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某戊，男，1963年12月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐乐，山东国曜律师事务所实习律师。原审被告：赵某乙，女，1965年12月9日出生，汉族，住济南市。原审被告：赵某丁，女，1967年10月27日出生，汉族，住济南市。原审被告：赵某丙，女，1969年12月11日出生，汉族，住济南市。原审第三人：济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人：衣连斌，局长。委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。上诉人赵某甲因与被上诉人赵某戊、原审被告赵某乙、赵某丁、赵某丙、原审第三人济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫区住建局）法定继承纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵某甲上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.根据其于一审提交的一系列录音及视频资料可以看出，被继承人赵某某明确表示涉案房屋补偿款及自己银行卡的内存款不给被上诉人赵某戊，一审法院的判决违背被继承人的意愿，将钱款分给被上诉人系认定事实错误；2.被上诉人自2018年4月与赵某某产生矛盾后，拒绝履行赡养义务，未尽到赡养责任，在继承遗产时不应采取“平均主义”，应予以区分；3.赵某某一直跟随上诉人共同生活，日常生活开销、住院医药费、丧葬费等花费均由上诉人负担，上述款项应在赵某某可分割的银行卡余额内予以扣除，一审法院对该笔费用遗漏系认定事实不清。赵某戊辩称，上诉人所述不属实，各继承人均尽到了赡养义务，近两年其也去探望父亲赵某某，上诉人夫妇当时不在家，赵某某第二次住院时其曾去陪护，其应依法享有继承权。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。赵某乙、赵某丁、赵某丙述称，各继承人都已尽到赡养义务，2017年后父亲赵某某住在上诉人家中，被上诉人也曾去看过老人，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院公正裁判。槐荫区住建局述称，其并不了解上诉人所陈述的家庭情况，其仅能证明在与上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，其单位已按照协议的约定履行完相关的义务，对其他事实不发表意见。赵某戊向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人赵某某所有的拆迁补偿款828646.5元，由原告和四被告共同继承；2.请求依法分割被继承人赵某某齐鲁银行民营科技园支行存款48560.84元，由原告和四被告共同继承。一审法院认定事实：赵某某和王某某系原配夫妻，共育有五个子女，即赵某戊、赵某乙、赵某丁、赵某丙、赵某甲，无其他子女。王某某于2003年10月17日去世，赵某某于2020年4月18日去世。王某某、赵某某的父母均先于二人去世。2017年12月16日，济南市槐荫区某村民委员会、槐荫区住建局、济南市槐荫区吴家堡街道办事处（甲方）与赵某甲（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书载明，甲方需拆除乙方所有的位于吴家堡办事处某某56号院，乙方选择按人口数量进行货币补偿，乙方现有安置人口6人，甲方向乙方提供安置房屋的建筑面积282㎡，按市场评估价14000元/㎡，总计3948000元；甲方向乙方支付房屋补偿费21000元、住宅院落地上附着物包干补偿费30000元，甲方按400元/人的标准，向乙方发放搬家费2400元，甲方按照800元/月/人的标准向乙方一次性发放6个月过渡安置费28800元；在规定时间内签订协议的每处独立院落给予奖励30000元；自正式动迁之日起10日内签订协议的给予100元/㎡的奖励，奖励费98079元；以货币安置补偿价格14000元/㎡为基数给予奖励，自正式动迁之日起10日内签订协议的，给予每平方米上浮20%的奖励，奖励费789600元；对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励费，总计24000元；经核算，甲方向乙方支付的奖励费用小计941679元；以上条款合计4971879元。经查，上述款项均由赵某甲领取。在诉讼过程中，各方当事人均认可《房屋拆迁补偿安置协议书》中安置人口6人包括赵某某。另查明，涉案的位于吴家堡办事处某56号院内房屋于1992年7月14日登记在赵某某名下。再查明，赵某某在齐鲁银行济南吴家堡支行原有存款48560.84元，赵某甲于2020年4月11日将该存款全部取出。一审法院认为，赵某甲与相关单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后并获得合同所约定的款项，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》中“乙方选择按人口数量进行货币补偿，乙方现有安置人口6人”的约定和当事人的陈述可以看出，吴家堡办事处某56号院的被安置人为赵某某、赵某甲等6人，赵某甲签订协议书的行为系代表行为，合同效力及于其他5人。协议书中载明的货币补偿3948000元、搬家费2400元、6个月过渡安置费28800元以及各种奖励费用941679元共计4920879元，该款项中赵某某享有1/6的份额，即820146.5元，该份额应当作为赵某某的遗产，由赵某某的继承人（赵某戊、赵某乙、赵某丁、赵某丙、赵某甲）继承。另位于吴家堡办事处某56号院内房屋登记在赵某某名下，应属于赵某某与王某某的夫妻共同财产，该房屋拆迁后对应的房屋补偿费21000元及住宅院落地上附着物包干补偿费30000元，应作为赵某某、王某某的遗产，由赵某某、王某某的继承人（赵某戊、赵某乙、赵某丁、赵某丙、赵某甲）继承。鉴于赵某乙、赵某丁、赵某丙表示不要遗产，放弃继承，经核算，赵某戊、赵某甲每人应继承的款项为435573.25元。因涉案拆迁补偿款由赵某甲领取、保管，故赵某甲应当支付赵某戊435573.25元。赵某某在齐鲁银行济南吴家堡支行的存款48560.84元于2020年4月11日被赵某甲取出，此时距赵某某去世仅剩七天，赵某甲未能举证证明该款项由赵某某花费，故该款项应作为赵某某的遗产进行分配，赵某甲应当支付赵某戊24280.42元。判决：一、赵某甲于判决生效之日起十日内向赵某戊支付拆迁补偿款435573.25元；二、赵某甲于判决生效之日起十日内向赵某戊支付赵某某遗留的银行存款24280.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12496元，减半收取6248元，由赵某戊、赵某甲各负担3124元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议的焦点为一审法院对涉案遗产的处置是否适当的问题。首先，上诉人赵某甲主张根据被继承人赵某某生前的意思表示，赵某戊已丧失继承权，不应当分得赵某某的遗产，拟在二审程序中再次提交关于赵某某的录音及视频资料证明其主张，被上诉人赵某戊、原审被告赵某乙、赵某丁、赵某丙对此不予认可。经审理查明，上述证据其在一审时已提交法院并经庭审质证，不属于二审的新证据；且该录音及视频资料系赵某某与赵某甲夫妇之间的对话，同时该录音、视频资料不属于遗嘱，不符合口头遗嘱或录音遗嘱的相关法律规定；鉴于各方身份关系的特殊性，并与本案有较为直接的利害关系，故赵某甲提交的上述材料不具备证据客观性的要求，亦不能得出赵某戊丧失继承权的结论。其次，赵某甲主张赵某戊对赵某某不履行赡养义务，即便赵某戊可以分得遗产，其也应当少分或者不分。但赵某甲对于该主张除其自述外并未提交赵某戊不履行赡养义务的相关证据，且赵某戊、赵某乙、赵某丁、赵某丙均不予认可，并辩解其四人均已尽到赡养义务，赵某某在最后的两年里虽主要住在赵某甲家中，但赵某甲平时并不在家，其四人经常去探望、照顾赵某某，故赵某甲对于该主张未尽到举证证明的义务，本院对该主张不予采信。根据已查明的事实，涉案房屋拆迁时系采取人口数量进行拆迁安置货币补偿，被继承人赵某某享有六分之一的份额，即820146.5元，因涉案房屋登记在赵某某名下，故该房屋拆迁后对应的房屋补偿款21000元及住宅院落地上附着物包干补偿费30000元应作为赵某某夫妇的遗产由法定继承人予以继承，综上，涉案遗产的总数为871146.5元（820146.5元+21000元+30000元），因法定继承人赵某乙、赵某丁、赵某丙明确表示放弃涉案遗产的继承，故该遗产由赵某戊、赵某甲按份予以继承，即每人可继承435573.25元，对此，一审法院按照法定继承的方式对涉案遗产予以处置分割，合情合理，并无不当。最后，赵某甲主张赵某某的日常生活开销、住院医药费、丧葬费等花费均由其负担，上述款项应在赵某某可分割的银行卡余额内予以扣除，经审查，赵某甲在一审时并未提出该项诉讼请求，二审期间，经本院主持调解，赵某戊表示赵某某去世时村委会给予的丧葬补贴及亲戚朋友的份子钱均在赵某甲手中，上述款项可以折抵其主张的费用，不同意再抵扣赵某某的银行存款，即双方未就该项新增加的诉讼请求达成一致的处理意见，故本院对该主张不予处理。各方当事人可就上述费用进行友好协商或另案主张以维护自身的合法权益。综上所述，上诉人赵某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12496元，由上诉人赵某甲负担。本判决为终审判决。审 判 员 吕厥中二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 杨建群