贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙致川，男，1991年7月20日生，苗族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市人民政府顶效街道办事处，住所地：贵州省兴义市顶效镇老街中路**。法定代表人：罗崚嶒，该办事处主任。再审申请人龙致川因与被申请人兴义市顶效街道办事处（原兴义市顶效镇人民政府，以下简称顶效办事处）行政协议纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙致川申请再审称，（一）原审判程序认定的关键性证据未经质证。一审庭审过程中，未对《关心大道（顶效段）房屋拆迁补偿明细表》进行质证，该组证据系由顶效政府单方制作，龙致川并未签字，仅有制表人和复核人签字，且顶效办事处在法庭辩论结束方才举证，申请人方坚决拒绝违反法庭程序质证。原审判决依据未经质证、单方制作的证据进行判决，存在严重的程序错误。（二）原审判程序认定事实错误，与原有已生效判决相悖。安龙县人民法院（2018）黔2328行初23号判决已经认可《关心大道建设工程房屋拆迁补偿协议》全面合法有效且按照该协议约定进行判决，房屋正房面积为290.59平方米系双方当事人共同确认的事实，本案的一审判决却作出与（2018）黔2328行初23号生效判决认定事实严重矛盾，现原判决认定事实完全错误。（三）原审认定的关键性事实缺乏证据证明。征迁工作具有特殊标准，对于征迁面积、征迁标准等应当按照行政机关及征迁工作的程序和权限严格进行，一审判决在未经现场勘查、未经听证等程序的情况下，径自进行认定，显然认定缺乏证据、认定事实错误。（四）二审书面审理剥夺了当事人辩论的权利。本案中一审审判存在明显违法情形，当事人尚有新证据未能向法院申请调取，二审阶段不经听证、未询问当事人，直接书面审理，显然存在程序瑕疵。（五）原审判决含糊其辞，不具备可执行性。案涉补偿标准涉及两个文件，被申请人在征迁过程中并未将所有安置补偿方案进行公示，导致实际上补偿标准并不一致，原审并未对被申请人应当遵循的安置补偿方案进行确认，导致生效判决成为“糊涂案”，不具备任何可执行性。（六）本案中涉及行政机关严重违法事实，但原审法院均可以回避相关违法问题，却做出与一审法院另案生效判决完全相悖的事实，显然存在错误。综上，龙致川依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。顶效办事处提交意见称，（一）原审审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。1.申请人所称未对《关心大道（顶效段）房屋拆迁补偿明细表》进行质证不属实；2.申请人所称现场勘查及听证的理由不能成立；3.二审书面审理符合法律规定；4.原审是根据申请人的诉讼请求依法作出驳回其诉讼请求的裁判，故其所提“没有执行力”的理由显然不能成立；5.被申请人在房屋征收过程中严格依照规定进行，并未侵犯申请人的合法权益。（二）申请人的再审申请不符合《行政诉讼法》关于启动审判监督程序的条件。原审判决已经详细列明裁判的事实和法律依据，现申请人并未提供新证据、新理由，申请人申请再审系浪费司法资源，应予以驳回。本院围绕再审申请人所提申请再审事由进行了审查。经查，本案被申请人在与龙致川签订安置补偿协议前，已对龙致川被征收房屋进行了现场勘丈并制作《拆迁实物原始勘丈表》，该勘丈表对龙致川被征收房屋楼层、面积、结构、附属物等进行了详细的记录，龙致川亦在该勘丈表上签字并捺印确认。被申请人在上述勘丈表的基础上制作《关兴大道（顶效段）房屋征收明细统计表》，对龙致川被征收房屋面积、结构、附属物等及各项的补偿金额进行明确，龙致川在该明细表上签字并捺印确认。本院认为，《拆迁实物原始勘丈表》《关兴大道（顶效段）房屋征收明细统计表》系双方当事人对被征收房屋客观实际情况的确认，双方当事人应当在此客观事实的基础上签订安置补偿协议。据此，双方当事人签订案涉协议，案涉协议补偿总金额与《关兴大道（顶效段）房屋征收明细统计表》上确认的金额一致，内容合法，系当事人意思自治，对此，各方应严格按照协议的约定享有相应的权利和履行义务。原审在查明被申请人已经依据协议约定履行了补偿款义务、而对未流转面积未进行处理等事实的基础上，作出判决并无不当。对于龙致川所提的原审判决认定的关键性证据未经质证的再审申请理由。经查一审卷宗材料，庭审笔录显示，认定本案事实的案涉协议、《拆迁实物原始勘丈表》《关兴大道（顶效段）房屋征收明细统计表》、顶效镇人民政府作出顶府发［2015］66号《关于印发＜顶效镇拆迁安置工作方案＞的通知》等主要证据均经庭审举证、质证。故龙致川该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。对于龙致川所提的《关兴大道（顶效段）房屋征收明细统计表》该组证据由顶效政府单方制作，仅有制表人和复核人签字，且被申请人在法庭辩论阶段结束后才举证，龙致川坚决拒绝违反法庭程序质证的再审申请理由。经查，被申请人在上述勘丈表的基础上制作《关兴大道（顶效段）房屋征收明细统计表》，对龙致川被征收房屋面积、结构、附属物等及各项的补偿金额进行明确，该表上不仅有制表人、复核人、项目负责人、审批人签字，且在领款人（签/章）一栏处龙致川进行了签字并捺印确认。该统计表在法庭举证阶段进行了举证质证，且龙致川在质证中对该表的真实性认可。故龙致川该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。对于龙致川所提的一审庭审中以监控损坏为由，拒绝录音录像，掩盖未经质证的证据作为定案依据违法，损害其合法权利的再审理由。经查，本案一审庭审中已依法进行了庭审录像，亦不存在以未经质证的证据作为定案依据的情形。故龙致川该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。对于龙致川所提的征迁工作具有特殊标准，对于征收面积、征迁标准等应当按照行政机关及征迁工作的程序和权限严格进行，一审在未经现场勘查、未经听证等程序的情况下，径自进行认定，显然认定缺乏证据、认定事实错误的再审理由。本院认为，在本案征收工作中，被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《黔西南州义龙新区管理委员会关于印发义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案的通知》及有关法律法规的规定,在征收前对申请人涉案房屋组织现场勘丈并制作《拆迁实物原始勘丈表》，之后在此基础上制作了《关兴大道（顶效段）房屋征收明细统计表》并经申请人签字捺印确认，且与申请人龙致川签订安置补偿协议，其职权行使具有合法依据。至于现场勘查和听证程序，并非本案审理的必经程序，原审在通过开庭审理能够查明案件事实的情况下，依法作出判决并无不当。故龙致川该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。对于龙致川关于原判存在违反法律规定的诉讼程序，剥夺其辩论权，影响公正审判的再审理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审在当事人未提交新证据的情况下，经阅卷后不开庭审理于法有据。另，经查阅本案卷宗材料，亦未发现本案有剥夺当事人辩论权等违反诉讼程序影响本案公正审理的情形。故龙致川该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。对于龙致川所提的原审判决含糊其辞，不具备可执行性的再审理由。本院认为，原审根据龙致川诉请，判决由被申请人于本判决生效之日起六十日内按《黔西南州义龙新区管理委员会关于印发义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案的通知》（义管通［2013］5号）的规定，对龙致川剩余未流转面积予以处理符合案涉行政协议的约定内容，该内容具备执行可能。故龙致川该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。对于龙致川所提的本案中涉及行政机关严重违法事实，但原审法院回避相关违法问题，作出与一审法院另案生效判决完全相悖的事实认定，显然存在错误的再审理由。经查，本院审查期间，龙致川未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明被申请人工作人员在案涉协议签订履行过程中有贪污受贿，徇私舞弊等行为。而根据前述论述，本案被申请人与龙致川签订的安置补偿协议，具有合法依据，故龙致川该项再审申请理由不能成立。另外，对于龙致川所提本案判决与一审法院作出的另案生效判决认定的事实相悖的问题。经审查，本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判结果亦无不当。综上，龙致川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回龙致川的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  冉飞二〇二〇年十二月十四日法官助理郑姗书记员谭垒