山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13310号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：王学臣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾鑫，女，1991年1月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于立斌，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被上诉人（原审被告）：张伟，女，1983年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：李敏，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人贾鑫、于立斌、张伟、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太平洋财险沧州支公司上诉请求：撤销一审判决并改判太平洋财险沧州支公司不承担30000元赔偿责任；二审诉讼费由贾鑫、于立斌、张伟、华安财险沧州支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，首先，一审法院认定损失过高，其扣减残值过低，很多配件并非本次事故造成，太平洋财险沧州支公司认为其应该重新认定损失，太平洋财险沧州支公司在答辩期内也向原审法院申请了重新鉴定，一审法院未予支持我司不予认可，太平洋财险沧州支公司认为其残值应该归其所有，可以按照残值情况进行核定贾鑫车辆损坏配件的更换情况，这样便于损失的公平性。其次，贾鑫车辆虽然有鉴定也应该出具修理发票以及维修清单，其在没有进行修理的情况下，太平洋财险沧州支公司没有赔偿义务，第三，太平洋财险沧州支公司赔偿不能仅凭鉴定进行确定，鉴定的损失并非贾鑫实际损失。贾鑫辩称，一审法院依照鉴定机构作出的鉴定报告作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，该鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定结论具有客观性、真实性，太平洋财险沧州支公司没有任何证据推翻该结论，请求法院驳回其上诉请求。于立斌、张伟、华安财险沧州支公司未作答辩。贾鑫向一审法院起诉请求：1.依法判令于立斌、张伟、太平洋财险沧州支公司、华安财险沧州支公司赔偿贾鑫车辆损失77,183元；2.华安财险沧州支公司、太平洋财险沧州支公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费用由于立斌、张伟、太平洋财险沧州支公司、华安财险沧州支公司承担。一审法院认定事实：贾鑫提交山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定报告复印件一份，原件在一审法院（2019）鲁0113民初2126号卷宗中，经太平洋财险沧州支公司质证，对真实性无异议，但主张鉴定数额过高、残值过低且系贾鑫单方委托鉴定，不予认可。诉讼过程中，太平洋财险沧州支公司对贾鑫所有的鲁XXXX**号车的车辆损失情况申请重新鉴定，一审法院定于2020年7月24日进行庭前会议，并依法向本案各方当事人送达传票，太平洋财险沧州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，应承担对自己不利的后果。一审法院认为，该鉴定报告系第三方鉴定机构具备相应的鉴定资质，所作的鉴定结论具有客观性，虽然太平洋财险沧州支公司对结论不认可，但未能提交证据予以反驳，故对鉴定报告一审法院予以认定。根据当事人提供的证据，一审法院认定事实如下：2019年5月3日15时20分，贾鑫驾驶鲁XXXX**号小型普通客车由北向南行驶至514.4KM（长清）路口处时，与由东向西行驶的于立斌驾驶的冀XXXX**号轿车碰撞发生道路交通事故。造成鲁XXXX**号小型普通客车乘员朱秀芝受伤、两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清大队作出第370113420190000826号道路交通事故认定书，认定贾鑫承担事故的主要责任，于立斌承担事故的次要责任。另查，于立斌驾驶的车牌号为冀XXXX**号轿车车主为张伟。该车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、在太平洋财险沧州支公司投保商业三者险100万（含不计免赔）。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据各自的过错大小承担事故责任。本案当事人对事故发生过程、原因及责任划分均无异议，一审法院予以确认。贾鑫承担事故的主要责任，于立斌承担事故的次要责任，结合本案情况，一审法院认定于立斌承担30%的责任，因于立斌驾驶的车辆在华安财险沧州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据法律规定及合同约定，对贾鑫之合理损失，应先由华安财险沧州支公司在交强险责任限额内赔付，超过交强险限额的，由太平洋财险沧州支公司在商业险范围内按30%的责任予以赔偿；本案事故车辆登记车主是张伟，事故发生时驾驶员为于立斌，根据当事人陈述和责任认定书记载，事发时张伟并未在车上，且贾鑫亦未有证据证实张伟对本次事故的发生存在过错，故在本案中应由车辆驾驶人于立斌对张伟承担赔偿责任，超出保险理赔范围部分，由于立斌按30%的责任予以赔偿。冀XXXX**号车在华安保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业险各一份，合同合法有效。根据相关法律规定，对贾鑫的损失，应由华安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。张伟、于立斌未到庭，一审法院无法查清两者是何关系，故对仍有不足的损失部分，由张伟、于立斌共同承担赔偿责任。根据当事人举证、质证情况，对于贾鑫的合理损失一审法院认定如下：贾鑫主张车辆损失费252,610元，并提交鉴定报告证实，一审法院予以认定。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由华安财险沧州支公司在交强险限额内赔偿贾鑫车辆损失2000元，限于判决生效后十日内付清；二、由太平洋财险沧州支公司在商业三者险限额内赔偿贾鑫车辆损失75,183元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回贾鑫的其他诉讼请求。案件受理费1730元减半收取865元，由于立斌、张伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。太平洋财险沧州支公司上诉主张应对车辆损失进行重新鉴定，但未提供证据证明山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司作出的慧鉴评字[2019]第135号机动车鉴定评估报告书存在法律规定应重新鉴定的上述情形，亦未提供足以反驳涉案鉴定报告的相反证据或理由，一审法院根据鉴定报告认定车辆损失，并不不当。且太平洋财险沧州支公司在一审期间提出重新司法鉴定申请后，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。另，太平洋财险沧州支公司上诉主张扣减事故车辆的相应残值，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，太平洋财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1730元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年十二月八日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰