重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终685号上诉人（一审原告）张可树，男，汉族，1962年7月19日出生。住址：重庆市长寿区。上诉人（一审原告）程会兰，女，汉族，1963年8月15日出生。住址：重庆市长寿区。委托代理人张军，北京中师律师事务所律师。委托代理人王晓燕，北京中师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区规划和自然资源局。住所地：重庆市巴**龙洲大道**附**。法定代表人张一兵，局长。出庭负责人余胜，该单位党组成员。委托代理人李凤莲，该单位工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**div>法定代表人扈万泰，局长。委托代理人汪航，该单位工作人员。委托代理人赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。上诉人张可树、程会兰因诉被上诉人重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称巴南规自局）、重庆市规划和自然资源局（以下简称重庆规自局）撤销行政决定及行政复议决定一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2019年10月22日，巴南规自局就位于巴南区界石镇海棠村石家坝社、王家坝社的彩钢棚等建（构）筑物发出确定违法建筑当事人的公告，要求该违法建筑当事人在2019年10月31日前，到巴南规自局进行陈述申辩并接受处理。同日，巴南规自局在重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社、王家坝社张贴并登报送达该公告。2019年10月28日，张可树到巴南规自局了解相关事宜。2019年10月29日，巴南规自局向界石镇海棠村王家坝社社员胡庆成、喻先平、界石镇海棠村村委委员彭君强调查了解，该三人陈述位于巴南区界石镇海棠村石家坝社、王家坝社的彩钢棚等建（构）筑物系张可树、程会兰修建，2003年左右，张可树在石家坝社、王家坝社租赁土地上修建养鸡场，2012年养殖场关闭后，张可树将厂房租赁给家具企业。2019年10月30日，巴南规自局向张可树、程会兰发出接受调查通知书，要求张可树、程会兰在界石镇海棠村王家坝社和石家坝社未经批准擅自修建违法建筑行为，涉嫌违反《重庆市城乡规划条例》第七十四条等相关规定，于2019年11月4日前携带材料到巴南规自局203室接受调查，并于2019年11月5日上午10点到修建的违法建筑现场配合巴南规自局执法人员进行调查勘测。同日，巴南规自局向张可树、程会兰按照张可树提供的地址邮寄接受调查通知书，该接受调查通知书于次日被签收。2019年11月5日，巴南规自局对涉案建（构）筑物进行勘验。2019年11月5日，巴南规自局作出拆除决定书并于该日向张可树、程会兰邮寄该决定书，该决定书于次日签收。2019年11月6日，张可树、程会兰向重庆规自局申请行政复议，请求撤销巴南规自局作出的拆除决定书。2019年11月11日，重庆规自局受理该复议申请。2020年1月2日，重庆规自局作出行政复议延期审理通知书，通知行政复议决定延期30日作出。2020年2月3日，重庆规自局作出行政复议中止审理通知书中止该行政复议案件的审理。2020年3月25日，重庆规自局作出行政复议恢复审理通知书恢复该行政复议案件的审理。2020年3月26日，重庆规自局作出行政复议决定书维持巴南规自局作出的拆除决定书。2020年3月27日，重庆规自局向张可树、程会兰邮寄该复议决定书，该复议决定书于2020年3月29日被他人代收。2020年4月15日，张可树在重庆规自局的法律文书送达回证上签名收到复议决定书。2020年4月19日，张可树、程会兰向一审法院提起行政诉讼。另查明，张可树在2019年10月向巴南规自局工作人员发送联系地址为重庆市巴南区融汇半岛2期X栋X单元X-X，张可树、程会兰在庭审中亦认可该地址为实际居住地址。一审法院认为，对于张可树、程会兰起诉有无超过起诉期限问题，作如下评析。重庆规自局于2020年3月26日作出复议决定书，重庆规自局按照张可树、程会兰认可的地址向张可树、程会兰邮寄复议决定书，该复议决定书于2020年3月29日被签收，张可树、程会兰应于2020年3月29日起15日内即2020年4月12日前向巴南法院提起行政诉讼，因期间届满的最后一日系星期日属节假日，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条规定，应以节假日后的第一日为期间届满的日期即2020年4月13日，张可树、程会兰于2020年4月19日向巴南法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应当驳回起诉。虽然巴南规自局作出的拆除决定书于2019年11月6日被签收，张可树、程会兰于2020年4月19日向巴南法院提起诉讼未超过拆除决定书告知的6个月起诉期限，但因其提起行政复议，复议机关作出复议决定并告知其诉权、起诉期限等救济渠道，故张可树、程会兰提起行政诉讼的起诉期限应以复议机关作出决定中规定的起诉期限为准。关于张可树、程会兰称其未收到重庆规自局邮寄复议决定书，于2020年4月15日到重庆规自局领取复议决定书问题，首先，重庆规自局邮寄地址为张可树、程会兰认可的地址，巴南规自局在向张可树、程会兰送达拆除决定书等文书时亦向该地址邮寄并经签收，此后张可树、程会兰才向重庆规自局提起行政复议，该地址应为向张可树、程会兰送达文书的有效地址，且邮寄单上所填电话号码亦为张可树所用，重庆规自局向该地址邮寄复议决定书并于2020年3月29日被签收应视为张可树、程会兰已知晓收到该复议决定书，重庆规自局的邮寄送达并无不妥。其次，关于重庆规自局于2020年4月15日重新向张可树、程会兰送达复议决定书的问题，作为行政机关，本着便民原则，可以应当事人要求再次送达文书，但该情形不能作为当事人规避法律规定的事由，不能因为行政机关应当事人要求再次送达文书就否定第一次送达效力，否则，当事人均可使用该方法无限期延长起诉期限。综上，张可树、程会兰的起诉确系超过法定起诉期限。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张可树、程会兰的起诉。上诉人张可树、程会兰不服，提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。一、上诉人的起诉未超过法定起诉期限。首先，上诉人并未收到过以EMS方式邮寄的渝规资复[2019]第148号《行政复议决定书》，在上诉人不知情的情况下所涉EMS邮件被他人擅自签收且无送达回证的情况下，一审法院认定上诉人起诉超过法定期限属于事实认定不清、法律适用错误。其次，被上诉人未优先采取直接送达的方式，而是直接采取邮寄送达且无送达回执，一审法院据此认定起诉期限属于事实认定不清和法律认识错误。再次，他人代收来认定复议期限并不能证明上诉人知道或者已经知道被上诉人作出的具体复议决定，一审法院事实和法律认识错误。此外，被上诉人在本案中仅仅提供了EMS邮寄单，但并无证据证明该邮件中所载的确系涉案渝规资复[2019]第148号《行政复议决定书》。综上，一审法院认定上诉人的起诉超过法定期限属于严重的事实认定不清、适用法律错误。二、上诉人所属涉案建筑物并非违法建筑。上诉人所属涉案建筑物为设施农业用地，并非建设用地，不能被纳入规划许可范围之内，无需办理规划手续。三、被上诉人以上诉人违反《重庆市城乡规划条例》（2016）第七十四条为由作出涉案《限期拆除违法建筑决定书》属于适用法律错误。被上诉人巴南规自局、重庆规自局辩称涉案地址和电话在该机关有两次复议，两次复议涉及多次送达，前几次签收均没有问题，只是本次关键文书上诉人表示未收到不符合事实。本次复议的延期审理和中止审理通知书可以通过邮件系统进行查询，均显示本人签收。上诉人若主张本次复议的复议决定连同延期和中止通知均未收到，按照相关法律规定，其起诉期限还应该提前，其提起本案一审诉讼则远超法律规定的起诉期限。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，上诉人向本院提交鲤鱼池营业部于2020年10月21日出具的《关于特快邮件（号码1034687233921）寄递情况的说明》，拟证明其未收到该邮件。被上诉人重庆规自局向本院提交中邮巴南片区分公司李家沱营业部2020年11月20日出具的《关于1034687233921邮件投递情况说明的函》以及投递系统截图，拟证明涉案邮件投递符合相关规定，属于有效投递。经审查，上诉人与被上诉人在二审中提交的证据，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中的“新证据”，本院对此不予采信。一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被上诉人重庆规自局于2020年3月26作出复议决定书，并按照上诉人认可的地址向其邮寄送达，该复议决定书于2020年3月29日被签收。根据上述规定，上诉人应于2020年4月13日前提起本案诉讼。现上诉人于2020年4月19日向一审法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，应当依法驳回起诉。巴南规自局作出的拆除决定书于2019年11月6日被签收，上诉人于2020年4月19日向一审法院提起诉讼虽未超过拆除决定书告知的6个月起诉期限，但其提起了行政复议，复议机关作出复议决定并告知其诉权、起诉期限等救济渠道，故上诉人提起行政诉讼的起诉期限应以复议机关作出决定中规定的起诉期限为准。综上所述，上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。一审裁定事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年十二月三日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅