湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1765号上诉人（原审被告）：陈香玲，女，1978年5月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：万鑫，男，1976年4月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：万鹏，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈**华，湖南湘孟律师事务所律师。上诉人陈香玲因与被上诉人万鑫、万鹏买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈香玲上诉请求：1.撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2105号民事判决，改判驳回万鑫要求陈香玲偿还欠款12万元的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、万鑫在起诉状上称，万鹏多次在其铝合金材料店赊销铝合金材料，所欠铝合金材料款达107026元，其中有38000元的铝合金材料是用于上诉人与被上诉人万鹏的新房装修，剩余69026元的铝合金材料用于何处，万鑫、万鹏没有向法庭提交证据予以证明，同时一审法院对上述事实进行了查实认定，一审法院要求上诉人对69026元的铝合金材料的去向承担举证责任，可谓强人所难，违背了民事诉讼的举证规则。二、万鹏的职业是从事铝合金承包业务，多次在万鑫的铝合金材料店赊销材料，帮案外业主搞装修，所欠的材料款，上诉人确实不知情，且上诉人也从未参与过万鹏的装修业务，万鹏都是采取自提的方式在万鑫店里赊销的材料，其所欠的材料款去向举证应由万鹏承担，上诉人在一审时对上述欠款的真实性提出过质疑。三、万鹏向万鑫借款2万元，纯属子虚乌有，上述借款，万鑫没有向法庭提供借条，且万鑫与万鹏在一审时所作的陈述不一致，相互矛盾。四、案涉债务应由万鹏一人承担。欠条均由万鹏一人所写，上诉人对上述债务毫不知情，双方在婚姻关系存续期间，万鹏也没有向上诉人提及过该笔债务，并且双方在离婚协议中也进行了约定：即各自的债务各自负担。双方在离婚后万鑫也没有向上诉人提及过债务的事，所以该笔债务应为万鹏的个人债务。五、一审法院认定事实无理无据。上诉人现居住的房子是上诉人的妹妹陈湘云所建，该房是陈湘云于2014年3月18日向湘乡市国土局出具建房申请报告后所建，建房时上诉人的妹妹陈湘云因为占用了上诉人的菜地，从而给了上诉人一个套间，一审法院认定上诉人现在居住在其房屋内，就是万鹏所欠债务的受益人，进而认定是夫妻关系存续期间的共同债务，并判决上诉人承担债务，没有事实和法律依据，且上诉人没有参与上述房产的建房和装修。综上，一审法院判决案涉债务为夫妻共同债务属于认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉。万鑫辩称，答辩人一直从事铝合金材料生意，万鹏是从事铝合金加工（铝合金承包业务），案涉欠款中有一部分是万鹏自建房子所用的材料款，上诉人对借款及铝合金材料款均是知情的，上诉人与被上诉人万鹏未离婚前，每年过年都有去答辩人家，与答辩人结过账。且按照乡里的习惯，借款时不可能要求夫妻二人都在欠条上面签字，上诉人称对上述欠款不知情，答辩人对此不予认可。关于房子，并不是上诉人的妹妹陈湘云所建，是上诉人与被上诉人万鹏共同建造，房子建好之后，还办了酒席，答辩人也有随礼。万鹏辩称，答辩人与上诉人未离婚前，家里面的财务均是由上诉人掌管，借的现金2万元是用来收回门面，且当时就直接给上诉人了。房子总共是用了5、6万元的铝合金材料，当时是由陈志华包工包料建的，上诉人做主与陈志华签订的合同，总共是50.8万元，当时设计别墅的图纸还是答辩人请的设计院的人设计的，设计费3000元，是由上诉人通过微信付的款。房子2014年开始建，2015年底完工，完工前，因陈志华自己家里要搞装修需要结算工程款，答辩人还用门窗抵了陈志华4.3万元左右的工程款，房子建筑面积有700多个平方，是以上诉人的妹妹陈湘云的名义打的建房报告，报告上面只有150个平方，与实际面积不合，因此，答辩人并没有强占陈湘云的房子，房子实际是由答辩人与上诉人共同建造，案涉欠款也是夫妻关系存续期间所欠的债务。万鑫向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付材料款、现金借款12万元及逾期违约金(违约金以总欠款额为基数，按每年10%利率计算，至还清之日止。暂算两年：2万元)；2.判令两被告承担本案诉讼费；3.判令两被告支付原告诉讼代理人工本费、资料费2000元。一审法院认定事实：被告万鹏从事铝合金承包业务，多次在原告万鑫经营的店铺赊账购买铝合金材料。2020年1月23日被告万鹏向原告万鑫出具了欠条，合计欠款120000元。之后被告万鹏一直未偿还原告欠款，原告遂诉至本院。在审理过程中，被告陈香玲于2020年9月3日申请对原告万鑫提交的欠条的形成时间进行司法鉴定，于2020年9月17日撤回了司法鉴定申请。另查明，被告万鹏、陈香玲原系夫妻关系，于2009年3月17日登记结婚，于2017年9月1日登记离婚。两被告的离婚协议书中第三条约定：夫妻婚后无共同财产。在婚姻存续期间，双方各自负责各自的债权债务，没有任何经济纠纷。被告万鹏在原告万鑫处购买的约3万至4万元铝合金材料用于装修被告陈香玲现住的位于湘乡市××路红仑3号的房屋，其余购买的铝合金材料用于被告万鹏的业务需要，该房屋由被告万鹏经手装修，两被告离婚后，该房屋由被告陈香玲及其家人共同居住。至开庭时止，该房屋尚未办理房屋产权登记。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案被告万鹏在原告万鑫经营的店铺购买铝合金材料，以及向原告万鑫借款2万元，经双方结算在抵扣工资款7026元后，被告万鹏就所欠货款及借款向原告出具了12万元的欠条，上述债务虽系被告万鹏、陈香玲婚姻关系存续期间以被告万鹏个人名义所欠的债务，但被告万鹏在两被告婚姻关系存续期间系从事铝合金承包业务，其在原告万鑫处购买的部分铝合金材料用于其业务需要，被告万鹏由此获得的收入应可以认定为用于两被告夫妻共同生活，其所购买的另一部分铝合金材料用于被告陈香玲现住的房屋中，被告陈香玲系该债务的受益人，故该债务亦可认定为用于两被告夫妻共同生活，至于上述欠款中包含的部分借款，其金额并未超出其家庭日常生活需要，在被告陈香玲未提交相反证据证明的情况下，该借款可以认定为用于两被告的夫妻共同生活，故上述债务均应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，被告万鹏、陈香玲应当共同偿还。两被告没有偿还欠款，原告要求两被告支付欠款，依法应予支持。至于原告主张的违约金等其他损失，因原告没有提供相关的证据，不予支持。被告陈香玲答辩其不应承担偿还责任的理由不能成立，对被告陈香玲的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告万鹏、陈香玲共同偿还原告万鑫欠款12万元；二、驳回原告万鑫的其他诉讼请求。上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告万鹏、陈香玲共同负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人万鹏与上诉人陈香玲在婚姻关系存续期间，欠被上诉人万鑫12万元属实，该欠款用于被上诉人万鹏与上诉人陈香玲的夫妻共同生活，上述债务应认定为上诉人陈香玲与被上诉人万鹏婚姻关系存续期间的共同债务。现被上诉人万鹏与上诉人陈香玲虽已离婚，但是离婚时被上诉人万鹏未分得财产，上诉人陈香玲拒不承担共同还款义务的上诉理由不能成立，故上诉人陈香玲与被上诉人万鹏应当共同偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由上诉人陈香玲负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。