北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1452号上诉人（一审原告）李金声，男，1963年11月27日出生，汉族，住吉林省扶余县。上诉人（一审原告）朱秀芹，女，1961年4月13日出生，汉族，住吉林省扶余县。上诉人（一审原告）朱秀兰，女，1955年3月15日出生，汉族，住吉林省扶余县。上诉人（一审原告）顾世坛，男，1953年1月20日出生，汉族，住吉林省扶余县。上诉人（一审原告）樊晓国，男，1970年9月29日出生，汉族，住吉林省扶余县。被上诉人（一审被告）吉林省自然资源厅，住所地吉林省长春市长春大街**。法定代表人李相国，厅长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住，住所地北京市西城区阜内大街**国土资源部/div>法定代表人陆昊，部长。上诉人李金声、朱秀芹、朱秀兰、顾世坛、樊晓国（以下简称李金声等五人）因诉被上诉人吉林省自然资源厅行政答复、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金声等五人向一审法院起诉称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，李金声等五人请求吉林省自然资源厅履行法定责任的理由成立，吉林省自然资源厅违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十二条的规定，判定吉林省自然资源厅在一定期限内，履行李金声等五人请求的法定职责。李金声等五人向吉林省自然资源厅提交了行政查处申请书，可是吉林省自然资源厅对征地补偿和截留问题推卸责任，向扶余市政府和有权机关反映是错误的，这分明是不作为推卸责任，行政复议自然资复议［2019］1374号（决）又维持拒不自查自纠，及时纠正违法征地截留问题是错误的。依据《土地管理规定行为处分办法》第十九条任免机关、监察机关和国土资源行政部门，建立案件移送制度。国土资源行政主管部门应依法及时查处，并将处理结果书面告知监察机关、任免机关，国土资源主管部门查处的土地违法案件，依法应当给予处分，且本部门无权处理应当在作出行政处罚决定或者其他处理决定后，10日内将有关案件材料移送任免机关或者监察机关。吉林省自然资源厅、自然资源部缺少监管监督，事前事后事中的监管缺失，吉林省自然资源厅、自然资源部不作为法征地截留问题，截留机耕道和磨牛地不履行法定查处职责，应当予以纠正。在此次征地中，扶余市自然资源局没有参与征地，而是由扶余市交通局主导，同扶余市永平乡政府大包干式强行征地，根本没有履行公告告知听证程序强行打款，于2017年5月5日强行打进农民粮食直补折里，造成截留问题出现还推卸责任，没有履行公告告知听证程序，还在狡辩没有证据证明，吉林省自然资源厅、自然资源部还在推卸责任，没有向扶余市政府和有权机关反映，在此次征地中监管缺失造成截留，不去纠正，说明不作为，不合法，不合规。因此李金声等五人提起诉讼，依法请求法院撤销自然资源部作出的自然资复议［2019］1374号及吉林省自然资源厅作出告知书及自然资执告［2019］33号，对吉林省自然资源厅、自然资源部不作为不履行法定职责，判令履行法定职责。吉林省自然资源厅在一审中辩称，李金声等五人的行政诉讼不属于行政诉讼法规定的受案范围，行政监察行为是内部行为，不是具体行政行为。李金声等五人提交的《行政监察查处申请书》系请求吉林省自然资源厅实施行政监察行为。行政监察是指行政监察机关为保证政令畅通、维护行政纪律、促进廉政建设、改善行政管理、提高行政效能，对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施的监督。行政监察行为系内部行政行为，不对外产生效力，不是具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二项之规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”，因为被诉行为是内部行政行为，所以不属于行政诉讼的受案范围。李金声等五人的告知行为系重复处置行为，《自然资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（吉自然资执告（2019）33号）未改变原有自然资源行政行为，没有给当事人设定新的自然资源权利义务，没有设立、变更或消灭自然资源行政法律关系，当事人仍然受原自然资源行政行为的约束。《行政诉讼法》仅对具体行政行为是否合法进行审查，该告知行为不是具体行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。吉林省自然资源厅无权对征地行为、补偿款发放行为进行审查，李金声等五人诉讼请求所述，实质上是对征地行为不服，应向有权机关申请行政复议。市、县人民政府是组织实施征地的主体，即被征收集体土地的征地及征地补偿安置主体为市、县人民政府，故李金声等五人应以市、县人民政府为被申请人，向有权机关申请行政复议，而吉林省自然资源厅没有对此进行行政监察的职权。2019年9月8日，吉林省自然资源厅收到李金声等人的《行政监察查处申请书》。经调查发现，2019年7月11日，原扶余市国土资源局对扶余市五右高速公路扶余段工程建设办公室的违法行为进行了立案。7月29日，对违法行为人在扶余市境内非法占用5918816平方米土地的违法行为下达《行政处罚决定书》（扶国土资执罚字（2019）62号）。7月31日，被处罚人全额缴纳了29594080元罚款。已将上述违法处罚情况向李金声等人进行了告知，履行了相关职责。综上所述，吉林省自然资源厅作出的《自然资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（吉自然资执告（2019）33号）的行为适用法律正确，程序与内容合法，且该告知行为不属于《行政诉讼法》规定的受案范围，故提请人民法院在查清事实的基础上驳回李金声等五人的诉讼请求。自然资源部在一审中辩称，其作出的自然资复议（2019）1374号（决）《行政复议决定书》程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回李金声等五人的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。不符合行政案件受理条件，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二项之规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”。本案中，李金声等五人申请的是督促履责，依法不属于人民法院受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，裁定驳回李金声等五人的起诉。李金声等五人不服一审裁定，上诉认为，一审裁定驳回其起诉确有错误，认定事实错误导致适用法律错误。李金声等五人要求履行法定职责是属于不作为类案由，不是基于行政机关内部上下层级监督关系。自然资源部没有履职尽责，没有履行《国土资源部关于切实维护被征地农民合法权益的通知》等土地法律法规政策。请求撤销一审裁定。吉林省自然资源厅、自然资源部未向本院提出上诉。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”。本案中，李金声等五人申请吉林省自然资源厅履行监察检查履责，实际是要求吉林省自然资源厅履行对下级行政机关的督促履责行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李金声等五人的起诉，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，裁定驳回李金声等五人的起诉是正确的，本院予以维持。李金声等五人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十二月十四日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉