陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终1264号 上诉人（一审原告）：吴小英，女，1972年11月20日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 上诉人（一审原告）：朱雪梅，女，1992年2月18日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 上诉人（一审原告）：朱绪瑞，男，1998年8月10日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 共同委托诉讼代理人：黄义伟，陕西贤业律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人民健康保险股份有限公司安康分公司。住所陕西省安康市汉滨区。 负责人：杨青山。 委托诉讼代理人：曾立伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邸艳莉，女，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：陕西远华电力电子通讯有限责任公司。住所陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：任国峰。 上诉人吴小英、朱雪梅、朱绪瑞因与被上诉人中国人民健康保险股份有限公司安康分公司（以下简称“人保公司”）、陕西远华电力电子通讯有限公司（以下简称“远华公司”）保险合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱雪梅、吴小英、朱绪瑞的共同委托诉讼代理人黄义伟，被上诉人人保公司的委托诉讼代理人曾立伟、邸艳莉到庭参加诉讼；被上诉人远华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 吴小英、朱雪梅、朱绪瑞上诉请求：1.撤销一审判决；2.根据事实和法律规定，依法改判支持吴小英、朱雪梅、朱绪瑞的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由人保公司或远华公司承担。事实与理由：1.证据应当在法定举证期限届满前提供。人保公司在庭审过后提供了《团体保险投保书》《保险合同送达回执》等证据，其未在法定期限内申请延期举证，且该证据没有经过吴小英等人的质证，不应作为认定案件事实的依据。在订立保险合同时，人保公司并没有提供保险条款，吴小英等人向法庭提供的条款来源于网络，而送达保险条款是进行提示或明确说明的前提条件。投保单上没有远华公司具体经办人员签字，“任国峰”的签字不是其本人所为，是人保公司业务销售员所签，再直接由远华公司盖章，人保公司亦无证据证明在订立保险合同时对投保人的具体经办人履行了提示及明确说明义务，免除条款不具有法律效力，且本案并不存在责任免除情形。2.保险事故性质、原因、损失程度等的举证责任应在人保公司。本案保险事故发生后即向人保公司报案，人保公司派员进行了调查，没有告知需要尸检等事项，只是让准备所能提供的资料进行理赔，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，投保人、被保险人或者受益人在要求保险人支付保险金时，应提供所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和材料，并非规定投保人、被保险人或者受益人应对保险事故发生的性质、原因、损失程度等负举证责任。吴小英等人已经提供了相关的证明和资料，人保公司应对保险事故发生的性质、原因、损失程度、拒赔的事实、责任免除情形负举证责任。现人保公司不能举证证明拒赔事实及责任免除事由的存在，应当承担支付保险金的责任。3.朱某某死于工作场所之单位统一安排的员工宿舍，在一审中，人保公司辩称朱某某属于突发疾病死亡，根据谁主张谁举证原则，其对该主张无证据证实，应当承担举证不能的法律后果。朱某某身体一直健康，没有疾病，当天还正常上班劳动，吴小英等人提供的证据能够证明朱某某属于意外死亡，人保公司理应支付意外身故保险金。 人保公司辩称，吴小英等人的上诉理由不成立，应予驳回上诉，维持一审判决。1.远华公司作为投保单位在投保单及合同送达回执中加盖单位公章，充分说明远华公司认可签订合同，吴小英等人作为被保险人家属没有参与合同的签订，无权质疑合同的真实性。人保公司已尽到投保提示和说明义务，合同对投保人和被保险人都有约束力。2.朱某某在宿舍睡觉时死亡，并非遭受外来因素致死，其死亡原因排除了意外伤害及他杀，应属突发疾病死亡，不属于意外死亡。3.朱某某死亡时间并非工作时间，死亡地点非工作场所，不在保险责任范围之内。故人保公司不应承担朱某某的意外身故保险金。 远华公司未答辩。 吴小英、朱雪梅、朱绪瑞向一审法院起诉请求：1.人保公司给付吴小英、朱雪梅、朱绪瑞保险金400000元；2.本案一切诉讼费用由人保公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月2日，远华公司向人保公司投保了守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险（险种总保额350000元，险种首期实收保费623）及福佑相伴人身意外团体意外伤害保险（险种总保额5600000元，险种首期实收保费7000元），特别约定：1.本保单仅承担被保险人工作时发生的意外事故赔偿责任；2.本保单仅适用与中国人民健康保险股份有限公司《职业分类表》中规定的1-5类人员，超过5类职业风险人员不在本保单保障范围内；3.1607险种全年意外事故医疗费用总限额25000元，每次免赔100元，赔付比例80%；4.18周岁以下，65周岁以上人员，不在本保单保障范围内；5.出现后25小时报案。本保单生效时间2018年11月3日至2019年5月2日24时至。保单后附团险被保险人清单，朱某某在清单之列。 远华公司向人保公司投保的团体保险投保书中投保人声明：“1.投保人已收到投保险种条款，保险公司已向投保人对本合同有关保险责任、免除保险公司责任、合同解除条款的等相关内容作出说明、解释，投保人已经注意并理解免除责任条款及保险合同有关内容，并予以同意。2.投保人已明确告知被保险人关于投保保险种条款及相关保险责任、保险金额、保险费、受益人、免除保险公司责任、合同解除等相关条款，被保险人知晓并同意为其投保……。”远华公司在该投保人声明内容上盖章。 2018年11月6日，远华公司在人保公司出具的保险合同送达回执上盖章，该回执载明，其已经收到业务员送达的保险单、被保险人清单、保险条款、投保资料影印件、理赔服务指南等，并已就责任免除条款进行了重点说明。 2019年4月30日晚，朱某某在汉阴县XX镇XX村XX村委会附近宿舍内正常休息，5月1日早被工友发现死亡。 2019年5月6日，汉阴县公安局XX派出所出具情况说明：“2019年5月1日6时51分我所接到报警称，在XX镇XX村村委会附近我的一名工人没有了呼吸，请求出警。接警后，我所民警立即赶到现场，死者叫朱某某，男51岁，身份证号码：XXXXXX********，陕西省汉中市宁强县XX镇XX村**人。经走访了解，死者朱某某在XX镇XX村XX组与工人租房居住，在为通用机场架线。4月30日晚吃晚饭后回屋睡觉，于5月1日早被同住人发现死亡并报警。经汉阴县公安局刑警大队民警现场勘查及了解，分析朱某某属非正常死亡、排除他杀。 2019年5月7日，吴小英、朱雪梅、朱绪瑞与远华公司签订赔偿协议书，约定远华公司向吴小英、朱雪梅、朱绪瑞支付法律法规规定的所有赔偿项目（包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、一次性抚恤金、救济金等）金额共计人民币440000元（不含抢救费及原告方近亲属的住宿、餐饮费）。上述款额与协议签订后，吴小英、朱雪梅、朱绪瑞自行安排火化或运走朱某某尸体（自行联系运走朱某某尸体），安葬后一次性转账朱雪梅账户40000元，余下款额因购买有雇主责任险，按照法律规定，应当由乙方承担的第二条约定的款额的法律责任，由吴小英、朱雪梅、朱绪瑞直接向保险公司主张，远华公司不再另行支付款项。 2019年5月8日，朱忠虎向朱雪梅账户支付50000元。 2019年5月22日，宁强县XX镇XX村委会出具土葬证明：“兹证明汉中市宁强县XX镇XX村XX组村民朱某某，男，汉族，现年51岁，于2019年5月9日遗体安葬于坪上墓地。” 2019年6月12日，宁强县公安局XX派出所出具死亡注销证明，载明朱某某于2019年5月1日死亡，死亡原因为其他非正常死亡。 2019年9月30日，人保公司向朱雪梅发出理赔决定通知书，载明：“经公司审核确认，依照条款，现有申请材料不足以证明被保险人因意外事故导致死亡，故暂不予给付。” 一审另查明，吴小英系朱某某之妻，朱雪梅、朱绪瑞系朱某某子女。 一审还查明，石泉县地方电力工程有限公司（甲方）与远华公司（乙方）签订《电力工程建设劳务分包合同》，约定甲方委托乙方为石泉县2018年户表改造施工提供劳务，总承包价为2045295元，开工日期2018年6月23日至2018年12月30日。 一审法院认为，远华公司向人保公司投保福佑相伴人身意外团体意外伤害保险，人保公司接收远华公司的保费并出具保单，其内容不违反相关法律规定应当认定保险关系成立有效。人保公司提出，朱某某系在睡眠中死亡并非因为从事与工作有关的活动而死亡，不符合约定理赔的情形，因保单中已经载明“特别约定：1.本保单仅承担被保险人工作时发生的意外事故赔偿责任”，而朱某某系在工作以外的时间正常休息过程中死亡，其显然不是工作时发生的意外事故。且远华公司在投保单中投保人声明及送达回执中均以盖章形式认可已经收到人保公司向其送达的保险条款并就相关内容作出说明、解释，故对吴小英、朱雪梅、朱绪瑞要求理赔的诉讼请求不能予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决：驳回吴小英、朱雪梅、朱绪瑞的诉讼请求。案件受理费7300元，由吴小英、朱雪梅、朱绪瑞承担。 二审中，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。吴小英、朱雪梅、朱绪瑞向本院提交证据一组：宁强县XX镇XX村村民委员会、宁强县XX镇人民政府、宁强县新型农村合作医疗经办中心共同出具的《证明》，并附有四份《汉中市宁强县扶贫人员健康扶贫信息表》及朱某某的《住院病例》一份，拟证明朱某某并非因疾病死亡。本院经审查认为，上诉人提交的该组证据无法达到其证明目的，故对该组证据，不予采信。二审中，本院组织当事人对人保公司一审庭后提交的投保书、保险合同送达回执进行了补充质证。吴小英等人质证认为，对上述两份证据的真实性、合法性有异议，认为人保公司未在举证期限内提供证据，吴小英等人怀疑人保公司庭后提交的证据是庭后补签。本院经审查对上述两份证据予以采信。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，远华公司向人保公司投保福佑相伴人身意外团体意外伤害保险，双方保险合同关系依法成立，合法有效。本案争议焦点为：人保公司是否应当支付吴小英、朱雪梅、朱绪瑞保险赔偿金400000元。吴小英、朱雪梅、朱绪瑞上诉认为，保险合同订立时，人保公司并未提供保险条款。人保公司提供的投保单上加盖了远华公司的公章，远华公司确认其收到了人保公司送达的保险条款，故双方应按保险条款的约定履行相应的权利义务。吴小英、朱雪梅、朱绪瑞怀疑投保单上远华公司的公章是事后补盖，没有提供证据证实。从保单中的特别约定可知，案涉人身意外团体意外伤害保险仅承保被保险人在工作时发生的意外事故的赔偿责任。现已查明，朱某某是在出租屋休息过程中死亡，吴小英、朱雪梅、朱绪瑞亦未提供证据证实朱某某死亡是发生在从事业务工作的过程中，故朱某某的死亡不属于案涉人身意外团体意外伤害保险的保险责任范围，吴小英、朱雪梅、朱绪瑞要求人保公司承担保险责任缺乏事实和法律依据。 综上，吴小英、朱雪梅、朱绪瑞的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人吴小英、朱雪梅、朱绪瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇二〇年十二月四日 书记员 赵倩茹 1