山西省柳林县人民法院 民事判决书                          （2020）晋1125民初1044号 原告：高保明，男，汉族，1962年 9月 19日生，山西省柳林县柳林镇西街居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司，住所地：山西省柳林县交通路3 号。 法定代表人：郭志强,经理。 委托诉讼代理人：崔巍，男，山西晋凯律师事务所律师。 原告高保明与被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。                     原告高保明向本院提出诉讼请求：1 、确认原告与被告之间自2008年8月1日起已形成事实劳动关系。2、判令被告支付原告拖欠的2008年8、9、10月三个月的工资共计人民币3000元。3、判令被告支付原告自2008年9月1日起至2009年7月31日止11个月2倍工资共计人民币22440元。4、判令被告支付原告2倍的赔偿金共计人民币28880元。5、判令被告赔偿原告向社会保险机构补缴了单位应缴纳的社会保险金及滞纳金共计人民币83546元，及医疗保险6573.6元，共计90119.6元。事实和理由：原告原系柳林县三川水泥有限责任公司职工，2004年12月29日，该公司与原告解除劳动关系后，于2008年8月1日将原告招聘到其单位工作，自参加工作以来，被告违反《劳动合同法》第10条第2款之规定，一直未与原告签订劳动合同，也未给原告办理社会保险。2017年10月，被告法定代表人变更，新法定代表人高玉光未与申请人协商，单方解除了申请人的劳动关系，为此双方发生劳动争议。2018年6月，原告依法申请劳动仲裁，柳林县劳动人事争议仲裁委员会，经审理，作出柳劳人仲裁字[2018]第47号仲裁裁决书，原告因不服该仲裁裁 决，依据《劳动争议调解仲裁法》第48条之规定提起诉讼，柳林县人民法院受理后认为：“原告应当先向仲裁机构申请仲裁确认与被告是否形成劳动关系，只有确认形成了劳动关系，才能适用《劳动合同法》的相关规定主张劳动者的权利。原告在仲裁审理阶段没有提出该项申请，被告方对是否形成事实劳动关系一直不予认可，柳劳人仲裁字[2018]第47号仲裁裁决结果没有解决该项争议问题，原告也未举证证明该劳动争议事项属于法院直接受理的情形，故在未经仲裁程序处理情形下，法院无权受理作出裁判”，驳回了原告的起诉。原告不服柳林县人民法院作出的 (2018)晋1125民初824号民事判决，故提起上诉，吕梁市中级人民法院经审理认为：“上诉人申请仲裁时，申请事项虽未明确请求确认劳动关系，但其请求的内容包含了确认劳动关系且部分赔偿均建立在存在劳动关系基础之上。柳劳人仲裁字[2018]第47号仲裁裁决书认为部分也明确认定，申请人与被申请人自 2008年8月1日起己形成事实劳动关系，且裁决结论也是以确认双方存在劳动关系为前提。一审认为原告在仲裁审理阶段没有提出申请，被告方对是否形成事实劳动关系一直不予认可，柳劳人仲裁字[2018]第47号仲裁裁决结果没有解决该项争议，认定事实错误。上诉人不服仲裁裁决提起诉讼，一审应依法进行实体审理”。故依法裁定撤销了（2018)晋1125民初824号民事裁定，指令柳林县人民法院审理。 被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司辩称：一、因本案系吕梁中院发回重审案件，原告起诉状载明的第一项诉请在原一审案件当中并未诉请。二、本案以劳动争议案件立案，以及原告诉请各项均以形成劳动关系为前提，但原告在劳动仲裁时并未申请裁决事实劳动关系项这一基础的法律关系。所以该案应当先经仲裁之后再进行诉讼。三、关于原告请求的双倍工资已过仲裁时效期间，不应得到支持。关于第四项二倍赔偿金的问题柳林县在2014年4月1号之前实行的是三类工资标准，其诉请的期间最低工资标准是每月530元，低于最低工资的双倍赔偿金的诉请不符合法律规定，其中有两个原因，第一是核发的工资与最低工资标准之间差额的二倍，第二应当先通过向劳动行政部门投诉举报才予以支持，并且最高上限是二倍。原告申请的补缴社保不属于人民法院受案范围，不应当支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、仲裁裁决书（复印件）；2、劳动合同解除书（复印件）；3、杨龙生、刘志宏、李永明证明、身份证（复印件）；4、人保财险柳林支公司员工通讯录（复印件）；5、金家庄煤业、柳林县电力公司、兴无煤矿、寨崖底煤业证明及付款协议（复印件）；6、农业保险工作费用支付清单（复印件）；7、借记卡账户历史明细清单（复印件）；8、山西省社会保险费征收专用票据、社会保险医疗费用申报表（复印件）；9、协议书两份（复印件）。上述原告提供的证据材料，被告均提出不同程度的异议，本院认证如下：仲裁裁决书和劳动合同解除书能客观反映案情，本院依法予以采信；证人杨龙生、刘志宏、李永明证明材料，因原告未申请证人出庭作证，不能作为证据使用。人保财险柳林支公司员工通讯录系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。金家庄煤业、柳林县电力公司、兴无煤矿、寨崖底煤业证明及付款协议、农业保险工作费用支付清单、借记卡账户历史明细清单，以及协议书两份均系复印件，虽然能证明原告给被告搞过业务，但不能证明原被告之间形成劳动关系。山西省社会保险费征收专用票据、社会保险医疗费用申报表均系复印件，且山西省社会保险费征收专用票据的缴费人为吴保明，又未注明缴费人所属单位，不能证明原告代替被告补缴了社会保险费和医疗保险费，故本院对该证据不予采信。 根据原、被告当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院认定本案基本事实为：2004年12月31日原告从山西省吕梁三川水泥有限公司解除劳动合同后，自称于2008年8月1日入职被告公司，与被告形成事实劳动关系，每月工资1000元；由于被告法定代表人的变更，被告于2017年10月未与原告协商，单方面解除了与原告的劳动关系。对于上述诉称事实，被告不予认可。有证据表明，原告在此期间，代理被告做过保险业务。为此，原告诉请确认双方之间形成事实劳动关系，要求被告支付所拖欠的三个月工资3000元、两项赔偿金共计51320元以及原告自行补缴的社会保险、医疗保险费共计90119.6元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告有证据证明其于2004年12月31日从山西省吕梁三川水泥有限公司解除劳动合同，但无有效证据证明其于2008年8月1日入职被告公司与被告形成事实劳动关系直至2017年10月。原告诉称其与被告形成事实劳动关系，月工资1000元，未提供最基本的能证明双方存在劳动关系的发放工资记录予以佐证，也不申请法院调取其在被告公司的薪金资料，视为其放弃举证权利。原告主张的各项保险待遇，是基于双方存在劳动关系为前提的，现根据原告提供的证据，只能证明原告为被告代理过相关保险业务，不能证明双方形成劳动关系。故原告主张其与被告形成事实劳动关系并要求赔偿各项保险待遇，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高保明的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告高保明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                    审  判  长    董海荣             人民陪审员    郭瑞琴                              人民陪审员    康雁翎                               二〇二〇年十二月二十一日     书  记  员    贺潇宇