河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3943号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。统一社会信用代码：91320200836003041D。主要负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马静，女，1992年11月13日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马晓峰，男，1989年5月23日出生，回族，住河南省平顶山市卫**。系马静丈夫。被上诉人（原审被告）：赵朋伟，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡公司）因与被上诉人马静、赵朋伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险无锡公司的委托诉讼代理人段梦柯，被上诉人马静的委托诉讼代理人马晓峰到庭参加诉讼，被上诉人赵朋伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险无锡公司上诉请求:1.请求依法撤销一审判决第一项，并依法改判为平安财险无锡公司支付马静赔偿金12517.74元，不服金额25600元;2.一、二审诉讼费用由马静、赵朋伟承担。事实和理由：一、一审判决认定马静稽留流产与本次事故具有100%的因果关系明显不当。马静丈夫当庭陈述，马静在事故发生后并未造成外伤，仅感觉腰背部疼痛。马静提供的证据显示，其怀孕仅53天，事故发生时正处于胚胎发育的不稳定期，且马静病历中的入院记录中显示马静既往病史孕4产0，人工流产2次，自然流产1次，马静既往多次流产的病史会增大本次孕育胎儿的风险。综合以上因素，马静自身因素应当也是构成本次流产的原因，故此次交通事故与马静稽留流产的因果关系及参与度不能认定为100%。二、一审法院酌定马静精神抚慰金30000万元明显过高。1.马静此次流产与自身既往多次流产具有因果关系;2.事故发生时胚胎发育尚处于早期;3.事故发生时马静年仅28岁，此次稽留流产不会影响马静后续再次生育。一审法院直接认定精神抚慰金30000元并未结合上述情况，明显超出必要性及合理性，应当予以改判。三、鉴定费系因交通事故产生的间接费用,不属于保险公司的赔偿范围，应当由侵权人赵朋伟承担。马静辩称，一、原审认定马静因本次交通导致流产，事实正确。马静在本次交通事故发生前四天，即2020年3月17日在平顶山市妇幼保健院检查时，超声检查报告显示宫内早孕活胎，囊内见胎芽及心管搏动，事故发生时马静作为车内乘坐人，因后车追尾造成的撞击，导致马静感到腰部疼痛，随即至医院检查，当时经超声检查显示胎停，从事故发生前后超声报告已经可以看出，马静是因本次交通事故导致的流产，一审提供的证据可以证明以上事实。二、原审认定马静因本次交通导致流产应给与精神损害赔偿，适用法律正确。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额可根据侵权行为所造成的后果确定。本案交通事故导致其流产，虽未造成马静身体伤残，但直接导致其流产，给马静带来难以愈合的精神创伤，对未来的生活也造成了负面的影响。一审判决认定的精祌抚慰金数额符合本案实际，判决适当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回平安财险无锡公司的上诉请求。赵朋伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。马静向一审法院起诉请求：1.判决赵朋伟、平安财险无锡公司赔偿马静医疗费6443.47元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、护理费3754.27元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费600元、交通费320元，上述费用共计48117.74元;2.诉讼费由赵朋伟、平安财险无锡公司承担。一审法院认定事实：2020年3月21日21时，赵朋伟驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，沿平顶山市建设路自东向西行驶至建设路劳动路口交叉口时，与前方马晓峰驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损豫Ｄ×××**号车乘坐人马静受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出事故认定书，认定赵朋伟负事故的全部责任，马晓峰无责任，马静无责任。事故发生后，马静至平顶山市××人民医院（××平顶山市妇幼保健院）检查，超声检查报告单显示宫内早孕（考虑胎停育)。后又至平煤神马医疗集团总医院检查，彩超检查报告单事实显示宫内早孕（未见明显原始博动，考虑胎停育可能，请结合临床)。马静于2020年3月24日入住平顶山市妇幼保健院住院治疗，经诊断为1.过期流产;2.清宫术后。马静住院治疗16天，于2020年4月9日出院，出院医嘱:1.注意休息一个月，加强营养，适当活动;。4.不适随诊;5.术后一周复查。事故车辆苏Ｂ×××**小型普通客车登记所有人为赵朋伟，事故发生时由赵朋伟驾驶，车辆在平安财险无锡公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业三责险，并投有不计免赔，保险期间均为2019年5月15日至2020年5月14日。事故发生在保险期间。本案审理过程中，马静向一审法院申请对其因交通事故造成的损伤进行护理期、营养期鉴定，经法院委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所于2020年8月17日作出鉴定意见:被鉴定人马静自受伤之日起算,其护理期为30日、营养期为60日。根据双方当事人提交的证据，对马静因此次交通事故遭受的损失认定如下:1、医疗费6443.476元（马静医疗费合计为6444.07元，马静主张不超过应赔偿的标准，一审法院予以支持)。2.营养费1200元（20元/天×60天)。3.住院伙食补助费800元（50元/天×16天)。4.护理费3754.27元（根据马静诉请具体计算为45677元/年÷365天×30天)。5.交通费320元（20元/天×16天)。6.鉴定费600元。7.精神损害抚慰金酌定为30000元。上述费用共计43117.74元。一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，赵朋伟驾驶车辆与马晓峰驾驶的车辆发生追尾碰撞，致使两车受损、车辆乘坐人马静受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定赵朋伟负事故的全部责任，马晓峰无责任，马静无责任。故马静要求赵朋伟承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。苏Ｂ×××**的小型客车在平安财险无锡公司投保有交强险及保险限额为500000元的商业三责险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，马静因此次交通事故造成的损失共计43117.74元，不超出保险责任限额，应当由平安财险无锡公司在保险责任限额内承担赔偿责任。扣减其垫付的5000元，则平安财险无锡公司应向马静支付保险赔偿金38117.74元。关于平安财险无锡公司辩称的在认定马静受伤与此次事故存在因果关系的前提下明确交通事故因素的参与度后其在保险责任限额内赔偿的意见，马静提交的2020年3月17日平顶山市妇幼保健院超声检查报告单显示宫内早孕活胎，囊内见胎芽及心管搏动，事故发生后即到医院检查，根据平顶山市妇幼保健院超声检查报告单显示宫内早孕（考虑胎停育），后马静又至平煤神马医疗集团总医院检查，彩超检查报告单显示宫内早孕（未见明显原始搏动，考虑胎停育可能）。后马静至平顶山市第四人民医院住院治疗，根据马静提交事故发生前后的报告单显示情况，平安财险无锡公司亦未提交证据证明马静伤情非因此次交通事故造成，对其该项辩称意见不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、平安财险无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内向马静支付保险赔偿金共计38117.74元。二、驳回马静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由马静承担104元，赵朋伟承担397元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院查明的事实除与一审法院查明的事实相一致外，另查明：1.2020年3月21日21时，赵朋伟驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，沿建设路自东向西行驶至建设路劳动路口交叉口时，与前方马晓峰驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车发生追尾碰撞。2.苏Ｂ×××**小型普通客车在平安财险无锡公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业三责险，并投有不计免赔。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.对本案事故造成马静流产的责任承担问题;2.涉案精神抚慰金数额的确定;3.鉴定费的承担问题。关于本案事故造成马静流产的责任承担的问题。《最高人民法院关于适用》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平安财险无锡公司主张马静自身因素也是构成本次流产的原因，但其在一、二审中均未提供证据证明马静因自身因素导致流产，也未提交书面申请就马静腹中胎儿流产与本次事故的损害参与度进行鉴定，应自行承担举证不能的后果。故平安财险无锡公司的该项上诉理由依据不足，本院不予采信。涉案精神抚慰金数额的确定问题。马静因交通事故受伤,虽未构成伤残,但案涉交通事故致马静流产,考虑到该情形及胎儿流产对马静精神上的打击，一审法院酌定支持马静30000元的精神损害抚慰金并无不当。平安财险无锡公司关于一审法院酌定支持马静的精神损害抚慰金数额过高的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于本案鉴定费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”马静为确定其护理期、营养期，需经具有鉴定资质的鉴定机构通过鉴定予以确定。为此支付的鉴定费用属于上述法律规定的必要的、合理的费用，一审判决由平安财险无锡公司承担，并无不当。综上所述，平安财险无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年十二月十一日法官助理张素芳书记员郑文娟