江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行初108号 原告纪兆勇，男，汉族，1947年5月11日出生，退休工人，住淮安市清江浦区。 原告孙秀平，女，汉族，1950年8月4日出生，退休工人，住址同上。 原告孙洁暨纪兆勇、孙秀平的委托代理人，女，汉族，1974年8月11日出生，居民身份证号码3208261974********，工人，住址同上。 三原告共同委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人赵洪涛，该区代区长。 委托代理人张英华，该区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。 原告纪兆勇、孙秀平、孙洁诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告清江浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告纪兆勇、孙秀平的委托代理人暨原告孙洁，三原告委托代理人周涛，被告清江浦区政府行政机关负责人夏平及其委托代理人张英华、咸进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月14日，被告清江浦区政府作出清政征补[2020]95号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称房屋征收补偿决定），主要内容为：被征收房屋位于淮安市健康东路××室，该房屋所有权人为孙洁、纪兆勇、孙秀平。被征收人房屋调查房屋面积为77.30平方米，其中：不动产权登记簿201428520、201428519、201428518载明的房屋面积为73.51平方米，公摊总面积为3.79平方米，现认定房屋合法总面积为77.3平方米，每平方米评估价格为人民币9008元，房屋征收补偿价款计人民币696318.4元；附属设施补偿费11183.1元、临时安置补助费27828元（先按36个月计算，最终按实际过渡期限补偿）、搬迁补助费700元，合计补偿款为736029.5元。根据《检察院1号地块房屋征收补偿安置方案》，房屋征收部门提供国联书香苑14号楼403室面积为82.69平方米房屋与孙洁、纪兆勇、孙秀平进行产权调换，产权调换房屋每平方米评估价格为人民币9300元，产权调换房屋价款共计人民币769017元。孙洁、纪兆勇、孙秀平应支付给房屋征收部门产权调换的差价款计人民币32987.5元。被征收人应在补偿决定书送达之日起十五日内自行将位于征收范围内的被征收房屋腾空，交与房屋征收部门。 原告孙洁、纪兆勇、孙秀平诉称，其在淮安市××健康东路××室××共同共有房屋一套，被纳入征收范围，由于补偿标准过低，原告未能与相关单位未签订补偿安置协议，2020年7月30日，被告清江浦区政府针对原告的上述房屋作出房屋征收补偿决定。原告对该房屋征收补偿决定不服，认为被告的征收补偿决定缺乏事实和法律依据，违反法定程序，严重侵害了原告合法权益。故，请求人民法院依法撤销清江浦区政府作出的清政征补[2020]95号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 被告清江浦区政府辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、案涉房屋征收决定的合法性已经过生效判决确认。案外人潘苏萍等人对该征收决定不服诉至法院，后经淮安中院、江苏省高院判决，确认了案涉房屋征收决定合法有效。二、被告作出的清政征补[2020]95号房屋征收补偿决定程序合法。（一）评估机构选择程序合法。房屋征收部门公布具有相应资质的估价机构名单，经过了估价机构协商选择、公布程序，协商不成，采取多数决定的方式确定估价机构。（二）房屋评估程序合法。估价机构对产权调换房屋和被征收房屋的初步评估结果进行了公示，对产权调换房屋以及原告所涉房屋进行了价格评估，并依法送达，后原告申请复核，评估公司给予答复，但在法定期限内原告未向淮安市房屋征收评估专家委员会申请鉴定。（三）征收补偿决定作出程序合法。房屋征收部门与原告未能达成补偿协议，依法提请作出补偿决定，被告区政府按照征收补偿方案作出涉案补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告并送达原告。 原告纪兆勇、孙秀平、孙洁在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、清政征补［2020］95号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，证明被告针对原告案涉房屋作出补偿决定，认定事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，原告不服，依法提起本案诉讼。 2、房屋所有权证三份、国有土地使用权证，证明涉案房屋系原告合法财产，原告的合法权益受法律保护，被告的征收补偿决定明显不能保障原告的生活水平和居住条件不下降。 3、涉案房屋现场照片6张，证明原告的案涉房屋属于精装修房屋，其装饰装修价值需要进行评估确定。案涉房屋因被告违法实施断电断水，拆除楼道内窗户等，导致原告早已经无法正常居住。 4、涉案房屋周边类似二手房的市场价格查询打印件，证明在改建地段附近同类二手房的市场价格远高于被告给予的补偿价格，被告作出的补偿决定缺乏事实依据，不能保障原告的基本安置权益。 被告清江浦区政府为证明其行政行为合法性在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、房屋征收决定及附件、征收决定公告及公告照片2张、送达证1份，（2018）苏08行初264号行政判决书、（2019）苏行终1079号行政判决书各1份，证明本案所涉的清政征决[2018]1号《房屋征收决定》的合法性已经过生效判决确认。 2、《关于检察院东侧1号地块公开选择房地产评估机构的报名通知》及政府网站公告照片，证明房屋征收部门向社会发布了包含项目名称、项目概况等征收评估信息，并公开发布选择有资质的房地产价格评估机构的报名通知。 3、《关于检察院东侧1号地块房屋征收评估机构报名情况的公示》、《房屋征收评估机构协商选择公告》以及公示照片3张、送达回执1份，证明被告对符合项目评估条件的7家评估机构进行公示并要求原告等被征收人在5个工作日内书面告知协商结果，征收部门向原告等被征收人送达了协商公告以及协商意见票。 4、《关于检察院东侧1号地块房屋征收评估机构协商选择结果的公示》、公布照片1张及送达证1份，证明涉案项目被征收人未能协商达成一致意见，依法应当其他形式确定评估机构。 5、《房屋征收评估机构选择公告》、公告照片1张、送达证1份及选票1张、公证文书1份及现场公证投票照片2张，证明被告拟采用多数决定的方式选定涉案项目评估机构并通知了原告投票，并对投票过程进行了现场公证。 6、《评估机构选择结果公布》及公告照片1张，证明被告通过投票多数决定方式确定了涉案征收项目的评估机构。 7、原告涉案房屋的调查表、平面示意图、不动产登记簿信息查询结果、案涉地块房屋征收调查结果汇总表，证明原告被征收房屋的基本情况及案涉地块被征收人房屋的基本信息。 8、分户初步评估结果及公示照片2张，证明被告将产权调换房屋以及被征收房屋初步评估价格进行了公示。 9、原告所涉房屋之《房屋征收补偿估价报告》、《产权调换房屋估价报告》各1份、送达证以及原告对价格的复核申请和回复，证明被告依法向原告送达估价报告的事实。 10、3份工作谈话记录（2020年6月21日、2020年5月21日、2020年6月19日），证明被告多次组织原告就其被征收房屋安置补偿情况进行协商沟通的过程。 11、《征收补偿方式选择通知书》及送达证、光盘1份，证明被告组织原告进行协调，就补偿方式进行选择。 12、《补偿决定申请书》及安置方案、《房屋征收补偿决定书》、送达证1份，证明房屋征收部门提请被告进行裁决，被告依法作出案涉补偿决定并送达原告的事实。 法律适用：《国有土地上房屋征收及补偿条例》第十八条、第二十条、第二十六条。 经庭审质证，被告对原告所举证据质证认为：证据1系本案被诉行政行为，依法应当予以维持；证据2产权证、土地使用权证真实性无异议，但证明目的不认可；证据3真实性不清楚，无法证明原告的证明目的；证据4三性均不予认可，提供的比对样本是附小学区房，价格是挂牌价而非市场真实交易价格，且评估时点与现在挂价时点不一致。 原告对被告所举证据质证认为：证据1真实性、关联性无异议，但证明目的有异议；证据2报名通知真实性有异议，且没有在征收范围内张贴公示，仅提供了政府网站公告照片；证据3公示、公告、照片真实性、关联性有异议；证据4公示的真实性、合法性均不认可，公布照片并无拍摄地点，且张贴的几份公告的地址都不一致，不能达到充分告知的目的；证据5选择公告、送达证、选票真实性无异议，公证文书真实性、合法性有异议；证据6结果公布的真实性无异议，但对公告照片真实性、合法性、证明目的有异议；证据7调查表真实性、关联性无异议，但对于被征收人产权人、家庭同住人口登记有异议，该户户主是孙洁，并非纪兆勇；平面图真实性无异议；查询结果真实性无异议，合法性、证明目的有异议，在房屋征收决定公告发布一年后才对不动产登记信息调取，汇总表记录数据真实性无异议；证据8评估结果真实性无异议，但合法性、证明目的有异议；证据9所涉房屋的估计报告真实性、关联性、合法性均有异议；证据10谈话记录内容真实性不予认可；证据11通知书原告并未收到，并未告知原告通过不同补偿方式能获得的补偿权益，原告无法进行选择；证据12申请书真实性有异议，补偿安置方案作出后一直没有向原告送达，没有征求原告意见；补偿决定真实性、关联性无异议，合法性有异议。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2及被告提交的全部证据均与本案待证事实具有关联性，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据要求，本院均作为证明案件事实的证据予以确认。原告所举证据1系本案被诉行政行为，不作证据认定；所举证据3-4不能达到其证明目的。 根据庭审举证质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2018年6月7日，清江浦区政府作出清政征决字[2018]1号《房屋征收决定》，对检察院东侧1号地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收。原告纪兆勇、孙秀平、孙洁所有的坐落于淮安市健康东路××室房屋在征收范围内，该房屋为纪兆勇、孙秀平、孙洁三人按份共有，其中纪兆勇占9.19平方米，孙秀平占9.19平方米，孙洁占55.13平方米。2018年4月14日在征收前调查时，被征收房屋产权人及家庭同住人口为纪兆勇、孙秀平、孙洁三人。 2018年6月7日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦区住建局）发布《关于检察院东侧1号地块公开选择房地产评估机构的报名通知》。6月11日，清江浦区住建局发布了《关于检察院东侧1号地块房屋征收评估机构报名情况的公示》及《房屋征收评估机构协商选择公告》，并向原告发出了房屋征收评估机构协商选择意见票。6月21日，清江浦区住建局公布了协商不成选择的结果。6月22日，因协商选定评估机构不成，决定组织被征收人通过多数决定的方式确定评估机构。6月23日，清江浦区住建局发出了《房屋征收评估机构选择公告》，并向原告送达了房屋征收评估机构选票。6月26日，清江浦区住建局发出了《房屋征收评估机构选择结果公布》，根据投票直接确定江苏先河房地产土地评估有限公司（以下简称先河评估公司）为征收项目房地产价格的估价机构，淮安市淮安公证处现场公证并依法出具公证书。8月20日，先河评估公司公示了产权调换房屋价格、被征收房屋初步评估结果。8月27日，先河评估公司作出原告户的《房地产估价报告》，原告房屋评估价格均为9008元/平方米，并送达原告。8月30日，原告申请重新评估。9月3日，先河评估公司作出复核评估意见，认为本次评估采用的系数及参数等符合有关文件的要求，评估结果是客观的。后原告也未向淮安市房屋征收评估专家委员会申请鉴定。 因潘苏萍等人不服涉案征收决定向本院起诉，本院于2019年5月13日作出（2018）苏08行初264号判决，驳回潘苏萍等人关于撤销清政征决字[2018]1号《房屋征收决定》的诉讼请求。潘苏萍等人不服向江苏省高级人民法院上诉，2020年7月13日江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终1079号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年5月21日、6月19日、6月21日征收工作人员与原告进行谈话，双方未能就补偿问题达成一致。2020年7月16日，清江浦区住建局申请被告对原告作出补偿决定。7月14日，清江浦区政府就原告所涉被征收房屋作出房屋征收补偿决定，并于同日向原告送达。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。 原告涉案房屋位于七楼，2020年12月11日，即在本案审理期间，原告涉案房屋所在楼层的三楼以下楼梯已经被全部强行拆除，现原告无法入住。 本院认为，本案争议焦点为涉案的清政征补[2020]95号《国有土地上房屋征收补偿决定书》是否合法，应否予以撤销。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”根据上述规定，被告清江浦区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人即本案原告在签约期限内达不成补偿协议的情况下，对于房屋征收部门提起作出补偿决定的申请，有权依法作出房屋征收补偿决定。原告对该征收补偿决定不服，依法有权提起行政诉讼。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……3、违法征收、征用财产的；……”本案中，原告的房屋在征收范围内，目前双方并未就补偿安置达成协议，亦未得到实际补偿，虽然涉案房屋征收补偿决定赋予原告司法救济途径，原告亦在法定期限内提出本案诉讼，但在审理中涉案房屋楼梯已经被强行拆除，造成原告无法通行，违反了“先补偿，后搬迁”重要程序性规定，在此情况下，仍然用“补偿”代替赔偿人可能应当承担的“赔偿”责任，已经不具备实施的基础和审理的前提。故被告所作房屋征收补偿决定不再具有存在的必要性，依法应当予以撤销。 综上，被告清江浦区政府作出的房屋征收补偿决定不再具有存在的必要性，依法应予撤销。原告关于撤销房屋征收补偿决定的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告淮安市清江浦区人民政府作出的清政征补[2020]95号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 案件受理费50元，由被告淮安市清江浦区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××67）。 审判长  何正洪 审判员  石亚东 审判员  陈学芹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金 琦