山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7200号上诉人（原审被告）：山东中宏路桥建设有限公司，住所地烟台市芝罘区新海阳北路**。法定代表人：吕剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张得响，男，1977年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏路桥公司）因与被上诉人张得响劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中宏路桥公司上诉请求：撤销一审判决第一项至第五项，将本案发回重审或予以改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1、判决主文第一项、第五项认定事实不清，判决错误。张得响于2018年3月22日提出辞职申请后，中宏路桥公司同意解除合同，并于2018年4月10日给张得响办理了停保手续，只需办理停保，中宏路桥公司已完成了应尽的保险转移手续，不影响张得响再就业或办理续保，张得响主张的档案转移，实则只有一份张得响来我公司后双方签订的劳动合同书以及解除合同证明书，而这份解除合同证明书按正常程序需张得响签字后才能转劳动力市场档案管理部门，但现实情况是中宏路桥公司多次通知，甚至当庭要求办理但张得响拒绝签字，至今不予配合办理。对此中宏路桥公司没有责任，也不应赔偿其主张的第五项未办理解除劳动合同相关手续造成的损失8399元。相反，张得响提出辞职一走了之，至今未办理工作交接，劳动合同法第50条规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。据此法律责任与义务是双向的，劳动者有遵循诚实信用的原则办理工作交接的义务，包括物品和借款的返还、资料的交接，但张得响至今办公钥匙、门禁卡、资料、借款、办公软件等都未交还，也未有任何工作交接。50条规定应同时适用于双方，不能断章取义，仅让中宏路桥公司承担责任，不但显失公平也是错误的。2、中宏路桥公司不应支付张得响2017年项目部薪酬，即判决主文第二项2017年1月1日至2017年12月31日工资差额100000元，一审法院此项判决内容认定事实不清，证据不足，判决错误。(1)双方2015年3月11日补充协议本身仅约定了2014年和2015年两年特殊时期的项目部薪酬，2016年之后没有做出约定，中宏路桥公司不欠张得响主张的2017年项目部薪酬。（2）项目2014年停工后2015年张得响即完成了项目结算，2016年没有张得响可兼顾完成的项目计量和结算新的工作，按劳所得，不劳不得，这是劳动法的基本法则，中宏路桥公司不应支付张得响2016年之后的项目部薪酬。（3）张得响自认2016年中宏路桥公司已支付项目部薪酬10万元(2017年5月5日倪国洪微信转账1万元，倪国跃2018年2月9日支付9万元但没有写明款项用途)，中宏路桥公司对此不予认可，该主张证据不足，根据谁主张谁举证的原则，应由张得响充分证明该款项支付与中宏路桥公司有关，且与补充协议履行有关。一审法院将举证责任倒置是错误的，并以此认定2016年工资总额30万元，2017年工资总额30万（认定应付差额10万元），2018年离职前的工资差额核算基数也应按工资总额30万元计算，此认定完全与2015年3月11日补充协议的约定不符，与事实不符，也忽略了因与张得响兼顾的项目部计量以及结算工作所产生的项目部薪酬密切相关的凤凰山庄项目2014年工程停工（计量工作之前已完成），2016年对业主提起工程款诉讼（结算工作之前2015年度已完成），2017年底与业主解除原施工合同的基本事实。皮之不存，毛将焉附。(4)一审法院认定中宏路桥公司总经理在录音中认可欠付张得响10万元工资，认定事实错误，与事实不符。中宏路桥公司认为吴乐总经理2016年之后才到公司，并非补充协议的经办人，又长期在杭州工作，对烟台的事务以及补充协议的情况并不了解，整个录音也两次说明再了解一下相关情况，吴总的表述只可理解为知道有10万元争议，并没有认可欠付张得响10万元款项，不能断章取义，错误解读，是否欠付还得从补充协议本身的约定以及张得响提供劳务，补充协议的实际履行情况来审查认定。该录音材料作为证据不应采信。3、判决主文第三项支付张得响2018年1月1日至2018年3月22日工资差额39490元认定事实不清，核算错误，判决错误。如上所述，2018年离职前的工资差额核算基数一审法院按30万元年薪（含项目部发放的薪酬待遇）计算是完全错误的，退一步讲，凤凰山庄项目2017年因碧桂园进场，原施工合同已解除，2018年再将项目部薪酬核算在工资总额里是完全没道理的。张得响于3月22日辞职，按公司制度，需完成全年度工作，通过年底绩效考核才能核发兑现年薪，平时只能核发月工资，历年来也是如此办理的，张得响提出辞职，因未办理工作交接除3月尚未发放的工资外，不应再补发工资差额，即使发放，也应扣除张得响应缴纳的社保360.50元以及公积金108.90元，中宏路桥公司有代扣代缴的义务，在庭审提交的证据2018年3月工资表中也反映实际已代扣代缴，有应发工资和实发工资之别。如果高于5000元，单位还应代扣个税。在判决中关于社保税金等代扣代缴问题请法院一并释明。4、判决主文第四项支付张得响2018年1月至2月车补5844元认定事实不清，证据不足，核算错误，判决错误。一审法院对中宏路桥公司不同意支付张得响2018年1-2月份车补的抗辩未予采信，认为中宏路桥公司未提交充分证据证明已将2018年3月27日公司下发的车辆管理制度内容告知张得响，对其不符合车贴领取的条件以及车贴标准调整的主张不予采信，一审判决简单的按张得响2017年的车补总额除以12再核算1-2月车辆补贴金额是完全错误的。张得响于2016年5月27日免去房建事业部经理助理及业务处处长职务后，按公司制度没有职务正常不应发放车补，中宏路桥公司已发放其2016年下半年度和2017年度的车补与中宏路桥公司的主张并不矛盾，中宏路桥公司公司领导出于照顾，在当年度年底核算报销车补时给予了特批(特批不违反制度规定，只对报销当年度有效)，按裸车价格、职务系数（参照免职前的职务）和里程计算车补并要求张得响出具了保险、油费、维修费、车辆过路费等跟车辆有关的报销单据后财务才予以了支付，该金额因每年行驶里程不同，是可变数，查询张得响2015年领取车补7849.80元，2016年领取车补15886.80元，2017年领取车补35065元从中可以进一步印证。2018年3月27日中宏路桥公司下发新的车辆管理制度，该制度从2018年1月1日起执行，其中有变化的是不再按裸车价格、职务系数和里程计算车补，完全按职务级别补贴了，对个人来说职务确定，车补金额固定，其中的特批政策自备车对象除了职务外，其他因工作需要经总经理、董事长特批的人员也可于当年底按公司规定准备相应发票办理报销领取车补，因张得响2018年度没有特批手续，不符合领取的条件，故张得响的主张不应得到支持，公司下发的制度有公司的发文流程，通过公司OA下发，广而告之，作为公司员工登陆OA都可看到，张得响称没看到文件与事实也不符，作为公司员工应该遵守公司的制度，事涉仅仅是津贴发放，并非是行为要求，这与其看没看到是否知道并没关系，不能仅对其一人有例外，一审法院置中宏路桥公司的车补发放制度与流程与不顾，事实认定与判决逻辑是错误的。张得响辩称，1、欠付2017年剩余十万元工资，第三次续签合同公司不予续签无固定限期限，并且我找到公司董事长，就是一直不付，剩余2017年十万元工资，基于以上两条原因，我于2018年3月22日书面提出辞职申请，并且多次联系公司办理社保转移，至今未办理，造成我至今不能找工作入职。2、2017年工资差额100000元，在公司收到劳动仲裁快递后，吴乐总经理电话联系我的录音中（2018年6月22日）明确表明2017年差额100000元，公司是知道的，也明确表示这100000元钱没付给我。我属于山东中宏路桥建设有限公司的员工，这剩余100000元是项目部付还是公司付，不影响我和公司的约定，项目部和公司之间的账目往来与我无关。并且2014年、2015年、2016年公司已经按照补充协议全额支付工资，形成事实。2017年5月5日，倪国洪微信转账1万元以及倪国跃2018年2月9日支付了9万元，是2016年剩余的100000元工资。因2016年公司未支付剩余10万元工资，2017年春节后，我找公司要这笔款，当天下午倪国洪说先支付一万元，剩余九万元等一段时间再支付。3、针对公司上诉状第三条，2018年1月至3月工资应按照年薪300000折算支付工资39490元，1-2月份社保及公积金及税金已经扣除，3月份未支付工资（每月支付部分工资）。4、关于车补，2017年已经全额支付35065元，2018年车补按照17年标准折算为5844元。我离职之前未看到公司所述的2018年3月27日下发的车辆管理制度，对该制度我不认可。综上，对中宏路桥公司的上诉理由不认可，认可一审判决。张得响向一审法院起诉请求：1.中宏路桥公司支付张得响2017年1月1日至2017年12月31日期间的工资差额100000元；2.中宏路桥公司支付张得响2018年1月1日至3月22日期间的工资差额39490元；3.中宏路桥公司支付张得响2017年4月7日至2018年3月6日未订立书面劳动合同二倍工资275000元；4.中宏路桥公司支付张得响解除劳动合同经济补偿金119714元；5.中宏路桥公司支付张得响2018年1月至2月车补5844元；6.中宏路桥公司为张得响办理档案及社会保险关系转移手续，并支付自2018年4月16日至2018年10月12日未办理档案和社保关系转移手续的损失8399元。一审法院经审理查明，张得响于2011年3月7日到中宏路桥公司处工作，在中宏路桥公司处工作至2018年3月，中宏路桥公司为张得响缴纳了2011年3月至2018年3月期间的社会保险费，中宏路桥公司向张得响支付工资至2018年2月。2018年5月，张得响申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决中宏路桥公司：1.支付2017年1月1日至2017年12月31日工资差额100000元；2.支付2018年1月1日至2018年3月31日工资差额47000元；3.支付2017年4月7日至2018年3月6日未订立书面劳动合同二倍工资275000元；4.支付解除劳动合同经济补偿金119714元；5.支付2011年至2017年防暑降温费2840元；6.支付2018年1月至3月车补8750元；7.办理档案及社会保险关系转移手续；8.支付2018年4月16日至2018年10月12日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失8399元。2019年1月25日，该委作出烟芝劳人仲案字[2018]第681号裁决书，裁决：一、中宏路桥公司为张得响办理档案及社会保险关系转移手续；二、中宏路桥公司支付张得响2018年4月16日至2018年10月12日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失8399元；三、驳回张得响的其他各项仲裁请求。张得响不服，诉至一审法院。庭审中，张得响自愿放弃要求中宏路桥公司支付防暑降温费的诉讼请求。张得响为证明其主张，向一审法院提交了下列证据：1.张得响、中宏路桥公司于2015年3月11日签订的补充协议一份，载明：张得响是中宏路桥公司的合同制员工，因张得响兼顾具体项目部的计量和预决算工作的特殊性，兼顾项目工作期间的薪酬待遇，经双方协商约定：一、张得响工资待遇由机关年薪和项目部薪酬待遇两部分组成，机关工作期间的年薪按公司现有薪酬体系计发；二、双方约定张得响2014年全年薪酬为25万元（含项目部发放的薪酬待遇），机关年薪发放后不足部分，由项目部在两个工作日内补发不足部分；三、双方约定张得响2015年全年薪酬为30万元（含项目部发放的薪酬待遇），机关年薪发放后不足部分，由项目部在两个工作日内补发不足部分；四、如果项目部未及时补发，则由中宏路桥公司先行代发。该协议下方加盖中宏路桥公司公司公章并有经办人张元刚、张得响以及倪国洪的签字。张得响称，其在中宏路桥公司公司除从事中宏路桥公司直接管理的房地产开发项目的计量和预决算工作以外，还兼任项目经理以公司的名义承包的项目部的计量和预决算工作，因当时中宏路桥公司公司只有倪国洪的项目部在烟台，2015年其因薪资太低准备离职，倪国洪和中宏路桥公司公司的人事经理不让其离职，故倪国洪作为担保人在补充协议上签了字。张得响通过该证据证明中宏路桥公司通过书面协议提高了张得响薪资待遇，以后应当按照30万元年薪的标准支付劳动报酬。中宏路桥公司对该证据真实性无异议，但主张补充协议仅约定了2014年、2015年度特殊期间的薪资待遇，并不适用于此后的时间，张得响之前一直从事计量工作，补充协议载明的项目部指的是凤凰山庄项目部，2014年8月凤凰山庄项目停工，特殊时期需要对停工后的工程进行结算，故当时张得响兼顾了凤凰山庄项目部的结算工作。2.2014年1月至2018年4月期间中信银行个人活期账户交易明细、2013年3月至2018年4月期间中国建设银行个人活期账户交易明细，张得响以此证明中宏路桥公司于2015年共向其发放税后工资288815.63元，2016年发放283558元，2017年发放196682.85元，其中尚有100000元工资未予发放。张得响称，尽管双方没有签订2016年的年薪补充协议，但2016年双方仍根据2015年签订的补充协议继续履行，在没有书面明确约定的情况下，2017、2018年度年薪仍然应当按照此标准履行。中宏路桥公司对该证据真实性无异议，但认为账户明细并非全部工资。3.2018年6月22日张得响与中宏路桥公司公司总经理吴乐的通话录音及文字整理材料，吴乐在录音中称：十万块钱当时我是知道的，当时是由倪工来承担还是由公司来承担一直裁决不下来…情况我也不清楚现在。张得响主张根据该录音，中宏路桥公司单位认可2017年尚欠张得响100000元年薪未发，该款应当由中宏路桥公司予以支付。中宏路桥公司对录音的真实性无异议，但对证明内容有异议，主张吴乐总经理于2016年之后才到其公司任职，对2015年3月双方签订的补充协议并不知情，吴乐在录音里面也没有对此事情作出明确认可，该录音证明不了张得响的主张。中宏路桥公司就其主张向一审法院提交了下列证据：1.张得响、中宏路桥公司签订的期限自2011年3月7日至2014年3月6日期间的劳动合同书一份，载明：中宏路桥公司安排张得响在管理岗位从事工程造价工作，劳动报酬适用中宏路桥公司的薪资标准，该劳动合同最后一页续订书的内容为空白。中宏路桥公司以此证明合同到期后双方未续订劳动合同，张得响的月工资依据中宏路桥公司的薪资标准确定。张得响对劳动合同中张得响的签字无异议，但对劳动合同续订书有异议，主张从装订来看，前几页和最后一页有明显另行装订的痕迹，认为该页并非该合同的组成部分，根据张得响记忆，劳动合同续订书中有张得响签字并加盖人社局印章，因此根据张得响的社保缴费证明认为张得响与中宏路桥公司连续签订了两次劳动合同。2.张得响2017年1月至2018年3月的工资计算表打印件，证明中宏路桥公司已足额发放张得响的工资，不存在欠付工资情形。张得响对工资计算表的真实性提出异议，主张该工资表与张得响银行流水当中的记载不一致，中宏路桥公司没有提供完整的工资明细，该证据不足以证实中宏路桥公司的主张。3.张得响、中宏路桥公司于2015年3月11日签订的补充协议一份（与张得响提交的补充协议内容相同），以此证明双方仅在2014年、2015年度订立补充协议，约定特殊期间的薪酬发放。张得响对补充协议的真实性无异议，对证明内容有异议，主张该补充协议第一句话载明“张得响是中宏路桥公司的合同制员工”，该协议签订时间为2015年3月，更加证实了在2015年期间张得响和中宏路桥公司签有书面劳动合同；根据《劳动法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者对于薪资报酬应该签订书面的劳动合同，补充协议恰是对劳动合同的变更，且中宏路桥公司在2016年仍然发放了300000元的薪资，因此张得响主张2017年工资差额合法有据。4.张得响的辞职申请一份，以此证明张得响于2018年3月22日自愿因个人原因向中宏路桥公司提出辞职，不存在经济补偿。张得响对辞职申请的真实性无异议，但主张该辞职申请载明“由于种种原因我不得不选择离开”，张得响系因为中宏路桥公司无故拖欠工资、未能签订无固定期限劳动合同被迫辞职。张得响对其该主张未向一审法院提交其他证据予以佐证。5.中宏路桥公司出具的解除劳动合同证明书、中宏路桥公司于2018年7月23日出具的《关于办理解除劳动合同相关手续的通知》、EMS留存联及邮件查询记录（显示：他人收），中宏路桥公司于2018年9月21日出具的《关于接收资格证件以及个人档案的通知》、EMS留存联及邮件查询记录，以此证明中宏路桥公司已于2018年7月23日书面通知张得响及时办理解除劳动合同相关手续，2018年9月21日中宏路桥公司已经尽到通知义务，因张得响原因未能收取，其责任在张得响。张得响主张对该证据的真实性无法核实，该证据从未送达给张得响，因此中宏路桥公司未尽到通知义务，应当协助张得响办理社保转移手续并予以赔偿。6.张得响于2018年12月13日出具的收条一份，载明：今收到市政工程造价员上岗证壹本、建筑工程预算员上岗证壹本、二级建造师注册证壹本、二建印章壹个，鲁建安B（2011）0600007证壹本、预算员印章壹个，还缺二建资格证壹本。上岗证需要公司注销，二级建造师需要公司配合转注，中宏路桥公司以此证明张得响已经将相关的证件全部取走，并出具了收条，张得响之前并没有将二建资格证交付给中宏路桥公司。中宏路桥公司称其公司劳资干事多次通过电话、QQ、EMS通知张得响办理手续相关解除劳动合同手续，其在仲裁庭也告知张得响办理手续，张得响当庭允诺于2018年11月28日去中宏路桥公司处办理，直至2018年12月13日张得响到公司取走了相关证书，但拒绝办理手续，相关责任应该由张得响承担。张得响对收条的真实性无异议，主张以收条记载的内容为准。7.中宏路桥公司公司2016年2月、9月，2017年1月至12月、2018年1月至3月的财务凭证共17本，以此证明张得响提供的2016年1月至2018年3月银行交易明细中载明的代发工资与中宏路桥公司按工资薪资标准发放的工资数额一致，中宏路桥公司已经足额支付张得响工资。张得响对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，主张中宏路桥公司向张得响支付的2016年工资系按照2015年3月11日双方签署的补充协议中约定的年薪30万元扣除个人缴纳的社保、住房公积金、个税后实际向张得响支付的工资，中宏路桥公司一直按照补充协议向张得响履行发放工资的义务，因此中宏路桥公司发放的工资与张得响的薪资标准不一致，中宏路桥公司并没有完全向张得响支付工资。中宏路桥公司称，该财务凭证只体现张得响的月工资发放情况，张得响的年薪通过年底的绩效考核来兑现，张得响2016年、2017年的年薪中宏路桥公司已经支付完毕。8.中宏路桥公司公司于2016年5月27日下发的中宏[2016]第23号《关于房建事业部和济南分公司合并的通知》一份，中宏路桥公司以此证明其公司于2016年5月27日免去张得响任职的房建事业部经理助理及业务处处长的职务，张得响岗位工资按照工资的薪酬标准重新确认，因此不应支付张得响2018年1月、2月的车补。张得响对该证据的真实性无异议，但主张该文件系中宏路桥公司公司单方制作，并未告知张得响，中宏路桥公司也没有提交张得响收到该文件的相关证据，因此该通知对张得响不发生法律效力；即便该通知是真实的，该文件与本案诉争的薪资无关，该文件只是免去张得响相关职务，并没有改变张得响的薪资发放标准。中宏路桥公司主张，该文件是中宏路桥公司按照流程规定下发的，在公司内部的OA系统中可以看到，张得响作为中宏路桥公司的职工应该知晓该文件。张得响称，其一直在中宏路桥公司公司从事计量和预决算工作，双方签订完补充协议后，中宏路桥公司董事长口头让其担任房建事业部经理助理和业务部处长的职务但其未同意，张得响的工作地点和内容一直没有变化。9.2016年3月9日中宏路桥借款单（借款理由：管理人员工资，金额：壹拾万元整，借款人：倪国洪）、2016年3月17日中国建设银行单位客户专用回单（载明：中宏路桥公司支付张得响货款100000元）、2017年1月22日中国建设银行单位客户专用回单（载明：中宏路桥公司支付张得响货款118000元）、凤凰山庄C区应付工资明细表（载明：应付张得响2014年工资118000元）各一份，证明倪国洪所在的凤凰山庄项目部承担了张得响2014年、2015年项目部薪酬，由中宏路桥公司分别于2016年3月17日代付张得响2015年工资100000元，于2017年1月22日代付张得响2014年工资100000元及两年利息18000元。张得响对2016年3月17日中国建设银行单位客户专用回单的真实性无异议，主张系中宏路桥公司向张得响支付的2015年的100000元工资差额；对2017年1月22日中国建设银行单位客户专用回单的真实性及证明目的均有异议，称该笔款项系中宏路桥公司向张得响偿付100000元借款及18000元利息；对工资明细表真实性不予认可，称该明细表系中宏路桥公司单方面制作，不能证明中宏路桥公司支付的是2014年100000元的年薪；张得响工资流水中显示2015年3月12日收到倪国跃（倪国洪的哥哥）100000元，2016年3月17日收到中宏路桥公司公司支付的100000元，该两笔款项分别是中宏路桥公司公司按照补充协议向其支付的2014年、2015年年薪差额；张得响2016年的工资差额分别由倪国洪于2017年5月5日通过其个人微信向张得响转账10000元、倪国跃于2018年2月9日通过其个人账户向张得响支付了90000元。中宏路桥公司认可倪国跃也是项目部经理，凤凰山庄项目由倪国跃和倪国洪共同负责，但主张张得响无法证明2018年2月9日的款项用途，该90000元系倪国跃支付的其他业务款项，即使上述转账是真实的，也不能证明项目部在2017年应再向张得响支付100000元；倪国跃于2015年3月12日支付的款项系2014年的项目薪酬，但因为未及时入账，故项目部会计报公司以后，公司于2017年又重复代付了张得响一笔100000元。张得响向一审法院提交银行流水一份，以证明2014年1月29日中宏路桥公司公司向其个人借款100000元，其转入倪国跃的账户中，2015年2月17日、2016年2月5日倪国跃分别向其支付2014、2015年的利息18000元，2017年1月22日中宏路桥公司向其偿还了100000元本金并支付2016年利息18000元。中宏路桥公司对该证据的真实性无异议，但认为该明细上未标明款项的具体事由，张得响自认系倪国跃的个人借款，中宏路桥公司对此不清楚，张得响应该举证双方是借款关系，倪国洪和倪国跃并非公司员工，项目部和中宏路桥公司公司是责任制管理关系。中宏路桥公司表示无法提供倪国洪和倪国跃二人出庭作证。10.烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初316号山东中宏路桥建设有限公司诉烟台海风置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的受理案件通知书、起诉状，中宏路桥公司以此证明涉案的凤凰山庄项目早在2014年8月因业主资金链断裂停工，2016年5月中宏路桥公司在烟台市中级人民法院提起对业主索要工程进度款的诉讼，随着工程停工张得响所兼顾项目部的计量和预决算工作在2015年下半年已结束，张得响的工作使命已经完成。张得响对该证据的真实性无异议，但主张其并不仅担任该项目部的工作，而是其在满足公司工作的同时兼顾了公司房建的所有工作，2015年凤凰山庄项目述工后，后续的审计工作由其对接，中宏路桥公司如果认为张得响的相关工作使命已经完成，应该在其认为的项目停工时向张得响出具相应的项目部完成工作的解聘通知，并由张得响签字确认；按照中宏路桥公司所述，张得响在2015年下半年已经结束了中宏路桥公司所认为的工作使命，那么就不应该向张得响发放300000元年薪，可见中宏路桥公司所述不属实。11.中宏路桥公司公司于2015年3月13日下发的中宏[2015]第8号《关于张得响同志任职的通知》一份，载明聘任张得响为房建事业部经理助理。中宏路桥公司以此证明在2015年3月12日双方签订补充协议后即下发该文件，张得响因升职其机关年薪由150000元提高到200000元。张得响对该证据的真实性无异议，认为中宏路桥公司该项主张与双方签订的补充协议的约定不符，对中宏路桥公司的主张不予认可。12.中宏路桥公司公司于2018年3月27日下发的《车辆管理制度》，该制度附则载明本制度自2018年1月1日起执行，其中部门经理助理自备车的补贴标准为每年20000元。中宏路桥公司称其公司已于2016年5月27日免除张得响房建事业部总经理助理的职务，张得响不符合领取车贴的公司制度条件。张得响对此不予认可，主张该制度未加盖中宏路桥公司公司公章，且该文件系在其离职之后颁发，对其不产生任何约束力。另查，中宏路桥公司对张得响主张的2017年1月1日至2017年12月31日期间工资差额100000元的金额本身无异议，但认为其不应支付。对于2018年1月1日至3月22日期间的工资差额39490元，张得响主张其每月工资为25000元，中宏路桥公司已支付28900元，故主张差额39490元（25000元×2+25000元÷21.75×16-28900元）。中宏路桥公司主张其已经支付张得响2018年1月、2月工资8900元，剩余20000元是张得响的借款即出差备用金；因张得响在3月份提出辞职，没有完成年度绩效考核，剩余的款项按照公司制度不予发放，认可欠付张得响3月份工资2983.93元。中宏路桥公司对张得响主张的2017年4月7日至2018年3月6日未订立书面劳动合同二倍工资275000元不予认可，且认为张得响的该主张已过时效。对于解除劳动合同经济补偿金119714元，中宏路桥公司认为张得响因个人原因辞职，不存在为其支付经济补偿金的情况。张得响主张中宏路桥公司于2018年1月27日向其发放2017年度车补35065元，故按此标准主张2018年1月至2月车补5844元。中宏路桥公司认可其于2018年1月27日向张得响发放2017年车补35065元，但主张张得响自免职之后不应该再享受车贴，公司只是为了照顾张得响而发放了2017年的车贴，并且根据新的车辆管理制度自2018年1月1日起部门经理助理的车贴标准降为20000元/年，故对张得响的计算标准不予认可。中宏路桥公司同意为张得响办理档案及社会保险关系转移手续，但不同意支付2018年4月16日至2018年10月12日未办理档案和社保关系转移手续的损失8399元。一审法院认为，（一）张得响原系中宏路桥公司职工，双方在劳动合同中约定张得响的工资适用中宏路桥公司的薪资标准，后双方签订补充协议约定张得响2014年全年薪酬为25万元、2015年全年薪酬为30万元。中宏路桥公司主张该补充协议仅对于2014年、2015年度张得响兼顾凤凰山庄项目部工作期间的薪资待遇作了约定，张得响予以否认，主张其在中宏路桥公司处一直从事所有项目的计量和预决算工作，中宏路桥公司作为用人单位应对张得响的工作内容承担举证责任，但中宏路桥公司对此未提交充分、确实的证据，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对中宏路桥公司关于张得响的工作内容在2015年下半年已结束的抗辩不予采信。根据张得响、中宏路桥公司的陈述，双方均认可中宏路桥公司或项目部已按补充协议的约定支付张得响2014年、2015年的工资，对于倪国跃于2018年2月9日通过其个人账户向张得响支付的90000元，张得响主张系项目部支付的2016年工资差额，中宏路桥公司对此予以否认，主张该款项系倪国跃支付的其他业务款，中宏路桥公司对其该主张未提交相关证据，应承担不利后果，故一审法院认定中宏路桥公司的项目部按照补充协议向张得响支付了2016年度工资差额。综上，张得响、中宏路桥公司依约履行了双方签订的补充协议，中宏路桥公司亦按补充协议约定的工资标准向张得响支付了2016年度的工资，且中宏路桥公司总经理吴乐在录音中亦认可欠付张得响100000元工资，现张得响诉请中宏路桥公司按年薪300000元为标准支付2017年1月1日至2018年3月22日期间的工资差额，于法有据，予以支持。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”张得响、中宏路桥公司签订了期限自2011年3月7日至2014年3月6日期间的劳动合同，张得响主张该合同到期后双方续签了劳动合同，但对其该主张未向一审法院提交相关证据，一审法院不予采信。现张得响要求中宏路桥公司支付2017年4月7日至2018年3月6日未订立书面劳动合同二倍工资，缺乏法律依据，不予支持。（三）张得响向中宏路桥公司递交的辞职申请并未明确载明其辞职的原因及理由，现张得响又主张因中宏路桥公司无故拖欠工资迫使其解除劳动合同，故张得响请求中宏路桥公司支付经济补偿，于法无据，一审法院亦不予支持。（四）中宏路桥公司主张其公司于2016年5月27日免去张得响的房建事业部经理助理及业务处处长职务，不应再支付张得响车补，但中宏路桥公司于2018年1月27日向张得响支付2017年度车补35065元的行为与中宏路桥公司的主张相矛盾，且中宏路桥公司未提交充分证据证明其已将2018年3月27日下发的《车辆管理制度》的内容告知张得响，故一审法院对中宏路桥公司关于张得响不符合领取车贴的条件及其公司自2018年1月1日起将部门经理助理的车贴标准调整为20000元/年的主张不予采信。张得响要求中宏路桥公司支付2018年1月至2月车补5844元，一审法院予以支持。（五）中宏路桥公司同意为张得响办理档案及社会保险关系转移手续，一审法院予以允准。劳动仲裁裁决中宏路桥公司支付张得响2018年4月16日至2018年10月12日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失8399元，中宏路桥公司未提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可。（六）张得响自愿放弃要求中宏路桥公司支付防暑降温费的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以照准。综上所述，一审法院判决：一、限山东中宏路桥建设有限公司于本判决生效之日起15日内为张得响办理档案及社会保险关系转移手续，张得响应予以协助；二、山东中宏路桥建设有限公司支付张得响2017年1月1日至2017年12月31日期间的工资差额100000元；三、山东中宏路桥建设有限公司支付张得响2018年1月1日至2018年3月22日期间的工资差额39490元；四、山东中宏路桥建设有限公司支付张得响2018年1月至2月车辆补贴5844元；五、山东中宏路桥建设有限公司赔偿张得响2018年4月16日至2018年10月12日未办理解除劳动合同相关手续造成的损失8399元；六、驳回张得响的其他诉讼请求及其他仲裁请求。上述二至五项共计153733元，限山东中宏路桥建设有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东中宏路桥建设有限公司负担。二审中，中宏路桥公司提交三组证据，证据一、员工绩效考核表（原件），证明2017年度张得响完成的岗位关键指标工作及考核情况，其中没有兼顾具体项目部的计量和预决算工作内容。证据二、烟台市社会保险网上服务信息系统查询的网上打印件，证明2018年的4月10日，中宏路桥公司已经为张得响办理了社会保险停保手续。按照现在的社保网上审批流程停保就意味着发生转移，不影响其续保和再就业，不应赔付其未办理保解除劳动合同相关手续造成的损失。证据三、2015年到2017年自购车的补贴表（打印件），证明张得响2015年到2017年领取车贴的计算情况，根据公司原有的车辆管理制度，车的行驶里程是可变数，每年发放领取的标准是不同的，按照公司新修订后的车辆管理制度是固定数，完全按照职务标准发放，张得响2016年5月份免职之所以领取车贴，是因为工作需要，公司领导对其当年度年底计算车贴有特批政策，可以参照原制度系数计算。但2018年1-2月份的车贴，因张得响提前离职，并没有得到领导的特批，所以公司不应发放2018年1-2月份的车贴，即使发放，也不能按照2017年度的标准发放。张得响对中宏路桥公司提交的证据进行质证，对证据一真实性无异议，但是我的工资不是按照绩效发放的，这只是公司的一个流程，我是按照年薪制发放工资，从我进入公司一直到离职每年都有这个表，只是走流程。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，我一直找公司开具解除劳动合同证明及档案转移，但是公司一直未办理。对证据三真实性不认可，没有我的签字。二审中，双方认可张得响2018年1-2月份发放工资表中已经扣除张得响应缴纳的社保及公积金。双方均认可张得响2018年3月份工资中应当扣除社保360.5元、公积金108.9元，合计469.4元，张得响同意从中扣除。本院二审查明的其他事实同原审。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审中，中宏路桥公司同意为张得响办理档案及社会保险关系转移手续，一审法院予以允准。中宏路桥公司主张其不应支付张得响2018年4月16日至2018年10月12日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失8399元，但劳动仲裁裁决后，中宏路桥公司未对此裁决项提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可。故中宏路桥公司该上诉主张，于法无据。2015年3月11日双方签订的补充协议，虽然约定张得响2014年和2015年年薪发放标准，但2016年中宏路桥公司仍是按30万元标准实际向张得响发放年薪。在双方没有就张得响年薪标准重新达成协议，且中宏路桥公司仍按之前30万元标准发放了张得响2016年年薪的情况下，一审判决中宏路桥公司按照30万元标准支付张得响2017年工资差额10万元以及2018年1月1日至2018年3月22日期间的工资差额，有事实及法律依据。二审中，张得响认可其2018年3月份工资中应当扣除个人负担的社保360.5元、公积金108.9元，合计469.4元，本院予以确认，故本院对张得响2018年1月1日至2018年3月22日期间的工资差额予以调整。中宏路桥公司主张2016年5月27日张得响被免去职务后，张得响不再享受车补，不应再支付张得响2018年1月-2月车补5844元，但与其2018年1月27日仍向张得响支付2017年度车补35065元的行为矛盾，一审判决按照张得响2017年车补标准折算并予以判决，并无不当。中宏路桥公司二审提交的证据，不足以证实其主张成立，本院不予采信。综上所述，中宏路桥公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初7688号民事判决第一、二、四、五、六项；二、变更烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初7688号民事判决第三项为：山东中宏路桥建设有限公司支付张得响2018年1月1日至2018年3月22日期间的工资差额39020.6元；上述款项共计153263.6元，限山东中宏路桥建设有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人山东中宏路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二〇年十二月十日书记员  张 筱