重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终3072号上诉人（原审被告）：重庆兴财建筑设备租赁有限公司，住重庆市云阳县双江街道滨江大道**，统一社会信用代码：91500235563492774P。法定代表人：李兴财。被上诉人（原审原告）：云阳盐化有限公司，住所，住所重庆市云阳县双江街道蜀光村**工业园区**社会信用代码：91500235568720510U。法定代表人：陶可，董事长。委托诉讼代理人：卿纯，男，特别授权。委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。上诉人重庆兴财建筑设备租赁有限公司与被上诉人云阳盐化有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆兴财建筑设备租赁有限公司上诉请求：1.改判驳回被上诉人第一项诉讼请求；2.改判一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人归还的被上诉人出租的位于其包装仓库后大门围墙（围栏）外右侧（靠彭溪河大桥一侧），界区至云阳县区原规划污水处理厂的边坡场地（其面积约1000㎡），实际是上诉人占用部分闲置的荒山荒坡，该地属于云阳县区占用占地范畴，不属于被上诉人的出租地范围，也不在被上诉人房地产权证范围内，一审认定该宗土地全部为被上诉人所有，系认定事实错误。因案涉土地已被征地占用，客观上也不可能归还。被上诉人起诉的目的就是为了获取补偿款，而根据谁投资谁受益的原则，补偿受益应归上诉人享有。云阳盐化有限公司辩称，一、双方之间的租赁合同早已于2017年9月30日到期，到期后双方并未达成续租协议，上诉人在此之后属于无权占有，并且在我方催收和政府相关部门协调处理后，上诉人自己也承诺在2019年4月30日前交还土地给我方，但逾期仍未履行。二、关于政府征收土地的问题，是在租赁合同期满之后发生的事实，与双方之间的租赁合同关系并无关联，上诉人以此为由拒不搬离，实为想谋求补偿利益，但其行为损害我方合法权利。综上，上诉人的上诉请求明显不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。云阳盐化有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即归还原租赁场地；2.判决被告支付2017年10月1日（2014年10月1日至2017年9月30日租赁期满）至清场交还租赁物之日止的租金72000元（按3年计算，即2017年10月1日至2020年9月30日）；3.判决被告给付应付而未付租金的利息，2017年10月1日至2018年9月30日24000元×2%×24个月（2018年10月1日至2020年9月30日）=11520元，2018年10月1日至2019年9月30日24000元×2%×12个月（2018年10月1日至2019年9月30日）=5760元，共计17820元；4.判决被告承担原告的直接经济损失（律师费2000元）；5.判决被告承担全部诉讼费。。一审法院认定事实：2014年9月26日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《场地租赁协议》，约定：第一条：租赁标的：甲方将自有产权厂区地块1块出租给乙方作停车场使用。该地块面积约1000㎡，位于甲方包装仓库后大门围墙（围栏）外右侧（靠彭溪河大桥一侧），界区至云阳县区原规划污水处理厂边坡。甲方保持该地块现有地貌出租给乙方使用，为满足使用功能，乙方可以对该地块实施土石方回填、场坪硬化等整治，费用由乙方自理；乙方不得在该承租地块上违规搭建建（构）筑物，不得实施云阳县市政规划管理所禁止的行为。第二条：租赁期限：租赁期共3年，甲方从2014年10月1日起将该地块交付乙方使用，至2017年9月30日收回。租赁协议因期满而终止时，如甲乙双方仍旧达成租赁关系，双方须签订新的租赁协议。在同等条件下，乙方有优先承租权。第三条：租金数量和交纳期限：甲乙双方议定场地租赁年租金¥24000元，每年9月份，乙方一次性向甲方交纳租金（现金或转账）。经双方协商，鉴于乙方对所承租的地块实施整治投入费用，甲方减免乙方前2年的租金（自2014年10月1日至2016年9月30日）；乙方对所承租地块的整治成果无偿归甲方所有。第四条：双方的权利和义务：1.乙方有下列情形之一的，甲方可以终止协议，收回租赁标的，并没收乙方所交纳的全部租金：未按约定交纳场地租金的；擅自将租赁标的转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的；未经甲方同意，擅自改变租赁标的使用用途的；利用租赁标的进行非法活动，损害公共利益的。2.免责条件：租赁标的如因不可抗拒的原因导致损毁或造成甲乙双方损失的，甲乙双方自行承担己方损失，互不承担向对方的赔偿及其他连带责任。甲方因生产经营需要，提前1个月告知乙方，可以提前收回租赁标的使用权。因上述原因而终止协议的，租金按实际使用时间计算。第五条：租赁期间的安全责任：租赁期间，随着租赁标的使用权从甲方向乙方的转移，乙方为租赁场地上所有作业活动的安全生产责任主体，在租赁标的区域内发生的一切安全、环保事故均由乙方承担全部经济和法律责任。因乙方原因造成甲方或第三方人员和财产损失的，乙方必须承担相应经济和法律责任。乙方由此投入的设备、设施及人员由乙方自行承担管理责任，甲方对此概不负责。第六条：协议生效及其他：本协议在执行过程中发生纠纷，双方协商不成时，向协议签约地人民法院提请诉讼解决。本协议一式陆份，甲方执肆份，乙方执贰份，自签订之日起生效。双方签订了《场地租赁协议》后，被告开始实际使用该租赁场地，并搭建了相应构筑物，直至约定租赁期满，被告未按照该协议的约定向原告返还租赁物。期间，经双方多次协商，以及相关部门协调，被告法定代表人李兴财于2019年1月18日，向原告出具承诺书一份，载明：本人李兴财（男，身份证号码5122251968********）系重庆兴财吊装公司法人，我于2014年10月1日承租云阳县盐化有限公司的土地，租期三年，2017年9月30日到期，现就我公司搬出该土地承诺如下：一、我公司于2019年4月30日前将我公司的建筑物、设施、设备等所有物质搬出该地。二、我公司于2019年4月30日前将承租的该地交还给云阳县盐化有限公司。三、我公司的搬迁费用由自己负责，与云阳县盐化有限责任公司无关。四、如不按期搬出，我将依法接受处理。2019年2月18日，被告法定代表人李兴财作为信访人，并与盐化工代表共同签字确认了《关于李兴财信访事项处理意见书》，该意见书主要载明：一、关于侵占国有资产的问题：兴财建筑公司与盐化工签订的租赁协议，租期3年，2017年9月30日已经到期。依据租赁协议，盐化工提前半年于2017年2月14日函告兴财建筑公司将于2017年9月30日按期收回租赁场地。但兴财建筑公司一直未搬离。2018年12月13日，县扫黑办发出通知要求全县深化扫黑除恶专项斗争开展侵占国有资产乱象治理行动，盐化工于2019年1月10日书面向公安局举报兴财建筑公司侵占国企资产。经县公安局协调，李兴财先生向盐化工写下书面承诺书，承诺在2019年4月30日前将兴财建筑公司的建筑物、设施、设备等物质搬出，所有搬迁费用由兴财建筑公司承担。经县国资中心、盐化工、兴财建筑公司三方充分协调达成一致意见，兴财建筑公司同意继续履行书面承诺事项，其土地腾退时间应按照《关于深化扫黑除恶专项斗争开展侵占国有资产乱象治理行动的通告》的要求，于2019年3月31日前将承租地交还给盐化工。后被告未按照承诺履行向原告返还租赁场地的义务，占用至今。被告举示2020年8月12日增值税专用发票一张，载明原告应付被告吊装费43800元。庭审中，原、被告均确认，被告应付2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金24000元，已用原告应付被告吊装费用抵扣；对于2017年10月1日后被告的应付租金，被告至今并未支付，双方均同意用原告下欠被告的吊装费43800元冲抵被告应付原告的租金。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告于2014年9月26日签订的《场地租赁协议》是当事人双方真实意思表示,内容不违背法律、法规的禁止性规定,合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。现原、被告双方约定的租赁期限届满，被告应当按照约定向原告返还租赁物，并支付下欠原告的租金，被告占用原告租赁场地至今，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付租赁物占用期间的损失。原、被告双方在《场地租赁协议》中约定“鉴于乙方对所承租的地块实施整治投入费用，甲方减免乙方前2年的租金（自2014年10月1日至2016年9月30日）；乙方对所承租地块的整治成果无偿归甲方所有”，且双方均确认被告应付2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金24000元，已用原告应付被告吊装费用抵扣；故原告请求被告返还租赁物，并按照24000元／年支付2017年10月1日至清场交还租赁物之日止按3年计算的租金72000元符合双方约定，且由于双方在审理中均同意用原告下欠被告的吊装费43800元冲抵，故被告还应付原告的租金为28200元（72000元-43800元）。针对原告主张的租金利息损失（按照应付租金24000元／年，逾期36个月，并按照月利率2%进行计算为17280元），因双方在《场地租赁协议》约定租金交纳期限为“每年9月份，乙方一次性向甲方交纳租金（现金或转账）”，而被告至今未支付原告从2017年10月1日之后的租金，必然给原告造成资金损失，但原告主张的月利率2%的标准双方并无约定，故酌定按照年利率6%的标准予以支持，即支持原告租金逾期损失4320元（24000元／年×6%×3年）。原告主张了律师代理费2000元，但双方并无此约定，故对原告的此项诉讼请求不予支持。本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，但经审理后，案由应为租赁合同纠纷，故依法予以变更。对于被告辩称的因租期内原告断水、断电造成的损失赔偿，以及因为修建道路造成的补偿，因被告均未举示相应证据证明其客观存在以及与原告各项主张的关联性，故对其辩称意见不予采纳。因此，对原告的部分诉讼请求部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告重庆兴财建筑设备租赁有限公司于判决生效后三十日内归还原告云阳盐化有限公司出租的位于原告云阳盐化有限公司包装仓库后大门围墙（围栏）外右侧（靠彭溪河大桥一侧），界区至云阳县区原规划污水处理厂的边坡场地（其面积约1000㎡）；二、被告重庆兴财建筑设备租赁有限公司于判决生效后十日内支付原告云阳盐化有限公司下欠租金28200元；三、被告重庆兴财建筑设备租赁有限公司于判决生效后十日内支付原告云阳盐化有限公司租金逾期支付损失4320元；四、驳回原告云阳盐化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1048元，由被告重庆兴财建筑设备租赁有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院二审查明的基本事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人之间签订的《场地租赁协议》真实合法有效，在2017年9月30日协议约定的租赁期届满后并未达成续租或新的租赁协议，重庆兴财建筑设备租赁有限公司继续占有使用租赁标的物本就属于对云阳盐化有限公司的侵权行为，并且重庆兴财建筑设备租赁有限公司的法定代表人也于2019年1月8日向云阳盐化有限公司出具了承诺书，明确限期交还土地，但目前仍未履行交还义务，理应承担相应的法律责任，即交还场地并支付相应费用。鉴于上诉人重庆兴财建筑设备租赁有限公司对一审判决确定的金钱给付内容并未提出上诉，故本院只围绕上诉人的上诉请求进行审理。重庆兴财建筑设备租赁有限公司提及的政府征地及补偿利益问题，因征地的事实发生在2017年9月30日租赁协议期满之后，与双方当事人的租赁合同法律关系无关，且即便重庆兴财建筑设备租赁有限公司有补偿利益，也不能成为其拒不向云阳盐化有限公司交还租赁场地的理由。综上所述，重庆兴财建筑设备租赁有限公司的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由上诉人重庆兴财建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜抗洪审判员  刘红霞审判员  黄文革二〇二〇年十二月九日书记员  李 蕾