湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1856号上诉人（原审原告）：王建华，女，1956年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）：宋**，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。两上诉人共同委托诉讼代理人：殷进文，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：郭维，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘桂仙，女，1929年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张双意，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：宋子荣，男，1947年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。上诉人王建华、宋**因与被上诉人刘桂仙、原审第三人宋子荣所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、询问各方当事人的诉讼代理人，本案现己审理终结。上诉人王建华、宋**上诉请求：撤销原判，改判株洲市石峰区××小区××栋××号房屋归上诉人共同所有。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判迴避历史事实，对关健证据不予采信，导致认定事实错误，判决错误。被上诉人刘桂仙答辩：两上诉人诉请涉案房屋归其共同所有没有事实和法律依据。理由是宋子明生前与王建华在刘桂仙所有的宅基地及住房旁搭建的两间房屋未取得合法加建房屋资格，系违法建筑。并且该房屋己被案外人宋子义于1998年拆除重建。2002年征收，宋子义和宋子明在《协议书》约定的征收款与安置房屋分配是对刘桂仙名下财产的无权处分。请驳回上诉。原审第三人宋子荣未到庭也未答辩。王建华、宋**向一审法院诉讼请求：请求确认位于株洲市石峰区××小区××栋××号房屋归原告共同所有。事实与理由：1944年，被告刘桂仙与宋辉（原告宋**的祖父）结婚，在“株洲市石峰区田心东门地段”建有一栋老土砖房（登记在刘佳仙名下）定居于此，后陆续养育宋子明、宋子荣、宋子亮、宋子玉、宋子义、宋美珍六子女，1973年宋辉不幸中年去世，留下数个未成年子女。当时长子宋子明（仅比母亲刘桂仙小16岁）担负起家庭重担，协助母亲把弟弟妹妹拉扯成人。1984年，宋子明与原告王建华登记结婚，婚后于1985年生育儿子原告宋**，因老土砖房居住家庭成员过多，无法满足宋子明小家庭的生活所需，宋子明与原告王建华在老土砖房旁另建两间新砖房（共两层）单独居住。其后弟弟妹妹陆续成家并搬离原来老土砖房，宋子明与原告王建华也另购地皮建房搬离了自建的两层砖楼，只有宋子义（最小的弟弟）和被告刘桂仙留守老土砖房。宋子义与宋子明协商将先前的老土砖房和宋子明夫妇另建的两层砖房一并拆除，在原有的宅基地上新建一栋三层楼房，承诺作为补偿一层归母亲刘桂仙，一层归宋子明作为拆除宋子明房屋的补偿，一层归宋子义自己。宋子明和原告王建华同意。因拆除的两栋房屋宅基地均在被告刘桂仙名下，宋子义新建的三层房屋所有权也登记在被告刘桂仙名下。2001年株洲市恒丰置业有限责任公司开发恒丰小区对该栋新建的三层房屋征购，补偿了两套住房（恒丰小区4栋203号、403号）和16万元现金，因征收户头系被告刘桂仙的名字补偿的两套住房仍登记在刘桂仙名下。2002年10月20日，宋氏五兄弟召开家庭会议对补偿的房屋和现金的分配事宜进行协商并达成了《协议书》，约定“一、所分得住房两套，宋子明、宋子义各得一套。二、拆迁补偿现金归宋子义所有。……五、宋子明所分得住房，由母亲刘桂仙居住，刘桂仙百年之后该房所有权归宋**所有。”2017年2月宋子明因病去世，按照《婚姻法》和2002年10月20日《协议书》，宋子明分得并由刘桂仙居住到百年的“2003号房屋”的所有权实际应归原告共同享有。2018年8月9日，被告刘桂仙登记在自己名下实际分给宋子义的“403号房屋”按《协议约定》过户至宋子义名下，却对分给宋子明并约定由其居住到百年的“203号住房”，在两原告不知情的情况下赠予第三人宋子荣，损害了原告的合法权益。原告为了维护其合法权益特诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2001年，被告刘桂仙因登记在其名下坐落于石峰区田心大东门33号自建房屋被征收拆迁分得住房两套，即石峰区田心东门恒丰小区4栋203号、403号房屋。涉案房屋即石峰区田心东门恒丰小区4栋203号房屋于2005年2月23日由株洲市恒丰置业有限责任公司转移登记至房屋所有权人被告刘桂仙名下，不动产权证书号为××株国用（2005）字第Ｂ04096号，被告刘桂仙至今一直居住在该房屋。石峰区田心东门恒丰小区4栋403号房屋于2005年2月23日由株洲市恒丰置丰有限责任公司转移登记至房屋所有权人被告刘桂仙名下，不动产权证书号为××株国用（2005）字第Ｂ04097号，于2018年8月9日因购买转移登记至房屋所有权人宋子义、彭晓芹名下。另查明，2002年10月20日，宋子明、宋子荣、宋子亮、宋子玉、宋子义签订《协议书》一份。宋子明、宋子荣、宋子亮、宋子玉、宋子义均系被告刘桂仙的儿子；原告王建华与原告宋**系母子关系，王建华系宋子明的妻子，宋**系宋子明的儿子，宋子明已于2017年过世。一审法院认为：本案系所有权确认纠纷，本案的争议焦点为两原告是否系诉争房屋的真实权利人。不动产登记簿记载的不动产权属及权属份额具有优势的证据效力，相关利害关系人如认为不动产登记簿对权属的记载与真实权利状态不符，应提供充分的反驳证据加以推翻。具体到本案中，分析如下：第一，本案涉争房屋不动产登记簿记载的房屋所有权人为被告刘桂仙单独所有；第二，两原告主张以2002年10月20日签订的《协议书》为核心的系列证据足以证明两原告系涉争房屋的真实权利人，但结合庭审情况来看，该《协议书》系被告刘桂仙之子宋子明、宋子荣、宋子亮、宋子玉、宋子义对登记在被告刘桂仙名下田心大东门33号自建房屋拆迁补偿所得的房屋及部分现金协商分割所达成的协议，被告刘桂仙未在该协议上签字，两原告亦未举证证明被告刘桂仙事后对该协议予以追认或宋子明已依协议约定向被告刘桂仙履行了2万元的给付义务；第三，两原告主张坐落于石峰区田心大东门33号房屋系宋子义所建，该自建房屋不动产登记簿记载的房屋所有权人为被告刘桂仙，两原告提供的证据不足以证明宋子义系该房屋的真实权利人。综上，两原告提供的证据不足以证明其系诉争房屋的真实权利人，故对原告主张确认位于株洲市石峰区××小区××栋××号房屋归两原告共同所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建华、宋**的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，保全费2520元，共计2560元，由原告王建华、宋**共同承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。补充查明，2020年10月20日，宋子明、宋子荣、宋子亮、宋子玉、宋子义签订《协议书》一份，内容全文如下：田心大东门三十三号住房系宋子义于98年在老房的基础上拆建，现因开发商进行拆迁分得住宅俩套及部分现金，现经家庭内部协商达成如下协议。一、所分住房两套由宋子明、宋子义各得壹套。二、拆迁补偿现金归宋子义所有。三、宋子义分得住房壹套后，付现金肆万元给母亲刘桂仙。四、宋子明分得住房壹套后，付现金贰万元给母亲刘桂仙。五、宋子明所分住房由母亲刘桂仙居住，刘桂仙百年之后该房所有权归宋**所有。六、母亲刘桂仙有生之年如遇病痛积蓄用完后，其医疗费用由众兄弟分摊，有能力的自愿多承担不限。七、以上条款由众兄弟签字后认可。宋子明、宋子荣、宋子亮、宋子玉、宋子义。注：宋美珍因在广州不在家，故未参加此家庭会议并签名。2002年10月20日。本院认为，本案系所有权确认纠纷，本案争议的焦点是上诉人王建华、宋**的上诉请求和理由是否有事实和法律依据？分析如下：不动产登记簿记载的不动产权属及权属份额具有优势的证据效力，相关利害关系人如认为不动产登记簿对权属的记载与真实权利状态不符，应提供充分的证据。本案中，1998年4月7日房地产权登记信息显示，登记在刘桂仙个人名下不动产权证书号024679位于石峰区田心大东门33号建筑面积294.94平方米房屋登记原因系自建。2020年10月20日被上诉人刘桂仙五个儿子宋子明、宋子荣、宋子亮、宋子玉、宋子义签字认可的《协议书》中写有“田心大东门三十三号住房系宋子义于98年在老房的基础上拆建，现因开发商进行拆迁分得住房俩套……”。由此可以证明1998年自建并登记在被上诉人刘桂仙名下的石峰区田心大东门33号房屋是在拆除老房的基础上所建，且此事实有被上诉人刘桂仙五个儿子在《协议书》上签字认可。2005年2月23日房地产权登记信息显示，登记在刘桂仙个人名下单独所有的不动产权证号××株国用（2005）字第Ｂ04096号、不动产权证号××株国用（2005）第Ｂ04097号位于石峰区××小区××栋××号××栋××号建筑面积均为127.47平方米的房屋登记原因均系拆迁安置。由此可见，此房屋因拆迁石峰区田心大东门33号房拆迁安置所得事实属实。《协议书》中写有“田心大东门三十三号住房系宋子义于98年在老房的基础上拆建，现因开发商拆迁分得住房两套及部分现金”以及“所分住房两套由宋子明、宋子义各得壹套”。被上诉人刘桂仙五个儿子协商并取得一致意见后在《协议书》第七条写明“以上条款由众兄弟签字后认可”，《协议书》上有被上诉人刘桂仙五个儿子的签名。可见该《协议书》的内容是被上诉人刘桂仙五个儿子在尊重真实的历史事实基础上取得一致意见后作出的，并且未分得拆迁财产的三个儿子亦是认可的。2005年2月23日石峰区田心东门恒丰小区4栋403、203二套房是因为被拆迁房屋石峰区田心大东门33号房屋登记在被上诉人刘桂仙名下，故此，拆迁安置的此二套房屋亦登记在被上诉人刘桂仙名下。2017年上诉人王建华之夫、上诉人宋**之父宋子明死亡。2018年8月9日被上诉人刘桂仙名下石峰区田心东门恒丰小区4栋403号房屋转移登记至宋子义、彭晓芹名下。现上诉人王建华、宋**以2020年10月20日被上诉人刘桂仙五个儿子签字认可的《协议书》提起诉讼，请求确认株洲市石峰区××小区××栋××号房归二人共同所有。从2002年10月20日被上诉人刘桂仙五个儿子签署《协议书》至宋子明2017年死亡，在15年之久时间内被上诉人刘桂仙未提出异议，在《协议书》上签名见证认可的兄弟亦未提出疑议，可见《协议书》系尊重历史而形成的既定事实。上诉人王建华、宋**以2002年10日20日《协议书》请求确认位于株洲市石峰区××小区××栋××号房屋归其共同所有的事实存在，系该房屋的真实所有权人。虽然《协议书》第五条约定……归宋**所有，但宋**提起诉讼时请求与王建华共同所有，系其真实意思表示，本院予以认可。据此，上诉人王建华、宋**的上诉请求和理由有事实依据和法律依据，予以支持。但上诉人王建华、宋**应按2002年10月20日《协议书》第四条、第五条、第六条履行义务，让被上诉人刘桂仙居有定所，安度晚年。综合上述，原判认定事实清楚，证据确实，但判决不当，应予以改判。上诉人王建华、宋**的上诉理由充足，其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初583号民事判决。二、株洲市石峰区××小区××栋××号房屋归上诉人王建华、宋**共同所有。被上诉人刘桂仙有权居住。本案一审案件受理费、保全费2560元，由被上诉人刘桂仙承担。二审案件受理费80元，由被上诉人刘桂仙承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理伍露书记员郭敏慧