湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2578号 上诉人（原审被告）：陆媛芳，女，1992年11月15日出生。 被上诉人（原审原告）：杨要国，男，1964年4月27日出生。 委托诉讼代理人：周克芳，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。 原审被告：李志强，男，1989年11月10日出生。 上诉人陆媛芳因与被上诉人杨要国及原审被告李志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人陆媛芳，被上诉人杨要国及其委托诉讼代理人周克芳到庭接受本院询问。原审被告李志强经本院合法传唤，无正当理由未参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 陆媛芳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判陆媛芳对杨要国的损失承担50%的赔偿责任；二、本案诉讼费用由杨要国承担。事实和理由：一审法院判决陆媛芳承担本次交通事故的主要责任不合理，陆媛芳与杨要国应承担本案的同等责任。杨要国驾驶的电动车没有按规定上牌就在道路上行驶，且超重从而导致此次交通事故的发生，故杨要国应承担本次事故的同等责任。 杨要国辩称，一审法院在责任认定上偏袒陆媛芳，杨要国为了尽早得到赔偿款故没有提出上诉，请求二审法院维持原判。 李志强未进行陈述。 杨要国向一审法院提出诉讼请求：1.判令陆媛芳、李志强赔偿杨要国人身损害损失108,677.9元(即残疾赔偿金70,684元、精神抚慰金5000元、医疗费136.21元、护理费9000元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、营养费2000元、误工费36,000元、鉴定费及复印费1550元、被抚养人生活费8077.2元，合计135,847.41中的80%)；2.本案诉讼费用由陆媛芳、李志强承担。 一审法院认定事实，1.2020年1月22日15时10分许，陆媛芳驾驶湘LLQ***号小型轿车，沿长冲村三组乡村公路由东往西行驶，行驶至长冲村三组乡村公路与南岭大道交汇处实施右转弯时，与沿南岭大道由南往北行驶由杨要国骑行的无牌电动自行车（搭载李友娥）相撞，造成杨要国、李友娥受伤及两车受损的道路交通事故。郴州市公安局交通管理支队二大队于2020年2月3日作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定此事故中陆媛芳负主要责任，杨要国负次要责任，李友娥无责任。杨要国认可其无牌电动自行车因超重而被认定为机动车。 2.事故发生当天，杨要国被送到郴州骨科医院住院治疗，于2020年2月15日出院，共住院24天，最后诊断为：左侧髋臼粉碎性骨折；左耻骨上下支骨折；左胫骨平台骨折；左膝内外侧半月板损伤。出院医嘱：伤后持续左下肢石膏外固定一个月；绝对卧床休息半个月；伤后前3个月每月来院复查X线，3个月后每隔3个月（3、6、9、12）来院复查X线，根据具体情况进一步指导功能锻炼及是否开始扶双拐下床行走，并渐扶单拐行走，逐步弃拐行走（术后12周内患肢不能踩地负重、1年内避免患肢过渡活动，重体力劳动，具体以复查情况为准）；不适随诊。杨要国因治疗产生住院医疗费7107.71元、门诊医疗费228.5元，合计7336.21元，陆媛芳已支付医疗费7200元。另陆媛芳还支付了李友娥和杨要国住院期间15天的护理费和12天的伙食费共计6784元，护理费用陆媛芳直接支付给了护工，杨要国、李友娥、陆媛芳一致确认其中3392元用于支付李友娥的护理费和伙食补助费，剩余3392元用于支付杨要国的护理费和伙食补助费。 3.2020年4月25日，湘南学院司法鉴定中心根据杨要国的委托，对其伤残程度作出了﹝2020﹞临鉴字第570号司法鉴定意见书，对其误工期、护理期、营养期作出了﹝2020﹞临鉴字第571号司法鉴定意见书，认定：杨要国骨盆损伤属拾级伤残等级；杨要国多处损伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。杨要国为此支付鉴定费费1550元。 4.李友娥与杨要国系夫妻关系，双方于2003年6月4日生育男孩杨某。陆媛芳与李志强系夫妻关系，陆媛芳因家庭事务驾车出去时发生本案交通事故。湘LLQ***号小型轿车登记所有人为李志强，本案事故发生时李志强没有为该车购买机动车交通事故责任强制保险。李友娥就其损失已另案起诉陆媛芳、李志强，在该案中：一审法院认定李志强在其应投保而未投保的交强险赔偿责任限额内赔偿李友娥的损失，陆媛芳承担连带责任，李志强、陆媛芳在交强险医疗费赔偿限额10,000元内连带赔偿李友娥10,000元、在交强险伤残赔偿责任限额120,000元内连带赔偿李友娥108,802.3元；李友娥认可杨要国驾驶的电动车属于机动车，且放弃要求杨要国承担责任，酌情认定超出交强险赔偿责任限额部分由陆媛芳、李志强承担70%，剩余部分由李友娥自行承担。一审法院已于2020年8月4日对李友娥案作出（2020）湘1002民初3511号民事判决书。陆媛芳对该判决不服，向二审法院提出上诉，该判决尚未生效。 5.杨要国因与陆媛芳、李志强协商未果，为此亦诉至一审法院。在本案一审诉讼过程中，陆媛芳申请对杨要国的伤残等级进行重新鉴定，一审法院依法委托湖南正宏司法鉴定中心对杨要国的伤残等级进行重新鉴定，该中心于2020年8月13日作出[2020]临鉴字第517号司法鉴定意见书，认定杨要国骶骨左侧份骨折属十级伤残。 一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。杨要国因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。本案争议焦点：一、事故责任的分担；二、杨要国损失赔偿数额的确定。 一、关于本案事故责任分担的问题。1.郴州市公安局交通管理支队二大队作出的事故认定书认定陆媛芳负主要责任，杨要国负次要责任，李友娥无责任，对该事故认定书予以确认。杨要国主张陆媛芳应承担80%的责任，其本人承担20%的责任。杨要国驾驶的电动车因超重被认定为机动车，因此认定杨要国承担30%的责任，陆媛芳承担70%的责任。 2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）是国家法律法规强制机动车所有人或者管理人购买的相应责任保险，旨在确保第三人即受害人因交通事故受损害时能够从保险人处获得及时、便捷的赔偿。本案中，李志强系案涉车辆登记所有人，也即投保义务人，未依法投保交强险，违反了法律的强制性规定，因此应由李志强在其应投保而未投保的交强险赔偿限额内赔偿杨要国的损失。陆媛芳系侵权人，杨要国请求陆媛芳在交强险赔偿限额内承担连带责任，予以支持。超出交强险赔偿限额部分再按责任比例承担，即由陆媛芳承担70%，其余损失由杨要国自行承担。陆媛芳、李志强系夫妻关系，本案发生在两人婚姻关系存续期间，陆媛芳因家庭事务驾车出去时发生本案交通事故，因此本案债务应认定为两人的夫妻共同债务，对于超出交强险赔偿限额部分的赔偿款项，杨要国请求陆媛芳、李志强共同承担，予以支持。 二、杨要国因此次事故的损失如下：1.杨要国主张医药费7336.21元（陆媛芳已垫付7200元），有郴州市骨科医院的医药费发票及住院病案资料证实，予以确认。 2.关于护理费：杨要国住院期间前15天，双方认可护理费200元/天，予以确认。住院后期，杨要国主张护理费200元/天，但没有提供证据证实，故参照郴州地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准120元/天计算。杨要国主张护理期为90天，但没有提供相应的医嘱予以证明，护理天数以住院天数为准。综上，杨要国的护理费为4080元（即15天×200元/天＋9天×120元）。 3.住院伙食补助费根据郴州地区的生活水平酌定按80元/天计算为1920元（80元/天×24天）。 4.营养费根据郴州地区的生活水平酌定按30元/天计算，因没有提供加强营养的医嘱予以证明，营养期应参照住院天数确定，因此营养费为720元（即30元/天×24天）。 5.关于误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》有关规定，误工天数计算至定残前一日即2020年4月24日为93天（从2020年1月22日起计算至2020年4月24日）。杨要国称其从事装修行业，但未提供其近三年的平均收入情况，根据相关法律规定，可参照湖南省2019年度建筑业在岗职工年平均工资57,031元/年计算其误工费为14,531元（即57,031元/年÷365×93天）。 6.根据杨要国的住院、出院及家庭住址情况，酌定杨要国的交通费为300元。 7.根据湖南省高级人民法院和本院的文件精神，残疾赔偿金、被抚养人生活费不再区分受害人住所地或经常居住地，统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿、按湖南省上一年度城镇居民消费性支出计算被抚养人生活费，故杨要国的残疾赔偿金为79,684元（即39,842元×20年×10%），被扶养人杨某的生活费为2019.3元（即26,924×1.5年×10%÷2人）。 8.杨要国主张精神抚慰金5000元未超过相关标准，符合郴州地区的司法实践，予以确认。 9.杨要国主张鉴定费1550元，有票据证实，予以确认。 综上所述，杨要国的损失合计117,140.51元（即7336.21元＋4080元＋1920元＋720元＋14,531元＋300元＋79,684元＋2019.3元+5000元+1550元）。陆媛芳、李志强已在交强险医疗费赔偿限额10,000元范围内赔偿李友娥10,000元、在伤残赔偿限额内赔偿李友娥108,802.3元，故本案中陆媛芳、李志强还应在交强险伤残赔偿限额内赔偿杨要国11,197.7元（即120,000元－108,802.3元），剩余损失105,942.81元（即117,140.51元-11,197.7元）由陆媛芳、李志强赔偿74,160元（即105,942.81元×70%），其余部分由杨要国自行承担。因陆媛芳已为陆媛芳、李志强支付医疗费7200元、支付护理费和伙食补助费3392元，因此陆媛芳、李志强实际还应赔偿74,765.7元（即74,160元+11,197.7元-7200元-3392元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决：“一、被告陆媛芳、李志强于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨要国各项损失合计74,765.7元；二、驳回原告杨要国的其他诉讼请求。如果被告陆媛芳、李志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1237元，由原告杨要国负担386元，被告陆媛芳、李志强共同负担851元。” 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点是双方的交通事故责任应如何确定。案涉交通事故发生后，郴州市公安局交通管理支队二大队作出责任事故认定，认定陆媛芳负主要责任，杨要国负次要责任。陆媛芳未依法提出异议，一审法院综合全案情况，认定陆媛芳承担70%的责任，杨要国承担30%责任符合本案实际和法律规定，并无不当，本院予以确认。陆媛芳上诉提出双方应对案涉事故承担同等责任没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，陆媛芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由上诉人陆媛芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十二月一日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。