云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2142号 原告：张智杰，男，1984年4月23日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：王宇明，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨玉聪，男，1981年10月25日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：刘正敏，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张智杰与被告杨玉聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张智杰及其委托诉讼代理人王宇明、被告杨玉聪及其委托诉讼代理人刘正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金62万元，并按贷款市场报价利率的四倍承担该款自2016年10月1日起至付清之日止计算的逾期付款利息（利息暂计算至2020年10月1日按贷款市场报价利率3.85%的四倍计算为415800元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月被告向原告借款62万元，原告于2016年9月7日转账给被告30万元，2016年9月9日转账给被告22万元，后原告通过驾驶员陈卿转交给被告现金10万元，被告收到上述借款后向原告出具了借条，约定借款月利率为2%，借款期限为两个月。但借款期限届满，被告并未还款，原告多次向被告催要，被告一直拖延还款，故诉至法院请求解决。 被告杨玉聪答辩称：一、关于原告张智杰所提供的银行流水中,张智杰向被告转款52万元,但该52万元的款项来源系在2016年5月期间,张智杰骗取杨玉聪称其拥有茨芭新兴采石场的采点,将茨芭新兴采石场一采点的石料生产承包给杨玉聪,双方签订了《石场承包开采协议》,被告将该款项全部用于投资石场设备安装费用。协议签订之后,被告将价值62万元机器设备碎石机从德宏芒市运输至祥云县禾甸镇茨芭村新兴采石场原告指定的位置,该设备安装费用原告支出了16万元。被告投入钻机设备一台价值42万元,一百吨地磅秤一台价值8万元,三辆场内运输力帆翻斗车价值23万元。且按照张智杰的要求,建设厂房,厂地平整,支付费用12万元,架设电路支出18.5万元,建设采石场配套设施生活区建房支出13万元,绿化种植树苗支出2万元,最终,导致杨玉聪共计投资损失196.5万元。被告对自己的经济损失已向法院提出确认合同无效之诉。因此,原告诉状中陈述,原告与被告系朋友关系,双方存在朋友关系,因资金周转向原告借款的陈述,与案件事实不符。二、原告诉状中陈述,被告收到上述款项62万元之后,向原告出具了《借条》,约定借款利率为2%,借款期限为两个月,与本案事实不符。被告与原告之间不存在借款借条,亦不存在约定的月利率为2%。双方从未约定过利率,也从未约定借款期限。另外,原告陈述通过驾驶员转交给被告10万元现金的事实不属实,被告亦自始至终未收到过任何10万元的现金。三、在被告与原告签订协议之后,被告投入了挖掘机、装载机、力帆翻斗运输车、混凝土拌合机,该机械设各一直由原告使用,台班费用,原告一直未支付,且拒不支付。2018年11月份,被告到原告家中商议台班费事宜,原告拿刀威胁被告,并用刀划伤被告额头,被告当时及时报案,公安机关记录在案。四、2016年8月26日,祥云县林业部门、矿产资源部门整治公益林地时,被告才得知原告承包给被告的茨芭村新兴采石场的采点,并不在原告的采矿证矿界范围之内,此时,被告已投入设备,产生巨额费用。李树清与原告系朋友关系,经原告介绍,2016年10月31日,被告同李树清借款40万元时,原告对被告威逼偿还款项,被告迫于无奈,最终,张智杰、李树清与杨玉聪三方约定,李树清仅交付给被告20万元的借款现金,剩余20万元李树清直接拿给了张智杰。综上,原告诉称通过驾驶员交付被告借款10万元不属实,原告转款给被告的52万元,被告已通过李树清交给了张智杰20万元，尚欠金额为32万元。恳请贵院依法查明,并依法驳回原告的诉讼请求。 原告张智杰向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格；2、客户账户明细表复印件一份，欲证实原告于2016年9月7日、9月9日转账给被告共计52万元。 被告杨玉聪向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，欲证实被告身份情况及诉讼主体资格；2、石场承包开采协议复印件一份，欲证实原告将茨芭村新兴采石场一采点的石料生产承包给被告，但该采点未在张智杰的采矿证范围内；3、照片一组，欲证实被告承包采石场一采点后的投资损失情况；4、通话录音光盘一份，欲证实原告使用被告装载机、挖机等机械设备的情况。 法庭组织双方进行了举证及质证，对经质证无异议的原、被告身份证复印本院予以确认，原告提交的客户账户明细表符合证据三性，本院予以确认。被告提交的证据2、3、4与本案无关联性，本院不予确认。 根据双方当事人的陈述及法庭确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告于2016年认识，双方于2016年5月10日签订石场承包开采协议，约定甲方（原告）将茨芭新兴石场现拥有的采点现状提供给乙方（被告）进行开采生产管理，承包期限为六年，即至2022年6月9日。后被告向原告借款，2016年9月7日，原告向被告账户转账30万元，9月9日再次向被告账户转账22万元，共计52万元，被告对收到原告转账的52万元借款无意见，但认为2016年10月31日已通过李树清偿还原告20万元，现尚欠32万元，且该笔款项用于采石场的设备投资上。双方对借款52万元均认可未约定过利息，借款期限陈述不一，原告认为借款期限两个月，被告认为借期两三个月。原告向被告催要未果，现诉至本院请求解决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告通过转账方式交付了借款52万元，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。对借款期限以双方认可的两个月予以确认，期限届满被告未偿还原告，故原告诉请要求被告偿还借款52万元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，借期届满日本院确认为2016年11月9日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”；同时根据第二十九条第二款的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，综上，自逾期还款之日起原告要求被告承担逾期还款违约责任即支付逾期利息的诉请，本院予以支持，但利息按照原告起诉时（2020年10月20日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%（年利率）计算至被告还清款项之日止，原告要求被告按贷款市场报价利率的四倍支付利息的诉请，本院予以部分支持。另，原告主张通过案外人向被告交付过借款现金10万元，本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张现金交付借款10万元，被告不予认可，原告无其他有效证据予以证实，因此，原告要求被告偿还借款10万元的诉请，本院不予支持。同理，被告认为通过案外人向原告偿还了20万元，原告不予认可，被告亦未提交其他有效证据予以证实，原、被告均应承担举证不能的法律后果，综上，本案所涉借款本金为52万元，原告诉请的62万元，本院予以部分支持，被告主张已偿还20万元的答辩主张，本院不予采纳。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨玉聪于本判决生效后六十日内偿还原告张智杰借款本金52万元，并支付自2016年11月10日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率一年期3.85%（年利率）计算的逾期利息； 二、驳回原告张智杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14122元，由原告张智杰负担4252元，由被告杨玉聪负担9870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  李尚友 人民陪审员  梁 宇 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  虞新惠