河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑终1139号原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)于军强，男，1965年8月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省通许县。曾因收购赃物，于2010年4月21日被郑州市公安局金水分局行政拘留十日，罚款五百元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月27日被河南省荥阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月23日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。辩护人高洪兵，河南则政鼎律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人于军强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○二○年十月十二日作出（2020）豫0191刑初554号刑事判决。宣判后，原审被告人于军强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月至2018年7月期间，被告人于军强明知李卫冬、翟亚辉、谢超、时香峰（该四人已判决）向其出售的山地自行车系盗窃所得，仍先后十余次以低价收购。经鉴定，涉案山地自行车共价值人民币28640元。具体如下：1.2016年9月7日，李卫冬伙同翟亚辉在郑州高新技术产业开发区郑州轻工业学院一教学楼下，盗窃一辆美利达牌山地自行车。当日，李卫冬伙同翟亚辉在郑州大学新校区松园18号楼旁，盗窃一辆visp牌禧玛诺山地自行车。同日，二人将该两辆山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该两辆山地自行车共价值人民币2570元。2.2017年3月10日，李卫冬伙同翟亚辉在郑州高新技术产业开发区国槐街8号院火炬大厦A座楼下，盗窃一辆捷安特牌ATX700型山地自行车。同日，二人将该山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地自行车价值人民币1630元。3.2017年4月21日，李卫冬伙同翟亚辉在郑州高新技术产业开发区高新数码港西侧地下车库出口附近，盗窃一辆白色大行折叠山地车。同日，二人将该山地车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地车价值人民币1560元。4.2017年5月4日，李卫冬伙同翟亚辉在郑州高新技术产业开发区冬青街电子产业园内，盗窃一辆捷安特牌山地自行车。同日，二人将该山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地车价值人民币1900元。5.2017年6月2日，谢超在郑州高新技术产业开发区郑州大学信息工程学院车棚内，盗窃一辆美利达牌山地自行车。同日，谢超将该山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地自行车价值人民币1700元。6.2017年7月19日，谢超在郑州高新技术产业开发区郑州大学核心教学楼系3号楼下停车区，盗窃一辆捷安特牌山地自行车，当日将该山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地自行车价值人民币1800元。7.2017年7月25日，谢超伙同李卫冬在郑州高新技术产业开发区郑州大学新校区水利环境学院楼下，盗窃一辆美利达牌山地自行车，随后二人在郑州高新技术产业开发区总部企业基地85号楼下，盗窃一辆捷安特牌山地自行车，当日将该两辆山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地自行车价值人民币3620元。8.2018年3月9日，谢超在郑州高新技术产业开发区长椿路与冬青街电子产业园9号楼下车棚内，盗窃一辆捷安特牌山地自行车，当日将该山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地自行车价值人民币1630元。9.2018年4月18日，谢超在郑州高新技术产业开发区翠竹街总部企业基地，盗窃一辆UCC牌山地自行车，当日将该山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地自行车价值人民币2040元。10.2018年5月30日，谢超在郑州高新技术产业开发区河南工业大学经济贸易学院北门口，盗窃一辆捷安特牌山地自行车，当日将该山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地自行车价值人民币2160元。11.2018年6月13日，谢超在郑州高新技术产业开发区升龙又一城小区4号楼下，盗窃一辆捷安特牌山地自行车，当日将该山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地自行车价值人民币2370元。12.2018年6月27日，谢超在郑州高新技术产业开发区学府花园小区3号楼3单元楼下，盗窃一辆美利达牌卡斯特山型山地自行车，当日将该山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地自行车价值人民币1660元。13.2018年7月16日，李卫冬在郑州高新技术产业开发区企业总部基地7号楼下，盗窃一辆美利达公爵山地车，当日将该山地车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地自行车价值人民币2100元。14.2018年7月30日，谢超在郑州高新技术产业开发区银屏路与牡丹路交叉口型动健身房门口附近，盗窃一辆美利达牌挑战者300型山地自行车，当日将该山地自行车卖给被告人于军强。被告人于军强明知是盗窃所得，仍以低价收购。经鉴定，该山地自行车价值人民币1900元。原判认定上述事实的证据，有户籍证明、刑事判决书，到案经过，被害人白某、魏某、孙某、代某、王某1、申某、柴某、王某2、刘某1、田某、崔某、程某、陈某、牛某、王某3、刘某2等人的陈述，被告人于军强的供述和辩解，同案犯李卫冬、谢超、时香峰的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、照片及说明等。根据上述事实和证据，原判认定被告人于军强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人于军强上诉称，原判认定的第3、10、11、12、14起事实证据不充分，时香峰没有卖给其车，原判量刑重，请求二审予以改判。其辩护人辩护称，于军强的第四次讯问笔录没有侦查人员的签字，于军强也没有核对后摁指印，系非法证据应予以排除，原审程序违法；原判事实不清，数额存疑，掩饰隐瞒行为的次数的证据不充分，应存疑作出有利于于军强的判决，请求从轻判处三年有期徒刑，并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人于军强的上诉理由及辩护人辩护意见，经查，根据《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》的规定，一审人民法院依法告知了于军强申请排除非法证据的权利，其及一审辩护人并没有提出非法证据排除，在二审期间，辩护人所称讯问笔录系非法证据的线索笼统、模糊、不具体，故辩护人称非法证据排除的理由不能成立。原判认定的第3、10、11、12、14起事实，有已生效的判决认定的盗窃事实及同案人李卫冬、翟亚辉、谢超、时香峰的供述、被害人陈述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。资产评估鉴定意见系侦查机关依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序，对于涉案被盗山地自行车的价值客观真实地反映，内容客观，可以作为定案的依据。原判认定的掩饰隐瞒行为的次数系其每次收车的行为均发生在不同的时间，具有独立的主观故意，独立的客观行为，独立的行为结果，且每次掩饰、隐瞒行为不以构成犯罪为前提，一次收车行为的完成应认定为一次独立的掩饰、隐瞒行为。原判根据其犯罪的事实、性质、对社会的危害性等情节，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当，故其上诉理由及辩护人意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）于军强明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人于军强的上诉理由及辩护人辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  常 沛审判员  钱基伟二〇二〇年十二月三日书记员  燕丹梅