山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终2008号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地河曲县文笔镇黄河大街**。负责人：周扬，经理。委托诉讼代理人：李某李某，男，1991年5月5日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职员。被上诉人（原审原告）：王某王某，男，1979年8月16日生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县。原审被告：柳某柳某，男，1977年3月17日出生，汉族，河曲县人，河曲县人，现住河曲县，现住河曲县。原审被告：保德县源通运输有限公司，住，住所地保德县西大街前湾路/div>法定代表人：冀某冀某，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司（以下简称“人保财险河曲支公司”）因与被上诉人王某王某，原审被告柳某柳某、保德县源通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河曲县人民法院（2020）晋0930民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险河曲支公司的委托诉讼代理人李某李某，被上诉人王某王某，原审被告柳某柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险河曲支公司上诉请求：一、依法改判或发回重审本案；二、由王某王某承担本案全部诉讼费。事实和理由：被上诉人车辆司机在事故发生时没有资格证，属于保险条款免责事由，上诉人不应承担责任。被上诉人王某王某辩称，我方没有责任，保险公司应当承担所有的责任。原审被告柳某柳某辩称，一审判决客观公正，人保财险河曲支公司以内部文件为由拒赔，无事实依据。从业资格证是对驾驶员素质的要求，是交通行政部门内部规章。订立保险合同时人保财险河曲支公司没有明确说明免责条款，请求维持原判。原审被告保德县源通运输有限公司辩称，一审判决客观公正，人保财险河曲支公司以内部文件为由拒赔，无事实依据。从业资格证是对驾驶员素质的要求，是交通行政部门内部规章。订立保险合同时人保财险河曲支公司没有明确说明免责条款，请求维持原判。被上诉人王某王某向一审法院起诉请求：一、判令柳某柳某、保德县源通运输有限公司、人保财险河曲支公司赔偿车辆损失费、拖车费、鉴定费等共计27983元整；二、本案诉讼费由柳某柳某、保德县源通运输有限公司、人保财险河曲支公司承担。一审法院认定的事实：2019年10月26日7时22分，柳某柳某驾驶××××××、××××××大型汽车在山西省忻州市河曲县振钢化工有限公司附近追尾于××××××、辽C5**车尾部，同时后溜又与王某王某驾驶的××××××、××××××大型汽车发生碰撞。事故经河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，柳某柳某负本起事故的全部责任，王某王某无责任。××××××、××××××大型汽车的登记所有人为保德县恒泰运输有限公司，实际车主为王某王某。2019年11月21日，经王某王某委托，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出SX201911095号公估报告，公估意见为：标的××××××重型半挂牵引车的维修评估金额为19483元。王某王某支出车辆评估费6000元。支出拖车费2500元。另查明，肇事车辆××××××、××××××的登记所有人为保德县源通运输有限公司。该车在人保财险河曲支公司处投保了交强险，商业三者险、不计免赔率，保险期间为2018年12月8日起至2019年12月7日止，交强险保险责任限额为医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为主车100万元、挂车5万元。事故发生在保险期内，柳某柳某驾驶证准驾车型A2，准驾相符。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、身份证、公估报告书、公估费票据、拖车费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、证明、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，柳某柳某、保德县源通运输有限公司侵害了王某王某的民事权益，依法应当承担侵权责任。河曲县道路交通事故快速处理理赔服务中心就本起交通事故作出的道路交通事故认定书（简易程序），基本事实认定清楚，责任划分恰当，各方当事人均无异议，予以采纳并作为划分责任比例的依据。涉案的公估意见书，经审查，鉴定程序合法，鉴定材料完备，对鉴定过程说明较为详尽，鉴定人具有资格，各方当事人均无异议，应作为有效证据采纳，并作为赔偿王某王某相关项目的参照。人保财险河曲支公司抗辩驾驶人柳某柳某没有从业资格证致保险公司免责的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，人保财险河曲支公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，对其主张，不予认可。关于王某王某主张的车辆损失19483元，有专业机构出具公估意见书，双方当事人均无异议，予以确认。王某王某主张拖车费2500元、鉴定费6000元，实际发生，票据正规，予以支持。以上损失共计27983元。本起事故中，柳某柳某负全部责任，××××××、××××××车辆在人保财险河曲支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该起事故发生在保险期内，人保财险河曲支公司应在交强险责任限额内先行赔偿王某王某车辆损失费2000元，对超出交强险限额的车辆损失费、拖车费、鉴定费25983元应依照商业三者险合同的约定由人保财险河曲支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在交强险责任限额内赔偿王某王某车辆损失费2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在商业三者险责任限额内赔偿王某王某车辆损失费、拖车费、鉴定费共计25983元。上列一至二项限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（王某王某已预交），由中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案的争议焦点是，人保财险河曲支公司以驾驶员柳某柳某没有从业资格证为由主张免责的上诉理由是否成立？一、依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条,关于从事货运经营的驾驶人员,应当符合下列条件:(一)取得相应的机动车驾驶证;(二)年龄不超过60周岁;(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格的规定。以及参照交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》第七条,关于道路运输从业人员从业资格考试应当按照交通运输部编制的考试大纲、考试题库、考核标准、考试工作规范和程序组织实施的规定。第十条,关于经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件:(一)取得相应的机动车驾驶证;(二)年龄不超过60周岁;(三)掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识;(四)经考试合格,取得相应的从业资格证件的规定。从上述规定可以看出,从事货运经营的驾驶人员申请取得从业资格证书应当符合的条件具体明确,其目的为了营运安全,降低事故风险。可见,对于没有从业资格证书驾驶营运车辆导致增加事故发生风险的范围,系驾驶员因年龄超过60周岁或不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识,从而导致发生的交通事故。因此,对于没有从业资格证书的驾驶人员发生交通事故,保险公司是否适用免责条款应依事故发生的原因而定。事故原因如具备上述条件保险公司可以免赔,除以上条件外的事故损失保险公司则不能以免责条款主张免除赔偿责任。从本案实际情况来看,事故车辆的驾驶人员所持有的驾驶证与准驾车型相符,其未取得从业资格证书与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系,亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重人保财险河曲支公司的保险义务。而且,人保财险河曲支公司未能举证证明案涉交通事故发生的原因与驾驶员不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系。二、本案审理过程中，人保财险河曲支公司没有提供免责条款，亦没有提交证据证明就免责条款向投保人履行了提示或告知义务。即便其提交了保险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和第十九条“关于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定，该免责条款对双方当事人不产生效力。综上，没有证据证明案涉交通事故发生的原因与驾驶员柳某柳某不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系，人保财险河曲支公司没有提交证据证明就免责条款向投保人履行了提示或告知义务，故人保财险河曲支公司以驾驶员柳某柳某没有从业资格证为由主张免责的上诉理由不能成立，一审判决并无不当,应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保财险河曲支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（人保财险河曲支公司已预交），由人保财险河曲支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯慧波审判员 王婵英审判员 刘海霞 二〇二〇年十二月十五日书记员 蒋宜容