沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初1387号原告：薛鹏，男，1973年1月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：沈阳科大智能建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵兵，系公司总经理。被告：佟宝民，男，1970年2月5日出生，汉族，现住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。原告薛鹏诉被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司（以下“科大公司”）、佟宝民建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毕丽晶，被告法定代表人赵兵、被告佟宝民的委托代理人张咏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告共同给付下欠工程款914369.95元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，利息从还款到期日计算至实际给付之日止），并承担连带责任；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告科大公司签订《施工合同》一份，原告为被告科大公司承建的大连花园口经济区“硬质聚氯乙烯低发泡装饰新材料产业化项目”工程的1、2、3、4、5号厂房门窗工程、散水工程、外墙保温及外墙涂料工程进行施工（详见施工合同及报价表），后增量部分以增加工程量清单为准，在2018年11月7日完工并交付，共计价款1054369.95元（包括工程增项部分），双方于2019年3月18日对账，并签订《工程款支付还款协议》，该协议确定欠付工程款的数额为934369.95元，最后一笔于2019年7月前由被告科大公司全部支付完毕，被告佟宝民对此工程款负连带偿还责任，并且对逾期给付利息约定为从还款到期日至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利率计算；于2020年1月23日，被告科大公司给付原告工程款2万元，现下欠诉争工程款914369.95元；关于被告答辩原告施工的工程存在质量问题一事，原告是按照被告科大公司提供的设计图纸进行施工的，塑钢推拉窗是为实德品牌，并没有以次充好；在保质期内原告可以进行维修，不同意对诉争工程进行质量鉴定；在2019年3月19日工程接受及工程量进行了确认，被告在确认无误的情况下签字盖章可证明原告在施工过程中没有质量问题，况且原告在施工过程中被告方已经提供监理在场监督施工，被告当庭提供的图纸是否是现场施工的图纸现不清楚，原告在施工结束后已经经过被告科大公司的工程师胡海义签字确认已经施工完毕，工程过程及施工质量均没有任何问题。被告科大公司辩称，1、在2018年9月20日原告与被告科大公司签订《施工合同》，约定工程地点、工程内容，原告施工的是整体工程的一部分，整体工程现在还没有投入使用，原告施工部分属实是在2018年11月7日完工并交付。于2019年3月18日双方进行了对账，签订《工程款支付还款协议》，确认尚欠工程款数额为934369.95元，后于2020年1月23日，通过被告科大公司单位负责人姐姐赵丹账户付款给原告2万元，尚欠款数额为914369.95元。2、根据双方签订的合同，原告提供的塑钢推拉窗存在质量问题，变形严重，故认为该塑钢推拉窗非实德品牌，而是以次充好，故要求对该塑钢推拉窗是否为实德品牌及质量进行鉴定。3、根据双方签订的施工合同，第四条第三款约定乙方（原告）必须严格按照设计图纸要求施工，保证施工质量。被告科大公司认为，原告在办公楼外墙保温部分未按照设计图纸要求施工、所使用的苯板不符合设计文件要求，故要求对原告使用在该项目上的外墙保温苯板材料及施工质量进行鉴定。被告佟宝民辩称，同意被告科大公司答辩和质证意见，并且我方系本案付款担保人，但对尚欠数额及施工质量，亦有异议，故待双方确认具体数额及施工质量后，我方同意承担相应责任。经审理查明，2018年9月20日，原告与被告科大公司签订《施工合同》一份，工程名称为“硬质聚氯乙烯低发泡装饰新材料产业化项目”，工程范围为1、2、3、4、5号厂房门窗工程、散水工程、外墙保温及外墙涂料工程，工期为2018年9月21日至2018年10月20日，工程内容为包工包料，约定价款为861961.95元，约定2018年12月31日结清整个工程价款，施工过程中有增量部分，被告科大公司对增量部分的工程价款与原告进行核对为192408元，原告施工的工程在2018年11月7日完工并交付，共计价款为1054369.95元（包括工程增项部分），原告与二被告于2019年3月18日对账，并签订《工程款支付还款协议》，该协议确定被告欠付工程款的数额为934369.95元，约定最后一笔于2019年7月前由被告科大公司全部支付完毕，被告佟宝民对此工程款负连带偿还责任，并且对逾期给付利息约定为从还款到期日至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告科大公司于2020年1月23日给付原告工程款2万元，现被告下欠诉争工程款为914369.95元，现原告要求被告科大公司给付下欠工程款914369.95元及利息损失，要求被告佟宝民承担连带偿还责任；现二被告对欠付原告工程款的数额914369.95元没有异议，以原告施工的工程中塑钢推拉窗存在质量问题及办公楼外墙保温部分未按照设计图纸要求施工、所使用的苯板不符合设计文件要求为由，拒绝给付，要求对原告使用在该项目上的塑钢推拉窗的品牌、外墙保温苯板材料及施工质量进行鉴定。上述事实，有双方提供的2018年9月20日签订《施工合同》及报价单、2018年11月7日签订的增项清单价格表及工程量清单、2019年3月18日签订工程款支付还款协议及庭审笔录，证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告科大公司在2018年9月20日签订《施工合同》系双方真实意识表示，原告按合同约定的工程范围及增量部分进行施工，双方已对已完诉争工程的价款进行核对确定为1054369.95元，除被告科大公司已付工程价款外，现被告科大公司下欠原告诉争工程价款为914369.95元，双方对此均没有异议，在双方签订《工程款支付还款协议》中约定还款日期为2019年7月前全部给付完毕，被告佟宝民在此还款协议书中自愿承担连带给付责任，二被告均在此还款协议书中盖章签字，对此还款协议书的真实性均没有异议，故被告科大公司应给付下欠的工程价款914369.95元，利息损失因原告在2018年11月7日完工并交付给被告科大公司，超出合同约定的竣工日期2018年10月20日，原告未提供竣工期延长的证据，故利息损失应从原告向本院主张权利的第二天起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算，被告佟宝民对被告科大公司的给付责任承担连带给付责任。关于被告科大公司申请对原告施工的诉争工程进行质量鉴定一节，因《施工合同》约定如有质量问题需要维修，原告负责免费维修服务，或承诺终身成本维修，被告科大公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛鹏的工程价款914369.95元；二、被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛鹏的工程价款914369.95元的利息损失（立案的次日即从2020年4月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。三、被告佟宝民对上述款项被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司给付原告薛鹏工程价款及利息损失承担连带给付责任。如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元，已减半收取，财产保全费5000元，均由被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  董志坤法官助理展净二〇二〇年十二月八日书记员  陈思博本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。