wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03破申10号 申请人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人：骆新超，该公司董事长。 被申请人：江苏鑫路通物资贸易有限公司，，住所地徐州市福顺路东侧沿街营业综合楼 法定代表人：高洪，该公司董事长。 申请人徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）因被申请人江苏鑫路通物资贸易有限公司（以下简称鑫路通公司）不能清偿其到期债务，于2020年11月30日向本院申请对鑫路通公司进行破产清算。本院于当日通知了鑫路通公司，鑫路通公司明确表示公司已严重资不抵债，无力清偿银行到期债务，同意进入破产程序。本院依法组成合议庭进行了审理。 经审理查明：鑫路通公司成立于2003年6月27日，为有限责任公司，注册资本1000万元人民币。主要经营范围为化工产品、橡胶制品、工艺品、纸及纸制品、纺织品等销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。 2018年4月23日，因江苏省迈达重钢结构股份有限公司拖欠银行借款，鑫路通公司作为担保方未履行担保责任，徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）向我市泉山区人民法院提起诉讼。泉山区人民法院经过审理，作出（2018）苏0311民初字2413号民事判决书，判令鑫路通公司承担2369万元的连带清偿责任。判决生效后，鑫路通公司未履行还款义务。淮海农商行即申请泉山区人民法院强制执行，但没有执行到任何财产，案件终结本次执行程序。另鑫路通公司在我市云龙区、泉山区人民法院及我院还有多起作为被告及被执行人的案件，欠款数额达多20096.62万元。2019年7月被泉山区人民法院列为失信被执行人。 另查明，依据中国银保监会徐州监管分局徐银保监复【2020】169号文件，淮海农商行已改制重组为徐州农商行，原淮海农商行的权利义务均由徐州农商行承继。 本院认为，鑫路通公司因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，在接到本院通知后，未提出异议。徐州农商行承继原淮海农商行的权利，作为鑫路通公司的债权人，具备申请鑫路通公司破产清算的主体资格，其破产申请符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理徐州农村商业银行股份有限公司对江苏鑫路通物资贸易有限公司的破产申请； 二、指定管理人接管江苏鑫路通物资贸易有限公司。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 孙永军 审 判 员 王 青 审 判 员 宋宏伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘青青 书 记 员 孙 健
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1123号 上诉人（原审被告）：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：赵长生，男，1960年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：赵明，男，1982年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司不服石家庄市裕华区人民法院(2020)冀0108民初4960号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司上诉称，石家庄市新鼎房地产开发有限公司虽然有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人和承担者，公司实际是一人公司。被上诉人提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。原裁定在公司告知实际情况后，仍然按照有限责任公司来确定被告主体身份不妥。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄井陉矿区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格。上诉人主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。上诉人提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，且，且上诉人上诉状中亦写明其住所地系上述地址原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖rdquo;《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公;公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地rdquo;的规定确定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  孙书旺 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫珍珍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9360号 上诉人（原审原告）：赵亦荣,男，1963年1月12日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：安徽海驰房车有限公司，住所地安徽巢湖经济开发区金山北路东侧。 法定代表人:纪发跃,总经理。 委托诉讼代理人：纪发洲，男，公司员工。 委托诉讼代理人：喻红兵，男，公司员工。 上诉人赵亦荣因与上诉人安徽海驰房车有限公司（以下简称海驰公司）劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 赵亦荣上诉请求：撤销一审判决,改判：1.海驰公司支付2018年6月-2019年5月年未签劳动合同双倍工资差额26万;2.2019.6-2020.5年未签无固定期限劳动合同双倍工资40万。3.判决海驰公司解除劳动合同无效,合同续存。4.海驰公司补足2017-2018年克扣工资28万,,赔偿99%工资39.9999万。5.海驰公司支付2017年4月至今保密费13300元（500元/月×38月）;支付竞争限制补偿金2年50%共计20万。事实与理由：一、根据双方2017年6月5日所签协议，赵亦荣工资为税后净收入20万元，每月工资1.6667万元。或按年度核算，每月先支付8000元基本生活费，年底结算。二、海驰公司提供的证据为复印件，其提供续签合同签字明显不同，是伪造的证据。三、根据最高人民法院的司法解释，劳动者要求单位支付加付赔偿金的，法院应予受理。四、保密费不是劳动报酬，不属于劳动纠纷。五、一审认定赵亦荣2019年5月离职无事实依据。海驰公司未通知赵亦荣回公司上班，未通知办理离职手续，亦未结清工资，未依法出具离职证明。赵亦荣不可能自动离职。六、赵亦荣在仲裁中申请过补发工资。 海驰公司辩称，赵亦荣上诉请求的劳动关系、工资、结算等问题都在之前案件中调查清楚，其上诉请求没有事实依据和法律依据。 赵亦荣向一审法院起诉请求：1.海驰公司支付未签2018年6月至2019年5月书面劳动合同的双倍工资差额26万元，支付2019年6至2020年5月未签无固定期限劳动合同双倍工资差额40万元。2.补足2017年至2018年克扣的工资28万元，并支付赔偿金399999元。3.支付保密费13300元，支付竞业限制补偿金20万元。 一审法院认定事实：赵亦荣于2017年4月入职海驰公司公司，任技术负责人。2017年6月5日，双方签订书面劳动合同，合同期自2017年6月5日至2018年6月4日，并另行签订协议约定赵亦荣的月工资为8000元（含社保费用1000元、保密费350元）。合同到期后，双方续签了劳动合同，期限至2019年6月3日。2019年5月，赵亦荣离职。2020年1月3日，赵亦荣向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海驰公司支付未签书面劳动合同的双倍工资差额26万元、未按时足额支付工资的赔偿金30万元、竞业限制补偿金20万元。2020年5月6日，该委裁决驳回了赵亦荣的仲裁请求。 一审法院认为，赵亦荣虽对海驰公司提供的书面劳动合同提出异议，但无相反证据予以推翻。该院对海驰公司提供的书面劳动合同予以认定。双方签订了书面劳动合同，赵亦荣再要求海驰公司支付未签书面劳动合同的双倍工资差额，没有事实依据。因赵亦荣于2019年5月离职，要求海驰公司支付2019年6月至2020年5月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资也无事实依据。赵亦荣诉请要求海驰公司支付2017年至2018年克扣的工资28万元和保密费13300元，其在申请劳动争议仲裁时并未提出，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，赵亦荣应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。该部分诉请，赵亦荣未经仲裁即提出诉请，不符合法律规定，对该部分诉请，本案不作审理。赵亦荣没有证据证明劳动行政部门已责令海驰公司限期支付工资的事实，故要求海驰公司支付延迟支付工资的赔偿金没有依据。依据《劳动合同法》第二十三条的规定，用人单位和劳动者之间可以在劳动合同或保密协议中约定竞业限制条款。本案中，赵亦荣没有就是否签订了竞业限制或保密协议以及协议的期限进行举证，要求海驰公司支付竞业限制补偿金没有依据。赵亦荣的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵亦荣的诉讼请求。案件受理费5元，由赵亦荣承担。 二审中，赵亦荣向本院提供证据：一、完税证明，证明实发工资8100元，年薪20万；二、仲裁裁决书，证明双方签过竞业保密协议。海驰公司质证认为，证据一达不到其证明目的，当月交的个税是包含基本工资、奖金等，赵亦荣每个月的工资都是七千多，还要扣除个税、伙食费、电费等。工资应该以银行流水为准，没有20万年薪。证据二双方2017年签过保密协议，后面没有续签。 对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，赵亦荣主张海驰公司提供的劳动合同是伪造，其就该项主张已在一审中提出鉴定申请，后因未按时缴纳鉴定费用致鉴定终止。赵亦荣亦未提供其他反驳证据，故赵亦荣应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定该份证据的证明效力，并无不当。海驰公司提供的证据证明，双方已签订书面劳动合同，且本院（2020）皖01民终4112号生效民事判决认定，2019年5月20日，海驰公司通知职工恢复生产，5月23日后赵亦荣没有再到海驰公司工作，故赵亦荣请求海驰公司支付2018年6月-2019年5月年未签劳动合同双倍工资差额、2019年6月-2020年5月未签无固定期限劳动合同双倍工资，本院不予支持。上述生效判决认定双方劳动关系于2019年9月20日解除，赵亦荣请求确认海驰公司解除劳动合同无效,合同续存，与生效判决相悖，本院不予支持。生效判决认定赵亦荣的月工资为8000元，赵亦荣主张其年薪为20万元，请求海驰公司补足工资差额并支付赔偿金，本院不予支持。赵亦荣未提供充分有效证据证明双方签订过竞业禁止协议，其请求海驰公司支付保密费、竞业限制补偿金等，本院不予支持。 综上，赵亦荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4966号上诉人（原审原告）：李刚，男，1985年8月19日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审被告）：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人：肖广瑞，董事长。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人天津自贸区万达置业有限公司车位纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李刚收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴立群审判员  李 权审判员  李兴明二〇二〇年十二月十四日法官助理周昊书记员吴宝玉
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1056号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：李建德，男，1972年3月18日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人李建德土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。李建德答辩同意一审判决。李建德向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付李建德土地转让费8505元，并承担违约金3402元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括李建德的2.43亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用李建德土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此李建德诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付李建德土地转让费并支付违约金。一审法院认为，李建德与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，李建德依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付李建德土地转让款8505元及违约金3402元，共计11907元。案件受理费49元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人李建德土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人李建德签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人李建德已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人李建德土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日法官助理 蒲赢宇书 记 员 张馨月
湖南省郴州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘10刑辖114号湖南省桂阳县人民法院：关于许伦亿涉嫌伪造公司、企业印章罪一案，因案件发生地和犯罪嫌疑人户籍地、居住地均不在湖南省桂阳县，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定湖南省桂阳县人民法院依照刑事第一审程序对犯罪嫌疑人许伦亿涉嫌伪造公司、企业印章罪一案进行审理。二〇二〇年十二月八日
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初978号 原告：赵健，男，1994年3月17日出生，汉族，山西省太原市人，山西省水利建筑工程局有限公司职工，现住山西省太原市。 被告：梁彪，男，1993年4月26日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住山西省壶关县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路**。 负责人：任庆峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：申飞，男，1989年9月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司员工。特别授权代理。 被告：常晋路，男，1989年12月15日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住山西省壶关县。 原告赵健与被告梁彪、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司）、常晋路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健、被告梁彪、被告人保财险长治分公司的委托诉讼代理人申飞、被告常晋路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费4660元；2.本案的诉讼费、交通费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日上午9时55分，被告梁彪（系被告常晋路员工）驾驶车牌号为×××小型汽车在山西省长治市××县线与原告赵健驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，双方车辆都有不同程度的损坏，被告梁彪不按规定倒车，经山西省壶关县公安局交通警察大队认定，被告梁彪负全部责任。经查，被告事故车辆×××小型汽车在被告人保财险长治分公司投有交强险。2020年9月5日，原告将受损车辆送至山西骏源博通汽车股份有限公司进行维修，维修费用共计4660元，原告几次向被告催要维修费，但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 原告提供的证据有： 1.山西省壶关县公安局交通警察大队第140427420208000835号道路交通事故认定书1份； 2.山西骏源博通汽车服务有限公司结算单2页、增值税普通发票1支计4660元。 被告梁彪在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：1.原告的损失应由被告保险公司赔偿2000元，我是给被告常晋路打工的，没有赔偿能力；2.本次事故我不应承担全部责任，只承担50%的责任。 被告梁彪未提供证据。 被告人保财险长治分公司在法定期限内未提交答辩状。 被告人保财险长治分公司提供的证据有：机动车保险报案记录（代抄单）1份。 被告常晋路在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：我不应承担全部责任，只承担10%的责任。 被告常晋路未提供证据。 经审理查明：2020年8月23日9时55分，被告梁彪驾驶车牌号为×××小型汽车在山西省长治市××县线与原告赵健驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。事故发生后原告赵健于2020年9月5日将×××小型汽车送至山西骏源博通汽车服务有限公司进行修理，共支出维修费用4660元。 另查明：（一）×××小型汽车的登记所有人为范天鹏，该车因本案交通事故受损后因维修支出的费用均由原告赵健支付；（二）×××小型汽车的所有人为被告常晋路，被告梁彪系被告常晋路雇佣的司机，2020年8月23日被告梁彪驾驶×××小型汽车从事雇佣活动时发生本案交通事故；（三）×××小型汽车在被告人保财险长治分公司下属的长治市高新区营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任限额：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2020年3月15日19时30分至2021年3月15日19时30分，本案事故发生在保险期间内。（四）本次交通事故经山西省壶关县公安局交通警察大队认定，被告梁彪负事故的全部责任，原告赵健无责任。 以上事实有民事诉状，山西省壶关县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，山西骏源博通汽车服务有限公司结算单、增值税普通发票，机动车保险报案记录（代抄单），范天鹏询问笔录，庭审笔录等在案佐证，予以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告梁彪驾驶×××小型汽车与原告赵健驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成×××小型汽车损坏。山西省壶关县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告梁彪负事故全部责任，原告赵健无责任，庭审中被告梁彪、常晋路虽对以上道路交通事故认定书提出异议，认为被告梁彪不应承担全部责任，但未提供证明其主张的证据，对被告梁彪、常晋路提出的异议，不予采信，对山西省壶关县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以确认。因事故发生后原告赵健支付了×××小型汽车的维修费用4660元，且×××小型汽车的登记车主范天鹏也书面同意由原告赵健代其主张该车辆维修费的赔偿权利，故被告人保财险长治分公司应在×××小型汽车所投交强险之财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告赵健因本案交通事故造成的车辆损失2000元，被告梁彪系被告常晋路雇员，且被告梁彪在从事雇佣活动中致×××小型汽车损坏，故对剩余损失2660元，应由被告常晋路承担。原告主张应赔偿其交通费但未提供证明其主张的任何证据，故对原告以上主张，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十五日内在×××小型汽车所投机动车交通事故责任强制保险之财产损失赔偿限额内赔偿原告赵健因交通事故造成的车辆损失费2000元。 二、被告常晋路于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵健因交通事故造成的车辆损失费2660元。 三、被告梁彪不承担赔偿责任。 四、驳回原告赵健的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常晋路承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王庆菲 二〇二〇年十二月三日 书记员  牛彤彤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2827号上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。主要负责人：古明友。委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄启波，男，1973年2月5日出生，黎族，住兴仁市。上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿(以下简称兴隆煤矿)因与被上诉人黄启波劳动争议一案，因上诉人兴隆煤矿不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。兴隆煤矿向本院上诉请求：1、请求二审改判兴隆煤矿按照2018年统筹地区职工月平均工资支付经济补偿金；2、一、二审案件受理费用由黄启波承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案中，一审认定兴隆煤矿与黄启波之间的劳动关系存续期间为2018年4月23日至2019年8月31日，但是在计算经济补偿金时却使用2019年统筹地区职工月平均工资计算经济补偿金，根据法律规定，经济补偿金应当适用解除劳动关系时上年度统筹地区职工月平均工资即5662.67元/月计算。黄启波辩称，同意按照兴隆煤矿主张的5662.67元/月计算兴隆煤矿应当支付的经济补偿金。黄启波向一审法院起诉请求：1、判决黄启波与兴隆煤矿解除劳动关系；2.判决兴隆煤矿支付黄启波连续工作二年的经济补偿金11325.52元（按每月5662.67元计算）；3.本案诉讼费由兴隆煤矿承担。一审查明事实：黄启波于2018年4月23日至2019年8月31日在兴隆煤矿处工作，工种为巷修工。该期间，兴隆煤矿未为黄启波缴纳除工伤保险外的其他社会保险。2020年3月18日，黄启波向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与兴隆煤矿之间的劳动关系，并由兴隆煤矿支付其经济补偿金21000元等。2020年5月25日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2020]45号仲裁裁决书，黄启波不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，黄启波与兴隆煤矿双方均同意解除劳动合同关系，双方对黄启波的工作年限均无异议，法院予以确认。本案争议焦点，兴隆煤矿是否应支付黄启波经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”的规定，经查实，兴隆煤矿未为黄启波缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故兴隆煤矿应向黄启波支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，黄启波从2018年4月23日在兴隆煤矿上班至2019年8月31日，但双方均未提交证据证明黄启波在劳动合同解除前十二个月的平均工资，故黄启波按解除劳动合同前统筹地区职工月平均工资计算，即6009.4元/月。据此，兴隆煤矿应向黄启波支付经济补偿金为6009.4元/月×1.5个月＝9014.1元。综上，一审依照法律的相关规定判决：一、解除黄启波与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付黄启波经济补偿金9014.1元；三、驳回黄启波的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院对一审查明事实予以确认。另查明，二审庭询过程中，兴隆煤矿主张黄启波的经济补偿金应当按照5662.67元/月的统筹地区职工月平均工资计算，黄启波同意按照兴隆煤矿提出的计算标准计算其应当获得的经济补偿金。本院认为：本案二审争议焦点：应当支付给黄启波的经济补偿金应按什么标准计算。结合本案查明事实，黄启波与兴隆煤矿均同意解除双方之间的劳动关系，故一审判决解除双方的劳动关系，符合法律的规定。关于本案争议焦点问题，兴隆煤矿对一审计算的经济补偿金标准提出异议，二审中黄启波同意按照兴隆煤矿主张的5662.67元/月计算其应当获得的经济补偿金，故本案兴隆煤矿应当支付给黄启波的经济补偿金应为5662.67元/月×1.5个月＝8494.01元。综上所述，兴隆煤矿的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初2932号民事判决；二、上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被上诉人黄启波经济补偿金8494.01元；三、驳回被上诉人黄启波的一审其余诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担；二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担5元，被上诉人黄启波负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 尹慧兰审 判 员 曾婷婷审 判 员 陈映桃二〇二〇年十二月十日法官助理 陈玉萍书 记 员 陈春芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执170号 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****，统一社会信用代码：91420106MA4KULY。 法定代表人：李爽，总经理。 委托代理人：梁勋胜，男，汉族，1978年8月18日出生，住武汉市武昌区。 被执行人黄友彬，男，汉族，1990年9月2日出生，住广西岑溪市。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人黄友彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月27日作出（2018）衢仲网裁字第25902号裁决书、2018年6月30日出具《裁决文书生效证明书》和《仲裁文书电子送达证明书》，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第25902号裁决书认定，2017年11月27日，黄友彬通过武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称成长无限公司）运营的“成长钱包”平台在线签订《借款协议》，由被执行人黄友彬向杨新云（下称“出借人”）借款2000元，借款期限为28天，借款日利率为0.05%。被执行人黄友彬没有按照合同约定按时还款。2018年6月7日，出借人将《借款协议》项下债权转让给申请执行人成长无限公司。2018年6月11日，衢州仲裁委员会受理了成长无限公司的仲裁申请。衢州仲裁委员会裁决：被执行人黄友彬归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2000元及支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年11月27日起，以2000元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；黄友彬承担仲裁服务费70元、仲裁费40元。 本院另查明：随案材料附有衢州仲裁委员会的《仲裁文书电子送达证明书》证实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，仲裁通知书、仲裁申请书、组庭通知书、裁决书和相关证据材料等所有仲裁文书、资料均是通过手机短信等送达方式送达给黄友彬的。 本院认为，本案仲裁过程中，未有证据证实衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，是通过直接送达或者委托送达或者邮寄送达等有效的送达方式送达仲裁申请书、仲裁通知书、提交答辩意见、组庭通知书、证据材料及仲裁裁决书等文书，这显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。 综上，本案不符合执行条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项，第五条的规定，裁定如下： 驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈盛良 书 记 员 岑应麟 附:本裁定适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2020）最高法司惩12号 被罚款人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 本院在审理（2020）最高法民终977号上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、王清松申请执行人执行异议之诉等17件系列案件过程中，查明黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在该17件系列案件诉讼活动中，均存在向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据，并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议的行为，进行虚假诉讼。 本院认为，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在上述17件系列案件中的有关虚假诉讼行为，侵害了他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。综合考虑黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在有关虚假诉讼行为中的地位、情节、调查配合度及虚假诉讼标的物价值等因素，对其在该17件系列案件中各案所涉虚假诉讼行为，均应当在法定制裁幅度内逐案分别从重处罚。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下： 就（2020）最高法民终977号案件中的虚假诉讼行为，对黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司罚款100万元，限于2020年12月31日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向本院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3116号上诉人（原审被告）：沈阳地丰劳务服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**2611。法定代表人：呼井军，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋明岩，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口市老边区建安钢模板租赁站，住，住所地营口市老边区中小企业园区/div>经营者：杨凤利，男，1956年12月21日出生，系该租赁站经营者。委托诉讼代理人：杨翠，女，1984年2月5日出生，汉族，系杨凤利女儿，现住营口市老边区。被上诉人（原审被告）：刘继海，男，1963年5月4日出生，汉族，现住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：张忠文，男，1967年9月6日出生，汉族，现住沈阳市大**。上诉人沈阳地丰劳务服务有限公司（下称地丰公司）因与被上诉人营口市老边区建安钢模板租赁站、刘继海、张忠文租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉租赁合同系刘继海持地丰公司公章与营口市老边区建安钢模板租赁站签订，地，地丰公司在原审中已明确否认刘继海所持有的该公司公章的真实性继海并非地丰公司工作人员，所持地丰公司公章系张忠文提供，加盖地丰公司公章时，并无地丰公司的授权或指示。原审法院仅以刘继海持有地丰公司印章即认定对地丰公司具有约束力，依据不足。另外，本案应查明案涉租赁物由谁实际使用，未归还部分现在何处。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初147号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。上诉人沈阳地丰劳务服务有限公司预交的二审案件受理费6489元，予以退还。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年十二月三日法官助理孙**华书记员徐鹏媛
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终318号原公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈艳，女，1974年9月11日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住湖北省五峰土家族自治县。曾因犯故意杀人罪，于2008年被湖北省高级人民法院判处有期徒刑六年，于2011年7月15日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2019年4月4日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人朱华平，湖北三立律师事务所律师。湖北省五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院指控被告人陈艳犯诈骗罪一案，于2020年9月27日作出（2019）鄂0529刑初102号刑事判决。上诉人（原审被告人）陈艳不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖北省五峰土家族自治县人民法院认定，2014年至2016年期间，被告人陈艳以非法占有为目的，与原五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪社区居委会主任陈某2串通，在县城建设征收土地过程中，采取虚增土地面积、重复测量土地、虚构土地田块的方式多计被征收土地面积9.0971亩，骗取国家征地补偿款人民币445758.00元。陈艳收到房屋拆迁款后，分给陈某2人民币8000元。经宜昌华兴土地评估勘测有限公司鉴定：被告人陈艳户头共有9个田块，其中新田、大淌二个田块未被征收，被征收的7个田块分别是：1、塔邱的面积是332.67平方米，计0.5亩；2、门口竹园旁的茶园面积是113.30平方米，计0.17亩；3、屋旁菜园面积是324.63平方米，计0.49亩；4、长沓子面积是111.06平方米，计0.17亩；5、屋后林中第一条茶沓子面积是41.13平方米，计0.06亩；6、屋后林中第二条茶沓子面积是18.18平方米，计0.03亩；7、屋后第三条茶沓子及与陈某1平分共用入户公路面积是299.17平方米，计0.45亩；陈艳共计可被征收田块面积1240.14平方米，计1.87亩。经天成（湖北）会计师事务有限公司审计鉴定：陈艳、陈某1、陈某5共领取征地补偿款1843174.80元，已被征收土地37.6158亩，其中陈艳已领取征地补偿款537388.50元，已被征收土地10.9671亩；陈艳实际可被征收土地面积1240.14平方米，计1.87亩，应领取征地补偿款91630.00元。认定陈艳多计征地面积9.0971亩，多领取征地补偿款445758.00元。另查明，2019年4月3日，五峰土家族自治县公安局依法冻结被告人陈艳在湖北五峰农村商业银行账户中人民币共计216106.22元。上述事实有经庭审质证、确认的书证问题线索移交审批表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、归案经过、五峰新县城规划建设管理委员会出具的相关文件、五峰土家族自治县自然资源和规划局出具的影像截图、五峰土家族自治县财政局渔洋关财政所出具的曹家坪村征地补偿花名册及领款单、中国工商银行渔洋关支行出具的储蓄存单及银行流水、湖北五峰农村商业银行股份有限公司出具的银行流水及银行业务交易凭条、中国建设银行股份有限公司五峰支行出具的账户信息、交易明细，五峰土家族自治县房地产管理局出具的房地产权登记信息、商品房买卖合同、房屋转让申请书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、征地丈量图、被告人农村土地承包资料、征地资料、征地复核丈量技术说明、被告人陈艳前科材料、五峰土家族自治县人民法院刑事判决书、宜昌市中级人民法院刑事裁定书；证人陈某5、陈某1、陈某2、谢某、鲍某、田某1、刘某、曾某1、曾某2、甘某、周某、陈某3、阮某、张某、杨某1、方某、杨某2、田某2、万某、黄某、郑某、赵某、胡某1、杨某3、陈某4等人的证言；五峰土家族自治县公安局制作的现场辨认笔录及照片；宜昌华兴土地评估勘测设计有限公司出具的复核检测报告、湖北天成会计师事务有限公司出具的宜天成审字［2019]第304号专项审计报告；被告人陈艳的供述与辩解等证据证实。五峰土家族自治县人民法院认为，被告人陈艳以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取征地补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈艳有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈艳在庭审终结前表示承认公诉机关指控的全部犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以适当从宽处理。判决如下：一、被告人陈艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币十万元。二、公安机关冻结的被告人陈艳在湖北五峰农村商业银行账户中人民币216106.22元，发还五峰土家族自治县渔洋关镇人民政府；不足部分229651.78元，责令被告人陈艳于本判决生效后十日内退赔五峰土家族自治县渔洋关镇人民政府。三、其他扣押在案的与本案无关的物品由五峰土家族自治县公安局依法处理。原审被告人陈艳不服一审法院作出的判决，提出上诉称一审判决多认定诈骗数额13万元，其有多个从轻情节，鉴定机构测量违反农村土地确权程序，对其实际拥有被征地的测量方式不公平、其认罪认罚，征地方也有过错，其应被认定为从犯。请求二审法院依法从轻处罚。其辩护人补充提出用GPS测量方法来确定陈艳实际拥有的被征地对陈艳不公平，陈艳有前科但不属于累犯，建议对其从宽处理。经审理查明，原判认定的事实清楚。经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈艳以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，评述如下：关于陈艳认为一审多认定诈骗数额的上诉理由，经审查，陈艳在一审中未提出该辩解，亦无任何在案证据可以证实，缺乏事实基础；陈艳虚构事实，请托他人在征地过程中弄虚作假骗取公共财产，即使征地方在征地过程中有过错，该过错也不能成为其犯罪的理由，不能认定陈艳为从犯；鉴定机构出具的报告数据准确，鉴定单位和鉴定人具备相应资质，测量方式合理合规，对鉴定结论应予采信。陈艳的从轻处罚情节一审法院在量刑时已充分考虑。故本院对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  韩用交审判员  霍 磊二〇二〇年十二月十日法官助理徐强书记员董艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10019号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张康，男，1990年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被上诉人（原审原告）：沈如兴，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审原告）：侯国琴，女，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。原审被告：葛尽香，女，1974年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**iv>法定代表人：李明耀，该公司董事长。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与沈思楠、葛兴香、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省南京市高淳区人民法院作出（2020）苏0118民初1479号民事判决后，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审审理期间，张康、沈如兴、侯国琴向本院提出沈思楠已于2020年9月18日死亡，其作为法定继承人申请参加本案诉讼，本院依法予以准许。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.涉案伤残鉴定报告明确指出，沈思楠骨盆损伤为次要因素，沈思楠先天脊柱侧弯为主要因素，因此认定沈思楠的残疾赔偿金时应考虑参与度；2.沈思楠在本案审理期间死亡，其残疾赔偿金和营养费、护理费、误工费损失应计算至其死亡前一天。本院经审查认为，因二审中出现新事实即沈思楠在本案上诉期间死亡，本案的基本事实即损害后果不能确定。本案应发回一审法院重新审理，以查明沈思楠的死亡与涉案交通事故有无关联，准确认定本案的损害后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初1479号民事判决；二、本案发回南京市高淳区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司预交的二审案件受理费567元，由本院予以退回。审判长 洪 霞审判员 朱 莺审判员 王世耀二〇二〇年十二月七日书记员 张可欣
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3394号 罪犯周佳乐，男，1990年8月11日出生于河北省赞皇县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赞皇县人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀0129刑初43号刑事判决，以被告人周佳乐犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金13000元。原审被告人周佳乐不服，提出上诉。本院于2016年6月23日作出（2016）冀01刑终609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月15日交付执行。2019年1月18日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯周佳乐在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。生效裁判中财产性判项已履行。该犯有前科，2014年6月24日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯周佳乐在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周佳乐减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月5日起至2026年9月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申147号再审申请人（原审原告）：薛智慧，男，1963年4月11日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：秦娇娇，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处，统一社会信用代码11320214014033946D，住所地无锡市新吴区苏巷路**。负责人：吴立新，该街道办主任。委托诉讼代理人：潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。再审申请人薛智慧因与被申请人无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处（以下简称江溪街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛智慧申请再审称，其申请再审符合民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第六项的规定。具体理由如下：（一）提供以下足以推翻原判决的新证据：证据一、涉案安置小区无锡市XX家园X号X室房产证的照片打印件；证据二、江溪街道办处保存的涉案安置协议的照片打印件；证据三、档案馆调取的涉案安置协议的复印件。上述安置协议上记载的被安置人都是其本人、安置面积均为397.16平方米、建筑面积为257.33平方米，两者之间的差额为139.83平方米，正是其未予安置的面积，与其安置在同一小区的邻居的房产证即证据一上所载的面积相同，以上证据相互印证，足以证明江溪街道办在原审中提供的证据—《安置协议》在安置面积一栏存在伪造的问题，即江溪街道办单方将397.16平方米涂改成257.33米。故江溪街道办应当继续安置其139.83平方米。（二）原审判决认定折合面积就是安置面积、其领取拆迁补偿差价款并办理产权证书系完成结算、本案超过诉讼时效，均属于适用法律错误。江溪街道办提交意见称，1.对证据一的真实性无法确认，且不是新证据，房屋早已安置，如要提供，原审就能提供。即使证据一真实，也是他人的房屋，该房的面积并不等同于应该再安置薛智慧的面积，故达不到对方的证明目的。证据二与三是薛智慧在原审中已经提供过的，不属于新证据，其确实有这个协议，对真实性予以认可，但是其在原审中已明确，协议第一页上载“安置面积397.16”平方米确实是其工作人员的笔误，后来在薛智慧持有的那份协议上进行了更正，故对对方的证明目的不予认可。2.薛智慧在原审判决后没有提起上诉，也未在判决生效后的六个月内申请再审，已经超过了申请再审的期限。3.其提交的安置协议不属伪造的证据，上面只是对“安置面积397.16”进行了更正。3.薛智慧选择的是打折拆迁，当时将无锡市华丰村农坝头71号、73号房屋面积打折统算进去，没有损害他的利益。安置发生在2004年，就算有期房，2007年也已完全安置到位了，如果是现房，薛智慧在当时就应该知道权利受到侵害，而他在2019年才主张，早已超过诉讼时效。综上，本案不应当再审。再审审查期间，本院查明：原审判决书送达双方当事人的日期是2019年8月26日，双方均未上诉。薛智慧于2020年7月29日向法院提交再审申请书。本院经审查认为，民事诉讼法第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。1.原审判决书于2019年9月中旬生效，薛智慧于2020年7月29日申请再审，故其认为申请再审符合民事诉讼法第二百条第六项的规定的事由，已超过六个月的期限。2.薛智慧认为申请再审符合民事诉讼法第二百条第三项的规定，因为江溪街道办在原审中提供的安置协议是伪造的。但其在原审中就已提出过该理由，故也已超出自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请的期限。3.关于薛智慧提出的申请再审符合民事诉讼法第二百条第一项规定的事由，经查，证据二、三在原审中已提交，不属于新证据。证据一是他人的房产证，上面记载的面积不能用来证明薛智慧还有相同的面积未安置，故该证据不足以推翻原判决。综上，薛智慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛智慧的再审申请。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十二月十日书记员  朱 瑛
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终138号 上诉人（原审被告）：衡阳县人力资源和社会保障局，住所地湖南省衡阳县西渡镇中心南路**。 法定代表人：刘炳辉，该局局长。 出庭应诉负责人：杨志恒，该局副局长。 委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李大顺，男，1950年2月2日出生，汉族，住衡阳县。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局因与被上诉人李大顺不履行政府信息公开职责一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，李大顺于2020年4月8日通过EMS邮寄的方式向衡阳县人力资源和社会保障局请求公开李大顺本人1995年以前、1995年所有原始招工档案和《招收劳动合同制工人审批表》以及1993年至1996年社会养老保险账户原始登记资料。衡阳县人力资源和社会保障局于2020年4月9日收到李大顺的申请后，在本案审理期间的2020年8月11日作出了答复。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，衡阳县人力资源和社会保障局于2020年4月9日收到李大顺的政府信息公开申请后，未提供证据证明截至李大顺于2020年7月28日起诉时已作出答复，及存在需征求第三方或其他行政机关意见等法定延期事由，衡阳县人力资源和社会保障局已构成逾期行政不作为，依法本应责令衡阳县人力资源和社会保障局限期答复，鉴于衡阳县人力资源和社会保障局在本案诉讼过程中已向李大顺作出答复，故不再责令衡阳县人力资源和社会保障局限期答复，但依法仍应确认违法。李大顺请求依法确认衡阳县人力资源和社会保障局未在法定期间内作出政府信息公开答复的行为违法的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于李大顺要求衡阳县人力资源和社会保障局履行向李大顺公开1995年原始招工档案、职工养老保险账户登记资料等政府信息法定职责的诉讼请求，因对李大顺的政府信息公开申请应如何答复，本属于行政职权范畴，理应由衡阳县人力资源和社会保障局作出首次判断，故对李大顺的该诉讼主张不予支持。如李大顺对衡阳县人力资源和社会保障局的答复不服，可依法另寻救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决：一、确认衡阳县人力资源和社会保障局对李大顺2020年4月8日的信息公开申请逾期不予答复违法；二、驳回李大顺的其他诉讼请求。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初200号行政判决，改判驳回被上诉人李大顺的诉讼请求或者驳回被上诉人李大顺的起诉；二、一、二审诉讼费由被上诉人李大顺承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误；二、一审法院适用法律不当；三、一审认定上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不作为违法，定性错误，予以纠正。 被上诉人李大顺口头答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 在本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人在一审中提供的证据已随案移送至本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，行政机关构成不作为是以其依法应当履行某种特定职责为前提的，行政不作为的作为义务来源于法律、法规和规章等法律规范对行政主体职权和职责的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》作为规范公民、法人和其他组织依法获取政府信息的专门立法，其为各级行政机关依法履行政府信息公开职责提供了法律依据。该条例确立了行政机关主动公开与依行政相对人申请公开两种政府信息公开方式。在依行政相对人申请公开程序中，根据该条例第三十六条的规定，被申请机关应当根据不同情况区别对待，并有针对性地作出答复。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》亦区分了七种情形，其中第（六）项明确，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。因此，对行政相对人提出的政府信息公开申请作出答复是被申请机关必须履行的法定义务。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局作为被上诉人李大顺政府信息的被申请机关，具有针对其申请依法作出相关处理的法定职责，也就是说，即使被上诉人李大顺提出的政府信息公开申请上诉人衡阳县人力资源和社会保障局已经作出过答复或者被上诉人李大顺重复申请公开相同政府信息的，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局也应当告知被上诉人不予重复处理，而不是置之不理。 同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局对其应当进行答复的政府信息公开申请，在被上诉人李大顺提起本案诉讼前以被上诉人李大顺多次上访已作出答复为由未予答复，该行为明显违反了上述条例中规定的履行答复职责的方式，已经构成了不履行法定职责的违法行为。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规及处理正确，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人衡阳县人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  彭清明 审判员  尹运健 审判员  代立华 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈智 书记员陈芳艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯永标，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：阮欣，湖南湘军麓和律师事务所律。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市军地素质教育服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大二路**省军区教导大队。法定代表人：李大量，董事长。委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。再审申请人侯永标因与被申请人长沙市军地素质教育服务有限公司（以下简称军地公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯永标申请再审称，1.本案一审判决所依据的他案判决是未审先结案，该他案2017年5月15日还在继续审理中但该他案判决书在2017年4月24日就已经签发，因此本案据以认定的事实基础和适用法律错误，应当依法发回重审。2.本案认定事实错误，原审法院未经具体查实再审申请人欠款金额即认定再审申请人欠款137万是认定事实不清。实际上双方对具体金额并没有达成一致，且军地公司以侯永标的销售款抵扣管理费，侯永标实际上并未欠军地公司137万元管理费，双方应当先清算再结账。3.侯永标代军地公司支付张永忠的6.2万是根据军地公司要求支付，按照军地公司请求代付上海公司办证费用6万元，上述费用都应当在侯永标应当支付的管理费中予以抵扣。因此，请求撤销原审，依法发回重审。本院经审查认为，侯永标主张其军地公司扣留了其销售款冲抵管理费用以及其代军地公司对外支付了款项均应当从管理费中抵扣的问题，二审法院认定因侯永标未在一审中提出且与本案不属于同一法律关系，未予审理并明确侯永标可另行主张权利的处理并无不当。侯永标申请再审的其他事由，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯永标的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十二月三日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2126号上诉人（原审原告）：交×。法定代表人：任×，社长。委托诉讼代理人：王×，山西省交口县人。委托诉讼代理人：张×1，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：交口县桃红坡镇华熙牧业专业合作社。法定代表人：郑×，理事长。委托诉讼代理人：张×2，交口县水头镇法律服务所法律工作者。上诉人交×（以下简称鸿宇通合作社）因与被上诉人交口县桃红坡镇华熙牧业专业合作社合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，鸿宇通合作社向本院书面申请撤回上诉。本院认为，鸿宇通合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人交×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13837元，减半收取6918.5元，由上诉人交×负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年十二月三日书记员 张婷婷
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执770号之一申请执行人:穆文才，男，1959年4月25日生，住贵州省息烽县。委托代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957。特别授权代理。被执行人：吴天德，男，1972年1月29日生，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初634号民事判决书，依法受理了穆文才与吴天德民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人吴天德发出执行通知书，责令被执行人吴天德支付申请执行人穆文才借款180万元及截止到2020年4月30日的利息14.4万元，并支付自2020年5月1日起以实际欠付本金为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费11680元；承担本案的执行申请费21957元。在执行过程中，被执行人和申请执行人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0122执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  颜丽霞审判员  田轶然二〇二〇年十二月十四日书记员  唐 犇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2209号上诉人（原审被告）：涂文学，男，1973年3月10日出生，汉族，住汉川市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司三峡点军支行，住所地宜昌市点军区江南大道**，统一社会信用代码91420500615543220L。主要负责人：虢成兵，该支行行长。原审被告：蒋小姣，女，1978年5月19日出生，汉族，住汉川市。原审被告：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地宜昌市点军区塘上村**（五龙社区****）一社会信用代码9142050030989687XE。法定代表人：吴迪，该公司总经理。上诉人涂文学因与被上诉人中国农业银行股份有限公司三峡点军支行及原审被告涂文学、蒋小姣、宜昌碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2020）鄂0504民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人涂文学于2020年9月10日收到了法院《预交上诉案件受理费通知书》时，已被告知在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费6641元，但其未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定,裁定如下：本案按上诉人涂文学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二〇年十二月八日书记员  尹晨霞
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1222号罪犯李兵，男，汉族，1998年4月4日出生于黑龙江省孙吴县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）黑11刑初18号刑事判决，认定罪犯李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。附带民事诉讼人民币85847.50元。刑期自2016年11月25日起至2028年11月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年2月，考核积分达到2405分，给予表扬4次，结余积分5分，其中年度积分1260分；李兵表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李兵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李兵的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月25日起至2028年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4943号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司，住所地巴林左旗林东东城区临潢路北段都市花园内。法定代表人：胡晓军，系总经理。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：林向阳，男,1967年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市,公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告林向阳之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司承担。审判员 李贺伟 二〇二〇年十二月十四日法官助理 乌日罕书记员 刘文超
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3558号申请执行人：焦智军，男，汉族，住上海市松江区。被执行人：闻钢，男，汉族，住上海市。被执行人：黄晰，女，汉族，住上海市虹口区。焦智军与闻钢、黄晰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初3439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦智军向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金480000元；逾期利息(以480000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月24日起计算至实际清偿之日止)；利息38328元(2018年8月1日至2019年3月31日)；迟延履行利息；执行费暂计7100元。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人黄晰名下上海市虹口区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产，因系轮候查封，本案暂无法处置。另本院依法冻结了被执行人黄晰名下支付宝账户；冻结了被执行人闻钢名下农行银行上海花园路支行及广发银行郑州银基支行的银行存款。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因尚需等待上述房屋的评估拍卖结果，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 毅审 判 员  陈 曦审 判 员  何诘弥二〇二〇年十二月十四日法官助理  沈 懿书 记 员  王 瑶附：相关法律条文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3175号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新梅路**。法定代表人：聂秋洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭玲，湖南不罔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱之，湖南不罔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭宏波，男，1969年1月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：刘查平，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人湖南楚湘建设工程集团有限公司（以下简称楚湘建设公司）因与被申请人彭宏波及一审第三人、二审被上诉人刘查平缔约过失责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚湘建设公司申请再审称，1.原审认定基本事实存在错误，从彭宏波收款的情况可知其诉求的款项已经由刘查平返还。彭宏波在广西大藤峡项目中并未有大量投入，施工损失也是虚构的，且彭宏波对于刘查平向其支付的款项中包含了楚湘建设公司的640万元是明知的。2.原审适用法律错误，楚湘建设公司与彭宏波之间并没有建立合同关系，原审依据合同相对性原则改判系错误的。请求撤销二审判决，维持一审判决，本案全部诉讼费用由被申请人承担。彭宏波提交意见称，1.涉案的640万元刘查平并没有返还，刘查平支付给彭宏波的款项中包括了刘查平受让工程车176万，借款164万以及刘查平就广西大藤峡项目向彭宏波补偿670万元（有具体的项目组成）共计1020万元，但刘查平只支付了1001.5万元。而就涉案的640万元，刘查平曾多次找彭宏波协商，彭宏波后亦多次向楚湘建设公司主张过权利。2.楚湘建设公司支付给刘查平的650万余元与彭宏波无关，系其公司内部行为，彭宏波不知情，与彭宏波无关。3.刘查平给彭宏波的补偿款680万元没有虚假，《补偿清单》合法有效，彭宏波对该部分损失也提交了部分证据证明。二审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，彭宏波与楚湘建设公司一分公司副经理刘查平就广西大藤峡工程进行磋商，楚湘建设公司一分公司就此收取了彭宏波的项目款项640万元。后楚湘建设公司并未取得涉案广西大藤峡项目的建设施工权，双方最终未能订立合同，进行涉案项目的施工建设，故楚湘建设公司一分公司应当承担返还彭宏波相应款项的民事责任。又因楚湘建设公司一分公司系楚湘建设公司下属机构，相应的民事责任由楚湘建设公司承担，原审判决由楚湘建设公司返还彭宏波640万并无不当。虽然刘查平曾向楚湘建设公司出具委托付款书要求将彭宏波转入楚湘建设公司一分公司的款项打入其个人账户，并承诺因委托付款事宜所产生的法律责任均由本人承担，但并无充分证据证明该转款行为经过彭宏波同意且刘查平向楚湘建设公司作出的承诺亦不对彭宏波产生效力。即使该640万元已经由楚湘建设公司支付给刘查平，也不影响楚湘建设公司与彭宏波之间的关系，至于楚湘建设公司与刘查平之间的关系，不属于本案审查范围，故楚湘建设公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南楚湘建设工程集团有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十二月四日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏01刑终759号原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。上诉人（原审被告人）左侯生，男，1945年12月14日生，汉族，大专文化，无业，住南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。曾因犯诈骗罪于1976年4月被判处有期徒刑十年；因犯诈骗罪于1989年7月8日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年11月5日刑满释放。2018年11月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人张保强、庄泽星，江苏祥泽律师事务所律师。南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人左侯生犯诈骗罪一案，于2020年9月30日作出（2019）苏0113刑初435号刑事判决。原审被告人左侯生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月至7月期间，被告人左侯生编造自己可以协议收购和代理销售上海“汇琴海上日月”房地产项目，并与被害人石某合作，以及其在香港有巨额遗产等虚假事实，获取石某信任。后左侯生谎称运作该项目以及处理自己在香港的巨额遗产需要活动经费，向被害人石某借钱，骗取石某人民币136万元，2018年6月4日，左侯生将其120枚古钱币质押给石某作为对其中30万元的担保。后左侯生将骗取的钱用于偿还他人债务及个人挥霍。经鉴定，左侯生质押给石某的120枚古钱币为一般文物，价值合计人民币24333元。2018年11月8日，被告人左侯生被被害人石某扭送至派出所。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，予以确认的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、到案情况说明、刑事判决书、释放证明书、合作协议书、确认同意函、授权确认函、声明书、收购汇琴海上日月股权框架意向书、石某和朱小兰与左侯生微信聊天记录、转账记录截图、银行卡交易明细、借据、合同、银行个人借款合同、房屋抵押贷款合同、个人信用贷款合同、上海市浦东新区市场监督管理局档案、民事裁定书、江苏华夏投资实业有限公司出具的情况说明、南京市城乡居民最低生活保障尚生巷社区居委会调查报告、调取证据清单、被害人石某的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人左侯生以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人左侯生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于被告人左侯生及辩护人提出的无罪意见，原审法院认为，汤雄虽于2017年10月17日向左侯生等出具《房地产代理销售授权委托书》，但闵某此后至2018年5月间与左侯生签订多份相关书面协议，左侯生均未达成约定条件，故左侯生在2018年6月、7月向被害人“借款”时并无处置该房地产项目的资格，其仍以此为由向被害人“借款”，系隐瞒该项目授权超期的真相；左侯生本人数次供述的关于巨额财产的组成、来源和金额均不一致，结合遗嘱所盖印章等情况，该笔财产不具有真实性，其以此为由向被害人“借款”，系虚构事实；其在无履约能力的情况下骗取他人财产，数额特别巨大，经催要未还，体现其非法占有目的，故对上述意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人左侯生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人左侯生退赔被害人石某经济损失人民币1335667元。上诉人左侯生的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.上海“汇琴海上日月”房地产项目是真实的，不是虚构的；2.上诉人的父亲在香港有巨额遗产，上诉人可以继承，目前尚无证据证明该笔财产是虚假的；3.上诉人与石某之间是民间借贷纠纷，上诉人没有非法占有的故意，不存在诈骗所得，不构成诈骗罪。南京市人民检察院阅卷认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定原审被告人左侯生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人左侯生及其辩护人在二审期间均未提交新证据，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人左侯生以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人左侯生及其辩护人提出左侯生未虚构事实，没有非法占有的故意，不存在诈骗所得，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，在卷的收购汇琴海上日月股权框架意向书、合作协议书、确认同意函、授权确认函、声明书、证人闵某的证言，可以证实左侯生未能按照上述书面协议的约定履行支付保证金等义务，左侯生收购“汇琴海上日月”项目股权框架意向的有效期为2018年5月15日。因此，左侯生在2018年6月至7月期间向被害人石某“借款”时并无处置该房地产项目的资格。左侯生手机截图中的遗嘱、存折均加盖“江苏华夏投资实业有限公司法律事务中心”印章，江苏华夏投资实业有限公司出具的情况说明，载明该公司并无该印章。因此，不能证明该笔财产的真实性。被告人左侯生在侦查阶段供述其吃低保，没有其他收入，从石某所借的涉案钱款被其挥霍了。上述证据与被害人石某的陈述、证人证言、被告人的供述、石某和朱小兰与左侯生微信聊天记录、转账记录截图、银行卡交易明细、借据、合同等证据相互印证，形成完整的证据链，能够证实被告人左侯生以非法占有为目的，虚构自己可以协议收购和代理销售上海“汇琴海上日月”房地产项目，以及其在香港有巨额遗产的事实，骗取石某人民币136万元的事实，原审判决认定左侯生犯诈骗罪的证据充分，并无不当。原审判决综合案件事实及左侯生具有的量刑情节，对其量刑在法定幅度范围内，并无不当。综上，上诉人左侯生的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。南京市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  汪 波审判员  李伟伟二〇二〇年十二月十四日书记员  董金荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1117号 上诉人（原审被告）：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张小军，男，1976年11月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司不服石家庄市裕华区人民法院(2020)冀0108民初4936号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司上诉称，石家庄市新鼎房地产开发有限公司虽然有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人和承担者，公司实际是一人公司。被上诉人提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。原裁定在公司告知实际情况后，仍然按照有限责任公司来确定被告主体身份不妥。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄井陉矿区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格。上诉 人主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。上诉人提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，且，且上诉人上诉状中亦写明其住所地系上述地址原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖rdquo;《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公;公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地rdquo;的规定确定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  孙书旺 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫珍珍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮雪兰，女，1977年3月19日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区龙州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱华玲，女，1979年5月26日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区龙州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌玉宁，男，1966年8月29日出生，壮族，木工，住广西壮族自治区龙州县。 两被申请人共同委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心法律援助律师。 再审申请人阮雪兰因与被申请人朱华玲、凌玉宁民间借贷纠纷一案，不服崇左市龙州县人民法院（2020）桂1423民初1498号及本院（2020）桂14民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮雪兰申请再审请求：1.撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初1498号及本院（2020）桂14民终723号民事判决，重新审判并作出公正判决。2.判令两被申请人偿还申请人借款本金95000元及利息,承担一二审诉讼费用。 事实和理由：一、申请人与被申请人均认可最后形成两张借条的时间是2014年8月27日之后，并且所借的95000元是约定有利息的，即朱华玲于2016年3月8日在其中一张借条上备注所写：“备注：借阮雪兰95000元做生意，每月分红2650元，从2013年3月8日起”；二、被申请人朱华玲向申请人交通银行信用卡转账的钱系由申请人通过现金、转账或ATM存款的方式交给朱华玲，再由朱华玲代为偿还信用卡的，被申请人并未还款。 再审申请人阮雪兰向法庭提供了银行转账凭证、银行交易明细和阮雪兰根据以上书证制作的《阮雪兰与朱华玲往来明细表格》，以证明朱华玲转入阮雪兰信用卡的钱是阮雪兰给钱让其帮还信用卡账单的。 被申请人朱华玲、凌玉宁的共同委托诉讼代理人提出意见称，申请人与被申请人双方将9张借条汇总成两张，一张借款金额30000元、另一张借款金额65000元，是对以前9张欠条的汇总，并非是新的借款，由于朱华玲还款是通过银行，所以阮雪兰从来没有写收条给朱华玲，也没有对账过，甚至本案发生诉讼前还以为还欠阮雪兰的钱。对阮雪兰出示的新证据，代理人认为阮雪兰取钱时间、数额与朱华玲还款时间、数额并不一致，不能划等号。 本院再审审查查明的事实与二审查明的一致。 本院经审查认为，再审申请人阮雪兰向法庭提供的银行转账凭证、银行交易明细和阮雪兰根据以上书证制作的《阮雪兰与朱华玲往来明细表格》，只能证明每个月从银行取钱的数额以及相应的月份朱华玲汇款到阮雪兰信用卡的数额。二者相同月份的数额并非一一对等，取款日期和还款日期也相差较大，不能得出申请人取钱拿给被申请人再存到申请人信用卡的结论。因此，再审申请人提出的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阮雪兰的再审申请。 审 判 长  谭 志 审 判 员  黄 秀 审 判 员  方春宁 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李宏琼 书 记 员  黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3472号上诉人（原审原告）：征娟，女，1994年8月3日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：章小颖、过峰，江苏景丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨寅彪，男，1986年2月26日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：王X，江苏双汇律师事务所律师。上诉人征娟因与被上诉人杨寅彪抵押权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人征娟于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，征娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许征娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人征娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  林中辉审判员  杜伟建审判员  孙 宏二○二○年十二月十日书记员  翁 强
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申258号陶连观:你因自诉陶海某故意伤害一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初1567号刑事裁定以及江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05刑终891号刑事裁定，以“原审裁定不予受理是错误的，陶海某殴打其致轻微伤，符合自诉故意伤害罪的条件”等为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原审裁定不予受理是错误的，陶海某殴打其致轻微伤，符合自诉故意伤害罪的条件”的申诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件仅限于下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。根据你提供的证据及原审调取的相关材料，你与被告人发生纠纷，经公安机关鉴定你的伤情为轻微伤，尚无证据属轻微刑事案件。故你起诉要求追究被告人故意伤害的刑事责任，缺乏相应罪证，不符合自诉案件的受理条件。原审裁定不予受理并无不当。你的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月九日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1743号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：东永堂，男，汉族，住江苏省海门市。 再审申请人东永堂因诉海门市包场镇人民政府其他行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东永堂申请再审称，一、二审法院认定本案不属于人民法院受理行政案件范围错误，认定对复议决定不服提起行政诉讼仍不属于行政诉讼受案范围错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。东永堂提起本案诉讼，请求判令海门市包场镇人民政府按连续教龄满20年而离岗的市合同代课老师待遇向其发放基本养老金，撤销海门市人民政府［2019］海行复第51号行政复议决定书，并判令海门市人民政府对东永堂之行政复议重新作出处理。东永堂的上述请求的核心问题是民办代理教师落实身份待遇的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。东永堂的起诉不符合上述法律规定的提起行政诉讼的条件。一审法院裁定对东永堂的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，东永堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回东永堂的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 苌璐曼
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终7118号上诉人(原审被告)：司国文，男，汉族，1966年2月7日出生，住烟台经济技术开发区。被上诉人(原审原告)：马德贵，男，汉族，1954年3月8日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。上诉人司国文因与被上诉人马德贵民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人司国文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，被上诉人主张的10000元欠款根本不存在。本案事实是在2019年4月1日被上诉人与上诉人双方二人在有见证人的情况下，被上诉人向上诉人写下了保证书，所有收款收条，字据，欠条，全部作废。被上诉人向上诉人出具欠条一张载明：欠马德贵一万元人民币，纯属被上诉人所伪造，被上诉人主张的10000元欠款已在被上诉人出具证明前结清。被上诉人涂改日期，系伪造证据，一审时上诉人已向法院表示该证据系涂改伪造，法院应当依据上诉人的申请或者依职权对欠条进行司法鉴定。被上诉人的一审诉请根本不成立，其向法院起诉的行为系向上诉人勒索钱财，望二审法院追究其法律责任。被上诉人马德贵辩称，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。我有一审期间发生的相关交通费用以及2019年3月31号证明上诉人还应该给我相关的费用。马德贵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告欠款10000元整，并承担利息。2、诉讼费由被告承担。3、承担原告讨要欠款所花费的所有过路费和住宿费。后在庭审过程中原告多次变更诉讼请求第1项，最后确定第1项诉讼请求为，依法判令被告返还款项38000元及利息。一审法院认定事实如下：2012年，原告委托被告在烟台购买房屋，汇款205000元给被告。2016年，被告代原告购买了位于烟台市莱山区，总价款为170000元。2019年，该房屋被出售，购买人直接将购房款210000元支付给原告。原告提交落款时间2019年3月21日的收条复印件一份，主张曾另外给付被告13000元，被告因该收条为复印件不予认可。原告未向法庭提交该收条原件，对原告该主张，法院不予认定。2019年2月1日，原告向一审法院提起诉讼，请求被告返还不当得利款项，法院予以立案。该案审理过程中，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，法院作出（2019）鲁0691民初394号民事裁定，准予原告撤诉。期间，原告在案外于2019年4月2日收到被告还款10000元，原告也于当日向被告出具保证书载明：本人马德贵身份证号码委托司国文身份证号码购买的山东省烟台市莱山镇西村6号楼东单元一楼西户号房产，往来经济帐已全部结清，所有2019年4月1日前收款收条，字据，全部作废。马德贵与司国文双方贰人从今天开始相互不在追究对方任何责任。特此立据。立据人马德贵、司国文。2019年4月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠马德贵100**元整，2020年4月1日后还款。在该日期“2020”处有修改并由被告捺印。原告主张该处由原“2025”改为“2020”后，被告予以捺印；被告称该处应为“2025”，其怕原告篡改日期而捺印。原告在诉请中主张往来交通费和住宿费等由被告承担，其在庭审中未提交相应证据及法律依据。一审法院认为，原告基于委托被告购买房屋向其支付了相应款项，在委托事项办理完毕后，在双方无明确约定的情况下，被告已无法律上的依据继续占有多收取的原告的相应款项，对于该款项应于返还。后双方经协商后，认可2019年4月1日前的账目已结清，但被告于2019年4月3日再次向原告出具10000元欠条一张，该欠款是双方意思自愿的表示，对于原告请求返还该10000元的请求应予支持。对于原告所主张的其余款项，因原、被告双方对其前期往来账目已经作出了处理，原告请求被告继续偿还其他款项无法律上的依据，法院依法驳回原告请求返还该部分款项的请求。另外，被告对2019年4月3日出具的欠条还款期限处改动的解释不符合常理，法院不予采信。依据相关法律规定，不当得利应当一并返还所生孳息即利息，但本案中，基础的法律关系为不当得利，原、被告已通过欠条形式将不当得利外化为欠款，双方已对前期的不当得利本金及孳息作出了处理，因此对于双方因不当得利转化而来的欠款应当以10000元为准，利息也相应应从还款期限届满后原告开始主张之日按同期银行贷款利率计算。对于原告的其他主张应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）之规定，一审法院于2020年5月18日判决：一、被告司国文于判决生效之日起十日内返还原告马德贵人民币10000元及相应利息（自2020年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。二、驳回原告马德贵的其他诉讼请求。如被告司国文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取375元，由原告马德贵负担276元，被告司国文负担99元。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2019年4月2日上诉人向被上诉人出具了保证书，对保证书的内容及真实性双方均无异议，保证书内容能够证实双方均认可保证书出具当日上诉人向被上诉人给付10000元，双方因买房产生的往来账目均已结清。该保证书出具次日，上诉人又为被上诉人出具了10000元的欠条，该欠条还款日期处有涂改，二审中上诉人主张涂改处应为“2025”，由被上诉人私自涂改为“2020”，故该欠条系被上诉人伪造，且该欠条出具后上诉人即给付被上诉人10000元；对此被上诉人不认可，主张因上诉人书写日期时“0”的书写看起来像“9”，遂让被上诉人对“0”进行重复描写。二审庭审中，上诉人认可欠条的内容都是其所写，只是按手印更改的日期不是其所写。本院认为，上诉人主张的该欠条所载10000元应于2025年给付与其主张的该笔款已偿还相互矛盾，对于该欠条是否系伪造前后说法不一，且上诉人对其主张未举证证实，亦未提供证据对该欠条的真实性予以推翻，该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被上诉人据此要求上诉人给付10000元及相应利息，于法有据，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，司国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人司国文负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二〇年十二月十四日书记员  王亚男
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执155号 曾威静（公民身份号码：511024199401××××）： 本院于2020年11月02日立案受理执行没收曾威静蓝色华为Honor手机一部一案，执行依据为（2020）川04刑初28号刑事判决书。执行中，本院依法没收将上述手机于淘宝网司法拍卖平台进行公开网络拍卖，拍得价款共计1505元，并将上述款项上缴国库。至此，(2020)川04执155号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申691号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨梓民，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人：曹燕龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程薇，女，1989年6月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：陈军，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。委托代理人：周子雄，北京市华泰（长沙）律师事务所实习律师。再审申请人杨梓民与被申请人程薇合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终10284号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨梓民申请再审称：再审请求:一、请求依法裁定再审。二、依法撤销湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终10284号民事判决，恢复一审（2019）湘0111民初5346号民事判决。事实和理由：一、二审判决认定“一审判决认定程薇利用其优势地位使杨梓民产生误解的理由，不能成立”该认定适用法律错误。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条和《食品经营许可管理办法》第四条、第九条相关规定，餐饮服务应当取得食品经营许可证，申请食品经营许可，应当先行取得营业执照等合法主体资格。二、原二审判决认定“根据已查明的事实和证据，不能认定杨梓民对其与程薇签订的《猫大力德思勤门店股份转让协议》存在不符合事实的认知错误”，该认定适用法律错误。猫大力德思勤门店的经营主体是湖南大力猫餐饮管理有限公司，再审申请人就应该是大力猫公司的股东。再审申请人与被申请人就股权受让的目标公司存在与事实不符的认知错误。三、二审判决认定“假定如一审判决所认定，杨梓民与程薇之间就《猫大力德思勤门店股份转让协议》中股权转让的目标公司产生重大误解，该误解也在交易上不能认定为重大。”该认定适用法律错误。基于上述事实和理由，再审申请人恳请法院依法支持再审申请人的再审请求。被申请人程薇辩称：一、没有任何证据和合理理由认定被申请人程薇具有优势地位或具有恶意。二、再审申请人与被申请人不存在不能补正而必须撤销合同的与事实不符的重大认知错误。三、双方就《股权转让协议》中股东受让目标的误解不能认定为重大，且属于可以补正的范畴。综上，再审申请人的申请于法无据，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。复查中，再审申请人杨梓民未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，再审申请人主张对涉案股权转让协议存在重大误解，根据本案的相关证据，涉案协议约定明确，按一般理解，不存在误解，从其之后的行为表现看，也不存在误解，该理由不成立。再审申请人主张就股权受让的目标公司存在认知错误，双方签订协议后，再审申请人参与了门店经营，参加了相关微信群，参与了门店增资等，再审申请人实际已行使股东权利并承担相应义务，是否已进行工商登记，不影响其股东资格，该项申请理由不能成立。综上，杨梓民提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨梓民的再审申请。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年十二月十日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终639号上诉人（一审起诉人）李淑芬，女，1969年6月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人李淑芬因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初86号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李淑芬的起诉，不予立案。上诉人李淑芬上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李淑芬以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，李淑芬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执恢139号鞠秀霞、侯井祥：申请执行人鞠秀霞与被执行人侯井祥建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0291民初369号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人鞠秀霞向本院申请恢复执行，本院于2020年12月12日立案恢复执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现和解协议已履行完毕，被执行人侯井祥向本院交纳执行费845元。申请执行人鞠秀霞认可该案执行完毕并申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1937号上诉人（原审被告）：李雪菊，女。被上诉人（原审原告）：徐秀珍，女，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人李雪菊因与被上诉人徐秀珍劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李雪菊在一审法院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李雪菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月八日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林成，男，1988年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金迪新能源车业有限公司，住所地江苏省徐州工业园区白集社区快速通道北。法定代表人：鹿秀美，该公司执行董事。再审申请人林成因与被申请人江苏金迪新能源车业有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终8699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林成申请再审称：一、二审判决认定双方劳动关系终止的时间以及其提起仲裁已超过仲裁时效，认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，林成的再审申请理由不能成立。一审庭审中，林成自认其2018年2月14日因病离职后便未到金迪公司工作，金迪公司亦对该事实予以认可。林成虽然主张其已履行了病假审批手续，但并未提交相关请假批假及接受医疗诊治的证据予以佐证，金迪公司亦对其主张不予认可，认为林成系未经单位批准擅自离职。对于涉案劳动合同解除的具体时间，双方均未向提交解除劳动合同的通知等相关证据。原判决结合双方庭审陈述以及相关证据事实，认定双方劳动关系解除时间为2018年2月并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方劳动关系于2018年2月解除，且无证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，林成于2019年3月申请劳动仲裁已超过法定仲裁时效。原判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林成的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  蔡云婷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终500号原公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永展，男，汉族，1976年10月6日生，福建省仙游县人，小学文化，农民，住福建省三明市梅列区。因涉嫌诈骗一案，于2019年6月28日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留,2019年8月2日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。云南省曲靖市沾益区人民法院审理沾益区人民检察院指控被告人杨永展犯诈骗罪一案，于2020年10月15日作出（2020）云0328刑初61号刑事判决，宣判后原审被告人杨永展不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2012年期间，被告人杨永展在原曲靖市沾益县资金周转、急需用钱、媳妇生病住院、老家建房等为由骗取他人借款658000元，用于赌博、支付高利贷利息、个人花费等，其中骗取张某150000元、沈亚林40000元、余永琳130000元、何建华80000元、朱华仙30000元、林天和90000元、吴泉斌80000元、李新500**元、贾二记8000元。2012年12月27日，被告人杨永展以承诺事后付款的方式骗取林天和价值19610元的黄金项链一条；2012年12月30日，被告人杨永展用以旧换新并承诺事后付差额的方式骗取张铁孟价值4400元联想笔记本电脑一台，用其旧电脑一台作价600元抵给张铁孟。2012年12月31日，被告人杨永展逃匿。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨永展犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元；二、责令被告人杨永展退赔被害人张某150000元、沈亚林40000元、余永琳130000元、何建华80000元、朱华仙30000元、林天和109610元、吴泉斌80000元、李新500**元、贾二记8000元、张铁孟3800元，共计681410元。宣判后，原审被告人杨永展上诉提出，其没有主观诈骗故意，公诉机关指控的诈骗行为实质上是借款行为，且属于高利贷，他已经支付各借款方利息20余万元，由于经营不善，在无法支付高额利息的情况下躲债，是迫不得已的行为，不是逃匿，一审判决处罚过重，要求对其宽大处理。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨永展以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。一审期间被告人杨永展自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，其上诉提出不属于诈骗的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  殷艳玲审判员  李云桥二〇二〇年十二月三日书记员  钱思屹