云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初2059号原告师宗县顺风商贸有限公司。统一社会信用代码：91530323563170513J。法定代表人：周钇名，总经理。委托代理人刘吉芳，云南博纵律师事务所律师，特别授权委托代理。被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。统一社会信用代码：91530323217350845Y。法定代表人：张砚伦，经理。委托代理人窦红才，特别授权委托代理。第三人姚明程，男，汉族，1983年9月16日生，驾驶员，普洱市哈尼族彝族自治县人(未到庭）。第三人宁洱万达物流有限公司（未到庭）。统一社会信用代码：91530821MA6K8UAEXK。法定代表人：张建伟，负责人。第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司。统一社会信用代码：91530800683673545D。法定代表人：杨莉玲，总经理。委托代理人赵朴瑞，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。原告师宗县顺风商贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司，第三人姚明程，第三人宁洱万达物流有限公司，第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县顺风商贸有限公司代理人刘吉芳、被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司代理人窦红才，第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司代理人赵朴瑞到庭参加诉讼,第三人姚明程、宁洱万达物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告师宗县顺风商贸有限公司诉称：原告所有的云Ｄ号车在被告处投保有交强险、商业险，其中机动车损失险保险限额253920元，保险期限2019年4月24日0:00起至2020年4月23日24:00止，保险费6750.51元，原告按约定已经全额支付保险费2020年1月13日11时10分姚明程驾驶云Ｊ号大型汽车在云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县与付所明驾驶的云Ｄ号重型牵引挂车牵引云Ｄ×××**号重型作业半挂车发生碰撞，造成姚明程、付所明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，姚明程负事故全部责任，付所明无责任，现我公司云Ｄ号车经被告查勘损失严重，完全无修复必要，应当推定全损。但被告以本案系姚明程驾驶的云Ｊ号车承担全部责任，应当由其投保的保险公司承担赔偿责任为由，一直怠于理赔。原告认为根据双方保险合同约定以及保险法45条、456条之规定，被告应当对原告进行赔偿之后向第三者姚明程请求赔偿，故被告应当赔偿原告车损险保险金额253920元。故依法诉至人民法院请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告车损险保险金额253920元；2、诉讼费由被告承担。庭审增加诉讼请求：要求第三人赔偿因本次事故造成的停运损失，具体金额待司法评估后明确，赔偿方式为由中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司在商业第三者范围内赔偿，不足部分由第三人姚明程及万达物流有限公司连带赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司辩称：对本案事实没有异议，对赔偿金额，需要原告提供足以证明云Ｄ达到全损的相关证据。对于诉讼费，我方不予承担。本案中，原告起诉车辆推定全损，残车采取何种处置方式，如归被告或第三人，原告需提供车辆行驶证及机动车登记证，购车发票、车钥匙两把及道路运输证，且配合办理相关手续。第三人姚明程及宁洱万达物流有限公司针对被告将其追加为第三人答辩称：一、本案原告并没有起诉答辩人要求答辩人承担本案民事责任，根据“不告不理原则”，人民法院不应超过原告的诉讼请求范围进行审理，否则就属程序违法。二、本案案由是“保险合同纠纷”，原告是基于与师宗保险公司的保险合同关系而诉请要求师宗保险公司履行保险合同（保险理赔）义务，答辩人不是该保险合同的任何一方当事人，根据“合同相对性原则”，该保险合同对答辩人没有约束力。因此，答辩人没有合同上和法律上的‘理赔’义务，师宗保险公司申请追加的事由与原告诉请的保险合同纠纷之间毫无关联性。三、根据《最高人民法院关于民事案由的规定》，“保险合同纠纷”和“机动车交通事故责任纠纷”分属两个不同案由，法律关系不同、适用法律也完全不同，不应混为一谈进行审理。四、假如本案案由变更为“机动车交通事故责任纠纷”，那么根据《民事诉讼法》的规定，师宗县人民法院没有管辖权，因为侵权行为发生地及被告住所地均不在师宗县境内。五、答辩人承担交通事故侵权责任的前提，必须是原告诉请的机动车交通事故责任纠纷。那么假如原告诉请的“机动车交通事故责任纠纷”，由于事故发生时答辩人驾驶车辆云Ｊ已在中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司（下称‘普洱保险公司’）投保了“交强险”及“保险金额100万元的第三者商业险”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定的赔偿规则，也应当由普洱保险公司在“交强险”及“100万元的第三者商业险”范围内进行赔偿，同样轮不到答辩人赔偿。综上，师宗保险公司申请追加答辩人为保险合同纠纷第三人，是滥用诉权，是没有事实和法律依据的，应当驳回其请求。第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司答辩称：1、被告追加中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司为第三人无法律依据，原因为原告起诉被告依据双方的保险合同，并不是依据侵权法律关系，答辩人不是本案适格的主体。其次，原告与被告的保险合同法律关系，原告依据保险合同及保险条款向被告主张财产损失，被告对原告主张的损失是否予以理赔，数额是否合理，应由被告举证证明，被告举证不能，应当承担举证不力的法律后果，答辩人不承担举证责任，同时原告并未要求答辩人定损，被告与答辩人没有任何法律关系，被告无权要求答辩人定损，理由为被告依据交通事故责任认定书，第三人姚明程在事故中应全部责任，涉案的云Ｊ车辆所有人在答辩人处投保了交强险和三者商业险，因此应由答辩人核定损失是错误的，被告混淆了保险合同关系和代位求偿关系，而且被告目前不具备代位求偿权的条件，答辩人没有依据参与到本案中来。2、原告在事故发生后，没有依据侵权法律关系向答辩人进行任何沟通，原告也未向答辩人提交任何损失凭证，客观条件不允许答辩人定损，答辩人客观上无法确定原告因交通事故造成的必要、合理损失。3、原告主张本案损失的金额诉讼需要有证据予以佐证，证明其推定全损的合理、合法性，残值是否回收处理的情况，本案中原告并未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。4、本案中，原告当庭增加诉讼请求，不符合民事诉讼法的程序规定，根据举证通知书载明，增加诉讼请求应当在举证期限内，原告未在该期限内增加诉讼请求，不属于本案审理范围。本案是保险合同纠纷，并不是侵权法律关系，原告混淆了本案的法律关系，根据合同相对性原则，其主张的停运损失，没有要求被告承担赔偿责任，要求第三人承担赔偿责任，依法无据，且增加的诉请数额不明确，法院应遵循不告不理的原则，对其该项主张不予审理。5、答辩人和被保险人宁洱万达物流有限公司、驾驶员姚明程发生交通事故时，并未向答辩人报案，答辩人对本次交通事故的发生毫不知情，对交通事故认定书中划分答辩人的被保险人承担事故全部责任的原因更不清楚，答辩人的被保险人就无法排除存在交强险和商业第三责任险拒赔的合理怀疑，本案中答辩人的保险人，即本案的另外两位第三人并未提交相应证据证明其合法驾驶车辆的情况，如答辩人的被保险人存在交强险和商业第三责任险拒赔的法定事由，根据相关法律规定，答辩人就不承担任何责任，应由本案侵权人姚明程及车辆所有人宁洱万达物流有限公司承担责任。综上，答辩人不是本案适格的主体，被告追加答辩人为第三人核定损失，无事实和法律依据，请法庭在查明本案事实的基础上采纳答辩人的意见。原告师宗县顺风商贸有限公司针对其诉讼主张向本院提交如下证明材料：1、机动车交通事故强制保险单、商业险保险单复印件各一份，欲证明：云Ｄ号车投保交强险、商业险，其中机动车损失险限额253920元；2、机动车发票及车辆注册登记本复印件一份，欲证明：车辆的价值；3、事故认定书复印件一份，欲证明：云Ｄ号车发生交通事故的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司代理人质证后认为：对原告所举证据1、2真实性、合法性无异议、关联性有异议，保险金额要根据保险合同确认，同时要考虑残车价值；对证据3无异议。第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司代理人质证后认为：对证据1的三性及证明目的有异议，投保单不能证明损失金额；证明2真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可；证据3无异议。第三人姚明程、宁洱万达物流有限公司未到庭，未发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司代理人为证明其抗辩主张向本院提交如下证明材料：1、机动车商业保险单副本一份，欲证明：云Ｄ在被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司处投保了商业险和第三者责任险，事故发生时在保险期限内；2、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件一份，欲证明：第三人姚明程在事故发生后，向第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司报了案，也证明了中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司有偿还能力，至2020年9月22日，云Ｄ号车辆也未进行定损。原告师宗县顺风商贸有限公司代理人质证后认为：对被告所举证据均无异议。证据2也证实了第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司代理人答辩称第三人姚明程未向其报案不是事实。第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司代理人质证后认为：对被告所举证据1无异议，对证据2不予认可，认为该证据是报案记录复印件，不能证明偿还能力，且偿还能力与本案没有关联性，同时在法庭调查阶段，原告陈述也向被告报了案，也向被告提出理赔申请，本案中定损义务不在第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司。第三人姚明程、宁洱万达物流有限公司为证明其抗辩主张向本院提交如下证明材料：1、云Ｊ车辆《机动车交通事故转让强制保险单》复印件一份，欲证明：普洱保险公司承保的“交强险”财产损失赔偿限额为2000元；2、云Ｊ车辆的《特种车辆商业保险单》复印件一份，欲证明：普洱保险公司承包的云Ｊ车辆不计免赔率的第三责任保险，保险金额为100万元。原、被告代理人对第三人姚明程、宁洱万达有限公司所举证据没有异议。第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司质证后对第三人姚明程、宁洱万达有限公司所举证据的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议。第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司庭审后向本院提交了机动车辆保险车辆损失情况确认书一份。原告代理人质证后认为：首先该车辆损失情况确认书无拆检地，无法证实是对事故车辆做了拆开检查确认毁坏部件作出的，其次是所有的配件价格远低于市场价格1-2倍，该价格根本无法维修车辆，现该车辆停放在修理厂内，修理厂无法修复该车辆是客观事实，该定损报告上车辆修复竣工日期是2020年3月18日不是事实，第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司作出远低于市场价格的损失确认书，明显不客观真实，并且该确认书上经事故有关各方协商，完全同意按以上价格修理明显不是事实，该确认书上无被保险人、修理厂、第三者或受损方签章，因此该金额也未经任何一方同意，是第三人单方作出的，不客观真实不予认可。事故发生后迄今已有八个月，第三人至2020年11月12日才做出该确认书，根据保险法之规定，其应承担因此造成的停运损失；原告质证后对该证据无异议。本院认为原告、被告及第三人姚明程、宁洱万达物流有限公司所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司庭审后向本院提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书，无有关人员签字和加盖公章，无有效定损依据，证明力并不充分，也无其他证据相互印证，故对该证据不予采信。根据庭审，举证、质证，本院确认如下法律事实：2020年1月13日，第三人姚明程驾驶云Ｊ号大型汽车在云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县处与付所明驾驶的云Ｄ号重型牵引挂车牵引云Ｄ号重型作业半挂车发生碰撞，造成姚明程、付所明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县公安局交通警察大队认定，姚明程负事故全部责任，付所明无责任。另外，付所明驾驶的云Ｄ号重型牵引挂车牵引云Ｄ号重型作业半挂车所有人为原告师宗县顺风商贸有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司处投保有交强险、商业险，其中机动车损失险保险限额253920元，保险期限自2019年4月24日起至2020年4月23日止。姚明程驾驶云Ｊ号大型汽车所有人为第三人宁洱万达物流有限公司，该车在第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生时，在保险期限内。现原告师宗县顺风商贸有限公司以与被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司签定有保险合同为由向本院起诉，请求判如其所诉请。本院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告师宗县顺风商贸有限公司为其名下的Ｄ84222号重型牵引挂车牵引云Ｄ号重型作业半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司投保了机动车损失保险，双方之间依法成立了保险合同关系，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约履行合同。原告所有的车辆因第三方侵权受损，其基于与被告之间的保险合同关系要求被告履行给付义务，根据合同的相对性原则，第三人中国人寿财产保险股份公司普洱市中心支公司、姚明程、宁洱万达物流有限公司不是本案适格诉讼主体。第三人提交的车辆损失情况确认书无有关人员签字和加盖公章，亦无其他证据相互印证，仅凭第三人提交的证据证明车辆损失情况，其证明力并不充分，且该事故发生后，被告中国人民保险股份有限公司师宗支公司与第三人中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司有责任对所投保公司的车辆发生交通事故后所造成的车辆损失有定损义务。车辆损失人如对定损结果产生异议，则可以通过评估来确定损失，既未定损，应视为两保险公司无证据提供，应承担举证不力的法律后果，故本院按照原、被告签订的保险合同依法支持原告要求被告支付车辆损失253920元的诉讼请求。云Ｄ×××**号重型牵引挂车的残值归被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司所有。关于原告庭审提出的要求第三人赔偿因本次事故造成的停运损失，本案是基于原、被告间的保险合同发生的，该诉讼请求不属于保险合同审理范围，故对原告的该主张依法不予支持。第三人姚明程、宁洱万达物流有限公司未到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司于本判决生效后起十五日内按照保险合同赔付原告师宗县顺风商贸有限公司云Ｄ号车辆损失费253920元，车辆残值归被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司所有；二、驳回师宗县顺风商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，减半收取2554.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  周宗明二〇二〇年十二月九日书记员  孙 妮