北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26171号原告：刘旭，男，1984年2月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京佳润至信科技有限公司，住所地北京市大兴区芦花路**院**楼****。法定代表人：焦玲波。委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。原告刘旭与被告北京佳润至信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告北京佳润至信科技有限公司的委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2020年1月7日签订的《“餐厅持股人”协议》；2.被告返还原告已经支付的出资款80000元；3.被告支付原告为公司垫付的员工欠薪以及交通费用504.5元，因举证（视频、录音）原告购买U盘费用47元，店内因摔伤所产生的费用400元；4.要求被告对原告进行精神赔偿30000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告总经理晏楠系朋友关系。2019年12月16日，原告与晏楠取得联系，让他给原告找一个餐厅经理的工作。晏楠于2020年12月19日约原告到食宝街面谈餐厅经理事宜。晏楠又于2019年12月23日约原告到石景山，再次沟通工作一事。此次沟通晏楠与剧军（公司主管加盟）加入了餐厅合伙人事宜。2019年12月25日下午，晏楠联系原告询问餐厅合伙人一事，原告回复要求薪资每月6000元及投资预算50000元左右。2019年12月26日，原告与晏楠在宣武门面谈，剧军发给原告一个电子版投资合作协议（与刘旭的协议），让原告先评估一下合同。2019年12月27日下午，晏楠再次询问原告协议考虑结果，并约定再见面面谈。2019年12月31日，原告与剧军、晏楠见面后，被告知因原告加入餐厅是合伙人和餐厅经理双重身份，所以之前发原告的投资合作协议不适用，需要微调，随后发给原告。随后至2020年1月6日开始陆续工作准备，期间也聊过一些公司收购陈兴记生煎品牌事宜。2020年1月6日下午，晏楠微信通知，因公司好多款都已经付出去了，所以原告的80000元投资款着急交到公司，所以约定次日到公司（宣武门）签订合同。2020年1月7日，原告到公司后，剧军和晏楠拿来了新的餐厅持股人协议，此份协议原告从未见过，当时公司实际控制人翟孟军董事长、总经理晏楠、加盟主管剧军在场。在签订过程中，其三人沟通了收购陈兴记生煎品牌的事宜，当时晏楠承诺近期会打款，并与原告沟通了西客站食宝街店开业前期准备工作。此餐厅持股协议是原告除了劳动合同以外第一次签订的协议，之前毫无经验，而且是在比较紧迫的情况下签订的此协议，内容显失公平。此协议内容甲乙双方的权利与义务严重不对等，明显不利于原告。公司存在欺诈行为。在与公司代表晏楠的沟通中，其多次强调公司准备收购陈兴记生煎品牌，公司很有发展等等。原告认为，其主观存在恶意，故意利用了公司方的优势以及原告的无经验，再加上临时更换协议这种欺诈行为，导致原告过于轻率地订立了、履行了显失公平的合同。公司不给原告原件，原告多次索要协议原件，被告均未理睬，庭上呈现的复印件是被告在北京市海淀区劳动仲裁案件中与原告交换的证据。该协议被告还未与原告达成合意，该协议投资总额百分比，完全未与原告沟通协商，也未告知原告付款明细，完全是被告主观臆断，凭空添加上去，未经原告授权、允许。直至2020年10月19日，食宝街店工程款9755元及收银机款5665元均未结清，且协议中还有未填写处，双方还未合意。被告以自己的行为表明不履行主要债务，协议约定按季度分红，原告也催告过被告实际控制人翟孟军董事长，索要过财务报表，但被告从未履行。被告不履行分红以及其他违约行为（不发原告工资、不给原告上社保、未与原告沟通单方面停止营运美团外卖、导致该店营业额损失）致使原告不能实现合同目的。原告没有涉案协议原件，多次与被告沟通要求拿回原件，未果。被告篡改原告的协议，且翟孟军也承认晏楠篡改原告的合同。被告侵害原告的知情权，自2020年6月，被告陆续把原告踢出各个工作群，且更换收银机的密码，原告无法得知店内营运情况。原告于6月1日在餐厅摔伤，公司找了个人替代原告，导致食材浪费等。听说11月9日食宝街要闭店，这也没有经过原告的同意。合同的附件原告从来没有收到过，原告也没有见过。被告存在涉嫌出售三无产品、不给员工上社保等问题。原告也曾被被告污蔑过，也受到过威胁。被告随意将原告的公章交给员工保管。原告觉得被告完全违约，不按协议执行，想诈骗原告的钱。被告诈骗在先，违约在后。故诉至法院。北京佳润至信科技有限公司辩称，1.原被告之间系合伙关系。2020年1月7日，原被告签订《“餐厅持股人”协议》，就共同投资经营位于北京西客站食宝街“陈兴记生煎”店面一事达成一致，协议约定原告投资80000元并有权参与店面的共同经营管理，如有经营利润则双方每季度分红一次，如有亏损双方按照分红比例补齐亏损。涉案《“餐厅持股人”协议》系双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。协议签订后，双方也实际开展了经营活动，故双方之间应为合伙关系。2.涉案店面自正式开业至今一直处在亏损状态。涉案店面自2019年年底开始筹备，原计划于2020年春节期间正式开业，但受疫情影响导致2020年4月1日才正式对外开业。开业至今店面总投入金额为572143.53元（其中包含房租、装修、设备、人工、备货、水电费等各项支出），截止2020年9月30日总收入为279431.08元，合计亏损金额为292712.45元。依据《“餐厅持股人”协议》的约定，双方在合伙关系中共同经营、共享收益、共担风险。自2020年4月1日开业至今店面持续处在亏损状态，被告为了维持经营一直继续投资弥补店面亏损。3.不同意原告的诉讼请求。依据合同法第54条的规定，因重大误解订立的或者订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院撤销合同。但本案不存在前述法定撤销的情形，因此原告的第一项诉讼请求不应得到支持。原告支付的80000元投资款是在双方达成合意后投资行为，显然所有投资行为都是存在风险的，原告投资后涉案店面虽受到疫情影响但也在2020年4月1日正式营业，只是至今一直处在亏损的状态。在此情况下，原告要求撤回投资，没有事实及法律依据。原告的第三项诉讼请求不属于本案所涉合同纠纷的审理范围。本案案由系合同纠纷，原告主张精神损害赔偿没有法律依据。综上，被告认为原告提出的诉求没有事实和法律依据，双方的合同关系是真实意思表示且涉案店面已开展了经营，双方在签订协议之初就应当明知经营过程中存在出现亏损的风险，并应当具备承担该风险的能力，故请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《“餐厅持股人”协议》，约定：经甲乙双方友好协商，同意由乙方出资购买甲方拥有的品牌“陈兴记生煎”下属门店的部分股权。为明确双方的权利义务，特订立以下协议。一、甲乙双方经过友好协商，甲方拥有的“陈兴记生煎”品牌旗下“西客站食宝街店面”（以下简称食宝街店），本店面总投资为347302元（含品牌溢价20%）。自2020年1月10日起，乙方可以购买“食宝街店”的部分股权，具体如下：1、由乙方出资80000元购买甲方23.3%的股权，并获得“西客站食宝街店”_%利润分红权，甲方每季度进行利润分红；2、本协议生效期间为2020年1月10日至2021年2月9日止。二、合作款的缴纳：本协议签订5日内，乙方需向甲方缴纳双方约定的乙方购买股权所需支付款项80000元，缴纳方式为一次性支付。1、一次性支付：乙方一次性将股权费缴纳；……三、甲乙双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：1、甲方保证在该地点经营的合法性，并出具相关证明文件。2、甲方负责财务管理，包括账务记录、账务处理、账务监管等财务相关职能，合理合法、公平公正的进行利润分红。3、如果因不可抗力导致该地点经营利润无法进行分红，其结果由甲乙双方共同承担；甲乙双方按照分红比例按季度补齐净利润亏损部分。（二）乙方的权利和义务：1、乙方拥有该地点经营的知情权。2、乙方如参与该地点的经营管理，应符合国家相关法律，参与该门店经营管理岗位为餐厅经理，餐厅持股人薪资待遇标准为5000元/每月，缴纳社保，正式签订劳动合同，属于门店高级管理人员，无加班工资；3、乙方根据约定时间进行利润分红。4、乙方如果参与经营管理，日常经营中，应按照甲方相关制度进行经营管理，不得违反甲方的公司制度。5、本协议未到期，乙方不得随意退出，如因乙方原因导致乙方必须退出，应提前15日书面向甲方提出，经与甲方协商后双方签署《退股协议》后可退出，同时乙方将股份全部退回甲方，不得转让，乙方入股资金甲方不予退还。四、如出现本协议外的其他争议和违约责任，甲乙双方协商解决。……上述协议签订后，原告称未能及时收到合同，且合同内容被被告进行了更改。被告对此未予认可。在合同履行过程中，原被告双方发生纠纷，原告曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资并要求确认与被告存在劳动关系。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出京海劳人仲字［2020］第13255号裁决书。原告称在该案中才收到上述《“餐厅持股人”协议》。原告已向被告交纳80000元。原告还提交了艾满秀的照片、与艾大姐的微信聊天记录、与翟孟军的微信聊天记录、与孙宝健的微信聊天记录、账单详情2张、订购U盘的截图、订单详情等证据，证明其为公司垫付的员工欠薪以及交通费用504.5元，因举证购买U盘花费47元，店内因摔伤所产生的费用400元。被告对上述证据的真实性认可，不认可原告的证明目的。审理中，原告还提交了其与晏楠、剧军、翟孟军、孙宝健的微信聊天记录，和施工方之间的聊天记录、收银系统文档，京海劳人仲字［2020］第13255号裁定书，原告和翟孟军之间的录音，陈兴记APP截屏，陈兴记营业收入条，照片，微信群，二维火掌柜截图，西客站食宝街店群聊记录，增值税发票，孙宝健用原告之子图片作为微信头像，原告自己发朋友圈的截图、与食宝街二层商户管理群聊天记录、与原告之妻聊天记录，证明案涉《“餐厅持股人”协议》是在比较紧迫的情况下签订的，且被告迟迟不提交更改后的协议，存在欺诈行为；原被告并未就协议中总投资额和投资占比达成合意，晏楠篡改协议，篡改了原告的薪资标准；被告将原告移除多个工作群，侵害了原告的知情权；被告有不分红、不给原告财务报表、私自停用美团外卖平台、售卖三无产品等行为；因被告的违约行为，致使原告无法实现合同目的；原告被晏楠污蔑且被被告威胁，提醒原告还有一个儿子；被告将公章给一个员工随便拿着，给原告造成很大的精神压力；因被告违约造成原告失眠，对原告造成影响。被告对原告提交的证据真实性均认可，对其证明目的均不予认可。被告为证明其主张提交了公司经营情况概要、微信截图，原告对公司经营情况概要的真实性不予认可，对微信截图认可，对被告的证明目的均不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据原被告双方提交的证据和陈述，不能证明原告所持主张撤销双方于2020年1月7日签订的《“餐厅持股人”协议》的理由符合合同撤销的法定情形，故对原告要求撤销双方于2020年1月7日签订的《“餐厅持股人”协议》并要求返还出资款80000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付为公司垫付的员工欠薪以及交通费用504.5元，因举证购买U盘费用47元，店内因摔伤所产生的费用400元，与本案非同一法律关系，本案不予处理。原告在本案中要求被告进行精神赔偿30000元，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：驳回刘旭全部诉讼请求。案件受理费1260元，由刘旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  李琳