江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终619号 上诉人（原审原告）黄克邦，男，1937年11月28日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人黄一凡（系上诉人之子），男，1971年7月2日生，汉族，住南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区住房和建设局，住所地南京市栖霞区文苑路**仙林商务中心**。 法定代表人周传明，南京市栖霞区住房和建设局局长。 委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 上诉人黄克邦因诉被上诉人南京市栖霞区住房和建设局（以下简称栖霞区住建局）房屋拆迁管理行政合同一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，黄克邦与南京市栖霞区房屋具有公有住房使用权承租关系。该处房屋位于南京市栖霞区征字（2016）第003号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》的征收范围内。2016年9月24日，黄克邦与原南京市房屋征收管理办公室签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议对被征收房屋的货币补偿总金额及各项补助费用等均进行了约定。同时该协议的附件4还约定：1.本人提供的所有材料保证真实、合法、有效；2.本人在栖霞老街区危旧房城中村改造项目（一期）征收范围内的所有房屋已全部补偿，无遗漏；3.本人选择产权调换（申购征收安置房）。落款处有黄克邦书写的“我已明白”及签名。 2019年10月，黄克邦向原审法院提起本案行政诉讼，请求判决：1.要求栖霞区住建局通过审核并交付房屋；2.栖霞区住建局负担本案诉讼费用。 原审法院认为，结合黄克邦的诉讼请求及事实和理由的陈述，黄克邦提起本次诉讼是请求法院判令栖霞区住建局履行安置黄克邦安置房的义务，诉讼类型属于履行之诉。各方当事人对黄克邦起诉条件、安置房屋自然和法律状况等无争议，法院经审查予以确认。履行之诉的诉讼请求能否获得人民法院支持，取决于其理由是否成立。法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条和第七十三条。其中，第六十九条法条原文使用的逻辑连接词为“或者”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”本案中，南京市栖霞区人民政府作出宁栖府征字（2016）第003号征收决定征收了涉案房屋。原南京市栖霞区房屋征收管理办公室、黄克邦签订了涉案补偿协议，协议约定货币补偿，其中并无关于安置房的详细约定。黄克邦亦未向法院提交证据证明栖霞区住建局存在其他公法上给付房屋的义务来源，不利的法律后果应由黄克邦承担。因此，黄克邦要求栖霞区住建局在涉案补偿协议之上进行房屋安置的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回黄克邦的诉讼请求。案件受理费50元，由黄克邦负担。 上诉人黄克邦上诉称，一、一审法院审非所诉。一审中双方当事人争议的焦点应当是：1.被上诉人是否有资格自行设置前置审查程序；2.被上诉人认定上诉人公房面积超标，应当补交超标款才能交房是否有法律依据；3.其审核不通过是否应当以书面的形式通知上诉人。但一审法院既未查清相应的事实，也未对双方的争议焦点进行回应，直接依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回了上诉人的一审诉讼请求。一审中，行政机关应当提交其具有前置审查权及认为上诉人公房超标，应当补交超标款的依据，但一审法院未要求其提供。行政机关对审核未通过，未及时书面通知原告，致使房屋一直得不到交付，应当承担相应的责任。二、原审判决认为上诉人所签订的涉案补偿协议约定货币补偿，与事实不符，不符合合同约定。上诉人之所以未能拿到安置房，是因为拿房之前应先通过审核。上诉人于2016年9月签订涉案补偿协议，选择产权调换，上诉人当时已选房，约定两年内交房，征收部门还支付了两年过渡费，所选房屋情况未记入补偿协议，这是对所有选择产权调换的拆迁户通行的做法。综上，请求二审法院判决：1.撤销原判并依法改判支持其一审诉讼请求或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人栖霞区住建局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案诉讼中，上诉人被征收房屋所申购的安置房已经办理了入住手续，其一审的诉讼目的已经达到，与审核行为之间已不存在法律上的利害关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案原审原告和原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。 二审中，上诉人黄克邦将以下材料作为新证据提交： 证据1.原南京市栖霞区房屋征收管理办公室于2019年10月30日作出的《关于黄一凡信访事项的处理意见》；证据2.栖霞老街城中村危旧房改造房屋征收项目汇总表（申购房屋）的照片打印件。证据1、2共同证明上诉人有87.33平方米安置面积及还要补交174950元。证据3.《南京市栖霞区国有项目征收安置房购买通知书》（2020年8月11日），证明上诉人已经拿到丁家庄二期87.33平方米安置房并补交174950元。 经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据1、2不符合二审中“新的证据”的要求，证据1的形成时间是2019年10月，证据2的材料在2016年9月就已公示。对证据3的真实性、合法性、关联性认可，从中可以看出上诉人已经申购了安置房，其诉讼目的已经实现。 本院经审查认为，上诉人提交的证据1、2无正当理由在一审时未提交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。上诉人提交的证据3的作出时间系在一审庭审结束之后，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院予以接纳。该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理查明，2016年9月24日，原南京市栖霞区房屋征收管理办公室（甲方）、栖霞房产经营公司（乙方）和黄克邦（丙方）签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》，对被征收房屋的货币补偿总金额及各项补助费用等进行了约定。原审法院对此表述有误，本院予以纠正。 另查明，2020年8月11日，栖霞区住建局作出《南京市栖霞区国有项目征收安置房购买通知书》，告知黄克邦家庭根据其申请，经审核，同意黄克邦家庭购房征收安置房一套。 本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（宁政规字[2012]13号）第四十九条规定，征收范围内执行政府规定租金标准的直管公房，对承租人的补贴办法由市政府另行规定。据此，《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》（宁政规字[2012]17号）中“二、关于征收住宅房屋的保障”中第六项规定，执行政府租金标准的直管公房承租人获得征收补偿或者补贴后，符合申请购买经济适用房或者申请廉租房住房租赁补贴、租赁廉租住房、租赁公共租赁住房条件的，应给予优先保障。本案中，原南京市栖霞区房屋征收管理办公室与黄克邦、栖霞房产经营公司就黄克邦所承租直管公房的征收补偿事宜签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》，黄克邦在获得征收补偿后，可以按照规定购买征收安置房。而为进一步推进南京市住房保障体系转型，规范国有土地上房屋征收安置工作，根据南京市人民政府《关于推进南京市住房保障体系转型实施意见的通知》《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法》等规定，南京市住房保障和房产局、南京市城乡建设委员会于2016年5月23日作出了《关于进一步加强我市保障房小区中筹集的征收安置房供应管理工作的通知》。该通知中就征收安置房的供应管理工作作出了细化规定，相关供应和申购的管理规定在本案中可予参照适用。其中第二条规定，被征收家庭申购征收安置房的，申购材料应当由各区通过住房保障信息系统进行初（复）审。初审中，区相关部门或机构应当审核申购家庭提交的如下资料：（一）征收货币补偿协议；（二）房产证、公房租赁证等家庭住房状况材料；（三）家庭成员身份证和户口簿；（四）家庭成员婚姻状况材料；（五）依规需提交的其他材料。申购资料齐全、核对原件无误的，区相关部门或机构留存复印件，并将资料扫描录入信息系统。复审中，区相关部门或机构应当将审核通过的资料提交至数据库，并依规向申购家庭出具购房通知书。第五条规定，被征收房屋属于直（自）管公房租赁性质的，所有权单位须提供房屋所有权的证明材料（所有权证、建房证等），以及承租人提供未违反房改规定的承诺材料。违反房改有关规定的，应当依规接受处理后，方可申购征收安置房。因此，征收安置房的申购有其相应的流程和审核要求。作为公房承租人的被征收对象申购征收安置房的，应当按照前述规定提交相应的材料供相关部门或机构进行审核，包括通过房改有关规定的审核。在提交材料并通过审核之后，取得购房通知书，进而继续完成征收安置房的申购和取得。具体到本案中，上诉人起诉主张其在签订征收补偿协议后一直未取得安置房，要求被上诉人向其交付房屋，但该原因在于上诉人一直未能按照前述规定提交齐全的申购材料，导致审核部门无法对其申购进行审核。而实际上在本案的诉讼过程中，上诉人在补充提交了其依规需提交的材料后，便已正常通过审核程序，并于2020年8月11日取得购房通知书，后完成了征收安置房申购。因此，上诉人所主张的逾期交房时间，系因其自身原因所导致，行政机关在其申购安置房的程序中并不存在违反法律法规的情形。故上诉人以此要求被上诉人承担责任的诉讼请求，依法不能得到支持，应当予以判决驳回。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人黄克邦的上诉请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄克邦负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 燕 审判员 黄 飞 审判员 谢宇飞 二Ｏ二Ｏ年十二月八日 法官助理陆亚东 书记员陈晓君