辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3579号原告：董岩，女，1969年11月25日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨洪杰，辽宁盈夏律师事务所执业律师。被告：赵宗福，男，1965年10月23日出生，汉族，个体经营者，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐玉姝，辽宁祥嘉律师事务所执业律师。原告董岩与被告赵宗福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。被告赵宗福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2020年9月7日作出（2020）辽0302民初3579号民事裁定，驳回赵宗福对本案管辖权提出的异议。被告赵宗福不服该裁定，上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2020年11月4日作出（2020）辽03民辖终135号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告董岩及其委托诉讼代理人杨洪杰、被告赵宗福的委托诉讼代理人张文剑、唐玉姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵宗福偿还董岩借款本金人民币498万元整，自2013年11月26日至2020年6月25日期间的利息人民币386.88万元，合计人民币886.88万元；2.判令赵宗福支付董岩自2020年6月26日至实际支付之日止的利息，按年利率24%计算；3.判令诉讼费、保全费等费用由赵宗福承担。事实和理由：2013年12月3日，董岩（协议书中乙方）与赵宗福（协议书中甲方）签订协议书，约定双方合伙投资经营大连市西岗金莎健康休闲会馆和金莎休闲酒店，赵宗福以酒店资产、装饰装修设备设施及部分现金形式出资合计人民币4000万元，出资比例为86%，董岩以货币形式出资人民币500万元，出资比例为14%。合伙期间，无论赵宗福经营盈亏，董岩均享有每月12.5万元的底线利润，如果赵宗福经营利润丰厚，利润水平超过董岩应得股份14%的水平，赵宗福按总投资额14%的利润分给董岩。合作期间，董岩不参与任何经营管理活动，不承担任何经营亏损所造成的损失。董岩可根据自身实际随时提出退伙要求，赵宗福不得拒绝退还并支付董岩的合伙本金及利润。董岩已于2013年11月26日将本金498万元以银行转账的方式交付给赵宗福。另2万元作为利息提前支付。赵宗福在2018年10月10日前陆续偿还利息合计人民币500万元，后至今未再偿还一分钱，董岩多次讨要未果。董岩、赵宗福虽然以合伙投资名义签订协议，但约定董岩只分享利润不承担风险，故董岩与赵宗福纠纷实质是借款合同纠纷，没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为董岩，住鞍山市，为保护董岩合法利益，根据相关法律，提起诉讼。赵宗福辩称，董岩起诉状所述并非事实。2013年下半年我决定在大连西岗区开设会馆和酒店。我朋友董岩听说这件事，知道我这个项目能赚钱想跟我合作，出点钱分点红，她又担心赔了，想有个保本的利润。因为是关系挺好的朋友，且当时我们都觉得这事肯定挣钱，我就答应给她保本，如果真赚的多，再多给她。于是我们签订了《协议书》，约定每个月12.5万元的保本利润是指合作经营期间，就是针对这个项目的，也是觉得赚钱，才答应给她这么高的收益。2013年11月26日，董岩分两笔支付给我共计498万元（其中400万元通过案外人张家伟支付，98万元元通过案外人于祥珍支付）。2013年12月3日，双方签订《协议书》约定：董岩支付的上述498万元作为500万元出资，我以酒店资产及设施等以4000万元出资，共同经营“大连西岗区金莎健康休闲会馆”、“大连西岗区金莎休闲酒店”。2013年12月两处经营场所正式成立并运营。同年8月，上述会馆和酒店被辽宁省公安厅查处，罚没款共计655余万元，10月份，会馆和酒店注销了工商登记。至此，我本人共损失5000余万元。这是我们投资时万万没有想到的事。董岩知道后特别着急，多次找到我，提出什么利润都不要，只要我能够陆续还回其当初投入的500万元就行。我考虑当初董岩出于信任能够投资，虽然债务连连还是同意了她的要求，并承诺会陆续将500万元本金归还。遂于关闭会馆和酒店的三个月后又陆续偿还董岩本金。自2014年4月至2018年10月，陆续偿还共计500万元。赵宗福认为，双方签订的《协议书》法律上看是协议约定合伙实为借贷关系，但当时签订合同时双方真实意思表示为共同投资经营。因为考虑董岩为多年朋友，当初对我出于信任而投资，从情理上不愿亏欠董岩，所以在我自身承担巨大损失的同时，同意了董岩只返还本金的要求。到2018年10月我已经偿还了董岩全部欠款，董岩收回了全部资金，一点损失都没有。一、本案董岩以民间借贷案由提起诉讼，法院以民间借贷案由受理本案，故本案案由为民间借贷纠纷，应适用民间借贷相关法律规定审理；二、董岩、赵宗福于2013年12月3日签署的协议书内容约定董岩不参与经营，不论盈亏均享受固定收益，可随时退伙要求退还本金。该协议从性质上属于名为投资，实为借贷。另，本案管辖权异议诉讼经两审现已下达生效裁定书，确认本案案由为民间借贷纠纷。故双方自董岩支付498万元款项之日成立民间借贷关系，双方自始没有建立过合伙投资关系。而2013年12月3日双方签署的协议书内容均是约定双方合伙投资会馆和酒店事宜并未约定借贷事宜，故该协议对双方自始不发生约束力，双方纠纷必须以民间借贷相关法律规定解决，而不再以协议书作为解决纠纷的依据；三、2013年12月3日双方签署的协议书没有约定过借期、利息及利息标准等内容，双方此后也从未以口头或书面形式约定过借期及利息，董岩在会馆和酒店关停后曾要求过赵宗福偿还本金，根据司法解释规定本案属于民间无息借贷，董岩无权主张借款利息，法院不应支持董岩的利息主张，赵宗福只承担偿还借款本金的责任；四、董岩实际支付赵宗福借款498万元，截止本案开庭前，赵宗福已累计偿还董岩借款本金500万元，已全部还清董岩的借款，赵宗福的还款义务已履行完毕，董岩无权主张赵宗福继续还款，法庭应驳回董岩的诉讼请求；五、协议书约定的赵宗福投资的会馆和酒店自双方2013年12月3日签署协议后，于2014年8月被辽宁省公安厅进行行政处罚，责令关停并处以数百万元巨额罚款，已于2014年10月先后关停歇业并注销工商登记，上述会馆和酒店仅存续了不到8个月且没有任何盈利。故请求法院查明事实，驳回董岩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.董岩提供的协议书1份、转款凭证2张、收条1份，能够证明董岩与赵宗福之间存在名为投资实为借贷的法律关系，且董岩的款项已转给赵宗福，与本案有关联，予以采信；2.赵宗福提供的罚没款收据4张、一般缴款书2张、追缴物品清单3张、吊销登记核准通知书1张、企业机读档案登记资料1张，拟证明协议书上约定董岩投资的会馆和酒店被处以罚款并被责令停业，及会馆和酒店没有任何盈利的意见，因本案系民间借贷纠纷，会馆和酒店的经营情况与本案无关联，对上述证据的真实性和合法性，本院不予审查；3.赵宗福提供的微信聊天记录截屏1份，拟证明董岩在微信中认可赵宗福偿还的是借款本金，赵宗福已履行完毕还款义务的意见，因董岩对该证据的真实性有异议，而赵宗福未提供原始载体，亦未提供其他证据证明，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，董岩(乙方)与赵宗福（甲方）签订《协议书》一份，内容为：甲乙双方经友好协商，就合伙投资经营大连市西岗区金莎健康休闲会馆和金莎休闲酒店等事宜达成如下协议：……甲方出资额为人民币4000万元，出资比例为86%，乙方出资额为人民币500万元，出资比例为14%，在合伙期间，无论甲方经营盈亏，乙方均享有每月12.5万元的底线利润，如果甲方经营利润丰厚，利润水平超过乙方应得的股份14%的水平，则甲方按总投资额14%的利润分给乙方。合作期间，乙方不参与甲方任何经营管理活动，不承担任何甲方经营亏损所造成的损失，乙方可根据自身实际随时提出退伙要求，甲方不得拒绝退还并支付乙方的合伙本金及利润。另查，董岩通过案外人张家伟的银行卡于2013年11月26日给赵宗福转款400万元，通过于祥珍的银行卡转款98万元。同日，赵宗福出具收条一份，载明收到董岩投资金莎会馆、金莎酒店500万元。再查，赵宗福于2014年4月28日通过于祥珍银行卡转给董岩50万元，5月30日通过于祥珍银行卡转给董岩50万元，11月19日转给董岩10万元，12月17日转给董岩10万元，2015年1月16日转给董岩10万元，3月24日转给董岩10万元，4月17日转给董岩10万元，6月17日转给董岩20万元，11月3日转给董岩10万元，11月30日转给董岩10万元，2016年1月4日转给董岩10万元，2月2日转给董岩10万元，4月7日转给董岩8万元，5月13日转给董岩8万元，6月24日转给董岩8万元，7月18日转给董岩10万元，9月5日转给董岩50万元，2017年1月20日转给董岩36万元，12月5日转给董岩70万元，12月19日转给董岩30万元，2018年1月20日转给董岩30万元，4月8日转给董岩20万元，10月10日转给董岩20万元，以上合计500万元。又查，董岩于2020年8月12日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）辽0302执保1588号民事裁定，冻结赵宗福名下银行存款8868800元或查封、扣押其他财产，董岩用中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。为此董岩交纳保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董岩与赵宗福于2013年12月3日签订《协议书》，该协议虽名为合伙投资，但由于董岩只履行出资义务，不参与经营管理，不承担盈亏风险，故董岩与赵宗福之间的法律关系名为合伙，实为民间借贷。董岩于2013年11月16日借给赵宗福498万元，赵宗福自2014年4月28日起至2018年10月10日期间陆续给付董岩500万元，该款是偿还的本金还是利息，双方各执一词。双方签订的协议中约定“乙方(董岩)均享有每月12.5万元的底线利润……乙方可根据自身实际随时提出退伙要求，甲方（赵宗福）不得拒绝退还并支付乙方的合伙本金及利润”，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，每月12.5万元应视为对利息的约定。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，每月12.5万元（年利率30%）的利息超过法律规定民间借贷利率的上限，但未超过年利率36%，故赵宗福已履行的利息按每月12.5万元计算，未履行的利息按24%计算。赵宗福于2014年4月28日给付董岩50万元，该款项应为2013年11月26日起至2014年3月25日期间的利息(12.5万元*4=50万元)；2014年5月30日，赵宗福给付董岩50万元，2014年3月26日起至5月30日期间的利息应为12.5万元*2月+（12.5万元*12月）/365*5日=27.05万元，故扣除该部分利息，剩余50万元-27.05万元=22.95万元为偿还的本金，故本金尚欠498万元-22.95万元=475.05万元；2014年11月起至2018年10月期间，赵宗福陆续给付董岩400万元，应为973天的利息[400万元*365日/(12.5万元*12月）]，即2014年5月31日至2018年1月28日期间的利息。综上，赵宗福应偿还董岩借款本金475.05万元，本院予以确认。关于利息问题。董岩要求赵宗福偿还自2013年11月26日至2020年6月25日期间的利息386.88万元，因赵宗福已偿还利息至2018年1月28日,故自2018年1月29日起至2020年6月25日(共计879天)的利息，以本金475.05万元为基数，应为475.05万元*879/365*24%=274.57万元，予以支持；自2020年6月26日起至判决确定的给付之日止，以本金475.05万元为基数，按年利率24%计算，予以支持。关于董岩主张赵宗福支付保全费5000元一节，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担。”及第三十八条第三款“申请财产保全措施的申请费应当由申请人负担，但是申请人可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，董岩因申请财产保全向法院交纳保全费5000元，该费用属于诉讼费用的范畴，已实际发生，故对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵宗福于本判决生效之日起十五日内偿还董岩借款本金475.05万元，自2018年1月29日起至2020年6月25日的利息274.57万元，合计749.62万元；二、赵宗福于本判决生效之日起十五日内偿还董岩利息，以本金475.05万元为基数，自2020年6月26日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；三、赵宗福于本判决生效之日起十五日内给付董岩保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73917元，由董岩负担11475元，赵宗福负担62442元（案件受理费已由董岩预交，执行时，由赵宗福加付董岩62442元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付         锐人民陪审员 刘丽君人民陪审员王旭东二〇二〇年十二月二十一日代理书记员 赵    萃    婷