河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3645号原告：梁克勤，男，汉族，1955年3月16日出生，住河北省霸州市。委托代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。被告：李伯生，男，汉族，1964年10月18日出生，住河北省霸州市。委托代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，统一社会信用代码：9113040073871964L，地址：邯郸市人民东路**。负责人：梁暴峰，系该公司总经理。委托代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码：91130100678518612P，地，地址：石家庄市新华路**/div>负责人：孔秀敏，系该公司总经理。委托代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。原告梁克勤与被告李伯生、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：太平洋财险邯郸支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋财险石家庄支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理并中止审理，恢复审理后依法由审判员左本武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁克勤委托代理人牛立梅、被告李伯生委托代理人郑佳良、被告太平洋财险邯郸支公司、太平洋财险石家庄支公司委托代理人潘文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月22日，被告李伯生驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿霸州市裕华路由西向东行驶，行驶至事故地点与梁克勤停在路南侧的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，坐在电动三轮车上的梁克勤受伤，李伯生弃车逃逸。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定，被告李伯生负此事故的全部责任。经查被告驾驶车辆在被告太平洋财险投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。原告被送至霸州市人民医院救治，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右颧弓骨折，牙外伤、多处软组织擦伤等，因原告伤情严重，多次催要被告拒绝承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉要求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、病历取证费、保函费等共计147324.12元。诉讼费、保全费由被告承担，保留二次手术诉权。被告李伯生辩称：1、事故发生在保险期间内，应由保险公司优先理赔。2、事故当日，李伯生通过中间和解人蔡亚亮、徐克强向伤者垫付医疗费20000元，该款项予以补足保险公司不足的赔偿金额，超出部分应向我方返还。被告太平洋财险邯郸支公司公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险，在核实车主证件信息无误、不存在漏检、漏验等情况下，我公司依法在保险限额内承担原告的合理合法的损失。事故法身时，原告已经65周岁，不认可其误工费及被扶养人生活费的主张，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、保函费等间接损失，我方与原告没有侵权责任关系，该组间接损失应由实际侵权人承担。被告太平洋财险石家庄支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有100万元的商业三者险含不计免赔，事故认定书第一页最后一行明确载明了李伯生存在逃逸的行为，根据商业三者险保险条款第24条第（2）款第1项，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的造成的人身伤亡、财产损失和费用保险公司不承担，因此超出交强险部分应由实际侵权人承担，我方不承担，请求依法驳回原告对我方的起诉。原告补充意见为：1、李伯生陈述的垫付情况属实，垫付20000元医疗费。2、关于商业险部分，保险公司应当依法承担责任，首先商业险条款应当就其免责事由向被保险人进行提示和明确说明，未经提示、明确说明的条款无效，且保险条款属于格式条款，以该条款主张不承担赔偿责任，应当提供证据来证实尽到了相应义务；其次，逃逸行为并没有造成保险公司损失的扩大，既没有因逃逸行为加重事故责任，也没有耽误救治伤者，所以保险公司应当在商业险限额内承担赔偿责任。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告合法主体身份。2、霸州市公安交通警察大队出具的事故认定书一份，证明李伯生负事故全部责任，梁克勤无责任，且逃逸行为不是承担全部责任的原因，仅存在逃逸行为，没有因为逃逸行为加重事故责任。3、廊坊四院出具的诊断证明、住院病历、患者住院费用清单、医疗费发票24张，金额49833.14元。4、救护车票据1张，金额60元。5、安次司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明梁克勤因为交通事故受伤，经鉴定机构鉴定，伤残等级为十级，误工期180天，护理期90天，营养期90天。6、鉴定检查费发票2张，金额340元；鉴定费发票1张,金额1600元；共计1940元。7、病历取证费票据2张，金额24.8元。8、梁克勤银行流水一份，期限为2018年3月-2019年4月，证明其每月发放的工资为1800元，并未丧失劳动能力，且在事故发生时的情况也可以证明原告从事保洁工作，事故发生前有稳定的收入来源。9、护理人员梁新辉的身份证复印件一份，证明原告受伤后由其儿子梁新辉进行护理，护理费用按照居民服务业标准计算。10、户口页以及家庭关系证明各一份，证明原告母亲李素然91周岁，有子女四人，证明被扶养人情况。赔偿清单：1、医疗费：49833.14元；2、误工费：60元/天×180天=10800元；3、护理费：115元/天×90天=10350元；4、住院伙食补助：100元/天×22天=2200元；5、营养费：50元/天×90天=4500元；6、鉴定检查费：340元；7、鉴定费：1600元；8、交通费、救护车费：2060元；9、病历取证费：24.8元；10、精神抚慰金：5000元；11、被扶养人生活费：23483元×5年×10%÷4人=2935.38元；12、伤残赔偿金：35738元×16年×10%=57180.8元；13、保函费：500元；以上共计：147324.12元。（其中包括李伯生垫付的20000元医疗费）。被告李伯生对证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，对诊断证明、病历无异议，根据病历记载可以体现伤者受伤后及时得到治疗，李伯生离开事故现场未形成致使二次伤害或扩大损失的结果，商业险应依法予以理赔，对住院费票据无异议，对于门诊票据中多次的对口腔及牙齿美容修复，对口腔科及耳鼻喉科的票据不予认可，根据病历中入院记录，因事故致使的原告伤情仅限于骨折并不包含以上门诊就诊内容。对证据4、5、6、7无异议。对证据8的证明目的不认可，该份银行流水不能证实原告因此次交通事故减少工资收入，且原告在发生事故时已超出退休年龄，如主张实际减少收入应证实在事故发生后其提供劳动单位少发或未发工资的相关证据。对证据9，不能证实其与伤者关系，其次未能提供因其对伤者进行护理而减少收入的证明。对证据10，伤者本人已超退休年龄，对于其被扶养人生活费的主张不予认可。对赔偿清单的意见：对第1、2、3项，同质证意见。对第4、5、6、7项无异议。对第8项，未提供相关证据，金额过高。对第9项无异议。对第10项，金额过高，请法庭酌定。对第11项，同质证意见。对第12项，事故发生于2020年1月1日前，根据原告的户籍登记情况，大各庄城乡分类代码为220，应按照农村标准以其实际年龄计算相应伤残赔偿金。对第13项无异议。被告太平洋财险邯郸支公司、太平洋财险石家庄支公司对证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，李伯生存在逃逸行为，违反的是商业三者险保险条款，属于违约行为，我方针对李伯生存在免责情形，并不能免除李伯生作为实际侵权人依据侵权责任法的相关规定向原告承担赔偿责任。对证据3真实性无异议，对证明目的不认可，我方认可金额为34791.91元的票据，其余票据均为修复牙齿所产生。对证据4的真实性无异议。对证据5真实性无异议，但对证明目的不认可，根据我国法律规定，主张误工费需提供三年以内的收入证明，鉴定机构在未核查原告三年以内的收入证明的情况下出具了误工期的鉴定意见，我方不予认可。对证据6、7的真实性无异议，对证明目的不认可，我公司不承担。对证据8真实性无异议，对证明目的不认可，根据法律规定应提供三年以内的收入情况。对证据9不认可，证据系复印件且没有亲属关系证明，不能证明其真实存在陪床的情况，仅凭身份证复印件不能作为独立证据使用，不能作为定案依据，原告应为自己未在举证期限内提供有效证据承担不利后果。对证据10的真实性无异议。对赔偿清单的第1项，认可34791.91元，应扣除10%的非医保用药。对第2、3项不认可。对第4项，原告入院时间为2019年4月22日16时，出院时间为2019年5月14日9时，应按照21天半计算。对第5项，认可20元每天标准，原告主张50元每天没有法律依据。对第6、7项不认可。对第8项，原告未提供交通费票据，应当承担举证不能的不利后果。不能仅依据其主张而无证据的情况下予以支持其主张。对第9项不认可。对第10项，认可伤残等级十级，标准为3000元。对第11项同被告李伯生质证意见。对第12项，根据法律规定，应以评残日为标准，根据鉴定报告显示的日期为2020年8月12日，原告已经65周岁，因此年限不应为16年，对于该项中的其他意见同被告李伯生意见。对第13项不认可。被告李伯生向本院提交证据如下：身份证、驾驶证复印件各一份，证实身份信息及驾驶人驾驶资格。保单两份，证实车辆投保情况。李辉出具的声明书一份，作为投保人及被保险人同意李伯生主张各项权益。霸州市人民法院（2017）冀1081民初3083号民事判决书一份，证明该判决经审理查明后确认了李伯生与郑克军之间2017年4月7日就冀Ｒ×××**号奔驰轿车的买卖合同依法成立。原告梁克勤对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议。对证据3，属于证人证言的性质，鉴于与本案被告的父子关系，应当出庭作证，否则不能作为证据使用。对证据4判决书的真实性无异议。被告太平洋财险邯郸支公司、太平洋财险石家庄支公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议。对证据3不认可，该车辆显示行驶证车主为郑克军，被告未向法庭提交行驶证原件，郑克军的证人证言及出庭作证，不能排除被告李伯生系未经车主同意驾驶机动车上路的情况，在没有证据证明的情况下，我公司依据商业三者险的保险条款第8条第2款第8项的约定，商业险部分免责，且结合李伯生存在逃逸行为符合相应的免责条款约定。对证据4判决书的真实性无异议，证明目的不认可，该判决法院仅认定双方存在买卖合同关系，并未明确车辆的归属且该份判决已被驳回原告所有的诉讼请求，根据其投保时所记载的信息车主仍是郑克军。被告太平洋财险石家庄支公司向本院提供商业险保险条款一份，证实依据商业三者险的保险条款第8条第2款第8项的约定，商业险部分免责，根据商业三者险保险条款第24条第（2）款第1项，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的造成的人身伤亡、财产损失和费用保险公司不承担，因此超出交强险部分应由实际侵权人承担，我方不承担，请求依法驳回原告对我方的起诉。原告对以上证据的质证意见为：对其真实性认可，但该条款属于格式条款，且该条款本身无法证明被告保险公司已经就其责任免除以及其他的限制、免除其主要义务的条款向被保险人进行了提示和明确说明，被告主张的条款均没有法律效力。被告李伯生对以上证据的质证意见为：同原告的质证意见。被告太平洋财险邯郸支公司对以上证据的质证意见为：李辉在办理投保时，同时办理了交强险和商业险，商业险条款是在向李辉出示后其审阅无误的情况下，办理了后续的缴费手续，原告通过本次诉讼将太平洋石家庄支公司列为被告已经通过实际行动认可了投保的事实，真实有效，因此其所主张的未经告知义务没有证据支撑不应予以采信。经审理查明：2019年4月22日14时20分许，被告李伯生驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿霸州市裕华道由西向东行驶，行驶至霸州市裕华道杨庄线073线杆处时与原告梁克勤停在路南侧的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，坐在电动三轮车上的梁克勤受伤的交通事故，事故发生后李伯生弃车逃逸。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定，被告李伯生负此事故的全部责任，且具有逃逸的行为，原告梁克勤此事故无责任。事故发生后，原告梁克勤即被送往廊坊市人民医院检查、住院治疗，于2019年5月14日出院，住院22天，经诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、左小腿皮裂伤、左小腿血肿；3、右足踇趾皮擦伤；4、右肩部软组织损伤；5、高血压病3级；6、右颧弓骨折；7、腔隙性脑梗塞；8、中度贫血；9、低蛋白血症；10、11牙冠折21牙外伤；11、低钠血症；12、头外伤。原告共支出医疗费49833.14元、救护车费60元。2020年8月12日安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书一份，经鉴定：被鉴定人梁克勤（一）右膝关节功能丧失33.3%：十级伤残；（二）、误工期180日、护理期90日，营养期90日。原告梁克勤支出鉴定费1600元、检查费340元。原告梁克勤事故发生前自2018年4月至2019年3月每月工资收入为1800元。护理人员为梁新辉。2020年10月23日霸州市康仙庄镇大各庄村村民委员会出具家庭成员关系证明一份，载明：该辖区居民梁克勤，身份证号：1328271***********，母亲李素然，身份证号：1328271***********，父亲已故。李素然与丈夫婚后生育4个子女，长子梁运学、次子梁克勤、长女梁书芬、次女梁淑梅。被告李伯生驾驶的事故车辆冀Ｒ×××**号小型轿车在被告太平洋财险邯郸支公司投保了交强险，在被告太平洋财险石家庄支公司投保了100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期内。另查明，事故发生后被告李伯生为原告梁克勤垫付医疗费20000元。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、银行流水、村委会证明等证据予以证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，原告梁克勤无事故责任、被告李伯生负此事故的全部责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告梁克勤主张的各项损失：1、医疗费49833.14元，确系事故发生后，原告在廊坊市人民医院检查、住院治疗所支出，并提供了票据予以证明，本院予以支持；2、误工费60元／天×180天＝10800元，结合原告伤情及鉴定意见，本院支持误工期为180天，原告事故发生前每月工资收入为1800元，故本院支持误工费1800元／30天×180天＝10800元；3、护理费115元／天×90天＝10350元，结合原告伤情及鉴定意见，本院支持护理期90天，参照河北省上一年度居民服务业平均工资计算，本院对原告主张予以支持；4、住院伙食补助费100元／天×22天＝2200元,结合原告提供的住院病例，原告住院22天，故本院对原告主张予以支持；5、营养费50元／天×90天＝4500元，结合其伤情及鉴定意见，本院支持营养期90天，故本院支持营养费50元／天×90天＝4500元；6、鉴定检查费340元，本院予以支持，该费用属于医疗费；7、鉴定费1600元，本院予以支持；8、交通费、救护车费2060元，本院酌情支持1000元（包括救护车费60元）；9、病历取证费24.8元，本院予以支持；10、精神抚慰金5000元，本院予以支持；11、被扶养人生活费23483元／年×5年×10%÷4人＝2935.38元；被扶养人李素然于1929年6月23日出生，至定残之日已年满91周岁，扶养人数为4人，故参照河北省上一年度农村居民人均消费性支出计算，本院支持被扶养人生活费12372元／年×5年×10%÷4人＝1546.5元；12、伤残赔偿金35738元×16年×10%＝57180.8元；原告梁克勤于1955年3月16日出生，至定残之日年满65周岁，原告系霸州市康仙庄乡大各庄村居民，行政区划代码为220，原告主张按城镇居民标准主张伤残赔偿金，未提供充足证据予以证明，本院不予支持，参照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入计算，本院支持伤残赔偿金15373元／年×16年×10%＝24596.8元；13、保函费500元，以上共计112291.24元。被告李伯生负事故的全部责任，故被告太平洋财险邯郸支公司应在交强险范围内赔偿原告梁克勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计63293.3元。被告太平洋财险石家庄支公司辩称被告李伯生存在逃逸行为，原告超出交强险范围的损失不应由保险公司赔偿，本院认为事故发生后被告李伯生弃车逃逸，并未移动事故车辆未造成事故伤害的扩大，且被告太平洋财险石家庄支公司未提供充足证据证明其已就相应的免责条款尽到了明确的告知义务，故结合案件具体情况，本院酌定被告太平洋财险石家庄支公司就原告超出交强险赔偿限额的部分应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，即在商业三者险范围内赔偿原告梁克勤医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46873.14元×80%＝37498.51元。被告李伯生作为侵权人，应赔偿原告梁克勤医疗费、住院伙食补助费、营养费（三项合计9374.63元）、鉴定费、病历取证费、保函费共计11499.43元。被告李伯生为原告垫付医疗费20000元，原告予以返还。相折抵后，原告梁克勤返还被告李伯生垫付的医疗费8500.57元。原告要求保留后期治疗和二次手术的诉权，应待实际产生后再另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内一次性赔偿原告梁克勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计63293.3元，限本判决生效后十日内付清；被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内一次性赔偿原告梁克勤医疗费、住院伙食补助费、营养费共计37498.51元，限本判决生效后十日内付清；三、原告梁克勤返还被告李伯生垫付的医疗费8500.57元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元、保全费1270元共计2893元，由原告梁克勤承担688元，由被告李伯生承担2205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  左本武二〇二〇年十二月七日书记员  宋广权附：原告收款账户名：牛立梅（代理人）。开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行。卡号：62×××27。金额：100791.81元-8500.57元+2205元=94496.24元。被告收款账户名：李伯生。开户行：中国工商银行霸州市支行。卡号：62×××79。金额：8500.57元-2205元=6295.57元。