江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏01行初508号原告仓华，女，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告杨桂友，男，1968年1月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。两原告的委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师，执业证号11201200010856231。被告江苏省财政厅，住所地在江苏省南京市北京西路**。法定代表人储永宏，江苏省财政厅厅长。委托代理人杭正亚，江苏博事达律师事务所律师，执业证号13201199010839141。委托代理人汪澍玉，江苏博事达律师事务所实习律师。被告中华人民共和国财政部，，住所地在北京市西城区三里河南三巷**法定代表人刘昆，中华人民共和国财政部部长。委托代理人刘姝婕。原告仓华、杨桂友不服被告江苏省财政厅（以下简称省财政厅）作出的政府信息公开答复、被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日立案受理后，于2020年11月16日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年12月14日依法由审判员宋振敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓华、杨桂友及其委托代理人王乃龙，被告省财政厅的出庭负责人张意、委托代理人杭正亚、汪澍玉，被告财政部的委托代理人刘姝婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月8日，被告省财政厅针对原告仓华、杨桂友的信息公开申请作出《政府信息公开申请答复告知书》（苏财信息〔2020〕33号，以下简称33号答复书）。原告不服，向财政部申请行政复议。财政部于2020年9月30日作出《行政复议决定书》（财复议〔2020〕102号，以下简称102号复议决定）。原告仓华、杨桂友诉称：一、原告在江苏省盐城市盐都区（以下简称吴杨村）有承包地、自留地及宅基地。原告的宅基地、承包地在《关于批准盐都区2004年度第14批次城镇建设用地的通知》（苏国土资地函〔2004〕625号，以下简称625号用地通知）的征收范围内。二、原告不服被告省财政厅作出的33号答复书，向被告财政部申请行政复议，于2020年10月20日收到了102号复议决定。原告认为财政部的该复议决定错误，被告省财政厅的33号答复书在程序和实体上均违法，应予以撤销。综上，请求撤销102号复议决定和33号答复书，判令省财政厅重新履行信息公开法定职责，并由被告承担诉讼费用。被告省财政厅辩称：一、原告申请公开625号用地通知涉及吴杨村征地补偿费用的拨付凭证，经审查，该信息不属于省财政厅的公开义务范围。首先，根据《江苏省财政厅职能配置、内设机构和人员编制规定》，省财政厅指导市、县财政部门开展财政管理工作，负责省级各项财政收支管理。盐城市盐都区的征地补偿费用的管理与拨付收支不属于省级财政收支，不在省财政厅管理的职能范围内，故省财政厅不可能制作或保存该项补偿费用的拨付凭证。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）的相关规定，原告申请公开涉案地块的征地补偿、安置方案应由盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）或盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）批准，并由当地有关部门向吴杨村集体经济组织进行拨付。再次，从检索情况看，未发现省财政厅制作或者保存该补偿费用的拨付凭证。625号用地通知中明确要求盐都区政府依法做好征地批准后的实施工作，可知该次征地安置补偿费用应由盐都区政府或者相关部门进行拨付。二、省财政厅已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，履行了政府信息公开的答复职责。2020年6月8日，省财政厅以33号答复书的形式告知原告其所申请公开的涉案信息依法不属于省财政厅的公开范围，原告于2020年6月13日收到该答复书。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。被告财政部辩称：一、33号答复书告知原告该信息不属于省财政厅公开范围并说明理由，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告申请公开的625号用地通知涉及吴杨村征地补偿费用的拨付凭证，依照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，涉案征地补偿费用并非由省财政厅拨付，原告申请公开的信息依法不应由省财政厅负责公开。二、33号答复书程序合法。省财政厅于2020年5月29日收到原告的政府信息公开申请，于2020年6月8日向原告作出33号答复书并于2020年6月12日交寄送达，符合政府信息公开条例关于答复期限的规定，程序合法。三、102号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。财政部于2020年8月6日收到并受理了原告的行政复议申请，于次日向省财政厅作出《行政复议答复通知书》。在省财政厅提交了书面答复及相关证据材料后，经审理认定33号答复书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，遂依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，于2020年9月30日作出维持该答复书的复议决定，并于2020年10月16日交寄送达，原告于2020年10月19日签收。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告仓华、杨桂友于2020年5月28日向被告省财政厅邮寄提交一份政府信息公开申请表，申请公开625号用地通知涉及吴杨村征地补偿费用的拨付凭证。省财政厅于次日收到后，于同年6月8日作出33号答复书，并于2020年6月12日向原告邮寄送达。该答复书的主要内容为：经审查，申请人申请公开的625号用地通知涉及吴杨村的征地补偿费用拨付凭证信息，根据政府信息公开条例第十条第一款和第三十六条第五项的规定，“依法不属于本机关的公开范围，现予以告知”。原告不服，向被告财政部申请行政复议。财政部于2020年8月6日依法予以受理，并于次日向省财政厅作出《行政复议答复通知书》。2020年8月24日，省财政厅向财政部提交了《被申请人答复书》及相关证据、依据。2020年9月30日，财政部经审理作出102号复议决定，维持了33号答复书。财政部于2020年10月16日将102号复议决定及省财政厅的《被申请人答复书》及相关证据、依据一并邮寄送达给原告，原告于2020年10月19日签收。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销102号复议决定和33号答复书，判令省财政厅重新履行信息公开法定职责，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告表示对被告省财政厅履行的行政程序无异议，但认为被告财政部未允许其查阅行政复议材料、未举行听证，程序违法。以上事实由政府信息公开申请表、33号答复书、行政复议申请书、102号复议决定、《行政复议答复通知书》《被申请人答复书》、邮寄凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，两原告向被告省财政厅申请公开625号用地通知涉及吴杨村征地补偿费用的拨付凭证，因该拨付凭证并非被告省财政厅在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，故省财政厅在法定期限内作出33号答复书，告知原告所申请公开的政府信息“依法不属于本机关的公开范围”。省财政厅的上述行为系针对原告的信息公开申请履行相应法定职责的行为，该行为符合政府信息公开条例的相关规定，程序亦无不当。无论是根据土地管理法实施条例的相关规定，还是依据职能配置范围，省财政厅均不具有对625号用地通知涉及吴杨村征地补偿拨付款项的法定职责，因而也不存在该费用拨付凭证的政府信息。庭审中，原告自认系通过推断认为省财政厅应当留存其所申请的政府信息，但并无相应的事实和法律依据。故对原告提出的该项主张，依法不予采信。被告财政部收到两原告的行政复议申请后，依法履行了受理、发送、审查、送达等复议程序，作出维持被诉答复书的行政复议决定，其行为符合行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。被诉102号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。行政复议法第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”根据该规定，被告财政部有权根据案情决定是否举行听证。本案原告申请公开政府信息，并非疑难复杂案件，被告财政部根据案情未举行听证并不违反法律、法规的相关规定。虽然财政部未在复议期间允许原告查阅复议材料，但鉴于原告申请的政府信息并非被告省财政厅公开义务范围的事实清楚，财政部将被申请人提供的复议答复书及相关证据、依据与复议决定一并邮寄送达给原告，并未对原告的相关权利义务产生影响，故原告以此认为财政部复议程序违法的主张，本院依法不予采信。综上，原告要求撤销33号答复书和102号复议决定，判令省财政厅重新履行信息公开法定职责的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告仓华、杨桂友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仓华、杨桂友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判员  宋振敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈晓君