四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终70号 上诉人（原审原告）唐祖琼,女,1962年9月21日出生，汉族,住四川省珙县，现住宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）珙县人民政府。住所地：四川省珙县巡场镇滨河西街南一段**。 法定代表人徐创军，县长。 委托代理人戴德雷。 委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宜宾市人民政府。。住所地：四川省宜宾市叙州区蜀南大道中段** 法定代表人杜紫平，市长。 委托代理人刘宁。 委托代理人温志衡。 上诉人唐祖琼因诉被上诉人珙县人民政府（以下简称珙县政府）政府信息公开、被上诉人宜宾市人民政府（以下简称宜宾市政府）行政复议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2018年11月2日，原告唐祖琼向被告珙县政府提交了《政府信息公开申请书》，请求珙县政府公开罗渡水电站项目建设所涉及的土地征收和拆迁补偿安置的相关资料。2018年11月27日，唐祖琼以珙县政府不履行法定职责，未在规定期限内公开为由向被告宜宾市政府申请行政复议。2018年12月4日，原宜宾市政府法制办公室作出宜市府复补字（2018）12号《补正行政复议申请通知书》，通知唐祖琼明确请求，补充提交相关证明材料。2018年12月12日、2018年12月17日，唐祖琼分两次提交补正材料。2018年12月24日，原宜宾市政府法制办公室作出宜市府复受字（2018）50号《行政复议受理通知书》，决定予以受理。同时作出了宜市府复受字（2018）50号《行政复议答复通知书》，要求珙县政府提交是否对唐祖琼申请公开的信息予以公开的证据。2019年1月7日，珙县政府作出答复，提交了珙县政府办公室于2018年12月12日作出的《关于珙县罗渡水电站项目建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置的相关资料的答复》（以下简称答复）及2018年12月13日邮寄送达的依据，唐祖琼于2018年12月15日收到该答复。宜宾市政府复议认为，珙县政府超过法定期限答复，确属不当，予以指正。但是，唐祖琼已经在受理复议申请之前收到了珙县政府的答复，申请要求公开信息的目的已经实现，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2019年1月29日作出宜市府复驳字〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1号驳回复议申请决定），驳回了唐祖琼的行政复议申请。唐祖琼不服，提起诉讼，请求：确认珙县政府未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为及未将申请事项完整公开的行为违法；确认宜宾市政府驳回行政复议申请决定书违法；撤销宜宾市政府作出的1号驳回复议申请决定，责令珙县政府重新作出政府信息公开答复。 在诉讼过程中，宜宾市政府提出，从唐祖琼的行政起诉状来看，唐祖琼的诉讼请求既起诉珙县政府未依法履行答复职责，又起诉其作出的答复内容不完整，还起诉宜宾市政府作出的驳回行政复议申请决定等多个行政行为和行政法律关系。因此，人民法院不应同时受理和同时作出裁判。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，由于唐祖琼的诉讼请求涉及多个不同的行政行为，不符合起诉条件，请求人民法院裁定驳回其起诉。 该院在审理过程中分别于2019年4月19日、2019年6月13日向唐祖琼释明，其不服珙县政府《珙县政府办公室关于申请公开珙县罗渡水电站项目建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置的相关资料的答复》，应当以珙县政府为被告，宜宾市政府不是共同被告。唐祖琼不服宜宾市政府作出的1号驳回复议申请决定，适格被告应当是宜宾市政府。唐祖琼提起的诉讼系多个诉讼请求，涉及不同的行政机关，应明确具体诉讼请求，分别起诉。唐祖琼对该院的告知予以拒绝。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求及事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告唐祖琼申请复议的内容系被告珙县政府未履行政府信息公开法定职责，被告宜宾市政府作出的1号驳回复议申请决定系针对的唐祖琼申请复议的内容即珙县政府未履行政府信息公开法定职责而进行的复议行为，并非对珙县政府的答复进行复议的行为，宜宾市政府的行政复议和珙县政府的政府信息公开答复是两个不同的行政行为，属于不同的行政法律关系。唐祖琼将两个行政机关的不同行政行为在一个案件中起诉不当。唐祖琼提起的诉讼系多个诉讼请求，涉及不同的行政机关，不同的行政行为，经该院释明，告知唐祖琼应明确具体诉讼请求，分别起诉，唐祖琼予以拒绝。唐祖琼的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告唐祖琼的起诉。 上诉人唐祖琼上诉称，唐祖琼因珙县政府不履行政府信息公开的法定职责，向宜宾市政府申请行政复议，在申请复议期间，珙县政府提供的三份资料并非唐祖琼申请公开的资料，且不真实、不完整，未合法有效的履行法定职责，宜宾市政府作出1号驳回复议申请决定，驳回唐祖琼的复议申请，针对的是珙县政府的行为，唐祖琼有权同时起诉珙县政府和宜宾市政府；原审法院认定事实不清，作出驳回起诉的行政裁定是错误的。请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行初18号行政裁定，依法改判支持唐祖琼的诉讼请求或发回重审。 被上诉人珙县政府答辩称，原审裁定认定事实客观真实，裁定驳回起诉正确；唐祖琼的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人唐祖琼因不服被上诉人珙县政府于2018年12月12日对其作出的答复和被上诉人宜宾市政府因其所提行政复议申请所作的1号驳回复议申请决定，向原审法院提出诉讼，请求确认珙县政府未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为及未将申请事项完整公开的行为违法；确认宜宾市政府作出的1号驳回复议申请决定违法；撤销宜宾市政府作出的1号驳回复议申请决定，责令珙县政府重新作出政府信息公开答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求及事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐祖琼因不服珙县政府未履行政府信息公开法定职责，于2018年11月27日向宜宾市政府申请行政复议，请求确认珙县政府对其所提政府信息公开申请不予答复的行为违法，并责令珙县政府依法向申请人唐祖琼公开所申请的政府信息。宜宾市政府于2018年11月27日收到唐祖琼所提行政复议申请后，经审理，于2019年1月29日作出1号驳回复议申请决定，该驳回复议申请决定针对唐祖琼申请复议的珙县政府未履行政府信息公开法定职责行为，对其所提政府信息公开申请不予答复的行为而进行的行政复议行为，并非对珙县政府于2018年12月12日作出的答复进行行政复议的行为，宜宾市政府作出的1号驳回复议申请决定和珙县政府于2018年12月12日作出的答复是两个不同行政机关作出的不同行政行为，且珙县政府作出的答复不是宜宾市政府1号驳回复议申请决定针对的原行政行为，属于不同的行政法律关系。唐祖琼将两个行政机关的不同行政行为在一个案件中起诉不当。唐祖琼在原审提起的行政诉讼针对不同的行政机关作出的不同的行政行为，属诉讼请求不明确、不具体，经原审法院释明，唐祖琼拒绝明确其诉讼请求，唐祖琼的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。本案仅对唐祖琼所提行政诉讼是否符合法定受案条件进行审理，珙县政府向唐祖琼提供的政府信息公开资料是否真实、完整以及珙县政府是否有效履行法定职责，不属本案二审审理范围。唐祖琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月三日 书记员 周竹青