wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终327号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘启伟，男，1992年9月24日出生，身份证号码441************130，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省英德市***************，住广东省清远市清城区。因本案于2020年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人刘启伟犯非法经营罪一案，于2020年10月21日作出（2020）粤1802刑初475号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘启伟不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明，2019年2月开始，被告人刘启伟在其租用的位于清远市清城区某出租屋内经营一家私油站，在未取得有关经营许可的情况下，为多名司机提供加油（汽油）服务。2020年4月2日，公安机关在上述地点将被告人刘启伟抓获，并起获汽油约700升。经统计，被告人刘启伟销售汽油的金额人民币共计54151元，非法获利金额约人民币约9800元。原判认定上述事实有：五菱之光面包车一辆、手机一台、加油机等物证；户籍信息、抓获经过、微信聊天记录截图、微信转账记录、银行流水、情况说明等书证；证人苏某彪、古某武、唐某军等人的证言；被告人刘启伟的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等证据证实。原判认为，被告人刘启伟非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人刘启伟没有犯罪前科，是初犯，在量刑时可以酌情予以考虑。根据被告人刘启伟的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘启伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万三千元；二、追缴被告人刘启伟违法所得人民币9800元没收上缴国库。原判宣判后，刘启伟对原判认定的罪名没有异议，但提出原判认定其非法获利9800元错误，其供述获利约0.6元/升至1元/升，从有利于被告人出发，实际获利应为5880元（0.6元/升）或7940元（0.8元/升）。据此，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实及定案证据与原判一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。经讯问上诉人刘启伟，其表示没有委托律师，也不需本院为其指派辩护人。本院认为，上诉人刘启伟违反国家规定，未经许可擅自开设汽油加油点，严重扰乱了市场秩序，其行为已构成非法经营罪。对于上诉人刘启伟提出原判认定的非法获利计算错误的上诉理由。经查，原判未将现场查获的700升汽油的价值计入上诉人刘启伟非法经营的数额，已有利于刘启伟，鉴于原判仅以刘启伟微信交易记录金额作为基数计算其实际获利，但刘启伟实际非法经营汽油的时间较其微信记录的时间更长，其实际获利应较原判认定的更多，上诉人实际获利应远大于9800元，原判从有利于被告的角度认定上诉人刘启伟非法获利9800元并无不妥。故上诉人刘启伟提出的该上诉理由理据不足，本院不予采纳。至于本案被扣押的作案工具，应由扣押机关依法没收销毁处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。量刑恰当，本院予以维持。上诉人刘启伟提出上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇二〇年十二月四日法官助理  黄彦霖书 记 员  罗振发附：本裁定文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5802号 上诉人（原审原告）：李金塔，男，1957年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：张棉，女，1958年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司南安市供电公司，住所地福建省南安市美林江北大道**。 负责人：陈海龙，该公司总经理。 上诉人李金塔、张棉因与被上诉人国网福建省电力有限公司南安市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李金塔、张棉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李金塔、张棉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10189号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东光阳能源技术有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路**鑫苑国际城市花园**楼**。 法定代表人：李红宝，总经理。 委托诉讼代理人：董禹，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东，住所地山东省肥城市仪阳工业园> 法定代表人：李军英，董事长。 委托诉讼代理人：孙海洋。 一审被告：山东琦泉电力工程设计有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市高新区舜海路**华创观礼中心**楼****> 法定代表人：冉军，总经理。 再审申请人山东光阳能源技术有限公司（以下简称光阳能源公司）因与被申请人山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设集团）、一审被告山东琦泉电力工程设计有限公司（以下简称琦泉电力公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终9128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光阳能源公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人提交山东琦泉电力工程设计有限公司出具的证明，结合在案的青岛琦泉生物质发电有限公司出具的证明，能够证实在案《外委施工安全管理协议书》的真实性，从而证明实际施工方不是被申请人。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“合同签订后，山东军辉公司按照合同约定进场施工，并按约定时间完成施工”没有任何证据证明。同时，原判决对于案件基本事实，没有依据证据进行认定，而错误适用了推定予以认定，原判认定事实错误。3.被申请人提交的2018年10月31日的付款通知函系其伪造，申请人并未收到该通知函。4.原判决适用法律确有错误。申请人与被申请人签订施工合同，绝不是仅仅把被申请人当做一个劳务队伍使用，原判决认定本案为劳务合同关系，无视双方签订合同的目的，将被申请人无法提交施工日志、竣工验收资料等埋下伏笔。给被申请人不提供履行合同的证据、申请人提供的验收资料中无被申请人的名称，找到了一个“合法合理”的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。 军辉建设集团提交书面意见称，被申请人与申请人签订的劳务分包合同合法有效，涉案项目系由被申请人实际施工并完成，并已达到支付款的条件。另外，申请人提出没有收到付款通知函不属实，当时，被申请人寄过快递给申请人股东董禹并有相关截图。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，经查阅原审卷宗，结合申请人所提申请事由，本院综合评判如下： 首先，本案所涉工程系电力工程中的建设安装工程，申请人与被申请人签订的涉案合同约定由申请人提供物料、设备等全部材料，被申请人提供人力，故原审判决认定双方形成的系劳务分包关系，而非建设工程施工合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷，且被申请人系具有相应的劳务作业资质，涉案合同的约定不违反法律法规的强制性规定，涉案合同合法有效，并无不当。 其次，根据被申请人提交在案的其与申请人签订的涉案项目施工分包合同及被申请人向申请人发出的付款通知函，再结合申请人向被申请人支付10万元劳务费且被申请人向申请人出具了相应发票等证据，经审查，上述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明被申请人为申请人施工了涉案项目，且涉案项目早已交付使用，申请人应当支付被申请人剩余劳务费及相应利息。故原判决认定事实及适用法律并无不当。 再次，虽然申请人主张被申请人提交的2018年10月31日的付款通知函系伪造，其并未收到该函件，但申请人未提供有效证据足以证明上述通知函证据存在伪造的情形，原审中亦未申请相关鉴定。另，申请人是否收到该函件并不能直接否定该通知函证据的真实性，且该通知函证据仅是通知申请人履行付款义务的补充证据，并非认定本案主要事实的主要证据，原审依据案涉项目施工分包合同、支付10万元劳务费并出具的发票等证据结合上述通知函证据认定本案事实并无不当，申请人的该项再审事由依法不成立。 最后，关于申请人申请再审时所提交山东琦泉电力工程设计有限公司出具的证明，拟结合在案的青岛琦泉生物质发电有限公司出具的证明，证实在案《外委施工安全管理协议书》的真实性，从而证明实际施工方不是被申请人问题。经审查认为，虽然申请人主张涉案项目由案外人济南中辉公司施工完成，并提交施工合同、施工日志、银行转账凭证予以证明，但在原审中，济南中辉公司未到庭对上述证据的真实性予以确认并陈述相关事实，无法确认上述证据的真实性，同时，申请人在原审中亦认可与济南中辉公司还有其他经济往来，且提交的银行回单又无法证明系与涉案项目施工有关，又对支付被申请人10万元劳务费的行为无法做出合理解释，故原判决认定申请人提交的在案证据不足以证明涉案项目系由济南中辉公司施工完成，并无不妥。关于申请人所提该新证据，经审查认为，该新证据结合在案的其他证据尚不足以推翻原判决，本院对申请人所提该申请事由不予支持。 综上，山东光阳能源技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东光阳能源技术有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杨 林 书 记 员 王亚男
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3461号 上诉人（原审被告）：夏冬冬，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵小义，女，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：谢青山，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 上诉人夏冬冬因与被上诉人谢青山合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏冬冬上诉请求：撤销一审判决并改判；一、二审诉讼费用由谢青山承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。2017年夏冬冬与谢青山、王荣辉等五人合伙做黄沙生意，共投资45万元。约定谢青山等三人负责购买黄沙，夏冬冬、王荣辉负责运输到江西，夏冬冬及王荣辉要求购买合格、合法开采的黄沙。谢青山等三人却将船舶带到亲戚处购买盗采的不合格黄沙。因质量问题导致黄沙到达江苏港后停滞港口不能及时销售，带来延期滞港费造成极大经济损失。几合伙人商定由夏冬冬联系中间人将一船黄沙赊给孙全亮，后孙全亮因盗卖非法矿产被逮捕仍在服刑中，所以该笔沙款至今未付。夏冬冬给谢青山出具的31万元借条只是谢青山的投资证明。2、一审法院无管辖权。该案系合伙协议纠纷，协议在江苏省张家港市，购买黄沙在江西省九江市，销售在江苏省江阴市，整个活动均在江苏、江西完成。另，夏冬冬虽户口在灵璧县，但自2013年3月已在江苏省张家港市买房居住至今，而谢青山则是江西省九江市人。该案与一审法院无任何关系，故一审法院无管辖权。 谢青山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。五人投资黄沙生意仅有这一次合作，双方对一审查明事实均认可。黄沙被夏冬冬出售后，未告诉其他合伙人，在谢青山知道后，与另两合伙人找到夏冬冬，夏冬冬认可已收到黄沙款，但被挪作他用，经结算，由夏冬冬向谢青山出具借条一张（实为欠款），该借条应系合伙双方对合伙事务的结算，是夏冬冬的真实意思表示，符合法律规定，夏冬冬应予以偿还。夏冬冬上诉理由不能成立。关于管辖权异议，应在一审举证期限内提出，因夏冬冬一审时未提供居住证明，且户籍在灵璧县内，一审法院具有管辖权。 谢青山向一审法院起诉请求：判令夏冬冬偿还欠款317000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；夏冬冬承担案件受理费。 一审法院认定事实：2017年，谢青山、夏冬冬以及案外人王荣辉等人合伙经营黄沙生意。双方口头达成投资协议，但具体合伙事务等没有书面详细约定。合伙人共同在江西省购买一船黄沙，因黄沙质量问题，导致黄沙停滞港口，没有及时销售出去。夏冬冬联系中间人将该船黄沙卖掉，卖黄沙款夏冬冬没有向各合伙人披露。2017年7月5日，谢青山向夏冬冬索要卖黄沙款，夏冬冬向谢青山出具借条一张，约定：今借到谢青山人民币317000元整。借条出具后，夏冬冬至今未偿还。 另查明，谢青山与夏冬冬等人合伙仅经营一船黄沙，之后未进行其他投资。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。谢青山与夏冬冬合伙经营黄沙，后夏冬冬向谢青山出具借条一张，且之后未进行其他投资，该借条可视为双方对合伙经营的结算，夏冬冬应当按照借条的约定履行偿还义务。故谢青山请求夏冬冬偿还欠款317000元，予以支持。双方未约定利息，谢青山主张按照年利率6%计算，不予认可。夏冬冬辩解卖出的黄沙款没有收回，但夏冬冬没有陈述卖出款项具体数额等细节，鉴于夏冬冬已经向谢青山出具了借条，视为对合伙账目的结算。故，夏冬冬的该辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、夏冬冬应于判决生效后十日内偿还谢青山欠款317000元；二、驳回谢青山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3028元，由夏冬冬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，夏冬冬于2017年7月5日因合伙经营黄沙事宜向谢青山出具借条一张载明：今借到谢青山人民币317000元整。夏冬冬理应按照借条约定履行偿还义务。夏冬冬上诉称其给谢青山出具的31万元借条只是谢青山的投资证明无事实依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。经查，夏冬冬一审提交答辩状期间，未对管辖提出异议且应诉答辩，因此，夏冬冬上诉称一审法院无管辖权的意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，夏冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6056元，由夏冬冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十二月四日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3391号 罪犯潘新华，男，1980年1月11日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2014年7月8日作出（2014）辛刑初字第153号刑事判决，以被告人潘新华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元，责令退赔177850元。2014年8月15日交付执行。2019年6月27日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯潘新华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费110.83元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯潘新华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘新华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月15日起至2021年1月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申482号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红。委托代理人：李森哲，系公司员工。委托代理人：刘思妤，系公司员工。被申请人：万宝电器集团公司，住所地，住所地广州市海珠区江燕路**iv>法定代表人：余瑜。申请人上海文盛资产管理股份有限公司以被申请人万宝电器集团公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对万宝电器集团公司进行破产清算。在本案审查期间，申请人上海文盛资产管理股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”。上海文盛资产管理股份有限公司在本案审查期间撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回对万宝电器集团公司的破产清算申请。审判长 刘 璟审判员 葛卫东审判员 张蕾蕾二〇二〇年十二月八日书记员 陈 欣邓世雅
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执保116号申请人：图们市奥兴建设开发有限公司，住所地图们市。法定代表人：金顺月。被申请人：徐秀景，女，1957年7月17日出生，汉族，现住图们市。申请人图们市奥兴建设开发有限公司诉被申请人徐秀景物业服务合同纠纷一案，申请人图们市奥兴建设开发有限公司于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月11日立案执行。经查，被申请人徐秀景无标的物可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初1096号民事判决书所确定的内容无标的物可供执行，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16067号上诉人（原审被告）：河南金纪元房地产经纪有限公司，住所地焦作市山阳区塔南路**新华书店****，统一社会信用代码：91410811586006097J。法定代表人：李远，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天宗，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南云驰房地产营销策划有限公司，住所，住所地河南省郑州市**嵩山路长江路交叉口亚星时代广场**社会信用代码：91410103MA46CBCL3W。法定代表人：刘晓楠，该公司经理。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。上诉人河南金纪元房地产经纪有限公司（以下简称“金纪元公司”）因与被上诉人河南云弛房地产营销策划有限公司（以下简称“云弛公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人金纪元公司的委托诉讼代理人刘天宗、被上诉人云弛公司的委托诉讼代理人宋伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金纪元公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判定“提供推介活动的全部费用由上诉人承担”是错误的。虽然双方在合同中有如此约定，但在合同不能继续履行的情况下，该责任应由被上诉人承担。被上诉人系该项目的一级代理商，其委托人是东润郎寓项目的开发商。上诉人与被上诉人签订委托代理销售合同后，成为项目的分销代理人。正如被上诉人所述，导致合同不能继续履行而终止的原因在于东润郎寓项目本身的开发商。因此造成服务合同不能继续履行的责任，应由被上诉人承担。二、在合同不能继续履行需解除时，被上诉人的负责人已经向上诉人作出许诺，只需退还预付佣金一半即可。原判认定上诉人还得继续退还另一半预付佣金是错误的。上诉人进行前期推介服务，需花费大量的人力物力，也正因为如此，被上诉人才前期预付了20万元服务费。因合同不能继续履行的责任不在上诉人，所以被上诉人的负责人向上诉人作出许诺，只需退还预付佣金一半即可，剩余部分系对上诉人所进行的前期推介服务支出的补偿。上诉人已经退还了一半服务费，原判认定上诉人继续退还另一半预付佣金没有依据，是错误的。云弛公司辩称：云弛公司与金纪元公司签订的《云驰销售推介服务合同》中明确约定金纪元公司连续2个月未完成规定月度任务50%，云弛公司有权单方解除合同。而金纪元公司在2020年4月1日至2020年12月31日的合同期间内未完成一单任务。云弛公司有权单方解除合同，并要求全额退还收取的预付佣金200000元。至于金纪元公司所述云弛公司的负责人承诺退还一半佣金的说法纯属虚构。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。云弛公司向一审法院起诉请求：1．判令解除原告与被告于2020年4月1日签订的云驰销售推介服务合同；2．判令被告继续退还原告于2020年4月14日原告已向被告支付的东润朗寓项目佣金人民币100000元及违约金人民币725元（计算至起诉之日），之后的违约金按照年利率4.35%计付至佣金全部退还完毕之日止；3．本案诉讼费用及保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月1日，原告与被告金纪元公司签订一份云驰销售推介服务合同，约定原告为郑州中牟县东润朗寓项目一级代理商，原告同意委托被告为该项目的分销销售代理，合同期限为2020年4月1日至2020年12月31日止，原告负责与被告推介客户签署认购书和商品房买卖合同，并且按合同约定向被告支付佣金，合作期间，被告连续2个月未完成原告规定月度任务50%，原告有权单方解除合同，被告组织购房团、零星带看等形式的销售推介活动，自行承担提供本推介活动的全部费用等。2020年4月14日，原告云弛公司工作人员刘寒通过银行转账支付给被告金纪元公司法定代表人李远预付佣金200000元。2020年5月6日，被告金纪元公司退回预付佣金100000元。后原告云弛公司诉至一审法院。以上事实有云驰销售推介服务合同、收据等证据，经庭审质证，予以确认。一审法院认为，原告云弛公司与被告金纪元公司签订云驰销售推介服务合同，双方之间已形成商品房委托代理销售合同关系。合同中明确约定被告金纪元公司自行承担提供推介活动的全部费用，现原告云弛公司起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于违约金的主张，缺乏相关依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、解除原告河南云驰房地产营销策划有限公司与被告河南金纪元房地产经纪有限公司签订的云驰销售推介服务合同；二、被告河南金纪元房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内退还原告河南云驰房地产营销策划有限公司预付佣金100000元；三、驳回原告河南云驰房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，减半收取计1157.50元，由被告河南金纪元房地产经纪有限公司负担。本院二审期间，上诉人金纪元公司提交商品房认购书照片打印件一份，拟证明被上诉人不承认本单的成交。被上诉人云弛公司针对上诉人金纪元公司提交的证据发表意见称，对该证据的真实性关联性合法性均不认可。首先是照片打印件，无相关的载体及其他证据相印证，因此对其真实性有异议。其次这个客户不能证明是由上诉人推荐，对其关联性有异议。再次该证据不具有合法形式，对其合法性也有异议，因此对该证据不认可。本院经审查认为，上诉人金纪元公司于二审所提交的上述证据，无法核实其真实性，且不能确认与本案的关联性，故不予采纳。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，本案中，根据双方所签订的《云弛销售推介服务合同》，金纪元公司的合同利益为依照合同约定的标准，获得相应的佣金利益的请求权；合同中亦明确约定金纪元公司自行承担提供推介活动的全部费用。本案中，云弛公司向金纪元公司所转账的贰拾万元，明显载明为“预付款”；金纪元公司不能证明其依照合同约定应获得的佣金利益，金纪元以其进行了前期推介服务需花费大量的人力物力为由，主张不应返还剩余的壹拾万元预付款，不符合双方合同约定；一审法院对云弛公司的相应诉讼请求依法予以支持，事实清楚，证据充分，并无不当。综上所述，上诉人金纪元公司的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2315元，由上诉人河南金纪元房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢宏勋二〇二〇年十二月十日书记员  张 好
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执异120号案外人：山东易商百货有限公司，住所地枣庄市市中区永安乡安侨东城步行街门市****。法定代表人：安海平，总经理。委托代理人：山世乾，山东德衡（日照）律师事务所律师。被执行人：戴宏海，男，1983年6月16日生，汉族，住枣庄市薛城区，现在鲁南监狱日照关押点服刑。案外人山东易商百货有限公司（以下简称易商公司）不服本院（2020）鲁11执异8号执行裁定书，向山东省高级人民法院提出复议申请后，山东省高级人民法院于2020年5月18日作出裁定，撤销本院（2020）鲁11执异8号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人易商公司称，在本院追缴被执行人戴宏海违法所得一案中，本院作出（2016）鲁11财保18号民事裁定，查封了位于枣庄市光明大道××号枣房权证市中字第**（第三层）、00357116（第二层）项下的房产，莒县人民法院（2017）鲁1122执恢396之一号民事裁定书，查封了枣房权证市中字第**（第一层）、00357114（第四层）项下的房产。2019年10月28日，莒县人民法院通知案外人对00357116（第二层）项下的房产进行价值评估。案外人认为，上述房产为案外人所有，法院无权进行拍卖；案外人与戴宏海之间不存在债权债务关系，戴宏海对案外人不享有债权，法院强制执行案外人财产没有法律依据，为此，请求本院依法解除对案外人所有财产的查封，停止对案外人的强制执行。本院查明，2016年5月30日，本院作出（2015）日刑初字第23号刑事判决，认定被告人戴宏海犯诈骗罪，判处无期徒刑，对其诈骗被害人张某19823.02925万元、诈骗被害人杨某4112.3万元、诈骗被害人张某2800万元的非法所得予以追缴。本院立案执行后，于2016年11月30日作出（2016）鲁11财保18号民事裁定，查封了位于枣庄市光明大道××号枣房权证市中字第**（第三层）、00357116（第二层）项下的房产，其中00357116（第二层）项下的房产系首次查封续封（此前由公安机关查封），00357115（第三层）项下的房产系轮候查封续封。2017年7月24日，本院将该案指定莒县人民法院执行。2017年12月29日，莒县人民法院作出（2017）鲁1122执恢396之一执行裁定，查封了枣房权证市中字第**（第一层）、00357114（第四层）项下的房产，该两层房产均系轮候查封。2019年8月7日，莒县人民法院作出（2017）鲁1122执恢396号执行裁定，续封第00357115（第三层）、00357116（第二层）项下的房产。本案中，本院首先查封的是00357116（第二层）房产，其他均为轮候查封，轮候查封不产生查封效力。案外人易商公司就00357116（第二层）房产的查封和续封措施向本院提出异议，认为案外人与被执行人戴宏海不存在债权债务关系，本院及莒县人民法院所查封和续封的财产系案外人自身所有的财产，与戴宏海无关。本院调取关于被执行人戴宏海的（2015）日刑初字第23号刑事判决书，在关于戴宏海投资易商公司的证据部分，易商公司总经理吴修勤证实，戴宏海的公司山东工联有限公司（以下简称工联公司）曾有意收购易商公司，2013年7月12日签有股权转让协议，工联公司为此付给易商公司4000万元，但后来双方发生纠纷。工联公司起诉易商公司，后来双方达成退款协议，易商公司退款3200万元，工联公司撤诉。基于戴宏海、工联公司与易商公司的上述款项往来，公安机关作出查封上述房产的决定；在此基础上，本院与莒县人民法院对上述房产作出了查封、续封的裁定。本院认为，被执行人戴宏海与易商公司基于股权转让协议，向易商公司付款，后因纠纷成讼、易商公司又退款的行为，表明双方曾存在债权债务关系，但该债权债务关系并不指向特定物，本院裁定查封、续封的00357116（第二层）房产，其所有权人为易商公司无疑；即便双方债权债务关系仍未消灭，被执行人戴宏海对易商公司享有的，也仅仅是普通债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条之规定精神，第三人在履行通知指定的期限内对到期债权提出异议的，执行法院不得对第三人强制执行，对其提出的异议不予审查。综上，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：中止对枣庄市光明大道S996号枣房权证市中字0**57116（第二层）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑家泰审判员  山世增审判员  姚 艳二〇二〇年十二月十四日书记员  于珊依
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初573号原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：凤城市腾达食品连锁配送有限责任公司古月超市加盟店。住所地：辽宁省丹东市凤城边门镇边门村**。个体工商户经营者：段士芹，女，汉族，1948年10月5日生，住辽宁省凤城市边门镇街道**333。委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。原告大连圣诺日化有限公司与被告凤城市腾达食品连锁配送有限责任公司古月超市加盟店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。审判长 赵 林审判员 崔耀天审判员 董英杰审判员 王立媛审判员 张 燕二〇二〇年十二月十四日书记员 王 亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2623号 罪犯阮鸿，男，1975年11月28日出生于广西百色市右江区，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2005年8月1日作出（2005）百中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人阮鸿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人阮鸿与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币166048.24元。被告人阮鸿不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年9月19日作出(2005)桂刑终字第209号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年11月4日交付广西南宁监狱执行。2008年2月29日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2008年2月29日起至2027年2月28日止），剥夺政治权利改为九年；2010年9月10日、2012年12月4日、2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年二个月（减刑后刑期至2022年12月28日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第622号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮鸿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮鸿减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮鸿的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮鸿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮鸿减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月28日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3337号 罪犯刘和军，男，1979年10月15日出生于湖北省竹溪县，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2013年10月28日作出（2013）新刑初字第250号刑事判决，以被告人刘和军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50,000元，责令退赔被害人66.5万元。判决生效后交付执行。因发现漏罪，被解回。河北省邢台市桥东区人民法院于2014年8月12日作出（2014）邢东刑初字第210号刑事判决，以被告人刘和军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80，000元。2015年3月3日交付执行。2016年12月26日减为有期徒刑十一个月；2019年1月31日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘和军在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费160.85元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘和军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘和军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月9日起至2025年10月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初379号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地济南市历城区华龙路**嘉恒商务大厦**1403，统一社会信用代码×××37Ａ。主要负责人：李月婵。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告：滕州市嘉誉伟民干货商行，住所，住所地枣庄市滕州市嘉誉商贸城**社会信用代码×××Ｋ91。主要负责人：裴伟民。原告成都市郫都区食品工业协会与被告滕州市嘉誉伟民干货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二〇年十二月十日书记员  邸梦璐
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1888号罪犯唐永忠，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，贵州省关岭县人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年9月21日，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0424刑初86号刑事判决，认定唐永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2018年4月10日起至2021年6月9日止。于2018年10月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯唐永忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务,于2019年9月12日获1个表扬；2020年2月22日获1表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表等。本院认为，罪犯唐永忠执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐永忠予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初5070号 原告：方榕堃，男，1992年12月22日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 被告：陈声珠，男，1982年1月16日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 原告方榕堃与被告陈声珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，同日原告申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方榕堃撤回起诉。 审判员  刘清华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄文婷
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1751号 申请执行人：赵蕊,女,汉族，1972年3月22日出生,甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：李虎林，男,汉族，1981年9月17日生，住陕西省米脂县。 申请执行人赵蕊与被执行人李虎林买卖合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初4423号民事判决书已生效，因被执行人未在限定期限内履行义务，申请人赵蕊向本院申请强制执行，申请执行标的99302元。受理费2226元，执行费1390元由被执行人李虎林负担。 本院在执行过程中，经网络查控查明被执行人名下银行账户有可供执行财产并依法扣划4300元，该款已发放于申请人赵蕊。经传统调查未发现被执行人李虎林有可供执行财产，申请人赵蕊也无被执行人财产线索。现已依法将被执行人名下银行账户予以冻结，限制高消费并纳入失信被执行人名单。经与申请人赵蕊约谈，同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李 雳
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民辖30号 原告：周伟艺，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘劲松，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告周伟艺与被告刘劲松民间借贷纠纷一案，田家庵区人民法院于2020年10月21日立案。 周伟艺诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月8日，被告 因生意周转资金需要，向原告借款50万元，基于朋友的信任，原告当日向被告转账50万元，被告于11月15日向原告出具借条。后原告因经营需要多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.被告偿还借款本金50万元，并按银行业同行业拆借利率支付起诉之日至实际清偿之日的利息；2.被告承担诉讼费用。 田家庵区人民法院经审查认为，原告周伟艺系该院干警亲属,为保证案件公平公正审理,避免当事人对案件处理的公正性产生合理怀疑,其院不宜审理此案,故请示本院指定管辖。 本院认为，本案原告周伟艺系田家庵区人民法院干警亲属，田家庵区人民法院以其不便行使管辖权为由报请本院指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由淮南市大通区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年十二月三日 书记员 蔡 芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更307号罪犯刘杰，女，1968年1月6日出生于山西省太原市，汉族，研究生文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年4月25日作出（2013）杏刑重字第2号刑事判决，以被告人刘杰犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人刘杰不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2014年5月29日作出（2013）并刑终字第282号刑事判决，维持原判；涉案款项依法追缴。本院于2017年5月25日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员任健慧，山西省女子监狱指派民警王艳霞、高俊芳出庭履行职务，罪犯刘杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯刘杰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。检察机关认为，执行机关对罪犯刘杰提请减刑程序合法，符合减刑条件。经审理查明，罪犯刘杰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬六次，并已履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、资金往来结算票据、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘杰在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月，刑期自2012年6月7日起至2021年1月6日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  付雪晴
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1945号 上诉人（原审被告）：顾广宝，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：黄维兵，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 上诉人顾广宝因与被上诉人黄维兵土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，顾广宝于2020年12月4日自愿向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为，顾广宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许顾广宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾广宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年十二月四日 书记员 李时雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2315号上诉人（原审被告）：铜仁市万顺商品混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区茶店街道茶店村石脚坪。法定代表人：杨小川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛峰，男，1973年9月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人铜仁市万顺商品混凝土有限公司（以下简称万顺公司）与被上诉人辛峰买卖合同纠纷，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万顺公司上诉请求：1．撤销原判，改判万顺公司向被辛峰支付货款68186.35元；2．本案一审、二审诉讼费由辛峰承担。事实和理由：一、辛峰系2018年8月份开始向万顺公司供应水泥，2019年7月30日万顺公司向被上诉人出具欠条一张，载明尚欠辛峰水泥款80000元，于2019年12月31日前付清，按照万顺公司与辛峰的约定就算要支付资金占用费也应当从付款期限届满的次日起算也就是2020年1月1日，一审从供货时开始计算资金占用费不当。二、万顺公司实际只欠付辛峰水泥款68186.35元，其中有11813元系资金占用费。辛峰主张的资金占用费高达17%以上，不符合国家法律关于买卖合同资金占用利息的规定应予以调整。因此，一审法院错误认定事实错误，万顺公司不应当支付辛峰2018年至2019年的资金占用费。就算要支付，也应当在法律规定的范围内调整后予以支付。辛峰二审中未作答辩。辛峰向一审法院提出诉讼请求：1．判决万顺公司支付辛峰水泥款8万元及利息（以8万元为基数，按年利率6%从2019年12月31日起计算至付清为止）；2．本案诉讼费用由万顺公司承担。一审法院认定事实：辛峰于2018年8月向万顺公司提供水泥，总货款为190242.35元，万顺公司已付122056元，尚欠68186.35元。2019年7月30日，万顺公司向辛峰出具欠条一张，载明欠辛峰2018年水泥款8万元，于2019年12月31日前付清。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。辛峰向万顺公司提供水泥，不违反法律禁止性规定，买卖合同合法有效。辛峰提供水泥后，万顺公司应及时支付水泥款，逾期未付应承担相应的付款责任以及违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，万顺公司未及时付款，于2019年7月30日自愿向辛峰出具欠条，承诺于2019年12月31日前付清，因付款时间较长，承诺超出实际欠款的金额并未明显过高，具有违约金性质，辛峰主张万顺公司支付8万元货款，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息，万顺公司违约应承担资金占用利息，辛峰主张按年利率6%计算，未超过买卖合同司法解释的规定，予以支持，但计算的基数应为实际欠付的68186.35元，未付的属违约性质的部分款项不重复计算利息，利息起算时间为2020年1月1日。万顺公司关于用混泥土抵充货款的意见，无证据证实有该约定，该意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决，由铜仁市万顺商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付辛峰辛峰欠款8万元及利息（利息以68186.35元为基数按年利率6%从2020年1月1日起计算至付清为止）。案件受理费1850元，减半收取925元，由铜仁市万顺商品混凝土有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：万顺公司是否应当支付辛峰2018年8月至2019年的资金占用费。因欠条系双方结算后由万顺公司向辛峰出具，万顺公司主张80000元欠款中的11813.65元系2018年8月至2019年12月共计17个月的资金占用费，万顺公司称从供货开始计算资金占用费不当，但双方结算后将此间的资金占用费计入欠款本金也是万顺公司的自愿行为，现行法律规定并未禁止买卖合同中双方当事人约定自供货时起计算资金占用费。因逾期付款利息系从2020年1月1日起计算，与11813.65元款项不存在重复计算的情形。故对万顺公司主张对该资金占用费予以调整不予支持。综上所述，铜仁市万顺商品混凝土有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由铜仁市万顺商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二〇年十二月十日法官助理陈历琼书记员覃光林
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终994号 上诉人（原审被告）：白虹，女，1971年7月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈然，四川天授律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邬晓燕，女，1964年8月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 上诉人白虹因与被上诉人邬晓燕民间借贷纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白虹上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回邬晓燕的一审全部诉求；2.一、二审诉讼费用由邬晓燕承担。事实和理由：本案系民间借贷合同纠纷，依据法律规定，借款系实践合同，邬晓燕从未向白虹支付过借条中载明的全部款项，白虹从始至终也并未收到该笔借款。双方的借款合同并未实际履行完毕。邬晓燕与白虹虽有借款合意，但邬晓燕并未实际交付全部款项。在一审中，邬晓燕提供的证据前后矛盾，时间上存在逻辑错误，无法证明其向白虹交付了借条中载明的全部款项，一审法院未查明案件事实作出对白虹不利的判决，严重损害了白虹的权利。 邬晓燕辩称，白虹与邬文东离婚协议是在2003年5月签订，借条是2003年9月书写的，但他们二人长期带着孩子一起在家里吃饭，邬晓燕不知道他们离婚的事实。邬晓燕借款给白虹属实，借条有邬文东和白虹签字，白虹将借款用于开山庄。通过转账和现金交付借款给白虹，白虹应当承担还款责任。 邬晓燕向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令白虹偿还邬晓燕借款本金71800.00元，并从2020年8月20日起按年利率24%支付利息至款清之日止；2、本案案件受理费由白虹承担。 一审法院认定事实：2005年10月19日，白虹与邬文东共同向邬晓燕出具借条一张，载明：“今借到邬晓燕现金柒万壹仟捌佰元，小写：71800元正。借款人：邬文东、白虹，2005年10月19日”。现原告邬晓燕诉至一审法院，提出前述诉讼主张。 另查明，邬文东于2015年11月27日去世。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，白虹与邬文东作为共同借款人向邬晓燕借款71800元的事实，有白虹与邬文东向邬晓燕出具的《借条》及当事人陈述等证据予以证实，一审法院依法予以确认。现邬文东已故，应当由共同借款人白虹对该债务承担偿还责任。故邬晓燕要求白虹偿还借款71800的主张，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。邬晓燕要求白虹支付利息的请求，因双方并未约定利息，故一审法院不予支持。白虹辩称借款金额只有40000元，但未提交相应的证据予以证明，对其抗辩一审法院依法不予采纳。白虹提出借条没有约定利息，不认可邬晓燕要求支付利息的诉讼请求，与一审法院查明的事实相符，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由白虹在判决生效后十日内偿还邬晓燕借款71800元；二、驳回邬晓燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1596元，减半收取798元，由白虹负担。 二审期间，白虹提交如下证据：电话录音，形成时间是2020年12月7日，拟证明邬晓燕转账给白虹的4万元是白虹帮案外人借的。2006年6月23日邬文东与白虹的协议书，拟证明邬文东偿还邬晓燕的借款。邬晓燕质证认为，电话录音是证人证言，证人应当到庭作证，现在证人未到庭，录音不应当被采信。2006年6月23日邬文东与白虹的协议书不清楚，没看到过，协议书与邬晓燕无关且与本案不具有关联性，且不属于二审新的证据。 邬晓燕提交如下证据：本院（2018）川18民终156号民事判决书，拟证明邬晓燕的父亲因为民间借贷起诉过白虹，白虹在另外的借款案件中对借款的事实也不认可。白虹质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，对其关联性不认可，该判决书与本案无关。 本院经组织双方当事人质证后认为，对电话录音属证人证言，不符合证人应当出庭作证的规定，本院不予采信；对2006年6月23日邬文东与白虹签订的《协议书》的真实性无法确认，本院不予采信；对本院（2018）川18民终156号民事判决书的真实性、合法性予以确认，但与本案的关联性不予确认。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，邬晓燕与邬文东系姐弟关系。 本院认为，2005年10月19日，白虹与邬文东共同向邬晓燕出具借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 白虹在一审中辩称应以转账记录40000元作为借款金额，邬晓燕陈述的30000元是现金交付，30000元是否应当确认已经交付与白虹、邬文东的问题。第一、借条形成的时间是在2005年10月19日；第二、白虹、邬文东均在借条上签字确认其金额；第三、邬晓燕与邬文东系姐弟关系，第四、邬晓燕转款40000元与白虹。从上述事实来看，借款的时间较长且双方系姐弟关系，从现有证据及结合双方陈述来看，邬晓燕应当已完成70000元的交付且该笔借款计算了1800元的利息更符合客观实际。一审判决认定的71800元借款事实，本院亦予以确认。 综上所述，白虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1596元，由白虹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇一九年××月××日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执233号之一申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。住所地陇西县巩昌镇长安路北侧。负责人：莫天成，该公司董事长。委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。被执行人：杨致珀，男，汉族，农民，住甘肃省陇西县巩昌镇一心村。被执行人：左秀菊（杨致珀妻子），女，汉族，农民，住甘肃省陇西县巩昌镇一心村。被执行人：杨昇（杨致珀儿子），男，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇一心村。被执行人：雍紫娟（杨昇妻子），女，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇一心村。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人杨致珀、左秀菊、杨昇、雍紫娟金融借款、抵押合同、保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘11民初70号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日审查立案执行。本院执行扣划雍紫娟名下的款项1216元，扣除本案案件受理费。本案的借款本金1150万元及相应利息、案件受理费52335元，保全费5000元，执行费81739元均未执行。执行中，申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人杨致珀、左秀菊、杨昇、雍紫娟的本次强制执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：一、终结定西市中级人民法院(2020)甘11民初70号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年十二月十日书记员  李 斌
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终550号 上诉人（原审原告）南通佳城置业有限公司，住所地如皋市如城街道惠政东村御龙湾****。 法定代表人殷玉琴。 委托代理人范青，江苏敏政律师事务所律师。 委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，，住所地如皋市解放路** 法定代表人苏强，局长。 应诉负责人王庆，副局长。 委托代理人李爱勇，如皋市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。 上诉人南通佳城置业有限公司（以下简称佳城公司）因不履行建筑工程消防设计审查法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初449号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年9月26日，如皋市公安局消防大队作出皋公消竣字（2016）第0030号《建设工程竣工验收消防备案检查意见书》，认定对佳城公司9月12日申报的御龙湾二期8#-11#、13#、14#商务办公楼、地下、地下室工程进行了竣工验收消防备案检查明确综合评定该工程竣工验收消防备案合格，同时告知该工程若需扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法进行消防设计备案和竣工验收消防备案，违者将依法查处。 2018年4月16日，佳城公司与俞亚军签订《佳弘·御龙湾商业用房租赁合同》，其中约定佳城公司将御龙湾项目的14#-1、2、3、4号的商业用房租赁给俞亚军经营高级美容会所。2019年11月，俞亚军以承租房屋的性质不符合要求，无法办理消防相关手续导致合同目的无法实现为由向如皋市人民法院提起民事诉讼，要求解除上述租赁合同。在上述民事案件审理过程中，俞亚军与佳城公司工作人员于2020年3月23日共同至如皋市皋城建设工程施工图审查中心（以下简称审查中心）提出申请，该中心以建设工程规划许可证原件上登记的土地用途和俞亚军营业执照上登记的经营美容会所在使用性质上不一致，不予受理申请，同时该中心对申请条件和需要提交的材料进行了告知。佳城公司认为如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）的不履职行为侵害了其合法权益，诉至一审法院，请求确认如皋住建局不履行建设工程消防设计审查职责的行为违法，并责令如皋住建局受理及作出答复。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼乃公法上之诉讼，所以该利害关系应限公法上的利害关系，不包括私法上的利害关系，只有当公民、法人或者其他组织与行政行为或行政不作为具有公法上的利害关系，形成公法领域权利义务关系，其对行政行为或者不作为不服的，才有权提起行政诉讼。同时，上述规定中的利害关系一般指因行政行为或者行政不作为而产生的直接的利害关系，对于存在反射性、间接利益可能因行政行为或者行政不作为产生影响的公民、法人或者其他组织，也不具备对相关行政行为或者不作为提起行政诉讼的主体资格。本案中，佳城公司要求确认如皋住建局未受理其与俞亚军提出的已由俞亚军承租的12#-1、2、3、4号建筑物消防设计审查申请的不作为行为违法。而该部分建筑物已于2016年9月12日经佳城公司申报被消防部门评定为合格，现佳城公司作为建筑物的出租人与如皋住建局不受理承租人在使用过程中因建筑物的改建或装修需要依法申请的消防设计审查之间，显然不具有行政诉讼上的利害关系，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件，应予裁定驳回。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款一项及第三款之规定，裁定驳回佳城公司的起诉。 佳城公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，因如皋住建局不履行消防设计审核职责的行为，致佳城公司无法对出租给他人的房屋办理消防手续，致承租人要求解除合同并赔偿损失。佳城公司与如皋住建局的不作为之间存在利害关系。佳城公司要求确认如皋住建局不履行法定职责行为违法并判令如皋住建局作出答复，符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人如皋住建局辩称，上诉人佳城公司与被诉行政行为没有直接的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。二审补充认定各方均无异议的以下事实：2019年4月17日，俞亚军注册成立了如皋市晟利美容会所，类型为个体工商户，经营场所为如皋市如城镇海阳路佳城御龙湾项目**。2020年3月23日，俞亚军与佳城公司工作人员共同去如皋住建局下属的审查中心时，俞亚军提交了如皋市晟利美容会所的营业执照及消防设计图纸，佳城公司提交了规划设计要点、不动产权首次登记证明单及总平图。 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条第二款、第十四条规定，县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，依照本法和其他相关法律、法规的规定做好消防工作，建设工程消防设计审查、消防验收、备案和抽查的具体办法，由国务院住房和城乡建设主管部门规定。《建设工程消防设计审查验收管理暂行规定》（建设部令51号）第三条第二款规定，县级以上地方人民政府住房和城乡建设主管部门依职责承担本行政区域内建设工程的消防设计审查、消防验收、备案和抽查工作。故本案上诉人佳城公司因消防设计审核事宜要求被上诉人如皋住建局履行法定职责，被告主体适格。 根据《建设工程消防监督管理规定》（公安部119号令）第十五条规定，建设单位申请消防设计审核应当提供下列材料：（一）建设工程消防设计审核申报表；（二）建设单位的工商执照等合法身份证明文件；（三）设计单位资质证明文件；（四）消防设计文件；（五）法律、行政法规规定的其他材料。本案中，案涉14#-1、2、3、4号工程已经通过竣工验收消防审核，上诉人佳城公司虽与俞亚军一同向如皋住建局申请消防设计审核，但提交的建设单位的合法身份证明文件及消防设计文件载明的主体是如皋市晟利美容会所，即申请建设单位是承租人俞亚军成立的如皋市晟利美容会所，不是上诉人佳城公司。上诉人佳城公司提供的规划设计要点、不动产权首次登记证明单、总平图等资料，只是为了证明俞亚军承租的案涉14#-1、2、3、4号建筑本身的合法性，不能据此认为出租人与承租人都属于申请消防设施审核的建设单位，对被上诉人如皋住建局不予受理消防设施审核申请的行政行为，只有建设单位才有权寻求行政救济，上诉人佳城公司无权就如皋住建局的不作为提起行政诉讼。 综上，一审法院裁定驳回上诉人佳城公司的起诉，适用法律正确，本院应予维持。上诉人佳城公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中体建设有限公司。法定代表人：何承健，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏吉禾建设工程有限公司。法定代表人：朱梓源，该公司经理。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。再审申请人江苏中体建设有限公司（以下简称中体公司）因与被申请人江苏吉禾建设工程有限公司（以下简称吉禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中体公司申请再审称，1.一审程序违法，二审未予纠错。一审判决通过邮寄送达，邮局以中体公司未接电话为由将送达文书退回一审法院，一审法院据此认为一审判决生效并进入执行程序，二审法院对已生效的一审判决再次赋予上诉权，违反法律规定，应当通过再审程序纠错。2.一、二审判决认定事实错误。按照正常的结算流程，应由涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司（以下简称五岛湖公司）将结算款给南京延明体育实业有限公司（以下简称延明公司），延明公司给中体公司，中体公司再给吉禾公司。2018年12月，中体公司收到延明公司结算款后发现少了30万元，经查账发现吉禾公司擅自从五岛湖公司领走30万元，中体公司不知该情况才与吉禾公司签署的对账单，属于重大误解。而且公司的转账行为，应当通过公司账号，以往中体公司和吉禾公司的转账行为也是公司转账，吉禾公司主张30万元中10万元付给陈波，陈波的行为既不是职务行为，也不是表见代理，一、二审判决支持吉禾公司要求中体公司承担该款责任的主张缺乏依据。据此，中体公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，中体公司的申请再审理由不能成立。关于陈波收取的10万元款项问题。中体公司、吉禾公司均参与了案涉工程的实际施工，工程结束后，双方于2017年11月20日进行对账，确认吉禾公司应得工程款为909417.85元，中体公司应得工程款为529246.11元，中体公司于当日及2017年11月30日两次承诺收到工程款后五日内向吉禾公司支付，但至2018年1月2日中体公司仅支付804917.85元，中体公司应当按照双方约定支付剩余款项。中体公司主张其对账时不知五岛湖公司已支付30万元而构成重大误解，该主张不仅在数额上与双方对账情况无法对应，也与中体公司针对陈波收款提出异议所涉10万元款项本身就属于30万元款项之一部分的事实相悖，明显不能成立。至于陈波收取的10万元款项，陈波系中体公司工作人员，且系中体公司案涉项目业务员，2012年9月29日发包方五岛湖公司支付工程款30万元时又系付至吉禾公司会计个人账户，故吉禾公司陈述陈波基于其职务协调发包方支付工程款具有高度盖然性，当时中体公司、吉禾公司并未对双方各自应得工程款数额进行确定，双方各占有部分款项亦符合当时的实际情况，故一、二审判决认定陈波收取工程款系职务行为并无不当。关于一审程序问题。一审法院送达判决书时因邮政部门投递不妥导致中体公司未收到判决书，但该院重新进行了送达，中体公司收到后提起上诉，二审法院亦立案受理，并未剥夺中体公司上诉权利，中体公司该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏中体建设有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年十二月十五日书 记 员 李倩雯
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢731号 申请执行人刘健，男，1975年1月4日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被执行人孟庆龙，男，1979年8月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人刘健与被执行人孟庆龙民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月31日作出（2017）吉0702民初456号民事判决，判决内容如下：被告孟庆龙于本判决生效后立即偿还原告刘健借款本金100000元及利息30000元。如被告孟庆龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由孟庆龙负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行， 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年6月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产，；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四是经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，期间双方自行达成和解协议，被执行人没俩个月给付申请执行人2万元至给付完毕止；征得申请执行人同意，同意终结本次执行。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，双方自行达成和解协议，被执行人每俩个月给付申请执行人2万元至给付完毕止；现恢复后没有发现新的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈海龙
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3217号 原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：段某，行长。 委托诉讼代理人：刘某1。 被告：刘某2，住蛟河市。 被告：于某，住蛟河市。 被告：翟某，住蛟河市。 原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被告刘某2、于某、翟某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  关宏志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔺文婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠利，男，1966年1月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏全泰交通工程有限公司，住所地在江苏省灌云县胜利东路**。法定代表人：李文胜，该公司总经理。一审第三人：王元兵，男，1971年8月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。再审申请人鞠利因与被申请人江苏全泰交通工程有限公司（以下简称全泰公司）、一审第三人王元兵债权转让纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠利申请再审称，（一）王元兵以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。（二）（2012）海商初字第0520号民事调解书存在虚假事实，不具免证力。王元兵与胡振春之间不存在民间借贷关系，听说是为了收购胡振春名下灌云县鑫闻石材有限公司（以下简称鑫闻公司）而准备的民事调解书，该案件没有开庭，仅凭胡振春书写的借条调解结案。（三）案涉债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，合法有效。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鞠利主张胡振春将鑫闻公司对全泰公司的债权转让给其，原审期间提交了其个人财务记录、结算清单、债权转让协议书、转账申请和承诺书。本院认为，个人财务记录系鞠利本人单方记账，鞠利也未进一步提供其与胡振春之间的借条原件及付款原始凭证等证据佐证；结算清单、债权转让协议书以及转账申请和承诺书均系复印件，不具证据形式要件，虽然鞠利二审中提供的相关复印件上附有“胡振春”签名，但在胡振春本人未到庭作证，相关证据真实性不能确认的情况下，鞠利据此主张其与胡振春之间存在借贷事实及债权转让事实，依据不足，一、二审判决驳回鞠利对全泰公司的诉讼请求，并无不当。鞠利据其自胡振春处受让对全泰公司的债权，提起本案诉讼要求全泰公司履行给付义务，王元兵在一审期间申请参加本案诉讼，本案处理结果虽与王元兵存在利害关系，但王元兵对本案诉讼标的并无独立请求权，一审法院将王元兵列为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，所列诉讼地位欠妥。鉴于王元兵的诉讼地位并未实质性影响本案实际处理结果，故该程序瑕疵并不足以引起本案的再审。鞠利对王元兵与胡振春民间借贷纠纷一案生效民事调解书的异议，不属本案审查范围，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞠利的再审申请。审判长  李道丽审判员  郭 群审判员  陈 军二〇二〇年十二月十四日书记员  王小青
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执487号之三申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：武雁冰。被执行人：中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵明亮。被执行人：中铁物流集团飞豹快线有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市。法定代表人：赵明亮。被执行人：高峰，男，1968年3月8日出生，住北京市朝阳区。被执行人：李燕，女，1973年7月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人：胡朝科，男，1963年12月3日出生，住北京市东城区。北京中信公证处作出的（2018）京中信内经证字91744-91749号公证书以及（2020）京中信执字00120号执行证书已经发生法律效力，申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司据此向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行，执行标的额为53225461.97元。在执行过程中，本院于2020年5月18日扣划被执行人李燕名下银行账户存款40485.87元；于2020年6月27日扣划被执行人高峰名下公积金账户存款65464.38元；于2020年11月23日拍卖了被执行人李燕已办理抵押登记的位于北京市朝阳区不动产一套，拍卖所得案款13208420元；拍卖了被执行人胡朝科已办理抵押登记的位于北京市朝阳区不动产一套，拍卖所得案款5745540元；被执行人高峰持有的中铁物流集团有限公司3.2845%的股权5000000元，属轮候冻结，暂无法处置。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行账户，无其他可供执行的不动产，无机动车登记信息，无可供执行的对外投资。上述执行到位案款共计19059910.25元，其中86459.91元转交执行费，余款18973450.34元已发还申请执行人，本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第1226号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年十二月十四日书记员  邵欣然-2--3-
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27473号上诉人（原审被告）：深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路**顺平大厦**202，统一社会信用代码9144030059186247X9。法定代表人：吴明锋，执行董事。委托诉讼代理人：唐武平，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟也茹，德恒上海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：温灼其。委托诉讼代理人：庞东升，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴明锋。上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司（以下简称为聚友诚通公司）因与被上诉人温灼其、吴明锋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12527号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。聚友诚通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人于判决生效后十日内返还被上诉人剩余保证金44800元；2.维持一审判决第二项。温灼其辩称，温灼其与上诉人签订的《商铺租赁合同》已经由上诉人单方面中止，温灼其不应向上诉人缴纳租赁物业使用费及水电费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。吴明锋未提交答辩意见。温灼其向一审法院起诉请求：1.聚友诚通公司向温灼其返还商铺保证金89600元；2.聚友诚通公司向温灼其支付违约金89600元；3.吴明锋对聚友诚通公司的上述债务承担补充支付责任。一审法院判决：一、聚友诚通公司应于判决生效之日起十日内退还温灼其保证金89600元；二、驳回温灼其的其他诉讼请求。案件受理费1942元,由温灼其承担971元；由聚友诚通公司承担971元。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为温灼其应否向上诉人支付案涉房屋2020年2月的房屋占有使用费。上诉人主张温灼其未向上诉人支付2020年2月的租金合计44800元，上诉人向温灼其退还的保证金89600元应扣除该租金，扣除后上诉人应向温灼其退还剩余44800元保证金。对此，本院认为，案涉房屋无房屋产权证书，被上诉人亦未提供建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方签订的《商铺租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，案涉合同无效，上诉人已向温灼其收取的保证金共计89600元应予以返还。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”温灼其未向上诉人支付2020年2月的房屋占有使用费，故上诉人关于温灼其应参照合同约定的租金标准向上诉人支付房屋占有使用费44800元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。货币债务可以相抵扣，上诉人主张上诉人应退还的保证金89600元扣除上述房屋占有使用费44800元，扣除后上诉人应向温灼其退还剩余保证金44800元，本院予以支持。综上，上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司的上诉请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12527号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12527号民事判决第一项为上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被上诉人温灼其保证金44800元；三、驳回被上诉人温灼其的其他诉讼请求。一审案件受理费1942元，被上诉人温灼其已预缴,由被上诉人温灼其承担971元，由上诉人聚友诚通公司承担971元；二审案件受理费2040元，上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司已预缴，由被上诉人温灼其负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十四日书记员 陈明扬（兼）
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4212号罪犯朱军，男，1982年6月18日生，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）锡刑初字第26号刑事判决，认定被告人朱军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱军不服，提出上诉。2013年12月18日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑三终字第0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月22日被交付执行。2016年3月24日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更112号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期至2038年2月23日止），剥夺政治权利改为十年；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2923号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2037年6月23日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯朱军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯朱军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年5月、2019年12月、2020年7月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱军在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱军的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2036年11月23日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉02刑终334号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）于晓峰，男，1975年4月21日出生，公民身份号码×××，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，户籍地吉林省吉林市，现住广东省广州市增城区。辩护人暨诉讼代理人胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人陈天军，广东穗益律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人付某，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，住吉林省吉林市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人武某，女，1956年8月9日出生，公民身份号码×××，住吉林省吉林市。系本案被害人。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人于晓峰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人付某、武某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月28日作出（2020）吉0203刑初48号刑事附带民事判决：一、被告人于晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人于晓峰于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人付某各项经济损失共计人民币8322.14元，赔偿附带民事诉讼原告人武某各项经济损失共计人民币16616.46元；三、驳回附带民事诉讼原告人付某、武某的其他诉讼请求。于晓峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于晓峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人于晓峰撤回上诉的要求，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）于晓峰撤回上诉。吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203刑初48号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 林审判员 陈 刚审判员 梁建中二〇二〇年十二月四日书记员 林虹安
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1287号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵剑忠，男，1962年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘勇源，上海金时律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵信玲(赵剑忠之兄)，户籍地上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钮建生，男，1953年11月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人赵剑忠因与被申请人钮建生民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)0101民初21090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵剑忠申请再审称：第一，申请人已向一审法院提供了被申请人出具的《借条》，已就借款双方存在借贷合意、款项交付等要件承担了结果意义上的证明责任。一审法院称申请人现有证据不足以证明其诉请贷款的交付事实，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明；第二，被申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，理应承担不利的法律后果，且一审法院认定的事实的主要证据未经质证，自然不能作为断案依据；第三，在本案中，申请人已经提供证据《借条》，就借款双方存在借贷合意、款项交付等要件承担了结果意义上的证明责任；第四，申请人在一审时及时向法院申请诉讼保全，江苏国恒诉讼保全担保有限公司为此出具了《委托担保合同》，申请人也缴付了保全手续费，一审法院却出尔反尔断然拒绝采取诉讼保全措施，终使本案发生了被申请人经合法传唤拒不出庭参加诉讼却在诉讼期间公然拿走了全部征收安置款，影响恶劣；第五，因一审法院出尔反尔断然拒绝采取诉讼保全措施滥用诉讼程序使终审判决权益得不到实现而未缴纳上诉费之举不能归责于申请人。综上所述，申请人认为原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，特依据民事诉讼法第二百条第(二)、(四)、(六)、(八)、(十三)项之规定，提起再审申请。本院经审查认为，当事人参加民事诉讼应对自己的主张承担举证责任。申请人主张其与被申请人民间借款关系的成立，须对双方交付钱款的事实、当事人的借款合意等提出确凿证据。原审审理中，申请人仅提交了一份借条，不足以证明其诉请借款的交付事实。原审据此判决不支持申请人原审诉讼请求符合法律规定。申请人其余申请理由缺乏证据佐证，且均不符合申请再审的法定理由，本院均不予采信。综上，赵剑忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵剑忠的再审申请。审 判 长 王亚勤审 判 员 周 晶审 判 员 承怡文二〇二〇年十二月十日法官助理 周加佳书 记 员 夏 歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申247号 胡霞： 你因裴意平诈骗一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02刑终388号刑事判决，以裴意平与被害人之间系民事纠纷，无非法占有的目的等为主要理由，提出申诉，请求再审并宣告裴意平无罪。 本院经审查认为，原判认定原审被告人裴意平虚构事实、隐瞒真相，以借款用于银行续贷为名骗取他人钱财的事实，有裴意平的供述和辩解、被害人杨某的陈述、证人证言等证据证实，另有转账凭证、银行交易明细清单等书证佐证。原审被告人裴意平的行为构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。原判结合其自首并退赔部分款项等情节对其减轻、酌情从轻处罚，并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁17刑申74号 张行启： 你因敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，不服本院(2018)鲁17刑终579号刑事判决书，以“一、一、二审判决认定张兴启参与围堵工地大门、敲诈勒索54.96万元的证据不确实、不充分，且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。目击证人证言只是证明其在现场出现过，不能证明其在现场有违法犯罪行为；张行启没有围堵工地大门的动机，54.96万元并非敲诈所得，也没有从补偿款中受益，54.96万元到账时间早于工地堵门事件，54.96万元经协调获得，完全公开，体现在账目上。二、二审判决认定魏五俊、张行启向东明顺泽置业有限公司要房子和车位系敲诈勒索，适用法律错误，将张行启主张债权、希望以物抵债且停留在提出方案阶段的正常行为，定性为敲诈勒索，适用法律错误。”为由，向本院申诉。 本院经审查认为，一、二审法院认定你与他人采取威胁、要挟之手段，敲诈勒索他人财物，有刘某及甫相林、魏某1、魏某2、魏某3、段某、董某等人的证言，以及被害人李永杰等人的陈述、施工日记等相关书证、辨认笔录、同案犯魏志坚的供述等证据予以证实，上述证据均经法庭当庭举证、质证，程序合法。故一、二审法院认定你、魏志坚受魏五俊的指使参与阻止南华牡丹苑小区施工进程而敲诈他人的违法犯罪行为，你、魏志坚与魏五俊具有共同的意思联络和共同的实行行为，应为敲诈勒索中的共犯并无不当。且魏志坚对上述事实予以供认，你、魏志坚与魏五俊具有共同的意思联络和共同的实行行为，应为敲诈勒索中的共犯。至于你是否获得敲诈勒索而来的财物，不影响对敲诈勒索性质的认定。故你申诉称54.96万元并非敲诈所得，也没有从补偿款中受益的理由不能成立。 关于涉案房子及车位的认定。二审法院认定，魏五俊、你等人以非法占有为目的，使用胁迫手段向东明顺泽置业有限公司索要房子和车位，其行为符合敲诈勒索的构成要件，构成敲诈勒索罪，卢俊红、李永杰、李春季、王国铭等人证言，以及相关书证材料，均证实东明顺泽置业有限公司没有卢俊红的股份，东明顺泽置业有限公司与卢俊红没有关系，卢俊红也未让你向东明顺泽置业有限公司索要房子和车位，即使你们之间存在债权债务关系，也应向卢俊红本人主张权利，而不应该以抵扣卢俊红所欠债务为由向东明顺泽置业有限公司索要房子和车位。故你申诉称将张行启主张债权、希望以物抵债且停留在提出方案阶段的正常行为，不应定性为敲诈勒索的理由不能成立。本案申诉期间，你提交了魏某2、段某、魏志忠的证明材料各一份，欲证实你并未参与围堵建筑工地大门，经查，三人均在侦查阶段被取证，魏某2、魏志忠证明中并未明确你没有参加，段某的证明并未对其在侦查阶段的证言作出合理解释，故依据此证明并不能推翻原审裁判。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原审裁判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3422号上诉人（原审被告）张浩，男，1965年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）岳阳市天虹玻璃有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇洞庭村杨家组。法定代表人曾炜。上诉人（原审被告）岳阳市天正门窗幕墙装饰工程有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇洞庭村杨家组。法定代表人刘艳正。上述三上诉人共同委托代理人舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）李前江，男，1962年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人（原审被告）董献忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上述两上诉人的共同委托代理人许鹤，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨颖，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人孔天悦，湖南云天律师事务所律师。第三人董捷平，女，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人张浩等与被上诉人杨颖因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1969号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1969号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人张浩预交的二审案件受理费40566元予以退回。上诉人董献忠预交的二审案件受理费42580元予以退回审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十二月八日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3986号罪犯阚海燕，女，1979年7月16日生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年8月20日作出(2009)常刑一初字第22号刑事判决，认定被告人阚海燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2009年10月14日被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0637号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月（刑期至2031年1月27日止），剥夺政治权利减为九年；2013年9月25日，本院以(2013)宁刑执字第6788号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年1月25日，本院以（2016）苏01刑更213号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2659号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯阚海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阚海燕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯阚海燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬6次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阚海燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯阚海燕的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终6224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年12月1日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十二月九日书 记 员 李斯琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1737号 上诉人（原审被告）:彭玉星，女，1959年12月29日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人:李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人:曹伟，董事长。 被上诉人（原审被告）:成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人:王洪光，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）:重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人:王洪光，执行董事。 破产管理人:重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区××街××号××楼。 上诉人彭玉星因与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工公司）、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 彭玉星上诉请求:一、请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初139号民事裁定；二、裁定指令四川省成都市中级人民法院进行实体审理；三、上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由:一、上诉人的案外人异议符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的“诉讼争议标的以外的财产”的条件，完全符合法定的立案受理条件。二、案外人可以针对诉讼保全基于实体权利提起案外人异议，法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理。三、一审法院在裁定驳回原告起诉的同时裁定执行异议裁定自动失效完全没有法律依据。 浙江建工公司向一审法院提出诉讼请求:继续位于四川省成都市武侯区××路××号××号××房××层××号房屋（以下简称32号房）的执行。 一审法院经审查认为，浙江建工公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向一审法院提起诉讼，诉讼过程中，依浙江建工公司申请，一审法院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于四川省成都市武侯区××街道××村××组“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，32号房在查封范围内。浙江建工公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注:包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注:为尚岭置业公司）所开发建设的四川省成都市武侯区××街道××村××组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定彭玉星要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙江建工公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是彭玉星作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”之规定，案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。一审法院查封的包括32号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙江建工公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故彭玉星提出案外人执行异议及浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙江建工公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定驳回浙江建工公司的起诉。浙江建工公司预交的案件受理费13800元，待（2020）川01民初139号民事裁定发生法律效力后退还。一审法院（2019）川01执异2496号执行异议裁定于（2020）川01民初139号民事裁定生效时自动失效。 本院认为，本案的争议焦点，一是案涉保全查封的房产是否属于“诉讼争议标的以内的财产”，二是原审裁定尾部表述“执行异议裁定于本裁定生效时自动失效”是否恰当。 一、关于案涉房屋是否属于“诉讼争议标的以内的财产”的问题。本案纠纷因一审法院（2019）川01执保450号诉讼保全执行裁定而产生，而该诉讼保全措施是浙江建工公司因诉尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷一案而申请。浙江建工公司诉尚岭置业公司、金阳房产公司一案的诉讼请求是要求尚岭置业公司、金阳房产公司给付工程款、逾期付款利息和履约保证金等，属于金钱给付之诉。本院认为，浙江建工公司主张的是债权，其主张的工程款优先权也是指向包括案涉房屋在内的房屋拍卖或变卖所得的价款，并非房屋本身，即诉讼争议的标的并非案涉房屋。故一审法院认为包括案涉房屋在内的“金阳不夜都”项目房屋属于诉讼争议标的以内的财产，实有不妥，本院应当予以纠正。 二、关于原审裁定尾部表述“执行异议裁定于本裁定生效时自动失效”是否恰当的问题。案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉的特点是因不服执行异议裁定而提起，审理结果除了确认执行标的物权属外，还要确认是否能够阻止执行或许可执行。当判决结果改变执行异议裁定的内容时，通常在判决书末尾加注“执行异议裁定自本判决生效之时自动失效”的内容。本案中，原审法院并未对执行异议之诉进行实体审理，只是在程序上认定案外人提出执行异议和浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件。不需要对异议裁定效力作出说明，更不能认定异议裁定失效。因此，原审裁定尾部加注的内容不当，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，原审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初139号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 长  朱圣镖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执恢176号之二申请执行人：伍华军，男，汉族，1968年11月28日出生，住郑州市金水区。被执行人：张洪杰（英文名字STEVENHONGJIEZHANG），男，汉族，1971年11月30日出生，中国住址：郑州市金水区卫生路6号院2号楼16号，美国住址：21357AmbusherSTDiamondBarCA91765USA,美籍华人。被执行人：杨晓利（又名杨晓莉），女，汉族，1969年1月5日出生。本院在执行申请执行人伍华军与被执行人张洪杰（英文名字STEVENHONGJIEZHANG）、杨晓利（又名杨晓莉）借款合同纠纷一案中，本院（2013）郑民三初字第74号民事调解书已发生法律效力，伍华军依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第513号，后终结本次执行程序，于2020年7月8日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、2020年7月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无财产可供执行。二、2020年7月9日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。三、2020年7月10日，到郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查，被执行人张洪杰、杨晓利名下共有两套房产，已被本案保全查封，其中位于金水区××楼××单元××号房屋已被金水法院处置。四、2020年8月3日，本院向郑州市税务局第二税务分局定向询价，该局出具了存量房交易核定计税价格通知书（住宅），核定价格为969773元。五、2020年11月16日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行了公开拍卖。竞买人丁艳可以678841.10元的最高价竞得。2020年12月4日，给竞买人办理过户手续并交付房屋。六、2020年11月16日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询结果与初次查询一致，无财产可供执行。七、2020年12月4日，本案拍卖款678841.10元，支付本案执行费10000.1元，剩余668841元向申请执行人伍华军发放。八、2020年12月4日，对被执行人采取了限制高消费的强制措施，已向被执行人发出限制消费令。九、2020年12月4日，与申请执行人的委托代理人通过面谈进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，查封的财产已处置完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  陈朋涛审判员  马 刚二〇二〇年十二月四日法官助理郑建庭书记员李国情