河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16773号上诉人（原审被告）：王奕桥，女，汉族，1989年4月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈风，河南厚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新郑郑银村镇银行股份有限公司,住所地新郑市玉前路庆都首府小区**楼，统一社会信用代码：914101005583268199。法定代表人：郭志彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾建彬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘星凯，河南亚太人律师事务所律师。原审被告：徐博，男，回族，1981年1月17日出生，住郑州市。原审被告：徐圣鉴，男，回族，1972年6月9日出生，住郑州市。原审被告：马彦红，女，汉族，1985年8月4日出生，住河南省上蔡县。原审被告：徐艳艳，女，回族，1975年12月15日出生，住郑州市。原审被告：郑州永银精密机械有限公司，，住所地郑州高新区翠竹街**********统一社会信用代码：914101005885682029。法定代表人：马彦红，系该公司经理。上诉人王奕桥因与被上诉人新郑郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银村镇银行）及原审被告徐博、徐圣鉴、马彦红、徐艳艳、郑州永银精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人王奕桥及其委托诉讼代理人陈风，被上诉人郑银村镇银行的委托诉讼代理人贾建彬、刘星凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王奕桥上诉请求，1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初7407号民事判决，改判驳回郑银村镇银行对王奕桥的起诉；2、一、二审诉讼费用由郑银村镇银行承担。事实与理由，一、一审判决违反法定程序，违法缺席判决。本案自郑银村镇银行到法院立案，到开庭审理，王奕桥从未接到一审法院的电话、开庭通知或者开庭传票，直到2020年11月1日收到一审判决，一审法院剥夺了王奕桥在一审的答辩权、提供证据、法庭辩论等权利，因此，一审判决程序违法。二、一审判决认定事实错误。王奕桥对郑银村镇银行与徐博签订金融借款合同并向徐博出借款项并不知情，借款合同和担保合同上签字并非王奕桥本人签名或盖章，且王奕桥也未实际收到该笔借款，因此，一审法院判决王奕桥对该笔借款承担还款责任没有事实依据和法律依据。综上，一审判决程序违法、认定事实错误，判处结果有失公允，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向二审法院提起上诉，希望得到公正裁判。郑银村镇银行答辩称，一、一审法院按照合同约定的送达地址已经向王奕桥通知送达开庭传票、举证通知，一审法院依法送达，而王奕桥未按要求参加庭审，视其自愿放弃答辩权举证权。因此一审法院按照缺席判决，其程序合法。二、徐博和王奕桥向银行申请借款时，王奕桥向银行提交了户口本、身份证、结婚证，即说明王奕桥对借款是知情的。王奕桥作为徐博的共同借款人，签订了借款合同，该笔借款王奕桥明知用于夫妻共同生产经营，基于夫妻双方共同意思表示，且该笔借款发生在王奕桥与徐博夫妻关系存续期间，属于共同债务，一审法院判决王奕桥承担还款责任，事实认定正确。综上，本案一审法院程序合法，适用法律正确，认定事实正确，请二审法院予以维持。郑银村镇银行向一审法院提出诉讼请求，1、判令徐博、王奕桥偿还郑银村镇银行欠款730711.08元；2、判令徐圣鉴、马彦红、徐艳艳、郑州永银精密机械有限公司对上述第一项请求承担连带保证责任；3、判令郑银村镇银行对徐博提供的抵押房产（产权证号10××**）享有抵押权，并对抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由徐博、王奕桥、徐圣鉴、马彦红、徐艳艳、郑州永银精密机械有限公司承担。一审法院认定，2016年12月22日，郑银村镇××孟庄支行（甲方）与徐博、王奕桥（乙方）签订编号为新郑郑银村镇银行个借字第152005170110001号《个人借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止，借款利率为月利率为9.75‰，在贷款期间内，贷款利率不变，每月20日为付息日。徐博、王奕桥未按本合同约定期限归还贷款本息的，甲方有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至全部清偿之日止。徐博、王奕桥（乙方）未按时支付利息的，甲方有权自逾期支付利息之日起按本合同约定的罚息率计收复利。徐博、王奕桥（乙方）未按时足额偿还贷款本息、支付应付费用的，有权宣布本合同项下所有已发放贷款提前到期，并要求徐博、王奕桥（乙方）立即偿还全部贷款本息、利息及其他应付款项。甲方（郑银村镇银行）有权宣布本合同所有已发放贷款提前到期，并要求徐博、王奕桥（乙方）立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项；如徐博、王奕桥（乙方）违约，甲方（郑银村镇银行）因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等），均由徐博、王奕桥（乙方）承担。同日，郑银村镇××孟庄支行与徐圣鉴、徐艳艳、马彦红、郑州永银精密机械有限公司分别签订编号为新郑郑银村镇银行最高保字第1000008059号的《保证合同》，约定徐圣鉴、徐艳艳、马彦红、郑州永银精密机械有限公司自愿为徐博、王奕桥在郑银村镇××孟庄支行的上述主合同（包括但不限于补充协议、展期协议）项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息(含复利和罚息)、手续费、违约金、损害赔偿金以及郑银村镇银行为实现债权而产生的全部费用(包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费、差旅费、邮寄费等)，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2016年12月22日，郑银村镇××孟庄支行与徐博签订《抵押合同》，约定徐博同意以其所有的房产（产权证号10××**）为主合同提供抵押担保，担保范围主债权本金、利息(含复利和罚息)、违约金、损害赔偿金以及郑银村镇银行为实现抵押权和债权而产生的全部费用(包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等)。合同签订后，郑银村镇××孟庄支行依约向徐博发放了贷款本金300万元，并以转账的方式支付到徐博银行账户内。另查明，1、郑银村镇××孟庄支行系郑银村镇银行的分支机构。2、涉案贷款本金300万元已于2018年9月23日偿还；截止2018年9月23日尚欠借款利息730711.08元未予偿还，徐圣鉴、徐艳艳、马彦红、郑州永银精密机械有限公司作为连带责任保证人，均未履行连带保证责任。3、徐博未就产权证号10××35的房产向郑银村镇银行办理他项权证。以上事实有当事人的陈述，《个人借款合同》、《借据》、《贷款发放凭证》、《保证合同》、《抵押合同合同》等相关证据证明。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；徐博、王奕桥、徐圣鉴、马彦红、徐艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。郑银村镇××孟庄支行与徐博、王奕桥、徐圣鉴、徐艳艳、马彦红、郑州永银精密机械有限公司签订的《个人借款合同》《保证合同》《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。徐博、王奕桥向郑银村镇银行借款后，依法应当按照合同约定承担还款付息责任，在徐博、王奕桥仅返还借款本金的情况下，仍应向郑银村镇银行履行支付利息的义务，故对郑银村镇银行主张徐博、王奕桥支付借款利息730711.08元的诉讼请求本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。2016年12月22日，郑银村镇××孟庄支行与徐博签订《抵押合同》，徐博同意以其所有的房产（产权证号10××**）提供抵押担保，但根据查明事实，郑银村镇银行没有提供依法取得抵押登记的权利证明，不符合抵押权成立的法定条件。对于郑银村镇银行请求享有抵押权一审法院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。徐圣鉴、徐艳艳、马彦红、郑州永银精密机械有限公司作为徐博、王奕桥的连带责任保证人，应当对徐博、王奕桥的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向徐博、王奕桥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐博、王奕桥于本判决生效之日起十日内支付郑银村镇银行借款利息730711.08元。二、徐圣鉴、徐艳艳、马彦红、郑州永银精密机械有限公司对徐博、王奕桥的上述债务承担连带保证责任；徐圣鉴、徐艳艳、马彦红、郑州永银精密机械有限公司承担连带保证责任后，有权向徐博、王奕桥追偿。三、驳回郑银村镇银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5554元，由徐博、王奕桥、徐圣鉴、徐艳艳、马彦红、郑州永银精密机械有限公司负担。本院二审期间，郑银村镇银行提交的证据有：徐博与王奕桥结婚证复印件、王奕桥户口本复印件、王奕桥身份证复印件各一份。证明王奕桥对借款知情，并且同意作为共同借款人签署合同，王奕桥应承担共同还款责任。王奕桥对该证据的意见是，1、郑银村镇银行提交的证据并非新证据。2、该证据并非如郑银村镇银行所说是由王奕桥提交，王奕桥对上述证据并不知情。本案的另一债务人徐博之前和王奕桥属于夫妻关系，因此王奕桥并不清楚郑银村镇银行是通过何种方式获取上述证据的。郑银村镇银行身为金融机构，具有更强的审慎义务，郑银村镇银行应当说明王奕桥是在何时提交的上述证据，交予了对方何人，现在郑银村镇银行仅口头叙述是由王奕桥提交，显然不合人之常情，若是王奕桥提交的上述证据，完全可以在缔结合同中由自己签名，综上，上述证据并非王奕桥提交，无法证明郑银村镇银行的证明目的。本院认为，王奕桥一审因未收到开庭文书而未到庭参加诉讼，王奕桥二审中对涉案借款合同中的签名不予认可，并提交了书面鉴定申请，郑银村镇银行在二审中亦未提交签订涉案借款合同时的音像资料来印证是否系王奕桥签订，且郑银村镇银行同意对王奕桥的签名予以鉴定，涉案合同中王奕桥签名的鉴定结果对案件的审理有实质性影响，故本案予以发回重审，一审应对涉案合同中王奕桥的签名予以鉴定，并可以鉴定结果为据对作虚假陈述方作出相应的处罚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初7407号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人王奕桥预交的二审案件受理费11108元予以退回。审判员  李剑锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  安 琪