wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1836号 上诉人（原审被告）：曾传德，男，生于1975年12月26日，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：罗刚，男，生于1978年7月29日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：张敏（系罗刚之妻），女，住四川省邻水县。 上诉人曾传德因与被上诉人罗刚民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2020)川1623民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾传德上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回罗刚的诉讼请求；2.案件受理费由罗刚负担。事实和理由：1.一审中罗刚起诉上诉人偿还借款2万元，上诉人依据罗刚的诉讼请求进行答辩和举证，但一审法院在罗刚没有变更诉讼请求、事实和理由的情况下，直接按照上诉人借款3万元审理和判决，侵犯上诉人的权利；2.上诉人虽然之前有向罗刚借款1万元的事实，但是上诉人将该款和本案借款2万元一并都还给了罗刚，有转账记录证实，只是因为罗刚起诉的是2万元借款，故上诉人没有提供剩余1万元的证据，二审中上诉人可以向法院提供已经还款的凭证。综上，请求二审法院依法予以改判。 罗刚辩称，我实际出借了5万元给上诉人，还了3万元的借条给上诉人，所以我起诉的是有借条的2万元，一审中上诉人也承认借了我3万元。 罗刚向一审法院起诉请求：要求曾传德向罗刚偿还借款2万元及相应的资金利息。 一审法院审理查明：罗刚与曾传德系朋友关系。曾传德因资金周转需要，提出向罗刚借款。罗刚借给曾传德现金1万元。2017年9月22日，曾传德来到罗刚之妻张敏所经营的门市，再次向罗刚提出借款。罗刚之妻张敏借给曾传德现金2万元。曾传德出具借条一张，载明：“借条今借到罗刚现金人民币20000万（注：原借条此处20000万系笔误，应为：20000元），大写贰万元整。借款人：曾传德2017年9月22日”。此后，曾传德先后12次通过微信转账向罗刚偿还借款2.15万元，借款余额8500元未偿还。罗刚多次向曾传德催收借款未果遂提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗刚借款给曾传德用于资金周转，双方依法建立民间借贷法律关系。各方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。罗刚作为出借人已向曾传德支付了借款。曾传德虽然向罗刚偿还了部分借款2.15万元，但未全面履行还款义务，应当对借款余额8500元承担还款责任。 罗刚、曾传德在借款期限内没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。曾传德未全面履行还款义务，应当以借款余额8500元为基数，自罗刚起诉之日起承担支付利息的违约责任。 综上所述，罗刚的诉讼请求，证据充分，对其合理部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：一、曾传德于本判决生效之日起向罗刚偿还借款人民币8500元并支付利息，利息以8500元为基数，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率计算至借款本金8500元全部还清时止；二、驳回罗刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由曾传德负担63.75元，罗刚负担86.25元。 二审中，曾传德提交了微信转账记录打印件三页，内容为上诉人分别于2017年11月21日向罗刚转款500元、2017年12月31日向罗刚转款6000元、2018年1月17日向罗刚转款2000元。拟证明上诉人已经还清案涉借款。罗刚质证意见：转账是真实的，但不是偿还本案借款，而是上诉人开茶馆时在罗刚处套现的转账，与本案无关。本院认为，罗刚认可转账的真实性，本院亦对上诉人手机微信的转账记录进行了核对，故对转款的真实性本院予以确认。罗刚称三笔转款系上诉人开茶馆时在罗刚处套现，不是向罗刚偿还借款，但是二审中，双方都陈述上诉人是做净水器生意的，没有证据证实上诉人在做净水器生意外还开设有茶馆，上诉人本人亦对罗刚称其开设茶馆并向罗刚套现予以否认，故本院对罗刚的主张不予采信。对上诉人提交的证据本院予以采信。 二审审理查明：上诉人分别于2017年11月21日、2017年12月31日、2018年1月17日通过微信向罗刚转款500元、6000元、2000元，合计8500元。 另二审中双方均认可，上诉人向罗刚之妻张敏的姐姐出售二台净水器，抵上诉人欠罗刚借款2150元；一姓万的老师欠上诉人9000余元欠款，转给罗刚收取，亦抵扣上诉人欠罗刚的借款。 其他案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人是否还欠罗刚8500元借款，应向罗刚承担偿还责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗刚向人民法院提起诉讼，请求判令上诉人向其偿还借款2万元，提交了上诉人出具的借条证明。上诉人为反驳罗刚的主张，提交了其向罗刚转款2.15万元的转款依据，证明其已经履行了偿还借款的义务，不再下欠罗刚的借款。此时罗刚负有继续举证证明上诉人仍下欠其借款2万元的义务，罗刚未能举证证明，应由其承担举证不力的后果。但一审法院依据一审法庭辩论时上诉人发表意见“5万元的借款不成立，3万元是成立的，之前废了一张1万元的借条，我现在不差他钱。”，认定上诉人向罗刚借款3万元，已偿还2.15万元，下欠8500元，遂判令上诉人向罗刚偿还借款8500元。上诉人的陈述是一句完整的句子，是否认句，其表达的意思是以前的1万元钱已经还清，借条作废了，不再欠罗刚的该1万元钱，不构成民事诉讼证据上的自认，一审法院只采信上诉人前半段陈述而认定上诉人仍下欠罗刚8500元借款是错误的。 二审中，上诉人又提交了向罗刚转款8500元的证据，并陈述其向罗刚借款只有3万元，出了3万元的借条，还了1万元，借条收回来了，本案的2万元借条连本带息在还款，上诉人要求更改借条，罗刚说没必要，有转款记录。因借款利率高，所以还款远远超过3万元，根本不再下欠罗刚的借款。罗刚否认利率高的说法，主张上诉人向其借款一共5万元，约定月利率1%，已偿还3万元，仍下欠2万元借款，但罗刚对其出借借款5万元无证据证明，对上诉人向其偿还借款3万元亦无证据证明，同时依据上诉人提交的转款依据及双方确认的抵债方式，上诉人向罗刚共计支付41,150元，且转款时间基本集中在2017年11月至2018年上半年，罗刚对此也无法做出合理说明，故罗刚无证据证明其向上诉人借款是5万元，也无法证明案涉2万元借款还真实存在，对上诉人仍下欠其借款8500元亦无证据证明，依法应由其承担不利的后果。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审法院认定事实不清，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院(2020)川1623民初2272号民事判决； 二、驳回罗刚的诉讼请求。 一审案件受理费150元，二审案件受理费50元，由罗刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1474号罪犯韦本利，男，壮族，1993年10月23日出生于广西壮族自治区横县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年11月5月作出（2015）中一法刑二刑初字第784号刑事判决，认定罪犯韦本利犯抢劫罪，判决有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2013年3月22日起至2023年1月21日止。2015年11月6日经广东肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯韦本利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦本利减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦本利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核计分达2537.5，给予表扬4次，结余积分137.5分，其中年度积分1274.5分；韦本利表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韦本利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韦本利的刑罚，减去有期徒刑六个月三十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月22日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10043号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东聊建第四建设有限公司，住所地聊城市东昌府区卫育路**。 法定代表人：白传峰，总经理。 委托诉讼代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚忠凯，男，1985年6月8日出生，汉族，住聊城经济开发区。 一审被告：宋延伟，男，1967年12月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 再审申请人山东聊建第四建设有限公司因与被申请人姚忠凯，一审被告宋延伟劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东聊建第四建设有限公司申请再审称，2012年8月18日申请再审人与被申请人签订《蒋宫屯小城镇外墙保温施工合同》，约定由被申请人施工蒋官屯小城镇开发建设项目安置新区A18、20#住宅楼的外墙保温系统施工工程。在一审审理中，被申请人提交了证据一，即欠条，拟证明申请再审人欠被申请人外墙保温工程款521970元，原审法院对欠条真实性予以认定。从欠条的法律性质看，欠条是对所欠债务的确认，如果欠条中未载明具体还款日期，则自欠条出具之日起，债权人即明确知道其享有随时主张债权的权利，债务人也有即时偿还债务的义务，也就是说债权人主张权利的诉讼时效从欠条出具之日起起算。申请再审人于2012年12月22日向被申请人出具了欠条，诉讼时效起算日即为2012年12月22日，随后在被申请人的要求下，申请再审人分别于2013年2月7日、2014年9月3日向被申请人支付了200000元、52920元工程款项，则诉讼时效分别从2013年2月7日、2014年9月3日中断并重新起算。自2014年9月3日起，申请再审人再未向被申请人支付过任何款项，即使从常理看都可以知道，申请再审人以自己的行为明确表明拒绝支付剩余款项，被申请人也当然应当知道其权利受到了损害。而自2014年9月3日起至2019年10月被申请人起诉之日止，时间已经长达5年之久，早已超出了法律规定的诉讼时效期间，且被申请人并未举证证明其向再审申请人主张过权利，因此被申请人的诉求已经超出诉讼时效期间，依法不应保护。二审法院认定诉讼时效应当自再审申请人出具的欠条约定的付款时间届满，或者再审申请人明确拒绝支付剩余工程款时开始计算。这种认定明显是对民法总则第一百八十八条的错误理解和适用。即便按照二审法院认定的逻辑，再审申请人出具的欠条没有载明付款时间，则付款时间当然应当认定为是出具欠条之日，而如果是从再审申请人明确拒绝支付剩余工程款时开始计算，从2014年9月3日再审申请人支付部分款项但未支付全部款项的事实看，再审申请人明确拒绝支付剩余工程款的时间即为2014年9月3日。从二审法院的逻辑依然可以认定被申请人的诉求已超出了诉讼时效期间。二审判决认定被申请人的起诉未超过诉讼时效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，对于债务人向债权人出具的未定还款期限的欠条，诉讼时效如何起算的问题，理论和实务上争议较大，各地法院的类案裁判意见极不统一，有的以债权关系发生的时间，即欠条出具的时间起算；有的以债权人给予债务人履行债务的宽限期届满的时间起算；有的则以权利人主张权利的时间起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条对未定履行期限合同所涉诉讼时效期间的起算问题作了原则规定。就本案而言，申请人向被申请人出具欠条后，被申请人先后多次向申请人主张权利，申请人也积极清偿了部分欠条项下的债务，2014年9月3日，申请人最后一次付款后，并没有明示拒绝支付被申请人的剩余工程款，而且被申请人作为债权人也未给予申请人履行债务的宽限期，故原审法院基于自身对法律规定的诉讼时效制度的理解和认知，运用司法自由裁量权对本案所涉诉讼时效制度的适用问题作出判定，不属于适用法律错误的情形。此外，依据2006年3月10日[2005]民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，此种情形的诉讼时效期间应从当事人主张权利之日起算。该答复所涉案件虽与本案不同，但欠条的性质是相同的，原判决认定本案被申请人的起诉不超过诉讼时效期间也符合上述答复的意见。 综上，再审申请人聊建第四建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聊建第四建设有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终871号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）周维南，男，1973年6月2日出生于重庆市荣昌区，住所地重庆市荣昌区。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年8月7日刑满释放。2020年6月29日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被监视居住，2020年9月29日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现押于重庆市荣昌区看守所。上诉人（原审被告人）蔡刚，男，1977年11月19日出生于重庆市荣昌区，住所地重庆市荣昌区。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年9月3日刑满释放。2020年7月2日因本案主动投案，次日被刑事拘留，同年8月2日被监视居住，2020年9月29日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人周维南、蔡刚犯盗窃罪一案，于2020年10月10日作出（2020）渝0153刑初283号刑事判决：一、被告人周维南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、被告人蔡刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；三、责令被告人周维南、蔡刚将其违法所得退赔给各被害人。周维南、蔡刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人周维南、蔡刚均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周维南、蔡刚犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周维南、蔡刚申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周维南、蔡刚撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十二月十日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更110号罪犯汤英德，男，1993年5月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，现在吉首。湖南省洪江市人民法院于2018年8月16日作出（2018）湘1281刑初128号刑事判决，认定被告人汤英德犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯汤英德自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年7月累计4个表扬余275分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯汤英德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯汤英德在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤英德减去截至二○二一年四月二十八日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 张宇开审判员 向才文二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执326号之一 申请执行人：林性涛，男，汉族，1970年11月27日出生，住所地：北京市朝阳区。 被执行人：林性品，男，汉族，1957年11月12日出生，住所地：江西省南昌市。 被执行人：林兵，男，汉族，1993年3月12日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：林建刚，男，汉族，1991年10月28日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：吴小霞，女，汉族，1990年1月25日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 申请执行人林性涛与被执行人林性品、林兵、林建刚、吴小霞债权人撤销权纠纷执行一案，江西省高级人民法院（2020）赣民终xx号判决书已经发生法律效力，申请执行人林性涛于2020年8月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案。该判决书明确被执行人应履行以下义务：一、限林性品、林建刚、林兵、吴小霞将涉案的闽东建筑公司xx%股权恢复至林性品名下；二、承担律师费xx元、差旅费xx元，案件受理费xx元，保全费xx元；三、承担本案的执行费xx元。被执行人未履行裁决所确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人林性品、林兵、林建刚、吴小霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人林性涛发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2020年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，发现被执行人林性品、林兵、林建刚、吴小霞仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2020年11月3日，申请执行人林性涛于2020年11月3日书面向本院申请解除对南昌市闽东建筑公司xx%股权的冻结，本院经合议庭讨论达成一致意见，并予以解除。 4、2020年12月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，发现被执行人林性品、林兵、林建刚、吴小霞仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 5、2020年12月7日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、2020年12月9日，本院对被执行人林性品、林兵、林建刚、吴小霞，采取限制消费措施。 本案执行标的xx元及相应利息等，截至2020年12月9日实际执行到位xx元，剩余执行标的为xx元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  郭小玲 审判员  李国兴 二〇二〇年十二月十日 书记员  曾双双
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1213号上诉人（一审原告）：郭宪伟，男，1982年8月18日出生，汉族，桦川县江川农场学校政教处主任，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张丽，女，1964年5月9日出生，汉族，退休工人，住佳木斯市东风区。被上诉人（一审被告）：赵远明，男，1970年3月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。上诉人郭宪伟因与被上诉人张丽、赵远明案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初411号民事判决；发回黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院重新审理。上诉人郭宪伟预交的二审案件受理费2250元予以退还。审判长  姜广武审判员  梁淑荣审判员  王春霞二〇二〇年十二月十日书记员  韩文曲
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1181号 原告：苏某，住海南省定安县定城镇后山社区。 委托诉讼代理人：谢某，住海南省定安县。 被告：李某1，1978年2月26日，住海南省乐东县。 委托诉讼代理人：李某2，1956年5月12日，住海南省乐东县。系被告的父亲。 原告苏某与被告李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告苏某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏某撤诉。 案件受理费52.58元，由原告苏某负担（已交）。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年十二月八日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1245号罪犯杨立志，男，汉族，1990年8月23日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2016年4月28日作出（2016）黑0108刑初27号刑事判决，认定罪犯杨立志犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月。罪犯杨立志不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）黑01刑终426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月28日起至2022年7月27日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯杨立志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨立志减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨立志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在208年4月至2020年5月，考核分达到2772.5分，给予表扬4次，结余积分377.5分，其中年度积分1210.5分；杨立志表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨立志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨立志的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月28日起至2021年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺文兴，男，汉族，1945年9月27日出生，住郑州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺玉琳，女，汉族，1949年7月21日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺玉兰，女，汉族，1942年4月21日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市住房保障和房地产管理局，地址郑州市郑东新区商务外环**。法定代表人赵红军，局长。再审申请人贺文兴、贺玉琳、贺玉兰因与郑州市住房保障和房地产管理局行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺文兴、贺玉琳、贺玉兰申请再审称：1.2016年郑州市人民政府下发郑政文〔2016〕70号文件，通知郑政〔1984〕23号文件继续有效，应按照该文给上诉人解决问题。2.贺文兴、贺玉琳、贺玉兰一直反映问题，但多年来一直没有解决。2020年4月贺文兴、贺玉琳、贺玉兰收到郑州市住房保障和房地产管理局的回复后到市信访复审中心要求复审,信访复审中心不管,又不是行政复审中心工作的范围，法院又认为不属于行政诉讼受案范围，不知道这问题应该到那里解决。综上，请求：1.撤销一、二审裁定。2.依法判定郑州市住房保障和房地产管理局退还贺文兴、贺玉琳、贺玉兰在郑州市管城区原西大街333号房两间,鉴于这两间房已拆迁,依法判令郑州市住房保障和房地产管理局支付贺文兴、贺玉琳、贺玉兰郑州市原西大街333号拆迁补偿款60万元,本应2005年解决的问题,拖至今天,判令郑州市住房保障和房地产管理局补偿贺文兴、贺玉琳、贺玉兰住房拖延费、上访费、误工费计10万元。本院认为，贺长顺1958年纳入社会主义改造的西大街333号两间房屋是否应当予以退还的问题，属于落实私房改造遗留问题，受当时的政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确。贺文兴、贺玉琳、贺玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺文兴、贺玉琳、贺玉兰的再审申请。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年十二月十四日法官助理李晶晶书记员赵文雅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2763号上诉人（原审被告）：林可超，男，1982年7月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。被上诉人（原审原告）：林可华，男，1957年2月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。上诉人林可超因与被上诉人林可华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林可超上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由林可华承担。事实和理由：一、林可超并非无缘无故的殴打林可华，而是两人均饮酒，加之林可华的挑畔，因此，林可华主观上存在一定的过错，应当承担相应的责任。二、林可华因林可超殴打致轻微伤不属实，事情发生于2019年10月16日晚上21时许，林可华2019年10月17日才报警，相隔时间较长，不排除系林可华自己碰撞或者再次与他人发生斗殴所致。三、一审对医疗费等费用的采信，属适用法律错误。首先，林可华只是“轻微伤”，该损伤能够自行恢复，但林可华却擅自扩大损失，到兴仁市人民医院作其他不必要的检查体检，以及扩大治疗，产生了不必要的住院补助费、误工费、护理费2590余元，属于擅自扩大的损失，不应当由林可超承担赔偿责任。其次，林可华住院时间较短且伤情轻微，在医院诊断证明、出院小结并无医生建议需要护理的情形，一审法院判决林可超承担护理费不合理。被上诉人林可华答辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律准确，林可超的上诉理由无事实及法律依据，应当予以驳回。林可华向一审法院起诉请求：1.判决林可超赔偿林可华因身体损伤产生的经济损失共计4619.81元；2.案件受理费由林可超承担。一审法院认定事实：2019年10月16日，兴仁市百德镇林家寨村林家寨组的娄利琴家办搬迁酒。林可华与林可超均在娄利琴家玩耍，双方各在一桌玩耍。当日21时许，林可超酒后用拳头朝林可华的脸部打了一拳，致林可华左颧部受伤。后被在场人员拉开，随后双方就各自回家。于2019年10月17日8时许，林可华向百德派出所报警，2019年12月27日，兴仁市公安局给予林可超行政拘留5日的处罚。林可华受伤后于2019年10月17日至2019年10月23日在兴仁市人民医院住院治疗，共住院6天。经诊断，林可华左颧部软组织损伤，高血压3级，很高危。林可华所受之伤经鉴定系轻微伤。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案中，林可超对林可华实施殴打系侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，林可超应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，林可华的医疗费等相关经济损失，林可超依法应当予以赔偿。针对双方过错问题，林可超在对林可华实施侵权行为时，双方并未发生争议，林可华并无过错。林可超应对林可华此次受伤造成的损失承担全额赔偿责任。针对林可华的损失问题，依法作如下认定：1.医疗费1939.81元；2.病历复印费10元；3.住院伙食补助费600元；4.误工费956元；5.护理费634元；6.交通费酌情考虑150元。合计：4289.81元。林可华主张的营养费180元，无相关医嘱印证需加强营养，故对此项费用不予支持。林可超在抗辩忠提出：双方存在路的争议问题，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，本案中不予审理。林可超要求林可华赔偿因为出租门面未果而导致的损失36000元，于法无据，不予支持。综上所述，对林可华请求林可超赔偿其经济损失共计4619.81元的诉讼请求，部分支持，判决如下：一、限林可超于判决生效后十日内赔偿林可华医疗费、误工费、住院生活补助费、交通费、护理费等各项经济损失4289.81元。二、驳回林可华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由林可超负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩请求，归纳本案二审的争议焦点为：林可超的各项上诉请求是否应当支持。本案事发当日，林可华与林可超一起到同村娄利琴家吃搬家酒，林可超饮酒后从其所在的地方冲到林可华面前，用拳头朝林可华的脸部打了一拳，两人立即被旁人拉开。经兴仁市公安局调查核实，林可超在对林可华实施侵权行为时，双方并未发生争议，林可华并无过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，林可超应当承担侵权责任。林可超辩称不排除林可华受伤系因其他人行为所致，但我国民事诉讼案件采取的“谁主张谁举证”的原则，现林可超并无证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。因此，林可超要求林可华自行承担部分责任的上诉理由不能成立，不予支持。关于林可华的各项损失是否应当得到支持的问题。林可华受伤后于2019年10月17日至2019年10月23日在兴仁市人民医院住院治疗，共住院6天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，林可华的医疗费等经济损失，有相关病例以及票据等证实，依法应当予以赔偿。一审认定林可超赔偿林可华医疗费、误工费、住院生活补助费、交通费、护理费等各项经济损失，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人林可超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林可超负担。本判决为终审判决。审 判 长  简 坤审 判 员  石 鑫审 判 员  付 君二〇二〇年十二月十四日法官助理  吕 娜书 记 员  罗金义
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9762号上诉人（原审被告）：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****。法定代表人：刘长波，执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司员工。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省涟源市，系公司员工。上诉人（原审原告）：余学权，男，1974年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈建海，贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置地）因与上诉人余学权商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。余学权提出上诉请求：一、依法撤销原审判决，将本案改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人购买的是商铺与住宅无关联，层高导致的误差减少的是商铺的利用空间并非住宅空间；2、一审判决于法无据。一审判决以“商铺房价约为住宅房价的1/2”于法无据。中渝置地答辩称：余学权已经实际收房，根据相关法律规定，房屋的转移占有视为对房屋的瑕疵的认可。且案涉房屋存在的层高差并未导致其使用价值减损。请求驳回上诉人的上诉请求。中渝置地提出上诉请求：一、依法撤销原审判决，将本案改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已经收房且未提出异议，被上诉人存在过错，上诉人交付房屋的义务已经完成；二、上诉人实际交付的房屋层高与合同约定相差0.9米，该层高差异并不能导致房屋使用价值贬损，一审判决上诉人承担的赔偿责任过重；三、上诉人并未以层高作为宣传内容，一审未充分考虑上诉人的违约程度，上诉人并未因该违约行为获利，一审判决的金额明显过高。余学权答辩称：上诉人中渝置地的上诉请求和理由不能成立。余学权向一审法院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告商铺层高误差损失（暂定）人民币1,500,000元。一审经审理查明：原告余学权与被告中渝置地签订《商品房买卖合同》，由余学权购买被告开发的位于贵阳市观山湖区房屋，房屋规划用途为商业，建筑面积1077.37㎡，套内建筑面积893.85㎡，层高5.4米。按套内建筑面积计算房屋单价为6026.57元，房屋总价款5386850元。2019年9月16日前述合同进行贵阳市商品房预售合同备案登记（登记号：Ｙ19080094）。2019年10月7日原告在收房时发现，其交付的商铺层高与合同约定的层高不一致，现双方就层高差异达不成一致意见，引起本案诉讼。审理中，经原被告双方确认，被告购买的房屋实际层高为4.5米。一审判决认为：本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。合同约定原告购买的房屋层高为5.4米，而原告欲交付的房屋层高比约定的层高少0.9米，使用空间明显减少，且案涉房屋为商铺，从一般社会公众认知来看，商铺高度的明显减少使该商铺使用功能降低，利用价值存在贬损，导致买受人经济利益受损。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉请被告赔偿原告商铺层高误差损失（暂定）人民币1,500,000元。原告减少的是空间上部，其使用价值不能完全等同于商铺，原告所购房屋比约定高度减少约17%，商铺房价约为住宅房价的1/2，故其赔偿价值应以房屋总价按照比例计算损失为宜，因此被告应向原告赔偿损失：5,386,850元×1/2×17%=457,882.25元，原告超过部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告余学权赔偿损失457,882.25元；二、驳回原告余学权其余诉讼请求。案件受理费9,150元（原告预交），由原告余学权负担6,357元。被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担2,793元。二审审理中，双方均未提交新证据。本案查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本案庭审过程中，上诉人余学权表示撤回上诉，并提交书面申请。余学权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”依法成立的合同受法律保护。涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。针对上诉人的上诉请求以及依据的事实和理由，本案二审的争议焦点为：中渝置地对预售商品房的楼层高度不符合合同约定是否构成违约及违约责任如何承担。余学权与中渝置地签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律或行政法规的强制性规定,为有效合同,对当事人具有法律约束力,双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中渝置地作为房地产开发单位和商品房出卖人,其交付的出卖房屋应当符合法定和约定条件,否则应就瑕疵履行给买受人造成的合理损失承担赔偿责任。本案中,涉案合同约定房屋层高为5.4米,双方确认实际交付的房屋层高为4.5米,层高差距明显超出合理误差范围,故中渝置地违反了相关合同约定,应承担瑕疵履行的损害赔偿责任。中渝置地抗辩案涉房屋系按照规划认可修建的层高，同时被上诉人余学权已经收房且未提出异议，故上诉人交付房屋的义务已经完成。余学权购买的是期房,在购买案涉房屋时难以看到相关规划设计图纸,只能依据合同约定来确认其所购买房屋的层高;同时,中渝置地作为案涉合同版本的提供者，更应遵守合同约定履行合同义务。中渝置地未按照合同约定交付房产显属违约,余学权仍可要求相应的损害赔偿。故原审认定中渝置地违反合同约定,应承担瑕疵履行的损害赔偿责任并无不当。关于如何计算违约责任金额的问题。虽然案涉《商品房买卖合同》未对层高不足应如何处理作出约定,但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定,原审在综合考虑涉案商品房价格的构成要素、被上诉人的违约程度、层高减少程度对上诉人经济效益的影响，参照房屋总价按照比例计算损失,酌情判决上诉人按房价款总额5386850×1/2×17%=457882.25元向被上诉人支付违约金并无不妥,本院予以确认。故上诉人中渝置地所提之上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担5586元；余学权预交的二审案件受理费12714元，减半收取6357元，由上诉人余学权负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十二月八日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3341号 罪犯吕志强，男，1984年5月5日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2017年6月13日作出（2017）冀0126刑初62号刑事判决，以被告人吕志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2017年7月3日交付执行。2019年6月27日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯吕志强在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次，2020年4月获得改造积极分子1次。狱内月均消费256.16元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕志强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯吕志强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月22日起至2023年6月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民申81号再审申请人（一审原告）：唐长青，男，1972年6月18日出生，汉族，住天津。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津博瑞市政工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处（天津华闽国际石材市场有限公司****）。法定代表人：姜瑞云，经理。委托诉讼代理人：魏晓良，天津进德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：姜瑞云，男，1975年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏晓良，天津进德律师事务所律师。再审申请人唐长青因与被申请人天津博瑞市政工程有限公司、姜瑞云劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐长青申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求：1．撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初390号民事判决，依法再审本案；2．依法改判被申请人给付申请人劳务费138300元，并以138300元为基数，自2019年12月9日起至实际给付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3．判决被申请人姜瑞云对上述债务承担连带清偿责任；4．判决本案一审、再审的诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：根据2015年12月10日编号为空港建备证2015-119的《天津市建设工程竣工验收备案书》，申请人认为该新证据能够证明配建二大造型已经实际完成，每个单价为1500元，个数为30个，共计45000元。二被申请人主张已经按照平米结算完毕，但并未提供证据证明已经给付。申请人认为应当按照数量计价，并且目前尚未办理结算，二被申请人应当给付申请人配建二大造型劳务费45000元。天津博瑞市政工程有限公司、姜瑞云提交意见称，同意一审判决，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案再审申请人提供的证明材料形成于一审法院庭审结束前，非再审申请人因客观原因无法取得，不属于新的证据，故再审申请人以有新证据为由申请再审的理由，不能成立。一审法院对本案基本事实的认定有申请人、被申请人在一审法院提供的相关证据及申请人、被申请人在一审庭审中陈述的意见佐证。再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐长青的再审申请。审判长 祁 洁审判员 曹津宝审判员 韩 萍二〇二〇年十二月十四日书记员 王 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申176号再审申请人（原审被告）：江苏卧牛山建筑节能科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路****楼**。法定代表人：刘斌，江苏卧牛山建筑节能科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜清，男。被申请人（原审原告）：史云峰，男，1978年6月15日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李楚炫，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静茹，江苏冠文律师事务所实习律师。再审申请人江苏卧牛山建筑节能科技有限公司（以下简称卧牛山公司）因与被申请人史云峰追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卧牛山公司申请再审称，双方劳动关系的解除确系合法解除，法院应当驳回史云峰关于经济补偿金的诉讼请求；史云峰所做业务以银行承兑的回款方式给公司造成巨大的资金占用损失，故不应支持史云峰要求公司支付业务提成的诉讼请求。史云峰答辩称，1.卧牛山公司通过降薪调岗等对史云峰不公平的方式，胁迫史云峰与公司签订需承担公司商业风险的合伙协议，其行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条的规定，史云峰可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定与卧牛山公司解除劳动合同，卧牛山公司应向史云峰支付经济补偿金。2.卧牛山公司的销售制度中，并未明确规定以银行承兑汇票方式回款不属于提成范围，且史云峰所经手项目均于在职期间经手办结，如卧牛山公司仅以此不同意向史云峰支付业务提成，实属不公。一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予以维持。请求法院依法驳回卧牛山公司的再审申请。本院经审查认为，1.根据一审法院已查明的事实，卧牛山公司存在在案涉劳动合同履行期间，单方提出变更劳动合同，要求史云峰签订公司业务合伙人协议的违约行为，在遭到史云峰的拒绝后，又要求史云峰待岗培训，并将原约定的不定时工作制，变更为标准工时工作制。史云峰被迫按照公司的要求待岗，并自2019年2月21日起按标准工时考勤上下班直至2019年3月4日向公司提出解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释（四）》第十一条规定“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采取书面形式为由，主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”。根据该规定，史云峰在拒绝卧牛山公司要求史云峰签订公司业务合伙人协议、变更原劳动合同的约定后，按照公司要求自2019年2月21日起定时考勤上下班至2019年3月4日提出解除劳动合同时止，未超过一个月，并在向公司发出的“被迫解除劳动合同通知”中，提出解除的理由之一是公司单方变更劳动合同。因此，卧牛山公司主张史云峰已接受公司的到岗安排、并实际按标准工作时间到新岗位正常上班考勤、双方系合法解除劳动合同，并据此提出请求法院不应支持史云峰关于经济补偿金的诉讼请求的再审申请理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。2.史云峰与案外人吴华伟合作经手的顶山南门二期保障房项目的业务提成，系按照卧牛山公司的《2018年直属销售系统业务政策》执行；史云峰经办的徐州高铁工程C31、江宁正方大道G44项目A/B地块、淮安城开御园二期项目的业务提成，是按照卧牛山公司的《上海区域公司集采维护奖励政策》执行。在上述两个政策中，并未明确规定不得以银行承兑的方式收取工程回款，在《2018年直属销售系统业务政策》中，不仅明确规定了“公司根据实际回款分批次结算业务提成，及时回款的业务提成予以100%结算”，还规定了“逾期回款的”按照公司风控和财务管理制度核减结算的条款；在《上海区域公司集采维护奖励政策》中，规定了“项目签约后，发放合同产值0.5%作为签约奖励；项目回款后，发放0.75%作为回款奖励”等条款；而卧牛山公司也是同意工程款可以通过银行承兑的方式付款；银行承兑，即已经确定了银行兑现的期限，到期银行无条件兑付，不存在逾期兑现的问题，且还有定期承兑期间的利息。上述事实可以确定，卧牛山公司是认可工程款可通过银行承兑的方式回款，对银行承兑期间工程款资金被占用的情况也是明知的，故卧牛山公司现将工程回款在银行承兑期间资金被占用的损失作为劳动者史云峰的过错，认为应扣减史云峰依照公司的上述两个政策所享有的业务提成收益，并据此作为本案申请再审的理由，无事实和法律依据，不能成立。综上，卧牛山公司的再审申请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏卧牛山建筑节能科技有限公司的再审申请。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇二〇年十二月三日书记员  史晓琦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1201号再审申请人(原审被告)：郑惠明，男，1958年6月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：祝文龙，上海金松律师事务所律师。被申请人(原审原告)：方伟，男，1977年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人郑惠明因与被申请人方伟民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初4162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑惠明申请再审称：第一，申请人在2019年对方伟的赌博和黑社会行为进行报案，经公安机关调查取证，对方伟犯罪行为进行了追诉，形成(2019)沪0113刑初2079号刑事判决书，根据刑事判决书以及在侦查过程中沈忠妹等人的证言，即构成了新的证据，足以推翻原判决。且由于该证据与原一审判决采纳的借条、转款记录相冲突，证明了上述证据是伪造的；第二，由于原审为缺席判决，证据未经申请人质证，也导致错判；第三，在被申请人刑事案件审理过程中，被申请人的代理律师向申请人提出免除70万元债务并取得申请人谅解的“刑事谅解书”和“备忘录”，但因双方就该笔债务是否为虚假债务曾发生过争论，故申请人拒绝签字，希望通过公检法机关查清事实真相，同时也印证了该债务并非真实发生的。综上所述，原审判决事实认定不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三款相关规定，申请再审，望依法处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条明确规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。根据查明的情况，本案原审判决于2016年7月12日作出，原审法院于2016年10月8日受理被申请人申请执行，申请人在得知被原审法院采取强制执行措施后于2018年12月17日到原审法院参加执行谈话，故再审申请人郑惠明在2018年12月17日前已应当知道原审判决情况，现再审申请人郑惠明直至2020年9月15日才向本院提出再审申请，显已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑惠明的再审申请。审 判 长 王亚勤审 判 员 周 晶审 判 员 承怡文二〇二〇年十二月十日法官助理 周加佳书 记 员 吴是佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2467号之一原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司。住所地：上海市静安区成都北路****。法定代表人：PHILIPLIN（林祐宇），该公司董事长。委托代理人：陈纯，该公司工作人员。被告：常州绕越国际贸易有限公司。住所地：。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇府东路**誉天大厦**v>法定代表人：孙文波，公司执行董事。原告沛华运通国际物流（中国）有限公司与被告常州绕越国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行为由，向本院提出冻结被告银行存款人民币14519.63元或查封、冻结被告其他等值财产的财产保全申请。2020年11月17日，本院作出民事裁定，准许原告上述的财产保全申请。2020年12月15日，原告以被告已支付涉案款项为由，申请撤回起诉并同时解除对被告的财产保全。本院认为，原告因本案纠纷已协商解决申请撤回起诉，并申请解除财产保全的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告沛华运通国际物流（中国）有限公司撤回对被告常州绕越国际贸易有限公司的起诉；二、准许原告沛华运通国际物流（中国）有限公司解除财产保全的申请；三、解除对被告常州绕越国际贸易有限公司银行存款人民币14519.63元的冻结。本案案件受理费人民币162元，因撤诉减半收取计人民币81元，由原告沛华运通国际物流（中国）有限公司负担。审判员 单 丹二〇二〇年十二月十五日书记员 倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1419号之一 申请执行人：谢成军，男，1966年11月8出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：吴彦刚，男，1973年6月15出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人谢成军与被执行人吴彦刚借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1051号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务书。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，执行标的910333.75元。本院以（2020）甘0982执1419号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已执行到位214745.6元，其余被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无存款、无房产、有车辆，申请人不要求查封，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人发布限制消费令。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1051号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7069号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：兰杰，男，1984年5月24日生，汉族，住福建省南平市。被执行人：戴伽伽，女，1988年2月28日生，汉族，住福建省南平市。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初3572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币89.698599万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7069号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初7240号   原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店   地址：内蒙古自治区通辽市。   经营者包明，男，1976年12月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告胡扎拉斯来（胡金山），男，1974年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告齐艳玲，女，1978年7月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店诉被告胡扎拉斯来、齐艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店于2020年12月10日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年十二月十日   书 记 员 苏日古嘎
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执460号之五申请人姚本祥，男，侗族，1958年10月12日出生，务农，贵州省岑巩县人，初中文化，住贵州省岑巩县天马镇。被申请人丁水平，男，汉族，1971年9月24日出生，务农，贵州省岑巩县人，文盲，住贵州省岑巩县平庄镇。被申请人田茂萍，女，汉族，1974年11月11日出生，务农，贵州省岑巩县人，文盲，住贵州省岑巩县平庄镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初452号民事判决书，立案执行姚本祥申请执丁水平、田茂萍劳务合同纠纷一案，根据判决书内容，被执行人丁水平、田茂萍应于该判决生效之日起十日内共同支付姚本祥劳务费49795.00元及利息（以49795.00元为基数，按照年利率6%，从2020年4月21日起计算至付清之日止），承担诉讼费522.00元，立案执行后，还应当承担执行费655.00元，共计50972.00元。案件进入执行程序后，本院已采取如下执行措施：本院到二被执行人居住地调查，二被执行已外出务工，丁水平无法联系，田茂萍经电话联系，其拒不提供送达地址，本院遂按诉讼阶段二人送达地址确认书邮寄送达了执行通知书、财产报告令等手续，同时通过手机短信向二被执行人进行了送达。通过网络查询系统查询，二被执行人无银行存款；丁水平名下有车辆登记，但该车辆无法控制。通过实地调查了解，被执行人丁水平在岑巩县平庄镇包东村有自建房，但申请人不申请处理；被执行人田茂平名下无财产可执行。因被执行人丁水平、田茂萍不履行法律文书确定的义务，本院依法对二人限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月14日约谈了申请执行人，申请人表示暂时无法提供被执行可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔2626执460号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年十二月十四日书记员 吴吉华
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执150号之一 被执行人：李明杰，男，汉族，1974年4月26日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人：陈业明，男，汉族，1993年10月2日出生，住安徽省天长市。 本院于2020年8月13日作出的（2020）皖06刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文第四项，本院于2020年10月9日对李明杰、陈业明涉案应没收的手机、假冒注册商标的商品等财产予以立案执行。 在执行过程中，本院依法通知安徽古井集团有限责任公司、安徽口子酒业股份有限公司将淮北市公安局杜集分局依法查封、扣押并存放在该单位的被执行人李明杰、陈业明的假冒注册商标的商品等财产予以销毁。被执行人李明杰、陈业明名下被扣押的手机在本院（2020）皖06执150号执行案件中统一评估处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对淮北市中级人民法院（2020）皖06刑初17号刑事判决第四项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 吴 灿 审判员 盛文强 二〇二〇年十二月九日 法官助理张少丽 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终620号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘小明，男，32岁，杭州有某商贸有限公司法定代表人。指定辩护人张俊勇，北京安太律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人甘小明犯诈骗罪一案，于2020年9月7日作出（2020）京0105刑初1301号刑事判决。宣判后，原审被告人甘小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人甘小明，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2019年5月至8月间，被告人甘小明以为他人可低价购买劳力士、江诗丹顿等名牌手表为由，先后收取被害人王某1钱款人民币9.7万元、李某钱款人民币78.8万元、陈某钱款人民币12万元、刘某钱款人民币9.3万元以及柳某钱款人民币4.7万元后，编造其已至香港购货、物流推迟等事由敷衍王某1等人。甘小明在收到上述被害人所付款项后，陆续用于偿还信用卡消费以及至澳门进行赌博活动。2019年9月21日，甘小明被查获归案，民警从其身上起获并查扣苹果黑色手机一部，现移送在案。案发前，甘小明已退还李某钱款人民币1千元，陈某钱款人民币2万元。案发后，甘小明亲属已退赔王某1、陈某、刘某、柳某全部钱款，退赔李某钱款人民币50万元。王某1等人对甘小明表示谅解。一审法院判决认定上述事实的证据有：被害人王某1、李某、陈某、刘某、柳某的陈述，辨认笔录，证人张某、蒋某、王某2的证言，账户历史交易明细、出入境记录、微信照片、微信聊天记录，司法鉴定意见书，营业执照、企业注销登记申请书、注销核准通知书，北京市公安局朝阳分局南湖派出所出具的查询工作说明，刑事和解协议书、收条、谅解书，搜查笔录、扣押笔录、起赃经过、扣押决定书、到案经过、户籍材料及被告人甘小明的供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人甘小明以非法占有为目的，编造事由骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已经触犯了刑法，构成诈骗罪，依法应予以惩处。对于甘小明在案发后，其亲属积极退赔部分被害人经济损失的情节，在量刑时予以考虑。故判决：一、被告人甘小明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元；二、责令甘小明继续退赔李某钱款人民币二十八万七千元；三、在案扣押之苹果黑色手机一部，变价用于执行上述第二项判罚。甘小明的上诉理由是：其与被害人系民事纠纷，且其已为部分被害人订购手表，因客观原因未能到货，其没有将被害人购表钱款用于赌博，没有非法占有目的，其系主动到案，一审法院认定其犯诈骗罪的事实不清、证据不足。甘小明的辩护人的辩护意见是：甘小明作为有某1（北京）科技有限公司、杭州有某商贸有限公司法定代表人，在高档手表买卖领域享有较高知名度，其具有为王某1等被害人代购名表的能力，与被害人沟通过程中也未虚构身份或夸大代购能力，且其承诺为委托人代购手表前曾前往香港表展考察；甘小明与委托人沟通过程中虽采取了欺骗方式，但目的还是为了促成交易而拖延时间，且香港当时的动荡局势对钟表业产生一定影响，甘小明将被害人的定表款大部分用于公司经营，后因公司经营困难而暂时无法偿还，不应认定其具有非法占有被害人财物的目的。综上，原判认定甘小明犯诈骗罪的证据不足，甘小明将部分属于杭州有某商贸有限公司的定表款用于公司经营成本和个人消费的行为，构成挪用资金罪。经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人甘小明及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于甘小明所提上诉理由及其辩护人发表的辩护意见，经查，在案证据能够相互印证，证明上诉人甘小明以为被害人低价购买名牌手表为由收取钱款后未进行手表订购，而是将钱款用于偿还债务、赌博、公司运营等用途，在被害人催问时又以香港局势动荡、物流罢工等理由进行拖延，后失联，显见其主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的骗取行为，符合诈骗罪构成要件，其将诈骗所得款物用于个人消费、公司经营属于对赃款物的处置，不影响对其诈骗行为性质的认定；至二审审理时，甘小明仍无法向法庭提供为被害人订购手表的相关订单信息、物流信息、支付凭证及卖家信息，佐证其已为被害人订购了手表及因客观原因导致手表无法及时交付，故其所提与被害人之间系民事纠纷，已为部分被害人订购手表，因客观原因未能到货的理由及其辩护人发表的相关辩护意见无证据支持，不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人甘小明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。甘小明所提其系主动到案的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，一审法院根据甘小明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回甘小明的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 泽审 判 员 麻学军审 判 员 韩希慧二〇二〇年十二月十四日法官助理 李晓丹法官助理 孙淼淼
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5380号上诉人（原审原告）：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街。法定代表人：乔世民，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。上诉人内蒙古码达文化传播有限公司（简称码达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：码达公司。2.申请号：第32946267号。3.申请日期：2018年8月17日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，类似群1605-1607）：印刷品；小册子；传单；海报；书籍；印刷出版物；连环漫画书；带有电子发声装置的儿童图书；报纸；杂志（期刊）；宣传画；儿童游戏书；故事书；图画小说；百科全书。二、被诉决定：商评字[2019]第264251号《关于第32946267号“码上学”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月5日。该决定认定：申请商标使用在指定商品上，仅直接表示了商品的功能等特点，不能起到区分商品来源的作用，属于2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（二）项所规定的不得作为商标注册的标志。依照2013年商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标予以驳回。三、其他事实2019年3月22日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，以申请商标使用在指定商品上直接表示了商品的功能等特点，不得作为商标注册为由，根据2013年商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。码达公司不服《商标驳回通知书》，于2019年5月10日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。原审庭审中，码达公司主张已经有多枚含有“码上”字样的商标获得注册，应坚持审查一致性标准。北京知识产权法院认为，申请商标为由中文“码上学”构成。申请商标“码上学”具有“扫码学习”的含义，如果作为商标使用在“书籍、宣传画”等商品上，直接表明了该类商品的功能等特点，缺乏商标应有的显著性。且码达公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。商标审查具有个案性，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，类似商标获准注册，并非本案申请商标获得初步审定的当然依据。码达公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回码达公司的诉讼请求。码达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：1.申请商标“码上学”中的“码上”系创新词汇，其本身没有直接表示任何商品功能等特点的作用，“码上学”亦没有“扫码学习”的含义，申请商标未违反2013年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。2.其他含有“码上”的商标已获准注册，申请商标相较这些商标不具有个案性，亦应予以初步审定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，码达公司向本院提交了下列证据材料：1.“码”“上”“学”三个汉字在百度百科查询结果；2.其他“码上”“码上x”商标的商标列表。本院另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有码达公司在二审诉讼中提交的证据材料在案佐证。本院认为：2013年商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。”第十一条规定：“商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于该项所规定的情形。”本案中，申请商标是由汉字“码上学”构成的文字商标，其含义易被理解为“扫码学习”等，申请商标指定使用在“印刷品、书籍、印刷出版物、带有电子发声装置的儿童图书”等商品上，易使相关公众认为申请商标系对上述商品功能等特点的直接描述，不易将其作为指示商品来源的标志予以识别。因此，申请商标缺乏固有的显著特征，属于2013年商标法第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的情形。在申请商标标志本身缺乏显著特征的情形下，应当结合相关证据判断该标志是否属于通过实际使用取得显著特征并便于识别的情形。码达公司在本案中提交的证据亦不足以证明申请商标经使用已具有较高知名度，能够使相关公众将其作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著特征。因此，申请商标违反了2013年商标法第十一条第一款第（二）项的规定，不应予以初步审定公告。码达公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标评审遵循个案审查原则，由于各个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的情况与本案不同，而且尚无证据证明其他商标已经过司法审查，故其不能成为本案申请商标应予初步审定的当然理由。码达公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。码达公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古码达文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十四日法官助理 吕梦林书 记 员 刘 茜
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执650号 申请执行人：肖立军，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆立天唐人置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：郑庭坚，该公司总经理。 本院在执行申请执行人肖立军与被执行人大大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，被执行人大庆立天唐人置业有限公司一直未履行生效法律文书确定的给付义务。 经查，被执行人大庆立天唐人置业有限公司在黑龙江省大庆市有商品房，但已有多起案件查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 一、查封被执行大庆立天唐人置业有限公司开发建设的3处地下车库底层商服高层公寓楼：一层商服6处,二层商服2处。 二、被执行人大庆立天唐人置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 王素杰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李 斌 书 记 员 唐宪忠
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0802民初9384号 原告：王某，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：翁训顺。 被告：黄某，女，1965年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告诉请判令：原告王某与被告黄某离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、王某与黄某自愿离婚。 二、王某与黄某共有的起亚牌小轿车（车牌号：闽Ｆ6××××）归王某所有，剩余未还贷款36666.68元由王某自行负担，且双方当事人一致确认此外再无其他共同财产。 三、双方当事人一致确认，夫妻关系存续期间无共同债权债务。 四、王某同意于2020年12月15日前给付黄某补偿费48000元。 五、案件受理费245元，减半收取122.5元，由王某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 陈  福  莲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘    璐 书 记 员 吴书娴(代)
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2605号 罪犯李立现，男，1983年5月9日出生于广西马山县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年6月2日作出（2011）南市刑二初字第1号刑事判决，以被告人李立现犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年1月7日起至2030年1月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，2011年8月3日交付广西南宁监狱执行。2013年9月25日、2016年4月28日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2026年12月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第599号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李立现在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李立现减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯李立现的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯李立现在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手、2019年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯李立现系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李立现在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李立现减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年7月6日止)，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1608号 上诉人（原审被告）：王智飞，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：龙存丽（系王智飞妻子），住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇成上****。 法定代表人：薛克恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 上诉人王智飞因与被上诉人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司（以下简称瑞伯怡高物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王智飞上诉请求：撤销原判,依法改判瑞伯怡高物业公司按照每月每平方米0.5元收取物业费，一、二审诉讼费用由瑞伯怡高物业公司负担。事实和理由：原判认定事实不清,适用法律错误。瑞伯怡高物业公司履行物业服务不符合前期物业服务协议的约定，也不符合有关法律法规的规定。1.重大安全隐患未消除。物业公司擅自在本人居住的14栋以及其他高层一楼架空层中,布置收费电动车充电设施,私接电线裸露、缺防护,存在重大消防安全隐患。2.物业服务不达标。瑞伯怡高物业公司的物业服务在综合要求、公共秩序维护、绿化管理、消防安全防范等方面均达不到《马鞍山市住宅小区物业服务等级指导标准》规定的一级标准。 瑞伯怡高物业公司辩称，其已基本恰当履行物业服务合同，一审没有支持其按照协议主张的滞纳金、律师费，并在物业费上予以了部分调整，且同期物业纠纷均以此比例判决。请求二审维持原判。 瑞伯怡高物业公司向一审法院起诉请求：1.判令王智飞立即支付拖欠其物业服务费6018元及滞纳金1131元、律师费400元，共计7549元；2.诉讼费由王智飞承担。 一审法院认定事实：王智飞系马鞍山市花山区上东国际花园****房屋所有人，建筑面积为139.31平方米。2013年10月13日，王智飞与瑞伯怡高物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定了瑞伯怡高物业公司是房地产开发单位委托管理上东国际花园物业，管理期限为自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，瑞伯怡高物业公司按《马鞍山市普通住宅物业综合服务等级收费标准》所规定的一级服务等级内容和标准提供服务。按双方签订的协议，高层按建筑面积每月每平方0.8元收取物业服务费。物业服务费应从签收房屋之日或视为房屋交付之日起按半年一次性缴纳，以后每次缴纳物业服务费的时间为每半年的后一月缴下半年物业服务费。合同另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。王智飞未缴纳2016年1月1日至2020年6月30日的物业费，因瑞伯怡高物业公司催要未果，以致成讼。 另，瑞伯怡高物业公司就本起纠纷于2019年9月申请马鞍山市花山区物业调解委员会进行调解。 一审法院认为，瑞伯怡高物业公司与王智飞签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对瑞伯怡高物业公司及王智飞具有约束力。瑞伯怡高物业公司提供了物业服务，王智飞应当按约履行支付物业管理服务费的义务。综合王智飞所作陈述及其提供的相关证据，并根据瑞伯怡高物业公司在该院其他案件中查明的相关事实，可以确认瑞伯怡高物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故应按照实际情况适当降低其收取物业服务费标准，其收费标准以每月每平方米0.7元为宜。王智飞应当交纳2016年1月1日至2020年6月30日的物业费共计5266元（0.7元/月·平方米*139.31平方米*54个月）。对于滞纳金，双方约定过高，且瑞伯怡高物业公司亦违反了合同约定，故对瑞伯怡高物业公司要求王智飞支付滞纳金的诉请不予支持。对于律师费，瑞伯怡高物业公司并未提供证据证明律师费的支出，故对其要求王智飞支付律师费的诉请不予支持。判决：一、王智飞于判决生效之日起十日内支付马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司2016年1月1日至2020年6月30日的物业管理服务费5266元；二、驳回马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由瑞伯怡高物业公司负担11元，王智飞负担14元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审确认一审认定的事实。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决王智飞支付瑞伯怡高物业公司2016年1月1日至2020年6月30日的物业服务费5266元，是否适当。本案中，经审理查明瑞伯怡高物业公司对上东国际花园提供的物业服务存在一定瑕疵。一审法院鉴于该事实，将前期物业服务协议约定的物业服务收费标准每月每平方米0.8元酌情予以调整为每月每平方米0.7元，判决王智飞支付瑞伯怡高物业公司2016年1月1日至2020年6月30日的物业服务费5266元，较为适当。王智飞上诉主张应当调整为每月每平方米0.5元，依据不足，不予支持。 综上所述，王智飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王智飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年十二月十日 法官助理彭立 书记员李云娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1310号上诉人（原审被告）：焦喜刚，男，1973年4月20日出生，汉族，龙江网络富锦公司职员，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于忠民，男，1979年1月16日出生，汉族，富锦市社会保险管理局职员，住富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。原审被告：李家亮，男,1976年10月15日出生，汉族，无职业，住富锦市。上诉人焦喜刚因与被上诉人于忠民、原审被告李家亮民间借贷纠纷一案，前由富锦市人民法院作出（2017）黑0882民初2283号民事判决书，宣判后被告焦喜刚不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦喜刚上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。1.被上诉人提交的借据日期2015年8月7日与实际日期不服，一审中上诉人已提出异议。上诉人提交旅游时的车票、住宿等证据，用以证明2015年8月7日上诉人不在富锦市，不可能在借据上签字。还申请调取在外旅游时购票、住宿活动的有关信息，一审法院未调取证据，未能查清本案事实，程序严重违法。2.被上诉人擅自改动借款日期，致使上诉人保证期间发生不利变化，上诉人不应再承担保证责任。证人赵某已经证实其是实际用款人，借款日期实际是2013年8月12日，日期2015年8月7日是被上诉人后填写的，借款后自9月开始还了两个月利息。因此保证期间应从2013年9月开始计算6个月。但直至被上诉人起诉时才向上诉人主张权利，保证期间已过。于忠民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。上诉人上诉的主要理由为借据上写明的时间为2015年8月7日，而该日期其本人不在富锦市内，但被上诉人在原审中已对借款时间及上诉人作为担保人后补签字的情况作出了合理说明，并提供相应证据加以证实。上诉人对借据上其本人签名认可，足以说明上诉人对本案借款的发生充分了解，所以上诉人的理由不能成立。原审判决认定上诉人对案涉借款承担保证义务并无不当。李家亮未作答辩。于忠民向一审法院起诉请求：1.要求被告李家亮、焦喜刚承担连带责任，偿还借款70000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告李家亮向原告于忠民借款70000元，并签订了借款协议，李家亮在借款协议上签字，借款协议上记载签订协议的时间是2015年8月7日。被告焦喜刚事后在该借款协议的担保人处补签了自己的名字。该笔借款未约定还款时间及利息。被告李家亮、焦喜刚至今未履行给付原告欠款义务。一审法院认为，本案的争议焦点：关于借款时间是2015年8月7日，还是2013年8月12日,即保证人的保证期限是否已过的问题。证人赵某证实：借款是李家亮打的借条，担保人是张国兴、焦喜刚；李家亮给赵某借款是200000元。从证人赵某证实的内容看，与本案争议的被告焦喜刚为被告李家亮借款70000元担保的事实不具关联性，因借款数额、担保人均不一致。证人赵某证实2013年李家亮从原告于忠民处借款，实际使用人是赵某；2013年9月份以后每月还点利息给原告。因二被告与原告签订借款协议中未约定利息，所以赵某偿还利息与本案李家亮借款70000元、焦喜刚担保的事实也不具关联性。证人任某证实，李家亮找原告借款时间是2015年8月份，到了9月份，被告焦喜刚在担保人处补的签字。证人郑某证实，于忠民找担保人要补个签字，签字的人姓焦。证人证言、借款协议书与原告陈述的事实吻合，与被告提供的书证证实的“2015年8月7日被告焦喜刚本人不在富锦市内”的事实并不矛盾，因借款协议书上记载的时间是2015年8月7日，本院对原告陈述的借款时间予以采信。借款协议中没有约定被告还款的时间，原告对保证人可以随时主张权利。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因被告焦喜刚没有举出证据予以证明原告对本案争议的借款第一次主张权利的时间、距起诉的时间超过诉讼时效期间，故对被告提出的原告主张权利的时间已超过担保期限的事实不予以采信。法院认为，由被告焦喜刚担保、被告李家亮在原告于忠民处借款70000元，双方签订了借款协议，其意思表示真实，借款、保证合同均合法有效。被告焦喜刚为李家亮担保时，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证担保的范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告的诉讼请求于法有据，予以支持。判决：一、被告李家亮于本判决生效后10日内偿还原告于忠民借款70000元；二、被告焦喜刚对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1550元，由被告李家亮、焦喜刚负担。本院二审期间，上诉人焦喜刚提交李家亮出具的证明一份，意在证实本案实际借款时间是2013年8月12日，而不是2015年8月7日。被上诉人于忠民质证称该份证明不能作为上诉人的证据，因该证明的提供人李家亮是本案原审被告，是本案当事人，仅能作为李家亮本人陈述。在原审中证人赵某出庭证实李家亮借款20万元，只有这一笔借款是赵某使用，且赵某已证实其对案涉7万元借款不清楚，所以该份证明的内容与证人赵某出庭证实的内容相矛盾，无法证明上诉人所要证明的问题。经审查，证明的出具人为原审被告李家亮，其出具的证明仅能作为当事人陈述，而其陈述的内容不足以对抗案涉借款协议作为书证的证明效力，对该证明不予确认。经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人焦喜刚就案涉借款是否已超过担保期间。上诉人焦喜刚主张本案借款的实际借款时间为2013年8月13日，借款协议中的2015年8月7日是被上诉人于忠民事后填写，且案外人赵某为实际用款人，在其偿还两个月利息后，即2013年9月开始计算保证期间，因此2017年被上诉人提起诉讼时已超过保证期间，其不应承担保证责任。被上诉人于忠民辩称上诉人焦喜刚是事后补写签字，焦喜刚对借据上其本人签名认可，足以说明其对本案借款的发生充分了解，上诉人的上诉理由不成立。本院认为，由于上诉人认可案涉借条中本人签名捺印的真实性，且即使上诉人所称签借款协议时日期处为空白，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知晓在空白纸上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果，因此，无论上诉人提出的案涉借款协议中签字日期是否为被上诉人事后补写的主张是否成立，均应视为其对自身民事权利的处分，应自行承担相应的风险。故应当认定上诉人焦喜刚出具案涉借款协议时间为2015年8月7日。一审中证人赵某的证言表述其对案涉7万元借款并不清楚，因此无法证实赵某为本案借款的实际用款人。在案涉借款协议中，双方并未约定借款的还款时间，被上诉人于忠民可随时主张权利，因此被上诉人在2017年6月20日以诉讼方式向焦喜刚主张担保责任，并未超过保证期间。综上所述，上诉人焦喜刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人焦喜刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十二月八日书记员  孙思雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兵，男，1972年5月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。再审申请人陈兵因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兵申请再审称，1.一、二审程序违法。案涉贷款合同不是本人签订，经咨询律师及学习相关法律知识，我明白了如要证明签名非我本人所签，需向法院提出鉴定申请，这是本人的责任，希望有重新鉴定笔迹的机会，以还原事实真相。2.本人丧失部分民事行为能力，一、二审法院均未提醒或告知需由法定监护人到场。贷款也是为了自己工作上的周转，因本人急于借钱，没有仔细看贷款合同，信贷人也未向我解释，只是告诉我还贷金额及时间，我对还贷金额构成不清楚。3.平安保险公司超范围收取保险费，本人于2016年12月提前还了所有贷款，但平安保险公司仍继续计算保险费。4.平安普惠企业管理有限公司是最大的套路贷公司，采取软暴力催收，保险费及还贷金额超过了正常利息，且伪造保险合同。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，陈兵的再审申请不能成立，理由是：陈兵对案涉贷款合同的真实性有异议，但未在一审法院限定的期限内递交鉴定申请，且中国光大银行股份有限公司宜兴支行已于2014年9月26日与陈兵签署《个人贷款合同》的当日按照合同约定向陈兵发放贷款100000元，陈兵申请再审亦称其已还了所有贷款，故陈兵再审申请要求鉴定笔迹，本院不予准许。因陈兵并未否认案涉保单上其签名的真实性，而保单对应的贷款即为本案贷款，故一、二审法院根据现有证据，认定案涉贷款真实合法，并无不当。陈兵的其他申请再审理由，因未提交相应证据，本院不予采信。综上，再审申请人陈兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈兵的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十二月十五日书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽梅，女，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路**。法定代表人程军，该局筹备组组长。再审申请人陈丽梅诉南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽梅申请再审称，崇川公安分局在作出处罚决定前未向其告知处罚的种类，实际上剥夺了申请人的陈述、申辩权；崇川公安分局在治安案件未调查结束之前就作出结论系程序违法；崇川公安分局未告知被处罚人有提出暂缓执行行政拘留的权利错误；在作出治安处罚之前，其已被公安机关限制人身自由，故应当将该时间折抵。请求本院撤销原审判决，撤销崇川公安分局作出崇公（城）行罚决字[2018]2317号《行政处罚决定书》（以下简称《2317号处罚决定》）。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，崇川公安分局提交的对陈丽梅、张彤、曹林林、庄玲玲及相关人员的《询问笔录》、视听资料以及截屏照片等证据显示，陈丽梅系王府大厦小区业主。因该小区部分业主与南通王府物业发展有限责任公司之间存在纠纷，遂成立微信群，商议使用汽车堵塞小区出入口的方式达到维权目的。从2018年11月20日至2018年11月26日，陈丽梅数次利用汽车堵塞小区进出口，影响了小区的正常交通秩序，导致濠东路与人民中路交通堵塞，后果严重。陈丽梅的行为已经构成扰乱公共场所秩序，且情节较重。崇川公安分局在履行了调查取证、告知陈述、申辩权利等程序后，作出《2317号处罚决定》，对陈丽梅处以行政拘留五日符合上述法律规定。陈丽梅称崇川公安分局在作出处罚决定前未向其告知处罚的种类，剥夺其陈述、申辩权，以及该局在治安案件未调查结束之前就作出结论系程序违法等主张因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十三条第一款规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证、继续盘问和采取约束措施的时间不予折抵。本案中，崇川公安分局在受理上述治安案件后，依法对陈丽梅予以询问，该询问的时间不属于应当折抵限制人身自由的时间，故陈丽梅称其在作出治安处罚之前，已被公安机关限制人身自由，故应当将该时间折抵行政拘留时间的主张缺乏法律依据。原审法院判决驳回陈丽梅的诉讼请求正确。综上，陈丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丽梅的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月十日书记员 张家松
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初2016号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。 法定代表人：郭保留，经理。 委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：巴图，男，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告巴图供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  丽娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗杨
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初96号 原告：周克虎，男，1974年7月18日出生，汉族，无业，现住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，山东齐嘉律师事务所实习律师。 被告：山东鸿祥房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**世纪商务中心**。统一社会信用代码：913703037207519962。 法定代表人：张会泉，总经理。 委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。 原告周克虎诉被告山东鸿祥房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告周克虎于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案中自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周克虎撤诉。 案件受理费191800元，减半收取95900元；保全费5000元，均由周克虎负担。 审 判 长  张玉杰 审 判 员  杨继生 人民陪审员  张金萍 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  庞风华 书 记 员  白杉杉
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1362号之二 申请执行人：柳琪聪，男，1980年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李栋辉，男，1972年10月22日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人柳琪聪与被执行人李栋辉借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803民初2692号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳琪聪于2020年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人李栋辉在本院有多个被执行案件。被执行人李栋辉名下无房产及工商股权登记信息，其名下所有的车牌号为闽ＦＬ××××的车辆已于2020年9月23日被本院依法查封，因该车下落不明，暂无法扣押处置。被执行人李栋辉名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月30日将被执行人李栋辉涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索移送公安机关。 3、在执行过程中，被执行人李栋辉未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过微信约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的130000元及利息暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执354号 申请人姜良芳，男，1970年3月23日生，汉族，贵州省瓮安县村民。 被执行人周仙发，男，1987年07月02日生，汉族，贵州省瓮安县村民。 本院（2020）黔2622民初169号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周仙发至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周仙发在贵州省农村信用社联合社6217×××账户内存款人民币5522.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人周仙发在中国工商银行24×××账户内存款人民币5522.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张光祝（代）
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民终546号上诉人（原审被告）：首创置业股份有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路**院**楼第**办公区**。法定代表人：李松平，董事长。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凌，女，1975年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人首创置业股份有限公司因与被上诉人张凌网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初8893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年12月10日，原审原告张凌向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告张凌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初8893号民事判决；二、准许张凌撤回起诉。一审案件受理费800元，由张凌负担（已交纳）。二审案件受理费300元，减半收取150元，由首创置业股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张勤缘审 判 员 胡怀松审 判 员 王小虎二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 瑜书 记 员 马 欣
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1375号罪犯吕建波，男，汉族，1968年5月27日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2015年6月26日作出（2015）海刑初字第55号刑事判决，认定罪犯吕建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年10月29日起至2025年10月28日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯吕建波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕建波减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯吕建波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年五月，考核积分达到2605分，给予表扬4次，结余积分205分，其中年度积分1200分；吕建波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吕建波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吕建波的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月29日起至2024年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰