贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2366号上诉人（原审原告）：陈贵阳，男，1978年6月4日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：张兴建，执业证号：3240901110037。被上诉人（原审被告）：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路**，统一社会信用代码：91520201714353828W。法定代表人：毛威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李富荣,系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师,执业证号：15202200910841295。上诉人陈贵阳因与被上诉人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈贵阳上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项判，改判支持上诉人一审的其他诉讼请求。事实及理由:一、一审认为案涉房屋未办理产权证书，房屋面积差无法确定的观点，没有法律依据。案涉房屋是否取得产权证，与双方争议的房屋是否存在面积差没有关联性。首先，被上诉人在一审中提交的证据，即住宅买卖计税表，证明目的是按套计算房款，然而在其答辩状中提到，房屋是否存在面积差，要经过行政机关确认后才能认定。以上两种自相矛盾的观点，一种是按套计算，不管面积多少，即便有面积差也不予赔偿；另一种是按面积计算，存在面积差，按法律规定赔偿。其次，上诉人主张的案涉房屋，已经在产权部门进行了备案登记，建筑面积同样进行了备案登记，即113.10㎡，该面积就是上诉人在《商品房买卖合同》中写明的建筑面积，该建筑面积也是被上诉人委托六枝特区磊欣测绘有限公司测量得出的结果，被上诉人已经将该测绘资料递交产权部门，产权部门认可了建筑面积113.10㎡，将来上诉人拿到的产权证上写明的建筑面积也是113.10㎡。无论上诉人是否拿到产权证，上诉人均已经对该建筑面积进行了自认，该自认行为并不违反法律规定，一审法院为何要偏离事实和法律，否认房屋的建筑面积。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条明确规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……（内容省略）。该条就是面积差赔偿的法条，且上诉人要求赔偿面积差已经符合上述条件，房屋已经交付使用，交付使用的建筑面积与上诉人提供的老《住宅买卖计税（费）表》以及上诉人物业费收据面积不符。一审不适用上述条款，直接认定需要办理产权证书，才能确定房差，系适用法律错误。关于产权证书的问题，因为与上诉人相同案件的当事人，在拿到法院生效判决后，申请强制执行要求被上诉人办证，到目前为止依然没有得到产权证书，造成这样的后果责任在于被上诉人。退一步说，如果双方约定了以产权证书的面积确认房差，但是被上诉人的违法违规行为造成产权证书至今无法办理，这样的行为同样不应该得到法律支持。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。被上诉人为了自己的利益，违法违规造成产权证无法办理，法院就应该认定条件已经成就。所以，案涉房屋是否取得产权证，上诉人认为与双方争议的房屋是否存在面积差没有关联性。二、一审否认上诉人提供的证据严重偏离客观事实。首先，上诉人提供的证据与一审法院认定相同案件的证据是一致的，且相同的证据已经经过六枝法院、六盘水中院、贵州省高院认真审查，对认定案情的事实（即涉案房屋是按面积计算，均已经作出明确肯定，难道生效判决还不能佐证上诉人提供的证据的事实吗。被上诉人一直是以按套计算房价的观点，进行答辩和反驳案件事实，这一次又以产权证尚未办理，无法确认面积差为由进行答辩和反驳，被上诉人明显是要全盘否认已经生效的所有判决。上诉人认为被上诉人对未起诉的业主进行的承诺，即告知书，既然承诺已经成为现实，就要兑现承诺，被上诉人单方的意思表示，也是合同成立的条件之一，只要上诉人认可，合同即对被上诉人有约束力。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。源丰房开公司未向本院提交书面答辩意见。陈贵阳向一审法院起诉请求：1、判令被告提供办证部门所需相关资料，在三十日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证；2、判令被告将3%面积内（3.93㎡）的房价款10218元返还原告；3、判令被告双倍返还超出3%面积（14.04㎡）的房价款73008元；4、判令被告支付占用3%面积内的房款10218元102个月期间的利息损失4252元，后期（2020年6月17日后）利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付至多收的房款付清为止。以上共计金额87478元。一审法院审理查明：2011年12月19日，原告与被告源丰房开公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的阳光花园A幢3层8号房屋一套，合同约定：商品房的建筑面积共113.10m2；按套计算，房屋总价款34.1万元；被告承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，该房屋交付时，套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，外墙的轴线尺寸不得误差超出±5%。于2013年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关证书交付给买受人，并对其他事项作了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告源丰房开公司将房屋交付原告后，至今未将办理商品房转移登记的有关证书交付给原告。一审法院认为，本案争议焦点是：案涉房屋是否存在面积误差。根据相关法律法规对房屋面积确定的规定，本案争议商品房的产权证书尚未办理，房屋的面积是否存在误差无法确定。原告要求被告赔偿房屋面积差损失无依据，依法不予支持。双方可在争议房屋的不动产权属证书办理好后，如果争议房屋存在面积误差，双方可协商解决或另案处理。根据合同约定，被告源丰房开公司应于2013年6月30日前给原告办理不动产权属证书，至今未办理，构成违约,依法应承担违约责任。故对原告要求被告源丰房开公司办理房屋不动产权属证书的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、由被告六盘水源丰房地产开发有限公司于判决生效之日起，三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告陈贵阳办理六枝特区那平路阳光花园小区A幢3层8号房屋不动产权属证书；二、驳回原告陈贵阳的其他诉讼请求。案件受理费993元，由原告陈贵阳负担963元，被告六盘水源丰房地产开发有限公司负担30元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人源丰房开公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对合同当事人具有约束力，合同当事人均应诚信履行。同时，案涉商品房的建筑面积应当以不动产登记机构核发的不动产权属证书载明的面积为准，现不动产登记机构尚未对案涉商品房核发不动产权属证书，本案中对案涉商品房的建筑面积以及是否存在面积差均不能确定，上诉人在本案中主张赔偿房屋面积差损失及资金占用损失缺乏事实根据和法律依据，本案中不予支持。若案涉房屋确存在面积差情形，则上诉人可待不动产登记机构核发案涉房屋的不动产权属证书后与被上诉人协商解决或另案处理。故，原审驳回上诉人陈贵阳主张的房屋面积差损失及资金占用损失并无不当，本院二审应予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈贵阳的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1987元，由上诉人陈贵阳负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年十二月十日法官助理王海霞书记员陈玲