北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终13938号上诉人（原审原告）：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**。法定代表人：贾海涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，北京市青天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钱伟，男，1970年7月16日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：李红洋，北京权鼎律师事务所律师。上诉人北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）因与被上诉人钱伟劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初12261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。上诉人空港物友公司之委托诉讼代理人宋军霞、屈磊，被上诉人钱伟之委托诉讼代理人李红洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。空港物友公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判空港物友公司与钱伟自2007年5月1日至2019年5月25日存在劳动关系，无需支付钱伟解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险补偿金、未休年休假工资及法定节假日加班工资。事实和理由：一审法院认定事实错误。钱伟于2019年5月26日主动，双方不再存在劳动关系，一审法院对于劳动关系终止时间认定错误。钱伟系自愿辞职，空港物友公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。空港物友公司已安排钱伟休年休假，其亦不存在法定节假日加班情形，钱伟签订了放弃社保承诺书自愿放弃社保，其养老保险补偿金的主张亦已超过仲裁时效，故空港物友公司无需支付其相应期间未休年休假工资、法定节假日加班工资以及未缴纳养老保险补偿金。钱伟辩称，认可一审判决，不同意空港物友公司的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉，维持原判。空港物友公司向一审法院起诉请求：1．确认钱伟自2007年5月1日至2019年5月25日与空港物友公司存在劳动关系；2．请求判令无需支付钱伟2007年5月1日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金65557.30元；3．请求无需支付钱伟2007年5月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金7321.80元；4．请求无需支付钱伟2018年1月1日至2019年7月1日年假工资6288.70元；5．请求无需支付钱伟2018年11月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资3369元；6．诉讼费由钱伟负担。一审法院认定事实：因工资、违法解除劳动关系赔偿金等存有争议，钱伟向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认与空港物友公司自2007年5月1日至2019年7月1日存在劳动关系；2．空港物友公司支付2007年5月1日至2019年6月30日未缴纳养老保险补偿金50000元；3．空港物友公司支付2007年5月1日至2019年7月1日违法解除劳动关系赔偿金150000元；4．空港物友公司支付2007年5月1日至2019年7月1日未休年假工资24910元；5．空港物友公司支付2007年5月1日至2019年7月1日法定节假日加班工资52640元；6．空港物友公司支付2007年5月1日至2019年7月1日双休日加班工资230460元。2020年6月16日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字［2020］第2511号裁决书，裁决：1．钱伟自2007年5月1日至2019年7月1日与空港物友公司存在劳动关系；2．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付钱伟2007年5月1日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金65557.30元；3．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付钱伟2007年5月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金7321.80元；4．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付钱伟2018年1月1日至2019年7月1日年假工资6288.70元；5．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付钱伟2018年11月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资3369元；6．驳回钱伟的其它仲裁请求。空港物友公司不服该裁决提起诉讼。钱伟未提起诉讼。一审庭审中，空港物友公司认可钱伟于2007年5月1日入职，但主张钱伟于2019年5月25日擅自离职，之后双方不再存在劳动关系。空港物友公司就其与钱伟解除劳动关系未提交任何证据予以证实，仅以钱伟提交的社保记录中显示的情况为理由。就此钱伟主张其在2019年5月25日之后的工作内容和管理领导等都没有变化，工资和社保情况应当是代发代缴。就劳动关系解除时间，钱伟主张2019年7月1日空港物友公司直接开会通知的，没有书面解除通知。钱伟主张其解除劳动关系前12个月平均应发工资6000元，实发工资5000元，在职期间未休年休假。空港物友公司未提交钱伟的工资支付记录及考勤表。一审庭审中，经一审法院明确询问，双方对于仲裁裁决确定的未缴纳养老补偿金金额并无争议。一审另查一，本案仲裁审理阶段，曾向双方当事人出示（2019）第5017-5032、5716-5717、5131-5133号仲裁卷宗，空港物友公司在上述案件中提交的证据包含部分其不认可劳动关系的劳动者，并在上述案件中认可由北京市保安服务总公司顺义分公司代发工资。空港物友公司就此未能作出合理解释。一审另查二，在左XX等人申请空港物友公司的劳动争议案件中，空港物友公司提交的2018年11月26日至2019年5月25日的考勤表中有钱伟的考勤记录情况，并记载钱伟存在5天法定节假日加班情况，不存在周六日加班情况。一审法院认为，双方当事人一致认可钱伟于2007年5月1日入职空港物友公司，一审法院不持异议。就双方劳动关系的解除时间，空港物友公司以及钱伟均未能就此提交相应证据予以证实，结合同系列案件中空港物友公司提交的证据以及认可的事实，一审法院认为，空港物友公司作为用工管理方，应对劳动者的入职及离职时间承担举证责任，在其未能进一步提交证据证实其与钱伟的劳动关系确实于2019年5月25日解除的情况下，应就此承担不利后果，故一审法院对钱伟主张的双方劳动关系解除时间予以采信。钱伟在仲裁期间主张空港物友公司违法与其解除了劳动关系，但未就此提交证据予以证实，空港物友公司也未下发过任何解除劳动关系的通知，现有证据无法确定空港物友公司作出任何违反法律规定的解除行为，空港物友公司主张钱伟擅自离职，也未能就此提交证据予以证实。现双方均认可解除了劳动关系，表明双方均无继续履行劳动关系的意愿，故一审法院确认双方协商一致解除劳动关系，空港物友公司应当依法支付钱伟2007年5月1日至2019年7月1日期间的解除劳动关系经济补偿金，具体金额一审法院依法核算。双方当事人对于仲裁裁决核算的未缴纳养老保险补偿金金额并无争议，一审法院不持异议。空港物友公司依法应当支付钱伟该项费用。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。本案中，空港物友公司主张已经安排过钱伟休假或者已经支付了未休年假工资，但未提交证据证明，故空港物友公司应当支付2018年1月1日至2019年7月1日年假工资，具体金额一审法院依法核算。空港物友公司在同系列案件中提交的证据可以证实钱伟确实存在法定节假日加班情况，故空港物友公司应当依法支付该项加班工资，具体金额一审法院依法核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、空港物友公司与钱伟自2007年5月1日至2019年7月1日存在劳动关系；二、空港物友公司支付钱伟2007年5月1日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金65557.30元，于判决生效之日起7日内执行；三、空港物友公司支付钱伟2007年5月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金7321.80元，于判决生效之日起7日内执行；四、空港物友公司支付钱伟2018年1月1日至2019年7月1日年假工资6288.70元，于判决生效之日起7日内执行；五、空港物友公司支付钱伟2018年11月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资3369元，于判决生效之日起7日内执行；六、驳回空港物友公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：空港物友公司与钱伟之间劳动关系终止时间如何认定，空港物友公司是否应当给付钱伟解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、法定节假日加班工资及未缴纳养老保险补偿金。空港物友公司上诉主张，钱伟系自行辞职，在职期间已安排其休年休假，钱伟不存在法定节假日加班情形，其自愿出具了放弃社保承诺书，故无需给付其解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、法定节假日加班工资及未缴纳养老保险补偿金。对此本院认为，关于劳动关系解除，空港物友公司虽上诉主张钱伟系自行辞职，但其未能就此提交其他证据予以佐证，且钱伟对此不予认可，本院对此不予采信。钱伟认可其与空港物友公司系协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系并采信钱伟主张的双方劳动关系解除时间，确认空港物友公司应当给付钱伟解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院对此予以确认。关于未休年休假工资，空港物友公司上诉主张已安排钱伟休假，但其未能提交充分证据证明，故应当给付钱伟诉争期间未休年休假工资。关于法定节假日加班工资，空港物友公司在相关案件中提交的证据显示钱伟存在法定节假日存在加班情况，亦应给付钱伟法定节假日加班工资。关于未缴纳养老保险保险补偿金，空港物友公司上诉主张的钱伟自愿出具放弃社保承诺书的意见缺乏法律依据，其依法应当向钱伟给付该项费用。一审法院对钱伟主张的上述解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、法定节假日加班工资及未缴纳养老保险保险补偿金予以支持均无不当，所核算的金额亦符合法律规定，本院对此均予以确认。空港物友公司关于钱伟系自行离职，其自愿出具放弃社保承诺书，空港物友公司无需给付解除劳动关系经济补偿金，亦无须支付诉争期间未休年休假工资、法定节假日加班工资及未缴纳养老保险补偿金的上诉意见均不能成立，本院对此均不予支持。综上所述，空港物友公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然-8--1-