河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9493号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳展宇文化传传播有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州渠东西门口丽京门****。法定代表人：葛永安，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳中辽物业管理有限公司，住所地，住所地河南省洛阳市西工区王城大道**富雅东方**1-2022iv>法定代表人：王雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王太忠，河南坤达律师事务所律师。原审被告：葛永安，男，汉族，1951年7月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：葛伟，男，汉族，1978年10月11日出生，住河南省洛阳市西工区唐宫中路**院**楼1门**。原审被告、反诉原告：洛阳喜策广告有限公司，住所地河南，住所地河南省洛阳市涧**建设路**洛阳里外文化创意产业园B01-2>法定代表人：刘雪，该公司总经理。原审被告：刘雪，女，汉族，1964年2月8日出生，住河，住河南省洛阳市涧**div>委托诉讼代理人：杨笑，男，汉族，1990年12月4日出生，住河，住河南省洛阳市涧**div>原审被告：杨笑，男，汉族，1990年12月4日出生，住河，住河南省洛阳市涧**div>上诉人洛阳展宇文化传播有限公司（以下简称展宇公司）因与被上诉人洛阳中辽物业管理有限公司（以下简称中辽公司），原审被告葛永安、洛阳喜策广告有限公司（以下简称喜策公司）、刘雪、杨笑租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员范振洋独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人展宇公司及原审被告葛永安的共同委托诉讼代理人葛伟，被上诉人中辽公司的委托诉讼代理人王玉强、王太忠，原审被告喜策公司及刘雪的共同委托诉讼代理人杨笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。展宇公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书第一项、第二项，或发回洛阳市西工区人民法院重审。2.依法判令中辽公司承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实与理由：一审人民法院事实认定不清，适用法律错误，判决理据不足。中辽公司无权收取案涉外墙租金，中辽公司并非案涉不动产物权人，亦未获得案涉不动产物权人中国铁路物资股份有限公司合法授权，其无权收取案涉不动产外墙租金。中辽公司擅自掐断案涉电子广告屏电源，属于根本违约，展宇公司无违约；根据“无利益无义务”法理，展宇公司无需支付租金。中辽公司擅自掐断案涉电子广告屏电源，也不允许展宇公司自行布设线路通电，导致该广告屏长达一年时间根本无法使用，展宇公司在此一年内并无从中获取任何利益，展宇公司不应承担该一年内的10万元租金及1万元违约金责任。中辽公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确定充分，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中辽公司在一审时还有一个诉求，涉及到第三人，这个没有审判，对于现在判决的10万元和利息，在二审开庭前也就进行了调解，但展宇公司没有诚意。葛永安述称，认可上诉意见。喜策公司述称，认可上诉意见。刘雪述称，认可上诉意见。杨笑述称，认可上诉意见。中辽公司向一审法院起诉请求：1.判令展宇公司、喜策公司、葛永安、刘雪、杨笑支付中辽公司2019年9月1日至2020年8月31日期间的场地租赁费10万元；2.判令展宇公司、喜策公司、葛永安、刘雪、杨笑支付中辽公司违约金10万元；3.判令展宇公司在《租赁协议》到期后的10天内拆除其在所租赁场地上设置的广告设施，或者支付中辽公司1万元拆除费用，由中辽公司负责拆除；4.本案诉讼费由展宇公司、喜策公司、葛永安、刘雪、杨笑承担。后变更诉讼请求：1.判令展宇公司和葛永安支付中辽公司2016年7月1日至2018年6月30日期间的场地租赁费24万元，支付中辽公司2018年7月1日至2018年8月31日期间的场地占用费2万元，并向中辽公司支付逾期付款利息（计算方式：以26万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年9月1日起计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令展宇公司、喜策公司、葛永安、刘雪、杨笑支付中辽公司2019年9月1日至2020年8月31日期间的场地租赁费10万元及违约金10万元，并从2020年9月1日起向中辽公司支付逾期付款利息（计算方式：以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿完毕之日止）；3.判令展宇公司在2020年8月31日起的10天内拆除其在所租赁场地上设置的广告设施，并从2020年9月1日起至实际拆除之日止，参照年场地租赁费10万元的合同约定支付中辽公司场地占用费；4.本案诉讼费由展宇公司、喜策公司、葛永安、刘雪、杨笑承担。展宇公司、喜策公司向一审法院反诉请求：1.请求依法判令中辽公司承担展宇公司、喜策公司经济损失15万元；2、中辽公司继续履行租赁合同义务；3、请求依法判令中辽公司承担本案反诉费用。一审法院认定事实：2018年7月15日，展宇公司与喜策公司签订《LED屏幕独家经营使用协议》。2018年8月25日，中辽公司与展宇公司签订《租赁协议》，展宇公司租赁中辽公司管理的“洛阳市中州中路与王城大道交叉口富雅东方楼体门头整个圆弧面”，用于经营发布户外广告业务，租赁时间为2018年9月1日至2020年8月31日，场地租赁费为10万元每年，每半年支付一次5万元，中辽公司无故干扰、阻扰、切断电源、破坏展宇公司广告发布设施设备影响展宇公司发布广告的，则除租赁期顺延，暂停支付租赁费外，中辽公司还应根据中断发布时间，每日按租赁费的千分之一向展宇公司计违约金。中断超过30日的，展宇公司有权解除本协议，中辽公司除应退还展宇公司已支付的租赁费外，并赔偿站与公司实际产生的直接损失，中辽公司还应向展宇公司支付当年租赁费200%的违约金。若展宇公司违约在先，中辽公司有权采取干扰、阻扰、切断电源等措施，所收的租赁费、电费不予返还，展宇公司应向中辽公司支付当年租赁费200%的违约金。另中辽公司当庭提交2018年以前展宇公司与洛阳富雅物业管理公司、洛阳华厦房地产开发有限公司签订的《广告位承包经营合同》。2016年12月31日，中辽公司与洛阳中顺物业管理有限公司签订《债务债权转让协议》，协议约定2017年1月1日起由中辽公司全面接管洛阳市富雅东方的小区物业服务管理工作，洛阳中顺物业管理有限公司按照2015年6月8日洛阳华厦房地产开发有限公司与洛阳中顺物业管理有限公司签订的《协议》所享展宇公司当庭提交洛阳富雅物业管理公司于2015年2月10日出具给展宇公司《告知函》一份，洛阳富雅物业管理公司通知展宇公司暂停缴纳《场地使用合同》中的一切费用。展宇公司当庭表示认可欠中辽公司2019年9月1日至2020年8月31日的10万元租金。展宇公司提交洛阳市不动产登记中心于2020年8月14日出具的洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表，记载表显示，豫（2017）洛阳市不动产权第00470849号不动产权所有人由洛阳华厦房地产开发有限公司变更为中国铁路物资股份有限公司。另提交2017年3月2日和15日洛阳华厦房地产开发有限公司与中国铁路物资股份有限公司签订的三份《洛阳市商品房买卖合同》，合同约定洛阳华厦房地产开发有限公司将河南省洛阳市西工区王城大道221号1幢301、401、501号出卖给中国铁路物资股份有限公司。2019年9月1日至今，中辽公司掐断对展宇公司的供电，中辽公司当庭表示确实对展宇公司采取了断电措施。法庭审理中喜策公司撤回对中辽公司的反诉。一审法院认为，喜策公司撤回对中辽公司的反诉请求，不违反法律规定，一审法院予以准许。中辽公司起诉展宇公司和葛永安支付2016年7月1日至2018年6月30日期间的场地租赁费24万元，支付中辽公司2018年7月1日至2018年8月31日期间的场地占用费2万元，并支付逾期付款利息（计算方式：以26万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年9月1日起计算至全部清偿完毕之日止），该诉求涉及第三方权益，因此对此诉求一审法院不予支持。中辽公司起诉展宇公司、葛永安、喜策公司、刘雪、杨笑2019年9月1日至2020年8月31日期间的场地租赁费10万元，展宇公司当庭也表示认可2019年9月1日至2020年8月31日租金未付，按租赁协议，展宇公司应当支付中辽公司10万元租金，中辽公司对其他人的起诉，证据不足，不予支持。中辽公司起诉展宇公司、葛永安、喜策公司、刘雪、杨笑支付10万元违约金，展宇公司没有按约定支付租金，违约事实清晰，但双方约定的违约金比例过高，再考虑到中辽公司对展宇公司停电的事实，一审法院酌定，展宇公司向中辽公司赔付违约金1万元，中辽公司对其他人的起诉，证据不足，不予支持。关于中辽公司起诉展宇公司在2020年8月31日起的10天内拆除其在所租赁场地上设置的广告设施，并从2020年9月1日起至实际拆除之日止，参照年场地租赁费10万元的合同约定支付中辽公司场地占用费合同到期，中辽公司与展宇公司的《租赁协议》于2020年8月31日已经到期，到期后广告设施怎么处置，在该合同中并没有明确约定，中辽公司诉求拆除也并未提供业主们的授权，故对于中辽公司的该诉求，一审法院不予支持。关于展宇公司反诉请求赔偿损失继续履行协议，因展宇公司提交的损失证据不足；依据2018年7月25日签订的《租赁协议》，租赁协议于2020年8月31日已经到期，故对展宇公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条规定，判决如下：一、展宇公司应于本判决生效后十日内向中辽公司支付租金10万元；二、展宇公司应于本判决生效后十日内向中辽公司支付违约金1万元；二、驳回中辽公司的其他诉讼请求；三、驳回展宇公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取2225元，由中辽公司负担975元，由展宇公司负担1250元。本案反诉受理费减半收取1650元，由展宇公司、喜策公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中辽公司与展宇公司签订的《租赁协议》合法有效，双方应当依约履行，根据该约定，展宇公司应当每年支付租金10万元，根据查明的事实，展宇公司认可其没有支付2019年9月1日至2020年8月31日的租金，因此，一审法院判决展宇公司支付中辽公司10万元租金正确，本院予以维持。展宇公司上诉称中辽公司不是涉案不动产物权的权利人，无权收取不动产外墙的租金，但是根据查明的事实，中辽公司取得了相关不动产权利人的授权，可以收取涉案租金，因此，展宇公司的该上诉请求本院不予支持。展宇公司上诉称中辽公司擅自断电导致涉案广告屏不能使用，不需支付租金，但是双方租金合同明确约定，先付款后用电，如果违约中辽公司可以切断电源，根据查明的事实，展宇公司欠付电费及租金，且一审法院考虑到该情节调整了违约金，因此展宇公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，洛阳展宇文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由洛阳展宇文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二〇年十二月十八日书记员  王恒毅