wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初337号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵巍，北京升祺律师事务所律师。被告：张斌，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖南省澧县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告张斌侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张斌的起诉。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  蔡 晓人民陪审员  彭建成人民陪审员  郑湘午二〇二〇年十二月十四日书 记 员  谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申72号 再审申请人（一审被告）：袁良，男，汉族，1974年3月23日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：四川省盐亭县云溪镇电子金融街**。 负责人：冯娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：何颖，男，汉族，1987年4月28日出生，住四川省盐亭县，该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：汪岚，四川誓贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：何文，男，汉族，1984年11月10日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告）：赵沙，女，汉族，1990年8月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告）：敬正兴，男，汉族，1965年2月20日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告）：张小蓉，女，汉族，1966年8月15日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告）：袁利，女，汉族，1978年2月5日出生，住四川省盐亭县。 再审申请人袁良因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行、何文、赵沙、敬正兴、张小蓉、袁利金融借款合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，因袁良与中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行达成和解，袁良于2020年12月10日向本院递交了撤回再审申请书。 本院经审查认为，袁良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许袁良撤回再审申请。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 玥
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1447号 申请执行人：吴云铃。 被执行人：俞开亮。 申请执行人吴云铃与被执行人俞开亮人格权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初82号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为19068.35元，本院于2020年10月20日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终11992号上诉人（原审原告）：张辉，男，1979年4月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈平信，女，1950年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人兼被上诉人潘某之法定代理人（原审被告）：潘杰，男，1973年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某，女，2011年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：潘晓军，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。上诉人张辉因与被上诉人陈平信、潘某、潘杰、潘晓军物权保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。张辉上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.本案全部诉讼费用由陈平信、潘某、潘杰、潘晓军承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。首先，我购买房屋系合法购买，在我购买之前该房屋已被多次买卖，且我在2009年购买房屋时是经中介公司介绍、正常看房、支付购房款并依法做了房屋产权变更手续的，现所有权归我所有。其次，陈平信、潘杰起诉张景龙和我的案外人执行异议之诉一案中，该案一审经北京市东城区人民法院依法查明，陈平信、潘杰主张对案涉房屋仍享有合法权利，没有事实和法律依据，因此，潘晓军、陈平信、潘某、潘杰的占有属于无权占有。再次，在我取得房屋后，长达十余年的时间里潘晓军、陈平信、潘某、潘杰并未进行追索，潘晓军、陈平信、潘某、潘杰与他人之间的诉讼与本案无关，他们提起诉讼的目的就是为了拖延时间，达到侵占房屋的非法目的。综上，案涉房屋归我所有，潘晓军、陈平信、潘某、潘杰就案涉房屋另行起诉案外人确认合同无效纠纷一案与我无关。我购买房屋合理合法，应予保护我的合法权益。陈平信、潘杰、潘某辩称，同意一审裁定，不同意张辉的上诉请求。案涉房屋原来是我母亲的，变更到张辉名下一事我们并不清楚，知道法院强制拍卖我们才知道房屋变更到张辉名下。现在我们就本案已经提起诉讼，目前还没有结果，必须等另案诉讼结束才能确定张辉的权利是否合法。本案的房屋变更登记还涉嫌诈骗、套路贷等，我们也已经向公安机关报案了。张辉向一审法院起诉请求：1.依法判令潘晓军、陈平信、潘某、潘杰腾退位于北京市东城区李村南里3号楼6层4门601号房屋（下称案涉房屋）；2.陈平信、潘晓军、潘杰承担自2009年7月29日至2018年8月的侵权损失45万元。一审法院经审理认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物的请求权，权利基础是权利人要具有完全排他性的权利。张辉虽系案涉房屋登记的所有权人，但在本案立案后潘晓军、陈平信、潘某、潘杰就案涉房屋另行起诉案外人确认合同无效纠纷一案，将导致物权基础发生变更。因该案件尚未审结，暂不能排除潘晓军、陈平信、潘某、潘杰对案涉房屋享有权利，即张辉主张权利的基础，不具有完全的排他性，张辉应待明确案涉房屋权属后，再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，一审法院于2020年9月裁定如下：驳回张辉的起诉。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。二审中，张辉补充提交了陈平信、潘杰起诉张辉及案外人张景龙的案外人执行异议之诉的一、二审判决书，意证明陈平信、潘杰对案涉房屋不享有合法权利。本院认为，张辉以物权保护纠纷为由起诉潘晓军、陈平信、潘某、潘杰要求腾退案涉房屋并承担相应的损失赔偿责任。张辉起诉要求行使返还原物请求权的前提必须是其拥有对案涉房屋绝对排他的权利。虽然张辉系案涉房屋所有权证书上登记的权利人，但在本案一审立案后陈平信、潘杰、潘晓军已就案涉房屋另行起诉案外人于涛、刘哲确认房屋买卖合同无效，该案的审理结果将会影响案涉房屋后续所涉买卖合同的效力，因该案目前尚未审结，不能排除陈平信、潘某、潘杰、潘晓军对案涉房屋享有权利的可能性，故张辉主张权利的基础尚不具备完全排他性，需待案涉房屋权属经具有法律效力的裁判确认后再行解决。在此情况下，一审法院裁定驳回张辉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，张辉的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年十二月十日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04破申21号申请人：常州市巨丰建筑工程有限公司，住所地常州市新**黄山路**，组织机构代码69794959-X。法定代表人：蒋荣华，该公司总经理。被申请人：常州市吉象建筑工程有限公司，住所，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路**机构代码77247359-6。法定代表人：王华平，该公司总经理。申请人常州市巨丰建筑工程有限公司以被申请人常州市吉象建筑工程有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向常州市钟楼区人民法院申请将常州市吉象建筑工程有限公司移送破产审查。常州市钟楼区人民法院于2020年10月28日作出（2020）苏0404执恢676号执行决定书，决定将常州市吉象建筑工程有限公司的执行案件移送破产审查。因该公司由常州市市场监管局核准设立，常州市钟楼区人民法院于2020年11月2日将该案移送本院审查。本案审查过程中，申请人常州市巨丰建筑工程有限公司于2020年11月12向本院申请撤回对常州市吉象建筑工程有限公司的破产审查申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请，故常州市巨丰建筑工程有限公司的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人常州市巨丰建筑工程有限公司撤回对常州市吉象建筑工程有限公司的破产审查申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 星审判员 周韵琪审判员 沈超彦二〇二〇年十二月十四日书记员 方 栋
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1182号罪犯王利民，男，汉族，1992年3月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2019年4月17日作出（2019）黑0605刑初第33号刑事判决，认定罪犯王利民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2018年11月16日起至2021年1月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王利民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王利民减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王利民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年8月至2020年2月，考核积分达到608分，给予表扬1次，结余积分8分，其中年度积分608分；王利民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王利民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王利民的刑罚，减去有期徒刑一个月五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月16日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2020）内2202执189号   申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：李某。   被执行人：朱某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被执行人：吴某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行与被申请执行人朱某、吴某合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行依照（2020）内2202民初329号民事调解书向法院申请执行被申请执行人朱某、吴某履行以下义务：   （1）请求依法强制执行被执行人朱某、吴某给付申请执行人贷款本金49982.88元，及借期内利息3087.29元，并自2019年12月13日起以53070.17元为基数按年利率9.135%给付逾期利息至欠款实际清偿之日止；案件受理费588.44元由朱某、吴某承担；   法院受理执行案件后，依法于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；本院于2020年12月3日向被执行人朱某、吴某发出限制消费令；被执行人吴某于2020年12月2日给付申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行人民币20000.00元，现申请人已领取20000.00元，经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人朱某、吴某财产后，被执行人朱某、吴某确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，被执行人朱某、吴某尚有33658.61元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李谢辉   审判员 商建鑫   审判员 马彬彬     二〇二〇年十二月八日   书记员 朱 琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付曼清，女，1955年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马巧云，女，1958年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人付曼清因与被申请人马巧云财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付曼清申请再审称，其在原审中提交了大量证据，可以证实早在2018年贾福良家就曾多次漏水将其房屋浸泡造成大量损失。马巧云家房屋被水浸泡亦是由贾福良家漏水导致，故贾福良才是本案真正被告，其亦是受害人之一。二审法院称其家中没有连续向下的水痕，是因为其家是水泥、瓷砖墙面过水不留痕迹，但与其一墙相隔的邻居家即有连续向下的漏水痕迹，可佐证系楼上贾福良家漏水所致。原审中其申请追加贾福良为被告，原审未予准许导致事实认定错误，本案还应追加物业公司为被告。原审法院在庭审中剥夺其辩论权利，且在其未收到传票的情况下，缺席判决错误。原判决未采信其举示的证据，原审法官审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十三项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，付曼清与马巧云系上下楼邻居，因马巧云家棚顶漏水，故与楼上邻居付曼清发生纠纷。付曼清称该漏水系因其楼上邻居贾福良家漏水导致，但根据二审法院现场勘查，付曼清家棚顶虽有水痕，但并无连续向下的水痕，不能由此得出马巧云棚顶被水浸泡系因隔层贾福良家房屋漏水所致。一审法院组织双方对漏水点进行查验，付曼清未予配合，二审再次鉴定，因现场漏水点已经消失，不具备鉴定条件，故原审判决认为付曼清应当承担举证不能的不利后果并无不当。付曼清并未举示充分、有效证据证实其申请追加的贾福良与本案存在利害关系，且其已对贾福良另行提起财产损害赔偿诉讼，故原审未追加贾福良为被告并无不当。原审法院以付曼清确认的送达地址邮寄送达了传票，故不存在未经传票传唤缺席判决的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。付曼清主张审判人员审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，但其未举示上述司法解释规定的文书予以证明。综上，付曼清提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付曼清的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月十四日法官助理刘文文书记员李婷婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初6497号 原告：厦门金正全蓄电池有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园新村161之1。 法定代表人：杨全卿，总经理。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑利峰，福建自立律师事务所律师。 被告：厦门市杏林建材综合厂，住所地福建省厦门市集美区杏北路**。 法定代表人：谢漪。 原告厦门金正全蓄电池有限公司与被告厦门市杏林建材综合厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告厦门金正全蓄电池有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门金正全蓄电池有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  林 达 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  刘 馨 书 记 员  金建兵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏13刑监3号史以山：关于你犯介绍卖淫罪一案，不服泗阳县人民法院（2002）泗刑初字第114号刑事判决，于2020年5月12日向泗阳县人民法院提出申诉，该院于2020年7月16日作出（2020）苏1323刑申1号驳回申诉通知，驳回你的申诉。你仍不服，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，改判你无罪。你申诉称：1.你直到2019年9月才知道有本案，原审法院未依法传唤你到庭参加诉讼，程序违法。2.原审判决认定你构成介绍卖淫罪证据不足。3.本案系时任穿城砖瓦厂厂长薛及贵和静波村村主任周成学打击报复而产生，你是被栽赃陷害的。本院依法对你的申诉理由进行了审查。经审查查明：2002年2月7日晚，你将卖淫女应其珍介绍给李继彩带回家中嫖宿。认定上述犯罪事实的证据经庭审质证，各证据间相互印证，均具有证明效力，足资认定。你申诉提出“你直到2019年9月才知道有本案，原审法院未依法传唤你到庭参加诉讼，程序违法”的意见。经查，泗阳县人民法院于2002年4月29日向你送达起诉书副本，你于2002年5月17日到庭参加一审庭审，后于2002年5月20日收到一审判决书。你的该项申诉的理由与事实不符，不能成立。你申诉提出“原审判决认定你构成介绍卖淫罪证据不足”的意见。经查，你在侦查机关和原审审理期间均多次稳定供述你将卖淫女应其珍介绍给李继彩嫖宿。你的供述与同案原审被告人颜崇久、邢保主的供述、证人应其珍、李继彩的证言相互印证，足以证实你介绍卖淫的事实。故你的该项申诉理由不能成立。你申诉提出“本案系时任穿城砖瓦厂厂长薛及贵和静波村村主任周成学打击报复而产生，你是被栽赃陷害的”的意见。经查，你的该项申诉理由没有证据证实，你亦未提供相关的证据线索。故你的该项申诉理由不能成立。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6282号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：查平，男，1973年12月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许萍，女，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔红华，男，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省。再审申请人查平因与被申请人许萍、孔红华民间借贷纠纷一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3056民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏省镇江市中级人民法院对本案二审判决裁定再审，认为查平以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其行为不受保护，并于2019年12月26日作出（2019）苏11民再183号民事裁定：一、撤销该院（2018）苏11民终3056号民事判决和镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初169号民事判决；二、驳回查平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：终结审查查平的再审申请。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇二〇年十二月四日书记员  季蓉蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏知终46号上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东樱花智能科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰宝成路**之三。法定代表人：王海波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市玉山镇迪士邦五金经营部，经营地址江苏省昆山市玉山镇白马泾路**。经营者：王杨春，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）、广东樱花智能科技有限公司（以下简称樱花智能公司）因与被上诉人昆山市玉山镇迪士邦五金经营部（以下简称迪士邦经营部）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05知初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定涉案第1209676号商标已驰名的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05知初1140号民事判决；二、本案发回江苏省苏州市中级人民法院重审。上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司预交的二审案件受理费47150元、上诉人广东樱花智能科技有限公司预交的二审案件受理费47150元，均予以退回。审 判 长 施国伟审 判 员 史 蕾审 判 员 刘 莉法官助理 冉子蘅二〇二〇年十二月十日书 记 员 袁雨田
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9344号上诉人（原审第三人）：洛阳房联行网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区关林西路**。法定代表人：黄四平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张苗苗，女，汉族，1991年6月7日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：石田田，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李光涛，男，汉族，1979年11月9日出生，户籍地河南省伊川县，现住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳房联行网络科技有限公司因与被上诉人张苗苗、李光涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，洛阳房联行网络科技有限公司于2020年12月11日，以各方达成和解为由自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，洛阳房联行网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳房联行网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由洛阳房联行网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  范振洋二〇二〇年十二月十四日书记员  李圆圆
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1566号 上诉人（原审被告）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。 法定代表人：许德来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王鑫，男，1982年4月16日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：董丽娜，女，1984年11月25日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠地产）因与被上诉人王鑫、董丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院(2020)辽1102民初1858号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中珠地产委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被上诉人王鑫、董丽娜经法院合法传唤，未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中珠地产上诉请求：一、依法撤销一审判决。二、依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人没有违反购房合同约定，造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为双台子区政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。具体事实是：双台子区政府没有按照当时与上诉人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。双台子区政府没有按照合同把“电力外网”接入小区是造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的主要原因。综上所述，请求二审法院依法查清事实，判如上诉人所求。 被上诉人王鑫、董丽娜辩称：1、原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、上诉人以没有违反购房合同约定，办不了房屋产权证的原因是双台子区政府不履行合同造成的，属于不可抗力的原因为由，不服原审判决的理由事实不存在。3、被上诉人认为，上诉人与政府所签署的任何合同与被上诉人不存在法律责任关系，政府是否履行合同的行为不属于不可抗力的原因，故被上诉人恳请贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审原告王鑫、董丽娜向一审法院起诉请求：1、被告给付办房照不能的违约金5，289.00元；2、被告给付涉诉费。事实和理由：原告于2014年9月25日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾二期5-2-1703室房屋，房屋面积为87.62平方米，总房款为299，581.00元，2015年6月16日办理入住。《商品房买卖合同》第十五约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书双方同意按第3项处理：即“因出卖人的原因，买受人在上述工作日不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一违约金，直至办理完毕”。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约被告协商金。而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。 一审法院认定事实：原、被告于2014年9月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期5-2-1703室房屋，建筑面积共87.62平方米，原告交纳购房款金额人民币299，581.00元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款3项约定：因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年6月16日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照需要的天数90个工作日，被告实际违约天数为1763天。被告对上述违约天数当庭予以认可。 一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕”。被告于2015年6月16日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照需要的天数90个工作日，被告实际违约天数为1763天，被告应以299，581.00元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，数额为5，281.61元(299，581.00元×0.1/10000×1763天)。关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书(补充合同二)》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施(配电外网)建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告所述情况不属于不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王鑫、董丽娜违约金人民币5，281.61元。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人违约金5281.61元。 二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：对上诉人应否承担逾期未办房照违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因违反合同约定义务，应当向另一方负违约责任，承担违约责任后，有权向第三人追偿。上诉人认为双台子区政府在其开发房地产中违约，造成上诉人不能给被上诉人办理房照，因此，上诉人不负违约责任，不应给付违约金。由于合同具有相对性，因合同一方当事人不履行义务，另一方有权要求相对方承担违约责任。根据上述法律规定，如上诉人认为是第三人原因引起的违约，可另行起诉。 综上所述，辽宁中珠房地产开发有限公司上诉请求无理。原审判决正确，应予维持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 杨俊阁 审判员 李宝明 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨皓博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6470号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路****。法定代表人：索洪军，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省黄河纸业有限公司，住，住所地河南省焦作市武陟县西陶镇西滑封村工业路/div>法定代表人：王雷孝，该公司执行董事。再审申请人徐州工业用呢厂（以下简称用呢厂）因与被申请人河南省黄河纸业有限公司（以下简称黄河纸业公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。用呢厂申请再审称，二审不当分配举证责任，致使对用呢厂实际交付货物的数量认定错误。黄河纸业公司之所以没有将争议发票抵扣是因为其工作人员王占利在签收发票后没有及时交给财务部门，导致超过期限无法抵扣。用呢厂提供的王占利签字的发票收到单，已经尽到了初步的举证责任。此时黄河纸业公司既然不否认有王占利其人，又不提供王占利的笔迹用于反驳用呢厂的证明内容，则二审就应当认定该发票收到单已经交给黄河纸业公司。结合双方的交易习惯及用呢厂提交的物流运输单，应当认定黄河纸业公司已经收到货物。请求依法再审本案。本院认为，用呢厂向黄河纸业公司主张货款，应当承担举证责任，证实其已经完成了交货义务。现双方对于2010年5月4日金额为136744元的一张增值税专用发票载明的九条毛毯是否收到发生争议，用呢厂为此提交了黄河纸业公司原工作人员王占利签收发票的收到单，但收到单上并无具体签收日期，该发票亦未抵扣，而案涉其他各份增值税专用发票均由黄河纸业公司在税务部门办理抵扣手续。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，故依据该发票及收到单尚不足以认定货物真实交付。用呢厂虽然于二审期间提交五份托运单，称其中八张毛毯系2007年11月1日至2009年10月13日分五次通过物流公司交付，但托运单上加盖的物流公司印章不清晰，更无最终签收单据证实货物已经由黄河纸业公司确认签收。用呢厂另称一张毛毯系直接运输交付，但未提交任何证据。故依据现有证据不应认定争议发票所对应的货物已实际交付给黄河纸业公司，二审判决对该部分货款未支持，符合证据认证的法律规定。况且，二审判决也向用呢厂释明其在判决后就此货款可待补强证据后另行主张，并不损害其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州工业用呢厂的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二〇年十二月十日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2126号 上诉人（原审被告）：赵进玉。 被上诉人（原审原告）：赵石桥。 被上诉人（原审原告）：何菊君,系赵石桥之母。 上诉人赵进玉因与被上诉人赵石桥、何菊君恢复原状纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵进玉上诉请求：撤销原判，改判赵石桥、何菊君赔偿赵进玉投资损失17万元或发回重审。事实和理由：一、一审认定基本事实不清。何菊君多次提出老房子空起，要赵进玉在老房子喂猪，随便喂多久，只提出不要在堂屋里喂养。2015年3月赵进玉对老房子进行修缮，花费了8万元，2017年又在老房子旁边修建了150平方米的栏舍，投入了9万余元，而一审法院对上述事实均未予以认定。赵石桥、何菊君出尔反尔，在赵进玉只喂了二、三年猪就提出要收回老房子，属于违约行为，理应对赵进玉投入的17万元予以赔偿。二、一审程序违法。一审时赵进玉同意调解，却未组织调解直接作出判决，损害了赵进玉的合法权益。 赵石桥、何菊君辩称，对赵进玉的上诉请求及理由不认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 赵石桥、何菊君向一审法院起诉请求：判令赵进玉腾出占用的赵石桥、何菊君房屋及拆除自行搭建的杂屋，房屋恢复原状后交付给赵石桥、何菊君。 一审法院认定事实：上世纪80年代，何菊君之夫赵某某（已去世）在邵东市火厂坪镇某某村某组新建了五间两层砖木结构的房屋，并在屋侧建有一排杂屋。何菊君及其子赵石桥常年在广东珠海经商，家里房屋一直闲置。何菊君的丈夫与赵进玉的丈夫系兄弟关系，何菊君与赵进玉系妯娌。2014年左右，何菊君将杂屋借给赵进玉养猪。此后，赵进玉在何菊君家的住房内新建一米高左右的水泥围栏和铁围栏用于养猪，并在其正屋前搭建一排杂屋进行养猪。自2019年开始，赵石桥向邵东市火厂坪镇人民政府反映赵进玉侵占其房屋用于养猪要求处理，邵东市火厂坪镇人民政府经协调，要求赵进玉方处理其养殖在何菊君家里的生猪并拆除私自搭建的附属设施，并于2020年6月30日前清栏完毕。2020年7月，赵进玉将生猪全部迁出并停止使用赵石桥、何菊君住房。此后双方因住房内新建的水泥围栏和铁围栏及扩建的杂屋拆除事宜未达成协议，赵石桥、何菊君遂起诉至人民法院。 一审法院认为，本案系恢复原状纠纷。赵石桥、何菊君基于与赵进玉之间的亲属关系将杂屋出借给赵进玉使用，赵进玉未经赵石桥、何菊君同意在住房内修建水泥围栏和铁围栏用于养猪，并在正屋前修建一排杂屋用于养猪，赵进玉的行为侵犯了赵石桥、何菊君的合法财产权益，已构成侵权，应当承担相应的法律责任，对赵石桥、何菊君要求赵进玉拆除水泥围栏和铁围栏及拆除自行搭建的杂屋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：限赵进玉于判决生效后10日内拆除在赵石桥、何菊君住房内修建的水泥围栏、铁围栏并拆除在住房前搭建的杂屋，恢复房屋原状。案件受理费40元（已减半收取），由赵进玉负担。 二审中，双方当事人均未能提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：原审认定事实是否不清，程序是否违法，判决赵进玉拆除在赵石桥、何菊君住房内修建的水泥围栏、铁围栏并拆除在住房前搭建的杂屋，恢复房屋原状是否不当。对此，本院做如下评判：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，赵进玉已于2020年7月将生猪全部迁出并停止使用赵石桥、何菊君住房，赵进玉上诉请求要求撤销原判或发回重审，主要是基于其在借用赵石桥、何菊君老房子喂猪时对房屋的修缮及新建猪舍所投入的17万元要求赔偿。赵进玉在一审诉讼中未就该项诉请提起反诉，在第二审程序中赵进玉就其投入的资金要求赔偿，赵石桥、何菊君不同意调解，赵进玉只能另行主张权利，其在一审未提起反诉的情况下，以原审没有审查其投资情况，主张认定基本事实不清的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审在调解不成的情况下，对本案及时作出判决，审理程序并无不当。赵进玉在未能提供其对借用赵石桥、何菊君老房子喂猪时对房屋的修缮及新建猪舍的投资的合理性、合法性进行举证的情况下，原审根据已查明的事实判决赵进玉拆除在赵石桥、何菊君住房内修建的水泥围栏、铁围栏并拆除在住房前搭建的杂屋，恢复房屋原状并无不当。 综上所述，赵进玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费80元，由赵进玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  徐志平 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初6706号原告：内蒙古宏桥物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人:张建东，系该公司总经理。委托诉讼代理人:周爱梅，系该公司职工。委托诉讼代理人：崔振江，该公司职工。被告：李X，男，1976年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码1528********。被告：刘XX（系被告李X之妻），女，1976年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码1528********。原告内蒙古宏桥物业管理有限公司与被告李X、刘XX物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告内蒙古宏桥物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古宏桥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古宏桥物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古宏桥物业管理有限公司负担。审判员  付来云二〇二〇年十二月八日书记员  李晓云
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14484号上诉人（原审被告）：北京巨鼎时代房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠泽园**楼**1-5。法定代表人：王英豪，总经理。被上诉人（原审原告）：北京美亚先科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**821。法定代表人：王中武，副总经理。上诉人北京巨鼎时代房地产开发有限公司（以下简称巨鼎时代公司）因与被上诉人北京美亚先科技有限公司（以下简称美亚先公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨鼎时代公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令巨鼎时代公司退还剩余八个半月租金72250元、押金17000元、违约金17000元，总计106250元；3.判令巨鼎时代公司延期至2021年3月31日前还款。事实和理由：1.签订《退款解约协议》后，美亚先公司并未搬离，直至目前仍在涉案房屋居住办公，并不存在损失，《退款解约协议》条款并不成立。双方签订的房屋租赁合同违约金为2个月租金，违约责任已经过高。2.巨鼎时代公司愿意退还美亚先公司金额为106250元。巨鼎时代公司出现资金周转困难、因疫情影响未复工，已经破产，无法按时退还款项，希望能延长给付时间。美亚先公司辩称，同意一审判决，不同意巨鼎时代公司的上诉请求。美亚先公司向一审法院起诉请求：1.巨鼎时代公司返还美亚先公司110000元；2.巨鼎时代公司支付美亚先公司逾期未退款的违约金（按照每天2000元计算，自2019年11月29日计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2019年6月26日，美亚先公司（承租人，乙方）和巨鼎时代公司（出租方，甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁用途为办公，租赁期自2019年7月1日至2020年6月30日。租金标准为8500元/月，租金支付方式为押二付十二。房屋租赁押金为17000元。合同签订后，美亚先公司向巨鼎时代公司支付了租金和押金。2019年10月21日，美亚先公司（乙方）和巨鼎时代公司（甲方）签订《退款解约协议》，约定1.在乙方已经全额付给甲方全年租金加押金的前提下，甲方未按期付给该房产房东租金，致使乙方仅租住三个半月就必须提前搬出该房产，双方于2019年6月26日签订的关于上述房地产的《北京市房屋租赁合同》自动终止，解除日期2019年10月15日，对此甲方承担全部责任。2.甲方应退还乙方的租金为八个半月即72250元，应退还的押金为17000元，合同违约金17000元，双方约定于2019年10月18日下午2点面谈甲方违约未到的违约金2000元，以上合计108250元，还未计入因甲方违约带给乙方的额外损失费用1750元，计入额外损失费用甲方共计应付给乙方110000元。甲方承诺于2019年11月29日前，付款55000到乙方指定账户；2019年12月30日前，付款55000到乙方指定账户。如乙方任何一次不能按时付款，每逾一天，需向甲方支付2000元/天的违约金，直至付清全部款项。一审法院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案中，美亚先公司和巨鼎时代公司签订的《北京市房屋租赁合同》及《退款解约协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。现双方约定了退款的金额、时间及未能按时付款的违约金，故巨鼎时代公司应当按照约定履行。故美亚先公司主张退还款项的诉讼请求予以支持。因双方约定的违约金数额过高，法院予以酌减。判决：一、北京巨鼎时代房地产开发有限公司于判决生效后七日内支付北京美亚先科技有限公司十一万元；二、北京巨鼎时代房地产开发有限公司于判决生效后七日内支付北京美亚先科技有限公司违约金一万元；三、驳回北京美亚先科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由北京巨鼎时代房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案中，美亚先公司和巨鼎时代公司签订的《北京市房屋租赁合同》及《退款解约协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。鉴于双方在《退款解约协议》明确约定退款金额、时间及未能按时付款的违约金，一审法院认定巨鼎时代公司应依约履行，并对违约金数额酌情予以调整并无不当。巨鼎时代公司以美亚先公司未实际搬离租赁房屋为由拒绝按照《退款解约协议》履行缺乏依据，本院对其该项主张不予采纳。巨鼎时代公司以资金周转困难、疫情原因未复工等为由，要求延期退还相应款项，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，北京巨鼎时代房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由北京巨鼎时代房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 玄明虎审 判 员 万丽丽审 判 员 沈 放二〇二〇年十二月三日法官助理 卢圆圆书 记 员 任 宇
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异36号 案外人：严桂玲，女，汉族，1976年11月12日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，严桂玲提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严桂玲异议称，其于2017年3月1日与滁州嘉宇房地产有限公司签订一份房屋买卖认购合同，购买嘉宇万豪名苑5号楼1单元201室房屋。同日，交纳了定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟不办理网签手续。严桂玲认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5栋1单元201室房屋的拍卖，并解除查封。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉至最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限履行义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。2019年10月14日，本院立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为由，向本院书面请求自愿撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋1单元201室)。2020年11月19日，严桂玲提出书面执行异议。 本院认为，依照法律规定，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前与被执行人房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，请求排除人民法院强制执行，人民法院应予支持。严桂玲与滁州嘉宇房地产有限公司只签订房屋认购协议，之后双方并未签订《商品房买卖合同》；严桂玲购买房屋只交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，其提出的排除执行的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回严桂玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2257号申请执行人：济南蓝光煤气有限责任公司，住所地山东省济南市高新区奥体中路**。法定代表人：何立川，执行董事兼总经理。被执行人：山东中油洁能天然气有限公司，住所，住所地山东省济南市天桥区药山王炉庄**div>法定代表人：纪书成，总经理。被执行人：成都成盛投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。法定代表人：张领云，总经理。济南蓝光煤气有限责任公司与山东中油洁能天然气有限公司、成都成盛投资有限公司股东出资纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终1723号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初199号民事判决；二、山东中油洁能天然气有限公司于本判决生效之日起十日内向济南蓝光煤气有限责任公司支付违约金400万元、保全保险费2798元；三、成都成盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内向济南蓝光煤气有限责任公司支付违约金110万元、保全保险费769元；四、驳回济南蓝光煤气有限责任公司的其他诉讼请求。因山东中油洁能天然气有限公司、成都成盛投资有限公司未履行上述生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2020年11月5日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人山东中油洁能天然气有限公司、成都成盛投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。经查询各被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况：本院向第三人济南公共交通集团有限公司送达履行到期债务通知书，济南公共交通集团有限公司向本院履行其对本案被执行人山东中油洁能天然气有限公司到期债务4089728元，扣除执行费42800元缴国库，余款4046928元已过付申请执行人。被执行人山东中油洁能天然气有限公司在本案中的义务履行完毕。此外，查明被执行人成都成盛投资有限公司暂无可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，其亦提供不出被执行人成都成盛投资有限公司可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人成都成盛投资有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。2020年12月9日，本院对申请执行人济南蓝光煤气有限责任公司进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月十日书记员 吕 宇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2709号之二申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人：王浩。被执行人：长沙市岳麓区金兴烟酒店，经营地址湖南省长沙市岳麓区西湖街道湖韵佳苑****门面。经营者：万金山，男，1960年12月21日出生，住所地江西省上饶市余干县。申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙市岳麓区金兴烟酒店（经营者万金山）一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）湘01民初1042号民事判决书书已发生法律效力。权利人酒鬼酒股份有限公司于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人长沙市岳麓区金兴烟酒店（经营者万金山）送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院向长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无房产。本院向长沙市公积金中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无住房公积金。本院走访被执行人经营场所，拟传唤被执行人长沙市岳麓区金兴烟酒店（经营者万金山）到本院接受调查，经现场走访发现已无人经营且未发现被执行人长沙市岳麓区金兴烟酒店（经营者万金山）的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人长沙市岳麓区金兴烟酒店（经营者万金山）采取限制消费措施。上述执行情况，本院于2020年11月27日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案拟终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘01民初1042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十二月十日书记员  张威博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初243号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人王某某。因涉嫌危险驾驶罪，经白银市公安局平川分局决定，于2020年10月30日被刑事拘留，2020年11月2日被取保候审。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］265号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年10月5日0时19分许，被告人王某某酒后驾驶甘X**号小轿车，沿平川区仿古街由北向南行驶至仿古街南口路段时被执勤民警查获，现场进行呼气式酒精测试后，将其带至平川区人民医院抽取血样，经白银市公安司法鉴定中心鉴定：王某某血样中乙醇含量为194.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有到案后如实供述且自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处其二个月拘役，并处4000元至6000元罚金。 上述事实，被告人王某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人王某某的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，鉴定意见，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据王某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高世军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈海春 书 记 员 蔺红丽 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7920号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：康迷柱，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告康迷柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟玲，女，汉族，1968年8月16日出生，住河南省获嘉县城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程爱荣，女，汉族，1952年9月8日出生，住河南省获嘉县城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新，男，汉族，1965年4月15日出生，住河南省获嘉县城区。再审申请人孟玲因与被申请人程爱荣、杨新民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟玲的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年十二月十四日法官助理申超贤书记员侯坤
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更93号罪犯杨某，男，1992年5月10日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，小学文化，现在吉首。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年9月29日作出（2017）湘1202刑初381号刑事判决，认定被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2017年4月28日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯杨某自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年7月累计2个表扬余415分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去截至二○二一年二月二十七日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 彭四海二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1909号罪犯高德坤，男，1986年3月6日出生，汉族，高中文化，贵州省大方县人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年10月23日，贵州省清镇市人民法院作出(2012)清刑初字第214号刑事判决，认定高德坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物继续追缴。同案不服，提出上诉后。2012年11月30日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第323号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年5月3日起至2023年11月2日止。于2013年2月5日交付执行。服刑中因有悔改表现，2016年9月23日获本院裁定减刑十个月，2018年10月31日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省太平监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯高德坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年11月26日获1个表扬，2019年5月24日获表扬1个；2019年10月31日获1个表扬；2020年4月24日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等。本院认为，罪犯高德坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其未履行财产性判项，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高德坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2021年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二０二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2686号上诉人（原审被告）：林成兵，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张运海，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。上诉人林成兵因与被上诉人张运海不当得利纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林成兵上诉请求：1、依法改判林成兵不支付张运海款项25000元及利息；2、一、二审诉讼费用由张运海承担。事实和理由：林成兵与案外人徐某存在买卖关系，货款45000元系徐某支付给林成兵的货款，与张运海无关。林成兵与张运海的货款已经结清，林成兵并不欠付张运海任何款项，更不存在不当得利25000元的事实。补充：1、一审法院开庭时，林成兵既未收到法院邮寄的开庭传票，也未接到一审法院的电话。诉状中的住址并非林成兵的居住地，仅仅是林成兵在岚山出差时临时居住的宾馆。林成兵一直在户籍所在地居住生活，张运海已经查明林成兵的公民身份号码，一审法院完全可以将诉状及开庭传票邮寄至林成兵户籍所在地。2、本案中并不存在不当得利的情形。张运海将设备废铁以20000的价格出售给了林成兵，林成兵又将涉案设备废铁以45000元的价格出售给了案外人徐某，林成兵已经将20000元款项支付给了张运海。徐某转账给林成兵的45000元为林成兵与徐某之间约定的合同价款，与张运海无关。对于设备废铁收购的款项45000元为何要转账给林成兵，张运海在一审中共有三次陈述，其陈述不仅自相矛盾，也明显与常理不符。一审庭审中证人徐某可以证实在三人均在场的情况下张运海主动要求将所有款项打入林成兵账户，并且陈述“钱转给谁，原告说转给被告，被告下午取钱给他，我就把钱转给被告了”。另外，张运海一审中提交的《型材制造部异型坯连铸扩流改造项目（火切机部分）承揽合同》与本案无关，该合同总价148.5万元，合同中所涉及的火切机及其他设备多台，另外张运海一审中提交的《物品出门证》中包含火切机3套、火切机框架梁6件、测量辊3套、踏板29件、拖链装备（含拖链配管）3套、介质配管1套、立柱6件、走台梯2套，由张运海变卖，仅仅部分火切机出售给林成兵，价格20000元，案外人王春芝在合同上标明的“X收回款现金45000元整”和上海新中冶金设备厂出具的《证明函》写明的“上交回款现金45000元”均没有明确回款所包含的具体内容，明显不仅仅包含火切机的回款。张运海辩称，1、林成兵主张张运海与其有第二个买卖合同关系，应当提供证据证实。2、林成兵主张其与徐某存在买卖合同关系，也应当提供证据证实。张运海向一审法院起诉请求：判令林成兵返还张运海现金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2020年1月21日起至付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由林成兵承担。一审法院认定事实：林成兵从事宾馆经营，张运海系上海新中冶金设备厂职工，负责日照地区业务，张运海经常在林成兵经营的宾馆住宿。2020年1月，日照钢铁控股集团有限公司和上海新中冶金设备厂签订承揽合同，约定上海新中冶金设备厂将日照钢铁控股集团有限公司现有一套火切机运回工厂升级改造。后因临近2020年农历新年，无法拆解废旧设备，张运海主张上海新中冶金设备厂让其将废旧设备就地处理。张运海将处理废旧设备的事告知林成兵，经林成兵介绍，张运海将废旧设备出卖于徐某，双方协定废旧设备价格为每吨2500元，总价款为45000元。张运海由于当时没有携带银行卡，便同意徐某将货款转账至林成兵银行账户，林成兵提取现金给付张运海。2020年1月19日，徐某通过62×××13的中国农业银行账户向林成兵6230582000010520818账户转账45000元。后林成兵提取现金20000元给付张运海，剩余25000元未给付。张运海为向公司交差，自己便从其工商银行账户取款15000元，另有现金10000元，凑齐45000元，于2020年1月21日回上海交给上海新中冶金设备厂。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张运海经林成兵介绍将废旧设备出卖给徐某，林成兵代收货款后，未按约定及时、足额将货款交付张运海，林成兵仅给付20000元，剩余25000元未给付，林成兵占用剩余25000元款项没有法律依据，其行为对张运海造成了损失，林成兵应向张运海返还取得的该不当利益。张运海要求林成兵返还25000元款项及利息于法有据，一审法院予以支持。利息应以25000元为基数，自起诉之日即2020年7月9日起至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林成兵经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：林成兵于判决生效之日起十日内返还张运海款项25000元及利息（以25000元为基数，自2020年7月9日起至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回张运海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由林成兵负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，2020年7月20日一审法院通过EMS向林成兵送达诉状、传票、开庭通知书、应诉通知书等法律文书，因林成兵拒收，法律文书被退回。再查明，一审时张运海申请证人徐某出庭作证，徐某证实，其从事收废铁行业，除了有时候会住林成兵经营的宾馆，每晚上付款50元外，与林成兵没有其他大额的款项往来。去年腊月25拉了张运海的废铁，是林成兵介绍的，林成兵说废铁是张运海的，我们商定价格2000元/吨，一共45000元。商量价格的时候三个人都在场。徐某问张运海钱转给谁，张运海说转给林成兵，林成兵再取现金给张运海。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，2020年7月20日一审法院通过EMS向林成兵送达诉状、传票等法律文书，林成兵拒收，现林成兵主张一审法院未向其送达法律文书即开庭审理，程序违法的理由，本院不予支持。张运海主张经林成兵介绍，其将废铁出售给徐某，其指示徐某将款项45000元打入林成兵账号，林成兵仅交付给张运海20000元，剩余25000元拒不交付，并提交银行转账记录、证人徐某的证言予以证实，证人徐某的证言与张运海的主张相吻合，足以证实张运海的主张。林成兵对此予以否认，主张其与徐某之间存在买卖合同关系，45000元系徐某支付给其的货款，但是未能提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定林成兵占有剩余25000元款项没有法律依据，构成不当利益，应将该款项返还给张运海并无不当。综上，林成兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人林成兵负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十二月三日法官助理汤阳书记员付志娟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1387号上诉人（一审原告）白凤云，女，1956年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人傅子骥（白凤云之子），1980年10月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处，住所地北京市丰台区晓月苑垂虹街**。法定代表人杨**，主任。上诉人白凤云因诉被上诉人北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处（以下简称宛平城办事处）行政行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白凤云向一审法院起诉称，2019年7月24日至25日，宛平城办事处主任等带领辖区内公安、城市综合执法及北京市丰台区宛平城地区永合庄村村民委员会（以下简称永合庄村委会）在内的多个职能部门和上百名保安，对北京市丰台区卢沟桥永合庄95号东侧民房进行强拆，理由是白凤云所建该房屋为违章建筑。宛平城办事处指派永合庄村委会于2019年7月25日下午发布通知，不给白凤云腾退贵重财产的时间，也不顾《中华人民共和国行政强制法》关于认定违法建筑的程序要求，于2019年7月25日下午指派永合庄村委会强制拆除了北京市丰台区卢沟桥永合庄95号东侧民房16间，给白凤云造成财产损失和精神伤害。为维护自身合法权益，白凤云依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起行政诉讼。请求确认宛平城办事处2019年7月25日下午强拆北京市丰台区卢沟桥永合庄95号东侧民房16间的行为违法。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，宛平城办事处否认其拆除了涉案房屋，现有证据亦不能证明宛平城办事处实施了被诉拆除行为。因此，白凤云的起诉，缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回白凤云的起诉。白凤云不服一审裁定，上诉认为，白凤云提供的证据均是永合庄村委会的自认拆除行为的证据。永合庄村委会根据村民自治章程召开的关于拆除的村民代表大会，其中包含的“会议纪要”，都属于违法行为。有录像证明宛平城办事处的主任和副主任在强拆现场，并且指挥了永合庄村委会的相关工作。请求撤销一审裁定，依法立案继续审理。宛平城办事处未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宛平城办事处否认其拆除了涉案房屋，现有证据亦不能证明宛平城办事处实施了被诉拆除行为。因此，白凤云的起诉，缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回白凤云的起诉是正确的，本院予以维持。白凤云的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年十二月十四日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执355号 申请人肖兴发，男，1984年8月17日生，汉族，贵州省瓮安县村民。 被执行人周仙发，男，1987年7月2日生，汉族，贵州省瓮安县村民。 本院（2020）黔2622民初168号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周仙发至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周仙发在中国建设银行62×××账户内存款人民币5810.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人周仙发在贵州银行62×××账户内存款人民币5810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张光祝（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执恢235号申请执行人高洪艳，女，1957年5月18日生，汉族，住吉林省长春市经开区。被执行人杨光，男，1955年6月5日生，汉族，住吉林省长春市兴隆山。申请执行人高洪艳与被执行人杨光民间借贷纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2015）长汽开民初字第990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年12月8日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院于2020年10月28日扣划被执行人杨光吉林银行账户存款人民币15,000元，于2020年12月14日向申请执行人高洪艳提供的建设银行账户内支付7500元，向被执行人杨光退款7500元，作为其生活费。此次支付后，本院已向申请执行人支付42,064元。另查明，被执行人杨光没有其他银行存款、证券、土地、车辆、工商等可供执行的财产，本院于2020年7月27日冻结被执行人杨光名下吉林银行账户，冻结期限一年，2021年7月27日冻结到期，申请执行人应于冻结到期前三十日内，向法院提交书面申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192执恢235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张多娇审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 寅
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                                （2020）陕行终775号 上诉人（一审原告）：王铜川，男，汉族。委托代理人：袁剑，男，汉族。被上诉人（一审被告）：铜川市印台区人民政府。住所地：陕西省铜川市印台区。法定代表人：李亚莉，区长。委托代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。 上诉人王铜川因诉被上诉人铜川市印台区人民政府（以下简称印台区政府）征收补偿一案，不服铜川市中级人民法院（2020）陕02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明：王铜川继承的房屋在铜川市印台区XX小区保障性住房项目建设规划范围内。为建设XX小区保障性住房，2014年12月11日，铜川市印台区城关街道办事处城市开发改造工作领导小组办公室与王铜川签订了《房屋征收产权调换协议》，王铜川选择房屋产权调换的安置方式，领取了一次性搬家费500元，按季度领取了房补（协议约定的过渡期间临时安置补助费）87元/人/月，协议签订后王铜川自行搬离了被征收房屋。该《房屋征收产权调换协议》最后一页备注，王铜川被调整安置到XX小区21003号房屋。现王铜川诉至法院,请求:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定判令印台区政府以货币补偿的方式进行安置。一审裁定认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王铜川2014年12月11日签订《房屋征收产权调换协议》，即应当知道印台区政府对其所有的房屋进行征收。王铜川放弃产权调换，选择货币补偿，应当在法律规定的起诉期限内提出，2014年12月11日签订《房屋征收产权调换协议》，即使按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定两年的期限，王铜川于2020年6月16日向人民法院提起诉讼，也已经超过相关法律规定的起诉期限，且王铜川未提交证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的情形。综上，王铜川的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王铜川的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还王铜川。上诉人王铜川上诉称：1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定置换补偿应当结清用于置换房屋之间的差价款。该诉的唯一解决途径只能是先主张货币，再在货币与房屋间进行选择。2.印台区政府在不具备法定产权调换房屋的情况下，要上诉人选择货币与房屋置换是违法的。3.《房屋征收产权调换协议书》不能表明王铜川与印台区政府之间有约定。综上请求撤销一审裁定,支持上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人印台区政府答辩称: 印台区政府依法征收王铜川的房屋，双方协商后签订了《房屋征收产权调换协议》。该协议书没有违反法律规定，对征收房屋的面积、安置方式及安置房屋的情况进行了约定，双方都是十分清楚的。为王铜川安置的房屋已经确定，只是王铜川自身原因不愿意接受居住。现双方签订的《房屋征收产权调换协议》已经履行，印台区政府已经履行了义务，王铜川的诉讼请求没有事实和法律依据。一审裁定事实认定清楚，结论正确，应予维持。综上请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，王铜川要求印台区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定以货币补偿的方式对其进行安置。经查,印台区政府提供的证据证明双方签订了《房屋征收产权调换协议》，双方约定对王铜川按照房屋置换的方式进行补偿，且王铜川已按照协议约定领取了一次性搬家费、房补、确定安置房号XX小区21003号房屋。在上述《房屋征收产权调换协议》未被依法撤销变更等情形下，王铜川要求印台区政府对其进行货币安置没有事实和法律依据。综上，上诉人王铜川的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。    本裁定为终审裁定。                            审  判  长    马小莉                              审  判  员    涂道勇                              审  判  员    杨成会                                 二〇二〇年十二月四日                               法官助理     王  鑫                              书 记 员     李嘉钰1
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2608号 罪犯阮文庆，男，1985年4月14日出生于越南，京族，越南九年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）防市刑一初字第56号刑事判决，以被告人阮文庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月14日起至2026年6月13日止），并处没收财产人民币20000元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，2012年1月5日交付广西南宁监狱执行。2014年7月3日、2016年8月26日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2023年7月13日止），并处没收财产人民币20000元，附加驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第602号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮文庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮文庆减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮文庆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮文庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮文庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮文庆减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月13日止)，并处没收财产人民币20000元，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
福建省厦门市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽02司救刑6号 救助申请人：陈石圭，男，1956年11月5日出生，汉族，公民身份号码352124195611××××，户籍地福建省浦城县。 救助申请人：吴金芝，女，1959年6月11日出生，汉族，公民身份号码3521241959××××，户籍地福建省浦城县。 救助申请人陈石圭（陈某父亲）、吴金芝（陈某母亲）以其在（2016）闽02刑初87号刑事附带民事判决书执行过程中面临生活困难为由，于2020年11月27日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年12月3日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人陈石圭、吴金芝称：其子陈某被害一案，厦门市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽02刑初87号刑事附带民事判决书，判决刘飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时刘飞应当赔偿附带民事诉讼原告人陈石圭、吴金芝经济损失人民币592035.34元，赔偿款应于判决生效后十日内给付。判决生效后，刘飞没有履行，陈石圭、吴金芝向法院申请执行，未执行到钱款，至今还有592035.34元未获赔偿。申请人家庭困难，故请求本院给予国家司法救助金600355.34元。 经审查查明，（2016）闽02刑初87号刑事附带民事判决书认定：刘飞与被害人陈某（男，殁年34岁）共同租住于厦门市翔安区××巷镇。2016年2月21日15时许，二人因生活费用一事在租住处发生争执继而扭打，经同居一室的老乡黄某及房东李某劝解后，陈某离开该租住处。当日17时许，刘飞经电话联系，与黄某一起找到在厦门市马巷公园内的陈某，刘飞与陈某再次发生争吵。期间，刘飞持一把尖刀挥舞，后捅刺陈某的左大腿，陈某受伤流血后跑离现场，刘飞持刀追逐未果后逃离现场。陈某在附近路段倒地不起，经送医救治抢救无效死亡。经鉴定，陈某因左大腿被锐器刺伤致股动静脉离断致大失血死亡。当日23时许，刘飞在厦门市同安区××路××号足浴店内被抓获，归案后如实供述犯罪事实。 （2016）闽02刑初87号刑事附带民事判决书判决：一、刘飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、作案工具尖刀一把、被害人的外套一件、皮某、裤子一条予以没收；三、刘飞应当赔偿附带民事诉讼原告人陈石圭、吴金芝经济损失人民币592035.34元，赔偿款应于判决生效后十日内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人陈石圭、吴金芝的其他诉讼请求。 陈石圭、吴金芝于2018年4月23日向本院申请执行（2016）闽02刑初87号刑事附带民事判决部分，本院予以立案执行，执行案号（2018）闽02执328号。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，裁定终结执行程序，目前尚余592035.34元未获赔偿。 另查明，陈石圭、吴金芝育有两女一子，儿子被害后，两人在××村××亩地，陈石圭腿受伤无法劳作，吴金芝患高血压头晕症无工作，家庭收入微薄，经济困难，且陈石圭、吴金芝向本院出具息诉息访承诺书。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（三）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助”的规定，陈石圭、吴金芝因刑事附带民事诉讼被告人无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助，其申请符合司法救助的条件。根据现有证据，申请人家庭经济困难，且出具息诉息访承诺，根据相关规定，可以按2019年厦门市统计局公布的城镇非私营单位在岗职工月平均工资8016元的16倍，即128256元予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈石圭、吴金芝司法救助金人民币128256元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十四日
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1295号上诉人（一审原告）：解某，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：金某，吉林易金律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭某1，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：郭某2（郭某1之子），住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：郭某4，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：郭某2，住吉林省集安市。一审第三人：集安市台上镇荒崴子村民委员会。法定代表人：张某上诉人解某、集安市台上镇荒崴子村民委员会因与被上诉人郭某1、郭某3、郭某4、郭某2、一审第三人集安市台上镇荒崴子村民委员会（以下简称荒崴子村委会）返还原物纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因双方当事人均认可经营的林地存在重合，但仅根据承包合同记载的内容无法直接判断郭某1、郭某2、郭某4、郭某3在承包合同四至范围内种植人参的亩数。解某在一审时曾申请对其承包林地边界四至以及郭某1、郭某3、郭某4、郭某2越界种植人参的亩数进行测量，庭审笔录体现郭某1、郭某3、郭某4、郭某2不同意测量，一审法院亦对此鉴定申请未予审理，程序违法。本案在没有对诉争林地内种植人参的亩数实际测量的情况下，无法予以裁判。因此原判决程序违法，导致认定事实不清，应当发回重审。重审期间，需要审查如下内容：一、解某与荒崴子村七组所订立合同的效力，主要涉及按照郭某1与荒崴子村七组签订的合同已经约定了郭某1享有优先权，该优先权是否与解某的承包合同产生了实际冲突；二、查明郭某1、郭某3、郭某2、郭某4种植的林下参的具体位置，是否在郭某1所签订的承包范围内；如果不在该范围内，是否在解某与荒崴子村七组所签订承包合同范围内，并查明超出的面积；三、应写明现场勘验情况，如有勘验，则应形成记录，对于勘验记录有异议，则需庭审质证。四、荒崴子村委会应当明确说明意见。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初768号民事判决；二、本案发回吉林省集安市人民法院重审。上诉人解某预交的二审案件受理费2720元予以退回。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞 二〇二〇年十二月十日书记员 于 悦
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传宗，男，1985年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县经济开发区人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志富，男，1981年1月30日出生，汉族，天津市宝坻区人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈俊修，男，1945年5月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 再审申请人李传宗因与被申请人王志富、沈俊修合伙纠纷一案，不服本院（2020）鲁03民终2378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李传宗申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案认定为合伙纠纷，以原审理合伙纠纷为由驳回起诉。结合本案已经查明的事实及申请人的诉请本案应为财产损害赔偿纠纷，应当按照财产损害赔偿纠纷确定证明对象，明确证明责任。2、原裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，关于申请人主张的生效判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。在山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初84号案件中，李传宗的诉求第7项为支付未到合伙期限的房租费用1543.50元；第8项为赔偿应承担的被扣共有财产损失8499.75元；第9项为赔偿合伙期间不能移走的雨棚、面漆房等设备损失18500.00元，该案已对李传宗的上述诉求作出实体处理，业已生效。本案中再审申请人李传宗的诉求（1.判令王志富、沈俊修返还合作开厂期间原材料和工具款8500.00元；2.判令王志富、沈俊修补偿厂内设施设备费用18500.00元及孳息；3.判令王志富、沈俊修赔偿未使尽房租尾款1418.00元）与上述案件中的诉求相同，且已经过生效判决予以处理，因此在本案未出现新的事实和证据的情况下，再审申请人李传宗就相同诉求再次提起诉讼，原审认定该行为属于重复诉讼，裁定驳回其起诉，符合法律规定。 综上，李传宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李传宗的再审申请。 审判长 张 斌 审判员 张 丽 审判员 张兴孟 二〇二〇年十二月十日 书记员 范 蕊
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初519号 原告：广州小糊涂仙酒业有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道**。 法定代表人：黄震宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海飞、刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城鼎佳烟酒商行，，住所地河北省保定市白沟镇富民路东侧滨水路南侧 经营者：杜晓华。 原告广州小糊涂仙酒业有限公司诉被告保定白沟新城鼎佳烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州小糊涂仙酒业有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州小糊涂仙酒业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州小糊涂仙酒业有限公司负担。 审判长  曲刚 审判员  马媛 审判员  宋** 二〇二〇年十二月三日 书记员  崔瑱
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终719号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄飞云，男，1976年8月3日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，居民，住重庆市潼**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月10日被抓获，次日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。原审被告人程凤，女，1975年12月3日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，居民，户籍地重庆市潼**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月10日被抓获，次日被取保候审，同年10月15日被监视居住。原审被告人刘万明，男，1963年1月18日出生于重庆市潼**，汉族，高中文化，居民，住重庆市潼**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月10日主动向公安机关投案，次日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人程凤、刘万明、黄飞云犯开设赌场罪一案，于2020年10月22日作出（2020）渝0152刑初315号刑事判决。以被告人程凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；被告人刘万明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；被告人黄飞云犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。原审被告人黄飞云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄飞云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人黄飞云申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄飞云自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄飞云撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  代英勋二〇二〇年十二月四日书记员  王 林
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4091号罪犯杨曼丽，女，1972年12月19日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2013年8月7日作出(2013)雨刑初字第112号刑事判决，认定被告人杨曼丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年4月17日止），并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年8月30日被交付执行。2015年7月29日，本院以(2015)宁刑执字第6629号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9493号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6417号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年10月17日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨曼丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨曼丽减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨曼丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年8月获得表扬5次。没收财产人民币20000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨曼丽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨曼丽的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1958号 原告：杭锦大众村镇银行有限责任公司吉日嘎朗图支行。 负责人：白某，行长。 委托诉讼代理人：沙某。 被告:王某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某1（系被告王某配偶），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：袁某，汉，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院受理的杭锦大众村镇银行有限责任公司吉日嘎朗图支行诉王某、李某1、李某2、刘某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杭锦大众村镇银行有限责任公司于2020年12月8日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司吉日嘎朗图支行因与被告自行协商解决而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭锦大众村镇银行有限责任公司吉日嘎朗图支行撤诉。 案件受理费296元，由原告杭锦大众村镇银行有限责任公司吉日嘎朗图支行负担。 审 判 员 王晶 二〇二〇年十二月八日 法官助理 闫贝 书 记 员 杨卓 书 记 员 李伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1823号之一申请执行人：张涛，男，汉族，1989年10月2日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：庄秀英，贵州科典律师事务所律师。被执行人：马老四，男，汉族，1990年2月8日生，住贵州省六枝特区。本院在张涛申请执行马老四机动车交通事故责任纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初4461号民事判决书，被执行人马老四应当向申请执行人张涛赔偿损失77608.11元、案件受理费及其他费用共计1970.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年6月23日、7月13日、8月4日、10月26日、11月17日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人马老四名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年6月23日、7月13日、8月4日、10月26日、11月17日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人马老四名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、因被执行人马老四住所地为贵州省六枝特区，经委托贵州省六盘水市六枝特区人民法院进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年9月23日将被执行人马老四纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年11月24日通过网络点对点查询，被执行人马老四名下无房产登记信息；另，向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人马老四在该中心未开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2020年12月14日告知了申请执行人的委托诉讼代理人庄秀英，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人马老四确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1823号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十二月十四日法官助理张琪斌书记员管云
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初546号   原告：金某，青海省玉树市人，住青海省玉树县，公民身份号码：×××。   原告：松某，青海省玉树市人，住青海省玉树县，公民身份号码：×××。   被告：贾某，青海省互助县人，住青海省互助县，公民身份号码：×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司。   法定代表人：满某。   委托代理人：何某，公民身份号码：×××。   原告金某、松某与被告贾某、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。   原告金某、松某向本院诉称：2019年8月4日21时00分许，原告金某之子乘坐阿久驾驶的×××思威牌DHW6453R4ASD小型普通客车，由玉树市出发往上拉秀乡曲新村方向行驶，途径多杂线63M+600M处时，因阿久无证驾驶、酒后驾驶、超速行驶，遇由杂多县扎青乡出发往西宁市方向行驶的驾驶人贾某驾驶的×××东风牌DFH4250A4重型半挂牵引车，挂陕K60**华骏牌2C29401c0HB重型仓栅式半挂车会车时碰撞，造成驾驶人阿久、乘车人昂文代来当场死亡，乘车人仁某送往医院途中死亡，乘车人松某受伤，两车不同程度损坏的较大交通事故。   经玉树市公安局交通警察大队主持调解，2019年9月4日被告的委托人曾桂芳与原告的代理人达成了《交通事故赔偿协议书》，约定：所有的保险理赔归三名死者家属，另支付每人10000元、于2019年9月4日赔偿ED6600车辆所有人金某95000元，承担松某所有的医疗费用和伤残赔偿金。   2019年9月16日经玉树市公安局交通警察大队认定，本次事故驾驶人阿久承担主要责任，被告贾某承担次要责任，乘车人昂文代来，仁某、松某无责任。另，2020年9月7日，原告松某经伤残鉴定，被评定为十级残伤。   之后由于被告拒不履行双方签订的《交通事故赔偿协议书》的义务，即不依照双方的约定支付保险理赔和赔偿车辆损失及原告松某的医疗费用等损失，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司作为承保人也未承担保险理赔责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，并提出如下诉讼请求：   一、判令被告贾某向原告金某赔偿死者（仁某）的死亡赔偿金229980元30%的责任即68994元，丧葬费45464.5元的30%的责任13639.35元和约定的10000元家属抚慰金、赔偿车辆损失95000元，计187633.35元；   二、判令被告贾某按责任比列承担原告松某的医药费126525.41元、赔偿原告的误工费8332.5元的30%即2499.75元、护理费8332.5元的30%即2499.75元、营养费1000元的30%即300元、残疾赔偿金22998元的30%即6899.4元、交通费用35000元的30%即10500元、精神损害抚慰金30000元的30%即9000元、鉴定评估费1200元，共计159424.31元；   三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城   北支公司在保险的范围内承担保险责任；   四、本案诉讼费由被告贾某承担。   被告贾某辩称：本次事故中，原告所乘坐的驾驶车辆属于醉酒驾驶。事故发生后，由我母亲曾桂芳于原告方达成的交通事故赔偿协议书的内容有失公平，车辆×××应按照事故责任认定书定损。事故发生时，本人的车辆也遭受了一定程度的破损，由此而产生的维修费用及前期我预付给原告方的损失赔偿，要求原告及保险公司在赔偿范围内对我进行赔付。   本院经审查认为，本案因主体不适格，驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告金某、松某的起诉。   退还原告案件受理费6505.86元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 更 铁 加   审 判 员 诺布才仁     二〇二〇年十二月十四日   法官助理 巴德江措   书 记 员 康卓兰泽