黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8214号上诉人（原审被告）：重庆市新北建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路32-1大有正街劳动局综合楼。法定代表人：崔隆刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永欣，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：朱彦江,男，1966年10月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：陈君，男，1986年12月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。上诉人重庆市新北建筑劳务有限公司（以下简称新北公司）因与被上诉人朱彦江、陈君劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新北司上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初359号民事判决；2.请求驳回朱彦江的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费、鉴定费由朱彦江、陈君承担。事实与理由：一、一审法院对于朱彦江与新北公司的法律关系认定错误，双方之间如果存在法律关系应是劳动关系，而不是劳务关系。一审法院在立案时将案件归为劳动合同纠纷一案，在认定过程中又将双方之间的法律关系确定为劳务合同关系。而劳务关系的确定双方必须是平等的民事权利义务关系,彼此之间只体现财产关系，不存在行政隶属关系。但本案中朱彦江与新北公司一方为劳动者、一方为具有用工资质的劳动派遣公司，并非平等的民事主体，且朱彦江在工地上做木工理应受到新北公司的管理和约束,存在行政隶属关系。若一审法院认定双方之间存在法律关系，也应当依据《劳动合同法》第二条的相关规定认定为劳动关系而非劳务关系。二、确认劳动关系及因劳动关系发生纠纷的均属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，未经劳动争议仲裁委员会审理法院无管辖权。确认劳动关系或者因劳动关系发生的争议，必须先经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，劳动仲裁是民事诉讼的前置程序，未经仲裁不得诉讼。综上，原判决适用法律错误，法院错误的将可能存在的劳动关系确定为劳务关系。且在劳动仲裁委员未经确认并作出裁决时，一审法院的审判内容已严重超出法律规定的受案范围,应当撤销原判决，驳回朱彦江的全部诉讼请求。朱彦江向一审法院起诉请求：1、新北公司赔偿朱彦江医疗费571．05元、伤残赔偿金61890元、误工费17104元、护理费10740元、营养费6000元、精神损失费5000元、鉴定费2710元，合计104015．05元；2、诉讼费用由新北公司、陈君承担。一审法院认定事实：朱彦江通过陈君的介绍，到新北公司施工的哈尔滨市香坊区“融创城”建筑工地干活，工种为木工。2019年8月26日，朱彦江在工地干活时不慎将右手大拇指割伤，新北公司人员将朱彦江送至哈尔滨市第五医院治疗，诊断为右手拇指电锯伤、末节离断伤。花费急诊挂号费12元。2019年8月27日，朱彦江前往阿城区金都社区卫生服务中心治疗，花费诊疗费559．05元。案件审理中，经朱彦江申请，原审法院依法委托黑龙江远大司法鉴定中心朱彦江伤情进行鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心出具黑远大（2020）临司鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人朱彦江评定十级伤残；2、误工期限90日；3、护理期限60日，一人护理；4、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限60日。朱彦江花费鉴定费2710元。一审法院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原审法院结合当事人的陈述及庭审举示的证据，原审法院认定朱彦江向新北公司提供劳务，在新北公司施工的“融创城”建筑工地干活，双方形成了事实上的劳务合同关系。朱彦江在工作过程中受伤，新北公司应当承担赔偿责任。新北公司虽表示其不是雇佣关系，但未提供证据予以证明，故对新北公司的该项抗辩意见，原审法院不予采纳。关于朱彦江主张医疗费的问题，因有相关票据及住院病历为证，朱彦江花费医疗费共计571．05元，该费用由新北公司赔偿朱彦江。关于朱彦江主张残疾赔偿金的问题，根据鉴定意见：朱彦江评定十级伤残，故依据2019年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元，产生残疾赔偿金61890元（30945元×20年×10％），该费用由新北公司赔偿朱彦江。关于朱彦江主张误工费的问题，根据鉴定意见：误工期限90日。因朱彦江未能提供银行流水及完税证明，故原审法院参照2019年度黑龙江省建筑业就业人员平均工资52767元，由新北公司赔偿朱彦江误工费13011元（52767元÷365天×90天）。朱彦江诉请超过的部分，原审法院不予支持。关于朱彦江主张护理费的问题，原审法院酌定参照2019年度黑龙江省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资65339元计算，根据鉴定意见：护理期限60日，一人护理。故朱彦江的护理费应为10740．66元（65339元÷365天×60天×1人），该费用由新北公司赔偿朱彦江。朱彦江诉请未超过该标准，原审法院予以支持。关于朱彦江主张的营养费问题，根据鉴定意见：支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限60日。原审法院酌定参照国家机关干部出差补助按每日100元支付，故朱彦江的营养费应为6000元（100元×60天），该费用由新北公司赔偿朱彦江。关于朱彦江主张精神损害抚慰金的问题，因朱彦江伤情评定为十级伤残，根据朱彦江的伤情及本地经济社会发展水平，原审法院酌定支持精神损害抚慰金5000元，该费用由新北公司赔偿朱彦江。关于朱彦江主张鉴定费的问题，因有鉴定费收据相佐证，朱彦江花费鉴定费用2710元，该费用由新北公司赔偿朱彦江。判决：一、新北公司于判决生效之日起十日内赔偿朱彦江医疗费571．05元；二、新北公司于判决生效之日起十日内赔偿朱彦江残疾赔偿金61890元；三、新北公司于判决生效之日起十日内赔偿朱彦江误工费13011元；四、新北公司于判决生效之日起十日内赔偿朱彦江护理费10740元；五、新北公司于判决生效之日起十日内赔偿朱彦江营养费6000元；六、新北公司于判决生效之日起十日内赔偿朱彦江精神损害抚慰金5000元；七、新北公司于判决生效之日起十日内赔偿朱彦江鉴定费2710元。案件受理费2380元（朱彦江已预交），由朱彦江承担82元，由新北公司负担2298元。二审中，当事人没有提供新证据。本院确认一审判决认定的事实。另认定，本院二审期间，刘永欣以新北公司职工身份参加了本案诉讼，但刘永欣没有提交合法有效的委托证明材料，证明其诉讼代理人的身份。法庭审理后，新北公司亦未出具书面委托书对刘永欣参加二审诉讼加以追认，因此刘永欣的二审陈述，本院不予认定。本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。本案中，朱彦江通过陈君的介绍，在为新北公司承包的案涉工程提供木工工作过程中受伤，新北公司对该事实无异议。新北公司虽上诉主张其与朱彦江之间形成的系劳动关系，但朱彦江为新北公司提供劳动并非由新北公司直接招用，朱彦江的劳动报酬亦未经新北公司与朱彦江协商确定，朱彦江、新北公司之间又不存在长期的管理与被管理的隶属关系，因此新北公司、朱彦江之间用工关系不构成劳动合同关系的法律特征。一审法院认定双方形成劳务合同关系，判决新北公司承担朱彦江劳务用工主体责任并无不当，本院予以维持。综上所述，重庆市新北建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由重庆市新北建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘向坤书记员刘晶