wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5416号原告：余长胜，男，1962年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：刘锐湛，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省台山市。原告余长胜诉被告刘锐湛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余长胜到庭参加诉讼，被告刘锐湛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月6日因资金周转问题向本人借取了5000元并签下借条，原定于一个月后偿还，但被告却一直拖欠至今仍未偿还，多次催偿还未果。本院向被告刘锐湛送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告刘锐湛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告刘锐湛向原告余长胜借款5000元并出具《借条》一份，载明：“本人刘锐湛今借到余长胜银行现金转账¥：5000元（大写：伍千元正），借期1个月，并保证2018年9月6日前还清，如借款人到期未能偿还的，借款人要承担一切法律责任和费用，此借条经双方友好一致制定达成书面协议，此借条经双方签名确定后，即具有法律效力，如发生纠纷由江门市新会区人民法院处理”。后因被告刘锐湛未能如期还款，原告遂向本院起诉，因而成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告余长胜所提供的《借条》及其陈述，足以证实被告刘锐湛向原告余长胜借款5000元的事实，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告刘锐淇在借款后未能按约还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金5000元，符合法律规定，予以支持。因被告刘锐湛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘锐湛应于本判决生效之日起十日内向原告余长胜偿还借款本金5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告余长胜预交），由被告刘锐湛负担。原告余长胜多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告刘锐湛应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  李文芳人民陪审员  林惠兰二〇二〇年十二月十日法官 助理  梁韶华书 记 员  洪椅君
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执537号申请执行人：朴红莲，女，1973年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：刘祥宝，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照嘉联建业钢结构有限公司，住所地日照市泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼******，统一社会信用代码913711007797136288。法定代表人：刘祥宝，该公司总经理。本院在执行申请执行人朴红莲与被执行人刘祥宝、日照嘉联建业钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的300000元及利息，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现其他可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制消费令等，采取信用惩戒措施，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年十二月十日书记员 安紫荆
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1099号申请执行人：李盈，女，1989年9月12日生，朱开原市。被执行人：毛之华，男，1987年06月10日生，住开原市。本院在执行申请执行人李盈与被执行人毛之华民间借贷纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初2010号民事调解书生效后，被执行人毛之华未履行生法律文书确定的义务，申请执行人李盈于2020年8月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的40000元及利息。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人毛之华送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人毛之华的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人有可供执行车辆；三、本院于2020年8月24日以60750元为限冻结被执行人毛之华在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人毛之华的房产信息、住房公积金信息、投资性收益保险信息、金融理财信息，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产；五、本院委托沈阳市于洪区人民法院查封被执行人名下的车辆，反馈显示无该车辆；六、本院于2020年11月4日对被执行人进行了第二次网络司法查控，反馈仍未发现被执行人有可供执行的财产；七、本院决定对被执行人毛之华采取限制高消费的措施；八、本院于2020年12月7日对申请执行人李盈进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人李盈表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序综上所述,本案被执行人毛之华名下无其他财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  袁伟宏审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二〇年十二月八日书记员  杨继军
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2178号之三十六申请执行人：王真，女性，1983年10月24出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：辛守智，男性，1936年09月07出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：陈发珍，女性，1932年11月12出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行王真与辛守智、陈发珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辛守智、陈发珍未履行（2020）辽0203民初536号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辛守智、陈发珍银行存款150000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘瑞祥
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执恢302号 关于石家庄市栾城区国土资源局申请执行贾文波行政非诉执行一案，本院于2020年08月27日立案执行，并于2020年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1394号上诉人（原审被告）：任彦兵，男，1975年2月17日出生，汉族，现住白银市平川区。被上诉人（原审原告）：罗会，女，1968年9月22日出生，汉族，甘肃省白银市平川区。上诉人任彦兵因与被上诉人罗会房屋租赁合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任彦兵上诉请求:撤销原判，依法驳回起诉。事实与理由：一、上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，白银市平川区人民法院已经作出（2017）甘0403民初825号民事判决，该判决书第2页第一段尾载明“庭审中，罗会又主张任彦兵支付从2017年5月至实际搬离承租酒店之日期间的租金，以及租赁酒店期间产生的一切费用。”本案与该判决书的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求被前诉“一切费用”包含，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的法律规定。一审违反一事不再理原则，违法立案审理及判决。二、假设本案系供用电合同纠纷，一是主体不适格，二是被上诉人提供的所有证据不具有供用电合同纠纷证据的关联性、真实性与合法性，也应依法驳回起诉。（2017）甘0403民初825号民事判决书已经解除了双方签订的《酒店租赁协议》，该协议已经不存在任何法律效力。一审判决却认定《酒店租赁协议》有效，纵容被上诉人拿着又有效了的协议滥用诉权。罗会辩称，本案涉及的内容是上诉人拖欠被上诉人代缴电费的事宜，与前诉涉及的上诉人拖欠房屋租金的事宜不能混同。被上诉人提交的缴费发票及证人吕锦军的证言能够证明被上诉人代缴电费的事实。被上诉人两次共计代缴电费16232.84元，但在一审诉讼中仅主张了15573元。罗会向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告暖气费22144.6元，支付电费15573元，共计38471.6元，利息每月按2％计算至今日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月1日，以罗会为租赁方，以任彦兵为接受方，双方签订酒店租赁协议，约定罗会将原“农家大酒店”上中下三层1500㎡租赁给任彦兵经营餐饮业，租赁期限一年一签。房租为30万元一年，前承包人所投电柜、壁挂式空调、柜式空调归罗会所有。任彦兵租赁期间，原“农家大酒店”所产生的所有税费（水、电、暖气、垃圾、营业税、房产税等）由任彦兵承担。协议签订后，罗会将该酒店交付给任彦兵使用。罗会于2017年双方租赁关系解除后交纳该酒店后堂电费3759.03元，于2019年10月份缴纳该酒店其余电费12473.81元,共计16232.84元。另，涉案商铺的前租赁人（即原农家大酒店经营人）为张宗豹，电表变压器登记为张宗豹，灶房电表变压器登记为罗会。双方租赁关系解除后，至2019年10月份该商铺再未成功出租。双方认可，原农家大酒店位于平川区龙兴源小区1号商铺，系罗会所有。庭审后，经本院询问，罗会陈述该商铺3759.03元电费系其2017年9月份交的，12473.81元电费的票据时间之所以是2017年7月31日，是因为该部分电费系吕锦军于2017年垫付，票据是当时打出来的，2019年10月27日其因为没有钱交该笔电费，是用张宗豹抵给其的变压器抵付了该笔电费。一审法院认为，罗会与任彦兵签订的酒店租赁协议，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，依法应属有效。双方应当据约履行各自义务，故任彦兵应当按照约定承担其租用商铺期间产生的电费及暖气费。罗会替任彦兵代交拖欠电费的事实有罗会提交的缴费发票及证人吕锦军证言予以证实。任彦兵辩称罗会的主张已过诉讼时效期间，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中罗会第一次代交电费3759.03元系2017年9月份，诉讼时效期间应当自其知道权利损害及义务人之日（即交费之时）起计算三年，至本次起诉并未超过法定诉讼时效期间；罗会第二次代交电费12473.81元系2019年10月27日，故其请求该笔费用的诉讼时效应当自2019年10月27日起计算三年，至本次起诉诉讼时效也未届满。罗会两次共计代交电费16232.84元，其诉讼请求中仅主张了15573元，本院予以支持。庭审中任彦兵认为暖气费的权利主体应系杨柳热力公司，同时罗会自述其尚未代交，故对罗会主张暖气费的请求，本院不予支持。罗会主张的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，罗会的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、任彦兵向罗会返还代交电费15573元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回罗会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由罗会负担227元，由任彦兵负担154元。二审期间，上诉人提交（2017）甘0403民初825号民事判决书复印件，拟证明本案属于重复诉讼。被上诉人质证认为，被上诉人处有该判决书原件，能够证明直至2017年5月31日上诉人还没有搬出承租的房屋。二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人的诉请是否构成重复诉讼；上诉人应否向被上诉人支付代缴的电费15573元。一、关于被上诉人的诉请是否构重复诉讼问题。上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同纠纷一案，已经白银市平川区人民法院作出（2017）甘0403民初825号民事判决书，该民事判决书原告诉请部分载明“庭审中，罗会又主张任彦兵支付从2017年5月至实际搬离承租酒店之日期间的租金，以及租赁酒店期间产生的一切费用。”在裁判理由部分载明“对于原告要求由被告交清租赁期间产生的一切费用，包括水电暖费、垃圾费，由于罗会不能确定具体数额，亦无法提供证据证实，故对该项诉讼请求不予支持，待有证据后可另行起诉。”据此，被上诉人关于案涉电费的诉请并未被实际裁判，被上诉人在提交证据证明案涉电费实际发生的情形下仍可通过诉讼主张权利。故本案中被上诉人的诉请不构成重复诉讼。二、关于上诉人应否支付被上诉人垫付的电费15573元的问题。被上诉人已经提交缴费票据证明代缴电费的事实，上诉人在二审中陈述“电费我给被上诉人给的现金由被上诉人交纳”，被上诉人对此予以否认，因上诉人未提交证据证明该主张，故其应向被上诉人支付代缴的电费15573元。综上所述，上诉人任彦兵的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元，由上诉人任彦兵负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  魏 茹审判员  于 燕二〇二〇年十二月二日书记员  马小斐
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8664号上诉人（原审被告）：边疆，男，1978年2月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：范准、王双，辽宁金普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里**1-6-1。法定代表人：赵占金，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷东、杨雪晴，辽宁碧海律师事务所律师。上诉人边疆因与被上诉人大连广恒物业管理有限公司物业服务合同纠纷案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人边疆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1.被上诉人成立于2014年12月22日，案涉物业合同签订时间是2014年12月1日，故案涉合同签订时被上诉人不具备主体资格，合同无效。根据法律规定，物业公司选聘应公开招投标，被上诉人入驻小区缺乏合法手续。2.与上诉人签订前期物业合同的是案外人大连豪景酒店物业管理有限公司，且该合同已解除，被上诉人收取物业费没有合同依据。3.案涉物业合同约定的临时收费标准为一年，现已期满，尚未重新认定临时收费标准。4.被上诉人没有一级收费资质，按5元/平方米/月收费没有合法依据。5.被上诉人对小区没有进行房屋管理，到处堆放杂物，私挖地下室，破坏绿化规模，其服务未达到约定收费标准。被上诉人大连广恒物业管理有限公司不同意边疆的上诉请求，同意一审判决。大连广恒物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业费42,680元（2016年9月1日-2019年12月31日）、违约金12,804元，合计55,484元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，被告系大连经济技术开发区梧桐街62号3单元3-3层1号的业主。原告与案外人大连鑫地房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》为案涉小区提供物业服务。合同约定：被告每年度应按照5元/月·平方米的标准向原告交纳物业费，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按千分之三的标准向原告支付违约金。物业服务费按年交纳，业主应在每年1月履行缴纳义务。被告自2016年9月1日-2019年12月31日期间的物业费未按时向原告缴纳。一审法院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告向被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业费。被告未按约定缴纳物业费的行为属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告缴纳2016年9月1日起至2019年12月31日物业费42,680元，于法有据，予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告逾期支付物业费的行为，依法应承担相应的违约责任，但考虑到物业服务单位与业主之间应加强沟通，履行各自的义务，在被告未给原告造成重大损失的情况下，从化解社会矛盾的角度出发，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。故判决如下：一、被告边疆于判决生效之日起十日内给付原告大连广恒物业管理有限公司自2016年9月1日至2019年12月31日期间的物业费42,680元；二、驳回原告大连广恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告大连广恒物业管理有限公司负担160元，由被告边疆负担434元。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。补充查明，《前期物业服务合同》第二十八条约定：本合同期限自2014年12月1日起业主委员会成立之日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本院认为，被上诉人是案涉小区的物业服务单位，其依据与小区开发商签订的前期物业服务合同为案涉小区提供持续性的物业服务，服务对象包括小区的全体业主。上诉人的房屋位于案涉小区内，其享受了被上诉人的服务，也向被上诉人交纳过2016年9月1日以前的物业费，视为对被上诉人身份的认可，双方成立物业服务合同关系。现上诉人拖欠2016年9月1日至2019年12月31日期间的物业费是不争的事实，被上诉人要求上诉人给付所欠物业费有合同依据，一审予以支持并无不当，二审予以维持。上诉人不交纳物业的如下理由均不能成立。第一，被上诉人成立于2014年12月22日，案涉前期物业合同签订时间是2014年12月1日，被上诉人在不具备主体资格的情况下所签案涉合同无效。对此本院认为，案涉前期物业服务合同不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之无效情形，上诉人主张合同无效没有法律依据。另外，案涉前期物业服务合同虽签订于被上诉人完成工商注册登记之前，但开发商与成立后的公司均未对此合同效力提出异议，且均遵照履行，视为对合同签订行为的追认。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”之规定，被上诉人已按该合同约定实际履行了合同义务，该合同合法有效，上诉人此项上诉理由不能成立。第二，被上诉人收取物业费没有合法依据。对此本院认为，案涉前期物业合同约定，业主每年度应按照5元/月·平方米的标准向被上诉人交纳物业费。本合同至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。现案涉小区尚未成立业主委员会，案涉合同尚在有效期内，合同约定的5元/月·平方米对上诉人有约束力。至于收费资质，这是行政管理范畴，本案不予审理。第三，被上诉人对小区提供的服务未达到约定收费标准，上诉人有权拒绝交纳。对此本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，如被上诉人不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法律规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，上诉人可另行诉请被上诉人履行义务、采取补救措施或者赔偿损失，而不应将拒缴物业费作为对被上诉人提供的物业服务存在若干亟待改善之处的对抗方式。上诉人不交费的行为既不利于物业公司正常物业服务工作的开展，亦不利于其他正常缴费业主权益的维护，不能得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188元，由上诉人边疆负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙雨宁
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2892号原告：商悦，男，1989年5月31日出生，汉族，无业，住五大连池市。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：张雪巍，女，1992年2月28日出生，汉族，农民，住北安市。商悦与张雪巍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。2020年12月10日，原告商悦经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告商悦撤诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告商悦负担。审判员  宋宏江二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 冰
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执727号之一 申请执行人陈新风,男,1977年10月07日出生,住缙云县。 被执行人郑文胜,男,1969年1月4日出生,住磐安县。 申请执行人陈新风与被执行人郑文胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资人民币6500元，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，依法扣划后已发放给申请人。被执行人有车牌号为浙ＧＥ××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年12月1日，本案执行标的已执行到位652.65元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执727号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴剑飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑俊杰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执5017号 申请执行人：陈良军，男，1964年1月26日出生，住三门县。 委托代理人：陈华信，男，三门县海游法律服务所。 被执行人：叶波，男，1981年12月16日出生，住临海市。 申请执行人陈良军为与被执行人叶波保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初4737号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，要求执行借款本金13900元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人叶波作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人叶波应支付的标的13900元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执5017号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 金文轩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3442号申请人徐宝珍，女，1962年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张金松，男，1980年1月31日出生，满族，住北京市房山区。申请人徐宝珍与被执行人张金松请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民特244号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁定书所确定的义务，申请人徐宝珍向本院申请执行，要求被执行人张金松给付人民币54万元及利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法冻结张金松的银行账户和网络资金账户，冻结期限一年，自2020年10月29日起至2021年10月28日止，账户内余额不足；在执行过程中，依申请人申请本院依法轮候预查封李文红与贾永会共同购买的位于房山区xxx的房屋，查封期限三年，自2020年9月15日起至2023年9月14日止，经核实，（2019）京0111民特13号案件涉及的王莉、张金松与李文红、贾永会之间的债权债务已清偿完毕，本院于2020年12月22日解除对上述房屋的查封措施；经查张金松无其他可供执行的财产；本院依法将张金松纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的54万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年十二月二十二日书记员  李玉芝-2--3-
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2543号申请执行人：李海彬，男,1968年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：萨如拉，女,1976年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行李海彬与萨如拉民间借贷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5435号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.8425万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2543号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年十二月二十日书记员  刘佳宝
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1621执861号 张焱辉、张裕锋： 本院在执行申请执行人张焱辉与被执行人张裕锋民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2020）粤1621民初1024号民事判决书】，案件在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。现本案已执行完毕，本院依法于2020年12月17日予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9450号上诉人（一审原告）：曹勇，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县*********，公民身份号码为431************116。被上诉人（一审被告）：东莞市大岭山猫师妹餐饮店，经营场所为广东省东莞市************之一101室，统一社会信用代码为92441900。经营者:涂豪旺，男，1996年7月24日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码为431************356。上诉人曹勇因与被上诉人东莞市大岭山猫师妹餐饮店（以下简称猫师妹餐饮店）名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。曹勇向一审法院起诉，请求：1.猫师妹餐饮店在美团网上公开向曹勇赔礼道歉，并为曹勇恢复名誉；2.猫师妹餐饮店赔偿曹勇经济损失100000元；3.猫师妹餐饮店承担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回曹勇的全部诉讼请求。一审减半收取受理费1150元（曹勇已预交），由曹勇承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5945号民事判决书。曹勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判猫师妹餐饮店在美团网上公开向曹勇赔礼道歉，并为曹勇恢复名誉；2.判令猫师妹餐饮店赔偿曹勇经济损失100000元；3.本案诉讼费由猫师妹餐饮店承担。事实与理由：一、猫师妹餐饮店针对曹勇的回复内容除曹勇可以看到外，所有在美团网上浏览猫师妹餐饮店店铺的消费者、其他外卖骑手，美团管理人员都可以看到。假如猫师妹餐饮店仅就饭菜本身的问题进行回复，并无不妥，但实际上，猫师妹餐饮店的回复明显超出上述合理范围，造成对曹勇工作及个人名誉的贬低和损害，猫师妹餐饮店对此是明知的，存在主观过错。一审法院将美团网的消费者评价与回复系统错误等同于一对一私人信息收发系统，明显是错误的。二、2020年2月26日，猫师妹餐饮店在针对匿名用户差评的商家回复中称“如果你是昨天曹勇骑手故意叫来刷恶意差评的，那我们一定会追究到底”。该回复再次表明，猫师妹餐饮店是在积极实施侵犯曹勇名誉权的行为，并且该回复再次明显超出必要的限度，再次对曹勇的工作及个人名誉进行贬低和损害，这足以影响到其他消费者、其他骑手、美团管理层对曹勇的评价降低，导致曹勇失去更好的工作机会与收入，导致曹勇被其他商家误会进而被其他商家的经营者殴打。三、虽然猫师妹餐饮店事后删除了该回复，但并不能消除因此给曹勇造成的不利影响，猫师妹餐饮店是在曹勇起诉后，一审法院调解期间，迫于法院的压力而删除的，并非主动删除的，且删除行为也表明，猫师妹餐饮店的相关回复是存在问题的。猫师妹餐饮店答辩称：不清楚曹勇工作丢失，曹勇工作丢失与猫师妹餐饮店没有关系。确认猫师妹餐饮店的回复除了曹勇本人，其他关注猫师妹餐饮店的人员可以看到，但美团网对于回复是有后台审核的，猫师妹餐饮店的回复并没有辱骂曹勇。猫师妹餐饮店已于2020年5月删除了回复，曹勇并未按约定删除其评论。二审期间，双方均未向本院提交证据。本院经审理，确认一审判决已查明的其他事实。本院认为，本案为名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对曹勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为：猫师妹餐饮店的回复是否对曹勇名誉构成侵害。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，审查是否构成名誉侵权，应从受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。曹勇认为猫师妹餐饮店2020年2月24日、2020年2月26日在美团网上的两次回复及致电美团网的行为给其造成名誉降低的损害后果,体现在其被封号一个星期，且其所在商圈的商家、骑手以及其上级均认为其会恶意给商家差评,让其无法入选“乐跑”骑手。但是对于该损失后果曹勇未提供证据证明。即便曹勇所述情况存在，对于该结果与猫师妹餐饮店的回复及致电美团网之间是否存在关联，曹勇亦未提供证据予以证明。曹勇确认在案涉事件发生后仍然在原商圈做骑手工作，并且2020年8月当选“乐跑”骑手，故其主张猫师妹餐饮店的回复及致电美团网的行为致其名誉被损，工作机会丢失，证据不足，本院不予支持。需要说明的是，本案为有财产损害数额（100000元）主张的名誉侵权案件，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）部分第2点的规定，普通程序应收取案件受理费600元，一审简易程序减半收取为300元，故曹勇在本案一、二审中均存在超额预交受理费的情况，对于超额预交部分应由曹勇向法院申请退回。综上，曹勇的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审适用简易程序应收案件受理费300元，由曹勇承担；曹勇预交1150元，超额的850元由曹勇向一审法院申请退回。二审应收案件受理费600元，由曹勇承担；曹勇预交2300元，超额的1700元由曹勇向本院申请退回。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月十四日书记员  张明明刘席滔
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执恢89号之十八申请执行人：义县义州镇金来寄卖行，住所地义县义州镇迎宾路北。代表人王化林，系该行经理。被执行人：刘晓丹，女，汉族，1981年10月01日生，住义县。义县人民法院（2010）义民一初字第01359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓丹在辽宁义县锦银村镇银行26×××51账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘 辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂1421执保490号 广西星亚特建筑工程有限公司、广西中盛建设投资有限公司： 本院在执行广西星亚特建筑工程有限公司与广西中盛建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人广西星亚特建筑工程有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年11月18日作出（2020）桂1421民初3000号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西中盛建设投资有限公司在中国农业银行开设的账户为20×××32存款7735519.19元，实际控制金额为7735519.19元。查封期限为一年（从2020年12月8日起至2021年12月8日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新07**-7621358 二〇二〇年十二月八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13263号原告：长沙市岳麓区创和诚建筑器材租赁服务部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村南竹坡组周再超私宅。经营者：朱陈，女，1985年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南东方红建设集团有限公司望城分公司，营业场所长沙市望城区金山桥街道金坪社区雷锋大道0801636栋（王金林私房）。负责人：范涛。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**。法定代表人：雷孝忠。原告长沙市岳麓区创和诚建筑器材租赁服务部诉被告湖南东方红建设集团有限公司望城分公司、湖南东方红建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告长沙市岳麓区创和诚建筑器材租赁服务部于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告长沙市岳麓区创和诚建筑器材租赁服务部撤回对被告湖南东方红建设集团有限公司望城分公司、湖南东方红建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取2137元，由原告长沙市岳麓区创和诚建筑器材租赁服务部负担。审判员  杨玮二〇二〇年十二月十六日法官助理宋晓玲书记员曹珂
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2735号原告：李捷春，男，汉族，1971年5月25日出生，云南省保山市人，初中文化，务工，住云南省德宏州保山市隆阳区，现住云南省德宏州瑞丽市。被告：董其绍，男，汉族，1970年9月8日出生，住云南省曲靖市宣威市。原告李捷春与被告董其绍劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李捷春到庭参加诉讼，被告董其绍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李捷春向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的施工费18500元并返还质保金5000元，合计23500元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系芒市大街**杨俊红房屋建筑承包人，2017年12月25日其将杨俊红房屋建筑施工发包给原告。原、被告于当日签订《单包工合同》，约定了工期、价款、材料等事项。工期满后，原、被告于2018年9月28日进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：现欠原告施工费合计38500元，质保金5000元，并在欠条上写明已由杨俊红转账给原告20000元，还欠施工费18500元。上述款项，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：一、李捷春身份证复印件，欲证明原告身份信息；二、董其绍身份证复印件，欲证明被告是适格主体；三、单包工合同、欠条，欲证明被告拖欠原告施工费的事实。本院认为，原告向本院提交的证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。被告董其绍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，归纳本案应解决的问题为：1.原、被告之间是否存在合法、有效的劳务合同关系；2.被告是否应当再支付原告施工费18500元并返还质保金5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2017年12月26日至2018年4月1日，原告受雇于被告，在被告承建的芒市大街79号杨俊红商住楼务工，具体负责该房屋土建部分所有各类砖砌体、粉刷毛坯成形和架模的劳务分包工程。2018年9月28日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告劳务费18500元未支付；质保金5000元，自2018年9月28日至2019年9月28日，满一年若无质量问题，被告应全额返还给原告。另查明，该商住楼已建好、杨俊红已入住。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告承接芒市大街79号杨俊红商住楼的工程后，雇佣原告进行工程劳务施工，原、被告之间劳务合同关系成立，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约进行了劳务施工，被告尚欠原告18500元的劳务费，经原告多次催收拒不支付，已构成违约，故对原告要求被告支付18500元劳务费的诉讼请求予以支持。关于质保金5000元，本案涉案房屋工程已竣工，房东杨俊红已入住，且已过了一年的质保期，被告应全额返还给原告该笔质保金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告董其绍于本判决发生法律效力之日一次性支付原告李捷春劳务费18500元，并返还原告李捷春质保金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，原告李捷春已预交，由被告董其绍负担，限被告董其绍于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  许荣芬二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 欢
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执2499号之一 被执行人：陈序辉，男，汉族，1983年11月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人陈序辉罚金一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书及财产报告令等，责令其限期履行义务；对被执行人名下银行、不动产、工商、证券、车辆等财产进行查询，并对被执行人采取了限制高消费等措施，冻结被执行人的银行账户，未发现有其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄 萱 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3228号原告:广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市高新区蔡伦路**特变水木融城西北角商业**。法定代表人：梁顺源，该公司董事长。委托诉讼代理人:许多，男，汉族，1989年4月16日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，该公司员工。委托诉讼代理人：邓昌军，男，汉族，1974年12月20日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，该公司员工。被告:王方柱，男，汉族，1983年3月12日出生，住湖南省衡阳县。被告：程锡凤，女，汉族，1985年7月19日出生，住湖南省衡阳县。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司（以下简称莱佛士物业公司）与被告王方柱、程锡凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告莱佛士物业公司的委托诉讼代理人许多、邓昌军以及被告王方柱到庭参加诉讼。被告程锡凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莱佛士物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付2018年8月1日至2020年11月30日的物业费4603元；2、被告按照服务协议条款向原告支付逾期违约金2027元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告王方柱辩称，被告房屋质量存在问题，原告未尽安全防护义务，致使被告家中被盗。被告程锡凤未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，被告王方柱、程锡凤系衡阳市华新开发区蔡伦路39号【水木融城】小区10-401户业主，该房建筑面积109.62㎡。原告与被告于2016年7月31日签订了《水木融城前期物业管理服务协定》，约定原告对【水木融城】小区提供物业服务，住宅按1.5元/㎡/月收取物业费，每月1日前缴交当月物业费，逾期缴纳的则自逾期之日起每日按未缴物业费的千分之一收取违约金，或中止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。原告提供物业服务至今，被告未依约缴纳2018年8月1日至2020年11月30日期间的物业费。本院认为，原告莱佛士物业公司与被告签订的《水木融城前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，其内容合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告以房屋质量问题、原告未尽职尽责以及家中被盗为由，拒缴物业费，缺乏法律依据，被告未依约缴纳物业费的行为构成违约，应承担违约责任。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，对原告诉请被告应支付的物业费，本院依法酌情核减30%，经核算，被告应向原告支付2018年8月1日至2020年11月30日的物业费3223元（109.62㎡×1.5元/㎡/月×28个月×70%）。原告主张的违约金过高，本院酌情调整为200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王方柱、程锡凤自本判决生效之日起五日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司2018年8月1日起至2020年11月30日止期间的物业费3223元，违约金200元，共计3423元；二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王方柱、程锡凤共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵志平二〇二〇年十二月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初5052号原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码9150024058148513XU。法定代表人：刘兴秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚，重庆市律师律缘事务所律师。被告：廖红珍，女，1954年9月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆璟鑫物业管理有限公司与被告廖红珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告重庆璟鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆璟鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈燕秋
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初4155号原告：鲁恒芳，女，住址：重庆市开县。被告：崔文龙，男，住址：辽宁省昌图县。被告：闫金苹，女，住址：内蒙古通辽市。本院在审理原告鲁恒芳与被告崔文龙、闫金苹房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁恒芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁恒芳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁恒芳撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告鲁恒芳负担。审判员  兰艳华二〇二〇年十二月二十二日书记员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执1817号申请执行人朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站，住所地朝阳市双塔区孟克村十家子河北养殖小区。申请执行人李春波，男，1974年9月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人孙来军，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站、李春波与被执行人孙来军合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初2946号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙来军未履行判决确定的给付义务，申请执行人朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站、李春波向本院申请执行，要求被执行人孙来军欠款30626元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人孙来军可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站、李春波同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  席 牧审判员  于 江二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 爽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初10753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：刘明珍，女，1961年12月21日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告刘明珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告刘明珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币75379.37元，包括:本金49916.11元、截至2020年7月20日的利息4313.71元、违约金11900.7元、分期手续费9248.85元；2.判令被告向原告支付自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘明珍向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告于2017年11月8日对该卡开户使用。刘明珍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，刘明珍仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。刘明珍未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘明珍经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：刘明珍（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。刘明珍在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实刘明珍从2017年11月8日开卡使用，截至2020年7月20日，刘明珍尚欠兴业银行借款本金49916.11元、利息4313.71元、违约金11900.7元、分期手续费9248.85元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。刘明珍应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现刘明珍使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。刘明珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明珍于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月20日的借款本金49916.11元；二、被告刘明珍于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年11月8日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费842元(兴业银行已预交)，已减半收取，由被告刘明珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十二月三日书记员  刘俊毅
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初863号 原告：满顺金，男，1969年5月24日出生，满族，农民，住迁西县。 被告：赵玉海，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告满顺金与被告赵玉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员韩国柱任审判长，与人民陪审员付阳、人民陪审员李锦修组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告满顺金、被告赵玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满顺金向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告煤款人民币2740元，并要求其自2015年4月17日起至案件履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付债务利息；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年在原告处购买煤，拖欠原告煤款2740元，经原告催要后于2015年4月7日为原告出具欠条一份，约定于2015年4月17日前付清。现还款期间早已到期，但被告至今未履行给付义务，因此要求被告自还款期间届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付债务利息。该款经原告多次催要未果，为维护原告 —2— 的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法裁决。 被告赵玉海辩称，这个事实我认可。我已经给了二百了，买东西也没必要支付利息，欠这钱这事属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵玉海认可自原告满顺金处购买煤，并拖欠原告煤款至原告起诉时仍未付，被告赵玉海于2015年4月7日为原告满顺金出具欠条一份。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于欠款金额，原告满顺金主张被告赵玉海拖欠其煤款2740元，并提交被告赵玉海出具的欠条一份，被告赵玉海抗辩提出给付过原告200元，但未能举证予以证实，且原告满顺金不予认可，故本院对被告赵玉海的抗辩理由不予采信，并依法认定被告赵玉海拖欠原告满顺金货款2740元。2、关于欠款利息。原告满顺金主张被告自2015年4月17日起至案件履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付债务利息。被告赵玉海抗辩提出欠钱属实，但买东西没必要支付利息。经查，双方虽约定了付款期限2015年4月17日前还清，但未约定逾期付款利息或逾期付款违约金等。综合考虑本案实际情况，因被告赵玉海逾期未付款的行为已给原告满顺金造成逾期付款的损失客观存在。故，本院支持以欠款本金为基数，由被告支付自逾期付款之日2015年4月18日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中 —3— 心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间成立买卖合同法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于拖欠货款，原告依约交货，被告理应付款。综合考虑本案证据，应认定被告赵玉海拖欠原告满顺金货款2740元。关于欠款利息，双方虽约定了付款期限2015年4月17日前还清，但未约定逾期付款利息或逾期付款违约金等。综合考虑本案实际情况，因被告赵玉海逾期未付款的行为已给原告满顺金造成逾期付款的损失客观存在。故，本院支持以欠款本金2740元为基数，支付自被告赵玉海逾期付款之日2015年4月18日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵玉海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告满顺金货款人民币2740元（贰仟柒佰肆拾元），并以欠款本金2740 —4— 元为基数，支付自被告赵玉海逾期付款之日2015年4月18日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付的利息； 二、驳回原告满顺金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵玉海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩国柱 人民陪审员  付 阳 人民陪审员  李锦修 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张家齐
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2365号之一 申请执行人：刘运涛，男，1977年1月27日出生，汉族，住徐州市。 被执行人：温栋栋，男，1982年10月26日出生，汉族，住徐州市。 申请执行人刘运涛与被执行人温栋栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初6962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人温栋栋未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2020年8月向被执行人温栋栋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人温栋栋未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2.2020年8月、2020年9月、2020年12月本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人温栋栋名下的银行账户和网络资金账户，未发现有大额存款可供执行。被执行人温栋栋无其他可供执行的财产。 3.2020年8月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人温栋栋名下的不动产登记信息，经查，本院查封了登记在被执行人温栋栋名下位于沛县××西××小区××楼××车库（××字××），查封期限为三年（2020年8月20日至2023年8月19日），该车库设有抵押，申请执行人刘运涛暂不要求处置。申请执行人若需要对该车库继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成车库解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。 4.根据申请执行人刘运涛的申请，本院于2020年9月15日轮候查封了被执行人温栋栋在徐州市大屯煤电公司徐沛铁路管理处的工资账户，因系轮候查封，暂无法处置。被执行人温栋栋的住房公积金账户已被另案查封，无法轮候查封。 5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年12月将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.申请执行人刘运涛不要求对被执行人温栋栋采取拘传、拘留等强制措施。 7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初6962号民事调解书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十二月三日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李尊超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2335号之二十四申请执行人：李闯，男性，1988年07月05出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：杨雪锋，男性，1975年10月15出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行李闯与杨雪锋合同纠纷一案中，经查，被执行人杨雪锋未履行（2020）辽0203民初3476号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨雪锋银行存款140000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘瑞祥
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初5730号原告：晋平功，男，汉族，1973年8月24日生，住郸城县。被告：史朋喜，男，汉族，1966年9月17日生，住郸城县。原告晋平功与被告史朋喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告晋平功到庭参加诉讼。被告史朋喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋平功向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款壹万元整（10000元）本金及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日被告史朋喜向原告晋平功借款壹万元整（10000元），并出具借条一张，约定十天之内还清。现因家中有急事用钱，就多次向被告追要借款，被告以种种借口推脱，如今未果。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告提供证据有：借条一份。被告史朋喜未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日被告史朋喜向原告晋平功借款壹万元整（10000元），并出具借条一张，约定十天之内还清，未约定利息。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，有借条为证，因此，原告的借款请求应予支持。因未约定利息，对原告利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告史朋喜于本判决生效之日起5日内偿还原告晋平功借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取25元，由被告史朋喜承担。本判决为终审判决。审判员  刘绍山二〇二〇年十二月十二日书记员  吕新艳
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2690号之九 被执行人：黄明翔，男，汉族，1982年09月10日生， 居民身份证号码4525231982××××××××，住桂平市光 明村大岭脚屯31号。 关于申请执行人与被执行人黄明翔借款合同纠纷一案 ，本院于2020年08月10日冻结了被执行人黄明翔在2013018 201022154061账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民 法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45 条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄明翔在中国工商银行20×××22 154061账户内存款人民币74292.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁庆华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱保宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张源学，男，1969年11月30日出生，汉族，住山东省胶南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐力建设集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区长乐大厦**。法定代表人：孙永宝，该公司董事长。再审申请人张源学因与被申请人齐力建设集团有限公司（以下简称齐力公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张源学申请再审称，（一）一审法院认定张源学未完成举证责任，适用法律错误。二审判决已经认定张源学委托青岛昱昇建设工程有限公司（以下简称昱昇公司）向齐力公司支付的150万元系用于履行（2017）鲁0211民初1986号民事调解书确认的款项，并明确了张源学已完成了不当得利主张的初步举证义务，齐力公司对此不予认可则应由其举证。二审判决还进一步认定齐力公司主张的150万元系昱昇公司支付的潍坊滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程合作项目亏损款，缺乏依据。一、二审法院认为张源学未完成举证义务并判决驳回其诉讼请求，没有法律依据。（二）二审判决关于剩余的50万元如何处理的认定超出了张源学的诉讼请求。本案是不当得利纠纷，张源学是否超额履行（2017）鲁0211民初1986号民事调解书，就是看2018年2月14日中交上海航道局有限公司向齐力公司转账150万元应如何认定。该款项系一次性付款，在没有其他相反证据证明该一次性付款系基于两个不同事实的情况下，应当视为为了完成一件事项所付款项。涉及潍坊滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程合作项目是否亏损的问题上，一、二审判决已经认定齐力公司的主张证据不足。因此，二审判决认定齐力公司无需返还50万元属超出了张源学的诉讼请求范围。综上，张源学依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于二审判决驳回张源学要求齐力公司返还50万元的诉讼请求是否正确的问题。二审法院根据昱昇公司出具的证明以及昱昇公司的员工刘学山到庭的陈述，认定张源学主张涉案150万元中的100万元是昱昇公司根据其指示向齐力公司付款，用于履行（2017）鲁0211民初1986号民事调解书确认的付款义务，在齐力公司未能提供进一步的证据证明该150万元是昱昇公司支付潍坊滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程施工第一标段亏损分配款的情况下，本院认可二审法院的上述认定。关于张源学主张齐力公司应返还其多付的50万元问题，因张源学前期为履行上述民事调解书已由其妻向齐力公司先行支付了50万元，其对于仍有剩余100万元未按民事调解书履行应明知，但其却委托昱昇公司再行向齐力公司一次性支付150万元，其中剩余的50万元张源学仍认为是履行民事调解书的款项，不符合常理。且齐力公司、昱昇公司及张源学就潍坊滨海经济开发区科教创新区部分道路延伸及东扩区道路等BT工程施工第一标段工程存在内部合作关系，在各方对涉案工程未进行结算的情况下，齐力公司对收取该50万元并非无合法的根据，故张源学主张齐力公司不当得利缺乏法律依据，其可在各方对涉案工程进行结算时一并处理。综上，张源学的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张源学的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年十二月二十二日书记员 白金凤
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0503执1036号王汉民、周邵华：本院在执行（2016）湘0503民初494号民事判决书追缴周邵华诉讼费一案中，依法采取了强制执行措施，被执行人自动履行了支付义务，现本案的执行款全部到位，本案已达到执行目的，可以结案。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 夏 新二〇二〇年十二月二十二日书记员 禹蓝昕
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初2234号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道**，统一社会信用代码91370400164600870X。委托诉讼代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李腾腾，男，1986年12月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：蔡成杰，男，1955年8月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：蔡先锋，男，1979年8月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告蔡成杰、蔡先锋借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉。案件受理费1150元由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。审判员  王敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱勇
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1614号 申请执行人舟山市广智建材有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道新螺头社区平岩**-1，组织机构代码：587769125。 法定代表人：潘重云 被执行人张海波，男，1985年8月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市广智建材有限公司与被执行人张海波买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0902民初1730号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市广智建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行，执行标的为被执行人张海波支付申请执行人舟山市广智建材有限公司货款36511元及利息，并负担案件受理费238元，执行费447.67元。 本案执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人张海波发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张海波逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，本院查明被执行人张海波名下在不动产部门无财产，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。被执行人名下在车辆管理部门无财产，本院冻结被执行人张海波持有舟山市聚盛节能科技有限公司50%的股权，经查询该公司迁移新址不明，被执行人下落不明无法取得财务账册，暂不能对被执行人名下股权进行评估、处置。暂未发现被执行人张海波有可供执行财产，申请人又未能提供其他有可供执行的财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，对被执行人张海波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年12月2日，本案未到位执行标的为36511元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市广智建材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1614号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 俊
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5263号申请人:郭甲浩，男，1992年12月14日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张金东，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人：张保盆，又写作张保华，男，1979年4月17日生，汉族，住灵宝市**。被申请人：刘振玲，男，1977年11月5日生，汉族，住灵宝市。申请人郭甲浩与被申请人张保盆、刘振玲合伙协议纠纷一案，申请人郭甲浩于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张保盆、刘振玲名下银行存款、微信、支付宝账户186828元予以冻结。申请人郭甲浩以太平财产保险有限公司河南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭甲浩的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张保盆、刘振玲名下银行存款、微信、支付宝账户186828元(冻结期限为一年）。案件申请费1454元，暂由申请人郭甲浩负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜秋平二〇二〇年十二月十八日书记员  邓帅尉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2251号上诉人（一审原告）孙保霞,女,1964年3月28日出生,汉族,住郑州市中原区。委托代理人郑州，河南省公共关系法律服务中心法务人员。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人曹洪富，中原区柳湖办事处工作人员。委托代理人黄昌军，河南见素律师事务所律师。一审第三人梁建永，男，1966年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区，系孙保霞前夫。上诉人孙保霞因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人梁建永请求确认对其不补偿的行为违法一案,不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初320号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明：2019年4月，孙保霞曾以与本案基本相同的基础事实为由向郑州铁路运输中级法院（以下简称郑铁中院）提起诉讼，诉请中原区政府对其履行拆迁补偿安置职责，请求判令中原区政府对孙保霞按照《中原新区白寨片区改造拆迁补偿安置方案》及《补充规定》进行拆迁安置补偿，该案郑铁中院一审作出（2019）豫71行初123号行政判决驳回孙保霞诉求，孙保霞不服遂上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2949号行政判决，该判决作出如下认定：案涉土地的租赁人为梁建永，相关收费票据亦为梁建永，地，地上附属物在拆迁普查过程中显示登记在梁建永银炯名下，也并非孙保霞名下。故孙保霞的诉讼请求没有事实依据和法律依据。一审判决驳回孙保霞的诉讼请求结果正确，依法应予维持。一审另查明，在本案审理过程中，针对案涉地上附属物拆迁普查登记相关问题，本院专程进行了实地走访调查，结果显示，在对案涉地上附属物拆迁普查登记时，孙保霞与第三人梁建永均始终在场，且普查时孙保霞就住在那里，至于为什么最终将涉案附属物分别确认登记在梁建永、梁银炯名下，系因孙保霞家庭在商量后自己要求普查工作组这样登记的。郑州市中级人民法院一审认为，就涉案地上附属物的补偿问题，孙保霞在提起本案诉讼之前，就此曾经向人民法院提起过依法履职之诉，经审理，河南省高级人民法院终审以“地上附属物在拆迁普查过程中显示登记在梁建永、梁银炯名下，也并非孙保霞名下。故孙保霞的诉讼请求没有事实依据和法律依据”为由，维持了郑铁中院“驳回孙保霞的诉讼请求”的一审判决。具体到本案，从本院查明的事实可以确认，涉案地上附属物普查时之所以分别登记确认在梁建永、梁银炯名下，并非中原区政府依职权所为，而是根据当时孙保霞及其家庭的具体要求。在充分尊重孙保霞及其家人协商意见基础上而作出的，孙保霞对此应当是明知的，因此，在孙保霞就涉案地上附属物补偿问题请求中原区政府履行拆迁补偿安置职责的诉求被人民法院驳回之后，截至目前，与涉案附属物补偿问题直接相关的基础事实并没有发生变化，鉴于此，中原区政府就涉案补偿问题没有对孙保霞作出补偿，并无不当之处，故，孙保霞请求确认中原区政府对其不补偿的行为违法，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙保霞的诉讼请求。上诉人孙保霞不服一审判决，向本院上诉称：一审判决没有查明上诉人对案涉土地和房屋享有权利的事实及其上诉人符合应划未化宅基地的事实；一审判决认定上诉人及其家人的协商将涉案附属物分别确认登记在梁建永、梁银炯名下属认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人中原区政府答辩称：被上诉人在对案涉地上附属物拆迁普查登记时，因上诉人及其家人的协商意见，将涉案附属物分别确认登记在梁建永、梁银炯名下，至于家庭所得拆迁利益如何分配，被上诉人无权干涉；被上诉人在没有新情况、新证据的情况下，以相近的诉讼请求再次提起行政诉讼，属滥诉行为，依法亦应驳回其诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审第三人梁建永答辩称：第三人与上诉人已经离婚17年，离婚时协议各分得两间房；强拆时上诉人不在场；这四间房屋我签订附属物的附属物补偿协议，准备到时候再给上诉人，可诉到现在政府也没给我们钱。政府应当依法给予上诉人补偿，请求法院依法判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，本案上诉人孙保霞的诉讼请求为“请求确认中原区政府对其不补偿的行为违法”。而孙保霞曾以与本案基本相同的基础事实为由提起诉讼，诉请中原区政府对其履行拆迁补偿安置职责，请求判令中原区政府对孙保霞按照《中原新区白寨片区改造拆迁补偿安置方案》及《补充规定》进行拆迁安置补偿。该案郑铁中院一审作出（2019）豫71行初123号行政判决驳回孙保霞的诉讼请求，孙保霞不服遂上诉于本院，本院作出（2019）豫行终2949号行政判决，维持了（2019）豫71行初123号行政判决。孙保霞提出的本次诉讼请求本质上还是要求中原区政府对其履行拆迁补偿安置职责，因而本案构成重复起诉，应依法裁定驳回孙保霞的起诉。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01行初320号行政判决；二、驳回孙保霞的起诉。一审案件受理费50元，退还给孙保霞。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十二月二日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7966号之一申请执行人：曾艳霞，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：王弘，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，上海协力（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南旅呈酒店管理集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**奥克斯广场****，统一社会信用代码：91430104MA4QGL0H1L。法定代表人：韩文浩，执行董事兼经理。被执行人：张光明，男，1994年8月28日出生，汉族，住河南省淅川县。申请执行人曾艳霞与被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司、张光明合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）湘0104民初8219号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向我院提出执行申请，本院于2020年12月2日立案执行。2020年12月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年12月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年12月7日向长沙住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人张光明名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年11月3日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年11月3日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月19日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年12月8日，本院对被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司及张光明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月19日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年12月20日，本案应当执行的标的金额为92639.55元，已执行到位0元，尚有92639.55元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十二月二十日法官助理文俊书记员陈婕
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1550号 申请执行人：王辉，男，1980年02月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：范玉梅，女，1969年09月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：高红学，男，1969年03月01日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人范玉梅、高红学民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年12月15日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十二月十五日 法官助理姜欢 书记员朱明
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终623号抗诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。原审被告人梁毅峰，男，1967年4月8日生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区************。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人徐燚坡，广东保信律师事务所律师。原审被告人刘挺坚，男，1966年3月14日生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省中山市*************。因犯非法拘禁罪于2015年9月28日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（因该案被羁押22日。缓刑考验期自2015年10月10日至2017年10月9日）。因本案于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘宏杰，广东维纳律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁毅峰、刘挺坚开设赌场一案，于2020年8月25日作出（2020）粤2071刑初1283号刑事判决。中山市第一市区人民检察院认为判决不当，提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员杜静出庭履行职务，原审被告人梁毅峰、刘挺坚及辩护人徐燚坡、刘宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年至2017年期间，被告人梁毅峰从他人处获取“皇冠网”赌博网站会员账号和密码后提供给梁妙使用。被告人梁毅峰与梁妙进行结算交割。被告人梁毅峰伙同被告人刘挺坚与上级代理按3:3:4的比例共担输赢。期间，被告人梁毅峰、刘挺坚通过现金或转账方式共收取梁妙赌球输款约人民币60万元。2018年6中旬至7月中旬，世界杯足球赛期间，被告人梁毅峰再次从他人处获取“皇冠网”赌博网站会员账号和密码给梁妙使用。梁妙使用上述账号赌球输款约人民币190万元。被告人梁毅峰与梁妙进行结算交割。被告人梁毅峰伙同被告人刘挺坚与上级代理按3:3:4的比例共担输赢。期间，被告人梁毅峰、刘挺坚通过现金或转账方式共收取梁妙赌球输款约人民币40万元，被告人梁毅峰上交上级代理共计约人民币30万元。2019年12月3日，公安人员抓获被告人刘挺坚并缴获作案联络工具手机2台。同年12月10日，公安人员抓获被告人梁毅峰并缴获作案联络工具手机1台。归案后，被告人梁毅峰、刘挺坚如实供述了上述罪行。案发后，被告人刘挺坚向公安机关退缴违法所得人民币20万元。在本案审理过程中，被告人刘挺坚向本院退缴违法所得人民币15万元。原审判决据以定案的证据有：抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获的涉案物品照片、涉案账户银行交易流水、微信聊天及转账记录、电子数据检查笔录，被告人梁毅峰、刘挺坚的户籍资料，（2015）中一法刑一初字第1392号刑事判决书，证人梁妙、蓝林莲、梁尖峰、王红霞等人的证言，被告人梁毅峰、刘挺坚的供述及辨认笔录。原审判决据此认为，被告人梁毅峰、刘挺坚的行为已构成开设赌场罪。梁毅峰、刘挺坚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。刘挺坚在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，两罪并罚。梁毅峰、刘挺坚如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人梁毅峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元。二、撤销本院（2015）中一法刑一初字第1392号刑事判决书对被告人刘挺坚宣告缓刑二年的刑罚执行部分；被告人刘挺坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。与前罪非法拘禁罪，两罪并罚，总和刑期三年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元。三、继续追缴被告人梁毅峰违法所得人民币35万元，上缴国库；被告人刘挺坚向公安机关退缴的违法所得人民币20万元，予以追缴，由扣押单位中山市公安局石岐分局依法处理；被告人刘挺坚向本院退缴的违法所得人民币15万元，予以追缴，上缴国库。四、被告人梁毅峰被缴获的作案手机1台，被告人刘挺坚被缴获的作案手机2台，予以没收，由扣押单位中山市公安局石岐分局依法处理。中山市第一市区人民检察院抗诉提出：梁毅峰、刘挺坚与上级代理属于上下家关系，并非共同犯罪，原审判决以二被告人代理层级低为由认定其为从犯并据此对其减轻处罚属适用法律错误，量刑明显不当。原审被告人梁毅峰、刘挺坚及其辩护人提出原审判决认定二人系从犯恰当，请求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。对于原审判决认定本案为共同犯罪且梁毅峰、刘挺坚为从犯是否恰当的问题，经查，梁毅峰、刘挺坚与上级代理虽有上下家的关系，但同时也对涉案的赌款按比例共担输赢，显然是共同犯罪的关系；梁毅峰、刘挺坚层级较低，在输赢中占比也较少，原审判决认定其二人为从犯并减轻处罚无不当之处。本院认为，原审被告人无视国家法律，结伙为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。梁毅峰、刘挺坚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。刘挺坚在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，两罪并罚。梁毅峰、刘挺坚如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关抗诉所提，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  萧志锋审判员  徐昶洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  金凤玲
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执877号之一申请执行人；冯志长，男，1968年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭市齐发防腐保温有限责任公司，住所地：西丰县西丰镇公合台村。法定代表人；孙浩，系该公司经理。被执行人：铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司，住所地：铁岭县凡河镇红光村。法定代表人；孙浩，系该公司经理。本院在执行申请执行人冯志长与被执行人铁岭市齐发防腐保温有限责任公司、铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1221民初2330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯志长于2020年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款12060元，并承担诉讼费10元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行。本案货款12060元，诉讼费10元均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人冯志长享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年十二月十五日书记员 ： 沈 诗
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1546号上诉人（原审被告)：李翠萍，女，1961年3月8日生，汉族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：李征宇，男，1984年1月3日生，汉族，无职业，住望奎县。上诉人（原审被告)：李征宇，男，1984年1月3日生，汉族，无职业，住望奎县。上诉人（原审被告)：宋敏，女，1987年5月9日生，汉族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：李征宇，男，1984年1月3日生，汉族，无职业，住望奎县。被上诉人（原审原告)：邱长利，男，1966年1月7日生，汉族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。上诉人李翠萍、李征宇、宋敏因与被上诉人邱长利合伙协议纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李征宇及李翠萍、宋敏共同的委托诉讼代理人李征宇，被上诉人邱长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李征宇的上诉请求：依法撤销原判，并改判驳回邱长利的诉讼请求。事实理由：1.原判认定本案为合伙协议纠纷错误，三被上诉人并未阻挡邱长利交房，不应该承担邱长利主张的损失。2.即使被上诉人与上诉人合伙关系存在，但上诉人并不知道房主洪秀华和邱长利存在诉讼的事实，因此，案涉房屋的损失系因邱长利为及时告知上诉人所产生，该损失应由邱长利承担。3.上诉人能提供证据证明房主洪秀华承认案涉房屋到期后仍由邱长利继续租用该房屋，故邱长利陈述虚假。4.一审时，上诉人提交的录音证明，在邱长利赔偿房主洪秀华后，洪秀华将赔偿款转给了邱长利的儿子邱明涵，并退还了其与的房租，因此，邱长利并未发生损失。邱长利辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在上诉状中自认，案涉房屋是在法院强制执行时其才给倒出的，因此，能够证实其阻碍交房的事实。邱长利一审诉讼请求：要求三被告承担因未搬出租赁房屋造成的损失55897元。一审法院认定事实：原告邱长利系李翠萍的妹夫，李翠萍与李征宇系母子关系，李征宇和宋敏系夫妻关系。邱长利与李翠萍合伙经营望奎县路易斯精品老裤行，李翠萍注册工商执照。经营场所为望奎县鑫缘商都**半地下门市房**的商服。该商服房屋系洪秀华所有，由邱长利与洪秀华签订的房屋租赁合同，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日。经营期间，李征宇和宋敏夫妻随李翠萍共同进店打理生意。租赁房屋到期后，原告和李翠萍两合伙人没有继续租赁该房屋也没有将租赁房屋交付给房主洪秀华。洪秀华于2020年3月31日起诉了邱长利，诉请：一、要求被告立即清空所租用商品屋；二、按上年租用标准赔偿租金到交回商品屋为止。在该案件审理期间，邱长利要求追加李翠萍为被告，因洪秀华不同意，没有追加李翠萍为被告。后法院判决该案由邱长利向洪秀华交付租赁房屋，并给付超期房屋使用租金和违约金。判决后，因未按判决要求没有履行，洪秀华申请法院强制执行，法院通过强制执行，将原告和李翠萍经营的商品从租赁房屋强制搬出，并将房屋交给洪秀华。原告给付洪秀华房屋租金、违约金和案件受理费总合计52588元。法院收取案件执行费688元。一审法院认为：邱长利和李翠萍合伙经营望奎县路易斯精品老裤行，双方为合伙关系，本案的纠纷为合伙协议纠纷。本案立案时的案由为房屋租赁合同纠纷不准确，应纠正为合伙协议纠纷。原告主张系四人合伙，无证据证实，不予认定李征宇和宋敏为合伙人。原告提供取暖费票据和被告提供的涉及双方合伙结算方面情况的录音证据，与原告主张的对洪秀华的赔偿事宜不相干，不予认定。双方对合伙期间的其他结算事宜应另行处理。原告和李翠萍经营租赁房屋到期后，没有及时将房屋交付给房主洪秀华，给房主造成的经济损失应由双方共同负担。洪秀华起诉本案原告至执行结案，原告共支出费用53276元，李翠萍应负担一半计26638元。综上所述，原告与李翠萍合伙，应分担损失。李翠萍的辩驳理由不合法，不予支持。李征宇和宋敏不为合伙人，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决：一、被告李翠萍自本判决生效之日起七日内给付原告邱长利合伙赔偿款26638元；二、驳回原告邱长利的其他诉讼请求。本院二审期间,双方均提交了新证据。本院依法组织双方当事人对新提交的证据进行了质证。邱长利提交的证据为视频光碟一份，拟证实：2020年1月6日案涉房屋到期后，邱长利要求李翠萍交付租赁房屋，但李翠萍拒绝腾出房屋，并阻挠开锁人员。经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，但其认为邱长利自己持有该房屋的钥匙，不应该找开锁公司开锁。上诉人提交的证据为录音光盘一份，拟证实：经上诉人李征宇向19号商铺服务员王艳玲询问，王艳玲称2019年1月1日至2019年12月31日的租房人是邱长利。经质证，邱长利认为：从该录音内容来看，属于案外人的陈述，但无法确定该案外人的真实身份及所陈述内容是否属实，另外，根据法律规定，如上诉人坚持举示该份证据，则应当申请证人出庭作证，否则，该证据属于无效证据，不应予以采信。本院认为，上诉人对邱长利举示的视频光碟的真实性无异议，对该视频的真实性应予确认。另从该视频内容能够看出，确实存在上诉人李翠萍阻拦开锁人员开锁的行为，能够证实邱长利主张的待证事实，对该证据依法予以采信。因上诉人举示的录音资料属于当事人对案外人的询问，无法确认录音中的当事人的真实身份和陈述的客观性，邱长利提出的质证意见有理，对该证据不予采信。对本案双方当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人应否共同承担案涉房屋租赁损失的责任。本案中，双方当事人对李翠萍与邱长利共同合伙经营望奎县路易斯精品老裤行，由李翠萍注册工商营业执照，由邱长利租赁洪秀华所有的房屋，双方未签订书面合伙协议，未对合伙盈余分配进行约定的事实均无异议，李翠萍对双方合伙期间由邱长利租赁洪秀华的房屋在2019年12月31日到期的事实明确表示知晓。根据本案现有证据能够证实，在案涉房屋到期后，因双方合伙过程中出现矛盾，因此邱长利同意交付案涉租赁房屋，但上诉人并不同意，并对交付房屋进行阻挠，加之因迟延交付房屋所产生的损失已经生效的法律判决确认，同时双方间的合伙账目亦未进行最终清算，因此，一审法院判决该损失由双方分担并无不当。上诉人提出的本案不属于合伙协议纠纷，以及邱长利并未实际发生损失的上诉理由，缺乏相应证据证实，该主张不予支持。综上所述，上诉人李翠萍、李征宇、宋敏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人李翠萍、李征宇、宋敏共同负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 微
河北省成安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0424执保163号 关于陈书海申请执行秦素芬财产保全一案，本院于2020年12月23日立案执行，并于2020年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。已解除对陈书海驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车的查封。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督2464号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文，董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 被申请人：曾昭发，男，1954年1月17日出生，住大名县红庙乡苗庄村**，身份证号：1321211954××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月24日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人拖欠燃气费21.44元。要求被申请人曾昭发给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费21.44元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾昭发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费21.44元。 申请费16.7元，由申请人大名华润燃气有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李世钧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙丹阳
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1358号 罪犯叶长朋，男，满族，1969年7月19日出生于河北省宽城满族自治县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省宽城满族自治县人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀0827刑初11号刑事判决，以被告人叶长朋犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2020年12月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯叶长朋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）840号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯叶长朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶长朋减去有期徒刑五个月二十九天。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  王丽丽 审判员  燕金玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨文静
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保745号根据本院作出的（2020）吉2401执保745号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月14日到延吉市车辆管理所送达了（2020）吉2401执保745号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1428号申请执行人：张军勇，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：杨彩芬，女，1965年3月22日出生，汉族，住河南省南乐县。关于张军勇与杨彩芬民间借贷纠纷一案，经审理，本院依法作出（2019）豫0923号民初2989号民事判决书，判决：“被告杨彩芬于本判决生效后十日内偿还原告张军勇借款30000元……”。现该判决已经发生法律效力，因杨彩芬未按前述生效法律文书履行义务，张军勇向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；被执行人杨彩芬未主动报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨彩芬名银行银行内有零星余额，经三次查询未发现变化，未冻结；其网络银行有零星存款，宥于技术原因无法超额冻结，未采取冻结措施。2.查明被执行人杨彩芬名下位于仓××路××南侧××村××房产××套，面积59.07㎡，本案系轮侯查封。3.查明被执行人杨彩芬无车辆登记信息。4.查明到被执行人杨彩芬无公积金缴存账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨彩芬人员线索或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、截至目前，申请执行人实现债权为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取了相应执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已对被执行人采取纳失、限消措施。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨彩芬负有继续向申请执行人张军勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  运克成
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1741号申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，地址营口市站**金牛山大街**，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：陈开朋，男，1968年1月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被执行人陈开朋债权纠纷一案中，因抵押车辆无法找到，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐永顺
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1373号 原告东丰县政达物业管理有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯小玲。 委托诉讼代理人林忠信。 被告王丽霞，女，汉族，住东丰县。 原告东丰县政达物业管理有限公司与被告王丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告东丰县政达物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下, 准许原告东丰县政达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由原告东丰县政达物业管理有限公司负担（已付）。 审判员  李国军 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙 源
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4449号申请执行人：周燕晓，女，汉族，生于1988年5月10日，住郏县。被执行人：禹州市安顺物业管理有限公司，住所地：禹州市和谐大街中段。法定代表人：王志涛，该公司经理。本院在执行申请执行人周燕晓申请执行禹州市安顺物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行本院出具（2020）豫1081民初4964号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市安顺物业管理有限公司的银行存款65000元（含诉讼费、执行费及逾期利息），或扣留、提取被执行人禹州市安顺物业管理有限公司的收入65000元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十二月二十日书记员 ：毋一寒
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢853号申请执行人伍建政被执行人孙自贵本院依据已经发生法律效力的（1996）长刑初字第11号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内支付伍建政40433元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。原执行案件于2018年8月8日因将被执行人无可供执行之财产终结本次执行程序，申请人于2020年9月2日以被执行人银行账户有存款为由申请恢复执行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询。现查明被执行人在金融机构无足额存款，本院已依法冻结其银行账户；被执行人在车辆管理部门无车辆登记；被执行人在房屋管理部门无房产。从被执行人银行账户执行回7079.82元申请人已领回。经查申请执行人提供的线索不实。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其消费予以限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年十二月十七日书记员  胡天杰