四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3184号 原告：李勇，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明艳，四川临龙律师事务所律师。 被告：李道金，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：何官军，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：安军，四川思图律师事务所律师。 原告李勇与被告李道金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依申请追加何官军为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人王泠洁、杨明艳与被告李道金及其委托诉讼代理人童伟、被告何官军的委托诉讼代理人安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告李勇医疗费2825.94元、误工费25854.12元【误工天数177天×每天收入（2019年建筑行业53315元／年）】、护理费4000元（护理天数50天×80元／天）、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）、营养费1800元（20元／天×90天）、交通费500元、伤残赔偿金159077.6元（36154元／年×20年×0.22）、被扶养人生活费86501.4元（母亲25367元／年×15年×0.22÷2＝41855.55元，子女25367元／年×16年×0.22÷2＝44415.36元）、精神抚慰金4400（20000元×0.22）、鉴定费2600元、后续治疗费18000元，共计306579.06元。2．判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告李勇申请追加何官军为共同被告，并增加诉讼请求为：由被告李道金、何官军连带赔偿原告李勇的原诉讼请求中的各项费用。事实和理由：2020年3月9日，李勇为李道金搭建房屋屋顶玻璃阳光棚过程中从3米高的阳光棚上坠下，后被送往绵阳市××人民医院住院治疗，经诊断为××等，于2020年4月28日出院。经委托鉴定，李勇因本次事故所受伤残被评定为一处九级伤残、一处十级伤残，误工期为177日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费18000元。李勇认为，李道金作为雇主对李勇因本次事故所受伤害应当承担赔偿责任，何官军也可能对李勇遭受的损害存在过错，故诉请追加何官军为共同被告并承担连带赔偿责任。 被告李道金辩称，1．李勇遗漏被告，应当追加阳光棚承包人何官军为共同被告，是何官军雇请了李勇，李道军是外地人，此前根本不认识李勇。2．李道金是定作人，何官军是承揽人，那么承揽人对此次事故应当承担责任，定作人只存在选任过失，承担相应责任。3．李勇主张的赔偿费用过高，应当按照农村标准计算。4．李勇本身具有重大过错，应当减轻被告方的责任。李勇因出具用药清单，据了解李勇患有贫血疾病，贫血会导致头晕、注意力不集中，且其还患有恐高症，仍从事高空作业。 被告何官军辩称，何官军不是适格被告，应驳回李勇对何官军的诉请。首先，何官军不是玻璃房的承包人，只是受李道金雇佣，做天工劳务，按300元/天计酬。何官军只是帮李道金找了李勇以及案外人杨晓俊来为李道金玻璃阳光棚搭建提供劳务，且李勇、杨晓俊的劳务报酬均是李道金支付，何官军并未从中获取任何利益。故李道金是李勇的雇主，何官军与李勇之间不存在任何法律关系。2．李道金作为雇主应对李勇从事雇佣活动中造成的自身损害承担赔偿责任。3．李勇对损害的发生也存在一定过错，对损害后果的发生也应承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，李勇在位于绵阳市游仙区××镇××村××组××道××楼××房，并上至玻璃房顶部进行玻璃胶填缝，由于顶部玻璃尚有部分空缺，李勇从空缺处掉落摔伤。随即被送往绵阳市××人民医院治疗，至2020年4月29日出院，住院共计51天，住院治疗费共计60591.22元（李道金预交了住院费用60600元，尚未办理结算）。出院诊断为：××。出院医嘱为：1.全休3月，3月内避免体力劳动。2.1月后于神经外科门诊复查ＣＴ.3.3月后返院于胸心外科及骨科门诊随访，耳鼻喉科门诊随访，复查。4.……6.伤后1年据复查情况择机行内固定物取出术。7．心内科门诊随访，复查心电图调整美托洛尔用量。 李勇还提交了门诊票据17份及病历复印票据1份，显示出院后因复查及后续治疗支出医疗费2,777.44元，因病历复制支出费用48.5元。 另，李道金还支付了李勇事故后至入院前的门诊医疗费303.47元及住院治疗期间41天的护理费共计6,560元。 2020年9月9日，四川民生法医学司法鉴定所接受李勇委托作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李勇损伤评定为一处九级伤残及一处十级伤残；被鉴定人李勇损伤误工期评定为177日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；被鉴定人李勇后续治疗费评定为18,000元。李勇为此支付鉴定费用共计2,600元。 李勇户籍所在地位于农村，为证实其经常居住地及主要收入来源地位于城镇，举示了以下证据：1．《租房协议》三份及“租赁费收据”两份，协议约定李勇租赁张兴松所有的位于绵阳市涪城区××路××段××号××号××楼房屋居住，租赁期限从2018年9月7日至2021年9月6日，并有对应2019年9月7日至2021年9月6日期间的租赁费收据。2．绵阳市涪城区城郊街道城郊社区居民委员会出具的《暂住证明》一份，载明：兹有李勇于2015年9月至今居住于城郊社区××号居民房屋3楼。3．绵阳市涪城区华兴塑钢门窗厂出具的《证明》一份，内容为：李勇自2019年5月起受我厂聘请在我厂上班，主要从事门窗制作工作。因工作内容不定时、不定量，故我厂按照220元／天的标准向李勇支付报酬。2019年下半年及2020年元月份，李勇均在我厂上班，平均下来每月工资大约5000元。4．任国朋、蒋东升、黄旭、文得刚等人出具的书面证明各一份，内容均载明各证明人均于2018年3月至2019年11月期间的不同时间段与李勇共同从事门窗或阳光棚制作安装劳务，工资为220—260元／天之间。 李勇的父母李开智（1946年9月9日出生）、陈林香（1955年3月9日出生）户籍所在地均位于农村，其户籍所在地村民委员会出具证明证实：该二人共同生育两子，即长子李勇、次子李平。分家时陈林香由李勇赡养，李开智由李平赡养。陈林香体弱多病，未外出务工，无生活来源。 何官军认可是其直接联系李勇、杨晓俊二人为李道金家阳光棚搭建提供劳务，现各方酬劳均未结付。李勇、杨晓俊二人对此也予认可。李勇陈述：是由何官军打电话给其，说帮李道金做天工，工钱按市场价算，由李道金结付，但具体数额未明确，何官军当时没有说他帮李道金找人的原因。杨晓俊陈述：与李勇在一起做劳务多年，属朋友关系，搭建李道金家阳光棚是何官军联系其前往，联系时告知是李道金让何官军帮忙找人去，工钱由李道金付，工钱标准没有说，其完工之前也没有与李道金确认工钱支付问题；阳光棚搭建现场只有一个人字梯，没有其他安全设备，李勇摔伤前说起过他怕高这一情况；才去的时候，李道金安排往上抬玻璃，后来阳光棚搭建现场的人员分工、施工细节并没有人安排，工作内容就是抬玻璃、安玻璃和打胶，没有其他工作；阳光棚搭建总共做了4天，李勇是在第三天时摔伤的，自己共做了4天，完工后其便要求李道金结付工钱，李道金称“后天结”，但一直未付，又过了20多天其再次索要时，李道金又称要等李勇出院，后来便没有下文了。 李道金为证实其将自家房屋玻璃阳光棚搭建承包给何官军，申请了证人出庭。证人赵某（系李道金的妻舅）称，其与李道金的岳母系亲兄妹，是其妹让其帮忙搭建玻璃阳光棚，出于亲戚间帮忙并没有就此谈酬劳，也不知道来搭建阳光棚的其他人是谁喊来的、工资由谁支付以及案涉阳光棚搭建是否由谁承包；搭建现场是李道金在安排，两个人在上面安装玻璃，其和李勇主要负责在下面递玻璃；李勇在搭建阳光棚的头一两天就告诉在场搭建的人员说他上不了高架，上高架头晕；李勇摔伤时自己在场，但没有看到其摔伤过程；关于安全措施，因为是玻璃房所以根本无法挂安全带。证人王某1陈述，其与李道金妻子是同村，与李道金夫妇都彼此认识，也认识何官军，2020年春节前，其与李道金、王某2、何官军在游仙公社茶楼喝茶打牌时，就听李道金说家里要搭建玻璃阳光棚的事情，考虑何官军是本村的，也没有事情做，就将阳光棚搭建交给何官军来做，喊何官军自己找人，做完后何官军赚2000-3000元即可，具体的结算方式是：何官军找的工人劳务费按照300元／人／天结算完后，就在此基础上按2000-3000元的利润结算给何官军，当时只听到口头上这么协商，至于后面是否签订协议并不清楚，因为其和李道金很熟悉，李道金认识的人其都知晓，那些工人（包括李勇）李道金之前根本不认识，也没有电话，所以那些搭建阳光棚的人也是何官军找去的。证人王某2陈述：2020年农历年前，其与李道金、何官军、王某1在游仙公社茶楼喝茶时，聊天过程中何官军提到马上过年了没有钱，李道金便提出他有可以挣2000-3000元的事情可以做，工作内容是李道金家楼上需要安装玻璃，包给何官军做，何官军也对此同意，其只听到这个谈话，具体怎么包、后面是什么情况就一概不知了。 李道金、何官军均举示了杨晓俊与李道金之间的微信对话，显示2020年4月5日晚上，杨晓俊要求李道金结付工钱，李道金回复为“还要管几天！等李勇出院了给你们接（结）”，后4月27日，杨晓俊再次要求结付工钱，李道金称“杨哥你问哈（下）何关（官）军！这个钱我到时候只有结给他”，杨晓俊追问：“我给你干活，为啥子钱结给他”，李道金称：“我是包给他的”。 李勇举示了其妻子邓晓蓉与李道金之间于2020年4月15日的手机通话录音，通话内容显示邓晓蓉就李勇伤后损失赔偿要求与李道金进行协商，李道金先是要求邓晓蓉表明想法和要求，随后表示医疗费报销后，其愿意承担生活费和营养费，并认为邓晓蓉提出的护理费不必要，对于邓晓蓉要求出院前先就赔偿协商确定，李道金要求邓晓蓉提出方案及具体数额，邓晓蓉遂告知商量后再说。 另，李道金陈述：阳光棚的钢架是其另外找朋友来做，这个做钢架的朋友又喊了何官军来，因是朋友关系，钢架部分就算天工，未进行承包，钢架和玻璃搭建是分开的两个部分，玻璃搭建由何官军承包。 以上事实，有原被告当庭陈述、身份信息、通话录音、病历资料、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、租房协议、租金收据、暂住证明、门窗厂证明、出生医学证明、户籍信息、村委会证明、微信对话记录、往来结算票据、护理费发票、证人证言等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，李勇在提供阳光棚搭建劳务的过程中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，李勇的损害后果应由接受劳务一方与李勇根据各自的过错承担相应责任。但对于接受劳务一方的主体（即李勇的雇主）认定各方存在分歧。李勇认为自己受李道金雇佣；李道金陈述其已将阳光棚搭建承包给何官军，系何官军雇佣李勇；何官军则陈述自己仅是帮忙为李道金找李勇提供劳务。对该三者之间的关系分析认定如下：关于李道金是否将阳光棚搭建承包给何官军。首先，有证人王某2、王某1听到李道金与何官军就阳光棚搭建由何官军承包一事进行协商，其中证人王某2陈述具体承包计价方式及后续事宜均不知情，而另一证人王某1则陈述了详细的承包计价方式，但王某1陈述其与李道金熟识，且该两名证人系同时在场却对谈话主要内容作出了不一致的陈述，故王某1证言的证明力尚需其他证据补足。从证人证言仅能证实李道金确与何官军就阳光棚搭建承包进行了协商，但具体承包范围、价款等合同要件尚不明确，承揽合同的最终成立与否不能据证人证言认定；其次，虽然何官军直接联系了李勇、杨晓俊二人，但该二人均陈述何官军告知是为李道金提供劳务，由李道金按天计酬，何官军该行为系受李道金委托而为也存在较大可能性，并不能直接印证何官军系从李道金处承包阳光棚搭建的事实。加之，杨晓俊陈述，在玻璃搭建完成后即要求李道金向其结付劳务费用，李道金对此予以认可，只是称等两天，此后杨晓俊又再次通过微信催要工钱，李道金仍然未予拒绝，只在时间上推延，直至4月27日李道金才明确告知杨晓俊应向何官军催要劳务费用，该微信内容能够印证杨晓俊关于何官军最初告知由李道金直接结付杨晓俊劳务报酬的陈述属实；另外，李道金对阳光棚的钢架构筑是雇请了包括何官军在内的其他人员完成，对于后期的玻璃搭建李道金家人又邀请了亲属赵某为其进行帮工。则根据日常生活经验，承包应当是由承包人交付一个相对完整的工作成果给定作人，且就该工作成果向定作人负责。而本案中，何官军若属于承包，则承包范围过于零散琐碎，且与李道金雇请钢架构筑人员或帮工人员的工作范围混同，其完成工作成果缺乏独立性，对工作成果的交付及相应责任也缺乏明确界限，与承揽的特征不符。综上，李道金与何官军之间就阳光棚搭建存在承揽关系缺乏证据，不予确认，应认定李勇系受李道金雇佣，双方根据各自的过错承担责任。本案中李道金作为雇主，在雇请人员进行阳光棚搭建的高处作业过程中，未提供充分必要的安全设施设备，是造成此次损伤的主要原因，而李勇在损伤发生前向在场人员提到自己畏高头晕，且高处作业时对于周边状况缺乏必要的观察和注意，未尽到对自身安全的谨慎注意义务，对此也存在过错，据此酌情确定，由李道金对李勇此次受伤的损害后果承担70%责任，另外30%由李勇自行负担。 对于李勇的损失项目及金额，分项认定如下： 一、医疗费81,672.13元。李勇医疗费用有相应病历记录、住院费用明细及费用预交票据、门诊发票予以证实，对该金额予以确认。住院期间医疗费60,591.22元、门诊治疗费3,080.91元（李勇支付2,777.44元＋李道金支付303.47元）。后续治疗费18,000元有鉴定机构鉴定意见，也予确认。 二、住院伙食补助费1,020元，住院51天×20元/天=1,020元。 三、营养费1,800元。根据鉴定机构作出的营养时长酌情确定。 四、护理费10,480元。李勇伤后住院时间共计51天，李道金已支付李勇住院期间41天的护理费6,560元，每天160元，结合李勇多处骨折的伤情，且治疗初期护理依赖程度较高，该标准并未超出本地住院护理行业的实际费用标准，对该笔已付护理费金额予以确认。经鉴定李勇的护理时长为90天，扣除已支付护理费的41天，余下49天，考虑经治疗护理依赖程度降低，李勇请求按照80元/天支付费用，予以照准，即49天×80元/天=3,920元。以上护理费共计为10,480元。 五、误工费25,854.12元。误工时长经鉴定为177日。李勇此次受伤发生在阳光棚搭建过程中，结合门窗厂证明，及杨晓俊关于其与李勇是多年工友的陈述，可以认定李勇系以门窗制作安装劳务为常业。关于其误工费的请求应予支持，但由于并无证据显示李勇实际收入减少及近三年平均收入情况，故参照四川省2019年度建筑业平均工资53,315元/年的标准，计算为53,315元/年÷365天/年×177天=25,854.12元。 六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）234,416.39元。李勇伤残等级经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，残疾赔偿金计算系数应为0.21。李勇虽为农村户口，但前述已分析其以门窗制作安装劳务为业，房屋租赁合同也显示其居住区域位于城镇，故应当依照城镇标准计算该项损失，即36,154元/年×20年×0.21=151,846.8元。对于被扶养人生活费，李勇主张母亲陈林香25,367元/年×15年×0.21÷2=39,953.03元，儿子李梓豪25,367元/年×16年×0.21÷2=42,616.56元。以上合计为234,416.39元。 七、交通费300元。根据其就医、居住地点距离及其伤情、就医状况，酌情确定。 八、精神抚慰金4,200元。 九、鉴定费2,600元。李勇伤后鉴定支付的鉴定费用2,600元有相应发票，予以确认。 以上各项损失合计362,342.64元。则按照前述责任承担比例计算如下：李道金承担其中70%部分，金额为253,639.85元，因其已实际承担67,463.47元（住院期间医疗费60,600元＋李道金支付303.47元＋护理费6,560元），还需向李勇支付186,176.38元。 综上，判决如下： 一、被告李道金于本判决生效后十日内向原告李勇赔偿损失186,176.38元。 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费2,950元，由原告李勇负担938元，被告李道金负担2,012元（该款原告已预付，由被告李道金在本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 谌 臻 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨金午