wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1142号之一申请执行人:哈某，住平罗县。被执行人：张某，住平罗县。本院在执行申请执行人哈某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初113号民事判决书确定的内容，于2020年7月2日依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款30275元，但被执行人未履行。本院于2020年7月1日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某名下的工商登记信息、证券登记信息、银行及互联网存款信息、不动产登记信息等注册信息情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有一辆×××长城牌汽车，经本院向银川市车辆管理所查询了解到，目前该车已注销，故本院无法对该车予以查封。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人名下财产线索，申请执行人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的30275元，执行费354元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张宁喜二〇二〇年十二月十四日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执156号之二申请执行人大冶市新冶特钢有限责任公司，住所地：湖北省大冶市金湖街道矿冶大道**。法定代表人徐文平，该公司董事长。被执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住，住所地：湖北省大冶市观山路**/div>法定代表人谭晓彬，该公司董事长。申请执行人大冶市新冶特钢有限责任公司依据湖北省高级人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂民再37号民事判决书，向本院申请执行被执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司履行法律文书确定的，向其赔偿损失11，430，000.00元，支付利息3，250，009.38元（利息计算以赔偿损失11，430，000.00元为基数，按银行同期同档次存款利率计算，已从2014年5月20日起计算至2020年5月10日，之后利息计算以此类推，直至赔偿损失付清之日止），共计14，680，009.38元之义务，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人大冶市新冶特钢有限责任公司以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2019）鄂民再37号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十二月十日书记员  杨 康
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1897号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:朱明涛,男,1986年12月25日出生，住山东青岛即墨区。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人朱明涛借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J6210号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人朱明涛的住所在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）北海仲字第J6210号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书（2020）陕01民终15137号上诉人（原审被告）：陈亮，男，1981年4月20日出生，汉族，自由职业，住西安市鄠邑区北大街。委托诉讼代理人：崔羽，陕西萃泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉军红，男，1983年6月6日出生，汉族，瓴汇健康管理（西安）有限公司法定代表人，住陕西省韩城市。原审被告：杨甲祥，男，1982年7月24日出生，汉族，自由职业，住西安市户县。委托诉讼代理人：白皓，陕西萃泽律师事务所律师。上诉人陈亮因与被上诉人吉军红及原审被告杨甲祥租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈亮上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判为杨甲祥退吉军红75000元；2.一、二审诉讼费由吉军红负担。事实和理由：一审认定事实不清。2万元性质为居间报酬，该费用及其它相应支出依法依约由吉军红负担。但一审判决中未提及其与吉军红之间的居间法律关系，又未确定其居间人身份，亦未采信其“扣除居间费及其他费用”的答辩意见。一审将2万元认定为房屋租金，吉军红虽有接受理由，但其却无支付依据。一审判决在否定其租赁合同相对方身份的同时，又将其退还的2万元定性为租金。其非适格被告主体，依照最高院相关案例，若被告不适格，一审法院应当予以释明或驳回起诉，因此一审程序违法。吉军红辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。陈亮当时退还过2万元，陈亮认为是居间服务费，没有事实依据，其不认可杨甲祥述称，同意陈亮的上诉请求，陈亮在上诉状中所述事实、理由符合事实情况，有法律依据。陈亮退还给吉军红的2万元是居间报酬，其同意退还的是当时三方协商确定的年租金11万元，而且应当扣除陈亮居间费2万元以及其他必要支出15000元，共计退还75000元。吉军红向一审法院起诉请求：1.杨甲祥、陈亮退还吉军红剩余房屋租金11万元；2.诉讼费由杨甲祥、陈亮负担。一审法院认定事实：经陈亮介绍，吉军红与杨甲祥协商一致，于2018年7月1日签订了《房屋租赁合同》，约定：“一、甲方（吉军红）向乙方（陈亮）出租该房屋范围内的所有设备，含农家乐经营权、农家乐集体土地使用权、所辖土地地上附着物（含所建房产）使用权用于自身发展。租赁房屋坐落在太平口村（太河湾山庄）、间数20间整、建筑面积约2亩、房屋质量为砖瓦结构。二、租赁期限从2019年4月10日至2024年4月10日。三、租金：年租金为拾叁万元整。十一、违约责任：1.在租赁期内，若出现（2）出现因土地流转、政府征地、拆迁、相邻业主阻碍经营等原因造成乙方无法继续经营的，乙方有权要求甲方承担以签订本合同时间为准之后的所有改、扩建，装修成本及其他必要开支……5.如遇房屋拆迁出租方应提前六个月通知承租方。6.如合同期内遇房屋拆迁须赔偿承租人装修费用及退还剩余租金给予承租方。”2018年7月2日，吉军红向杨甲祥转账13万元。2018年8月，涉案房屋因属违建被政府部门依法拆除。后吉军红找陈亮要求退还房租，陈亮退还吉军红2万元。其余款项未予退还。吉军红遂持前述诉称诉至法院。一审法院认为，吉军红与杨甲祥协商一致签订《房屋租赁合同》，吉军红向杨甲祥给付了第一年租金13万元，现合同约定的经营期限未开始，涉案房屋即被政府部门拆除，致合同目的无法实现，杨甲祥应向吉军红退还房屋租金。杨甲祥、陈亮称需扣除居间费及其他费用，但未提供相关证据证明其主张，依法不予采信。陈亮并非合同相对人，也未收取租金，吉军红要求陈亮退还剩余租金无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨甲祥于本判决生效后十五日内退还原告吉军红房屋租金110000元；二、驳回原告吉军红其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。案件受理费2500元，由杨甲祥负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吉军红与杨甲祥签订涉案合同并支付一年租金13万元后，因涉案房屋属于违法建筑而被政府部门拆除导致合同再未履行，杨甲祥应当退还吉军红已支付的租金。陈亮上诉称其退还2万元系居间费，并无证据支持，依法不予采信；陈亮主张杨甲祥退还吉军红的租金应为75000元，无事实依据，且吉军红与杨甲祥均未提出上诉。据此，一审判决并无不当。综上所述，陈亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由陈亮负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年十二月三日法官助理  高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄浩林，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张耀文，北京天平（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜俊，男，汉族，1950年11月14日出生，住湖南省株洲市天元区。再审申请人黄浩林与被申请人颜俊抵押合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄浩林申请再审称：原审裁定适用法律错误，应予撤销，继续审理本案。理由是，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条明确规定了人民法院对于本案情形应予受理。2.本案是抵押合同纠纷，不涉嫌犯罪，司法机关未对抵押合同作出处理，也无权直接处理。3.根据《最新民刑交叉案件裁判意见16条》的规定，本案应适用“民刑分离”继续审理。4.本案债权及担保责任并非无法查清，刑事后续退赔工作是否完成不影响本案审理。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的四个起诉条件并没有“民事案件审理的条件已经具备”之说，原审法院无故不受理，剥夺了当事人的民事权益。综上，请求撤销原审判决，指令湖南省株洲市天元区人民法院继续审理。颜俊提交意见称：1.本案所涉保证合同及借款主合同均为案外人黄石山的借款行为，涉及非法集资刑事犯罪。2.本案所涉及的主合同当事人未经保证人即被申请人同意，变更主合同，并在主合同借期届满后另行办理续借手续，被申请人不再承担担保责任。3.4.被申请人设定抵押的房屋是夫妻共同财产，被申请人未征得妻子同意单方面设定抵押属于无效。综上，请求驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月九日书记员 吴宇容
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执5892号申请执行人：何军林，女，汉族，1982年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住嘉峪关市朝阳紫轩花苑**。被执行人：王敬荣，女，汉族，1959年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：胡冬吉，男，汉族，1990年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人何军林与被执行人王敬荣、胡冬吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初4815号民事判决书及（2020）甘0702执异193号执行裁定书已发生法律效力，该判决书确认，由被执行人王敬荣、胡冬吉偿还申请执行人何军林借款288300.59元，受理费2787元，共计291087.59元。双方当事人达成执行和解协议，被执行人共履行案件款100000元，下剩案件款191087.59元。被执行人王敬荣、胡冬吉保证于2021年6月30日前履行案件款50000元，于2021年12月30日前履行案件款70000元，下剩案件款71087.59元保证于2022年6月30日全部履行完毕。本案在执行过程中，申请执行人何军林以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二〇年十二月十四日书记员 罗晓彤
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2887号申请执行人：郑浩棋，男，1970年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市兆宇电器通讯设备有限公司（统一社会信用代码91120110718290043J），住所地天津市东丽区天山南路丝绸厂内。法定代表人：李秋生，执行董事。本院于2020年11月3日立案执行申请执行人郑浩棋与被执行人天津市兆宇电器通讯设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷[（2020）津0110民初483号民事判决书]一案，执行标的为308544.85元，执行费4528元。执行过程中，申请执行人于2020年12月14日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人郑浩棋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2887号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  王远宝二〇二〇年十二月十四日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终92号上诉人（原审被告）：昆明庞润荣沃汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀体育中心星耀体育场南馆。法定代表人：徐海涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**。法定代表人：王子权，该公司董事长。上诉人昆明庞某汽车销售服务有限公司（以下简称庞某公司）与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2020）黑06民初141号民事裁定，向本院提起上诉。庞某公司上诉称，庞某公司系庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团公司）下属子公司，本案争议债权系大庆农商行依据其与庞大集团公司签订的《战略合作框架协议》，由其下属支行向庞大集团公司下属子公司提供的35笔金融借款之一，均由庞大集团公司提供了保证担保。庞大集团公司进入破产重整程序后，大庆农商行已将该35笔债权全部向庞大集团公司管理人进行了破产债权申报，并由河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2019年12月5日作出（2019）冀02破2号之十三民事裁定书予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院关于将涉庞大集团公司案件移送唐山中院相关通知的要求，本案应由受理庞大集团公司破产重整的唐山中院管辖，请求将本案移送唐山中院审理。大庆农商行答辩称，大庆农商行已于2019年12月从庞大集团公司重整案件中撤回债权申报且经过管理人确认，庞某公司陈述与事实不符，且庞大集团公司作为担保人破产与否，不应影响大庆农商行向债务人主张权利；大庆农商行在庞大集团公司重整案中未获得任何清偿，有权提起本诉，庞某公司主张该行已在庞大集团公司重整案中进行债权申报的事实，是对债权债务关系是否存在的实体性抗辩，与诉权、管辖权无关，不能构成管辖权异议的理由；庞某公司作为庞大集团公司的下属子公司未进行破产重整程序，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及其所提最高人民法院通知的规定，大庆中院对本案有管辖权。本院经审查认为，2017年7月4日，庞某公司向大庆农商行提出银行承兑汇票额度为4000万元的借款申请，同年8月8日大庆农商行承兑汇票。后大庆农商行以其为庞某公司垫付该公司到期未付票款为由，诉请该公司偿还垫付的汇票本金及利息，故本案为金融借款合同纠纷，且双方对管辖法院未作明确约定，被告住所地或合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方大庆农商行所在地为合同履行地，诉讼标的额高于1000万元，故大庆中院依法对本案有管辖权。庞某公司虽主张大庆农商行已就本案争议债权向庞大集团公司管理人进行破产债权申报，应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院相关通知的规定，将本案移送受理庞大集团公司破产重整案件的唐山中院管辖，但庞大集团公司并非本案当事人，针对该公司有关诉讼的集中管辖规定并不适用于庞某公司，且大庆农商行在原审中提交证据证实其已撤回破产债权申报，故庞某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3143号 罪犯田兰女，女，1972年5月26日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）沧刑初字第164号刑事判决，以被告人田兰女犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年10月16日交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年11月9日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2014年11月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2016年6月27日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯田兰女在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬12次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯田兰女在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田兰女减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年6月16日起至2020年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初337号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人唐某，男，1983年6月5日出生，吉林省通榆县人，满族，初中文化，农民，住通榆县。曾因寻衅滋事，于2017年10月23日被白城市公安局经济开发区分局行政拘留15日，并处罚款1000元；曾因寻衅滋事、妨害公务，于2018年9月25日被通榆县公安局行政拘留20日，并处罚款1200元；曾因寻衅滋事，于2019年6月29日被北京市公安局密云分局行政拘留10日；曾因寻衅滋事，于2019年7月14日被通榆县公安局行政局拘留13日，并处罚款700元；曾因寻衅滋事，于2019年8月29日被白城市公安局洮北分局行政拘留15日，并处罚款800元；曾因犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日被白城市洮北区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2020年7月24日被通榆县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；现因涉嫌寻衅滋事，于2020年10月16日被通榆县公安局刑事拘留；于2020年10月28日被通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。吉林省通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2020〕364号起诉书，指控被告人唐某犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员王雨、扈原博出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：1、2020年10月15日14时许，被告人唐某明知自己没有支付能力，在××县饭店恶意消费人民币260元，并以没有钱为由拒绝结账。2、2020年10月11日12时许，被告人唐某明知自己没有支付能力，在××县兰兰大饭店恶意消费人民币180元，并以没有钱为由拒绝结账。3、2020年4月某日，被告人唐某明知自己没有支付能力，在通榆县开通镇南立交桥附近晨光小吃恶意消费人民币116元。4、2020年4月某日，被告人唐某明知自己没有支付能力，在通榆县开通镇财政局对面咱家烧烤，恶意消费人民币100余元。针对上述指控，公诉机关向本院提供如下证据：1、破案经过、到案过程、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等书证；2、被害人李某、孙某、周某、贾某的陈述；3、被告人唐某供述与辩解；4、辨认笔录。公诉机关认为：被告人唐某多次以吃“霸王餐”的形式强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐某辩称，事情属实，但是我认为不是犯罪，我是跑业务的，吃饭是我工作的一部分，我是工作期间没带钱。我对北京的行政处罚不认可，盗窃罪不认可，因为工作繁忙当时没有提出上诉。本院经审理查明：2017年-2020年，被告人唐某明知自己没有支付能力，先后在多家饭店恶意消费后拒不付款，肆意占用他人财物，多次被行政、刑事处罚后仍于2020年4月-10月在通榆县多家饭店恶意消费，共计人民币六百余元。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：通榆县公安局开明派出所出具的破案经过、到案过程情况说明、吉林省白城市洮北区人民法院刑事判决书、吉林省通榆县人民法院刑事判决书、北京市公安局密云分局行政处罚决定书、白城市公安局经济开发区分局行政处罚决定书、洮北分局行政处罚决定书、通榆县公安局行政处罚决定书两份、常住人口数据查询详细信息、公民户籍信息证明、被害人李某、孙某、周某、贾某的陈述，被告人唐某的供述与辩解等证据足可认定。本院认为，被告人唐某多次恶意消费，肆意占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予严惩。公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人的辩解有行政处罚决定书以及已生效的刑事判决书在卷为凭，故不能成立。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现、社会危害性以及其在公安机关、检察机关及当庭表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起，至2021年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 薛 蕾二〇二〇年十二月十四日书记员 焦韫卓
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0402民初3677号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行法定代表人：毕爱红，系该行行长。委托诉讼代理人;展永军，男，汉族，生于1972年6月1日，现住甘肃省白银市白银区，系该行客户经理。被告：牛小汀，女，汉族，生于1995年2月4日，现住白银市白银区。原告中国建设银行股份有限公司白银分行诉被告牛小汀借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司白银分行于2020年12月16日向本院提出对被告牛小汀撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司白银分行的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司白银分行撤回对被告牛小汀的起诉。案件受理费已减半收取2234元，由原告中国建设银行股份有限公司白银分行负担。审判员  孟玉华二〇二〇年十二月十四日书记员  罗晓雁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3094号上诉人（原审原告）：陈桂香，女，1989年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：王海娇，男，1981年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人陈桂香与被上诉人王海娇民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈桂香上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：其与王海娇曾是朋友关系，因王海娇需要资金周转，其在2019年4月、5月14日分别向王海娇出借1万元、2万元，1万元通过转账支付，2万元以现金支付。一审法院认为其没有支付2019年5月14日借条中的2万元与事实不符。王海娇未作答辩。陈桂香向一审法院起诉请求：1、判决王海娇偿还欠款本金30000元，起诉后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、判决由王海娇承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：王海娇因资金周转需要向陈桂香借款。2019年4月17日，王海娇向陈桂香出具借条一份，该借条载明：“今借到陈桂香（）人民币壹万元整（10000）此款于2019年5月14日归还，注此款用于发放工人工资，如此款未还以本人苏Ｋ×××**别克凯越抵押于陈桂香，借款人：王海娇，2019.4.17”，陈桂香于当日通过微信转账1万元至王海娇账户。2019年5月14日，王海娇再次向陈桂香出具借条一份，该借条载明：“今借到陈桂香人民币贰万元整（20000）此款用于本人周转之用，借款人：王海娇，2019.5.14”。对于该份借条，陈桂香陈述系现金交付给王海娇。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王海娇向陈桂香借款并向陈桂香出具了借条，陈桂香交付款项后双方之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，王海娇拒不偿还借款，应承担相应的还款责任。对于王海娇于2019年4月17日出具的10000元借条，陈桂香提供了汇款凭证证明其款项交付情况，故一审法院对于陈桂香主张王海娇偿还10000元及利息的诉讼请求予以支持。对于王海娇于2019年5月14日出具的20000元借条，因双方约定第一笔借款的还款日为2019年5月14日，王海娇在其未能偿还1万元借款的情况下另行于约定还款日向陈桂香出具了第二份借条，陈桂香陈述系现金交付，但未能提供充分证据予以证明，上述客观事实致使一审法院对该笔借款的交付情况存疑，故一审法院认为，陈桂香要求王海娇偿还该笔借款2万元以及利息，证据不足，对此诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，王海娇应向陈桂香偿还借款本金1万元并支付利息（利息计算方式：以1万元为本金，自2020年6月3日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王海娇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂香借款本金1万元并支付利息（利息计算方式：以1万元为本金，自2020年6月3日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由原告负担250元，被告负担25元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，陈桂香要求王海娇给付借款3万元的诉讼请求应当得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，陈桂香系以王海娇2019年4月17日、5月14日出具的借条提起本案诉讼，且其能够举证证明2019年4月17日借条项下的1万元已实际交付，仅是对2019年5月14日借条项下的借款2万元以现金方式交付未能举证证明。由此能够看出陈桂香并非仅以借条提起的诉讼，故对借款2万元是否已实际交付应根据上述规定并综合案情加以分析认定。民间借贷合同为实践性合同，虽以款项交付作为生效要件，但是借条亦是证明借贷关系已实际发生的主要证据。因王海娇一审中经合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，陈桂香虽未有证据证明第二张借条项下2万元系以现金方式支付，但本院根据案涉借款金额、陈桂香的经济能力以及王海娇未对2万元借款未进行抗辩等因素，应当认定2019年5月14日借条项下的借款2万元已实际支付。陈桂香要求王海娇给付2019年4月17日、5月14日借条项下借款3万元应当得到支持。2019年4月17日的1万元借款约定还款时间为2019年5月14日，2019年5月14日的2万元借款未约定还款时间。本案一审法院于2020年6月3日立案，陈桂香要求王海娇自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，应当得到支持。综上，陈桂香的上诉请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初2379号民事判决；二、王海娇于本判决生效之日起十日内向陈桂香偿还借款本金3万元并支付利息（利息计算方式：以3万元为本金，自2020年6月3日起至款项付清之日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均由王海娇负担。本判决为终审判决。审判长 蔡胜友审判员邓华审判员 黄   宝   生二〇二〇年十二月七日书记员 尤      丽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1794号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：耿琪琪，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法务助理。 被执行人：许保良，男，1987年9月26日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1311号裁决，向被执行人许保良发出执行通知书，责令被执行人许保良即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人许保良至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许保良在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  司玉涵
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申43号 再审申请人（原审原告）：韦善喜，男，1973年5月7日出生，壮族，住广西武宣县。 再审申请人（原审原告）：罗美琼，女，1974年12月19日出生，壮族，住广西武宣县。 共同委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：武宣锦兴实业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）。 法定代表人：韦日户，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人韦善喜、罗美琼因与被申请人武宣锦兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦善喜、罗美琼申请再审请求：一、撤销武宣县人民法院作出的（2020)桂1323民初126号民事判决第二项，并依法判令被申请人立即为申请人办理房屋权属证书，并将房屋权属证书交付给申请人；二、本案的全部诉讼费用由被申请人武宣锦兴实业有限公司负担。事实与理由：对于申请人要求被申请人立即办理房屋权属证书的诉请，一审法院认为“未达到办理不动产权属登记的条件，原告诉请要求被告限期办证，属于不可预测且不具有可操作性的行为”系认定事实错误及适用法律 -2- 错误。1.申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，合同双方应依照合同的约定履行各自的权利和义务。案涉合同第十七条第3款约定了由被申请人办理房屋所有权登记，虽未约定办理期限，但根据我国相关的法律规定，被申请人应当在交付房屋后90日内办理房屋权属证书。事实上，被申请人已远超于法律赋予的期限未履行义务，因此，申请人要求被申请人立即办理房屋产权证的诉求是合法、合理的，人民法院应予以支持。2.人民法院判决被申请人立即办理房屋房屋产权证系可预测且具有可操作性的行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”，人民法院可以查明的事实为依据，对涉案的房屋进行司法确权，此举不但维护了申请人的合法权益不受侵害，且树立了法律的威严，打击、严惩不良企业的失信行为。3.被申请人不出庭参与诉讼活动、拒绝与业主协调、沟通办证事宜，拒绝承担案涉合同办证义务等行为导致申请人承担着一直扩大的损失。申请人有合理理由认为，人民法院如不及时制裁被申请人的违法行为，将会造成申请人的损失进一步扩大，此举有违《中华人民共和国合同法》的公平原则。综上，为维护申请人的合法权益不受违法行为进一步的损害，特向贵院提起再审申请，望判如所请！ 本院经审查认为，本案，申请人请求判令被申请人为申请人办理房屋权属证书，如一审法院支持该项请求，被申请人逾期未履行，申请人则申请人民法院强制执行，而强制执行的前提是必须有给付内容，但该请求事项不具有给付的内容，人民法院不能强制执行；况且，房屋尚未经过法定程序进行验收，而验收又涉及消防、工程 -3- 质量等行政强制许可行为，当被申请人无法通过消防、工程质量等验收时，不能以人民法院的强制执行措施而规避行政强制许可，从而使未能经过消防和工程质量验收的房屋得以办理房屋所有权证。因此，一审判决对此项请求不予支持是正确的。另外，申请人对一审判决，在法定的上诉期限内未提出上诉，视为服判。因为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审裁判有误或者其他原因，可通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的严重错误而赋予当事人的特别程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应当为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决作出后，申请人未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审请求，主张一审判决存在错误，与其未行使上诉权的行为相悖，故，本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对其申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦善喜、罗美琼的再审申请。 审判长  黄启锋 -4- 审判员张克伟 审判员雷越 二〇二〇年十二月八日 法官助理黄剑 书记员冯善慧 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终995号上诉人（原审被告)：上海临港控股股份有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路****。法定代表人：袁国华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：常熟市通用电器厂有限公司，住，住所地江苏省常熟市通港路北海虞工业园/div>法定代表人：顾晓东，该公司总经理。上诉人上海临港控股股份有限公司因与被上诉人常熟市通用电器厂有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初10274号民事裁定，向本院提出上诉。上海临港控股股份有限公司上诉称：根据证据资料2012年签订的《印度莎圣电除尘器电控设备MCC柜采购合同》15.3条约定：在本合同发生争议时，买卖双方应通过友好协商解决。经协商不能达成一致时，任何一方均可以按有关法律法规提交调解、仲裁或提起诉讼，诉讼地点在上海。该条款对于管辖的约定不明，视为没有约定。因此，应根据提交的两份《印度莎圣电除尘器电控设备MCC柜采购合同》的补充合同—《上海自动化仪表股份有限公司采购合同》(签订于2014年10月29日；合同“项目名称”中写明：“印度莎圣”)、《上海自动化仪表股份有限公司采购合同》(签订于2014年11月11日；合同在第8条约定验收标准、方式按买卖双方签字交底的《莎圣MCC柜技术说明》要求以及相关附件《项目设备清册》)中对于管辖权的约定。上述两份补充合同中争议解决条款均约定为：买卖双方因本合同的订立、履行、变更、解除或解释发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向买方所在地人民法院提起诉讼。2015年，根据上海市国有资产监督管理委员会《关于同意上海自动化仪表股份有限公司重大资产重组有关问题的批复》(沪国资委产权[2015]109号)、上海电气(集团)总公司《关于同意上海自动化仪表股份有限公司整体资产转移的批复》(沪电资[2015]14号)，上海自动化仪表股份有限公司(以下简称：“自仪股份”)的整体资产、负债等转移进入上海自动化仪表有限公司(以下简称：“自仪公司”)。又根据常熟市通用电器厂有限公司提供的证据材料显示其开票对象为自仪股份及自仪公司，因此自仪公司是合同的实际履行方，自仪公司所在地位于上海市静安区。因此，本案管辖法院应是自仪公司所在地上海市静安区人民法院。综上，请求二审撤销一审民事裁定，并将该案移送至上海市静安区人民法院进行审理。本院二审中查明，上海自动化仪表股份有限公司于2015年11月2日工商登记名称变更为上海临港控股股份有限公司。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，根据常熟市通用电器厂有限公司一审诉状及提供的相关证据，其在本案中主张的货款系基于与上海自动化仪表股份有限公司2012年签订的《印度莎圣电除尘器电控设备MCC柜采购合同》形成，与上海临港控股股份有限公司所提交的2014年涉案方签订的两份采购合同无涉，常熟市通用电器厂有限公司在一审调查中亦明确该两份合同均已履行完毕，故上海临港控股股份有限公司提交的两份采购合同不能作为确定本案管辖权的合同依据。其次，《印度莎圣电除尘器电控设备MCC柜采购合同》虽然有管辖条款，但约定不明，该管辖条款当属无效。由于双方当事人未提供证据证明本案存在其他有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，常熟市通用电器厂有限公司的诉讼请求系要求上海临港控股股份有限公司履行己方义务支付剩余货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。常熟市通用电器厂有限公司作为接收货币一方，其所在地的一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上海临港控股股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十二月四日书记员  江静
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4314号上诉人（原审原告）：张冰，男，1993年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨凯萌，男，1994年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张冰因与被上诉人杨凯萌民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初18329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张冰上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法改判支持张冰的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决认为上诉人与被上诉人就民间借贷没有约定利息，但是在判决书中又表明，被上诉人向原告出具借条，实际收取上诉人款项后，双方之间成立的关系，借款本金应确定为29.4万元，预先在本金中扣除的利息不能纳入本金范围，也就是说一审法院一方面认定了提前扣除的款项性质为利息，一方面又否认双方之间存在约定利息的事实。杨凯萌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张冰向一审法院起诉请求：1.杨凯萌返还张冰借款本金29.4万元；2.杨凯萌支付张冰借款利息（利息以本金29.4万元为基数，按照年息24%标准，自2020年2月2日计算至实际清偿之日止，截至2020年7月16日利息金额为31897元）；3.诉讼费由杨凯萌承担。一审法院认定事实：2019年9月28日，杨凯萌向张冰出具借条，内容“本人杨凯萌向张冰借款30万元整。第一笔于2019年4月27日借款20万元整，第二笔于2019年9月28日借款10万元整，两笔资金于2020年6月31日前归还。若到期之日未按期归还，愿承担法律责任”。张冰出示证据显示，2019年4月27日张冰向杨凯萌账户转款194000元，2019年9月28日张冰向杨凯萌账户转款100000元。杨凯萌提交证据显示，杨凯萌累计向张冰转款69000元，其中2019年5月27日至2019年8月26日期间转款24000元，2019年10月26日至2020年3月26日期间转款45000元。上述事实有借条、转账记录、还款凭证及当事人庭审陈述予以证实。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自款项提供时生效。杨凯萌出具借条，实际收取张冰款项，双方之间成立借贷关系，借款本金应确定为29.4万元，预先在本金中扣除的利息，不能纳入本金范围。涉及借款利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，双方于借条未约定利息，杨凯萌对张冰所述利息标准不予认可，张冰主张借款期限内的利息，于法无据，杨凯萌实际偿还款项宜抵偿借款本金，欠款金额为225000元。另，涉案借条载明的还款期限为2020年6月末，被告于借款到期后未履行还款义务，应赔偿张冰利息损失，利息参照年利率6%标准，自2020年7月1日开始计算，张冰超出部分诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告杨凯萌于本判决生效之日起十日内偿还原告张冰借款本金225000元；二、被告杨凯萌于本判决生效之日起十日内支付原告张冰借款利息（利息以225000元为基数，参照年利率6%标准，自2020年7月1日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张冰的其他诉讼请求。”如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取为3094元，由原告负担958元，被告负担2136元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为张冰与杨凯萌之间的民间借贷法律关系中是否约定了期内利息。上诉人张冰认为双方在借条中约定的借款金额为30万元，而实际给付的款项为29.4万元，预先扣除的部分为利息，这能够体现出双方对于借款利息的约定。对此，本院认为在民间借贷法律关系中，出借人在向借款人提供贷款时，按照贷款利率计算的利息事先在提供的贷款本金中加以扣除，这种做法在实践中颇为常见，但并不能以此种预先扣除部分款项的行为得出双方已经明确约定利息的结论。张冰也并未提供充足的证据对双方约定利息加以证明，故本院对其上诉请求不予支持。一审将杨凯萌已经偿还的款项认定为偿还本金，从而计算出尚欠金额，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人张冰的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6188元，由上诉人张冰负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十二月十日法官助理王帅书记员马冉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4401号 上诉人（原审原告）：朱争印，男，1931年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱菊（曾用名朱凤梅），女，1964年5月15日出生，汉族，银川市国税局退休职工。 上诉人朱争印因与被上诉人朱菊物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人朱争印的委托诉讼代理人李善鹏，被上诉人朱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱争印上诉请求：1.撤销（2020）宁0104民初4879号民事判决书，并依法改判被上诉人立即给上诉人返还借住的××区房屋；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人女儿朱惠军原系同事关系。2000年因被上诉人生活困难，经朱惠军介绍将上诉人空置的银川市××区房屋借给被上诉人居住，被上诉人一直未向上诉人返还借住的房屋，后擅自决定将房屋供其父母使用，并未征得上诉人及朱惠军的同意，被上诉人的行为属于无权处分行为。2019年6月，涉案房屋属于旧城改造项目征收范围之内，上诉人作为房屋的所有权人，与征收实施单位银川市通城置业集团房地产有限公司签订《湖滨街体育巷旧城改造房屋产权项目置换协议》，涉案房屋被银川市兴庆区人民政府征收，上诉人需要配合交付房屋。上诉人要求被上诉人及时清空并搬离涉案房屋，但被上诉人均不予配合。一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人返还房屋的诉讼请求，明显属于案件事实未查明，事实认定错误。 朱菊辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应当予以维持。 朱争印向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给原告返还借住的××区房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：银川市兴庆区湖滨小区30号楼4单元102号房屋属于房改房，原告于2006年1月24日从中房集团银川房地产开发有限责任公司处购买涉案房屋，并于当日签订《公有住房买卖协议书》，后原告办理了涉案房屋产权证书及土地使用权证。原告称，涉案房屋自2000年起一直由被告居住使用，现因房屋拆迁，其要求被告搬离涉案房屋。被告对此不予认可，其称因原告之女与其父母有经济纠纷，原告女儿自2000年起即让被告父母在涉案房屋内居住。另查明，原告于2019年6月14日与银川市通城置业集团房地产有限公司签订《湖滨街体育巷旧城改造项目房屋产权置换协议》，协议约定原告须在协议签订5日内搬迁完毕向该公司交付被征收房屋。本案审理过程中，法院前往涉案房屋所在小区调查，经查现房屋内的居住人为被告父亲，其已高龄且由其子朱保生在屋内照顾。经询问该小区内个别业主，其均称被告父母长期在该房屋内居住。 一审法院认为，原告作为涉案房屋的所有权人，其有权要求使用人返还房屋，但原告应就被告朱菊对涉案房屋实际占有使用的事实予以证明，本案中原告并未提供证据证实被告长期使用房屋至今。根据被告陈述及本院前往涉案房屋所在小区调查，涉案房屋的实际使用人系被告父亲，被告并非房屋的使用权人，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回原告朱争印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱争印负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产的权利人依法享有对房屋占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案审理查明的事实，被上诉人并未占有使用上诉人的房屋，故一审判决驳回上诉人要求被上诉人返还房屋的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱争印负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑终146号原公诉机关景泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男，1988年5月20日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，景泰宝泰房地产开发有限公司法定代表人，户籍地景泰县，住景泰县。因犯故意伤害罪于2008年9月23日被景泰县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因殴打他人于2011年1月17日被白银市公安局白银分局王岘派出所罚款200元；因非法携带管制器具于2013年3月8日被景泰县公安局罚款200元。因涉嫌聚众哄抢罪于2016年3月2日被取保候审，2017年3月10日解除取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于平川区看守所。辩护人张某1，甘肃西润律师事务所律师；辩护人李某1，甘肃西润律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某2，男，1971年5月18日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，户籍地景泰县，住景泰县。因涉嫌聚众哄抢罪于2016年3月29日被取保候审，2017年3月10日解除取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。法律援助辩护人周某，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某2，男，1989年8月8日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，户籍地景泰县，住景泰县。因犯寻衅滋事罪于2011年3月18日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌聚众哄抢罪于2016年5月14日被取保候审，2017年3月10日解除取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。法律援助辩护人刘某，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某1，男，1979年6月12日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，个体经营者，户籍地景泰县，住景泰县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审；因涉嫌强迫交易犯罪于2019年6月11日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。法律援助辩护人苏某，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋某，男，1988年12月13日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审；因涉嫌强迫交易犯罪于2019年6月11日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。法律援助辩护人王某2，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某3，男，1986年2月4日生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化，农民，户籍地景泰县，住景泰县。因犯故意伤害罪于2010年8月20日被甘肃省白银市中级人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。法律援助辩护人张某3，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）寇某，男，1986年2月11日生，汉族，甘肃省景泰县人，高中文化，农民，户籍地景泰县，住景泰县。因殴打他人于2019年7月31日被景泰县公安局行政拘留10日，罚款600元；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审,2020年8月17日被景泰县人民法院决定逮捕。现羁押于景泰县看守所。法律援助辩护人杨某，甘肃润山律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某4，男，1988年8月16日生，汉族，甘肃省景泰县人，中专文化，农民，住景泰县。因殴打他人于2019年7月31日被行政拘留10日，罚款600元；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。法律援助辩护人雷某，甘肃文谭律师事务所律师。甘肃省景泰县人民法院审理景泰县人民检察院指控的原审被告人胡某、李某2、张某2、王某1、宋某、李某3、寇某、张某4犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月13日作出（2019）甘0423刑初146号、（2020）甘0423刑初38号刑事判决，认定被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人寇某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人张某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人胡某、李某2、张某2、王某1、宋某、李某3、寇某、张某4均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审对被告人胡某、李某2、张某2、王某1、宋某、李某3、寇某、张某4犯寻衅滋事罪的事实查证不清，认定的证据不充分，审理程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第一款（五）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423刑初146号、（2020）甘0423刑初38号刑事判决；二、发回景泰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明莲审判员于欣审判员张学丽二〇二〇年十二月三日法官助理 滕            龙书 记 员 邓      伟      超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16335号上诉人（原审被告）：张书民，男，1961年3月27日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告）：白玉和，男，1967年11月26日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告）：赵献升，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省许昌县。上诉人张书民因与被上诉人白玉和、赵献升建设工程合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区发展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人张书民以其与被上诉人白玉和、赵献升达成和解为由，于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，张书民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张书民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3478元，减半收取为1739元，由上诉人张书民负担。本裁定为终审裁定。审判员  王燕燕二〇二〇年十二月十日书记员  李唯丽
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执543号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：洪水平，男，1990年10月18日出生，汉族，住，住所地：浙江省开化县/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人洪水平商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢 菲
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2372号上诉人（原审原告）：李鲜华，女，1968年6月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王仲祥，城西区方正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：孙廷文，男，1963年6月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人（原审被告）：青海石岩建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市城中区南山路**。法定代表人：齐石德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鹏云，青海勤云律师事务所律师。上诉人李鲜华因与被上诉人孙廷文、青海石岩建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对孙廷文借款及利息认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1210号民事判决；二、本案发回西宁市城中区人民法院重审。上诉人李鲜华预交的二审案件受理费24582元予以退还。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦二〇二〇年十二月十五日法官助理 马 媛书记员 沙丽金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终498号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨银，男，1990年4月4日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市大方县，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。2011年12月2日因犯贩卖毒品罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑七年，2017年2月12日刑满释放。2019年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月13日被捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人徐亮，贵州筑尚律师事务所专职律师，执业证号15201201810066001。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨银犯诈骗罪一案，于2020年10月20日作出（2020）黔0103刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人杨银不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨银，听取了其指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月16日20时许，被告人杨银在被害人陈某位于贵阳市云岩区的家中，以去贵州省六枝特区购买二手车辆并转卖获利为由骗取被害人陈某信任，随即被告人杨银和陈某一同驾车赶往六枝特区，途中被害人陈某通过微信转账人民币50000元给杨银，并将身上携带的现金人民币19500元也一并交给杨银，在被告人杨银和被害人陈某驾车到达六枝特区收费站时，被告人杨银以先去看车为由逃走。综上，被告人杨银共计骗取被害人陈某人民币69500元。2019年11月30日被告人杨银被公安机关抓获归案。另查明，公安机关已追回赃款人民币2600元发还被害人陈某。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、刑事裁定书、释放证明书、银行账户流水、陈某微信转账记录、杨银微信转账记录、杨银微信交易记录、抓获经过、到案经过、通话记录、工作情况、指认照片、证人陈某的证言、被害人陈某的陈述、被告人杨银的供述与辩解等证据证实，足以认定被告人杨银以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币69500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人杨银曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨银犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人杨银退赔被害人陈某经济损失人民币66900元；三、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。宣判后，原审被告人杨银不服，以“一审判决认定事实错误，是被害人叫其去购买毒品，不是购买二手车”为理由提出上诉；其指定辩护提出“对一审判决认定被告人杨银构成诈骗罪罪名及事实均持异议，被告人杨银不构成诈骗罪”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨银及其指定辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人杨银所提“一审判决认定事实错误，是被害人叫其去购买毒品，不是购买二手车”的上诉理由及其指定辩护人所作“对一审判决认定被告人杨银构成诈骗罪罪名及事实均持异议，被告人杨银不构成诈骗罪”的辩护意见。经查，上诉人杨银以非法占有为目的，采取虚构购买二手车进行转卖赚取利润的方式，骗取被害人陈某人民币69500元。上述事实有上诉人杨银在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，被害人陈某的转账记录，证人陈某的证言等证据证实足以认定上诉人杨银的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人杨银所提上诉理由及其指定辩护人所作辩护意见均无相应证据证实，并与本院审理查明事实不符。原判认定上诉人杨银的犯罪事实清楚，证据确实充分。故上诉人杨银的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人被告人杨银以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币69500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判依据审理查明的事实对上诉人杨银所作判决并无不当。上诉人杨银的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二〇年十二月四日书记员  黄梅春书记员  雷 鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1398号罪犯孙万平，男，汉族，1974年2月13日出生于四川省屏山县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年12月28日作出（2009）鲤刑初字第370号刑事判决，认定罪犯孙万平犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯虐待罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十二年。刑期自2009年8月14日起至2021年8月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯孙万平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙万平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙万平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年05月至2020年05月考核积分达到7904.5分，给予13次表扬，结余积分104.5分，其中年度积分1211.5分；孙万平表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙万平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙万平的刑罚，减去有期徒刑七个月二十二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月14日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终884号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘广发，男，1994年11月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人柯文杰，湖北仁义律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人刘广发犯妨害公务罪一案，于2020年9月9日作出（2020）鄂0117刑初426号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年7月16日20时许，被告人刘广发酒后驾驶鄂Ａ×××**东风日产越野车经过新洲区邾城街中商小路与南安街路口时，遇新洲区交警大队民警设卡盘查便强行冲卡，民警见状驾驶警车追撵，在邾城街中国银行附近将刘广发驾驶的车辆拦住，为逃避检查，刘广发驾车强行撞击警车后逃离。经鉴定，被撞警车损失人民币2328元。2020年7月17日14时许，被告人刘广发主动到公安机关投案，次日被刑事拘留。同月19日，刘广发家属代为支付了被撞警车的修理费用人民币4700元。一审认定上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有证人陈某、刘某、王某、吴某、冯某、金某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，毁损财物价格认定结论书，监控视频及截图，公安机关受案登记表，到案经过说明，扣押决定书及扣押清单，身份信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘广发以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，已构成妨害公务罪。被告人刘广发在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，同时考虑到其家属代为赔偿了被撞警车的经济损失，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款的规定，认定被告人刘广发犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人刘广发以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出刘广发到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚且积极赔偿损失，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决书认定一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并经二审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘广发以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审认定上诉人刘广发犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人刘广发的犯罪事实及其具有自首、当庭自愿认罪、积极赔偿造成的经济损失等法定及酌定的从轻处罚情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当，故刘广发上诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  施茜审判员  田炼二〇二〇年十二月十四日法官助理王**书记员涂晓剑
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终586号 上诉人（原审原告）王权，男，1983年1月25日出生，汉族，住苏州市高新区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）狮山派出所，住所地苏州市高新区邓尉路**。 负责人杨凯，所长。 上诉人王权因不履行法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王权曾系狮山丽舍（丽晶）小区第五届业主委员会成员。2019年7月5日15时03分许，苏州市110接处警平台接到报警人陈良才的电话报警称“狮山丽舍（丽晶）小区监控室门锁被撬坏，有东西被偷，具体损失还未看”。15时09分，苏州市天元物业管理有限公司（以下简称天元物业公司）相关人员就上述事件报警称“在狮山丽舍（丽晶）小区监控室，因为物业管理的事情，现有2-3人在闹事”。苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）狮山派出所（以下简称狮山派出所）立即派员前往，王权在现场告知处警民警，小区监控室被人为撬锁、侵占。民警经了解后得知，本次警情系天元物业公司进入小区监控室，与原业主委员会成员之间发生纠纷，民警遂告知王权等业主，上述纠纷不属于公安机关管辖范围。王权认为狮山派出所对本次报警未履行法定职责，提起本案诉讼。 原审法院另查明，因狮山丽舍（丽晶）小区第五届业主委员会与部分业主就小区管理、聘用物业公司等事项长期存在矛盾，狮山派出所此前对该情况即有所了解。诉讼中，经向狮山街道等部门调取相关材料，狮山派出所进一步得知：狮山街道于2019年6月6日发布关于召集狮山丽舍（丽晶）小区临时全体业主大会的公告。同年6月26日，该小区临时业主大会经表决，同意解散第五届业主委员会并重新选举业主委员会，同时成立由街道、社区、业主组成的狮山丽舍（丽晶）小区临时应急小组，并授权该应急小组代行业委会职责。后该临时应急小组作为被授权签约人，与天元物业公司签订了临时物业服务协议。2019年7月10日，苏州高新区住房和建设局向狮山丽舍（丽晶）原业主委员会发布《督促移交告知书》，限其将使用、保管的所有文书、财物、印章移交给小区临时应急小组。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，王权因认为狮山派出所对其一方的报警未履行法定职责而提起行政不作为之诉，由于王权方报警内容为“小区监控室门锁被撬、东西被偷”，而小区监控室属于小区公共设施，涉及全体业主的共有利益，故王权报案的实质是要求狮山派出所对涉及全体业主共有利益的事项进行处理。公安机关对该警情的处理显然对王权个人权益并不产生影响，王权与该处理行为之间不存在行政法上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王权的起诉。 上诉人王权上诉称，一、2019年7月5日，天元物业公司工作人员擅自闯入上诉人所在小区及监控室等处，实施扰乱小区秩序和毁损财产的行为。上诉人作为涉案小区业主，对于他人损害小区财物、扰乱小区秩序的行为有权向公安机关报案并要求处理。上诉人要求被上诉人处理，被上诉人明确拒绝，其行为构成不履行法定职责，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一律要求业主委员会或者一半以上的共同共有人都必须一致行动，可能导致对共有权益的保护不力或者给权利人行使权利带来不便，不利于对共有权益的保护。原审法院认为只能由业主大会、业主委员会或者至少专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主才有权对外主张权利，违背立法本意，不利于促进共有权益损害后的依法解决。三、在涉案小区业主委员会及其他业主怠于行使权利的情况下，不应剥夺上诉人的司法救济途径。综上所述，原审法院认为上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格属于认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回指定原审法院审理。 被上诉人狮山派出所未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，上诉人王权要求被上诉人狮山派出所查处的事项是天元物业公司擅自闯入小区及监控室并损毁财物的行为，因小区监控室涉及到全体业主的共有利益，故上诉人作为个人业主不具备单独提起本案诉讼的原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。被上诉人提供的接警详细信息表显示，其分别在2019年7月5日下午15时3分和15时9分接到了陈良才和薛娟的报警，反映狮山丽晶监控室门锁被撬坏及有人闹事的情况。上诉人并未向被上诉人报警，故其要求被上诉人履行查处职责的诉请亦缺乏事实依据。 综上所述，上诉人王权的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 姜雨昊 审 判 员 赵 芬 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8559号上诉人（原审被告）：江苏天鹅快运有限公司，住所地南京市秦淮区银龙路**。法定代表人：侯海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜，江苏苏源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨春娥，女，1969年2月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。上诉人江苏天鹅快运有限公司（以下简称天鹅快运公司）因与被上诉人杨春娥劳动争议一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天鹅快运公司的委托诉讼代理人田文宝、张喜，被上诉人杨春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天鹅快运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨春娥的诉讼请求。事实与理由：因杨春娥与天鹅快运公司的法定代表人是同村人，出于帮助同乡而为其在天鹅快运公司提供住处，杨春娥只是偶尔为天鹅快运公司帮忙，且有离开南京去外地工作的情况，从2011年起才开始稳定在天鹅快运公司工作。一审中南京市公安局秦淮分局红花派出所出具的补充说明中关于2006年4月至2008年8月期间的情况描述与杨春娥关于2003年起与天鹅快运公司存在劳动关系的陈述互相矛盾，且该情况说明不能反映客观真实情况。另从杨春娥提供的工资发放明细来看，其仅是在2006年至2011年期间断断续续为天鹅快运公司提供劳务，不足以证明双方存在连续完整的劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持天鹅快运公司的上诉请求。被上诉人杨春娥答辩称，其2003年起就入职天鹅快运公司，一审中天鹅快运公司也陈述发工资有时是现金有时打到银行卡。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨春娥向一审法院起诉请求：判决确认杨春娥与天鹅快运公司之间于2003年6月至2011年7月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：杨春娥曾系天鹅快运公司职工，双方签订有期限自2011年7月4日起至2014年12月31日止和期限自2015年1月1日起至2019年2月16日止的劳动合同各一份。2019年6月4日，杨春娥向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会以杨春娥已达到法定退休年龄为由，决定不予受理。杨春娥遂在法定期限内诉至一审法院。一审另查明，2019年8月28日，南京市公安局秦淮分局红花派出所为杨春娥出具证明一份，内容如下：“我辖区暂住居民杨春娥，身份证号码：3601211969********，户籍地址：江西南昌县，从2004年1月起居住在大明路××-3江苏天鹅快运公司内务工，现在银龙路27号至今。”经一审法院向经办民警核查，该所又于2020年6月22日向一审法院出具情况说明一份，内容如下：“原大明路××-3天鹅快运公司员工杨春娥，身份证号码3601211969********，现因搬离我区，故平台查询信息是：2006年4月至2008年8月在小教场168号-8天鹅快运公司，2008年8月至2014年3月登记在大明路××-3，2014年4月居住证登记在大明路××-3天鹅快运公司，2018年7月变更登记为光华路派出所，即银龙路27号。”一审再查明，2007年2月至2008年6月期间，天鹅快运公司按月向杨春娥支付了劳动报酬。2010年12月至2011年6月期间，天鹅快运公司按月向杨春娥支付了工资。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，综合杨春娥提供的银行账户交易明细、南京市公安局秦淮分局红花派出所出具的证明及双方当事人的陈述，可以证实，2004年1月至2011年7月期间杨春娥向天鹅快运公司提供了劳动，天鹅快运公司亦按月向杨春娥支付了劳动报酬，杨春娥主张此期间其与天鹅快运公司之间存在劳动关系，合法有据，一审法院予以支持。天鹅快运公司主张在2011年7月4日双方签订劳动合同之前杨春娥在其单位只是帮忙，其向杨春娥支付的款项也并非劳动报酬，双方之间未建立劳动关系，但对此未提供任何证据予以证明，一审法院不予采信。杨春娥主张其最早于2003年6月入职天鹅快运公司，2003年6月至2003年12月期间其与天鹅快运公司之间亦存在劳动关系，但现有在案证据不足以证明，一审法院对此不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决：一、确认杨春娥与江苏天鹅快运有限公司之间于2004年1月至2011年7月期间存在事实劳动关系；二、驳回杨春娥的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免交。本院二审期间，天鹅快运公司补充提交两份工商变更登记通知书，载明2008年时天鹅快运公司的住所地在南京市秦淮区，后搬迁至南京市秦淮区，据此认为派出所出具的《证明》内容不符合实际情况。杨春娥对上述证据的真实性没有异议，确认天鹅快运公司系从小校场路搬至大明路，但具体时间记不清。双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：杨春娥与天鹅快运公司之间于2004年1月至2011年7月期间是否存在劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，天鹅快运公司认可杨春娥在其公司工作，并对一审法院查明的天鹅快运公司2007年2月至2008年6月、2010年12月至2011年6月期间按月支付劳动报酬的事实不持异议，现天鹅快运公司认为2006年至2011年期间杨春娥仅是断断续续提供劳务，支付的并非劳动报酬，但未能提供考勤记录、银行代发明细及财务账册等证据以证明杨春娥用工关系、入职时间及支付报酬等情况。同时，南京市公安局秦淮分局红花派出所向一审法院出具的情况说明载明了杨春娥不同时间段登记的居住证地址与天鹅快运公司同期的住所地一致。从该情况说明载明的杨春娥居住情况及杨春娥在一审中提供的银行账目交易明细等证据看，杨春娥与天鹅快运公司在经济上存在依附，在日常生活上存在紧密联系。另外，该情况说明是关于杨春娥居住证地址的变更情况，并不能以此认定杨春娥入职天鹅快运公司的时间，天鹅快运公司认为该情况说明载明的居住地时间与杨春娥主张的入职时间不一致，据此主张与杨春娥不存在劳动关系的理由不能成立。综上，天鹅快运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决天鹅快运公司与杨春娥之间于2004年1月至2011年7月期间存在事实劳动关系并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 邓 楠审判员 王晓燕审判员 王 熠二○二○年十二月七日法官助理范洋洋书记员尹琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成林。委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏紫罗兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如东县大豫镇九龙村经济合作社。法定代表人：张海林，该社社长。再审申请人张成林因与被申请人如东县大豫镇九龙村经济合作社（以下简称九龙村经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张成林申请再审称，1.一审判决查明了张成林享有讼争土地的承包经营权，但认定不能返还无事实依据，一审法院认定不能返还承包土地的依据仅仅是大豫镇人民政府向村委会发出的通知和一审法院向大豫镇农村工作局工作人员了解的情况，如此得出的结论显然不能成立。2.二审判决认定张成林不享有案涉土地承包经营权认定事实和适用法律均有错误。无论是当地政府对张成林信访的答复还是九龙村经济合作社提交的分田账等证据及其当庭陈述，以及有关行政诉讼的认定，均可证明案涉土地为张成林的承包土地，且土地承包经营权的设立只需双方合意，不以登记为要件，二审判决以张成林未取得土地承包经营权证书为由认定张成林未取得土地承包经营权亦属适用法律错误。3.一审判决后九龙村经济合作社未上诉，张成林系针对一审判决不能返还承包土地的认定提起上诉，二审判决认定张成林不享有案涉土地承包经营权超出当事人上诉请求范围。据此，张成林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，张成林一审起诉请求判令九龙村经济合作社返还其承包土地5.66亩，其基础是张成林对案涉土地享有土地承包经营权，二审法院对此进行审查并无不当，张成林主张二审判决超出上诉请求范围不能成立。因张成林未能举证证明其对案涉土地享有土地承包经营权，应承担举证不能的法律后果，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。张成林的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张成林的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年十二月九日书 记 员 李倩雯
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0521执295号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清水县支行，住所地甘肃省天水市清水县永清镇中山路**。负责人：王佩，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志刚，该支行职员。被执行人：庞亚军，男，1982年9月15日出生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区。被执行人：柳宝琴，女，1982年4月7日出生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区。被执行人：天水市麦积区善德堂中医康复医院，，住所地甘肃省天水市麦积区桥南林水巷中段埠南社区市场综合楼**法定代表人：庞亚军，该院院长。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521民初1327号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司清水县支行申请执行庞亚军、柳宝琴、天水市麦积区善德堂中医康复医院金融借款合同纠纷一案中，向被执行人庞亚军、柳宝琴、天水市麦积区善德堂中医康复医院送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人庞亚军、柳宝琴、天水市麦积区善德堂中医康复医院于3日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清水县支行连带清偿借款本金277886.38元、利息与罚息1713.24元，并按照年逾期利率12.1125%支付自2019年9月11日起至本金还清之日止的利息，支付律师费17500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2747元，向本院交纳执行费4094元。2020年12月7日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清水县支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  夏 荃审 判 员  刘立远二〇二〇年十二月十日法官助理  杨娜娜书 记 员  吴志杰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1269号罪犯范志国，男，汉族，1978年12月20日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）绥终法刑二终字第39号刑事判决，认定罪犯范志国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币100000元，退赔人民币705000元。刑期自2014年1月21日起至2025年10月20日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯范志国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范志国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯范志国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到3030分，给予表扬5次，结余积分30分，其中年度积分1235分；范志国表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范志国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯范志国的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月21日起至2024年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1537号 原告：更某，又名东智，男，藏族，1974年8月8日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民，现住共和县。 委托诉讼代理人：角某，与原告更某系夫妻关系，女，藏族，1978年1月14日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住共和县。 被告：杨某，又名羊本才让，男，1976年9月7日出生，公民身份号码×××，青海省化隆县村民，现住共和县。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，青海清致律师事务所律师。 原告更某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告更某及其委托诉讼代理人角某，被告杨某及其委托诉讼代理人孟某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告更某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还房屋转让款104166元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月19日签订了《饭馆转让协议》，协议约定被告将位于青海省共和县恰卜恰镇切吉东路的“雪域德勒餐厅”转让给原告，转让款为250000元，双方口头约定了转让期限为2018年11月19日至2021年11月18日，协议签订后，原告分两次付清了全部转让款。2019年9月27日，原告将该饭馆转让给了第三人拉毛杰，2020年8月1日，房屋权所有人以饭馆房屋租赁期限届满为由，要求收回其房屋。2020年6月8日，第三人拉毛杰以原告合同违约为由向贵院提起诉讼，要求原告退回剩余转让款，现该案已审结。本案中，被告以非法占有为目的，隐瞒案涉饭馆的实际房屋租赁期限，致使原告与第三人拉毛杰之间的《饭馆转包合同》无法继续履行，造成原告一定的经济损失，原、被告虽然没有在协议中约定转让期限，但口头达成转让期限，属双方真实意思表示，合法有效，且协议书写人及其他当场人足以证明本案的转让期限，截止到2020年8月1日，原告实际使用了1年9个月，剩余转让时间为1年3个月，转让款为250000元，按月分摊为6944.4元，故被告应退还原告饭馆转让款104166元。 被告杨某辩称，原告要求被告返还房屋转让款104166元无事实依据，也无法律依据；原告在诉状中所述双方口头约定的转让期限为三年与实际不符；由于原告拖欠案涉房屋租金43625元，导致房东多次向被告索要房租，该房租因由原告向房东交纳，综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告更某为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据： 1.光盘两张（通话录音），拟证明被告承诺房屋租赁期限为三年，截止到2022年，录音是被告姐夫准贝与担保人旦巴热杰商量房屋租赁事宜的事实； 2.《饭馆转让协议》复印件一份，拟证明原、被告签订了饭馆转让协议，约定转让费250000元的事实。 被告杨某对原告提交的证据1的真实性持有异议，认为两段录音中准贝和旦巴热杰是否是其本人不能确定，原告需拿出证据予以证明，对证据的合法性也持有异议，两份录音属于原告偷拍偷录，时长分别是9秒、11秒，原告代理人所述两份录音是剪辑过的，剪辑的视听资料更不具有合法性，被告认为要想达到原告的证明指向，需要准贝和旦巴热杰出庭作证；对证据2的三性及证明方向均予以认可。 被告杨某为证明其答辩主张的成立，向本院提交了如下证据： 1.《旅社转让合同书》复印件1份，拟证明2014年8月羊本才让（杨某）从华旦多杰处转让二楼旅社的事宜，合同约定经营期限为2014年8月1日至2020年8月1日的事实； 2.《房屋租赁合同》复印件1份，拟证明2014年3月5日准贝从华旦多杰处租赁位于同心街的一个门面，租赁期限为2015年1月1日至2021年1月1日的事实； 3.《饭馆转让协议》复印件1份，拟证明被告将“雪域德勒餐厅”以250000元的价格转让给东智（更某）的事实。 原告更某对被告提交的证据1、3的三性均予以认可，对证据2不知情，故不予认可。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1，本院认为原告提交的录音在没有其他证据予以证明对话内容真实性的情况下，不能单独作为定案证据使用，故对该证据的三性均不予采信；对原告提交的证据2，因被告认可，且符合证据的三性要求，故对此份证据本院予以确认；对被告提交的证据1、2、3因符合证据的三性要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月，房屋所有人华旦多杰将位于共和县恰卜恰镇切吉东路二楼的“华旦旅社”转让给羊本才让（杨某）经营，双方签订了《旅社转让合同书》，约定合同期限自2014年8月1日至2020年8月1日止，转让费为70000元，房屋租赁费为每月4000元，每月付清，在合同有效期内羊本才让（杨某）有权转让旅社。 2014年3月5日，房屋所有人华旦多杰将位于共和县恰卜恰镇同心街的一个门面，面积为43平方米的房屋租赁给准贝使用，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年1月1日至2021年1月1日止，房屋租金每年按当时市场价推算，在合同期限内准贝有权转让房屋。 2018年11月19日，被告与原告签订了《旅馆转让协议》，被告将位于共和县恰卜恰镇切吉东路的“雪域德勒餐”转让给原告经营，双方约定转让费为250000元。转让费中包含经营餐厅使用的厨具、器皿、桌椅等用品，不包含房屋产生的租金。原告按协议向被告给付了转让费。案涉房屋包括上述二楼四间及上述门面房中的一间房屋。 另查明，案涉房屋已由房屋所有人华旦多杰于2020年8月1日收回。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的《旅馆转让协议》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告给付了转让费，被告按照约定履行了交付房屋的义务，原告已实际取得了案涉房屋的经营使用权。双方对房屋转让期限未作明确约定，原告提供的证据不足以证明房屋转让期限为三年的事实，故而其应自行承担举证不能的法律责任。原告的经营使用期应当按照房屋所有人与被告签订的《旅社转让合同书》中的期限为准，即自合同签订之日（2018年11月19日）至2020年8月1日止。案涉房屋于2020年8月1日被房屋所有人收回，现原告主张被告返还房屋转让款104166元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告更某的全部诉讼请求。 案件受理费2384元，减半收取计1192元，由原告更某负担。 如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  乜 佳 二〇二〇年十二月十日 法官助理  完玛吉 书 记 员  拉毛措 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异138号案外人：江苏银行股份有限公司无锡新区支行，统一社会信用代码913202007149075601，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路**。负责人：冯冰，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳、缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。申请人：吴承志，男，1969年10月17日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。被申请人：夏晔，男，1992年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：孙志阳，男，1994年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：王孙艺文，男，1994年3月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：任家豪，男，1994年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：孙燕兰，女，1970年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：无锡百仕达商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路**。法定代表人：孙燕兰。被申请人：尚致企业管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇锡沙路**。法定代表人：孙志阳。本院在执行申请人吴承志与被申请人夏晔、孙志阳、王孙艺文、任家豪、孙燕兰、无锡百仕达商业管理有限公司（以下简称百仕达公司）、尚致企业管理无锡有限公司（以下简称尚致公司）仲裁纠纷保全一案中，因本院冻结了百仕达公司在江苏银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称江苏银行）的账户20×××17（以下简称案涉账户）的相应存款。案外人江苏银行即向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人吴承志因与被申请人夏晔、孙志阳、王孙艺文、任家豪、孙燕兰、百仕达公司、尚致公司仲裁纠纷一案，吴承志向深圳国际仲裁院申请仲裁，并向该院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏晔、孙志阳、王孙艺文、任家豪、孙燕兰、百仕达公司、尚致公司银行存款66406083.33元或查封、扣押其他等值财产。本院于2020年10月10日作出（2020）苏02财保197号民事裁定书，裁定：冻结被申请人夏晔、孙志阳、王孙艺文、任家豪、孙燕兰、百仕达公司、尚致公司银行存款66406083.33元或查封、扣押其他等值财产。2020年10月22日，本院作出（2020）苏02财保197号协助冻结存款通知书，欲冻结百仕达公司的相应款项，江苏银行回执冻结了无锡百仕达投资有限公司在其银行案涉账户的存款********.33元。2020年12月3日，江苏银行出具《更正说明》，载明其银行于2020年10月22日出具的《协助冻结存款通知书》出现两处错误：一、将正确的账户“20×××17”误写成“2070188000130617”;二、将正确的已冻结金额“100万元”误写成“66406083.33元”，并提供了案涉账户的交易明细清单。案外人江苏银行针对该执行措施提出异议称：请求依法解除对百仕达公司在其银行处开设的案涉账户的冻结措施。事实和理由：法院依据(2020)苏02财保197号《民事裁定书》冻结了无锡百仕达投资有限公司在其银行处的保证金账户(案涉账户)存款********.33元，账户内实际存有保证金100万元。根据无锡百仕达投资有限公司与江苏银行于2014年4月29日签订的《经营性物业抵押借款合同》、《保证金质押协议》、《保证金质押确认书》，法院冻结的上述账户为保证金质押账户，账户内所有资金系无锡百仕达投资有限公司为担保其银行向其发放的贷款而存入的保证金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，该保证金已特定化，其银行基于质权而占有，并对该保证金享有优先受偿权。基于以上理由，其银行提出上述解冻申请，请法院查明事实，维护申请人合法权益。申请人吴承志书面辩称：案涉账户内的资金，即便属于质押性质，人民法院也有权采取保全措施。作为金融机构的江苏银行完全了解相关法律规定，仍毫无道理提出异议，有为百仕达公司逃废债务，阻碍将来生效判决执行之嫌。本院查明，2014年4月29日，无锡百仕达投资有限公司与江苏银行签订《经营性物业抵押借款合同》、《保证金质押协议》、《保证金质押确认书》。《经营性物业抵押借款合同》约定：无锡百仕达投资有限公司向江苏银行借款1亿元，期限为2014年4月29日至2024年4月21日，贷款发放专户为20710188000048703，回笼资金账户为20×××38，双方并约定了分期提款及还款的时间，还约定借款人存入不低于100万元作为违约保证金，若租金不及时归集、未及时还款，贷款人有权扣划违约保证金。《保证金质押确认书》确认保证金为100万元，保证金账户为案涉账户。当日，无锡百仕达投资有限公司向案涉账户注入100万元。另查明，无锡百仕达投资有限公司于2019年11月22日变更为百仕达公司。本院认为，本案争议焦点为案涉账户能否解除冻结措施。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”和《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条的规定“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施”。本案中，本院根据吴承志的请求，冻结了百仕达公司（原无锡百仕达投资有限公司）在江苏银行的案涉账户上的存款100万元，该款虽系无锡百仕达投资有限公司与江苏银行在签订借款保证金质押协议后，无锡百仕达投资有限公司根据协议质押到其公司在江苏银行的案涉账户上，由于协议还款期限未到，双方的借款合同处于正常履行状态，尚不符合“债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的法律规定，且江苏银行亦未提供符合解除冻结法律规定的事实依据，故江苏银行要求对案涉账户解除冻结的异议请求不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回江苏银行股份有限公司无锡新区支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年十二月十四日书记员 王雪婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29440号上诉人（原审原告）：深圳菲力克斯运动产业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道留仙大道**悦方广场L214。法定代表人：郝青龙，总经理。委托诉讼代理人：沈宜群，广东格德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶然君，男，1992年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：许树彪，男，1987年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。上诉人深圳菲力克斯运动产业管理有限公司因与被上诉人陶然君、许树彪损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳菲力克斯运动产业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十二月八日书记员 黄淑珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28260号原告：张冬美，女，1977年11月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。原告张冬美与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张冬美于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冬美撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告张冬美负担。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员王凌波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1723号之一申请执行人：王**森，男，汉族1981年11月24日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区被执行人：齐泓杰，男，汉族，1974年4月22日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区本院在执行申请执行人王**森与被执行人齐泓杰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初6376号民事判决书：被告齐泓杰向原告王**森归还570800元；案件受理费11978元，由被告齐泓杰负担8385元，由原告王**森负担3593元；保全费4609元，保全保险费用2453.4元，合计7062.4元，由被告齐泓杰负担。执行中，本院于2019年10月15日向被执行人齐泓杰送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人齐泓杰未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人齐泓杰无银行存款，其名下有位于*楼房一套，本案虽已查封，但该房屋已被本院其他案件查封，暂时无法处置，被执行人齐泓杰所有的甘*号大地牌汽车，本院虽已查封，但无法查找到该车辆具体下落，暂时无法扣押、处置条件。本院已向被执行人齐泓杰发出限制高消费令。因被执行人齐泓杰下落不明，本院已决定对其司法拘留并移送公安机关协助查找被执行人齐泓杰的下落实并施拘留措施。申请执行人王**森无法向本院提供出被执行人齐泓杰再有其他可供执行的财产线索。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人王**森,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案未履行标的586220.4元（含案件受理费8385元、保全费7062.4元）。经征求申请执行人王**森的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1723号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十二月十四日书记员  田阳阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4425号再审申请人(一审原告、二审上诉人):周志荣，女，1939年6月14日生，汉族，住铁岭市银州区，现住御点江山。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高军，男，1969年12月28日生，汉族，住铁岭市银州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张健，男，1966年11月1日生，汉族，住铁岭市银州区。再审申请人周志荣因与被申请人高军、张健财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2020)辽12民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志荣申请再审称，请求：恢复原样，赔偿被他们损坏的围栏，损坏多少赔偿多少。主要理由：一审判决错误、不公平、枉法裁判，二审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于周志荣所提“一审判决错误、不公平、枉法裁判、二审判决错误”的理由，经查没有事实依据，不予采纳。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十三项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周志荣的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 博