宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4102号 上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：董某，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，汉族住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李某与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初3113号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人董某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.依法改判上诉人向被上诉人支付借款80867.28元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实当庭并未质证，却作为本案定案的依据，属于典型的程序违法。本案开庭时，因被上诉人提供的微信聊天记录存在涂改和删除，当庭并未质证，一审法官要求被上诉人限期提供，但被上诉人是否提供，因未组织举证质证，上诉人并不知情。二、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中起诉的借款为42万元，却提供的是692788元的证据，那么也就是说被上诉人认可的借款为42万元，上诉人在2017年、2018年的还款283132.72元及2019年1月19日之后的还款56000元在本案中都应予以扣减，也就是420000元-283132.72元-56000元=80867.28元作为计算方式，而不应以692788元作为基数进行计算。综上，望二审法院查明事实，依法改判。 王某辩称，一、一审法院用于认定事实的证据均经过举证、质证，并不存在程序违法的情形。二、被上诉人201074年、2018年给上诉人共计出借人民币692788元。期间上诉人偿还了一部分，截止2019年1月19日，经过双方对账确认，上诉人共计欠被上诉人42万元未偿还，遂出具欠条一张。 王某一审诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款人民币420000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.原告当庭自认与被告系朋友关系，被告当庭自认与原告系男女朋友关系。从原告提交的双方微信聊天记录中可以证实原被告并非普通朋友关系。2.自2017年3月26日开始，原告通过微信向被告转账17笔（2017年8月24日2000元、2017年8月25日3000元、2017年8月29日5200元、2017年9月27日3000元、2017年9月27日10000元、2017年10月30日500元、2017年10月30日3600元、2017年11月2日4923元、2017年12月16日3000元、2018年1月2日1100元、2018年1月12日6293元、2018年1月26日1300元、2018年2月9日1600元、2018年3月3日3800元、2018年3月29日3150元、2018年6月4日1000元、2018年10月24日10000元），合计63466元）；原告通过支付宝向被告转账12笔（2017年10月21日7090元、2018年2月9日10000元、10000元、2018年4月5日8008元、8008元、8008元、8008元、8008元、2018年11月28日10000元、2018年12月25日10000元、10000元、3000元，合计90130元）；原告银行卡转账3笔（2017年12月28日70000元、2017年12月30日10000元、2018年11月28日转账50000元，合计13万元）；原告通过用户名为“A海亮有家圣宠宠物店”、“贺兰县德胜圣宠宠物海亮店”POS机刷卡15笔（招商银行2018年10月24日银川市圣宠宠物店刷卡9万元，2018年11月28日银川市圣宠宠物分别刷卡9984元、1万元、2万元、9807元、10300元，2018年12月1日贺兰县德胜圣宠宠物诊所刷卡29101元，2018年12月24日银川市圣宠宠物海亮店分别刷卡2万元、2万元、2万元、2万元、2万元；上海浦东发展银行2018年10月24日银川市圣宠宠物海亮店分别刷卡2万元、1万元，2018年12月24日银川市圣宠宠物海亮店刷卡3万元合计339192元）；3.被告李某自2017年7月至2019年1月19日期间向原告还款:2017年7月17日转账1万元、2017年9月3日微信转账130元、2017年10月21日微信转账7090元、2017年11月29日微信转账1000元、2017年12月19日微信转账2000元、2017年12月31日微信转账385元、2018年1月8日微信转账170元、2018年1月14日微信转账585元、2018年3月29日微信转账1650元、2018年6月5日微信转账200元、2018年11月17日支付宝转账2万元、2018年11月20日支付宝转账1万元、2018年11月20日支付宝转账9993元、2018年11月23日转账3万元、2018年11月28日转账1万元、2018年11月28日转账1万元、2018年12月5日转账1001元、2018年12月14日转账25000元、2018年12月15日转账1万元、2018年12月18日支付宝转账6500元、2018年12月22日转账1万元、2018年12月24日转账27000元、2018年12月24日转账4183.72元、2018年12月28日微信转账245元。合计197132.72元。4.2019年1月19日原被告清算双方之间的债权债务后，被告给原告出具一张金额为42万元的欠条。载明：“今欠王某（230103197905247016）人民币420000（肆拾贰万元整），本人将于拾贰个月之内还清所有欠款，借款人：李某，610112199402180565,2019年1月19日”。5.原告向被告于2019年1月22日转账两笔合计2万元、2019年建行信用卡刷卡六笔合计21000元、2019年2月22日支付宝转账两笔合计1万元、2019年支付宝转账三笔合计9200元、2019年2月26日微信转账两笔合计18000元、2019年3月3日支付转账5000元。被告向原告于2019年1月23日两笔还款合计2万元、2019年1月24日还款8000元、2019年1月25日两笔合计还款1万元、2019年1月26日还款3000元、2019年2月22日支付转账1万元、2019年3月3日支付宝转账5000元。6.2019年1月18日被告给原告回复微信“不管怎么样，终归是我问你借的，他几斤几两能不能还上我也没指望，我会自己慢慢还完的。不是不给你打欠条，这几天我很忙，事情多，第二我本来想着把这些信用卡和有利息的给你还掉，剩下的给你直接打一个欠条，这样也好算”。2019年1月19日被告微信联系原告“欠条打好了，我一会还有你的别的东西，给你送到你小区门口”。7.被告李某系贺兰县德胜圣宠宠物店经营者，该宠物店系2018年2月7日注册成立，登记注册地址为××县。被告李某还系贺兰县德胜圣宠宠物诊所经营者，该宠物诊所于2018年8月20日登记注册。登记注册地址为银川德胜工业园区塞上名居续建工程7-2幢6号房。贺兰县德胜圣宠宠物海亮国际社区店，注册经营者系赵江，2016年11月23日登记注册，登记注册地址为贺兰县德胜海亮国际7-2幢6号。被告李某认可其从赵江处转让经营贺兰县德胜圣宠宠物海亮国际社区店并办理营业执照变更名称为贺兰县德胜圣宠宠物店。德胜海亮国际社区7-2-6号系宁夏海亮房地产有限公司开发建设，其被称为“海亮七号地”、“塞上民居续建工程”等名称。8.被告李某认可原告通过微信、支付宝、银行卡转账、信用卡刷卡向其支付的款项都是支付到用户名为A海亮有家圣宠宠物店账户内的事实。同时双方认可除本案欠条外，被告还向原告出具金额相同的其他欠条，原告陈述其他欠条已经撕毁。 一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，出借人有权要求借款人如期归还借款。从原告提交的与被告的微信聊天记录中可以印证被告陈述的与原告系男女朋友关系。原被告在以暧昧的朋友相处期间内，自2017年开始原告多次向被告通过微信、支付宝、信用卡等方式向被告提供借款并供被告使用，被告亦在与原告的微信聊天中承诺原告向其支付的款项其会偿还。2019年1月19日被告对原告的转账金额予以核对后向原告出具一张欠条，并承诺将欠条记载的42万元款项于12个月内清偿完毕。被告当庭认可借条系其本人向原告出具，但抗辩并非其自愿，系受原告胁迫出具，其当庭陈述的胁迫内容时间与本案借条发生时间并无关联，但从原被告微信聊天记录中可以得知该欠条系被告真实意思表示，并无胁迫。被告当庭陈述胁迫发生时间与本案借条形成时间不一致，前后陈述自相矛盾。因此被告应按照欠条上的金额、时间履行还款义务，现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告当庭认可被告提交的还款证据中2019年1月19日之后的还款56000元未在其诉求的42万元欠款中予以扣除，法院依据查明事实，认为该笔56000元还款系欠条出具后被告的还款，应从原告诉求的42万元欠款中予以扣除，因此对于原告的诉求，法院在364000元范围内予以支持，超出部分不予支持。被告抗辩原告诉求的42万元系二人恋爱期间的共同花销，属于赠与的意见，因其向原告出具欠条，且在微信中承诺向原告还款，双方之间并无将涉案款项赠与的意思表示，同时原告也并未对被告经营的生意进行投资的意思表示，涉案款项系双方基于特殊关系发生的民间借贷，被告给原告出具欠条明确了款项的性质是欠款并非赠与，因此被告应当按照向原告出具的债权凭证记载事实向原告还款，故对该抗辩意见不予采信。被告当庭举证陈述其已还款283132.72元，经法院核算并不属实，其中还款通过信用卡转支付宝付款存在多笔重复计算，法院依法核算。被告向原告的已还款中56000元系欠条出具后的还款，原告当庭也提交了2019年1月19日之后原告多次向被告转账的事实，因此法院综合考虑，将被告于2019年1月19日之后的还款56000元在本案中予以扣减。2019年1月19日前的还款因被告已与原告进行对账核实，其已还款283132.72元的意见法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某欠款364000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费3800元（已减半收取），由原告王某负担507元，由被告李某负担3293元。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审程序是否合法及一审法院认定上诉人欠付被上诉人的款项数额是否正确。关于程序问题。一审中被上诉人提交了微信截图的相关证据，上诉人亦进行了质证，故一审法院在程序上不存在违法情形。关于欠款数额。上诉人向被上诉人出具的欠条的时间系2019年1月19日，该欠条可视为双方对之前款项的算账。因此上诉人主张用2017年、2018年的还款抵扣2019年才形成的欠条理由不能成立。上诉人虽称欠条并非其真实意思表示，但亦无证据予以证实，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1822元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨璐璐 二〇二〇年十二月十六日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。