安徽省合肥市瑶海区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0102行初109号 原告：戴革胜，男，1968年10月16日出生。 委托代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市公安局瑶海分局，住所地安徽省合肥市新站区新海大道，统一社会信用代码113401000029931650。 法定代表人：姚军，该局局长。 委托代理人：王成云，该局法制大队副主任科员。 委托代理人：胡芳，该局法制大队民警。 被告：合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路**。 法定代表人：凌云，市长。 委托代理人：杨忠，合肥市司法局复议应诉处处长。 第三人：王某某，男，1984年4月23日出生。 原告戴革胜不服被告合肥市公安局瑶海分局（以下简称瑶海公安分局）治安管理行政处罚及合肥市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院于2020年9月9日受理后，分别于2020年9月14日、9月11日向被告瑶海公安分局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加王某某作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，原告戴革胜及其委托代理人张有栓，被告瑶海公安分局的委托代理人王成云、胡芳，被告市政府的委托代理人杨忠，第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瑶海公安分局于2020年7月3日对原告戴革胜作出合公瑶（花）行罚决字【2020】第11487号行政处罚决定，查明：2019年11月18日下午16时许，戴革胜在瑶海区采石路与长临路交口北侧一工地内与王某某因工资债务问题发生争吵，争吵过程中戴革胜与王某某互相殴打对方，双方均有受伤，戴革胜左眼部位受伤较重并向公安机关申请伤情鉴定，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定为轻微伤。2020年7月3日上午8时许，花冲所民警持证传唤戴革胜、王某某二人到公安机关接受处理。以上事实有戴革胜的陈述和申辩、王某某的陈述和申辩、王国旭的陈述、赵某某的陈述、到案经过、王某某的病历资料、（合）公（刑）鉴（伤）字【2020】0035号鉴定文书、传唤证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以戴革胜行政拘留三日的处罚决定。原告不服向市政府申请复议，市政府于2020年8月31日作出合复决【2020】166号行政复议决定书予以维持。 原告戴革胜诉称，2019年11月18日16时许，原告在工地上碰到了拖欠其工程款5年之久的赵某某，遂上前讨要，其却不愿意给。后第三人王某某上来帮赵某某说话，并说不给你钱又怎么样，还对原告指指点点。原告遭受第三人的无理对待后遂与其理论，在理论的过程中，第三人在原告毫无防备的情况下一拳打向原告的眼睛，原告眼部立马血流不止、眼睛无法睁开，为避免自己继续受到更重的伤害，遂乱挥拳予以防卫，在乱挥拳防卫过程中可能碰到了第三人，也可能根本没有碰到。之后原告在工地人员的帮助下报警。2020年7月3日被告瑶海公安分局对原告作出行政拘留三日的处罚。原告行为的主观目的并非故意打人，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的构成要件，属于正当防卫行为。原告行为没有超过必要限度，造成的后果并不严重，第三人的损害结果连轻伤都不构成，被告对原告处以拘留的行政处罚不符合行政法合理行政中的比例原则，严重不合理，已构成实质性不合法。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院：1.判令撤销瑶海公安分局于2020年7月3日作出的合公瑶（花）刑罚决字【2020】11487号行政处罚决定书。2.判令撤销市政府作出的合复决【2020】166号行政复议决定书。3.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：图片四张，证明原告被第三人殴打受伤情况，当时原告的面部、耳部多处流血，原告已经处于懵懂状态。 被告瑶海公安分局辩称，一、2019年11月18日下午16时许，原告戴革胜在瑶海区采石路与长临路交口北侧一工地内，与赵某某、第三人王某某因工资债务问题发生争吵，争吵过程中原告与王某某互相殴打对方，双方均有受伤，原告向公安机关申请伤情鉴定，经合肥市公安局刑事科学研究所鉴定眼部为轻微伤。以上事实有戴革胜、王某某的陈述与申辩，王国旭、赵某某的陈述，到案经过，王某某的病历资料，（合）公（刑）鉴（伤）字【2020】0035号鉴定文书等证据证实。二、公安机关在受案后，对违法事实进行了及时调查与证据收集，处罚前进行了告知、审批，作出处罚决定程序合法。三、对于原告的违法行为，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人之案由，给予原告行政拘留三日的行政处罚。综上，我局对原告的行政处罚事实清楚、证据确凿充分、程序合法、依据法律、处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告瑶海公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：事实证据：受案登记表、到案经过、王某某的询问笔录、戴革胜的询问笔录、王国旭的询问笔录、赵某某的询问笔录、王某某的病历材料、鉴定文书，证明原告殴打他人的事实存在。程序证据：受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表，证明行政处罚程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明法律适用正确。 被告市政府辩称，2020年7月17日我单位收到原告的行政复议申请，请求撤销被告作出的合公瑶（花）行罚决字【2020】11487号行政处罚决定书，经审查后依法予以受理。于2020年7月20日向瑶海公安分局送达提出答复通知书，该局于2020年7月26日提交了行政复议答复书及相关证据材料。经书面审查，我单位于2020年8月31日作出合复决【2020】166号行政复议决定书，维持了瑶海公安分局作出的行政行为，并于同日分别送达瑶海公安分局和原告。综上所述，我单位作出行政复议决定的程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明原告提出行政复议的事实。2.提出答复通知书及送达回证，证明市政府收到复议申请之日起七日内，将申请书副本发送瑶海公安分局。3.行政复议答复书及证据材料清单目录，证明瑶海公安分局在法定期限内提交了书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。4.合复决【2020】166号行政复议决定书及送达回证，证明作出行政复议决定并送达。 第三人王某某述称，对两被告作出的行政行为没有意见。 第三人未向法院提供证据。 经庭审质证，原告对瑶海公安分局提举的事实证据中对王某某的第一份笔录的真实性、合法性和关联性不予认可；对第二份笔录予以认可，其陈述争吵过程中首先上前殴打原告，打在原告左眼角，即第三人先将原告殴打倒地，后继续进行殴打，原告面部流血。王国旭的询问笔录中其始终陈述听到第三人和原告争论并殴打，并没有目睹整个案发经过，其认为原告与第三人互殴不应予以采信。对赵某某的询问笔录有异议，其叙述事实与原告、第三人叙述的案发经过不一致，且与本案有利害关系，其证言不应予以采信。对王某某的病历材料有异议，病历显示检查结果均为正常，且是其自行检查，证明原告并未对第三人进行殴打，对证据效力也不予认可。对其余证据无异议。 市政府、第三人对瑶海公安分局提举的证据无异议。 原告、瑶海公安分局、第三人对被告市政府提举的复议程序证据无异议。 被告瑶海公安分局对原告提举的证据的关联性有异议，公安机关已经对原告的伤情进行鉴定，并充分考虑其被打情况，因此原告提供的证据并不能证明其是正当防卫。 市政府对原告提举的证据的证明目的有异议，如果证明第三人应当予以处罚，公安机关已经支持了。如果证明原告正当防卫，照片不能证明流血是在殴打第三人之前还是之后，根据笔录，完全有可能是原告先动手的，该证据不足以证明原告有正当防卫情形。 第三人对原告提举的证据没有意见。 本院对上述证据认证如下：被告瑶海公安分局提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。 被告市政府提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。 原告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。 经审理查明，2019年11月18日下午16时许，原告戴革胜在瑶海区采石路与长临路交口北侧一工地内与第三人王某某因工资债务问题发生争吵，争吵过程中原告与第三人互相殴打对方，原告当即报案。合肥市公安局花冲派出所于当日立案并展开调查，分别对原告、第三人、王国旭、赵某某进行调查询问，制作了询问笔录。原告左眼部位受伤较重，提供门诊病历、检查报告单并向公安机关申请伤情鉴定，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定为轻微伤。鉴定意见于2020年7月3日通知原告及第三人。第三人提供了门诊病历，证明其受伤情况。被告根据上述证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年7月3日作出合公瑶（花）行罚决字【2020】第11487号行政处罚决定书，对原告予以行政拘留三日。行政处罚决定书于当日送达原告，原告拒绝签字，同日原告被送合肥市拘留所执行。被告处罚前履行了受理、询问、审批、告知等程序。2020年7月17日原告向市政府申请行政复议，市政府依法受理。2020年7月20日向被告送达提出答复通知书，该局于2020年7月26日提交行政复议答复书及相关证据材料。经书面审查，市政府于2020年8月31日作出了合复决【2020】166号行政复议决定书，维持了被告的行政处罚决定，行政复议决定书于当日邮寄送达原告，原告不服诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，原告戴革胜因工资债务问题与第三人王某某发生口角后双方互殴，有原告、第三人、王国旭、赵某某的询问笔录、原告的病历资料、鉴定结论、第三人的病历资料等证据在案佐证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出合公瑶（花）行罚决字【2020】11487号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告受理案件，调查取证，在处罚前对原告告知了拟处罚的内容及享有的陈述、申辩权利，行政处罚程序合法。被告市政府复议程序合法。原告的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告戴革胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴革胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方劼 人民陪审员  王凤 人民陪审员  张莉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨兰 附：本案适用的规范性法律文件条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。