辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4235号上诉人（原审原告）：宗泰，男，汉族，1971年1月3日出生。住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：鞍山贝隆实业有限公司。住所地：鞍山市立山区万水河北路**。法定代表人：王向东。委托诉讼代理人：姜丽，该公司员工。上诉人宗泰因与被上诉人鞍山贝隆实业有限公司（以下简称贝隆公司）劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗泰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初3928号民事判决，发回重审或依法改判，上诉标的为：6800元；2、本案一审、二审所有费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公平。本案基本事实情况：上诉人在被上诉人处从事电工工作，工作时间1年9个月，工资每月3400元。被上诉人于2020年4月份通知上诉人因疫情原因无法继续履行劳动合同，并强行解除与上诉人的劳动合同，但是没有支付拖欠的工资及养老保险等。上诉人于2020年6月10日诉至立山区仲裁委员会，要求被上诉人支付强制解除劳动合同经济补偿金6800元。而被上诉人于2020年11月6日才将拖欠的工资和养老保险补偿金支付给上诉人。仲裁院及一审法院都因为被上诉人提供的一份《解除劳动合同证明》就直接认定被上诉人无过错，根本就不认为拖欠工资及养老保险是被上诉人违反劳动合同法行为，就驳回上诉人的合法请求。首先，被上诉人在一审时提交的一份《解除劳动合同证明》，该证明系被上诉人通知强制解除劳动关系后在上诉人到被上诉人处询问时让上诉人签字的，在上诉人签字时该证明上空白处无文字，被上诉人要求上诉人本人填写“因个人原因离职”，上诉人未同意，因为解除劳动关系是被上诉人强制解除，所以上诉人不能填写因个人原因离职。但是在一审中，被上诉人提前擅自自行填写空白处，且一审法院没有审理该案事实情况，认为需要做书写时间鉴定，但是经上诉人到鉴定机构了解，书写时间没有相差1年以上的是无法鉴定出先后顺序的，所以上诉人没有提交书写时间顺序的鉴定申请，上诉人认为一审庭审中，上诉人表示空白处所填写的字不是上诉人写的，字体不一样，根据法律规定，劳动争议案件举证责任倒置，且该证据格式样本系被上诉人提供，并且明显对劳动者不利，被上诉人应举证证明上诉人在签字时就有“因个人原因离职”这几个字。而一审法院没有根据基本事实，断然下判。其次，根据《劳动合同法》第三十八条规定，因单位不缴纳养老保险、失业保险、拖欠工资等行为解除劳动合同，需向劳动者支付经济补偿金。而在仲裁审理和一审审理中没有按照法律规定，没有审查被上诉人未支付工资、未缴纳养老保险等相关违法事宜，仅凭《解除劳动合同证明》就认为被上诉人不存在违反劳动法的行为不需支付经济补偿金是错误认定，被上诉人2020年11月6日才将拖欠的工资及欠缴的养老保险补偿金支付给上诉人，可见被上诉人解除劳动关系是违法的，需要向上诉人支付经济补偿金。综上所述，上诉人请求依法重新判决。贝隆公司二审辩称：服从一审判决。宗泰向一审法院起诉请求：1、宗泰不服鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会鞍立劳人仲字[2020]第44号仲裁裁决书裁决内容，恳请人民法院重新审理判决。2、案件受理费由贝隆公司承担。一审法院认定事实，宗泰于2018年11月9日与贝隆公司签订《劳动合同书》入职贝隆公司从事电工工作，2020年5月6日离职。《劳动合同书》约定：劳动合同期限为固定期限，时间为2018年11月9日起至2020年11月8日止。其中，试用期为2018年11月9日至2018年1月8日。工作时长为每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。2020年1月24日春节放假后，由于新冠疫情发生的原因，贝隆公司向员工发出通知停产停工。贝隆公司于2020年5月份复工。2020年5月6日，宗泰、贝隆公司解除了用工关系。宗泰以因其在签署解除劳动合同证明时，并没有书写解除原因，系贝隆公司事后填写，贝隆公司应支付宗泰经济补偿金6800元为由遂向立山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁裁决。立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2020]第44号仲裁裁决，裁决如下：“请求被申请人支付经济补偿金6800元，不予支持。”后宗泰对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。另查，本庭庭审中告知宗泰如其主张“离职原因”一栏系贝隆公司方于其离职后自行填写，本庭告知宗泰需对笔迹书写的先后顺序进行鉴定，否则本庭无法判断其主张内容的真伪。宗泰于庭审结束后并未提交笔迹书写顺序的鉴定申请。再查，据宗泰所供证据载明，贝隆公司方并不存在拖欠社保的行为。一审法院认为，依法建立的劳务关系受法律保护。本案庭审中，宗泰提出其离职时所签订的解除劳动合同证明书上的离职原因一栏中的内容是在宗泰签字后系由贝隆公司自行添加的，宗泰并非自愿离职一节，现宗泰提交的证据仅能够证明双方曾经发生过的用工关系，而对于离职原因的笔迹顺序，需经司法鉴定部门予以确认。现宗泰放弃鉴定，该院对其主张不予认可。同时，贝隆公司并未拖欠宗泰社保、保险。故对于其主张贝隆公司支付经济补偿金6800元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回宗泰对贝隆公司鞍山贝隆实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由宗泰承担。二审审理期间，上诉人宗泰提交和解协议一份，拟证明贝隆公司拖欠其工资和保险，解除劳动关系时应当支付经济补偿金，贝隆公司质证认为和解协议约定的款项是给予宗泰的生活费，并非支付拖欠的工资和欠缴的保险补偿金。本院认证意见为：宗泰与贝隆公司就工资和社会保险的争议已达成和解协议，对支付款项的性质并未明确，亦未经生效的法律文书确认，故对该证据的证明目的本院不予采信。贝隆公司提交鞍山市立山区社会保险局出具的保险缴纳明细一份，拟证明2019年4月24日前未缴纳保险是因宗泰未办理保险转入手续，宗泰质证认为未缴纳的原因系贝隆公司没有要求办理相应的社保转移手续。本院认证意见为：由于该份证据仅能证明贝隆公司于2019年5月后为宗泰缴纳社会保险的情况，不能证明之前未缴纳的原因，故对该证据证明目的本院不予采信。综上，对一审法院查明的事实本院予以采信。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益依法应受到法律保护。本案中，宗泰在终止、解除劳动合同记事及解除劳动合同证明书存根上签字确认，两份材料关于离职原因均记载为“个人原因主动提出离职”，故宗泰与贝隆公司解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张解除劳动合同证明书上的离职原因系由贝隆公司擅自添加，贝隆公司未支付工资、未缴纳养老保险，应当向宗泰支付经济补偿金一节。本院认为，宗泰在终止、解除劳动合同记事及解除劳动合同证明书存根上签字确认，两份材料上写明的离职原因均在其签字确认的上部，应当视为对相关内容的确认。宗泰虽主张离职原因系贝隆公司擅自添加，但宗泰申请离职时可以写明解除合同的理由，对于拖欠工资等行为也可以采取相应法律手段维护自身的合法权益，现其未能举证证明提出离职申请时存在欺诈、胁迫或重大误解等情况，亦无法举证证明签订离职原因的笔迹顺序，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人宗泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宗泰负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十二月十七日法官助理单琬甜书记员王佳策