河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5774号 上诉人（原审被告）：代小春，女，1959年10月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：杨雯，河北佳篷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭广泉，男，1982年7月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 上诉人代小春因与被上诉人郭广泉保证合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2020)冀0635民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 代小春上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或中止审理；2.全案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，具体表现在：1、《全国法院民商事审判理解与适用》不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引。2、本案中李硕涉嫌诈骗的刑事案件和被上诉人起诉上诉人承担担保责任是基于同一事实，即李硕的连续借款行为及衍生的借条，所以《全国法院民商事审判理解与适用》第一百二十八条不具有参考适用性，一审法院直接适用认定借款合同、担保合同均有效，明显与会议纪要精神相悖。3、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原审法院调取了李硕涉嫌诈骗一案的公诉书，虽然上诉人在借条上担保人处签字，但是李硕连续借款已经涉嫌诈骗，若认定其构罪，则其借款合同即因违反法律强制性规定而应归为无效，原审法院将李硕诈骗行为与借条（含担保）行为人强行割裂，认定为不同事实，径行认定本案民间借款合同有效，明显违背《中华人民共和国合同法》规定。4、关于担保合同效力，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第八条规定，原审法院认定担保合同有效错误，明显违反上述法律和司法解释的规定。原审法院片面适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条。5、原审法院违反关于同一事实先刑后民的基本原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条均提到法院审理的民事案件涉及到刑事犯罪时该如何处理。本案与李硕涉嫌诈骗案有不可分割的内在联系。二、原审法院判令被上诉人缴纳的保险费2700元由上诉人承担无事实及法律依据。1、被上诉人购买的诉讼保全保险费，是被上诉人基于诉讼风险而自行选择为其自己购买的财产保全责任保险，该保险支出费用不属于逾期或违约后一方所必然发生的损失，原审法院认定有误。2、根据《诉讼费缴纳办法》第六条、第二十九条，诉讼保全保险费也不属于诉讼费用的范畴。3、借条中未约定因诉讼支出的费用由哪一方承担，原审法院直接认定由上诉人承担无事实依据。三、根据李硕与郭广泉之间银行流水及微信交易记录可知，在签订借条时，李硕已经还清所有借款本金。上诉人在签订担保时，对李硕是否欠款一事并不知情，系在李硕面临暴力催收、自杀出院后，及其害怕并受胁迫，请求上诉人在借条上担保人处签的字。在李硕面临刑事追诉时，上诉人经过对账才得知李硕转给郭广泉案款已经超出郭广泉给李硕案款一百多万，之后，上诉人多次电话要求郭广泉进行对账，郭广泉一直未予理会。郭广泉出借的大量欠款非其个人自有资金，存在吸收资金并放高利贷现象。 郭广泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭广泉向一审法院起诉请求：1、请求判令代小春偿还郭广泉所借款项本金900000元整；2、诉讼费用、保全费、诉讼责任保险费用等由代小春承担。 一审法院认定事实：李硕向郭广泉借款，经对账，于2019年2月18日向郭广泉出具借条一份，借条载明，借款人李硕于2019年2月18日向出借人郭广泉借款人民币（大写）玖拾万元，小写￥900000元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人李硕及担保人代小春在借条上签名按手印。代小春出具借条后，于2019年4月6日通过微信转账向郭广泉还款1500元，郭广泉对此无异议，予以确认。代小春尚欠郭广泉借款本金898500元。代小春对郭广泉提交的借条及银行转账记录真实性无异议，予以确认。代小春提交微信支付交易明细证明及银行交易记录，证实郭广泉共向李硕转款17649700元，李硕共向郭广泉转账18728000元，即李硕多给郭广泉转账1078300元。郭广泉对代小春提交的银行转账真实性无异议，对证明目的和证明内容不认可。庭审中代小春称郭广泉把李硕的奥迪车弄走了，郭广泉称没有扣车。 一审法院认为，李硕向郭广泉借款，并向郭广泉出具借条一份，郭广泉已经向李硕提供借款，李硕已经收到借款，郭广泉与李硕之间的民间借贷关系成立。代小春作为担保人在借条上签名按手印，代小春对此笔债务应当承担保证责任。对于代小春所辩该合同无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”在涉合同的诈骗犯罪存在着有所牵连但截然不同的两个行为，即诈骗行为与合同行为。诈骗行为是合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取钱财为目的的行为；合同行为则是双方当事人意思表示一致的情况下共同实施的行为。诈骗行为是单方行为，合同行为是双方行为。刑法的聚焦点是诈骗行为，所评价的是该行为是否严重到触犯刑律需施以刑罚的程度；民法的着眼点则在于合同行为，所评价的是该行为是否是当事人真实的意思表示一致的结果，是否应赋予该行为以私法上的效力。本案中，郭广泉代小春双方及欠款人李硕均在借条上签名按手印，说明双方均对借款事实均无异议，系双方意思表示一致的结果，且该借条不违反法律、行政法规效力性强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形。庭审中，代小春称借条是在郭广泉的逼迫下出具的，但并未提供其他证据予以证实其主张。综上，本案中民间借贷合同有效，且担保行为有效。对于代小春所辩，不予采纳。对于担保人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方没有约定保证责任方式，代小春应对此笔债务承担连带责任保证。对于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，借款双方未约定借款履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案郭广泉起诉代小春还款，即催告借款人在合理期限内还款，郭广泉的主张仍在保证人的保证期间内。出借人可以请求借款人在合理期限内还款，也可以在保证期间内单独请求保证人承担还款责任。对于该案是否应当中止审理的问题，本案中借款人李硕因涉嫌贷款诈骗罪已被蠡县人民检察院提起公诉。有法院调取的蠡检公诉刑诉﹝2020﹞18号起诉书。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。参考《全国法院民商事审判理解与适用》第128条中第（1）种情形，即主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，借款人李硕虽涉嫌犯罪，郭广泉起诉担保人，要求担保人承担民事赔偿责任，符合上述情形，综上，本案不应当因借款人李硕涉嫌犯罪而中止本案审理。郭广泉为保全财产、实现债权所缴纳的保险费2700元，是其支付的合理、必要费用，应由代小春承担，对于郭广泉主张代小春支付保险费，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条第一款、第十四条的规定，判决：“一、被告代小春于本判决生效后七日内偿还原告郭广泉借款本金898500元；二、被告代小春于本判决生效后七日内给付原告郭广泉借保险费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.0元，由被告代小春负担6389.0元，由原告郭广泉负担11元，保全费5000.0元，由被告代小春负担。” 本院审理查明，河北省蠡县人民检察院蠡检公诉刑诉﹝2020﹞18号起诉书中载明：“经依法审查查明：1、......自2017年起李硕向被害人郭广泉多次借款，有190万元未还；”。 本院认为，本案借款人李硕已被河北省蠡县人民检察院提起公诉，该起诉书中认定的李硕向郭广泉借款的190万元系本案案涉款项，郭广泉、代小春均予以认可。现郭广泉向一审法院起诉其中一笔90万元。本案李硕向郭广泉借款的事实与公诉机关确认的李硕涉嫌诈骗罪、贷款诈骗罪的事实系同一事实。出借人郭广泉虽起诉担保人，但担保人承担担保责任的基础为主债权成立。现借款人李硕因案涉主债权已被提起公诉，一审法院认为本案非因同一事实发生民事纠纷和涉嫌刑事犯罪不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省蠡县人民法院(2020)冀0635民初317号民事判决； 二、驳回郭广泉的起诉。 一审案件受理费6400元，退还郭广泉；保全费5000元，由郭广泉负担；上诉人代小春预交的二审案件受理费12800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李冰洁 书 记 员 孟祥君