安徽省滁州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖11行终137号 上诉人（一审原告）张瑶，女，汉族，1988年6月23日出生，户籍地江苏省南京市玄武区，经常居住地江苏省常州市武进区。 委托代理人王兴如，安徽清流律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）滁州市市场监督管理局，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**，统一社会信用代码11341100MB176554XC。 法定代表人李如培，该局局长。 委托代理人汪清，该局登记注册局副局长。 委托代理人王保安，安徽会峰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）滁州市琅琊区市场监督管理局，住，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路**一社会信用代码11341102096555536G。 法定代表人刘磊，该局局长。 委托代理人王保安，安徽会峰律师事务所律师。 一审第三人滁州市明发置业有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市琅琊区紫薇北路**会信用代码91341100556305395P。 法定代表人谢兆华，该公司执行董事。 一审第三人谢兆华，男，汉族，1974年2月19日出生，住江苏省连云港市灌云县。 上诉人张瑶因与被上诉人滁州市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、滁州市琅琊区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）及一审第三人滁州市明发置业有限公司（以下简称明发置业公司）、谢兆华撤销工商行政登记一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2010年5月24日，原市工商局应明发置业公司全体股东申请及提交材料，经审查，为明发置业公司颁发了《企业法人营业执照》，明发置业公司自此设立，法定代表人为谢兆华，注册资本800万元，实收资本800万元，谢兆华出资680万元，登记占股85%，任执行董事兼总经理；张瑶出资120万元，登记占股15%，任监事。2010年5月20日，谢兆华名下17×××13账户转入明发置业公司名下340017386080553007518账户680万元，张瑶名下17×××99账户转入明发置业公司名下340017386080553007518账户120万元，用作实收资本验资。2010年5月26日，明发置业公司从前述名下账户转入谢兆华名下前述账户600万元，明发置业公司从前述名下账户转入张瑶名下前述账户200万元。 2017年3月13日，该院对滁州市鑫鑫建筑安装有限公司与明发置业公司建设工程合同一案，作出（2016）皖1102民初3246号民事判决，判决明发置业公司于判决生效后十日内支付滁州市鑫鑫建筑安装有限公司工程款154172元及利息。2018年5月10日，该院对上述案件作出（2017）皖1102执179号之一执行裁定，因谢兆华、张瑶在明发置业公司存在抽逃出资，裁定追加二人为被执行人，在抽逃出资范围内对滁州市鑫鑫建筑安装有限公司清偿债务。 2018年6月26日，张瑶称其在使用银行卡转账时发现账户被法院冻结，遗失的身份证被冒用于注册设立明发置业公司，向该院提起诉讼，要求撤销区市场监管局于2010年5月24日核准明发置业公司设立登记的行为。2018年8月10日，该院作出（2018）皖1102行初14号行政裁定，以张瑶的起诉超过法定五年最长起诉期限为由，驳回其起诉。张瑶不服，提出上诉。2018年10月26日，本院作出（2018）皖11行终71号行政裁定，驳回张瑶上诉，维持原裁定。 2019年8月22日，张瑶就（2017）皖1102执179号之一执行裁定，提起执行异议之诉。2019年11月13日，该院作出（2019）皖1102民初3580号民事判决，认定了张瑶系明发置业公司的股东，应对其名下抽逃出资承担责任，驳回了张瑶的诉讼请求。张瑶不服，提出上诉。2020年5月15日，本院作出（2020）皖11民终825号民事判决，不予采信张瑶的“以身份证丢失被他人冒名登记否认股东身份的上诉观点”，驳回其上诉，维持原判。 张瑶于2019年1月17日向区市场监管局邮寄了《予以变更注销工商登记的申请》，区市场监管局未予书面回复。 另查明：区市场监管局于2014年3月12日由滁州市人民政府批准组建，承接原市工商局琅琊分局、滁州市质量技术监督管理局琅琊分局职能。明发置业公司工商登记档案后由原市工商局移交到区市场监管局管理。2019年3月，因职能划转，原市工商局并入成立市市场监管局。 一审法院认为：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张瑶就其被登记为明发置业公司股东的行为要求予以撤销，而该登记行为已经本院作出的（2020）皖11民终825号民事判决的既判力所羁束，从而产生了对张瑶就该登记行为诉权的遮断效果。张瑶就该登记行为提起诉讼，不符合法律规定，依法应驳回起诉。 张瑶2019年1月17日邮寄的《予以变更注销工商登记的申请》既要求“变更”，又要求“注销”，内容并不明确，且其个人作为申请人不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》有关变更登记与注销登记的规定，故张瑶并非本案提起履行法定职责之诉的适格原告，依法应不予受理。 （2018）皖11行终71号行政裁定已充分释明，最长起诉期限属不变期限，起算点是“从行政行为作出之日起”，是一个绝对客观标准，张瑶2019年1月17日邮寄《予以变更注销工商登记的申请》并不能改变其起诉的登记行为依然超过法定最长的五年起诉期限，依法应驳回起诉。 张瑶于2018年已经提起行政诉讼，虽后诉增列市市场监管局为被告，但市、区市场监管局在诉讼担当人的身份上是一致的，且后诉与前诉均意在撤销关于张瑶的登记行为，加之后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，故张瑶本次起诉确属重复起诉，依法亦应驳回起诉。 张瑶的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第七十九条第二款、第一百零六条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，裁定：驳回原告张瑶的起诉。案件受理费50元，退还原告张瑶。公告费560元，由原告张瑶负担。 上诉人张瑶上诉称：其原有的地址为江西省南昌市经济开发区玉屏西大街665号集体宿舍的身份证遗失后,被他人拾得并用于注册成立明发置业公司，并将其登记为持股15%的股东,但其对此并不知情。2018年6月期间,其因使用银行卡转账时发现被法院冻结,才得知遗失的身份证被冒用一事。经向区市场监管局查询，其发现该公司申请注册登记的材料中所有的“张瑶”的签名均非其本入书写。并已于2018年12月28日至2019年1月8日在南京东南司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。现又于2019年7月12日由滁州市建行广场支行提供的银行开户资料显示,其所有签字也与其本人无关。根据《中华人民共和国公司法》规定,提交虚假材料或者采用其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记,由公司登记机关撤销公司登记或者吊销营业执照。冒用其身份证登记注册明发置业公司的行为已违反法律法规,显属情节严重。其多次向区市场监管局反映、投诉,但该局均拒绝纠正。于是,其于2019年1月14日向区市场监管局邮寄了书面申请,请求撤销该局2010年5月24日作出的行政行为,区市场监管局于2019年1月20日收到该申请后,在法定二个月的期限内并未给其任何答复,也拒绝纠正该违法行为,损害了其合法权益。(2020)皖11民终825号民事判决不具有既判羁束力。其本次诉讼没有超过法定时效,因为行政行为作出之日起其权利就被持续侵害;其诉讼不是重复起诉,其2019年1月17日邮寄《予以变更注销工商登记的申请》是对行政部门的再次申请。综上所述一审判决认定事实不清,适用法律错误,显失公平,请求支持其诉讼请求。 被上诉人市市场监管局辩称：一、张瑶的起诉属于重复起诉。张瑶就诉争行政行为曾于2018年6月26日向滁州市琅琊区人民法院提起行政诉讼，因其超过法定诉讼时效，被该院以（2018）皖1102行初14号裁定驳回起诉。张瑶不服，提出上诉，被驳回。张瑶提供笔迹鉴定不能改变其行为超过法定诉讼时效的事实；二、张瑶重复起诉已超过法定诉讼时效。起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼的法定期限，是起诉的条件之一，当事人无法定事由超过起诉期限，法院应当不予受理或者裁定驳回起诉。明发置业公司于2010年5月24日办理设立登记，申请材料符合法律规定，本案行政行为的起诉期限应于2010年5月24日起算，最长至2015年5月24日，张瑶称其于本案起诉前并不知道本案行政行为的内容，即便如此，张瑶提起诉讼的期限最长也不得超过行政诉讼法规定的五年的最长起诉期限。张瑶再次提起行政诉讼,已长达近10年之久，明显超过法律规定的最长起诉期限，明显违反了法律规定，应当依法裁定驳回起诉；三、行政机关已对明发置业公司设立登记尽到审查义务，登记程序合法。2010年5月24日，明发置业公司申请设立登记，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》提交的材料有：1、企业名称预先核准通知书，2、公司签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件，3、公司法定代表人签署的设立登记申请书，4、公司股东（发起人）出资信息和董事、监事、经理信息，5、法定代表人信息，6、全体股东签字的公司章程，7、公司登记注册资本验资报告，8、公司经营的房屋租赁协议及其场地勘验记录，9、公司股东会决议。其单位根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，对申请人所提交的材料进行全面审查后，认为材料齐全、形式完备，按程序进行受理、核准明发置业公司的设立登记，已尽到了合理的注意义务，准予设立登记的行为符合法律规定；四、申请人应对申请材料的真实性负责并承担法律责任。对申请材料的真实性负责是申请人的责任，而非公司登记机关的责任。原国家工商行政管理局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字(2001)第67号）也明确指出，“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”因此，申请人明发置业公司应对其提供的申请公司设立登记材料的真实性负责。如果申请材料存在虚假，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。依法行政是其单位的基本职责，张瑶对同样事实和理由，反复再次起诉，滥用诉权应予惩戒。综上所述，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人区市场监管局除提出与市市场监管局一致的答辩意见外，还提出：张瑶申请办理股东变更登记主体不适格，也未提交符合法律规定的登记材料，其单位不予办理变更登记行为合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条规定，“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项”、第二十七条规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更登记决议或决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交有公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案……”，张瑶申请变更登记未能提交符合法律规定的文件材料。故请求驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人明发置业公司、谢兆华未作答辩。 本院认为，本案争议焦点是张瑶的本次诉讼是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其诉讼可由人民法院立案受理的法定期限，是法定的起诉条件之一，不能因当事人提出要求等因素而重新计算，其价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。上诉人张瑶提起本案诉讼请求是：一、确认区市场监管局逾期不履行变更公司股东登记的法定职责违法，履行变更登记的法定职责；二、判令市市场监管局、区市场监管局撤销2010年5月24日作出的核准明发置业公司设立张瑶为股东的登记行为。由于变更行政行为与撤销行政行为或者确认行政行为违法一样，都是基于行政行为合法性的审查。张瑶提出“确认区市场监管局逾期不履行变更公司股东登记的法定职责违法”是辅助请求，针对变更或撤销请求，法院通常需要对行政行为是否违法以及违法程度作出全面的审查和评价。明发置业公司于2010年5月24日进行设立登记，张瑶于2018年8月10日以“遗失的身份证被冒用于注册设立明发置业公司”为由提起诉讼，要求撤销区市场监管局于2010年5月24日核准明发置业公司设立登记的行为，又于2020年1月13日提起本案诉讼，其未提供证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情形，其起诉显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。另外，张瑶在一审时提供的身份证、明发置业公司登记材料、南京东南司法鉴定中心东南司鉴中心[2018]文鉴字第1213号司法鉴定意见（附件中含有法定代表人信息、毕业生就业协议书、南京市劳动合同书等材料）等证据显示，其住址为“江西省南昌市经济技术开发区玉屏西大街665号集体宿舍”的居民身份证是因其就读于江西财经大学办理，有效期限为“2008.09.03-2018.09.03”；住址为“南京市玄武区成贤街119-2号”的居民身份证有效期限为“2011.03.02-2021.03.02”；明发置业公司于2010年5月21日申请设立登记，其2010年6月24日与中移鼎讯通信股份有限公司江苏分公司签订毕业生就业协议书。张瑶未提供证据证明其曾使用过其他身份证明办理毕业、入职等事宜，其又称在2010年5月丢失身份证，且没有报警与登报挂失，明显与常理不符。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…（六）重复起诉的…（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……第二款规定，前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。上诉人张瑶本次诉讼具有上述驳回起诉情形，且不具有补正、更正情形，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，上诉人张瑶的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋珺梅 审判员  王忠良 审判员  苏春琴 二〇二〇年十二月四日 书记员  施承文 附相关适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。