湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终4182号上诉人（原审原告）：李华林，女，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：刘跃进。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇富荣路**，统一社会信用代码914306216940177625。负责人：黎晓教，经理。委托诉讼代理人：喻华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李立新，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：周意龙，男，1981年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人李华林、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称人寿财险岳阳县支公司）与被上诉人李立新、周意龙机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1615号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭,因当事人未提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李华林上诉请求：撤销原判，改判增加赔偿上诉人损失19249元（营养费600元、被扶养人生活费17949元、摩托车修理费700元）。事实和理由：1.原判按每天20元计算营养费不当，岳阳地区的大部分案例均是按每天30元计算，此项少支持600元。2.上诉人母亲于事故发生时已年满58周岁，超过了劳动法规定的女性退休年龄，且上诉人已提交了村委会出具的证明，证实上诉人母亲需上诉人兄妹共同赡养，故需增加赔偿上诉人被扶养人生活费17949元。3.保险公司定损部门确定了上诉人摩托车的定损项目及清单价格，上诉人要求其提供纸质定损清单时，保险公司工作人员表示其单位电脑系统内有定损清单及价格，理赔部门、法务部门均会认可。但在本案一审时，保险公司却故意不予认可，需增加赔偿上诉人修理费700元。人寿财险岳阳县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少赔偿1732.95元。事实和理由：1.李华林在交强险死亡伤残项下损失仅为109356.85元，未满11万元，一审法院直接判决上诉人在交强险按11万元赔付错误，导致上诉人多承担192.95元。2.交强险和商业三者险均未将鉴定费纳入赔偿范围，故上诉人不应当承担鉴定费。人寿财险岳阳县支公司针对李华林的上诉理由辩称，营养费并没有详细的计算标准，一审法院按每天20元计算并未违反法律规定。李华林的母亲仅58周岁，仍然可以务农，一审法院未支持被扶养人生活费正确。李华林在一审判决作出后，才联系答辩人对其摩托车定损，对修理费700元答辩人予以认可。李华林针对人寿财险岳阳县支公司的上诉理由辩称，对于交强险死亡伤残项下费用是否多计算，请求法院依法认定。在交通事故中，只有进行鉴定才能确定具体的赔偿款项，鉴定费依法应当由保险公司赔偿。李立新表示同意人寿财险岳阳县支公司的上诉理由及答辩意见。周意龙未予答辩。李华林向一审法院起诉请求：判令各赔偿义务人共同赔偿其损失135686.7元。一审法院认定事实：2020年4月1日，李立新驾驶湘ＦＲＦ1**号小客车行驶至省道308线63公里200米岳阳县××村××弯道时，与周意龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成周意龙和摩托车上的乘客李华林、方雨晴受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，李立新负事故主要责任，周意龙负次要责任，李华林、方雨晴无责任。事故后，李华林被送至岳阳县第二人民医院住院治疗57天，用去医疗费12481.55元。2020年7月22日，经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，认定李华林的损伤程度为十级伤残，建议后期治疗医药费2800元，自受伤之日开始全休120天，住院期间护理一人，营养期60日。湘ＦＲＦ1**号小客车在人寿财险岳阳县支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。李华林自2018年6月至2020年元月在岳阳市岳阳楼区××花园张谷英大排档务工，至交通事故发生时因疫情影响未上班。李华林的损失经审核为：1.医疗费14634.95元（包括巴陵医院门诊费380元和后期取内固定医疗费2800元），按20%扣减非医保用药后为11707.96元；2.住院伙食补助费3420元（57天×60元／天）；3.营养费1200元；4.护理费10434.28元（66816元／365天×57天），已超过李华林请求标的额10434元，故确定护理费为10434元；5.交通费酌情确定500元；6.误工费12392.85元（40030元／365天×113天）；7.残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元；9.李华林之子周江波于2003年1月7日出生，被抚养时间一年，其被抚养人生活费计算为1346.2元（26924元／年×1年×10%÷2人），已超过李华林请求标的额1346元，确定被抚养人生活费为1346元；10.鉴定费2200元。以上十项损失合计130811.8元。李立新向李华林支付了10108.7元。李华林之母陈美秀是否属于丧失劳动能力或者是无其他生活来源被抚养人范围，未提供证据证明。此次交通事故造成摩托车损坏，李华林亦未提供证据证明。一审法院认为，本案交通事故发生后，交警部门确认李立新负事故的主要责任，周意龙负事故次要责任，双方在收到交警部门事故责任认定书后的法定期限内未提出异议，该事故责任认定书具有证明力，可予以采信。李华林要求李立新、周意龙赔偿因事故给其造成经济损失的诉讼请求，应予以支持。结合事故损害大小、双方过错程度，酌情确定李立新承担事故责任的70%，周意龙负事故责任的30%。人寿财险岳阳县支公司承保了湘ＦＲＦ1**号小客车的交强险和商业三者险，故李华林要求该保险公司在保险责任限额内对李立新的赔偿部分承担责任的诉请，于法有据，可予以支持。李立新要求赔偿摩托车修理费的损失及陈美秀的生活费，因未提供证据证明，对其该诉讼请求不予支持。人寿财险岳阳县支公司请求核减非医保用药后的意见，符合保险合同的约定，可予以采纳；请求在交强险责任限额内不赔偿鉴定费的辩称意见，不符合法律规定，不予采纳。判决：一、由人寿财险岳阳县支公司在交强险责任限额内赔偿李华林医疗费10000元（包括住院伙食补助费、营养费）及护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等经济损失合计120000元，在商业三者险责任限额内赔偿李华林医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等5519.37元［（127884.81元-120000元）×70%］。以上二项损失合计125519.37元，限在判决生效后十日内履行；二、李立新赔偿李华林医疗费等损失2048.89元［（14634.95元－11707.96元）×70%］，与李立新支付的10108.7元相抵减后为8059.81元，此款由李华林在判决生效后十日内返还给李立新;三、由周意龙赔偿李华林医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等损失合计3243.54元［（130811.8元－120000元）×30%］；四、驳回李华林的其他诉讼请求。案件受理费3014元，减半收取1507元，由李立新负担1417元，周意龙负担36元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点为：1.原判关于营养费、被扶养人生活费、鉴定费、财产损失的认定是否正确；2.人寿财险岳阳县支公司应否在交强险死亡伤残费用项下足额赔偿110000元。关于焦点1，（1）营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，李华林的伤残等级为十级，一审法院酌情确定营养费为1200元较为合理，李华林请求按每天30元计算其营养费无法律依据。（2）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因李华林提交的证据不能证实其母亲已丧失劳动能力，故一审法院未支持其母亲的被扶养人生活费并无不当。（3）鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中的鉴定费系确定受害人伤残等级从而认定其具体损失所必须支出的合理费用，一审法院判决由保险人即人寿财险岳阳县支公司承担并无不当。（4）财产损失。对于李华林主张的摩托车修理费700元，人寿财险岳阳县支公司已进行定损并予以认可，李华林可径行向该保险公司理赔。因李华林在一审中未提交摩托车损失的相关证据，一审法院未在本案中处理并无不当。关于焦点2，李华林属于交强险医疗费用赔偿项下的损失（医疗费、营养费、住院伙食补助费）共计19254.95元，已超出医疗费用10000元的责任限额；属于交强险死亡伤残费用赔偿项下的损失（其他损失）共计111556.85元，已超出死亡伤残费用110000元的责任限额，故一审法院判决人寿财险岳阳县支公司在交强险内共计赔偿李华林损失120000元，符合法律规定及交强险合同的约定。综上所述，李华林、人寿财险岳阳县支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费331元，由李华林负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担281元。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 吴圣岩审判员 苏 洁二〇二〇年十二月十五日书记员 聂 凤