北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22876号原告：北京旅悦科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园北领地****B103。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：张煦婷，女，北京旅悦科技有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡娴，女，北京旅悦科技有限公司职工，住北京市东城区。被告：所悦欣，女，1984年12月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李倩，北京龙佑律师事务所律师。原告北京旅悦科技有限公司（以下简称北京旅悦公司）诉被告所悦欣劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘晓独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京旅悦公司之委托诉讼代理人张煦婷、胡娴与被告所悦欣及其委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京旅悦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.我公司无需继续履行与所悦欣的劳动合同；2.判决本案诉讼费用由所悦欣承担。事实和理由：2019年10月25日，双方签订劳动合同，约定所悦欣为设计经理岗位。因所悦欣不符合我公司试用期录用标准，我公司在2020年1月8日向所悦欣发出解除劳动合同通知书，所悦欣要求继续履行劳动合同的要求不具有事实和法律依据，从客观和主观方面不具有可能性。所悦欣辩称，我的各类证书、履历均属实，合规合法进入北京旅悦公司工作，我没有隐瞒之前在字节跳动公司进行过劳动仲裁的事实。在加入北京旅悦公司后，我一直勤勉工作，留存有完整的微信沟通记录，没有违反员工手册的内容出现。北京旅悦公司单方通知我选择协商一致解除或单方解除劳动合同，遭到我拒绝。过程中北京旅悦公司强行阻止我进入公司，严重损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，我不得不提起劳动仲裁，仲裁庭审过程中北京旅悦公司枉顾过往事实，北京旅悦公司自始至终在拿不出事实证据的情况下，损害我的业内声誉。与此同时，北京旅悦公司没有足额支付我的工资，也没有按照自己承诺兑现补偿金。2020年2月10日，北京旅悦公司应该支付此前的工资，反而在2020年3月份支付了竞业限制补偿款。这些严重影响了我寻求新的职业发展。我申请继续履行劳动合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。所悦欣于2019年10月25日入职北京旅悦公司，双方签订了期限为2019年10月25日至2022年10月24日止的劳动合同，其中约定试用期至2020年4月24日，且约定乙方（所悦欣）在试用期内被证明不符合本合同及附件所示之录用条件的，甲方（北京旅悦公司）可以立即解除本合同，并无需支付经济补偿金；乙方同意根据甲方工作需要，乙方的工作岗位确定为设计经理；乙方应按甲方的要求，按时完成规定的工作，达到岗位职责和绩效指标。双方均认可2020年1月8日，北京旅悦公司以所悦欣试用期不符合录用条件为由向所悦欣送达了《解除劳动关系通知书》。北京旅悦公司主张其公司与所悦欣合法解除劳动合同，其公司对海外设计经理岗位有明确的录用标准，所悦欣的简历描述的工作能力与实际不符，所悦欣的直属领导明确表示对其工作能力及沟通能力不认可。为证明其公司的主张，北京旅悦公司提交了旅悦集团在猎聘发布的海外设计经理岗位描述（显示有“职位描述：1、负责对酒店前期设计进行全面管理；2、进行酒店项目前期的定位策划，参与项目的前期工作；3、负责酒店平面初步设计、施工图设计阶段过程管理，包括设计管理、计划管理、供方管理、质量管理等；4、组织设计评审和图纸会审，确保设计成果质量；5、组织材料部品样板确认；6、配合项目现场，完善设计方案，包括设计变更发起、二次设计等；任职要求：1、3年以上设计管理工作经验，具有国际品牌或知名连锁行业设计经验优先考虑；2、室内装饰或建筑及相关专业大专以上学历，英语口语流利；3、拥有领先的室内和建筑设计理念，扎实过硬的室内装饰及建筑知识背景和丰富的实战操盘经验，操盘产品形态应包括酒店项目、公寓等项目经验；4、能够与设计单位、施工单位以及公司内部管理进行较好的沟通与协调能力；5、良好的职业道德与人品，有强烈的事业心和责任感”）、2020年4月17日胡金红发送的电子邮件（载有如下内容：现对于邮件回复如下：1、请查看附件员工简历，请查看附件CAD文件，该员工说明她具备CADphotoshop等制图能力，可实际所完成的CAD图纸水平无法胜任一名设计经理的基本要求，Photoshop软件制图能力同样比较差；２、在10月份入职以后，已经签订offer职位为设计经理，但多次说明要做高级经理，和很多管理层说明自己能力优越，这足以说明该员工对自己定位极为优越，无法可以进行有效的沟通和足够的理解能力，详见附件邮件；3、作为一名设计经理对于整体项目的工程设计经验及能力不足，所完成的文件没有自己设计理念无法胜任设计经理的工作，前期几份工作都不超六个月，可以看出该员工经太多单位不认可该员工的能力水平）及简历予以佐证。所悦欣对海外设计经理岗位描述及电子邮件的真实性认可，对证明目的不认可，对简历的真实性不认可，主张不是其提交的简历。同时，所悦欣主张北京旅悦公司属于违法解除。双方对是否能继续履行劳动合同亦各执一词，北京旅悦公司主张所悦欣的岗位已经没有了，其次因为其公司裁员，所悦欣所在部门已经没有了，剩下的人80%已经裁掉了，剩下的20%有少部分转岗，有少部分在家待岗，现在其公司也没有适合所悦欣的岗位继续履行，双方已经丧失了继续履行的基础。北京旅悦公司提交了所悦欣在职期间内组织架构图和所悦欣离职后组织架构图以证明受疫情影响所悦欣所在海外酒店事业部90%的人离职或待岗，还提交了受疫情影响的相关报道以证明国外旅游行业无法正常营业，其公司现有海外门店都已处于关停状态，更不可能有新项目。另外，北京旅悦公司提交了公司裁员名单及北京市社会保险网上服务平台查询的2020年2月、3月、11月的在职人员医疗保险缴费申报表（其中2月表中显示当月在职人数为311人，当月减少83，3月当月在职人数228人，11月当月在职人数154人）以证明其公司在持续减员，客观上没有继续履行的能力。所悦欣对离职后的组织架构图的真实性不认可，因其离职后不掌握公司组织架构改变情况，对报道及在职人员医疗保险缴费申报表的真实性认可，对证明目的不认可。所悦欣主张北京旅悦公司能够应对疫情的影响，且旅游行业有序恢复。为证明其主张，所悦欣提交了旅悦集团官方声明的新闻（新闻的题目为“旅悦回应裁员事件：优化数据、政策不属实，比例不超20%”）、北京旅悦公司享受扶持的查询网页截图、微信截图（显示朋友圈内容为：旅悦韩国疫情后首家恢复营业门店-济州岛希玛酒店欢迎您！）、旅游行业恢复的新闻截图予以佐证。北京旅悦公司对上述证据的真实性无异议，但主张其公司仅是旅悦集团下属公司之一，对证明旅悦集团官方声明的新闻、微信截图、旅游行业恢复的新闻截图的证明目的均不认可。所悦欣以要求继续履行劳动合同为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：北京旅悦公司继续与所悦欣履行劳动合同。北京旅悦公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任，否则需要承担举证不能的不利后果。本案中，北京旅悦公司以所悦欣在试用期不符合录用条件为由与其解除劳动合同，但其提交的胡金红的电子邮件的形成时间为北京旅悦公司做出解除劳动合同之后，且胡金红的陈述亦无客观的证据相佐证，因此对该份证据的证明目的本院不予确认。另外，北京旅悦公司提交的所悦欣的简历并无所悦欣的签字确认，仅是一份打印件，在所悦欣不认可的情况下，本院对该份证据亦不予认可。综上，北京旅悦公司未就所悦欣不符合录用条件提交有效的证据予以佐证，故北京旅悦公司应承担举证不能的不利后果，故本院认为北京旅悦公司与所悦欣解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除。关于继续履行劳动合同一节，所悦欣在北京旅悦公司工作的时间不足3个月，双方未建立起稳定的劳动关系，且双方在较短的时间亦很难建立起基本的信任基础。另外，从北京旅悦公司提交的北京市社会保险网上服务平台查询的2020年2月、3月、11月的在职人员医疗保险缴费申报表的情况可知，北京旅悦公司确实从2020年2月开始在不断减员，2020年2月当月减员83人，当月在职人数为311人，而到2020年11月在职人数已经减少至154人，由此本院对北京旅悦公司所持的其公司缺少继续履行劳动合同的岗位的主张予以采信。综合上述两种情况，本院认为双方明显不具备继续履行劳动合同的条件，故双方无需继续履行劳动合同。另外，所悦欣可另行向北京旅悦公司主张违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定判决如下：北京旅悦科技有限公司与所悦欣无需继续履行劳动合同。案件受理费十元，由所悦欣负担五元，由北京旅悦科技有限公司负担五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 晓二〇二〇年十二月二十五日书记员 梁诗晨