安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3298号 上诉人（原审被告）：梁加才，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄元财，男，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人梁加才因与被上诉人黄元财健康权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁加才上诉请求：撤销一审判决并驳回黄元财的诉讼请求。事实与理由：案涉调解协议第三条不应被撤销，因为黄元财经过治疗已对自己病情知晓，不存在对自己伤情结果预判错误的情形，不存在重大误解。调解协议是黄元财主张向法律服务所申请后作出，是双方自愿达成。梁加才除已付黄元财住院医疗费3400元外，一次性赔偿黄元财营养费等共计16000元，已经超出了黄元财当时的法定损失。故，案涉调解协议第三项不应被撤销，黄元财关于本案的诉讼请求也不应得到支持。 黄元财答辩称：双方所达成的调解协议是在黄元财伤情未经鉴定是否构成伤残等级情况下签订，况且调解书显示的时间与黄元财出院的日期刚好是同一天，所以黄元财对于之后是否造成伤残等级不明确，此种情形下达成的协议显然不能包含伤残赔偿金及相应的精神损害金。况且，经过计算，在包含伤残赔偿金及精神损害抚慰金两个项目情况下黄元财损失达数万元，几倍于上诉人所支付的款项。因此，如果认定该16000元赔偿款项包含了黄元财所有损失有违公平。赔偿协议的签订显然是在黄元财方重大误解的情况下签订的，因此一审以存在重大误解为由予以撤销正确。梁加才认为本案调解协议属于人民调解协议，从调解书内容可以看出，调解双方仅仅是双方当事人，黄圩镇法律服务所仅仅作为调解单位，并没有加盖人民调解委员会的印章，因此上诉理由第二点引用的法律和司法解释显然不适用于本案，综上，请求维持原判，驳回上诉。 黄元财向一审法院请求：撤销黄元财、梁加才于2017年11月30日签订的的合同。 一审法院认定事实，梁加才经营肥料销售，雇佣黄元财为其卸肥料。2017年10月25日,梁加才驾驶三轮货车送肥料，黄元财乘坐在梁加才驾驶的三轮车的肥料上随车去卸肥料，在途经南头限高架时，因限高架较低，致使黄元财被限高架搓伤，后黄元财在泗县黄圩卫生院住院治疗36天。2017年11月30日，经黄元财申请，黄圩法律服务所主持调解，双方达成调解协议，协议内容为：一、被申请人承担申请人住院期间除已付的医药费3400元外，另一次性即时支付申请人出院后营养费等各种费用16000元；二、申请人自愿同意被申请人条件（一）；三、申请人接受本次调解后，不得再以任何理由提出向被申请人追要任何赔偿款项（即双方再无其它纠纷）；四、本案调解结束，若被申请人提起对有可能有责任的第三人追偿时，被申请人的所追偿款项归被申请人所有，与申请人无关；五、本协议双方签字后生效。协议签订后，梁加才按协议支付黄元财16000元。2018年7月5日，经泗县法律援助中心委托，安徽虹乡司法鉴定所鉴定，于2018年7月16日出具安徽虹乡司法鉴定所【2018】临鉴字第075号鉴定意见书，鉴定意见为：黄元财2017年10月25日因车祸致胸10、11椎体压缩性骨折，伤残等级评定为九级；误工150日、护理60日、营养60日。后黄元财以双方在签订协议时存在重大误解和显示公平为由要求梁加才赔偿未果，黄元财遂诉讼来院。诉讼中，梁加才对黄元财提供的鉴定意见书提出异议，并申请对黄元财的伤残等级重新鉴定，经本院技术室委托，安徽爱民司法鉴定所对黄元财的伤残等级进行鉴定，于2019年6月5日出具皖爱民司鉴【2019】法临鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人黄元财11椎体1／3压缩性骨折，此损伤评定构成十级伤残。 一审法院认为，黄元财的工作是根据梁加才的要求提供劳务，双方系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。本案黄元财在为梁加才提供劳务的过程中乘坐梁加才驾驶的车辆，因梁加才在驾驶过程中遇到限高架时未能在确保安全的情况下通行，致使黄元财被搓伤，应承担赔偿责任。但黄元财在明知不能客货混装的情况下仍然乘坐在梁加才驾驶的货车货物上，且在遇到限高架时未能尽到安全注意义务，致使自己被搓伤，黄元财也应对其损伤承担相应的责任。对于双方签订的调解协议书是否可以撤销的问题，涉案协议中第一条约定“被申请人承担申请人住院期间除已付的医药费3400元外，另一次性即时支付申请人出院后营养费等各种费用16000元”，该费用应包含黄元财的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等，该部分协议内容合法有效，且已实际履行。但双方签订的协议是在黄元财没有进行伤残等级鉴定的情况下签署的，且鉴定报告是基于黄元财的伤情作出的伤残程度十级的结论，该伤残等级的判断也需要具备一定专业知识方可明确，据此可见黄元财在签署协议时对于伤后会否构成伤残未能有合理预见，黄元财主张对自己伤情存在重大误解，应予采信。另外，黄元财在构成伤残等级的情况下，除医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失外，黄元财遭受的损失还包括残疾赔偿金53788元（31640元/年×17年×10%），该金额远远大于双方在调解协议书中约定的金额。因此，双方签订的调解协议书中第三条“申请人接受本次调解后，不得再以任何理由提出向被申请人追要任何赔偿款项（即双方再无其它纠纷）”的内容应认定为黄元财存在重大误解的情况下签署的，对该条款内容应予撤销。综上，结合双方的过错情况，酌定梁加才还需赔偿黄元财残疾赔偿金43030元（53788元×80%）。对于黄元财主张的精神抚慰金，因黄元财对其自身受伤也存在过错，故应减少精神抚慰金数额。酌定梁加才应支付给黄元财的精神抚慰金为3000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.撤销黄元财和梁加才于2017年11月30日签订的《调解协议书》中第三条约定“申请人接受本次调解后，不得再以任何理由提出向被申请人追要任何赔偿款项（即双方再无其它纠纷）”的条款内容；2.梁加才于判决生效后十日内赔偿黄元财残疾赔偿金43030元、精神抚慰金3000元；3.驳回黄元财的其他诉讼请求。案件受理费810元，由黄元财负担370元，梁加才负担440元。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。黄元财主张案涉合同因其在签订案涉《调解协议书》对自身伤情有重大误解，因此签订的该协议书显示公平，应予撤销。审理认为，虽然黄元财与梁加才经司法所调解达成调解协议，但在调解时黄元财并未做伤残等级鉴定，而伤残等级的判断具有专业性，黄元财对是其否构成伤残以及是否有相应劳动能力没有认知能力，导致其在签订协议时对其伤情存在重大误解。根据上述法律规定，因重大误解所签订的协议当事人可以请求撤销，故一审法院审查后对于该协议中的第三项予以撤销，并无明显不当，本院予以确认。 综上所述，梁加才的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由梁加才承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。