河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15335号上诉人（原审原告）：胡志东，男，1954年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：高小兵，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史玉杰，女，1964年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：苗杰，河南帅法律师事务所律师。上诉人胡志东因与被上诉人史玉杰合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡志东的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被上诉人史玉杰的委托诉讼代理人苗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志东上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人向上诉人返还的金额应增加21995.88元；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担，一审诉讼费用改判后由被上诉人合理分担。事实与理由：上诉人已全部支付完毕所有购房贷款74000元及利息17295.88元，一审法院仅支持69300元本息认定事实有误。史玉杰辩称，一、上诉人持有购房及月供手续并不代表所有房款及月供款是上诉人所交。首付款23836.69元系被上诉人亲自缴纳，上诉人仅是代为缴纳部分月供款。二、一审上诉人提供的证据部分内容不清，不具备证明效力。三、上诉人应对其上诉主张提供充分证据证明。胡志东向一审法院起诉请求：一、被告向原告返还购房款123132.57元；二、被告向原告返还原告为购房所支出的保险费、公积金、保证金、贷款服务费等购房损失共计1172元；三、被告向原告支付所购房屋自2003年6月8日至今的房价增值差价款暂计1077377.43元（房价现值暂按照9000元/㎡计算）；四、被告向原告赔偿天然气入网费3500元、房屋装修费用等投入损失147750元。一审法院认定事实，一、争议房产系郑州工程学院拥有所有权的房产，购买争议房产时，原、被告均系该郑州工程学院职工，争议房产使用了被告的公积金贷款，郑州工程学院作为担保人与被告签订了《协议书》。二、双方对房款系谁支付有争议，原告持有郑州工程学院新生活区购房个人保存单载明：“姓名：史玉杰，选定房号13-1-6：面积133.39元，购房款总额105836.69元、申请使用公积金贷款余款8000元、本人实际补贴金额27600元、本次已付房款23751.01元，付款方式：公积金贷款”，购房款收据原件23836.69元，房贷保费收据原件592元，公积金贷款保证金收据原件500元，贷款服务费发票联原件80元，建设银行存款凭条、自动存取款机客户通知书、中国建设银行存款流水等原件，经本庭核实，其中有部分凭条数据已显示不清楚，存单数字重叠等原因不能作为证据使用，其余原件计算后，显示自2004年7月至2006年7月间共计存款18800元，自2009年7月至2013年12月间共计存款50500元。三、2006年交房后，原告以被告名义为争议房产缴纳了天然气入网费3500元。四、2007年原告曾阻止被告对其房屋进行装修，但原告实际装修该房产，并出租使用。五、该案房屋至今尚未取得相关权属证书，该房屋购房相关的《通知》《郑州工程学院新校区位置及交通图》《业主临时公约》学府花园入住须知、2016年8月17日学府花园第五批交房通知等手续均由原告持有，该房屋于2017年由被告收回，目前由被告占有使用。六、2009年，原告曾因与被告的借款发生纠纷并诉至法院，后经法院判决部分支持。七、2013年12月24日，涉案房屋的贷款74000元及利息17295.88元罚息1.01元已全部偿还完毕。八、被告在答辩时称所有购房款均系其本人所缴纳，后又称部分贷款系将现金交给原告代交，在自书的情况说明中又自认原告曾偿还过部分贷款。以上事实，有郑州工程学院新生活区域购房个人保存单、购房款收据、房贷保费收据、保证金收据、贷款服务费发票联、《通知》《郑州工程学院新校区位置及交通图》《业主临时公约》学府花园入住须知、2016年8月17日学府花园第五批交房通知、学府花园IC智能表用户卡、生活用水发票、天然气入网费收据、郑州恒镒装饰工程有限公司资质证书、企业法人营业执照、装修报价单、装修垃圾清运输费和施工管理费收据、装修陶瓷、建材凭证及出销售清单、《租房协议》建设银行存款凭条、自动存取款机客户通知书、省直住房公积金个人贷款对账单、结清证明、（2009）中民一初字第1433号、（2009）郑民三终字第221号、（2010）豫法民申字第03720号民事判决、裁定书、郑州工程学院新生活区售房内部协议书、个人贷款抵押房屋保险保险单、省直住房公积金个人贷款对账单、河南大公置业有限公司出具的证明、证人证言以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。一审法院认为，该案在裁定驳回后经郑州市中级人民法院指令我院审理，原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求，不影响该案审理，该院予以准许。该案原、被告双方所争议的房屋所有权归校方所有，被告与郑州工程学院签订有《协议书》，对争议的房屋有合法使用权。现双方对是否曾对转让争议房产有意思表示，已缴纳房款系谁实际缴纳均有争议。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。依据庭审查明的情况可知，该案原、被告双方未签订任何合同，被告对关于房产转让给原告使用的事实不予认可，故原、被告双方房屋买卖合同关系并未成立。该案原告因认为已购得争议房产，曾以被告名义缴纳部分房款及相关费用，也实际使用过争议房产，在此期间双方曾存在经济纠纷，2017年涉案房产由被告收回后，被告应将原告代为交纳的部分购房款项返还给原告。依据现有证据，原告持有争议房产相关的交房手续原件及大部分的缴款原件，被告在答辩时称所有购房款均系其本人所缴纳，后又称部分贷款系其将现金交给原告代交，在自书的情况说明中又自认原告曾偿还过部分贷款，前后陈述中多有矛盾。依照证据规则，被告陈述的真实性小于原告，该院对被告关于其自行缴纳房款的陈述不予采信，但原告所述亦应有相应的证据予以证明。原告主张被告返还全部购房款项及相关费用，该院认为，应以原告持有的争议房屋交纳和返还贷款的证据原件所能证明的数额予以支持，包括现金房款23836.69元，公积金还款69300元、保险费592元、贷款保证金500元、贷款服务费80元，共计94308.69元该院予以支持。被告主张天然气入网费3500元，因该费用系专属于房产的费用，故被告应该返还给原告。多出部分，证据不足，该院不予支持。原告主张被告支付所购房屋自2003年6月8日至今的房价增值差价款1077377.43元，房屋装修费用等投入损失147750元。该院认为，该案房产系被告拥有使用权，原告虽对房产进行了装修并使用多年，但被告始终未认可原告对争议房产拥有使用权，原告装修、出租、使用被告房屋均未经被告授权或追认，故原告因装修房屋所受到的损失不应由被告赔偿。该房产非商业用房，原告亦有自己的住房居住使用，故其请求房价增值部分的损失无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史玉杰于本判决生效后十日内返还原告胡志东购房款、公积金还款、保险费、保证金、贷款服务费、天然气入网费共计97808.69元。二、驳回原告胡志东的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16945元，由原告胡志东负担15717元，被告史玉杰负担1228元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人胡志东提供的史玉杰名下建设银行账户2006年7月至2009年7月存扣款交易记录，真实客观，能证明其证明目的，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国建设银行存款流水显示，自2006年7月至2009年7月间定期存入涉案房贷本金及利息用于银行扣款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称被上诉人应向其返还2006年7月到2009年7月总存款本息，并提供相应期间的银行流水加以印证，被上诉人虽辩称其将现金交于上诉人由上诉人代为缴纳，但未提供有效证据加以证明。一审中上诉人提供的证据不足，二审中上诉人重新提交的新证据，并结合本案一审中上诉人提交的购房手续、存折原件及《结清证明》等证据，被上诉人应向上诉人返还2006年7月到2009年7月总存款本息。一审判决及确认公积金还款69300元，略有不当，本院依法予以纠正，公积金还款数额应为本金74000元及利息17295.88元。结合一审查明的事实，史玉杰应返还胡志东现金购房款23836.69元、公积金还款74000元及利息17295.88元、保险费592元、保证金500元、贷款服务费80元，天然气入网费3500元，共计119804.57元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4777号民事判决；二、史玉杰于本判决生效后十日内返还胡志东购房款、公积金还款、保险费、保证金、贷款服务费、天然气入网费共计119804.57元；三、驳回胡志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16945元，由胡志东负担15717元，史玉杰负担1228元。二审案件受理费350元，由史玉杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年十二月十日法官助理朱家珍书记员李珂