湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3288号上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组，地址永州市冷水滩区凤凰园办事处四丘田村。负责人：蒋黎军，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省冷水滩区，系该组组长。被上诉人（原审原告）：蒋燕子，女，1972年10月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。上诉人永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组（以下简称“蒋家组”）与被上诉人蒋燕子承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。蒋家组上诉请求：一、一审判决认定事实不清。首先，被上诉人已经结婚，即已取得了配偶所在地集体经济组织成员资格，被上诉人原在上诉人的集体经济组织成员资格自然消亡。其次，农村集体经济组织成员资格的认定是属于村民自治范畴，认定的主体应当为集体经济组织。故一审法院不宜对集体经济组织成员资格进行干预和任意认定。其三，被上诉人外嫁后，并未以上诉人集体经济组的土地为生活保障，早已脱离了上诉人集体经济组织成员，亦未承担任何义务。二、一审法院对证据采信不公；三、上诉人被征收土地补偿款分配方案是经三分之二以上村民大会会议决定的，完全符合村民自治，是合法的。综上，请求二审法院撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3256号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，且一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人蒋燕子辩称：一、被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格；二、被上诉人应享有上诉人集体土地征收费分配的权利。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。蒋燕子向一审法院起诉请求：一、依法判决原告享有被告村民小组村民同等待遇及收益分配权，并由被告支付原告的土地征收补偿款人民币6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组土生土长的村民，原告参加了被告在1994年实行家庭联产承包责任制，承包了被告的集体土地，取得了被告村民小组的土地承包经营权。尽管原告已结婚，但仍以被告集体土地为生活主要来源，履行了被告的土地种植、耕作义务，参加了被告的社会保险，且被社区、办事处纳入失地农民养老保障体系，故原告依法应享有与同组其他村民同等待遇和收益分配权。然而，被告却在2020年1月11日按每人6000元分配土地征收补偿款时，以原告是外嫁女为由，不给原告分配该款。原告依照相关法律规定，依法提起诉讼，请求判如所请。一审法院认定的事实：原告蒋燕子的父母是蒋家组村民，原告于1972年10月20日出生在蒋家组，原告出生后一直在蒋家组生活，其户籍登记在蒋家组,在1994年农村土地承包时随父母分得了承包土地。原告结婚后，其户籍并未从蒋家组迁出，且居住生活在被告蒋家组，在其配偶处没有享受集体经济组织成员的同等待遇，在被告蒋家组购买了医疗保险和城乡居民社会养老保险。2019年7月3日，因政府建设梧桐安置小区项目的需要，永州市人民政府经湖南省人民政府批准，决定征收被告蒋家组的集体土地9.98亩，被告蒋家组得到土地征收补偿款811,972.8元。被告制作了《蒋家组2019年年终分配表》，对土地征收补偿款按每人6000元分配，但被告没有将原告列入征收款现金分配表名单。原告认为被告剥夺了原告应当享有的权利，与被告协商未果，原告特向法院起诉。一审法院认为：该案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告出生地、户籍地均为被告蒋家组。原告结婚后户口没有迁出，并居住、生活在被告蒋家组，应认定为具有被告蒋家组集体经济组织成员资格，应依法享有集体经济组织成员的同等待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。被告蒋家组承包地征收补偿款属被告集体所有，原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利。被告在分配承包地征收补偿款时没有分配给原告，损害了原告的合法权益，被告应依法承担相应的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条的规定，蒋家组为适格被告。被告蒋家组辩称被告主体错误的答辩意见，不符合法律规定，该院依法不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，能够成立，该院依法予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、原告蒋燕子依法享有被告永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组集体经济组织人员的同等待遇，包括收益分配权；二、限被告永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组在本判决生效之日起十日内给付原告蒋燕子土地征收补偿款人民币6000元（以6000元为限，具体金额待执行时与该组同类案件一并计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费80元，计105元，由被告永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系承包土地征收补偿费用分配纠纷，争执的焦点：蒋燕子是否具有集体经济组织成员资格及是否应获得土地征收补偿款的问题。集体经济组织成员资格的认定,应当综合考虑当事人生产生活状况、依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口情况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素为基本判断标准。判断的一般原则是:以形成较为固定的生产、生活关系,并依法登记所在地常住户口作为判断取得农村集体组织成员资格的形式要件;以需要集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件,综合考虑各种因素分析判断。本案中,被上诉人蒋燕子出生在冷水滩区××街道××村××组,虽然结婚但户口并未迁出。并且，上诉人并未提交证据证明被上诉人蒋燕子出嫁后有在其配偶所在的集体经济组织里享受待遇,也没有证据证明其已纳入城镇居民社会保障体系。因此，一审法院认为蒋燕子具有集体经济组织成员资格并无不当。同时依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,被上诉人蒋燕子在永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组征地补偿安置方案确定时，其具有永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组集体经济组织成员资格,依法应享有与永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组集体经济组织成员同等的权利,有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款,故一审法院认定蒋燕子享有取得涉案征地补偿款的权利并无不当，上诉人永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二〇年十二月十四日法官助理李秋香书记员陈易萱附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。