wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16464号上诉人（一审被告）：李xx。被上诉人（一审原告）：陈xx。上诉人李xx因与被上诉人陈xx合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李xx上诉请求：1、判令撤销一审判决，并依法改判为驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、判令本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，对双方的法律关系定性不当，导致本案错误判决，应依法纠正，具体理由如下：一、一审法院对双方的法律关系定性不当，双方并非合伙关系，双方仅为上下线关系，不符合合伙关系的法律特征。1、一审法院未查清被上诉人通过上诉人平台账号进行消费的具体原因。真实原因如下：上诉人系通过被上诉人的发展才注册的智慧优享平台，该平台是一个购物返利平台（返利数额成倍），根据该平台规则，双方系上下线关系，被上诉人作为上线，对下线的消费具有5％的提成收益，上线为了多拿一部分提成，除了让下线消费之外，上线也会通过下线注册的账号进行消费，不但自己能返利，还能拿到5％的提成。因此，上诉人在该平台第一次投资了100480元，收款方为深圳紫景鼎网络可以有限公司，被上诉人为了多获得一部分收益，就通过上诉人注册的账号向该平台投资了99600元，当交易达成后，被上诉人即为获得这部分收益。因此，被上诉人通过上诉人注册的账号进行投资的主要原因在于多获得一部分收益，而非是与上诉人合伙做生意，一审法院对此事实并未查清。2、双方的关系仅为上下线关系，不具有合伙法律关系的法律特征。合伙关系要求合伙人具有书面或口头的合伙协议，并共同投资、共同经营、共担风险。结合以上事实，双方并无书面或口头的合伙做生意的约定，且被上诉人的投资款并未达到上诉人的账户，只是为了多获得收益通过上诉人注册的账号进行了投资，双方是分别投资、分别收益，被上诉人的收益来源于消费返利和下线5％提成，上诉人的收益仅来源于消费返利，两人收益不同，且差别巨大，因此，两人仅是智慧优享平台的上下线，而非合伙法系，一审法院对此定性不当，应依法予以纠正。二、智慧优享平台返还给上诉人的投资款70600元系上诉人个人的货款，与被上诉人无任何关系，上诉人也有理由认为被上诉人也收到了该平台的退款，一审法院并未查清该平台的退款规则，从而错误认定该退款的实际归属，被上诉人无权分割该款项。根据该平台的退款规则，当退款申请通过后，会自动向消费者退还货款，且退款的具体方式为款项从何处来，就退到哪，如付款时是通过支付宝付款，则退款至支付宝。结合本案，上诉人通过注册的平台账号进行消费付款时是通过自己的支付宝绑定的多个银行账号分多笔进行支付的，共计支付100480元，因此，在平台退款时自然会把这100480元分批退还给上诉人的不同银行账号。而对于被上诉人来讲，被上诉人通过上诉人注册的平台账号消费付款时，是通过自己支付宝、微信等支付工具绑定的银行卡进行支付，因此，在平台退款时，被上诉人的退款是退款至自己的银行卡上，而非是退款至上诉人的银行卡，两者是没有任何关系的。因此，智慧优享平台退还的货款70600元系上诉人个人的款项，并无被上诉人的款项。因此，被上诉人无权分割该款项，一审法院对该事实认定错误。综上所述，一审法院在审理本案时，并未查清本案的一些关键事实，也未准确认定两人的法律关系，从而导致适用法律错误，作出错误判决。因此，望二审法院能依法查清本案事实，全面审查本案证据，依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。陈xx辩称，请求维持一审判决。陈xx向一审法院起诉请求：1．判令被告支付合伙款项35144.74元给原告；2．判令被告支付为合伙生意发生的旅差费1000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈xx与被告李xx系合伙关系，原告陈xx出资99600元，被告李xx出资100480元，共计200080元在深圳市紫景鼎网络科技有限公司的网上商城通过被告李xx的账户购买商品200080元，后该平台关闭，返回到被告李xx银行账户上共计70600元，现原告要求按照出资比例进行分割。一审法院认为，原、被告共同出资通过被告的账户购买商品投资，双方应视为合伙关系，后双方购买商品的网上商城关闭，返回部分投资款，原告没有申请返款的权利，故原告要求按照出资比例分割所返还款项35144.74元的诉讼请求，理由正当，证据充分，原审法院予以支持；关于原告要求的差旅费，理由不当，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李xx于判决生效后五日内返还原告陈xx35144.74元；二、驳回原告陈xx的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，减半收取计352元，由原告陈xx负担10元，由被告李xx负担342元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于李xx与陈xx之间是否构成合伙关系的问题。李xx上诉称其通过陈xx发展注册智慧优享平台，陈xx为了能拿到提成，就通过其注册的账号进行投资，双方之间不是合伙关系。陈xx对此不予认可。根据查明的事实，李xx对双方在智慧优享平台仅有一个账号不持异议，且双方均是通过该账号进行投资购买商品，因该平台关闭，故就退款引起争议，李xx、陈xx于2020年6月10日双方签署民事起诉状，共同起诉深圳市紫景鼎网络科技有限公司，称双方合伙做生意共同出资200080元通过李xx账号购买商品，邮寄地址均是陈xx的收货地址，上述事实清楚，即李xx、陈xx使用同一个智慧优享平台账号购物，收货邮寄地址均相同，故可认定双方之间存在合伙关系，付款方式不同不影响双方之间存在的合伙关系，陈xx请求按照出资比例返还该账号退款合法有据，故李xx关于双方之间不存在合伙关系，不应退还该平台账号退款的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由李xx负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十二月十四日书记员  展草原
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执48号之一 申请执行人:潘树长,男,1965年5月23日出生,住所地浙江省遂昌县。 被执行人:陈志浩（ＣＨＥＮＺＨＩＨＡＯ）,男,住所地浙江省青田县。 申请执行人潘树长与被执行人陈志浩（CHENZHIHAO）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙11民初162号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘树长向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为人民币3000000元及利息，并负担案件受理费63880元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人陈志浩（CHENZHIHAO）发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈志浩（CHENZHIHAO）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志浩（CHENZHIHAO）逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志浩（ＣＨＥＮＺＨＩＨＡＯ）的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人陈志浩（ＣＨＥＮＺＨＩＨＡＯ）名下所有的坐落于青田县××小区××幢××室的房产，经查询，该房产已被青田县人民法院处置。截至2020年12月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈志浩（ＣＨＥＮＺＨＩＨＡＯ）有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈志浩（CHENZHIHAO）逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人陈志浩（CHENZHIHAO）采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人潘树长。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈志浩（CHENZHIHAO）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙11执48号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  傅 皖 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月八日 法官助理  周 飞 代书记员  叶 娃
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执280号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦，统一社会信用代码914451008982050285。 负责人：林铭峰，行长。 委托代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：林锐，该行员工。 被执行人：韦应浩，男，汉族，1973年9月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人韦应浩信用卡纠纷一案，广东省潮州市湘桥区人民法院于2019年11月9日作出（2019）粤5102民初545号民事判决书。判决确认，被执行人韦应浩应在该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行信用卡透支借款本金23131.42元、2017年1月1日前滞纳金2044.58元以及应计利息（计至2019年2月28日止利息26503.27元，此后至该判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金23131.42元按日利率万分之五另计）；申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行对被执行人韦应浩提供担保的北京现代牌BH7141MY汽车（车牌号码粤Ｕ×××××）处置所得享有优先受偿权；被执行人韦应浩负担案件受理费1092元。判决生效后，被执行人韦应浩没有按判决履行还款义务，中国银行股份有限公司潮州分行向广东省潮州市湘桥区人民法院申请执行，广东省潮州市湘桥区人民法院于2020年10月12日立案执行。本院于2020年11月3日作出（2020）粤51执他16号执行裁定书，裁定：将广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初545号民事判决提级执行。本院于2020年11月5日立案执行。 在执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；同时依职权通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况。经查询，只发现被执行人名下在银行抵押的一辆汽车，本院作出执行裁定，依法查封该辆汽车，但未能实际扣押，依法属于“发现的财产不能处置”的情形。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院将被执行人列为失信被执行人并采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤51执280号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘创丰 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨一帆
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终1465号上诉人（原审原告）：梁鹏，男，1981年3月22日出生，土家族，住保靖县。委托诉讼代理人：徐滨，男，1969年3月20日出生，土家族，身份证住址保靖县。系上诉人梁鹏所在社区推荐的公民。被上诉人（原审被告）：保靖县农村经营服务站，住所地保靖县迁陵镇广场**。法定代表人：石越，该站站长。委托诉讼代理人：田新凤，湖南大风律师事务所律师。上诉人梁鹏因与被上诉人保靖县农村经营服务站劳动争议一案，不服湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院查明，上诉人梁鹏与被上诉人保靖县农村经营服务站发生劳动争议，上诉人梁鹏向保靖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。保靖县劳动争议仲裁委员会作出保劳人仲案[2020]37号仲裁裁决书，确认双方存在无固定期限劳动合同关系，并裁决继续履行劳动合同，驳回梁鹏其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，先后向一审法院提起诉讼。但一审法院受理梁鹏的起诉后，向保靖县农村经营服务站作出是否起诉都不会影响本案法律后果的释明，未受理保靖县农村经营服务站的起诉，将其起诉材料退回。本院认为，上诉人梁鹏与被上诉人保靖县农村经营服务站均不服保靖县劳动争议仲裁委员会保劳人仲案[2020]37号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。并应对双方是否存在劳动关系作出判决。一审法院仅受理梁鹏的起诉，未受理保靖县农村经营服务站的起诉，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初949号民事判决；二、发回湖南省保靖县人民法院重审。上诉人梁鹏预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  张安成二〇二〇年十二月十四日法官助理田竺青书记员张艺
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4128号罪犯方炳生，男，1976年6月25日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年3月6日作出(2007)苏中刑一初字第0015号刑事判决，认定被告人方炳生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年4月20日被交付执行。2009年8月5日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0353号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2029年5月4日止），剥夺政治权利改为九年；2011年12月7日，本院以(2011)宁刑执字第8950号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年7月29日，本院以（2015）宁刑执字第6743号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1216号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯方炳生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方炳生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯方炳生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方炳生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯方炳生的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月4日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初2044号 原告:中国农业银行股份有限公司高台县支行。 地址：高台县城关镇解放南路1号。 负责人：张晓波，中国农业银行股份有限公司高台县支行行长。 委托诉讼代理人：王怀民，中国农业银行股份有限公司高台县支行客户经理。 被告：于鹏，男，1987年1月16日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告于鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金14800.36元，利息1988.25元，逾期还款违约金856.59元，合计17645.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于鹏于2014年2月17日在我行办理免担保信用卡一张，卡号为62599601********，截止2020年10月13日透支本金14800.36元，利息1988.25元，逾期还款违约金856.59元至今未还，经我行客户经理多次催收，被告未予偿还。 本院经审查认为，原告起诉案件应提供被告明确的住址，本案立案后，根据原告提供的被告于鹏的住址，无法向被告于鹏直接或留置送达诉讼材料，现原告无法提供被告于鹏经常居住地的准确住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。 本案受理费241元，原告已向本院缴纳，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  贺永军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 勃 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执2237号 申请执行人田奇兵，公民身份号码×××，男，汉族，1982年7月7日出生，住西宁市。 被执行人夏治科，公民身份号码×××，男，汉族，1984年8月24日出生，住西宁市。 申请执行人田奇兵与被执行人夏治科劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）青0104民初2401号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人劳务费30000元、案件受理费275元，并承担执行费354元。 本案在执行过程中，本院于2020年11月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产，本院查封、冻结了被执行人夏治科所有的×××号夏朗牌汽车的登记过户手续。12月14日，被执行人夏治科给付申请执行人劳务费7000元，后申请执行人与被执行人经协商自愿达成执行和解协议，即被执行人夏治科在2020年12月30日前给付申请执行人田奇兵劳务费、案件受理费23275元。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执2237号执行案件剩余案款23275元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 二〇二〇年十二月十四日 书记员  唐文婷 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1170号 上诉人（原审被告）：田建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审原告）：任庆岗，男，1982年4月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人田建军因股权转让纠纷一案不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2708-1号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人户籍地、经常居住地均为乌鲁木齐市新市区，已向一审法院提交异议人身份证复印件，身份证记载的住址为乌鲁木齐市新市区。本案争议标的不应为给付货币，股权转让合同履行期间，双方存在其他争议。股权转让合同履行期间，案外人赵紫光已起诉公司及股东承担付款责任和违约责任，因此，股权转让协议虽然已办理股权变更登记，但在履行过程中存在争议，需对外承担责任，所以上诉人认为股权转让协议并未实际履行完毕，争议标的也不仅仅是给付货币。另外，除股权转让法律关系外，还有债权转让法律关系。本案中，原告的部分债权是由他人转让所得，有债权转让关系，根据《合同法》第80条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告和原债权人并未履行通知义务，二人之间的转让协议对上诉人不发生效力。本案合同履行地不应为原告住所地。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付股权转让款引起的纠纷，系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，本案属于合同履行地没有约定、争议的标的为给付股权转让款的情形，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为石家庄市新华区，原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年十二月十日 书记员 赵雪华
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更679号罪犯高伟，男，汉族，生于1989年4月，大专文化，甘肃省平凉市崆峒区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2017年5月23日作出（2017）甘0802刑初65号刑事判决，以被告人高伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑四年十个月（刑期自2016年8月31日起至2021年6月29日止）,罚金18000元；责令退赔121180.94元。宣判后，高伟服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高伟系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次，监狱改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2020年6月1日缴纳罚金2000元，剩余财产性判项未履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯高伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且有一定履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯高伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月31日起至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年十二月十四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4040号 罪犯霍成娣，女，1974年9月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2007年10月29日作出(2007)常刑一初字第48号刑事判决，认定被告人霍成娣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年12月26日被交付执行。2010年2月26日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第80号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0292号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月(刑期至2030年7月3日止)，剥夺政治权利改为八年；2014年1月20日，本院以(2013)宁刑执字第11762号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年11月3日，本院以(2015)宁刑执字第8672号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1080号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月3日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯霍成娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯霍成娣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯霍成娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬7次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯霍成娣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯霍成娣的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月3日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 叶淼鑫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书     （2020）藏0322执58号   申请执行人：次某，女，1986年9月15日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住西藏林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：吉某，男，1968年8月15日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   次某申请执行吉某借款合同纠纷一案，贡觉县人民法院作出的（2020）藏0322民初97号民事调解书已发生法律效力。申请执行人次某于2020年11月6日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人次某与被执行人吉某双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知〈关于和解长期履行案件的报结问题部分〉之规定，裁定如下：   终结贡觉县人民法院作出的（2020）藏0322民初97号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员 周 丽 娜          二○二○年十二月十日       书 记 员 四郎卓嘎
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执645号 被执行人：马某，住甘肃省兰州市。 本院在执行与马某罚金一案中，2019年7月15日民和回族土族自治县人民法院于作出（2020）青0222刑初56号刑事判决书，到期后被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年8月7日立案执行，本案执行标的为400000元。 执行中，本院通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。经传统调查查明被执行人无有效可供执行财产。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人确无有效可供执行财产本，且被执行人马某目前正在监狱服刑，本院已将被执行人马某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执645号案件的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马海强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3958号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐锴，女，1981年4月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市青山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏爱华，女，1983年12月9日出生，汉族，身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王承杰，男，1982年3月18日出生，汉族，身份证地址：湖北省武汉市青山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武汉江南佳园房地产经纪有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡徐东村新绿美地******。法定代表人：杨代国，该公司执行董事兼总经理。再审申请人乐锴因与被申请人夏爱华、王承杰、武汉江南佳园房地产经纪有限责任公司（以下简称江南佳园经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终8177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐锴申请再审称，（一）二审在未查清违约事实的情形下，仅依据《武汉市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易案件、过户服务合同》等一系列合同，则认定申请人应当承担违约责任，证据不足，事实认定错误。1、夏爱华未按合同约定向申请人支付案涉房屋首付款，构成违约。本案中，依据房屋买卖交易习惯，购房人应当在房屋产权登记手续完成前向出卖人支付该款项，但夏爱华在过户当日未按时支付首付款，构成违约。但二审判决认定未完成过户的违约责任由申请人承担，与事实、常理不符，缺乏证据。2、夏爱华在合同履行过程中存在故意隐瞒其在武汉市已购住房的事实，并故意伪造虚假情况，存在欺诈行为。根据武汉市限购政策，夏爱华不符合贷款购买案涉房屋的条件。夏爱华通过隐瞒及造假行为，骗取申请人信任而签订了案涉合同，导致案涉房屋的买卖合同实际不能履行，违反了诚实信用原则，其应当承担合同解除的违约责任。3、武汉江南佳园房地产经纪有限责任公司未履行合同义务，应当承担违约责任。武汉江南佳园房地产经纪有限责任公司未对合同中关于首付款支付约定不明的条款作出详尽的说明，并且在提供的格式合同中约定首付款为54万元，远低于夏爱华购买案涉房屋时应当支付的最低首付款72万元的规定，其未尽到足够的审慎义务；同时，其在交易过程中没有详尽向王承杰说明如未收到首付款，则可以撤销过户登记的购房流程，导致王承杰对案涉房屋交易过程存疑，其未履行房屋中介促成交易完成的义务，应当承担违约责任。4、申请人在案涉房屋交易过程中，完全履行了合同约定的义务，案涉房屋未完成过户是由于三被申请人的违约行为导致的，申请人不应当承担违约责任。（二）二审符合《民事诉讼法》第二百条第八项规定再审的情形。本案中，申请人在开庭前已告知审判员，因住院生产，无法按时参加庭审的客观情形，并向二审法院递交了延期审理的书面材料，但二审法院在未给予申请人回复的情况下仍缺席审理、缺席判决，致使申请人未能有机会参与诉讼，及时维护自身合法权益。综上，乐锴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。乐锴、王承杰作为出卖方与夏爱华签订的《武汉市存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定。原审判决据此认定该合同合法有效，认定事实及适用法律正确。夏爱华作为原告提起本案诉讼，请求判令乐锴、王承杰承担违约责任，原审中，乐锴并未提出反诉，亦未对江南佳园经纪公司提出诉讼请求，因此，乐锴认为夏爱华及江南佳园经纪公司应承担违约责任，没有任何依据。本案双方当事人签订案涉的房屋买卖合同时，乐锴与王承杰虽已离婚，且根据已生效的（2019）鄂0111民初5636号民事调解书，案涉房屋的所有权人为乐锴。但因该房屋并未在不动产管理部门进行变更登记，房屋所有权仍登记在王承杰、乐锴两人名下，要处理案涉房屋，必须要经过王承杰和乐锴的共同同意。原审据此认定王承杰、乐锴为案涉房屋共同的出售方，应共同承担违约责任，有相应的事实和法律依据，并无不当。乐锴认为其不应承担违约责任的申请理由，不能成立。乐锴经二审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，其就此提出的申请理由，本院不予支持。综上，乐锴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乐锴的再审申请。审判长  沈福元审判员  陈艳萍审判员  李为民二〇二〇年十二月十日法官助理杨星书记员李子豪
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民辖终80号上诉人（原审原告）：朱丽娟，女，1963年10月8日出生，汉族，现住辽阳市中天城市。被上诉人（原审被告）：辽宁伊达房地产开发有限公司，住所地：灯塔市兆麟街**3门。法定代表人：李呈龙，系该公司总经理。原审第三人：陈冬，女，1968年12月6日出生，汉族，现住灯塔市。原审第三人：崔克伟，男，1963年2月5日出生，汉族，现住灯塔市。原审第三人：刘振春，男，1965年3月9日出生，汉族，现住灯塔市。上诉人朱丽娟因与被上诉人辽宁伊达房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2907号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。朱丽娟上诉称，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此按照《民事诉讼法》23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地均有管辖权，所以上诉人住所地为辽阳市白塔区，上诉人将本案诉至白塔区人民法院，符合法律及司法解释的明文规定，白塔区人民法院对本案具有管辖权。请二审法院支持上诉请求，并予以早日裁决。辽宁伊达房地产开发有限公司并未答辩。本院经审查认为，本案是债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉讼应由被告住所地或者债权转让合同履行地人民法院管辖。辽宁伊达房地产开发有限公司的管辖权异议申请中提出其与原告无利害关系，对原告朱丽娟所诉债权并不知情。因此双方争议的标的为债权转让是否成立，并非给付货币，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定。本案原审被告住所地在灯塔市，灯塔市人民法院有管辖权。原审法院裁定移送至灯塔市人民法院管辖并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 陈 玲审判员 韩兆宏二〇二〇年十二月十四日法官助理王梓玉书记员戴金秀
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执111号之一 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**。 负责人：李龙，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：余友杰，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：卫强，甘肃正鼎律师事务所律师。 被执行人：古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司，住，住所地甘肃省古浪县土门镇/div> 法定代表人：张长庆，该公司总经理。 被执行人:张长庆，男，1968年4月3日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人:王素梅，女，1970年11月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人:张德庆，男，1964年3月2日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人:马春兰，女，1966年3月21日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称长城资产甘肃分公司）与被执行人古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司、张长庆、王素梅、张德庆、马春兰金融借款合同纠纷一案中，查明原来登记在被执行人古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司（以下简称鑫淼公司）名下的古国用（20XX）第X-XX号设施农用地，于2013年3月28日向本案申请执行人办理了抵押登记。2018年8月2日，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘执保102-1号《协助执行通知书》，依法查封上述土地使用权。2018年12月13日，古浪县人民政府根据古浪县国土资源局的请示，印发古政发[2018]356号通知，注销了古国用（20XX）第X-XX号国有土地使用权证书。后本案申请执行人长城资产甘肃分公司就该注销行为提起行政诉讼，古浪县人民政府迫于压力，于2019年12月30日印发古政发[2019]202号通知，决定撤销古政发[2018]356号通知，恢复鑫淼公司古国用（20XX）第X-XX号国有土地使用权证的法律效力，并在2019年12月31日的《武威日报》上发布公告。申请执行人长城资产甘肃分公司撤回行政诉讼。本案进入执行程序后，本院到古浪县不动产登记事务中心查询被执行人财产状况，该中心于2020年9月7日向本院出具《不动产登记资料查询结果证明》，但并未对上述情况予以反馈，致使本院无法查明该不动产的现状，更无法启动评估、拍卖程序。另查明，被执行人鑫淼公司、张长庆、王素梅名下的其他不动产均给其他案件当事人办理了抵押登记，且被其他法院或本院其他案件依法查封，部分财产正在处置变现过程中，本案的查封属轮候查封，亦无法启动评估、拍卖程序。被执行人张德庆、马春兰名下房产属唯一住房，不宜处置偿还债务。各被执行人名下再无其他财产可供执行。待鑫淼公司古国用（2013）第8-30号国有土地使用权的障碍排除后恢复执行，并移交评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建宗 审判员  刘永珠 审判员  陈树斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩 荣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民申30号再审申请人（原审被告）：倪杨美，女，1970年2月3日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐晓冬，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路**。负责人：齐竝，该行行长。委托诉讼代理人：陈妍，该行员工。委托诉讼代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。原审被告：季叶龙，男，1973年2月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：季建娜，女，1975年9月29日生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：常熟温商投资担保有限公司，，住所地江苏省常熟市招商城新莲路（洋蕾商务楼**）法定代表人：林甲存。原审被告：林甲存，男，1968年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：杨岩锡，男，1963年4月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：彭小兰，女，1965年4月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人倪杨美因与被申请人交通银行股份有限公司常熟分行及原审被告季叶龙、季建娜、常熟温商投资担保有限公司、林甲存、杨岩锡、彭小兰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟商初字第00383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人倪杨美申请再审请求：一、裁定再审倪杨美与交通银行股份有限公司常熟分行金融借款合同纠纷一案；二、撤销常熟市人民法院(2015)熟商初字第00383号民事判决；三、改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；四、改判由被申请人承担鉴定费；五、改判由被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由为：在该案立案到判决生效，申请人从未收到过相关诉讼材料或开庭通知，申请人对相关情况也毫不知情。后因再审申请人作为申请执行人，在常熟市人民法院申请执行其他案件中，执行款项被暂扣后才得知该案的相关情况，截至目前，并未超过6个月的法定期限。经申请人委托苏州同济司法鉴定所于2019年8月30日出具的鉴定意见，该《保证合同》并非再审申请人本人签字，有关签字系属伪造，再审申请人从未对季叶龙、季建娜的银行贷款提供过保证担保。被申请人交通银行股份有限公司常熟分行称，对鉴定意见的真实性没有意见。鉴定书所采用的检样是复印件，检样应当要原件才有效。该签字确实并非倪杨美面签，我行系申请人在签订担保合同的时候，没有能够邀约到保证人倪杨美到银行现场签字，第二次又约其在位于常熟洋蕾商务中心，但倪杨美仍未到现场，后又改约其他时间签字，后来由林甲存本人提出由其带回家，叫其配偶倪杨美签字，签字后交付给林甲存，保证系倪杨美本人签字，被申请人才同意放款。2017年6月12日苏州银监分局通过金融专网推送信访核查通知单给交通银行苏州分行，申请人倪杨美就保证合同签字的问题在2017年6月份已经向银监委信访投诉，事实上倪杨美自始至终知道本案的判决内容，多次到交通银行常熟分行找分管副行长反映情况。在我行2016年1月20日申请执行以后，倪杨美也多次至常熟法院执行局承办法官处就案件的执行情况进行沟通。申请人至少在2016年就已经知道本案的判决和执行内容，只是当时其采取了到申请人银行吵闹和信访的方式反映这个情况，而没有依法提起再审申请。因此，申请人已经超出了再审申请的法律期限。倪杨美提交了苏州同济司法鉴定所2019年8月30日作出的苏同济司鉴所[2019]文鉴字第363号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有材料检验，签署日期为2013年12月30日的《保证合同》上第6页右下方处、第7页保证人(公章/签字)处、第8页共有人签字处“倪杨美”签名字迹与比对材料字迹不是出自同一人。本院向中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局进行了调查，倪杨美于2017年5月17日向该局提交说明，称2013年12月30日为借款合同项下的债务提供连带责任保证担保中非本人签字，要求核查。2017年7月20日，该局回复倪杨美：经核查，交通银行常熟支行在保证合同签署过程中，并未对“倪杨美”签字做到面签，关于林甲存为季叶龙个人借款提供保证担保合同中“倪杨美”是否本人签署的问题，建议通过司法鉴定途径解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，倪杨美在2017年5月17日前已知本案判决情况并认为保证合同签名非其本人所签。故倪杨美在2019年9月17日申请再审已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪杨美的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年十二月十四日书记员 吴丽英
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道**。 法定代表人：孔贵生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶运莹，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。 再审申请人陈涛因与被申请人安庆市凯润房地产开发有限公司（以下简称凯润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈涛申请再审称，一审法院故意不采信陈涛提供的能够证明凯润公司承诺过9号楼西南面兴建五层商业楼的证据，以“该地块属三期工程之外的周边范围并没有纳入三期规划范围”等为由驳回陈涛诉讼请求不当；二审判决重复了一审认定的事实理由，未对一审错误进行纠正。凯润公司将9号楼西南面由五层商业楼变成30层商业住宅楼构成违约，应承担违约责任。本案审判人员在对与本案同一事实理由为诉求的案件作出判决后，对本案应当回避而未回避，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定，申请再审本案。 凯润公司提交意见称，陈涛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为：依据本案查明的事实，案涉地块属于大发宜景城项目三期工程之外的周边范围，并未纳入三期工程规划范围。根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》，陈涛在购置三期商品房后，凯润公司对于三期周边范围地块的规划调整没有向其告知的合同义务；且凯润公司也未在合同中对三期商品房的周边建筑物高度作出相关承诺，陈涛亦未提交充分证据证明凯润公司在商品房销售过程中宣传或向购买者承诺不在9号楼西南面建设高层建筑。故原审判决结合本案实际，对陈涛要求凯润公司承担相关违约责任的主张未予支持，并无不当。本案二审组成合议庭对本案的审理，并不违反法律规定。综上，陈涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈涛的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十二月三日 法官助理李由 书记员季敏捷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9510号原告：张某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：孙某，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。原告张某诉被告刘某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求，1.依法判令被告向原告支付拖欠的工程款85415元，并承担自2018年11月1日至2019年8月19日同期人民银行同类贷款利息的利息，并继续承担自2019年8月20日至实际支付之日止期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承建固原市原州区三营农副产品批发市场工程，2016年被告将该工程的外墙保温工程分包给原告进行施工。达成协议后，原告积极组织人力、物力进行施工。竣工后，经双方结算工程总价款为385415元，已支付250000元，剩余工程款135415元。2018年8月11日，被告在该结算单签字确认，并承诺2018年12月31日前一次性付清。此后，经原告多次催要，被告只仅仅向原告支付了50000元，剩余85415元至今未付。特起诉要求支付欠款。被告刘某未到庭，也未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证明被告欠原告工程款85415元的事实的工程结算单一份，经审查，符合证据的三性，能达到原告的证明目的，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，被告承建固原市原州区三营农副产品批发市场工程，2016年被告将该工程的外墙保温工程分包给原告进行施工。达成协议后，原告积极组织人力、物力进行施工。竣工后，经被告代工工长马某核算，原告应得工程总价款为385415元，除已支付250000元，剩余工程款135415元。2018年8月11日，被告刘某在该结算单对原告所施工的工程名称、内容、下欠工程价款等签字确认，并承诺2018年10月31日前一次性付清。此后，被告仅向原告支付了50000元，剩余85415元至今未付。现原告起诉要求支付工程款。本院认为，被告将其所承包的工程部分转包给原告进行施工，且验收结算，应当按约定支付工程款。对于原告要求被告自约定的付款之日起至2019年8月19日同期人民银行同类贷款利息的利息，并继续承担自2019年8月20日至实际支付之日止期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但对2019年8月20日利息，应当计算至判决确定之日止。被告刘某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效后十日内支付原告张某工程款85415元并支付以85415元为基数自2018年11月1日至2019年8月19日同期人民银行同类贷款利息的利息；2019年8月20日至本判决确定之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏 涛二○二○年十二月十四日书记员 何小琴本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申22号再审申请人（原审被告）：郭万年，男，1944年4月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：郭仕新（系郭万年之子），男，1969年9月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被申请人（原审原告）：江苏省淮安市保安服务总公司，住所地淮安市翔宇大道**。法定代表人：陈忠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈辉、杨培刚，江苏法德东恒律师事务所律师。再审申请人郭万年因与被申请人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称淮安保安公司）不当得利纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭万年申请再审称，淮安保安公司与其家三人发生的交通事故赔偿案件尚未处理完毕，不存在不当得利，请求撤销原审判决，再审改判驳回淮安保安公司的原审诉讼请求。淮安保安公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭万年的再审申请。本院经审查认为，淮安保安公司在交通事故发生后预付的5.2万元由三笔组成即2018年2月11日的1万元、2019年1月29日的3.7万元、2019年2月2日的5000元，除了2018年2月11日的1万元在淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初2222号案件中被抵扣外，剩余4.2万元并未在任何诉讼案件中被抵扣，郭万年继续占有剩余4.2万元，无法律依据，构成不当得利。原审法院判令郭万年向淮安保安公司返还剩余4.2万元并承担相应的资金占有利息等，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭万年的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年十二月十四日书记员 耿星星
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9936号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，总经理。被执行人：蔡涛，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖北省广水市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告蔡涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的(2020)沪0112民初12337号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、确认原告上海至正融资租赁有限公司与被告蔡涛签订的编号为XXXXXXXA058CA的《汽车融资租赁合同》于2018年4月29日解除；二、被告蔡涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司差额补偿金17,420元、贷后处理费15,000元、违约金4,180.80元、催告费150元，合计36,750.80元。案件受理费359.39元，由被告蔡涛负担。因义务人蔡涛未履行义务，权利人上海至正融资租赁有限公司于2020年10月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人蔡涛发出执行通知书，但被执行人蔡涛未到庭履行义务。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人蔡涛名下有可供执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人蔡涛发出限制消费令，且将被执行人蔡涛纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初12337号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  殷 超二〇二〇年十二月八日书记员  王 超附：相关法律条文
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民特10号申请人（原仲裁被申请人）:铜陵市锦信环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区铜胥路PCB产业园环保中心，统一社会信用代码：913407005888784544（1—1）。法定代表人：林鹏阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）:胡建平，男，1974年8月15日出生，住安徽省铜陵市郊区。申请人铜陵市锦信环保科技有限公司（以下简称“锦信环保公司”）与被申请人胡建平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。铜陵市锦信环保科技有限公司申请称：1.撤销（2020）铜劳人仲裁字第66-2号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人指定并执行《车间规章管理制度细则》第一条明确规定旷工累计达3次者作辞退处理，而在2019年10月申请人正常生产状态下，被告出勤仅4.5天，且未按规定办理请假手续，长期私自旷工，严重违反规章制度。申请人于2019年10月23日出具了书面解除劳动关系的通知，并载明解除劳动合同的事由，被申请人亦对此予以签字确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二款规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，申请人合法解除与被申请人的劳动关系，且不属于应当支付经济补偿金的规定，无需向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金。二、申请人于2019年19月实际已为被申请人缴纳高达1100元社会保险，被申请人已享受与实际出勤工资同等待遇，且被申请人长期私自旷工，未按规定办理请假手续，存在重大过错。申请人无需重复向被上诉人支付工资待遇。胡建平未作答辩。经审查查明：2020年11月4日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）铜劳人仲裁字第66-1号仲裁裁决书：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金2962元×3个月=8886元；二、被申请人支付申请人2019年10月份工资2962元/21.75天×8天=1089元。同日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）铜劳人仲裁字第66-2号仲裁裁决书：驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，申请人锦信环保公司提交的申请书所称裁决书缺乏事实与法律依据，涉及的认定胡建平私自旷工、锦信环保公司是否合法解除劳动关系、锦信环保公司是否需要支付胡建平工资待遇等问题，均属于认定事实及法律适用问题，是仲裁庭对案件实体问题的分析认定，不属于法定撤销事由，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回铜陵市锦信环保科技有限公司的申请。申请费400元,由铜陵市锦信环保科技有限公司负担。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年十二月十四日法官助理盛华铭书记员张宁附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执1136号   申请执行人中国某某银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区。   负责人李某某，该行行长。   被执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX704034839。   本院在执行中国某某银行股份有限公司东莞市分行与王某某信用卡纠纷一案中，经查询被执行人名下无存款，无房产、车辆、工商、证券等登记信息，另经传统现场调查没有发现财产线索。本院依职权对被执行人实施了限制消费措施，并对其名下银行账户进行了冻结。   上述查询及执行结果本院向申请执行人中国某某银行股份有限公司东莞市分行告知，申请执行人于2020年11月15日向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   唐进民   审判员   李    凯   审判员   甄    哲                           二○二○年十二月四日     书记 员   王小龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1133号 上诉人（原审被告）：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：吴仕灿，女，1974年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司不服石家庄市裕华区人民法院(2020)冀0108民初4965号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司上诉称，石家庄市新鼎房地产开发有限公司虽然有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人和承担者，公司实际是一人公司。被上诉人提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。原裁定在公司告知实际情况后，仍然按照有限责任公司来确定被告主体身份不妥。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄井陉矿区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案上诉人石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格。上诉人主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。上诉人提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，且，且上诉人上诉状中亦写明其住所地系上述地址原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖rdquo;《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公;公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地rdquo;的规定确定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  孙书旺 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫珍珍
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民抗15号抗诉机关：辽阳市人民检察院。原审原告：贾永生，男，1969年6月11日出生，汉族，住辽阳市。原审被告：裴志宏，男，1965年6月18日出生，汉族，住灯塔市。贾永生与裴志宏民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出（2018）辽1002民初515号民事判决，已经发生法律效力。辽阳市宏伟区人民检察院提请辽阳市人民检察院抗诉。辽阳市人民检察院认为，现有新的证据足以推翻辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初515号民事判决，该民事判决存在法定监督情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第一项、第二百零八条第一款、《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第四十一条第一项的规定，以辽市检民监[2020]21100000078号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令辽阳市白塔区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年十二月十四日法官助理陈子菱书记员洪丽媛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1300号申请执行人：隋鑫，女，住河北省廊坊市。被执行人：象宿网络技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**506。法定代表人：秦文。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1951号裁决，已向被执行人象宿网络技术（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人象宿网络技术（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人象宿网络技术（北京）有限公司的银行存款人民币72604.43元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人象宿网络技术（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人象宿网络技术（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 杨世军审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年十二月八日法官助理 于文浩书 记 员 顾恩佳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1771号申请人：遵义安创房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区安创美域中央**楼1-10营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，该公司董事长。委托代理人：曾忠艺，该公司员工。申请人：王连英，女，1990年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区松林镇龙光村大湾组。身份证号码：5221211990********。本院于2020年12月11日立案受理申请人遵义安创房地产开发有限公司与王连英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义安创房地产开发有限公司与王连英因劳务纠纷，于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义安创房地产开发有限公司于2020年12月17日前支付申请人王连英工资11400.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义安创房地产开发有限公司与王连英于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十二月十四日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐鹏，男，1997年7月17日出生，汉族，住四川省道孚县。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭乃昊，男，1997年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金玲，湖南通程律师事务所律师。再审申请人徐鹏因与被申请人彭乃昊买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，以电子传票方式通知双方于2020年12月1日到本院第十七法庭听证，被申请人彭乃昊的委托诉讼代理人谢广军、周金玲到庭参加了诉讼，申请人徐鹏经合法传唤未到庭。申请人徐鹏无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按徐鹏撤回再审申请处理。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月十四日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9775号申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。负责人：张帆。委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所。被执行人：付国春，男,1973年5月29日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。天津普惠商融融资租赁有限公司申请执行付国春融资租赁合同纠纷一案，立案标的83980.27元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2019）津0116民初3361号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下财产进行查询，查询到被执行人名下有黑ＬＭ××**众泰牌汽车，由于车辆未扣押，不具备处置条件，本案已查封车辆档案，查封到期日为2022年12月3日，除以上车辆外未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人银行账户两个，冻结到期日为2021年10月14日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年十二月十四日书记员  刘鹏程
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2983号原告：长江南京航道局，住所地在南京市鼓楼区公共路**。法定代表人：邓乾焕，该局局长。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁广，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏永嘉置业有限公司，，住所地在南京市建邺区江东中路****诉讼代表人：唐凯。被告：金晔，男，1969年1月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告长江南京航道局与被告江苏永嘉置业有限公司（以下简称永嘉公司）、金晔排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。本院经审查认为，永嘉公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院于2018年10月25日作出（2018）苏01破19号民事裁定书，裁定对永嘉公司进行破产清算，并已指定江苏东恒律师事务所依法担任永嘉公司的破产管理人。本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，根据法律规定，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。同时本案诉争房屋所在地为南京市鼓楼区，本案可以移交南京市鼓楼区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 夏 雷审判员 龚 达审判员 张卓慧二〇二〇年十二月三日书记员 王笑得
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2004号罪犯罗又求，男，1966年1月2日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2017年7月24日作出（2016）黔05刑初230号刑事判决，认定被告人罗又求犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。其同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔刑终470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月2日至2024年2月1日止。于2018年2月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗又求在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2019年2月1日获1个表扬；于2019年8月26日获1个表扬；于2020年1月22日获1个表扬；于2020年7月1日获1个表扬。另查明，该犯罚金未缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗又求在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗又求减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终768号   上诉人（原审原告）：云希斌，男，1968年4月17日生，汉族，吉林省大泰岩土工程有限公司职工，住白山市。   上诉人（原审原告）：马丽，女，1969年2月15日生，汉族，吉林省大泰岩土工程有限公司职工，住白山市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。   被上诉人（原审被告）：白山市祥丰物业服务有限责任公司。住所地：白山市浑江区东兴街****西侧。   法定代表人：张立业，该公司经理。   委托诉讼代理人：张前程，男，该公司职员。   被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司。营业场所：白山市浑江大街298号（广厦安居2号楼108门市一二层）。   负责人：左柏新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张洪娟，女，该公司职员。   上诉人云希斌、马丽因与被上诉人白山市祥丰物业服务有限责任公司（以下简称祥丰物业）、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称人寿保险公司）物业服务合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   云希斌、马丽上诉请求：撤销一审判决，判令祥丰物业、人寿保险公司支付车辆维修费41335元，诉讼费用由祥丰物业、人寿保险公司承担。事实和理由：2020年2月22日中午11点33分，云希斌、马丽二人驾驶车号吉F·L5570的小型越野车返回盛世凯厦小区地下车库。在地下车库入口处，三次入库祥丰物业设置的车辆识别系统均无反应，车库门均未打开。因下雪入库坡道陡，祥丰物业亦未对坡道做防滑处理、坡道积雪未及时清理，导致入库坡道结冰湿滑，祥丰物业又未设置防滑警示标志，最后车辆失控滑下车库，撞到拐弯处墙面导致车辆受损。因祥丰物业管理不善导致车辆受损，按照祥丰物业的保险单，人寿保险公司对祥丰物业管理不善导致的责任事故有理赔责任。   祥丰物业辩称：一审法院已对本案进行审理并判决，祥丰物业尊重一审判决。   人寿保险公司辩称：一审判决适用法律正确、程序合法，请求二审依法判决。   云希斌、马丽向一审法院起诉请求：索要×××车辆维修费41335元。   一审法院审理查明：2020年2月22日11时40分许，居住在××区的居民云希斌、马丽夫妻下班开车（×××号）回家。云希斌驾车行进到小区地下车库门前时，因车库门口的车辆识别系统不识别，云希斌便反复三次倒车进行识别。当云希斌驾车第四次识别时，车辆冲下车库坡道，并撞上坡道下方弯道墙壁上，致使车辆损坏。事后，云希斌对车辆进行了维修，维修费用为41335元。祥丰物业系盛世凯厦小区的物业公司，在人寿保险公司投保了物业管理责任保险。保险合同约定的保险责任为：“因被保险人（祥丰物业）管理上的疏忽或过失而发生意外事故致使车辆受损，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人（人寿保险公司）负责赔偿”。以上案件事实，有机动车行驶证、、地下车位使用权转让合同车辆发生事故照片、车辆损坏照片、车辆维修明细、维修发票、物业管理责任保险单、车库监控视频录像、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。一审法院认为，事故发生的原因，具有多种可能性，本案对于何种原因造成的事故，没有相关机构进行认定。云希斌、马丽提供的证据，并不能证明事故的发生系祥丰物业在管理上具有疏忽或过失的行为，故对云希斌、马丽的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：“驳回马丽、云希斌的诉讼请求。案件受理费834元，减半收取417元，由马丽、云希斌负担。”   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院亦组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院评析如下：   云希斌、马丽提供如下新证据：车库入库口照片7张，其中事故发生时3张，事故发生后4张。证明事发后涉案路面已采取防滑措施，事发时未采取防滑措施导致路面湿滑是车辆撞墙的主要原因。   祥丰物业质证认为：对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。照片可以看出云希斌、马丽的车辆受损后祥丰物业对地下车库入门处加装的是减速带，并不是采取了防滑措施。目的在于进一步控制车辆入库车速，防范本案中的事故再次发生，这只能证明祥丰物业对此又进一步尽到了管理责任。   对云希斌、马丽提供的上述证据，本院审核认为，因祥丰物业对该证据的真实性无异议，故对于该证据的真实性予以认可。从照片中可以看出祥丰物业加装的是减速带，但无法证实本次事故是因为路面湿滑导致，故对证明问题不予确认。   综上，云希斌、马丽提供的新证据对认定事实并无影响。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。   本院认为：本案中，云希斌、马丽系以祥丰物业管理不到位导致其车辆受损为由，要求就车辆损害进行赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审及二审中，云希斌、马丽并未提供充分有效的证据证明其车辆受损系祥丰物业管理不善或过失导致，故云希斌、马丽应对其主张承担举证不能的不利责任。   综上所述，云希斌、马丽的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费834元，由上诉人云希斌、马丽负担。   本判决为终审判决。   审判长 李得天   审判员 王淑艳   审判员 张林姝     二〇二〇年十二月十四日   书记员 张 超
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2526号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住山西省晋中市榆次区新建北路**。统一社会信用代码：911407001127867224。法定代表人宋志文，任经理。委托诉讼代理人：冯陈杰，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张改兰，女，1958年5月10日出生，汉族，住，住长治市死者张三女长女。被上诉人（原审原告）：张仁兰，男，1962年12月5日出生，汉族，住，住长治市潞城区潞华办事处西村死者张三女长子。被上诉人（原审原告）：张文兰，男，1964年10月13日出生，汉族，住，住长治市死者张三女次子。被上诉人（原审原告）：张文芳，男，1969年11月25日出生，汉族，住，住长治市死者张三女三子。被上诉人（原审原告）：张翠兰，女，1975年11月2日出生，汉族，住，住长治市死者小女儿。被上诉人（原审被告）：李彦武，男，1987年5月4日出生，汉族，住，住长治市武乡县/div>被上诉人（原审被告）：祁县安诚运输有限公司，住，住祁县东关镇东高堡村大运路北侧一社会信用代码：91140727MAOGRQ2Y0Q。法定代表人：张建辉，任经理。被上诉人（原审被告）：久诚汽车运输队，住，住山西省晋中市祁县东关收费站往西/div>法定代表人：高玉俊，任经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中公司）因与被上诉人张改兰、张仁兰、张文兰、张文芳、张翠兰、李彦武、祁县安诚运输有限公司、久诚汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保晋中公司委托诉讼代理人冯陈杰、被上诉人张改兰、张仁兰、张文兰、张文芳、张翠兰到庭参加诉讼，被上诉人李彦武、祁县安诚运输有限公司、久诚汽车运输队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人保晋中市分公司提起上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决上诉人在交强险医疗费项下赔偿10000元不妥当，本案交通事故救助基金垫付的5057.07元的抢救费用会向上诉人发函要求支付，故应当将该笔费用从被上诉人合理费用中扣除。李彦武驾证不符，在驾证停止使用的情况下，发生交通事故，依据相关规定，保险公司对受害人承担代偿责任，有权向侵权人追偿。本案应当直接判决侵权人向受害人赔偿，减少诉累。被上诉人张改兰等答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。其余各被上诉人未提出答辩意见。被上诉人张改兰等五人向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失12.1万元，2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：五原告系死者张三女的子女。2020年3月31日8时30分许，被告李彦武驾驶×××（×××）号重型半挂货车沿国道207线由东向西行驶至××区段时），与由南向北骑行的三轮电动车发生碰撞，造成张三女经医院抢救无效于2020年5月16日死亡。事故发生后，被告李彦武驾车驶离事故现场。经认定，被告李彦武与张三女负事故同等责任。事故发生时，被告李彦武持C1驾驶证。被告祁县安诚运输有限公司、祁县久诚汽车运输队分别是事故车辆×××及×××的所有人。事故发生后，山西省道路交通事故社会救助基金于2020年4月30日向死者张三女垫付抢救费5057.07元，被告李彦武向死者张三女支付了12.6万元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民享有健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等。本次交通事故经交通警察大队认定被告李彦武与死者张三女负同等责任。原告要求赔偿的各项损失，应按法律规定由被告方按责任比例予以赔偿。因本次事故给原告造成的损失有：1、住、住院费573015元，2、住院伙食费4700元（100元×47天），3、营养费2350元（50元×47天），以上共计64351.95元，被告保险公司在交强险限额内赔偿1万元。4、护理费（46793除以365×47天）6025.4元，5、交通费，本院酌情认定500元，6、死亡赔偿金166310元（33262×5年），7、丧葬费36103.5元（72207除以12个月×6个月），8、处理丧葬事宜支出的交通费，本院酌情认定1000元，9、精神抚慰金，本院酌情认定2万元，以上4-9共计229938.9元，被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元。因五原告放弃了要求被告李彦武、祁县安诚运输有限公司、祁县久诚汽车运输队赔偿的诉讼请求，其变更诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，故被告李彦武、祁县安诚运输有限公司、祁县久诚汽车运输队不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市支公司于判决生效后十日内赔偿五原告上述经济损失共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李彦武、祁县安诚运输有限公司、祁县久诚汽车运输队不承担赔偿责任。三、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告李彦武承担。二审审理过程中，被上诉人张改兰等提供山西省道路交通事故社会救助基金垫付费用结清告知书一份，用以说明其已经将5057.07元垫付费用偿还救助基金。上诉人质证认为是否实际履行应当提供进一步证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：虽然被上诉人李彦武在本次交通事故中存在驾驶与准驾车型不符机动车的情形，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故一审判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，关于上诉人所诉追偿一节，与本案非同一法律关系，应当另行主张权利。被上诉人提供的山西省道路交通事故社会救助基金垫付费用结清告知书一份，可以说明其已经将5057.07元垫付费用偿还救助基金，故上诉人所诉应当扣除该笔费用的请求亦难以成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十二月八日书记员 李 茜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11210号上诉人（原审起诉人）：交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。上诉人交通银行股份有限公司云南省分行因质押合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初4855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人交通银行股份有限公司云南省分行上诉称，本案中，上诉人在前诉和后诉中起诉的当事人不相同，诉讼标的及法律关系也不相同，上诉人在后诉中请求昆明市盘龙区人民法院判决确认上诉人对王远吉、黄秀满、王美蓉、史瑞琪所出质的股权在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，属于质押权确认之诉，并未否认前诉的判决结果。因此，构成重复起诉需同时满足《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的三个条件，但就本案而言，前诉与后诉的当事人不相同，且诉讼标的及法律关系也不同，不符合上述司法解释规定的重复起诉的构成要件。原审法院认为本案构成重复起诉，裁定不予受理上诉人的起诉，不符合法律规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人虽然在2018年提起诉讼要求确认对涉案股权享有优先受偿权，但因证据不足其诉请未得到法院支持，现上诉人依据新的证据提起本案诉讼，符合法律规定,一审法院应当立案受理。至于其诉讼请求能否得到支持，需经实体审理方可判断，一审法院以重复起诉为由，裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初4855号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  华 虹审判员  潘 玲二〇二〇年十二月三日书记员  方 馨
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1901号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被执行人:于红梅,女,1972年1月12日出生，住山东青岛莱西市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人于红梅借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J1775号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人于红梅的住所在青岛市莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2020）北海仲字第J1775号裁决书指定由青岛市莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员  王盛中
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3395号 罪犯秦兴义，男，1976年5月29日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2010年12月10日作出（2010）矿刑初字第56号刑事判决，以被告人秦兴义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。2011年1月12日交付执行。2015年1月12日减去有期徒刑一年五个月；2018年7月12日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯秦兴义在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费255.4元。2001年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，系累犯。系主犯。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯秦兴义在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦兴义减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月21日起至2021年1月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7332号上诉人（原审原告）：深圳市海力通电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：王怀国，总经理。委托诉讼代理人：王建辉，深圳市海力通电子有限公司员工。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原审第三人：雷域有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：夏雯雯，董事。委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。上诉人深圳市海力通电子有限公司（简称海力通公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初8463号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：海力通公司。2．注册号：6139850。3．申请日期：2007年7月2日。4．专用期限至：2020年2月20日。6．核定使用商品（第9类，类似群0901，0906-0909；0911-0912；0914；0922）：计算机周边设备；网络通讯设备等。二、被诉决定：商评字[2018]第100185号《关于第6139850号“德电DEDIAN”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为诉争商标于2013年12月26日至2016年12月25日期间（简称指定期间）未在核定使用的“计算机周边设备；网络通讯设备”商品（统称复审商品）上进行真实、合法、有效的商业使用，决定：诉争商标在复审商品上予以撤销注册。三、其他事实在商标评审阶段，海力通公司提交了如下证据（均为复印件）：1．诉争商标对外授权书及授权合同；2．诉争商标宣传材料；3．使用诉争商标的产品印刷彩页。在原审诉讼阶段，海力通公司提交了如下证据（其中证据1、3、5、7、8、10、11均为原件）：1．海力通公司与江苏无锡得思普科技有限公司签订的为诉争商标品牌的“红外球机芯”、“硬盘录机”、“硬盘录像机”商品购销合同及其发票；2．海力通公司与上海狄卫电子科技有限公司签订的为诉争商标品牌的“解码器”商品购销合同及其发票；3．海力通公司与慈溪市万达技术防范工程有限公司签订的为诉争商标品牌的“门禁读卡器”商品购销合同及其发票；4．海力通公司与娄底市湘中石油化工公司签订的为诉争商标品牌的“红外枪”、“服务器”商品购销合同；5．海力通公司与珠海市新德汇信息技术有限公司签订的为诉争商标品牌的“视频监控设备”商品购销合同及其发票；6．海力通公司与合肥赛为智能有限公司签订的为诉争商标品牌的“软件”、“模块”商品购销合同及其发票；7．海力通公司与深圳安迅美科技有限公司签订的为诉争商标品牌的“网络摄像机”商品购销合同及其发票；8．海力通公司与沈阳普华安保系统有限公司签订的为诉争商标品牌的“网络摄像机”商品购销合同及其发票；9．海力通公司与浙江**和万润信息科技有限公司签订的为诉争商标品牌的“摄像机”商品购销合同及其发票；10．海力通公司与深圳市博恩实业有限公司签订的为诉争商标品牌的“硬盘录像机”、“网络摄像机”、“网络硬盘录像机”商品购销合同及其发票；11．海力通公司与北京华之峰经贸有限公司签订的为诉争商标品牌的“CCD监控专用型摄像机”商品购销合同及其发票。原审法院查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，海力通公司提交的在案证据不足以证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回海力通公司的诉讼请求。海力通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标于指定期间在“计算机周边设备；网络通讯设备”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。国家知识产权局、雷域有限公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，海力通公司提交了其与深圳市盛波尔实业发展有限公司签订的诉争商标品牌的“报警板”等商品购销合同及发票等证据，用以证明诉争商标于指定期间在“计算机周边设备；网络通讯设备”商品上的使用。本院认为：2001年施行的《中华人民共和国商标法》第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：（一）自行改变注册商标的；（二）自行改变注册商标的注册人名义、地址或者其他注册事项的；（三）自行转让注册商标的；（四）连续三年停止使用的。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。因此，在商业活动中，公开、合法、真实的使用商标标志，表明商品或服务的来源，使相关公众能够区分提供商品或服务的不同市场主体的方式，均为商标的使用方式。其中，“使用”包括商标权人的自行使用和许可他人使用。本案中，海力通公司提交的诉争商标对外授权书及授权合同仅能证明许可关系存在；诉争商标宣传材料、使用诉争商标的产品印刷彩页均未自制证据，不能证明诉争商标在指定期间进行了真实使用；其与娄底市湘中石油化工公司签订的品牌为诉争商标的“红外枪”、“服务器”商品，并无发票予以佐证；其他合同及对应发票所涉商品中，“硬盘录机”“硬盘录像机”“解码器”“视频监控设备”“网络摄像机”属于第0908类似群，“门禁读卡器”“报警板”属于第0920类似群，“软件”属于第0901类似群中的“计算机软件”商品，上述商品均非海力通公司主张使用的复审商品。在案证据不足以证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。海力通公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论应予维持。海力通公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市海力通电子有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇二〇年十二月九日书记员  刘 妍
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终186号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王浩，男，1999年3月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地蒙城县，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯强奸罪，于2020年2月17日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年2月26日经马鞍山市花山区人民检察院批准，次日被该局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控被告人王浩犯强奸罪一案，于2020年9月28日作出（2020）皖0503刑初160号刑事判决。宣判后，被告人王浩不服判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 马鞍山市花山区人民法院判决依据受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证，证人刘某、杨某的证言，被害人李某的陈述，被告人王浩的供述，辨认笔录等证据认定：被告人王浩和被害人李某经他人介绍相识并发展为恋人关系，后二人因感情纠纷问题，于2020年2月中旬初分手。2020年2月16日3时左右，王浩驾车来到李某居住的花山区团结路8号x栋x室找李某复合，在发现门锁已换且自己手机号码被李某接入黑名单后，王浩敲门，李某来到窗户后隔窗明确表示不愿意复合并让王浩离去。王浩因气愤遂用手将防盗窗拽开并翻窗强行进入该房屋，后从厨房内找到一把水果刀并持刀冲至卧室，将李某按倒在床上，用刀抵住李某脖子对李某进行威胁、恐吓，要求李某将手机交出以检查其是否和其他男人联系。在李某拒绝交出手机后，王浩在房屋内翻找手机，期间，李某两次想逃跑均被王浩发现并威胁，后李某将手机交给王浩检查，王浩未发现李某和其他男人有联系，遂将手机归还李某。此时，李某要求王浩离去，王浩拒绝并将水果刀放在床头柜上，同时要求李某一同上床睡觉，李某因害怕未敢拒绝。当二人共同躺在床上被窝里后，王浩用手将背对着其的李某扳至二人面对面，并提出发生性关系的要求，李某拒绝明确表示不愿意发生性关系，但王浩不顾李某的反对，强行用手摸李某下体，后又强行与李某发生性关系。发生性关系后，为防止李某在睡觉期间逃跑，王浩到阳台拿了一根细绳子回到床上，并用绳子将其左手和李某的右手捆绑在一起。捆绑一段时间后，在李某的要求下，王浩解开绳子，未再捆绑。至2月16日8时许，被告人王浩因饥饿让李某至厨房下面条，李某因害怕自己报警受到王浩伤害，遂趁机发微信给其朋友请求代为报警，李某的朋友代为报警后，民警至李某住处将被告人王浩抓获。 马鞍山市花山区人民法院认为：被告人王浩违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人王浩及其辩护人提出的其与李某发生性关系是李某自愿的，不构成强奸罪的辩解、辩护意见，经查，被害人李某在公安机关、检察机关及当庭的陈述均能证实，李某是在不自愿的情况下与王浩发生了性关系。王浩是强行进入李某家中，入室后又持刀相威胁、恐吓，虽然当时拿刀不是要求发生性关系，但是要求李某把手机拿出来，检查完毕之后，刀随手就入在床头柜上面，后面又要求发生性关系，结合之前有多次殴打被害人的行为，在此情况下，让被害人心理上产生恐惧，在不情愿的情况下与王浩发生了性关系。符合强奸罪的构成要件，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被害人对王浩的行为进行了谅解的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的对王浩可以适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王浩对其所犯罪行不予认可，不符合适用缓刑的条件。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。二、随案移送的作案工具水果刀一把、绳子一根，予以没收。 上诉人王浩上诉提出：1.其与被害人原系恋人关系，主观上没有强奸的故意，目的是为挽回对方；2.其作案工具刀和绳子均系临时起意，并非提前预谋，主观恶性小，一审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明：一审判决认定上诉人王浩犯强奸罪的犯罪事实已为一审判决书列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审审理期间，上诉人王浩未能提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人王浩以暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件。王浩已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 关于上诉人王浩所提其与被害人原系恋人关系，目的是为了复合，不是强奸的上诉理由。经查，2020年2月16日，王浩强行进入被害人家中，持刀对被害人威胁、恐吓，后与被害人强行发生性行为。案发后，被害人请求朋友代为报警。上诉人王浩与被害人虽原系恋人关系，但案发时两人已分手，王浩违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件。上诉人王浩该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人王浩所提其已取得被害人谅解，主观恶性小，一审判决量刑过重的上诉理由。经查，一审判决在量刑时已充分考虑到王浩取得被害人谅解这一量刑情节，一审判决根据王浩的犯罪事实、情节和社会危害程度所确定的刑罚是恰当的，上诉人王浩该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理邓大健 书记员刘思淇 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3668号 上诉人（原审被告）：安徽志宇农林科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖名邸祁门路**望湖东苑**1-207，统一社会信用代码9134010072999517XG。 法定代表人：余国琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡尚德，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德亮，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审原告）：张贵良，男，1996年6月29日生，汉族，住安徽省来安县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：范玉夫，安徽顿丘律师事务所律师。 上诉人安徽志宇农林科技有限公司因与被上诉人刘德亮、张贵良建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘德亮、张贵良于2020年12月7日申请撤回起诉，上诉人安徽志宇农林科技有限公司于2020年12月10日申请撤回上诉。 本院认为，刘德亮、张贵良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。安徽志宇农林科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第一百七十三条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初2718号民事判决； 二、准许刘德亮、张贵良撤回起诉； 三、准许安徽志宇农林科技有限公司撤回上诉。 一审案件受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全费2810元，计6835元由刘德亮、张贵良负担；二审案件受理费8050元，减半收取4025，由上诉人安徽志宇农林科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 奎 审判员 王 敏 审判员 刘 勇 二〇二〇年十二月十日 书记员 王倩倩
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3227号 原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：段某，行长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：张某1，住蛟河市。 被告：张某2，住蛟河市。 被告：白某，住蛟河市。 原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被告张某1、张某2、白某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  关宏志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔺文婷
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执687号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：张朝强，男，汉族，生于1981年11月10日，初中文化，农民，住四川省高县仁和村啄头岩组**，现在四川省宜宾。 关于被执行人张朝强因犯运输毒品罪并处没收个人财产人民币50000元一案，四川省高级人民法院作出的（2020）川刑终302号刑事裁定已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，本院于2020年10月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月16日，向被执行人张朝强发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年10月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，查询到被执行人张朝强在中国工商银行股份有限公司四川省宜宾市筠连县支行2314××××8343账户有存款人民币385.73元、在四川高县农村商业银行股份有限公司罗场支行6214××××0301账户有存款人民币599.55元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市大丰镇支行6210××××7898账户有存款人民币114.07元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂ70584ｅ1ｄ3223ｂ8ｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户有存款人民币228.96元，在富德生命人寿保险股份有限公司购买了两份健康险（德富生命健康无忧Ａ款重大疾病保险），保单号为Ｐ00000005133××××、Ｐ00000005563××××。其名下还登记有川Ｑ2××××猎豹牌小汽车、川ＱＡ××××宝骏牌小汽车各一辆。 三、2020年11月3日，被执行人张朝强向本院申报个人财产情况，称其名下的川Ｑ2××××猎豹牌小汽车系以其名义帮案外人谭忠林按揭购买，该车的首付款和按揭款均由谭忠林支付。目前经济困难，无履行缴纳罚没款的能力。 四、2020年11月5日，走访被执行人张朝强户籍所在地四川省高县××镇××村村民委员会，调查被执行人张朝强财产及家庭情况，该村称张朝强家系其村建档立卡贫困户，未能查询到被执行人张朝强的可供执行财产。 同日，还走访了被执行人张朝强的姐姐张朝容，张朝容向本院陈述，张朝强有过两段婚姻，有三个子女，其中两个子女已成年一个未成年，现在家中只有张朝强的父母和其4岁的孩子，父母年迈多病且要照顾小孩，家庭经济困难，没有能力代张朝强缴罚没款，也不清楚张朝强的其他财产情况。 五、被执行人张朝强在工行四川省宜宾市筠连县支行2314××××8343账户的存款人民币385.73元、在四川高县农村商业银行股份有限公司罗场支行6214××××0301账户的存款人民币599.55元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市大丰镇支行6210××××7898账户的存款人民币114.07元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂ70584ｅ1ｄ3223ｂ8ｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的存款人民币228.96元，已在（2020）川05执685号对被执行人张朝强追缴违法所得用一案中强制扣划，上缴国库。 六、根据生效的（2020）川刑终302号刑事裁定，对扣押在案的被执行人张朝强所有的川ＱＡ××××宝骏牌小汽车予以没收，该车辆已在（2020）川05执686号案件中处置完毕。被执行人张朝强名下登记的川Ｑ2××××猎豹牌小汽车，目前案外人谭忠林对该车的所有权提出异议，正在审查过程中，暂不具备处置条件。被执行人张朝强在富德生命人寿保险股份有限公司购买的两份健康险（德富生命健康无忧Ａ款重大疾病保险），保单号为Ｐ00000005133××××、Ｐ00000005563××××，因属其个人重大疾病保险，不宜处置。 七、2020年12月8日，向被执行人张朝强发出限制消费令。 本案目前执行到位金额人民币0元。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人张朝强有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十二月十日 书记员 罗 淋