wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1476号罪犯韦金坤，男，壮族，1983年8月11日出生于广西壮族自治区柳州市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年9月22日作出（2014）深宝法刑初字第2880号刑事判决，认定罪犯韦金坤犯盗窃罪，判决有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年4月21日起至2024年4月20日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯韦金坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦金坤减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯韦金坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核计分达2882.5分，给予表扬4次，结余积分482.5分，其中年度积分1200分；韦金坤表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韦金坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韦金坤的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月21日起至2022年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15675号上诉人（原审被告）：郑州新魔豆儿童用品有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街**院****，统一社会信用代码9141010057103196XN。法定代表人：穆马超，总经理。委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇，河南豫威律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市合意达鞋业有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲永安路**厂区内第**（染整车间）**一社会信用代码91440605338339597B。法定代表人：黄永祥，经理。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。上诉人郑州新魔豆儿童用品有限公司（以下简称新魔豆公司）因与被上诉人佛山市合意达鞋业有限公司（以下简称合意达公司）加工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郑州新魔豆儿童用品有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回合意达公司的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由合意达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不准确，导致判决结果错误。一、合意达公司加工产品存在质量问题，给新魔豆公司造成严重损失，依法应当承担相应的违约责任。二、一审法院判决支付利息缺乏依据。佛山市合意达鞋业有限公司辩称，一审法院认定事实基本清楚，适用法律无误，二审法院应予维持。关于100万元一审法院没有支持，我方会通过另案诉讼解决。新魔豆公司上诉理由不成立，关于产品质量问题另案已审理结案，不可能两案都进行审查，这是明显不合适的。关于利息，双方合同约定有明确的付款时间和节点，新魔豆公司久拖未付，合同中虽然没有对违约付款承担责任有约定，那么自我方起诉之日要求支付利息是符合法律规定的，合理合法。新魔豆公司的上诉理由均不成立，请求法院予以驳回。合意达公司向一审法院起诉请求：1．判决新魔豆公司立即支付加工款4262935.14元；2．判决新魔豆公司支付该款利息111770.66元给合意达公司（按中国银行同期同类贷款4.35％年利率计算，从2019年6月15日起计至2020年2月24日共220天，之后的利息计至实际付款日止）；3．诉讼费用由新魔豆公司承担。一审法院认定事实：1．合意达公司、新魔豆公司双方系委托加工关系，自2015年7月17日至2019年4月8日，双方多次签订委托加工合同，依据委托加工合同约定，合意达公司为新魔豆公司提供童鞋加工服务。双方合同在结算方式及期限中约定：交货后，合意达公司将实际交货金额的请款单、全额货款发票、配货单、发货物流单、送货单以及附有新魔豆公司验货报告单等单据交给新魔豆公司财务，双方财务核对无误后，新魔豆公司于交货后一个月支付该批货款总额的50％，于交货后两个月支付该批货款总额的40％，于交货后三个月支付该批货款总额的10％。乙方（合意达公司）不按时提交请款手续的，甲方（新魔豆公司）将按其顺延支付货款。2．2019年7月4日、7月5日，新魔豆公司分两次向合意达公司支付货款1000000元。2019年7月15日，经双方结算，双方确认截止2019年6月30日，合意达公司应收新魔豆公司货款金额为4424465.04元，双方在应付款明细报表上加盖公章予以确认，新魔豆公司特别注明“截止6月30日，不包括7月份付款的100万”。另，双方共同认可2019年7月15日后新魔豆公司向合意达公司支付了货款161529元。3．一审诉讼中，合意达公司陈述关于新魔豆公司所提出的2019年7月4日、7月5日两次给付的共计100万元系其它应付款项，与本案无关。如新魔豆公司坚持在本案中予以冲抵应付款，则保留另案追讨的权利。4．关于合意达公司迟延交付货物及货物质量等存在问题，新魔豆公司已经在一审法院提起诉讼，案号为（2020）豫0103民初1447号。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。本案纠纷，合意达公司、新魔豆公司因委托加工关系于2019年7月15日进行了结算，该结算系双方对之前童鞋加工数量、加工费的确认，双方确认的数额是双方当事人的真实意思表示，新魔豆公司应当按照结算的款额向合意达公司履行给付义务。依据2019年7月15日结算，新魔豆公司截止至2019年6月30日拖欠合意达公司的童鞋加工款为4424465.04元，2019年6月30日之后新魔豆公司向合意达公司支付的款项应当自该结算的款项中予以扣除。新魔豆公司辩称于2019年7月4日、5日支付合意达公司货款1000000元，合意达公司称该款系其他应付款项，但未提供有效证据予以证明，故一审法院采信新魔豆公司该辩称意见，认定新魔豆公司已支付合意达公司截止2019年6月30日止的货款共计为1161529元，故新魔豆公司仍应支付合意达公司该部分的加工款的数额为3262936.04元。关于新魔豆公司辩称合意达公司加工质量不合格，应当承担相应的违约责任的请求，与本案不是同一法律关系，可另行主张。综上，合意达公司主张新魔豆公司支付加工款4262935.14元的诉讼请求，部分成立，一审法院予以部分支持。关于合意达公司对利息的主张，因合意达公司并未提交证据证明其按照双方合同约定向新魔豆公司提交请款单等证据，诉讼中也表示提起诉讼也是表明向新魔豆公司主张，故一审法院支持合意达公司的该项诉讼请求以3262936.04元为基数自起诉之日即2020年3月9日至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告郑州新魔豆儿童用品有限公司于判决生效后十日内支付原告佛山市合意达鞋业有限公司货款3262936.04元并支付利息（以3262936.04元为基数自2020年3月9日至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市合意达鞋业有限公司的其他诉讼请求。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，合意达公司为新魔豆公司提供童鞋加工服务，双方系委托加工合同关系。合意达公司向新魔豆公司交付加工的货物后，新魔豆公司应支付相应货款。截止本案诉讼，新魔豆公司尚拖欠合意达公司款项3262936.04元，应予以偿付。新魔豆上诉称合意达公司加工货物质量存在问题，已经另案处理，不属于本案审理范围。一审法院判令新魔豆公司自本案起诉之日起向合意达公司支付所欠款项的利息，并无不当。综上所述，新魔豆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41798元，由郑州新魔豆儿童用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二〇年十二月四日书记员  张 萌
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                             （2020）陕行终774号之一 上诉人（一审原告）：李建保，男，汉族。上诉人（一审原告）：李秀芹，女，汉族。共同委托代理人：袁剑，男，汉族。被上诉人（一审被告）：铜川市印台区人民政府。住所地：陕西省铜川市印台区。法定代表人：李亚莉，区长。委托代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。上诉人李建保、李秀芹因诉被上诉人铜川市印台区人民政府（以下简称印台区政府）征收补偿一案，不服铜川市中级人民法院（2020）陕02行初14号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：李建保、李秀芹和李秀荣三人共有的房屋位于铜川市印台区XX小区保障性住房项目建设规划范围内。为建设XX小区保障性住房，2012年10月8日，铜川市印台区城关街道办事处城市开发改造工作领导小组办公室分别与李建保、李秀芹、李秀荣之子康潇签订了《房屋征收产权调换协议》，三人均选择房屋产权调换的安置方式，领取了一次性搬家费500元。除李建保因人在外地未办理领款手续外，李秀芹、康潇均按季度领取了房补（协议约定的过渡期间临时安置补助费）87元/人/月，协议签订后李建保、李秀芹、李秀荣自行搬离了被征收房屋。2014年5月25日，印台区XX号的方式为李建保、李秀芹、李秀荣分配了安置房屋。现李建保、李秀芹、李秀荣起诉法院，请求根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定判令印台区政府依法补偿李建保、李秀芹、李秀荣房屋被征收价值的补偿款每人468000元。一审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李建保、李秀芹2012年10月8日签订《房屋征收产权调换协议》，即应当知道印台区政府对其所有的房屋进行征收。李建保、李秀芹放弃产权调换，选择货币补偿，应当在法律规定的起诉期限内提出。 2012年10月8日签订《房屋征收产权调换协议》，即使按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定两年的期限，李建保、李秀芹于2020年6月16日向人民法院提起诉讼，也已经超过相关法律规定的起诉期限，且李建保、李秀芹未提交证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的情形。综上，李建保、李秀芹的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李建保、李秀芹的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还李建保、李秀芹及李秀荣。上诉人李建保、李秀芹上诉称：1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定置换补偿应当结清用于置换房屋之间的差价款。该诉的唯一解决途径只能是先主张货币，再在货币与房屋间进行选择。2.印台区政府在不具备法定产权调换房屋的情况下，要上诉人选择货币与房屋置换是违法的。3.《房屋征收产权调换协议书》不能表明李建保、李秀芹及李秀荣与印台区政府之间有约定。综上请求撤销一审裁定, 判令印台区政府依法补偿李建保、李秀芹、李秀荣房屋被征收价值的补偿款每人468000元,诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人印台区政府答辩称: 印台区政府依法征收李建保、李秀芹、李秀荣的房屋，双方协商后签订了《房屋征收产权调换协议》。该协议书没有违反法律规定，对征收房屋的面积、安置方式及安置房屋的情况进行了约定，双方都是十分清楚的。为李建保、李秀芹、李秀荣安置的房屋已经确定，只是李建保、李秀芹、李秀荣自身原因不愿意接受居住。现双方签订的《房屋征收产权调换协议》已经履行，印台区政府已经履行了义务，李建保、李秀芹、李秀荣的诉讼请求没有事实和法律依据。一审裁定事实认定清楚，结论正确，应予维持。综上请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，李建保、李秀芹要求印台区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定以货币补偿的方式对其进行安置。经查,印台区政府提供的证据证明双方签订了《房屋征收产权调换协议》，双方约定对李建保、李秀芹按照房屋置换的方式进行补偿，且李秀芹已按照协议约定领取了一次性搬家费、房补，李建保因人在外地未办理领款手续，但自行搬离被征收房屋。在上述《房屋征收产权调换协议》未被依法撤销变更等情形下，李建保、李秀芹要求印台区政府对其进行货币安置没有事实和法律依据。综上，上诉人李建保、李秀芹的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。    本裁定为终审裁定。                          审  判  长    马小莉                           审  判  员    涂道勇                           审  判  员    杨成会                              二〇二〇年十二月八日                             法官助理    王  鑫                            书 记 员    李嘉钰 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梦希。委托诉讼代理人：王荣。委托诉讼代理人：王成荣，江苏益和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江京容房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市开发区。法定代表人：黄素真，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄剑锋，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地江苏省句容市华阳西路**。法定代表人：伍小妹，该支行行长。委托诉讼代理人：方学飞，男，该支行员工。再审申请人陈梦希因与被申请人镇江京容房地产开发有限公司（以下简称京容公司）、中国工商银行股份有限公司句容支行商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈梦希申请再审称，原一、二审认定事实错误。案涉商品房买卖合同符合法定的撤销情形，应予撤销。1.原一、二审判决认为京容公司不存在故意欺诈的事实错误，京容公司故意不在商品房买卖合同后附上案涉房屋平面图，充分说明该公司存在欺诈的故意，该行为亦违反了《商品房销售管理办法》的规定，一审判决以此为由认定京容公司在履行合同交付义务时存在瑕疵也不足以引起合同的解除或撤销属认定事实错误。2.补充协议第九条对广告宣传楼书效力的特别提示违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，应属无效条款。3.本案撤销权起算时间，应当从2018年6月29日陈梦希确认交付的房屋与合同约定的房屋不符时开始计算，该时间才是应当知道被欺诈的起算时间，陈梦希起诉尚在撤销权的行使期间内。据此，陈梦希依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。京容公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。京容公司不存在欺诈故意，未实施欺诈行为，且门厅存在与否并不足以构成对合同重大误解。本案中平面图的展示仅构成要约邀请，而陈梦希在2016年9月17日已知道设计变更，其于2018年7月6日起诉，撤销权早已消灭。请求驳回陈梦希再审申请。本院经审查认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。陈梦希一审中明确其于2016年9月17日进入正在施工的案涉建筑物，发现入户门朝向改变，没有入户门厅，主体已完工的户型结构与合同约定严重不符。陈梦希意识到被欺诈，立即向京容公司的销售员提出质疑并要求协商签订补充协议。因此，陈梦希自2016年9月17日知道入户门朝向改变时起，至2018年7月6日起诉，已超过一年除斥期间，其欲行使的撤销权已消灭。原一、二审判决京容公司给付陈梦希2万元补偿并驳回陈梦希诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈梦希的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红法官助理 孙 婧二〇二〇年十二月八日书 记 员 曹晓洁
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红，女，1967年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市鳌峰东路**，统一社会信用代码11341700003250144M。 法定代表人余建亚，该局局长。 委托代理人吴升平，该局民警。 委托代理人章荣，该局民警。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣城市人民政府，住，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路**/div> 再审申请人李红因诉宣城市公安局宣州分局治安管理行政处罚及宣城市人民政府行政复议一案，不服宣城市中级人民法院（2019）皖18行终29号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李红向本院申请再审称：1、一审法院认定宣城市澄江派出所副所长带领辅警口头传唤李俊是依法执行公务的行为，完全错误。2、被申请人提交的视听资料、询问笔录等证据不具有合法性，一审法院采信错误。3、二审法院虽对一审认定的报案部分的事实予以纠正，但仍未查明案件事实。4、二审法院未经开庭审理，未经调查、询问，直接对本案作出裁判，严重违反法定程序。5、再审申请人有新证据提交，宣城市公安局澄江派出所作出的《政府信息公开答复书》与受案登记表记载的“口头传唤”李俊相矛盾，证明受案登记表系伪证。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，再审申请人李红通过坐地叫嚷“派出所抓人了”的方式阻碍公安机关执行职务行为的事实有被申请人宣城市公安局宣州分局向法庭提交的询问笔录、视听资料及当事人陈述等证据证实，该局依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对李红作出行政拘留六日的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。宣城市公安局宣州分局在作出案涉处罚决定时，依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、告知陈述权和申辩权、作出处罚决定及送达程序，上述程序基本符合法律规定。但宣城市公安局宣州分局于2017年10月18日受案，至2018年3月2日方对李红作出行政处罚决定，已明显超过上述法定的办案期限，故程序违法。被申请人宣城市人民政府作出维持原行政行为的复议决定，系适用法律错误。原二审判决撤销宣城市人民政府作出的宣行复字[2018]31号《行政复议决定书》，确认宣城市公安局宣州分局作出的宣州公（治）行罚决字〔2018〕322号《行政处罚决定书》违法，在认定事实和适用法律上并无不当。 综上，李红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李红的再审申请。 审判长 汪 琼 审判员 吴 剑 审判员 张爱莲 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1136号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭吉珍，女，汉族，住江苏省南通市港闸区。 郭吉珍因诉南通市港闸区天生港镇街道办事处（以下简称天生港街办）确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终753号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭吉珍向本院申请再审称：其诉讼请求已明确天生港街办违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，一、二审行政裁定认为郭吉珍诉讼请求不明确，非法剥夺其诉讼权利，裁定无事实依据也无法律依据。请求撤销一、二审行政裁定，依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。郭吉珍起诉请求确认天生港街办违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，侵犯其人身财产权利。因该诉讼请求不明确，一审法院出具《行政诉讼告知书》对其进行诉讼指导，并建议其到一审法院立案庭行政窗口进行咨询。郭吉珍收到该《行政诉讼告知书》后未进行任何补正，坚持以原有材料起诉，一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。郭吉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭吉珍的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年十二月八日 书记员  苌璐曼
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2536号上诉人（原审被告）：罗田县金诚置业有限公司，住所地湖北省黄冈市罗田县凤山镇桥南村**，统一社会信用代码91421123568315830D。法定代表人：毛再文，该公司董事长，委托诉讼代理人：黄秀娟，该公司员工，代理权限为一般授权，被上诉人（原审原告）：史文俊，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县，被上诉人（原审原告）：张萌，女，1990年7月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县，上诉人罗田县金诚置业有限公司因与被上诉人史文俊、张萌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2020）鄂1123民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗田县金诚置业有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，罗田县金诚置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗田县金诚置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗田县金诚置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月八日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2426执恢158号申请执行人：孟广亮，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，现住安图县。被执行人：安图县万宝镇江北村村民委员会，住所地安图县万宝镇江北村。法定代表人：阚永池，村委会主任。申请执行人孟广亮与被执行人安图县万宝镇江北村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）安民初字第113号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孟广亮于2015年6月29日向本院申请强制执行，执行标的16079.54元，本院于2015年11月25日依法终结本次执行程序。申请执行人孟广亮于2020年12月2日向本院申请恢复执行，恢复执行标的27031.81元。本院依法向被执行人安图县万宝镇江北村村民委员会送达了恢复执行通知书。于2020年10月20日划拨被执行人安图县万宝镇江北村村民委员会银行存款27172.81元，扣除执行费141元后，向申请执行人孟广亮发放执行案款27031.81元。现申请执行人孟广亮以书面形式向本院提交结案申请。本院（2015）安民初字第113号民事判决书确定的被执行人安图县万宝镇江北村村民委员会的义务已全部履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2015）安民初字第113号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终218号 上诉人（原审被告）：上海谦益生物科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路******。 法定代表人：滕道安，总经理。 委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涵月，北京观韬中茂（上海）律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：山东泰开电力建设工程有限公司，住所地山东，住所地山东省泰安市开发区中天门大街> 法定代表人：陶中，董事长。 上诉人上海谦益生物科技有限公司因与被上诉人山东泰开电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初498号民事裁定，向本院提起上诉。 上海谦益生物科技有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，经查询核实，被上诉人实际经营地为泰安市岱岳区中天门大街泰开工业园区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。鉴于被上诉人实际经营地即主要办事机构所在地位于泰安市岱岳区，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院审理。 山东泰开电力建设工程有限公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，被上诉人山东泰开电力建设工程有限公司主张，2020年4月5日，其与上诉人上海谦益生物科技有限公司签订《口罩购销合同》，约定其向上诉人购买上海大胜卫生用品制造有限公司生产的N95口罩。合同签订后，其支付首笔货款，但上诉人未交付任何口罩，现因损失赔偿问题协商未果，从而形成诉讼。本案系买卖合同纠纷，案涉合同第十条约定争议的解决方式为：“因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，经协商不成的，可以向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，甲方即被上诉人，该约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效。本案被上诉人营业执照载明的住所地为山东省泰安市开发区中天门大街，属于原审法院辖区范围内，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十二月三日 法官助理宋潇 书记员张志伟
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1905号 罪犯张德成，男，1964年8月9日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）云05刑初307号刑事判决，以被告人张德成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张德成不服，提出上诉。本院于2018年2月2日作出（2018）云刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年5月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张德成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯张德成符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张德成的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  马曌星
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2267号 上诉人（原审原告）：杨小林。 委托诉讼代理人：欧阳伦基，湖南宋牧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三一专用汽车有限责任公司。 法定代表人：彭光裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。 上诉人杨小林因与被上诉人三一专用汽车有限责任公司（以下简称三一汽车公司）劳动争议一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨小林的委托诉讼代理人欧阳伦基，被上诉人三一汽车公司的委托诉讼代理人李江兵、周亚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小林上诉请求：1．撤销原判，将本案发回重审或改判支持杨小林的所有一审诉讼请求；2．本案诉讼费用由三一汽车公司负担。事实和理由：杨小林在与三一汽车公司领导发生争吵后，一时激动在电话中提出辞职，这是一时气话，并不能代表杨小林的真实意思表示。发生争吵后，三一汽车公司不准杨小林进入公司，其行为实际上已经构成了单方面无理由解除劳动合同，而非接受杨小林的口头申请协商一致解除劳动合同。2020年2月，三一汽车公司就已不准杨小林进入工作场地工作，其4月份发放所谓的“工资”没有事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，三一汽车公司违法解除双方劳动合同，应当支付赔偿金。 三一汽车公司辩称，今年年初新冠疫情期间，杨小林被三一汽车公司任命为防疫专员，因上报防疫数据需要而要求其参与会议时，杨小林予以拒绝，并在总经理亲自给其打电话时直接回复不愿再回公司上班，口头向公司提出辞职申请。三一汽车公司并未主动解除与杨小林的劳动关系，仅仅是接受并同意杨小林的辞职申请，不存在违法解除与杨小林劳动关系的情形，不需要支付赔偿金。虽然杨小林未能全部履行劳动合同，三一汽车公司也依法支付了劳动报酬，无需重复支付。杨小林提出的股票期权主张是与三一重工集团之间的事情，与三一汽车公司无关。请求驳回上诉，维持原判。 杨小林向一审法院起诉请求：1．判令三一汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金139476.33元（月平均工资6641.73元×10.5年×2倍）；2．将杨小林持有的股票期权按三一汽车公司股票期权实时价格折价支付给杨小林；3．本案诉讼费由三一汽车公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月10日，杨小林与湖南汽车制造有限公司签订了无固定期限劳动合同，工作期间自2016年12月1日起。2018年10月30日，三一汽车公司成立，湖南汽车制造有限公司包括杨小林在内的全部在职员工均转移至三一汽车公司，员工工作由三一汽车公司安排，劳动报酬与社会保险均由三一汽车公司核发和缴纳，涉及的法律责任由三一汽车公司依法承担。2020年2月14日，杨小林向三一汽车公司总经理口头提出辞职，三一汽车公司于2020年2月26日书面通知杨小林在2020年3月3日前到公司办理离职手续。后杨小林未按照三一汽车公司的通知办理离职手续，三一汽车公司在2020年4月8日仍按邵阳市最低工资标准支付了杨小林3月份工资。因双方争议未能协商解决，杨小林向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、三一汽车公司支付杨小林违法解除劳动合同赔偿金139476.33元；2、三一汽车公司支付杨小林2020年2月15日至3月3日拖欠工资3320.87元；3、三一汽车公司支付杨小林拖欠工资赔偿金3320.87元；4、将杨小林持有的股票期权按三一汽车公司股票期权实时价格折价支付给杨小林。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出邵市劳人仲案字［2020］第26号仲裁裁决书，裁决驳回杨小林全部仲裁请求。杨小林对该仲裁裁决不服，酿成本案纠纷。 一审法院认为，本案属劳动争议。杨小林在2020年2月14日向三一汽车公司总经理口头辞职，虽事后向三一汽车公司认错检讨，要求回去上班，但三一汽车公司认为其已接受杨小林口头提出的辞职申请，并于2020年2月26日书面通知杨小林在2020年3月3日前，到三一汽车公司办理离职手续。在杨小林未如期办理离职手续的情况下，三一汽车公司在2020年4月8日也按邵阳市最低工资标准支付了杨小林3月份工资，应认定三一汽车公司未主动解除与杨小林的劳动关系，故对杨小林主张三一汽车公司违法解除劳动合同，要求三一汽车公司支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于杨小林持有的案外人授予的股票期权，与本案无关，不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨小林全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨小林承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动者的辞职权属于形成权，其辞职的意思表示到达用人单位即可发生解除劳动关系的效力。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条虽规定劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，但上述法律规定并未排除劳动者即时辞职的法律效力。本案杨小林作为完全民事行为能力人，应当清楚其辞职行为的法律后果，故双方劳动关系因杨小林提出辞职而解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于用人单位应当向劳动者支付赔偿金的情形，杨小林要求三一汽车公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏法律依据，原审未予支持并无不当。杨小林关于其股票期权的诉讼请求，不是本案劳动争议的处理范围，原审未纳入本案一并处理，亦并无不当。 综上所述，杨小林提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费10元，由上诉人杨小林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  申 杰 审 判 员  王文俊 审 判 员  罗 松 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  李梅芳 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执恢66号之二 申请执行人：种昕，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李影，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：梁进，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 种昕与李影民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）淮民二初字第00076号民事调解书已经发生法律效力，李影未履行生效法律文书确定的义务，种昕申请强制执行，本院于2015年12月1日依法立案，执行案号为（2015）淮执字第00376号，梁进在执行过程中向本院出具担保书，本院于2016年2月24日作出（2015）淮执字00376-2号执行裁定，终结种昕与李影民间借贷纠纷一案的执行。因种昕发现李影名下有可供执行的财产，提出恢复执行的书面申请，本院于2016年10月9日恢复对种昕与李影民间借贷纠纷一案的执行，执行案号为（2016）皖06执恢14号，并于2017年3月30日以（2016）皖06执恢14号之七执行裁定终结了种昕与李影、梁进民间借贷纠纷一案的本次执行程序。2018年10月8日，种昕再次提出恢复执行的书面申请，本院于2018年10月17日依法立案，执行案号为（2018）皖06执恢78号，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院于2018年11月25日对该案终结执行。后因李影、梁进未完全履行执行和解协议，种昕申请对（2015）淮民二初字第00076号民事调解书的执行，本院于2020年7月3日恢复执行，并依法向李影、梁进发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产情况。 在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李影、梁进名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已经冻结、扣划3390.17元且已发放给申请执行人，此外，本院于2020年10月14日继续查封梁进名下皖Ａ×××××号东风日产牌小型轿车（查封期限为两年），并于2020年11月27日对该车辆进行扣押，现放置在合肥××交通标牌厂院内（××路）。经查询，已经冻结梁进名下的个人住房公积金暂不具备划拨条件。除上述财产外，本院通过淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心、公积金中心查询了被执行人名下的财产状况，均查均无财产信息。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年12月7日，本院依法将本案进展情况告知申请执行人种昕，其未能提供其他可供执行的财产线索且认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。对尚未执行到位的债权，申请执行人种昕有权要求被执行人李影、梁进继续履行，被执行人李影、梁进负有继续履行生效法律文书确定的义务。终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人李影、梁进依法采取的执行措施和强制措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年十二月九日 法官助理张少丽 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 特别提示： 本裁定述及的查封、冻结措施期限届满前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出书面申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，不利法律后果自行承担。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执789号之二 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县城关北大街**，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人:谢文龙,男,宁化县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：张河老，男,宁化县农村信用合作联社职工。 被执行人：张槐柱，男,1978年6月8日出生,汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：谢春霞，女，1979年06月20日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人张槐柱、谢春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）闽0424民初517号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案申请执行金额200,000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人张槐柱、谢春霞发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，被执行人有向本院申报财产。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，谢春霞名下有一辆车牌号为闽Ｇ3××××的豪情牌小型轿车，但因上述车辆年份较久，处置价值不大，申请执行人亦不要求查封、处置，无工商、金融理财产品等登记信息。 4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人张槐柱、谢春霞无房产、不动产登记信息。 5.本院依法对本案抵押物被执行人张槐柱、谢春霞名下位于宁化县××号××号店面（房屋所有权证号：字第20××8号、字第20××7号）进行了司法拍卖和司法变卖，均未成交，申请执行人亦不接受以物抵债。 6.本院于2020年7月14日到张槐柱、谢春霞位于宁化县石壁镇江头村村里**的住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本意见告知书告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 璐 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6235号原告：张凯峰，女，1973年3月30日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：苗福强，男，1968年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。系原告配偶。原告：苗福强，男，1968年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：武浩，男，1989年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告张凯峰、苗福强与被告武浩为不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张凯峰、苗福强到庭参加了诉讼。被告武浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张凯峰、苗福强向本院提出诉讼请求：1．退还全部货款8000元；2．制作语言光盘费用15元；3．滞纳金：0.3%×90天×8000元=2160元；4．诉讼费及执行费（如发生）。事实与理由：今年五月初，我们委托被告购买20条日本电子烟弹，5月5日通过支付宝向被告支付了全款8000元，约定于5月16日被告将烟弹寄往我们指定的国内地址。但是直到5月23日我们一直无法联系到被告，手机处于停机状态，微信没有回复。5月23日晨被告发来微信称被拘留刚出来，因时间已过一周而其间被告没有任何联系。我们提出烟弹不要了。要求退款。被告多次承诺退款给我们，但是之后均以各种借口为由没有兑现。之后我们提出可以接受烟弹，退钱或者寄烟弹由被告任选。被告仍然是承诺后迟迟不兑现，拨打电话永远不接听，微信催促就是答应后敷衍找理由拖延。有微信聊天记录为证。到目前为止已经过了3个月，微信催促被告已经不再回复。我们电话号码被拉黑，拨打被告手机无法接通。我们通过微信委托被告代购，向被告支付了全额货款，并且约定了交货时间，已经实际构成了买卖合同。然而被告却公然违约，也违背了做人起码的诚信原则，今天说退钱，明天说寄货，以各种借口进行拖欠，至今我们仍然没有收到退款，且被告处于失联状态。被告并非没有退还能力，他本人拥有至少两家店铺3家公司。被告明显在恶意拖欠企图不了了之。因为疫情我们夫妻失业在家，这8000元损失对我们来说是雪上加霜，使我们精神上蒙受了很大打击。我们强烈希望贵院替我们伸张正义，判令被告归还货款，并承担利息及此次诉讼产生的相关费用。被告武浩未参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告张凯峰通过微信向被告武浩购买电子烟弹，其于2020年5月5日通过支付宝向被告武浩转账8000元，被告武浩承诺2020年5月16日发货。后经原告苗福强多次催要，被告武浩未能向原告张凯峰提供电子烟弹，亦未向原告张凯峰退还案涉款项，故原告张凯峰、苗福强诉至法院。另查明，原告张凯峰与原告苗福强系夫妻关系。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告武浩以可以为原告提供电子烟弹为由向原告收取8000元，有原告张凯峰提交的支付宝转账记录和银行交易流水明细清单予以佐证。现并无证据证实被告武浩依约为原告提供电子烟弹，关于原告张凯峰主张被告武浩返还8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张凯峰的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告苗福强亦未向被告武浩购买电子烟弹，也未向被告支付相关费用，故对其诉讼请求，无相关的证据及法律依据，本院不予支持。被告武浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告武浩于本判决书生效后十日内向原告张凯峰返还货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张凯峰的其他诉讼请求。三、驳回原告苗福强的诉讼请求。本案受理费27元，由被告武浩负担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 静
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1974号申请执行人：郑垅隆，男，1982年07月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：张成佳，男，1970年09月03日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人郑垅隆与被执行人张成佳买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑垅隆依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初3422号民事判决书于2020年6月20日向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人张成佳在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张成佳发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人张成佳无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年12月3日,本院已向被执行人张成佳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郑垅隆申请执行的标的额为192000元，截至二○二○年十二月三日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年十二月三日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郑垅隆同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二〇年十二月三日书记员 郑 祎
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆万彩广告文化传播有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：刘雪梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐海仁，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪腾，重庆索通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆辰汐企业管理咨询中心（原重庆渝庆光恒商务咨询中心），住所地重庆市酉阳县。投资人：李成英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢曦，男，1984年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审第三人：重庆德瀚新应用材料创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地重庆市南岸区。执行事务合伙人：重庆德众合元股权投资基金管理有限公司。一审第三人：重庆德众合元股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：周璐，该公司执行董事。一审第三人：重庆市南岸资产经营管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：唐萍。一审第三人：国投高科技投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：潘勇。一审第三人：重庆产业引导股权投资基金有限责任公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：杨文利。一审第三人：重庆渝兆隆商务咨询中心，住所地重庆市酉阳县。投资人：童树凡。一审第三人：重庆渝让商务咨询中心，住所地重庆市酉阳县。投资人：任品。再审申请人重庆万彩广告文化传播有限公司（以下简称万彩公司）因与被申请人重庆辰汐企业管理咨询中心（原重庆渝庆光恒商务咨询中心）、卢曦及一审第三人重庆德瀚新应用材料创业投资基金合伙企业（有限合伙）、重庆德众合元股权投资基金管理有限公司、重庆市南岸资产经营管理有限公司、国投高科技投资有限公司、重庆产业引导股权投资基金有限责任公司、重庆渝兆隆商务咨询中心、重庆渝让商务咨询中心合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万彩公司申请再审称,本案中认定“万彩公司应当在2018年5月11日前知晓重大误解撤销事由”是完全错误的，万彩公司因为知识欠缺及被误导，才未及时发现撤销事由，法律应予保护。本院经审查认为，万彩公司以其对本案所涉的《财产份额转让补充协议》存在重大误解为由主张行使撤销权，依法应自万彩公司知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使。本案申请再审所争议的焦点问题是能否认定2018年5月11日为万彩公司应当知道撤销事由的时间，该问题亦是本案二审的焦点问题，二审法院结合本案证据情况，认为可以认定2018年5月11日为万彩公司应当知道撤销事由的时间，在二审判决中对此已作出详细阐述，本院予以认同，不再赘述；万彩公司申请再审时亦未能提供足以推翻原判认定事实的证据，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆万彩广告文化传播有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 锶
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2602号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终326号上诉人（原审自诉人）肖翠芳，女，1944年1月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。上诉人（原审自诉人）吴定祥，男，1970年1月30日出生，汉族，湖北省武穴市人，住英山县。原审被告人吴庆成，男，1950年7月2日出生，汉族，退休教师，湖北省英山县人，住英山县。原审被告人舒险峰，男，1961年11月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原审被告人田单，男，1969年4月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。湖北省英山县人民法院审理原审自诉人肖翠芳、吴定祥诉原审被告人吴庆成、舒险峰、田单故意毁坏财物罪一案，于2020年11月2日作出（2020）鄂1124刑初87号刑事裁定。宣判后，原审自诉人肖翠芳、吴定祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人及原审被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，自诉人肖翠芳、吴定祥提交的证据材料，不足以证实故意毁坏其房屋、造成重大经济损失的事实存在，无法证实被告人吴庆成、舒险峰、田单涉嫌故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人肖翠芳、吴定祥的起诉，不予受理。上诉人肖翠芳、吴定祥上诉称，一审裁定不予受理属认定事实不清，适用法律错误。上诉人已提交证据证实三被告人毁坏上诉人房屋的事实，应当以故意毁坏财物罪追究三被告人的刑事责任，并赔偿上诉人的经济损失。请求二审法院撤销一审裁定,指令一审法院受理此案。本院认为,人民法院受理自诉案件应当符合法律规定的条件。本案中，根据上诉人提交的证据及原审被告人的陈述可知,上诉人肖翠芳与吴某（已故）系夫妻关系，登记在吴某宅基地上的老房年久失修，原审被告人吴庆成出资安排舒险峰、田单予以拆除，上诉人肖翠芳之子吴定发亦支付了部分拆除费用。原审被告人吴庆成认为房屋拆除时上诉人肖翠芳、吴定祥均在场并经吴定发口头许可，上诉人肖翠芳、吴定祥认为吴定发有精神疾病，其口头承诺拆房并支付拆房款的行为无效，并指控吴庆成拆除房屋的行为构成故意毁坏财物罪。因上诉人肖翠芳、吴定祥提交的证据不能证明吴庆成具有故意毁坏财物的主观故意，本案属于一般民事侵权责任纠纷，原审法院以缺乏罪证为由,裁定对上诉人肖翠芳、吴定祥的自诉不予受理符合法律规定，审判程序合法,应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡启旺审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年十二月十日法官助理陈杰书记员江丽红
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8250号上诉人（原审被告）:七天四季酒店（广州）有限公司，住所地在广州高新技术开发区科学城香山路****。法定代表人：陈礼明。委托诉讼代理人：宫旭，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婉婷，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈力华，男，1963年3月14日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：任梦佳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天公司）与被上诉人陈力华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2019)苏0105民初9881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人七天公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无须支付被上诉人任何逾期付款违约金，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(一)被上诉人部分诉讼请求已超过法定诉讼时效，已依法丧失胜诉权，一审法院适用法律错误，应依法改判。（二）被上诉人多期发票未交付，上诉人顺延租金支付时间，属合理抗辩，原审法院未考量合同约定的被上诉人应交付发票的合同义务，枉顾上诉人的合理抗辩，属于认定事实错误，应依法予以改判。（三）被上诉人主张的逾期付款违约金已过分高于实际损失，应调整至银行同期同类贷款利率。被上诉人陈力华辩称：（一）双方在一审中，被上诉人已经提交了主张租金以及违约金的来往函件，可以中断诉讼时效。（二）上诉人不具备行使不安抗辩权的条件。（三）一审按照贷款利率的四倍支持违约金是合理的。陈力华一审请求：1、依法判令七天公司立即偿付逾期付款违约金3901588.93元。2、诉讼费用由七天公司承担。一审法院认定事实：2010年7月27日，陈力华与七天公司签订房屋租赁合同一份，七天公司向陈力华承租南京市建邺区水西门大街213号部分房屋约3000平米，合同约定租赁期15年，自2010年12月1日至2025年11月30日止；起租租金为168万元/年，每三年递增5%；支付方式为半年付，首次半年租金合同签订后支付，之后9月15日、5月15日为半年期房租支付时间。合同约定超过约定时间支付房租即视为逾期，超过一天按天租金的三倍支付滞纳金。2014年7月22日，南京市秦淮区人民法院向七天公司送达协助执行通知书，请求将涉案房屋的租金汇至南京市秦淮区人民法院账户。2015年9月22日，陈力华向七天公司七天四季酒店（广州）有限公司出具情况说明，证实双方在涉案房屋租金被法院执行的情形下，如何开具相应发票，进行了妥善的安排。在实际履行过程中，七天公司在向南京市秦淮区人民法院账户支付租金时，应于2015年9月15日支付2015年12月1日至2016年5月31日期间租金，实付时间为2015年10月9日，违约24天；应于2016年9月15日支付2016年12月1日至2017年5月31日期间租金，实付时间为2017年9月29日，违约379天；应于2017年5月15日支付2017年6月1日至2017年10月30日期间租金，实付时间为2017年9月29日，违约137天；应于2017年9月15日支付2017年12月1日至2018年5月31日期间租金，实付时间为2018年2月7日，违约145天；合同约定超过约定时间支付房租即视为逾期，超过一天按日租金的三倍支付滞纳金。一审法院认为：陈力华与七天公司订立的房屋租赁合同是双方真实意思表示，双方应遵照执行。七天公司违反合同约定出租构成违约，应承担相应责任。七天公司关于陈力华的诉讼请求已超过法定诉讼时效的辩称，罔顾了期间其所有租金均系向南京市秦淮区人民法院账户支付，陈力华体察不便，且《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起算。”故一审法院确认陈力华所有的诉讼请求未超过诉讼时效。七天公司关于陈力华主张的逾期付款违约金总数额过高，符合相关法律的规定，陈力华也在一审法院第二次庭审后，及时予以变更诉讼请求为322292.36元,一审法院酌情予以调整为32万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：七天公司于本判决生效之日起五日内支付陈力华逾期付款违约金32万元。一审案件受理费6100元，由七天公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人异议如下：1、涉案租赁合同签订时间为2010年10月27日。2、双方仅就涉案第一期租金发票事宜作出了安排，事后并没有达成一致。3、上诉人未构成违约。4、一审遗漏前三期租金已超过诉讼时效的事实。被上诉人认可涉案租赁合同签订时间为2010年10月27日，一审对此存在错误，本院二审予以纠正。其余事实，被上诉人无异议。双方均无异议的事实，本院二审予以确认。本院二审补充查明，涉案房屋租赁合同履行过程中，因被上诉人对案外人负有债务，被案外人向南京市秦淮区人民法院申请执行。因被上诉人名下无其他财产可供执行，南京市秦淮区人民法院向七天公司送达协助执行通知书，请求将涉案房屋的租金汇至南京市秦淮区人民法院账户。后上诉人并未按双方约定的支付租金时间将相应租金汇至南京市秦淮区人民法院账户。被上诉人认为上诉人未及时向南京市秦淮区人民法院账户支付租金，导致其需向案外人额外承担债务的利息损失，构成违约。本院认为：本案中，双方当事人签订涉案房屋租赁合同，约定了租金的分期履行期限和数额，具有一定的独立性。但该各期租金系同一合同项下的同一类债务，其实质为同一笔债务，故一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条对上诉人关于本案诉讼请求已超过法定诉讼时效的辩称，不予采纳，并无不当。房屋租赁合同中，支付租金与交付发票并非对等义务。双方当事人在涉案合同中也未明确约定，被上诉人不交付发票时，上诉人有权拒付租金，故本院对上诉人主张的因被上诉人未交付发票，上诉人有权顺延租金支付时间的上诉理由，不予采纳。上诉人在收到南京市秦淮区人民法院的协助执行通知书后，应依涉案租赁合同约定及时将租金汇至南京市秦淮区人民法院账户。而上诉人无正当理由，逾期将租金汇至南京市秦淮区人民法院账户，导致被上诉人未能按预期清偿债务，已构成违约，依约应支付违约金。关于违约金的数额，上诉人虽主张一审判决数额过高，但并未能举证证明已超过被上诉人的实际损失。考虑到上诉人逾期支付租金可能导致被上诉人的损失，一审判决上诉人支付被上诉人逾期付款违约金32万元，并无不当，本院二审予以维持。综上所述，上诉人七天四季酒店（广州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由七天四季酒店（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 伟审 判 员  龚 震审 判 员  王 路二〇二〇年十二月四日法官助理  李晓龙书记员杨文艳
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋07刑更279号 罪犯马秀珍，女，1969年11月6日出生于内蒙古自治区凉城县,汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）同刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人马秀珍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人59218.6元。被告人马秀珍不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2006年9月25日作出（2005）晋刑一终字第295号刑事判决，以被告人马秀珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人59218.6元。山西省高级人民法院于2009年7月7日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年2月22日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年8月25日裁定减去有期徒刑一年十个月；于2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山西省女子监狱认为，罪犯马秀珍在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯马秀珍在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬七次，并就财产性判项与被害人家属达成民事赔偿和解协议，且已全部履行。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、大同市御诚公证处公证书、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马秀珍在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯马秀珍减去有期徒刑七个月，刑期自2012年2月22日起至2027年1月21日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鹿霞飞 审判员  黄丽萍 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许绍颖
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执480号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代理人：刘超凡，该公司员工。 被执行人：罗明，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖南省津市。 被执行人：朱方露，女，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人罗明、朱方露追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2019年12月24日作出（2019）甬仲金字第1303号裁决。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 本院查明，宁波仲裁委员会以邮寄方式向被执行人罗明、朱方露送达（2019）甬仲金字第1303号裁决以及其他仲裁法律文书，但无证据证明被执行人罗明、朱方露确已收到宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1303号裁决以及其他仲裁法律文书。 本院认为，宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1303号裁决以及其他仲裁法律文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1303号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 不予执行宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1303号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锋 审判员 徐曼君 审判员 王进军 二〇二〇年十二月八日 法官助理戚盛 书记员郑秋霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24749号原告：黄井亮，男，1964年10月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：魏奉坚，男，1985年1月31日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海欧鑫企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王四方。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。被告：谢卫清，女，1963年4月3日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告黄井亮与被告魏奉坚、上海欧鑫企业管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、谢卫清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄井亮向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄井亮撤诉。本案受理费免于负担。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十二月十四日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初935号 原告：同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会，住所地同仁市黄乃亥乡羊直沟村。 法定代表人：娘吉合先，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周本才让，男，该村党支部书记。 被告：仁青加，男，1975年10月12日出生，藏族，农民，住同仁市。 原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会与被告仁青加租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会的法定代表人娘吉合先及其委托诉讼代理人周本才让、被告仁青加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告之间签订的租赁合同；2．判令被告支付拖欠原告的租赁费20000元；3本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告将其所有的羊直沟河边的土地进行对外出租，出租的土地上采挖砂石料。2017年原告将原有的租金上涨后，原、被告之间签订了一份租赁合同，合同中明确约定被告租赁土地的地段及租赁期限、租赁费等，每年8月1日被告一次性支付当年租赁费，租赁期为2018年至2022年即五年，在租赁期间如受到环保等单位的限制原告不负任何责任。原、被告签订租赁合同后，到了2019年5月份，因为遇到某种原因失去了继续采挖砂石的机会，当时被告承诺宽限几天后付清当年的租金，但之后被告一直未支付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，已达诉求。 被告仁青加辩称，2018年3月份政府相关部门下文件关停了砂石料厂，2017-2019年的租赁费已付清，2019年做砂石厂的善后修复工作时，约定如果原告用电，需给我支付10000元，但现在原告却不承认，我要求原告支付电费10000元。 原告为了证明其主张向法庭提交了如下证据： 1、租赁合同一份，拟证明原、被告双方存在租赁关系，原告将位于同仁市黄乃亥乡羊直沟村的河道租赁给被告采挖砂石，每年租金20000元，租金缴纳时间为每年8月1日； 2、照片一张，拟证明2019年8月1日原告向被告催收租赁费的事实。 经质证，被告仁青加对原告提交的二份证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 被告仁青加未向法庭提交证据。 通过被告仁青加对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告未提出异议，该二份证据内容真实、合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 经审理查明：2017年8月20日，原、被告双方签订了一份租赁合同。约定原告将位于黄乃亥乡羊直沟村河道出租给被告采挖砂石，租赁期限为5年，租赁费每年20000元，每年8月1日缴纳租赁费。在合同履行过程中，因环保原因该地段禁止开采砂石，在同仁县水利局、自然资源局、生态环境局等部门的监督下被告自行拆除其砂厂生产设备，将已采挖的砂石料售出并限期离开。其后被告未在租赁的河道采挖砂石。现原、被告就2019年租赁费是否应当给付发生纠纷，诉至法院。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：矿藏、水流、海域属于国家所有。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使对矿产资源的使用权。地表或者地下的矿产资源的国家使用权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变，国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款规定，国家所有的矿藏、水流不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会以合同的形式将位于其辖区内的河道采砂权出租给被告仁青加开采砂石，违反上述法律规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效。本案原、被告双方签订的合同因违反上述法律规定应确认为无效合同。无效的合同自始无效，亦不存在解除的问题。关于被告是否应返还原告租赁费20000元的诉求。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，原告要求被告支付拖欠的租赁费20000元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款、《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费150.0元，由原告同仁市黄乃亥乡羊直沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄 军 祥 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 李 晓 月
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1188号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆洪英，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆松林，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 陆洪英、陆松林因诉南通市自然资源和规划局确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆洪英、陆松林向本院申请再审称：案涉崇任字2002第008号《南通市崇川区民房建设申报审批表》记载证实，南通市自然资源和规划局在相关建房审批过程中，明确要求案外人陆玉林“拆除全部老房及违章房屋和附属物后，原地调整新建两层楼房128平方米，报分局审批发证后，由村放样实施”。该审批行为客观上导致陆桂生（陆合皋）、周连珍（陆连珍）不动产灭失，属于涉及不动产物权变动行为，故本案应适用二十年最长起诉期限，一、二审法院适用法律错误，请求撤销一、二审行政裁定，依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。陆洪英、陆松林起诉请求确认南通市自然资源和规划局在建房审批过程中，要求陆玉林拆除其父母陆桂生（陆合皋）、周连珍（陆连珍）的房屋的行政行为违法；责令被诉行政机关将上述被拆除的房屋恢复原状。因案涉南通市自然资源和规划局的相关建房审批行为，不涉及不动产物权变动，不适用不动产最长起诉期限为二十年的规定。陆洪英、陆松林所诉《南通市崇川区民房建设申报审批表》的规划审批意见的作出时间为2002年2月4日，国土审批意见的作出时间为2002年2月1日，陆洪英、陆松林至2019年12月14日就该行为提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。陆洪英、陆松林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆洪英、陆松林的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年十二月十日 书记员  苌璐曼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8556号上诉人（原审原告）：昆山人力资源派遣服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇崂山路**。法定代表人：胡建进，总经理。委托诉讼代理人：钱俊明，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王耀林，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）：上海刚立机械工具有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇淞阳路**。法定代表人：吴佩容，董事长、总经理。上诉人昆山人力资源派遣服务有限公司因与被上诉人王耀林、上海刚立机械工具有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初4999号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2020年12月10日提出撤回上诉。本院认为，昆山人力资源派遣服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山人力资源派遣服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山人力资源派遣服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 朱立二〇二〇年十二月十日法官助理 俞渊书 记 员 王贞
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2743号 原告：姜某，住吉林省蛟河市。 被告：王某1，住吉林省蛟河市。 被告：王某2，住吉林省蛟河市。 原告姜某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：1.王某1、王某2偿还借款本金3万元及逾期利息（以3万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年2月2日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由王某1、王某2承担。事实与理由：2019年11月4日，王某1以工程资金周转急需用钱为名向姜某借款3万元，约定2020年1月3日还款，王某1给姜某出具了借款收条并约定用王某2名下楼房作为抵押。约定到期后，姜某向王某1催要，王某1违约。姜某于2020年1月13日到蛟河市人民法院起诉，2020年3月3日经法院调解，王某1向姜某出具承诺书，承诺在2020年4月10日前还清借款。承诺期限到期后，姜某多次催要，王某1违背承诺，借款至今未还。 王某1、王某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了举证、质证、答辩及陈述的权利。 姜某围绕诉讼请求依法提交了公民下落不明证明一份、借据一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：王某1与王某2系夫妻关系。2019年12月4日，王某1因生产生活急需用款，经案外人尹某介绍，在姜某处借款30000元，约定还款期限为2020年1月3日，未约定借款利息。2019年12月4日，王某2出具委托书一份，载明王某2同意用其名下房屋作抵押物为王某1借款。同日，王某1向姜某交付松江镇松江大街（松江大市××元的不动产权证书一份。经庭审查明，上述房屋未办理抵押登记。2020年3月3日，王某1向姜某出具承诺书一份，载明王某1承诺于2020年4月10日前一次性偿还姜某借款3万元。 本院认为，王某1在姜某处借款，并为姜某出具借据，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，王某1应当偿还姜某借款本金及逾期利息。该借款发生在王某1与王某2夫妻关系存续期间，该借款用于家庭生产生活，属于共用家庭生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应认定为王某1与王某2夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王某1与王某2应偿还姜某借款本金3万元以及逾期利息（以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月4日起至实际给付之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某1与王某2于本判决生效之日立即偿还原告姜某借款本金3万元及逾期利息（以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月4日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由王某1与王某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郜鑫杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩惠丹
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁02刑抗3号 抗诉机关山东省青岛市人民检察院。 原审被告人张振东，男，1984年9月27日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地为山东省临沂市蒙阴县。2016年3月11日因涉嫌犯买卖国家机关印章罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年10月11日被山东省莱西市人民法院以买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。2016年11月10日刑满释放。 辩护人钱永，山东正诚信律师事务所律师。 山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人张振东犯买卖国家机关印章罪一案，于二〇一六年十月十一日作出（2016）鲁0285刑初562号刑事判决。上述判决发生法律效力后，山东省青岛市人民检察院以青检一部审刑抗[2020]3号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派栾某、褚某出庭履行职务，原审被告人张振东及其辩护人钱永到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省莱西市人民法院一审查明：2015年6月18日10时许，被告人张振东为工作便利，在淘宝网“刻天下印章”网店订刻了“莱西市水集街道办事处”印章一枚。经鉴定，张振东在淘宝网上所购买的“莱西市水集街道办事处”印章与莱西市公安局治安科印鉴卡NO.335上的印文不是同一印章盖印形成。 被告人张振东对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 一审另查明，被告人张振东到案后如实供述公诉机关指控的上述事实。案件审理期间，经张振东同意，其亲属为其预缴罚金人民币五千元。 一审法院认定上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、相关书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、户籍证明书等。 一审法院认为，被告人张振东买卖国家机关印章，其行为已构成买卖国家机关印章罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人归案后，如实向公安机关供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自觉接受财产刑处罚预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，认定被告人张振东犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 抗诉机关的主要抗诉理由及出庭意见是：原审判决未认定张振东依法成立自首情节，并错误判处罚金，属适用法律不当。 原审被告人张振东的主要辩解理由及其辩护人的主要辩护意见是，张振东依法成立自首，不应判处罚金；其犯罪行为轻微，未造成社会危害性，系初犯，认罪态度较好，请求对其免予刑事处罚。 经再审审理查明：2015年10月19日，莱西市公安局水集派出所接莱西市公安局治安大队转交的张振东涉嫌买卖国家机关印章犯罪线索，接到该线索后，公安人员电话传唤张振东，张振东于2015年10月20日主动至水集派出所，如实供述了犯罪事实。 认定上述事实的证据有经庭审质证、本院予以确认的莱西市公安局水集派出所出具的关于张振东买卖国家机关印章案件的情况说明一份予以证实。 经再审审理查明的其他事实和证据与原审一致。 本院认为，原审被告人张振东买卖国家机关印章1枚，依法构成买卖国家机关印章罪。关于抗诉机关所提原审判决认定张振东到案情况有误，未认定张振东依法成立自首及错误判处罚金，属适用法律不当的抗诉意见，经查，张振东接到公安人员电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为应认定自首。原审被告人张振东的犯罪行为发生在2015年6月18日，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款关于溯及力的规定，对张振东追究刑事责任应适用其行为时的法律，因张振东实施犯罪行为时，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款对于买卖国家机关印章的犯罪行为未规定并处罚金，故原审判决对张振东并处“罚金人民币五千元”，确有错误。抗诉机关的抗诉意见正确，本院予以采纳。对张振东及其辩护人所提张振东系自首，依法不应判处罚金的辩护意见予以采纳。本院综合考虑上述情节及张振东还有买卖其他三枚非国家机关印章的违法行为等情节，认为原审判决主刑量刑适当。故对张振东及其辩护人所提对张振东免予刑事处罚的意见不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285刑初562号刑事判决对原审被告人张振东的定罪及主刑，即“被告人张振东犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月”； 二、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285刑初562号刑事判决对原审被告人张振东的附加刑，即“并处罚金人民币五千元”； 三、被告人张振东犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月（刑期已执行完毕）。 本判决为终审判决。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 杜凤 书记员高嘉慧
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执539号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人夏敏商事仲裁一案，现经本院强制执行，该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执539号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行初59号 原告绵阳市涪城区青龙山庄休闲村，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇御营三社（绵吴路口）。 经营者：卿白兰。 原告绵阳市涪城区青龙歌城，住所地：四川省绵阳市涪城区一环路**附**。 经营者：李婷。 原告胡守刚，男，汉族，生于1964年6月24日，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 被告绵阳市涪城区人民政府，住所，住所地：四川省绵阳市涪城区文庙街**div> 法定代表人:张虚怀，该区区长。 本院在审理原告绵阳市涪城区青龙山庄休闲村、绵阳市涪城区青龙歌城、胡守刚诉被告绵阳市涪城区人民政府其他行政行为一案中，原告绵阳市涪城区青龙山庄休闲村、绵阳市涪城区青龙歌城、胡守刚于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告绵阳市涪城区青龙山庄休闲村、绵阳市涪城区青龙歌城、胡守刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市涪城区青龙山庄休闲村、绵阳市涪城区青龙歌城、胡守刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市涪城区青龙山庄休闲村、绵阳市涪城区青龙歌城、胡守刚承担。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 魏继军 书 记 员 陈 莹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执300号 申请执行人：聂福林，男，土族，生于1989年10月13日，住青海省西宁市城**。 被执行人：张飞，男，汉族，生于1985年7月3日，住高台县。 申请执行人聂福林与被执行人张飞不当得利纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2349号民事调解书结案。该调解书确定：由被执行人张飞于2019年6月30日前给付申请执行人聂福林欠款88000元，并承担案件受理费1000元。该案法律文书生效后，被执行人张飞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂福林于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1235元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款89000元，由被执行人张飞自2020年12月始，每月30日前履行案件款5000元，直至本案案件款全部履行完毕。若逾期，则按当月支付案件款10%承担违约金。申请执行人聂福林已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执300号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  张兆玉
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1000号上诉人(原审原告)：徐立明,男,1957年12月27日出生,汉族,初中，群众，朔州市应县下社镇大石口村人,住应县。被上诉人(原审被告)：白兴明，男，出生年月不详，汉族，朔州市应县人。被上诉人(原审第三人)：杨壹士,男,出生年月不详,汉族,朔州市应县人。被上诉人(原审第三人)：杨志士,男,出生年月不详,汉族,朔州市应县人。上诉人徐立明因与被上诉人白兴明、被上诉人杨壹士、被上诉人杨志士追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2020）晋0622民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐立明上诉请求：一、请求依法判决下欠工资350元,还有租车费、打印费、刻光盘费、起诉误工费、饭费、公告送达费、起诉费、垫付租车费(包括)医药费、误工费、车费、陪侍费、陪侍人员误工费、饭费、营养补助费、精神损失费、后续治疗费等,起诉进城公交费(公交没有车票)、打坏长红牌手机费、修牙费、撕乱上衣费、上次起诉费、把两个手机拉黑名单、应县人民医院检查相片病历复印件、药费条传票上面有发票。增加诉讼请求,回家在法院南面5路站牌上车时忘拿丢了,对下欠工资造成人身伤害的老赖行为，白兴明、杨壹士父子二人打人事件,被上诉人承担赔偿责任。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2013年8月份在怀仁县陈家堡盖羊场,被上诉人当年欠下杨壹士、杨志士、徐立明、徐明喜四人650元,工资是上诉人给取回的,第二年11月份我给打电话就不承认了,发生争议,后来我找到他家针对清了。第三年他给我发了300元也没说是给谁的,杨壹士和他儿子去取,他反口说不是给我的,让我给他们我也答应了给,他们后来和我要租车费,我不给，让他们父子二人把我打坏了,差点打死,打的鼻双侧骨折脑震荡,有短暂的意识障碍,清醒后有逆行性遗忘。当时也报了警。过完年正月十七,我到了派出所把详细情况告给所长,完后给包工的打电话,人家关机,所长说让我到他家去,看在不在,如他在家，臧寨派出所给处理,结果去了,人家打工走了,我告诉所长说人家不在了,我就回了,准备秋后处理,结果处理大事故把事情耽搁了。上诉人与被上诉人没有签订劳动合同,也没有发放工资证明,是他弟弟白建军介绍给他哥干几天的小工程,给工资是他送到怀仁汽车站给的现金,也没给开资手续,也没给打欠条,后来发生了争议,上诉人到白兴明家也没想到让他打欠条,所以发生了这么大的事情,上诉人拿不出证据,只有证人出庭作证。白兴明、杨壹士、杨志士未予答辩。徐立明向一审法院起诉请求：请求判令白兴明退还徐立明工资350元。一审法院认定事实：据徐立明陈述，2013年徐立明给白兴明在怀仁陈家堡盖羊场，日工资200元，工期时常15天，期间给了部分工资，下欠350元工资及垫付的租车费没有给付，遂徐立明提起诉讼。一审法院认为，徐立明受雇于白兴明，双方应当签订合同。徐立明主张白兴明支付工资款及垫付租车费、打印费等，应当提供与白兴明签订的劳动合同及发放工资证明来印证其主张理由成立的证据，徐立明提交的复印费、打印费、刻光盘费、租车费等均不能证明白兴明拖欠其工资及其他费用。徐立明追加第三人是要求出庭作证，但证人未出庭作证，对证人证言的真实性无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回徐立明的诉讼请求。案件受理费25元，由徐立明负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判驳回上诉人徐立明的诉讼请求是否适当。上诉人徐立明主张被上诉人白兴明支付其工资款及垫付租车费、打印费等，但并无充分证据证明被上诉人白兴明存在给付义务，应依法承担举证不能的不利后果，原判驳回上诉人徐立明的诉讼请求并无不当。上诉人徐立明主张被上诉人白兴明、被上诉人杨壹士、被上诉人杨志士对其造成人身伤害，应承担赔偿责任，因其在一审中并未提出，系在二审程序中新增加的独立诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第328条之规定，上诉人徐立明可另行主张权利。综上所述，上诉人徐立明的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人徐立明负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日法官助理 蒲赢宇书 记 员 武 祥
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更273号罪犯鹿艳莉，女，1979年10月12日出生于山西省太原市,汉族，中技文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2017年11月25日作出（2017）晋0109刑初634号刑事判决，以被告人鹿艳莉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。被告人鹿艳莉不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）晋01刑终335号刑事裁定予以维持。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯鹿艳莉在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鹿艳莉在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次，并已履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罚没款收据、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鹿艳莉在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鹿艳莉减去有期徒刑六个月，刑期自2017年5月17日起至2023年11月16日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵银民，男，1969年12月14日生，汉族，户籍地四川省仪陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市兴德建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇旌阳南路。法定代表人：沈金德，该公司总经理。再审申请人闵银民因与被申请人江阴市兴德建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终4136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年11月9日，闵银民以双方已协商解决纠纷向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，闵银民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许闵银民撤回再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年十二月十日书记员  江 悦
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申345号陈连发：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481刑初319号刑事附带民事判决、广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14刑终237号刑事裁定和（2017）粤14刑申20号驳回申诉通知，以你才是受害者、你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院审理查明，你与被害人陈某发是亲兄弟，2016年3月24日19时许，你的母亲伍某香到陈某发家要求陈某发归还征地拆迁款，陈某发的儿子陈某标怀疑是你指使伍某香，于是用太阳伞柄敲你家的门，后陈某发赶来与你发生口角并打架，你用菜刀砍伤陈某发的头部，陈某标、陈某发的妻子罗某分别用太阳伞柄、铁铲打你。经法医鉴定，陈某发的损伤程度评定为轻伤一级，你的损伤程度评定为轻微伤。2016年7月1日，你在赣州火车站被公安民警抓获。本院经审查认为，被害人陈某发明确指认你持刀砍其头部，现场目击证人刘某兰、陈某标、罗某、刘某的证言亦证实，案发当日你持刀砍向陈某发，以上言词证据与鉴定意见、勘验笔录、医院的诊断证明、检查报告等证据可以相互印证，形成证据链，足以认定你持刀故意伤害陈某发的犯罪事实。对于陈某发存在的过错，原审法院已予考量，在量刑时对你从轻处罚。至于你申诉书中所提与本案无关的其他纠纷，可另循法律途径解决。综上所述，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2907号   原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司。   法定代表人：侯某。   被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司与被告李某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月10日，原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司撤诉处理。   案件受理费164元，减半收取计82元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司负担。   审判员 刘媛春     二〇二〇年十二月十日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终148号 上诉人（原审原告）：衡阳县台源镇三鑫村培福村民小组。住所地：衡阳县台源镇三鑫村。 负责人：易秋生，该小组组长。 被上诉人（原审被告）：衡阳县自然资源局。住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道**。 法定代表人：庾江荣，该局局长。 委托诉讼代理人：文湘汇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。 上诉人衡阳县台源镇三鑫村培福村民小组（以下简称培福村民小组）诉被上诉人衡阳县自然资源局确认国有建设用地使用权出让合同无效一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初225号行政裁定，于2020年9月26日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2015年7月6日，衡阳县人民政府向衡阳县台源供销社核发了蒸国用（2015）第001011号国有土地使用权证，载明：土地使用权人为衡阳县台源供销社，座落于衡阳县××村××组，土地使用权面积为6741.90平方米，使用权类型为划拨，土地用途为批发零售用地。2019年12月29日，衡阳县自然资源局与李军签订了国有建设用地使用权出让合同，将涉案土地使用权以1584900元的价格出让给李军。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，衡阳县人民政府于2015年7月6日向衡阳县台源供销社核发了蒸国用（2015）第001011号国有土地使用权证，涉案土地的性质为国有土地，不是属于原告培福村民小组的农村集体土地。故原告培福村民小组既不是被诉国有建设用地使用权出让行为的相对人，也不是行为的利害关系人，无权提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定驳回原告衡阳县台源镇三鑫村培福村民小组的起诉。案件受理费50元退还原告衡阳县台源镇三鑫村培福村民小组。 上诉人衡阳县台源镇三鑫村培福村民小组不服一审裁定，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初225号行政裁定；二、指令衡阳铁路运输法院继续审理；三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。可以作为本案事实的认定依据。 双方当事人在二审诉讼中均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的相同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政诉讼原告是指认为具体行政行为侵犯其合法权益，而依法向人民法院提起诉讼的公民、法人或者其他组织。即行政诉讼的原告必须是和具体行政行为有直接利害关系的人，只有其合法权益受到行政机关的侵犯并且不服这种侵犯时，才有资格作为原告起诉。也就是说，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织具有原告资格。本案中，衡阳县人民政府于2015年7月6日向衡阳县台源供销社核发了蒸国用（2015）第001011号国有土地使用权证，涉案土地的性质为国有土地，不是属于上诉人培福村民小组的农村集体土地。故上诉人与诉争土地不具有法律上的利害关系。因此，被上诉人向衡阳县台源供销社颁证的行政行为并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人不具备本案原告主体资格。 因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭清明 审判员  尹运健 审判员  代立华 二0二年十二月十日 法官助理姚海书记员张文珍
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4184号上诉人(原审原告)：北京华途盛业管理咨询有限公司内蒙古分公司。法定代表人:鞠淑梅，该公司经理。委托诉讼代理人:迟楠楠，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：盖长艳，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人北京华途盛业管理咨询有限公司内蒙古分公司（以下简称华途公司）因与被上诉人盖长艳劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华途公司上诉请求：一、撤销原审法院（2020）内0104民初2880号民事判决；二、依法驳回盖长艳的一审诉讼请求。事实与理由:华途公司与盖长艳签署了书面劳动合同,合同期限为2018年10月23日至2019年10月23日,合同尚未到期,盖长艳就自行申请离职。华途公司与盖长艳明明签有正规劳动合同,劳动仲裁中盖长艳却坚持未签订合同索要赔偿，上述虚假陈述及误导法庭的行为违反诚实信用原则。综上所述,原审判决认定事实不清,请求二审法院依法驳回盖长艳的诉讼请求。盖长艳辩称：盖长艳与华途公司未签订过书面劳动合同。华途公司向一审法院起诉请求：判令华途公司无须支付盖长艳未签订书面劳动合同的二倍工资差额31157元。一审法院认定事实：盖长艳于2018年8月21日入职华途公司担任业务员,双方未签订劳动合同。盖长艳的工资包括基本工资2900元加提成。盖长艳2018年9月至2019年5月已领取工资29707元。盖长艳于2019年6月15日离职。2020年7月20日,呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会就华途公司、盖长艳劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲终裁字(2020)137-1仲裁裁决书和玉劳人仲裁字(2020)137-2仲裁裁决书。华途公司对玉劳人仲裁字(2020)137-2仲裁裁决不服,诉至一审法院。一审法院认为,华途公司未与盖长艳签订劳动合同,应当向盖长艳支付2018年9月21日至2019年6月15日期间的二倍工资差额,具体数额为31157元(29707+1450)。华途公司称与盖长艳签订了劳动合同,但未提供证据,一审法院不予采信。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,判决:华途公司于本判决生效后十日内支付盖长艳未签订劳动合同的二倍工资差额31157元。本院二审期间，华途公司提供《劳动合同书》一份,拟证明：华途公司与盖长艳签过书面劳动合同。盖长艳质证意见为：是盖长艳签的，但是在盖长艳不知情的情况下签的，合同内容盖长艳不了解，他们有个文本合同让盖长艳照着签，当时是盖长艳和另外一个同事一起签的。本院认为，本案争议焦点为：盖长艳与华途公司是否签过书面劳动合同，华途公司应否支付盖长艳未签书面劳动合同的赔偿款31157元。针对本案争议焦点，由于华途公司提供了其与盖长艳签订的《劳动合同书》，一审法院确认华途公司未与盖长艳签订劳动合同，并据此判决华途公司支付盖长艳2018年9月21日至2019年6月15日期间的二倍工资差额不当，应予纠正。综上所述，北京华途盛业管理咨询有限公司内蒙古分公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特巿玉泉区人民法院（2020）内0104民初2880号民事判决；二、北京华途盛业管理咨询有限公司内蒙古分公司无须支付盖长艳未签订书面劳动合同的二倍工资差额31157元。一、二审案件受理费共计15元，由盖长艳负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年十二月十四日法官助理 张竹馨书记员 王兆锋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民特14号申请人：湖北玉环房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道**，统一社会信用代码91421100795908679F。法定代表人：张仲生，该公司董事长，委托诉讼代理人：邵磊，系公司员工，代理权限为一般代理，被申请人：程飞豹，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被申请人：黄莎，女，1990年1月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，共同委托诉讼代理人：陈龙，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201010228412。申请人湖北玉环房地产开发有限公司与被申请人程飞豹、黄莎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人湖北玉环房地产开发有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案申请人湖北玉环房地产开发有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人湖北玉环房地产开发有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖北玉环房地产开发有限公司负担。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年十二月十日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅