海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初225号原告高某。被告某市人力资源和社会保障局。第三人某公司。原告高某不服被告某市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，本院于2020年6月8日作出（2020）辽0381行初80号行政判决，驳回原告高某的诉讼请求。原告不服提起上诉，某市市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）辽03行终116号行政裁定，一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381行初80号行政判决；二、发回海城市人民法院重审。本院于2020年9月3日立案后，向被告送达行政起诉状、应诉通知、举证通知、诉讼须知，并通知第三人参加诉讼，向其送达行政起诉状、举证通知、诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人李某某、何某某，被告的委托诉讼代理人宫某、贾某某，第三人的委托诉讼代理人黄某某、翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告某市人力资源和社会保障局于2020年3月10日作出某人社不认字（2020）003号不予认定工伤决定书，认定：2017年12月高某经某公司委派到西藏甲马工作，在西藏期间，高某自述觉得后脑勺出汗，头痛迷糊，双眼模糊，看不清东西。2018年2月高某返回某市后就医，根据某总医院门诊，某市某医院门诊诊断为：双眼视乳头水肿，双眼缺血性水肿病变，高某无法提供职业病诊断。我局认为，高某在西藏工作期间没有受到任何事故及意外伤害，也不是职业病，高某同志的情况属于自身疾病。高某的申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告高某诉称，原告于2017年11月27日入职第三人公司，2017年12月4日进驻西藏甲玛工作，并与第三人签订了劳动合同，每月工资8000元。原告在海拔高度3700米以上的地方工作，每天平均工作8小时，有时连续加班工作时间长达12小时。2018年1月4日原告在工作中，因高原反应突然双眼漆黑一片看不清东西，处于半失明状态。工程主管于某某厂长（主要负责去西藏甲玛工作职工的一切事务）当时因无钱未能及时为原告医治，所以，只好在西藏工作结束返回某市后，原告立即到某市某医院、中国医科大学附属某医院、某市某医院救治。经上述医院确诊原告均为“双眼视乳头缺血性水肿”等。原告出院后多次要求第三人为其申报工伤，第三人以未给原告缴纳社会保险为由未给原告申报工伤。但第三人同意对原告赔偿，并于2019年8月委托某市劳动能力鉴定委员会对原告进行了劳动能力鉴定。经鉴定原告为：“丧失劳动能力七级”。由于第三人未给原告申报，原告只好于2018年5月8日个人向被告申报请求认定工伤。原告申报认定工伤后，被告未及时办理，一直拖到2020年3月10日，被告才对原告作出《不予认定工伤决定书》。被告认为“高某在西藏工作期间没有受到任何事故及意外伤害，也不是职业病，高某同志的情况属于自身疾病”。被告的认定没有法律和事实依据。原告去西藏前体检时双眼一切正常，原告是在西藏工作时因高原反应发生的意外，造成原告“双眼视乳头缺血性水肿”双眼视力下降，处于半失明状态。原告是在因工外出期间，因工作原因双眼受到的伤害，并有医院诊断证明。依据《工伤保险条例》第十四条和《辽宁省工伤保险实施办法》第十四条相关规定，原告应该认定为工伤。故原告请求法院依法撤销被告作出的某人社不认字（2020)003号《不予认定工伤决定书》，并要求被告承担本案的诉讼费用。原告高某向本院提供证据如下：证据1、普通岗前健康检查表，证明原告去西藏前双眼正常；证据2、某市劳动能力委员会委托鉴定结论书，委托单位是第三人，证明第三人是承认原告双眼在西藏受到的伤害，并且鉴定结果是丧失劳动能力7级；证据3、某总医院、某医院、某市某医院门诊及住院病志，证明原告从西藏回来立即去某总医院救治，后分别去另两个医院救治，三个医院均确诊双眼视乳头水肿。被告某市人力资源和社会保障局辩称，我局于2018年5月8日受理了高某提出的工伤认定申请，根据提交的材料调查核实：2017年12月，高某经某公司委派到西藏甲玛工作，在西藏期间，高某自述觉得后脑勺出汗，头痛迷糊，双眼模糊，看不清东西。2018年2月，高某返回某市后就医，根据某总医院门诊、某市某医院门诊诊断为：双眼视乳头水肿，双眼缺血性水肿病变。2018年5月8日，我局以需要提供职业病诊断为由中止高某的工伤认定工作。2020年1月16日，高某无法提供职业病诊断，申请以现有证据作出工伤认定，我局恢复了高某的工伤认定工作。我局认为，高某在西藏工作期间没有受到任何事故及意外伤害，高某本人也未向我局举证其受到过外伤；高某无法提供职业病诊断，仅提供了门诊诊断，在职业病分类和目录中并未包含高某的情况，故高某也不是职业病，而属于自身疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，我局于2020年3月10日决定不予认定工伤，并依法送达给原告和第三人。另外，在职业病分类和目录中职业性眼病，包括化学性眼部灼伤、电光性眼炎、白内障，未包括高某的情况。在物理因素所致职业病中包含高原病一项，如果高某认为自己眼部的情况属于高原反应所致，应向我局提供职业病诊断。在我局未作出相应决定之前，第三人委托某市劳动能力鉴定委员会对原告进行伤残等级鉴定，但劳动能力鉴定委员会的结论不能作为工伤的认定依据，造成丧失劳动能力等级的原因无法认定和工伤有关。综上，我局作出的某人社不认字（2020)003号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。被告某市人力资源和社会保障局向本院提交证据、依据如下：证据1、工伤认定申请表、工伤认定申请书，证明原告在规定时限内向被告提出工伤认定申请；证据2、第三人的营业执照副本复印件、原告身份证复印件、劳务用工合同书，证明高某和企业的基本信息及高某和第三人存在劳动关系的事实；证据3、某总医院门诊、某市某医院门诊病例，证明高某的医疗就诊情况及诊断结果；证据4、高某恢复工伤认定申请、高某调查笔录、第三人关于高某工伤认定情况回复、高某西藏期间考勤表、高某普通岗前健康检查表、第三人提供的高某医疗诊断证明、赵某某、于某某、高某某的证言，证明高某在西藏工作期间没有受到任何事故及意外伤害，也无法向被告提供职业病诊断；证据5、受理决定书、举证通知书、调查通知书及送达回执、关于中止工伤认定的通知及送达证、关于恢复工伤认定的通知及送达证、不予认定工伤决定书及送达证，证明被告办理工伤认定的程序符合法律规定。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第二十条；《工伤认定办法》第八条、第二十二条。第三人某公司述称，同意被告某市人力资源和社会保障局意见，原告所提供的证据无法证明其在本案中所主张。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据2中劳务用工合同书尾页签字有意见；对证据4中对赵某某、于某某、高某某的证言均有异议，均是伪证，赵某某当时因为手受伤了回某市了，不知道我的病，于某某当时带着我去山下诊所救治，对于其他证据无异议。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为原告提供的医疗诊断不是职业病诊断，某市劳动能力委员会做出的鉴定结论仅能说明高某眼睛的状况符合丧失劳动能力7级的标准，但该鉴定结论不能作为工伤认定的依据。第三人对原告提供的证据1对岗前体检检查表真实性、合法性、关联性均无异议，说明第三人所述是真实的，但是原告没有对双眼是否有其他疾病进行检查，无法排除原告双眼患有自身或基础性疾病；对于证据2认为该结论书中并未有任何字样认定其丧失劳动能力系因工造成，仅能体现出丧失劳动能力的等级，未能体现出丧失劳动的原因；对证据3某总医院的门诊手册真实性没有异议，在合同解除后视力仍为正常，某钢相关报告单无法证明原告所患疾病与其在西藏工作存在必然联系或因果关系；某医院仅为设备检验单，无医嘱无诊断，无法证明原告主张；某医院住院病案无法证明原告所患疾病与其在高原工作存在因果关系；第三人对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据1、2、3、5及4中除赵某某、于某某、高某某的证言外的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4中赵某某、于某某、高某某的证言未经核实，本院不予采信。经审理查明，2017年11月19日，原告高某与第三人某公司签订了劳务用工合同书，2017年12月，高某经某公司委派到西藏甲玛工作，在西藏工作期间，原告高某自称身体和眼睛有不适反应。2018年2月1日高某回到某市后，因为眼睛问题，陆续在某钢××医院、某市某医院等医院进行门诊及住院治疗。2018年5月8日原告高某向被告某市人力资源和社会保障局提出的工伤认定申请，被告受理后，认为需要判断原告所受到的伤害是否属于职业病，中止了对高某的工伤认定。2020年1月16日，被告某市人力资源和社会保障局应原告高某的申请，恢复了对高某的工伤认定工作，并于2020年3月10日作出某人社不认字（2020)003号《不予认定工伤决定书》，原告不服诉至本院。另查，经第三人申请，某市劳动能力鉴定委员会对高某进行了伤残等级鉴定，并于2019年10月27日出具了某市劳鉴201909046号委托鉴定结论书，鉴定结论：柒级标准。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告某市人力资源和社会保障局具备工伤保险工作确认的法定职权。本案中，争议焦点为原告眼部病变是否符合《工伤保险条例》认定为工伤情形。被告向本院提供的证据不能证明其认定原告眼部病变的事实，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定的情形，应对原告在西藏工作时是否有因眼睛疾病就医的事实予以调查，进一步核实相关人员，工作与疾病之间有无直接因果关系委托相关部门予以确认，被告作出的不予认定工伤决定，属于事实不清，主要证据不足，依法予以撤销，原告应予以积极配合。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：一、撤销被告某市人力资源和社会保障局于2020年3月10日作出某人社不认字（2020)003号不予认定工伤决定；二、被告某市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  胡宝英人民陪审员  江 雪二〇二〇年十二月九日书 记 员  王美琪