福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8787号 原告：龙岩市格信物流有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙潭村海西汽贸交易城****店，统一社会信用代码913508223154357896。 法定代表人：吴少泽，经理。 原告：戴寿旺，男，1972年9月12日出生，汉族，住龙岩市永定区。 二原告的共同委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住，住所地福州市台江区茶亭街道五一中路**平安大厦**************一社会信用代码××。 主要负责人：王有东，总经理。 委托诉讼代理人：戴耀洪，福建公治律师事务所律师。 原告龙岩市格信物流有限公司（下称格信公司）、戴寿旺与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（下称平安财保福建公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林淑芳以及被告平安财保福建公司委托诉讼代理人戴耀洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格信公司、戴寿旺向本院提出诉讼请求：判令平安财保福建公司支付格信公司、戴寿旺保险金500000元。 事实和理由：戴寿旺系闽Ｆ5××××号货车的实际车主，该车挂靠登记在格信公司名下。2019年11月19日，戴寿旺以格信公司名义向平安财保福建公司投保了车主无忧（平安）责任保险，保险期间2019年11月20日0时至2020年11月19月24日止。保障项目为：1.员工因工伤或职业病所致伤残、死亡；2.员工误工费用；3.工伤纠纷的法律费用。扩展条款：员工因非工伤意外所致身故及残疾；保险金额累计赔偿限额为500000元。投保车辆的车架号为ＬＳ3Ｔ3ＣＨ37Ｋ0013387,在保险合同中特别约定：保单承保人员为保单约定车辆司机。 2020年6月18日，戴寿旺雇请的驾驶员刘良忠驾驶闽Ｆ5××××号车辆从百候镇往永定县方向行驶，行至大埔县湖寮镇坳背红绿灯路段时，不幸猝死。2020年8月，戴寿旺与刘良忠家属达成赔偿协议，载寿旺向刘良忠家属支付了赔偿款800000元。此后，戴寿旺向平安财保福建公司申请理赔，保险公司却以不属于保单约定遭受意外事故范围或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡所致损失为由拒赔。格信公司、戴寿旺认为，双方订立的车主无忧责任保险合同合法有效。根据约定被保险车辆闽Ｆ5××××号驾驶员在驾驶该车辆时发生伤残或死亡所造成的经济损失，平安财保福建公司均应予以赔偿承担。刘良忠系在从运输活动过程中死亡，完全符合保险合同的理赔约定，平安财保福建公司应当承担保险责任。双方经协商未果，格信公司、戴寿旺具状法院请求判如所诉。 平安财保福建公司辩称，格信公司、戴寿旺主张**安财保福建公司支付保险赔偿金500000元无理，应予驳回，理由如下： 首先，本案所涉保险险种为雇主责任保险和附加24小时意外保险，死亡赔偿限额为500000元。刘良忠猝死是属意外事故还是病理性原因所致，需根据病因来决定。倘若刘良忠突然死亡是由于外部原因出现创伤造成的心脏骤停，例如溺水、电击伤以及雷击等造成的心脏骤停，则属意外猝死。若患者既往有冠心病、慢阻肺、大面积脑梗、肾衰竭以及恶性肿瘤等基础性疾病，由于病情发展而加重，出现严重心率失常、呼吸衰竭、水电解质紊乱、低氧血症等造成猝死的，系疾病发展加重的过程，属自然疾病死亡，即病理性原因猝死。本案中，刘良忠妻子邱兰花在2020年7月11日委托广东韩江司法鉴定中心就刘良忠的死因进行鉴定。2020年8月11日，该中心出具韩江司鉴【2020】病鉴字21号《司法鉴定意见书》，意见书记载在尸表检验时所见头面部、颈项部、胸腹背部和会阴及四肢均无外部原因所致创伤，故可以排除刘良忠系扼死、电击以及机械性暴力损伤致死。尸体解剖及组织学检验证实刘良忠冠状动脉粥样硬化并血栓形成（右冠状动脉主干见血栓栓塞物、栓塞管腔约90%，左心房、心室巨大血栓形成，部分心肌纤维断裂、波浪状改变），二尖瓣瓣膜纤维化，左心室肌肥大，肺淤血、水肿，肝脾肾等多器官淤血，心包积液50ml，上述所见符合冠心病猝死的病理学改变。据此认定刘良忠系因冠心病猝死。换言之，刘良忠为病理性原因猝死，属于自然疾病的死亡。同时，广东大埔县公安局交通警察大队于2020年8月17日出具的《道路交通事故证明》认定，刘良忠系冠心病猝死，后其驾驶的车辆失控碰撞中间隔离带波护栏，造成刘良忠送往大埔县人民医院抢救无效死亡。 其次，《平安雇主责任保险（A款）条款》第二条就“平安雇主责任保险”的定义作出了规定，即在保险期间内，被保险人的雇员在雇佣期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可以认定为工伤的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本保险合同约定负责赔偿。可见，保险公司按保险合同约定负责赔偿有以下两种情形：（1）在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可以认定为工伤的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任的。需要说明的是，根据上述保险条款规定意外事故是指不可预测的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件。就本案而言，刘良忠系因冠心病猝死，为病理性原因猝死，属于自然疾病死亡，并非由于突发性事件所致死。（2）在保险期间内，被保险人的雇员在雇佣期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可以认定为工伤的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。至于国家规定的职业性疾病含义及范围，《平安雇主责任保险（A款）条款》和《职业病分类和目录》亦作出了相关规定。本案刘良忠所患的冠心病不是职业性疾病，不属于工伤。此外，附加险约定的保险事故亦为“意外事故”。 最后，保险赔偿遵循损失补偿原则，即保险补偿以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。《平安雇主责任保险（Ａ款）条款》第二十二条约定，未经保险人书面同意，被保险人对其雇员作出的任何承诺、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。本案中，格信公司、戴寿旺提供其与刘良忠家属签订的《关于刘良忠驾驶闽Ｆ5××××车意外死亡赔偿协议》不能作为向保险人主张支付保险赔偿金的依据。戴寿旺等应提供依据法律规定的赔偿标准计算的赔偿清单。 综上，平安财保福建公司请求人民法院驳回格信公司和戴寿旺的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2019年11月14日，“十通牌”闽Ｆ5××××号重型自卸货车在福建省龙岩市××队办理了所有权登记，机动车的所有权人为格信公司，机动车登记编号闽Ｆ5××××，车辆识别代号／车架号ＬＳ3Ｔ3ＣＨ37Ｋ0013387。 2019年11月19日，格信公司向平安财保福建公司投保了车主无忧（平安）责任保险，投保单号51312763901234210641。投保单中“投保须知”栏内载明：本投保单和适用条款是保险合同的组成部分，请仔细阅读该条款，特别注意有关责任免除、投保单、被保险人义务的规定。本保险适用条款由《平安雇主责任保险（Ａ款）》及其附加险组成，本保险及承保投保方案中列明责任损失项目，其他未列明损失不属于本保险的保障内容。投保单中“投保方案”栏内载明：险种为雇主责任保险（累计赔偿限额500万元）。保障项目：1.员工因工伤或职业病所致伤残、死亡（每人死亡、伤残赔偿限额50万元；每人医疗费用赔偿限额5万元）；2.员工误工费用；3.工伤纠纷的法律费用（诉讼费用赔偿限额2万元）。雇主责任保险附加险-（Ｋ）24小时意外险特别扩展条（Ａ）-ＳＭＥ，累计赔偿限额500万元：员工因非工伤意外所致身故及残疾，每人死亡、伤残赔偿限额50万元。保费合计：833元。免赔说明：员工每次事故医疗费用绝对免赔100元后赔付90%。投保单中“投保信息”一栏内载明：投保人（被保险人）为龙岩市格信物流有限公司；证件号码××；行业类型道路运输业。受益人：龙岩市格信物流有限公司。投保单中“标的信息”一栏内载明：车架号ＬＳ3Ｔ3ＣＨ37Ｋ0013387；车牌号：闽Ｅ-5××××；营业性质：营业货车（十吨以上货车），保险期间2019年11月20日0时至2020年11月19月24日止。投保单中“特别约定”一栏内载明：1.出险时需提供道路运输证、行驶证、交通部门提供的事故证明、车辆行驶轨迹、劳务合同或工资发放证明或打卡记录等雇佣关系证明等资料，协助保险人核实出险人身份。2.被保险人无证驾驶、驾驶类型与所驾驶车辆不符、酒后驾车、毒驾、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外伤害事故不属于本保险责任范围。3.本保单仅承保被保险人的雇员在驾驶或者乘坐被保险人所有的保单载明的车辆时，因遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡所致损失。格信公司在前述投保单中加盖了公司印章。 2020年6月18日，戴寿旺雇请的驾驶员刘良忠（持Ｂ2机动车驾驶证）驾驶闽Ｆ5××××号车辆从百候镇往龙岩市永定区方向行驶，行至大埔县湖寮镇坳背红绿灯路段时，因突发冠心病猝死，车辆失控碰撞中间隔离带波形护栏。事发后，刘良忠被送往大埔县人民医疗抢救无效死亡。2020年7月11日，刘良忠妻子邱兰花委托广东韩江司法鉴定中心对刘良忠的死因进行鉴定。2020年8月11日，该中心出具韩江司鉴【2020】病鉴字21号《司法鉴定意见书》，意见书记载在尸表检验时所见头面部、颈项部、胸腹背部和会阴及四肢均无外部原因所致创伤，故可以排除刘良忠系扼死、电击以及机械性暴力损伤致死。尸体解剖及组织学检验证实刘良忠冠状动脉粥样硬化并血栓形成（右冠状动脉主干见血栓栓塞物、栓塞管腔约90%，左心房、心室巨大血栓形成，部分心肌纤维断裂、波浪状改变），二尖瓣瓣膜纤维化，左心室肌肥大，肺淤血、水肿，肝脾肾等多器官淤血，心包积液50ｍｌ，上述所见符合冠心病猝死的病理学改变。据此认定刘良忠系因冠心病猝死。2020年8月，戴寿旺与刘良忠家属达成赔偿协议，协议约定戴寿旺应向刘良忠家属支付赔偿款80万元。协议订立后，戴寿旺先后向刘良忠家属支付了赔偿款21万元。 前述事故发生后，格信公司向平安财保福建公司申请理赔。2020年8月20日，平安财保福建公司向格信公司出具一份“拒赔通知书”，认为由于刘良忠冠心病猝死，系自身疾病死亡，不属于保单约定遭受意外事故或者患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡所致损失，故保险责任不成立。此后，双方当事人就平安财保福建公司应否承担案涉保险赔偿责任各执一词，经协商未果，故而成讼。 另查明，中国平安财产保险股份有限公司《平安雇主责任保险（A款）条款》在保险责任部分中规定，在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。 诉讼中，格信公司向本院提供一份“证明”，主张闽Ｆ5××××号重型自卸货车产权归戴寿旺所有。 以上事实，有格信公司、戴寿旺提供的2020年10月12日证明、投保单、行驶证、刘良忠驾驶证、车辆注册登记摘要信息、大埔县公安局交通警察支队出具的道路交通事故证明、赔偿协议书和收条、交易明细清单；《平安雇主责任保险（A款）条款》、投保单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，格信公司与平安财保福建公司于2019年11月19日订立的平安雇主责任保险合同，体现了双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。本案中，平安雇主责任保险合同的投保人和被保险人均为格信公司，案涉保单中亦明确记载受益人为格信公司，故在发生案涉平安雇主责任保险合同约定的保险事故时，应由格信公司向平安财保福建公司主张权利；至于倘若本案保险赔偿责任能够成立而产生的保险赔偿金如何分配问题，属格信公司与戴寿旺的内部关系问题。 本案中，双方当事人在平安雇主责任保险合同中约定，平安财保福建公司对被保险人的雇员在驾驶或者乘坐被保险人所有的保单载明的车辆时，因遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡而产生的损失承担支付保险赔偿金的责任。查明事实表明，刘良忠在案涉事故发生时系受戴寿旺雇佣从事货物运输，运输期间由于突发冠心病猝死，由于戴寿旺并非案涉平安雇主责任保险合同的被保险人，故其所雇请的驾驶员刘良忠在运输过程中猝死，该事故不属于平安财保福建公司的保险理赔范围，格信公司现主张保险公司支付保险赔偿金500000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回龙岩市格信物流有限公司、戴寿旺的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由龙岩市格信物流有限公司、戴寿旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄珺滢（代） 附主要法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。