云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2456号上诉人（原审原告、反诉被告）：孟连安泰投资开发有限公司，住所地：云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。法定代表人：普楠皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佟继华，男，1967年7月1日出生，云南省宁洱县人，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。上诉人孟连安泰投资开发有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人佟继华合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2020）云0827民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安泰公司上诉请求：请求撤销一审判决的第一、第二项，改判支持安泰公司的诉讼请求。事实和理由：一、双方于2015年3月25日签订了《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》，合同约定安泰公司将云Ｊ×××**号出租车承包给佟继华经营，承包期八年，即2015年5月1日起至2023年4月30日止，八年的车辆承包费155000元，车辆风险保证金30000元，以上共计185000元，该笔款佟继华已交清。此外合同还约定了佟继华应每年向安泰公司支付7200元车辆管理费，但从合同签订至今佟继华只交了2015年的管理费7200元。合同约定如佟继华无故不按时缴纳合同约定的款项，按违约期限每日向安泰公司交付违约金500元，约定佟继华拖欠应付款项累计达5000元以上等合同约定的其它行为时，安泰公司可单方解除合同并收回承包车辆，且不予退还剩余的承包费和合同风险抵押金。佟继华不履行合同所约定的义务，故起诉请求解除合同并支付所欠管理费。二、安泰公司的诉讼请求合法、合理，应得到支持。鉴于本案中佟继华在安泰公司多次催收管理费的情况下，拒不支付管理费，导致安泰公司合同目的不能实现，符合解除合同的约定因素，首先应当解除合同，收回车辆；其次应当补交每年管理费7200元至车辆实际交回之日（2016年—2020年五年）共计36000元，一审判决少算了2019年、2020年的管理费14400元，同时又多减除2015年的管理费7200元，算法错误，认定事实不客观。综上所述，佟继华长期拒不支付管理费构成根本违约，符合解除合同情形，应当依法依约解除，车辆交回之前所欠管理费应正确计算后支付安泰公司，请求对一审法院判决的错误部分予以纠正。佟继华未提交书面答辩意见。安泰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》；2.判令被告向原告交还云Ｊ×××**号出租车；3.判令被告向原告支付自2016年5月1日起至车辆交还之日止所欠的车辆管理费，暂时计算至2019年5月1日为21600元（7200元×3）；4.本案诉讼费由被告承担。佟继华向一审法院反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告退还云Ｊ×××**号出租车2015年3月14日至2017年5月15日承包费共41983元；2.反诉被告向反诉原告退还2015年管理费7200元；3.反诉被告向反诉原告退还超收承包费19375元；4.反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：安泰公司于2013年5月30日登记成立，公司类型为有限责任公司，公司经营范围是园林开发、城市出租客运等。2015年2月28日，通过招投标，安泰公司与孟连县交通运输局签订《孟连县城市出租汽车经营权合同》，合同约定，安泰公司取得40辆（其中含原有经营的出租车5辆）城市出租汽车在孟连县城规划区内从事城市出租车客运服务的经营权。经营权经营期限为8年，自2015年3月1日至2023年2月28日止，城市出租汽车产权属于安泰公司。根据安泰公司的申请，2015年2月20日，孟连县道路运输管理所向安泰公司发放《出租汽车经营行政许可决定书》，决定准予40辆出租汽车经营行政许可，并要求限期办理相关手续。2015年4月10日，孟连县道路运输管理所为安泰公司办理了《道路运输经营许可证》，有效期至2023年4月24日，经营范围：客运出租运输。因孟连道路运输管理所认为安泰公司管理混乱，违反出租汽车经营的相关规定，未按期向安泰公司发放《道路运输经营许可证》，为此安泰公司于2018年1月15日提起行政诉讼，诉讼后孟连道路运输管理所向安泰公司发放了《道路运输经营许可证》。安泰公司在与孟连县交通运输局签订《孟连县城市出租汽车经营权合同》，取得出租汽车经营权后，采取承包经营模式，于2015年3月14日与佟继华签订《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》，合同约定：合同期限内，承包车辆所有权和经营权属于安泰公司，承包方不得擅自转让、抵押或其他任何侵犯承包车辆所有权的行为，如有安泰公司无偿收租；承包期八年一签，即从2015年5月1日起至2023年4月30日止；车辆承包费为八年每车155000元，一次性已交清给安泰公司；承包方已交给安泰公司车辆风险保证金30000元，八年经营期满退还承包方；车辆管理费八年内每年7200元（不做改变）；车辆的日常维修、保养、燃油、保险费（交强险和商业险）等由承包方承担；安泰公司要组织承包方参加各类职业道德、法律法规、交通安全、服务规范及专业技术的培训和学习；办理营运证照、保险等有关手续；处理交通事故、服务违章、车辆失窃、被盗等营运问题；按成本价向承包方提供车费发票。承包方有权使用承包车辆，并获得收益；不得将承包车辆用于出租客运以外的用途，不得用于违法活动；自负盈亏，及时交付合同约定的费用；承包方无故不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日向安泰公司交付违约金500元；拖欠应付款项累计达5000元以上，安泰公司可单方面解除本合同，收回或要求归还承包车辆等。合同签订当日，佟继华向安泰公司交纳车辆2015年全年保险费9500元、管理费7200元、车辆押金129375元，同年6月3日交车辆押金75000元。2015年10月，安泰公司向佟继华交付车牌号为云Ｊ×××**的出租汽车，自此佟继华取得云Ｊ×××**号出租车的承包经营权，并运营至今。2015年11月12日，安泰公司在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司普洱中心支公司为车辆购买了保费为4798.61元的车辆商业保险。2015年8月28日，佟继华承包的ＪＴ2678号出租车即取得《中华人民共和国道路运输证》。安泰公司与佟继华在履行合同过程中，就公司的管理和管理费的交纳产生纷争，安泰公司以佟继华不按约交纳车辆管理费违约为由向法院提起诉讼。诉讼中，佟继华以安泰公司不履行管理义务，未按约交纳车辆保险费，且2017年5月佟继华承包的出租车才取得道路运输证，车辆才能合法运营为由提起反诉。一审法院认为，一、关于安泰公司与佟继华是否属于平等主体的问题。佟继华基于双方自愿签订的《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》约定，取得安泰公司出租汽车的八年经营权，双方之间因订立承包合同成立民事法律关系，双方在履行合同过程中发生的纠纷属于合同纠纷。佟继华在取得车辆运营权后，在日常运营上享有自主权、收益权，双方之间不存在提供劳动、支付报酬及劳动管理关系，也未签订过劳动合同，是平等民事主体之间的民事合同法律关系。故对佟继华关于双方之间存在劳动关系，主体不平等的抗辩主张，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。二、本诉原告的诉讼请求是否予以支持的问题。1.关于安泰公司要求解除双方承包合同，佟继华交还云Ｊ×××**号出租车的请求。安泰公司与佟继华订立的合同约定承包期为八年，八年的承包费155000元佟继华已交清，双方已经实际履行了合同的主要内容。安泰公司认为佟继华未按合同约定每年支付7200元管理费构成违约，根据双方签订的《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》约定，车辆管理费为每年7200元，但未明确约定管理费的支付时间，因合同对管理费的支付时间约定不明，且安泰公司在运营中管理职责不明确，双方对管理费的支付标准和支付时间有争议，也未能对此达成书面的补充协议，故佟继华未支付管理费的行为不符合《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》第十二条第（四）款约定的单方解除合同的情形。安泰公司主张解除双方承包合同的诉请和要求返还云Ｊ×××**号出租车的事实和理由不充分，一审法院不予支持。2.关于安泰公司主张佟继华向其支付自2016年5月1日起至2019年5月1日的车辆管理费21600元的问题。本案双方当事人在合同中约定了佟继华应按照每年7200元标准支付管理费，因双方未明确约定管理费支付时间，安泰公司可以随时要求佟继华履行，但应给必要的准备时间。根据庭审中佟继华向法庭提交的安泰公司出具的《收据》和《安泰公司出租车收费调查表》，扣减佟继华应负担的9500元保险费、2015年管理费7200元外，佟继华向安泰公司支付承包费、押金、管理费等费用共计204375元，佟继华交纳超过应交的承包费和押金185000元的费用19375元，应在管理费中予以抵扣，故佟继华还应支付安泰公司2016年至2019年的车辆管理费2225元（21600元-19375元）。三、关于本案本诉与反诉是否基于同一基本法律关系的问题。安泰公司基于出租车承包合同关系提起返还出租车并支付车辆管理费之诉，佟继华基于与本诉相同事实针对本诉原告安泰公司提起反诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，因本案本诉与反诉均基于出租车承包合同关系引起诉讼，佟继华基于与本诉相同事实，为抵消、吞并、排斥安泰公司诉讼请求为目的所提出的与本诉有牵连的诉讼，符合民事诉讼法关于反诉的规定，故对安泰公司答辩主张佟继华的反诉请求不应作为反诉案件受理的意见，一审法院不予采纳。四、佟继华的反诉是否已超过诉讼时效期间，其反诉请求是否应予支持的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。佟继华于2015年3月14日向安泰公司交纳承包费、保险费和2015年管理费，2020年7月21日向法院提出反诉要求安泰公司退还其交纳的2015年3月14日至2017年5月15日承包费41983元、2015年管理费7200元、退还超收的承包费19375元。佟继华诉讼请求已经超过诉讼时效期间，安泰公司已明确提出诉讼时效抗辩，佟继华也未提交证据证实反诉存在诉讼时效中止、中断情形，故对佟继华提出的反诉请求不予支持。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵守合同约定，履行合同义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决：一、被告佟继华于本判决生效后十日内支付原告孟连安泰投资开发有限公司车辆管理费2225元；二、驳回原告孟连安泰投资开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告佟继华的反诉请求。案件受理费340元，由原告孟连安泰投资开发有限公司负担300元，被告佟继华负担40元；反诉费757元，由反诉原告佟继华负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审查的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，安泰公司与佟继华签订的《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议约定履行各自的义务。安泰公司已按照合同约定将涉案云Ｊ×××**号出租车交付佟继华使用，佟继华亦按照合同约定付完八年的承包费155000元，双方已经实际履行了合同的主要内容。虽然双方约定车辆管理费每年7200元，但未明确约定管理费的支付时间，因合同对管理费的支付时间约定不明，且安泰公司在运营中管理职责不明确，双方对管理费的支付标准和支付时间有争议，也未能对此达成书面的补充协议，故佟继华未支付管理费的行为不符合《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》第十二条第（四）款约定的单方解除合同的情形，亦未达到法定解除合同的条件。故安泰公司上诉主张解除双方承包合同的诉请和要求返还云Ｊ×××**号出租车无事实及法律依据，本院不予支持。关于安泰公司上诉认为车辆管理费的时间计算问题。安泰公司上诉认为车辆管理费应该计算至车辆实际交回之日止。本院认为，安泰公司关于车辆管理费的诉请为解除合同的基础上自2015年5月1日起至车辆交还之日止所欠的车辆管理费。根据上文论述，本院不同意解除合同，合同应继续履行。一审法院以安泰公司一审诉请车辆管理费暂时计算期间裁判孔云琴支付2016年至2019年的车辆管理费本无不妥，但本案经一审裁判，二审发回重审再审理，审理周期长，一审法院裁判结论对本案审理期间的车辆管理费并未进行裁判，而现安泰公司上诉主张车辆管理费计算至2020年9月1日，并未超过其起诉时的诉讼请求。为减少当事人的诉累，节约司法资源，对该上诉请求本院予以支持，由佟继华向安泰公司支付自2016年5月1日至2020年9月1日（一审开庭时间）的车辆管理费11825元（7200元×4年+4个月×600元-19375元）。综上所述，安泰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院第二项、第三项，即“二、驳回原告孟连安泰投资开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告佟继华的反诉请求。”；二、变更云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院第一项为佟继华于本判决生效后十日内支付孟连安泰投资开发有限公司车辆管理费11825元。二审案件受理费340元，由上诉人孟连安泰投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年十二月二十二日法官助理付梦瑶书记员李专政