河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3355号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，住所地承德市双滦区双塔山镇。 负责人：陈志宏，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁超，男，1985年11月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司（以下简称中国人民财产保险承德市双滦支公司）因与被上诉人梁超保险纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险承德市双滦支公司的委托诉讼代理人陈艳伶，被上诉人梁超的委托诉讼代理人徐学武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险承德市双滦支公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初1590号民事判决并依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、事故发生时，我公司被保险车辆冀Ｈ×××××号车辆未按规定检验，我公司不承担保险赔偿责任。2、国宏信价格评估集团有限公司承德分公司 -2- 的价格评估报告不具有真实性、合法性和关联性。该评估报告系承德县人民法院委托，不是案件审理法院承德市双滦区人民法院委托，在本案中不具有法律效力。评估报告显示的当事人也不是我公司，评估过程未通知我公司参加，鉴定程序违法。国宏信价格评估集团有限公司承德分公司不是法院名册的鉴定车辆损失的鉴定机构。同时公估报告没有区分更换配件项目、修理项目、没有扣除残值，修理金额高于保险金额，车辆应为全损。因此该公估报告不能作为定案依据使用。3、一审法院判决我方按照保险金额赔付，残车应归我方所有。请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。 梁超辩称，1、在此前交通事故损害赔偿责任纠纷案件的生效法律文书已经确认上诉人对保险合同中的相关免责条款未尽到提示和明确说明义务，因此不能免除上诉人对被上诉人的赔偿责任。2、本案的评估报告形成于交通事故赔偿责任纠纷案件，系承德县人民法院委托评估作出的，程序合法，内容真实。上诉人在本案一审并未提出重新鉴定的申请，该鉴定报告能够作为证据使用。评估报告的修理费超过保险金额，但不能说修理费已经超过车辆实际价值，不能推定车辆全损。3、被上诉人投保车辆损失险的保险条款约定的是不定值保险，在保险单中仅约定保险金限额，并没有约定保险价值的数额。在保险事故发生后，上诉人应按照被保险车辆的实际市场价格在保险赔偿金的责任限额内承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。 梁超向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修损失人民币206,524.80元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承 -3- 担。事。 一审法院认定事实：2017年5月16日18时15分许，机动车驾驶员王利鑫驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号起亚牌小型轿车沿长深高速深圳方向行驶至831公里535米处，车辆与右侧金属护栏刮擦接触，后又与前方停止在应急车道内的由机动车驾驶员梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车及站在冀Ｈ×××××号车后从后备厢处拿东西的陈凤苹尾随相撞，造成冀Ｈ×××××号驾驶员王利鑫死亡、冀Ｈ×××××号乘车人陈凤苹死亡，冀Ｈ×××××号驾驶员梁昊、冀Ｈ×××××号乘车人李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华五人不同程度受伤，二车不同程度损坏、部分财产损失的道路交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定：冀Ｈ×××××号车驾驶员王利鑫负此次事故的主要责任，冀Ｈ×××××号车驾驶员梁昊负此次事故的次要责任。另查明，驾驶人梁昊持有合法驾驶证，梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车的车辆所有人为原告梁超，原告梁超为冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车在被告中国人民财产保险承德市双滦支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险、机动车损失保险206524.80元。保险期间自2017年4月19日0时起至2018年4月18日24时止。冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车年检有效期至2017年4月。事故发生后，承德县人民法院委托国宏信价格评估集团有限公司承德分公司对冀Ｈ×××××号车辆损失价格进行了鉴定，鉴定机构于2019年7月2日出具国宏信（冀．承德）（价）安2019第081号价格评估报告，价格评估结论：鉴定车辆的维修价格为225829.00元。 一审法院认为，原告梁超与被告中国人民财产保险承德市 -4- 双滦支公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示。原告梁超委托被告中国人民财产保险承德市双滦支公司所属的保险业务员办理的车辆保险，并通过手机银行将保险费支付给中国人民财产保险承德市双滦支公司，中国人民财产保险承德市双滦支公司未对保险责任免责事由向投保人梁超尽到特别提示或明确说明义务，且造成此次保险事故的原因是被保险车辆停止在应急车道内被冀Ｈ×××××号车追尾相撞，被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生，不具有直接的因果关系，故被告中国人民财产保险承德市双滦支公司在被保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。经鉴定，原告被保险车辆的维修价格为225829.00元，现原告要求被告在保险限额内赔偿车辆损失206524.80元，本院予以支持。被告以原告未依法办理车辆年检手续为抗辩理由拒绝赔付，本院不予支持。被告提出鉴定金额超出了车辆的实际损失，未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司于本判决生效之日起十日内向原告梁超赔偿因保险事故造成的车辆损失206524.80元；二、驳回原告梁超的其他诉讼请求。案件受理费4397.88元，减半收取计2198.94元。由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司承担。 本院经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 -5- 本院认为，被上诉人梁超为其所有的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车在上诉人中国人民财产保险承德市双滦支公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险、机动车损失保险206524.80元，保险期间自2017年4月19日0时起至2018年4月18日24时止的事实清楚。中国人民财产保险承德市双滦支公司应按照与梁超之间签订的保险合同，履行保险赔偿义务。梁超通过委托上诉人公司所属的保险业务员办理的车辆保险，并通过手机银行将保险费支付给中国人民财产保险承德市双滦支公司的事实已经生效法律文书予以确认。一审法院关于中国人民财产保险承德市双滦支公司未对保险责任免责事由向投保人梁超尽到特别提示或明确说明义务的判决认定正确，本院予以维持。同时造成此次保险事故的原因是被保险车辆停止在应急车道内被冀Ｈ×××××号车追尾相撞所造成的，一审法院关于被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生，不具有直接的因果关系的判决认定亦无不当，本院亦予维持。中国人民财产保险承德市双滦支公司主张投保车辆在事故发生时未检验，其公司不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案所涉交通事故造成二人死亡和五人不同程度受伤，在本案一审诉讼之前，已经历经多次审理，因此冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车的车辆损失由承德县人民法院在道路交通事故责任纠纷中委托国宏信价格评估集团有限公司承德分公司进行了评估鉴定。中国人民财产保险承德市双滦支公司在二审审理过程中未能提供充足证据证实其公司在本案一审法庭辩论终结前，针对评估鉴定报告书面申请重新或者补充鉴定，亦未能证实该鉴定报告程序违法，现其二审主张该鉴定结论不能作为认定案 -6- 件事实的证据使用的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4,397.88元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员罗乐平审判员张喜艳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张             浩 书 记 员 陈             铖