wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初1218号 原告：陕西长城建设工程有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被告：中国水利水电第四工程局有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 原告陕西长城建设工程有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告陕西长城建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的工程款2805121.97元,并支付自2019年3月6日起至款项付清日止的利息损失(以2805121.97元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,截至起诉时暂计为161996元);2、判令被告向原告支付截至2019年3月6日拖欠工程款的利息损失409491元(以3305121.97元为基数,从2015年12月3日起至2018年7月11日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息331540元;以3105121.97元为基数,从2018年7月11日至2019年3月6日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息77951元);以上第一、二项合计3376608.97元。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年9月,原告与被告设立的中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部签订ZSSJ-HNZ-[2013]-005号《建设工程施工分包合同》约定,由原告从被告处分包海南州共和县50MWp并网光伏电站53MWp光伏电站基础、支架安装、组件安装、线缆敷设、接地、电气设备(汇流盒、汇流箱、逆变器、箱变)安装工程。合同签订后,原告实际完成了7Wp的光伏电站基础、支架安装、组件安装、线缆敷设、接地、电气设备安装工程。原告分包的以上工程于2015年经竣工验收合格并已投入使用。工程竣工验收合格并交付使用后,原、被告双方于2015年12月3日对工程价款进行了结算。经双方结算该工程的总价款为6732121.9元(其中包含因业主征地原因造成原告前期人员、设备窝工费用增加补偿401673.1元,因光伏组件不到位造成原告人员二次进退场、看守费用补偿98810元,原告超领材料费397732.53元)。被告支付了部分款项后,拖欠3305121.97元一直未向原告支付。经原告多次催要,被告于2018年7月11日向原告支付了200000元,又于2019年3月6日原告支付了300000元。目前,被告尚欠付原告2805121.97元未予支付。被告拖欠工程款的行为同时给原告造成了利息损失,导致原告公司经营困难，故诉至本院。 被告中国水利水电第四工程局有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方签订的共和县50MWP并网光伏电站5MWP电气设备安装工程分包合同约定：“凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；协商不果时，须向甲方法人所在地的人民法院提起诉讼。”协议中甲方为中国水利水电第四工程局有限公司，其住所地为青海省西宁市东川工业园区金桥路**，双方协议管辖的法院应当为西宁市城东区人民法院，本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送青海省西宁市城东区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王 志 刚 审 判 员 赵 生 兰 审 判 员 万玛旦增 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郭 慧 慧 书 记 员 索南才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚决起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的法院。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初273号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路**。统一社会信用代码：×××23Ｆ。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余汉清，住，住所地：浠水县一社会信用代码：92421125MA4BNU0A3M。经营者：余汉清。原告上海飞科电器股份有限公司与被告余汉清侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  詹光源审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年十二月十日书记员  黄天颖
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民初197号原告：湖南天人安装建设有限公司，住湖南省长沙市雨花区香樟路**万坤图商业广场第******。法定代表人：崔岳红，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁家鸣，该公司员工。被告：湖南华信稀贵科技股份有限公司，住所地湖南省资，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：湖南东来清算服务有限公司，系湖南华信稀贵科技股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：庞胜。委托诉讼代理人：李旋。原告湖南天人安装建设有限公司与被告湖南华信稀贵科技股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告湖南天人安装建设有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南天人安装建设有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南天人安装建设有限公司撤回起诉。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由原告宁家鸣负担。审 判 长  李建湘审 判 员  杨利平人民陪审员  刘郴林二〇二〇年十二月四日法官助理韩淑静书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5652号上诉人（原审原告）：王光有，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人（原审原告）：王双芹，女，1974年5月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。以上二上诉人委托诉讼代理人：姬卉琴，河南腾泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新乡市牧野区鸿翔实验幼儿园，住所地：新乡市牧野区建设东路河师大东校区向东200米。法定代表人：赵伟，院长。委托诉讼代理人：靳艳艳，女，单位职工。委托诉讼代理人：任利明，男，单位职工。被上诉人（原审被告）：新乡市红旗区洪门镇鸿翔二幼，住所地：河南省。法定代表人：冯琳琳，院长。委托诉讼代理人：任利明，男，单位职工。被上诉人（原审被告）：新乡县职业教育中心，住所地：河南省新乡县小冀镇冀中路**。法定代表人：王来俊，主任。委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。上诉人王光有、王双芹、新乡市牧野区鸿翔实验幼儿园因与被上诉人新乡市红旗区洪门镇鸿翔二幼、新乡县职业教育中心生命权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5062号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人王光有、王双芹预交的二审案件受理费11,543元予以退回，上诉人新乡市牧野区鸿翔实验幼儿园预交的二审案件受理费1,800元予以退回。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年十二月四日书记员 章婷婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10718号上诉人（原审原告）：吴文电，1968年9月6日出生，男，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张宝华。被上诉人（原审被告）：周华。上诉人吴文电因与被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司、张宝华、周华买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初2577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人吴文电向本院提交书面申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人吴文电在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴文电撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 姚志坚二〇二〇年十二月三日法官助理 胡韡书 记 员 陈 丹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3408号 罪犯张学军，男，1976年11月1日出生于山西省黎城县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2013年9月26日作出（2013）长刑初字第160号刑事判决，以被告人张学军犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。原审其他被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月28日作出（2014）石刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月2日交付执行。2016年12月12日减去有期徒刑一年；2019年1月18日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张学军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张学军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯张学军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月7日起至2021年5月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1973号上诉人(原审被告)：张志宇，男，汉族，左云县云兴镇人，大专文化，无业。委托诉讼代理人：吴红芳，左云县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)：张续太，又名张五，男，汉族，朔州市右玉县人，小学文化，无业。委托诉讼代理人：侯鹏飞,山西沙龙律师事务所律师。上诉人张志宇因与被上诉人张续太民间借贷纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2020）晋0226民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志宇及其委托诉讼代理人吴红芳、被上诉人张续太的委托诉讼代理人侯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志宇上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销左云县人民法院(2020)晋0226民初258号民事判决书,改判驳回被上诉人张续太的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：本案一审认定事实有误、适用法律不当,判决结果错误,请求二审人民法院明查公断。具体理由如下:首先,一审法院认定“2013年12月31日,上诉人出具欠条,从被上诉人工程款中支取200000元”的事实是错误的。上诉人多次陈述,该200000元工程款先是2011年以张志宇的自有车辆顶账,2013年被上诉人反悔,经上诉人同意退回车辆后,上诉人出具的200000元欠条,有被上诉人提交的《卖车协议》为证。本案的基础法律关系为建设工程合同纠纷引发的买卖合同关系,本案适用民间借贷的相关法律规定定判,适用法律不当。其次,被上诉人在诉状中称2009年承揽羊圈舍工程,2010年承揽油坊工程,但一审被上诉人提供的证人韩记恒的证言却称经被上诉人介绍承揽前述油坊工程,内容相悖。事实上,该油坊工程是被上诉人和证人韩计恒合伙承揽,二人具有利害关系,证人的证言不实,不能作为定案依据。第三,本案所涉欠款已于2014年12月以牛抵顶,现被上诉人及证人韩计恒尚欠牛款1000元未付。被上诉人隐瞒欠款已全部支付的事实,恶意诉讼,依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定,追究被上诉人之刑事责任。综上,本案的欠款系买卖合同关系,而非民间借贷,一审认定事实错误,请二审法院依法查明事实改判驳回被上诉人的诉讼请求。张续太辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持，驳回上诉人的上诉请求。张续太向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张续太又名张五。2013年12月31日,张志宇以资金紧张为由向张续太借羊场的工程款200000元,张志宇给张续太出具了借款200000元的欠条,张志宇从张续太的工程款中支取了200000元。该借款至今未归还。一审法院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。依据合同法的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案张志宇向张续太借工程款200000元的事实存在，故张续太要求张志宇归还借款200000元的诉讼请求，一审法院予以支持。张志宇辩称，该借款已用牛抵顶的意见因与查明的事实不符，故一审法院不予采信。关于被告提交的卖车协议虽然具有真实性，但与本案借款无直接的关联性。被告陈述现不欠张续太在羊场的工程款，原告陈述原告的工程款还没有结清，因其属于另一个法律关系，故一审法院对其不作处理。判决如下：被告张志宇在本判决生效后十日内，返还原告张续太借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张志宇负担。本院经审理查明，上诉人与被上诉人均对一审认定的出具欠条及内容的真实性不持异议。故本院对该事实予以确认。本案争议的主要问题：1、上诉人与被上诉人之间的法律关系到底是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷2、被上诉人主张的200000元债权,上诉人是否已经清偿完毕关于第一个问题，上诉人认为，本案不属于民间借贷，被上诉人没有提供借款；被上诉人认为，王茂和张志宇是岳父和女婿的关系。王茂羊圈工程一直是张续太建设的,结果工程款一直不付。快过年的时候王茂和张志宇说工程款要不下来,用点儿工程款,就给张续太写了一个欠条,张志宇从羊圈工程款拿了20万元买了车了,之后又把车顶给张续太,但是这个车后来也退回去了,这个车也不是张续太不要了,而是张志宇把车要回去了,要回去之后又给打了一个欠条。本院认为，上诉人将本应购买抵账的汽车归自己占有使用，并向被上诉人出具欠条：“今借张五工程款200000元”，证实原本上诉人所在公司之债已经转化为上诉人所负被上诉人借贷之债，故上诉人该项上诉理由不能成立，原审判决对此认定正确。关于第二个问题，上诉人认为，被上诉人主张的债权已经用牛抵顶了，二审提供胡麻油厂工程付款明细予以证实；被上诉人认为，上诉人提到工程款多付了20万元,那么青云公司应当追偿20万元,该20万元跟本案无关。本院经审查，上诉人称用牛抵顶只有自己的陈述，对方也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；”。则上诉人主张的以牛抵顶事实依法不能成立；关于上诉人所举胡麻油厂工程付款明细证据，该民事法律关系主体系胡麻油厂所属的青云公司，与本案的上诉人张志宇不是同一法律主体，其与被上诉人之间的法律关系及债权债务应另案主张。综上所述，张志宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.0元，由张志宇负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年十二月十日书记员 宁俊艳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1299号罪犯刘恒鑫，男，汉族，1985年5月4日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2013年12月27日作出（2013）尖刑初字第134号刑事判决，认定罪犯刘恒鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。责令退赔被害人人民币260598元，退赔另一名被害人200000元。刑期自2013年8月23日起至2023年8月22日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘恒鑫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘恒鑫减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘恒鑫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到3065分，给予表扬5次，结余积分65分，其中年度积分1250分；刘恒鑫表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘恒鑫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘恒鑫的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月23日起至2021年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1369号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1013号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费663元，减半收取331.5元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1584号上诉人（原审被告）：深圳一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地住所地深圳市。法定代表人：常二学。被上诉人（原审原告）：重庆新能源汽车融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：丁登奎，董事长。委托诉讼代理人：何磊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江波，重庆静昇律师事务所律师。上诉人因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初19330号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于深圳市南山区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1059号申请执行人:徐某，宁夏平罗县人，住平罗县。被执行人：刘某，宁夏平罗县人，住平罗县。本院在执行申请执行人徐某与被执行人刘某合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初4372号民事调解书，被执行人应支付申请执行人执行款13100元。本案已执行到标的1045元，未执行标的12055元，申请执行人现已与被执行人达成和解履行协议，执行费97元被执行人尚未交纳。现申请执行人提出撤回对该案件执行的申请，经本院审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下：终结本院（2019）宁0221民初4372号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张宁喜审判员 杨金国审判员 晁亚东二〇二〇年十二月十四日书记员 王 莉附：本裁定书所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终2583号上诉人（原审原告）：何某某，男，汉族，1963年11月3日出生，住抚顺市望花区被上诉人（原审被告）：建荣皇家海洋科普世界(沈阳)有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：唐某，该公司总经理委托诉讼代理人：马某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李某，该公司法务助理。上诉人何某某因与被上诉人建荣皇家海洋科普世界(沈阳)有限公司（以下简称海洋世界）工伤保险待遇纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，何某某上诉主张其与海洋世界在劳动仲裁及一审审理期间，双方均同意解除劳动关系。二审期间海洋世界对何某某的这一主张予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》规定了劳动者与用人单位解除劳动合同的不同情况，以何种方式解除劳动合同涉及用人单位是否应给付劳动者相应经济补偿的问题。一审法院未查清以上事实，认定本案双方未解除劳动合同不适当，该事实问题亦涉及到何某某的各项工伤补助金的认定及计算。发回重审后，应查清本案双方以何种方式解除劳动关系，从而依法认定何某某主张海洋支持应给付其的各项数额是否应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1221号民事判决；二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人何某某。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 黄 霞二〇二〇年十二月十日书记员 张丽娟
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3372号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：刘汉凤，个体工商户，，经营地址重庆市江津区几江街道板桥街统一社会信用代码92500116MA5UH11H4K。被告：九龙坡区西彭花样年华日化用品经营部，个体工商户，经营地址重庆市九龙坡区西彭镇****，统一社会信用代码92500107MA5YCAT39K。经营者：刘汉凤。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告刘汉凤、九龙坡区西彭花样年华日化用品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月四日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5539号 上诉人（原审被告）：屈柏金（曾用名屈建明），男，1982年6月18日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王茂华，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省永清县。 被上诉人（原审原告）：李志江，男，1972年1月4日出生，汉族，住河北省永清县。 上诉人屈柏金因与被上诉人王茂华、李志江建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 屈柏金上诉请求:撤销一审民事判决书并依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审法院程序违法。一审诉讼中，上诉人曾提出过鉴定申请和进行现场勘查，一审法院在明知涉案工程存在质量问题的情况下径行裁判的行为，违反程序规定，其行为实属错误。二、被上诉人主张的工程款为基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程的工程款，依据相关法律规定，在质保期内若工程出现质量问题的，产权人有权拒绝支付工程款，并就损害有权向施工单位主张。被上诉人未完全包工包料、地基建设，不符合约定和国家标准、未打地面、没有达到里外抹灰的要求，因此，在被上诉人违约的情况下，上诉人有权拒付工程款。三、一审认定的工程款数额与实际不符。一审法院认定欠付工程款证据不足，事实不清。四、被上诉人一审所举证人均与被上诉人存在合作关系或者雇佣关系，双方之间存在利害关系，有串通的嫌疑，不能作为定案的依据。关于诉讼时效，被上诉人的证据无法达到中断时效的标准。 被上诉人王茂华辩称，从2014年给上诉人施工完后，上诉人已经将涉案工程出租了，如果有质量问题不会有人租的。上诉 2 人说的质量问题我不认可，如果有质量问题应当在短时间内提出，过了好几年了才提出我接受不了。上诉人说没见过证人不属实。 原审原告王茂华、李志江向一审法院提出诉讼请求：一、请判令被告即刻给付其建筑库房而欠原告的土建工程款共计76000元，并给付自欠款发生之日（2014年12月1日）至实际给付之日止的债务利息。二、案件受理费及其他诉讼开支由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月5日，原被告之间签订建筑施工合同一份。被告屈柏金将其位于永清县永清县驾校西侧库房土建工程承包给二原告。承包方式为大包，包括砖、沙子、水泥、白灰、开槽、地基（打柱墩50×50）、内外墙抹灰、地面。库房长45米、宽17米、高2米。工程造价80000元。发包方负责施工现场的用水、用电和场地平整，保障承包方能顺利入场施工。承包方负责施工区域内临时道路、临时设施、水电管线铺设、管理、使用和维修工作，组织施工人员、材料、施工机械进场，编制施工总进度计划、用水、用电计划，送发包方。合同签订后10日内，发包方预付30000元订金，工程进行一半时，发包方进行验收，验收通过后付总价款50%的工程款，工程竣工验收合格后，发包方结清剩余款项。合同签订后，二原告组织工人进场施工，第一个库房土建完工后，应被告的要求，二原告紧挨着已建成的库房的西侧又建造了一个库房，第二个库房双方未签订书面合同。被告在将上述两库房土建工程发包给二原告的同时，还将上述两库房的钢结构及彩钢顶等工程发包给了案外人李某。2014年9月19日，李某将原被告合同约定的第一个库房的钢结构、彩钢顶等工程施工完毕，第二个库房于2014年11月3日施工完毕。该两个库房现已经投入使用。两个库房为东西相邻的两个尖顶铁架彩钢板房屋，南北走向，大门在北侧。东侧库房东西宽17.4米，南北长45.1米，西侧库房东西宽16.5米，南北长与东侧库房相同。庭审过程中，被告只提供了已给付原告64000元工程款的收据。被告欠原告工程款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。以上事实，有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的建筑施工合同、（2020）冀1023民初487号民事判决书、证人李某、罗某、包建设等的证言等证据在卷可以证实。 一审法院认为，原告为被告所修建的是两个库房，长度一致， 3 宽度仅相差0.9米。该事实有（2020）冀1023民初487号民事判决书、证人李某的证言在卷可以证实。被告称原告只建了一个库房的辩解意见，法院不予采纳。第二个库房原被告双方虽未签订书面合同，但两个库房地理位置、用工、用料基本相同，大小相当，价格可以参照第一个库房的价格确定。两个库房的土建工程造价在160000元左右，被告仅能提供64000元已付工程款的收据，故原告要求被告给付拖欠工程价款76000元，符合法律规定，法院予以支持。李某施工库房钢架结构、彩钢顶等是在原告土建工程施工完毕之后，李某于2014年11月3日将两个库房施工完毕说明，原告施工的两库房的土建工程竣工日期在2014年11月3日之前。原告要求被告从2014年12月1日起给付原告欠款利息，符合法律规定，法院予以支持。证人罗某、包建设、李某等证实，原告起诉前分别于2015年、2016年、2018年向被告索要过欠款，故本案未过诉讼时效。被告称本案已过诉讼时效的辩解理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告屈柏金于本判决生效后五日内给付原告王茂华、李志江工程款76000元及利息（以欠款金额为基数，自2014年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费850元，由被告屈柏金负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，永清县人民法院（2020）冀1023民初487号民事判决书、证人李某的证言可以证实原审二原告王茂华、李志江为原审被告屈柏金所修建的是两个库房，长度一致，宽度仅相差0.9米的基本事实。第二个库房双方虽未签订书面合同，但两个库房地理位置、用工、用料基本相同，大小相当，价格可以参照第一个库房的价格确定。两个库房的土建工程造价在160000元左右，屈柏金仅能提供64000元已付工程款的收据，故王茂华、李志江要求屈柏金给付拖欠工程价款76000元，符合法律规定，应予以支持。因该两个库房现已经投入使用，且屈柏金不能提供 4 有效证据证实涉案工程存在质量问题，故其应当支付所拖欠的工程款。关于证人作证问题，法律明确规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本案一审时证人均为了解本案相关事实的人员，其自愿出庭作证，法院结合其他证据，综合认定案件相关事实，符合法律规定。屈柏金称本案已过诉讼时效的上诉主张不能成立。 综上所述，屈柏金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人屈柏金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年十二月十日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终633号上诉人（一审起诉人）沈伟，女，1964年2月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人沈伟因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初99号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对沈伟的起诉，不予立案。上诉人沈伟上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。沈伟以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，沈伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖617号 原告重庆鸿纵机电设备有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十四日
甘肃省舟曲县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘3023执71号我院作出的(2019)甘3023刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李红平未按时缴纳生效法律文书确定的罚金，我院刑事审判庭于2020年6月16日移交执行局强制执行，要求被执行人李红平缴纳本案罚金50000元。本案在执行过程中，被执行人李红平之妻冯军芳于2020年12月14日缴纳了本案罚金50000元。该笔罚金已转交舟曲县人民法院财务部门依法处理。本院认为，(2019)甘3023刑初33号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行第108条第(1)项的规定，现通知如下:舟曲县人民法院（2019)甘3023刑初33号刑事判决书确定的执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2162号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：石某，住嘉峪关市。再审申请人赵某、郭某因与被申请人石某民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵某申请再审称，1.本案实际借款发生在2014年，石某于2014年3月3日和2014年4月16日分别向其出借借款共计21万元，同时双方约定两次借款的月利率均为2%。因其个人投资失败，分别于2016年9月24日、2019年3月19日重新出具了468000元的借条及还款计划。本案涉诉后，才发现借条载明的借款本息存在严重计算错误，本息合计应为334462元。故一、二审法院认定事实严重错误；2.石某在庭审中自认利息是88000元，因此一、二审法院应当以此作为本案债务利息的依据。且双方对偿还借款本金56000元的事实均不持异议，故赵某尚欠石某借款本息24.2万元。3.二审法院以涉案《房屋抵押合同》为依据，认定涉案债务属夫妻共同债务，属认定事实和法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。郭某申请再审称，其对涉案借款直至涉诉之前并不知情，且案涉借款也并非用于夫妻共同生活及生产经营。案涉《房屋抵押合同》是其同意以夫妻共有房屋为赵某的借款提供担保，并不能作为其认可案涉债务属于夫妻共同债务或对案涉债务属于夫妻共同债务的追认依据。故二审法院以涉案《房屋抵押合同》为依据，认定涉案债务属夫妻共同债务，属法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是一、二审法院对案涉借款数额、利息的认定是否正确，案涉债务是否属于夫妻共同债务。关于一、二审法院对案涉借款数额、利息的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，石某在一审中提交2016年9月24日赵某出具的借条、2019年3月19日赵某出具的《还款计划》，赵某抗辩主张实际借款本金210000元却未提交相关证据予以佐证。虽再审中赵某提供借条以证明2014年实际借款21万元，但不能推翻案涉借贷事实的存在，故应承担举证不能的法律后果。至于赵某关于利息认定的再审主张，石某在庭审中陈述468000元借款其中本金380000元，利息88000元。石某认可利息数额是发生在借条出具之前的借款产生的利息数额，但并不能以此作为涉案债务的利息总额。加之，在本案中赵某对于一审法院关于借款数额、利息的认定，未提出上诉，也未在二审庭审答辩中主张权利，亦未提供客观上导致其不能主张权利的合理理由。故一、二审法院对案涉借款数额、利息的认定并不不当，赵某该项再审理由本院不予支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务。本案中，郭某虽未在赵某出具的借条、《还款计划》上签字，但借贷关系发生在婚姻关系存续期间，且赵某、郭某与石某、郭存秀之间存在亲属关系，加之双方长期存在借贷关系，故郭某对赵某、石某之间的借款关系是明知的。郭某在赵某出具《还款计划》之后，与赵某共同签订《房屋抵押合同》，以夫妻共有房屋进行抵押处分，应当视为夫妻有共同举债的意思表示，故赵某、郭某关于案涉债务不属于夫妻共同债务的再审主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某、郭某的再审申请。审判长 钟伟平审判员 王 静审判员 任莉莉二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 娜书记员 李妍婧
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执786号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****,统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴楠，该公司员工。 被执行人：陈艳玲，女，汉族，生于1968年8月25日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈艳玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人陈艳玲的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，依法冻结并划拨其在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行6217××××2729账户存款人民币4187.83元，招商银行股份有限公司泸州分行营业部6214838610659569_20001账户存款人民币9919.05元，案款人民币14106.88元已支付申请执行人，此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人陈艳玲的强制执行申请。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  王润鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初4653号原告：郭振海，男，1962年2月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古科硕律师事务所律师。被告：王福龙，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：魏艳芝，女，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告郭振海诉被告王福龙、魏艳芝返还原物纠纷一案，本院立案后，原告郭振海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按郭振海撤回起诉处理。审判员 任立军二〇二〇年十二月十四日书记员 赵庆男
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1894号上诉人（原审原告）：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园路**。法定代表人：张玉凯，该公司经理。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市进学街文昌委**。上诉人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称延吉中富公司）因与被上诉人赵鹏不当得利纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人延吉中富公司的委托诉讼代理人高雪景、李书敏，被上诉人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市中富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院进行实体审理；3.一、二审诉讼费由赵鹏承担。事实与理由：一审法院根据延吉中富公司的主张和一事不再理原则裁定驳回起诉错误。本案为不当得利纠纷，前诉为建设工程施工合同纠纷，因此并非同一案件，不应适用一事不再理原则。赵鹏在庭审中自认车库门是由延吉中富公司所购置并安装，但赵鹏与延吉中富公司结算的总工程款中却已包括该费用，因此赵鹏应当返还延吉中富公司此项费用。赵鹏辩称，一审裁定正确，请求维持一审裁定。延吉中富公司向一审法院提出诉讼请求：从赵鹏工程款中扣除尚未安装车库门款145,800元。事实与理由：2005年7月16日，赵鹏作为实际施工人承建延吉中富公司开发的图们市江岸人家小区3、4号楼。2019年1月17日，图们市人民法院判决，延吉中富公司应支付赵鹏拖欠的工程尾款523,859.70元。后经延吉中富公司核对账目发现，赵鹏施工的过程关于车库门部分并非为赵鹏安装购买，因此应当从工程款中扣除。故诉至法院。一审法院经审理查明，2016年1月14日赵鹏将延吉中富公司诉至一审法院，要求该公司支付剩余工程款及利息。后一审法院作出（2016）吉2402民初64号民事判决，判决延吉中富公司向赵鹏支付工程款523,859.70元及相应利息。现延吉中富公司主张，在64号民事案件中，双方对账时，延吉中富公司忘记扣除车库门款，因此应在法院判决的工程款523,859.70元中扣除该款项。目前64号民事判决书已发生法律效力，根据延吉中富公司的主张和一事不再理原则，延吉中富公司不应再提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回延吉市中富房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3216元，退还延吉市中富房地产开发有限公司。本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。首先，本案与（2016）吉2402民初64号案件中的当事人一致，均为延吉中富公司与赵鹏；其次，延吉中富公司在本案中请求扣除（2016）吉2402民初64号案件已确认的工程款金额，即前诉与后诉的诉讼标的相同；最后，延吉中富公司的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，故本案构成重复起诉。一审法院依据一事不再理原则裁定驳回延吉中富公司的起诉正确，本院予以维持。综上，延吉市中富房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，拟裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年十二月十四日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特205号申请人：玛俪琳（中国）商贸有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：金水君，执行董事。委托诉讼代理人：连玉洁，女，该公司员工。被申请人：邵红英，女，1983年6月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：何涛（邵红英之夫），住河南省唐河县。申请人玛俪琳（中国）商贸有限公司（以下简称玛俪琳公司）与被申请人邵红英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案后进行了审查。本案现已审查终结。玛俪琳公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第11766号裁决书。事实和理由：海淀区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；裁决所依据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。第一，邵红英恶意隐瞒了其所在地早已于3月7日恢复正常的事实证据。第二，邵红英故意提供伪造的证据主张4月15日唐河县才解除封闭。第三，仲裁裁决适用的法律错误。根据公司的《员工手册》《劳动法》第第二十五条及《劳动合同法》第三十九条等相关法律规定，玛俪琳公司与邵红英依法解除了劳动关系，故不应当支付违法解除赔偿金。邵红英辩称，不认可玛俪琳公司的上述申请及所称的事实和理由。我没有隐瞒证据，更没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。疫情期间我们地区都是分区恢复隔离的，我返京也需要隔离14天，公司在隔离期还有三天的时候给我发了解除劳动合同通知书，解除理由是我旷工，之前都已经通知我上班了。经审查查明：2020年10月13日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第11766号仲裁裁决：1.玛俪琳公司自裁决书生效之日起十日内支付邵红英2020年2月1日至2020年4月30日工资七千零八十元；2.玛俪琳公司于裁决书生效之日起十日内，支付邵红英违法解除劳动合同赔偿金一万六千零五十一元三角；3.驳回邵红英的其他仲裁请求。玛俪琳公司在本案审理中未提交证据材料以证明仲裁裁决适用法律法规确有错误、裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，玛俪琳公司主张本案中海淀区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误，裁决所依据的证据是伪造的及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但经本院审查，玛俪琳公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对玛俪琳公司的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回玛俪琳（中国）商贸有限公司的申请。申请费十元，由申请人玛俪琳（中国）商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 妮审 判 员  李春华审 判 员  白 云二〇二〇年十二月十日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16808号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****），统一社会信用代码：91522600347146228X。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。被告：谢上表，男，1976年9月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司与被告谢上表物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司以双方已达成调解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费已减半收取81元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十二月十四日法官助理黄惠珍书记员李佳学
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13640号上诉人（原审原告）：沈阳精锐科技有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人：李凌霄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛亦江、盖文韬，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高光顺，男，1962年9月21日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：单忠明，系辽宁沈南律师事务所律师。原审第三人：王怀利，男，1965年5月2日出生，汉族，现去向不详。原审第三人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，，住所地：沈阳市和平区南四经街**法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王照宇，男，1975年8月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。上诉人沈阳精锐科技有限公司因与被上诉人高光顺、原审第三人王怀利、沈阳辰宇建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，在二审庭审时被上诉人高光顺明确其主张的债权系原审第三人王怀利挂靠原审第三人辰宇公司对上诉人沈阳精锐科技有限公司的债权。原审法院认为，在原审法院执行局在对沈阳精锐科技有限公司询问时，沈阳精锐科技有限公司自认尚欠王怀利工程款二百多万，进而认定沈阳精锐科技有限公司对王怀利负有债务。经查，上诉人法定代表人李凌霄在接受原审法院执行局询问时陈述称“王怀利以沈阳辰宇建设集团有限责任公司和沈阳吉隆建筑安装有限公司两个公司的名义承建的工程，工程总造价一千五百多万元，按合同和工程进度已给付一千三百多万元，所有工程全部完工了，剩下的二百多万元才能给付王怀利。”二审期间上诉人有提供了其与沈阳吉隆建筑安装有限公司签订的《建设工程施工合同》、补充合同、与案外人签订的施工合同及付款凭证等证据，证明王怀利挂靠沈阳吉隆建筑安装有限公司并未完成工程施工，上诉人将剩余的工程发包给他人施工并向案外人支付了相应的工程款，上诉人不欠王怀利工程款。原审法院在未查明上述事实的情况下，仅以上诉人工作人员在接受执行局询问时的“还有二百多万元没有结清”的陈述即认定上诉人对王怀利负有二百多万元债务，属认定事实不清，本案发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6852号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人沈阳精锐科技有限公司预交的二审案件受理费6545元予以退回。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十二月十日法官助理强文清书记员梁婉莹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4018号罪犯杨黎娜，女，1975年9月27日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年1月17日作出(2012)锡滨刑初字第0274号刑事判决，认定被告人杨黎娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年8月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。2015年4月30日，本院以(2015)宁刑执字第3151号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7428号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4568号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月29日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯杨黎娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨黎娜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯杨黎娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬5次。经查该犯已履行财产性判项上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨黎娜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨黎娜的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年11月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终190号 原公诉机关河北省张家口市万全区人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛振帅，男，1990年11月25日出生于河北省张家口市万全区，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住万全区。2020年2月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 原审被告人刘晓宇，男，1989年7月5日出生于河北省张家口市万全区，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住万全区。2020年2月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。2020年11月15日被取保候审。 河北省张家口市万全区人民法院审理万全区人民检察院指控原审被告人薛振帅、刘晓宇犯非法拘禁罪一案，于2020年9月4日作出(2020)冀0708刑初72号刑事判决：以被告人薛振帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；以被告人刘晓宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人薛振帅不服，提出上诉。本院审理过程中，薛振帅申请撤回上诉。 本院认为,原判决认定的原审被告人薛振帅等人非法拘禁他人的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。薛振帅在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条 2 及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人（原审被告人）薛振帅撤回上诉。 河北省张家口市万全区人民法院(2020)冀0708刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二〇年十二月八日 书记员 栗 智
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎江，男，1988年9月30日出生，壮族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。负责人：胥昌龙。再审申请人黎江因与被申请人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎江申请再审称，（一）毕节大方县供电局电力工程部（以下简称电力工程部）不具有法人资格，属于被申请人内设机构，其民事责任应由被申请人承担。1.该电力工程部不具备《中华人民共和国民法总则》第五十八条规定的法人条件，冠名“大方供电局”表明其系被申请人内设机构，没有独立的经费、财产、人事权、办公场所，执照是《营业执照》而非《企业法人营业执照》，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六条及第三十四条，《营业执照》是发给没有法人资格的企业或企业的分支机构。申请人一审中已举证证实上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，二审法官未要求被申请人举证证实其主张，未开庭调查，认定被申请人与电力工程部是相互独立的用人单位纯属无理。2.根据最高人民法院复（1994）4号《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》的规定，即使电力工程部登记为法人企业，人民法院应据实认定其性质。（二）该电力工程部系被申请人内设机构，申请人2005年11月30日与电力工程部建立劳动关系，实际便自该日期与被申请人建立劳动关系，依法应予确认。（三）根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，申请人诉请属于人民法院受理范围，原判决不对申请人的第二、第三项诉讼请求进行审理于法无据。综上，黎江依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，黎江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。审判长  冉飞审判员  李婕审判员  周朴二〇二〇年十二月八日法官助理郑姗书记员谭垒
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终709号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建涛，男，1973年3月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2018年9月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2019年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人李建涛犯盗窃罪一案，于2020年10月21日作出（2020）渝0115刑初288号刑事判决。原审被告人李建涛不服，提出上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月至3月期间，被告人李建涛先后8次在重庆市长寿区的多家超市盗窃，具体犯罪事实如下：1.1月5日，李建涛在永辉超市协信分公司，将售价共计575.97元的冻猪舌、前猪爪、猪腰柳和前腿瘦肉装在背包中盗走。在超市收银台外，被工作人员发现。赃物被当场追回。2.1月10日，李建涛在永辉超市协信分公司，盗走一包原味松子。3.1月17日上午，李建涛在永辉超市协信分公司，盗走一套进价为332.5元的男士家居服。4.1月17日下午，李建涛在永辉超市协信分公司，将一包售价为206.61元的原味松子盗走。在超市收银台外，被工作人员发现。赃物被当场追回。5.1月的一天，李建涛在永辉超市协信分公司，盗走二包进价共计92.8元的某牌牛肉干。6.2月10日，李建涛在永辉超市协信分公司，盗走一个进价为126.7元的双肩背包。7.3月的一天，李建涛在新世纪长寿商都超市，盗走一听进价为311.46元的某幼儿配方奶粉。8.3月，李建涛在新世纪菩提大道店，盗走一听进价为411.84元的某配方奶粉。2020年5月21日，被告人李建涛自动投案，在侦查阶段先如实供述主要犯罪事实，后大部分翻供，仅对在永辉超市协信分公司两次盗窃原味松子、一次盗窃双肩背包、一次盗窃猪前腿瘦肉和腰柳的犯罪事实做有罪供述。上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、到案情况说明、讯问笔录、情况说明、民警的出庭证言、拘留证、逮捕证、户籍信息、前科情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录、辨认照片、辨认视频截图、超市防损店内事件报告表、保证书、被盗物品价格情况说明、商品被盗情况证明、被盗奶粉进价情况说明、情况说明、营业执照、证人证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人李建涛多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李建涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人李建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；责令被告人李建涛退赔被害单位重庆永辉超市有限公司长寿协信分公司经济损失五百五十二元、退赔被害单位重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司长寿商都超市经济损失三百一十一元四角六分、退赔重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司菩提大道店经济损失四百一十一元八角四分。上诉人李建涛提出其未实施原判认定的两次盗窃奶粉、一次盗窃睡衣、一次盗窃牛肉干的盗窃行为，另盗窃猪肉时，未盗窃冻猪舌和前猪爪；系被抓获归案，并非自动投案。原判认定事实错误，请求二审依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李建涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。李建涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人李建涛提出其系被抓获归案，并非自动到案的上诉理由。经查，有经李建涛签字捺印的多次笔录，均明确记录其为自动投案，另有情况说明、到案经过、到案情况说明、证人证言等相互印证，足以认定李建涛系自动到案。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人李建涛提出其未实施部分盗窃行为的上诉理由。经查，李建涛在母亲的劝说下自动到案，随即前去辨认、指认盗窃现场，并在第一次讯问时详细交代了本案的全部盗窃行为；且时间早于其上诉否认的部分盗窃事实中被害人报案的时间；其供述稳定详实，并有细节描述，相关内容有辨认、指认笔录、照片、防损报告单、保证书、监控截图、涉案超市工作人员的证言、涉案超市出具的情况说明等多份客观证据印证；其上诉对部分盗窃事实的翻供，未提供合理的理由及证据支持。故该上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 汪礼滔审判员 欧明艳二〇二〇年十二月八日书记员 夏心怀兰能举
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4133号 原告:宁夏瑞翔达电梯营销服务有限公司。 法定代表人：马某。 被告：宁夏神州轮胎有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：何某，女，系该公司法务。特别授权代理。 原告宁夏瑞翔达电梯营销服务有限公司与被告宁夏神州轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宁夏瑞翔达电梯营销服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏瑞翔达电梯营销服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏瑞翔达电梯营销服务有限公司撤诉。 案件受理费5306元，由原告宁夏瑞翔达电梯营销服务有限公司负担。 审判员 杜 治 二〇二〇年十二月十日 书记员 罗海燕 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民申53号 再审申请人（一审被告）：伍明松，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郑树莲，女，1953年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：周骁，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘劼玮，四川同兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：何文钰，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告）：四川立博物流有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区三雅路********。 法定代表人：何文钰。 二被申请人委托诉讼代理人：汤勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原审第三人：雅安市雨城区工商业联合会，，住所地：四川省雅安市雨城区羌江南路** 负责人：徐勇。 再审申请人伍明松因与被申请人郑树莲、何文钰、四川立博物流有限责任公司、原审第三人雅安市雨城区工商业联合会民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2020）川1802民初2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍明松申请再审称：一、请求依法撤销（2020）川1802民初2050号民事判决；二、依法改判驳回被申请人全部诉讼请求，支持再审申请人二审全部上诉请求；三、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由如下：一、本案二审在未对再审申请人进行任何送达情形下即确定了开庭时间，并以再审申请人未出席庭审为由，驳回再审申请人上诉请求，二审送达程序严重违法，剥夺了再审申请人合法诉权，造成一审错误判决未能得到纠正，请求启动再审程序，纠正一审错误判决。二、一审判决本案事实认定存在严重错误，再审申请人不应就本案承担任何责任。再审申请人并未在《欠条》、《对账单》上签字，也未向何文钰出具过代再审申请人签字的任何授权，且《欠条》、《对账单》上出借主体为“雨城区商会”，无法证实被申请人郑树莲为出借人，同时被申请人郑树莲举示的银行凭证涉及的金额为15400000元，而《欠条》载明的欠款金额为7186000元。在《欠条》显示的出借主体非被申请人郑树莲的情况下，其应举证所有的资金往来走向情况，以核实银行转款凭证涉及的15400000元转款与《欠条》具有关联性，但一审法院在被申请人郑树莲未提供任何证据进行佐证，证据链条如此薄弱的情形下，仍认定《欠条》、《对账单》、银行转账凭证形成证据链，该事实认定属主观臆断，无事实依据，应当予以纠正。同时，《对账单》存在将之前的利息算作本金重复计算情形，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条的规定，该《对账单》不应作为本案定案依据。何文钰在本案中一直认可与被申请人郑树莲存在债权债务关系，只是不认可《欠条》、《对账单》确认的对账金额以及《欠条》载明的利率标准。《欠条》落款时间为2016年6月22日，何文钰在2016年11月11日至2019年5月31日向被申请人郑树莲指定收款人阮莉媚的银行账户转款共计680000元，应在借款本金中扣除，一审对该680000元未作任何认定，导致实际欠款未查明，造成本案事实认定错误。一审判决按照年利率24%计算利息已经超过最高人民法关于修改《关于民间借贷案件适用若干问题的规定》的决定（法释［2020］6号）第二十条的规定。综上所述，本案因二审程序违法原因造成基本事实认定错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）、（十）项的规定，请求依法再审，支持再审申请人再审请求，维护再审申请人的合法权益。 郑树莲提出意见称，二审的电子送达程序合法，何文钰与伍明松系夫妻关系，向何文钰送达应视为共同收到。本案的债务属夫妻共同债务，伍明松虽未签字，仍需伍明松与何文钰共同偿还。对于《欠条》上将雅安市雨城区工商业联合会写为出借人属于笔误，雅安市雨城区工商业联合会也进行了说明。 何文钰、四川立博物流有限责任公司提出意见称，雅安市雨城区工商业联合会是实际出借人，商会有作为被告的主体资格，商会成员都进行出资，进行放贷，786000元不能计入本金。 雅安市雨城区工商业联合会提出意见称，郑树莲与伍明松、何文钰是通过商会认识，《欠条》上属于笔误，如以商会名义借款应由商会对其转款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，结合前述规定，本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）、（十）项再审事由是否成立。结合再审申请人、被申请人、原审当事人诉辩意见的陈述以及查阅一审卷宗材料的情况，首先，关于再审申请人称二审按撤诉处理存在程序不当的问题，因再审申请人系针对一审判决申请再审，故对其提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项再审事由不作审查。其次，关于再审申请人称其有新证据足以推翻原判决的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。本案中，再审申请人再审中提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、短信记录等证据在原审庭审结束前已客观存在，不属于前述规定的新证据的范畴，不应认定为新证据。同时，一审法院结合《欠条》、《对账单》、银行转款凭证、雅安市雨城区工商业联合会的陈述以及四川立博物流有限责任公司、何文钰、伍明松之间的身份关系，认定郑树莲与四川立博物流有限责任公司、何文钰、伍明松建立了合法借贷关系，四川立博物流有限责任公司、何文钰、伍明松并未提出充分证据予以反驳，为此，再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项再审事由不能成立。再次，关于再审申请人主张一审存在适用法律错误的问题，因最高人民法关于修改《关于民间借贷案件适用若干问题的规定》的决定（法释［2020］6号）于2020年8月20日起施行，本案一审判决系于2020年4月27日作出，并不能适用前述规定，故再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的再审事由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人伍明松的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年十二月十日 书记员  张雅范
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0104民初7542号   原告：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地吉林省长春市朝阳区建设街**。   负责人：宣立军，该行行长。   委托诉讼代理人：张景云，吉林中玖律师事务所律师。   被告：乔星源，男，汉族，住吉林省松原市。   被告：田翔鹤，女，汉族，住吉林省长春市。   原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与被告乔星源、田翔鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行撤诉处理。   审判员 韩 超     二〇二〇年十二月十四日   书记员 王诗雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10076号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费1920元,减半收取960元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终328号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何须源，男，1980年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因犯抢劫罪于2004年10月22日被桂平市人民法院判处有期徒刑十四年，2014年3月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年4月28日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年4月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年7月1日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人何须源犯非法持有毒品罪一案，于二○二〇年十一月四日作出（2020）桂0881刑初566号刑事判决。原审被告人何须源不服，提出上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人何须源，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、称量笔录、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，证人颜某证言，被告人何须源的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、指认照片等证据，认定以下事实：何须源于2020年4月9日在桂平市社坡车站向男子“阿二”（在逃）购买了一小瓶毒品“美沙酮”（净重200克），将“美沙酮”藏匿在桂平市其家中房间的台桌上。2020年4月12日，何须源因吸食毒品被桂平市公安局抓获，同年7月1日其在强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。 原判认为，被告人何须源构成非法持有毒品罪。何须源犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯非法持有毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。何须源主动供述司法机关尚未掌握的其非法持有毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。何须源认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决：被告人何须源犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人何须源上诉请求：上诉人是2020年4月12日被公安机关抓获的，在戒毒所期间就向管教交代自首了，桥南派出所民警2020年7月1日才到戒毒所取证和录口供，上诉人的刑期应当从2020年4月12日起算。请求法院更改一审刑期起始日期。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人何须源明知是毒品而非法持有，数量较大，已构成非法持有毒品罪。何须源曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法从重处罚；何须源如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对何须源的上诉意见，经核查，上诉人何须源因为吸食毒品被公安机关抓获并处以强制戒毒二年，根据证人颜某的证言证实，何须源在强制戒毒期间于2020年6月30日下午向其反映向他人购买毒品并持有的线索。到案经过证实，侦查机关根据桂平市强制隔离戒毒所民警颜某提供的何须源非法持有毒品嫌疑的线索，于2020年7月1日对何须源进行审讯，讯问时何须源供述了其非法持有毒品“美沙酮”200克的事实。故何须源上诉称其刑期应从2020年4月12日起算，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人何须源的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1409号罪犯郗金海，男，汉族，1970年12月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2018年7月6日作出（2018）黑0102刑初第271号刑事判决，认定罪犯郗金海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年1月30日起至2021年7月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯郗金海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郗金海减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯郗金海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月至2020年5月，考核积分达到1841分，给予表扬3次，结余积分41分，其中年度积分1201.5分；郗金海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郗金海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郗金海的刑罚，减去有期徒刑七个月七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月30日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6602号上诉人（一审原告）：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。主要负责人：戴万宏，总经理。委托诉讼代理人：崔友玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩颖，女，该公司员工。被上诉人（一审被告）：张铁芳，男，1979年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯公司）因与被上诉人张铁芳物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奥克斯公司上诉请求：1．依法撤销一审民事判决书，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费用等均由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人依照《天津市住宅前期物业服务合同》约定，为被上诉人所在小区提供物业服务，与被上诉人之间形成物业服务合同关系。被上诉人一直享受物业服务，但未按时支付物业费，属于严重违约行为。2．一审中，被上诉人未能举证证明物业服务存在瑕疵，一审法院直接认定将物业费标准调减为80%，损害了上诉人合法权益。张铁芳辩称，被上诉人提供了大量的证据，图片、视频证明上诉人提供的服务存在瑕疵，且曾在小区内丢失车辆，请求维持原判。奥克斯公司向一审法院起诉请求：1.判令被告按照每月159.32元人民币的标准支付原告从2017年12月1日起至2020年5月31日止位于天津市武清区××小区××幢××室房屋的物业费（暂计为4779.6元人民币），并依据前期物业服务合同之规定交纳物业管理服务费5‰的违约金（370.41元人民币）；2.本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：自2015年10月份，原、被告成立了物业服务合同关系。合同履行期间，原告履行了相关的物业服务行为，向被告收取2017年12月1日至2020年5月31日期间的服务费时，被告拒绝交款，双方产生争议，遂成讼。一审法院认为，原告为物业服务企业，与被告所在小区开发商签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，且实际对该小区进行了物业管理服务，与被告形成了物业服务合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。原告主张要求被告支付2017年12月1日至2020年5月31日物业管理服务费，被告不认可，认为原告的服务存在瑕疵，其所管理的小区公共设备维修效率缓慢，绿化设施养护不到位，对车辆停放秩序服务管理欠缺及对小区安全和保安管理存在问题，并提交了相应的证据。原告未能提供足够的证据证明其服务行为合格。本院根据原、被告双方提交的证据及双方陈述，认为原告确实未完全尽到合同约定的设施维护、秩序管理义务等情况。故被告交纳的物业管理服务费应予酌减，根据双方约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳2017年12月1日至2020年5月31日的物业管理服务费的80%为宜，现原告主张该期间物业管理服务费共计4779.6元，故被告应交纳该款的80%，即3823.68元。因原告未能按合同约定履行全部义务，其要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。另外，原告作为服务性企业，应该注意改善工作方式，端正服务态度，与业主构建和谐的服务氛围，满足群众的基本需求，促进社会稳定，尽量减少对业主的诉讼。一审法院判决：一、被告张铁芳于本判决生效后3日内给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司3823.68元；二、驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张铁芳承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人属于依法设立并领取营业执照的法人分支机构，依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，上诉人提供相应的物业服务。前期物业服务合同对业主同样具有约束力，被上诉人作为小区业主接受了物业服务，应支付合同约定的物业服务费。本案中存在被上诉人车辆被盗与上诉人存在争议的特殊情形，根据双方提交的证据及陈述，一审法院据情所作分析认定并无不当，对本案当事人的物业管理服务费一次性酌减至80%，本院予以维持。综上所述，上诉人奥克斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 姚 琦二〇二〇年十二月十四日书记员 王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行审42号 申请执行人:白山市人力资源和社会保障局。 法定代表人:程某 委托代理人:李某1。 被执行人:白山市舜茂科技应用材料有限公司。 法定代表人:李某2 委托诉讼代理人:崔某，住白山市浑江区。 申请执行人白山市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行2020年5月7日对白山市舜茂科技应用材料有限公司作出的白人社监理字（2020）第3号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对白人社监理字（2020）第3号劳动保障监察行政处理决定书合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，我局于2020年1月6日接到姜某某的举报称，白山市舜茂科技应用材料有限公司拖欠其劳动报酬。我局受理后，经调查询问当事人后，于2020年4月27日向白山市舜茂科技应用材料有限公司送达白人社监理告字（2020）第3号劳动保障监察行政处理事先告知书，告知白山市舜茂科技应用材料有限公司依法享有陈述及申辩的权利。2020年5月7日对白山市舜茂科技应用材料有限公司作出的白人社监理字（2020）第3号劳动保障监察行政处理决定书决定：责令白山市舜茂科技应用材料有限公司支付姜元超等劳动者劳动报酬人民币贰佰伍拾玖万肆仟柒佰肆拾叁元贰角捌分（￥2,594,743.28元）。2020年11月10日向白山市舜茂科技应用材料有限公司送达白人社监理催字（2020）第5号行政处理催告书。到期后，白山市舜茂科技应用材料有限公司未履行义务。 被执行人称，我单位对白人社监理字（2020）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》无异议。 经审查，白山市人力资源和社会保障局于2020年5月7日对白山市舜茂科技应用材料有限公司作出的白人社监理字（2020）第3号劳动保障监察行政处理决定书决定：责令白山市舜茂科技应用材料有限公司支付姜元超等劳动者劳动报酬人民币贰佰伍拾玖万肆仟柒佰肆拾叁元贰角捌分（￥2,594,743.28元）。并于同日送达给被执行人，在规定的期限内被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼及履行义务。经催告后亦没有履行。 本院认为，白山市人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对白山市舜茂科技应用材料有限公司拖欠劳动者工资的行为作出处理决定。白山市人力资源和社会保障局经立案、调查、核实，于2020年5月7日对白山市舜茂科技应用材料有限公司作出的白人社监理字（2020）第3号劳动保障监察行政处理决定书，该处理决定书的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行白山市人力资源和社会保障局于2020年5月7日对白山市舜茂科技应用材料有限公司作出的白人社监理字（2020）第3号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  王 颖 审判员  于青平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 钰
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执2077号 申请执行人：永昌县城关镇美心装潢材料店。 经营者:李卫东，男，1971年9月13日出生，汉族，江苏省丰县人。 被执行人：王文玉，男，1988年5月26日出生，汉族，永昌县人。 本院在执行永昌县美心装潢材料店与王文玉买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人王文玉的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人王文玉有可供执行的财产。现申请执行人永昌县城关镇美心装潢材料店也不能提供被执行人王文玉可供执行的财产线索，本院于2020年12月14日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王辉元
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民抗13号抗诉机关：江苏省无锡市人民检察院。原审原告：丁晓阳，男，1967年11月12日生，汉族，现住无锡市滨湖区。原审被告:梅翔荣，男，1959年12月9日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市滨湖区。丁晓阳与梅翔荣买卖合同纠纷一案，无锡市新吴区人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏0214民初7364号民事判决，已经发生法律效力。江苏省无锡市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以锡检民监[2020]32020000063号民事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令无锡市新吴区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年十二月七日书记员  邵炜烨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢24号之一申请执行人:中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松**科技创新城创新二路**，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘洋。被执行人：贤丰控股集团有限公司，住，住所地广东省东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场办公**写字楼一社会信用代码×××。法定代表人：谢海滔。被执行人：北京中色金源勘探技术有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区白家庄路******1842用代码×××。法定代表人：谢海滔。被执行人：东莞市贤信贸易有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场2102代码×××。法定代表人：谢海滔。被执行人：广东贤丰控股有限公司，住所地广东省东，住所地广东省东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场办公**写字楼码×××。法定代表人：谢海滔。被执行人：昆山市金希凯实业投资有限公司，住所地江苏省昆山市张浦，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路南侧。法定代表人：谢海滔。被执行人：珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20422，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人委派代表人：谢海滔。被执行人：谢松锋，男，1979年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：谢海滔，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省连平县。被执行人：余永雄，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。中融国际信托有限公司依据北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆内经证字第08920号、（2018）京方圆内经证字第08923号、（2018）京方圆内经证字第08924号、（2018）京方圆内经证字第08919号、（2018）京方圆内经证字第08921号、（2018）京方圆内经证字第08922号、（2018）京方圆内经证字第08925号、（2018）京方圆内经证字第16833号、（2018）京方圆内经证字第16836号、（2018）京方圆内经证字第16837号、（2018）京方圆内经证字第16834号、（2018）京方圆内经证字第16835号、（2018）京方圆内经证字第16838号、（2018）京方圆内经证字第08926号、（2018）京方圆内经证字第08927号、（2018）京方圆内经证字第08928号、（2018）京方圆内经证字第16839号、（2018）京方圆内经证字第16840号、（2018）京方圆内经证字第16841号、（2018）京方圆内经证字第16843号、（2018）京方圆内经证字第16844号、（2018）京方圆内经证字第16832号、（2018）京方圆内经证字第16842号公证书及（2018）京方圆执字第0324号执行证书向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院强制执行，执行标的额为人民币53337.160535万元及利息,本院于2020年2月18日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人就本案履行达成执行和解长期履行，现申请中止执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止(2020)京03执恢24号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十二月十四日书记员  雷江海
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终105号上诉人（原审被告）：玉溪三和系统集成有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区抚仙路时代广场**。社会信用统一代码：91530402753589358A。法定代表人：师怡冰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王猛，云南宇然律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋德文，云南宇然律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南信龙科技有限公司。住。住所地：云南省昆明市高新区云南软件园产业楼**会信用统一代码：915300007380740149。法定代表人谢锐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩金龙,云南王建海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李正林,云南王建海律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：云南省玉溪市信龙电脑有限公司,住,住所地：云南省玉溪市高新技术开发区创新路**会信用统一代码：915304002173851947。法定代表人：谢芳。上诉人玉溪三和系统集成有限公司（简称三和集成公司）因与被上诉人云南信龙科技有限公司（简称信龙科技公司）、第三人云南省玉溪市信龙电脑有限公司（简称信龙电脑公司）计算机软件著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（简称红河中院）（2020）云25民初422号民事裁定，向本院提出上诉。三和集成公司上诉称：请求本院撤销红河中院(2020)云25民初422号民事裁定,将本案移送玉溪市红塔区人民法院（红塔区法院）审理。事实和理由：上诉人认为本案的证据材料以及相关法律规定，本案被上诉人起诉的案由虽涉及知识产权,但纠纷的起因系上诉人未从被上诉人公司进货所产生的履约纠纷,系普通的买卖合同纠纷，本案与知识产权存在关联的内容仅属于合同约定的标的为计算机操作系统，但众所周知该操作系统系微软公司所有,不属于知识产权纠纷，不应当适用知识产权案件的管辖规定确定管辖法院。故本案应由红塔区法院审理，红河中院对本案没有管辖权。被上诉人信龙科技公司和原审第三人信龙电脑公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅关于在全省开展知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”的通知》关于“自2017年7月1日起,红河州、玉溪市、文山州辖区范围内的第一审知识产权案件由红河中院管辖。”的规定。本案原告信龙科技公司认为自己的计算机网络著作权遭受被告三和集成公司侵权，因被告住所地和侵权行为地均在玉溪市红塔区，向红河中院提起诉讼，该院按照计算机软件著作权权属纠纷案由受理本案，符合上述规定，故红河中院对本案有管辖权。虽然本案诉争标的计算机操作系统的所有权属于微软公司所有，但原告信龙科技公司系经微软公司正式授权的云南省正版软件服务平台，并在云南省备案，允许原告在云南省玉溪市公司签订《ＳＰＮ加盟经销商协议》，且本案诉求的内容属于知识产权法调整的范围。故上诉人所提的计算机操作系统系微软公司所有，本案不是知识产权纠纷，不适用知识产权案件集中管辖的规定，本案应按合同纠纷移送红塔区法院审理的上诉理由，没有法律依据。本院不予支持。本案属于知识产权案件，由红河中院集中管辖，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员张爱华二〇二〇年十二月八日书记员 张             艳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1338号 李斌、汪虹娟： 申请执行人朱东生与被执行人李斌、汪虹娟民间借贷纠纷执行案件，（2011）金婺商初字第00527号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱东生向本院申请强制执行。本院于2020年12月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1338号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9815号上诉人（原审被告）：东莞市桥头珍记副食店。住所地：广东省东莞市桥头镇桥头社区********。统一社会信用代码：924**********QP8M。经营者：倪炎填，男，1974年3月23日出生，汉族，住广东省揭东县**************，公民身份号码为445************591。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市桥头珍记副食店（以下简称珍记店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.珍记店立即停止侵犯美宜佳公司第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.珍记店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.本案全部诉讼费用由珍记店负担。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、东莞市桥头珍记副食店立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；二、东莞市桥头珍记副食店于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失10000元；三、东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由东莞市桥头珍记副食店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14863号民事判决。珍记店上诉请求：撤销（2019）粤1973民初14863号民事判决，判令珍记店不存在商标侵权行为，珍记店无需赔偿美宜佳公司10000元损失，案件受理费由美宜佳公司承担。事实和理由：一、被控侵权标识与美宜佳公司注册商标存在实质差异。珍记店使用的图形标识是明确注明“美乐家”文字的图形和中间明显标识的“美乐家”文字，“M”与右上角的圆点是连体图形，该组成部分是不可分割的整体，足以与美宜佳公司注册商标区分，与美宜佳公司注册商标对比存在明显差异。无论从珍记店整体标识亦或是从细节层面，珍记店的标识与美宜佳公司的标识都存在显著区别，因此不会对公众造成珍记店与美宜佳公司存在任何关系的误解，亦不会造成混淆。二、即使珍记店存在侵犯美宜佳公司商标专用权的行为，一审判决珍记店赔偿金额过高。美宜佳公司未能证明其遭受的实际损失以及珍记店因此获得的盈利。珍记店因原有招牌损毁于2017年7月开始使用案涉图形，店铺招牌为广告公司制作，在知悉该等图形存在争议时已立即将案涉图形拆除，不存在主观恶意。珍记店的店铺经营地址偏僻，店铺面积及经营规模小，使用案涉商标前后的经营收入无实质差异，未从案涉图形中获益。美宜佳公司只提供了2018年12月6日公证书确认珍记店使用案涉图形的事实，未能证明珍记店使用案涉图形的期限，亦未证明其遭受损失的合理性。美宜佳公司已于2018年12月6日知悉珍记店使用的案涉图形可能侵犯其商标专用权，但未及时采取措施制止涉嫌侵权的行为，怠于行使自身权利，且美宜佳公司短时间内同时起诉数百家同类型商家，可见其存在滥用权利、恶意诉讼的嫌疑。珍记店已及时采取措施避免损失扩大，主观上不存在恶意侵权，实际亦未从中获益或对美宜佳公司造成损失，美宜佳公司亦不能证明其损失的合理性，而美宜佳公司存在怠于行使权力、恶意诉讼的嫌疑。受到新型冠状病毒疫情的影响，珍记店基本无任何经营收入，请求酌情调低赔偿金额。美宜佳公司辩称，一审法院认定商标侵权事实、判赔金额以及适用法律规定正确，希望二审法院维持原判，驳回上诉请求。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：珍记店是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，将珍记店经营的店铺招牌上使用的标识“”与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识由类似房屋双屋顶形状图形加“美乐家”文字组成，与美宜佳公司前述商标在构图、文字等方面都十分相似，仅是在文字和“M”造型部分存在细微差别，易使相关公众对商品的来源产生误认混淆。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，珍记店使用与案涉注册商标近似的标识具有攀附的故意。故一审认定珍记店侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并无不当，本院予以维持。关于停止侵权。珍记店主张已经拆除招牌，但未举证证明，本院不予采信。关于赔偿金额。美宜佳公司为本案公证取证、委托律师进行诉讼等必然产生合理开支，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质、侵权期间及规模以及合理维权费用等情况，判令珍记店赔偿美宜佳公司包括合理开支在内的经济损失共计10000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市桥头珍记副食店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市桥头珍记副食店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月八日书记员  李慧英曾梓珊附图：美宜佳公司拥有的注册商标及图第1357302号注册商标“”第5585266号注册商标“”珍记店的招牌使用的标识
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵君，女，1984年8月25日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：史进锋，广东华寅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市第一人民医院，住所地江苏省镇江市电力路**。法定代表人：蒋鹏程，该院院长。再审申请人赵君因与被申请人镇江市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵君申请再审称，一、二审判决认定事实错误，南京东南司法鉴定中心的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。1.鉴定人刘某、高某未参加鉴定听证会，专家组成员6人，违反了3名以上单数专家的规定，鉴定程序严重违法。2.镇江市第一人民医院对赵君2012年8月2日拔出导管后至8月6日有小便记录的病历记录虚假，不能作为鉴定的依据。3.镇江市第一人民医院妇产科对赵君的尿路梗阻误诊误治导致赵君发展为急性肾衰竭损伤了膀胱逼尿肌。之后赵君出现膀胱逼尿肌无反射引起的尿潴留，镇江市第一人民医院误诊为马尾神经损伤所致，导致赵君丧失了治疗膀胱逼尿肌损伤的机会。鉴定机构将赵君的膀胱逼尿肌无反射归因为马尾神经损伤违背事实，赵君的尿潴留是膀胱逼尿肌损伤所致，镇江市第一人民医院在诊疗过程中未尽到应尽的诊疗义务与告知义务是造成膀胱逼尿肌损伤不能恢复的根本原因。4.赵君的尿潴留只能通过永久性输尿管腹壁造瘘治疗，依据《医疗事故分级标准（试行）》应为四级伤残，鉴定机构以赵君尚未进行永久性输尿管腹壁造瘘治疗为由认定其为七级伤残错误。综上，案涉鉴定意见不能作为认定事实的依据，一、二审法院对赵君重新鉴定的申请未予准许错误。请求再审本案。本院经审查认为，1.关于鉴定程序是否违法的问题。一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对本案进行医疗损害鉴定，鉴定人员及鉴定机构均具备相应的资质。根据鉴定意见书的记载，相关鉴定人参加了听证会，专家组成人数符合法律规定。赵君主张鉴定人未参加听证会、专家组成员人数不合法，但未提供证据证明，其以此为由主张鉴定程序违法，无事实依据，不能成立。2.虽然赵君主张镇江市第一人民医院关于其2012年8月2日拔出导管后至8月6日有小便记录的病历记录虚假，但并未提供证据证明，同时结合镇江市第一人民医院在此期间记载赵君排尿量明显数量过少，且持续时间较长，赵君在转入ICU后14小时排尿8000毫升的事实，一、二审判决认定上述有小便记录的病历记录属实，并无不当。赵君主张上述病历记录不能作为鉴定依据不能成立，本院不予采信。3.赵君主张因镇江市第一人民医院对其尿路梗阻误诊误治导致其逼尿肌损伤，但对此并未提供证据证明，其所提交的复旦大学附属华山医院的检查中均没有明确记载逼尿肌损伤，仅记载了逼尿肌无力的诊断，故其主张没有事实依据。鉴定机构认为赵君术后出现马尾神经损伤表现，镇江市第一人民医院的过错行为与赵君马尾神经损伤致排尿功能障碍存在一定因果关系，鉴于马尾神经损伤系硬膜外麻醉的并发症，建议镇江市第一人民医院的过错行为原因力以轻微因素为宜，并无不当。4.赵君马尾神经损伤，目前遗留排尿功能障碍，鉴定机构依据《医疗事故分级标准（试行）》三级乙等医疗事故的相关规定，评定其为七级伤残，符合相关规定。赵君并未进行永久性输尿管腹壁造瘘治疗，其主张其损伤属于《医疗事故分级标准（试行）》二级丙等医疗事故中“永久性输尿管腹壁造瘘”的情形应构成四级伤残，无事实依据。综上，赵君主张案涉鉴定意见程序违法及存在错误均不能成立，案涉鉴定结论可以作为本案案件事实认定的依据。一、二审法院在此情况下未准许赵君重新鉴定的申请，并无不当。赵君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵君的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月八日书记员 窦牡琳