江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏民终806号上诉人（一审被告）：朱建国，男，1977年10月26日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行。住所地：江苏省兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路**。负责人：张文武，该行行长。原审被告：房兴山，男，1965年10月21日生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：卜春凤，女，1966年4月4日生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：房杰，男，1989年12月27日生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：朱金健，男，1974年11月24日生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：朱国胜，男，1977年9月28日生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：朱小勇，男，1981年2月6日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人朱建国因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称兴化农商行海河支行）、原审被告房兴山、卜春凤、房杰、朱金健、朱国胜、朱小勇金融借款合同纠纷一案，不服南京海事法院（2020）苏72民初272号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。朱建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.兴化农商行海河支行免除陆大秋的债务侵犯了朱建国及其他原审被告的合法权益。兴化农商行海河支行放弃请求陆大秋承担连带债务，其他保证人应当按相应贷款本息比例扣减后承担保证责任，一审判决书未扣减是错误的。2.朱建国仅承担抵押物优先受偿不足部分的偿还责任。兴化农商行海河支行、房兴山、卜春凤、房杰、朱金健、朱国胜、朱小勇均未提交答辩意见。兴化农商行海河支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令房兴山立即偿还贷款本金人民币3300000元及利息、复利496735.18元（计算至2020年3月20日），自2020年3月21日起至实际给付之日止，按年利率14.7%计收罚息，对应付未付利息按合同规定计收复利；2.卜春凤、房杰、朱金健、朱国胜、朱建国、朱小勇对上述给付义务承担连带责任；3.兴化农商行海河支行有权对房杰提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.房兴山、卜春凤、房杰、朱金健、朱国胜、朱建国、朱小勇承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，兴化农商行海河支行确认，兴化农商行海河支行提起本案诉讼后，保证人陆大秋于2020年6月6日代房兴山偿还债务本金50000元，故将诉讼请求中要求偿还的债务本金金额由3300000元变更为3250000元。一审法院查明：2018年9月30日，兴化农商行海河支行与陆大秋及房兴山、房杰、卜春凤、朱金健、朱国胜、朱建国、朱小勇签订编号为（YBD014)农商个借字〔20180930〕第902号个人担保借款合同一份，约定房兴山（借款人）向兴化农商行海河支行(贷款人)借款3400000元;借款期限自2018年9月30日起至2019年9月27日止;贷款利率采固定利率，即年利率9.8%;按月结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，多个保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。房兴山在合同落款处借款人栏签名捺印，陆大秋及卜春凤、房杰、朱金健、朱国胜、朱建国、朱小勇在担保人栏签名捺印。兴化农商行海河支行另与房杰于2018年9月28日签订抵押合同约定，抵押人房杰同意以“合昌268”挖泥船作为抵押物，为债务人房兴山依据前述借款合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2019年1月18日，各方在中华人民共和国泰州海事局办理了船舶抵押权登记，船舶抵押权登记证书载明“合昌268”船舶（船舶识别号为CN20112219950）的抵押人为房杰，抵押权人为兴化农商行海河支行，担保债权数额为3400000元。2018年9月30日，兴化农商行海河支行向房兴山发放贷款3400000元，房兴山在载明借款金额、结息方式、年利率等事项的借款借据上签名确认。借款到期后，房兴山未能按约归还借款本息。保证人陆大秋于2020年2月11日代房兴山向兴化农商行海河支行偿还借款本金50000元，其余担保人未履行担保责任；至2020年3月20日，房兴山尚欠兴化农商行海河支行借款本金3300000元，利息、罚息及复利496735.18元未予清偿；致兴化农商行海河支行提起本案诉讼。一审审理过程中，保证人陆大秋于2020年6月6日代房兴山向兴化农商行海河支行偿还借款本金50000元。一审法院认为：兴化农商行海河支行与房兴山等签订的个人担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。房兴山未按合同约定归还借款本息，已构成违约，依法应当按合同约定承担违约责任。兴化农商行海河支行要求房兴山立即归还所欠借款本息、承担逾期还款的违约责任（即按合同约定支付罚息、复利）符合双方约定，且不违反法律规定，一审法院依法予以支持。卜春凤、房杰、朱金健、朱国胜、朱建国、朱小勇为案涉借款提供连带责任保证，依法应对案涉债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向房兴山追偿。根据《中华人民共和国物权法》规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，房杰以其名下“合昌268”船舶为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记。房兴山未能足额偿还借款本息，兴化农商行海河支行主张对上述船舶折价或拍卖、变卖后的价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权的请求，符合双方的约定，于法有据，一审法院亦予以支持。关于朱国胜认为保证人仅应对物的担保不足以清偿债务的部分承担保证责任的辩称事由。本案中，系由房杰为房兴山案涉债务提供物的担保。各方并未约定第三人提供的物的担保与保证人提供的人的担保并存的情况下，兴化农商行海河支行实现债权的顺序。兴化农商行海河支行作为债权人依法既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故朱国胜的该项抗辩事由，一审法院不予采信。卜春凤、朱建国经一审法院送达诉讼文书后，既未到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、房兴山于判决生效后十日内归还兴化农商行海河支行借款本金3250000元及至实际还款之日的利息、逾期罚息及复利（计算至2020年3月20日的利息、逾期罚息及复利为496,735.18元，此后对前述借款按照合同约定利率计算逾期罚息、复利至实际还款之日，各项计息标准合计不得超出年利率24%的法定上限）；二、卜春凤、房杰、朱金健、朱国胜、朱建国、朱小勇对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、兴化农商行海河支行就判决第一项确定的债权对房杰名下“合昌268”船舶拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。一审判决查明的事实均有充分证据证明，本院予以确认。二审中各方当事人均未提交新证据。本院认为：一、朱建国主张其他保证人应按比例扣减陆大秋的责任份额后承担保证责任，不能成立《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。涉案《个人担保借款合同》第八条明确约定“保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任”。因此，兴化农商行海河支行依法可以要求任一保证人承担保证责任。兴化农商行海河支行在本案中撤回对陆大秋的起诉是对诉讼权利的处分，其并未明确免除陆大秋的债务，不影响其他保证人的责任承担。朱建国关于兴化农商行海河支行免除陆大秋的连带债务，朱建国等保证人相应债务消灭的主张，没有事实和法律依据。二、朱建国主张其仅就抵押物优先受偿不足部分承担偿还责任，没有依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，房杰为房兴山案涉债务提供物的担保，系第三人为涉案借款提供的担保，各方亦未对第三人提供的物的担保与保证人保证并存时实现债权的顺序进行约定，因此兴化农商行海河支行依法可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。朱建国主张其仅就抵押物优先受偿不足部分承担偿还责任，没有法律依据。综上，朱建国的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费37174元，由朱建国负担。本判决为终审判决。审判长 陈 亮审判员 王婷婷审判员 刘 燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 蔡云婷