湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2030号 上诉人（原审被告）：王建。 上诉人（原审被告）：王晋友。 上诉人（原审被告）：王晋付。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肖国兵。 上诉人王建、王晋友、王晋付因与被上诉人肖国兵健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○二○年九月八日作出的（2020）湘0581民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建、王晋友、王晋付上诉请求：一、撤销原判，改判王建、王晋友、王晋付不承担赔偿责任或将本案发回重审；二、本案诉讼费由肖国兵承担。事实和理由：一、一审法院未给王建、王晋友、王晋付提供充分的辩论、质证的权利，严重违反程序，亦未告知可以进行司法鉴定，未尽到告知义务。二、原判对肖国兵的医药费、误工费、护理费、营养费计算错误。肖国兵受伤后在武冈市人民医院住院治疗89天，经诊断为1、脑震荡，2、多处软组织挫伤，3、双肾多发小结石，4、美尼埃综合征，5、胸腰椎退行性变，从肖国兵住院费用清单上可以明显看出其大量使用了治疗心脑血管疾病和风湿关节炎的用药，该部分住院费用与王建、王晋友、王晋付没有直接因果关系，原判未剔除该部分费用不当；肖国兵已70周岁，年龄偏高、无劳动能力，属于被扶养对象，且未提供证据证明其有劳动收入，故不应计算其误工费损失；肖国兵未提供护理人员相关证据证明其存在护理费损失，应承担举证不能的后果，护理费亦不应当计算；原判按20元/天计算营养费偏高，应按10元/天计算。三、原判对双方的责任划分不公。肖国兵一家承包了王晋付家责任地后面的温氏养鸡场进行养殖，其为了通行方便在未与王晋付商量的情况下恶意占用王晋付的责任地修建道路，后肖国兵家在搭建鸡棚时，王晋付要求先解决纠纷再进行施工，肖国兵蛮横无理殴打王晋付的妻子李某某致其受伤，故一审法院判决王建、王晋友、王晋付承担80%的责任不公。 肖国兵因未到庭，未予答辩。 肖国兵向一审法院起诉请求：1、判令王建、王晋友、王晋付连带赔偿肖国兵医疗费20657.73元、鉴定费600元、交通费1000元、误工费10758元（89天×122元/天=10758元）、护理费10758元（89天×122元/天=10758元）、住院伙食补助费4450元（89天×50元/天=4450元）、营养费4450元，共计52673.73元；2、本案诉讼费由王建、王晋友、王晋付承担。 一审法院认定事实：2020年2月16日上午10时许，肖国兵之子所承包的温氏养鸡场搭建棚子施工，王晋付及其妻李某某认为侵害了其土地权属而出面阻止，肖国兵在其儿子电话告知该情况后立即前去与阻止施工的王晋付及其妻子李某某理论，并与李某某发生扭打，王晋付见状立即告知王建、王晋友前来帮忙，随即王建、王晋友、王晋付共同将肖国兵的头部、胸部、肩部等部位致伤。肖国兵受伤后租车前往武冈市人民医院住院治疗89天，住院期间需一人陪护，经诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤等。事件发生后，武冈市公安局双牌派出所对王建、王晋友、王晋付进行了询问并采取了行政拘留处罚措施。2020年5月11日，肖国兵的伤情经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定为轻微伤。因王建、王晋友、王晋付一直未赔偿肖国兵的经济损失，肖国兵遂于2020年8月20日提起本案诉讼。 经审查，肖国兵的各项经济损失为：1、医疗费20657.73元；2、鉴定费600元；3、交通费300元；4、误工费4450元（89天×50元/天=4450元）；5、护理费10758元（89天×122元/天=10758元）；6、住院伙食补助费4450元（89天×50元/天=4450元）；7、营养费1780元（89天×20元/天=1780元）。以上共计42995.73元。 一审法院认为，肖国兵与王晋付因土地权属及通行发生纠纷后，双方本应采取合理的方式化解矛盾，但王晋付却喊来王建、王晋友等亲属帮忙并共同致伤肖国兵，三人的行为系一种严重的共同侵权行为，应对肖国兵所造成的全部合理损失承担连带赔偿责任。考虑到肖国兵遇事未冷静克制，导致与王晋付的妻子李某某发生扭打后激化矛盾，其本身也存在一定过错，应适当减轻三侵权人的赔偿责任。结合本案实际情况，对肖国兵所产生的全部合理损失，由王建、王晋付、王晋友连带赔偿80%即34396.60元，剩余的部分由肖国兵自负。肖国兵虽已年满60周岁，但尚需通过自己的劳动收入来维持基本的生活，仍存在误工损失，由于肖国兵毕竟年龄偏高，劳动能力已明显减弱，因此，对其误工费只能酌情按50元/天计算。对于护理费，肖国兵本来可以主张按照居民服务业的标准即183元/天计算，但肖国兵主张只要求按122元/天计算，系其对自己民事权利的处分，且并不违背法律，予以支持。对于营养费，肖国兵主张按50元/天计算，标准过高，结合本案实际情况，酌情考虑按20元/天计算为宜。对于交通费，尽管肖国兵未提供正式发票，但肖国兵受伤后确实需要开支交通费，酌情认定300元为宜。对于王建、王晋友、王晋付辩称肖国兵小伤重养、住院时间过长、治伤的同时附带治疗自身疾病的主张，因未提供证据予以证实，也未对医疗费的关联性申请鉴定，故对其该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：王建、王晋友、王晋付在判决生效之日起十日内连带赔偿肖国兵的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计34396.60元。案件受理费520元，由肖国兵承担100元，王建、王晋友、王晋付共同承担420元。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一审法院程序是否违法？原判对肖国兵的医药费、误工费、护理费、营养费的认定是否正确？对双方责任的划分是否恰当？本院对此评判如下： 肖国兵与王晋付因土地权属及通行问题产生纠纷，肖国兵与王晋付妻子发生扭打后，王晋付喊来王建、王晋友帮忙，三人共同致伤肖国兵，其三人对于肖国兵的合理经济损失理应承担主要赔偿责任，原判综合肖国兵在本次纠纷中的过错，认定由肖国兵自负20%的责任，由王建、王晋友、王晋付连带承担80%的赔偿责任并无不当。王建、王晋友、王晋付上诉主张肖国兵的医药费清单中有治疗其他疾病的用药，该部分费用与本次纠纷无关，应该予以剔除，但王建等人并未就此申请司法鉴定，其该项上诉主张无确凿的事实依据予以证实，本院不予采信；肖国兵虽已年满60周岁，但其主要收入来源于务农，原判酌情按照50元/天计算其误工费损失符合客观实际；肖国兵因伤住院治疗，原判认定其住院期间需一人护理并计算相应的护理费损失符合法律规定；原判按照20元/天计算其营养费并未超出当地的经济水平。因此王建、王晋付、王晋友主张的原判对肖国兵的医药费、误工费、护理费、营养费的认定错误的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。当事人是否申请司法鉴定系当事人自由处分的诉讼权利，并非是人民法院应当告知当事人的法定职责。王建、王晋友、王晋付主张一审法院程序违法，未保障其辩论权和质证权，亦无事实依据。 综上所述，王建、王晋友、王晋付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然原判对肖国兵在一审中提出的诉讼请求未予以全部支持，应当判决驳回肖国兵的其他诉讼请求，但该瑕疵并未影响案件的实体处理结果，可在纠正其瑕疵后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定,判决如下： 一、驳回上诉，维持原判； 二、驳回肖国兵的其他诉讼请求。 本案二审案件受理费300元，由王建、王晋友、王晋付共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  徐志平 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。