辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4026号上诉人（一审被告）：张亚平，女，汉族，1988年3月4日出生。住所地：海城市。委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贾广志，男，汉族，1945年12月27日出生。住所地：海城市。被上诉人（一审原告）：贾继辉，男，汉族，1969年11月10日出生。住所地：海城市。被上诉人（一审原告）：贾莲，女，汉族，1974年7月10日出生。住所地：海城市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王文深，海城市正清法律服务所法律工作者。一审被告：孟闯，男，汉族，1978年11月25日出生，住所地：海城市。上诉人张亚平因与被上诉人贾广志、贾继辉、贾莲及一审被告孟闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院(2020)辽0381民初5045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张亚平向本院上诉请求：一、不服海城市人民法院（2020）辽0381民初5045号民事判决书，不服金额为51042.26元，请求依法撤销或改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，应依法撤销并改判。1.本案事实：2020年4月30日上午9时许，贾广志无驾驶资格，驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶至海城市八里镇里峪村小桥西侧路段由向东右转弯时，未靠右行驶与正常行驶的孟闯所驾驶的无号牌徐工轮式装载车由东向西行驶至此相撞，三轮摩托车乘车人郭立姝违规坐在司机旁边，未佩戴安全头盔，被甩出摔落地面当场死亡。本事故经海城市公安交通管理大队认定贾广志负事故主要责任，孟闯负事故次要责任，郭立姝无事故责任。贾广志涉嫌交通肇事罪，被依法追究刑事责任。2.一审判决认定赔偿比例按4:6是不正确的。本起事故的发生，完全是由于贾广志无证驾驶无牌号三轮摩托车违章行驶撞上正常行驶孟闯（上诉人雇佣驾驶员）所驾驶的铲车的轮胎上，而且贾广志负事故主要责任，因而贾广志构成交通肇事罪被追究刑事责任。因此说贾广志在这起事故当中负有重大过错。另外，根据审判实践主次责任的分担比例一般均为3:7,况且贾广志在这起案件当中构成交通肇事罪，而且是负事故主要责任，因此按照贾广志承担赔偿70%理所应当，一审法院认定4:6的责任划分比例没有事实依据，而且显失公平，违背常理。3.一审判决对于郭立姝自身存在过错，没有予以考虑，属于认定事实错误。郭立姝虽然在交通事故认定当中没有事故责任，但其作为成年人，应当意识到乘坐在司机旁边的位置，该位置不允许坐人，而且没有佩戴安全头盔的危险性，发生碰撞事故后被甩出摩托车摔落地面，造成头部重伤导致死亡，因此，郭立姝本人对于其自身死亡的后果存在一定过错，也应承担相应的责任，我认为最低应承担10%的赔偿责任。4.郭立姝相某贾广志所驾驶的三轮摩托车属于交强险意义上的第三者，贾广志应承担交强险的责任，一审判决对此没有予以考虑和支持是错误的。因为事故发生的时候，郭立姝已经脱离了所乘坐的摩托车，属于人车分离状态，从摩托车上摔落地面，因此其相某其乘坐的三轮摩托车，也属于第三者，根据鞍山市中级人民法院内参意见第二条，无论什么原因脱离本机动车而相某机动车都属于交强险意义上的第三者的规定，本案郭立姝属于上述情形，应当认定为三轮摩托车的第三者，因此三轮摩托车也应当承担交强险的赔偿责任，一审法院未予认定属于认定事实错误。三被上诉人辩称，服从一审判决。贾广志、贾继辉、贾莲向一审法院起诉请求：依法判决二被告赔偿三原告因郭立姝死亡造成的经济损失179420.8元，赔偿原告贾广志经济损失21395.04元，以上诉讼请求均为按照交强险比例扣除后，按照40%责任比例予以赔偿。一审法院认定事实：2020年4月30日9时许，贾广志驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车，由南向北行驶至海城市八里镇里峪村小桥西侧路段向东右转弯时，未靠右行驶，与孟闯驾驶的无号牌徐工牌轮式装载机(铲车)由东向西行驶至此时相撞，造成车辆损坏，宗申牌三轮摩托车驾驶员贾广志受伤，宗申牌三轮摩托车乘车人郭立姝当场死亡的道路交通事故。本次事故，经海城市公安局交通管理大队认定，贾广志负此道路交通事故的主要责任，孟闯负此道路交通事故的次要责任，郭立姝无责任。事故发生后，贾广志到海城市正骨医院住院治疗40天，到台安蓝博医院住院治疗7天，诊断为左侧肋骨骨折、左膝挫伤、左膝关节积液、胸部挫伤等。两次住院共计产生医疗费23449.82元，两次住院47天中，二级护理46天，一级护理1天。事故发生后，被告张亚平的父亲张德岐为原告垫付了5万元费用，此款系张亚平实际支出，由其父亲张德岐代付。另查明，被告孟闯受被告张亚平雇佣从事铲车司机职业，该案中孟闯驾驶的铲车系被告张亚平实际所有，该铲车未投保交强险。再查，贾广志与郭立姝系夫妻关系，二人育有一子贾继辉、一女贾莲，郭立姝出生日期为1945年12月23日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，该院对其诉讼请求合理部分予以支持。本案中，关于原告主张郭立姝死亡赔偿金一节，郭立姝的出生日期为1945年12月23日，参照辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中全体居民可支配收入31820元，结合郭立姝死亡时的年龄，该院确认郭立姝的死亡赔偿金为190920元(31802元×6年)；关于原告主张的郭立姝丧葬费一节，参照辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准有关数据，该院确认郭立姝的丧葬费为37632元；关于原告主张的郭立姝整容费、停尸费、抬尸费、装尸体袋费、拉尸体车辆费、解剖用台面费的诉讼请求，因原告主张的上述费用均包括在丧葬费内，该院对原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告孟闯在此次交通事故中负次要责任，故该对原告主张被告赔付其精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。关于原告贾广志主张的医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，该院确认贾广志的医疗费为23449.82元、住院伙食补助费4700元；关于原告贾广志主张的护理费，原告共计住院47天，其中一级护理1天，二级护理46天，参照辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业年收入46970元的标准计算，原告贾广志护理费损失为6176.64元(128.68元/天×1天×2人+128.68元/天×46天×1人)；关于原告贾广志主张的误工费，原告贾广志并未提供证据证明其误工情况，且在事故发生时原告贾广志已经将近75周岁，原告并未能提供证据证明其从事工作，故该院对原告贾广志的该项诉讼请求不予支持；关于原告贾广志主张的交通费，原告并未能提供证据，该院酌情认定交通费损失为300元。综上，该院确定原告贾广志的经济损失为34626.46元(医疗费23449.82元、住院伙食补助费4700元、护理费6176.64元、交通费300元)。本案中，被告孟闯受被告张亚平雇佣驾驶的铲车，系履行职务的行为，其在雇佣活动中致人损害的，应由雇主张亚平承担赔偿责任，故对原告要求孟闯承担责任的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告张亚平应当在交强险限额内赔付三原告120000元（郭立姝死亡赔偿金110000元、贾广志医疗费10000元），对于剩余损失（郭立姝死亡赔偿金80920元、郭立姝丧葬费37632元、贾广志医疗费13449.82元、住院伙食补助费4700元、护理费6176.64元、交通费300元），因被告孟闯在本次事故中负次要责任，故被告张亚平应按照40%责任比例予以赔付，即被告张亚平赔付三原告郭立姝死亡赔偿金32368元，赔付三原告郭立姝丧葬费15052.8元，赔付原告贾广志9850.58元。综上，扣除张亚平先行垫付的5万元后，被告张亚平应当赔付三原告郭立姝的死亡赔偿金92368元、丧葬费15052.8元；二被告应当赔付原告贾广志经济损失19850.58元。关于被告张亚平提出郭立姝违规乘坐三轮摩托车、未佩戴安全头盔应对死亡后果承担一定责任的抗辩意见，本案的发生的交通事故经海城市公安局交通管理大队认定已经明确郭立姝无责任，故该院对被告张亚平的该项抗辩不予支持。关于被告张亚平提出郭立姝死亡系从乘坐的三轮摩托车上摔落地面、人车分离，死者相某乘坐的三轮摩托车也构成第三者，原告也应当在交强险责任限额内与被告平均共同承担责任的抗辩意见，车上人员与车外人员的区别是比较固定的，郭立姝的受害结果是发生交通事故时的延续，郭立姝作为车上人员发生事故时至出现伤亡结果之间并未与其乘坐的车辆发生接触，即郭立姝的损害结果并不是遭受其乘坐车辆的碾压或者挤压等原因造成，相某其乘坐车辆郭立姝并不构成第三者，故该院对被告的该项抗辩不予支持。关于被告张亚平提出应当按照3︰7责任比例赔偿的抗辩意见，本案被告孟闯驾驶的铲车无号牌，本不应当上路行驶，且孟闯作为专业营运驾驶员，在具备更完备的交通安全知识和交通安全意识的前提下，其应尽更为谨慎的注意义务。本起交通事故给三原告造成了一系列的严重后果，故结合本案实际情况，该院认定被告张亚平承担的责任比例为40%，对被告张亚平的该项抗辩该院不予支持。一审法院据此判决：一、被告张亚平于本判决生效后10日内赔付原告贾广志、贾继辉、贾莲107420.8元；二、被告张亚平于本判决生效后10日内赔付原告贾广志经济损失19850.58元；三、驳回原告贾广志、贾继辉、贾莲的其他诉讼请求。案件受理费2156元，由被告张亚平负担1423元，由三原告负担733元。此款原告已经垫付，被告张亚平在履行本判决确定的给付义务时加付1423元给三原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间争议的焦点为：1、一审法院对本案的责任划分是否合理；2、受害人郭立姝自身是否存在过错；3、郭立姝应否构成贾广志驾驶的三轮摩托车的“第三者”，贾广志应否在交强险限额内承担赔偿责任。本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案第一个争议焦点。经查，2020年4月30日9时许，贾广志驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车，与孟闯驾驶的无号牌徐工牌轮式装载机(铲车)发生的道路交通事故，已经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，确认贾广志负此道路交通事故的主要责任，孟闯负此道路交通事故的次要责任。一审法院依据上述认定结论结合本案实际情况，依照4:6的比例确认上诉人与贾广志承担的赔偿责任并未超出主次责任的范围，上诉人主张应按照3:7的比例要求贾广志承担70%责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。本院认为，海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，已经明确认定郭立姝在本起事故中无责任，故上诉人关于应由死者郭立姝自行承担10%的赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于本案第三个争议焦点。本院认为，2020年4月30日9时许，贾广志驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车，与孟闯驾驶的无号牌徐工牌轮式装载机(铲车)相撞，造成宗申牌三轮摩托车乘车人郭立姝重度闭合性颅脑损伤当场死亡的事实，已经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及海城市正骨医院司法鉴定所司法鉴定意见书予以确认。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，本案在上诉人未能提交足够的证据证明郭立姝的死亡后果系被其自身乘坐的摩托车碰撞所致的情况下，不能确认其为自身所乘坐的车辆的“第三者”并由该车辆的所有人贾广志承担交强险责任，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元由张亚平承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年十二月十一日书记员  隋冰鑫