wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6577号 原告：枣庄市成祥机械工程有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路街道东山阴村(雷鸣水泥厂院内)。 法定代表人：王建英，总经理。 委托诉讼代理人：朱杰，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会，住所地：枣庄市市中区光明路街道丁庄村。 法定代表人：叶鹏，村委会主任。 原告枣庄市成祥机械工程有限公司与被告枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市成祥机械工程有限公司的委托诉讼代理人朱杰，被告枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会的法定代表人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付商品混凝土欠款132960元整，并承担自2019年10月2日起至还清欠款之日止按每日1%计算逾期付款违约金;2.依法判令被告偿付商品混凝土欠款9000元整，并承担自2019年12月10日起至还清欠款之日止按每日1%计算逾期付款违约金;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日原告与被告签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定，原告向被告提供混凝土，价款132960元。约定商砼供齐后，六个月内付清全部货款，如未按合同规定日期付款，按照未支付价款延期的每日1%偿付违约金。合同成立后，原告按约将合同标的物交给被告，被告至今尚未支付全部货款。原告与被告又于2019年9月23日签订了一份《商品混凝上买卖合同》，合同约定，原告向被告提供混凝上，价款29000元。约定商砼供齐后，七十五天内付清全部货款，如未按合同规定日期付款，按照未支付价款延期的每日1%偿付违约金。合同成立后，原告按约将合同标的物交给被告。但被告仅于2019年9月26日、2020年1月23日分别偿还签订于2019年9月23日的《商品混应涂买卖合同》的1万元（共计2万元）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告辩称，欠款事实认可，希望能缓一缓偿还。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 甲方（被告、买方）与乙方（原告、卖方）签订商品混凝土买卖合同，约定甲方购买乙方混凝土。强度为C30的混凝土，单价为480元/m3，（运到工程地点价格）。结算方式为：商砼供齐后，六个月内付清全部货款。甲方不按期支付混凝土货款，从次日起，乙方有权停止供应混凝土并有权解除合同。甲方除支付欠款外，还应按照欠款每日1%的违约金支付给乙方。枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会丁庄村停车场商混计算表上显示，时间：2019年3月30日，规格为C30，数量为277m3，单价为480，金额为132960元，落款日期为2019年4月1日，被告在此计算表上盖章。2019年9月23日，甲方（被告、买方）与乙方（原告、卖方）签订商品混凝土买卖合同，约定甲方购买乙方混凝土，强度为C30的混凝土，单价为580元/m3，（运到工程地点价格）。结算方式为：商砼供齐后，七十五日内付清全部货款。甲方不按期支付混凝土货款，从次日起，乙方有权停止供应混凝土并有权解除合同。甲方除支付欠款外，还应按照欠款每日1%的违约金支付给乙方。枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会丁庄村停车场商混计算表上显示：时间2019年9月24日，规格为C30，数量为50m3，单价为580，金额为29000元，被告在此计算表上盖章。原告认可被告已支付第二次混凝土款项20000元。 本院认为，原、被告间的商品混凝土买卖合同，是原、被告双方真实意思表示，未违反相关法律规定，是合法有效合同，原、被告均应按照约定全面履行合同义务。现原告已履行完交付混凝土的合同义务，被告应按合同约定支付货款，被告的逾期付款行为构成违约，其应承担相应的违约责任。关于违约金，合同中对违约金约定过高，本院对违约金酌情调整为按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄市成祥机械工程有限公司货款132960及违约金（违约金以132960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2019年10月2日起计算至实际给付之日止）； 二、被告枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄市成祥机械工程有限公司货款9000及违约金（违约金以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2019年12月10日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告枣庄市成祥机械工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1570元，由被告枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 徐萍 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘飞 书 记 员 刘翔
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1312号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地衢州市衢江区信安东路**,组织机构代码:147752813。 法定代表人:洪辉发。 被执行人苏咏梅,女,1964年01月01日出生,,住所地衢州市柯城区 被执行人严春元,男,1967年08月25日出生,,住所地柯城区 被执行人王**,女,1986年06月12日出生,,住所地浙江省松阳县 被执行人衢州市隆福家电有限公司,,住所地衢州市新桥街**组织机构代码:147768604。 法定代表人:毛水福。 被执行人岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司,住所地辽,住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县兴隆冷家隈子村代码:558183723。 法定代表人:姜明辉。 被执行人毛水福,男,1961年04月20日出生,住所地衢,住所地衢州市柯城区v> 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏咏梅、严春元、王**、衢州市隆福家电有限公司、岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司、毛水福请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0803民特214号民事裁定书一案中，于2020年8月11日向被执行人苏咏梅、严春元、王**、衢州市隆福家电有限公司、岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司、毛水福发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人苏咏梅、严春元、王**、衢州市隆福家电有限公司、岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司、毛水福履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币8000000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费67400元。但被执行人苏咏梅、严春元、王**、衢州市隆福家电有限公司、岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司、毛水福至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司名下的房地产暂无法处置，其它被执行人无可供执行的财产。本案未受偿金额8000000元。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司名下的房地产暂无法处置，被执行人苏咏梅、严春元、王**、衢州市隆福家电有限公司、毛水福目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1312号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人苏咏梅、严春元、王**、衢州市隆福家电有限公司、岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司、毛水福有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十二月十四日 书记员 祝小俊
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初2019号 原告：段向阳，男，1967年11月4日出生，汉族，住唐县。 被告：段力强，男，1984年10月6日出生，汉族，住唐县。 段向阳与段力强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告段向阳于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段向阳撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告段向阳负担。（已交纳） 审 判 员 安彦生 二〇二〇年十二月十日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初3028号 原告：李世杰，男，1992年12月28日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：黄德全，男，1976年3月9日出生，汉族，住广西容县。 原告李世杰诉被告黄德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日受理立案后，原告李世杰于2020年12月3日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世杰撤诉。 本案减半收取案件受理费455元，由原告李世杰负担。 审 判 员 覃振艺 2 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1599号之一被执行人：张德武，男，汉族，1962年6月6日生，江西省进贤县人，住进贤县。关于张德武犯贪污罪一案，江西省南昌市中级人民法院做出的（2017）赣01刑终144号刑事判决书已经发生法律效力。因张德武未按照刑事判决书中指定的期间履行缴纳罚金200000元的义务，本院审判部门依法移送本院执行机构立案执行。本院立案后，已经向被执行人张德武发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行上述义务，但被执行人未履行。本院通过执行办案系统、协助查询单位，对被执行人的银行存款、住房公积金、不动产、保险、工商登记等财产进行了查询，已经依法查封了被执行人张德武所有的位于进贤县的农村宅基地上的房产，该房产现无法进行处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本案应执行标的金额为200000元，现执行到位金额为0元。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序以后，被执行人仍负有履行缴纳罚金200000元的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯云志审判员  万安民审判员  陈先爱二〇二〇年十二月四日书记员  杨 珍
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1631号本院刑事审判庭移送。被执行人：张永生，男，汉族，1962年11月8日生，住南京市栖霞区。被执行人：冯萍，女，汉族，1970年11月25日生，住南京市浦口区。关于张永生、冯萍非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初658号刑事判决书业已生效，判决确认：“一、被告人张永生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2023年11月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人冯萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2023年4月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张永生、冯萍连带退赔人民币4046.65585万元，按比例发还相关集资参与人。”被执行人到期未履行判决所确定的义务，本院刑庭移送执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、至南京市不动产登记中心查询，被执行人张永生名下无不动产登记信息。被执行人冯萍名下有位于南京市浦口区不动产，本院轮候查封，该不动产设有大额抵押权，暂不宜处置。被执行人名下有位于南京市浦口区不动产，该不动产由南京市建邺区人民法院处置中，本院已发函要求在扣除拍卖相关费用及优先权费用后将剩余款项转入本院账户。被执行人名下有位于南京市鼓楼区不动产，本院已轮候查封，该不动产为被执行人与外人共有，且有抵押贷款未结清，被执行人仅占有1%份额，暂不宜处置。被执行人冯萍控制的安徽情之缘健康发展有限公司名下位于黄山市黄山区土地本院已查封，现该土地评估中，待出具评估报告后将启动拍卖程序；2、被执行人张永生名下无车辆登记信息，被执行人冯萍名下苏Ａ×××**车辆本院已查封，因车辆未实际控制，暂无法处置；3、被执行人张永生、冯萍名下无银行存款。本院暂无其他财产线索，本案执行标的未全部执行到位，本院已依法将被执行人限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  张 智审判员  朱大亮二〇二〇年十二月十八日执行员  马强强书记员  朱月鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执20270号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市被执行人:高路，男，1976年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市河西区本案在执行孙红然与高路借款合同纠纷一案中，经与天津市公安局河西分局下瓦房派出所核实，高路在执行过程中死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区人民法院作出的(2018)京0108民初37668号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年十二月九日书记员 胡 坚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4726号申请执行人：郝志凯，男，1992年5月3日，汉族，住河南省林州市。被执行人：韩栋梁，男，1992年2月25日生，汉族，住河南省林州市。关于郝志凯诉韩栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）豫0581民初5991号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年11月16日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月16日、2020年12月11日通过法院“总对总”系统查询被执行人韩栋梁财产，经查询，无财产可供执行;2、本院于2020年11月23日向被执行人韩栋梁电子送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年12月19日将被执行人韩栋梁列入失信被执行人名单;4、本院于2020年12月19日向被执行人韩栋梁发布了限制消费令;5、到被执行人韩栋梁户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年12月19日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年十二月十九日书记员  张玉香
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初10013号原告：青岛某科技有限公司。被告：孙某。本院2020年11月4日立案受理了原告青岛某科技有限公司诉被告孙某劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛某科技有限公司的法定代表人陈蓬，被告孙某的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛某科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告双倍工资差额17154元、2020年2至3月工资3000元，共计20154元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2、3月期间，因疫情原因，被告没有到原告公司处上班，被告的工资系计件工资，因此原告没有给被告发放工资。另，原、被告口头约定了试用期为3个月，试用期结束后才签订正式书面劳动合同。因此，在这3个月期间不应支付双倍工资。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。被告孙某辩称，原告所诉与事实不符，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛某科技有限公司与被告孙某自2019年8月26日至2020年6月12日期间存在劳动关系。二、原告青岛某科技有限公司支付被告孙某自2019年10月1日至2020年6月12日期间双倍工资差额17154元，2020年2月、3月份工资3000元，共计20154元。原告于2020年12月31日前支付10000元，于2021年1月31日前支付8000元。剩余2154元，被告孙某自愿放弃。上述款项支付至被告孙某在中国建设银行开立的6217002390026117413账户中。三、如原告青岛某科技有限公司未按上述约定时间足额支付，被告孙某可按总额20154元未付款项申请执行。四、原告青岛某科技有限公司与被告孙某之间的纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛某科技有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇二〇年十二月十五日书记员  马雪莲
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执1032号申请执行人：贾星,男,1976年5月25日出生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：潘喜辉，男,1956年4月6日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行贾星与潘喜辉借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民初1291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执1032号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王奎武审判员吴刚审判员周天二〇二〇年十二月十七日书记员 卢     佳     玉
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执494号 申请执行人：张树喜，男，汉族，1949年12月2日出生，住所地大名县。 被执行人：张海军，男，汉族，1967年8月12日出生，住所地大名县。 张树喜申请张海军民间借贷纠纷一案，大名县人民法院作出的（2017）冀0425民初3196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，该案合并由（2019）冀0425执511号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周伊韬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王璐璐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保535号 防城港市尚上油脂有限公司、广东中盈建设有限公司： 关于申请人防城港市尚上油脂有限公司与被申请人广东中盈建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案执行，并于2020年12月14日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1783号 申请执行人德清仁和建材有限公司 被执行人中铁十七局集团电气化工程有限公司 本院在执行申请执行人德清仁和建材有限公司与被执行人中铁十七局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2759号原告：舞钢市垭口街道办石门郭村山东头村民小组。负责人：张广军，村民小组组长。委托诉讼代理人：王东广，河南德施普律师事务所律师。被告：张某1，男，1936年9月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某2，男，1979年3月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某3，女，1942年12月29日出生，汉族，住舞钢市。三被告共同委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。原告舞钢市垭口街道办石门郭村山东头村民小组与被告张某1、张某2、张某3侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告舞钢市垭口街道办石门郭村山东头村民小组于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，舞钢市垭口街道办石门郭村山东头村民小组申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舞钢市垭口街道办石门郭村山东头村民小组撤诉。案件受理费减半收取计50元，由舞钢市垭口街道办石门郭村山东头村民小组负担。审判员  曹俊英二〇二〇年十二月十六日法官助理李朝贤书记员吴岩
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执1840号 申请执行人:殷宪娜，女，1971年7月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人:田传宝，男，1970年9月3日出生，汉族，枣庄市高新区兴仁街道办事处职工，暂住枣庄市薛城区。 申请执行人殷宪娜与被执行人田传宝民间借贷纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1432号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，查明被执行人有稳定收入。申请执行人殷宪娜同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0403民初1432号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李冬凌 审判员 王泉涌 二〇二〇年十二月十日 书记员 郭依秀
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初5450号原告：卢建钢，男，1981年7月21日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈小军（原告之妻），1981年10月23日生，汉族，住靖江市。被告：张承睿，男，1995年1月9日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告卢建钢与被告张承睿为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢建钢撤回起诉。案件受理费176元减半收取88元，由原告卢建钢负担。审 判 员  韩 萌二〇二〇年十二月七日法官助理  王丽君书 记 员  陆 琰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执恢1637号申请执行人：王道宏，男，1972年1月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：陈继国，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人王道宏与被执行人陈继国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈继国未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王道宏向本院申请强制执行。本院于2020年03月12日立案执行，原执行案号为（2020）浙0483执926号。执行标的为被执行人支付申请人王道宏货款133179元及利息12177元。并支付本案执行费2080元。执行中，申请人王道宏向本院申请撤回执行，后因被执行人陈继国未支付相应款项，申请人王道宏向本院申请恢复执行，本院2020年10月09日立案恢复执行。执行费全部执行到位，执行款执行到6545.11元。执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人陈继国发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈继国未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈继国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托到被执行人陈继国所在地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈继国名下有存款，经本院执行系统划扣其银行存款8625.11元，去除执行费2080元，剩余6545.11元支付给本案申请人，无不动产、车辆和有价证券。截至2020年12月04日，本案执行标的已执行到位6545.11元，原案件执行费2080元执行到位，暂未发现被执行人陈继国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈继国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执恢1637号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年十二月四日书记员 谢森炜
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执恢108号申请人程扬，男，汉族，1990年12月2日出生，住河南省滑县。被执行人张晓光，男，汉族，1977年1月1日出生，住长垣市浦**。被执行人孙东敏，女，汉族，1974年11月9日出生，住址同上。申请执行人程扬与张晓光、孙东敏借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2017）豫0728民初3398民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付申请人借款542482元，本案尚未执行到位金额542482元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年12月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年12月2日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0728民初3398民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初3398民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年十二月三日书记员  丁兴华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22327号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐伟珍，女，1971年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人徐伟珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初22306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐伟珍在一审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金22187.74元（以购房款343996元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月9日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。一审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向徐伟珍支付逾期交房的违约金18059.79元。二、驳回徐伟珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费355元，由徐伟珍负担66元，广州市东建实业集团有限公司负担289元。判后，上诉人东建公司不服一审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，判决依据有误，东建公司不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.东建公司未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，东建公司立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据东建公司与徐伟珍签订的《补充协议》之约定，东建公司无需承担违约责任。根据东建公司与徐伟珍签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，东建公司无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，东建公司应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定涉案房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决东建公司承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果东建公司不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因东建公司根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人徐伟珍二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。东建公司主张因周边市政设施滞后影响涉案项目的规划、消防、人防、环保验收，但均未提交证据予以证明。实际上，东建公司在2017年2月13日取得了《消防验收意见书》，由此证明消防验收并未受到项目周边市政因素影响，东建公司主张内容不属实。东建公司主张的上诉事由已经多份生效判决予以驳回，请求二审法院驳回东建公司的上诉请求。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向徐伟珍支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，东建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对东建公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。东建公司对前案生效判决提出的异议不属本案审查范围，本院对此不予审查。东建公司可另寻法律途径解决。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年十二月十五日书记员 古嘉玲张海燕
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢797号申请执行人邱某与被执行人邢某离婚纠纷一案，依据本院（2016）苏0612民初2518号民事判决书，本次恢复申请执行标的为2017年8月1日至2018年6月30日的生活费7700元、执行费50元。执行中，邢某已自觉履行完毕。本院已将7700元退付申请执行人，收取执行费50元。本起恢复案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终12640号上诉人（原审原告）：林铁，女，1984年7月6日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人:李博，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘政，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人林铁因与被上诉人刘政侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林铁上诉请求：1、请求判令撤销（2020）湘0121民初4909号民事判决；2、请求判令被上诉人立即从侵占上诉人的长沙县恒大翡翠华庭18栋405号房屋中搬出；3、请求判令被上诉人向上诉人支付房屋占用费10,000元（自2019年11月25日暂计至2020年3月25日）。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定的第一点法律事实缺乏主语，未能明确谁购买了案涉房屋，混淆了事实。案涉房屋系上诉人以个人名义购买的房屋，被上诉人全程未参与，在签订购房合同时被上诉人并不知情，更不在场，一审判决遗漏主语，给人造成是双方决定以林铁的名义按揭购买案涉房屋的印象，与事实相违背。2、一审判决认定的第三点事实中，双方认可均未住在案涉房屋内与事实不符。一审判决将双方均只认可自己未住在案涉房屋内，改为了双方不但认可自己未住在房屋内，也认可对方未住在房屋内。从上诉人提交的证据可以看出，被上诉人更换了房屋门锁，在上诉人上门维权时，还遭到了被上诉人的殴打，如果被上诉人不在案涉房屋居住，又如何阻止上诉人进入房内。在庭审中，被上诉人亲口陈述，其每日清晨在案涉房屋所在小区遛狗，每日在该房内做饭吃，个人衣服等私人物品均在房内，只是晚上因天气太热未住在房间内，这足以证实被上诉人居住在案涉房屋内。一审判决认定双方认可均未住在案涉房屋内与事实不符，事实上，上诉人只认可自己未住在案涉房屋内，而被上诉人一直居住在案涉房屋内。3、一审判决未能认定房屋首付款由谁支付，房屋自按揭时起至判决时止由谁支付这一重要事实，属遗漏事实。首先，自购房时起，涉案房屋的首付款（分期支付）即由上诉人全部交纳，上诉人系向他人借款交纳的首付款，因此，首付款的全部证据均以银行流水的形式保存了下来，但一审判决未对此作出认定。其次，房屋自按揭时起每一起按揭贷款均由上诉人的银行卡或微信偿还，这一点亦由上诉人所提交的证据证明，被上诉人答辩首付款及后续还贷款绝大部分由被上诉人支付完全是无稽之谈。再次，被上诉人在与上诉人相识后，即从株洲来到长沙，未参加工作，收入来源不稳定，如何共同购买房屋。双方在同居期间的日常开支绝大部分由上诉人负担，结果上诉人不但要遭受被上诉人暴力殴打，购买的房产还要遭受被上诉人暴力侵犯。二、一审判决认为双方同居期间购买的所有财产为共同财产属适用法律不当。一审判决同样用模糊的语言，未明确被上诉人是否享有案涉房屋的产权，只模糊的指出享有居住权。在男女双方同居期间，双方财产不可避免的会产生部分混同，包括互相转账往来，共同支付部分生活费用，但因为部分混同就认定双方所有财产均为按份共有，或平均共有，则是将婚姻关系中的法定夫妻共有财产关系直接套用到同居期间，这一点于法无据，也与事实不符。现实生活中，同居男女要共同购买财产，至少应约定双方如何出资，房屋产权名字如何登记。但本案中，双方根本未有共同购房的意愿，被上诉人亦未对房屋进行过出资，不能享有案涉份屋的份额，并进而享有居住权。综上所述，一审法院遗漏事实，错误适用法律，判决不公，请求二审法院公正判决。刘政辩称，上诉人主张的10,000元没有事实依据与法律依据，不应予以支持。双方账务确实是混乱的，但是上诉人从我这拿的钱，我都有证据证明。案涉房屋是按揭还款，被上诉人每个月都支付了钱给上诉人，都有转账记录可以证明。林铁向一审法院起诉请求：1、刘政立即从侵占林铁的长沙县恒大翡翠华庭18栋405号房屋中搬出；2、刘政向林铁支付房屋占用费10,000元（自2019年11月25日暂计至2020年3月25日）。一审法院认定事实：1．2015年，林铁与刘政经人介绍认识，之后，双方发展为男女朋友关系，并一起共同生活。2015年9月，以林铁的名义按揭购买了长沙县恒大翡翠华庭18栋405号房屋。2．2016年5月16日，刘政与他人发生矛盾被打伤，所得赔偿款110000元存入了林铁的银行账户。3．林铁与刘政产生矛盾发生了纠纷，林铁分别于2019年12月23日和12月28日报警。林铁将案涉房屋的门锁更换，之后，刘政又将上述门锁进行了更换。双方认可均未住在案涉房屋内。4．长沙县自然资源局不动产登记信息查询证明显示：权利人：林铁，不动产权证号：湘（2016）长沙县不动产证明第0××5号，不动产坐落：长沙县星沙街道东四路268号恒大翡翠华庭18栋405户，登记日期：2016-12-07，类型：预告。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，林铁系案涉房屋预告登记的权利人，即未经其同意处分该不动产不发生物权效力，而并非该房屋的所有权人。林铁购买案涉房屋时，其与刘政系男女朋友且一起共同生活，庭审中林铁亦认可刘政曾向其银行账户存入过110,000元，双方经济上存在混同，对于案涉房屋的归属亦没有明确约定，因此，双方均有权使用案涉房屋。故对林铁要求刘政从案涉房屋中搬离及支付占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回林铁的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由林铁负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据长沙县不动产登记中心出具的《查询证明》，涉案房屋目前登记在林铁名下，林铁作为登记的所有权人，其物权应受保护。但考虑到涉案房屋系林铁与刘政同居期间购买，林铁和刘政同居期间经济上存在混同，且曾共同居住在涉案房屋内，双方目前对涉案房屋的实际产权存在争议，在涉案房屋产权争议解决之前，不宜对刘政的行为作出评判。如果刘政对涉案房屋的所有权有异议，应通过合法途径来厘清房屋产权，而不是通过换锁或者霸占房屋的形式来主张权利。考虑到本案的实际情况，本院认为一审法院暂未支持林铁的诉讼请求并无不当。综上所述，林铁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由林铁负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年十二月三日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黑7529执保24号 叶长合、黑龙江军门现代农业发展有限公司清河分公司： 关于叶长合与黑龙江军门现代农业发展有限公司清河分公司劳动争议一案中，叶长合持（2020）黑7529民初421号民事裁定书于2020年12月14日申请诉讼保全。申请查封被申请人黑龙江军门现代农业发展有限公司清河分公司的菊苣生产线及配套设备、颗粒机一台、大型搅拌设备一套；查封担保人李学志的位于清河林业局平安五小区4号楼西15号门市房。我院于2020年12月14日查封完毕被申请人黑龙江军门现代农业发展有限公司清河分公司的菊苣生产线及配套设备、颗粒机一台、大型搅拌设备一套；查封担保人李学志的位于清河林业局平安五小区4号楼西15号门市房。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项规定，通知如下： 关于叶长合与黑龙江军门现代农业发展有限公司清河分公司劳动争议一案已经保全完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终307号抗诉机关湖北省当阳市人民检察院。原审被告人严军，男，1985年9月17日出生于湖北省荆门市东宝区，汉族，高中文化，务工，住荆门市东宝区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日被取保候审。湖北省当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控原审被告人严军犯故意伤害罪一案，于2020年9月8日作出（2020）鄂0582刑初199号刑事判决。即：一、被告人严军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、对公安机关扣押的严军的作案工具木质棒球棍一根予以没收。判决后，当阳市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，宜昌市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原判认定被告人严军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关撤回抗诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许宜昌市人民检察院撤回抗诉。湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二〇年十二月一日法官助理徐强书记员董艳
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0921行初105号原告尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告泰安市泰山区财政局，住所地泰安市泰山区岱道庵路**。负责人冯立，该局局长。委托诉讼代理人陈涛，山东公允律师事务所律师。原告尹承刚因要求确认被告泰安市泰山区财政局（以下简称区财政局）作出的“关于擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收补偿资金情况的证明”违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。原告尹承刚诉称，原告于2020年6月11日收到了被告作出的编号为TSCZ-2020001的《政府信息公开申请答复书》（证据1、2）。此答复书中声称“擂鼓石大街中段建设工程为市重点建设工程项目，所涉及问题均由市级相关单位负责解释。因此，您申请公开的信息不属于本机关公开职责权限范围”。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告既然声称本案所涉信息不属于被告公开职责权限范围，被告自然也不会在履行行政管理职能过程中制作或者获取本案所涉信息，更不会以一定形式记录、保存本案所涉信息。故此，被告于2018年12月17日作出的“关于擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收补偿资金情况的证明”（证据3）没有事实依据和法律依据。被告既然声称本案所涉信息擂鼓石大街中段建设工程为市重点工程项目，所涉及问题均由市级相关单位负责解释，不属于被告公开职责权限范围，那么被告就不具备作出此证明的行政主体资格、更无权作出“关于擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收补偿资金情况的证明”。此证明中所表述“现已资金到位、专款专用，确保房屋征收补偿资金足额支付”，纯属子虚乌有、空穴来风。被告作出此证明主要证据不足、其行为明显不当，属于行政法中不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的情形，被告当属超越职权、严重违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。而泰山征告字{2019}1号《征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋决定的公告》已经明确注明，征收决定是泰山区人民政府作出的，依法应由泰山区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。在原告提供的证据（4）泰山区人民政府规定的被告的机构职能部分：第（三）负责管理区级各项财政支出。编制年度区级预决算草案并组织执行，汇总全区财政预决算。受区政府委托，向区人民代表大会及其常委会报告财政预算、执行和决算等情况，审核批复部门（单位）的年度预决算。负责区级预决算公开，指导全区财政预决算管理工作。第（九）参与拟订区级保障性住房及棚户区、老旧小区和农村危房改造的有关政策。会同有关部门对各项财政住房保障资金及住房改革资金进行监督管理。第（十一）负责对政府投资项目的财政性资金进行监督管理。参与拟定区级基建投资的有关政策，指定区级基建财务管理制度。负责区级政府投资项目、部门项目支出预算的财政评审工作。负责有关政策性补贴、专项储备资金和对口支援资金财政管理工作。第（十七）负责管理全区会计工作，组织实施会计制度和会计人才培养工作，监督和规范会计行为。负责专项储备资金和对口支援资金财政管理工作。第（十八）负责监督财税法规、政策的执行情况。第（二十）完成区委、区政府交办的其他任务。由以上其机构职能可以证明被告负有对“擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收补偿资金”的使用情况负有监督管理的职责。被告作出的的编号为TSCZ-2020001的《政府信息公开申请答复书》证实被告根本没有确保涉案房屋征收补偿资金已经到位、专款专用、确保房屋征收补偿资金足额支付。而被告竟然于2018年12月17日作出“关于擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收补偿资金情况的证明”，被告当属滥用职权、已经严重违法，故此，原告有理由怀疑被告或许存在挪用、侵占征收补偿资金的情形。原告坚决请求依法确认被告作出的“关于擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收补偿资金情况的证明”系违法。对于被告的严重违法情形，原告认为人民法院应当依法依职权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项之规定对被告予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款之规定将其违法的相关材料移送监察机关。为坚决拥护党中央和习**总书记全面推行依法治国的指示方针，顺利实现构建法治政府的基本方略，请求人民法院支持原告的诉讼请求，诉讼请求：一、依法确认被告作出的“关于擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收补偿资金情况的证明”系违法；二、本案诉讼费用由被告承担。被告区财政局辩称，一、原告要求确认被出具的证明违法，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政诉讼的受案范围，原告所诉事项不属于上述受案范围任何一项，请求贵院依法驳回原告的起诉。二、原告所诉之证明不属于具体行政行为。原告诉讼请求要求确认证明违法，该证明不是具体行政行为，也不是由被告向原告出具，不涉及原告的具体利益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第（十）项规定，原告要求公开的内容与原告没有关联，对原告的合法权益不产生实际影响，为此应当驳回原告的起诉。三、原告所依据的事实与理由已在泰山区人民法院起诉并由泰山区人民法院立案审理，原告构成重复起诉。原告所诉的事实与理由中有关信息公开的事项，原告已在泰山区人民法院诉讼，原告构成重复起诉，也应当驳回其起诉。综上，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求贵院直接驳回原告起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。被告出具的“关于擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收补偿资金情况的证明”不是向原告作出的，也没有具体的行政相对人，属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告尹承刚提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹承刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘元忠审判员  马兴民审判员  孙春华二〇二〇年十二月十四日书记员  汪冉冉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4802号原告：重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段**，统一社会信用代码91500226599232288F。法定代表人：舒策张，总经理。被告：刘邦乾，男，1973年8月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司与被告刘邦乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 叶波二〇二〇年十二月十一日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15682号原告：贾慧惠，女，1984年3月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：华小月，贵州伯克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷梨，贵州伯克利律师事务所实习律师。被告：刘忠元，男，1970年02月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告贾慧惠诉被告刘忠元买卖合同纠纷一案中，原告贾慧惠于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贾慧惠撤回起诉。案件受理费减半收取3018.5元，保全费328元，合计3346.5元，由原告贾慧惠负担（已交）。审判员 唐 环二〇二〇年十二月十八日书记员 孙澜芯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初4295号 原告：宽甸吉顺物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门**楼**楼裙房门市**。 法定代表人：王长军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽美，女，1998年5月27日出生，满族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。 被告：唐永成，男，55岁，满族，住宽甸满族自治县。 原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告唐永成供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。 原告宽甸吉顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年度取暖费2953元，违约金1712元，合计4665元。事实和理由：被告居住于宽甸县，房屋面积118.13平方米，由原告供热。被告未交纳2017年度取暖费，故原告起诉要求被告交纳相应的取暖费及违约金。 本院经审查认为，宽甸吉顺物业服务有限公司已于2020年8月5日注销，其已不具备民事诉讼主体资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宽甸吉顺物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王晓云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王丽莉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5576号原告:张勇，男，1972年5月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：沈阳汇世信息技术有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号楼42层05单元。法定代表人：彭峰彬，系董事长。委托诉讼代理人：徐硕，辽宁同兴律师事务所律师。原告张勇与被告沈阳汇世信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人沈世刚，被告委托诉讼代理人徐硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告合作关系，返还原告代理费25,800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，原、被告签订业务推广协议。双方约定：原告在本溪地区推广刷脸支付，原告按比例提取支付手续费作为自己的利润。但在业务推广过程中，原告发现刷脸支付在所代理地区根本不收任何费用，也就是说原告根本就没有利润，在原告将情况反馈给被告后并提出解除合作关系。但被告却没有给原告答复，故原告起诉来院。被告辩称，原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求：一、无事实依据，原告诉状中所述事实虚假，本案的基本事实为：2019年11月16日，原被告签订《业务推广合同》合同约定：原告可以以被告名义推广被告产品，并按照合同附件二进行分润。即原告的利润点不是推广过程中的中介费，而是终端客户安装后流水的分润。合同签订后，被告为原告进行后台搭建，2020年11月19日被告公司宁文强到原告公司为原告进行培训。原告对于利润点在签订合同之初便明知，且涉案合同已经履行，并不存在原告因无中介费反馈被告的情况。二、无法律依据，我国法律规定，合同一经签订，非经法律规定不能单方解除，原告单方解除的行为无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月16日，原、被告签订《业务推广合同》一份，合同约定：甲（被告）乙（原告）双方以共同开拓O2O市场为战略合作基础，乙方作为甲方的代理商，推广甲方系列产品给乙方线下客户。甲方授权乙方以甲方合作服务商名义在本溪（区域）推广甲方产品，包括但不限：开展移动支付、刷脸支付等的营销拓展、终端布放与受理标识张贴、终端维护、商户培训、耗材配送等非核心业务。要乙方推介客户使用甲方产品期间，乙方应按照甲方要求共同完成甲方产品的推广运营期间的线下配合工作，确保甲方运营活动的宣传物料和信息等传递到乙方推介线下商户的营业场所内。甲、乙双方采取手续费分润的模式，原告的利润是终端客户安装后流水的分润，乙方在合同签订生效后向甲方缴纳代理费25,800元。合同签订当日，原告交付被告25,800元，合同签订后，被告于2020年11月19日派技术人员为原告进行培训。原告在进行业务推广时，以对推广模式有误解，认为自已无法履行合同约定内容为由，于2019年11月20日向被告提出要求解除合同退还全部费用，被告未同意，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《业务推广合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告在与被告签订合同前，对合同的内容未进行认真、详细的了解，而盲目的与被告签订合同并付款，在签订合同后，又不能按合同约定履行，对此存在违约行为，对给合同相对方造成的损失应予赔偿。现双方已不具备继续合作的条件，故对原告要求解除双方签订的《业务推广合同》的请求予以支持。对于损失赔偿问题，因被告未提供证据，证明由于原告违约给其造成的损失，且原告在签订合同后，在较短的时间内及时告知被告要求解除合同，为平衡双方当事人的利益，本着公平合理及过错相抵原则，酌定原告赔偿被告损失5800元，被告返还原告已交付的代理费2万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告张勇与被告沈阳汇世信息技术有限公司于2019年11月16日签订的《业务推广合同》；二、被告沈阳汇世信息技术有限公司于判决发生法律效力后10日内返还原告张勇代理费2万元；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年十二月二日书记员  刘思维
鹤岗市兴安区人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黑0405执恢128号 本院在执行申请执行人周兰英、周美英与被执行人吴士新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴士新纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有2关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月八日
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0922刑初395号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人李荣，男，1994年9月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，无业，住桃江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月23日被桃江县公安局刑事拘留，于同年7月29日被桃江县公安局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于同年11月4日被桃江县公安局执行取保候审；于2020年12月4日由本院决定取保候审，于2020年12月10日由本院决定逮捕。 桃江县人民检察院以桃检二部刑诉（2020）420号起诉书指控被告人李荣犯容留他人吸毒罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院经审查，于12月5日立案受理，并依法适用简易程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，由李欢担任法官助理，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。书记员崔琼担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人李荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2020年2月至3月，被告人李荣先后三次在其家中容留符某、彭某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下： 1．2020年2月上旬的一天晚上，被告人李荣在其家中容留符某吸食毒品甲基苯丙胺一次。 2．2020年2月下旬的一天晚上，被告人李荣在其家中容留符某吸食毒品甲基苯丙胺一次。 3.2020年3月的一天晚上，被告人李荣在其家中容留彭某吸食毒品甲基苯丙胺一次。 2020年6月22日，被告人李荣主动到灰山港派出所投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李荣在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息等书证，证人彭某、符某、刘某的证言，辨认笔录，被告人李荣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李荣违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，桃江县人民检察院对被告人李荣犯容留他人吸毒罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人李荣自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李荣的刑期自2020年12月10日起至2021年1月31日止，先行羁押的37日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴铁梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理李欢 书记员崔琼 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11863号上诉人（原审被告）：昆山市正兴电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇支浦村。法定代表人：朱大妹。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路**。负责人：王元吉，该支行行长。被上诉人（原审被告）：苏州艾迪亚电子科技有限公司，住，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村）/div>诉讼代表人：陆诚，该公司管理人负责人。原审被告：朱大妹，女，1964年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：赵敖根，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：吴永青，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：管伟琴，女，1978年5月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：赵永刚，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：胡建明，男，1975年6月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：孙亚萍，女，1977年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人昆山市正兴电路板有限公司因与被上诉人苏州银行股份有限公司昆山支行、苏州艾迪亚电子科技有限公司、原审被告朱大妹、赵敖根、吴永青、管伟琴、赵永刚、胡建明、孙亚萍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市正兴电路板有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市正兴电路板有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 蒋 琦审 判 员 严拥军二〇二〇年十二月十五日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1358号 田影、闫玉芬、方辉： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初1740号，申请执行人田影申请执行被执行人闫玉芬、方辉借款合同纠纷一案，本院已于2020年12月07日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费953元已由被执行人闫玉芬交纳，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十二月十六日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2334号之四 申请执行人：嵊州市舒达家居用品经营部，住所地浙江省嵊州市三江街道嵊州大道**信源国际家居生活广场****。 经营者：王锡林。 委托诉讼代理人：王海丽。 被执行人：俞汀，男，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人嵊州市舒达家居用品经营部与被执行人俞汀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市舒达家居用品经营部向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人俞汀支付申请执行人嵊州市舒达家居用品经营部货款14670元。本案执行费120.05元由被执行人俞汀承担。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人俞汀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞汀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞汀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞汀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞汀名下无存款、车辆、房产和有价证券。截至2020年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞汀有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞汀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞汀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市舒达家居用品经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞汀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年十二月十日 书记员 朱浩丽
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执1077号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街**，统一社会信用代码：913506286765254212。 代表人张栋材，行长。 被执行人：蔡良文，男，汉族，1980年11月27日出生，住平和县。 被执行人：唐燕，女，汉族，1985年7月6日出生，住平和县。 被执行人：李清毅，男，汉族，1984年10月15日出生，住平和县。 被执行人：杨良任，男，汉族，1982年2月14日出生，住平和县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人蔡良文、唐燕、杨良任、李清毅借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申请执行人民币78000元及相应利息，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行同意被执行人蔡良文、唐燕、杨良任、李清毅限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0628民特21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李舒滢
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初8476号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆泰，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖莎，女，汉族，系原告公司员工。 被告：杜凤伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杜凤伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人李昆泰、廖莎到庭参加诉讼，被告杜凤伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、当事人选择法律文书送达方式确认书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金41136元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年12月3日，按0.5‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告若未履行上述诉请一、二项的义务，可依法拍卖、变卖被告用于抵押的车牌为皖KC26**的东风小康牌租赁车辆，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；4.判令全部诉讼费由被告承担。 被告杜凤伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年2月27日，被告杜凤伟与阜阳市标远汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以98000元的价格向经销商购买发动机号为18332348、车架号为LVZA53P92JC033162的东风小康牌租赁车辆（登记后车牌号为皖KC26**）。同日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18110694《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥98000元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19600元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年2月27日至2021年2月27日，36期租金总额为112156.00元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金；如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”。根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2018年3月2日按回租合同约定向被告指定的账户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告杜凤伟之后只支付了20期租金，合计51420元，从2019年12月3日逾期的第21期开始，共16期租金逾期未支付，减去租赁保证金19600元后合计欠租金41136元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年9月7日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金之后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付所欠全部租金，并按约定支付逾期利息，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但合同约定的万分之五的逾期利息日利率高于最高人民法院对民间借贷利率的最高限定，本院酌情支持万分之三的日利率下的逾期利息，高出部分不予支持。至于原告的拍卖、变卖抵押车辆请求，若案件进入执行程序后，执行部门可以根据案件的需要，直接依法处置抵押车辆及被告名下的相关财产，无需经判决确认。因此，对于该一请求，本判决不予裁判。经核算，至2020年12月9日结案日，被告所欠逾期利息为1904.34元。被告杜凤伟履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告杜凤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜凤伟应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金41136元； 二、被告杜凤伟应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2020年12月9日止的逾期利息1904.34元，并支付2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费828.4元，减半收取414.2元，由被告杜凤伟负担，原告立案时已预交414.2元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄杰斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷 迪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执937号申请执行人：王延军，男，1971年3月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王延文，男，1962年5月22日出生，汉族，住滕州市经济开发区。被执行人：苗庆梅，女，1963年10月26日出生，汉族，住滕州市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初962号民事调解书，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院（2018）鲁0481民初962号民事裁定书，查封被执行人王延文所有的位于文昌路××号（滕房权证城区字第**）房产一处即该房产所在区域的滕国用（2002）字第0203号土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人王延文所有的位于文昌路119号（滕房房权证城区字第**）产一处即该房产所在区域的滕国用（2002）字第0203号土地使用权。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年十二月十四日书记员  李 浩山东省滕州市人民法院协助执行通知书（2020）鲁0481执937号滕州市不动产登记中心：关于申请执行人王延军与被执行人王延文、苗庆梅纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0481执937号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、继续查封被执行人王延文所有的位于文昌路119号（滕房权房权证城区字第**）一处即该房产所在区域的滕国用（2002）字第0203号土地使用权。二、查封期限2020年月日至2023年月日。附：执行裁定书一份年月日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执恢1195号周国良/蒋卫、蒋庆：关于申请人周国良与被执行人蒋卫、蒋庆租赁合同纠纷执行一案。申请人向本院申请执行，经本院立案受理，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7534号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1，统一社会信用代码91510903584249511T。 法定代表人：陈开富。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：谭兵，男，汉族，1983年2月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告谭兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，原告四川都兴物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川都兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月八日 书记员  李文婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12760号原告：洪银辉，男，1973年8月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李兴华，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，特别代理。被告：张运龙，男，1979年10月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：冯义钧，贵州乾通律师事务所律师，特别代理。原告洪银辉与被告张运龙物权保护纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年12月15日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪银辉撤回起诉。案件受理费1357元（已减半收取），由原告洪银辉负担。审判员  李艳阳二〇二〇年十二月十五日法官助理王丽书记员刘怡鸿
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书              （2020）陕0104执保1613号之一申请人：王淑范，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：苟鹏娟，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王淑范与被申请人苟鹏娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初11036号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年11月30日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人苟鹏娟名下100000元价值的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：本院于2020年12月8日轮候查封被申请人苟鹏娟名下位于西安市莲湖区XX号XX幢XX室，建筑面积：44.83平方米房产一套，该房产查封期限自2020年12月8日至2023年12月7日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1613号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初11036号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审   判   员      刘新浩 二〇二〇年十二月十日                      书   记   员      赵  晶1
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1486号 原告：河北天宏宇城物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区先锋路**。统一社会信用代码91130404MA08YP462E。 法定代表人：董恩志，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘瑞锦，该公司法务。 被告：邵付奎，男，1970年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告河北天宏宇城物业服务有限公司（以下简称宇城物业）与被告邵付奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告宇城物业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北天宏宇城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭良海 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高 萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18908号之一 申请执行人：东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区八一路**机关**大院，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。 负责人：张志强，局长。 委托代理人：何炬林，系东莞市应急管理局工作人员。 被执行人：黄著明，男，1985年3月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于申请执行人东莞市应急管理局与被执行人黄著明其他纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19行终568号行政判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄著明应缴纳罚金250000元，并承担本案执行费3650元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人向本院申报财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人财产情况如下：1.被执行人在中国农业银行股份有限公司南宁建材支行开立的银行账号62×××70，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年8月10日自2021年8月10日止，实际冻结金额1719.3元；2.被执行人在招商银行东莞分行松山湖支行开立的银行账号62×××86_20001，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年7月16日至2021年7月16日止，实际冻结金额6183.58元；3.被执行人在深圳前海微众银行开立的银行账号9999612299630100947525，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年7月16日至2021年7月16日止，实际冻结金额816.35元。第1项、第2项、第3项共计扣划8719.23元，扣除执行费50元，余款8669.23元已划拨至申请执行人指定的银行账户。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已向被执行人户籍所在地村（居）委会调查被执行人的财产状况，但至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18908号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员 姚 智 健
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执恢81号之六申请执行人：河南泽鼎商贸有限公司。被执行人：河南中益置业有限公司。被执行人：王廷然,男,1964年12月17日出生,汉族，住河南省长垣县。河南泽鼎商贸有限公司与河南中益置业有限公司、王廷然借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2018）郑仲裁字第0461号裁决书已经发生法律效力。河南泽鼎商贸有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为13610939元。根据申请执行人的申请于2019年5月9日终结执行，2019年7月3日恢复执行，案号(2019)豫01执恢282号。该案于2019年12月17日终结本次执行程序，2020年5月7日恢复执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2020年5月8日，向被执行人发出了恢复执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年5月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，除零星存款外被执行人名下无可供执行的财产。二、2020年5月22日，委托评估公司评估被执行人河南中益置业有限公司名下房产共计7套。三、2020年7月21日，向被执行人公告送达评估报告等相关法律文书。四、2020年11月16日，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人河南中益置业有限公司名下7套房产，该次拍卖4套房产成交，2套流拍房产由第三人以流拍价购买，成交价共计5031110元，另一套房产因案外人提出执行异议中止拍卖。五、2020年11月27日，前往郑州高新区管委会国土规划住建局对上述成交房产进行解封、过户，并向买受人交付房产。六、2020年11月27日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询结果与之前一致。七、2020年12月7日，对被执行人采取限制高消费措施。八、2020年12月8日，向申请执行人发放拍卖款5031110元。在(2019)豫01执恢282号案件执行过程中已向申请执行人发放执行款971527.28元，并对被执行人实际经营地进行了现场调查。因申请执行人申请，未对被执行人王廷然采取执行措施。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。截至2020年12月17日，本案共实现债权6002637.28元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  赵自伟审判员  马 刚二〇二〇年十二月十七日书记员  贾瑞鹤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5647号 上诉人（原审被告）：霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会，住所地河北省霸州市康仙庄镇石城三村。 法定代表人：王振奇，村主任。 委托诉讼代理人：赵淑莲，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：边继忠，男，1960年8月20日出生，汉族，住河北省霸州市康仙庄镇石城三村。 委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。 原审被告：霸州市康仙庄镇人民政府，住所地河北省霸州镇康仙庄镇康仙庄村。 法定代表人：李洋，镇长。 上诉人霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会因与被上诉人边继忠、原审被告霸州市康仙庄镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会上诉请求：一、依法撤销（2020）冀1081民初3222号民事判决书第一项；二、根据查明事实予以改判或裁定发回一审法院重新审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定边继忠承包土地与原土地承包人不存在纠纷是错误的，所涉案的92.23亩土地的地上物补偿款是否应当全部给付边继忠，需要待解决其与原土地承包人的纠纷后才能正确予以认定。请求二审法院撤销一审判决，以平等保护村民的合法权益，维护社会稳定。 边继忠答辩称，一审法院并未判决霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会承担责任，故其根本就不具有上诉资格。因上诉人不具有上诉的主体资格，故请求二审法院迳行裁定驳回上诉。 霸州市康仙庄镇人民政府未作答辩。 边继忠向一审法院起诉请求：一、要求被告支付给原告地上附着物赔偿款276690元及利息（自2019年10月1日起至实际履行完毕止，以276690元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系霸州市康仙庄镇石城三村村民，承包了该村其他村民土地若干种植玉米。2019年因修建京德高速占地，共占用原告种植的玉米92.23亩，经河北泰和正信资产评估服务有限公司评估总价值为276690元。评估后，原告对地上玉米进行了清除，该地上物赔偿款276690元由高速公路 占地方拨付给被告霸州市康仙庄镇人民政府。被告霸州市康仙庄镇人民政府以原告与其所租用的原土地承包户存在纠纷需石城三村村委会解决为由，至今未向原告发放涉案补偿款。庭审中，经询问原告陈述：原告找过镇政府很多次，镇政府答复需要原告与石城三村村委会签订协议以后才支付补偿款。也找过石城三村村委会，因为一直与村委会签订不了协议，所以补偿款一直无法发放。在清点赔偿物地上补偿的时候，二被告的负责人及交通局、市政府的相关负责人均在场，有的涉案土地承包户也在场。自清点地上物至今，没有任何一个土地承包户与原告就补偿款的发放产生争议。被告石城三村村委会陈述：原告所述属实，镇政府要求村委会签订协议，村委会没法签协议，这是镇政府把矛盾转嫁给村委会了，本来就应当按照登记该怎么发放就怎么发放，如果由村委会发放早就发放了。村委会对原告承包地登记情况核实过，登记情况属实。村委会负责人都去了，石城三村的书记和支委委员都在场，村主任后期也去了。 一审法院认为，记载土地序号为89号、95号、97号、99号、147号的石城三村地上物清查评估明细表，登记涉案地上物产权所有人为边继忠，地上物为玉米，委托单位为廊坊市高速公路建设指挥部，评估单位为河北泰和正信资产评估服务有限公司，面积共计92.23亩，单价每亩3000元，评估值为276690元；所附地面附着物调查表所载面积与评估明细表一致，下底边处有项目业主单位、市指挥部及县指挥部负责人签 字确认，镇政府负责人签字并加盖镇政府公章、石城三村村委会负责人签字并加盖村委会公章、玉米所有者即原告的签字确认。上述地上物清查评估明细表及地面附着物调查表，能够证实涉案地上物玉米的所有者为原告，其价值及所有权亦经各级单位予以确认。庭审中，原告主张自2019年清点地上物至今，没有任何一个土地承包户与原告就补偿款的发放产生争议；被告石城三村村委会对此予以认可。被告霸州市康仙庄镇人民政府虽主张原告与其所租用的原土地承包户存在纠纷，但未提交证据证实，且其主张的由村委会严格把关审核，在农户提交手续齐全的情况下由村委会负责拨付赔偿款缺乏依据，故对被告霸州市康仙庄镇人民政府的抗辩主张不予支持。综上，被告霸州市康仙庄镇人民政府应将登记在原告边继忠名下的涉案土地地上物补偿款276690元支付给原告边继忠。被告霸州市康仙庄镇人民政府为防止因发放涉案补偿款产生纠纷，采取了谨慎的措施，应予以合理的审查时间，故对原告要求被告赔偿利息损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告霸州市康仙庄镇人民政府于本判决生效后十日内，将登记在原告边继忠名下的涉案土地地上物补偿款276690元支付给原告边继忠；二、驳回原告边继忠的其他诉讼请求。 本院二审期间，霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会提交二十九名村民的书面证言，并申请张福苓出庭作证，证明边继忠获利补偿的涉案地上物与其他村民存在争议。边继忠认为存在争议的村民与本案没有关系，纠纷应与边继忠单独解决。对书面材料和证人证言的真实性不予认可。边继忠提交2014年至2020年承租土地租地费用发放明细表，证明对涉案地上物存在争议的村民都从其处领取当年的承包费用。霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会对证据的真实性认可，但认为给付的承包费，只是种植第一季小麦的承包费，不包括第二季玉米的费用。霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会和边继忠在二审中提交的证据，均不属于二审新证据，且与本案没有关联性，不在本案审理范围之内。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案地上物的登记、协商、评估、清理均由边继忠参与处理，且廊坊市高速公路建设指控部、霸州市康仙庄镇人民政府、霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会等部门共同出具的《地面附着物调查表》等材料均认定涉案地上物所有人为边继忠。现有证据中，关于处理涉案地上物期间产生的材料并无其他村民存在异议的记载。所以，不管边继忠处理地上物补偿事宜是代表自己，还是代表其他村民，涉案地上物补偿款均应先行给付边继忠。霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会在一审中关于边继忠与其他村民没有纠纷的陈述，不能代表所有村民的意见。如村民与边继忠就土地承包、地上物补偿费用分配等问题存在争议，可另行主张权利。 综上所述，霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5450元，由霸州市康仙庄镇石城三村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张占民 书 记 员 韩思萌 —7— —8—
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审945号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人向翠芸，女，汉族，1973年4月23日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102111983号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人向翠芸缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月14日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 李先镛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 胡潇予 书 记 员 韩莎莎
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执4445号申请执行人：重庆瑞景恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：苏武钦，董事长。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王志军，总经理。本院执行重庆瑞景恒建筑设备租赁有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6403号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年十二月十八日书记员  孟祥娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2884号之一 申请执行人庄友华，男，汉族，1969年5月15日出生，住岳阳市。 被执行人刘凯凡，男，1951年12月17日出生，汉族，住岳阳市。 申请执行人庄友华与被执行人刘凯凡合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初9917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘凯凡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄友华于2020年9月1日向本院申请执行，本院依法受理。 2020年9月3日，向申请执行人庄友华送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月9日向被执行人刘凯凡短信送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月4日、10月24日、12月7日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘凯凡名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行没有可供执行的存款，查明被执行人刘凯凡名下没有车辆。于2020年11月15日向岳阳市国土资源局查询被执行人刘凯凡的不动产，未发现有可供执行的房产；于2020年11月15日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人刘凯凡名下住房公积金，没有可供执行的公积金；于2020年11月15日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人刘凯凡的保险情况，并没有收益类型的保险,申请人庄友华提供线索，于2020年9月14日前往华容县钱粮湖镇人民政府了解，被执行人刘凯凡有笔征收款，待该镇审计结算后，告知法院。没有被执行人刘凯凡其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2020年12月5日将被执行人刘凯凡适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月5日电话约谈申请执行人庄友华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘凯凡有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2020年12月10日提交了申请终结本次执行程序申请书。 被执行人刘凯凡应支付申请执行人庄友华股资占用费13万元，案件受理费1450元，本案执行费1871元，合计133321元，由被执行人刘凯凡承担。 本院认为，截至2020年12月10日，本案应当执行的标的为133321元，尚有133321元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人刘凯凡有可供执行的财产，申请执行人庄友华也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人庄友华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年十二月十日 书记员 王治权
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18171号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山开发区世茂**新城**楼**，统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：张志勇，男，1979年4月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司诉被告张志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1759号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县石门宋村。负责人：刘洪坤，支行行长。被执行人：郑昭迎，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郑秀燕，女，1986年2月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李学祥，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张红云，女，1975年7月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郑秀伟，女，1987年4月22日出生，汉族，居民，住阳谷县，现住阳谷县。被执行人：郭汉标，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郑中昌，男，1956年12月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：代春凤，女，1963年6月14日出生，汉族，居民，住阳谷县，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民再3号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑秀燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑秀燕在财付通支付科技有限公司085e9858e3d633c0cbdab8ba3@wx.tenpay.com账户内存款人民币718.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年十二月十日书记员  马德彪
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1483号之一申请执行人：何爱梅,女。被执行人：陈仁凯，男。本院在执行何爱梅与陈仁凯民间借贷纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈仁凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何爱梅于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行案款22000元，执行费230元。本院依法受理。在执行中查明，被执行人陈仁凯长期外出，下落不明。无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股票等有价证券，且在本院有其他被执行案件未履行。本院已对其名下的银行账户予以冻结，将其纳入失信名单，发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，现经过财产调查未发现可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年十二月十九日书记员  田宏钢
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2389号之三 申请执行人：柏传林，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：耿广苗，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿广苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人耿广苗在中国工商银行13×××76账户内存款人民币30350.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二〇年十二月八日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105******