广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34084号原告姚XX，男，汉族，1963年8月7日出生，地址：重庆市开县。委托代理人余X，重庆市开州区XX法律事务所律师。被告徐XX，男，汉族，1992年4月25日出生，地址：湖北省洪湖市。委托代理人黄XX，广东XX律师事务所律师。委托代理人练XX，广东XX律师事务所律师。被告中建XXXX建设工程有限责任公司深圳分公司（以下简称：中建XXXX分公司），地址：深圳市罗湖区建设路。法定代表人蒋X。被告中建XXXX建设工程有限责任公司（以下简称：中建XX公司），地址：湖北省武汉市东西湖区台商投资区。法定代表人吴XX。上述两被告的共同委托代理人薛XX。第三人姚XX，男，汉族，1968年10月2日出生，户籍地址：重庆市开县。原告姚XX诉被告徐XX、中建XXXX分公司、中建XX公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告徐XX申请追加姚XX为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法公开开庭进行了审理。原告姚XX及其委托代理人余X，被告徐XX的委托代理人黄XX，被告中建XXXX分公司、中建XX公司的共同委托代理人薛XX，第三人姚XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告中建XXXX分公司、中建XX公司承建位于深圳市龙岗区XXXX广场项目工程，并将豪华活动板房拆除工程承包给被告徐XX。2020年4月1日被告徐XX聘请原告和韦XX、朱XX、陈XX、姚XX进行拆除，其中原告报酬按450元/天计算。2020年4月2日下午4点30分许，原告在撬活动板房模板时被弹起的铆钉致伤右眼，随后，姚XX开车将原告送进深圳市眼科医院治疗，诊断为：1、角膜穿通伤拌虹膜嵌顿od;2、巩膜破裂od;3、晶状体损伤od;4、创伤性晶体脱位od；5、外伤性白内障od；6、虹膜损伤od；7、创伤性虹膜睫状体炎od；8、玻璃体出血od。住院3天后于2020年4月5日出院，2020年4月14日止2020年4月17日再次入院行右眼玻璃体切除术，2020年7月6日至2020年7月17日入院行右眼玻璃体药物注射治疗+角膜破裂缝合术od。期间医疗费被告已垫付了20000元内，原告垫付了15000元。2020年8月21日，原告伤情经深圳市XX人民医院法医临床司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准评定为8级伤残，参照《人身损害误工期、护理费、营养期评定范围》评定姚XX伤后误工期为160日，护理期为45日，营养期为45日。事后，本次事故经龙岗区南联社区调解未果。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告徐XX赔偿原告如下损失：医疗费15000元、住院伙食补助费1700元、误工费72000元、护理费15750元、营养费4500元、残疾赔偿金375132元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2628元、检查费263元、交通费1000元，被告中建XXXX分公司、中建XX公司对上述损失507973元承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告徐XX辩称，1、被告徐XX与原告之间不存在劳动、雇佣等身份关系，也未曾安排过原告的工作内容，未曾结算或支付过劳动报酬，被告徐XX不是本案的适格被告，依法应当裁定驳回对被告徐XX的起诉。案涉被告中建XXXX分公司、中建XX公司、第三人之间存在合作关系，具体到本案中的人物关系是被告中建XXXX分公司将深圳龙岗的板房拆除项目（包括板房拆除废旧物资清理、垃圾清运等事项）发包给被告徐XX，之后被告徐XX将工程中的板房拆除项目交给了第三人承揽，双方约定根据拆除的面积结算承揽的费用，之后由第三人自行统筹工人数量，自行投保意外险，自带工具及安全防护措施进行施工。关于第三人招聘或者雇佣的工作人员的工作内容、工作报酬、人身安全等一概由第三人自行负责。其次在事故发生前被告徐XX与原告根本就不认识，具体到本案也仅仅是第三人单方面说原告是在龙岗项目工地上由于自身操作不当导致受伤的，也无其他证据可以证明原告与被告徐XX之间存在劳动或者雇佣关系，原告所述450元/天的工作报酬并不属实，被告徐XX从未给过原告任何工资费用，而恰恰是原告受雇于第三人，第三人向其支付雇佣费用，因此原告与被告徐XX之间不存在雇佣关系，也不存在工作事项安排，更不存在费用结算，原告应当承担举证不能的法律后果，被告徐XX不是本案的适格被告。2、原告在完成第三人交付的工作时没有佩戴头盔，没有系带护目镜等防护工具，对自身受伤的结果存在严重的过错，是造成事故的主要原因，原告作为一名从事类建筑业的完全民事行为能力人，自行安全意识极为淡薄，在施工过程中放弃安全防护措施是其导致受伤的主要原因，且与受伤结果存在因果关系，依法应当由原告自行承担主要责任。3、原告属于第三人的雇员依法应当由第三人承担雇主责任，第三人在承揽工程后自行安排人员承揽其工作，包括本案原告也属于其雇员，根据原告与被告徐XX及第三人签订的协议书，也明确了三方的关系，即第三人承揽了被告徐XX的板房拆除工作，第三人雇佣了原告，也明确了原告与被告徐XX之间不存在劳动或者雇佣关系，则本案应当由原告自行承担主要过错责任，即由第三人承担雇主责任。4、原告的受伤结果与被告徐XX无因果关系，被告徐XX依法无需承担任何赔偿责任。如前所说，原告与被告徐XX不存在身份隶属关系，受伤结果与被告徐XX之间无因果关系，被告徐XX也已根据协议书的约定本着人道主义预支了第三人的承揽款20000元，三方也明确了在预支承揽费用后原告的后续治疗费用及因受伤导致的一切法律后果由原告及第三人自行解决，且根据最高法关于审理人身损害的若干问题解释第10条，被告徐XX无需承担任何赔偿责任，而原告在起诉状中所述被告徐XX雇佣了原告，并垫付了20000元医疗费属于虚假陈述，被告徐XX无需承担赔偿责任并依法保留追究原告等相关人员法律责任的权利。5、关于本案的全部损失费用均与被告徐XX无关，且原告主张赔偿项目的计算方式存在事实及法律错误，依法应当予以纠正，其中特别是误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金的计算存在严重错误，依法不应当予以采纳。被告中建XXXX分公司、中建XX公司辩称，1、被告中建XXXX分公司、中建XX公司与被告徐XX之间是买卖关系，被告徐XX向被告中建三局支付板房款8000元购买被告中建三局的板房，至于被告徐XX如何处理板房是另行出售还是再做他用均不过问，并非在起诉状中所述的工程发包关系，原告主张被告中建XXXX分公司、中建XX公司承担赔偿责任并无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中建XXXX分公司、中建XX公司的诉讼请求。2、关于本案原告主张的损失费用，被告中建XXXX分公司、中建XX公司认为其中误工费、护理费、精神抚慰金、交通费的计算有误，应当依法予以纠正。第三人姚XX辩称，板房是我接了“徐总”的单，我找了原告、朱XX、陈XX、韦XX四个人一起去拆板房，第二天下午原告拆除的时候铁钉伤到了眼睛，送到医院后医生说要手术，后马上送眼科医院，我打电话给“徐总”，“徐总”马上打了20000元押金给我了，我又转给原告了。拆板房的费用是由我们四个人平均分配的。经审理查明，被告中建XXXX分公司、中建XX公司承建位于深圳市龙岗区金地凯旋广场项目工程，并将活动板房的拆除工程卖给被告徐XX，被告徐XX将拆除板房的工程转给第三人姚XX，姚XX介绍原告等四人前去做工，工程款按450元/天计算。2020年4月2日下午4点30分许，原告在撬活动板房木板时被弹起的铆钉致伤右眼，第三人姚XX将原告送进深圳眼科医院治疗，诊断为：1、角膜穿通伤拌虹膜嵌顿od;2、巩膜破裂od;3、晶状体损伤od;4、创伤性晶体脱位od；5、外伤性白内障od；6、虹膜损伤od；7、创伤性虹膜睫状体炎od；8、玻璃体出血od，原告共计住院17天（3天+3天+11天）。2020年4月9日被告（甲方）徐XX、原告（丙方）姚XX、第三人（乙方）姚XX签订《协议书》，第二条约定“现因丙方在工作中受伤，甲方本着人道主义同意预支乙方承揽费用人民币20000元用以丙方治疗经费。”原告受伤后经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为捌级，伤后误工期为160日、护理期为45日、营养期为45日。庭审中，原告承认在拆除活动板房中未戴头盔和护目镜等防护工具。另查，被告徐XX及第三人姚XX均不具备相应施工资质。本院认为，被告中建XXXX分公司、中建XX公司将拆除活动板房以买卖的方式给被告徐XX施工是名为买卖实为承包的行为，并将涉案工程承包给不具备相应施工资质的被告徐XX，被告徐XX又将涉案工程转包给同样不具备相应施工资质的第三人姚XX，第三人姚XX雇佣原告进行施工，原告与第三人之间存在雇佣关系。关于原告的损失：1、医疗费，原告自2020年4月2日至2020年7月20日期间共计产生医疗费27750.26元，扣除被告徐XX支付的20000元，原告主张7750.26元有事实及法律依据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院17天，其主张按100元/天计1700元，本院予以支持；3、误工费，经鉴定原告的误工期为160天，有鉴定意见结论证明，原告无固定收入，应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元计算，故误工费为27406元（62521元/年÷365天×160天）；4、护理费，原告主张护理期45天，有鉴定意见结论证明，其主张按300元/天计算，本院将调整为150元/天，故护理费为6750元（150元/天×45天）；5、营养费，原告主张4500元，本院根据其伤残等级定为1500元（5000元×30%）；6、残疾赔偿金，原告的伤残等级为捌级，根据深圳市2019年度城镇人均可支配收入62522元核算原告应得伤残赔偿金375132元（62522元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，本院予以支持；8、鉴定费2628元、检查费263元，有鉴定费发票证明及相应票据予以证明，本院予以支持；9、交通费，原告主张1000元，本院根据其住院天数按30元/天计算为510元。以上损失合计443639.26元。关于责任承担问题，因原告在施工过程中未采取合理的安全措施，存在一定过错，故本院认定原告自行承担20%的责任，原告与第三人姚XX存在雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故第三人姚XX承担80%的赔偿责任，即354911.41元（443639.26元×80%）。被告徐XX、被告中建XXXX分公司、被告中建XX公司对上述赔偿承担连带赔偿责任综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、第三人姚XX应于本判决生效之日起三日内赔偿原告姚XX人民币354911.41元；二、被告徐XX对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告中建XXXX建设工程有限责任公司深圳分公司、被告中建XXXX建设工程有限责任公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告姚XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元（原告已预缴），由第三人姚XX承担3102元，由原告姚XX承担1338元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 华