江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复160号复议申请人（异议人，被执行人）：中城建业工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路****楼自编**楼之一。法定代表人：冼志雄。委托诉讼代理人：袁蕾，女，该公司员工。申请执行人：太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站，住，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南东路哈布厂对面/div>经营者：吕刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所工作者。委托诉讼代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所工作者。被执行人：中城建业工程有限公司江苏分公司，住，住所地江苏省太仓市经济开发区北京西路**/div>负责人：秦有喜。复议申请人中城建业工程有限公司（以下简称中城公司）与申请执行人太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站（以下简称沙东钢管站）及被执行人中城建业工程有限公司江苏分公司（以下简称中城江苏分公司）执行异议一案，不服太仓市人民法院（2020）苏0585执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。2019年8月16日，执行法院对沙东钢管站诉中城公司、中城江苏分公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2018）苏0585民初7436号民事判决：“一、中城江苏分公司于本判决生效后十日内向太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站返还订金10万元并支付利息损失（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。二、中城公司对中城江苏分公司上述第一条所列义务的不能履行部分向太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站承担责任。三、驳回太仓市沙溪镇沙东钢管租赁站的其他诉讼请求。”该判决已经生效。2019年9月25日，执行法院根据沙东钢管站申请立案强制执行，案号为（2019）苏0585执3234号。在本案执行过程中，执行法院于2019年9月26日作出（2019）苏0585执3234号执行裁定：“一、冻结、划拨被执行人中城公司、中城江苏分公司银行存款111550元。二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人中城公司、中城江苏分公司相应价值的财产。”后执行法院于2020年2月14日冻结了中城公司开立在中国工商银行股份有限公司广州南方支行（以下简称工行南方支行）的36×××46账户存款（申请控制金额120000元，账号余额1873719.49元，实际控制金额0元,可用余额为-8799447.18元）以及开立在中国建设银行股份有限公司广州员村支行（以下简称建行员村支行）的44×××05的账户存款（申请控制金额120000元，账号余额5280.8元，实际控制金额5280.8元，可用余额为0元）。中城公司提出异议称：请求解除对中城公司工行南方支行36×××46账户和建行员村支行44×××05账户的冻结。事实与理由：上述两个账户是中城公司为“慧源山庄”项目（建设单位：广州慧源置业有限公司，以下简称慧源公司）开设的农民工工资保证金账户和工人工资支付专用账户。因该账户被冻结，导致中城公司无法在工程建设项目管理系统中为农民工发放工资，该系统处于持续预警状态，中城公司及建设单位慧源公司因此被广州市天河区岑村街道办事处、广州市天河区长兴街劳动监察中队、广州市天河区劳动局、广州市天河区质监站等政府部门多次约谈，要求中城公司限期整改。依据国务院《保障农民工工资支付条例》第33条的规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”为遵守工程建设领域项目管理法律法规的规定，配合各级政府主管部门的管理要求，落实农民工工资发放，杜绝不稳定因素和群体风险，请求法院同意中城公司解除账户冻结的申请。申请执行人沙东钢管站未作答辩。被执行人中城江苏分公司未作答辩。执行法院另查明：一、关于工行南方支行36×××46账户，中城公司提供了《建筑工程申请工资保证金管理审查表》及该账户在2019年8月14日至2020年2月13日期间的交易明细。1.上述审查表载明：位于广州市天河区岑村火炉山南侧的住宅楼工程（自编慧源山庄**）**、幼儿园、门岗亭及围墙工程项目的建设单位和施工企业分别为慧源公司、中城公司，该项目合同开工时间为2015年10月30日，中城公司申请将该工程项目对应的工行南方支行36×××46账户纳入广州市建筑施工企业工人工资保证金管理，广州市人力资源和社会保障局于2015年10月29日出具审查意见：“中城公司已在工行南方支行开立工资保证金专账（账号36×××46），住宅楼工程、慧源山庄F栋1幢、幼儿园、门岗亭及围墙工程项目存储工资保证金，现专用账户余额515.63万元，该工程项目已纳入广州市建筑施工企业工人工资支付保证金管理。”2.上述银行交易明细载明：该账户在2019年8月14日至2020年2月13日期间仅于2019年11月1日发生一笔交易，借方发生额为143104.7元，贷方发生额为0元。3.关于执行法院进行冻结行时的冻结回执，显示可用余额为-8799447.18元的情况，中城公司在执行法院调查中陈述，工行南方支行账户已在执行法院冻结前被广东省广州市海珠区人民法院、河北省文安县人民法院冻结，中城公司向上述法院也申请了执行异议，尚未收到结案裁定书。二、关于建行员村支行44×××05账户，中城公司提供了《中国建设银行建设领域工人工资支付专用账户开户回执》及该账户在2019年8月1日至2020年3月31日期间的交易明细。2.上述开户回执载明：开户人为中城公司，开户时间为2017年9月1日，开户账号为44×××05，项目名称为住宅楼工程（自编慧源山庄A1、A2、A3、A4、A5栋）施工总承包，工程地址为广州市天河区岑村火炉山南侧，建设单位和总承包单位分别为慧源公司、中城公司。2.上述银行交易明细载明该账户在2019年8月1日至2020年3月31日期间仅发生如下交易：2019年9月21日贷方发生额4.04元、摘要为结息，2019年12月21日贷方发生额4元、摘要为结息，2020年3月13日借方发生额5280.8元、摘要为最高法院总对总网络扣划，2020年3月21日贷方发生额3.65元、摘要为结息。3.关于建行员村支行账户余额信息，中城公司在执行法院调查中陈述，该账户被查封，导致中城公司无法存入资金以发放工人工资，该账户也在执行法院冻结前被广东省广州市海珠区人民法院冻结，中城公司向该院也提起了执行异议，尚未收到执行异议结案裁定书。执行法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列违法行为提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”。同时《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，轮候冻结属于效力待定的冻结行为，在其转为正式冻结之前，轮候冻结并未发生法律效力。故银行账户上存在多个冻结行为的，中城公司也仅能对首轮冻结提出异议。本案中，一审法院注意到，中城公司要求解除冻结的两账户，一审法院采取冻结措施前均已有其他法院进行了冻结，一审法院的冻结属于轮候冻结，根据上述第二十八条的规定，在在先冻结均已解除的情况下，一审法院的轮候冻结行为才发生效力，因此，在一审法院轮候冻结尚未生效的情况下，中城公司无权要求一审法院解除冻结，中城公司坚持要求解除冻结的，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回中城公司的异议申请。中城公司复议请求：撤销执行异议裁定，解除农民工工资保证金账户及工人工资支付专用账户的冻结。事实与理由：执行法院对两账户的冻结均属于正式冻结。1、关于工行南方支行的账户，本案冻结时间为2020年2月14日，广州市海珠区人民法院冻结时间为2020年3月13日，河北省文安县人民法院冻结时间为2020年5月8日，本案冻结在上述两法院之前，属于正式冻结。2、关于建行员村支行的账户，具体冻结时间同上，且2020年3月13日执行法院实际扣划5280.8元。综上，该两账户不属于轮候冻结，一审认定冻结尚未生效无事实和法律依据。沙东钢管站辩称：1、对执行法院轮候查封的认定予以确认。2、即便案涉两账户系执行法院首先冻结，也无证据真名案涉两账户在冻结时仍属于农民工专用账户和保证金账户，中城公司援引《保障农民工工资支付条例》第33条系对该法条的误解，该条文系原则性规定。且中城公司所涉工程已经竣工，案涉账号也长时间没有资金进出，如该账户系用于发放工资，账户中应当有相应的保障资金，实际上两个账户资金仅有5000元，亦与账户系用于发放工资不符。复议中，为证明案涉建行员村支行账户系用于工资发放且受监管，中城公司补充提交中城公司、广州慧源置业有限公司、建行员村支行签订的《广州市建设领域工人工资支付专用账户管理三方协议》，该协议约定：1、本专户资金专项用于支付本协议约定的施工项目工人工资，只能划入工人工资个人账户或施工项目对应分包单位的专户。当划入分包单位的对公账户时，中城公司应提供相应的施工合同依据。2、建行员村支行根据中城公司提交加盖预留印鉴的代发工资汇总表(发放批次、总笔数、总金额)和经加密的工资明细表电子文件。从专户向工人个人账户划转工资，工人工资发放数据以加密电子文件为准。3、中城公司、广州慧源置业有限公司同意建行员村支行当出现当月未发生工人工资支付、发起工资支付时余额不足、专户销后累计划人总金额低于合同约定金额、专户资金被挪用以及专户被司法机构依法查封、冻结、扣划等情况时，向人力资源社会保障部门、建设行业主管部门提供信息报告。因司法机关依法法查封、冻结、扣划等导致专户不能支付工资时，相关责任由中城公司自行承担。本院认为，轮候查封有别于正式查封，轮候查封是针对已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记、等候。在转化为正式查封前，轮候查封并不会产生强制执行的效果。当事人对查封行为提起的异议，所针对的应当为正式查封。因此，对于轮候查封所提出的执行异议，应不予审查。针对工行南方支行的36×××46账户，账号余额1873719.49元，执行法院申请控制金额120000元，但实际控制金额0元，可用余额为-8799447.18元，因此，在执行法院查封该账户前，尚存在其他在先查封，导致虽存在余额，但实际控制金额为0元，执行法院据此认定对该账户的查封合法性不予审查并无不当。针对建行员村支行的44×××05的账户，账号余额5280.8元，执行法院申请控制金额120000元，实际控制金额5280.8元，因该账户存在实际控制金额，应当对案涉账户的查封是否符合法律规定予以判断。本案中，即便依据中城公司提交的开户回执、建设领域信息平台发放记录、《广州市建设领域工人工资支付专用账户管理三方协议》可以证明该账户款项系用于发放工资的专用资金并接受银行的监管，从建设领域信息平台发放记录来看，自2018年7月至案涉账户被本院查封之前，在长达一年的时间内，该账户即不再发生工资记录，中城公司在审查中未明确是否存在拖欠工人工资的情形，亦无证据证明中城公司仍在使用该账户用于发放工资，结合《广州市建设领域工人工资支付专用账户管理三方协议》中对因司法机关扣划责任由中城公司自行承担的有关约定，中城公司以该账户系工人工资支付专用账户为由要求解除查封无事实依据。综上，执行异议裁定认定事实存在部分错误，本院予以纠正；但最终处理结果并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回中城建业工程有限公司提出的执行复议请求，维持太仓市人民法院（2020）苏0585执异62号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉