辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2039号 上诉人（原审原告）：倪娜，女，1984年10月7日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张智利，男，1968年4月17日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹玉全，男，1963年10月12日出生，汉族，住东港市。 上诉人倪娜因与被上诉人张智利、邹玉全案外人执行异议之诉一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪娜上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将此案发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方房屋买卖行为发生在2016年11月20日之后，双方合同约定是房屋买卖6万元，银行贷款每月1700元由上诉人一直偿还到2019年6月17日，总价值185700元。上诉人与被上诉人邹玉全签订合同后，对方因躲债失踪。2019年6月20日左右，上诉人找到了邹玉全夫妻俩，要求办理房屋过户手续，双方重新签订了房屋买卖合同，价格是18万元，2019年6月26日，上诉人在银行卡内取出8万元将涉案房屋余款7万余元向银行结清。2019年6月27日上诉人和邹玉全到税务部门缴纳税款，税务机关出具了两张税收完税证明，在完税证明右下角备注一栏，写明涉案房屋坐落的地点、面积以及合同日期。自2016年12月17日开始至2019年6月17日止，上诉人向银行偿还贷款及其利息每月1700元钱，合计125700元。涉案房照是于2015年11月5日由邹玉全取得，东港市人民法院于2019年6月28日作出（2019）辽0681执保147号执行裁定书。完税证明是在2019年6月27日出具的，因上诉人对法律及事实不够了解，致使东港法院判决有误，请求二审法院依法予以更正。 张智利辩称，一、本案一审中上诉人并没有提交过任何关于贷款有关的证据，一审庭审过程中也没有提到过该房屋的贷款系上诉人进行偿还，而上诉人在一审中只提交了房屋买卖合同及收据，该两份材料上诉人称系邹玉全签字确认的，但一审中邹玉全并未到庭参加诉讼，法院是无法查实该收据和房屋买卖合同的真实性的，所以该房屋买卖合同和收据是不能作为本案定案依据的；二、上诉人在本案一审中参加了诉讼，同时在2020年6月17日提交的民事上诉状中也是有上诉人签字确认的，而一审笔录包括法院查明的事实和民事上诉状中，上诉理由均与上诉人在今天庭审中提出的观点相矛盾，由此可以认定上诉人在一审中和民事上诉状中应为真实意思表示；三、上诉人现称涉案房屋的买卖合同签订时间是在2016年左右，而并不是合同所显示的2014年，但上诉人并没有说明为什么要将时间提前，这与正常社会常理相矛盾，上诉人称涉案房屋的购房款是通过一部分现金和一部分贷款的方式进行给付，但是为何房屋买卖合同中对于房屋贷款没有进行说明，而直接写明购房款是18万元，同时上诉人称其付给邹玉全购房款加偿还贷款应是185000元，为何合同中写明18万元，也是相互矛盾的；四、对于房产证号的问题，一审法院已经在判决中说明，而民事上诉状中也对该问题进行了解释，而现上诉人又称该房产证号是在订立合同时就已经写进去了，该事实也存在矛盾。 邹玉全未出庭亦未提交书面意见。 倪娜向一审法院起诉请求：解除对东港市长山镇新升村仁昌小区8A号楼1单元301室的查封。 一审法院认定事实：原告张智利与被告邹玉全民间借贷纠纷一案，该院于2019年11月4日作出（2019）辽0681民初第5025号民事判决，判令被告邹玉全返还原告张智利借款10万元，并自2019年6月29日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息（若中国人民银行同期贷款利率超过年利率24%，则以年24%为限），案件受理费、保全费、公告费合计5320元，由被告邹玉全承担4509元。该判决生效后，原告张智利申请强制执行。2019年6月28日，该院作出（2019）辽0681执保147号民事裁定，查封“被执行人邹玉全所有的位于东港市.614平方米，东房权证村字第××号）”。 原告为证明其购买了涉案房屋，提供《房屋买卖合同》、《收据》各一份。《房屋买卖合同》载明出售人为被告邹玉全、案外人刘淑贤，签订时间为2014年8月20日，价款18万元，房屋所有权证号为20151109050102322号。《收据》载明“收到倪娜房款壹拾捌万元整”，时间为2014年8月20日。该房屋现由原告占有使用。 2019年7月10日，原告对该院（2019）辽0681执保147号民事裁定提出异议，该院于2019年7月17日作出（2019）辽0681执异69号执行裁定，认为“《物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房屋的所有权人是被执行人邹玉全。故案外人倪娜提出的执行异议理由不成立，该院不予支持”，驳回了案外人倪娜的异议申请。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”。涉案《房屋买卖合同》签订于2014年8月20日，而根据该房屋所有权证号显示，该房屋办理产权登记的时间应为2015年，即原告与被告邹玉全签订《房屋买卖合同》时，该房屋尚未办理所有权登记，但所有权证号却出现在合同中，有悖常理，由此推定，原告与被告邹玉全的《房屋买卖合同》的真实性存疑。另外，原告虽提供《收据》证明已支付被告邹玉全房屋价款，但未能提供款项来源证据佐证付款的真实性。综上，综上，原告以其购买涉案房屋为由，排除被告张智利对涉案房屋强制执行的民事权益，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告倪娜的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，原告预交，由原告承担。 二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证据如下： 证据一、农业银行汇款记录，证明：上诉人向邹玉全银行卡每月缴纳按揭贷款1700元，且该款项出自上诉人银行卡。 被上诉人的质证意见：真实性没有异议，但不属于新证据，无法证明该款项直接存入到邹玉全账户。 证据二、买卖房屋的完税证明，证明：双方已在法院查封之前就完成房屋的买卖。 被上诉人的质证意见：实性没有异议，但不属于新证据，被上诉人有理由认为上诉人是知道案涉房屋涉及诉讼，所以临时起意进行纳税，更能证明被上诉人的行为是转移财产。 证据三、房屋买卖合同和收据，证明：邹玉全夫妇与上诉人签订合同的时间是2016年，因邹玉全债务过多，要求将合同时间提前到2014年8月20日。当时的房款是6万元，出具了6万元的收据。 被上诉人的质证意见：对真实性不予认可，一审中未提交所以不属于新证据。 证据四、银行取款明细，证明：上诉人借给邹玉全6万元的资金来源。 被上诉人的质证意见：真实性没有异议，但与本案无关，与上诉人所称的借款6万元不相符。 本院认证意见如下： 上诉人提供的证据均不属于二审新证据，且其证明的问题与其一审陈述和书面上诉意见完全相悖，上诉人也未给出合理的解释，故对上诉人提供的证据，本院均不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”。依据上述法律规定，倪娜要排除执行首先要证明其与邹玉全签订了合法有效的房屋买卖合同并给付了房款。 经本院审理认为，不能认定倪娜与邹玉全存在真实的房屋买卖合同并给付房款。理由如下：首先，关于合同签订的时间和房屋所有权证号何时填写的问题。在一审庭审和书面上诉状中，倪娜均陈述签订房屋买卖合同的时间是2014年，房屋所有权证号是在此后填写的。二审庭审中倪娜又陈述签订房屋买卖合同的时间是2016年，当时已有房屋所有权证号。一、二审庭审中上诉人均出庭参加诉讼，对房屋买卖合同签订的重要事项作出完全相悖的陈述，且仅以不懂法为由作为解释，本院不予认可。其次，二审中上诉人又提供了一份房款为6万元的房屋买卖合同和收到6万元房款的收款收据，案涉房屋在同一时间存在两份不同的买卖合同和收据，故本院对上诉人和邹玉全房屋买卖的真实性不予认定。最后，上诉人主张以偿还贷款的方式给付剩余12万元房款，该付款方式未在合同中约定，且此种付款方式也有悖正常的交易习惯。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。 综上，倪娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项以及第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人倪娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林婷婷