黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1106号 原告：冯凯吉，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住东宁市。 委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：许京林，男，1974年4月24日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被告：吴庆香，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。 被告共同委托诉讼代理人：董刚，黑龙江董刚律师事务所专职律师。 原告冯凯吉与被告许京林、吴庆香买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年9月5日、9月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告冯凯吉及其委托诉讼代理人潘恩东、被告许京林到庭参加诉讼，被告吴庆香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯凯吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告锯末款41000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年4月1日起，按照本金41000元，月利率按照中国人民同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年12月至2020年3月期间，二被告为经营地栽木耳需要，多次在原告处赊购锯末。二被告共计购买锯末11车，每车20立方米，每立方米330元，锯末价款为72600元。其中一车锯末质量不好，经双方协商扣减1600元。二被告给付原告30000元，尚欠41000元。故原告诉至法院。 被告许京林、吴庆香均辩称，二被告前期的钱都给完了，二被告就欠原告一车锯末子的钱，共计6000元左右。二被告就拉了原告九车锯末子。当时二被告给的款都有收条。每车19立方米。每立方是330元。 原告冯凯吉为支持其主张，向法庭举证如下： 1.账本记账单1份。证明：被告许京林在原告处赊购锯末子共计11车，每车20立方米，每立方米是330元，每车价款6600元。原告于2019年12月9日向被告许京林运送锯末子一车；2019年12月10日向许京林运送锯末子2车；2020年3月1日向被告许京林运送锯末一车；被告许京林认为该车锯末子质量不好，将原来的每车6600元的价款变为5000元；此后三月份期间原告又向被告运送7车锯末子，经计算被告从原告处赊购锯末子11车，总价款71000元，扣减被告已经给付的30000元，尚欠原告41000元。 2.原告雇佣的司机的工作日记截选2份。证明：邢凯系原告雇佣的司机，为原告从事运送锯末子工作，在邢凯的工作日记中记载2019年12月向位于二道岗子徐京林家中运锯末子3车，2020年3月1日向位于二道岗子徐京林家中运锯末子1车，2020年3月2日向位于二道岗子徐京林家中运锯末子1车，2020年3月3日向位于二道岗子徐京林家中运锯末子1车，2020年3月4日向位于二道岗子徐京林家中运锯末子1车，2020年3月5日向位于二道岗子徐京林家中运锯末子1车，2020年3月7日向位于二道岗子徐京林家中运锯末子2车，2020年3月10日向位于二道岗子徐京林家中运锯末子1车。该组证据与原告向法庭出示的第一组证据相互印证，能够证实原告向被告运送锯末子共计11车，都是由上述司机邢凯完成。 3.手机录像1份。证明：来源是原告手机（1394630****）在被告家中录制的，原告曾因涉案的锯末款到被告家中对账，被告认可在原告处赊购锯末的事实，并在对账过程中被告许京林陈述已给原告雇佣的司机邢凯50000元的货款，尚欠7000余元。对原告主张的十一车锯末被告只承认9车，对另外2车不认可后双方因此发生口角，派出所来进行调解处理。 4.邢凯作证称，证人给二被告拉了11车锯末子，证人给谁家拉锯末子证人都记账，证人没有收过二被告给付的锯末款。 被告许京林、吴庆香为支持其主张，向法庭举证如下： 1.收条1份。证明：司机邢凯收了二被告30000元。 2.史军平作证称，二被告雇佣证人做菌，做菌都有数，一天一锅5000袋，三月份一共做了75000袋，小车能做5000袋，做菌都是按袋不按方计算。因此，证人给倒了6车锯末。 3.杜记宏作证称，二被告雇佣证人负责出锅、装锅、板料。共做了75000袋，一锅5000袋，一小车能做七千四五百袋。 4.欠条1份。证明：原告收到二被告第二次交付的锯末子款18900元，该证据系原告爱人书写，由被告许京林签名。被告支付该款项后收回该欠条。 本院根据被告许京林申请，向原告车辆勘验笔录1份。证明：现场测量黑CA92**货车一辆，经双方确认，涉案车辆与在场车辆一致。该车辆空载车厢容积为高1.9米、长4.72米、宽2.1米。 本院认为，原告提供的证据3、二被告提交的证据1，法院勘验笔录，各方均无异议，本院予以确认。二被告提交的证据4，原告承认系其妻子出具，对其真实性，本院予以确认。 原告提交的证据4系证人证言，证人陈述其未收过二被告锯末款，结合二被告提交的证据1，证人当庭不实陈述，对该证据的真实性存疑，本院不予确认。证据2系证人的工作运输记录本，因其证人当庭不实陈述，该记录本记录是否真实亦存疑，本院不予确认。证据1系原告的记账本，系单方书写。从记载的内容来看，“你说按5000元”及以下系计算方式，应为结算时的计算记录，而非记账，不符合记账习惯。该证据，本院不予确认。 二被告提交的证据2、3均是证人证言，二位证人对一车能装多少菌，二人相差很大，且二人均未参与卸锯末。上述二人证言，真实性存疑。本院均不予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年12月，二被告向原告购买锯末，双方约定每立方米330元。2019年12月至2020年3月期间，原告雇佣司机邢凯陆续向二被告交付锯末。2019年12月9日，二被告给付邢凯30000元，邢凯向二被告出具收条一份。在庭审过程中，二被告当庭承认原告向二被告交付9车锯末。原告陈述每车锯末为20立方米，二被告陈述每车锯末为19立方米。双方当庭确认有一车因质量问题价款为5000元。 另查明，邢凯驾驶的货车空厢容积为长1.9米、宽2.1米、长4.72米。 再查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告常年有锯末买卖往来。被告许京林曾向原告妻子出具过欠锯末款18900元。 本院认为，本案系买卖合同引发的纠纷。根据原告与二被告的诉辩主张。本案的争议焦点为：一、二被告应当支付原告的锯末价款数额；二、二被告应否承担逾期付款利息的责任。 一、二被告应当支付原告的锯末价款数额 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人未支付价款，出卖人可以要求其支付价款。买受人支付价款的构成要件为，一是买卖合同有效，二是出卖人交付买卖标的物，三是买受人已支付价款数额。根据本案查明的事实，原告交付二被告锯末9车，每车19立方米，一立方米为330元，其中一车锯末款为5000元。二被告已给付原告30000元，二被告还需给付原告锯末款25160元。理由如下： 1.原告与二被告达成的锯末买卖合同有效。本院认为，二被告当庭陈述二被告购买锯末9车，每立方米330元的行为，构成自认。原告实际履行交付锯末的行为，应当认定原告与二被告之间达成了锯末买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，二者的买卖合同成立并生效。 2.原告交付二被告的锯末数量。原告主张原告运送的车辆装货高2.3米，即便按照高出车厢的容积一半来计算，每车锯末为20立方米。二被告主张原告运送的车辆装货为平厢，每车锯末为19立方米。本院认为，首先，原告未提供证据证实双方约定过每车为20立方米。其次，根据现场勘验笔录来看，原告运送的车辆空载容积为长1.9米、宽2.1米、长4.72米，即18.83立方米。即便按照原告陈述的计算，装货高出车厢的容积为1.98立方米。从现场装货情况来看，该高度是装货的临界高度。原告装货处于二被告家路程较远，在运送途中经过压实和颠簸，是否能达到每车20立方米存有疑问。而且能否每次装货高度能否达到现场高度亦无从考量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告提供的证据不足以证实每车为20立方米，本院不予支持。二被告当庭自认每车19立方米，本院予以支持。 3.二被告已给付的价款。原告主张二被告已给付锯末款30000元。二被告主张其已给付锯末款48900元。本院认为，原告与二被告之间的价款争议实质上被告许京林出具的欠条的争议。本院认为，该欠条不足以证实二被告已向原告给付锯末款的事实。理由如下：一是涉案欠条并未载明该欠条的出具时间，双方常年从事锯末买卖往来，无法确认欠条的出具系往年的锯末买卖抑或系涉案锯末买卖。二是二被告在第一次庭审中陈述运送锯末的时间无法记清，在第二次庭审中却清楚得记得在第八车和第九车之间双方结算并出具涉案欠条，但即便按照二被告的结算方法，欠条的金额也比二被告的结算方法多，不符合结算习惯。三是根据双方均无异议的录像视频内容来看，原、被告双方因涉案锯末数量与给付价款发生争吵，与双方结算后出具欠条相互矛盾。 二、二被告应否承担逾期付款利息的责任 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据上述法律规定，逾期付款利息应当以一方违约为条件。根据上述评述，原告与二被告之间一直就合同履行中锯末交付的数量发生争执，直至诉至本院亦未予以明确。又《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据本案查明的事实，即便本院对原告与二被告之间锯末交付数量予以明确后。本案双方也未明确约定锯末价款的给付期限，原告虽有权随时要求二被告给付锯末款，但也应当给二被告必要的准备时间。综上，二被告并未构成违约。因此，原告要求二被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 按照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许京林、吴庆香于本判决生效之日起十日内共同给付原告冯凯吉锯末款25160元； 二、驳回原告冯凯吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告冯凯吉负担159.5元，被告许京林、吴庆香共同负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 丹