山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3337号上诉人（原审原告）：刘邦雄。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审被告):北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地祁县红星街**，统一社会信用代码91140727731930682X。法定代表人：孟庆宇，职务经理。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。上诉人刘邦雄与被上诉人北京红星股份有限公司六曲香分公司（以下简称“六曲香分公司”）劳动争议一案，不服祁县人民法院（2020）晋0727民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘邦雄上诉请求：1.撤销祁县人民法院（2020）晋0727民初707号民事判决，改判北京红星股份有限公司六曲香分公司给付刘邦雄人民币27211.8元，并从2015年6月30日起至付清之日止按年利率6%给付利息损失或者发回重审。2.诉讼费由北京红星股份有限公司六曲香分公司负担。事实与理由：祁县人民法院作出的（2020）晋0727民初707号民判决没有准确认定案件事实，作出的错误判决结果,应予纠正。本案当事人之间的法律关系及相关权利义务，有2018年6月22日晋中市中级人民法院作出(2018）晋07民终1424号民事判决、祁县人民法院（2016）晋0727民初1152号民事判决认定自2009年9月双方当事人建立劳动关系，至2015年6月劳动合同终止，实际工作年限为6年，期间被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险费。2019年4月23日，刘邦雄以要求祁县人力资源和社会保障局、祁县社会保险事业管理中心履行法定职责（责令北京红星股份有限公司六曲香分公司足额缴纳社会保险费）为由，向介休市人民法院提起行政诉讼。审理中，祁县人力资源和社会保障局当庭承诺依法履行职责。2019年6月18日，介休市人民法院作出（2019）晋0781行初81号行政裁定书，准许撤回起诉。经劳动部门确定，因刘邦雄已有缴费记录，故无法进行催缴，对此纠纷虽经劳动部门协调，但是北京红星股份有限公司六曲香分公司至今未予处理。一审判决以2018年7月12日的协议认定本案事实，完全是错误的，协议是针对另一案的执行作出的，根本不牵涉本案社会保险费垫付一事。刘邦雄已提供了祁县社会保险事业管理中心出具的情况说明，证实刘邦雄已缴费，刘邦雄提供的证据已经达到民事案件证明标准高度概然性。劳动者作为弱势群体，合法权益依法应予得到保护,一审判决没有准确适用国家法律规定，错误强调证明标准，显然是对劳动者这一弱势群体的不公平,加重了劳动者刘邦雄的举证证明标准,对此错误判决,依法应予纠正。综上，一审判决结果错误，依法应予纠正，恳请二审法院支持上诉请求。被上诉人六曲香分公司辩称：1.上诉人要求给付27211.8元的请求不明确，因为双方没有关系，且上诉人一审未提供任何证据，故上诉人主张没有事实依据及法律依据；2.2018年7月12日上诉人与被上诉人就双方的劳动争议一事已作出处理，协议明确约定一次性了结，双方互不纠缠，该协议对双方具有法律约束力，故上诉人的上诉请求不应支持，请求驳回上诉，维持原判。刘邦雄向一审法院起诉请求：1.判决六曲香分公司给付刘邦雄人民币27211.8元，并从2015年6月30日起至付清之日止按年利率6%给付利息损失（暂计算至2020年5月29日为8145.4元）；2、诉讼费由六曲香分公司负担。一审法院认定事实如下：刘邦雄原是六曲香分公司员工，后解除了劳动合同。2016年8月10日，祁县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）第27号仲裁裁决书。2017年6月27日，祁县人民法院作出（2016）晋0727民初1152号民事判决。2018年6月22日，山西省晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终1424号民事判决，维持祁县人民法院作出（2016）晋0727民初1152号民事判决，认定自2009年9月双方当事人建立劳动关系，至2015年6月劳动合同终止，实际工作年限为6年，期间六曲香分公司没有为刘邦雄缴纳社会保险费。2018年7月12日，刘邦雄（乙方）与六曲香分公司（甲方）签订协议书，协议内容为：1.双方同意按（2016）晋0727民初1152号判决书的判决内容执行，由甲方支付乙方人民币28241.94元；2.此案作为一次性了结，今后双方互不纠缠，协议双方共同遵守，双方不得违反；3、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，本协议自双方签字之日起生效。2019年4月23日，刘邦雄以要求祁县人力资源和社会保障局、祁县社会保险事业管理中心履行法定职责（责令北京红星股份有限公司六曲香分公司足额缴纳社会保险费）为由，向介休市人民法院提起行政诉讼，介休市人民法院于2019年6月18日作出（2019）晋0781行初81号行政裁定书，准许刘邦雄撤回起诉。经祁县社会保险事业管理中心查询该单位信息库，刘邦雄已有缴费记录，故无法进行催缴。刘邦雄不服祁县劳动人事争议仲裁委员会作出的祁劳人仲字（2020）第5号不予受理通知书，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定：社会保险费的征收属于国家征收机构的法定职责。本案刘邦雄申请祁县社会保险事业管理中心对其所欠养老金催缴，祁县社会保险事业管理中心因刘邦雄已有缴费记录，故无法就其原单位所欠养老金进行催缴。审理中刘邦雄要求六曲香分公司支付刘邦雄垫付的社会保险费27211.8元的诉讼请求未向法院提供相关证据。且双方当事人于2018年7月12日签订协议，协议约定一次性了结，双方互不纠缠。该协议对当事人具有法律约束力，双方应当共同遵守。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。故对刘邦雄的诉讼请求不予支持。原审判决：驳回刘邦雄要求北京红星股份有限公司六曲香分公司给付27211.8元及利息的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘邦雄请求六曲香分公司给付其垫付的养老保险费用27211.8元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人刘邦雄在2009年9月至2015年6月期间在其他单位缴纳养老保险并提供个人缴费明细主张权利，不符合上述规定。根据祁县社会保险事业管理中心出具的情况说明，也证明是因为上诉人刘邦雄存在缴费记录，故无法催缴，因此上诉人不存在无法享受社会保险待遇的情形。且上诉人刘邦雄在（2018）晋07民终1424号民事案件中，也曾提出社会保险待遇的相关主张，其在该案件之后，于2018年7月12日与被上诉人签订了协议书。协议约定该案一次性了结，双方互不纠缠。因此，上诉人的上诉请求既无法律、法规的依据，也不符合双方约定。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。故依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘邦雄负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年十二月四日书记员  赵晓婕