四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民初217号 原告：符东，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：尹冠军，广东青狮云岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宪，广东青狮云岸律师事务所律师。 被告：巴中市华兴建筑有限公司，住所地：四川省巴中市巴州镇草坝街**，统一社会信用代码：915119002106017879. 法定代表人：苟中林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永全，男，汉族，1973年5月1日出生，住四川省巴中市巴州区，系公司职工。 委托诉讼代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 第三人：巴中市中润实业集团有限公司。住。住所地：四川省巴中市巴州区江北滨河玉盘**润州国际******一社会信用代码：91511900066781591M。 法定代表人：刘伟樑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向波，男，汉族，1978年1月23日出生，住四川省成都市都江堰市。 原告符东与被告巴中市华兴建筑有限公司（以下简称华兴建筑公司）、第三人巴中市中润实业集团有限公司（以下简称中润实业公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告符东之委托诉讼代理人尹冠军、胡宪、被告华兴建筑公司委托诉讼代理人马永全、彭仕喜、第三人中润实业公司委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符东诉讼请求：1.依法撤销（2020）川19执7号之三《执行裁定书》，终止对比弗利山庄十九幢19-3-1号房屋的司法拍卖程序，解除对比弗利山庄十九幢19-3-1号房屋的查封、冻结措施；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2015年11月7日，原告与第三人签订了《四川省商品房买卖合同》，约定由原告购买第三人开发的比弗利山庄十九幢19-3-1号房屋，同日进行了网签备案，原告按照合同约定支付了相应购房款，成了弗利山庄十九幢19-3-1号房屋的合法所有权人。2020年8月4日，四川省巴中市中级人民法院对申请执行人华兴建筑公司与被执行人中润实业公司建设施工合同一案，作出（2020）川19执7号之三《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人中润实业公司所有的位于巴中市经济技术开发区××镇××商住楼××幢××号××幢××号××幢××号××幢××号房屋。案涉弗利山庄十九幢19-3-1号房屋系原告符东所有，被告无权就上述房屋申请执行。 被告华兴建筑公司辩称：1.2015年11月7日原告与刘伟樑签订借款合同，中润公司担保，签订合同的时间为同一天，基础法律关系是民间借贷关系；2.涉案房屋是19-3-1，按照合同约定的价款是10883450元，而符东与刘伟樑的借款是650万元，无论是650万元还是750万元，均是借款关系，不是购房款；3.原告认为网签备案对房屋享有所有权，我们认为网签备案仅仅只是为商品房买卖合同的管理形式，不具有物权效力；4.（2020）川19执异8号执行裁定书，华兴建筑公司享有优先受偿权，原告不能排除强制执行。 第三人中润实业公司述称：与华兴建筑公司的意见一致。 经本院审理查明，华兴建筑公司诉中润实业公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年11月16日作出（2019）川19民初6号判决：一、由被告巴中市中润实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市华兴建筑有限公司支付截止2019年5月31日的工程进度款14077.6485万元及逾期付款违约金；二、原告巴中市华兴建筑有限公司对其修建的案涉“比弗利山庄”二期商住楼的折价或者拍卖价款在巴中市中润实业集团有限公司下欠工程进度款14077.6485万元范围内享有优先受偿权。华兴建筑公司申请诉讼财产保全，本院于2019年1月23日作出（2019）川19财保1号民事裁定：“一、查封巴中市中润实业集团有限公司位于四川省巴中经济开发区××镇“比弗利山庄”（二期）商住六号楼至十一号楼、十八号楼、十九号楼的房屋；二、查封巴中市中润实业集团有限公司位于四川省巴中经济开发区××镇××村××村××号地块的土地使用权【面积50004.2平方米，证书号：巴市国用（2015）第1587号】；以上第一、第二项查封财产共计限额17192.9708万元。查封不动产的期限为三年。”。 本院（2019）川19民初6号判决于2019年12月5日发生法律效力。华兴建筑公司向本院申请执行。本院于2020年8月4日作出（2020）川19执7号之三执行裁定：拍卖被执行人巴中市中润实业集团有限公司所有的位于巴中市经济开发区××镇××商住楼××幢××号房屋（面积1438.69平方米）、18-4-1号房屋（面积1530.19平方米）、18-5-1号房屋（面积1530.19平方米）以及第十九幢19-3-1号房屋（面积2176.69平方米）。符东以已与中润实业公司签订了房屋买卖合同并网签备案、是十九幢19-3-1号房屋的合法所有权人，向本院提出书面异议。本院于2020年9月8日作出（2020）川19执异10号执行裁定，以其不属于以消费者身份购买并交付商品房的全部或者大部分款项的买受人、不足以排除对案涉房屋的执行，裁定驳回其异议请求。符东不服，于2020年10月8日向本院提起执行异议之诉。 同时查明，2015年11月7日，符东与中润实业公司签订备案号516751《四川省房屋买卖合同（预售）》，约定符东购买中润实业公司在巴中市经济开发区兴文镇开发建设的“比弗利山庄”商住小区（一期）第十九幢三层一号房屋，面积2176.69平方米，总价10883450.00元；合同载明付款方式为贷款支付，2015年11月7日付款6000000.00元，余款4883450.00元向农村信用合作联社贷款。同日，以符东为出借人、刘伟樑为借款人、中润实业公司为担保人三方签订《借款及质押、保证担保合同》，合同约定：借款人向出借人借款人民币650万元，月息2%，不足一月按一月支付利息，借款期限为二个月；质押人、保证人为本笔借款提供保证担保，担保方式为无限连带责任保证，担保期间为借款人履行债务期限届满之日起二年；特别约定：本合同签订前，出借人在借款人位于巴中市兴文新区××路××幢××层××房，若借款人未能如期归还本笔借款本息，则以借款人下欠的借款本息冲抵购房款，双方按购房协议不再补差。 案涉“比弗利山庄”商住小区19号楼至今未竣工。未予交付。 审理中，原告符东提交通过银行向刘伟樑转款回单六张（复印件，无鲜章），主张已支付购房款7500000.00元。分别为：2015年11月6日符东农行卡转刘伟樑2000000.00元、11月7日符东农行卡转刘伟樑1000000.00元、11月11日符东农行卡转刘伟樑700000.00元、1000000.00元、符东建行卡转刘伟樑500000.00元、2300000.00元。 以上事实，有《四川省房屋买卖合同（预售）》、转款回单、《借款及质押、保证担保合同》及本院作出的(2019)川19民初6号民事判决、《执行裁定书》、《协助执行通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。符东的诉讼请求能否成立并获得支持，应判断其是否依法享有本案讼争房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。本案争议焦点为符东所购买房屋是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定。本案原告符东在与第三人中润实业公司签订《四川省房屋买卖合同（预售）》的同日，与中润实业公司法定代表人刘伟樑及中润实业公司签订了《借款及质押、保证担保合同》，从符东提交的转款回单看，所转款项7500000.00元均转入刘伟樑个人银行账户，足以证明符东与刘伟樑之间形成了民间借贷关系，转款是对《借款及质押、保证担保合同》的履行，原告符东与第三人中润实业公司签订《四川省房屋买卖合同（预售）》的实质是为了保证其与刘伟樑及中润实业公司《借款及质押、保证担保合同》权益的实现，符东向刘伟樑所转7500000.00不能证明是购房款，且案涉房屋并未竣工，未实际交付，符东并未合法占有案涉房屋，其与第三人中润实业公司及刘伟樑之间的债权债务属于普通债权，并不足以享有排除人民法院强制执行的民事权益。 综上所述，原告符东的诉讼请求理由不成立，对其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告符东的诉讼请求。 案件受理费87101.00元，由原告符东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年十二月三日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊