安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3566号 上诉人（原审被告）：李梦庆，男，1998年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：卢雨祥，男，1991年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南侧。 负责人：储强健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所执业律师。 上诉人李梦庆、卢雨祥与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初8250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李梦庆、卢雨祥，被上诉人太平洋财保亳州支公司的委托诉讼代理人邓颜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梦庆、卢雨祥上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回太平洋财保亳州支公司的一审诉求；2.本案一审、二审诉讼费用由太平洋财保亳州支公司承担。事实和理由：一审查明了基本事实，但就太平洋财保亳州支公司所垫付的修车款是否合理没有证据证明。根据民诉法以及《证据规则》的规定，作为代为求偿权的被上诉人有义务就其主张的赔偿金额举证。其中一审中所举证据不能证明受损车辆的实际损失，简单依据修车店的维修发票及清单就认定损失金额更是没有道理。根据相关法律法规，车辆发生交通事故造成车损，双方不能就损失达成一致意见的，应当经由法定评估机构对车辆损失予以评估，该评估结论才能作为有效的证据证明车辆损失金额。而太平洋财保亳州支公司在一审中出示的证据，李梦庆、卢雨祥完全有理由提出正当且合理的怀疑是太平洋财保亳州支公司、修车店、受损车主故意扩大损失。车辆损失需要维修，但在维修时任意扩大损失就是不正当的行为。根据太平洋财保亳州支公司出示的维修清单，尤其是大灯损失，根据填补原则修好即可，完全没必要更换大灯总成。并且，如果更换大灯总成，也应当将更换后的损毁件交付给李梦庆、卢雨祥所有。综上，请二审法院依法查明事实，纠正一审判决错误。 太平洋财保亳州支公司答辩称，一审认定事实清楚、证据充分，应驳回上诉、维持原判。 太平洋财保亳州支公司向一审法院起诉请求：1.判令李梦庆、卢雨祥连带赔偿太平洋财保亳州支公司机动车交通事故责任强制保险垫付款52400元，并按同期银行贷款利率支付自垫付之日起至还清之日止期间的利息损失；2.本案全部诉讼费用由李梦庆、卢雨祥承担。 一审法院认定事实：2019年7月31日，李梦庆驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车，行驶至亳州市经济开发区交叉口转弯时，与刘沈丽驾驶的皖Ｓ×××××小型轿车发生相撞，事故造成双方车辆不同程度受损。经亳州交警支队四大队第3416042019731092号道路交通事故认定书认定，李梦庆负事故全部责任，刘沈丽无事故责任。刘沈丽驾驶的车辆皖Ｓ×××××车主为徐敏，其在太平洋财保亳州支公司处为投保了机动车损失保险及车损险不计免赔险。因李梦庆及皖Ｓ×××××车主卢雨祥与徐敏就皖Ｓ×××××车辆损失赔偿金额未达成一致意见，徐敏依据保险合同，要求太平洋财保亳州支公司代为赔偿车辆损失等费用52400元。该款已支付给徐敏。另查明，皖Ｓ×××××为奥迪牌轿车，于2019年5月4日在车辆管理所备案登记，新车购置价159000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。李梦庆驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，经亳州交警支队四大队出具的道路交通事故认定书确认，李梦庆负事故全部责任。由于李梦庆的过错行为导致徐敏车辆损失52400元，其应当承担损害赔偿责任。卢雨祥是否存在过错，应由太平洋财保亳州支公司举证证明。太平洋财保亳州支公司并未举证证明卢雨祥存在过错，无过错即无责任，故太平洋财保亳州支公司诉请由李梦庆、卢雨祥连带赔偿52400元利息，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李梦庆未提供证据证明其驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车在事故发生时购买有机动车强制保险，且交通事故系发生在保险期间内。故该事故造成的损害赔偿责任应由车辆实际使用人李梦庆承担。太平洋财保亳州支公司诉请要求李梦庆、卢雨祥承担利息损失，无事实法律依据，不予支持。关于李梦庆、卢雨祥提出的对徐敏所有的皖Ｓ×××××奥迪牌轿车维修项目及费用不透明，未经评估等辩解，因太平洋财保亳州支公司提供有保险结算单在卷佐证，而李梦庆、卢雨祥未举出证明保险结算单中维修项目及单价存在不合理之处，故对其辩解不予采纳。一审判决：一、李梦庆于本判决生效之日起十日内向太平洋财保亳州支公司支付保险垫付款52400元。二、驳回太平洋财保亳州支公司的其他诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取555元，由李梦庆负担。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证。李梦庆、卢雨祥二审新提交证据为事故照片四张，证明车辆存在过度维修，保险公司存在过度赔偿。太平洋财保亳州支公司二审未提交新证据。上述证据达不到其证明目的，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审支持太平洋财保亳州支公司赔付的52400元是否适当。 本案太平洋财保亳州支公司向李梦庆行使代为求偿权，李梦庆对涉案车辆的损失程度、维修的金额不予认可，关于涉案车辆事故发生后是否定损、对车辆损失如何进行认定的情况太平洋财保亳州支公司未提交证据予以证明，太平洋财保亳州支公司亦未通知李梦庆对事故车辆定损及维修进行见证，庭审时，李梦庆询问太平洋财保亳州支公司能否提供事故车辆维修更换的零部件，太平洋财保亳州支公司也不予回复。故本案事故车辆维修的部位是否具有合理性及必要性无法确定，本院酌情判决李梦庆赔偿太平洋财保亳州支公司30000元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初8250号民事判决； 二、李梦庆于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付保险垫付款30000元； 三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1110元，减半收取555元，由李梦庆负担318元，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担237元；二审案件受理费1110元，由李梦庆负担636元，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担474元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二〇年十二月十日 法官助理欧阳萍 书记员王琪