山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异263号异议人（案外人）：杨骁嘉。委托代理人：陈玺兆，山东万桥律师事务所律师。异议人（案外人）：吴灵慧。委托代理人：陈玺兆，山东万桥律师事务所律师。申请执行人：王文生。申请执行人：王燕。被执行人：韩宝润。本院在执行申请执行人王文生、王燕与被执行人韩宝润民间借贷纠纷一案中，案外人杨骁嘉、吴灵慧以其享有执行标的物青岛市市南区XX路XX号X号楼X单元XX户房产（以下简称案涉房产）的实体权利为由向本院提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨骁嘉、吴灵慧提出执行异议称，韩宝润于2009年10月购买案涉房产是为了解决异议人的住房并承诺转给异议人所有和居住，可以办理产权证时过户给异议人，异议人在2011年卖掉芙蓉花园的房产后支付结清案涉房产的全部购房款，且一直占有使用至今。案涉房产是限价房，政策规定办证五年之后才能过户，所以异议人付清购房款后一直未能过户，被查封后韩宝润承诺解决法院纠纷，直至被法院挂拍也未解决。异议人将案涉房产的全部款项交给韩宝润，且一直居住使用，未能办理过户登记并非异议人的原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求解除对案涉房产的查封并停止执行。异议人杨骁嘉、吴灵慧提交了以下证据：一、2008年12月26日《声明》复印件一份，显示的内容为韩宝润声明案涉房产系杨骁嘉、吴灵慧出资、以韩宝润名义购置的限价商品房，韩宝润承诺该房屋产权归杨骁嘉、吴灵慧所有、无权作任何处理，满五年后无偿过户给杨骁嘉、吴灵慧。二、《收条》复印件两份，分别显示韩宝润于2008年11月12日收到杨骁嘉购房首付款35万元和2011年11月1日收到杨骁嘉购房余款39万元。三、中国建设银行交易记录复印件一份，其中被标注的一条记录为某人尾号6174的账户于2011年11月1日从杨骁嘉尾号3258账户转账存入42万元。四、加盖青岛市不动产登记中心登记资料查询专用章的复印件三页，系韩宝润与青岛远东房地产开发有限公司于2009年10月28日买卖案涉房产合同中的三页。申请执行人王文生、王燕发表意见称，杨骁嘉、吴灵慧是韩宝润的丈人丈母娘，是杨楠的父母。杨楠是本案借款110万元的共同还款人，也是实际用款人。杨楠说案涉房产是他给父母买的，顶着韩宝润的名义登记办证作抵押，杨楠的父母也知道抵押的事情。我们去看过，案涉房产去年没人住，今年有杨骁嘉的女儿即杨楠的妹妹、韩宝润的妻子在里面住。我们认为他们有联合造假的嫌疑，执行异议不成立。申请执行人提交的证据为2013年的借款协议一份、借款借据两份，均有杨楠的签字，表示证据原件在诉讼阶段都提交过。查明，2015年10月26日，本院对王文生、王燕诉韩宝润、杨楠、第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司民间借贷纠纷一案作出（2015）北民初字第5828号民事调解书，确认各方的调解协议如下，韩宝润、杨楠应于2015年12月30日前偿还王文生、王燕借款本金5万元，王文生、王燕对韩宝润名下的案涉房产享有抵押权暨优先受偿权。该案诉讼过程中，本院作出财产保全民事裁定书并于2015年10月15日查封了案涉房产的登记至今。该案审理存档的证据记载，韩宝润于2013年7月10日与青岛市喜盈门典当有限责任公司签订抵押借款合同，以案涉房产为抵押、借款110万元并办理了抵押登记，同日三方签订债权转让协议书，王文生、王燕从青岛市喜盈门典当有限责任公司受让了全部债权。王文生、王燕向本院申请执行后，本院于2018年2月6日以（2018）鲁0203执717号立案执行并继续查封案涉房产的登记、为首位查封。2020年7月16日，本案以（2020）鲁0203执恢393号恢复执行，并已公告告知限期履行否则进行评估拍卖，于2020年10月29日发布拍卖公告。案外人杨骁嘉、吴灵慧即提出本次执行异议。2017年6月15日，本院对王文生、王燕诉韩宝润、第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司民间借贷纠纷一案作出（2017）北民初字第4564号民事调解书，确认各方的调解协议如下，韩宝润应于2017年7月31日偿还王文生、王燕利息3万元、于2017年10月15日前偿还利息10万元，剩余借款本金110万元和逾期利息442000元应于2017年12月20日前还清，若未按时足额偿还上述任意一笔款项视为所有剩余债权到期，韩宝润以实际欠款本金按照年息24%计算支付自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息，案件受理费减半后收取9924元由韩宝润负担。王文生、王燕向本院申请执行后，本院于2017年9月14日以（2017）鲁0203执2135号立案执行，并于2017年11月22日轮候查封了案涉房产的登记至今。本院认为：一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。上述法律规定表明，执行程序中以物权登记表象确定可供执行财产范围。案涉房产登记在被执行人韩宝润名下，本院予以查封和执行符合上述法律规定，本院于执行异议非诉审查程序中对案外人杨骁嘉、吴灵慧的排除执行异议不予支持。二、《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。韩宝润以案涉房产为抵押向青岛市喜盈门典当有限责任公司借款110万元并办理了抵押登记，同日王文生、王燕受让全部债权后亦享有主债权下的从权利即案涉房产的抵押权，有权申请以拍卖或变卖所得价款优先受偿，亦属于生效法律文书确定的执行内容，在被执行人不履行生效判决确定的义务时，执行程序应当拍卖或变卖抵押物以实现抵押权。依据上述法律规定，本院对案外人杨骁嘉、吴灵慧提出的排除执行异议不予支持。三、案外人杨骁嘉以对案涉房产享有实体权利提出排除执行异议，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，其异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。案外人杨骁嘉、吴灵慧不服本裁定的，可依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十五章、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》提起执行异议之诉，在诉讼程序中进一步举证和主张权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人杨骁嘉、吴灵慧对执行标的物青岛市市南区XX路XX号X号楼X单元XX户房产提出的排除执行异议。不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。审判长  曲永青审判员  吕宝琳审判员  朱晓菲二〇二〇年十二月二十一日书记员  于程程