湖南省冷水江市人民法院不 予 国 家 赔 偿 决 定 书（2020）湘1381法赔1号赔偿请求人李辉，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍地冷水江市。现住上海市青浦区。委托代理人李初仁，男，1949年6月27日出生，汉族，现住冷水江市，系赔偿请求人李辉之父。赔偿请求人李辉于2020年10月15日以本院执行错误为由，向本院申请国家赔偿。本院依法受理后，听取了赔偿请求人的意见，并调阅了原审判、执行案卷，本案现已审查终结。赔偿请求人李辉称：冷水江市人民法院于2001年3月10日作出（2001）冷经初字第6号民事调解书，该调解书即日发生法律效力。2001年3月20日该案进入执行阶段，冷水江市人民法院依法查封扣押了该调解书所确认的相关财产，本案原可以执行完毕，但因冷水江市人民法院在执行过程中，违法将案件查封扣押的部分财产执行给了谢感士、黄鹤楼、张善德等案外人，因冷水江市人民法院对执行中查封、扣押、冻结的财产未履行监管职责，造成财产毁损、灭失；对当事人未履行法定告知等错误行为，致使赔偿请求人至今只领取到66000元执行款，尚差77184元未执行到位。该执行行为持续20余年无任何进展，赔偿请求人无法通过其他渠道挽回损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，冷水江市人民法院应该赔偿赔偿请求人李辉损失135378.18元（其中未执行到位本金77184元，银行同期利息58194.18元）。经审查查明：2000年12月27日，李辉就诉苏雪华借款纠纷一案向本院提起民事诉讼，本案在审理过程中，赔偿请求人李辉于2001年1月7日向本院申请财产保全，要求查封、扣押苏雪华在湖南资氮集团养殖场和湖南金竹山电厂养殖场内250条牲猪，2001年2月21日本院依法就地查封、扣押了苏雪华在湖南金竹山电厂猪场的98条肥猪；资氮鸡场15条猪，仔猪和肥猪90条，以上所查封扣押财产均由苏雪华夫妇负责保管和喂养，扣押期间任何单位和个人不许出售和转让，苏雪华在查封扣押财产清单上签名。此后，本院于2001年3月10日向李辉、苏雪华下发了（2001）冷法执字第7号民事裁定书。2001年3月10日，李辉与苏雪华在本院主持下达成调解协议，本院作出（2001）冷经初字第6号民事调解书，调解内容：一、苏雪华所欠李辉借款143184元，苏雪华自愿将其在湖南金竹山电厂养殖场和湖南大乘资氮集团公司养殖场内所有的母猪15条、肥猪188条一次性清偿，其价款金额以出售的市场价格或物价部门的评估价格为准；二、上述财产在出售前由苏雪华负责饲养。2001年3月21日，赔偿请求人李辉向本院申请强制执行，本案在进入执行程序后，案外人谢感士以苏雪华欠其债务为由将本院扣押苏雪华所有的其中127条肥猪进行处理并出售部分猪得款3万元；2001年4月20日，案外人谢感士向本院执行庭缴纳出售猪款22000元，余款8000元案外人谢感士在2001年4月24日交清。2001年6月22日，本院作出（2001）冷法执字第161号民事裁定书裁定：本院依法查封苏雪华在资氮养殖场的大、小猪40条作价2万元抵偿给赔偿请求人李辉；2001年8月23日、2002年1月10日赔偿请求人李辉在本院执行庭共领款8000元。2002年3月12日，案外人黄鹤楼以苏雪华欠其饲料款为由变卖本院查封苏雪华的牲猪98条售卖价款6万元，黄鹤楼在接受本院的问话记录及陈述愿以自己存栏的牲猪抵押清偿承担出售98条牲猪6万元的责任，据此，为保证案件执行，本院于2002年3月12日，作出（2002）冷法执字第16号民事裁定书，依法查封黄鹤楼所有的在金竹山电厂养殖场的242条牲猪，并将裁定书送达黄鹤楼本人。2002年3月26日，本院依法向黄鹤楼发出执行通知，责令黄鹤楼于2002年3月29日上午九时将违法变卖猪款6万元交至本院执行庭。逾期，本院将依法执行于2002年3月12日查封黄鹤楼所有的242条牲猪（金竹山电厂养殖场）。2002年3月28日，异议人张善德以黄鹤楼欠其债务，黄鹤楼以其所有242条猪作为抵押，双方早已签订抵押还款协议，且抵押还款协议办理了公证为由向本院提出执行异议，要求本院解除查封案外人黄鹤楼所属猪栏处的242条牲猪。2002年7月21日，本院作出（2002）冷法执字第205号民事裁定书：一、依法解除本院于2002年3月12日本院查封属于黄鹤楼所有的242条牲猪（金竹山电厂养殖场）；二、由张善德负责将纠纷款3.2万元交到法院；三、从解除查封之日起，金竹山电厂养殖场的猪由张善德自行处理。当日异议人张善德便向本院执行庭交纳3.2万元的纠纷款。另本案在执行过程中，因赔偿请求人李辉、李辉的父亲李初仁、苏雪华拖欠案外人黄鹤楼饲料款，2002年8月13日，案外人黄鹤楼依法起诉李辉、李初仁、余一平、苏雪华，该买卖合同纠纷经湖南省娄底市中级人民法院指定湖南省涟源市人民法院审理，涟源市人民法院于2003年5月12日作出（2003）涟民二初字第212号民事判决书，判决：由被告李辉、李初仁、余一平给付原告黄鹤楼饲料款48960元；二、被告苏雪华给付原告黄鹤楼饲料款9561.7元；三、被告李初仁给付原告黄鹤楼借款2000元。李辉、李初仁等人不服涟源市人民法院判决上诉于娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）娄中民三终字第34号民事判决书，判决：一、维持涟源市人民法院（2003）涟民二初字第212号民事判决主文第2项、第3项和诉讼费负担部分；撤销该民事判决主文1项；二、由上诉人李辉、李初仁、余一平、给付被上诉人黄鹤楼饲料款28000元。2004年5月17日，本院依据娄底市中级人民法院（2004）娄中民三终字第34号民事判决将异议人张善德所交3.2万元纠纷款退还给张善德。现赔偿请求人李辉以本院违法将查封、扣押部分财产给案外人谢感士、异议人张善德、黄鹤楼，致使其（2001）冷经初字第6号民事调解部分执行款未执行到位，向本院申请国家赔偿。另查明：1、2006年11月14日李辉之父李初仁代领李辉6600元的执行款；2、本院对李辉与苏雪华借款纠纷执行案件至今未予裁定执行终结。本院认为，一、赔偿义务机关承担国家赔偿责任需满足二个法律要件，其一为赔偿义务机关的行为违法；其二是赔偿请求人的经济损失真实存在。同时，国家赔偿是对赔偿请求人最后的救济手段，对执行错误造成的损害，在决定赔偿之前，应先采取其他执行救济方式进行补救，其他措施穷尽后仍不能挽回的损失，方可予以赔偿。本案中，本院在执行过程中对案外人异议进行审查后予以解除，不存在违法行为。二、公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，本案赔偿请求人李辉的所涉执行案尚未执行终结。综上所述，本院对赔偿请求人要求本院赔偿的请求，不予支持，据此，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第六项、第十九条之规定，决定如下：对赔偿请求人李辉的国家赔偿申请，不予赔偿。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年十二月十四日附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第六项具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十条规定情形的；（二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外；（三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的；（四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为；（五）因不可抗力、正当防卫和紧急避险造成损害后果的；（六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据欠款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者性程序期间不计入赔偿请求时效。