江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7006号上诉人（原审被告）：高尚，男，1973年5月10日生，汉族，户籍住址安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省濉溪县看守所。上诉人（原审被告）：高萍，女，1963年2月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳珺（曾用名靳君、靳军），男，1973年8月12日生,汉族，住江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。原审被告：张雪英，女，1972年9月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审被告：张胜利，男，1963年7月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人高尚、高萍因与被上诉人靳珺、原审被告张雪英、张胜利民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高萍及上诉人高萍、高尚共同委托诉讼代理人周光，被上诉人靳珺及委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。原审被告张胜利、张雪英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高尚、高萍上诉请求：撤销（2019)苏0303民初1042号民事判决，依法改判驳回靳珺的起诉或者发回重审。事实和理由：一、一审法院的判决认定事实错误。本案件的事实真相是：被上诉人靳珺参与萧县鑫谷农业开发有限公司（萧县鑫谷农业开发有限公司法定代表人荣为同，开户银行中国工商银行股份有限公司萧县支行，账号13×××18)的投资。1、账号62×××61于2015年7月7日转账给萧县鑫谷农业开发有限公司（账号为13********）210万元。2、62×××91(开户银行中国建设银行股份有限公司赤城支行）2015年7月8日转账给萧县鑫谷农业开发有限公司50万元。3、62×××11于2015年7月14日转账给萧县鑫谷农业开发有限公司（账号13×××18)10万元。上述三笔转账合计270万元，直接转给萧县鑫谷农业开发有限公司的，并没有转账给本案的上诉人高尚、高萍，不存在上诉人借款的事实。该270万元与上诉人没有任何关系，借据不真实。该270万元实际上是投资萧县鑫谷农业开发有限公司（入股），靳珺为了哄骗其家人，找到高尚、高萍说：“我起草一个借据你们给签个字，我拿回去哄哄岳母，让她不要生气。”因为和靳珺的关系不错，就答应了他，也没有多想就签了字。另外，借据中罗列的内容都是被上诉人靳珺参与萧县鑫谷农业开发有限公司的投资，没有一笔是转账给上诉人高尚的，根本不符合借据的形式和常理。靳珺现持这个假借据进行起诉，已经涉嫌虚假诉讼。二、被上诉人不是实质上的债权人，上诉人也不是实质上的债务人。案涉款没有转给本案的上诉人高尚，而是转到了萧县鑫谷农业开发有限公司270万元；转到上诉人高萍名下30万元，但高萍先后转账给靳珺、李媛媛合计2513200元，其中2015年3月22曰之后转账给李媛媛703200元，充分说明上诉人高尚、高萍根本不欠靳珺的钱。转账给萧县鑫谷农业开发有限公司270万元，应当由实际权利人向该公司主张权利。三、一审判决认定上诉人转账给靳珺、李媛媛合计2513200元是偿还借款违背事实。庭审中，被上诉人说上诉人转账给靳珺、李媛媛合计2513200元是还原借款，并拿出一个180万元欠条复印件，该主张不能成立。其一、说是还款没有依据；其二、欠条是复印件，原件已无法找到；其三、证人已经死亡，无法对证；其四、欠条中写明该180万元，濉溪县驾校分款时直接扣付，说明不是上诉人欠的款，而是濉溪县驾校欠款。且2513200元无论如何不能等于180万元。另外上诉人还可以拿出更多的转款记录，证明上诉人转给被上诉人超过其480万元（被上诉人所说的300万元加上180万元）。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决错误，依法应当予以纠正，依法改判驳回被上诉人靳珺的起诉或者发回重审。高尚在本院对其询问时补充陈述称：上诉状不能完全代表其意见，与事实不完全相符；其与靳珺间经济往来与高萍无关，高萍只是经手人；靳珺、陈某,4给其200万元是让其帮忙赚钱，出具180万元欠条是虚假的，是为了应付靳珺家人闹事，其帮助陈某,4、靳珺赚了1400多万元，钱转给了陈某,4，200万元是给其好处费；其与靳珺相互借钱用，以转账凭据为准，其借过靳珺300万元，通过胡克玉账户至少转给靳珺150万元，向靳珺出具300万元借据是为了哄骗靳珺家人。被上诉人靳珺答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实根据，请求依法驳回上诉人上诉请求。原审被告张胜利、张雪英二审中未答辩。靳珺向一审法院起诉请求：依法判令高尚、高萍给付其借款本金300万元，并支付利息（以30万元为本金，按照年利率20%的标准，自2015年3月22日起计算至实际给付之日；以260万元为本金，按照年利率20%的标准，自2015年7月8日起计算至实际给付之日；以10万元为本金，按照年利率20%的标准，自2015年7月14日起计算至实际给付之日）；并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日、7月7日、7月8日、7月14日，高尚、高萍因经营周转需要分别四次向靳珺借款30万元、210万元、5万元、10万元，共计300万元，靳珺以转账的方式给付高尚、高萍，借款时双方约定借期1年，年利率20%，于2016年5月23日向靳珺出具借条，承诺到期偿还，借款期限内，高尚、高萍仅支付利息20万元，借款到期后，高尚、高萍未按约定给付本息，经多次催要，高尚、高萍总以资金紧张为由拖延给付，其的行为已经违反了诚实信用原则，损害了靳珺的合法权益，故诉至法院。后以案涉借款属于夫妻共同债务为由，申请追加张雪英、张胜利为共同被告，要求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年5月23日，高尚、高萍向靳珺出具借据一张，载明：“今借到靳军借款本金3000000元整（大写叁佰万元），借款利率年息20%，计息时间自上述借款交付之日起分别起算。（注：上述借款由借款人指定出借人靳军交付汇入以下账户：1、萧县鑫谷农业开发有限公司账户，工行账号：13×××18，2、高萍建行账号：43×××47.上述款项出借人靳军已按借款人要求分别指定1、李媛媛于2015年3月22日通过建行43×××89账号转入高萍建行43×××47账号30万元，2、车桂平于2015年7月7日通过农行62×××61账号转入萧县鑫谷农业开发有限公司工行账户210万元，3、车桂平于2015年7月8日通过建行62×××91账号转入萧县鑫谷农业开发有限公司工行账户50万元，4、吴涛于2015年7月14日通过农行62×××11账号转入萧县鑫谷农业开发有限公司工行账户10万元，至此，300万元借款出借人已交付，借款人已收讫。另：借款人于2016年2月1日通过高萍6210***0904账号汇入李媛媛建行账户20万元利息）因上述借款事宜双方如发生争议，由出借人靳军住所地人民法院管辖。”高尚、高萍在借款人处签字，并在借条上载明数额的300万元、30万元、210万元、50万元、10万元处捺印。借据签订后，高尚、高萍未向靳珺进行过还款。靳珺为证明其主张，向法庭举证2015年3月22日李媛媛通过中国建设银行向高萍转款30万元的交易明细，2015年7月7日车桂平通过中国农业银行向萧县鑫谷农业开发有限公司转款210万元的银行结算申请书，2015年7月8日车桂平通过中国建设银行向萧县鑫谷农业开发有限公司转账50万元的银行客户回单，2015年7月14日吴涛通过中国农业银行转款10万元的银行明细。高尚、高萍、张雪英、张胜利的委托诉讼代理人于庭审中陈述，其于2011年1月31日至2016年4月2日期间分别向靳军、李媛媛转款2513200元，并称该2513200元是靳军的借款，汇款目的是为了满足靳军的借款需求，因高尚与靳珺是朋友关系，所有汇款均未出具相关手续。靳珺称该转款除2016年2月1日由高萍向李媛媛转款的20万元系本案借款的利息外，其他均为以前借款的还款，并向法庭举证2011年1月14日由高尚所签的欠条复印件，载明：“欠靳军人民币180万元，濉溪县驾校分款时同意由王险峰直接扣付，担保人王险峰。”靳珺于庭审中称，欠条原件已不能找到，王险峰未向其付款，该欠条中款项已由高尚、高萍向其偿还完毕。靳珺称，王险峰已死亡，无法到庭作证。一审法院另查明，张雪英与高尚系夫妻关系，张胜利与高萍系夫妻关系，靳珺未举出证据证实高尚、高萍的债务用于家庭日常生活，亦未举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或为共同意思表示。一审法院认为：债务应当清偿。高尚、高萍向靳珺出具300万元借据，并在借据上捺印签字，应视为对靳珺将钱款转入其他账户的认可，及对欠款数额进行的确认。高尚、高萍虽陈述，该借据系靳珺哄骗产生，但高尚、高萍作为完全民事行为能力人，应知在借据上签字并在数额处捺印的法律后果，高尚、高萍未报警亦未向法庭举出其他证据证实该借据系靳珺哄骗产生，该院对高尚、高萍的该主张不予采信。靳珺于庭审中举证相关转账记录等证据证实其已实际向高尚、高萍指定账户交付钱款，高尚、高萍应按照借据约定向靳珺返还款项。高尚、高萍于庭审中举证银行流水记录以证实借条签订前向靳珺及案外人李媛媛给付2513200元，并陈述该2513200元系靳军的借款，靳珺对此不予认可，主张该2513200元系之前借款的还款，并举证由高尚所签的2011年1月14日的180万元欠条，高尚、高萍未举出借据等其他证据证实该2513200元系靳珺借款，该院对该主张不予支持。高尚、高萍应向靳珺返还借款本金300万元及利息（以30万元为本金，按照年利率20%，自2015年3月22日起计算至实际给付之日；以260万元为本金，按照年利率20%，自2015年7月8日起计算至实际给付之日；以10万元为本金，按照年利率20%，自2015年7月14日起计算至实际给付之日；并扣除利息20万元）。靳珺未能举出证据证实高尚、高萍的债务用于家庭日常生活，亦未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或为共同意思表示。对于靳珺主张的张雪英、张胜利承担连带清偿责任，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：高尚、高萍于该判决生效之日起十日内向靳珺返还借款本金300万元及利息（以30万元为本金，按照年利率20%，自2015年3月22日起计算至实际给付之日；以260万元为本金，按照年利率20%，自2015年7月8日起计算至实际给付之日；以10万元为本金，按照年利率20%，自2015年7月14日起计算至实际给付之日；并扣除利息20万元）；二、驳回靳珺的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元减半收取为23400元，保全费5000元，由高尚、高萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉争议补充提交了证据。靳珺补充提交了以下证据：高萍2010年2月8日出具的借条复印件；吴涛和王惠的结婚证复印件，2015年7月14日中国农业银行个人结算业务申请书及个人业务凭证；2018年7月20日高尚签名的《承诺书暨还款协议》原件；2011年1月14日高尚、王险峰签字的欠条原件。上诉人补充提交了以下证据：2010年12月15日甲方董现安、宋烈胜与乙方胡克玉签订的《濉溪县振兴街5号地块居间协议》复印件；高萍中国农业银行淮北分行营业部账号6110011********个人账户主档信息和明细信息共2页；2012年1月16日中国农业银行卡号62×××13银行卡取款凭条；2011年1月31日靳军出具收条原件一份；胡克玉2020年11月17日出具的证明;应上诉人申请，本院调取的2011年1月13日胡克玉中国农业银行卡号62×××13银行卡取款凭条2页，2011年5月30日胡克玉中国农业银行卡号62×××10银行卡取款凭条2页；2014年5月12日靳珺出具的说明。另本院依职权对证人陈某,4进行询问，并制作询问笔录，陈某,4向本院提交一份居间协议。靳珺对上诉人二审中补充证据的质证意见为：对证据真实性均无异议；2011年1月13日胡克玉转款100万元系高尚支付其购房款；2011年1月31日靳军出具收条中款项与同日银行转账50万元是同一笔款项，除100万元系购房款，其余所有转款均是偿还此前200万元借款，与本案借款没有关联性。上诉人对靳珺二审中补充提交证据的质证意见为：高萍对2010年2月8日出具的借条真实性无异议，是高尚让其写的；王惠是转款给萧县鑫谷农业开发有限公司，不是给上诉人；2018年7月20日高尚签字的《承诺书暨还款协议》及2011年1月14日高尚、王险峰签字的欠条，均是为了靳珺哄骗家人而签字。靳珺对陈某,4提交的居间协议真实性无异议，对陈某,4在询问笔录中关于共同出资交付给高尚200万元的事实予以认可，并认可从陈某,4处分得居间费300-400万元。上诉人认可陈某,4笔录中与高尚陈述相一致的内容。本院认为：双方当事人对对方当事人二审中补充提交证据形式上的真实性无异议，可以作为认定本案事实证据，至于是否可以证明当事人的主张，本院另作评定；本院调取的陈某,4证言和辅助证据，对于双方当事人无异议且与本案事实相关部分可以作为认定本案事实的证据。本院二审查明：靳珺与案外人陈某,4等基于合作经营淮北市某地块房地产项目之目的，共同出资，通过靳珺向高尚交付运作资金200万元，后该项目合作未果。2010年2月8日，高尚的姐姐高萍出具借条一份，载明：今借靳军现金人民币贰佰万元整（200万）。2011年1月14日，高尚向靳珺出具欠条一份，载明：“欠靳军人民币180万元，濉溪县驾校分款时同意由王险峰直接扣付，同意由靳军户籍所在地处理。担保人王险峰。”靳珺的妻子李媛媛于2015年3月22日通过建行62×××27账号转入高萍建行43×××47账号30万元。靳珺的岳母车桂平于2015年7月7日通过农行（河北）赤城县支行62×××61账号转入萧县鑫谷农业开发有限公司工行萧县支行账户（13×××18）账户210万元，附加信息：保证金。靳珺的岳母车桂平于2015年7月8日通过建行62×××91账号转入萧县鑫谷农业开发有限公司中国工行萧县支行账户（13×××16）50万元。（靳珺称是其驾驶员）吴涛的妻子王惠于2015年7月14日通过农行62×××11账号转入萧县鑫谷农业开发有限公司工行萧县支行账户（13×××18）账户10万元。萧县鑫谷农业开发有限公司设立于2015年4月30日，2015年6月10日经市场监管部门核准登记。高尚自述其系该公司的实际控制人，登记的股东是其代理人。高尚、高萍在靳珺拟定的落款日期2016年5月23日的借据签名，该借据载明：“今借到靳军借款本金3000000元整（大写叁佰万元），借款利率年息20%，计息时间自上述借款交付之日起分别起算。（注：上述借款由借款人指定出借人靳军交付汇入以下账户：1、萧县鑫谷农业开发有限公司账户，工行账号：13×××18，2、高萍建行账号：43×××47.上述款项出借人靳军已按借款人要求分别指定1、李媛媛于2015年3月22日通过建行43×××89账号转入高萍建行43×××47账号30万元，2、车桂平于2015年7月7日通过农行62×××61账号转入萧县鑫谷农业开发有限公司工行账户210万元，3、车桂平于2015年7月8日通过建行62×××91账号转入萧县鑫谷农业开发有限公司工行账户50万元，4、吴涛于2015年7月14日通过农行62×××11账号转入萧县鑫谷农业开发有限公司工行账户10万元，至此，300万元借款出借人已交付，借款人已收讫。另：借款人于2016年2月1日通过高萍6210***0904账号汇入李媛媛建行账户20万元利息）因上述借款事宜双方如发生争议，由出借人靳军住所地人民法院管辖。”高尚、高萍在借款人处签字，并在借条上载明数额的300万元、30万元、210万元、50万元、10万元处捺印。2018年7月20日高尚在靳珺拟定的《承诺书暨还款协议》签字，协议主要内容为：2015年3月至7月先后向靳军借款300万元，利率实际为年息24%。除上述借款外，高尚、高萍尚欠应付靳军萧县庄里镇关联项目销售提成（每吨一元）。2018年10月10日前偿还靳军借款本金300万元整；高尚、高萍自愿给付靳军损失补偿700万元，于2018年10月10日前给付。争议由徐州市云龙区人民法院管辖。高尚述称：2011年1月14日，高尚向靳珺出具欠条是虚假的，是为怕靳珺家人闹事出具的，靳珺给其200万元是让其帮忙赚钱，因陈某,4帮助转让淮北房地产项目，其帮助陈某,4、靳珺赚了1400多万元，200万元是给其报酬。2016年5月23日，高尚、高萍向靳珺出具借据，基本内容是真实的，但利息是不存在的，实际借款人只有其本人，高萍只是经手人，借条没有反映其与靳珺之间相互借款，借条是靳珺为了应付家人以免引起家庭矛盾出具的，从高萍、胡克玉给靳珺及其妻子李媛媛款项往来情况可以看出，其不欠靳珺钱。2018年7月20日向靳珺出具《承诺书暨还款协议》也是为了帮助靳珺应付家人，与相互之间款项往来情况不符。2011年1月13日，高尚通过胡克玉中国农业银行卡账户转账给靳军62×××19银行账户100万元。（靳珺二审中第一次质证主张该笔款项是偿还2010年2月借款及利息等，第二次质证主张该笔款项是高尚支付其购房款）。2014年5月12日，靳珺出具说明一份：本人靳军自愿将2011年1月13日所开淮北铜锣湾置业有限公司的发票号码000××××2208，金额陆拾伍万捌仟捌佰元整转到高尚、张雪英名下。2011年1月31日，高萍中国农业银行611001100408425银行账号向靳军62×××57银行账号转款50万元，同日靳军向高尚出具收条50万元整。2011年5月30日，高尚通过胡克玉中国农业银行卡账户转账给靳军62×××18银行账号转款50万元。2012年1月16日，高萍中国农业银行62×××13账号向靳军62×××18账号转款10万元。高尚通过高萍中国建设银行62×××04账户：2013年1月29日转入李媛媛62×××27账户3万元，3月1日转入李媛媛23827账户8万元，4月10日转入靳军5522451255569777账户10万元，5月20日转入靳军该账户10万元，2014年4月30日转入李媛媛23827账户50万元，7月1日入李媛媛23827账户40万元。2015年4月11日转入李媛媛23827账户30万元,2015年11月19日转入李媛媛23827账户20万元，2015年12月1日转入李媛媛23827账户20万元，2016年2月1日转入李媛媛23827账户20万元，4月2日转入李媛媛23827账户3200元。靳珺质证主张：2011年1月31日至2016年2月1日上述转给其本人及妻子李媛媛的款项，除2016年2月1日转入李媛媛23827账户20万元是偿还案涉300万元利息外，其余均是偿还此前借款的本息等，对2016年4月2日转入李媛媛23827账户3200元款项，二审中变更质证主张，认为系偿还为高尚其他事项垫付款。另查明，胡克玉代表高尚与陈某,4之间在2010年12月曾签订一份濉溪县某地块居间费分配协议，2011年1月，通过高萍银行账户转给陈某,41000多万元居间费，陈某,4后来支付给靳珺几百万元。另，经查询靳珺自2013年以来涉及民间借贷纠纷一审案件仅本案1件。本院认为：靳珺提起本诉，提供了2016年5月23日由高尚、高萍签名的借据以及交付借款的银行转账凭证等，高尚对收到靳珺交付的300万元借款以及系其个人使用的事实予以认可。故，本院可以确认自2015年3月至7月高尚向靳珺借款300万元的事实。高萍上诉主张案涉借款中270万元是直接转给萧县鑫谷农业开发有限公司的账户，实际上是靳珺投资萧县鑫谷农业开发有限公司的入股资金，与高尚自认不相符，该上诉主张不能成立。高萍虽辩称其在该借据上签名是被靳珺哄骗，不是其真实意思表示，但没有提供相应的证据证明其主张，高萍在该借据借款人处签名，应当承担共同还款责任。上述借款虽然发生在高尚与张雪英、高萍与张胜利夫妻关系存续期间，但靳珺未能举出证据证实高尚、高萍的借款用于家庭日常生活，或用于夫妻共同生活、共同生产经营或为夫妻共同借款。故，靳珺主张的张雪英、张胜利对案涉借款承担连带清偿责任，不能成立，本院不予支持。关于高尚、高萍主张2016年5月23日的借据不能全面反映其与靳珺之间真实款项往来关系。根据高尚、高萍的举证及本院查明的事实，在靳珺2015年3月至7月先后向高尚、高萍交付案涉借款期间以及之后，高尚通过高萍银行账户向靳珺妻子李媛媛转款90余万元，没有证据证明出具借据前双方就案涉借款约定了借款利息，高尚亦不认可双方之间此前就案涉借款存在利息约定。该借据仅注明高萍银行账户2016年2月1转入李媛媛账户的20万元系偿还案涉借款的利息，不符合常理。靳珺没有举证证明其与高尚、高萍2010年2月8日所发生200万元欠款存在利息约定，高尚、高萍亦不认可存在利息约定，靳珺主张除2016年2月1日转入李媛媛账户的20万元系偿还案涉借款的利息外，高尚通过高萍、胡克玉银行账户转给靳军或李媛媛的所有款项均是偿还2010年2月8日高尚所借200万元本息及居间好处费等，本院不予支持。鉴于在案涉借款发生之前，靳珺与高尚、高萍2010年2月8日曾发生200万元欠款关系，以及靳珺与高尚、张雪英之间存在房屋交易的事实，双方对于高尚、高萍2015年3月22日之前向靳珺及李媛媛转款性质存在争议，故，本院对2015年3月22日之前双方之间发生的款项往来，不予评判，双方当事人可以另行解决。对于2015年3月22日之后，高尚、高萍转账给靳珺或李媛媛账户的款项90.32万元应当认定为偿还靳珺主张的案涉300万元借款。靳珺二审中主张2016年4月2日转入李媛媛23827账户3200元款项，系偿还为高尚其他事项垫付款，但没有提供证据证明，本院不予认可。关于案涉的借款是否存在利息约定。2016年5月23日高尚、高萍向靳珺出具借据不能全面反映双方之间真实款项往来关系，高尚、高萍对靳珺拟定的借据中利息约定不予认可，且2018年7月20日仅有高尚签字的《承诺书暨还款协议》又约定借款利率为年息24%。本院认为，应视为双方对案涉借款利率约定不明，靳珺主张按照借据载明的利率支付利息的主张不能成立，本院不予支持。依据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，高尚、高萍应按照年利率6%支付靳珺自起诉之日起案涉借款本金余额的资金占用利息。故，高尚、高萍应向靳珺偿还案涉借款本金余额为（300万元-90.32万元）209.68万元。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2019)苏0303民初1042号民事判决；二、高尚、高萍于本判决生效之日起十日内偿还靳珺借款本金209.68万元，并自2019年2月26日起按年利率6%支付借款利息至实际给付完毕之日止；三、驳回靳珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元减半收取为23400元，由靳珺负担7100元，高尚、高萍负担16300元，保全费5000元由高尚、高萍负担；二审案件受理费46800元，由靳珺负担14100元，高尚、高萍负担32700元。本判决为终审判决。审判长  祁贵明审判员  张建民审判员  张演亮二〇二〇年十二月十四日书记员  李 婕