陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1645号上诉人（原审被告、原审反诉原告)：陕西博农农资有限公司。住所地：渭南市大荔县科技产业园晨光大道西段。法定代表人：高波，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建喜，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告)：罗峰涛，男，1983年4月23日出生，汉族，住所蒲城县城关镇粮食市街**。上诉人陕西博农农资有限公司因与被上诉人罗峰涛劳务合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2020）陕0523民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陕西博农农资有限公司上诉请求：一、依法撤销大荔县人民法院（2020）陕0523民初1408号民事判决书第三项，依法改判要求被上诉人赔偿占用上诉人车辆期间的损失（损失计算方式，每月6000元，自2018年10月20日起至实际交付上诉人之日止）；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2013年10月，上诉人聘请被上诉人为本公司的销售经理，为了被上诉人工作方便，上诉人以每月6000元的租金租用了一辆车供被上诉人使用，2018年10月19日，上诉人与被上诉人结算了以前的费用后，被上诉人没有将涉诉的车辆交回，而是继续侵占上诉人的车辆长达两年之久，给上诉人造成了巨大的损失，现要求被上诉人依法返还侵占车辆并赔偿损失。罗峰涛辩称，大荔县人民法院（2020）陕0523民初1408号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：被上诉人在上诉人公司工作后，为跑业务方便，上诉人为被上诉人配备了一辆车，并不是上诉人所说的其租了一辆车给被上诉人使用，车是旧车，登记在被上诉人公司经理高波妻子杨艳名下，现被上诉人愿意返还该车辆。罗峰涛向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还下欠款项47123元；二、诉讼费由被告负担。陕西博农农资有限公司向一审法院提出反诉请求：一、要求反诉被告返还陕AKV9**捷达牌小轿车一辆价值2万元；二、要求反诉被告赔偿反诉原告占用车辆期间的损失3万元(损失计算办法为每月6000元，自2018年10月20日起至实际交付反诉原告之日止)；三、判令反诉被告交回在为反诉原告销售期间掌握的客户信息资料，若不能交回则应赔偿反诉原告6万元；四、反诉费由反诉被告负担。一审法院经审理查明：2013年，被告聘请原告作为公司的销售部经理，被告向原告发放工资及提成，并向原告配备一辆捷达小车用于业务往来。2018年10月19日被告对原告的工资及提成进行结算，并出具陕西博农农资有限公司员工罗峰涛同志薪酬结算详情载明“1、2016年1月份-2017年3月份提成共计：241125元；2、2017年4月份-2018年9月份提成共计：13948元；3、2016年6月份-2016年10月份工资共计：13250元；4、2017年1月份-2017年10月份工资共计：29800元；以上4项为罗峰涛在公司工作期间截止到2018年10月19日的所有薪酬，总计金额为：318123元。截止到2018年10月19日罗峰涛共借公司271000元，故截止到2018年10月19日公司欠罗峰涛薪酬为：318123元-271000元=47123元(大写：肆万柒仟壹佰贰拾叁元整)。上列欠款未付。2018年10月19日”。2018年10月30日，原告罗峰涛在被告处领取了3000元，并出具领条；2018年10月31日，在被告公司领取2000元。结算后，原告离开被告公司，并将被告为其配备的车辆使用至今。另查明：2017年9月30日，被告将杨艳名下陕AKV9**捷达牌轿车进行租赁，车辆所有权系杨艳。一审法院认为，本案中原告以借款合同为由诉讼，但一审法院在审理过程中，双方并未有借款事实，双方是因提供劳务过程中形成的债权债务，一审法院依法将案由变更为劳务合同纠纷。原告作为被告公司的销售经理，原告履行了推销产品的义务，被告应按照约定向原告支付相应报酬，被告表示已经对原告的报酬进行结算，并向原告出具结算单，对欠款事实予以认可，一审法院予以确认。被告称结算后给付过原告5000元，原告表示认可，但原告称其又向高波通过微信转账支付了2000元，实际被告给付原告3000元。原告给付高波的2000元系原告与高波的个人行为，与被告没有关系，故一审法院对被告在结算后给付原告5000元的事实予以认定。被告尚欠原告42123元未付清。被告反诉要求原告将车辆返还给被告并承担占用期间的损失。被告在原告为其提供劳务期间，为原告配备车辆一台，本案中，原、被告在结算后，原告已离开被告公司，被告也认可原、被告之间的合同已经终止，应认定为原、被告之间的合同已经解除，原告应将车辆返还给被告；关于车辆占用期间的损失，被告以其和杨艳签订的租赁协议为损失计算依据，该租赁协议原告不予认可，被告是基于原告在做销售业务时为其配备的车辆，双方并未就车辆建立租赁合同关系，且被告未提供其他证据证明其车辆占用期间的损失，故对被告主张按照租赁协议计算占用期间损失不能成立；被告反诉原告交还客户信息，如不能交还原告赔偿6万元。本案在审理中，被告对主张的客户信息的基本情况不清楚，也未提供证据证明客户信息在原告处，原告对此也表示客户信息就在被告公司，故一审法院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决：一、被告陕西博农农资有限公司自本判决书生效之日起15日内给付原告罗峰涛薪酬42123元。二、原告罗峰涛将陕AKV9**捷达牌轿车返还被告陕西博农农资有限公司。三、驳回被告陕西博农农资有限公司的其他反诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。本案的争议焦点是在一审中上诉人陕西博农农资有限公司要求被上诉人罗峰涛返还陕AKV9**捷达牌轿车及赔偿损失是否构成反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提出反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉当事人的范畴。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，被上诉人罗峰涛向上诉人陕西博农农资有限公司主张劳务工资及分配利润款，上诉人陕西博农农资有限公司向被上诉人罗峰涛主张返还陕AKV9**捷达牌轿车及赔偿损失，主张劳务工资与分红和主张返还原物及赔偿损失并不是同一法律关系，也非同一事实,故上诉人陕西博农农资有限公司要求被上诉人罗峰涛返还陕AKV9**捷达牌轿车及赔偿损失不符合反诉成立要件，上诉人陕西博农农资有限公司可以另行诉讼主张其请求。一审法院认定上诉人陕西博农农资有限公司要求被上诉人罗峰涛返还陕AKV9**捷达牌轿车及赔偿损失构成反诉不当，应予纠正。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持大荔县人民法院（2020）陕0523民初1408号民事判决第一项（被告陕西博农农资有限公司自本判决书生效之日起15日内给付原告罗峰涛薪酬42123元。）；二、撤销大荔县人民法院（2020）陕0523民初1408号民事判决第二项、第三项（原告罗峰涛将陕AKV9**捷达牌轿车返还被告陕西博农农资有限公司；驳回被告陕西博农农资有限公司的其他反诉请求。）；三、驳回上诉人陕西博农农资有限公司的反诉起诉。一审案件案件受理费978元，由上诉人陕西博农农资有限公司负担，反诉费1250元，退还上诉人陕西博农农资有限公司；二审案件受理费2820元，退还上诉人陕西博农农资有限公司。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年十二月八日书记员  史 翌