山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终438号 上诉人(原审原告)江苏金路达物流有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区大桥西路**。 法定代表人吕夫迎，执行董事。 委托代理人卢秋云，男，该公司员工。 被上诉人(原审被告)郓城县交通运输局，住所，住所地郓城县东门街南段**div> 法定代表人李玉增，局长。 委托代理人李刚。 委托代理人朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。 上诉人江苏金路达物流有限公司因诉被上诉人郓城县交通运输局交通运输行政处罚一案，不服郓城县人民法院（2019）鲁1725行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，采取阅卷、调查询问方式书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年5月15日，被告郓城县交通运输局监察大队执法人员在220国道郓城县超限检测站（Ⅱ）对原告江苏金路达物流有限公司员工蔡二永驾驶的苏Ｃ5××××、苏Ｃ××××挂进行道路运输检查，检查中发现该车为危险货物运输车辆，牵引车苏Ｃ5××××（黄）为重型半挂牵引车，经营范围为道路危险货物运输（3类）（剧毒化学品除外），苏Ｃ××××挂（黄）重型罐式半挂车经营范围为道路危险货物运输（3）类（甲醇等按罐检及公告）（剧毒化学品除外）。苏Ｃ××××挂（黄）重型罐式半挂车汽车产品技术参数中显示运输密度及介质为甲醇（0.792吨／立方米），酒精（0.79吨／立方米），丙酮（0.79吨／立方米），乙腈（0.79吨／立方米），异丁醛（0.79吨／立方米），环戊烯（0.77吨／立方米），四聚丙烯（0.76吨／立方米）等密度相近的化工液体。介质类项号:3。该车辆实际所载货物为环己酮，由郓城县洪达化工有限公司运输到张家港保税区福洋国际贸易有限公司。 被告郓城县交通运输局认为原告超越许可的事项，从事道路危险货物运输，对其行为进行立案审查，执法人员当日依法制作现场笔录、询问笔录、勘验（检查）笔录、证据登记保存清单。形成初步处理意见，并向原告作出鲁菏郓交（04）违通（2019）0516Ｈ01905151003号违法行为通知书，告知处罚的事实、理由及拟作出的处罚，并告知陈述、申辩、听证的权利。案件经被告单位集体讨论后，于2019年5月18日向原告作出鲁菏郓交（04）责改（2019）0516Ｈ01905151003号责令改正通知书，责令原告按照许可事项运输危险货物，于2019年5月19日前整改完毕；并向原告作出鲁菏郓交（04）罚（2019）0516Ｈ01905151003号行政处罚决定书，以原告超越许可的事项，从事道路危险货物运输，违反了《道路危险货物运输管理规定》的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（三）项和《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，罚款30000元，开具Ｎｏ.Ａ101084733327号罚款单，缴款人为“江苏金路达物流有限公司苏Ｃ5××××、苏Ｃ××××挂”。 2019年5月18日，被告对先行登记保存的物品全部退还于原告。原告同日缴纳罚款30000元。 原审法院认为，危险货物运输是安全生产高风险领域和重点环节，是交通运输行业安全监管工作的重中之重。道路危险货物运输企业应当严格按照道路运输管理机构决定的许可事项从事道路危险货物运输活动运输。本案，苏Ｃ××××挂（黄）重型罐式半挂车核定经营范围为道路危险货物运输（3类（甲醇等按罐检及公告））（剧毒化学品除外）。罐检报告中显示运输介质为甲醇、酒精等（介质按公告），苏Ｃ××××挂（黄）重型罐式半挂车汽车产品技术参数中显示运输密度及介质为甲醇（0.792吨／立方米），酒精（0.79吨／立方米），丙酮（0.79吨／立方米），乙腈（0.79吨／立方米），异丁醛（0.79吨／立方米），环戊烯（0.77吨／立方米），四聚丙烯（0.76吨／立方米）等密度相近的化工液体。介质类项号:3。苏Ｃ××××挂（黄）重型罐式半挂车实际运输货物环己酮密度为0.95吨／立方米，显然不属于与甲醇、酒精、丙酮等密度相近的化工液体。被告认为原告实装介质与许可介质不符，超越许可的事项，从事道路危险货物运输，违反了《道路危险货物运输管理规定》的规定，事实清楚；另，被告单位在开具罚款单据将“江苏金路达物流有限公司苏Ｃ5××××、苏Ｃ××××挂”错开为“江苏金路达物流有限公司苏Ｃ5××××、苏Ｃ××××挂”，但双方对处罚的事实、处罚的单位、车辆均是明确知悉，原告缴纳罚款更是对被罚单位、车辆的确认，不存在处罚对象错误，事实不清的情形，被告开具缴款单据确存工作失误，但不影响对原告违法事实的认定。《道路危险货物运输管理规定》第五十七条“违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止运输经营，有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或违法所得不足2万元，处3万元以上10万元以下的罚款……”，该条并未规定对违法行为责令停止营业后再进行处罚，被告于2019年5月18日对原告作出责令改正通知书，责令原告按照许可事项运输危险货物，于2019年5月19日前整改完毕，同日作出行政处罚决定书，并不违反程序。对原告进行罚款，被告应当根据原告有无违法所得、违法所得的多少来决定罚款，被告在未查清违法所得的情况下，采取有利于原告的原则，适用“没有违法所得或违法所得不足2万元，处3万元以上10万元以下的罚款”，处原告最低数额的罚款3万元，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏金路达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告江苏金路达物流有限公司负担。 上诉人上诉称，一、被上诉人在《行政处罚决定书》中称挂车苏Ｃ××××运载的货物超越许可事项，但是罚款单上标明的车辆是苏Ｃ××××，该苏Ｃ××××挂车《道路运输证》上标识的业户名称为徐州市华伟物流有限公司（苏交运管徐字81513009号），不是上诉人。案件的基本事实认定不清。在涉案车辆的《汽车产品技术参数》（公告）中载明“运输介质及密度：甲醇（0.792吨／立方米），酒精（0.79吨／立方米），丙酮（0.79吨／立方米），乙腈（0.79吨／立方米），异丁醛（0.79吨／立方米），环戊烯（0.77吨／立方米），四聚丙烯（0.76吨／立方米）等密度相近的化工液体。介质类项号：3”，涉案车辆运输的环己酮密度为0.95吨／立方米，是与甲醇、酒精等密度相近的化工液体，属于3类介质，是符合车辆罐检及公告内容的，并且整车没有超载。被上诉人认定上诉人车辆所载货物环己酮“不是该挂车所许可事项，超越许可事项运输危险货物”不符合事实。二、行政处罚决定程序违法。被上诉人依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（三）项对上诉人进行处罚，该条规定对违法行为要先责令停止经营，后进行处罚。被上诉人没有责令停止经营，不符合规定，是程序违法。三、适用法律错误。被上诉人认定上诉人违反了《道路危险货物运输管理规定》的规定，但没有适用具体的条款；被上诉人依据《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》对上诉人处罚进行自由裁量，同样未适用具体条款，是适用法律错误。被上诉人适用《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（三）项对上诉人作出罚款3万元的行政处罚。依据该条规定，作出3万元的罚款必须是没有违法所得或者违法所得不足2万元的，但是被上诉人并没有调查上诉人是否有违法所得或违法所得的数额，在《处罚决定书》中也没有表明是否有违法所得或违法所得的数额就直接做出罚款，是适用法律错误。一审法院判决错误。（一）一审法院认为尽管被上诉人在罚款单上将上诉人的车辆挂车苏Ｃ××××错开成了苏Ｃ××××，“但双方对处罚的事实、处罚的单位、车辆均是明确知悉，原告缴纳罚款更是对被罚单位、车辆的确认，不存在处罚对象错误，事实不清的情形”这个结论是完全错误的。罚款单上将车辆记载成苏Ｃ××××，恰恰说明被上诉人对被处罚车辆没有“明确知悉”。（二）一审法院认定“被告在未查清违法所得的情况下，采取有利于原告的原则…罚款3万元，并无不当”。从被上诉人提交的证据看，被上诉人从始至终没有对“违法所得”进行任何形式的调查取证。因此，被上诉人不是没有“查清”违法所得，而是没有“查”违法所得，违反法定程序。（三）环己酮密度为0.95吨／立方米，没有超过涉案车辆的《汽车产品技术参数》（公告）中载明的甲醇密度的20%，原审认定错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人未提供书面答辩意见。 双方当事人提供的证据已经原审庭审质证，并随卷呈送本院。经审查，本院同意原审对证据效力的认定并对原审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人在对上诉人进行调查及告知陈述申辩权利时，被上诉人方明确表示“我承认违法事实，自愿放弃陈述、申辩和听证的权利，---”。还查明，中机车辆技术服务中心中机函(2016)414号《车辆产品技术审查规范性要求汽车部分》2016年版要求，罐式汽车同一罐体运送不同介质时，其密度最大不超过1.1倍(运油车、加油车除外—不计算比值)，介质的物理和化学性质相近。 本院认为，道路危险货物运输企业应当严格按照道路运输管理机构决定的许可事项与范围从事道路危险货物运输活动。本案中，苏Ｃ××××挂（黄）重型罐式半挂车核定经营范围为道路危险货物运输（3类（甲醇等按罐检及公告））（剧毒化学品除外）。罐检报告中显示运输介质为甲醇、酒精等（介质按公告），苏Ｃ××××挂（黄）重型罐式半挂车汽车产品技术参数中显示运输密度及介质为甲醇（0.792吨／立方米），酒精（0.79吨／立方米），丙酮（0.79吨／立方米），乙腈（0.79吨／立方米），异丁醛（0.79吨／立方米），环戊烯（0.77吨／立方米），四聚丙烯（0.76吨／立方米）等密度相近的化工液体。介质类项号:3。根据中机函（2016）414号《车辆产品技术审查规范性要求汽车部分》2016年版的技术要求，罐式汽车同一罐体运送不同介质时，其密度比值最大不超过1.1倍（运油车、加油车除外—不计算比值），介质的物理和化学性质相近。本案上诉人苏Ｃ××××挂（黄）重型罐式半挂车实际运输货物环己酮密度为0.95吨／立方米，不在此技术要求范围内，原审认定不属于与甲醇、酒精、丙酮等密度相近的化工液体并无不当。被上诉人认定上诉人超越许可的事项从事道路危险货物运输，违反了《道路危险货物运输管理规定》的规定，事实清楚。至于被上诉人单位在开具罚款单据将上诉人的苏Ｃ××××挂错开为苏Ｃ××××挂，并未引起双方理解差错，不影响对上诉人违法事实的认定。被上诉人处上诉人最低数额的罚款3万元，不超过自由裁量权限范围。被上诉人在作出处罚决定时履行立案、调查取证、告知陈述申辩权利等，程序合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞