wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终140号 上诉人（原审被告）：衡阳县人力资源和社会保障局，住所地湖南省衡阳县西渡镇中心南路**。 法定代表人：刘炳辉，该局局长。 出庭应诉负责人：杨志恒，该局副局长。 委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈金林，男，1949年11月9日出生，汉族，住衡阳县。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局因与被上诉人陈金林不履行政府信息公开职责一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，陈金林于2020年4月8日通过EMS邮寄的方式向衡阳县人力资源和社会保障局请求公开陈金林本人1995年以前、1995年所有原始招工档案和《招收劳动合同制工人审批表》以及1993年至1996年社会养老保险账户原始登记资料。衡阳县人力资源和社会保障局于2020年4月9日收到陈金林的申请后，在本案审理期间的2020年8月11日作出了答复。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，衡阳县人力资源和社会保障局于2020年4月9日收到陈金林的政府信息公开申请后，未提供证据证明截至陈金林于2020年7月28日起诉时已作出答复，及存在需征求第三方或其他行政机关意见等法定延期事由，衡阳县人力资源和社会保障局已构成逾期行政不作为，依法本应责令衡阳县人力资源和社会保障局限期答复，鉴于衡阳县人力资源和社会保障局在本案诉讼过程中已向陈金林作出答复，故不再责令衡阳县人力资源和社会保障局限期答复，但依法仍应确认违法。陈金林请求依法确认衡阳县人力资源和社会保障局未在法定期间内作出政府信息公开答复的行为违法的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于陈金林要求衡阳县人力资源和社会保障局履行向陈金林公开1995年原始招工档案、职工养老保险账户登记资料等政府信息法定职责的诉讼请求，因对陈金林的政府信息公开申请应如何答复，本属于行政职权范畴，理应由衡阳县人力资源和社会保障局作出首次判断，故对陈金林的该诉讼主张不予支持。如陈金林对衡阳县人力资源和社会保障局的答复不服，可依法另寻救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决：一、确认衡阳县人力资源和社会保障局对陈金林2020年4月8日的信息公开申请逾期不予答复违法；二、驳回陈金林的其他诉讼请求。 上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初202号行政判决，改判驳回被上诉人陈金林的诉讼请求或者驳回被上诉人陈金林的起诉；二、一、二审诉讼费由被上诉人陈金林承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误；二、一审法院适用法律不当；三、一审认定上诉人衡阳县人力资源和社会保障局不作为违法，定性错误，予以纠正。 被上诉人陈金林口头答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 在本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人在一审中提供的证据已随案移送至本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，行政机关构成不作为是以其依法应当履行某种特定职责为前提的，行政不作为的作为义务来源于法律、法规和规章等法律规范对行政主体职权和职责的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》作为规范公民、法人和其他组织依法获取政府信息的专门立法，其为各级行政机关依法履行政府信息公开职责提供了法律依据。该条例确立了行政机关主动公开与依行政相对人申请公开两种政府信息公开方式。在依行政相对人申请公开程序中，根据该条例第三十六条的规定，被申请机关应当根据不同情况区别对待，并有针对性地作出答复。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》亦区分了七种情形，其中第（六）项明确，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。因此，对行政相对人提出的政府信息公开申请作出答复是被申请机关必须履行的法定义务。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局作为被上诉人陈金林政府信息的被申请机关，具有针对其申请依法作出相关处理的法定职责，也就是说，即使被上诉人陈金林提出的政府信息公开申请上诉人衡阳县人力资源和社会保障局已经作出过答复或者被上诉人陈金林重复申请公开相同政府信息的，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局也应当告知被上诉人不予重复处理，而不是置之不理。 同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局对其应当进行答复的政府信息公开申请，在被上诉人陈金林提起本案诉讼前以被上诉人陈金林多次上访已作出答复为由未予答复，该行为明显违反了上述条例中规定的履行答复职责的方式，已经构成了不履行法定职责的违法行为。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规及处理正确，上诉人衡阳县人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人衡阳县人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  尹运健 审判员  彭清明 审判员  代立华 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈智 书记员陈芳艳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终8167号上诉人（原审原告）：大连金普新区中小企业融资担保有限公司。住所地：大连经济技术开发区黄海大道****。法定代表人：赵东洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄秋玮，辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连力豪现代艺术装饰有限公司。住所地：。住所地：大连经济技术开发区辽河西二路**v>法定代表人：刘洪武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文科，北京市君佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连瑞林木业有限公司。住所地：大。住所地：大连经济技术开发区辽河西二路**>法定代表人：刘洪武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文科，北京市君佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪武，男，1968年8月27日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵文科，北京市君佑律师事务所律师。上诉人大连金普新区中小企业融资担保有限公司因与被上诉人大连力豪现代艺术装饰有限公司、大连瑞林木业有限公司、刘洪武追偿权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2019)辽0291民初4811号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。大连金普新区中小企业融资担保有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。主要理由为，2012年12月24日，案外人大连经济技术开发区华良物资经销有限公司与中信银行股份有限公司大连分行签订《委托贷款委托合同》，同日，被上诉人大连力豪现代艺术装饰有限公司与中信银行股份有限公司大连分行签订《人民币委托贷款借款合同》，合同约定被上诉人大连力豪现代艺术装饰有限公司借款5000万元。2012年12月25日，上诉人与大连经济技术开发区华良物资经销有限公司签订《保证合同》，约定由上诉人为被上诉人大连力豪现代艺术装饰有限公司该笔借款提供连带责任保证。同日，上诉人与被上诉人大连力豪现代艺术装饰有限公司签订《委托保证合同》及《反担保抵押合同》、与被上诉人刘洪武签订《个人连带责任反担保书》。2013年1月11日，上诉人与被上诉人大连瑞林木业有限公司签订《反担保抵押合同》。2012年12月27日，中信银行股份有限公司大连分行向被上诉人大连力豪现代艺术装饰有限公司放款。2013年12月26日，上诉人代被上诉人大连力豪现代艺术装饰有限公司偿还借款本金978.6万元。上述合同均系各方主体真实意思表示，内容合法有效，合同约定事实均真实存在且受合同各方主体认可。上诉人诉请应得到支持。大连力豪现代艺术装饰有限公司、大连瑞林木业有限公司、刘洪武共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审裁定。主要理由为，本案实质是大连经济技术开发区华良物资经销有限公司和担保公司恶意串通，大连经济技术开发区华良物资经销有限公司是上诉人法定代表人设立的公司，其提供了5000万元的委托贷款，委托贷款方交通银行负责人是张乃良的哥哥，名义上确实向我们提供了委托贷款，但是实际上他们在提供委托贷款后，为了保证5000万元的本金安全，并不让我们使用，同时他们又为了赚取相关费用，所以所谓的资金缺口实际上是大连经济技术开发区华良物资经销有限公司提供委托贷款的利息，就是上诉人收取的提供担保的费用，我们所谓的取得了贷款后，并没有任何使用的权利，但是我们还要支付委托贷款的利息和担保费、其他费用。这种情况下，他们的目的是为了赚取款项的费用，5000万元资金来源不明，我们并没有报案，我们是想维护自己的利益。目前监委正在调查，三被上诉人认为本案应该由相关部门查清。一审法院认为，此案经审理认为不属于民事案件而有刑事犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料等移送处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回大连金普新区中小企业融资担保有限公司的起诉。本院认为，从本案现有证据来看并不涉及刑事犯罪，刑事机关亦未针对此案立案侦查。虽然上诉人原法定代表人被监委调查，但监委的调查范围系原法定代表人的个人犯罪问题，无据证明与本案经济活动有关。故，一审法院认定本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关，证据尚不充分，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2019)辽0291民初4811号之一民事裁定；二、本案指令大连经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 王慧莹审判员 王 歆二〇二〇年十二月十四日书记员 王 亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初882号 原告：浙江金之秘品牌管理有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区达升路********（3-1）。 法定代表人：楼风光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。 被告：新华区靓晴食品店，经营场所：河北省石家庄市新华区中山西路**品汇广场东北门1B128。 经营者：郭海峰。 原告浙江金之秘品牌管理有限公司与被告新华区靓晴食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告浙江金之秘品牌管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金之秘品牌管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江金之秘品牌管理有限公司撤诉。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告浙江金之秘品牌管理有限公司负担。 审 判 长  刘玉伟 人民陪审员  付兵桂 人民陪审员  吴进利 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郄张雨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3252号上诉人（原审原告）：高邮市志隆装饰材料经营部，住所地江苏省高邮市文游中路**新世纪建材市场03—11—**。经营者：王志。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨先兰，女，1971年1月18日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。上诉人高邮市志隆装饰材料经营部（以下简称志隆装饰经营部）因与被上诉人杨先兰装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省扬州市高邮市人民法院（2019）苏1084民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。志隆装饰经营部上诉请求：撤销一审判决，要求对该装饰装修工程进行重新评估并据此确定杨先兰应支付的装饰装修价格。事实与理由：志隆装饰经营部与杨先兰装饰装修合同纠纷一案经高邮市人民法院依法审理后，一审判决杨先兰给付志隆装饰经营部装饰装修款15018元，系对案件事实认定不清和适用法律错误。本案审理过程中，因双方对争议的房屋装饰装修价值无法达成一致，志隆装饰经营部遂申请法院委托评估机构进行评估。志隆装饰经营部收到由扬州一元土地房地产评估咨询有限公司的《房地产估价报告》后发现该评估公司并没有装饰装修造价评估的资质，且其适用的技术依据亦不符合造价评估的技术标准和要求。事后，志隆装饰经营部联系评估人员指出其评估错误时，评估人员亦承认公司并没有相应的造价评估资质。庭审前，志隆装饰经营部向法庭申请鉴定人出庭接受质询和询问亦未被允许。杨先兰辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。1.双方均认可双方是口头约定装修合同，双方认可的装修价格是5万元左右，志隆装饰经营部提交的造价单和决算单的价格为73813.85元，如口头合同有效则该价格已经明显超过双方的约定，系志隆装饰经营部违反合同约定，违约责任应由其自行承担，且该价格系装修结束后志隆装饰经营部单方面制作的造价，备注中明确记载有相应日期，且杨先兰从未认可该报价。2.2019年8月18日志隆装饰经营部向一审法院就双方纠纷提出评估申请明确是对案涉房屋的装饰装修价值进行评估，且志隆装饰经营部委托了代理人到场进行了鉴定机构的选择，法院摇号时对相关鉴定机构作了明确说明，志隆装饰经营部没有申请回避或提出异议，出具评估报告的鉴定机构营业执照经营范围明确载明具有房地产价格评估资格且其机构备案证书在有效期内，其适用的房地产评估规范等技术依据并无不当。另志隆装饰经营部一审中认可装修存在质量问题并承诺帮助修复，杨先兰保留追诉权利。志隆装饰经营部向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令杨先兰向志隆装饰经营部支付装修费23813.85元，自起诉之日起按年利率6%向志隆装饰经营部承担利息损失。2.判决由杨先兰承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月，志隆装饰经营部、杨先兰达成口头装修协议，由志隆装饰经营部为杨先兰购买的高邮市丰泽臻园10幢701号房屋进行装饰装修，装修结束后，杨先兰仅支付5万元，尚欠23813.85元一直未予支付。杨先兰一审辩称，认可法院评估价格，志隆装饰经营部起诉价格高于评估价格，评估费用不予承担。一审法院经审理查明，2018年7月，志隆装饰经营部、杨先兰双方经杨先兰姐姐介绍，达成口头装饰装修合同，约定由志隆装饰经营部为杨先兰所有的高邮市丰泽臻园10幢701号房屋进行装修，装修总价款为6万元。2018年9月，志隆装饰经营部将装修完毕的房屋交杨先兰使用，经志隆装饰经营部单方结算，总价为73813.85元，杨先兰不予认可，双方由此产生纠纷。2019年9月26日，志隆装饰经营部向一审法院起诉，并申请对装饰装修价值进行评估。一审法院依法启动鉴定程序后，扬州一元土地房地产评估咨询有限公司接受一审法院委托，于2019年11月30日最终确定该工程的装饰装修价值为65018元，该评估费用4500元由志隆装饰经营部垫付。庭审中，志隆装饰经营部对该估价结论不予认可，要求重新鉴定，一审法院认为鉴定程序合法，对志隆装饰经营部要求重新鉴定的申请不予以采纳。另查明，志隆装饰经营部的经营范围为装饰材料销售，无装饰装修资质。一审法院认为，志隆装饰经营部无装饰装修资质，其与杨先兰订立的口头装饰装修合同应为无效合同，但志隆装饰经营部为高邮市丰泽臻园10幢701号房屋装修，使用了装饰材料并提供相应人工，应按实结算，该工程经鉴定总价为65018元，杨先兰已支付5万元，尚欠15018元，杨先兰应予给付，对于志隆装饰经营部提出的重新鉴定申请，一审法院经审查不符合法律规定，依法不予采纳，志隆装饰经营部要求按其单方结算价格，主张杨先兰给付23813.85元，一审法院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决：一、杨先兰应于判决生效后十日内给付志隆装饰经营部装修款15018元。二、鉴定费用4500元，由志隆装饰经营部、杨先兰双方各半承担。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由志隆装饰经营部负担100元，杨先兰负担100元。二审中当事人未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，志隆装饰经营部与杨先兰均认可双方口头协议约定的价款为6万元。志隆装饰经营部未能提交充分证据证实其所进行的装饰装修存在增项，其所依据的报价单和决算单均系自行制作，并未得到杨先兰的认可，且从报价单最后一页的关于总合计金额、备注付款以及应付款的记载来看，其主张该报价单形成于装修开始之前并提供给了杨先兰亦不能成立。因此，案涉装饰装修价款应按照双方约定的价款确定，并无启动鉴定程序的必要。但鉴于一审法院已经委托评估，评估报告载明价款高于双方约定的6万元，而一审法院据此判决后，杨先兰并未提出上诉，因此，一审判决的结果可予维持。综上所述，志隆装饰经营部上诉提出重新鉴定的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由高邮市志隆装饰材料经营部承担。本判决为终审判决。审判长 陈明霞审判员孙建瑢审判员 韩       冰二〇二〇年十二月三日书记员 施   亚   芹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2715号 被执行人：刀勒崩,男,1990年6月26日出生,景颇族,住云南省德宏傣族景颇族自治区陇川县。 被执行人刀勒崩罚金一案，依据生效的(2020)闽0981刑初430号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5200元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其采取限制高消费措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚利君，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宏杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐金娟，女，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。再审申请人姚利君因与被申请人唐金娟与公司有关的纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚利君申请再审称：1.原审判决认定事实错误。首先，2015年11月16日《股东会决议》《清算报告》虽载嘉兴市恒荣无纺科技有限公司（以下简称恒荣公司）剩余资产205.47万元，并按股东出资比例进行分配，但上述剩余资产价值系为顺利注销进行虚构，且唐金娟既未提交证据证明剩余资产存在，也未证明上述剩余资产由姚利君保管。其次，尽管一审法院受理的（2017）苏0581民初13253号案件（以下简称13253号案件）中，姚利君同意支付25万元。但姚利君与王晖之间存在其他债权债务，其与王晖达成调解协议，并向王晖支付25万元，与本案无关。2.原审判决适用法律错误。第一，本案系公司清算纠纷，姚利君与唐金娟之间并无合同关系，不负有向唐金娟支付公司剩余资产的义务，原审判决认定姚利君承担违约责任错误。第二，尽管姚利君系清算组负责人，但其并无义务将公司剩余财产分配给其他股东，原审判决认定姚利君负有分配剩余资产的义务错误。综上，姚利君请求再审本案。唐金娟提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2015年9月15日，恒荣公司股东会作出决议，决定解散公司，股东姚利君、唐金娟、王晖担任清算小组成员，姚利君担任清算组负责人。11月16日，清算组形成清算报告，载明公司共有资产205.47万元，该报告载有姚利君、唐金娟、王晖签字。唐金娟现主张姚利君未向其分配公司剩余资产，请求其按出资比例分配公司资产51.36万元。本院认为：（一）姚利君主张清算报告所载公司剩余资产205.47万元系虚构，与事实不符。本案中，姚利君作为清算组负责人，对清算情况应当知晓，其原审提交的答辩状载明“根据清算报告，公司在清算结束时净资产为205.47万元，但这些资产仅为账面价值，并非现金，大多为机器设备、原材料及库存产品”，上述陈述构成自认，并与唐金娟原审陈述“（清算报告所涉及的205.47万元资产）是实物折价”相吻合，故恒荣公司清算时存在实物资产205.47万元（折算后价值），并非虚构，应当向股东进行分配。（二）原审判决姚利君向唐金娟支付剩余资产分配款51.36万元，并无不当。首先，唐金娟主张机器、设备、成品等公司剩余资产均被姚利君占有，公司并未向其分配剩余资产，而姚利君系恒荣公司清算组负责人，应当知晓剩余资产分配情况，但其仅主张剩余资产205.47万元系虚构，未提交清算后唐金娟取得公司剩余资产的证据，其应承担举证不能的法律后果。其次，一审法院受理的13253号案件中，王晖请求姚利君向其支付剩余资产分配款51.36万元，姚利君同意支付25万元，并达成调解协议。本案中，姚利君辩称其与王晖之间存在其他债权债务，才同意支付25万元，但该案庭审笔录载明“（姚利君）我同意给王晖25万元，用来归还冯磊的欠款”，王晖反驳“公司注销就注销，其他债务人不要扯到我身上”，故王晖并未认可姚利君的主张，姚利君向王晖支付25万元的事实亦可与唐金娟的主张相印证。故原审判决姚利君向唐金娟支付公司剩余财产分配款51.36万元，具有事实依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚利君的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月八日书 记 员  闻方惠
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云08执17号之四 申请执行人：宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530821918396213G。 住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇天壁路**。 法定代表人：孙明梅，系宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：张明旭，云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：普洱翼速资产营运管理有限公司，统一社会信用代码：91530821346692868P。 住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇清安巷** 法定代表人：彭乐安，系该公司董事长。 本院于2020年3月12日立案执行宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称宁洱信用社）与普洱翼速资产营运管理有限公司（以下简称翼速公司）借款合同纠纷一案。于立案当日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、风险告知书、廉政监督卡等执行文书，传唤被执行人翼速公司，向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴款通知书、法律提示书等执行文书，责令被执行人翼速公司向申请人宁洱信用社偿还本金15000000元及截止2019年7月21日的利息681545.98元，两项合计15681545.98元，并按合同约定支付自2019年7月22日起至清偿时止相应的利息，承担执行费83082元。在执行过程中，我院依法向被执行人佳浩公司发出了《执行通知书》和《财产申报令》，通过全国法院网络执行查控系统、传统查控、申请执行人提供线索调查对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、土地使用权、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查证，查明被执行人财产情况并采取的执行措施如下： 一、通过多次全国网络查控系统查询被执行人翼速公司名下财产信息，经查，被执行人无银行存款。 二、通过多次全国网络查控系统查询被执行人翼速公司名下财产信息，经查，被执行人无证券、保险、对外持有股权、网络资金、车辆信息。 三、扣留被执行人翼速公司向中铁十八局集团第五工程有限公司出租的房屋租金36万元，租金使用情况：上缴租金税款39751.43元、评估费38000元、诉讼费116489元、执行费83082元、保全费5000元，其余做执行款打入申请人账户。 四、不动产执行情况。本院依法对被执行人翼速公司名下的24套商铺、1宗土地发起网络司法拍卖，一拍、二拍均流拍，25项不动产二拍价格为19368574元，经过询问，申请执行人宁洱信用社表示接受以二拍价格进行以物抵债，本院已作出以物抵债裁定，并送达。 五、发布《限制消费令》，对被执行人翼速公司采取限制消费措施。 本案立案标的为15681545.98元，其中本金15000000元及截止2019年7月21日的利息681545.98元，2019年7月22日至2020年11月23日利息为2859815.72元，律师费100000元（判决书确定翼速公司承担）。同时，宁洱税务局对该案以物抵债税费进行计算，以25项不动产二拍价格以物抵债，翼速公司需要承担的税费为1522277.68元，翼速公司截至到2020年10月31日欠税385422.46元，滞纳金无法精确计算，翼速公司需要缴纳的税费将不低于1907700.14元。因为翼速公司无力缴纳税费，该笔税费由宁洱信用社代缴，故本案中所处置的不动产二拍价格已不能完全覆盖被执行人需承担金额。 在执行过程中，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产，同意对该案终结本次执行程序。上述事实，有网络执行查控系统财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、询问笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人财产经过以物抵债后已无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 纳 坚 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇二〇年十二月十日 书记员 卢 杨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执复46号 复议申请人（申请执行人）：巫显政，男，汉族，1946年12月20日出生，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：（异议人）叶荣徽，男，1967年9月10日出生，汉族，住浦北县。 复议申请人巫显政不服浦北县人民法院（2020）桂0722执异59号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浦北县人民法院查明，巫显政与叶荣徽买卖合同纠纷一案，该院于2006年5月30日作出（2006）浦民初字第107号民事判决，该判决于2006年6月15日发生法律效力（履行期限为10日）。巫显政于2020年9月21日向该院申请执行，该院于当天立案，案号为（2020）桂0722执1097号。立案后，于2020年10月1日向叶荣徽发送（2020）桂0722执1097号执行通知书，叶荣徽以超出申请执行时效为由不履行义务，并提出书面执行异议。 浦北县人民法院认为，申请执行人申请执行的执行依据（2006）浦民再初字第107号民事判决于2006年6月15日发生法律效力、履行期限10日，申请执行时效自2006年6月26日起算。虽然申请执行人提供了2010年、2012年、2017年、2018年、2019年、2020年的还款清单，但经审查，2019年、2020年的还款清单没有还款人签字，2017年、2018年中的还款人“叶荣微”与叶荣徽笔迹相比，明显不是叶荣徽所写，只有2010年、2012年叶荣徽确认是其本人所写，因此，判决生效后存在2010年、2012年自动履行情形，依据2007年民诉法的规定，申请执行时效中断至2014年1月20日，债权人应于2014年1月20日前申请执行，而本案于2020年9月21日立案，显然已过申请执行时效。因申请执行超出法定期限，执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理执行案件的条件，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规定，应驳回巫显政的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十六条第一款、第十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定:驳回巫显政的执行申请。 复议申请人巫显政向本院申请复议称：浦北县人民法院作出的（2020）桂0722执异59号执行裁定书认定事实错误。自从判决被告叶荣徽偿还债务以来，复议申请人每年都去追债，叶荣徽每年都支付货款，诉讼时效中断，复议申请人申请执行没有超过诉讼时效，法院程序违法，适用法律不当，导致执行裁定驳回复议申请人申请执行错误。因此，复议申请人申请执行符合法律规定，请求支持复议申请人的请求。 本院查明的事实与浦北县人民法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年”，双方当事人判决生效后达成还款协议，并不能引起法定申请执行期限的更改。本案的债权人巫显政超过法定期限申请执行，便丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利，浦北县人民法院仍立案执行无法律依据。巫显政的债权成为自然债，可自行向债务人索取，也可以债务人不履行还款协议为由向有管辖权的人民法院提起诉讼。浦北县人民法院裁定驳回异议正确，本院予以维持。复议申请人巫显政复议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，浦北县人民法院（2020）桂0722执异59号执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回巫显政复议申请，维持浦北县人民法院（2020）桂0722执异59号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许光艳审判员刘华审判员樊琼 二〇二〇年十二月十日 书记员 郭           煜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初589号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅。住所地：云南省文山州广南县/div>经营者：骆开林。委托诉讼代理人：罗剑，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广南县莲城阿曼尼量贩歌舞厅的起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二〇年十二月十日书记员  田鸣凤书记员  李 秋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终880号上诉人（原审被告）:无锡市保龙建筑劳务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛世翡翠苑藕洛路119。法定代表人：刁吉保。被上诉人（原审原告）：无锡市新兴建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥钱洛路**。法定代表人：强樊新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，江苏神阙律师事务所律师。原审被告：刁吉保，男，1963年10月27日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。上诉人无锡市保龙建筑劳务有限公司（以下简称保龙劳务公司）与被上诉人无锡市新兴建筑工程有限公司（以下简称新兴建筑公司），原审被告刁吉保建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初4169号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人保龙劳务公司上诉称，上诉人为被上诉人提供劳务，本案属于劳务合同纠纷。双方签订的《无锡市新兴建筑工程有限公司劳务分包合同》中约定本案由无锡市惠山区人民法院管辖。上诉人与被上诉人住所地均在无锡市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地位于南京市溧水区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人保龙劳务公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈海英二○二○年十二月四日书记员  王敬一
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终357号 上诉人（原审原告）扬州市爱健体育用品有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇富东村。 法定代表人施杏妹，总经理。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区小纪镇人民政府，住所地在扬州市江都区人民路**。 法定代表人张旭，镇长。 上诉人扬州市爱健体育用品有限公司（以下简称爱健公司）因与被上诉人扬州市江都区小纪镇人民政府（以下简称小纪镇政府）要求履行法定职责一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告爱健公司诉称：原扬州市江都区国土资源局（以下简称原江都国土局）于2014年4月18日作出扬江国土[2014]罚字第41号行政处罚决定书，决定将爱健公司非法占用小纪镇富东村中心组的1335平方米土地退还，拆除土地上建筑物，恢复土地原状并处罚款17355元。2014年10月15日，扬州市江都区人民法院（以下简称江都区法院）作出（2014）扬江非诉行审字第00181号行政裁定书：准予强制执行。由于爱健公司未自觉履行，2015年9月10日，江都区法院立案执行，于2015年11月30日作出（2015）扬江非诉行执字第00170-1号执行裁定书。据此，江都区法院已授权小纪镇政府拆除该违法建筑、恢复土地原状的法定职责。爱健公司于2020年6月2日向小纪镇政府邮寄递交了履职申请，邮寄单号1121102398378，小纪镇政府于2020年6月3日签收后至今未作出是否受理决定，亦未履行拆除违章建筑法定职责。综上，请求法院判决：1、确认小纪镇政府收到爱健公司递交的履职申请后在法定期限内未作出是否受理的行政行为违法；2、责令小纪镇政府依法履行拆除违章建筑的法定职责；3、诉讼费由小纪镇政府承担。 原审被告小纪镇政府辩称：一、小纪镇政府并未受江都区法院授权，而是履行人民法院生效裁判的执行行为，故爱健公司的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、爱健公司不具备要求小纪镇政府履职的资格，要求履行江都区法院作出的执行裁定的主体应当是该法院执行局及原江都国土局。三、爱健公司是该执行裁定书的义务承担人，应当主动且有义务自行履行，要求小纪镇政府履行拆除行为不具有可诉性。综上，请求法院依法驳回爱健公司的起诉。 原审经审理查明，2014年4月18日，原江都国土局作出扬江国土[2014]罚字第41号行政处罚决定书，责令爱健公司退还非法占用的1335平方米土地，拆除在非法占用土地上建设的一栋厂房等建筑物，恢复土地原状；并罚款17355元。由于爱健公司未自觉履行，原江都国土局向江都区法院申请强制执行。2014年10月15日，江都区法院作出（2014）扬江非诉行审字第00181号行政裁定书，准予强制执行。2015年11月30日，该法院作出（2015）扬江非诉行执字第00170-1号执行裁定书，将恢复土地原状的事项裁定由小纪镇政府负责实施。 原审认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定：“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，爱健公司申请小纪镇政府履行江都区法院作出的生效裁定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回爱健公司的起诉。 上诉人爱健公司上诉称：1、一审认定事实所依据的证据超出上诉人所举证据范围，且未经庭审质证，不能作为定案证据使用。2、被上诉人小纪镇政府于2020年6月3日收到上诉人邮寄的履职申请后，未在法定期限内作出是否受理决定，亦未依法履职，属于行政不作为。被上诉人应当根据《江苏省行政程序规定》第五十条第二款的规定进行处理。3、被上诉人应当适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五、六十六条的规定依法拆除违法建筑，履行查处职责。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者发回重审，并依法确认被上诉人行政不作为违法，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人小纪镇政府未提交书面答辩材料。 二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实与原审一致。 本院另查明，江都区法院于2015年11月30日作出（2015）扬江非诉行执字第00170-1号执行裁定书中有一处笔误，江都区法院于2020年5月27日作出（2015）扬江非诉行执字第00170-2号执行裁定书予以更正。更正内容：裁定书正文第二页第二行、第三行中“应退还非法占用丁伙镇锦西村、双华村的40766平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一条道路，恢复土地原状”应更正为“应退还非法占用小纪镇富东村中心组的1335平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋厂房等建筑物，恢复土地原状”。 本案的争议焦点在于：上诉人爱健公司提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据该规定，上诉人爱健公司依据（2015）扬江非诉行执字第00170-2号执行裁定书要求被上诉人小纪镇政府履行该裁定书中载明的拆除案涉厂房的职责，因行政机关执行人民法院生效裁判系司法行为的延伸，并非其独立的行政行为，且法律也明确规定此类案件不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。 综上所述，上诉人爱健公司提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勉 审判员 苗 鸿 审判员 徐沐阳 二〇二〇年十二月八日 书记员 林晓俊 文书附页： （2020）苏10行终357号案件适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1440号申请执行人：人民控股集团华中有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北街台北三村**附**。法定代表人：郑纬宇，执行董事兼总经理。委托代理人：冯程斌、何启凡，上海市汇业（武汉）律师事务所律师。被执行人：武汉华中信息技术集团有限公司，，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街**法定代表人：吴好平，该公司总经理。被执行人：武汉华银房地产开发有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区黎黄陂路**div>法定代表人：赵从钊，该公司董事长。人民控股集团华中有限公司与武汉华中信息技术集团有限公司、武汉华银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2019）鄂01民初6542号民事判决书已经发生法律效力。权利人人民控股集团华中有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人武汉华中信息技术集团有限公司、武汉华银房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人武汉华中信息技术集团有限公司、武汉华银房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已向被执行人武汉华中信息技术集团有限公司、武汉华银房地产开发有限公司发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。（四）传统调查和财产控制执行中，本院根据申请执行人人民控股集团华中有限公司提供的财产线索，查询登记于被执行人名下的部分房产已转让，现仍登记于被执行人名下的房地产产权信息需要确认权属。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。登记于被执行人名下的部分房产已转让，现仍登记于被执行人名下的房地产需要确认权属，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已穷尽财产调查措施，登记于被执行人名下的部分房产已转让，现仍登记于被执行人名下的房地产需要确认权属，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初6542号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂01民初6542号民事判决书确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  刘 卫审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十日书记员  杨 锦
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执167号之一 移送申请执行人兰州铁路运输法院。 被执行人刘志龙（曾用名刘柏柏），男，汉族，1992年4月24日出生，住甘肃省古浪县。 被执行人刘志龙诈骗一案，本院依据2020年4月2日作出的(2019)甘7101刑初37号刑事判决书，于2020年7月23日向被执行人刘志龙发出执行通知书，责令被执行人刘志龙自执行通知书送达之日起履行生效裁决文书确定的和法律规定的义务：缴纳罚金20000元。 执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人刘志龙名下无工商登记信息，无证券登记信息，无不动产登记信息，本院对其名下银行账户全部冻结。刘志龙姐夫任金鹏代缴罚金500元。因被执行人刘志龙未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，限制其高消费。目前，被执行人刘志龙无可供执行财产。 依据(2019)甘7101刑初37号刑事判决书，本院对被执行人刘志龙名下车牌号为甘H·BT783的车辆（车架号LBECFAHBXJZ645420,发动机号JW047082）予以追缴，在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，2020年9月21日，买受人马熊杰以最高价82233元竞得，并于2020年9月21日缴纳全部尾款，根据（2019）甘7010刑初37号刑事判决书，确定被害人葛亚茹损失135970元、周国霞损失107614元，被害人损失共计243584元。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条规定，对享有优先权、担保权的债权人按照法律规定的顺序优先受偿后，本案被害人葛亚茹、周国霞损失应按比例平等受偿。被害人葛亚茹受偿百分比为55.82%，金额为45902.46元，被害人周国霞受偿百分比为44.18%，金额为36330.54元。现已发放完毕。 截至目前，本案被执行人刘志龙尚未履行金额19500元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院(2020)甘7101执167号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张红林 审 判 员 李 萍 审 判 员 宋 辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 翔 书 记 员 石 娜
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执614号申请执行人：旭辉集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈东彪。被执行人：上海景时股权投资基金管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡健岗。申请执行人旭辉集团股份有限公司与被执行人上海景时股权投资基金管理有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的﹝2020﹞沪贸仲裁字第0528号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海景时股权投资基金管理有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人旭辉集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的﹝2020﹞沪贸仲裁字第0528号裁决书由上海市青浦区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月十日法官助理  刘 翔书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申442号申请人：广东阳光投资置业有限公司清算组。负责人：黄璇。委托诉讼代理人：钱坤，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫旗，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广东阳光投资置业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：柏松。申请人广东阳光投资置业有限公司清算组以广东阳光投资置业有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对广东阳光投资置业有限公司进行破产清算。在本案审查期间，申请人广东阳光投资置业有限公司清算组向本院提出撤回对其破产清算申请。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第九条规定：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现广东阳光投资置业有限公司清算组在本案审查期间请求撤回对广东阳光投资置业有限公司破产清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人广东阳光投资置业有限公司清算组撤回破产清算申请。审判长 石 佳审判员 黄 晖审判员 张静怡二〇二〇年十二月十日书记员 罗英之杨超玲
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1422号罪犯姜利龙，男，汉族，1984年6月20日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2017年6月16日作出（2016）黑0281刑初202号刑事判决，认定罪犯姜利龙犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币90000元。罪犯姜利龙不服，提出上诉，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）黑02刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月9日起至2021年6月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员田丽晶出庭履行职务，执行机关代表黑龙江省华山监狱刑罚科科长张继成出庭提请减刑建议。罪犯姜利龙到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯姜利龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜利龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姜利龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2605分，给予表扬4次，结余积分205分，其中年度积分1200分；姜利龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜利龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜利龙的刑罚，减去有期徒刑五个月十七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月9日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终499号 上诉人（原审原告）：陈达贵，男，1967年5月12日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：秦玉环，浙江和纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高军，男，1965年10月5日出生，汉族，住安吉县。 被上诉人（原审被告）：姚建琴，女，1969年4月29日出生，汉族，住安吉县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。 上诉人陈达贵因与被上诉人高军、姚建琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2018)浙0523民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈达贵于2020年12月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被上诉人高军、姚建琴的起诉。 本院认为，上诉人陈达贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省安吉县人民法院(2018)浙0523民初4620号民事判决； 二、准许陈达贵撤回起诉。 一审案件受理费36450元，减半收取18225元，由陈达贵负担；二审案件受理费36450元，减半收取18225元，由陈达贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 新 审判员 杨瑞芳 审判员 郑 扬 二〇二〇年十二月四日 书记员 樊 艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终5494号上诉人（一审原告）：陈儒，女，汉族，1981年7月14日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：严翠霞，董事长。委托代理人：刘学文，该公司职员。上诉人陈儒因与被上诉人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春新区人民法院（2020）吉0193民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈儒申请撤回对（2020）吉0193民初2988号案件的上诉。本院认为，上诉人陈儒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许陈儒撤回上诉；二、长春新区人民法院（2020）吉0193民初2988号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1251元，减半收取625.5元，由陈儒承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年十二月十五日书记员 张维峰
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初197号 原告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**。 法定代表人：贺寅宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。 被告：郎溪县乐居房产经纪有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇妙泉路沁心园门面房** 法定代表人：王霞，该公司经理。 原告北京怡生乐居信息服务有限公司与被告郎溪县乐居房产经纪有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本案在审理过程中，原告北京怡生乐居信息服务有限公司以双方已达成和解并履行完成为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京怡生乐居信息服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京怡生乐居信息服务有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由北京怡生乐居信息服务有限公司承担。 审判长 马 烈 审判员 胡继泽 审判员 魏牟莉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理梁翔 书记员张庆茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽10民终2019号上诉人（原审被告）：王政利，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托诉讼代理人：王政超，男，汉族，1957年8月28日出生，现住辽宁省辽阳市太子河区，系王政利哥哥。委托诉讼代理人：张轶男，辽宁弘旨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳县河栏镇黄岗子村民委员会，住所地辽阳县荷栏镇黄岗村。法定代表人：刘恒顺，该村委员会书记兼主任。委托诉讼代理人：齐有权，辽宁权衡法律服务所法律工作者。原审第三人：王政好，男，1974年，4月28日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：刘丽，女，汉族，1975年10月18日出生，住辽宁省辽阳县，系王政好妻子。上诉人王政利因与被上诉人辽阳县河栏镇黄岗子村民委员会、原审第三人王政好农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案重审过程中，被上诉人辽阳县河栏镇黄岗子村民委员会增加诉讼请求返还土地，一审法院未予审理并作出相应裁判。一审法院遗漏诉讼请求，程序严重违法。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初253号民事判决；二、本案发回辽阳县人民法院重审。上诉人王政利预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年十二月十日法官助理孙丽杰书记员高莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2793号 上诉人（原审被告）：徐华，男，汉族，1969年11月24日生，无业，住江西省南昌市西湖区，现住新建区。 被上诉人（原审原告）：谈玉安，男，汉族，1975年8月28日生，个体工商户，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：谢小娟，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。 上诉人徐华因与被上诉人谈玉安买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭采用阅卷、笔录的形式进行了不开庭审理，本案现已审理终结。 徐华提出上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费、上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人与邹善苟合伙做生意，上诉人要求追加邹善苟为被告，但是一审法院却无视了。而且一审法院直接对欠条且没有其他发货证据相辅助而认定欠款金额为88000元缺乏事实和法律依据。2、本案欠条是一个附条件支付的欠条，写明了欠款支付的条件是上诉人从一建处拿到工程款后再进行支付，本案支付条件还不具备。一审法院事实认定错误，导致其法律适用错误，请求贵院依法支持上诉人的诉请。 谈玉安辩称：1、上诉人为实际借款人，邹善苟作为担保人，被上诉人有权选择诉讼实际债务人即上诉人，这是债权人的权利。2、欠条上记载省一建付款后，上诉人将款项支付给被上诉人，这是上诉人单方意思表示，对被上诉人没有约束力。被上诉人不可能等一个无法实现的条件，所以只能诉求法院。 谈玉安向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付货款人民币88000元及逾期利息（以本金88000元为基数，逾期利率按LPR计算，自起诉之日起计算至本金及逾期利息全部支付之日止）；2、本案诉讼费用由原审被告承担。 一审法院认定事实如下：原审原告谈玉安从事民用建材批发零售业务，2012年7月起徐华多次向原审原告购买防水材料。2018年9月22日，徐华向原审原告谈玉安出具《欠条》一张，载明：“今欠到谈玉安货款捌万捌仟元正（金燕温泉货款）从起示省一建给钱后日马给谈玉安。担保人：邹善苟。今欠人：徐华。2018.9.22”。其后原审被告迟迟未向原审原告支付上述欠款，原审原告催收无果故诉至一审法院。庭审中，原审被告自述其承包的金燕温泉一期防水工程在2013年即已完工。 一审法院认为：原审原告向原审被告供货的事实，有原审被告出具的欠条所证实，一审法院予以确认。因原审原告的供货发生在2012年，距今时隔久远，且在原审被告出具欠条后原审原告不再继续保留发货单亦属合理，故虽原审原告在本案中未提交发货单，亦不影响对欠款金额的认定。原审被告称其是与邹善苟合伙承接的工程，应由邹善苟与其共同还款。即便被告所述属实，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，原审原告向原审被告一人主张还款，亦与法不悖。原审被告在2012年向原审原告购货，在2013年即已完成承包的工程，迟至2018年仍未付清货款，在经催讨时在《欠条》附加省一建给钱后立马付款的条件，系其单方意思表示，对原审原告并无约束力。根据买卖合同正常的交易习惯，原审被告已过分迟延。现原审原告诉请原审被告付款，合理合法，一审法院予以支持，且在原审原告起诉后，原审被告仍未及时付款，其应向原审原告承担逾期付款违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：徐华于本判决生效之日起三日内向原审原告谈玉安支付货款88000元及逾期利息（以本金88000元为基数，自2020年7月14日起至全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费900元，共计1900元，由徐华负担。 二审期间，上诉人徐华提交录音证据一份，证明其和邹善苟是合伙人。被上诉人质证意见：对证据真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，确实是邹善苟说的话，录音上的话片面截取了邹善苟的部分通话录音，确实是有邹善苟介绍上诉人去原告处购买材料，但是付款事由和时间不确定，不能确定是在打欠条之前，还是打欠条之后，需要上诉人提供更完善的证据。 双方当事人对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：上诉人徐华认可其与谈玉安存在买卖关系，亦认可2018年9月22日的欠条系其本人出具，故一审法院认定徐华尚欠谈玉安货款88000元，并无不当。谈玉安主张其在欠条上注明从起诉省一建给钱后立马付款，因其至今未起诉省一建，故未达到附款条件，但该附加条件系徐华单方意思表示，对谈玉安无约束力；且双方买卖合同关系发生于2012年，徐华已过分迟延，现谈玉安要求徐华付款，合理合法，应予支持。另，徐华主张案外人邹善苟与其存在合伙关系，应追加为被告，共同承担还款责任。在徐华出具欠条时，邹善苟是作为保证人在欠条上签字；即便徐华与邹善苟存在合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，徐华在履行了付款义务后，其与邹善苟之间的债权债务关系，可另行主张。综上所述，上诉人徐华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元（徐华已预缴），由徐华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖240号原告：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路********。法定代表人：尹学清，董事长。被告:孙玉宝，男,1964年4月8日出生,汉族，住山西省太原市。被告:杨桂梅，女,1965年12月25日出生,汉族,住山西省太原市。被告:太原科泰精密机械有限公司，住所地太原，住所地太原市阳曲县黄寨镇中社村>法定代表人:史建平。被告:杨桂风,女,1961年8月9日出生，汉族,住山西省太原市。被告:王来生,男，1970年1月14日出生,汉族，住山西省太原市阳曲县。被告:张志华,男,1964年11月23日出生,汉族,住山西省太原市。被告:杨昆，男,1984年5月19日出生,汉族,住山西省太原市。被告:任银,男,1965年1月6日出生,汉族,山西省太原市杏花岭区享堂北街******。原告山西富邦融资担保有限公司与被告孙玉宝、杨桂梅、太原科泰精密机械有限公司、杨桂风、王来生、张志华、杨昆、任银追偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年5月25日立案。原告诉称，2013年1月13日,被告孙玉宝作为借款人与阳曲县农村信用合作联社作为贷款人(以下简称“阳曲县信用社”)签署《贷款合同》(编号:×××号),约定:被告孙玉宝向阳曲县信用社借款100万元;借款用途为购原材料;借款期限12个月;借款利率为月利率8.5‰;按月结息,按月付息;逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算,逾期贷款罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。2014年l月13日,原告作为保证人与阳曲县信用社作为债权人签订《保证合同》(编号:×××号),约定:为确保2014年1月13日被告孙玉宝与阳曲县信用社签订的上述贷款合同(即主合同)项下借款人的义务得到切实履行，原告向阳曲县信用社提供保证担保;保证方式为连带责任保证;保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用;保证期间为主合同确定的债务履行期届满之日起两年。2014年l月13日，原告(甲方)作为保证人与被告孙玉宝(乙方)作为被保证人签订《担保服务合同》(合同编号:FB2013-S0194-(农)019）,约定:1.甲方为乙方在阳曲县信用社的上述借款提供有偿担保服务;2.甲方的担保期间为甲方与银行签订的《保证合同》中约定的乙方主债务履行期届满之日起六个月;甲方在本合同中所承担的担保责任随乙方归还银行借款,取得银行出具的还款证明文件而解除;3.保证方式:甲方为乙方向银行提供的上述担保的保证方式为连带责任保证;4.乙方向甲方交纳担保服务费,担保服务费为担保本金金额1,000,000.00×担保费率1.8%=18,000.00元;5.银行按其与甲方签订的《保证合同》的约定,要求甲方承担担保责任后,甲方即有权要求乙方按本合同约定承担包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用(如诉讼费、仲裁费、律师费等)等;6.乙方未按与银行签订的《借款合同》中约定的期限、金额偿还本金及利息,由甲方承担担保责任时,甲方从代偿之日起按照小额贷款利率即银行同期贷款利率的4倍向乙方收取代偿款项的利息,至乙方向甲方偿还所有代偿款本息;7.发生争议的,任何一方可以向甲方住所地人民法院提起诉讼。2014年l月13日,被告杨桂梅、太原科泰精密机械有限公司、杨桂风、王来生、张志华、杨昆、任银分别向原告出具《反担保承诺书》,均载明其自愿以其名下所有资产向原告提供反担保，为被告孙玉宝向原告偿还代偿款等合同义务承担连带保证责任。上述合同签订后,2013年1月13日,阳曲县信用社向被告孙玉宝发放100万元贷款。借款到期后,被告孙玉宝未按时向阳曲县信用社履行还款义务。2014年11月8日至2015年1月13日期间,原告向阳曲县信用社代偿借款本金、利息及罚息共计1,032,306.48元。2016年11月2日,原告与孙玉宝签订《清算协议》,双方确认原告向阳曲县信用社的代偿金额。原告承担保证责任后，要求各被告依约偿还代偿款,并承担相应保证责任。2017年11月15日,被告郭相忠向原告偿还5,000.00元。经原告多次催要,各被告均予以拒绝,严重损害了原告的合法权益。截至2020年2月29日,被告郭相忠尚欠原告代偿款1,032,306.48元。为维护原告的合法权益,现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。原告山西富邦融资担保有限公司的诉讼请求：一、被告孙玉宝偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款1,032,306.48元;二、被告孙玉宝偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款从代偿之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息;三、被告孙玉宝偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款1,032,306.48元从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日的利息;（前述三项,暂计算至2019年2月29日,合计1,956,309.93元)；四、被告杨桂梅、太原科泰精密机械有限公司、杨桂风、王来生、张志华、杨昆、任银对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任;五、本案的诉讼费、执行费等原告实现债权的费用由各被告共同负担。太原市迎泽区人民法院经审查认为，根据原告与债权人之间的签订的《委托保证合同》，约定如发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，向保证人所在地人民法院起诉。保证人工商登记注册地为太原市迎泽区建设北路76号北仓大厦9层907室，但经核实，原告现办公地址为太原市学府街126号汇都大厦七层，原告的主要办事机构所在地位于太原市小店区法院辖区，故于2020年7月31日裁定本案移送至太原市小店区人民法院处理。太原市小店区人民法院以经向本案原告代理人核实原告山西富邦融资担保有限公司住所地及实际经营地为太原市迎泽区新建南路********属于太原市迎泽区人民法院辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，山西富邦融资担保有限公司（保证人）与债权人签订《委托保证合同》，约定如发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，向保证人所在地人民法院起诉。《最高人民。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖有约定的除外”。经查,签订管辖协,签订管辖协议时保证人山西富邦融资担保有限公司的住所地在太原市建设北路**北仓大厦,属于迎泽区民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年十二月八日书记员 孟美荣
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2020）最高法司惩3号 被罚款人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 本院在审理（2020）最高法民终1013号上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、刘文红申请执行人执行异议之诉等17件系列案件过程中，查明黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在该17件系列案件诉讼活动中，均存在向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据，并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议的行为，进行虚假诉讼。 本院认为，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在上述17件系列案件中的有关虚假诉讼行为，侵害了他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。综合考虑黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在有关虚假诉讼行为中的地位、情节、调查配合度及虚假诉讼标的物价值等因素，对其在该17件系列案件中各案所涉虚假诉讼行为，均应当在法定制裁幅度内逐案分别从重处罚。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下： 就（2020）最高法民终1013号案件中的虚假诉讼行为，对黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司罚款100万元，限于2020年12月31日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向本院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4118号罪犯李大岭，男，1984年7月12日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)锡刑初字第50号刑事判决，认定被告人李大岭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年11月28日被交付执行。2016年1月28日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑执字第00870号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期至2037年12月27日止），剥夺政治权利改为十年；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2854号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2037年4月27日），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯李大岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李大岭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯李大岭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李大岭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李大岭的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2036年8月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边恒利达建筑有限责任公司。住所：吉林省延吉市河南街天池路**。 法定代表人：丁虎春，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**，男，1976年9月12日出生，汉族，住吉林省，住吉林省延吉市v> 再审申请人延边恒利达建筑有限责任公司（以下简称恒利达公司）因与被申请人王**建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒利达公司申请再审称，（一）恒利达公司经营产生增值税的同时，还会产生其他税费，王**在起诉状和一审庭审过程中也自认工程款总额应扣除管理费、税金72,515.39元。二审法院仅扣除增值税47,864.86元，是错误的。（二）恒利达公司与王**在诉讼前未见过面，亦未对案涉工程进行过协商，双方不存在合同关系。二审法院仅凭委托书以及有王**签名的承包合同认定王**借用恒利达公司资质承包工程，违背客观事实。（三）工程承包、施工和款项拨付都是案外人杨某（已故）与恒利达公司进行协商和履行的。一、二审法院没有追加杨某的法定继承人到庭，王**与杨某之间的权利义务关系与往来账目均没有查清。二审法院根据王**自认的收款数额，认定恒利达公司承担给付义务缺乏事实依据。（四）一审法院认定10,600元是王**为恒利达公司代开发票所交纳的税金不符合常理和相关规定。恒利达公司是在身患绝症的杨某的恳求下，支付的该10,600元工程款。（五）依据《延边州疾控中心实验室电路维修改造合同书》第一条关于保修期的约定和《验收报告单》载明的验收合格日期，保修责任需到2021年2月12日止，质保金24150元应留存恒利达公司处，到期再行支付。请求：（一）撤销一、二审判决；（二）依法改判驳回王**的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）一审法院第二次庭审笔录记载：“一审法院：今日复庭由于原告（王**）增加了诉讼请求，首先由原告陈述诉讼请求、事实和理由。王**：增加诉讼请求24,650.53元。根据被告（恒利达公司）提供的流水账单中扣款部分为72,515.39元，原告只认可扣增值税47,864.86元，其余部分原告不予认可，不予认可部分数额为24,650.53元。”据此，恒利达公司主张王**自认扣除管理费、税金72,515.39元与事实不符。二审法院未支持恒利达公司扣除管理费等其他款项的主张，并无不当。（二）恒利达公司为王**出具委托书，确定王**为项目经理，并向王**提供了恒利达公司的营业执照、建筑业企业资质证书、开户许可证复印件等便利条件，且案涉工程两份承包合同中均由王**代表恒利达公司签名。综合以上事实，二审法院认定王**借用恒利达公司资质承包案涉工程，并无不当。（三）恒利达公司未提供任何证据证明杨某是案涉工程的实际施工人并挂靠该公司施工。恒利达公司于2017年9月12日为王**出具的《委托书》已明确王**为延边州疾病预防控制中心电路改造工程项目经理，一切事宜均由王**接洽并处理。现该公司主张二审法院应当查清杨某与本案的法律关系缺乏事实依据，本院不予支持。（四）王**主张恒利达公司向其支付的10,600元系返还退税款项，与本案工程结算款无关，并提供了载明税额为10,616.91元的增值税专用发票予以证明。恒利达公司主张10,600元应计算在其向王**支付的工程款中，但未提供证据证明，二审法院未予支持并无不当。（五）在案涉工程已验收并投入使用，延边州疾病预防控制中心已将质保金退还给恒利达公司的情况下，恒利达公司作为被挂靠企业主张扣留质保金缺乏法律依据，二审法院不予支持并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延边恒利达建筑有限责任公司的再审申请。 审 判 长  王 宏 审 判 员  李世秀 审 判 员  尹春梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘子烨 书 记 员  吕泽栋
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1582号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，职务：经理。委托诉讼代理人：孟文，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：寇元柱，男，1983年9月16日出生，汉族，现住山西省大同市平城区大庆路嘉乐园小区****。委托诉讼代理人：张建霞，山西韵森律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人寇元柱意外伤害保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人孟文，被上诉人寇元柱的委托诉讼代理人张建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉请求：撤销或改判原审判决;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院应当首先查清被上诉人的医药费、误工费和残疾赔偿金是否在交通事故案件中得到赔偿，根据侵权责任法以及道路交通安全法的规定，被上诉人的损失应当先由交通事故对方车辆的交强险优先赔偿，超出部分应当按责任比例的30%由上诉人在保险范围内承担赔偿责任。寇元柱辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判;2.依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，保险人应当按照合同进行赔偿，故上诉人应当按照保险合同赔偿被上诉人的各项损失。寇元柱向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿金98668.53元。其中包括伤残赔偿金42000元，住院医药费39668.53元，二次手术医药费8000元，误工费9000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月30日19时左右，刘国栋驾驶晋BT16**小型客车，沿北都街由西向东行驶至振华路口左转弯时，与由南向西左转弯的寇元柱驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致寇元柱受伤、两车损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队一大队认定，原告寇元柱负事故的主要责任，被告刘国栋负事故的次要责任。后被送往大同三医院住院治疗，住院21天，诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨颈骨折，左肘部皮肤擦伤，左膝内、外侧半月板前后角变性损伤。2020年3月10日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费用6000-8000元。原告寇元柱为美团外卖配送员，山西红马甲报刊网络广告服务有限公司为寇元柱投保了人身伤亡责任保险，其中人身伤亡责任保险限额为60万元，医疗费用限额5万元，保险期间自2019年9月30日零时起至2019年10月1日二时止。寇元柱的各项主张，一审法院确认为：1．医疗费39668.53元；2．误工费9000元；4．伤残赔偿金42000元；5．二次手术医药费8000元。以上共计98668.53元。一审法院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应当按照合同约定进行赔付。本案中，山西红马甲报刊网络广告服务有限公司为寇元柱投保了人身伤亡责任保险，且事故发生在保险期内，故根据相关法律规定，被告应当在承保范围内对原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告寇元柱98668.53元。案件受理费减半收取1133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。经审理查明:各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：上诉人应当向被上诉人赔偿的数额为多少？本院认为，被上诉人在上诉人处投保的意外伤害保险，其性质属于人身保险范畴，上诉人主张适用补偿原则，先由交通事故对方车辆的交强险优先赔偿，超出部分按责任比例的30%由上诉人在保险范围内承担赔偿责任主张不能成立。被上诉人作为保险合同约定的被保险人，在保险期间发生交通事故，造成其人身意外伤害，上诉人应依照双方保险合同的约定履行赔付义务，一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2267元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华二〇二〇年十二月三日书记员 李伟英
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终15337号 上诉人（原审被告）：陕西金雅文创广告文化传播有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：尚晓琼，该公司董事长。上诉人（原审被告）：马绪伟，男，1990年4月27日出生，回族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：新疆西域之星商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：宋四奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新晶，女，汉族，1991年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区。上诉人陕西金雅文创广告文化传播有限公司、马绪伟因与被上诉人新疆西域之星商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9950号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员童运军独任审理。本院审理中，2020年12月4日，上诉人陕西金雅文创广告文化传播有限公司、马绪伟向本院申请撤回上诉，本院认为，上诉人陕西金雅文创广告文化传播有限公司、马绪伟撤回上诉的申请是在法律允许范围内对其权利的处分，不违反法律法规的规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西金雅文创广告文化传播有限公司、马绪伟撤回上诉。上诉人陕西金雅文创广告文化传播有限公司、马绪伟预交的二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由陕西金雅文创广告文化传播有限公司、马绪伟承担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  童 运 军 二〇二〇年十二月七日  书 记 员  何 诗 萌1
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执182号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：威远县新富化工贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇。 法定代表人：罗亮。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇。 法定代表人：罗焱明。 被执行人：荣县石桥煤业有限公司，住所地四川省自贡市荣县双古镇。 法定代表人：钟利。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇。 法定代表人：罗焱明。 被执行人：威远县小河镇同乐煤矿，住所地四川省内江市威远县小河镇。 执行事务合伙人：官家贵。 被执行人：攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡。 法定代表人：廖坤。 被执行人：威远县铸铜煤业有限公司，住所地四川省内江市威远县碗厂镇。 法定代表人：张立才，总经理。 被执行人：宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司，住所地云南省丽江市宁蒗县大兴镇。 法定代表人：陶光红。 被执行人：罗焱明，男，汉族，1953年3月13日出生，住四川省内江市威远县。 被执行人：钟利，男，汉族，1978年7月10日出生，住四川省内江市威远县。 被执行人：李良煜，男，汉族，1963年12月11日出生，住四川省内江市威远县。 被执行人：左山，男，汉族，1986年3月1日出生，住四川省内江市威远县。 四川省高级人民法院移送执行钟利、威远县新富化工贸易有限公司、四川省威远建业集团有限公司、荣县石桥煤业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、威远县小河镇同乐煤矿、罗焱明、攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司、威远县铸铜煤业有限公司、宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司、李良煜、左山追缴诉讼费一案，本院于2020年12月2日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初134号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省内江市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 徐家雄 审 判 员 茅 勇 审 判 员 苏 明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 任建生 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执恢21号之一申请执行人吴梅霞，女，汉族，1978年12月16日出生，住宜昌市西陵区。被执行人湖北双源电器有限公司，住所地当阳市长坂路**。法定代表人李艳，该公司执行董事兼总经理。被执行人李东榕，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人李泽应，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00091号民事判决书，经申请执行人申请，恢复执行申请执行人吴梅霞与被执行人湖北双源电器有限公司、李东榕、李泽应金融借款合同纠纷一案[原执行案号：（2018）鄂05执恢28号]。因被执行人的财产暂时不宜处置，经申请执行人同意，本院决定终结（2015）鄂宜昌中民三初字第00091号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00091号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二〇年十二月十四日书记员  林 杰
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复186号复议申请人（申请执行人）：刘勇，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市和平区。利害关系人：上海建工（集团）总公司，住所地上海自由贸易试验区福山路**。法定代表人：徐征，总经理。诉讼委托代理人：谢俊敏，上海市公义律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈晓峰，上海市公义律师事务所律师。被执行人：于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津恒益建筑装饰工程有限公司，，住所地天津市河**友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室法定代表人：于泽治，总经理。复议申请人刘勇不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2020）津0103执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行刘勇与天津恒益建筑装饰工程有限公司（以下简称恒益公司）、于泽治民间借贷纠纷一案中，异议人上海建工（集团）总公司不服河西法院作出的（2016）津0103执130号执行裁定，提出书面异议申请，该院经审查作出（2019）津0103执异339号执行裁定后，异议人上海建工（集团）总公司不服，向本院申请复议。本院经审查作出（2020）津02执复25号执行裁定，撤销了河西法院（2019）津0103执异339号执行裁定，发回河西法院重新审查。河西院查明，因民间借贷纠纷一案，申请执行人起诉被执行人成讼，后该院依法确认被执行人应向申请执行人履行金钱给付义务，在案件执行过程中，经申请执行人与被执行人对账，发现被执行人对异议人有到期债权，2016年1月28日送达了（2016）津0103执130号、132号和133号协助执行通知书，协助执行书送达到天津市南开区中恺国际广场27层。给异议人在本市的上海建工七建集团有限公司，该公司收执后曾组织人员与被执行人反复协商，希望能圆满解决工程后所有遗留问题，但均未能取得一致意见，申请执行人也向异议人邮寄关于履行协助执行通知书提示的律师函，异议人一直未做出回应。2019年10月23日，该院依法划扣了异议人账下之款人民币1460125.05元，11月26日，异议人提出执行异议，认为该院的执行措施适用法律不当，应予撤销。该院经询问异议人，上海建工（集团）总公司与上海建工七建集团有限公司是完全独立的法人单位，“集团总公司”从未授权任何单位承认债务并表示还款事宜。河西法院认为，被执行人作为向申请执行人履行金钱给付义务的债务人，应积极、全面地履行义务，不能清偿债务时，其享有对本案所述的第三人到期债权的，人民法院有权依申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行到期债权的通知，就本案看，该院依法向异议人的下属单位上海建工七建集团有限公司下达协助执行通知书，而上海建工七建集团有限公司与异议人均系独立资格法人单位，现无证据证明异议人接收协助执行通知书并表示还款，该院再行冻结并扣划异议人账户显系不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）津0103执130号、132号和133号执行裁定书及协助执行通知书。刘勇向本院申请复议称，请求驳回异议人上海建工（集团）总公司的异议请求；鉴于异议人认可“我公司确实欠被执行人公司的钱，但数额应小于贵院扣划的部分”，对河西法院扣划款项，经双方核实后，将所欠款项发还给申请执行人。恒益公司对异议人上海建工（集团）总公司享有到期债权，不仅是客观事实，而且也在河西区人民法院审理异议人提出的异议案件中得以多次确认。河西法院仅以送达“协执通知书”接收人的瑕疵，来否定已经异议人确认的到期债权，既是对事实的否认，也明显不符合公平公正的要求，为各方当事人增加了诉累，浪费司法资源。本院查明的事实与河西法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”本案申请执行人刘勇根据生效民事判决向法院申请执行，被执行人为恒益公司。上海建工（集团）总公司是否应当承担责任，不仅取决于恒益公司对其是否享有到期债权，而且取决于执行法院是否按照法律规定向其直接送达了履行到期债权通知书。根据本案现有证据，送达回证所显示的受送达人均为上海建工七建集团有限公司，并非本案异议人上海建工（集团）总公司。因此原审法院认为在此情况下再行冻结并扣划异议人账户显系不当，进而撤销该院（2016）津0103执130号、132号和133号执行裁定书及协助执行通知书，符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘勇的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2020）津0103执65号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十二月十四日书记员 李珊珊
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终270号 上诉人（原审被告）：陈晓芹，女，汉族，1973年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被上诉人(原审原告)：国盛证券有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区子实路**，统一社会信用代码：91360000746053029P。 法定代表人：徐丽峰，公司总裁。 上诉人陈晓芹因与被上诉人国盛证券有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初3024号民事裁定，向本院提起上诉。 陈晓芹上诉请求：撤销原裁定,将本案移送江西省萍乡市莲花县人民法院审理。事实和理由：劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服提起诉讼的，应由该劳动争议仲裁委员会所在地（或者劳动合同履行地莲花县管辖）。就算是被申请人国盛证券有限责任公司先起诉上诉人，南昌市新建区法院根本没有管辖权。南昌市新建区法院作出的裁定书是没有法律依据的，所以必然也是错误的裁定书。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人（用人单位）住所）住所地为南昌市新建区子实路**西省南昌市新建区人民法院管辖范围。且江西省南昌市新建区人民法院先于江西省萍乡市莲花县人民法院受理本案，江西省南昌市新建区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗艳琴
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执复55号复议申请人（被执行人）:邓洁，女，汉族，1985年4月5日出生，住宜昌市。委托诉讼代理人:孙瑞芸，湖北百思特律师事务所律师。申请执行人:中国建设银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道。统一社会信用代码：91420583882675279P。被执行人:朱丹，男，汉族，住枝江市。23复议申请人邓洁不服枝江市人民法院（2020）鄂0583执异19号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结本院认为，枝江市人民法院认定事实不清，适用法律不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销枝江市人民法院（2020）鄂0583执异19号裁定；二、本案发回枝江市人民法院重新审查。审判长  雷涌泉审判员  胡永传审判员  高见成二〇二〇年十二月十日法官助理向恒逐书记员许婧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3326号 罪犯杨洁，男，1986年2月6日出生于河北省博野县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市栾城区人民法院于2015年12月10日作出（2015）栾刑初字第174号刑事判决，以被告人杨洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40,000元，所得赃款予以追缴，返还被害人。2016年1月4日交付执行。2019年1月30日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨洁在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费347.87元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨洁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，且系累犯，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨洁减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月21日起至2025年5月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执8571号之一 申请执行人：厦门凯力通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：吴森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭带群，马淑娇，福建君守律师事务所律师。 被执行人：黄修兴，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初241号民事判决书，于2020年11月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付运费171200元及利息，公告费300元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费4015元。被执行人依法应承担本案执行费2755元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年11月11日以司法专邮方式向被执行人黄修兴送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄修兴未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄修兴名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已于2020年11月24日轮候查封被执行人黄修兴名下闽ＡＶ××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆的下落；已依法扣划被执行人黄修兴名下网络账户存款1918.56元；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年11月6日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林璟翔
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25945号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮。被上诉人（原审原告）：满益涨，男，1986年2月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：潘卫东，男，1968年4月30日出生，汉，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：孟州市汽车运输有限责任公司，住所，住所地：河南省孟州市市内黄河大道西段北侧div>法定代表人：李荣星。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人满益涨、潘卫东、孟州市汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，一审法院依法于2020年6月3日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年十二月十日书记员 古嘉玲张海燕
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保1185号 申请人：苏大兴，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：王长玲，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人苏大兴与被申请人王长玲房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终5342号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人苏大兴向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币14124.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人王长玲应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨建玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏清终1号上诉人（原审申请人）：恽董瑞麒，男，2013年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。法定代理人：恽某，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。法定代理人：董某，女，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：江苏奥斯特科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区太阳城****。法定代表人：袁萍。委托诉讼代理人：蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。上诉人恽董瑞麒因与被上诉人江苏奥斯特科技有限公司（以下简称奥斯特公司）申请强制清算一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01清申68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。恽董瑞麒上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理对奥斯特公司强制清算的申请。事实和理由：原审裁定驳回其强制清算申请错误。恽菊成、恽某、袁萍共同出资设立奥斯特公司。奥斯特公司因未参与年检被工商部门吊销营业执照后，未能及时进行清算。现股东恽某、袁萍均不能提供公司财务账册及印章，存在损害公司利益的情形，由股东自行组织清算已无可能，故应依法强制清算。奥斯特公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.奥斯特公司原由恽某控制经营，其担任经理、执行董事，袁萍未参与公司经营。后因奥斯特公司账目混乱被举报，恽某为回避责任，将执行董事变更为袁萍，其担任监事。恽某虽辞去公司执行董事，但未移交财务账册等相关资料。2.恽某、袁萍2008年7月协议离婚前，奥斯特公司均由恽某掌控，公司没有任何财产及债权债务，恽某未提出进行清算，恽菊成也未参与公司经营。一审法院认定事实：奥斯特公司于1997年10月14日在江苏省工商行政管理局登记设立；企业类型为有限责任公司，住所地，住所地南京市栖霞区太阳城****本为200万元人民币，法定代表人袁萍。公司股东为恽菊成、恽某、袁萍，分别持股40%、20%、40%。奥斯特公司经营范围为电子产品、通信器材、电子计算机及附件、化工产品（除危险品）、建筑材料、汽车零配件、家用电器等。2005年11月28日，江苏省工商行政管理局作出苏工商案字（2005）第323号行政处罚决定书，吊销奥斯特公司营业执照。奥斯特公司被吊销营业执照后，未成立清算组进行清算。审查中，奥斯特公司另外两股东恽某、袁萍虽均认为其不代表公司，但均同意对奥斯特公司进行清算。一审法院认为，根据公司法的立法精神，公司清算以自行清算为原则，以强制清算为例外。公司解散后原则上应当由清算义务人自行清算，只有在出现特殊情况时，才适用强制清算程序。本案中，申请人恽菊成及公司其他股东均同意对奥斯特公司进行清算，故有条件组织自行清算。在申请人恽菊成未采取积极措施与其他股东自行清算，并且不能证明清算不能的情况下，限制其申请强制清算的权利，符合公司法关于公司清算及股东权利义务一致性的基本精神。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定：不予受理恽菊成对奥斯特公司强制清算的申请。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恽董瑞麒提交以下证据：1.短信截屏，拟证明恽某2020年4月30日向袁萍发送短信，要求组织进行清算，但袁萍未予回复。2.手机通话清单，拟证明袁萍拒接恽某电话，双方当事人无法自行组织清算。3.中国农业银行银行卡交易明细，拟证明袁萍不仅拒绝进行清算，而且与其丈夫张君串通，损害奥斯特公司合法权益。4.奥斯特公司工商资料，拟证明奥斯特公司拥有土地、厂房等资产。奥斯特公司质证意见：对证据1、2、3的真实性不予认可，但可以证明恽某与袁萍无法进行沟通，只能进行书面往来。证据4的真实性认可，关联性不予认可。奥斯特公司提交证据：2020年4月27日《接处警工作记录》，拟证明恽某该日到南京才华科技集团有限公司（以下简称才华公司）闹事。恽董瑞麒质证意见：对证据的真实性认可，但恽某系前往要求袁萍进行清算。因袁萍避而不见，从而发生纠纷。本院认证意见：对恽董瑞麒提交的证据1、4真实性认可；证据2通话清单与手机记录不完全一致，证据3系复印件，且未加盖银行印章，故对证据2、3的真实性不予认可。对奥斯特公司提交证据的真实性认可。上述证据的关联性在本院认为部分一并阐述。本院另查明，2020年3月22日，恽菊成死亡。2019年8月29日，恽菊成立遗嘱，将其所持才华公司、奥斯特公司全部股权指定由恽董瑞麒继承（立遗嘱人：恽菊成、丁素珍。证明人：恽金华、恽爱琴）。恽董瑞麒现申请参加本案诉讼。本院认为：申请人提供被申请人自行清算中故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的相应证据材料后，被申请人未能举出相反证据的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应予受理。本案中，双方当事人提交的短信截屏、2020年4月27日《接处警工作记录》能够证明一审法院裁定不予受理强制清算申请、股东自行组织清算后，恽某多次联系袁萍，要求自行组织清算，但袁萍未予回复，致使发生纠纷、自行清算难以进行，且奥斯特公司亦未提交袁萍组织自行清算的证据。因此，双方当事人二审提交的新证据能够证明袁萍存在故意拖延清算的情形。对恽董瑞麒提出的强制清算申请，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01清申68号民事裁定；二、指令江苏省南京市中级人民法院受理对江苏奥斯特科技有限公司强制清算的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨玉婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11786号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰。被执行人：蔡逸薇，女性，1987年05月05出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与蔡逸薇国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5304号裁决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡逸薇银行存款11114.7元（含执行费66元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十二月十四日书记员  董 辉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初429号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：宿城区陈集镇吴培培好又多超市加盟连锁店，住所地，住所地江苏省宿迁市宿城区陈集镇南苑名城好又多购物广场iv>经营者：吴培培，男，1982年1月8日出生，住址同上。原告宏联国际贸易有限公司因与被告宿城区陈集镇吴培培好又多超市加盟连锁店侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月30日立案受理。在案件审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  翟新权人民陪审员  周玉华人民陪审员  杜 明二〇二〇年十二月三日法官 助理  高海锌书 记 员  蔡秋芳
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4155号 罪犯吴飞，男，1973年5月12日生，汉族，四川省成都市人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)常刑初字第32号刑事判决，认定被告人吴飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2012年10月26日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑一终字第0113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对吴飞的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。2015年3月31日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00183号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年5月8日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更303号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期至2043年5月7日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯吴飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯吴飞的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2042年10月7日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 何祖斌 审 判 员 郭正道 法官助理 牛长民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆