wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12482号上诉人（原审原告）：许发扬，男，1978年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：张发扬，女，1982年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人许发扬因与被上诉人张发扬不当得利纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许发扬在接到《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未于指定的时间内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许发扬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇二〇年十二月十日书记员  刘 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7257号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市***********卡（增设1处经营场所，具体为广东省中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘成洪，男，1974年10月12日出生，汉族，住陕西省西乡县*******。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人刘成洪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市通大房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市通大房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁思齐
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执244号申请执行人：李梅花，女，1983年11月16日出生，汉族。被执行人：湖北荆门天丰置业发展有限公司，住所地荆门市白云大道**，统一社会信用代码914208007146931526。法定代表人：李琼华，董事长。关于申请执行人李梅花与被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行荆门仲裁委员会荆裁调[2019]35号调解书确定的义务，申请执行人李梅花向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年11月27日轮候查封了被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司位于荆门市白云大道62号白云广场商铺101号（面积为4865.37平方米），因查封标的物暂不具备处分条件，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人李梅花对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁调[2019]35号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年十二月十四日执行员  张心平书记员  白 昆
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终13744号 上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。 法定代表人：李晓梅，执行董事。 委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张友超，男，1992年8月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：丁建，男，1992年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王正橫，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛强，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛德升昌隆贸易有限公司，住所，住所地青岛市即墨区通济街道办事处九江路**青岛国际服装产业城B-4-6div> 法定代表人：丁建。 委托诉讼代理人：王正橫，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛强，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。 上诉人北京小马金融信息服务有限公司因与被上诉人张友超、丁建、青岛德升昌隆贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京小马金融信息服务有限公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令青岛市市北区人民法院继续审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅以需要对账为由，裁定驳回起诉，违反法律规定；2、上诉人证据确实充分，依法应予支持。 北京小马金融信息服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张友超偿还原告向包商银行股份有限公司代偿的款项305829.47元及代偿服务费费用（以代偿款305829.47元为本金，自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；2、被告丁建、被告昌隆公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，由原告作担保，被告丁建为反担保人，各借款人向案外人包商银行股份有限公司借款所签订的借款合同较多，各笔借款数额和丁建还款数额之间没有一一对应，双方账目往来错综繁杂，无法查清被告丁建对各笔借款的还款情况及原告对案外人包商银行股份有限公司的代偿数额，本院对本案予以裁定驳回起诉处理，待原告和各当事人对账后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定： 驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费5887元，免于收取。 本院认为，上诉人北京小马金融信息服务有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理，一审法院以账目不清为由裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7004号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年十二月八日 书记员  张雪平
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执611号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：邱道学，男性，1993年04月28出生，汉族，住四川省广汉市。 深圳市大地信通担保有限公司与邱道学借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20158号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人邱道学未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地在广汉市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H20158号仲裁裁决书由广汉市人民法院审查执行。 广汉市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄小波
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执恢531号 申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司。 被执行人：长春气象仪器有限公司、郝晓军、齐明春、田玉琴、齐明策、仲玲、吉林省北阳房地产开发有限公司。 在执行申请人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人长春气象仪器有限公司、郝晓军、齐明春、田玉琴、齐明策、仲玲、吉林省北阳房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，（2018）吉长证信证经字第2446号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，部分冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的证券等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现双方达成和解协议需要长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）吉长证信证经字第2446号执行证书的执行。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  杨春风 审判员  赵 亮 审判员  于福权 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘晓丹
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执333号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：ROMANWOJDYLA，董事长。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：刘仁礼,男,汉族，1989年5月6日出生，住四川省彭州市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘仁礼仲裁裁决执行一案，被执行人刘仁礼应当向捷信消费金融有限公司履行债务人民币6895.14元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件受理费人民币50元。 执行中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，同时对被执行人收益类保险、股息红利等未实现网络查控的财产以及被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查均未发现其他可供执行的财产。现已对被执行人刘仁礼采取网络追查、限制高消费等强制措施。上述执行情况，已通过约谈方式向申请执行人告知，捷信消费金融有限公司表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人刘仁礼暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十二月三日 法官助理  郑 强 书 记 员  倪东强
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁兆祥，男，1970年4月1日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晨曦，山东易知律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东沂蒙交通发展集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区海关路**。 法定代表人：赵彦刚，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张坤，男，1993年7月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人丁兆祥因与被申请人张坤、山东沂蒙交通发展集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁兆祥申请再审称，本案二审过程中，山东省高级人民法院印发鲁高法[2020]18号关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知，申请人在二审庭审中补充上诉理由为要求残疾赔偿金按照城镇标准赔偿。二审法院认定申请人主张的残疾赔偿金按照城镇标准认定的理由成立，应先由山东沂蒙交通发展集团有限公司在交强险限额内赔偿申请人122000元，剩余的损失赔偿28176.87元，但又认定因申请人在起诉时仅要求山东沂蒙交通发展集团有限公司赔偿121196.47元，而予以准许赔偿121196.47元，对于超出一审诉讼请求的损失未予准许，也未判决申请人对该部分损失可以另行起诉主张，导致申请人对该部分损失无法再主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第二、六、十一的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审对丁兆祥超出一审诉讼请求的损失未予支持，亦未告知其另行起诉是否具有事实和法律依据。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，原告增加诉讼请求应在案件受理后，法庭辩论结束前提出；根据该解释第三百二十八条之规定，在二审程序中，原审原告只有增加的是独立的诉讼请求时，第二审人民法院才可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，丁兆祥向一审法院起诉时仅要求山东沂蒙交通发展集团有限公司赔偿其因交通事故造成的损失121196.47元，于二审庭审中才要求残疾赔偿金按照城镇标准将本案诉讼请求增加为158196元，故原审根据相关法律规定未支持丁兆祥超出一审诉讼请求的损失，亦未告知其另行起诉具有事实和法律依据。 综上，丁兆祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁兆祥的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李召亮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 潘圣男
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14303号 上诉人（原审被告）：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王诚利，女，1984年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审原告：万超，女，1985年3月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原审被告：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**。 法定代表人：王诚利，董事长。 原审被告：乔洪洲，住青岛市城阳区。 上诉人乔秉辉因与被上诉人王诚利及原审原告万超、原审被告乔洪洲、青岛青广影视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 乔秉辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审；2.本案诉讼费、律师费由对方承担。事实和理由：第一、本案的合伙人或者是股东，并不是上诉人一人，但是只判决上诉人承担退还责任，有违公平公正原则。假设《合伙协议书》真实有效，承担退还责任的也不能只是一个持股6%的小股东。经查询青广影视传媒的工商登记可知，青广影视传媒的股东包括王诚利(持股51%)，乔洪洲(持股49%)，即便是上诉人后期加入，占股也是6%。原审法院认为被上诉人不承担责任的原因是其行为是职务行为，被上诉人为控股股东。既然原审法院认为持股人应承担退还责任，被上诉人不应是承担责任的持股。对于乔洪洲，原审法院不应向原审原告释明应追加其为被告，若原审原告拒绝，原审法院也应职权追加其为被告。原审判决有违公平公正原则。第二、原审判决认定事实不清。原审原告已提出被上诉人与青广影视传媒存在人格混同问题，但是原审法院未予查明，而是直接认定与本案无关。青广影视传媒、智诚有声语言艺术学校与被上诉人之间分别存在人格混同的情况。青广影视传媒和智诚有声，相同的办公地点，相同的工作人员，两个公司的相关费用由被上诉人自己收取和支出。被上诉人是这两个公司的控股股东也是实际负责人。这两个公司的公司行为实为被上诉人的个人行为，是名为公司实为个人的人格混同情况。对于此事实，上诉人认为直接影响到原审原告的实际受偿情况，而原审判决对此不予审查，实属认定事实不清。第二、原判决使用法律错误。基于以上事实，原审判决相关法律的适用也不准确。按照相关规定，被上诉人与公司存在人格混同的情况下，被上诉人也应承担相应的偿还责任。按照原审法院的裁判依据，被上诉人及其丈夫乔洪洲也应承担退还责任。 王诚利未答辩。 万超、乔洪洲、青岛青广影视传媒有限公司未发表意见。 万超向原审法院提出诉讼请求：1、判令青广公司、王诚利、乔秉辉、乔洪洲向万超返还培训费人民币7203元，并赔偿利息损失；2.判令青广公司、王诚利、乔秉辉、乔洪洲赔偿万超损失的时间的误工费、交通费、通行费及精神损失费1000元；3、诉讼费由乔秉辉、王诚利、青岛青广影视传媒有限公司负担。 原审法院依法适用简易程序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉于本判决生效后10日内退还万超培训费6853元。二、驳回万超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉、王诚利应否承担还款责任的问题。青岛青广影视传媒有限公司与乔秉辉于2019年4月13日签订《合伙协议书》，约定双方自2019年4月13日至2027年4月13日期间合伙经营智诚有声语言艺术学校。期间，万超向智诚有声语言艺术学校缴纳培训费，双方之间教育培训合同成立，双方当事人均应按约履行各自义务。故在合同无法继续履行的情况下，万超要求退还未上课培训费用5943元，理由正当，应予支持。本案款项发生在乔秉辉与青岛青广影视传媒有限公司期间，故原审判决青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉庆承担还款责任并无不当。 本案系万超主张返还学费的纠纷，乔秉辉以王诚利与青岛青广影视传媒有限公司人格混同为由，主张王诚利应承担共同还款责任，与本案争议事实系不同的法律关系，其可另案主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青广影视传媒有限公司、乔秉辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1385号罪犯何广启，男，汉族，1963年1月21日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省巴彦县人民法院于2012年5月20日作出（2012）巴刑初字第79号刑事判决，认定罪犯何广启犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月6日起至2023年9月5日止。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年8月10日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯何广启在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何广启减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯何广启在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2020年5月，考核积分达到4890分，给予表扬8次，结余积分90分，其中年度积分1200分；何广启表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯何广启自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯何广启的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月6日起至2021年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2601号原告：中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)。住所地：柬埔寨王国首都金边市桑园区百色河分区西哈努克路与苏他罗国王路相交处**(金边中心大厦)****[NO.XXXGROUNDFLOORROOMXXX(PHNOMPENHCENTERBUILDING),SOMDACSOTHEAROSSTREETCORNERPRESHSIHANOUKSTREET,SONGKATTUNLEBASAK,KHANCHOMKARMON,PHNOMPENH,CAMBODIA]。代表人：凌根华，该公司董事。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯文(上海)供应链管理有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区周祝公路******iv>在本院审理原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)与被告凯文(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国外运(柬埔寨)物流有限公司(SINOTRANSKHLOGISTICSCO.,LTD.)撤回对被告凯文(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执166号 刘勇： 本院依据（2020）川04刑初10号刑事判决书，于2020年11月2日立案执行刘勇没收财产一案，本院依法没收被执行人刘勇黑色苹果手机一部、背部有ULCOOL字样的直板手机一部。执行中，本院于2020年11月26日至2020年11月27日10时23分止，在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖刘勇黑色苹果手机一部，买受人金肖宁以2370元的最高价竞得该手机；于2020年11月26日至2020年11月27日10时止，在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖刘勇背部有ULCOOL字样的直板手机一部，买受人梁华兴以9元的最高价竞得该手机。以上拍卖价款合计2379元，已上缴财政。至此，（2020）川04刑初10号刑事判决书中关于没收刘勇黑色苹果手机一部、背部有ULCOOL字样的直板手机一部的内容已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月三日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申203号倪庄贻:你因自诉顾某强奸一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初2083号刑事裁定及江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05刑终1124号刑事裁定，以“原审裁定认定事实错误，你自诉顾某强奸符合受理条件”为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：本院经审查认为，你自诉顾某对你有强奸行为，应当向法院提供相应的证据以支持你的自诉主张。原审法院经过审查，认为你主张顾某对你有强奸行为缺乏相应罪证，据以立案的基本证据不足，你的自诉不符合案件受理条件并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初463号 原告：桔子酒店管理（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙**。 法定代表人：商永和，董事长。 委托诉讼代理人：朱丹宁，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛清波，上海市汇业律师事务所律师。 被告：丁燕燕，女，1982年7月7日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。 原告桔子酒店管理（中国）有限公司与被告丁燕燕侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告桔子酒店管理（中国）有限公司于2020年12月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桔子酒店管理（中国）有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桔子酒店管理（中国）有限公司撤诉。 案件受理费8800元减半收取4400元，由原告桔子酒店管理（中国）有限公司负担。 审 判 长  李胜力 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郭艳红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特395号申请人：重庆鸿皓建材有限责任公司，住所地重庆市渝**人和镇万年一支路**(加新花园**裙楼)负一层超市，统一社会信用代码91500000696576357B。法定代表人：王国林，总经理。委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。申请人：王国林，男，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。申请人：曾祥敏，女，汉族，1972年9月11日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。被申请人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：刘珏玉，重庆昂科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莎莎，重庆昂科律师事务所律师。申请人重庆鸿皓建材有限责任公司、王国林、曾祥敏与被申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月10日立案。申请人重庆鸿皓建材有限责任公司、王国林、曾祥敏向本院提出撤回请求确认涉案仲裁协议无效的申请。本院认为，申请人重庆鸿皓建材有限责任公司、王国林、曾祥敏的前述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人重庆鸿皓建材有限责任公司、王国林、曾祥敏撤回申请。本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人重庆鸿皓建材有限责任公司、王国林、曾祥敏负担。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年十二月十四日书记员 胡     艳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申173号 再审申请人（原审原告）：黄国光，男，1958年8月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被申请人（原审被告）：凌卫东，男，1967年9月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原审原告：广西壮族自治区国营桃城华侨农场，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇西北郊。 法定代表人：闭智力，场长。 再审申请人黄国光与被申请人凌卫东、原审原告广西壮族自治区国营桃城华侨农场排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2020）桂1424民初1233号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄国光申请再审请求：撤销大新县人民法院（2020）桂1424民初1233号民事裁定，再审本案。并判令凌卫东退出“蚕巧坡”土地6.74亩，赔偿其经济损失24264元。事实和理由：1.大新县人民政府新政发（2000）10号《关于对名称“蚕巧坡”土地纠纷处理决定》确认了国营桃城华侨农场的管理权，同时又确认了大新振兴红砖厂的承包经营权，其承包大新振兴红砖厂承包经营权受法律保护。大新县人民 2 政府新政发（2000）10号文否定了小克村民小组集体所有权的主张。2.原审审判程序违法。一审法院适用简易程序审理违法。3.驳回申请人的起诉不当。 本院经审查认为，大新县人民政府作出的新政发[2000]10号《关于对地名称“蚕巧坡”土地权属纠纷的处理决定》，只是针对国营桃城华侨农场与大新县振兴乡怀阳村委会小克屯对“蚕巧坡”地块土地权属的确认，当事人不涉及团结水库的管理人大新县水利局。现有证据证明大新县水利局对“蚕巧坡”地界有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款规定：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该规定意指土地确权是人民法院受理存在土地权属争议的民事案件的前置条件。现“蚕巧坡”土地权属尚有争议，国营桃城华侨农场、黄国光以凌卫东在“蚕巧坡”种植甘蔗损害其合法利益为由，起诉请求凌卫东承担民事责任没有法律依据。一审法院以本案不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，从而驳回国营桃城华侨农场和黄国光的起诉并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案由大新县人民法院派出的雷平人民法庭受理，本案只是简单的民事侵权案件，法律关系明确，雷平法庭确定适用简易程序审理并不违反法律规定。 综上，黄国光申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄国光的再审申请。 审判长  黄智忠 3 审判员柳成功 审判员方春宁 二〇二〇年十二月十日 法官助理李宏琼 书记员黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4226号罪犯某1，男，1967年3月16日生，汉族，江苏省启东市人，研究生文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2008年12月29日作出(2008)通中刑二初字第0008号刑事判决，认定被告人某1犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币800000元；追缴被告人受贿犯罪所得的赃款、赃物，上缴国库。判决生效后，该犯于2009年1月16日被交付执行。2011年4月30日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0207号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2029年10月29日止），剥夺政治权利改为九年；2013年1月15日，本院以(2012)宁刑执字第11654号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2015年4月30日，本院以(2015)宁刑执字第3419号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1314号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月28日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭于2020年11月25日不公开开庭进行了审理，南京市钟山地区人民检察院检察员周倩、王明华；江苏省南京监狱代表蔡先瑞、过竹成出庭履行职务，罪犯某1到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯某1在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某1减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。南京市钟山地区人民检察院建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯某1在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某1在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定,裁定如下：将罪犯某1的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年6月28日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1226号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津艾诺祺科技有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线**综合办公楼**-42（集中办公区）le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李志峰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津艾诺祺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被告达成和解，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  马维琦二〇二〇年十二月十日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民初135号申请人：中国平煤神马集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**铁路工人村北，统一社会信用代码91410400171807044Y。法定代表人:陈志刚，经理。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚楠，河南金年华律师事务所律师。被申请人：河南益宏嘉业置业有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段惠泽园小区**楼，统一社会信用代码91410400735503186Y。法定代表人：刘宏，总经理。原告中国平煤神马集团房地产开发有限公司与被告河南益宏嘉业置业有限公司、上海益宏置业集团有限公司、第三人中平能化集团机械制造有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请人中国平煤神马集团房地产开发有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南益宏嘉业置业有限公司开发的位于本市卫东区东环路南段益宏·上海映象的39套房屋采取保全措施,保全限额为86005760元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人中国平煤神马集团房地产开发有限公司提供保险限额为86005760元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，中国平煤神马集团房地产开发有限公司申请对被申请人河南益宏嘉业置业有限公司开发的房屋进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封河南益宏嘉业置业有限公司开发的位于平顶山市卫东区益宏·上海映象的39套房屋（房屋清单附后），保全限额为86005760元。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭国会审判员  李 洁审判员  李双双二〇二〇年十二月十日法官助理张立永书记员薛梦杰
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2325号上诉人（原审原告）：吕梁森众混凝土有限公司。法定代表人：贺×，董事长。委托诉讼代理人：张×1，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：翟×，山西省中阳县人。委托诉讼代理人：刘×，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×2，山西晋凯律师事务所律师。上诉人吕梁森众混凝土有限公司因与被上诉人翟×确认劳动关系纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。吕梁森众混凝土有限公司上诉请求：依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1711号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，上诉人与被上诉人之间的关系为雇佣关系，不是劳动关系，被上诉人的工种为泵车司机，被上诉人从未驾驶过罐车运输，在其对路况不熟悉的情况下，上诉人不可能要求其第一次就独自驾驶罐车运输，被上诉人超出自身从事的工种，驾驶罐车运输明显超出上诉人所要求的工作，应认定为雇佣关系。因此不能因为被上诉人在上诉人处工作，上诉人为被上诉人支付劳动报酬就认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，请求二审在查明事实的基础上依法改判。翟×辩称，1.上诉人与被上诉人均符合法律规定的劳动关系主体资格；2.被上诉人的工作由上诉人安排管理；3.被上诉人接受上诉人的制度管理；4.上诉人每月支付被上诉人劳动报酬。因此，被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。吕梁森众混凝土有限公司向一审法院起诉请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告从2017年3月12日应聘进入原告处工作，工种为泵车司机，原告按约向原告发放工资，但未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2019年6月3日，被告驾驶混凝土罐车送货途中发生交通事故致被告受伤。一审法院认为，原告为合法用人单位，被告为自然人，双方符合劳动关系主体资格。被告于2017年3月12日入职原告处从事驾驶泵车工作，接受原告的管理，并由原告向被告发放工资。双方尽管没有签订书面劳动合同，但已形成劳动关系。故原告主张原、被告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：驳回原告吕梁森众混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告吕梁森众混凝土有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，本起事故发生后，翟×作为申请人，以吕梁森众混凝土有限公司为被申请人，向吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出了离劳人仲案字【2020】20号仲裁裁决书，裁决：（一）申请人与被申请人之间自2017年3月12日起存在劳动关系；（二）本裁决生效5日后，被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资的另一倍49500元；（三）本裁决生效后30日内，被申请人给申请人补缴2017年3月至现在的基本养老保险费，具体补缴数额由养老保险经办机构核定。仲裁后，吕梁森众混凝土有限公司不服该仲裁向本院提起诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。本院认为，本案争议焦点为，上诉人吕梁森众混凝土有限公司与被上诉人翟×之间是否存在事实劳动关系。上诉人与被上诉人之间虽未签订书面劳动合同，但被上诉人接受上诉人的管理，为被上诉人发放工资，形成事实上的劳动关系。上诉人主张双方之间为雇佣关系无法律及事实依据，本院不予采信。上诉人与被上诉人在存在事实劳动关系的前提下，上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍49500元。因补缴养老保险不属于人民法院受案范围，本院不作处理。综上所述，上诉人吕梁森众混凝土有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，但因本案属于劳动争议案件，仲裁前置，仲裁后，一方当事人不服仲裁裁决，在规定的时间内向法院起诉后，仲裁裁决就不生效。一审法院在驳回上诉人（原审原告）的诉讼请求后，导致本案的受害人没有可执行内容的生效文书予以执行，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1711号民事判决；二、上诉人吕梁森众混凝土有限公司与被上诉人翟×之间自2017年3月12日起存在劳动关系；三、本判决生效后5日内，上诉人吕梁森众混凝土有限公司支付被上诉人翟×未签订劳动合同双倍工资的另一倍49500元；四、驳回上诉人吕梁森众混凝土有限公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由上诉人吕梁森众混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月十日书记员 张亚楠
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1407号罪犯张春雨，男，汉族，1990年1月7日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）黑02刑初7号刑事判决，认定罪犯张春雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币231078元。刑期自2015年04月26日起至2030年04月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张春雨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张春雨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张春雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年06月至2020年05月，考核积分达到3649分，给予6次表扬，结余积分49分，其中年度积分1200分；张春雨表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张春雨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张春雨的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月26日起至2029年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3137号 罪犯马文静，女，1985年10月22日出生于河北省定州市，汉族，中专文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省定州市人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀0682刑初181号刑事判决，以被告人马文静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元；追缴违法所得责令共同退赔被害人共计人民币1219517元。2018年1月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马文静在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费231.48元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯马文静在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马文静减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月17日起至2027年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月八日 书记员 王 帆
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1923号 罪犯王帅，男，1990年10月25日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）保中刑初字第250号刑事判决，以被告人王帅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年11月25日作出（2014）云高刑复字第381号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2015年3月17日被交付执行。本院于2017年4月1日作出（2017）云刑更12号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王帅在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯王帅符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王帅的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月14日起至2045年12月13日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁琳敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍新珠村****。负责人：陶连观。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海安卓广告有限公司,,住所地上海市金山区石化卫清西路**第****法定代表人：李杰。再审申请人上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司（以下简称珠观公司）因与被申请人上海安卓广告有限公司（以下简称安卓公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珠观公司申请再审称，1.苏州市吴江区人民法院没有立案审查。2.安卓公司李杰没有收到法院传票，苏州市吴江区人民法院公告是伪造的。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，珠观公司的再审申请不能成立，理由是：珠观公司起诉要求安卓公司支付货款5286元，但其提供的送货单载明的收货单位为李均，部分送货单由李均签收，部分无人签收，不能证明收货方为安卓公司。珠观公司主张安卓公司曾向其支付21000元，但未提交证据证明该款项系安卓公司向其支付的案涉货款，一、二审法院认定就珠观公司提交的现有证据，尚不足以证明安卓公司结欠其货款5286元的事实，并无不当。珠观公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。综上，再审申请人珠观公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十二月十四日书 记 员 庆姝驿
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1418号罪犯周春波，男，汉族，1970年8月18日出生于黑龙江省林甸县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年12月7日作出（2012）龙刑初字第231号刑事判决，认定罪犯周春波犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。罪犯周春波不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）庆刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月18日起至2022年11月17日止。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯周春波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周春波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周春波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2020年5月，考核积分达到5742分，给予表扬9次，结余积分342分，其中年度积分1200分；周春波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周春波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周春波的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月18日起至2021年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复188号复议申请人(案外人)：镇江凡达汽车销售有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路以东。法定代表人：吴曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。申请执行人：苏州强东贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路******。法定代表人：芮云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人：苏州圣雄汽车销售服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路3号法定代表人：眭双林。复议申请人镇江凡达汽车销售有限公司因不服江苏省苏州市吴中区人民法院（以下简称执行法院）（2020）苏0506执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年1月24日，执行法院立案受理苏州强东贸易有限公司诉苏州圣雄汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，并于2019年3月21日作出（2019）苏0506民初1225号民事判决：苏州圣雄汽车销售服务有限公司给付苏州强东贸易有限公司货款65090元、律师费7000元，合计72090元。根据苏州强东贸易有限公司的申请，执行法院于2019年5月13日立案强制执行，案号为（2019）苏0506执2350号。在本案执行过程中，执行法院于2019年9月17日作出（2019）苏0506执2350号执行裁定：（一）冻结、扣押被执行人苏州圣雄汽车销售服务有限公司银行存款人民币170000元；（二）不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2019年9月17日执行法院在苏州圣雄汽车销售服务有限公司经营地查封车架号为LJDXAA12XG0000579的起亚KX5车辆及车架号为LJDMAA220H0746039的起亚K3车辆。案外人镇江凡达汽车销售有限公司不服上述执行行为，向执行法院提出异议，请求解除对车架号LJDXAA123K0090246起亚牌珍珠白色的车辆的查封。案外人镇江凡达汽车销售有限公司为证明上述主张提供如下证据：1、东风悦达起亚汽车有限公司产品合格证，编号为WBX050005197296，发证日期为2019年3月5日，车辆识别代号/车架号为LJDXAA123K0090246。车辆制造日期2019年2月13日。2、2019年3月8日销售方东风悦达起亚汽车有限公司销售分公司与购买方陕西尚乘汽车贸易有限公司销售货物或者提供应税劳务、服务清单，载明销售机动车六辆，其中机动车汽车H3W5D2G1UH381，规格型号（车架号）LJDXAA123K0090246，单价147413.79元，金额147413.79元，税率16%，税额23586.21元。但未有执行法院查封的车架号为LJDXAA12XG0000579及车架号为LJDMAA220H0746039的车辆。3、2019年5月31日陕西尚乘汽车贸易有限公司出具的陕西增值税专用发票一张，载明镇江凡达汽车销售有限公司购买机动车KX5，规格型号090246，单价107522.123893元，金额107522.12元，税率13%，税额13977.88元，价税合计121500元。该院认为，案外人主张执行标的物实体权利的应当提供相应阻却标的物执行的依据。案外人提供的东风悦达起亚有限公司销售分公司与陕西尚乘汽车贸易有限公司之间销售的车架号为LJDXAA123K0090246车辆的销货清单、陕西尚乘汽车贸易有限公司与案外人之间买卖的车架号为LJDXAA123K0090246车辆的增值税发票与本案查封的涉案车辆没有关联。因此，案外人的异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回案外人镇江凡达汽车销售有限公司的异议申请。镇江凡达汽车销售有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称：案涉车辆系2019年5月由镇江凡达汽车销售有限公司从陕西尚乘汽车贸易有限公司购得，镇江凡达汽车销售有限公司为该车的合法所有人。镇江凡达汽车销售有限公司与苏州圣雄汽车销售服务有限公司并无任何关联，案涉车辆系苏州胜乘汽车销售有限公司借用于样车展示，并不终端销售，对此镇江凡达汽车销售有限公司经过查询得知，案涉车辆的车架号实为LJDXAA123K0090246，而执行法院查封车架号为LJDXAA12XG0000579的车辆系苏州胜乘汽车销售有限公司为避免跨区展示非本区域车辆被生产厂家处罚而人为覆盖的一个车架号，只要揭掉案涉车辆覆盖的车架号即可看到真实车架号LJDXAA123K0090246。鉴于上述事实，请求法院现场查验真实的车架号，并裁定对案涉车辆予以解封。请求：1．撤销（2020）苏0506执异25号执行裁定书。2．裁定解除对送达回证上车架号为LJDXAA12XG0000579，而真实车架号为LJDXAA123K0090246的起亚KX5车辆的查封。苏州强东贸易有限公司辩称，对现场查勘的案涉车辆车架号系人为篡改一事不持异议，但是王乐群作为苏州圣雄汽车销售服务有限公司的曾法定代表人，在案件判决生效之后为规避执行变更法定代表人。现王乐群作为镇江凡达汽车销售有限公司的法定代表人和股东，向法院提起执行异议，其目的也是为规避执行。苏州圣雄汽车销售服务有限公司与镇江凡达汽车销售有限公司之间利用伪造车架号随意调动车辆表明两家公司实际上由一人控制，已经构成关联公司，因此法院执行两家人格混同的公司的车辆没有错误。苏州圣雄汽车销售服务有限公司未作答辩。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，执行法院查封送达回证上载明的车架号为LJDXAA12XG0000579的车辆，其真实车架号被覆盖，车架号实为LJDXAA123K0090246。本院认为，镇江凡达汽车销售有限公司对执行法院查封的车架号为LJDXAA12XG0000579的起亚KX5车辆提出实体权利主张，并明确该车的所有权以排除执行，执行法院理应对该异议进行审查，因此，执行法院直接以镇江凡达汽车销售有限公司主张权利的车辆与查封车辆无关驳回其异议申请存在错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506执异25号执行裁定；二、指令江苏省苏州市吴中区人民法院对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 朱婉清审 判 员 丁 兵二〇二〇年十二月十日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1489号罪犯张也，男，汉族，1990年4月19日出生于黑龙江省龙江县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。北京区丰台区人民法院于2015年3月20日作出（2015）丰刑初字第155刑事判决，认定罪犯张也犯抢劫罪，判决有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。刑期自2014年6月4日起至2025年6月3日止。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张也在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张也减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张也在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核积分达到3212分，给予表扬5次，结余积分212分，其中年度积分1279分；张也表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张也自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张也的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月4日起至2024年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15823号 原告：张新丰，男，1992年1月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡静媚，女，1993年1月2日出生，汉族，住晋江市。 原告张新丰与被告蔡静媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。后张新丰以拟与蔡静媚庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，张新丰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张新丰撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由张新丰负担。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡思伟
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执保119号申请人：王宝琴，女，汉族，现住龙井市。被申请人：郭丽莉，女，1979年7月28日出生，汉族，中专文化，住所地图们市。申请人王宝琴诉被申请人郭丽莉诈骗罪责令退赔一案，申请人王宝琴于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月11日立案执行。经查，被申请人郭丽莉无标的物可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402刑初39号民事判决书所确定的内容无标的物可供执行，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5855号原告：杨某。被告：吕某。原告杨某诉被告吕某变更抚养关系纠纷一案，原告杨某某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  高翎朕二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 煜
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4159号 原告：孙某1，女，1975年7月7日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：孙某2，男，1975年6月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告孙某1与被告孙某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告孙某1于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某1撤诉。 案件受理费25元，由孙某1负担。 审判员  陈颖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李洋
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省亿达建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道安吉小区**。统一社会信用代码91361122796995372L。法定代表人：周永达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕荣斌，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志明，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林诒强，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省广丰县。再审申请人江西省亿达建设工程有限公司（以下简称亿达公司）因与被申请人林志明、林诒强建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2249号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿达公司申请再审称，1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）本案涉诉项目属于“烂尾楼工程”这是不争的事实，原审法院依据林志明提供的烂尾楼平面数据认定，并以林诒强“原告的诉请是事实，无异议”为由作出几乎全盘支持的判决，属于基本事实认定错误，因该合同的结算工价是以“完成本工程的一切工序”为前提的。本案应当以第三方评估机构制作的《江西省奥普新科技发展有限公司城西港项目民工工资核算表》为基本依据审理认定。（2）林志明属于“班组长”角色，有别于挂靠于建筑施工企业的“实际施工人”，班组长是稍带技术性、又是技术含量很低的普通工人，只有劳务所得，几乎没有什么额外的盈利，且不存在亏损风险。2、原判决、裁定适用法律存在明显的错误。（1）本案属于“劳务分包合同纠纷”，而非“建设工程施工合同纠纷”。（2）本案的审理，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定。3、有种种迹象表明，本案涉嫌虚假诉讼。（1）九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初721、733、735、768、807号系列诉讼案原告和同一被告林诒强的户籍均不是涉诉工程项目所在地、且相隔甚远，却几乎在部分“烂尾楼”拍卖成交的瞬间找到同一代理律师，于2019年5月5-16日这短短的几天里，便在九江市柴桑区人民法院完成了立案，绝不会是“偶然”。而是，林诒强于2019年4月间得到有拍卖款分配的信息后，找到江西惟民律师事务所律师汪祥开始谋划的必然。（2）林诒强在整个系列诉讼案的一审过程中，其身为五个案件的同一被告，仅出庭一次，而且是为了向法庭表述“原告的诉请是事实，无异议”。不但没有提出任何抗辩意见，还在法庭上与同为被告的再审申请人公开叫板，公开反对再审申请人的抗辩意见。后在整个系列诉讼案的二审过程中，也拒不到庭。林诒强的如此行为，不符合逻辑，也违背了常理，却是符合虚假诉讼的特征及表现形式。请求：1、依法撤销江西省九江市中级人民法院作出的【2019】赣04民终2249号民事判决和九江市柴桑区人民法院作出的【2019】赣04**民初735号；2、依法改判驳回林志明的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼受理费由林志明承担。亿达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。本院经审查认为，关于《江西省奥普新科技发展有限公司城西港项目民工工资核算表》是否为林志明与亿达公司之间的结算依据问题。经查，2014年2月19日，林诒强与修水县（九江）工业园管委会签订《协议书》，林诒强同意依据市场行情调整承建范围内民工工资为3127125元。该协议书是林诒强代表亿达公司与修水县（九江）工业园管委会代表当地政府为解决江西省奥普新科技发展有限公司（以下简称奥普新公司）破产，对奥普新公司所欠工程款进行的结算，结算的合同相对人是亿达公司和奥普新公司。本案林志明诉请的结算，依据的是2012年10月20日与林诒强签订的《工程承包合同》。《协议书》中的结算与林志明诉请的结算存在合同相对人和计算依据的不同，是不同当事人之间的法律关系，没有证据证明亿达公司与林志明进行过工程结算。修水县（九江）工业园管委会支付给林志明的工程款是代发包人奥普新公司和工程承包人亿达公司直接支付给实际施工人的工程款，是亿达公司与林志明之间工程结算支付的一部分，对修水县（九江）工业园管委会已支付给林志明的工程款，亿达公司可以从其与林志明的结算中扣除，不再支付。亿达公司申请再审称其与林志明之间的工程结算已经《江西省奥普新科技发展有限公司城西港项目民工工资核算表》结算并支付完毕，没有事实和法律依据。关于本案是否已过诉讼时效问题。经查，在一审诉讼时，林志明称其一直在向林诒强主张工程款，林诒强也当庭认可林志明一直在向他催要工程款，因此，本案不存在已过诉讼时效问题。关于本案是否存在虚假诉讼问题。由于亿达公司或林诒强没有依2012年10月20日签订的《工程承包合同》向林志明支付剩余工程款，依据双方签订的《工程承包合同》和本案一、二审查明事实，亿达公司或林诒强欠林志明工程款是客观事实。亿达公司申请再审称林志明存在虚假诉讼证据不足。亿达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省亿达建设工程有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 李 彬审判员 邓名兴二〇二〇年十二月九日书记员 袁 芳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1520号罪犯张辉林，男，汉族，1992年8月16日出生于广西壮族自治区桂平市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）东中法刑一初字第312号刑事判决，认定罪犯张辉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币2000元。罪犯张辉林不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年8月17日作出（2012）粤高法少刑终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月6日起至2026年7月5日止。2015年3月6日经肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。2018年5月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张辉林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张辉林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张辉林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2020年5月，考核积分达到3757.5分，给予表扬6次，结余积分157.5分，其中年度积分1234.5分；张辉林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张辉林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张辉林的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月6日起至2024年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8299号上诉人（原审原告）：艾维比梅特科斯有限责任公司，住所地美利坚合众国加州。法定代表人：道格·哈斯拉姆，经理。委托诉讼代理人：邓天媚，北京市东权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱玥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人艾维比梅特科斯有限责任公司（简称艾维比公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初1275号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：艾维比公司。2．申请号：23970701。3．申请日期：2017年5月5日。4．标志：5．指定使用商品（第9类，类似群0901）：用于监控电荷和车辆状态以及车辆遥控装置的具有移动应用性质的可下载软件；具有车辆操作系统软件性质的可下载软件（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：毕基罗·霍姆斯有限公司。2．注册号：1141488。3．申请日期：1996年11月05日。4．专用期限至2028年1月6日。5．标志：6．核定使用商品（第9类，类似群0901）：含有打印字体、数字、字母及符号的计算机程序。三、被诉决定2018年8月31日，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第157900号《关于第23970701号“LUCID”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。艾维比公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实截止原审审理终结前，艾维比公司未与引证商标权利人就引证商标转让事项达成转让协议。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。由于诉争商标“LUCID”与引证商标“LUCIDA”仅一个字母之差，引证商标完整包含诉争商标，二者构成近似标志。因此，诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。截止原审审理终结前，艾维比公司未提交其与引证商标权利人达成的引证商标转让协议，引证商标为有效在先注册商标，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回艾维比公司的诉讼请求。艾维比公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判，撤销被诉决定，判令国家知识产权局就诉争商标重新作出决定。艾维比公司的主要上诉理由为：一、艾维比公司已经与引证商标权利人达成在世界范围内的商标共存协议，诉争商标与引证商标已在各自领域内获得较高知名度，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众混淆误认；二、诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政阶段和原审诉讼阶段中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼阶段，艾维比公司提交了以下证据用以支持其上诉请求：1．经公证的《商标共存协议》及付款凭证，《商标共存协议》的主要内容为：在全球范围内，艾维比公司与毕基罗·霍姆斯有限公司（即本案引证商标权利人）同意诉争商标在指定使用的商品上与引证商标核定使用的商品上共存，引证商标权利人同意诉争商标的申请注册，且艾维比公司应承担引证商标权利人为签署及履行该协议而产生的合理费用，若艾维比公司未能在协议签署后30日内支付，则协议终止；2．引证商标权利人出具的声明，主要内容为：2019年6月29日，艾维比公司与引证商标权利人签订了商标共存协议，艾维比公司的法律顾问已向引证商标权利人的法律顾问支付了商标共存协议所涉及的相关费用。国家知识产权局对此未发表质证意见。以上事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、艾维比公司在二审诉讼中提交的证据材料在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标指定使用的“具有车辆操作系统软件性质的可下载软件”等商品与引证商标核定使用的“含有打印字体、数字、字母及符号的计算机程序”商品在《类似商品和服务区分表》中位于同一类似群，且在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于类似商品。诉争商标由英文字母“LUCID”构成，引证商标由英文字母“LUCIDA”构成。诉争商标与引证商标仅一字母之差，整体区别并不明显，即便当事人出具了《商标共存协议》，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力仍不易区分，二者构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，构成使用在类似商品上的近似商标。原审判决认定诉争商标构成2013年商标法第三十条所指之情形并无不当。艾维比公司的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由艾维比梅特科斯有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终955号 上诉人（原审被告）：盂县牛村镇东水沟村村民委员会，住所地盂县牛村镇东水沟村。 法定代表人：付军恒，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙锦旗，男，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祁凯，男，1965年5月31日生，汉族，现住阳泉市开发区。 上诉人盂县牛村镇东水沟村村民委员会因与被上诉人祁凯合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2020）晋0322民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盂县牛村镇东水沟村村民委员会的委托诉讼代理人孙锦旗、被上诉人祁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盂县牛村镇东水沟村村民委员会上诉请求：撤销盂县人民法院（2020）晋0322民初166号民事判决，改判上诉人不承担100万元的返还义务或者发还重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的《东水沟村铝土矿开发占地补偿协议书》是为了解决占地补偿问题，并非铝土矿开采合同具体权利义务问题，该协议书是双方真实意思表示，且《矿产资源法》属于管理性强制性规定，故该协议合法有效；2、即使认定《东水沟村铝土矿开发占地补偿协议书》无效，被上诉人也应当从2012年11月26日起算的两年内，向上诉人主张权利，被上诉人于2020年3月24日起诉，超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。 祁凯辩称，其于2012年经人介绍以7000万的总价与上诉人签订铝土矿开发协议，协议包括地下矿石，期间东水沟村提供的是在阳煤集团挂靠的手续，但后来发现这个项目不存在，东水沟村主任付军恒口头终止了这个协议，并承诺补偿二、三百万，但其多次索要至今未付。 祁凯向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告支付的项目保证金100万元，并支付从2012年9月28日至2020年3月28日期间的资金占用利息456333.33元（暂计算至起诉之日，按年利率6%），共计1456333.33元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2012年9月27日，原告祁凯作为乙方，被告盂县牛村镇东水沟村村民委员会作为甲方，签订了一份《东水沟村铝土矿开发占地补偿协议书》，约定甲方将其村南河道以南所有土地一级村北忙天垴部分土地（具体面积以实际测量坐标为准，预计占地面积为2000亩）给乙方开采铝土矿，有关铝土矿资源开采手续均由原告祁凯负责办理，同时所需一切费用由原告负责，被告协助办理，在原告办理完善相关开工手续后方可开工。付款方式：甲（盂县牛村镇东水沟村村民委员会）乙（祁凯）双方签订协议之日起两日内乙方先行首付甲方贰佰万元保证金，剩余陆仟捌佰万元在开工之前一次性付清。协议签订后，原告祁凯给被告村委会指定账户交纳100万元保证金。原告未办理开矿相关手续，也未进行实际开采。2019年11月12日，2020年3月29日，原告通过电话向被告负责人付军恒索要保证金，未果。 上述事实有《东水沟村铝土矿开发占地补偿协议书》、《打款凭证》、录音资料及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为：原、被告签订的《东水沟村铝土矿开发占地补偿协议书》实为铝土矿资源开采协议。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条矿产资源属于国家所有，开采矿产资源必须依法申请,经批准取得采矿权许可证才能获得采矿权，原、被告在未取得采矿权许可证的情况下签订了以开采铝土矿为目的的协议,双方所签订的协议内容违反了法律法规的强制性规定，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告因《东水沟村铝土矿开发占地补偿协议书》取得原告祁凯保证金100万元，应当予以返还。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效期间，原告祁凯分别于2019年11月12日，2020年3月29日通过电话向被告负责人付军恒索要保证金诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国矿产资源法》第三条，判决：一、原、被告所签《东水沟村铝土矿开发占地补偿协议书》无效；二、被告盂县牛村镇东水沟村村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告祁凯保证金100万元；三、驳回原告其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是案涉《东水沟村铝土矿开发占地补偿协议书》的性质及效力认定；二是被上诉人诉请返还100万元保证金是否超过诉讼时效期间、是否应予支持。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，上诉人与被上诉人签订的《东水沟村铝土矿开发占地补偿协议书》对铝土矿开采手续办理、工程期限、占地补偿总金额、付款方式进行了明确的约定，故一审法院认定该协议实质上为铝土矿资源开采协议，并据此依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定认定案涉协议无效，并无不当，上诉人提出《中华人民共和国矿产资源法》第三条属于管理性强制性规定、案涉协议性质为占地补偿协议且应为有效的上诉理由，本院不予采纳。 关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。由此可见，诉讼时效制度适用于请求权的主张，而请求确认合同无效的权利实质上是一种形成权，不受诉讼时效制度的限制。关于合同确认无效之后权利人诉请返还财产、赔偿损失的请求权，在性质上属于债权请求权，属于诉讼时效制度规制的范畴，所以诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，上诉人诉请返还财产、赔偿损失的请求权是基于合同被确认无效之后产生，诉讼时效期间应从人民法院确认合同无效之后起计算。故被上诉人的诉请未超过诉讼时效期间，一审法院判令上诉人返还被上诉人100万元保证金，于法有据，本院予以维持。 综上所述，盂县牛村镇东水沟村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由盂县牛村镇东水沟村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李继成 审 判 员 孙丽青 审 判 员 古晓丽 二〇二〇年十二月八日 法官助理 郝学敏 书 记 员 陈 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏民申2777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉春，男，1963年1月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵祥云，男，1958年11月25日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。再审申请人杨玉春因与被申请人赵祥云民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉春申请再审称，原审认定事实错误。1.赵祥云未能提供证据证明将案涉借款交付杨玉春的事实。2.2014年10月1日至2015年10月1日的利息未计算在案涉借条载明的金额内与常理不符。3.杨玉春从未向赵祥云借款，赵祥云当时有很多债务，出具案涉借条是帮赵祥云应付其对外债务。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，赵祥云提起诉讼向杨玉春主张权利，提交杨玉春于2015年10月1日出具的借条，赵祥云称该借条系经由2013年7月17日、2013年10月1日的两张借条汇总而来，并提交2013年两张借条复印件。杨玉春未否认上述借条的真实性，并认可2015年10月1日借条确系经2013年两张借条结算而来。从上述借条内容看，2013年两张借条本息之和与2015年10月1日借条所载金额相符，是双方对前期债权债务确认后重新出具。杨玉春申请再审主张，出具借条为帮赵祥云应付债权人，因赵祥云当时对外负有很多债务，其从未向赵祥云借款，根据杨玉春陈述，其与赵祥云仅为普通关系，作为完全民事行为能力人理应知道出具借条的后果，其为帮赵祥云应付债权人即出具借条，明显有违常理。本院审查期间，杨玉春提交（2013）镇民初第0074号民事判决书、（2019）苏1112民初378号民事裁定书，以证明赵祥云对外所负债务较多且经济状况不佳无出借能力，但（2013）镇民初第0074号案件当事人为镇江市鹏程机械制造有限公司并非赵祥云，（2019）苏1112民初378号案件赵祥云亦非借款人，上述证据不足以证明杨玉春的主张。杨玉春也未提供证据证明案涉借条系在被欺诈、胁迫及乘人之危等情况下出具，故杨玉春的抗辩无其他证据予以佐证，杨玉春提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉春的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 关 倩法官助理 徐阳阳二〇二〇年十二月九日书 记 员 傅门雪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更2003号罪犯龙进钱，男，1996年9月16日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省安顺市平坝区人民法院于2018年8月3日作出（2018）黔0403刑初16号刑事判决，认定被告人龙进钱犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2016年12月15日起至2025年12月14日止。于2018年9月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯龙进钱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2019年8月26日获1个表扬；于2020年1月22日获1个表扬；于2020年7月1日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯龙进钱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙进钱减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2025年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新东方教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街****。法定代表人：俞敏洪，执行董事。委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葸永利，女，1977年8月20日出生，住北京市朝阳区。一审被告、二审上诉人：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路********。法定代表人：王君瑛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。再审申请人新东方教育科技集团有限公司（以下简称新东方公司）因与被申请人葸永利及一审被告、二审上诉人北京天悦明德教育科技有限公司（以下简称天悦教育公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新东方公司申请再审称，（一）一、二审判决在未查明北京天悦学校提供教育培训服务成本的情况下，且未认定葸永利在明知合同无效的情况下继续接受培训、造成损失扩大的事实，直接酌定退还学费数额，既是认定的基本事实缺乏证据支持，也是适用法律错误。（二）葸永利从未与新东方公司签署合同，亦没有向新东方公司支付任何费用，同时亦明知新东方公司并未提供任何教育培训服务，故不可能对合同相对方产生误认。因此，一、二审判决认定新东方公司连带退还学费，适用法律错误。综上，新东方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审法院结合双方诉辩意见，归纳确定的本案争议焦点正确，即1.涉案合同是否无效；2.是否应退还学费以及退还金额；3.新东方公司是否应对天悦教育公司退还学费承担连带赔偿责任。同时，二审法院根据新东方公司与北京天悦投资发展有限公司（以下简称天悦投资公司）曾于2016年5月协议合作办学，天悦投资公司于2016年12月出资设立天悦教育公司，在北京天悦学校没有成立的情况下，由天悦教育公司收取了葸永利的学费，新东方公司于2017年8月18日向天悦投资公司发送律师函，要求其不得使用新东方公司名义进行宣传以及葸永利子女已接受了长达一年的教育培训服务的事实，结合天悦教育公司对外宣传的招生宣传手册、网页截屏以及腾讯教育中的视频文稿，在对争议焦点详尽论述的基础上，对退费金额予以酌定，同时认定葸永利有合理理由相信北京天悦学校系新东方公司旗下的学校，进而认定新东方公司应对天悦教育公司应返还葸永利的学费承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，新东方公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新东方教育科技集团有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年十二月九日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终202号 上诉人（原审原告）：陈宇腾，男，1993年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡建成、刘心洋，福建众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：湖南岐之黄健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**达美苑****。统一社会信用代码：91430104MA4L6KMHXK。 法定代表人：向兴安。 上诉人陈宇腾与被上诉人湖南岐之黄健康管理有限公司网络购物合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初5261号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。 陈宇腾上诉称：其购买被上诉人出售的涉案桂圆干，在购买的时候销售页面并无关于约定管辖条款的特别提示，上诉人在一审时提交的被上诉人销售页面截图可为证。后上诉人登陆自己的淘宝查看订单，点击交易快照（载明买卖双方和平台在发生交易争议时，该页面作为判定依据），其拉到最底部均无“购买特别约定”等字词。据此，可以证明上诉人在购买被上诉人的涉案食品时创立的订单及付款均不含关于约定管辖的“购买特别约定”。被上诉人谎称销售页面含有“购买特别约定”属于被上诉人为逃避法律责任修改的，是为变更管辖权而提供的虚假证据。因此，根据《民事诉讼法》第三十五条规定，上诉人可以选择对本案有管辖权的法院诉讼，本案收货地所在法院莆田市秀屿区法院对本案具有管辖权。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，本案争议焦点是上诉人网购时被上诉人销售网页是否有争议管辖的“购买特别约定”。从本案的情况看，被上诉人提供的交易详情页面确实有“购买特别约定”，但被上诉人提供的证据不能证明在上诉人购买涉案桂圆干时该“购买特别约定”即已存在。相反，上诉人提供的交易快照显示的被上诉人店铺网页并无关于争议管辖的“购买特别约定”，故本案应以淘宝网保存的双方交易快照为准，即交易双方未约定管辖法院，因此上诉人可以选择收货地所在法院作为管辖法院，原审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初5261号民事裁定； 二、本案由莆田市秀屿区人民法院审理。 本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元由湖南岐之黄健康管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十二月十日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3069号上诉人（原审被告）:张锋帅，公民身份号码×××，男，汉族，1974年8月31日出生，五矿东建项目消防水班组承包人，住河南省禹州市，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：闫石林，公民身份号码×××，男，汉族，1984年8月26日出生，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人闫石林劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2613号民事判决，驳回闫石林一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由闫石林承担。事实和理由：1.闫石林向张锋帅索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是李小平和闫石林制作的虚假考勤表、虚假工资表，张锋帅拒绝支付闫石林主张的虚假工资。2.张锋帅出具的欠条是在李小平等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，支持张锋帅的上诉请求。闫石林辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，李小平等人没有采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。闫石林向一审法院起诉请求：判令张锋帅支付劳务费3704元。一审法院认定事实：2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣闫石林等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与闫石林等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、闫石林等34人，李小平、李西平、闫石林等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.×××”。此后双方经对账确认，闫石林应得工资4704元，已支付1000元，张锋帅欠闫石林工资3704元未付。此后张锋帅以带班的李小平将工程量干超导致亏损，闫石林应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。一审法院认为，闫石林在张锋帅工地上付出了劳动，闫石林与张锋帅之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括闫石林在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠闫石林的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠闫石林工资。张锋帅所谓闫石林是由李小平召集，李小平负责张锋帅工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，闫石林应当向李小平主张工资的意见，因张锋帅未提供证据证明闫石林劳务期间张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对闫石林的工资负责，故此意见不予采纳。综上，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：张锋帅支付闫石林所欠工资3704元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费已减半收取25元，由张锋帅承担。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是闫石林主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括闫石林在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为闫石林等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对闫石林主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表示情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系每个人对自己权利的处分。张锋帅上诉称欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权。综上，张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁二〇二〇年十二月十四日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3290号 上诉人（一审被告）：姚强瑞，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（一审原告）：李凡跃，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 上诉人姚强瑞因与被上诉人李凡跃房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚强瑞上诉请求：撤销一审判决并改判驳回李凡跃的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定李凡跃将房屋交付给姚强瑞，房屋质量存在问题，但未申请评估鉴定，判令姚强瑞支付27500元是错误的。房屋漏水是事实，由邻居及施工人员可以作证，维修费用5000余元。门前地面未铺砖，由姚强瑞另行铺设，花费9500余元。二楼柱子歪斜已有证人证明。房屋漏水，铺设花费2000余元。下水管未连接，另行花费1300余元。因2017年2月双方协商2012年9月9日付款160500元，第二次付款170000元，第三次付款20000元，后经协商，李凡跃同意再付20000元后结清。于是，姚强瑞于2017年3月1日付款20000元。故，其不再拖欠李凡跃房款。 李凡跃答辩称：姚强瑞上诉称房屋漏水问题，但没有提出证据证明房屋漏水是质量问题，与索要房款是两个法律关系，不应作为上诉理由。姚强瑞要求的地面工资是姚强瑞自己雇佣的，地面的问题不属于双方买卖合同约定法定范围之内，是姚强瑞个人行为。3、关于姚强瑞陈述的其支付工资的所有事实也是其个人行为，没有与李凡跃达成合意，没有证据证明其花费是由于修理房屋的必要支出。 李凡跃向一审法院请求：判令姚强瑞立即支付购房款27500元。 一审法院认定事实，2012年,泗县屏山镇规划建设美丽乡村,李凡跃和泗县屏山镇政府达成拆迁建设泗县屏山育才大街商品房。2012年9月9日,李凡跃与姚强瑞双方签订了《房屋预售合同书》，姚强瑞购买李凡跃开发的位于泗县转角处（西北角）三间两层楼房，约定房屋转让价格为400000元。双方约定合同签订之日预付200000元，主体二层完工时交款198000元，剩余2000元在房屋产权证交付时全部交清。2014年底该楼房竣工,并交付给姚强瑞使用。姚强瑞已支付了370500元房款，扣除办证费用2000元，下欠27500元未支付。李凡跃多次找姚强瑞催要,姚强瑞以房屋存在质量问题为由拒绝支付。李凡跃遂诉讼来院。 一审法院认为，李凡跃已按约定将房屋交付给姚强瑞，姚强瑞没有完全按约定履行金钱给付义务，应当按约定继续履行，支付下欠27500元。姚强瑞辩称房屋存在质量问题，但未申请评估鉴定，对其意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：姚强瑞于判决生效后十日内向李凡跃支付购房款27500元。案件受理费243元，由姚强瑞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚强瑞提供照片5张，证明其中一张买卖房屋时，同一个小区都铺贴门面前地砖，但李凡跃向其出售的的房屋门前未铺设，还有证明房屋漏水是事实，其又找人做的防水。李凡跃质证认为：三性均有异议，该证据在一审没有提交，不能证明本案案涉房屋存在质量问题，与本案没有任何法律关系，如果其认为购买房屋有质量问题可以另行起诉。地砖问题合同中没有约定。不能证明房屋漏水的事实。本院对上述证据的认证意见为：对照片的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，因案涉房屋存在部分质量问题，姚强瑞自行委托维修工人房某、孟某等对室内外地面、屋顶漏水、下水管连接进行维修。 本院认为：对于尚余27500元房款未予支付，姚强瑞并无异议，但其上诉认为因案涉房屋存在质量问题，就相关维修费用已与李凡跃达成口头协议，在其自行维修基础上，欠付的购房款不再予以支付。李凡跃对此不予认可，姚强瑞亦未提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采信。但在一、二审中，姚强瑞提供的书证、照片及申请的证人房某、孟某出庭作证，能够证明房屋存在质量问题，且姚强瑞自行进行维修这一事实。对维修费用其虽主张花费了20000余元，但姚强瑞并未提供具体数额及对应的票据等予以佐证。考虑到交付质量合格的房屋系李凡跃的义务，而因房屋质量问题确已导致姚强瑞额外支出部分费用，本院酌情对姚强瑞应支付的房款扣减10000元维修费用，下余款项17500元应予支付李凡跃。 综上所述，姚强瑞的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、姚强瑞于本判决生效后十日内向李凡跃支付购房款17500元； 二、驳回李凡跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费243元，由姚强瑞负担143元，李凡跃负担100元；二审案件受理费488元，由姚强瑞负担288元，李凡跃负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4442号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济开发区南二环路华康医药大厦，统一社会信用代码91341300852340275E。 负责人：唐扬彪，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：董二喜，女，1961年1月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原审被告：王甫，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人董二喜、原审被告王甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初2234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司收到法院交纳案件上诉费的通知后,未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王思远 审判员  张志敏 审判员  戴宝琴 二〇二〇年十二月十日 法官助理夏莲 书记员邵玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。