云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2471号上诉人（原审被告）：郑林文，男，1979年5月4日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，住陆良县。被上诉人（原审原告）：郑汝坤，男，1977年9月23日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，住陆良县。委托诉讼代理人：周林，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）原审被告：王丽琼，女，1975年1月11日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，住陆良县，系郑林文妻子。上诉人郑林文因与被上诉人郑汝坤、原审王丽琼民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院(2020)云0322民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑林文上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人于2017年9月19日及9月20日借款给上诉人300,000元，而这两笔借款被上诉人均未向上诉人转账支付，也未向上诉人交付现金，所以本案的54,000元利息成了无水之源，同时，后期16,000元的现金，被上诉人未提供证据证实已交付，被上诉人应当承担交付了借款316,000元的举证责任。二、因存在高利转贷行为，借贷关系无效，出借款项不应当支付利息。三、本案没有约定借款期限，多次转条，利息再加利息，早已超过年利率的24%。被上诉人郑汝坤答辩称，2015年9月19日上诉人向被上诉人借款100,000元和2014年9月20日借款的200,000元的两笔借款在2017年9月20日到期，双方通过结算两笔借款的约定利息为54,000元，上诉人又向被上诉人借款16,000元，2017年9月20日就出具了70,000元的借条，但是2018年9月20日到期时，上诉人没有支付借款本金及约定利息，上诉人将应支付的约定利息12,600元与本金70,000元合计成82,600元，于2018年9月20日出具了82,600元的借条。所出借资金是被上诉人夫妻稳定的工资，加之双方父母多年的积蓄。被上诉人于2014年贷款装修房屋，已如期归还，没有拖欠银行借款的行为。所贷款项与本案无关，根本不存在高利转贷的情况。本案借款本利合计后出具了82,600元的借条，约定利息是年利率18%，没有超过法定的年利率，没有重复计算。郑汝坤向一审法院起诉请求：一、由被告郑林文、王丽琼连带偿还原告借款本金82,600元，并由被告自起诉之日起按年利率4.35%支付给原告82,600元借款本金占用期间的利息至借款付清之日止。二、本案案件受理费由两被告承担。一审法院认定事实：原告郑汝坤、杨红艳夫妻二人与被告郑林文、王丽琼夫妻二人系陆良县第二中学的教师。2017年9月19日被告家向原告家借款100,000元和2017年9月20日被告家向原告借款的200,000元的两笔借款到期，被告家投资采石场需要资金就没有支付给原告家约定的利息，双方通过结算两笔借款的约定利息为54,000元，被告又向原告家借款16,000元，2017年9月20日就出具了70,000元的借条，期限1年即2017年9月20日至2018年9月20日，但是2018年9月20日到期时，被告没有支付原告借款本金及约定利息，被告将应支付的约定利息12,600元与本金70,000元合计成82,600元，于2018年9月20日出具了82,600元的借条，借期1年，即2018年9月20日至2019年9月20日。双方约定利息按1.5%计算。借期到期后，被告一直未偿还原告借款。原告于2020年2月20日诉至法院。另查明：2014年8月29日，原告郑汝坤向曲靖市住房公积金管理中心陆良分中心借款人民币300,000元，2014年9月9日，原告郑汝坤向他人提供借款150,000元，2014年8月29日前后，原告郑汝坤进行房屋装修。一审法院认为，原告郑汝坤应被告郑林文之请向被告郑林文提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告郑林文未按双方约定的期间返还借款，故被告郑林文有继续返还下欠借款的义务。对原告郑汝坤提出本案借款应由二被告承担连带责任的主张，因无证据证实是二被告的共同债务，且于法无据，故不予支持。对被告提出原告有高利转贷行为，不应支持利息的主张，本院认为，原告虽然向陆良县住房公积金借款300,000元，但之后向其他人提供借款82,600元（无证据证实有高利转贷行为），加之进行房屋装修等，故被告主张原告有高利转贷行为，双方的借款合同无效，不应支持利息的主张，因无其他相应证据证实，故不予支持。本案中，被告郑林文将利息66600直接加到本金16,000元中作为借款本金82,600元出具了借条给原告郑汝坤持有，是不违反法律规定的，在借款期间被告郑林文也按约定的利率计算利息三次支付了借款利息共81,000元，被告郑林文支付利息情况及原告对被告郑林文的诉讼请求不违反规定，本院予以支持。对原告要求王丽琼对本案的借款及逾期利息承担连带责任的主张，因无证据证实，且于法无据，故本院不予支持，对被告王丽琼提出自己不承担民事责任的主张予以支持。对原告提出要求被告郑林文自起诉之日按年利率4.35%支付逾期利息的主张符合规定，本院予以支持。综上所述，原告郑汝坤的诉讼请求产生但部分成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告郑林文于本判决生效后三十日内返还原告郑汝坤借款本金82,600元，并自2020年2月20日起按年利率4.35%支付逾期利息，利随本清。二、驳回原告郑汝坤的其余诉讼请求。案件受理费1865元，由被告郑林文负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中，郑汝坤依据郑林文于2019年9月20出具的《借条》要求郑林文偿还欠款82,600元并支付借款利息。郑林文抗辩没有收到借款本金，但该借条系郑林文亲自书写，借条内容明确载明“本70,000元，利息12,600元”，郑林文作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，且郑林文也未能提供证据推翻由其亲自书写的借条，故，郑林方抗辩未收到借款的理由不能成立，本院不予支持。涉案《借条》中载明的借款本金实际是由原2014年9月20日的200,000元借款及2015年9月19日的100,000元借款到期未付利息54,000元计入新借款16,000元合计为本案的借款本金70,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中前期借款利息5400元是按照年利率18%计算计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，但前期的两笔借款已在原审法院(2020)云0322民初1018号和1019号案件中计算了2017年至2018年未付利息，本案中只能以后期的借款本金16,000元按年利率18%计算利息。原审利息计算错误，本院予以纠正。关于借贷合同是否有效的问题。上诉人郑林文主张本案借款存在被上诉人高利转贷行为，本案郑汝坤虽然向住房公积金中心借款300,000元，但该贷款系提供抵押担保贷款，郑汝坤并已举证证明其是用于自住房屋装修及借给亲戚使用，故而也不存在转贷牟利的情形。郑林文主张借款合同无效的理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出的其分别于2015年9月6日转款72,000元，2015年11月16日转206,000元，2016年6月8日转102,600元转到被上诉人账户，应当在相应的借款中扣除。因系发生于本案借款之前，与本案的借款无关联，上诉人主张抵扣的理由不成立。综上所述，郑林文的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陆良县人民法院(2020)云0322民初1020号民事判决第一项（由被告郑林文于本判决生效后三十日内返还原告郑汝坤借款本金82,600元，并自2020年2月20日起按年利率4.35%支付逾期利息，利随本清）；维持第二项（驳回原告郑汝坤的其余诉讼请求）；二、由郑林文于本判决生效后三十日内偿还郑汝坤借款70,000元（利息54,000元、本金16,000元），支付以借款16,000元为基数自2017年9月20日起至2018年9月19日按年利率18%计算的利息2880元，并以借款16,000元为基数支付自2020年2月20日起至借款清偿止按年利率4.35%的逾期利息。一审案件受理费1865元，由郑汝坤负担100元，由郑林文负担1765元。二审案件受理费1865元，由郑汝坤负担100元，由郑林文负担1765元。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  武敬涛审判员  王 勇二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 娇