江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初100号原告余文通，男，汉族，1969年3月28日出生，住金溪县，被告金溪县人力资源和社会保障局。法定代表人陶刚强，局长。原告余文通诉被告金溪县人力资源和社会保障局不履行劳动和社会保障行政管理职责一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告余文通到庭参加诉讼，被告金溪县人力资源和社会保障局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月10日，原告余文通向被告金溪县人力资源和社会保障局提出申请，要求被告划拨原告于2012年9月至2018年10月期间在金溪县实验中学上班时的社保金。2019年12月26日，被告金溪县人力资源和社会保障局作出金人社信办复字（2019）28号信访事项处理意见书，认为其无此项行政权力，也无权进行资金划拨，告知另行求助有划拨权限的权力部门。原告余文通诉称，其于2012年9月1日就职于金溪县工作岗位饲养员，2018年7月更名为金溪县实验中学，原告在工作期间，金溪县实验中学未按照国家法律法规的规定，依法为原告办理社保登记，并缴纳单位应缴社会保险费。2018年10月，金溪县实验中学与原告解除劳动关系。鉴于此，原告向金溪县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求金溪县实验中学补发原告带薪年休假工资2813元、经济赔偿金37400元，裁定原告2012年9月1日至2018年10月31日与金溪县实验中学劳动关系成立。金溪县劳动仲裁委员会作出仲裁裁定书后，原告不服向金溪县人民法院提起诉讼。金溪县人民法院于2019年11月8日作出（2019）赣1027民初1641号民事判决书，判决原告与金溪县实验中学2012年9月至2018年10月之间存在劳动关系。该判决发生法律效力后，原告向金溪县社会保险事业管理局提交申请书，要求金溪县实验中学为原告缴纳2012年9月1日至2018年10月31日养老保险单位应缴的部分。金溪县社会保险事业管理局收到前述材料后，依其职权对金溪县实验中学下达了社会保险费限期补偿的通知。由于金溪县实验中学未履行为原告补缴单位应缴的养老保险费的法定义务，且社保局是事业单位，不具有征缴权力。金溪县社会保险事业管理局按照《社会保险法》第63条规定，于2019年12月2日作出了《关于金溪县实验中学未履行社会保险费限期补缴，移交行政部门划拨的申请》，并将申请移交给了被告。被告收到划拨申请后，长期没有按照《社会保险法》第63条规定履行相应职责。被告作出上述划拨社会保险费的决定并书面通知金溪县实验中学的开户银行等金融机构划拨，违反了法律规定，侵害了原告权利，现诉法法院，要求判决被告立即作出划拨金溪县实验中学32683元补交单位应缴的基本社会保险费到原告社保卡账号的决定，并书面通知金溪县实验中学开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费，本案诉讼费由被告承担。原告余文通向本院提交了以下证据：1、关于金溪县实验中学未履行社会保险费限期补缴、移交行政部门划拨的申请；2、（2019）赣1027民初1641号民事判决书；3、信访事项处理意见书-金溪县人力资源和社会保障局。以上证据证明被告应当给我下达划拨决定，其有该项权利。被告金溪县人力资源和社会保障局未作答辩，且未提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2012年9月，余文通入职江西省金溪县第二中学（云林校区）工作，岗位为生猪饲养员。2018年7月，在江西省金溪县第二中学云林校区的基础上成立了金溪县实验中学。2018年10月，原告被金溪县实验中学解雇。之后原告向金溪县劳动仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁定书不服便向法院提起民事诉讼。2019年11月8日，金溪县人民法院作出（2019）赣1027民初1641号民事判决书，认定余文通与金溪县实验中学在2012年9月至2019年10月之间存在劳动关系。此后，原告向金溪县社会保险事业管理局提出申请，要求金溪县实验中学为原告缴纳2012年9月1日至2018年10月31日期间养老保险单位应缴的部分。2019年12月2日，金溪县社会保险事业管理局向被告金溪县人力资源和社会保障局作出《关于金溪县实验中学未履行社会保险费限期补缴，移交行政部门划拨的申请》，载明：“我局按照社会保险法第六十三条规定，在2019年10月12日对金溪县实验中学下达了社会保险费限期补缴的通知，并责令在2019年11月底前补缴劳动关系存续期间单位应缴的基本养老保险费。由于金溪实验中学未在规定的时间内为余文通补缴单位应缴的养老保险费。按照社会保险法六十三条申请人社行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。经我局核实，2012年9月至2018年10月，应划拨金溪县实验中学单位应缴部分32683元。”2019年12月26日，被告金溪县人力资源和社会保障局向原告余文通作出金人社信办复字（2019）28号信访事项处理意见书，载明：“您于2019年12月10日反映要求我局划拨您于2012年9月至2018年10月期间在金溪县实验中学上班时社保金的事宜，我局于2019年12月24日受理，并发出受理告知书。经调查，您于2019年7月份来我局仲裁院申请劳动关系仲裁。我局仲裁院于2019年9月作出仲裁裁决，确认您于2012年9月至2018年10月与金溪县实验中学存在劳动关系。您后来持该裁决到社保局要求金溪县实验中学补缴此期间社保未果。于是要求社保局对金溪县实验中学进行社保征缴，社保局以其为事业单位非行政机关不具备征缴权为由把您引导至我局，要求我局进行划拨。然遍观我局行政权力清单，均无此项行政权力。在依法行政的大背景下，法无明文授权不可为，故我局也无权进行资金划拨……。”本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费……”《实施若干规定》第二十八条规定，“在社会保险经办机构征收社会保险费的地区，社会保险行政部门应当依法履行社会保险法第六十三条所规定的有关行政部门的职责。”据此，金溪县人力资源和社会保障局作为县级以上社会保险行政部门，负责本行政区域的社会保险管理工作，具有作出划拨社会保险费决定的相关职权，为本案适格被告。被告金溪县人力资源和社会保障局向原告余文通作出的金人社信办复字（2019）28号信访事项处理意见书，虽为信访回复形式，但其内容明确告知了原告“被告无权进行资金划拨”的处理意见，对原告的权利产生直接影响，故被告所作的该处理意见书的行为属可诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”。被告金溪县人力资源和社会保障局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未进行答辩和在法定期限内提供相应证据，应视为无证据证实其作出该行政行为的合法性，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告金溪县人力资源和社会保障局于2019年12月26日向原告余文通作出的金人社信办复字（2019）28号信访事项处理意见书；二、责令被告金溪县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内对原告余文通要求金溪县实验中学补缴社保的申请依法重新作出处理决定；案件受理费50元，由原告余文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29，款项：上诉费）,自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年十二月二日书 记 员  黎蕾菲