江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵小平，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人唐琴，女，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区人民中路**。法定代表人周宏才，该局局长。委托代理人钱越、袁月，江苏清越律师事务所律师。原审第三人泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心，住，住所地泰州市姜堰区罗塘街道荷叶路408-414双号/div>法定代表人贾书礼，该中心主任。再审申请人赵小平因诉泰州市姜堰区住房和城乡建设局（以下简称姜堰住建局）房屋征收行政协议一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵小平申请再审称：案涉亭屋是非简易房屋，该房屋未被认定为合法建筑，被申请人未对房屋和房屋下的土地价格予以评估不当。二审判决认定69.91㎡土地为预留的空地错误。江苏振兴工程咨询有限公司不具备评估资质，其对亭屋的评估结果没有法律效力。案涉土地系申请人通过拍卖取得，不是临时土地。申请人取得的亭屋的建设工程规划许可证是临时建设规划许可证，但审批部门未按法律规定要求确认批准的使用期限，亭屋应认定为合法建筑。亭屋形成于《中华人民共和国城乡规划法》施行之前，原审判决适用该法错误。亭屋属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的未超过批准期限的临时建筑，应予补偿。1994年航测图中存在亭屋，是非简易房屋，申请人有所有权。没有批建手续的非简易房屋被认定为合法面积，经合法批建的亭屋更应认定为合法面积予以补偿，原审判决认定合法批建的临时房屋不适用泰州市姜堰区人民政府泰姜政发[2017]99号《区政府关于印发河西街地块A、B、C、D、E、F、G、H段国有土地上房屋征收补偿方案的通知》（以下简称《补偿方案》）错误。亭屋的评估采用的是成本法，未对亭屋下的商业用地以成本法进行评估。原审判决认定69.91㎡土地已按收益法基准价格修正方式进行评估补偿错误。被申请人自认未对69.91㎡土地进行补偿，二审法院认定该土地已在营业用房屋中进行了评估，违反约束性辩论原则。亭屋的价值认定错误，不符合评估的形式和实质要件。一审判决以民法思维代替行政诉讼判决，二审未全面审理，程序空转。请求本院撤销二审判决；认定69.91㎡商业房屋为合法房屋，判决被申请人重新评估该房屋价格；确认被申请人系采用成本法对亭屋评估；确认被申请人对亭屋评估认定为附着物而非房屋、对亭屋评估认定价格为111594.00元及未对亭屋占有下的土地依法补偿的行为违法；认定《中华人民共和国城市规划法》没有确定临时使用期限的规定；撤销亭屋是《中华人民共和国城市规划法》规定的2年临时房屋的认定；撤销69.91㎡房屋下的土地已予以补偿的认定。被申请人姜堰住建局答辩称：编号为930241的建设工程规划许可证标注案涉亭子为临时建筑，申请人对该许可证有异议，不应在本案中审理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，案涉亭子不应当予以补偿，但被申请人仍对该亭子的价值进行了拆迁估算并给予补偿，已充分保障了申请人的合法权益。双方在此基础上签订房屋征收补偿安置协议并实际履行，不存在可撤销情形。申请人的房屋为非住宅营业用房，不存在地大于房的补偿。申请人营业用房的评估方式已体现了空地等的价值，不存在对亭子的土地未给予补偿的情形。申请人超出原诉讼请求的再审请求应当不予审理或另行诉讼。请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，《补偿方案》确定姜堰区房屋征收管理办公室（以下简称姜堰征收办）为房屋征收部门。姜堰征收办依法负有履行房屋征收职能的法定职责。本案二审期间，因机构改革，姜堰征收办被撤销，其职能由姜堰住建局承担，故姜堰征收办在本案中的诉讼权利和义务应由姜堰住建局承继。申请人主张案涉“亭屋”系房屋，属于合法建筑，应当予以补偿；被申请人则主张为亭子，是临时构筑物，不应当予以补偿，但被申请人仍按重置成新价格进行了补偿。对此，《补偿方案》第七条第一款规定，被征收房屋的性质与用途，以有效的权属证书载明的内容以及房屋征收调查认定处理结果为依据。房屋面积的认定以不动产登记簿为依据，未经登记的，以房屋建设工程规划许可证及同类批文、人民法院或仲裁委员会的法律文书为依据。第二款规定，有以下情形的，可作为认定面积（合法面积）处理：1、在土地使用权范围内与1994年姜堰市航测图标注相符的无批建手续非简易房屋……4、相关职能部门认为可以依法认定的。案涉“亭屋”未记载在申请人的姜房权证姜堰字第**房屋所有权证房屋面积中，在该证的房地产平面图中亦未标注，不能认定案涉“亭屋”取得了有效权属证书。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。第二款规定，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。第三款规定，临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。2010年7月1日起实施的《江苏省城乡规划条例》第四十七条规定，临时建设的使用期，一般不得超过两年；确需延长的，应当在期限届满之日的三十日前，向城乡规划主管部门申请办理延期手续。延长的期限不得超过一年。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除，恢复场地原有状况。本案中，申请人原审中提交的原泰县振业物资供销公司申请恢复建筑面积100平方米营业用房三间的报告及被申请人提交的1993年11月12日的临时编号930241建设工程规划许可证，表明原泰县振业物资供销公司经批准翻建营业用房100平方米，并取得临时建设工程规划许可证。但该许可证已明确载明为临时建设许可，而自该证发放至案涉征收补偿协议签订时，已逾二十余年，即使自《江苏省城乡规划条例》施行起至案涉征收补偿协议签订时，亦远超出该条例规定的两年使用期及一年延长期的最长临时建筑使用期限。1994年姜堰市航测图中，案涉“亭屋”标注为亭子，并非房屋。根据《补偿方案》第七条第二款的规定，不属于“在土地使用权范围内与1994年姜堰市航测图标注相符的无批建手续非简易房屋”。申请人主张案涉“亭屋”应认定为合法建筑并给予补偿，没有事实及法律依据。基于上述理由，案涉“亭屋”不应按合法面积予以补偿，但被申请人明确表示已对案涉“亭屋”进行补偿。泰州市正兴房地产评估咨询有限公司出具的《房屋征收评估报告》记载被征收营业用房系按收益法基准价格修正方式进行评估，其中装饰及附属物估价合计89491元；江苏振兴工程咨询管理有限公司出具的《原者者居牛肉馆亭子拆迁估算书》认定工程造价为111594元。上述具备法定评估资质的评估机构作出的评估结论，能够与《补偿计算表（国有）》中载明的装饰装潢及附着物补偿（含亭）201085元，及《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》的内容相互印证，证明被申请人已对案涉“亭屋”进行了补偿，已充分保护申请人的合法权益。案涉“亭屋”所在土地在申请人依法取得的《国有土地使用证》范围内，属国有土地性质。泰州市正兴房地产评估咨询有限公司出具的《房屋征收评估报告》载明，被征收营业用房系按收益法基准价格修正方式进行评估，已充分考虑到被征收非住宅营业房屋的商业街区基准价格、综合进深修正系数、商业街道路线修正系数、商业用房楼层修正系数等因素。故原审法院认定案涉“亭屋”所在土地价值已在营业用房中体现，并无不当。案涉《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》系申请人与被申请人自愿签订，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在受胁迫、重大误解或显失公平等情形，且申请人已签署房屋交拆单并领取了房屋征收补偿款，该协议已履行完毕。故原审判决驳回申请人要求撤销该协议的诉讼请求，亦无不当。综上，赵小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵小平的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月十五日书记员  钱伟红