云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2485号上诉人（原审原告）：朱知国，男，汉族，1975年6月18日生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨太林，男，汉族，1981年9月13日生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：杨太忠，男，汉族，1974年3月22日生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。上诉人朱知国因与被上诉人杨太林、杨太忠民间借贷纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱知国上诉请求：撤销云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初1787号民事判决，改判支持上诉人朱知国的一审诉讼请求。事实和理由：本案在审理过程中已经查明，借款事实真实存在，被上诉人杨太林、杨太忠认为系与案外人朱某存在借贷关系。上诉人朱知国说明了借款由来，提交了相应证据予以证明且《借条》中明确记载出借人为会泽县者海镇石河村5组朱知国，作为完全民事行为能力人，被上诉人杨太林、杨太忠在《借条》上签字确认，系对借款事实及担保事项的确认，理应对借款承担偿还及担保责任。被上诉人杨太林辩称，原判认定事实清楚，无异议。被上诉人杨太忠辩称，其与被上诉人杨太林均不认识上诉人朱知国，不存在借贷关系。上诉人朱知国向一审法院起诉请求：1.判令被告杨太林偿还原告朱知国借款本金人民币200000元，并承担利息96000元（利息支付至实际偿还完本金止）；2.判令由被告杨太忠承担连带偿还责任；3.判令由被告杨太林、杨太忠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：朱知国向一审法院起诉要求杨太林偿还借款20万元及按月利率3%计算的相应利息，并要求杨太忠承担连带偿还责任。其所持借条载明：“因本人急需资金周转购买材料，现向会泽县者海镇石河村5组朱知国借到人民币现金贰拾万元整，本笔借款本人周转出来及时赔还朱知国，利息按月息3%计算，即每月利息6000元。利息按月支付，叁个月未付利息即为违约。借款人：杨太林，身份证号：532233************，电话：137××******，2018年5月15日，担保人：杨太忠，中证人：朱某。”该借条下部为一份收条，收条载明：“今收到朱知国（5322331975××××××××）人民币现金贰拾万元整。注：1万每捆，合计20捆。收款人：杨太林，2018年5月15日。”在庭审中，杨太林、杨太忠提出，该借条、收条是案外人朱某所写，二被告在上面签名按印属实，但与朱知国不认识、无经济往来。朱知国代理人认可借条、收条系案外人朱某所写，并陈述该借条是对2016年12月10日杨太林借款的补写。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，杨太林、杨太忠均提出与朱知国之间未发生过任何经济往来。综合双方所举证据及庭审陈述，朱知国虽持有杨太林作为借款人、杨太忠作为担保人签名的借条及收条，但朱知国本人及其代理人在庭审中对出借款项的资金来源、借款的交付情形、借条书写情况等陈述存在多处矛盾。法庭要求朱知国明确涉案借款是否其向杨太林出借时，朱知国亦未作正面陈述，只要求根据借条处理。综上所述，朱知国所举证据不能证实其与杨太林之间有借贷合意并向杨太林交付了出借款项，对朱知国的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱知国的诉讼请求。案件受理费5740元（已由朱知国预交2870元），减半收取计2870元，由朱知国负担。二审中，上诉人朱知国围绕其上诉主张，向本院提交上诉人朱知国的身份证、协议书复印件各一份，2020年5月21日朱某帮上诉人朱知国向被上诉人杨太林催要借款的通话录音一份，以及证人朱某的证言。被上诉人杨太林质证认为，上诉人朱知国提交的证据不属实，不予认可。被上诉人杨太忠质证认为，对上诉人朱知国提交的协议书及证人朱某的证言的三性均不予认可，对通话录音不予质证。被上诉人杨太林、杨太忠没有提交新证据。本院认为，上诉人朱知国提交的身份证、协议书复印件及证人朱某的证言来源合法，内容客观真实性，与本案具有关联性，依法予以采信，作为本案定案依据使用；被上诉人杨太林、杨太忠对通话录音均不认可，其来源的合法性，内容的客观真实性，以及与本案的关联性均不能确认，依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间贷款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，民间借贷法律关系成立，要求借款人偿还借款，需以借贷关系存在并实际提供借款为生效要件。2018年5月15日，被上诉人杨太林、杨太忠向上诉人朱知国出具的借条明确载明借款人为上诉人朱知国，对借款金额、利息进行了约定，足以认定双方存在借贷合意。同日，被上诉人杨太林出具的收条证明上诉人朱知国以现金的形式实际交付了借款，被上诉人杨太林收到该款项。上诉人朱知国与被上诉人杨太林、杨太忠之间形成合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。被上诉人杨太林辩称其与上诉人朱知国不存在民间借贷关系，认可曾向朱某借款100000元，并出具借条交由朱某收执，愿意向朱某履行偿还义务。朱某明确陈述，200000元借款实际由上诉人朱知国提供，债权人是上诉人朱知国，朱某不享有本案债权。作为债权凭证上明确记载的债权人，上诉人朱知国当然有权主张权利，债务人、担保人即被上诉人杨太林、杨太忠依法应承担清偿责任和保证责任。被上诉人杨太林、杨太忠主张签字时，借条内容存在空白，无证据证实，不予支持，且作为完全民事行为能力人，对其所为的民事行为即应承担相应的法律后果。被上诉人杨太林主张向朱某偿还100000余元，未提交证据证明，也未经当事人认可，不予采信，且朱某并非本案当事人，被上诉人杨太林有权另行主张权利。上诉人朱知国主张的借款利息符合法律规定，应予支持。具体为：自2015年5月15日起至2020年5月14日止的利息96000元，自2020年5月15日起至借款清偿完毕之日止的利息以实际下欠本金为基数，按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被上诉人杨太忠在《借条》“担保人”处签名捺印，系为本案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案双方当事人未对借款期限作出约定，履行期限不能确定，债权人可以随时主张权利。被上诉人杨太忠应对借款本息承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初1787号民事判决；二、被上诉人杨太林于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人朱知国借款本金200000元及自2015年5月15日起至2020年5月14日止的利息96000元，本息共计296000元；自2020年5月15日起至借款清偿完毕之日止的利息以实际下欠本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；三、被上诉人杨太忠对本判决第二项确认的借款本息承担连带保证责任，被上诉人杨太忠承担保证责任后，有权向被上诉人杨太林追偿。一审案件受理费5740元，减半收取计2870元；二审案件受理费5740元，均由被上诉人杨太林、杨太忠负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二〇年十二月十五日书记员 何雨洁