北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终1039号上诉人（一审原告）王某，男，1957年2月9日出生，住北京市平谷区。上诉人（一审原告）刘某，女，1956年7月23日出生，住北京市平谷区。二上诉人共同委托代理人王建（二上诉人之子），1983年9月19日出生，住北京市平谷区。二上诉人共同委托代理人苗沙沙，北京万典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人秦海滨，主任。委托代理人刘丽丽，女，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心平谷区分中心，，住所地北京市平谷区林荫北街**法定代表人高桂香，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。上诉人王某、刘某因诉被上诉人北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人王某、刘某的委托代理人王建、苗沙沙，被上诉人平谷住建委的委托代理人刘丽丽、付学军，被上诉人北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）的委托代理人王振三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平谷住建委应土储平谷分中心申请，于2019年12月6日作出京建平拆许字[2019]第10号房屋拆迁许可证（以下简称被诉拆迁许可证），准许土储平谷分中心实施平谷区马坊镇中心区南区（二期）土地一级开发项目拆迁，拆迁范围为：东至密三路道路中心线、西至金塔路道路中心线、南至马坊大街道路中心线、北至马坊北一街道路中心线，拆迁期限为2019年12月6日至2020年12月5日。王某、刘某不服上述行政行为，诉至一审法院，请求：1．撤销被诉拆迁许可证；2．本案诉讼费由平谷住建委承担。一审法院经审理查明，2019年12月2日，土储平谷分中心因平谷区马坊镇中心区南区（二期）土地一级开发项目向平谷住建委申请办理集体土地房屋拆迁许可证，并提交了立项批准文件、用地预审意见、建设项目规划条件、平谷区马坊镇中心区南区土地一级开发项目一期、二期拆迁实施方案及批复、北京市人民政府（以下简称市政府）扩大内需重大项目绿色审批通道确认表、中国工商银行资金存款证明、平谷区马坊镇中心区南区定向安置房（一期）国有建设用地使用权证等材料。平谷住建委于2019年12月2日受理土储平谷分中心申请后，经审核认为土储平谷分中心提交的上述材料符合核发房屋拆迁许可证的条件，于2019年12月6日向土储平谷分中心核发了被诉拆迁许可证，核准土储平谷分中心在拆迁范围内实施拆迁，拆迁范围为东至密三路道路中心线、西至金塔路道路中心线、南至马坊大街道路中心线、北至马坊北一街道路中心线，拆迁期限为2019年12月6日至2020年12月5日。2019年12月10日，平谷住建委在拆迁范围内张贴平谷区马坊镇中心区南区（一期）（二期）土地一级开发项目拆迁公告，将拆迁人、拆迁范围和搬迁期限等情况向被拆迁人进行了公告。王某、刘某位于北京市平谷区马坊镇蒋里庄南街×号的房屋在被诉拆迁许可证所载明的拆迁范围内。王某、刘某不服被诉拆迁许可证，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销平谷住建委核发的被诉拆迁许可证。一审法院经审理认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》(以下简称《拆迁管理办法》)第四条、第九条及《北京市人民政府办公厅关于组建北京市国土资源局等有关事宜的通知》（京政办发〔2004〕37号）的规定，平谷住建委作为负责平谷区行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作的行政主管机关，具有向拆迁人核发房屋拆迁许可证的法定职责。《拆迁管理办法》第九条规定：“用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。”本案中，土储平谷分中心在申请办理拆迁许可证时，向平谷住建委提交了项目立项批复、用地预审意见、建设项目规划条件、平谷区马坊镇中心区南区土地一级开发项目一期、二期拆迁实施方案及批复、市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表、中国工商银行资金存款证明、平谷区马坊镇中心区南区定向安置房（一期）国有建设用地使用权证等材料，符合上述规定的要求，平谷住建委尽到了合法审查义务，在审查期限内为土储平谷分中心核发被诉拆迁许可证，并在拆迁范围内进行了公告，平谷住建委作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。王某、刘某主张**谷住建委核发被诉拆迁许可证违法，主要理由在于：土储平谷分中心未提交市政府的征地批复；审批表中审批人意见处未加盖公章；规划用地面积存在少批多占情况；规划条件的作出未征求土地使用权人的意见；拆迁实施方案不合理；定向安置房源未到位；拆迁补偿资金未足额到位，且不能保证专款专用；拆迁实施方案和拆迁许可证的公告不符合法律规定等。一审法院认为，平谷住建委提交的《市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》经相关部门盖章确认，故涉案项目属于市政府确定的纳入绿色审批通道项目，根据北京市住房和城乡建设委员会、原北京市国土资源局《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆[2009]439号）的规定，申请核发拆迁许可证时，可以提交建设项目用地预审意见，作为用地批准文件；审批表系平谷住建委的内部审批文件，审批人签字后并非必须加盖公章；王某、刘某主张规划用地面积少批多占无证据证明，一审法院不予采信；规划条件的作出是否征求土地使用权人的意见并非平谷住建委核发拆迁许可证时需考量的问题；拆迁实施方案的内容符合《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（京国土房管拆[2003]666号）第6条的规定，王某、刘某所持补偿安置方案不合理的异议，并非本案审查范围；土储平谷分中心提供了马坊镇中心区南区定向安置房（一期）不动产权证书、中国工商银行资金存款证明，符合《拆迁管理办法》第九条及《〈拆迁管理办法〉实施意见》第28条的规定，王某、刘某所持安置房源和拆迁补偿资金未到位等异议不能成立；拆迁实施方案及拆迁公告公示照片以及相关证明能够证明拆迁实施方案及拆迁公告已经公示，王某、刘某所持异议不成立。综上，王某、刘某的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王某、刘某的诉讼请求。王某、刘某不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，其具体事实和理由为：一、涉案拆迁许可证作出前没有依法取得市政府集体土地征收批准文件。二、被上诉人为土储平谷分中心核发拆迁许可证不符合法定核发要求规定。土储平谷分中心没有根据《实施意见》的规定提交核发材料，土储平谷分中心以用地预审意见替代市政府的征地批复，以建设项目规划条件代替建设用地规划许可证，被上诉人对核发材料审查不严，所作被诉拆迁许可证应予撤销。另外，被诉拆迁许可证作出时，安置房并没有到位。三、一审判决适用法律错误，被上诉人为土储平谷分中心核发拆迁许可严重违反上位法的规定，一审判决和被诉拆迁许可证应予撤销。四、拆迁实施方案侵犯妇女财产权益，违反男女平等的原则。五、一审判决认定事实不清，土储平谷分中心规划用地面积存在少批多占的情况，即土储平谷分中心超范围实施拆迁。六、土储平谷分中心提交的北京市集体土地房屋拆迁许可证申请审批表被上诉人并没有在其上加盖印章。七、建设项目规划条件的作出未征求土地使用权人即上诉人的意见。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉拆迁许可证。平谷住建委及土储平谷分中心同意一审判决，请求予以维持。王某、刘某在举证期限内向一审法院提交了以下证据并在一审庭审中出示：1．王某、刘某身份证及户口本复印件，证明王某、刘某合法房屋在涉案拆迁范围内，王某、刘某起诉主体适格；2．（2006）平民初字第01085号《民事判决书》复印件，证明二王某、刘某已离婚，涉案房屋经法院判决后由二人共同所有，王某、刘某皆为本案的适格原告；3．被诉拆迁许可证，证明平谷住建委违反法定程序为土储平谷分中心核发被诉拆迁许可证，被告主体适格，原告起诉主体适格，属于行政诉讼受案范围。平谷住建委在举证期限内向一审法院提交了以下证据并在一审庭审中出示：被诉拆迁许可卷宗材料一套，证明：1．土储平谷分中心有权向平谷住建委提出办理房屋拆迁许可证的申请；2．土储平谷分中心提交的申请材料符合规范性文件的规定；3．平谷住建委依法对土储平谷分中心的申请进行审查，对具体行政行为所涉及的事实认定清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，平谷住建委核发被诉拆迁许可证的具体行政行为合法有效。卷宗材料包括：1．关于办理拆迁许可证的申请；2．北京市集体土地房屋拆迁许可证申请审批表、房屋拆迁许可申请审批表；3．受理通知书；4．立项批准文件--京发改（审）[2017]503号、京发改（审）[2019]472号；5．建设项目规划条件--2014规条整字0021号；6．用地预审意见--京国土平预[2014]29号、市规划国土平预[2016]2号、2019规自（平）预字0008号；7．市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表；8．平谷区马坊镇中心区南区土地一级开发项目（一期）（二期）拆迁实施方案及批复；9．公示照片及证明；10．银行资金存款证明；11．马坊镇中心区南区定向安置房（一期）不动产权证书--京（2019）平不动产权第0005492号、京（2019）平不动产权第0005494号；12．关于平谷区马坊镇中心区南区土地一级开发项目（二期）同意授权的批复--京规自平函[2019]195号；13．法人证书、授权委托书及受托人身份证明等；14．办理结果通知书；15．房屋拆迁许可证扫描件、存根；16．拆迁公告；17．公示照片及证明。《中华人民共和国行政许可法》《拆迁管理办法》《〈拆迁管理办法〉实施意见》《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆[2009]439号）、《北京市住房和城乡建设委员会关于印发＜北京市住房城乡建设系统行政审批服务操作手册（2015）>的通知》（京建发[2015]383号）、《北京市人民政府办公厅关于组建北京市国土资源局等有关事宜的通知》（京政办发[2004]37号）系平谷住建委作出被诉拆迁许可的依据。土储平谷分中心在法定期限内向一审法院提交下列证据，并在一审庭审中出示：1．2019年12月2日土储平谷分中心关于办理拆迁许可证的申请；2．关于平谷区马坊镇中心区南区（二期）土地一级开发项目建议书的批复及附件--京发改（审）[2017]503号、京发改（审）[2019]472号；3．建设项目规划条件及附图--2014规条整字0021号；4．用地预审意见--京国土平预[2014]29号、用地预审延期的意见--市规划国土平预[2016]2号、建设项目用地预审意见--2019规自（平）预字0008号；5．市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表；6．拆迁实施方案及平谷住建委对拆迁实施方案的批复、拆迁实施方案的公示证明及公示照片；7．土储平谷分中心资信证明、不动产权证书；8．关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知--京建拆[2009]439号；9．被诉拆迁许可证。以上证据证明，土储平谷分中心向平谷住建委提交的拆迁许可证申请文件符合法律规范要求，平谷住建委向土储平谷分中心核发拆迁许可证的行为合法。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：王某、刘某提供的证据1、2、3均真实，能够证明被诉行政行为存在，且原被告主体适格，但证据3本身不能证明被诉拆迁许可证违法，对该证明目的一审法院不予采纳。平谷住建委提供的证据15、土储平谷分中心提供的证据9属于被诉拆迁许可证，土储平谷分中心提供的证据8属于规范性文件，上述证据材料均不属于证据范畴，平谷住建委和土储平谷分中心提供的其他证据来源真实，具备合法性和关联性，证明目的成立，一审法院均予采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《拆迁管理办法》第四条、第九条，及《北京市人民政府办公厅关于组建北京市国土资源局等有关事宜的通知》（京政办发〔2004〕37号）的规定，平谷住建委作为负责平谷区行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作的行政主管机关，具有向拆迁人核发房屋拆迁许可证的法定职责。《拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。北京市住房和城乡建设委员会、原北京市国土资源局下发的《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆〔2009〕439号）及《北京市规划委员会关于贯彻落实＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞做好土地储备前期整理项目规划配合工作的意见》（市规函〔2011〕385号）的规定，申请核发拆迁许可证时，可以提交建设项目用地预审意见及建设项目规划条件，作为用地批准文件和规划批准文件。本案中，涉案拆迁项目属于市政府确定的纳入绿色审批通道项目，土储平谷分中心于2019年12月2日向平谷住建委提出房屋拆迁许可申请，并提交了涉案项目的各项申请材料，平谷住建委在收到该申请后，按照上述规定进行审查，认为申请材料齐全，符合发证条件，并核发涉案房屋拆迁许可证，并及时公告，其行为并无不当。关于王某、刘某所持其他诉讼意见，本院同意一审法院的认定。综上，一审法院判决驳回王某、刘某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王某、刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  贾志刚审 判 员  胡兰芳审 判 员  冯秋丽二〇二〇年十二月十六日法官助理  孙畅阳法官助理  孙 利