湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2909号上诉人(原审被告)：刘栋良，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：阎寿怡，湖北省麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，执业证号：31710051106375。被上诉人(原审原告)：刘爱国，男，1965年11月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人(原审原告)：罗田国盛物资有限公司，住所地：湖北省罗田县经济开发区。法定代表人：刘爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄仲怀，该公司财务总监，代理权限为特别授权，上诉人刘栋良因与被上诉人刘爱国、罗田国盛物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2020）鄂1123民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘栋良上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人与刘爱国结算建设施工合同，公平负担债权债务关系，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。被上诉人刘爱国既是罗田国盛物资有限公司法定代表人，又是罗田县金罗建材有限公司的控股股东并兼任董事长。本案上诉人刘栋良与刘爱国签订了罗田县金罗建材有限公司料场钢构车间建设施工合同，所谓借款是被上诉人刘爱国自己用于购买罗田县金罗建材有限公司料场车间建设投资款，是被上诉人从左边口袋掏钱放进右边口袋装的游戏，刘爱国才是本案真正的债务人。2、本案上诉人虽然了出具代条，但是没有交付的行为。所有借款全部用于刘爱国汇入的第三方账户，全部投资到刘爱国所拥有另一企业即罗田县金罗建材有限公司材料车间建设。刘栋良完成车间建设后，刘爱国拒不结算施工款，请二审查明事实后，按基础法律关系进行审理。二、上诉人在出具借条先后向被上诉人刘爱国转款22.25万元，有微信转账记录佐证，但一审未予认定，违反公平公正的司法原则，侵害了上诉人合法权益。刘爱国、罗田国盛物资有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。刘爱国、罗田国盛物资有限公司向一审法院诉讼请求：1，判令刘栋良向刘爱国、罗田国盛物资有限公司偿还借款450000元及利息；2，由刘栋良承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘爱国与刘栋良因业务往来而相识，刘栋良因购买钢构件需要资金，向刘爱国分别于2018年7月6日借款30万元，2018年7月10日借款5万元，2018年8月5日借款10万元，共计45万元。双方约定由刘爱国任法定代表人的私营企业罗田国盛物资有限公司，直接将上述款项通过银行转账的方式支付给出售钢构件的第三方公司账户上，刘栋良向刘爱国出具书面借条及借款用途、支付方式的说明，并约定了借款期限及利息。后借款到期后，经刘爱国多次催讨，刘栋良一直拖延未还。一审法院认为，刘栋良向刘爱国、罗田国盛物资有限公司借款450000元，有刘栋良出具的借据、说明及罗田国盛物资有限公司汇款的银行转账记录予以证实，债权债务关系明确，刘栋良应当履行还款义务，故刘爱国、罗田国盛物资有限公司主张要求刘栋良偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。其中借款300000元双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，刘栋良应支付逾期后的资金占用期间利息。另借款150000元双方约定按月1分半计息及还款期限，其约定的利率未超出法律规定，现刘爱国、罗田国盛物资有限公司要求刘栋良按约定利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，遂判决：刘栋良偿还刘爱国、罗田国盛物资有限公司的借款人民币450000元及利息。（其中本金300000利息自2018年9月5日起按照年利率6％计算，本金50000元自2018年7月10日起按照年利率20％计算，本金100000元自2018年8月5日起按照年利率20％计算，至还款之日止。）此款限定在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人为支持其上诉请求，提交证据如下：证据一、罗田县金罗建材有限公司企业信息，2、罗田国盛物资有限公司企业信息。拟证明：刘爱国既是罗田国盛物资有限公司的法定代表人，又是罗田金罗建材有限公司的控股股东并兼任董事长的事实。两企业均是被上诉人刘爱国经营的实业公司。证据二、2018年3月23日罗田县金罗建材有限公司与河南德昌建筑工程有限公司签订的《工程施工合同协议书》一份；2、《三方协议书》一份。拟证明：刘栋良所谓借款用于投资刘爱国经营罗田县金罗建材有限公司材料车间建筑款，刘爱国所谓出借款实际是预付自己公司的材料款的事实。2、刘栋良作为河南德昌公司的实际施工人与罗爱国经营的罗田县金罗建材有限公司材料车间建筑工程没有结算的事实。证据三：刘栋良向刘爱国微信转账凭证。拟证明：刘栋良向刘爱国已偿还182500元的事实。经庭审质证，刘爱国、罗田国盛物资有限公司对证据一的真实性无异议，对拟证明目的有异议，该证据与本案无关。对证据二的真实性无异议，对拟证明目的有异议，该证据与本案无关，达不到其拟证明目的。对证据三的真实性无异议，微信转账的钱与本案无关，并不是刘栋良偿还借款。是他临时有困难找我借钱，一借一还，此款项与本案无关。对于上述有异议的证据，刘栋良提交的证据一、二真实性被上诉人无异议，但证明内容与本案无关，本院不予采信。刘栋良提交的证据三真实性被上诉人无异议，但刘栋良与刘爱国之间有其他经济往来，经本庭核实刘栋良认可该182500元是偿还其他债务，故该份证据与本案无关，本院不予采信。被上诉人刘爱国、罗田国盛物资有限公司为支持其答辩意见，提交证据一组如下：1、刘栋良自2018年5月7日起至2019年3月25日期间，向罗田金罗建材有限公司出具的借据18份，小计金额为1333672元。2、自2018年9月11日起至2019年7月8日期间，罗田国盛物资有限公司分别湖北省农村信用社的单位结算业务申请书1份，中国建设银行向刘栋良转款的单位客户专用回单5份。3、刘栋良自2018年5月7日至2019年3月25日期间，向罗田国盛物资有限公司出具的借据3份。拟证明：（1）刘栋良自2018年5月7日至2019年3月25日期间，分别以预支工程款、购买钢构材料、购买商品混凝土的名义，分26次分别从罗田金罗建材有限公司、罗田国盛物资有限公司借款、支款、欠款1607122元，刘栋良上诉理由应当另案处理。（2）刘栋良认为向刘爱国转款222500元，应当提交转款凭证予以佐证，且与本案无关。经庭审质证，刘栋良对该组证据的真实性没有异议，对拟证明目的有异议，该证明仅仅能证明双方的往来账目，但上诉人做被上诉人刘爱国的工程并没有结算，所以本案的所谓借款实际是刘栋良平时支付的工程款及刘爱国向第三方购买的材料款，不能认定为民间借贷关系。对于上述证据，本院认为，被上诉人提交的证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，刘栋良向刘爱国、罗田国盛物资有限公司借款450000元，有刘栋良出具的借据、说明及罗田国盛物资有限公司汇款的银行转账记录予以证实。虽然借款并未汇入刘栋良的账户，但双方约定将直接将上述款项通过银行转账的方式支付给出售钢构件的第三方公司账户上，故应视为刘爱国、罗田国盛物资有限公司已履行了借款的交付义务。至于刘栋良是否将借款用于购买钢材以及是否用于投入刘爱国所拥有的另一企业的材料车间建设，刘栋良可另行主张权利，并不影响本案借款关系的成立。故原审认定双方之间形成债权债务关系并无不当，而刘栋良在借款到期后未予偿还，原审支持刘爱国、罗田国盛物资有限公司要求刘栋良偿还借款本息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。至于刘栋良上诉称其向刘爱国转款22.25万，而其在二审中仅提交18.25万元的转账记录，且在庭审中其亦认可该款项系用于偿还其欠刘栋良的其他债务，故该款项不能视为偿还本案的债务，对其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，刘栋良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人刘栋良负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  涂建锋审判员  张 敏二〇二〇年十二月十六日书记员  宋荣梅