浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异160号异议人（被执行人）朱萍萍，女，1985年4月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）程幸福、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。申请执行人韩城峰，男，1983年9月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）韩伯良，男，1956年11月29日出生，汉族，住址同上，系申请执行人父亲。在本院执行申请执行人韩城峰与被执行人朱萍萍债权人撤销权纠纷一案中，被执行人朱萍萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人朱萍萍异议称，申请人韩城峰依据贵院（2019）浙0602民初8385号民事判决书(以下简称“8385号判决”)，对异议人申请执行不能成立，理由有：1、根据“8385号判决”，异议人返还韩城峰款项金额为人民币3047600元。之后韩城峰将该债权转让给绍兴爽爽针纺有限公司、绍兴彩丝针纺有限公司、绍兴柯桥雅娴针纺有限公司、刘立峰(以下简称受让人)。受让人向贵院就“8385号判决”申请执行，异议人提出异议，贵院作出（2020）浙0602执2759号之一执行裁定书，裁定驳回受让人执行申请。2、根据贵院（2017）浙0602民初8322号民事判决(以下简称“8322号判决”)，韩城峰需归还张**借款人民币120万元，并支付该款自2012年7月17日起至款清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。截止到2020年8月7日，在不计算加倍迟延履行债务利息情况下，依“8322号判决”，韩城峰应归还张**借款本金120万元、支付张**利息210.956055万元，合计330.956055万元(备注：如按一年期贷款利率计算，利息为187.002741万元，合计金额为307.002741万元)。3、2020年8月5日，张**将对韩城峰的“8322号判决”项下的债权转让给异议人，债权转让以邮政快递、报纸公告的方式通知韩城峰。2020年8月6日债权转让通知送达，因此自2020年8月6日起，韩城峰对异议人负有“8322号判决”项下的债务。4、2020年8月7日，异议人以邮政快递、报纸公告的方式通知韩城峰，异议人享有的“8322号判决”项下的债权，与韩城峰对异议人享有的“8385号判决”项下的债权相抵，债务抵销的通知于2020年8月9日送达韩城峰。5、根据《中华人民共和国合同法》第九十九条，债务可以抵销。异议人欠韩城峰系金钱债务，韩城峰欠异议人也系金钱债务，根据前述法律规定，该二项债务可以抵销。故异议人于2020年8月7日通知韩城峰，“8385号判决”项下的债务与“8322号判决”项下的债务抵销，符合法律规定。6、截止债务抵销日，“8322号判决”项下的债权金额，大于“8385号判决”项下的债权金额。在债务抵销后，表明“8385号判决”异议人已经履行完毕，异议人不再欠韩城峰款项，而是韩城峰欠异议人款项，韩城峰再申请执行，已无法律依据。综上，异议人提出执行异议，请求贵院依法裁定驳回韩城峰的执行申请。本院查明：原告沈海明以被告韩城峰在明知其对原告负有大额债务的情况下，将位于御景华庭11幢一单元3101室以及车牌号为浙Ｄ4××**的汽车赠与给被告朱萍萍，导致原告不能实现合法债权，严重损害其合法权益为由于2019年8月23日向本院提起债权人撤销之诉。本院于同日受理后经审理认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，或债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告韩城峰向原告举债未还的情况下，通过其他账户向被告朱萍萍转账款项供其使用，或通过其他账户为被告朱萍萍出资购买房产和车辆，其行为导致其责任财产明显不当减少。现其涉及多起诉讼所形成的债务已多达3000多万元且未能履行，故韩城峰上述无偿转让财产的行为已明显加重原告不能实现债权的风险，对原告债权造成了损害，原告依法可申请撤销两被告之间的金钱赠与行为。本院据此于2020年2月18日作出（2019）浙0602民初8385号民事判决，判决如下：一、撤销韩城峰将购房款、购车款及其他款项共计3047600元赠与朱萍萍的行为；二、朱萍萍应于判决生效后三十日内返还韩城峰赠与的款项3047600元。该判决经二审维持原判后，韩城峰于2020年6月8日将判决所涉债权转让给绍兴爽爽针纺有限公司、绍兴彩丝针纺有限公司、绍兴柯桥雅娴针纺有限公司、刘立峰，四受让人据此向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案受理后，经审查认为：（2019）浙0602民初8385号民事判决书虽判决朱萍萍应于判决生效后三十日内返还韩城峰赠与的款项3047600元，但本院判决返还该笔款项的基础在于韩城峰无偿转让财产于朱萍萍的行为已明显加重了该案原告沈海明不能实现债权的风险，对原告债权造成了损害，故原告可申请撤销。在韩城峰尚有涉及多起诉讼所形成的3000余万元的债务未能履行之情形下，韩城峰对于朱萍萍因履行上述判决义务而返还的款项并不具有自由支配权，对于该笔款项的处置理应充分考虑到全体债权人的合法权益，而韩城峰的上述债权转让行为不但再次严重损害了包括沈海明在内各债权人的合法权益，也与（2019）浙0602民初8385号案件的判决目的明显相悖。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。据此本院于2020年7月15日作出（2020）浙0602执2759号之一执行裁定书，裁定如下：驳回绍兴爽爽针纺有限公司、绍兴彩丝针纺有限公司、绍兴柯桥雅娴针纺有限公司、刘立峰的执行申请。四受让人不服该执行裁定书，向绍兴市中级人民法院申请复议，绍兴市中级人民法院经复议审查认为，韩城峰涉及多起诉讼，债务数额远超其转让给四复议申请人的债权额，在韩城峰有多起执行案件未予履行的情况下，将其对朱萍萍享有的债权转让给四复议申请人的行为，侵害了包括提起撤销权之诉的沈海明在内的其他债权人的合法权益，对该债权转让行为应当不予支持。据此，于2020年9月16日作出（2020）浙06执复98号执行裁定书，裁定驳回四受让人的复议申请，维持本院原裁定。此后，韩城峰依据（2019）浙0602民初8385号民事判决向本院申请强制执行，要求强制执行被申请人朱萍萍3047600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月21日以（2020）浙0602执4811号案件立案受理后，被执行人朱萍萍向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。另查明，原告张**与被告韩城峰、贾朝均民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0602民初8322号民事判决已发生法律效力，根据判决确定：一、被告韩城峰应于本判决生效之日起三十日内归还给原告张**借款本金人民币120万元，并支付该款自2012年7月17日起至款清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、驳回原告张**的其他诉讼请求。该判决经二审生效后，依据张**申请，本院于2020年5月18日立案执行。执行中，张**于2020年8月5日以被执行人韩城峰涉嫌犯罪被羁押，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索为由，向本院申请撤回执行申请。同日，本院作出（2020）浙0602执2215号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。还查明，韩城峰在法院涉案众多，至今尚有多起为被执行人案件未履行完毕。在本院（2019）浙0602民初8385号诉讼过程，韩城峰、朱萍萍亦共同确认韩城峰因涉及诉讼确定形成的债务多达3000多万元且尚未履行。异议人朱萍萍为证明其异议主张成立，向本院提交了以下证据：1、本院（2020）浙0602执2759号执行裁定书复印件1份。2、（2017）浙0602民初8322号判决截止2020年8月7日债权金额计算表1份。3、本院（2017）浙0602民初8322号民事判决书复印件1份。4、张**于2020年8月5日向韩城峰作出的《债权转让通知》复印件1份，主要内容为通知韩城峰其已将（2017）浙0602民初8322号民事判决书项下的债权，包括但不限于本金、利息、迟延履行利息等全部转让给朱萍萍，请韩城峰直接向朱萍萍履行债务。5、张**身份证复印件1份。6、张**于2020年8月5日向韩城峰邮寄《债权转让通知》的交寄单及查询单复印件各2份。7、张**于2020年8月6日在《绍兴晚报》上刊登《债权转让通知》的报纸复印件1份。8、张**出具的《撤回执行申请的报告》及本院（2020）浙0602执2215号执行裁定书复印件各1份。9、朱萍萍于2020年8月7日向韩城峰作出的《债务抵销通知》复印件1份，主要内容为，通知韩城峰将本院（2017）浙0602民初8385号民事判决项下朱萍萍应负的债务，与本院（2019）浙0602民初8322号民事判决书项下韩城峰应负的债务抵销。10、朱萍萍于2020年8月7日向韩城峰邮寄《债权抵销通知》的快递存单及查询单各2份。11、朱萍萍于2020年8月7日在《绍兴晚报》上刊登《债权抵销通知》的报纸复印件1份。12、朱萍萍于2020年8月9日在《绍兴晚报》上刊登《更正通知》的报纸复印件1份，将抵销通知中的“（2019）浙0602民初8322号”更正为“（2017）浙0602民初8322号”。本院认为，本案中，首先，异议人朱萍萍未提交与张**之间的债权转让协议等材料，本院对其主张的债权转让关系的真实性，尚难以认定。其次，《中华人民共和国合同法》第九十九条明确规定，债务法定抵销的要件为：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，本院（2020）浙0602执2759号之一生效执行裁定书就韩城峰依据（2019）浙0602民初8385号民事判决书对朱萍萍所享有的债权的性质及限制条件已经予以了明确认定：“（2019）浙0602民初8385号民事判决书虽判决朱萍萍应于判决生效后三十日内返还韩城峰赠与的款项3047600元，但本院判决返还该笔款项的基础在于韩城峰无偿转让财产于朱萍萍的行为已明显加重了该案原告沈海明不能实现债权的风险，对原告债权造成了损害，故原告可申请撤销。在韩城峰尚有涉及多起诉讼所形成的3000余万元的债务未能履行之情形下，韩城峰对于朱萍萍因履行上述判决义务而返还的款项并不具有自由支配权，对于该笔款项的处置理应充分考虑到全体债权人的合法权益”。朱萍萍作为上述案件的当事人，对此应有清楚的认知。故即使朱萍萍所主张的债权转让关系属实，其与韩城峰之间所互负的两种债务性质也并不相同，并不符合合同法所规定的法定抵销要件。综上，被执行人朱萍萍之执行异议，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）朱萍萍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长 张 剑审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十二月十一日书记员 俞聪聪本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。