云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11534号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所：河北省邢台市桥**中兴西大街**。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李稳柱，男，1976年3月24日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田倩倩，云南云滇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈绍华，男，1981年8月10日出生，汉族，住，住云南省曲靖市麒麟区/div>被上诉人（原审被告）：张帅，男，1990年11月15日出生，汉族，住，住河北省沙河市/div>被上诉人（原审被告）：邢台佳威运输有限公司，住，住所：河北省邢台经济开发区留村镇留西村村西/div>法定代表人：李利存，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李稳柱、陈绍华、张帅、邢台佳威运输有限公司（以下简称“佳威运输”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2020）云0127民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法改判上诉人在机动车商业险第三者责任险限额内赔偿被上诉人李稳柱医疗费、误工费等各项费用合计36032.6元（二审明确为63737.27元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:首先，被上诉人李稳柱未实际发生后续治疗费，后续治疗费应以实际发生为准；被上诉人李稳柱无据证实其在事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金应该按照农村标准计算；被上诉人李稳柱定残时其子己年满14周岁，其父己年满72周岁，被扶养人计算年限不正确，二审应予以改判。其次，根据事故认定书，陈绍华驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，符合合同条款第二十七条第二款：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，故上诉人在商业三者险范围内应免赔10%。。上诉人己对投保人尽到了免责提示的义务，上诉人提交的投保人声明书及签收单足以证实上诉人己经对投保人尽到了免责告知义务，投保人也进行了签章确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二〉》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，上诉人仅需对投保人进行免责提示并已履行该义务，保险合同的约定合法有效，故上诉人在商业三险赔偿范围内免赔10%依法应予支持。综上，请求二审法院支持上诉人的如上诉请。二审中，上诉人保险公司就一审法院认定的医疗费800元、残疾赔偿金的计算标准、被扶养人生活费的计算标准及年限、后期治疗费等提出异议，请求二审法院按照本案事实重新认定。被上诉人李稳柱辩称，1.后期治疗费是由有鉴定资质的鉴定中心鉴定的必然发生费用，该笔费用应予支持。2.被上诉人李稳柱提供了居住证明、租房协议、出租人身份证复印件等证据，上诉人李稳柱在为工作单位送完家具返回途中发生交通事故，该事实有昆曲交警大队的询问笔录证实。3.事故发生时间为2019年10月6日，被上诉人李稳柱的儿子出生时间为2006年3月16日，其父亲出生的时间为1948年3月22日，在交通事故发生时，就已经对被上诉人李稳柱造成了实质伤害，所以一审法院对被扶养人生活费的判决有事实及法律依据。4.涉案车辆向上诉人保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），上诉人保险公司主张10%的免赔，依法不能成立。800元医疗费发生在被上诉人李稳柱住院治疗期间，用于治疗所需的一个辅助器具的医疗器械的费用。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人陈绍华、张帅、佳威运输未到庭陈述答辩意见及提交书面答辩状。原审原告李稳柱向一审法院起诉请求，一、由被告保险公司在冀Ｅ×××**号牵引车的交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计561454.83元，其中：医药费104340.61元、住院伙食补助费7400元、营养费6700元、护理费29159.74元、残疾赔偿金289904元、后期治疗费20000元、误工费50358.76元、被扶养人生活费22572、鉴定费：2600元、交通费2000元、精神抚慰金30000元;二、对交强险赔付不足的部分，由被告保险公司在冀Ｅ×××**号牵引车、冀ＥＸＵ**号半挂车的商业险限额内向原告承担赔偿责任；三、交强险及商业险赔付不足的余额，依法由被告陈绍华、佳威运输向原告承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月6日，被告陈绍华驾驶冀Ｅ×××**号车牵引冀Ｅ×××**号车载31504千克玻璃由马龙驶往大理，21时40分许，陈绍华驾车沿右侧车道行驶至杭瑞高速Ｋ2159＋500Ｍ路段时，遇李稳柱驾驶云Ａ×××**号车从道路北侧紧急停靠带驶出（该车左后转向灯功能失效），陈绍华左打方向并制动减速避让，冀Ｅ×××**号车上所载玻璃向右前方倾倒，砸压于云Ａ×××**号车上，造成李稳柱受重伤、两车及冀Ｅ×××**号车上所载货物受损的伤人道路交通事故。此次事故，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出了第533601120190000028号道路交通事故认定书，确定李稳柱承担此次事故的同等责任，陈绍华承担此次事故的同等责任。事故发生后当晚，原告李稳柱被送至嵩明县人民医院治疗，因伤情严重，次日被送至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗16天于2019年10月23日好转出院，医疗费支出60068.49元，出院诊断为：1.脊髓损伤（圆锥综合征）；2.腰1椎体爆裂性骨折并不稳；3.腰5椎体轻度压缩性骨折;4.创伤性轻型颅脑损伤;5.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.适当休息，避免腰背部暴力损伤，可逐渐开始适当行综合康复训练及治疗，带减负背心三个月，半年内避免重体力劳动；2.定期复查（三个月后复查）；3.若有不适，随时复诊。2019年10月23日，中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院出具《陪护证明》，证明李稳柱在住院期间（2019年10月7日至2019年10月23日），因病情需要，有专人陪护。2019年10月23日，原告到昆明市中医医院呈贡医院住院治疗23天后于2019年11月15日出院，医疗费支出19974.54元。出院诊断：中医：痿病、气虚血淤症；西医：1.脊髓损伤（圆锥综合征）；2.创伤性轻度颅脑损伤；3.大便失禁；4.尿失禁;5.腰1椎压缩性骨折;6.腰1椎压缩性骨折术后;7.腰5椎轻度压缩性骨折。出院医嘱：1.慎起居、避风寒、勿劳累；2.坚持康复功能训练；3.不适随诊；4.出院带药……。2019年11月15日，昆明市中医医院呈贡医院出具《陪护证明》，证明患者李稳柱住院期间（2019年10月23日-2019年11月15日）生活不能自理，需一人24小时陪护。2019年11月18日，原告到昆明医科大学第一附属医院呈贡医院住院治疗35天后于2019年12月23日好转出院，医疗费支出18898.08元。出院诊断为：1.康复医疗；2.Ｌ1爆裂骨折；3.脊髓损伤ＡＳＩＡ分级Ｄ级；4.神经源性膀胱；5.神经源性直肠。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，加强护理，二便功能管理，专人陪护；2.继续服药，注意药物不良反应，定期复查肝肾功能；3.继续康复治疗，改善二便功能及双下肢功能；4.定期泌尿外科随诊，复查泌尿系超声、膀胱残余尿量、尿流动力学；5.不适，我院骨科、泌尿外科、康复医学科随诊。2019年11月19日，原告到云南森荣浩科技有限公司购买医用商品盆地功能训练探头支出800元。2020年4月8日及9日，原告到昆明市延安医院检查，支出医疗费665元。2020年4月8日及14日，原告到昆明医科大学第二附属医院检查，支出医疗费合计3663元。2020年4月8日及10日，原告在昆明市安医大药房购药支出合计116元。2020年4月15日，原告到云南省人民医院检查，支出医疗费155.5元。2020年4月30日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告李稳柱此次损伤构成七级伤残；后期医疗费评估为20000元；误工期评定为伤后240日，护理期评定为伤后120日，营养期评定为伤后120日。原告为此开支鉴定费2600元，其中三期鉴定费为800元。2017年9月30日，原告李稳柱与房东张杰宽签订《租房协议》，房东张杰宽将云南省昆明市官渡区大板桥镇山脚村二组34号2间房屋出租给李稳柱使用，租期2017年9月30日至2019年9月30日止，面积35平方米，租金订为每年6500元。2019年4月23日，昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲社区居民委员会出具《居住证明》，证明李稳柱因务工需要，居，居住于云南省昆明市官渡区西冲社区山脚二社**019年4月许，原告受雇于云南灿濠木业家具有限公司，从事运输工作。庭审中，原告陈述受雇于云南灿濠木业家具有限公司前，其在外面做临时工。另查明，原告李稳柱的父亲李关周与母亲郑满秧共生育3个子女，其中父亲李关周于1948年3月22日生，母亲郑满秧现已去世。原告李稳柱与配偶许学粉共生育2个子女，其中长女李波琴已成年，长子李波海未成年，于2006年3月16日生。被告佳威运输系冀Ｅ×××**号乘龙牌ＬＺ4253Ｈ7ＤＢ重型半挂牵引车与冀Ｅ×××**号威正百业牌ＷＺＢ9400ＣＣＹ重型仓栅式半挂车的所有人，其在被告保险公司为冀Ｅ×××**号乘龙牌ＬＺ4253Ｈ7ＤＢ重型半挂牵引车投保了交强险及商业三者险，商业型限额为1000000元（含不计免赔）；为冀Ｅ×××**号威正百业牌ＷＺＢ9400ＣＣＹ重型仓栅式半挂车投保了商业三者险，商业险限额为50000元（含不计免赔），事故发生时车辆均在保险期限内。一审法院认为，经交警部门认定，原告李稳柱承担此次事故的同等责任，被告陈绍华承担此次事故的同等责任，一审法院予以确认。肇事车辆现所有权人登记在佳威运输名下，一审法院认定被告陈绍华和被告佳威运输之间属于挂靠关系，应当承担连带责任。被告佳威运输庭审前以邮件方式提交的《服务协议》复印件，因被告佳威运输、张帅未到庭参加诉讼，且也未提交证据原件，无法核实证据《服务协议》的真实性，一审法院对该证据不予采信，此外，若被告佳威运输认为其权利受到损害，可以另案方式处理。被告佳威运输为事故车辆的所有人，其为事故车辆投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的损失部分由被告陈绍华、佳威运输按责任比例赔偿。一审法院结合本案发生的原因、经过等实际情况以及双方对事故发生的过错程度综合认定原告李稳柱承担50%，被告陈绍华承担50%的责任。原告李稳柱虽为农村户口,但根据原告提供的证据租房协议、居住、居住证明能够相互印证其自2017年9月30日起至事故发生之日居住于昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲社区询问笔录，能够证实原告受雇于云南灿濠木业家具有限公司，故一审法院认为，原告居住在城镇且其生活来源主要来自城镇，本案原告相关赔偿标准应当按城镇标准计算。对原告主张三期鉴定，无相关法律依据，故本院对三期鉴定不予采纳。原告的赔偿项目，一审法院认定为：医疗费104340.61元、住院伙食补助费7400元、营养费3700元、护理费10528.5元、残疾赔偿金289904元、后期治疗费20000元、误工费27806元、被扶养人生活费22572元、鉴定费1800元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计500051.11元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元及医疗费10000元，合计120000元。鉴定费1800不属于保险公司赔偿范围，故该费用由原告与被告陈绍华、佳威运输按比例予以赔偿，即被告陈绍华、佳威佳威运输赔偿900元，其余900元由原告自担。剩余的378251.11元由被告保险公司在商业险限额内按比例赔偿原告189125.56元。被告陈绍华、佳威运输、陈帅经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告李稳柱医疗费、残疾赔偿金合计120000元；由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内赔偿原告李稳柱医疗费、误工费等各项费用合计189125.56元；两项合计309125.56元；二、由被告陈绍华、邢台佳威运输有限公司一次性赔偿原告李稳柱鉴定费800元；（上述款项于本判决生效之日起十五日内付清）三、驳回原告李稳柱的其他诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人李稳柱的相关赔偿费用应如何计算？2.上诉人保险公司主张在商业三者险限额内是否应当免赔10%？关于被上诉人李稳柱的相关赔偿费用应如何计算的问题。首先，关于损失的计算标准问题。被上诉人李稳柱提交的租房协议、居住证明、询问笔录等证据，已经能够证实其居住在城镇且其主要生活来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算相关赔偿费用正确，本院予以维持。上诉人保险公司主张按照农村标准计算相关赔偿费用不能成立，本院予以驳回。其次，关于医疗费。上诉人保险公司提出其中有800元没有正规发票予以佐证，经审查，该笔费用系在被上诉人李稳柱住院期间产生的合理损失，一审法院予以认定正确，本院予以维持。关于残疾赔偿金。根据上述分析，一审法院按照城镇标准计算的残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于被扶养人生活费。一审法院按照城镇标准及本案事发时被扶养人的年龄计算的被扶养人生活费符合本案事实，本院予以维持。上诉人保险公司要求按照定残之日确定被扶养人生活费无据，本院予以驳回。关于后期治疗费，被上诉人李稳柱提交了相关鉴定机构作出的鉴定意见，一审法院予以支持正确，本院予以维持。关于上诉人保险公司主张在商业三者险限额内是否应当免赔10%的问题。经审查，上诉人保险公司提交的保单等证据，并不能证实其就免赔10%的约定已经充分履行了其释明义务，故其主张免赔10%不能成立，本院予以驳回。另外，上诉人保险公司对一审法院其余费用的认定及责任处理等未提出异议，本院予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3307元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨章亮二〇二〇年十二月九日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷