云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云09民终99号上诉人（原审被告）：云南交建公路建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新区二环西路**高新科技信息中心主楼。法定代表人：吕文飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶乃增，云南行动律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘龙元，1968年2月10日生，汉族，云南省凤庆县人，原住云南省凤庆县洛党村委员会街上组，现住云南省云县。委托诉讼代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南交建公路建设集团有限公司因与被上诉人刘龙元买卖合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2018）云0922民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人云南交建公路建设集团有限公司、被上诉人刘龙元到庭参加诉讼。2019年6月21日云南交建公路建设集团有限公司向本院提交延期审理申请书，并于2019年7月1日以案涉项目章涉刑已立案为由，向本院提交中止审理申请书，本院于2019年7月5日裁定本案中止审理。本院于2020年12月18日恢复审理。本案现已审理终结。云南交建公路工程建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏当事人，属于程序错误，应当发回重审。被上诉出具的欠条中明显有两个当事人，上面注明欠款单位和欠款人。属于必要的共同诉讼，被上诉人只起诉欠款单位，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，遗漏其他当事人，应当将本案发回重审。二、一审判决事实不清。本案在实体审理上存在错误，被上诉人提供的证据“欠条”并非上诉人出具，也并非欠条上注明的欠款人书写，而是第三人出具和书写，不能作为认定案件事实的依据。三、上诉人与被上诉人之间从来没有发生过买卖合同关系。同时一审法院已经查明，被上诉人所持证据“欠条”上的印章系虚假印章，在此情况下判决上诉人承担责任违背了合同相对性原则。刘龙元答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，案涉工程项目全部授权给公司员工廖六成，廖六成的行为是代表公司，欠条是项目部出具的，一审没有遗漏当事人；刘龙元所供货已实际用在K4合同段工程上。请求驳回上诉，维持原判。刘龙元向一审法院起诉请求：1.由被告立即支付欠原告的货款250,000元；2.判令被告向原告支付自2017年1月至2018年10月的资金占用费27,500元（250,000元×6%/年÷12月×22月）；3.支付自2018年10月至还清欠款之日止的资金占用费（按6%每年计算）；4.本案诉讼费、保全费、保险金由被告承担。一审法院认定事实，云南交建公路工程建设有限公司（现名称变更为云南交建公路建设集团有限公司）中标云县平掌至河中××路面××工程××合同段，2013年4月15日成立云南交建公路工程建设有限公司云县通畅工程Ｋ4合同段项目经理部，项目经理廖俊宁。2014年5月10日云南交建公路工程建设有限公司工程Ｋ4合同段项目经理部授权廖六成全权处理云县通畅工程Ｋ4合同段的工程施工、拨款等事宜。在建设施工过程中廖六成与原告协商并达成协议，由原告负责提供该工程施工所需的水泥。供货结束后经双方结算，2017年1月1日，项目经理部出具《欠条》一份，载明：因云南交建公路建设集团有限公司实施Ｋ4标平掌至河中××路面建设工程欠刘龙元水泥材料款250000元。并加盖“云南交建公路建设集团有限公司通畅工程Ｋ4合同段项目经理部”公章。后原告多次向被告催要未果，原告提起诉讼。审理中被告申请向云县交通运输局调取“云南交建公路建设集团有限公司通畅工程Ｋ4合同段项目经理部”印章样章。依法调取云建［2013］第37号云南交建公路工程建设有限公司文件：《关于成立云南交建公路工程建设有限公司云县通畅工程Ｋ4合同段项目经理部的通知》《授权委托书》，印为：云南交建公路工程建设有限公司通畅工程Ｋ4合同段项目经理部，与《欠条》印文不一致。一审法院认为，原告刘龙元与“云南交建公路建设集团有限公司通畅工程K4合同段项目经理部”在自愿、平等、协商一致的基础上达成口头销售协议，合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。《欠条》印文虽与云南交建公路工程建设有限公司通畅工程K4合同段项目经理部的印文不一致，但廖六成系云南交建公路工程建设有限公司工程K4合同段项目经理部的施工现场负责人，有廖六成在《欠条》上签名，原告并无能力分辨公章的真假，其有理由相信廖六成是代表云南交建公路工程建设有限公司工程K4合同段项目经理部出具的《欠条》。由于云南交建公路工程建设有限公司工程K4合同段项目经理部系被告公司的内部机构，并非独立法人，因此被告应当对云南交建公路工程建设有限公司工程K4合同段项目经理部的对外行为承担法律责任。原告要求被告支付水泥款的诉讼请求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。保全费1970元系因被告违约，原告提起诉讼主张权利而支出的合理、必要的费用，且该费用属于诉讼费的范畴，故应由被告承担。保函费是原告为实现诉讼财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险而支付的保险费用，该费用不属于违约行为产生的必然损失，不应由被告承担。被告云南交建公路建设集团有限公司的辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告云南交建公路建设集团有限公司支付原告刘龙元水泥款250,000元，支付自2017年1月至2018年10月的资金占用费27,500元（按年利率6%计算），并支付自2018年11月至实际支付之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。于本判决生效后一个月内支付；二、驳回原告刘龙元的其他诉讼请求。案件受理费5463元，减半收取2731.5元，保全费1970元，由云南交建公路建设集团有限公司负担。本院二审期间，上诉人云南交建公路建设集团有限公司提交2019年3月21日报警时，云县公安局经济犯罪侦查大队接受证据材料清单1份，欲证明欠条所盖项目部印章与公司报送云县交通局的印章不一致，且欠条系案外第三人廖红粉所签。刘龙元对上诉人提交的证据质证意见为对三性没有异议，但不能证明云县公安局已正式立案侦查。刘龙元提交华润水泥（弥渡）有限公司袋装发货单62张，凤庆县习谦水泥有限责任公司（过磅单）19张，欲证明向云南交建公路建设集团有限公司通畅工程K4合同段项目经理部提供部分水泥，后经与廖六成结算尚欠水泥货款250,000元，由廖六成之子廖红粉代签欠条1份。上诉人对刘龙元提交的华润水泥（弥渡）有限公司袋装发货单62张，凤庆县习谦水泥有限责任公司（过磅单）19张均不予认可，已超过举证期限，证明不了关联性，且该发货单的收货地点是广西北海，与本案无关。二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.一审是否遗漏当事人；2.云南交建公路建设集团有限公司应否对欠刘龙元剩余水泥货款承担支付责任。针对争议焦点一，本院认为，欠条上的签名系廖六成授权其子廖红粉所欠，视为廖六成签名确认，而廖六成对买卖水泥所欠款进行确认应为履行云南交建公路工程建设有限公司的职务行为。上诉人主张遗漏当事人的上诉意见，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，2014年5月10日，云南交建公路工程建设有限公司项目经理廖俊宁授权委托廖六成全权处理公司中标的2013年云县农村公路硬化工程K4标段（平掌至河中）的工程施工、拨款等事宜。案涉《欠条》加盖的项目部印章虽与云南省交建公路工程建设有限公司畅通工程K4合同段项目经理部备案印章不一致，但云南交建公路工程建设有限公司认可廖六成系畅通工程K4合同项目经理部的现场施工负责人，上述事实使刘龙元对于廖六成使用该公司项目部的公章形成合理信赖，廖六成代表云南交建公路工程建设有限公司通畅工程K4合同项目经理部与刘龙元口头约定并履行买卖水泥的行为，构成表见代理。畅通工程K4合同段项目经理部系云南交建公路工程有限公司的内部机构，并非独立法人，一审认定云南交建公路工程有限公司对畅通工程K4合同项目经理部的对外行为承担法律责任并无不当。综上所述，上诉人云南交建公路建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5463元，由上诉人云南交建公路建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  李世兰审判员  龙 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓姜玉