河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5362号 上诉人（原审原告）：任亚斌，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纪建华，男，1967年3月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：郝云，女，1969年12月8日，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 上诉人任亚斌因与被上诉人纪建华、郝云民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任亚斌上诉请求：撤销原审判决；改判支持上诉人一审中的诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。法律另有规定的依照其规定。原审判决认定在欠条形成之日就知道自己的权利受到了损害，即诉讼时效期间从欠条形成之日计算是错误的。因为三张欠条虽然写的名称是欠条，但其实质性质应当为对账单或者借条，上诉人借给被上诉人钱是为了赚取利息，双方没有约定偿还本金和利息的时间，不能确定给付期限，也就不能认定权利被损害。本案存在被上诉人故意隐瞒身份、恶意失踪、逃避债务的特殊情况，请求二审法院查明事实，公正裁判。 纪建华、郝云答辩称，一、本案已超过法律规定诉讼时效。首先从诉讼时效起算点来看。原审判决认定从欠条形成之日起，被上诉人知道自己权利受到了侵害，该时间点作为诉讼时效的起点于法有据。退一步讲，即便按照上诉人自述，上诉人主张欠条出具后没有多久，就联系不上被上诉人，那么权利受到侵害的时间点从被上诉人失去联系之日开始计算的话，本案已经超过法律规定的诉讼时效，那么也就是说，截止到2018年也超过法律规定的时效期间。因此，无论是基于欠条形成之日，还是以被上诉人失去联系之日为时效的起算点，上诉人的诉求都超过了诉讼时效。二、诉讼时效并未发生中断。上诉人主张自2001年2月13日开始，一直向被上诉人主张索要过，但是上诉人均未举证证明，因此主张诉讼时效中断没有任何事实依据。三、被上诉人不存在故意隐瞒身份、恶意失踪、逃避债务的情况，在一审过程中，上诉人自述三张欠条出具之日，上诉人并未要求被上诉人提供相关身份信息资料，何谈被上诉人故意隐瞒身份，恶意逃避债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 任亚斌向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金165000元并支付利息，利息按月息1.5%计算；2.要求被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：被告纪建华向原告借款，于1999年2月26日向原告出具欠条，欠条载明：今欠人民币肆万元整，纪建华，并标注给予4800元,8个月。被告纪建华于2000年8月15日向原告出具欠条，欠条载明:今欠人民币肆万伍仟元整，纪建华，下欠利息壹万伍仟贰佰伍拾元整。被告纪建华于2001年2月13日向原告出具欠条，欠条载明：今欠人民币捌万元，纪建华，下欠利息贰万壹仟壹佰贰拾元整。上述事实有原告陈述、欠条予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款，原告有权请求被告偿还借款，该权利的性质系债权请求权，应当适用诉讼时效。原告所持三张欠条未约定给付期限，被告在出具欠条时，原告已经知道自己的权利受到了侵害，故诉讼时效从欠条形成之日计算。三张欠条的形成时间均已经超过三年诉讼时效。原告虽于庭审中表示其于2018年找到被告要求其还款，但并未能提交证据予以证实，原告亦未提供其他证据证明其向被告主张过权利，亦未提交诉讼时效中止、中断的证据，故被告关于借款已经超过诉讼时效的抗辩，一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回任亚斌的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告任亚斌负担。 本院二审查明，纪建华向任亚斌借款，于1999年2月26日向原告出具“欠条”，欠条载明：今欠人民币肆万元整。并标注给予4800元,8个月。纪建华于2000年8月15日向任亚斌出具“欠条”，欠条载明:今欠人民币肆万伍仟元整。下欠利息壹万伍仟贰佰伍拾元整。纪建华于2001年2月13日向任亚斌出具“欠条”，欠条载明：今欠人民币捌万元，下欠利息贰万壹仟壹佰贰拾元整。任亚斌称2018年向纪建华催要还款，纪建华拒绝偿还，故成诉。在诉讼过程中，双方对借款事实的发生不持异议。对利息的约定各执一词，任亚斌陈述双方约定利率为月利率15%，被上诉人纪建华认可双方存在利息的约定，具体利率记不清了。 以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张的债权是否超过法律所保护的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。依据上述规定，诉讼时效期间的起算点为自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被上诉人为上诉人出具的“欠条”虽名为欠条，但实质意义上应为借条，因双方对本案争议的债权性质均认可为借款，该“欠条”载明了借款的本金数额和下欠的利息数额，但是未载明借款期限和利率。对于未约定借款期限的借款，诉讼时效期间应从债权人催要之日即主张权利之日开始计算。原审以欠条形成之日，上诉人就知道自己的权利受到了损害的认定无事实与法律依据。本案上诉人催要的时间其述称为2018年，被上诉人不能举证证明上诉人此前曾向其催要的事实，故本案债权计算诉讼时效期间的起算点应为2018年，涉案债权并未超过法律所保护的3年诉讼时效期间。关于上诉人主张的利息问题。因“欠条”中并未载明借期和利率。但该欠条中载明了下欠的利息数额，且双方均承认该借款曾约定过利息，只是对利率各执一词，故应认定该借款存在利息，因对利率说法不一，本院从公平和诚信原则出发，酌定按照法定贷款利率执行。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，应予纠正。任亚斌的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9923号民事判决； 二、被上诉人纪建华、郝云于本判决生效之日起十日内偿还上诉人任亚斌下欠的利息36370元、本金165000元及利息（三笔借款的利息分别计算：其中以8万元为基数，自2001年2月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以45000元为基数，自2000年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中以4万元为基数，自2009年7月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人任亚斌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3600元，由纪建华、郝云负担3000元，任亚斌负担600元；二审案件受理费3600元，由纪建华、郝云负担3000元，任亚斌负担600元。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十二月九日 书记员  郝欣宇