安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1598号 上诉人（原审原告）:江晓华，女，1967年5月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区,经常居住地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：魏峰,安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：季桂福，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市,经常居住地河南省永城市。 委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏桂香，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：王魏，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：王园，女，1995年12月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：李素英，女，1937年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 上诉人江晓华因与被上诉人季桂福、魏桂香、王魏、王园、李素英合伙协议纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江晓华及其委托诉讼代理人魏峰，被上诉人季桂福及其委托诉讼代理人张十智，被上诉人魏桂香及其与王魏、王园、李素英共同的委托诉讼代理人张梓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江晓华上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持江晓华一审诉请;2.一、二审诉讼费由季桂福、魏桂香、王魏、王园、李素英承担。事实和理由:一审认定事实不清,适用法律错误。一、一审认定江晓华与季桂福、王允江之间系合伙法律关系错误。首先,江晓华提交的证据材料证实:1.在出现政府不允许开办或其他意外情况下,造成江晓华损失的,由季桂福、王允江承担;2.王允江意外死亡导致不能开办;3.政府下发文件要求停止经营;4.江晓华向季桂福及王允江转账后,该二人向江晓华出具借条并支付相应利息。但一审对特别声明中“因本人考虑以上变动意愿与初衷显有背离”这句话的意思理解存在严重偏差,据此认定江晓华“明确表示50万元由借款变动为投资款”错误。三人最初本意是各投资十万元开办石料厂,经营中,因资金短缺,王允江及季桂福无资金投入,才提出向江晓华借款50万元并按月息两分计算利息。因当初投资款为每人十万元,现在其他二人不出钱,让江晓华再出资50万元与最初各出资10万元事实严重不符,也即江晓华所说的与初衷显有背离,这才是特别声明表达的意思,而非一审认定的由借款变为投资款。其次,江晓华出具的借条及其他二人支付利息的事实也说明最初其他二人也是按月息两分支付的利息。在经营中出现了政府不让干以及王允江死亡无法经营的事实,一审未阐述。 季桂福辩称，一审认定季桂福、江晓华、王允江三人存在合伙关系正确，认定50万元为投资款的性质正确，判决结果正确，但一审认定尚存石料被季桂福全部售出得到货款70多万元、卧龙矿石料加工厂的机器设备被江晓华出售得到货款10万元缺少证据，江晓华的上诉应当驳回。 魏桂香、王魏、王园、李素英辩称，认可季桂福、江晓华、王允江三人系合伙关系及50万元为投资款，但魏桂香、王魏、王园、李素英未参与其三人具体合伙事宜。 江晓华向一审法院起诉请求：1.依法判令季桂福、魏桂香、王魏、王园、李素英连带返还江晓华50万元，并按照月息两分向江晓华支付相应的利息（利息自2019年3月份开始计算，计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由季桂福、魏桂香、王魏、王园、李素英承担。 一审法院认定事实：2018年年初，季桂福、江晓华、王允江合作开办卧龙矿石料加工厂，未办理营业执照。前期每人各投资10万元用于建厂及购买设备。江晓华系总账会计，王允江负责买卖石料及收、支料款等。2018年2月9日，由江晓华书写三人共同出具一张《特别声明协议》，约定“本人江晓华于2018年元月15日正式被邀请加入王允江、季桂福碎石加工厂，负责公司现金进账、支出项目主管及公司生产进出石料账目监督、核查工作。经商议决定，前期投资每人先10万元，用于新厂建设。后期需增加投资金额时，由三人中谁有谁借资，公司按月息2%支付其利息。2018年元月25日开会商议，为考虑年后收石料较紧张，故决定年前备料2万吨，便年后开工生产。于元月30日江晓华回家（深圳）办理信用贷款50万元备用。于2018年2月7日返回安徽，当日晚上，三人再次商议，因王、季手中计划周转资金不能及时到位，为抓紧时间建设工厂，要求江晓华先代垫付资金50万元装电、安装机械、地磅、地租等费用开支，前期10万元为固定资产（指铲车二台、粉碎机一台等）。因本人考虑以上变动意愿与初衷显有背离，有点担心，为合作愉快，特立此据。1.如有年后（节假后）因不可抗力（政府不让动工、加工或其他意料之外原因等）导致江晓华垫资额50万元受损时，与本人江晓华无关，责任全由王允江、季桂福承担（偿还全部本金及利息）合计人民币陆拾万元整本金。2.本人江晓华投资款限额50万元-60万元，其余季桂福想办法。”王允江、季桂福在声明协议上亲笔签名。自2018年2月8日起至2018年6月26日，江晓华通过银行、微信转账等方式陆续向王允江、季桂福支付50多万元。卧龙矿石料加工厂开工生产至2019年4月份，王允江因病去世，该石料厂不再经营，也未结算，尚存石料七八千吨，被季桂福全部出售，得到货款七十多万元。该石料厂的机器设备被江晓华出售，得到货款十万元。另，王允江因病于2019年4月23日去世，魏桂香、王魏、王园、李素英分别系王允江妻子、儿子、女儿、母亲。 一审法院认为,本案争议焦点为，江晓华支付50万元的性质是借款还是投资款。个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营,共同劳动。本案江晓华、王允江、季桂福之间的关系,符合合伙的法律特征。本案中，江晓华、王允江、季桂福人均投资10万元建石料厂，因资金不够，三人于2018年元月25日商议谁有谁借资按月息2%支付利息，江晓华于2018年2月7日借到50万元后，当日晚上三人再次商议50万用于石料厂支出，江晓华在声明中确认“因本人考虑以上变动意愿与初衷显有背离”，明确表示50万元由借款变动为投资款，并在声明第2部分亲笔书写“2.本人江晓华投资款限额50万元-60万元”，且江晓华担心其投资存在风险，让王允江、季桂福出具保证，即声明第1部分：“如有年后（节假后）因不可抗力（政府不让动工、加工或其他意料之外原因等）导致江晓华垫资额50万元受损时，与本人江晓华无关，责任全由王允江、季桂福承担（偿还全部本金及利息）合计人民币陆拾万元整本金”。本案立案时案由定为民间借贷，经审理认为立案案由不当，应定为合伙协议纠纷。因王允江死亡合伙终止,应当对合伙期间的债权债务进行清算。由于各方未对经营管理做出约定,也未对合伙经营的财务帐册进行规范操作,致使双方产生矛盾,各方均有责任。再次,在本案审理中,各方未能对合伙经营的清算达成一致。鉴于上述原因,本案双方当事人就合伙事务未进行清算,债权债务不明,盈亏不明的前提下,江晓华主张返还投资款显属不合理,故江晓华请求无相应事实和法律依据,双方可另行协商或依法处理。判决:驳回江晓华的诉讼请求。案件受理费10000元，由江晓华负担。 二审中，当事人未提交新证据并坚持一审举证质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，江晓华支付50万元的性质如何确定。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，江晓华书写的《特别声明协议》载明“本人江晓华于2018年元月15日正式被邀请加入王允江、季桂福碎石加工厂，负责公司现金进账、支出项目主管及公司生产进出石料账目监督、核查工作。经商议决定，前期投资每人先10万元，用于新厂建设。……”王允江、季桂福在该《特别声明协议》上亲笔签名，一审据此认定江晓华与王允江、季桂福三人为合伙关系并无不当，应予维持。江晓华关于一审认定三人合伙关系错误的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江晓华主张王允江、季桂福向其借款50万元，季桂福和王允江的法定继承人魏桂香、王魏、王园、李素英均不予认可。江晓华未举证证明王允江、季桂福向其出具50万元借条，其向王允江、季桂福转款数额与50万元借款的主张亦不能相互印证，且三方之间存在合伙经营卧龙矿石料加工厂的事实，江晓华未举证证明王允江、季桂福向其借款50万元用于家庭生活消费支出，或者其他生产经营支出。虽然《特别声明协议》约定“后期需增加投资金额时，由三人中谁有谁借资，公司按月息2%支付其利息。”及“如……导致江晓华垫资额50万元受损时，与本人江晓华无关，责任全由王允江、季桂福承担（偿还全部本金及利息）合计人民币陆拾万元整本金。”但江晓华未举证证明合伙期间的债权债务已经进行清算，其主张垫资额50万元受损缺乏证据，且该《特别声明协议》约定“三人再次商议，因……要求江晓华先代垫付资金50万元装电、安装机械、地磅、地租等费用开支，前期10万元为固定资产（指铲车二台、粉碎机一台等）……本人江晓华投资款限额50万元-60万元，其余季桂福想办法。”江晓华主张季桂福于2018年9月7日支付其2018年上半年利息6万元，季桂福不予认可。江晓华未提供其他证据予以证明。庭审中，江晓华称50万元中支付季桂福十几万元、王允江四十多万元，但江晓华亦未举证证明王允江支付其利息。据此，江晓华主张王允江、季桂福向其返还借款50万元的证据不足。一审认定双方可另行协商或依法处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，江晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由上诉人江晓华负担。 本判决为终审判决。 审判长  石志猛 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十二月十八日 法官助理朱明清 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。