wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执5405号 申请执行人：汤思学，男，1972年10月10日生，住贵州省兴义市。 被执行人：张家友，男，1989年2月1日生，住贵州省兴义市。 被执行人：赵国发，男，1986年8月24日生，住贵州省兴义市。 申请执行人汤思学与被执行人张家友、赵国发借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9156号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、张家友自愿定于2019年2月5日前偿还汤思学借款本金20000元；若张家友未按照约定的期限履行给付义务，则汤思学可要求张家友从2018年2月1日起按月利率2%以未还的借款金额为基数计算逾期利息至款项清偿完毕之日止；二、若张家友未按照约定的期限履行给付义务，则赵国发对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由张家友承担。因张家友、赵国发未按上述生效法律文书履行义务，汤思学向本院申请强制执行，本院2020年9月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2020年9月30日、2020年12月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张家友在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行等有9个银行账户，账户余额为0元至813.49元不等；被执行人赵国发在贵阳银行黔西南分行营业部、中国农业银行股份有限公司兴义市支行有22个银行账户，账户余额为0元至3171.25元不等，本院于2020年10月12日额度冻结了二被执行人可冻结银行账户；被执行人张家友有财付通支付科技有限公司有3个网络资金账户，账户余额为7.6元至25元不等；被执行人赵国发在财付通支付科技有限公司有4个网络资金账户，账户余额为0.01元至10.44元不等，本院于2020年12月14日额度冻结了二被执行人可冻结网络资金账户。二被执行人银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。 2、查明被执行人张家友、赵国发名下无不动产登记信息。 3、查明被执行人张家友名下登记有北京现代牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）有东风牌车辆一辆（号牌号码云Ｇ×××××，车辆识别代号XXX）；被执行人赵国发名下登记有川交牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）、有五菱牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）、有五菱牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）、有斯柯达牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）、有荣威牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）。本院2020年4月24日以（2020）黔2301执185号之一执行裁定书查封了被执行人赵国发名下斯柯达牌和荣威牌车辆，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际控制。因二被执行人尚未查封的车辆原值不高且注册年限较长，不具有查封价值，申请执行人不申请查封二被执行人名下其他未查封的车辆。 4、查明被执行人赵国发名下登记有黔西南州凯腾房地产中介服务有限责任公司，企业注册号522300000031490，该公司已注销登记；有黔西南州金信缘商贸有限公司，企业注册号522300000037680，持股比例50%。其名下无证券登记信息。被执行人张家友名下无工商、证券登记信息。申请执行人不申请冻结处置被执行人赵国发名下股权。 三、经本院释明，申请执行人不要求到被执行人住所地调查。 四、于2020年9月30日向被执行人张家友、赵国发发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人张家友、赵国发纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。 六、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。 2020年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人汤思学，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人汤思学对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9156号民事调解书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余20150元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人汤思学同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9156号民事调解书本次执行程序。 申请执行人汤思学实现债权0元，本案债权尚余20150元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人张家友、赵国发负有继续向申请执行人汤思学履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 舒其琪 书 记 员 韦硕广
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王加生，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人黄权，江苏益丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区人民政府盐渎街道办事处，住所地在江苏省盐城市盐都区新都路盐都招商大厦。法定代表人吕杨，该办事处主任。原审第三人盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居民委员会，住所地在江苏省盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区车苑华庭小区西门。负责人李习章，该居委会主任。再审申请人王加生因与被申请人盐城市盐都区人民政府盐渎街道办事处、原审第三人盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居民委员会房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终528号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王加生于2020年11月19日向本院申请撤回再审申请。本院认为，王加生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人王加生撤回再审申请。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  赵 黎二〇二〇年十二月八日书记员  刘 妍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初599号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市莲岳里**荣滨大厦**。法定代表人：古志斌,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬、李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县石榴九发超市，住所地东，住所地东海县石榴街道石新路**v>经营者：周怀更。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告东海县石榴九发超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1041号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：李全德，男，1958年8月9日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人李全德土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。李全德未予答辩。李全德向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付李全德土地转让费7700元，并承担违约金3080元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括李全德的2.2亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用李全德土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此李全德诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付李全德土地转让费并支付违约金。一审法院认为，李全德与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，李全德依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付李全德土地转让款7700元及违约金3080元，共计10780元。案件受理费35元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人李全德土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人李全德签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人李全德已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人李全德土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日书记员 李东秀
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终362号 上诉人（一审原告）冷金侠，女，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人张瞾，安徽张怀华律师事务所律师。 委托代理人庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽阜南经济开发区管理委员会，统一社会信用代码12341225752989958Q，住所地阜南县工业园区陶子河东路。 法定代表人刘斌，该管委会主任。 一审第三人李可刚，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 一审第三人李孝勇，男，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人冷金侠因诉安徽阜南经济开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）房屋征收补偿协议一案，不服安徽省阜南县人民法院作出的(2020)皖1225行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冷金侠向一审法院诉称，依法判令经开区管委会与第三人签订的《安徽省阜南县经济开发区房屋征收补偿安置协议书》无效，并承担本案诉讼费。2016年经开区管委会对其房屋及土地进行征收,2016年9月29日签订的《安徽阜南经济开发区房屋征收补偿安置协议书》上没有列其为被征收人，也没有其签名和捺印，其他当事人李可刚和其他当事人李孝勇未经其同意将属于其房产及土地与阜南县经济开发区签订《安徽阜南经济开发区房屋征收补偿安置协议书》的行为，属于无权处分行为，且没有证据证明该无权处分行为经其追认。根据《中华人民共和国土地管理法（2019修正）》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第三人李可刚、李孝勇的户籍地址为安徽省阜南县，与被征收的房屋不属于同一集体经济组织成员，其是中岗镇沿岗村村民不属于城郊乡阜东社区村民，不应成为该行政协议的一方主体，其与经开区管委会签订的《安徽阜南经济开发区房屋征收补偿安置协议书》无效。现为维护其合法利益，诉至贵院，望判如所请。 一审法院审理查明，为了城市建设需要，2016年3月1日，阜南县人民政府作出南政发(2016)14号《关于印发阜南县城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》，内容:县国土局作为征收单位，经开区管委会作为实施单位，负责经济开发区规划区内集体土地征收补偿安置工作,并制定了补偿安置原则、条件、实施方案、补偿标准等事项。冷金侠、第三人李可刚、李孝勇分别居住的房屋在该集体土地征收拆迁补偿安置实施方案中，根据拆迁补偿安置实施方案，经开区管委会对冷金侠、李可刚房屋及附属物分别进行调查评估，并公示。2016年3月19日，受托单位安徽宏泰房地产土地资产评估公司出具李可刚房屋征收分户评估报告单。2019年9月2日经开区管委会与李可刚、李孝勇签订了《安徽阜南经济开发区房屋征收补偿安置协议书》（编号A-31-1），并拆除了李可刚原房屋。经开区管委会、李可刚、李孝勇均按协议书履行了相应义务。 另查明，冷金侠系第三人李可刚母亲、第三人李孝勇奶奶。涉案拆迁房屋系第三人李可刚与其舅舅冷金红合资建设分得，宅基地系冷金红所有。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，涉案房屋是冷金红提供宅基地与第三人李可刚共同出资建设，冷金侠也予以认可。涉案房屋经评估、公示、协商，经开区管委会与第三人李可刚、李孝勇于2019年9月2日签订了《安徽阜南经济开发区房屋征收补偿安置协议书》（编号A-31-1），该协议未损害冷金侠的合法权益，冷金侠与该行政行为无利害关系，冷金侠不是适格原告。因此，对冷金侠请求撤销经开区管委会与第三人签订的《安徽阜南经济开发区房屋征收补偿安置协议书》的起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回冷金侠请求撤销安徽阜南经济开发区管委会与第三人李可刚、李孝勇签订的《安徽阜南经济开发区房屋征收补偿安置协议书》的起诉。 冷金侠上诉称，其主体适格，作为集体经济组织成员，作为案涉房屋的合法所有权人，发现经开区管委会与第三人签订了补偿安置协议书，其当然与此行政行为具有利害关系。请求撤销一审行政裁定书，依法改判或发回重审。 本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋经评估、公示、协商，经开区管委会与李可刚、李孝勇已经签订了《安徽阜南经济开发区房屋征收补偿安置协议书》并履行完毕，原告未提供证据证明其与涉案房屋具有利害关系，该协议未损害冷金侠的合法权益，冷金侠不是本案适格原告。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十二月三日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2074号上诉人（原审原告）：霍瑞义，男，1979年10月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏明月，男，1981年11月13日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂生产准备大队职工，现住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：吕长顺，男，汉族，1953年4月28日出生，现住黑龙江省大庆市让胡路区，上诉人霍瑞义因与被上诉人苏明月民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，结合二审期间双方当事人提供的新证据看，双方当事人之间借款是否偿还完毕，是否有明确约定了利息及利息标准的基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2173号民事判决；本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人霍瑞义预交二审案件受理费568元予以退回；上诉人苏明月预交二审案件受理费2860元予以退回。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇二〇年十二月四日法官助理赵悦书记员刘颖
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2357号原公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，女，1990年11月30日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市横县，因本案，于2020年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押在深圳市盐田区看守所。广东省深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人黄某某犯敲诈勒索罪一案，于2020年10月21日作出（2020）粤0308刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某某自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某某撤回上诉。广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 王 恩 建审判员 黄 丹 燕二〇二〇年十二月十日书记员 谢静（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建国，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王淑琴，1964年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗新安镇树林子村树林子社，系张建国妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建有，男，1974年10月5日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。再审申请人张建国因与被申请人张建有土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建国申请再审称：1.请求依法撤销乌拉特前旗人民法院(2018)内0823民初314号民事判决和巴彦淖尔市中级人民法院(2019)内08民终227号民事判决，并在查清事实后依法改判，支持再审中请人张建国的一审诉讼请求,或依法重审。2.本案一审、二审、再审受理费由被申请人承担。事实和理由:原审判决认定的“2011年3月25日签订的一份租地协议可证明原、被告家庭内部对所承包的士地已进行了分配,家庭成员之间的土地承包经营权分配应按照相关协议处理,现原告已耕种了7亩的土地,对其余土地其不享有承包经营权”的事实不清,证据不足。首先,原审判决中对2011年3月25日的“租地协义(议)的内容表述错误。原协议中明确“张果、张板旦租种张建有公油房第一道洪水渠两面所有地”,该“所有地”意思是被申请人张建有分割的地;而原判决书中却表述为“张果、张板旦租种张建有公油房第一道洪水渠两面所有的地”,“所有的地”意思是洪水渠两面的土地都属于被申请人张建有。故这一字之差导致了原审法院对被申请人张建有种植的土地出现了认识、判断及判决的错误。(详见2011年3月25日签订的“租地协义(议)”)2.经家庭内部协商,在2002年时,被申请人张建有种植正分地24.3亩及所有荒地。但从2003年开始,被申请人张建有因交不起土地摊派费用及无力耕种土地,所以就与张建国二人进行了亩数变更,至此张建国实际种植正分地16.9亩。2006年时,村社进行土地种植情况登记,在过地账中明确了“张建友(有)转给张果(张建国)正分地9.9亩、荒地19.1亩”。这样,张建国耕种正分地为16.9亩(时分得正分地7亩+9.9亩),荒地19.1亩。(详见乌拉特前旗新安镇树林子村委员会留存的2002年过地账及2006年过地同时,在2006年村委会统一发放《种粮农民直接补贴领款证》时,就明确了张建国以16.6亩土地(实际种植16.9亩,但村社统一每户少几分地)领取国家的补贴费用,且张建国一直按照16.6亩土地领取补贴款至今。(详见2006年6月10日《种粮农民直接补贴领款证》)。3.有新的证据(2019年12月19日村委会出具的农村集体土地承包合同登记录更证明土地所有权归张建国。综上所述,一、二审判决认定的事实不清,证据不足,判决结果错误,严重损害了再审申请人的合法权益。本院经审查认为，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。张建国与张建有及案外人张某系亲兄弟关系，共属于一个农户的家庭成员，其所经营土地的承包经营权属于其农户家庭，而非某一个家庭成员。本案中张建国作为家庭代表向村委会承包了31.2亩土地并签订了合同，但通过双方当庭陈述及其与张某三方在2011年3月25日签订的一份租地协议可证明，农户内部对所承包的土地进行了具体分配，张建国耕种了7亩的土地。2006年村社进行土地种植情况登记,在过地账中明确了“张建友(有)转给张果(张建国)正分地9.9亩、荒地19.1亩”。村委会给张建国以16.6亩土地发放《种粮农民直接补贴领款证》和国家的补贴费用，但张建国、张建有及案外人张某三方在2011年3月25日签订的租地协议中租种土地范围又涉及本案争议土地，故张建国主张张建有侵占其耕地的证据不充分。关于张建国要求张建有返还开荒地12.5亩的诉请，因张建国未提供证据证明其对该开荒地享有承包经营权，故其主张赔偿损失的诉请亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回张建国的再审申请。审判长 吴学东审判员 高满忠审判员 常 青二0二0年十二月九日法官助理 李 娟书记员 祝 蕾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11261号上诉人（原审原告）：苏州丰连实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇新黎路**。法定代表人：周世革。被上诉人（原审被告）：王立志，男，1970年4月1日生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。上诉人苏州丰连实业有限公司（以下简称丰连公司）因与被上诉人王立志经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。丰连公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：丰连公司未为王立志办理社会保险参保手续系因王立志自愿放弃社保缴纳，故丰连公司无需支付王立志经济补偿金。王立志未作答辩。丰连公司向一审法院提出诉讼请求：1.丰连公司无需向王立志支付经济补偿金；2.诉讼费用由王立志承担。一审法院审理查明：王立志入职丰连公司从事配料工作。2019年3月15日，丰连公司与王立志签订了书面的《全日制劳动合同书》，劳动合同期限为2019年3月15日起至2022年3月14日止。2019年12月2日，王立志向丰连公司邮寄《通知书》，内容为：王立志在丰连公司工作期间，丰连公司未按照法律规定缴纳社会保险，公司规章制度违反法律法规的规定，损害了劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条以及《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规的规定，与丰连公司解除劳动关系。王立志随后离职。上述通知于2019年12月4日到达丰连公司。2019年12月，王立志向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与丰连公司之间的劳动关系、丰连公司支付经济补偿金58500元、带薪年休假工资4483元。2020年5月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2020〕第235号仲裁裁决：王立志与丰连公司自2019年12月4日起解除劳动关系；丰连公司支付王立志经济补偿金51652.71元；对王立志主张的带薪年休假工资不予支持。丰连公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审审理过程中，双方当事人对王立志离职前12个月工资总额68870.27元没有异议。上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、通知书及快递单据、劳动合同书、银行对账明细以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，丰连公司未为王立志缴纳社会保险，丰连公司未提供证据证实王立志书面放弃缴纳社会保险，故王立志以丰连公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，符合法律规定，一审法院予以支持。王立志发出的解除通知于2019年12月4日到达丰连公司，故双方的劳动合同于2019年12月4日解除。对于王立志的入职时间，银行对账单显示王立志于2011年4月25日收入2121.60元，丰连公司并未提供证据证实王立志的实际入职时间，应承担不利法律后果，故对于王立志陈述其于2011年3月8日入职，一审法院予以采信。王立志于2019年12月2日离职，实际工作时间8年9个月，故丰连公司应支付王立志51652.70元（68870.27÷12×9）。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、苏州丰连实业有限公司与王立志的劳动关系于2019年12月4日解除。二、苏州丰连实业有限公司支付王立志经济补偿金51652.70元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取5元，由原告苏州丰连实业有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为：劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，用人单位丰连公司未依法为劳动者王立志缴纳社会保险费，且不能提供不可归责于用人单位之证据，劳动者以此为由解除劳动关系，依法有权获得解除劳动关系的经济补偿。丰连公司辩称其未为王立志缴纳社会保险系因王立志自愿放弃，未能举证证明，二审碍难支持。二审中，丰连公司未就一审认定的双方劳动关系于2019年12月4日解除以及王立志在丰连公司工作年限为8年9个月提出异议，本院予以确认。据此，一审法院结合王立志离职前12个月平均工资，核定丰连公司支付经济补偿51652.70元，是正确的。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州丰连实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 岑二〇二〇年十二月十四日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1424号罪犯魏国有，男，汉族，1987年2月14日出生于黑龙江省五常市，文盲文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2018年3月9日作出（2018）黑0184刑初31号刑事判决，认定罪犯魏国有犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。责令退赔被害人经济损失9925.62元。刑期自2017年7月18日起至2024年7月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯魏国有在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏国有减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏国有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年6月至2020年5月，考核积分达到2456分，给予表扬4次，结余积分56分，其中年度积分1226.5分；魏国有表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯魏国有自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯魏国有的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月18日起至2023年12月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3984号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人：朱海英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张超，男，1980年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海力华汽车运输有限公司，住，住所地上海市宝山区蕰川路****/div>法人代表人：王伟，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张超，上海力华汽车运输有限公司（以下简称力华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院不予准许其重新鉴定申请，仅以张超单方委托的鉴定和公估结论作为定案依据，程序错误。1.张超的经常居住地在无锡洛社，事故发生地也在无锡，按常理鉴定也应选定无锡机构，而张超的人损选定的是安徽利辛的安徽中天司法鉴定中心，车损选定的是南京民太安财产保险公估股份有限公司，保险公司对鉴定机构的选择正当性有合理性怀疑；2.对于张超的伤残等级评定，应以治愈后的伤情进行评定，而不是仅以受伤时的状态评定，中天鉴定中心以张超肋骨骨折13根评定其为九级伤残依据不足；3.对于张超的车辆损失，保险公司一审已提供定损单，与公估数额相差较大，故法院应准予其公估申请，委托司法鉴定名录中的公估公司评定。被上诉人张超辩称：张超受伤后回老家安徽阜阳利辛，为了诉讼中有明确的诉讼标的，委托老家的鉴定机构进行伤残评定并无不当。张超委托的鉴定机构和公估公司均具有鉴定资质，保险公司虽提出异议，但没有具体的异议事项。一审法院采纳张超单方鉴定意见并无不当。请求二审法院维持原审判决。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，保险公司对张超单方委托的鉴定和公估意见提出反驳，并申请鉴定，一审法院未予准许，仍采用单方鉴定的意见和公估意见作为赔偿依据错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7634号民事判决；二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。上诉人保险公司预交的二审案件受理费2166元，本院予以退回。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月八日书记员 查玉婷
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申68号 方玉中： 你因犯交通肇事罪一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923刑初205号刑事判决及本院(2019)苏09刑终638号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 你申诉称：自己的行为不构成交通肇事罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。 本院经审查，申诉人方玉中违反交通运输管理法规，明知是报废的机动车辆而驾驶，因而发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。你提出的申诉理由，经查，于法无据，本院不予采纳。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民终5015号 上诉人（原审被告）：赵森炜，男，1977年3月17日生，汉族，住溧阳市。 被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1987年5月15日生，汉族，住溧阳市。 上诉人赵森炜因与被上诉人陈涛健康权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初8955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人赵森炜送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费66元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人赵森炜收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵森炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘晓琴 审 判 员 刘 蕾 审 判 员 丁 飞 二〇二〇年十二月八日 法官助理 储心怡 书 记 员 许 星
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终702号   上诉人（原审原告）徐某，住山西省晋城市城区。   委托代理人韩某，北京在明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府。   法定代表人李某。   委托代理人杜某，山西弘毅律师事务所律师。   委托代理人郭某，山西弘毅律师事务所律师。   上诉人徐某因诉晋城市城区人民政府（以下简称晋城城区政府）行政强制一案。不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某及其委托代理人韩某、被上诉人的委托代理人杜某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审原告徐某诉称，徐某在晋城市××区拥有合法房屋，房屋所使用土地为国有土地。因连川社区城中村改造项目需征用拆迁原告所在的上述房屋，但因征收拆迁程序违法、补偿标准偏低等原因，其未能与征收部门达成一致补偿安置协议。2019年10月3日凌晨1时左右，其得知房屋正在被强拆时，随即与家人赶往现场阻拦，但在徐某及家人跑到连川社区东路时即被四五十名不明身份人员阻拦，徐某及哥哥随即被上述人员打倒在地，其嫂子也被上述人员打伤，致使身体多处受伤。徐某及哥哥被非法拘禁几个小时。在上述人员阻拦、拘禁徐某及哥哥的同时，与上述人员一起的其他不明身份人员继续使用挖掘机将徐某的上述房屋予以强制拆除，其房屋内的物品、房屋附属物也因此损毁殆尽，给徐某造成了重大经济损失。徐某母亲刘志萍就原告的上述房屋被强制拆除事项向公安机关报警后，公安机关调查认为系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围。徐某的房屋被强制拆除发生在连川社区城中村改造项目实施期间，且该城中村改造工作系晋城城区政府负责组织实施，晋城城区政府显然是徐某房屋被拆除的受益人，晋城城区政府应对其房屋被违法强制拆除承担法律责任。徐某特依法提起诉讼，请求：确认被告强制拆除原告位于晋城市××区房屋的行为违法。   原审被告晋城城区政府答辨称，徐某的诉讼请求为确认被告强制拆除行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条的规定，徐某应当对行政行为的存在承担举证责任。晋城市城区钟家庄街道办事处连川社区是由社区居委会组织实施进行的城中村改造，并非行政征收，徐某对该情况是知晓的，根本不存在晋城城区政府强制拆除徐某房屋的行政行为。故徐某的起诉不符合受理条件，应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，裁定驳回原告的起诉。   原审法院认为，徐某主张晋城市城区人民政府对其房屋实施了行政强制拆除行为，但徐某所提供的证据仅能证明徐某的房屋被拆除的事实及该拆除事实发生在连川社区城中村改造期间，其并没有提供有效证据证明是被告晋城市城区人民政府组织人员对徐某房屋进行了强制拆除的行为。晋城市城区人民政府否认对徐某房屋进行行政强制拆除行为，晋城市城区人民政府所提供的证据能够有效证明对徐某的房屋进行强制拆除另有他人，并非行政机关所为。故本案并不存在行政强制拆除行为，徐某的起诉不符合行政诉讼案件的受案范围，徐某可通过其他合法途径维护自己的正当权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告徐某的起诉。   徐某上诉称，被上诉人晋城城区政府是上述连川社区城中村改造项目的组织实施及责任主体。理由如下：1.强制拆除房屋行为是对公民的重大财产权利造成严重不利影响的行为，故无论从法律上、政策上或是法律精神上，都应当至少由县级以上人民政府组织实施；2.无论是根据法律法规规定还是司法实践，民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除的权力。综上，上诉人的起诉具有事实和法律依据，属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实、适用法律错误。请求：请求撤销长治市中级人民法院作出的（2019）晋04行初65号《行政裁定书》，指令长治市中级人民法院继续审理。   晋城城区政府答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用》第五十四条的规定，上诉人应当对行政行为存在承担举证责任。一审中，答辩人提供的证据证明，晋城市城区钟家庄街道办事处连力社区是由社区居委会组织实施进行的城中村改造，上诉人对该情况也是知晓的，且答辩人提供的证据可以证明上诉人房屋拆除的实施主体另有他人，非答辩人实施，故本案中不存在答辩人强制拆除上诉人房屋的行政行为，上诉人主张由答辩人承担责任，没有任何事实和法律依据。综上，一审法院以不符合行政诉讼案件受案范围为由裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。   本院查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。   本院认为,本案争议焦点问题是上诉人徐某是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，行政诉讼的起诉人提起行政诉讼时，有义务举证证明其与被诉行为有利害关系。但此种证明责任仅应是初步的、表面成立的；无需起诉人在起诉阶段即要提供确切证明证明确实存在合法权益以及合法权益被侵犯。起诉人是否与被诉行政行为存在利害关系，或者说是否存在某项权益在立案阶段难以判断的，可以在登记立案后待案件审理阶段再做判断，而不应径行裁定不予立案或驳回起诉。   本案中，上诉人主张被拆除的事实发生在连川社区城中村改造期间，从上诉人在原审中提交的证据来看，有《晋城市关于促进中心城市城中村改造工作的实施意见》（晋市政发﹝2017﹞23号）、《晋城市人民政府关于进一步规范市区“城中村”改造工作的通知》（晋市政发﹝2019﹞17号）等证据材料。依据该文件中的“城区政府、泽州县政府、晋城市经济开发区管委会对本辖区城市规划区范围内‘城中村’改造负总则，履行审查上报、组织实施、监督管理、安全稳定责任，对改造程序、回迁安置、土地使用、资金运作、规划实施、工程招标、工程质量、建筑安全全程监管”等内容，不能未经审理即径行认定被上诉人晋城城区政府与上诉人起诉的行政强制无关。对于被上诉人是否实施过可能涉及上诉人权益的行政行为，应在进入案件审理阶段再做判断。且，上诉人的房屋被拆属实，虽然原审认定是连川社区及居民委托其他单位所为，但是连川社区及居民显然不具有实施强制拆除房屋的职权。故人民法院对于涉及上诉人所诉房屋被强制拆除的重大权益问题，亦应进入实体审理程序，在查明事实的基础上作出相应的裁判，以依法保障行政相对人的合法权益。   综上,原审法院以起诉不符合行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定,裁定如下:   一、撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行初65号行政裁定；   二、本案指令山西省长治市中级人民法院继续审理。   审判长 李 强   审判员 姚利屏   审判员 庞永平     二○二○年十二月九日   法官助理 崔铮亮   书记员 武 蕾
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终452号上诉人(原审被告）：裴菊花，女，1956年9月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：段苗玲，女，1967年12月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。上诉人裴菊花与被上诉人段苗玲民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛宁县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0328民初1989之一号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告段苗玲可在原告住所地人民法院起诉，本院对该案具有管辖权。被告裴菊花提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉人裴菊花对本案管辖权提出的异议。上诉人裴菊花不服原审裁定，向本院上诉称：将本案移送至洛阳市西工区人民法院管辖。上诉人原籍是洛宁人，但在2016年2月16日上诉人户籍已经从洛宁县城迁至洛阳市××工区××路××院××号，并且上诉人在此已经居住多年，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合本案来看，上诉人的住所地与经常居住地均在洛阳市××工区，所以，洛宁县法院对该案没有管辖权。为此，请将该案移交洛阳市西工区人民法院管辖。本院认为：本案系段苗玲起诉要求裴菊花返还借款引发的民间借贷纠纷，属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未明确约定合同履行地，合同履行地为接收货币一方即段苗玲的住所地河南省洛宁县，因此洛宁县人民法院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年十二月十日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执异29号异议人：张快乐，女，汉族，1975年2月18日出生，住西安市户县涝店镇张家村南一街**，身份证号码：6101251975********。委托代理人：贾发令、宋红升，系陕西众致律师事务所律师。申请执行人：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区金花北路**。法定代表人：冯弥，系该公司董事长。委托代理人：张磊，系该公司法务部部长。委托代理人：杨东虎，系该公司法务部职员。被执行人：陕西鸿禧投资有限公司，住所，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段紫竹**楼******div>法定代表人：张康义，系该公司执行董事。本院在执行陕西建工第五建设集团有限公司与陕西鸿禧投资有限公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人张快乐对(2019)陕06执恢32号之四执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张快乐称，2013年3月28日与被执行人陕西鸿禧投资有限公司（下称“鸿禧公司”）签订《地下室购销合同书》，约定异议人购买位于西安市灞桥区纺一路大华锦绣地下室2号楼C座地下室一部分，面积96.32平米，总价款14.448万元。合同签订后，异议人依约将全部购房款支付给被执行人，被执行人向异议人出具《收款收据》，并依约将所购地下室交付异议人使用。该地下室已为异议人所有。然延安市中级人民法院在执行被执行人案件中，将包含异议人所有的部分在内的2幢1F101地下室查封，并以物抵债给申请执行人。异议人认为，该执行措施错误查封并处分了异议人财产，明显侵犯了异议人的合法财产权，明显错误，应予撤销。故为维护异议人的合法权益，特申请撤销(2019)陕06执恢32号之四执行裁定书，解除对被执行人名下位于西安市灞桥区纺一路大华锦绣小区2幢1F101地下室房产的查封、停止执行被执行人名下位于西安市灞桥区纺一路大华锦绣小区2幢1F101地下室房产，请延安市中级人民法院予以审查，支持异议人的请求事项。并提供地下室购销合同书及陕西鸿禧投资有限公司收款收据及2013-2020年西安福星物业收费票据等证据材料。申请执行人陕西建工第五建设集团有限公司称，被答辩人主张对涉案房产享有单独完全所有权不成立，理由如下：一、从执行程序、执行行为来说，延安市中级人民法院在执行(2017)陕06民初41号生效判决过程中的程序及行为合法。1、延安市中级人民法院作出的（2018）陕06执10号之三执行裁定书，属于执行已生效(2017)陕06民初41号民事判决书；2、延安市中级人民法院将（2018）陕06执10号之三执行裁定书有效送达了答辩人和被执行人，并向答辩人和被执行人告知了相关的权利义务，被执行人截至目前就涉案房产并未提出任何异议；3、延安市中级人民法院在被执行人仍然无法有效履行生效判决的情况，对包括涉案房产在内的查封标的物启动评估、拍卖程序，评估公司现场勘查时被执行人、被答辩人均未提出任何异议，评估完成后在延安市中级人民法院拍卖程序中被执行人、被答辩人亦均未为提出异议。4、后包括涉案房产在内的查封标的物经过评估、拍卖等程序后，在无人竞拍情况下，经答辩人和被执行人同意，延安市中级人民法院作出（2019）陕06执恢32号之四执行裁定书，将包括涉案房产在内的查封标的物“以物抵债”给答辩人，该执行裁定书有效送达了答辩人和被执行人，被执行人对此并无任何异议；5、延安市中级人民法院向答辩人和被执行人送达（2019）陕06执恢32号之四执行裁定书后，于2020年9月27日在涉案房产所在地下车库口、楼栋门口、电梯口、房门口等显眼位置分别张贴了腾房公告，在腾房公告期限内（2020年10月15日前）并没有任何人（包括被答辩人在内）就涉案房产提出异议或者主张权利。二、涉案房产并非属于被答辩人所有，被答辩人没有任何权利主张撤销执行裁定书、解除查封标的物和停止执行。1、延安市中级人民法院从西安市不动产服务中心调取了包括涉案标的物在内的不动产登记簿，该不动产登记簿显示“位于西安市灞桥区纺一路大华锦绣地下室2栋1F101室（建筑面积591.39㎡）和1F102室（建筑面积754.69㎡）所有权人为陕西鸿禧投资有限公司（即被执行人）、无预告登记、无异议登记”，至被答辩人提出异议期间并未发生变更、转让和消灭等登记。陕西鸿禧投资有限公司在延安市中级人民法院（2019）陕06执恢32号执行案件中系被执行人，延安市中级人民法院查封被执行人名下相关财产并做出“以物抵债”裁定完全符合法律规定。被执行人陕西鸿禧投资有限公司称，该公司就西安市纺织城大华锦绣南楼2幢地下室执行给省建五公司一事，其与省建五公司达成了另外的处理办法，即自愿承诺于2020年12月10日前给付陕西建工第五建设集团有限公司案件款捌佰万元整，若到期不能履行，自愿在一周内将鸿禧山庄西办公楼腾空交付五建，同时将安塞体育场负一层六间商铺交付五建；如五建不同意置换大华锦绣1F-102,自愿腾空1F102交付五建，不对异议人造成损害。本院查明，本院在办理陕西建工第五建设集团有限公司与陕西鸿禧投资有限公司建筑工程合同纠纷一案中，陕西建工第五建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕06民初41号民事判决书向延安市中级人民法院提出强制执行申请，本院于2018年1月10日立案执行，由于未发现被执行人有财产可供执行，于7月9日终结本次执行。2019年10月8日陕西建工第五建设集团有限公司申请恢复执行，执行期间，依据（2018）陕06执10号之三执行裁定书查封了被执行人陕西鸿禧投资有限公司1225110007-18-1-2-1F102~1,1225110007-18-1-2-1F101~1号房产，查封期限为2019年8月8日起至2022年8月7日止，于2020年8月27日作出（2019）陕06执恢32号之四执行裁定书，裁定将位于西安市灞桥区纺一路大华锦绣地下室2栋1F101室（建筑面积591.39㎡，不动产权证号：1：**1F102室（建筑面积754.69㎡，不动产权证号：1225110007-18-1-2-1F102-1：**司名下。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人张快乐提供了地下室购销合同书及收款收据等证据材料，但未提供与收款收据相对应的银行转账凭证予以印证，亦未提供证据证明非因买受人的原因未办理过户登记。故案外人张快乐的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回张快乐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 许 斌审判员 高喜霞审判员 高明照二〇二〇年十二月十日书记员 姬媛媛
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异213号 案外人：赵昀慧，女，1989年12月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 被执行人：丹东日月鑫置业有限公司，，住所地：辽宁省丹东市国瑞路** 法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵昀慧对本院作出的（2020）辽06执313号之一执行裁定继续查封坐落于丹东市振兴区国瑞路7号502室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵昀慧称：2010年10月25日，异议人与丹东日月鑫置业有限公司签订《定向开发商品房认购意向书》，意向书约定异议人购买丹东日月鑫置业有限公司开发的位于国瑞路7号502室房屋一套，并于当日向丹东日月鑫置业有限公司付清全部房款256502元。该房屋是父母给我买的婚房，由于开发商迟迟不能办理入住等相关手续，无奈之下到2017年底又另行买房结婚。该房屋的所有权属于异议人无疑，现已办理入住手续，并装修入住。法院不应把该房屋当作被执行人的财产予以查封和评估、拍卖，若继续对异议人所有的房屋进行评估、拍卖，将严重损害异议人的合法权益，并给异议人造成无法挽回的损失。请求撤销对异议人所有的坐落于丹东市××区××室房屋的查封、评估拍卖。 本院查明，本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。 2017年10月13日，本院作出（2017）辽06民初74号民事裁定，冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产，并查封了包括涉案房屋在内的部分房屋。2020年9月2日，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽民终383号民事判决书，该判决已发生法律效力。中天建设集团有限公司申请执行，本院立案执行。2020年9月22日，本院作出（2020）辽06执313号之一执行裁定，继续查封包括涉案房屋在内的75套房屋。 另查，2010年10月25日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与赵昀慧（乙方）签订了一份《定向开发商品房认购意向书》，约定：甲方拟在位于国门湾南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼502室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为97.16平方米，该商品房用途为住宅,总房款为256502元。 丹东日月鑫置业有限公司于2010年10月25日出具收款收据，该收据载明交纳2#502房款256502元。 2013年8月11日，丹东日月鑫置业有限公司为赵昀慧出具了西湖城1期2#（国瑞路7号）502室进户通知单。 赵昀慧于2020年10月3日交纳装修保证金、供暖费、物业费、装修期间垃圾清运费、电梯间使用费、电费等相关费用办理入住手续。同日，丹东市美创物业管理有限公司为赵昀慧出具进户收据。 又查，案外人赵昀慧因不服本院于2017年10月13日作出的（2017）辽06民初74号民事裁定，向本院提出书面异议，请求解除对丹东市振兴区国瑞路7号西湖城小区2号楼502室房屋的查封。本院于2019年10月16日作出（2019）辽06执异199号执行裁定书，裁定：中止对被告丹东日月鑫置业有限公司开发建设的坐落于丹东市国瑞路7号西湖城小区2号楼502室房屋的执行。原告中天建设集团有限公司提起异议之诉，本院于2019年12月24日作出（2019）辽06民初683号民事判决书，判决：“准许执行本院（2017）辽06民初74号民事裁定查封的坐落于辽宁省××国××城小区××楼××室房屋”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人赵昀慧对坐落于丹东市××区××室房屋被法院查封提出案外人异议已被裁定中止对涉案房屋的执行后，并由法院作出实体判决，案外人再次就同一执行标的提出案外人异议，人民法院应不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合条件的，裁定不予受理：立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照上述规定，案外人再次就同一执行标的提出异议，不符合执行异议的受理条件，立案后发现不符合受理条件的，应驳回其异议申请。故案外人赵昀慧提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条，第十五条二款之规定，裁定如下： 驳回案外人赵昀慧的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年十二月三日 法官助理安妮 书记员王翌
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1352号罪犯慕再明，男，汉族，1984年3月1日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年11月14日作出（2012）绥北刑初字第201号刑事判决，认定罪犯慕再明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零十个月，并处罚金人民币200000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。总合刑期十四年零十个月，决定执行有期徒刑十四年十个月。刑期自2011年11月14日起至2026年9月13日止。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯慕再明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯慕再明减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯慕再明在服刑期间，狱内存款9316.72元，罪犯慕再明确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯慕再明在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯慕再明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2414号申请执行人武汉联润建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：韩传能，该公司执行董事兼总经理。被执行人武汉市义和建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉**。法定代表人：卜海鹰，该公司董事长。武汉联润建筑劳务有限公司与武汉市义和建设集团有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月31日作出的（2020）武仲调字第000000395号仲裁调解已发生法律效力。权利人武汉联润建筑劳务有限公司于2020年12月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市义和建设集团有限公司住所地为汉**，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲调字第000000395号仲裁调解执行一案由武汉市汉南区人民法院执行。武汉市汉南区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2020）内0825行审23号申请执行人石某，现住重庆市云阳县。委托代理人蒋某，现住重庆市云阳县。被执行人中某公司。法定代表人罗某，系公司董事长。申请执行人石某于2020年11月27日向本院提出申请，请求强制执行乌某局对被执行人中某公司于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人中某公司依法支付申请执行人工资共计6220元。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，对乌某局作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查。经审理查明，申请人石某在被执行人中某公司工作期间，被执行人拖欠申请执行人石某工资共计6220元,以上事实有该公司出具的工人工资表及工资欠据可以佐证。乌某局于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，乌某局作出的该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人中某公司在法定期限内明确书面放弃行政诉讼和行政复议的权利，该裁决书已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行乌某局对被执行人中某公司作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，执行标的为6220元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年十二月八日书记员 李敏竹
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初2270号 原告:福建恒安集团有限公司，住所地晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。被告:西安市鄠邑区XX超市，经营场所西安市鄠邑区商铺西。经营者：王维刚。原告福建恒安集团有限公司与被告西安市鄠邑区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。   审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二〇年十二月八日 法 官助 理  李   一书 记 员  常 李 文 1
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1965号上诉人（原审被告）：常×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：李×，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇上罗卜村人，住本村，系常×之妻。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会。法定代表人：张×。上诉人常×因与被上诉人吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会（以下简称上罗卜村委）合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。常×上诉请求：1.依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初529号民事判决，改判上诉人不承担支付托管费用；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审违反法定程序，拒绝上诉人申请调取本案中涉及合同效力的重要证据，并在未调取该证据的前提下，错误认定合同事项未涉及全体村民的利益。一审审理过程中，上诉人在法律规定的时间内向法院递交申请，要求调取托管合同中决定收取10%托管费用的村民会议记录。一审既未书面答复上诉人，也未口头答复上诉人不予调取该证据的理由。本案中涉及的500000元扶贫资金已经全部转入被上诉人账户中，被上诉人如果以收取10%托管费用的方式处分该财产，必须按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。一审未查明该合同签订时有无经会议讨论的事实，被上诉人也自认这一事实未经会议讨论，认定该决定不涉及全体村民的利益，而认定合同有效，违反法定程序且认定事实不清。2.一审遗漏了上诉人已与第三人签订养殖托管协议并已经实际履行的情形，将被上诉人利用欺骗手段骗取上诉人签订的合同作为定案的依据。一审开庭过程中，被上诉人自认本案争议合同的签订是为了应对骗取国家扶贫资金，并不是上诉人的真实意思表示。按照上诉人提供的2017年8月31日，2017年9月9日的村委会议记录证明，被上诉人决定将扶贫款分给266人，需要签订的合同有两份，分别是《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》，并未决定要签订本案争议的《托管合同》，且《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》的合同相对方在会议记录上都有决定：一份2方，一份3方（2017年9月9日会议记录倒数第5行），但本案的合同无论从合同名称还是合同形式都不是会议记录确定的。《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》签订后，上诉人已经履行了合同约定的960元每年的分红利义务。现被上诉人却要上诉人履行《托管合同》规定的每年10%的托管费用，增加了上诉人的负担，与国家扶贫政策违背，造成上诉人因一头牛要每年支付2000多元的利息加之牛还需要饲养费用，造成上诉人因获取托管牛而返贫的事实。一审未查明案件事实，剥夺了上诉人依法调取证据的权利，无效的合同得到支持，造成了本就为贫困户的上诉人因诉返贫。上罗卜村委经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。上罗卜村委向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的托管费用826.4元，并从欠付之日起，按银行同期贷款利率支付原告直至付清欠款之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，原告上罗卜村委作为甲方与被告常×作为乙方、常飞飞作为丙方签订《托管合同》，合同约定：为充分发挥养殖扶贫资金的效益，变输血为造血，使贫困户长期受益，经村两委会、村民代表大会研究决定，同意将原告所有的1头养殖牛托管给被告常×，购牛资金8264元，托管期限为5年，自2018年2月5日至2023年2月5日止，被告每年12月31日前向原告缴纳本年度托管费用826.4元，首年托管费用须在2018年12月30日之前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了1头牛，被告截止起诉之日一直未支付原告2018年的托管费用。一审法院认为，原、被告签订的《托管合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按合同履行自己的义务。原告将养殖扶贫资金购买的1头牛交付被告，原告履行了合同义务。被告应按合同约定支付原告相应的托管费用。原告主张逾期利息，因双方没有约定，故原审不予支持。被告辩称缴纳托管费用10%的决定未经村民会议讨论决定、原告以欺诈手段骗取被告签订合同等，从《托管合同》约定内容看，系两个平等民事主体之间签订的关于托管养牛的协议，该行为并未涉及全体村民的利益，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的必须经村民会议讨论决定的事项，且该合同明确载明“在经过村两委会、村民代表大会研究决定，在广大贫困户自愿基础上签订”，被告在该合同上签字捺印，足以证明其知晓同意合同内容，对其抗辩理由，原审不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告常×于判决生效后十日内给付原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会托管费用826.4元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉《托管合同》的甲方为上罗卜村委，托管合同中养牛的资金来源为养殖扶贫资金，资金管理方为甲方村委，使用方为村民，村委与村民就该资金使用属于管理与被管理的关系，基于此双方所签订的《托管合同》，不属于平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院民事受案范围。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初529号民事判决；二、驳回（一审原告）吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会的起诉。一审案件受理费50元，退还（一审原告）吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会；上诉人常×预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月十日书记员 张亚楠
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终978号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩勋霞，女，1969年7月28日出生于山东省成武县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：山东省成武县，住太原市。2020年1月16日因涉嫌放火罪被太原市公安局小店分局监视居住，同年7月17日被太原市公安局决定取保候审。辩护人崔晶，山西圣城运律师事务所律师。辩护人李鑫，山西圣城运律师事务所实习律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人韩勋霞犯放火罪一案，于二〇二〇年十月十六日作出（2020）晋0105刑初732号刑事判决。以被告人韩勋霞犯放火罪，判处有期徒刑三年。原审被告人韩勋霞不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，太原市小店区人民法院在审理上诉人韩勋霞犯放火罪一案中，限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，存在违反法定程序的情形。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下：撤销原判，发回重审。本裁定为终审裁定。审判长 李某明审判员 侯某柱审判员 韩某霞 二〇二〇年十二月三日书记员 李 某
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9610号上诉人（原审被告）:苏州易能微电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市高新区登云路**。法定代表人：吴钰淳，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒋建良，男，1963年11月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人苏州易能微电子科技有限公司因与被上诉人蒋建良民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人逾期未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州易能微电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  水天庆审判员  赵丽丹二〇二〇年十二月八日书记员  邹 娜
江苏省无锡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏02执恢104号徐丽君、无锡丽云雅阁餐饮有限公司：张燕斌：关于徐丽君、无锡丽云雅阁餐饮有限公司与张燕斌房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年9月11日作出的(2016)苏02民初41号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年12月7日依法立案恢复执行。现张燕斌已履行完毕本案的全部义务。本院已解除对张燕斌名下财产的查封，对张燕斌的限制高消费已解除。本案现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初1220号原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地吉林省汪清县。统一社会信用代码：91222424565064642B。法定代表人：腾兆坤，该公司经理。委托代理人：赫明国，男，1967年3月21日出生，汉族，系该公司员工，住汪清县。被告：冯爱斌，男，1970年6月21日出生，汉族，民营企业主，住址汪清县。原告汪清县汪清镇东煤供热有限公司与被告冯爱斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告汪清县汪清镇东煤供热有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告冯爱斌以自动履行义务，现原告汪清县汪清镇东煤供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪清县汪清镇东煤供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元(预交50.00)，减半收取计25.00元，由汪清县东煤供热有限公司负担。审判员  刘召海二〇二〇年十二月十四日书记员  易善斌
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民撤1号 起诉人：时某（曾用名吴长华），男，1963年5月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 2020年11月9日，本院收到时某的起诉状。起诉人时某对时秀花、吴红梅、时加燕、第三人时玉兰提起第三人撤销之诉称，2019年1月26日，时秀花、吴红梅、时加燕与时玉兰就位于盐城市盐都区潘黄街道办事处朝阳居委会境内华悦公司综合楼013室继承权纠纷一案，经盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）受理后作出（2019）苏0903民初1890号民事判决。时玉兰不服提起上诉，后二审法院作出（2019）苏09民终5264号民事判决。上述判决严重损害了时某的合法权益，主要理由如下：1.案涉房屋系时某购买，只是错误登记在吴长奇及时秀花的名下，实体权利的所有人仍是时某；2.时玉兰在诉讼过程中，曾明确表示案涉房屋系时某所有，但一、二审法院均未通知时某参加诉讼。故诉至法院，请求法院撤销盐都法院（2019）苏0903民初1890号判决和本院（2019）苏09民终5264号民事判决。 本院经审查查明，时某起诉时秀花、吴红梅，要求确认登记在吴长奇名下的华悦公司综合楼011、012、013房屋为其与吴长奇的合伙财产，归其与吴长奇共同共有，法院已生效的法律文书认定时某主张011、012、013房屋的共有权不成立。时某享有的仅系按合伙协议中“多得部分按现价计算”后所得款项的债权，而非房屋共有权。 又查明，时秀花、吴红梅、时加燕起诉时玉兰继承纠纷一案，盐都法院经审理认为,案外人时某申请中止案件的审理，因其非该案的适格主体，且无事实与法律依据，故不予理涉。于2019年9月29日作出（2019）苏0903民初1890号民事判决，判决时秀花享有盐城市盐都区潘黄街道朝阳居委会1幢013房屋的八分之五份额，吴红梅、时加燕、时玉兰分别享有盐城市盐都区潘黄街道朝阳居委会1幢013房屋的八分之一份额。后时玉兰不服，向本院提起上诉。本院经审理认为，该案系继承纠纷，案外人时某不是该案遗产的继承人，非适格诉讼主体，与该案无法律上的利害关系。于2020年5月9日作出（2019）苏09民终5264号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，提起第三人撤销之诉的主体须是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即其对请求撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者同该案件处理结果有法律上的利害关系。本院（2019）苏09民终5264号民事判决、盐都法院（2019）苏0903民初1890号判决系继承纠纷，时某不是案涉遗产的继承人，同时法院生效判决已经认定其亦不是案涉盐城市盐都区潘黄街道朝阳居委会**013房屋的共有权人，故时某对该案没有独立的请求权，且该案件的处理结果与其亦无法律上的利害关系，时某在该案裁判中不具有实体上权利义务关系，故其提起第三人撤销之诉主体不适格，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对时某提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏08执恢28号孟素明：孟素明犯销售假冒注册商标的商品罪一案[执行依据为淮安市中级人民法院（2018）苏08刑初3号刑事判决书]，现已履行完毕，予以结案。特此通知。zdqz二〇二〇年十二月十四日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                      （2020）陕行终738号 上诉人（原审原告）:张忠林，男。委托代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：延安新区为民服务中心。法定代表人：薛占海，该市市长。委托代理人：闫小虎，延安市房屋征收管理局工作人员。委托代理人：白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人张忠林诉被上诉人延安市人民政府撤销房屋补偿决定一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张忠林自愿申请撤回上诉和起诉，被上诉人延安市人民政府同意张忠林撤回起诉。本院认为，上诉人张忠林自愿申请撤回上诉和起诉，不违反法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人张忠林撤回上诉；二、准许张忠林撤回起诉；三、撤销陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06行初76号行政判决。一、二审案件受理费各50元，减半收取各25元，均由上诉人张忠林负担。本裁定为终审裁定。    审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年十二月十四日 书  记  员    李嘉钰  1
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2020)渝04民辖86号原告：周宫华，男，苗族，1967年08月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678—1号，统一社会信用代码91350300671935165J。法定代表人：林玉焰，公司执行董事。被告：重庆耀永建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋10-16号，统一社会信用代码915001080945373506。法定代表人：孙祖勇，公司总经理。被告：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院，住所地彭水苗族土家族自治县靛水新城。法定代表人：秦长春，院长。被告：张军建，男，苗族，1977年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谭卫东，男，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周宫华与被告谭卫东、张军建、福建省荔隆建设工程有限公司、彭水苗族土家族自治县人民法院、重庆耀永建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2020年11月20日立案。原告诉称，1.请求被告谭卫东支付原告周宫华工程款601056元，并以601056元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年11月3日起计算利息至工程款清偿之日止;2.被告重庆耀永建筑劳务有限公司对欠付原告周宫华的工程款及逾期利息承担连带责任;3.被告张军建、福建省荔隆建设工程有限公司、彭水苗族土家族自治县人民法院在欠付工程款范围内承担欠付原告周宫华工程款及逾期利息的支付责任;4.五被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由:被告彭水苗族土家族自治县人民法院将其审判业务用房建设工程发包给被告福建省荔隆建设工程有限公司，该公司将该工程以挂靠的形式非法转包给被告张军建。由于建设工程劳务分包对企业资质有要求，被告谭卫东以被告重庆耀永建筑劳务有限公司的名义从被告张军建处承接涉案工程的劳务分包工程。被告谭卫东与原告周宫华口头约定该工程的砌体抹灰、砼(泥水班组)全部交由原告周宫华施工。2016年7月底，原告周宫华完成施工后离场，离场前与被告谭卫东的项目经理张达生完成结算，该结算载明原告周宫华工程款合计2178617.96元。原告周宫华于2016年7月底完工并结算退场，退场时原告周宫华与被告谭卫东约定三个月内付清全部工程款。中途被告张军建、谭卫东分多次向原告周宫华支付部分工程款，后在2016年11月2日，被告谭卫东与原告周官华对欠付工程款再次进行结算，并出具欠条一份，载明仍欠工程款798617元，被告谭卫东在欠条上签名。同时，被告谭卫东向原告周宫华出具领款单一份，希望从被告张军建及福建省荔隆建设工程有限公司处领导工程款，但原告周宫华仅收到部分款项，尚欠601056元工程款。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，彭水苗族土家族自治县人民法院作为本案被告之一，为避免当事人合理怀疑，我院依法不能行使管辖权。本院认为，彭水苗族土家族自治县人民法院作为本案被告之一，按照法律规定不宜行使管辖权，为避免当事人合理怀疑，保证案件公平公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二〇年十二月四日书记员  喻 雷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3989号 申请执行人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：张丛林，该单位行长。 被执行人：隋春雨，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人隋春雨信用卡纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初2887号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人隋春雨的银行存款11526.73元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  于晓慧
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初5446号 原告：中国大地财产保险股份有限公司青海分公司【统一社会信用代码：91630000074553740L】，住所地，青海省西宁市城**盐湖巷****楼城西总部经济大厦**。 负责人：李继生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小波（公民身份号码：×××），男，1994年8月4日生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司青海分公司法务，住，住西宁市/div> 被告：山东明德物业管理集团有限公司青海分公司【统一社会信用代码：91630105MA7552XG84】，住，住所地，青海省西宁市城**五四西路**青海师范大学家属区/div> 负责人：林学超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆玉亮（公民身份号码：×××），男，1983年12月10日生，汉族，山东明德物业管理集团有限公司青海分公司经理，住西，住西宁市div> 原告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司与被告山东明德物业管理集团有限公司青海分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司撤诉。 案件诉讼费已减半收取97元，由原告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司负担。 审 判 员  杨 萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  高雅春 书 记 员  李 琦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2148号上诉人（原审被告）：黄绪友，男，1969年8月20日生，汉族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高楠，云南经峰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：顾兴国，男，1977年10月17日生，汉族，农民，住个旧市。上诉人黄绪友因与被上诉人顾兴国民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄绪友的上诉请求：一、请求撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人是朋友关系，曾在2012年左右双方有过买卖矿石的交易往来。但上诉人从未向被上诉人借过任何款项。被上诉人仅仅提供了十万元借款的借条，借条虽然确实由上诉人签字，且签字的原因是被上诉人使用胁迫，恐吓等手段逼迫上诉人所签，但该借条并未实际履行，上诉人并没有在被上诉人处拿到任何借款。十万元并非小数目，现金给付的说法既不符合交易习惯也没有任何证据予以佐证。被上诉人无法证明实际交付过借款且说法前后矛盾。一审法院在没有查清楚事实的情况下，仅凭借条及录音就认定该借款真实存在，于理无据于法无存。《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第十六条：原告仅凭借据，收据欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩尚未实际发生且能做出合理说明，法院应当结合借贷金额，款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况，以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否证实发生。一审法院根本没有查清事实，在证据不足，证明力不够的情况下，判决上诉人还款，不合法也不合理。上诉人根本没有收到借款，何来还款一说？综上所述，一审法院认定事实错误导致适用法律错误，恳请二审法院本着公平公正有错必纠的法律原则依法改判，按照上诉人的上诉请求驳回被上诉人的所有诉讼请求。顾兴国辩称,双方借钱是在大庭广众之下，在云锡宾馆进行的，不存在胁迫，我们二人基于是朋友的关系我才借钱给他，借条内容和签字是黄绪友所为，我妻子在昆明经营茶叶店，黄绪友向我借钱时，我才从昆明专程来个旧拿钱给他。顾兴国向一审法院提出的起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元并支付延迟付款期间的利息（自2018年10月20日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告顾兴国与被告黄绪友系朋友关系。2018年10月20日，被告黄绪友向原告顾兴国出具借条一份，载明：今借到顾兴国现金壹拾万元整（￥：100000.00），被告黄绪友在落款“借款人”处签名并捺手印。借条中未约定还款期限及利息。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告顾兴国能提交借条原件，且对借款交付的时间、地点及款项来源能作出合理说明，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告黄绪友抗辩其在借条上签名捺印但借条内容不是本人书写也并未收到借款,一审法院认为,被告黄绪友作为完全民事行为能力人,应当知晓在借款人处签名的法律后果，且被告对借条内容并非本人书写及与原告间存在其他经济往来的主张未提交证据证实，应承担举证不能的法律责任，故被告的上述抗辩，一审法院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，因原、被告双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还，故原告要求偿还借款本金100000元的请求，一审法院予以支持。原、被告双方借款时对利息没有约定，对还款期限也未作明确约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：由被告黄绪友于判决发生法律效力之日起十日内，归还原告顾兴国借款本金100000元。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告黄绪友负担。二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人黄绪友向被上诉人顾兴国出具借条载明：今借到顾兴国现金壹拾万元整（￥：100000.00），黄绪友在落款“借款人”处签名并捺手印。借条中未约定还款期限及利息。顾兴国能提交该借条原件，并且对借款交付的时间、地点及经济能力和款项来源能作出合理说明，可以证明双方之间的借贷关系能够成立。上诉人黄绪友抗辩其虽然在借条上签名捺印是自己所为，但借条内容不是本人书写或者签字的原因是被上诉人顾兴国使用胁迫，恐吓等手段逼迫其所签，该借条并未实际履行，未实际收到借款等,又不能提供证据证实。黄绪友作为完全民事行为能力人,应当知晓在借款人处签名并捺手印的法律后果。黄绪友对借条内容并非本人书写及与顾兴国间存在其他经济往来的抗辩主张未能提交证据证实，应承担举证不能的法律责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，双方应当自觉遵守并诚信履行。上诉人黄绪友向被上诉人顾兴国出具的借条并签名捺手印的行为，是其真实意思表示，显示着借款事实的真实发生，基于该条双方并未约定还款期限及利息，故，一审法院判决由黄绪友归还顾兴国借款本金100000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人黄绪友的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，黄绪友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由黄绪友负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年十二月十四日书记员  雷荞绮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4481号 原告：贺某，住平罗县。 委托诉讼代理人：张某、姚某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵某，住平罗县。 原告贺某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告贺某于2020年12月8日以双方自愿达成还款协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告贺某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺某撤诉。 案件受理费3275元，由原告贺某负担。 审判员  王静 二〇二〇年十二月八日 书记员  金阳 附裁定书所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5158号之一 申请执行人谢碧珠，女，1954年09月13日出生，住石狮市。 被执行人林惠娥，女，1969年05月17日出生，住石狮市。 本院于2019年11月01日立案执行申请执行人谢碧珠与被执行人林惠娥借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4360号民事判决书，被执行人林惠娥应支付申请执行人谢碧珠款项660000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林惠娥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林惠娥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林惠娥发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封被执行人林惠娥名下的址于石狮嘉禄花苑嘉宝楼403室的房地产,该房产经过询价拍卖,成交价为652528元。现被执行人林惠娥已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人林惠娥暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘天鹏，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽五源食品有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区**。 法定代表人：李亚军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。 再审申请人刘天鹏因与被申请人安徽五源食品有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘天鹏申请再审称，原裁定认定事实错误，适用法律错误。原裁定认为刘天鹏不是施工合同的相对人，不是实际施工人属于认定事实错误。基于刘天鹏作为自然人，所签署建设工程施工合同无效,才找安徽万达建设工程有限公司共同与安徽五源食品有限公司签订建设工程施工合同。在整个工程建设过程中，安徽万达建设工程有限公司既没有实际参与施工，也没有作为工程建设的相对人收到过安徽五源食品有限公司一分钱的工程款，均是刘天鹏自筹资金、人力物力组织工程实施。安徽五源食品有限公司在整个工程过程中也是明知其建设工程的相对人就是刘天鹏，工程的大部分工程款也是直接支付给刘天鹏。以上事实足以证明刘天鹏就是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。该《解释》在特定情况下突破合同相对性原则，就是要打通保护农民工等建筑工人权益的通道，对处于弱势地位的广大农民工的权益提供强有力的司法保护，实现实质意义上的社会公平。原审法院既没有客观认定刘天鹏作为实际施工人的事实，也没有正确理解该《解释》第二十四条的规定，认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案中，安徽万达建设工程有限公司与安徽五源食品有限公司签订《建设工程施工合同》，刘天鹏在委托代理人处签名，刘天鹏不是本案建设工程施工合同的相对人。原审中，刘天鹏提供的工程资料和付款凭证等证据，缺乏与刘天鹏的关联性。刘天鹏所举证据不足以证明其系案涉工程的实际施工人，故原审法院裁定驳回刘天鹏起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘天鹏的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡玲玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖终61号上诉人（原审被告）：黄国华，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：谢伯云，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人（一般代理）：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：××。原审被告：郭海燕，女，1975年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人黄国华因与被上诉人谢伯云、原审被告郭海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初5443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件，系合同纠纷的一种，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。而因房屋租赁合同所产生的纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告双方在签订《商铺租赁合同》时未约定管辖法院，而本案标的物所在地（即不动产所在地）和合同实际履行地均在怀化市鹤城区××路，故本院对本案享有管辖权。被告黄国华的管辖权异议不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第三十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定：驳回被告黄国华对本案管辖权提出的异议。黄国华上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误，本案不属于不动产纠纷，不适用特殊的地域管辖原则。本案中上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是上诉人与被上诉人间存在的房屋租赁合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷；民诉法第三十四条第（一）项所称“因不动产提起的诉讼”，指的是因不动产物权提起的诉讼。因此本案不应适用专属管辖，而应适用合同纠纷一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于原告就被告住所地的地域管辖原则，上诉人的户籍所在地和经常居住地都在湖南省株洲市芦淞区，应由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。综上，一审裁定错误，本案应按原告就被告住所地的原则确定管辖。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中租赁商铺位于湖南省怀化市鹤城区××路，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年十二月十日法官助理曾续维书记员张雨
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初490号原告：九牧王股份有限公司法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光瑞，福建达业律师事务所实习律师。被告：黄知华，男，1970年5月16日出生，汉族。被告：上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。原告九牧王股份有限公司与被告黄知华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告九牧王股份有限公司于2020年12月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧王股份有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审判长 李 程审判员 许素萍人员陪审员曾红梅二〇二〇年十二月十日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1353号罪犯刘宝，男，汉族，1979年3月3日出生于黑龙江省肇东市，文盲文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省肇东市人民法院于2012年5月3日作出（2012）肇法刑初字第72号刑事判决，认定罪犯刘宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月14日起至2026年12月13日止。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘宝减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯刘宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2505分，给予表扬4次，结余积分105分，其中年度积分1202分；刘宝表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘宝的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月14日起至2023年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终7120号上诉人(原审被告)：杨时刚，男，1978年1月2日出生，汉族，住徐州市丰县。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市黄河南路原仪表二厂旧址锦绣园******。负责人：张兴峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：张运楚，该公司法律顾问。上诉人杨时刚因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在案件审理过程中，本院通过邮寄送达传票方式传唤各方当事人于2020年12月7日下午14:20到本院第三十八法庭开庭，上诉人杨时刚未按时到庭应诉。本院认为，经本院传票传唤，上诉人杨时刚无正当理由，未按时到庭应诉，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨时刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1182元，减半后收取591元，由上诉人杨时刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二〇年十二月十日书记员  彭 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5220号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘英华，女，1979年10月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。委托诉讼代理人：何树连（刘英华丈夫），男，1956年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙吉贤，女，1960年1月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁省监狱管理局警用装备站。住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路**。法定代表人：李宏伟，该单位站长。委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。再审申请人刘英华因与被申请人孙吉贤、辽宁省监狱管理局警用装备站案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘英华申请再审称，请求：1、撤销（2018）辽0114执第394号执行裁定书；2、撤销（2019）辽0114执异第20号执行裁定书；3、撤销原一、二审判决书；4、依法改判，支持再审申请人原审全部诉讼请求；5、依法分割辽Ａ×××**号宝马车拍卖款322562.40元，判决拍卖款的一半即161281.2元归刘英华所有；6、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由：一、本案有新的证据足以推翻原一、二审判决，且执行法院在本案一审期间处分涉案车辆，程序严重违法。第一，新证据机动车登记证书可以证明再审申请人与何树连于2012年取得涉案车辆辽Ａ×××**号宝马车，双方于2006年12月8日登记结婚，该车辆虽登记在何树连名下，但明显属于婚后夫妻共同财产。作为共有人，应当为再审申请人保留其依法享有的份额。第二，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款之规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”执行法院在本案审理期间不得处分涉案车辆，但新证据拍卖信息截图、(2018)辽0114执第394号执行裁定书可以证明执行法院在本案审理期间，违法拍卖涉案车辆，执行程序严重违法，未判决再审申请人依法享有涉案车辆的份额。二、不应为保护金钱债权，而损害物权，本案原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。《婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述法律规定，案涉车辆为刘英华与何树连共同夫妻财产，债权人申请人民法院执行，用于清偿何树连债务，符合法律规定。在人民法院对案涉车辆采取执行措施后，刘英华作为共同共有人，依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其享有的相应份额，在其没有依据法律规定，通过协商或诉讼的方式对案涉车辆进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院的强制执行。且刘英华与何树连虽为夫妻，但对家庭共有财产没有约定，即使对案涉车辆进行析产分割，亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条规定的除外情形，故原审法院驳回刘英华的诉讼请求并无不当。刘英华的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘英华的再审申请。审判长 郝 熠审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年十二月十五日法官助理宋宇书记员孙天利