江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复159号 复议申请人（被执行人）：吴月，女，汉族。 申请执行人：王鹏，男，汉族。 被执行人：吴亮，男，汉族。 被执行人：徐丽峰，女，汉族。 被执行人：王功安，男，汉族。 复议申请人吴月不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2020）苏1202执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年11月2日，海陵法院对王鹏诉吴亮、徐丽峰、吴月、王功安民间借贷纠纷一案作出(2018)苏1202民初2617号民事判决：一、吴亮、徐丽峰于判决生效之日起十五日内共同给付王鹏借款人民币287028.25元；二、吴亮于判决生效之日起十五日内给付王鹏以人民币287028.25元为本金自2017年11月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，徐丽峰就上述利息中以人民币287028.25元为本金自2018年5月3日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息与吴亮承担共同偿还责任；三、王功安、吴月就案涉借款本金人民币287028.25元及以人民币287028.25元为本金自2018年5月3日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息向王鹏承担连带清偿责任；王功安、吴月在履行保证责任偿还上述款项后,可依法向吴亮、徐丽峰追偿；四、吴亮、徐丽峰、王功安、吴月于判决生效之日起十五日内共同支付王鹏律师费人民币20000元；五、驳回王鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元、保全费2420元，合计人民币8520元，由王鹏负担520元，吴亮、徐丽峰、王功安、吴月共同负担8000元（王鹏已预交，吴亮、徐丽峰、王功安、吴月应负担部分于判决生效之日起十五日内迳交王鹏）。” 根据王鹏的申请，海陵法院于2019年1月18日立案强制执行，案号为（2019）苏1202执368号。在该案执行过程中，海陵法院于2019年4月25日作出（2019）苏1202执368号执行裁定：评估、拍卖被执行人吴月名下位于泰州市海××区××星公寓××室房地产以清偿债务。2019年4月29日，海陵法院依法对案涉房屋进行网络询价，询价的网上登记表载明：五送六，有阁楼（87.25），楼下三室两厅，一厨一卫，楼上两房一厅一卫。中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台根据海陵法院执行中所委托的事项，分别对案涉房屋的财产参考价值确定为1543479.28元、1498800元、745932元，三份询价报告中所载明的询价财产基本情况为：“财产名称：房产权证，坐落：泰州市海××区××星公寓××室，建筑面积：145.99平方米，户型：3室2厅1卫。”海陵法院于2019年5月31日向吴月送达了询价结果告知书，送达回证由吴月本人签收。询价结果告知书中载明：泰州市海××区××星公寓××室的询价结果为：中国工商银行融e购电商平台估价1543479.28元，阿里拍卖大数据询价平台估价1498800元，京东大数据评估询价平台估价745932元，综上评估价为1262737.093元。当日，吴月在执行谈话笔录中表示同意由法院拍卖其房屋，并承诺尽快将房屋清空交由法院拍卖，同时表示对询价结果没有异议。同年7月3日，海陵法院在泰州日报刊登案涉房屋拍卖公告。对位于泰州市海××区××星公寓××室住宅房地产进行第一次公开拍卖。网拍时所附调查情况表载明：建筑总面积145.99平方米，阁楼面积87.25平方米，车库面积7.60平方米，评估总价1262737.093元，海陵法院负责腾空交房。7月24日，海陵法院再次与吴月执行谈话，吴月亦表示同意拍卖房屋。同年7月31日，顾圣年以最高价884000元竞得该房产。同年11月12日，海陵法院作出（2019）苏1202执368号执行裁定：一、被执行人吴月名下的位于泰州市海××区××星公寓××室房地产归买受人顾圣年（居民身份证号码：）所有。二、泰州市海××区××星公寓××室房地产的抵押及查封均予以消灭及解除。三、买受人顾圣年可持本裁定至相关部门办理上述房地产的权属过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。次日，海陵法院向泰州市不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。 被执行人吴月不服上述执行行为，向海陵法院提出执行异议。该院另查明，案涉位于泰州市海××区××星公寓××室的房屋，不动产权证号为苏（X）泰州不动产权第X号，权利人吴月，建筑面积145.99平方米，产权证上另载明权利其他状况：阁楼87.25平方米，车库7.6平方米。该院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本案中，海陵法院从最高人民法院建立的全国性司法网络询价平台名单库中选取了三家具有相应资质的网络询价平台，对案涉房屋的价格进行询价，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，对异议人请求撤销海陵法院于2019年7月31日对泰州市海××区××星公寓××室房屋的网络司法拍卖的执行行为的请求，应主要审查该理由是否符合上述第五项的规定精神。海陵法院在拍卖案涉房产过程中，依法对拍卖标的物网络询价[向询价机构发出的网上登记表已明确备注了：五送六，有阁楼（87.25），楼下三室两厅，一厨一卫，楼上两房一厅一卫等房屋信息]，并结合三家网络询价报告确定标的物价格为1262737.093元，并及时在第一时间将询价结果以“询价结果告知书”的形式书面告知了异议人，异议人在收到告知书后并未持反对意见。故海陵法院对拍卖标的物网络询价的程序符合法律规定。后海陵法院在案涉房屋拍卖公告中亦明确载明了案涉房产的全部状况，海陵法院公告、网络拍卖程序符合法律规定，且海陵法院作出的拍卖公告中不存在违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的情形。另外，异议人未提供证据证明存在竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益，或买受人不具备法律规定的竞买资格，或其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。至于异议人所提对案涉房屋存在漏评的主张致房屋总价降低，评估结果明显违法，海陵法院认为，案件房屋询价的结果仅仅是确定房屋起拍价的参考依据，并非涉案房地产的最终价值，而实际价值仍需要通过司法拍卖网络平台的竞价，最终由市场检验决定。异议人如认为估价过低，理应在法定期限内依法主张。评估结果出具后，没有法定理由重作的，均应据此进行拍卖。此外，海陵法院在执行过程中，仅向异议人送达询价结果告知书，而未能及时送达询价报告，存在错误，但根据最高院的相关规定，该情形属于一般拍卖程序瑕疵，不属于严重违反拍卖程序的情形。综上，异议人吴月的异议请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第二十二条之规定，案经海陵法院审判委员会讨论决定，据此于2020年10月24日作出（2020）苏1202执异32号执行裁定：驳回异议人吴月的异议请求。 吴月不服上述裁定，向本院申请复议称，一、自复议申请人2019年10月31日提出执行异议以来，海陵法院因各种原因一直不肯面对且正面处理执行异议，多方扯皮推脱，在复议申请人多次追问下，才在1年后作出异议裁定，严重违反程序。二、本案评估程序和结果不具有合法性，导致拍卖起拍价等拍卖的基础条件错误，严重影响复议申请人合法权益。1、案涉拍卖房产建筑面积为145.99平方米，另包含87.25平方米阁楼及7.6平方米的车库（以上权利在不动产权证中有明确记载）。评估单位之一京东公司在评估时，仅评估了145.99平方米房产的价值，未将阁楼等其他面积计入评估范围，并且用于参考估价的房屋不在泰州市辖区内。其出具的评估金额只有70余万元，与另外两家出具的结果相差一倍，属于巨大差距，严重影响了房屋的评估价格。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第八条的规定，法院对于评估活动应当实施监督，对评估结果明显失实的应当予以处理而不是不管不问。且法院亦未按规定将评估报告发送给复议申请人，造成复议申请人无法在当时情况下了解、衡量或者评判评估的具体情况，失去对评估报告提出异议的权利。2、根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定，法院选择评估机构应提前通知当事人，本案法院未通知当事人的情况下直接选择三家机构进行询价。并且法院在拍卖过程中也未依法公示相关评估报告副本，导致评估价格确认依据未充分披露，影响了网络竞拍。请求：撤销原裁定或直接改判，撤销对泰州市海××区××星公寓××室房屋的网络司法拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定。未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”网络询价作为人民法院确定财产处置参考价的方式之一，海陵法院在对吴月名下位于泰州市海××区××星公寓××室房地产进行网络询价时已录入该房屋附有阁楼及车库等基本信息，后通过向中国工商银行e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台和京东大数据评估询价平台询价的方式确定处置参考价，并以询价结果的平均值的70%作为起拍价进行拍卖，符合法律规定，并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条规定，“人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后,应当在三日内发送给当事人及利害关系人。”本案中，海陵法院没有严格按照该规定送达涉案询价报告，而是以“询价结果告知书”的形式书面告知了复议申请人，在送达程序上的确存在瑕疵，但复议申请人吴月在知晓询价结果后，并未提出异议，故该送达程序上的瑕疵并不足以影响询价报告的效力,亦未严重影响被执行人的实体权利。且网络询价结果仅仅是为人民法院确定拍卖底价提供相应的参考，房屋实际价值需经由市场检验最终以成交价确定。因此，复议申请人吴月所提复议请求撤销拍卖的主张，不符合《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题》第二十一条规定的严重违反拍卖程序且损害当事人或竞买人利益的情形，本院不予支持。综上，复议申请人吴月所提复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。海陵法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回吴月的复议申请，维持江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青