湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执异20号异议申请人（案外人）：肖依顺，男，1975年10月25日出生汉族，住武汉市东西湖区。委托代理人：叶红辉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。申请执行人：张贤君，男，1960年12月27日出生土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托代理人：马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司(以下简称广厦六建公司)，统一社会信用代码:914200001775630603，住所地：武汉市武昌区中北路**。法定代表人：肖金富，系公司总经理。本院在执行申请执行人张贤君与被执行人广厦六建公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人肖依顺向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月18日进行听证，异议申请人肖依顺及委托代理人叶红辉、申请执行人张贤君的委托代理人马骏到庭参加听证，现已审查终结。异议申请人肖依顺称，一、异议申请人肖依顺与被执行人广厦六建公司系借用资质法律关系；二、根据法律规定，异议申请人与广厦六建公司借用资质的《广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程内部承包合同》及借用广厦六建公司资质与武汉中北房地产开发有限公司（以下简称武汉中北公司）签订的《复地东湖国际8.1期建筑安装总承包工程合同文件》无效；三、异议申请人肖依顺是武汉中北公司复地东湖国际8.1期建筑安装总承包工程的实际施工人，与武汉中北公司形成事实上的施工合同关系，是施工合同实际的相对方；四、《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；五、武汉中北公司应当在欠付工程价款的范围内直接对实际施工人肖依顺承担付款责任；六、肖依顺对该建设工程款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；七、广厦六建公司因合同无效恢复原状及实际施工人的存在，其不是实际施工合同的相对方，其对工程款项不享有任何权利；八、异议申请人已向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，要求法院判决武汉中北公司对实际施工的异议申请人支付工程款，宜昌市夷陵区人民法院应当停止对武汉中北公司采取扣留、冻结及提取的强制措施。综上，请求依法撤销宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506执549号执行裁定书和协助执行通知书，立即停止冻结、扣留并提取广厦六建公司在武汉中北公司全部收入400万元的强制执行措施。异议申请人为支持其理由，向本院提交了以下证据：1、案件受理通知书；2、诉讼费缴纳发票；3、《广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程内部承包合同》；4、《复地东湖国际8.1期建筑安装总承包工程合同》；5、履约保函及转账凭证2张、发票2张；6、网上银行电子回单；7、账户明细；8、披露函；9、宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506执549号执行裁定书及协助执行通知书等。申请执行人张贤君称，1、肖依顺是与广厦六建公司签订的施工合同，按照合同相对性原则，可以明显的确认该合同的意思表示真实，实施内容合法，属于借用资质以挂靠名义施工，不影响合同相对方对工程的实施以及支付工程款的事实。2、依据合同的现实状况，广厦六建公司就是肖依顺的实际挂靠单位，没有任何证据证明肖依顺与武汉中北公司存在直接的工程款结算关系，即使存在，这种挂靠关系也是明确禁止的，是无效的；3、对于工程款结算问题，在没有得到司法确认的情况下，肖依顺没有任何权利向武汉中北公司主张支付工程款，即时通过法院确认了，武汉中北公司也只是在与广厦六建公司的工程款中予以扣划，是对广厦六建公司怠于支付工程款而行使的代位保障权利；4、在夷陵区人民法院执行局发出协助执行通知书扣划该款之前，就已经申请了诉讼保全，而肖依顺在保全之后的六个月内没有提出异议，不能对抗善意第三人的执行行为，不存在需要结算后才能付款。被执行人广厦六建公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院查明，申请执行人张贤君与被执行人广厦六建公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是本院于2019年8月29日作出的(2018)鄂0506民初2188号民事判决书，该判决确定：一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告张贤君支付下欠工程款3425107.87元，并自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。二、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告张贤君支付鉴定费6.5万元。三、驳回原告张贤君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35241元、诉讼财产保全申请费5000元，合计40241元，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担。因广厦六建公司不服判决，上诉至湖北省宜昌市中级人民法院，经湖北省宜昌市中级人民法院审理维持本院一审判决。法律文书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张贤君于2020年6月15日向本院申请执行[执行案号：（2020）鄂0506执549号]，本院于当日立案受理。因申请执行人在诉讼中申请对广厦六建公司在武汉中北公司、绿地控股集团有限公司、武汉新高兴谷置业有限公司的未结工程款及保证金400万元进行诉讼保全。在执行过程中，本院依据诉讼保全于2020年7月23日作出（2020）鄂0506执549号执行裁定书及（2020）鄂0506执549号协助执行通知书，裁定冻结并在15日内提取广厦六建公司在武汉中北公司的全部收入400万元（该款于2018年9月10日本院诉讼保全冻结，以下简称案涉工程款），该裁定书及协助执行通知书已送达武汉中北公司。同时查明,1、2016年10月20日，武汉中北公司与广厦六建公司签订《复地东湖国际8.1期建筑安装总承包工程合同》，约定：广厦六建公司承包复地东湖国际8.1期建筑安装总承包工程……2、2016年7月16日，广厦六建公司与异议申请人肖依顺签订《复地东湖国际（8.1期、8.2期）建设工程内部承包合同》，约定：肖依顺承包工程名称复地东湖国际（8.1期、8.2期）；承包范围、工程造价、工期按广厦六建公司和武汉中北公司签订的合同执行；肖依顺以包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包绿色文明施工和包竣工验收的方式承包；在武汉中北公司支付的进度款中按3%提留经营管理费用、项目竣工结算后双方进行最终结算；肖依顺及其工程项目管理团队成员均由肖依顺负责、费用由肖依顺承担并及时支付。3、武汉中北公司与广厦六建公司中途解除《复地东湖国际8.1期建筑安装总承包工程合同》后办理了结算手续，各方确认武汉中北公司应付工程款450万元，450万元的工程款中包括2431611.85元质量保证金，该质量保证金支付的条件尚未成就。4、异议申请人肖依顺于2020年1月5日向武汉市武昌区人民法院起诉武汉中北公司、第三人广厦六建公司建设工程合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院作出（2020）鄂0106民初511号民事判决书，驳回原告肖依顺的全部诉讼请求。肖依顺因不服该判决，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）鄂01民终8517号民事判决书，确定：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初511号民事判决；二、武汉中北房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向肖依顺支付工程款2068388.15元；三、驳回肖依顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42800元，由肖依顺负担21400元，武汉中北房地产开发有限公司负担21400元。二审案件受理费42800元，由肖依顺负担21400元，武汉中北房地产开发有限公司负担21400元。2020年10月28日，武汉市武昌区人民法院受理肖依顺申请强制执行与武汉中北公司的执行案件。本院认为，案涉工程款是被执行人广厦六建公司对武汉中北公司享有的债权，对案涉工程款的暂停支付是本院在审理阶段依据申请执行人张贤君的诉讼保全申请而为，且该案涉工程款依照最高人民法院的相关规定，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的措施，现异议申请人在执行程序提出异议于法有据。肖依顺作为案涉工程款到期债权的利害关系人提出异议并提供武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终8517号民事判决书，该判决已确定武汉中北公司在期限内向肖依顺支付工程款2068388.15元，且肖依顺已申请强制执行。根据武汉市中级人民法院民事判决书的认定，450万元工程款中包括2431611.85元质量保证金，尚未成就支付条件。但质量保证金与判决确定的应付工程款归属相同，在支付条件成就时，亦应向肖依顺支付。故肖依顺对案涉工程款享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：中止对广厦湖北第六建设工程有限责任公司因承建“复地东湖国际8.1期建筑安装工程”在武汉中北房地产开发有限公司的工程款、质量保证金400万元的执行。如不服本裁定，案外人及申请执行人、被执行人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自收到裁定书之日起十五日内向宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼。审判长 顾 红审判员 周江中审判员 姚卫琼二〇二〇年十二月八日书记员 陈 晶