安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3572号 上诉人（原审原告）：丁小勇,男,1992年7月4日出生，仡佬族,户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):安徽金鹏建设集团股份有限公司,住所地安徽省滁州市开发区花山东路**,统一社会信用代码913411007049623209。 法定代表人:梅有兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张顺达，公司员工。 上诉人丁小勇因与被上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称金鹏公司）劳动争议一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 丁小勇上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判由金鹏公司向丁小勇支付医疗费26000元、住院伙食补助费540元、护理费4462.68元、停工留薪期工资24000元、交通费1000元、一次性伤残补助金55783.5元、一次性工伤医疗补助金37189元、一次性伤残就业补助金61981.67元、鉴定费280元，合计211236.85元；二、金鹏公司承担本案诉讼费。事实与理由:丁小勇于2018年4月就职于金鹏公司,后于2018年6月17日发生工伤,2018年12月19日,经滁州市来安县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月11日,经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力伤残级别为九级伤残。一审判决书以丁小勇提交的证据不能证明丁小勇与金鹏公司之间签过书面劳动合同以及办理过解除劳动关系手续、丁小勇与金鹏公司之间签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示,合法有效,对当事人具有法律约束力为由判决驳回丁小勇的诉讼请求。首先,事故发生后因金鹏公司为丁小勇所在来安县双创产业园建筑工地向中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司购买了商业保险并于2019年12月26日三方签订了《安全生产责任保险赔偿调解书》协议书中只说明了保险公司赔偿丁小勇医疗费、伤残补助金,并没有说明金鹏公司支付丁小勇其他赔偿请求,也没有对《工伤保险条例》中保险基金支付和公司支付项目做说明，并不能以此推出丁小勇放弃了其他赔偿请求,因此《安全生产责任保险赔偿调解书》和工伤遇赔偿并不冲突,可以双赔。其次,《安全生产责任保险赔偿调解书》中关于事故一次性终结的条款属于格式条款,根据《合同法》规定采用格式条款的一方对该条款予以说明,要用足以引起丁小勇注意的文字、符号、字体等特殊标识,保险公司未尽到相应的提示说明义务,该条款无效。最后,《安全生产责任保险赔偿调解书》显失公平,系可撤销合同。丁小勇签订该协议并不是其真实意思表示,因第一次碰到工伤事故,没有经验,对于九级伤残可以获得的赔偿数额并不了解,又加上受伤后垫付大量医疗费,家庭困难,无钱治病种种原因导致丁小勇被迫与保险公司签订了保险协议。该合同约定的赔偿金额与《工伤保险条例》中九级伤残可以获得的工伤赔偿金相差甚远,合同显失公平,属于可撤销合同。综上所述,一审法院事实认定不清,适用法律错误,请二审法院依法支持丁小勇的上诉请求。 金鹏公司辩称，1.丁小勇与金鹏公司不存在劳动关系，丁小勇属于该项目的农民工，仅与金鹏公司之间存在着雇主关系；2.丁小勇与金鹏公司就工伤赔偿事宜已经于2019年12月26日签署了《安全生产责任赔偿调解书》，该调解书明确载明，代理赔款到丁小勇账户之后，事故各方不得以本赔偿事由再次向对方提出任何索赔和诉讼。 丁小勇向一审法院起诉请求：1.确认丁小勇与金鹏公司之间劳动关系于2020年7月20日解除；2.金鹏公司支付丁小勇医疗费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金等合计211236.85元。 一审法院认定事实：2018年4月，丁小勇至金鹏公司承建来安县双创产业园建筑工地工作，从事架子工岗位，双方未签订劳动合同。2018年6月17日，丁小勇在劳动作业时，不慎被材料砸到右脚。2018年12月19日，经来安县人力资源和社会保障局认定，丁小勇的伤情属于工伤。2019年5月11日，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定，丁小勇劳动功能障碍程度为玖级。2019年12月26日，丁小勇（甲方）与金鹏公司（乙方）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（丙方）就工伤赔偿事宜达成一致，三方签订了《安全生产责任保险赔偿调解书》，协议载明：1.丙方按照投保及责任比例等情况，一次性赔偿甲方医疗费、伤残补助等合计109228元，丙方将赔偿款打入甲方账户，本事故一次性了结；2.本协议自各方签字盖章之日生成法律效力，待理赔款到账后事故各方不得以本案赔偿事宜为由再次向对方及中国人寿财险公司索赔或者诉讼。协议签订后，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司按约将赔偿款给付丁小勇。丁小勇获领上述赔偿款后，遂另向金鹏公司索要赔偿未果，遂至来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月6日，来安县劳动人事争议仲裁委员会作出了来劳人仲裁字（2020）第89号仲裁裁决书，裁定：驳回丁小勇的仲裁请求。丁小勇不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。丁小勇与安徽金鹏公司之间是否签订过书面劳动合同以及办理过解除劳动关系手续，丁小勇对此均未能举证加以证明。现丁小勇诉请确认双方劳动关系已于2020年7月20日解除，一审法院不予裁处。丁小勇与金鹏公司之间签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。丁小勇已获得相应赔偿款，其诉请金鹏公司再行承担工伤赔偿责任，于法无据，一审法院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁小勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由丁小勇负担。 二审中，丁小勇为支持其诉讼请求，提供新证据《安全生产责任保险赔偿调解书》照片打印件一份，证明丁小勇系与中国人寿财产保险公司签订的协议，金鹏公司没有出面，当时丁小勇无法找金鹏公司理赔。 金鹏公司质证意见，证据内容与三方签订的调解协议书一致，对于丁小勇证明目的不认可。这份保险单的被保险人是金鹏公司，只有金鹏公司出面申请保险赔偿，保险公司才可能按照正常程序理赔。 本院对上述证据将结合本案其他证据综合予以认定。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：金鹏公司应否支付丁小勇各项工伤赔偿合计211236.85元。 本案中，丁小勇、金鹏公司及中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司三方于2019年12月26日共同签订《安全生产责任保险赔偿调解书》，约定保险公司按照投保及责任比例等情况，一次性赔偿丁小勇医疗费、伤残补助等合计109228元，本事故一次性了结，理赔款到账后，各方不得以本案赔偿事宜为由再次索赔或者诉讼，调解书签订后，保险公司及时进行了赔付。现丁小勇上诉称该调解书显失公平，系可撤销合同，且对于事故一次性终结的条款属于格式条款,保险公司未尽到相应的提示说明义务,未用足以引起丁小勇注意的文字、符号、字体等特殊标识,该条款无效，本院认为，2019年12月26日的三方调解书内容清楚，各方当事人明确，且丁小勇一方并未申请撤销该调解书或确认该调解书部分条款无效，因此，按照丁小勇与金鹏公司的调解书约定，双方纠纷已经了结。丁小勇自述其从事建筑行业三年有余，且其在受伤后及时申报了工伤并进行劳动能力鉴定，因此，丁小勇对工伤赔偿的相关事宜及流程比较清楚，而丁小勇系在前述工伤认定及劳动能力鉴定完成后，才与金鹏公司及保险公司签订了三方调解书，结合丁小勇的工作经历、文化程度、认知水平等，可以认定其签订《安全生产责任保险赔偿调解书》时，能够完全理解调解书的内容，并能充分预见该调解书可能产生的后果，因此该协议书系丁小勇真实意思表示，对其具有法律约束力。至于丁小勇主张的工伤赔偿与该三方调解书可以“双赔”，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的相关规定，对丁小勇的上诉请求，本院不予支持。 综上，丁小勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由丁小勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。