山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4088号上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉民，男，1973年12月7日出生，满族，住天津市蓟县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉龙，男，1970年1月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：盐山县诚宏运输队，住所地河北省盐山县果蔬批发市场东侧。经营者：韩景涛。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。上诉人王玉民因与被上诉人王玉龙、盐山县诚宏运输队（以下简称盐山运输队）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王玉民上诉请求：1.撤销山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初467号民事判决第一项，依法改判王玉龙、盐山运输队赔偿各项经济损失33800元或发回重审，维持第二项；2.本案一、二审诉讼费用由王玉龙、盐山运输队承担。事实和理由：1.涉案的树木应认定为全损，王玉龙、盐山运输队应按照树木全损的数额赔偿王玉民的损失。首先，一审时法院已经查明王玉龙在运输过程中已将承运树木的全部树冠损坏了。因王玉民客户要的是全树冠树木，特别是雄安新区，要求特别严，树冠有点损坏就拒收，无法再进行二次销售；况且，王玉龙为了逃避赔偿责任，私自将树木运回乐陵家中，不仅不及时处理问题而且擅自将王玉民树木的树冠全部去掉，导致树木全部损毁。因此王玉民要求王玉龙、盐山运输队人赔偿树木的全部损失有事实依据。其次，因王玉龙不及时处理纠纷赔偿损失，擅自将承运树木运回家中，其行为已经违约，应承担违约责任；再次，王玉龙私自占有王玉民的树木拒不交出，导致王玉民的树木无法出售，失去销售市场，无法原价销售，价值全无。所以王玉龙、盐山运输队不仅应承担违约责任，还应赔偿王玉民的全部损失。第三，一审时，王玉龙的证人明确证明王玉龙将树木去冠栽种后几乎没有成活的，也即全部死亡，树木也就失去了价值。况且王玉龙也没有提供任何种证据证明诉讼时树木成活率很高。因此，一审法院无视上述事实的存在，坚持要求王玉民做残值鉴定，法院单方推定尚有残值存在，并据此驳回王玉民诉讼请求，显然错误，应予以纠正。2.一审法院基于错误的事实认定，导致适用法律错误，所作出的错误判决应依法撤销。3.一审法院作出的判决客观上纵容和助长了不讲诚信、肆意违约的行为。王玉龙、盐山运输队共同辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。请求二审法院依法驳回王玉民的上诉请求。王玉龙在本案中也存在损失，请求二审法院予以考虑。王玉民向一审法院起诉请求：1.判令王玉龙、盐山运输队赔偿各项经济损失33800元；2.诉讼费用、保全费由王玉龙、盐山运输队承担。王玉龙向一审法院反诉请求：1.判令王玉民支付往返运费、卸车费、种植费、保管费等各项费用21000元；2.反诉费由王玉民承担。一审法院认定事实：2019年11月18日，王玉民通过梁连国与王玉龙达成运输合同，合同约定货物名称为树，散装形式，运费3300元，付款方式为卸货付，承运人为王玉龙，车牌号为冀Ｊ×××**，货物自2019年11月18日由德州南装车2019年11月19日雄安新区卸货。承运方必须按照卸货地点，按期、货物无损地送到托运方指定地点，承运方在运输途中确保货物安全，如丢失、雨淋、损坏等现象均由承运方照价赔偿，托运方须如实申报货物名称不得隐瞒吨数，不虚报货名，不准夹带禁运品等。合同备注本车树超长，滨州货主梁连国，雄安接货人王振，接货人电话：139××******。后因树木树冠损坏，双方发生纠纷，协商未果的情况下，王玉龙将树苗运回，栽种在其地里。诉讼过程中，王玉民向一审法院申请对购买时全冠树木的价值进行鉴定，评估价值为19040元，并表示不对树木的现有价值进行评估，因为树木树冠现已被王玉龙去掉后，价值全无，故放弃树木所有权。一审法院认为，王玉民委托梁连国与王玉龙达成运输树木的合意，当事人均无异议，故该公路货物运输合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，约定合法有效，一审法院予以认定，双方当事人应当依照合同约定履行自己的义务。本案中，王玉民作为运输合同的托运人，在货物的接收人接收货物前或者拒绝接收货物后，享有对货物的所有权，涉案树木在运输过程中受损，双方当事人可就损失价值进行协商或者通过诉讼方式解决，以减少不必要损失。现树木被王玉龙种植，王玉民主张树木全损，但未提交相应的证据予以证实，其虽对购买时树木进行鉴定评估，但经释明后，拒绝对树木现有价值进行鉴定评估，故无法对其真正的损失价值进行确定，王玉民主张的窝工费用10000元亦未提交相应的证据予以证实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王玉民的诉讼请求，因证据不够确实充分，依法不予支持，其可与王玉龙另行协商解决或待证据确实充分后再行主张。王玉民因鉴定支出费用2380元暂由其自行承担。关于王玉龙的反诉主张，王玉龙主张其依据运输合同留置王玉民的树木，其主张的损失有运费6600元。因其未能将树苗按照合同约定成功运达，双方约定运费由收货方承担，故对于其运费的反诉请求依法不予支持。对于其主张的树木保管、种植费用等费用6400元、压车费用8000元，仅提交证人薛某的证言，因王玉民不予认可，王玉龙亦未提交正式的发票或其他证据予以佐证的情况下，证据不够确实充分，依法不予支持。其亦可与王玉民另行协商解决或待证据确实充分后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回王玉民的诉讼请求；二、驳回王玉龙的反诉请求。案件受理费645元，由王玉民负担，反诉受理费162.5元，由王玉龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玉龙、盐山运输队提交照片一组，证明涉案树木种植在王玉龙租赁的土地，且已经全部成活。王玉民对该证据的真实性、关联性均不予认可。关于王玉龙、盐山运输队提交证据的效力，在本院认为部分予以分析。本院查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于王玉龙、盐山运输队应否赔偿王玉民经济损失33800元的问题。王玉民主张的损失分为树木价值损失和窝工损失两部分，就窝工损失王玉民未能举证，一审法院未予支持并无不当。关于树木价值损失。王玉民为托运人、王玉龙为承运人两人形成公路货物运输合同关系，双方均认可《信邦物流货物运输信息专用合同》的真实性，该合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同行使权利、履行义务。该合同约定，承运方必须货物无损的送到托运方指定地点，在运输中确保货物安全，如丢失、损坏由承运方照价赔偿。在涉案树木受损被拒收后，王玉龙已经构成违约，就涉案树木的损坏或死亡应向王玉民进行赔偿。王玉民就树木全损或损坏的事实及全损的价值或损坏的价值负有举证义务。现王玉龙就涉案树木全部成活已经完成初步的举证责任，王玉民未就涉案树木丢失、全部死亡进行举证。王玉民主张涉案树木因受损被拒收应认定为全损，涉案树木在受伤后虽不符合交货要求，但并不意味着树木不能进行二次销售或毫无经济价值，王玉龙关于涉案树木全损的主张不能成立。关于涉案树木损坏的价值，双方对涉案树木的损坏情形认识不一，王玉民亦未能举证。王玉龙一、二审中均认可其种植树木的所有权归王玉民所有，在此情形下，涉案树木的损失价值不能确定，一审已为王玉民保留诉权，在王玉民证据不足的情况下，一审驳回王玉民的诉请并无不当。综上所述，王玉民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由上诉人王玉民负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年十二月十六日法官助理王一琪书记员陈世悦