湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初1570号原告:王某某，女，1963年10月28日出生，汉族，湖南省南县人，身份证住址湖南省南县，系死者袁某某1之妻。原告：何某某，女，1937年2月28日出生，汉族，湖南省南县人，身份证住址湖南省南县，系死者袁某某1之母。原告：袁某，男，1989年9月23日出生，汉族，湖南省南县人，身份证住址湖南省南县，系死者袁某某1之子。三原告共同委托诉讼代理人：樊立明，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者，执业证号××，委托代理权限为特别授权。被告：陈某某，男，1980年11月13日出生，土家族，湖南省桑植县人，身份证住址湖南省桑植县。被告：王某某，女，1983年8月24日出生，土家族，湖南省桑植县人，身份证住址湖南省桑植县。委托诉讼代理人：陈某某，男，1980年11月13日出生，土家族，湖南省桑植县人，身份证住址湖南省桑植县，系王某某丈夫，委托代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。法定代表人：杨松柏，系该公司负责人。住所地：广东省东莞市城**。委托诉讼代理人：钱淑丽，湖南生元律师事务所律师，执业证号为××，委托代理权限为一般代理。被告：广东省深圳市华吉铁路技术有限公司。法定代表人：刘国祥，系该公司负责人。住所地：广东省深圳市南山区。被告：湖南高速养护工程有限公司。法定代表人：胡跃华，系该公司总经理。住所地：湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：张烨辉，湖南三湘律师事务所律师，执业证号为××，委托代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师，执业证号为××，委托代理权限为特别授权。原告王某某、袁某、何某某与被告陈某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞分公司）、广东省深圳市华吉铁路技术有限公司（以下简称华吉公司）、湖南高速养护工程有限公司（以下简称高速养护公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田志刚独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，由书记员吴明慧担任记录。原告王某某、袁某、何某某的委托诉讼代理人樊立明、被告陈某某、人民财保东莞分公司的委托诉讼代理人钱淑丽，华吉公司的法定代表人刘国祥、高速养护公司的委托诉讼代理人刘嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2020年8月12日8时42分许，被告驾驶粤Ｓ5××**号小型汽车由西往东行驶至杭瑞高速凤凰段1261ＫＭ＋978ｍ处时与在中央护栏旁边进行除草作业的养护工人袁某某1相撞，造成养护工人袁某某1当场死亡，车辆受损的道路交通事故。后经相关技术、司法鉴定及湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队出具的事故认定书，认定被告陈某某承担事故的同等责任，被告华吉公司、公路养护公司承担事故的同等责任。事故发生后，仅被告华吉公司、公路养护公司向原告支付了20万元。被告驾驶的车辆在人民财保东莞分公司投保了交强险和商业险，该保险公司应在保险范围内承担保险赔偿责任。由于原、被告协商未果，原告诉至法院，请求依法判令：一、五被告赔偿原告死亡赔偿金796840元、赡养费40000元、精神抚慰金100000元、丧葬费38782元、亲友处理善后事宜交通费10000元，其他13000元，以上合计998622元，除去已支付的200000元，还应支付798622元；二、被告承担本案的诉讼费。原告王某某、袁某、何某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、原、被告身份信息、单位营业执照复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、原告结婚证、村委会证明复印件各1份，拟证明原告的夫妻关系、母子关系。3、交通事故责任认定书复印件1份，拟证明原、被告在交通事故中的责任划分。4、居民死亡证明、火化证复印件各1份，拟证明袁某某1医学死亡并火化安葬的事实。5、被告投保的保险单复印件2份，拟证明被告车辆投保的事实。6、高速护路招工登记表复印件1份，拟证明袁某某1系被告华吉公司员工。7、医疗费用票据复印件1份，拟证明袁某某1被被告车辆相撞后医院抢救的花费。8、原告亲友住宿费、袁某某1的死亡费用复印件1份，拟证明原告亲友赴凤凰处理善后事等费用。9、司法鉴定（2020）病鉴字第48号复印件1份，拟证明袁某某1因交通事故致重型颅脑损伤致死亡。被告陈某某、王某某共同口头辩称，被告陈某某驾驶车辆发生此次交通事故系事实，请求法院根据事实依法判决。被告陈某某、王某某未向本院提交证据材料。被告人民财保东莞分公司口头辩称，对事故发生过程无异议，损害为事实，该公司与被保险人王某某的保险合同尚在保期，该公司愿在承保范围内依法进行赔付。被告人民财保东莞分公司为支持其答辩意见，依法向本院提交如下证据材料：机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款复印件各1份，拟证明保险公司与被保险人约定诉讼费不应由被告保险公司承担。被告华吉公司口头辩称，交通事故的发生是事实，事故发生后该公司为死者家属赔付了20万元，请求法院依法判决。被告华吉公司为支持其答辩意见，依法向本院提交如下证据材料：湖南省高速公路集团有限公司湘西分公司施工安全入场凭证、湖南省高速公路集团有限公司湘西管理处施工安全入场凭证、道路施工准予许可决定书、道路施工交通安全告知书复印件各1份，拟证明华吉公司系劳务单位，服务单位为高速养护公司，安全责任应当由高速养护公司承担。被告高速养护公司辩称，一、被告在本案中没有实施交通违法行为，与本次交通事故的发生没有直接因果关系，不应承担民事责任；二、被告公司已经尽到管理职责和安全保障义务，并无任何过错；三、本案责任人只能按责任大小分别承担责任而不是共同承担责任。综上，请求法院作出公正判决。被告高速养护公司为支持其答辩意见，依法向本院提交如下证据材料：《2020-2021年度湘西管理处高速养护项目小修养护工程劳务分包施工第4标段合作协议》、《2020年度湘西高速公路吉怀、凤大项目小修养护工程劳务分包施工补充协议》复印件各一份，拟证明（1）湖南高速养护工程有限公司将湘西管理处吉信工区、黄丝桥工区、吉凤工区高速公路2020-2021年度养护工程施工项目合法分包给了深圳市华吉铁路技术有限公司，该公司为事发路段道路养护设施工作业合法实际施工人；（2）双方在合同中对“安全管理”等事项进行了详细约定，高速养护公司要求华吉公司在施工中要严格执行《公路养护安全作业规程》中的规定，施工过程中产生的人身伤亡事故，华吉公司承担全部责任。当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告王某某、袁某、何某某提交的证据材料1、4、5、7、9，经庭审质证，五被告均无异议。经审查，本院对上述五组证据依法予以认定。2、对原告王某某、袁某、何某某提交的证据材料2，经庭审质证，被告陈某某、王某某、华吉公司均无异议；被告人民财保东莞市分公司、被告高速养护公司对村委会的证明夫妻关系无异议，对母子关系的证明有异议，认为其不具有合法性，亲属关系应当由派出所户籍管理处审查核实再出具。经审查，本院对原告何某某系袁某某1母亲的事实及王某某系袁某某1妻子的事实依法予以认定。3、对原告王某某、袁某、何某某提交的证据材料3，经庭审质证，被告陈某某、王某某、被告人民财保东莞市分公司、华吉公司均无异议；被告高速养护公司有异议，认为高速养护公司与此次事故无关联，不应承担赔偿责任。经审查，本院仅对该证据的真实性依法予以认定。4、对原告王某某、袁某、何某某提交的证据材料6，经庭审质证，被告陈某某、王某某无异议；被告人民财保东莞市分公司有异议，认为不具有合法性；被告华吉公司、高速养护公司均无异议。经审查，本院对死者袁某某1系华吉公司招聘的养护工人的事实依法予以认定。5、对原告王某某、袁某、何某某提交的证据材料8，经庭审质证，被告陈某某、王某某无异议；被告人民财保东莞市分公司、高速养护公司均有异议，认为票据中有不明确的部分，其中500元与本案无关，住宿费应当以真实票据为准；被告华吉公司无异议。经审查，本院对该证据的真实性依法予以认定。6、对被告人民财保东莞市分公司提交的证据材料，经庭审质证，原告王某某、袁某、何某某、被告陈某某、王某某、华吉公司、高速养护公司均无异议。经审查，本院对该证据的真实性依法予以认定。7、对被告华吉公司提交的证据材料，经庭审质证，原告王某某、袁某、何某某、被告陈某某、王某某无异议；被告人民财保东莞市分公司对真实性和合法性有异议，且认为该证据证明内容与该公司无关；被告高速养护公司对真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。认为该公司已将发生路段合法分包给华吉公司，双方成立承揽关系，华吉作为有资质的劳务公司应当根据双方签订合同履行自身义务，系事发路段的安全责任主体。经审查，本院对该证据的真实性依法予以认定。8、对被告高速养护公司提交的证据材料，经庭审质证，原告王某某、袁某、何某某对关联性、证明目的有异议，认为根据法律规定发包方与承包方所签订的协议不能作为免除赔偿责任的依据；被告陈某某、王某某无异议；被告人民财保东莞市分公司认为与其无关；被告华吉公司对真实性无异议，但不认可其证明目的。经审查，本院对该证据的真实性依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2020年8月12日42分，被告陈某某驾驶粤Ｓ5××**号小型普通客车由西往东行驶至杭瑞高速凤凰段1261ＫＭ＋978Ｍ处时，与在中央护栏旁边进行除草作业的养护工人袁某某1相撞，造成养护工人袁某某1当场死亡，车辆受损的交通事故。死者家属（湖南省南县人）得知此消息后立即前往凤凰县，事故发生当日，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，袁某某1系因交通事故致重型颅脑损伤而死亡，于2020年8月15日在凤凰县殡仪馆火化。2020年9月16日湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队作出湘公交高州二认字（2020）第003号《道路交通事故认定书》，认定：“陈某某，粤Ｓ5××**号小型普通客车驾驶人，过度疲劳仍然驾驶机动车，其过错行为是造成此次事故的原因之一，承担此次事故的同等责任。养护人员袁某某1在高速公路进行除草作业时，未按照规定设置安全警示标志和安全防护设施，湖南高速养护工程有限公司和深圳市华吉铁路技术有限公司未按国家规定的标准和规范操作，三者的行为违反了相关规定，是造成事故的原因之一。养护人员袁某某1、深圳市华吉铁路技术有限公司及湖南高速养护工程有限公司共同承担本次事故的同等责任。”事故发生后，被告华吉公司向死者家属支付了20万元。另查明，被告陈某某驾驶的粤Ｓ5××**号小型普通客所有人系被告王某某，该车在被告人民财保东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中第三者责任保险的保险金额为500000元，并购买了不计免赔险种，保险期间为2018年12月1日0时至2019年11月30日24时。被告高速养护公司将事发路段在内的公路养护工程劳务分包给被告华吉公司，被告华吉公司系有资质的劳务分包公司，双方签订劳务分包合同后，华吉公司于2020年1月4日雇请袁某某1为分包路段进行道路养护。原告何某某死者袁某某1的母亲，居住在农村亦系农村户口，现年83岁，袁某某1尚有一胞姐。本院根据相关法律规定，核定三原告合理的经济损失如下：1、医疗费800元（湖南省医疗门诊收费票据）；2、死亡赔偿金:39,842元/年×20年=796,840元（鉴于死者袁某某1在城镇从事道路养护工作，参照2019年湖南省全年城镇居民人均可支配收入39842/年计算);3、丧葬费：77,563元÷12个月×6个月=38,782元（参照2019年湖南省在岗职工年平均工资77,563元计算）；4、被扶养人生活费13,969元/年×5年÷2人=34,923元（参照2019年农村居民人均生活消费性支出13,969元/年）；5、交通费酌情认定2,000元；6、住宿费酌情认定2,000元；7、精神抚慰金酌情认定为50,000元。以上合计925,345元。本院认为，本案的争议焦点为：一、《道路交通事故认定书》的责任认定是否合理，如不合理应当如何认定责任；二、各被告的责任承担问题。关于争议焦点一《道路交通事故认定书》的责任认定是否合理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”事故认定书是确定事故当事人所应当承担责任比例的重要依据，但其只是证据的一种形式，法院在审理中如有充分证据证实该认定书责任认定明显不当，可予以纠正。本案中，湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队作出的《道路交通事故认定书》中关于被告陈某某，过度疲劳仍然驾驶机动车，其过错行为是造成此次事故的原因之一，承担此次事故的同等责任；养护人员袁某某1在高速公路进行除草作业时，未按照规定设置安全警示标志和安全防护设施，被告华吉公司违反了相关规定，是造成事故的原因之一，故认定养护人员袁某某1、深圳市华吉铁路技术有限公司共同承担本次事故的同等责任。上述责任认定部分理由充分，于法有据，本院对该认定结果予以认可，但关于认定高速养护公司应与袁某某1、华吉公司共同承担同等责任，理由在于认为“高速养护公司未落实公司依法指定的保障安全生产的相关规定、未落实安全生产主体责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第十条、第二十五条的规定”。《中华人民共和国建筑法》第二十九条明确规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。由此可知，法律允许合法的分包，本案的被告高速养护公司作为分包人将部分劳务分包给被告华吉公司，而华吉公司系有相关资质的法人，高速养护公司在选任上并无过错，华吉公司作为道路养护的实际施工人，应当对员工进行安全生产的培训及监督，由此造成的后果作为合法的分包人的高速养护公司不应承担责任。另认定书中认定所说的违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第十条、第二十五条的规定，上述规定针对的主体系生产经营单位及劳务派遣单位，而高速养护公司并非上述法条明确的主体，该生产经营单位及劳务派遣单位均为华吉公司，综上可知，该《道路交通事故认定书》中关乎高速养护公司应当承担责任的认定不当，本院对该部分依法不予采信。被告华吉公司辩称，其认为责任主体应该系高速养护公司的辩称意见于法无据，本院依法不予采信。关于争议焦点二，各被告责任具体如何承担。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担责任。本案中,被告陈某某驾驶的车辆由车辆所有人王某某在人民财保东莞市分公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，故应当先由承保的被告人民财保东莞市分公司在交强险范围内予以赔偿，鉴于交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费的限额为10,000元，而实际仅支出800元，故被告人民财保东莞市分公司应在交强险范围内支付给三原告110,800元。三原告除交强险赔付之后的剩余损失为814,545元，根据《道路交通事故认定书》，认定被告陈某某承担事故同等责任，死者袁某某1与被告华吉公司共同承担事故的同等责任。本院认为死者袁某某1承担20%的责任（即162,909元），被告华吉公司承担30%的责任（即244,364元），被告陈某某承担50%（即407,272元）的责任为宜。由于被告陈某某驾驶的车辆在人民财保东莞市分公司投保了第三者责任险（限额500,000元），故被告人民财保东莞市分公司在第三者责任险范围内予以赔偿原告损失407,272元。被告人民财保东莞市分公司辩称死者袁某某1应当按照农村标准计算死亡赔偿金，由于袁某某1系道路华吉公司雇请的道路养护人员，在城镇从事道路养护工作，故按照城镇计算其死亡赔偿金并无不妥，本院对该辩称意见依法不予采信。被告华吉公司在事故发生后已向原告支付了200,000元，故还应向原告支付44,364元。被告王某某作为肇事车辆的所有人，在出借机动车辆给其配偶陈某某时，尽了严格的审查义务，出租(借)给了具有驾驶证且具有一定驾驶技能的人，其主观上不存在过错，其不应作为赔偿主体承担责任。故原告要求被告王某某承担连带赔偿责任的诉请于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起10个工作日内在交强险范围内赔偿原告王某某、袁某、何某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金合计110,800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起10个工作日内在第三者责任险范围内赔偿原告王某某、袁某、何某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金合计407,272元；三、被告广东省深圳市华吉铁路技术有限公司在本判决生效之日起10个工作日内赔偿原告王某某、袁某、何某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金合计44,364元;四、驳回原告王某某、袁某、何某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,786元，依法减半收取5,893元，由原告王某某、袁某、何某某承担1,170元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担2,963元，被告广东省深圳市华吉铁路技术有限公司承担1,760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田志刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理颜学超书记员吴明慧附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间。