辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2158号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。法定代表人:李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜国，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孙贺林，辽阳市白塔区光明法律服务所法律工作者。原审第三人：苏娜，住沈阳市沈北新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人李胜国、原审第三人苏娜财产保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院(2020)辽1002民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张显、被上诉人的委托诉讼代理人孙贺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求：1、请求法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院于2020年7月21日作出的(2020)辽1002民初696号民事判决；2、依法改判上诉人不偿被上诉人李胜国各项损失220139元或将本案发回重审。3、本案一审、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。上诉人保险公司已经对保险条款中的免责情形告知投保人，事故发生时被上诉人李胜国驾驶的车辆未进行年检，年检是在车辆事故维修后，因此不能证明在事故发生时其驾驶的车辆符合止路行驶的安全性要求，被上诉人李胜国明知车辆未年检仍上路造成高速单方事故该驾驶行为本身不仅加大自身危险也将造成他人危险增加，保险理赔风险加大，其驾驶未年检车辆的行为属于违反国家禁止性规定行为，故上诉人保险条款中免赔约定有效。被上诉人李胜国辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回被答并辩人的上诉请求，维持原判。答辩人与原审第三人于2019年4月13日签订车辆买卖协议，车辆于当日交付给答辩人。2019年5月份答辩人到车管所办检车手续，案涉车辆经过车管所检验部门检验合格，只因在处理原车主的违章时由于存在10个左右的违章，被扣15分，罚款2000多元，答辩人与原审第三人当日未达成一致意见，最终当日未取得检验合格检车贴，这个车管所当日也在电脑里登记备案，只因没有调取权限未能调出记录，请求法院依法核实。加之，事故发生后该车辆进行了年检并且检验合格，故被答辩人以被保险车辆未按时办理车辆年检手续为由主张不承担保险的赔偿责任，不应得到支持。另外答辩人认为未按期车检并不等于车辆必然存在安全技术隐患，本案所涉交通事故的发生原因系答辩人未保证安全驾驶并非投保车辆的安全技术性能造成，即与保险车辆未年检与事故发生没有因果关系，而被答辩人以涉案车触发了免责条款中的“未按期年检”为由拒赔，有违公平原则，而且对于该“免责条款”被答辩人未提交相关证据予以证明其已经对投保人履行了明确充分的告知义务。因此该格式条款对保险权益人及对投保人不产生法律效力。综上所述，答辩人认为投保人交纳保险费后，被保险人发生交通事故时理赔是保险人的义务，同时也是保险人服务宗旨。若简单的以肇事车辆“未年检”属于免责情形为由，但实际上未将免责条款对投保人进行告知并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，而拒绝赔偿，则不符合投保以分散社会风险之约目的，有保险立法诚实信用之原则。请求法院结合答人一审所提交的证据，结合客观事实，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审第三人苏娜未到庭发表陈述意见。原告李胜国向一审法院起诉请求：被告立即支付原告修车费208999.00元，拖车费2600.00元，高速公路路产赔偿费用770.00元，车辆损失鉴定费用7770.00元，共计220139.00元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：辽Ａ×××**号车辆登记所有权人为第三人苏娜，2019年4月3日，第三人苏娜与原告李胜国签订《车辆买卖协议》，约定第三人苏娜将该车辆连带保险一起卖给原告李胜国，车辆总价格为265000.00元。该车辆于2020年1月8日解除抵押，于2020年3月2日转移登记到原告李胜国名下，更换拍照号为辽Ａ×××**。2019年1月6日，辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险、不计免赔等保险，其中机动车损失保险责任限额为263020.00元，保险期间2019年1月7日至2020年1月6日。被告保险公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单显示，投保人为富凤，富凤在投保人声明下方投保人处签名。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中机动车损失保险第七条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险人机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险人机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，责任免除条款中第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”、“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，第九条约定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”、“（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加”。原告李胜国自认，事故发生时事故车辆未进行年检。2019年6月9日，原告李胜国驾驶辽Ａ×××**号车辆，沿丹锡高速公路（海盘-黑水）行驶至丹锡高速公路（海盘-黑水）锦朝高速（朝阳方向）302公里0米时，因未保证安全驾驶与中央隔离护栏相撞，造成车辆损坏和路产损失，无人员受伤的交通事故。该事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告李胜国负全部责任。原告李胜国因此事故赔偿路产损失770.00元，2019年6月9日，辽宁交通投资有限责任公司开具辽宁省高速公路路产赔（补）偿发票，合计金额770.00元。辽Ａ×××**号车辆因此次事故花费运费2600.00元，由兴城市大红门加臣配货站于2019年8月14日开具增值税发票三张。2019年6月30日，葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司出具《价格鉴证评估报告》，对事故车辆损失价格进行鉴定，评估结论为辽Ａ×××**小型轿车损失鉴证评估价格为208999.00元。原告李胜国花费评估费7770.00元。一审法院认为，事故车辆辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了商业险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在保险期限内，原告李胜国驾驶事故车辆因未保证安全驾驶与中央隔离护栏相撞，造成车辆损坏和路产损失。经锦州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，原告李胜国承担事故全部责任。对此责任认定，本院确认其证明力。本案争议焦点在于保险车辆在发生交通事故时未按规定检验，保险公司是否应当承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”关于登记后上路行驶的机动车应当定期进行安全技术检验的规定属于强制性管理性规定而非禁止性规定，因此不能适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条免除其明确说明义务的规定，应当适用《中华人民共和国保险法》第十七条“以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。被告保险公司将未通过年检作为免责事由，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对合同中有关机动车年检的免责条款之概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则该免责条款对投保人不发生法律效力。原告李胜国要求被告保险公司赔付路产赔偿费用770.00元、拖车费2600.00元、车辆损失208999.00元、评估费7770.00元的请求，有相关票据及评估报告为证，赔付事项符合合同约定，请求正当合法，本院予以支持。关于被告保险公司提出本案属于免责事由不承担理赔责任的抗辩，被告保险公司提供投保单及投保人声明可以视为其已就免责条款履行了提示义务，但无法证明其已就免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款对投保人不发生法律效力，对被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。被告保险公司在举证中提出因被保险机动车转让没有及时告知保险人导致保险风险显著增加，属于保险公司拒赔事项，但现无证据表明因车辆转让导致被保险人机动车危险程度显著增加，且该条款同样为格式条款，被告保险公司未举证证明其已就免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款对原告李胜国不发生法律效力，被告保险公司的该项辩称，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在机动车损失保险范围内赔付原告李胜国路产赔偿费用770.00元、拖车费2600.00元、车辆损失208999.00元、评估费7770.00元，合计220139.00元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602.00元，减半收取2301.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，上诉人关于事故车辆未年检造成危险程度增加，不应承担赔偿保险金责任的上诉请求，因上诉人不能提供证据证明事故车辆未年检导致该车危险程度显著增加，亦不能证明车辆未年检与案涉交通事故有直接的因果关系，且上诉人无充分有效证据证明其已就免责条款向被上诉人进行明确告知，该免责条款对被上诉人不发生法律效力，故本院对上诉人的这一上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4602.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年十二月十日法官助理孙丽杰书记员高莹