黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1335号上诉人（原审被告）：韩斌，男，1980年9月4日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树车辆段佳木斯运用车间职工，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈伟涛，男，1977年4月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯站职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人韩斌因与被上诉人陈伟涛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人陈伟涛借款10900元；2、一、二审诉讼费用由法院裁决。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人通过案外人丁某认识被上诉人陈伟涛，2020年5月11日上诉人向陈伟涛借款150000元，双方约定1分利，每个月1500元的利息，借款期限为一个月期限。二、上诉人将借款13910元已清偿给陈伟涛。2020年5月11日11点45分陈伟涛将借款150000元转到上诉人卡上，被上诉人提出利息为1毛钱，每月利息15000元，上诉人没有能力给付高额利息。2020年5月11日12点03分33秒开始以每笔10000元，共计：139100元借款全部履行清偿给付陈伟涛，上诉人有建设银行流水予以证实，陈伟涛在原审中不能重复主张债权，属虚假诉讼。三、上诉人只尚欠陈伟涛10900元的债权。对尚欠10900元的借款事实没有异议，2020年5月11日当日因丁某需要资金向上诉人借款，上诉人将10900元转给案外人丁某。被上诉人陈伟涛辩称，被上诉人没收到过上诉人韩斌还款，请求法院支持上诉人给付本金及利息，利息按月利率二分计算。当时借款时约定的是一分五，因为当时被上诉人与韩斌是朋友，被上诉人现在要求上诉人按照国家规定的最高利息给付借款本息。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈伟涛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告韩斌偿还原告借款本金150000元及利息（自2020年5月11日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告韩斌通过案外人丁某向原告陈伟涛借款150000元，原告于2020年5月11日以转账形式交付给被告，被告向原告出具借据，主要内容：兹因买房，共借人民币150000元。韩斌在借款人处签字捺印。原告当庭陈述双方口头约定利息为月利率2%，被告自述约定利息为月利率10%。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订《借据》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。关于被告已偿还139100元的辩解，首先被告举示的原告资金流水情况，只能证明原告于2020年5月11日收到139100元，不能证明此款是被告所还，并且被告当庭未能举示转款凭证；其次，被告答辩状中自述“因借款利息过高，家里人不同意”，所以当天偿还原告139100元，如因利息过高，被告当天应将全部借款150000元偿还，而不应只偿还139100元；再次，原告提供的音频资料中，被告自述“借款是帮他（丁某），钱让丁某用了，你（陈伟涛）找我也没有毛病”。综上，被告的陈述与常理相悖并且存在矛盾，故本庭对被告的辩解不予采纳。关于利息问题，虽然原、被告未在借据中约定利息，但被告承认双方口头约定了月息10%，该利息约定过高，不符合法律规定，应按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告韩斌于本判决生效后立即偿还原告陈伟涛借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；案件受理费1650元，由被告韩斌负担。本院二审期间，上诉人韩斌提供以下证据：证据一、光碟一张（上诉人与丁某的妻子张某的通话录音）和转换纸质材料一份，证明案外人丁某与被上诉人陈伟涛双方之间曾经有过60000元债权债务，除了该笔债权债务已经清偿之外，双方不存在其他的债权债务关系。被上诉人质证认为，张某应该出庭接受质询，不予质证。因张某未出庭接受质询，该证据本院不予采纳。证据二、光碟一张，证明上诉人韩斌2020年5月11日中午在佳木斯市长安新城西门建设银行的ATM机上向被上诉人还款的过程。被上诉人质证认为，证据的真实性没有异议，是丁某还被上诉人的借款。因该证据显示还款的绝大部分是丁某独自在ATM机上操作，最后韩斌才出现并操作了一笔，显然不能据此认定是韩斌在偿还案涉借款。结合其未提供无转款、存款凭证等证据证实，故本院对该证据不予采信。证据三、证人苏某出庭证实，2020年7月8日在张某家，陈伟涛向韩斌索要10000多元借款，是否是利息没听清，然后他们两人就进屋了，证人去张某家取自己的银行卡。证人和张某、丁某是朋友，他俩是夫妻，丁某使用证人的银行卡。被上诉人陈伟涛对证人证言有异议，认为证人证言不真实，证人说的那天确实陈伟涛和证人都在张某家，另外还有三人，即张某和她的父母，陈伟涛就是去向韩斌要钱去的，不是要10000多元，韩斌欠陈伟涛150000元。因证人的陈述不完整，本院综合全案对该证言不予采信。证据四、证人吕某出庭证实，2020年5月11日上午10点多，证人给韩斌打电话说如果利息超过一分利，我们就不借这笔款，把钱返回去，因为我们谈好的是一分利，超过一分利我们承担不了.证人是韩斌的女朋友，知道韩斌向陈伟涛借款150000元，借款时证人不知道，后知道月息一毛利。被上诉人陈伟涛质证认为有异议，认为韩斌向被上诉人借钱明确告诉不能让女朋友知道这个事。他俩是同居关系，证据效力较低。因证人系上诉人韩斌的女友，其证言证据效力较低，且陈述多为传来证据，故对该证言本院不予采信。被上诉人陈伟涛下列证据：证据一、提供中国建设银行个人活期账户交易明细，证明陈伟涛向丁某出借四笔款项：2019年10月14日10000元，2019年10月16日三笔：一笔10000元、两笔50000元，合计120000元，证明其曾向丁某出借120000元，现在丁某还欠陈伟涛150000元左右；陈伟涛与丁某的借款没有利息，二人是当兵时的战友，多年的好朋友。上诉人韩斌质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对被上诉人所要证明的问题有异议。通过银行流水无法证明系案外人丁某向陈伟涛偿还借款，该份银行流水只能证明被上诉人陈伟涛银行流水给案外人丁某转款四笔，存在双方之间互为债权债务关系的可能，或许是被上诉人陈伟涛偿还丁某的借款；如果是四笔120000元借款事实存在，被上诉人自认收到的是139100元，案外人丁某不会多清偿债务。因上诉人韩斌对该证据的真实性无异议，对关联性的抗辩因缺乏证据佐证，本院对该证据予以确认。证据二、丁某的借条和转账凭证回单，证明他尚欠陈伟涛借款。欠条原件在前进区人民法院，陈伟涛起诉60000元借款，该案在本案一审之后立的案，并已经胜诉。提供的回单是从电脑上打出来的，上面有中国银行的电子专用章。上诉人韩斌质证认为，借条属复印件，应提供原件进行核对，方能确认该份证据的真实性；微信支付转账电子凭证，应当加盖红章，本证据应属复印件，不能作为证据进行使用。对该组证据与本案之间的关联性有异议，至于被上诉人与案外人丁某之间是否存在民间借贷关系与上诉人无关。本院综合全案，在上诉人未提出反驳证据的情况下，对该证据予以确认。本院二审审理查明，上诉人韩斌通过案外人丁某向被上诉人陈伟涛借款150000元，陈伟涛于2020年5月11日以转账形式交付给韩斌150000元。之前的2020年4月5日韩斌向陈伟涛出具借据，主要内容：兹因买房，共借人民币150000元。韩斌在借款人处签字捺印。借据上未写明利息。陈伟涛一审当庭陈述双方口头约定利息为月利率2%，二审则声称双方口头约定利息为月利率1.5%；韩斌一审自述约定利息为月利率10%，二审则声称双方口头约定利息为月利率1%。韩斌于2020年5月11日（借款当天）中午在佳木斯市长安新城西门建设银行的ATM机上陪同丁某向被上诉人的银行账户转款。本院除对一审关于案涉借款利息的约定不予认定外，对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对2020年4月5日，上诉人韩斌以买房为由向被上诉人陈伟涛借款150000元，陈伟涛于2020年5月11日以转账形式将150000元交付韩斌的事实无异议，争论的焦点是陈伟涛于2020年5月11日收到139100元还款是否是韩斌的还款。韩斌二审主张该款就是偿还的案涉150000元借款，并提供当天其与案外人丁某在佳木斯市长安新城西门建设银行的ATM机上操作过程的视频资料，该证据显示还款的绝大部分是丁某独自在ATM机上操作，最后韩斌才出现并操作了一笔，显然不能据此认定是韩斌在偿还案涉借款；尤其是其始终无法提供向陈伟涛银行账户转款、存款凭证，在未排除丁某还款的情况下，其对违背通常做法的“还款”方式仍应承担相应的举证责任。现因证据不足，其主张本院不予支持；韩斌有义务偿还陈伟涛借款本金150000元。另，关于借款利息问题，陈伟涛二审自认当事人双方口头约定借款月息1.5%，韩斌则承认双方约定口头约定借款月息1%，因无其他证据佐证，本院综合全案认定案涉借款双方口头约定的利息为月息1%，即年利息12%，该约定未超过民间借贷利率的保护上限，本院予以支持；一审判决支持年利息24%缺乏证据佐证，二审应予调整。综上所述，韩斌的上诉请求部分成立，因二审被上诉人陈伟涛的自认，致使案件部分事实发生变化，本院相应予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：变更黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初550号民事判决为：韩斌于本判决生效后立即偿还陈伟涛借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回陈伟涛的其他诉讼请求。一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，共计4950元，由上诉人韩斌负担4400元，被上诉人陈伟涛负担550元。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙思雪