河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5433号 上诉人（原审原告）：霸州市钰朋轧带有限公司，类型有限责任公司，住所地霸州市东段乡中星工业园区，统一社会信用代码911310817484706271。 法定代表人：姚海为，任公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹光俊，男，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：宋志刚，霸州市城区法律服务所法律工作者。 上诉人霸州市钰朋轧带有限公司（以下简称钰朋公司）因与被上诉人曹光俊之间劳动争议一案，不服河北省霸州市人民法院作出（2020）冀1081民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钰朋公司委托诉讼代理人杨杰，被上诉人曹光俊委托诉讼代理人宋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人钰朋公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审。主要事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。我 —2— 公司与被上诉人已通过协商达成了工伤理赔协议，并先行垫付清了赔偿款11万元，同时解除了双方之间的劳动合同，一审中我公司申请证人朱某出庭作证证明了此事。（二）一审中，被上诉人曹光俊未提交法律规定的受伤前12个月的工资流水或受雇期间的工资流水，在其举证不能的情况下，应按社会平均工资计算相应赔偿数额。（三）被上诉人自2010年3月份入职后，中间曾离职，后又到我公司工作，被上诉人在一审中对此并未否认该事实，但一审法院却未采信我公司的陈述。（四）一审法院程序错误。本案一审诉讼系我公司不服劳动仲裁裁决提起的，要求确认双方之间的劳动争议纠纷已经解决，无需再向被上诉人支付任何赔偿，被上诉人对劳动仲裁结果是认可的，但一审法院却径行变更了仲裁裁决内容，违反了法律规定。（五）一审法院对被上诉人的停工留薪期计算错误，应为4个月零27天，而非9个月。（六）一审判决计算工伤就业补助应按双方解除劳动关系时2019年1月18日的社平工资标准5439元计算，而非按2020年7月31日公布的每月5969元计算。 被上诉人曹光俊辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并部分纠正了仲裁委员会的部分错误，因此一审法院判决的数额超过了仲裁的数额。（二）一审法院适用程序正确，因上诉人起诉导致了仲裁失去了法律效力，一审法院审理的是被上诉人与上诉人因工伤赔偿所涉各项赔偿数额的合法性和正确性，因此在上诉人起诉后一审法院也是按照被上诉人的劳动仲裁的诉求，对被上诉人的各项赔偿范围的合法性和正确性进行审查。（三）一审法院适用法律正确，上诉人提交的证据均系复 —3— 印件，没有经过被上诉人的认可，也没有进行鉴定，且解除劳动关系并不能否认被上诉人因伤而导致的停工留薪期的损失，因此在依法鉴定和评残后，被上诉人按照自己所受伤的伤情享受的停工留薪是享受法律保护的，并不能因上诉人擅自解除与被上诉人的劳动关系而免除应依法给付停工留薪期的待遇。（四）上诉人提起诉讼导致劳动仲裁失去了法律效力，作为法院劳动仲裁前置的规定，一审二审法院只是审查当事人在劳动仲裁诉求中的诉求是否合理合法，是否应得到法律的支持，而不是说被上诉人因经济困难因不愿意将诉讼时间拖延过长就单方面认为被上诉人认可劳动仲裁的裁决。 原告霸州市钰朋轧带有限公司向一审法院诉讼请求：1、依法判决原告无需再向被告赔偿任何工伤待遇；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，被告原系原告处职工，2010年3月份到原告处工作，先从事烧大炉工种，后从事裁剪工种，计件工资，月平均工资6773.66元。双方签有书面劳动合同，除工伤保险外，原告没有为被告参加其他社保。2018年7月22日12时许，被告在原告裁剪车间工作时，被肖长钦驾驶的重型半挂运料车撞伤双腿。2018年9月28日，廊坊市人力资源和社会保障局出具《冀伤险认决字【2018】10810788号认定工伤决定书》，认定被告此次事故所受伤害为工伤。2018年12月18日，廊坊市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定2018年2286号初次鉴定结论书》，被告伤情经鉴定为九级伤残。2019年1月18日，原、被告双方签署《劳动合同解除（终止）备案表》、《工伤职工劳动关系解除（终止）备案表》，双方自愿解除劳动关系。 —4— 当日，原告支付被告工伤赔偿款11万元。后被告应享受的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金待遇由工伤保险基金拨付到原告账户，合计为135330.88元（其中一次性伤残补助金51759元、一次性工伤医疗补助金83571.88元）。2019年9月24日廊坊市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定2019年1571号初次鉴定结论书》，鉴定被告停工留薪期4个月，后经河北省劳动能力鉴定委员会2019年12月20日出具《冀劳鉴2019年347号再次鉴定结论书》，鉴定被告停工留薪期9个月。 2019年5月23日，本院立案受理原告曹光俊起诉被告肖长钦、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司、第三人姚雪松（霸州市钰朋轧带有限公司厂长）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，并于2019年9月16日作出（2019）冀1081民初3376号民事判决。判决查明：2018年7月22日12时许，肖长钦驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂车在霸州市钰朋公司院内由东向西倒车，在倒车过程中因观察不周与行人曹光俊相碾压，致使曹光俊受伤，构成交通事故。肖长钦负此事故全部责任，曹光俊无事故责任。事故发生后，曹光俊即被送至霸州市津胜医院住院治疗，2018年8月30日出院，医疗费全部由姚雪松支付；2019年7月31日再次入住该院，行二次手术，产生医疗费8159.42元。两次住院共计54天。经鉴定曹光俊外伤所致误工期120-180日、护理期30-90日、营养期60-90日。事故前曹光俊在霸州市钰朋轧带有限公司工作，月平均工资6773.66元；曹光俊伤后由妻子唐玉珍护理，唐玉珍在霸州市典范家具配件厂工作，月均工资4522.66元。肖长钦为事故车辆实际车主，该车在安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保 —5— 了交强险和商业三者险及不计免赔，出险在保险期间。判决：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司一次性赔偿曹光俊医疗费用项下损失18059.42元（其中二次住院医疗费8159.42元、住院伙食补助费5400元、营养费4500元）、伤残赔偿项下损失46259元（其中误工费36126元、护理费9045元、交通费800元、辅助器具费288元）。该判决已生效。 被告工伤赔偿等事宜向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求解除申请人与被申请人的劳动关系。2、请求被申请人给付申请人一次性伤残补助金60966元、一次性工伤医疗补助金76146元、一次性伤残就业补助金32634元、停工留薪期工资81288元、住院伙食补助费3900元、护理费3900元、二次手术费20000元、交通费1000元、赔偿金（双倍经济补偿金）67740元、医疗费8447.42元。3、请求被申请人给申请人办理养老、医疗、失业、生育保险档案和住房公积金档案，并补缴欠缴的各项保险费，或因不补办以上社保档案造成的一切经济损失。该委于2020年5月8日作出霸劳人调仲案字（2019）第189号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人给付申请人一次性伤残补助金及工伤医疗补助金差额25330.88元、停工留薪期工资24836.91元、一次性伤残就业补助金32634元，共计82801.79元。2、驳回申请人其他仲裁请求。裁决作出后，原告对仲裁裁决不服，起诉至本院。 一审法院认为，原、被告双方于2019年1月18日办理了解除劳动合同及劳动关系的备案手续，自2019年1月19日起，原、被告不再具有劳动关系。原告主张与被告就工伤赔偿事宜 —6— 已经达成协议并解决完毕，没有事实依据，本院不予支持。被告应享受的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金待遇已经由工伤保险基金拨付到原告账户，合计为135330.88元，但原告未足额支付给被告，原告应将差额部分25330.88元予以补足。根据《工伤保险条例》的规定，原、被告劳动关系解除，原告还应支付被告一次性伤残就业补助金，根据《河北省工伤保险实施办法》的规定，被告应按照解除劳动关系时统筹地区上年度即2018年度河北省职工月平均工资的标准（71633元÷12个月）享受一次性伤残就业补助金，被告被鉴定为九级伤残，被告的一次性伤残就业补助金为6个月的河北省职工月平均工资即35816元。被告经鉴定其停工留薪期为9个月，则被告的停工留薪期工资为60962.94元（6773.66元×9个月），因被告所受伤害系第三人侵权（交通事故）所致，被告在交通事故赔偿案件中已获得误工费36126元的判赔结果，原告应将差额部分24836.94元支付给被告。被告的住院伙食补助费、护理费、二次手术费、交通费在交通事故赔偿案中已获得判赔，本院不再重复计算。被告系自愿与原告解除劳动关系，不具备获得赔偿金或经济补偿金的条件，本院对此不予支持。综上，原告应给付被告一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额25330.88元，一次性伤残就业补助金35816元、停工留薪期工资差额24836.94元，共计85983.82元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告霸州市钰朋轧带有限公司的诉讼请求。二、原告霸州市钰朋轧带有限公司与被告曹光俊自2019年1月19日起不再具有劳动关系。三、原告霸州市 —7— 钰朋轧带有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告曹光俊一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额25330.88元，一次性伤残就业补助金35816元、停工留薪期工资差额24836.94元，共计85983.82元。 本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点一是一审确定一次性伤残就业补助金计算标准是否正确问题。二是一审确定的停工留薪期9个月是否得当问题。首先，计算一次性伤残就业补助金应以解除或终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资为基数，其中九级伤残为6个月。双方无争议的劳动关系解除时间为2019年1月18日，而根据河北省统计局发布的2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资为71633元，每月为5969元，故一审判决以此为标准计算被上诉人一次性伤残就业补助金并无不当；其次，关于一审确定的停工留薪期9个月是否得当问题，廊坊市劳动能力鉴定委员会就曹光俊工伤作出《初次鉴定结论书》时间虽为2018年12月18日，但其后被上诉人不服该鉴定，向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2019年12月20日该委员会作出《再次鉴定结论书》明确停工留薪期9个月，故上诉人主张被上诉人曹光俊停工留薪期截止时间应为2018年12月18日，无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人反映的被上诉人中间是否存在离职问题，对本案各项工伤赔偿数额确定并不产生影响。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人霸州市钰朋轧带有限公司上诉理由不能成立。依照《中 —8— 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人霸州市钰朋轧带有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹