山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2321号上诉人（原审原告）:邵志峰，男，1978年11月1日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人:王**，山西杜聿律师事务所律师，执业证号11407202011220001。委托诉讼代理人:王誉澄，山西杜聿律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司昔阳分公司，地址山西省晋中市昔阳县下城街南路**，统一社会信用代码911407247435233987。负责人:刘丽，该公司经理。委托诉讼代理人:陈明录，昔阳县法律服务所法律服务工作者，执业证号30407071203290。上诉人邵志峰因与被上诉人山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司昔阳分公司（以下简称运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵志峰上诉请求：撤销原判、依法改判。事实与理由：（一）涉案车辆晋Ｋ×××**中型客车,登记所有人虽然是被上诉方,但是实际出资购买的真正所有人是上诉人。因此，上诉人是报废车辆真正的受害人。（二）被上诉人的侵权事实是明显的。被上诉人的管理人员中途直接将车开走,并申报到相关部门报废此车,从打电话通知到派人接车,以及退还保险，直至最后支付1500元的车辆报废回收款，这些具体行为都是由被上诉人的工作人员实施的。因此,被上诉人的侵权行为是非常明显的。（三）被上诉人的侵权行为造成上诉人的经济损失其过错是清楚的。1.依据商务部车辆报废的相关规定，该车辆正常使用的年限为13年，而被上诉方在该车使用6年的情况下就强行报废，从而导致上诉方的车辆少使用了7年之久，其过错是显而易见的。2.报废的原因是“尾气排放超标”,此毛病并不是难以修复的。在大小车辆普及的今天，任何人都知道这是一般小毛病。通过修理不可能不达标。3.依据机运车报废的规定,经修理和调整或者采用控制技术后,向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准要求的，方可报废，但被上诉方并没有容得上诉人进行修理和调整。4.与上诉人第一次审验未通过的同类车辆，经过修理和复审均已全部通过，至今还在营运，唯独报废了上诉人的车辆。以上可以看出被上诉人的过错是清楚的。（四）上诉人的损失是有据可依的。由于被上诉方的强制报废，导致上诉人的车辆少运营了7年之久,每年国家对营运车辆都要进行油补。参照上一年度59辆车辆油补的平均值计算，7年的油补损失就多达196591.92元，再依据同类车辆经营人的年利润证明，上诉人少经营了7年的利润损失301000元，再依据报废中型载客车的相关规定，报废一辆车国家要补偿11000元。上诉三项共给上诉人造成损失508591.92元。此损失是有据可依的。被上诉人运输公司辩称，我方也是该车辆的受益方，也不同意车辆报废，我方是在车管所在工作人员要求下才给上诉人打的电话，中途将车开走的是车管所工作人员，并非是我方的管理人员，决定车辆报废管理是车管所，所以被上诉人与上诉人的损失之间没有因果关系，所以说原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。邵志峰向一审法院起诉请求：请求运输公司赔偿因其侵权行为给邵志峰造成的经济损失561067元。诉讼过程中，邵志峰变更诉讼请求为，请求运输公司赔偿因其侵权行为给邵志峰造成的经济损失508591.92元。一审法院认定事实，晋Ｋ×××**客车是邵志峰出资，由运输公司从保定建安汽车贸易有限公司购买,机动车销售统一发票记载价税合计93000元，机动车所有人登记为运输公司。2013年5月9日，双方签订营运客车经营合同书，约定双方合作经营晋Ｋ×××**客车，合作经营期限，自2013年7月8日至2015年7月7日。之后，晋Ｋ×××**客车由邵志峰经营。2019年6月底，晋Ｋ×××**客车因尾气超标未通过审验，不能营运，遂停放在邵志峰家里。2019年9月26日，经运输公司通知，邵志峰让韩秀红把晋Ｋ×××**客车开出，当行至库城至桃躯路段时，该车被接走并报废。2019年11月12日，晋Ｋ×××**客车因报废注销登记。邵志峰领取了报废汽车回收款1500元。一审法院认为，双方对晋Ｋ×××**客车因尾气超标未通过审验及现该车已被报废的事实，陈述一致，应予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，邵志峰主张晋Ｋ×××**客车报废后7年的油补费和利润，因晋Ｋ×××**客车已存在尾气超标，审验未通过而停止营运的情况，加之邵志峰未提供相应证据证实该车经修理和调整或者采用控制技术后，能符合国家标准要求，正常营运。邵志峰提供报废中型载客车补贴款标准，因未有文件来源、制作单位等，无法确认其真实性，运输公司也否认取得补贴款，故邵志峰的晋Ｋ×××**客车报废后7年的油补费和利润及报废中型载客车国家补贴款之主张,缺乏依据,对邵志峰的诉讼请求,该院不予支持。判决:驳回邵志峰的诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：1.上诉人向被上诉人主张财产损害赔偿从侵权角度是否符合相应的构成要件？2.上诉人主张的三项损失有无事实及法律依据？针对争议焦点，上诉人提供两组新的证据：1.和上诉人同型号的同一时期购买的车辆的照片和行车证，证明与上诉人车辆属于同一品牌同一型号同时存在尾气不达标车辆，在经过修理整改后现在已经全部可以正常运营，涉案车辆经过修理整改即可通过检验，没有达到国家强制报废的标准；2.燃油补贴发放申请及明细表，2017、2018年燃油补贴发放的金额参考表。本院组织当事人进行了质证。被上诉人的质证意见为：1.照片说明不了什么，这些车辆就没有存在过尾气超标情况，车辆的行车证都已经审验过了，上诉人的行车证已过期，日期截止至2017年6月。购买5年以上车辆，一年要审验两次，一次通过不了，行车证就不能使用了。这些车辆的行车证我也带着了；2.第二组证据真实性认可，2017年每天是58.5元，2018年每天是81.7元，2019年每天是55元，上诉人一审主张的是每天81.7元，这个补贴是国家给的，后续有没有是不确定的。被上诉人提供上诉人所述3辆车的审验手续，证明该3辆车都是6月份审验过的。并称，与上诉人情形一样的还有另一辆车，车号是晋Ｋ×××**，也报废了，没有形成诉讼。本院组织当事人进行了质证。上诉人的质证意见为：这两辆行车证记载车辆与上诉人的车辆是同一品牌同一型号，当时同样存在尾气不达标情况，现在全部正常运营，可以证明上诉人主张车辆经过修理整改完全可以达标通过审验。另一辆报废车辆信息与本案无关。被上诉人称，车管部门已经做过计划了，在审验前预留着3个月，期间内可以对车辆存在问题进行修理调整。上诉人的车辆在2019年5月首先应当到昔阳县道路运输管理所进行等级复核，也就是定级，但是上诉人没去，在2019年6月年度审验时，因上诉人未定级，也未缴纳承运人员责任险，所以审验没有通过，6月公安局车管部门年检时由于上述原因，加之尾气排放不达标所以审验未通过。而且即使车辆一样，也存在维护保养导致车辆的现状不一致情形。本案车辆是营运性客车，由车辆和线路组成。本案车辆除了尾气不达标，2019年5月运管部门审验线路时上诉人方车辆没有参加审验，线路已经终止，不存在上诉人主张的燃油补贴等相关损失了。另经二审查明，上诉人一审主张的油补是按照2018年标准，且每年数额不确定。双方对于一辆车每年可以实际跑运输330-340天及每年可以盈利4万元左右均无异议。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，邵志峰主张的系侵权责任，那就必须对侵权行为与损害后果之间的因果关系进行证明，现邵志峰对于自己车辆被报废与被上诉人之间存在直接的必然的因果关系而非自己车辆因素未提供有效证据证明，应承担相应的不利后果。因此，其所主张的各项损失是否属实及应否由被上诉人赔偿缺乏基础及前提条件，一审未予认定并无不当，本院予以维护。综上所述，上诉人邵志峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8886元，由上诉人邵志峰负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年十二月十日书记员 白书凤