辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1443号原告：王丽颖，女，1962年12月11日生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张枫，系辽宁玉衡律师事务所律师。被告：辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会，住所地辽宁锦州沟帮子经济开发区河西新区。法定代表人：蒋斌，系该单位主任。委托诉讼代理人李和心，系辽宁德营律师事务所律师。委托诉讼代理人李占福，男，1968年9月11日生，汉族，住辽宁省。（系被告工作人员）被告：柳玉好，男，1951年12月15日生，汉族，住辽宁省。被告：北镇市盛龙房地产开发有限公司，住所地北镇市沟帮子富国社区**。法定代表人：边庆安，系该公司经理。原告王丽颖与被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会（以下简称沟帮子开发区）、柳玉好、北镇市盛龙房地产开发有限公司（以下简称盛龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王丽颖及其委托诉讼代理人张枫与被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人李占福、李和心、被告柳玉好到庭参加诉讼，被告北镇市盛龙房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽颖向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告沟帮子开发区给付原告工程款5275304元及利息（自2012年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告沟帮子开发区负担。事实与理由：原告是华城公司下属的项目部，华城公司具有建筑资质。2012年，原告王丽颖承建了被告发包的鸿盛园小区A13号楼。2012年9月，原告依据双方的口头约定，完成了工程内容。原告找到被告沟帮子开发区结算工程款，沟帮子开发区为原告出具了《A13#楼项目部工程款明细表》，作为决算。原告施工工程的总造价为11644800元，去除材料款、拨款等，被告尚欠原告工程款共计5275304元。原告每年都找被告讨要该款，但被告一直以各种理由推托。无奈，原告诉至法院提出前列诉求。案件审理过程中，被告沟帮子开发区以向柳玉好支付2000余万元工程款、盛龙公司是开发商为由，要求追加柳玉好、盛龙公司为被告。为查清事实，本院依其申请进行了追加。被告沟帮子开发区辩称，原告建楼属实。该工程原由盛龙公司承建，盛龙公司在完成部分工程后发生了弃管。沟帮子开发区为了解决老百姓回迁问题，时任沟帮子开发区领导的王雪、何宁找到原告、柳玉好等人，在沟帮子开发区小食堂召开了会议。会议决定：“鸿盛园小区的剩余工程定价1200元/平方米，分包给上述几人，并由柳玉好去结算工程款。”当时柳玉好也同意。后沟帮子开发区向柳玉好支付了2200余万元的工程款，柳玉好也与原告结算了部分工程款。因工程施工量由柳玉好负责，如其认可原告的工程量及金额，答辩人对此无异议。因柳玉好负责为原告结算工程款；而该工程的开发商是盛龙公司，故应由柳玉好与盛龙公司给付原告工程款。被告柳玉好辩称，原告所主张的工程款数额属实，但不应由答辩人给付。沟帮子开发区是该工程的实际发包人，且工程总造价将近4000万元。虽然当时答辩人同意代沟帮子开发区结算工程款，但沟帮子开发区只支付我2000万元，约为工程总造价的55%，对下余工程款未能向我支付。沟帮子开发区也没给我，我也无法代其与原告结算。现我已与其他施工人进行了结算，共支付他们工程款1970万元。因盛龙公司是开发商，沟帮子开发区是发包方，故原告工程款应由他们共同给付。被告盛龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了开庭质证和证据审查。1、原告提交《A13#楼甲供材料费用统计表》、《A13#楼项目部工程款明细表》，表示这是柳玉好为原告出具的，证明被告应给付原告工程款数额。被告柳玉好对此无异议，并对原告主张的工程款总额认可。被告沟帮子开发区对此也无异议。被告盛龙公司未到庭应诉，视为其对质证和抗辩权利的放弃。本院对该组证据予以采信。2、被告沟帮子开发区提交《柳玉好资金明细》1份、13份记账凭证（复印件）及《资金支付原始单据》，证明已向柳玉好支付工程款2216.7万元。被告柳玉好承认其中的2000万元，对多余部分不予承认。因沟帮子开发区提交的证据为复印件，且该证据仅是其内部记账凭证，其中还有2011年的资金往来凭证。因涉案工程发包时间为2012年，故本院仅对柳玉好承认收到的工程款2000万元予以认定。根据证据采信情况及原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告盛龙公司系沟帮子鸿盛小区的开发商，在鸿盛园小区有部分楼房建设工程未完工。2012年，沟帮子开发区找到原告王丽颖、被告柳玉好等人召开会议，研究对鸿盛园小区剩余工程进行施工。会议决定：原告负责A13#楼，按每平方米1200元的造价施工。被告柳玉好负责对该工程进行核算并与原告结算。原告按约定完成A13#楼的工程后，被告柳玉好与原告对该工程款进行了核算：其中建筑面积9704平方米，每平方米1200元，工程造价为11644800元。期间柳玉好提供建筑材料价值360.1335万元；为原告拨款220万元；抵顶给原告2户楼房23.1934万元；扣除原告以个人名义贷款用于支付工人工资650000元（该贷款抵押物系为柳玉好提供，已被法院执行）；扣留原告应支付的工程质量保证金34.9334万元；还应支付原告461.2197万元。去除上述款项外，原告表示被告还应给付其扣留的质量保证金及电梯井地面造价。被告柳玉好对原告主张数额予以承认。被告沟帮子开发区对此金额也认可。本院认为，本案的争议的焦点是：原告主张的工程款数额如何认定；三被告对给付原告工程款应承担什么义务。本案中涉诉的建设工程开发商系盛龙公司，但沟帮子开发区是在“盛龙公司弃管”后，联系原告等人并与其商定了工程计价标准。因沟帮子开发区与原告对工程发包事实均认可，故应认定双方之间是工程发包与承包关系。王丽颖作为工程承包方，未能对其具有建筑企业施工资质提供证据，故认定原告与沟帮子开发区之间的建设工程施工合同无效。虽然合同无效，但原告建设的楼房已投入使用，视为该工程已验收竣工，故沟帮子开发区应按约定的标准给付工程款。涉案工程承包前，沟帮子开发区已经与原告约定由柳玉好负责对该工程进行核算、结算，现柳玉好认可原告所主张的工程款数额，而沟帮子开发区对此无异议，故应确定下欠原告工程款数额为5275304元。被告柳玉好对原告工程核算、结算的行为，应认定系接受沟帮子开发区委托，其不应承担支付工程款的义务。虽然柳玉好承认收到沟帮子开发区2000万元工程款，并表示已支出1970万元用于该工程，但未能就此提供证据，且其与沟帮子开发区也未就整个工程进行核算，故本院对此无法确认。庭审中，沟帮子开发区表示盛龙公司系鸿盛园小区的开发商，其联系原告建楼是行使政府职能，而受益人是盛龙公司，应由盛龙公司给付原告工程款。但沟帮子开发区未能提供其与盛龙公司对工程计价标准及工程款数额追认的相关证据，故对此项抗辩不予支持。沟帮子开发区可就此事另行向盛龙公司主张权利。因原告未能就工程竣工、验收日期向本院提交证据，本院无法确认该工程竣工、结算日期，故被告沟帮子开发区应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条（三）款、第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会于本判决生效后7日内一次性给会原告王丽颖工程款合计527.5304万元，并自2020年7月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息；二、驳回原告王丽颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24364元，由被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  崔剑人民陪审员  杨文人民陪审员  冯斌二〇二〇年十二月十一日书 记 员  于鹏