wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1938号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。 法定代表人：蔡晓东，法定代表人。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：福州市仓山区京峰食杂店，住所，住所地福建省福州市仓山区金山工业区橘园洲仓山园**楼**店面div> 经营者：林琼。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福州市仓山区京峰食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回对福州市仓山区京峰食杂店的诉讼申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 颖
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初7034号 原告：王定，女，1951年6月30日生，汉族，住南通市通州区。 被告：周素霞，女，1966年8月14日生，汉族，住南通市港闸区。 被告：丁道陞，男，1944年8月19日生，汉族，住南通市通州区。 原告王定与被告周素霞、丁道陞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王定在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告王定撤回起诉处理。 审判员  徐淑华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘思伟
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1031号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司。住所：崇阳县天城镇沿河大道**。法定代表人：邓伟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师。被告：廖岳军，男，1977年9月15日生，汉族，崇阳县人，住。被告：陈香莲，女，1981年12月14日生，汉族，崇阳县人，住。被告：廖辉明，男，1977年9月15日生，汉族，崇阳县人，住。原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（简称崇阳农商行）与被告廖岳军、陈香莲、廖辉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳农商行的委托诉讼代理人汪良君到庭参加了诉讼。被告廖岳军、陈香莲、廖辉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崇阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖岳军、陈香莲立即偿还原告借款本金127500元，并要求被告自2019年4月23日起在约定利率的基础上加收50%罚息计算利息至偿还全部借款本金为止；2.判令被告廖辉明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告廖岳军、陈香莲因经营需要与原告签订《个人借款合同》，被告廖岳军、陈香莲向原告借款人民币15万元，借款期限为24个月，按年利率10.44%计算利息；还款方式为：按月结息，到期还本。并约定借款本金分期还款计划，即2017年11月2日还款金额为0.75万元、2018年5月2日还款金额为0.75万元、2018年11月2日还款金额为0.75万元、2019年5月2日还款金额为12.75万元。如未按约定还款，另加收50%罚息。同日，被告廖辉明为被告廖岳军、陈香莲的债务提供担保，并与原告签订连带保证责任承诺书。合同签订后，原告向被告廖岳军、陈香连支付人民币15万元。但是，借款合同到期后，被告未按约定偿还全部本息。为此，原告根据《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告廖岳军、陈香莲、廖辉明均未答辩，亦未向本院提交证据。原告崇阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖岳军、陈香莲、廖辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为，原告崇阳农商行提交的证据客观，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人自认的事实和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：2017年5月2日，被告廖岳军、陈香莲与原告崇阳农商行签订了《个人借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款15万元，借款期限为24个月（自实际放款日起算）。借款年利率10.44%，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述利率基础上加收50%罚息（罚息年利率13.572%）。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。此外，合同还就借款其他事项进行了约定。同日，被告廖辉明向原告崇阳农商行签署了连带责任保证书，为此次借款提供连带保证，保证期限为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、利息及其他相关费用。同年5月5日，原告崇阳农商行向被告廖岳军转账交付了借款15万元。此后，被告廖岳军偿还借款本金22500元、利息45854.82元。经催讨无效，为此，引起本案诉讼。本院认为，原告崇阳农商行与被告廖岳军、陈香莲签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告廖岳军、陈香莲未按约定返还借款本息，原告崇阳农商行有权要求其返还借款并按约定承担逾期利息。被告廖辉明向原告崇阳农商行出具了连带责任保证书，其保证关系成立，应当依法承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告廖岳军、陈香莲返还原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司借款本金127500元，并从2017年5月5日起至清偿之日止按约定利率（借款期限内按年利率10.44%计息，逾期后按年利率13.572%计息）计付利息（已付利息45854.82元可抵扣）；二、被告廖辉明对上述借款本息承担连带偿还责任。被告廖辉明承担保证责任后，有权向被告廖岳军、陈香莲追偿；三、驳回原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告廖岳军、陈香莲承担2500元，原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司承担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 毅
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执131号之一 申请执行人：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，群众，南和县人。 被执行人：栗云，女，1988年11月3日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：李利军，女，1966年5月9日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：邢台森淼食用菌种植有限公司 注册地址：邢台市邢台县会宁镇会宁村。 统一社会信用代码：91130521699243099b 法定代表人：李利军。 本院在执行白召安与李利军、栗云、邢台森淼食用菌种植有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据：南和县人民法院（2020）冀0527民初806号民事调解书，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的96万元，已执行2402.01元。 本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人栗云名下账户已被冻结及扣划，但不足以偿还全部执行标的款。被执行人李利军名下有汽车已被本案轮候查，无法处置。被执行人李利军、栗云的房产已被本案轮候查封，无法处置。被执行人李利军、栗云、邢台森淼食用菌种植有限公司名下没有可供执行的财产。本院已将被执行人李利军、栗云、邢台森淼食用菌种植有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时对李利军、栗云、邢台森淼食用菌种植有限公司的法定代表人李利军采取限制高消费和限制出境措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0506执131号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执700号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：梁建永，男性，1991年10月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人梁建永借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第10960号裁决己发生法律效力，但被执行人未履行仲裁裁决确定的义务。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案。 本院审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2018年4月18日通过其运营的“包公有财”平台与被执行人在线签订了一份《借款协议》，协议约定被执行人在“包公有财”平台上向安徽拿拿信息科技有限公司借款人民币6000.00元，借款期限为6个月,至2018年10月18日。 因被执行人逾期还款，申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁。保定仲裁委员会于2019年6月5日受理后，由一名独任仲裁员不开庭书面审理并作出裁决，通过手机短信的形式向借款人推送包括仲裁裁决书在内的相关仲裁文书，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 另查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司经营范围为：从事网络信息科技领域内的技术开发，技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征集服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内处广告；企业营销推广服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开发经营活动）。 再查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司通过其自行运营的网络平台，以债权转让形式变相大规模从事金融放贷业务，向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众放贷，并收取高额的利息、罚息、账户管理费等，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。 本院认为，仲裁过程中，仲裁机构以约定电子送达方式送达仲裁法律文书，无证据证明被执行人确已收悉，未能保障被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，应认定为仲裁的程序违反法定程序。申请执行人《营业执照》中载明的经营范围并不包括从事金融业务活动，其未经金融监管部门批准，擅自超越经营范围从事经常性的放贷业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动的规定及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条的禁止性规定，属于从事非法金融业务活动，该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，造成金融监管混乱，损害社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、第五款和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行保定仲裁委员会(2019)保裁网字第10960号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙晓堃
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14557号原告：蔡士鹏，男，1973年6月18日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：庄见超，男，1978年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州普瑞康食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇西元圩****。法定代表人：庄见超，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住，住所地江苏省苏州市中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场********/div>负责人：陈朝晖，该公司总经理。原告蔡士鹏与被告庄见超、苏州普瑞康食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告蔡士鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡士鹏撤回起诉处理。审判员  赵向煜二〇二〇年十二月十一日书记员  王 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24669号原告：吴学民，男，1976年3月13日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所律师，执业证号14403202011169516。委托诉讼代理人：方延，广东商达律师事务所实习律师，实习证号190220072119593。被告：蒋木全，女，1979年6月30日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市永善县。原告吴学民与被告蒋木全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人喻雍梅、方延到庭参加诉讼。被告蒋木全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴学民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金80000元及利息（利息以借款本金为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：2020年4月23日，被告以投资名义向原告借款，并承诺以其投资收益每日向原告支付3000元作为利息，因原告当时没有10万元现金并未借款。2020年4月27日，原告经被告多日游说同意借款，被告通过使用原告信用卡进行套现的方式借款80982元，并于当日通过微信转账、银行转账方式返还本金及利息83000元。次日，被告再次借款，原告通过银行转账的方式支付原告8万元，被告同样于当日通过银行转账方式返还本金及利息83000元。2020年4月29日，被告再次借款，原告通过银行转账的方式向被告支付8万元后被告便失去联系。原告通过电话、微信等方式联系被告，要求还款，但是均无法联系。被告至今未返还任何借款本金，给原告造成了重大损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告虽未约定借款期间，但被告未按照约定履行还款义务，因此原告有权要求被告在合理期限内返还借款本金及支付利息（利息以借款本金为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日）。原告认为，双方之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，受法律保护，被告的行为违反双方约定，也违反了诚实信用原则，严重损害原告合法利益，给原告带来重大损失。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求，判令被告承担相应的民事责任。被告蒋木全未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2020年4月27日，原告的信用卡刷卡28573元，显示的商户名称为“南康区文涛家具厂”，同日，原告的信用卡刷卡38427元，显示的商户是“赣州经济技术开发区兰琛装饰建材经营部”，原告的信用卡刷卡13982元，显示的商户名称为“南康区荣誉华家具厂”。原告庭审称，上述款项系被告使用原告的信用卡套现的款项，总计80982元。二、2020年4月27日，被告向原告账户转账41000元。微信号为“ｊｉａｎｇ185××××****”通过微信向原告转账了两笔共计43000元，原告庭审确认，微信号为“ｊｉａｎｇ185××××****”系被告名下的。三、2020年4月28日，原告向被告账户转账两笔43000元及37000元。同日，被告向原告转账支付83000元。四、2020年4月29日，原告向被告账户转账两笔分别是24000元及56000元。五、原告提交了其与微信号为“xiaodareng8888888818”的微信聊天记录。原告庭审确认，微信号为“xiaodareng8888888818”系被告的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的损失本院分析如下，原告主张双方存在借贷关系，根据法律规定，其应提交证据证明双方存在有借款的合意以及其已经实际出借了款项，但一则原告并未向法庭提交原告在2020年4月29日向被告支付款项时系出于双方借款的合意的书面证据，同时该笔借款在原告提交的微信聊天记录中亦无法体现双方对此有对借款的追认；二则原告提交的双方在2020年4月27日及4月28日的款项往来，亦无法认定双方存在有任何多次借款的意图，且同一天往来款项原告支出与收入的金额相差3000元左右，有悖于双方之间民间借贷的通常情形，故本院认定原告未能充分举证证明双方存在有借贷的合意，对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告吴学民的全部诉讼请求。案件受理费900元，公告费450元，由原告吴学民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十二月十六日书记员  古学梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7228号之一申请执行人：湖南家得宝建材有限公司，住所：长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼****。法定代表人：罗文军。委托代理人：甘章华，湖南泽一律师事务所律师。被执行人：蔡国平，男，1970年8月31日出生，汉族，住湖南省，住湖南省常德市鼎城区v>申请执行人湖南家得宝建材有限公司与被执行人蔡国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）湘0104民初11613号民事调解书，并已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。被执行人申请解除对其银行账户的冻结，申请执行人予以同意。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人蔡国平银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年十二月十五日书记员  谢 亮
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9907号原告：郑州多元物业管理有限公司，住所地郑州市**长江路**院**楼**。法定代表人：赵尽松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。被告：黄焜云，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告郑州多元物业管理有限公司（以下简称“多元物业公司”）与被告黄焜云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多元物业公司的委托诉讼代理人张占朝到庭参加诉讼，被告黄焜云经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告多元物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告物业服务费7918.56元及违约金4335.4元，共计12253.96元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供了完善的物业服务。但是，被告从2017年1月1日起，未按时缴纳物业费。经原告多次催要，被告仍不支付，故原告诉于法院。被告黄焜云未作答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多元物业公司为新郑市龙湖镇龙泊桂园小区物业管理单位。黄焜云为该小区******的所有权人；该房屋建筑面积为122.2平方米。2013年12月29日，多元物业公司（甲方）与黄焜云（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定的主要内容如下：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用及其他费用；乙方的权利义务主要有：享有并履行《物业管理条例》中规定的业主在物业管理活动中的权利及义务；监督甲方的物业管理行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其他费用；物业服务费用和其他费用：物业服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：高层住宅按1.35元/月/平方米计算物业费；交纳费用时间，每季度12月30日前交纳下一年度物业服务费。违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。被告黄焜云从2017年1月1日至起诉之日，未按时交纳物业费，后经催要仍未交纳，故原告诉于法院。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，《新郑市物业服务合同备案证明》等证据证明。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，物业管理企业可以依约追缴。原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。原告已向被告提供了物业服务，被告应按协议约定的数额、方式交纳物业管理费用，原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持，按双方约定的物业服务费每月每平方米1.35元，从2017年1月1日至2020年12月31日，共计48个月，计物业费为7918.56元。因双方协议约定了违约金，被告不按时交纳物业费已构成违约，还应向原告支付违约金，但双方关于违约金的约定明显过高，考虑到被告的欠费期限、数额及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，本院酌情认定按全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金，以7918.56元为本金，自2020年12月9日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告黄焜云应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州多元物业管理有限公司交纳物业服务费7918.56元并按全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，自2020年12月9日起至付清之日止。二、驳回原告郑州多元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由被告黄焜云负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈雪洋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执969号之四申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,,住府谷县；负责人：王培胜，职务：行长。被执行人：王宝憨,男,汉族，1956年10月20日出生,住府谷镇。被执行人：杨香女,女,汉族，1955年7月1日出生,住府谷县。被执行人：王锁媚,男,汉族，1978年1月13日出生,住府谷县。被执行人：杨彩琴,女,汉族，1981年7月24日出生,住府谷镇。被执行人：杨玉怀,男,汉族，1963年2月5日出生,住府谷县。被执行人：王贵兰,女,汉族，1968年2月10日出生,住府谷县。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人杨香女、王宝憨、王锁媚、杨彩琴、杨玉怀、王贵兰金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0822民初1808号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人偿还借款本金468558.19元及利息、罚息，加倍支付迟延履行的债务利息，并负担案件受理费4164元，执行费6928.37元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年7月17日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人杨香女、王宝憨、王锁媚、杨彩琴、杨玉怀、王贵兰名下的相关财产信息，经查询，被执行人杨香女、王宝憨、王锁媚、杨彩琴、杨玉怀、王贵兰名下银行账户及互联网账户内无足额余额、无工商登记信息、无股权信息、无保险信息、无车辆登记信息；被执行人王宝憨、杨香女名下有位于府谷县房屋一套，其他被执行人名下无不动产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.因被执行人杨香女、王宝憨、王锁媚、杨彩琴、杨玉怀、王贵兰未主动履行已生效法律文书所确定的给付义务，本院作出（2020）陕0822执969号之一执行裁定书依法冻结了被执行人杨香女、王宝憨、王锁媚、杨彩琴、杨玉怀、王贵兰名下的银行账户、财富通、支付宝账户，并扣划被执行人名下银行账户内存款157857元，且已于法定期限内向申请人兑付。4.本院作出（2020）陕0822执969号之三执行裁定书对被执行人王宝憨、杨香女名下位于府谷县房屋一套予以查封。5.经本院向榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询，被执行人杨香女、王宝憨、王锁媚、杨彩琴、杨玉怀、王贵兰在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部无账户。6.本院于2020年7月13日因被执行人杨香女、王宝憨、王锁媚、杨彩琴、杨玉怀、王贵兰正当理由拒不履执行判决书所确定的义务，对被执行人杨香女、王宝憨、王锁媚、杨彩琴、杨玉怀、王贵兰采取限制消费措施。7.经本院与被执行人杨香女、王宝憨、王锁媚、杨彩琴、杨玉怀、王贵兰户籍所在地了解，被执行人杨香女、王宝憨、王锁媚、杨彩琴、杨玉怀、王贵兰在其户籍所在地无征地补偿款、无分红款等收入。8.上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知申请人长安银行府谷县河滨路支行授权委托人刘昌琰，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨香女、王宝憨、王锁媚、杨彩琴、杨玉怀、王贵兰名下再无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行府谷县河滨路支行授权委托人刘昌琰释明被执行人的财产情况，申请执行人长安银行府谷县河滨路支行授权委托人刘昌琰明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十二月九日书记员  王 震
衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘04执恢224号深圳融信保非融资性担保有限公司、陈杰：本院恢复执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请陈杰民间借贷纠纷一案，经被执行人陈杰自动履行，执行金额6986.74元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月二十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1920号本院立案执行申请执行人丁春光与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年十二月二日
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2786号原告：鸡西市万丰房地产开发有限公司，住所地密山市。法定代表人：张银绪，总经理。委托诉讼代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佳雯，黑龙江立江律师事务所实习律师。被告：薛鹏鹏，男，1981年1月12日生，住所地密山市。原告鸡西市万丰房地产开发有限公司与被告薛鹏鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告鸡西市万丰房地产开发有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡西市万丰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸡西市万丰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由鸡西市万丰房地产开发有限公司负担。审判员  刘京二〇二〇年十二月二十五日书记员  康乐
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7126号 原告：殷志强，男，1966年2月1日生，汉族，江苏省宿迁市宿城区运河北路**。 委托诉讼代理人：殷爱亭，宿豫区运河法律服务所法律工作者。 被告：张淄博，男，1973年8月29日生，汉族，，山东省临沂市郯城县人民路** 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 原告殷志强与被告张淄博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷志强及其委托诉讼代理人殷爱亭、被告的委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方立即清偿原告借款本金20万元及利息（利息以20万为基数，自2016年10月5日起按照一年期贷款市场报价利率四倍算至借款实际清偿之日止，扣除已付利息34500元）；2、本案诉讼等费用由被告方承担。事实与理由：被告方因经营需用资金周转，向原告借款人民币贰拾万元整（￥200000元）。约定借款利率为月息1.5分，还款期限为2016年12月30日。后被告张淄博于2016年10月5日向原告出具20万元借条一张。同时案外人刘子学作为涉案借款的见证人在借据上签字确认（内容详见借条一份）。借款到期后，便多次向被告方催要，被告仅偿还部分利息，余欠本金及利息至今未能履行清偿义务。为维护原告合法权益，早日实现债权，故根据有关法律规定特向贵院提起诉讼，请予立案审理，判为所求。 被告张淄博辩称，被告于2014年向原告借款150000元，2015年偿还50000元，2016年偿还10000元，2020年又分多次偿还47000元，原告诉状中所称的借款200000元与事实不符。 本院经审理认定事实如下：被告张淄博以急需资金为由，于2015年2月5日向殷志强借款150000元，于2015年3月又向殷志强借款50000元，后经原告多次催要，被告于2016年10月5日给原告出具了200000元借条一张，其内容:“借条今借到殷志强现金￥200000元大写贰拾万元整（月息1.5％）借款人：张淄博2016.10.5372822197308293110还款日期2016.12.30还款见证人：刘子学”。证人刘子学出庭作证，说明了被告向原告分两次借款的过程及该借条形成的时间、原因等情形。后经原告催要，被告于2017年9月26日偿还原告现金10000元，被告又以微信转账支付方式分别于2020年5月5日支付5000元，2020年6月19日支付7000元，2020年6月20日支付3000元，2020年7月13日支付500元，2020年7月16日支付1500元，2020年8月10日支付8000元，2020年8月11日支付2000元，2020年9月3日支付10000元，共计支付47000元，原、被告对被告还款47000元均无异议，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张淄博向原告殷志强借款200000元的事实，有被告张淄博为原告出具的借条与原告提交的与被告的通话录音、微信聊天记录、证人刘子学的证言相互印证，形成完整的证据链条，能够证实双方之间存在真实的民间借贷关系，本院依法予以确认，故原告要求被告清偿借款本金200000元诉讼请求，于法有据，应予支持；原、被告约定了借款利息为月息1.5％，被告于2017年9月26日至2020年9月3日已付给原告利息47000元，该利息还清至2018年2月10日。利息以200000元为基数，自2018年2月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告张淄博于判决生效后五日内偿还原告殷志强借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年2月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍算至付清之日止）。 二、驳回原告殷志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张淄博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长 王 祥 开 审 判 员 颜 世 敬 人民陪审员 陆 佃 平 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员   刘静
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执2090号申请执行人：田某某,男,汉族，1975年7月21日出生,住河南省项城市。被执行人：韩某某，男,汉族，1978年4月4日生，河南省项城市村。本院在执行田某某与韩某某借款合同纠纷一案中，项城市人民法院作出的(2019)豫1681民初6121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,韩某某应履行生效法律文书确定的义务。因韩某某未按上述生效法律文书履行义务,田某某向本院申请强制执行,本院于2020年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、2020年11月10日，向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年11月3日与2020年12月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款5285.78元,已完成扣划。2、查明被执行人有支付宝存款1548.27元,已完成扣划。3.查明被执行人有五菱牌汽车(车牌号:豫Ｐ×××**),现该车去向不明,暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2022年12月21日查封期限届满),申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人无房产和公积金信息。三、2020年11月10日，已向被执行人发出限制消费令。四、2020年12月21日，通过电话对被执行人所在居住地村委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2020年12月23日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩某某负有继续向申请执行人田某某履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  于宝智审 判 员  王方方人民陪审员  王国增二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王文强
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1320号 申请执行人：张青,女,1963年8月24日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：钱双根，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人张青与被执行人钱双根借款合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执1320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金 平 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7626号 原告：汪朝连，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：陶元林，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 以上两原告委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。 被告：郑伟，男，汉族，1968年7月28日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：杨安忆，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县衡德置业有限公司，住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。 法定代表人：方美玲，职务，总经理。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县皖龙建安有限公司，住所地萧县龙城镇交通路东段。 法定代表人：姜峰，职务，总经理。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 原告汪朝连、陶元林与被告郑伟、萧县衡德置业有限公司、安徽皖龙建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告汪朝连、陶元林于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪朝连、陶元林申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪朝连、陶元林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪朝连承担，剩余诉讼费13044元退还汪朝连。 审判员  王忠心 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢94号申请执行人：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城****，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：马家敏，该公司董事长。被执行人：恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司，住，住所地：恩施市民族西路**一社会信用代码9142280000571543607F。法定代表人：刘群，公司总经理。被执行人：刘群，男，1970年5月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：邹汉恩，男，1972年1月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司与被执行人恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司、刘群、邹汉恩因追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801民初246号民事判决书立案执行。被执行人恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司、刘群、邹汉恩未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，通过多次网络查控，未发现被执行人名下有存款。经线下调查，未发现被执行人名下登记有不动产。因被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。经约谈，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，恢复执行不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  伍辰
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初992号 原告：曹某1，女，汉族，住甘肃省成县。 被告：安某1，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：曹某2，男，汉族，住甘肃省成县。 原告曹某1与被告安某1、曹某2财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省陇南市中级人民法院以（2020）甘12民终835号民事裁定书发回重审，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告安某1、曹某2到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安某1赔偿原告的经济损失30000元，被告曹某2承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民，2019年农历10月15日被告安某1修路时，在未告知原告的情况下故意损毁原告的承包地约260平方米(包含坡地)，当时地里还种植了油菜，地边上还有柏树、洋槐树等，被告损毁后也没有给原告吱声。无奈之下，原告先找到本村的社长张勇辉了解情况，但社长告知原告这事情他也不知情，他也管不了。之后原告又找到了安沟村主任即被告曹某2。被告曹某2说“这安某1要干什么他也应该打个招呼，怎么像娃他三爸一样干啥事不跟人说一声，我给你问问。”但等原告第二次找到被告曹某2时他又改口称“家里就你一个人，你年纪大了再不要一天无事生非了，赶紧回去吧。”不得已原告又到店村镇政府的找相关领导，镇领导了解情况后，安排店村司法所对安某1故意损毁承包地的行为进行调解。2020年1月7日在店村司法所、村委会等几人在场的情况下进行调解，但未达成调解协议，致原告的合法权益蒙受损失至今。土地是一个农民的立身之本，其所有权和使用权受到法律的保护，任何单位和个人不得侵犯或者损毁。综上，原告合法经营的土地受到了不法损害，给原告造成了巨大的损失，被告曹某2作为村委会主任也未及时做出合理、公平的处理，存在失职、偏袒的行为。现我提起诉讼，请求法院判如所请。 被告安某1辩称，安沟村三社庙咀通往友联村道路原路面过窄弯曲，泥巴常有，高低不平，给村民生产生活带来许多不便，曾发生车辆事故，遇到雨季，给村民生产造成极大损失。如2019年10月冬小麦播种期间，农户武某种植的秋粮因雨季道路泥泞，无法行走，导致庄稼烂在地里发霉变质，小麦播种延迟，1.8亩小麦今年才收成300斤。贾某家黄豆是用最原始的办法，用背篓从田间背到400米外装车拉回家。在这条路上有田地的村民每家都受过此路的伤害。村民迫切需要修复道路的心情与日俱增，在许多村民多次向有关领导反映提出修路，均未实行，面对这种现象，我和本社村民协商并取得村组织同意后，我出资雇佣挖掘机于2019年10月份修复此路，经过此路到田间的住户有十余户，耕地约有70亩，村民现在也实实在在感受到道路修好的好处。 原告在自发修复道路时曾多次到现场，但均未提出任何异议，也未和我发生争议，在道路修复结束数天后，原告上访我村村主任曹某2偏袒原告修路时侵占了其利益。我修路要征得村组织统一修路，而不是征得曹某2同意，曹某2代表村委会同意我自行修复此道路，不存在任何偏袒之说。我在修复此田间道路时没有侵占任何人利益或者耕地等，是经村委会、村干部实际查看后给出的结论。有成县店村镇安沟村村民委员会证明可以证明我未侵占安顺民承包地及林地。我认为，修路是我自发的，也是经过此路村民的心声，征得村委会同意，修复道路后是全村村民所有，使在此路上有耕地的村民得到了最大实惠，在修路时我没有向任何组织及村民要一分钱，均是自掏腰包进行的善举，应当受到个人和组织的表扬及拥戴。我和原告是同村社村民，也是邻居，应当团结互助，对我无偿修路给予支持，不应对我进行诬陷，还讨要损失，实际我在修路过程中也未侵占其利益。综上所述，我未侵占原告任何土地及林地，也未对其农作物造成损坏，请法院驳回其不合理、不合法的诉讼。 被告曹某2辩称，2019年我系成县店村镇安沟村村委会主任。2019年10月，安沟村三社村民为了生产生活便利向村委会申请对三社庙咀通往友联村道路进行修复，我作为村委会主任对提出的申请地段进行实地查看后同意安某1等村民对此道路自行进行修复。在安某1修复道路时原告在现场配合，未发生任何争议现象，在此道路修复数日后，原告说修路时侵占了其家林地，并多次在公共场所对我进行言语攻击、讽刺。后经店村镇人民政府等相关部门对道路进行实地查看，在修复道路时并没有侵占原告林地，修的道路地权属安沟村集体所有，并有村级组织证明，安某1等修复道路系无偿修复，是利于村民发展生产，是对脱贫致富所做的贡献，没有侵占任何人利益。 本院经审理认定事实如下：原告曹某1与被告安某1均为甘肃省成县店村镇安沟村三社村民，曹某2系成县店村镇安沟村村民委员会主任。原告丈夫安某2从店村镇安沟村三社处以家庭承包的方式承包了19.27亩承包地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包地块总数为8块。本案涉诉损害赔偿的地块位于成县店村镇安沟村三社庙咀处1.23亩承包地。2019年11月，被告安某1出钱修建由庙咀通往友联村的道路，因修建时部分土块掉落至原告家承包地，与原告曹某1发生纠纷。2020年1月7日，经成县司法局店村司法所、成县店村镇安家沟村村民委员会调解未果。2020年7月7日，成县店村镇安家沟村村民委员会出具证明。该证明记载经村干部实地了解、查看，并翻阅安顺民家土地承包合同、林地承包合同，现拓宽道路是在原旧路荒滩上进行了拓宽，未侵占安顺民家的承包地及林地。经现场勘验，原告家涉诉地块旁的田间道路宽约3.2米、道路与地块连接处长度约5.7米。 庭审过程中，双方陈述2019年菜籽丰收，亩产400至500斤，原告家1.23亩菜籽收割了9袋约450斤，当年菜籽每斤2.60元；双方陈述掉落到地里的土块未清理，掉落土块的地方现在种植小豆。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。被告安某1为了生产方便情况下，自筹资金修建道路，但其在修建道路时部分土块掉落至原告家承包地，压坏了部分菜籽苗，应当赔偿损失。至于损失的计算，按2019年当地菜籽最高亩产500斤，原告家位于庙咀村1.23亩折算为615斤，减去庭审中双方认可的原告家收获450斤，按欠收165斤计算；双方当事人认可当年菜籽单价每斤2.6元，原告家菜籽实际损失为2.6元/斤×165斤=429元。根据双方提供的证据、现场勘验以及庭审中双方陈述，掉落土块的地方原告仍耕种使用，原告以被告毁坏260平方米承包地并要求赔偿经济损失30000元损失的诉求，与事实不符，本院予以驳回。因被告曹某2未参与道路修建，其仅作为村社干部承担协调管理职责，故原告要求被告曹某2承担连带赔偿责任之诉，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条规定，判决如下： 一、被告安某1向原告曹某1赔偿损坏的菜籽价款429元； 二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由曹某1负担500元，安某1负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  姚茂贤 人民陪审员  强赞赞 人民陪审员  张满新 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  杨 建 书 记 员  彭卫东
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2966号 解除保全申请人:济南丰州宏杨工贸有限责任公司 被申请人：江苏大盛建筑工程劳务有限公司 申请人济南丰州宏杨工贸有限责任公司与被申请人江苏大盛建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初9939号之一财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年12月21日立案执行。 在执行中：解除对被申请人江苏大盛建筑工程劳务有限公司名下的银行存款的冻结。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112民初9939号之一民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0822民初139号之一 本院于2020年8月20日对原告陈泽月与被告李永平农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）云0822民初139号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）云0822民初139号民事判决书中第二页第十一行中的“墨集用2004字第009号”，补正为“墨景集用（2004）字第009号”；第九页第九行中的“墨景集用2004字第009号”，补正为“墨景集用（2004）字第009号”；第九页最后一行中的“墨集用2004字第009号”，补正为“墨景集用（2004）字第009号”。 审 判 长  冯永杰 审 判 员  陈丽君 人民陪审员  康 超 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李海军
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5650号 杭州余杭区瓶窑镇同凯建材经营部： 葛文旵: 本院执行申请执行人杭州余杭区瓶窑镇同凯建材经营部与被执行人葛文旵买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异12号 案外人：宣雅格，女，汉族，2000年6月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，宣雅格提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宣雅格提出异议称，其于2019年4月4日与被执行人滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖协议，购买嘉宇万豪名苑5号楼2单元1203室，总价款905004元，同日已付清全部购房款，只是由于滁州嘉宇房地产有限公司原因迟迟未办理不动产登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5号楼2单元1203室房屋的拍卖，并解除查封。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉于最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院2019年10月14日立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院书面请求撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋2单元1203室)。2020年11月19日，宣雅格提出书面执行异议。 本院认为，法律规定被执行人就人民法院已经查封的财产所作的转移、设定权利负担或者有其他有碍执行的行为不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以解除其占有或者排除其妨害。案外人宣雅格与被执行人滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖协议在嘉宇万豪名苑5号楼2单元1203室被人民法院查封之后，不能对抗人民法院的执行，宣雅格请求排除执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回宣雅格的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1130执216号之十被执行人：郝俊旺。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝俊旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝俊旺在山西省农村信用社联合社621580558000008×××00账户内存款人民币275072.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇二〇年十二月二十日书记员  郭益进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王宏林联系电话：13835******
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异265号异议人（案外人）：赵晓瑛。申请执行人：北京宏程邦德投资管理有限公司。住所地北京市西城区宣武门外大街****401—1。统一社会信用代码：91110102584455044U。法定代表人：陈鹏飞，总经理。委托代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。被执行人：赵少华。被执行人：梁俊卿。本院在执行申请执行人北京宏程邦德投资管理有限公司（以下简称宏程投资公司）与被执行人青岛乐通土木集团有限公司、赵少华、梁俊卿、谢春华、纪玉超、青岛千山路桥工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵晓瑛以其享有执行标的物青岛市市北区XX路X号X号楼XX户房产（以下简称案涉房产）的实体权利为由向本院提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵晓瑛称，2017年7月2日，赵晓瑛与赵少华签订《房地产买卖契约》向其购买案涉房产，并于2018年9月30日按约定完成付款，请求解除对案涉房产的查封并停止执行。异议人赵晓瑛提交了以下证据：一、2017年7月2日《房地产买卖契约》，记载双方约定赵晓瑛向赵少华、梁俊卿购买案涉房产，成交价为人民币170万元，应于当日支付50万元作为购房定金，余款应于2018年9月30日前支付完毕，全款支付后7日内交付案涉房产。二、《中国银行交易流水明细清单》一份，异议人标注了其中一行记录为赵晓瑛自其尾号4569的银行账户向梁俊卿尾号4671账户支付120万元，附言为“购房”；同一份《中国银行交易流水明细清单》还记录了赵晓瑛与梁俊卿的其他交易；赵晓瑛表示其余50万元也是通过银行支付的，由其丈夫冷跃辉使用银行账户转账支付，单据找不到了、也忘记收款人户名是谁，亦未提交实际占有使用案涉房产的证据。查明，2017年11月23日，本院对青岛邦信小额贷款有限责任公司诉青岛乐通土木集团有限公司、赵少华、梁俊卿、谢春华、纪玉超、青岛千山路桥工程有限公司借款合同纠纷一案作出（2016）鲁0203民初8088号民事判决书，判令青岛乐通土木集团有限公司应偿还青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金2599650元及利息等，青岛乐通土木集团有限公司以其位于青岛××龙办事处××南的土地承担抵押担保责任，赵少华、梁俊卿、谢春华、纪玉超、青岛千山路桥工程有限公司承担连带还款责任。青岛邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行后，本院于2019年1月25日以（2019）鲁0203执394号立案执行。2020年6月8日，因青岛邦信小额贷款有限责任公司将本案执行债权全部转让给宏程投资公司，本院作出（2020）鲁0203执异119号执行裁定书，裁定变更宏程投资公司为本案申请执行人，继受（2016）鲁0203民初8088号民事判决书确定的青岛邦信小额贷款有限责任公司的权利义务。2019年8月28日，本院查封了案涉房产的登记至2022年8月27日。后赵晓瑛提出本次执行异议申请。另查，案涉房产于2008年11月19日登记为梁俊卿与赵少华共有、各占50%份额。赵少华与梁俊卿于2003年8月11日登记结婚。本院认为：一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人赵晓瑛提交的《房地产买卖契约》记载其与被执行人赵少华签订案涉房产书面买卖合同的时间为2017年7月2日，但其证据不足以证明赵晓瑛已经支付全部购房价款和对案涉房产实际占有使用，依照上述法律规定，本院于执行异议非诉审查程序中对案外人赵晓瑛的排除执行异议不予支持支持。如案外人赵晓瑛坚持主张排除执行的，可依法如下主张权利。二、案外人赵晓瑛以对案涉房产享有实体权利提出执行异议，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，其异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。案外人赵晓瑛不服本裁定的，可依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十五章、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》提起执行异议之诉，在诉讼程序中进一步举证和主张权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。申请执行人、异议标的所涉及的被执行人应为上述法律规定的“相关当事人”，本次异议审查程序中对执行实施案件其他被执行人青岛乐通土木集团有限公司、谢春华、纪玉超、青岛千山路桥工程有限公司不列为异议审查当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人赵晓瑛对执行标的物青岛市市北区XX路X号X号楼XX户房产提出的排除执行异议。不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。审判长  曲永青审判员  周桂莲审判员  荆 雷二〇二〇年十二月二十一日书记员  于程程
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈廷桢，男，1945年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳银行股份有限公司富北支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。负责人：崔颖，该行行长。委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师。再审申请人陈廷桢因与被申请人贵阳银行股份有限公司富北支行（以下简称“富北支行”）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈廷桢申请再审称，一、贵阳市中级人民法院认为2000年1月1日至2000年9月5日双方之间系不定期租赁关系，但对再审申请人主张的房屋使用费不予支持自相矛盾，亦不行使法院的释明权，不符合法律规定。再审申请人陈廷桢系贵阳市富水北路100号（现60号1层1-1号）房屋的所有权人，其与再审被申请人的租赁期间为1997年1月1日至2000年1月1日。租赁期间届满后，再审被申请人一直使用房屋，再审申请人系基于其继续使用房屋的事实主张房屋使用费，一审法院在审理的过程中，认为该期间系不定期租赁合同关系而不是不当得利关系，但对此不行使法院的释明权告知再审申请人法律后果，相反，仅仅是询问再审申请人认为是什么法律关系?且未分时间段，笼统性的询问，但在判决书分时段判决，其做法违反法律程序。同时，原审法院既然认定了2000年1月1日至2000年11月7日期间系不定期租赁关系，但却不支持支付费用，也不在判决书中阐明再审申请人有另行主张的权利，自相矛盾。二、原审法院认定2000年11月7日至2013年8月16日再审被申请人系合法占有房屋，不成立不当得利，不予支持该时段的房屋使用费系认定错误。本案中，因2013年8月6日贵阳市中级人民法院赔偿委员会作出的（2013）筑法赔字第1号国家赔偿决定书，决定云岩区人民法院返还再审申请人房屋，也认定了云岩区人民法院的拍卖行为违法。根据法律规定，无效的民事行为自始无效，因此再审申请人占用该房屋无法律根据。原审法院认定该法院执行行为的违法并不是基于再审被申请人的过错导致，但作为房屋所有权人的再审申请人，在国家赔偿申请被驳回的前提下，其只能请求实际占用房屋的再审被申请人支付房屋使用费。故再审申请人的原审诉求于法有据。三、再审被申请人作为银行商业机构，从2000年1月1日用再审申请人的房屋用于安放银行取款机等设备，作为商业用途。从2000年1月1日至今一直使用再审申请人的房屋，原审法院驳回再审申请人要求支付房屋使用费的诉讼请求，即违反法律规定，也违背了自然人之间交易的平等性及诚实信用原则。且一直未支付的情况下，不予计算使用期间的利息损失，显失公平。据此，陈廷桢据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。富北支行提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。陈廷桢的再审申请理由均不能成立，请求驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕陈廷桢提出的申请再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于本案定期租赁合同届满后承租方未返还租赁物引起的租赁费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”和第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”关于租赁期满后，承租人未返还租赁物，在没有法律规定或当事人约定的前提下，承租人再继续使用租赁物或不返还租赁物应当按不定期租赁支付租赁费。”根据原审卷宗查明，本案出租人陈廷桢与富北支行之间的房租租赁关系于2000年1月1日届满，从2000年1月2日至自2000年11月7日，双方之间存在不定期租赁合同关系，云岩法院将案涉房屋被拍卖事实告知陈廷桢后，当事人双方之间的不定期租赁合同关系客观终止。原审认定双方于该期间成立不定期租赁合同关系正确，富北支行占有使用涉案房屋具有合法依据，不成立不当得利，陈廷桢应依法主张该期间的权利。对于双方当事人之间是否存在不当得利之债的问题。根据原审卷宗查明，自2000年11月7日涉案房屋被司法拍卖之日起至2013年8月16日二审法院赔偿委员会决定由贵阳市云岩区人民法院返还陈廷桢涉案房屋的前一日期间，富北支行依据人民法院司法拍卖程序取得涉案房屋所有权，占有使用涉案房屋具有合法依据，不成立不当得利。并且，虽然经二审法院作出裁定确认贵阳市云岩区人民法院执行行为违法，但该执行行为违法并非基于富北支行的过错导致，且陈廷桢已提出国家赔偿处理其受到的损害，即使该诉请依法被驳回，也不能由非过错方富北支行承担责任。自2013年8月16日起至双方再次签订《房屋（商铺）租赁合同》，成立房屋租赁合同关系的2014年7月1日的前一日期间，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”之规定，陈廷桢重新取得房屋所有权，该期间富北支行占有使用涉案房屋不再具有合法依据，成立不当得利，应向房屋所有权人陈廷桢支付房屋占用费。由此，原审认定不当得利期间正确。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈廷桢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈廷桢的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十二月二十一日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1327执1098号之七被执行人：刘桂霞，女，汉族，1980年12月13日生，住河南省南阳市卧龙区。本院依据已经发生法律效力的社旗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘桂霞在中国建设银行6217_156_1账户内存款人民币397.00元。本裁定立即执行。审判员  闫进猛二〇二〇年十二月二十五日书记员  常 亮
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初5171号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托代理人：陈锦，女，1989年8月2日出生，汉族，系广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。 被告：吕运才，男，汉族，1966年2月20日出生，现住陆川县。 被告：吕连武，男，汉族，1992年3月11日出生，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告吕连武、吕运才物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第 2 二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 员 范思熠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 万春柳 书 记 员 谢金汛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终731号上诉人（原审原告）：黄照猛，男，1984年3月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都犬神科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街********。法定代表人：张长云，经理。被上诉人（原审被告）：张长云，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：李标，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人黄照猛因与被上诉人成都犬神科技有限公司（以下简称犬神科技公司）、张长云、李标合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初22048号民事裁定，向本院提起上诉。黄照猛上诉称，一审法院认定北京市西城区不是与本案争议具有实际联系的地点，进而认定《股权投资合同》中有关约定管辖的条款应属无效，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院处理，属于认定事实及适用法律错误。本案投融意向的达成、合同的签订地、合同的履行地等都在北京市西城区完成。上诉人通过北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）运营的网站，认购被上诉人筹建的“犬神寻找网”项目(以下简称涉案融资项目”）。通过该网站，上诉人与被上诉就涉案融资项目签订《股权投资合同》电子合同，并通过人人投公司后台充值方式向被上诉人履行了投资款项的支付义务。通过人人投公司，上诉人与被上诉人完成了涉案融资项目的选择、电子合同的签订及投资款项的支付等，进而实现了上诉人与被上诉人投融资交易目的。便于未来可能存在的纠纷处理，上诉人与被上诉人在签订《股权投资合同》时，一致同意选择人人投公司的住所地法院，即一审法院作为争议的管辖法院。人人投公司的住所地，一直位于一审法院管辖区域内。上诉人从国家企业信用信息公示系统查询获悉，涉案融资项目2017年4月融资时，人人投公司的住所地位于北京市西城区莲花池东路******。即使201。即使2018年6月其住所地发生变更，变更后的住所地仍位于北京市西城区茶马北街**院**楼****1933市西城区是与本案争议具有实际联系的地点，北京市西城区人民法院应作为本案的一审法院。从同案同判原则，一审法院对本案管辖问题的处理，不应有截然不同的两种标准。上诉人从裁判文书网上査询获悉，北京市西城区人民法院审理的（2020)京0102民初6185号、（2019)京0102民初7024号、（2018)京0102民初25955号、(2018)京0102民初30357号案件，都是通过人人投公司融资的项目，合同中约定的管辖法院都是北京市西城区人民法院。请求撤销一审裁定，本案由北京市西城区人民法院审理。犬神科技公司、张长云、李标对于黄照猛的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，黄照猛依据《股权投资合同》等证据，以犬神科技公司应依约按黄照猛投资本金的110%支付回购款，张长云和李标作为该履约义务的担保方，应对上述回购款的支付承担无限连带责任为由提起本案诉讼，要求判令犬神科技公司支付黄照猛回购款、张长云及李标承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然《股权投资合同》中约定，发生的争议，任何一方可向北京市西城区人民法院提起诉讼。但本案各方当事人均与北京市西城区无关联，争议涉及到的案外人人人投公司既非《股权投资合同》的合同相对方，也与本案争议内容无利害关系，且经一审法院实地调查，人人投公司亦不在北京市西城区经营。故此，一审法院关于北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，《股权投资合同》中有关约定管辖的条款应属无效的认定，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖、张长云、李标在一审审理期间提出管辖权异议，要求将本案移送，要求将本案移送至被告住所地法院即四川省成都市武侯区人民法院审理予以支持。基于此，一审法院裁定犬神科技公司、张长云、李标对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理，亦无不当，本院予以支持。综上，黄照猛关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十二月二十一日法官助理  赵 楚书 记 员  曹 静
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执750号之一申请执行人白有有，男，汉族，1954年10月6日出生，现住陕西省子长市XXX，居民。被执行人任虎虎，男，汉族，1987年7月1日出生，现住陕西省子长市XXX，居民。被执行人任艳艳（又名任燕燕），女，汉族，1972年4月20日出生，现住XXX，居民。本院在执行申请执行人白有有与被执行人任虎虎、任艳艳民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子长市人民法院（2019）陕0623民初1722号民事判决书，于2020年10月23日将执行通知书等相关法律文书送达二被执行人，责令被执行人任虎虎于2019年12月23日起十日内一次性偿还申请执行人白有有借款本金71248元及利息（月利率2%，利息从2019年3月16日起计算至全部履行完毕之日止）并一次性偿还申请执行人白有有借款利息20000元，由被执行人任艳艳对被执行人任虎虎与申请执行人白有有之间的债务承担连带清偿责任，案件受理费3036元，减半收取1518元由被执行人任虎虎、任艳艳承担。在执行过程中，1.本院于2020年10月23日向二被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行账户开户信息、车辆登记信息、对外投资信息、房产，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年11月26日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年12月23日到二被执行人住所地调查，未发现可供的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因二被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白有有释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  刘崇刚二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  乔 董
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初10378号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。法定代表人：王轶，系该支行行长。统一社会信用代码：91210113818112877N。委托诉讼代理人：吴印伟，系该支行员工。被告：石岩峰。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告石岩峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于晓鸿二〇二〇年十二月二十四日法官助理王博书记员李丹阳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2474号申请执行人：固始县通健小额贷款有限公司，住所地：固始县城关幸福社区蓼城大道爱民路交叉口。法定代表人：孙俊刚，董事长。被执行人：张翔，男，1973年9月15日出生，汉族，住郑州市。申请执行人固始县通健小额贷款有限公司申请执行被执行人张翔民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初532号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张翔偿还原告固始县通健小额贷款有限公司赔偿款187.4万元。因被执行人张翔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县通健小额贷款有限公司向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人张翔银行存款已被其他法院冻结。被执行人张翔无其他银行存款和网络资金，无证券登记、无车辆登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张翔纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人张翔有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张翔有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初532号民事判决书本次执行程序。被执行人张翔负有继续向申请执行人固始县通健小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年十二月二十七日书记员  郑泽业
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初792号 原告：张善武，男，生于1965年1月8日，汉族，湖北省荆门市人。 委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。 被告：周光发，男，生于1972年9月15日，汉族，湖北省钟祥市人。 被告：荆门市恒鑫置业有限公司，住所地荆门市掇刀区闸北街**。 法定代表人：王中海，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。 原告张善武与被告周光发、荆门市恒鑫置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张善武在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张善武撤回起诉处理。 审 判 长  刘淑琴 人民陪审员  娄鸿宾 人民陪审员  曹 蓉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘健羽
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢634号 申请执行人何玉美,女,1966年12月11日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 被执行人程勇杰,男,1974年01月05日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人何玉美与被执行人程勇杰为民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初1290号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢634号]。经本院执行，本院本次恢复执行7989.25元，已执行到位7989.25元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有42010.75元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢336号之十三申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街**。法定代表人：贺业学。被执行人：王娟，女性，1963年01月26出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：王昌明，男性，1990年01月05出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：王祖松，男性，1962年11月12出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连乐百勤服饰有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区常青街********法定代表人：王祖松。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与王娟、王昌明、王祖松、大连乐百勤服饰有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王娟、王昌明、王祖松、大连乐百勤服饰有限公司未履行（2018）辽0203民初4669号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王娟、王昌明、王祖松、大连乐百勤服饰有限公司银行存款540000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘瑞祥
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2508号上诉人（原审原告）：山×，住所地山西省孝义市。负责人：刘×，矿长。委托诉讼代理人：王×1，系该煤矿企业法律顾问。委托诉讼代理人：李×，山西树德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任×，男，山西省孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：王×2，山西仁睿成律师事务所律师。上诉人山×（以下简称曙光煤矿）因与被上诉人任×劳动争议纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。曙光煤矿上诉请求：1.依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1268号民事判决书，并依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动法律关系，非事实劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订《劳动合同》，被上诉人接受上诉人管理，提供劳动并领取工资，符合劳动关系的法定模式，双方之间的劳动关系是依双方预期设定、并为被上诉人设定法律保障。2005年7月上诉人与被上诉人签订《劳动合同》，合同期限三年，从2005年7月1日起至2008年6月30日止。其后，被上诉人为上诉人提供劳动，并从上诉人处领取工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十条之规定，被上诉人已与上诉人签订劳动合同，上诉人自用工之日起即与被上诉人建立劳动关系。上诉人与被上诉人在《劳动合同》签订之初就预设了双方的权利义务，并为被上诉人设定了各种保障。而非事实劳动关系中的不确定的权利义务，需要靠诉讼的途径主张权利。2.双方签订《劳动合同》符合公平、平等、自愿、协商一致等基本原则，合同合法有效。被上诉人虽是使用他人名字与上诉人签订劳动合同，但入职体检、提供身份证复印件、提供劳动的均是被上诉人本人，劳动合同也是在双方出于真实意思表示、遵循合法、平等、自愿、协商一致的基础上签订并依约履行。由此，被上诉人虽提供合同名字不同，但鉴于劳动合同具有的人身属性特点，提供劳动的是劳动者本人而非名字，由此该劳动合同是真实有效的，双方之间存在的是合法有效的劳动法律关系，而非事实劳动关系。综上，一审判决认定事实存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条之规定，请求支持上诉人的上诉请求。任×辩称，双方存在劳动关系，同时具备事实劳动关系的存在。曙光煤矿向一审法院起诉请求：1.原被告之间存在的是合法有效的劳动关系，而非事实劳动关系；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告任×于2005年6月9日借用孝义市下栅乡王马村村民武志峰之名参加了曙光煤矿招收农民轮换工事宜，并于2005年7月5日借用武志峰之名与原告曙光煤矿签订了从2005年7月1日至2008年6月30日的劳动合同,从事采掘工作。2006年7月7日零点40分,井下巷道偏板脱落砸伤被告的右小腿,致骨折、动静脉断裂等。2006年10月17日,晋中市劳动和社会保障局认定被告任×于2006年7月7日受到的伤害为工伤，2007年6月21日经晋中市劳动鉴定委员会鉴定，被告被评定为完全丧失劳动能力、劳动功能障碍程度四级、部分护理依赖、特殊医疗依赖。另查，被告在原告曙光煤矿工作期间，原告为被告任×提供的录用人员备案表、体格检查表、工伤认定申请表、劳动能力等级鉴定表中的照片均为被告本人，但名字为武志峰。2019年职工年检变更为在“民生山西”APP上进行认证。2019年5月29日，在被告任×多次验证无法通过的情况下，其向山西省工商管理中心提交《发放工伤待遇申请》，同时向原告告知其系冒名顶替，真实名字为任×。以上情况经山西省社保部门知悉后决定于2019年10月份停发给武志峰的伤残津贴。2020年5月15日，被告向孝义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。孝义市劳动人事争议仲裁委员会作出的孝劳仲案字（2020）第17号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告存在事实劳动关系。原告不服孝义市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁遂诉至原审，提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是劳动法律关系还是事实劳动关系？根据相关法律规定，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依据劳动法律规范所形成的实现劳动过程的权力与义务关系。而事实劳动关系是指用人单位与劳动者未按劳动法规定确立劳动关系，但在双方之间却实际存在具有劳动关系内容，且未产生劳动法律关系的一种社会劳动关系。两者之间的区别是法定模式不同、内容设定不同、法律保障不同。事实劳动关系完全或部分不符合法定模式，且内容不是双方预先设定的，但仍应受法律保护。本案中，被告任×当时借用武志峰之名与原告山西汾西矿业（集团）有限责任公司签订了书面劳动合同，劳动合同的订立，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。被告虽为原告提供了工作，但双方之间没有成立劳动关系的合意，被告是以武志峰的名义进行工作，故不能认定原被告之间存在劳动法律关系。然而被告任×虽然不是以其本名签订的劳动合同，但被告任×客观上已向原告曙光煤矿提供了具体的事实劳动，接受了曙光煤矿的管理，并从曙光煤矿实际领取了劳动报酬，符合事实劳动关系的成立要件。孝义市劳动人事争议仲裁委员会据此认定原被告之间为事实劳动关系，符合相关法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条之规定，判决：原告山×与被告任×存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由原告山×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人诉争的法律关系究竟是劳动关系还是事实劳动关系。被上诉人是以武志峰的名义与上诉人曙光煤矿签署了劳动合同，且被上诉人也是以武志峰的名义入职上诉人曙光煤矿，从事劳动并享受工资、劳保，上诉人曙光煤矿也是以武志峰的名义为被上诉人办理了社保。经审理武志峰确有其人，且据被上诉人当庭陈述其与武志峰系亲戚关系，虽被上诉人以武志峰的名义在矿上长期劳动，但被上诉人与武志峰的血型和指纹肯定不一样。据此原审不能认定双方之间为劳动关系，而认定双方之间为事实劳动关系正确。综上所述，上诉人曙光煤矿的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年十二月十七日书记员 刘艳侬
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执1140号之一 申请执行人：宋玉国，男，住山东省乐陵市。 被执行人：百仁财富网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼**1509。 本院立案执行百仁财富网络科技（北京）有限公司责令退赔一案，依据本院刑事审判庭作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初322号刑事判决书，上述生效法律文书第二项判令： 继续追缴百仁财富网络科技（北京）有限公司及其德州分公司违法所得，返还涉案的130名集资参与人。 本院于2020年12月11日向被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，宋玉国（居民身份证号：3724021964××××××××）为百仁财富网络科技（北京）有限公司的130名集资参与人之一。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 冻结被执行人百仁财富网络科技（北京）有限公司名下银行存款或查封相应价值财产。 本裁定立即生效。 审判员  刘保川 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张善博
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执恢301号申请执行人：沈阳市延丰物业有限责任公司，住所地沈阳市和平区云集街****。法定代表人：李延兵。被执行人：沈阳东方子悦商务休闲酒店，住所地，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**iv>法定代表人：王才。被执行人：王才，男性，1959年01月26出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：张丽晶，女性，1960年12月04出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人沈阳市延丰物业有限责任公司与被执行人沈阳东方子悦商务休闲酒店、王才、张丽晶借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年11月26日依法立案执行。执行内容为：被告沈阳东方子悦商务休闲酒店于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金12181836.86元；被告沈阳东方子悦商务休闲酒店于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金12181836.86元本金的利息（截止到2015年11月26日的逾期利息为252470.71元，从2015年11月27日至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%再加收50%计算）；被告王才、张丽晶对上列第一项至第二项给付款项承担连带偿还责任。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人及法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执恢301号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  何毅执行员  佟欣执行员  金鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵博
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1102执1047号之二申请执行人吕梁市信源小额贷款有限责任公司。被执行人李某，男，1960年11月9日生，汉族。申请执行人吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1200号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确认的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李某的各项收入20966.67元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  高福明二〇二〇年十二月二十日书记员  任晋远
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保659号 惠州市纬德电路有限公司、东莞云鸥电子科技有限公司、东莞正田科技有限公司： 关于申请人惠州市纬德电路有限公司与被申请人东莞云鸥电子科技有限公司、东莞正田科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市纬德电路有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞云鸥电子科技有限公司、东莞正田科技有限公司的财产予以保全。本院于2020年11月25日立案受理后，已依法对被申请人东莞云鸥电子科技有限公司、东莞正田科技有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10855号 原告：张天林，男，汉族，1988年4月2日出生，住安徽省临泉县。 被告：周学龙，男，汉族，1977年6月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：山东省建设建工(集团)有限责任公司,住所地山东省济南市历下区经十路**,统一社会信用代码913701002643168503。 法定代表人：王彦宏。 本院在审理原告张天林与被告周学龙、山东省建设建工(集团)有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告张天林于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周学龙、山东省建设建工(集团)有限责任公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张天林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天林负担。 审判员  张振田 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王旭东
20n1298辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初1298号 原告：韩树林，男，1961年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：任广新，男，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。 被告：韩万芳，女。 被告：任涵，男 原告韩树林与被告任广新、韩万芳、任涵合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 原告韩树林向本院提出诉讼请求：1判令三被告给付水稻款35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月，被告在原告处收购水稻，欠水稻款35000元。经原告多次催要，被告一直拒付。 本院经审查认为，按照原告韩树林提供的被告任广新、韩万芳、任涵的住址及联系方式，本院无法送达起诉状副本和开庭传票。原告韩树林不能提供三被告的准确住址，且不同意申请公告送达，致使法院不能向被告送达起诉书副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩树林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长  王金城 审判员  曾祥雨 审判员  苏宝卫 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 宇
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0211执恢353号 申请执行人:兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路**金城大厦。 负责人：张定，系该行行长。 被执行人：南保云，男，汉族，1988年7月23日出生，住山西省柳林县。 被执行人：株洲天园房地产开发有限公司，住所：湖南省株洲市芦淞区荷叶冲路。 法定代表人：项皇峰，该公司总经理。 本院依据发生法律效力的（2019）湘0211民初486号民事判决书，依法向被执行人南保云、株洲天园房地产开发有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行生效法律文书的义务；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年11月5日委托淘宝网拍卖被执行人南保云所有的位于株洲市芦淞区荷叶冲路120号荷叶名苑3栋XXXX号房产。2020年12月8日，买受人罗某某在第一次拍卖中以342,160元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人南保云所有的位于株洲市芦淞区荷叶冲路120号荷叶名苑3栋XXXX号房产交付买受人罗某某。财产所有权自本裁定送达买受人罗某某时起转移。 二、买受人罗某某可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 周 奇
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1517号 原告：赵月奎，男，1963年4月5日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 被告：李兰刚，男，1981年3月24日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 被告：丁维亭（曾用名丁婷婷），女，1983年5月27日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 原告赵月奎与被告李兰刚、丁维亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵月奎、被告李兰刚、丁维亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵月奎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金16000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2018年12月21日，二被告二人因做地栽木耳需要资金为由，向原告借款30000元。双方约定月利率1%。借款到期后陆续还款14000元。二被告至今未偿还剩余借款本息。故原告诉至法院。 被告李兰刚承认原告赵月奎的全部诉讼请求。 被告丁维亭辩称，这个钱被告丁维亭是分2次还钱，当时离婚的时候被告李兰刚净身出户，离婚协议上写明了所有债务都不归我管。李兰刚还的10000元钱，被告丁维亭不知道也没有到现场。 赵月奎为支持其主张，向法庭举证如下： 借条1份。证明：2018年12月21日，二被告一起去的原告家，但是只有被告李兰刚签名。被告李兰刚向原告借款30000元。被告李兰刚收到30000元。 本院认为，原告提供的借条系被告李兰刚出具的，被告李兰刚无异议，且事后被告丁维亭也因该笔借款偿还4000元。该借条的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月21日，被告李兰刚因其家庭做菌，向原告借款30000元，并出具借条一份。该借条主要载明，“为做菌，今收到原告以现金出借的30000元。借期10个月，月利率1%。2019年10月21日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。李兰刚在借款人一栏签名。”当日，原告给付被告李兰刚30000元。2019年11月左右，被告李兰刚偿还原告借款本金10000元。2020年5月左右，被告丁维亭偿还原告借款本金3000元。2020年7月，被告丁维亭偿还原告借款本金1000元。 另查明，被告丁维亭曾用名丁婷婷。二被告原系夫妻关系。2020年3月左右，二被告离婚。二被告多年租赁土地从事家庭经营地栽木耳。 本院认为，根据本案查明的事实，原告与被告李兰刚自愿达成的口头借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该口头借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据涉案借条约定，2019年10月21日到期时本息一并还清。借款期限届满之日，被告李兰刚未偿还借款本息，构成违约。借款到期后，二被告偿还原告借款本金14000元。因此，原告要求被告李兰刚偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据涉案借条约定，期内月利率1%，未超出上述法律规定。经计算，涉案借款期内利息为3000元。原告只主张2000元利息，系自身民事权利的处分。综上，原告要求被告给付利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案查明的事实，二被告常年在租赁的土地上家庭经营地栽木耳。被告李兰刚向原告借款用于做菌。且借款到期后，被告丁维亭2次向原告偿还该笔借款，被告丁维亭应当知情。因此，原告要求被告丁维亭偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告丁维亭关于2019年没经营地栽木耳及其与原告关系好，给原告3000元的辩护主张，因被告丁维亭未提供证据予以证实。上述辩护主张，本院均不予支持。被告丁维亭关于二被告2020年3月左右离婚，双方约定债务由被告李兰刚承担的辩护主张。本院认为，二被告离婚协议的约定，根据合同相对性原则，双方的约定只对二被告具有法律约束力。被告丁维亭的上述主张，于法无据，本院不予支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李兰刚、丁维亭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵月奎借款本金16000元及利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告李兰刚、丁维亭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 丹
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初15099号 招商银行股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执8933号宁波卓越家具有限公司、宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司、宁波市鸿兴家居用品实业有限公司、张月琴、张月芬：关于申请执行人单松与被执行人宁波卓越家具有限公司、宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司、宁波市鸿兴家居用品实业有限公司、张月琴、张月芬民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初4686号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执8933号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月七日
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初636号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，公司员工。被告：张书爱，女，1956年5月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。本院在审理原告山西平顺农村商业银行股份有限公司诉被告张书爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款本金203000元，利息193001.38元（利息计算至2014年2月28日）及至还清本金之日的利息、逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月19日，借款人申爱勤以铸造业为由向平顺县农村信用合作联社申请贷款203000元，原告同意后，双方于2008年3月19日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率11.34‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2008年3月19日至2010年3月18日。而被告张书爱系借款人申爱勤的妻子，同意以家庭共同财产承担责任，并在家庭成员贷款意见书中签字认可。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，被告张书爱仍欠原告贷款本金203000元，利息193001.38元（利息计算至2014年2月28日）及至还清本金之日的利息、逾期利息。另平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：依照原告提供的送达地址，采用法律规定的方式现均无法向被告张书爱送达相关法律文书，且原告不同意公告送达也不愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年十二月十四日书记员 景婷婷