安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2721号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路**。 负责人：潘旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪珊，女，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：叶何生，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保财险怀宁支公司）因与被上诉人汪珊、叶何生机动车交通事故纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，没有提出新的事实、理由或证据，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险怀宁支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人减少赔偿额100962.72元。事实与理由：一、残疾赔偿金。根据出院记录载明汪珊行胆道损伤胆肠吻合术并未显示有反复发作逆行性胆道感染，而根据《人体损伤致残程度分级》中5.7.4腹部损伤一栏明确显示：胆道损伤胆肠吻合术后，反复发作逆行性胆道感染才能构成七级伤残，与本案中汪珊的伤情显然不符，上诉人对被上诉人汪珊的七级伤残提出异议并且提出重新鉴定申请，一审法院让鉴定机构出具答复函，不同意上诉人重新鉴定，上诉人认为该份答复函并未明确解释感染存在的原因，因此未查明构成七级伤残的事实，判决上诉人承担赔偿责任显然不公，请求查明事实予以改判。二、误工费。被上诉人并没有提供相应的社保缴费记录和银行卡工资发放明细，一审法院直接认定按照制造行业标准来认定误工损失，没有事实和法律依据。三、根据交强险规定，上诉人不是本案实际侵权人不应承担诉讼费及鉴定费。 汪珊辩称，1.上诉人认为被上诉人不构成七级伤残，无事实和法律依据。上诉人只是主观臆断，未向法庭提供相关证据对该鉴定结论予以推翻，被上诉人受伤后胆道损伤胆肠吻合术并有复发性逆行性胆道感染的客观事实与医院病历记载相一致。该鉴定材料进行了质证，鉴定机构鉴定程序合法，鉴定结论公正客观，鉴定机构也出具了说明，该鉴定结论可以作为定案依据；2.一审中被上诉人已举证证明被上诉人从事的职业以及误工损失，一审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费符合司法解释的规定，上诉人认为被上诉人提供相应的社保缴费记录和银行卡工资发放明细于法无据，不是法律强制性的规定；3.关于鉴定费、诉讼费，依据《保险法》及《诉讼费交纳办法》的规定，上诉人应依法承担。综上，请求驳回上诉人的上诉。 叶何生辩称，请求法院依法判决。 汪珊向一审法院起诉请求：判决叶何生、人保财险怀宁支公司赔偿汪珊交通事故损失855376.13元[医疗费278490.90元、残疾器具费10199.67元、住宿费1600元、住院伙食补助费6550元（50元/天×131天）、营养费19150元（50元/天×383天）、护理费50739.84元（132.48元/天×383天）、交通费4000元、误工费69261.72元（180.84元/天×383天）、残疾赔偿金360384元(37540元×20年×48%)、鉴定费3000元、精神抚慰金50000元、财产损失2000元]。 一审法院认定事实：2019年3月12日7时30分许，叶何生驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车，在Ｓ209省道往潜山市米处倒车时，疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未察明车后情况确认安全，与由北向南直行的汪珊驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致汪珊及皖Ｈ×××××普通二轮摩托车乘坐人王紫妍受伤，皖Ｈ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。潜山市公安局交通警察大队认定叶何生负本起事故的全部责任，汪珊无责任。汪珊受伤后被送往安庆市立医院住院治疗至2019年7月2日，诊断为：1、车祸多发伤：头皮血肿、肺挫伤、腹部闭合性损伤、骨挫伤、肝脏多发撕裂伤、门静脉破裂、胆囊挫伤、胆总管断裂、脾挫伤出血、胰腺断裂损伤、腹腔积血、盆腔积血多发软组织挫伤；2、创伤失血性休克；3、创伤后应激状态，2019年3月12日在全麻下急行门静脉破裂修补＋肝撕裂缝合修补＋胆总管外引流＋胆囊切除＋胰腺断裂清创缝合引流＋胃挫伤修补＋空肠营养造瘘，出院医嘱：1.注意休息、陪护一人，加强肠内营养；2.注意保护Ｔ管、防止脱落，当地医院定期换药；3.根据病人恢复情况决定二次手术时间；4.门诊定期复查头胸腹部盆腔ＣＴ及血常规、肝肾功能等检查；5.不适时就诊，普外科门诊随访。汪珊出院后又于2019年8月16日至2019年9月4日在南京鼓楼医院住院治疗，经诊断：开放性胆管损伤、腹部外伤后、胆囊切除术后状态，于2019年8月23日行全麻下腹腔粘连松解＋胆管空肠吻合术。汪珊的伤情经本院委托的安徽爱民司法鉴定所鉴定，2020年4月30日，安徽爱民司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人汪珊因交通事故致胆囊挫伤，胆总管断裂术后，遗有胆管空肠吻合术后，构成七级伤残；2、被鉴定人汪珊因交通事故致门静脉破裂修补术后，构成八级伤残；3、被鉴定人汪珊因交通事故致胆囊挫伤切除术后，构成九伤残；4、被鉴定人汪珊因交通事故致肝脏多发性撕裂伤修补术后，构成十级伤残；5、被鉴定人汪珊因交通事故致胰腺断裂损伤修补术后，构成十级伤残；6、被鉴定人汪珊因交通事故致胃挫伤修补术后，构成十级伤残；7、被鉴定人汪珊伤后误工期、护理期、营养期均至定残前一日；8、被鉴定人汪珊上述损伤后续治疗费用，建议以实际发生费用为准。汪珊支付鉴定费3000元。人保财险怀宁支公司收到安徽爱民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》后，对汪珊的七级伤残提出异议，2020年8月10日，安徽爱民司法鉴定所出具向本院出具答复函，认为汪珊的伤残等级构成七级伤残。皖Ｈ×××××号轻型普通货车登记在叶何生名下，该车在人保财险怀宁支公司处投保了交强险和保险限额为150万元的不计免赔第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，叶何生给汪珊垫付了130900元费用，人保财险怀宁支公司给汪珊垫付了11万元费用。对汪珊因本起交通事故受伤的损失认定如下：1、汪珊主张医疗费278490.90元，其提供医疗费发票、用药清单、出院小结、诊断证明书予以证明的是260843.69元，认定汪珊的医疗费为260843.69元；剩余的17647.21元均无医嘱予以证明，不予认定。人保财险怀宁支公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明汪珊非医保用药项目和数额，上述意见不予采纳。2、汪珊主张的残疾辅助器具费10199.67元，无相应的发票和医嘱予以证明，不予认定。3、汪珊主张住宿费1600元，其医疗费中已含有住宿费，其主张的住宿费属于重复计算，于法无据，不予认定。4、汪珊主张住院伙食补助费6550元（50元／天×131天），计算期间双方当事人都无异议，认定汪珊的住院伙食补助费为5240元（40元／天×131天）。5、汪珊主张营养费19150元（50元／天×383天），其营养期经司法鉴定为383天，双方当事人都无异议，认定汪珊的营养费为15320元（40元／天×383天）。6、汪珊主张护理费50739.84元（132.48元／天×383天），双方当事人都无异议，予以认定。7、汪珊主张误工费69261.72元（180.84元／天×383天），汪珊的误工期383天双方当事人都无异议，汪珊提供的桐城市恒健卫生材料有限公司证明其事故发生前在该公司从事劳保用品加工工作，其主张的计算标准不超过安徽省2019年制造业在岗职工平均工资193.08元／天的收入标准，认定汪珊的误工费为69261.72元（180.84元／天×383天）。8、汪珊主张残疾赔偿金360384元（37540元×20年×48%），汪珊构成一处七级伤残、一处八级伤残、一处九级伤残、三处十级伤残，予以认定。9、汪珊主张的精神损害抚慰金50000元，根据汪珊的伤残等级及其对本起交通事故不承担责任的情况，结合当地生活水平等，认定汪珊的精神损害抚慰金为30000元。10、汪珊主张交通费4000元，结合汪珊住院治疗的情况，认定交通费3000元。11、汪珊主张鉴定费3000元，汪珊进行司法鉴定是为确定其因本起交通事故导致的损失而支出的必要、合理的费用，予以认定。12、汪珊主张财产损失2000元，汪珊提供的修理费发票和清单证明的1998元，认定汪珊的财产损失为1998元。上述汪珊的交通事故各项损失共计799787.25元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。叶何生驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车与汪珊驾驶的摩托车碰撞，致汪珊受伤及摩托车受损的道路交通事故，潜山市公安局交通警察大队认定叶何生对本起道路交通事故负全部责任，汪珊无责任，汪珊依法享有请求侵权人赔偿其因交通事故造成损失的权利。皖Ｈ×××××号轻型普通货车在人保财险怀宁支公司处投保了交强险和保险限额为150万元的不计免赔第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期间内。汪珊在本起交通事故中的损失799787.25元，未超出交强险和第三者责任商业保险的最高限额之和，全部由人保财险怀宁支公司予以赔偿。事故发生后，叶何生给汪珊垫付的130900元费用，在汪珊获得人保财险怀宁支公司赔偿款的同时返还叶何生；人保财险怀宁支公司给汪珊垫付的11万元费用全部冲抵其赔偿款。汪珊提交的《司法鉴定意见书》系法院根据双方当事人的意见依法指定具有司法鉴定资质的鉴定机构所作；鉴定前依法组织双方对提交鉴定的材料进行了质证；人保财险怀宁支公司收到安徽爱民司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的答复函后未要求鉴定人员出庭，故对人保财险怀宁支公司要求对汪珊的七级伤残进行重新鉴定的请求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪珊交通事故损失689787.25元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司的垫付款11万元）；二、原告汪珊在获得第一项赔偿款时返还被告叶何生垫付款130900元；三、驳回原告汪珊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12354元，减半收取6177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，未对一审证据提出复核意见。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案七级伤残的鉴定意见能否采信；二、一审认定误工费是否正确；三、上诉人主张不承担鉴定费、诉讼费的理由能否成立。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”经审查，安徽爱民司法鉴定所及鉴定人员具备相应的资质，其根据医院病历等检材，结合查体所见，依据相关规定分析得出七级伤残鉴定意见程序合法、符合操作规范，且鉴定机构针对上诉人提出的异议出具了书面答复意见，上诉人既未申请鉴定人出庭作证，也没有提供足以推翻鉴定意见的相应证据，故一审未准许上诉人重新鉴定申请及采信七级伤残的鉴定意见，并无不当。 关于争议焦点二，误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定。本案中，桐城市恒健卫生材料有限公司出具的证明能够证明事故发生前汪珊在该公司从事劳保用品加工工作，因其不能提供证据证明具体的工资数额，一审按照上一年度安徽省相同或相近行业即制造业标准确定汪珊的误工费,并无不当。 关于争议焦点三，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。由于鉴定费是交通事故造成受害人支出的额外的必要费用，属交通事故造成受害人的直接经济损失，上诉人主张不承担赔偿责任的理由不能成立。 《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳案件受理费。上诉人的上诉请求金额为100962.72元，按规定交纳二审案件受理费2319.3元，多收的10034.7元予以退回。第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人作为赔偿义务人及败诉方,一审确定其负担诉讼费符合规定。 综上所述，人保财险怀宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2319.3元（多收的10034.7元予以退回），由中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈铜林 审判员  潘 红 审判员  殷 平 二〇二〇年十二月十日 法官助理陆莹莹 书记员王丹红