wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1493号罪犯李云龙，曾用名：杨志刚，男，汉族，1979年10月19日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年7月10日作出（2013）庆高新刑少初字第48号刑事判决，认定罪犯李云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2012年12月5日起至2027年12月4日止。2016年6月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李云龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李云龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李云龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核积分达到3051.5分，给予表扬5次，结余积分51.5分，其中年度积分1281.5分；李云龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李云龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李云龙的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月5日起至2025年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6525号上诉人（原审原告）：周波，女，1976年10月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：赵金艳，黑龙江龙房川律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤艳君，黑龙江龙房川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉兰，女，1980年11月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：何壮，黑龙江怡都律师事务所律师上诉人周波与被上诉人张玉兰房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周波及其委托诉讼代理人赵金艳、尤艳君，被上诉人张玉兰及其委托诉讼代理人何壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周波上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：其已经明确告知张玉兰，其委托吴迪全权负责办理营业执照事宜，故原审判决认定张玉兰以吴迪未经授权拒绝向其提供办理营业执照所需材料合理系完全错误。张玉兰提出交付押金方能提供办理营业执照所需材料，在其拒绝张玉兰的无理要求后，张玉兰拒绝提供上述材料。根据相关法律规定，张玉兰有义务协助其办理营业执照。双方签订租赁合同后，张玉兰以购房合同丢失、补办需要4万元费用、交纳2万元押金等种种理由拒绝配合办理营业执照，致使其一直未能取得营业执照，承租案涉房屋的目的无法实现，给其造成巨大损失，其有权要求张玉兰承担赔偿责任。原审开庭前，其提交了书面申请，要求对案涉房屋装饰装修残值进行鉴定，但法官口头告知不予作鉴定，该程序严重违法。同时，原审无视张玉兰配合其办理营业执照为法定附随义务的规定，属适用法律错误。张玉兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周波是在2019年底提出配合办理营业执照要求的，而张玉兰从未拒绝配合，上诉人周波在一审时从未提出过鉴定申请。周波向一审法院起诉请求：一、判令解除周波与张玉兰签订的《门市房屋租赁合同》；二、判令张玉兰赔偿周波租金损失31万元及装饰装修损失121181.18元（具体损失数额以鉴定结论为主）及鉴定咨询服务费12000元，经济损失总计443181.18元。一审法院认定事实：2018年1月1日，周波与张玉兰签订《门市房屋租赁合同》，合同约定周波承租张玉兰所有的位于保利上城s2栋商服1层108号房屋，租赁期限自2018年4月1日至2028年3月31日，前三年的租金为每年155000元，每年租金提前一个月交纳。周波已经按照约定支付2年租金，共计人民币310000元。2020年3月31日，周波搬离房屋。一审法院认为，周波主张2020年3月31日其搬离涉案房屋，双方解除合同，审理中张玉兰认可上述主张，亦同意解除合同，尊重双方当事人意愿，予以支持。周波主张其委托吴迪与张玉兰协商办理营业执照事项，但周波并未举示证据证明其授权吴迪，并告知张玉兰授权事宜，张玉兰以非承租人本人且无授权的情况下不提供房产合同、购房票据等材料合理。同时双方合同亦未约定张玉兰协助周波办理营业执照的义务。综上，周波据此主张张玉兰违约，要求张玉兰赔偿租金及装修损失、律师费，无依据予以支持。判决：一、解除周波与张玉兰于2018年1月1日签订的《门市房屋租赁合同》；二、驳回周波其他诉讼请求。案件受理费8083元，由周波负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是张玉兰是否有义务协助周波办理营业执照，周波主张的经济损失张玉兰是否应予赔偿。在一审及本院二审中，周波均未提交证据证实其与张玉兰间约定应由张玉兰协助其办理营业执照，双方在案涉《门市房屋租赁合同》中亦未约定张玉兰协助周波办理营业执照系双方履行案涉《门市房屋租赁合同》过程中的合同附随义务。在原审中，周波虽提交了相关的证据材料欲证实其委托案外人吴迪与张玉兰沟通办理营业执照的问题，张玉兰亦自认吴迪与其沟通过，但如上所述，因本案双方当事人未约定协助周波办理营业执照系张玉兰应履行的合同附随义务，亦无法律规定在履行房屋租赁合同的过程中出租方负有协助承租方办理营业执照的法定义务，故本案即使存在周波委托了吴迪要求张玉兰协助办理营业执照的事实存在，但因张玉兰无协助周波办理营业执照的合同附随义务或法定义务，故本案不存在张玉兰违反合同约定或法律规定的情形。因本案不存在张玉兰违反合同约定或法律规定的情形，故周波提出的因张玉兰存在违约行为导致案涉房屋租赁合同不能实现合同目的，张玉兰应赔偿其租金损失及装饰装修损失等经济损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，不应予以支持。原审判决对周波提出的上述诉讼请求未予支持正确。关于鉴定问题。周波提出其在原审中提交了书面的鉴定申请，但原审法院口头告知不予鉴定，原审法院程序违法。经查阅一审卷宗，在该卷宗中未装订有周波提交的书面鉴定申请，在一审开庭笔录中亦无相关记载，故周波提出的上述主张因无事实依据，依法不能成立。此外，即使周波提交了书面的鉴定申请，但如上所述，因张玉兰对周波提出的经济损失不负有赔偿的义务，周波提出的鉴定申请对本案的处理结果不产生影响，故对周波提出的鉴定申请亦不应予以支持。综上所述，周波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7948元，由上诉人周波负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十二月四日书记员 张 佳 蕊
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3928号原告：常某，住甘肃省康乐县，现住青海省互助县。被告：胡某，住青海省互助县。原告常某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告常某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某自愿申请撤回本案起诉，是对自己诉权的处分，且在案件判决宣告前提出的，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。审判员 解统瑜二〇二〇年十二月十日法官助理 冯玉萍书记员 白喜菊
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1927号 罪犯马正才，男，1987年6月9日出生于云南省巧家县，苗族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）昭中刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人马正才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元（含被告人马正才家属代为交纳的人民币10000元）。宣判后，被告人马正才不服，提出上诉。本院于2014年4月9日作出（2014）云高刑终字第400号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。本院于2016年11月10日作出（2016）云刑更3249号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯马正才在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯马正才符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马正才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月3日起至2045年12月2日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 杨 煜 审判员 钟 梅 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘源哲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹金平，男，1951年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县城北镇双井路****。 诉讼代表人：杨晓华。 再审申请人邹金平因与被申请人广安市华富荣新置业有限公司（以下简称广安荣新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2020)川16民终725号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否属于广安荣新公司的破产财产以及邹金平主张该房屋归其所有并由广安荣新公司办理产权过户的诉讼请求能否得到支持的问题。据审查，邹金平与广安荣新公司签订商品房买卖合同的真实意思是以房抵债，签订商品房买卖合同系以房抵债的履行方式。双方签订商品房买卖合同后未发生案涉房屋的实际交付，也未完成该不动产的权属初始登记，即案涉房屋并未发生物权的变动。因一审法院已宣告广安荣新公司破产，故本案应当适用债务人破产的相关法律规定进行审查。案涉房屋不属于最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二条关于“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”规定的情形，不应排除在广安荣新公司财产之外。同时，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条“下列财产不应认定为债务人财产：（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”的规定，案涉房屋仍属于广安荣欣公司的财产，应当依法纳入其破产清算。因此，二审判决依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国企业破产法》第三十条“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”的规定，认定案涉房产属于广安荣新公司的财产，并对邹金平的诉讼主张不予支持，并无不当。邹金平的再审申请理由不充分，于法无据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。邹金平提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹金平的再审申请。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 周未晞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1597号上诉人（原审被告）：蓝某，现住重庆市铜梁县。被上诉人（原审原告）：内蒙古乌拉特中旗人力资源和社会保障局。法定代表人：庞某，局长。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古塞外律师事务所律师。上诉人蓝某因与被上诉人内蒙古乌拉特中旗人力资源和社会保障局（以下简称乌中旗人社局）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乌中旗人社局向一审法院起诉请求：1.判令蓝某立即偿还乌中旗人社局为其垫付的农民工工资二十万元，并从起诉之日按年利率6%承担利息至实际还清款之日；2.判令该垫付农民工工资享有优先受偿权；3.诉讼费由蓝某承担。一审法院认定事实：蓝某原系乌拉特中旗海流图镇建业国际小区**工程5﹟楼项目部负责人。2018年，因蓝某在该工程施工期间拖欠工人工资，工人上访，闹事。为解决农民工工资问题，2018年2月12日，乌中旗人社局与蓝某签订了《借款协议》，约定乌中旗人社局从乌中旗人民政府农民工工资应急周转资金中出借蓝某20万元，支付其工人工资。当时乌中旗人社局按协议约定以转账方式通过建设银行将20万元汇入蓝某指定账户，此款蓝某至今未偿还。另查明，《内蒙古自治区农牧民工工资应急周转金管理办法》第九条规定“周转金垫付后，用人单位需在90日内返还，逾期未返还的，由人力资源社会保障部门对垫付欠薪部分进行追偿……”。一审法院认为，蓝某在从事工程建筑期间拖欠工人工资，为了保障工人的合法权益不受侵害，乌中旗人社局根据《内蒙古自治区农牧民工工资应急周转金管理办法》的相关规定，将20万元工人工资应急周转金借予蓝某，双方订立了借款协议，乌中旗人社局按照协议约定将20万元交付于蓝某，但蓝某未按照协议约定按时偿还借款，因此乌中旗人社局要求蓝某偿还借款的诉讼请求依法应予支持。同时，乌中旗人社局要求蓝某承担借款利息的诉求符合相关法律规定，应当以支持，因双方的借款并不存在抵押担保，因此乌中旗人社局请求优先受偿权不能成立。故乌中旗人社局的诉讼请求部分应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决：一、蓝某于判决书生效后20日内一次性偿还乌中旗人社局借款本金20万元及利息，利息从2019年4月4日起，按年利率6%计算至付清借款为止；二、驳回乌中旗人社局其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由蓝某负担。蓝某上诉请求：撤销一审判决，驳回乌中旗人社局的诉讼请求。事实和理由：1.案涉20万元借款的性质是预付工程款。2015年5月9日，乌拉特中旗集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室成立了建业国际住宅小区工程推进工作组，该工作组于2015年5月25日与蓝某、龚栓喜签订了《关于建业国际二期工程的建设施工协议》，协议约定：二期工程由工作组全部收购作为经济适用房，由工作组支付工程造价为1380元／㎡内的所有工程费用。乌中旗人社局作为该工作组的组成部分，支付部分款项是履行上述施工协议的行为。案涉借款协议约定：该借款待建业国际小区二期工程完工审计决算时扣回。说明该款系工程款的性质。2.一审判决违背双方约定，适用法律错误。合同约定的“扣回”条件未经法定程序撤销，也不违背法律的禁止性规定，对各方具有约束力。一审判决以农民工工资管理办法的规定来否定平等主体的民事约定，系适用法律错误。乌中旗人社局辩称，从借款用途看，蓝某支付的是工人工资，蓝某知道该笔资金是从农民工应急周转资金支付的，按照自治区农民工工资周转金管理办法第九条之规定，周转金垫付后用人单位需在九十日内返还，逾期未返还由人力资源社会保障部门对欠薪部分进行追偿。蓝某明知所借款项为支付农民工工资，属于农民工工资周转金管理办法第六条规定的内容，所以应当依照该办法之规定偿还应急周转资金。蓝某上诉理由不能成立，应当予以驳回，请求二审法院维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是蓝某应否向乌中旗人社局偿还借款本金并承担利息。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，因蓝某在施工期间拖欠工人工资，引起工人信访，为此，双方签订了借款协议，将从乌拉特中旗人民政府农民工工资应急周转资金中出借给蓝某20万元，以支付其工人工资。建立农牧民工工资保证金和应急周转金制度，是为全面治理农牧民工工资拖欠问题，进一步维护农牧民工权益而实行的一项专项应急周转金制度。案涉《借款协议》第二条第2项约定：“该借款待建业国际小区二期工程完工审计决算时扣回”。该约定属于对借款期限约定不明，有可能尽快实现，亦有可能因诸多因素而长期无法实现。且与《内蒙古自治区农牧民工工资应急周转金管理办法》第九条“周转金垫付后，用人单位需在90日内返还，逾期未返还的，由人力资源社会保障部门对垫付欠薪部分进行追偿……”的规定相悖。故，一审判决支持乌中旗人社局要求蓝某偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当。至于蓝某主张案涉借款的性质属于预付工程款的问题，因乌中旗人社局并非《关于建业国际二期工程的建设施工协议》的签订与履行主体，其不负有预付工程款的义务，该协议与其无权利义务关系。故，蓝某该主张没有事实依据。综上所述，蓝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由蓝某负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二○年十二月十四日书记员 陈 元
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2590号申请执行人夏某，宁夏固原市人，本科文化，住宁夏固原市。被执行人固原六盘山薯业有限公司。法定代表人马某。本院在执行夏某与固原六盘山薯业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人夏某依据固原市原州区人民法院于作出的（2020）宁0402民初1748号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。本案申请执行标的51636.00元、案件受理费808元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人固原六盘山薯业有限公司名下无足额银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十二月八日书记员 马小琴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申650号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄永林，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙建伟，男，1988年8月4日出生，汉族，住山东省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。负责人：阳中义，总经理。再审申请人黄永林与被申请人孙建伟等机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永林申请再审称：交警部门忽视了事故发生同孙建伟驾驶电瓶车的瑕疵行为等存在明显因果关系，采纳了孙建伟的不实证言，以致道路交通事故认定书未能客观表述事故过程、记载了错误事故状况、未认定孙建伟对于事故的发生存在重大过错；因此，原审中交警部门认定黄永林主责存在明显错误。相关伤残鉴定违背基本事实，依据明显不足，相应鉴定结论错误。一审认定被申请人收入标准的“非农证据”等明显系一审判决后提交的，应属无效。另本案存在当事人因客观原因无法收集的证据，但人民法院未调查收集。综上，原审法院存在程序违法，相应认定属于事实不清、法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二款、第五款、第九款之规定，应予再审。本院认为：申请人就鉴定结论进行重新鉴定、申请人民法院调查收集证据等诉讼主张，除有本人陈述外并未向原审提供相应有效证据事实为凭，故原审以相关诉由不充分等理由未采其申请的意见，与法有据，本院予以认同，故原审程序未见瑕疵。原审法院认定申请人就系争事故责任认定申请复核过程中，相关机构在对申请人提出的事故成因主张予以充分注意的情况下仍维持原认定，且诉讼中申请人亦未提供其他有效证据证明其主张,故原审法院据此采纳交警部门事故责任认定书结论并据之认定相关责任的法律适用，并无不当,本院予以维持;原审法院依现行道路交通事故损害责任纠纷处理规则，认定具有法定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书对伤残等级等争议事实具有法定的证据效力,于法有据,本院予以认同;原审以申请人鉴定结论违法等主张依据不足、相关鉴定意见应予采纳认定等法律适用，并无不当,本院予以维持。至于原审法院就被申请人事发前居住及收入状况等事实的裁量，所据证据客观真实，相关法律适用，并无不当，本院予以维持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄永林的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 林 岚审 判 员 赵武罡二〇二〇年十二月十日法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执保88号申请人湖北楚厦建筑工程有限公司与被申请人湖北互顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案,本院于2020年11月24日作出（2020）鄂09民初194号民事裁定,冻结被申请人湖北互顺房地产开发有限公司名下4900万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。执行中，本院已依法对被申请人湖北互顺房地产开发有限公司名下位于孝南区城西二路的金一珅港6#楼房屋44套、9#楼房屋64套予以查封[具体房号如下：(一)6#楼：302、303、304、305、306、402、403、404、405、406、407、504、505、508、604、704、705、707、804、805、808、901、1004、1005、1006、1106、1402、1403、1404、1405、1407、1408、1802、1803、1804、1805、1806、1807、1808、1905、2006、2007、2105、2108；（二）9#楼：901、902、903、904、905、907、908、1001、1003、1004、1005、1006、1008、1101、1102、1104、1105、1106、1107、1108、1202、1204、1205、1207、1208、1301、1302、1303、1305、1306、1307、1308、1501、1503、1504、1505、1506、1508、1601、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1701、1702、1704、1705、1706、1708、1901、1903、1904、1905、1906、1907、1908、2001、2004、2005、2006、2007、2008]。查封期限为三年，自2020年12月14日起至2023年12月13日止。申请人申请保全的事项已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：（2020）鄂09民初194号民事裁定的保全事项实施完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3315号 上诉人（原审被告）:宋加（家）义，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周多林，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘鸿，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县，系定远县定城镇南环路社区居民委员会推荐。 上诉人宋加义因与被上诉人周多林民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2020)皖1125民初5533号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宋加义上诉请求：1、请求二审法院查明事实依法改判。2、由周多林承担一、二审诉讼费。事实与理由：宋加义曾因做生意需要向周多林借款,2016年11月底，稻款出来后就将款项归还给了周多林，重复打的条据并没有收回。1、本案中宋加义确实向周多林借过款，但款项已还清，原条据已销毁。2、周多林一审提交的借条，宋加义并未依据该条据实际借到款，基于该条据已过诉讼时效，宋加义认为已失效，所以好几年都没有再次和周多林谈过条据的事情。一审期间宋加义也多次抗辩诉讼时效已过。 周多林答辩称，请求驳回上诉，维持原判。宋加义借周多林130000元至今没有归还，有借款条据为证。周多林多次催要还款，有手机通话录音为证。 周多林向一审法院起诉请求：1.判决宋加义返还借款130000元及利息(利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍，其中100000元自2016年7月19日起计息，另30000元自2016年7月25日起计息，利息均计算至借款还清时止)；2.由宋加义承担本案诉讼费。 一审法院查明：宋加义、周多林系朋友,宋加义长期经营粮食生意。宋加义以生意周转为由，于2014年5月12日向周多林借款50000元，5月18日借款50000元，5月24日借款30000元,均约定月利息2%，每3个月结息一次。2015年5月18日，宋加义将两笔50000元借款合并成100000元借据一张，载明：“今借到周多林人民币壹拾万元借款人：宋加义2015年5月18日”。之后按约付利息至2016年7月18日。2015年5月24日被告就30000元借款重新出具借条一张，载明：“今借到周多林人民币叁万元三个月结一次借款人：宋加义2015年5月24日”。之后按约付利息至2016年7月24日。此后，宋加义因故对借款及下余利息未予付还,周多林催要未果,遂诉讼来院。 一审法院认为，周多林与宋加义间的民间借贷关系，有宋加义所立借据、通话录音与双方当庭陈述相印证，案件事实清楚，借贷合同依法成立，对当事双方具有法律约束力。周多林所述原始借款次数、时间虽略有出入，但不影响借贷关系的成立。庭审中，宋加义辩称该款已归还，根据“谁主张，谁举证”原则，应由其对还款事实加以证明，但至本案辩论终结止，宋加义仍未能提供相应证据，应视为举证不能；同时，作为大额借款，在还款时和其后较长的期间内，未由周多林退回借据或出具收条，明显有悖常理和交易习惯；另从双方均无异议的通话录音中，可推定周多林因催要借款而致诉讼时效中断，但从中难以认定周多林系催要宋加义另与他人的200000元共同借款，故宋加义关于该笔借款已还及该借据已过诉讼时效的答辩意见不予采信。立据时，双方约定月利率2%，超过我国司法保护的利率上限，但起诉时请求“按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍”计付下余借款利息，符合现行法律规定，应予准许。宋加义借款后经周多林催告仍不返还，构成侵权，依法应负清偿借款本息之责。 综上，对周多林要求宋加义返还借款130000元及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告宋加义于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周多林借款130000元，并支付利息（其中100000元自2016年7月19日起计息，另30000元自2016年7月25日起计息，利息均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍，计算至借款清偿时止）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告宋加义负担。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：周多林主张其与宋加义之间存在130000元的借贷关系，其在一审中提交了宋加义出具的借条。宋加义认可借条系其出具，也认可向周多林借过130000元，但主张该款已还清，条据未收回。当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。本案中周多林主张双方存在130000元借贷关系，其已完成了举证责任。宋加义主张已还款，但其未能提供证据予以证明。宋加义称本案借款已过诉讼时效的主张不能成立，现该条据在周多林手中持有，宋加义应当承担还款责任。 综上所述，宋加义的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人宋加义负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1846号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：哈尔滨市海城装饰材料批发市场鑫达盛装饰材料商行，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区文明街******。经营者：王建民。原告宁波市福达刀片有限公司与被告哈尔滨市海城装饰材料批发市场鑫达盛装饰材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二〇年十二月十四日书记员 罗勇淇
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执恢121号吉林市裕鼎典当有限公司、徐亚丽：申请执行人吉林市裕鼎典当有限公司与被执行人徐亚丽民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经生效的（2020）吉0291民初45号民事判决书，于2020年5月7日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案于2020年6月28日终结本次执行程序。现因发现被执行人徐亚丽可供执行财产，申请执行人吉林市裕鼎典当有限公司向本院申请恢复执行。本院在恢复执行过程中，我院对被执行人徐亚丽名下的坐落于吉林市船营区XX街坊XX号楼XX单元XX层XX号房屋享有优先受偿权，吉林市中级人民法院将该房产移送我院执行，我院对上述房产进行评估、拍卖，经过第一次拍卖买受人苏放以1149188.60元最高价竟得。本院给付申请执行人执行款1137988.60元，本院给收取执行费11200元，申请执行人吉林市裕鼎典当有限公司对于（2020）吉0291民初45号民事判决书的剩余债权内容予以放弃。本院作出的（2020）吉0291民初45号民事判决书执行完毕，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终281号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱兵，男，1956年6月13日出生于平南县，汉族，初中文化，居民，住平南县。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年6月2日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年10月22日刑满释放。因本案于2020年3月5日被抓获，因吸毒于同月6日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯运输毒品罪于同月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人林奕，广西律翔律师事务所律师。 原审被告人蒋金成，男，2000年4月16日出生于平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因本案于2020年3月5日被抓获，因吸毒于同月6日被行政拘留十日，因涉嫌犯运输毒品罪于同月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人朱兵、蒋金成犯运输毒品罪一案，于2020年9月11日作出（2020）桂0821刑初370号刑事判决。原审被告人朱兵不服，提出上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人朱兵及原审被告人蒋金成，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2020年3月5日21时许，朱兵以免费吸食毒品和给加油费等好处邀蒋金成驾车搭其前往平南县平南镇购买毒品。朱兵联系好毒品卖家后，由蒋金成驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的五菱牌小型普通客车从平南县大新镇搭载朱兵前往平南县平南镇平田 2 村购买了一包毒品甲基苯丙胺（冰毒），后又驾车一起返回平南县大新镇，于22时许途经平南县隆镇镇隆车站附近的公路时被公安民警查获，民警在车上扣押到一包重29.79克的毒品甲基苯丙胺。 原判认定以上事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、刑事判决书及刑满释放证明、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、转账记录、聊天记录、称量和抽样笔录、监控卡口截图、指认照片、检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人的供述等证据证实。 原判认为，被告人朱兵、蒋金成非法运输毒品，应以运输毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，朱兵提出犯意并出资购买毒品，蒋金成负责驾车搭载朱兵一起共同运输毒品，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照二人各自参与的全部犯罪处罚，但蒋金成作用相对朱兵较小，量刑时酌情予以区别。朱兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱兵、蒋金成到案后能如实供述犯罪事实，且蒋金成自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对朱兵及辩护人提出朱兵构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪的辩解及辩护意见，经查，朱兵、蒋金成使用交通工具将毒品甲基苯丙胺从平南县平南镇运输回平南县大新镇的行为符合运输毒品罪的构成要件，故对上述辩解及辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人蒋金成犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；三、扣押的作案工具五菱牌小型普通客车一辆予以没收，由扣押机关依法处理。 朱兵上诉及其辩护人提出，朱兵购买本案毒品的目的是用于自己吸食，并无运输毒品的犯罪故意，其购买毒品后携带回家的行为不应认定构成运输毒品罪，应以非法持有毒品罪从轻处罚，请求二审法院依法改判。 3 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人朱兵及原审被告人蒋金成非法运输毒品甲基苯丙胺29.79克，数量大，其行为构成运输毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，朱兵提出犯意，在出资购买毒品后由蒋金成开车搭载其携带毒品返回平南县城，二人均积极实施了运输毒品的犯罪行为，均是主犯，依法应按照二人各自参与的全部犯罪处罚，蒋金成在犯罪中的作用较朱兵小，量刑时予以区别。朱兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对朱兵及辩护人提出朱兵构成非法持有毒品罪的上诉及辩护意见，经查，该意见是原审中提出的辩解、辩护意见，亦是原审争议焦点，原审判决已依法作出正确评判并对该意见不予采纳，本院予以确认，故对该意见，本院亦不予采纳。原判根据朱兵与蒋金成在本案中的犯罪事实、犯罪情节及对于社会的危害性，依法定罪处罚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人朱兵的上诉理由不成立，本院依法予驳回。贵港市人民检察院的审查意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀敏 审判员  卢阳德 4 审判员  徐江杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  林 雨
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执2042号 扶余市弓棚子镇第一中学、钱二卫： 钱二卫与扶余市弓棚子镇第一中学劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计6800元，经本院立案执行，现已强制执行到位6800元，被执行人自行缴纳申请执行费50元。至此，钱二卫向本院申请执行的（2020）吉0781执2042号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执复50号 异议人（案外人）：俞云明，男，1967年2月15日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，现住钦州市。 申请执行人：王翰双，男，1968年8月28日出生，汉族，住灵山县。 申请执行人：侯受梅，女，1968年1月6日出生，汉族，住灵山县。 被执行人：灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司，住所地：灵山县三海街道大塘村委会西塘岭。统一社会信用代码：91450721068891786N。 法定代表人：苏红东，该公司执行董事。 复议申请人俞云明不服灵山县人民法院（2020）桂0721执异24号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 灵山县人民法院查明，申请执行人王翰双、侯受梅与被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年5月10日作出（2019）桂0721民初703号民事判决书，判决被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司继续履行提供给申请执行人王翰双、侯受梅1200万块标准红砖的义务。判决发生法律效力后，被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司拒绝履行义务，申请执行人于2019年7月22日向该院申请执行，该院于2019年12月27日裁定终结（2019）桂0721民初703号民事判决书的本次执行程序。2020年9月4日,申请执行人向该院申请恢复执行，该院依法立案恢复执行.本案在执行过程中，经查被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司有320.72吨标准红砖可供执行，该院于2020年10月16日强制将上述320.72吨标准红砖拉走交付给申请执行人王翰双、侯受梅。 另查，异议人（案外人）俞云明与被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司于2015年11月16日签订有一份砖厂承包经营合同，承包期限10年，即从2015年11月16日至2025年11月16日，承包金每年1200000元。2016年3月30日，被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司写有收据一份给异议人俞云明收执，收据写明俞云明已付灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司客户红砖款共计15602766块，总金额4749829.80元，此款抵扣租金。2020年10月21日异议人俞云明以上述异议理由提出异议。 灵山县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，……”的规定，案外人俞云明对本院强制执行拉走被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司的实心红砖共320.72吨给申请人的执行行为不服，有权提出异议，但异议人请求撤销该执行行为并无充分的事实和法律依据，被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司是独立的企业法人，对外承担民事责任，异议人俞云明虽然与被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司签订承包经营合同，但企业法人还未变更，对外该公司仍应承担民事责任，因此，放置在该厂的上述的320.72吨标准红砖，有理由确信属被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司制造所有，执行法院强制执行被执行人上述的320.72吨标准红砖给申请执行人并无不妥。异议人仅凭承包合同对该红砖主张权益，无法形成完整证据链，不予采信。如果日后异议人有上述的320.72吨标准红砖确凿的权属证据，可另行起诉，主张权益。因此，异议人请求撤销执行申请人所有的320.72吨标准红砖的执行行为没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人俞云明的异议请求。 复议申请人俞云明向本院申请复议称:1、涉案320.72吨标准红砖属复议申请人的合法财产，并非被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司所有。灵山县人民法院作出的（2020）桂0721执异24号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销；2、灵山县人民法院在执行本案中存在滥用司法职权，串通本案申请执行人损害复议申请人合法权益之嫌。因此，为维护复议申请人的合法权益，特提起此复议申请，请求钦州市中级人民法院依法查明本案事实，撤销灵山县人民法院（2020）桂0721执异24号执行裁定，依法支持复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与灵山县人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案中，复议申请人俞云明作为案外人，基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，灵山县人民法院在办理（2020）桂0721执异24号异议案中，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对本案进行审查不当，本院予以纠正。 综上所述，灵山县人民法院（2020）桂0721执异24号异议裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 撤销灵山县人民法院（2020）桂0721执异24号异议裁定，发回灵山县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许光艳审判员刘华审判员樊琼 二〇二〇年十二月十日 书记员 郭           煜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1325号上诉人（原审原告）：湘西自治州瀚海文化创意产业有限公司。住所地：湖南省湘西经济开发区广州工业园产业中心办公楼**。法定代表人：杨华峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：王志河，男，土家族，住湖南省泸溪县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：聂习胜，男，汉族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：吴建华，湖南曲星律师事务所律师。上诉人湘西自治州瀚海文化创意产业有限公司(以下简称“瀚海公司”)因与被上诉人聂习胜不当得利纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瀚海公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一审、二审案件的诉讼费用。事实和理由：1.一审主张案涉的费用实际为上诉人办公室装修后再制作的木凳费用，经查该笔费用与木凳的实际结算金额不一致，并且木凳费用已经支付完毕；2.上诉人已经支付完毕中国湖南旅游业产业博览会湘西宣传展台的费用，涉案的10958元确为多支付的费用；3.上诉人与被上诉人合作的项目，均已经支付完毕，且上诉人提交的发票齐全。被上诉人聂习胜辩称，1.10958元这笔钱是上诉人办公室装修后另行制作的木凳，这是事实。当时口头约定是500元一个，做了20多个，一共四间办公室，分别放到四间办公室里，价值也是1万多，当时也没有结算，上诉人给转了10958元，被上诉人觉得差不多就算了。按照上诉人所说只做12个，那就是每张凳子753.5元，被上诉人做工不可能算到几角钱；2.涉案转账10958元记账凭证上的记账时间是2018年1月31日，里面又注明2017年12月31日，制作时间不符合记账习惯；3.被上诉人针对展台的工程款起诉过上诉人，打官司已经有两年时间，上诉人自始至终都没有提到过多付10958元，并且是双方当事人调解结案的，在执行阶段才说到多付10958元，与常理不符。瀚海公司向一审法院起诉请求：1.判令被告将原告支付的工程款10958.00元返还，或者用于抵扣北京市房山区人民法院受理的案号为：（2020）京0111民初25316号合同纠纷一案案款150000元及利息，该案已经支付了40000元整，抵扣后剩余未支付的案款金额为100642.00元；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告将原告支付的工程款10958.00元返还。一审法院认定事实：2017年9月12日，原、被告签订《中国湖南旅游业产业博览会湘西宣传部展台制作合同》，合同总价146900元。2019年7月1日，被告以合同纠纷为由向湖南省吉首市人民法院起诉，后经法院组织调解，双方自愿达成调解，法院制作（2019）湘3101民初1796号民事调解书，确认瀚海公司向聂习胜支付工程款及利息共计49300元。原告按照调解书约定履行完毕付款义务后，认为实际上向聂习胜支付的湘西自治州宣传部湖南旅游博览会展厅的工程款超出10958元，该款项应属不当得利，聂习胜应当返还，故诉至该院。另查明，原、被告之间有多个合作项目，亦有多笔银行转账记录。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，双方当事人的争议焦点是：原告是否向被告多付湘西自治州宣传部湖南旅游博览会展厅的工程款10958元，被告收取该10958元的行为是否构成不当得利。根据我国法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告对原告已经足额支付湘西自治州宣传部湖南旅游博览会展厅的工程款及延迟支付的利息的事实无异议，对另有收到原告转账10958元的事实亦无异议，该院予以确认。但是，原、被告在近几年中有多个合作项目，自2016年起就有经济往来。被告辩称案涉10958元是其他合作项目的工程款，原告亦认可与被告确存在其他合作关系。该院认为，在原、被告之间存在多个合作项目、多笔经济来往的情况下，原告应当进一步提供证据证明该笔款项并非其他合作项目的工程款，现原告仅以被告收到该笔款项为由主张被告不当得利，证据不足，应当承担举证不能的责任。故对原告的诉请，该院不予支持。综上所述，原告湘西自治州瀚海文化创意产业有限公司的诉讼请求，该院不予支持。被告聂习胜的辩解意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告湘西自治州瀚海文化创意产业有限公司的诉讼请求。案件受理费74元，财产保全申请费130元，共计204元，由原告湘西自治州瀚海文化创意产业有限公司负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了四份证据：第一份是湘西瀚海办公室（广州工业园）装修制作合同；第二份是中国建设银行单位客户专用回单；第三份是与聂习胜往来明细；第四份是三张原木凳子照片。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据均达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人瀚海公司与被上诉人聂习胜之间除了本案涉及的展台制作，还有办公室装修。上诉人主张转账的10958元是多付的，被上诉人认为该笔钱是为上诉人办公室装修过程中增加的木凳制作费用。办公室装修项目双方没有进行过最终的结算，项目有没有增加工程量，增加的工程款到底是多少，双方都没有达成共识。在双方有几个合作项目，多笔经济往来的情形下，上诉人主张10958元是多付的款项，原审法院不予支持，并无不当。综上所述，瀚海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由湘西自治州瀚海文化创意产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十二月十四日法官助理张李艳书记员兰叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华联超市股份有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路******。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司沙窝店。住。住所地:肥城市新城办事处沙窝社区东50米路南/div> 负责人：李庆勇，该超市经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司。住。住所地：山东省泰安市肥城市工业三路**（龙祥纺织**楼）/div> 法定代表人：李庆勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 再审申请人华联超市股份有限公司因与被申请人肥城市华联商贸有限公司沙窝店、肥城市华联商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终72号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华联超市股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  张栗萌
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1173号罪犯郑阳，男，汉族，1988年2月27日出生于黑龙江省克山县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省克山县人民法院于2018年11月13日作出（2018）黑0229刑初126号刑事判决，认定罪犯郑阳犯非法制造、邮寄弹药罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年8月26日起至2021年8月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯郑阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑阳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯2019年1月至2020年2月获得积分合计1353分。给予2个表扬，结余积分153分，其中年度积分1229分；郑阳表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郑阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑阳的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月26日起至2020年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终7561号上诉人（原审被告）：王悦蘅，男，1958年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘洪伟，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵合成，男，1971年5月15日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡世才，北京市富润律师事务所律师。上诉人王悦蘅因与被上诉人赵合成合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王悦蘅上诉请求：1.撤销（2020）京0107民初1999号民事判决第一项，改判驳回赵合成全部诉讼请求；2.上诉费由赵合成承担。事实与理由：一、事实认定错误和缺失。1.赵合成以买卖合同纠纷起诉，但一审中没有对是否存在买卖事实做出认定，实际王悦蘅与赵合成之间根本就不存在买卖事实，王悦蘅履行职务行为，涉案工程所用的材料为北京第一建筑工程有限公司的项目，与王悦蘅个人无关，赵合成也是以案外人公司名义提供的建筑材料，也不是以个人名义提供的建筑材料，所以王悦蘅与赵合成之间根本就不存在买卖合同关系，一审法院关于这部分的事实认定缺失。2.王悦蘅退休前所在单位已支付二百万元的材料款，这部分事实是建筑材料购销合同的一部分，那么同一个购销合同存在两个购买事实，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。1.案件审查不全面不客观，赵合成在起诉中自认主张的款项为材料款，那么一审法院应全面审查与使用材料有关的事实，而不应单纯地确认拖欠法律问题，谁使用的材料、以谁的名义提供的材料、谁支付的材料款等法律事实都没有确认。2.一审法院随意以赵合成名义变更案由，损害王悦蘅合法权益。借款纠纷司法管辖与合同纠纷管辖不同，一审法院实际上剥夺了王悦蘅的诉权，王悦蘅部分抗辩权丧失。3.本案诉讼主体法律适用错误，王悦蘅与赵合成都不是材料供销合同法律关系中主体，都是实际参与者，王悦蘅在供销关系中属于履行职务行为，赵合成供货材料实际是给案外的另一家公司供货，所以实际买卖合同中本案当事人都不是合同相对人，更不能成为本案的诉讼主体。4.如果王悦蘅支付赵合成材料款法律关系成立，那么先前以王悦蘅所在单位名义支付的材料款是否可以主张回转。赵合成辩称，同意一审判决，请求维持原判。赵合成向一审法院起诉请求：1.判令王悦蘅支付货款54万元及同期银行贷款利息10.8万元，共计64.8万元（上述利息计算至起诉之日，即自2015年9月23日至2019年10月23日的利息，共计49个月，利率按中国人民银行2015年同期贷款利率4.9%计算，共计108045元，赵合成主张10.8万元，赵合成在该案中主张自2015年9月23日起至实际还款之日止的利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令王悦蘅承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月30日，王悦蘅向赵合成出具欠款证明一张，内容为：“欠赵合成葆台小学、幼儿园项目工程和丰台区种粘站项目工程材料款共计人民币540000元整（伍拾肆万元整）签字王悦蘅，2015年9月23日。欠款人：王悦蘅”王悦蘅手写签名及日期。2018年12月6日王悦蘅出具还款保证书，内容为：“我于2015年9月23日所欠赵合成材料款计伍拾肆万元整（540000），因资金紧张一直未还上欠款，现保证2019年6月30日还清，欠款人王悦蘅。身份证号×××,2018年12月6日”全文王悦蘅手写，在签名处按有手印。王悦蘅向该院提交以下证据：1.2012年北京建工一建工程有限公司与北京森桦建业防水工程有限公司回迁安置住宅项目幼儿园、小学校建设工程施工专业分包合同，2.2013年北京建工一建工程有限公司与北京森桦建业防水工程有限公司的结算单，3.2012年北京建工一建工程有限公司与北京森桦建业防水工程有限公司的转账支票，4.2013年赵合成出具的收条。王悦蘅欲证明赵合成、王悦蘅之间不存在买卖关系，赵合成、王悦蘅之间更不存在真实的欠款事实。一审法院认定上述事实的证据有：欠款证明、还款保证书以及当事人一审庭审陈述意见等。一审法院认为：王悦蘅向赵合成出具的欠款证明、还款保证书系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现根据欠款证明和还款保证书，可以确认王悦蘅还欠赵合成材料款540000元，现已过还款日期，故对赵合成主张材料款本金的诉讼请求，该院予以支持。对于赵合成主张的利息，欠款证明未记载还款日期，赵合成随时可要求王悦蘅归还，但因赵合成未提交向王悦蘅主张归还欠款的证据，故对于赵合成主张利息的起算点该院予以调整，应从还款保证书中确认的还款时间次日开始起算。对于利息标准该院亦予以调整，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于王悦蘅辩称的2017年欠款证明不是其本人签署双方不存在真实欠款一节，其提交证据不能证明其主张，且与查明的欠款证明、还款保证书不符，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、王悦蘅于判决生效后十日内支付赵合成材料款本金540000元并支付利息（以540000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日；以540000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至王悦蘅实际履行之日止）；二、驳回赵合成其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，综合本案查明事实，结合当事人一、二审诉辩主张，本案争议焦点为王悦蘅与赵合成个人之间的欠款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王悦蘅向赵合成出具的欠款证明、还款保证书均有其本人签字，并于2015年9月23日、2017年7月30日、2018年12月6日先后三次签字确认具体内容，因此该欠款证明、还款保证书系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然王悦蘅提出其与赵合成个人之间不存在买卖合同关系，以及王悦蘅与赵合成不能成为本案诉讼主体等上诉理由，但根据王悦蘅本案中提举的证据并不能证明其主张，并且王悦蘅的主张不能否定欠款证明、还款保证书欲证明之事实，因此对于其上诉理由本院不予采信。此外，关于王悦蘅主张的一审法院应全面审查与使用材料有关的事实，以及一审法院随意变更案由等，亦不能支持其上诉主张，本院对此不予支持。一审法院关于王悦蘅应向赵合成支付材料款本金和相应利息的认定并无不当，对此本院不持异议。综上，王悦蘅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10280元，由王悦蘅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十二月十日法官助理 德 智法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初486号原告:李俊茂，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告:内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法人代表:郝石头，该公司执行董事、经理。被告：内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司。法人代表:武利宽，该公司执行董事、经理。被告：乔元珍，男，住内蒙古托克托县。被告：秦瑞兵，男，住呼和浩特市。原告李俊茂与被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司、内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司、乔元珍、秦瑞兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李俊茂于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司、内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司、乔元珍、秦瑞兵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊茂撤回对被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司、内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司、乔元珍、秦瑞兵的起诉。案件受理费190元，由原告李俊茂负担。审判员 徐海峰二○二○年十二月八日书记员 邬 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3321号 罪犯刘双印，男，1966年10月29日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省平山县人民法院于2014年12月15日作出（2014）平刑初字第199号刑事判决，以被告人刘双印犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20,000元。2015年1月15日交付执行。2016年12月26日减去有期徒刑十一个月；2019年1月31日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘双印在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，2019年3月和2020年4月分别获得改造积极分子各一次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费431.82元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘双印在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯刘双印减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月19日起至2024年7月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘萌萌
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执224号之十一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区。 负责人：李×，行长。 被执行人：南充宏禹贸易有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：龙×涛，执行董事。 被执行人：四川顺吉有限责任公司，住所地：四川省南充市果州大道。 法定代表人：龙×学，执行董事。 被执行人：唐×，男，1970年12月27日出生，汉族，住所地：四川省南充市顺庆区。 被执行人：王×芳，女，1972年7月5日出生，汉族，系唐×之妻，住所地：四川省南充市顺庆区。 被执行人：龙×学，男，1968年6月21日出生，汉族，住所地：四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈×慧，女，生于1971年11月29日，汉族，系龙×学之妻，住所地：四川省南充市嘉陵区。 被执行人：龙×文，男，汉族，生于1964年12月25日，住所地：四川省仪陇县。 被执行人：朱×，女，汉族，生于1963年3月13日，系龙×文之妻，住所地：四川省仪陇县。 被执行人：刘×华，男，生于1968年7月10日，汉族，住所地：四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充皓生贸易有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：王×芳，执行董事。 申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行）与被执行人南充宏禹贸易有限公司、四川顺吉有限责任公司、南充皓生贸易有限公司、唐×、王×芳、龙×学、陈×慧、龙×文、朱×、刘×华金融借款合同纠纷案，恒丰银行向本院申请执行（2017）川13民初27号民事判决，本院于2018年8月10日立案执行。 执行中，1、本院依法向被执行人南充宏禹贸易有限公司、四川顺吉有限责任公司、南充皓生贸易有限公司、唐×、王×芳、龙×学、陈×慧、龙×文、朱×、刘×华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产。 2、本院通过总对总查控，未查到被执行人存款，对被执行人的不动产已查封。 3、本院已对被执行人采取限制消费措施并对外进行了发布。 4、四川顺吉有限责任公司为履行还款义务提供担保的土地，正在开发建设中，工程尚未竣工验收，财产无法处置。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下财产暂无拍卖结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的查封财产暂无法处置的事实，同意本案终结本次执行程序。 鉴于被执行人为履行还款义务提供担保的土地，正在开发建设中，财产无法处置，本院征得申请执行人同意，终结本次执行程序，待被执行人建设工程完工验收后再实施执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人建设工程完工验收后后，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月十日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4123号上诉人（原审原告）：陈葆玮，男,1950年7月5日出生，汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：王xx（陈葆玮之妻），1952年3月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈葆珊，男，1953年5月3日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：张鑫，天津诺信律师事务所律师。上诉人陈葆玮因与被上诉人陈葆珊确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈葆玮上诉请求：1、请求依法撤销（2020）津0103民初305号民事判决书，改判支持上诉人原审中的诉讼请求即：判令被上诉人与邢xx就天津市河西区××路××号房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人的行为系恶意转移被继承人遗产的行为，系恶意串通损害上诉人的利益的行为，《天津市房产买卖合协议》应为无效合同，该房屋买卖行为亦应认定为无效行为。陈葆珊辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。涉案《天津市房产买卖合协议》不存在《合同法》规定的无效情形；邢xx对房屋的处分也不属于无权处分。根据买卖合同司法解释第三条，无权处分也不等于合同无效。陈葆玮向一审法院起诉请求：1.判令陈葆珊与邢xx就天津市河西区××路××号房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效；2.诉讼费用由陈葆珊承担。一审法院认定事实：陈葆玮、陈葆珊系xx关系，坐落于天津市河**××路××号房屋原系原、陈葆珊的母亲邢xx名下的公产房屋。2000年1月10日，邢xx购买涉诉房屋的产权于自己名下。2007年9月24日，陈葆玮、陈葆珊之父陈凯年与母亲邢xx立下公证遗嘱，明确上述房产由其四个儿子共同继承。后陈凯年于2009年12月7日去世。2010年6月23日，邢xx与陈葆珊通过房屋买卖形式将涉诉房屋过户至陈葆珊名下，陈葆珊未实际支付邢xx房款。后邢xx于2012年3月28日去世。现陈葆玮认为陈葆珊与邢xx签订的《天津市房产买卖协议》属无效合同，故诉至一审法院。一审法院认为，当事人依法自愿订立的有效合同受法律保护。本案中，邢xx与陈葆珊签订的《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈葆玮称邢xx对涉诉房屋的处分行为系无权处分，但该行为并不影响买卖协议的效力。陈葆玮另称邢xx与陈葆珊签订《天津市房产买卖协议》的行为系恶意串通，对此，陈葆玮并未能提供合法有效的证据予以证明，故对陈葆玮要求确认邢xx与陈葆珊于2010年6月23日签订的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告陈葆玮请求确认邢xx与陈葆珊于2010年6月23日就天津市河西区××路××号房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈葆玮负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人陈葆玮向本院提交《调查令申请书》，请求允许代理律师调取涉案两份公证书的领取信息记录。另提出对涉案《天津市房产买卖协议》中落款处邢xx的签名进行笔迹鉴定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张邢xx与被上诉人就涉案房屋签订《天津市房产买卖协议》的行为系无权处分行为，但根据相关规定，在合同缔约时对标的物没有所有权或者处分权的以及在签订买卖合同时未取得房屋所有权证的情形，并不影响双方签订的买卖合同效力。此外，上诉人主张涉案买卖协议无效，存在恶意串通的行为，但就其该项主张未提供充分证据予以证实，故上诉人上诉请求不能成立，一审法院判决驳回了上诉人要求确认邢xx与陈葆珊签订的涉案《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于上诉人提交的《调查令申请书》，由于涉案两份公证书领取信息记录与本案无关联，故对该调查令的申请本院不予准许。关于上诉人申请对邢xx与陈葆瑞签订的涉案《天津市房产买卖协议》中落款处邢xx的签名进行笔迹鉴定，由于上诉人未在本案一审中提出该项鉴定申请，且邢xx与陈葆瑞签订的涉案《天津市房产买卖协议》已经履行完毕，故该鉴定申请事项已无必要性，本院不予准许。综上所述，陈葆玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈葆玮负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月四日法官助理王玉晓书记员郭光光
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6692号上诉人(一审原告)：刘景贵，男，1947年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。被上诉人（一审被告):哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区大用镇小路村。法定代表人:刘强，主任。委托诉讼代理人：许佳永，男，该村民委员会记帐员。上诉人刘景贵因与被上诉人哈尔滨市呼兰区大用镇小路村民委员会（以下简称小路村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘景贵上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初18号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由小路村委会承担。事实和理由：1、原审判决认定刘景贵未实际取得土地承包经营权是错误的。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”刘景贵于1994年与小路村委会签订农村土地承包合同，并于2003年取得了农村土地承包经营权证书，确认刘景贵依法享有33亩土地的承包经营权。2、刘景贵对33亩承包地已经实际经营多年。刘景贵自1994年取得33亩土地承包经营权开始，一直耕种至2009年，依法缴纳各种税费，并依法享受国家的各种惠农政策。3、小路村委会在承包期内强行收回刘景贵的承包地8.5亩，属严重的违法行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，“承包期内，发包方不得收回承包地。”小路村委会在2009年收回刘景贵的8.5亩承包地的行为，违反了上述法律规定，并且，小路村委会在一审答辩时称，现任村委会不知道是什么原因，在2009年收回刘景贵8.5亩承包地发包给他人耕种。4、适用法律错误。一审法院在事实认定错误的基础上，错误地适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，作出了错误的审判结果。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院纠正一审错误的判决。小路村委会辩称，请求依法裁判。刘景贵向一审法院起诉请求：1.小路村委会返还刘景贵承包地8.5亩；2.小路村委会赔偿刘景贵实际经济损失65000元。一审法院认定事实：刘景贵系小路村村民。1994年刘景贵在小路村承包土地33亩，2009年小路村委会将8.5亩土地收回重新发包他人，现该土地由他人耕种。一审法院认为，黑龙江省人民政府［2004］17号文件，下发的宗旨系为妥善解决农村土地承包问题，但不能与国家法律相抵触，本案的处理应依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，刘景贵虽系该集体经济组织成员，但小路村委会已将8.5亩土地收回重新发包，2009年后其就8.5亩土地并未与小路村委会签订承包合同，即未实际取得该土地承包经营权，刘景贵应当向有关行政主管部门申请解决，本案不属人民法院受理民事诉讼范围，其主张返还土地8.5亩的起诉应予驳回；刘景贵现在不能举证证明其对争议土地享有承包经营权，其主张小路村委赔偿损失6.5万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决：一、驳回刘景贵请求哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会返还土地8.5亩的起诉；二、驳回刘景贵请求哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会赔偿损失6.5万元的诉讼请求。案件受理费650元，由刘景贵负担。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”刘景贵系小路村委会集体经济组织成员，其上诉主张小路村委会2009年将8.5亩土地收回重新发包给他人耕种并诉请小路村委会返还承包地8.5亩，本案中，2009年后刘景贵就8.5亩土地未与小路村委会签订承包合同、未实际取得该土地承包经营权，刘景贵应当向有关行政主管部门申请解决，刘景贵要求小路村委会返还8.5亩土地的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初18号民事判决；二、驳回刘景贵的起诉。一审案件受理费650元，退还刘景贵；上诉人刘景贵预交的二审案件受理费650元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董茂建审判员王梦薇审判员王爱军二〇二〇年十二月四日法官助理刘向坤书记员刘晶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2885号上诉人（原审原告）：徐亮，女，1975年5月9日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：陈丽梅，女，1962年12月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：刘德清，男，1960年4月10日生，汉族，现住辽宁省绥中县。原审第三人：周剑英，女，1975年12月18日生，汉族，现住辽宁省绥中县。原审第三人：赵悦，男，1973年11月16日生，满族，现住辽宁省绥中县。原审第三人：徐玉伟，女，1967年5月27日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人徐亮因与被上诉人陈丽梅、刘德清、第三人周剑英、赵悦、徐玉伟民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初860号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐亮上诉请求：一、请求二审法院将此案发回重审。二、一、二审的诉讼费用及其它费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与二被上诉人之间的民间借贷关系事实存在。二被上诉人于2016年10月12日、2017年10月13日向上诉人借款38万。因未能及时还款，由于上诉人的经常催要，二被上诉人于2018年3月1日重新写了借款合同，合同中明确记载二被上诉人向上诉人借款38万，用自有的房产作抵押，二被上诉人表示在三年内陆续还清上诉人的借款，并同意给付相应的利息。但是二被上诉人不履行借款合同约定的条款，第二次写借款合同的2018年3月1日以至到今天为止，二被上诉人是分文未还。二被上诉人根本不履行借款合同中约定的陆续还款的承诺，所以上诉人有权随时起诉二被上诉人收回借款，不应受还款的最后期限三年的限制。二、本案二被上诉人应该给付借款期间的利息。双方在2018年3月1日签订的借款合同上二被上诉人是同意给付利息的，虽没有约定具体利率，但法院应按银行同期贷款的利率计算利息并判决。综上所述，本案一审法院认定事实不清，适用法律错误，不应裁定驳回上诉人的起诉，应该支持上诉人的一审诉讼请求。为此，请二审法院为上诉人做主，将此案发回一审法院重审。徐亮向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告共同偿还借款38万元；2、判决被告给付自2018年9月3日起以同期银行贷款年利率6%计算利息，至还清之日止，暂按22800元计算利息；3、被告承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：被告及第三人周剑英、赵悦通过生意往来与第三人徐玉伟相识，后通过徐玉伟引荐与原告相识。2016年10月22日，二被告向原告借款15万元并出具借条一张，借条载明出借人徐亮，借款人陈丽梅、刘德清，借款时间2016年10月22日，借款金额小写150000.00，大写壹拾伍万元整，陈丽梅、刘德清在借款人处签字捺印。2017年10月13日，二被告向原告借款23万元并出具借条两张，其中一张借条载明现因借款人陈丽梅、刘德清因经营进货需向徐亮借款人民币大写拾捌万元，小写180000.00，借款日期为2017年10月13日。还款日期空白，被告陈丽梅、刘德清在借款人处签字捺印。另一张借条载明现因借款人陈丽梅、刘德清因经营进货需向徐亮借款人民币大写伍万元，小写50000.00，借款日期为2017年10月13日。还款日期空白，陈丽梅、刘德清在借款人处签字捺印。因被告未能及时还款，原告于2018年起诉至本院，经本院判决后，被告陈丽梅、刘德清上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终924号民事裁定书，认为基本事实不清，陈丽梅提供证据证明已经对徐亮转款77万余元，应予查清，故发回本院重审。本院另行组成合议庭，经审理认为被告涉嫌经济犯罪，故驳回原告起诉，原被告对此均没有提出上诉。移送公安机关后，公安机关认为没有犯罪事实，不予立案。另查明，原告徐亮，第三人徐玉伟，案外人徐玉杰、孟扬智、吕岩、孟大伟与被告陈丽梅、刘德清于2018年3月1日再次签订借款协议书。明确被告欠上述人员借款数额以被告出具的借条为准，同意给付利息并以房屋等财产作为抵押，约定还款期限三年，原告为索要借款诉至一审法院。一审裁定认为，原被告间民间借贷关系事实存在，原被告间签订了借款凭条，又于2018年3月1日签订了借款协议书，该协议第三项明确被告应在三年内向原告还清借款，原被告此间应为履行期限内，原告起诉违背双方协议约定且没有证据证明该协议应当提前履行，故对原告的诉讼依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，裁定如下：驳回原告徐亮的起诉。案件受理费3500元，予以免收。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案一审法院对本案进行了实体审理，以债权人无权主张债务人提前清偿债务为由，对原告徐亮的诉讼请求不予支持为由，以民事裁定驳回其起诉，处理不当。如当事人诉讼请求不能成立，应以判决方式驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初860号民事裁定之一；二、指令绥中县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 悦本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异54号 异议人（被执行人）：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村，统一社会信用代码：91140000X024302741。 法定代表人：王文富，经理。 委托诉讼代理人：周子翔，男，汉族，1992年6月2日，住山西省右玉县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市九州大道**云海酒店东侧**，统一社会信用代码：914404005764520264。 法定代表人：夏安英，行长。 委托诉讼代理人：李晨，女，汉族，1988年8月7日出生，住广东省深圳市福田区，系该行员工。 委托诉讼代理人：潘宇，男，汉族，1981年8月21日出生，住广东省珠海市香洲区，系该行员工。 被执行人：珠海秦发物流有限公司，住所地：珠海，住所地：珠海高栏海关办公大楼** 法定代表人：徐达。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西忻州神池兴隆煤业有限公司，住所地：山西省忻，住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇后村：91140000065553781J。 法定代表人：罗文明，董事长。 委托诉讼代理人：谢华聪，男，汉族，1991年9月29日出生，住广东省高州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西忻州神池宏远煤业有限公司，住所地：山西省忻，住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇大沟儿涧村：911400000680221186。 法定代表人：罗文明，董事长。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：徐达，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：北京市通州区漷县。 被执行人：徐吉华，男，汉族，1956年7月10日出生，身份证住址：北京市通州区漷县。 被执行人：王桂敏，女，汉族，1959年11月30日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区， 被执行人：中国秦发集团有限公司（CHINAQINFAGROUPLIMITED）。住所地：24/F。住所地：24/FCENTRALTOWER28QUEENSROADCENTRALCENTRALHKdiv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐吉华。 被执行人：大同解家庄晋发运销有限公司，住所地：陕西省大，住所地：陕西省大同市大同县倍加造镇解庄村西：91140227748564965K。 法定代表人：李建柱，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1988年8月7日出生，住广州市，系该公司员工。 被执行人：秦皇岛秦发实业集团有限公司，住所地：秦皇岛市，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**：911303006012166917。 法定代表人：徐达，执行董事。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：秦皇岛开发区远帆科技有限公司，住所地：秦皇岛市经济，住所地：秦皇岛市经济技术开发区黄河中道**1130301105252300A。 法定代表人：徐达，执行董事。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北1400005514562237。 法定代表人：郝志金，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村140000X02430100P。 法定代表人：刘兆义，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：珠海秦发航运有限公司，住所地：珠海市高栏港榕，住所地：珠海市高栏港榕树湾港区办公大楼附楼**8059X。 法定代表人：徐达。 本院在执行招商银行股份有限公司珠海分行申请执行珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司（以下简称“冯西煤业公司”）、山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人宏远煤业公司对本院（2019）粤04执恢67号之一查封公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，冯西煤业公司于2020年11月26日向本院提出书面申请称，各方当事人同意通过和解方式解决纠纷，请求撤回异议申请。 本院认为，冯西煤业公司撤回异议申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司撤回异议申请。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈欣蓉
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1336号 申请执行人：张金福。 被执行人：王庆杰。 申请执行人张金福与被执行人王庆杰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1874号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金200000元和利息12000元，本院于2020年10月9日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人王庆杰有房产可供执行，本院依法另案查封并通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，变现款为825000元；因系列案件，申请执行人分配109966元，剩余款项未受清偿。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2530号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司。法定代表人：靳虎，职务：总经理。住所地：长治市紫金东街紫金大厦******。委托诉讼代理人：杜小波，男，1990年6月27日出生，汉族，系永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：牛宁宁，男，1992年1月27日出生，汉族，山西省平顺县人，山西襄矿上良煤业有限公司职工。被上诉人（原审原告）：牛贝贝，女，1994年7月22日出生，汉族，山西省平顺县北社乡集林村人，农民。被上诉人（原审被告）：陈利刚，男，1981年4月29日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。委托诉讼代理人：程海斌、郭伟伟，山西远璟律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永诚保险）因与被上诉人牛宁宁、牛贝贝、陈利刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永诚保险公司提起上诉请求：请求撤销一审判决，不服部分为110000元；二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：本案肇事司机所持驾驶证记分已达12分，根据相关法律规定，其不得驾驶机动车上路，其驾驶资格已被限制，属于未取得驾驶资格的情形。根据道路交通事故损害赔偿司法解释之规定，保险人不承担对受害人财产损失的赔偿责任，在交强险限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿，一审法院未明确追偿情况，显然错误。被上诉人牛贝贝、牛宁宁未提出答辩意见。被上诉人陈利刚答辩称：本案不存在无证驾驶不存在追偿情形，责任认定书认定其无证驾驶错误。被上诉人牛宁宁、牛贝贝向一审法院提出诉讼请求：1、判令第二被告在保险赔偿限额内赔偿原告人身伤害和财产损失122000元；第一被告赔偿原告人身伤害和财产损失763495.78元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2020年5月12日0时，被告陈利刚驾驶×××东风牌重型自卸货车沿长安高速长治东连接线由东向西行驶，行至太行欢乐谷十字路口时，车辆发生故障，后移行至该十字路口西口违法停放于机动车道。二原告父亲牛文宽4时29分驾驶×××五征牌三轮汽车（车内乘坐二原告母亲郭玲风）沿该线由东向西行驶至该十字路口处时，撞至该车尾部，造成二原告父母当场死亡、车辆损毁的交通事故。2020年6月12日壶关县交通警察大队作出第140427120200000020号道路交通事故认定书，认定被告陈利刚、原告父亲牛文宽负事故同等责任，原告母亲郭玲风不承担责任。后被告陈利刚申请复核，长治市公安局交通警察支队于2020年6月29日作出道路交通事故复核结论，维持壶关县交警大队作出的第140427120200000020号道路交通事故认定书。×××东风牌重型自卸货车在被告永诚保险投有交强险，事故发生在保险期间。原告牛宁宁、牛贝贝系牛文宽、郭玲风长子、次女。事故发生后，被告陈利刚已赔偿牛宁宁、牛贝贝40000元。因牛文宽、郭玲风死亡给二原告造成的各项损失为：1、丧葬费36103.5×2人=72207元；2、死亡赔偿金33262元×20年×2人=1330480元；3、误工费酌情2000元；4、停尸费3000元×2人=6000元；5、交通费酌情1000元；6、精神损害抚慰金40000元×2人=80000元，共计1491687元。一审法院认为：公民的人身安全受法律保护，侵害公民造成其死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故中因牛文宽驾驶报废车辆、超速行驶、未注意前方停驶的被告陈利刚车辆及时采取刹车措施，是本次事故的最主要原因，被告陈利刚将车辆停放在机动车通行道路、未开启警示灯、未设置警示标志，应负事故次要责任。被告陈利刚驾驶车辆投保交强险，故牛文宽、郭玲风的各项损失先在交强险责任限额内由被告永诚保险赔偿。牛文宽、郭玲风死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金、停尸费、丧葬费共计1491687元由被告永诚保险在交强险死亡伤残赔偿限额122000元内先予赔偿110000元，剩余1491687元-110000元=1381687元，因牛文宽负主要责任，其造成的损失由二原告牛宁宁、牛贝贝承担1381687元×60%=829012元，陈利刚负事故次要责任，承担1381687元×40%=552675元。因被告陈利刚先行支付了40000元，还应承担552675元-40000元=512675元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十五日内赔付原告牛宁宁、牛贝贝110000元。二、被告陈利刚在判决生效后三十日内赔偿原告牛宁宁、牛贝贝512675元。如未在判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12654元（缓交），减半收取6327元，由被告陈利刚承担2531元，原告牛宁宁、牛贝贝承担3796元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本案中，上诉人永诚保险公司以被上诉人陈利刚存在无证驾驶情形主张不承担赔偿责任的理由不能成立。关于上诉人所提追偿一节，与本案非同一法律规定，当事人应当另行主张权利，无法在本案中一并处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年十二月十四日书记员 李 茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申1182号再审申请人(一审被告)：曲君利，男，1971年12月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房市。委托诉讼代理人：姜世涛，系大连瓦房店市中心律师服务所法律工作者。被申请人(一审原告)：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行（原瓦房店市农村信用合作联社复州信用社），住所地辽宁省瓦房店市复州城镇。法定代表人：战世杰，系该支行行长。原审被告：王海亭，男，1963年12月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审被告：谢心顺，男，1960年5月24日生，汉族，住辽宁省瓦房市。再审申请人曲君利因与被申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行、原审被告王海亭、谢心顺借款合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第3806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲君利申请再审称，一审判决未开庭审理，判决书已经出具，程序违法。本案案涉《农户联保贷款借款合同》上的签字不是本人签字，不是本人手印模，也没有到过信用社，也不认识相关借款人和另一个担保人。一审没有向曲君利直接送达就采取公告送达，剥夺了曲君利的质证辩论权，延误了申诉期，程序亦违法。因此曲君利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（九）、（十）项规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审法院是于2013年11月25日公告送达的（2012）瓦民初字第3806号民事判决，而曲君利向本院提起再审申请的时间为2020年7月23日，显然曲君利提起再审申请的时间已经超过法律规定的六个月期限。又未能提供证据证明原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的情形，故曲君利的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲君利的再审申请。审判长  王丽明审判员  刘勇峰审判员  周燕雁二〇二〇年十二月三日书记员  隋 爽
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执842号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：李伟。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。该案的财产刑已立案移送执行机构执行。本院在执行过程中查明，本院（2015）德刑一初字第16-20号《冻结令》已冻结被执行人李伟在中国建设银行股份有限公司遂宁经开区支行账号6217××××4860内存款61046.34元系涉案应追缴款项，现该款项已依法划拨至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执842号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨 琴
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川17民终1669号 上诉人（原审被告）：吕在彬，男，汉族，1978年4月6日 出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工 作者。 被上诉人（原审原告）：何德全，男，汉族，1957年3月11 日出生，住达州市达川区。 被上诉人（原审第三人）：罗朝阳，男，汉族，1981年7月2日出生，住四川省达州市达川区。 上诉人吕在彬因与被上诉人何德全、罗朝阳合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初1572号民 事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人何德全于二○二○年十二月三日书面申请撤回本案起诉，上诉人吕在彬亦申请撤回上诉并同意何德全撤回起诉，被上诉人罗朝阳也同意何德全撤回起诉。 本院认为，何德全同意自愿撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第 一百七十三条、《最高人民法院关于适用》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民 初1572号民事判决； 二、准许何德全撤回起诉。 一审案件受理费763元，减半收取381.5元，由何德全负担。二审案件受理费763元，减半收取381.5元，上诉人吕在彬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月三日 书记员  向 琪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22527号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：单俐俐，女，1954年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人单俐俐房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。单俐俐在原审的诉讼请求：1.澳美公司向单俐俐支付至交付黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居B1-401房之日止的逾期交楼违约金170105元（以已付房价款170105元为本金，按每日万分之五的标准，从1999年5月18日起计至交房之日止，违约金以本金为限）；2.澳美公司负担本案全部诉讼费用。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向单俐俐支付1999年5月18日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（违约金从1999年5月18日起至2001年1月21日按照实际已付购房款120105元的每日万分之五的计算，2001年1月22日起至实际交房之日止按照实际已付购房款170105元的每日万分之五计算；违约金的总额以不超过170105元为限）。二、驳回单俐俐的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3702元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人单俐俐服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3702元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3324号原告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：郭俊军。原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司与被告郭俊军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1075元由原告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。审判员 李亚茹二0二0年十二月十日书记员 杜尚阳