安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖10民终766号 上诉人（原审被告）:王国奇，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王银生，男，1949年9月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：王健君，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县，系王银生儿子。 上诉人王国奇因与被上诉人王银生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院作出的（2020）皖1022民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王国奇上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判王国奇承担50%责任即赔偿王银生各项损失共计26522.13元。2.本案一、二审诉讼费由王银生承担。事实与理由：原审认定王银生自行承担10%的责任，明显过低，与事实不符。王银生作为同村人，其应当知晓从水渠中挖出堆放在两旁的石块属王国奇所有或看管，其在未告知王国奇的情况下，将石块运走使用，王国奇找到王银生要求其归还石块，王银生却态度恶劣，不肯归还，致使矛盾激化，引发双方争吵甚至冲突。本案的发生，系王银生过错在先，其不仅不能及时纠正自身错误，还激怒无过错的王国奇动手发生冲突，应负直接责任，最低应自担50%的责任。另，二审期间，王国奇对一审认定王银生的误工费有异议。不能仅凭村委会证明就认定王银生所从事的行业，同时王银生年岁已高，过了法定的退休年龄不应有误工费。 王银生辩称：1.石头属于集体财产，在王邦基和王荣才的田里，应当也属于王邦基和王荣才的财产。王银生是征得他们允许才运走少量石头的，该石头与王国奇没有任何关系。2.王国奇盗伐林木，盗伐野生动物，王银生是村里的护林员，有责任、有义务去管理，去纠正王国奇的错误，而王国奇却借石头的事情殴打王银生。综上所述，王国奇应承担全部责任。 王银生向一审法院起诉请求：1.要求依法判令王国奇赔偿王银生医疗费18371.26元，护理费11700元，营养费3900元，住院伙食补助费3900元，误工费18432元，交通费800元，以上共计57103.26元；2.由王国奇承担诉讼费用。 一审经审理查明：2019年12月10日，王银生与王国奇因老水渠改造挖出的石头事宜发生争吵，后王国奇用拳头打了王银生左边额头两拳，脸部两拳，左手臂两下。在此过程中，王银生未还手，后王银生到休宁县人民医院住院治疗。现治疗结束，因赔偿事宜，王银生诉至法院。 另查明，2020年6月5日，王国奇的上述行为被休宁县公安局依据休公（溪口）行罚决字[2020]479号行政处罚决定书予以拘留十一日并处罚款六百元整的行政处罚。 一审法院认为：公民的人身权受法律保护,不受任何非法侵害。王银生与王国奇系同村人，本应和睦相处，妥善处理彼此间的矛盾。在此案中，根据休宁县公安局在行政处罚决定书中查明的情况，本起纠纷是“因王银生从水渠两旁运走了部分石块自用，未告知王国奇。王国奇认为王银生偷盗其石头，便寻找王银生，后在樟前村松珍公路的桥上碰到王银生，双方发生争吵”产生的，故王国奇作为完全行为能力人其未能理智处理“石头”事件，致使伤害行为发生，其应承担90%的赔偿责任。同时，王银生作为完全行为能力人亦未能冷静处理矛盾，致使矛盾激化，伤害事件发生，其自行应承担10%的责任。对于王银生的损失认定为：医疗费18371.26元，护理费78天×135.5元即10569元，营养费78天×30元即2340元，住院伙食补助费78天×50元即3900元，误工费因王国奇同意按2019年农、林、牧、渔业平均标准计算，而王银生仅主张128元/天，故误工费应计算为128元/天×（78+60）天即17664元，交通费酌定200元，合计53044.26元。综上，王国奇应赔偿王银生各项损失共计53044.26×90%即47739.83元。对于王国奇抗辩王银生患有高血压，并两侧多发性陈旧性肋骨骨折，由此治疗费用中并不是全是受伤导致，住院天数受其自身身体原因影响、拔牙费用过高、治疗费应含护理费等的抗辩意见，王国奇未能提供证据，故不予采纳。 本案经多次调解均无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、王国奇于判决生效后三十日内一次性赔偿王银生因本起事件造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失合计47739.83元；二、驳回王银生其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由王银生负担18元，王国奇负担168元。 二审期间，王国奇向本院提交照片三张。证明王国奇的鱼塘与王银生的鱼塘是紧挨着的，王银生将王国奇鱼塘的进水口开掉导致王国奇鱼塘里的鱼全部死亡，造成了巨大的损失。 王银生质证意见：该证据与本案无关，鱼死与王银生有没有责任，溪口派出所，村里都已经调查过并作出结论。同时王银生家鱼塘的鱼也死了许多。 本院认证意见：该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 王银生向本院提交以下证据： 证据一，漳前村村民委员会会议纪要。证明王国奇偷盗林木，王银生作为护林员义不容辞要去检举制止其行为。 证据二，2020年12月8日王银生女儿王建仙与王荣才、王邦基对话录音（光盘）。证明1.王银生是征得双方允许才运走少量石头的。2.王国奇在一审庭审中出具的两份证据是伪证，应当对其追究相关的法律责任。3.对王国奇无故殴打王银生，属漏罪，应当继续追加其刑事责任。 王国奇质证意见：对证据一，与本案没有关联性，且达不到其证明目的。对证据二，真实性不能确认。两证人的录音没有听到录音的原始载体，因现场只有王银生一方的人和所谓的证人，现场所说的对话，是在什么环境下作出，是否是真实意思表示，均不能确定。并且从对话的内容看，王建仙对自己所说的内容都是不确定，说的都是可能，而王荣才只是一味的强调他们家没什么石头，不能证明王银生有权擅自拿走石头，且王国奇当时作为水渠的施工人员，对挖出的石头本身就有保管管理的责任。王银生拿走石头，应当告知王国奇。 本院认证意见：对证据一,与本案不具有关联性，本院不予采纳。对证据二，不能达到本案证明目的，本院不予采纳。 王国奇对王银生一审提交的村委会证明发表补充质证意见：关于王银生的务工费问题不能仅凭第三方证明就认定王银生所从事的行业，同时王银生年岁已高，过了法定的退休年龄，所以其是否真的从事养殖活动，一审中王国奇是不认可的。 王银生针对王国奇发表的补充质证意见发表反质证意见：王银生从事养殖生产业是客观事实，村委会出具的证明证实的是客观事实。国家没有规定年事已高的人没有误工费。 双方当事人所举其他证据同一审，本院认证意见同一审。 二审查明：王银生在一审期间提交的一份2020年7月11日休宁县板桥乡樟前村村民委员会出具的证明，证实王银生平时从事正常的农业养殖生产活动，有正常的劳动农业经济收入。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：一、一审法院根据双方的过错程度，判决各自承担的责任比例是否适当。二、王国奇的赔偿数额如何确定。 公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，王银生与王国奇因老水渠改造挖出的石头事宜发生争吵，后王国奇用拳头打了王银生左边额头两拳，脸部两拳，左手臂两下，造成王银生身体受到伤害，王国奇作为侵权人，应承担民事赔偿责任。但王银生作为完全行为能力人亦未能冷静处理矛盾，致使矛盾激化，伤害事件发生，一审判决其自行承担10%的责任，王国奇承担90%的赔偿责任并无不当。关于王银生误工费问题。樟前村村民委员会出具的证明证实王银生平时从事正常的农业养殖生产活动，有正常的劳动农业经济收入。王国奇在一审中亦同意按2019年农、林、牧、渔业平均标准计算，而王银生主张的128元/天并未超过该标准。故一审按照王银生主张误工费128元/天计算误工费损失亦无不当。 综上，王国奇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费463元，由上诉人王国奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋浩之 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈梦瑶 书记员陈莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。