贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7729号上诉人（原审被告）：王元顺，男，汉族，1976年1月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人(原审原告)：贵州君汇房地产有限公司，住所地：遵义市红花岗区永城路沙河小区综合批发市场**楼**，统一社会信用代码：91520302MA6HLEM73M。法定代表人：黄大仁，总经理。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。上诉人王元顺因与被上诉人贵州君汇房地产有限公司（以下简称君汇房地产公司）居间合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王元顺上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6900号民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人未实际履行合同。上诉人与被上诉人于2020年1月9日签订的《房屋委托书》约定被上诉人介绍买家购买上诉人位于遵义市新浦新区房屋，合同期限为2020年1月9日至2020年3月9日。合同约定，若在协议期满后未将此房卖出，合同自动作废。上诉人实际转让房屋发生于2020年3月11日，即在与被上诉人《房屋委托书》失效之后，通过法院执行局与案外人廖江之间实现房产交易，被上诉人在此期间并未提供居间服务。二、上诉人与被上诉人之间因不可抗力导致原订立合同不能履行，合同已经解除。合同订立后，因疫情影响，上诉人与被上诉人因疫情不可抗力使合同履行不能，双方未对迟延履行达成合意，合同已经因不可抗力解除。君汇房地产公司二审未向本院提交书面答辩意见。君汇房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令王元顺支付居间报酬34,000元及违约金5,000元；2.本案诉讼费由王元顺承担。一审法院认定事实：君汇房地产公司曾用名贵州君汇房产中介有限公司，经营范围为房地产开发、房产中介服务、物业管理等。贵阳市中级人民法院对王元顺与王某某等生命权纠纷一案作出的（2018）黔01民终字第5579号判决书生效后，王某某等向贵阳市云岩区人民法院申请执行，云岩区人民法院在执行中对王元顺所有的位于遵义市新蒲新区房屋依法交付拍卖、变卖，因无人报名流拍，变卖流拍时间为2019年11月25日，变卖流拍价为540243元。2020年1月9日，君汇房地产公司（合同受托方、乙方）与王元顺（合同甲方、委托方）签订《房屋委托书》，约定乙方同意接受甲方委托，同意甲方在贵阳市云岩区人民法院拍卖的价格（540243元）；甲方应向买房方签订合同或授权乙方与买房方签订合同，合同金额为569800元，多出部分作为乙方为甲方联系客户，为甲方房屋发布广告的推广费；成交后，甲方应收总价为506000元，甲方应给乙方多出63800元，买房总价减去向法院支付的540243元，多出29557元，由乙方向买方收取，甲方应支付乙方34243元，需成交后十日内支付；在委托期2020年1月9日至2020年3月9日，甲方不得另行委托他人；若在协议期满后未将此房卖出，本合同自动作废。君汇房地产公司在乙方落款处加盖了贵州君汇房产中介有限公司印章，王元顺在甲方落款处签名、捺印。合同签订后，君汇房地产公司向王元顺支付了5000元定金，王元顺向君汇房地产公司出具《收条》，载明：今收到黄大仁交定金5000元，如买房下周交钱，定金转房款，马上转入法院账号。同日，王元顺还向君汇房地产公司出具了《借条》一张及两张有其签名捺印的空白Ａ4纸，载明：今借到黄大仁叁万肆仟元，以美的城29栋19-4号房屋成交后生效，作为劳务费支付，成交后十日内付清，如没有付清应承担违约金五千元，王元顺在借款人处签名捺印，并注明有两张空白签名只能作为办证使用，其他无效，内容需发给王元顺看。后君汇房地产公司联系案外人廖江购买案涉房屋，案外人同意以流拍价购买该房并于2020年1月14日向君汇房地产公司交纳了34557元，次日，案外人欲报名参加变卖，但因不熟悉程序两次报名均未成功。2020年3月8日，君汇房地产公司法定代表人在由王元顺签名捺印的空白Ａ4纸上书写了“双方签订位于新蒲新区房屋委托书从原来2020年1月9日到2020年3月9日，延长至2020年4月9日”的内容，并通过微信向王元顺发送，但王元顺未回复该信息。2020年3月11日，君汇房地产公司、王元顺与案外人一起到云岩区人民法院办理变卖手续，王元顺向该院执行员陈述：“我在变卖期间也找到人来买的，今天带他来了，叫廖江。但因为打款到法院账上被退回了，没操作成功”，2020年3月12日，王元顺向执行法院支付了收取君汇房地产公司的定金5000元，后案外人向该院交足变卖款540243元后，执行法院向案外人送达了执行裁定书由君汇房地产公司协助办理了产权变更登记。现君汇房地产公司要求王元顺支付居间费被拒，遂诉至法院。一审法院认为，君汇房地产公司与王元顺签订的合同约定君汇房地产公司为王元顺联系客户，以569,800元价格出售王元顺房屋，王元顺收取其中506,000元交付法院，余款63,800元作为劳务费支付君汇房地产公司，实质为君汇房地产公司向王元顺提供与第三人签订房屋合同的机会，并在合同签订后收取相应报酬，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，双方合同为居间合同，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案中，君汇房地产公司在签订合同后，即开展工作联系案外人购买案涉房屋，案外人同意购买房屋后，向君汇房地产公司交纳居间费及君汇房地产公司垫付的5,000元定金，与王元顺在执行法院完善了相关手续，且王元顺也将5,000元定金作为案外人购房款交付了执行法院，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”之规定，对君汇房地产公司要求支付居间费34,000元的诉讼请求予以支持；虽然王元顺与案外人未在约定的2020年3月9日前签订书面买卖合同，但结合2020年1月底本省应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控所采取的限制人员流动、聚集措施及案涉房屋处于被查封状态，需在执行法院完善相关手续的事实，君汇房地产公司已向王元顺发出因疫情影响需延期履行的通知，且第三人与王元顺最终在执行法院完善了相关手续，案外人购房价格与双方约定的售房价格一致，并将其中王元顺应交执行款540,243元（含王元顺支付法院的5,000元）交付执行法院，君汇房地产公司与王元顺签订居间合同的目的已经实现，同时，案外人报名参加变卖、到执行法院完善手续均与君汇房地产公司提供的居间服务有关，王元顺提交的与案外人通话录音也证明了案外人系通过君汇房地产公司介绍后与其联系房屋买卖事宜，并不能证明王元顺自行与案外人联系的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对王元顺辩解合同期限已过，君汇房地产公司未提供居间服务的理由不予采信；关于违约金问题，因疫情导致王元顺与案外人未能在合同约定的期限内签订合同，引起双方纠纷，且疫情的发生系双方签订合同后双方均无法预见的，故对君汇房地产公司该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由王元顺于本判决生效后十日内支付贵州君汇房地产有限公司居间报酬34,000元；二、驳回贵州君汇房地产有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由王元顺承担。本院认为，本案二审的争议焦点为：君汇房地产公司是否有权请求王元顺支付报酬。君汇房地产公司与王元顺于2020年1月9日签订《房屋委托书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。君汇房地产公司在签订合同后，即开展居间服务工作，联系案外人购买案涉房屋，案外人同意购买房屋后，向君汇房地产公司交纳居间费及君汇房地产公司垫付的5,000元定金，与王元顺在执行法院完善了相关手续，且王元顺也将5,000元定金作为案外人购房款交付了执行法院。王元顺完成了房屋交易与君汇房地产公司提供的居间服务有关联，且王元顺的合同目的已实现，应按《房屋委托书》的约定支付相应的报酬，王元顺上诉主张案涉房屋实际交易时间在《房屋委托书》约定的服务期间届满之后不应支付报酬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王元顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王元顺负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十二月七日法官助理杨恩高书记员冯滢