陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终12591号上诉人（原审原告）：董某某，女，1987年8月28日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：史万利，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞雪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：阎某甲，男，1958年3月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵海飞，陕西众致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某某，女，1959年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵海飞，陕西众致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阎某乙，男，1987年1月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵海飞，陕西众致律师事务所律师。上诉人董某某因与上诉人阎某甲、杨某某、阎某乙分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董某某上诉请求：1.撤销原判第二项，改判为董某某按照900元/平方米支付阎某甲、杨某某、阎某乙房屋对价54900元；2.一、二审诉讼费由阎某甲、杨某某、阎某乙负担。事实和理由：董某某2010年1月15日与阎某乙结婚，将户口迁至牟家村，成为阎某甲家一员，2017年5月25日董某某与阎某乙离婚。2011年4月牟家村拆迁，阎某甲作为户主与西安市雁塔区城中村改造办公室签订拆迁安置协议书，董某某属于登记在册的农业户籍内成员，亦作为该户被拆迁农业家庭人口进行安置。董某某系安置协议中的共有人，应享有安置协议中的权利。董某某系牟家村村民，应享有安置协议住宅面积65平方米权益，董某某对原房屋未曾投资建设，按照该村拆迁安置补偿方案，董某某应按每平方米900元标准支付65平方米房屋对价。 一审判决董某某按2600元每平方米标准支付，显失公平。阎某甲、杨某某、阎某乙辩称，董某某并不属于被拆迁房屋的共有权人，涉案房屋拆迁补偿方式为产权置换，与董某某无关，董某某无权分割安置房屋。一审判决认定的对价标准2600元每平方米依据为牟家村拆迁安置补偿奖励办法，该标准客观。阎某甲、杨某某、阎某乙上诉请求：1.撤销原判第一、二、四、五、六项；2.改判驳回董某某原审第一项诉请中关于要求拆迁安置房中65平方米归其所有的诉请；改判驳回董某某原审第二项诉请；改判驳回董某某原审第三项诉请中要求分割奖励费29930元的诉请；改判驳回董某某原审第四项诉请；3.依法重新分配本案一、二审诉讼费的承担。事实和理由：安置补偿方案第一条明确界定了被拆迁人是被拆迁房屋的所有权人。一审以安置补偿方案第三条为依据界定被拆迁人不准确。从安置补偿方案第四条可以看出，所谓产权置换的本质在于以旧换新。从拆迁安置补偿奖励办法第二条可以看出，产权置换的前提或者权利人是拥有合法产权的被拆迁人；安置房屋的规则是以现有房屋面积为依据实行拆一安一、不找差价，由此进一步看出房屋安置与家庭成员无关。事实上，没有董某某，阎某甲、杨某某、阎某乙也能获得与现在安置面积同等面积的房屋。三层以上未建部分的奖励，理论上属于对现有房屋产权人的补偿。即使没有董某某，阎某甲、杨某某、阎某乙只要没有抢建房屋，一样可以获得三层以上未建部分奖励费。董某某对该奖励费的获得无任何贡献，与其无关。宅基地属于阎某甲，与其他人无关，与董某某更没有关系，征地补偿款是对失去宅基地的阎某甲的补偿，一审判决董某某有权分割征地补偿款，属事实认定错误。涉案车辆属阎某乙与董某某婚姻关系存续期间购置，且登记在阎某乙一人名下，依法属阎某乙与董某某的夫妻共同财产，不属家庭共有，也不能在本案中处理，不能以阎某甲出资六万元就认定为家庭共有财产。董某某辩称，安置补偿方案第三条对于牟家村拆迁中的一个被拆迁人作了明确说明，即指一个《集体土地使用证》的使用权人及其家庭所有成员。同时，《西安市城中村改造管理办法》第三十八条规定：实行房屋产权调换的，XX户XX城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65平方米，并结合原房屋产权建筑面积进行置换。阎某甲、杨某某、阎某乙为把董某某排除在拆迁安置外，故意曲解安置补偿方案的内容。根据安置补偿奖励办法，三层未建部分奖励费、自行过渡费、搬迁补助费及搬迁奖励费，均是以户为单位进行的奖励，董某某作为家庭户一员，理应享有自己的份额。土地补偿款是牟家村按照享有集体经济分红人数，对每户按照人均数分配的补偿。董某某作为牟家村村民，对于村集体分给自己的补偿款，依法享有所有权。且在一审中，对方明确表示土地补偿款愿意给董某某。涉案车辆虽在阎某乙名下，但离婚诉讼及本案一审中，对方均提出阎某乙结婚后没有分家，和父母共同生活，车辆属家庭共有，一审据此认定车辆为家庭财产，并无不当。董某某向一审法院起诉请求：1.将家庭共有财产拆迁安置房333平方米（约66万）中属于董某某的65平方米，生活依托房共计面积60平方米（约12万）属于董某某的15平方米判归董某某所有；2.依法分割家庭共有财产白色现代车一辆约10万元、地下车位一个约10万元；3.依法分割拆迁安置协议书中按户分配的奖励费29930元、过渡费69930元、搬迁补助费1000元、搬迁奖励费10000元，合计110860元；XX村XX户为单位发给阎某甲、杨某某、阎某乙的征地补偿款30万元（人均7.5万元）。一审法院认定事实：董某某和阎某乙于2010年1月15日登记结婚，2011年11月1日双方生育一子阎昊天。2010年1月28日，董某某户籍迁入阎某甲、杨某某、阎某乙所在的西安市雁塔区XX街XX村，户主为阎某甲。2011年4月，双方所在的西安市雁塔区XX街XX村进行拆迁安置。阎某甲作为户主签署了《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。阎某甲一户四人（户主阎某甲、妻子杨某某、儿子阎某乙、儿媳董某某）获得安置性生活依托用房（即商铺）共计60㎡（每人15㎡）。安置房屋333㎡，回迁时，阎某甲按每平方米900元价格补差1800元，实得面积共计335㎡，共四套，分别为西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX室（面积54㎡）、1号楼1单元1802室（面积61㎡）、2号楼2单元1302室（面积94㎡）、2号楼2单元1301室（面积126㎡）。阎某甲、杨某某、阎某乙称，1号楼1单元1802室（面积61㎡）装修花费2.5万元（不含家具家电费用）。该房屋现处于空置状态，未处分。董某某对此予以认可。拆迁分得补偿款如下：三层未建部分奖励费29930元、自行过度补助费69930元、搬迁补助费1000元、搬迁奖励费10000元。董某某、阎某甲、杨某某、阎某乙四人共计获得土地补偿款305120元（每人76280元）。以上权益均由杨某某代户主阎某甲领取并管理。2014年4月19日，阎某乙购买北京现代轿车一辆(车号陕A891**)，金额101000元，登记在阎某乙名下，阎某甲出资6万元。阎某乙称其另借案外人阎康5万元用于购买该车辆，董某某对该借款一事不予认可，阎某乙未提交充分证据证明其主张。阎某甲、杨某某、阎某乙称该车现由阎某乙使用，现值4、5万元。董某某予以认可。2017年5月25日，董某某与阎某乙经一审法院判决离婚。董某某与阎某乙儿子阎昊天2015年3月至2017年3月托费33180元，董某某认为其确实对阎昊天有抚养义务，法院也判决了相应的抚养费，但阎某甲、杨某某、阎某乙不能以此为由不支付其应得份额。阎某甲、杨某某、阎某乙还提交了房屋租赁协议、房租收据等，董某某不予认可。董某某和阎某乙结婚后未建房。另查明，《雁塔区XX街道办事处XX城中村改造拆迁安置补偿方案》载明，雁塔区XX城中村改造项目的一个被拆迁人是指一个《集体土地使用证》的使用权人及其家庭所有成员。按照土地部门批准宅基地进行产权调换的，即所持《集体土地使用证》载明的标准面积上的二层以下（含二层）现有房屋置换安置房，最大置换面积不超过294平方米。享受牟家村年度集体分红的村民，原房屋产权面积人均不足65平方米的按人均65平方米根据自愿补差安置。补差的面积部分按新建房屋建筑成本价结算。《雁塔区XX街道办事处XX城中村改造拆迁安置补偿奖励办法》载明，因设计及建筑方面原因，上靠户型超出应安置面积5平方米以内的，由被拆迁人按区位价（每平方米900元）向拆迁人补差；超出6平方米至10平方米的，由被拆迁人按建筑成本价（每平方米2600元）向拆迁人补差。庭审中，董某某撤回要求分割地下车位的请求，本案中不再主张。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。依据《雁塔区XX街道办事处XX城中村改造拆迁安置补偿方案》的规定，以及阎某甲作为户主签署的《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》，董某某作为XX村XX户成员，享有65㎡拆迁安置住房权益。因董某某婚后未参与原房屋的建设，应按新建房屋建筑成本价（每平方米2600元）向房屋原权利人即阎某甲、杨某某、阎某乙支付对价。根据查明事实，案涉拆迁安置房屋并无65㎡户型，结合安置房屋户型，确定1号楼1单元1802室（面积61㎡）房屋归董某某占有使用。同时，董某某应向阎某甲、杨某某、阎某乙支付对价158600元（61㎡×2600元），阎某甲、杨某某、阎某乙应支付董某某10400元（4㎡×2600元）。另，阎某甲、杨某某、阎某乙装修该房屋花费25000元，董某某亦应支付。两相冲抵，董某某支付阎某甲、杨某某、阎某乙173200元。就15㎡安置性生活依托用房（村集体经营）权益，系按被拆迁户人数分配，董某某理应享有该15㎡安置性生活依托用房权益。就案涉现代轿车，属董某某和阎某乙结婚后，由本案双方家庭购买，属家庭共有财产，董某某要求分割，合法有据。根据双方意见，认定现值4万元。因登记在阎某乙名下，且由阎某甲、杨某某、阎某乙实际使用，故阎某甲、杨某某、阎某乙向董某某支付1万元。董某某作为被拆迁安置对象之一，有权获得三层未建部分奖励费、自行过度补助费、搬迁补助费及搬迁奖励费，经计算为27715元。董某某作为被拆迁安置对象之一，亦有权获得征地补偿款，故董某某主张75000元，合法有据，予以支持。董某某撤回要求分割地下车位的请求，属处分自己的权利，与法不悖，予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX室（面积61㎡）房屋归原告董某某所有；二、原告董某某于本判决生效之日起十日内支付被告阎某甲、被告杨某某、被告阎某乙173200元；三、被告阎某甲作为户主之西安市雁塔区XX街道办事处XX城中村改造房屋拆迁安置之安置性生活依托用房（即商铺）中15平方米权益由原告董某某享有；四、被告阎某甲、被告杨某某、被告阎某乙于本判决生效之日起十日内支付原告董某某分割北京现代轿车(车号陕A891**)款1万元；五、被告阎某甲、被告杨某某、被告阎某乙于本判决生效之日起十日内支付原告董某某三层未建部分奖励费、自行过度补助费、搬迁补助费及搬迁奖励费27715元；六、被告阎某甲、被告杨某某、被告阎某乙于本判决生效之日起十日内支付原告董某某征地补偿款75000元；七、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费17318元，由原告承担10391元，由三被告承担6927元。因原告已预交，由三被告在履行上述金钱义务时一并给付原告6927元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。本院认为，根据《雁塔区XX街道办事处XX城中村改造拆迁安置补偿方案》，一个被拆迁人是指一个《集体土地使用证》的使用权人及其家庭所有成员。再根据阎某甲作为户主代表该户与西安市雁塔区城中村改造办公室、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处签订的《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》，董某某为家庭成员之一。因此，董某某系被拆迁人之一，理应享有被拆迁安置补偿权益。根据《雁塔区XX街道办事处XX城中村改造拆迁安置补偿方案》，董某某作为牟家村村民及阎某甲户内家庭成员之一，应享有65平方米安置住房权益。在阎某甲一户实际安置住房户型中，西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX室房屋更接近董某某应享有的安置住房面积，一审判决该房屋归董某某所有，客观合理。董某某与阎某乙婚后并未参与原房屋建设，因此董某某在取得上述安置住房的同时，应向原建房人支付相应对价。支付对价的标准，一审根据《雁塔区XX街道办事处XX城中村改造拆迁安置补偿奖励办法》规定的建筑成本价每平方米2600元予以确定，公平合理。因上述安置房屋仅有61平方米，不足65平方米的部分应由阎某甲、杨某某、阎某乙按照建筑成本价向董某某支付对价。因阎某甲、杨某某、阎某乙已对上述安置房屋进行了装修，董某某在获得该房屋的同时应向阎某甲、杨某某、阎某乙支付装修费用。经折抵计算后，董某某应向阎某甲、杨某某、阎某乙支付173200元。15平方米生活依托用房系按人均分配，董某某作为牟家村村民及阎某甲一户家庭成员之一，有权享有15平方米生活依托用房权益。三层未建部分奖励费、自行过渡补助费、搬迁补助费、搬迁奖励费均系按户发放，董某某作为被拆迁人及户内家庭成员之一，有权分得属于自己的份额。董某某作为被拆迁人及户内家庭成员之一，有权分得征地补偿款。根据牟家村土地补偿款有关分配表，阎某甲一户共获得土地补偿款305120元，每人76280元，现董某某仅要求75000元，应予支持。就涉案轿车，董某某主张为家庭共有财产，阎某甲、杨某某、阎某乙一审中否认系阎某乙与董某某的夫妻共同财产，二审中阎某甲、杨某某、阎某乙又主张为阎某乙与董某某的夫妻共同财产，本院不予采纳，一审认定该车为家庭共有财产并根据实际使用情况依法进行分割，并无不妥。综上所述，董某某与阎某甲、杨某某、阎某乙的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27709元，由董某某负担10391元，由阎某甲、杨某某、阎某乙负担17318元。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年十二月九日书记员     张佩 1