云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2315号原告：何志华，男，1988年11月10日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：杨怡，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被告：李炬达（曾用名李小溪），男，1988年2月7日生，汉族，曲靖市沾益区人，中专文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：李玉娇（李炬达之姐），女，1984年1月25日生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，教师，住云南省曲靖市麒麟区。原告何志华与被告李炬达债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志华及其委托诉讼代理人杨怡、被告李炬达及其委托诉讼代理人李玉娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还债务51596.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何志华与债务人李宇航（2020年6月3日死亡）是发小，自2018年年初李宇航就向原告何志华借用尾号为6005号的中国银行信用卡使用，使用期间李宇航一直按照信用卡账单正常偿还其使用透支的信用额度。事因2020年6月3日李宇航同他人使用电瓶触鱼，因触电李宇航身亡，这就直接导致了原告何志华名下信用卡6月26日出账账单（最迟还款日2020年7月2日）李宇航未予归还的客观事实。据此原告先后多次找到李宇航的法定继承人催要信用卡卡片及相应债务，在迟迟未找到信用卡的情况下被告李炬达(李宇航哥哥）与原告进行沟通协调同，李炬达表示其本人自愿承担李宇航生前使用原告信用卡下欠的全部款项，还要求原告不要再找其父母和李宇航妻子，为此原告在表示同意的情况下，依照其与被告李炬达所作口头约定补办了中国银行信用卡一张（补办后信用卡尾号变更为8722）确定，并落实了下欠信用卡透支金额为52218.08元。因被告李炬达资金周转困难，李炬达和原告协商作分期偿还处理，并选择了分18期偿还的方式还清信用卡账单金额，办理分期成功后应还最低还款额度为5258元，被告于同年6月30日与原告取得联系，并在7月1日通过微信转账向原告支付应还最低还款额度5000元，余258元未予支付。此后第1期应于2020年7月26日还款2869.69元，第2至第18期应于每月26日还清。事与愿违，被告并未按照账单日如约偿还相应款项，在原告先后多次催要之下，被告于2020年7月28日起一直向原告承诺“我这两天整了转给你，还有前次差着两百多；我这两天整了转给你，今天我找人借下；我这想办法再找下。我尽快整了转给你。我明天下午点转给你，小华。刚才在忙着”但至仍然无动于衷。综上所述，原告认为，被告自愿承担其弟弟李宇航借用原告尾号为6005号（补卡后信用卡尾号变更为8722）的中国银行信用卡使用产生的债务，且依法取得债权人即本案原告的同意，涉案债务根据合同法规定依法转移给了被告李炬达，被告取代了债务人的地位成立新债务人依法应当向债权人何志华履行债务，并且被告也已经依照约定履行了部分债务。据此被告又找各种理由拖延还款，实属有意躲避债务的行为，其行为侵犯了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李炬达辩称，1、何志华与李宇航之间不存在真实的债权债务关系，原告也没在举证证明其与李宇航存在债权债务关系，债务的具体金额、借款时间均不明确，原告明显举证不能。2、原告与被告之间没有形成债务转移的法律关系，无债务转让书面协议。另外，被告向原告支付5000元的行为是被告在被欺骗的情况下实施且违背真实意愿，被告保留对5000元的追诉权。3、原告与李宇航之间是否存在真实的债权债务关系存在诸多疑点，首先信用卡的所有者是原告，其次无证据证明信用卡中的钱是李宇航所用。即便原告与李宇航之间存在合法有效的债权债务关系，原告也应该向李宇航的继承人（在继承产范围内）主张债权，而不是向被告主张债权，主体不适格。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告何志华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、微信聊天截图1份，证明自2019年4月29日至2020年5月28日李宇航使用原告信用卡，截止2020年5月26日欠信用卡欠款的事实；3、微信聊天截图1份，证明李宇航死亡后，李炬达自2020年6月3日起与原告进行沟通偿还下欠债务,最终李炬达要求原告对相应债务办理分期，于2020年7月1日通过微信转账向原告偿还分期后的应还最低额，至此债务关系转移至李炬达的事实。经质证，被告对证据1没有异议。对证据2的三性不予认可，不能证实原告与李宇航存在债权债务关系，2018年，李宇航帮其他人偿还信用卡，对何志华的信用卡表示质疑，偿还的可能性比较大。对证据3的关联性不予认可，原告在李宇航去世后的3天在我们悲痛时找上门要欠款，为了避免多种问题，在不知道真伪的情况下偿还了5000元，后听李宇航的妻子明确说明不差钱，我才停止偿还债务，对于原告与李宇航的债务是不认可的。原告与被告没有书面的债务转移关系。本院认为，原告提交证据的真实性，予以采信。被告李炬达为支持其主张向本院提交微信聊天截图1份，证实原告与李宇航的债务是不存在的。经质证，原告的委托诉讼代理人对标注张红的微信截图三性不予认可，认为聊天双方系案外人，被告没有提供相应载体及相关证据印证，从聊天内容来看是否存在欠何志华债务，聊天另一方表示不知道，并不能证明待证事实，对于被告与丁克琼微信截图的真实性、合法性不予认可，从内容来看被告所称丁克琼在聊天记录中多次要求被告在本案庭审过程中陈述不知道本案事件，存在被告与丁克琼恶意串通，损害原告债权的相应内容。原告的质证意见与其委托诉讼代理人的意见一致。本院认为，被告提交的证据真实性，予以采信。根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告何志华与李宇航系同村人，李炬达系李宇航哥哥。2018年，李宇航在曲靖汇宝大酒店经营代还信用卡店，原告何志华自2019年4月29日起至2020年5月26日将其信用卡（尾号为6005）的本期欠款账单情况通过微信转发给李宇航。2020年6月3日，李宇航因意外死亡。2020年6月中旬，原告何志华将其信用卡尾号为6005号补办尾号为8722号。2020年6月21日，原告何志华与被告李炬达通过微信协商信用卡欠款数额，分18期还款，2020年6月应还款5258元，2020年7月1日，被告李炬达向原告何志华微信转款5000元。本院认为，本案的焦点是原告请求被告支付债务51596.56元的主张是否成立。合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案原告何志华将其信用卡（尾号为6005号）欠款账单通过微信转发李宇航（死亡），后因李宇航意外死亡，原告何志华与被告李炬达通过微信对该信用卡欠款协商分期还款，现被告李炬达对该欠款不予认可，以其行为表示不愿意履行，且原告提交的证据不能证实该欠款已转移被告李炬达，故原告何志华要求被告李炬达偿还欠款的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法）第八十四条、第八十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何志华的诉讼请求。案件受理费545元，由原告何志华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  乔丽娟