广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3846号 原告：姚杭委，男，2000年8月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人：饶云，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：温威。 委托代理人：田兰，女，1983年8月25日出生，汉族，住广西兴业县，系陆川中浩房地产开发有限公司副总经理。 委托代理人：徐建瑞，系陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：梁文海，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东开平市。 原告姚杭委诉被告梁文海、陆川中浩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告姚杭委的委托代理人梁春、饶云，被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人徐建瑞到庭参加诉讼，被告梁文海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告姚杭委向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁文海支付原告的83.3天工资共计4988元，被告陆川中浩房地产开发有限公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告姚杭委从2018年6月份开始，在被告梁文海承包的中浩龙腾华府项目上工作，工作岗位是实习施工员，约定工资标准60元／天，工资通过银行转账形式支付。工资由被告梁文海的女儿梁小钰发放至原告广西陆川柳银村镇银行：62×××91账户上。原告的工作至2018年8月31日己结束。被告在此期间停发了2018年6、7、8月三个月的工资。自原告开始工作起,被告梁文海就没有发过工资给原告,经与中浩公司确认，农民工工资表上显示尚欠原告的工资为83.3天共计4988元。被告陆川中浩房地产开发有限公司（下称中浩公司）2017年5月25日与被告梁文海签订《中浩•龙腾华府一期》、2017年8月24日签订《中浩•龙腾华府二期》建筑工程施工合同，将中浩龙腾华府建设工程发包给没有资质梁文海个人，由被告梁文海负责具体的工程施工，而原告就是在梁文海的施工队中做实习施工员。后经劳动监察部门查处，中浩公司违法将建筑工程施工合同发包给梁文海。中浩公司便以此为理由，开始克扣被告梁文海的工程款，导致被告梁文海没有钱支付原告的工资。2018年8月份以后，原告多次催促被告梁文海发放工资，梁文海以中浩公司未支付结算款为由，拒付原告工资。后经与中浩公司协调，中浩公司同意代扣代发工资，之后中浩公司又以各种理由推诿一直未支付原告的工资，原告也寻求过劳动监察部门维权，迟迟未见处理结果。遥遥无期的等待，原告不知何时才能领到应得的工资。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告梁文海辩称，一、对原告提交证据真实性、关联性、合法性由法院依法认定；二、其没有支付劳动报酬给各原告的义务。因被告陆川中浩房地产开发有限公司欠其工程款至今未支付，是导致拖欠原告报酬的根本原因。其与被告陆川中浩房地产开发有限公司签订《工程退场协议》约定最终结算总价为2950万元，根据协议该公司有义务按约定的时间支付各施工班组、材料商、租赁方及其他应付的款项，直至支付清人民币2950万元为止。但是在其已经统计各原告的劳动报酬给被告陆川中浩房地产开发有限公司的情况下，该公司却故意以种种理由推诿不支付给各原告。其也配合相关部门的调查，反映被告陆川中浩房地产开发有限公司的拖欠行为，但一直未果。该公司也未能提供证据证明已经支付清2950万元工程款给其，那么支付给原告劳动报酬的义务就在于被告陆川中浩房地产开发有限公司而不是其。请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，其不是本案适格被告主体。其没确认过原告的工资数额，其与原告从来没有发生过劳动或劳务用工关系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告梁文海在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁文海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告陆川中浩房地产开发有限公司对原告姚杭委提交的下列证据：2、梁文海身份证；3、被告陆川中浩房地产开发有限公司公司登记信息；4、中浩-龙腾华府二期工程施工合同；9、工程退场协议均无异议，上述证据来源合法、客观真实，并与本案诉争之事实相关联，对本案诉争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告陆川中浩房地产开发有限公司认为原告提供的证据1因其不认识原告，原告的身份由法院认定；对原告提供的证据5证明内容有异议，不能证明原告的目的，被告中浩公司没有签字，也不存在原告主张的代支付工资的事实；对原告提供的证据6真实性由法院认定，不能证明中浩公司欠原告的工资；对原告提供证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，当时是来要工程款而不是工资；对原告提供证据8的三性都有异议，不知道是和谁的通话，对证明内容有异议；对原告提供证据10有异议，认为没有劳动部门的盖章，对证明内容有异议；对原告提供证据11有异议，没有中浩公司的盖章和追认，其公司并不知情，对证明内容有异议；对原告提供证据12有异议，没有劳动监察部门的盖章，真实性无法确认，对证明目的有异议；对原告提供证据13有异议，认为这是梁文海与李隆万之间的事情，与中浩公司无关。原告对被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据1有异议，认为是被告单方向梁文海发起的，并没有得到梁文海的确认和回函，不能证明被告中浩公司的主张；对被告提供的证据2真实性无异议，但是对证明内容有异议，该证据不能证明被告中浩公司已经支付清或者多付了工程款给被告梁文海。本院认为，原告提供的证据1系原告姚杭委的身份证，该证据证实原告的主体资格，本院予以认定；原告提供的证据5系农民工工资表，系被告梁文海的女儿梁小钰作为项目的财务管理人员出具给原告的，虽然被告中浩公司没有在该表上签字盖章，但不影响被告梁文海欠原告工资4988元这一事实，该证据与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供的证据6系劳动保障监察来访登记表，是因欠劳动报酬，原告等人到陆川县劳动局反映的有关问题，对该证据本院依法作为查明本案案件事实的参考依据；原告提供的证据7系原告在被告中浩公司追索工资的四张照片，该照片是原告等人追萦劳动报酬的现场照片，对该证据本院依法作为查明本案案件事实的参考依据；原告提供证据8系原告向被告追索工资的三份对话录音文字版及光盘一份（内含三份录音文件），该证据载明原告等人向被告梁文海、陆川中浩房地产开发有限公司追索工资这一事实，对该证据本院依法作为查明本案案件事实的参考依据；原告提供证据10、12系被告梁文海及梁小钰在劳动保障监察大队的询问笔录，该询问笔录有明确的来源，具备真实性，且与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供证据11系龙腾华府结算费用一览表，由被告梁文海的女儿梁小钰作为项目的财务管理人员签字确认该项目应付及尚欠的相关费用，该证据与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供证据13系被告梁文海与李隆万等签订补充协议两份，该证据与被告中浩公司后期代付部分工人工资有关联性，对该证据，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据。被告陆川中浩房地产开发有限公司提供证据1系关于《工程退场协议》有关费用支付情况对账工作通知，该证据是陆川中浩房地产开发有限公司单方出具的，没有梁文海及授权的相关人员的确认，且该证据不能证明被告的证明目的，对该证据本院不予认可；被告陆川中浩房地产开发有限公司提供证据2系被告陆川中浩房地产开发有限公司向梁文海的财务主管梁小钰转账及向部分工人代付工资的有关记录，该证据与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据。 根据原告姚杭委的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日、2017年8月24日，被告陆川中浩房地产开发有限公司与被告梁文海签订《中浩•龙腾华府一期工程施工合同》、《中浩•龙腾华府二期工程施工合同》，将中浩龙腾华府建设工程发包给没有资质的被告梁文海个人，由被告梁文海负责具体的工程施工。2018年6月份开始，梁文海雇请原告姚杭委在其承包的中浩龙腾华府项目管理部工作，工作岗位是实习施工员，约定工资标准60元／天，工资通过银行转账形式支付。工资由被告梁文海的女儿梁小钰发放至原告广西陆川柳银村镇银行：62×××91账户上。原告的工作至2018年8月31日。被告梁文海一直未发放工资给原告。至今尚欠2018年6、7、8月的工资未支付。经被告梁文海的财务主管梁小钰确认，原告工作天数为83.3天，每天60元，应得工资共计4988元。但被告梁文海一直未将尚欠的工资支付给原告，经原告多次追索未果，遂向本院起诉要求处理。 本院认为，本案纠纷为劳务合同纠纷，原告与被告梁文海达成的口头协议，双方虽然未签订有书面的劳务合同，但双方实际已形成有劳务关系，双方形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告梁文海提供了劳务服务，原告理应得到相应的劳动报酬。原告请求被告梁文海支付拖欠的工资4988元，本院应予支持。被告梁文海辩称因被告陆川中浩房地产开发有限公司未向其支付清工程款，其无义务支付劳动报酬给原告没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款的规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”被告陆川中浩房地产开发有限公司作为涉案工程建设单位，违反法律规定将涉案的工程分包给不具备相应资质且也不具备用工资质的个人梁文海，系属于违法分包，造成了涉案农民工工资的拖欠，被告陆川中浩房地产开发有限公司依法应承担给付原告工资的责任。原告请求被告陆川中浩房地产开发有限公司承担连带支付责任，本院予以支持。被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称其不是适格的被告，且已经支付清并多付工程款给被告梁文海，证据不足，理由不充分且没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁文海支付4988元工资给原告姚杭委； 二、被告陆川中浩房地产开发有限公司对上述第一项判决承担连带支付责任。 上述判决限被告梁文海、陆川中浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告被告梁文海、陆川中浩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年十二月七日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢