吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉05民终1162号   上诉人（原审被告）：卞立坤，男，1970年12月8日生，朝鲜族，通化市通元醋厂负责人，住通化市。   被上诉人（原审原告）：通化鑫隆医药包装彩印有限公司，住所：通化医药高新区治安村。   法定代理人：张洪明，经理。   诉讼代理人：高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。   原审被告：通化市通元醋厂，住所：通化市桃源村**。   法定代表人：薛玉坤，厂长。   上诉人卞立坤因与被上诉人通化鑫隆医药包装彩印有限公司（以下简称鑫隆彩印公司）、原审被告通化市通元醋厂（以下简称通元醋厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2020年8月24日作出的（2020）吉0502民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审原告鑫隆彩印公司起诉请求，1．判令被告立即支付原告纸箱货款合计45620元及利息（自2019年12月31日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.被告卞立坤对上述欠款承担连带保证责任；3.本案因实现债权而产生的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告是从事医药包装彩印、纸箱包装的企业。2019年起，原告与通元醋厂就建立了买卖合同关系，即由原告向被告供货纸箱，被告向原告支付对应货款。且每笔交易双方都签订购货合同。一直以来，原告均按照合同约定履行交货义务，同时根据原、被告双方交易的习惯，每笔交易都为被告开具了增值税专用发票并履行了纳税义务。但由于被告资金短缺，没有按照合同约定及时向原告支付购货款，后经双方予以确认的对账单显示，被告尚欠原告货款数额为45620元，为保证通元醋厂按时支付货款，被告卞立坤提供连带责任保证。虽经原告多次催要，但被告至今仍拒不支付所欠货款。   原审被告通元醋厂辩称，不同意承担货款，因为是被告卞立坤个人承诺承担货款，更换法人后，不知道欠款的事，所欠货款是换法人之前的事。   原审被告卞立坤辩称，货款数额不对，应该是27960元，这笔钱我愿意个人承担。对于利息，我不同意承担。   原审法院查明，2019年3月1日，原被告签订合同，原告向被告供应纸箱，合同期限自2019年3月1日至2020年3月1日。合同签订后，原告履行了发货义务，被告给付部分货款（2019年7月9日给付12660元、2019年11月8日给付5000元）。2019年12月31日，原被告进行对账后，确认被告尚欠原告货款数额为45620.10元，原被告在其上签字、盖章。2020年5月30日，原告与被告卞立坤签订协议书，被告卞立坤自愿为通元醋厂所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用承担连带责任保证，保证期限自主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。   原审法院认为，依据原告提交的证据，原告与被告通元醋厂之间系买卖合同关系，原被告应当按照约定履行自己相应的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告履行了交货义务，被告通元醋厂应当履行给付货款的义务，对于所欠货款数额，因2019年12月31日对账单确认为45620.10元，而被告付款的时间均在对账单日期之前，故应以对账单确认数额为准，故被告通化市通元醋厂应当给付原告货款45620.10元，因原告仅主张45620元，系其对自己权利的放弃，法该院予以准许。原告主张该款利息，因对账单上未写明还款期限，故利息自起诉之日（2020年6月17日）起至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告卞立坤自愿为通元醋厂提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告卞立坤对以上货款及利息的给付应当承担连带保证责任。二被告主张货款数额有误且通元醋厂法定代表人更换，不应承担责任，原告对此不予认可，且被告作为完全民事行为能力人，在民事活动中负有必要的审慎义务，其在对账单上“信息证明无误”处签字盖章，应当明知应承担的法律后果，故二被告的主张，证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”故对二被告的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、被告通化市通元醋厂于判决生效之日起立即给付原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司货款45620元及利息（从2020年6月17日起至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告卞立坤对以上货款及利息的给付承担连带保证责任。一审案件受理费940元，减半收取计470元，保全费520元，由二被告负担。   上诉人卞立坤上诉请求，1.撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1722号民事判决书；2.改判上诉人给付被上诉人货款27960元；3.本案所有的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人立即给付被上诉人45620元是错误的。因为双方在2019年12月31日对账时，当时并没有减掉2019年7月9日通元醋厂给付的12660元和2019年11月8日卞立坤给付的5000元的两笔货款，实际的欠款数额为27960元。   被上诉人鑫隆彩印公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，坚持一审判决，被上诉人收到上诉人的两笔货款是发生于2019年6月17日和2019年7月9日，并且被上诉人公司已经入账，上诉人与被上诉人最后进行对账是发生在2019年12月31日，因此上诉人支付的两笔货款并不在对账结算范围内。   原审被告通元醋厂辩称，同意卞立坤的上诉请求。   二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明，从2019年3月30日至2019年10月23日，鑫隆彩印公司共向通元醋厂交付8批纸箱，总货款68800.7元。通元醋厂共给付3笔货款，合计23180.6元。   本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。卞立坤的上诉理由是已经给付的两笔货款没有从总货款中扣除。卞立坤应当举证证明。现双方当事人对发生的总货款数额没有异议，鑫隆彩印公司对通元醋厂支付的货款（包括卞立坤主张的两笔）亦没有异议。卞立坤应当举证证明通元醋厂还曾支付过其他款项，进而证明其上诉主张。一二审期间，卞立坤没有向法院提供企业账目、支付凭证等能够反映企业之间资金等往来的任何证据。现有证据，本院无法判定通元醋厂给付货款的实际情况。相反，鑫隆彩印公司提供了实际发货的总货款数额，收到通元醋厂货款的凭据，两者相减正好是双方《对账单》体现的数额，也是鑫隆彩印公司诉讼请求的数额。综上，卞立坤的上诉理由没有充分的证据支持，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费941元，由上诉人卞立坤负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 兴 彦   审 判 员 王 立 武   审 判 员 修  勇     二〇二〇年十二月十日   书 记 员 刘瑄子凡