江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2619号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司。住所地：江西省吉安市遂川县城工农兵大道**。统一社会信用代码：91360827492551529F。负责人：赵樊，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳军，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：肖仁和，男，1953年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）：赵松松，男，1991年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人保遂川支公司）因与被上诉人肖仁和、赵松松机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保遂川支公司的委托诉讼代理人欧阳军，被上诉人肖仁和、赵松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保遂川支公司上诉请求：1．撤销原判，改判人保遂川支公司不赔偿肖仁和误工费12,195元，即使计算误工费，也应按68元/天计算；2．判令重新鉴定费800元由肖仁和、赵松松负担；3．本案上诉费等由肖仁和、赵松松负担。事实与理由：一、肖仁和在交通事故发生时已年满66周岁，达到法定退休年龄，视为无劳动能力。一审核定肖仁和误工费12,195元（135.5元×90天）属事实认定错误。肖仁和自认其每年种植葡萄年收入为2.5至2.6万元，故即便认定肖仁和的误工费，也只能按68元/天；二、一审中，人保遂川支公司申请对肖仁和护理期间的护理成都申请鉴定，鉴定结果为肖仁和住院期间护理程度为完全护理，出院后护理程度为部分护理。一审以鉴定费发票未经质证为由，对鉴定费800元不予认定，二审法院应根据案件具体情况决定该鉴定费的负担。肖仁和辩称，一审判决正确，应予维持。赵松松辩称，支持一审判决。肖仁和向一审法院起诉请求：1．判令赵松松赔偿肖仁和各项损失共计42,682元（已品除赵松松垫付的医疗费约22,000元）；2．人保遂川支公司在保险范畴内承担赔付之责；3．本案诉讼费由赵松松、人保遂川支公司负担。一审法院认定事实：2020年4月12日6时40分，赵松松驾驶赣Ｄ×××**号小型客车沿值夏—横江由西向南行驶至值夏—横江200公里时，与骑电动自行车正常直行的肖仁和发生碰撞，造成两车轻微受损，肖仁和受伤的交通事故。经交警大队认定，肖仁和不负责任，赵松松负全部责任。事故发生后，肖仁和被送至吉安县阳光医院抢救，住院48天，花费医疗费22411.81元（由赵松松垫付）。吉安县阳光医院于2020年5月22日出具的疾病证明书诊断：1.右侧多根肋骨骨折；2.右手指骨骨折；3.脑震荡；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1.建议休息三个月，加强营养，按时服药；2.不适随诊。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，肖仁和受伤之日起误工期为叁个月，护理期为叁个月，营养期为叁个月，后续康复医疗费人民币壹仟元整（鉴定费除外）。为此，肖仁和支付鉴定费1800元。人保遂川支公司对肖仁和护理期间的护理程度申请进行鉴定，江西吉安司法鉴定中心于2020年9月18日作出吉安司鉴中心［2020］临鉴字第714号鉴定意见书，评定肖仁和住院期间的护理程度为完全护理，出院后护理期中的护理程度为部分护理。肇事车辆赣Ｄ×××**在人保遂川支公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。另查明，肖仁和事发前系以葡萄种植为生。肖仁和在此次事故中的具体损失，一审法院确认为：1.医疗费22411.81元（该款由赵松松垫付）；2.后续治疗费1000元；3.营养费1350元（15元／天×90天）；4.住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；5.误工费12195元（135.5元／天×90天）；6.护理费9591元（139元／天×48天＋139元／天×42天×0.5）；7.交通费酌定1000元；8.财产损失1405元。以上合计50152.81元。一审法院认为，侵害公民身体权益，应当承担侵权损害赔偿责任。赵松松驾驶赣Ｄ×××**号小车与肖仁和驾驶的吉安Ｇ1959二轮电动车相撞，赵松松应承担赔偿责任。本案中公安交警部门认定赵松松负事故全部责任，肖仁和无责任，该责任认定程序合法，证据充分，一审法院予以采信。本案中，肖仁和诉请的医疗费、营养费、误工费、护理费等损失应予支持，但其计算错误或没有依据的部分不予支持。肖仁和提供的证据不足以证实其车辆损失，结合人保遂川支公司对车辆的定损，一审法院确认肖仁和的财产损失为1405元。事发前，肖仁和虽已满60周岁，但肖仁和提供证据证明其事发前系以种植葡萄为生，故应以上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算肖仁和的误工费。肖仁和提供的证据不足以证明赵松松同意按200元／天的标准承担护理费，故本案应以上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算护理费。赵松松与人保遂川支公司就肖仁和的非医保费用已达成协议，赵松松同意按肖仁和医疗费的12%承担非医保费用2689.42元，一审法院予以照准。因赣Ｄ×××**号小车在人保遂川支公司处投保了交强险及商业三者险，故人保遂川支公司应根据保险合同在保险范围内向肖仁和支付各项损失共计27741元。赵松松已支付肖仁和医疗费22411.81元，其多承担的部分19722.39元可由人保遂川支公司在肖仁和理赔款中直接向其支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司向原告肖仁和赔偿损失27741元，向赵松松支付保险金19722.39元，该款均限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告肖仁和其他诉讼请求。案件受理费868元，减半收取434元，鉴定费1800元，合计2234元，由赵松松承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保遂川支公司提交鉴定费发票一张，拟证明人保遂川支公司已垫付鉴定费800元。肖仁和质证后认为，对鉴定费发票的真实性认可，合法性不予认可，人保遂川支公司未在一审中提交，一审法院对该证据未认定。赵松松无质证意见。本院认为，鉴定费发票系税务机关监制，并加盖江西吉安市司法鉴定中心发票专用章，对该证据予以认定，并据此认定人保遂川支公司已垫付肖仁和护理期程度鉴定费800元。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、肖仁和的误工费应否予以支持，若支持应如何认定？二、本案鉴定费如何负担？关于争议焦点一，肖仁和在一审中提交了居民户口簿及吉安县横江镇南窗前村村民委员会出具的证明，可以证实肖仁和为农村居民，在本案事故发生前从事农业生产。肖仁和定残时虽已年满67周岁，但因交通事故受伤确实致其收入减少，故一审支持肖仁和主张的误工损失有事实依据。肖仁和在一审中陈述种葡萄一年纯利润为2.5万元至2.6万元，但种植葡萄纯利润不能直接认定为肖仁和近三年平均收入情况，且葡萄种植具有季节性，不能仅凭种植葡萄收入认定肖仁和全年的农业收入。一审法院根据本案实际情况，参照2019年度江西省非私营农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算肖仁和误工费为12,195元并无不当。对人保遂川支公司关于肖仁和误工费的上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点二，人保遂川支公司上诉主张一审未认定的鉴定费800元应由肖仁和、赵松松负担。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。诉讼费、鉴定费属广义的诉讼费范畴，应由法院根据案件具体情况决定各方当事人负担比例。具体到本案中，赵松松作为败诉方，应承担本案的鉴定费。但人保遂川支公司在一审中未依法行使举证的诉讼权利，一定程度上增加了当事人诉累，故本院决定鉴定费800元由人保遂川支公司和赵松松各半负担。综上所述，人保遂川支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元及上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司垫付的鉴定费800元合计905元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担505元，被上诉人赵松松负担400元。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 钟君林审判员 刘 娟二〇二〇年十二月十日书记员 万敏妍