广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3745号上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县锦发房地产有限公司。住所地：连南县**********。法定代表人：宋某某，公司经理。诉讼代表人：翁时胜，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区悍将金属制品有限公司。住所地：佛山市南海区桂城夏南二上元西工业区自编之**。法定代表人：周某某，公司经理。委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。上诉人连南瑶族自治县锦发房地产有限公司（以下简称锦发公司）因与被上诉人佛山市南海区悍将金属制品有限公司（以下简称悍将公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。锦发公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿损失473006.71元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决事实查明不清。1、一审判决认定涉案玻璃供应商获得《中国国家强制性产品认证证书》是错误的。被上诉人承担的工程，不是全部钢化玻璃都没有3C认证标识，而是固定玻璃部分没有，故《中国国家强制性产品认证证书》应当是部分玻璃的证明材料，是不同批次的。如果全部玻璃都有认证，为何部分是没有3C标识。2、一审判决采信广东产品质量监督检验研究所出具的《玻璃质量鉴定报告》是错误的。涉案玻璃是钢化玻璃，是被纳入3C强制认证目录的，单凭玻璃厚度不能完全代替3C认证，因此，《玻璃质量鉴定报告》不能证明涉案玻璃符合约定。3、因被上诉人使用的部分玻璃没有3C认证违反了国家强制性法律规定，故不能认定为合格产品，无需以工程验收结论为前提。二、一审判决程序违法。《中国国家强制性产品认证证书附表》、《中国国家强制性产品认证证书》及全国认证认可信息查询结果是被上诉人庭后提供的，根据民诉法的规定，上诉人不予质证，法院不应采纳。三、上诉人的请求具有事实和法律依据。首先，被上诉人使用了部分没有3C认证的玻璃，为了消除安全隐患，必须进行拆旧装新。其次，根据合同法的规定，建设工程在合理使用期限内造成人身或财产损害的，承包人应当赔偿。悍将公司答辩称：被上诉人安装的玻璃是符合约定及国家强制标准的，上诉人认为不合格但没有任何证据证明。双方签订的合同并未对3C认证进行约定，玻璃的厚度和质量经鉴定都是合格的，上诉人有意拖延工程款，滥用诉权，请求法院驳回其上诉，维持原判。锦发公司向一审法院起诉请求：1.判令悍将公司赔偿建设工程损失473006.71元；2.本案诉讼费由悍将公司承担。一审法院认定事实：2015年7月25日，锦发公司（甲方）与悍将公司（乙方）签订《工程施工承包合同》，锦发公司将江景豪庭铝合金门窗、百叶窗、幕墙制安工程以包工包料、包质量、包竣工验收的方式发包给悍将公司施工，乙方组织供应的设备材料，应提供质量合格证明，已竣工程未交付甲方之前，应做好成品保护工作，自全部工程竣工验收合格之日起，乙方按本工程负责保修，在此期间，发生质量问题，由乙方自费保修。合同签订后，悍将公司向案外人佛山市xxxxx公司购买玻璃用于涉案工程安装，现乙方已完成《工程施工承包合同》中的大部分工程。在鉴定取样时，锦发公司对悍将公司安装的活动扇面玻璃窗玻璃质量没有异议，对安装在固定扇面玻璃窗内的玻璃质量有异议。现场玻璃未有3C认证标识。锦发公司、悍将公司第一次开庭时均认可玻璃应达到国家标准。另查明，玻璃供应商佛山市xxxxx公司已于2015年4月22日是获得《中国国家强制性产品认证证书》：玻璃公称厚度D≤6mm建筑钢化玻璃产品标准和技术要求为GB15763.2-2005《建筑用安全玻璃第2部分：钢化玻璃》，上述产品符合国家强制性产品认证实施规则CNC-C13-01:2014《强制性产品认证实施规则安全玻璃》的要求。经广东产品质量监督检验研究院对涉案争议玻璃进行质量鉴定，涉案玻璃的厚度符合GB15763.2-2005《建筑用安全玻璃第2部分：钢化玻璃》允差±0.2mm的要求，满足供需双方当事人确认的6mm约定；涉案玻璃碎片状态质量符合GB15763.2-2005《建筑用安全玻璃第2部分：钢化玻璃》的要求。一审法院认为，锦发公司、悍将公司双方签订《工程施工承包合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按《工程施工承包合同》的约定履行合同义务。双方当事人签订的《工程施工承包合同》虽然并无要求涉案玻璃必须具有3C认证的要求，但庭审时，锦发公司、悍将公司均认可产品必须达到国家标准，根据《建筑安全玻璃管理规定》第七条第二款“安全玻璃生产企业应取得国家指定的强制性产品认证机构颁发的强制性产品认证证书，未取得认证的企业生产的建筑安全玻璃不得出厂、销售和在其他经营性活动中使用。”规定，悍将公司提供的玻璃应具有国家强制认证，根据悍将公司提供的中国国家强制性产品认证证书和产品合格证，悍将公司使用在涉案工程的固定玻璃有强制认证证书及合格证，且审理期间经第三方广东产品质量监督检验研究院对悍将公司安装的玻璃进行质量鉴定，悍将公司所提供的玻璃符合质量要求。再者，涉案工程未进行验收，在无验收结论的情况下以悍将公司提供的玻璃质量不符合要求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回连南瑶族自治县锦发房地产有限公司的所有诉讼请求。案件受理费4197.55元，鉴定费80000元，由连南瑶族自治县锦发房地产有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：锦发公司能否要求悍将公司赔偿损失。锦发公司以悍将公司安装的部分玻璃没有张贴3C认证标识为由，要求悍将公司赔偿更换该批玻璃的损失，其请求应否支持取决于合同的约定和法律规定。涉案合同并未约定悍将公司使用的玻璃必须张贴3C认证标识，仅约定悍将公司应当提供质量合格证明。此外，锦发公司起诉时也是以玻璃质量不合格为由提起诉讼，并未提出3C认证的问题。而悍将公司已经提供证据证明其使用的玻璃符合国家强制性标准，且诉讼中经法院委托鉴定，悍将公司使用的玻璃并无质量问题，故锦发公司以此为由要求悍将公司赔偿损失，理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8395.10元，由上诉人连南瑶族自治县锦发房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年十二月十日书记员  陈俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。