wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车迅，男，1959年11月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博百盛房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店中心路北高速公路南（安琪尔电动厂内）。 诉讼代表人：淄博百盛房地产开发有限公司管理人。 再审申请人车迅因与被申请人淄博百盛房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服本院(2019)鲁03民终2626号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 车迅申请再审称，撤销（2019）鲁03民终2626号民事判决，依法改判申请人债权与其他购房户均按第一顺序清偿。事实与理由：1、申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百条第二项“原判决认定基本事实缺乏证据的”，申请人是被申请人债权人，自2015年2月4日被申请人将卧龙南苑1-2005和1-2006号房屋顶抵给申请人之日起，申请人原有债权已经转化成购房款。被申请人与申请人之间以房抵债行为发生在2015年2月4日，当时被申请人并未破产，甚至没有进入破产程序的迹象，根据最高人民法院72号指导案例关于以房抵债的条件，在2015年2月4日之后申请人由被申请人的其他债权人转为购房者。若非被申请人原因，申请人将于其他购房者一起入住卧龙南苑。而被申请人是在2017年10月17日进入破产程序的，在逻辑顺序上申请人的债权和其他购房者一样，而不是监理费。申请人的债权和其他购房者同为一般债权，被申请人欠申请人监理费金额为130万元（有合同为证），而债权表记载的债权金额为747315.00元，就是房屋买卖合同中约定的房屋价款。由此可见，在2015年2月4日双方约定以房抵债后，被申请人完全将申请人视为购房者。也就是说本案中的基础法律关系为房屋买卖关系。2、申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百条第六项“原判决适用法律不当”。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，申请人债权和其他购房者一样属于普通破产债权，应按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的第三清偿顺序清偿。《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释并未规定申请人的债权和其他购房者有异。而申请人完全符合最高人民法院72号指导案例关于以房抵债的条件，也就是说自2015年2月4日后申请人就是一名普通的购房者。最高人民法院相应判例的观点也与申请人观点一致。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请依法支持再审请求。 本院经审查认为，涉案两份《商品房买卖合同》实为以房产抵顶所欠监理费的协议，属于“以物抵债”协议范畴。在抵账房产无法交付，协议并未实际履行情况下，债权人仍享有的是原债权，债权性质也应按照基础法律关系确定。故，一二审认定车迅涉案债权为普通债权，而非消费者债权，并无不当。车迅关于一二审判决认定基本事实缺乏证据、适用法律错误的主张，本院不予支持。综上，车迅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回车迅的再审申请。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 郭 鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 耿润玺
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7324号上诉人（原审原告）：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦****。法定代表人：崔丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：于斐，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京星港广告有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村****D018v>法定代表人：闫朝霞，总经理。委托诉讼代理人：仲经纬，男，1981年10月16日出生，汉族，北京星港广告有限公司员工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：闫朝霞，女，1952年1月17日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：仲经纬（系闫朝霞之子），男，1981年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人北京易车互动广告有限公司（以下简称易车互动公司）因与被上诉人北京星港广告有限公司（以下简称星港广告公司）、闫朝霞广告合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初27830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，星港广告公司称就涉案争议合同，其从客户处收到七八百万元，其中70％是易车互动公司投放的，但广告效果不理想，其购买了很多油卡，办了很多活动，相应的费用要扣除，扣除后易车互动公司应给其钱；星港广告公司又称与易车互动公司合作的回款需要回去核实。后星港广告公司称经核实，其与易车互动公司相关的客户回款已经全部回给易车互动公司。基于此，一审法院应进一步审查易车互动公司广告投放情况，是否应扣除返点、相应费用，以及闫朝霞是否应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初27830号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京易车互动广告有限公司预交的二审案件受理费86061元予以退回。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十二月十四日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复154号 复议申请人（申请执行人）：徐赛平，男，汉族。 被执行人：泰兴市滨江镇人民政府，住所地泰兴市滨江镇福泰路**。 法定代表人：蒋益公，镇长。 复议申请人徐赛平不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2020）苏1291执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年1月13日，本院对徐赛平与泰兴市滨江镇人民政府确认房屋补偿安置协议无效一案作出(2019)苏12行终379号行政判决：一、维持泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2019）苏1291行初80号行政判决第三项及案件受理费负担部分，即泰兴市滨江镇人民政府于判决生效后依法对判决第二项所涉房屋征收补偿利益对应的被拆除房屋之权利人采取补救措施；一审案件受理费50元，由泰兴市滨江镇人民政府负担。二、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291行初80号行政判决第一、二项，即：一、确认泰兴市滨江镇人民政府与马建美签订的编号泰滨补协字第（20170303）号房屋补偿安置协议无效。二、马建美于判决生效后二十日内向滨江镇政府返还房屋征收补偿利益794028元。三、确认泰兴市滨江镇人民政府与马建美签订的泰滨补协字第（20170303）号房屋补偿安置协议书、企业（作坊、三产项目）动迁补偿协议书、泰滨动协（20170270）号动迁补偿安置协议书、泰滨补协字第（20170005）号房屋补偿安置协议书、编号：20170346公寓房回购协议书无效。四、马建美于判决生效后二十日内向泰兴市滨江镇人民政府返还房屋征收补偿利益794028元及泰兴市成兴国有资产经营投资有限公司开具的金额为90720元的安置房预交款收据。二审案件受理费50元，由泰兴市滨江镇人民政府负担25元，马建美负担25元。 根据徐赛平的申请，高新区法院于2020年4月26日立案强制执行，案号为（2020）苏1291执347号。在该案执行过程中，高新区法院于2020年8月10日作出（2020）苏1291执347号结案通知书：经立案执行，泰兴市滨江镇人民政府于2020年8月3日作出《关于拆除徐赛平户房屋采取补救措施的决定》，并送达给申请执行人徐赛平。至此，泰州市中级人民法院（2019）苏12行终379号行政判决第一项确定的采取补救措施之义务已执行完毕，现已结案。 申请执行人徐赛平不服上述执行行为，向高新区法院提出执行异议。该院查明事实同上。该院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议的提出应当具有特定的事由。本案异议人基于其认为被执行人泰兴市滨江镇人民政府作出的《关于拆除徐赛平户房屋采取补救措施的决定》违法所提出的异议请求不属于执行异议的受理范围。据此于2020年10月28日作出（2020）苏1291执异91号执行裁定：驳回异议人徐赛平的执行异议申请。 徐赛平不服上述裁定，向本院申请复议称，（2019）苏12行终379号行政判决书确认了泰滨补协字第（20170303）号《房屋补偿安置协议书》无效，并判决泰兴市滨江镇人民政府对异议人采取补救措施，但泰兴市滨江镇人民政府又作出了除合同当事人一方由马建美变为徐赛平外，其他内容完全一样的行政合同，因补救措施与原措施内容一致，违反了法律的强制性规定，应认定无效，泰兴市滨江镇人民政府不依法履行生效判决确定的义务应受到司法严惩。故法院应撤回（2020）苏1291执347号《结案通知书》，并执行该案件。请求：撤销（2020）苏1291执异91号执行裁定，责令泰兴市滨江镇人民政府继续履行（2019）苏12行终379号《行政判决书》确定的法定义务。 本院认为，本案执行依据判决内容为责令泰兴市滨江镇人民政府对所涉房屋征收补偿利益对应的被拆除房屋之权利人采取补救措施。在判决生效后，2020年8月3日，被执行人泰兴市滨江镇人民政府作出《关于拆除徐赛平户房屋采取补救措施的决定》，该决定对房屋拆迁补偿安置等事项作了相应处理，并送达给申请执行人徐赛平，履行了生效法律文书确定采取相应补救措施的义务，故执行法院认定（2020）苏1291执347号案件已执行完毕并无不当。如复议申请人对泰兴市滨江镇人民政府新的行为不服，可另行主张权利。综上，复议申请人徐赛平的复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。高新区法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回徐赛平的复议申请，维持泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291执异91号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖05行初67号 起诉人：徐荣华，女，汉族，1964年10月4日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 徐荣华诉称：2012年10月11日，徐荣华与案外人马鞍山市体育馆签订了马鞍山市体育馆房屋租赁协议书，马鞍山市体育馆将其所有的一层东房屋租给徐荣华作为其经营大众舞厅的经营场所。2013年3月8日，马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）设立的临时机构马鞍山市中央商业区建设指挥部将包括徐荣华在内的13户租户组织一起召开拆迁动员部署会，会议内容涉及体育馆拆迁及动员租赁户配合拆迁、腾退事宜。会后，马鞍山市体育馆与徐荣华签订房屋租赁解除协议，解除房屋租赁关系，但至今，花山区政府并未实施拆迁行为。2020年5月9日，徐荣华向花山区政府申请信息公开，要求公开马鞍山市体育馆周边征收整改等相关信息。但花山区政府回复上述材料均不存在，因此，徐荣华认为花山区政府在未进行成本测算、摸底调查和风险评估等前期拆迁工作就以召开动员会的形式要求徐荣华完成拆迁腾挪工作属于违法行政行为，该行为致使马鞍山市体育馆与其解除了租赁协议。因此，诉至法院请求依法确认花山区政府召开拆迁动员部署会的行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。上述法条规定了行政诉讼案件的受案范围。本案中，徐荣华主张花山区政府召开拆迁动员部署会的行为违法，但从徐荣华的诉讼请求以及事实理由来看，花山区政府召开拆迁动员部署会这一行为，并不是能对徐荣华产生法律后果的一个具体行政行为，不具有可诉性，不在上述法条规定的受案范围内。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下： 对徐荣华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  汪和平 吴静审判员吴静旻 审判员郝静静 二○二○年十二月三日 法官助理彭立 书记员李传翱
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5266号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：人生健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，执行董事。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：人生健康管理有限公司（简称人生健康公司）。2．申请号：29747075。3．申请日期：2018年3月22日。4．标志：5．指定使用商品：葡萄酒，酒精饮料（啤酒除外），烈酒，米酒，蜂蜜酒，老酒（中国蒸馏烈酒），白酒，黄酒，烧酒，果酒（含酒精）（第33类3301类似群）（统称复审商品）。二、引证商标一1．注册人：广东中澔投资有限公司。2．注册号：15501831。3．申请日期：2014年10月14日。4．专用期限至：2026年9月13日。5．标志：6．核定使用商品：烧酒，苹果酒，鸡尾酒，白兰地，米酒，伏特加酒，黄酒，食用酒精（第33类3301类似群）。三、引证商标二1．注册人：沿河土家族自治县民族酒业有限公司。2．注册号：8441054。3．申请日期：2010年6月30日。4．专用期限至：2021年7月20日。5．标志：6．指定使用商品：葡萄酒，烧酒，蒸煮提取物（利口酒和烈酒），酒（饮料），含酒精液体，酒精饮料（啤酒除外），蜂蜜酒，清酒，米酒，黄酒（第33类3301类似群）。四、被诉决定：商评字[2019]第173617号《关于第29747075号“人生堂LIFEHALL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月22日。被诉决定认定：诉争商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指之情形，决定：对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。五、其他事实原审审理中，人生健康公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。人生健康公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，人生健康公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，经审查对此予以确认。诉争商标系由标志上部的中文文字“人生堂”和下部的外文字母文字“LIFEHALL”组合而成，其显著识别部分为中文文字“人生堂”，与引证商标一显著识别部分的中文文字“柏画人生”、引证商标二的标志文字“人生贵有度”虽然均包含“人生”二字，但诉争商标与引证商标一、二在整体外观、视觉效果、文字构成及呼叫含义上却明显不同，存在显著差异，完全可以区分，不构成近似标志，若共存使用于同一种或类似商品上，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，不构成近似商标。引证商标一、二不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标在其指定使用的全部复审商品上的注册申请，应当予以核准注册。被诉决定的结论亦发生改变，对被诉决定亦应依法予以撤销。对于人生健康公司所主张的引证商标一、二已实际共存于市场，但并未导致相关公众对商品来源产生混淆与误认，也未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故应类推诉争商标与引证商标一、二亦不构成使用在同种或类似商品上的近似商标一节，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其仅在上诉状中陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，未说明具体的上诉理由。人生健康公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证标档案、被诉决定，各方当事人在商标评审程序和原审诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：国家知识产权局的上诉状缺乏明确的上诉理由，也缺乏相应的事实和法律依据，且经本院审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，本院对原审法院的判决结果予以维持，对国家知识产权局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 宋 川二〇二〇年十二月十四日书记员 苗 兰
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2020）内0825行审24号申请执行人熊某，现住重庆市云阳县。委托代理人蒋某，现住重庆市云阳县。被执行人中某公司。法定代表人罗某，系公司董事长。申请执行人熊某于2020年11月27日向本院提出申请，请求强制执行乌某局对被执行人中某公司于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，被执行人中某公司依法支付申请执行人工资共计40000元。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，对乌某局作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查。经审理查明，申请人熊某在被执行人中某公司工作期间，被执行人拖欠申请执行人熊某工资共计40000元,以上事实有该公司出具的工人工资表及工资欠据可以佐证。乌某局于2020年7月17日作出的乌后人社监行决字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，乌某局作出的该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人中某公司在法定期限内明确书面放弃行政诉讼和行政复议的权利，该裁决书已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行乌某局对被执行人中某公司作出的乌后人社监行决字字[2020]03号劳动保障监察行政处理决定书，执行标的为40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年十二月八日书记员 李敏竹
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖59号 原告：王云，女，汉族，1957年3月7日出生，现住张家口市宣化区。 被告：张家口市宣化区住房和城乡建设局住所地：张家口市宣化区钟楼大街**。 法定代表人：孙继科职务：局长 原告王云诉张家口市宣化区住房和城乡建设局养老保险待遇纠纷一案。张家口市宣化区人民法院审查后认为，因该案件原告王云曾系宣化区人民法院工作人员，继续由宣化区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，体现公平正义，故向本院提起管辖申请。 本院认为，因该案件原告王云曾系宣化区人民法院工作人员，继续由宣化区人民法院审理可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省赤城县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 鲍玉洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 赵亚楠
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4184号 罪犯郭明翔，男，1963年7月1日生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。 本院于2004年6月11日作出(2004)宁刑初字第45号刑事判决，认定被告人郭明翔犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人郭明翔不服，提出上诉。2004年12月17日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年1月5日被交付执行。2007年3月30日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0117号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月5日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0354号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2029年2月4日止），剥夺政治权利改为九年；2012年3月21日，本院以(2012)宁刑执字第1228号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2016年1月25日，本院以(2016)苏01刑更132号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2917号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯郭明翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭明翔减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。 经审理查明，罪犯郭明翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭明翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯郭明翔的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年10月4日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 法官助理 牛长民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4147号罪犯罗小荟，男，1973年10月21日生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)苏中刑初字第0126号刑事判决，认定被告人罗小荟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年1月11日被交付执行。2014年4月9日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑执字第0059号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期至2036年3月8日止），剥夺政治权利改为十年；2016年1月25日，本院以(2016)苏01刑更112号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2880号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2034年9月8日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯罗小荟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗小荟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯罗小荟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗小荟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯罗小荟的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2034年2月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1965号 罪犯陈钦元，男，1971年10月15日出生，国籍不明，汉族，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）德刑一初字第88号刑事判决，以被告人陈钦元犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年8月25日作出（2014）云高刑复字第290号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年10月20日被交付执行。本院于2016年12月7日作出（2016）云刑更3616号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年10月23日将本案报请本院审理。本院于2020年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈钦元在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯陈钦元符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈钦元的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月14日起至2045年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 刘 毅 审 判 员 钟 梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 郭 颖
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执535号申请执行人：天津市鑫建混凝土有限公司第一分公司，住所地在天津市。法定代表人：丁玉龙，该公司总经理。委托代理人：刘洁，该公司员工。被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地在江苏省宜兴市。法定代表人：张亚义，该公司总经理。天津市鑫建混凝土有限公司第一分公司与宜兴市建工建筑安装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，天津仲裁委员会于2020年10月29日作出的（2020）津仲调字第0617号调解书已发生法律效力。天津市鑫建混凝土有限公司第一分公司向本院申请执行，本院已于2020年12月3日依法受理。因被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执535号执行案件[执行依据：（2020）津仲调字第0617号调解书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇二〇年十二月十日书记员  王延染
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初1568号 原告：铜仁市万山区好一多鲜奶店，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇张家坪武装部对面。 经营者：章克勤，女，1962年1月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村河坪安置点。 法定代表人：蒲恒新，该公司执行董事兼总经理。 原告铜仁市万山区好一多鲜奶店与被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告铜仁市万山区好一多鲜奶店于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请,不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜仁市万山区好一多鲜奶店撤回起诉。 案件受理费444元，减半收取222元，由原告铜仁市万山区好一多鲜奶店负担。 审判员  姚恺 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初881号 原告：浙江金之秘品牌管理有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区达升路********（3-1）。 法定代表人：楼风光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。 被告：长安盛茂糕点店，经营场所：河北省石家庄市长安区翟营大街**北国超市谈固店外租区****。 经营者：宋连杰。 原告浙江金之秘品牌管理有限公司与被告长安盛茂糕点店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告浙江金之秘品牌管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金之秘品牌管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江金之秘品牌管理有限公司撤诉。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告浙江金之秘品牌管理有限公司负担。 审 判 长  刘玉伟 人民陪审员  付兵桂 人民陪审员  吴进利 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郄张雨
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执695号之二 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：刘涛，男，汉族，生于1988年5月13日，初中文化，无业，住四川省成都市武侯区红牌楼北街******，现在四川省宜宾。 本院在执行被执行人刘涛因犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人刘涛的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，查询到被执行人刘涛在中国工商银行股份有限公司四川省成都长城西一路支行4402××××5204账户有存款人民币3532.79元，本院已强制扣划上缴国库。查询到被执行人刘涛名下登记有川Ａ8××××奥迪牌小型轿车一辆，该车已另案［案号：（2020）川05执694号］拍卖成交，所得款项已上缴国库。被执行人刘涛在中国平安财产保险股份有限公司购买了一份平安男士健康无忧计划重大疾病保险，不宜处置。另查明，四川省泸县公安局在侦查过程中，扣押了被执行人刘涛所有的白色苹果手机一部，经评估拍卖，所得价款人民币2255.60元已上缴国库。此外，未发现被执行人刘涛有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）川05执695号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十二月十日 书记员 罗 淋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市丁蜀市政建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇塍里村**。法定代表人：吴立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明川，江苏法舟（宜兴）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，，住所地江苏省无锡市崇宁路******主要负责人：范帆，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：李伟，该分行行长。一审第三人：无锡远能耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦北塘村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚伯洪，该公司董事长兼总经理。再审申请人宜兴市丁蜀市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）、中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行），一审第三人无锡远能耐火材料有限公司（以下简称远能公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市政公司申请再审称，1.原审认定事实错误，一审认定农业银行责任时认为案涉事故不属于具有高度危险性作业，同时对我方进行施工的安全性措施标准是否达到充分、可靠的程度上要求过高，二审在确认农业银行具有管理义务和安全保障义务的前提下，将树木倾倒责任全部归于我方。2.原审适用法律错误，不应适用《中华人民共和国保险法》第六十一条第二款，应当适用第一款。本案中被保险人与我方和解赔付1.6万元在先，保险理赔前已经放弃了要求赔偿的权利，保险公司未尽审查义务，应自行承担后果，无权追偿。3.一审法院在法庭辩论终结后就重复问题再次向远能公司调查，倒果为因，违反法定程序。综上，请求依法再审本案。太保公司、农业银行未提交意见。远能公司未有述称。本院认为，市政公司的再审申请不能成立，理由是：根据查明的事实，在市政公司对农业银行门口地面进行整修期间，刘荣庆驾驶的远能公司车辆停车时被倾倒的树木砸中导致车损。从事故现场照片可以看出，施工领域地面开挖后，市政公司未及时对树木采取支撑、稳定措施，也未对树木可能倾倒布置警示设施，应当对车损后果承担侵权责任；农业银行虽为树木所有权人，但在市政公司作为专业施工机构的情况下，其对于发生本案侵权事件难以预见和采取相应预防措施，无需承担侵权责任。事故发生后，刘荣庆咨询维修机构得知车损价值在1-2万元之间，基于此前提而与市政公司达成赔偿1.6万元的口头协议，双方主观上都认为此金额足以覆盖损失；但是此后实际维修费用达到4.79万元，远远超出了当初预期，太保公司就超过1.6万元部分进行了赔付，有权向侵权人代位追偿。刘荣庆虽然曾述称不同意起诉市政公司、只同意起诉农业银行，但其作为远能公司代理人承认不清楚法律规定、不清楚农业银行是否要承担责任，最终由法院认定；在太保公司赔付、取得代位求偿权后，即使远能公司放弃权利亦属无效行为。原审法院为查明事实、准确适用法律，对刘荣庆及远能公司相关人员进行调查谈话并不违反民事诉讼程序规定，最终根据本案侵权事实的构成情况，判定由市政公司承担相应责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜兴市丁蜀市政建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇二〇年十二月十日书 记 员  李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫忠。委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左涵，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门街道光华大厦**楼**。法定代表人：蔡国新，董事长。一审被告：王鑫。再审申请人王卫忠因与被申请人苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）、一审被告王鑫建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫忠申请再审称，一审法院认定巴拉丹德油库场平工程合同约定的竣工日期为2015年1月2日，工程于2014年8月份停工，实际竣工时间碍难查清，却又认定王鑫、王卫忠存在工期延误的情形，应承担相应的责任，认定事实前后矛盾。二审法院也未纠正上述错误。苏通公司作为专业的建筑公司，应对本案事实承担更重的举证责任，其不能举证证明的，应承担举证不能的不利后果。工程在合同约定的竣工日期之前已经停工，不能认定王卫忠存在延误工期的情形。综上，王卫忠请求再审本案。本院经审查认为，王卫忠诉讼中自认案涉工程系其与王鑫合伙施工，故本案应参照王鑫就涉案工程签订的施工合同予以认定。巴拉丹德油库场平工程合同约定的开工日期为2014年5月1日，竣工日期为2014年12月31日，合同工期总日历天数为245天。双方对于实际施工时间发生争议。对此，关于开工时间的认定，苏通公司主张是合同约定的日期，王卫忠认为是2014年5月，但未提供证据证明具体的开工日期，故该工程的开工日期应按照合同约定的2014年5月1日予以认定。因工程未经整体竣工验收，也未交付使用，苏通公司于2016年1月16日向王鑫分包队出具了工程结算会签单，据此可以认定本案分包工程已经完工。王鑫、王卫忠主张实际竣工时间早于会签单的时间，而苏通公司则主张按照会签单认定工程完工时间，王鑫、王卫忠作为分包单位，其主张实际竣工时间早于会签单的时间，应提供证据证明其实际完工时间，包括报送或提交竣工验收报告或工程款决算等行为的时间，但其在本案中未提供充分证据证明。王鑫、王卫忠主张工程停工，但未能证明是因为苏通公司的原因。一、二审法院以会签单载明的时间作为竣工时间，并无不当。根据上述开、竣工时间计算，参照合同约定的违约金计算方法，数额达190万元。一、二审法院考虑到工程地点位于国外、施工中会受到政策因素影响以及苏通公司作为发包方负有的协调配合责任，将王鑫、王卫忠应赔偿因工期延误的损失数额酌减为31万元，具有事实及法律依据。王卫忠申请再审认为其不应当承担工程延误的责任，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫忠的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年十二月四日书记员 杨贝贝
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申157号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：营口诚嘉置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨微，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人：辽宁恒新生物技术开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：王秀兰，系该公司经理。原审第三人：王秀兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住大石桥市。原审第三人：白玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人白玉因与被申请人营口诚嘉置业有限公司（以下简称诚嘉置业）、原审第三人辽宁恒新生物技术开发有限公司（以下简称恒新生物）、王秀兰债权人代位权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白玉申请再审称：一、被申请人间的“代偿”行为是虚假的。一审中被申请人提供的“代偿”证据漏洞百出，基本都是与本案无关的偿还行为，有的甚至是与案外人的债权债务关系。二审中，被申请人补充了“新证据”，提交了被申请人与关联公司、王秀兰、胡嘉尧、胡纯（胡嘉尧父亲）之间一系列虚假协议，并且后补的“新证据”的签订时间均是“倒签”的。对此，申请人当庭表示：被申请人二审提交“新证据”不符合法律关于二审中证据认定标准；被申请人的“新证据”是虚假的，如果是真实的，如此重要的证据在一审中不可能不提供，甚至在本案以外的另一起诉讼中被申请人也没有提供。但二审法院还是错误的采信了不符合证据标准的“新证据”，错误采信了临时“倒签”的虚假协议。二、二审避重就轻回避了本案的核心“人格、财产混同”问题。二审法院认定：“对于恒新生物与诚嘉置业之间是否人格、财产混同，被上诉人对此没有提出主张。”这是与事实完全不符的。实际上申请人在二审中已明确提出“恒新生物”与“诚嘉置业”之间存在人格、财产混同（庭审录像和笔录为证）。申请人当时以代位权案由提起诉讼，是因为在一审期间申请人掌握的“恒新生物”与“诚嘉置业”人格、财产混同的证据有限。但随着诉讼的进行，混同关系的相关证据才逐渐浮出水面。一审法院依据查明的基础事实，主动还原了真实的法律关系，并作出了正确的认定。实践中，在审理过程中发现案件审理案由与立案理由不一致，法院释明后集合案件事实依法宣判的，也是法院的通常做法。三、被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”。“恒新生物”与“诚嘉置业”的绝对控股股东是母子关系；“恒新生物”与“诚嘉置业”的公司注册地址完全相同；“诚嘉置业”利用“恒新生物”原土地开发房地产；“恒新生物”与“诚嘉置业”共用财务人员王**、张绍刚；“诚嘉置业”为“恒新生物”的银行贷款担保；“诚嘉置业”收到了本该支付给“恒新生物”的动迁补偿款；“恒新生物”与“诚嘉置业”多笔债权债务关系不清。以上事实都表明，被申请人及其实际控制人之间确实存在“人格、财产混同”，二审法院的判决是错误的。综上所述，二审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项，申请人依法提出再审申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。本院经审查认为,关于再审申请人提出二审采信“代偿”行为是虚假的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原二审期间未能提交证据证明诚嘉置业为恒新生物“代偿”行为是虚假的，即不能证实诚嘉置业提交的为恒新生物垫付其对外欠款共计31210306.05元的证据是虚假的，应当承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十二条“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。”故诚嘉置业在二审期间提交新证据证实其主张符合法律规定。关于本案再审申请人提出被申请人与第三人之间存在“人格、财产混同”的问题。本案再审申请人在原一、二审提出的诉讼请求为债权人代位权，原一、二审法院围绕当事人的诉讼请求、答辩意见及双方当事人提供的证据进行审理，认定恒新生物对诚嘉置业已不再享有到期债权，并驳回再审申请人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定。而再审申请人提出的该事由与原一、二审期间提出债权人代位权的诉讼请求分属不同的法律关系，适用不同的法律规定，属于独立的诉讼请求，与原一、二审民事判决是否确有错误无关，亦不足以改变原一、二审民事判决对本案事实的认定及法律适用,故该再审事由不属于再审审查的范畴，本院不予支持。综上，再审申请人白玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人白玉的再审申请。审判长 张 悦审判员 孙石平审判员 傅 尧二〇二〇年十二月八日法官助理马欣书记员赵欣
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终804号 上诉人（原审原告）：马小芳，女，1997年5月14日出生，回族，住青海省民和县。 上诉人（原审原告）：马小倩，女，1999年5月4日出生，回族，学生，住青海省民和县。 上诉人（原审被告）：马文德，男，1964年7月8日出生，回族，个体户，住青海省海西州。 上诉人马小芳、马小倩与上诉人马文德因返还原物纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2019）青2801民初966号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人马小芳、马小倩与上诉人马文德向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人马小芳、马小倩、马文德在二审审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马小芳、马小倩、马文德撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13417元，上诉人马小芳、马小倩缴纳8800元，减半收取4400元，由上诉人马小芳、马小倩负担；上诉人马文德缴纳4617元，减半收取2308.5元，由上诉人马文德负担； 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨振华 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 余晓花 书 记 员 杨德秀
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1293号上诉人（原审原告）：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津淘单商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路**凯德综合楼****。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：王杉杉，北京五辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏章，北京五辰律师事务所实习律师。上诉人唐光华因与被上诉人天津淘单商贸有限公司（以下简称淘单公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03知民初132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐光华于2020年12月4日向本院提交《撤诉申请书》，请求人民法院准许其撤回对淘单公司的上诉。本院经审查认为，唐光华的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐光华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人唐光华负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月九日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈振滨。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人陈振滨因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈振滨以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人陈振滨及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人陈振滨的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对陈振滨提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，陈振滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈振滨的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员 王超群
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执277号申请执行人：麻江县乾亿农业发展有限责任公司，住所地：贵州省麻江县广建小区******，社会统一信用代码：91522635MA6EE1FEX9。法定代表人：唐建林，系公司总经理。被执行人：贵州哈耘农业发展有限公司，住所地，住所地：贵州省麻江县杏山镇环城东路**一信用代码：91522635MA6HR47496。法定代表人：钟学凯，公司执行董事。关于麻江县乾亿农业发展有限责任公司与贵州哈耘农业发展有限公司材料合同纠纷一案，因被执行人未履行贵州省麻江县人民法院（2020）黔2635民初698号民事判决书确定的义务，即支付申请人180000.00元的义务，经申请人申请，本院于2020年10月26日立案执行。在执行过程中已裁定冻结被执行人贵州哈耘农业发展有限公司的股权。除此之外被执行人贵州哈耘农业发展有限公司名下无车辆、工商、房产等登记信息。2020年12月8日，本院约谈申请人麻江县乾亿农业发展有限责任公司，向申请人告知执行情况，申请人提供不出贵州哈耘农业发展有限公司的可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序报结。本院再将被执行人限制高消费后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结麻江县人民法院（2020）黔2635执277号案件的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权180000.00元，应由被执行人继续清偿，申请人可在两年之内持原生效判决和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年十二月十四日法官助理胡俊杰书记员文华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华联超市股份有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路******。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司贵和园超市。住。住所地：山东省肥城市贵和园****沿街楼/div> 主要负责人：李庆勇，该店经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市华联商贸有限公司。住。住所地：山东省肥城市工业三路**（龙祥纺织**楼）/div> 法定代表人：李庆勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。 再审申请人华联超市股份有限公司因与被申请人肥城市华联商贸有限公司贵和园超市、肥城市华联商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2868号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华联超市股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月八日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民申15号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美连，女，1969年6月3日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：卢冠霖，贵州驰辰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂晓玲，贵州驰辰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭正勋，男，1970年5月23日出生，汉族，住贵州省石阡县。再审申请人陈美连因与被申请人郭正勋退伙纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2020）黔06民终787号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈美连再审请求：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2020）黔06民终787号民事判决，依法改判或驳回郭正勋的诉讼请求；二、由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。事实和理由：1、对入股金的认定，郭正勋仅提供证据证实通过微信及银行转账的四笔共90000元，与郭正勋主张的129977元差额较大；2、其在账目末页签字，也只能证明是在一审时间内对被申请人记录的合伙期间账务的初步确认，未进行最终核算。且签字时并不明确知道被申请人有退伙的意思。同时“郭付出”三个字并不是申请人签字所写，系被申请人事后添加，无法得出郭正勋出资129977元的结论；3、二审判决超出了被申请人请求退还入股资金的范围，程序违法。郭正勋辩称，电话录音证实退伙的事实，129977元比其实际投入的资金少，是双方进行的结算。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法改判并无不当。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈美连申请再审称，其与郭正勋合伙资金并未核定，不能确认其应退郭正勋129977元。但是，陈美连未提供相应反驳的证据，对此予以证实。相反，陈美连对郭正勋提交的通话录音，予以认可。结合该录音内容与郭正勋提交的记账单上有陈美连签名确认的金额129977元综合来看，该两份证据中，并没有陈美连所称的需进行最终核算的内容，也没有对确认的金额129977元提出过异议。同时，二人对投资金额的核定，并不因是否有退伙意思而有所改变。故原判认定郭正勋退伙，并由陈美连退还郭正勋入伙资金，并无不当。另外，郭正勋起诉主张的金额，也是陈美连在记账本上确认的金额129977元，原审判决并未超诉请。综上，陈美连所提申请再审理由依法不成立，其申请再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈美连的再审申请。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年十二月四日法官助理黄海燕书记员熊书靓
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执保37号 申请保全人：通化市纺建房屋建筑有限责任公司，住所：吉林省通化市。 法定代表人：纪俊峰，经理。 诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。 被保全人：吉林善肽堂生物科技有限公司（曾用名：辉南县天肽生物科技有限公司），住所：吉林省辉南县。 法定代表人：李俊伟，经理。 申请保全人通化市纺建房屋建筑有限责任公司（以下简称纺建公司）与被告吉林善肽堂生物科技有限公司（以下简称善肽堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人纺建公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被保全人善肽堂公司名下价值X元财产。2020年9月4日，案外人中华联合财产保险股份有限公司通化中心支公司出具不可撤销财产诉讼保全担保函，自愿为申请保全人纺建公司的财产保全申请提供担保。吉林省通化市中级人民法院作出的（2020）吉05民初174号民事裁定书已经发生法律效力，由本院民事审判庭于2020年12月8日移交执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被保全人吉林善肽堂生物科技有限公司名下价值X元财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 军 审判员 李 奇 审判员 张学鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员 王宏伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终799号上诉人（原审被告）：张泓浪，男，1970年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：罗葆鸣，女，1956年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：范渊，男，1953年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原审第三人：北京众和信拓房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区翠微路**院**楼****房。法定代表人：施学山。上诉人张泓浪因与被上诉人罗葆鸣、范渊、原审第三人北京众和信拓房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初35276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理。张泓浪上诉请求：撤销一审裁定，依法将案件移送江西省南昌市东湖区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由张泓浪经常居住地即江西省南昌市东湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷的当事人可以书面协议选择标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，范渊与罗葆鸣系夫妻关系，张泓浪与罗葆鸣签订的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》第十二条约定，涉案房屋买卖合同项下发生的争议，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。本案涉案房屋位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，张泓浪的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审法院适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人张泓浪负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二〇年十二月十日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1256号罪犯张学生，曾用名：张云峰，男，汉族，1964年1月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省沾河林区基层法院于2015年7月31日作出（2015）沾刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张学生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2014年8月16日起至2025年2月15日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张学生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张学生减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张学生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到2630分，给予表扬4次，结余积分230分，其中年度积分1202分；张学生表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张学生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张学生的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2023年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6372号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋国兴，男，1969年6月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖飞，男，1976年9月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人蒋国兴因与被申请人肖飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终6554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋国兴申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.肖飞主张出借给蒋国兴10万元的理由是蒋国兴称亲戚发生车祸需要借款，帮助亲戚对蒋国兴而言是道义上的一个义务，蒋国兴不会自己负债去帮助。2.蒋国兴主张肖飞转账给其的10万元钱是肖飞归还的10万元借款，事实成立。双方存在发生借贷关系的基本条件，蒋国兴与肖飞是基于做陶氏化工公司的工程相识交往，尤其是蒋国兴进入陶氏化工公司做工程是基于肖飞的介绍和推荐，施工中肖飞又是甲方负责人之一，其对于工程质量的把握、工程款的支付等与蒋国兴工程相关的事务具有决定作用，在现行的建筑市场行情下，肖飞向蒋国兴借款也是很正常的，甚至有很多施工人员为了得到甲方工作人员的帮助，私下里赠送款项也十分常见。3.证人刘某,4的证言能够证明蒋国兴出借10万元给肖飞，虽然作证时不能当场指认坐在汽车后排的人是肖飞，但陈述的借款经过、缴款时间地点完全与双方陈述一致，尤其是肖飞自己也认可与蒋国兴及其前妻三人一起坐车，他从太仓的高速公路出口处下的车。而三人同坐一车去上海就一次，蒋国兴认为送钱就是这一次。基于肖飞介绍工程的关系，蒋国兴没有要求其出具借条也合乎情理。4.蒋国兴一审提交了2018年1月31日与肖飞的通话录音，该录音中肖飞三次强调双方之间没有任何经济往来。既然没有任何经济往来，当然就包括肖飞诉讼主张的10万元借款。由此可以证明，截止2018年1月份，双方之间经济往来已经全部了结，本案肖飞转给蒋国兴的10万元根本不是借款，而是用于了结双方之前的借款往来。5.肖飞一审提交微信证据，也能证明肖飞关于“被告向其借款他不同意借被告就对其敲诈”的主张不能成立，也进一步表明双方之前的经济往来确实已经了结，本案肖飞主张10万元借款不能成立。微信内容显示的都是蒋国兴要求肖飞退回50万元居间费，没有任何关于向其借款的内容。虽然肖飞否认50万元居间费的事实，但蒋国兴出示的与周俊彦的结账凭证中列明了50万元居间费，其中20万元是借款，30万元属于送给肖飞的，蒋国兴要求肖飞退还居间费并非敲诈。（二）蒋国兴所举证据能证明10万元用于偿还之前借款的可能性，在此情况下应当由肖飞继续提供证据来证明双方之间10万元款项的性质是借贷，一、二审违反民间借贷司法解释第十七条的规定，完全忽视蒋国兴的举证事实，是对蒋国兴举证责任的苛刻。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，肖飞依据2015年10月20日向蒋国兴转账10万元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，蒋国兴抗辩该款项系肖飞归还此前向其所借款项。为此蒋国兴原审期间提供了其与肖飞2018年1月31日的通话录音、证人刘某,4的证言。通话录音中肖飞虽多次表示两人之间没有任何经济往来，但结合肖飞作此表示的前后语境，不能得出蒋国兴不欠肖飞钱的结论。证人刘某,4虽陈述给了蒋国兴10万元现金，蒋国兴又将该10万元给了同车后排座位的人，但并未指证该人系肖飞，在肖飞不认可又无其他证据证明情况下，仅凭刘某,4的陈述，不能认定蒋国兴向肖飞交付10万元的事实。蒋国兴与肖飞之间的短信、微信记录亦不能证明蒋国兴的主张；相反，微信反映：蒋国兴2017年9月22日向肖飞借款1万元或5000元，肖飞只同意借1000元，蒋国兴要求肖飞归还10万元并表示肖飞如果不还，陶氏门口会发生事情等内容。综上，蒋国兴提供的证据不足以证明其抗辩主张，依法应承担相应不利后果，一、二审判决支持肖飞的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋国兴的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二〇年十二月三日书记员  傅门雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗192号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：计云峰，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 二审被上诉人（一审原告）：丁海城，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 二审被上诉人（一审被告）：姬鹏军，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 二审上诉人计云峰因与二审被上诉人丁海城、姬鹏军民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出（2018）皖11民终2176号民事判决。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依职权以皖检民监〔2020〕34000000088号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省滁州市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十二月三日 法官助理李由 书记员季敏捷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14307号 上诉人（原审被告）：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王诚利，女，1984年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审原告：唐飞英，女，1987年4月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原审被告：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**。 法定代表人：王诚利，董事长。 上诉人乔秉辉因与被上诉人王诚利及原审原告唐飞英、原审被告乔洪洲、青岛青广影视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 乔秉辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审；2.本案诉讼费、律师费由对方承担。事实和理由：第一、本案的合伙人或者是股东，并不是上诉人一人，但是只判决上诉人承担退还责任，有违公平公正原则。假设《合伙协议书》真实有效，承担退还责任的也不能只是一个持股6%的小股东。经查询青广影视传媒的工商登记可知，青广影视传媒的股东包括王诚利(持股51%)，乔洪洲(持股49%)，即便是上诉人后期加入，占股也是6%。原审法院认为被上诉人不承担责任的原因是其行为是职务行为，被上诉人为控股股东。既然原审法院认为持股人应承担退还责任，被上诉人不应是承担责任的持股。对于乔洪洲，原审法院不应向原审原告释明应追加其为被告，若原审原告拒绝，原审法院也应职权追加其为被告。原审判决有违公平公正原则。第二、原审判决认定事实不清。原审原告已提出被上诉人与青广影视传媒存在人格混同问题，但是原审法院未予查明，而是直接认定与本案无关。青广影视传媒、智诚有声语言艺术学校与被上诉人之间分别存在人格混同的情况。青广影视传媒和智诚有声，相同的办公地点，相同的工作人员，两个公司的相关费用由被上诉人自己收取和支出。被上诉人是这两个公司的控股股东也是实际负责人。这两个公司的公司行为实为被上诉人的个人行为，是名为公司实为个人的人格混同情况。对于此事实，上诉人认为直接影响到原审原告的实际受偿情况，而原审判决对此不予审查，实属认定事实不清。第二、原判决使用法律错误。基于以上事实，原审判决相关法律的适用也不准确。按照相关规定，被上诉人与公司存在人格混同的情况下，被上诉人也应承担相应的偿还责任。按照原审法院的裁判依据，被上诉人及其丈夫乔洪洲也应承担退还责任。 王诚利未答辩。 唐飞英、青岛青广影视传媒有限公司未发表意见。 唐飞英向原审法院提出诉讼请求：1、判令青广公司、王诚利、乔秉辉向唐飞英返还培训费人民币3119元，并赔偿利息损失；2.判令青广公司、王诚利、乔秉辉赔偿唐飞英损失的时间的误工费、交通费、通行费及精神损失费1000元；3、诉讼费由乔秉辉、王诚利、青岛青广影视传媒有限公司负担。 原审法院依法适用简易程序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉于本判决生效后10日内退还唐飞英培训费3119元。二、驳回唐飞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉、王诚利应否承担还款责任的问题。青岛青广影视传媒有限公司与乔秉辉于2019年4月13日签订《合伙协议书》，约定双方自2019年4月13日至2027年4月13日期间合伙经营智诚有声语言艺术学校。期间，唐飞英向智诚有声语言艺术学校缴纳培训费，双方之间教育培训合同成立，双方当事人均应按约履行各自义务。故在合同无法继续履行的情况下，唐飞英要求退还未上课培训费用3119元，理由正当，应予支持。本案款项发生在乔秉辉与青岛青广影视传媒有限公司期间，故原审判决青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉庆承担还款责任并无不当。 本案系唐飞英主张返还学费的纠纷，乔秉辉以王诚利与青岛青广影视传媒有限公司人格混同为由，主张王诚利应承担共同还款责任，与本案争议事实系不同的法律关系，其可另案主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青广影视传媒有限公司、乔秉辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4132号罪犯秦志强，男，1993年11月29日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏1012刑初614号刑事判决，认定被告人秦志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2027年11月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，未退赃款人民币六十八万三千六百一十四元予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年11月10日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯秦志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦志强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯秦志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬五次。罚金十万元未履行，赃款人民币六十八万三千六百一十四元未退缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦志强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯秦志强的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7027号上诉人（原审被告）：杨正光，男，1961年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨正棋，男，1952年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。上诉人杨正光因与被上诉人杨正棋相邻关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初9172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨正光上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人没有阻断杨正棋的通行不存在恢复人行路排除妨碍；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：杨正光与杨正棋房屋分别在水沟两侧，各自房屋朝向水沟一侧均有基坎可供通行，是杨正棋哥哥杨正江修建房屋时将杨正棋本可通行的基坎占用，杨正棋走的是杨正光房屋一侧属于杨正光的基坎，且该区域在杨正光房产证上有产权，故杨正棋无权要求杨正光恢复原状。杨正棋答辩称：一审判决正确合法，请求二审驳回上诉。一审法院到现场勘查的情况一目了然，杨正光阻断杨正棋担粪通行道路的行为，不利于杨正棋的生产及出行方便，侵犯了杨正棋的合法权益。杨正棋向一审法院起诉请求：判决被告杨正光排除妨碍，恢复原告房屋后的老人行路和猪圈房内的两面墙体。一审法院认定事实：原告杨正棋与被告杨正光系相邻关系。原告猪圈房后面有历史行成的人行路，便于原告挑粪等出行。2020年1月，被告修建房屋，为出行方便，修建堡坎时将原人行路阻断。原告猪圈房内有两面墙体垮塌。2019年12月7日，经村人民调解委员会调解，被告同意修建1米宽的人行便道，但被告至今未整改。原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告杨正棋与被告杨正光是同社村民，相邻关系，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、正确处理相邻通行关系。被告杨正光建房修建堡砍时将原人行路阻断，影响了原告的通行。被告杨正光理应按村人民调解委员会调解意见履行。原告诉称粪池内的粪水溢出，导致猪圈房内两面墙体垮塌的问题，经现场勘查，与被告阻断人行路没有法律上的因果关系，故原告的请求，一审法院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第五款之规定，判决如下：“一、被告杨正光在本判决生效后十五日内恢复原告杨正棋猪圈房后面的人行路，排除妨碍；二、驳回原告杨正棋的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨正光负担。（此款原告已垫支，限被告在判决生效后七日内支付原告，本院不再清退）。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在相邻关系中兼顾对方的生产、生活需要以及由此产生的正当利益要求，在必要时互相给予对方通行方便。从杨正棋于一审中提交的乡村房屋所有权证的图示部分可以看出，在猪舍下方即诉争区域标记有“人行路”字样，同时结合一审法院现场勘查照片及杨正光一审中自认该区域原有国家出钱打的水泥路，足以认定诉争区域原有一条人行道路且被杨正光修建房屋所阻断的事实。杨正棋的猪舍后原有历史行成的人行路便于其挑粪等出行，由于杨正光修建房屋时将原人行路阻断，杨正光理应将原有道路恢复，一审判决正确，本院予以认可。杨正光虽辩称杨正棋的房屋所有权证上标记的人行路实际是指杨正棋房屋邻水沟一侧可以通行的基坎，但根据生活常识理解，基坎与人行路并非同一概念，故对于杨正光的辩称本院不予采信；杨正光上诉称杨正棋以往走的是杨正光房屋邻水沟一侧的基坎，杨正光对该区域有产权，杨正棋无权要求杨正光恢复原状。杨正光的说法与一审中的自述相矛盾，且未提供相应证据证明，故对于该上诉理由本院亦不予采信。综上所述，上诉人杨正光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨正光负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二〇年十二月十日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执173号申请执行人：潘首德，男，1953年生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：通化金隆迪房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市东昌区恺威大厦**。法定代表人：刘柏君，董事长。委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。本院在执行申请执行人潘首德与被执行人通化金隆迪房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，吉林省通化市中级人民法院作出的（2019）吉05民初125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年6月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在诉讼阶段查封了被执行人名下的土地,但查封的土地尚未完成征收,该土地上有其他权利人的建筑物,权属尚未解决,无法对该土地进行处置,经约谈申请执行人,申请执行人也同意暂不对该土地进行处置,同时本院已对被执行人作出限制消费令。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，依据法律规定本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年十二月十日书记员 孙震宇
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1251号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，董事长。被执行人：董爱民，男，1986年07月03日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人董爱民追偿权纠纷一案，上海仲裁委员会作出(2019)沪仲案字第2340号裁决书，该裁决书发生法律效力后。被执行人董爱民逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，众安在线财产保险股份有限公司申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。本院查明，根据上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第2340号裁决书认定的事实，本案被执行人董爱民（借款人）通过深圳市赢众通金融服务有限责任公司（又称小赢理财）与案外人高鼎（出借人）于2017年4月14日签定《借款合同》，约定由出借人高鼎向借款人董爱民提供借款人民币150000元，借款期限一年，分12期偿还本息，前11期每期还款金额以小赢理财系统的还款计划为准，第12期将剩余本金及利息一次性偿还，或由出借人高鼎向借款人董爱民提供流动性资金支持并签署第二年借款合同。借款人董爱民于签署借款合同的同时，向众安在线财产保险股份有限公司投保了《个人借款保证合同》，借款人董爱民未按约还款时，将由众安在线财产保险股份有限公司先通过小赢理财平台向出借人高鼎赔款，赔偿后出借人高鼎对于借款人董爱民的全部权益转让至众安在线财产保险股份有限公司，众安在线财产保险股份有限公司取得赔偿金额范围内的追偿权。众安在线财产保险股份有限公司依《借款合同》、《个人借款保证合同》的约定提起仲裁。上海仲裁委员会根据各方当事人的约定，依照《上海仲裁委员会仲裁规则》的规定进行书面审理，于2019年12月5日作出（2019）沪仲案字第2340号裁决书。众安在线财产保险股份有限公司据此向本院申请执行。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。中国银行业监督管理委员会《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(银监会令〔2016〕1号)规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。深圳市赢众通金融服务有限责任公司向不特定主体从事贷款业务，实质上已经超出民间借款范围。上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2340号裁决书中没有载明深圳市赢众通金融服务有限责任公司在仲裁时提交了其有权从事金融借贷业务资格的证明材料，在本院执行过程中也没有向本院提交，应当视为没有从事金融借贷业务的资格。上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2340号裁决书没有对《借款合同》的合法性进行审查，对该裁决书的执行将会损害借款人的合法权利和社会公共利益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：对上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2340号裁决书不予执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年十二月三日书记员  张晋源
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4053号罪犯刘华，女，1974年7月31日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2009年11月12日作出(2009)宁刑初字第69号刑事判决，认定被告人刘华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘华不服，提出上诉。2010年2月4日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月10日被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0290号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年11月3日止），剥夺政治权利改为九年；2014年1月20日，本院以(2013)宁刑执字第11784号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年11月3日，本院以(2015)宁刑执字第8694号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1097号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年7月3日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯刘华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬5次。另查明，本院于2019年12月12日出具（2019）苏01执1783号之一执行裁定一份，载明：已划拨执行人存款38517.22元上缴国库，裁定终结本院(2009)宁刑初字第69号刑事判决中关于刘华没收个人全部财产的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、收据及执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘华的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月3日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3211号 原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。 负责人：段某，行长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：宋某，住蛟河市。 被告：常某，住蛟河市。 原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被告宋某、常某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  王国才 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陆 旸
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2418号上诉人（原审被告）：李永娟，女，1968年9月10日出生，蒙古族，个体，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：裴德林，男，1969年4月20日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。上诉人李永娟因与被上诉人裴德林民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李永娟和被上诉人裴德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永娟上诉请求：1.撤销一审判决，不应给付被上诉人裴德林借款10万元；2.一审、二审诉讼费均应由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人给付被上诉人借款，没有事实和法律根据。因双方是男女朋友关系，被上诉人同意让我免费租住房屋，我不应承担房租。信用卡的取款是两人共同花销，同时上诉人也有给被上诉人的转账和购买高档生活用品，一审法院未认定。关于欠据的形成过程，也是当时被上诉人说考虑和我结婚，但欠前妻钱，我出条后我们一起偿还。被上诉人和其前妻陈树清一起利用虚假的欠条和法律讹诈上诉人，故一审法院的判决明显错误。裴德林辩称，信用卡是上诉人经营使用了，从卡内刷卡4万元，36000元是上诉人用于补交税费，剩下的35000款项是上诉人和他老公一起租我的房子的租房款。上诉人已经偿还11000元，转给我的爱人，尚欠10万元。裴德林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告10万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月25日，李鑫（即被告李永娟）与原告裴德林签订《租房租赁合同》，合同约定，租赁期限为2019年4月25日至2019年10月25日，租金为30000元，被告在租赁期限完结后，又延期租赁一个月，房租为5000元，被告已将5000元租赁费给付原告。2019年7月，被告因公司账户被封急需用钱向原告借款36000元，后被告偿还原告借款6000元。2019年7月，被告因急需用钱，带原告办理了两张银行信用卡，信用卡存放在被告处，被告将两张信用卡分别透支40000元和20000元，后被告偿还原告20000元。2020年4月15日，被告李永娟为原告裴德林出具欠条一份，欠条载明：截止2020年4月15日李永娟尚欠裴德林人民币壹拾万元整，（小写：10000元整）。此欠款系2019年李永娟欠裴德林款项尚未偿还部分，具体包括：现金3万元，银行卡透支4万元和房租3万元。双方约定上述欠款还款日期为2020年5月15日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告辩称，原、被告系男女朋友关系，被告虽然使用了原告的信用卡，但也为原告花费部分金钱。庭审中被告提交了与原告之间的微信转账记录。经核对被告与原告之间的微信转账记录均在被告为原告出具欠条日期之前，故被告提交的证据仅能证明原、被告在出具欠条日期之前有经济往来。关于被告辩称其因经济困难不想再继续租赁房屋，原告让其继续居住，被告未提交相关证据证明。被告在庭审中对欠条中欠款的具体事项均认可，且认可其收到原告借款现金3万元、信用卡透支4万元，足以证明原、被告双方形成民间借贷法律关系，故一审法院对原告裴德林主张的借款100000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李永娟于本判决生效后十日内一次性给付原告裴德林借款本金100000元。二审中，双方为证明自己主张补充了证据，上诉人提交了两份证据。证据一、欠条两份，欲证明诉讼中欠条形成的经过，被上诉人称他欠前妻钱，让我给其前妻打欠条，我就打了，他说这笔钱是需要偿还其前妻，从他欠前妻的总数里扣除，后来被上诉人前妻给我打电话告诉我，我和被上诉人账她不管了，让我们自己算自己的，就把欠条返还给我，我就给被上诉人重新打了欠条。证据二、两笔我给被上诉人的微信转账截图，均是我朋友从被上诉人信用卡提出之后我转给被上诉人的，其中一笔确实提出9900元，仅转给被上诉人2000，剩余的7900元我们双方共同使用了。对以上两组证据被上诉人质证称，真实性均无异议。证据一能证明上诉人给我出具欠条的原因及形成过程；证据二是在借条出示前，我们双方之间有经济往来。但与本案无关。本院对证据的真实性予以认可，证据一能证明涉案欠条的由来，本院予以认定。证据二不能证明是偿还涉案欠款，本院不予认定。被上诉人向二审法院提交微信聊天记录二份，一份发生在双方当事人之间，一份发生在上诉人与被上诉人爱人陈淑清之间，欲证明上诉人与被上诉人及其爱人沟通还款经过，上诉人承认欠被上诉人10万元。上诉人质证称，我与陈淑清的聊天记录真实性认可，我与被上诉人的聊天记录真实性不认可，微信名是我的，但有些话不是我说的，我向他前妻认可欠钱并承诺还款，是因为我与被上诉人想结婚。因上诉人认可微信是上诉人的，本院对该聊天记录的真实性予以认可，对欲证明的问题综合其他证据综合认定。本院认为，本案中，上诉人为被上诉人出具欠条，欠条中明确说明了欠款的具体组成，同时上诉人在一审中认可从被上诉人信用卡中提款和租住被上诉人的房屋的事实，对欠款的款项也认可。二审中上诉人仅抗辩双方是男女朋友关系，主张信用卡是双方共同生活支出、房屋租赁费用被上诉人承诺免除，但均无证据证实。故一审法院认定事实及适用法律均无不当，本院予以支持。综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李永娟负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年十二月八日法官助理赵悦书记员刘颖
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申3235号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某。   委托诉讼代理人：蔡某。   委托诉讼代理人：汪某。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，住山西省代县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，住福建省闽清县。   再审申请人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）与被申请人刘某、黄某金融借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）晋01民终7131号民事判决，己经发生法律效力。平安银行太原分行不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人平安银行太原分行请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终7131号民事判决书及太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4171号民事判决书；2.依法改判二被申请人刘某、黄某向再审申请人共同偿还借款本金239371.1元、利息51908.89元算至2018年10月19日），合计343592.37元；以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息；3；一审、二审、再审诉讼费由二被申请人承担。   事实与理由：   原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一审、二审诉讼中，再审申请人分别向法庭提交了《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》等证据材料。其中：1.《个人信用贷款合同》中有上诉人的签章，以及被申请人的亲笔签字，足以证明其与再审申请人之间达成了借款合意；2.《个人贷款出账凭证》是在合同签订的当日，再审申请人向被申请人履行了放款义务形成的凭证，该凭证中明确上述283000元的贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户，且该凭证上加盖了平安银行太原分行个贷业务清讫章；3.《个人账户汇总信息清单》中显示被申请人名下的银行卡（卡号×××）于合同签订的当日2016年7月5日收到了再审申请人营业部发放的283000元，摘要里备注该笔款项为贷款放款。4.《个人贷款业务客户还款清单》系再审申请人电脑系统自动生成，明确记载了被申请人在收到贷款后，于2016年8月5日开始按合同约定的方式按月还款至2017年2月12日，正常还款七期。根据一审、二审提交的证据，申请人充分证明履行了放款义务，已完成举证责任，原审法院认定申请人未履行发放义务属于认定事实不清。   再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人的总行平安银行股份有限公司出具了《情况说明》，证明再审申请人出具的电子数据打印件系符合中国银行保险监督管理委员会相关规定，具有高度保密性。该电子数据不存在人为变更的可能性。总行平安银行股份有限公司保证：加盖太原分行公章的贷款业务相关电子数据打印件客观、真实、有效。该新证据足以证明再审申请人向被申请入发放了贷款的事实，而被申请人逾期履行还款义务，故，该新证据足以推翻原判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，平安银行太原分行提起本案诉讼，请求贷款人偿还贷款本金及贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利。为支持其诉请，平安银行太原分行提交加盖该行印章的《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《还款情况表》等材料为证。平安银行太原分行所提交的基于其内部电脑数据打印而成案涉证据材料，属于银行日常业务中形成电子交易记录。对于银行加盖其公章的上述电子交易记录，在相对方未能提交证据予以推翻的情形下，依法应予采信，原审未予认定不当。原审判决以平安银行太原分行所举证据无法确定确认借贷双方权利义务的具体内容，要求平安银行太原分行继续举证，属举证责任分配错误。基于错误的举证责任分配和证据认定，导致原审判决未能查明本案基本事实。因平安银行太原分行对同类案件提起诸多诉讼，目前太原市中级人民法院已经依照《最高人民法院民事诉讼证据规定》中关于举证责任分配及证据认定的相关规定，作出支持平安银行太原分行诉讼请求的终审判决。为了统一该系列案件的证据认定标准，统一裁判标准，本案指令太原市中级人民法院再审。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令山西省太原市中级人民法院再审本案。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 马云跃     二○二○年十二月十四日   书记员 刘宇霖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16289号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 主要负责人：谢少聪，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李奕龙，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：庄远接，男，1975年12月29日出生，汉族，住晋江市。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄远接物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终164号上诉人（原审被告）平遥县古陶镇人民政府，住所地平遥县古陶镇。法定代表人霍旭东，镇长。委托代理人范燕，该单位党委委员。被上诉人（原审原告）李江生，男，1976年6月11日生，汉族，平遥县人，现住平遥县。委托代理人王飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘蒙西，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人平遥县古陶镇人民政府因李江生行政强制一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平遥县古陶镇人民政府上诉称，本案拆除行为地点位于平遥县，属平遥县古陶镇南城村集体建设用地，由平遥县强盛饲料养殖有限公司占用从事养殖经营活动。按照《平遥县人民政府办公室关于加快推进惠济路改造、旅游观光线等重点项目征地拆迁工作的通知》要求，2020年3月，平遥县古陶镇南城村委在征得强盛饲料养殖有限公司法定代表人李景强同意后，将惠济路改造涉及强盛饲料养殖有限公司李景强所有的部分鸡舍、鸡笼、猪舍拆除。上诉人认为，因惠济路改造工作需要，平遥县古陶镇人民政府征得权利人同意，拆除强盛饲料养殖有限公司部分鸡舍、鸡笼、猪舍，李江生既不是拆除行为的相对人，亦不存在李江生所诉强拆被上诉人养殖场的行为。原审法院认为上诉人拆除熹禧养殖场的行为违法认定事实不清，适用法律错误，请求上级人民法院依法查清事实，改判驳回李江生的诉讼请求。被上诉人李江生辩称，强盛饲料养殖有限公司与熹禧养殖合作社是在同一个地点设立两个公司，熹禧养殖合作社一直由李江生经营，在未调查清楚权属关系情形下熹禧养殖合作社被拆除，给李江生带来经济损失，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，本案强制拆除涉及的土地是李景强与平遥县古陶镇南城村委通过签订临时场地占用协议而取得，在该土地上建有强盛饲料养殖有限公司，法定代表人是李景强。平遥县古陶镇人民政府称，2020年3月，平遥县古陶镇南城村委在征得强盛饲料养殖有限公司法定代表人李景强同意后，将惠济路改造涉及强盛饲料养殖有限公司李景强所有的部分鸡舍、鸡笼、猪舍拆除。但平遥县古陶镇人民政府曾于2019年8月给李江生下过一份强制拆除的《通知》中称，你位于该区域的建筑物、构筑物或畜禽需全部拆除和取缔。虽然该《通知》被人民法院生效判决所撤销，但在该判决中并未对李江生主体问题进行评判，故李江生主张其经营的熹禧养殖合作社对同一宗地也拥有使用权，提起本次行政诉讼，请求确认平遥县古陶镇人民政府强拆其养殖场的行为违法。本院认为，根据在案证据，本案强制拆除涉及的土地是李景强与平遥县古陶镇南城村委通过签订临时场地占用协议而取得。古陶镇人民政府也陈述，南城村委是征得李景强同意后拆除的，故李景强与本案有利害关系。李江生陈述其经营的熹禧养殖合作社也在同一宗地上，根据证据材料及行政诉讼法解释的相关规定，确定适格当事人参诉，才能查清案件事实。原审判决漏列当事人导致基本事实不清，可能影响正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2020）晋0781行初125号行政判决；二、发回介休市人民法院重审。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年十二月十四日书记员  何晶荣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1765号申请人：遵义安创房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区安创美域中央**楼1-10营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，该公司董事长。委托代理人：曾忠艺，该公司员工。申请人：耿德分，女，1975年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市正安县桴焉乡桃子坪村水元组。身份证号码：5221241975********。本院于2020年12月11日立案受理申请人遵义安创房地产开发有限公司与耿德分关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义安创房地产开发有限公司与耿德分因劳务纠纷，于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义安创房地产开发有限公司于2020年12月17日前支付申请人耿德分工资5000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义安创房地产开发有限公司与耿德分于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十二月十四日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更101号   罪犯王某，男，汉族，生于1989年2月12日，半文盲，甘肃省漳县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省兰州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2016）甘11刑初33号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；对被告人王某限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计29774.5元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，兰州市中级人民法院依法报送本院复核，本院于2018年1月2日作出（2017）甘刑核29226820号刑事裁定，核准对被告人王某的定罪处刑，2018年1月18日向被告人王某送达该刑事裁定。2018年1月19日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯王某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯王某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯王某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯王某的财产性判项未履行。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯王某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯王某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。对罪犯王某限制减刑。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳