重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7078号上诉人（原审原告）：陈德奎，男，汉族，1980年6月5日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：阳建平，重庆霁泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路******。统一社会信用代码：91500107078834259L。负责人：胡建发，职务：经理。委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南兴文物业管理有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑****用代码：914301047790452791。法定代表人：朱飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。原审被告：陈家清，男，汉族，1962年8月17日出生，住重庆市垫江县。上诉人陈德奎与被上诉人湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司（以下简称兴文物业重庆分公司）、湖南兴文物业管理有限公司（以下简称兴文物业公司）、陈家清财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初14329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月19日进行了询问。上诉人陈德奎及其委托诉讼代理人阳建平，被上诉人兴文物业重庆分公司、兴文物业公司的委托诉讼代理人田刚、张金彪，原审被告陈家清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈德奎上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：兴文物业重庆分公司严重堵塞小区7栋背后消防通道，存在重大过错，消防车辆如果走7栋背后道路救援就可以搭云梯施救，兴文物业重庆分公司造成消防救援延迟达半个多小时，应当对上诉人的损失承担责任。兴文物业重庆分公司在发现火灾时的积极通知和协助救援，以及上诉人与陈家清达成调解协议，都不能免除兴文物业重庆分公司应承担的损害赔偿责任。兴文物业公司作为兴文物业重庆分公司的总公司，应当对分公司的债务承担清偿责任。被上诉人兴文物业重庆分公司、兴文物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人一审没有提供充分证据证明火灾发生时存在消防通道堵塞的情况，同时消防事故认定书也没有记载消防通道堵塞，消防队采取救援措施是基于火灾现场作出的专业判断。陈德奎向一审法院起诉请求：判决兴文物业重庆分公司、兴文物业公司向陈德奎支付赔偿款5万元。一审法院认定事实：陈德奎系重庆市九龙坡区朝阳路******房屋所有人，陈家清系重庆市九系重庆市九龙坡区朝阳路******房屋所有人，于同心家园小区，兴文物业重庆分公司系同心家园小区的物业服务公司。2019年4月17日，重庆市九龙坡区公安消防支队出具火灾事故认定书，该认定书记载2019年3月20日15时位于重庆市九龙坡区住宅发生火灾，火灾烧毁11-3号房屋及12-3号房屋两层以及室内部分家具家电等物品，经统计直接财产损失为187938.33元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年3月20日15时25分左右；起火部位位于同心家园Ａ区7栋11-3号房屋东北侧卧室阳台处，起火原因为：1、排除人为放火引发火灾的可能；2、排除雷击引发火灾的可能；3、排除遗留火源引发火灾的可能；4、排除生活用火不慎引发火灾的可能；5、不排除电气线路发生故障引燃周围可燃物引发火灾的可能。2019年3月22日，重庆市公安局九龙坡区分局消防支队分别对杨显智、李道清作询问笔录，其中杨显智在询问笔录中陈述其系兴文物业重庆分公司的工作人员，职务为同心家园小区绿化班长，火灾发生时在现场，发现11楼起火后马上给物业主管人员打电话说失火了快报警，并组织绿化组人员封闭火灾现场，阻止闲杂人员进入，接着物业管理人员将室内消防栓内的水带铺到起火住户的门口。李道清在询问笔录中陈述其系兴文物业重庆分公司的工作人员，职务为同心家园小区的保安，火灾发生时正在8栋巡逻，听到对讲机喊话说7栋11-3号起火了，火苗已窜到12楼，于是就马上赶到7栋12-3号房屋，发现门是反锁的，于是就马上把周围邻居疏散，然后把消防栓里面的水枪架起准备灭火，这个时候消防队员已经赶过来，小区消火栓内有水、小区内消防通道没有堵塞。一审庭审中，双方确认发生火灾后消防部门车辆是从朝阳路小区主路口进入同心家园小区，经过小区环岛道路到达7栋实施救援，而未从7栋房屋背后道路救援，同时陈德奎陈述消防部门车辆从朝阳路入口进场施救与从7栋背后道路进场救援的到达时间是一样的。陈德奎认为其因火灾造成的损失经消防部门统计认定为151284.17元，扣除陈家清已支付的10万元，剩余51284.17元，兴文物业重庆分公司及兴文物业公司应承担5万元，其理由为如消防车辆从7栋背后的消防道路施救，消防部门可以使用云梯从陈德奎房屋的阳台处进行施救，因兴文物业重庆分公司的原因造成7栋楼房旁的消防通道堵塞致使消防车辆到达失火区域的时间迟延，兴文物业重庆分公司对火灾损失的扩大存在过错，应当承担相应的赔偿责任。兴文物业重庆分公司及兴文物业公司认为7栋房屋旁虽规划有消防通道，但开发商在下面修有化粪池，重型消防车不能通过；消防部门从朝阳路小区主入口进入小区通过环岛道路到达失火区域，是最快最便捷的途径，且小区道路并未堵塞；物业人员在发现火灾时及时联系业主，协助救火。兴文物业重庆分公司及兴文物业公司对火灾的发生和扩大均无过错，不应承担赔偿责任。2019年5月31日，陈德奎与陈家清签订了人民调解口头协议书，该协议书记载同心家园A组团7栋11-3由于屋内可能是电容线短路，于2019年3月20日下午发生火灾，大火从11-3家一直燃烧到12-3号家，楼上12-3业主家的所有电器、家具、生活用品损失严重。经过调解员多次协调达成如下协议：1、11-3陈家清一次性赔偿12-3陈德奎10万元，用于房子的装修、家具、生活用品等；2、另外再给陈德奎6个月在外租房费用5000元；3、双方签字确认后，陈家清于2019年6月2日支付第一笔6万元，8月1日支付第二笔45000元，从此双方不再因此发生任何纠纷；4、双方保留对物业的追责，并配合对方进行维权。陈家清对于上述款项已支付完毕。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈德奎未提供充足证据证明兴文物业重庆分公司及兴文物业公司对火灾的发生及损失的扩大存在过错，陈德奎依法应承担不利的法律后果。理由如下：一、本案火灾事故认定书已认定火灾是由7栋11-3号房屋内引发，兴文物业重庆分公司、兴文物业公司对于火灾的发生无过错。二、本案火灾发生后消防部门车辆从小区朝阳路主入口进入小区，通过小区环岛道路到达失火区域，陈德奎未举示证据证明消防车辆从小区入口达到失火区域存在道路堵塞的情况；三、消防部门并未从陈德奎所述的7栋房屋旁的消防道路实施救援，且陈德奎陈述消防部门车辆从朝阳路入口进入小区进场施救与从7栋背后道路进场施救的到达时间是一样的，故7栋旁的消防道路是否堵塞对本案火灾损失的扩大并无影响；四、通过消防部门对杨显智、李道清的询问笔录可知物业公司的工作人员在发现发生火灾时进行了积极的通知和协助救援。综上，兴文物业重庆分公司、兴文物业公司对本案火灾的发生及损失的扩大不存在过错，不应承担赔偿责任。另，陈德奎与陈家清达成了调解协议，且已履行完毕，同时陈德奎在本案中亦明确不请求陈家清在本案中承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈德奎的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人陈德奎举示了火灾现场照片9张，拟证明火灾时间很长，损失很大。被上诉人兴文物业重庆分公司、兴文物业公司认为不能实现其证明目的，火灾持续时间应以消防队记载为准。被上诉人兴文物业重庆分公司、兴文物业公司未举示新证据。经审理认为，上诉人举示证据火灾现场照片，不能证明燃烧时间的长短，更不能证明火灾损失与被上诉人的行为有关，依法不予采信。故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人的合法财产依法受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。对本次火灾事故重庆市九龙坡区公安消防支队作出的《火灾事故认定书》认定，本次火灾的起火部位位于九龙坡区房屋原审被告陈家清房屋内，上诉人遭受损失是由楼下房屋起火引起。被上诉人兴文物业重庆分公司、兴文物业公司对火灾的发生无过错。根据本案查明事实，火灾发生后，兴文物业重庆分公司工作人员及时报警并协助救援，小区消防栓内有水、小区内消防通道没有堵塞，被上诉人在本次火灾救援中也不存在过错。上诉人提出火灾发生时小区消防通道严重堵塞，被上诉人存在重大过错，造成消防救援延迟，但消防部门选择的救援行车路线是从朝阳路小区主入口进入小区通过环岛道路到达失火区域，上诉人在一审中也认可从朝阳路入口进场施救与从7栋背后道路进场救援的到达时间一样，消防部门选择哪条救援线路，采用何种救援方式，是根据其专业素养而作的判断，上诉人提供证据不能证明兴文物业重庆分公司造成了救援延迟，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，陈德奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，由上诉人陈德奎负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年十二月七日书记员  周 刚