文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终7637号上诉人（一审原告）：哈尔滨韩氏谷物种植专业合作社，住所地哈尔滨市呼兰区白奎镇望山村。法定代表人：韩晓明，该合作社理事长。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区白奎镇望山村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区白奎镇望山村。法定代表人：姚庆革，该村民委员会主任。被上诉人（一审被告）：祁大鹏，男，1977年2月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨韩氏谷物种植专业合作社（以下简称韩氏谷物合作社）因与被上诉人哈尔滨市呼兰区白奎镇望山村民委员会（以下简称望山村委员）、祁大鹏侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。上诉人韩氏谷物合作社的法定代表人韩晓明及委托诉讼代理人裴岩，被上诉人祁大鹏、望山村委会的法定代表人姚庆革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩氏谷物合作社上诉请求：1.撤销（2020）黑0111民初1411号民事判决书：2.判令望山村委会、祁大鹏赔偿韩氏谷物合作社药材种子款31,500元，其他损失待鉴定后追加。事实和理由：2019年3月10日，韩氏谷物合作社与哈尔滨市呼兰区白奎镇望山村村民毕某签订入社合作书，并在毕某的30亩承包地上种植玉米兼套种中草药。韩氏谷物合作社购买种子花费31,500元，种植人工费4000元。2019年末，望山村委会雇佣祁大鹏的农用机械对望山村所有的耕地进行深翻,在韩氏谷物合作社不知情的情况下，损毁了韩氏谷物合作社种植中草药的耕地,致韩氏谷物合作社的草药绝产。韩氏谷物合作社经多次协商未果后诉至人民法院。一审法院以韩氏谷物合作社证据不足判决驳回起诉。韩氏谷物合作社认为一审法院没有认定韩氏谷物合作社提交的证据,致使事实不清，做出错误的判决。韩氏谷物合作社提交的证据足以证明其财产权利受到侵害这一事实。韩氏谷物合作社与林甸县大山中草药种植专业合作社签订的中草药种植收购合同能够证明韩氏谷物合作社因侵害行为受到了财产性损失。根据韩氏谷物合作社提交的手机截图及证人证言也能证明韩氏谷物合作社在涉案玉米地中套种了中草药，且因望山村委会的行为而损毁。韩氏谷物合作社有充分的证据证明其财产受到望山村委会侵害的事实。故应支持韩氏谷物合作社要求望山村委会、祁大鹏承担赔偿责任的诉讼请求。但一审法院因某些因素,对以上证据全然不予采信。一审在举证期时告知韩氏谷物合作社有证人能证明案件事实、财产损失即可，即在一审判决中以证人与韩氏谷物合作社有利害关系为由不予采信，但出庭作证的多名证人并非全是韩氏谷物合作社的员工，以此为由判决驳回诉讼请求过于牵强。望山村委会辩称，望山村委会根据上级要求进行深翻作业，当时共有十几台车进行作业，村民都问需要多少时间，都知道深翻书耕地的事实。韩氏谷物合作社主张在案涉土地种中草药，没有向望山村委会备案。2019年8月份时，村里核实地块，毕某到村委会报种的是玉米，没有说种中草药。11月9日左右到派出所报案，说村委会把他的地翻了，出警人员到案涉地块也没看出什么有药材。韩氏谷物合作社就案涉30亩土地拿不出有效证据，望山村委会不能确认韩氏谷物合作社在案涉土地种中草药。祁大鹏辩称，祁大鹏只是受望山村委会的委托帮忙联系作业车辆，然后车辆到村后，村里有专门的人员负责指导作业和确认地块，祁大鹏没有任何责任。事发之后韩氏谷物合作社第一时间报了警，派出所也出了现场，相关的当事人分别做了询问笔录，民警也到事发地块进行了现场勘查，没发现有中草药的痕迹。韩氏谷物合作社提供的发票、视频资料，不能证明是事发地块，因其他地块还种了药材，提供买种子的发票，证明不了他是案涉地块使用，一审中证人毕某向法官说明了在作业过程中他在望山村作业现场看见了祁大鹏，并且是在没翻案涉土地的时候，并且做了长时间的交流，他也没有说这块地他租给韩氏谷物合作社种的药材，也没有说他种了30亩地的药材。韩氏谷物合作社既然报警了，第一时间应该提取最有效最直接的证据，就是所翻地块的物证，但现在没有物证。韩氏谷物合作社向一审法院起诉请求：依法判令望山村委会、祁大鹏赔偿韩氏谷物合作社药材种子款31,500元，其他损失待鉴定后追加。一审法院认定事实：2019年末，根据上级政府文件要求，望山村委会对全村的除黄豆茬、土豆茬和玉米手割茬以外所有的玉米耕地进行深翻，作业车辆系祁大鹏介绍联系，车辆就位后，望山村委会派专人负责引领指导车辆进行翻地工作。毕某系望山村村民，其所承包经营的土地亦在翻地范围内，望山村委会实际对毕某承包的土地进行了深翻。后韩氏谷物合作社向白奎派出所报警，白奎派出所出警进行了现场勘查，亦未发现现场有中草药种植的痕迹。毕某自述与韩氏谷物合作社合作种植中草药，但未向望山村委会告知，望山村委会对涉案土地种植中草药一事予以否认。一审法院认为，证人毕某证实其与韩氏谷物合作社签订入社合作书，其承包的土地中已经种植了中草药，望山村进行深翻地是一种大型活动，有大型机械在全村范围内进行作业，毕某作为该村村民应当知晓，如他所述，涉案土地种植中草药，应当与他的切身利益息息相关，他在明知耕地进行深翻的情况下，不告知望山村委会涉案土地种植有中草药，有悖常理，不符合正常的逻辑思维，在该证人证言没有其他证据佐证的情况下，不予采信；韩氏谷物合作社以侵权纠纷提起诉讼，应当提交证据证明其存在财产及财产权利受到侵害的事实，其提交的证据不足以证明涉案土地种植有中草药，其主张望山村委会、祁大鹏承担赔偿责任请求，不予支持；韩氏谷物合作社提出的诉讼请求中，对损失金额提出待鉴定后追加，但在指定的举证期限内未提交鉴定申请，且结合本案具体情况，鉴定应在财产存在的情况下，财产权益受到损害才能进行，韩氏谷物种植合作社现不能证明存在财产，即不能举证证明涉案土地种植有中草药，该鉴定没有开展的必要性，依法不应予以进行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，韩氏谷物合作社虽主张望山村委会、祁大鹏深翻耕地作业导致其种植的中草药材受到损失，但其除举示《中药材种植收购合同》能证明其购买中药材种子及种子价款外，未举示其他证据证明其种植的中草药材受到损失的事实主张。根据韩氏谷物合作社提交的该份合同，不能认定韩氏谷物合作社在案涉土地种植中草药材及种植的中草药材受损的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韩氏谷物合作社关于望山村委会、祁大鹏深翻案涉土地造成其损失的上诉主张因证据不足，本院不予支持。另，韩氏谷物合作社关于一审对其举示的证人证言不予采信错误的上诉主张，韩氏谷物合作社于一审中举示证人韩某、毕某的证言，一审根据证人与韩氏谷物合作社之间的关系及证人证言的内容，结合现有证据，运用逻辑推理和日常生活习惯进行综合判断后作出两份证人证言的采信意见并无不当。故韩氏谷物合作社该上诉主张，本院不予支持。综上所述，韩氏谷物合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由上诉人哈尔滨韩氏谷物种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇（）二〇二〇年十二月二十一日法官助理范东哲书记员张春天