湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初457号原告:王舒，女，1987年12月11日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人:黄玉，湖北众和律师事务所律师。被告:辛国栋，男，1997年12月13日生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人:王阵波，山东德与法律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。原告王舒与被告辛国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王舒的委托诉讼代理人黄玉、被告辛国栋的委托诉讼代理人黄锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款81000元，并自起诉之日起以本金81000元为基数，按年利率6％支付资金占用期间利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2019年2月起，被告辛国栋因日常生活需要，向原告提出借款。原告自2019年2月起，通过微信、支付宝转账、现金交付等方式，陆续向被告出借款项，其中41797元直接通过支付宝转账给了被告的朋友。2019年11月15日，被告向原告出具了借条一张，明确写明欠原告八万余元，经催讨，被告未还。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.原告身份证,证明原告身份适格;证据2.借条一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系；证据3.微信转账记录，证明原告向被告微信转账35000元；证据4.支付宝转账记录，证明原告按照被告要求向被告朋友、房东、本人转账共计41797元；证据5.微信转账记录四份，证明2019年10月12日，原告向被告转账20000元，2019年5月11日，原告向被告转账10000元，2019年7月17日，原告向被告转账500元；证据6.微信聊天截图，证明被告承认拖欠原告借款，原、被告之间是真实、合法的民间借贷关系；证据7.支付宝转账记录九份、微信聊天一张，证明2018年4月28日至2019年2月4日，原告通过支付宝向被告转账32100元，现金借款20000元；证据8.接处警工作登记表，证明涉案欠条出具的时间是2019年11月1日。被告辛国栋辩称，被告主张通过多种方式向原告借款81000元，根本不是事实。原、被告系男女朋友关系，为了取悦对方通过微信或支付宝向对方转账，其中原告通过微信转给被告35000元，被告也通过微信和支付宝向原告转账38576元，原告提供的其他凭证41797元，明显不是借款，也与被告无关，请驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.原告微信头像截图，证明收款人为原告；证据2.支付宝转账记录，证明被告向原告转账23376元；证据3.微信转账记录，证明被告向原告转账15200元；证据4.支付宝转账记录，证明原告向被告转账30600元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的证据1.对证据2、3、6、7,被告对真实性无异议，对关联性有异议；本院认为，对证据2、3、6、7的真实性予以采信，对关联性，将在本案本院认为部分分析认定。2.对证据4，被告对真实性无异议，对关联性有异议；认为转账对象均不是被告；本院认为，其中的18909元是转给被告。3.对证据8，被告对真实性无异议，对关联性有异议；本院认为，原、被告的聊天记录中被告称欠条是在公安机关出具，故对证据8应予采信。二、对被告提供的证据对证据2、3、4，原告对真实性无异议，对关联性有异议；本院认为，对证据2、3、4的真实性予以采信，对关联性，将在本案本院认为部分分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，被告辛国栋向原告王舒出具欠条一张，内容为：欠王舒八万余元，五万元十二月还清，其余三万二月还清。2019年6月22日，原告与被告的聊天记录，被告自认一共欠原告81000元。2018年4月28日至2019年5月19日，原告共向被告转款106009元。具体为：一、2018年4月28日，原告向被告转款600元；2018年5月14日，原告向被告转款800元；2018年7月22日，原告向被告转款15000元；2018年8月27日，原告向被告转款10000元；2018年9月5日，原告向被告转款200元；2018年9月6日，原告向被告转款300元；2018年9月11日，原告向被告转款5200元；2018年10月12日，原告向被告转款20000元,合计52100元。二、2019年2月4日，原告向被告转款20000元；2019年2月13日，原告向被告转款15000元，合计35000元。三、2019年4月26日，原告向被告转款7933元；2019年5月11日，原告向被告转款10000元，2019年5月19日，原告向被告转款976元，合计18909元。2019年2月，原告给被告现金20000元。2019年7月17日，原告向被告转款500元。2019年8月23日，原告向房东转款11000元。2018年10月3日至2019年5月19日，被告共向原告转款50876元。具体为：一、2018年10月3日至2018年11月14日，被告向原告转款30600元。二、2019年2月16日，被告向原告转款3300元；2019年3月3日，被告向原告转款16000元；2019年5月19日，被告向原告转款976元，合计20276元。2019年7月22日至2019年10月29日被告向原告转款18300元。具体为：2019年7月22日，被告向原告转款2200元；2019年9月29日，被告向原告转款8000元；2019年10月15日，被告向原告转款3100元；2019年10月21日，被告向原告转款2000元；2019年10月23日，被告向原告转款2000元；2019年10月29日，被告向原告转款1000元。本院认为，审理民间借贷纠纷案件，应根据借贷民事法律关系的基本要件进行综合审查。以借贷合意与款项交付为审查要件，双方之间的私人关系不是对抗民间借贷案件构成的因素。本案中，被告向原告出具了欠条，虽然欠条没有载明出具时间，但从原告提供的聊天记录可证明欠条出具时间是2019年11月1日。本案款项交付情况，2019年6月22日，原、被告聊天记录，被告自认一共欠原告81000元，而原、被告提供的转款记录，自2018年4月28日至2019年5月19日，原告共向被告转款106009元,被告共向原告转款50876元，原告多转给被告55133元（106009元-50876元）,加上原告给被告现金20000元，可以认定至2019年6月22日，被告欠原告81000元的事实。2019年7月17日，原告向被告转款500元。2019年8月23日，原告向房东转款11000元。2019年7月22日至2019年10月29日，被告向原告转款18300元。原告转给房东11000元，不应算被告借款，故只能认定被告向原告出具欠条时，尚欠原告63200元（81000元-18300元+500元）。原告自愿放弃自起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间利息，未违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告辛国栋于本判决生效后十日内偿还原告王舒借款本金63200元；二、驳回原告王舒的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告辛国栋负担1380元，原告王舒负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李志雄人民陪审员  张继房人民陪审员  雷四华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  龙 曼