安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10450号 原告：安徽富丰保温工程有限公司（以下简称富丰公司），住所地阜阳市颍泉区中市办尚庄社区胡庄69号，统一社会信用代码913412005914035212（1-1）。 法定代表人：付朝山，该公司总经理。 被告：南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司），住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜洋，上海知谦律师事务所律师。 原告富丰公司与被告南通四建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富丰公司的法定代表人付朝山，被告南通四建公司的委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款172475.09元及同期银行贷款利息。2、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告南通四建是海亮悦府的承建商，原告是被告承建该工程2#，3#，5#，6#楼的外墙保温工程的分包商，工程地点在颍州区阜合产业园区。原告与被告南通四建公司负责人秦志华双方于2015年6月7日签订协议。后经阜阳市颍州区人民法院和阜阳市中级人民法院判决及认定:无争议163288元和有争议判决的9187.09元(183541.84-174364.75=9187.09元)共计172475.09元的质保金没付。现质保期已过两年多了，多次催要无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告南通四建公司辩称，合同约定的质量保证金已不具备支付条件。原告承包的海亮悦府一期工程2#、3#、5#、6#楼于2016年5月1日经竣工验收合格，其外墙保温层在合同约定的质量保证期内(2016年5月1日至2018年4月30日)被发现存在严重质量问题。对此阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局、阜阳海亮悦府物业管理处（以下简称海亮物业）均发文要求被告解决该问题。被告旋即向原告多次发函，要求其按照合同约定履行质量保修义务。原告知悉我方要求后却一直拖延履行,至今未能解决外墙保温层的质量问题。为做好外墙保温维修工作，海亮悦府开发商、被告决定将上述楼栋保温层脱落维修事宜委托其他单位进行后续维修,因此产生费用239994元。根据被告与原告签订的《外墙保温施工合同》5.1条款的约定:“本工程款无预付款，..双方办理完结算后付至结算价的95%，余款作为质量保修金，待工程保修期(二年)满，扣除因乙方维修不到位产生的费用后二个月内一次性付清(无息)”，被告待支付原告作为质量保修金的工程款172464.69元。因原告在合同约定的质量保修期内未完成保修义务，且因其维修不到位而产生的费用239994元，该款理应从被告待付的工程款中扣除，被告已无需再向其支付工程款，故而原告的诉讼请求已无事实基础和法律依据，贵院应予驳回。 本案经审理查明的事实为，2014年阜阳海亮阜合房地产有限公司（发包方）与南通四建公司（承包方）签订总承包工程施工合同一份，该合同约定工程名称为阜阳海亮悦府项目一期一标段总承包工程，楼栋编号为1#-3#、5#-11#、商业、地下车库，工程地点是安徽省阜阳市合肥现代产业园区天鹅湖路与黄山路交口。2015年4月8日，富丰公司（乙方）与南通四建公司（甲方）签订《外墙保温施工合同》一份，该合同约定，“工程名称是阜阳海亮悦府一期一标5#楼；工程地点是阜阳市颍州区阜合产业园。工程承包范围是阜阳海亮悦府一期一标5楼外墙玻化微珠保温施工及相关服务、保修等。工程承包形式是采用包工、包料、保工期、保质量，包资料、包验收及包保修的承包形式。合同价款支付：本工程无预付款，工程款按工程进度支付，乙方每月25日审报本月已完工程合格量，经甲方、业主及监理审核后于次月25日前支付已完成工程价款的60%，工程竣工验收合格后付至总价款的80%，双方办理完结算后付至结算价的90%，余款作为质量保证金，待工程保修期（二）年满，扣除因乙方维修不到位产生的费用后二个月内一次性付清（无息）。”。同年6月7日南通四建公司项目负责人秦志华（甲方）与付朝山（乙方）又签订协议一份，该协议约定，对阜阳海亮悦府一期一标段2#、3#、6#楼外墙保温工程达成如下协议：1、2#、3#楼外墙保温根据甲乙双方签订的5#楼外墙保温合同执行，价格标准不变。2、6#楼外墙保温根据原甲乙双方签订的5#楼外墙保温合同每平方米减少叁元执行，其余不变。合同签订后，富丰公司按照合同分别进行了施工。涉案工程2#楼于2015年11月26日竣工验收合格，3#楼于2016年4月20日竣工验收合格，5#楼于2016年4月28日竣工验收合格；6#楼于2016年5月1日竣工验收合格。 另查明，原告富丰公司于2017年2月13日诉至本院，要求被告支付拖欠工程款277760.78元。本院于2018年7月20日作出（2017）皖1202民初935号民事判决书，该判决书认定富丰公司已经按照合同约定的全部履行义务，南通四建公司应按照合同约定支付工程款；对无争议的工程款3265752元，在扣除5%质量保证金即163287.6元后，余款3102464元南通四建公司已支付给富丰公司；对于争议的工程款富丰公司认为应按照协议约定的价格支付，而南通四建公司认为按照其与业主结算的价格进行支付，因双方签订协议是按照约定价格进行结算，所以南通四建公司应按照协议约定价格支付富丰公司工程款工程款183541.84元，扣除质量保证金5%即9177.09元后，应支付174364.75元。遂判决南通四建公司应支付富丰公司工程款254720.75元（174364.75元＋4750元＋75606元）及利息。南通四建公司不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）皖12民终547号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，原告承包的2#，3#，5#，6#楼在质保期内出现质量问题时，原告均及时进行处理。被告南通四建公司提供的海亮物业于2020年11月23日出具的情况说明中载明2017年7月份，包括原告承包的楼房在内，多出楼房外墙保温出现空鼓、开裂、脱落问题；海亮物业就上述等问题于2018年3月30日向南通四建公司下发编号为2018第002号《工程整改通知函》，而于2018年7月10日向南通四建公司下发的《工程整改通知函》编号却为2018第001号。2018年6月20日，原告法定代表人付朝山向被告出具《海亮一期维修》说明一份，其内容为：“1.2、3、5、6维修，自从2018年6月22号开始，到2018年7月23号修补完工，除下雨天，由甲方项目经理、物业经理参加定下来的；2.3#修补涂料有色差大，重新做一遍真石漆面漆；...”。2018年9月4日，阜阳市建设工程质量监督局颍州分局向海亮公司发出《关于要求海亮悦府一期工程外墙保温层存在的问题进行处理的通知》，要求海亮公司对发现隐患进行整改。后双方协商未果，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的营业执照、竣工验收记录、我院及阜阳市中级人民法院民事判决书，被告提供的营业执照、情况说明、《工程整改通知函》、《海亮一期维修》在卷佐证。 本院认为：富丰公司与南通四建公司签订的外墙保温施工合同、外墙保温施工合同补充说明及协议均是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。富丰公司已经按照合同约定的全部履行义务，所以南通四建公司应按照合同约定支付工程款。被告南通四建公司尚欠原告富丰公司质量保证金172464.69元未付，被告予以认可。现涉案工程的质量保修期均已届满，被告南通四建公司应按照合同约定的支付节点予以支付。被告辩称原告承包的涉案工程外墙保温层在合同约定的质量保证期内被发现存在严重质量问题，合同约定的质量保证金已不具备支付条件，其提供的海亮物业出具的情况说明，没有其他相应的证据予以佐证，且其提供的海亮物业向被告下发的《工程整改通知函》前后矛盾，均不能作为本案的定案依据；其提供的其他证据，也不能充分证明涉案工程在质量保修期内出现质量问题，故对其辩称理由，本院不予采信。关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因双方合同中明确约定质量保证金支付时无息，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南通四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽富丰保温工程有限公司质量保证金172464.69元； 二、驳回原告安徽富丰保温工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告南通四建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨占伟          二〇二〇年十二月二十日 书记员王倩