河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初239号原告：丁元周，男，1966年2月27日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：朱久河，男，1966年4月3日生，汉族，住固始县。原告丁元周诉被告朱久河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁元周及其委托诉讼代理人周景利、被告朱久河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁元周向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款20万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2013年11月7日，被告因做生意需要，向原告借款20万元并约定利息按月利率2%计算，此后，原告用款，多次找到被告要求还本付息，被告以无钱为由，至今没有偿还上述借款本息。原告提供的证据如下：1、原告身份证复印件；2、邮政银行转账凭证一份；3、微信语音材料一组；4、信阳中院二审开庭笔录复印件一份；5、证人胡某证言；6、徐应安与朱久河等人微信聊天记录截屏。被告朱久河答辩和质证意见如下：1、原往流大寺二砖厂《合伙协议》规定，不准合伙外人参股入伙，挂靠股东名下隐名出资，企业不予干涉。2013年元月我与案外人金剑华、陈道学、王国忠、蔡家明、蔡西海6人签订合伙协议在往××砖厂老厂址××隧道窑砖厂，《合伙协议》第十七项规定：“未经全体××一致同意，不准接纳新××入伙。”各股东（××）名下挂靠隐名出资人，企业不予干涉，后来注册固始朱大寺墙材有限公司时陈道学不愿工商备案登记信息，实际入股50万元隐名于我名下，形成工商登记5人。当时案外人朱晓明、张勇先想挂靠我名下入股，所以手续相当麻烦，临时与出纳结账，出纳临时开给他们收据，并加“附件”章，证明不是正规入股收据，不可进账做为出资证明；村干部李明国交给我20万元想入股，我不想让他挂在我名下，让财务给他出据，但股东不会同意，也在收据上加“附件”章，所以形成以上三人收据均为我入股“附件”，均算我入股，然后他们三人又均向我要了入股收据，证明他们是挂靠在我名下，因他们三人都懂得出纳会计王国忠的附件收据没有意义，其一不能入账，其二不能说明股份到底挂在谁名下。在此期间金剑华名下含赵金芹70万元在内大概4个隐名股东及其他股东名下隐名股东均是将出资款交给他所挂靠的股东，然后由他所挂靠股东给他们出据。2013年冬季，股东金剑华计划入股224万元，实际入了150万元，下差74万元，除股东蔡家明多入9万元，还差65万元，金剑华要求自己放弃，委托我给差额的65万元补齐，并隐名在我的名下，形成后期原告的20万元及案外人周伯海的45万元，由我给他们出据入股收据，我为了弄清每笔入股款中含有谁的，在自己的入股条据三备注，（朱晓明手机139××××****、李明国手机157××××****）。2、原告丁元周亲自考察砖厂后入股，并请三位高中同班同学做证。2013年11月5号晚，原告从常熟回到固始城关，由我招待并请同学作陪，原告与同学李庆春说随身带有几十万块钱，问李庆春哪有合适的门面房，接着又问我的砖厂是否借钱用了，我说：“厂建好了，暂不急用借款付息了，有个股东叫金剑华的股份还没有入够，若有兴趣参股可以考虑，但必须是隐名股东，企业不干涉，隐名金剑华名下不合适，因为相互不认识，若想参股只能隐名在我名下。”2013年11月6号原告约好双方同学徐某某及我三人一同乘原告找的熟人开车去了往流大寺二砖厂考察，以便决定是否入股，中午在砖厂旁边的一个岛上吃的午饭，原告当天还要了砖厂王国忠手机号，以便在参股后了解砖厂经营分红情况，原告当天看刚建成的砖厂十分满意，尤其是自动码坯机，连连称赞，答应入股20万元，2013年11月7日，原告约了徐某某及被告在固始蓼北路邮政银行给我转20万元钱，我用邮政银行大堂经理桌上空白的凭证背面白纸给原告出据为“收到丁元周入股金贰拾万元整，备注：同股同利，风险共担，下落：往流大寺二砖厂，朱久河”的字样交给了原告，原告还给徐某某看看，以示见证，徐某某点头说：“可以，能说明问题就行了。”因是同学关系，并且有双方同学见证，又加之原告及徐某某没有提出写个协议，所以没有复杂化了，银行转款当天下午原告就向双方的同学徐应安汇款入股20万元之事（徐应安祖师刘楼村人，现在信阳，手机：139××××****）然后徐应安又向我核实了这事。原告在2014年秋，将我给他出据的20万元入股收据拿到陈淋街上双方同学王德卫家给王德卫看看，以示见证，晚上王德卫招待后，原告又去叶集李**那住的，2014年冬，因企业无分红，原告与王德卫说让他父亲到被告家要分红，遭到王德卫指责，王德卫也同时找知情人徐应安做原告工作，事后原告也找过徐某某想出尔反尔抽回投资，徐某某不支持，还使原告不高兴。所以这次起诉前背着以上三个同学，二审发回重审后原告还专门去信阳指责徐应安不应与我聊天说实话，王德卫指责他出尔反尔不对，他还在微信中讽刺王德卫，所以他们两个现在都不便出庭作证。3、原告在2015年2月初，到我家拿走砖厂资产负债表，并拍下含他的20万元入股在内的我入股54.2万元收据，相互印证了当时他没有想反悔不是入股。2015年2月初，经徐应安、王德卫二位同学做工作，原告及其父亲到我家态度很好，说到城里办事顺便来了解一下砖厂经营情况，我拿出砖厂负债表给他看，又拿出2014年1月3号出纳会计王国忠开给我的54.2万元入股收据给他看，此据备注其中丁元周20万元，原告用手机拍了一下保存下来，临走时将砖厂资产负债表拿走，原告在2019年10月与同学徐应安微信聊天时又将工厂当时借款明细发给徐应安看，在二审时，又将他拍的被告入股收据作证据提交法院，这充分证明了原告在那时是认可20万元是入股款，而不是借款。逻辑很严密，借款上没有他的，他当时也没有主张给加上，或者让我给他出具借条，并且拍走了含他20万元在内的被告入股收据。证明他当时是认可的，因为被告已经给过他入股收据，备注上在显示一下，只是印证而已，现在以银行汇款单起诉感觉有矛盾，便在二审中将我这张入股收据做证据提交，说备注不是出纳会计王国忠注的，试问王国忠凭什么要管我名下隐名入股是谁的并且入多少，我们股东之间又有谁去管别的股东名下的隐名入股了，包括我这个法人代表也没问过任何股东名下隐名入股之事，那是股东私下行为，与企业无关，我只听说王国忠名下有案外人王云强30万元入股，但王国忠入股条据不当自己没有备注，而且没有我给他备注（王国忠手机135××××****，王云强手机139××××****）。4、原告得知金剑华名下隐名股东赵金芹诉返还70万元投资法院不支持，才确定不拿出入股收据，用银行转账起诉属借贷关系的。2019年10月13日原告与同学徐应安聊天，在二审中又作证据提交赵金芹诉金剑华返还投资一案中院《判决书》及那一案被告朱久河《答辩状》，证明他十分关注那个案件，若赵金芹能胜诉，他立即用银行转账单及我给他的入股收据起诉返还投资，绝对不会仅用银行转账起诉而证据不足，事实不清。试想他与金剑华、赵金芹（或其父赵禄海）本身连面都没有见过，何必要从他们手里弄到法院《判决书》及我庭上的《答辩状》呢？充分证明他是隐名股东，另外通过二审中，他与王国忠的聊天上看，他们经常联系，他不是隐名股东，何必与股东聊砖厂事情，这些不都是此地无银三百两的笑话。5、原告否认我因公临时借徐应安钱用，然后我手里掌有公款，又及时换掉是没有依据的。建厂股金即使入够700万元，也远远不够建厂使用（有工厂借款180万元证明），何况金剑华股金还差65万元没有到位，更是雪上加霜，所以在原告及周伯海未入股前，我为了建厂托亲告友借款，借徐应安款，他不愿财务入账给砖厂借用，凭私感情临时专用，然后入股公款有了及时还掉很合常理，因建厂资金缺口很大，又加之其他股东，包括出纳会计没人操心资金问题，所以大部分股金及借款资金由我支配收支。原告入股款到位后怎么支配是我的事，原告无权过问资金去向。6、原告与我对面银行转账，不要条据明显违背常理，借贷关系三要素缺2个前置要素，借贷关系明显不成立。民间借贷三要素，借款合同、借据、银行转账凭证，没有借款合同大有人在，比如我们是同学关系，又有见证人，有借据及银行转账，没有借款合同很正常，若小数额借款且现金交易，没有银行转账也不足为奇，但是面对面借款，且是20万元的巨款，并且双方没有亲属关系，仅一般不常往来的同学关系，若是借款不要借条根本不可能，若原告在常熟转账汇款，原、被告相距太远，临时不便打条据，情有可原，但长期借款事后肯定要补借据的，况且2015年2月初原告来我家看砖厂借款表上没有他的，仍然不让补借条，中午我招待众同学作陪，又没一人知道说借款的事，2016年同学毕业三十年聚会，原告、我及众同学在固始两天相聚，这20万元巨款，三年一不结算，二不还本，三连借条也不要，四没有同学知道说是借款纯是蒙傻子说法。从原告保存银行转账至今，2015年2月保存砖厂借款表至今，拍照我入股收据至今，充分证明原告是保存手续过细的人，并非粗枝大叶之人，同时，原告大专文化，连文盲都知道借款需要打借条的事，万万不可能在他面前产生巨款不要借条。综上，原告20万元银行转账属隐名入股，因工厂700万元股本全亏完，资不抵债，隐名股东赵金芹起诉金剑华返还投资，法院不支持，他想改变个案由，以借贷关系诉讼，企图收回他的投资款，所以他既找不到借据，又找不到同学证明借款，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据如下：1、微信头像身份证明6张；2、被告入股凭证2张；3、双方同学徐应安与被告聊天截屏4张；4、双方同学王德卫与原被告之间聊天截屏3张；5、股东工商备案信息及合伙协议；6、金剑华给其隐名股东出具的证明一份；7、被告另外2张入股收据及附件；8、原告向徐应安提供的砖厂借款明细及被告提供的借款凭证一组；9、民事判决书、答辩状等一组证据；10、股东蔡西海证言。针对被告朱久河的答辩和举证，原告丁元周的质证意见如下：1、本案的基础法律关系依法属于民间借贷纠纷，涉案20万元性质是民间借贷，不是入股投资。被告的证据不能证明涉案20万元是原告隐名向往流寺砖厂的入股投资。被告提交的证据为复印件，原告没法进行核对，证据的三性及完整性无法保证，且证据没有形成证据链，没有达到高度盖然性的标准，不能证实20万元是入股投资性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告的入股投资抗辩依法不能成立。被告抗辩涉案的20万元是原告在被告名下的隐名股东入股投资款与客观事实和社会大众认知相反。现公司财务制度和惯例是：会计管账，出纳管钱，领导管审批。本案中被告一直声称原告与案外人朱晓明、李明国、张勇先、陈道学、周伯海均是自己名下的关于往流寺砖厂的隐名股东，但实际上其他几人确实是被告名下的隐名股东，而原告却不是。因为被告二审举证了砖厂××兼会计王国忠给朱晓明、李明国、张勇先三人出具年了入股出资证明，证实了另外几人隐名股东的事实，而砖厂或会计均未向原告出具入股出资证明。王国忠明确股东入股投资的收条凭证都是一式几联，如果原告是股东入股投资，那被告就应当提供砖厂会计王国忠向原告出具的原始入股投资凭证。按照被告说法，同样是隐名股东的原告却没有隐名入股出资证明，这足以说明认为原告是隐名股东只是被告单方狡辩，不是客观事实，其目的是明知砖厂亏损，意欲将个人债务转移至合伙砖厂，最终达成自己不用清偿债务，原告得不到钱款目的。原告的证据足以证明涉案20万元系被告向原告借款产生。原告举证的证明人赵孝兵、胡某证言证实在2017年11月7日早上转账之前，原告向被告转账的性质系被告借款。原告提供的砖厂会计王国忠的微信聊天记录原件，充分证实2014年1月3日542000元的被告入股收条中“其中丁元周20万元”字样不是王国忠笔迹，系被告伪造。另外，原告举证的信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1863号民事判决书和相应的朱久河上诉答辩状，足以证明被告名下关于往流寺的隐名股东仅有朱晓明、李明国、张勇先、陈道学四人，没有原告。另外，原告提供的证人徐应安与被告微信聊天记录证实原告支付给被告的20万元是出借款。再加之原告手持的现被告转账20万元的银行小票，这些证据形成完整证据链，相互印证被告向原告借款20万元，没有隐名入股投资的情形。2、原告诉请被告向其清偿借款本金20万元及利息（按照年利率6%的标准，从本案原告起诉之日起计算至本息清偿完毕之日）合理合法。原告的转账凭证足以证明在2017年11月7日，原告通过银行转账的方式将20万元支付给被告，且被告本人也承认收到该笔款项。同时，原告及其委托代理人在代理词的第一部分详细阐述了该20万元系民间借贷性质。故原告诉请清偿本金部分的诉讼请求事实清楚、证据充足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，在双方未约定利息的情况下，一审法院应当按照6%的年利率计算原告资金被占用期间的利息有明确法律依据。由于双方未约定借款期限和还款期限，故计算原告的利息应当从起诉之日起开始计算。综上，原告起诉被告清偿借款本金20万元及利息的诉请事实清楚、证据充足，完全符合法律规定。而被告举证的证据不符合民事证据形式，三性无法保证，且不能形成完整的证据链，未达到高度盖然性证实其抗辩的入股投资的说法。依照民事证据规则，法院应当采信原告的证据和陈述，全部支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均无异议的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、20万元中国邮政储蓄银行转账凭证等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和法律规定认定如下：原、被告系同学关系。2013年11月7日，被告因需要资金向原告借款，原告通过邮政银行转账给被告20万元，当天被告将此笔款项用于清偿了拖欠案外人徐应安的借款。此后，原告多次找到被告要求还本付息，双方产生纠纷，为此起诉。本院认为，当事人应当按照约定履行义务，合法的民间借贷受法律保护。被告朱久河收到原告丁元周银行转账20万元，原、被告双方无异议，本院予以认定。被告辩称银行转账同时给原告出据内容为“收到丁元周入股金贰拾万元整，备注：同股同利，风险共担，下落：往流大寺二砖厂，朱久河”的字样的字据交给了原告，对此原告不认可，被告又未能提供证据证明，被告的此项答辩意见，本院不予采信。被告收到原告银行转账20万元，当天支付了案外人徐应安，事实清楚、证据充分，原、被告之间产生的纠纷系民间借贷关系，本院予以认定。原告诉求利息按月利率2%，从借款之日计算到本息付清日止，缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，原告要求被告返还借款本金20万元及占用资金期间的利息的诉讼请求成立，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱久河于本院生效之日起30日内返还原告丁元周借款本金人民币20万元及占用资金期间的利息（利息结算方式：按照本金20万元，年利率6%，从2019年9月4日开始至借款付清之日止计算）。二、驳回原告丁原周的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告朱久河负担。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  饶亚军审判员  吕志豪审判员  汪秀火二〇二〇年十二月十六日书记员  祁 睿