辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终11967号上诉人（原审被告）：李海春。委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林义新。委托诉讼代理人：林锁权。委托诉讼代理人：唐敏，系辽宁大宸律师事务所律师。上诉人李海春因与被上诉人林义新机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李海春上诉请求：一、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初18093号民事判决书，发回重审或依法改判；二、改判上诉人不承担赔偿责任；三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、于洪法院认定事实不清、原告伪造证据虚假诉讼、重复起诉。被上诉人要求给付残疾人赔偿金属于虚假诉讼，根据沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12809号交通事故民事判决书，被上诉人儿子林锁权自认，林义新在沈阳市沈北新区信望开锁服务部从事修锁工作，并提供了营业执照副本和税务登记证，经营者为林义新，证明林义新具有劳动能力和生活来源，一审没有查清该事实，对于最高院司法解释第32条规定，没有劳动能力和生活来源根据该判决的事实查清，林义新具有劳动能力和生活来源，并且根据一审上诉人提供村委会证明林义新也多次领取土地赔偿款，更加证实有生活来源，因此一审判决适用法律事实错误。二、于洪法院适用法律错误，违反一事不再理原则，本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。三、于洪法院即使按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条处理本案已经超过诉讼时效。四、按照案发时的法律规定和判决书，为一次性终结赔偿。五、于洪区法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条判决给付残疾赔偿金和辅助器具费，没有查清林义新是否有生活来源，按照城镇标准判决没有法律依据。六、于洪法院2020年8月10日判决之前，2020年7月30日辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于印发《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知，全体居民人均可支配收入为31,820元，而于洪法院按照37,342元计算参加赔偿金于法无据。七、于洪法院查明的事实是林义新伤残鉴定为六级伤残，全案证据没有看到司法鉴定意见书，六级伤残认定于法无据。八、于洪法院判决保函费1,000元于法无据，保函费不是诉讼当事人必须发生的费用，不应当由李海春承担。被上诉人林义新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林义新伤残等级是6级并不是全部丧失劳动能力，林义新修锁是自己的权利，林义新作为残疾人还开锁、修锁收入也很微薄。关于村委会在2006年有征地款项，但是至今已经14年，在此期间征地款已经用完了，没有生活来源，上诉人不能因此份证明就免责不给伤残赔偿金。若林义新有虚假诉讼，我方可以承担责任，请法院明查。林义新向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令李海春赔偿林义新20**年8月1日发生假肢费28,500元、2017年7月24日发生的电动轮椅等辅助器具费33,800元、2020年6月13日-2025年6月13日期间的残疾赔偿金99,443元、精神损害抚慰金10,000元；2、本案诉讼费、保全费、保险费均由李海春承担。一审法院认定事实：1993年7月20日，李海春驾驶辽宁01--F3166轮式拖拉机与林义新发生交通事故，致使林义新受伤，诊断为粉碎性骨折，做了小腿截肢手术，后经鉴定为六级伤残。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区交警大队认定李海春负全部责任，林义新无责任。林义新于1994年9月诉至法院，法院终审判决李海春给付林义新医疗费4,328.57元、残疾用具费8,260元（含更换一次）、住院伙食补助费360元、误工工资960元、护理人工资及伙食补助费2,160元、伤残生活补助费7,590.5元、林义新供养人朱玉兰、罗玉莲、林锁权生活补助费6,210元、交通费1,800元、住院期间（三个月）误工工资和交通费1,920元、法医鉴定费300元，两审案件诉讼费由李海春承担。2017年林义新再次诉至本院，林义新提出如下诉讼请求：1、请求判令李海春赔偿林义新残疾赔偿金131,504元（按2017年道路交通事故城镇居民可支配收入按6级标准计算10年）、精神损害抚慰金25,000元、残疾辅助器具费177,180元（2003年至今的假肢费用，更换一次28,000元，3年更换一次，假肢费用共计140,000元，其他器具费33,800元及3,380元的维修保养费用）、护理费294,457.5元（按居民服务业标准，从2003年2018年，主张15年X50%的系数）、被扶养人生活费124,980元（按城镇居民可消费性支出，从2013年至2018年主张）。2、判令李海春承担诉讼费、鉴定费。在该次诉讼中，林义新更换假肢的时间为2016年5月4日，花费32,000元，并于2018年6月6日进行维修，花费维修费500元，该案经法院终审判决：李海春赔偿林义新残疾赔偿金87,482.5元、辅助器具费32,500元、精神损害抚慰金20,000元。另查明，2019年8月1日林义新在沈阳力康假肢矫形技术有限公司安装假肢，装配费用28,500元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。李海春与林义新发生交通事故，承担事故全部责任，侵害了林义新的身体健康权，应当对因本次交通事故给林义新造成的损失承担赔偿责任。关于残疾赔偿金问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”在本案中，交通事故发生于1993年，林义新于1994年诉至法院，法院判决了20年的残疾赔偿金，2017年林义新起诉李海春，法院判决了5年的残疾赔偿金，现在已超过给付年限，故林义新主张李海春继续给付残疾赔偿金应予以支持。故按照辽宁省2019年度城镇常住居民人均可支配收入每年37,342元的标准结合六级伤残给付五年，即李海春需向林义新支付残疾赔偿金93,355元（37,342×5年×伤残系数0.5）。关于林义新主张的假肢费问题。林义新最近一次更换假肢为2019年8月1日，距上次更换假肢时间2016年5月4日相差三年有余，符合医嘱及假肢装配公司关于辅助器具应3年更换一次的要求，故本院对本次更换假肢费用28,500元予以支持。关于林义新主张的电动轮椅等辅助器具费问题，因林义新不能证明与1993年的交通事故有因果关系，本院不予支持。关于林义新主张的精神损害抚慰金问题，本院在林义新20**年的诉讼中已经判决李海春赔偿林义新精神损害抚慰金，故本次诉讼中该项诉讼请求属于重复诉讼，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、李海春于本判决生效之日起10日内赔偿林义新假肢费28,500元；二、李海春于本判决生效之日起10日内赔偿林义新残疾赔偿金93,355元（37,342×5年×伤残系数0.5）；三、驳回林义新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,358元，保全费1,270元，保函费1,000元，由李海春承担2,948元(由李海春直接交付本院)，林义新自行承担680元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于林义新是否存在伪造证据进行虚假诉讼的问题，上诉人李海春并未举证证明在本案中林义新伪造了证据，故李海春该项上诉请求，本院不予支持。关于本案是否存在重复诉讼的问题，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案系林义新与李海春因机动车交通事故责任纠纷发生的第三次诉讼。本案与前两件案件比较：1.当事人相同，2.诉讼标的相同，3.诉讼请求不同；所以本案与前案不构成重复起诉。关于本案是否超过诉讼时效的问题,上诉人李海春主张林义新提起的本案诉讼已经超过20年的诉讼时效，一审法院不应当支持。李海春在一审中未提出诉讼时效抗辩，故二审不予审查。关于林义新是否有生活来源的问题，林义新在本次诉讼中主张李海春赔偿2020年6月13日到2025年6月13日之间的伤残赔偿金，而李海春抗辩林义新有生活来源，有2006-2018年的征地补偿款和其经营的个体工商户收益，不需要赔偿。本院认为，李海春向一审法院提交的证据不足以证明林义新在2020年6月13日到2025年6月13日期间有生活来源，故李海春应当承担举证不能的责任。关于林义新伤残等级及伤残赔偿金适用标准的问题，林义新因1993年7月20日发生的交通事故，被鉴定为六级伤残。一审法院按照六级标准计算伤残赔偿金并无不当。林义新向法院提交了居民家庭户口，一审开庭时间为2020年7月20日，当时辽宁省2020年交通事故赔偿标准尚未公布，所以一审法院按照辽宁省2019年度城镇常住居民人均可支配收入每年37,342元的标准，结合六级伤残计算五年赔偿金并无不当。关于保函费负担问题，林义新向一审法院申请对李海春财产进行保全，并提交了保险公司的保函作为担保，保函费属于必要合理的支出，该费用应当由李海春负担。综上所述，上诉人李海春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,358元，由上诉人李海春负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  张维佳审判员  刘 波二〇二〇年十二月十一日法官助理贺菲书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；