湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3162号上诉人（原审被告）：永州市三翔房地产开发有限公司，住所地道州北路疾控中心对门。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：何思源，男，1983年12月11日出生，汉族，住道县。被上诉人（原审原告）：蒋小云，女，1982年9月18日出生，汉族，住道县。委托诉讼代理人：何思源（系蒋小云丈夫），男，1983年12月11日出生，汉族，住道县（特别授权）。上诉人永州市三翔房地产开发有限公司因与被上诉人何思源、蒋小云房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院(2020)湘1124民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永州市三翔房地产开发有限公司的上诉请求：一、撤销原审判决中的第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有正确认定事实，没有正确认定交易发证服务性规费主体；二、一审法院没有正确分配举证责任。何思源、蒋小云辩称：一、一审诉讼主体无误，办证收费主体无误；二、原告作为消费者或投资者购买其代办服务享有知情权，且被告主张自己没有多收费用，“谁主张谁举证”，另外，被告与行政主体部门未结算完成，不能成为拖欠原告多收费用的理由。何思源、蒋小云向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告应立即将多收的办证费用退款给原告，共计3164元；二、判令本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明:2012年9月22日，原告何思源、蒋小云与被告永州市三翔房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的万和世纪城一期16栋604号商品房一套，建筑面积131.91平方米，单价2194元／㎡，总价289411元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；出卖人承诺自备案之日起壹年内办理妥当房屋所有权证。《补充协议》第九条3.约定按政府有关部门规定应由买受人交纳或承担的税费，由买受人承担，由出卖人代收代缴。2013年3月1日，被告代收原告办证费2894元，抵押手续费850元，抵押代办费200元，共计3944元，用于办理房屋产权和国土使用权证。后来档案服务费40元（无房证明）是原告自缴，公积金保险费1020元是原告自己于2012年11月24日中国太平洋财产保险股份有限公司缴纳。原告的房屋所有权证于2015年7月29日登记办理，证号：道房权证字第7××**；原告的国土使用权证于2016年8月30日登记办理，证号：道国用（2016）第0××7号。在“两证”办理下来后原告多次催促被告退费结算，但开发商以商品房行政事业性收费未清算为由，拒不履行退费义务。2019年7月被告开始陆续退还二、三期办证费。2019年12月29日，公布一期退款明细，即原告购买被告开发的万和世纪城一期16栋604号商品房应承担，以此为标准退款给个人。原告认为，根据【湘价费（2009）169号】第五条第三款：白蚁防治费按建筑面积计收。新建、扩建、改建房屋在规划报建时收取。【湘价服（2009）36号】第三条第1款房屋分户图测量：新建商品房由开发单位委托测量的，测量费由开发单位承担，不得转嫁给购房户；第三条第2款测量成果利用：新建商品房（含经济适用房、廉租房）初始登记不得收取房产分层分户平面图成果利用费。根据【湘价费（2009）34号】第二条第一款房产交易手续费标准：新建商品住宅、经济适用住房的转让手续费由转让方承担。上述政策法规，白蚁预防费、分层测绘、测量成果利用费、交易手续费等费用应当由转让方承担或者列入建筑成本，转嫁给原告927元。【湘价费（2009）34号】第二条第二款房产抵押（典当）手续费：住房抵押（典当）手续费，按抵押（典当）额的3%计费，向申请抵押者收取。被告按抵押额的5‰计费，标准适用错误，多收原告340元。【湘价费（2008）122号】第六条第三款及【湘价费（2010）186号】行政事业性收费项目及标准表：向一个以上房屋权利人核发权属证书时，每增加一本证书加收证书工本费10元。被告按550元/本计费，多收原告540元。另外，开发商抵押代办费亦无政策依据和协议约定，属于“搭车”收费200元；档案服务费40元（无房证明）是原告自缴（详见附件4），属重复计费：公积金保险费1020元原告于2013年3月已向被告单项缴款、换据、不应再计入本次成本核算，属重复计费；其他不明原因收费97元。国家对于商品房有关费用的法律法规清晰、明确，被告长期扣押原告代办费，且乱扣缴、乱分摊，严重侵害了原告财产权益。为此，原告于2019年10月在红网进行网上举报，未得到落实，2019年12月30日向市监局价格监督管理股书面举报，经过市监局价格监督股调查核实，2020年1月13日下午向原告与被告宣读相关政策，并现场调解，但未达成共识。原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。庭审中，原告认可被告代原告缴纳的共有人登记费550元、房产抵押手续费850元（评估费770元+住房登记费80元）、国土证工本费20元、抵押代办费200元、公积金评估费170元，共计1790元。此外，被告未能提供被告代原告缴纳其它费用的证据。原告要求被告退还余款2154元（3944元-1790元），被告提出房产局没有和被告结算，也就是被告没有和原告结算的原因。一审法院认为，本案属房屋合同纠纷。原告何思源、蒋小云与被告永州市三翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。双方应按《房屋买卖合同》及《补充协议》的约定履行各自的义务。合同签订后，被告依《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定为原告办理了房屋所有权证和国土使用权证。此后，双方因退费问题产生争议，庭审中，原告认可被告代原告缴纳的共有人登记费550元、房产抵押手续费850元（评估费770元+住房登记费80元）、国土证工本费20元、抵押代办费200元、公积金评估费170元，共计1790元。此外，被告未能提供被告代原告缴纳其它费用的证据。原告要求被告退还余款2154元（3944元-1790元），符合《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，本院予以支持。被告提出“房产局没有和被告结算，也就是被告没有和原告结算的原因”的辩解意见，经查，被告于2016年8月代原告办好了房屋所有权证和国土使用权证，且属一期办证；2019年7月被告开始陆续退还二、三期办证费，现被告仍以房产局没有和被告结算为由没有和原告结算，且被告没有提供房产局没有和被告结算的证据，因此，对被告提出的该辩解意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、限被告永州市三翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退给原告何思源、蒋小云办证余款2154元（3944元-1790元）；二、驳回原告何思源、蒋小云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告永州市三翔房地产开发有限公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人永州市三翔房地产开发有限公司是否应该将没有相关收费票据的费用退还给被上诉人。一、关于责任主体的问题。被上诉人何思源、蒋小云委托上诉人办证并交纳了200元的代办费，办证费用应该由被上诉人承担，但是上诉人应该提供相关交费票据，没有交费票据的费用应该退还。二、关于举证责任问题。根据举证责任，“谁主张谁举证”，举证责任主体应为上诉人，其未提供相关交费票据举证责任的后果应由上诉人承担。综上所述，永州市三翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永州市三翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 振 湘审判员 魏  蓉审判员 彭 样 平二〇二〇年十二月十六日书记员 ：蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。