wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申1019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪红兵，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市汪仁镇人民政府，住所地：湖北省大冶市汪仁镇。法定代表人汪向明，该镇政府镇长。再审申请人汪红兵因与被申请人大冶市汪仁镇人民政府（下称汪仁镇政府）规划行政命令一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪红兵申请再审称，1、《责令限期拆除通知书》内容明确，指向唯一，设定了履行义务的期限及后果，符合具体行政行为的特征。2、被申请人在文书中载明“违法建房”，对申请人的房屋已做出负责评价，但其未举证，应视被申请人的行为无合法依据，应当确认违法。3、被申请人僭越职权，认定为“未经规划、土地等主管部门批准”，对此未予举证，违背法无授权不可为的原则。4、《责令限期拆除通知书》同后续的强拆程序、法律依据、执法权限明显不同，属于不同的法律关系。5、涉案的房屋应当按照涉案项目的拆迁补偿方案进行处理，而不应该滥用职权，定性为“违法建筑”。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。本院认为，根据本案已查明的事实，汪仁镇政府于2019年1月22日、2019年5月21日分别向汪红兵送达《责令限期拆除通知书》，责令汪红兵在规定时间内自行拆除；于2019年5月27日作出《拆除决定书》，决定对涉案房屋进行拆除，并于次日强制拆除案涉房屋。因此，《责令限期拆除通知书》是汪仁镇政府实施强制拆除行为前的过程性和阶段性行为，且汪红兵已经对汪仁镇政府的强制拆除行为另案提起了行政诉讼，并已有生效判决确认汪仁镇政府的强制拆除行为违法。故，一、二审法院裁定驳回汪红兵的起诉并无不当，汪红兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汪红兵的再审申请。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十二月十四日法官助理赵静雯书记员李美环
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申47号 再审申请人（原审原告）：余战文，男，1971年5月25日出生，汉族，住广西武宣县。 再审申请人（原审原告）：高德兰，女，1969年4月8日出生，汉族，住广西武宣县。 共同委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：武宣锦兴实业有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇城东路（新路桥头东），统一社会信用代码：914513236648498243。 法定代表人：韦日户，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人余战文、高德兰因与被申请人武宣锦兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余战文、高德兰申请再审请求：一、撤销武宣县人民法院作出的（2020)桂1323民初141号民事判决第二项，并依法判令被申请人立即为申请人办理房屋权属证书，并将房屋权属证书交付给申请人；二、本案的全部诉讼费用由被申请人武宣锦兴实业有限公司负担。事实与理由：对于申请人要求被申请人立即办理房屋权属证书的诉请，一审法院认为“未达到办理不动产权属登记的条件，原告诉请要求 -2- 被告限期办证，属于不可预测且不具有可操作性的行为”系认定事实错误及适用法律错误。1.申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，合同双方应依照合同的约定履行各自的权利和义务。案涉合同第十七条第3款约定了由被申请人办理房屋所有权登记，虽未约定办理期限，但根据我国相关的法律规定，被申请人应当在交付房屋后90日内办理房屋权属证书。事实上，被申请人已远超于法律赋予的期限未履行义务，因此，申请人要求被申请人立即办理房屋产权证的诉求是合法、合理的，人民法院应予以支持。2.人民法院判决被申请人立即办理房屋房屋产权证系可预测且具有可操作性的行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”，人民法院可以查明的事实为依据，对涉案的房屋进行司法确权，此举不但维护了申请人的合法权益不受侵害，且树立了法律的威严，打击、严惩不良企业的失信行为。3.被申请人不出庭参与诉讼活动、拒绝与业主协调、沟通办证事宜，拒绝承担案涉合同办证义务等行为导致申请人承担着一直扩大的损失。申请人有合理理由认为，人民法院如不及时制裁被申请人的违法行为，将会造成申请人的损失进一步扩大，此举有违《中华人民共和国合同法》的公平原则。综上，为维护申请人的合法权益不受违法行为进一步的损害，特向贵院提起再审申请，望判如所请！ 本院经审查认为，本案，申请人请求判令被申请人为申请人办理房屋权属证书，如一审法院支持该项请求，被申请人逾期未履行，申请人则申请人民法院强制执行，而强制执行的前提是必须有给付内容，但该请求事项不具有给付的内容，人民法院 -3- 不能强制执行；况且，房屋尚未经过法定程序进行验收，而验收又涉及消防、工程质量等行政强制许可行为，当被申请人无法通过消防、工程质量等验收时，不能以人民法院的强制执行措施而规避行政强制许可，从而使未能经过消防和工程质量验收的房屋得以办理房屋所有权证。因此，一审判决对此项请求不予支持是正确的。另外，申请人对一审判决，在法定的上诉期限内未提出上诉，视为服判。因为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审裁判有误或者其他原因，可通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的严重错误而赋予当事人的特别程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应当为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决作出后，申请人未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审请求，主张一审判决存在错误，与其未行使上诉权的行为相悖，故，本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对其申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余战文、高德兰的再审申请。 -4- 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄 剑 书 记 员 冯善慧 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异179号案外人：王亚冲，男，1992年4月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。申请执行人：杜金来，男，1968年4月21日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘如，女，1991年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘忠富，男，1967年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人杜金来与被执行人刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案中，案外人王亚冲于2020年12月10日对查封被执行人刘忠富所有的登记在天津葛龙湾城镇建设投资有限公司名下坐落于津南区××路××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王亚冲称，申请人民法院依法解除对天津市津南区××路××房屋的查封。事实与理由：二被申请人因民间借贷纠纷一案业经贵院判决，被申请人刘忠富未能按生效判决执行，故被申请人杜金来向贵院申请强制执行，执行过程中贵院依据其申请将登记在被申请人刘忠富名下的位于天津市津南区××路××房屋查封，并下达了（2020）津0112执1959之六号执行裁定书。申请人收到该执行裁定书后认为该执行裁定认定事实错误，具体理由如下：申请人与被申请人刘忠富于2018年12月28日经中介公司介绍签订房屋买卖协议，按该协议约定，被申请人刘忠富将自己所有的位于天津市津**××路××房屋以人民币66万元的价格卖与申请人。申请人支付全部房款后被申请人刘忠富即将涉案房屋交与申请人居住、使用至今。因被申请人刘忠富在外地未回本市，所以双方至今未能办理房屋过户手续。但申请人认为，诉争之房在查封前申请人即对该房屋享有受法律保护的物权期待权，该权利足以排除强制执行的民事权益。因此请求贵院依法解除对诉争之房的查封，并停止对该财产的执行。本院查明，原告杜金来与被告刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）津0112民初10274号民事判决书，判决如下：一、被告刘如自本判决生效之日起七日内向原告杜金来偿还借款本金805000元；二、被告刘如自本判决生效之日起七日内向原告杜金来支付自2016年10月14日起至清偿之日止的利息（以805000元为基数，按月利率2%计算）；三、被告李连花、刘忠富对本判决书第一项、第二项内容承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16898元，由刘如、李连花、刘忠富共同负担。后刘如、李连花、刘忠富不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2020年6月2日作出（2019）津02民终7635号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23700元，由上诉人刘如负担11850元，由上诉人刘忠富、李连花负担11850元。后案件进入执行程序，本院于2020年11月6日作出（2020）津0112执1959号之六执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行刘忠富所有的登记在天津葛龙湾城镇建设投资有限公司名下坐落于津南区××路××号××。二、以上房屋查封期限均为三年，自2020年11月6日至2023年11月5日。2020年12月10日，案外人王亚冲对查封被执行人刘忠富所有的登记在天津葛龙湾城镇建设投资有限公司名下坐落于津南区××路××号房屋提出书面异议。本院认为，申请执行人杜金来与被执行人刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人提交的证据不足以证明其主张，不能够排除该执行，所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王亚冲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年十二月十四日书记员  崔微微
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申173号再审申请人（原审被告）：王雪松，男，1988年12月26日生，蒙古族，公司经理，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，现住辽宁省昌图县。被申请人（原审原告）：姜铁刚，男，1987年12月1日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。再审申请人王雪松因与被申请人姜铁钢返还原物纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初2160号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王雪松申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形，请求撤销原审民事判决，提起再审。姜铁钢没有提交意见。本院认为，再审申请人王雪松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王雪松的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年十二月十日法官助理刘学书记员宋晔
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高良光，男，1962年12月3日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司招远市支公司，住所地。 主要负责人：刘建鹏，总经理。 再审申请人高良光因与被申请人中国人寿保险股份有限公司招远市支公司（以下简称人寿保险招远支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高良光申请再审称，一、原审法院依据公平原则、参照适用《人身保险伤残评定标准》规定的伤残保险金给付比例，由人寿保险招远支公司向高良光赔付保险金3000元，属于适用法律错误。1.按照比例给付属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。2.人寿保险招远支公司未向高良光提供涉案保险合同文本，也没有向高良光履行免责条款的提示和说明义务。3.按照比例给付是保险合同内容之一，也是须向高良光履行提示和说明义务的关键部分，因此，涉案保险合同关于按比例赔付保险金的规定对高良光不具有法律约束力。二、人民法院审理民事案件，法律有明确规定的，依照法律规定；法律无明确规定的，依照司法解释；法律及司法解释均无规定的，适用民法原则。本案原审法院撇开法律及司法解释的明确规定，依据公平原则处理本案，适用法律错误。三、本案保险合同文书是保险公司单方制作，条款属于格式条款。因人寿保险招远支公司未向高良光履行提示和说明义务，按照格式条款的法律后果，应作出对高良光有利的解释。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原审判决适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，人身保险合同约定按比例赔付保险金，目的在于根据被保险人伤情轻重,在保额范围内实现区别赔付，以体现意外伤害保险的保障覆盖功能。该约定在兼顾被保险人利益的同时，又合理确定各方权利义务，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原审法院根据高良光的伤残程度，判定人寿保险招远支公司按照十级伤残对应的比例给付保险金3000元，并无不当。综上，再审申请人高良光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高良光的再审申请。 审 判 长  康 靖 审 判 员  马 红 审 判 员  郑元文 二〇二〇年十二月九日 法官助理  董立强 书 记 员  石 磊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执恢113号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**。负责人：卢袆萍，该公司副总经理。被执行人：武汉光谷激光技术有限责任公司，住，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道**/div>法定代表人：陈海兵，该公司董事长。被执行人：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉大厦div>法定代表人：陈海兵，该公司董事长。被执行人：黄石光谷激光技术有限公司，住所，住所地：湖北省黄石市黄金山开发区金山大道**div>法定代表人：余景华，该公司总经理。被执行人：湖北钟祥科技创业服务有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省钟祥经济开发区西环二路法定代表人：刘红洲，该公司总经理。被执行人：陈海兵，男，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：李晓艳，女，汉族，住湖北省武汉市洪山区。平安银行股份有限公司武汉分行与武汉光谷激光技术有限责任公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、黄石光谷激光技术有限公司、湖北钟祥科技创业服务有限公司、陈海兵、李晓艳金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2016）鄂01民初408号民事判决已经发生法律效力。上述生效判决的主要内容为：1、被告武汉光谷激光技术股份有限公司应于判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿付贷款本金5000万元及利息845225.69元，并应以贷款5000万元为基数按年利率6.6875%支付自2015年12月22日起至2016年5月6日的利息1263194.44元以及2016年5月7日起至上述贷款本金清偿之日止按罚息率10.03125%计付的罚息及相应复利；2、原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告黄石光谷激光技术有限公司座落于黄石市工业新区金山大道以南王圣路以北，土地证号为大冶国用（2014)第0060061号、第0060063号的土地在最高额贷款本金为450**万元的范围内享有优先受偿权；3、原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告湖北钟祥科技创业服务有限公司坐落于钟祥经济开发区西环二路，房屋所有权证号为钟房权证郢中字第**、第××号的房屋在最高额贷款本金为45000万元的范围内享有优先受偿权；4、被告湖北团结高新技术发展集团有限公司、湖北钟祥科技创业服务有限公司、陈海兵、李晓燕对武汉光谷激光技术股份有限公司的上述款项的偿付应向平安银行股份有限公司武汉分行承担连带保证责任，并可在承担相应保证责任后向被告武汉光谷激光技术股份有限公司追偿。因武汉光谷激光技术有限责任公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、黄石光谷激光技术有限公司、湖北钟祥科技创业服务有限公司、陈海兵、李晓艳未履行上述判决确定的法律义务，权利人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请强制执行。本院依法立案执行。2020年8月20日，本院以（2020）鄂01执异475号执行裁定书裁定变更中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人均未向本院报告其财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息。2020年12月，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人武汉光谷激光技术有限责任公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、黄石光谷激光技术有限公司、湖北钟祥科技创业服务有限公司、陈海兵、李晓艳限制消费。（四）财产处置经约谈双方当事人，查明双方当事人线下协商和解方案。申请执行人未申请处置被执行人名下财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；现双方当事人正在进行执行和解协商，申请执行人未申请处置被执行人的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂01民初408号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2016）鄂01民初408号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年十二月十四日执行员  李全胜书记员  蔡 鹭
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10058号上诉人（原审被告）：朱峰，男，1987年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：戴费洋，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉娟，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏沃银数据服务有限公司，住所地江苏省南京市江北新区研创园团结路**孵鹰大厦******。法定代表人：王剑,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐卫东，男，该公司员工。上诉人朱峰因与被上诉人江苏沃银数据服务有限公司（以下简称沃银公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员程俊杰独任审理。本案现已审理终结。上诉人朱峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沃银公司全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由沃银公司承担。事实与理由：1.沃银公司未能举证证明其与朱峰之间具有借贷合意，虽然案涉前三笔转款摘要中载明“借款”，但当朱峰对上述款项并非借款提出异议后，其余款项均未标注“借款”，可见沃银公司与朱峰之间没有就案涉款项形成借贷合意。2.一审中朱峰提交的证据足以证明案涉款项是沃银公司给予朱峰的股权分红款，特别是朱峰与沃银公司股东王剑的电话录音，朱峰享有沃银公司12%股权，加上王剑享有沃银公司83%股权，合计95%股权，两人达成合意完全可以决定沃银公司的任何事项。综上，请求二审法院支持朱峰的上诉请求。被上诉人沃银公司答辩称：1.案涉款项摘要是“借款”还是“往来款”，系因沃银公司会计人员发生变更而有所不同，朱峰在收到款项时并未对借款性质提出过异议。2.朱峰主张案涉款项系沃银公司给与其分红款，但未能提供关于公司分红的董事会或者股东会决议，且2017年至2018年期间，沃银公司一直处于亏损状态，也未曾向其他股东进行过分红。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沃银公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令朱峰偿还沃银公司借款12万元；2.判令朱峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：朱峰系沃银公司的股东，并于2017年6月至2018年3月期间在沃银公司处工作。沃银公司分别于2017年11月21日、2017年12月18日、2018年1月16日、2018年2月26日、2018年3月15日、2018年4月26日，通过银行转账的方式向朱峰转账2万元，合计12万元。2017年11月21日、2017年12月18日的银行转账凭证中摘要记载为“费用预借（借款）”；2018年1月16日的银行转账凭证中摘要记载为“费用预借（借款用于资金往来）”；2018年2月26日的银行转账凭证中摘要记载为“往来款”；2018年3月15日的银行转账凭证中用途记载为“其他合法款项往来款”;2018年4月26日的银行转账凭证中摘要记载为“转款”。朱峰在一审庭审中陈述，2017年11月份，朱峰、朱伟（朱峰的哥哥）及沃银公司的法定代表人王剑在一起商谈，王剑承诺每个月给朱峰2万元分红，后因沃银公司拖欠分红款，朱峰将其所持有的股权转让给王剑，朱峰当庭提交了股权转让协议及补充协议、朱伟与王剑的电话录音拟证明其主张。沃银公司在一审庭审中陈述，公司未针对股东分红问题做出过任何决议，其他股东也都没有分红款，因为朱峰工资低，公司也处于亏损状态，故每月借2万元给朱峰用。一审法院认为，沃银公司自2017年11月至2018年4月期间，每月向朱峰转账2万元，共计12万元，前3张转账凭证在摘要中明确记载为借款。沃银公司依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，朱峰虽辩称收到的12万元不是借款，而是股东分红，但其提交的股权转让协议及补充协议、电话录音并不足以证实该12万元款项性质为股东分红，故一审法院对朱峰的辩解意见不予采信。沃银公司与朱峰之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。沃银公司要求朱峰归还借款12万元，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：朱峰于判决生效之日起十日内归还沃银公司借款12万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1350元，由朱峰负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实有相应证据在卷予以证明，且双方当事人均无异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：案涉12万元款项性质是借款还是股权分红。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，沃银公司提供了上海浦发银行和中国民生银行六张转账凭证，且其中三张凭证摘要载有“借款”字样，证明其与朱峰间具有借贷合意且完成了款项交付，已完成了对于借贷关系的初步举证责任。朱峰上诉主张案涉款项是沃银公司给予其股东分红，应对此承担举证责任。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百六十六条之规定，有限责任公司的利润分配方案和弥补亏损方案需经股东会审议批准，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议。公司分配当年税后利润时，应当先弥补亏损，再提取法定公积金，最后进行分配，且股东会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。即便朱峰提交的通话录音及股权转让协议是真实的，也不能证明沃银公司就股东分红形成股东会决议或全部股东一致表示同意，更不能证明当时沃银公司具备分红条件。因此，本院对朱峰的该项主张不予支持。综上，一审法院认定沃银公司与朱峰之间形成民间借贷关系，朱峰应归还沃银公司借款12万元，并无不当，应予维持。综上，朱峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由朱峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 程 俊 杰二〇二〇年十二月八日法官助理 汪雅琪书 记 员 储  娜
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初4870号 原告：招商局物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市漳州开发区太武路依山海**负**，统一社会信用代码：91350681MA2Y5KE96X。 负责人：李志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：许燕萍，女，该分公司职员，住漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该分公司职员，住漳州市漳州开发区。 被告：张慧光，女，1968年3月14日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告招商局物业管理有限公司漳州分公司与被告张慧光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告招商局物业管理有限公司漳州分公司于2020年12月14日以被告已履行交纳物业费义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告已履行交纳物业费义务，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许招商局物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商局物业管理有限公司漳州分公司负担。 审 判 员 洪河根 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 卢铂浜 书 记 员 黄文娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终9110号上诉人（原审被告）：陈会玲，女，1973年6月24日出生，汉族，高中文化程度，山东省济宁市人，户籍地河南省濮阳市华龙区，住洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：宋天伟，男，1971年9月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省南阳市人，住洛阳市洛龙区。上诉人陈会玲与被上诉人宋天伟名誉权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。陈会玲上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，并改判驳回其诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人于2019年7月1日进入蓝新公司，试用期3个月，没有签订劳动合同，期间利用蓝新公司股东间的矛盾，拉帮结派，辱骂法定代表人，公司于8月23日将其除名，其后售卖伪劣的蓝新公司产品，并处心积虑不择手段搞恶性竞争抢夺我客户，蓝新公司已另案对其起诉；2、8月23日的声明是上诉人在和贺军私聊内容，并没有在开封兔业三群里散播，上诉人没有指名道姓说被上诉人是猪。在该群中，被上诉人搞恶性竞争主动挑起事端，本案不是名誉侵权而是市场不正当竞争行为，我因维权双方发生争执，并没有对其造成恶性后果，不构成名誉侵权；3、被上诉人因被蓝新公司法定代表人除名而怀恨在心，且为争夺上诉人客户，实现其销售假冒伪劣产品的目的，而对上诉人打击报复，是本案产生的根本原因。宋天伟辩称：根据答辩人提供的证据，2019年8月23日后上诉人在相关微信群以及发给众多客户指名道姓污蔑答辩人，其已经构成名誉侵权，原审认定事实清楚，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。宋天伟向一审法院起诉请求：在河南开封兔业三群微信群文字形式赔礼道歉恢复名誉，并给予1万元经济赔偿，1万元精神损失补偿。一审法院认定事实：原告宋天伟与被告陈会玲曾经均为洛阳蓝新生物科技有限公司（以下简称洛阳蓝新公司）员工。2019年8月份，双方在“河南开封兔业三群”等微信群中因发布银离子消毒剂广告而发生矛盾，随后被告陈会玲通过微信向其客户贺军、刘文萍等人发送了《郑重声明》，内容：“本人做银离子产品已经四年，感谢大家多年来对我的支持与厚爱，也感谢诸多朋友对我多年的信任与相伴，在此我由衷的谢谢大家！最近有个叫宋天伟的人搞恶性竞争故意捣乱，到处给我的客户打电话加微信，造谣说一些破坏我人格的话，诋毁我的目的就是想破坏我的声誉，抢走我的客户，或者打着搞活动再降价的幌子，哪个做生意的会不计成本做赔本的生意，说是降价实际做了手脚，给养殖户们造成了占便宜的错觉，永远记得便宜没好货，好货不便宜，这种行为纯粹是小人之举。请各位朋友擦亮眼睛，我如果像他说的那样做了什么违法犯法的事自然会有公安部门、法律部门来找我，他打电话给我的客户，客户又不是执法部门，他应该打110，请大家放心，我依然在做银离子产品，我依然会为大家尽心服务，在此再次感谢大家对我的一贯支持”。客户贺军、刘文萍等人后将《郑重声明》通过微信转发给了原告宋天伟，质问原告宋天伟怎么解释。2019年8月25日，原、被告双方在名为“河南开封兔业三群（209）”中对话：原告宋天伟：“没关系等我拿到你在此之前销售到客户手中的产品咱们再清算”。被告陈会玲（银离子消毒厂家陈玲181××××****）：“＠宋天伟～蓝新银洁宝银离子消毒剂什么叫猪”、“＠宋天伟～蓝新银洁宝银离子消毒剂你还怕让人见笑，早不要脸到极点了”。一审法院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。在互联网或微信群等社交媒体上以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应属于侵害公民名誉权的行为。本案中，被告陈会玲在“河南开封兔业三群（209）”的微信群中指名道姓对原告宋天伟使用了“猪”、“早不要脸到极点了”等一些带有侮辱性质的词语，侵害了原告宋天伟的名誉权，故应当向原告宋天伟赔礼道歉。原告宋天伟的其他诉求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈会玲于判决生效后十日内在“河南开封兔业三群”中以文字形式公开向原告宋天伟赔礼道歉。二、驳回原告宋天伟的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告宋天伟负担50元，被告陈会玲负担100元。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为:名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权，名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。公民的名誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉。本案中,陈会玲和宋天伟就营销产品等问题若存在纠纷，应当通过与协商或诉讼等方式寻求解决,而陈会玲却在“河南开封兔业三群（209）”的微信群中指名道姓对宋天伟使用了“猪”、“早不要脸到极点了”等一些带有侮辱性质的词语，其言语足以造成一定范围内的人群对宋天伟的社会评价降低，致使其名誉受损，其言语已经侵害了宋天伟的名誉权，原审判决陈会玲在一定范围内向宋天伟公开赔礼道歉符合法律规定，本院予以确认。若双方仍认为存在其他争议，需在符合法律规定的前提下，均可另行解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈会玲上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费300元，由上诉人陈会玲负担。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二〇年十二月十四日书记员  邱云静
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1492号罪犯石文茂，男，汉族，1977年8月15日出生于黑龙江省鸡西市，初级中学教育文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年2月7日作出（2012）鸡冠刑初字第61号刑事判决，认定罪犯石文茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元，刑期自2011年6月1日起至2026年10月22日止。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯石文茂在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石文茂减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯石文茂在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核计分达到3212分，给予表扬5次，结余积分212分，其中年度积分1268分；石文茂表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石文茂自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯石文茂的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月1日起至2024年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1540号罪犯张洪涛，男，满族，1990年5月13日出生于黑龙江省绥化市，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）绥中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯张洪涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失102775.87元。罪犯张洪涛不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年12月25日作出（2014）黑高刑一终第140号刑事附带民事判决，认定罪犯张洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年7月9日起至2028年7月8日止。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张洪涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张洪涛减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯张洪涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，获得积分2345分，2018年11月获得省局监狱系统服刑人员篮球赛亚军队员奖励80分，合计积分2425分，兑换奖励4次表扬，结余计分25分；张洪涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张洪涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张洪涛的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月9日起至2027年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1535号罪犯吴洪君，男，满族，1965年4月6日出生于黑龙江省双城市，中专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）哈刑二初字第125号刑事判决，认定罪犯吴洪君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年2月17日起至2026年2月16日止。2016年6月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2018年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯吴洪君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴洪君减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯吴洪君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月至2020年5月，考核积分达到2800分，给予表扬4次，结余积分400分，其中年度积分1200分；吴洪君表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴洪君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴洪君的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月17日起至2023年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  范江涛二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：高楚南，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某，女，1974年7月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人蒋某因与被申请人唐珊珊离婚后财产纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋某申请再审称，1.原审判决认定双方签订的《离婚协议书》分割了共同现金，缺乏依据，不符事实。事实是，双方在草拟《离婚协议书》时，因被申请人隐瞒双方共同的现金，致使再审申请人轻信被申请人无现金的谎言，才误以为“双方无婚内共同现金”，直到2017年因另案起诉才由办案法官无意中调查得知离婚时被申请人账户上还有1320248.45元现金。后经再审申请人查明，被申请人在离婚前一个月内分四笔转移现金300多万元。2.原审认定被申请人名下建行尾号5290、工行尾号2678的账户为永州市老农村特产城和永州市唐氏农家土特产开发公司的收支公用账户，缺乏依据，不符事实。两个企业各自都有自己公款收支账户。从两个账户2016年6月至2016年12月的银行流水可以看出，被申请人个人银行账户经常与该两个账户进行资金往来，用于归还个人信用卡、家庭共同项目投资、购买个人理财产品等，从用途来看明显是个人账户。3.原审判决适用法律确有错误。（1）原审判决认定离婚登记前签订的《离婚协议书》与离婚登记时签订的《离婚协议书》不一致，均为有效协议，是与法律规定相违背的。（2）原审判决对已生效的（2017）湘1103民初4394号民事判决书认定的“双方协议离婚时，被告唐某的银行账户中尚有的存款，双方在离婚协议中并未涉及”这一事实不予采信，显然与法律规定相违背。（3）原审判决对被申请人在离婚过程中存在的欺诈行为没有认定是适用法律不当。（4）退一步讲，就算原审判决认定被申请人两个账户的存款是被申请人家庭合伙主体的，从法律上讲，被申请人所占有那一部分也应是双方的共同财产，再审申请人也可以分配。4.有新的证据即再审申请人诉被申请人不当得利纠纷一案中的庭审笔录可以证实，《离婚协议书》没有分割双方账户现金存款。5.原审法院对再审申请人多次书面申请调查收集证据不予准许，明显错误。综上，请求：撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。唐某提交意见称，1.原审判决均未直接认定“《离婚协议书》分割了共同现金”，再审申请人意在误导法官。2.双方签订了三份协议，即2016年12月11日的《夫妻财产协议书》、2016年12月19日的《离婚协议书》（打印件）、2016年12月19日的《离婚协议书》（民政局提供的填充式手写件），均为双方真实意思表示，并无欺诈、胁迫等情形，且内容基本一致，并不矛盾。3.唐某从未隐瞒账户有存款的事实，再审申请人也知道婚前已与其家人共同合伙从事经营活动，唐某的个人账户用于合伙体使用。而且婚后，再审申请人也曾参与家庭合伙经营活动，知道管理模式。4.再审申请人提到的另案生效判决（2017）湘1103民初4394号民事判决书中认定的内容，是对当事人权利的交代，不能作为查明的事实，且与本案判决并不矛盾。5.再审申请人提交的新证据，被申请人在原审中均做过类似陈述，不属于新证据，不能达到证明目的，不能推翻原审判决。6.原审判决不予准许调查收集证据，符合法律规定。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，蒋某申请再审的理由不能成立，具体分析如下：原审已经查明，蒋某与唐某在2016年12月11日签订《夫妻财产协议书》，在“固定资产”部分约定双方无婚内共同现金、无婚内共同债务；2016年12月19日签订《离婚协议书》（打印件），亦在“固定资产”部分约定双方无婚内共同现金、无婚内共同债务；2016年12月19日在民政局提供的《离婚协议书》模板上，由蒋某对共同财产分割的内容进行手动填写，内容与前述两份协议的财产分割内容一致。原审还查明蒋某在夫妻关系存续期间向唐某借款并出具借条约定还款时间和利息，而在三份协议的财产分割内容中均约定了如何处理双方之间的债权债务。本院认为，第一，从协议签订过程来看，并无证据证明上述三份协议存在欺诈、胁迫的行为，三份协议均系双方的真实意思表示；从协议内容来看，民政局提供的模板《离婚协议书》并无对固定资产或夫妻共同财产进行描述或列明的模块，只有财产分割的模块，而财产分割内容与《夫妻财产协议书》以及《离婚协议书》（打印件）一致。从实质内容来说，三份协议基本一致，原审法院认定三份协议均系有效协议，并无不妥。第二，蒋某与唐某在夫妻关系存续期间即存在债权债务关系，并且在协议离婚时双方对彼此之间的债权债务如何处理进行了约定，原审法院结合上述事实以及协议约定内容，认定双方在离婚时已就共有现金进行了分割，并无不当。第三，蒋某在原审中申请法院调查唐某个人账户的银行流水信息，因蒋某提交的证据无法证明唐某存在欺诈、胁迫等行为，故唐某个人账户的银行流水信息与本案并无实质关系，原审法院不予支持该项调查取证申请，并无不当。第四，蒋某作为新证据提交的另案庭审笔录显示唐某陈述其离婚时没有现金。根据原审法院查明的事实，唐某建行尾号5290、工行尾号2678的账户系家庭合伙体收支公用账户，故唐某作出的上述陈述与该事实并不矛盾，不能证明唐某存在欺诈等行为，不能推翻原审判决。综上所述，蒋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋某的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二〇年十二月九日法官助理黄理书记员杨萌
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执452号申请执行人：刘桂芬，女，回族，1942年10月15日生，住抚顺市东洲区。申请执行人：马凤全，男，回族，1967年8月3日生，住抚顺市东洲区。申请执行人：马凤军，女，回族，1970年3月22日生，住抚顺市东洲区。申请执行人：马凤英，女，回族，1965年10月14日生，住抚顺市新抚区。被执行人：朱波，男，汉族，1981年10月2日生，户籍地抚顺市东洲区，现于监狱服刑。本院执行申请执行人刘桂芬、马凤全、马凤军、马凤英与被执行人朱波刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）辽04刑初10号刑事附带民事判决附带民事部分已经发生法律效力，本院于2020年10月26日立案执行，申请执行标的为39362.76元。在执行中查明，被执行人现羁押于监狱，暂无可供执行财产，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院作出的（2018）辽04刑初10号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  支文月执行员  韩 征执行员  车承娇二〇二〇年十二月十四日书记员  张瀚书
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1443号之二 申请执行人：俞发广，男，1963年4月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人：张菊香，女，1965年9月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人：张某，女，1994年1月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人：俞某，男，2019年7月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 法定代理人：张某（系俞某母亲），女，住福建省宁化县。 张菊香、张某、俞某共同委托诉讼代理人：俞发广，男，住福建省宁化县。 被执行人：罗廷华，男,1979年8月16日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人俞发广、张菊香、俞某、张某与被执行人罗廷华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月14日自行达成执行和解，本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执1443号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定立即执行。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张晓白 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 恢复申请执行提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1376号罪犯陈振国，男，汉族，1990年5月4日出生于黑龙江省勃利县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省七台河市人民法院于2013年4月26日作出（2013）七刑初字第9号刑事判决，认定罪犯陈振国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。刑期自2012年3月27日起至2027年3月26日止。2015年12月4日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑10个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯陈振国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈振国减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯陈振国在服刑期间，狱内存款7497.02元，罪犯陈振国确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯陈振国在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈振国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2684号上诉人(原审被告)：曹雷，男，1994年3月16日出生，汉族，住麻城市，被上诉人(原审原告)：童勤厚，男，1950年3月18日出生，汉族，住麻城市（汽运公司），委托诉讼代理人：熊胜英，女，1953年11月20日出生，汉族，住麻城市，系童勤厚之妻。上诉人曹雷因与被上诉人童勤厚租赁合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹雷上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法合理认定本案事实；二、请求二审法院合理分摊涉诉一、二审的诉讼费。事实与理由：上诉人有新的证据足以认定一审法院认定事实错误。1、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人只交过一次租金是错误的，上诉人确有交过两次租金每次三千元一共交齐两年的租金。第一次交租是合同签订的前一日在被上诉人岳父的店里，上诉人的岳母向被上诉人夫妻二人给付现金三千元（证据调查笔录中对此有过详细调查），第二次支付租金是手机转账也就是一审认定的那一次。按照正常的租赁习惯都是先支付租金才能租用仓库（有很多甚至有押金），不可能租赁到期以后才给上一年度的租金，况且本案中在仓库租赁了几个月以后还发生过一次大水，在支付第二年的租金的时候（手机转账那次）上诉人说不准备租了，因一年的租期已经到期，准备搬出去，被上诉人最后说物业费由自己交，上诉人才把第二年的租金通过手机转给被上诉人的。如果上诉人之前确没交租怎么可能租用仓库拿到钥匙还连合同都签了，而且如果上诉人之前没有交租，在后面考虑第二年是否续租时双方为什么都不纠结第一年的租金而去纠结物业费的事？纵观全案被上诉人第一次提第1页到说上诉人没有交租的事是在原一审的起诉状中第一次提到，从该起诉状的格式可以明显看出是律师代书，有理由相信是有不良律师故意歪曲事实指使唆使被上诉人故意讹诈。上诉人会通过相关途径追查相关不良律师的线索移交有部门处理，以正行业风气。请求二审法院在尊重事实的基础上公正客观认定事实，协助处理相关不良律师的不正风气，为上诉人主持公道。2、一审判决对物业费的认定是错误的。租赁合同签订的前一日在被上诉人岳父的店里，上诉人的岳母向被上诉人夫妻二人给付现金三千元并当场拿到仓库的钥匙，双方之间的租赁合同由此口头答成并生效。但是被上诉人第二天送来格式合同上面增加了物业管理费的相关约定，该格式合同增加对方责任免除己方责任我们认为该物业费的相关约定无效。而且第二次双方在续租，交第二年租金的时候，对于物业费的相关约定确实进行过口头上的变更。一审法院不审查这些内容，一概按该格式合同上的文字认定物业费，而且想当然的按照这个合同认定第二年的物业费这显然是不对的，与事实严重不符。童勤厚没有提交答辩意见。童勤厚向一审法院起诉请求：一、依法判令曹雷支付所欠童勤厚商铺租金3000元，及物业管理费2000元；二、由曹雷承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月1日曹雷（乙方）为租赁麻城市金通湾的A895、A896商铺与童勤厚（甲方）签订《租房合同》，合同中约定：“一、商铺租期：从2018年3月31日到2019年4月1日。二、商铺租金：叁仟元整。三、物业管理费用按物业规定金额由乙方交纳，甲方代收。”2019年4月15日曹雷支付宝转账给童勤厚的女婿账户3000元。之后曹雷继续租赁涉案商铺。因所涉的A895、A896商铺欠交两年的物业管理费，童勤厚与曹雷之间发生纠纷，曹雷在2020年4月份搬出所租的两间商铺。童勤厚遂向一审法院提起诉讼，请求判如诉请。一审法院认为，双方之间签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。童勤厚将涉案两间商铺交与曹雷使用，曹雷应按合同约定支付租金。虽双方在《租赁合同》约定期限届满后未续签书面合同，但双方均对第二年继续租赁的事实无异议，一审法院视为双方对原合同的继续履行。现童勤厚主张曹雷在两年的租期内仅支付了一年的租金3000元，诉请曹雷支付下欠的一年租金3000元。按曹雷举证的支付宝转账记录其仅交付了3000元，童勤厚不予认可曹雷所提的在2018年4月1日签订合同时支付租金的事实，对该租金的支付曹雷未提交证据加以证明，因此一审法院确认童勤厚的主张成立，曹雷应当支付下欠的一年租金3000元。对于物业管理费，曹雷辨称物业管理费包含在租金里面，这与《租赁合同》中第三条对物业管理费的单独约定事实不符，按照童勤厚提交的物业公司出具的证明可以证明涉案商铺在曹雷租赁期间的物业管理费为1904元，曹雷应当按合同约定支付给童勤厚。遂判决，曹雷于本判决生效之日起三日内给付童勤厚租金3000元、物业管理费1904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹雷负担。本院二审期间，曹蕾提交了其岳母谢金松的证言一份，拟证明在案涉租赁合同签订前谢金松向被上诉人夫妇以现金方式支付3000元租金。经质证，童勤厚发表质证意见如下：认为该证言不是真实情况，是捏造的，请法庭依法核实。本院认为，该证据系曹蕾利害关系人出具，亦无其它证据相映衬，本院不予采信。经审理查明，原审查明事实属实。另查明，曹雷在承租案涉商铺期间所产生的物业管理费为1904元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”本案中,童勤厚诉请曹雷支付房屋租金，曹雷辩称曾以现金方式支付3000元，童勤厚对此不予认可。二审中曹雷提交的证人证言，因与其有利害关系，无其他证据相映衬，故不能单独作为认定案件事实的依据。综上，曹雷提交的证据不足以达到证明目的，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决漏判驳回童勤厚其他诉讼请求，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初1554号民事判决“曹雷于本判决生效之日起三日内给付童勤厚租金3000元、物业管理费1904元。”；二、驳回童勤厚其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由曹雷负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年十二月十日法官助理刘延超书记员周娟
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2898号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告吕某，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告吕某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  秦亚韬二〇二〇年十二月八日书记员  秦嘉鳘
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执2356号申请人：李某，住包头市。被执行人：刘某，住包头市。本院在执行关于申请人李某与刘某民间借贷纠纷一案的过程中,申请人李某依照（2020）内0204民初752号民事调解书向法院申请执行被执行人刘某91000元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人刘某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行。经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年十二月八日书记员  刘 阳附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1682号上诉人（原审被告）：洪湖市大众房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处茅江大道。法定代表人：吴太新，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛现文，男，1955年5月5日出生，汉族，现住洪湖市。委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。上诉人洪湖市大众房地产开发有限公司因与被上诉人盛现文房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院(2020)鄂1083民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人洪湖市大众房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洪湖市大众房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人洪湖市大众房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  李 静二〇二〇年十二月十日书记员  刘霜婕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1035号 上诉人（原审被告）：吴开宝，男，1969年5月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：石家庄江佳商贸有限公司，住所地：石家庄市桥西新石北路****楼**。 法定代表人：张蕾，该公司经理。 原审被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地，住所地：石家庄市桥**新华路**iv> 法定代表人：董富强，该公司董事长。 原审被告：河北桥意建筑工程有限公司，住所地：石，住所地：石家庄市桥**友谊南大街**001> 法定代表人：何月梅。 上诉人吴开宝因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1965号民事裁定，向本院提出上诉。 吴开宝上诉称，上诉人因住所地在石家庄市长安区，故提出管辖权异议。上诉人认为该案应当首先在被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人身份证信息显示其住址位于石家庄市桥西区，因此本案由该地所在的石家庄市桥西区人民法院管辖并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  任媛媛 二〇二〇年十二月四日 书记员  张世华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3991号 申请执行人：通辽东方利群药品有限公司，住所地通辽市。 法定代表人：杨景垣，职务，总经理。 被执行人：通辽市科尔沁区敖力布皋镇卫生院，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：张勇，职务，院长。 申请执行人通辽东方利群药品有限公司与被执行人通辽市科尔沁区敖力布皋镇卫生院买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10419号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市科尔沁区敖力布皋镇卫生院的银行存款56694.61元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  于晓慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2011号 申请执行人：徐文富，男，1980年11月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄超峰，男，1988年1月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人徐文富与被执行人黄超峰借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人黄超峰返还借款19800元及支付利息8937元给申请执行人徐文富，并负担案件受理费1037元，公告费700元，申请执行费357元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执2011号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱保宇
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3562号 上诉人（原审被告）：张亮亮，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县,现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永松，安徽汉合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宋规划，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县。 委托诉讼代理人:薛模胜,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人张亮亮因与被上诉人宋规划民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2020）皖1125民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完终结。 张亮亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回宋规划对张亮亮的诉讼请求。事实与理由：1、2015年7月30日，张青向宋规划出具借条时，要求张亮亮签字证明，因张青是张亮亮的亲叔叔，所以张亮亮才签的名，但张亮亮从未承诺过承担担保责任。2、宋规划提交给一审法院的借条中关于利息的备注是后来由他人添加的，一审法院仅对本金予以认定，并未认可利息部分，因此张青已偿还的款项就当认定为归还的本金部分。 宋规划辩称，1、张亮亮在借款中签字，就意味着对本借款表示认可。张亮亮在与一审法官沟通时明确表示其只是担保人，并不是实际借款人，因此一审法院判决其承担担保责任符合法律规定；2、张亮亮认为该借款已偿还了一部分，但宋规划与张青在对借款事项的沟通中已明确表示，以前还的只是利息，借款本金10万元并无异议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宋规划在一审的诉讼请求为：要求被张亮亮对借款本金10万元承担保证责任，予以清偿，放弃主张利息。 一审法院查明：张青和张亮亮系叔侄关系。王某与宋规划及张青、张亮亮均为朋友关系。张青做工程缺乏周转资金，通过王某认识了宋规划。2015年7月30日，由张青执笔立借条一张，注明“今借到宋规划人民币大写壹拾万元整（￥100000元）此据张青20**.7.30号”。张亮亮在张青签名下方签“张亮亮”字样。王某在借条下方书写“证明人:王某”。诉讼中，宋规划称当时口头约定月利息3分，由于张青在立借条时未写清利息约定，其提出要明确，王某便用另一支笔在借条上注明“备注:月息3分”。第二天，宋规划通过银行转给张青10×××××元。此后，张青通过银行、微信等转账形式陆续偿还了宋规划部分利息，尚欠本金及余下利息。另诉讼中宋规划称“钱是张青借的，张亮亮签字是担保的意思，张亮亮不签字我是不会借钱给张青的。”张晓峰证言称“张青借的（钱），后来宋规划的钱也是转给张青的。宋规划让我担保，我说你找人担保，后来找了张亮亮签字，没有明确，应该是担保的意思。因为宋规划说没有人担保我不借钱。”张晓峰还称，张青“陆续付了一部分利息，具体多少我不清楚。张亮亮是否还钱我不知道，但张亮亮应该没有有用这个钱”。 一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。张青立据从宋规划处借款，事实清楚。双方未约定归还期限。张亮亮在借条上签名，未明确是借款人、担保人或证明人，但基于本案的事实，其本意实为张青提供担保。由于双方未明确约定担保方式，应视为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。宋规划选择向担保人张亮亮主张权利，应予以支持。此外，张亮亮经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证质证、陈述辩解的权利，应当承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(四)项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定,判决:被告张亮亮对张青借原告宋规划的100000元承担连带责任保证，于判决生效后十日内予以清偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张亮亮负担。 张亮亮二审中提供了四张微信转账凭证，证明：张青在借款后通过微信向宋规划偿还了11500元，结合一审的证据材料，张青通过转账偿还了68100元，张青实际已偿还79600元。 宋规划的质证意见为：认可收到该笔款项，但是该款也是偿还的利息部分。 宋规划二审未提供新证据。 本院的认证意见为：本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的将综合认证。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：张亮亮对于本案诉争的借款是否应当承担清偿责任；如果应当承担清偿责任，范围如何进行认定。 焦点一，张亮亮上诉称其仅仅是证明人。从宋规划提供的借条上来看，借条上有三个人的签名。借款人张青签名在“此据”之后，王某的签名前明确载明了其为证明人的身份。若张亮亮为证明人的主张能够成立，其应在签名前后像王某一样备注为证明人，或在“证明人：王某”处签名，但实际上张亮亮是紧跟在“张青”下一行签的名。另，张亮亮一审未到庭参加诉讼，二审除其本人陈述外未能提供证据证明其证明人的身份。结合证人王某的证言内容，一审法院认定张亮亮为担保人符合本案实际情况，并无不当。 焦点二，首先，涉案借条上明确约定有利息，无特别约定的情况下张青应按先息后本的顺序偿还。其次，宋规划提供的其与张青、王某之间的通话录音，可以证明张青所还的款项为本案借款的利息；张亮亮在二审中提供的张青通过微信所转的款项，也应为本案中借款产生的利息。综上，张亮亮关于张青所还款项应冲抵借款本金的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，张亮亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张亮亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 张莉莉 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初538号 原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。 法定代表人：孙琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳，上海段和段（大连）律师事务所。 被告：瓦房店市岭东街道陶波日杂土杂批发商店。住所地：辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路****。 个体工商户经营者：陶波，女，汉族，1969年9月8日生，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。 原告大连圣诺日化有限公司与被告瓦房店市岭东街道陶波日杂土杂批发商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。 本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。 审判长  王立媛 审判员  崔耀天 审判员  张 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高梦茜
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2623号上诉人(原审被告)：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：华轶，男，1995年9月2日出生，汉族，住蕲春县。上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司因与被上诉人华轶商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北宏馨房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北宏馨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北宏馨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 俊审判员 饶桂芳审判员 宋顺国二〇二〇年十二月十日书记员 彭 聪
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1501号上诉人（原审被告）：王海军，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住址黑龙江省明水县。被上诉人（原审原告）：明水县农业技术综合服务站，工商注册号：232331100002882，地址：明水县哈黑公路客运站南侧。负责人：李春花职务经理。原审被告：李守东，男，1975年11月3日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。原审被告：宋连福，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住址黑龙江省明水县。上诉人王海军因与被上诉人明水县农业技术综合服务站、原审被告李守东、宋连福买卖合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2020）黑1225民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，王海军于2020年12月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王海军本案在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王海军撤回上诉。二审案件受理费724.00元，减半收取377.00元，由上诉人王海军负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆波审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇二〇年十二月十日书记员  石阳阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2675号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人董某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人董某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。本院在执行杨某与董某1、董某2追偿权纠纷一案中，申请执行人杨某依据固原市原州区人民法院于作出的（2020）宁0402民初661号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。本案申请执行标的31500.00元、案件受理费294元，扣划被执行人银行账户存款9781.61元。本案在执行过程中查明，被执行人董某1、董某2名下无足额银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十二月十四日书记员 马小琴
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1570号 申请执行人：马浩然,男性,汉族，1986年8月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：祁文武，男性,汉族，1994年11月28日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行马浩然与祁文武借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人提供不了被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 冯 涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1060号之一 申请执行人郑腓力，男，1986年12月16日出生，住石狮市。 申请执行人郑腓利，男，1988年06月21日出生，住石狮市。 被执行人陈春花，女，1981年02月05日出生，住永春县。 本院于2019年09月03日立案执行申请执行人郑腓力、郑腓利与被执行人陈春花借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮民初字第2577号民事判决书，被执行人陈春花应支付申请执行人郑腓力、郑腓利款项75000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈春花发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈春花至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈春花决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封被执行人陈春花名下的址于石狮市双拥路凤里街道宋塘西路50号（万豪国际公寓340单元）的房地产,该房产将另案处理。现被执行人陈春花已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人陈春花暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民再51号上诉人（原审被告、申诉人）：孙勇，男，1964年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告、被申诉人）：景安梅，女，1968年2月7日出生，汉族，户籍地仪征市，现住扬州市邗江区。原审被告：仇俊，女，1963年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：孙东旭，男，1987年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：扬州华富工贸有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉镇长塘村。法定代表人：孙东旭，该公司董事长。原审被告：扬州市富友鞋业有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇花园东路**。法定代表人：孙勇，该公司董事长。上诉人孙勇因与被上诉人景安梅及原审被告仇俊、孙东旭、扬州华富工贸有限公司、扬州市富友鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙勇向本院申请减交或免交诉讼费。本院经审查认为孙勇的申请不符合减交或免交的相关规定，故于2020年11月13日、11月23日向其送达《上诉案件受理费催交通知书》，但邮件均被退回。根据相关规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。孙勇未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费24120元，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙勇自动撤回上诉处理。（2020）苏1002民再10号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年十二月十日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终297号 上诉人（原审原告）周正清，男,1975年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。 上诉人（原审原告）肖亚云，女,1979年6月15日生，汉族，住无锡市锡山区。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山区住房和城乡建设局，住所地无锡市锡山区**间横路**。 法定代表人司建新，该局局长。 原审第三人无锡市恒达星湖湾房产有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锦旺路。 法定代表人张根荣，该公司总经理。 上诉人周正清、肖亚云因与被上诉人无锡市锡山区住房和城乡建设局、原审第三人无锡市恒达星湖湾房产有限公司其他行政行为一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初191号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人周正清、肖亚云以继续诉讼已无必要为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，根据法律规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，当事人有权申请撤诉，由人民法院裁定是否准许。本案中，周正清、肖亚云申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人周正清、肖亚云撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由周正清、肖亚云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王作化 审判员  卢文兵 审判员  崔晓萌 二〇二〇年十二月十四日  法官助理陈胜利 书记员张晓婷
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3066号上诉人（原审被告）：湖北龙民物流有限公司，住所地：英山县温泉镇北汤河村环城路。统一社会信用代码：914211246856012030。法定代表人：胡小民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄春丽，女，1964年9月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被上诉人（原审被告）：杨钰，男，1993年4月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：杨宏烜，男，2003年12月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：胡某，女，汉族，1978年4月10日出生，湖北省英山县人，住英山县，系杨宏烜的母亲。被上诉人（原审被告）：邵桂芳，女，1953年7月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。上诉人湖北龙民物流有限公司因与被上诉人黄春丽、杨钰、杨宏烜、邵桂芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北龙民物流有限公司收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北龙民物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月十四日书记员  刘雄
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1267号罪犯张国辉，男，汉族，2000年1月1日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2019年6月3日作出（2019）黑0102刑初222号刑事判决，认定罪犯张国辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。罪犯张国辉不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）黑01刑终558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月26日起至2021年4月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张国辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国辉减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张国辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年10月至2020年5月，考核积分达到126分，给予表扬1次，结余积分126分，其中年度积分706分；张国辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张国辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张国辉的刑罚，减去有期徒刑三个月二十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月26日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伏宏陆，男，1969年9月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，男，1968年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人伏宏陆因与被申请人陈军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伏宏陆申请再审称，（一）陈军已同意伏宏陆搬走，双方已经协商一致解除合同，所以陈军应返还押金。2017年5月20日周雪梅与中介、新租户电话中达成口头合同，将房屋租赁给了默晗硕、韩影，足以说明双方就解除合同事宜达成一致意见；（二）一、二审法院对租金认定有误；（三）伏宏陆一审期间申请调取陈军与默晗硕、韩影的租房合同，一审法院未予调取；（四）二审法院拒收2017年5月28日韩影给周雪梅微信转房租的照片。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定，申请再审。陈军提交意见称，我并未同意伏宏陆提前终止合同。伏宏陆所述电话中与周雪梅协商解除合同并不属实。他提出我将房屋另行租赁给默晗硕，对于此人我根本不认识，我是2017年5月28日租赁予新承租人，叫韩坤。请求驳回伏宏陆的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就伏宏陆向一审法院申请调取陈军与默晗硕之间的房屋租赁合同一节，二审法院已经在判决中结合调取线索及调取目的，就不予调取的理由给予了明确回应，该答复符合案件情况及法律规定。就伏宏陆所称二审法院拒收其提交的微信转账截图证据一节，二审法院已经结合陈军质证意见与查明的事实，否定了该证据效力，不存在拒收证据情节。伏宏陆提交的证据既不能证明默晗硕此人与陈军就涉案房屋成立了租赁关系，亦无法证明其提交的微信转账记录与涉案房屋之间的关联，因此对伏宏陆所述，本院不予采信。鉴于伏宏陆未能提供充分证据证明其与陈军就提前解除房屋租赁合同达成一致，故一、二审法院判决驳回伏宏陆退还违约金的请求并无不当。同时，因伏宏陆没有充分证据证明陈军于2017年5月26日又与他人就涉案房屋设立了租赁关系，故一、二审法院确认陈军无需返还伏宏陆2017年5月26日至2017年5月31日租金并无不当。一、二审法院结合伏宏陆居住时间、电视费收取情况及电视费交纳特点，判决伏宏陆交纳电视费的数额亦无不当。综上，伏宏陆的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伏宏陆的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月十四日书记员 李 媛
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申538号再审申请人(一审原告、二审上诉人)魏俊，男，1977年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人黄悦辉。再审申请人魏俊因诉上海市公安局宝山分局强制隔离戒毒决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏俊申请再审称，申请人在2019年11月13日当日没有吸毒行为，往前半年也没有吸毒行为。被申请人对魏俊进行了两次毛发检验，第一次检验的结果未告知，上海迪安司法鉴定有限公司的检测系第二次检测，其出具的鉴定意见书不能作为事实证据。被申请人未告知申请人有复检的权利。请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，撤销被诉强制隔离戒毒决定书。被申请人上海市公安局宝山分局陈述意见称，对魏俊的第一次检测系公安机关内部的初测，如果有毒品成分才会送具有资质的专业鉴定机构进行第二次鉴定。其向魏俊告知鉴定结果时已经一并出示鉴定报告。其所作被诉强制隔离戒毒决定合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，被申请人通过有资质机构进行毛发鉴定，认为魏俊在此前6个月内有吸食毒品的行为，进而由有资质的警员作出《吸毒成瘾认定意见书》，并作出被诉强制隔离戒毒决定，事实认定清楚，程序合法。原一审法院判决驳回魏俊的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉、维持原判均无不当。再审申请人魏俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回魏俊的再审申请。审 判 长  汤 军审 判 员  黄自耀审 判 员  陈振宇二〇二〇年十二月十四日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执283号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司,住所地郑州市西大街,统一社会信用代码：914101047218889438。法定代表人：孟虎玲。被执行人：平顶山中博电力设备有限公司，住所地平顶山市姚电大道中段新华区工业开发区。统一社会信用代码：914104007721878217。法定代表人：陈立勇。被执行人：平顶山市神驼标准件有限责任公司，住所地平顶山市开源北路**。统一社会信用代码：91410402171755993N。法定代表人：陆丙华，董事长。被执行人：陈立勇，男，1963年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：田凤英，女，1962年6月23日出生，汉族，住平顶山市卫**。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行平顶山中博电力设备有限公司、平顶山市神驼标准件有限责任公司、陈立勇、田凤英金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初3493号民事判决书已经发生法律效力。因执行平顶山中博电力设备有限公司、平顶山市神驼标准件有限责任公司、陈立勇、田凤英未按上述生效法律文书履行义务，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名有不动产，但暂不具备处置条件。三、已将被执行人平顶山中博电力设备有限公司、平顶山市神驼标准件有限责任公司、陈立勇、田凤英限制高消费及有关消费。本院已告知申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽执行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0411民初3493号民事判决书本次执行程序。被执行人平顶山中博电力设备有限公司、平顶山市神驼标准件有限责任公司、陈立勇、田凤英负有继续向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司履行生效文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 郭志学审判员 魏艳丽二〇二〇年十二月十四日书记员 王志强
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终240号上诉人（原审被告）：吴顺雄，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：伍永雄，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区新宝堂陈皮有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城侨光北路**120-124。统一社会信用代码：914407056771351427。法定代表人：黄卓源。委托诉讼代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。原审被告：广东新宝堂陈皮有限公司。。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****（部位：自编**）统一社会信用代码：91440101MA9UKQ4C43。法定代表人：吴顺雄。委托诉讼代理人：伍永雄，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人吴顺雄因与被上诉人江门市新会区新宝堂陈皮有限公司（以下简称新会新宝堂）、原审被告广东新宝堂陈皮有限公司（以下简称广东新宝堂）不正当竞争纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初5890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回吴顺雄对本案管辖权提出的异议。吴顺雄上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至茂名市中级人民法院审理。事实和理由：根据最高法院相关案例及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为确定管辖权的依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖，不宜适用民诉法解释第二十条以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。本案的吴顺雄和广东新宝堂的住所地分别位于茂名市电白区和广州市天河区，均不位于江门市新会区，新会法院对本案无管辖权。本院经审查认为：本案系不正当竞争纠纷。新会新宝堂起诉广东新宝堂通过网络电商平台进行网络销售被控侵权产品，被诉侵权行为涉及信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案中，被侵权人住所地属于侵权结果发生地，被侵权人新会新宝堂的住所地位于江门市新会区，新会法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，新会新宝堂已向新会法院提起诉讼，且新会法院对本案有管辖权并已立案，吴顺雄主张将本案移送茂名市中级人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9867号上诉人（原审被告）：东莞市大朗独行侠百货店，住所地为广东省东莞市**************。经营者：戴志军，男，1984年7月9日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市乐安县*******上二组，公民身份号码为362************735。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市大朗独行侠百货店（以下简称独行侠百货店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年3月25日，美宜佳公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.独行侠百货店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号商标专用权行为。2.独行侠百货店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元。3.独行侠百货店承担本案一审全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市大朗独行侠百货店（经营者：戴志军）立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标专用权的行为；二、限东莞市大朗独行侠百货店（经营者：戴志军）于判决发生法律效力之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失30000元；三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担420元，由东莞市大朗独行侠百货店（经营者：戴志军）负担630元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4223号民事判决。上诉人独行侠百货店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、独行侠百货店不构成商标侵权。1.美宜佳公司在一审没有举证证明第1357301号商标，故独行侠百货店没有侵害美宜佳公司第1357301号商标。2.独行侠百货店的营业执照经营项目包括零售日用百货。第1357302号商标的服务项目为广告、商业咨询、进出口代理、推销、拍卖，案涉招牌排除侵害美宜佳公司第1357302号商标的可能性。3.独行侠百货店的经营项目与第8584867号、第5585266号商标有相同的经营项目，但案涉招牌在颜色、字体大小、读音上均与第8584867号商标不同，与第5585266号商标近似，故案涉招牌没有侵害第8584867号商标，仅侵害第5585266号商标。4.“M美惠佳”是经国家商标局批准的注册商标，同样使用在百货零售。故“M美惠佳”对“M美宜佳”不构成商标侵权。二、一审判赔金额过高。综上，上诉请求：1.改判一审判决第一、二项，判决独行侠百货店向美宜佳公司支付10000元。2.本案一、二审受理费由美宜佳公司承担。被上诉人美宜佳公司二审期间未向本院提交答辩意见。上诉人独行侠百货店二审期间向本院提交了“美惠佳”、“美益佳”的商标信息，拟证明独行侠百货店不构成商标侵权。被上诉人美宜佳公司对此未发表质证意见。被上诉人美宜佳公司二审期间未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、独行侠百货店对被诉侵权标识的使用是否构成商标侵权；二、一审判赔金额是否恰当。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。美宜佳公司是第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标的权利人，上述注册商标核定服务项目均为第35类。美宜佳公司对上述注册商标在商标注册有效期限内享有的注册商标专用权应受法律保护。独行侠百货店提供的服务与美宜佳公司第8584867号注册商标核定使用的服务“替他人推销”、第5585266号注册商标核定使用的服务“百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）”、第1357302号注册商标核定使用的服务“推销（替他人）”均为相同服务。独行侠百货店招牌上使用的标识与第8584867号注册商标使用的元素、组合方式、文字和图形组合后的整体构图近似，将两者在隔离状态下进行比对，容易造成消费者的混淆。独行侠百货店招牌上使用的标识的图形部分与美宜佳公司第5585266号、第1357302号注册商标在隔离状态下进行对比，均为类似房屋双屋顶形状，其中一侧柱体延伸并进行一定变形，在图形的构图及颜色、外形设计、整体结构方面构成相似，容易造成消费者的混淆，故独行侠百货店在其招牌上使用被控侵权标识的行为侵犯了美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标专用权。独行侠百货店认为其使用的“美惠佳”是案外人所有合法注册商标，但独行侠百货店没有提供证据证明其对“美惠佳”标识的使用具有合法授权，同时独行侠百货店对“美惠佳”标识的使用方式亦与其主张的“美惠佳”注册商标不一致，亦不影响本案独行侠百货店构成侵害美宜佳公司商标权的认定，故独行侠百货店上诉主张其不构成侵权,理据不足,本院不予支持。此外，上诉人独行侠百货店提出在其招牌上使用被控侵权标识的行为不构成对第1357301号商标的侵权，但美宜佳公司在本案中并未对此商标提起诉讼，本院不作评议。关于焦点二。由于美宜佳公司因侵权所受损失及独行侠百货店因侵权所获收益无法查明，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，独行侠百货店同时侵害了美宜佳公司三个注册商标，且被诉侵权标识与案涉商标高度近似，侵权故意明显，侵权情节严重，据此可认定对美宜佳公司的权利损害更大，一审法院综合考虑案涉注册商标的知名度、侵权行为的性质与后果、店铺的经营时间及规模、美宜佳公司的合理维权开支等因素，酌定独行侠百货店赔偿美宜佳公司含合理维权开支在内的经济损失30000元,并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人独行侠百货店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人东莞市大朗独行侠百货店（经营者：戴志军）承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年十二月十一日书记员  胡爱翎萧宝铃附图：美宜佳公司注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”独行侠百货店使用的标识
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1108号 上诉人（原审原告）邵志炎，男，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市港闸区城港路**。 法定代表人曹金海，该区区长。 上诉人邵志炎与被上诉人南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）不履行补偿安置法定职责一案，上诉人邵志炎不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，邵志炎系南通市港闸区天生港镇街道白龙庙村村民，与父母邵某某、郭某某共同居住，邵志炎结婚后作为户主单独立户。因龙潭福里五期南侧地块搬迁工程，郭某某户的房屋在搬迁范围。2014年2月15日，南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸住建局）与南通欣宏房屋征收服务有限公司（以下简称欣宏公司）签订委托征收（搬迁）协议书，委托欣宏公司负责具体搬迁工作。搬迁开始后，郭某某户选择协议搬迁。同年2月17日，江苏万隆同济房地产土地估价咨询有限公司就郭某某户作出房屋搬迁评估报告。2月19日，港闸经济开发区管委会审核确认了郭某某户的面积确认表，产权登记人郭某某，住址白龙庙村**，，常住农村人口5人分别为产权人郭某某、丈夫邵某某、儿子邵志炎、孙子邵某、儿媳陈某，房屋合法建筑面积164平方米，应享受安置面积190平方米。2月25日，邵志炎母亲郭某某与南通市港闸区住房和建设环境保护局签订了0021856号协议，随后案涉房屋被交付拆除。2018年3月27日，郭某某户在白龙花苑选择10-xxx、5-xxx为安置房。2019年6月24日，港闸住建局向邵志炎作出港闸住建依复[2019]第6号政府信息公开申请答复书，将0021856号协议和郭某某户的房屋搬迁评估报告提供给邵志炎。邵志炎认为其作为单独立户的无房户没有得到补偿安置，于2019年12月6日向港闸区政府邮寄无房户补偿安置申请书，请求对邵志炎户给予无房户的补偿安置待遇。港闸区政府收到邵志炎的申请后，转交港闸住建局处理。2020年3月13日，邵志炎提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件之一。如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。本案邵志炎提起的诉讼属于履行职责之诉，而履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。针对当事人诉行政机关不履行法定职责的诉讼，人民法院首先应审查行政机关是否已对当事人的申请事项履行了法定职责。就本案而言，邵志炎要求港闸区政府履行补偿安置职责的前提条件应当是港闸区政府应履行但未履行或拖延履行。从查明的事实来看，郭某某户房屋被搬迁，郭某某已签订0021856号协议，邵志炎及妻儿作为家庭常住人口一起进行了安置，安置房也已经安置完毕。针对郭某某户的房屋，港闸区政府已经履行了补偿安置的法定职责。虽然邵志炎已单独立户，但其与妻儿已作为郭某某户的家庭成员一起进行了安置，其以港闸区政府不履行法定职责为由提起本案诉讼，明显缺乏事实根据，不具备法定的起诉条件。审理过程中，邵志炎表示其与父母是两户，不能合并在一起补偿安置，事实上是对面积确认表及郭某某已经签订的0021856号协议的合法性存有异议，对此邵志炎可以依法救济，邵志炎以此提出一个“不作为之诉”不具备前提条件。综上，邵志炎的起诉不符合受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回邵志炎的起诉。 上诉人邵志炎上诉称，原审法院认定案件事实不清，仅凭借谈话就作出相应事实认定，上诉人的宅基地和房屋被征收，但并没有得到任何补偿安置；原审法院认定被上诉人已经依法履行安置补偿职责违反相关规定。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持其一审诉请。 被上诉人港闸区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件之一。邵志炎就港闸区政府不履行补偿安置法定职责提起本案行政诉讼，但从其原审提供的方式选择申请表、房屋搬迁评估报告、面积确认表、0021856号协议、户籍资料、选房单等证据材料来看，邵志炎及妻儿已经作为郭某某户家庭常住人口予以安置，并实际选取安置住房。在郭某某户安置补偿协议已经实际履行完毕的情况下，邵志炎再次以港闸区政府不履行补偿安置法定职责提起本案行政诉讼，缺乏基本的事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，原审据此裁定驳回邵志炎的起诉，并无不当。邵志炎的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  朱 丽 审判员  张 伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  孔 骁
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖06执173号之二被执行人:陈善青,男，住所地安徽省合肥市蜀山区。安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖06刑初17号刑事判决书及安徽省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖刑终85号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年11月5日立案，依法对被私分的国有资产予以追缴。本院向被执行人陈善青发出执行通知书，责令陈善青退缴将被私分的国有资产1749548.48元，被执行人陈善青未全部履行生效法律确定的义务。在执行过程中，本院查明，陈善青所得分红款1749548.48元已按20%的税率缴纳个人所得税349909.7元，陈善青同意以公积金冲抵退缴数额，并承诺对本案剩余款项分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结淮北市中级人民法院（2018）皖06刑初17号刑事判决中对陈善青违法所得予以追缴的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 勇审判员 吴 灿审判员 盛文强二〇二〇年十二月四日法官助理王闪书记员倪娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。