河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民初30号 原告：江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市海安县城东镇长江东路**，统一社会信用代码：9132062173782280X7。 法定代表人：孙剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成成，该公司员工。 被告：河北旭嘉房地产开发有限公司，，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-2-1008统一社会信用代码：9113010056618577XK。 法定代表人：祁宝有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 原告江苏新龙兴建设集团有限公司（以下简称新龙兴公司）与被告河北旭嘉房地产开发有限公司（以下简称旭嘉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新龙兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李高来、刘成成及被告河北旭嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新龙兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款63518115.77元；2、依法确认原告对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权；3、依法判令被告向原告支付2018年5月31日前延迟付款利息23844793.67元；4、依法判令被告向原告支付2018年7月1日后，以尚欠付工程款63518115.77元为基数的利息19976447.41元（自2018年7月1日暂计算至2020年2月20日，按照日万分之五计算，并请求支付至实际给付之日止）；上述1、3、4项小计107339356.85元；5、依法判令由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告就位于涞水县桥北侧的滨河·新东城15＃、16＃住宅楼、21＃楼工程于2015年5月9日分别签订《建筑安装工程施工合同》（原告证据1和2），合同签订后，原告按期进场施工。 施工过程中，被告未按合同约定支付工程进度款，导致案涉工程反复断续施工、停工。双方就案涉工程反复磋商，分别于2018年7月5日签订《工程款支付协议》（原告证据7）、2018年12月5日签订《15#16#21#工程结算付款补充协议》（原告证据8），确认：15#16#已经竣工结算，工程款已付至97%；21#还剩零星配套工程尚未完工，21#工程进度款付至35.4%。15#16#21#工程总造价为140717390.15元，21#剩余工作量按造价500万包干计算，已施工部分结算造价为135717390.15元。 2019年7月10日，双方签订《结算付款补充协议二》（原告证据10），被告应于2019年8月30日前付清本工程全部结算价款（含质保金）。但截至今日，被告累计支付工程款额为72199274.38元，尚欠工程款63518115.77元未支付。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》关于承包人自应当给付建设工程价款之日可行使优先受偿权的相关规定，原告自2019年8月30日六个月内可行使建设工程价款优先受偿权。 根据《付款协议》（原告证据7）第1.8条，被告应支付2018年5月31日前延迟付款利息为23844793.67元。 根据《付款协议》第1.9条“2018年7月1日起，以（应付工程款-已付工程款）为基数，按照日万分之五承担延期付款利息，直至付清工程款为止”约定向乙方支付利息，自2018年7月1日至2019年2月20日，被告应支付的利息为19976447.41元。（诉讼请求第四项） 综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 旭嘉公司辩称，1、根据原被告协商后结果确定工程款总价为63412615.77元；2、关于原告主张的利息，经双方确认尚有1500万元的利息需要支付，其他利息原告不再主张，给付方式双方下来另行协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 新龙兴公司为证明其诉讼主张，在举证期限内提供如下证据： 1、《建筑安装工程施工合同》，证明原告承建了滨河·新东城15#、16#住宅楼工程； 2、《建筑安装工程施工合同》，证明原告承建了滨河·新东城21#楼工程； 3、《总包补充协议》（二），证明原告已完成15#16#21#全部楼栋的主体结构施工，产值过亿，因被告资金困难，延迟支付工程进度款； 4、《补充协议》（三），证明2017年春节，因被告资金困难无力支付进度款，导致原告无法支付工人劳务费及材料费，被告委托原告借款5600万元支付劳务费及材料费，借款本金及利息均由被告承担，利息为月息2%，起算日自2017年1月10日，被告应于2017年3月31日前付清本息。双方约定，到期未付，原告有权停工或现状交付工程； 5、《复工协议》（四），证明双方约定，如复工后被告不能按约定支付工程进度款，原告方停工； 6、《补充协议》（五），证明被告同意原告工期顺延，并重新约定工程进度款支付时间；如被告未按期支付工程款，原告有权停工，工期顺延；被告赔偿原告停工损失并支付利息；原告享有优先受偿权； 7、《15#16#21#工程款支付协议》，证明工期顺延因甲方原因，与原告方无关；约定2019年4月30日前，支付总造价的97%，2019年8月30日前，付清工程款（含质保金及利息）；约定2018年5月31日前的延迟付款利息为23844793.67元；约定2018年7月1日之后产生的利息以（应付工程款-已付工程款）为基数，按照日万分之五承担延期付款利息，直至付清工程款为止；原告享有优先受偿权；原告继续停工或按现状交付； 8、《15#16#21#工程结算付款补充协议》，证明15#16#已经竣工结算，工程款均已付至97%；21#剩零星配套工程尚未完工，工程进度款付至35.4%； 9、《工作联系单及被告回函》，证明工程款未支付，原告要求工程延期六个月，被告通知原告工期由2019年6月30日延至2019年8月30日； 10、《15#16#21#工程结算付款补充协议二》，证明《付款协议》1.7条调整，无论2019年8月30日前21#是否完工或通过竣工验收，被告均应支付利息及工程结算款（含质保金）；《付款协议》1.7条利息包括1.8的延迟利息及1.9条的延迟利息；21#造价结算应为90762772元，造价小计应为139717390.15元； 11、《付款明细表》，证明截至起诉之日，累计支付工程款72199274.38元，尚有工程款63518115.77元； 庭审结束后，新龙兴公司于2020年11月23日提交《诉讼和解协议》一份，证明双方庭后已达成和解，对工程款及利息等事项已达成一致意见。 旭嘉公司质证称，对新龙兴公司提交证据的真实性无异议，涉及到工程款的给付及其工程尚欠金额双方已达成新的和解协议，以新的和解协议内容为准。 旭嘉公司未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的举证、质证，本院确认以下事实：2015年5月9日，新龙兴公司和旭嘉公司分别签订两份《建筑安装工程施工合同》，约定：新龙兴公司承建旭嘉公司发包的涞水县桥北侧的滨河·新东城15＃、16＃、21＃住宅楼工程，合同签订后，新龙兴公司按期进场施工。施工过程中，由于旭嘉公司未按合同约定支付工程进度款，导致案涉工程反复施工、停工。后双方经过协商，于2018年7月5日签订《工程款支付协议》，约定：2019年4月30日前，被告支付总造价的97%，2019年8月30日前，付清工程款（含质保金及利息）；2018年5月31日前的延迟付款利息为23844793.67元；2018年7月1日之后产生的利息以（应付工程款-已付工程款）为基数，按照日万分之五承担延期付款利息，直至付清工程款为止。2018年12月5日签订《15＃16＃21＃工程结算付款补充协议》，确认：15＃16＃已经竣工结算，工程款已付至97%；21＃还剩零星配套工程尚未完工，21＃工程进度款付至35.4%。15＃16＃21＃工程总造价为140717390.15元，21＃剩余工作量按造价500万包干计算，已施工部分结算造价为135717390.15元。2019年7月10日，双方签订《结算付款补充协议二》，约定旭嘉公司于2019年8月30日前付清本工程全部结算价款（含质保金）。 另查明，本案审理过程中，旭嘉公司（甲方）与新龙兴公司（乙方）于2020年11月20日签订《诉讼和解协议》，约定：一、双方确认本案工程中21#楼剩余未完工部分，乙方不再负责施工，甲方将另行委托他人施工。该部分未完工程价款（500万元）不计入最终工程结算造价。二、双方确认本案工程已完工部分最终结算造价为135717390.15元（扣除21号楼未施工部分500万元）。甲方累计支付工程款72302774.38元（含代付105500元），还应支付工程款本金63412615.77元。三、甲方承诺本和解协议盖章之日起三日内，向保定中院提交撤诉申请书，撤回本案反诉。四、如甲方按本协议约定撤回反诉，则乙方同意豁免部分利息。双方确认甲方撤回反诉后应支付乙方利息总额为1610万元，并自2020年10月16日起按月利率1%支付工程欠款利息直至付清之日。五、甲方同意乙方就前述工程欠款本金依法享有优先受偿权，最终由法院依法判决。六、本案的诉讼费、保全费由甲方承担，具体金额以法院最终判决为准。 2020年12月4日，旭嘉公司向本院提交撤回反诉申请，要求撤回对新龙兴公司的反诉。 本院认为，本案的争议焦点为：1、旭嘉公司欠付新龙兴公司的工程款及利息数额及计算依据；2、新龙兴公司对案涉工程是否享有优先受偿权。 1、关于欠付工程款数额问题 根据双方签订的《诉讼和解协议》，双方一致确认本案工程已完工部分最终结算造价为135717390.15元（扣除21号楼未施工部分500万元），旭嘉公司累计支付工程款72302774.38元（含代付105500元），尚欠工程款本金63412615.77元，该协议系双方自愿签订，意思表示真实、明确，本院对旭嘉公司尚欠新龙兴公司工程款本金数额63412615.77元予以确认。 2、关于利息问题 《诉讼和解协议》签订后，旭嘉公司于2020年12月4日向本院提交撤回反诉申请，因此，新龙兴公司同意豁免部分利息的条件已成就，根据协议约定，旭嘉公司应支付的利息总额为1610万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，对于2020年10月16日之后至付清之日止的利息，旭嘉公司应按《诉讼和解协议》约定的月利率1%支付。 3、关于优先受偿权问题 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照合同约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，根据双方签订的《工程结算付款补充协议二》，无论2019年8月30日前21号楼是否完工或者通过竣工验收，旭嘉公司均应付清本工程全部结算价款（含质保金）。新龙兴分司于2020年2月24日提起本案诉讼，在上述法律规定的优先受偿权行使期间，新龙兴公司主张对案涉工程享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，江苏新龙兴建设集团有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告河北旭嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏新龙兴建设集团有限公司欠付工程款本金63412615.77元及利息16100000元（2020年10月16日之后的利息以63412615.77元为基数，按月利率1%支付，直至付清之日止）； 二、原告江苏新龙兴建设集团有限公司在被告河北旭嘉房地产开发有限公司应付工程款63412615.77元范围内，对案涉工程折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告江苏新龙兴建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578496.78元，保全费5000元，由原告江苏新龙兴建设集团有限公司负担151709.16元，由被告河北旭嘉房地产开发有限公司负担431787.62元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  杨玉龙 人民陪审员  郎志东 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨