云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2742号上诉人（原审原告）：余金宝，男，汉族，1987年12月11日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：姜德飞，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：桂萌，云南权仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘桂花，女，汉族，1969年10月21日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：周路华，男，汉族，1971年1月24日生，云南省曲靖市麒麟区人，云南省曲靖市麒麟区白石江街道官坡寺社区屯财居民小组12号。上诉人余金宝因与被上诉人刘桂花、周路华民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余金宝上诉请求：1、依法改判该笔借款系约定利息的借款，支持上诉人余金宝的利息请求（即被上诉人刘桂花、周路华仍欠上诉人余金宝借款本金70000元及自2014年9月1日起至借款清偿之日止的利息，以70000元为基数，年利率24%计算）。2、依法改判被上诉人周路华为共同借款人，对该借款承担共同赔偿责任。3、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人刘桂花、周路华负担。事实和理由：原判认定借款未约定利息及被上诉人周路华不是共同借款人错误。1、双方口头约定了利息为7分，基于信赖未在借条上写明利息，上诉人余金宝提交的录音证据以及被上诉人刘桂花在庭审中的辩解均能证实，庭前被上诉人刘桂花也向一审法官口头陈述其最高按月利息1角支付过上诉人余金宝利息。上诉人余金宝向一审法院提交了一份收取利息的情况说明，自2014年3月1日至2014年8月31日期间共计收取被上诉人刘桂花六个月利息48000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其中利息应为18000元，30000元视为归还本金，被上诉人刘桂花仍欠借款本金70000元，且自2014年9月1日起未再向上诉人余金宝支付过任何利息。2、借贷发生时被上诉人刘桂花、周路华系夫妻关系，形式上由被上诉人刘桂花出具借条，实质上是夫妻共同经营货车队举债。被上诉人刘桂花、周路华未提交证据证明不是夫妻共同债务，应认定被上诉人周路华共同承担责任。被上诉人刘桂花、周路华未作答辩。上诉人余金宝向一审法院起诉请求：1、判令被告刘桂花、周路华被告共同偿还原告余金宝借款本金100000元；2、判令被告刘桂花、周路华以100000元为基数、自2014年11月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息；3、判令被告刘桂花、周路华承担本案诉讼费。一审庭审中，上诉人余金宝将其诉讼请求第1、2项变更为：判令被告刘桂花、周路华共同偿还借款本金70000元及自2014年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息。一审法院认定事实：被告刘桂花因资金周转需要于2014年3月1日向原告余金宝借款100000元，被告刘桂花向原告出具借条一份，借条载明：“本人刘桂花向余金宝借款100000元”。借款后被告刘桂花共向原告余金宝偿还48000元。现原告以被告未偿还其借款为由诉至一审法院，并提出如前诉请。一审法院认为，被告刘桂花向原告出具的借条是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的，合法的民间借贷受法律保护。因原被告双方借款时未明确约定借款利息，原告陈述借款时双方口头约定月息7分，但被告刘桂花不予认可，原告提交的证据不能证实双方约定了借款利息，故原告认为被告已偿还的48000元系偿还利息，超出年利率36%的部分作为偿还本金予以扣减的主张不能成立。被告刘桂花偿还的48000元应作为偿还借款本金予以扣减，现被告刘桂花尚欠原告余金宝借款本金52000元未偿还。债务应当清偿，故被告刘桂花应向原告偿还借款本金52000元。被告刘桂花辩解其已经偿还原告120000元，但其没有提交证据予以证实，其申请调取的银行流水明细也不能证实其向原告偿还借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告刘桂花的辩解不能成立，不予支持。对于原告主张的借款利息，因双方未明确约定借款期限及借款利息，根据原告提供的证据能证明原告出借款项后于2020年1月9日向被告主张要求还款，故根据法律规定，支持自2020年1月9日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。对于原告诉请要求被告周路华承担共同偿还责任的主张，因本案借款系被告刘桂花向原告出具借条，原告亦未提供证据证实该借款用于两被告共同生活或共同生产经营，故原告要求被告周路华承担共同还款的诉请不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告刘桂花于本判决生效后二十日内偿还原告余金宝借款本金52000元及自2020年1月9日起至清偿完毕之日止以下欠借款本金52000元为基数按年利率6%计算的利息。2、驳回原告余金宝的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告余金宝承担552元，由被告刘桂花承担598元（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”上诉人余金宝未提交证据证明双方对借款约定了利息，主张被上诉人刘桂花陈述最高曾按月利率1角计付利息，视为上诉人余金宝与被上诉人刘桂花对借贷利息约定不明，对其关于支付利息的主张应不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被上诉人周路华未在借条上签字，上诉人余金宝主张借款用于夫妻共同经营货车队，应当由其承担举证责任，在其举证不能的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人余金宝应承担举证不能的不利后果。本案借款不能认定为夫妻共同债务，被上诉人周路华不应承担共同偿还责任。综上所述，上诉人余金宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人余金宝负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二〇年十二月七日书记员 何雨洁