山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1182号上诉人（原审被告）：河南紫通建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××，住所地河南省安阳市解放大道**（原安阳县政府院内）。法定代表人：王荣香，任董事长。委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某，男，1971年1月28日生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。原审被告：阳城县润城镇王村初级中学校。统一社会信用代码×××，住，住所地阳城县润城镇王村村/div>负责人：丁小命，任校长。委托诉讼代理人：杨某，男，该中学副校长。委托诉讼代理人：吕子君，山西获泽律师事务所律师。原审被告：张某，男，1969年1月20日生，汉族，公民身份号码×××。上诉人河南紫通建筑工程有限公司因与被上诉人曹某、原审被告阳城县润城镇王村初级中学校、张某生命权、健康权纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南紫通建筑工程有限公司（以下简称紫通建筑公司）的委托诉讼代理人延敏军、被上诉人曹某及其委托诉讼代理人李玉敏、原审被告阳城县润城镇王村初级中学校（以下简称王村中学）的委托诉讼代理人李玉敏到庭参加诉讼，原审被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人紫通建筑公司的上诉请求：被上诉人曹某违法驾驶行为是造成其受伤的直接原因，被上诉人曹某驾车侧翻受伤与上诉人堆放的黄沙洒落之间没有因果关系，原审判决上诉人承担80%的赔偿责任无事实和法律关系。请求二审依法改判。曹某向一审提出诉讼请求：原告的伤经鉴定构成九级伤残，要求被告赔偿原告的损失为238133.5元。立案时的案由是机动车交通事故责任纠纷，但原告方认为本案案由应为生命权、健康权纠纷。一审认定事实：2019年8月29日17时30分许，原告曹某驾驶二轮摩托车由润城镇王村村商住楼到王村九号楼，该驾车沿端润线（王村中学南侧道路）由东向西行驶至端润线3KM+800M（润城镇王村村口）路段，在经过王村中学操场改造项目施工堆放的沙堆边散落沙土路段时车辆侧翻，造成曹某受伤、摩托车损坏。原告向一审提出财产保全申请，要求对被告张某、紫通建筑公司在王村中学的工程款235000元予以保全，一审作出（2020）晋0522民初1514号之一民事裁定书对张某、紫通建筑公司在王村中学的操场改造工程款235000元予以停止支付。针对双方有争议的要素，一审认定如下：1.关于本案的案由如何确定的问题。一审认为：虽然原告起诉时的案由是机动车交通事故责任纠纷，但原告当庭以生命权、健康权主张自己的诉讼请求，属于在法庭辩论之前变更案由，是行使自己的请求权，符合法律规定，予以准许。2.本案的责任如何划分，三被告是否应承担责任。一审认为：被告王村中学与被告紫通建筑公司于2019年7月3日签订合同协议书，王村中学作为发包方将王村中学操场改造工程发包给被告紫通建筑公司。双方约定承包人在工程施工期间，应当采取措施保持施工现场平整，物料堆放整齐。由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成的发包人、监理人以及第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿。被告紫通建筑公司作为工程的承包方在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害，应当承担侵权赔偿责任。签订工程合同的双方是王村中学和紫通建筑公司，被告张某并不是合同的相对方，按照被告的说法，张某是项目经理，其在公司履行的都是职务行为，因此张某在本案中不承担侵权赔偿责任。被告王村中学作为发包方，将工程发包给有资质的紫通建筑公司，且在合同中对安全施工、文明施工、责任都进行了约定，因此被告王村中学在本案中也不存在过错，不承担侵权赔偿责任。被告陈述此道路是禁止通行的道路，但从原告提供的照片可以看出此道路属于半封闭状态，王村村委的证明也可说明此道路供行人和摩托车通行。因此被告紫通建筑公司主张该道路属禁止通行的道路，不承担赔偿责任的说法，不予支持。原告作为成年人，驾驶车辆上路应文明驾驶、安全驾驶，特别是经过特殊路段，更加小心谨慎，原告没有尽到安全义务，对自己的受伤也应承担一定的责任。3.对原告曹某主张的损失如何认定。一审认为：原告主张的医疗费40548.4元均有住院收费票据，依法予以认定；原告主张的住院伙食补助费1300元符合规定，予以确认；根据原告的伤情和三期评定规范，酌情确定原告的营养期为75天，护理期为100天，误工期为200天，营养费的标准根据相关规定，每天为50元，营养费3750元，护理费因原告未提供护理人员的收入证明，应参照每天120元计算，护理费为12000元，误工费原告提供了原告与村委签订的承包果园的证明，被告方认可原告的误工标准，因此误工费的标准应按每天128.2元计算，误工费为25640元。原告的伤构成九级伤残，主张的残疾赔偿金90520元符合法律规定，予以确认。精神损害抚慰金为10000元。原告的母亲曹小弟出生于1950年3月8日，父亲张刘呆出生于1950年2月6日，一审认为，原告的误工费从受伤开始计算至2020年3月15日，原告的父母分别于2020年3月8日和2020年2月6日年满70周岁，因此原告父母的被扶养人生活费应计算10年。被扶养人生活费为19456元。鉴定费是原告鉴定伤残实际支出的费用，依法予以认定。原告主张的交通费过高，根据原告实际住院天数、就医地点以及原告的居住地，一审酌情认定交通费为1000元（包括救护车费）。综上，原告的损失确认为：医疗费40548.4元、住院伙食补助费13天×100元/天=1300元、营养费75天×50元/天=3750元、护理费100天×120元/天=12000元、误工费200天×128.2元/天=25640元、残疾赔偿金20年×22630元/年×0.2=90520元、被扶养人生活费19456元（原告母亲曹小弟10年×9728元/年×0.2÷2=9728元、父亲张刘呆10年×9728元/年×0.2÷2=9728元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1500元。以上损失共计205714.4元。综上，一审认为：原告享有请求权，在法庭辩论终结前其变更案由的主张符合法律规定，依法予以支持，以生命权、健康权作为案由审理本案。被告紫通建筑公司作为承包王村操场改造工程的承包方，应当在施工过程中文明施工、安全施工，堆放材料应堆放在工程场地内，而被告紫通建筑公司将黄沙堆放在人们出入通行的道路上，此道路按被告的说法虽然是禁止通行的道路，但从照片上看不出有禁行的标志，虽然有横杆，也没有完全拦住，而是供摩托车和行人通行，被告紫通建筑公司在道路上堆放障碍物为人们行走和驾驶车辆安全留下一定隐患，造成原告受伤，应当承担主要侵权责任，以赔偿原告损失的80%为宜。原告驾驶摩托车上路行驶，对自己的安全也应负一定的责任，造成自己受伤应承担次要责任，剩下20%的损失由其自己承担为宜。被告张某系项目部的负责人，行使的均是职务行为，在本案中不承担赔偿责任。被告王村中学作为发包方，在合同中明确约定了施工的责任，因此在本案中也不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，遂判决：1、被告河南紫通建筑工程有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告曹某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等损失205714.4元的80%计164571.52元。2、驳回原告曹某要求被告张某、被告阳城县润城镇王村初级中学校承担赔偿责任的诉讼请求。3、原告曹某的剩余损失由其自负。二审查明事实与原审基本一致。且双方当事人对原审查明事实无异议。本院认为，本案争议的焦点为：原审判令上诉人对被上诉人曹某的损失承担80%的赔偿责任是否正确。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：被上诉人曹某经过王村中学操场改造项目施工堆放的沙堆边散落沙土路段时车辆侧翻，造成被上诉人曹某受伤的事实清楚。上诉人紫通建筑公司作为承包王村操场改造工程的承包方，应当在施工过程中文明施工、安全施工，堆放材料应堆放在工程场地内，而上诉人紫通建筑公司将黄沙堆放在人们出入通行的道路上，此道路上诉人虽称系禁止通行的道路，但从照片上看不出有禁行的标志，虽然有横杆，也没有完全拦住，而是供摩托车和行人通行，上诉人紫通建筑公司在道路上堆放、遗撒妨害通行物品造成上诉人损害，依法应当承担侵权责任。被上诉人曹某作为成年人，在无牌无证驾驶摩托车经过该路段时，未尽到谨慎义务，对损害的发生亦有一定过错，应当减轻上诉人作为侵权人的责任。原审依据双方的过错程度，认定上诉人紫通建筑公司承担主要侵权责任依法有据。上诉人紫通建筑公司上诉称道路上散落的沙土与被上诉人曹某受伤无因果关系，但未提供充分证据证明其主张成立，且其陈述的事实与道路交通事故证明调查的事实不一致，故对上诉人紫通建筑公司上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3591元，由上诉人河南紫通建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十二月四日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽