云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云03行终74号上诉人（原审被告）曲靖市沾益区社会保险管理服务中心。住所地：曲靖市沾益区西平街道龙华东路**。统一社会信用代码：12530328431744124L。法定代表人：邹正平，主任。被上诉人（原审原告）陈某，女，1981年2月12日生，汉族，沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区，系死者李红亮之妻。被上诉人（原审原告）李某1，女，2003年4月1日生，汉族，沾益区人，初中文化，学生，住曲靖市沾益区，系死者李红亮之女。法定代理人：陈某，即原告陈某，系李某1之母。被上诉人（原审原告）李某2，女，2007年8月4日生，汉族，沾益区人，初中文化，学生，住曲靖市沾益区，系死者李红亮之女。法定代理人：陈某，即原告陈某，系李某2之母。被上诉人（原审原告）余从花，女，1951年10月6日生，汉族，沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区，系死者李红亮之母。上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心因工伤保险待遇支付一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原审判决认定以下法律事实：死者李红亮生前在曲靖市沾益区花山劳务管理服务中心工作。2018年11月17日，李红亮下班途中发生交通事故经抢救无效于2018年11月28日死亡。该事故经曲靖市人力资源和社会保障局于2019年2月27日认定为工伤。2020年4月，死者李红亮所在单位曲靖市沾益区花山劳务管理服务中心向被告申请核付李红亮的工伤保险待遇。被告曲靖市沾益区社会保险管理服务中心经审核后，认为应当向李红亮家属支付的项目及费用为一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金31794元，但死者家属已经从中国人民财产保险股份有限公司获得了死亡赔偿金669760元、丧葬费52038元，按照云南省人民政府《云南省实施办法》第四十六条之规定，遂扣除相关费用后核定应补足的一次性工亡补助金为58160元，丧葬补助费不再给付，并将决定补足的一次性工亡补助金58160元转入曲靖市沾益区花山劳务管理服务中心账户内。四原告认为被告此工伤保险待遇核发行为侵害了原告的合法权益，遂拒绝领取已核发的费用58160元，于2020年6月2日诉至本院。原审法院认为，本案争议的焦点是被告曲靖市沾益区社会保险管理服务中心对申请的社会保险待遇支付项目加以扣减的行政行为是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。国务院工伤保险条例第四十六条第五项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，按照规定履行核定工伤保险待遇的职责。因此，被告曲靖市沾益区社会保险管理服务中心作为社会保险经办机构，虽不属于行政机关，但依法属于法律授权的组织，负有向发生工伤保险事故的职工或者其近亲属核定并支付工伤保险待遇的法定职责，系行政主体，在本案中依法具有被告资格。死者李红亮系下班途中遭受第三人违章驾驶机动车受到损害，基于侵权法律关系，侵权人承担的法律责任是侵权损害赔偿责任；基于保险合同法律关系，中国人民财产保险股份有限公司为侵权人承担了替代赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，国家建立工伤保险制度的初衷在于职工发生工伤事故时可以从国家获得物质帮助的权利。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。基于此，本院认为，侵权损害赔偿责任与工伤保险责任的性质不同，社会功能也不同，且国家现行法律并未对侵权损害赔偿与工伤保险赔偿之同时请求权完全加以限制，二者之间并不互相排斥，侵权人之赔付具有惩罚性功能；原被告之间居于社会保险合同之法律关系，被告的赔付具有社会帮扶功能。因此，按照现行法律规定，除已支付的医疗费用外，侵权责任人与社会保险经办机构基于不同的法律关系，应当分别承担各自的法律责任。被告作为行政主体应当依法行政，除非法律有特别规定，不应将他人支付的赔偿费用作为减损其法律责任的法定事由。因此，被告作出的工伤保险待遇核发行为法律适用错误，原告请求被告支付工伤保险待遇的理由具有事实依据和法律依据，本院予以支持。但是，被告已经通过死者单位核定支付了58160元，此已付款项应当依法扣除。故原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：由被告曲靖市沾益区社会保险管理服务中心于本判决生效后30日内支付原告陈某、李某1、李某2、余从花一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31794元，合计759714元，扣除被告已经支付的58160元，还应向四原告补发701554元。案件受理费50元，由原告负担。一审判决宣判后，原审被告曲靖市沾益区社会保险管理服务中心不服，向本院提起上诉。原审原告陈某、李某1、李某2、余从花服判但未作答辩。上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心上诉请求：请求曲靖市中级人民法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人陈某、李某1、李某2、余从花的诉讼请求。事实及理由：上诉人认为，上诉人在核发死者李红亮工亡待遇的具体行政行为不是适用法律错误，恰恰是一审法院错误适用法律，从而导致一审判决根本错误。上诉人是依照2012年1月1日云南省人民政府颁布实施的《云南省实施办法》核发死者李红亮工亡待遇的，2015年3月15日修改后公布并于当日实施的《立法法》第九十七条规定：“地方人民代表大会常务委员会有权撤销本级人民政府制定的不适当的规章”，不难看出，假如《云南省实施办法》真的有违《立法法》规定，那么也必须依《立法法》程序予以改变或撤销，目前《云南省实施经审理，本院确认原审判决认定的事实为本案的案件事实。经审查，原审法院审判程序合法。本院认为，死者李红亮下班途中遭受交通事故损害，经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法可以享受工伤保险待遇。死者家属从中国人民财产保险股份有限公司获得的赔偿金，属于交通事故责任人承担的侵权民事责任，并不影响死者家属依法申请享受工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，第三人已经支付的医疗费除外。根据该规定，上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心扣除死者家属从中国人民财产保险股份有限公司获得了死亡赔偿金669760元、丧葬费52038元，只核定补足的一次性工亡补助金为58160元违反该规定，一审判决上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心支付扣除部分工伤保险待遇合法、正确。对上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心提出的上诉理由，本院认为，本案确实存在最高人民法院的司法解释与云南省的地方性法规在工伤保险待遇支付的规定上存在冲突的情形。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条关于法律的效力高于行政法规、、地方性法规的规定最高人民法院的司法解释具有法律的效力，效力高于云南省的地方性法规。本案一审法院适用最高人民法院的司法解释作出判决，符合立法法的规定，故该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇二〇年十二月四日书记员  肖德琴