山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4159号 上诉人（原审被告）：高邑县盛冠建陶有限公司，住所地河北省高邑县北焦村。 法定代表人：陈秋义，董事长。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东黄河建工有限公司，住所地山东省高青县高苑路**。 法定代表人：袁力，董事长。 委托诉讼代理人：杜晖，男，该公司职工。 原审被告：满士淮，男，1976年8月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人高邑县盛冠建陶有限公司（以下简称“盛冠建陶公司”）因与被上诉人山东黄河建工有限公司（以下简称“黄河建工公司”）、原审被告满士淮买卖合同纠纷一案,不服山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛冠建陶公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系,更无合同的权利和义务,被上诉人提供的2018年3月2日瓷砖买卖合同并非与上诉人所签,买卖合同上的合同专用章并非上诉人所签,上诉人也没有合同专用章。买卖合同上也没有上诉人的签字。原审法院认定上诉人向被上诉人交付了部分瓷砖也缺少证据支持,被上诉人没有证据证实是上诉人向其交付了部分瓷砖,上诉人也没有直接向被上诉人交付过瓷砖。上诉人与满士淮存在事实上的瓷砖买卖合同,满士淮是被上诉人的供货商,上诉人从未与被上诉人直接发生过联系,被上诉人向上诉人打款的账户也是满士淮提供的,上诉人从未向被上诉人提供过付款账户。被上诉人只是满士淮委托的付款第三方。原审法院判决上诉人承担责任,属适用法律错误。 黄河建工公司向一审法院起诉请求:1.判令被告高邑县盛冠建陶有限公司退还货款74518.00元并支付违约金14903.60元；2.判令被告高邑县盛冠建陶有限公司履行交付780482.00元瓷砖增值税专用发票的义务；3.判令被告满士淮对被告高邑县盛冠建陶有限公司上述金钱给付义务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄河建工公司因承建项目需求瓷砖建筑材料。2018年3月2日，经被告满士淮介绍，原告黄河建工公司与被告盛冠建陶公司签订瓷砖买卖合同一份，约定原告（甲方需方）购买被告盛冠建陶公司（乙方供方）生产的祥和玉牌白聚晶瓷砖，同时约定：“单价19元/片，数量约46000片，金额874000元，最终合同金额以实际收货数量为准；收到款时供方须向需方提供17%增值税专用发票；需方通过转账或现金方式支付货款；供方如不能按需方所通知的时间供货或逾期交货，逾期交货的违约金为当次货款的20%；供方收到需方要货通知后于五日内将货物送至需方指定地点”。原告黄河建工公司在合同的（甲方需方）处盖山东黄河建工有限公司合同专用章确认、经办人王荣浩签名。被告盛冠建陶公司在合同的（乙方供方）处盖高邑县盛冠建陶有限公司合同专用章确认，被告满士淮在合同的丙方（担保人）处签名确认，并留有身份证号码；合同签订后，原告黄河建工公司分别于2018年3月2日、2018年3月12日、2018年3月22日，通过其山东农村商业银行账户向被告盛冠建陶公司银行账户转账30万元、30万元、25.5万元，共计付款85.5万元用于购买瓷砖，转账凭证的付款用途处注明“齐润花园材料”；原告黄河建工公司支付给被告盛冠建陶公司瓷砖款后，自2018年3月7日至3月22日期间，分多批收到被告盛冠建陶公司通过公路配货运送方式交付的“祥和玉”牌白聚晶瓷砖共计41078片(货值780482元、单价19元/片)；因按照合同约定，被告盛冠建陶公司尚有部分瓷砖及发票未交付给原告，原告分别于2018年8月21日、2018年8月29日通过邮政快递向被告盛冠建陶公司发出催告函和解约函，催促被告方交货及解约、退款等事宜。一审法院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，合同当事人双方均应按合同约定各自履行权利义务。本案中，原告提供了其与被告的瓷砖买卖合同、原告向被告盛冠建陶公司付款的银行转账凭证及被告盛冠建陶公司向原告交付瓷砖的收料单，主张原告在被告盛冠建陶公司处购买瓷砖及被告交付部分瓷砖的事实，被告盛冠建陶公司对此不予认可，辩称原被告之间并无买卖合同，被告盛冠建陶公司与被告满士淮才存在合同，原告方只是满士淮的第三方付款人，其与满士淮之间的合同已经履行完毕。原告对被告盛冠建陶公司的主张不予认可。故本案争议的焦点是原告与被告盛冠建陶公司是否存在买卖合同关系。关于被告辩称的合同效力问题。1、被告辩称对原告提供的买卖合同上的合同专用章不是被告的，其未与原告签订该合同。从原被告陈述及合同的形式要件来看，双方加盖的均是合同专用章，且有经办人签字，该合同形式符合常理，被告辩称合同专用章不是自己所有，但未提交任何证据证实其主张，且双方按照合同的约定，原告已经向被告盛冠建陶公司转账货款，被告盛冠建陶公司也按照合同约定交付给了原告了部分瓷砖，合同依法成立且已履行大部。故对于被告盛冠建陶公司辩称其与原告之间并无买卖合同的理由，不予采信。2、被告盛冠建陶公司辩称其与满士淮之间存在买卖合同，且合同已经履行完毕，但其未提供两被告之间存在买卖合同关系的相关证据或原告受被告满士淮指示付款以及被告受满士淮指示交付瓷砖的相关证据，也未提供被告盛冠建陶公司向被告满士淮供货的相关证据，故对被告的该项辩称，不予采信。综上，原告与被告之间的瓷砖买卖合同，依法成立合法有效，且双方已经履行大部，对上述事实予以确认。关于原告要求被告盛冠建陶公司退还货款的请求。原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告理应按照合同约定履行交付货物的义务，因被告未全部足额交付瓷砖已经违约，原告提供了催告函和解约函及邮件全程跟踪查询单，证实原告已通知被告公司解除合同，故被告盛冠建陶公司应将剩余货款74518.00元（855000.00元-780482.00元）退还原告。关于原告主张的违约金。因被告未全面履行合同，且拒绝交付剩余货物已经违约，在原被告签订的买卖合同中，明确约定违约责任为“乙方逾期交货的违约金为当次货款的20%”，原告以被告逾期交货的货款来主张违约金14903.60元（74518.00元×20%），原告的该主张符合合同约定，且不违反法律规定，予以采信。综上，原告主张被告盛冠建陶公司退还货款并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，予以支持。关于原告要求被告开具已交付瓷砖780482.00元增值税专用发票的请求，因双方在合同中已经明确约定该事宜，且卖方给买方出具增值税专用发票亦是卖方的法定义务，故原告的该项主张，予以支持。关于原告主张满士淮对被告盛冠建陶有限公司给付义务承担连带责任的请求。原告提供的瓷砖买卖合同中，虽然被告满士淮在合同的丙方担保方签字，但整个合同内容中，缺乏担保内容、期限方式等担保合同成立要件，均未体现出作为担保方应该承担的担保责任，以及担保方是替买方还是卖方承担责任的内容，原告方也陈述系满士淮介绍该项业务，故满士淮作为担保人的担保责任无法认定，原告要求被告满士淮承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告高邑县盛冠建陶有限公司退还原告山东黄河建工有限公司瓷砖货款74518.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高邑县盛冠建陶有限公司支付原告山东黄河建工有限公司违约金14903.60元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告高邑县盛冠建陶有限公司交付给原告山东黄河建工有限公司增值税专用发票（780482.00元），于本判决生效之日起十日内交付；四、驳回原告山东黄河建工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018.00元，已减半收取，由被告高邑县盛冠建陶有限公司负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，从一审中被上诉人黄河建工公司提交的《瓷砖买卖合同》、邮箱视频资料光碟等证据，结合庭审双方陈述及本案转账付款、瓷砖交付等情况，一审法院审查认定上诉人与被上诉人存在瓷砖买卖合同关系，符合本案查证的事实，认定并无不当。上诉人盛冠建陶公司主张合同专用章不是上诉人的，且与原审被告满士淮存在买卖合同及委托打款关系，上述主张均无证据予以证实，故一院法院未予采信，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2036元，由上诉人高邑县盛冠建陶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二〇年十二月十日 书记员  李慧姣