山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2628号原告：宋丽艳，女，1979年12月3日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（恒台）律师事务所律师。被告:齐河县瑞恒钢管租赁站。法定代表人：赵本秀，总经理。委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。第三人：荆茂胜，男，1978年5月14日出生，汉族，住山东省桓台县。原告宋丽艳与被告齐河县瑞恒钢管租赁站、第三人荆茂胜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽艳与其委托诉讼代理人田召学、被告齐河县瑞恒钢管租赁站的委托诉讼代理人杨志华到庭参加了诉讼。第三人荆茂胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止对原告所有的桓台县户房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月4日原告收到齐河县人民法院送达的（2020)鲁1425执异44号执行裁定书。原告认为法院驭回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律的依据。被告所申请执行的财产为原告所有，而非第三人的财产，桓台县户的物权关系在原告与第三人离婚诉讼分割共有不动产中，已经桓台县人民法院（2019)鲁0321民初107号调解书作出变更，由原来的原告宋丽艳与第三人荆茂胜共同共有裁决为原告宋丽艳个人所有，该调解书已于2019年2月25日生效。《物权法》第9条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第28条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更，转让和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第7条：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书，调解书。以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让和消灭的人民法院、仲裁委员的法律文书。依据上述法律规定足以认定框台县宝发小区22号楼三单元二层西户的物权自2019年2月25日为案外人宋丽艳一人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。涉案房产的物权自2019年2月25日已归案外人宋丽艳个人所有，而贵院查封时间为2020年3月18日，显然该查封系查封案外人财产，应予解除。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一）查封、扣押、冻结案外人财产的；解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。案涉房产的所有权已于2019年2月25日归原告个人所有。而被告申请法院对涉案财产强制执行的时间系2020年3月18日，显然该查封系查封案外人财产，应予解除。(2019)鲁14民终3251号民事判决书认定的债务系第三人的个人债务，原告不是该判决书中的当事人，没有义务承担还款责任，上述判决书确定的债务与原告无关。原告自其与第三人离婚后独自抚养两个女儿，还需支付涉案房产的按揭贷款，其生活异常艰辛，涉案房产系其唯一的住房，如涉案房产被查封拍卖原告及其抚养的两个女儿的生存权及发展权将无从保障。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律的依据。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。被告齐河县瑞恒钢管租赁站辩称，答辩人申请执行原告与第三人的涉案共有房产，有充分的事实和法律依据。一、答辩人提出的执行依据是山东齐河县人民法院作出的（2018)鲁1425民初1299号民事判决书及山东省德州市中级人民法院作出（2019)鲁14民终3251号民事判决书，涉案判决的债务发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，属于原告与第三人的夫妻共同债务。该判决已经生效，第三人荆茂胜应当承担判决内容约定的还款义务。原告宋丽艳与第三人荆茂胜系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第24条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。2017年2月28日，最高院在该基础上增加两款作为该条第二款和第三款：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予。支持”。“夫妻一方在从事赌博，吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，原告宋丽艳提出的执行异议内容及法律依据均不符合终止执行的法定理由。二、原告宋丽艳与第三人荆茂胜有恶意逃避债务的情形。原告宋丽艳提出的执行异议依据为山东省桓台县人民法院作出的（2019)鲁0321民初107号民事调解书，该调解书涉嫌原、被告利用司法程序恶意诉讼，进行逃避债务。首先，该调解书制作时间是在上述执行裁定依据的生效判决之后作出，其内容将第三人唯一可供执行的财产进行转移，并约定了一次性支付子女的抚养费内容涉嫌恶意转移财产。其次，夫妻双方解除婚姻关系有两种途径：1、夫妻双方达成合意去民政部门解除婚姻关系。2、夫妻双方对子女抚养及财产分割争议较大，通过诉讼解除婚姻关系。显然本案原告宋丽艳与第三人荆茂胜选择第二种途径，而第二种途径必然进行开庭程序，审理双方夫妻感情是否确实破裂，无法和好，对子女抚养权及抚养费、家庭财产进行查明分割，调解不成形成判决书。而判决离婚认定夫妻感情确已破裂的法定依据基本存在夫妻一方伴有赌博、吸毒、家庭暴力或者未履行夫妻忠诚义务的情形，查明后法院判决离婚。显然原告宋丽艳在离婚诉讼中并没有举证被第三人荆茂胜有上述恶习。如果走诉讼调解离婚的话，法院有经验的法官一般劝解庭下自行去民政部门进行婚姻关系解除，无需法院出具司法文书，原告提供的（2019)鲁0321民初107号民事调解书内容明确，就是为了转移被执行财产。三、本院作出的（2020)鲁1425执256号裁定书作出的执行内容与（2019)鲁0321民初107号民事调解书并无冲突。首先，(2020)鲁1425执256号裁定书是依据生效判决作出的针对夫妻共同债务的执行裁定，所依据的是《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第24条之规定，生效判决书中事实查明答辩人与第三人发生租赁合同关系系在2011年底，2011年产生的纠纷已经在原告与第三人夫妻存续期间发生，所发生的的债务属于夫妻共同债务，裁定执行夫妻共同财产是依法执行，并无不当。（2019)鲁0321民初107号民事调解书系解除双方夫妻婚姻关系的司法文书，与本案执行裁定并无冲突，调解书中的财产分割处理的亦是夫妻共同财产，也是（2020)鲁1425执256号裁定书的执行标的，无论财产在离婚双方任何一方名下，都不影响执行裁定对夫妻共同债务的强制执行。既然婚姻法规定了婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务由夫妻共同承担自是应有之义，因此，对夫妻一方因投资经营所负债务，适用第24条规定按夫妻共同债务处理，与婚姻法相关规定精神是一致的。综上，可以看出原告宋丽艳与第三人荆茂胜系“假离婚、真逃债”，其上述行为已经践踏法律的尊严性和公正性，破坏了社会交易安全和市场秩序，该行为理应受到法律制裁，请求贵院依法驳回原告宋丽艳的诉讼请求。第三人荆茂胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告齐河县瑞恒钢管租赁站与第三人荆茂胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）鲁1425民初1299号民事判决书，判决结果“一、被告荆茂胜于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站租赁费173457元及利息；二、被告荆茂胜于本判决生效后七日内一次性返还原告齐河县瑞恒钢管租赁站丢失租赁物或赔偿丢失租赁物损失94350元及利息。”第三人荆茂胜不服该判决提起上诉，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终3251号民事判决书，判决结果为“驳回上诉，维持原判。”被告齐河县瑞恒钢管租赁站向本院申请强制执行，本案在执行过程中，第三人荆茂胜与原告宋丽艳离婚纠纷一案，桓台县人民法院于2019年2月25日作出（2019）鲁0321民初107号民事调解书，调解内容为：“一、荆茂胜与宋丽艳离婚；二、夫妻共同财产位于桓台县宝发生活区22号楼3单元202室房屋一套归宋丽艳所有，剩余房屋贷款由宋丽艳负责偿还；待条件成就后，荆茂胜协助宋丽艳办理房屋过户手续……”。齐河县人民法院于2020年3月17日作出执行裁定书，查封被执行人荆茂胜名下位于桓台县宝发生活区22号楼三单元二层西户的房产一套，查封期间不得抵押、处置等。原告宝丽艳对此裁定书提出异议，经本院作出（2020）鲁1425执异44号执行裁定书，结果为“驳回案外人宋丽艳的异议请求。”后原告宋丽艳对裁定书不服，提出案外人执行异议之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担相应的不利后果。具体到本案，原告宋丽艳作为案外人应当对被执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻双方共同所有。本案所涉争的位于桓台县宝发生活区22号楼三单元二层西户的房屋系原告宋丽艳与第三人荆茂胜婚后夫妻共同财产。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。虽然原告宋丽艳与第三人荆茂胜在离婚时约定涉案房产归原告宋丽艳所有，但是双方离婚后未进行不动产物权的转让登记手续，故物权转让对外不发生法律效力，涉案房产仍属于原告宋丽艳与第三人荆茂胜夫妻共同所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。原告宋丽艳所请求的“停止对原告所有的桓台县户房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封”于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、判决如下：驳回原告宋丽艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  祝玉娥人民陪审员  董淑华人民陪审员  候小平二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  魏凡凡