广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终1051号 上诉人（原审原告）：梁某3，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人（原审原告）：梁某1，女，2013年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人（原审原告）：梁某2，女，2015年7月29日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人梁某1、梁某2的法定代理人：梁某4，男，1989年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。系梁某1、梁某2的父亲。 上诉人梁某1、梁某2的法定代理人：梁某3，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。系梁某1、梁某2的母亲。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈秋燕，广西科豪律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组,住所地广西壮族自治区扶绥县龙头乡林旺村那远屯。 负责人：梁祥保，该村民小组组长。 上诉人梁某3、梁某1、梁某2（以下简称梁某3等三人）因与被上诉人扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组（以下简称那远村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 梁某3等三人上诉请求：撤销扶绥县人民法院（2020）桂1421民初672号民事判决，改判那远村民小组向梁某3等三人支付征地补偿款分红款130500元。事实与理由：一、原审认定事实错误,导致裁判错误。原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以案涉“征地补偿安置方案确定时”为时间界限,作为确定当时梁某3等三人是否具备那远村民小组村集体经济组织成员，是否应当享有征地补偿款分红款的依据。原审判决认为，2013年6月30日那远村民小组取得案涉的征地补偿款,由此认定案涉征地补偿安置方案时间是该时间；但据梁某3等三人了解,该时间案涉的征地补偿款并未发放到那远村民小组。事实是案涉的征地补偿款均在梁某3等三人落户那远村民小组之后,如果以政府征地补偿安置方案确定为基准时间，该方案确定之前梁某3等三人的户籍早已落户那远村民小组,梁某3等三人的落户时间也远在《那远屯集体征地款分配方案意见》之前。据此，梁某3等三人同样于2018年7月31日时具备了那远村民小组集体经济组织成员资格,理应享有村民成员同等的征地补偿款分红权利。因此,梁某3等三人应具备参与征地补偿款分红的资格。二、原审判决驳回梁某3等三人的诉请理由与原审法院审理同类案判决支持那远村民小组村民梁万亮等16人［附（2019）桂1421民初1382号、1875号、1876号、1877号、1878号、1880号、2270号、2271号、2273号、2274号、2276号、2433号、2437号、2438号、2443号、2445号民事判决书］的诉请理由完全不同,裁判结果大相径庭，出现同案不同判,对梁某3等三人严重不公平,毫无司法公信力。原审法院判决支持上述16人的诉请后,那远村民小组未提出上诉，该16人申请原审法院强制执行，那远村民小组亦未提出执行异议。据此推定,那远村民小组成员以实际行动改变了原村民小组作出的征地补偿款分配方案。综上,请求二审法院支持梁某3等三人的诉请。 那远村民小组未到庭参加询问，提交书面答辩称：一、梁某3等三人不符合享有分红那远村民小组征地补偿款的资格条件。那远村民小组所得广西外国语学院项目征地补偿款647万元，2018年7月31日那远村民小组召开村民代表大会，并经超过三分之二的户主代表讨论决议并作出《那远屯集体征地款分配方案意见》。该方案决定“从2013年6月30日前出生过户的得到享受分红。”明确表述于2013年6月30日之前出生，且当时的户籍己登记在那远屯的，享受分红。由于梁某3等三人户籍登记于2013年8月19日之后，在征地款分红方案确定时，其既不是那远村民小组的集体经济组织成员，户籍也不在那远屯，因此，其并不符合分配方案中应当享受分红的资格条件。二、《那远屯集体征地款分配方案意见》符合相关法律规定，体现了那远村民小组村民的真实意思表示，合法有效。首先，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项的规定，征地补偿款的使用、分配方案应当依照法定程序经本村集体成员决定。因此，那远村民小组有权对广西外国语学院项目征地补偿款647万元的分配方案作出决定。其次，分配方案的决定由村民小组召开村民代表大会，并经超过三分之二的户主代表作出，符合法律规定的民主议定程序。因此，该分配方案的形成程序合法。第三，该分配方案体现了本村民小组绝大多数成员的真实意思表示，况且，该意思表示具有合理性。否则，曾经具有那远屯户籍而已经逝世的村民或者将来具有那远屯户籍而现在未登记在册的人，也享有该笔款的分红权利，这是不可思议的。综上所述，梁某3等三人的诉请没有事实和法律依据，恳请二审法院查明事实，依法作出公正裁判，以维护那远村民小组的合法权益。 梁某3等三人向原审法院起诉请求：判令那远村民小组向梁某3等三人支付征地补偿款分红款130500元； 原审法院认定事实：2013年6月30日，广西外国语学院因办校需要通过法定程序申请对那远村民小组所有的部分土地进行征收，并按照相应的补偿标准向该村民小组发放了征地补偿款6470000元。那远村民小组超过三分之二的户主代表于2018年7月31日通过《那远屯集体征地款分配方案意见》，该《意见》内容为：“本屯集体征地款有人民币陆佰肆拾柒万元，￥6470000元。其中存放于龙头农商行人民币叁佰万元，￥3000000元，存放于深通银行叁佰肆拾柒万元，￥3470000元。现有55户，2018年7月31日经户主开会决定，按年限即从2013年6月30日前出生过户的得到享受分红。2013年6月30日后出生的不得享受分红，2013年6月30日后嫁出和死亡得享受分红，对年限经核实现有144人口得到分红，按人口平均分红每人得人民币43500元。余下的款项存放银行，此意见经本屯户主三分之二同意签字生效。”随后，那远村民小组超过三分之二的户主代表通过了一个补充意见，即：“那远屯2017年4月18日签约由于有错、失误声明无效。2018年7月31日经本屯户主重新开会决定即从2013年6月30日前出生过户的得享受分红，2013年6月30日前出嫁和死亡不得享受分红，2013年6月30日后出嫁和死亡得享受分红。另外对公示人口分红和2018年7月26日户主签名各户人数有效。”2018年7月31日那远村民小组的决议作出后，那远村民小组已向确认具有该集体成员资格的人发放了43500元土地分红款，但未向梁某3等三人发放该款。2020年4月，梁某3等三人向原审法院起诉要求那远村民小组向其支付集体土地征收分红款共130500元。 另查明，梁某4与梁某3为夫妻关系，梁某3的户籍登记于扶绥县，为户主梁某4的配偶，梁某4为那远村民小组的成员。梁某3与梁某4于2013年6月13日登记结婚，并于2013年7月26日将户口迁移至梁某**籍所在地，其原为广东省湛江市麻章区麻章镇调塾村民委员会集体成员，但其未作为该集体的成员享受相应的权利及承担义务。 再查明，梁某4与梁某3于2013年8月4日生育女儿梁某1,梁某1的户籍于同年8月19日登记于户主梁某4位于扶绥县住址；于2015年7月29日生育女儿梁某2,梁某2的户籍于2015年11月23日登记于户主梁某4位于扶绥县的住址。 原审法院认为，当事人的争议焦点是：1、梁某3等三人是否符合那远村民小组分配征地补偿款的分配条件；2、梁某3等三人要求那远村民小组支付征地补偿款分红款130500元是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；土地补偿费属于征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员共同所有。梁某3等三人以其具有那远村民小组成员资格为由，起诉要求那远村民小组向其支付相应份额的征地补偿款。因此，梁某3等三人在涉案分配补偿费对应涉征土地安置方案确定时是否具有那远村民小组集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定梁某3等三人可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》的规定，安置方案是市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案会同有关部门拟订，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见；征收土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付；征地补偿安置方案公告内容包括被征收土地的集体经济组织需要安置的农业人口的数量、土地补偿费和安置补助费支付对象。因此，征地补偿安置方案的确定是征收土地程序之中必须进行的工作，是征收土地各项费用支付的前提条件。本案涉及分配的土地补偿费那远村民小组于2013年6月30日取得的，因此涉案征收土地安置方案确定时应是于2013年6月30日前。梁某3与梁某4虽于2013年6月13日登记结婚，但梁某32013年6月30日前未将户籍迁入梁某**，户籍所在地仍在广东省湛江市麻章区；而梁某1、梁某2分别于2013年8月4日、2015年7月29日出生，将户籍登记在梁某**亦在2013年6月30日后。因此，梁某3等三人于2013年6月30日前均不具有那远村民小组集体经济组织成员资格，不属于涉征土地安置对象，对案涉分配的土地补偿费无权利享受。那远村民小组2018年7月制定的土地补偿费分配方案并不是法律法规意义上的征地补偿安置方案。故原审法院确认梁某3等三人不符合那远村民小组分配征地补偿款的分配条件。 关于本案的争议焦点2。原审法院已在第一个争议焦点中对梁某3等三人不符合那远村民小组分配征地补偿款的分配条件予以确认。因此，梁某3等三人要求那远村民小组支付土地分红款130500元，没有事实和法律依据，故梁某3等三人的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。 综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回梁某3等三人的诉讼请求。案件受理费1455元，由梁某3等三人负担。 二审中，梁某3等三人围绕上诉请求提交证据：1、（2019）桂1421民初1382号、1875号、1876号、1877号、1878号、1880号、2270号、2271号、2273号、2274号、2276号、2433号、2437号、2438号、2443号、2245号民事判决书，证明原审法院存在同案不同判的情形。2、（2020）桂1421执122号、195号、196号、197号、198号、326号、327号、328号、329号、330号、324号及238号之一、235号之一、236号之一、234号之一、237号之一民事裁定书，证明那远村民小组对上述16件已发生法律效力案件原告申请原审法院强制执行，未提出异议；梁某3等三人于2018年7月31日前户籍已登记于那远村民小组，具有该村民小组集体经济组织成员资格，应当享有该村民小组征地补偿款分红的权利。那远村民小组没有提交新证据。 那远村民小组未到庭参加询问，视为自动放弃质证、辩论的诉讼权利。 本院对梁某3等三人提交证据的认证意见：对证据的真实性、合法、关联性予以确认，但梁某3等三人是否具备那远村民小组集体经济组织成员资格，应依法据实认定；因本案的案件事实与上述证据案涉的案件事实是否相同或相近似，尚需经过审查认定，故该证据只能作为定案事实的参考依据。 为了查明案件事实，本院依职权委托原审法院向扶绥县国土资源局调取了相关证据：1、扶绥县国土资源局作出的《扶绥县2017年第十六批次乡镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》[扶国土资告（2018）93号]；2、扶绥县人民政府作出的《扶绥县人民政府关于同意实施扶绥县2017第十六批次乡镇建设用地征收补偿安置方案的批复》[扶政函(2018)67号]；3、《扶绥县2017年第十六批次乡镇建设用地拟建设项目安排表》；4、扶绥县人民政府作出的《广西壮族自治区人民政府关于扶绥县2017年第十六批次乡镇建设用地的批复》[桂政土批函(2018)23号]；5、广西壮族自治区国土资源厅作出的《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》[桂国土资发(2014)81号]；6、《广西外国语学院建设项目征收集体土地补偿费兑付表》（10张）《广西外国语学院空港校区建设项目用地征收集体土地补偿费兑付表》（2张）；7、农村商业银行电汇凭证、深通银行支付结算业务各一张；8、《补偿分配方案说明书》；9、《关于林旺村那远屯广西外国语学院项目征地问题的意见》2张。 梁某3等三人对本院调取的证据的质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、8的真实、合法、关联性无异议，对证据5、9的真实、合法性无异议，对关联性有异议，认为不是政府作出的征收土地补偿安置方案，不能作为确认梁某3等三人是否享有那远村民小组征地补偿款分红资格权利的依据。 本院对调取证据的认证意见：梁某3等三人对该证据的真实、合法性无异议，对当事人无异议的事实，应予确认；因该证据与当事人的诉辩主张存在关联性，故应作为定案事实的依据。 梁某3等三人对原审法院认定事实的异议：1、认定2013年6月30日广西外国语学院向那远村民小组发放征地补偿款6470000元错误，认为广西外国语学院向那远村民小组发放征地补偿款的时间是2013年9月，而不是2013年6月30日。2、原审法院未查明扶绥县人民政府作出征收那远村民小组土地的征地补偿安置方案的公布时间。 本院对当事人争议事实的分析与认定：1、根据上述本院依法调取的证据7显示，扶绥县土地收购储备中心发放那远村民小组征地补偿款的时间是2016年11月9日，而不是2013年6月30日。据此，原审法院认定2013年6月30日广西外国语学院向那远村民小组发放征地补偿款6470000元错误。2、根据上述本院依法调取的证据1显示，2018年4月11日扶绥县国土资源局公布征收案涉那远村民小组土地的土地补偿安置方案，原审法院未予查明该事实不当。 综上分析，原审法院除了认定“2013年6月30日广西外国语学院向那远村民小组发放征地补偿款6470000元”错误外，其余查明的事实属实，本院予以确认。 经审理，本院另查明，2016年11月9日扶绥县土地收购储备中心向那远村民小组发放征地补偿款6470000元。2018年4月11日扶绥县国土资源局作出《扶绥县2017年第十六批次乡镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》[扶国土资告（2018）93号]。 本院认为，综合诉辩双方的分歧意见，二审当事人的争议焦点是：梁某3等三人是否享有参与那远村民小组征地补偿款分红的资格权利。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，征地补偿安置方案确定的时间是否已具备村集体经济组织成员资格，是审查梁某3等三人是否享有参与那远村民小组征地补偿款分红的资格权利的依据。根据上述本院依法调取的证据1，2018年4月11日扶绥县国土资源局作出《扶绥县2017年第十六批次乡镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》，依法应予该时间梁某3等三人是否具备村集体经济组织成员资格，作为确认其是否享有参与那远村民小组征地补偿款分红的资格权利的依据。梁某3等三人的户籍于2016年11月9日前已登记在那远村民小组村民户主梁某4名下，其具有那远村民小组户籍因结婚、父女关系取得，合法有效；且其在那远村民小组生产生活，那远村民小组也未能提供其不履行村民权利义务的证据。据此，应予确认2016年11月9日前梁某3等三人就已具备那远村民小组集体经济组织成员资格。 2018年7月31日那远村民小组通过《那远屯集体征地款分配方案意见》，虽然该《意见》系村民代表大会议定，但该决议以2013年6月30日前村民户籍是否落户那远村民小组为据，确认村民是否享有参与那远村民小组征地补偿款分红的资格权利，因未能提供证据证明该期限扶绥县国土资源局公布征地补偿安置方案，于法无据，与事实不符，应不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，2016年11月9日前梁某3等三人是那远村民小组集体经济组织成员，享有参与那远村民小组征地补偿款分红的资格权利，那远村民小组应当支付梁某3等三人征地补偿款分红。那远村民小组原确认享有参与征地补偿款分红资格的村民144人、人均分红43500元，据此，梁某3等三人应分配得到征地补偿款分红130500元（43500元×3＝130500元）。梁某3等三人诉请那远村民小组支付分红款130500元，有事实和法律依据，应予支持。原审判决驳回梁某3等三人的诉请不当，应予纠正。 综上所述，梁某3等三人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销扶绥县人民法院（2020）桂1421民初672号民事判决即“驳回梁某3、梁某1、梁某2的诉讼请求。”； 二、被上诉人扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组于本案生效判决之日起10日内支付上诉人梁某3、梁某1、梁某2征地补偿款分红130500元； 原审案件受理费1455元，二审案件受理费2910元，共计4365元，由被上诉人扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组负担。 上述判决，义务人应于本判决确定的期限内履行相应义务，如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向原审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄伟明 书 记 员 覃宇潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包; (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整; (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法; (四)集体出资的企业的所有权变动等事项; (五)法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。