wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终28023号上诉人（原审被告）：宁波永旭丰泰电子科技有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区商贸街**楼**，统一社会信用代码91330201340513515E。法定代表人：程逸春。委托诉讼代理人：华迪科，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市柯锐电路有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区昌盛路******会信用代码91440300589172998U。法定代表人：龙平。委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。上诉人宁波永旭丰泰电子科技有限公司与被上诉人深圳市柯锐电路有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人宁波永旭丰泰电子科技有限公司不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宁波永旭丰泰电子科技有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，并改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人深圳市柯锐电路有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人深圳市柯锐电路有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付货款人民币（以下币种均为人民币）76069元及逾期付款利息6932.64元（逾期付款利息以76069元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，实际计算至全部清除之日止，详见逾期付款利息计算表）；2.被告承担案件的全部诉讼费用。一审法院判决：一、被告宁波永旭丰泰电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市柯锐电路有限公司货款76069元；二、被告宁波永旭丰泰电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市柯锐电路有限公司上述货款的逾期付款违约金（按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2018年2月6日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳市柯锐电路有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元、保全费850元，合计2726元（原告已预交），由被告宁波永旭丰泰电子科技有限公司负担。本案审理中双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张被上诉人在一审审理过程中提交的《报价单》、《送货单》以及《对账单》有瑕疵，不能证明双方已就货款进行过对账，无法证明上诉人应支付货款76069元。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。被上诉人提交了对账单、报价单、送货单等证据证明已交付货物，上诉人对被上诉人的主张及证据不予认可，主张单据上的签字无法确认、员工没有授权且现已离职，应提供相反的证据予以反驳，但上诉人在一审及二审审理过程中均未提交任何证据证明其主张，一审法院根据现有证据认定上诉人尚欠货款76069元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人宁波永旭丰泰电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1876元，由上诉人宁波永旭丰泰电子科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十二月十四日书记员 李会英(兼)
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申458号再审申请人（一审原告）：珠海和英机电设备工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：黄素英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴崇贤，系北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广东省工业设备安装有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：温建昌，系该公司职员。再审申请人珠海和英机电设备工程有限公司（以下简称和英机电公司）因与被申请人广东省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备安装公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初21417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人和英机电公司申请再审称：一审判决仅以双方《工矿产品购销合同》约定的“工程竣工验收”作为支付尾款的条件，忽视申请人非工程施工方，无法控制是否办理竣工验收，机械的认定尾款未达到合同约定的付款期限，属于认定事实与适用法律错误，对申请人显失公平。与本案案情相似的另案，经广州市中级人民法院二审，判决支持了及时支付尾款的诉讼请求，故本案一审判决应予撤销。综上，请求撤销一审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由被申请人承担本案诉讼费。被申请人工业设备安装公司提交意见称，一、被申请人已按合同约定足额支付款项，申请人主张案涉合同显失公平属于无效合同，缺乏法律依据。即使存在显失公平的情形，申请人应在合同签订后三年内诉请撤销合同，本案起诉时三年已过，其主张不应得到支持。二、一审判决后，申请人没有提起上诉，放弃了法律规定的上诉权，应视为服从一审判决，现又提出再审申请，浪费司法资源。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决认定事实或适用法律错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。只有在穷尽了常规的救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，方可向人民法院申请再审。本案中，申请人收到一审判决后未提起上诉，应视为服从一审判决。至于申请人提出的本案存在“同案不同判”的情形，经查，申请人主张的另案一审法院并非本案一审法院，另案的当事人向本院提起上诉并经本院二审，且该另案案情与本案并不相同，故申请人该项理由并不成立，本院不予采纳。除此之外，申请人并未提供新的证据证实本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请不符合进入再审的法定事由。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回珠海和英机电设备工程有限公司的再审申请。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年十二月十四日书记员  钟紫琦何敏婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1624号上诉人（原审被告）：崔广发，男，1964年9月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1967年3月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：姜荣华，男，1984年11月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人崔广发因与被上诉人姜荣华财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔广发的委托诉讼代理人王丽华，被上诉人姜荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔广发上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。主要表现为：2018年2月2日，上诉人崔广发家中水表冻坏，将楼下姜荣华家淹了，但是案涉房屋都是老房子，其损失不严重，也就是房屋需要刮个大白就可以了。当时被上诉人姜荣华只要求上诉人给付400元赔偿金，上诉人崔广发没有同意，被上诉人姜荣华诉至法院。一审法院审理此案时被上诉人姜荣华提出鉴定申请，因为损失较小，后来又放弃鉴定申请，却提供了一份维修合同和金额为6000元的发票，但实际上被上诉人姜荣华家根本没有对房屋进行维修，还是老样子，因为我们系邻居，能观察到。一审法院没有实地考察，就以被上诉人提供的虚假维修合同及虚假发票为依据，作出判决，认定事实错误。姜荣华辩称，服从原审判决。姜荣华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告房屋及地面维修费6000元；2.判令被告赔偿原告房屋被淹后影响房屋出租费用按每月人民币400元计算；3.判令被告承担本案的诉讼费及与本案相关的全部费用。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，原告居住六楼，被告居住七楼。2018年2月2日，被告因家中水管漏水，造成居于楼下的原告家中财产损失的后果。2019年10月21日，原告向该院提出财产损失及维修的鉴定申请，2019年11月14日，原告放弃上述鉴定申请。2019年11月17日，原告支付维修费用6000元。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，原案中被告家中漏水造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。原告于案件审理期间对案涉房屋进行维修产生相关费用，原告提供了维修合同及正规发票予以证明，而被告未能提供相反证据，故该院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告提出房屋租赁损失一节，经查，原告提供的租房协议的租赁期限为2016年5月10日至2016年11月10日止，另原告在庭审中自述“2018年2月2日晚上被告家把我淹了，房屋当时是闲置的”，不能证明其已发生的实际损失，因此对原告尚未发生的实际损失，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告崔广发于该判决生效之日起三十日内向原告姜荣华赔偿维修费用6000元；二、驳回原告姜荣华的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告姜荣华负担80元，被告崔广发负担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉受损房屋坐落在鞍山市立山区507-81号，户型为单室，建筑面积44.31m2,产权单位为鞍山市房产局，房籍号为3-68-057-4063。被上诉人姜荣华为该房屋承租人。本次财产损失的范围为楼上漏水导致的该房屋顶棚、墙面装修部分的损失。被上诉人在二审中陈述，2000年入住该房屋时其花费的装修费用为2000元左右。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人应当赔偿被上诉人财产损失的数额是多少。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于其财产损失数额问题，被上诉人依法应当承担举证责任。被上诉人尽管在一审期间向法庭提交了装修合同及金额为6000元的发票、现场照片等作为证据，但上诉人对上述证据均不予认可，该组证据亦不足以证明因上诉人的侵权行为造成的实际损失数额，但鉴于因上诉人家中漏水造成被上诉人财产损失的事实真实存在，本院勘查现场过程中，就损失数额问题组织双方进行调解，上诉人亦表示同意赔偿被上诉人财产损失1000元，从减轻当事人诉累，节约诉讼及评估成本的角度考虑,结合市场价格、现场损失情况等因素，本院酌定由上诉人赔偿被上诉人财产损失1000元。原审判决关于被上诉人财产损失数额的认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人崔广发上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3514号民事判决第二项；二、变更鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3514号民事判决第一项为：崔广发于本判决生效之日起三十日内向姜荣华赔偿财产损失费用1000元；三、驳回姜荣华的其他诉讼请求；四、驳回崔广发的其他上诉请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，由姜荣华负担108.4元，崔广发负21.6元。二审案件受理费50元，由上诉人崔广发负担8.3元，被上诉人姜荣华负担41.7元。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年十二月八日书记员 赵 洋
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监53号陈廷洋：你因与被申诉人顾永祥、顾娟、顾成超确认合同效力纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1470号民事判决，向人民法院申请再审。江苏省盐城市中级人民法院审查后作出（2019）苏09民申64号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉称，你对2017年6月14日签订的《交通事故人身损害补偿协议书》存在重大误解。你签订该协议书的目的是为了能够从轻、减轻追究你的法律责任，但事后的交通事故责任认定书中仅认定你承担同等责任，不存在需要承担刑事责任的情形。请求依法对本案提起再审，撤销该补偿协议书。本院经审查认为，本案系交通事故致人死亡案件所引发，你在事故发生后与受害人亲属签订了《交通事故人身损害补偿协议书》，其中约定你赔偿受害人亲属精神损害抚慰金5万元，以取得受害人亲属的谅解并请求司法机关从轻、减轻追究法律责任。然对于你最终承担何种性质的法律责任及法律责任的轻重与否并不是受害人亲属所能决定的，你对此亦应当清楚，在此情形下，你仍自愿与受害人亲属签署案涉补偿协议书，故你主张在签订该补偿协议时存在重大误解没有事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定该协议书为双方真实意思表示，并判决驳回你要求撤销该补偿协议书的诉讼请求并无不当。综上，你的申诉没有事实依据。人民法院已依法裁定驳回你的申诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年十二月十日
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更112号   罪犯何某，男，汉族，生于1981年5月18日，文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省定西市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）甘11刑初13号刑事判决，以被告人何某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人何某限制减刑。宣判后，在法定的期限内没有上诉、抗诉，定西市中级人民法院依法报送本院复核，本院于2017年12月11日作出（2017）甘刑核17549644号刑事裁定，核准对被告人何某的定罪处刑，2017年12月27日向被告人何某送达该刑事裁定。2018年2月9日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯何某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯何某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯何某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯何某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯何某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。对罪犯何某限制减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终915号上诉人（原审被告）：洪涤尘，男，1965年6月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：张翔，男，1966年6月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原审被告：赵敏，女，1975年12月9日出生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：衡月红，女，1940年1月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱亚魁，广东本海律师事务所律师。上诉人洪涤尘因与被上诉人张翔，原审被告赵敏、衡月红民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初6673号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪涤尘上诉称，上诉人与被上诉人在《借款合同》中约定的管辖不符合法律规定，属于约定管辖不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人在《借款合同》中约定的管辖不符合法律规定，属于约定管辖不明。上诉人接收了被上诉人支付的借款本金，应为本案的接收货币一方，其所在地应为合同履行地，上诉人未偿还被上诉人的借款本金，被上诉人所在地不能认定为接收货币一方所在地。综上，本案应由上诉人所在地即南京市秦淮区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《借款合同》虽约定“甲乙双方在履行本合同中发生任何争议，双方应友好协商，协商不成的甲乙双方同意有合同签订地人民法院管辖”，但未载明合同签订地点，属于约定不明，依法应认定为无效约定，本案应按照法定管辖确定管辖法院。另，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在《借款合同》中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 辉二○二○年十二月十四日书记员 王梦男
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1748号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷爱寿，男，汉族，住江苏省东台市。 再审申请人殷爱寿因诉东台市退役军人事务局补发老复员军人定期定量补助生活费一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷爱寿申请再审称，根据国家相关优抚政策，其应享受老复员军人定期定量补助。一、二审裁定对其诉讼不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。殷爱寿起诉要求东台市退役军人事务局补发老复员军人定期定量补助生活费属于特殊人员待遇政策性问题，不属于人民法院的受案范围。殷爱寿提起本案诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件。一审法院裁定对殷爱寿的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，殷爱寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷爱寿的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 苌璐曼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终259号上诉人（原审被告）：普瑞建设集团有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区高新技术工业园。法定代表人：程普，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：江西楣橼燃料油有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区洋口镇水北居上广公路旁（兴发加油站内）。统一社会信用代码：91361122MA364UH85D。法定代表人：耿进顺，系该公司执行董事兼总经理。上诉人普瑞建设集团有限公司因与被上诉人江西楣橼燃料油有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初2360号之一号民事裁定，向本院提起上诉。江西楣橼燃料油有限公司于2020年8月17日以普瑞建设集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。普瑞建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。普瑞建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送菏泽市牡丹区人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人之间无合同法律关系，吴张超自认其向被上诉人采购，吴张超是为上诉人提供机械包含燃料在内的一个承包服务商，其才是被上诉人所主张的买受人，而不是上诉人。上诉人没有与被上诉人签订过《油品买卖合同》，上诉人也没有加盖行政公章或合同专用章，在项目开始时确实给被上诉人有过事实供货情形，双方一直没有签订合同，后上诉人选择了其他供货商包燃料包机械的方式服务于项目；上诉人也没有授权过任何人或项目部与被上诉人签订被上诉人提交的《油品买卖合同》，尤其是在被上诉人提交的合同第九条第4款中提到“乙方盖章为本公司项目部章，代表本公司真实意思表示，代表本公司授权认可”，事实是上诉人根本没有授权，也不清楚被上诉人提交的合同及所涉及的汇总，上诉人从未给任何人包括吴张超等人在内，向被上诉人授权认可，被上诉人也不可能提交上诉人的授权书等，其明知无上诉人的授权认可，上诉人不认可双方之间有合同关系及履行事实，所以说双方之间根本就不成立买卖合同法律关系，合同中涉及的第八条合同争议的解决方式对上诉人不具有约束力，被上诉人向贵院起诉不符合管辖的规定，应适用一般管辖的原则。江西楣橼燃料油有限公司二审提交书面答辩意见，认为上诉人关于本案应移送菏泽市牡丹区人民法院管辖的上诉理由不成立。应当依法裁定驳回上诉申请。本院经审查认为，江西楣橼燃料油有限公司诉普瑞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方签订的《油品买卖合同》第八条约定，“因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时。向工程所在地人民法院提起诉讼”，该《油品买卖合同》关于争议的处理约定明确具体，对双方具有法律约束力，未违反级别管辖和专属管辖的规定，本案的工程所在地在贵州省余庆县，故贵州省余庆县人法院对本案有管辖权。关于上诉人主张其根本没有授权及具体的合同效力问题，不属于管辖权异议程序审查范围，其可在实体审理中依法行使诉讼权利。综上，上诉人普瑞建设集团有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年十二月八日法官助理李会书记员犹欢欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6716号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴洪涛，男，1952年3月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人吴洪涛因诉潘传坤、张爱民、常红方、杨峰、陈玉霞土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4752号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吴洪涛申请再审称，原审裁定错误。根据相关法律规定本案属于人民法院民事诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案；潘传坤等人履行案涉合同义务，承担违约责任，返还财产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据吴洪涛起诉材料，吴洪涛诉请判令潘传坤等人继续按照案涉原土地承包经营合同履行合同义务，并承担违约责任，实质是对2016年大丰区人民政府发放的农村土地经营权证上承包地面积数额有异议，该诉请不属于人民法院民事案件受案范围。依据上述法律规定，原审裁定对吴洪涛的起诉不予受理，并无不当。吴洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴洪涛的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年十二月十四日书记员  常 悦
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2020）甘1121财保127号申请人：通某。法定代表人：马某，该联社理事长。委托诉讼代理人：邢某。委托诉讼代理人：王某，该联社城关信用社客户经理。被申请人：刘某，住址甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。被申请人：石某，男，汉族，职工，住址甘肃省通渭县。申请人通某于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某、石某银行账户资金各5万元进行冻结。申请人通某以甘（2017）通渭县不动产权第00009**房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请刘某、石某银行存款各5万元，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人通某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马林二○二○年十二月三日书记员 牛田
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2666号 罪犯朱日琦，男，1992年10月3日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）防市刑二初字第49号刑事判决，以被告人朱日琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年10月19日起至2026年4月18日止），并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，2013年10月24日交付广西南宁监狱执行。2016年6月15日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2024年11月18日止），并处罚金人民币16000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第673号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯朱日琦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱日琦减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯朱日琦的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯朱日琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱日琦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱日琦减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年6月18日止)，并处罚金人民币16000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执恢292号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平罗支行。 负责人：田某。 被执行人：余某1，宁夏盐池县人，住银川市。 被执行人：余某2，宁夏盐池县人，住银川市。 被执行人：张某，宁夏盐池县人，住银川市。 被执行人：宁夏富龙房地产开发有限公司。 法定代表人：马某，系该公司法人。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平罗支行与被执行人余某1、余某2、张某、宁夏富龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0221民初3733号民事调解书确定的内容，被执行人余某1、余某2、张某应支付申请人借款本息270528.5元，因被执行人在达成和解协议后未履行，本院于2020年9月2日对该案件恢复执行。 本院于2020年9月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的保险信息、车辆登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、工商登记信息，未发现可供执行财产线索，经本院约谈被执行人，其主动履行30000元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行30000元，未执行标的240528.5元，执行费3958元被执行人未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初3733号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年十二月八日 书记员 袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1084号 申请执行人：杨某，住宁夏平罗县。 被执行人：李某，住平罗县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初3021号民事调解书确定的内容，于2020年6月18日依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款5088元，被执行人未履行。 本院于2020年6月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年6月22日将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人未履行5088元，执行费50元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初3021号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申321号刘其双：你因犯故意毁坏财物罪一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323刑初235号刑事判决和广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13刑终644号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出不构成故意毁坏财物罪，原审法院认定事实错误，主要理由如下：1.因原审法院的不当处理，导致你在村里饱受歧视，难以正常生活；2.配偶、子女等财产共有人的共同行为不属于被纠集的他人行为，因此，你不存在纠集他人的行为；3.公诉人提供的毁坏财物数量的鉴定报告与你和证人所称毁坏数量不一致，法院判决的结果对毁坏数量的鉴定意见及事实避而不谈，遗漏对案件具有实质影响的量刑情节；4.咸台村委会修建水渠是否属于公益事业还是受村民的贿赂后为解决个人需求而做出的行为有待进一步查实，原审法院认定修建水渠是为了解决村民排水问题、属于村里做的公益事业证据不足；5.侦查机关对你和刘某勇的询问笔录有诸多类同之处，不排除侦查机关作出格式化的笔录逼迫你和刘某勇签字的可能性。据此，你请求本院撤销原审裁判，再审宣告你无罪。本院经审查认为，你的申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.关于村委铺设水管是否占用你家田地的问题。经查，惠东县平海镇人民政府、惠东县平海镇咸台村民委员会出具的证明证实，铺设水管所占用的位置为村小组道路，系管理区为村民出行方便，以减免公粮的形式取得，至今已有二十多年。惠东县平海镇维护稳定及社会治安综合治理委员会办公室出具的情况说明以及证人林某发、林某红等人的证言亦证实，铺设水管的位置属于集体土地，为村民共有。故，现有证据无法证明村委铺设水管侵犯了你和家人的土地使用权，你申诉认为配偶、子女属于被占用土地的财产共有人缺乏事实依据，本院不予采信。2.关于本案定罪和量刑问题。经查，惠东县公安局平海边防派出所出具的情况说明、证人林某发、黄某等人的证言证实，案发当日，你带着妻子谢某英、儿子刘某勇等人到现场阻止施工，并与刘某勇一起持铁锤砸毁正在铺设的水管。依照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条的规定，纠集三人以上公然毁坏公私财物的，应予立案追诉。你纠集三人故意毁坏财物，该行为已构成故意毁坏财物罪，至于涉案财物是否属于公益事业以及被毁坏的财物数量多少，均不影响对你行为性质的认定。原审法院根据你的犯罪事实、情节和社会危害程度，认定你犯故意毁坏财物罪，在法定刑幅度内对你处以相应的刑罚，定罪量刑并无不当。3.关于言词证据的排除和采信问题。你申诉称侦查机关对你和刘某勇的询问笔录有诸多类同之处，不排除侦查机关作出格式化的笔录逼迫你和刘某勇签字的可能性。经查，现有证据不足以认定侦查机关存在刑讯逼供、诱供的情形，原审法院结合同步讯问视频录像、入所体检表等证据，认为侦查人员对你的审讯系依法进行，你接受讯问时表情自然，回答连贯，入所检查状况未见异常，依法采信上述言词证据，并无不当。你此节申诉意见理据不足，本院不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1970号上诉人（原审被告）：洪某，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。原审被告：陈某，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人洪某因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初17265号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人洪某上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的《家庭消费贷（贷款申请表）》第十条约定：“本合同适用中国法律法规，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地所在人民法院管辖。”但该条款系格式条款，且在上诉人签订《家庭消费贷（贷款申请表）》时，被上诉人的员工并没有提示上诉人该合同有约定管辖权。根据被上诉人提交的证据材料，合同签订地处系盖章，且被上诉人起诉状位置系手写的海珠区人民法院，有可能系被上诉人为了方便起诉而制造管辖地为广州市海珠区。因此，上诉人与被上诉人关于管辖权的约定系无效约定，本案应当由上诉人住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省普宁市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，上诉人与被上诉人签订的《家庭消费贷（贷款申请表）》第十条约定：“本合同适用中国法律法规，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地所在人民法院管辖。”且该申请表载明：“合同签订地：广州市海珠区”，即双方约定的管辖法院为合同签订地广州市海珠区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉约定管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。上诉人主张案涉约定管辖条款系格式条款，被上诉人的员工在签订《家庭消费贷（贷款申请表）》时并没有对约定管辖条款进行提示，且该申请表中的合同签订地有可能系被上诉人为了方便起诉而伪造的，上诉人与被上诉人关于管辖权的约定系无效约定。经查，上诉人并未提供相关的证明材料加以辅证，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二〇年十二月十四日书记员  张 情
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4449号原告：银川市联合汇众机电设备有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区丰农巷金榜大厦**。法定代表人：宋道伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴迪，北京市景运（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骁，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：宁夏宁东陆易音乐餐厅，住所地：宁夏灵武市宁东镇东龙商业街****。经营者：陆小青，该餐厅负责人原告银川市联合汇众机电设备有限公司与被告宁夏宁东陆易音乐餐厅合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告银川市联合汇众机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川市联合汇众机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员 邓双二○二○年十二月十日书记员 马兰
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保100号代庆华、邵明友：代庆华与邵明友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行查封被申请人邵明友所有的轻型普通货车的车籍（车牌号：吉F2R0**，保全价值3万元）。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，代庆华向本院申请执行的（2020）吉0681财保32号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02破申68号申请人：江阴市腾阳纺织有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林文南路**。法定代表人：黄家平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所律师。被申请人：无锡博纺天织纺织品有限公司，，住所地无锡市优谷商务园39-809法定代表人：高庆军。申请人江阴市腾阳纺织有限公司（以下简称腾阳公司）以被申请人无锡博纺天织纺织品有限公司（以下简称博纺公司）不能清偿到期债务为由，先向无锡市梁溪区人民法院申请对博纺公司进行破产清算，无锡市梁溪区人民法院未接收其申请；又于2020年11月11日依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第九条第一款向本院提出前述申请。本院于2020年11月16日通知了博纺公司。博纺公司在法定期限内未提出异议。本院查明:博纺公司系于2009年10月30日成立，登记机关是无锡市梁溪区行政审批局，，住所地在无锡市优谷商务园39-809腾阳公司系博纺公司的债权人，无锡市滨湖区人民法院于2018年6月15日出具（2017）苏0211民初5169号民事判决书确认博纺公司结欠腾阳公司922835.95元及利息，无锡市中级人民法院于2018年11月26日出具（2018）苏02民终3851号民事判决书维持原审判决；前述判决生效后，无锡市滨湖区人民法院于2020年9月28日出具（2019）苏0211执135号执行裁定书，以博纺公司暂无其他财产可供执行为由，终结（2017）苏0211民初5169号民事判决书的本次执行程序。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，博纺公司住所地在无锡市梁溪区，并由无锡市梁溪区行政审批局核准登记，故无锡市梁溪区人民法院对本案有管辖权。博纺公司不能清偿结欠腾阳公司的到期债务，腾阳公司对博纺公司的破产清算申请符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第九条之规定，裁定如下：受理江阴市腾阳纺织有限公司对无锡博纺天织纺织品有限公司的破产清算申请；指令无锡市梁溪区人民法院进行审理。本裁定自即日起生效。审判长  陆晓燕审判员  沈 君审判员  龚 甜二〇二〇年十二月十日书记员  姜 敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终971号上诉人（原审被告）：江苏正阳投资控股集团有限公司，统一社会信用代码91320100302616601B，住所地南京市雨花台区安德门大街**江苏科技金融大厦**楼**，法定代表人：朱明亮。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200008347824590，住所地，住所地南京市秦淮区中山东路**iv>负责人：刘永平，该行行长。委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金明，江苏天淦律师事务所律师。原审被告：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司，统一社会信用代码9132000013476484X3，住所地南，住所地南京市秦淮区白下路**v>法定代表人：朱明亮，该公司董事长。原审被告：朱明亮，男，1963年10月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：戴腊琴，女，1966年12月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人江苏正阳投资控股集团有限公司（以下简称正阳公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称南京浦发银行），原审被告江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司（以下简称汇鸿公司）、朱明亮、戴腊琴金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初8943号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人正阳公司上诉称，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地法院对案件享有管辖权，即本案被告汇鸿公司、正阳公司、朱明亮、戴腊琴住所地或户籍地法院享有管辖权。正阳公司住所地为南京市雨花台区安德门大街**江苏科技金融大厦**楼9-11，故南京市雨花台区人民法院对本案享有法定管辖权。第二，虽然根据涉案《流动资金借款合同》约定，，贷款人住所地法院原告住所地）对本案也具有管辖权，但是法定管辖和约定管辖两者并不冲突。在南京市雨花台区人民法院和南京市秦淮区人民法院均对本案享有管辖权的情况下，为了顺利查明案情、便于调取案涉相关证据材料、便于查明案涉贷款收款付款的基础事实、推动化解纠纷和矛盾，应当选择与案件争议联系密切的地点的法院即南京市雨花台区人民法院进行管辖。综上，请求二审法院依法撤销南京市秦淮区人民法院（2020)苏0104初8943号之一民事裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系金融借款合同纠纷，案涉主合同即《流动资金借款合同》中明确约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。。因贷款人即被上诉人南京浦发银行的住所地位于南京市秦淮区中山东路**故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二〇二〇年十二月八日书记员 高紫琪
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申224号再审申请人（原审被告）：义县瓦子峪镇人民政府，住所地义县瓦子峪镇。法定代表人：杨威，该镇镇长。委托诉讼代理人：吕连英、李浩，辽宁锦逸律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黑山县利民水利工程有限公司，住所地黑山县段家乡政府院内。法定代表人：吴凤云，该公司经理。再审申请人义县瓦子峪镇人民政府因与黑山县利民水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019)辽0727民初1543号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请称，2016年10月23日再审申请人与被申请人签订《2016细河流域标准农田建设项目（第二标段）》工程合同，经调查调取义县财政部门对该项工程的存档资料，辽宁巨隆达水利工程监理有限公司义县农发工程监理部出具的义县2016年农业总和开发项目监理方案，监理日记中没有关于土壤改良的施工内容，并且该案涉土地经鉴定与工程开工前无实质性变化。能够充分证明该土壤改良从未进行过。另，经调取被申请人黑山县利民水利工程有限公司向政府提交的2016年细河流域高标准农田建设项目（第二标段瓦子峪镇项目区）施工档案资料，其中瓦子峪人民政府出具的完工证书因该工程未完工而未盖瓦子峪人民政府公章，这也充分从根本上说明该工程并未真正经过验收施工结束。因双方合同约定的施工内容土壤改良，被申请人对该项工程根本没有实际进行施工。应施工的管带长度为36144米，只施工了10179米，未完成25965米。故被申请人未完成合同所规定的合同义务，存在着严重违约行为。申请人对于未实际进行施工的工程款不应该支付，被申请人应该承担相应的违约责任，并且原审判决申请人支付质保金也不符合合同约定的条件。综上所述，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）之规定，依法应予撤销原判发回重新审理或改判。本院经审查认为，关于申请人提出申请人对于未实际进行施工的工程款及质保金不应该支付，并且被申请人应该承担相应的违约责任的申请理由。经查，申请人的项目主管部门义县农业综合开发办公室委托锦州华隆工程造价咨询事务所有限公司，于2017年8月9日对案涉开发项目进行工程验收。该竣工验收表明确记载：对以上工程进行严格验收，达到了设计要求，工程质量合格等。该竣工验收表经使用单位义县瓦子峪镇石柱沟村委会、建设单位义县瓦子峪镇人民政府、竣工验收组织单位锦州华隆工程造价咨询事务所有限公司盖章确认。该证据足以证明上述工程已经实际完成。虽申请人在本案复查阶段提出该表是为应综合开发办的要求，为完成该项目档案汇编，没有按工程进度先出具的。因其在原审庭审时未提出此抗辩理由，现又未提出足够的相应证据，故此节本院不予支持。关于申请人提交土壤检测报告，欲证明被申请人未进行土壤改良一节。因申请人在原审阶段以未实际进行土壤改良提出抗辩，但未在原审举证期限届满前提出检测报告或申请对土壤进行检测，现提交的检测报告不属于法律规定的新证据，对此本院不予审查。综上，再审申请人义县瓦子峪镇人民政府的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义县瓦子峪镇人民政府的再审申请。审判长 王 陆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇二〇年十二月八日法官助理王文春书记员王心莹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7923号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：张志平，现住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告张志平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 高飞宇二0二0年十二月八日书记员 麦丽莎
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执5477号被执行人：巩娜，女，1994年8月2日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省郸城县，现住北京市朝阳区。本院于2020年11月19日立案执行尹树园罚金执行一案，2019年10月16日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103刑初584号刑事判决书并移送执行执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经合议，本案依照法律规定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  吕睿智
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异202号 案外人：赵玉洁，女，1963年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 被执行人：丹东日月鑫置业有限公司，，住所地：辽宁省丹东市国瑞路** 法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵玉洁对本院作出的（2020）辽06执313号之一执行裁定继续查封坐落于丹东市振兴区国瑞路7号501室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵玉洁称：申请执行人与被执行人的执行案件，丹东市中级人民法院（2020）辽06执313号之一执行裁定继续查封坐落于丹东市××区××室房屋，该房屋是异议人于2011年5月30日购买被执行人开发的房屋，当时付全款392594元。异议人认为，该房屋的所有权属于异议人，法院不应当作为被执行人的财产予以查封，请求撤销对坐落于丹东市××区××室房屋的查封。 本院查明，本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。 2017年10月13日，本院作出（2017）辽06民初74号民事裁定，冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产，并查封了包括涉案房屋在内的部分房屋。2020年9月2日，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽民终383号民事判决书，该判决已发生法律效力。中天建设集团有限公司申请执行，本院立案执行。2020年9月22日，本院作出（2020）辽06执313号之一执行裁定，继续查封包括涉案房屋在内的75套房屋。 另查，2011年5月30日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与赵玉洁（乙方）签订了一份《定向开发商品房认购意向书》，约定：甲方拟在位于国门湾南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼501室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准），建筑面积未148.71平方米，总房款为392594元，该商品房用途为住宅。丹东日月鑫置业有限公司于2011年5月30日出具收款收据一份，该收据载明交纳2#501房款392594元。 2013年8月11日，丹东日月鑫置业有限公司为赵玉洁出具了西湖城1期2#（国瑞路7号）501室进户通知单。 又查，赵玉洁于2020年11月14日交纳涉案房屋的装修保证金、供暖费、物业费、装修期间垃圾清运费、电梯间使用费、电费等相关费用办理入住手续。同日，丹东市美创物业管理有限公司为赵玉洁出具进户收据。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赵玉洁在查封之前虽然已与丹东日月鑫置业有限公司签订了定向开发商品房认购意向书，并支付了房屋全部价款，但案外人赵玉洁在法院查封涉案房屋之前未合法占有涉案房屋，亦未提供证据证明涉案房屋未办理过户登记非其自身的原因造成。故案外人赵玉洁的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人赵玉洁的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理安妮 书记员王翌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张欣玲，女，1955年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人张欣玲、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4765号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2287号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回张欣玲的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。张欣玲将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，张欣玲的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，张欣玲已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，张欣玲未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为张欣玲怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和张欣玲系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还张欣玲用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令张欣玲返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4765号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3656号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2777号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛信伟，男，1981年4月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：薛智高（系薛信伟父亲），男，1957年2月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江市华隆物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西城国际**楼**。法定代表人：迟小状，该公司经理。再审申请人薛信伟因与被申请人牡丹江市华隆物业管理有限公司（以下简称华隆公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛信伟申请再审称，1.原审法院歪曲其诉讼请求，将其主张的代为赔偿责任诉讼请求改为承担赔偿责任。2.二审期间其举示的证据可以证明案发地是华隆公司负责监控管理范围，华隆公司入驻小区时对业主进行了承诺，亦收取了物业费，华隆公司即应承担监控监管职责。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，薛信伟的一审诉讼请求为，要求华隆公司给付薛信伟经济损失3780元，华隆公司承担本案一切诉讼费用。其在起诉状事实与理由部分陈述为，华隆公司对小区物业提供服务，负有维护小区安全秩序的义务，其车辆在小区内被损坏，华隆公司没有发现问题负有过错责任，况且华隆公司没有安装监视设备，不能为公安部门破案提供线索，华隆公司承担失职责任。原审法院根据薛信伟的诉讼请求及理由审理本案，无曲解薛信伟的诉讼请求的情形。侵权行为包括行为的违法性、损害事实的存在、因果关系及行为人主观上存在过错。薛信伟未举示证据证明华隆公司实施侵权行为并造成车辆损害，亦未举示证据证明华隆公司未尽到物业服务合同中约定的管理服务责任。故原审法院判决驳回薛信伟的诉讼请求并无不当。综上，薛信伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛信伟的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月十日书记员  刘沛琦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2888号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街****楼******。法定代表人：杜克力，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，男，汉族，该公司员工。被告：邗江区小羽鱼家居用品商行，经营场所江苏省扬州市邗江区蜀冈西路**(五亭龙国际玩具城）28-301。经营者：魏明雪。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v>法定代表人：戴珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。本院在审理原告河南凰尚电子科技有限公司诉被告邗江区小羽鱼家居用品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河南凰尚电子科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。审判长 徐 新审判员 雒 强审判员 芮旭丽二〇二〇年十二月十四日书记员 付 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5480号上诉人（一审被告）：杨玉双，男，1979年8月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王海东，男，1973年2月10日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（一审被告）：石玉峰，男，1979年2月8日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。三、案件由来上诉人杨玉双因与被上诉人王海东、石玉峰案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。2017年11月28日，呼兰区人民法院作出（2017）黑0111执异20号执行裁定书，驳回王海东异议请求。二审中，杨玉双举示（2017）黑0111执异20号执行裁定书送达回证，送达时间为2017年11月19日，王海东对签名予以认可，但对收到该裁定书的时间不予认可，辩称同意对该送达回证的时间是否系王海东本人书写予以鉴定。该裁定送达时间及案件事实需要进一步查清，以便案件得到公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初1392号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院重审。上诉人杨玉双预交的二审诉讼费7300元予以退回。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年十二月三日法官助理杨波书记员刘晶
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2607号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告芦某，住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告芦某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  秦亚韬二〇二〇年十二月十日书记员  秦嘉鳘
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初627号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.),住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**(论岘洞,YangjinPlaza)。法定代表人:李东雨,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月蓉，贵州乐正律师事务所实习律师。被告：遵义市榕树岛内价购物广场有限公司沙河分店。住。住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇华南商贸广场******一社会信用代码：91520300308750211Q。负责人：潘炳煌。原告罗伊视效动漫有限公司与被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司沙河分店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年12月10日，原告罗伊视效动漫有限公司向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失10000元（含合理维权支出费用）。审理中，原告罗伊视效动漫有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间以与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担；原告罗伊视效动漫有限公司多缴纳的525元，由其向本院申请退还。审 判 长  陈文玉人民陪审员  李中莲人民陪审员  王邦俊二〇二〇年十二月十日法官助理毛丹书记员余飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何桂芳，女，1955年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人何桂芳、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2240号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回何桂芳的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。何桂芳将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，何桂芳的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，何桂芳已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，何桂芳未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为何桂芳怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和何桂芳系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还何桂芳用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令何桂芳返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4827号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2801号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执701号 申请执行人周志彪，男，1992年10月8日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，农民，住贵州省黄平县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2119号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人刘荣洪发出执行通知书，责令被执行人刘荣洪向申请执行人周志彪支付劳务费95000元、迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费1325元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人刘荣洪名下有苏Ｊ×××××众泰牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘荣洪名下苏Ｊ×××××众泰牌车。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨 军
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异263号异议人（申请执行人）：牟欣，男，1957年7月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。被执行人：徐林，男，1964年9月2日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市，已死亡。被申请人：尚庆燕，女，1967年6月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市北山街青城小区。本院在执行申请执行人牟欣与被执行人徐林民间借贷纠纷一案中，异议人牟欣提出书面异议，请求追加尚庆燕为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人牟欣称，本院在执行申请执行人牟欣与被执行人徐林民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐林死亡，请求追加被继承人尚庆燕为本案被执行人，在继承遗产范围内承担责任。本院查明，原告牟欣与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉2401民初8277号民事调解：一、被告徐林于2017年1月31日前向原告牟欣支付利息345,000元；二、被告徐林于2017年3月15日前向原告牟欣返还借款本金30万元；于2017年4月30日前向原告牟欣返还借款本金80万元；于2017年6月30日前向原告牟欣返还借款本金100万元；于2017年12月31日前向原告牟欣返还借款本金90万元、购车款50万元，共计140万元，并支付利息（以借款本金300万元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。因徐林不履行生效法律文书确定的义务，牟欣向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行，执行案号为（2017）吉2401执1108号。后因徐林无可供执行财产，终结本次执行程序。于2018年7月19日恢复执行。执行过程中，徐林共履行265.5万元，余款120万元及利息，双方达成和解协议，尚庆燕为徐林做了担保，并支付执行费。本院于2019年7月8日作出（2018）延执恢字第456号之四执行裁定，终结本次执行程序。2019年11月22日，徐林死亡。另查明，徐林的法定继承人有母亲王利荣，配偶尚庆燕，女儿徐修竹。在另案诉讼中，徐修竹、王利荣表示放弃继承徐林的遗产。徐林名下有吉HC44**、梅赛德斯-奔驰牌车辆一台，该车辆车籍于2017年6月16日在本执行案件中查封。异议人提供延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民初340号原告吉林天宇建设集团股份有限公司与被告延吉大宗大宇房地产开发有限公司、第三人尚庆燕建设工程施工合同纠纷民事判决（判决内容只有原、被告的支付义务），证明徐林的遗产另有债权。该判决未生效。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，《作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产》。被申请人尚庆燕是徐林的法定继承人，未放弃继承，其应在继承徐林的遗产范围内承担偿还徐林债务的责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：追加被申请人尚庆燕为本案被执行人，在继承徐林的遗产范围内承担（2016）吉2401民初8277号民事调解书确定的债务中未履行部分的清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十二月十四日书记员  车鸣慧
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民申181号再审申请人（原审被告）：黎时军，男，1963年6月9日出生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：胡淇凭，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：匡广华，男，1981年9月22日出生，汉族，住耒阳市。原审被告：黎金彪，男，1970年11月27日出生，汉族，住耒阳市。原审被告：耒阳市兴城房地产开发有限公司，经营场所地耒阳市神龙广场建筑工程管理局**。法定代表人：黎金彪，该公司董事长。再审申请人黎时军因与被申请人匡广华、原审被告黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民三初字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎时军申请再审称：1、双方之间未成立民间借贷法律关系；2、本案系虚假诉讼，被申请人匡广华涉嫌套路贷。本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原审判决认定的事实有被申请人的陈述、提供的借条及借款人承诺书、收款确认书等证据证实。申请人认为双方之间未成立民间借贷法律关系，但未能提供充分证据，应当承担举证不能的法律后果。申请人及其他原审被告在一审判决后，未依法提起上诉，其他原审被告在法定期限内没有申请再审，申请人在申请再审期间提供的书面证人证言也不足以推翻原审判决认定的事实。被申请人匡广华是否涉嫌套路贷，不属于本案审查的范围，申请人可以通过其他合法途径处理。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黎时军的再审申请。审 判 长  曾 萍审 判 员  申宝华审 判 员  李芳仪二〇二〇年十二月八日法官助理  龙 飞书 记 员  钟 景
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2971号 上诉人（原审原告）：杨楚艺，男，1983年5月20日出生，汉族，住广西北流市，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梧州市瑞博商贸有限公司，住所地梧州市长洲区长洲镇泗州村****。统一社会信用代码：91450400596867560G。 法定代表人：赵章琪,总经理。 上诉人杨楚艺因与被上诉人梧州市瑞博商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨楚艺上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定83000元是上诉人的投资款无事实和法律依据。上诉人转给被上诉人的83000元均是借款，一审法院仅凭其中30000元、3000元的转账凭证上备注“投资款”就否认该83000元是借款，脱离本案实际。50000元、30000元的转账分别发生在2019年7月22日、2019年8月10日，而上诉人所谓入股的时间是2019年8月20日，上诉人向被上诉人转账时还不是被上诉人的股东，因此不应认定上述款项为投资款。被上诉人的注册资金是2000万元，但从成立之日起，无一股东实际出资，上诉人投入的资金是被上诉人借款用以维持公司运转。二、即使认定83000元是投资款，但 是上诉人2019年8月20日受让黄永明持有的被上诉人的100%股权后，2019年9月17日又全部转给黄永明，截止2020年6月8日，被上诉人的股东为赵章琪、黄永明，分别占股20%、80%，那么公司的注册资金应由该两位股东承担，上诉人的资金应予返还。三、被上诉人向一审法院提交的两份股东决定、一份股权转让协议，均是被上诉人伪造的，用于到梧州市行政审批局进行变更登记。 梧州市瑞博商贸有限公司未作答辩。 杨楚艺向一审法院起诉请求：1.判令梧州市瑞博商贸有限公司偿还借款83000元；2.本案诉讼费用由梧州市瑞博商贸有限公司承担。 一审法院认定事实：杨楚艺于2019年7月22日、2019年8月10日、2019年8月30日分别转账50000元、30000元、3000元给梧州市瑞博商贸有限公司，其中30000元和3000元的转账附言分别是项目投资款、投资款。2019年8月16日，杨楚艺与黄永明签订《梧州市瑞博商贸有限公司股权转让协议》，协议约定黄永明将其在梧州市瑞博商贸有限公司100%的股权转让给杨楚艺。同日，股东决定同意黄永明将其拥有梧州市瑞博商贸有限公司100%的股权转让给杨楚艺。2019年8月20日，梧州市瑞博商贸有限公司变更工商信息，将法定代表人、股东名录变更为杨楚艺。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案中，杨楚艺提供的聊天记录内容仅显示其单方陈述，三张转账明细中有两笔款项均附言是投资款，有一笔款项未附言，仅能证明其与梧州市瑞博商贸有限公司有交易往来，未能证明杨楚艺与梧州市瑞博商贸有限公司存在借款的合意。梧州市瑞博商贸有限公司抗辩这三笔转账均是投资款，并 提交股东决定、股权转让协议、企业变更咨询单和客户回单为证，现杨楚艺未能提供证据加以证明其转账的行为是基于借贷关系，依法应承担举证不能的责任，故杨楚艺要求梧州市瑞博商贸有限公司偿还借款83000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨楚艺的诉讼请求。本案受理费1875元，减半收取938元，由原告杨楚艺负担。 二审中，当事人没有提交新证据。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，杨楚艺向被上诉人转账的三笔记录中，其中两笔转账注明为“投资款”，此后上诉人还受让了案外人黄永明持有的被上诉人的股权并成为该公司的法定代表人。对于案涉款项，被上诉人也未向上诉人出具任何借款凭证。根据以上事实和证据，不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷合意。因此，上诉人主张其向被上诉人转账的83000元为借款，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1875元，由上诉人杨楚艺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 何才敏 书 记 员 龚李莉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执192号之一申请执行人：丹阳市金鼎投资有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：吴国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浩成，江苏金华通律师事务所实习律师。被执行人：丹阳市天凝能源科技有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：黄小燕，该公司执行董事。丹阳市金鼎投资有限公司与丹阳市天凝能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏11民初149号民事判决书已发生法律效力。被执行人丹阳市天凝能源科技有限公司未能按该判决书履行给付义务，丹阳市金鼎投资有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行过程中采取了如下措施：1、2020年9月18日，依法向丹阳市天凝能源科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令。2、2020年9月17日，通过网络司法查控系统对丹阳市天凝能源科技有限公司名下的财产进行查控，未发现可供执行财产。3、2020年12月1日，至丹阳市自然资源与规划局调查，丹阳市天凝能源科技有限公司名下无不动产登记。4、2020年12月8日，轮候查封了丹阳市天凝能源科技有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**的车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。5、2020年12月1日，至丹阳市××江南工业园进行现场调查，丹阳市天凝能源科技有限公司已不再经营，其经营场所已由其他公司经营。未发现该公司财产线索和负责人员。6、2020年12月9日，对丹阳市天凝能源科技有限公司采取了限制消费措施。7、2020年12月11日，约谈了申请执行人丹阳市金鼎投资有限公司，告知其执行情况，要求其向法院提供财产线索，并征求其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人表示暂时无法提供被执行人在本案中可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人丹阳市天凝能源科技有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下在本案中有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人未能向本院提供被执行人名下在本案中可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）苏11民初149号民事判决终结本次执行程序。被执行人丹阳市天凝能源科技有限公司应继续向申请执行人丹阳市金鼎投资有限公司履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二〇年十二月十四日法官助理 朱跃东书 记 员 连绍泽
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1758号上诉人（一审原告）：陈倩，女，1987年10月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（一审被告）：湖北聚米供应链管理有限公司，住所地黄石市经济技术开发区杭州西路**（磁湖汇众创空间）。法定代表人：杨依晗。上诉人陈倩因与被上诉人湖北聚米供应链管理有限公司（以下简称聚米公司）服务合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈倩上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审提出的全部诉讼请求，案件受理费由聚米公司负担。事实与理由：其与聚米公司之间虽未签订书面合同，但是实际已达成运输服务关系的合意，并成立了事实的运输服务合同关系，其在接受聚米公司的委托后，于2019年10月29日-2019年12月30日期间为该公司提供了55次往返运输服务，尽管与其联系的“百速物流”微信用户未出具聚米公司的授权文件，但是该用户通过银行转账向其支付了部分运输费用共30000元并备注“11月班车费”，据此，一审法院应依据盖然性原则认定其与聚米公司之间成立运输服务合同关系，判决聚米公司承担违约责任。聚米公司未作答辩。陈倩向一审法院起诉请求：1、判令聚米公司支付拖欠运输费39400元及利息（以39400元为基数，自2020年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费用由聚米公司承担。一审法院认定的事实：2019年10月29日，陈倩与微信名为“百速物流”通过微信约定，由陈倩为“百速物流”提供从黄陂普洛斯仓库到黄石大冶有色物流有限公司往返运送货物的服务，每天固定车线，往返一次1900元，每月月初结清上月的运输费用。陈倩依约提供了运输服务，因“百速物流”未按照约定支付运输费用，在陈倩多次催讨之下，“百速物流”向聚米公司催要，聚米公司分别转款陈倩30000元、35100元。因剩余39400元迟迟未支付，陈倩将聚米公司诉至法院，请求聚米公司支付欠付运输款。一审法院认为，本案系运输服务合同纠纷，但从陈倩提交的证据来看，整个交易活动均是“百速物流”与陈倩进行沟通，无法证明“百速物流”系经聚米公司委托的代理人。聚米公司在“百速物流”的要求下支付了部分款项，不能证明该转款行为系因陈倩与聚米公司产生了运输服务合同关系，故陈倩的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。本院二审期间，陈倩提交了在百世车辆录入系统所查询到其为黄石二部安排运输的鄂Ａ×××**车辆到港与出港记录以及在百世快运天马系统所查询到黄石二部加盟信息的网页截图，拟证明其为聚米公司提供车辆运输记录与系统记录一致，系统内有百世物流科技（中国）有限公司与聚米公司之间的续签合同。聚米公司未提交新证据且未参与质证。本院认为：陈倩提供的新证据能说明鄂Ａ×××**车辆的进出港情况，无法证实与聚米公司存在关联性，不予采纳。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈倩通过网络与微信名为“百速物流”的用户达成了物流服务约定并提供了相关运输服务，然而由于其既未举证证明“百速物流”微信用户系聚米公司委托的代理人，亦无充分证据证实聚米公司的汇款行为是基于其与该公司之间的运输服务合同关系，应承担举证不利的责任，因此，陈倩向聚米公司主张运输费及利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈倩的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由陈倩负担。本判决为终审判决。审判长  卢丽华审判员  詹保中审判员  尹 策二〇二〇年十二月十日法官助理邓晶书记员严彬彬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡村****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年12月1日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  赵 畅审 判 员  许俊梅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月十日书 记 员  闻方惠
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终134号 原公诉机关四川省中江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓涛，曾用名邓春燕，绰号“燕哥”、“燕娃”，男，1978年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省中江县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年6月26日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，于2019年3月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于四川省中江县看守所。 四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控的原审被告人邓涛开设赌场罪一案，于2020年10月16日作出（2020）川0623刑初239号刑事判决，判处：一、被告人邓涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。二、对扣押在案的80张麻将牌依法予以没收，由扣押机关中江县公安局于本判决生效之日起十日内依法处理。三、对扣押在案的四川农村信用合作联社储蓄存单1张及银行卡1张，以及冻结的账户资金，由扣押、冻结机关中江县公安局在本判决生效之日起十日内依法处理。被告人邓涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓涛申请撤回上诉。 本院认为,原判认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人邓涛申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓涛撤回上诉。 四川省中江县人民法院（2020）川0623刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 霖 审判员 王咏梅 审判员 田成冕 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈 妩
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1963号之一 上诉人（原审原告）：广安广锐园林有限公司，住所地四川省广安市前锋区。 法定代表人：刘竹广，总经理。 上诉人（原审被告）：南昌三建建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：赖小军。 上诉人广安广锐园林有限公司因与上诉人南昌三建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年12月3日广安广锐园林有限公司以为了避免上诉而耽误南昌三建建设集团有限公司支付下欠工程款为由向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，广安广锐园林有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安广锐园林有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5230元，减半收取2615元，由广安广锐园林有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成代军 审 判 员 蒋 濒 审 判 员 张 波 二〇二〇年十二月三日 法官助理 方 媛 书 记 员 姚松言
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初448号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：南京桂静瑜伽健身有限公司。法定代表人：桂静。原告郴州楚图科技有限公司与被告南京桂静瑜伽健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州楚图科技有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审判长  李性斌审判员  李 虹审判员  刘殳扬二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4221号罪犯李承训(LEESEOUNGHUN)，男，1977年6月27日生，高中文化。现在中华人民共和国江苏省南京监狱服刑。中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）苏中刑二初字第00009号刑事判决，认定被告人李承训犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年9月30日止），并处驱逐出境。宣判后，被告人李承训不服，提出上诉。2015年12月24日，中华人民共和国江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑二终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月15日被交付执行。2018年6月8日，本院以(2018)苏01刑更2963号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年12月30日止），驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理，中华人民共和国江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员周倩、王明华；中华人民共和国江苏省南京监狱代表蔡先瑞、姜民哲出庭履行职务，罪犯李承训到庭参加诉讼,并邀请了南京市溧水区司法局工作人员薛飞勇旁听。本案审理期间还依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱认为，罪犯李承训在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李承训减去有期徒刑八个月。中华人民共和国江苏省南京市钟山地区人民检察院建议人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯李承训在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李承训在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李承训的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月30日止），驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董学峰人民陪审员  徐 晖人民陪审员  陶 瑛法官 助理  叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员  杨 帆
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任韶菲，女，1958年7月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。 委托代理人王智光，山东同济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市公安局莱山分局望海派出所，住烟台市莱山区晖光路**。 负责人薛远志，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市莱山区人民政府，住烟台市莱山区枫林路**。 法定代表人孙玉荣，区长。 任韶菲因诉烟台市公安局莱山分局望海派出所（以下简称望海派出所）、烟台市莱山区人民政府（以下简称莱山区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服烟台市中级人民法院（2020）鲁06行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任韶菲以其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（五）项之规定为由，向本院申请再审，请求：1.撤销烟台市中级人民法院(2020)鲁06行终37号行政判决和烟台市莱山区人民法院(2019)鲁0613行初81号行政判决；2.撤销烟莱公(望)行罚决字[2019]3号行政处罚决定和莱山区政府[2019]8号行政复议决定第二项；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要理由如下：1.本案认定事实错误。除再审申请人外，至多有31人看到《公开信》，这31人中大多数同意并签名公开支持此信的内容。“劣迹斑斑”“老赖”不构成侮辱，是有事实依据的。再审申请人不存在对刘爱军等3人的“公然侮辱”。2.本案承担法律后果的方式错误。即便再审申请人转发《公开信》的行为不妥，被侵权人可通过民事诉讼的途径来解决，没有必要通过公安机关的行政处罚手段来制裁再审申请人。3.被诉行政处罚存在程序违法情形。 本院认为，本案争议的焦点为被诉行政处罚决定及行政复议决定是否合法正确。涉案《公开信》将刘爱军等人称为“劣迹斑斑、声名狼藉的老赖”“造谣惑众、构陷政府、颠倒黑白、无所不用其极”，再审申请人并未就上述带有贬损色彩的描述和评价提出具有法律效力的证据加以证明。望海派出所根据刘爱军的举报，依职权对再审申请人进行了调查询问，再审申请人也认可其将该《公开信》转发至“海天3号楼好邻居”即小区三号楼的业主微信群中。结合望海派出所对案外人付立强、刁志平的询问调查等证据，望海派出所认定再审申请人转发《公开信》的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（二）项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”情形，并对其作出罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人关于其行为不够成“公然侮辱他人”的行为，以及不应通过行政处罚的方式对其进行惩戒的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。鉴于望海派出所作出被诉行政处罚决定，存在超出法定的办案期限的情形，莱山区政府复议认定被诉行政处罚决定程序违法但不予撤销，并无不当。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。 综上，任韶菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任韶菲的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异385号不予执行申请人（被执行人）：张云松，男，1970年8月14日，住吉林省长春市绿园区。委托代理人：贾严，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。申请执行人：重庆和信汇智工业产业股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附81号。执行事务合伙人：重庆和朴长青股权投资基金管理有限公司（法定代表人：黄前松）。委托代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人：周剑滨，北京市君泽君律师事务所律师。本院在执行重庆和信汇智工业产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）与张云松仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1963号裁决书；执行案号：(2020)京01执1215号]过程中，张云松向本院申请不予执行本案仲裁裁决。本院在审查此案过程中，张云松向本院提出撤回不予执行仲裁裁决的申请。经审查，本院认为，张云松提出的撤回不予执行仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张云松撤回不予执行申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
西藏自治区聂荣县人民法院民事裁定书（2020）藏0623民初224号原告：索某，男，1994年11月5日出生，藏族，西藏聂荣县人，住西藏聂荣县。被告：西某，男，1985年7月14日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。原告索某与被告西某买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索某撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取计775元，由原告索某负担。审  判  员 索南曲吉二○二○年十二月十日法 官 助 理 次仁拉姆书  记  员 斯曲措姆
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1342号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王清高，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：易炳武，男，1961年4月7日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人王清高因与被申请人易炳武民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019)渝02民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王清高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、中止原审判决的执行。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年十二月四日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执异260号   异议人（被执行人）：吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市北片新区（中央大道西侧）。   法定代表人：邱少林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：柴晓伟，系该公司职员。   申请执行人：宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心南路荷花湖畔第****。   法定代表人：仇建萍，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：肖东，系该公司职员。   委托诉讼代理人：卜小锋，宁夏辅德律师事务所律师（实习）。   本院在执行申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被执行人邱少宁、高诚、吴忠市金帝实业发展有限公司、吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司、邱少林、王红霞、赵羿萱、周金红、柴晓辉借款合同纠纷一案中，异议人吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司提出执行异议称，宁夏中房集团小额贷款有限公司与邱少宁、高诚、吴忠市金帝实业发展有限公司、吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司、邱少林、王红霞、赵羿萱、周金红、柴晓辉借款合同纠纷一案，法院于2019年2月22日作出（2018）宁0104民初9484号民事判决。后法院依据（2019）宁0104执6523号公告，对案涉车库采取评估、拍卖等强制措施。吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司认为，法院执行行为错误，提出执行异议的理由：1.吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司对案涉车库享有足以排除强制执行的民事权益；2.强制执行案涉车库无事实和法律依据。案涉车库系物业服务用房，法院对案涉房屋的执行侵害了吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司及全体业主的合法权益。请求解除对位于吴忠市利通区金茂苑商业楼车库XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号的执行措施。   宁夏中房集团小额贷款有限公司称，吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司系案涉0XXXX号、0XXXX号、XXXX号、XXXX号房产的所有权人，法院有权对该财产采取强制措施。请求驳回吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司的异议申请。   本院经审查查明，宁夏中房集团小额贷款有限公司与邱少宁、高诚、吴忠市金帝实业发展有限公司、吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司、邱少林、王红霞、赵羿萱、周金红、柴晓辉借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2018）宁0104民初9484号民事判决，判决：一、被告邱少宁、高诚于本判决生效之日起五日内偿还原告宁夏中房集团小额贷款有限公司借款本金200万元，支付2016年10月3日欠付利息381.37元，并按照年利率24%向原告宁夏中房集团小额贷款有限公司支付200万元借款自2016年10月4日至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、被告吴忠市金帝实业发展有限公司、吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司、邱少林、王红霞、赵羿萱、周金红、柴晓辉对上述借款本息在最高额保证300万元的范围内向原告宁夏中房集团小额贷款有限公司承担连带清偿责任。已经承担连带清偿责任的被告，有权向被告邱少宁、高诚追偿，或者要求承担连带责任的其他被告清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29936元，公告费600元，共计30536元，由被告邱少宁、高诚、吴忠市金帝实业发展有限公司、吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司、邱少林、王红霞、赵羿萱、周金红、柴晓辉负担。判决生效后，申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司申请强制执行。2019年7月19日，本院作出（2019）宁0104执6523号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人邱少宁、高诚、吴忠市金帝实业发展有限公司、吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司、邱少林、王红霞、赵羿萱、周金红、柴晓辉名下银行存款2067120.37元或查封、扣押其价值相当的财产。2019年9月9日，本院发出查封公告，查封了吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司名下位于吴忠市利通区明珠北路北侧车库21套（车库证号：XXXX、XXXX、0XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、0XXXX、XXXX3、0XXXX、0XXXX、0XXXX）的产权。查封期限自2019年8月2日起至2022年8月1日。2020年6月17日，本院刊登公告，对查封的被执行人吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司名下位于吴忠市利通区明珠北路北侧21套车库予以评估、拍卖。   本院认为，本院依据生效的法律文书对登记在被执行人吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司名下的财产采取强制执行措施，符合法律规定，异议人吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：   驳回异议人吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司的异议申请。   如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。   审判长 李霭杭   审判员 翟国印   审判员 刘 城     二○二○年十二月八日   书记员 梁金宇   附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。