天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初721号原告：陈晨，女，1985年12月28日出生，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李刚，男，住天津市河**，由河北兴鑫钢管有限责任公司推荐。被告：方红民，男，1973年5月17日出生，住天津市河**。被告：刘红霞，女，1981年4月13日出生，住天津市河**。被告：天津铁厂有限公司，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：杨**，该公司董事长。诉讼代表人：天津铁厂管理人，住所地天津市南开区红旗路**中环电子计算机院内****。委托诉讼代理人：梅春庆，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张勇刚，男，该公司职工。原告陈晨与被告方红民、刘红霞、天津铁厂有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人李刚，被告方红民、刘红霞，被告天津铁厂有限公司的委托诉讼代理人梅春庆、张勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告受损车辆维修费用10655元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月13日凌晨2时30分，被告方红民、刘红霞所住×××××××号楼×门×××室发生爆炸，造成原告借给李刚使用的车辆北京现代劳恩斯酷派小型普通客车（车牌照：冀××××**）前挡风玻璃、天窗玻璃受损及车身漆面大面积划伤。当日，××分局××派出所对原告的车辆受损情况进行登记备案，随后原告委托李刚将受损车辆送往邯郸市××汽车销售服务有限公司4Ｓ店进行维修，更换前挡风玻璃、天窗玻璃，并对车身漆面进行了修复。期间，向邯郸市××汽车销售服务有限公司4Ｓ店支付车辆维修费用10655元。2018年11月间，原告委托李刚多次联系被告方红民协商解决赔偿问题，未果。为此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。方红民、刘红霞辩称，1.天津铁厂疏于煤气管理，造成煤气爆炸导致财产损失不应由二被告承担赔偿责任，在先前的二被告参与的案件民事判决中无证据证明二被告在煤气使用过程中有任何不当；2.对原告提供的证据有异议，原告方只是提供了一张发票，不能证明是陈晨的车辆受损，不认可是陈晨的车辆受损；3.对车辆的受损部位也有异议，询问笔录只是原告代理人李刚的自述，没有民警现场勘验笔录予以佐证，对询问笔录的准确度也有异议，原告方提供的证据不充分，不能充分证明损失的部位；4.不认可车辆修理费用，财产受损后应由第三方进行价值评估，原告方直接去维修车辆是不对的；5.在本案中二被告是一体的，应共同承担相应的责任，对责任比例承担问题，对本案合理的损失，天铁公司承担50%，二被告共同承担50%。天津铁厂有限公司辩称，1.我方认为原告方主张侵权损害赔偿缺乏事实和法律依据，我方不存在侵权损害过错，依据是（2018）津02民初567号民事判决书，该判决书对三被告的过错无法认定，依据是公平原则，方红民、刘红霞与我方各承担50%的损失；2.原告对其具体损失未提交充足的证据予以佐证；3.原告的车辆属于违规停放，自身存在过错，依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”，根据原告提交的询问笔录，代理人李刚为车辆的实际使用人，且李刚承认将汽车停在×××××号楼×门与×门之间的楼下，该位置并非规划内的停车泊位，原告方属于违规停车存在过错；4.原告对我方的主张属于破产债权的诉求，应依法申报债权，对其本次起诉应不予受理或者依法予以驳回。参照最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款的规定，“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”，我方于2018年8月24日即进入破产重整程序，原告主张应我方承担的损失赔偿责任发生于我方重整之前，应依法驳回原告对我方的起诉，告知原告依法申报债权。同时对三被告各自应承担的责任份额进行审理和认定，以便原告就剩余责任份额向管理人申报债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合已经生效的（2018）津02民初567号民事判决书，本院认定事实如下：方红民、刘红霞系夫妻关系。2011年11月25日，方红民与天津铁厂有限公司房屋管理处签订《天铁集团房屋租赁合同》，方红民承租××生活区×号楼×门×××房间，载明房屋租赁期限为：“从本合同签订之日起有效期限20年。房屋租赁期满，甲、乙双方可以续订房屋租赁合同，但自续订之日起不得超过20年期限”。后方红民、刘红霞居住使用该房屋。2018年3月13日凌晨2点30分左右，该房屋发生爆炸。天津市公安局××分局接到报警后，组织刑事技术人员到现场进行了勘验。勘验笔录载明：“经勘验：室内未发现火、炸药残留，未发现任何起爆装置，未发现除管道入户气体外的可燃起源，厨房、客厅均有轻微烧灼痕迹，未发现人为爆炸特征。”爆炸造成原告陈晨借给李刚使用，停放在×号楼对面××号楼楼下的车辆（车牌照：冀××××**）受损。爆炸当日上午，天津市公安局××分局×××派出所就车辆受损情况对李刚进行了询问，就爆炸情况对方红民和刘红霞进行了询问，形成询问笔录三份。后陈晨委托李刚将受损车辆送往邯郸市××汽车销售服务有限公司4Ｓ店进行维修。2018年3月20日，车辆维修完之后，李刚去4Ｓ店提车，替陈晨支付了维修费用10655元。另查，本院于2018年8月24日裁定受理天津铁厂破产申请，目前天津铁厂有限公司处于破产重组期间。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据已查明事实，能够认定2018年3月13日凌晨2点30分左右，被告方红民、刘红霞承租天津铁厂有限公司的房屋发生煤气爆炸，造成原告陈晨车辆受损。关于车辆损失金额，原告主张车辆受损的维修费用为10655元，三被告不认可原告提出的车辆损失情况和维修费用。原告为了证明其主张，提供了维修费票据、维修证明、公安机关询问笔录等证据，证据之间能够相互印证，足以证明其主张的车辆损失情况和损失金额，故对原告主张的因爆炸导致的车辆损失金额本院予以确认。关于责任承担，原告车辆系因煤气爆炸产生的坠落物击中而受损，原因有两方面：一方面是方红民、刘红霞居住房屋煤气爆炸，另一方面是原告将车辆借给李刚使用，李刚未依照交通法规将车辆停放在停车泊位或规定地点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的相关规定，煤气爆炸是造成原告车辆损失的主因，李刚违规停放车辆是造成原告车辆损失的次因，综合考虑原因力大小、主观过错、损害后果等因素，本院酌定李刚承担10%的原告车辆损失。关于煤气爆炸导致原告车辆损失部分的责任承担，考虑到已经生效的（2018）津02民初567号民事判决书已经对爆炸责任承担、损失后果承担的比例进行了分析认定，从维护生效判决的既判力和公平原则出发，本院酌定方红民、刘红霞以及天津铁厂有限公司双方各承担该部分车辆损失的50%。现原告陈晨主张方红民、刘红霞以及天津铁厂有限公司赔偿车辆维修损失，本院按照损失承担比例予以支持，方红民、刘红霞一方以及天津铁厂有限公司一方应向陈晨分别支付车辆维修费10655元×90%×50%=4794.75元。本案中，原告起诉时天津铁厂有限公司处于破产重整阶段，属于人民法院受理破产申请后债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，结合有关司法意见，本院对相应诉讼部分不予受理，原告应向天津铁厂管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。故对于天津铁厂有限公司应当承担的车辆损失金额部分，原告陈晨可通过向天津铁厂管理人申报债权方式主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方红民、刘红霞于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈晨维修车辆损失4794.75元；二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告陈晨负担36元，由被告方红民、刘红霞负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  马凤岗人民陪审员  王海燕人民陪审员  齐治阳二〇二〇年十二月三日书 记 员  李永伟附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。