江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初4772号原告：赵华，男，1961年11月19日生，汉族，住溧阳市。原告：赵海青，男，1985年11月3日生，汉族，住常州市钟楼区。上述两原告共同委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。被告：常州市第二人民医院，统一社会信用代码123204004672858633，住所地常州市兴隆巷**。法定代表人：汤黎明，该院院长。委托诉讼代理人：朱蕴杰，男。委托诉讼代理人：陆圣爱，北京市盈科（常州）律师事务所律师。第三人：溧阳市医疗保障服务中心，统一社会信用代码12320481MB1E114688，，住所地溧阳市南环路**法定代表人：史骏，该中心主任。委托诉讼代理人：陈杰，男。原告赵华、赵海青与被告常州市第二人民医院（以下简称常州二院）、第三人溧阳市医疗保障服务中心（以下简称溧阳医保中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华、赵海青及其共同委托诉讼代理人白雪强、被告常州二院的委托诉讼代理人朱蕴杰、陆圣爱、第三人溧阳医保中心的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华、赵海青向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失暂计1万元（其他损失待医疗损害鉴定结果出具后再作计算）。2.本案的诉讼费用、鉴定费用等由被告负担。事实和理由：2020年8月28日，患者魏桂兰因“反复腹痛6月，加重5天”至被告处入院治疗，入院诊断为“不稳定心绞痛，冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压3级（极高危)，2型糖尿病”，8月31日8时30分给予患者行“冠状动脉造影术”，术中患者诉右上肢疼痛、胸痛等症状，至当日10时30分患者死亡。原告认为被告在治疗过程中存在过错导致了患者魏桂兰死亡，现提起诉讼以维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告常州二院辩称，认可原告的诉请，其中交通费由法院酌情确认，其他费用均认可。第三人溧阳医保中心述称，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：赵华系魏桂兰丈夫，赵海青系赵华、魏桂兰之子。2020年8月28日患者魏桂兰因“反复腹痛6月，加重5天”入住被告治疗，入院诊断为：不稳定心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病，入院予抗血小板、调脂稳定斑块、扩冠、改善心肌代谢等治疗，于2020年8月31日8:30行冠状动脉造影术，后手术过程中突发病情变化，经抢救无效死亡。期间花费医疗费12741.55，其中由医保统筹支出为9981.23元。审理中，根据原告的申请，经本院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，分析及鉴定意见认为：1.患者因“反复胸痛6月，加重5天”入院，根据患者病史、辅助检查(肌钙蛋白、心电图等)，医方诊断为“不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病”明确，冠脉造影目前仍是诊断冠心病的“金标准”,医方行冠状动脉造影符合诊疗规范，在行冠状动脉造影术中见三支冠脉狭窄，有冠状动脉搭桥术(CABG)及经皮冠状动脉介入(PCI)手术指征，经签暑手术知情同意书，医方行PCI术未违反诊疗规范。2.根据长期医嘱单所见患者8月28日至8月30日口服阿司匹林0.1g、氢氯吡格雷片1片，临时医嘱单中所见8日30日口服氢氯吡格雷片3片，具体的用药剂量不规范，择期PCI术前抗血小板不充分，氢氯吡格雷负荷量不够，存在过错。3.根据8月31日手术记录，医方在PCI术过程中，处理LAD病变时，造影提示左冠前三叉后不显影，根据病历及现场调查，医方冠脉造影术过程中未用肝素，PCI术中亦未见使用肝素的记录，且医方未能提供冠脉造影及PCI完整的影像资料，不能证明肝素化达到要求，存在过错。4.患者系PCI术中心脏骤停死亡,因未行尸检,患者确切病理死因不明,另医方未能提供完整的造影、介入手术影像资料，根据现有资料，患者术中诉胸痛，CIVR导联ST段拍高，血压下降，临床推断不能排除术中出现了冠状动脉夹层破裂或冠状动脉血检致心源性休克死亡。原因力评定的依据应遵循法医学因果关系判定原则，在法医学鉴定实践中，原因力评定尚属于学理性探讨内容，原因力大小的把握存在一定的主观因素。因此，鉴定人对于原因力的评定仅为供审判参考的学术性意见，而非确定审判赔偿程度的法定依据。就本例而言，被告的诊疗行为存在过错，该过错行为与患者魏桂兰死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，考虑患者自身存在高血压3级(极高危)、2型糖尿病、冠心病基础疾病，冠脉多支病变严重狭窄，术中突发病情变化，且医方术前已将手木风险明确告知，患方也签字同意，综合分析建议原因力以同等原因为宜。据现有鉴定资料分析认为:被告的诊疗行为存在过错，该过错行为与患者魏桂兰死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，建议原因力以同等原因为宜。原告支付鉴定费（含专家会诊费）10200元。据此，原告变更诉讼请求如下：1.被告赔偿原告各项损失合计585123.76元（其中死亡赔偿金为1049203.2元、精神损害抚慰金为50000元、丧葬费43296元、医疗费2760.32元、住院伙食补助费48元、护理费240元、交通费2000元、误工费2100元。以上总额1149847.52元，按照同等责任即50%计算为574923.76元。鉴定费10200元。总计赔偿额为585123.76元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告认为：交通费2000元请法院酌情认定，其他部分均无异议。审理中，因医疗费中部分医疗费用由社会保险支付，本院依法通知溧阳社保中心作为第三人参加诉讼，溧阳社保中心请求医疗费中由医保统筹支付的9981.23元的50%退还给溧阳社保中心，原告、被告对此均予以同意。本院认为，根据《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告在被告处治疗，被告在治疗过程中存在过错，其过错与原告目前的损害后果之间存在一定的因果关系，被告应当对造成原告的损失承担一定的赔偿责任。该份司法鉴定意见书对被告在诊疗过程中的过错、造成的损害后果、因果关系等内容分析客观、全面，本院对于该份司法鉴定意见书关于因果关系及原因力大小的鉴定意见予以采纳。据此，本院参考司法鉴定意见，结合被告在对原告诊疗过程中的实际情况以及原告的损害后果，确定由被告对原告损失承担50%的赔偿责任。关于原告主张各项费用数额。交通费2000元，原告未提供相应票据，被告请求由法院确认，本院酌情确认为1500元。其他费用被告均无异议，故本院予以确认。故被告应赔偿原告584873.76元；医保统筹支付的9981.23元的50%即4990.62元由被告直接支付给溧阳社保中心。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、常州市第二人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵华、赵海青5848**.76元。二、常州市第二人民医院医院于本判决发生法律效力之日起十日内退还溧阳市医疗保障服务中心医保费用4990.62元。三、驳回赵华、赵海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4825.5元（已减半收取），由常州市第二人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 朱加林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 卢晓文书 记 员 戴彦怡