安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初5043号 原告:董英华,男,汉族,1990年5月28日出生,住天津市北辰区。 委托代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：谢晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽陌多客智能科技有限公司,住所地合肥市瑶海区站西路**宝文(国际)装饰广场****楼。 法定代表人:汪明早,执行董事兼总经理。 原告董英华诉被告安徽陌多客智能科技有限公司（以下简称“陌多客公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董英华到庭参加了诉讼，被告陌多客公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董英华的诉讼请求为:1、解除原告与被告签订的纸巾机经销商协议合同;2、请求法院判令被告向原告返还购机款88000元;3、请求法院判令被告向原告赔偿损失8900元; 4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2019年9月6日,原、被告签订了《纸巾机经销商协议合同》。被告宣称,其与北京京东世纪贸易有限公司(简称京东公司)在一个名为“1分购纸”的项目上存在合作关系,经过一系列的了解后,原告与被告签订了上述合同。该项目具体的合作模式为,由原告购买纸巾售卖机,投放入市场人流大的网点(如商场的洗手间门口等公共场所),需要纸巾的客户需要通过手机内京东APP对纸巾售卖机上的二维码进行扫描,便可以获得一个1~8元的红包(京东支付新用户首次可领8元红包,老用户每天可领1~2次,每次可领至少1元红包),客户再通过京东APP另行支付0.01元,便可以获得1~8包价值1元的纸巾。而投资该纸巾售卖机的投资者每通过这种方式售卖出一包纸巾,就可以获得0.9元的补助。该项目主要的盈利点为:投资纸巾售卖机的投资者可以通过补助实现盈利;而京东公司主要是通过该种方式推广京东的京东支付项目(如果由京东公司自己推广,需要设备成本加货物成本加人力成本,而现在只需要用货物补贴即可实现)从项目的合作模式上来看,属于双赢。根据该合同的约定,原告向被告购买100台“共享纸巾机”,在合同期内,原告通过上述纸巾机每卖出一包纸巾,被告按照0.9元/包的价格支付补贴给原告。合同签署后,原告当即按照合同约定向被告支付了4.4万元订金,随后在收到机器后支付了合同剩余价款。随后原告立即展开工作,投入资金进行产品的广告宣传,并雇佣了员工进行相关工作。在原告全面铺开“共享纸巾机”的过程中,原告发现纸巾机的实际运营情况与当初签订合同时被告的承诺不符。不符的情况主要是:1,合作起初,存在机器上的二维码不能够让部分客户正常领取红包,原告多次与被告主管领导沟通,都未得到妥善解决。2,该种机器部分客户不能正常领取红包的问题一直未得到解决,直至2020年1月1日,原告发现所有机器均不能正常领取1~8元红包。原告与被告方联系,被告均未回复。 原告遂察觉不对,心生疑心,随后与京东公司方面联系,京东方面回复该“1分购纸”的项目并未与被告合作,被告不是他们的合作单位。被告采用欺诈的手段骗取原告与其签订合同,并且履行合同与约定严重不符,对原告造成了重大损失。 综上所述,被告的行为严重损害了原告的合法权益,被告应为自己的行为给原告造成的一切经济损失承担相应的责任。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定,诉诸贵院,恳请法院从速支持为盼。 被告陌多客公司未答辩。 经审理查明，2019年9月6日，甲方陌多客公司（销售方）与乙方董英华（购买方）签订一份《纸巾机经销商协议合同》，约定：甲方同意为乙方提供100台纸巾机，乙方采购总额共计人民币88000元；“共享纸巾机”设备单价880元／台；共享纸巾机”纸巾单价0.2元／包，货款6000元；支付方式：本合同签定当日乙方向甲方支付合同订金50%44000元，合同余款44000元需在乙方签署本合同之日起三日内汇款至甲方指定账户，合同方能履行，逾期将视为违约；甲方收到款项后十个工作日安排发货；甲方公司打款信息：账户名称汪强，公司账号62×××15；甲方按乙方投资平台，配送机器设备按照标准发放；乙方要求甲方为其提供机器技术咨询管理服务，甲方同意在乙方支付本合同约定各款项的前提下为乙方提供机器技术咨询管理服务；甲方为乙方提供技术咨询管理服务范围主要是：为乙方提供数据技术分析、经营理念和策略、业务指导、管理、技巧和经验分享等；乙方应在接收设备之日起3日内，及时对设备进行质量检验，3日内乙方没有提出异议的，则视为验收合格，对于乙方在3日内检验出的产品如有质量问题，甲方应对该产品承担相应质量保修责任。甲方为乙方提供共享纸巾机和耗材等相关产品，未经甲方允许，乙方不得擅自使用其他渠道来源配件及耗材；甲方提供一年的设备主机保修服务，终身设备维护（人为因素破坏除外），超过一年则按照配件费用及工时收费标准收取相关费用，相关运输费用由乙方承担；该设备属于委托定制化生产，乙方各环节需垫资采购并不可逆，因此合同一旦达成即甲方确认下单，所有已付款不退还；合同有效期自2019年9月6日至2020年9月6日止。备注：合同期内，乙方每有效售卖一包纸补贴0.9元；自合同签订之日起，代理商拿设备为380元／台，每成3000笔交易，返380元；本合同2.3条款6000元共享纸巾机纸巾为免费赠送。合同签订后，2019年9月27日，陌多客公司向董英华出具一张44000元的收据；2019年9月16日，董英华将尾款44000元按约定转至汪强账户。后董英华在当月实际使用中，出现扫码不正常和机器端口等问题，原告在微信聊天中向被告技术人员提出过，被告反映迟缓，没能有效解决该问题，原告诉讼来院。 本院认为，原告董英华与被告陌多客公司签订的《纸巾机经销商协议合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。“共享纸巾机”履行的主要是该机器的软件设备，从合同履行及聊天记录看“共享纸巾机”主要是设备软件出现扫码不正常和机器端口等问题，且合同约定“甲方提供一年的设备主机保修服务，终身设备维护（人为因素破坏除外），超过一年则按照配件费用及工时收费标准收取相关费用，”被告在此合同有效期内未能帮助原告解决该问题，也不能帮原告有效的维护设备，合同约定“该设备属于委托定制化生产，乙方各环节需垫资采购并不可逆，因此合同一旦达成即甲方确认下单，所有已付款不退还”，该条款系格式条款，免除了被告的责任，应属无效条款。鉴于双方签订的《纸巾机经销商协议合同》已无法履行，合同目的无法达到，故对该协议应予以解除；被告收取纸巾机款88000元应予以返还。对于原告要求被告赔偿损失8900元，因未能提供充分证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽陌多客智能科技有限公司与原告董英华签订的《纸巾机经销商协议合同》予以解除； 二、被告安徽陌多客智能科技有限公司返还原告董英华购机款88000元，于本判决生效后十日内一次付清； 三、驳回原告董英华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元及公告费800元，由被告安徽陌多客智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱战生 人民陪审员  刘继芳 人民陪审员  罗见云 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  李 颖 附适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。 （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。