wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州靖沣建筑工程有限公司。住所地：贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路********。法定代表人：钟应发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵远会，女，汉族，1972年9月27日出生，住贵州省都匀市，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁福江，男，汉族，1975年6月7日生，现住贵州省福泉市。一审被告、二审被上诉人：贵州华聚升房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场******div>法定代表人：黄聚奎，该公司总经理。再审申请人贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）与被申请人梁福江及一审被告、二审被上诉人贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称华聚升公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靖沣公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。靖沣公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。（一）二审判决侵害了靖沣公司的优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》及《中华人民共和国合同法》第二十六条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；（二）案涉房屋登记在华聚升公司名下，根据物权公示原则，不动产产权的变动以登记为生效要件，梁福江对涉案房产只享有债权请求权，而非物权请求权；（三）被申请人是因自身原因未办理过户手续，涉案房屋早就具备过户条件而未过户。（四）梁福江在查封时就应提出异议，其在评估拍卖时提出，应当审查异议时间。（五）二审判决适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误，本案不符合该条规定的情形，应当适用第二十九条；案涉房屋在2018年8月13日已经被法院查封，被申请人取得的预告登记系非法取得。被申请人在查封之前签订的买卖合同不是合法有效的。被申请人在查封之前没有合法占有该不动产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审申请事由进行审查。即本案依法需要审查的内容为：1.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原判决认定事实的主要证据是否未经质证；3.原判决适用法律是否确有错误。本院认为，靖沣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的法定再审事由。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明事实，梁福江与华聚升公司于2016年9月22日就案涉房屋订立《商品房买卖合同》，并于当日付清所有房款。2018年3月7日，被告梁福江领取了该房屋钥匙，并实际管理使用该房屋至今。靖沣公司因与华聚升公司建设施工合同纠纷一案向法院申请保全，一审法院于2018年8月13日作出裁定，对含案涉房屋在内的商铺及住宅采取查封措施。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，在本案案涉房屋被法院查封之前，被申请人与华聚升公司已经订立了合法有效的《商品房买卖合同》并办理登记备案，完成全部的付款义务，且实际占有了案涉房屋，虽然案涉房屋已经完成竣工验收，但是竣工验收只是办理产权的条件之一，并非靖沣公司所称的只要完成房屋竣工验收，买受人就可以办理房产过户。此外，也没有其他证据证明未办理房产登记系被申请人自身原因所导致。上述事实足以证实梁福江对该争议房屋享有排除靖沣公司对争议房屋执行的权利，其向一审法院申请解除对案涉房屋的查封理由充分，于法有据，二审未支持靖沣公司诉讼请求符合实际情况。靖沣公司称其对案涉房屋享有优先受偿权，本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所确立的无过错不动产买受人享有排除执行权利的规则，是对该解释第二十七条“申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的例外性规定，故对靖沣公司的该项主张本院不予支持。靖沣公司称案涉《房屋买卖合同》及预告登记不合法的主张与原审查明事实不符，本院不予支持。据此，靖沣公司的该项再审事由不能成立。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。靖沣公司仅列举了该项法定事由，却并未阐明所依据的事实和理由，亦未提供充分证据予以支持，且经审查，本案认定案件事实的证据均经庭审质证，故靖沣公司的该项再审事由不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故靖沣公司的该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州靖沣建筑工程有限公司的再审申请。审判长 冉 飞审判员 常礼贵审判员 冉依依二〇二〇年十二月十日法官助理郑姗书记员谭垒
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4465号原告：宁夏宁东金海设备租赁有限公司，住所地：宁夏宁东镇新村**。法定代表人：李金海，该公司总经理。被告：徐海兵，男，1980年3月10日出生，汉族，住宁夏银川市。原告宁夏宁东金海设备租赁有限公司与被告徐海兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宁夏宁东金海设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏宁东金海设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 邓双二○二○年十二月十日书记员 马兰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民申187号再审申请人（原审被告）：束国才，男，1957年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人（原审被告）：扬州市束鑫物资有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇工业园区。法定代表人：束国才，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：宗涌明，男，1976年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人（原审被告）：陈宴台，男，1950年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庞彦冰，男，1969年8月16日出生，汉族，住扬州市开发区。再审申请人束国才、扬州市束鑫物资有限公司、宗涌明、陈宴台因与庞彦冰民间借贷、保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初968号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。束国才、束鑫公司、宗涌明、陈宴台申请再审称，1、原审调解所依据的承诺书载明的内容违反法律规定，承诺还款数额超出法律保护范围，承诺书不能作为调解依据。2、原审依据无效的承诺书进行调解，调解协议当然不具有法律效力。综上，请求撤销扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初968号民事调解书，裁定发回重审或依法改判。束国才、束鑫公司、宗涌明、陈宴台申请再审时提交了：自制的庞彦冰往来账、执行财产分配方案、账户名为束国才的中国农业银行银行卡交易明细清单及中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明承诺书承诺还款数额远远超出法律规定利率。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。申请人束国才、束鑫公司、宗涌明、陈宴台于2019年2月25日签收原审调解书，其于2020年10月26日向本院申请再审已经超过法定六个月的期限。申请人申请再审期间提供的证据，不属于法律规定的新证据，亦不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。申请人申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，束国才、束鑫公司、宗涌明、陈宴台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回束国才、扬州市束鑫物资有限公司、宗涌明、陈宴台的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年十二月十日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终329号上诉人（原审被告）：山西爱心护理工程置业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路**。法定代表人：李林东，总经理。被上诉人（原审原告）：宋巍，男，1976年4月28日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：刘珊珊，女，1978年7月5日出生，汉族，住太原市。上诉人山西爱心护理工程置业有限公司因与被上诉人宋巍、刘珊珊房屋买卖纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4315号民事裁定，向本院提出上诉。山西爱心护理工程置业有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案系房屋买卖合同纠纷，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产所在地位于太原市万柏林区，因此本案应由太原市万柏林区人民法院受理。故请求撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4315号民事裁定，本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于因合同关系产生的债权类纠纷。因此本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的适用专属管辖的情形。本案被告山西爱心护理工程置业有限公司住所地的太原市迎泽区人民法院有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年十二月三日书记员 孟美荣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民再92号 上诉人（一审被告、再审申请人）：王丽丽，女，1972年4月1日出生，汉族，住淄博市张店区。系被申请人孙启飞之妻。 委托诉讼代理人：王**春，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵泽平，山东正大至诚律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告、被申请人）：孙启飞，男，1972年5月27日生，汉族，住淄博市张店区。系再申请人王丽丽之夫。 上诉人（一审被告、被申请人）：淄博祥能机电工程有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路**中关村科技城**。 法定代表人：孙启飞，职务：董事长。 被上诉人（一审原告、被申请人）：邹辉，男，1970年5月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人王丽丽及上诉人孙启飞、淄博祥能机电工程有限公因与被上诉人邹辉民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王丽丽、孙启飞及淄博祥能机电工程有限公司未依法交纳上诉案件受理费，应当依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王丽丽、孙启飞、淄博祥能机电工程有公司自动撤回上诉处理。淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民再6号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭红利 审 判 员 李浩正 审 判 员 马士军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 杰
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中影五彩传奇文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：乌子渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仙图，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古莱爱文化传媒有限公司。法定代表人：郝春玲，该公司经理。再审申请人中影五彩传奇文化传媒（北京）有限公司（以下简称中影五彩公司）因与被申请人内蒙古莱爱文化传媒有限公司（以下简称莱爱文化公司）演出合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据呼和浩特市文化旅游广电局一审期间出具的《审核报告》，可证实诉争双方签订了损失补偿135000元的《补充协议》，并经呼和浩特市文化旅游广电局备案。中影五彩公司对此虽不认可，并主张该《补充协议》不代表双方真实意思表示，没有事实和法律依据，但并未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。因上述《补充协议》不违反法律禁止性规定，且签订时间晚于争议双方订立的《活动策划服务合同》，故对争议双方均具有法律约束力，中影五彩公司应按照该协议向莱爱文化公司及时支付诉争损失补偿款，否则应承担相应违约责任。据此，原审根据该协议及中影五彩公司未及时支付诉争损失补偿款的事实，判令中影五彩公司向莱爱文化公司支付损失补偿款135000元及相应利息并无不当。综上，中影五彩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中影五彩传奇文化传媒（北京）有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十二月四日法官助理 郭 新书记员 敖 民
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1371号 申请执行人：尹义展。 被执行人：钟奶木。 申请执行人尹义展与被执行人钟奶木买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1139号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为34395元，本院于2020年10月13日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑松晖 审 判 员 吴应豪 审 判 员 李 臻 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 马朝锟 书 记 员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3765号上诉人（原审原告）：许加礼，男，1962年7月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：齐知，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳尚城建筑劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路****。法定代表人：孟军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：方惠武，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：常江，辽宁荣略律师事务所律师。上诉人许加礼因与被上诉人沈阳尚城建筑劳务有限公司(以下简称尚城公司)、方惠武劳务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许加礼的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判尚城公司、方惠武连带给付许加礼工程款人民币276925元及利息或将本案发回重审。2、请求二审法院依法判令被许加礼承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、许加礼一审中提供的立山区劳动监察局出具的《情况说明》已经证明“恒大公司已向尚城公司全额支付劳务费用”。同时，方惠武在立山区劳动监察局的询问笔录中也自认发包方恒大公司已支付10%质保金的事实(质保金是发包方履行支付义务的最后一笔款项)。上述事实充分证明了恒大公司已履行支付全部合同款项的义务。一审法院仅针对该《情况说明》做出“该证据非直接证据，其不具备证明的完整性。”的认定，却回避了恒大公司已支付质保金的事实。、一审法院严重违反法定程序本案立案后至宣判前，许加礼曾两次要求一审法院对方惠武名下的财产进行保全，并提供了保险公司的保函和诉讼保全申请书，可遭到一审法院拒绝。综上，请求贵院依法撤销一审判决或发回重审，支持许加礼上诉请求。沈阳尚城建筑劳务有限公司，二审期间未答辩。方惠武辩称服从一审判决。许加礼挂靠在尚城公司名下与我无关。许加礼向一审法院起诉请求：要求尚城公司、方惠武连带给付支付277021.30元工程款，并自立案之日起至实际给付之日起的欠款利息，尚城公司、方惠武承担诉讼费。一审法院认定事实，2012年7月26日，发包方恒大园林集团有限公司(甲方)(以下简称恒大公司)与承包方尚城公司(乙方)签订《鞍山恒大名都绿化工程劳务合同》，约定由乙方负责甲方的绿化工程，合同价款的计算方式为按工日、工时计价，用工数量以甲乙方签字确认数量为准。甲方指派杜森为代表负责现场施工及质量验收问题，核定用工数量。合同期限2012年7月1日至2013年12月31日。2012年7月1日，方惠武向恒大公司出具连带责任保证函，约定：方惠武自愿为尚城公司在履行《鞍山恒大名都绿化工程劳务合同》中因违约、侵权等原因造成的经济损失向恒大公司承担连带赔偿责任。2012年7月24日许加礼向尚城公司缴纳10000元管理费，许加礼事实履行了《鞍山恒大名都绿化工程劳务合同》乙方的责任。截止2014年12月9日许加礼从尚城公司处得到转付的涉案工程款17次，共计1145480元。另查，2016年12月1日，许加礼认为尚城公司、方惠武拖欠其《鞍山恒大名都绿化工程劳务合同》中的合同款项，向鞍山市立山区劳动监察局投诉。方惠武于2016年12月1日给付许加礼158055.70元。关于此次付款行为，方惠武庭审中解释为，己方没有收到其它款项，只是最后一笔质保金由其转交与许加礼。2019年5月23日，鞍山市立山区劳动监察局出具《关于沈阳尚城建筑劳务有限公司拖欠工资的情况说明》，该说明载：2015年8月12日，鞍山市立山区劳动监察局接到投诉，许加礼等24名农民工在鞍山市“恒大绿洲”园林绿化项目施工过程中，沈阳尚城建筑劳务有限公司和方惠武拖欠其工资435077元，经调查，许加礼等农民工于2012年7月1日至2013年12月31日期间，在“恒大绿洲”项目从事园林绿化与养护工作。该项目位于鞍山市立山区，系由恒大园林集团公司发包给尚城公司。工程结束时，恒大公司已向尚城公司全额支付劳务费用，但尚城公司截止投诉之日仍拖欠许加礼工资435077元，并且我局无法与尚城公司取得联系，另该公司已搬离原办公地址。2016年12月1日，方惠武在我局接受调查时，将该工程质保金158055.7元支付给许加礼，仍有277021.3元未付。又查，庭审中许加礼提供恒大公司2012年7月1日-7月13日人工费汇总表，方惠武、许加礼在施工单位中签名。一审法院认为，许加礼诉讼案由为劳务合同纠纷，纵观本案事实，许加礼向尚城公司缴纳了管理费，实际履行《鞍山恒大名都绿化工程劳务合同》的乙方责任，尚城公司支付了许加礼合同款项，以上此足以说明许加礼系挂靠尚城公司，以尚城公司的名义履行涉案合同。故许加礼与尚城公司为挂靠关系，而非劳务关系，而尚城公司按照签约合同的约定向案外恒大公司提供了劳务行为。现许加礼要求被挂靠单位及方惠武支付其履行合同的款项，许加礼应首先向一审法院提供恒大公司是否已将合同款项全额支付与尚城公司亦或方惠武。虽庭审中许加礼提供立山区劳动监察局出具的证明中虽载“恒大公司已向尚城公司全额支付劳务费用”一节，但该证据非直接证据，其不具备证明的完整性。且证明中并未明确全额是多少，即恒大公司事实支付多少合同款。另恒大公司将合同款项支付与哪一方，许加礼亦并未向一审法院提供充分的证据证明，至此许加礼针对己方的诉求没有充分举证，一审法院暂无法支持许加礼的诉讼请求，待许加礼充分举证后，可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决：一审法院据此判决：驳回许加礼的诉讼请求。案件受理费5456元，由许加礼承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为，许加礼以尚城公司和方惠武违法转包为由，向尚城公司及方惠武主张工程款277021.30元。经查，结合《鞍山恒大名都绿化工程劳务合同》约定的合同单价男女工均为78元/日的计价方式，乙方负责绿化工程树苗种植工作等内容，可以认定许加礼主张的案涉争议款项系劳务费用。该劳务费用由发包方依据实际工作人员的工作总量予以核算，由发包方向承包方支付，并由承包方向实际劳动者支付。虽然许加礼主张其实际履行了《鞍山恒大名都绿化工程劳务合同》的乙方责任，但不能因此确定实际提供劳动服务的劳动者的雇佣主体仅是许加礼，而不包括尚城公司。通过许加礼提供的立山区劳动监察局出具的《关于沈阳尚城建筑劳务有限公司拖欠工资的情况说明》等相关证据，可知劳动监察机关是以尚城公司拖欠农民工工资为由作出相关调查后出具情况说明，亦说明尚城公司负有向实际提供劳动服务者支付劳动报酬的责任。现许加礼未提供任何证据证明其向提供劳动的劳动者足额支付劳务费用，故许加礼要求尚城公司支付所谓工程款，实为劳务费用的诉讼请求，不应得到支持。故一审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，许加礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5453元，由许加礼负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十二月八日法官助理胡春岩书记员张小婵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申167号再审申请人（原审原告）：姜道明，男，汉族，1977年5月2日出生，初中文化，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（原审被告）：遵义思达商贸城置业有限公司，统一社会信用代码：915203025806806835720，住所地：遵义市南宫山湘江大道**。法定代表人：徐荣树，该公司执行董事。再审申请人姜道明因与被申请人遵义思达商贸城置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜道明申请再审称，根据双方签订的《商铺委托经营及管理协议》，被申请人违约时间应从2018年7月1日起计算，协议中约定的日万分之三的违约金并未过分高，且协议中还约定合同期间发生的物业费由被申请人承担，因此，原审从2020年7月16日按照银行同期贷款利率计算错误，请求人民法院依法再审。本院认为，申请人与被申请人签订《商铺委托经营及管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，被申请人应当按照合同约定按期交付商铺租金，但协议中约定的日万分之三的违约金略高于申请人的实际损失，原审调整为银行同期贷款利率比较恰当。由于《商铺委托经营及管理协议》约定免除物管费是指委托管理期间予以免除，委托期届满后申请人仍应缴纳相应的物管费，原审考虑本案金额较小，且缴纳物管费是申请人应尽的义务，为减少当事人诉累，判决租金和物管费抵扣并无不当。此外，原审从起诉之日起计算违约金未违反法律规定。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜道明的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十二月四日法官助理殷欢欢书记员向珣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4076号罪犯周淑婵，女，1969年5月15日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年10月24日作出(2012)云刑初字第240号刑事判决，认定被告人周淑婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年4月26日止），并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。2015年4月30日，本院以(2015)宁刑执字第3152号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9480号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年11月30日，本院以（2018）苏01刑更6406号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月26日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯周淑婵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周淑婵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周淑婵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬3次。另查明，该犯罚金人民币100000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周淑婵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周淑婵的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芮铭珍审 判 员 何立龙审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民抗23号抗诉机关：辽阳市人民检察院。原审原告：孙朋，男，1975年6月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审被告：谢小乐，男，1979年3月1日出生，汉族，住辽阳市文圣区。原审被告：焦月，女，1984年9月10日出生，汉族，住址同上。孙朋与谢小乐、焦月民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出（2016）辽1002民初908号民事判决，已经发生法律效力。辽阳市宏伟区人民检察院提请辽阳市人民检察院抗诉。辽阳市人民检察院认为，辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初908号民事判决存在法定监督情形，现有新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（九）项、第二百零八条第一款的规定，以辽市检民监[2020]21100000043号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令辽阳市白塔区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年十二月十四日法官助理陈子菱书记员洪丽媛
南京市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏01刑申46号聂文龙：你因犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，不服南京市中级人民法院（2019)苏01刑终350号刑事裁定，以：有新证据证明涉案猕猴系人工饲养繁殖，而非野生猕猴、二审法院适用最高人民法院司法解释错误，量刑明显过重，应减轻处罚为由，向本院申请再审。本院经审查后认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款规定：“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案所涉猕猴均是列为《国家重点保护野生动物名录》中的二级物种。根据《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法收购、运输、出售列入《国家重点保护野生动物名录》二级物种的猕猴达6只-9只的，即属于犯罪“情节严重”。本案中，你非法收购、运输、出售9只列入国家重点保护的二级物种的猕猴，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，且属于犯罪情节严重。南京市玄武区人民法院与南京市中级人民法院根据你的犯罪事实及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，对你判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元的刑事判决和刑事裁定，体现了罪行相适应的刑法原则，并无不当。你现认为涉案猕猴系人工饲养繁殖，而非野生猕猴，不属于情节严重，应减轻处罚的再审理由，无法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。二〇二〇年十二月十四日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4719号上诉人（原审原告）：徐磊，男，1984年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡嘉琪，江苏舜韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王金国，男，1957年9月16日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）:陈小琴，女，1960年3月9日生，汉族，住江阴市。原审第三人：王渭，男，1989年5月18日生，汉族，住江阴市。原审第三人：王则民，男，1984年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人徐磊因与被上诉人王金国、陈小琴，原审第三人王渭、王则民返还原物纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初10857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐磊上诉请求：撤销原审判决，判令王金国、陈小琴从江阴市房屋搬离；一审、二审诉讼费由王金国、陈小琴负担。事实和理由：一审判决不符合物权法的基本规定及社会大众对房屋买卖的通常认知。王渭系案涉房屋的原产权人，王渭将房屋出售给徐磊，徐磊支付了房屋对价，王渭也配合徐磊办理了房屋过户登记。徐磊与王渭的房屋买卖合同已经履行完毕。徐磊获得了案涉房产的产权证书，其对案涉房产享有占有、使用、收益、处分的权利，因此徐磊要求王金国、陈小琴搬离案涉房屋合法有据。徐磊因取得案涉房产的不动产权利证书而享有物权，徐磊有权就物权的排他性请求无权占有人返还原物，王金国、陈小琴无权占有案涉房屋，侵害了徐磊的物权。王金国、陈小琴辩称：案涉房产是属于王金国、陈小琴的，不认可徐磊的上诉意见。徐磊向一审法院起诉请求：判令王金国、陈小琴从江阴市房屋搬离。一审法院认定事实：2008年，王金国通过拆迁安置取得案涉房屋，房屋所有权登记在王金国名下。王金国与陈小琴系夫妻关系，两人一直居住在案涉房屋内。2015年12月3日，案涉房屋的所有权转移登记至章敏名下。2017年11月22日，案涉房屋所有权转移登记至王渭名下。2018年2月5日，王渭将案涉房屋抵押给许康，并办理了抵押登记。2018年3月23日，王则民通过其尾号为55474银行账户向徐磊尾号为36050的建设银行账户分别转账15万元、30万元。徐磊通过该账户向许康尾号为33871的银行账户转账50万元，并注明“代王渭还款”。当日，案涉房屋上的抵押（抵押权人是许康）进行了注销。同日，王渭（卖方）、徐磊（买方）在江阴市澄北木兰房屋中介服务部签订《房地产买卖合同》一份，约定王渭将案涉房屋即江阴市房产（产权证号0043524，建筑面积153.72平方米）作价56万元出卖给徐磊，徐磊于2018年3月23日过户付款56万元（50万转账、6万元现金），王渭于2018年4月23日之前将房屋（钥匙）移交接给徐磊。在该合同背面，王渭还写有收据一份，内容为：今收到徐磊房款56万元，其中50万转账给许康还房屋一抵，剩余6万元为现金。2018年3月26日，江阴市房屋所有权转移登记至徐磊名下。因王金国、陈小琴未从上述房产中迁出，徐磊遂于2018年10月9日向法院起诉，要求王金国、陈小琴从案涉房屋搬离。2019年4月22日，徐磊将案涉房屋抵押给了沈文伟，并办理了抵押登记，2019年12月，抵押登记注销。2019年12月，徐磊又将涉案房屋抵押给了中国平安财产保险股份有限公司，债务期限至2028年3月。一审法院认为：本案的争议焦点是以房屋买卖合同方式取得房屋所有权证的买受人能否基于物权的排他性而得以请求房屋的占有人返还原物。本案立案的案由为排除妨害纠纷，但审理中徐磊明确依据物权法第三十四条要求返还原物，故本案的案由调整为返还原物纠纷。一方面，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，徐磊虽然已取得涉案房屋的所有权证，但其从未实际占有或者实际控制涉案房屋。而王金国、陈小琴自2008年通过拆迁取得案涉房屋起，就一直居住在案涉房屋内，并占有使用案涉房屋至今，已经形成了占有这一事实，该事实当受法律保护。另一方面，出卖人与买受人签订房屋买卖合同后，出卖人应向买受人履行权利与实物的双重交付。本案中，2018年3月23日的房屋买卖合同的出卖人是王渭，徐磊在未向王渭主张交付房屋的情况下，径行要求案涉房屋正当占有人王国金、陈小琴从案涉房屋中迁出，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：驳回徐磊的诉讼请求。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点为徐磊要求王金国、陈小琴从江阴市房屋搬离并将房屋返还给徐磊是否有事实和法律依据。房屋买卖合同中,办理过户与交付房屋是卖方应尽的义务,本案中,徐磊交付购房款并办理了不动产权证后，王渭尚未将该房屋交付徐磊，王渭没有履行完合同义务,徐磊没有实际控制案涉房屋,其应当针对房屋的交付问题起诉王渭,不应当起诉王金国、陈小琴返还原物,故徐磊的上诉请求不能成立,本院不予支持；一审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由徐磊负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二○二○年十二月十日书记员  庄茂根
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏06民终3355号上诉人（原审被告）：江苏百源基业房地产开发有限公司，住所地江苏省吕四港海洋经济开发区。法定代表人：关云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路**兴海大厦**。法定代表人：张文清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。上诉人江苏百源基业房地产开发有限公司（以下简称百源公司）因与被上诉人北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2020）苏0681民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由兰天公司承担。事实和理由：1.兰天公司初步完工即出现渗水、漏水问题。一审开庭前我司多次要求兰天公司返修，兰天公司一审也提供大量维修证据。由于兰天公司有时没有按约在48小时内维修，我司只得委托他人维修，花费大量费用。双方在2019年8月26日对质量问题延保一年，说明工程质量问题严重，否则不可能短期内出现大量维护清单。2.所谓竣工验收单上明确工程有一部分未能完工，兰天公司一审自认有几户纱窗没有完工。一审认定工程竣工验收与事实不符。3.兰天公司至今没有向我司提供工程档案资料，我司有权扣留剩余工程款。兰天公司辩称，1.我司一审提供维修单足以证明在质保期内完好提供维修服务。我司本案未主张返还工程质量保证金，是否履行维修义务也与本案无关。按照合同约定，工程结算后，百源公司应支付工程款至结算价款的95%。2018年12月27日，双方签署《工程结算协议书》，确认工程总价3014400元，据此百源公司应支付2863680元。现百源公司已付2445287.8元，我司要求其支付剩余418392.2元与法有据。2.案涉《工程结算协议书》载明我司完成合同约定的全部工程量，工程验收单载明施工技术资料齐全，说明工程竣工且我司将竣工档案资料移交百源公司。兰天公司向一审法院起诉请求：1.百源公司给付工程结算款418392.2元；2.百源公司给付工程款利息损失（以418392.2元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以418392.2元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由百源公司承担。一审法院认定事实：2015年6月18日，兰天公司、百源公司签订了《百源国际大酒店及百源公寓（7#-9#楼）铝合金门窗工程施工专业承包合同》（合同编号JS×××60），合同约定：工程概况名称：百源国际大酒店及百源公寓7-9#楼铝合金门窗专业承包施工，工程地点：江苏省南通启东吕四港镇幸福中心路，工程内容：7#-9#楼铝合金门窗工程专业施工。工程承包范围：发包人提供7#-9#楼的有效图纸(包括施工过程中的变更部分)范用内的铝合金门窗工程施工。防火窗不在本承包范围内，合同价为3027342元，并就其他内容进行了约定。2017年6月22日，双方签订《百源公寓(7#-9#楼)铝合金门窗工程补充协议书》其中第三点约定工程结算完成后，甲方应支付乙方工程款至结算价款的95%，5%的工程质保金待2年质保期届满后支付。该项目于2018年1月30日经过竣工验收。2018年12月27日，双方签订《工程结算协议书》，约定至2018年12月24日时，百源公司未付兰天公司工程款1111435.2元，其中预留质量保修金150720元，双方确认，除本协议约定的内容外，双方无其他债权债务，并放弃原合同中的索赔权利，合同还对其他事项进行约定。2019年7月27日，兰天公司向百源公司出具收款承诺书，约定兰天公司申请百源公司于2019年7月30日前支付200000元，于2020年1月23日前支付260715.2元，于2020年5月31日前支付200000元。2019年8月26日，双方签订协议书一份，约定质保期延长到2021年1月30日。一审审理中，双方确认百源公司尚欠兰天公司工程款418392.2元（不含预留质保金）。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，百源公司将门窗工程交由兰天公司施工，兰天公司完成施工后双方就工程款金额进行了结算，现兰天公司要求百源公司支付已到期工程款418392.2元有事实和法律依据，应予支持。关于逾期利息部分，兰天公司向百源公司发出收款承诺书，应当视为双方对于付款时间的重新约定，故应当以218392.2元为基数，自2020年1月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以200000元为基数，自2020年5月31日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。百源公司辩称兰天公司施工质量存在问题，首先，案涉工程早已竣工验收进入质保期，故百源公司的该辩称不能阻却兰天公司行使工程款给付请求权，其次，目前百源公司提供的证据不足以证明其主张，即使属于保修范围事项，也应由百源公司提供充分证据另行主张权利，而非抗辩范围。据此，一审法院判决如下：一、百源公司于判决生效之日起十五日内支付兰天公司工程款418392.2元并支付逾期利息（以218392.2元为基数，自2020年1月23日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以200000元为基数，自2020年5月31日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回兰天公司其他诉讼请求等。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。百源公司、兰天公司签订的《建筑安装工程合同》及补充协议书系双方真实意思表示，与法不悖，合法有效。兰天公司按约施工，工程在2018年1月30日竣工验收，同年12月27日双方签订工程结算协议书。按照补充协议书约定的“工程结算完成后，百源公司应支付工程款至结算价款的95%”，兰天公司要求百源公司支付剩余货款依法有据。百源公司上诉主张工程存在质量问题，但案涉工程已竣工并完成交付，处于质量保证期间。兰天公司一审提供维修单据以证明其履行维修义务，双方亦单独预留质保金处理质量问题。百源公司本案以存在质量问题为由拒付约定的工程款，但其并未举证证明所谓质量问题超出保修范围以及具体损失情况，本院对其拒付剩余工程款的理由不予采纳。至于百源公司另主张部分工程未完工以及兰天公司未移交工程资料等，因兰天公司提供的《工程结算协议书》、工程验收单记载百源公司完成全部工作量以及验收时技术资料齐全，在百源公司未能举证反驳的情形下，本院对其据此拒付工程款的理由亦不予支持。综上，百源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7576元，由上诉人江苏百源基业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱艳审判员  杨盛审判员  胡皓二〇二〇年十二月十日书记员  陈宁
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1468号罪犯张松宇，曾用名：张宝龙，男，汉族，1988年2月6日出生于黑龙江省甘南县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2018年5月7日作出（2018）黑8107刑初26刑事判决，认定罪犯张松宇犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2017年9月16日起至2024年3月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张松宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张松宇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张松宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核计分达到2352.5分，给予表扬3次，结余积分552.5分，其中年度积分1255.5分；张松宇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张松宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张松宇的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月16日起至2023年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复178号复议申请人（申请执行人）：赵卫萍，女，1975年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市海鹰弹带制锯厂，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：凌人弟，厂长。被申请人：天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：古德军，村主任。复议申请人赵卫萍不服天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）（2020）津0113执异60号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在北辰法院执行赵卫萍与天津市海鹰弹带制锯厂劳动争议纠纷一案中，赵卫萍向北辰法院申请追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人，向北辰法院提出书面异议。北辰法院查明，赵卫萍与天津市海鹰弹带制锯厂劳动争议一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月22日立案受理，并于2018年7月20日作出津北辰劳人仲裁字〔2018〕第460-2号裁决书，裁决：一、认定赵卫萍与天津市海鹰弹带制锯厂于1993年7月至2017年5月期间存在劳动关系；二、天津市海鹰弹带制锯厂自本裁决书生效之日起，立即支付赵卫萍解除劳动合同的经济补偿共计43200元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向北辰法院申请强制执行。北辰法院于2018年9月19日立案受理，案号为（2018）津0113执3126号，该案于2018年9月21日以终结本次执行的方式结案。后申请执行人赵卫萍申请恢复执行，北辰法院于2019年9月25日立案受理，案号为（2019）津0113执恢1286号，该案于2019年12月10日以终结本次执行的方式结案。北辰法院另查，被执行人天津市海鹰弹带制锯厂于1993年4月20日成立，股东为天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司，出资额为152万元。北辰法院认为，本案焦点问题为：该案执行程序中能否追加第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案申请人向北辰法院提交了申请追加执行当事人的申请，但其提交的相关证据材料只能证明天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司为被执行人天津市海鹰弹带制锯厂的股东，不能证明第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的股东，且被执行人天津市海鹰弹带制锯厂既未注销也未吊销，故申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的请求理由不成立，北辰法院对其提出的追加第三人为被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条规定，裁定：“驳回申请执行人赵卫萍追加第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的执行异议请求。”赵卫萍向本院申请复议称，请求撤销北辰法院（2020）津0113执异60号执行裁定，追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。事实与理由：一、原裁定认定事实错误，依法应当撤销。天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会是被执行人天津市海鹰弹带制锯厂的实际控制人，且复议申请人多次前往天津市北辰区市场与质量监督管理局、北辰区行政管理中心等处调取被执行人公司股东天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司的企业信息、户卡等材料，但一直无法调取成功。在提交申请的过程中执行法官表示因复议申请人无法取得天津市北辰区××镇××市场主体信息，要求复议申请人将追加主体变更为实际控制人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，原裁定以并非被执行人的股东为由，驳回复议申请人的追加申请，显然未考虑上述事实，与实际情况不符，依法应当撤销。二、原裁定适用法律错误，依法应当撤销。2017年5月，天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会在被执行人不知情的情况下将被执行人的厂房拆除，并将其中的设备、生产的成品、半成品以及原材料变卖，变卖后所得款项均由天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会收取，最终导致被执行人工厂无法继续生产经营，在事实上已经处于停业解散的状态。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，复议申请人将天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会追加为被执行人并无不当。本院查明的事实与北辰法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为能否追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，复议申请人未提供证据证明天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会是被执行人的股东、出资人或主管部门，故不能依据上述规定追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案的被执行人。此外，复议申请人的请求亦不符合追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的其他法定情形，故复议申请人的复议请求法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵卫萍的复议申请，维持天津市北辰区人民法院（2020）津0113执异60号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十二月十日书记员 李珊珊
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫07刑申66号李明月:你因赵玉兰犯组织卖淫罪、刘子美犯协助组织卖淫罪一案，不服本院（2019）豫07刑终556号刑事裁定。以本案法律适用错误，赵玉兰不构成组织卖淫罪向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，多名卖淫女的证言、嫖客的证言、同案犯的供述、微信转账记录及新乡市巨中元会计师事务所司法鉴定意见等证据，能够相互印证赵玉兰实施组织卖淫的事实。综上，李明月的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14302号 上诉人（原审被告）：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王诚利，女，1984年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审原告：张崇英，女，1984年1月16日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 原审被告：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**。 法定代表人：王诚利，董事长。 原审被告：乔洪洲，住青岛市城阳区。 上诉人乔秉辉因与被上诉人王诚利及原审原告张崇英、原审被告乔洪洲、青岛青广影视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 乔秉辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审；2.本案诉讼费、律师费由对方承担。事实和理由：第一、本案的合伙人或者是股东，并不是上诉人一人，但是只判决上诉人承担退还责任，有违公平公正原则。假设《合伙协议书》真实有效，承担退还责任的也不能只是一个持股6%的小股东。经查询青广影视传媒的工商登记可知，青广影视传媒的股东包括王诚利(持股51%)，乔洪洲(持股49%)，即便是上诉人后期加入，占股也是6%。原审法院认为被上诉人不承担责任的原因是其行为是职务行为，被上诉人为控股股东。既然原审法院认为持股人应承担退还责任，被上诉人不应是承担责任的持股。对于乔洪洲，原审法院不应向原审原告释明应追加其为被告，若原审原告拒绝，原审法院也应职权追加其为被告。原审判决有违公平公正原则。第二、原审判决认定事实不清。原审原告已提出被上诉人与青广影视传媒存在人格混同问题，但是原审法院未予查明，而是直接认定与本案无关。青广影视传媒、智诚有声语言艺术学校与被上诉人之间分别存在人格混同的情况。青广影视传媒和智诚有声，相同的办公地点，相同的工作人员，两个公司的相关费用由被上诉人自己收取和支出。被上诉人是这两个公司的控股股东也是实际负责人。这两个公司的公司行为实为被上诉人的个人行为，是名为公司实为个人的人格混同情况。对于此事实，上诉人认为直接影响到原审原告的实际受偿情况，而原审判决对此不予审查，实属认定事实不清。第二、原判决使用法律错误。基于以上事实，原审判决相关法律的适用也不准确。按照相关规定，被上诉人与公司存在人格混同的情况下，被上诉人也应承担相应的偿还责任。按照原审法院的裁判依据，被上诉人及其丈夫乔洪洲也应承担退还责任。 王诚利未答辩。 张崇英、青岛青广影视传媒有限公司未发表意见。 张崇英向原审法院提出诉讼请求：1、判令青广公司、王诚利、乔秉辉、乔洪洲向张崇英返还培训费人民币3980元，并赔偿利息损失；2.判令青广公司、王诚利、乔秉辉、乔洪洲赔偿张崇英损失的时间的误工费、交通费、通行费及精神损失费1000元；3、诉讼费由乔秉辉、王诚利、青岛青广影视传媒有限公司负担。 原审法院依法适用简易程序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉于本判决生效后10日内退还原告张崇英培训费3980元。二、驳回张崇英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉、王诚利应否承担还款责任的问题。青岛青广影视传媒有限公司与乔秉辉于2019年4月13日签订《合伙协议书》，约定双方自2019年4月13日至2027年4月13日期间合伙经营智诚有声语言艺术学校。期间，张崇英向智诚有声语言艺术学校缴纳培训费，双方之间教育培训合同成立，双方当事人均应按约履行各自义务。故在合同无法继续履行的情况下，张崇英要求退还未上课培训费用5943元，理由正当，应予支持。本案款项发生在乔秉辉与青岛青广影视传媒有限公司期间，故原审判决青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉庆承担还款责任并无不当。 本案系张崇英主张返还学费的纠纷，乔秉辉以王诚利与青岛青广影视传媒有限公司人格混同为由，主张王诚利应承担共同还款责任，与本案争议事实系不同的法律关系，其可另案主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青广影视传媒有限公司、乔秉辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟国媛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6824号上诉人（一审起诉人）：马再珠，男，1960年12月14日出生，住山西省太原市。上诉人马再珠不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5578号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马再珠上诉请求：撤销（2020）晋0106民初5578号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院受理本案。事实与理由：1、上诉人请求一审被起诉人返还上诉人垫付的社保费，上诉人与一审被起诉人是债权债务关系，是民事纠纷，属于人民法院的受理范围；2、涉案社保费用上诉人已自行缴纳被起诉人应缴纳的份额；3、本案仅仅是垫付社保费用的纠纷，并未涉及社保机构；4、本案一审被起诉人的行为属于不当得利，上诉人垫付一审被起诉人应缴份额于法无据，一审被起诉人因此受益，属于不当得利。另外，一审法院作出裁定书超出法定期限，程序违法。本院经审查认为，上诉人向太原市迎泽区人民法院提出诉讼请求：判令被起诉人山西新今鼎文化产业发展有限公司返还马再珠已垫付社保费35332.1元；判令被起诉人支付自2018年1月1日至诉讼日利息22592元，以及产生的交通费1500元、餐费600元、误工费8700元等。由此，上诉人系向一审被起诉人主张债权，属于人民法院民事案件的受理范围。马再珠的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5578号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十二月八日书记员 孟 卉
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1643号上诉人（原审原告）：樊某,男,1969年3月3日出生,汉族，山西省定襄县南关村人,司机,住定襄县。委托诉讼代理人：苏某，女，忻州市长征法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):杨某1,男,1986年3月24日出生,汉族,河北省曲阳县人,农民,住阳曲县。被上诉人(原审被告):杨某2,男,1979年3月1日出生，汉族,河北省曲阳县人,农民,住阳曲县,被上诉人(原审被告):孟某,男,1976年1月5日出生，汉族,河北省曲阳县人,农民,住曲阳县北台乡立台村**。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司住所地:河北省XXX百花西路105号负责人王青：该公司总经理统一信用代码:80594447-1委托诉讼代理人：宿某，男，山西卓阳律师事务所律师。上诉人樊某因与被上诉人杨某1、杨某2、孟某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2020）晋0929民初297号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。樊某上诉请求：依法撒销山西省岢岚县人民法院(2020)晋0929民初297号民事判决,并依法对本案改判由四被上诉人连带赔偿上诉人各项损失费:51468.4元；本案一、二审诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误,请依法对本案改判。原告未能提供医疗机构以及专业鉴定机构的建议或意见予以证明,所提供的证据不足以证明其主张的事实,是错误认为。一审法院审理本案时,上诉人就向法院提供了樊某去北京华尔医院手术治疗右眼受伤的手术病历,诊断证明,其主要治疗因交通事故受伤造成的,右眼下直肌离断手术,上诉人车辆与被告车辆发生交通事故后,当时急到保德县德馨医院抢救治疗,但因医院设备不齐且上诉人受伤严重,医院建意到忻州市人民医院治疗。上诉人到忻州市人民医院治疗时因右眼下直肌离断,忻州市人民医院设备、技术等治疗不了这种伤,上诉人就到太原眼科医院,同样对上诉人之伤难以治疗。上诉人就到北京华尔医院检查治疗,该医院经检查确诊系右眼下直肌离判,上诉人就手术治疗。上诉人右眼受伤纯属因交通事故发生后造成,虽然上诉人受伤后在忻州市人民医院治疗,但该医院只治疗了上诉人的外伤,造成的右眼下直肌离断,因其无法治疗,所以造成了上诉人二次到北京华尔医院手术治疗。事实上上诉人第一次起诉时,就提到了二次手术治疗右眼,这已经说明,上诉人右眼受伤严重需要二次手术。上诉人向原一审提供的北京华尔医院的病历,诊断证明,就已证明了一切。所以上诉人二次手术治疗的右眼下直肌离断与本次交通事故发生有着直接的因果关系。现被告提出上诉人之伤与本次交通事故无关联性,上诉人可以向法院请求委托司法机构鉴定上诉人之伤后的因果关系。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法撤销原告的诉讼请求,并改判被上诉人赔偿上诉人各项损失51468.4元,维护上诉人的合法权益。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，上诉人因事故损伤为外伤性麻痹性复视，其在北京华尔医院所做的斜视矫正术与事故损伤无关联性，上诉人在一审诉称的事实理由部分当中，忻州市人民医院诊断结论当中也没有下肢肌离断斜视情形，我方在一审答辩意见不认可其关联性，上诉人也没有就事故损伤与其治疗项目进行因果关系鉴定，二审申请鉴定无法律依据，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨某1、杨某2、孟某未到庭，未做答辩。樊某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告二次手术费以及因手术导致的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等共计51653.82元；二、依法判令本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2018年1月10日16时45分，被告杨某1驾驶车牌号为×××（×××）的重型货车，沿五保高速行驶至五保高速305公里00米时，与原告樊某驾驶的车牌号为×××的轻型货车追尾碰撞，致原告樊某驾驶的×××号轻型货车又与被告孟某驾驶的×××（×××）重型半挂车追尾，造成三车不同程度受损、原告樊某受伤、货物损坏、路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队作出第1462115201800013号道路交通事故认定书认定：被告杨某1负事故的全部责任，原告樊某无责任，被告孟某无责任。原告樊某受伤后先后在保德德馨医院、忻州市人民医院住院治疗，被诊断为：1.双眼及头部外伤；2.右眼外伤性麻痹性复视；3.双眼睑多处皮肤裂伤，清创缝合术后；4.左眼眶内侧壁骨折；5.眼网膜震荡；6.全身多处软组织损伤等。原告治疗出院后就其所受损失向我院提起诉讼，我院于2018年11月23日作出（2018）晋0929民初550号民事判决书，判决被告方就已经实际发生的各项损失费用予以赔偿。之后，原告于2019年1月14日、2019年4月17日到北京华尔医院做了二次右眼斜视矫正术（右眼下直肌探查复位术、右眼上直肌减弱术）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告樊某主张四被告赔偿其因交通事故致其眼部受伤所产生的本次治疗费及其他相关费用，从原告提供的现有证据可以看出其因交通事故导致眼部受损，并已就实际产生的相关损失诉至我院给予了赔偿。原告未能提供医疗机构以及专业鉴定机构的建议或意见予以证明，对于原告樊某请求判令四被告赔偿其本次手术医疗费以及因手术导致的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告樊某的诉讼请求。案件受理费减半收取546元（原告已预交），由原告樊某负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人樊某提出要求被上诉人赔偿二次手术各项费用51468.4元，则应就本次治疗与因交通事故造成的损害有关联性提供相应证据。本案中，上诉人樊某仅凭其提供的北京爱尔眼科医院的手术治疗费票据及诊断建议，不能证明交通事故与二次手术治疗之间存在因果关系。应自行承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087元，由樊某负担。本判决为终审判决。审判长 李彦忠审判员 连林梅审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月三日书记员 赵 静
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执恢67号之一 申请执行人：安徽新起点装饰工程有限公司，住所地安徽省肥东县。 法定代表人：王福林，该公司总经理。 委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 被执行人：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：刘波，该公司董事长。 委托代理人：闫震，该公司职工。 本院于2020年7月3日立案恢复执行的安徽新起点装饰工程有限公司与中泰广场（淮北）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院提取了被执行人在万达影城的租金收入20万元并支付申请人，剩余提取的租金收入被烈山区人民法院保全，对于其他房屋的租金收入本院已发出提取裁定。经查询，被执行人中泰广场（淮北）置业有限公司名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，被执行人名下的房产均被其他案件查封并在处置中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人于2020年12月7同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 吴 灿 审判员 盛文强 二〇二〇年十二月八日 书记员 倪娜娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11380号申请执行人：胡家义，男性，住天津市滨海新区。被执行人：天津新贵健康科技有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**。法定代表人：许为民。被执行人：许为民，男性，1972年07月05出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行胡家义与天津新贵健康科技有限公司、许为民劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初7263号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津新贵健康科技有限公司、许为民劳动争议一案银行存款74813.83元（含执行费1007元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十二月十四日书记员  董 辉
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执2053号关于申请执行人张廷丽与被执行人赵立立房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)甘1002民初5993号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵立立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张廷丽向本院申请强制执行，请求：告赵立立支付原告张廷丽房屋租赁费、物业费共计15000元。案件受理费650元，减半收取325元，由被告赵立立负担。在执行过程中，被执行人赵立立已将案款全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2019)甘1002民初5993号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张廷丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2019)甘1002民初5993号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十四日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04破申第18号申请人：江苏悦禾兴建筑装饰有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路******，统一社会信用代码913201043026557150。法定代表人：许兴兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所。被申请人：常州鲜坤食品有限公司，住所地，住所地常州市钟楼区邹区镇凌家塘农副产品批发市场沿街商店**岳样路**会信用代码91320400MA1NBHWU51。法定代表人：刘扬，该公司执行董事。申请人江苏悦禾兴建筑装饰有限公司（以下简称悦禾兴公司）以被申请人常州鲜坤食品有限公司（以下简称鲜坤公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向常州市钟楼区人民法院申请将鲜坤公司移送破产审查。常州市钟楼区人民法院于2020年10月28日作出（2020）苏0404执恢608号执行决定书，决定将鲜坤公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。因该公司由常州市市场监管局核准设立，常州市钟楼区人民法院于2020年11月2日将该案移送本院审查。本院查明，鲜坤公司于2017年1月19日经常州市市场监管局核准设立。注册资本为认缴1000万元，公司股东及持股比例为刘扬持股65%，黄玉持股35%，认缴期限至2027年1月12日。经营范围：食品的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，食品销售等。经钟楼法院执行查明，朗生公司名下未查询到不动产、车辆登记信息，相关银行账户已被冻结，并扣划执行款140513元。现鲜坤公司在钟楼法院涉及未执行到位案件3件，执行标的2708970元。经现场查看，该公司住所地已无人经营，现公司已被常州市市场监管局列入经营异常目录。经本院依法传唤，鲜坤公司未到庭参加听证。本院认为，鲜坤公司住所地在本院管辖范围内，且由常州市工商行政管理局核准设立，故本院对本案依法具有管辖权。鲜坤公司不能清偿到期债务，且经执行调查未发现其有实物资产，鲜坤公司三位股东出资认缴期限尚未届满，现有证据证实其资产不足以清偿全部债务，已符合破产清算条件。悦禾兴公司对鲜坤公司享有债权，其申请主体适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理江苏悦禾兴建筑装饰有限公司对常州鲜坤食品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 星审判员 周韵琪审判员 沈超彦二〇二〇年十二月十四日书记员 方 栋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22516号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1963年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：孙路，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邢雅茵，广东润科律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙发林，广东瀛真律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人杨建华、孙路房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。杨建华、孙路在原审的诉讼请求：1.澳美公司立即向杨建华、孙路支付自2014年9月28日起至办证之日止的迟延办证违约金，违约金以已付购房款总额246276元为基数，按年利率6%的标准计算，以不超过已付购房款一倍为限；2.本案诉讼费由澳美公司承担。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向杨建华、孙路支付逾期办证违约金（违约金以246276元为本金按年利率6%的标准自2014年12月27日起计至实际办理产权证之日止，违约金总金额以已付购房款总额246276元为限）。二、驳回杨建华、孙路的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1708元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人杨建华、孙路服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1534元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4459号原告：宁夏源泉物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇宁东商城。法定代表人：饶馀，公司总经理。委托诉讼代理人：赵文，男，该单位工作人员。被告：冯世秀，男，1970年3月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏源泉物业服务有限公司与被告冯世秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。2020年12月10日，原告宁夏源泉物业服务有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏源泉物业服务有限公司提出的撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏源泉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏源泉物业服务有限公司负担。审判员 李杨二○二○年十二月十日书记员 路展
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更917号罪犯陈科宇，男，1992年5月2日出生，汉族，高中文化，辽宁省海城市人，无业。捕前住辽宁省海城市。现于辽宁省辽南新康监狱第一监区服刑。2018年7月16日，海城市人民法院作出（2018）辽0381刑初256号刑事附带民事判决，认定罪犯陈科宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2018年11月27日入监执行。刑期执行至2021年5月31日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯陈科宇在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬3次。确有悔改表现，建议对罪犯陈科宇减去有期徒刑六个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯陈科宇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次，2020年7月20日履行民事赔偿182492元。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯陈科宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈科宇减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3624号 上诉人（原审被告）：翟海亮，男，1982年10月11日生，汉族，住阳泉市矿区。 被上诉人（原审原告）：王志秀，男，1940年5月7日生，汉族，住昔阳县。 委托诉讼代理人：王普英，女，1968年5月1日生，汉族，住昔阳县，系被上诉人王志秀之女。 上诉人翟海亮因与被上诉人王志秀民间借贷纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟海亮、被上诉人王志秀及委托诉讼代理人王普英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翟海亮上诉请求：1、撤销一审判决;2、重新审理本案;3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、翟海亮户籍所在地、居住地均在阳泉市矿区，应由阳泉市矿区人民法院管辖，昔阳法院缺席判决实属错案;2、此债务系夫妻关系存续期间形成，故应由夫妻共同承担;3、借款时间为2016年，债权人主张权利为2020年9月。诉讼时效已超过法定期间，诉讼时效已超，应驳回王志秀的诉讼请求。 被上诉人王志秀辩称:昔阳法院一审开庭的时候，翟海亮没有到庭，上诉人找的理由全是无理取闹，上诉人是向答辩人借的钱，有什么理由能扣住答辩人的钱，损害答辩人的利益，上诉人翟海亮必须还答辩人的钱。 王志秀向一审法院提出起诉请求：1、判决翟海亮偿还欠款10000元及4年多利息1200元（变更为放弃利息）；2、判决翟海亮承担本案的诉讼费。 一审法院经审理查明，王志秀的外甥女张娟娟与翟海亮在2013年8月登记结婚，于2020年3月26日在阳泉市矿区人民法院离婚。在该二人夫妻关系存续期间，2015年12月底，翟海亮母亲因患病，向王志秀借20000元，2016年1月还10000元，余10000元于2016年1月12日给王志秀出具了借条一份。在翟海亮与王志秀外甥女张娟娟离婚时对该笔债务并未处理。 一审法院认为，王志秀所述事实及所举证据能够证明与翟海亮间的债权债务关系，故对双方形成的债务关系应予认定。且该债务系翟海亮用于其母亲治疗疾病，系翟海亮的个人债务，在翟海亮离婚时对此债务也未予处理，故翟海亮应偿还王志秀的该借款。现王志秀请求翟海亮立即归还所欠款项，符合法律规定，应予支持。翟海亮经该院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告翟海亮于本判决生效后立即偿还原告王志秀欠款10000元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院是否对本案有管辖权；二、案涉借款是否属于夫妻共同债务，是否应当由翟海亮与张娟娟共同归还；三、本案是否超过法定诉讼时效期间。 关于争议焦点一，一审法院受理本案后,向翟海亮送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律手续，二审中翟海亮认可其拒收上述法律手续，且翟海亮未在法定期间内提出管辖权异议，故对其认为一审法院没有管辖权的上诉主张,本院不予支持。 关于争议焦点二，案涉债务由翟海亮出具借条并用于其母亲治疗疾病，原判决翟海亮归还借款，符合法律规定。翟海亮上诉称案涉债务系其与张娟娟夫妻共同债务，属另一法律关系，可另行解决。 关于争议焦点三，本案借款未约定还款期限,诉讼时效期间从债权人向债务人主张债权时开始计算,且翟海亮亦未于一审提出案涉借款超过法定诉讼时效期间的主张，故对翟海亮关于案涉借款超过法定诉讼时效期间的上诉主张，不予支持。 综上，翟海亮的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翟海亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊利明 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  郝璇菲
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民申65号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：刘福君，男，1961年4月17日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。再审申请人(原审被告、二审上诉人)：刘金兰，女，1965年9月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告、二审被上诉人)：盖首源，男，1994年7月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。再审申请人刘福君、刘金兰因与被申请人盖首源民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）吉05民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘福君、刘金兰向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，刘福君、刘金兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘福君、刘金兰撤回再审申请。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 范立华 二〇二〇年十二月十五日书记员 李晓东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申32号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南通新星大众出租汽车有限公司,住所地江苏省南通市城港路**。法定代表人：何国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正辉，江苏开典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉芬，女，1970年7月25日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。再审申请人南通新星大众出租汽车有限公司（以下简称出租公司）因与被申请人马玉芬追偿权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。出租公司申请再审称，一、二审法院认定出租公司与邵泽华之间存在劳动关系错误，出租公司与马玉芬及邵泽华的身份为挂靠单位、挂靠经营的个人、被聘用的人员，已被生效法律文书所确认。出租公司与马玉芬签订《出租车挂靠经营合同》，其模式就是马玉芬以出租公司的名义对外经营，在挂靠经营中，出租公司收取很少的挂靠费用。马玉芬每月缴纳400元挂靠费，二驾邵泽华每月缴纳挂靠费100元，其余收益均归挂靠人马玉芬所有。出租公司对出租车司机进行的管理和培训是出租车企业的职责和义务，不能据此认定邵泽华与出租公司之间形成劳动关系。本案中无论是法院还是劳动仲裁部门，认定邵泽华系工伤的依据是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项。期间，没有作出邵泽华与出租公司存在劳动关系的认定。而是否存在劳动关系，应仲裁前置，应先通过劳动仲裁，本案一审法院无权直接认定，二审法院直接采用一审法院的认定错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第二款规定，出租公司在向邵泽华承担工伤赔偿责任后有权向出租车挂靠人马玉芬追偿，一、二审法院排除该条款的适用系适用法律错误。综上，请求依法查明事实，对本案进行再审，维持出租公司的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。第二款规定：前款第（四）、（五）项明确承担工伤保险责任的单位承担保险赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条亦规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。结合上述法律规定，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款中的“相关组织、单位和个人”应当是指实际的侵权人。具体至本案，若邵泽华与出租公司之间形成的是劳动关系，则工伤赔偿是无过错责任，出租公司承担邵泽华的工伤赔偿责任后，无权向马玉芬追偿。退一步，即便邵泽华与出租公司之间不构成劳动关系，因邵泽华是在其夜间营运结束将车辆交马玉芬后，回家途中发生与案外人冯某相撞发生交通事故而死亡，故本案的实际侵权人不是马玉芬。出租公司申请再审主张根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款，其有权向马玉芬行使追偿权没有事实和法律依据。综上，出租公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通新星大众出租汽车有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年十二月十五日书记员  陈婷婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢96号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司南昌县支行，地址：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码。 负责人：陶珊，该行负责人。 被执行人：中麦控股有限公司，地址：江西省南昌市高新技术开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：王献蜀，该公司董事长。 被执行人：中麦移动网络有限公司，地址：南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码。 法定代表人：王献蜀。 被执行人：王献蜀，男，1971年11月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：高霞，女，1972年3月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：周军花，女，1964年12月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：邓长春，男，1967年10月26日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司南昌县支行与被执行人邓长春、周军花、王献蜀、高霞、中麦控股有限公司、中麦移动网络有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人九江银行股份有限公司南昌县支行于2020年12月7日向本院申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣01执恢96号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  陶 冶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7743号上诉人（原审原告）：遵义湘江投资建设有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。统一社会信用代码：91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：向阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷文刚，男，1975年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：重庆建安建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区周家坝福建大街综合楼。统一社会信用代码：91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，该公司经理。上诉人遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称遵义湘江公司）因与被上诉人雷文刚及原审被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。遵义湘江公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实及理由：1.雷文刚诉请要求上诉人在欠付重庆建安公司工程款范围内承担连带责任，按照谁主张谁举证的原则，且不存在举证责任倒置的情形，应当由雷文刚举证证明上诉人对重庆建安公司有欠付工程款及欠付金额，而不应当由上诉人承担举证责任从而承担举证不能的后果。2.一审法院（2020）黔0302民初1893号案件，一审法院将证明是否有欠付款的举证责任归于原告，由原告承担相应举证不能的后果，根据最高人民法院相关司法精神及相关指导意见，类似案件应当进行类案检索，做到同案同判。3.根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，发包人承担在欠付建设工程价款范围内承担连带责任的前提是法院应当查明发包人欠付的工程款数额，本案中一审法院在未查明发包人是否欠付工程款、欠付多少工程款的前提下判决发包人即上诉人承担连带责任明显是认定事实不清、适用法律错误。被上诉人雷文刚二审中未作书面答辩。原审被告重庆建安公司二审中未作书面陈述。雷文刚向一审法院起诉请求：1.判令重庆建安公司支付雷文刚工程款529000元。2.判令遵义湘江公司在欠付重庆建安公司工程款的范围内对上述债务承担连带清偿责任。3.判令重庆建安公司、遵义湘江公司承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：双方当事人对欠款金额无异议，仅仅对重庆建安公司、遵义湘江公司是否承担连带责任持有异议。遵义湘江公司系发包方，重庆建安公司是承建方，遵义湘江公司已垫付给建安公司1.47亿元工程款，因重庆建安公司欠付其他当事人的工程款，在法院调解过程中遵义湘江投资建设有限责任公司在应付工程款范围内承担了1200万元的连带责任。遵义湘江公司陈述除了已承担的款项外，应付给重庆建安公司的工程款尚有被冻结及扣划的款项，现不差欠其工程款，不应在本案中承担责任。一审法院认为，重庆建安公司对差欠本案工程款529000元的事实无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是：遵义湘江公司是否对涉案款项承担连带偿还责任。在庭审过程中，重庆建安公司与遵义湘江公司对是否由遵义湘江公司承担连带责任产生了较大争议，遵义湘江公司提供了已替重庆建安公司偿还的款项及目前因重庆建安公司的责任被扣划、被冻结的款项的总和，重庆建安公司对已调解抵扣的款项予以认可，但对被冻结的及其他案件引起的扣划款项持有异议。另外，重庆建安公司、遵义湘江公司截止目前均未提供双方具体的结算金额或审计应予支付的款项总额，双方均是口头陈述，具体应由遵义湘江公司支付多少工程款给重庆建安公司不能确定。该金额不能确定则不能否定雷文刚要求遵义湘江公司在应付工程款内承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由遵义湘江公司承担举证不能的后果。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告雷文刚工程款529000元；二、被告遵义湘江投资建设有限责任公司对上述款承担连带责任。案件受理费4545元（已减半收取），由被告重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司承担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于遵义湘江公司就涉案工程是否欠付重庆建安公司工程款及具体欠付金额的举证责任问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，根据谁主张谁举证的原则，雷文刚诉请主张遵义湘江公司在涉案工程欠付工程款内承担连带责任，则应由雷文刚对此承担举证责任，一审对双方举证责任分配不当，本院予以纠正。雷文刚所举证据不能证明遵义湘江公司就涉案工程是否欠付工程款及具体欠付金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，雷文刚应承担举证不能的不利后果，一审法院判决遵义湘江公司对涉案工程款承担连带清偿责任不当，本院依法予以改判。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7423号民事判决第一项，即维持“由被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告雷文刚工程款529000元”；二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7423号民事判决第二项，即撤销“被告遵义湘江投资建设有限责任公司对上述款承担连带责任”；三、驳回雷文刚的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4545元，二审案件受理费9090元，共计13635元，由雷文刚负担7500元，由重庆建安建设（集团）有限公司负担6635元。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十二月十日法官助理王薇书记员冯滢
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11595号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰。被执行人：张园，男性，1978年12月29出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张园国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7722号裁决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张园银行存款7740.23元（含执行费50元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十二月十四日书记员  董 辉
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘02民辖终118号 上诉人（原审被告）：覃望林，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被上诉人（原审原告）：严建汶，男，1951年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原审被告：广州东阅家具有限公司，住所地：广州市黄浦区。 法定代表人：覃远明。 上诉人覃望林因与被上诉人严建汶、原审被告广州东阅家具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初4869号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人和被上诉人未书面协议选择管辖法院，错误的认为《家具订购补充合同》对上诉人具有约束力，一审裁定是完全错误的，应依法予以纠正。请求本院：1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初4869号民事裁定书；2、裁定本案移送广东省鹤山市人民法院处理。 本院经审查认为，因《家具订购补充合同》下部有广州东阅家具有限公司的公章且有其法定代表人覃远明的签名，而合同上端乙方覃望林并无其本人签字，故该合同当事人双方应为严建汶与广州东阅家具有限公司。又因《委托书》载明覃望林为广州东阅家具有限公司的人员，故覃望林在本案诉讼主体地位上应属处于依附地位的当事人，应当受到《家具订购补充合同》约定管辖的约束，一审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳志军 审判员  罗 旿 审判员  颜松喜 二〇二〇年十二月八日 法官助理童建荣 书记员罗龙艳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2528号 上诉人（原审被告）：程谦国,男,1976年7月5日出生,汉族,农民,住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：罗继余,男,1974年11月29日出生,汉族,企业法定代表人,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪成节，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 上诉人程谦国与被上诉人罗继余买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1003号民事判决； 二、本案发回安徽省潜山市人民法院重审。 上诉人程谦国预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 侯永言          二〇二〇年十二月八日 法官助理江远 书记员刘柯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22524号上诉人（原审被告）：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志军、张华，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘文霞，女，1957年12月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：王英杰，男，1955年1月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：王曼莉，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人刘文霞、王英杰、王曼莉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刘文霞、王英杰、王曼莉在原审的诉讼请求：1.澳美公司向刘文霞、王英杰、王曼莉支付逾期办妥黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居C13-502房不动产权证予三原告之日止的逾期办证违约金130418元（以房屋总价130418元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2000年4月23日开始计算，以房屋总价130418元为限）；2.澳美公司向刘文霞、王英杰、王曼莉支付黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居C13-502房的逾期交楼违约金1434.6元（以房屋总价130418元为本金，按每日万分之五的标准，自2000年1月1日至2000年1月23日止）；上述2项合计131852.6元；3.澳美公司负担本案全部诉讼费用。一审审理过程中，刘文霞、王英杰、王曼莉主张第一项诉讼请求和第二项诉讼请求的违约金总和以不超过已付购房款总额130418元为限。原审法院判决如下：一、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向刘文霞、王英杰、王曼莉支付2000年1月1日至同月22日的逾期交房违约金1434.6元。二、广州澳美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘文霞、王英杰、王曼莉支付从2000年4月23日起至实际办理权属证书之日止的逾期办证违约金（违约金以130418元为本金，在2000年4月23日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际办理权属证书之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、上述第一项、第二项的违约金总和以不超过刘文霞、王英杰、王曼莉已付房款总额130418元为限。四、驳回刘文霞、王英杰、王曼莉的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2937元，由广州澳美房地产开发有限公司负担。判后，上诉人澳美公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决支持上诉人的解除《房地产买卖契约》的反诉请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.《广州市处理“烂尾楼”专责小组关于印发澳洲山庄盘活重建工作方案的通知》（穗建开〔2013〕491号）明确了重建澳洲山庄的方案，履行该方案不仅可以解决购房人的诉求，还能使得地区面貌为之一新。因此，恳请贵院维护广州市人民政府的决定，督促该方案相关方履行承诺，以广大购房人利益和地区稳定为重，同时维护上诉人的合法权益。2.上诉人未能交付验收合格手续房屋和办证的原因是不可抗力，上述491号文已将澳洲山庄定性为烂尾楼，各级主管部门也明确无法办理房产证；该行为并非上诉人原因导致，上诉人更不应承担“逾期交楼违约金”“逾期办证违约金”。也因此，《房地产买卖契约》已不可能再继续履行，依法应予解除。（1）上诉人与被上诉人签订《房地产买卖契约》后，上诉人积极履行合同义务，澳洲山庄工程无法通过竣工验收的手续并非是上诉人的原因所致，上诉人无需承担违约责任。退一万步而言，即便认定上诉人存在违约行为，被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，被上诉人的请求无法得到法律支持和保护。（2）现如今澳洲山庄成了广州地区最大、持续时间最长的“烂尾楼”工程，案涉房屋已经长达二十多年无法交付，这是历史遗留问题，上诉人也在积极奔走、推动山庄重建，但实在不是上诉人单一公司所能解决。（3）2012年以来，为解决澳洲山庄“烂尾”历史遗留问题，广州市萝岗区委联合多个政府部门专门为澳洲山庄的重建项目成立了专责小组并做出政策指示文件，由各部门以维护社会稳定及保障广大业主利益的角度出发推动重建计划，澳洲山庄重建项目已经广州市规划局批准重新修改规划，根据政策要求案涉房屋将修改规划进行重建，在重建项目完成后上诉人将不可能按照原案涉房屋的地址及房屋交付给被上诉人，《房地产买卖契约》事实上已经无法继续履行。（4）案涉房屋所坐落土地已被广州市方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司（以下称方兴公司、富鼎公司）侵占；目前，房屋所在该土地的产权人为方兴公司、富鼎公司；原《房地产买卖契约》属于履行不能的情形。（5）根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定。因此，上诉人有权解除《房地产买卖契约》，而且这也是目前来看最好的保护被上诉人利益的方式。3.继续履行《房地产买卖契约》存在上诉人极不公平的情况，上诉人有权解除《房地产买卖契约》。广大购房人在别有用心之人的鼓动下，占用司法资源发起无效诉讼，置上诉人推动山庄重建的努力于不顾，与重建山庄的大方向背道而驰。被上诉人刘文霞、王英杰、王曼莉服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人澳美公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人澳美公司在原审诉讼中并未提出解除涉案《房地产买卖契约》的反诉请求，双方二审中亦未能达成调解，故本院二审对此不予调处，当事人可另觅法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2937元，由上诉人广州澳美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情