安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终808号 上诉人（原审原告）：安徽盛翔矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇新村社区。 法定代表人：蒋勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李烨，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所律师。 上诉人安徽盛翔矿业有限公司（以下简称盛翔公司）因与上诉人李烨劳动争议纠纷一案，双方均不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盛翔公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判盛翔公司无需支付李烨2015年2月至2016年12月的工资261000元；2.本案一、二审诉讼费由李烨负担。事实和理由：一、一审法院对李烨2015年8月至2016年12月期间未正常履行劳动合同行为未予认定属于认定事实不清。首先，从盛翔公司举证的证人证言、采矿许可证及2015年—2017年税务报表可知,盛翔公司自2015年10月后因采矿许可证到期后已处于停产状态,而李烨自2015年8月后即未再到盛翔公司上班,2015年8月至2016年12月期间未向盛翔公司提供任何劳动。李华作为常务副总,如提供正常劳动,完全有能力掌握其提供劳动的、相关痕迹证据,如考勤记录、对外签订的合同、报销的财务凭证、以盛翔公司名义向有关行政部门办理手续的申报材料等，但在前后二庭审过程中,李烨均未提供任何证据加以证明。其次,李烨如提供正常劳动，2015年8月至2016年12月长达一年半的时间里,盛翔公司未支付其任何工资,其本人也未提出任何异议或提起劳动仲裁或诉讼,明显有违常理；再次,通过工商信息查询系统可知,李烨在2016年8月5日成立安徽徽翰人力资源服务有限公司，2017年初又成立池州市徽翰职业培训学校并分别担任法定代表人和负责人,显示其早已离开盛翔公司并另有发展,实际也未一直在盛翔公司提供劳动。综上,一审法院对2015年8月至2016年12月李烨未提供劳动的事实不予认定或推定李烨在此期间仍提供正常劳动,明显与客观事实不符。二、一审法院判令盛翔公司支付李烨2015年2月至2016年12月工资261000元属于适用法律错误。首先,《劳动法》第四十六条规定:工资分配应当遵循按劳分配原则,实行同工同酬。劳动报酬权是指劳动者依据劳动法律关系,履行劳动义务,由用人单位根据按劳分配原则及劳动力价值支付报酬的权利。而《劳动法》第五十条:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”,是指劳动者在提供正常劳动前提下有权要求按劳动获得报酬。但根据《安徽省工资支付规定》(2003)第十四条规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位可以不支付期间的工资:(一)事假;(二)无正当理由不提供劳动;(三)由于劳动者本人的原因中止劳动合同。李烨在2015年8月至2016年12月期间无正当理由未提供正常劳动,该情形不属于支付正常劳动报酬的情形,盛翔公司依法无需向李烨支付该期间的正常工资。其次，一审法院认定合法的劳动关系应予保护,双方自2015年8月至2016年12月劳动关系仍然存续。因李烨自2015年8月主动离开公司后,盛翔公司未及时与其明确劳动关系状态,对此盛翔公司也予以认可，但一审法院依据《劳动合同法》第二十九条,判令盛翔公司向李烨按每月1.5万元的标准支付正常工资待遇，属于适用法律错误且对用人单位显失公平。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。”盛翔公司自2015年10月因采矿许可证到期后未能续期一直处于停产状态，即便认为双方劳动关系存续，李烨未提供劳动的行为最多可以归属于因用人单位原因停产造成。从维护劳动者的利益角度出发，盛翔公司在2015年8月至2016年12月按不低于池州市最低工资标准的70%（930元×70%×16个月）向李烨支付生活费10416元才更符合双方劳动合同权益与义务。三、一审法院对盛翔公司2015年2月至6月支付李烨工资计算错误。根据盛翔公司提供的转账记录可知，盛翔公司2015年2月至6月分别向李烨支付工资4000元、7000元、5000元、7000元、5000元，共计28000元，另加上李烨之前的借款8万元，2015年2月至2016年12月期间，盛翔公司已支付李烨共计108000元，并非一审法院认定的84000元。综上所述，请求二审法院支持盛翔公司的上诉请求。 李烨辩称，一、2015年2月至2016年12月期间盛翔公司虽因矿山手续不全未生产，但答辩人一直在帮盛翔公司介绍客户、拉业务、跑相关部门，并非未履行劳动合同；二、劳动合同签订约定工资是3万元/每月，正是因为考虑到盛翔公司的相关情况，所以后来在补充协议中同意重新约定工资为1.5万元/每月，并且按照3元/吨提成，现在卖矿石的提成还没有结算，盛翔公司却要求按最低工资标准的70%支付工资，无事实依据；三、一审判决正确，答辩人只收到了8.4万元。2015年4月1日俞博鑫支付的4000元、2015年4月30日蒋勇支付的7000元、2015年5月20日俞博鑫支付的5000元、6月19日支付的7000元均是是答辩人垫付的公司开支报销费用，并非工资。 李烨上诉请求：1.撤销原审判决，改判盛翔公司支付李烨2013年2月至2016年12月拖欠的工资141万元；2.本案一、二审诉讼费由盛翔公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,适用法律不当,依法应当撤销。1.2014年双方签订劳动合同，约定李烨在盛翔公司从事常务副总工作，月工资3万元，合同期限为2014年1月1日至2017年1月1日。合同第七条第四项约定盛翔公司将2012年6月至2013年12月的19个月前期工资57万付给李烨，但盛翔公司未支付；2.虽然李烨向盛翔公司出具承诺载明2014年1月至2015年1月工资及报销盛翔公司已经结清，但按照举证责任分配，工资发放证据应由盛翔公司提供，现盛翔公司未提供，应承担举证不能法律后果，一审法院认定错误。二、一审法院按月工资1.5万元的标准计算，明显与双方约定不符，侵害李烨的合法权益。综上所述，请求二审法院支持李烨的上诉请求。 盛翔公司辩称，一、一审法院关于劳动关系从2014年1月1日至2017年1月的认定正确；二、李烨的承诺是其真实意思表示，是对事实的自认；三、用人单位提供工资记录的义务是2年，盛翔公司的举证义务只到2015年。补充协议是双方自愿达成，内容不违反法律规定，合法有效；四、盛翔公司自始至终未采矿，因工作量的变更双方就工资薪酬作出重新约定，符合客观事实，双方应按此约定履行。合同约定前期57万工资的支付的前提是矿石开采，现该条件并未成就，因此无需支付。 盛翔公司向一审法院起诉请求：1.盛翔公司无需向李烨支付任何工资，即盛翔公司并未拖欠李烨2013年2月至2016年12月的工资；2.本案诉讼费由李烨负担。 一审法院认定事实：2014年2月19日，李烨与盛翔公司签订了一份劳动合同，约定李烨在盛翔公司从事常务副总工作，月工资为3万元，合同期限为2014年1月1日至2017年1月1日。聘用合同期满或者当事人约定的聘用合同终止条件出现，本合同即行终止。双方任何一方欲解除本合同，须提前以书面形式通知对方，其中盛翔公司提前一周，李烨提前两周通知对方，方可办理解除合同的手续。2015年2月17日，双方签订了一份《补充协议》，约定李烨的工资由原先的3万元/月变更为1.5万元/月。同日，李烨向盛翔公司出具一份承诺，载明：“因本人要求，2015年2月17日向盛翔矿业借款人民币捌万元整。2014年元月至2015年元月工资及报销盛翔矿业已结清。本人同意在2015年每月工资中扣除捌仟元整偿还公司”。2015年4月1日盛翔公司支付李烨2月份工资4000元。2019年李烨等人因工资、生活费、经济补偿支付和社会保险费补办事项向池州市贵池区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委向盛翔公司邮寄送达劳动仲裁应诉通知书、举证通知书、开庭通知等材料，由盛翔公司门卫查道义于2019年9月9日签收，盛翔公司未到庭参加庭审，2019年10月24日该委作出贵劳仲裁字（2019）123号仲裁裁决书，就李烨的仲裁请求裁决如下：1.被申请人盛翔公司与申请人李烨依法解除劳动合同；2.被申请人盛翔公司支付申请人李烨自2013年2月至2016年12月拖欠的工资人民币141万元；3.被申请人盛翔公司按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为申请人李烨缴纳2014年1月至2019年8月的社会保险费，其中，个人缴纳的部分，由申请人李烨承担；4.驳回申请人李烨的其他仲裁请求。盛翔公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位应按时足额向劳动者发放工资。盛翔公司在仲裁阶段已收到相关仲裁应诉材料，但其无正当理由未参与仲裁审理，视为放弃相关仲裁权利，对盛翔公司提出的时效抗辩意见，一审法院不予采纳。盛翔公司应自2014年1月1日起向李烨支付工资。李烨在向盛翔公司出具的承诺中载明2014年元月至2015年元月工资及报销盛翔公司已结清，视为对该部分的自认。即盛翔公司自2015年2月至2016年12月计23个月，按每月1.5万元标准，共拖欠李烨工资345000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽盛翔矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付尚欠李烨工资261000元（已扣除支付过的工资4000元及借款80000元）；二、驳回安徽盛翔矿业有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由安徽盛翔矿业有限公司负担。 二审各方当事人均无证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，盛翔公司与李烨签订的《劳动合同》约定合同期限是从2014年1月1日起至2017年1月1日止，其采矿许可证虽于2015年10月12日到期，但不能据此就认定双方劳动合同于2015年8月之后解除，盛翔公司如认为李烨在2015年8月之后未正常履行劳动合同，应提交充分的证据证明双方已解除劳动合同或李烨未按劳动合同约定履行义务，即使根据盛翔公司主张的应下调工资仅应支付李烨生活费的上诉理由，盛翔公司也应提供重新约定的工资标准或未安排李烨工作的相关证据，现盛翔公司并未提交足以反驳的证据和理由，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据双方劳动合同以及补充协议的约定确定盛翔公司应付的工资标准和期限，符合法律规定和双方约定，并无不当。盛翔公司自己提交的证据显示2015年2月至6月期间，仅有2015年4月1日一笔4000元是支付工资，其余24000元均是用于备用金、暂借款等其他用途，因此一审法院仅扣除4000元已付工资款正确，盛翔公司上诉理由不能成立。双方约定的劳动期限是从2014年1月1日起至2017年1月1日止，李烨虽依据劳动合同第七条第（四）项约定要求盛翔公司支付2012年6月至2013年12月的前期工资57万，但并未提交证据证明双方的劳动关系于2012年6月就已经成立，因此李烨仅凭该条约定通过劳动争议程序主张工资款，依据不足，一审法院对其该项请求未予处理并无不当。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，盛翔公司、李烨的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 杨似友 审判员 刘玉管 二〇二〇年十二月三日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君