吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民初114号 原告：吉林省九月影视文化传媒有限公司。 法定代表人：李琴，经理。 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等特别授权。 被告：杨进臣，男，1962年8月29日生，汉族，住吉林省梅河口市解放街。 委托诉讼代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：代为听证、调解、代收法律文书等特别授权。 委托诉讼代理人：李妍，吉林通兴律师事务所实习律师。代理权限：代为听证、调解、代收法律文书等特别授权。 第三人：白山市佳兴房地产开发有限公司。 法定代表人：张振涛，经理。 原告吉林省九月影视文化传媒有限公司（简称九月传媒）与被告白山市佳兴房地产开发有限公司（简称佳兴公司）、杨进臣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开本案现已审理终结。 九月传媒向本院提出诉讼请求：依法撤销（2020）吉05执异74号执行裁定，对（2019）吉05民初92号民事裁定书和（2019）吉05执保25号执行裁定书中查封的白山市广厦安居小区丘栋号05-00XX至05-00XX号共12套房屋解除查封，并对该12套房屋不予执行。事实与理由：涉案12套房屋系九月传媒于2019年9月26日从第三人徐艳处购买，双方签订了“房屋买卖协议书”，协议中约定原告购买广厦安居2号楼507-518共计12间办公室（面积822.96平方米），房屋总价款230万元，原告分六笔已向徐艳支付全部购房款，房屋已交付给原告使用。在原告支付完毕全部购房款后徐艳与原告到产权部门办理过户手续时，得知案涉房屋已由被告杨进臣申请通化市中级人民法院查封。另，案涉房屋为徐艳于2017年1月16日从潘飞和赵萍手中购买，双方签订了房屋买卖协议，约定每平方米单价2516元，总房款2,071,061元。徐艳已交纳全部购房款，潘飞和赵萍协助徐艳在被告白山市佳兴房地产开发有限公司办理了更名过户手续，并于2017年2月6日在产权部门办理了登记备案手续。徐艳购买12套房屋后一直占有使用至出售给原告时止。对于该事实（2020）吉05执异74号执行裁定并未予以查明，仅依据一份未依法向当事人送达的（2020）吉05执异7号执行裁定，判定原告不是涉案12套房屋的所有权人是错误的。依据原告现有证据足以证明案涉12套房屋系原告合法购买取得，为房屋所有权人，且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定认定房屋所有权性质的条件，因此案涉房屋所有权人为原告，原告享有对案涉房屋足以排除强制执行的权益。综上，现案涉12套房屋登记备案在徐艳名下并出售给原告，贵院因二被告之间的债务纠纷将登记在第三人徐艳名下的12套房屋予以查封不当，损害了原告的合法权益。因此，提出执行异议之诉，请依法支持。 杨进臣辩称，一、被答辩人不享有物权期待权。本案是因佳兴公司抵顶华邦公司工程款所成立的房屋买卖关系，被执行人没有为其出具不动产销售发票，更没有完税证明；也没有缴纳二手房契税，因此华邦公司只是以房抵债的普通债权人，不成立物权期待权的法律效力，更不符合物权法关于取得物权的规定，同理，被答辩人也不享有物权期待权。二、被答辩人具有过错。1.被答辩人不是真正的房屋买受人。被答辩人只是以房抵债协议的变通债权人，没有与被执行人签订商品房买卖合同，因此其不是真正的房屋买受人。2.案涉12套房屋在2012年时就已经能够办理并取得房屋所有权证书，但被答辩人没有办理过户登记。因此，根据执行异议规定二十八条之规定，被答辩人具有过错。三、被答辩人不享有阻却执行的权利。华邦公司签署的房屋买卖协议，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成不动产权属转移登记前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的权益，若承认其优先性，则破坏了债权平等受偿原则，损害了其他与被执行人之间存有债权、债务关系的当事人的合法权益救济途径，故以房抵债协议不能产生物权期待权，不享有阻却执行的权利。 佳兴公司提交书面答辩意见称，一、本案所争议的12套房屋答辩人于2012年已出售给了华邦公司、潘飞和赵萍。二、2017年1月潘飞、赵萍将所购得的47套房屋中案涉的12套房屋出售给徐艳，双方到答辩人处办理了更名过户手续，答辩人为徐艳重新出具了买卖合同及收据，并协助到产权部门变更了备案登记，12套房屋已登记在徐艳名下。三、2019年9月徐艳将该12套房屋出售给九月传媒，双方到答辩人处办理了更名过户手续，答辩人将徐艳名下12套商品房买卖合同更名至九月传媒名下，九月传媒办理产权证照时发现12套房屋被通化中院查封。综上，案涉12套房屋所有权人在2012年已因出售而转移，12套房屋所有权人不是答辩人，贵院因执行答辩人与杨进臣案查封该12套房屋错误，九月传媒提出的异议理由成立，请贵院解除对12套房屋的查封并不予强制执行。 本院经审理查明：杨进臣与佳兴公司民间借贷纠纷一案，经杨进臣申请，本院于2019年10月8日作出（2019）吉05民初92号民事裁定，查封、冻结、扣押佳兴公司名下价值1800万元财产。2019年10月9日本院作出（2019）吉05执保25号执行裁定，查封、冻结、扣押佳兴公司名下价值1800万元财产。2019年10月14日本院作出查封公告，将包括案涉房屋在内的位于白山市广厦案居小区丘栋号05-00XX号至0005XX号12套房屋予以查封，并在案涉房屋小区张贴查封公告，同时向不动产登记机关送达协助执行通知书。另，徐艳于2020年1月2日向本院提出执行异议，以其对案涉房屋拥有所有权为由向本院提出排除执行。本院于2020年1月14日作出（2020）吉05执异7号执行裁定，驳回案外人徐艳的异议请求。徐艳在法定期限内未提起执行异议之诉，该裁定现已生效。 本院认为，九月公司主张事实为：案涉12套房屋是2012年华邦公司以抵顶工程款的方式从佳兴公司购买，后登记在华邦公司股东潘飞及其妻赵萍名下。2017年潘飞及赵萍将案涉房屋出售给徐艳，徐艳又于2019年将房屋出售给九月传媒。九月传媒对其主张事实的成立有责任向本院提供确实、充分的证据加以证明。九月传媒提供的证据存在以下几方面疑点：1.佳兴公司与华邦公司间未签订案涉房屋买卖合同，九月公司只提交了2012年3月28日佳兴公司为赵萍出具的970万元收据及2012年9月5日华邦公司为佳兴公司出具7,876,838元欠据各一份；2.华邦公司与佳兴公司在2012年达成以工程款抵顶购房款的口头协议，但佳兴公司与华邦公司的工程结算却是在2019年8月5日完成，时间节点上存在矛盾之处；3.从九月公司提供的证据中不能证明徐艳是以购买的方式从华邦公司取得案涉房屋，而是华邦公司再次将案涉房屋以抵顶工程款的方式转让给徐艳。另，因徐艳曾向本院以案外人身份对案涉标的提出过执行异议，本院裁定驳回其异议，徐艳对此并未提出执行异议之诉。徐艳本人被生效法律文书确认对案涉房屋不享有排除执行的权利，而九月传媒系徐艳对案涉房屋权利义务的承继者，故其主张在徐艳处购买案涉房屋缺乏事实依据。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”依据该规定，九月传媒作为案外人提出执行异议，应承担举证责任证明其对执行标的享有实体权利，现九月公司提供的证据不足以证明其主张事实的成立，故本院对其诉讼请求无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条规定，判决如下： 驳回吉林省九月影视文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费25,200.00元，由吉林省九月影视文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  杨海山 审判员  崔红霞 审判员  赵慧颖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙 萌