江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8374号原告：无锡市弘强防水工程有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WAUAE2G，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉中路**。法定代表人：朱卫荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建强，男，1978年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码9111030266052765XB，，住所地北京市经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，男，1983年3月16日生，汉族，系该公司法务，住上海市普陀区。第三人：江苏一骏诚信息技术有限公司，统一社会信用代码913205055925455483，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路******iv>法定代表人：曹宝琴，该公司经理。委托诉讼代理人：史云超，男，1992年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。委托诉讼代理人：宋来超，男，1997年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告无锡市弘强防水工程有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、第三人江苏一骏诚信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，因案情疑难复杂，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告无锡市弘强防水工程有限公司（以下简称弘强公司）的法定代表人朱卫荣及委托诉讼代理人李建强，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）的委托诉讼代理人姚皖明，第三人江苏一骏诚信息技术有限公司服务合同纠纷一案（以下简称一骏诚公司）的委托诉讼代理人史云超、宋来超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘强公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与京东公司签订的京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议，京东公司向其退还脉客商圈合伙人费用59600元并赔偿利息损失（自2019年4月22日起至8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至协议解除之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，其受邀请参加于无锡市白金汉爵酒店召开的“京东云elite脉客商圈”招商会，会议中，京东公司及一骏诚公司的相关人员向与会人员介绍了京东云elite脉客商圈加盟项目，称该项目是京东花几百亿打造的京东版美团，购买相关区域+行业，即可成为京东的授权合伙人，通过招募有意向的商户，推广“京东聚合码支付”及入驻脉客商圈，授权合伙人可以获得京东的佣金返点和红包奖励，以及商家入驻费奖励，一年可以获得上百万的可观盈利。基于京东公司、一骏诚公司的夸大宣传和高收益承诺、现场招商人员的一再游说，其支付59600元服务费，并在一骏诚公司提供的空白格式合同上预签盖章，一骏诚公司称将送北京京东总部审核通过后盖章后再给其，同时由京东公司出具正式增值税发票，随后，一骏诚公司工作人员收走了两份协议。在使用过程中，其发现脉客商圈APP是一个不能使用的半成品，京东支付模式存在审核手续繁琐、应用平台不成熟、多次更改操作流程、客户体验极差、红包码和聚合支付码均出现长期不能使用的情况，甚至聚合支付码被微信平台屏蔽，商户应得收益无法兑现。其多次向京东公司、一骏诚公司反映投诉，但均未及时处理或长期拖延。这些事实证明京东公司存在虚假宣传行为，违背了当初招商会上宣传和承诺的内容，京东公司及一骏诚公司以招募所谓“京东云elite脉客商圈城市合伙人”的名义，在招商会上隐瞒真实情况，进行虚假夸大宣传，以欺诈手段敛取高额费用，己构成商业欺诈，而且还存在违约行为，为维护合法权益，故诉至法院。被告京东公司辩称：其已经将系统工具、系统登录账号密码交付给弘强公司，并按合同履行了相关义务，不存在违约行为，弘强公司要求解除合同及退还服务款无事实及法律依据，请求法院驳回弘强公司的全部诉讼请求。弘强公司提出的支付码等在使用中存在的问题，可通过售后渠道予以解决。第三人一骏诚公司述称：其并非合同当事人，作为elite脉客商圈产品服务商只有代收款权利和负责后期后台培训交付的义务，其已经承担了所有的义务；售后服务中简单问题其指导圈主解决，复杂问题会转达中新赛宝解决，弘强公司未向其反映APP无法使用的问题。本院经审理认定事实如下：弘强公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了京东云elite脉客商圈产品销售（服务）协议、发票、付款凭证、招商会现场图片、宣传资料、微信聊天记录、截图、商户收益表及流程、处罚决定书等相关证据，被告京东公司提供管理系统界面截图、商户列表、访问日志、商户收益表、入住政策及补贴政策通知、照片、公证书等证据。结合审查认定的证据及当事人陈述本院认定事实如下：2019年4月18日，弘强公司与京东公司签订京东云elite脉客商圈产品销售（服务）协议一份，协议甲方为弘强公司，乙方为京东公司，协议第一条约定合同有效期自2019年4月18日至2021年4月17日；协议第二条约定本合同用于完成产品和服务的交付，双方应遵守和履行的基本条款和条件。具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付等内容，将以合同第二部分《产品功能说明》予以确定。该《产品功能说明书》与本合同构成双方之间就具体系统服务交付所达成的完整协议。《产品功能说明书》条款内容与本合同条款内容不一致的，以《产品功能说明书》条款内容为准；协议第三条第六款约定甲方理解并同意乙方产品服务因现有技术限制，可能存在瑕疵，因使用乙方产品服务所致的任何损害，甲方同意责任方的最高赔偿限额不应超过甲方向乙方支付的软件许可或服务费用。如因网络问题或产品瑕疵导致乙方产品服务无法按指定的时间正常使用，则甲方了解并同意，乙方或其他责任人所需承担的唯一责任就是延长甲方对乙方产品服务的使用期限，延长的时间应相当于甲方无法正常使用乙方产品服务的时间；协议第四条第一款约定乙方向甲方提供本合同《产品说明书》约定的内容，并负责为甲方提供产品、服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺；协议第五条第一款约定本产品、服务合同总额为59600元，其中不含税价款为56226.42元，税款为3373.58元。商圈名称为惠山家装家居行业版，商圈服务区域为江苏省无锡市惠山区；协议第八条第一款约定任何一方违反本协议规定的义务或履行本合同义务不符合约定的，给另一方造成损失的，违约方向非违约方赔偿损失。赔偿损失应当以违约方的违约行为所造成的损失。双方均有过错，应根据各方实际过错程度，分别承担各自的违约责任。本合同其他条款对违约责任另有约定的，从其约定；协议第九条第二款约定任何一方在本合同履行中，发现或者有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以终止履行本合同但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或者违反本合同，该方可以解除本合同并要求对方赔偿损失。协议所附《产品功能说明书》载明，京东云Elite脉客商圈是立足于共享/分享经济背景，利用区块链底层技术，打造去中心化行业商圈基于移动互联网和移动支付快速普及的驱使下，结合京东云大数据、京东支付、京东红包、京东白条的先进技术，打造会员消费、商企经营和区域创业的创新平台；1.城市合伙人系基于京东云Elite脉客商圈的区域+行业合伙人，负责发展商家、商户入驻城市行业商圈，享有包括但不限于商家入住费、本行业商圈内广告分成、线上商品销售佣金分成、线下扫码支付费率分成及平台所约定的其它收益。2.认证商家系基于京东云Elite脉客商圈下，由城市和合伙人拓展的且缴纳一定入驻费的商家商户，入驻商家享有线上商城自助搭建、商品上传、发布和销售，发布优惠券/红包等权限，以及享有平台所约定的相关权益。3.商圈会员系通过手机号码注册或平台认可的其他账号登陆脉客商圈的用户可称为商圈会员，享有线上商品购买折扣、推荐分享获取积分等权益；产品功能有:邀请码管理、商家管理、商家优惠券管理、商家申请管理、钱包记录、普通产品管理、代理产品管理、红包设置、优惠买单信息设置、商家订单等。弘强公司、京东公司均在该产品功能书上盖章予以确认。2019年4月12日，弘强公司通过支付宝向一骏诚公司支付5000元，通过微信向一骏诚公司支付15000元，一骏诚公司向弘强公司出具20000元收据，载明收款事由为京东云Elite脉客商圈技术服务费。2019年4月22日，弘强公司通过银行转账向高某支付39600元。京东公司、一骏诚公司对此均无异议，一骏诚公司代收上述款项后支付给京东公司。京东公司于2019年6月13日向弘强公司开具金额为59600元的发票，应税服务名称为信息技术服务费。另查明，2018年11月30日京东公司与案外人中新赛宝（天津）电子商务有限公司（以下简称中新赛宝）签订《京东云Elite脉客商圈合作协议》，协议甲方为京东公司，乙方为中新赛宝。协议约定脉客商圈平台由中新赛宝自主开发并于2017年发布上线，运营的中小企业互联网+新零售系统；京东云Elite脉客商圈由甲方基于自身云资源、运营能力、服务能力，在乙方原有脉客商圈平台产品基础上，根据甲方实际业务要求打造的自营双品牌产品，以下简称为“产品”；乙方按照甲方需求将京东云Elite脉客商圈所涉及的所有业务系统及相关数据独立发布到由甲方提供的基础云资源上，并将所产生的数据信息存储在甲方云资源上；乙方配合甲方做好账户打通、产品改造、服务开通、交付验收等接口的开发和对接工作。京东公司提交公证书显示，脉客商家宝、Elite脉客商圈两款APP服务协议均系由商户与中新赛宝公司达成，脉客商圈的经营者为中新赛宝公司。京东公司提交后台数据显示，截止至2020年6月8日弘强公司添加多家商户进入京东云Elite脉客商圈，同时弘强公司在2019年6月1日至2020年6月13日期间多次操作京东云Elite脉客商圈系统。本院认为，弘强公司与京东公司之间签订的京东云elite脉客商圈产品销售服务协议依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。弘强公司、京东公司作为合同相对人均应当按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为案涉合同是否符合解除条件以及京东公司是否承担返还服务费的责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，弘强公司对京东公司所提供的案涉服务不满，应提交服务存在问题的证据。弘强公司提交脉客商圈招商宣传材料、京东支付扫码失败截图证明京东公司交付提供的支付码无法使用；提交脉客商圈APP实际情况截图证明脉客商圈、脉客商圈行业版等APP已经下架；提供行政处罚决定书、相关报道证明中新赛宝存在虚假夸大宣传及京东云Elite脉客商圈存在技术缺陷。对此，本院认为，双方所签协议中明确约定京东公司仅提供技术服务，并未对弘强公司的实际运营情况及产品的市场效果作出任何承诺，协议约定具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付等内容，将以合同第二部分《产品功能说明》予以确定，同时弘强公司理解并同意京东公司产品服务因现有技术限制，可能存在瑕疵。该协议中并未对扫码支付功能事项进行约定，同时弘强公司亦认可对于京东公司现有技术的瑕疵。即使案涉支付码在使用中存在问题，弘强公司亦可以通过售后渠道予以解决。弘强公司认为京东公司在宣传中存在虚假陈述、夸大宣传等问题，但弘强公司并无证据证明其主张的宣传活动系京东公司所为，案涉宣传实际由中新赛宝进行，根据中新赛宝与京东公司所签协议约定，京东公司并未要求中新赛宝作出案涉宣传内容。弘强公司提供的行政处罚决定的主体为案外人中新赛宝，处罚内容系其在宣传活动中作出了保底性收益的承诺，但上述承诺并非京东公司所做，弘强公司提供的案涉产品存在缺陷的报道仅为单方报道，是否为事实尚需查证，无法证明京东公司提供的服务不符合合同约定。根据京东公司提供的后台数据显示，弘强公司多次在脉客商圈加入商家，同时多次登陆并操作相关数据系统，可以证明京东公司提供了相应的产品服务。综上，弘强公司提供的现有证据并不能证明京东公司存在虚假宣传，仅能证明京东公司提供的服务存在瑕疵，但并不能导致双方签订合同根本目的不能实现，同时弘强公司要求解除合同亦不符合合同约定解除的情形，故弘强公司主张解除与京东公司所签合同并返还服务费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回无锡市弘强防水工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1426元，由无锡市弘强防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  马英峰人民陪审员  刘海元人民陪审员  吕凤仙二〇二〇年十二月十四日书 记 员  唐 洁