云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初668号 原告：杨雄，男，1973年9月16日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：刘壮花,云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：尹正清，男，1968年3月22日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：张浙生,云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨雄与被告尹正清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用普通程序于2020年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨雄及其委托诉讼代理人刘壮花、被告委托诉讼代理人张浙生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨雄向本院提出下列诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付拖欠的劳务承包工时费36万元；二、判令被告以月息1%支付违约资金占用利息91,200元;（该利息以本金40万自2017年3月1日起按月息1%计算至2018年2月止，以本金36万元自2018年3月1日起计算至2019年2月28日止）。之后的利息数额以月息1%计算至被告付清全部欠款时止。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年左右起至2016年止原告与被告从事劳务分包工作，所有承包工程都全部完工，原告分别为被告完成了祥云县矿山救护队、祥云一中、祥云县职业中学、祥云县中心敬老院、财富服务中心、养护中心、政府采购中心、祥云县医院急救中心等工程的劳务分包工作，被告先后预付工程款1000多万元，原尾欠工程款731,815元，2017年1月25日经被告核算并打印“杨雄总账”，附有各工地工时费统计表，被告和原告分别在总账上签字确认，因被告没有支付清结款项，当天从银行转帐支付原告331,815元，故在后面被告签字“尾欠400,000元肆拾万元正”的字样，并由被告签字捺印确认。被告当时承诺2017年春节过后就支付，直到2018年春节前才让他的债务人代他支付给原告4万元。尾欠36万元至今未付。综上，原告按约定为被告提供劳务施工，被告结算签字认可现已经二年多时间，但没有按约定支付工时费用，被告应承担违约责任，要求按月息1%支付资金占用利息损失。 被告尹正清答辩称：一、原、被告系好友,2012年左右到2016年止原告在被告处承揽工程所涉款项总计11,883,399元，被告先后预支付1100万余元给原告,被告与原告于2017年1月25日结算。至结算之日被告尚欠原告731,815元,被告当天从银行转账给原告331,815元,故“杨雄总账”单上注明“尾欠400,000元”并无争议,但由于芮会侯是经原告介绍在被告处承揽装饰工程,2017年1月24日经过结算被告多拨付给芮会侯259,000元。后杨雄、芮会侯、尹文聪、周中华以及被告在公司里共同协商,一致同意后约定将芮会侯应退还款项259,000元抵扣应付杨雄的工程款40万元的一部分。芮会侯欠被告的259,000元与被告欠原告的工程款相互折抵后被告尚欠原告工程款14.1万元。二、2016年9月19日原告向被告租借了钢管:3米管400根、6米管300根、1.5米管450根,扣件1500个(包含直接、90°转向),双方协商按市场价支付租金后原告让其小舅子田文林代原告来被告老家下显子拉走所租借的钢管及扣件并由田文林代杨雄向经手人周保国书立了租借条。自2016年9月19日至2020年9月19日止按祥云租赁市场价租金共计应付207,253.60元,且原告租用的钢管及扣件至今未归还被告。三、由于当时债权债务折抵等因素,且双方都是长期合作的朋友关系,故对余款并未约定支付期限,芮会侯也已履行了折抵款40,000元。因此,原告诉请的利息无事实和法律依据。综上,被告认为尚欠工程款与租金抵扣找补后应由原告返还租借的钢管、扣件，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、身份复印件一份，欲证实原告身份情况；2、杨雄总账（含各工地对账单）共十七页，欲证实被告在2017年1月25日拖欠原告工程承包尾欠款40万元。 被告尹正清向法庭提交了如下证据：1、欠条复印件一份，欲证实芮会候于2017年1月24日与被告结算工程款时，被告多支付了259,000元；2、借条复印件一份，欲证实原告向被告租用钢管、扣件的情况；3、租赁合同复印件二份、清单复印件一份，欲证实当时租赁钢管、扣件的市场价。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告认为被告提交的欠条系复印件，与本案无关联性，无法证实债权转让给原告；对借条无意见，但系借用并非租赁，达不到被告举证目的；对租赁合同及清单的三性均不予认可，清单无双方签字认可。 经审核，本院认为，对经质证双方无异议的证据，即原告提交的证据及被告提交的借条，本院予以确认。被告提交的欠条达不到债权转让给原告的事实，本院不予确认，被告提交的租赁合同与本案无关联性，本院不予确认，清单无双方签字认可，达不到被告举证目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述和上述法庭确认的证据，本院确认如下案件事实：2012年至2016年期间，原告多次向被告分包工程，在施工过程中被告先后预付工程款1000多万元，原告分包工程包括祥云县矿山救护队、殡仪馆功能房、祥云一中、祥城镇二中等项目。2017年1月25日，经双方结算，被告向原告出具了“杨雄总账”，载明：工地工程款11,883,399元、县医院急救中心848,416元，合计12731,815元，预支付工程总款1200万元（备注1125万+县医院75万），尾欠工程款731,815元，当天被告转账支付原告331,815元，尾欠40万元，双方在对账单上签字捺印。2018年春节前后，被告的债务人芮会候支付原告工程款4万元，现尚欠工程款36万元。现原告诉至本院请求解决。 本院认为，2012年至2016年期间原告多次向被告承包工程，工程完工后原告已将工程交付被告，双方进行了结算，对原告完成的工程量进行了结算统计，扣除被告方支付的，剩余工程款金额为36万元，故原告要求被告支付尚欠工程款36万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1%计算利息的诉请是否应予支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因双方未约定欠付价款利息的计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。但2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,故2019年8月20日之后的利息应按上述贷款市场报价利率计算。对利息的起算日期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”……，本案中双方对付款时间未进行过明确约定，双方于2017年1月25日进行结算，现原告主张支付利息自2017年3月1日起算不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的该项诉请，本院予以部分支持。 被告关于芮会候欠被告的25.9万元经原告、被告、芮会候协商一致，将被告的25.9万元的债权转让给原告用于折抵被告欠原告的工程款，经过抵扣尚欠工程款为14.1万，扣减原告租用被告的钢管及扣件其不应再支付原告工程款的答辩主张，本院认为，原告对债权转让的事实不予认可，被告提交的欠条无法证实其享有的25.9万元的债权已转让给原告，对被告答辩的尚欠工程款为14.1万元的主张，本院不予采纳。另，被告认为原告通过他人向被告租借使用钢管、扣件，相应的租金应予扣减，本院认为，租赁钢管设备系另外的法律关系，经法庭主持调解双方对租赁问题无法达成一致意见，本案中不予处理。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告尹正清于本判决生效之日起三十日内支付原告杨雄尚欠工程款36万元； 被告尹正清于本判决生效之日起三十日内支付原告杨雄以40万元为基数自2017年3月1日起至2018年2月止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息损失；并支付以36万元为基数自2018年3月1日起至款项清结之日止的利息损失，其中2018年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息损失，2019年8月20日起至款项支付清结之日止的资金占用期间的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告杨雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8068元，由原告杨雄负担1568元，被告尹正清负担6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  王瑞萍 审判员  杨志坚 二〇二〇年十二月六日 书记员  杨靖龙