山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1108号上诉人（原审原告）：武小娟，女，1986年8月1日出生，汉族，群众，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人:田金宝，男，1986年6月26日出生，汉族，群众，朔州市人，现住朔州市。（系武晓娟丈夫）身份证号：×××。委托诉讼代理人:刘晓琪，山西洪涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李丹萍，女，1980年1月1日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，群众，住朔州市。被上诉人（原审被告）:谢飞，男，1987年6月26日出生，汉族，朔州市人，群众，住朔州市。上诉人武小娟因与被上诉人李丹萍、谢飞民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武小娟的委托诉讼代理人田金宝、刘晓琪，被上诉人李丹萍、谢飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武小娟上诉请求：依法判令谢飞承担连带清偿责任；诉讼费由李丹萍、谢飞承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案，李丹萍、谢飞于2019年3月4日签署离婚协议书，武晓娟与李丹萍的借款发生于2018年3月，李丹萍于2019年1月10向武晓娟重新出具借条一支，借条内容载明:“因用于生意周转，经和家人商量，今借到武小娟人民币柒万伍仟元整（75000元），支付方式为现金，限期为3个月归还，不产生利息，逾期未归还，以借款人现住址做抵押，现住址为朔州市万福财苑**楼****。借款人:李丹萍”。借款发生在李丹萍与谢飞婚姻存续期间。谢飞在一审举证其年收入约400000元以及离婚协议书,证明其对李丹萍与武晓娟的借款不知情且不属于夫妻共同债务,谢飞所举证据不能证实其对债务不知道,也未能提供证据证实涉案借款未用于家庭生活所需。武晓娟在李丹萍借款时完全相信其与家人商量用于投资生意，借款金额也符合李丹萍的日常家庭消费，一审法院认为武晓娟证据不足,错误的认为李丹萍的借款系个人债务,与法律相悖、与事实不符。尽管谢飞与李丹萍协议离婚,双方约定各自债务各自承担,但是该协议是其双方内部协商签署,协议内容并不能对抗善意第三人,武晓娟作为债权人要求谢飞承担婚姻存续期间债务,符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定:“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持”。谢飞应该承担连带清偿责任,清偿以后可以根据离婚协议及上述条款之规定向李丹萍追偿。一审中，李丹萍申请其舅舅出庭作证,仅证人证言不足以证实其借款的用途，武晓娟根本不知其舅舅用钱的事实。一审法院认定事实不清，判决错误。李丹萍辩称，李丹萍与武晓娟是同学关系，借款发生在2015年，借款一部分用于归还武海的利息，一部分用于舅舅宾馆的翻修。借款本金60000元，利息结算15000元，共计75000元，2019年1月10日按武晓娟的要求重新出具了借条。一审中，李丹萍提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活,该笔借款为李丹萍的个人债务,谢飞对该笔借款不知情,事后也没有进行追认,其经济收入稳定且殷实,没有理由向武晓娟借款，该款项不属于李丹萍和谢飞的共同债务。武晓娟亦未提供证据证明该笔借款用于李丹萍与谢飞的夫妻共同生活,故谢飞对该笔借款不承担还款责任。李丹萍与谢飞已于2019年3月4日离婚并签署离婚协议书,协议约定双方婚姻关系存续期间各自名下的债务各自承担。谢飞辩称，《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定:“下列债务不能认定为夫妻共同债务,应由一方个人财产清偿:夫妻双方约定由个人负担的债务,但以逃避债务为目的的除外。一方未经对方同意,擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。一方未经对方同意,独自筹资从事经营活动,其收入确未用于共同生活所负的债务。其他应由个人承担的债务。”一审中，李丹萍提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活,并且谢飞对借款并不知情,借条上谢飞也没有签字。谢飞与李丹萍已于2019年3月4日离婚并签署离婚协议书,协议约定双方婚姻关系存续期间各自名下的债务各自承担，谢飞对该笔借款不应当承担还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。武小娟向一审法院起诉请求:1.判决李丹萍、谢飞偿还武小娟借款本金75000元;2.判决李丹萍、谢飞支付武小娟利息24000元（自2019年4月10日至2020年8月10日止），并支付自2020年8月11日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息;3.本案诉讼费由李丹萍、谢飞承担。一审法院认定事实:2015年李丹萍向武小娟借款60000元，口头约定月利息2.5分，2019年1月10日，李丹萍向武小娟出具借条一支，借条写明因生意周转向武小娟借款75000元（包括之前借款本金60000元，2018年3月至2019年1月的利息15000元），限期3个月归还，不产生利息。写下欠条之后，李丹萍向武小娟通过微信转账8笔，共计3520元。之后，李丹萍再未偿还武小娟借款，武小娟多次催要，未果。另查明，李丹萍与谢飞原系夫妻关系，双方于2019年3月4日协议离婚，离婚协议约定婚姻存续期间各自的债务各自负担。一审法院认为，本案的争议焦点为李丹萍在婚姻存续期间所负债务是否为夫妻共同债务。该笔债务为李丹萍在婚姻存续期间所负债务，李丹萍提供证据证明该笔借款未用于其夫妻共同生活，并称谢飞对该笔借款并不知情，且武小娟亦未提供证据证明上述借款用于李丹萍与谢飞夫妻共同生活，故李丹萍所欠债务为其个人债务，谢飞对此借款不承担还款责任。武小娟提供的借条为其前期借款本息结算后将利息计入借款本金后重新出具的借条，其中借款本金为60000元，利息为2018年3月至2019年1月合计15000元，该利息已超出法律规定，对超过部分，不能认定为后期借款本金，按照法律规定的年利率15.4%计算，借款本金60000元的利息为7700元，故李丹萍之后出具的借条中借款本金应为67700元。李丹萍向武小娟写下借条之后，李丹萍共向武小娟转账3520元，武小娟称上述款项为李丹萍支付的利息，但武小娟未提供相应的证据予以证明，该款项应视为李丹萍偿还本案借款67700元。经核减，李丹萍尚欠武小娟借款本金64180元，应当予以偿还。武小娟要求李丹萍支付逾期利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。因双方未作约定，从逾期付款之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决:一、李丹萍于判决生效后十五日内偿还武小娟借款64180元;二、李丹萍于判决生效后十五日内支付武小娟借款64180元的利息（从2019年4月11日起按年利率3.85%支付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（武小娟已交纳），由李丹萍负担。二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：李丹萍与谢飞婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务还是一方个人债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务;夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持;夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案，涉案借款虽发生在李丹萍、谢飞婚姻关系存续期间，一审时李丹萍提供证据证明涉案借款未用于其夫妻共同的家庭生活，系李丹萍个人债务，谢飞也称对涉案借款不知情，也未在借条上签名，事后也没有追认，并且提供证据证明其经济收入稳定殷实，二人无共同举债的合意。武晓娟上诉主张涉案借款属于李丹萍、谢飞共同债务，但未能提供涉案借款用于李丹萍、谢飞共同生活、共同生产经营的证据。综上，现有证据尚不足以认定涉案借款为夫妻共同债务，一审认定谢飞对涉案借款不承担还款责任并无不当。综上所述，武晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人武晓娟负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二〇二〇年十二月十五日书记员 张馨月