江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3505号上诉人（原审被告）：邗江区和平装饰材料批发总汇，住所地扬州市邗江区江阳商贸城****。经营者：熊金平，男，1972年5月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国庆，男，1972年2月12日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。上诉人邗江区和平装饰材料批发总汇（以下简称和平装饰）因与被上诉人周国庆不当得利纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和平装饰上诉请求：1.改判驳回周国庆的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由周国庆负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，周国庆的诉求无事实和法律依据。双方之间的买卖交易在2018年6月第一次发生，并没有形成交易习惯，双方没有将每笔交易都在微信上显示的约定，一审判决认定微信上显示的才是双方的交易，此认定与事实不符。双方交易多次，皆是周国庆发出口头邀约，和平装饰承诺，形成买卖合同关系，且周国庆不能及时结清每笔交易的货款，导致发生结欠货款的情形。双方的微信记录证明在2018年10月3日双方的买卖交易已经结算完毕，不存在周国庆多付款的情形。和平装饰将该退还的款项已经退还，并且为了稳妥，再三向周国庆确认是否结清，周国庆明确回复已经结清，没有问题。微信记录应当视为双方对买卖货款结算的书面协议，是双方真实意思表示，证明双方对结清货款的事实的确认。根据和平装饰平时的习惯，凭送货单与人结算，与周国庆结算后，所有单据都会交给周国庆，以条（送货单）换条（微信确认）。二、一审不应判决和平装饰承担利息。承担利息即意味着承担违约责任，即使在一审判决认定的事实下，和平装饰也不应承担违约责任，不应支付利息。一审判决从周国庆起诉时起开始计算利息，无法律依据。周国庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周国庆在一审中主张的返还8万元，是基于个人的银行卡自动转付给当事人的，其与和平装饰之间的货款往来均是以和平装饰的送货单、结算单为准。一审认定的欠款事实正确，应予维持。关于和平装饰提出的利息问题，周国庆主张的利息是从起诉之日起，并没有从实际多付的款项支付之日起计算，应当支持。周国庆向一审法院起诉请求：判令和平装饰返还周国庆多付的货款8万元及利息（以8万元为基数，从起诉之日起计至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：周国庆、和平装饰自2018年6月发生交易往来。根据周国庆、和平装饰的微信聊天记录，2018年6月28日和平装饰在微信中称“总计209289付8万，下欠129289元”。后和平装饰于2018年9月28日向周国庆发送销售时间为2018年8月30日之前的5张销售清单照片，金额分别为81064元、71197元、57028元、135元、2850元，后将上述金额相加的结果212274元列在金额为135元的清单中并拍照发送给周国庆，和平装饰称“还欠32274元”。2018年10月2日和平装饰在微信中称“再转给你47800所有账单全清了，对吗？2018年10月2号前所有账单全清，有没有问题回复。”后周国庆用微信语音回复，在语音回复中对和平装饰提出的账单全清未提出异议。和平装饰提到的47800元，经双方协商，和平装饰于2018年10月2日通过银行向周国庆转账48000元。后周国庆提出和平装饰提供的销售清单中有2850元系重复计算，经双方协商，和平装饰于10月8日通过微信向周国庆转账2800元。周国庆于2018年6月21日、6月29日、6月30日、9月30日分别通过银行向和平装饰转账8万元，于8月18日向和平装饰转账2万元，共计转账34万元。周国庆提供建设银行95533的号码向其手机发送的短信。2018年6月29日的短信：“序号01的验证码256496，您在进行预约转账设置。任何索要验证码的都是骗子，千万别给！”“您尾号8805的储蓄卡账户6月29日20时51分向熊金平跨行转出支出人民币8万元。活期余额134874.72元。”2018年6月30日的短信：“您约定的每月30日向熊金平转账8万元成功。”“您尾号8805的储蓄卡账户6月30日8时0分向熊金平跨行转出支出人民币8万元，活期余额54874.72元。”2018年7月30日的短信：“您约定的每月30日向熊金平转账8万元失败。”2018年8月30日的短信：“您约定的每月30日向熊金平转账8万元失败。”2018年9月30日的短信：“您约定的每月30日向熊金平转账8万元成功。”“您尾号8805的储蓄卡账户9月30日8时0分向熊金平跨行转出支出人民币8万元，活期余额303039.63元。”2019年7月27日周国庆通过微信向和平装饰提出：“熊总，你查一下去年的账，应该还多打了个八万元在你账本上。”当日，周国庆向和平装饰发送95533的短信截图照片。一审争议焦点：2018年6月28日至2018年9月28日，周国庆应付给和平装饰的货款数额为212274元或292274元？和平装饰是否应返还周国庆8万元？一审法院认为，周国庆、和平装饰双方一致确认2018年6月28日至2018年8月30日周国庆应付和平装饰货款为212274元。和平装饰称2018年8月30日后周国庆从和平装饰拿货大几万元且未付款，一审法院认为，和平装饰2018年6月28日至2018年8月30日的供货凭证和平装饰均通过微信向周国庆发送，且于2018年9月28日对账时汇总列出，但和平装饰未能提供2018年8月30日后供货的相关凭证或者照片，对于其主张的2018年8月30日后拿货但未付的货款，和平装饰于2018年9月28日在微信中对账时未向周国庆提及，亦未将该笔货款列入货款总额中，现和平装饰辩称2018年8月30日后产生未付货款证据不足，一审法院确认2018年6月28日至2018年9月28日，周国庆应付货款为212274元。周国庆共支付给和平装饰34万元，扣除和平装饰已退还给周国庆的部分，结合周国庆的银行短信记录，可以认定周国庆多支付和平装饰货款8万元。现周国庆要求和平装饰返还多收取的8万元及利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：和平装饰应于判决发生法律效力之日起十日内给付周国庆8万元及利息（以8万元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费依法减半收取862元，由和平装饰负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审争议焦点为：周国庆是否多付了和平装饰8万元？本院认为，周国庆多付了和平装饰8万元，和平装饰应予返还。理由如下：其一，现有证据可以证实，周国庆向和平装饰支付的款项为34万元，和平装饰退还50600元（其中退还47800元时已将212274元中的零头74元忽略不计，退还2850元时已将2850元中的50元忽略不计），而和平装饰向周国庆供货仅有209400元。熊金平认为周国庆于2018年8月30日之后到其店里拿过价值大几万元的材料，但未举证证实，周国庆也不认可，本院对其主张不予采信。其二，从双方微信联系情况反映，熊金平2018年6月28日主张“总计209289付8万，下欠129289”。该209289与2018年6月12日71197元、6月20日57028元、6月28日81064元三张单据相吻合，付8万元与周国庆2018年6月21日付款8万元相吻合。此后周国庆分别于2018年6月29日、6月30日各向熊金平转账8万元，其中6月30日的8万元系自动转账，与6月29日的8万元相隔一天，数额一致，即便有短信提醒，也容易混淆，若周国庆注意到该笔款项，应当知晓此时已超付，无须在8月18日再支付2万元（和平装饰并未主张其于6月28日至8月18日期间又供货，也未举证，其所主张的另外供货时间是8月30日以后），据此，周国庆称其对于6月30日的自动转账8万元没有注意到，具有较大的合理性。综合全案事实与证据，周国庆提交的证据的证明力明显大于和平装饰提交的证据的证明力，本院对周国庆的证据予以采信。据此，周国庆要求和平装饰返还8万元并从起诉之日开始支付利息，应当予以支持。综上所述，和平装饰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1724元，由上诉人邗江区和平装饰材料批发总汇负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二〇年十二月二日书记员  蔡瑾文