wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1947号上诉人（原审原告）：韶关市大善食品设备有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区东联韶航路东联村狐狸冲。法定代表人：陈辉，该公司经理。委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴韶海，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。上诉人韶关市大善食品设备有限公司（以下简称大善公司）因与被上诉人吴韶海劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院判决：确认大善公司与吴韶海从2007年9月18日至2020年1月15日存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由大善公司负担。上诉人大善公司上诉请求：1.依法撤销韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1028号民事判决；2.依法改判确立上诉人与被上诉人成立劳动关系从2013年5月起至2020年1月15日止。本院经审理认为，双方争议焦点为：上诉人与被上诉人劳动关系成立时间。对于其他事项，双方并无争议，本院予以确认。关于本案的争议焦点，上诉人大善公司认为，其与被上诉人吴韶海劳动关系成立时间为2013年5月。第一，2013年5月签订的劳动合同等证据可以证明劳动关系成立的时间。第二，吴韶海提供的中国农业银行卡交易明细清单，称大善公司于2011年开始通过网银向其发放工资而证明2013年5月之前吴韶海在大善公司工作是错误的。一是2011年开始通过网银交易明细清单不能证明是大善公司向其发放的工资；二是2011年以来吴韶海银行账户收入情况，不能证明2007年来一直在大善公司工作。第三，一审根据吴韶海自编自写的《辞工书》中载明吴韶海2007年3月到2020年今天从大金厂辞工，并有大善公司盖章和法人代表陈辉签字及公司另一投资人龙某的签名，并注明：工资及年终奖等各种费用已全部结清，就认定吴韶海与大善公司2007年9月18日至2020年1月15日期间存在劳动关系完全是一种主观推断。被上诉人吴韶海认为，其与上诉人大善公司成立劳动关系的时间为2007年9月18日。第一，吴韶海提交的企业机读档案登记资料、《劳动合同》、中国农业银行卡交易明细清单、《辞工书》等证据可以证明成立劳动关系的时间。第二，吴韶海对大善公司提供的2013年5月的劳动合同的真实性表示异议，明确2013年5月没有与大善公司签订合同。第三，大善公司的两个出资人在《辞工书》签字并加盖公章，当然确认大善公司与吴韶海从2007年到2020年存在劳动关系，大善公司称吴韶海强行要求盖章签字，没有证据证明。第四，大善公司称2007年9月18日公司成立时，吴韶海因嫌打包工作太辛苦而没有从大金厂过来上班，没有提交证据证明。对此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上诉人依据其与被上诉人于2013年5月签订的劳动合同主张双方劳动关系的起算时间为2013年5月；被上诉人对该劳动合同真实性及上诉人关于劳动关系起算时间的主张不予认可，提供了2011年中国农业银行交易明细，证明双方在2013年前就已经存在劳动关系，同时还提供了2020年1月15日由上诉人法定代表人和另一名投资人签名并加盖上诉人印章的《辞工书》，证明双方从2007年3月起到2020年1月15日存在劳动关系。虽然上诉人对被上诉人所提交的上述证据不予认可，但其未提交证据予以反驳，本院对上诉人诉请从2013年5月起算劳动关系的主张不予支持。同时，虽然据《辞工书》记载内容，本案双方的劳动关系应自2007年3月起算，但被上诉人对仲裁书和一审判决确定的2007年9月18日为劳动关系起算时间的内容并无异议，本院对此予以确认。综上，上诉人韶关市大善食品设备有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韶关市大善食品设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 芳审 判 员  王华明审 判 员  谭谦悦二〇二〇年十二月十日法官助理  吴 慧书 记 员  华 师
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申162号 再审申请人（一审被告）：郑宗发，男，汉族，1982年1月22日出生，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：缪颖南、潘锦云，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：毛圣军，男，汉族，1973年11月20日出生，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴小红，福建闽台律师事务所律师。 再审申请人郑宗发因与被申请人毛圣军民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初9310号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 郑宗发再审申请称，1.原审判决认定事实确有错误。案涉借款款项属于吴玉花的个人债务，不属于用于申请人的夫妻共同生活、经营的共同债务。2.原审判决有意掩盖吴玉花在借款后与申请人之间在夫妻关系存续期间申请人对吴玉花的款项往来中属于超出的真实数据。3.吴玉花有意与被申请人串通制造虚假共同债务，导致原判决适用法律确有错误。4.原审法院在送达法律文书时程序存在瑕疵，实质上剥夺了申请人的上诉权。本案依法应当再审。 被申请人毛圣军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审事实和理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。 经审查，厦门市湖里区人民法院在审理原告毛圣军与被告郑宗发民间借贷纠纷案期间，双方当事人均委托律师参与诉讼。2020年3月15日，原审法院作出（2018）闽0206民初9310号民事判决。2020年4月14日，原审法院根据郑宗发确认的送达地址（翔安区上美路529号佳佳有鲜超市），向该地址邮寄送达判决书。该邮件于4月15日被“郑成圣”以郑宗发本人名义签收。2020年5月11日，郑宗发欲提起上诉，因已过上诉期，上诉未果。2020年5月5日，该案发生法律效力。 本院经审查认为，原审法院在向郑宗发送达民事判决书时，系通过司法专邮方式邮寄送达，送达地址经郑宗发确认。郑宗发于申请再审期间，对原审法院的送达经过并无异议。其于收到判决后，未于指定期限提起上诉，事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，郑宗发收到原审法院送达的民事判决书后，未在指定时间提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，本院对郑宗发有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，郑宗发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑宗发的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 纪荣典 审判员 林丽珊 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈虹羽 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终104号上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。被上诉人（原审原告）：中国地质工程集团有限公司。住所地：北。住所地：北京市海淀区香山南路**院**楼>法定代表人：孙锦红，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陆博，北京市隆安（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人北京东方园林环境股份有限公司因与被上诉人中国地质工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04民初65号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国地质工程集团有限公司（以下简称中国地质工程公司）于2020年6月23日以北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林环境公司）为被告，向一审法院提起诉讼。东方园林环境公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。一审法院裁定驳回东方园林环境公司对管辖权提出的异议。东方园林环境公司不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04民初65号之一民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人中国地质工程公司在签订的《水利工程分包合同》第十九条中约定：“本合同的履行产生争议，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方可将争议提交至甲方所在地人民法院诉讼解决。”该合同为双方自愿签署，双方已就争议管辖有明确约定。双方约定管辖的法院符合法律规定且未超出可选择的管辖法院。本案案由为建设工程合同纠纷属于民事案件案由中的三级案由，并非四级案由“建设工程施工合同纠纷”，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定按照不动产纠纷确定管辖的案件。被上诉人中国地质工程公司答辩称，一、双方的约定管辖因违反专属管辖而无效。二、本案涉案工程位于玉溪市，结合本案标的额，玉溪市中级人民法院依法具有管辖权。三、上诉人涉嫌滥用管辖权异议影响案件审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系建设工程合同纠纷，属于不动产专属管辖案件，案涉工程位于玉溪市，中国地质工程公司起诉的标的额在1000万元以上，属于玉溪市中级人民受理第一审民商事案件的管辖范围，玉溪市中级人民对本案依法具有管辖权，故原审裁定驳回东方园林环境公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然东方园林环境公司与中国地质工程公司于2018年1月1日签订的《水利工程分包合同》中关于“争议解决”约定：“本合同的履行产生争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”但由于该约定违反专属管辖的规定，属于无效约定。上诉人东方园林环境公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年十二月三日书记员 张 艳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1361号罪犯任超，男，汉族，1998年3月12日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省肇源县人民法院于2017年11月9日作出（2017）黑0622刑初220号刑事判决，认定罪犯任超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年7月6日起至2021年10月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯任超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯任超在服刑期间，狱内存款2348.73元，罪犯任超确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯任超在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯任超不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘成英，女，汉族，户籍地南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路**。法定代表人钱胜春，该局局长。再审申请人潘成英因诉南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）治安行政处罚一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行终399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘成英申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求本院撤销原审判决。本院经复查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项的规定，被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，被申请人玄武公安分局提交的公安机关对申请人潘成英的询问笔录，《到案经过》《情况说明》《取保候审决定书》《被取保候审人义务告知书》，现场照片，玄公（中）行罚决字[2018]85号《行政处罚决定书》等证据可以证实，申请人潘成英因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月25日被玄武公安分局取保候审，玄武公安分局在《被取保候审人义务告知书》中明确告知其，在取保候审期间未经执行机关批准不得离开所居住的市、县等监督管理规定，以及违反相关规定所需承担的法律后果。申请人潘成英在取保候审期间于2018年2月26日，未经批准离开居住地南京前往北京，2月27日被玄武公安分局行政处罚拘留十日，并处罚款二百元。2018年4月25日，潘成英未经批准再次离开南京前往北京，违反了监督管理规定，且在六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。被申请人玄武公安分局在依法履行了传唤、询问、告知、送达等程序后，于2018年4月26日作出玄公（中）行罚决字[2018]352号《行政处罚决定书》，给予潘成英行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，量罚适当，程序合法。原审法院判决驳回潘成英的诉讼请求正确。综上，潘成英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘成英的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月九日书记员 陈 晨
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1530号上诉人（原审原告）：黑龙江物物通科技有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼明月街****。法定代表人：吴兴文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王禄宪，男，1993年1月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：孙小龙，男，1994年9月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人黑龙江物物通科技有限公司（以下简称物物通公司）因与被上诉人王禄宪、孙小龙买卖合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物物通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认为上诉人未能提供有效证据证明车锁存在质量问题属于认定事实错误，被上诉人在一审庭审中已经承认其所在公司提供的车锁存在质量问题，对于当事人承认的事实，不必另行举证。被上诉人提供的产品存在质量问题构成违约，应当依法返还上诉人所付预付款82205元，并支付迟延利息。王禄宪辩称，82205元系定金，并非预付款。上批货与这批货系两个独立的采购合同，不存在上批货有问题就不提下批货的道理。任何产品的技术和工艺是不断向前迭代和改进的，上批产品的问题是个别员工失误将锁的正负极接错，该问题我们已经合理解决，在天津法院的判决中有反映。根据合同约定，如果产品质量出现问题，我方的责任是售后维修，而非取消订单。物物通公司没有做任何质检验收工作，单方面主张本批1000把锁有质量问题，给我方造成巨大损失，依照合同应当全额赔付我方货款。物物通公司在上批货还未发现问题的时候就已违约不提本批货物，其假借上批货存在质量问题，实则掩盖其本批交易违约的事实。该公司存在严重诚信问题，大量用户退押金未果反映在网络上。物物通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王禄宪返还原告所付的订货预付款82205元，并支付迟延返还至今的利息，利息按照银行同期利息计算至今，被告孙小龙承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月28日，原告与天津七英里科技有限公司签订的《智能锁采购合同》，约定由天津七英里科技有限公司为原告供货，供货产品为1000把智能马蹄锁，涉及金额235000元。《智能锁采购合同》第三条约定“出货方式及生产周期，1）付款方式，A.甲方须在合同签订后1个自然日内支付首批次货物金额的35%作为定金，乙方在收到货款后应立即启动生产，并按照约定时间出货，剩余尾款根据验收时间确定。甲方须在乙方完成生产后10天内到乙方仓库完成验收，甲方每验收成功一批货，就结算一批货的剩余尾款，乙方收到该批次货款后应立即发货”。《智能锁采购合同》第六条约定“验收标准，1）如双方对产品的质量有争议的，由共同确认的检验机构对封存的样品进行检验，并以该检验机构的检验结果作为确认产品质量的依据。如检验结果不符合合同约定的质量标准，检验费由乙方承担；符合质量标准的，检验费由甲方承担”。2017年9月2日，按照合同约定，原告通过网上银行向被告王禄宪汇去82205元。另查明，原告黑龙江物物通科技有限公司与天津七英里科技有限公司签订《智能锁采购合同》时，被告王禄宪为天津七英里科技有限公司法定代表人，被告王禄宪、孙小龙均为股东，现天津七英里科技有限公司已经决议解散，并于2019年6月注销，天津七英里科技有限公司在企业简易注销登记申请表中声明无债权债务。一审法院认为，第一，原告黑龙江物物通科技有限公司与天津七英里科技有限公司签订的《智能锁采购合同》合法有效，但双方约定的定金数额明显超出了法律的规定，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，因此，天津七英里科技有限公司按照首批次货物金额的35%收取定金超过20%的规定，被告主张82205元全部作为定金的答辩意见不能成立。原告未提供有效证据证明被告所在的天津七英里科技有限公司所提供的车锁存在质量问题，亦未提供有效证据证明被告的公司存在违约行为，原告应承担举证不利的后果，故原告主张82205元全部为“预付款”的理由也不能成立。综上，首批次货物总金额为235000元，天津七英里科技有限公司超过主合同标的额20%收取的定金应当按照预付款予以返还，天津七英里科技有限公司应当返还原告预付款35205元（82205元-235000元×20%）。第二，公司法规定公司解散应当清算，天津七英里科技有限公司未经依法清算即办理注销登记，被告王禄宪、孙小龙以无债务决议解散公司并在全体投资人承诺书上面签名，因此天津七英里科技有限公司注销后应当由被告王禄宪、孙小龙承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）＞第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王禄宪、孙小龙于本判决生效后三十日内返还原告黑龙江物物通科技有限公司的预付款35205元；二、驳回原告黑龙江物物通科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告黑龙江物物通科技有限公司负担1025元，被告王禄宪、孙小龙负担1025元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：物物通公司要求退还定金的主张能否成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。王禄宪主张物物通公司违约拒不提货并支付尾款，给其公司造成巨大损失，物物通公司无权要求返还定金。物物通公司主张王禄宪、孙小龙设立的天津七英里科技有限公司售出的前批货物存在质量问题，故其有权拒绝接收第二批货物。经审查，第一批货物和第二批货物均为智能马蹄锁，物物通公司未能举证证实第一批智能马蹄锁存在着影响合同目的实现的质量问题。王禄宪一审中提交的天津市东丽区人民法院于2019年11月26日作出的判决书认定“关于智能锁损失问题，虽然之前存在智能锁不能正常充电问题，但被告适用几条转接线之后，主动要求继续补发转接线，应认定双方已经就此问题协商解决”。另外，双方签订的《智能马蹄锁供货合同》第五条、第六条对验收标准和售后维护进行了约定，物物通公司并不因货物存在一般质量问题而享有单方解除合同的权利。物物通公司以其所主张的第一批智能锁具有的质量问题为由拒绝支付第二批智能锁尾款构成违约，其交纳的定金应不予退还。一审认定物物通公司已付的82205元中包含35205元预付款应予退还的处理较为公平合理，本院亦予认定。综上所述，物物通公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由黑龙江物物通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张霞明审判员  张军忠审判员  魏晓忠二〇二〇年十二月十日书记员  刘彦彤
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特755号申请人：福建华网信息科技有限公司，住所地福建省福州市工业路**福建高新技术创业园**楼**。法定代表人：黄飞，总经理。委托诉讼代理人：薛玲，女，该公司工作人员。被申请人：北京凹凸教育咨询有限公司，住，住所地北京市朝阳区西坝河西里******/div>法定代表人：张晋巍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明律师事务所律师。申请人福建华网信息科技有限公司与被申请人北京凹凸教育咨询有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月12日立案后进行了审查。在本院审查期间，申请人福建华网信息科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤回请求撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人福建华网信息科技有限公司撤回请求法院撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许福建华网信息科技有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人福建华网信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年十二月十日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡-2--1-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初35968号原告：润正（天津）技术有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育才路****。法定代表人:杨劲松，总经理。被告：中机国能炼化工程有限公司，住，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼******/div>法定代表人:尹健，经理。原告润正（天津）技术有限公司与被告中机国能炼化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润正（天津）技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告润正（天津）技术有限公司撤诉。案件受理费732元（系减半收取），由原告润正（天津）技术有限公司负担。审判员  信彧二〇二〇年十二月十四日法官助理陈阳书记员宋扬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2640号 罪犯彭晓兴，男，1979年8月8日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西天峨县人民法院于2008年5月19日作出（2008）峨刑初字第70号刑事判决，以被告人彭晓兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。被告人彭晓兴不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）河市刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广西天峨县人民法院又于2008年9月23日作出（2008）峨刑初字第114号刑事判决，以被告人彭晓兴犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年；原犯抢劫罪、盗窃罪尚余刑期十二年五个月二十五天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2008年1月15日起至2025年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，2008年10月31日交付广西南宁监狱执行。2012年4月27日、2014年7月3日、2016年8月26日、2018年9月7日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年十一个月（减刑后刑期至2021年8月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第644号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯彭晓兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭晓兴减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯彭晓兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭晓兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯彭晓兴于2020年7月16日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯彭晓兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭晓兴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月19日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖144号原告：张金杰，男，1990年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：邵辉，男，1987年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张金杰与被告邵辉居间合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2020年10月23日立案。原告张金杰诉称，1．请求判令被告退还中介费13,000元，双倍返还定金12万元；2．被告支付违约金8,000元3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月3日，原告与被告签订《就业安置居间合同》，约定被告负责给原告方的客户安排工作到汉沽工商局和园林局工作，被告承诺在6个月之内完成，原告向被告支付定金、中介费合计80,000元。《就业安置居间合同》签订后，原告向被告邵辉支付定金、中介费合计80,000元，但被告邵辉不能按照约定内容履行，仅退还原告中介费7,000元。被告邵辉行为构成违约，应向原告退还中介费13,000元，双倍返还定金。为维护原告合法权益，故呈诉。天津市滨海新区人民法院经审查认为，被告邵辉为该院正式干警，该院依法不便行使管辖权，故报请我院指定管辖。本院认为，鉴于被告邵辉为该院正式干警，为有利于纠纷妥善解决，避免当事人产生合理怀疑，天津市滨海新区人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市宁河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王兵审判员  郭郁审判员  朱靖二〇二〇年十二月十四日法官助理徐智超书记员丁雅楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向张丽，女，1990年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市芦淞区数字化城市管理监督指挥中心。住所地：湖南省株洲市芦淞区枫溪大道**。法定代表人：陈静，该中心主任。再审申请人向张丽因与被申请人株洲市芦淞区数字化城市管理监督指挥中心劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向张丽申请再审称，一、被申请人在无法定免责事由的情况下未与申请人签订书面劳动合同，应当赔偿申请人未签订书面劳动合同的双倍工资。二、申请人在被申请人单位上班，存在法定节假日加班未支付加班工资的情况，而法定节假日是不能调休的，因此，被申请人应补足法定节假日的加班工资给申请人，并补足平常加班工资支付不足的差额。三、被申请人单位的其他正式员工都有工龄工资，申请人之前也一直有，却到2019年突然停发，根据同工同酬的基本原则，被申请人有义务支付申请人工龄工资。四、被申请人应向申请人发放2019年部分考评奖金。请求依法再审并改判。本院经审查认为，向张丽申请再审的理由与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于向张丽的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经审查，一、二审判决认定事实清楚，判决理由充分，且合理合法，应予确认。向张丽向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，向张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向张丽的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月十五日法官助理沈雅书记员李睿茜
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1411号申请执行人赵文普，男，1973年8月12日出生，甘肃省环县人。被执行人陈涛涛，男，1987年11月29日出生，甘肃省环县人。赵文普与陈涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）甘1022民初1098民事判决书，判决：由陈涛涛归还赵文普借款20000元并支付利息（利息自2017年1月22日起按月利率2%至实际还款之日止）；案件受理费680元，由陈涛涛负担。以上款项于判决生效后三十日内履行完毕。因陈涛涛未按判决书限定的时间履行义务，赵文普于2020年9月4日申请强制执行，要求被执行人陈涛涛归还赵文普借款20000元并支付利息（利息自2017年1月22日起按月利率2%至实际还款之日止）；并承担本案案件受理费680元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈涛涛送达了执行通知书、报告财产令，并申报了被执行人财产，责令被执行人履行判决义务。因陈涛涛未按执行通知书履行义务。本院对被执行人陈涛涛名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人陈涛涛名下有甘MY27**胜达牌越野车一辆，我院依法查封，此外被执行人再无其他财产可供执行。其后我院又对被执行人陈涛涛采取了悬赏、限制高消费令,随后赴被执行人陈涛涛户籍所在地实地调查，穷尽各种执行措施后未发现被执行人陈涛涛有可供执行财产，申请执行人赵文普同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈涛涛目前没有其他可供执行的财产,申请执行人赵文普在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人陈涛涛新的财产线索，申请执行人赵文普可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1411号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  刘万利
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖12行赔终43号 上诉人（一审原告）樊志标，男，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人梁慧慧、高赫，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）颍上县古城镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县古城镇古城新区，统一社会信用代码证11341226003183367J。 法定代表人曩柏树，该镇镇长。 委托代理人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 上诉人樊志标因行政赔偿一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 樊志标向一审法院诉称，其系颍上县古城镇毛圩村小赵庄村民，在所承包的土地上建有养殖场并办有营业执照。颍上县古城镇人民政府(以下简称”古城镇政府”)对其养殖场实施强制拆除的行为被法院确认违法，现请求法院判决古城镇政府赔偿其各项财产损失计552778.2元。 一审法院审理查明，樊志标在其家庭承包的土地上建设养殖场，并于2017年3月17日领取了营业执照，名称为颍上县志星养殖有限公司，但未取得建设规划许可证。2019年5月24日，颍上县人民政府将樊志标建设养殖场的违法用地线索移交古城镇政府查处。古城镇政府经现场勘查及向樊志标的父亲樊少辉询问后认为，樊志标建设的养殖场属违法建设，即分别于2019年6月27日及7月25日，将樊志标养殖场的散粪场、料房及仓库强制拆除。樊志标不服，提起行政诉讼，请求确认古城镇政府的行政行为违法。一审法院认为古城镇政府的行政行为违反法定程序，于2019年12月2日作出判决，判决确认古城镇政府对樊志标养殖场的散粪场、料房及仓库强制拆除的行政行为违法。古城镇政府不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2020年4月7日作出维持原判的判决。樊志标于2020年4月24日向古城镇政府提出赔偿申请，古城镇政府未予答复。为此，樊志标提起诉讼，请求古城镇政府赔偿其损失552778.2元。 一审法院认为，本案系行政机关强制拆除违法建筑的行为被确认违法后，行政相对人提起行政赔偿诉讼的案件。本案争议的焦点在于赔偿范围和数额的确认及举证责任的分配问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人和其他组织合法权益受到违法行政行为的侵犯，造成损害的，有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案樊志标未经批准即在规划区内建养殖场，古城镇政府对其散粪场、料房及仓库的强制拆除，不属于行政赔偿的范围。但古城镇政府在强制拆除过程中导致樊志标合法财产受到损害的应承担赔偿责任。因古城镇政府的原因导致樊志标无法举证的，由古城镇政府承担举证责任。樊志标对损失的存在应承担初步举证责任，但其所举证据公证书、房屋被强拆前后的照片、柴油收据及物品清单、损失清单均不能证明古城镇政府造成其直接损失的数额。由于古城镇政府在强制拆除时未能对原告合法财产进行拍照、登记等形式予以固定，未履行其相应的职责，应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案结合当事人陈述，考虑樊志标料房及仓库的功能，樊志标料房及仓库中应存有饲料等基本所需，酌定樊志标损失为20000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一、三款的规定，判决颍上县古城镇人民政府于判决生效后十日内赔偿樊志标损失20000元；驳回樊志标的其他诉讼请求。 樊志标上诉称，一审法院认定事实错误，其是颍上县古城乡毛圩村小赵庄村民，在该村有土地使用权，合法经营养殖场并办理营业执照，养殖场中的晒粪场、料房及仓库是其合法财产。一审判决适用法律错误，因被上诉人的强拆行为致使其财产损失，一审法院未对其举证进行认定，未依据法律规定判决被上诉人承担损失清单中每项财产损失的责任，属于适用法律错误。请求撤销一审行政赔偿判决，并根据上诉人的一审诉讼请求依法改判发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。 樊志标向一审法院提交的证据有：1.身份证、养殖场营业执照各1份，证明其主体适格，对养殖场附属设施享有合法所有权；2.2020皖12行终40号行政判决书1份，证明古城镇政府强拆行为违法，依法应予赔偿；3.EMS快递单及物流信息官网截图，证明其曾向古城镇政府提出赔偿申请；4.公证书1份、房屋被强拆前后的照片9张、柴油发票53张、收据及物品清单15张、损失清单1份，证明其养殖场被强拆前的状况及古城镇政府强拆行为给其造成的损失计552778.2元。 古城镇政府向一审法院提交的证据、依据有：1.法定代表人身份证明书、统一社会信用代码各1份，证明其主体资格；2.古城镇总体规划图，证明樊志标养殖场位于规划区内，属于违法建筑；3.上诉状、颍上县人民法院（2020）皖1226行初2号判决书各1份，证明对樊志标停止用电确认违法的判决尚未生效。 以上证据均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民、法人和其他组织合法权益受到违法行政行为的侵犯，造成损害的，有取得国家赔偿的权利。已生效的（2019）皖1226行初51号生效判决确认被上诉人古城镇政府对樊志标养殖场附属设施即散粪场、料房及仓库强制拆除的行政行为违法。古城镇政府在强拆过程中未能对樊志标合法财产进行拍照、登记等形式予以固定导致樊志标合法财产受到损害的应承担赔偿责任。樊志标要求按照其提供的清单进行赔偿，但其没有直接证据证明拆除当日损失物品的内容及数量。一审法院综合本案案情，考虑樊志标料房及仓库的功能等，酌情赔偿樊志标20000元符合生活经验和常识，并无不当。樊志标的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十二月十日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申397号再审申请人（原审被告）：北京宝华湘餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A4039。法定代表人：刘占节，男，1968年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋影影，女，1988年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人（原审被告）：李康，男，1981年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原审第三人：徐州工程学院，，住所地徐州市云龙区新城区丽水路**法定代表人：陈奎庆，该学院院长。再审申请人北京宝华湘餐饮管理有限公司（以下简称“宝华湘公司”）因与被申请人宋影影、李康、原审第三人徐州工程学院合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1586号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝华湘公司申请再审称：1、撤销徐州市云龙区法院(2019)苏0303民初1586号民事判决。2、依法对本案予以再审，驳回宋影影对申请人的诉讼请求。3、所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、(2019)苏0303民初1586号民事判决书依据是宋影影与宝华湘公司签订的协议以及汪振华代表宝华湘公司与徐州工程学院签订的相关合同。但是宝华湘公司从始至终未对汪振华进行过任何形式的授权，更没有与宋影影签订过任何协议。所有的签订行为均是汪振华个人伪造了申请人的公章，冒充公司人员所进行的虚假行为。汪振华、李康的行为并非申请人职务行为，申请人本案中不应当承担任何责任。二、原审审理中存在诸多疑点并未查清，存在查明事实不清的情形。宋影影的所有转账均是转入李康个人账户，申请人没有收到宋影影的任何费用，这一不正常的行为并未受到原审的重视。原审对此也没有予以细致审查，更没有对相关疑点及合同真实性予以实质性审查，导致申请人现在被错误执行。另汪振华现已经承认其伪造申请人公章及法人私章与徐州工程学院以及同他人签订合同并私自收取相关费用的事实，更加证实原审审理错误。三、原审存在程序错误。申请人自始至终未收到法院任何法律文书，从法院送达材料看，法院并未穷尽措施进行送达，反而是匆匆公告。直到被执行时申请人才知道已经被起诉并被法院强制执行。宋影影提交意见称：申请人认为汪振华伪造私刻公章但是没有提供证据证明。再审审查期间，宝华湘公司向法庭提供：1、汪振华书写的借据，证明汪振华承认与被申请人等人所签订的合同公章和私章都是其私刻，是伪造的。2、再审申请人的印鉴卡，证明汪振华与被申请人之间的合同可以看出公章和私章是有出入的，证明其伪造的事实。本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。宋影影质证认为：印章没有进行鉴定，不能确定真实性。通过印鉴章可以看出詹宇是法定代表人。对于双方当事人争议的事实，本院将结合其他证据予以综合认证。本院经审查认为，申请人的再审申请不能成立。一、关于宝华湘公司是否应当承担责任的问题。宝华湘公司主张并未授权汪振华与徐州工程学院签订《徐州工程学院餐厅承包经营合同》，也未授权汪振华与宋影影签订《食堂合作协议书》，后期汪振华提供的授权手续及公司印章均是伪造，并提供了汪振华出具的《借据》一份。该《借据》载明汪振华未取得宝华湘公司授权，是个人伪造公司印章从事徐州工程学院餐厅经营及转让给宋影影的行为，同时还载明汪振华向刘占节借款9万元。虽在借款人处有“汪振华”字样及捺印，但汪振华未到庭接受询问，不能确保证据来源的真实性，且从该证据内容来看，汪振华与刘占节存在借款关系，在无其他证据佐证的情况下，仅据该《借条》不足以认定汪振华提供的授权手续及公司印章均是伪造。再审审查中，宝华湘公司自认为了陪标洪信经营的餐饮公司竞标徐州工程学院食堂经营权，而向洪信出具了公司营业执照复印件、法人身份证件复印件，并加盖公司真实印章。原审查明的事实能够证实在后期数年餐厅承包经营过程中，均是以宝华湘公司名义从事经营活动，所出具的手续均加盖宝华湘公司印章、法定代表人印章。根据现有证据综合判定宝华湘公司主张汪振华在未取得授权的前提下伪造公司印章的行为证据不足，本院不予采信。宝华湘公司主张宋影影将涉案转账均转入李康个人账户，并未转入公司账户，宝华湘公司不应当承担责任。本院认为，在现有证据不足以否定原审判决认定的宝华湘公司授权汪振华以宝华湘名义全权管理、签订合同以及执行有关的一切事物的前提下，案涉款项是支付到个人账户还是公司账户并不影响合同的成立，也不影响合同不能履行后宝华湘公司承担的返还案涉款项的责任。综上，本院认为宝华湘公司应当承担责任，其该项再审申请理由不予支持。二、关于原审法院送达程序是否违法的问题。原审法院向申请人工商登记资料载明的北京市房山区长阳万兴路86号-A4039邮寄送达法律文书，申请人在向本院提出再审申请时申请书载明的地址亦为该址，故原审法院向该地址邮寄送达符合法律规定。在邮件被退回后，原审法院启动公告送达程序，是为了更好地保障当事人的诉讼权利，该举措并无不当。故本院认为原审法院送达程序合法，对申请人的该项主张不予支持。再审申请人北京宝华湘餐饮管理有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京宝华湘餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  王 夏二〇二〇年十二月十四日书记员  李耀华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8524号原告：王黎君，男，1954年12月15日出生，汉族，经理，住固原市。被告：火玲，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住固原市。原告王黎君与被告火玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王黎君到庭参加诉讼，被告火玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王黎君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2020年4月17日起，以40万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年10月25日，被告火玲向原告出具了借条向原告借款40万元，原告于同日以银行转账方式向被告给付借款40万元，双方未约定借款期限。借款后截止2020年9月，经原告多次催要被告至今未清偿借款，双方只对2020年4月16日之前的利息进行了结算，并由被告向原告出具了一份借条。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉，望判如所请。火玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告王黎君围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据借条、银行转账凭证，来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款40万元，原告以银行转账方式向被告给付借款40万元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告火玲向原告借款40万元，并向原告出具了一份借条。同日，原告以银行转账方式向被告给付借款40万元，双方未约定借款期限。2020年4月16日，双方根据口头约定结算利息至2020年4月16日，被告就之前欠付利息向原告出具了一份借条。后经原告多次催要，被告至今未清偿借款本金及欠付利息，故依法起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告通过转账方式向被告给付借款，双方形成的借贷行为已构成了事实民间借贷法律关系，且该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案原告已完成了给付借款的义务，被告应当向原告清偿借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款利息，亦未约定借款期限，且原告未提供证据证明双方口头约定的利息，故其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告火玲未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告火玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告王黎君清偿借款本金40万元；二、驳回原告王黎君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由被告火玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华二〇二〇年十二月八日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1162号上诉人（原审被告）:景泰县水务局。法定代表人：白贵海，该局局长。委托诉讼代理人：黄登禄，景泰县水务局干部。被上诉人（原审原告）：兰州合义工贸有限公司。法定代表人：廖胜泰，该公司经理。委托诉讼代理人：南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。上诉人景泰县水务局因与被上诉人兰州合义工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初443号民事判决；二、本案发回甘肃省景泰县人民法院重审。上诉人景泰县水务局预交的二审案件受理费34522元予以退回。审判长 魏 茹审判员 张军忠审判员 张霞明二〇二〇年十二月十日书记员 高先春
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1176号罪犯李世盛，男，汉族，1988年11月7日出生于辽宁省大石桥市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2016年9月5日作出（2016）黑0604刑初216号刑事判决，认定罪犯李丗盛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。罪犯李世盛不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）黑06刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月15日起至2024年3月14日止。2019年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李世盛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李世盛减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯李世盛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年8月至2020年2月获得积分合计1986分。给予3个表扬，结余积分186分，其中年度积分1243分；李世盛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李世盛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李世盛的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月15日起至2022年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2483号 申请执行人杨友玉，男，汉族，1969年10月18日生，住贵州省大方县。 被执行人代平，男，汉族，1979年8月5日生，住贵州省大方县。 杨友玉诉代平民间借贷纠纷一案，经本院作出（2020）黔0521民初3368号民事判决书判决：代平于判决生效后十日内偿还杨友玉借款本金100,000.00元。案件受理费减半收取1,150.00元，由代平负担。判决生效后，代平未按判决指定的期间履行还款义务，杨友玉于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，申请执行人杨友玉于2020年12月14日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人代平的执行申请，其申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下: 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执2483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄家银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张功允
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1561号上诉人（原审被告）：重庆万国半导体科技有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：mikefushingchang，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乔，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海吉威电子系统工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：高新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。上诉人因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初10148号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆两江新区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆两江新区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5145号 上诉人（原审原告）：张宗保，男，1962年6月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被上诉人（原审被告）：张春虎，男，1965年3月18日出生，汉族，住河北省大城县。 上诉人张宗保因与被上诉人张春虎恢复原状纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张宗保上诉请求：一、请求二审法院维持河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1937号民事判决原有判决内容的基础上，同时判令被上诉人将上诉人的耕地恢复原貌或者赔偿损失；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中，上诉人提供了涉案土地被被上诉人取土后的照片及视频，被上诉人也亲口承认曾经取土。据此，被上诉人在耕种 期间取土，严重违反土地管理法规，破坏土地原貌，造成土地流失，应承担恢复原貌或赔偿损失的责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张春虎答辩称，涉案土地是村集体交由其耕种的，并非是张宗保给的。其取土是为了将芦苇铲除，把芦苇挖了才能更好地耕种。其已耕种十几年了，交过六七年的公粮。 张宗保向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告承包的土地并恢复原貌；二、由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2017年12月4日原告与大城县北魏乡王香村村民委员会签订了农村集体土地承包经营合同书，承包了土地8.61亩，包含本案涉案地块1.99亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，2018年4月2日大城县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证书。因原告及家人长期在外经商务工，遂将其承包的土地中的部分地块交由本村村民张铁柱及被告张春虎耕种，并于2015年8月31日双方签订了书面协议，约定：“铁柱种宗宝（保）耕地5.5亩，春虎种宗宝耕地2亩。如果宗宝家来宗宝自己种归还地的主人，如果不来铁柱、春虎种植；如果土地大承包，全归地的主人。”现被告张春虎在涉案土地上种植玉米，并拒绝返还原告。 一审法院认为，原告于1999年1月1日取得了本案争议土地的承包经营权，并经大城县人民政府颁发土地承包经营权证 书应予确认，原告依法享有的土地承包经营权应得到法律保护，未经法定程序，任何单位和个人均不得收回或者侵占。被告张春虎在庭审中承认耕种涉案地块的事实，双方于2015年8月31日签订的书面协议就承包土地的流转期限作出约定，被告承诺原告自己种时被告无条件归还涉案土地，应视为被告自原告处取得涉案土地，故被告辩称与原告签订协议在先、涉案土地原告确权在后，长期取得涉案土地的理由无事实和法律依据，不予支持。考虑到农作物的特殊性，被告张春虎应在秋收后腾清涉案地块1.99亩土地返还给原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十三条、第三十九条、第五十一条之规定，判决：被告张春虎于本判决生效后应在2020年秋收后腾清涉案块地上的农作物将其返还给原告张宗保。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，张宗保与张春虎于2015年8月31日签订协议时，未涉及土地取土问题，说明双方对当时土地状况是认可的。现张宗保未举证证明取土发生在协议签订之前，还是协议签订之后，故其请求恢复土地原貌的上诉请求，证据不足，本院不予支持。张宗保如认为张春虎取土违法土地管理的法律，可向相关行政部门反映处理。 综上所述，张宗保的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张宗保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4990号上诉人(原审被告)：南阳新亚投资担保有限公司。住所地：南阳市卧龙区北京大道泰康小区**楼****。法定代表人：徐献奇，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：王世豹，男，汉族，1965年3月20日生，住南阳市卧龙区。系公司员工。委托诉讼代理人：李景娟，河南船旗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李清晨，男，汉族，1965年01月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：黄继新，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：南阳市泰康房地产开发有限公司。住。住所地：南阳市北京路中段泰康小区/div>法定代表人：蔡美荣，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：马元珏，河南汉景律师事务所律师。上诉人南阳新亚投资担保有限公司因与被上诉人李清晨、南阳市泰康房地产开发有限公司（以下简称泰康房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是李清晨对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，首先，本案的被执行人是蔡美荣和泰康房地产公司，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”故应当追加蔡美荣为第三人参加诉讼，一审未追加蔡美荣参加诉讼属于适用法律错误。其次，从合同的相对性来看，案涉房产系李清晨从泰康房地产公司抵账所得，但是与李清晨存在借款关系的是蔡美荣而非泰康房地产公司，泰康房地产公司作为独立法人其财产应为独立，且二审庭审中泰康房地产公司也称其与蔡美荣的财产并不存在混同的情形，李清晨也未能举证证明其与泰康房地产公司之间存在债权债务关系，故李清晨和泰康房地产公司之间的以房抵债行为是否真实有效存疑。再次，李清晨称其自2011年7月2日至2014年1月22日间分五次共向蔡美荣出借209万元，但该五次借款均为现金支付，且李清晨也未能提供取款凭证或其他证据证明资金来源，明显不符合交易习惯。李清晨在蔡美荣未还款且未支付利息的情况下仍多次向其出借大额现金也明显不符合常理，故李清晨和蔡美荣之间是否存在真实的借款合同关系存疑。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初954号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人南阳新亚投资担保有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二〇年十二月四日书记员  陈玫夙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终2231号上诉人（原审原告）：吴燕，女，1969年10月16日出生，土家族，住宣恩县，被上诉人（原审被告）：宣恩县椒园镇卫生院，住所地：宣恩县椒园镇集镇，统一社会信用代码1242282542221106X7。法定代表人：喻家富，该院院长。上诉人吴燕因与被上诉人宣恩县椒园镇卫生院劳动争议一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初1456民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴燕上诉请求：1、请求撤销一审裁定，判令上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于1992年7月开始在宣恩县椒园镇境内从事乡村卫生工作，上诉人的职务均系被上诉人安排，由被上诉人向上诉人支付劳动报酬，上诉人服从被上诉人的人事管理、工作调动、纪律要求、作息安排。2010年11月23日，上诉人申请医师资格，在医师资格认定审核表上，被上诉人加盖公章确认该院为上诉人的所在执业机构。2014年2月开始至今，上诉人受被上诉人安排到椒园镇水田村卫生室工作，完成被上诉人安排的“十二大项、三十六小项”公共卫生工作任务，该工作任务系被上诉人的业务组成部分，上诉人完成后由被上诉人支付劳动报酬，每月定期支付基本工资。工作期间，上诉人服从被上诉人作息安排，工作时间、加班时间、请假时间等均由被上诉人决定，上诉人服从被上诉人的规章管理制度。双方之间符合《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项通知》规定的情形，这充分说明双方之间存在劳动关系，故一审裁定显失公平公正，请求二审支持上诉人的上诉请求。宣恩县椒园镇卫生院二审中未予答辩。吴燕向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吴燕与宣恩县椒园镇卫生院对宣劳人仲裁字【2020】26号仲裁裁决书中查明的事实均无异议（即：吴燕于1992年7月至1993年7月在椒园乡桂花卫生室工作，技术职务西医师，从事临床工作。1993年7月至1998年7月在原椒园乡××卫生室工作，技术职务西医师，从事临床工作。1998年7月至1999年7月在原椒园乡椒园卫生院工作，技术职务西医师，从事临床工作。1999年7月至2009年在原椒园乡水田卫生所工作，技术职务西医师，从事临床工作。2009年至今在椒园镇水田村卫生室工作。2009年起，宣恩县椒园镇卫生院受上级主管部门委托，对吴燕下达湖北省妇幼保健管理登记、结核病登记等十二大项、三十六小项的工作任务，经考核合格后，发放补助。2013年3月26日，宣恩县卫生局印发《关于宣恩县乡村卫生服务一体化管理实施方案》的通知，对一般村卫生室原则上安排1人，中心卫生室原则上安排2-4人，按照“六统一、两独立”（机构、行政、业务、财务、药品、工资统一管理和法律责任、财务核算独立）的要求，完成本辖区内乡村一体化工作，并认真组织实施。2013年8月21日，国家卫生计生委印发《关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇》的通知，对乡村医生职业准入管理严格依法进行，应遵循“县聘、乡管、村用”的原则。县级卫生计生行政部门负责本行政区域内乡村医生的聘用、注册和管理工作。乡镇卫生院受县级卫生计生行政部门委托负责辖区内乡村医生的业务指导和管理。按照劳动合同法的相关规定，村卫生室与乡村医生签订劳动合同，并交纳社会保险。2015年12月17日，湖北省人民政府办公厅印发《关于湖北省进一步加强卫生室和乡村医生队伍建设实施方案》的通知，要求保障乡村医生的合理待遇，一是落实补偿政策，采取购买服务的方式，保障乡村医生合理收入；二是完善养老政策，引导符合条件的在岗乡村医生以个人身份参加职工基本养老保险。按照国办发（2015）13号文件要求，在兼顾其他相关群体补助政策的情况下，对具有乡村医生资质、从事村医生工作10年以上、到龄从村卫生室退出的乡村医生给予适当补助，补助标准及具体办法由各地结合实际自行制定，纳入同级财政预算予以保障。一审中另查明，吴燕目前在椒园镇××中心卫生室从事基本医疗服务和基本公共卫生服务，至今未与相关部门签订劳动合同，吴燕的收入由“财政纳入预算的年补助、收取的一般诊疗费、完成基本公共卫生服务的考核补助”三部分组成，并由宣恩县椒园镇卫生院受卫生行政主管部门委托代为发放给吴燕。椒园镇××中心卫生室为政府办非营利性法人单位。一审法院认为，吴燕依照【2020】26号仲裁裁决书载明当事人享有的权利向该院提起诉讼，据此认为法院应当受理此案，仲裁裁决书虽然载明当事人享有诉权，但是法院是否受理还要看是否符合法院受理案件的条件。结合本案，从国务院办公厅、国家卫生计生委、湖北省人民政府办公厅、湖北省卫生和计划生育委员会、宣恩县卫生局等单位发布的相关文件可以看出，乡村中心卫生室的从业人员的聘用、待遇、养老保险等问题均应由相关行政主管部门根据相关文件政策予以制定并落实。依照国家卫生计生委印发《关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇》的通知，对乡村医生聘用应当遵循“县聘、乡管、村用”的原则，从该原则可以看出“聘、管、用”是分离的，这与《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定是不一致的，由此可见，乡村医生的“聘、管、用”并不属于劳动合同法的主体调整范围，吴燕应向卫生行政主管部门及相关部门申请解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告吴燕的起诉。案件受理费5元予以退还。本院认为，国家卫生计生委印发的《关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇的通知》表明，对乡村中心卫生室的从业人员的聘用、管理应当遵循“县聘、乡管、村用”的原则，并由相关行政主管部门根据政策精神落实其待遇。亦即乡村医生的“聘、管、用”和待遇落实是分离的，这与我国《劳动合同法》规定的由用人单位对劳动者直接聘用、管理并发放劳动报酬的劳动关系不同，故案涉纠纷属于国家政策调整的范围，不属于人民法院民事案件受案范围，吴燕可向卫生行政主管部门及相关部门申请解决有关待遇问题，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，吴燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  陈 敏二〇二〇年十二月十日法官助理苏蜀书记员刘依婕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25594号上诉人（原审被告）：陈冠伟，男，1971年10月5日出生，汉族，住海南省儋州市,上诉人（原审被告）：谢小萍，女，1975年6月1日出生，汉族，住海南省儋州市,被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地广州市越秀区。负责人：潘秉衡。委托诉讼代理人：戴海婷，系广东广信君达律师事务所律师。上诉人陈冠伟、谢小萍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州第三支行金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年9月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈冠伟、谢小萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年十二月十日书记员  钟紫琦何敏婷
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2389号上诉人(原审被告)：张凤春，男，汉族，1982年6月5日出生，河北省承德市人，户籍地址河北省承德市兴隆县，被上诉人(原审原告)：张浩，男，汉族，2000年10月28日出生，湖北省麻城市人，住麻城市龟山乡土门坳村**张家山垸**，现住麻城市，上诉人张凤春因与被上诉人张浩网络购物合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年12月4日，张凤春已与张浩达成和解，并已履行和解协议的给付义务为由向本院申请撤回上诉。本院认为，张凤春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张凤春撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张凤春负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年十二月四日书记员 黄 宁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3283号 上诉人（原被审告）：盛某1，女，汉族，1992年12月25日出生，住安徽省灵璧县。 上诉人（原被审告）：盛某2，男，汉族，1969年6月9月出生，住安徽省灵璧县。 上诉人（原被审告）：胡某，女，汉族，1966年7月12日出生，住安徽省灵璧县。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：王成艳，灵璧县法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1998年1月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张猛，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人盛某1、盛某2、胡某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛某1、盛某2、胡某上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：一审法院认为盛某1同居后怀孕证据不足属认定事实错误。盛某1已提交Ｂ超报告，能够显示已怀孕。一审法院适用法律不当，不应适用婚姻法相应司法解释。双方分手的原因在于王某，还因此造成盛某1患严重抑郁症。 王某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，王某给付给上诉人的彩礼达19余万元，除此之外，双方举行结婚仪式，王某还向盛某1给付了30余万元，已经造成王某家庭困难，一审认定的数额并无不当，请求驳回上诉。 王某向一审法院请求：判决盛某1、盛某2、胡某返还彩礼款198000元。 一审法院认定事实，王某与盛某1在2019经人介绍相识,××××年××月初四按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。双方在同居期间，王某给付盛某1见面礼17000元，过红礼20000元，折干礼140000元，上车礼10000元，共计187000元。2020年4月双方分开生活至今。王某给付的上车礼10000元由双方在疫情期间共同生活开支了。 一审法院认为，因双方按照农村风俗举行结婚仪式后未办理结婚登记手续即同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，收受的彩礼款，应依法返还。王某要求返还见面礼中给媒人支出的3000元，该款项不属于彩礼范畴，不予支持；王某要求返还的端灯盆2000元及上车礼4000元属于赠予，不予支持；盛某1在庭审中辩称与王某同居期间怀孕，但未提供证据证明，不予认可。双方同居生活3月有余，双方在共同生活期间亦有一定支出，结合本案的上述实际情况和双方的同居时间，酌定盛某1返还彩礼款130000元。因盛某2、胡某实际收受了王某给付的彩礼，故应对盛某1返还的彩礼款承担连带返还责任。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、胜风云于判决生效之日起二十日内返还王某彩礼款130000元，盛某2、胡某承担连带返还责任；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2130元，王某负担710元，盛某1、盛某2、胡某负担1420元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛某1、盛某2、胡某灵璧县人民医院彩超报告单及门诊收费发票，证明盛凤云怀孕并流产。王某质证认为：没有加盖灵璧县人民医院的公章，对该证据不予认可，而且不能证明其证明目的。本院对该证据的认证意见为：彩超报告单及门诊收费发票能够相互印证，本院对其证明效力，予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，盛某1居民身份证载明姓名为盛某1，一审判决所载盛凤云有误，本院予以纠正。盛某1于双方同居时怀孕，并于2020年6月21日于灵璧县人民医院进行流产手术。 本院认为：盛某1与王某举行结婚仪式后同居，并未办理结婚登记。现双方已分手，王某要求盛某1返还彩礼款于法有据，盛某1依法应当对收取的彩礼款予以适当返还。因一审庭审中，双方媒人出庭证明案涉彩礼款交由盛某2，因此盛某2应承担共同还款责任。胡某未收取彩礼款，不应承担还款责任。一审法院判决盛某2及胡某承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院予以纠正。关于应返还彩礼款的金额问题，综合考虑双方同居的时间、王某给付彩礼款的金额及盛某1存在怀孕并流产等因素，一审法院酌定返还130000元偏高，本院酌情认定盛某1、盛某2返还王某彩礼款120000元为宜。 综上所述，盛某1、盛某2、胡某的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初2418号民事判决第二项； 二、变更安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2418号民事判决为：盛某1、盛某2于本判决生效之日起二十日内返还王某彩礼款110000元； 三、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2130元，王某负担710元，盛某1、盛某2负担1420元；二审案件受理费4260元，由王某负担260元，盛某1、盛某2负担4000元。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云刑更1907号 罪犯欧席友，男，1987年8月6日出生于云南省泸水市，傈僳族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）云33刑初15号刑事附带民事判决，以被告人欧席友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年3月29日作出（2018）云刑核81318950号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年5月9日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2020年11月25日将本案报请本院审理。本院于2020年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯欧席友在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯欧席友符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯欧席友的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  马曌星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1851号之一申请执行人：李莲冬，男，仡佬族，1980年2月9日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张晓艳、王雪飞，贵州黔信律师事务所律师。被执行人：李波，男，汉族，1982年6月11日生，住贵州省湄潭县。被执行人：王大伟，男，汉族，1984年10月18日生，住贵州省湄潭县。本院在李莲冬申请执行李波、王大伟民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2020）黔0115民初131号民事判决书，被执行人李波应当向申请执行人李莲冬偿还借款本金1000000.00元、案件受理费及其他费用共计26338.00元，被执行人王大伟对上述债务承担连带清偿责任，本案的执行情况如下：1、本院于2020年6月28日、7月13日、9月21日、10月26日、11月17日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李波、王大伟名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年6月28日、7月13日、9月21日、10月26日、11月17日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李波、王大伟名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、因被执行人李波、王大伟住所地为贵州省湄潭县，经委托贵州省湄潭县人民法院进行走访调查，被执行人王大伟名下位于贵州省遵义市湄潭县房屋（不动产权证号：黔（2020）湄潭县不动产权第××号）、被执行人李波名下位于贵州省遵义市湄潭县房屋（不动产权第：201203194），已委托查封；4、本院于2020年9月22日将被执行人李波、王大伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年9月24日通过网络点对点查询，被执行人李波、王大伟名下无房产登记信息；另，同年10月28日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人李波、王大伟在该中心未开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2020年12月14日告知了申请执行人的委托诉讼代理人王雪飞，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人李波、王大伟确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1851号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十二月十四日法官助理张琪斌书记员管云
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民特31号申请人：晋城市城区五得利粮油经销部，营业场所：山西省晋城市城区西上庄办事处冯匠村后洼地5号商铺。经营者：杨志岭，任总经理。委托诉讼代理人：韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。被申请人：时小霞，女，1970年11月23日生，汉族，住晋城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常建瑜，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋毛毛，北京盈科（晋城）律师事务所律师。申请人晋城市城区五得利粮油经销部与被申请人时小霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人晋城市城区五得利粮油经销部称：仲裁裁决适用法律有误，本案按照申请人单位制度规定，库管员的工资是上一个月班押一个月工资，年底前全部结清。被申请人在申请人处上班共计1个月23天，还没有到发工资的时间，所以申请人不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定的“未按时足额发放工资”的情形，仲裁裁决适用该法律规定错误；双方没有签订书面劳动合同的原因是被申请人拒绝签订，错在被申请人，申请人不应当支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定错误；仲裁裁决采纳了未出庭的证人证言，违反法定程序；仲裁委员会通知仲裁庭组成的时间超过了《劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定的5日期限，违反法定程序。据此申请：1.撤销晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会晋城劳人仲裁终字（2020）第68号仲裁裁决，并改判申请人仅需支付被申请人工资3900元，并判决被申请人赔偿申请人损失14078元。被申请人时小霞辩称，仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，应当维持。经审查查明：2020年10月21日晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会作出晋城劳人仲裁终字（2020）第68号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，晋城市城区五得利粮油经销部一次性支付时小霞2020年6月28日到2020年8月19日期间工资报酬4454.18元，经济补偿金1000元，第二倍工资2114.85元，前述共计7569.03元；二、驳回晋城市城区五得利粮油经销部的其他仲裁请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”，本案申请人所称的内部制度违反该法律规定，对劳动者不具有约束力，被申请人有权依法要求申请人按月足额支付工资，仲裁裁决适用该法律正确；申请人称被申请人拒绝签订书面劳动合同，但未提供相应证据证明，仲裁裁决未予认定，并据此裁决支付双倍工资适用法律正确；申请人所称的证人证言，经审理查明并未被仲裁裁决采信为定案依据，证人未出庭不违反法定程序；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由”以及第三十二条规定“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请后有5天审查受理期，决定受理后在5天内通知当事人仲裁庭组成等情况，两个期间合计10天。经查明，本案时小霞2020年9月1日向仲裁委员会递交仲裁申请，仲裁委于9月9日向当事人送达仲裁庭组成通知书，不存在违反法定程序的情况。综上，本案所涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可以撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人晋城市城区五得利粮油经销部的申请。申请费400元，由申请人晋城市城区五得利粮油经销部负担。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年十二月四日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民初127号原告：杨家乐，男，1998年12月28日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：巫小巧（系杨家乐母亲），女，1967年3月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：贾世杰，男，1961年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市同仁置业有限公司，住所地河南省驻马店市慎阳路东段。法定代表人：胡斌，该公司经理。被告：深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人：方葆淇，该公司总经理。原告杨家乐与被告贾世杰、驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本案于2020年12月2日立案。原告杨家乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨家乐撤回起诉处理。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月十四日书记员  孙静娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13819号 上诉人（原审被告）：纪玉清，男，1958年1月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区延寿宫路**。 委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。 上诉人纪玉清因与被上诉人青岛市李沧房地产物业管理中心物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 纪玉清上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担物业费；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人从2012年就不履行物业服务合同了，如：小区门无人值守；楼道卫生无人打扫；广告到处乱贴；基础设施遭到严重破坏；偷盗现象频发，成为李沧区封闭小区被偷盗最严重的小区。二、一审中标的额不确定判决有误。三、申请法庭对上诉人2009年5月1日至2013年4月30日期间交的物业服务费计2960元(137.04平X0.45元/月/平×48个月)，该笔物业服务费账目进行法庭调查。四、2017年5月被上诉人收了上诉人2017年5月至2018年5月一年的车位服务费720元，没提供车位服务就撒了，应该全额加利息退给上诉人。 青岛市李沧房地产物业管理中心答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。 青岛市李沧房地产物业管理中心向原审法院提出诉讼请求：1、判令纪玉清支付物业管理费5982元；2、诉讼费由纪玉清承担。之后，青岛市李沧房地产物业管理中心减少诉讼请求为要求纪玉清按照4785.6元支付物业管理费。 原审法院认定事实如下： 青岛市李沧房地产物业管理中心系为青岛市李沧区华易春之都小区提供物业服务的物业服务企业。2008年9月至2016年2月，青岛市李沧华易春之都小区业主委员会作为甲方、青岛市李沧房地产物业管理中心作为乙方，多次签订《物业服务委托合同》，约定由青岛市李沧房地产物业管理中心为青岛市李沧华易春之都小区提供物业管理服务，委托期限自2008年10月1日起至2019年1月31日止。合同约定：多层住宅业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元交纳物业服务费。物业服务合同签订后，青岛市李沧房地产物业管理中心为青岛市李沧华易春之都小区提供物业服务至2017年5月31日。纪玉清系青岛市李沧华易春之都小区12号楼x单元x户业主，房屋建筑面积为137.04平方米。青岛市李沧房地产物业管理中心主张，纪玉清自2009年5月1日起未支付物业服务费，至2017年5月31日止共欠物业服务费5982元（按照0.45元每平方乘以97个月乘以137.04平方米计算得出）。纪玉清未提交证据证明其已经支付上述期间的费用。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”青岛市李沧房地产物业管理中心作为物业服务企业，与纪玉清小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，纪玉清作为该小区的业主，应当受此合同的约束。青岛市李沧房地产物业管理中心为纪玉清提供了物业服务，纪玉清亦应履行按时交纳物业服务费的义务。 关于纪玉清所欠物业服务费的数额，虽纪玉清主张已将物业服务费交至2013年5月份，但未提供已交纳上述费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故纪玉清所欠物业服务费的数额，依青岛市李沧房地产物业管理中心主张及举证为据。纪玉清应给付青岛市李沧房地产物业管理中心2009年5月1日至2017年5月31日期间的物业服务费5982元（137.04平方米×0.45元/月/平方米×97个月），后青岛市李沧房地产物业管理中心向原审法院递交申请，自愿将诉讼请求第一项中物业服务费金额5982元减少为按照4785.6元收取，青岛市李沧房地产物业管理中心的主张是对自身权利义务的处分，原审法院予以照准。 关于纪玉清辩称小区卫生差，楼道无人打扫，没有保安，多次发生盗窃事件，绿化无人打理等问题，原审法院认为，纪玉清对其辩称未能向原审法院提交证据佐证，其辩称无事实和法律依据，故对其抗辩意见，原审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：纪玉清于判决生效之日起10日内支付青岛市李沧房地产物业管理中心2009年5月至2017年5月的物业服务费4785.6元。如果纪玉清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由纪玉清负担。 二审中，上诉人提交2017年5月至2018年5月的车位费收据，该收据未加盖印章，本院对其真实性不认可。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人纪玉清应否支付物业费以及交付的数额问题。本案中，青岛市李沧房地产物业管理中心与青岛市李沧华易春之都小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对包括纪玉清在内的全体业主均具有约束力，且青岛市李沧房地产物业管理中心依据合同约定向包括上诉人纪玉清在内的业主提供了物业服务，故原审依据合同约定判决上诉人纪玉清支付物业费符合法律规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，纪玉清主张其支付了2009年5月1日至2013年4月30日期间的物业费2960元以及2017年5月至2018年5月的车位费，但其未提交有效证据予以证明，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人纪玉清以被上诉人的物业服务质量存在瑕疵为由，主张不支付物业费无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人纪玉清上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人纪玉清负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十二月十日 书记员  翟国媛
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1156号 申请执行人：天水秦州农村合作银行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：王守科，该行董事长。 委托代理人：赵昊，该行员工。 被执行人：天水方煜农业科技有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：安万平，该公司总经理。 被执行人：秦安县东盛果品有限责任公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：侯东生，该公司总经理。 被执行人：秦安县盛祥果业有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 本院在执行天水秦州农村合作银行与天水方煜农业科技有限公司、秦安县盛祥果业有限公司、秦安县东盛果品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款本金2399991.76元及利息334295.92元、保全申请费5000元、案件受理费13650元，以上共计2752937.68元。执行中，于2020年5月22日、9月10日、12月10日通过三次网络查询，被执行人名下无证券、保险、银行存款，无车辆登记信息。7月21日，经天水市房地产产权交易管理服务中心查询，被执行人名下均无房产。9月9日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令。11月6日，申请执行人委托代理人及被执行人的法定代表人到院接受执行询问，被执行人天水方煜农业科技有限公司名下所抵押动产以由秦安县人民法院以物抵债给甘肃银行秦安县支行，申请执行人已向秦安县人民法院提出执行异议，暂无异议结果；被执行人秦安县盛祥果业有限公司名下财产目前由秦安县人民法院执行的案件中进行拍卖中，申请执行人已向秦安县人民法院提交参与分配事宜；被执行人秦安县东盛果品有限责任公司名下所抵押财产经本院核实，4间果库及一台压缩机在查封由被执行人代管期间灭失，暂不具备执行条件。12月11日，本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，委托代理人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为2752937.68元，已穷尽执行措施，被执行人除上述财产外再无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  夏海平 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘玉聪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申383号再审申请人（原审被告）:王琳英,女,1969年2月24日出生，汉族,住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王振华，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。被申请人（原审被告）：田祥飞,男,1980年2月15日出生,汉族，住徐州市经济技术开发区。原审被告：徐州市传承保健有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：岳旭亮，该公司监事。再审申请人王琳英因与被申请人田祥飞、原审被告徐州市传承保健有限公司装修装饰合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2017)苏0302民初1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王琳英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜有刚审判员  胡晓文审判员  丁世超二〇二〇年十二月十四日书记员  吴姿含
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1351号申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路**。主要负责人：郭小霞，总经理。被执行人：菏泽巨鑫源食品有限公司，住，住所地山东省菏泽市曹县青荷北路西侧松花江路南侧/div>法定代表人：孙德林，总经理。被执行人：山东富洋工艺有限公司，住，住所地山东省菏泽市曹县青荷街道办事处牡丹江路**/div>法定代表人：杨同喜，总经理。被执行人：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市成武县大田集工业开发区iv>法定代表人：李呈祥，总经理。被执行人：孙德林，男，1964年12月25日出生，汉族，菏泽巨鑫源食品有限公司总经理，住山东省菏泽市曹县。被执行人：吴玉真，女，1966年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行）与菏泽巨鑫源食品有限公司（以下简称巨鑫源公司）、山东富洋工艺有限公司（以下简称富洋公司）、山东省呈祥电工电气有限公司（以下简称呈祥公司）、孙德林、吴玉真合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1051号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告巨鑫源公司于本判决生效之日起十日内向光大银行偿还垫款本金人民币29980387.37元、利息1976075.17元(利息计算至2018年6月4日，嗣后至债务清偿完毕之日止的利息以29980387.37元为基数，按照日万分之五的标准另行计付）；二、被告巨鑫源公司于本判决生效之日起十日内向原告光大银行赔偿律师代理费38348元；三、被告富洋公司、呈祥公司、孙德林、吴玉真对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告富洋公司、呈祥公司、孙德林、吴玉真承担保证责任后有权向被告巨鑫源公司追偿。因巨鑫源公司、富洋公司、呈祥公司、孙德林、吴玉真未履行上述生效法律文书中确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城公司）以其已受让本案债权为由，直接向本院申请执行。本院于2020年7月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：聚鑫源公司名下有不动产15宗【不动产权证号分别为曹国用（2013）第019号、020号、021号、022号；曹国用（2014）第167号、168号；曹国用（2010）第114号；鲁（2018）曹县不动产第0001438号、0001439号、0001440号；曹房权证曹城字第**、33××01号、25××81号、25××85号；鲁（2016）曹县不动产权第0000159号】；呈祥公司名下有不动产13宗【不动产权证号分别为成国用（2006）第110号；成国用（2007）第134号；成国用（2019）第047号、048号；成国用（2012）第21号、73号、83号；成国用（2015）第13号；成房房权证成武字第**、5-G-60号、35-××号、35-G-69号；田集-8304号】；富洋公司名下有不动产8宗【不动产权证号分别为曹国用（2014）第098号；曹国用（2011）第006号、曹国用（2011）第038号；曹房权房权证曹县字第**、××67号；曹房权证房权证曹城字第**、×49号、33××66号】。以上不动产已被其他法院多次查封，已告知申请执行人，申请执行人表示以上不动产因已被其他法院另案多次查封，无实际价值，本案中不申请查封。被执行人聚鑫源公司名下有车辆21辆，被执行人孙德林名下有车辆1辆，被执行人富洋公司名下有车辆4辆，被执行人呈祥电气公司名下有车辆32辆。以上车辆因未实际控制，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。已向申请执行人告知查询财产状况，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人巨鑫源公司、富洋公司、呈祥公司、孙德林、吴玉真发出限制消费令，限制其高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人长城公司终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月三日书记员 吕 宇
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执1607号 申请执行人：苟某，女，1972年4月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县王家寨镇。 被执行人：王某志，男，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县寨乐乡。 申请执行人苟某与被执行人王某志支付令一案，本院作出的（2020）黔0525民督18号支付令已发生法律效力，被执行人王某志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苟某向本院申请强制执行。本院向被执行人王某志发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日立即履行上述生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人苟某工资4100元，负担执行申请费50元及案件受理费17元，但被执行人王某志至今未履行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年11月5日通过邮寄送达的方式向被执行人王某志送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书。 2.分别于2020年11月5日、11月20日、12月7日通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人王某志的财产情况，被执行人名下无证券登记和机动车辆登记信息，发现被执行人开设有相关银行账户及网络资金账户，本院已裁定冻结，账户内无可供执行的足额银行存款。 3.经到纳雍县自然资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人王某志名下无不动产登记信息、工商登记信息、公积金缴存信息。 4.经到被执行人户籍所在地村委会调查，王某志属于建档立卡贫困户，在本村无任何可供执行财产。 5.因被执行人王某志未履行案件义务，未如实报告财产，本院于2020年11月11日对其采取限制消费令措施，并于同年11月20日将其纳入失信被执行人名单；于2020年12月11日对其司法拘留15日。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人苟某，并要求申请执行人提供被执行人王某志的其他财产线索，其表示不能提供被执行人的其他财产线索，且不申请本院对被执行人王某志适用律师调查令、发布悬赏公告、审计调查等措施，认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人王某志有可供执行的财产，本院将案件执行情况告知申请执行人苟某并征求其意见，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院穷尽一切财产调查措施后认定被执行人王某志无财产可供执行予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0525民督18号支付令的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陶光雄
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5661号上诉人（一审原告）彭祖芬，女，1954年8月27日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人孙鲁平，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人薛山，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人彭祖芬因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：2019年12月26日，自然资源部收到彭祖芬提交的政府信息公开申请。彭祖芬要求自然资源部公开“原北部新区管理委员会是否有征收重庆市渝北区鸳鸯镇岚峰村六组集体土地的主体资格内容的政府信息”的政府信息。2020年1月10日，自然资源部作出《自然资源部政府信息公开告知书》（自然资公开告知〔2020〕38号，以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十八条的规定，针对彭祖芬的公开申请，自然资源部无现成的和能够作区分处理的信息，需要对相关信息进行加工、分析。据此，自然资源部对彭祖芬申请的信息不予提供。自然资源部于2020年1月21日向彭祖芬寄送被诉告知书，彭祖芬收到后不服，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，彭祖芬向自然资源部提出政府信息公开申请，要求自然资源部公开“原北部新区管理委员会是否有征收重庆市渝北区鸳鸯镇岚峰村六组集体土地的主体资格内容的政府信息”的政府信息，该申请实质是针对原北部新区管理委员会是否具有相关资格向自然资源部进行咨询，并非信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，自然资源部针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。综上，彭祖芬针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回彭祖芬的起诉。彭祖芬不服一审裁定，以被诉告知书认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求本院：撤销一审法院作出的（2020）京01行初412号行政裁定，将本案发回重审。自然资源部未提交二审答辩意见。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，当事人起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，彭祖芬向自然资源部申请公开的“原北部新区管理委员会是否有征收重庆市渝北区鸳鸯镇岚峰村六组集体土地的主体资格内容的政府信息”的信息，其实质是向自然资源部就有关事项提出的咨询，不属于前引规定中的政府信息，不属于信息公开条例调整范围。故被诉告知书对彭祖芬的合法权益不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回彭祖芬的起诉，并无不当。综上，彭祖芬的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年十二月十四日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初166号原告范开华，男，1975年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人张延红，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张晓娜，北京市京师律师事务所实习律师。被告日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地日照市东港区太公岛一路中段。法定代表人迟玉国，主任。行政机关出庭负责人刘靖，副调研员、党工委委员。委托代理人赵鹏，日照山海天旅游度假区稳定工作办公室工作人员。委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。原告范开华诉被告日照山海天旅游度假区管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送日照市东港区人民法院管辖。审 判 长  王 田人民陪审员  吕象民人民陪审员  焦光军二〇二〇年十二月四日法官助理管珈琪书记员丁丽