安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3950号 上诉人（原审被告）：王伟顶，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潘巧有，女，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人王伟顶与被上诉人潘巧有民间借贷纠纷一案，因不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王伟顶上诉请求：撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1651号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定王伟顶借款33000元及尚欠借款22779元，属事实认定错误。从王伟顶向潘巧有出具的借条内容分析，“今借”和“今借到”仅一字差别，但存在天壤之别。“今借”仅表明王伟顶与潘巧有之间达成借款合意，不能反映出款项交付。在无其他证据佐证的情况下，出借人仅凭借条向法院起诉要求借款人还款，借款人对出借人是否支付借款提出抗辩的情况下，法院很有可能不支持出借人的请求。“今借到”则表明双方之间既存在借款合同关系，又存在款项交付。王伟顶与潘巧有成为朋友后，王伟顶将潘巧有介绍给自己的弟弟王代顶。2019年5月1日，王代顶与潘巧有同居生活，2019年5月26日，王伟顶告知潘巧有其准备开汽车修理厂，并问潘巧有是否有款项出借。潘巧有称家中无预留现金，并告知王伟顶能帮忙从朋友处借款，潘巧有让王伟顶写一个借条，潘巧有持该临时借条帮王伟顶借款，案涉借条并不能反映潘巧有将款项交付给王伟顶。潘巧有自2019年1月2日起至2020年1月23日，以索要生活费为由，向王伟顶借款21121元，王伟顶不可能还欠潘巧有22779元未还。2、潘巧有仅是一个离过婚的家庭妇女，无专业技能，与王代顶同居生活后，一切费用由王代顶承担，潘巧有在王代顶家与王代顶共同生活期间留有33000元现金与实际不符，也不符合常理。3、潘巧有与王代顶同居生活期间，并未工作，以需要生活费为由向王伟顶借款，王伟顶借款给潘巧有符合情理。潘巧有于2019年1月2日向王伟顶借款10000元，于2019年2月6日向王伟顶借款420元，于2019年5月16日向王伟顶借款480元，合计10900元。2019年5月26日，王伟顶找潘巧有借款，潘巧有称家中无现金，事实也证明，潘巧有家中并不存在大量现金。潘巧有以生活费为由多次向王伟顶借款，潘巧有并无能力出借款项给王伟顶。一审判决认定潘巧有家中预留现金符合常理，显然与事实不符。2019年7月1日，潘巧有以外出务工为由，离开王代顶，至今未归。潘巧有于2019年7月2日向王伟顶借款600元、于2019年7月4日借款1000元、于2019年8月9日借款3000元、于2019年11月2日借款1121元、于2019年11月18日借款2000元、于2019年12月3日借款1500元、于2020年1月23日借款1000元，共计10221元。王伟顶出具临时借条前，出借10900元，上述共计21121元，至今未归还。4、一审判决适用法律错误。双方仅有借款合意，潘巧有并无能力出借款项。王伟顶出具借条前后，共计向潘巧有出借21121元。双方借贷关系并未成立，一审认定双方借贷关系成立，明显属于认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持王伟顶的上诉请求。 潘巧有答辩称，王伟顶与潘巧有原系男女朋友关系，王伟顶隐瞒了尚未离婚的事实，后双方交往过程中产生矛盾，王伟顶又将潘巧有介绍给其弟弟做女朋友，双方共处期间所欠债务尚有22779元未还。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 潘巧有一审诉讼请求：1.判令王伟顶偿还借款25000元及利息（自起诉之日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由王伟顶承担。 一审法院查明事实：王伟顶与潘巧有系朋友关系，潘巧有与王伟顶的弟弟原系恋人关系。2019年7月份，潘巧有与王伟顶的弟弟分手。潘巧有系从事经营美容化妆品生意。2019年5月26日，王伟顶以开汽车修理厂缺少资金为由向潘巧有借款33000元，并出具一份借条，载明“王伟顶借潘巧有三万三”。潘巧有以现金方式将上述借款交付给王伟顶。借款后，王伟顶通过微信转账累计还款10221元。余款经潘巧有多次催要，但王伟顶至今未还。为此，潘巧有诉讼至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借贷纠纷，根据潘巧有在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定王伟顶向潘巧有借款33000元及尚欠借款22779元的事实。双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人潘巧有的合法债权，受法律保护。关于22779元借款利息的计算，因双方未约定借款的利率，依照相关法律规定，潘巧有主张的借款利息应自起诉之日（2020年5月11日）起按年利率6%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。潘巧有诉称33000元借款以现金方式交付给王伟顶，潘巧有系从事经营生意，家中留有现金，符合常理，且33000元数额不大，对其诉称意见，一审法院予以采纳。王伟顶辩称向潘巧有转款10221元系给付其生活费，但其未提交证据证明，在潘巧有与王伟顶的弟弟恋爱关系终止后，王伟顶还连续数月转款给潘巧有，显然不符合常理，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王伟顶于本判决生效后十日内向原告潘巧有清偿借款22779元及利息（自2020年5月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告潘巧有的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告潘巧有负担18.5元，由被告王伟顶负担194元。 二审中，王伟顶提交证据如下：证据一、转账记录三张，王伟顶分别于2019年1月2日、2019年2月6日、2019年5月16日向潘巧有转账10000元、420元、480元，合计10900元，证明一审判决王伟顶欠潘巧有22779元，与事实不符。证据二、证明一份，证明潘巧有并未从事生产经营，不具有家中留有现金的能力，潘巧有与王代顶婚后所有花销均由王代顶承担。 潘巧有质证意见：转账记录产生于借条形成之前，当时潘巧有与王伟顶系男女朋友关系，与本案诉争借款无关联性，请求法院不予采信。证明由村委会出具，村委会不可能清楚每家具体情况，证明所述与客观事实不符，对真实性、关联性、合法性均不予认可。 潘巧有提交证据如下：照片三张、微信截图打印件六页，证明本案诉争借款发生前，双方系男女朋友关系。 王伟顶质证意见：与本案无关联性。 本院认证意见：王伟顶、潘巧有提交的证据与本案并无关联性，对证明目的不予认可。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案诉争借款发生于2019年5月26日，潘巧有提交了借条予以证明，一审法院认定借贷关系成立具有事实和法律依据，并无不当。王伟顶诉称的潘巧有不具备出借能力及款项未交付的理由不能成立，本院对此不予采信。借款后，王伟顶向潘巧有偿还10221元，尚欠22779元未予归还。一审法院判决王伟顶承担相应的还款责任符合法律规定。 综上，王伟顶的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费369元，由王伟顶负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理孙莉莉 书记员余梦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。