宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终502号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人兰红发，男，1974年8月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人洪发良，男，1958年4月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）锁金胡，男，1945年6月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）兰虎胡，男，1949年7月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）兰发红，男，1976年10月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）罗正宗，男，1938年7月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）白银富，男，1967年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）锁金全，男，1971年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）安建忠，男，1957年6月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）马春明，男，1960年9月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）于者不，男，1979年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）马克成，男，1966年12月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 共同委托代理人顾伟，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川经济技术开发区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市宁安东巷**。 负责人高言杰，主任。 委托代理人郭航宇，北京市盈科（银川）律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人慕长泰，北京市盈科（银川）律师事务所律师（一般代理）。 原审第三人银川高新技术产业开发总公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**银川育成中心****楼**/div> 法定代表人郭弘钧，董事长。 委托代理人郝啸，北京市盈科（银川）律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人郭瑞，北京市盈科（银川）律师事务所律师（一般代理）。 上诉人兰红发、洪发良等12人因与被上诉人银川经济技术开发区管理委员会、原审第三人银川高新技术产业开发总公司行政许可一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原审原告兰红发、洪发良等12人诉称，2020年5月11日，原告通过政府信息公开方式获知被告核发的编号为K640102202004170101《建筑工程施工许可证》的具体内容，原告位于银川市西夏区兴泾镇十里铺村涝池组的合法房屋在该施工许可证的施工许可范围内。原告对涉案房屋所占土地享有合法使用权,被告核发该《建筑工程施工许可证》的行为严重侵犯了原告的合法权益。同时，被告颁发该《建筑工程施工许可证》时剥夺了原告依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，该行政许可行为违法。故原告诉至法院，请求依法判令：一、撤销被告核发的编号为K640102202004170101《建筑工程施工许可证》；二、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2018年2月28日，宁夏回族自治区人民政府作出宁政土批字[2018]373号《自治区人民政府关于银川市实施国务院批准2018年度农用地转用和土地征收方案第一批次城市建设用地的批复》，该批复内容如下：“银川市人民政府，你市《关于银川市实施国务院批准2018年度农用地转用和土地征收方案第一批次城市建设用地的请示》（银政发[2018]196号）收悉。经研究，同意将……西夏区兴泾镇……国有农用地29.2753公顷转用为国有建设用地……具体建设项目用地由你市依法审批。” 2019年8月2日，银川市人民政府作出银政土批字[2019]80号《关于出让西夏区六盘山路北侧文萃南街西侧一宗国有建设用地使用权的批复》，该批复内容如下：“银川市自然资源局，你局《关于出让西夏区六盘山路北侧文萃南街西侧一宗国有建设用地使用权实施方案的请示》（银自然资发[2019]641号）收悉。根据原国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（第39号令），经市人民政府2019年8月1日专题会议研究，同意出让以下一宗国有建设用地使用权，现批复如下：一、银地（G）[2019]-46号用地，位于西夏区六盘山路北侧、文萃南街西侧。出让土地面积160984.45平方米，其中96942.45平方米为国有存量建设用地，供地状况为净地。” 2019年8月6日，宁夏回族自治区公共资源交易服务中心发布宁国土资交告字[2019]200号《国有建设用地使用权出让公告》，原告诉称的土地在本次网上挂牌交易出让的国有土地内。第三人以5326万元的价格竞得涉案土地。2019年9月10日，银川市自然资源局与第三人签订《国有建设用地使用出让合同》，2019年9月17日，第三人缴纳全部土地出让金5326万元。 2020年4月17日，第三人向被告提交《建筑工程施工许可核发申请表》及相应材料。被告审核后，依法向第三人核发编号为K640102202004170101《建筑工程施工许可证》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据宁政土批字[2018]373号《自治区人民政府关于银川市实施国务院批准2018年度农用地转用和土地征收方案第一批次城市建设用地的批复》、银政土批字[2019]80号《关于出让西夏区六盘山路北侧文萃南街西侧一宗国有建设用地使用权的批复》等文件，可确认涉案土地经有权机关批准已转为国有建设土地。原告已就征收补偿行为向银川市中级人民法院提起了行政诉讼。原告与被告向第三人核发涉案《建筑工程施工许可证》的行为，不具有行政法上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告兰红发等12人的起诉。 宣判后，兰红发、洪发良等12人不服，向本院提起上诉称，一、一审认定上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，属于事实认定错误。1、土地是否被转批为国有建设用地，并不影响上诉人对涉案土地的合法使用权。根据《自治区人民政府关于印发的通知》（宁政发【2011】58号）第五条的规定，涉案土地应当被确定为上诉人所在集体所有，但是鉴于涉案土地系国有农用地，故上诉人对涉案土地至少应当享有合法使用权。银川市人民政府作出的宁政复决字【2018】第19号，载明：“西夏区兴泾镇十里铺村涝池组所在土地为国家所有，1992年自治区政府批复，从农垦局银川林场管辖划拨给泾源县芦草洼吊庄开发使用，后申请人移民搬迁至此居住。”据此，涉案土地实际上早已划拨给上诉人所在集体，上诉人依法取得了国有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，本案中没有任何有权机关通过任何方式和程序收回上诉人的国有土地使用权。且无法律规定，国有农用地变为国有建设用地后，原国有土地使用权人便丧失国有土地使用权。2、上诉人是否就征收补偿行为提起诉讼，并不影响上诉人对本案被诉行政行为提起诉讼的权利。本案被诉行政行为与征收补偿行为属于不同的行政行为，不存在重复起诉。3、现有判例已经肯定第三人与施工许可文件具有法律上的利害关系。《中华人民共和国最高人民法院公报》2004年第3期刊载的沈希贤等182人诉北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证纠纷行政二审案件，肯定了对施工许可文件的诉权。二、涉案《建筑工程施工许可证》违反法律规定，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，上诉人对涉案土地享有合法的国有土地使用权，被上诉人颁发涉案许可证的行为影响上诉人的重大利益，应当告知上诉人，同时告知上诉人具有陈述、申辩和要求听证的权利。但是被上诉人未履行上述程序。三、一审适用法律错误。一审裁定驳回起诉，实属适用法律错误。请求二审法院：撤销一审裁定，并发回重审。 被上诉人银川经济技术开发区管理委员会辩称，一、银川铁路运输法院作出的（2020）宁8601行初13号、14号及银川市中级人民法院作出的已生效的（2020）宁01行终211、212号行政裁定书中已依法查明，涉案《建筑工程施工许可证》所在土地已经有权机关批准征收为国有土地，所在土地性质已转为国有，涉案土地原使用权人已经丧失国有土地使用权。另，上诉人并非被上诉人向原审第三人核发涉案《建筑工程施工许可证》的行政相对人，涉案《建筑工程施工许可证》本身亦不设定上诉人的权利义务。故上诉人与发证行为不具有行政法上的利害关系。二、原审第三人向被上诉人提交《建筑工程施工许可证核发申请表》相应材料，其提交的材料符合申请要求，材料齐全。经审核后，被上诉人于当日向原审第三人核发了《建筑工程施工许可证》，被上诉人已尽到审慎审查义务。综上所述，涉案《建筑工程施工许可证》所在土地经依法征收，该许可证系合法颁发，上诉人与该行政行为不具有利害关系，不具有本案行政诉讼主体资格。一审法院认定事实清楚、适用法律准确，裁定结果正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人银川高新技术产业开发总公司述称，首先，银川铁路运输法院作出的（2020）宁8601行初13号、14号及银川市中级人民法院作出的已生效的（2020）宁01行终211、212号行政裁定书中已依法查明，涉案《建筑工程施工许可证》所在土地已经有权机关批准征收为国有土地，所在土地性质已转为国有，涉案土地原使用权人已经丧失国有土地使用权。故所在土地上所实施项目的《建筑工程施工许可证》的颁发事宜，与上诉人无行政法意义上的利害关系。其次，原审第三人依法通过招拍挂程序竞得涉案土地后，依法向被上诉人提交《核发申请表》相应材料，经被上诉人审核符合相关规定后，依法向答辩人核发涉案《建筑工程施工许可证》。且涉案项目经相关部门批准并经招投标程序后，项目已于2020年3月21日进场施工。最后，原审第三人就涉案《建筑工程施工许可证》所在土地的征收补偿事宜已向贵院另行提起了行政诉讼，该案件目前正在审理中，尚未判决。而上诉人提起本案系为了征地拆迁补偿事宜，故上诉人提起本案明显系重复起诉。综上所述，上诉人与该行政行为亦不具有利害关系，不具有本案行政诉讼主体资格。一审法院认定事实清楚、适用法律准确，裁定结果正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点系上诉人兰红发、洪发良等12人是否是本案适格的诉讼主体。被上诉人银川经济技术开发区管理委员会作出的涉案《建筑工程施工许可证》涉及的国有农用地已经由有权机关批准转为国有建设用地。上诉人对此知情，并已就涉案土地征收决定及强制拆除行为向法院提起行政诉讼。故被上诉人向原审第三人银川高新技术产业开发总公司核发涉案《建筑工程施工许可证》的行为与上诉人无利害关系，上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……