广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11968号原告：蓝婷婷，女，汉族，1993年1月7日出生，住址清远市清城区万达广场旁时代香海彼岸****，公民身份号码：441************423。委托诉讼代理人：陈圣斌，系原告配偶。被告：清远粤宝汽车销售服务有限公司，地址：清远市清城区凤城街道田龙社区*委会辖区内北江二桥北桥头东侧。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：武碧妍，广东经纶律师事务所实习律师。被告：华晨宝马汽车有限公司，地址：沈阳市大东区*******。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。原告蓝婷婷诉被告清远粤宝汽车销售服务有限公司、华晨宝马汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝婷婷的委托诉讼代理人陈圣斌，被告清远粤宝汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邓晓君、武碧妍，被告华晨宝马汽车有限公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担粤R*****车辆的维修费用19392元（该费用为被告预估，以实际维修费用为准）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年11月在被告清远粤宝汽车销售服务有限公司处购买了一台宝马320i运动版汽车，该车辆为华晨宝马汽车有限公司生产，车牌号为粤R*****。被告方承诺的车辆保修期为3年10万公里，车辆现在保修期内。2020年9月20日，原告在广州北三环从化路段时车辆发生故障，遂停靠路肩，并拨打救援电话，该车被拖车拖出高速。2020年9月25日，原告将车辆拖至被告清远粤宝汽车销售服务有限公司处，被告对该车辆进行根据车辆诊断检查情况说明，发现车内仪表CID冷却液过低报警，传动系统故障；外围初步检查副水壶水管断裂及发动机水壶无冷却液；现初步怀疑因发动机冷却液行驶的时间及公里数较长、车辆高温行驶造成发动机内部故障的可能性比较大，综上检查需进一步拆检发动机检查确定。被告认为根据车载电脑数据显示，事故车辆在41088KM己提示发动机过热，请小心停车并关闭发动机，但事故车辆并未停止行驶，继续行驶35KM直至41123KM才停止，车辆损坏并不属于保修范围，拒绝维修原告的粤R*****车辆。原告认为车辆损坏的直接原因是发动机冷却系统故障，该故障完全属于车辆质量问题。事故发生时，原告正在高速上聚精会神的驾驶，根据被告的数据，从提示到停车也就35公里，在高速上也就十多分钟的时间，原告未能及时发现提示也在情理之中，并且该损坏可能在提示发生前就己发生，原告认为该提示并不是车辆损坏的直接原因，该提示并不能免除被告方的保修义务。此外，在原告发现提示时就及时停靠路肩进行查看，原告停车后并未将车辆继续行驶，而是找了救援拖车进行拖车，原告作为一个消费者己尽了最大的努力将车辆的损坏程度减少到最低。综上所述，被告方应当承担车辆的保修义务,修复粤R*****车辆，被告方拒绝维修的行为严重的侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告清远粤宝汽车销售服务有限公司答辩称：一、涉案车辆的故障是原告未按照使用说明书要求正确使用、维护、修理车辆导致的，不属于保修范围。2018年10月17日，被告向原告交付了车辆及相关资料，其中包括了保修手册、产品缺陷手册或三包凭证、用户手册等，原告已签收。BMW新车保修手册第二页载明“不属于保修范围的情况”中包括:车辆提示不可以继续行驶，需要立刻进行检查和维修，但是车辆仍然继续行驶导致的损坏。BMW三包凭证第四页经营者三包责任免除的情形包括“因消费者未按照使用说明书要求正确使用、维护、修理产品，而造成损坏的”。2020年9月25日，涉案车辆被拖车到被告处，被告对该车辆钥匙数据读取，发现该车辆的里程数为41，123KM，车辆在行驶至41，088KM时曾以文字形式在车辆的CRD显示屏(中央显示屏)提示原告“请小心停车发动机过热”，即原告在车辆提示应停车后仍然继续行驶了35KM。经对涉案车辆检查，被告发现该车辆的副水壶至缸盖小水管损坏导致冷却液泄漏，而车辆的发动机内部故障应是由于发动机无冷却液行驶的时间及公里数较长、车辆高温行驶造成的。因此，原告在车辆提示停车时应立即停车，发动机的故障是原告无视提示仍继续行驶导致的。被告已对涉案车辆的副水壶至缸盖小水管免费更换，但依据前述保修手册及三包凭证的规定，在车辆提示不可以继续行驶后原告仍继续行驶导致发动机的损坏不属于保修范围，被告有权拒绝保修。二、原告未提供证据证明涉案车辆维修事项属于被告应保修的范围原告主张被告应承担涉案车辆的维修费用，但未提供相应的证据证明车辆维修了哪些事项、该事项属于被告应保修的范围。且事故发生当日，在被告向车辆驾驶人陈金斌告知该车辆不进行进一步维修可能导致发动机损坏的风险后，陈金斌仍坚持要求被告不进行发动机维修，只需更换副水壶至缸盖的软管并交车。陈金斌已出具免责声明，因其拒绝修理的行为所造成的发动机受损的一切后果由陈金斌承担，与被告无关。综上所述，涉案车辆的故障是原告未按照使用说明书要求正确使用、维护、修理车辆导致的，不属于保修范围，原告主张车辆存在质量问题，被告应承担车辆的维修费用没有事实和法律依据。被告华晨宝马汽车有限公司答辩称：一、本案的案由为买卖合同纠纷，华晨宝马并非本案的适格被告。根据原告在起诉时提出的诉讼请求，贵院确定本案的案由为买卖合同纠纷，根据原告与粤宝之间的购车文件，原告依据买卖合同要求二被告承担车辆维修费用和诉讼费用，并适用《合同法》的相关规定。根据合同相对性原则，华晨宝马既不是买卖合同的签约方，亦不是买卖合同法律关系的一方当事人，在本案中不应被列为共同被告参加诉讼。因此，华晨宝马并非本案的适格被告，不同意原告提出的全部诉讼请求。二、原告在《民事起诉状》诉讼请求范围和对应请求权基础不明我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实、理由”。原告虽在《民事起诉状》诉讼请求中主张维修费用，但既未列明诉请金额19392元的构成和计算依据，又增加“该费用为被告预估，以实际维修费用为准”的表述，有待进一步确认。因诉讼请求的具体明确关涉案件标的确认和适用的审判程序，如原告增加诉讼请求，被告亦有权要求延长答辩、举证、开庭的期限。同时，原告在其《民事起诉状》的“事实和理由”部分亦并未明确其向华晨宝马主张“维修费用”的请求权基础(合同依据或其他法律依据等)。三、涉案车辆系华晨宝马生产的质量合格产品结合我国《产品质量法》第四十一l和第四十六条2的规定，原告并未举证说明涉案车辆既不存在缺陷，亦未致人身或其他财产损害。华晨宝马作为车辆生产者，举证责任限于对“致人损害”的“缺陷”的“免责事由”承担举证责任。涉案车辆型号为BMW320Li.该车在出售时状况完好，具备机动车整车出厂合格证，符合整车出厂及销售的质量要求。同时，BMW320Li车型具备中国国家强制性产品认证证书，符合国家强制性产品标准和技术要求，且华晨宝马亦获得了国际标准化组织IS09001质量标准认证，生产车辆具有质量保证。本案中，原告在其《民事起诉状》中主涉案车辆故障“完全属于车辆质量问题”并无任何事实和法律依据。某一车辆故障出现的原因是否及如何应被归于质量问题，其所主张的具体事项依法依约是否在保修范围等均需要原告进行举证。四、本案原告因操作不当产生的维修费用不属于保修范围依据车辆经销商清远粤宝核实读取的钥匙数据，案涉车辆在接到充分提示发动机过热报警后继续行驶三十多公里，驾驶者并未按照提示做立即停车处。我国《产品质量法》第四十一条规定:“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任”，“生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任:(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。我国《产品质量法》第四十六条规定:本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。对比看到报警提示做正确停车处理的维修案例，仅通过更换水管即可解决冷却液缺失的问题参见证据4。涉案车辆车型的BMW保修服务手册中明确规定:存在“CBS提示车辆不可以继续行驶，需要立刻进行检查和维修，但是车辆仍然继续行驶导致的损坏”的“由于意外事故、不正确使用或更换引起的车辆损坏”的情形，不属于保修范围。本案中，在发动机过热的提示下，原告仍继续行驶，导致发动机持续的高温运行和联动的对其他部件或系统性的损害，因此产生的维修需求和费用并非保修范围。综上所述，华晨宝马认为:华晨宝马并非本案的适格被告，原告无证据证明涉案车辆存在质量问题，其因自身驾驶操作不当产生的维修费用应自行承担，在本案中不应承担法律责任。华晨宝马恳请贵院采纳上述答辩意见，依法驳回原告对华晨宝马提起的诉讼或全部诉讼请求，以维护华晨宝马的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及车辆损坏的原因（涉案车辆的发动机缸体冷却液散热器管接头冷却液软管损坏导致发动机冷却系统故障，致使车辆在高温行驶造成发动机内部故障），本院予以确认。根据被告清远粤宝汽车销售服务有限公司提供的“检查控制信息”中显示，车辆里程数在41088公里时提示:“请小心停车发动机过热”。在41096公里时显示“加注冷却液”及“您可以继续驾驶发动机温度”在41112公里时显示“您可以继续驾驶传动系统”及“请小心停车机油压力”。此外，“检查控制信息”中显示涉案车辆被拖至被告清远粤宝汽车销售服务有限公司的当前里程数为41123公里。根据原告陈述，事故发生在高速公路上，其发现提示后即开始择机靠边停车并呼叫拖车施救。本院认为，双方争议的焦点在于涉案车辆发动机损坏的维修责任应当由谁负担。对于被告华晨宝马汽车有限公司认为原告在冷却软管损坏后即时停车，发动机就不会受损，原告在收到发动机过热报警后继续行驶三十多公里，原告的不当行为是导致事故损失的扩大的答辩意见，本院认为正常情况下，被告华晨宝马汽车有限公司的该项答辩意见符合常理，若原告在收到发动机提示后仍然驾驶三十多公里，导致发动机烧毁，维修责任应由原告自行承担，但本案中原告在收到小心停车发动机过热的提示后即时给车辆加注了冷却液，加注后车辆系统提示可以继续驾驶，故本院认为在系统提示可以继续行驶至小心停车这段距离，不应被认为是妄顾风险导致损失扩大的范畴，原告车辆在收到系统停车提示后的实际驾驶距离应为11公里，而并非被告华晨宝马汽车有限公司所称的三十多公里。对于继续驾驶11公里的行为是否属于自身驾驶操作不当，导致损失扩大的问题，本院认为任何汽车生产商均不能无视消费者使用车辆的具体环境，苛求消费者在任何时候、任何地段，在收到系统停车提示后均可马上停车，本次事故发生时原告的车辆处于高速公路上，在时速100公里左右的高速公路上，行驶11公里仅需几分钟，而在高速路上选择安全时机，变换车道、靠边停车亦需要一定的时间及距离，本案中原告的操作时间，并未超过合理的范畴，为此本院认为原告车辆驾驶人员的操作行为并不属于自身驾驶操作不当。综上，本院认为被告华晨宝马汽车有限公司应当就其生产车辆的质量缺陷导致的损失承担相应的保修责任。对于被告华晨宝马汽车有限公司的答辩意见的第一点，本院认为被告华晨宝马汽车有限公司的该项答辩意见符合法律规定，原告仅可在买卖合同纠纷或产品责任纠纷中择一主张权利，本院依法向原告进行析明，原告明确表示要求按照买卖合同纠纷进行处理，仅要求被告清远粤宝汽车销售服务有限公司承担相应的责任。本院认为，被告清远粤宝汽车销售服务有限公司作为原告车辆买卖合同的相对方，在涉案车辆并未超过保修期的情况下，有义务按照国家有关规定及合同约定，对生产商的质量缺陷导致的车辆损失承担保修义务。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告清远粤宝汽车销售服务有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告蓝婷婷支付粤R*****车辆的维修费用19392元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告清远粤宝汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第三条本规定是家用汽车产品三包责任的基本要求。鼓励家用汽车产品经营者做出更有利于维护消费者合法权益的严于本规定的三包责任承诺；承诺一经作出，应当依法履行。第四条本规定所称三包责任由销售者依法承担。销售者依照规定承担三包责任后，属于生产者的责任或者属于其他经营者的责任的，销售者有权向生产者、其他经营者追偿。家用汽车产品经营者之间可以订立合同约定三包责任的承担，但不得侵害消费者的合法权益，不得免除本规定所规定的三包责任和质量义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。