wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2572号 上诉人(一审被告)：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈建国,广西和清律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯玉广，男，1996年7月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 上诉人桂平市鑫盛投资实业有限公司（下称鑫盛公司）因与被上诉人冯玉广商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人鑫盛公司的委托诉讼代理人屈建国、被上诉人冯玉广的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案项目为合作集资建房，属于对特定人群销售的房源，并非一审法院认定的市场化商品房。本系列案件中，各周圣松、韦少姿均为桂平市公安局交警系统内部职员或通过公安交警系统内部人员转让指标方式购买涉案房屋，故本案属于集资建房的范畴，不属于人民法院受理案件审理的范畴，应裁定不予受理或驳回起诉。 二、一审法院认定上诉人逾期违约交房并且对于上诉人所主张的因不可抗力原因所导致逾期交房的原因，不予以采纳，显然不当。双方在合同中已经明确约定了“不可抗力”可以构成延期交房的约定事由。哪怕双方在合同中未约定不可抗力可以延期交房，根据现行法律规定，不可抗力自然是可以成为延期履行合同的法定事由。三、一审法院对于逾期交房的违约责任判处的违约金过高。涉案房屋为集资建房，对于购房人已经有很大的优惠和普遍低于市场的购房价格。逾期交房，没有给购房人造成任何损失，被上诉人也未举证证明存在实际损失。即使一审法院认定上诉人应当承担违约责任，按照一审法院的判决结果，上诉人承担的违约责任过于严苛，应进行调整。四、一审法院片面的强调出卖人的义务，却过于宽泛、容忍购买人的义务，有失公平。 冯玉广辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确；上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 冯玉广向一审法院提出诉讼请求：判令鑫盛公司支付逾期交房违约金32850.07元给冯玉广。 一审法院经审理认定事实如下：冯玉广与鑫盛公司于2015年11月28日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同的主要内容有：冯玉广购买由鑫盛公司开发建设的位于桂平市，总价款为382868元；鑫盛公司应于2016年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案文件和房屋测绘报告的商品房交付给冯玉广；商品房达到约定的交付条件后，鑫盛公司应当于交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证件材料的通知书面送达给冯玉广，冯玉广未收到交付通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；交付商品房时，鑫盛公司应当出示合同约定的证明文件，不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，冯玉广有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由鑫盛公司承担，如 冯玉广要求继续履行合同的，合同继续履行，鑫盛公司按日计算向冯玉广支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，冯玉广依约支付了全部房屋价款382868元给鑫盛公司。鑫盛公司于2019年5月9日向冯玉广交付商品房。 一审法院认为，冯玉广与鑫盛公司订立的商品房买卖合同（预售）为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 涉案合同约定交房时间为2016年12月31日前，那么鑫盛公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给冯玉广。但鑫盛公司于2019年5月9日才将涉案商品房交付给冯玉广，冯玉广主张鑫盛公司存在逾期交房的违约事实，一审法院予以确认。根据合同的约定，鑫盛公司应支付从2017年1月1日起至2019年5月9日止的逾期交房违约金给冯玉广，为32850.07元（382868元×1÷10000×858天）。至于冯玉广认为鑫盛公司所交付的商品房不符合合同约定的条件，冯玉广可以就此向鑫盛公司另行主张权利。此外，由于鑫盛公司没有提出反诉，因此，对于冯玉广是否存在逾期付款违约问题，在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决：桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付逾期交房违约金32850.07元给冯玉广。案件受理费620元，适用简易程序减半收取310元（冯玉广已预交），由桂平市鑫盛投资实业有限公司负担。上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，一、涉案的江景花园的土地使用权是鑫盛公司通过竞拍取得，项目投资、建设、销售全部由鑫盛公司按市场化独立运作和完成，按揭贷款和商品房所有权证也是由鑫盛公司协助办理，鑫盛公司取得了预售许可后单独与各业主签订《商品房买卖合同（预售）》，鑫盛公司与桂平市交警大队并不存在直接的合同关系。虽然江景花园商品房为桂平市公安局交警系统内部职员或通过公安交警系统内部人员 转让指标方式购买，但并不影响《商品房买卖合同（预售）》双方当事人的平等主体关系以及合同的性质。上诉人称本案属于集资建房的范畴，不属于人民法院受理案件审理的范畴，应裁定不予受理或驳回起诉与事实不符，本院不予采纳。二、关于履行《商品房买卖合同（预售）》是否存在不可抗力事件导致迟延交房的问题。不可抗力事件是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。鑫盛公司一审时未提出不可抗力的抗辩，二审也未明确提出是何种不可抗力导致其逾期交房，以及导致逾期交房的天数，况且，在《商品房买卖合同（预售）》约定的交房期限中，已预见并包含正常的雨天、停电天数，鑫盛公司补充提出的因雨天和停电延误工期导致逾期交房的理由不成立，因此，对上诉人提出的因不可抗力应免除其延期交房违约责任的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元（上诉人已预交），由上诉人桂平市鑫盛投资实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更923号罪犯马宝江，男，1984年9月23日出生，汉族，初中文化，辽宁省海城市人，司机。捕前住辽宁省海城市。现于辽宁省辽南新康监狱第二监区服刑。2017年9月5日，岫岩满族自治县人民法院作出（2017）辽0323刑初101号刑事附带民事判决，认定罪犯马宝江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；罪犯马宝江赔偿附带民事诉讼原告人江某、董某、方某、姜某各项损失共计873952.8元。判决发生法律效力后于2017年12月14日入监执行。刑期执行至2021年6月20日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯马宝江在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊敬老师，不迟到、早退、缺席，按时完成作业，考试成绩合格。日常审核中严格遵守文明礼貌规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，护理精神病犯认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬4次，考核累积300分1次。确有悔改表现，建议对罪犯马宝江减去余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯马宝江在服刑改造期间，能够接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。另查，岫岩满族自治县人民法院出具的财产执行情况说明证实罪犯马宝江拒绝赔偿附带民事诉讼原告人损失数额为人民币873952.8元，上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯马宝江系驾驶机动车辆肇事后逃逸，且拒绝履行生效裁判中巨额财产性判项的罪犯，检察机关认为其不具有“确有悔改表现”，建议不予减刑的意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯马宝江不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异177号案外人：潘洪迎，女，1978年3月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。申请执行人：杜金来，男，1968年4月21日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘如，女，1991年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘忠富，男，1967年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李莲花，女，1967年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人杜金来与被执行人刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案中，案外人潘洪迎于2020年12月10日对冻结被执行人刘忠富在××庄××村××镇××号××房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘洪迎称，申请人民法院依法解除对天津市津南区××路××房屋的冻结。事实与理由：三被申请人因民间借贷纠纷一案业经贵院判决，被申请人刘忠富及李莲花未能按生效判决执行，故被申请人杜金来向贵院申请强制执行，执行过程中贵院依据其申请将登记在被申请人刘忠富名下的位于天津市津南区××路××房屋冻结，并下达了（2020）津0112执1959之六号执行裁定书。申请人收到该执行裁定书后认为该执行裁定认定事实错误，具体理由如下：申请人与被申请人刘忠富及李莲花于2016年11月开始协商买房事宜，2016年11月29日将购房款交与被申请人刘忠富，并于2016年12月2日签订书面买卖协议，当日将房屋钥匙要付申请人。申请人开始装修后居住至今，现已四年已久。因被申请人刘忠富在外地未回本市，所以双方至今未能办理过户手续。但申请人认为，诉争之房在冻结前申请人即对该房屋享有受法律保护的物权期待权，该权利足以排除强制执行的民事权益。因此请求贵院衣服解除对诉争之房的冻结，并停止对该财产的执行。本院查明，原告杜金来与被告刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）津0112民初10274号民事判决书，判决如下：一、被告刘如自本判决生效之日起七日内向原告杜金来偿还借款本金805000元；二、被告刘如自本判决生效之日起七日内向原告杜金来支付自2016年10月14日起至清偿之日止的利息（以805000元为基数，按月利率2%计算）；三、被告李连花、刘忠富对本判决书第一项、第二项内容承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16898元，由刘如、李连花、刘忠富共同负担。后刘如、李连花、刘忠富不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2020年6月2日作出（2019）津02民终7635号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23700元，由上诉人刘如负担11850元，由上诉人刘忠富、李连花负担11850元。后案件进入执行程序，本院于2020年11月16日作出（2020）津0112执1959号之七执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人刘忠富在××庄××村××镇××号××房。二、冻结期限为三年，自2020年11月16日至2023年11月15日。2020年12月10日，案外人潘洪迎对冻结被执行人刘忠富在××庄××村××镇××号××房提出书面异议。本院认为，申请执行人杜金来与被执行人刘如、李连花、刘忠富民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人应按照生效的法律文书履行义务，本院依法冻结涉案房屋并无不妥，现案外人提交的证据不足以证明其主张，不能够排除该执行，所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回潘洪迎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年十二月十四日书记员  崔微微
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执264号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：吴跃。委托代理人：杨露，云南滇东北律师事务所。被执行人：昭通华曦生态牧业有限公司，住所地昭阳区布嘎乡迎水村。法定代表人：马睿。被执行人：马睿，男，1978年09月26出生，回族，住云南省安宁市。被执行人：奎艳，女，1974年08月06出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：云南德信行融资担保有限公司，住所地环城西路**附**。法定代表人：梁砦军。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司与昭通华曦生态牧业有限公司、云南德信行融资担保有限公司、马睿、奎艳合同纠纷一案，向被执行人送达执行文书。责令被执行人昭通华曦生态牧业有限公司、云南德信行融资担保有限公司、马睿、奎艳履行生效法律文书确定的义务，执行明查，被执行人昭通华曦生态牧业有限公司经营的昭通华曦生态园因违规建造，被昭阳区政府强拆，现全部恢复成耕地，公司已名存实亡，云南德信行融资担保有限公司现人去楼空，马睿、奎艳无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条》规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：顾正忠法官助理：彭四冲法官助理：鲁红刚二〇二〇年十二月十日书记员：万洪兵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋毛息（又名蒋大朋），男，1958年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地宁远县天堂镇蒋家村。法定代表人：蒋东飞，村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，董事长。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。再审申请人蒋毛息因与被申请人宁远县天堂镇蒋家村村民委员会(以下简称蒋家村委会)、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋毛息申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人没有委托或授权蒋家村委会成员将涉案承包地流转给被申请人，事后也没有追认。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中被申请人提交的授权委托书、村民代表决议等证据有“蒋春万”的签名，但蒋春万在原审中明确表示并非本人所签，再审申请人也要求进行笔迹鉴定，原审法院认定相关证据上签名是真实的属于认定案件事实错误。3.原判决适用法律错误。（1）农村土地承包经营权受法律保护，未经承包人自愿委托流转，即便超过三分之二以上村民代表决议，流转已发包到户的承包土地行为属于恶意串通的损害承包户权益的无权处分行为，所签订的《土地承包合同》系无效合同。（2）《土地承包合同》改变了原承包土地的农业和林业用途，违反了法律的强制性规定，属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。4.原判决未经传票传唤即缺席判决，程序严重违法。综上，请求依法撤销一、二审判决，查明事实并改判确认《土地承包合同》无效。温氏畜牧公司提交意见称，1.温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》程序合法，应为有效。在签订合同之前，蒋家村委会召开了村民代表大会，会议通过决议将土地承包给温氏畜牧公司。同时部分蒋家村村民签订了授权委托书，同意委托蒋家村委会对土地进行发包和与温氏畜牧公司签订土地承包合同，并实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费。因此《土地承包合同》征得了村民同意，应为合法有效。2.原判决认定事实清楚，温氏畜牧公司提供的证据真实客观，不存在伪造的情况。3.原判决适用法律正确。流转承包土地属于可委托他人代理的行为。再审申请人自己、家庭成员或委托他人签订合同均具有法律效力，其行为产生的权利和义务应当由家庭联产承包人全体成员承受。4.温氏畜牧公司租赁土地是用于生猪养殖的畜牧业，《土地承包合同》并没有改变土地性质，未违反法律的强制性规定，不属于合同法第五十二条规定的无效情形。5.原审不存在程序违法的情形，原审法院向当事人依法送达了法律文书，程序不存在错误，也不影响本案的实体处理。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十二条之规定，承包方委托发包方或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或者其书面委托的代理人签订。故本案再审申请人流转其承包土地，属于可委托他人代理的行为。根据原审查明的事实，再审申请人书面同意流转其承包地。再审申请人委托他人以他人名义签订的合同，其权利义务应当由其本人承受，故原审法院据此认定蒋家村委会、温氏畜牧公司签订《土地承包合同》为有效合同，并无不当。至于再审申请人所称温氏畜牧公司改变涉案土地性质、原审法院程序违法等问题，因缺乏依据，不予采纳。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋毛息的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十日法官助理黄理书记员吴宇容
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4479号之一 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**6C，统一社会信用代码:914403000649907951。 法定代表人：张威。 委托诉讼代理人：许阿久，系公司职员。 委托诉讼代理人：郑燕玲，系公司职员。 被执行人：彭忠娇，女，1987年4月7日出生，身份证住址:四川省开江县。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人彭忠娇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003628942号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付76445.61元及利息，本院于2020年7月21日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003628942号裁决书由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓      婕
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1970号上诉人（原审被告）常×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会。法定代表人：张×。上诉人常×因与被上诉人吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会（以下简称上罗卜村委）合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。常×上诉请求：1.依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初530号民事判决，改判上诉人不承担支付托管费用；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审违反法定程序，拒绝上诉人申请调取本案中涉及合同效力的重要证据，并在未调取该证据的前提下，错误认定合同事项未涉及全体村民的利益。一审审理过程中，上诉人在法律规定的时间内向法院递交申请，要求调取托管合同中决定收取10%托管费用的村民会议记录。一审既未书面答复上诉人，也未口头答复上诉人不予调取该证据的理由。本案中涉及的500000元扶贫资金已经全部转入被上诉人账户中，被上诉人如果以收取10%托管费用的方式处分该财产，必须按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。一审未查明该合同签订时有无经会议讨论的事实，被上诉人也自认这一事实未经会议讨论，认定该决定不涉及全体村民的利益，而认定合同有效，违反法定程序且认定事实不清。2.一审遗漏了上诉人已与第三人签订养殖托管协议并已经实际履行的情形，将被上诉人利用欺骗手段骗取上诉人签订的合同作为定案的依据。一审开庭过程中，被上诉人自认本案争议合同的签订是为了应对骗取国家扶贫资金，并不是上诉人的真实意思表示。按照上诉人提供的2017年8月31日，2017年9月9日的村委会议记录证明，被上诉人决定将扶贫款分给266人，需要签订的合同有两份，分别是《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》，并未决定要签订本案争议的《托管合同》，且《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》的合同相对方在会议记录上都有决定：一份2方，一份3方（2017年9月9日会议记录倒数第5行），但本案的合同无论从合同名称还是合同形式都不是会议记录确定的。《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》签订后，上诉人已经履行了合同约定的960元每年的分红利义务。现被上诉人却要上诉人履行《托管合同》规定的每年10%的托管费用，增加了上诉人的负担，与国家扶贫政策违背，造成上诉人因一头牛要每年支付2000多元的利息加之牛还需要饲养费用，造成上诉人因获取托管牛而返贫的事实。一审未查明案件事实，剥夺了上诉人依法调取证据的权利，无效的合同得到支持，造成了本就为贫困户的上诉人因诉返贫。上罗卜村委经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。上罗卜村委向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的托管费用1033元，并从欠付之日起，按银行同期贷款利率支付原告直至付清欠款之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，原告上罗卜村委作为甲方与被告常×作为乙方、贾金贵作为丙方签订《托管合同》，合同约定：为充分发挥养殖扶贫资金的效益，变输血为造血，使贫困户长期受益，经村两委会、村民代表大会研究决定，同意将原告所有的1头养殖牛托管给被告常强则，购牛资金10330元，托管期限为5年，自2018年2月5日至2023年2月5日止，被告每年12月31日前向原告缴纳本年度托管费用1033元，首年托管费用须在2018年12月30日之前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了1头牛，被告截止起诉之日一直未支付原告2018年的托管费用。一审法院认为，原、被告签订的《托管合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按合同履行自己的义务。原告将养殖扶贫资金购买的1头牛交付被告，原告履行了合同义务。被告应按合同约定支付原告相应的托管费用。原告主张逾期利息，因双方没有约定，故原审不予支持。被告辩称缴纳托管费用10%的决定未经村民会议讨论决定、原告以欺诈手段骗取被告签订合同等，从《托管合同》约定内容看，系两个平等民事主体之间签订的关于托管养牛的协议，该行为并未涉及全体村民的利益，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的必须经村民会议讨论决定的事项，且该合同明确载明“在经过村两委会、村民代表大会研究决定，在广大贫困户自愿基础上签订”，被告在该合同上签字捺印，足以证明其知晓同意合同内容，对其抗辩理由，原审不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告常×于判决生效后十日内给付原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会托管费用1033元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉《托管合同》的甲方为上罗卜村委，托管合同中养牛的资金来源为养殖扶贫资金，资金管理方为甲方村委，使用方为村民，村委与村民就该资金使用属于管理与被管理的关系，基于此双方所签订的《托管合同》，不属于平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院民事受案范围。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初530号民事判决；二、驳回（一审原告）吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会的起诉。一审案件受理费50元，退还（一审原告）吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会；上诉人常×预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月十日书记员 张亚楠
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3610号原告：张某，男，1996年8月21日出生，汉族，住洮南市。被告：葛某，女，1975年2月28日出生，汉族，住洮南市。原告张某与被告葛某法定继承纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人张玉国名下所有的小型轿车（品牌型号为一汽牌CA7165MT5G1）由其本人继承，并转移变更至其名下；2.葛某协助办理上述轿车产权转移变更登记手续。事实与理由：张某系张玉国与葛某婚生子。张玉国于2020年11月24日去世，留有汽车一辆（品牌型号为一汽牌CA7165MT5G1)，车牌号×××。现诉至法院要求继承该车辆，并转移变更至本人名下，葛某协助办理转移变更登记手续。葛某辩称，同意张某诉讼请求，自愿放弃对该车辆继承，同意协助办理该车辆产权转移变更登记手续。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定本案法律事实如下：被继承人张玉国于2020年11月24日因多发颅骨骨折死亡。被继承人张玉国与葛某系夫妻关系，共生育一子，即张某。张玉国的遗产：小型轿车一辆，号牌号码×××,品牌型号一汽牌CA7165MT5G1。本院认为，被继承人张玉国生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，应按照法定继承办理。葛某承认张某在本案中主张的事实，对张某主张的事实予以确认。张某诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：一、张玉国财产小型轿车一辆（号牌号码×××,品牌型号一汽牌CA7165MT5G1）归张某所有，自本判决生效之日起该小型轿车车籍转移变更至张某名下；二、葛某自本判决生效之日起协助办理该小型轿车车籍转移变更手续至张某名下。案件受理费减半收取计25.00元，准予由张某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二〇年十二月十四日书记员 战雅楠
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民终1496号 上诉人(原审被告)：李志刚，男，1978年11月8日出生，汉族，榆林市定边县人，现住定边县。被上诉人(原审原告)：延安深圳轻工产业园有限公司，住所地：延安市。法定代表人：李光亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾志新，男，1978年9月13日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住延安市宝塔区。原审被告：佘彦桥，男，1989年4月6日出生，汉族，榆林市定边县人，现住榆林市定边县。上诉人李志刚因与被上诉人延安深圳轻工产业园有限公司、原审被告佘彦桥劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕06021667民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志刚经依法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人李志刚经依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李志刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李志刚负担本裁定为终审裁定。  审  判  长  周  海  龙审 判 员  李  欣  南审 判 员  樊     宁  二〇二〇年十二月八日 法 官助 理   李  委  玲 书 记  员   李    惠  1
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3601号上诉人（原审原告）：涟水新城建材科技有限公司，住所地江苏省涟水县朱码镇凌庄村港口路。法定代表人：李品华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南鑫浩源水利工程有限公司，住所地山东省济南市钢城区黄庄镇黄庄一村。法定代表人：马庆会，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马庆利，该公司员工。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马德，男，1981年2月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人涟水新城建材科技有限公司因与被上诉人济南鑫浩源水利工程有限公司、马德买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人涟水新城建材科技有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人涟水新城建材科技有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人涟水新城建材科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5628元，减半收取2814元，由上诉人涟水新城建材科技有限公司负担（已付）。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 润审 判 员  孙宪腾审 判 员  朱 佩二〇二〇年十二月十日法官助理  单银银书 记 员  汪 慧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终10957号上诉人（原审原告）：闫枫，男，1984年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张炳端，男，1960年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘静，女，1960年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：张杰，女，1985年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戚璟，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵青，北京市中通策成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹伟，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。上诉人闫枫与被上诉人张炳端、刘静、张杰、曹伟民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初45730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫枫上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：闫枫主张本案不涉及刑事案件，本案所保全财产有可能在驳回起诉和公安机关立案间隙被转移，张炳端、刘静、张杰、曹伟多次拖延诉讼属于恶意欠款人。张炳端、张杰均同意一审裁定。曹伟、刘静未提交书面答辩意见。闫枫向一审法院起诉请求判决：张杰、曹伟共同偿还欠款本金3969229.66元，截止2018年9月30日的利息497817.23元，自2018年10月1日起至实际执行完毕之日止的利息，判令张炳瑞、刘静对欠款1169229.66元及对应利息承担连带保证责任，判令张炳瑞名下和张杰名下房产为上述欠款及利息担保财产，闫枫享有优先受偿权，张炳端、刘静、张杰、曹伟承担诉讼费用。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，当事人均称向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所报案，且北京市公安局丰台分局亦到一审法院调取了本案的案卷材料，结合本案双方的陈述及相关证据，本案存在犯罪嫌疑。故法院对闫枫的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回闫枫的起诉。本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院在审理中发现本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十二月十四日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7434号上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路****。负责人：严正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伏宏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李泽凯，男，1986年5月25日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：章兵，江苏典上律师事务所律师。上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司因与被上诉人李泽凯装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院作出的（2020）苏0115民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李斐独任进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初1510号民事判决；二、本案发回江苏省南京市江宁区人民法院重审。上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司预缴的二审案件受理费3210元，予以退回。审判员  李斐二○二○年十二月四日法官助理李映碧书记员朱愿情
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执984号之七 申请执行人通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省定西市通渭县南街**。 法定代表人马学才，系该联社理事长。 委托诉讼代理人陈鹏强，系通渭县农村信用合作联社营业部副主任。 被执行人王文，男，汉族，出生于1992年3月23日，住甘肃省通渭县。 被执行人王燕贞，女，汉族，出生于1982年3月30日，住甘肃省通渭县。 本院在执行通渭县农村信用合作联社与王文、王燕贞金融借款合同纠纷一案中,于2020年9月3日立案执行后，依法分别向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人立即履行（2020）甘1121民初648号民事判决书所确定的义务，即由被执行人王文在判决生效之日起20日内归还申请执行人通渭县农村信用合作联社借款本金100000元、截至2020年4月13日所欠利息14584.40元及至借款还清之日利息（按借款合同约定的逾期年利率11.05%计算），并负担案件受理费1306元，案件申请费1020元，由被执行人王燕贞承担连带责任。本案在执行过程中，因二被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法从被执行人王文中国邮政储蓄银行账户中扣划33500元（其中执行款29520元，应退案件受理费1306元，应退案件申请费1020元，执行费1654元），从被执行人王燕贞中国建设银行的两个账户中分别扣划执行款11377元、7472元。通渭县农村信用合作联社已于2020年12月14日领取执行款48369元，应退案件受理费1306元，应退案件申请费1020元。对于剩余执行款、截至2020年4月13日所欠利息14584.40元及至借款还清之日利息（按借款合同约定的逾期年利率11.05%计算），经征询申请执行人，其委托代理人同意本案持续冻结并扣划被执行人王燕贞的工资，直至扣清执行款、截至2020年4月13日所欠利息14584.40元及至借款还清之日利息（按借款合同约定的逾期年利率11.05%计算）为至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2020）甘1121民初648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张志强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执477号之一申请执行人：北京英飞海林投资中心（有限合伙），住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路**)，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人:北京英飞海林创业投资管理有限公司（委派杨安乐为代表）。被执行人：北京国源聚众投资管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼1904，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙国强。被执行人：孙国强，男，1977年9月6日出生，汉族，住河北省涿州市。北京市仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0377号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京英飞海林投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，双方执行和解，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止（2020）京仲裁字第0377号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十二月十四日书记员  庞 迪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1314号之一 申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******03。 法定代表人廖世泽。 被执行人石狮市扬帆服装有限公司，住所地：石狮市**工业区金星路**。 法定代表人卢红霞。 本院于2019年11月05日立案执行申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司与被执行人石狮市扬帆服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据厦仲裁字(2015)第61号仲裁仲裁书，被执行人石狮市扬帆服装有限公司应支付申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司款项0元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市扬帆服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市扬帆服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市扬帆服装有限公司决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封石狮市扬帆服装有限公司名下的址于石狮市金星路71号、石狮市湖滨金林路的房地产,该房产经过评估拍卖,因无人竞买而流拍,申请执行人拒绝接受以物抵债。现被执行人石狮市扬帆服装有限公司已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人石狮市扬帆服装有限公司暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋07行终157号上诉人（原审被告）平遥县公安局交通警察大队，住所地平遥县曙光路**。法定代表人吕世红，平遥交警队大队长。行政机关出庭负责人武海涛，平遥交警大队副队长。委托代理王**文，山西廷政律师事务所。被上诉人（原审原告）侯三明，男，汉族，1968年8月10日生，现住平遥县。上诉人平遥县公安局交通警察大队因交通行政处罚一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781行初143号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，平遥县公安局交通警察大队作出编号为晋公交决字（2020）第140728-2000199320号公安交通管理行政处罚决定书，该处罚决定书载明：现查明被处罚人于2020年1月17日22时10分，在东外环路与东关大街路口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《山西省实施办法》第八十七条第一款，决定给予侯三明罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。侯三明对该处罚决定不服，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。2020年9月8日本院开庭审理该案，但平遥县公安局交通警察大队行政负责人未出庭应诉，也未委托相应工作人员出庭，且未说明理由。以上为本案事实。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，平遥县公安局交通警察大队作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但本案被告在法定期限内并未提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，平遥县公安局交通警察大队对侯三明作出行政处罚决定的行为应当视为没有相应证据。由于平遥县公安局交通警察大队作出的行政行为没有相应证据予以佐证，故应当依法撤销其作出的晋公交决字（2020）第140728-2000199320号行政处罚决定书。综上，原审判决：撤销被告平遥县公安局交通警察大队作出的晋公交决字（2020）第140728-2000199320号《公安交通管理行政处罚决定书》。平遥县公安局交通警察大队上诉称，一、原审法院调查事实不清楚，适用法律不准，依法应予以改判。从侯三明在原审时提供的证据中，可以看出，侯三明是因饮酒驾车而被处罚。但审理查明中未提及到当事人是否饮酒。在交警执法中所做的询问笔录侯三明完全承认其饮酒后驾驶机动车的，说明其违法在前，平遥交警队对侯三明的处罚完全正确。原审法院为何对此事不审理查明而草率定案，显失公平。二、法院判定案情，首先应维护双方权益的合法性。平遥交警大队安排民警上路检查驾驶员是否酒驾具备合法性，查到酒后驾驶人后进行处罚合理合法。如果侯三明没有饮酒驾车而被处罚，显然错误，如果其饮酒后驾车而被处罚完全合法。原审法院不查明情况，而定案明显错误，直接侵害了平遥交警队的合法权益，而维护了侯三明的非法请求。综上，平遥交警队处罚中就是存在有一些失误，也应按行政诉讼判决所指明的几种不当行为，可以判决被告重新作出具体行政行为，不应判决撤销处罚决定。支持了原审原告饮酒驾车的非法行为，损害了平遥交警队的合法权益，请求二审法院依法予以改判，让饮酒驾驶的违法人员受到应得的处罚。被上诉人侯三明未提交答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，平遥县公安局交通警察大队作为被诉行政机关，在收到起诉状副本之日起十五日内未提交其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，依据上述法律规定，其作出行政处罚的行为应当视为没有证据。故原审据此作出判决适用法律正确。上诉人平遥县公安局交通警察大队的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人平遥县公安局交通警察大队负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年十二月十四日书记员  何晶荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶洪林，男，1960年3月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱一进，男，1954年11月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市苏香食品有限公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇盐淮南路168号法定代表人：张为民，该公司董事长。再审申请人陶洪林因与被申请人朱一进、盐城市苏香食品有限公司（以下简称苏香食品公司）民间借贷纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终5261民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶洪林申请再审称：（一）朱一进与苏香食品公司形成借贷关系，朱一进是苏香食品公司的员工，其明知公司对外融资，借用陶洪林名义将款项缴于苏香食品公司并自愿接受融资收据，且案涉收据系2014年连本带息转化而来。（二）陶洪林的行为系职务行为。首先，苏香食品公司的融资办法说明公司对股东具有管理性，股东按照公司意思行事。其次，公司为回避对外非法融资的责任，以股东为名，且在公司内部制定了一定的融资流程。最后，如是个人借款应由借款人出具借条，本案中却是公司出具借条。（三）类似案件当事人在诉状中均明确陈述是苏香食品公司对外融资，而非股东对外融资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，各方争议焦点在于案涉款项的借款主体究竟是苏香食品公司还是陶洪林。首先，朱一进持有的收据系苏香食品公司向其股东陶洪林出具，收据上并无朱一进的姓名，从合同相对性上，不能据以认定朱一进与苏香食品公司之间存在直接的借贷关系。其次，在苏香食品公司对借款进行换据及发放利息的书面手续上，也有股东陶洪林等人的签名，根据苏香食品公司的内部规定，只有在相关股东签名的情况下，朱一进方可进行换据或收取利息。最后，根据苏香食品公司股东融资管理办法等证据，该公司融资对象系其股东，朱一进并非该公司股东，不属于上述融资管理办法规定的融资对象范围。综合上述情况，二审法院认定案涉借款系朱一进出借给陶洪林，再由陶洪林向苏香食品公司提供融资，并无不当。陶洪林申请再审认为案涉借款系苏香食品公司直接向朱一进的借款，其不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶洪林的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十二月三日书记员  章芳芳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5813号 上诉人（原审被告）：涿州市码头镇西马庄村民委员会，住所地河北省涿州市码头镇西马庄村民委员会。 法定代表人：王化明，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：肖立雪，河北信正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘永泽，男，1957年1月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：王玉芬，女，1935年3月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：刘永革，男，1963年9月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人涿州市码头镇西马庄村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人刘永泽、王玉芬、刘永革承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 村委会上诉请求：依法撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2729号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一审、二审所需费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人没有起诉资格，不具备诉讼主体身份。本案一审被上诉人所诉承包地征收补偿费用分配纠纷，但是适用此案件的条件是：在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，只有土地承包经营权人才有资格要求取得自己应得部分的补偿费用，才能适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由。现本案中因刘国元在本村根本没有承包地，更不是土地承包经营权人。所以，原告没有起诉资格，不具备诉讼主体身份，无权分得土地补偿款，请求法院依法驳回原告的起诉。二、一审判决中，法院仅以被上诉人在西马庄村由户口就认定其已经具有西马庄集体经济组织成员资格，因而有权分得土地补偿款，是错误的。村委会作为基层群众性自治组织，在其土地被征收后，有权依照法律规定的民主议定程序自行决定本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配方案。西马庄村委会分配土地补偿款的标准不仅仅是以户口为标准的，是以户口和是否在本村有承包地的双重标准为分配依据。本案，西马庄村委会在村里贴出公告：分钱户口界定时间定于2019年6月15日0时前迁入西马庄村的户口有效。虽然刘国元的户口十余次界定时间之前迁入西马庄村的，但是刘国元在本村并没有承包地。如何界定是否系本集体经济组织的成员，有两个标准：第一个是户口，也是形式标准。第二个看是否需要该集体的土地为其提供最基本的生存保障，也就是实质标准。二者缺一不可。在西马庄村委会村民代表会议中，并没有将刘国元界定为西马庄集体经济组织成员。所以，刘国元不同时具备上述两项条件，不符合农村集体经济组织成员的实质标准，且其已经享受国家待遇，就不能再享受村集体的待遇，更不涉及发生继承问题。三、一审判决违背法律公平原则，刘国元系城镇户籍，享受了所有城镇户籍的所有国家福利，包括退休工资、子女上学就业、养老保险等方面，现在刘国元将户口迁回村里，还能再享受村集体土地补偿款的待遇，这对村里其他村民来说显失公平。所以，一审判决违背法律公平原则。综上所述，请求贵院撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2729号民事判决，依法改判或将本案发回重审。 刘永泽、王玉芬、刘永革辩称，户口在2019年6月19日之前的就可以给征地补偿款，2020年和我们同样情形的有人通过法律程序拿到钱了。请求维持原判。 刘永泽、王玉芬、刘永革向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告应得的补偿款14,200元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘国元系西马庄村村民，其于2019年12月5日去世，刘国元的妻子叫王玉芬，二人育有两子分别叫刘永泽、刘永革，刘国元于2016年5月6日将户口迁入到西马庄村，一直在西马庄村生活，2019年村里占地，村里每人补偿了14,200元。以上补偿款未向原告发放。另查，该村于2019年6月4日召开村民代表会议，会议内容系研究该村2019年土地补偿款分配问题，其中第一条第一款规定，户口在本村但吃商品粮的不给。 一审法院认为，原告在被告村内长期居住，在西马庄村形成固定的生产、生活，并具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，确系被告村集体成员。现被告集体土地被征收，国家依法支付了征收补偿费，原告在征地补偿安置方案确定前已经具有了被告集体经济组织成员资格，符合涉案土地补偿款分配的条件，其应分得相应的补偿款。被告辩称原告属于吃商品粮的情形，不符合分配条件，但未提供证据加以佐证，故其答辩意见本院不予采纳，三原告作为刘国元的第一顺位继承人享有接受补偿款的权利。综上所述，三原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告涿州市码头镇西马庄村民委员会于本判决生效后十五日内支付三原告承包地补偿款共计14,200元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交民事裁定书三份，意在证明类似情形其上诉获得了生效判决的认可，本案被上诉人不具有补偿资格。被上诉人质证称，对证据真实性认可，但其坚持认可一审判决，请求维持原判。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，西马庄村村委会通过民主议定程序确认了本村集体经济组织成员的范围，因刘国元已享受退休待遇，故未将刘国元界定为西马庄村集体经济组织成员，进而未向其分配土地补偿费。本案中，上诉人一审诉请要求分配土地补偿费的前提条件是确认刘国元属于西马庄村集体经济组织成员。本院认为，确认刘国元是否具有西马庄村集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，涿州市码头镇西马庄村民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2729号民事判决； 二、驳回刘永泽、王玉芬、刘永革的起诉。 一审案件受理费78元，退还刘永泽、王玉芬、刘永革；上诉人涿州市码头镇西马庄村民委员会预交的二审案件受理费78元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 苗 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月八日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初8571号原告：代某，宁夏海原县人，租住固原市原州区瑞丰大厦后。被告：姚某，宁夏固原市人，住固原市。被告：张某，河南省周口市人，住固原市。原告代某与被告姚某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法开庭进行了审理。原告代某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还21.6万元并按照月利率1.5%支付自2018年11月18日至实际清偿之日的借款利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年11月28日，二被告向原告借款21.6万元，后被告拒绝归还借款，现原告向法院提起诉讼。本院认为，原告代某以姚某、张某为被告提起民间借贷纠纷诉讼，但是该案仅有银行转款记录，无对应的借款关系证明，故而原告的起诉，不符合民间借贷纠纷的受理条件。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告代某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二○二○年十二月八日书记员 杨粉萍附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10875号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地：南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。 代表人陈小龙，该支行行长。 委托代理人黄海，该支行员工。 被告林良发，男，1977年10月26日出生，汉族，住南安市。 被告林夏莲，男，1982年4月11日出生，汉族，住南安市。 被告林连昭，男，1985年6月27日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行与被告林良发、林夏莲、林连昭金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴桂菊
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢959号刘立君、邹冬雪：申请执行人刘立君与被执行人邹冬雪故意毁坏财物罪执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822刑初20号刑事附带民事判决书所确定的义务邹冬雪现已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执恢959号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十二月十四日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士环，男，1944年3月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素德，女，汉族，1976年9月26日生，住安徽省凤台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市毛集社会发展综合实验区管委会，住所地安徽省淮南市毛集实验区管委会政府大楼,统一社会信用代码11340400003051209W。 法定代表人：朱光，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛集社会发展综合实验区毛集镇人民政府，住所地安徽省淮南市毛集中铁八局大楼内，统一社会信用代码11340400764768140X。 法定代表人：蒋书翔，该镇镇长。 再审申请人刘士环、刘素德因与被申请人淮南市毛集社会发展综合实验区管委会（以下简称毛集区管委会）、毛集社会发展综合实验区毛集镇人民政府（以下简称毛集镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终55号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。 刘士环、刘素德再审申请请求：1、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终55号民事判决；2、改判毛集区管委会、毛集镇政府赔偿房子损失40万元，服装厂倒闭损失20万元，交通费6000元，并赔礼道歉；3、本案诉讼费用由毛集区管委会、毛集镇政府负担。事实与理由：1、原审法院认定毛集区管委会、毛集镇政府已将房屋交付给刘士环、刘素德，但并没有确切证据证明该房屋为本案争议房屋。刘士环、刘素德提供的不动产查询登记能证明等级的房屋属于刘士环、刘素德所有，且房产证上审批时间为2003年6月24日，而刘士环、刘素德在2003年10月10日仍向毛集区管委会、毛集镇政府提交过催促毛集区管委会、毛集镇政府还款的申请，也有毛集区管委会、毛集镇政府签字确认。若该房屋是争议房屋，已经办理过房产证，就没有必要催促毛集区管委会、毛集镇政府还款，以便办理房产证。房产证上房屋来源也写明自建，土地性质为划拨土地。原审法院仅根据划拨性质，推定该房屋为毛集区管委会、毛集镇政府交付的房屋，依据不足。2、原审法院调取的原移民安置办公室留存的登记表显示：“1、98年12月21日安置刘士凡瓦房一套三间、价格4542元。2、98年12月21日刘士凡、刘素德各缴款8844元。合计17688元，平房，备注：退贷款，留一套房。”该记录均为手写，没有经过刘士环、刘素德签字确认，不能凭此认定毛集区管委会、毛集镇政府交付了房屋。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请予支持。 本院经审查认为,本案由于时间久远，房屋移交手续丢失，材料保存不全，但毛集区管委会、毛集镇政府提供的一系列证据足以证明刘士环、刘素德位于平房即毛集区管委会和毛集镇政府移民安置的房屋，后经翻盖成二层楼房。刘士环、刘素德虽然予以否定，但其二人未能提供证据证明作为刘岗村的居民如何在中心村中梁大道取得该房屋土地使用权并办理自建房手续，且该房屋土地使用权属于划拨国建使用权，用于移民安置住房建设。因此，原一、二审法院认定该房屋即毛集区管委会、毛集镇政府交付给刘士环、刘素德的移民安置房屋，依据充分。 综上所述，刘士环、刘素德的再审申请不属于《中华人民共和国》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘士环、刘素德的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十二月十日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终2292号上诉人（原审原告）：陈发邦，男，生于1982年4月11日，土家族，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省建始县，委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水（建始）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建始县人民医院。住所地建始县业州镇广润路**，统一社会信用代码124228224220362068。法定代表人：胡文江，该医院院长。委托诉讼代理人：张旭，男，生于1973年2月8日，汉族，住湖北省建始县，该医院医患办主任。委托诉讼代理人：刘沛，湖北广润律师事务所律师。上诉人陈发邦因与被上诉人建始县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初201号民事判决；二、本案发回湖北省建始县人民法院重审。上诉人陈发邦预交的二审案件受理费4953元予以退回。审  判  长  刘开平审  判  员  胡 明审  判  员  王颖异二〇二〇年十二月四日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3023执139号 申请执行人:薛录平，男，汉族，1979年7月12日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，现住立节镇桃树坝，个体户，身份证号：xxx。 被执行人:桑海勇，男，汉族，1987年10月6日出生，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县，舟曲县立节镇小学教师，大学专科文化程度，身份证号：xxx。 本院在执行申请执行人薛录平与被执行人桑海勇买卖合同纠纷一案中，我院作出的(2019)甘3023民初52号民事判决书已发生法律效力，被执行人桑海勇未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛录平于2020年10月14日申请我院强制执行。请求被执行人桑海勇给付拖欠的材料款58741元、承担本案诉讼费1394元、执行费802元，我院依法受理。 本案在执行过程中，我院于2020年10月28日依法冻结了被执行人桑海勇在中国农业银行个人存款账号xxx内存款余额13271.78元。2020年11月18日依法划拨被执行人桑海勇上述银行账号内的存款13271.78元。2020年12月10日申请执行人薛录平领取了案款13271.78元，剩余案款45469.22元。因被执行人桑海勇无法联系下落不明，本院通过舟曲县公安局对其依法采取临控措施，但至今尚未控制。经依法查询，被执行人桑海勇除上述存款外无其他任何可供执行的财产。申请执行人薛录平于2020年12月10申请我院撤销本次强制执行申请，待发现被执行人桑海勇有可供执行财产时，再申请恢复本案的强制执行。本院经审查认为，该撤销申请，符合相关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘3023执139号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭永林 审判员  袁业明 审判员  杨文瑛 二〇二〇年十二月十日 书记员  桑永明
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3816号上诉人（原审被告）：天津市富东电力工程有限公司，住所地天津市津**小站镇黄台工业园区。法定代表人：庞红俊，总经理。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欣怡，天津汇川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庞红俊，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市津**。委托诉讼代理人：庞浩然（庞红俊之弟），男，住天津市河**。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王爱东，男，1971年5月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：庞浩然，男，住天津市河**，由天津市富东电力工程有限公司推荐。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路。主要负责人：彭建国，行长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原审被告：杜秉森，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王传奇，天津兑泽律师事务所律师。上诉人天津市富东电力工程有限公司、庞红俊、王爱东因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行、原审被告杜秉森保证合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，天津市富东电力工程有限公司、庞红俊、王爱东二审期间对股东会决议、贷款催收通知书等证据的真实性提出异议，并申请司法鉴定。因本案二审期间出现新事实，导致一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2740号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人天津市富东电力工程有限公司、庞红俊、王爱东预交的二审案件受理费233,088元予以退回。审判长 常 静审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年十二月八日书记员 唐 啸
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2616号 罪犯阮文长，男，1991年6月19日出生，越南社会主义共和国国籍，京族，越南十二年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2016年12月13日作出（2016）桂0681刑初183号刑事判决，以被告人阮文长犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年5月20日起至2021年11月19日止），并处罚金人民币10000元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，2017年1月6日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第612号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮文长在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮文长减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮文长的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮文长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮文长在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮文长减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年5月19日止)，并处罚金人民币10000元，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11127号上诉人（原审起诉人）：杨林，男，汉族，1981年8月27日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘萍，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄梓清，云南卓承律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人杨林因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨林上诉称，本案中，涉案的《承诺书》及《对量表》这两份文件对上诉人垫付的农民工工资、李德辉截留的工程款、以及李德辉应支付的抢工费进行了综合的概括约定，这两份文件的实质是一个非典型合同。上诉人认为，以上纠纷均是上诉人与被起诉人在履行《主体结构及粗装修劳务分包合同》过程中所产生，且该建设工程项目所在地在官渡区人民法院管辖范围内，只有在合同履行地对本案进行审理才能查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求对上诉人与被起诉人合同纠纷一案裁定由合同履行地人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人住所地为合同履行地，上诉人身份证登记住址在重庆市长寿区。因合同履行地及被告住所地均不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年十二月四日书记员代  亚 娟
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1371号罪犯吴庆军，男，汉族，1971年2月4日出生于黑龙江省克山县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年10月29日作出（2012）萨刑初字第330号刑事判决，认定罪犯吴庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月25日起至2027年5月24日止。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯吴庆军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴庆军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴庆军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2020年5月，考核积分达到3000分，给予表扬5次，结余积分0分，其中年度积分1251分；吴庆军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴庆军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴庆军的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月25日起至2024年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初654号原告：韩建忠，男，1959年2月19日生，住址吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：林彬，吉林坤儒律师事务所律师。被告：吉林建工集团有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：王喜峰，男，1983年9月16日生，住址长春市宽城区。委托诉讼代理人：曹阳，男，1967年2月10日生，住址长春市宽城区。被告：万金辉，男，1960年2月20日生，住址吉林市昌邑区。原告韩建忠与被告吉林建工集团有限公司、被告万金辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，先适用简易程序，后又转为普通程序，公开开庭进行了审理。2020年12月14日，原告韩建忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩建忠在诉讼过程中，以与被告万金辉自行协商解决为由申请撤诉，其不违反法律禁止性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩建忠撤诉。案件受理费7664元，减半收取3832元，由原告韩建忠承担。审 判 长 辛 树审 判 员 徐 健人民陪审员 郭 丽二〇二〇年十二月十四日书 记 员 张丽娜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13924号上诉人（原审原告）：张健，男，1983年7月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人：李俄春，经理。委托诉讼代理人：陈依然，男，单位员工。上诉人张健因与被上诉人北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初47821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员李淼进行独任审理。上诉人张健，被上诉人人人车公司之委托诉讼代理人陈依然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健上诉请求：1、请求判决人人车公司交付车辆检测报告，提供车辆质保服务。2、本案一、二审诉讼费用由人人车公司承担。事实与理由：判决书认定双方存在事实上的居间服务合同，我认同。复检、质保服务不是居间合同的义务，我不认同。1.我支付了4900元服务费，和人人车公司的销售人员协商后支付的，销售人员的行为由公司承担责任。2.我多次要求销售人员完成电子合同，也在人人车APP手机版要求服务人员督促相关人员完成电子合同，2个多月后得到答复是双方不存在交易，无奈起诉。4900元服务费已经付了，没有理由不要求质保服务。人人车公司辩称，同意一审判决，不同意张健的上诉请求及事实理由。张健向一审法院提出诉讼请求：1、人人车公司为张健提供车架号LMGDG1C54E1****35的传祺GS5两驱豪华车的复检服务，并提供车辆检测报告；2、人人车公司为张健提供上述车辆质保服务。一审法院认定事实：人人车公司于2019年12月17日向张健发送平台短信：【人人车】张先生，您好，已为您安排客户经理黄祺05带您看车。特别提示：为保障您的权益，交易达成时请以本人真实信息签署带有人人车标识的电子合同，这样才能享受到人人车为您提供的后续服务。就双方争议的事实和证据。就张健、人人车公司是否成立合同关系，张健向一审法院提交了：1、《二手车交易合同》照片，显示张健购买传祺GS5两驱豪华车，成交价64000元，车辆交易服务费4900元。合同落款处售车方显示为“襄阳人人车”，未加盖公章，购车方未有签字盖章；2、张健与黄祺的微信聊天记录截图，显示购车沟通经过；3、转账凭证，显示张健以微信、支付宝的方式给付共计68900元。就此，人人车公司表示对证据1真实性不认可；对证据2真实性不认可；对证据3真实性无法确认。人人车公司向一审法院提交了《二手车买卖合同》电子合同，显示由车主、购车人、人人车三方签订，其中，人人车系居间方，并收取居间服务费，提供免费检测服务。就此，张健表示对证据不认可，只是模板。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张健、人人车公司均认可涉案车辆系人人车公司平台备案车辆，亦认可人人车公司确曾向张健发送平台短信，并提供看车经理黄祺。结合张健证据，亦可认定张健经与黄祺沟通，确成功购买涉案车辆，并已完成付款、车辆交付、过户等买卖合同主要内容。基于上述事实，可认定人人车公司作为二手车交易平台，确系涉案交易的信息居间方，与张健成立事实上的居间服务合同关系。但复检、质保服务均非居间合同项下的当然合同义务，就此，应考虑到：一、人人车公司平台网站中虽包含了复检、质保服务的宣传内容，但显示需支付服务费；二、人人车公司提交的电子合同模板亦显示就居间、复检、质保服务，购车方需支付相应对价；三、人人车公司发送的平台短信中已明确告知“交易达成时请以本人真实信息签署带有人人车标识的电子合同，这样才能享受到人人车为您提供的后续服务”；四、张健未向人人车公司实际支付费用，张健虽支付服务费4900元，但并非双方协商结果，难以认定对人人车公司构成约束。基于上述考虑，在张健未支付相应对价的情况下，张健要求人人车公司提供复检、质保服务，一审法院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张健的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张健主张其支付了4900元服务费，因此人人车公司理应向其交付车辆检测报告并提供车辆质保服务。本院认为，张健虽然支付了4900元服务费，但根据现有证据，无法证明该4900元服务费系人人车公司收取，张健亦未与人人车公司签订三方合同，根据人人车公司向张健发送的提示短信中显示“交易达成时请以本人真实信息签署带有人人车标识的电子合同，这样才能享受到人人车为您提供的后续服务”。故一审判决驳回张健的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，张健的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二〇年十二月十四日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终782号上诉人（原审被告）：北京北信得实科技股份有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**。法定代表人：石刚，董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京长安支行，住，住所地北京市海淀区复兴路**翠微大厦**/div>负责人：胡雄敏，行长。被上诉人（原审被告）：石刚，男，1975年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：刘剑洵，女，1979年5月11日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁**.上诉人北京北信得实科技股份有限公司（以下简称北信公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京长安支行（以下简称建行长安支行）、石刚、刘剑洵金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初12523号民事裁定，向本院提起上诉。北信公司上诉请求，撤销原裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。上诉理由：根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。北信公司提起管辖权异议时的住所地是北京市西城区。本案有管辖权的法院应为北京市西城区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，建行长安支行与北信公司签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、建行长安支行与石刚、刘剑洵签订的《人民币额度借款本金最高额保证合同（自然人版）》中均约定，合同履行过程中发生争议向建行长安支行住所地人民法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应据此确定管辖。现建行长安支行住所地为北京市海淀区，故一审法院对本案有管辖权。因协议管辖优先于法定一般管辖，北信公司主张本案由北京市西城区人民法院管辖，与双方约定不符，本院不予支持。综上，北信公司所持上诉理由不能成立，对其要求将本案移送北京市西城区人民法院审理的上诉意见，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年十二月十日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫才绒，女，1956年7月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈利县卫生健康局，住所地湖南省慈利县零阳镇环城南路**。法定代表人李先勇，该局局长。再审申请人莫才绒因诉被申请人慈利县卫生健康局不履行组织专家鉴定组进行鉴定的法定职责一案,不服湖南省张家界市中级人民法院(2020)湘08行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫才绒申请再审称：申请人提起行政诉讼不属于“一事不再理”的情形，原一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。原一、二审法院应当对案件实体部分进行审查。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。”本案中，申请人莫才绒于2017年7月7日向湖南省慈利县人民法院提起行政诉讼，请求判令慈利县卫生健康局组织专家鉴定组对其计划生育手术并发症进行鉴定。同年10月9日莫才绒申请撤回起诉，湖南省慈利县人民法院于同年10月24日作出(2017)湘0821行初33号行政裁定，准许莫才绒撤回起诉。2019年10月16日，莫才绒又以同一事实和理由提起本案诉讼。根据上述法律规定，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。莫才绒申请再审的理由不能成立。综上，莫才绒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回莫才绒的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  梁淑芳审 判 员  王 慧二〇二〇年十二月三日法官助理李凤仙代理书记员  黄 颖
天津市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）津03刑终139号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海生，男，1977年1月15日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，个体，户籍地河北省沧州市盐山县，住天津市滨海新区。2019年11月4日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。原审被告人许文波，男，1994年11月20日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，户籍地及现住址河北省保定市易县。2019年11月4日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人许文波犯盗窃罪、原审被告人李海生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年5月27日作出（2020）津0116刑初423号刑事判决。原审被告人李海生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第三分院指派检察员李红霞、检察官助理钟毅出庭履行职务，上诉人李海生及其辩护人郑洪鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，被告人许文波系渤海钻探钻井技服管具井控中心外雇工，负责运送及连接设备。2019年10月份，在该公司井控车间井控器材场地铁皮房内，许文波多次盗窃未使用过的液控管线共计58根，卖给经营废品回收店的被告人李海生。盗窃报废的铁块卖给经营废品回收店的孙某某。所得赃款共计18520元。被告人李海生明知该液控管线系许文波犯罪所得，仍以17120元的价格多次予以收购，并以21400元价格转卖给李某。经天津市滨海新区大港价格认证中心认定，被盗58根液控管线价值人民币173826元。经国宏信价格评估集团有限公司天津分公司价格评估认定，被盗12块废铁价值人民币1790元。2019年12月14日，被告人李海生家属向李某退款人民币21400元。2020年5月，许文波家属赔偿中国石油集团渤海钻探工程有限公司钻井技术服务分公司人民币2万元，取得其谅解，后退赔违法所得18520元。案发后，被告人许文波自动投案，李海生被抓获归案，被盗物品已被全部扣押并发还给被害单位。一审法院认为，被告人许文波构成盗窃罪，被告人李海生构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。辩护人所提辩护意见的合理部分，酌情予以采纳。许文波自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其赔偿被害人损失并取得谅解，愿意接受处罚，并具有退赃行为，对其可减轻处罚。李海生到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，并具有退赃行为，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许文波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人李海生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人许文波缴纳违法所得人民币18520元，依法没收，上缴国库。上诉人李海生以被盗物品已全部退还，一审判决量刑过重为由提出上诉。上诉人李海生的辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人李海生家属向李冬生退还21400元，协助公安机关追回被盗物品。2、上诉人不属于情节严重，一审量刑偏重。3、一审宣判后，上诉人李海生的亲属赔偿被盗单位1万元，取得对方谅解。天津市人民检察院第三分院认为，一审判决认定上诉人李海生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑得当，诉讼程序合法。考虑上诉人没有前科劣迹，积极退赔，取得被盗单位的谅解，建议对上诉人适用缓刑。经审理查明，一审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对一审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。另查，一审宣判后，上诉人李海生的亲属向被盗单位退赔1万元，取得谅解，二审期间向本院缴纳罚金2万元。本院认为，上诉人李海生明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审判处李海生有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，定罪准确，量刑适当。鉴于上诉人李海生案发后，如实供述犯罪事实，协助公安机关追缴全部被盗物品。其亲属赔偿被盗单位的经济损失，取得谅解，并代为缴纳罚金，可酌情对上诉人李海生从宽处理。综合上诉人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会且符合社区矫正要求，可对其适用缓刑。上诉人的上诉理由成立，予以采纳。辩护人认为上诉人不构成情节严重的辩护意见，没有法律依据，不予采纳，其他辩护意见，予以采纳。天津市人民检察院第三分院关于可对上诉人适用缓刑的意见，具有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初423号刑事判决第一、三项即被告人许文波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人许文波缴纳违法所得人民币18520元，依法没收，上缴国库。二、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初423号刑事判决第二项即被告人李海生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、上诉人李海生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、上诉人李海生在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。本判决为终审判决。审判长  李少鸿审判员  田 虎审判员  赵 侃二〇二〇年十二月八日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8272号之一 申请执行人：邹益平，男，1985年6月23日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：刘洪琪，林桂平，福建闽辰律师事务所律师。 被执行人：江云，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初8831号民事判决书，于2020年10月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款25000元及逾期违约金,迟延履行期间债务利息，案件受理费287.5元。被执行人依法应承担本案执行费628元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月2日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封了被执行人江云名下闽ＡＧ××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  叶鑫生
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7690号申请执行人：孙奉岭，男，1967年8月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马之?，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：詹可利，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终4871号民事判决，在执行孙奉岭与詹可利民间借贷纠纷一案中，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务：一、詹可利于判决生效之日起十五日内向孙奉岭支付垫资款25万元；二、詹可利支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向我国自然资源部、公安部、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前查到被执行人名下有农业银行等10个银行账户，有3,730余元，已经依法予以扣划，本院于2020年10月16日对账户予以冻结，冻结期限为一年。2020年10月4日，本院扣划了被执行人网络资金25,329.08元。另，本院依法对被执行人采取了限制高消费及因违反财产报告制度而纳入失信被执行人名单。2020年12月14日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供并同意本案本次执行程序终结。现由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 由力军审判员 薛美芳二〇二〇年十二月十四日书记员 钱 昕附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2020）最高法司惩10号 被罚款人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 本院在审理（2020）最高法民终1001号上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、杨亚君申请执行人执行异议之诉等17件系列案件过程中，查明黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在该17件系列案件诉讼活动中，均存在向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据，并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议的行为，进行虚假诉讼。 本院认为，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在上述17件系列案件中的有关虚假诉讼行为，侵害了他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。综合考虑黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在有关虚假诉讼行为中的地位、情节、调查配合度及虚假诉讼标的物价值等因素，对其在该17件系列案件中各案所涉虚假诉讼行为，均应当在法定制裁幅度内逐案分别从重处罚。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下： 就（2020）最高法民终1001号案件中的虚假诉讼行为，对黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司罚款100万元，限于2020年12月31日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向本院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2781号之一被执行人：李伟，男，1962年10月11日出生，汉族，、董事长，户籍地河北省固安县，住北京市朝阳区。被执行人：王卫兵，男，1966年11月18日出生，汉族，、市场部，户籍地河北省张家口市涿鹿县，住河北省张家口市桥**。被执行人：侯树萍，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人：许国强，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：张顺利，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地及现住址天津市西青区。被执行人：徐金贺，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，住河南省郑州市。被执行人：尚裕，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，住北京市朝阳区。被执行人：周丽琴，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。本院受理的被执行人李伟、王卫兵、侯树萍、许国强、张顺利、徐金贺、尚裕、周丽琴非吸案件财产处置执行一案，原天津市滨海新区公安局塘沽分局于2012年6月7日查封骆洪雁（公民身份号码：11010819********）名下山东龙口市东海黄金海岸观海听涛39-4-101房产一套，经公检法三部门联合确认，上述房产属于应当移送执行的涉案资产。因骆洪雁名下山东龙口市东海黄金海岸观海听涛39-4-101房产经三次拍卖仍未能成交，该涉案财产暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 强
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3472号上诉人（原审原告）：辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司，住所地海城市西柳工业园区。法定代表人：沈书琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝东,辽宁明岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**，男，1975年12月13日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。上诉人辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司因与被上诉人王**劳动争议一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销海城市人民法院（2020辽03**民初1806号民事判决书，发回一审法院重新审理，或在查清事实的基础上依法改判。王**系辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司临时雇佣人员，与辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司不存在劳动关系，海城市人民法院（2020）辽0381民初1806号民事判决书是错误的，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院判决支持辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司的诉讼请求，以维护辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司的合法权益。王**辩称，服从一审判决。辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司向一审法院起诉请求：请求依法确认辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司给你王**之间不存在劳动关系并由王**承担诉讼费用。一审法院认定事实，王**于2019年5月到原告辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司工作，工资按月给付。另查，辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司是经工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司具有用工主体资格，王**于2019年5月到辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司处工作并受辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司的管理，从事辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动系用工单位业务的组成部分。该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定，故辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司的请求不符合法律规定，即王**与辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司存在劳动关系。一审法院据此判决：一、王**与辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司存在劳动关系；二、驳回辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，王**提供辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司人员的微信聊天记录和工资卡转账记录证明其受瑟克赛斯热能科技有限公司的日常管理，从事有报酬的劳动，符合双方存在劳动关系的条件。故辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司要求确认双方不存在劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十二月十日法官助理胡春岩书记员张小婵
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10知民初408号 原告：湖南崇安法律咨询有限公司。 法定代表人：张志鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。 被告：武汉理工通宇新源动力有限公司。 法定代表人：王**源。 原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告武汉理工通宇新源动力有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年12月8日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。 审 判 长  李 程 审 判 员  许素萍 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  曹钰婕 书 记 员  何佳娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初128号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A,**，统一社会信用代码913101175601114897。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：重庆融特通信技术有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科园一路**创新大厦303一社会信用代码91500107756210040F。法定代表人：陈扬诚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任梦婷，重庆德琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告重庆融特通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海森宇文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  徐俊明人民陪审员  陶应国二〇二〇年十二月八日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终334号上诉人（原审原告）贵州新航力装备制造有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇铝精加工园区**路一标段。法定代表人邹荣海，总经理。委托代理人陈冶，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200210928660，代理权限：特别代理。被上诉人(原审被告)贵阳市人力资源和社会管理局，，住所地贵州省贵阳市中山西路**法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人王道红，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201201911082958，代理权限：特别代理。委托代理人刘易。被上诉人(原审被告)贵州省人力资源和社会保障厅，住，住所地贵州省贵阳市延安中路**/div>法定代表人潘荣，厅长。委托代理人杨建雷。委托代理人贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910145132，代理权限：特别代理。原审第三人黄定辉。委托代理人陈猛，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401041100601。代理权限：特别授权代理。本院在审理上诉人贵州新航力装备制造有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院2020年7月30日（2020）黔0102行初91号行政判决一案中，上诉人贵州新航力装备制造有限公司于2020年8月25日收到《预交上诉费通知书》，于2020年10月9日缴纳上诉费，因上诉人未按规定的期限缴费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”之规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。上诉人贵州新航力装备制造有限公司逾期缴纳的上诉费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年十二月三日法官助理杨文玢书记员陆小霞
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1227号之一 申请执行人延安路顺通汽车租赁信息部，住所地：金川区延安路区法院对面。 经营者成永利，男，生于1977年1月5日，汉族，住本区。 被执行人齐林天，男，生于1965年8月12日，汉族，金昌市金川区华融小额贷款有限公司董事长，住本区。 本院在执行申请执行人延安路顺通汽车租赁信息部与被执行人齐林天租赁合同纠纷一案中，被执行人齐林天无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的租赁费29000元、利息1452元、诉讼费388元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱进东
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3514号之三 申请执行人：广州资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**，统一社会信用代码：91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：郭语彤，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦秀虹，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：宏通精密电子（深圳）有限公司。住所地：。住所地：深圳市宝安区福海街道和秀西路**和平松发工业园**402信用代码：914403007556810514。 法定代表人：王路。 被执行人：深圳市鸿仟胜科技有限公司。住所地：深。住所地：深圳市宝安区松岗街道东方南边头工业区第****用代码：91440300788315947G。 法定代表人：赵轩。 被执行人：深圳市恒创美电子科技有限公司。住所地：深。住所地：深圳市宝安区松岗街道大田洋田六路世峰工业园第**第**用代码：91440300568539201Q。 法定代表人：黄才坤。 被执行人：何义生，男，1980年7月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：李娜，女，1984年5月9日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：李伟峰，男，1986年8月29日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。 被执行人：钜龙实业有限公司。住所地：香。住所地：香港特别行政区湾仔谭臣道**威利商业大厦****码：830339。 法定代表人：李伟峰。 被执行人：科之光电子科技（信丰）有限公司。住所地：江西。住所地：江西省赣州市信丰县工业园区电子元器件产业基地代码：913607220718130093。 法定代表人：何义宏。 申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人宏通精密电子（深圳）有限公司（以下简称宏通公司）、深圳市鸿仟胜科技有限公司（以下简称鸿仟胜公司）、深圳市恒创美电子科技有限公司（以下简称恒创美公司）、何义生、李娜、李伟峰、钜龙实业有限公司、科之光电子科技（信丰）有限公司（以下简称科之光公司）金融借款合同、保证合同、质押合同、抵押合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初110号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币187494342.2元及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。因在本案诉讼期间，本院依申请执行人申请以（2016）粤03民初110号法律文书查封了下列各抵押不动产，即被执行人李伟峰名下位于深圳市××乡镇××乡大道西北侧xxxx城x栋C座1xx1房产【不动产权证号：50xxxxx00】；被执行人科之光公司名下位于江西省××信丰县工业园西区（xx镇xx村）工业用地使用权【产权证号：信国用（2xx4）第25xxx18号】及厂房、宿舍【产权证号：赣房权证信丰字第××号、赣房权证信丰字第××号、赣房产权证信丰字第××号、赣房产权证信丰字第××号】，位于江西省××信丰县工业园西区西xx路工业用地使用权【产权证号：信国用（2xx5）第25xxx43号、信国用（2xx5）第25xxx44号】；轮候查封被执行人何义生名下位于深圳市××、××北xxxx中心1xx2房产【不动产权证号：30xxxxx59】。因被执行人何义生名下位于深圳市福田区xx路西、xx路北xxxx中心1xx2房产被深圳市福田区人民法院以（2017）粤0304执4357号案首位查封，本院以被执行人何义生名下房产为本案抵押物为由，发函至深圳市福田区人民法院商请将处置权移送本院，该院已复函同意。经对上述两套位于深圳市的房产进行定向询价，xxxx中心1xx2房产的市场单价为人民币43059元/㎡，市场总价为人民币12585284.52元；xxxx城xx栋C座1xx1房产的市场单价为人民币40270元/㎡，市场总价为人民币3595708.3元。本院在上述房产处张贴产权异议公告并将询价结果告知当事人。2020年8月24日，本院在淘宝网网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。竞买人毛子阳（港澳居民来往内地通行证号：）以人民币7495708.30元竞得碧海富通城17栋C座1101房产，现已交清房款，本院依法裁定将该房产过户至毛子阳名下。xxxx中心1xxx2房产第一次拍卖流拍，本院于2020年9月14日以流拍价的80%即人民币10068227.62元作为起拍价进行第二次拍卖。因在拍卖过程中，被执行人提交该房产所附长达20年的租赁合同，申请执行人申请暂停拍卖并对此提出异议，认为该租赁合同为虚假合同，请求除却该合同后再行拍卖。本院依法受理，案号为（2020）粤03执异1130号，现正在审查中。关于被执行人科之光公司名下位于江西省××信丰县工业园的抵押房产，本院经摇珠委托深圳市世联土地房地产评估有限公司对上述抵押物现值进行评估并已作出世联估字SZ2020H（1）080003报告书，评估价为人民币90963534元。在送达评估报告后，被执行人科之光公司对该评估内容及方法、范围、结果均有异议，并已向本院提交书面申请，现正在审查中。另外，本院从被执行人各银行账户内共计扣划人民币514779.72元，轮候查封被执行人李娜名下车牌号为粤Ｂ×××××的别克牌小汽车，限制被执行人宏通公司、鸿仟胜公司、恒创美公司变更商事登记事项。在扣除申请执行费人民币67452.44元及司法辅助费用人民币2000元后，本院将剩余款项人民币7941035.58元划付给申请执行人。 本院认为，由于本案被执行人名下可执行的财产已经处分完毕，其他财产现处异议审查之中，暂无法处置，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年十二月八日 书记员 劳  秋   虹