四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初263号 原告（反诉被告）：攀枝花网源电力有限公司电力工程分公司，住所地：攀枝花市**攀枝花大道中段****，统一社会信用代码：91510402MA66LMYP93。 法定代表人：杨世新，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涵，四川明炬(攀枝花)律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何利，男，汉族，1987年8月22日出生，住四川省自贡市沿滩区，系公司员工，特别授权。 被告（反诉原告）：四川省南充市充电工程有限公司，住，住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路一社会信用代码：91511300209455698W。 法定代表人：卢琴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师，一般授权。 被告：自贡市龙都建设工程投资担保有限公司，住，住所地：自贡市沿滩区沿滩镇开源南路****一社会信用代码：91510300662772237G。 法定代表人：王世明，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师，一般授权。 原告（反诉被告）攀枝花网源电力有限公司电力工程分公司（以下简称攀枝花网源公司）诉被告（反诉原告）四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）、自贡市龙都建设工程投资担保有限公司（以下简称自贡龙都担保公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖新华公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）攀枝花网源电力公司的委托诉讼代理人郭涵、何利，被告（反诉原告）南充水电工程公司的委托诉讼代理人李伟，自贡龙都担保公司的委托诉讼代理人舒涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）攀枝花网源公司诉称，原告攀枝花网源公司与被告南充水电公司于2019年4月23日签订了《输变电工程施工专业分包合同》，约定将原告攀枝花网源公司承包的“凉山木里固增110KV变电站35千伏配套工程线路部分（基础分部工程）”分包给被告南充水电公司施工，被告自贡龙都公司就南充水电公司履行该分包合同向原告攀枝花网源公司提供了连带责任担保。该工程系国家级地方重点扶贫工程，属“三区两州”电网建设项目，工程地点位于凉山州木里县境内。分包合同对分包范围、施工内容、合同价款的支付、工程量确认方式、工程结算方式等均进行了约定。后被告南充水电公司进场施工，但在施工过程中，被告南充水电公司多次提出因公司资金问题无力继续施工，原告为保证该重点项目按期完工，一直按时支付工程款。 2020年春节后，被告南充水电公司再次称因资金问题无法复工，因被告南充水电公司施工进度严重滞后，安全、质量管理极混乱，原告攀枝花网源公司拟与被告南充水电公司解除合同。经协商，双方于2020年3月10日达成《部分解除及部分继续履行协议书》对原分包合同进行了部分解除，对合同履约期进行了新的约定。但因被告前期拖欠大量工程费用，相关施工人员及村民多次赴工程现场阻挠原告施工，造成工程进度严重滞后。为保障整体项目的如期竣工，2020年3月15日，原告攀枝花网源公司与被告南充水电公司达成《阶段性进度款及后续工程预付款协议书》，约定原告攀枝花网源公司向被告南充水电公司全额支付阶段进度款及后续工程预付款，被告南充水电公司将施工现场阻工未清事项全部解决。但原告按约定付款后，被告南充水电公司既未如约解决相关事宜，造成大量的材料供应商及民工多次阻工，也未按约定期限完工，严重违约，给原告造成重大损失。且被告南充水电公司至今没有完成其施工部分的现场后期完善工作，导致原告项目部一直无法进场，人员及物资均滞留在项目部，给原告攀枝花网源公司造成了大额损失。同时，经原告攀枝花网源公司审核该项目应付工程款为4736800元（包含后期完善部分的工程款），审定后应付工程款及原告攀枝花网源公司已付工程款（包含原告直接付给被告南充水电公司的款项和垫付给第三方的费用）之间的差额为917910元。对于该差额部分被告南充水电公司应予返还，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清时止。为维护其合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告南充水电公司向原告攀枝花网源公司支付违约金人民币670180元，并按5040元/天的标准赔偿原告损失至被告南充水电公司后期完善工程施工完毕时止（该损失自2020年7月1日起暂计算至2020年7月7日为35280元）；2、判令被告南充水电公司返还原告攀枝花网源公司审定后应付工程款与原告攀枝花网源公司已付工程款之间的差额部分款项人民币917910元；3、判令被告南充水电公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告攀枝花网源公司支付资金占用利息（该利息以第二项诉请金额为基数，自起诉之日起计算至被告实际付清所有款项之日止）；4、判令被告自贡龙都担保公司在人民币1182000元范围内为被告南充水电公司应支付的款项向原告攀枝花网源公司承担连带责任；5、本案所有诉讼费用全部由二被告承担。 被告（反诉原告）南充水电公司辩称：1、已经按照合同约定履行，该工程已经投入运行；2、原告至今尚欠被告南充水电公司工程款5448555元，工程中没有按约定支付进度工程款；3、在合同履行中根据工程的情况签订了补充协议，这些协议不是因为被告南充水电公司的违约行为而是工程在困难地区施工，所以调整的工程款的依据，而按照调整依据工程款应增加，原告没有按照调整后工程款计算，原告所说的被告南充水电公司拖欠工程费用等是原告的单方陈述，与事实不符，结算报告在补充协议的4月30日以前，我们在4月13日前提交，不存在工程延期，原告的主张不应得到支持，请求法庭驳回。 被告自贡龙都担保公司辩称：1、担保公司不应承担担保责任，原告方的诉求一中的违约金不是担保公司的担保范围，依据担保合同担保范围是南充水电公司没有履行合同义务而造成的实际损失，不包括违约金及其他；2、诉求二的赔偿我们不知道计算标准，是否由被告方承担不清楚；诉求二中差额部分不是担保公司的担保责任，依据担保合同担保范围是南充水电公司没有履行主合同义务而造成的实际损失；3、诉求三中917910元的资金占用利息不是担保公司的担保责任。综上没有涉及到担保公司的担保范围内，请求驳回要求担保公司承担责任的诉求。 被告（反诉原告）南充水电公司提出反诉称：被反诉人攀枝花网源公司依据2019年4月23日与反诉人南充水电公司起签订的《输变电工程施工专业分包合同》，认为反诉人严重违约，要求反诉人承担违约金和退还工程款差额。反诉人认为被反诉人的诉请和陈述与事实不符，实际是被反诉人至今仍拖欠反诉人工程款5448555元。 1、反诉人投标案涉工程期间，曾向被反诉人提出提供施工图纸和到施工现场调查，以便确定准确的工程量。但是，被反诉人未提供图纸，也未同意到现场调查。双方于2019年4月23日签订《输变电工程施工专业分包合同》，议定工程款为7880000元，按月核定和支付工程款。之后，被反诉人才向反诉人提供施工图纸，反诉人发现施工图纸所列项目多于招标清单，且现场应施工项目多于施工图纸，反诉人发现施工图纸所列项目多于招标清单，且现场应施工项目多于施工图纸所列项目。因此，在施工过程中实际工程质量及难度远超招标清单及施工图纸，约定价款远低于市场均价，且被反诉人有时未按时支付工程进度款，反诉人的建设资金无法得到及时保障，导致工程进度滞后。在此种变更的情势下，为解决工程款偏低及工程款核算标准的调整问题，双方于2020年3月10日签订《部分解除及部分继续履行协议书》，提高了工程款核算单价，约定案涉工程按《西藏地区电网工程预算定额》（2013版）为标准进行工程款确认和核算，被反诉人按施工费结算总价的80%支付，2020年3月12日前双方和第三方监理机构、业主单位等共同现场实际核量后，被反诉人在3月16日前按当期进度款的90%支付工程款。 2、双方于2020年3月15日签订的《阶段进度款及后续工程预付款协议书》，约定被反诉人在3月16日前支付工程进度款850000元和后续工程预付款1150000元，反诉人收款后负责解决现场阻工的问题和自行施工的问题，并约定对预算中出现的全部分歧在最终结算时协商解决。之后，反诉人履行了全部义务，但被反诉人未及时与反诉人结算工程。 3、2020年7月15日被反诉人在未与反诉人及第三方监理机构、业主单位等共同核算工程量和确定工程款的情况下，向反诉人发出《办理结算的函》，说明反诉人已完成相应部分线路基础的浇筑工作，线路已带电运行，并单方面审定工程款结算总金额为4736800元。反诉人认为被反诉人的结算方式存在重大问题，错算、漏算了大量工程款，于2020年7月20日向被反诉人发出《办理结算回函》，详细列明了被反诉人错算、漏算的项目。经反诉人严格按照《西藏地区电网工程预算定额》（2013版）核算，工程款总额为12933063元，其中安装费11641540元按80%计算为9313232元，实际合计10604755元，扣除被反诉人已支付的5156200元，尚差工程款5448555元。反诉人为维护合法权益，特诉至法院。反诉诉讼请求：1、判令被反诉人支付反诉人拖欠的凉山州木里固增110KV变电站35千伏配套工程线路部分（基础分部工程）工程款5448555元；2、判令被反诉人以第一项诉讼请求金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自反诉之日起至工程款付清之日止向反诉人支付资金占用利息；3、本诉及反诉的诉讼费拒均由被反诉人承担。 反诉被告（本诉原告）攀枝花网源公司辩称： 1、反诉人所称其不存在违约行为与客观情况不符。双方签订《输变电工程施工专业分包合同》后，反诉人在施工过程中所施工项目一直存在质量问题，严重不合格，这从被反诉人提交证据中反诉人代表签字认可的《施工项目部违章考核通知单》能够充分证明；因反诉人未按期、保质保量完工，被反诉人为赶工期，与反诉人于2020年3月10日签订了《部分解除及部分继续履行协议书》，该协议书明确了反诉人未按分包合同约定内容完成施工项目，同时，对反诉人应继续履行的部分约定了新的完工期限（即2020年4月30日），如不能完成，应承担违约责任；因反诉人前期拖欠大量工程费用，相关施工人员及村民多次赴工程现场阻挠正常施工，造成工程进度严重滞后。为保障整体项目的如期竣工，2020年3月15日，双方达成《阶段性进度款及后续工程预付款协议书》，被反诉人按照约定支付了阶段进度款及后续工程预付款，但反诉人仍未将施工现场阻工未清事项全部解决，且未在《部分解除及部分继续履行协议书》约定的完工期限内完成其应继续履行部分的工程项目，因此，反诉人一直存在违约行为，且给被反诉人造成了重大损失。 2、根据分包合同的合同条款通用部分20.1.7条；合同条款专用部分20.1条、24.2条之约定，分包人的人工、材料、机械、设备、施工管理等所有费用均包含在合同价款中，材料由分包人提供，因分包人施工不当导致超出的材料费，由分包人自行承担。 现因反诉人自身原因导致材料、运输等费用的增加，系反诉人单方面的原因导致，且反诉人主张的费用从未得到被反诉人的认可。其相应费用应由被反诉人自行承担，无权向被反诉人主张。 3、根据分包合同条款通用部分29.1条“承包人在30天内完成对专业分包人结算书的审核，最终以承包人审定的金额作为工程结算依据”之约定，双方最终工程价款的确定系由被反诉人审定确认，经被反诉人最终审定后，被反诉人已支付的工程款已经超出审定金额，因此，反诉人应向被反诉人返还被反诉人已支付工程款与应付工程款之间的差额。 原告（反诉被告）攀枝花网源公司为证明其主张，提交了如下证据： 第一组证据，《输变电工程施工专业分包合同》，拟证明：2019年4月23日，原告与被告签订了分包合同，约定原告将承包的“凉山木里固增110KV变电站35千伏配套工程线路部分（基础分部工程）”专业分包给被告实施，分包合同约定了各自的权利义务，考核制度，并明确约定了双方之间的结算最终以承包人（即原告）审定的金额作为工程结算依据，还对合同工期、合同价款、违约责任等相关内容进行了约定。 第二组证据，《部分解除及部分继续履行协议书》，拟证明：因被告未按分包合同约定工期如期完成合同内容，原告与被告于2020年3月10日签订部分解除及部分继续履行协议书，对南充水电已完工及未完工内容进行了确定，并重新确定了完工期限及结算依据等内容。 第三组证据，《专业分包合同阶段进度款及后续工程预付款协议书》，拟证明：因被告拖欠大量工程费用，造成现场有人员阻挠正常施工，造成工程进度严重滞后，为保障整体项目的如期竣工，原告与被告于2020年3月15日达成阶段性进度款及后续工程预付款协议书，约定原告向南充水电支付全额工程款及后续工程预付款，南充水电将现场阻工事项全部解决并须如期完工。 第四组证据，《关于凉山木里固增110KV变电站35KV线路配套工程继续实施相关事宜的函》，拟证明：原告一直在催促被告按期履行相关协议内容，并将被告未按期完工等违约事实告知南充水电，并有权向南充水电主张违约责任及损失赔偿责任。 第五组证据，《关于成立四川省南充市水电工程有限公司凉山木里固增110KV变电站35KV配套工程（基础部分）施工项目部的通知》、《四川省南充市水电工程有限公司关于“凉山木里固增110KV变电站35KV线路配套工程”的函》、《法定代表人授权书》，拟证明：赖春系被告南充水电公司“凉山木里固增110KV变电站35KV配套工程”项目的项目负责人。 第六组证据，《凉山木里固增110KV变电站35KV配套工程施工项目部违章考核通知单》、《会议纪要》、《检查问题通知单》，拟证明：被告南充水电公司在施工过程中存在违约行为，原告对其违约行为进行考核，被告南充水电公司予以了确认。 第七组证据，《攀枝花网源公司工程量清单》，拟证明：经原告与被告项目负责人赖春共同确认了被告南充水电公司所做工程的工程量。 第八组证据，中国工商银行网上银行电子回单，拟证明：原告已向被告支付的工程款的金额以及代被告向第三方垫付的费用金额。 第九组证据，《关于办理结算的函》、《关于办理结算回函》，拟证明：原告根据被告所做工程的工程量进行了审定，并将最终审定金额告知被告。 第十组证据，凉山木里固增110KV变电站35KV配套工程送电后施工项目部《情况说明》，拟证明：因被告的违约行为给原告造成了损失。 第十一组证据，自贡市龙都建设工程投资担保有限公司《履约担保函》，拟证明：自贡龙都建设担保公司2019年4月19日向攀枝花网源电力有限公司出具，自愿为南充水电履行分包合同向攀枝花网源电力有限公司提供连带责任担保，担保范围为人民币1182000元。 针对原告（反诉被告）提交的证据被告（反诉原告）南充水电公司质证意见如下： 对第一组证据，《输变电工程施工专业分包合同》三性无异议，证明内容有异议，双方之间的最终结算不是确定的，另外合同解除后重新签订的补充协议对结算方式等进行了修改，应该以修改的为准。 对第二组证据，《部分解除及部分继续履行协议书》，三性无异议，证明内容有异议，被告职工进度延误后工期的确认，协议书只是说约定因时间紧任务重，协议书只是对已开挖及未开挖进行核对，应在三方进行核对，因此当时没有对工程量进行确定。 对第三组证据，三性无异议，证明内容有异议，协议中没有包含因我方原因导致阻工，没有进行明确说明及确认的。 对第四组证据，没有收到函，三性有异议，达不到任何证明目的。 对第五组证据，三性无异议，但是通知上面没有时间，这是在和原告签合同之前的内部文件，这份通知已经作废了，时间在双方签订合同之前，要确定项目经理不应以原告的内部文件为准，函上面写得很清楚赖春负责解除合同的相关事宜，赖春的职责进行了明确约定，没有其他权限。 对第六组证据，1、赖春只是在解除合同的代表权，在这份证据中赖春的签字比较多时间2020年3月15日签的，赖春的委托是2019年3月3日，赖春此时没有委托权限，2、工程施工过程中的外部文书往来，只是确定文书是否收到，不是对内容的确认。 对第七组证据，1、工程量清单只有赖春签名没有被告项目部负责人的签字，没有合法性；2、工程具体进展和结算金额应当以工程量报告及被告提交计算标准为准，而不仅仅是原告的这三份来确定；3、第三份证据没有合法性，没有关联性，没有被告项目部负责人签字；4、赖春没有签字的权限；5、工期调整表也是赖春签字的，调整表上的说明确定了被告履行了合同义务，并如约进场施工了。 对第八组证据，三性无异议，支付的金额以核对为准。 对第九组证据，1、真实合法性有异议，该工程量及金额是原告单方做出的，补充协议有约定对工程量应该由双方进行确认，所以不认可原告单方确认的工程量；2、结算回函详细列明了原告的错算和漏断部分，所以双方对工程量及价款有争议。 对第十组证据，合法性、关联性无异议，真实性有异议，属于原告单方陈述，并且没有得到被告确认，无法达到证明目的。 对第十一组证据，应当按照保函约定依法履行，不能按照原告单方的意见来实行。 针对原告（反诉被告）提交的证据被告自贡龙都担保公司质证意见如下： 对第一组证据，我公司不是合同相对方，对三性无异议，合同约定的时间是到2019年5月30日，我公司担保约定期限在主合同竣工之日起止，所以根据担保法在主债权到期后的6个月后免除了担保责任；担保合同约定变更竣工日期应该经过担保公司的同意，但是原被告变更日期没有经过担保公司的同意。 对第二、三、四、五、七、八、九组证据，无意见。 对第六组证据，关联性有异议，工程项目考核单都是非常多及正常普遍的；与本案没有关联性。 对第十组证据，原告单方制作的表格，这个说明并没有其他证据佐证，不具备证据的三性，不能作为证据使用。 对第十一组证据，真实性、合法性无异议，但是合同编号与主合同编号有差异，原告方应对差异进行说明，保函的金额，依据我们的担保合同确认担保范围。 被告（反诉原告）南充水电公司为证明其主张，提交了如下证据： 第一组证据，《输变电工程施工专业分包合同》，拟证明：2019年4月23日签订合同，议定工程款7880000元，按月核定和支付工程款等。 第二组证据，《部分解除及部分履行协议书》，拟证明：补充协议中调高了工程款核算单价，约定按照西藏电网工程预算标准进行工程款确认及核算，原告（反诉被告）按施工费结算总价的百分之八十支付，2020年3月12日前双方和第三方监理机构、业主单位等共同现场核量后，被告（反诉原告）在3月16日前按当期进度款的百分之九十支付工程款。 第三组证据，《阶段进度款及后续工程预付款》，拟证明：补充协议中调高了工程款核算单价，约定按照西藏标准进行工程款确认及核算。 第四组证据，《办理结算的函》，拟证明：被告（反诉原告）已经完成相应部分线路基础浇筑工作，线路已带电运行，是单方面审定工程款总金额为4736800元。 第五组证据，《办理结算的回函》，拟证明：回函列明了原告（反诉被告）错算、漏算的项目和金额，严格按照西藏地区标准核算，工程总金额为合计为10604755元，扣除支付的原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）5448555元。 第六组证据至第十六组证据，《基础部分施工图》、《施工项目统计表》、《固沙线基础钢筋及混凝土统计表》、《固豹线基础钢筋及混凝土统计表》、《固沙线接地开挖统计》、《固沙线基础主体及护壁方量统计》、《凉山木里固增110kV变电站35千伏配套工程固沙线预算书》、《凉山木里固增110kV变电站35千伏配套工程固豹线预算书》、《固增—沙湾35KV线路工程结算书》，拟证明：被告（反诉原告）南充水电公司依据实际的施工图、工程项目、工程量等计算的工程款总金额为12933063元，其中安装费11641540按80%计算9313232元，材料费1291523元，合计10604755元。 针对被告（反诉原告）南充水电公司的证据，原告（反诉被告）攀枝花网源公司质证意见如下： 对第一组到第五组证据，三项无异议，达不到反诉目的，原告（反诉被告）的诉请合法有效，应该支持。 对第六组到第十六组证据，合法性、关联性予以认可，真实性不认可。 针对被告（反诉原告）的证据，被告自贡龙都建设担保公司无异议。 被告自贡龙都担保公司为证明自己的主张，提交如下证据： 第一组证据，《履约担保的合同书》，拟证明：担保公司担保的范围是给业主实际造成的经济损失，保证期间开工到竣工之日止。 第二组证据，《承诺书》，拟证明：保证可以向被告（反诉原告）南充水电工程公司追偿的事实。 第三组证据，《担保函》，拟证明：履约保函的主体与原告（反诉被告）攀枝花网源电力公司公司不一致；出具日期和专业分包合同的时间不一致；合同编号与担保函的编号不一致；第四条约定变更合同工作内容而不是合同期限，所以不存在延长担保期限。 原告（反诉被告）攀枝花网源公司针对被告自贡龙都担保公司提交的证据质证意见如下： 对第一组及第三组证据三性认可，不认可证明目的，自贡龙都担保公司是向攀枝花网源公司出具保函，自愿为南充水电履行分包合同向攀枝花公司提供连带责任担保。 对第二组证据意见不发表质证意见。 针对被告自贡龙都担保公司提交的证据，被告（反诉原告）南充水电工程公司无异议。 围绕当事人的诉辩主张，本院认定事实如下： 2019年4月23日，攀枝花网源公司与南充水电公司签订了《输变电工程施工专业分包合同》，合同约定，专业分包范围是凉山木里固增110KV变电站35千伏配套工程线路部分（基础分部工程），专业分包施工内容以工程量清单为准，竣工日期为2019年6月30日，合同价款为7880000元，履约保证金为1182000元，合同还就合同价款的支付、工程结算方式、工程质量目标、工程材料采购、合同价款调整等内容均进行了约定。 南充水电公司进场施工后，为解决工程进度等问题，2020年3月10日，双方签订了《凉山木里固增110KV变电站35千伏配套工程线路部分（基础分部工程）专业分包部分解除及部分继续履行协议书》，约定，双方同意对南充水电公司未实施的40基、已开挖未完成的14基合同内容解除，攀枝花网源公司另行组织人员进场施工，双方同意案涉工程按《西藏地区电网工程预算定额》2013年版为标准进行费用确认和核算，双方同意南充水电公司自得价按结算价的80%结算，2020年3月12日前双方和第三方监理机构、业主单位等共同现场实际核量后，攀枝花网源公司在2020年3月16日前按当期进度款的90%支付给南充水电公司。并约定南充水电公司实施拟继续履行的部分，于2020年3月15日前组织人员进场复工，于2020年4月30日完成全部施工内容，并根据时间节点向攀枝花网源公司提交每周不少于7基浇筑的书面周进度计划，双方按周计划进度进行考核，若南充水电公司未按计划进度推进，攀枝花网源公司按每周50000元对南充水电公司进行考核。双方还就索道架设、违约责任等进行约定。 2020年3月15日，攀枝花网源公司与南充水电公司又补充签订了《凉山木里固增110KV变电站35千伏配套工程线路部分（基础分部工程）专业分包合同阶段进度款及后续工程预付款协议书》，约定：攀枝花网源公司向南充水电公司支付全额工程款及后续工程预付款，南充水电公司将现场阻工事项全部解决并须如期完工，攀枝花网源公司在2020年3月16日前支付工程进度款850000元及后续工程预付款1150000元，并约定南充水电公司必须将现场阻工未清事项全部解决等内容。 另查明，南充水电公司设立“四川省南充市水电工程有限公司凉山木里固增110KV变电站35KV配套工程（基础部分）施工项目部”，任命赖春为该施工项目部经理，履行项目管理职责，并于2020年3月3日向攀枝花网源公司出具《四川省南充市水电工程有限公司关于凉山木里固增110KV变电站35KV线路配套工程的函》，载明南充水电公司委托该项目负责人赖春全权处理双方协商解除该项目专业分包合同相关善后事宜。 攀枝花网源公司根据双方签订的《部分解除及部分继续履行协议书》对南充水电公司进行了考核，形成了《凉山州木里固增110KV变电站35KV配套工程施工项目部违章考核通知单》、《会议纪要》、《检查问题通知单》等考核依据，均经过南充水电公司项目经理赖春的签字确认。 2020年3月10日，攀枝花网源公司现场负责人与南充水电公司现场负责人共同核算，双方制作了《固增—沙湾35KV线路工程材料运输距离统计》、《豹子坪—固增（西昌电力）改接固增35KV线路工程材料运输距离统计》，攀枝花网源公司现场负责人肖德军与南充水电公司现场负责人赖春签字确认，对南充水电公司案涉工程中的砂石运输距离进行了确认；2020年4月29日，攀枝花网源公司现场负责人与南充水电公司现场负责人共同核算，双方制作了《索道用材料明细表》，双方现场负责人对案涉工程的索道所用材料进行了签字确认；2020年5月23日，双方现场负责人制作了《南充水电未浇筑基础砂石量的核定》、《南充水电索道角度核定》对案涉施工现场砂石量、索道角度进行了核定签字确认；2020年5月31日，双方现场负责人制作了《攀枝花网源电力有限公司工程量清单单用于分包工程进度款、结算款》，对案涉合同约定的南充水电公司所完成项目累计工程量进行了确认，攀枝花网源公司现场负责人肖德军与南充水电公司现场负责人赖春签字确认。 2019年4月17日，南充水电公司与被告自贡龙都担保公司签订了《承包商履约委托保证反担保合同》，并于2019年4月19日向攀枝花网源公司出具了《履约担保函》，自愿为南充水电公司就“凉山木里固增110变电站35千伏配套工程线路部分（基础分部工程）专业分包”项目签订的合同无条件、不可撤销地提供连带责任担保，保函担保范围为人民币1182000元，保函的有效期为自发包人与承包人签订的合同生效之日起至发包人签发工程接收证书之日止。 2020年7月15日，攀枝花网源公司向南充水电公司发出《关于办理结算的函》，载明，南充水电公司经完按约定完成相应部分线路基础浇筑工作，线路已带电运行，攀枝花网源公司审定工程款总金额为4736800元。 2020年7月20日，南充水电公司向攀枝花网源公司发出《关于办理结算的回函》，载明，双方对工程款费用结算有分歧，南充水电公司认为攀枝花网源公司错算、漏算的项目工程量及工程款。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，攀枝花网源公司与南充水电公司签订了《输变电工程施工专业分包合同》、《凉山木里固增110KV变电站35千伏配套工程线路部分（基础分部工程）专业分包部分解除及部分继续履行协议书》、《凉山木里固增110KV变电站35千伏配套工程线路部分（基础分部工程）专业分包合同阶段进度款及后续工程预付款协议书》，双方约定了案涉工程的合同价款、计价标准、计价方法等，南充水电公司实际完工的工程已实际投入使用，但双方至今未达成一致的结算意见，根据现有证据无法确定本案工程价款。 攀枝花网源公司主张由南充水电公司支付违约金670180元及赔偿损失、返还工程款之间的差额部分917910元、资金占用利息，但该案涉工程无法确定工程价款，攀枝花网源公司未提供有效证据证明南充水电公司存在违约行为及攀枝花网源公司实际损失情况，故对攀枝花网源公司要求南充水电公司支付违约金及赔偿损失的主张，本院不予支持；同理，在现有证据无法确定本案工程价款的情况下，也不能判断攀枝花网源公司比照合同约定是否超额支付工程款，故对攀枝花网源公司要求南充水电公司返还其超额支付的工程款及资金占用利息的请求，本院也不予支持。 自贡龙都担保公司自愿为南充水电公司履行案涉合同无条件、不可撤销地提供连带责任担保，但攀枝花网源公司未提供有效的证据证明南充水电公司存在违约行为，本院也无法确定本案工程价款及相关债务，攀枝花网源公司提出的由自贡龙都担保公司对南充水电公司应付款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦无法支持。 南充水电公司主张攀枝花网源公司错算、漏算工程款，要求由攀枝花网源公司支付拖欠工程款5448555元及资金占用利息的主张，因案涉工程价款无法确定，且南充水电公司亦未提供有效证据证明攀枝花网源公司错算、漏算工程款，南充水电公司的该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）攀枝花网源电力有限公司电力工程分公司的本诉诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）四川省南充市水电工程有限公司的反诉诉讼请求。 本案本诉案件受理费9546元由原告（反诉被告）攀枝花网源电力有限公司电力工程分公司负担；反诉案件受理费24970元由被告（反诉原告）四川省南充市水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省凉山州中级人民法院。 审判员 肖 新 华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 泽郎俄麦