江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终7188号上诉人（原审被告）：包正怡，女，1984年2月2日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王骥，江苏真释律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨昌年，男，1951年1月24日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩严斌，江苏益和律师事务所实习律师。上诉人包正怡因与被上诉人杨昌年相邻关系纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初9134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包正怡上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对本案基本事实的认定存在严重的错误。1、一审法院认定被上诉人提供的证据可以高度盖然性证明上诉人的房屋漏水并渗入被上诉人的涉案房屋。一审法院借高度盖然性之名，行主观臆断之实，完全违背了证据高度盖然性证明标准的适用原则。2、一审法院认定被上诉人提供的证据可以高度盖然性证明上诉人房屋漏水导致被上诉人存在装修损失15425元、租金损失2660元、补偿租客损失3000元是错误的。被上诉人自认通过支付宝转账的方式支付了装修公司的装修款15425元，因当庭未提供转账记录，一审法院当庭要求被上诉人庭后提供转账记录，上诉人至今未看到，更谈不上当庭质证。二、一审程序违法。本案一审法院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理，但未依法在三个月内审结，直到2019年10月21日一审法院才做出了“转为普通程序”的民事裁定，程序违法。杨昌年辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。因为在2019年5月29日凌晨，被上诉人的507室房屋突然漏水，经过报警，警察联系了上诉人，漏水事实非常清楚，当时漏水也不存在天气、雨水问题，也排除了其他业主漏水的情形。2、上诉人提到关于鉴定问题，这是上诉人将简单的问题复杂化，在当时漏水之后，可以到现场察看一下就很清楚，但上诉人采取回避态度，一审中也自始至终没有提出过要求鉴定。3、关于装修损失，在一审期间被上诉人提供了装修事实发生的证据、装修合同、发票，以及装修的决算单，足以认定装修的损失金额。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。杨昌年向一审法院起诉请求：1、要求包正怡支付装修费15425元和交通费300元；2、要求包正怡赔偿装修期间的租金损失2660元和代为垫付的次承租人损失3000元。一审法院认定事实：杨昌年系南京市玄武区天山路**房屋的所有权人，包正怡系同一幢楼同一单元607室的所有权人。2018年7月21日，杨昌年与案外人张丽签订房屋租赁合同，双方约定：杨昌年将507室房屋以4200元/月出租给张丽，租赁期限自2018年7月22日起至2021年6月21日止。同日，以银行转账方式张丽将房屋租金以及押金54600元给付杨昌年指定的案外人杨宁凌。2019年5月29日凌晨，张丽发现507室的卧室开始漏水。凌晨3时23分，在向警方报案后，在微信中张丽将漏水现场照片以及视频发送给案外人杨宁凌，同时表示：“他家（607室）没人，很大的水声”、“漏水特别厉害”、“本想用盆接，到处漏没法接，折腾了一夜“、“报警警察来了，没人”、“后来应该联系上了”。同年5月29日的一份接处警工作登记表载明：接警时间为2019年5月29日3时23分，报警人为张丽，报警内容为玄武区天山路28号3单元607房间漏水、敲门没人答应，民警到达现场后联系607室业主，该业主表示尽快处理此事。但是6月11日、12日，民警两次联系607室业主，电话均无人员接听，因此无法协商解决。同年6月中旬，杨昌年以短信方式多次联系包正怡要求协商赔偿一事，但是包正怡均未明确答复，因此杨昌年表示将会自行维修房屋。同年7月4日，公安机关出具情况说明：“玄武区天山路28号三单元507室住户杨昌年，在2019年5月29日早晨发现楼上607室漏水至家中，造成很大损失，发现楼上607室家中无人，遂报警求助；玄武门派出所调解室刘春华与607室唯一产权继承人包正怡进行电话联系，安排调解此纠纷；但包正怡17日未到派出所调解室参与协商调解此纠纷，2019年6月18日下午14:30，调解员刘春华再次与包正怡电话联系：为什么昨天17日不来参加调解处理？包正怡在电话里明确表明：不来派出所调解处理了，到人民法院解决”。因涉案房屋需要进行维修，杨昌年与承租人张丽协商于2019年6月22日解除双方的涉案房屋租赁合同，杨昌年赔偿张丽另租房屋所造成的损失3000元，包括中介费1800元以及搬家费1200元。同年7月13日，在重新装修后杨昌年将涉案房屋再次对外出租。一审另查明：1、2019年5月29日，根据气象报告显示内容：南京当日的降水量为0.2毫米。2、2019年6月22日杨昌年与案外人南京瑞帝斯装饰工程有限公司签订一份装修合同，双方约定：施工内容为涉案房屋漏水二次出清工程，2019年6月23日开工、7月10日竣工，材料款、人工费、施工清运费、搬卸费、管理费及税金合计15425元等。一审审理中，杨昌年补充表示：与案外人张丽约定的涉案房屋租金是每月4200元，平均每日140元，漏水以后重新装修施工工期是17天，延误对外重新招租2天，总计19天，因此造成租金损失是2660元。一审法院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。杨昌年已经提供的微信聊天记录、接处警登记表、短信记录、情况说明等证据材料，在内容上可以相互印证，能够形成一个证据锁链，可以高度概然性的证明：包正怡名下的607室房屋于2019年5月29日凌晨曾经发生漏水，并且渗入楼下杨昌年名下的涉案房屋，造成涉案房屋室内装修出现部分损坏。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。包正怡名下607室房屋漏水导致杨昌年房屋受损，杨昌年依法有权要求包正怡赔偿因此造成的经济损失。杨昌年主张的装修损失、租金损失均有相关证据予以证明，予以支持。杨昌年赔偿承租人的中介费、搬家费，属于提前解除房屋租赁合同给予承租方的合理补偿费用，且该金额没有明显超出合理范围，所以一审法院予以支持。杨昌年主张赔偿的交通费，在本案审理中没有提供证据证明具体损失数额，因此一审法院不予支持。综上，杨昌年要求包正怡赔偿维修费用15425元、租金损失2660元、其他损失3000元的主张，符合已查明的事实和法律规定，予以支持；超出该数额的杨昌年诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告包正怡应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨昌年经济损失21085元；二、驳回原告杨昌年的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费335元，由杨昌年负担35元，由包正怡负担300元；杨昌年预交的案件受理费剩余部分300元由一审法院退回，包正怡应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向一审法院交纳。本院二审期间，被上诉人2019年7月8日至7月14日招商银行交易流水电子回单，该电子回单上户名杨宁凌系被上诉人女儿，一审中已经陈述装修事宜由杨宁凌办理，电子回单上记载向南京帝瑞斯装饰工程有限公司支付了15425元，以此证明案涉装修费用。上诉人质证称：电子回单户名为杨宁凌，与被上诉人无关，一审中被上诉人陈述是通过支付宝转账，与此证据有明显的矛盾。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。包正怡上诉提出，一审法院认定被上诉人提供的证据可以高度盖然性证明上诉人的房屋漏水并渗入被上诉人的涉案房屋不当，本院经审查认为，被上诉人的房屋发生漏水以及漏水原因系包正怡所有的案涉房屋造成，对此事实，在漏水发生时，被上诉人已经立即通知上诉人前去查看，但是，包正怡在漏水发生当时和之后一段时间，采取回避态度，拒不去现场查看，现被上诉人已经提供了证据证明漏水事实的发生以及损害情况，上诉人不予承认，应当由上诉人承担举证责任。现上诉人未能举证证明漏水与其无关，也未能证明被上诉人主张的漏水损害不实，因此，上诉人应当承担相应的责任。关于漏水损害导致的装修费用损失，上诉人在一审中并未提出鉴定申请，二审提出，本院不予采纳。二审审理中，本院组织双方当事人进行了现场勘查，被上诉人的房屋在漏水后对于全部墙体均进行了重新装修，其主张的装修费用15425元的真实性上诉人虽有异议，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人对于被上诉人房屋造成的损害应当恢复至损害发生前，考虑被上诉人房屋墙面装修折旧因素，本院酌定上诉人应当赔偿被上诉人装修费用12000元。上诉人对其他费用虽有异议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人主张一审程序违法，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初9134号民事判决第二项；二、变更南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初9134号民事判决第一项为：包正怡于本判决生效之日起15日内一次性赔偿杨昌年经济损失17660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费335元，由杨昌年负担50元，由包正怡负担285元（杨昌年预交的案件受理费剩余部分由一审法院退回，包正怡应负担的案件受理费部分在本判决生效之日起15日内向一审法院交纳）。二审案件受理费327元，由包正怡负担282元，由杨昌年负担45元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 伟审 判 员  龚 震审 判 员  王 路二〇二〇年十二月十四日法官助理  高 婷书 记 员  郭旭冬