云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11531号原告：王丽群，女，1976年11月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：刀思楠，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨智，男，1983年3月14日出生，汉族，天津市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：凡龙，云南权锦律师事务所律师，特别授权代理。第三人：钟新元，男，汉族，1969年1月5日生，湖南省邵阳市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市西山区。原告王丽群诉被告杨智及第三人钟新元执行异议纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告王丽群的委托代理人刀思楠，被告杨智及其委托代理人凡龙到庭参加诉讼，第三人钟新元经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年12月4日，本院依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，再次对本案公开开庭进行审理，原告王丽群的委托代理人刀思楠，被告杨智及其委托代理人凡龙到庭参加诉讼，第三人钟新元经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽群诉称：原告系本案房屋共有人，为合法财产权利人，应当依法保留属于原告50%的份额。原告与第三人钟新元系夫妻关系，双方于1996年5月2日登记结婚，婚后于2012年共同购买位于昆明市官渡区（房产证号：20××**），购买后单独登记于第三人钟新元名下，双方一直共同居住于该房屋，共同享有房屋的权利。根据《婚姻法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，属于夫妻共同财产，故原告为房屋的权利人。原《执行裁定书》片面的仅以房产证登记情况判断夫妻财产情况，严重违反《婚姻法》对夫妻财产权属的规定，罔顾客观事实情况。原、被告并没有任何债权债务关系，亦不是本案被执行人，涉案房屋2012年5月9日由原告与第三人钟新元共同向建行股份有限公司云南省分行设立抵押权，因未及时清偿抵押权人被安宁市人民法院执行拍卖，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋系原告与第三人在夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，原告享有房屋50%的份额。另因第三人在官渡区人民法院有（2016）云0111执1510号案件在执行，安宁市人民法院在执行拍卖该房屋优先清偿抵押权人后将剩余拍卖款全部交到官渡区人民法院，但剩余拍卖款中有50%的份额属于原告。虽第三人钟新元在官渡区人民法院尚有其他执行案件，但均为第三人钟新元的个人债务，被执行的范围仅限于第三人的个人财产，与原告没有任何关联。综上，本案涉案房屋原告为合法财产权利人，应当保留拍卖后属于原告的50%份额，故原告起诉请求：一、依法撤销官渡区人民法院（2020）云0111执异224号《执行裁定书》，处置第三人钟新元名下位于昆明市官渡区屋（房产证号：20××51〉拍卖剩余款项时，保留属于原告的50%份额；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨智答辩称：（2020）云0111执异224号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回原告的全部诉讼请求。原告并未在房屋买卖合同上签字，也未参与还贷，房屋的银行按揭贷款是由被告杨智偿还的，房屋属于钟新元的个人财产。被告与第三人之间的债务原告知晓并委托授权被告卖房作担保，该债务为二人的夫妻共同债务。第三人钟新元未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：原告的诉讼请求属实，依法应当予以支持。被告与第三人曾有民间借贷法律关系，经官渡区人民法院审理后现处于执行阶段，该借贷关系与原告无关，系第三人与被告之间的个人债务。借贷过程中原告并未参与也不知情，第三人向被告所借款项均用于工程项目支出，并未用于家庭共同生活开支。且借贷案件经官渡区人民法院审理，确认还款主体为第三人，与原告无关，故第三人与被告之间的债务并非夫妻共同债务。第三人与原告于1996年5月2日登记结婚，至今婚姻关系存续，案涉房屋2012年1月17日由原告及第三人共同向案外人购买，虽登记在第三人名下，但当时是考虑将来处理变现方便以及税务等问题，才未进行共同登记。房屋实为二人共同所有，为二人的夫妻共同财产，原告应享有一半的份额，其主张应得到支持。本案在审理过程中，原告针对其主张及诉请向本院提交下列证据：1、执行裁定书，欲证明原告提出执行异议申请后，被裁定驳回；2、送达回证（复印件），欲证明裁定驳回后，人民法院依法进行了送达，起诉时间并未超过法定的期限；3、结婚证，欲证明原告与第三人钟新元于1996年登记结婚；4、公证书、买卖合同、房屋信息查询摘抄表，欲证明原告与第三人2012年婚姻登记期间购买被拍卖房屋并取得被拍卖房屋官渡区房屋产权，并登记在第三人名下，属于夫妻共同财产;5、户口本，欲证明原告与第三人共同落户并生活于被拍卖房屋官渡区银海雅苑3幢5单元7Ａ号房；6、司法拍卖信息（网上摘抄），欲证明夫妻共同财产官渡区银海雅苑3幢5单元7层Ａ号房屋被安宁市人民法院执行拍卖，司法拍卖实现抵押权人债权后，安宁市人民法院告知己将剩余房款移交至官渡区人民法院；7、执行裁定书（复印件），欲证明房屋拍卖后，官渡法院下达了扣划剩余款项的裁定，而该裁定仅针对第三人，系第三人个人债务，剩余拍卖房款有原告的份额；8、协助执行通知书（复印件），欲证明官渡区人民法院在该房屋拍卖后，向安宁市人民法院申请进行了协助扣划。经质证，被告杨智对原告提交的证据1、2、3无异议；证据4真实性、合法性认可，关联性及证明内容不予认可，买卖合同中买方只有第三人钟新元，并没有原告，房屋登记也没有共有人，根据物权法规定，房屋产权以登记为准，故该房屋为钟新元的个人财产；证据5、6无异议；证据7真实性、合法性认可，关联性及证明内容不予认可；证据8无异议。被告杨智向本院提交如下证据：1、公证书、房产证、《中国建设银行担保物、偿债物收妥通知书》、中国建设银行押品权证收妥通知书、中国工商银行个人业务凭证，欲证明因原告及第三人向被告杨智借款，二人为保证偿还借款于2012年1月21日与原告签订《委托合同》，将登记在第三人名下坐落于昆明银海雅苑××单元××号房屋委托给被告杨智办理房屋出售、收取售房款等事项，委托期限至委托事项办理完成之日止，双方办理了《委托合同》公证，后被告杨智向原告及第三人出具借款。（2016）云0111民初539号民事调解确认的借款，是被告杨智基于原告及第三人将上述房屋委托给其办理房屋出售、收取售房款等以保证借款款项偿还的情形下出借，该债务属于原告及第三人的夫妻共同债务；2、建行存款凭条，欲证明案涉的昆明市银海雅苑××单元××号房屋自2012年5月10日办理完成房屋银行按揭贷款，自2012年6月至2014年3月的银行按揭贷款均是由被告杨智偿还，共计偿还了204000元；3、（2016）云0111民初539号民事调解书，欲证实被告与第三人及原告之间有债权债务关系，当时没有将原告列为共同被告，是因为原告同意并授权第三人将房屋委托给被告出售作为担保；4、尾号为8892的建行卡一张，欲证实该卡为还抵押贷款的卡。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性及证明内容不予认可，公证书已经明确记载房屋属于原告与第三人的共同财产；银行催收与被告无关，也不能证明原告知晓第三人与被告的债务。对证据2真实性、合法性无异议，关联性及证明内容不予认可，只能证明有人向第三人账户存过钱，但存的是什么钱，存的钱用于何处无法证明。对证据3真实性、合法性无异议，证明内容及关联性不予认可，该调解书只针对被告及第三人的债务，原告不清楚也没参加，债务为第三人的个人债务。对证据4真实性认可，关联性及证明内容不认可，单凭一张卡无法证明就是用于还贷款。第三人钟新元未到庭应诉和参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下评判：一、原告王丽群提交的证据：证据1、3、5来源合法，客观真实，本院予以确认。证据2、8虽系复印件，但经被告质证三性无异议，本院审查后予以确认；证据4、6、7客观真实，本院予以确认。二、被告提交的证据：被告提交的证据1、2、3客观真实，本院予以确认；证据4不必然证实被告主张，且与本案财产是否属于原告无关，本院在本案中不予确认。根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告王丽群与第三人钟新元于1996年5月2日登记结婚。2012年1月17日，第三人钟新元与卖方邓辅商、周丹的委托代理人宋天俊签订《房屋买卖合同》，并经云南省昆明市明信公证处公证，以钟新元名义购买了坐落于昆明市房屋，房屋所有权人登记为钟新元，产权证号：20××51。购房当天，根据购房人钟新元提供的家庭成员住房情况申报表记载，购房人钟新元的配偶为王丽群。2012年5月，该房屋由原告及第三人共同向中国建设银行股份有限公司云南省分行设立抵押权，后房屋被安宁市人民法院执行拍卖。2016年1月12日，杨智作为原告起诉钟新元民间借贷纠纷一案，双方自愿达成协议，本院依法作出（2016）云0111民初539号民事调解书，调解书确认：一、被告钟新元所欠原告杨智借款1580000元，由被告钟新元于2016年3月15日前归还200000元，2016年3月31日前归还390000元，余款990000元于2016年5月31日前还清；二、案件受理费19290元，减半收取9645元原告杨智自愿承担，其余9645元按规定退还原告。该调解书于2016年2月22日送达原、被告发生法律效力。因第三人钟新元未履行该调解书确定的给付义务，杨智向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日作出（2016）云0111执1510号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人钟新元所有的位于银海雅苑××单元××号房屋（房产证号：20××**）被拍卖后的剩余款项830415元至官渡区人民法院账户。本院向安宁市人民法院送达执行裁定书及协助执行通知书，该款项已划拨至本院账户。案外人王丽群向法院提出书面执行异议，法院于2020年7月12日作出（2020）云0111执异224号执行裁定书，驳回案外人王丽群的异议请求，王丽群对裁定不服向本院提出诉讼，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书同异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，本案中，原告王丽群与第三人钟新元于1996年5月2日登记结婚，至今双方的婚姻关系仍然存续，案涉房屋所有权人登记为钟新元，购买于2012年1月17日，在二人婚姻关系存续期间取得，属于二人的夫妻共同财产，原告应对该房屋享有50%的权益，现上述房屋被安宁市人民法院执行拍卖，依据本院（2016）云0111执1510号之一执行裁定书，上述房屋被拍卖后剩余的款项830415元已划拨至官渡区人民法院账户，原告对该款项享有50%的权益，故原告主张在执行涉案房屋被拍卖的剩余款项时为其保留50%的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告主张案涉房屋系钟新元个人财产的观点，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，本院不予采信。对于被告主张其申请执行的债务系原告王丽群与第三人钟新元的夫妻共同债务的观点，系其他法律关系，应另案处理。人民法院审理执行异议之诉，经审理认为案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，执行异议裁定失效，故本院对原告要求撤销（2020）云0111执异224号执行裁定书的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告王丽群对执行标的位于银海雅苑××单元××号房屋（房产证号：20××**）被拍卖后的剩余款项830415元享有50%的权益，在执行申请人为杨智、被申请人为钟新元的（2016）云0111执1510号民间借贷案件时，应为王丽群保留上述房屋被拍卖后剩余款项830415元的50%。二、驳回原告王丽群的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王丽群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本院（2020）云0111执异224号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判员  文若钰二〇二〇年十二月七日书记员  高梅玲