贵州省正安县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0324行初113号 原告：徐金武，男，1971年11月26日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局（以下简称“务川县综合执法局”），机构地址：务川自治县民族街，统一社会信用代码11520326736600578H。 法定代表人：申茂渊，局长。 委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。 被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”），地址：遵义市务川自治县杨村新区行政中心，统一社会信用代码11520326761353185E。 法定代表人：肖**，县长。 委托诉讼代理人：杨建平，务川仡佬族苗族自治县司法局副局长。 委托诉讼代理人：王崇旭，务川仡佬族苗族自治县司法局工作人员。 原告徐金武不服被告务川县综合执法局作出的（2020）务综执罚13字第08号《行政处罚决定书》及被告务川县政府作出的务府行复决字[2020]11号《行政复议决定书》，于2020年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告徐金武、被告务川县综合执法局的法定代表人申茂渊及其委托诉讼代理人吴小兵、被告务川县政府的委托诉讼代理人杨建平、王崇旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告务川县综合执法局于2020年8月7日作出（2020）务综执罚13字第08号《行政处罚决定书》（以下简称“8号行政处罚”），认定徐金武于2020年6月17日9时左右，驾驶车牌号为贵CS54**车从砚山镇毛田社区徐家坝发车，途径毛田社区前往砚山镇集镇，其中在徐家坝非法载客4人，在上村组非法载客3人。并与乘客约定到达目的地之后每人支付5元车费。认定徐金武的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第四项的规定，参照《贵州省交通运输行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》和《贵州省交通运输行政处罚自由裁量权指导标准》（黔交政法［2012］6号）文件的规定，本着实施行政处罚应当遵循过罚相当和处罚与教育相结合的原则，决定对徐金武处罚款人民币壹万元。徐金武不服该8号行政处罚，向务川县政府申请行政复议，务川县政府于2020年10月12日作出务府行复决字[2020]11号《行政复议决定书》（以下简称“11号复议决定”），认为务川县综合执法局作出的8号行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了务川县综合执法局作出的8号行政处罚。 原告徐金武诉称：我是离异人士，家庭负担重。二被告对我的处罚存在明显程序违法，具体理由为：一、6月17日，我搭载父老乡亲属于好意施惠行为，被告务川县综合执法局并未查收到我有收取乘车人钱财的证据，其仅根据其询问乘车人所得的言词证据判定我非法营运，存在证据不足。二、本案罚款数额巨大，被告务川县综合执法局在作出行政处罚告知书时，本应告知我享有听证的权利，但其仅告知我享有陈述和申辩的权利，而未告知我听证的权利，存在程序违法。三、我于8月12日向被告务川县政府上交了行政复议申请书，被告务川县政府作出的行政复议决定书落款时间为10月12日，但直至10月19日才通知我领取行政复议决定书，超过了行政复议期限60日的规定，系行政复议不作为。综上，我的行为不属于非法营运，二被告的行为明显违法，请求撤销8号行政处罚和11号复议决定。 为支持自己的主张，原告徐金武向本院提交了下列证据： 1号证据-《借款申请书》、《贵州省农村信用社借款借据》，拟证明：原告家庭贫困的事实。 2号证据-《行政复议决定书》，拟证明：被告县政府没有纠正被告综合执法局的处罚。 3号证据-《行政处罚决定书》，拟证明：被告综合执法局作出行政处罚决定书前没有经过听证，处罚不合法。 4号证据-《查封（扣押）决定书》，拟证明：被告综合执法局依法查封（扣押）了车辆。 5号证据-《延长查封（扣押）决定书》，拟证明：被告综合执法局依法延长查封（扣押）车辆。 6号证据-《行政处罚告知书》，拟证明：被告综合执法局告知原告拟罚款3万元的事实。 7号证据-《解除查封（扣押）决定书》，拟证明：被告综合执法局依法解除查封（扣押）车辆。 8号证据-残疾证，拟证明：原告是残疾人。 9号证据-离婚证，拟证明：原告离婚的事实。 10号证据-户口簿，拟证明：原告的家庭成员情况。 11号证据-《行政复议申请书》，拟证明：原告向被告县政府申请复议的事实。 12号证据-光盘一张（录音），拟证明：综合执法局执法不文明。 13号证据-申请书，拟证明：原告向务川县道路运输局申请许可证，因为费用高，原告就没有办理许可证。 被告务川县综合执法局辩称：一、我局是依法成立的具有道路运输管理职能的执法机构，有权对违反道路运输管理的行为予以行政处罚。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《贵州省城市公共交通条例》第四条的规定，我局作为县级政府所属的行政执法机构，具有本行政区域内的城市公共交通管理工作的职责，具有合法主体资格。二、原告徐金武驾驶贵CS54**号车辆未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动一案的违法事实清楚，证据确实、充分。2020年6月17日，原告在未取得道路运输经营许可的情况下，驾驶贵CS54**号车辆从砚山镇毛田社区徐家坝发车，途经毛田社区前往砚山镇集镇，其中在徐家坝载客4人，在上村组载客3人，其与乘客约定到达目的地之后收取每人5元车费的事实，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，其行为构成非法营运。三、我局处罚程序合法、适用法律正确。在立案过程中，我局依法进行了立案审批、调查取证、制作案件终结报告、集体研讨、处罚告知、处罚审批、下达处罚决定等程序，并依法送达原告，告知原告依法享有陈述、申辩的权利，本案的处罚金额为1万元，不属于较大数额，处罚程序合法。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”鉴于本案原告积极配合，认错态度较好，系初次违法、情节轻微，我局作出的处罚决定适当，且适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的主张，被告务川县综合执法局向本院提交了下列证据： 1号证据-《立案审批表》。 2号证据-《立案通知书》《行政执法文书送达回证》。 3号证据-《查获经过》。 4号证据-《行政执法现场检查记录》及图片两张。 1-4号证据拟共同证明：本案案件来源合法，立案启动程序合法。 5号证据-《责令（限期）改正违法行为通知书》《行政执法文书送达回证》。 6号证据-《查封（扣押）审批表》《查封（扣押）决定书》、《行政执法文书送达回证》。 7号证据-《延期查封（扣押）审批表》《延长查封（扣押）决定书》、《行政执法文书送达回证》。 8号证据-《解除查封（扣押）决定书》《行政执法文书送达回证》。 5-8号证据拟共同证明：本案采取的强制措施合法。 9号证据-《行政执法调查（询问）通知书》。 10号证据-2020年7月1日对徐金武的《行政执法调查（询问）笔录》、图片一页。 9-10号证据拟共同证明：原告陈述其未取得道路运输经营许可证及原告多次载人赶集，收取乘车费的事实。 11号证据-2020年6月22日对杨康的《行政执法调查（询问）笔录》、辨认车辆图片、现场调查图片、杨康身份证。 12号证据-2020年6月22日对田治霞的《行政执法调查（询问）笔录》、辨认车辆图片、田治霞身份证。 13号证据-2020年6月22日对冉光碧的《行政执法调查（询问）笔录》、辨认车辆图片、冉光碧身份证、现场调查图片。 11-13号证据拟共同证明：原告多次载人赶集，收取乘车费的事实。 14号证据-务川县交通局出具的《证明》，拟证明：原告驾驶的贵CS54**车辆未取得道路运输经营许可，未办理道路运输证。原告本人也没有提交涉案车辆道路运输证。 15号证据-原告徐金武身份证复印件、驾驶证、行驶证、从业资格，拟证明：原告驾驶的贵CS54**车辆未取得道路运输经营许可，未办理道路运输证。原告本人也没有提交涉案车辆道路运输证。 16号证据-《案件调查终结报告》三页，拟证明：原告的车辆未取得道路运输经营许可，其从事道路运输经营案件经调查终结，对原告的违法事实认定清楚。 17号证据-《行政处罚案件集体讨论记录》两份，拟证明原告的车辆未取得道路运输经营许可，其从事道路运输经营案件经集体讨论，拟对原告作出3万元的处罚，后因原告积极配合调查，认错态度好，经两次集体讨论后，拟对其处罚1万元，被告程序合法。 18号证据-原告的陈述申辩书，户口登记、离婚证、残疾证、务川宏源汽车修理厂出具的《证明》，原告申请书两份，拟证明：被告告知原告陈述申辩的权利后，原告进行了陈述申辩，并提供了该组证明材料。 19号证据-《行政处罚告知书》《行政执法文书送达回证》，拟证明：被告处罚程序合法，依法告知了原告享有陈述、申辩的权利，并依法送达原告。 20号证据-《行政处罚决定审批表》《案件审核表》，拟证明：被告处罚审批程序合法。 21号证据-《行政处罚决定书》《行政执法文书送达回证》，拟证明：被告依法告知了原告申请复议和诉讼救济途径。 22号证据-光盘两张，拟证明：原告违法事实清楚和被告程序合法。 被告务川县政府辩称：一、我府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。务川县综合执法局根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项之规定作出的8号行政处罚决定正确。原告不服该处罚决定，于2020年8月13日向我府申请复议，我府在收到行政复议申请后，经审查，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第一项规定的行政复议受案范围，我府于8月18日依法予以受理，并于8月20日将受理通知书送达给原告，我府受理本案后，依法对8号行政处罚决定进行了审查，认为该行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2020年10月12日依法作出11号行政复议决定，于同年10月19日将11号行政复议决定书送达给原告，我府不存在不作为的事实。二、原告在未取得道路运输经营许可的情况下，擅自从事道路运输经营活动，务川县综合执法局经过立案调查，结合原告的违法情节，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条之规定，作出（2020）务综执罚13字第08号行政处罚告知书，告知了拟处罚“人民币三万元”的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩权。另，依据《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》第二条：“法律、法规、规章对某类违法行为罚款有最高限额规定（含具体罚款金额和违法所得百分比、倍数规定）的，罚款数额超过最高限额百分之五十（含百分之五十）的为较大数额罚款。”的规定，对原告的处罚不属于“较大数额罚款”的情形，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定的告知听证权利的情形。原告主张未告知其听证权利，存在程序不合法的诉称不成立。综上，我府作出的11号复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请法院依法予以维持。 为支持自己的主张，被告务川县政府向本院提交了下列证据： 1号证据-《行政复议申请书》（2020）务综执罚13字第08号《行政处罚决定书》。 2号证据-《行政复议案件文书审批表》。 3号证据-《行政复议受理通知书》。 4号证据-《提出行政复议答复书》。 5号证据-《受理通知书》及提出行政复议答复书的《送达回证》。 6号证据-《行政复议答复书》。 7号证据-《行政复议决定书》。 8号证据-《行政复议案件文书审批表。 9号证据-送达《行政复议决定书》的《送达回证》。 1-9号证据拟共同证明：被告务川县政府的行政复议程序合法。 庭审过程中，原、被告各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 原告对被告务川县综合执法局出示的证据的质证意见为：1-4号、20号证据不合法；对5-8号、14-15号、18-19号、21号证据无异议；对9-10号证据的真实性无异议，但不能证明原告是非法运营；11-13号证据不能达到被告的证明目的，真实性由法庭核实；16号证据调查不清楚；17号证据不能达到被告的证明目的；22号证据不认可，也不能达到其证明目的。 原告对被告务川县政府出示的证据的质证意见为：对1-9号证据的真实性无异议，但务川县政府并没有纠正务川县综合执法局错误认定我非法运营的事实，不能达到被告的证明目的。 被告务川县综合执法局对原告出示的证据的质证意见为：1号证据与本案没有关联性；2-3号证据系被诉行政行为的载体，不属于证据；对4、5、7号证据的三性无异议，证明原告认可我局执法程序合法；对6号证据的三性无异议；8、9、10号、11号证据与本案无关联性；对12号证据的三性不认可，达不到原告的证明目的；对13号证据的三性无异议，能够证明原告驾驶的车辆未取得道路运输经营许可。 被告务川县政府对原告出示的证据的质证意见为：1号证据与本案关联性；对2-7号证据的三性无异议，反而证明综合执法局行政行为的合法；对8、9、10号证据与本案无关联性；对11号证据的真实性无异议；对12号证据的三性不认可；对13号证据的三性无异议，能够证明原告未取得道路运输许可。 本院对上述证据认证如下：对原告出示的1号证据的真实性认可，但对关联性不认可，2号和3号证据属于被诉行政行为载体，对4-11号证据和13号证据的真实性认可，对12号证据的合法性不认可。对被告务川县综合执法局出示的1-20号证据和22号证据的真实性认可，22号证据属于被诉行政行为载体。对被告务川县政府的1-9号证据的真实性认可。 经审理查明：2020年6月17日9时许，务川县交警队在砚山镇集镇与大桥村岔路口开展执法检查过程中，发现原告驾驶车辆载客的行为可能涉嫌非法营运，遂电话通知被告务川县综合执法局。被告务川县综合执法局接到通知后，立即安排执法人员到现场核查。经初步调查核实后，被告务川县综合执法局当天即对本案进行立案调查并扣押了涉案车辆，调查过程中，被告务川县综合执法局询问了原告及部分车上乘客，查实原告在未取得道路运输经营许可证的情况下驾驶涉案车辆载客从砚山镇毛田社区徐家坝前往砚山镇集镇上（其中在徐家坝载客4人、上村组载客3人），且约定乘客在到达目的地后向原告支付5元车费。2020年7月28日，被告务川县综合执法局向原告送达（2020）务综执告13字第08号《行政处罚告知书》，认为原告的行为构成非法营运，拟对原告处罚款人民币叁万元整，并告知原告有权陈述和申辩。原告收到该告知书后于2020年7月29日向被告务川县综合执法局提出陈述和申辩。被告务川县综合执法局经集体讨论后，认为原告家庭困难，原告系智残三级人员，决定对原告减轻处罚，并于2020年8月7日，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出（2020）务综执罚13字第08号《行政处罚决定书》，决定对原告处罚款人民币壹万元整。原告收到该处罚决定后不服，于2020年8月13日向被告务川县政府申请行政复议，务川县政府于2020年10月12日作出务府行复决字［2020］11号《行政复议决定书》，认为务川县综合执法局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了务川县综合执法局作出的08号行政处罚，并于2020年10月19日向原告送达了务府行复决字［2020］11号《行政复议决定书》。原告徐金武对行政复议结果不服，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。”的规定，被告务川县综合执法局具有对务川县辖区道路运输管理职责；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，对务川县政府工作部门的行政行为不服的，务川县政府依法具有受理复议申请并作出行政复议决定的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，原告对务川县综合执法局作出的行政处罚决定不服提起诉讼，务川县综合执法局是本案适格被告，被告务川县政府复议决定维持了务川县综合执法局的行政处罚决定书，是本案共同被告。 本案的争议焦点为：一、原告是否构成非法营运；二、对原告拟处罚叁万元，原告是否应享有听证的权利；三、被诉行政处罚决定和行政复议决定是否合法。 关于焦点一，原告在被告务川县综合执法局对其调查询问时和法庭在庭审中对其询问时，均承认叫不出部分乘车人的名字，原告在砚山镇赶集当天，习惯性的将车停在村里，乘客招手原告就拉乘客到砚山镇赶集，乘客证实每次从毛田到砚山镇需向原告支付5元车费。原告被查获时，尚未向乘客收费，只能证明其未将乘客运抵目的地，其与乘客的交易尚未完成，而不能因此否认其载客营运要收费的事实。根据部分乘客的陈述，乘客一般习惯在到达目的地后才向原告支付车费，原告辩称其行为属于好意施惠也未向本院提交充分的证据证明，本院对原告的辩解意见不予采纳，原告的行为确已构成非法营运。 关于焦点二，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条和《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》第二条的规定，被告务川县综合执法局针对原告的非法营运行为，拟对原告处罚叁万元的行政处罚，不属于行政机关应当举行听证的范畴，被告务川县综合执法局未告知原告听证于法有据，并无不当。 关于焦点三，被告务川县综合执法局依据本案有效证据认定原告从事非法营运的事实后，在作出涉案行政处罚前，经立案、调查和集体讨论，并向原告送达了行政处罚告知书，告知原告依法享有的陈述和申辩权，在原告提出陈述申辩后，经集体再次讨论，基于原告违法情节轻微，认错态度好，家庭困难等实际情况，决定对原告减轻处罚，最终作出涉案行政处罚决定，被告务川县综合执法局作出的行政处罚决定的事实清楚、程序合法、适用依据正确，处罚适当。被告务川县政府依法受理原告的复议申请后，对务川县综合执法局的行政处罚进行了全面审查，其作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，但存在超期送达本案行政复议决定书的轻微程序瑕疵，被告务川县政府在今后的行政复议工作中应加以重视，考虑到该程序瑕疵并未影响到本案原告的实体权利，本院对原告诉称被告务川县政府作出行政复议存在重大程序违法的意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告徐金武的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告徐金武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  张 韦 人民陪审员  马学伦 人民陪审员  薛贵英 二〇二〇年十二月六日 法官 助理  赵明健 书 记 员  胡德生