wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4526号 原告：宁夏陈桥物业服务有限公司。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：石某，宁夏平罗县人，系宁夏陈桥物业服务有限公司鑫河西苑小区物管，住平罗县，特别授权代理。 被告：安某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告宁夏陈桥物业服务有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告宁夏陈桥物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏陈桥物业服务有限公司以双方自愿协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏陈桥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏陈桥物业服务有限公司负担。 审判员 任 铧 二〇二〇年十二月十四日 书记员 田梦欣 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2462号原告：陶某1，住石嘴山市。法定代理人：陶某2（陶某1父亲），住石嘴山市。原告：齐某1，住石嘴山市。委托代理人：齐某2（齐某1姑姑），住石嘴山市。特别授权代理。原告：廖某，住石嘴山市。法定代理人：戴某（廖某母亲），住石嘴山市。被告：王某，住石嘴山市。原告陶某1、齐某1、廖某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，2020年12月14日原告陶某1、齐某1、廖某向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律的有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陶某1、齐某1、廖某撤回对王某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陶某1、齐某1、廖某负担。审判员 黎倩二○二〇年十二月十四日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5007号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:闫廷浩，男，1993年5月24日生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）:高军，男，1980年6月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人闫廷浩、高军机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：闫廷浩没有证据证明其受伤前的收入及受伤后的损失，一审法院认定的误工费不当，请求改判其公司不承担误工费。闫廷浩、高军未发表答辩意见。闫廷浩向一审法院起诉:其损失为医疗费58189.82元、住院伙食补助费2550元（51天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费26545元（5309元/月×5个月）、交通费500元、鉴定费1860元，要求保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，超出部分由高军赔偿。一审法院认定事实：2019年7月19日，高军驾驶苏Ｂ×××**小型汽车，行驶至无锡市梁溪区人民西路19号时，与骑电动自行车的闫廷浩发生碰撞，致闫廷浩受伤，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，高军负本次事故全部责任。苏Ｂ×××**小型汽车登记所有人为高军，事发时，该车辆由高军驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。经司法鉴定，闫廷浩伤情评定为护理期90天、营养期60天、误工期150天。保险公司已为闫廷浩垫付医疗费32000元。关于误工费，闫廷浩提供支付宝截图，证明事发前一年其收入为63708元，并称其是无锡一卜川建筑工程有限公司的法定代表人，主张误工费按5309元/月计算。具体损失认定如下：具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费58189.82医疗费票据一致认可58189.82营养费30元/天×60天一致认可1800住院伙食补助费50元/天×51天法院认定2550护理费90天×100元/天法院认定护理费标准80元/天，合计7200误工费5309×5法院根据2019年江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资58541元计算5个月，合计24392交通费根据住院天数，法院酌定500总计98584.8294631.82一审法院认为，因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定均无异议，予以确认。根据交警部门出具的事故责任认定结论，认定高军应就闫廷浩因本次交通事故产生损失承担全部赔偿责任，因苏Ｂ×××**小型汽车已购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，不予支持。保险公司垫付费用在本案中一并处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿闫廷浩62631.82元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为493元、鉴定费1860元，合计2353元，由保险公司负担，于判决生效之日起十日内将该款直接给付闫廷浩。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于误工费，闫廷浩一审陈述其与父亲从事装修行业，其担任公司法定代表人，并提供了营业执照等证据予以佐证，据此可以认定其从业情况，但其受伤前具体收入情况的依据不足，一审法院根据其举证情况参照行业标准认定其误工费并无不当。保险公司对一审法院认定的误工费有异议，但并未提供相应反证，对该公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月七日书记员 华茜渝
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终10323号上诉人（原审原告）：李永志，男，汉族，1981年3月19日生，身份证登记住址：贵州省盘县。委托诉讼代理人：杨体明，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明云盘山磷化工有限公司。住所地:云南省昆明市西山区海口工业园区管委会办公楼****。法定代表人：左娟。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李永志因与被上诉人昆明云盘山磷化工有限公司（以下简称：“云盘山公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永志及其委托诉讼代理人杨体明，被上诉人的委托诉讼代理人边豫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永志上诉称，一审法院认定本案事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《外制作协议》，双方当事人认可协议及涉案工程已经完工的事实，上诉人多次找被上诉人要求进行结算和付款，一审提交的《结算说明》己反映涉案工程量为2385平方米，现双方对单价存在争议导致被上诉人未支付程款。被上诉人认可涉案工程施工期间工人摔伤导致延期，同时也认可被上诉人支付过涉案工程部分款项，却以上诉人未提供完工的工程量为由不予支持工程款项支付自相矛盾。本案中，《外制作协议》为双方当事人签订的协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方建立的是建设工程承包合同关系。综上，请求撤销一审判决，依法改判，本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审原告李永志向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付工程款59625元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，原告与被告签订《外协制作协议》一份，约定原告为被告制作彩钢瓦厂房，面积大约为2000平米，双方协商单包工价格为25元每平米，此价格不含任何辅料，不含税。庭审中，经本院询问，原告陈述于2016年5月中旬左右进场施工，但2016年6月10日因工人摔伤上述工程就停工，停工后就未再继续施工，被告陈述发生工人摔伤事故以后原告就不再来施工，被告就找了其他工人来施工，庭审中，原、被告一致认可《外协制作协议》约定的彩钢瓦厂房工程现已完工。另查明，2016年5月20日、2016年6月6日，被告通过银行转账方式向原告支付了2万元案涉工程款项。一审法院认为，从《外协制作协议》约定内容来看，原告承接的是建设工程项目中的彩钢瓦厂房工程，工程内容属于建设工程合同内容。至于该《外协制作协议》的效力，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”据此规定，建设工程总承包人或分包人将工程中的劳务分包给具有劳务作业法定资质的承包人，并不违反法律规定，但前提系该劳务分包人须具备劳务作业法定资质，本案中，原告并未提交证据证明其具备所承建工程施工的法定资质，故《外协制作协议》因违反法律的禁止性规定而无效。另，本案庭审中，原告、被告均认可因原告施工期间发生工人摔伤事故导致案涉工程停工，停工之后原告并未继续恢复施工，截止庭审之日，被告已安排案外人对案涉工程继续施工现已完工。一审法院认为，就案涉工程停工前原告已做工程量的问题，根据原告庭审陈述停工之前双方就工程量进行了核算，被告口头答应支付5.7万元，被告对原告的上述陈述予以否认，故根据举证责任的分配规则，原告并未就停工前其已完工的工程量提交确凿、有效的证据予以证实，故原告应承担举证不能的不利诉讼后果。对于原告主张的工程款因原告对其已做工程量在本案中无法明确，故一审法院对于原告主张的工程款不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告李永志的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。另查明，二审审理过程中，上诉人与被上诉人双方一致确认李永志已完工程量为570平方米，上诉人自认其已收到被上诉人支付包含本案工程款以及其他工程款在内的款项共计82385.6元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”本案中，李永志承接的是彩钢瓦厂房安装工程，工程内容属于建设工程合同内容，但其并不具备建设工程劳务作业的法定资质，故其与被上诉人订立《外协制作协议》因违反法律的效力性禁止性规定而应为无效。但上诉人确实组织进行了施工，所完工工程虽未办理竣工验收手续，但双方在二审中能够确认已完工程量为570㎡，协议对单价明确约定为25元/平米，上诉人有权主张相应的工程款。上诉人未能就须另计价格的工程内容提交有效证据加以证实，故本院确认上诉人的已完工程量对应的工程价款为14250元（570㎡×25/平米）。上诉人自认其已收到被上诉人支付包含本案工程款以及其他工程款在内的款项共计82385.6元，上诉人未能举证证实其他工程的工程价款，应承担举证不能的不利后果，上诉人自认收到的工程款已超过本案的工程款，故上诉人要求被上诉人再向其支付工程款的请求，本院不予支持。综上所述，李永志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由李永志负担。本判决为终审判决。审判长 李 希审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年十二月三日法官助理寸杨杰书记员罗明珠
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2020）最高法司惩14号 被罚款人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 本院在审理（2020）最高法民终1011号上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、赵喜顺申请执行人执行异议之诉等17件系列案件过程中，查明黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在该17件系列案件诉讼活动中，均存在向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据，并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议的行为，进行虚假诉讼。 本院认为，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在上述17件系列案件中的有关虚假诉讼行为，侵害了他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。综合考虑黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在有关虚假诉讼行为中的地位、情节、调查配合度及虚假诉讼标的物价值等因素，对其在该17件系列案件中各案所涉虚假诉讼行为，均应当在法定制裁幅度内逐案分别从重处罚。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下： 就（2020）最高法民终1011号案件中的虚假诉讼行为，对黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司罚款100万元，限于2020年12月31日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向本院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初216号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大道（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：宁国市台北开歌音乐会所，住所地安徽省宁国市宁城中路**。 经营者：邓南冰，女，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：曾庆奎，该音乐会所经理。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化传媒公司）与被告宁国市台北开歌音乐会所（以下简称台北开歌音乐会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年12月8日，石焱文化传媒公司以已与台北开歌音乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，石焱文化传媒公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费353元，减半收取176.50元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。 审判长 吴 环 审判员 马 烈 审判员 胡继泽 二〇二〇年十二月八日 法官助理陶缘希 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3353号 罪犯史全新，男，1972年11月10日出生于河北省保定市，汉族，文盲。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2019年3月4日作出（2019）冀0109刑初31号刑事判决，以被告人史全新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元。该犯不服，提出上诉。本院于2019年5月15日作出（2019）冀01刑终383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年6月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯史全新在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月均消费243.3元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯史全新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯史全新减去有期徒刑四个月（刑期自2018年11月21日起至2021年1月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
甘肃省灵台县人民法院刑事裁定书（2020）甘0822刑初66号自诉人黄某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告人丰某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告人赵某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告人王某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告人王某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。自诉人黄某以被告人丰某、赵某、王某1、王某2犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中自诉人黄某自愿向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，自诉人黄某请求撤回起诉的理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人黄某撤诉。本裁定书送达后立即生效。审判员 王明学二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙晰然书记员 彭 飞
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行辖34号 原告阳超诉被告广汉市自然资源局其他（城建）其他行政行为一案，为更有利于公正处理，四川省广汉市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，通过异地管辖或交叉管辖，将更有利于行政诉讼案件的公正审理，本案由异地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案指定四川省什邡市人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十五日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终148号上诉人（原审原告）:张华凤，女，生于1961年8月20日，汉族，住湖北省宜都市。上诉人（原审原告）:周婷婷，女，生于1989年5月22日，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人（原审原告）:周代仁，男，生于1934年10月14日，汉族，住湖北省宜都市。被上诉人（原审被告）:汤再文，男，生于1973年1月26日，汉族，户籍地湖北省江陵县，现住重庆市涪陵区。上诉人张华凤、周婷婷、周代仁因民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初1514号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张华凤、周婷婷、周代仁上诉称，1、汤再文提出管辖权异议后，一审法院没有通知上诉人答辩，更没有询问上诉人有何意见，有什么证据，就将案件移送管辖了，剥夺了上诉人答辩的基本权利；2、上诉人不仅有转账明细证明是借贷关系，还有从2017年4月开始到2020年1月周某去世前2年半时间，一百多条短信截屏来证明双方是民间借贷关系；3、一审裁决将《民事诉讼法解释》第十八条第二款仅适用于民间借贷纠纷是错误的，本案的争议标的为要求汤再文给付货币，合同履行地为接收货币一方即宜都市，因此，宜都市人民法院有管辖权。请求撤销一审裁定，改判驳回被上诉人管辖权异议。本院经审查认为，上诉人张华凤、周婷婷、周代仁起诉时提交了“银行卡客户（周平）交易查询明细”、周平与汤再文“短信”对话截屏、周平《户口注销证明》、宜都市枝城镇沿江村村民委员会出具的上诉人与周某身份关系的《证明》等证据.上诉中，上诉人补充提交了周某与汤再文2017年4月至2020年1月的多条“短信”对话内容的截屏，拟证明其系本案所涉借款合同合法债权人，与被上诉人形成借贷合同法律关系。经查阅周某与汤再文短信显示的内容均是催还款的交流对话，汤再文收到本案《民事起诉状》后，虽提出管辖权异议，但并未提交证据并主张案涉欠款系因其他法律关系而形成，现无证据否认上诉人主张汤再文归还欠款的诉讼不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告在起诉时对被告住所地或合同履行地享有选择权。本案系上诉人诉请被上诉人归还欠款，从本案证据显示的内容看，双方对管辖法院及合同履行地均无明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中债权人即张华凤、周婷婷、周代仁诉请欠款人汤再文归还欠款，争议标的为给付货币，张华凤、周婷婷、周代仁为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。上诉人提交的张华凤、周代仁的《居民身份证》，证实其居住于湖北省宜都市，故宜都市应认定为本案合同履行地，上诉人选择合同履行地的湖北省宜都市人民法院提起诉讼合法有据，原审宜都市人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定认定事实、适用法律失当，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初1514号之一民事裁定；二、本案由湖北省宜都市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十二月八日书记员  陈 静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9176号上诉人（原审原告）：王万红，男，汉族，1980年8月6日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：河南省智杰置业集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道****101-103。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。上诉人王万红因与被上诉人河南省智杰置业集团有限公司（以下简称智杰公司）合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员董鹏独任审理，于2020年12月4日，依法公开开庭审理了本案。上诉人王万红，被上诉人智杰公司的委托诉讼代理人白云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王万红的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由智杰公司承担。事实与理由：一、亚秀丽都人和苑地下车位由智杰公司开发，2011年1月7日34#、35#车位由智杰公司出售给王万红，智杰公司于2012年3月将整体车库（包含34#、35#车位）办理大产权证书，拖延办理分割手续，于2020年6月23日将整体车库抵押，押抵权人为鑫融基投资担保有限公司。二、34#、35#车位属于有独立利用价值的特定空间，能够分割办理单独的产权证书。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十九条：具有独立利用价值的特定空间及码头、油库等其他建筑物、构筑物所有权的登记，按照本实施细则中房屋所有权登记有关规定办理。王万红所购买的34#、35#车位因车位线的划分，属于具有独立价值的特定空间，故依照房屋所有权登记有关规定，能够分割办理独立所有权证书。三、一审判决以人防设施不能分割、王万红购买的车位仅包含使用权为由驳回王万红诉讼请求，系认定事实错误。依据《中华人民共和国人民防空法实施办法》第五条规定，人民防空工程系国家所有，人民防空工程仅仅是平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，而本案争议车库已经登记在智杰公司名下，明显不属于人防工程，且智杰公司也未提交证据证明争议车库属于人防工程。王万红提交的智杰公司出具的收据显示，王万红支付的12万元系付购车位款，按照日常生活经验法则，“购车位款”包含的是车位的整体物权的价值，在智杰公司未提交证据的情况下，一审判决认定王万红购买的车位仅包含使用权，认定事实错误。四、一审法院以双方无书面合同、单方要求解除为由驳回王万红诉讼请求，认定事实及适用法律错误。1.王万红购买的34#、35#车位，由智杰公司承建，建成后在房地产市场销售，符合商品房的定义，故该车位受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的调整。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人。该条款规定的商品房买卖合同解除条款、违约金条款均属法定，并非当事人约定。3.王万红已向智杰公司支付全部购车位款，智杰公司隐瞒该车位2012年已经办证的信息，私自将王万红所有的车位，办理在智杰公司名下并进行抵押，该事实已经满足法定解除合同、支付违约金条款的要件。智杰公司辩称，王万红认为车位可以分割错误，且王万红并未举证。王万红认为人防工程归国家所有属法律认识错误，本案车位属于附属的人防工程归建造人所有。因王万红与智杰公司没有书面合同，本案不适用商品房买卖合同纠纷的相关法律规定。智杰公司已经举证证明所有车位均是使用权，且王万红已经使用长达10年。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王万红向一审法院起诉请求：1.依法判令解除王万红、智杰公司于2011年1月7日签订的关于亚秀丽都人和苑地下车位34#、35#购车位合同；2.依法判令智杰公司向王万红退还车位款12万元并支付违约金12万元；3.诉讼费、保全费、保函费用由智杰公司承担。一审法院认定事实：1.王万红向一审法院提交《收据》和《房屋记载表》各一张，《收据》系2011年1月7日出具，载明“今收到王万红壹拾贰万元整，系付人和地下车位34#、35#购车位款”。《房屋记载表》显示：坐落于河南省洛阳市××大道××101的亚秀丽都**负**车库系单独所有，建筑面积为1081.81平方米，主权利人为智杰公司，该车库已被智杰公司抵押，抵押权人为鑫融基投资担保有限公司，债务人为河南智硕生态农业科技有限公司，抵押期限为一年，自2020年6月23日至2021年6月22日。2.王万红还向一审法院提交录音两份，并称，其于2011年1月7日向智杰公司全额支付亚秀丽都4号楼地下车位34#、35#，车位款12万元整，其与智杰公司形成了事实上的商品房买卖合同且该合同已生效。2012年7月10日，其所购买的车位能够办理房产证，其一直向智杰公司售后部门提出办理车位房产证的要求，智杰公司却以各种理由进行欺骗，告知王万红暂时办不了车位房产证。后来智杰公司将车位登记在公司名下，且在未告知王万红本人的情况下将车位抵押，因此王万红有权解除合同，并有权按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定要求智杰公司向其返还车位款，并支付违约金。一审法院认为，王万红向智杰公司交付购买车位款项，智杰公司将车位交付给王万红，双方之间形成事实上的买卖关系。涉案地下车库整体登记在智杰公司名下，且地下车位系开放性空间，智杰公司已经履行交付义务,王万红不存在使用限制，同时，王万红与智杰公司之间并未就购买车位及办理车位房产证达成书面合同，智杰公司在庭审中也称涉案地下车库涉及人防设施不能分割，其公司为客户出售的车位均为使用权而非所有权，故对于王万红单方要求解除合同并要求智杰公司向其返还购买车位的12万元款项的诉讼请求，一审法院不予支持。对于王万红要求智杰公司向其支付违约金12万元的诉讼请求，因无法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王万红的诉讼请求。案件受理费减半收取为2450元，由王万红负担。本院二审期间，王万红提交增值税发票一张，拟证明2020年7月15日智杰公司电话通知王万红车位可以办产权。智杰公司质证称，真实性不认可，“洛阳市智杰房地产开发公司”已经变更为智杰公司。经二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王万红主张智杰公司应为其办理产权登记，经查，王万红向智杰公司交付购买车位款，智杰公司出具收据并将案涉车位交付给王万红，双方之间就智杰公司是否就案涉车位为王万红办理产权登记并无约定。王万红已实际占有使用案涉车位，其依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定主张解除车位买卖合同的意见，于法无据，本院不予支持。综上，王万红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由王万红负担。本判决为终审判决。审判员 董 鹏二〇二〇年十二月八日书记员 麻琳娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆显文，男，1957年8月18日出生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：顾庆，贵州省水城县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟文洪，贵州省水城县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡开贵，男，1950年3月5日出生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人陆显文因与被申请人胡开贵土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2020)黔02民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆显文申请再审称,1999年,胡开贵与陆显文达成口头协议，胡开贵将自己的位于水城县李家园子的土地与陆显文位于水城县梁子上的承包土地互换耕种，陆显文的土地（登记面积4亩，东抵陆显德地、南抵岩、西抵罗方学地、北抵胡开华地）。口头约定：如果哪一方不需要继续互换耕种时在上一年提前通知另一方停止继续耕种对方的土地。2003年,胡开贵要求互相返还该互换耕种的土地，当时陆显文已经将梁子上的土地种上了包谷，双方协商由胡开贵补偿人工及种子损失300元后相互返还耕种。胡开贵当时不肯补钱，至此以后双方又继续互换耕种。2017年因为政府的三变政策，陆显文要求将该土地收回流转给村委会种植药材，但胡开贵仍拒绝返还。双方为了各自耕种方便互换耕种并不代表土地承包经营权已经流转。至今为止,涉案土地登记一直没有变更。根据物权法的规定，不动产的权属必须以登记为准，而且胡开贵位于水城县李家园子的土地根本没有农村集体土地承包合同书，因此胡开贵对位于水城县李家园子的土地就没有处分权,涉案土地应当返还。陆显文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”之规定，双方为了便于耕种，将涉案土地“李家园子”与“梁子上”进行互换后多年耕种，足以证明互换系双方的真实意思表示。土地互换后，双方对土地原享有的权利义务也随之互换，即原土地承包经营权人丧失了对原承包地的经营管理权，对新换得的土地取得经营管理权。双方虽未办理权属变更登记以及未向发包方备案，但权属变更登记或者备案系管理性强制性规定，并不影响双方的土地互换合同的效力以及已经互换土地以后取得的土地承包经营权，且生效的贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终142号生效判决也对陆显文诉请的停止侵权、排除妨害、恢复土地原判的诉请进行过审理，确认双方互换土地后，胡开贵取得争议土地的承包经营权，故陆显文要求返还土地的理由也不能成立。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。陆显文关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陆显文再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆显文的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十二月三日书记员  武媛媛
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初199号原告秦秀莲，女，汉族，1948年9月6日出生，住河南省长垣县浦**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。出庭的行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。出庭的行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。出庭的行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。本院在审理原告秦秀莲与被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处、长垣市城市综合执法局确认强制清除地上附着物行为违法一案中，原告秦秀莲申请撤回起诉。本院认为，原告秦秀莲有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦秀莲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告秦秀莲负担。审 判 长  宋炉安审 判 员  谢玉清审 判 员  侯红伟审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇二〇年十二月十日法官助理谷会迎代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1618号 申请执行人：马清胜，男，1936年3月17日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：李志勇，男，1954年8月28日出生，汉族，天水市秦州区。 本院在执行马清胜与李志勇民间借贷纠纷一案中，2020年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行天水市中级人民法院（2020）甘05民终284号民事调解书确定的义务，清偿2020年7月30日前应偿还的借款5万元，支付加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3200元，合计53200元，逾期未履行。2020年8月17日、10月17日分别二次通过网络查询，查明被执行人名下无证券、车辆、保险登记信息；无工商注册信息；8月19日冻结被执行人名下4个银行账户及1个网络资金账户内存款共计1822.92元，11月18日划拨被执行人名下存款共计2421.36元，12月9日由申请执行人领取。9月22日通过天水市房地产产权交易管理中心查明被执行人名下无不动产登记信息。9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。12月8日通知被执行人到庭，申请执行人提供的被执行人名下位于天水市秦州区齐寿镇铁佛村柳坪29号有三层楼房，被执行人表示楼房系其1986年建造，但无任何房屋权属证明手续，故暂无法处置；申请执行人提供被执行人名下种植的树木因无林权手续，归国家所有，故不能查封、处置；申请执行人提供被执行人名下位于天水市秦州区齐寿镇铁佛村柳坪29号三层楼房对面的房屋系三间彩钢房，也无任何手续，故暂无法处置。同日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对其采取拘留措施，在进行司法拘留体检时，查明被执行人有肺心病未能拘留。12月9日，向申请执行人作终本约谈，其表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，但要求被执行人的子女替其偿还债务，并要求被执行人定期报告财产，偿还欠款。 综上，本案执行标的53200元，已执行2421.36元，剩余50778.64元，虽穷尽执行措施，但因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索,且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张进生 审 判 员 杨海波 审 判 员 王存芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2277号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇人民中路**（金域中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐学贞，男，1943年12月6日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。原审被告：牛波，男，1973年4月11日出生，汉族，住江苏省东海县***********。原审被告：牛生明，男，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省东海县************。原审被告：李旭，男，1985年5月15日出生，汉族，住江苏省新沂市************。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司因与被上诉人徐学贞、原审被告牛波、牛生明、李旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于判决生效十日内向原告徐学贞支付赔偿款187517.46元；二、驳回原告徐学贞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告徐学贞负担137元，被告牛波负担2000元；鉴定费3510元，由原告徐学贞负担1755元，被告牛波负担1755元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司上诉请求：1.撤销广东省南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初1188号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付114093.96元（实际比原审减少73423.5元）；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一、被上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算；二、原审认定的护理费是否有误。对于其他事项，双方并无争议，本院予以确认。一、关于被上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司认为，原审判决认定被上诉人的残疾赔偿金按照城镇标准计算，明显没有事实依据和法律依据。因被上诉人属农村户口，且被上诉人在原审中不能提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故被上诉人的残疾赔偿金数额应按照农村居民的标准计算。又因被上诉人为75周岁以上，损伤评定为八级伤残，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》和《广东省2019年度人身损害计算标准》，其残疾赔偿金总额应为17168元/年×5年×30%=25752元。被上诉人徐学贞认为，原审判决认定事实清楚、证据确凿，徐学贞在原审期间已提交了其儿子房屋买卖协议和村委证明等材料，证明徐学贞跟随儿子在城市居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原审被告牛波、牛生明、李旭未提交答辩意见。对此，本院认为，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》第11项关于残疾赔偿金“……受害人为被扶养人且随主要扶养人共同生活的，按照主要扶养人情况确定赔偿标准”的规定，被上诉人徐学贞虽系农村户籍，但在本案交通事故发生时其年龄为75岁，已超过法定退休年龄，原审期间，被上诉人已提交广东省南雄市雄州街道河南村委会出具的居住证明及其儿子许某的房屋转让协议，证实被上诉人从2018年1月1日至今随其儿子许某、儿媳黄某在南雄市********居住的事实。因此，在案证据足以证明被上诉人在本案事故发生时已随其儿子共同在南雄市****生活满一年以上，原审判决按照城镇居民标准认定被上诉人的残疾赔偿金为63099元并无不当，应予维持。二、关于原审认定的护理费是否有误的问题。上诉人认为，原审判决认定被上诉人的护理费为148650元，没有事实依据和法律依据。本案中被上诉人并没有提交任何证据证明护理期限的具体时间，原审判决直接认定为五年，没有事实依据和法律依据，也远超当地人均生活寿命标准，并且被上诉人只构成八级伤残，等级较低，其本身年纪较高，护理依赖有其自身众多疾病因素，实际尚未产生该部分费用，应待实际产生后再另行主张。被上诉人认为，被上诉人已在原审期间提交了鉴定意见等材料，证明被上诉人需要部分护理依赖，所以原审认定的长期护理费并无不当。原审被告牛波、牛生明、李旭未提交答辩意见。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》第5项护理费关于“……完全护理依赖或者受害人75周岁以上的护理年限，暂按5年计算……”的规定，本案被上诉人徐学贞因本案交通事故受伤，经鉴定属八级伤残，日常生活需要部分护理依赖，原审判决综合被上诉人的年龄、健康状况等因素，暂按5年计算其长期护理期限并无不当，本院予以支持。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1636元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司已预交2582元，本院予以退回946元。本判决为终审判决。审 判 长 黄秋雄审 判 员 谢 芳审 判 员 王华明二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴 慧书 记 员 何楚楚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初231号原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府**，统一社会信用代码9114010071365854XE。法定代表人：郝建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：成旭倩,北京市京师（太原）律师事务所律师，执业证号11401201811056657。委托诉讼代理人：范彦琦,北京市京师（太原）律师事务所律师，执业证号11401202010218850。被告：晋中市榆次区昊都烟酒商行，，地址晋中市榆次区中都北路**统一社会信用代码92140702MAOKARAA9X。经营者：李翠花，女，1981年12月12日生，汉族，山西省临县人，现住临汾市。委托诉讼代理人：李峰峰（系李翠花丈夫），住。被告：晋中市榆次区嘉悦商行，地址，地址晋中市榆次区新建北路北苑小区**社会信用代码92140702MAOKORAG34。经营者：张小刚，男，1995年2月5日生，汉族，山西省临县人，现住榆次区。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告晋中市榆次区昊都烟酒商行、晋中市榆次区嘉悦商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司于2020年12月4日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。审 判 长 许 俊人民陪审员 孙 亮人民陪审员 王玉娟二〇二〇年十二月四日书 记 员 白书凤
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申442号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙静，女，1968年2月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏坷，男，1982年3月17日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 再审申请人孙静因与被申请人魏坷民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙静申请再审称，首先，二审法院认定借款5万元事实没有发生实属错误。再审申请人向一审法院提交了5万元的借据，以此来证实发生5万元借款的事实，这也是认定本案存在借款关系以及借款数额的关键证据。同时再审申请人申请证人苏某出庭作证，以此来证实5万元借款的来源，系苏某所经营的石子生意的货款。被申请人向法院申请调取了2019年2月18日的报警记录，以此来证明5万元借条系受胁迫出具，但和平派出所的出警证明非常明确并不能证明其主张，一审法院故作出判决被申请人偿还借款5万元判决正确。二审中，被申请人魏坷向法院提交了淄博山宝建材有限公司的工商登记信息，欲证实2018年5月17日该公司己注销，苏某所称从事石子经营委托孙静负责收货款，将货款借给魏坷的事实不存在，二审法院据此得出淄博山宝建材有限公司于借条出具前已被工商行政机关注销，与孙静每日有不等现金进账的陈述相矛盾的说法不成立。虽然公司已经注销，但苏某却实际正常经营石子生意，这一点可从二审法院的公务外呼调查证人苏某得到印证。同时，被申请人作为完全民事行为能力人，能够预见并非常清楚出具借条的法律后果，而被申请人以之前5000元的借款来否定本案50000元借款的发生，是在混淆视听，故意扰乱法院审理方向，对于5万元借款数额较小，二审法院选择性忽视了本案关键的证据借条这一优势证据，而从与本案并无多少牵连的其他事实否定了借款的存在实属错误。其次，二审法院严重违反法定程序就本案未开庭审理。二审中，被申请人向法院提交了新证据，并涉及到了新的事实，依据《民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”因此，二审法院应当开庭审理本案，却仅作了调查笔录并据此作出判决，实属严重违反法定程序，应予以纠正。综上，请求撤销淄博市中级人民法院作出的(2019)鲁03民终4001号民事判决，改判被申请人向再审申请人偿还借款50000元，一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，再审申请人据以主张双方存在借贷关系的证据为5万元的借条，而被申请人提交的录音能够说明两人原系较为亲密的朋友关系，因该款项数额较大，被申请人抗辩本案借款并未交付，在再审申请人主张现金交付的情况下，其应当提供相对应的取款凭据或财产变动的相应证据，但经二审核实，再审申请人主张本案款项来源于淄博山宝建材有限公司，其主张系该公司的财务人员从事收取货款工作，却不能陈述一起工作的工友姓名，明显不符合常理。综合上述事实，二审判决认定本案借款并未实际发生符合证据规则。依据民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审法院在阅卷、调查和询问当事人后认为不需要开庭审理的案件，可以不开庭审理，因此二审审判程序符合法律规定。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙静的再审申请。 审判长 王 鹏 审判员 胡晓梅 审判员 郭 鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘 健
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4890号 申请执行人：黄志强，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：杜百军，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：周东兰，女，1982年11月15日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：厦门禄航物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩一里****，统一社会信用代码91350206058350513E。 法定代表人：杜百军。 本院在执行黄志强与周东兰、杜百军、厦门禄航物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄志强向本院撤回执行申请，故裁定终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人黄志强申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0206执4890号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈**炜
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执1825号申请执行人开阳勇琼汽车租赁有限公司，住所地开阳县城关镇环城北路**，统一社会信用代码91520121MA6DQ1P11H。法定代表人冯勇琼，该公司经营者。被执行人张正远，男，1974年11月17日生，汉族，住贵州省播州区。本院在执行申请人开阳勇琼汽车租赁有限公司与被执行人张正远租赁合同纠纷一案，开阳县人民法院作出的（2020）黔0121民初251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张正远未履行法律文书确定的义务。申请人开阳勇琼汽车租赁有限公司于2020年10月21日申请执行，要求被执行人张正远给付案款40255元。立案后，本院在执行过程中，调查发现被执行人张正远已不在户籍地居住，具体下落不明。经网络查控、调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人张正远纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人张正远无可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关可供执行财产线索，短期内难以执行，该案将终结本次执行程序,和申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执1825号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 康审判员 郑志军审判员 谢贵祥二〇二〇年十二月十四日书记员 李远娇
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更295号罪犯尚冬玲，女，1969年11月9日出生于山西省临猗县,汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2005年8月30日作出（2005）运中刑一初字第44号刑事判决，以被告人尚冬玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人尚冬玲不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2005年12月19日作出（2005）晋刑一终字第270号刑事裁定予以维持。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年3月24日裁定减去有期徒刑一年一个月；于2013年2月4日裁定减去有期徒刑一年二个月；于2015年2月9日裁定减去有期徒刑一年十一个月；于2017年8月23日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯尚冬玲在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯尚冬玲在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬六次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯尚冬玲在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚冬玲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2009年3月11日起至2023年7月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马孝敏，女，1982年8月17日生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司总经理。再审申请人马孝敏因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马孝敏申请再审称,一、涉案《商品房买卖合同》本就是被申请人提供的格式合同，理应督促被申请人按照约定履行，责令被申请人按合同约定的违约金计算方式来承担逾期办证的违约责任，才符合公平原则、诚信原则。一、二审法院认定申请再审人主张的违约金过高系认定事实错误，要求申请再审人承担被申请人逾期办理涉案房屋产权证书为其造成的损失的举证责任系适用法律错误，任意使用自由裁量权将被申请人逾期办理不动产产权证的违约金调减至按照申请再审人已付房款万分之零点二的标准计算系适用法律错误。二、根据2009年5月1日实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房价格应当包含水电、天燃气等配套设施的建设、安装费用。虽然《关于有关问题询问的答复》是贵州省人民代表大会法制委员会在2014年4月作出，但该答复仅仅是对《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作出的具体解释，并非变更商品房的配套建设安装范围，不能以《关于有关问题询问的答复》作出的时间作为燃气费的退费时间节点，因此，一审、二审法院以龙城悦都建设项目在2014年4月之后立项进而认为被申请人不应退还燃气费系适用法律错误，龙城悦都建设项目的立项时间与本案并无关联，一审、二审法院忽视了申请再审人购买涉案房屋的时间远在2014年之后的事实。据此，马孝敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，马孝敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十日法官助理郑姗书记员谭垒
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保149号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：张院生，男，1985年9月25日生，住所地内蒙古。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5270.03元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5270.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执378号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司法案执行经理。 被执行人：牟坤，男，汉族，1987年9月2出生，住四川省都江堰市。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会出具的（2020）萍仲字G545号《裁决书》，向本院申请执行。本院经审查后依法于2020年12月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人牟坤收到本裁定书之日应向青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行债务人民币1637.07元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣押、扣划被执行人牟坤应当履行上述义务的银行存款或其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 孙红宇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈海文 书 记 员 梁勤森
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2205号 上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1990年7月18日生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，河北然正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：边进财，男，1968年11月1日生，汉族，住张家口市康保县。 被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1971年5月23日生，汉族，住张家口市尚义县。 上诉人陈鹏因与被上诉人边进财、刘飞合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈鹏的委托诉讼代理人于力、王佳丽，被上诉人边进财、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 陈鹏上诉请求：1、依法撤销（2020)冀0728民初631号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、依法判令本案的诉讼费等相关费用由边进财、刘飞承担。事实和理由：一、原审法院事实审理不清。河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司承包了北京首钢建设集团有限公司的工程后，河北新兴公司又将部分劳务发包给了我，我又将部分劳务分包给了边进财、刘飞。我与边进财、刘飞虽于2019年12月17日签订了《调解协议书》，但该协议书签订后，因边进财、刘飞施工的工程不符合甲方即北京首钢建设集团有限公司要求，需进行整改，北京首钢公司通知我整改后，我通知边进财、刘飞依据北京首钢公司的要求整改，边进财、刘飞不予配合，故北京首钢建设集团自行整改，共产生整改费用341495.3元。北京首钢公司于2019年12月20日即我与边进财、刘飞签订《调解协议书》之后，北京首钢公司向河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司陈鹏班组发《扣除费用联系函》，明确告知共产生整改费用341495.3元，边进财、刘飞主张劳务费还有80万元与事实不符。因此原审法院应当扣除该部门整改费之后进行依法裁决。二、原审法院判决我按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息属于法律适用错误。首先，我与边进财、刘飞之间对于钱款未约定利息，故不应当判决我支付利息；其次，即使判决我支付利息，也不应当按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。根据2019年最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，应当自2019年8月 -3- 20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 边进财、刘飞辩称，在陈鹏上诉之前，住建局签订调解协议以后都签字认可。 边进财、刘飞向一审法院起诉请求：1、判令陈鹏履行调解协议书向边进财、刘飞支付所欠劳务款80万元及相应逾期利息。2、诉讼费、保全费由陈鹏承担。 一审法院认定事实：2018年5月20日，陈鹏将其承包的左卫新城二期23#、24#、25#住宅劳务工程分包给原告刘飞、边进财。2019年12月17日，经怀安县住房和城乡建设局、承建单位北京首钢建设集团有限公司现场协调，陈鹏与刘飞、边进财达成调解协议，约定：“陈鹏尚欠边进财班组80万元，陈鹏于2020年1月9日前一次性支付边进财班组56万元，剩余24万元于2020年5月1日前一次性支付到位。逾期将追究违约方相关责任。”后陈鹏未履行付款协议，原告提起诉讼。 一审法院认为，边进财、刘飞主张陈鹏尚欠工程款80万元，并提供《建筑劳务承包合同书》、《调解协议书》佐证，该院予以确认。陈鹏经合法传唤未到庭，视为放弃举证质证及答辩权利。陈鹏未按调解协议履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任，同时应当承担因违约产生的逾期利息。应付利息按照中国人民银行同期贷款利率、从应付工程价款之日计付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零 -4- 九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决：陈鹏于本判决生效后15日内支付边进财、刘飞工程款800000元及利息。逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率分别以本金560000元从2020年1月9日起计算；以本金240000元从2020年5月1日起计算，利随本清。案件受理费11800元，减半收取5900元，由陈鹏负担。 二审中，陈鹏提供了北京首钢建设集团有限公司出具的扣除工程款及维修费用的函件。拟证明北京首钢建设集团有限公司扣款30多万元，应从本案款项中扣除。 边进财、刘飞质证称，我们不认可，这个整改时间是2019年4月份，我们楼房当时已经交工了，住建局协调的时间是2019年12月份，楼房也都装修好了准备交工。 本院认定如下：陈鹏提供的两份函件虽然载明了扣除工程款，但维修事宜发生其与边进财、刘飞调解之前，陈鹏未在调解中对此明确提出，故本院对其证明目的不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据最高人民法院颁发的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条规定，“……经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的 -5- 组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。”本案中，边进财、刘飞在怀安县住房和城乡建设局主持下，与陈鹏达成的《调解协议书》具有民事合同性质，该协调经双方签字确认即成立生效，陈鹏应按照协议约定履行支付义务，其迟延履行义务的行为构成违约。陈鹏上诉主张应扣除整改费用。经查，陈鹏出具的扣除工程款及维修费用的函件的内容可以看出北京首钢建设集团有限公司要求进行维修的时间系2019年4月15日，北京首钢建设集团有限公司委派其他作业队进行维修发生在2019年5月6日，上述事实均发生在陈鹏与边进财、刘飞调解之前，陈鹏对需维修事宜知情，但其与边进财、刘飞调解时并未就该费用扣除进行明确约定，其在达成调解后，再行主张无法律依据，本院不予支持。 关于陈鹏上诉主张的利息计算问题。陈鹏与边进财、刘飞在调解协议中对付款的节点进行了明确约定，但陈鹏并未按照调解协议履行构成违约，故其应承担违约责任，一审法院确定按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息并无不妥，但因中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已取消，自2019年8月20日起由中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日后应以此利率计算，一审法院未按新的利率判决欠妥，本院予以纠正。 综上，陈鹏的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，予以纠正。依照《中 -6- 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初631号民事判决为陈鹏于本判决生效后15日内支付边进财、刘飞工程款800000元及利息。逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别以本金560000元从2020年1月9日起计算；以本金240000元从2020年5月1日起计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审减半收取的案件受理费5900元，由陈鹏负担5800元，由边进财、刘飞负担100元。二审案件受理费11800元，由陈鹏负担11600元，由边进财、刘飞负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 范新宇 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初403号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：梅州耀华汽车销售服务有限公司。法定代表人：周何利。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告梅州耀华汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行赔申72号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁士树，男，1951年3月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。 再审申请人袁士树因诉连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07行赔终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁士树申请再审称，市人社局在其起诉的养老保险纠纷案件中，向人民法院提供两份内容相对立的书证，致其合法权益受到伤害，市人社局应当赔偿其损失；一、二审法院对其起诉不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。袁士树提起本案诉讼，要求判令市人社局对于向人民法院提供书证的行为承担赔偿责任。行政机关向人民法院提供庭审证据的行为不属于行使行政职权的行为，而是配合司法机关查明事实的行为，袁士树的起诉不符合上述法律规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定对袁士树的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，袁士树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁士树的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 苌璐曼
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗定彪，男，1971年7月29日生，汉族，住贵州省惠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水利科技开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**华坤发展大厦****。法定代表人：蒲继刚，该公司董事长。再审申请人罗定彪因与被申请人贵州水利科技开发有限责任公司（以下简称水利公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。罗定彪申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。梁坤出具的收条证明，3月中旬到5月5日申请人共为梁坤提供毛石32方、砂石301.5方，合计25412.5元。5月5日后，被申请人一方改变供货方式，申请人只负责运输，运到纳冗村每车240元，运到响水××每车280元，从5月6日至7月下旬，申请人共为被申请人运输砂石164车，其中运到纳冗村89车（有两车单价为250元），运费计21380元，运到车，运费计21000元，合计42380元，有应彬砂石厂的出具的出货单及被申请人方的管理人员梁坤、王志昌、罗斌等人签字证明。期间，被申请人的管理人员梁坤先后支付18000元，尚欠49792.5元。原审判决认可申请人2018年3月至5月5日期间运输砂石的数量，但不认可砂石是申请人提供，认定事实错误。（二）原审判决违反民事诉讼法的规定。一是本案由简易程序审判转为普通程序审判，未告知申请人，程序违法。综上，罗定彪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，罗定彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  周朴审判员  冉飞二〇二〇年十二月八日法官助理郑姗书记员谭垒
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执561号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：余操华，男，1992年6月30日出生，汉族，住，住所地：浙江省开化县/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余操华商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢 菲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10043号上诉人（原审原告）：林方清。委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏克飞。上诉人林方清因与被上诉人夏克飞房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初14277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林方清的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用全部由夏克飞承担。事实和理由：一审法院认定常熟市服装城有限公司鞋业中心曾代林方清收取2012年5月16日至2016年5月15日期间的3万元租金，遂在总金额中予以扣除，但该笔3万元租金所涵盖的租赁期限并非在林方清的主张期限内，而是案外人邱国明承租案涉房屋期限自2016年5月15日至2017年5月15日的部分租金。故一审认定事实错误，请求二审法院予以改判。夏克飞二审未作答辩。林方清向一审法院起诉请求：1.请求依法判令夏克飞支付林方清2012年5月至2016年5月共计4年的商铺占有使用费20万元及利息（利息以20万元为基数，利率按照年6%计算，自林方清起诉之日起至夏克飞还清全部款项之日止）；2.夏克飞承担本案诉讼费。审理过程中，林方清将第1项诉讼请求变更为：1.请求依法判令夏克飞支付林方清2012年5月至2016年5月共计4年的商铺占有使用费178994元及利息（利息以178994元为基数，利率按照年6%计算，自林方清起诉之日起至夏克飞还清全部款项之日止）。一审法院认定事实：常熟市招商南路88号八达鞋城房屋所有权人系常熟服装城集团有限公司。2012年5月24日，常熟服装城集团有限公司（甲方）与戴小明、林方清（乙方）签订《八达鞋城二楼商务用房出租协议书》一份，约定：一、甲方将八达鞋城二楼店铺69只出租给乙方用于经营鞋类，租赁时间从2012年5月16日至2017年5月15日止。2016年9月5日，常熟服装城集团有限公司（出租方）与林方清（承租方）签订《八达鞋城二楼商务用房出租协议书》一份，约定：“鉴于承租方在2016年8月24日通过协商，对八达鞋城二楼商铺分配确认，取得了八达鞋城二楼35间……签订本协议。租赁时间，从2012年5月16日起至2017年5月15日止。”商铺分配确认表显示案涉2049号商铺承租方系林方清，面积57.37平方米。另查明：2014年6月11日戴小明、林方清签订《和解协议》，关于八达鞋城所租赁的店铺，约定“凯莱鞋都69个店铺各半分割经营，管委会基于股东双方的和解而给予两股东承租鞋都的优惠政策，由双方股东共享”。又查明：自2012年5月起，夏克飞一直占用涉案商铺至2016年5月，该期间的房屋占有使用费为178994元。常熟市服装城有限公司鞋业中心代林方清、戴小明收取了2049号店铺2012年5月16日-2016年5月15日期间30000元租金。以上事实，有林方清身份证复印件、夏克飞人口信息证明、出租协议书、商铺分配确认表、（2017）苏0581民初5554号民事判决书、通话录音光盘及一审法院的庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：林方清从常熟服装城集团有限公司承租涉案的2049号店铺，享有该店铺的使用权。2012年5月-2016年5月期间夏克飞占有使用上述店铺，应当向林方清支付使用费178994元。但此前常熟市服装城有限公司鞋业中心曾代为收取该店铺使用费30000元，该费用应当予以扣除。现林方清起诉要求夏克飞支付占有使用费，并支付利息损失的诉讼请求，其中的合理部分，一审法院予以支持。夏克飞经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏克飞支付林方清占有使用费148994元及逾期利息（以148994元为基数，自2019年11月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行。二、驳回林方清的其他诉讼请求。案件受理费3880元，公告费600元，合计4480元，由林方清负担600元，由夏克飞负担3880元。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，林方清向本院提交如下证据：1.夏克飞与邱国明签订的租赁协议，证明2015年5月15日至2016年5月14日夏克飞将案涉店铺出租给邱国明的使用的事实。2.邱国明的建设银行收付宝账单一份，证明2015年5月12日邱国明向夏克飞转账47600元，2015年4月20日夏克飞出具收定金1万元的收条一份，证明2015年5月15日至2016年5月14日的邱国明的租金已经支付完毕。3.邱国明出具的情况说明、邱国明身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明邱国明于2015年5月15日至2016年5月14日承租夏克飞2409号店铺，并付清了租金，后2016年5月3日其缴纳的3万元系2016年5月25日至2017年5月15日部分租金。二审中，本院向林方清释明邱国明出具的情况说明属于证人证言，邱国明是否同意作为证人出庭，林方清明确邱国明不愿意来法院出庭。对于一审法院向常熟市服装城有限公司鞋业中心调取的租金收费明细，林方清陈述明细上统计的不仅仅是收取的2012年至2016年的租金，也有部分租户缴纳的是2016年之后的租金。案涉2049号店铺常熟市服装城有限公司鞋业中心向实际使用者邱国明收取租金时，并未明确收取的是2012年至2016年欠缴租金，邱国明以为是要缴纳2016年之后的租金，所以就缴纳了3万元。对于常熟市服装城有限公司鞋业中心代收的租金，林方清陈述因其与案外人戴晓明之间有纠纷，所以当时租金由鞋业中心代收了租金，因为林方清与戴晓明之间的纠纷尚没有结束，故鞋业中心代收的款项依旧保管在中心，还没有分割。本院认为，林方清从常熟市服装城有限公司承租案涉2409号商铺，林方清享有案涉商铺使用权，2012年5月至2016年5月期间夏克飞占有使用案涉商铺，其应当支付期间的使用费用178994元。根据一审法院向常熟市服装城有限公司鞋业中心调取的租金收费明细，其中常熟市服装城有限公司鞋业中心代收了案涉商铺租金3万元，林方清上诉主张该3万元系案涉商铺实际使用人邱国明支付的2016年5月25日至2017年5月15日部分租金，故不应从夏克飞欠缴的2012年5月至2016年5月的占有使用费中扣除。对此本院认为，二审中林方清虽提供了邱国明出具的情况说明，但邱国明并未出庭接受法庭质询，对于该情况说明的真实性本院不予确认。林方清上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，林方清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880元、公告费300元，合计4180元，由林方清负担。本判决为终审判决。审 判 长 王稚群审 判 员 郑 雄审 判 员 黄学辉二〇二〇年十二月七日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1275号罪犯李玉林，男，汉族，1961年5月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2019年1月3日作出（2018）黑0104刑初666号刑事判决，认定罪犯李玉林犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年6月22日起至2021年6月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书，于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李玉林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李玉林减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯李玉林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年3月至2020年5月，考核积分达到1410分，给予表扬2次，结余积分210分，其中年度积分1204分；李玉林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李玉林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李玉林的刑罚，减去有期徒刑五个月二十一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月22日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7296号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡凯通钻具有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇振胡北路**。法定代表人：许文红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张连军，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西五丰机械有限公司，，住所地广西壮族自治区容县经济开发区法定代表人：李深文，该公司董事长。再审申请人无锡凯通钻具有限公司（以下简称凯通公司）因与被申请人广西五丰机械有限公司（以下简称五丰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终4575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯通公司申请再审称：（一）在凯通公司和五丰公司签订的两份《粉垄机购销合同》中明确约定了违约金的起算日期和计算标准，故本案应遵从双方约定，判决五丰公司按约承担违约责任。1.关于违约金的起算日期。2018年1月11日的《往来对账确认函》仅是进一步明确五丰公司结欠凯通公司在该两份合同项下110万元货款本金的事实，该函件并未对五丰公司的支付义务作出变更，故五丰公司仍应以合同约定即分别于2017年6月17日、8月17日之前履行付款义务。凯通公司在起诉时系主张五丰公司自2017年9月1日起支付违约金，已经给予其一定的宽限。五丰公司主张本案的付款日期应与广西壮族自治区容县人民法院（2018）桂0921民初1618号民事判决确定的付款日期一致，但两案彼此独立，关于付款时间和违约责任的约定各不相同。故二审法院将五丰公司的付款日期确定为2018年1月11日错误。2.关于违约金的计算标准。五丰公司在案涉合同项下是合同款的给付义务，有别于借款合同项下的还款义务，故本案不能简单以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。且凯通公司在起诉时已将双方约定的违约金标准调整为“按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算”。五丰公司作为违约方主张违约金过高，根据“谁主张、谁举证”的原则，其应就此负有举证责任，但其并未举证。故二审法院将违约金计算标准调整为“按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算”，没有事实和法律依据。（二）《往来对账确认函》并未对违约金的起算日期和计算标准作出变更约定，五丰公司所欠凯通公司的债务在该函件形成之前已经明确。综上，请求依法再审本案,撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，二审法院改判五丰公司自2018年1月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍向凯通公司支付逾期付款违约金，并无不当。虽然凯通公司与五丰公司于2017年5月11日、7月11日签订的两份《粉垄机销售合同》中约定“五丰公司应于验收合格后7天内付清全款；每逾期一天，需支付本合同总价1%的滞纳金，超过10天（含10天）未按约定付款，则凯通公司有权收回设备并自行处置设备”，五丰公司其后未按约付清该两份合同项下的货款110万元，但从双方均认可真实性的2018年1月11日的《往来对账确认函》及所附清单可见，凯通公司在同时期亦结欠五丰公司货款。该《往来对账确认函》载明“截止2017年12月31日，1.凯通公司欠五丰公司货款165.231万元；2.凯通公司借用五丰公司配件价值14.2649万元，要求凯通公司于15日内归还五丰公司，收到后作清账处理；反之，视为凯通公司对五丰公司的购买，作应收账款处理；3.五丰公司欠凯通公司货款139.384万元（含粉垄机2台，单价55万元、总价110万元，未付款）”。本院认为，该确认函虽未明确双方结欠的债务如何处理，但双方互负债务是客观事实，二审法院鉴于此而将五丰公司承担逾期付款违约金的起算时点调整为双方对账并形成该确认函之日，较为公平合理。至于违约金的计算标准。凯通公司起诉时系要求五丰公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的计算标准向其支付逾期付款违约金。五丰公司认为该违约金计算标准过高，并提出上诉，且以已生效的广西壮族自治区容县人民法院（2018）桂0921民初1618号民事判决仅判决凯通公司按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准向五丰公司支付利息作为抗辩。本院认为，五丰公司系在凯通公司提起本案诉讼后依据《往来对账确认函》等证据向广西壮族自治区容县人民法院提起的另案诉讼，该院作出的（2018）桂0921民初1618号民事判决系判决“宣化现代采掘机械有限公司、凯通公司共同向五丰公司支付货款1653176.6元（1652310元货款+未归还配件款866.6元）及利息（计算方法：以1652310元为基数，从2018年1月11日起至实际履行之日止；以866.6元为基数，从2018年1月11日起至实际履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。二审法院综合考虑上述情况，酌情将本案的违约金计算标准调整为“按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算”，符合本案的实际情况，并无明显不当。综上，凯通公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡凯通钻具有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十二月九日书 记 员  杨玉婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督344号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。住所地：呼和浩特市赛罕区桥靠西街**金宇紫光小区中心商业楼****。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：钱磊，男，1985年5月8日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区人民路南口山丹市场6-4-301，住内蒙古呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被申请人钱磊申请支付令一案，本院于2020年11月17日立案后，于2020年11月18日发出（2020）内0104民督344号支付令，限令被申请人钱磊在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人钱磊于2020年12月8日向本院提出书面异议，认为工商银行明珠支行给异议人放款时预先在本金中扣除了一部分钱作为利息违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定。经核实，申请人钱磊提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0104民督344号支付令自行失效。申请费330元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 梁贵龙二○二○年十二月八日书记员 李滢萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5965号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：吴诗民，总经理。 委托诉讼代理人：江科荟，女。 委托诉讼代理人：蒋鹏，女。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周小波，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如公司）因与被申请人周小波商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 相如公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.相如公司与周小波签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》第27条约定“本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”，且该合同第28条约定的页数与整个合同文本的页数一致，《商品房买卖合同》所附的附件及《补充协议》系一个整体，并且盖有骑缝章，周小波知晓并认可《补充协议》的内容。若排除《补充协议》将导致合同文本内容体系缺裂、合同约定不完整。故二审判决认定《补充协议》未生效系认定事实错误。2.《商品房买卖合同》文本为住房和城乡建设部、工商行政管理总局联合制定的格式模板，相如公司仅对具体内容进行明确，且已经向购房人尽到对条文内容进行解释、说明的义务，合同及补充协议关于办证期限的约定并未免除相如公司的违约责任，也未加重购房人的负担，应属合法有效。故相如公司办理房屋权属证书的时间应按照约定，在购房人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续后起算。二审法院以交房时间起算办理房屋权属证书时间并据此计算违约金错误。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，违约金应当遵守填平规则。案涉房屋已经按时交付，周小波也已经入住，房屋的居住功能已经得到实现，其并未有实际损失。一审法院结合周小波实际损失及当地的经济水平认定的违约金金额符合法律规定，二审法院在无新证据的情况下，不应对一审酌定的违约金进行调整。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定改判，系适用法律确有错误。不动产权证办理中，开发商只起协助作用。相如公司在满足约定办证条件的情况下即着手办证工作，因相如公司客观上确实存在办证成功时间超过545天的情形，一审法院认定相如公司违约展示了公平原则，一审判决结果与违约情形相当。综上，相如公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，相如公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员  兰靖钧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终2021号上诉人（原审被告）：广州市番禺区恒润实验学校，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街东乡村、西二村（南浦大道南侧）。法定代表人：江光荣。被上诉人（原审原告）：广州市万家装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道****。法定代表人：伍华诗。委托诉讼代理人：傅学容,广东天骅律师事务所律师。上诉人广州市番禺区恒润实验学校（以下简称恒润学校）因与被上诉人广州市万家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初7889号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。恒润学校上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“(一)重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，本案涉及公共利益，符合上述法条第二款规定，因此本案应由广州市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。案涉装饰装修工程位于广东省广州市番禺区洛浦街东乡村、西二村（南浦大道南侧），属一审法院的辖区内，一审法院对本案依法享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定。恒润学校提出的管辖权异议缺乏充分证据证明，理由不能成立，本院不予采信。故一审法院所作裁定结论正确，本院予以维持。恒润学校上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  张朝晖二〇二〇年十二月十日书记员  刘莹莹林兢
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1014号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：王小红，男，汉族，生于1985年5月3日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王小红借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人王小红的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  王润鑫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7066号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该行行长。被执行人：袁斌，男，1978年4月14日生，汉族，住浙江省。被执行人：王雅亚，女，1979年4月11日生，汉族，住浙江省。上述当事人间金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初2830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币86.057855万元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7066号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二〇年十二月八日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异34号 案外人：王俭，男，汉族，1964年1月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，王俭提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王俭异议称，其于2017年3月6日与滁州嘉宇房地产有限公司签订三份房屋买卖认购合同，分别购买嘉宇万豪名苑5号楼1单元702室、1101室、1202室三套房屋。同日，每套房屋均交纳了定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟不办理网签手续。王俭认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5栋1单元702室、1101室、1202室房屋的拍卖，并解除查封。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉至最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。2019年10月14日，本院立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为由，向本院书面请求自愿撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋1单元702室、1101室、1202室)。2020年11月19日，王俭提出书面执行异议。 本院认为，依照法律规定，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前与被执行人房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，请求排除人民法院强制执行，人民法院应予支持。王俭与滁州嘉宇房地产有限公司只签订房屋认购协议，之后双方并未签订《商品房买卖合同》；王俭每套房屋只交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，其提出的排除执行的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回王俭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑终216号原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘吉革，男，1955年12月26日出生，辽阳市人，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市和平区，2019年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。指派辩护人聂某，辽宁法云律师事务所律师。辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人刘吉革犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月16日作出（2020）辽1002刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人刘吉革不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省辽阳市人民检察院指派检察员李昭达、检察官助理苏欣出庭履行职务，上诉人刘吉革及其指派辩护人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，被告人刘吉革对先前动迁补偿处理不满意，于2019年7月份以来多次到辽宁省信访局接待区和大门前吵闹，长时间大声喊“党和政府不作为”等口号。2019年8月初至中旬及9月份，被告人刘吉革越级上访，分别在北京市朝阳区最高人民法院来访接待室大门前、沈阳市最高人民法院第二巡回法庭门前，选择人流较大地点长时间大声叫喊、谩骂“最高法院是最大的黑社会，最高法院是土匪窝，最高法院是黑保护伞，共产党是土匪”等内容。有关单位工作人员、治安民警等多次劝说仍未停止。案发后，被告人刘吉革经公安机关电话传唤到案。原审法院经公开审理，并根据原审被告人刘吉革的具体犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，认定被告人刘吉革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人刘吉革的上诉理由：原审适用法律错误，事实与证据不真实，上诉人不构成犯罪。辩护人的辩护意见，上诉人年岁已高、身体有病、并有如实供述、事出有因等情节，建议二审从轻处罚。出庭检察员的意见，上诉人因安置补助费纠纷案多次越级上访，多次或连续到最高院、最高院第二巡回法庭等地门前，大声喊叫、漫骂共产党是土匪、侮辱最高院是黑社会、是保护伞等，引路人围观聚集，严重扰乱了机关的正常工作秩序损害了党的名誉和国家司法权威、破坏了社会秩序、造成恶劣的社会影响，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致，原审判决认定的事实，有案件来源、抓捕经过、户籍证明，证人史某、张某、佟陈、刘某的证言、视频资料、最高法情况说明等证据证实，足以认定。上述事实证据均经二审庭审质证，本院依法均予以确认。同时，上诉人刘吉革及其辩护人在本院审理期间，未提出新的证据。本院认为，上诉人刘吉革在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于上诉人刘吉革提出原审适用法律错误，事实与证据不真实的上诉理由，经查，有证人史某、张某、佟陈、刘某的证言、视频资料、最高法情况说明等证据在卷佐证，足以认定上诉人刘吉革为个人信访事项，在北京最高院及沈阳巡回法庭门前大喊，谩骂共产党，侮辱最高院，引起路人围观，破坏了社会秩序，符合寻衅滋事罪的法律构成要件，故其上诉理由及辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出上诉人年岁已高、身体有病、并有如实供述、事出有因等情节，建议二审从轻处罚的辩护意见，经查，原判根据上诉人的具体犯罪事实及情节，作出的量刑符合罪刑相适应原则，故该辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘姝娜审判员  邹国江审判员  李洪军二〇二〇年十二月十四日法官助理田智予书记员赵中华附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执380号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司法案执行经理。 被执行人：李艳，女，汉族，1982年1月10出生，住四川省成都市青白江区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会出具的（2020）萍仲字G422号《裁决书》，向本院申请执行。本院经审查后依法于2020年12月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人李艳收到本裁定书之日应向青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行债务人民币3935.86元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣押、扣划被执行人李艳应当履行上述义务的银行存款或其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 孙红宇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈海文 书 记 员 梁勤森
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2712号 被执行人：林陈杰,男,1993年4月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人：林熙然,男,1993年8月2日出生,汉族,住福安市。 被执行人：兰文斌,男,1995年7月21日出生,畲族,住福安市。 被执行人：王柳云,男,1992年1月24日出生,汉族,住福安市。 被执行人：林清松,男,1993年11月29日出生,汉族,住福安市。 被执行人林陈杰、林熙然、兰文斌、王柳云、林清松罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初91号刑事判决书，被执行人林陈杰应缴纳罚金5万元；被执行人林熙然应缴纳罚金5万元；被执行人王柳云应缴纳罚金2万元；被执行人林清松应缴纳罚金2万元；被执行人林熙然、林陈杰、林清松、王柳云、兰文斌共同退出违法所得11万元；被执行人林熙然单独退出违法所得3万元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林婷婷