广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6458号上诉人（原审原告）：傅俊余，男，1961年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县************。委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：游洪，男，1962年6月24日出生，汉族，住广东省中山市东区*************。被上诉人（原审被告）：涂春靖，女，1962年12月20日出生，汉族，住广东省中山市东区*************。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。上诉人傅俊余因与被上诉人游洪、涂春靖民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。傅俊余上诉请求：一、撤销一审判决，改判游洪向傅俊余偿还借款5万元，并自借款之日起按月利率9.69‰支付利息，计算至借款还清之日止，涂春靖承担连带清偿责任；二、一二审案件受理费由游洪、涂春靖承担。事实和理由：一、2006年10月18日，傅俊余通过农村信用社向游洪汇款5万元，借款后游洪没有向傅俊余偿还任何款项。傅俊余与游洪是同学关系，游洪以生意项目资金周转为由向傅俊余借款，要求傅俊余到信用社贷款给游洪使用，并承诺借款利息由游洪支付。2006年10月18日信用社同意发放贷款5万元给傅俊余，月利率为9.69‰，借款期限为2006年10月18日至2007年10月17日。傅俊余在此期间一直要求游洪偿还本金5万元及按照月利率9.69‰标准支付利息。二、游洪、涂春靖系夫妻关系，本案借款在其夫妻关系存续期间，个人经营的盈利属于夫妻共同所有，故涂春靖应对游洪的涉案债务承担连带清偿责任。三、一审法院认定游洪未偿还5万元，也确认双方借款期限为一年，月利率为9.69‰的事实，但又称傅俊余对此未提交证据证明，与事实不符。四、本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，按照借款期内的月利率9.69‰的标准计算利息，且利息计算开始的时间应当是2007年10月18日。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持傅俊余的上诉请求。游洪、涂春靖共同答辩称，因为傅俊余放弃对游斌的诉求，请求二审法院维持一审判决的第一项、第三项。傅俊余向一审法院起诉请求：一、游洪、涂春靖偿还傅俊余借款5万元及利息75000元（按月利率9.69‰从2006年10月8日起计至2019年4月8日止）；二、游斌承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由游洪、涂春靖、游斌承担。一审法院认定事实：2006年10月18日，傅俊余通过农村信用合作社向游洪汇款5万元，出借了借款。借款后，游洪没有向傅俊余偿还任何款项。傅俊余称其与游洪是同学关系，游洪以生意项目需要资金周转为由向傅俊余借款，要求傅俊余到信用社贷款给游洪用，并承诺贷款利息由游洪支付；傅俊余就去贷款并向游洪出借上述借款5万元，电汇凭证上的附加信息及用途“购房”是傅俊余随便写的；双方口头约定借款期限为1年。傅俊余提供的证据中，1.江西省农村信用社借款凭证的复印件，主要显示：2006年10月18日，该信用社同意发放贷款5万元给傅俊余，月利率为9.69‰，借款期限为2006年10月18日至2007年10月17日。2.手机短信，主要显示：2019年4月1日、4日，傅俊余两次向游洪发送其名下的银行账户信息；2019年4月4日，游洪复称“收到。下周二或三你收钱吧”。2019年5月16日，傅俊余称“游洪……今天怎么又没拿到钱？十几年了，我的耐心已被你磨没了，准备下星期去中山法院起诉……”。游洪与涂春靖是夫妻关系。游洪、涂春靖称，其两人于1988年4月8日登记结婚；涂春靖对本案借款不知情，借款并非用于家庭生活，是游洪的个人债务；借款时，游洪与傅俊余没有约定借款期限、利息。2010年6月21日，游斌作为保证人向傅俊余出具了一份保证书，载明：游洪所借傅俊余5万元，如到时还不清，就由我从赣州办好事后还。双方没有约定保证期限、保证方式。傅俊余称其经常打电话向游斌追讨，游斌对此予以否认。一审法院认为：傅俊余主张其向游洪出借借款5万元，提供了农村信用合作社电汇凭证、手机短信等证据佐证；游洪亦承认借款，对此予以采信。游洪收到傅俊余的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。傅俊余主张双方约定借款期限为1年，利息按银行利率即月利率9.69‰计算，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；本案借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”傅俊余提供的手机短信证明其于2019年4月1日催告游洪还款，故游洪应以5万元为基数，按年利率6%向傅俊余计付自2019年4月1日起至借款清偿之日止的利息；对傅俊余诉求超出部分，不予支持。关于涂春靖的责任承担问题。本案借款是游洪向傅俊余提出，未见涂春靖签字确认或追认，且借款数额超出家庭日常生活需要。傅俊余没有提供证据证实该债务用于游洪、涂春靖夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，傅俊余应承担举证不能的不利后果。故傅俊余以该债务属夫妻共同债务为由，主张涂春靖承担连带责任，理据不足，不予支持。关于保证责任。傅俊余与游斌没有约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，游斌应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。因游洪否认有约定借款期限，现傅俊余主张游斌对本案债务承担连带责任，理据充分，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，游斌承担保证责任后，有权向游洪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、游洪于判决发生法律效力之日起七日内向傅俊余偿还借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，按年利率6%自2019年4月1日起计算至借款清偿之日止）；二、游斌对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任。游斌承担保证责任后，有权向游洪追偿；三、驳回傅俊余的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（傅俊余已预交），由傅俊余负担1700元，游洪、游斌负担1100元（于判决发生法律效力之日起七日内迳付傅俊余）。本院二审期间，游洪、涂春靖未提交新证据。傅俊余提交以下证据：1.2015-2017年间傅俊余与游洪的短信，证明傅俊余一直向游洪催收借款及利息，双方约定月利率9.69‰；2.证人证言（李赣生），证明借款本金5万元，约定借款利率为银行利率即月利率为9.69‰，另外支付15万元报酬给傅俊余；3.证人身份证，证明证人身份；4.证人疾病证明，证明证人因有严重疾病无法出庭作证。游洪、涂春靖对上述证据1.2的真实性、合法性关联性不予确认，对证据3.4的真实性确认，不确认关联性。上述证据1为电子数据，无原件核对，本院不确认其真实性，证据2为单方制作的调查笔录，真实性无法确认，对证据3、4真实性确认本院予以确认。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，傅俊余于2020年11月10日向本院申请撤回对原审被告游斌的起诉，本院已另行出具（2020）粤20民终6458号民事裁定书，准许傅俊余撤回对游斌的起诉。本院认为，上诉人傅俊余对一审认定游洪须向其偿还借款本金5万元无异议，故根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方有否约定借款利息、借款期限以及逾期利息应从何时起算。本案中，双方并无签订借款合同，借据等书面债权凭证，傅俊余仅凭其向农村信用合作社借款凭证上记载的“月利率9.69‰（即年利率为11.628%），借款期限为2006年10月18日至2007年10月17日”，即主张游洪的涉案借款利率为月利率9.69‰，借款期限为1年，明显无法律和事实依据。傅俊余在二审阶段提交的短信通讯记录也只是傅俊余单方主张，并未见游洪对利息问题有任何确认；对于傅俊余在二审阶段提交的调查笔录，因被调查人刘禄坤未能出庭，无法确认该笔录的真实性、合法性和关联性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，一审法院认定涉案借款没有约定利息并以傅俊余手机短信的催告时间2019年4月1日起，以5万元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息至借款清偿之日止正确，应予维持。另，鉴于傅俊余已撤回对游斌的起诉，一审判决中关于游斌须对游洪涉案债务承担担保责任的判项二也应予以撤销。综上所述，上诉人傅俊余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13589号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13589号民事判决第二、三项；三、驳回傅俊余的其他诉讼请求。二审案件受理费1050元，由上诉人傅俊余负担。本判决为终审判决。审判长  谢劲东审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇二〇年十二月十五日书记员  雷 媛