山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2565号 原告：张洋，男，1984年12月12日出生，汉族，住烟台市牟平区姜格庄镇北海新城****楼****，身份证号码3422011984********。 委托诉讼代理人：罗桂梅，山东康桥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董留亮，山东康桥（威海）律师事务所律师。 被告：威海汉城成镐电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区和兴路**，统一社会信用代码91371000796175024K。 法定代表人：朴现南，董事长。 委托诉讼代理人：崔玉今，北京盈科（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉杰，北京盈科（威海）律师事务所律师。 原告张洋与被告威海汉城成镐电子有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋之委托诉讼代理人罗桂梅、被告威海汉城成镐电子有限公司之委托诉讼代理人崔玉今、李冉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洋向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济赔偿金295206.17元（双倍经济补偿金）。事实与理由：一、被告在2020年8月24日通过口头方式辞退原告，在无法定解除劳动关系条件下被告的行为属于违法解除劳动关系，理应承担经济赔偿金。二、退一步说被告通过多种方式，致使原告被迫离职，其行为仍属于违法，支付经济赔偿金合法有据。被告自2020年6月-8月期间分别采取调整原告职务权限，架空原告职权，激怒原告等多种方式，试图让原告被迫离职。原告在被告原工作岗位上已经无法长期正常工作。2020年8月24日被告又以口头方式训斥原告，并明确告知要求原告离开公司。被告通过上述系列行为，以口头方式违法与原告解除了劳动关系。劳动关系解除后，被告在公司处理解除劳动关系的后续事宜，以便办理交接手续，并非是又回到被告处正常工作，并且在后续事宜处理差不多后向被告处提出赔偿事宜，足以证实8月24日双方己解除劳动关系。三、被告以旷工为由与原告解除劳动关系，于法无据，依然存在违法，应当支付经济赔偿金。被告在仲裁阶段辩称8月24日并未与原告解除劳动关系，而是后来依据原告旷工解除的劳动关系，但原告从未见过关于旷工以及旷工多少天可以解除劳动关系的规章制度，何况原告一直认为8月24日被告已经口头通知与其解除劳动关系了，其主观上并无旷工的故意，被告再以旷工为由解除与原告的劳动关系依法无据。四、原告自2007年6月入职被告，被告直到2007年10月才给缴纳社保，其未及时足额支付社保费用，并且原告存在长时间加班以及未休满带薪年休假的情形，原告近日会向劳动监察部门及劳动仲裁就上述事宜进行维权。鉴于被告亦存在上述违法行为，请求贵院依法判令被告支付相应经济补偿金。即便不存在经济赔偿金的法定事由，被告仍然违反法律规定，应予以支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。综上，原告有大量新证据予以证实其主张，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 威海汉城成镐电子有限公司辩称，被告不存在辞退原告、违法解除劳动合同的事实。首先，原告在仲裁阶段提交的2020年8月24日录音证实，明确告知原告是由管理部和劳动部确认，被告并没有解除劳动合同。而且原告认为被告于2020年8月24日辞退原告后，原告仍继续上班并按被告公司的规定履行请假手续，申请了带薪年休假，从原告上下班打卡时间可以看出，其与之前工作并无出入，亦无异常，这与解除劳动关系的情形并不相符。其次，2020年9月1日起，原告在未办理任何手续的情况下未上班，2020年9月2日被告的部门长打电话催促原告上班，原告在仲裁阶段提交的录音亦证实被告并未作出任何辞退原告或调整岗位的文件。被告于2020年9月4日和2020年9月8日向原告发出了两次《限期上班通知书》，亦证实被告并没有单方解除劳动合同。原告收到电话通知及《限期上班通知书》，均置之不理，原告自行离职。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2007年6月19日起到被告处工作。原告为证实其主张，提交如下证据：威海火炬高技术产业开发区就业和社会保障处出具的《证明》、《劳动合同书》、2019年5月至2020年8月兴业银行短信通知，证明被告自2007年10月起为原告缴纳社保，被告存在未及时足额支付社保的违法行为，应承担经济补偿金，原告自2007年6月至2020年8月在被告处工作，共计13年2个月，原告近12个月平均月工资11654.4167元；邮件截图一宗，证明2020年8月初开始，被告已经将原告的工作内容转移给罗星权，导致原告无法正常工作；原告与丁铉喆总经理、于海副总经理、罗星权部长、人事主管高晓红的谈话录音，证明被告已多次口头告知原告让其离开公司，并于2020年8月24日明确告知辞退原告，不用再来上班，结合工资发放明细及邮件截图证明被告通过各种方式打压、架空原告，迫使原告辞职，并在2020年8月24日经过激烈争吵，公司总经理丁铉喆明确表示辞退原告；提交与被告副总于海自2020年8月25日起的微信聊天记录，记录中，原告“丁总说减我工资那是不可能的，法律也不支持，丁总想让我走人，我想我也没有必要再留下来去做技术的必要了，昨天丁总也说的很清楚，让我走人，我再留下也没有什么意义了，你和丁总说一下，让人事按法律给我办理辞退手续……我辞职自动退出是不可能的，只能按公司辞退给我办理，因为我没有任何过错也没有给公司造成重大损失，丁总让罗部长给我说，丁总减我工资减到我走人，这个也不可能的……公司什么时候给我办辞退手续，给我个答复，别总是拖着”，于海“好的，我传达一下你的意见……因为跟人事有相关的东西确认，我今天问问给你回话……人事说你的律师函来了，今天我翻译一下给总经理，等看看总经理的意思吧”，证明原告2020年8月24日被辞退后，原告与被告丁总沟通，要求办理辞退后的相关手续，被告均未予以否认，直至31号被告收到律师函后才改变口径，于2020年9月2日改口说未辞退，原告25日未正常上班，26日去公司办理劳动关系解除后的手续以及档案移转事宜，但公司要求办理交接过程中也需要提交考勤表，要求原告补交25日未上班休假的材料，原告按照要求提交，27日原告又去被告处要求办理辞退、档案移转手续，被告予以拖延，因为还未办理档案移转手续，原告按照被告要求提交28号休假证明，29号至31号原告继续去被告处要求办理解除劳动关系的后续事宜，均被拒绝，26号至31号在被告处期间，原告均未再回工作岗位工作；提交向被告送达的《律师函》，内容为“张洋从2007年6月入职你公司，至今在贵公司已工作13年多。你公司负责人曾在2020年7月、8月多次找张洋谈话，要求其离职，该行为已明确表明贵公司要单方解除、终止双方的劳动合同关系……贵公司单方解除或终止劳动合同，应该支付张洋赔偿金。本律师经核算张洋近12个月的平均工资为11354.08元，你方应支付赔偿金数额为295206.17元……”，证明原告于2020年8月28日向被告送达律师函，因被告违法解除劳动关系要求其支付经济赔偿金，结合原告与丁铉喆总经理等人的聊天录音，原告在发出律师函后仍然去被告处要求办理相关手续，可以证实原告在24号被辞退后，再未向被告提供劳动，其去被告处是要求被告办理解除劳动关系后的相关手续。结合以上证据，根据证据的高度盖然性原则，足以证实被告辞退原告的事实，并且至少属于致使原告被迫辞职的情形，根据相关法律规定，用人单位应支付赔偿金。经质证，被告对参保缴费证明、劳动合同书、工资发放明细的真实性没有异议，但对证明目的有异议；邮件截图真实性的无法核实，而且该证据与本案待证事实没有关联性；2020年8月24日录音不能证明公司违法解除劳动合同，仅仅证明原告多次工作失误，客户评价时原告所在部门拖后腿，管理人员找原告谈话，谈话最后经劳动管理部门确定被告并没有做出解除劳动合同的决定，且谈话领导仅仅是部门领导不是公司法定代表人，部门领导无权决定；微信聊天记录是否存在编辑和删除无法核实，不能证明被告辞退了原告；对《律师函》的真实性没有异议，但对证明目的有异议，2020年8月28日原告还在被告处在职，休带薪年休假，同日发出律师函与原告解除劳动相矛盾。 被告为证实其主张，提交如下证据：《劳动合同》、《劳动合同补充协议书》，证明2015年4月30日原告与被告签订《劳动合同》，双方存在劳动关系；2020年9月4日《限期上班通知书》、EMS底联、运单回执、2020年9月6日《回复函》、2020年9月8日《限期上班通知书》和EMS底联，证明2020年9月1日起原告在未履行任何手续的情况下一直未上班，9月4日被告通过EMS向原告发送了《限期上班通知书》，通知原告于2020年9月7日前回公司上班，原告2020年9月6日收到2020年9月4日的限期上班通知，但一直未上班，被告于2020年9月8日再次向原告发送了《限期上班通知书》，通知原告于2020年9月1日之前回公司上班；年休假申请单和考勤表，证明2020年8月25日原告休带薪年休假，之后8月26日开始正常上班，8月28日再次申请带薪年休假，8月30日正常上班，8月26日考勤表显示原告上下班打卡时间为上午7点47分、下午7点57分，8月27日显示打卡时间为上午7月57分、下午7点55分，与之前工作并无出入，也无异议，与解除劳动关系的情形不相符；网上代发业务清单，证明9月2日、4日、8日电话通知原告上班，被告向原告支付了2020年9月份工资4613.1元，2020年9月10日发放了8月份的工资12139元；威高劳人仲案字（2020）第329号仲裁裁决书，证明被告没有违法辞退原告，原告与部门管理人员2020年8月24日谈话录音最后明确由劳动部和管理部确认决定，谈话后原告继续在被告处上班，即2020年8月26日被告未作出辞退原告的决定，2020年9月2日原告与罗部长谈话录音证实被告并没有作出辞退文件。经质证，原告对《劳动合同》及《劳动合同补充协议书》的真实性没有异议，通过该证据显示原告已与被告形成无固定期限劳动合同，被告无权单方决定解除与原告的劳动关系；对两份《限期上班通知书》及被告签收情况的真实性没有异议，该证据显示上班通知书发出时间是9月4日，签署时间是9月5日，而原告认为与被告在8月24日已经解除劳动关系，8月28日原告已向被告发出律师函，要求其支付经济赔偿金，被告基于其存在违法行为而改口要求原告上班，显然不符合实际情况，并且原告自25日-31日期间均在被告处要求被告办理档案移转手续及辞退手续，该期间均未向被告提供劳动，被告也未提出任何异议，显然符合被告已将原告辞退的客观事实，并且通过录音显示被告总经理与原告的通话虽然是口头辞退但也符合法律规定，属于辞退的一种方式，《限期上班通知书》是原告向被告要求经济赔偿金之后被告的一种补救行为，显然侵犯劳动者合法权益，在对该案进行考核时应综合全案证据，根据证据的高度盖然性及客观事实予以审核确认；对年休假申请单和考勤表的真实性不予认可，该证据并无原告签字确认，无法证实其真实性，并且该时间段系原告办理交接手续期间，即便存在打卡请假等行为，也无法证实其继续正常上班，实际上自8月24日之后原告再未提供任何劳动，被告也无证据证实原告提供了劳动；对网上代发业务清单的真实性没有异议，但对于被告发放的九月份工资有异议，因为9月份发放的系8月份的工资，根据原告的平均工资显示均在万元以上，被告显然未及时足额支付劳动报酬；对仲裁裁决书的真实性没有异议，但对证明内容有异议，并且通过仲裁书可以证实原告自2007年6月19日应聘到被告处工作，而被告缴纳社保时间是2007年10月，被告存在未及时支付社保行为，因此被告至少应支付经济补偿金。 另查，原告向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，要求被告支付赔偿金295206.17元，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作出威高劳人仲案字〔2020〕第329号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限诉来本院，请求处理。双方对仲裁部门认定的原告离职前12个月应发平均工资11654.42元和实发平均工资10746.42元无异议。 2020年8月24日原告与被告管理人员丁铉喆的谈话录音中，丁铉喆对原告在工作中表现的管理能力提出质疑，并出现要求原告让出岗位、离职的意思表达，但在录音结尾处，丁铉喆陈述（韩语翻译）表示：“这个行还是不行呢？等我们跟这个管理部还有这个劳动部来确认。行，到这里”。 本院认为，原告主张赔偿金，应就被告存在违法解除或终止劳动合同的事实承担举证责任。2020年8月24日原告与被告管理人员丁铉喆的谈话录音中，丁铉喆虽有让原告离职的意思表达,但在录音最后明确表明需要劳动部和管理部确认，录音不能证实被告已作出将原告辞退的决定。之后，原告于2020年8月25日申请休假，2020年8月26日回到被告处继续工作，2020年8月28日再次申请休假，并于同日向被告发送律师函，被告于2020年8月29日签收该函件，同日原告再次回到被告处继续工作，2020年8月31日原告通知被告自2020年9月1日起不再到被告处工作，2020年9月4日和7日，被告两次向原告发送了《限期上班通知书》，分别通知原告于2020年9月7日前和11日前回公司上班，如逾期不归，视为原告自行离职，主动解除与被告的劳动关系。上述事实均可表明被告无违法解除或终止劳动合同的意思表示和行为，原告的主张不成立，因此，本院对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 驳回原告张洋的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告张洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张爱晓