河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14165号上诉人（原审被告）：河北墨斋校车服务有限公司，住所地保定市满城区大册营镇六间房村，统一社会信用代码91130607MA0DFBDK76。法定代表人：魏建颖，总经理兼执行董事。上诉人（原审被告）：魏建颖，女，1981年12月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。上诉人（原审被告）：赵改霞，女，1974年2月12日出生，汉族，住河北省保定市南市区。上诉人（原审被告）：魏谦，男，1976年3月14日出生，汉族，住河北省保定市南市区。上诉人（原审被告）：张微，男，1978年12月18日出生，汉族，住河北省保定市满城区。上诉人（原审被告）：吴立，男，1980年9月29日出生，汉族，住河北省保定市满城县。六上诉人共同委托诉讼代理人：寻广言，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦****，统一社会信用代码914100005624742401。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：杨成府，男，汉族，1991年10月1日出生，住河南省西峡县，系公司员工。委托诉讼代理人：韦康康，男，汉族，1992年11月18日出生，住河南省淮阳县，系公司员工。上诉人河北墨斋校车服务有限公司（以下简称墨斋公司）、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立因与被上诉人河南安和融资租赁有限公司（以下简称安和公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。墨斋公司、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0191民初13562号民事判决书，依法改判驳回安和公司诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费、保全费由安和公司承担。事实和理由：一、墨斋公司并非刻意违反合同约定拒不履行义务，而是由于不幸遭受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，根据法律规定应当免除部分或全部责任。参照最高人民法院发布的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一部分关于合同案件的审理第5条“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”本案中，墨斋公司承租校车亦是用于经营，自签订合同之日起至2020年1月，一直严格履行合同义务按时足额支付租金，直至2020年2月全国新冠肺炎疫情爆发，全国范围内的学校全部停课，相应的校车也无法再继续经营使用、获取收益。因此，墨斋公司受疫情影响无法继续正常履行合同，应当部分或全部免责。二、涉案合同系格式合同，严重显失公平且不具有合理性。墨斋公司仅承租了不到半年时间，在未全部足期使用车辆的情况下，不应向安和公司支付全部未到期租金。本案中所签合同均系安和公司单方制作，属于明显的格式合同，并且涉案《融资租赁合同》第7条约定：“如乙方未按约定按时足额缴付任一期分期租金，甲方均有权宣布合同提前到期，并要求乙方一次性支付所有租金（含到期未付及未到期租金）”。根据该约定，在墨斋公司仅使用了不到半年的车辆却要继续支付剩余两年半的未到期租金（租期共计36个月），明显加重了墨斋公司的责任，严重有违公平原则，该条要求墨斋公司支付全部未到期租金的约定应属无效。三、安和公司按照租金总额的20％主张违约金，该违约金远超其遭受的损失并且合同还约定了日万分之五逾期利息，实际上逾期利息和违约金都具有“填补原则”，在墨斋公司已经预先缴纳了44000元保证金的情况下，安和公司并无高额损失，因此，根据《合同法》第114条的规定，该违约金应当再度调低。此外，墨斋公司承担支付全部未到期租金的约定无效，安和公司无权主张未到期租金，一审法院以剩余应付租金652382.13元为基数计算违约金，实属显失公平且认定事实错误。四、一审中墨斋公司、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立曾就案件管辖权提出异议，一审法院在未作出任何裁定的情况下，无视管辖权异议申请径行作出一审判决，剥夺了其提起管辖权异议上诉的权利，严重违反法定程序。安和公司辩称，一、一审法院认定事实正确，安和公司与墨斋公司签署的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。涉案《融资租赁合同》对租金、租赁期限、违约行为、违约责任、管辖、保证范围等作出了约定，也签订了《抵押合同》，将融资车辆抵押给安和公司，合同对抵押担保的范围、担保期间等做出了约定。合同签订后，安和公司按约定履行了相应义务，墨斋公司未按时足额支付租金，其他人也未按约定向安和公司承担共同连带保证责任，因此安和公司为保护其合法权益，诉至法院合理合法。二、今年国家发生的“疫情”，虽然属于不可抗力，但并不是墨斋公司完全不履行合同还款义务的理由，其是以“疫情”为由恶意不履行合同义务。本案中双方签署的是融资租赁合同，墨斋公司是为了融物而融资，合同的主要义务是金钱给付，在电子支付广泛使用的背景下，疫情通常并不属于导致合同无法履行的客观障碍。除非有证据证明疫情期间受集中隔离、强制隔离等因素造成无法及时还款，可以按照不可抗力进行处理，从而适当给予其合理的期限履行还款义务。墨斋公司应提供当地政府疫情期间的通告文件、对申请单位的限制性文件、当地疫情状况、融资人(及担保人)资产状况、负债情况、财务数据、租赁物运营收益为其唯一收入来源等证明性文件，而墨斋公司并没有履行相应义务，仅以“疫情”为由拒绝还款。安和公司作为一家民营企业，积极响应国家号召，对于墨斋公司的违约行为，给予了很大包容。墨斋公司从2020年2月份开始违约，安和公司并没有立即向法院提起诉讼，一直到2020年8月，在全国范围内已经复工复产后，墨斋公司仍以“疫情”为由拒不还款，恶意不履行合同义务，安和公司为保护自身合法权益，才诉至法院。三、墨斋公司未能按时足额支付租金，根据融资租赁合同的约定，其行为已构成违约，根据涉案《融资租赁合同》第7.1条，安和公司有权要求其一次性支付剩余全部租金及利息，并承担相应的违约金、律师费及实现债权的费用。四、涉案《融资租赁合同》10.2争议解决明确约定“本合同各方在履行本合同过程中发生争议的，应由各方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向出租人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”安和公司就是出租人，，住所地为郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦****因此一审法院对本案有管辖权，墨斋公司等仍提出管辖权异议，是对其权利的不正当行使，是对国家司法资源的浪费。一审法官对其提出的异议在审理中直接予以驳回，合情合理合法。五、本案是因墨斋公司等严重违约引起，按照法律规定本案全部诉讼费用、保全费用等均应由其共同承担。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。安和公司向一审法院起诉请求：1、判令墨斋公司立即支付到期、未到期租金及利息人民币703083.25元、违约金157615.66元、实现债权的费用50000元，共计910698.91元；2、判令魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立对墨斋公司的上述义务承担共同连带偿还责任；3、判令安和公司对墨斋公司融资所购4台车辆享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由墨斋公司、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立承担。一审法院认定事实：2019年10月29日，安和公司（买受人、出租人、甲方）与墨斋公司（出卖人、承租人、乙方）签订了编号为122019103487的《融资租赁合同》，双方约定墨斋公司将其购买的宇通客车，以总价880800元转让给安和公司。安和公司按照合同约定将所有款项支付给墨斋公司指定的郑州宇通客车股份有限公司。然后墨斋公司以融资租赁的方式向安和公司承租该客车，租赁期限为36个月。乙方应付租金为租赁总成本加合法收益，总额等于首期租金与分期租金之和；首期租金为200800元；分期租金按月等额租金还款法分36期支付，共计为788078.31元。如墨斋公司未按照约定按时足额缴付首期租金或任何一期分期租金、风险保证金或其他应付款项的，安和公司有权宣布合同提前到期，要求承租人一次性支付所有到期和未到期租金；向安和公司按逾期租金的日万分之五收取逾期利息；按租金总额的20％向承租方收取违约金或按应付租金总额的日万分之七向承租方收取至租金付清之日止的违约金，以高者为准；本合同各方在履行本合同过程中发生争议的，应由各方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向安和公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，安和公司（出租人）与墨斋公司（承租人、抵押人、出质人）、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微（保证人）、签订了编号为122019103487的《担保合同》，约定：出质人墨斋公司将现金34000元出质给出租人，就出租人对承租人的债权向出租人承担质押担保责任。保证人魏建颖、赵改霞、魏谦、张微为墨斋公司向安和公司提供不可撤销的保证担保，就出租人对承租人的债权承担共同连带担保责任。担保范围为出租人因租金形成的债权、为实现债权而支出的费用，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、拖车费、律师费、差旅费、评估费、过户费等。担保期间为该合同生效之日起至融资租赁合同到期日后满两年之日止。同日，安和公司（抵押权人、甲方）与墨斋公司（抵押人、乙方）签订了编号为122019103487的《抵押合同》，约定：乙方自愿将其享有处分权的宇通客车（车架号：LZYTCTC24K1040490、LZYTETB20K1040482、LZYTETB22K1040483、LZYTETB24K1040484）抵押给甲方。抵押担保范围为融资合同项下债权、实现债权所支出的费用及履行融资合同的费用支出，包括但不限于租金、逾期利息、违约金等。担保期间为该合同生效之日起至融资租赁合同到期日满两年时止。2020年4月30日、2019年11月15日办理了上述车辆的抵押登记。2020年5月14日，吴立（保证人）向安和公司（出租人）出具《不可撤销的担保承诺函》，承诺自愿为墨斋公司向安和公司提供不可撤销的连带保证责任，担保的范围包括客户应偿还的本息、罚息、违约金及安和公司为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、违约金等）。以上《融资租赁合同》、《担保合同》、《抵押合同》对争议解决的约定均为：各方在履行合同过程中发生争议的，应有各方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。以上合同甲方均为安和公司，住，住所地为郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦****一审法院的管辖范围。上述合同签订后，安和公司依约履行了合同义务，自2020年2月开始，墨斋公司未按约支付租金，截止2020年7月30日，墨斋公司尚欠安和公司到期租金105890.14元，未到期租金592491.99元，逾期利息4701.12元（计算方式为按照逾期租金的日万分之五计算）。安和公司陈述，墨斋公司在安和公司处有保证金和押金共计44000元；起诉后，墨斋公司还款2000元。诉讼过程中，墨斋公司、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立以被告住所地、合同履行地为由通过邮寄材料方式向一审法院提出管辖权异议，要求将本案移送至保定市满城区人民法院或保定市莲池区人民法院管辖。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安和公司与墨斋公司、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立签订的《融资租赁合同》、《担保合同》、《抵押合同》、《不可撤销的担保承诺函》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。上述合同签订后，安和公司依照合同约定履行了融资租赁义务，但墨斋公司未按照《融资租赁合同》的约定按时足额支付租金，构成违约。依照合同约定，安和公司有权收取所有到期和未到期租金和其他款项。截止2020年7月30日，墨斋公司尚欠到期租金105890.14元，未到期租金592491.99元，共计698382.13元，扣除墨斋公司向安和公司交纳的保证金和押金44000元及起诉后还款2000元，剩余金额为652382.13，墨斋公司应当支付，安和公司要求墨斋公司支付租金的诉讼请求，一审法院相应予以支持。关于安和公司诉请墨斋公司支付违约金157615.66元和逾期利息4701.12元，鉴于《融资租赁合同》中同时约定了逾期利息及违约金，一审法院认为，逾期利息及违约金均系对墨斋公司违约的惩罚和对损失的弥补，但该合同约定和安和公司主张的标准过高，一审法院根据案件情况综合酌定以剩余应付租金652382.13元的10％即65238.21元予以支持。魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立就墨斋公司的所有应还款向安和公司提供连带保证担保，故安和公司要求魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立向安和公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立在承担保证责任后有权向墨斋公司追偿。墨斋公司以其承租并享有处分权的宇通牌客车（车架号分别为：LZYTCTC24K1040490、LZYTETB20K1040482、LZYTETB22K1040483、LZYTETB24K1040484）向安和公司提供抵押担保责任，且办理了抵押登记，故安和公司要求对上述车辆的折价、拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。关于实现债权的费用，安和公司未提交相应证据，一审法院不予支持。墨斋公司、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立提出的管辖权异议，理由明显不能成立，属对管辖权异议权利的不当行使。墨斋公司、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河北墨斋校车服务有限公司于判决生效后十日内支付河南安和融资租赁有限公司租金652382.13元、违约金65238.21元，共计717620.34元。二、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立对判决第一项债务承担连带清偿责任。魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立在承担保证责任后有权向河北墨斋校车服务有限公司追偿。三、河南安和融资租赁有限公司对河北墨斋校车服务有限公司名下的宇通牌车辆（车架号分别为：LZYTCTC24K1040490、LZYTETB20K1040482、LZYTETB22K1040483、LZYTETB24K1040484）的折价、拍卖、变卖所得价款在判决第一项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回河南安和融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6453.5元，保全费5000元，共计11453.5元，由河南安和融资租赁有限公司负担2428.5元，由河北墨斋校车服务有限公司、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立负担9025元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，涉案融资租赁合同第7.1违约行为和7.2责任承担约定，墨斋公司未按约定按时足额缴付首期租金或任何一期分期租金、风险保证金或其他应付款项的，安和公司有权宣布合同提前到期，要求墨斋公司一次性支付所有租金（含到期未付及未到期租金）。由于墨斋公司未按照上述合同约定按时足额支付租金，安和公司要求墨斋公司支付所有到期和未到期租金，符合法律规定和合同约定，依法应予以支持。墨斋公司等上诉称涉案融资租赁合同系格式合同，显失公平，在其未全部足期使用车辆的情况下，不应向安和公司支付全部未到期租金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于墨斋公司等上诉称其受疫情影响无法继续正常履行合同，应部分或全部免责以及违约金数额应予以调低的问题。首先，墨斋公司对此未提供任何证据加以证明；其次，墨斋公司自2020年2月开始违约，至2020年8月安和公司诉至法院，仍未履行相应的合同义务；最后，一审法院已根据案件情况依法酌减了墨斋公司应承担的违约金数额，墨斋公司等主张违约金计算基数应是到期未付租金而非未到期租金，缺乏法律依据，本院依法亦不予支持。关于墨斋公司等上诉称一审未就其管辖权异议予以审查而径行判决，违反法定程序的问题。涉案融资租赁合同明确约定，发生争议后，任何一方均有权向安和公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，而安和公司住所地属一审法院的管辖范围，故墨斋公司等提出的管辖权异议，理由明显不能成立，属对管辖权异议权利的不当行使。一审处理并无不当。综上所述，墨斋公司、魏谦、吴立、张微、赵改霞、魏建颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9025元，由河北墨斋校车服务有限公司、魏建颖、赵改霞、魏谦、张微、吴立负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  张 鹏审判员  张永军二〇二〇年十二月三日法官助理余滢书记员魏昊