wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执163号 胡国康： 本院依据（2020）川04刑初10号刑事判决书，于2020年11月2日立案执行胡国康没收财产一案，本院依法没收胡国康金色OPPOR9S手机一部、黑色苹果手机一部。执行中，本院于2020年11月26日至2020年11月27日10时16分止，在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖金色OPPOR9S手机，买受人杨镇菁以330元的最高价竞得该金色OPPOR9S手机；于2020年11月26日至2020年11月27日10时25分止，在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖黑色苹果手机，买受人高保存以1530元的最高价竞得该黑色苹果手机。以上拍卖价款合计1860元，已上缴财政。至此，（2020）川04刑初10号刑事判决书关于没收胡国康金色OPPOR9S手机一部、黑色苹果手机一部的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初1560号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：赖丽华，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳佳，福建自晖律师事务所实习律师。被告：厦门市同安区乐汇多副食品商店，经营地址：中国福建省厦门市同安区新民镇梧侣村大社里**。经营者：陈玉莺，男，1973年5月26日出生，住福建省永泰县。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告厦门市同安区乐汇多副食品商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）以双方已自行和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。审 判 长  林 勤审 判 员  王 辛人民陪审员  鲍洪宇二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 婕附：本案所适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初80号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人石瑞，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住察哈尔右翼前旗。2009年因盗窃罪被乌兰察布市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元，2017年10月22日刑满释放，2020年9月24日因涉嫌盗窃罪被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）Z69号起诉书指控被告人石瑞犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简案快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员陈光荣出庭支持公诉，被告人石瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年5月9日下午，被告人石瑞乘车从集宁来到凉城县，在凉城县鸿茅镇旧堂行政村东坊村任某妈家，用捡来的铁棍将大门锁撬开，进入正房从一个柜子里盗窃现金2400元。 2、2020年7月13日下午，被告人石瑞乘车从集宁来到凉城县，在凉城县鸿茅镇云某家，用捡来的铁棍将大门锁和正房门锁撬开，在家里盗窃现金200元和一些碎银子。 3、2020年8月13日下午，被告人石瑞乘车从集宁来到来凉城县，在凉城县鸿茅镇林业局棚户区小区楼南面平房薛某家，用铁棍将薛某家的大门锁撬开，进入正房盗窃现金800元， 4、2020年8月24日下午，被告人石瑞乘坐出租车从集宁来到凉城县，在鸿茅镇韩某家，盗窃现金800元。 被告人石瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，构成盗窃罪，系累犯。公诉机关指控的同时认为被告人石瑞自愿认罪认罚，并书写具结悔过书，建议判处有期徒刑一年，并处罚金4500元。 被告人石瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人石瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年9月23日止。） 违法所得赃款4200元，依法责令退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付璟平 二〇二〇年十二月八日 书记员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4790号原告：巴林左旗馥成物业服务有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城契丹大街龙达理想城小区院内**厅。法定代表人：王贵福，经理。委托诉讼代理人：许子录，男，1953年1月18日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：高峰，男，1996年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗馥成物业服务有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗馥成物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗馥成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗馥成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告巴林左旗馥成物业服务有限公司承担。审 判 员 李 贺 伟 二〇二〇年十二月八日法官助理 各根他那书 记 员 刘 文 超
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01知民初2034号 原告:欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐启超，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人:翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：西安市长安区江南水暖洁具经销部，经营场所韦曲街办十三中门前。经营者：李文全。原告欧派家居集团股份有限公司（以下简称：欧派公司）与被告西安市长安区江南水暖洁具经销部（以下简称：江南水暖经销部）侵害商标权纠纷一案。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧派公司的委托诉讼代理人唐启超到庭参加诉讼，被告江南经销部经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧派公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权行为，即停止销售标有“欧派”字样的浴霸、停止在其名片、收款收据上使用“欧派”字样；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币5万整；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告创立于1994年,是国内综合性的现代整体家居一体化的服务供应商,产品涵盖了整体卫浴、整体衣柜、厨房电器等领域。原告系“欧派”等注册商标权人,将“欧派”铸就成了全国家喻户晓、众所周知的知名品牌。在相关公众心目中欧派不但已成为原告产品和企业名称的代表符号,还成为指示原告及原告关联企业的市场主体和商品来源的显著识别标识。2020年5月,原告发现被告在其店内销售标有“欧派”字样的花洒，并且在其店铺门头、名片上使用“欧派”字样，针对上述侵权行为，原告申请公证处进行了证据保全。原告认为被告在其经营的店铺内销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为违反了我国商标法的规定，造成了相关消费者对商品来源的混淆，给原告造成了巨大的经济损失。因此原告诉至法院,请求判如所请。被告江南经销部经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及本院认证情况，本院认定事实如下：1997年11月21日,广州市康洁厨房设备有限公司经核准注册了第1128213号“欧派”(艺术字体)商标,核定使用商品为第20类的家具、餐具柜、金属家具、餐具架、贮存架等,该商标于1999年变更注册人名义为广州欧派厨柜企业有限公司,又于2014年3月24日变更注册人名义为原告欧派公司。“欧派”商标获得诸多荣誉。2009年4月24日,广州欧派橱柜企业有限公司使用在第20类餐具柜商品上的“欧派”注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2007年9月至2010年9月,广州欧派橱柜企业有限公司生产的欧派牌家用橱柜被国家质量监督检验检疫总局认定为中国名牌产品。2016年1月至2018年2月,广州欧派橱柜企业有限公司的“欧派”商标被认定为广东省著名商标等。原告提供家装基金赞助合作协议书、电视项目广告发布合同、广告代理合同等证据，证明其为宣传涉案品牌花费巨大。2020年5月29日,山东省济南市XX城公证处的公证人员与申请人济南市莱芜区XX中心的委托代理人王守贞来到陕西省西安市长安区XX路XX街商铺（靠近太阳新城北门）的“日丰卫浴江南水暖”店铺,王守贞在该店铺内购买了包装盒标有“欧派雅橱吊顶”字样的浴霸一台。王守贞使用支付宝付款后，当场取得该店出具的“李文泉”名片二张及《工商服务业统一收款收据》一张。王守贞对该店铺外景拍摄照片一张，并对支付宝付款页面截取图片一张。上述行为结束后，在公证人员监督下，王守贞对上述物品拍摄照片十一张，公证人员将上述名片、票据进行了复印，并将上述浴霸进行了封存，王守贞对封存后的物品外观拍摄照片一张，封存后的物品及名片、票据原件交由王守贞保管。2020年7月2日，山东省济南市XX城公证处出具(2020)XX城XX号公证书。根据公证书后所附照片，收款收据显示物品价格为350元，收款方为西安市长安区江南水暖洁具经销部。经庭审现场拆封、比对,上述公证书中封存一套浴霸,浴霸内外包装、说明书、合格证、产品上标有“欧派雅橱吊顶”字样，外包装显示生产厂商为嘉兴市秀洲区王店莱亿电器厂。本院认为：原告欧派公司系1128213号“欧派”(艺术字体)商标的商标专用权人,有权对涉嫌侵权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。第五十七条第(三)项规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中,(2020)XX城XX号公证书能够证明被诉侵权产品系被告所销售。被诉侵权产品与原告涉案“欧派”商标的核定商品类别类似。经比对,被诉侵权产品及包装的“欧派雅橱吊顶”标识包含了原告的注册商标,容易导致公众对商品来源产生混淆,被告未到庭亦未提交有效证据证明被诉侵权产品有合法来源,故本院认定被告销售被诉侵权产品的行为侵犯了原告第1128213号“欧派”(艺术字体)商标的专用权，综上被告应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔偿原告的经济损失及维权合理支出,因原告未向本院证明其因被告侵权所遭受的实际损失,也无证据证明被告因侵权违法所得的情况,也未提供可供参照的商标许可使用费,依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款和第三款规定,侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中,原告未提交证据证明因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益及涉案注册商标许可使用费的数额。本院在法定赔偿的限额范围内,综合考虑涉案注册商标知名度、被告侵权情节及主观过错程度、被控侵权产品销售价格、原告制止侵权支付的合理开支等因素的基础上,酌情确定被告的赔偿数额为13000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下：一、被告西安市长安区江南水暖洁具经销部立即停止侵害原告商标权的行为,即立即停止销售侵犯原告第1128213号“欧派”(艺术字体)商标的浴霸的行为;二、被告西安市长安区江南水暖洁具经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧派家居集团股份有限公司经济损失及合理开支13000元;三、驳回原告欧派家居集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担700元，被告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  王   泉审 判 员  郝   杰审 判 员  许   扬 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李   一书 记 员  常 李 文1
包头铁路运输法院     民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初634号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。   负责人：张汉全，公司经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，公司员工。   被告：贾树伟，男,汉族,1966年10月5日出生,现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告贾树伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，2020年12月10日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人许玉梅依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费762.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 肖 波   二〇二〇年十二月十日   书 记 员 赵雅洁   附生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5588号上诉人（原审被告）：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢**房。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘静涵，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘紫阳，男，1991年11月21日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司因与被上诉人刘紫阳劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长春普惠普财商务信息咨询有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，长春普惠普财商务信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长春普惠普财商务信息咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十二月十四日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾惠峰，男，1982年3月11日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海门市和谊钢材经营部，住所地江苏省海门市三和镇双高村**。经营者：施健，男，1975年2月4日生，汉族，住江苏省海门市。一审第三人：宋利涛，男，1968年6月10日生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人顾惠峰因与被申请人海门市和谊钢材经营部（以下简称和谊经营部）、一审第三人宋利涛买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人顾惠峰申请再审称：申请人是第三人宋利涛雇请在工地打零工的，工作内容为跑腿、购买材料和接送部分建筑工人上下班，申请人受宋利涛口头委托购买案涉钢材，申请人的行为属于职务行为，该工程系宋利涛承包，根据申请人在一、二审中提交的证据案涉工程是南通十建集团有限公司承建，二审中申请人请求追加案涉工程发包人与南通十建集团有限公司作为当事人，二审法院未予追加程序错误。综上，请求依法提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人顾惠峰主张系受宋利涛口头委托购买涉案钢材没有提供相关证据予以充分证明，从其一审庭审中的陈述内容分析，案涉钢材生意是申请人父亲顾正荣与被申请人洽谈的，从被申请人提供的送货单上抬头“收货单位或姓名”亦载明为申请人父亲顾正荣，申请人在“收货单位盖章”一栏中签名顾惠峰，且顾惠峰签名时对于收货单位等均未提出异议，该送货单上还直接对于相关款项进行了结算，因此在顾惠峰并未提供证据证明系属于职务行为以及向被申请人披露委托人的情形下，一、二审法院根据合同的相对性原则，判决顾惠峰承担向被申请人给付货款53089元的责任并无不当。至于顾惠峰与宋利涛的内部是否应当进行结算，如其能提供相关证据，根据二审法院释明其可以另行主张权利，二审中未追加本案工程发包人和中标承包人参加诉讼，并不影响本案的裁判结果，申请人主张本案二审程序错误理由不能成立。综上，再审申请人顾惠峰的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。顾惠峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾惠峰的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年十二月十日书记员 汪亚玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申205号 再审申请人（一审被告）：樊华，男，1986年7月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人（一审原告）：许群，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人（一审被告）：徐中涛，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人樊华因与被申请人许群、徐中涛房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊华申请再审称，（一）房屋买卖合同不是其自愿签订，是徐中涛胁迫其签订的，房屋买方系徐中涛指定的，樊华收到合同定金13万元后，即转账11万元给徐中涛，樊华就徐中涛、许群涉嫌套路贷犯罪一事已经向公安机关报案；（二）房屋买卖合同价格160万元远低于当时的市场指导价，属于明显不合理的低价；（三）许群等人多次上门吵嚷要求房屋过户并滋扰樊华，樊华才离家失联；（四）新证据为受案回执、转账流水、樊华自书的案情经过等，证明许群、徐中涛可能涉嫌套路贷、签订房屋买卖合同不是樊华本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。 许群提交意见称，（一）其与樊华之间是正常民事纠纷，樊华诬告陷害其犯罪；（二）樊华申请再审已经超过法律规定的期限，且樊华提出上诉后没有缴纳上诉费，无权申请再审；（三）樊华和徐中涛是多年同学关系，没有徐中涛威胁樊华的情形，樊华主动拒绝履行房屋买卖合同，其再审申请没有法律依据。 本院经审查认为，从形成时间看，受案回执和转账流水均形成于原一审审理终结前；从证明目的看，受案回执、转账流水等证据不能证明许群、徐中涛涉嫌套路贷，也不能证明签订房屋买卖合同不是樊华本人真实意思表示，故樊华申请再审提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新证据的标准和要求。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，樊华的各项再审请求应在二审审理期间提出，但其上诉后又未在指定的期限内交纳上诉费，导致本案按自动撤回上诉处理，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在樊华无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，亦不应启动再审的特殊救济机制。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回樊华的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年十二月八日 法官助理刘忆秋 书记员徐家亮
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民辖28号 原告：杨某，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：耿某，女，1991年3月4日出生，汉族，经常居住地安徽省淮南市大通区。 原告杨某与被告耿某离婚后财产纠纷一案，淮南市大通区人民法院于2020年10月21日立案。 杨某诉称，原被告原系夫妻关系，2020年4月8日因夫妻感情破裂，被告起诉至谢家集区人民法院，双方达成协议后，谢家集区人民法院出具了（2020）皖0404民初546号调解书，对房屋、债务、家电进行了分割。由于原被告在婚姻存续期间的共同存款、公积金及养老保险个人缴纳部分没有依法分割，故诉至法院，请求：1.依法分割原被告婚内共同存款约9万元，公积金养老金等查实后另行追加；2.本案诉讼费由被告承担。 淮南市大通区人民法院审查后认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因谢家集区人民法院（2020）皖0404民初546号调解书载明，本案被告耿某经常居住地为安徽省淮南市田家庵区，故应当由其经常居住地人民法院管辖，遂裁定将本案移送淮南市谢家集区人民法院处理。 2020年11月13日，淮南市谢家集区人民法院以被告耿某经常居住地为淮南市大通区居仁村三区7-3-502室，且本案被告耿某未提出管辖权异议，本案应由被告耿某的经常居住地人民法院管辖，其院对该案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因2020年11月4日淮南市谢家集区人民法院与杨某、耿某的谈话笔录及大通街道居北社区出具的证明可以证实淮南市大通区居仁村三区7-3-502室系耿某的经常居住地，故大通区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由淮南市大通区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年十二月三日 书记员 蔡 芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖146号原告：黄德秋，男，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：李育兰，女，1953年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭栋明，男，1955年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄德秋、李育兰与被告彭栋明房屋租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2020年11月19日报请本院指定管辖。原告黄德秋、李育兰起诉请求判令：1.解除原被告于2018年8月10日签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即腾退位于重庆市合川区的租赁房屋；3.被告支付从2020年8月起至房屋腾退之日止的租金及资金占用利息；4.本案所有的诉讼费用由被告负担。重庆市合川区人民法院经审查认为，因本案二原告之女系该院现任干警，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案二原告之女系重庆市合川区人民法院现任干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市北碚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执750号申请执行人慕金喜，男，1969年11月28日出生，甘肃省环县人。被执行人陈喜梅，女，1982年3月5日出生，甘肃省环县人。慕金喜与陈喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）甘1022民初3689号民事判决书，判决：由陈喜梅归还慕金喜借款本金30000元；案件受理费1030元，由陈喜梅负担。因陈喜梅未按判决书限定的时间履行义务，慕金喜于2019年4月10日申请强制执行，要求被执行人陈喜梅归还慕金喜借款本金30000元；并承担本案案件受理费1030元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈喜梅送达了执行通知书、报告财产令，并申报了被执行人财产，责令被执行人履行判决义务。因陈喜梅未按执行通知书履行义务。本院对被执行人陈喜梅名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人陈喜梅名下有陕A83A**别克牌轿车一辆，我院依法查封并拍卖，但该次拍卖未成交，此车已流拍。此外被执行人再无其他财产可供执行。其后又对被执行人陈喜梅采取了悬赏、限制高消费令,随后赴被执行人陈喜梅户籍所在地实地调查，穷尽各种执行措施后未发现被执行人陈喜梅有可供执行财产，申请执行人慕金喜同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈喜梅目前没有其他可供执行的财产,申请执行人慕金喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人陈喜梅新的财产线索，申请执行人慕金喜可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执750号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十四日书记员  刘万利
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终407号上诉人(原审原告)范振春，男，汉族，1969年2月27日出生，住河南省延津县。委托代理人刘淮杨，北京达略律师事务所律师。被上诉人(原审被告)延津县塔铺街道办事处，住所地河南省延津县新长南线。法定代表人李纬宇，该单位主任。出庭负责人申凯，该单位副主任。委托代理人王孟祥，河南牧野律师事务所律师。委托代理人刘明森，该单位工作人员。上诉人范振春与被上诉人延津县塔铺街道办事处土地纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人范振春及委托代理人刘淮杨、被上诉人人出庭负责人申凯及委托代理人王孟祥、刘明森到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审查明,原告范振春系新乡市延津县石婆固镇塔铺二村**村民，根据国家政策1998年是最近一次调整承包耕地。2002年因政府新修延津县吴通线，占用了原告的耕地0.942亩，为支持公路建设，原塔铺乡政府以每年每亩地481元的形式，对耕地占地进行了租赁，并减免了占用耕地的农业税。政府承诺有关部门丈量占用的耕地面积后进行赔偿并进行调地，之后政府一直没有进行调整耕地。庭审中原告提交原延津县塔铺乡人民政府与延津县塔铺村民委员会及塔二村部分村民代表于2002年签订《塔铺乡人民政府关于通袁公路建设与塔二村有关问题协商的协议书》1份，主要内容为：一、赔偿根据延津县人民政府办公室转发县交通局等五部门《关于公路占地赔偿的意见》的通知（延政办（2002）23号）精神，对公路占地予以赔偿。待有关部门实地丈量占用耕地总面积后，严格按《23号文》的标准予以赔偿。赔偿额为每亩一年肆佰捌拾壹元正。并（此块不包括222）由乡政府向上申请减免被占（）税土地2005年的农业税。二、调地。乡政府将责成塔二村委会于本年八、九月份调地，届时，乡政府将派工作组进驻塔二村协助工作，以确保霜降前将地调成，塔二村委提前做好调地前的各项准备工作。如万一耕地调不成，乡政府负责按标准逐年赔偿，直赔到将地调成。协议另做了其他约定。原告称协议签订后塔铺乡给过补偿，合并到石婆固乡后一共给了占地户4万元，其已分过，再回到塔铺街道办事处后后就没有再给过钱。另查明2016年12月23日延津县已将石婆固镇塔二村规划至塔铺街道办事处管辖。现原告来院起诉，要求确认被告2002年对其0.942亩土地以租代征的行为违法并支付安置费及社会保障费。原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中原告提交的协议签订时间为2002年，该协议实际系被告做出的以租代征决定行为，属于事实法律行为，该协议显示的时间即是被告做出决定的时间，原告明确知晓上述行政行为内容，其于现在提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告范振春的起诉。案件受理费50元予以退回。上诉人范振春不服原审裁定上诉称，一、一审法院认定上诉人起诉超过期限，是明显错误的。2002年修吴通线时塔铺乡人民政府采取以租代征的形式占用了原告的耕地0.942亩。自2002年占用原告耕地至今，违法事实一直存续，因此不存在起诉时效超期的情况。二、一审法院恶意压扣其他村民的判决，不公正判决。本案为18户村民一起立案，最终得以立案十六户，但其他村民的判决被晚发，凸显了审判的不公。三、一审法院认定被上诉人的征地行为是以租代征行为，是正确的，被上诉人以租代征是明显的违法行为。根据2006年5月国土资源部《关于当前进一步从严土地管理的紧急通知》，2006年6月国土资源部《关于严明法纪坚决制止土地违法的紧急通知》，2006年8月国务院下发的《关于加强土地调控有关问题的通知》等文件中，“未依法办理农用地转用审批，国家机关工作人员批准通过“以租代征”等方式占地建设的，属非法批地行为；单位和个人擅自通过“以租代征”等方式占地建设的，属非法占地行为。”国家都禁止“以租代征”行为。四、以租代征行为严重的侵害了农民的合法权益。上诉人不仅土地被非法占用无法耕种，还没有获得合理公平的费用和补偿。村民及律师近两年跑了几个乡政府、自然资源局、财政局，均以各种方式推诿踢皮球。五、对农民合法权益的侵害应当给予法律上的合理救济。人民法院判决行政行为违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。因该土地被违法占用，现已成为公路使用，无法恢复返还，因此应当给予补偿。根据《河南省人力资源和社会保障厅关于公布2019年被征地农民社会保障费用最低标准的通知》等文件，参照2019年被征地农民标准，新乡市行政区域内耕地最低标准为40400元，上诉人所在塔铺二村的征地补偿费用为最低的41000元／亩。综上，被上诉人以租代征的非法占地行为违法，应当支付合法合理的补偿，以维护被征地农民的合法权益。上诉人的起诉并没有超过诉讼时效。请求依法撤销原审裁定，支持上诉人在原审中的诉讼请求，判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人延津县塔铺街道办事处辩称，原审裁定正确应予维持。上诉人在二审庭审中提交两份本院判决、上诉人等村民在人民网上给省领导留言及相关部门答复。以上证据在一审程序中无正当事由未提供而在二审中提供，本院不予接纳。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，2002年延津县塔铺乡人民政府因修路使用上诉人的土地，双方达成协议并实际履行，上诉人当时亦知道土地由该乡政府使用。上诉人将涉案土地流转给延津县塔铺乡人民政府，该乡政府按约定支付流转费用并取得占有、使用涉案土地的权利，上诉人对涉案土地不再享有占有和使用的权利。延津县塔铺乡人民政府与上诉人之间形成租赁方式使用土地的合同关系，产生争议时不能通过上诉人提起确认违法诉讼来解决，范振春的起诉实质上是解决相关民事权利的处理问题，不属于行政案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确。综上，上诉人范振春的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十二月十四日书记员 吕朝帅
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终9622号 上诉人（原审原告）：徐圣杰，男，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，董事长。 原审被告：曾雪峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 上诉人徐圣杰因与被上诉人重庆一建建设集团有限公司、原审被告曾雪峰案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初10096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐圣杰于2020年12月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，徐圣杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐圣杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人徐圣杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陶旭东 审 判 员 张欲晓 审 判 员 李盛刚 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘学亮 书 记 员 曾 静
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终5011号上诉人（原审原告）：纪国成，男，1999年12月11日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陆锡中，男，1947年4月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆济娟，女，1950年2月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆艳婷，女，1977年6月8日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。原审第三人：无锡市如家房地产经纪咨询有限公司，住所地无锡市中山路******。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：吴京京，该公司员工。上诉人纪国成因与被上诉人陆济娟、陆锡中、原审第三人无锡市如家房地产经纪咨询有限公司（以下简称如家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初6335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪国成的上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：虽房屋买卖合同系其委托父亲其纪宗干与陆锡中、陆济娟签订，但其和陆锡中、陆济娟已经办理案涉房屋的网签备案，也据此办理了银行贷款，故交易双方均明确交易主体。一审认定纪国成与本案有直接的利害关系，与事实不符。陆济娟、陆锡中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。如家公司陈述：二手房买卖的实际买受人以网签为准，办银行贷款和过户也是以网签为准。案涉房屋的网签备案买受人是纪国成，出卖人在签订网签备案申请表时是知道的。纪国成向一审法院起诉请求：判令1.陆锡中、陆济娟继续履行合同，协助纪国成办理购房尾款72万元的资金监管手续，协助其办理好房屋过户手续，将房屋交付给其；2.陆锡中、陆济娟支付违约金213200元；3.陆锡中、陆济娟支付至2020年6月5日起至实际交房之日止的房租费用，按每天85.8元计算。一审法院经审查认为，起诉的原告应当与本案有直接的利害关系。本案房屋买卖的双方当事人系纪宗干与陆锡中、陆济娟，现纪国成自称系房屋实际买受人提起诉讼，未能证明其与本案有直接的利害关系，不符合起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回纪国成的起诉。二审另查明：1.陆济娟与纪宗干以及如家公司于2019年12月24日签订的房屋买卖合同，约定将位于惠麓苑54-101室、产权人为陆锡中、陆济娟的房屋出售给纪宗干，总价款106.6万元。以上房屋买卖合同系陆锡中、陆济娟与其女儿陆艳婷和纪宗干夫妇及其儿子纪国成在中介机构如家公司当面签订。纪宗干认可以上房屋买卖合同的实际权利义务人为纪国成。2.案涉房屋买卖合同签订后，纪宗干支付了房款6.6万元和土地出让金229224.44元，纪国成支付了房款22万元。3.2020年4月2日，纪国成与陆济娟、陆锡中先后在《无锡市存量房买卖合同网上签约申请书》上的买受方和出卖方处签名，两方的签名不在同一份申请书上，但两份申请书内容一样，皆为案涉房屋，出售方载明为陆济娟、陆锡中，买受方载明为纪国成。4.无锡市不动产登记中心出具的“住房信息查询证明”显示申请人为纪国成的案涉房屋登记状况为“存量房合同备案”，登记日期显示为“2020年5月13日”。以上事实有房屋买卖合同、《无锡市存量房买卖合同网上签约申请书》、住房信息查询证明以及当事人陈述在卷佐证。另，陆济娟当庭陈述，如家公司在未告知其买受人由纪宗干变更为纪国成的情况下，让她于2020年4月2日单方面签署了《无锡市存量房买卖合同网上签约申请书》，其在出卖方处签字时并未注意到该申请书上载明的买受人为纪国成。本院认为,受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，纪宗干作为纪国成的受托人以自己的名义与出卖方陆锡中、陆济娟签订了房屋买卖合同，后来因为出售方不同意卖房子，产生了本案的争议。现在纪宗干向出卖人陆锡中、陆济娟披露了真正的委托人是他儿子纪国成，也向纪国成披露了出卖人为陆锡中、陆济娟，故纪国成可以选择行使介入权。且根据陆锡中、陆济娟和纪国成分别签订的《无锡市存量房买卖合同网上签约申请书》，表明了纪国成的买受人身份，陆锡中、陆济娟在该申请书上的签字行为也表明并不存在委托人是纪国成就不会订立合同的除外情形。综上，纪国成基于买卖合同产生争议，与本案有利害关系，故纪国成有主体资格，符合起诉条件，一审法院应当继续审理。综上，一审裁定驳回纪国成的起诉属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初6335号民事裁定；二、指令无锡市梁溪区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年十二月十日法官助理诸佳英书记员钱菲佳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1619号申请执行人杨志荣，男，1988年4月25日出生，宁夏固原市人。被执行人王兴荣，男，1978年3月19日出生，甘肃省环县车人。本院在执行申请执行人杨志荣与被执行人王兴荣合同纠纷一案中,双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执1619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十二月十日书记员  史雨诚
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗道剑，男，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡廷高，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淑莲，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人罗道剑因与被申请人胡廷高、陈淑莲民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗道剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 锶
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保438号申请保全人:荣成市石岛新港报关有限公司，住所地山东省威海市荣成市海港路**。法定代表人：闫玉朋，董事长。被保全人：孙志敏，女，汉族，1954年2月9日出生，住山东省威海市环翠区王家庄村西街**，公民身份号码。被保全人：姜晋晋，女，汉族，1978年4月21日出生，，住山东省威海市环翠区大众路****公民身份号码。被保全人：威海迅丰国际物流有限公司，，住所地山东省威海市高新技术开发区大众路****申请保全人荣成市石岛新港报关有限公司因与被保全人孙志敏、姜晋晋、威海迅丰国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案于2020年7月10日向本院申请保全被保全人的财产。经审查，本院认为申请保全人执行前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：划拨被保全人孙志敏、姜晋晋、威海迅丰国际物流有限公司银行存款110万元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年十二月十日书记员  刘 根
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初471号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：四川尚和文化发展有限公司。法定代表人：王长军。原告郴州楚图科技有限公司与被告四川尚和文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州楚图科技有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月八日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复128号 复议申请人（被执行人）：浙江荣宇房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道三都前宅村。 法定代表人：刘国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：斯铁峰，浙江振邦律师事务所律师。 申请执行人：方高永，男，1969年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：港汇控股集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路**。 法定代表人：赵建成，该公司董事长。 复议申请人浙江荣宇房地产开发有限公司（以下简称荣宇公司）因与申请执行人方高永、被执行人港汇控股集团有限公司（以下简称港汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院(2020)浙0681执异253号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 诸暨市人民法院审查后认为，因被执行人荣宇公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对荣宇公司的财产采取查封、拍卖等执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定精神，但查封、拍卖的财产依法不得超出荣宇公司应当履行义务的范围。现本院查封的荣宇公司所有的20套房产，经评估价值为人民币19778800元，按相关司法解释规定的二次拍卖底价56%计算为人民币11076128元，而截止提出异议之日荣宇公司案涉债务执行标的额为人民币9424326.83元，拟拍卖的20套房产底价明显超过执行标的额1651801.17元，按评估的房产价值为人民币2949644.95元；故本院在对荣宇公司所有的房产采取查封措施时，该执行行为存在着超标的查封，对超过执行标的额查封房产的执行行为依法应当予以纠正，即其中评估价值为2949655元左右的房产查封应当予以解除，对解除那些房产则由案件实施承办人根据执行的具体情况确定。而荣宇公司提出其所有的民生花园6572平方米商铺，因在本案中未采取任何执行措施，故不属于本案执行异议的审查范围。综上，荣宇公司对本院查封房产执行行为提出的异议，部分异议请求理由成立，本院仅对其理由成立部分异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：一、对本院查封的异议人（被执行人）浙江荣宇房地产开发有限公司所有的坐落于诸暨市××街道××幢××房产中按评估价值为人民币2949655元左右的房产予以解除（具体解除的房产由实施承办人根据执行的实际情况确定）；二、驳回异议人（被执行人）浙江荣宇房地产开发有限公司提出的其余执行异议。 复议申请人浙江荣宇房地产开发有限公司申请复议称：本案一审法院忽略了两个重要事实：一是港汇公司作为华都嘉园项目的施工单位，向诸暨法院起诉主张土建及水电安装工程的剩余工程款6000万元，荣宇房产主动向诸暨法院提交民生花园6572平方米的商铺供法院查封，后案件审理中港汇公司放弃权利，荣宇房产向诸暨法院申请解封该民生花园6572平方米商铺的查封，至今未解封(见财产解封申请及(2020)浙0681执异232号执行裁定书)，因此该商铺事实上包括了华都嘉园水电安装工程剩余工程款的查封；二是方高永案件的强制执行程序存在错误。诸暨法院于2020年9月17日下午向被执行人送达(2020)浙0681执4629号《执行通知书》、《执行裁定书》、《房地产评估报告》、《评估报告送达告知书》、《拍卖预告》，被执行人在《送达回执》上进行了签收(在此之前被执行人没有收到执行通知及资产查封等相关法律文书)，被执行人在没有财产申报机会的情况下，诸暨法院擅自在2020年6月查封了荣宇房产的银行账户，在2020年7月13日、2020年9月17日分别查封了被执行人华都嘉园住宅20套，并直接启动拍卖程序，严重违反了相关法律规定，也损害了被执行人的合法权益，且被执行人在得知银行账户被查封后，为了履行方高永案件执行事宜，荣宇房产主动对接诸暨市人民法院的执行法官，并于2020年7月2日向执行法官提交了荣宇房产6572平方米商铺已因本工程项目(包括水电工程)被查封的事实情况，而该商铺价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用(绍兴中院(2018)浙06民终2577号裁定书确认了(2017)浙0681民初15584号与(2020)浙0681民初5324号的关联性)。 因此，在诸暨法院继续查封荣宇房产6572平方米商铺的前提下(该查封已包括水电工程款，且查封商铺足以清偿执行标的)，再因为华都嘉园水电安装工程的工程款来查封荣宇房产20套住宅显属不当，也明显存在执行程序错误，严重超标的查封。复议请求：1、撤销诸暨市人民法院(2020)浙0681执异253号执行裁定；2、停止对荣宇房产20套住宅和所有银行账户等财产的执行措施。 经审查，本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。复议申请人浙江荣宇房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的金钱债务，诸暨市人民法院(2020)浙0681执异253号执行裁定对该院超过执行标的额即其中评估价值为2949655元左右的房产查封予以解除，在执行标的范围内对其他房产、银行账户等继续采取强制执行措施，于法有据，本院予以维持。荣宇公司所称诸暨市人民法院未解封其民生花园6572平方米商铺，与本案的执行没有关联，其复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回浙江荣宇房地产开发有限公司的复议申请，维持诸暨市人民法院(2020)浙0681执异253号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8524号上诉人（原审原告）：邢海林，男，1944年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：王智，男，1958年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被上诉人（原审第三人）：田红刚，男，1978年6月15日出生，汉族，住址：沈阳市。被上诉人（原审第三人）：姜文胜，男，1968年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。上诉人邢海林因与被上诉人王智、田红刚、姜文胜合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢海林上诉请求：1.判令《房产更名服务居间协议》以手机为载体，以微信形式保存的原涛岑1件与以纸质为载体保存的原件效力相同；2.判令被告(受托人)交出上述纸质原件；3.判定《办理居间说明》纸质原件是真的；4.责令第三人姜文胜必须到场。5、上诉费被上诉人承担。事实和理由：2(020)辽0105民初1066第3页第11行“庭审中原告提交的两份材料均为复印件，经询问被告，被告称已经撕毁。”被告在撒谎，欺骗法院。与事实不符。事实是，2020.5.12庭审结束，2020.5.14~51.5两天，接到被告电话。他要把原件卖给我。并约定15日在联营地铁口的麦当劳见面，谈两份合同的价格，因他要价5万太高及买卖形式分歧而未买成。谈了大约30分钟。证据请听手机录音!可见，他根本就没有撕毁。他想利用履约期间所得重要材料做筹码，要协委托人谋利!既然手中还有就必须交出来!其次，第三人姜文胜是我的执行员，合同中的乙方，负责办理更名过户的唯一操作者，他做为执行局的工作人员，最了解情况，缺席不妥。申请法院责令姜文胜到庭说明真实过程!《办理居间说明》在2019.11.14被告给我的当时就跟我说是原件!请求法院认定是原件!。王智、田红刚、姜文胜均未参加二审询问，亦未发表答辩意见。邢海林向一审法院起诉请求：1.由原告继续执行《办理居间说明》和《房产更名服务居间协议》;2.解除《居间合同》；3.归还在代理、居间期间所得2万现金及3万欠条；4.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：被告王智与原告邢海林于2018年7月11日签订了《居间合同》，约定了委托事项、居间报酬计算方法、争议解决方式等内容，并约定争议协商不成，双方同意提交合同签订户地沈河区法院起诉。2018年7月17日王智、姜文胜、田红刚签订了《办理居间说明》、2018年9月3日王智、姜文胜、田红刚签订了《房产更名服务居间协议》。庭审中原告提交的以上两份材料均为复印件，经询问被告，被告称原件已经撕毁。一审法院认为，根据法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原案原告请求继续履行《办理居间说明》及《房产更名服务居间协议》，但是却无法提供该证据的原件，应视为无证据。对此项诉讼请求应予以驳回。找(zonSh原告要求解除《居间合同》，而该居间合同约定明确，争议协商不成，双方同意提交合同签订地沈河区法院起诉。故原审法院对该项诉讼请求不予审理，双方应到合同签订地沈河区法院解决纠纷。原告要求被告归还在代理、居间期间所得2万现金及3万欠条，但无法提供证据证明自己的主张，因此对该项诉讼请求予以驳回。判决：驳回原告邢海林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案应当围绕当事人的上诉请求进行审理。诉讼请求是当事人向法院提出的具体的权益请求。邢海林提出的上诉请求中“1.请求法院判令《房产更名服务居间协议》以手机为载体，以微信行使保存的原件与以纸质为载体保存的原件效力相同。请求鉴定？”和“3判定《办理居间说明》纸质原件是真的。如果是复印件件必须交出原件”中涉及到的《房产更名服务居间协议》、《办理居间说明》均为邢海林应当举证证明的事实内容，而不能是诉讼请求主张的权益内容；同理，“4.请求法院责令第三人姜文胜必须到场”亦为当事人参与诉讼程序的内容，而不能是诉讼请求主张的权益内容，对上述请求，依法无从支持。至于“判令被告（受托人）交出上述纸质原件”的请求，邢海林在一审中没有提出，二审自无法审理。况且，邢海林二审所提诉请，均为事实状态的确认，没有具体的法律关系需要确认、履行或者变更。同时，王智一审中明确否认上述协议存在，可认定其否认存在相应法律关系，于此，更难认定邢海林的诉请存在法律关系前提或诉的利益，而应予驳回。综上所述，邢海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邢海林负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十二月十日法官助理强文清书记员梁婉莹
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终332号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）张祥善，男，1965年3月21日出生，公民身份号码×××，大学文化，无职业，户籍所在地吉林市，现无固定住所。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人张祥善犯合同诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2020年9月27日作出（2020）吉0202刑初224号刑事判决。宣判后，张祥善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张祥善，听取吉林省吉林市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张祥善自2005年以来一直从事书画艺术品展览、拍卖行业。于2014年8月15日被告人张祥善以非法占有为目的，在吉林市××区以办画展为由向康某借出8幅袁武画作品即《男人》《银川行》《彩云小像》《北方十月》《观鹅图》《农夫与牛》《观沧海》《板桥先生小像》，并约定展览1个月后归还。被告人张祥善在展览结束后将该8幅画作品及其他书画作品共同抵押至潍坊银行股份有限公司，谎称其为8幅作品的实际所有人，骗取潍坊银行股份有限公司贷款人民币1000万元，经预收购人评估该8幅画作品价值人民币1130万元。被告人张祥善骗取钱款后被其挥霍，由贷款预收购人左景岳偿还潍坊银行股份有限公司贷款1000万元。康某发现借出的8幅画作品被抵押后多次向被告人张祥善索要画作，张祥善以各种理由推托，后逃匿。因被告人张祥善涉嫌其他罪名被列为双网逃，2019年7月25日张祥善被公安机关抓获。被告人张祥善因犯信用卡诈骗罪，于2019年11月13日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元，于同年11月13日被释放。上述事实，有经原审庭审质证的取画记录、最高额质押合同、艺术品质押鉴定报告、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人张祥善以非法占有为目的，在履行合同过程中，采取虚构事实的手段，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。且合同诈骗数额特别巨大。又以欺骗手段骗取银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张祥善在宣告缓刑后发现以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。关于被告人张祥善提出的其行为不构成合同诈骗罪的辩解意见，不符合本案的事实与情节，不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第七十条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204刑初459号刑事判决书中被告人张祥善犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元的缓刑执行部分。二、被告人张祥善犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，与前罪犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币六十六万元。三、责令被告人张祥善退赔经济损失人民币1130万元，发还被害人康某。上诉人（原审被告人）张祥善提出的上诉理由：被害人同意张祥善将被害人的财物用于质押贷款，银行工作人员更换声明材料陷害张祥善，张祥善不构成合同诈骗罪、骗取贷款罪；涉案财物评估价格失实；量刑过重。吉林省吉林市人民检察院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人张祥善以非法占有为目的，在履行合同过程中，以虚构事实方法骗取被害人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人张祥善被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚，决定执行的刑罚。关于上诉人张祥善提出其不构成合同诈骗罪、骗取贷款罪的上诉理由，经查，原审判决依据在案证据取画记录、证人证言和被害人陈述等证据认定张祥善实施合同诈骗和骗取贷款犯罪事实，且张祥善在二审过程中未提供相关证据证明其上诉理由，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人张祥善提出涉案财物评估价格失实的上诉理由，经查，原审判决依据最高额质押合同、艺术品质押鉴定报告、情况说明、证人证言、被害人陈述等相互印证的证据认定涉案财物的价格并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人张祥善提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在法定刑幅度内进行量刑，并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 林审判员 陈 刚审判员 梁建中二〇二〇年十二月十五日书记员 林虹安
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复177号复议申请人（申请执行人）：王金栋，男，1951年4月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市海鹰弹带制锯厂，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：凌人弟，厂长。被申请人：天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，住所地天津市北辰区吴咀村。法定代表人：古德军，村主任。复议申请人王金栋不服天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）（2020）津0113执异72号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在北辰法院执行王金栋与天津市海鹰弹带制锯厂劳动争议纠纷一案中，王金栋向北辰法院申请追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人，向北辰法院提出书面异议。北辰法院查明，王金栋与天津市海鹰弹带制锯厂劳务合同纠纷一案，北辰法院于2018年5月25日立案受理，并于2018年6月7日作出（2018）津0113民初4490号民事调解书，载明：经北辰法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告天津市海鹰弹带制锯厂于2018年6月12日前给付原告王金栋劳务费9600元；二、原、被告就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取，计25元,由被告天津市海鹰弹带制锯厂自愿承担。上述协议，不违反法律规定，北辰法院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向北辰法院申请强制执行。北辰法院于2018年7月23日立案受理，案号为（2018）津0113执2543号，该案于2018年9月18日以终结执行的方式结案。后申请执行人王金栋申请恢复执行，北辰法院于2019年9月25日立案受理，案号为（2019）津0113执恢1280号，该案于2019年12月11日以终结本次执行的方式结案。另查，被执行人天津市海鹰弹带制锯厂于1993年4月20日成立，股东为天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司，出资额为152万元。北辰法院认为，本案焦点问题为：该案执行程序中能否追加第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案申请人向北辰法院提交了申请追加执行当事人的申请，但其提交的相关证据材料只能证明天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司为被执行人天津市海鹰弹带制锯厂的股东，不能证明第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的股东，且被执行人天津市海鹰弹带制锯厂既未注销也未吊销，故申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的请求理由不成立，北辰法院对其提出的追加第三人为被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条规定，裁定：“驳回申请执行人王金栋追加第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的执行异议请求。”王金栋向本院申请复议称，请求撤销北辰法院（2020）津0113执异72号执行裁定，追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。事实与理由：一、原裁定认定事实错误，依法应当撤销。天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会是被执行人天津市海鹰弹带制锯厂的实际控制人，且复议申请人多次前往天津市北辰区市场与质量监督管理局、北辰区行政管理中心等处调取被执行人公司股东天津市北辰区天穆镇吴咀农工商公司的企业信息、户卡等材料，但一直无法调取成功。在提交申请的过程中执行法官表示因复议申请人无法取得天津市北辰区××镇××市场主体信息，要求复议申请人将追加主体变更为实际控制人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，原裁定以并非被执行人的股东为由，驳回复议申请人的追加申请，显然未考虑上述事实，与实际情况不符，依法应当撤销。二、原裁定适用法律错误，依法应当撤销。2017年5月，天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会在被执行人不知情的情况下将被执行人的厂房拆除，并将其中的设备、生产的成品、半成品以及原材料变卖，变卖后所得款项均由天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会收取，最终导致被执行人工厂无法继续生产经营，在事实上已经处于停业解散的状态。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，复议申请人将天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会追加为被执行人并无不当。本院查明的事实与北辰法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为能否追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，复议申请人未提供证据证明天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会是被执行人的股东、出资人或主管部门，故不能依据上述规定追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为本案的被执行人。此外，复议申请人的请求亦不符合追加天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会为被执行人的其他法定情形，故复议申请人的复议请求法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王金栋的复议申请，维持天津市北辰区人民法院（2020）津0113执异72号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十二月十日书记员 李珊珊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4009号罪犯金守芹，女，1972年7月15日生，汉族，浙江省东阳市人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2010年7月9日作出(2010)澄刑初字第105号刑事判决，认定被告人金守芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年8月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2010年8月4日被交付执行。2013年9月25日，本院以(2013)宁刑执字第6828号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月30日，本院以(2015)宁刑执字第3027号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7400号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4563号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯金守芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金守芹减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯金守芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金守芹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯金守芹的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月10日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复298号复议申请人（案外人）：尹冬秀，女，1942年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人（案外人）：洪革英，女，1967年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人（案外人）：洪海燕，女，1973年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：周明新，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人：周燕，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人：蔡杰，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：洪静芳，女，1969年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市。复议申请人尹冬秀、洪革英、洪海燕不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2020）鄂0111执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪山区法院审查查明，周明新、周燕、蔡杰与洪静芳房屋买卖合同纠纷一案，该院于2019年7月26日作出(2019)鄂0111民初2988号民事判决书，判决：洪静芳于本判决生效之日起十日内协助周明新、周燕、蔡杰办理武汉市洪山区狮子山街南湖大道x号xx龙庭x栋x单元x层x室房屋产权变更登记至周燕、蔡杰名下；案件受理费12200元，由洪静芳负担10000元等。洪静芳不服提出上诉后，本院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民终11682号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，洪静芳未能履行生效法律文书确定的协助义务，周明新、周燕、蔡杰于2020年5月27日申请强制执行，洪山区法院以(2020)鄂0111执1172号立案执行。执行期间，案外人尹冬秀、洪革英、洪海燕提出异议，本案应中止执行，理由如下：一、执行依据的（2019）鄂0111民初2988号判决书是错误判决，该判决在程序上剥夺了案外人的辩论权，查明的基本事实错误，法律适用错误，应当再审。湖北省高级人民法院已以（2020）鄂民申1990号立案进行再审审查，故原判决不能作为本案执行依据，本次执行应当中止。二、执行本案房产牵扯到案外人、被执行人、申请执行人以及汪冬兰的各方利益，将侵害案外人的合法权益，造成严重后果。请求裁定中止执行（2019）鄂0111民初2988号判决。案外人尹冬秀、洪革英、洪海燕为证明其异议主张，提交了洪山区法院(2019)鄂0111民初2988号民事判决书、本院（2019）鄂01民终11682号民事判决书、再审申请书。洪静芳不服本院（2019）鄂01民终11682号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。2020年7月21日，湖北省高级人民法院作出（2020）鄂民申1990号民事裁定书，裁定驳回洪静芳的再审申请。洪山区法院认为，依照业已生效的本院（2019）鄂01民终11682号民事判决、洪山区法院(2019)鄂0111民初2988号民事判决确定的内容，洪静芳具有协助周明新、周燕、蔡杰办理武汉市洪山区狮子山街南湖大道x号xx龙庭x栋x单元x层x室房屋产权变更登记至周燕、蔡杰名下的法律义务，本院（2019）鄂01民终11682号民事判决、洪山区法院(2019)鄂0111民初2988号民事判决是本案的执行依据。被执行人洪静芳不服上述判决，向湖北省高级人民法院申请再审后，湖北省高级人民法院作出（2020）鄂民申1990号民事裁定书，裁定驳回洪静芳的再审申请。现尹冬秀、洪革英、洪海燕作为案外人对执行上述房产提出异议，仍认为本案执行依据的生效判决错误，并要求中止执行该判决。依照法律规定，案外人尹冬秀、洪革英、洪海燕的该异议及相应请求并不属于执行程序中关于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回尹冬秀、洪革英、洪海燕的异议申请。尹冬秀、洪革英、洪海燕不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）鄂0111执异85号执行裁定，发回洪山区法院重新作出裁定。事实与理由：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，洪山区法院应对尹冬秀、洪革英、洪海燕的异议请求进行审查，洪山区法院认为请求不属于审查范围，没有法律依据。2、执行依据（2019）鄂0111民初2988号民事判决本身是错误判决，该判决在程序上剥夺了尹冬秀、洪革英、洪海燕的辩论权，查明基本事实错误，适用法律错误，应当再审。该判决不能作为本次执行依据，本次执行应当中止。3、执行本案房产将侵害各复议人的合法权益，造成不可逆的后果。本院对洪山区法院查明的事实予以确认。本院认为，洪山区法院(2019)鄂0111民初2988号民事判决、本院（2019）鄂01民终11682号民事判决是生效的法律文书，该判决内容具体、明确，具有可执行性。洪山区法院依据该民事判决立案执行于法有据。案外人尹冬秀、洪革英、洪海燕认为本案执行依据错误，侵害了其合法权益，请求中止执行，不属于执行异议复议案件的审查范围，洪山区法院裁定驳回尹冬秀、洪革英、洪海燕的异议申请符合法律规定。故尹冬秀、洪革英、洪海燕的复议理由不能成立，本院不予支持。洪山区法院（2020）鄂0111执异85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人尹冬秀、洪革英、洪海燕的复议申请，维持武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 利审判员 徐 文审判员 周 晨二〇二〇年十二月八日书记员 李腾飞
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终141号 上诉人（一审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****用代码913611221615315079。 法定代表人：周金虎。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因与被上诉人宏盛建业投资集团有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初5647号民事裁定，向本院提起上诉。 中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5647号民事裁定，本案由六安市金安区人民法院审理。事实与理由：上诉人是基于保险代位求偿权的法定案由提起的诉讼，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（四）》第十二条：“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”，本案被保险人与第三者之间为侵权纠纷，上诉人选择侵权行为地人民法院审理本案符合法律规定。 本院经审查认为，根据起诉状，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在案涉天然气管道泄漏事故后，对被保险人履行了支付保险金的义务，取得了代位求偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案被保险人与第三者之间为侵权责任纠纷，侵权行为发生在六安市金安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，一审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初5647号民事裁定； 二、本案由安徽省六安市金安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理夏雅俊 书记员郝先春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂71执7号之二 申请执行人：广西西创速柏投资管理中心（有限合伙），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦****。 负责人：罗秋丽，该中心执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：吴永文，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：张咸文，国浩律师（南宁）事务所律师。 被执行人：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村西大件路北侧**楼**329iv> 法定代表人：张立众，该公司董事长。 被执行人：中能源电力燃料有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区融城北路**院**楼**224iv> 法定代表人：冯志广，该公司董事长。 申请执行人广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）与被执行人中核恒通（北京）物资有限责任公司、中能源电力燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民初24号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）向广西壮族自治区高级人民法院申请强制执行，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂执31号案立案执行。在执行过程中，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂执31号执行裁定，指定本院执行。2020年4月21日，本院以（2020）桂71执7号案立案执行，并于2020年4月26日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）支付借款本金450000000元、利息12430792元及逾期罚息（逾期罚息计算方法：以借款本金450000000元为基数，从2018年5月27日起至还借款清偿之日止，按照合同约定的委托贷款的年利率11.11%上浮50%的标准计算），向申请执行人广西西创速柏投资管理中心（有限合伙）支付质押汇票被拒付违约金4500000元，另二被执行人负担案件受理费2393638.9元、诉讼保全费5000元、申请执行费537266.16元及迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今全部未履行。 本案在广西壮族自治区高级人民法院原审理过程中，于2018年6月20日作出（2018）桂民初24号之一民事裁定，裁定查封或冻结中核恒通（北京）物资有限责任公司、中能源电力燃料有限公司名下价值共计470367779.90元的财产。广西壮族自治区高级人民法院在执行实施（2018）桂民初24号之一民事裁定过程中，以（2018）桂执保17号案立案执行，作出（2018）桂执保17号协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，冻结了中核恒通（北京）物资有限责任公司持有的江苏强业金融信息服务有限公司50%股权。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年11月9日向本院申请评估拍卖中核恒通（北京）物资有限责任公司持有的江苏强业金融信息服务有限公司50%股权。本院于2020年11月20日依法启动评估程序，并已选定了评估机构，现评估程序无法继续推进而终结评估。另因被执行人中核恒通（北京）物资有限责任公司下落不明，其持有的江苏强业金融信息服务有限公司50%股权价格也无法确定，该财产的评估拍卖程序无法继续推进，该财产无法处置。另本院分别通过网络查控系统和传统查控依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、股权、公积金、金融理财产品、收益性保险等财产进行了查询，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年12月11日，本院将财产调查、处理意见及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人在本案中申请执行的债权全部未得到实现。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已对本院调查结果予以认可且同意本案终结本次执行程序，故本院可依法裁定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次就被执行人未履行的债务申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧文奇 审判员  刁冀方 审判员  廖防修 二〇二〇年十二月十四日 书记员  廖志彪 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2221民初1492号   原告：陈某1。公民身份号码：×××   原告：刘某。公民身份号码：×××   被告：西宁永臻劳务有限公司。统一社会信用代码：9163015757432382A   法定代表人：王某。   被告：廖某。公民身份号码：×××   被告：青海同泰建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91630000564924460N。   法定代表人：孟某。   委托诉讼代理人：陈某2，青海凡圣律师事务所律师。   原告陈某1、刘某与被告西宁永臻劳务有限公司、廖某、青海同泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陈某1、刘某于2020年12月3日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某1、刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某1、刘某撤诉。   案件受理费5860.32元，减半收取计2930.16元，由原告陈某1、刘某负担。   审判员 刘延林     二〇二〇年十二月八日   书记员 马明秀
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3549号上诉人（原审被告）：东海县中岩新型建材有限公司，住所地东海县山左口乡左庄村牛许公路15米。法定代表人：桑同楼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏杰达建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路****A503。法定代表人：魏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。上诉人东海县中岩新型建材有限公司因与被上诉人江苏杰达建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2020年12月8日14时在本院第六法庭公开开庭审理本案，并根据一审阶段东海县中岩新型建材有限公司在《送达地址确认书》中确认的地址向其邮寄送达开庭传票。投递流程显示，该邮寄件因被拒收于12月3日被退回。本院认为，人民法院根据上诉人书面确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，因上诉人自身原因致邮件被退回，由此产生的后果应由上诉人承担，该邮件退回之日视为送达。上诉人东海县中岩新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人东海县中岩新型建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6109元，减半收取3054.5元，由上诉人东海县中岩新型建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年十二月八日法官助理  潘华乐书 记 员  赵晓文
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申220号黄洋界:你因贪污、受贿、职务侵占、非国家工作人员受贿一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨刑二初字第0081号刑事判决以及江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡刑二终字第0107号刑事裁定，以“其犯罪行为不符合贪污罪、受贿罪的构成要件，原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误；其具有从犯、自首、立功多个减轻处罚情节，原审未予以减轻处罚，量刑明显不公”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出的“其及同案犯王传美均不具有国家工作人员身份，其不符合贪污罪、受贿罪的构成要件”的申诉理由，经查，华润集团系国资委全额投资成立的国有企业；华润微电子于2008年3月设立，同年4月起，华润集团持有华润微电子60.02%股份；上华科技属华润微电子的全资子公司。2011年5月6日，王传美经华润集团建议和华润微电子董事会任命，担任华润微电子助理总经理兼人力资源总监，其工作职责包括代表国有方对下属利润中心(上华科技、上华半导体、无锡上华科技等单位)、各单位有管理、指导、监督职能，并包含招聘人员、薪酬、组织发展和培训等各个方面的人力资源工作。王传美属于受国有公司委托管理、经营国有财产的人员。上述事实有华润集团相关股东的工商登记资料、国有资产产权登记表、华润集团出具的情况说明，华润微电子注册材料、股本情况，华润微电子审批文件及邓某某、王某某、陈某某等证人予以证实。原审被告人王传美与你合谋，在负责监管及人才招聘过程中，采用虚构招聘方式、虚列招聘费用的方式共同侵吞上华科技财物276250元，符合贪污罪的犯罪构成。你们又利用上述职务之便，分别收受业务单位杰曼达公司孙炯飞支付的好处费30000元及30822元的行为，符合受贿罪的犯罪构成。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出的“其具有从犯、自首、立功多个减轻处罚情节，检举多起犯罪，原审未予以减轻处罚，量刑明显不公”的申诉理由，经查，在原审被告人王传美伙同你虚构杨凯超、林川源猎头费贪污公款的事实中，虽然你二人对于具体合谋情节相互推诿，但你们在共同犯罪中的地位、作用相当。故在贪污罪的量刑中，因你系主犯，对你判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币八万元；在虚构方浩猎头费侵占本单位财物的事实中，由王传美决定，你根据王传美要求负责实施，故王传美系主犯，你系从犯，原审对你减轻处罚；你在归案后能如实供述贪污和职务侵占的犯罪事实，并主动交代司法机关尚未掌握的受贿和非国家工作人员受贿的事实，以自首论，故对你的受贿罪和非国家工作人员受贿罪，原审对你减轻处罚；你归案后检举其他犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，原审对你从轻处罚。故原审对你数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，量刑适当。你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1772号申请人：遵义安创房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区安创美域中央**楼1-10营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，该公司董事长。委托代理人：曾忠艺，该公司员工。申请人：张清先，女，1974年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区平正乡团结村红心组。身份证号码：5221211974********。本院于2020年12月11日立案受理申请人遵义安创房地产开发有限公司与张清先关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义安创房地产开发有限公司与张清先因劳务纠纷，于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义安创房地产开发有限公司于2020年12月17日前支付申请人张清先工资8890.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义安创房地产开发有限公司与张清先于2020年12月11日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十二月十四日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵岩，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹**英，女，1989年11月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南中海城房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历城区将军路**。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉颖，国浩律师（济南）事务所实习律师。 再审申请人赵岩、曹**英因与被申请人济南中海城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵岩、曹**英申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）被申请人将涉案商铺地下架空层的整体空间，按照其预定的面积用墙体分隔成若干个独立的房间，以“地;地下储藏室&rdquo名义作为部分商铺不可分割的附属物捆绑销售，事实清楚、证据确凿。1.《商品房买卖合同》系由政府主管部门出具的格式合同，须进行网签备案，并且是不动产产权登记的依据，其面积条款中不能体现也无法体现架空层。2.申请人在一审提交的证据1至证据6已经形成了一条完整的证据链，贯穿了被申请人从宣传开始一直到合同签约至交房的整个交易流程，且每一份证据之间均能相互印证，充分证实了被申请人将架空层捆绑销售的事实。（二）申请人在一审已充分举证证明涉案《商品房买卖合同》的总房款中包含了架空层的价值。1.将证据3一中海华山珑城项目北AB两区商铺价目表中所记载的商铺价格信息进行分组对比，在面积大小相当、户型相同、位置相邻的前提下含架空层的商铺比不含架空层的商铺单价高出几千元每平米。通过比较，充分说明《商品房买卖合同》总价款是包含了架空层的价格。2.鉴定报告中评估结果也充分说明了《商品房买卖合同》中的总房款包含了架空层的价值。二、原判决适用法律错误。被申请人作为涉案楼盘的开发商，其手中掌握着涉案整个楼盘全部的宣传资料、销售数据、销售价格等，而开发商手中的这些资料都是查明案件事实的关键证据。所以，法院从客观、中立的角度出发，为查明案件事实，不能仅要求申请人承担举证不能的后果，在申请人提供初步证据能够证明案件事实的情况或有证据证明对方持有证据但拒不提供的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应当推定申请人主张的事实成立。在被申请人有证据而未提供的前提下，一审法院判令申请人承担举证不能的法律后果于法不公，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 中海城房地产开发有限公司提交意见称，一、本案为群诉案件，一、二审系集体讨论并根据“同案同判”原则统一裁判尺度作出的认定。二、涉案商品房买卖合同及补充协议系双方的真实意思表示,除该合同及补充协议外,双方未就房屋买卖达成任何其他合意,合同及补充协议中明确约定地下架空层的所有权人为被申请人，申请人所支付的购房款中也不包含地下架空层的价值。双方签订的商品房买卖合同补充协议中明确约定房屋销售过程中宣传资料所表达的信息仅供买受人参考,不构成要约。申请人提供的中海华山珑城A、B地块商铺价格表、项目北B区商铺价目表均为复印件,且其来源不合法,不能作为认定案件事实的依据。商铺价格是根据多种因素综合考量确定的,与是否含有架空层无关。申请人并非《地下空间安全告知书》的受送达人。商铺地下架空层与住宅房屋地下储藏室在空间区域位置以及是否可对外出售上完全不同。申请人主张被申请人将地下架空层以“地;地下储藏室&rdquo名义进行销售无任何事实依据。被申请人开发建设的中海华山珑城A、B两区共有近300套商铺,申请人仅对其中33套商铺的价格进行了比较,不能说明购房款中包括地下架空层的价值。三、三份历城区人民法院委托山东广泰土地房产评估测绘有限公司作出的《房地产司法鉴定估价报告》表明,商铺是否含有架空层与其对外销售价格的高低不具有必然的联系。四、当事人对自己的主张有责任提供证据,原审法院在申请人提供的证据不足以支撑其诉讼请求的情况下判决驳回其诉讼请求,不存在适用法律错误。 本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但上述商品房买卖合同及补充协议，并未涉及地下架空层，未包含任何将地下架空层以出售、出租、赠与等方式交由申请人使用的约定。且补充协议第八条、第十条规定，买卖商品房以双方签订的商品房买卖合同及补充协议为准，其他宣传方式不作为买卖合同的组成部分；架空层所有权归被申请人所有，其有权通过出售、出租、赠与等方式进行转让，但应在商品房买卖合同中明确约定该部分使用权归属的使用人。申请人虽主张被申请人将架空层作为商铺不可分割的附属物捆绑销售，但未能提供充分的证据证明其与被申请人存在关于将涉案架空层以出售、出租、赠与等方式交由申请人使用的约定。且济南市公安消防支队历城区大队等四部门在2018年4月28日作出的《告知书》，载明使用该架空层的行为系“擅自将地下架空层改造地下室的行为”。另，申请人主张其支付的购房款中包含了该架空层的价值，但商品房价款的形成需要综合考虑房屋位置、面积、户型、建筑结构、成交方式等多种因素，最终应当以双方合同约定的价格为准，申请人提交的商铺价格对比表不足以证实架空层的存在对商铺的价格产生较大影响。故申请人要求被申请人返还购房款及评估费、律师费等缺乏合同和法律依据，原审不予支持并无不当。 综上，赵岩、曹**英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵岩、曹**英的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9978号原告：马军，男，回族，1986年6月16日出生，宁夏固原市人，农民，群众，小学文化，住固原市原州区。被告：刘玉杰，男，汉族，1990年1月26日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告马军与被告刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼，被告刘玉杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告借款本金18226.00元，借款利息3000.00元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，被告以归还银行贷款为由向原告借款18226.00元。同时，被告以借款人身份给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告马军除陈述外，还向本庭提交了借条一份，证明被告向原告借款18226.00元至今未偿还的事实。被告刘玉杰未答辩，亦未举证、质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月16日，被告因偿还债务向原告借款18226.00元，并出具借条一份，约定2019年6月30日前还清。借款期限届满后，该款至今未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款18226.00元，有被告刘玉杰向原告出具的借条证实，债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告向原告借款18226.00元，约定还款期限届满后，被告至今未偿还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告马军自愿放弃对利息3000.00元的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马军借款本金18226.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告马军负担37.00元，由被告刘玉杰负担128.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二○年十二月八日法官助理 王 艳书记员 杨 帆附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2020）最高法司惩15号 被罚款人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子榆，该公司总经理。 本院在审理（2020）最高法民终1004号上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、冯海涛申请执行人执行异议之诉等17件系列案件过程中，查明黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在该17件系列案件诉讼活动中，均存在向人民法院提供虚假授权委托书、虚假合同、虚假单据，并提出虚假事实主张，冒用案外人名义提出虚假的执行异议的行为，进行虚假诉讼。 本院认为，黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在上述17件系列案件中的有关虚假诉讼行为，侵害了他人合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常诉讼秩序，应当依法予以制裁。综合考虑黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在有关虚假诉讼行为中的地位、情节、调查配合度及虚假诉讼标的物价值等因素，对其在该17件系列案件中各案所涉虚假诉讼行为，均应当在法定制裁幅度内逐案分别从重处罚。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下： 就（2020）最高法民终1004号案件中的虚假诉讼行为，对黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司罚款100万元，限于2020年12月31日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向本院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月八日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏01民终10946号 上诉人（原审原告）：胡文斌，男，1967年8月18日生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑磊，江苏中虑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京浦东房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区沿江街道泰冯路**。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 上诉人胡文斌因与被上诉人南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员马帅独任审理。本案现已审理终结。 胡文斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院未查明案涉《商品房预售合同》中对装修质量要求约定不明的事实。案涉合同签署时无样板房、售楼处公布的装修单价为4000元/平米。在合同明确约定装修不达标退差价的情况下，一审法院未同意鉴定，致使本案认定事实不清。二、4000元/平米单价，是被上诉人在现场公示，并向政府备案的价格，应视为要约，对被上诉人具有法律约束力。一审法院在合同约定的装修质量要求不明，且没有样板房的情况下，否定以该装修价格作为装修质量要求标准，系未正确全面适用法律。三、依法判令被上诉人承担赔偿责任，有利于房企自律，实现企业与消费者双赢。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 浦东公司未答辩。 胡文斌向一审法院起诉请求：1.判令浦东公司赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令浦东公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月15日，胡文斌（乙方）与浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积115.33平方米，其中套内建筑面积85.06平方米，共有共用分摊建筑面积30.27平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价20069元／平方米，总价款合计2314558元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。 预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，胡文斌签字确认。上述合同签订后，胡文斌支付了全部购房款。现浦东公司已向胡文斌交付涉案房屋。 一审法院另查明，浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 一审庭审中，胡文斌申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡文斌、浦东公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20069元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。胡文斌主张应以浦东公司备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，一审法院认为胡文斌、浦东公司在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且浦东公司备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故胡文斌在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回胡文斌的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由胡文斌负担。 二审中，双方均未提交新证据。上诉人认为一审法院漏查如下事实：1.案涉房屋在销售时不存在样板房；2.案涉房屋在销售现场公示了装修单价为4000元/平米，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人胡文斌与被上诉人浦东公司签订的《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。胡文斌上诉主张，被上诉人在销售现场公示了装修单价并向政府部门备案，应视为要约，在合同约定装修质量要求不明且无样板房的情况下，该装修价格应作为装修质量要求。本院认为，在合同附件4中针对房屋装修部位、品牌、材质作了具体的约定，被上诉人对此装修交付标准的约定特别进行了提示并由上诉人签字确认，而被上诉人为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向上诉人所作的承诺，双方亦未将房屋销售报备价格中涉及的装修单价4000元/平方米列入合同内容作为装修交付标准，现场公示的物价申报表也不能否认合同中关于装修交付标准的约定，并且被上诉人实际交付内容亦与合同约定交付标准相一致。故上诉人主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。 综上，胡文斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡文斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  马帅 二〇二〇年十二月十日  法官助理  崔鸣
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终3069号上诉人（原审原告）：周增彪，男，汉族，1963年12月3日出生，住湖南省道县。委托诉讼代理人：尹帅，湖南骄阳（永州）律师事务所律师上诉人（原审被告）：叶满忠，男，汉族，1958年4月24日出生，住湖南省道县。委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师原审第三人：尚守成，男，1978年11月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人周增彪因与上诉人叶满忠、原审第三人尚守成确认合同效力纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未针对原审原告的诉讼请求进行审理，判非所请。原审原告的诉讼请求是：1、确认被告叶满忠与第三人尚守成于2012年10月20日签订的《加油站转让合同》合法有效；2、确认第三人尚守成向原告周增彪转让加油站的行为有效；3、判令被告叶满忠依约向原告周增彪履行《加油站转让合同》第四条第1项的义务；4、判令被告叶满忠向原告周增彪支付违约金150万元；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。而一审判决是：一、确认原告周增彪与第三人尚守成为转让加油站于2014年5月18日签订的《委托书》有效；二、驳回原告周增彪的其他诉讼请求。故一审法院认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初826号民事判决。二、本案发回湖南省江永县人民法院重审。上诉人周增彪预交的二审案件受理费18300元和上诉人叶满忠预交的案件受理费100元予以退还。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  万竹婷二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2980号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人张革，男，汉族，1978年12月10日出生，，住所地湖南省宁乡县申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张革信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第236号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在宁乡市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第236号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张革信用卡纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十二月十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2134号原告：浙江xx有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区。法定代表人：吴xx，执行董事。委托诉讼代理人：曲xx，江苏xx联律师事务所执业律师。被告：哈尔滨xx号，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区。经营者：付xx。原告浙江xx有限公司与被告哈尔滨xx号侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告浙江xx有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江xx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江xx有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江xx有限公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二〇年十二月三日书记员  罗勇淇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5584号上诉人（原审被告）：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢**房。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘静涵，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖丽娜，女，1993年8月30日出生，汉族，住天津市津**。上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司因与被上诉人肖丽娜劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长春普惠普财商务信息咨询有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，长春普惠普财商务信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长春普惠普财商务信息咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年十二月十四日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。