江苏省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）苏委赔监29号申诉人（赔偿请求人）：盐城市争业物资有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路**，统一信用代码913209007505117237。法定代表人：袁尊玲，该公司总经理。委托代理人：陈洪兵，该公司员工。被申诉人（赔偿义务机关）：盐城市亭湖区人民法院，住，住所地江苏省盐城市亭湖区西亭路与青年东路交叉口西150米/div>法定代表人詹荣安，该院院长。申诉人盐城市争业物资有限公司（以下简称争业公司）因与被申诉人盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）违法保全赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）赔偿委员会（2020）苏09委赔3号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。2019年11月，争业公司以违法保全给该司造成经济损失为由向亭湖法院申请国家赔偿。亭湖法院经审查认为，该院依赔偿请求人争业公司的申请已对案涉账号予以查封并冻结，且所涉案件正在执行中，决定对赔偿请求人争业公司要求该院赔偿其经济损失1399651.42元及孳息的申请予以驳回。争业公司不服亭湖法院的决定，认为亭湖法院未采取适当的保全措施导致生效判决难以执行，应承担赔偿责任，申请盐城中院赔偿委员会作出赔偿决定。盐城中院赔偿委员会经审理查明，原告争业公司与被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司（以下简称中一公司）买卖合同纠纷一案，亭湖法院于2017年4月18日作出(2017)苏0902民初2253号民事判决。后被告中一公司不服判决，向盐城中院提起上诉。盐城中院于2018年5月14日作出(2017)苏09民终5081号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案在审理过程中，争业公司于2017年4月27日向亭湖法院提出财产保全申请，请求保全中一公司的财产200万元，并向亭湖法院提供中一公司在中国银行阜宁县支行、中国农业银行阜宁县支行的账号。亭湖法院于2017年5月3日作出(2017)苏0902民初2253号民事裁定，对被保全人中一公司的财产在价值200万元以内予以查封或冻结。财产保全费5000元，由申请保全人争业公司预交。附：被申请人账号：1、中国银行阜宁县支行467667738718，外汇账号49×××81。2、中国农业银行阜宁县支行408201040216105，亭湖法院2017年5月16日对上述账号予以查封并冻结。盐城中院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定：“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院递交申请。……（四）具体明确的被保全财产。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。”本案中，亭湖法院依赔偿请求人争业公司的申请已对案涉账号予以查封并冻结。该案亭湖法院正在执行之中，争业公司在该案执行程序未终结前提出国家赔偿请求，不符合国家赔偿的申请条件。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，于2020年4月27日作出（2020）苏09委赔3号决定，驳回争业公司的国家赔偿申请。申诉人争业公司的申诉请求是：亭湖法院赔偿因未查封导致无法执行的剩余财产本金1399651.42元以及孳息。理由是：亭湖法院在采取保全措施过程中，仅冻结了中一公司的银行账户，没有查封该公司财产，导致（2017）苏0902民初2253号民事判决无法执行完毕。争业公司要求亭湖法院赔偿未能执行到位的款项及孳息，与执行程序无关，盐城中院赔偿委员会以案件执行程序未终结为由驳回争业公司的国家赔偿申请，适用法律错误。本院赔偿委员会经审查查明的争业公司向亭湖法院提出财产保全申请和亭湖法院作出保全裁定的情况，与原决定认定的事实一致。本院赔偿委员会另查明，亭湖法院作出保全裁定后，向中国银行阜宁县支行、中国农业银行阜宁县支行发出协助冻结存款通知书，要求两银行协助冻结中一公司涉案账户中的200万元。2017年5月16日，两银行对中一公司涉案账户存款进行冻结，因账户余额不足，有188万多元未能冻结。2017年10月12日，亭湖法院作出(2017)苏0902民初2253号民事判决，判令中一公司向争业公司支付货款1655151.69元，并承担同期银行贷款利息；案件受理费22452元，保全费5000元，合计27452元，由争业公司负担2352元，中一公司负担25100元。中一公司不服上述判决，向盐城中院提起上诉。盐城中院于2018年5月14日作出(2017)苏09民终5081号民事判决，驳回上诉，维持原判。(2017)苏0902民初2253号民事判决发生法律效力后，争业公司申请亭湖法院强制执行。亭湖法院予以立案，案号为（2018）苏0902执1780号。执行过程中，亭湖法院向中一公司发出执行通知、责令中一公司报告财产，通过网络执行查控系统对中一公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明中一公司账户金额259290.27元、名下车辆4辆、位于阜宁县花园街道办骥超居委会香港路**房地产。经依法扣划、查封，扣除执行费3790元后，剩余款项255500.27元拨付给争业公司。亭湖法院向中一公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因查封的中一公司4辆车辆未实际控制、对中一公司位于阜宁县花园街道办骥超居委会香港路999号房地产的查封系轮候查封，均不便处置，亭湖法院认为案件暂不具备继续执行的条件，于2018年11月21日裁定对（2018）苏0902执1780号案件终结本次执行程序。再查明，2019年12月16日，盐城中院作出（2019）苏09破申5号民事裁定，受理申请人江苏双菊风机有限公司（另案申请执行人，以下简称双菊公司）对被申请人中一公司的破产清算申请；指定该案由江苏省阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）审理。目前，双菊公司申请中一公司破产清算案件仍在阜宁法院审理中。上述事实，有争业公司向亭湖法院提交的财产保全申请书，亭湖法院作出的(2017)苏0902民初2253号民事裁定书、协助冻结存款通知书（回执）、(2017)苏0902民初2253号民事判决书、（2018）苏0902执1780号之一执行裁定书，盐城中院作出的(2017)苏09民终5081号民事判决书、（2019）苏09破申5号民事裁定书等证据证实。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定：当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：（一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式；（二）请求事项和所根据的事实与理由;(三)请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。第十条规定：当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。第十一条规定，人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。本案中，争业公司向亭湖法院提出财产保全申请，在申请书中载明了中一公司在中国银行阜宁县支行、中国农业银行阜宁县支行的三个账号。除上述三个银行账号外，争业公司并未向亭湖法院提供中一公司其他可供保全的明确的财产，也未提供该司具体的财产线索并书面申请亭湖法院通过网络执行查控系统对该司财产进行查询。亭湖法院根据争业公司的财产保全申请依法作出民事裁定后，向中国银行阜宁县支行、中国农业银行阜宁县支行发出协助冻结存款通知书，对争业公司提供的中一公司三个银行账户存款采取了冻结措施，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案中，亭湖法院采取保全措施不违反法律规定，争业公司要求亭湖法院承担赔偿责任，没有法律依据。争业公司提出本案国家赔偿申请，要求亭湖法院赔偿(2017)苏0902民初2253号民事判决确定的执行标的未能执行到位的款项及孳息。亭湖法院对本案立案强制执行后，查封了被执行人中一公司名下车辆4辆和位于阜宁县花园街道办骥超居委会香港路999号房地产。上述4辆车辆虽然没有被实际控制，亭湖法院对房地产的查封也属于轮候查封，但是争业公司向亭湖法院提出国家赔偿申请时，上述财产并未被处置。亭湖法院对（2018）苏0902执1780号案件也仅是终结本次执行程序。后人民法院虽然受理了双菊公司对中一公司的破产清算申请，但中一公司尚未被宣告破产，（2018）苏0902执1780号案件执行程序现仍未终结。争业公司提出的国家赔偿申请，不符合受理条件。争业公司提出国家赔偿申请主张的损失是生效民事判决不能执行到位的标的和孳息，在所涉案件执行程序终结前，该损失数额无法确定。争业公司认为其申请与执行程序无关，不能成立。综上，盐城中院赔偿委员会决定驳回争业公司的国家赔偿申请，并无不当。争业公司的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回盐城市争业物资有限公司的申诉。二〇二〇年十二月二十三日