河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9091号上诉人（原审原告）：郭要武，男，汉族，1976年1月4日生，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：朱海勇，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南昌兰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳杰达食品有限公司，住所地河南省洛阳市龙门文化旅游园区郭寨村。法定代表人：郭会巧，该公司经理。委托诉讼代理人：郭峰，男，该公司员工。上诉人郭要武因与上诉人洛阳杰达食品有限公司（以下简称杰达公司）土地租赁合同纠纷一案，均不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人郭要武的委托诉讼代理人朱海勇、刘迎辉，上诉人杰达公司的委托诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭要武上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判杰达公司返还郭要武土地，并以每亩每年2200元的标准支付土地占用费自本案诉讼之日至土地实际归还之日止；2.本案一审、二审诉讼费由杰达公司承担。事实与理由：涉案《租地协议书》中载明的租赁期限已经届满，郭要武有权将土地收回，杰达公司应当履行法定义务将其占用的属于郭要武的土地归还郭要武。在到期后，郭要武与杰达公司并未另行签订土地租赁协议，此后双方属于不定期租赁关系，原审法院对此予以认可。根据法律规定，郭要武有权随时收回土地。杰达公司与案外人郭长民、郭中记、高双见之间的《转让协议》、《合伙协议》，实质上就是转租，土地转租必须经土地承包人的同意，未经土地承包人同意私自将土地转租第三方的就是违法转租，郭要武有权随时解除该不定期租赁关系，收回土地。因杰达公司已经构成违法转租，同时牵涉多起诉讼，被列为失信人，其厂房己无法正常经营，根本不可能再缔结新的协议，原审判决将占用费支付至缔结新的协议之日至已实属不可能，所以郭要武有权收回土地，并有权主张自本案诉讼之日起至土地归还之日止以2200元/亩价格为标准支付土地占用费。原审庭审中郭要武提交的《合伙协议》，名为《合伙协议》实则是变更形式后的《转让协议》，是杰达公司存在转租行为的重要事实依据，但是原审法院没有对该组证据予以认定，致使案件事实认定有误，故应在全面审查案件事实后依法改判。杰达公司辩称，双方签订的租赁协议合理合法，且没有到期。租地协议郭要武将该土地租赁给杰达公司，合伙协议使用该土地的人亦为杰达公司，因为杰达公司内部结构债务关系与本案无关，杰达公司与案外人之间的私人恩怨，与本案无关。杰达公司与郭要武签订的租赁协议书是双方真实意思的表示，并不存在任何违约行为，租地协议书明确约定，以每年800斤小麦、800斤玉米的市场价租赁。杰达公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.本案一、二审诉讼费由郭要武承担。郭要武与杰达公司签订的租地协议书系双方真实意思表示，杰达公司不存在任何违背双方意愿的行为。《租地协议书》对租金明确约定，郭要武主张将租金增加至每年2200元每亩没有事实及法律依据。在本案一审期间杰达公司并未收到任何与本案相关的文书书面材料也未曾得知本案事宜，且期间正在积极应对与本案相关的多起其他案件均合理合法的按程序进行,不存在任何逃避行为。杰达公司的缺席不应成为原审支持郭要武诉求的依据。郭要武辩称，郭要武认可双方签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，但是该租赁关系于2017年5月31日已经届满，后转为不定期租赁，不应当按原协议约定的价格支付租金。杰达公司一审时未到庭，法院依法缺席判决合法合理。杰达公司未到庭亦未提交书面答辩状，根据法律规定视为对诉讼权利的放弃。郭要武向一审法院起诉请求：1.依法判令郭要武、杰达公司解除《租地协议书》，判令杰达公司返还土地0.5亩，并拆除地上附着物、恢复原状；2.判令杰达公司从本案起诉之日起至土地恢复原状归还之日止以2200元/亩价格为标准支付土地占用费；3.本案诉讼费由杰达公司承担。一审法院认定事实：2007年5月30日，郭要武作为出租方系甲方与杰达公司作为承租方系乙方签订《租地协议书》一份，约定：甲方自愿同意把本户承包的0.5亩土地出租给乙方使用，租赁期限为10年，自2007年5月30日至2017年5月30日止，土地租金为每亩每年800斤小麦、800斤玉米的市价租赁；租赁期满，乙方不再占用该地时，土地还耕，清除垃圾，乙方承包赔付甲方三年占地的产量，乙方需每年直接向村民组长或土地所有权村民赔付地产粮食款(麦季6月15日前，秋季11月1日前)；乙方如不能按时包赔地产粮食款，乙方需按50%滞纳金向甲方加付等等。杰达公司在2007年5月左右租用包括郭要武在内的三十多户村民的土地连成一片，整体用于建厂房进行工业生产，杰达公司于2007年后半年就开始进行建设行为，杰达公司在该处于2008年左右厂房建成，杰达公司进行建设后已经无法区分每一户土地的确切位置。该租赁协议已于2017年5月30日到期，到期后杰达公司仍旧占用该土地，合同到期后，杰达公司又向郭要武支付2018年、2019年租金。一审法院认为，2007年5月30日，郭要武作为出租方系甲方与杰达公司作为承租方系乙方签订《租地协议书》，应系双方方的真实意思表示。据该协议，双方租赁关系已于2017年5月30日到期。截至目前，杰达公司在租用包括郭要武在内的三十多户村民的土地连成一片，杰达公司进行建设后已经无法区分每一户土地的确切位置，郭要武诉求拆除地上附着物和恢复原状，并非最佳解决方案，且实属客观不能。到期后杰达公司仍旧占用该土地，且合同到期后，杰达公司又向郭要武支付2018年和2019年租金，郭要武予以接受，此后双方属于不定期租赁关系，在该不定期租赁期间，杰达公司应暂按每年每亩2200元的租金标准向郭要武支付租金，待确定新的租金标准后，以新的租金标准为依据，与本案暂时的租金每年每亩2200元作比较，多退少补。综上所述，郭要武诉求杰达公司自起诉之日即2020年8月3日始至双方缔结新的协议时止暂时按每年每亩2200元的标准向郭要武支付租金（属于郭要武的土地实际0.5亩，每年应得租金1100元），证据充足，理由充分，应予以支持；郭要武其他的诉讼诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杰达公司自2020年8月3日始至双方缔结新的协议时止暂时按每年每亩2200元的标准向郭要武支付租金（属于郭要武的土地实际0.5亩，每年应得租金1100元）；二、驳回郭要武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由杰达公司负担。本院二审期间，杰达公司向本院提交了一份《租地协议书》，本院组织双方进行了质证，郭要武对合同上的签名没有异议，但是合同期限后来改为10年，改后的合同原件其已丢失。本院二审查明，郭要武（甲方）与杰达公司（乙方）于2007年5月30日签订《租地协议书》，议约定甲方自愿同意把本户承包的0.5亩土地出租给乙方使用，租赁期限为30年，土地租金为每亩每年800斤小麦、800斤玉米的市价租赁；租赁期满，乙方不再占用该地时，土地还耕，清除垃圾，乙方承包赔付甲方三年占地的产量，乙方需每年直接向村民组长或土地所有权村民赔付地产粮食款(麦季6月15日前，秋季11月1日前)；乙方如不能按时包赔地产粮食款，乙方需按50%滞纳金向甲方加付等等。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据二审查明的事实，郭要武与杰达公司签订的《租地协议书》是双方真实意思表示，双方应当依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁合同不能超过20年，超过部分无效，因此，涉案租地协议的租赁期为20年。根据该协议杰达公司应当按照每亩每年800斤小麦、800斤玉米的市价支付租金，因此，郭要武请求按照每年每亩2200元的标准支付没有依据，一审法院认定不妥，本院予以纠正。郭要武请求解除租地合同，返还土地，但是一方面租地合同没有到期，郭要武关于杰达公司转租的理由不能成立，另一方面杰达公司租用了三十多户村民的土地连成一片，建成厂房后无法区分具体位置，因此，郭要武上诉请求解除合同返还土地的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杰达公司的上诉请求成立，本院予以支持，郭要武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4759号民事判决第一项为：洛阳杰达食品有限公司于本判决生效后十日内支付郭要武2020年0.5亩土地租金，标准为每亩每年800斤小麦、800斤玉米2020年的市价；二、驳回郭要武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由洛阳杰达食品有限公司负担。二审案件受理费150元，由郭要武负担。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二〇年十二月十日书记员  李圆圆