wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更380号 罪犯何英善，男，1978年12月18日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省景德镇市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）景刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人何英善犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币21791元。宣判后，被告人何英善不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年3月17日作出（2015）赣刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月30日作出(2017)赣刑更第244号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯何英善在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯何英善在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年03月至2020年06月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯何英善的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十二月九日起至二〇四五年十二月八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行终352号上诉人（原审起诉人）刘玉忠，男，1971年4月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人梁立伟，天津煦朗律师事务所律师。上诉人刘玉忠因请求撤销《关于限期清场搬离的通知》一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初258号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘玉忠上诉称，天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）以通知形式要求上诉人限期自行搬离涉案建筑，该通知属于行政强制决定。涉案通知明确认定上诉人租赁（使用）的建筑物存在非法占用土地进行非农业建设的行为，并责令上诉人于2020年10月31日限期搬离，若逾期未搬离将由万新街道办事处协调相关部门强制清理。该通知对于上诉人的建筑物性质作出了终局性认定及处理，对于上诉人对其建筑物所具有的合法占有、使用、收益、处分的权利均产生了实质性影响。涉案通知属于具体行政行为，且侵害了上诉人的合法权益，属于人民法院的受案范围，一审裁定不予立案错误，上诉人请求二审法院：撤销（2020）津0110行初258号行政裁定，指令天津市东丽区人民法院立案受理并审理本案。本院认为，本案的争议焦点为被诉的《关于限期清场搬离的通知》是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，被诉的《关于限期清场搬离的通知》中载明“你租赁（使用）的建筑物（彩钢房）、集装箱、棚亭和其他设施存在非法占用土地进行非农业建设的行为至今未整改，请你（单位）于2020年10月31日24时前腾空室内外物品并搬离，如逾期未完成腾空室内外物品搬离的，将由万新街道办事处协调相关部门依法依规强制清理”，被诉行为中既有对于上诉人涉嫌非法占用土地进行非农业建设行为的认定，亦有要求上诉人搬离涉案建筑及如逾期未搬离将强制执行的通知，该行为对上诉人的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案错误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初258号行政裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年十二月十日法官助理赵明书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1966号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行。 负责人：莹莹。 被告：苏德，男，住内蒙古自治区。 被告：莫德格玛，女，住内蒙古自治区。 被告：杨金玲，女，住内蒙古自治区。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行与被告苏德、莫德格玛、杨金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行于2020年12月1日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行撤回起诉处理。 审判员 敖敦图雅 二〇二〇年十二月十日 书记员 哈 布 热 附:本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。 当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖终55号 上诉人（原审被告）：中科信德建设有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街**。 法定代表人：庄勃，董事长。 被上诉人（原审原告）：范贤彬，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人中科信德建设有限公司因与被上诉人范贤彬建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。 中科信德建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在书面或口头的合同关系，未书面约定管辖权，合同是否履行存在争议，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，裁定本案移送成都市有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人系基于与上诉人的隆昌县石燕桥镇龙市河防洪治理工程项目部签订的《隆昌县石燕桥镇龙市河防洪治理工程施工班组合同》，起诉中科信德建设有限公司支付该项目工程款，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案工程项目所在地在隆昌市，依法应由隆昌市人民法院专属管辖。原审法院以合同履行地人民法院行使管辖系适用法律错误，本院予以纠正,但不影响原审裁定结果的正确性。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡     春 审判员 蒋        靖 审判员王        晶 二〇二〇年十二月八日 书记员 何     敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民再292号上诉人（原审原告）：邓成明，男，1971年11月9日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：沙双扣，男，1962年10月5日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：耿本铸，男，1978年5月25日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人邓成明因与被上诉人沙双扣、耿本铸民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民再631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓成明上诉请求：撤销一审裁定，维持(2014)江宁民初字2159号民事判决。事实和理由：一审判决认定了双方之间存在真实的借款合意，且真实出借了借款。现一审法院作出（2019)苏0115民再631号民事裁定，称原审案件存有经济犯罪嫌疑，应当撤销原判，将有关材料移送公安机关或检察机关。上诉人对此无法理解，正常的借款变成了涉嫌犯罪，是对上诉人的人格否定，上诉人不能认同该裁定书的依据，特依法提出上诉。邓成明向一审法院起诉请求：1.被告沙双扣立即偿还借款30万元及利息（自2012年6月17日起按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；2.被告耿本铸对被告沙双扣上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月16日，被告沙双扣向其借款人民币30万元，约定于2012年6月16日前归还，借期内口头约定月利率8%。被告耿本铸为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告沙双扣仅支付了3期计7.2万元利息。一审法院认定事实：2012年4月16日，被告沙双扣向原告邓成明出具借条1张，载明：“今借到邓成明人民币转账加现金共计叁十万元整（300000元、工行转账）（此款用于资金周转于2012年6月16日归还）”。被告耿本铸作为担保人在借条上签字；邓成明通过银行卡转账给沙双扣27.6万元；借款到期后，邓成明向被告沙双扣、耿本铸催要借款；2013年6月19日，沙双扣承诺“我借邓成明的借款（有借条为证）到2013年12月31日之前还清”；审理中，沙双扣提供银行卡流水证明其向案外人陈荣根银行账户还款6笔2.4万元，共计14.4万元。一审法院认为，原告邓成明就借款合意及款项交付做了合理说明，足以证明其与被告沙双扣之间的借贷关系成立并有效。被告沙双扣辩称，邓成明仅交付27.6万元的借款，沙双扣出具的借条载明收到款项为转账和现金，结合借条载明的金额，对沙双扣该辩称意见不予采信。沙双扣辩称，其已经向邓成明指定的案外人陈荣根还款14.4万，因未提供证据证明陈荣根系邓成明指定的还款人，且邓成明不予认可，故对沙双扣辩称已还款14.4万元，不予采信。结合原告邓成明自认的还款7.2万元，对原告邓成明主张要求还款30万的诉讼请求，部分予以支持。关于原告邓成明主张的逾期利息，因双方借期内的利息约定不明，且被告沙双扣否认双方的利息约定，故对原告主张的逾期利息部分予以支持。原告邓成明提供证据能够证明借款到期后，其在六个月内要求被告耿本铸承担保证责任，故对被告耿本铸辩称其已经解除保证责任的辩称意见，不予采纳。被告耿本铸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。一审法院据此缺席判决：一、被告沙双扣欠原告邓成明228000元及利息（自2012年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内还清；二、被告耿本铸对被告沙双扣上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓成明的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。南京市江宁区人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0115民监622号民事裁定再审本案。南京市江宁区人民法院再审一审认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销本院(2014)江宁民初字2159号民事判决；二、驳回原审原告邓成明的起诉。本院二审审理查明，再审一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，本市法院还受理了多起以邓成明为原告的民间借贷纠纷案件。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，双方约定的借款数额为30万元，但实际有银行转账记录交付的借款只有27.6万元，涉嫌存在“砍头息”的事实，约定的利息达到每月8%，明显属于高利贷；本案中还涉及非法在债务人车辆中安装追踪定位装置，追踪债务人行踪以便追债的事实。上述事实表明，邓成明并非单纯的民间借贷出借人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。再审一审据此裁定驳回邓成明的起诉，并将有关材料移送公安机关，并无不当。综上，邓成明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇二〇年十二月十日书记员  史晓琦
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初953号原告：张某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：梁某，个体户，住宁夏隆德县。原告张某与被告梁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因原、被告双方协商达成一致赔偿意见，原告张某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费432元，由原告张某负担。审判员 赵艳琳二〇二〇年十二月十日法官助理 张晶晶书记员 蒙拖拖
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初215号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：宁国市伟杰娱乐投资管理有限公司，住所地安徽省宁国市宁城北路**。 法定代表人：唐正清。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告宁国市伟杰娱乐投资管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月8日，松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费342元，减半收取171元，由松原市石焱文化传媒有限公司承担。 审判长 吴 环 审判员 马 烈 审判员 胡继泽 二〇二〇年十二月八日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4156号罪犯王金涛，男，1987年11月28日生，汉族，河南省杞县人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2017年11月7日作出（2017）苏1091刑初155号刑事判决，认定被告人王金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2028年3月15日止），并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，于2020年11月11日报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王金涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王金涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王金涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年7月获得表扬五次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王金涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王金涛的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2027年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16785号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****），统一社会信用代码：91522600347146228X。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。被告：杨忻逾，男，1991年5月22日出生，汉族，住贵州省。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司与被告杨忻逾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费已减半收取266元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十二月十四日法官助理黄惠珍书记员李佳学
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民特513号 申请人：罗洪装，女，1967年9月24日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。 被申请人：余顺江，男，1966年6月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住址同上。 代理人：余弦（曾用名余娴），女，1995年7月27日生，布依族，住贵州省盘州市,系被申请人余顺江之女。 申请人罗洪装申请认定余顺江无民事行为能力一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 罗洪装称，其与余顺江系夫妻关系。余顺江于2019年11月10日在田坝街好人家牛肉馆二楼用餐结束后下楼时脚下踩滑发生摔伤事故，致严重颅脑损伤，意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。兴义市人民医院法医司法鉴定所于2020年11月对余顺江进行伤残等级鉴定、生活护理依赖鉴定，鉴定为一级伤残、生活完全护理依赖。余顺江已经完全丧失辨认和控制自身的能力。现罗洪装根据法律规定，特向贵院提出申请，请求依法宣告余顺江为无民事行为能力人，指定罗洪装为余顺江的监护人。 余弦称，同意罗洪装的申请。 经审理查明：申请人罗洪装与被申请人余顺江系夫妻关系。被申请人余顺江于2019年11月10日因摔伤致意识障碍，先后在黔西南州中医院、兴义市人民医院住院治疗，至今昏迷不醒。兴义市人民医院法医司法鉴定所于2020年11月23日出具《司法鉴定意见书》，结论为余顺江呈持续性植物生存状态，属一级伤残、完全护理依赖。 本院认为，根据罗洪装提供的证据，足以证明余顺江不能辨认自己的行为，不能正常行使自己的民事权利和承担民事义务，故罗洪装申请宣告余顺江为无民事行为能力人，具备事实及法律依据，本院予以支持。罗洪装系余顺江的妻子，同意担任余顺江的监护人，且符合法律规定，本院依法指定罗洪装为余顺江的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 余顺江为无民事行为能力人。 指定罗洪装为余顺江的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴安静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗朝仕
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保120号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：高刚，男，1988年4月24日生，住所地安徽省颍上县江口镇。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5933.65元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产5933.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执294号 申请执行人：搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头保税区B08地块办公楼主楼****，统一社会信用代码91440500MA511X440H。 法定代表人：周毅，该公司执行董事。 委托代理人：汪斌，北京市（华城）深圳律师事务所律师。 被执行人：刘增添，男，汉族，1994年9月26日出生，住广东省饶平县。 申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人刘增添借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年8月18日作出（2020）北海仲字第21-8632号裁决书已发生法律效力，依裁决书，被执行人向申请执行人支付剩余借款本金4000元及截止2019年9月14日的到期利息84.11元，共计4084.11元；裁令被执行人向申请执行人支付违约金（违约金分为两部分，第一部分从逾期之日起截止2020年6月26日的违约金累计528.49元；第二部分以剩余借款本金4000元为基数，按照日利率0.041%的标准，从2020年6月27日起计算至实际清偿之日止）；本案仲裁费92元由被执行人承担。裁决生效后，被执行人刘增添拒不履行还款义务，申请执行人于2020年11月12日依法向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院依法给被执行人刘增添送达执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。同时依职权向辖区国土部门以及通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况，经查询，暂未发现被执行人可供执行的财产或线索，本院已将执行情况告知申请执行人。同时申请执行人也无法提供被执行人财产情况及线索，本院根据申请执行人要求对刘增添限制其高消费决定。因被执行人刘增添无财产可供执行，经征得申请执行人同意，本案依法按终结本次执行程序处理。 本院认为，因申请执行人未提供被执行人可供执行财产，且本院经调查暂未发现被执行人可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法按终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤51执294号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘创丰 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨一帆
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1978号之一 申请执行人：袁某，住平罗县。 被执行人：桂某，住平罗县。 本院在执行申请人袁某与被执行人桂某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据石嘴山市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）宁02民终707号民事调解书确定的内容，于2020年11月18日依法向被执行人桂某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款99742元，被执行人已履行40000元。 本案在执行过程中，已执行标的40000元，未执行标的59742元，执行费1396元被执行人已缴纳。申请执行人与被执行人达成和解履行协议，现申请执行人袁某向本院提交撤回此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，现裁定如下： 终结石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终707号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年十二月八日 书记员  余学东 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初597号。原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市莲岳里**荣滨大厦**。法定代表人：古志斌,董事长。委托诉讼代理人:叶艺彬、李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：叶际寿，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告叶际寿侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16806号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****），统一社会信用代码：91522600347146228X。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。被告：苏学平，男，1956年9月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司与被告苏学平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司以双方已达成调解为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费已减半收取266元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十二月十四日法官助理黄惠珍书记员李佳学
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆和，男，1961年4月26日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭家仁，男，1970年3月6日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人陈庆和因与被申请人谭家仁合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈庆和申请再审称，既然原审判决中认定陈庆和与谭家仁于2012年初存在共同建房的合伙关系，陈庆和在外所借用于承建涉案工程的借款及利息就应当共同承担。谭家仁经手收取了售房款335000元，对该财产分割问题原审不作任何处理，损害了陈庆和的财产权益。涉案工程的合伙账目由陈庆和管理，相关证据足以成为定案依据，可以用来进行合伙清算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审法院已认定陈庆和与谭家仁之间属合伙关系，但这一认定并不能免除陈庆和证明存在合伙债务的责任。然而，陈庆和与谭家仁并未结算，现有账目由陈庆和单方制作和管理，在谭家仁不认可相关证据，也没有符合双方约定或法律规定的第三方核算账目之前提下，原审法院驳回陈庆和的诉讼请求并无不当。综上，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈庆和的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1913号上诉人（原审原告）：赵海龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜晓辉，男，1985年6月4日出生，汉族，住陕西省合阳县。被上诉人（原审被告）：余小莉，女，1985年4月7日出生，汉族，住陕西省合阳县。共同委托诉讼代理人：马龙，陕西泰鼎律师事务所律师。上诉人赵海龙因与被上诉人杜晓辉、余小莉民间借贷纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2020)陕0524民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵海龙上诉请求：1、改判二被上诉人返还上诉人共计277288元，并支付利息（按月利率1%自2019年4月1日计算至执行清结止）；2、本案诉讼费用由而被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人偿还借款113860元，下余163428元及利息未予认定，关于该163428元，被上诉人应承担还款责任。上诉人提供了被上诉人书写的借条，明确双方结算后被上诉人拖欠上诉人总金额为277288元，该份借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人在庭审笔录中认可双方在结算欠款时书写的结算单，可以认定该清算单的真实客观性。上诉人提交的通话录音显示，杜晓辉对277288元的欠款事实予以认可，余小莉在出具借条后通话中也认可算账后签字。上诉人提交的通话录音中双方商定利息问题，系双方当事人真实意思表示，也未超出法定利息标准范畴，依法应当予以认定。杜晓辉、余小莉辩称，双方的纠纷并非民间借贷引起，而是因合伙纠纷引起的债权债务关系，双方对合伙债务至今仍未结算。被上诉人是在受胁迫的情况下书写的借据，并非真实意思表示。因被上诉人没有上诉，所以认为一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。赵海龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款277288元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费相关费用由被告承担。一审对当事人有争议的证据和案件事实认定：1.原、被告之间是否存在合伙关系？被告提供的证人张某某、李某某、王某某证言均系传来证据，且证人王某某系被告杜晓辉之姐，具有法律上的利害关系，本院对以上证人证言均不予确认；被告提供的维维食品饮料股份有限公司货单和被告余小莉银行流水，仅能证明余小莉收到原告进货资金，向维维食品饮料股份有限公司进货，原告收货，余小莉向原告回货款的事实，本院对以上证据的真实性予以确认，对证明合伙关系的证明目的不予确认。2.被告欠原告实际款数？被告当庭承认原告提供的2019年2月26日杜晓辉欠63860元货款欠条一份、2018年11月24日余小莉借原告现金20000元借条一份、2018年11月22日陈萌和刘某某10000元收据一份、2018年11月11日余小莉借赵某某现金20000元借条一份、证人赵某某证明一份、证人陈萌和刘某某证明一份，以上证据与277288.00元借条能够相互印证，证明被告与原告结算后，欠原告113860元的事实，本院予以确认。原告提供的结算单无双方当事人签名确认，30000元和17500元货款无其他证据印证，16笔被别人扣走的货款无其他证据印证，证人马某某与原告存在借贷关系系利害关系人，故对以上证据均不予确认。一审法院认为，合伙关系的成立应当具备当事人对投资比例、出资形式、合伙分工、分红方式、债务承担、合伙期限等主要内容明确约定，但被告仅主张了投资各半和利润各半的约定，显然达不到合伙关系成立的要件，故对被告主张的合伙关系不予采信。双方当事人经结算被告欠原告货款及借款等共计113860元，约定的还款期限已经届满，被告应当履行还款义务。原告主张的其他借款和利息无证据证明，本院不予采信，对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、被告杜晓辉、余小莉在本判决生效后十日内共同返还原告赵海龙借款本金113860元；二、驳回原告赵海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459元，保全申请费1906元，共计7365元，由被告杜晓辉、余小莉共同负担3365元，由原告赵海龙负担4000元。二审期间，当事人均没有提交新证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜晓辉、余小莉系夫妻关系，经营炎朔商行。余小莉与维维食品饮料股份有限公司等公司签订有《商务协议书》，负责在合阳县境内的公司产品的经营权。赵海龙于2018年11月12日成立枭飞海商行，主要从事食品批发与零售。经协商，赵海龙使用余小莉的代理权及账户进货，杜晓辉与余小莉负责商行送货。2019年2月26日，杜晓辉向赵海龙出具63860元欠条，2018年11月24日，余小莉向赵海龙出具20000元借条，2018年11月22日，赵海龙替杜晓辉向陈萌还款10000元，陈萌、刘某某向杜晓辉出具10000元收据，2018年11月11日，赵某某从赵海龙处拿20000元借给余小莉，余小莉向赵某某出具20000元借条，2019年3月31日杜晓辉、余小莉向赵海龙出具借条“借条本人杜晓辉因经营商行向赵海龙借款人民币（现金）（277288.00元）贰拾柒万柒仟贰佰捌拾捌圆整借款用途：偿还债务定于2019年4月1日偿还，特此为据借款人：杜晓辉余小莉借款日期：2018年11月1日”。借条出具后，案外人马某某与杜晓辉的通话录音中提到借款利息为月息1分。本院认为，本案中，被上诉人杜晓辉、余小莉虽然向上诉人赵海龙出具了277288元的借条，但该数额并非全部因双方的借贷关系产生，且双方存在合伙经营的争议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，应对该款项形成的基础法律关系进行审查。其中113860元为被上诉人欠上诉人的货款及借款，被上诉人应予清偿。被上诉人的谈话笔录中虽认可借上诉人30000元，但因113860元中已包含两张共计30000元的借条，上诉人主张被上诉人自认113860元之外借款30000元不充分。上诉人所主张的被上诉人送货16笔共计117088元未收回及欠货款17500元，并非短期形成，在之前货款未收回的情况下仍然持续拉货送货,且没有商行出货的相关记录及账目,无有效证据予以证明。上诉人所主张的16笔送货欠款共计117088元、17500元货款及30000元借款，无相关足够证据予以证明该款项的真实性，一审对该部分款项未予认可并无不当,上诉人赵海龙如能提供足够证据证明上述货款等应由被上诉人杜晓辉、余小莉承担的情况下可另行诉讼。关于利息问题，因为被上诉人出具的借条中未约定利息，虽然案外人马某某与杜晓辉的通话中提到利息为月息1分，但并不能确认是上诉人赵海龙与被上诉人杜晓辉、余小莉之间的真实意思表示，且当事人未按通话录音中约定见面后在借条上备注利息，对上诉人要求被上诉人支付利息的主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3569元，由上诉人赵海龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年十二月八日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初1923号原告：王某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。被告：邵某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某诉被告邵某劳务合同纠纷一案,本院于2020年12月7日立案。原告王某于2020年12月10日向本院申请撤回对被告邵某的起诉。本院认为原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告邵某的起诉。案件受理费20元免于收取。审 判 员 刘晓丽二〇二〇年十二月十日法官助理 高恺忆书 记 员 王劲博
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1310号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。 被告：三河市麦卓娱乐服务有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市长安区体育大街与丰收路交汇处石家庄保利广场**4005。 负责人：刘清清。 被告：三河市麦卓娱乐服务有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路东侧、规划路南侧。 法定代表人：李石磊。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告三河市麦卓娱乐服务有限公司石家庄分公司、三河市麦卓娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯日欣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关业维,男,1991年4月14日出生,汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北潜江金华润化肥有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路**。法定代表人：甄会良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江昊润工业投资有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路**。法定代表人：李远银，该公司经理。再审申请人关业维因与被申请人湖北潜江金华润化肥有限公司（以下简称潜江金华润公司），潜江昊润工业投资有限公司（以下简称潜江昊润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终460号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关业维申请再审称，其与潜江金华润公司、潜江昊润公司签订协议，对涉案房屋的情况、价款、登记及配套设施等责任进行了约定，属于房屋买卖合同关系。双方系平等主体，潜江金华润公司、潜江昊润公司的经营范围包括开发房地产项目。案涉争议系因房屋买卖合同引发的纠纷，不属于历史遗留问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项请求再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，关业维以单位内部集资建房尚有部分配套设施未完工为由起诉，相关争议不属于人民法院主管的工作范围，原审法院裁定驳回关业维的起诉并无不当，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关业维的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十二月九日法官助理杨同军书记员谢杨
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2540号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张忠霞，经理。委托诉讼代理人：陈坦君，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1992年10月21日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。原审被告：李国辉，男，1957年10月21日出生，汉族，住吉林省磐石市。上诉人安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人王涛，原审被告李国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：一、改判安华保险公司不承担伤残赔偿金64,598元、被扶养人（王洪君）生活费22,914元或发回重审。二、诉讼费由王涛承担。事实和理由：1.按照伤者的病情及相关材料记载，现在不是合适的鉴定时机，王涛应当在完全恢复并适当锻炼后3到4个月进行鉴定，因此其伤残等级不客观，安华保险公司认为王涛的伤情不构成伤残，不应当支持伤残赔偿金。2.王涛未能提供扶养关系证明，且王洪君的赔付标准不符合无劳动能力又无生活来源的标准。在不构成伤残的情况下，不应当保护王洪君的被扶养人生活费。王涛辩称，安华保险公司对鉴定结论有异议，应当在一审法院确定的举证期间内提出重新鉴定申请。安华保险公司在一审审理过程中并未对王涛提交的鉴定意见以及王涛父亲王洪君的劳动能力证明、残疾证提出异议，故其上诉主张不能成立，应予驳回。李国辉未提交书面答辩意见。王涛向一审法院起诉请求：一、安华保险公司、李国辉赔偿王涛损失213,956.94元，其中安华保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由商业险承担，仍有不足部分由李国辉承担；二、诉讼费由安华保险公司、李国辉共同承担。一审法院认定事实：2020年3月26日12时30分，李国辉驾驶车牌号为吉B涉案号的小型客车，沿涉案大街行驶至涉案小区院内时，与王涛骑电动自行车碰撞，致王涛受伤，双方车辆受损。王涛受伤后，在桦甸市人民医院住院治疗。经桦甸市交警部门认定，李国辉承担该起事故全部责任，王涛无责任。李国辉驾驶车牌号吉B涉案号的小型客车在安华保险公司投保了交强险和商业险。安华保险公司为王涛垫付医药费10,000元。经吉林华远司法鉴定中心鉴定被鉴定人王涛外伤致右膝关节功能丧失25％以上伤情评定为十级伤残，误工期应以150日为宜，护理期109日为宜，营养期以60日为宜。王涛的合理经济损失为医疗费30,246.54元、住院伙食补助费10,900元、营养费1800元、护理费13,895.10元、误工费28,670元、伤残赔偿金64,598元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费（王洪君）22,914元、被扶养人生活费（王佳琪）19,884.90元、交通费300元、残疾辅助器具费50元、财产损失2800元，合计198,058.54元。一审法院认为，李国辉驾驶在安华保险公司投保交强险和商业险的车辆与王涛发生交通事故，并承担事故全部责任，由此给王涛造成的损失，应由安华保险公司在交强险限额下先行赔偿，不足部分，在商业险项下赔偿。关于安华保险公司主张王涛的医疗费用应在医保范围核准的情况下予以赔偿，安华保险公司的主张没有法律依据，不予确认。关于王涛的护理期限，虽经鉴定护理期为109日，但在庭审中经双方当事人协商按90天计算，符合法律规定，予以确认。关于本案的诉讼费用和鉴定费用，王涛已向安华保险公司主张权利，但安华保险公司没有履行相关的合同义务；且《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故安华保险公司应承担相应的诉讼费用。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决：一、安华保险公司赔偿王涛经济损失198,058.54元（含已付10,000元），于判决生效之日履行。二、驳回王涛的其他诉讼请求。案件受理费2255元、鉴定费3300元，由安华保险公司负担5142元，王涛负担413元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，安华保险公司对王涛鉴定的伤残等级提出异议，但其在一审审理过程中对伤残等级未提出异议，故本院对安华保险公司的此主张不予支持。王涛经鉴定为十级伤残，依法应当支付王涛扶养人员的被扶养人生活费。王涛在一审审理过程中提供了被扶养人王洪君的劳动能力证明、伤残证，安华保险公司对上述证据并未提出异议，故安华保险公司的上诉请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，安华保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年十二月四日书记员 杨重阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民初350号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小松，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：邳州市陆飞家用电器经营部，住，住所地江苏省邳州市邢楼镇大堌村大堌街/div>经营者：陆明明。原告TCL实业控股股份有限公司与被告邳州市陆飞家用电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十二月十四日书记员 杨 帅
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2178号上诉人（原审被告）：重庆银翔摩托车（集团）有限公司，住所地重庆市渝**空港经济开发区。法定代表人：张**，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆锦元盛商贸有限公司，住所地重庆市江**五红路**。法定代表人：丁长春，执行董事兼总经理。原审被告：龙富勇，男，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：翁光敏，女，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆固地实业有限公司，，住所地重庆市北部新区金开大道**法定代表人：翁光敏，执行董事兼总经理。原审第三人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地，住所地重庆市渝中区新华路iv>负责人：姜栋林，行长。上诉人重庆银翔摩托车（集团）有限公司因与被上诉人重庆锦元盛商贸有限公司、原审被告龙富勇、翁光敏、重庆固地实业有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院于2020年7月23日作出的（2020）渝05民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院根据本院的委托向重庆银翔摩托车（集团）有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费34448.00元，否则按自动撤回上诉处理。重庆银翔摩托车（集团）有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆银翔摩托车（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年十二月三日书记员 苏秋丹
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执845号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：干霞。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。该案的财产刑已立案移送执行机构执行。本院在执行过程中查明，本院（2015）德刑一初字第16-35号《冻结令》已冻结被执行人干霞在中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行账号6228××××6179内存款220000.00元系涉案应追缴款项，现该款项已依法划拨至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执845号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨 琴
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初513号原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，上海段和段（大连）律师事务所。被告：庄河市多元超市。住所地：庄河市新华街道前炮委2-7-60448。个体工商户经营者：刘晓莎，女，汉族，1988年3月4日生，住辽宁省庄河市鞍子山乡五块石村前林屯。委托诉讼代理人：杨东清，辽宁信德律师事务所。原告大连圣诺日化有限公司与被告庄河市多元超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。审判长 赵 林审判员 崔耀天审判员 董英杰二〇二〇年十二月十四日书记员 牛超群
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25382号上诉人（原审原告）：张金凤，女，1979年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：李吉明，男，1986年4月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人张金凤因与被上诉人李吉明交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张金凤上诉请求：1.李吉明支付后续治疗费用（具体费用不明确）；2.李吉明支付误工费（按照现在物价标准支付）；3.李吉明承担本案诉讼费用。事实与理由：张金凤现需后续治疗和请假误工均有证据证明，后续治疗支出有门诊病历为证。被上诉人李吉明辩称，同意一审判决。张金凤向一审法院起诉请求：判令李吉明赔偿张金凤医疗费1623.13元、护理费4500元、交通费313元、营养费3000元、后续治疗费80000元、精神损失费20000元，共计109436.13元。一审法院认定事实：2019年7月29日晚上23时05分，李吉明驾驶电动自行车在广州市海珠区东晓南路进瑞宝北门大街南30米，电动自行车刮碰行人张金凤，造成张金凤受伤的交通事故。事故发生后，张金凤分别到中山大学孙逸仙纪念医院、广州医科大学附属第二医院及广州中医药大学第三附属医院就诊。张金凤经医院诊断为:左内踝骨折。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李吉明承担事故的全部责任、张金凤无责任。一审法院认为：张金凤因事故受损的事实，有双方当事人陈述及张金凤提供的病历、医疗费单据和广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的事故认定书证实，可予认定。本案中，李吉明承担本次交通事故全部责任，故李吉明方应对张金凤的损害承担全部民事赔偿责任。一审法院对张金凤损失数额核定如下：1、医疗费。双方对张金凤因本次交通事故产生的医疗费合计2669.13元（其中张金凤自付的医疗费1623.13元、李吉明已垫付的1046元）没有异议，予以确认。续医费。张金凤没有提交证据证明其需要续医费80000元，故张金凤要求李吉明赔偿续医费80000元的请求没有依据，不予支持。2、护理费。张金凤提供的病历中虽未记载张金凤的伤情需要专人陪护，但根据其受伤部位需要打石膏，且李吉明同意按其打石膏的20天计算护理费，故张金凤的护理费经核算为2400元（120元/天×20天）。3、交通费。李吉明对张金凤因该事故受伤前往医院治疗产生交通费用313元没有异议，予以确认。4、营养费。张金凤虽然没有提交其需加强营养的证据，但李吉明同意赔偿1000元，予以照准。5、精神损害抚慰金。张金凤受伤程度轻微，没有构成伤残等级，故张金凤的精神损害抚慰金请求没有依据，不予支持。张金凤的总损失为：医疗费2669.13元、护理费2400元、交通费313元、营养费1000元，合共6382.13元。李吉明在诉讼前已垫付的费用应予以抵扣。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、李吉明在本判决生效之日起3日内赔偿损失6382.13元给张金凤，扣除李吉明在诉讼前已垫付的医疗费1046元，实际需再支付赔偿款5336.13元；二、驳回张金凤其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2489元由张金凤负担2439元、李吉明负担50元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审诉讼中，张金凤向本院提供了门诊病历、收费发票、病假单等证据，拟证明其医疗费还在继续产生。经质证，李吉明对于张金凤提交的证据无异议。本院认为，关于张金凤本案中要求李吉明支付后续治疗费用的问题。张金凤在一审中主张李吉明赔偿其医疗费1623.13元，一审法院已予支持。因张金凤在一审中没有提交医疗机构出具的可证明具体后续治疗费用的证据，故一审对此费用不予支持并无不当。张金凤在二审中再次提交新的医疗费单据，已超出法律规定的举证期限，且超出其一审主张的医疗费赔偿范围，二审中不予调处。另，张金凤在一审中并无提出要求李吉明支付误工费的诉讼请求，其在二审中提出该上诉请求，亦超过本案一审处理范围，本院不予审查。综上所述，张金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2489元，由张金凤负担。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  李婷二〇二〇年十二月八日书记员  李爽罗敏婷
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申54号 周子桂： 你因犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921刑初306号刑事判决及本院（2020）苏09刑终309号刑事附带民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 你申诉称：自己的行为不构成故意伤害罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。 本院经审查，申诉人周子桂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。申诉人周子桂的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王树珍造成物质损失，依法应当承担相应民事赔偿责任。你提出的申诉理由，经查，于法无据，本院不予采纳。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事附带民事判决。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民辖终52号 上诉人（原审被告）：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**。 法定代表人：彭钢，总经理。 被上诉人（原审原告）：赵淑涛，女，1970年9月26日出生，汉族，现住阳泉市郊区。 上诉人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司因与被上诉人赵淑涛合同纠纷管辖权异议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020)晋0311民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审裁定适用法律错误，《安稳投-349天20180330-34085-t服务合同》和《散标服务合同》是被上诉人在上诉人处进行的两笔不同的投资而签署两份不同的合同，该两笔投资形成了两个不同的法律关系，分别签署对应的合同，被上诉人应当根据每一笔投资对应签署合同的约定，向不同的仲裁委申请仲裁。每一笔投资合同约定的仲裁委员会都是明确的，不存在一审裁定驳回的情形，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人赵淑涛答辩称，上诉人所述内容不属实。《安稳投服务合同》与《散标服务合同》的投资资金都是答辩人的同一笔资金。上诉人将答辩人投资安稳投的资金未经答辩人同意自动投入多份《散标服务合同》或《债权转让或受让合同》，已严重侵害答辩人权利。《安稳投服务合同》明确约定，自动投入的其他合同作为《安稳投服务合同》的附件体现，而《安稳投服务合同》和《散标服务合同》、《债权转让或受让合同》约定的仲裁管辖地分别是广州仲裁委员会和湛江仲裁委员会，既是同一笔投资资金，多份合同约定仲裁管辖不一，当事人双方无法达成一致意见，应当排除仲裁管辖。其次，上诉人故意伪造答辩人电子签名，签订答辩人根本不知情的各种合同，《合同法》明确规定，涉及当事人重要权利的事项，作出格式文本的一方应当有释明义务，答辩人投资当时既不知有《安稳投服务合同》的存在，也不知有仲裁条款的约定，故《安稳投服务合同》存在无效或部分条款无效的情形。综上，阳泉市郊区人民法院对本案有管辖权，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，赵淑涛与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订的多份合同中均订有仲裁条款，故不属于人民法院受案范围，一审立案受理不当，二审予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 撤销阳泉市郊区人民法院（2020)晋0311民初1288号民事裁定； 驳回赵淑涛的起诉。 一审案件受理费1111元，退还一审原告赵淑涛。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终54号上诉人（原审被告）：孙某，男，1974年8月19日生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审原告）：闫某，男，1967年7月9日生，汉族，高平市人。上诉人孙某因与被上诉人闫某民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初2770号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙某上诉请求：依法撤销山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初2770号民事裁定；将本案移送至焦作市修武县人民法院管辖。事实及理由：案涉借款实为合伙资金，不属于被上诉人自有资金；根据本案性质，应当按照原告就被告的诉讼原则移送管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案管辖应适用“原告就被告”的原则。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方就合同履行地未作约定。被上诉人闫某作为接受货币一方，其住所地高平市陈区镇张家庄村为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秋红审 判 员 郑金坤审 判 员 李亚强 二〇二〇年十二月三日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏09刑终534号 上诉人（原审自诉人）阜宁县天源水厂，住所地江苏省阜宁县郭墅镇阜阳村现代农民居住区。 负责人：陈健，该厂厂长。 上诉人阜宁县天源水厂不服阜宁县人民法院（2020）苏0923刑初413号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 阜宁县天源水厂上诉请求:撤销一审裁定，裁定一审法院依法立案受理。事实与理由：上诉人已经向一审法院提交了相关证据，其自诉符合受理条件。 本院认为，自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案阜宁县天源水厂要求追究阜宁县澳洋工业园顺达自来水服务有限公司构成侵占罪、毁坏财物罪、破坏生产经营罪缺乏罪证。此外，决水罪、寻衅滋事罪不属于刑事自诉的范围。故阜宁县天源水厂的自诉不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定对阜宁县天源水厂的自诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人阜宁县天源水厂的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1322号罪犯沈运福，男，汉族，1976年5月20日出生于广西壮族自治区阳朔县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）惠中法刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯沈运福犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。罪犯沈运福不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年1月28日作出（2014）粤高法刑三终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月15日起至2024年5月14日止.2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年11月23日提出减刑建议书,于2020年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯沈运福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈运福减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯沈运福在服刑期间，狱内存款14231.03元，罪犯沈运福确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯沈运福在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯沈运福不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更920号罪犯王林，男，1957年11月21日出生，汉族，高中文化，山东省烟台市人，无业。捕前住大连市普兰店区。现于辽宁省辽南新康监狱第一监区服刑。2017年10月16日，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214刑初218号刑事判决，认定罪犯王林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2018年1月22日入监执行。刑期执行至2021年9月8日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年11月30日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯王林在服刑期间能遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规，接受法治、道德、形势、政策等思想教育，联系自身实际，认清犯罪危害，矫治恶习；按时参加“三课”学习，遵守学习规范，尊重警察，关心他人；认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬4次，考核累积300分一次。确有悔改表现，建议对罪犯王林减去有期徒刑九个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯王林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯王林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯未积极履行裁判中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王林减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月十四日法官助理司歌书记员焦玉亮
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2672号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村**。 主要负责人：王小剑，该行行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴雅榕，福建谨而信律师事务所实习律师。 被告：郑招清，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑明星，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林钗玉，女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被告郑招清、郑明星、林钗玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司罗源县支行以郑招清、郑明星、林钗玉已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司罗源县支行撤诉。 案件受理费6085元，减半收取计3042.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。 审 判 员  林 勇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  江晓惠 书 记 员  雷秀铃
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖07民终786号上诉人（原审被告）：铜陵联达建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路南侧车口段。法定代表人：吕方其，该公司总经理。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡小宏，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。上诉人铜陵联达建设集团有限公司（以下简称联达公司）与被上诉人胡小宏建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2020)皖0706民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日二审立案后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人联达公司的委托诉讼代理人史万全、被上诉人胡小宏及其委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在二审审理过程中，2020年12月11日胡小宏与案外人安徽天工建设集团有限公司经协商，就胡小宏在东部城区临津苑C区工程尾款金额和支付等相关问题，已达成备忘录。现被上诉人胡小宏自愿申请撤回一审起诉，同时，上诉人联达公司申请撤回二审上诉。本院认为，联达公司申请撤回上诉、胡小宏撤回起诉均系其自由处分诉讼权利行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院(2020)皖0706民初1115号民事判决；二、准许铜陵联达建设集团有限公司撤回上诉；三、准许胡小宏撤回起诉。一审案件受理费1802元，减半收取901元，由被上诉人胡小宏负担；二审案件受理费1802元，减半收取901元，由上诉人铜陵联达建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张庄女审判员  方 彤审判员  盛丽娜二〇二〇年十二月十四日书记员  武华君附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执706号本院立案执行的申请执行人华策影业（天津）有限公司与被执行人陕西广播电视台知识产权合同纠纷一案，申请执行人与被执行人陕西广播电视台共同确认债权数额并实际履行，（2019）津01民初658号民事判决确定的义务被执行人陕西广播电视台履行完毕，申请执行人已予以确认，现申请执行人华策影业（天津）有限公司向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，（2019）津01民初658号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30446号上诉人（原审原告）：张晓光被上诉人（原审被告）：深圳市福田区赛格电子市场祥奇天电子经营部经营者：幸莉才。上诉人张晓光因与被上诉人深圳市福田区赛格电子市场祥奇天电子经营部（以下简称祥奇天经营部）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张晓光上诉请求：1.撤销一审判决，确认祥奇天经营部欺诈行为成立，支持张晓光在一审提出的全部请求，依法改判或发回重审；2.—审、二审案件的诉讼费用由祥奇天经营部全部承担。上诉事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，承担举证责任认定错误，致法律适用错误。1.祥奇天经营部看到了证物原件上贴有店铺标志，只是声称不是其店铺的标志而已。2.根据“谁主张谁举证”的原则，祥奇天经营部应对否认自己所卖出的硬盘和否认自己的店铺标志的行为承担举证责任。3.祥奇天经营部仅口头否认由其提供硬盘的事实，而未提供任何证据。二、涉案电脑主机实际使用时间为2019年3月25日-2019年4月17日，共计23天，就失去全部使用功能，无法启动,恢复的数据灭失。张晓光并未追究数据恢复灭失的责任，仅要求祥奇天经营部退回数据恢复费100元，正当合理。三、张晓光与祥奇天经营部因维修电脑主机而产生的服务合同关系，是主合同关系。在维修过程中，祥奇天经营部建议购买店内的硬盘作为更换零件而与张晓光产生买卖合同关系。被上诉人祥奇天经营部未答辩。张晓光向一审法院起诉请求：1.解除与祥奇天经营部的电脑维修合同，祥奇天经营部返还电脑维修款100元；2.解除与祥奇天经营部的电脑硬盘销售合同，祥奇天经营部支付赔偿款1050元及本金350元；3.诉讼费由祥奇天经营部支付。一审法院认定事实：2018年4月17日，张晓光在祥奇天经营部处维修电脑并更换硬盘(08FEB2018），支付价款350元。2019年3月25日，张晓光再次到祥奇天经营部处维修电脑，经祥奇天经营部检测，确认系硬盘问题，祥奇天经营部免费更换硬盘(03JAN2018），收取数据恢复费用100元，祥奇天经营部出具收款收据，载明保修期从2018年4月17日起算。张晓光称其自行检验被告所更换的硬盘，发现多条刻痕和坏道，祥奇天经营部对其检验结果无异议，但称该硬盘无祥奇天经营部店铺标志，否认是祥奇天经营部卖出的硬盘。一审法院认为，张晓光到祥奇天经营部处维修电脑并支付维修费用，双方之间成立服务合同关系。祥奇天经营部为张晓光提供维修服务，张晓光应当支付相应的维修费用。张晓光诉称祥奇天经营部更换元件硬盘存在欺诈行为，致使未能达到维修目的，但现有证据不足以证明张晓光所述情形，一审法院不予采信。张晓光主张祥奇天经营部退回维修款100元，于法无据，一审法院不予支持。本案系服务合同纠纷，张晓光以买卖合同关系主张解除买卖合同并要求祥奇天经营部退还购买硬盘的价款和赔偿损失，系属于不同的法律关系，张晓光应当另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，一审判决：驳回张晓光的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由张晓光预交），按规定收取25元，由张晓光负担。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依本案查明事实，2018年4月17日，张晓光至祥奇天经营部处维修电脑，祥奇天经营部向其销售新硬盘并提供恢复电脑数据的维修服务，张晓光为此支付费用350元，该新硬盘的保修期为一年；2019年3月25日，张晓光又至祥奇天经营部处维修电脑，祥奇天经营部经检测发现为硬盘故障后为其更换硬盘并恢复数据，张晓光为此支付维修费100元。本案中，张晓光主张祥奇天经营部为其更换的电脑硬盘为旧硬盘，其就此并未充分举证，且其亦未举证更换后的硬盘存在质量问题致其维修电脑的目的无法实现。故本院认为，本案中并未有充分证据表明祥奇天经营部在前述销售电脑硬盘、提供恢复数据服务的过程中存在欺诈情形。据此，张晓光主张解除双方的买卖合同、维修合同，并诉请相当于硬盘价款三倍的损失1050元，事实依据不足，本院不予支持。祥奇天经营部向张晓光销售硬盘，且在保修期内发生故障时亦为张晓光更换了硬盘，并前后两次为张晓光提供恢复数据的维修服务。故张晓光应向祥奇天经营部支付硬盘价款350元及维修费100元，张晓光诉请返还前述款项于法无据，本院不予支持。如前述，涉案双方之间的权利义务关系既具买卖硬盘的合同内容，亦具提供维修服务的合同内容。故一审认定涉案纠纷仅为服务合同纠纷有误，本院予以纠正。但一审判决驳回张晓光诉讼请求的处理结果正确，应予维持。综上，张晓光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审关于本案合同性质的部分认定有误，应予纠正，但一审处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（张晓光已预交），由张晓光负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年十二月八日书记员 陈晓莹（兼）
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终471号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶亮，男，1979年10月5日出生于江苏省溧阳市，汉族，本科文化，南京朗晴营销顾问有限公司法定代表人，住溧阳市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2018年11月23日被溧阳市公安局抓获，同年11月28日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，12月28日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，2020年9月22日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。 辩护人赵健，安徽拂晓律师事务所律师。 辩护人梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人叶亮犯非国家工作人员受贿罪一案，于2020年9月8日作出（2019）皖1302刑初1047号刑事判决：一、被告人叶亮犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年十个月；二、追缴被告人叶亮违法所得人民币三十五万八千元。原审被告人叶亮不服，以不构成犯罪为由提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人及宿州市人民检察院意见。本案现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下: 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1047号刑事判决; 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。                            审 判 长 杨松林                               审 判 员 从 前                               审 判 员 祁 磊                                                                                     二〇二〇年十二月十四日                         法官 助理 贾 硕                               书 记 员 赵文玉                附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监300号再审申请人（一审被告）：姚尧，男，1973年2月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王曙光，男，1973年6月23日出生,汉族，住连云港市海州区。二审上诉人（一审被告）：周萍，女，1977年5月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人姚尧因与被申请人王曙光、二审上诉人周萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚尧申请再审称，（一）案涉借条上无利息约定，其亦从未与王曙光约定过利息，原审仅凭证人证言认定存在年息24%的约定错误。（二）在没有书面证据证明其与王曙光、刘天存在合伙经营及款项往来的情况下，原审认定其与刘天存在合伙经营关系错误。为此，请求再审本案。王曙光提交意见称，（一）姚尧与刘天、王曙光的妻子张馨予于2017年5月18日签订了宁波客运专线经营协议，协议所涉业务也实际运营，姚尧否认三方协议的目的是否认借款存在，其主张与事实不符。（二）王曙光与姚尧的关系、姚尧借款80万元资金进行运营的实际情况、通话记录、证人证言及日常生活规范等充分证实案涉借款存在月息2分的约定。综上，请求驳回姚尧的再审申请。本院经审查认为，王曙光的申请再审理由不能成立。（一）虽然两张借条上均未载明利息，但王曙光拨打姚尧的电话时由陈掌接听，电话录音中王曙光提到了姚尧答应支付月息2分的利息，陈掌表示姚尧上次已跟他说了不会少王曙光钱的，同意支付利息；一审中陈掌又到庭作证称姚尧认可支付月息2分的利息。故原审判决姚尧支付月息2分的利息，并无不当。（二）王曙光的妻子张馨予与姚尧、刘天于2017年5月18日签订了宁波客运专线经营协议，后王曙光代其妻将合伙股份投入款55万元及借给合伙人刘天的25万元分两次给姚尧，而案涉姚尧向王曙光出具的25万元、41.25万元借条系由上述款项转换而来，原审判决据此作出的相关认定与案涉宁波客运专线经营协议、刘天借款并由姚尧担保所形成的25万元借条、姚尧向王曙光出具的两借条内容对应一致，处理结果正确。且姚尧与薛东升、刘天的相关另案系调解结案，故姚尧以此提出的申请再审理由不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚尧的再审申请审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十二月四日书记员  李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢苏海，男，1985年3月23日出生，住江苏省海安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通长三角人力资源有限公司，住所地江苏省海安市黄海大道**。法定代表人：徐华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省通信服务有限公司南通分公司,住,住所地江苏省南通市苏通科技产业园江成路**江成研发园**楼**/div>法定代表人：季健，该公司总经理。再审申请人谢苏海因与被申请人南通长三角人力资源有限公司（以下简称长三角公司）、江苏省通信服务有限公司南通分公司（以下简称通信公司）工资、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢苏海申请再审称：1.通信公司代理人吴芝盛是中国电信股份有限公司南通分公司（以下简称电信公司）员工，不具备代理资格。2.银行账户信息足以证明长三角公司部分月份未发放工资。工资并非当月月底及下月初发放。2010年11月至3月，长三角公司未与谢苏海签订合同及缴纳社会保险。长三角公司未支付2017年9月、10月工资。长三角公司在解除劳动关系后向其转账3706.42元可证明拖欠工资。3.谢苏海的用人单位是长三角公司，用工单位是通信公司。通信公司将其派遣至电信公司工作违法。其对电信公司考核文件不知情。原判决不应认定长三角公司发放了2017年5至7月的布放费，长三角公司还克扣了2、3、4、8月的布放费。4.电信公司无权单方面调岗，两个多月未安排谢苏海工作，故不应认可其旷工。5.用工单位不具备实行计件工资条件，维修和移机也应当计件。6.相关证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，谢苏海的申请再审理由不能成立。理由是：首先，涉案劳动合同约定，谢苏海作为乙方同意根据甲方长三角公司指派，到所派遣的工作岗位工作，甲方可以根据需要变更乙方工作岗位（工种），并根据派遣需要变更工作地点。谢苏海被派遣至通信公司工作，因通信公司为电信公司提供技术服务，自2015年开始从事光纤布放工作。通信公司此后安排谢苏海专职从事光纤布放工作，业务上仍属于线务工作的范畴，并非新的工作岗位。考虑多劳多得的因素，谢苏海的工资水平与原来持平。通信公司对谢苏海的工作安排系属内部合理调整，工作性质、工作地点、薪酬水平并无明显变化。结合涉案劳动合同明确约定可以调岗，谢苏海作为劳动者，与用人单位具有一定的人身隶属性，在符合我国法律规定及双方约定的情况下，应当服从单位安排。其次，涉案劳动合同亦约定，谢苏海应严格遵守用工单位规章制度，用工单位的规章制度与涉案劳动合同具有同等法律效力。谢苏海理应遵守用工单位绩效考核的相应制度规定。关于布放费，谢苏海工作期间，通信公司于2015年下发考核文件规定，低于基本量的情形下当月基础工费按80%发放。该考核文件适用于全体人员，并非仅针对谢苏海。谢苏海在仲裁时亦未主张2017年2至4月份被打折的布放费，其以自己不知道考核文件为由主张费用计算不适用考核文件依据不足。谢苏海的工资实行计件考核制，计件单价上已考虑加班因素，工资表中的已发工资业已包含加班费。此外，谢苏海虽于2010年10月开始实习，2011年4月才与长三角公司签订书面劳动合同。其未能证明2010年10月之前存在劳动关系，其以相关银行账户信息系2011年设立主张2011年1月8日发放的是之前的工资以及欠付相关月份工资依据不足，亦不能证明通信公司当月发放上月工资，原判决认定当月工资为月底或下月初发放具有事实依据。谢苏海主张长三角公司无故扣发工资及布放费依据不能成立。再次，谢苏海以单方调岗、停缴社会保险，安排其待岗以及克扣工资为由提出解除劳动合同，但其不服从单位合理调岗要求，消极怠工；在谢苏海主动要求解除劳动合同后，长三角公司才于2017年11月24日停缴其社会保险；且长三角公司在收到其解除劳动合同通知之前已经发放工资。谢苏海要求支付经济补偿金没有事实和法律依据。此外，原审程序并无不当。一审中谢苏海未就空白劳动合同举证，其也认可在其解除劳动合同后才断保，一审法院在谈话中向其出示社保申报表，其已发表意见；二审庭审中谢苏海亦已对涉案电信技术服务合作协议进行质证；长三角公司等未提交3月8日记录作为新证据，原判决也未予以认定。故本案并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。且通信公司一审出具了盖有公司印章的授权委托书委托吴芝盛参加诉讼，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢苏海的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  黄晶焱
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执479号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，组织机构代码:636067462。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。 被执行人：留军锋，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人留军锋商事仲裁一案中，当事人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付建丰 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢 菲
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异66号 异议人（被执行人）：山西忻州神池宏远煤业有限公司，住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇大沟儿涧村，统一社会信用代码：911400000680221186。 法定代表人：罗文明，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1985年12月21日出生，住广州市越秀区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市九州大道**云海酒店东侧**，统一社会信用代码：914404005764520264。 法定代表人：夏安英，行长。 委托诉讼代理人：李晨，女，汉族，1988年8月7日出生，住广东省深圳市福田区，系该行员工。 委托诉讼代理人：潘宇，男，汉族，1981年8月21日出生，住广东省珠海市香洲区，系该行员工。 被执行人：珠海秦发物流有限公司，住所地：珠海，住所地：珠海高栏海关办公大楼** 法定代表人：徐达。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西忻州神池兴隆煤业有限公司，住所地：山西省忻，住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇后村：91140000065553781J。 法定代表人：罗文明，董事长。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：徐达，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：北京市通州区漷县。 被执行人：徐吉华，男，汉族，1956年7月10日出生，身份证住址：北京市通州区漷县。 被执行人：王桂敏，女，汉族，1959年11月30日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区， 被执行人：中国秦发集团有限公司（CHINAQINFAGROUPLIMITED）。住所地：24/F。住所地：24/FCENTRALTOWER28QUEENSROADCENTRALCENTRALHKdiv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐吉华。 被执行人：大同解家庄晋发运销有限公司，住所地：陕西省大，住所地：陕西省大同市大同县倍加造镇解庄村西：91140227748564965K。 法定代表人：李建柱，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1988年8月7日出生，住广州市，系该公司员工。 被执行人：秦皇岛秦发实业集团有限公司，住所地：秦皇岛市，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**：911303006012166917。 法定代表人：徐达，执行董事。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：秦皇岛开发区远帆科技有限公司，住所地：秦皇岛市经济，住所地：秦皇岛市经济技术开发区黄河中道**1130301105252300A。 法定代表人：徐达，执行董事。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北1400005514562237。 法定代表人：郝志金，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村140000X024302741。 法定代表人：王文富，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司，住所地：山西省朔州市平，住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村140000X02430100P。 法定代表人：刘兆义，经理。 委托诉讼代理人：段向东，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：珠海秦发航运有限公司，住所地：珠海市高栏港榕，住所地：珠海市高栏港榕树湾港区办公大楼附楼**8059X。 法定代表人：徐达。 本院在执行招商银行股份有限公司珠海分行申请执行珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司（以下简称“宏远煤业公司”）、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人宏远煤业公司对案涉采矿权评估报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，宏远煤业公司于2020年11月26日向本院提出书面申请称，各方当事人同意通过和解方式解决纠纷，请求撤回异议申请。 本院认为，宏远煤业公司撤回异议申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许山西忻州神池宏远煤业有限公司撤回异议申请。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈欣蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐正红。委托诉讼代理人：郭为才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市青山镇人民政府，住所地江苏省仪征市青山镇龙祥路**。法定代表人：孙兴山，该镇镇长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州化学工业园区管理委员会（现为江苏扬州化学工业园区管理办公室），住所地江苏省仪征市万年南路**。法定代表人：张宏康，主任。委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜光伟，江苏宗申律师事务所实习律师。再审申请人唐正红因与被申请人仪征市青山镇人民政府(以下简称青山镇政府)、扬州化学工业园区管理委员会（现为江苏扬州化学工业园区管理办公室，以下简称园区管委会）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。唐正红申请再审称，一、原判决在认定事实的基础上颠倒黑白歪曲事实：（一）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的。（二）以合法形式掩盖非法目的的。（三）限制民事行为能力人依法不能独立实施的。二、原判决认定事实不清、适用法律错误。（一）宅基地使用权不以登记为生效要件。本案中，一宗地由两个以上单位或个人共同使用的，可确定为共有土地使用权。共有土地使用权面积可以在共有使用权之间分摊。该案房屋建筑面积为581.53平方米，未依法按政策规定分摊，损害了本案村民的集体利益，（案涉）协议书应属无效合同。（二）明显缺乏事实根据，改变行政强制对象、条件、方式的。综上所述，原审程序违法，一、二审判决结果不合法。青山镇政府答辩称：一、案涉协议依法成立并经公证，申请人与被申请人均按照协议履行完毕，不存在无效情形。二、一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，驳回申请人的诉讼请求符合法律规定。本院经审查认为，本案申请再审阶段的争议焦点为：《青山镇房屋拆迁安置协议书》是否存在无效情形。本案中，青山镇政府与唐正红于2013年6月18日签订搬迁协议，该协议中对搬迁的主体、被搬迁人、被搬迁的标的物安置方式和价值、安置房款及补偿费用的结算方式和标准均进行了约定。2013年6月，唐正红也按照协议将被搬迁标的物内的物品清空后将房屋交付给青山镇政府，2017年11月双方对补偿款进行了结算，对搬迁相关的权利和义务进行了进一步的确认，能够确定双方是在自愿、公平、等价有偿的基础上签订的相关协议。至此，双方的权利义务已经履行完毕，不存在唐正红所陈述的合同无效的情形。而园区管委会并非案涉协议的相对人，唐正红将园区管委会列为起诉对象错误，理应驳回唐正红对园区管委会的起诉，但鉴于唐正红要求确认合同无效的诉讼请求亦不能成立，一审法院一并判决驳回，程序上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐正红的再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年十二月三日书记员  褚茜茜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14380号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张然，女，该公司员工。被告：杭州掌辉科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**立新大厦**-015法定代表人：石鑫。原中文在线（天津）文化发展有限公司与被告杭州掌辉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  李 慧人民陪审员  张继红人民陪审员  靳爱清二〇二〇年十二月十四日法官助理白海戎书记员田颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5641号上诉人(原审被告)：杨帆，男，1983年8月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：任步尚，河南高远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张世强，男，1968年11月4日出生，汉族，住河南省。原审被告：王来军，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省。上诉人杨帆因与被上诉人张世强、原审被告王来军劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨帆的委托诉讼代理人任步尚，被上诉人张世强到庭参加诉讼。原审被告王来军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨帆上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4082号民事判决，驳回张世强的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人形成劳务关系，属于认定事实错误。本案涉案工地是青岛万和装饰门窗工程有限公司承包给上诉人，上诉人又转包给陈勇，陈勇转包给王来军，王来军又转包给罗立志，这是涉案工程流转情况。被上诉人受雇与王来军，他们之间形成劳务雇佣关系。王来军在承包期间，上诉人向其出具委托书，是便于向青岛方报工程进度及工程进度款，不用上诉人一直在现场。该委托书不是用于来让王来军招录用工使用的。所以，和被上诉人形成劳务关系的绝非上诉人,而是王来军。二、原审判决上诉人承担支付给被上诉人责任，于法无据。原审判决基于错误的事实认定,必然适用法律错误，上诉人与被上诉人没有任何合同和劳务法律关系,判决上诉人承担责任，于法无据。基于以上上诉理由,请求上级法院撤销原审判决，判准上诉人上诉请求。张世强辩称，干工程的时候，张世强就在海南。案涉有三个人杨帆、王来军、胡云峰都在海南。张世强干的是和甲方协调工作和工人见面等等，是杨帆指挥张世强工作的。王来军未到庭答辩。张世强向一审法院起诉请求：一、要求杨帆、王来军立即支付拖欠的工资30303元及利息暂定为2000元（从2019年9月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款日）；二、要求杨帆、王来军承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月6日，杨帆与青岛万和装饰门窗工程有限公司签订《内部承包协议》，约定杨帆承接恒大海花岛铝板幕墙及钢构、铝合金格栅、不锈钢栏杆工程的施工制作及安装等工程。2017年10月20日，杨帆出具委托书，委托王来军作为其合法代理人，全权处理海南省儋州市海南海花岛2号岛83到88栋相关事项，对王来军在办理上述事项过程中所签署的有关文件，杨帆均予以认可，并承担相应的法律责任。2018年5月21日，王来军（微信名王照珽）和张世强通过微信约定，张世强到案涉工地上班，月工资1万元。2019年9月10日，恒大钢结构幕墙工程（杨帆）2017年10月至2018年8月考勤及未支付工资表中载明，张世强出勤91天、工资标准333元／天、应发工资和实发工资为30303元。王来军在该表上签字。一审法院认为，首先，和张世强形成劳务合同关系的主体是谁。虽然和约定工资标准及确认欠付工资数额的是王来军，但根据张世强提供的《内部承包协议》及《委托书》，可以证明案涉工程为杨帆承包，王来军为杨帆的委托代理人。在王来军和张世强的微信聊天中，王来军明确表示其工资也是杨帆发放的，在杨帆和张世强的微信聊天记录中，杨帆对张世强提供的劳务的事实予以认可，并向张世强支付路费，故可以认定张世强为杨帆雇佣的工人，张世强和杨帆之间形成了劳务合同关系。其次，支付工资的主体及数额。2019年9月10日，王来军在欠付工资表上签字，确认了在案涉工程上欠付张世强工资30303元。王来军作为杨帆的委托代理人，其实施的民事法律行为对杨帆发生效力，相关的权利义务由杨帆承受，故杨帆应当支付张世强工资30303元，王来军不承担向张世强支付工资的责任。杨帆逾期支付工资，张世强主张自确认欠付工资数额之日即2019年9月10日起杨帆向其支付利息，于法有据，依法予以支持。综上所述，一审法院对张世强的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、杨帆于判决生效之日起七日内向张世强支付工资30303元及利息（利息以30303元为基数，自2019年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。二、驳回张世强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费608元，因本案适用简易程序减半收取计304元，由杨帆承担。本院二审期间，上诉人提供海南儋州市人民法院的判决书一份。证明目的：案涉工程的流转过程，王来军是承包主体，是王来军和张世强有雇佣关系，张世强的劳务费应该由王来军承担。张世强发表质证意见：工程流转过程与张世强无关，张世强与上诉人提交的判决书中的原告干的活是不一样的，张世强是帮老板协调工作的。本院认为，一审中张世强提供的聊天记录显示，杨帆承诺会支付张世强报酬，并向张世强提供路费。上诉人提供的证据不能证明王来军与张世强之间是雇佣关系。上诉人提供的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于劳务费的支付主体问题，虽然是王来军联系张世强来海南干活，但是张世强所参与的工程是杨帆承包的工程，张世强是为杨帆提供劳务的。在张世强提供的聊天记录中显示，杨帆认可张世强为其提供劳务并承诺会支付工资，故杨帆应当依法向张世强支付报酬。杨帆上诉称王来军与张世强之间形成劳务雇佣关系，但未提供证据证明。上诉人主张不应向张世强支付工资的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨帆的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由杨帆负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十二月三日书记员 宋祥宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终781号上诉人（原审被告）：陈静，女，1974年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。法定代表人：石刚，董事长。被上诉人（原审原告）：罗文玉，男，1961年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原审第三人：季伟民，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人陈静因与被上诉人罗文玉、第三人季伟民合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。陈静上诉请求，撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。上诉理由：本案双方当事人并无相关合同，不存在合同约定履行地，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告即我的住所地人民法院管辖。我的户籍地在郑州市金水区，故应由郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，生效判决认定罗文玉与陈静之间存在借名买房合同关系，故罗文玉既可以向合同履行地人民法院起诉，也可以向被告住所地人民法院起诉。关于合同履行地，双方并未约定履行地点，现罗文玉起诉要求陈静协助办理房屋的权属转移登记手续，争议标的属于交付不动产，故应以争议不动产所在地即北京市海淀区为合同履行地。现罗文玉已选择向合同履行地法院即一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。综上，陈静所持上诉理由不能成立，对其要求将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理的上诉意见，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年十二月十一日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂13执254号之一 申请执行人蒙国才，男，壮族，1981年9月24日出生，住来宾市兴宾区。 委托代理人黄优艳，广西桂中律师事务所律师。 委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。 被执行人吴文生，男，汉族，1963年9月16日出生，住来宾市兴宾区。 被执行人吴志龙，男，汉族，1988年5月12日出生，住来宾市兴宾区。 申请执行人蒙国才与被执行人吴文生、吴志龙借款合同纠纷一案，来宾仲裁委员会于2020年3月13日作出的来仲案字（2019）第19号仲裁裁决已经发生法律效力，依据该仲裁裁决：一、被执行人吴文生、吴志龙共同偿还申请执行人蒙国才出借的本金274000元及其利息，利息按月利率2%从2018年6月30日起计至清偿之日止。二、被执行人吴文生、吴志龙承担申请执行人蒙国才为实现该债权所产生的律师费12830元。三、仲裁费8200元，由被执行人吴文生、吴志龙承担。2020年9月7日，申请执行人蒙国才向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人蒙国才与被执行人吴文生于2020年12月9日经协商一致达成执行和解协议：一、截止2020年8月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金274000元，利息142480元、律师费12830元、仲裁费8200元、迟延履行期间债务利息3404.45元，共计440914.45元，被执行人给付申请执行人20万元后，申请执行人则放弃本案余下全部债权。二、具体付款时间：2021年2月5日前给付10万元，2021年6月30日前给付10万元。三、被执行人负担执行费4325元。目前，双方当事人达成的执行和解协议正在履行中，本案符合终结执行条件，应予裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）桂13执254号申请执行人蒙国才与被执行人吴文生、吴志龙借款合同纠纷一案终结执行。 如被执行人吴文生、吴志龙没有按照执行和解协议履行还款义务的，申请执行人蒙国才可在两年内向本院申请恢复本案生效判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5668号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛东，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖伟，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地四川省成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅，党委书记。 再审申请人毛东因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行借记卡纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5087号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行作为专业金融机构，对储户负有保障存款安全的责任，对有效识别银行卡的真伪具有不可推卸的责任，包括提高风险防范能力及防止易被复制等。毛东的借记卡账户在2018年12月19日被伪卡盗刷支出共计2006998.87元，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行未尽相关义务，使用的借记卡明显存在智能漏洞，二审法院据此认定中国工商银行股份有限公司成都沙河支行对毛东的存款被他人盗刷的损失负有一定的责任并无不当。其次，借记卡的交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，储户应当尽到妥善保管密码的注意义务，在毛东未举证证明中国工商银行股份有限公司成都沙河支行对密码泄露负有过错的情况下，二审法院认定毛东应自行承担密码泄露的风险和损失，并在结合本案实际情况的基础上，酌定毛东与中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的承责范围按四、六比例确定亦无不当。毛东申请再审的事由，理据不足，本院不予采纳。 综上，毛东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛东的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  廖 新 审 判 员  殷亚男 二〇二〇年十二月八日 法官助理  熊翠筠 书 记 员  景思源