天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5342号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩**楼1304。主要负责人：秦静，总经理。委托诉讼代理人：范慧东，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘相林，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师。原审被告：刘洪有，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住天津市静海区。原审被告：付玉龙，男，1976年4月6日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：天津市兴达兴货运服务有限公司，住所地天津市静海区104国道150.5公里处。法定代表人：卢双顺，总经理。委托诉讼代理人：付玉龙，男，该公司职员。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称大地保险南开支公司）因与被上诉人刘相林、原审被告刘洪有、付玉龙、天津市兴达兴货运服务有限公司（以下简称兴达兴货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地保险南开支公司上诉请求：1．依法撤销天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初5830号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人向被上诉人支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费等667858.45元；改判上诉人不支付被上诉人刘相林被抚养人生活费。2．本案二审诉讼费由被上诉人刘相林承担。事实和理由：原审判决上诉人赔偿被上诉人刘相林被抚养人生活费15084.67元，系认定事实不清，适用法律错误。根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》规定，被扶养人生活费给付的前提是被扶养人既无劳动能力亦无任何收入来源。本案中，被上诉人刘相林在一审中既未能提供其无劳动能力的司法鉴定报告，亦未能提供任何行政机关出具的其无生活来源的相关证明。综上，上诉人认为一审判决上诉人大地保险南开支公司赔偿被上诉人刘相林被扶养人生活费，明显属于原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人刘相林辩称，不同意上诉人大地保险南开支公司的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人刘相林在其女儿也就是本案的受害人刘艳玲死亡时已年满67周岁，系农民，已无劳动能力，也无其他生活来源。而且依据上诉人援引的《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的规定，只有在被抚养人年满18周岁，不满60周岁时才应提供无劳动能力且无其他收入来源的相关证据。故一审法院支持被上诉人的被扶养人生活费并无不妥，有法律和事实的依据。故请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘洪有述称，没有意见。原审被告付玉龙、兴达兴货运公司述称，没有意见。刘相林向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告的各项损失共计901022.78元；2．本案诉讼费用由被告负担，并直接给付原告。一审法院认定事实：原告刘相林系死者刘彦伶之父，其与郑奉芸（已于2020年1月4日死亡）育有一子两女，长子刘新诚，长女刘彦伶，次女刘彦利。刘彦伶未婚无子女。2020年3月2日14时50分许，被告刘洪有驾驶津ＡＰ57**重型半挂牵引车、津Ｂ××**重型普通半挂车由南向北行驶至京环线与遵化市南三环西路交叉口处往东右转弯时，与刘彦伶驾驶二轮电动车由南向北行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，刘彦伶受伤，后经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》第130281120200000063号认定，刘洪有承担本起事故的主要责任，刘彦伶承担本起事故的次要责任。涉诉车辆津津ＡＰ57**型半挂牵引车、津津Ｂ××**型普通半挂车的所有人为兴达兴货运公司，事故时驾驶人为刘洪有。刘洪有系兴达兴货运公司的员工，事故发生时的驾车行为系职务行为，津Ａ津ＡＰ57**半挂牵引车在大地保险南开支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，刘彦伶被送往遵化市人民医院抢救，产生医疗费6021.98元，于2020年3月2日抢救无效死亡，经鉴定死亡原因为交通伤致胸腔内肺脏损伤死亡。庭审中，刘洪有述称因涉嫌交通肇事犯罪，现处于取保候审阶段，已于2020年3月17日赔偿刘相林70000元，为此提供《交通事故调解赔偿协议》、《谅解书》、以及收条。刘相林对刘洪有所述涉及刑事犯罪以及收取70000元不持异议，但认为该款项属于本案诉讼请求之外的赔偿款，刘洪有应赔偿精神损害抚慰金。被告大地保险南开支公司认为刘洪有涉嫌刑事犯罪，精神损害抚慰金依法不应得到支持；刘相林述称家属办理丧葬事宜的交通费、误工费，交通费主张5000元，没有相关票据。误工费酌情主张3000元，办理丧事5天，人员十人左右。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门已对本案交通事故作出事故责任认定，对此各方均未提出异议，一审法院依法予以确认。津A津AP57**半挂牵引车向被告大地保险南开支公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业第三者责任险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。故根据相关法律规定，被告大地保险南开支公司应首先在交强险保险限额内，对原告因本次事故产生的合理损失予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。现针对原告的主张，一审法院做如下认定：1．医疗费：根据原告提交的医疗费票据，刘彦伶在遵化市人民医院产生医疗费6021.98元，系因本次交通事故产生的直接损失，一审法院予以支持；2．死亡赔偿金：刘彦伶死亡时未满60周岁，原告主张按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，共计922380元（46119元×20年），一审法院予以支持；3．丧葬费：依据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按照天津市上一年度本市职工年平均工资75876元计算6个月，共计37938元（75876元÷2），一审法院予以支持；4．精神损害抚慰金：因被告刘洪有涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，原告该主张一审法院不予支持；5．被扶养人生活费：根据案外人遵化市平安城镇小丰台村村民委员会出具的家庭关系证明，被扶养人为刘相林（至刘彦伶死亡时满67周岁），现有扶养人为长子刘新诚，次女刘彦利。原告主张按照天津市2019年城镇居民消费支出34811元主张13年共计150847.67元（34811元×13年÷3），于法有据，一审法院予以支持；6．家属办理丧葬事宜的交通费、误工费：关于原告主张的交通费2000元，原告称系事故发生后家属处理事故包括去殡仪馆、交通队、去唐山做尸检所产生的费用，综合考虑一审法院酌定交通费为1000元。关于原告主张的误工费3000元，原告称误工人员为家属包括原告的兄弟姐妹，一审法院综合考虑酌情支持2人5天误工费，参照天津市上一年度居民服务业在岗职工（含劳务派遣）年平均工资标准计算，一审法院酌定原告亲属办理丧葬事宜的误工费1668.82元（60912元/年÷365天×5天×2人）。综上所述，被告大地保险南开支公司应在交强险范围内赔偿原告刘相林医疗费6021.98元，死亡赔偿金110000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘相林死亡赔偿金812380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费150847.67元、家属办理丧葬事宜的交通费1000元、误工费1668.82元共计1003834.49元的70%即702684.14元。原告的其他主张，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、本判决发生法律效力之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险范围内赔偿原告刘相林医疗费6021.98元，死亡赔偿金110000元；二、本判决发生法律效力之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘相林死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属办理丧葬事宜的交通费及误工费，共计702684.14元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552.50元（已减半收取），由被告刘洪有负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告刘相林”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人大地保险南开支公司是否应支付被上诉人刘相林被扶养人生活费问题。被上诉人刘相林之女刘彦伶因本起交通事故死亡。该交通事故发生时，被上诉人刘相林已年满67周岁，系农民。一审法院判令上诉人大地保险南开支公司支付被上诉人刘相林被扶养人生活费，符合法律规定。上诉人大地保险南开支公司要求改判不支付被上诉人刘相林被扶养人生活费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人大地保险南开支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……