辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1321民初1806号原告（反诉被告）：辽宁澳瑞得科技有限公司，住辽宁省朝阳县柳城街道腰而营子村。法定代表人：曲成杰，执行董事。委托代理人：佟苗，该公司职工。委托代理人：高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海海得自动化控制软件有限公司，住上海市闵行区新骏环路******。法定代表人：许泓，执行董事。委托代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。委托代理人：丁世茹，天津益清律师事务所实习律师。原告(反诉被告)辽宁澳瑞得科技有限公司（以下简称澳瑞得公司）与被告（反诉原告）上海海得自动化控制软件有限公司（以下简称海得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）海得公司在法定期限内向本院提起反诉，本院经审查后决定予以受理并与本诉合并审理。原告(反诉被告)澳瑞得公司的委托代理人佟苗、高云凯，被告（反诉原告）海得公司的委托代理人王晓冬、丁世茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告澳瑞得公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿给原告造成的损失275024元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告辽宁澳瑞得科技有限公司系生产高速压片机企业，被告上海海得自动化控制软件有限公司一直为原告提供设计及生产的易控PLC(EH10系列)及NetSCADA-TPC1205工控机等器件来作为高速压片机的控制系统及配置方案（以下简称数据模块）。2017年以来，原告出售的数据模块的通讯中断，导致原告的机器无法正常运转，造成一定程度的损坏，客户反映强烈，严重影响原告企业的良好信誉和市场竞争能力，造成原告因人工费用、差旅费用及更换配件等费用275024元。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告海得公司辩称：一、辽宁澳瑞得公司的主张无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。首先，原被告之间长期存在买卖合同关系，辽宁澳瑞得公司主张上海海得公司提供的数据模块通讯中断，造成其损失275024元，该损失指从2017年开始由于产品质量问题而造成的损失。但之前与上海海得公司签订采购合同的是辽宁天亿机械有限公司，而不是本案的辽宁澳瑞得公司，故即便之前向辽宁天亿机械有限公司提供的产品存在质量问题，也应当是由辽宁天亿机械有限公司向上海海得公司主张损失，而不应辽宁澳瑞得公司主张。其次，辽宁澳瑞得公司主张从上海海得公司采购的产品存在质量问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定:“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”依据《采购合同》第七项“货物送达后，需方按验收标准对货物进行检测验收”，而辽宁给澳瑞得公司在收货当天并未提出异议。即便退一步讲，辽宁澳瑞得检验需要一定时间，其也应当在一定的检验期内检验并提出问题。而对于本案的检验期，原被告之间的《采购合同》中未明确约定，仅在第六条中约定“质保期为一年”，依据《合同法》第一百五十八条第的规定，买卖双方未约定检验期，而约定质保期的，以质保期作为检验期，故本案中的检验期为一年，即如果产品存在问题，辽宁澳瑞得公司应当在收到货物后一年内通知上海海得公司，否则视为标的物的数量或者质量符合约定，但在本案中辽宁澳瑞得公司未提供证据证明其在收到货物一年内向上海海得公司提出过质量问题。据此，辽宁澳瑞得主张上海海得公司所提供的机器设备存在质量问题，证据不足。最后，对于辽宁澳瑞得公司所主张的部分产品出现问题，其向上海海得公司发送的产品存在问题的函件未经上海海得公司确认，产品质量问题也未经第三方鉴定机构确认，此外，上海海得公司向辽宁澳瑞得公司提供的仅是配件，之后辽宁澳瑞得公司利用该配件生产压片机供其他公司使用，并且辽宁澳瑞得公司所主张的产品存在问题也是指客户在使用压片机的过程中出现问题，所以对于出现的问题具体是由于上海海得公司提供的器件原因导致的还是产品的其他零部件导致的尚不确定，辽宁澳瑞得公司也未提供相关证据予以证明，故辽宁澳瑞得公司将产品存在问题导致的损失均要求上海海得公司赔偿，是无依据的，因此应当驳回辽宁澳瑞得公司的起诉。二、辽宁澳瑞得公司应当向上海海得公司支付相应货款，上海海得与辽宁澳瑞得之间在2019年1月3日签订采购合同，采购平板电脑、CPU模块、数字量输入模块等产品，合同价款为52047元，签订合同后，上海海得公司于2019年1月9日发出货物，于2019年1月11日出具发票。双方又于2019年2月18日签订采购合同，价款为47844元，签订合同后，上海海得公司于2019年2月21日发出货物，于2019年2月25日出具发票。对于该两份合同，原告均已履行合同义务，但被告至今仍欠付原告货款77859.02元未支付。另外，依据S03764采购合同第10条，如需方逾期付款，在给与违约方一周的免责宽限期后，违约方应承担违约部分金额的的每日万分之五的违约金，违约金最高不得超过合同总额的5%，故辽宁澳瑞得公司应当支付上海海得公司合同总额的5%即(52047元+47844元)x5%=4994.55元，并从2019年3月4日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算延期付款利息至货款给付日。总之，辽宁澳瑞得公司由于产品存在质量问题而主张上海海得公司赔偿相应损失的诉请无相关证据子以证明，但其收到上海海得公司的货物后未按照合同约定支付货款已违反合同法的相关规定，并给上海海得公司造成了严重的损害后果，故请求法院依法判决驳回辽宁澳瑞得公司的本诉请求，并判决支持辽宁澳瑞得公司向上海海得公司支付货款及利息。被告（反诉原告）海得公司向本院提出诉讼请求:一、请求法院判决被反诉人支付反诉人货款77859.02元，并支付合同总额5%的违约金即4994.55元；二、请求法院判决被反诉人承担延期支付货款的利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年3月4日计算至货款给付日为止);三、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由:反诉人与被反诉人之间存在长期产品供应关系。2019年1月3日与2月18日反诉人与被反诉人签订了两份采购合同，合同约定被反诉人在反诉人处购买数字量输入模块、输出模块等产品，合同价款分别为52047元、47844元。签订合同后，反诉人按照合同约定向被反诉人交付货物，已履行完应尽的合同义务，但被反诉人至今仍欠付反诉人货款共计77859.02元，被反诉人的行为侵犯了反诉人的合法权益，故提出反诉，以维护反诉人的合法权益。反诉被告澳瑞得公司辩称：一、对反诉人提出的货款金额没有异议，二、之所以未给付上述货款是因为反诉人的设备质量不合格，无法达到答辩人的使用标准，并且因其质量问题给答辩人的设备造成了损失，答辩人主张从损失中抵顶扣除相应货款，并且合同中未约定货款的给付时间，反诉人并未向答辩人主张给付的权利，因此不承担违约责任以及相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告澳瑞得公司与被告海得公司有长期产品供应关系,原告澳瑞得公司从被告海得公司采购数据模块于案外人辽宁天亿机械有限公司生产销售设备，辽宁天亿机械有限公司生产出产品销售给湖北广济药业股份有限公司、蓬莱诺康药业有限公司、山西云鹏制药有限公司。后因被告提供的数据模块存在质量问题造成辽宁天亿机械有限公司为上述医药公司设备维修、更换配件等问题而产生的人工费、差旅费、配件更换费损失合计275024元。辽宁天亿机械司据此向原告澳瑞得公司主张权利，后两公司达成协议，原告赔偿辽宁天亿机械有限公司275024元。2020年3月12日被告向辽宁天亿机械有限公司发送致歉函。2017年4月7日至2019年2月18日期间，原告澳瑞得公司多次与被告海得公司签订《采购合同》。其中，2019年1月3日，原告澳瑞得公司与被告海得公司签订的采购合同（合同编号S03698）约定：原告从被告处购买品牌为HITE的2台8寸平板电脑、1套2000点组态软件、1块CPU模块、2块数字量输入模块、3块数字量输出模块、2块压片机专用模块、1块模拟量输入模块、1块高速计数模块、2块温度输入模块、1块通讯模块、1块机架，合计人民币52047元。违约责任：如需方逾期付款或需方到期不提货，在给予违约方一周的免责宽限期后，违约方应承担相当于违约部分金额的每日万分之五的违约金，违约金最高不得超过合同总额的5%。2019年2月18日，原告澳瑞得公司与被告海得公司签订的采购合同（合同编号S03764）约定：原告从被告处购买品牌为HITE的2块CPU模块、4块数字量输入模块、6块数字量输出模块、5块压片机专用模块、2块高速计数模块、4块温度输入模块、2块通讯模块、2块机架，合计人民币47844元。违约责任：如需方逾期付款或需方到期不提货，在给予违约方一周的免责宽限期后，违约方应承担相当于违约部分金额的每日万分之五的违约金，违约金最高不得超过合同总额的5%。原告澳瑞得公司收到上述产品后支付部分货款，尚欠被告海得公司货款77859.02元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。因出卖方提供的产品不合格给买受方造成损失的，应由出卖方承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，争议焦点（一）被告海得公司是否应赔偿原告澳瑞得公司275024元，根据辽宁天亿机械有限公司向被告海得公司出具的《关于上海海得易控PLC所产生的问题阐述》及被告海得公司向辽宁天亿机械有限公司出具的《客户反馈问题致歉函》，能够证明被告海得公司与辽宁天亿机械有限公司之间有过产品问题的沟通交流，被告海得公司出售的数据模块本身是否存在缺陷并导致相应损害，因损害的数据模块部分已经更换，已无鉴定可能，综上所述，被告海得公司出售的数据模块本身存在缺陷造成辽宁天亿机械有限公司人工费、差旅费、配件更换费合计损失275024元的事实，本院予以确认。因被告提供的数据模块造成原告向案外人辽宁天亿公司赔偿各项损失合计275024元，被告存在违约，故原告有权据此向被告主张权利，故原告澳瑞得公司请求判令被告赔偿给其损失275024元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点（二）原告（反诉被告）澳瑞得公司是否应支付被告海得公司（反诉原告）合同总额5%的违约金即4994.55元及承担延期支付货款的利息，原告澳瑞得公司对尚欠被告海得公司货款77859.02元的事实无争议，本院予以确认。依据原告澳瑞得公司与被告海得公司签订的《采购合同》，双方没有约定货款给付时间，根据双方交易习惯本院无法认定原告具体付款期限，故被告海得公司可以随时要求原告澳瑞得公司履行付款义务，原告承认已经给付被告部分货款，结合本案付款记录显示原告澳瑞得公司于2019年5月17日向被告海得公司出具承兑记账汇票，承兑日期为2019年4月16日，承兑金额80000元，此款包括已付被告S03698、S03764采购合同部分货款款项，原告澳瑞得公司于2019年4月16日已经支付被告海得公司部分货款，其应继续履行支付货款的义务，原告应在从2019年4月23日起承担违约部分金额的每日万分之五的违约金，违约金最高不得超过合同总额的5%的违约责任，故原告澳瑞得公司应当向被告海得公司支付合同总额的5%的违约金即(52047元+47844元)x5%=4994.55元，并以77859.02元为基数从2019年4月23日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算延期付款利息至货款付清止。原告澳瑞得公司辩称合同中未约定货款给付时间，被告并未向其主张给付的权利，因此不承担违约责任以及相应利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海海得自动化控制软件有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）辽宁澳瑞得科技有限公司275024元；二、原告(反诉被告)辽宁澳瑞得科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海海得自动化控制软件有限公司货款77859.02元，违约金4994.55元，并承担延期支付货款的利息(以77859.02元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年4月23日计算至货款付清止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费5425元，由被告(反诉原告)辽上海海得自动化控制软件有限公司负担；反诉诉讼费873元，由原告(反诉被告)辽宁澳瑞得科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  张德龙人民陪审员  刘文科二〇二〇年十二月二十八日法官助理韩涛书记员苏炜铭