广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2673号 上诉人（原审被告）：薛有杰，男，1957年5月17日出生，汉族，住南丹县。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛有伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 原审被告：薛大恒，男，1985年7月1日出生，汉族，住南丹县。 上诉人薛有杰因与被上诉人薛有伟、原审被告薛大恒排除妨害纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 薛有杰上诉请求：一、撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初86号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定涉案房屋是被上诉人建造，无事实根据，不能仅仅根据国有土地证就认定薛有伟是房屋的所有权人。薛有杰、薛有伟、薛有国是同胞兄弟，三兄弟筹集资金购买了供销社的原“天天来旅社”房屋，当时是薛有伟代表三兄弟与供销社签订契约，该事实家庭成员均知晓。购得“天天来旅社”房屋后，将房屋推倒并将土地划分为三份，从左到右依次由薛有杰、薛有伟、薛有国占有，三幢房屋由三兄弟出资统一开工建设，三兄弟至今尚未真正结算。二、被上诉人没有证据证实涉案房屋是其个人出资建造，相反，涉案房屋以上诉人的年命落脚、上诉人在涉案房屋居住长达十多年而被上诉人未提出异议、上诉人对涉案房屋进行装修以及加高无需被上诉人同意，均反映了涉案房屋不是由被上诉人个人出资建设。 薛有伟答辩称，被上诉人无偿提供房屋给上诉人居住，上诉人非但不感恩，反而想占有被上诉人的房屋，严重违背客观事实和公序良俗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 薛有伟向一审法院起诉请求：1.判令被告薛有杰、薛大恒搬出原告所建位于的房屋，停止对原告所建房屋的侵害，并将该房腾空交还原告使用；2.判令被告薛有杰、薛大恒自原告起诉之日起，暂按每月1000元标准支付房屋占用租金累计至判决之日，此后按照该标准计算至两被告实际搬出该房屋之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：被告薛有杰与原告薛有伟系同胞兄弟关系。2016年4月5日的土地登记审批表载明如下事项：2001年3月6日，原告与社坡供销社签订国有土地使用权转让合同，合同载明：社坡供销社自愿将座落在社坡镇社坡街的土地使用权和地上建筑物转让给原告使用，用途住宅，用地面积187.82平方米等内容。2016年4月5日，国土资源行政主管部门初审意见载明：薛有伟于2001年3月8日经登记取得该宗地的划拨国有建设用地使用权，使用权面积187.82平方米，用途为住宅，根据薛有伟和薛桂梅2016年1月28日签署的《赠与合同书》和免税证明，薛有伟将该宗地的土地使用权赠与58.42平方米给薛桂梅，剩余面积129.4平方米等内容，2016年7月15日桂平市国土资源局同意报请市人民政府审批，同日桂平市人民政府发土地权利证书。2016年7月15日，原告取得坐落于的国有土地使用权［国有土地使用证证号：浔国用（2016）第××号，地号：450xxxx01ＧＢ02054］，地类（用途）：住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：129.4㎡。涉案房屋于2010年年初建好，2013年被告搬进原告诉请被告搬离的涉案房屋居住至今，涉案房屋现未办理不动产登记。涉案房屋的一楼包括前半部分的门面和后半部分的1间厨房、1间卫生间，一楼的前半部分门面是原告使用，一楼后半部分（包括1间厨房和1间卫生间）、一楼与二楼间的阁楼、二楼整层是被告使用。被告薛有杰自认原告诉请搬离的涉案房屋范围是其本人一人居住，房屋内的物品亦是其一人的,原告对此予以认可。一审法院工作人员于2020年4月17日前往涉案房屋勘验相关情况并进行了拍照,照片显示原告诉请被告搬离的涉案房屋内有床、厨房用具等生活物品。本案诉讼过程中，薛有杰、薛大恒于2020年4月29日向一审法院提起反诉，一审法院于2020年5月8日做出(2020)桂0881民初86号民事裁定书，裁定对薛有杰、薛大恒的反诉，不予受理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十三条的规定,排除妨害请求权成立的法定要件之一为请求人系该动产或不动产的权利人即物权人。原告提供的国有土地使用权证书、土地登记审批表材料可以证实涉案房屋的土地属其所有。涉案房屋虽尚未办理不动产权登记,但根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定,在合法建造的情况下能不经不动产登记而初始取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称涉案房屋是其所有，但被告未提供证据证实，不予采信。现原告、被告薛有杰均认可原告诉请搬离的涉案房屋范围是薛有杰一人居住和房屋内的物品亦是薛有杰的，故被告薛有杰应搬出原告薛有伟坐落于的房屋［国有土地使用证证号：浔国用（2016）第××号，地号：4508xxxxxx01ＧＢ02054］的一楼后半部分（包括1间厨房和1间卫生间）、一楼与二楼间的阁楼、二楼整层，同时将房屋腾空交付给原告薛有伟。考虑到被告薛有杰之前生活在涉案房屋,给予其一定搬离房屋的时间,酌定被告薛有杰应于判决生效之日起七日内搬离前述涉案房屋。被告认为涉案房屋其有出资建造、出资装修，则另行处理，本案不予以处理。关于被告是否支付房屋占用租金费的问题。原告在起诉状、庭审中均有陈述到被告薛有杰居住的涉案房屋是原告借给被告使用，双方未约定借用期限，现原告亦未提供证据证实按每月1000元标准支付房屋占用租金的依据，故原告该诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告薛有杰应自判决生效之日起七日内搬出原告薛有伟坐落于的房屋［国有土地使用证证号：浔国用（2016）第××号，地号：45088xxxxx1ＧＢ02054］的一楼后半部分（包括1间厨房和1间卫生间）、一楼与二楼间的阁楼、二楼整层，同时将房屋腾空交付给原告薛有伟；二、驳回原告薛有伟的其他诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由被告薛有杰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人已提供《国有土地使用权转让合同》、《国有土地使用权证》证实其为涉案房屋的权利人，上诉人主张涉案房屋是兄弟三人共同出资建造并由三兄弟分别占有，因上诉人所提供的证据不足以推翻被上诉人的土地使用权证以及与供销社签订的购地契约，本院不予采信。至于装修费用的问题，上诉人可另案主张权利。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人薛有杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十二月三日 法官助理 何才敏 书 记 员 周燕妮