重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终262号 上诉人(一审原告)张全惠，男，1959年3月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，退休工人，住重庆市梁平区。 被上诉人(一审被告)重庆市梁平区社会保险事务中心，住所地重庆市梁平区双桂街道行政中心**楼，统一社会信用代码12500228771760534P。 法定代表人黄秦光，负责人(主持工作)。 上诉人张全惠因请求重庆市梁平区社会保险事务中心(简称梁平社保中心)履行法定职责一案，不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张全惠系原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司职工，1976年8月参加工作，1992年9月因工受伤，2001年11月经鉴定为伤残六级。张全惠夫妇于1983年9月12日生育独子张仙。1992年4月至2001年9月，张全惠参加基本养老保险，缴纳了养老保险费。2001年，原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司申请破产，原梁平县人民法院依法受理，并进行破产清算。2001年12月24日，张全惠申请退休，原梁平县劳动和社会保障局于2002年3月5日批准同意张全惠退休，从2002年3月起执行，每月退休费总额305.4元。2002年至2019年期间，原梁平区社会保险局按照政策规定，多次调整张全惠养老金待遇。2019年3月17日，张全惠年满60周岁。2019年8月6日，张全惠向梁平社保中心递交申请，要求按照《重庆市劳动和社会保障局关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的补充通知》渝劳社办发[2000]16号文件规定，重新计算工伤退休待遇；按照《重庆市计划生育条例》、渝劳函[2000]3号文件规定，对持有《独生子女父母光荣证》的职工增发5%的退休金。2019年8月21日，梁平社保中心作出《答复》，根据目前国家政策规定，已退休人员不再重复办理退休，故不支持你的诉求。张全惠于2019年9月2日申请行政复议，梁平区人力资源和社会保障局于2019年9月23日作出梁平人社复决字[2019]2号行政复议决定，以梁平社保中心作出的《答复》属政策解答，并没有改变申请人的权利和义务，不属于具体行政行为，复议请求于法无据，不能复议，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)之规定，驳回申请人复议申请。张全惠不服梁平社保中心、梁平区人社局作出的《答复》、行政复议决定，向一审法院提起诉讼。2019年11月25日，梁平社保中心以原《答复》未明确引用相关文件为由，撤销原《答复》，重新作出了《新答复》，对张全惠的诉求不予支持。2019年12月10日，张全惠申请撤回对梁平区人力资源和社会保障局的起诉，要求确认梁平社保中心作出的原《答复》违法。2020年1月15日，张全惠不服《新答复》向梁平区人力资源和社会保障局申请行政复议。2020年4月30日，一审法院作出(2019)渝0155行初38号行政判决，驳回张全惠的诉讼请求。2020年6月16日，张全惠撤回复议申请，2020年6月1日，张全惠提起本案行政诉讼，请求：1.判决撤销梁平社保中心作出的《新答复》；2.重新计算伤残待遇，按规定办理正常退休；3.增发独生子女光荣待遇。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第八十三条第二款的规定，梁平社保中心是本行政区域内社会保险经办机构，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，具有本案诉争事项的法定职权。张全惠对梁平社保中心作出的《新答复》不服，可以依法提起行政诉讼。张全惠、梁平社保中心均具有本案诉讼主体资格。 本案争议焦点为：1.是否应对张全惠重新计算伤残待遇，办理正常退休；2.是否应对张全惠增发独生子女光荣待遇。一审法院对此评析如下： 一、关于是否应对张全惠重新计算伤残待遇，办理正常退休的问题。 (一)张全惠现有身份为退休人员。《梁平县国有企业破产实施意见（试行）》（梁府发【2001】9号文件）第三条第（四）项规定：“法院受理立案破产当月底止，距离法定退休年龄不足5年的职工，经本人申请，可以办理提前退休。因职工致残或者患严重职业病，全部丧失或者大部丧失劳动能力的职工，按有关规定退休或者退职。”原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司申请破产后，张全惠于2001年12月21日向原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司破产清算组递交申请书，以其因工伤，经鉴定为六级，符合县里有关工伤退休的精神，申请退休。2002年3月4日，原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司破产清算组签署单位意见：同意。2002年3月1日，原梁平县社保局审核意见：根据梁府发（2001）9号文件规定，同意张全惠同志退休，经核准该同志基本养老金每月按305.40元计发，从2002年3月起执行。2002年3月5日，原梁平县劳动和社会保障局作出《关于同意张全惠同志退休的通知》（梁劳社退[2002]29号文件），同意张全惠同志退休，从2002年3月起执行，每月领取退休费305.4元。张全惠办理了退休手续，并按月领取了基本养老金，现有身份为退休人员。 (二)原梁平县社保局、原梁平县劳动和社会保障局审核、审批张全惠退休，符合政策规定。张全惠伤残六级，属于大部丧失劳动能力，2001年年满43周岁，按照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号文件）第一条第（四）项和第五条的规定，不能办理退休和退职。但是，2000年10月9日，重庆市人民政府办公厅以渝办发[2000]75号文件转发《重庆市经济委员会关于》，该文件第三条第4项第（2）目规定：“长期患病、致残，并经劳动鉴定委员会已鉴定为全部（1-4级）或者大部（5-6级）丧失劳动能力的职工，按国发[1978]104号文件和渝劳发[1999]57号文件的有关规定办理退休、退职手续。男年满50周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年的作为病退休职工安置，男年龄在50周岁以下，女在45周岁以下，可作为病退职工安置，办理病退休后可发给伤残抚恤金。参加了工伤保险的企业，按工伤保险有关规定执行；尚未参加工伤保险的企业纳入退休人员基本养老保险基金支付。”梁府发[2001]9号文件第三条第（四）项关于因工致残退休、退职的规定，符合渝办发[2000]75号文件的规定。原梁平县社保局、原梁平县劳动和社会保障局依照原梁平县政府文件规定，办理张全惠退休，并无不当。 (三)张全惠退休后领取的是基本养老金，不是抚恤金。原梁平县社保局、原梁平县劳动和社会保障局在审核、审批张全惠退休时，依照梁府发[2001]9号文件规定，参照劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号文件）第二十四条的规定，计发张全惠的基本养老金，因原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司未参加工伤保险，张全惠退休后的基本养老金纳入梁平县退休人员基本养老保险基金支付。2002年至2019年期间，梁平社保中心按照渝劳社发[2006]158号文件规定，多次调整张全惠的退休待遇，张全惠退休后领取的是基本养老金，不是抚恤金。 (四)张全惠因工致残待遇，不适用劳动部《企业职工工伤保险试行办法》。张全惠于1990年因工受伤，2001年被鉴定为六级伤残。按照当时的政策规定，由其所在企业给予相应的伤残待遇。《企业职工工伤保险试行办法》于1996年10月1日起试行，张全惠因工致残的待遇，不适用该文件规定。张全惠所在企业破产前，未参加工伤保险，张全惠办理退休时，也不能按照《企业职工工伤保险试行办法》的规定执行。张全惠提出根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第四款、第二十六条的规定，其现每月应该领取的是根据2018年社平工资73272元÷12个月×75%×70%=3205.65元（伤残抚恤金）的主张，无政策、法律依据。 (五)张全惠因工致残待遇，不适用《重庆市劳动局关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的通知》（渝劳办发[2000]193号文件）和《重庆市劳动和社会保障局关于破产企业中因工致残被鉴定为五级和六级的职工能否办理退休的批复》（渝劳社办发[2001]108号文件）。原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司未依法参加工伤保险，对该企业中被鉴定为五级、六级的因工致残职工，按照梁府发[2001]9号文件规定办理退休。张全惠退休后，其基本养老金纳入梁平县退休人员基本养老保险基金支付，并按政策规定参加了历年养老保险待遇调整。张全惠的退休待遇，不适用上述两文件进行调整。况且，原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司破产时亦未一次性发给张全惠伤残抚恤金和医疗补助费，并向当地养老保险经办机构缴纳其退休前的养老保险费。张全惠个人也未继续缴纳养老保险费。张全惠提出根据渝劳社办发[2001]108号文件规定，其达到法定退休年龄，应按规定办理退休，系对该文件内容进行片面、错误地理解。 (六)张全惠的退休待遇，仍按原来规定发给。根据《重庆市人民政府办公厅关于改革基本养老金计发办法的通知》（渝办发[2006]205号）第二条、第五条的规定，张全惠已于2002年3月退休，按月领取了基本养老金，不属于改革基本养老金计发办法的适用对象，仍按原来的规定发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法。 因此，张全惠退休后领取的是基本养老金，并按政策规定参加了历年基本养老金调整，现张全惠提出重新计算伤残待遇，办理正常退休，无政策、法律依据。 二、关于是否应对张全惠增发独生子女光荣待遇的问题。 (一)张全惠不符合增发独生子女光荣待遇的条件。根据《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》（渝府发[2000]48号文件）第五条第（二）项和《重庆市劳动局关于印发的通知》第五条第（二）项第1目的规定，张全惠为伤残六级，退休时43周岁，不具备按《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》支付基本养老金的条件。按照该办法第五条第（五）项和《重庆市劳动局关于印发的通知》第五条第（二）项第7目第（3）点的规定，对持有《独生子女父母光荣证》的职工，退休时以《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》计算基本养老金为基数，增发3%的基本养老金。张全惠不符合上述文件规定增发基本养老金的条件，不应增发独生子女光荣待遇。关于持有《独生子女父母光荣证》的已退休人员，达到法定退休年龄后，是否应增发独生子女光荣待遇，目前尚无政策、法律规定。因此，张全惠要求增发独生子女父母光荣待遇，无政策、法律依据。 (二)张全惠的伤残待遇，不适用《重庆市企业职工基本养老保险实施办法若干政策问题的处理意见》（渝劳办发[2000]261号文件）和《重庆市劳动局对的复函》（渝劳函[2000]3号文件）。张全惠退休时不具备以《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》计算基本养老金的条件，不适用渝劳办发[2000]261号文件规定。渝劳函[2000]3号文件是对持有独生子女证的职工能否增发养老金的同时享受生活补助或护理费补贴问题的复函，与张全惠的伤残待遇无关联，不适用该复函。张全惠提出根据上述两文件规定，应增发独生子女光荣待遇，是对两文件内容进行片面、错误地理解。 综上所述，张全惠提出重新计算伤残待遇，按规定办理正常退休，增发独生子女光荣待遇的诉讼主张，无政策、法律依据。梁平社保中心作出的《新答复》事实清楚，证据充分，适用政策恰当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张全惠的诉讼请求。 张全惠不服一审判决提起上诉称，原判认定事实不清，适用法规及文件不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人梁平社保中心未提交答辩意见。 梁平社保中心在一审程序中举示如下证据和依据： (一)事实方面的证据 1.职工伤残(亡)性质认定审批表、劳动鉴定审批表；2.职工养老登记卡；3.申请书、梁劳社退[2002]29号《关于同意张全惠同志退休的通知》、《退休审批表》、退休金发放明细表等书证；4.梁平社保中心《关于张全惠申请重新计算工伤待遇及增发独生子女费的重新答复》；5.梁平区人社局《行政复议受理通知书》《行政复议终止决定书》及送达回证。 (二)规范性文件 1.《梁平县人民政府关于印发梁平县国有企业破产实施意见(试行)的通知》（梁府发9号）；2.《重庆市人民政府办公厅关于改革基本养老保险金计发办法的通知》（渝办发[2006]205号）；3.《重庆市人民政府关于印发重庆市企业职工基本养老保险实施办法的通知》（渝府发[2000]48号）、《重庆市劳动局关于印发重庆市企业职工基本养老保险实施办法若干政策问题的处理意见的通知》（渝劳办发[2000]261号）。 张全惠在一审庭审中重复提交了梁平社保中心提供的第1、3、4项证据，另提交了如下证据及规范性文件： (一)事实方面的证据 1.《工伤证》；2.《独生子女父母光荣证》。 (二)规范性文件。 1.《企业职工工伤保险试行办法》(渝府发[2000]48号);2.《重庆市劳动局关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的通知》（渝劳办发[2000]193号文件）、《重庆市劳动和社会保障局关于破产企业中因工致残被鉴定为五级和六级的职工能否办理退休的批复》（渝劳社办发[2001]108号文件）;3.《重庆市劳动局关于印发的通知》（渝劳办发[261]号文件）、《重庆市劳动局对的复函》（渝劳函[2000]3号文件）。 一审庭审中，一审法院出示了生效的(2019)渝0155行初38号行政判决书。 一审法院对上述经质证的证据认证如下：双方当事人对各方提供的事实方面的证据均无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。双方当事人提供的规范性文件，不属于证据范畴，是否适用文件规定，一审法院在说理部分予以评述，并将(2019)渝0155行初38号生效行政判决认定的事实作为认定本案事实的根据。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。 本院查明，原梁平区社保局于2019年3月27日因机构改革更名为梁平社保中心。本案中，梁平社保中心作出的答复系以原梁平区社保局的名义作出。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。 本院认为，《重庆市劳动局关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的通知》(渝劳办发【2000】193号文件)第一条规定，按国家规定办理了工伤退休，其退休金或伤残抚恤金未纳入养老保险基金支付的人员，待达到国家法定的正常退休年龄（男年满60周岁、女干部年满55周岁、女工人年满50周岁，下同）时，经区县（市）社会保险局（分局）审核后，其退休金或伤残抚恤金从达到上述年龄的当月起，纳入养老保险基金支付。依据该规定，退休金或伤残抚恤金在未纳入养老保险基金支付的情况下，在达到国家法定的正常退休年龄后，可纳入养老保险基金支付。本案中，张全惠在2001年12月以其受工伤（经鉴定为六级）为由向原梁平县劳动和社会保障局、社保局申请办理退休。原梁平县劳动和社会保障局根据国务院国发[1978]104号关于工人退休、退职的暂行办法和梁府发（2001）9号文的规定，同意张全惠退休。张全惠退休后，已参照5-6级伤残职工享受伤残抚恤金的标准领取了养老金。在张全惠已经自愿申请退休并在退休后享受了相关待遇的情况下，不符合《重庆市劳动局关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的通知》（渝劳办发[2000]193号文件）的规定，张全惠现主张按照渝劳办发[2000]193号文件的规定办理正常退休，重新计算伤残待遇，缺乏法律依据。 关于张全惠主张增发独生子女光荣待遇的问题，一审法院已就张全惠不符合增发基本养老金的条件、不应享受增发独生子女光荣待遇的理由作了详细阐述，本院予以确认，不再赘述。因此，梁平社保中心作出《关于张全惠申请重新计算工伤待遇及增发独生子女费的重新答复》，对张全惠的诉求不予支持，并无不当。一审判决驳回张全惠的诉讼请求，符合法律规定。上诉人张全惠的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张全惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程   鸿   声 审 判 员  陈   克   梅 审 判 员  蒋   乾   巽 二〇二〇年十二月十日 法官助理  朱文彬书记员谭淋月