wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘刑监117号张某：你因抢劫一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院(2017)甘0802刑初467号刑事附带民事判决和甘肃省平凉市中级人民法院(2019)甘08刑终17号刑事附带民事裁定及该院(2019)甘08刑申10号驳回申诉通知，以“原审认定你年龄错误，案发时不满14岁，不够刑事责任年龄；没有积极参与抢劫活动，侦查阶段的有罪供述应予排除”等为主要理由向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告你无罪并不予判处罚金。本院经复查认为，原审被告人郭琪等人与你以非法占有为目的，共同采用暴力、胁迫手段，当场劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定的犯罪事实，有受案登记表、接警记录、到案经过、被告人户籍证明、西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见书及情况说明、庄浪县城关派出所常住人口登记表、平凉市崆峒区西大街小学注册薄、庄浪县中医医院妇产科住院病人登记薄，平凉市第二人民医院、平凉市人民医院诊断证明、检查提取笔录、被抢手机资料及照片、指认、辨认笔录及照片、证人证言，被害人陈述，原审其他被告人以及你的供述等证据在卷证实，故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于申诉所提原审认定你年龄错误的问题。经审查，此申诉理由在一、二审裁判文书及平凉中院驳回申诉通知书中均已有详尽阐述，骨龄鉴定意见书、小学注册薄**籍、证人证言等证据均证明你的出生时间为2002年4月14日，足以证实你实施抢劫犯罪时年满14周岁。原审法院认定你具有自首情节，从轻判处管制一年，并处罚金500元的量刑适当。你的申诉理由因无事实和法律依据，不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申1059号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连华晟房地产开发有限公司，所在地址瓦房店市铁东办事处水果街****。法定代表人：单军，该公司总经理。委托诉讼代理人：那成基，辽宁翊鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：瓦房店市财政局，所在地址，所在地址瓦房店市世纪广场**v>被申请人(一审被告、二审上诉人)：瓦房店市人民政府，所在地址，所在地址瓦房店市世纪广场**v>大连华晟房地产开发有限公司(以下简称华晟公司)因诉瓦房店市财政局、瓦房店市人民政府行政征收及行政复议一案，不服大连市中级人民法院(2020)辽02行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。华晟公司申请再审请求：1、依法撤销大连市中级人民法院（2020)辽02行终20号行政判决；2、依法撤销瓦房店市财政局瓦征决字[2019]第003号征收决定；3、依法撤销瓦房店市人民政府第[2019]22号行政复议决定；4、一、二审及再审诉讼费由再审被申请人负担。事实和理由：2012年再审申请人在瓦房店市××办事处××号开工建设华晟春天工程项目。该块土地挂牌交易时己确定为瓦房店市棚改项目，因此再审申请人才摘牌开工建设。《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）中规定了免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。但因瓦房店市人民政府迟迟未按国发[2013]25号文件精神，下发瓦房店市关于棚户区改造工作的意见。导致华晟公司未享受到棚户区改造政策的优惠。本院认为：根据《瓦房店市人民政府关于改革城市基础设施配套费征收管理办法的通知》(瓦政发〔2005〕109号)第二条的规定，城市基础设施配套费按建筑面积200元/平方米征收。华晟公司华晟春天项目建筑面积27226平方米，瓦房店市财政局以27226平方米为基数，按照200元/平方米，征收城市基础设施配套费符合相关规定。根据《辽宁省财政厅、辽宁省经济委员会关于印发〈辽宁省新型墙体材料专项基金征收和使用管理实施细则〉的通知》(辽财非〔2008〕817号)的规定，按照建筑面积每平方米10元的标准预缴新型墙体材料专项基金。瓦房店市财政局向华晟公司征收每平方米10元的预缴新型墙体材料专项基金法律依据充分。故，原二审判决并无不当。华晟公司主张华晟春天项目属于瓦房店市棚改项目，应当享受《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）中关于免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金的政策，但因华晟公司并没有提交其项目属于棚改项目的证据，故，本院对其该项主张不予支持。综上，华晟公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连华晟房地产开发有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十二月十四日法官助理李雪书记员孟慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10266号上诉人（原审原告）：王东霞，女，1962年6月28日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：宫来财、崔勇，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏辉，女，1986年10月3日生，汉族，住南京市建邺区。上诉人王东霞因与被上诉人苏辉返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员方兴宇独任审理了本案，上诉人王东霞及其委托诉讼代理人宫来财、被上诉人苏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东霞上诉请求：撤销（2020）苏0105民初3487号裁定，指令一审法院对本案进行实体审理或依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误，审理程序违反法律规定。1.本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，上诉人与另案被告乔梦之虽系母子关系，但在两个案件中均作为独立的诉讼主体，并非同一案件当事人。2.一审审理程序违反法律规定。本案2020年7月10日第一次开庭时，被上诉人在已经收到法院开庭传票的情况下，拒不到庭，一审法院无故取消开庭，违反法定审理程序。3.一审法院未进行实质性审理，对上诉人提交的证据未予举证、质证，违反法定程序。二、一审判决未查明本案事实。南京市建邺区（简称案涉房屋）登记在上诉人名下，系上诉人的个人合法财产，（2018）苏0105民初9536号民事调解书作出时并未征得上诉人本人同意。自2019年7月份至今，因被上诉人工作原因，乔天成一直由上诉人一方抚养，被上诉人不能尽到调解书确定的抚养义务。即使认为被上诉人在调解书作出之吋有权在案涉房屋居住，目前被上诉人己经丧失了继续在案涉房屋居住的基础。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。苏辉辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。王东霞向一审法院起诉请求：1.请求判决苏辉从案涉房屋腾空并将房屋返还给王东霞。2.请求判决由苏辉承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，苏辉诉乔梦之变更抚养关系纠纷一案，2019年1月24日达成（2018)苏0105民初9536号民事调解书，案涉房屋由苏辉携子乔天成暂住至乔天成七周岁。乔天成目前未满七周岁，抚养权亦未发生改变。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第五项、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回王东霞的起诉。二审中，上诉人王东霞提出，（2018)苏0105民初9536号民事调解书作出时并未征得上诉人本人同意。本院认为，（2018)苏0105民初9536号民事调解书明确案涉房屋由苏辉携子乔天成暂住至乔天成七周岁，该民事调解书已经发生法律效力。民事调解书效力的认定不属于本案的审理范围，故本案不做认定。综上，上诉人王东霞的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 方兴宇二〇二〇年十二月三日法官助理 邰丽莹书 记 员 於乾宁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特133号申请人：惠州市一德塑胶科技有限公司，统一社会信用代码：91441322073523646J，住所地：惠州市博罗县龙溪镇小蓬岗村一德产业园。法定代表人：郭琥泉。委托诉讼代理人：叶泽扬，系广东睦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟润发，系广东睦信律师事务所实习律师。被申请人：尹显友，男，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：吴锋彬，系广东标远（博罗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炜恒，系广东标远（博罗）律师事务所实习律师。申请人惠州市一德塑胶科技有限公司与被申请人尹显友申请撤销惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2020】240号仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查，现已审查终结。惠州市一德塑胶科技有限公司称，申请人与被申请人于2020年4月2日签订《解除劳动关系协议书》，惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会仅以显示公平为由而予以否认，属于适用法律错误，对申请人支付给被申请人的19000元未予以扣减，属于认定事实不清，要求撤销惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2020】240号仲裁裁决、本案申请费由被申请人承担。尹显友辩称，博劳人仲案字【2020】240号仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回惠州市一德塑胶科技有限公司的申请。经审查查明，尹显友于2015年9月17日入职惠州市一德塑胶科技有限公司，于2019年8月15日工作中受伤；2019年10月21日，博罗县人力资源和社会保障局认定属工伤，2019年11月21日，惠州市劳动能力鉴定委员会认定劳动功能障碍等级10级；2020年4月2日，尹显友与惠州市一德塑胶科技有限公司签订《解除劳动关系协议书》。因工伤待遇等劳动争议，尹显友向惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出博劳人仲案字【2020】240号仲裁裁决：一、惠州市一德塑胶科技有限公司在本裁决书生效之日起三日内向尹显友支付一次性伤残补助金差额31346元、一次性工伤医疗补助金差额4478元、一次性伤残就业补助金35878元、停工留薪期工资17939元，共计89641元。二、驳回尹显友其他仲裁请求。本院认为,惠州市一德塑胶科技有限公司称，申请人与被申请人于2020年4月2日签订《解除劳动关系协议书》，惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会仅以显示公平为由而予以否认，属于适用法律错误，又未具体指出博劳人仲案字【2020】240号仲裁裁决哪个法律条文适用错误，实际上是认为认定事实错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，可以申请撤销劳动争议仲裁裁决的为以下六种情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的：（三）违反法定程序的：（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人惠州市一德塑胶科技有限公司未提出上述（四）、（五）项的证据问题，仅以认定事实（申请人与被申请人于2020年4月2日签订《解除劳动关系协议书》）错误为由申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条规定，应予以驳回；且《解除劳动关系协议书》仅解决了工资问题未对工伤待遇进行规定。同理，对于惠州市一德塑胶科技有限公司关于其支付给被申请人的19000元未予以扣减属于认定事实不清的主张，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条规定，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州市一德塑胶科技有限公司的申请。申请费400元，由惠州市一德塑胶科技有限公司负担。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十二月十日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1118号申请执行人:任某，住平罗县。被执行人：王某，住平罗县。本院在执行申请执行人任某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，依据石嘴山市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）宁02民终139号民事判决书确定的内容，于2020年6月29日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款221990元，但被执行人未履行。本院于2020年6月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某名下的工商登记信息、证券登记信息、银行及互联网存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息等注册信息情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的221990元，执行费3230元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区石嘴山市人民法院（2020）宁02民终139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张宁喜二〇二〇年十二月八日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5858号北京中关村科技融资担保有限公司、刘士全、天津创世生态景观建设股份有限公司、安同菊：申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司与被执行人刘士全、天津创世生态景观建设股份有限公司、安同菊公证债权文书纠纷执行一案，北京市长安公证处作出的（2020）京长安执字第404号公证书申请执行的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执5858号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3399号 罪犯冯康卫，男，1983年11月17日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省新乐市人民法院于2013年9月22日作出（2013）新刑公初字第58号刑事判决，以被告人冯康卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，责令退赔11457.5元。2013年11月1日交付执行。2016年12月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2019年1月31日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯冯康卫在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费234.6元。建议减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯康卫在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯康卫减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年9月14日起至2023年9月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异651号 案外人：范科勇，男，汉族，1969年9月19日出生，住。 案外人：穆文书，女，汉族，1968年4月8日出生，住。 案外人：邓洁，女，汉族，1986年12月2日出生，住。 案外人：吴显书，男，汉族，1981年1月10日出生，住。 案外人：任尚梅，女，汉族，1982年9月19日出生，住。 案外人：张金华，男，汉族，1987年9月9日出生，住。 案外人：嵇晶晶，女，汉族，1990年10月26日出生，住。 案外人：范宁娜，女，汉族，1970年12月15日出生，住。 案外人：向道会，女，汉族，1970年11月16日出生，住。 申请保全人：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广州市天河区科韵路**自编****。统一社会信用代码： 91440000214401707F。 法定代表人：易文权，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:王诗琪，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任闯，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 被保全申请人：贵州万商置业有限公司。。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城****统一社会信用代码：91520321069920163A。 法定代表人：王丽雅，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保8号民事裁定书，依法受理中国建筑第四工程局有限公司申请保全执行贵州万商置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人贵州万商置业有限公司名下的财产进行保全，现案外人范科勇等人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人范科勇等人的异议请求：立即解除对遵义万商城市综合体及综合贸易城1期11栋17层7号、1期9栋2层3号、1期9栋2层2号、1期6栋2层10号、1期5栋1层29号、1期3栋2层30号房屋的查封并停止对该财产的执行。事实和理由：在法院查封以前，案外人与贵州万商置业有限公司分别签订商品房买卖合同，对遵义万商城市综合体及综合贸易城1期有关房屋进行买卖，后我方支付了有关购房款，出卖人贵州万商置业有限公司也将房屋交付给我方使用，并进行了备案登记，现发现房屋被查封，因房屋属我方所有，法院查封不当，请求予以纠正，特提出执行异议。 本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。 经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年6月23日依法作出（2020）黔03财保8号民事裁定，该保全裁定载明：冻结、查封被申请人贵州万商置业有限公司、贵州金景豪房地产开发有限公司112,101,278.21元的银行存款或同等价值的财产；冻结、查封的财产以112,101,278.21元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，2020年6月24日，本院依法对登记在被执行人贵州万商置业有限公司名下位于遵义市龙坑镇天池大街南侧遵义万商城市综合体及综合贸易城有关房屋进行保全。现案外人认为法院保全的财产中部分房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。 另查明，为进行房屋买卖，案外人范科勇等人作为普通的市场交易主体，分别与贵州万商置业有限公司签订商品房屋买卖合同，约定将位于遵义市龙坑镇天池大街南侧遵义万商城市综合体及综合贸易城1期11栋17层7号、1期9栋2层3号、1期9栋2层2号、1期6栋2层10号、1期5栋1层29号、1期3栋2层30号房屋分别进行买卖。后各方依约履行，出卖人向买受人交付了房屋，买受人向出卖人支付购房款，为确保交易安全，合同双方分别在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门也分别在商品房预售合同备案登记表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了商品房买卖合同、收款依据、备案登记表、交房证明、房屋现状图片、贵州增值税普通发票、完税发票、银行付款单据等证据复印件。 本院审查期间，贵州万商置业有限公司向本院出具书面证明，以说明贵州省不动产登记查询结果表中载明的55栋实际上是该公司的开发小区中的第5栋。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人提供的证据，能够证明其买卖的真实性，支付了相关款项，并已进行了备案登记，房屋已实际进行了交付，其所提异议符合司法解释的规定，能够阻确法院的执行，异议理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于遵义市龙坑镇天池大街南侧遵义万商城市综合体及综合贸易城1期11栋17层7号、1期9栋2层3号、1期9栋2层2号、1期6栋2层10号、1期5栋1层29号、1期3栋2层30号房屋的执行； 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。 审判长  徐忠显 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  李泾蕾
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2808号 原告：吴家荣（ＮＧ，ＫａＷｉｎｇ），男，1978年2月13日生，中国香港人，住香港。 委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。 被告：南京市秦淮区众思宜百货经营部（经营者赵月兵），经营地址南京市秦淮区长乐路**（**百货二厅**） 原告吴家荣（NG，KaWing）与被告南京市秦淮区众思宜百货经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告吴家荣（NG，KaWing）以与被告自行和解为由，于2020年12月8日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴家荣（NG，KaWing）申请撤回起诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴家荣（NG，KaWing）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴家荣（NG，KaWing）负担。 审 判 长 张 斌 审 判 员 叶 存 审 判 员 柯胥宁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 吴 青
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终94号上诉人（原审被告）：邓文胜，男，汉族，1966年12月30日出生，户籍地黄冈市黄州区，现住地广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：易以设，男，汉族，1972年2月14日出生，住黄冈市黄州区。上诉人邓文胜因与被上诉人易以设合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初1406号民事判决，向本院提起上诉。邓文胜上诉称，一、本案赊购钢材合同交易时间为2010年至2017年，当时双方均居住在广东，交货地点和货款支付均在广东。易以设未举证证明购销合同对履行地点没有约定或约定不明，一审认定本案争议标的为给付货币，合同履行地为易以设现住所地，一审法院亦有管辖权不成立。二、易以设起诉的第二部分款项为发票税金款，该项不属购销合同纠纷的范畴，该行为发生在广东，且双方均违规违法，故亦不属一审法院管辖，该案应移送广东东莞有管辖权的基层法院管辖。易以设未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的争议标的为给付货币，且邓文胜未举证证明其与易以设约定了合同履行地点，故本案的合同履行地应为接收货币一方即易以设的所在地黄冈市黄州区为合同履行地，一审法院受理本案具有管辖权，邓文胜上诉主张一审法院没有管辖权，应将本案移送广东东莞有管辖权的基层法院管辖没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月八日法官助理江乐芳书记员刘雄
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执309号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司,住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：崔敬伟，男，汉族，1984年6月20日生，住河南省渑池县。被执行人：芮群玉，男，汉族，1963年9月18日生，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］116号裁决书申请崔敬伟、芮群玉一案，本院已立案执行。鉴于申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司在渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行崔敬伟、芮群玉仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁森林审判员  安春才审判员  李会强二〇二〇年十二月四日书记员  赵卫华
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2220号上诉人（原审被告）：李忠明，男，1943年10月30日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托诉讼代理人：刘飘，辽宁襄平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇下缸窑村村民委员会，住所地灯塔市西大窑镇下缸窑村。法定代表人：李羽龙，系村书记。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。上诉人李忠明因与被上诉人辽宁省灯塔市西大窑镇下缸窑村村民委员会(以下简称村委会)土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李忠明及其委托诉讼代理人刘飘、被上诉人村委会的法定代表人李羽龙、委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李忠明上诉请求：一、判决撤销（2020)辽1081民初1566号民事判决，驳回原审原告诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定“现果园内的果树未经原告及上级有关部门同意便招到砍伐，己无果园存在。己不能实现合同到期后原告享有果树所有权及享受利润分成的合同目的。”是错误的。因为上诉人承包果园以后，积极投入大量的人力物力修整、经营果园，上诉人没有果树，上诉人只是对枯死的果树进行修整，果园现仍然存在，上诉人仍然是年年投资修整、经营果园。只是在2019年春季上诉人组织人力物力修整果园时，召到了被上诉人无理阻拦，且造成上诉人严重的经济损失。就被上诉人的侵权行为，上诉人已经提起诉讼，案件正在审理中。原审法院认定原审原告没有实现合同目的是不对的。上诉人认为，果园承包合同还没有到期，被上诉人暂时没有得到利润分成没有挣到钱是果园承包合同中的经营风险问题，不是合同目的问题。另外，被上诉人暂时没有挣到钱，但这并不等于以后不赚钱，因为上诉人这三十五、六年一直在不停的投资人力物力修整和经营果园，剩下这十五、六年一定会有个不错的收益。现承包合同没到期，原审法院就断言上诉人没有实现合同目的显然是错误的。另外，如果判决解除合同，上诉人这三十五、六年投入如何解决。被上诉人村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有履行合同约定的义务，没有在果园地进行栽植山楂树，并且将原有梨树全部砍伐，经村民代表会研究决定，解除与上诉人的承包合同，西大窑政府文件也能反映上诉人在2019年倒砍林木地客观事实，并指出上诉人存在多项违约行为，上诉人称对果园进行大量投入，没有事实依据，所谓的果园现已不存在，其提到的上诉状中修整果园，没有收益，不符客观事实，纯属强词夺理，请求驳回上诉，维持原判。村委会向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告于1984年2月18日签订的下缸窑村刁家沟果园承包合同书;2、要求被告赔偿原告经济损失(以评估鉴定为准)；3、法院诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1984年2月18日,原、被告签订了《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》,约定内容：被告承包原告果园，承包期限为1984年初至2033年末；被告每年须给集体栽植100%成活率山楂树500株及原告按约定分成；期满后，果园内所有果树归集体所有；关于果园内的果树更转要经上级有关部门同意后，方可进行；原告交纳保证金1，000元。2018年后，果园中的梨树被砍伐。2019年8月5日，原告村召开村代表大会，决议解除与被告的签订的《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》。经本院现场实际调查，现果园中的梨树所剩无几，寥寥几颗山楂树，大面积玉米及荒地。一审法院认为，原、被告签订的《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应按合同约定履行义务。原告签订《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》的目的是让原告种植果树及享受利润分成。被告负有按合同约定栽种果树及有利润时向原告分成的义务。且合同约定果园内的果树更转要经上级有关部门同意后，方可进行，现果园内的果树未经原告及上级有关部门同意便招到砍伐，已无果园存在，同时，约定每年种植成活率100％的山楂树，也未实现，故已不能实现合同到期后原告享有果树所有权及享受利润分成的合同目的，故被告已构成根本违约。原告要求解除与被告签订的《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，因原告未对损失提出评估申请，故本院不予处理，待有证据时可另行诉讼。综上，经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、解除原告辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇下缸窑村村民委员会与被告李忠明于1984年2月18日签订的《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》；二、被告李忠明于本判决生效后十日内将该合同约定的刁家沟果园交还给原告辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇下缸窑村村民委员会。三、驳回原告辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇下缸窑村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，双方当事人签订的《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。一审庭审过程中，李忠明承认其未在承包土地上栽种山楂树，且该事实经一审法院现场勘查予以确认。李忠明未按合同约定栽种山楂树并按合同约定进行分成，且园内果树未经村委会及上级有关部门同意进行砍伐，构成根本违约，符合法律规定的合同解除情形，一审判决解除合同正确，本院予以确认。李忠明关于其根据承包土地选择栽种其他果树主张，因未能提供证据证明栽种其他树木与村委会达成一致意见并经有关部门同意，故对该项主张，不予支持。关于案涉土地地上物损失问题，因李忠明一审诉讼过程中未对地上物损失提出评估申请，亦未提出反诉，二审诉讼中本院对李忠明主张地上物损失的新增加的诉讼请求进行调解，李忠明不同意调解，故对其二审期间新增加的诉讼请求，不予处理，待有证据时可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李忠明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年十二月十四日法官助理孙丽杰书记员高莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执256号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路**。法定代表人：范文清，院长。被执行人：孙子小梅，女，彝族，1989年5月26日出生，四川省昭觉县人，捕前住四川省昭觉县。因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。现在四川省凉山监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的并处罚金人民币五万元的财产刑义务，本院于2020年9月15日立案执行。通过司法网络查控系统查询，被执行人孙子小梅除有银行存款710.42元外，无其他可供执行的财产，经委托四川省昭觉县人民法院向被执行人孙子小梅捕前住所地的不动产登记中心查询和向其住所地村委会调查，被执行人孙子小梅无房屋登记信息，无任何财产可供执行。本院于2020年11月18日扣划了被执行人孙子小梅的银行存款710.42元，并已上交财政。本院对被执行人孙子小梅采取了限制高消费措施。目前，被执行人孙子小梅无其他财产可供执行，尚未执行到位罚金人民币49289.58元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川34刑初100号刑事判决主文第四项对孙子小梅“并处罚金人民币五万元”的本次执行程序。终结执行后，在任何时候发现被执行人孙子小梅有可供执行的财产，随时追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年十二月十四日书记员 宋 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1400号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初644号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1465元，减半收取732.5元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民再221号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连博益置业有限公司，住所地大连普兰店经济开发区李店社区9-43-2。法定代表人：梁景波，该公司负责人。委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，辽宁邦鸿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋建忠，男，1958年1月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，辽宁邦鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连金利建设集团有限公司，住所地大连市中山区友好路****。法定代表人：庞宝山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。再审申请人大连博益置业有限公司（以下简称博益公司）、宋建忠与被申请人大连金利建设集团有限公司（以下简称金利公司）合同纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终10276号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年7月21日作出（2020）辽民申1208号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人博益公司和宋建忠的委托诉讼代理人周福成、王冬雪，被申请人金利公司的委托诉讼代理人刘陆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博益公司申请再审称，1.请求撤销一、二审判决，改判驳回金利公司的诉讼请求并支持我方的反诉请求；2.一、二审诉讼费由金利公司负担。事实和理由：1.《股权项目转让合同》约定，合同签订日金利公司应当向博益公司支付保证金及前期垫付费用，而金利公司并未支付。金利公司在其出具的《承诺函》中也认可其并未支付该款项，因此金利公司构成违约。2.大连海湾工业区管理委员会与博益公司于2018年9月18日签订了《动迁资金垫付协议》，金利公司未履行该协议，金利公司以口头方式通知无资金垫付，并在庭审答辩称对此项协议不知晓，签订协议的林玉不是金利公司的员工。而大连海湾工业区管理委员会出具的《情况说明》证明林玉、戴民签署协议。博益公司有新证据证明林玉是该项目金利公司的负责人，戴民是金利公司的工程负责人。且林玉、金利公司法定代表人庞宝山曾一同前往上海红星美凯龙总部参与签订与案涉项目有关的协议。金利公司不履行《动迁资金垫付协议》导致《股权项目转让合同》无法履行，金利公司构成违约。3.博益公司一审提供的“关于调整普兰店市土地级别和基准地价标准的通知普政发[2008]27号”文件和大连市普兰店区人民政府办公室“关于公布普兰店区基准地价的通知普政发[2018]88号文件”可以证明，地价，地价上调的政策落实时间发生在博益公司与金利公司签订《股权项目转让合同》之后金利公司以无资金为由迟迟不履行《股权项目转让合同》、《合作意向协议》、《动迁资金垫付协议》的合同义务，导致案涉项目暂时搁置，甚至给博益公司造成了严重损失。根据《合作意向协议》的约定，案涉项目可享受普兰店区招商引资优惠政策，普兰店区人民政府会协助项目公司争取上级部门优惠政策。案涉项目并不是无法落地，只要金利公司履行《动迁资金垫付协议》，案涉项目就可以继续推进（直至今日协议其他各方仍在积极磋商推进）。4.博益公司在一审、二审中已经提供相关的票据证明存在前期费用及具体数额。一、二审法院对该节事实不予认定是错误的。宋建忠申请再审称，1.请求撤销一、二审判决，改判驳回金利公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由金利公司负担。1.案涉标的500万元系项目保证金，而非股权转让款。2.当事人可以约定由债务人向第三人履行义务，但并不因此改变债权人和债务人的权利义务关系，不能突破合同相对性则，不能因为第三人接受了债务履行即认定其加入债的关系而负有返还义务。宋建忠收取款项是金利公司与博益公司双方约定由债务人金利公司向宋建忠给付款项，宋建忠只是实际接受债务履行的第三人，并不能当然成为债的主体，金利公司以宋建忠实际收到案涉款项为由主张应由宋建忠承担返还责任，无法律依据。金利公司辩称，不同意博益公司和宋建忠的再审请求，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审起诉前，我方多次向博益公司以及宋建忠索要案涉项目的相关材料，但博益公司及宋建忠拒不给付。我们到土地局核实发现案涉[2013]50号文件已经失效。在签订案涉协议前，我方轻信了博益公司和宋建忠的虚假承诺。2.案涉合同解除后，博益公司和宋建忠具有无条件返还财产的义务。3.博益公司提供的证据并非新证据，也并非为案涉项目实际垫付的费用。4.博益公司名下无财产，我方已经对宋建忠名下的帐户以及房产进行相应的查封。博弈公司和宋建忠申请再审系逃避法律责任的表现。本院再审认为，本案各方当事人对于案涉《股权项目转让合同》未能履行的原因系普罗旺斯湾项目未能按期成立并无异议，本院予以确认。至于普罗旺斯湾项目未能按期成立的原因，博益公司、宋建忠与金利公司各执一词。博益公司和宋建忠主张系由于金利公司不履行《动迁资金垫付协议》约定的给付拆迁款义务导致案涉项目无法推进。博益公司在再审期间提供了大连海湾工业区管理委员会出具的《情况说明》，拟证明《动迁资金垫付协议》系金利公司以博益公司名义签署的。金利公司则主张案涉项目未能成功落地系由于[2013]50号文件已经失效，博益公司并未取得案涉项目的土地使用权，不具备案涉项目的出让能力所致。本院认为，对于案涉普罗旺斯湾项目未能按期成立的原因究竟为何、双方对此是否均有过错应进一步审理查明。从本案现有证据看，博益公司确系并未取得案涉土地的使用权，金利公司在签订《股权项目转让合同》时对此是否明知，在《股权项目转让合同》并未明确约定双方由谁取得案涉土地的使用权的情况下，双方对于合同不能履行是否均有过错。本案应综合考量双方当事人的过错程度确认双方的民事责任。此外，博益公司和金利公司是案涉《股权项目转让合同》的相对方，原审认定宋建忠系案涉保证金的返还义务主体是否具有合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽02民终10276号民事判决和大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初2950号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。审判长 陈 杰审判员 祝 贺审判员 赵述云二〇二〇年十二月十日书记员 连亚妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序处理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3316号上诉人（原审被告）：枣庄市大中置业有限公司，地址：山东省枣庄市高新区德圣路**，社会统一信用代码：91370400599254890U。法定代表人：刘英，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，山东鲁耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张裕民，男，1958年8月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：季震，女，1950年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。上诉人枣庄市大中置业有限公司因与被上诉人张裕民商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，通过一审查明的事实可以看出，枣庄市大中置业有限公司于2019年10月16日与案外人陈锋签订了商品房买卖合同，将涉案房屋以1492005元的价格出售给了陈锋，已经办理了网签备案手续，显然案件处理结果与陈锋存在法律上的利害关系，一审中陈锋未参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2225号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。枣庄市大中置业有限公司预交的二审案件受理费9356元予以退回。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年十二月十日书记员  张晓宇
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2115号上诉人（原审原告）：王×，内蒙古赤峰市人。委托诉讼代理人：郭×，山西晋杰(临汾)律师事务所律师。委托诉讼代理人：代×，山西晋杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南核工业建设有限公司。法定代表人：段×，董事长。委托诉讼代理人：刘×，1983年12月21日生，山西省孝义市驿马乡法律服务所法律工作者。上诉人王×因与被上诉人湖南核工业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初19号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人王×预交的二审案件受理费24844元予以退回。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年十二月八日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖30号原告：江西金虎保险设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市药都科技产业园金属区科技路**，统一社会信用代码：91360982X128615887。法定代表人：熊春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卷明，男，该公司法务部长，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。被告：黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被告：聂春林，男，1965年02月23日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。被告：江西六分子健康饮用水有限公司，，住所地：樟树市新天国际****统一社会信用代码：91360900096205667X。法定代表人：王超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。被告：樟树市德和化工有限公司，住所地，住所地：江西省樟树市观上镇汽车站**会信用代码：91360982685994385X。法定代表人：黄骏，该公司执行董事。被告：樟树市德和物流有限公司，住所地，住所地：江西省樟树市观上镇汽车站****会信用代码：91360982683496155L。法定代表人：黄骏，该公司执行董事。原告江西金虎保险设备集团有限公司（以下简称金虎公司）与被告黄骏、聂春林、江西六分子健康饮用水有限公司（以下简称六分子水公司）、樟树市德和化工有限公司（以下简称德和化工公司）、樟树市德和物流有限公司（以下简称德和物流公司）民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2020年9月4日立案。原告金虎公司诉称，2013年8月5日，其与被告黄骏、聂春林签订《借款合同》一份，约定被告黄骏向其借款1000万元，借期自2013年8月7日至11月6日，月利率2.5%，被告聂春林为上述借款本息等承担连带保证责任，且金虎公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，金虎公司于2013年8月7日、8日通过银行转账800万元、200万元给被告黄骏。借期届满后，被告黄骏未按约定还本付息。2015年11月1日，金虎公司与被告黄骏、六分子水公司、德和化工公司、德和物流公司签订《借款合同》，约定被告黄骏续借原告1000万元，月利率2.5%，被告六分子水公司、德和化工公司、德和物流公司及江西六分子商贸发展有限公司（现已注销）为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至债务履行期届满之日后两年。该合同签订后，被告仍未偿还任何款项。2019年4月3日，金虎公司与被告黄骏、六分子水公司、德和化工公司、德和物流公司再次签订《还款协议》，约定被告黄骏应偿还原告借款本金1000万元及相应利息，利率仍按原约定执行，被告六分子水公司、德和化工公司、德和物流公司继续为上述借款本息承担连带保证责任，担保期限自本协议约定的还款到期之日起三年，但至今被告仍未偿还金虎公司分文借款本息。金虎公司多次催讨未果，故提起诉讼。请求：1.判令被告黄骏偿还原告借款本金1000万元及利息（自2013年8月7日起以1000万元为基数，按年利率15.4%计算至还清之日止，暂计算至2019年12月6日，利息为975.3333万元）；2.被告聂春林、六分子水公司、德和化工公司、德和物流公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。被告黄骏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据江西省辖区法院第一审民商事案件级别管辖标准的规定，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案金虎公司诉请的借款本金为1000万元及暂计算至2019年12月6日的利息为975.3333万元，诉讼标的额合计1975.3333万元，不属于基层人民法院的案件受案范围，依法应移送江西省宜春市中级人民法院审理。江西省樟树市人民法院经审查认为，依据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》的规定，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的额为1975.3333万元，该院无管辖权，特报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》规定，江西省辖区基层人民法院民商事案件管辖标的额为1000万元以下，本案原告金虎公司的诉请为1975.3333万元，故樟树市人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 甘恩明审判员 邓育军二〇二〇年十二月十日书记员 袁 盼
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执保75号 申请保全人方某与被保全人杨某1继承纠纷执行保全一案，本院（2020）吉0403民初1264号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年12月3日立案执行保全，依据民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 本院按照民事裁定书确定的内容，于2020年12月8日查封了被继承人杨某2名下车辆的车籍。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院（2020）吉0403民事1264号民事裁定书保全完毕。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年十二月十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26885号申请执行人谈永炜,男,1965年10月24日出生,汉族,住上海市徐汇区田林十村****。被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住上海市浦东新区南汇新城镇飞渡路******。法定代表人：吴楠。申请执行人谈永炜依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52225号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司支付382,028.2元(人民币，下同)。本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2020年11月30日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金,本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人谈永炜未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52225号民事调解书的本次执行程序。申请执行人谈永炜仍享有要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人谈永炜履行的义务；若申请执行人谈永炜发现被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月十四日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1601号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：李永平，男，1965年1月24日出生，住北京市朝阳区。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000063625号裁决书向本院申请强制执行,执行标的27892.65元。本院于2020年10月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无房产和车辆登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院财产查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000063625号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十二月十日书记员 夏冬远
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初446号原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番格拉斯大厦**。代表人：郭锡轩，该公司代表理事。委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所律师。被告：梁溪区启昂佳日用品商行，，住所地中华人民共和国江苏省无锡市南禅寺下商业广场****经营者：倪志伟，男，1955年10月17日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：倪佳，男，该店员工。原告株式会社纳益其尔（以下简称纳益其尔会社）与被告梁溪区启昂佳日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告纳益其尔会社以双方达成和解为由，于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳益其尔会社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由株式会社纳益其尔负担。审判长  陆超审判员  李骏审判员  酆芳二〇二〇年十二月八日书记员  李浩
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3388号 罪犯冯永刚，男，1982年4月3日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赵县人民法院于2018年3月27作出（2018）冀0133刑初11号刑事判决，以被告人冯永刚犯放火罪，判处有期徒刑十年。原审被告人冯永刚不服，提出上诉。本院于2018年6月6日作出（2018）冀01刑终358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年7月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯冯永刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯永刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯永刚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月20日起至2026年9月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭太芬，女，1955年4月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人郭太芬、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4828号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2223号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回郭太芬的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。郭太芬将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，郭太芬的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，郭太芬已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，郭太芬未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为郭太芬怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和郭太芬系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还郭太芬用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令郭太芬返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4828号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2971号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员陈乐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1371号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人:季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1015号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费4200元，减半收取2100元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振根，男，1959年10月14日出生，汉族，住河北省冀州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津格雷特国际船舶管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰发展六道**星企**园区研发楼**。法定代表人：花金龙，经理。再审申请人王振根因与被申请人天津格雷特国际船舶管理有限公司（以下简称格雷特公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振根申请再审称，格雷特公司变相非法收取培训费，既未按照约定为王振根办理巴证，也未保证工作收入、交纳保险和兑现福利待遇，导致王振根不仅工作种类受限，而且没有享受到食宿补贴。王振根与格雷特公司之间已经形成了劳务合同关系，两审法院仅以王振根已经上船工作为由认定格雷特公司履行了合同义务是不正确的。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。本院经审查认为，根据已查明事实，案涉《普通海员委培就业协议》明确约定协议至王振根上船后终止。现格雷特公司已经组织并安排王振根参加了相关培训，王振根在两审中均认可在参加培训后已取得了《中华人民共和国海船船员培训合格证书》《船上厨师培训合格证明》，并被格雷特公司安排上船工作。王振根亦陈述因妻子无法带孩子而无法常年在外，故其不能继续在船上工作。据此，案涉《普通海员委培就业协议》约定格雷特公司的两项主要合同义务，即取得相关培训合格证书和职务适任证书证明、并安排相关上船从事厨师工作已履行完毕。两审法院根据格雷特公司提供的证据及结合王振根已认可参加培训取得相应资质并实际上船工作的事实，认定格雷特公司已经履行了合同义务，事实依据充分。综上所述，王振根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振根的再审申请。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月十四日书记员  魏海功
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3344号 罪犯尤金虎，男，1991年12月23日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2013年5月26日作出（2013）新刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人尤金虎犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5,000元，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47,060.11元，责令共同退赔被害人1,797元。2013年8月15日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2018年8月6日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯尤金虎在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，2020年4月获得改造积极分子1次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费112.6元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯尤金虎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尤金虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年9月22日起至2025年1月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  赵 勇 审判员  杨景彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘萌萌
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更4067号 罪犯孙丽花，女，1984年4月21日生，汉族，四川省邛崃市人，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。 本院于2009年9月24日作出(2008)宁刑初字第92号刑事判决，认定被告人孙丽花犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙丽花不服，提出上诉。2011年6月13日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0148号刑事判决，撤销原判对被告人孙丽花的定罪量刑，认定上诉人孙丽花犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年1月10日被交付执行。2013年10月22日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0514号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月2日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑执字第00482号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2033年12月1日止），剥夺政治权利改为八年；2018年6月8日，本院以（2018）苏01刑更2750号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2033年4月1日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯孙丽花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙丽花减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯孙丽花在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙丽花在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯孙丽花的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2032年8月1日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 何祖斌 审 判 员 郭正道 法官助理 章 晶 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 杨 帆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车玉杰，男，1975年8月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：李春瑛，女，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台电机有限公司，住所地山东省栖霞市金岭路**。 法定代表人：姜泽庆，经理。 再审申请人车玉杰因与被申请人烟台电机有限公司（以下简称电机公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终7391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 车玉杰申请再审称，1.一、二审法院认定本案的基本事实明显缺乏证据证明。自1995年9月7日至今，车玉杰与电机公司之间从未办理过解除劳动合同的手续，车玉杰也从未收到任何来自电机公司处的法律文书。自2004年9月份左右至今，因国家政策和电机公司的种种原因，车玉杰处待岗状态。一审法院认定“长期两不找的实际行为已证明双方劳动关系客观上已不存在”没有任何法律依据，属于认定事实错误。二审法院认定只存在事实劳动关系，也属认定事实错误。2.车玉杰与电机公司之间一直没有解除劳动合同，直到2018年12月27日才申请解除劳动合同，车玉杰的各项诉讼请求于法有据，一、二审法院应予支持却没有支持，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，依法对本案提起再审；2.本案一、二审所有诉讼费用由电机公司承担。 电机公司未提交意见。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，车玉杰与电机公司于1995年签订的用工合同不具备劳动合同的性质，原审法院据此认定双方之间为事实上的劳动关系，并无不当。车玉杰认可其于2002年9月离开单位，此后在家待岗，但是对单位同意其在家待岗的事实未提交证据证明；电机公司在2002年9月之后亦未给车玉杰交纳社保。原审综合车玉杰的离职时间、电机公司交社保的时间、并参考电机公司的除名决定，确认车玉杰与电机公司于2002年9月解除了事实劳动关系，符合客观实际。 综上所述，车玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回车玉杰的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王坤 书 记 员 高颖
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终1667号上诉人（原审被告）：吕在彬，男，汉族，1978年4月6日出生，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何德明，男，汉族，1962年4月6日出生，住达州市达川区。委托诉讼代理人：王宏东，达州市达川区东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：罗朝阳，男，汉族，1981年7月2日出生，住四川省达州市达川区。上诉人吕在彬因与被上诉人何德明、罗朝阳合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人何德明于二○二○年十二月三日书面申请撤回本案起诉，上诉人吕在彬亦申请撤回上诉并同意何德明撤回起诉，被上诉人罗朝阳也同意何德明撤回起诉。本院认为，何德明同意自愿撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初1624号民事判决；二、准许何德明撤回起诉。一审案件受理费775元，减半收取387.5元，由何德明负担。二审案件受理费775元，减半收取387.5元，上诉人吕在彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  胡光俊二〇二〇年十二月三日书记员  向 琪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3314号上诉人（原审原告）：韩金来，男，汉族，1965年9月15日生，住汝州市。被上诉人（原审被告）：史万民，男，汉族，1947年2月16日生，住汝州市。委托诉讼代理人：史婷婷，系史万民之女。上诉人韩金来因与被上诉人史万民排除妨害纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩金来，被上诉人史万民及其委托诉讼代理人史婷婷参加诉讼。本案现已审理终结。韩金来上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法查清事实，给予改判或发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案原审诉讼中，史万民辩称在自家距离和墙80公分空地处建土池种菜，与韩金来家墙体及物品损坏无任何关系，是因为韩金来墙体没做好防水，不构成妨害，不应赔偿损失。真实情况是，史万民辩述虚假，欺骗法院，其所建种菜土池与韩金来家墙体紧密相连，而非距离80公分，而且韩金来家墙体在建成后正常使用，是由于史万民在墙体相邻处堆建土池种菜后，才开始出现墙体发霉及物品损坏，所以，韩金来家的墙体发霉及物品损坏与史万民家在墙体紧连处建的种菜土池有直接的关系。史万民的虚假辩称也无证据，缺乏合理性、合法性，有照片等证据均可证实。2.对韩金来诉请物品所受的经济损失，一审法院于2020年6月24日，委托郑州宏信评估机构做出的价格评估意见书可以证实。一审判决认为，韩金来未对妨害种菜土池导致物品损坏的相互因果关系进行鉴定，不仅缺乏事实根据和法律依据，而且在一审程序中，法院也未依法进行所谓的“因果关系”鉴定和现场勘验，根掘《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应当依法给予纠正。史万民辩称，1.2019年4月份其上房建成，5月1日其儿子将相邻的旧房拆除，6月份韩金来就到其家里说东西被潮坏了，韩金来称今年五月份才发现东西被潮坏与事实不符。2.其种菜是种在其宅基地内一块没有硬化的平整土地内，并非土池。3.其种菜和墙体保持的有80公分的距离，韩金来家潮坏的东西是由于自己的防潮措施没做好，与其没有关系。韩金来向一审法院起诉请求：一、依法判令史万民排除妨害，拆除邻墙处堆积的土池，并赔偿韩金来经济损失10000元；二、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：韩金来与史万民系东西邻居，韩金来居西，东邻伙墙与史万民相邻；史万民居东，西邻伙墙与韩金来相邻。韩金来、史万民所建房屋均座北向南，出水出路向南。韩金来在其东邻伙墙与史万民相邻的自家宅院内建有东厦房一层三间，史万民该处为空地，史万民在该处空地种有食用菜。2020年5月份，韩金来发现家中家具等生活用品及与史万民相邻的伙墙发霉，造成损失。故此，韩金来认为，系史万民在其伙墙空地上种菜所致，要求史万民赔偿损失。史万民认为，系韩金来自身房屋没有做好防水所致，与其无任何责任，拒绝赔偿。为此，韩金来诉至法院，要求依法判令史万民排除妨害，拆除邻墙处堆积的土池，并赔偿韩金来经济损失10000元，承担本案诉讼费用。另查明：2020年6月24日韩金来通过一审法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对其家中衣柜及墙体等损失进行了评估，经评估韩金来的损失为9442元。但韩金来未对史万民在伙墙处种菜是否能造成韩金来家墙体损害、发霉等有因果关系进行鉴定。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，史万民在自家所属的宅院内种菜，史万民对自家的宅院空地享有使用权和处分权，并不对韩金来构成妨害，故韩金来要求史万民排除妨害，一审法院不予支持。关于韩金来认为史万民在伙墙空地处种菜等造成了其家具及墙体损害，因韩金来未对史万民在伙墙空地处种菜是否能造成韩金来家墙体损害、发霉等有因果关系进行鉴定，也不能排除韩金来所建房屋自身的问题及天气等原因，故韩金来要求史万民赔偿损失证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回韩金来的诉讼请求。案件受理费100元，由韩金来负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为史万民是否应当将临墙处堆积土池拆除以及史万民是否应当赔偿韩金来损失1万元。对此，本院评析如下：韩金来上诉认为，史万民所建种菜土池与其家墙体紧密相连，且其家墙体发霉及物品损害是在史万民堆建种菜土池后才开始的,一审判决认定墙体发霉及物品损害不能排除韩金来所建房屋自身的问题及天气等原因无法律依据。对此，本院认为，本案是排除妨害纠纷，韩金来应当证明史万民的行为对其造成了妨害。而事实是，史万民在自家宅院未硬化的空地上种菜，并未违反法律规定，韩金来也未提供充分有效的证据证明史万民的行为对韩金来构成了妨害，故韩金来要求史万民拆除邻墙处的土池的请求，本院不予支持。而关于韩金来的损失问题，韩金来提供的证据不能证明该损失是由史万民造成，史万民的行为在多大程度上能够对韩金来造成本案所涉损失，也并不确定。根据日常生活经验可知，造成墙体发霉及物品损害的原因是多方面的，既可能是韩金来未做墙体防水所致，也可能与天气多雨有关，同时也不能排除其他因素。在史万民的行为与韩金来主张的损失之间是否存在因果关系及史万民对韩金来主张的损失的参与度为多少等无法确定的情况下，一审判决未支持韩金来的损失，并无不当。综上所述，韩金来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩金来负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  彭 莉审判员  李泉钦二〇二〇年十二月十四日法官助理张立永书记员张皓硕
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终515号原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）张维良，男，汉族，1958年8月16日出生，高中文化，中共党员，系鹿邑县王皮溜信用社原主任，户籍所在地河南省鹿邑县，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年6月1日被河南省鹿邑县公安局民警抓获，次日被河南省鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年6月16日经河南省鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被河南省鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人延立勋，河南开达律师事务所律师。河南省鹿邑县人民法院审理河南省鹿邑县人民检察院指控原审被告人张维良犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月10日作出（2020）豫1628刑初416号刑事判决书。宣判后，被告人张维良不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：在2013年至2015年期间，肖某、肖风来（另案处理）等人为非法吸收公众存款成立河南豫之融企业管理咨询有限公司，组织人员发展客户，非法向不特定人员吸收存款，并承诺还本付息。被告人张维良在2014年期间帮助其向普某、普录锋非法吸收存款110万元人民币，并从中收取佣金等费用。案发后，已退还普某等人75万元人民币。另查明，鹿邑县人民法院于2016年2月23日作出（2015）鹿民初字第1557号民事判决，判令张维良、肖某等人归还牛长青欠款；于2019年4月29日作出（2019）豫1628刑初119号刑事判决，责令肖某退赔牛长青35万元。上述判决书中的款项35万元与本案指控被告人张维良非法吸收普某、普录锋的存款35万元是同一笔款项。上述事实，被告人张维良在一审中无异议，并有证人肖某、白某等人证言、被害人普某陈述、河南豫之融企业管理咨询有限公司借款合同单、借条、收条、代偿合同、鹿邑县人民法院公告、鹿邑县人民法院刑事判决书、调查笔录、抓获经过、认罪认罚具结书、量刑建议书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，鹿邑县人民法院认定被告人张维良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；责令被告人张维良退赔被害人普某、普录锋违法所得35万元【与鹿邑县人民法院（2019）豫1628刑初119号刑事判决中责令退赔牛长青35万元、鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1557号民事判决确定的义务合并执行，已到位部分从另一判决书中予以扣除】，于判决生效后十日内履行。上诉人张维良上诉称：已经把房子抵给普莎莎和普鲁峰，当时房子价值35.2万元；量刑过重，请求改判缓刑。辩护人辩称：上诉人是从犯，社会危害性大，量刑过重，请求改判缓刑。经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经查明属实，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见，经查，上诉人张维良曾与被害人协商将其儿子张保国所有的九安花园小区房产抵押给债权人普莎莎，由于鹿邑县人民法院执行的时候因房产没有手续搁置至今。二审期间被告人家属与被害人多次协商将该房产抵押给债权人普莎莎，但是因不能达成一致意见，所以上诉人的主张不能成立。原审法院已经考虑上诉人张维良系从犯，认罪认罚等情节予以减轻、从轻处罚，原审法院量刑在法定幅度范围内。故上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。本院认为，被告人张维良为他人向社会公众非法吸收公众存款提供帮助，并从中收取佣金等费用，且帮助吸收的存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见均不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  李 静审判员  张福友二〇二〇年十二月四日法官助理郭东景书记员胡凯然
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初451号 原告：龙岩市新罗区有书科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中******，统一社会信用代码91350802MA33TX4H8U。 法定代表人：陈尚豪，执行董事。 委托诉讼代理人：胡圣铨，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊妍妮，福建聚泰律师事务所律师。 被告：青岛您的留学咨询服务有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市四方区洛阳路****楼****信用代码91370203679097119F。 法定代表人：田猛。 原告龙岩市新罗区有书科技有限公司与被告青岛您的留学咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。龙岩市新罗区有书科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区有书科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区有书科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区有书科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终423号 原公诉机关河北省阜城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李芳，女，1968年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省阜城县。2007年2月13日因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年5月15日因犯组织、领导传销活动罪被法院判处有期徒刑二年一个月。2020年4月10日因涉嫌组织卖淫罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年4月13日被阜城县公安局决定取保候审。2020年8月18日经阜城县人民法院决定取保候审。 辩护人孙燕山，河北金龙律师事务所律师。 河北省阜城县人民法院审理阜城县人民检察院指控原审被告人李芳犯组织卖淫罪一案，于二0二0年十一月十三日作出（2020）冀1128刑初146号刑事判决。原审被告人李芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。 原判决认定，2014年夏天，被告人李芳在阜城县吉祥公寓东区大门北侧，古贝春酒店南侧经营“龙海足道”足疗店期间，组织何某晶（女，1999年5月26日出生）、励某者（女，1996年11月2日出生）、田某琳（女，2001年3月2日出生）等人从事卖淫活动，史兴望（已判决）在其店内负责接待、望风、接送、联络及监管卖淫女等事务。 上述事实，有史兴望、何某晶、励某者、田某琳、伊志远的证言及辨认笔录、阜城县公安局情况说明、武邑县人民法院（2017）冀1122刑初164号刑事判决书、衡水市中级人民法院（2018）冀11刑终237号刑事判决书、阜城县人民法院（2017）冀1128刑初6号刑事判决书、阜城县人民法院（2006）阜刑初字第58号刑事判决书、田某琳的户籍、学籍等证据所证实。原判认定被告人李芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。李芳上诉称“原判认定事实不清，构不成犯罪”。其辩护人亦提出相同辩护意见。 经审理查明，上诉人李芳在2014年夏天经营阜城县县城区域内经营“龙海足道”足疗店期间，组织何某晶、励某者、田某琳等人从事卖淫活动，并由史兴望（已判决）在其店内负责接待、望风、接送、联络及监管卖淫女等事务。 上述事实，有经原审庭审质证的证据所证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李芳在2014年经营“龙海足道”足疗店期间，组织他人卖淫，其行为己构成组织卖淫罪，应予刑罚。其所诉“原判认定事实不清，构不成犯罪”之理由，与查明的事实不符，故所诉不予采纳。关于辩护人所提调取的阜城镇“大汉松骨足疗店”营业执照法人并非李芳及经营时间、“龙海足道”租赁合同及内部设施的问题。经审查，本案所认定的李芳组织他人卖淫地址为“龙海足道”，时间为2014年，且李芳供认其为“龙海足道”实际经营者，故辩护人所提与本案认定的事实无关联性，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 曹旭斌 审判员 刘国华 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘 荟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终345号上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。法定代表人：孟祥宏，经理。被上诉人（原审原告）：山西贺林贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区汇丰街道大东流村集祥美地******。法定代表人：张志瑜，总经理。原审被告：吕梁祁县至离石高速公路建设有限公司，住所地，住所地离石区田家会街道办田家会村iv>法定代表人：宋庆波。上诉人邢台市政建设集团股份有限公司因与被上诉人山西贺林贸易有限公司、原审被告吕梁祁县至离石高速公路建设有限公司合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1982号民事裁定，向本院提出上诉。邢台市政建设集团股份有限公司上诉称，一、“标的”是指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的目的和所欲达到的效果。本案的标的为原告与被告买卖合同关系，具体为原告向被告销售货物，被告向原告支付货款的法律关系。二、本案被上诉人的诉讼请求为“支付货款及逾期付款损失”。被上诉人要求支付货款及逾期付款损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。三、上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。故请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1982号民事裁定，本案应移送至邢台市经济开发区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案被上诉人山西贺林贸易有限公司作为接收货币一方，其住所地的太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十二月十日书记员 孟 卉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1990号罪犯张中全，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2014年3月28日作出（2013）仁刑初字第314号刑事判决，认定被告人张中全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。贵州省兴仁县人民法院于2018年5月3日作出（2018)黔2322刑更4号刑事裁定，撤销（2013）仁刑初字第314号刑事判决书中对罪犯张中全宣告缓刑四年的执行部分，对其收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2018年5月4日起至2021年3月29日止。于2018年5月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张中全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2019年4月25日获得1个表扬；于2019年10月31日获得1个表扬；于2020年4月24日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张中全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张中全减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2020年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十二月十日书记员 伍志敏（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4016号 上诉人（原审被告）：李彦霖，女，1984年4月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被上诉人（原审原告）：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**。统一社会信用代码91340000744890974R（1-1）。 法定代表人：徐进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春晓，安徽北正律师事务所律师。 上诉人李彦霖因与被上诉人安徽口子酒业股份有限公司（以下简称口子公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 李彦霖上诉请求：请求撤销一审判决，重新判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.李彦霖虽参与生产口子窖的假酒生产劳务，但是受雇于张美喜的，指挥权和决定权都是张美喜，主观上实施侵权行为的是张美喜，口子公司不向雇主主张赔偿，而向雇员单独主张赔偿起诉，有失公理，也不符合法律规定；2.一审裁判并没有口子公司实际损失的依据，且李彦霖已经在刑事案件中被判决罚金1万元，再判决赔偿属于加重当事人的负担。 口子公司辩称，本案中李彦霖的侵权行为已经被确认且受到了刑事处罚，故应对侵犯口子公司注册商标专用权的行为承担民事赔偿责任。侵权责任法第35条的雇主责任是一种替代责任，即雇主未实施侵权行为而雇员造成他人损害时由雇主承担责任，而本案雇主和雇员都是侵权主体，是共同侵权人。一审判决综合考虑李彦霖侵权行为的性质、期间和后果，以及口子公司的商标声誉及品牌价值作出的判决正确。 口子公司一审诉讼请求：１.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；２．判令被告赔偿经济损失6万元（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4、5月，张美喜租用宿州市泗县大口路乡大季小学北50米处一仓库二层，同年11月至2019年1月份，先后雇佣李彦霖、石广辉等人在该地采用散装白酒装进品牌酒瓶的方式，大量生产假冒古井贡酒年份原浆献礼、古井贡酒年份原浆五年、五年口子窖、六年口子窖等瓶装白酒。非法经营数额为人民币226950元。李彦霖因犯假冒注册商标罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。原告为诉讼支付律师费4000元。 一审法院认为：原告依法取得“口子窖”、“口子及图”注册商标的专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律的保护。原告不仅享有依照法律规定的注册商标专用权，并有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。被告李彦霖参与张美喜制做假酒，其行为侵犯了原告注册商标专用权，应承担赔偿损失等民事责任。故原告要求被告赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。对其辩称不予采纳。对于赔偿损失的数额，一审法院作如下考量：第一，“口子窖”、“口子及图”注册商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二，原告未能举证证明被告因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因被告侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素,一审法院酌定被告向原告赔偿经济损失为14000元（包含律师费用4000元）。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条之规定，一审法院判决：一、被告李彦霖于本判决生效之日十日内一次性向原告安徽口子酒业股份有限公司赔偿经济损失14000元（含律师费用4000元）；二、驳回原告安徽口子酒业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李彦霖负担500元，原告安徽口子酒业股份有限公司负担150元。 二审中，当事人均未提交新证据。 经审查，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，口子公司系“口子窖”、“口子及图”商标的注册商标权利人，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律的保护，口子公司有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。李彦霖参与制作侵犯口子公司商标权的产品，其行为已经刑事裁定书予以认定，故应承担侵权责任，李彦霖虽受雇于张美喜，但其在假冒口子公司注册商标案件中系共同犯罪，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，李彦霖与张美喜共同实施侵权行为，且其侵权行为对口子公司注册商标专用权造成损害，李彦霖、张美喜应当承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故口子公司有权选择李彦霖作为诉讼主体，一审判决李彦霖承担侵权责任并无不当。李彦霖上诉主张，其已经在刑事案件中被判处罚金一万元，本案再判决赔偿等于加重负担，根据《中华人民共和国商标法》第六十七条规定，侵犯商标权构成犯罪的，应承担赔偿责任和刑事责任，对该上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第三款：权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。一审法院据此酌定李彦霖赔偿口子公司14000元（包含律师费4000元）并无不当。 综上所述，李彦霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李彦霖负担。 本判决为终审判决。 审判长  刁小健 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王锦 书记员张明梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9296号原告：左文祥，男，1986年2月3日出生，汉族，现住天津市津**。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被告：广州天蕙生物科技有限公司，住所地天津市津**双港港基中心**1607，统一社会信用代码91440101MA59U71Q6G。法定代表人：张敬敏。本院在审理原告左文祥诉被告广州天蕙生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告左文祥以还需要继续搜集证据为由于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左文祥的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许左文祥撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告左文祥承担。审判员  高瑞二〇二〇年十二月十四日书记员  马晴
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1121号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘效强，男，1969年11月7日出生，身份证号码：442************114，文化程度初中，户籍所在地广东省东莞市寮步镇缪边新围**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月12日被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘效强犯诈骗罪，于2020年9月29日作出（2020）粤1971刑初1228号刑事判决。被告人刘效强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人刘效强，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2006年被害人吴丽红（香港人）跟被告人刘效强商量购买地皮投资。刘效强以村规定不允许香港人买地为由，提出以其名义代吴丽红购买东莞市***********皮，吴丽红最终按刘效强虚报的51万元人民币的价格购买了该地皮，其中吴丽红支付泉塘经济联合社44万元（其中地皮实际成交价为43万元，下水道、道路建设费1万元）。刘效强以吴丽红丈夫的身份与东莞市*********民小组签订购买地皮合同，总共费用是44万元。购买地皮后，刘效强并未将真实合同和收据交给吴丽红，而是交给吴丽红一份吴丽红与泉塘村委签订的51万元的虚假买地合同及一份51万元虚假收据。2007年7月刘效强将此地皮以49万元的价格私自转让给张锋光，2013年11月张锋光又将此地皮转让给韩志超。刘效强一直没有将该土地转让款交给吴丽红，直至2016年年底吴丽红才知道该地皮已被刘效强转让给他人，2017年11月与刘效强协商并达成赔偿100万元人民币的赔偿协议，于2018年2月收刘效强9.5万元人民币，剩余赔款至今未兑现。另查明，被害人于2018年12月20日到公安机关报案，公安机关于同日立案。综上，被告人刘效强在立案之前已经退还给被害人吴丽红的9.5万元不应计入诈骗金额中，故被告人刘效强实际诈骗金额为41.5万元。原判认定上述事实，有一审当庭举证并经质证确认的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人吴丽红的陈述，证人张锋光、韩志超、黄桥妹、黄友欢、曾海惠、吴玉珊、吴建球、刘淦明、黄伟东的证言、辨认笔录，到案经过、户户籍证明、口信息查询、证据调取通知书、调取证据清单、接受证据清单、农村集体资产收据、土地转让协议、协议书、银行流水、刘效强给吴丽红的收据、居委会提供的收据、进账单等书证，被告人刘效强的供述、辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘效强无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。被告人刘效强接到公安机关的电话通知，主动接受调查，归案后能如实供述案发经过，但其开庭时表示不认罪，不符合自首的条件。鉴于其投案后在公安侦查阶段能坦白主要的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人刘效强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人刘效强退赔人民币41.5万元给被害人吴丽红。限于本判决生效后三十日内支付完毕。宣判后，刘效强不服，向本院上诉提出：1.其没有诈骗的主观故意，主观恶意较小。其一直没有逃避，积极寻求解决办法；2.其没有向村委的人说“吴丽红是我老婆”，其只是帮吴丽红拿汇款单去村委办手续，是中介说香港人不能在泉塘村买地的，是中介给吴丽红合同和收据；3.其主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，开庭不认罪是误会；4.其涉案金额是34.5万元，因为受害人支付泉塘村委44万元，受害人给中介的7万元不应计算在内；5.其应构成挪用资金罪。综上，原审判决对其量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚。辩护人提出：1.现有证据不能证实刘效强有非法占有被害人财物的目的；2.刘效强归案前没有逃匿行为，主动接受调查，社会危害性小，请求从轻、减轻处罚，早日向被害人偿还经济损失。上诉人刘效强及其辩护人均没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原审判决一致。对刘效强及辩护人所提意见，本院综合评析如下：上诉人刘效强的行为构成诈骗罪。刘效强以帮吴丽红购买地皮为由，骗取吴丽红51万元人民币，将伪造的《泉塘新围村石大路边地台合同》（甲方是泉塘新围村民小组，乙方是吴丽红）和伪造的吴丽红交51万元地台款给泉塘新围村民小组的收据交给吴丽红，虚构其帮助吴丽红花了51万元购买地台的事实，隐瞒其实际以自己的名义花44万元向泉塘新围村民小组购买了该地台的真相，并在约一年后以49万元将该地台转卖给张锋光，且没有告知吴丽红，亦没有将款项给吴丽红。刘效强非法占有他人财物的主观目的明显，客观上亦实施了虚构事实、隐瞒真相，骗取财物的行为，构成诈骗罪。故，刘效强上诉所提其没有诈骗的主观故意，其构成挪用资金罪和辩护人所提现有证据不能证实刘效强有非法占有被害人财物的目的的相关意见，与查明事实不符，不予采纳。二、刘效强骗取吴丽红人民币51万元，在公安机关立案前已退还9.5万元，刘效强的诈骗金额为41.5万元。关于刘效强上诉提出收取吴丽红51万元中的7万元是给了中介，不应计算为其诈骗金额的意见，经查，该情节只有刘效强本人的供述，没有其他证据，依据不足，不予支持。并根据刘效强给吴丽红的收据、合同等证据予以证实，刘效强确已骗取吴丽红的51万元购地款，扣减退还的9.5万元，刘效强的诈骗金额实为41.5万元。故，刘效强上诉所提其诈骗金额为34.5万元的意见，与查明事实不符，不予采纳。三、刘效强不构成自首，原审判决对其量刑适当。关于刘效强及辩护人所提其他量刑的意见，经查，刘效强虽然主动投案，但其归案后避重就轻，没有如实供述犯罪事实，不构成自首。刘效强诈骗数额巨大，原审判决根据刘效强的犯罪情节、认罪态度等，已对刘效强从轻处罚，量刑适当，应予维持。本院认为，上诉人刘效强无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。上诉人刘效强及辩护人所提意见，理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年十二月八日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初218号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大道（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：郎溪县建平镇好声音量版式歌厅，住所地安徽省郎溪县建平镇丰汇小商品****。 经营者：罗春梅，女，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：徐光武，该歌厅经理。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化传媒公司）与被告郎溪县建平镇好声音量版式歌厅（以下简称好声音量版式歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年12月8日，石焱文化传媒公司以已与好声音量版式歌厅达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，石焱文化传媒公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费387元，减半收取193.50元，由松原市石焱文化传媒有限公司承担。 审判长 吴 环 审判员 马 烈 审判员 胡继泽 二〇二〇年十二月八日 法官助理陶缘希 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……