河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行初71号 原告王好兴，男，1945年12月21日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告邢台市信都区人民政府，住所地邢台市信都区泉北西大街**，统一社会信用代码11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该政府区长。 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 原告王好兴诉被告邢台市信都区人民政府（以下简称信都区政府）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，依法向被告信都区政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告王好兴，被告信都区政府的委托代理人郝莉莉、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王好兴诉称，被告信都区政府（原桥西区人民政府）于2017年11月10日作出了邢西政决字（2017）第2号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。征收部门由市、县级政府组建，由政府工作人员负责征收工作才符合上述条例确定的征收主体标准。根据被告与邢台市中北房地产开发有限公司2016年11月签定的“化工研究所及周边零星棚户区改造项目框架协议”，其中：五、双方权利义务，（二）乙方权利义务，3.乙方积极配合甲方的征收工作。这充分说明，建设单位参与征收工作是得到了被告认可。在该项目的征收工作中，是邢台市中北房地产开发有限公司以原桥西区房屋征收办的名义事实上负责征收实际工作，并在邢台市中北房地产开发有限公司“世纪豪庭”项目部内设立“化工研究所及周边区片棚户区征收办公室”。在该改造项目征收中，邢台市中北房地产开发有限公司负责人张建中、郝强及其他人员贯穿整个征收实施过程。补偿标准协商、征收安置协议签订、发放安置费等均在此进行。建设单位参与征收活动的事实如下：1.2017年6月，原告良棉厂家属院居民就《征收草案》提出异议，原告提交的异议书由钢铁街道办事处高红娟签章和张建中以征收办名义签收。2.2018年1月13日、钢铁街道办事处召集良棉厂家属院居民开会。会议由高红娟主持、征收办郝莉莉主题发言，张建中以征收办主任名义出席。3.2018年3月20日，钢铁街道办事处高红娟，张建中以征收办主任名义带开发商张波入户与原告谈话，有录音、照片为证。张建中的开发商身份是在2018年4月17日规划局听证会上暴露的。4.2019年6月，原告申请被告公开案涉征收项目实施单位的组织机构、负责征收工作的具体工作人员名单，被告没有公布。（2019）冀05行初89、129号案件判决后，经强制执行，被告才于2000年3月提供了一份六人名单（成伟党工委副书记、刘菊霞党工委副书记计生办主任、高红娟人大联络室主任、魏云燕党工委成员、徐冰办事处副主任）。而多次入户进行征收工作的张建中、郝强、张志彬、杨宇等人没有在名单上。5.2020年4月29、30日，桥西区征收办在平乡县人民法院两次出庭（2020）冀0532行初18、22号案件，建设单位邢台市中北房地产开发有限公司为其提供冀Ｂ×××××黑色别克君越豪华轿车往返应诉。6.由桥西区征收办提供的验房单。其中居民张拉会的验房单上接收人张志彬，芦聚朝的验房单上接收人杨宇，协议编号077、082的验房单上的接收人白冰，协议编号197号李长振的验房单上接收人赵某某等人均为开发商人员。房屋征收具有极强的政策性、公益性，不能以盈利为目的。房屋征收与人民群众的利益密切相关，征收人员应当具有相应的履职程序和条件。被告认可中北公司违法参与、主导征收。征收主体由被告变为中北房地产公司，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。综上，被告行为严重违法，请求法院查清事实，依法判决被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》禁止建设单位参与征收的规定。 被告信都区政府辩称，原告王好兴起诉请求判决被告在化工研究所及周边区片棚户区改造项目中，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中禁止建设单位参与搬迁活动的行为违法没有任何依据。化工研究所及周边区片棚户区改造项目是被告实施的征收项目。被告作为征收主体，依法作出了征收决定，并对在规定的签约期限内与征收部门达不成补偿协议的被征收人依法作出了补偿决定。信都区房屋征收补偿办公室是被告设立的征收部门，负责该区征收补偿工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，信都区征收办委托信都区钢铁街道办事处为该征收项目的实施单位，具体负责征收与补偿工作。被告及征收部门从未允许除实施单位之外的任何单位和个人参与征收补偿工作，这一点在被告出示的征收人员名单中也可以看到。原告罗列的邢台市中北房地产开发有限公司参与征收工作的种种情形，被告并不知情。原告称被告认可邢台市中北房地产开发有限公司违法参与、主导征收，没有任何依据，其所说的该公司变为征收主体更是其主观臆断。综上所述，被告及征收部门从未允许除实施单位之外的任何单位和个人参与征收补偿工作，作出征收决定和补偿决定的均是被告而非其他单位和个人。原告所称均不是事实。 原、被告为证明自己的主张，均提交了相关证据，并已如卷。但本院认为本案现阶段应审查王好兴是否具有提起本案起诉的原告主体资格，故对原、被告提交的证据不与作出认证。 经审理查明，2017年11月10日，原桥西区人民政府作出《征收决定》，原告王好兴的房屋位于上述征收范围内。2018年7月16日，原告王好兴等人向本院提起行政诉讼，请求撤销上述征收决定。2018年11月12日，本院作出（2018）冀05行初100号行政判决，判决驳回原告王好兴等人的诉讼请求， 原告王好兴等人不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2019年5月23日作出（2019）冀行终203号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年2月3日，原邢台市桥西区人民政府对原告王好兴作出《关于化工研究所及周边棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》原告王好兴不服该补偿决定提起诉讼，本院于2019年12月10日作出（2019）冀05行初78号行政判决，判决驳回原告王好兴的诉讼请求。2020年6月18日，河北省高级人民法院作出(2020)冀行终280号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月31日，原告王好兴被征收房屋因意外被毁损，2020年4月2日，原告王好兴以邢台市桥西区房屋征收补偿办公室为被告提起行政诉讼，平乡县人民法院判决被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室毁损原告王好兴房屋的行为违法，本院2020年8月14日作出（2020）冀05行终161号行政判决予以维持。上述相关判决原告王好兴在本案审理中予以认可。同时，原告王好兴认为建设单位参与了化工研究所及周边片区棚户区改造项目的整个征收过程，包括征收阶段、征收补偿阶段、房屋拆除阶段。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王好兴在化工研究所及周边片区棚户区改造项目征收相关行为中，已经分别就征收决定、征收补偿决定分别提起了行政诉讼，并经一审驳回诉讼请求，二审维持原判。且其因被征收房屋意外毁损业已提起诉讼，并经一审判决确认行政机关毁损其房屋的行为违法，二审予以维持。故原告王好兴对化工研究所及周边片区棚户区改造项目征收的相关行为已经不在具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王好兴的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  阴志尧 审 判 员  周晓明 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  崔龙强 书 记 员  郭红雨