广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终476号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金焕，男，1985年2月17日出生，身份证号码：441************518，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县******委会田头小组油房。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月19日被博罗县公安局抓获，同年11月20日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人陈金焕犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月26日作出（2020）粤1322刑初537号刑事判决。宣判后，原审被告人陈金焕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2018年8月份至2019年10月间，被告人陈金焕多次在博罗县*洲镇贩卖毒品氯胺酮（K粉）给吸毒人员罗某坤。2019年11月19日，公安民警在博罗县******委会田头小组将陈金焕抓获归案。原判决认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据。原判决认为，被告人陈金焕违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈金焕归案后如实供述自己的部分犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈金焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元。上诉人陈金焕上诉及其辩护人辩护提出：1.一审法院认定上诉人陈金焕多次贩卖毒品给罗绍坤，贩卖金额约7万元，属事实不清、证据不足。首先，一审法院认定陈金焕贩毒和贩卖金额的主要证据是罗绍坤的证人证言及微信转账记录，但证人罗绍坤在几次询问笔录中关于其向上诉人购买毒品一事的陈述存在前后不一致或相互矛盾的问题，故不能采信；其次，本案的微信转账记录虽能体现上诉人与证人罗绍坤之间存在大量的款项往来，但该微信转账记录并未能体现款项的性质、用途等，一审法院也未能提供微信聊天记录等其他证据佐证该微信转账记录均是毒资。上诉人在一审庭审时也供述，罗绍坤转账给其的款项不全是购买毒品的款项，大部分是罗绍坤偿还之前所借的款项。故不能以此认定两人之间的微信转账而认定上诉人陈金焕贩卖毒品的款项为7万元；再次，上诉人在公安侦查阶段的供述笔录虽有供述其从2018年8月开始多次帮罗绍坤购买毒品，但上诉人当庭供述，其在公安阶段所签的供述并非与其所供述的一致，也即未看清楚笔录内容即签名。而且证人证言有存在诸多矛盾的情况下，按照有利于被告人原则，应当采信其当庭供述。2.上诉人本身吸毒，其并非是为了牟取金钱利益而贩卖毒品给罗绍坤，也并非靠贩卖毒品牟利。上诉人仅是因为有购买毒品的渠道，又基于与罗绍坤是朋友，为了赚取毒品吸食，才帮罗绍坤购买毒品。也仅帮罗绍坤购买了两次，且未赚取差价，而是由罗绍坤给予一丁点毒品予以吸食。故，上诉人主观恶性不大，犯罪情节较轻微，并不存在一审法院所认定的多次贩卖毒品。综上，请二审法院依法予以纠正，并对上诉人在两年以下予以判刑。经审理查明，2018年8月份至2019年10月间，上诉人陈金焕多次在博罗县*洲镇贩卖毒品氯胺酮（K粉）给吸毒人员罗某坤。2019年11月19日，公安民警在博罗县******委会田头小组将陈金焕抓获归案。上述事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案进行立案侦查。2.户籍证明，证实上诉人陈金焕作案时已达到完全刑事责任年龄。3.到案经过，证实公安机关于2019年11月19日在园洲镇田头村委会田头小组将上诉人陈金焕抓获。4.现场检测报告书、行政处罚决定书，证实2019年10月28日，罗某坤因吸食毒品K粉被博罗县公安局处以行政拘留。5.微信支付交易明细证明，证实罗某坤的微信（微信号：wixd_11011****1621）自2018年1月1日至2018年12月31日期间的微信支付交易明细。其中，陈金焕于2018年8月至2018年12月多次通过微信向罗某坤转账，罗某坤对上述交易签名确认，陈金焕指认其打勾的是罗某坤通过微信转账给其向琼姐购买K粉的交易记录。二、证人证言证人罗某坤的证言，证实我有吸食毒品K粉的行为。我的手机号码：158****1793，微信号：wixd_11011****1621。我向陈金焕（电话：13*****6111、135****2212，微信号：wxid_nfw1zs****7512）购买过10多次毒品，每次购买2-4克，600元-700元/克，我都是使用微信转账的。公安机关在我微信上调取的2018年1月至2018年12月的微信交易记录，我和陈金焕的微信往来是我向他购买K粉的钱，我是从2018年8月开始向他购买K粉的，大概跟他购买过7万人民币的K粉。我一般都是在他家里禾山村附近交易的，有时他没空，就会把K粉藏在他家附近的树下、石头下遮掩。我之前存有陈金焕两个微信号的，现在只有其中一个（x***0ng），另一个微信号我已经删除了。因为我们平时玩的比较好，有时我会转少购买毒品的毒资，有时会转些烟钱，也有他称要去拿货需要我另外给车费等零钱。2019年10月27日21时许，当时我想吸毒，于是我就在微信上问陈金焕在哪，并通过微信向他转账1200元购买2克的K粉，当晚约23时许，他发信息让我到园洲缪斯酒吧对面拿。大约过了1小时，我到现场联系陈金焕时就被公安抓获了。当晚的聊天记录被我删除了。三、上诉人的供述及辩解上诉人陈金焕供称，我有吸食毒品的行为。我的手机号码：131****6111、135****2212，微信号：wxid_nfw1zs****7512。我有帮一名叫“阿坤”（经辨认为罗某坤）的男子带过K粉，大概带了有60次以上。第一次是在2018年8月15日12时许，“阿坤”打电话问我能不能搞到K粉给他，我就答应了，他通过微信向我转账1200元，另外再给我100元油费，我就到增城市三江镇找“琼姐”购买。买到之后我就打电话通知“阿坤”，叫他到园洲镇跟我汇合，跟他见面后我就直接把K粉扔进他车里，他就驾车离开了。之后的交易由于时间较久，交易次数比较多，过程和交易地点我已经记不清了，基本上是在上南村裕景酒店门口、禾山加油站、李屋村村口交易，交易金额都是在700元-3300元不等，交易数量在1克-5克。我是从2018年开始帮他带K粉的，每克700-800元，有时我会多收他100元，当作辛苦费，至今共获利约5000元人民币。因为“阿坤”找不到K粉，而我有门路找到K粉，而且他会给我油费，我自己也能蹭吃。公安机关调取出示的我和“阿坤”的微信交易记录中打勾的地方是我帮他带K粉的交易记录，他在微信上转给我的钱有13万多，但这不是全部都是帮他带K粉的钱，因为我自己也有吸食K粉，有些是我跟“阿坤”凑钱去购买的，“阿坤”给我的钱大概是7万元，给我的油费大概是5000元。四、勘验、检查、辨认等笔录1.现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实公安机关依法对以下现场进行勘查：（1）博罗县*************口；（2）博罗县*洲镇禾山加油站；（3）博罗县******裕景酒店门口。2.辨认笔录，证实：（1）证人罗某坤辨认出陈金焕就是多次贩卖毒品给其吸食的男子；（2）上诉人陈金焕辨认出罗某坤就是“阿坤”。对上诉人陈金焕的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案认定陈金焕多次贩卖毒品给罗某坤的事实清楚，证据充分。首先，陈金焕在公安侦查阶段稳定供述其从2018年8月开始多次帮罗某坤找他人购买毒品“K粉”，并收取辛苦费或蹭吸帮罗某坤购买的毒品。其次，证人罗某坤的证言证实其通过微信转账多次向陈金焕购买毒品“K粉”，并有其微信支付交易明细予以佐证，陈金焕亦指认上述微信交易记录是罗某坤多次转账给其购买毒品“K粉”的记录；另有现场勘验笔录、辨认笔录佐证。上述证据能形成完整的证据链，足以认定陈金焕多次向罗某坤贩卖毒品的事实。陈金焕上诉所提问题不影响在案证据所形成证据链的完整性，不影响本案犯罪事实的认定。陈金焕在侦查阶段的稳定有罪供述能证明陈金焕在帮罗某坤找他人购买毒品“K粉”的过程中，从中赚取了毒品差价或变相赚取毒品吸食，即其在主观上有贩卖毒品的故意。综上，上诉人陈金焕及其辩护人的意见，均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈金焕违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人陈金焕归案后如实供述自己的部分犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。上诉人陈金焕提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘艳花书 记 员 高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。