广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9306号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区光耀城小区业主委员会，经营场所广东省惠州市惠阳区淡水北环路光耀城小区茶博城**。负责人：邹红英，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：甘勇明，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺儒，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州光耀城物业服务有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区*********。法定代表人：林某1。原审第三人：邹惠英，女，1944年7月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**********************，公民身份号码440************228。上诉人惠州市惠阳区光耀城小区业主委员会（以下简称“光耀城业委会”）因与被上诉人惠州光耀城物业服务有限公司、原审第三人邹惠英委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光耀城业委会上诉请求：1.请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3528号民事裁定，并指令惠阳区人民法院进行审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：光耀城业委会认为原审法院裁定有误，具体如下：一、惠州中院在（2020）粤13执异26号《执行异议裁定书》中已明确：光耀城业委会与惠州光耀城物业服务有限公司之间收取欠缴物业费的分配和管理问题，光耀城业委会有权另循法律途径寻求解决。故上诉人依此提起本案诉讼，原审法院作出的裁定违背了其上级法院惠州中院生效法律文书的意志，应予纠正，否则将致使光耀城业委会及广大光耀城业主陷入维权无门的境地。惠州光耀城物业服务有限公司是案外人惠州市友润物业服务有限公司委托的光耀城小区物业服务企业，原审第三人邹惠英是光耀城小区业主，2018年惠州光耀城物业服务有限公司以邹惠英为被申请人，向惠州仲裁委员会申请仲裁，惠州仲裁委在本案第三人邹惠英缺席庭审的情况下，作出（2018）惠仲案字第549号仲裁裁决，裁决本案第三人邹惠英向惠州光耀城物业服务有限公司支付物业服务费54124.3元及利息。惠州光耀城物业服务有限公司向惠州市中级人民法院申请执行，申请执行标的额为66665元。因依据惠州光耀城物业服务有限公司与光耀城业主联盟签订的《联合公告》，惠州光耀城物业服务有限公司向第三人主张的物业服务费属于光耀城业委会所有，故光耀城业委会向惠州市中级人民法院提出案外人执行异议，惠州市中级人民法院经审理认为，光耀城业委会与惠州光耀城物业服务有限公司之间依据《联合公告》产生的物业费分配关系属于另一法律关系，应另寻法律途径解决。显然，惠州中院是支持光耀城业委会通过另行起诉的方式来解决物业管理费的分配问题的。为此，光耀城业委会向原审法院提起本案诉讼。然而，原审法院径直裁定驳回起诉，严重违背了惠州中院前案生效裁定书的意志，应当予以纠正。否则，“黑物业”多年不作为却还能全额收取高额物业管理费，将严重违背公平原则。二、光耀城业委会具有提起诉讼的适格主体地位，且存在具体、明确的事实和理由，原审法院应当依法进行实体审理。1.光耀城业委会依法成立之前，小区业主通过委托授权方式共同授权业主代表以业主联盟的名义与惠州光耀城物业服务有限公司签订《联合公告》，《联合公告》实际是业主与物业公司之间对其私权利作出的处分，内容不违反法律强制性规定，合法有效；光耀城业委会经小区业主大会选举产生并经政府备案成立后，依法成为小区业主利益的代言人和代表人，《联合公告》中业主代表的权利义务依法由光耀城业委会承续，业主联盟依据《联合公告》收取的物业费已经移交光耀城业委会管理，故惠州中院在前案裁定书中明确：光耀城业委会与惠州光耀城物业服务有限公司之间收取欠缴物业费的分配和管理问题，光耀城业委会有权另循法律途径寻求解决。因此，光耀城业委会的诉讼主体资格已经被前案生效法律文书所确认，光耀城业委会依法享有本案诉权。2.根据《联合公告》，2018年12月1日以前业主未交纳的物业服务费，由惠州光耀城物业服务有限公司与业主5：5分配，50%归惠州光耀城物业服务有限公司用于日常物业管理开支，另50%由业主联盟代为收取、归业主所有，用于完善小区配套设施建设。如果业主的房屋存在质量问题，则该业主的物业费全部归全体业主所有，用于小区建设（包括对有质量问题的房屋进行修缮）。本案中，原审第三人邹惠英因房屋存在质量问题而未交纳的物业费，依《联合公告》，应全部归全体业主所有用于完善小区建设及第三人邹惠英房屋修缮。故光耀城业委会据此提起诉讼，有明确、合法的事实与理由依据，原审法院应当进行审理。3.原审裁定认定惠州光耀城物业服务有限公司不享有收取物业服务费的资格和权利，则更应当支持光耀城业委会的诉求请求，而不是驳回光耀城业委会的起诉。因为驳回起诉的实质是帮助惠州光耀城物业服务有限公司获得了不应取得的物业费。综上所述，原审法院裁定有误，请求贵院依法撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。惠州光耀城物业服务有限公司未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。邹惠英未在法定期间提交陈述意见，不影响本院审理。光耀城业委会向原审法院起诉请求：1.判令惠州光耀城物业服务有限公司向光耀城业委会返还其向第三人邹惠英收取的物业服务费人民币66665元；2.判令惠州光耀城物业服务有限公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，“光耀城业主联盟”不是合法成立组织，“光耀城物业公司”及“光耀城物业服务中心”也不是政府部门备案的案涉小区物业管理服务公司，故“光耀城物业公司与业主联盟联合公告”对小区业主不产生效力。案涉的住宅小区在政府行政管理部门备案的物业管理服务公司为“惠州市友润物业服务有限公司”，第三人邹惠英缴纳物业管理费本应向有资格收取物业管理费的物业服务公司支付。“惠州光耀城物业服务有限公司”与第三人邹惠英之间签订的物业管理服务合同是独立合同，仲裁庭依双方合同约定裁决第三人邹惠英向“惠州光耀城物业服务有限公司”支付物业管理费，是合同相对人之间的纠纷，与光耀城业委会不具有关联性。综上，光耀城业委会的起诉主体不适格且没有具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳区光耀城小区业主委员会的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，光耀城物业服务中心与光耀城业主联盟于2018年12月15日签订了《光耀城物业公司与业主联盟联合公告》（以下称“《联合公告》”）。光耀城业主联盟在联合公告上签名的是秘书长李旭霞及姚丽芳。《联合公告》载明的公告对象是“光耀城、众望一期、众望二期二业主”，称物业公司与业主联盟共同协商，达成由物业公司以业主历史未交物业费按比例投入的方式来完善小区配套的方案：一、完善配套资金来源：物业公司委托业主联盟收取2018年11月30日之前部分业主未交的物业服务费的50%用于完善小区配套，其余50%及2018年12月1日后的物业服务费用于小区日常物业管理，直至筹够完善配套所需资金，完善配套资金上限初定为300万元；业主直接到物业公司服务中心前台缴纳2018年11月30日前未交物业服务费50%同样进入共管账户用于完善小区配套，其余50%及2018年12月1日后的物业服务费用于小区日常物业管理；二、交费优惠：在2019年2月4日前一次性交清欠费的业主可享受免除违约金和交一年赠送一个月物业服务费的优惠；三、共管账户：双方同意由物业公司在深圳浙商银行设一个共管账户，双方指派3至4名代表（其中业主方2名）加入共管，用于存放完善小区配套建设资金；共管资金使用情况每月向业主公布一次；共管账户管理应当按照《光耀城共管资金使用办法》的规定办理资金支取手续，监管资金安全；四、完善配套工作流程：所有配套项目的立项、审批手续由物业公司与业主联盟代表共同完成；所有施工项目均由物业公司与业主联盟组成项目小组，负责招投标、施工管理、工程验收等工作等；五、其他：业主交费后，物业公司向业主开具全额物业服务费发票；房屋存在质量问题的业主，其交费事宜与物业另行商议，商议确定优惠额度后应缴费用存入共管账户；欠费名单以物业12月15日提供的数据为准，不论业主网上转账或在前台直接缴纳其中50%纳入共管账户。另查明，第三人邹惠英是惠州市惠阳区******与惠南道交汇处众望光耀城（4-1-802）房的业主。根据本院作出的发生法律效力的（2020）粤13民终7119号民事裁定所确认的基本事实案件：光耀城是案外人惠州众望光耀城房地产有限公司开发的楼盘，地址位于惠州市惠阳区*******。因开发商资金问题，光耀城收楼至今仍有部分配套设备设施未建成完善。鉴于有部分业主长期欠缴物业管理费尚未能收取的情况，为了完善小区的配套设施以及与惠州光耀城物业服务有限公司协商欠缴管理费的用途等问题，光耀城的部分业主自发成立“光耀城业主联盟委员会”。2019年7月8日，光耀城小区成立的业主委员会在惠州市惠阳区住房和城乡建设局备案。业主联盟以王雁名义于2019年12月5日存入业主委员会账户建行账户686958.88元，其中包括以开发票留存共管物业费452276.85元、未开发票款（10个业主交纳）137753.81元、92163.92元（3个业主交纳）及利息4764.3元。（2020）粤13民终7119号案件中，作为上诉人的惠州光耀城物业服务有限公司在其上诉状称，《联合公告》系业主与惠州光耀城物业服务有限公司签订的协议，系双方真实意思表示，依法应受到法律保护。本院认为，因本案二审进行程序审查，根据上诉人光耀城业委会的诉请，本案案由暂定为委托合同纠纷，人民法院根据案件事实作出实体认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，光耀城的部分业主自发成立“光耀城业主联盟委员会”，光耀城业主联盟秘书长李旭霞及姚丽芳在《联合公告》落款中签名，从《联合公告》的内容来看，其代表的是“光耀城、众望一期、众望二期”业主，小区业主属于该《联合公告》一方当事人。根据《广东省物业管理条例》的规定，业主依法成立业主大会，业主委员会是业主大会的执行机构，协调处理物业管理活动中的相关问题职责是其职责之一。光耀城小区于2019年7月8日成立了业主委员会，2019年12月5日光耀城业委会接受了业主联盟收取的业主缴纳的物业费，从《联合公告》的实际履行情况来看，光耀城业委会承接了业主联盟的职责。综上，光耀城业委会与《联合公告》签订和履行产生的民事争议具有直接利害关系，具备原告主体资格。光耀城业委会向原审法院提起诉讼，在起诉状中，将惠州光耀城物业服务有限公司列为被告“明确”，且提出了具体的诉讼请求和事实、理由。再者，《联合公告》产生的争议属于人民法院受理民事诉讼的范围和惠阳区人民法院管辖，故本案符合起诉条件，诉讼程序启动，人民法院应进行实体审查。综上所述，惠州市惠阳区光耀城小区业主委员会的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3528号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月八日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美