广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异111号 案外人：陈达为，男，1979年11月7日出生，汉族，任玉林市壮河木业有限公司贵港分公司执行董事长职务，住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人：宋守健，男，1965年8月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：林建平，男，1985年9月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：叶家丽，女，1991年10月19日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人宋守健与被执行人林建平、叶家丽民间借贷纠纷一案中，案外人陈达为于2020年11月19日对本院执行登记在被执行人叶家丽名下位于贵港市港北区XXXX（合同编号：XXXXX）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈达为称：请求解除被执行人叶家丽名下位于贵港市港北区XXXX不动产一宗（合同编号：XXXXXX）的查封。事实和理由：2019年12月1日，案外人与被执行人叶家丽签订《房屋转让协议》，约定将位于贵港市港北区（XXXX号不动产（合同编号：XXXXXX）以转让价款36万元转让给案外人，合同签订后，案外人已全部付清36万元房屋转让款（其中10万元转让款以被执行人于2019年6月12日借到案外人的10万元借款进行抵销。剩余26万元转让款案外人按以下方式支付：1、案外人代被执行人偿还信用社贷款218310.5元；2、案外人代被执行人偿还广西美家居投资有限公司保证金16468.5元；3、2020年8月19日，案外人通过微信支付方式向被执行人林建平支付20000元，2020年8月31日，案外人通过微信支付方式向被执行人林建平支付5000元，合计已支付转让款金额为359779元）。因案外人已全部支付该不动产的全部转让款，案外人已实际取得该不动产所有权，因被执行人不配合办理该不动产过户手续，导致该不动产未能及时过户至案外人名下，2020年8月，案外人委托广西美家居投资有限公司工作人员办理过户手续时，广西美家居投资有限公司工作人员告知案外人该不动产已被法院预查封，无法正常办理过户手续。因该不动产于查封前已由案外人购买并支付了全部转让款。法院执行该不动产损害了案外人的所有权，现提出书面异议，请求法院中止对该不动产的执行措施，维护案外人的合法权益。 案外人陈达为向本院递交了1、案外人身份证；2、（2020）桂0802执962号之一、之二执行裁定书；3、执行笔录；4、房屋转让协议；5、转账记录、银行交易明细清单；6、微信借条（以上均为复印件）作为证据以证明自己的主张。 申请执行人宋守健称：案外人陈达为的请求是没有事实和法律依据的，并且申请执行人不同意案外人的解除查封请求。理由如下： 一、申请执行人认为案外人与被执行人林建平、叶家丽相互串通损害申请执行人的利益作出假协议《房屋转让协议》来骗取人民法院。所以案外人与被执行人林建平、叶家丽是否存在房屋买卖关系申请执行人存在质疑，疑点：1、案外人提供的《房屋转让协议》中与被执行人林建平、叶家丽确认至2019年12月1日该房屋尚欠信用社按揭贷款10.3万元，但其向信用社转账为218310.50元，与事实不相符。2、何时转账218310.50元给信用社和转给美家居16468元？是在谁名下转账？所转账是否与本案有关？根据民事“谁主张，谁举证”原则，请案外人提供证据加以证明，如果案外人没有证据证实，应由案外人承担不利的法律后果。3、案外人提供的微信聊天记录，其与被执行人林建平、叶家丽的借贷关系与本案无关。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的变更，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生物权效力。本案中，涉案不动产系被执行人林建平、叶家丽所有，“如果该房屋与被执行存在买卖关系”，但双方未办理物权变更登记手续，不发生物权变动的效力，不能对抗申请执行人的效力，根据2020年8月4日贵港市港北区人民院己作出（2020）桂0802执962号之二《执行裁定书》该不动产己进入拍卖程序足以排除案外人与被执行人林建平、叶家丽房屋买卖关系的效力。故，案外人的异议请求不成立，请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，原告宋守健与被告林建平、叶家丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）桂0802民初2975号民事判决书，判决“被告林建平、叶家丽偿还原告宋守健欠款200000元并支付利息（利息计算：以欠款本金200000元为基数，从2018年9月1日起计至实际履行完毕之日止，按月利率2％计付）。本案受理费4946元，适用简易程序减半收取2473元，财产保全费1735元，合计4208元，由被告林建平、叶家丽负担。”判决于2019年11月23日生效，因被告林建平、叶家丽拒不履行生效判决确定的义务，原告宋守健向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日作出（2020）桂0802执962号之一执行裁定书，裁定预查封被执行人叶家丽名下位于贵港市港北区XXXXX不动产（合同编号：XXXXX）一宗，同年同月4日，本院（2020）桂0802执962号之二执行裁定书裁定、拍卖登记在被执行人叶家丽名下位于贵港市港北区XXXX号不动产（合同编号：XXXXX）一宗，所得价款用于清偿债务。2020年11月18日，案外人以案涉房产为其购买所得为由提出异议。 另查明，案外人陈达为与蔡春元系夫妻关系。案外人陈达为向本院提交的《房屋转让协议》，合同双方为叶家丽、陈达为。落款日期为2019年12月1日。协议约定叶家丽将位于贵港市港北区XXXXX（合同编号：XXXXX）以转让价款36万元转让给陈达为。协议第二条转让价款及付款方式：（一）转让总价款36万元，该款包括1、甲方尚欠银行按揭贷款人民币10.3万元（本金）。2、甲方此前所欠乙方债务本金人民币10万元及利息。3、乙方实际应向甲方支付的房屋转让款人民币26万元。案外人陈达为提交其付清款项的证据有：1、10万元与被执行人于2019年6月12日欠案外人陈达为10万元相互抵销；2、案外人陈达为于2020年9月2日通过银行转账方式代被执行人偿还信用社贷款218310.5元；3、案外人陈达为于2020年9月3日通过转账方式代被执行人交广西美家居投资有限公司保证金16468.5元；4、案外人陈达为于2020年8月20日通过微信支付方式向被执行人林建平支付20000元，2020年8月31日支付6000元，合计360779元。案涉不动产尚未交付给案外人陈达为。 以上事实有本院生效裁判文书、执行笔录、案外人提交的材料在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2020年8月3日已裁定预查封案涉房屋，而案外人陈达为向本院提交的《房屋转让协议》落款时间虽为2019年12月1日，但其提交的付款凭证时间分别为2020年8月20日、8月31日、9月2日、9月3日即在本院查封之后，且被执行人叶家丽尚未将案涉不动产交付给陈达为使用。故案外人陈达为的异议主张不合符上述第二十八条的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈达为的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  韦永新 审判员  覃子颜 审判员  张秀仁 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 铤