江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11189号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市砀城人民西路**。负责人：邵俊华，经理。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘祥芳，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：温雅琳，安徽序力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽省砀山县李庄搬运公司，住所地安徽省，住所地安徽省宿州市砀山县李庄镇火车站法定代表人：张效忠。上诉人中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称人保砀山支公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）、刘祥芳及安徽省砀山县李庄搬运公司（以下简称李庄公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保砀山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：驾驶员刘祥芳没有合法有效的货物从业运输资格证驾驶营运车辆，人保砀山支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。根据人保砀山支公司与李庄公司的机动车第三者责任保险合同约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。刘祥芳驾驶皖Ｌ×××**重型货车从事营运，没有合法有效的货物运输从业资格证，属于商业三者险免费事项，故对于本案超出交强险部分，其不应承担赔偿责任。此外，根据《道路交通运输从业人员管理规定》，对于从业道路货物运输从业人员应当具备道路货物运输从业资格，刘祥芳从事货物运输未取得从业资格亦违反法律规定。平安苏州分公司辩称，上诉人人保砀山支公司以刘祥芳没有合法有效从业资格证为由进行拒赔，其依据的相关保险条款属于免除保险责任的格式条款。其生效前提是保险人履行了相应的提示、告知和解释说明义务。现有证据无法证明人保砀山支公司履行了相应的提示说明义务，因此其拒赔于法无据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回其上诉请求。刘祥芳辩称，答辩意见同平安苏州分公司。李庄公司未到庭亦未答辩。平安苏州分公司向一审法院起诉请求：1.人保砀山支公司在保险范围内赔偿其损失71300元，不足部分由刘祥芳、李庄公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：皖Ｌ×××**大型汽车登记在李庄公司名下，在人保砀山支公司处投保了交强险及商业三者险（100万含不计免赔）。苏Ｅ×××**小型轿车登记在案外人许坤名下，在平安苏州分公司处投保了机动车损失保险（11.9万元含不计免赔）。2019年1月20日20时38份，木东路（上行）2公里2米处，案外人邹志芳驾驶苏Ｅ×××**小型客车（乙车）在由南往西转弯等待，刘祥芳驾驶的皖Ｌ×××**大型汽车（甲车）由南向北直行撞伤等待的乙车，致乙车与由北向南行驶的许坤驾驶的苏Ｅ×××**的小型汽车（丙车）相撞，致三车不同程度受损，乙车、丙车内各有一名乘客受伤。交警部门认定刘祥芳负全部责任，邹志芳、许坤均无责。经保险公司定损，认定苏Ｅ×××**小型汽车定损金额71390.58元，残值作价390.58元，扣残值后定损金额71000元。苏州华为汽车销售服务有限公司为此开具维修费发票71000元。因发生案涉事故，苏Ｅ×××**小型汽车还产生了300元拖车费。许坤就上述费用向平安苏州分公司申请理赔，平安苏州分公司于2019年3月29日向许坤支付理赔款71300元。许坤出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已获得赔款71300元的追偿权转移给平安苏州分公司。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6项以加粗字体载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。刘祥芳称，案涉车辆系其向李庄公司购买，虽未过户，但李庄公司无需承担赔偿责任，事发时其具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，但理赔时老证上交新证未发，现新发的证件显示时间为2019年5月24日，对此其未提供证据。其提供一份落款时间为2018年10月23日的动产汽车买卖合同，载明卖方（甲方）为李庄公司，买方（乙方）为刘祥振，约定甲方将动产汽车皖Ｌ×××**售给乙方，价格305000元，该动产汽车在合同期前违章及罚款、民事纠纷和刑事纠纷均有甲方承担，合同签订后，违章及罚款、民事纠纷和刑事纠纷均有乙方承担。刘祥芳称刘祥振系其弟弟，签约时其不在家由刘祥振代签，实际购车人是其。人保砀山支公司称案涉车辆系营业性机动车，刘祥芳在无交通运输管理部门核发的许可证后其他必备证书的情况下驾驶该车辆，其根据商业险保险条款的约定可以免赔交强险。同时没有从业资格证驾驶车辆系无证驾驶，违反道路交通安全法，交强险免赔。对于相关免责条款其已向投保人进行了提示和明确说明，被保险人通过盖章确认，但对此未能举证。一审法院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，按责分担赔偿责任。本案中，平安苏州分公司作为苏Ｅ×××**轿车保险人依据保险合同及定损金额已向许坤全额赔付车辆损失71300元，现许坤已将追偿权转让与平安苏州分公司，平安苏州分公司有权向事故对方当事人追偿赔偿款。因刘祥芳驾驶的皖Ｌ×××**车辆在人保砀山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故人保砀山支公司应先在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，超出部分69200元，因刘祥芳负事故全部责任，皖Ｌ×××**车辆在人保砀山支公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间，故该69200元应由人保砀山支公司承担。李庄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。刘祥芳所述与李庄公司之间关于责任承担的约定不能对抗第三人，对于刘祥芳应负的赔偿责任，李庄公司应承担连带责任。关于人保砀山支公司抗辩刘祥芳无从业资格驾驶营运性车辆故其在交强险、商业险范围内均免赔的意见。交强险条例所规定的免赔情形第一项是驾驶人未取得驾驶资格，本案中，刘祥芳在事发时有驾驶资格，从业资格与驾驶资格并非同一概念，故刘祥芳驾驶案涉车辆的行为不足以构成无证驾驶。对于人保砀山支公司主张在交强险范围内免赔的意见，一审法院不予采纳。人保砀山支公司未举证证明其向投保人就相应免责条款履行明确说明义务，故免责条款对其不发生法律效力，人保砀山支公司据此在商业三责险范围内主张拒赔缺乏依据。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币71200元。案件受理费减半收取为791元，由刘祥芳、安徽省砀山县李庄搬运公司负担。人保砀山支公司、平安苏州分公司、刘祥芳对一审法院已查明事实均无异议，本院予以确认。二审中当事人均未提交证据。本院认为，保险合同订立时，保险人应当对保险合同中免除保险人责任的条款作出提示和明确说明义务。本案中人保砀山支公司未举证证明其对涉案免责条款行使充分明确说明义务，该条款不发生法律效力。人保砀山支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1583元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐方圆