营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2109号原告：刘宏奎，男，1980年5月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所律师。被告：周卫鑫，男，1986年10月26日出生，汉族，住盖州市。原告刘宏奎与周卫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）辽0804民初4664号民事判决书。被告不服提起上诉，营口市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）辽08民终149号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年5月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东、被告周为鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款98717元。2、判令被告按年利率24%从2019年1月1日起支付利息至实际给付之日止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由是：2018年11月1日，被告因为归还车辆贷款向原告借款98717元，同日被告向原告出具了借据，借据中约定借款用于被告偿还车辆贷款，借款于2018年12月30日前还清。如被告逾期，按银行同期利率4倍支付逾期利息。现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告原审时并未做答辩亦未提交相关证据。被告周卫鑫原审上诉状意见为：一、一审法院审判送达程序不合法。上诉人已在营口市鲅鱼圈区碧霞新苑小区居住多年，早已不在户籍所在地居住，原审法院按照被上诉人提供的上诉人户籍所在的地址,以快递邮寄方式向上诉人送达开庭传票及法律文书，导致上诉人未能收到邮寄的开庭传票及法律文书，其邮寄快递的回执单签名并不是上诉人本人所签，致使上诉人未能按照传票时间参加诉讼，故一审法院送达程序不合法。二、上诉人仅拖欠被上诉人28,717.00元。2018年11月1日，上诉人因资金紧张向被上诉人借款98717元，约定还款期限为2018年12月30日。2018年12月29日，上诉人通过银行转账方式向被上诉人还款70,000.00元整。然而，被上诉人在一审诉讼时，竟恶意隐瞒上诉人已还款70,000.00元的事实，仍按照原借款金额诉讼，请法院査清事实后，依法纠正改判。本次庭审中，被告周卫鑫辩称，同原审答辩意见，没有新的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原审查明事实如下：2018年11月1日，被告为偿还车辆贷款向原告借款98717元，被告于同日向原告出具了借据，借据中约定借款用于被告偿还车辆贷款，借款于2018年12月30日前还清，并承诺如被告逾期，按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。此笔借款到期后，被告未还款。二审期间，被告向法院提供网上银行电子回单（还款凭证）一份，载明被告于2018年12月29日向原告名下中国农业银行账户（62×××77）汇款70000元，交易摘要为贷款汽贸。拟证明在原、被告约定还款期限内还款7万元。其剩余欠款为28717元，双方约定还款期限2018年12月30日，被告还款时间为2018年12月29日，该还款在双方约定的还款期限内，应扣除。原告质证认为，对真实性无异议，证明观点我方提出被告提供的电子回单其中的交易摘要和交易用途两项项目中明确自认该款用途是贷款，而并不是偿还借款，所以原告认为这证明了7万元是偿还刘宏奎代偿的2018年11月和12月租金的部分款项。二审期间，被告向法院提供证据如下：1、融资租赁合同，拟证明被告的姐姐周为菊和被告的妻子翟婷名下的车辆需向山东豪沃汽车金融有限公司偿还租金，2018年11月和12月两个月的租金数额为110084.1元；2、保证人在承租人没有按时还款的情况下，需要代偿该笔款项，同时取得追偿权；原告出租人山东豪沃金融出具的代偿证明，证明周卫菊和翟亭融资车辆租金大部分是由保证人和刘宏奎代偿的；3、银行电子回单、汇款明细清单，证明保证人和刘宏奎已经就2018年11月12月的周卫菊和翟亭名下的融资车辆租金进行了实际代偿，其代偿的数额为82428.5元，超过周卫鑫在2018年底的还款数额。原告在二审期间向法院提交的证据如下；1、一审的借据和2019年10月31日、2020年3月17日的电话录音，证明借据签订时间是2018年11月1日，刘宏奎和周卫鑫经过结算后，周卫鑫确认了刘宏奎在2018年11月1日之前的代偿周卫菊和翟亭名下的融资车辆数额，并且该款项为周卫鑫向刘宏奎的借款。周卫鑫也承认其2018年12月29日的还款行为是为了偿还刘宏奎代偿的周卫菊和翟亭名下的融资车辆租金，并且没有足额偿还刘宏奎的代偿款；2、保证人新润金出具的情况说明，证明新润金已经将实际由刘宏奎代偿的租金的追偿权转让给刘宏奎；3、刘宏奎的银行电子回单，证明周卫鑫2018年9月10月、11月、12月还款的用途都是自认用于偿还车辆贷款而不是之前欠付刘宏奎的借款。本次庭审中，原、被告均未提交新证据，原、被告均与二审时提交证据及证明、质证观点一致。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、微信聊天记录截图及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，根据营口市中院民事裁定及案件的审理情况，被告偿还给原告的70000元的还款性质系本案争议焦点。由原告5提供被告签字确认的借据佐证，被告于2018年11月1日向原告借款98717元，还款期限为2018年12月30日，并未写明借款用途。被告提供2018年12月29日向原告名下农业银行卡转账70000元的网上银行电子回单，证明被告已经偿还案涉借据借款中的70000元。原告虽主张该笔还款系被告代替其家属向原告偿还的租车租金，并非偿还案涉借据的还款，但并未提供充足证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”的规定，故原告应承担举证不能的法律后果，故被告应偿还余下借款28717元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，判令被告给付原告利息，支付期限自起诉之日（2019年9月10日）起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告周卫鑫于本判决生效之日起10日内给付原告刘宏奎28717元及利息，自2019年9月10日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2268元，由原告刘宏奎1610.28元，由被告周卫鑫负担657.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理王楠书记员李凯博