辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终485号原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王久英，女，1978年7月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地大连市普兰店区，住所地大连经济技术开发区。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2020年7月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人马飞，辽宁东亚律师事务所律师。大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王久英犯盗窃罪一案，于2020年7月7日作出（2020）辽0291刑初69号刑事判决。原审被告人王久英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.大连商信拍卖行的委托其工作人员徐某负责管理该单位位于大连开发区房屋对外出租的相关事宜，委托有效日期至2023年9月1日止。被告人王久英于2017年12月1日与大连商信拍卖行签订了为期5年的租赁位于大连经济技术开发区房屋的租赁合同，于2018年12月10日签订了一份房屋租赁补充合同，约定承租人不得转租承租房屋，否则出租方有权立即解除合同，并且剩余房租不予返还。2019年6月6日，被告人王久英将案涉房屋转租给关某和郭某，此后，郭某和关欣于2019年6月21日就该房屋租赁纠纷起诉至大连经济技术开发区人民法院。2019年7月23日，郭某和关某委托律师向大连商信拍卖行发出《律师函》称，王久英在签订合同过程中，已构成根本违约，郭某、关某已向法院提起诉讼，函告大连商信拍卖行作为第三人参加诉讼。大连商信拍卖行得知此事后，于2019年7月26日向被告人王久英送达房屋租赁解除通知书，于2019年8月10日第二次发出解除通知书，但被告人王久英否认收到过上述通知书。在此期间，2019年7月8日被告人王久英又将案涉房屋出租给李某，并收取了房屋保证基金10000元及第一个月的房租8000元，后双方又解除合同，王久英通过微信分三笔转账给李红红4000元，王久英在“转账说明”处标注为“五彩城C区4-4解除合同”、“成功解除合同尾款4000元”。因李某在外地，应王久英的要求，李某委托委托王某给被告人王久英出具了“五彩城A区4-4，已收款4000元”的收条。2019年9月1日，徐某与佟鑫签订租赁合同，徐某将案涉房屋租给佟鑫，佟鑫委托王某经营管理。2.2019年9月15日9时50分，被告人王久英找人以开锁的方式打开大连经济技术开发区号酒吧的卷帘门，进入酒吧内，将酒吧内的电视机、功放系统、点歌系统、监控设备等物品搬至王久英位于大连经济技术开发区内。2019年9月19日凌晨3时35分，被告人王久英利用撬棍破坏卷帘门门锁的方式进入大连经济技术开发区号店内，并盗取监控设备及其他物品，搬至王久英位于大连经济技术开发区内。2019年9月23日凌晨2时24分，被告人王久英利用撬棍破坏卷帘门门锁、窗户卷帘门等方式，潜入大连经济技术开发区号店内，盗取音响设备以及其他物品，搬至王久英位于大连经济技术开发区内。经查，公安机关对被告人王久英藏匿在大连开发区小孤山中里97号2单元地下的盗窃物品进行搜查扣押，之后经《大连金普新区价格认证中心》对涉案物品进行价格认定，认定价格为人民币8480元。2019年9月24日15时许，大连市公安局经济技术开发区分局哈尔滨路派出所民警将被告人王久英传唤并带至派出所。原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍信息、扣押清单、发还清单、房屋租赁合同及补充合同、房屋租赁解除合同、通知书、委托书、银行对账单、微信转账记录截图、起诉状等书证，证人刘某、徐某、郭某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录、搜查笔录，价格认定结论书，视听资料及被告人王久英的供述与辩解等。原审法院认为，被告人王久英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。案发后，被盗财物已被追返，可酌情对被告人从轻处罚。被告人王久英对起诉书指控的犯罪事实不予认可，辩称其拿的物品是李某以4000元出售给自己的，有李某委托王某出具的收条和自己的转账记录为证，其不构成盗窃罪。经查：首先，被告人王久英的辩解与查明的事实不符。被告人王久英在给李某转账时，其在“转账说明”中明确注释了4000元的性质为“五彩城C区4-4解除合同”、“成功解除合同尾款4000元”；王某亦证实，该4000元转账款系被告人王久英与李某之间解除租赁合同的协商款，与被告人王久英在“转账说明”的注释相印证，进一步证实了4000元款项性质是合同解除款，而非被告人王久英辩解的支付给李某的物品出售款。其次，被告人王久英对其拿走的财物是“他人财产”的性质是明知的。被害人王某陈述2019年9月1日签订完租赁合同履行合同时，房屋内并没有前一个租客的物品，屋内的物品都是被害人自己购买备置的。而且，被告人王久英在侦查阶段的供述亦印证了被害人的陈述，当公安人员问道“你是否清楚在物品所属人不在场的情况下未经物品所属人允许把不属于自己的物品搬走是什么行为？”被告人王久英回答，“有谁会在未经房屋使用人的不知情的情况下，放在别人的家里，所以我有权处理房屋里的所有物品，任何人无权过问。”“既然房子的使用权归我，我随时都可以进入房子，店内的物品都在我的支配之内，别人无权过问。”“我想怎么处理我自己屋里的东西，我就怎么处理，我收拾垃圾我不用别人管。”可见被告人王久英尽管对案涉房屋的租赁合同是否解除有异议，但对店内的物品不属于自己的事实是明知的。再者，被告人王久英具有明显的“非法占有目的”。被告人王久英三次窃取财物后，均是运到其位于于大连经济技术开发区内予以秘密藏匿，而且在被抓获后，拒不向公安人员供述被盗物品的去向，显示出其具有明显的非法占有的目的。最后，被告人王久英的行为符合“秘密窃取”的特征。监控视频显示，被告人王久英第一次是通过找人开锁打开卷帘门，而第二次、第三次均是在凌晨，用撬棍以暴力破门，可见被告人对自己无权进入案涉房屋是明知的，而且从其实施案涉行为的时间点和开锁方式看，均符合“秘密窃取”的特征。综上，尽管被告人王久英拒不认罪，但本案证据能够形成完整证据链条，证实被告人王久英明知是他人的财物，以非法占有为目的多次窃取的犯罪事实。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人王久英有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。上诉人王久英的上诉理由是，其享有大连开发区房屋的承租权，房屋租赁合同并未解除，其与李某系合作关系，其向李某支付过钱款，已购买了案涉物品，不应当认定为盗窃。其辩护人提出的辩护意见是，上诉人给李某转账4000元并找王某索要收条，可见上诉人与李某、王某之间存在经济纠纷，且对案涉财物的处置另有合意，上诉人虽因缺乏法律知识采用盗取财物的手段，但现有证据无法认定其具有非法占有的目的，本案无法排除合理怀疑，上诉人不构成盗窃罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人王久英及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人王久英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财物的所有权，已构成盗窃罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其犯罪的具体情节及社会危害程度裁量刑罚均无不当。关于上诉人的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，在案证据能够证实上诉人窃取的财物为他人所有，上诉人提出其已支付对价等辩解，与其提供的转账说明及在案相关书证、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据不符，本院不予采纳；上诉人与相关人员是否存在其他经济纠纷不影响对上诉人行为性质的认定。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 莹审判员 王 欢二〇二〇年十二月八日书记员 龙国红附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。