山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12420号 上诉人（原审原告）：王某，男，2001年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代理人：王某（王某之父），住青岛市黄岛区。 法定代理人：薛某（王某之母），住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴凤霞，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：寇某，女，1981年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东晨鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 主要负责人：秦文彬，总经理。 委托诉讼代理人：卞海洋，该单位工作人员。 上诉人王某因与被上诉人寇某、中国联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初10770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求:1.撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人寇某赔偿上诉人损失10000元(暂记，待伤残鉴定后追加)或发回重审：2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人寇某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审判决对三方协议第三项第2条内容认识错误，存在先入为主、机械、片面解释。该条文仅仅是约定与保险公司理赔程序完毕，上诉人与保险公司再无争议，并未约定与被上诉人寇某再无争议。在一审法院调查中，保险公司已到庭陈述：“被上诉人保险公司明确说明被上诉人寇某投保保险限额共计1120000元，该一次性赔偿协议系保险公司依据保险限额达成，至于超出保险限额的部分保险公司无权处分，上诉人在向被上诉人保险公司理赔时上诉人明确告知就保险限额内处理，超出保险限额部分，上诉人与被上诉人寇某另行协商确定”所以本协议是上诉人解决与被上诉人保险公司之间的赔偿纠纷，不包括上诉人与被上诉人寇某之间的赔偿纠纷。2.上诉人在本次事故中花费医药费60余万元，而被上诉人寇某本人未垫付任何费用。故上诉人与被上诉人保险公司之间就保险限额内的赔偿达成一致意见，由被上诉人保险公司拟定协议，并与上诉人法定代理人、被上诉人寇某签订了三方协议。被上诉人寇某作为协议的一方仅是因为保险公司的理赔程序的要求。保险公司规定，私下协商需要被保险人的签字才能直接支付给伤者。在签订协议前，上诉人明确告知被上诉人保险公司仅就保险限额内的赔偿处理完毕，超出保额部分另行通过诉讼程序向被上诉人寇某主张，且上诉人没有与被上诉人寇某对其损失进行过协商，被上诉人寇某也未垫付任何费用，在本次事故中，按照法律规定上诉人的总损失保守估计为200万元，而保险公司在保险限额内赔偿上诉人1104050元，金额悬殊如此之大，上诉人不可能放弃对寇某的索赔权利，所以从该三方协议签订来看，如果认定全部赔偿结束，对上诉人显失公平。综上，上诉人与被上诉人保险公司签订协议目的在于解决上诉人与其之间的赔偿纠纷，而不是与被上诉人寇某之间的纠纷。二、一审程序错误。在一审审理过程中，上诉人为明确其损失也为理清案件事实，申请法院委托鉴定机构对上诉人的伤残等级、护理情况等申请鉴定。但一审法院驳回申请，属程序错误。 寇某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。上诉人的上诉事实和理由不能成立，依法应当予以驳回。具体理由如下：一、上诉人与答辩人、保险公司三方签订的一次性赔偿协议书，是三方真实意思表示，合法有效。该赔偿协议书中明确约定：1.对上诉人的损失赔偿包括：医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等合计赔付金额为壹佰壹拾万肆仟零伍拾元整。2.上诉人、答辩人两方确定本次事故处理完毕，无任何异议；此案一次性结案，今后互不追究。该协议已经明确约定本次事故处理完毕，上诉人也按照协议约定收取了赔偿款项，现上诉人又起诉要求赔偿损失，显然没有法律依据的，依法应当予以驳回。二、本次事故的发生，上诉人的责任也是较大的，一方面上诉人无牌无证驾驶车辆，另一方面上诉人发生事故时还是未成年人，按照法律规定上诉人不能驾驶摩托车的，上诉人及其法定代理人在本次事故中的责任是较大的，上诉人及其法定代理人应当自行承担部分损失，因此上诉人在收到壹佰多万元赔偿款项后，称协议书“显失公平”，显然不能成立。并且如若上诉人认为显失公平，上诉人可以申请撤销该协议，而不是既接受协议书约定的赔偿款项，又否认该协议书的条款约定。三、答辩人投缴交强险和商业险的目的就是为了减少自身损失，保险公司赔偿上诉人的数额是基于答辩人投缴了保险，支付了保险费用，履行了保险合同的义务，保险公司才依据与答辩人之间的保险合同约定对答辩人应承担的赔偿责任进行赔偿的，而不是上诉人在上诉状中所称，“寇某作为协议一方仅是因为保险公司理赔程序的要求”。答辩人是因为协议书中写明本次事故一次性赔偿，确定本次事故处理完毕，双方无任何争议，签订本协议的，并且在签订当时上诉人的两个法定代理人均在场并签字捺印，保险公司予以拍照，三方对该协议内容知晓并认可的。 保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保商业险和交强险共计112万，在本次事故中已全部赔付完毕，本案诉讼与保险公司无关。 王某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元（其他损失待伤残评定后另行追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月02日21时53分许，寇某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿黄岛区琅琊台路由北向南行驶至事故地点，与驾驶二轮摩托车的王某发生交通事故，致王某受伤，车辆损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，寇某负事故主要责任，王某负事故次要责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号轻型普通货车登记车主为寇某，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认定事实：2019年09月02日21时53分许，寇某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿黄岛区琅琊台路由北向南行驶至事故地点，与驾驶二轮摩托车的王某发生交通事故，致王某受伤，车辆损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，寇某负事故主要责任，王某负事故次要责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号轻型普通货车登记车主为寇某，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，寇某作为甲方，王某、薛某、王某作为乙方，保险公司作为丙方，于2020年6月3日签订了三方协议，协议内容为：1、丙方在保险限额内对伤者王某的损失赔偿如下：医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等合计赔付金额1104050元；2、甲、乙两方确定本次事故处理完毕，无任何异议；今后因此案产生的任何纠纷和费用，均同丙方无关，丙方不再赔偿，此案一次性结案，今后互不追究。上述款项1104050元，保险公司已经赔付完毕。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合原、被告提交的证据及双方的质证意见，本案争议焦点问题为：寇某及保险公司是否有义务再赔偿王某因本次交通事故造成的损失。关于该争议焦点，根据法院查明的案件事实，依据相关法律规定，法院作如下评判：对于事发经过，原、被告均无异议，法院予以确认，事故发生后，寇某作为甲方，王某、薛某、王某作为乙方，保险公司作为丙方，于2020年6月3日签订了三方协议，该协议第三条对本次事故的赔偿问题已经做出了明确约定，保险公司一次性赔偿王某1104050元（已履行完毕），寇某与王某、薛某、王某确定本次事故处理完毕，无任何异议；今后因此案产生的任何纠纷和费用，均同保险公司无关，保险公司不再赔偿，此案一次性结案，今后互不追究。寇某、王某、薛某在该协议书上签字确认，保险公司在该协议书上盖章并有工作人员迟焕文签字确认。法院认为，寇某与王某、薛某均系完全民事行为能力人，应当认识到其签字行为的法律后果及相应的法律责任，王某未举证证明该三方协议存在无效的法定情形或可撤销、可变更的法定事由，故，法院认定，该三方协议合法有效，该协议书已经明确约定本次事故处理完毕，王某无权要求寇某及保险公司再行赔偿。综上，王某要求寇某及保险公司继续赔偿其损失的诉讼请求，于法无据，法院依法不予支持。王某要求鉴定伤残等级的申请已无必要，法院依法不予准许。 一审判决：驳回原告王某的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：除保险公司赔偿的1104050元外，寇某应否赔偿王某因本次交通事故造成的损失。 本案中，寇某作为甲方，王某、薛某、王某作为乙方，保险公司作为丙方，于2020年6月3日签订了三方协议，协议内容为：1、丙方在保险限额内对伤者王某的损失赔偿如下：医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等合计赔付金额1104050元；2、甲、乙两方确定本次事故处理完毕，无任何异议；今后因此案产生的任何纠纷和费用，均同丙方无关，丙方不再赔偿，此案一次性结案，今后互不追究。上述款项1104050元，保险公司已经赔付完毕。寇某、王某、薛某在该协议书上签字确认，保险公司在该协议书上盖章并由工作人员迟焕文签字确认。据此，该协议对寇某、王某及保险公司发生法律效力。根据该协议约定，寇某、王某确定本次事故处理完毕，无任何异议，保险公司不再赔偿，此案一次性结案。王某虽主张签订上述三方协议是解决王某与保险公司之间的赔偿纠纷，而不是解决王某与寇某之间的纠纷，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。保险公司在一审中陈述：王某在向公司理赔时，明确告知仅就保险限额内部分处理，超出保险限额部分，王某会与车主寇某另行协商确定；公司也并未告知寇某，在保险公司赔付王某后，寇某不再需要赔付任何费用。经查，涉案“一次性赔偿协议书”由保险公司起草打印成文本后，交由三方签字确认。该赔偿协议书第三项第二款“甲、乙两方确定本次事故处理完毕，无任何异议；”的协议内容与保险公司庭审中的陈述不一致，保险公司也未提交三方协议时的工作笔录佐证自己的陈述。根据保险公司提交的三方签署的赔偿协议书呈现的文本意思，无法体现王某与寇某另保留了诉权。此外，王某并未举证证明该三方协议存在无效的法定情形或可撤销、可变更的法定事由。在王某与寇某、保险公司之间就本次交通事故造成的损失达成赔偿协议并已履行完毕的情况下，再行要求寇某赔偿因本次交通事故造成的损失，于法无据，本院不予支持。一审判决驳回王某的诉讼请求并不予准许伤残等级鉴定申请，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰