贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4608号 原告：焦光义,男,1954年2月8日出生,汉族,住贵州省织金县。 委托诉讼代理人(特别授权):史光炯,贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:樊云,贵州施仁律师事务所实习律师。 被告:河南省地矿建设工程(集团)有限公司,住所地郑州市互助路**,统一社会信用代码91410000170004178Y。 法定代表人:高志俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):金龙泉，该公司员工。 被告:林森，男，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告焦光义与被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司（以下简称河南地矿公司）、林森买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦光义的委托诉讼代理人史光炯、樊云、被告河南地矿公司的委托诉讼代理人金龙泉到庭参加诉讼，被告林森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告焦光义向本院提出诉讼请求：1.判令被告林森、河南地矿公司连带支付所欠原告水泥款150,220元及利息，利息以150,220元为基数，按照月息2%从2018年1月4日开始计算至清场完毕之日止（利息暂定5,000元），合计155,220元；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：被告林森、河南地矿公司共同与织金县黑土镇人民政府签订黑土乡打括村打括组山体滑坡治理二期工程项目施工合同。施工过程中，由原告向二被告供应水泥，供应时间为2016年10月到2017年3月30日。2018年1月4日，经原告与二被告结算，二被告欠付原告水泥款150,220元。结算后原告向二被告催要，二被告拒不支付，故原告诉至法院要求二被告支付尚欠价款并承担违约责任。因2018年2月13日织金县黑土镇人民政府代被告林森支付了原告水泥款26,000元，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林森、河南地矿公司连带支付所欠原告水泥款124,220元及利息，利息以124,220元为基数，按照月息2%从2018年1月4日开始计算至清场完毕之日止（利息暂定5,000元），合计129,220元。诉讼中，原告焦光义放弃对被告河南地矿公司的诉讼请求。 被告河南地矿公司辩称：1.我公司从未参与案涉工程项目施工，也未授权任何人以我公司名义参与案涉工程施工，对该工程不知情，未收到过业主拨付的任何款项，被告林森并非我公司员工，我公司从未授权林森以我公司名义从事任何经济活动，若本案当中存在私刻我公司印章的犯罪行为，我公司将依法向公安机关举报；2.原告与林森之间形成的买卖水泥合同关系经林森出具欠条确认，说明原告和林森之间达成了付款合议，原告主张我公司承担连带责任没有法律依据；3.原告主张的利息无法律及事实依据，被告林森向原告出具的欠条当中并未约定利息，且该欠条日期为2017年3月27日，已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。 被告林森未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告提交的织金县黑土乡项目材料款所欠清单一份、欠条两份、银行转款凭证一份，证明原告向二被告供应水泥经结算水泥款为150,220元，被告林森分别在2017年3月27日、2018年1月4日向原告出具欠条确认。2018年2月12日，黑土镇人民政府代被告林森向原告支付水泥款26,000元，从欠条时间看原告的起诉未超过诉讼时效。经质证，被告河南地矿公司称，材料清单没有原件，对三性不予认可；欠条不是我公司出具，真实性无法确定，且2018年1月4日的欠条没有原件，无法核实其真实性，从欠条的内容看，仅能证明原告和被告林森之间有相关的款项需要结算，不能证明我公司需承担相应责任；转账凭证真实性予以确认，但仅能证明2018年2月13日原告有收到一笔26,000元的款项，没有体现转款方。综上，以上证据不能证明我公司需承担相应责任。 2.原告提交的委托书一份，证明被告河南地矿公司就所欠原告的水泥款出具委托书，委托由黑土镇财政分局支付原告款项，原告与被告河南地矿公司存在合同关系。经质证，被告河南地矿公司称，原告没有提供委托书原件，对于其真实性不予认可，且委托书上面所加盖所谓我公司项目部印章并非真实，理由是我公司从未承建该案涉项目，该委托书也仅能体现委托付款关系，并不能达到原告所证明其和我公司存在合同关系的证明目的。 3.本院根据原告的申请向黑土镇财政分局调取2018年1月4日织金县黑土乡项目材料款所欠清单、欠条及委托书各一份，证明被告林森所欠原告水泥款属实。经质证，原告及被告河南地矿公司无异议。 本院认为，就原告提交上述证据，经本院核实，原件存于黑土镇财政分局，原告及被告河南地矿公司对本院向黑土镇财政分局调取证据无异议。以上证据虽未经被告林森质证，但未质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，应由其承担对其不利的法律后果。以上证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理认定事实如下：被告林森系织金县黑土乡打括村打括组山体滑坡治理**工程项目负责人。该项目施工过程中，原告与被告林森达成口头协议，由原告向被告林森供应水泥。2018年1月4日，经原告与被告林森结算，2016年10月19日至2017年3月30日期间，被告林森欠付原告水泥款共计150,220元，经被告林森出具欠条确认，并约定于2017年5月1日前支付50,000元，余款由织金县财政局黑土分局扣付，到时结算以供货单位为准，所欠水泥100吨补足才欠上述总款，2018年1月4日，被告林森再次签字确认以上欠款数额为150,220元。2018年2月13日，织金县黑土镇人民政府财政分局代被告林森支付了原告水泥款26,000元，现被告林森尚欠原告水泥款124,220元。 本院认为，原告焦光义与被告林森口头约定由原告向被告林森供应水泥，从原告供给被告林森水泥时起双方的买卖合同关系即成立，原告供应水泥的数量及价格经被告林森出具欠条确认，应认定被告林森负对原告焦光义承担给付水泥价款的义务，但被告林森未如数支付货款，故原告要求被告林森支付剩余货款的请求应予支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，被告林森在2017年3月27日欠条中承诺5月1日前支付50,000元，故应从2017年5月1日次日开始以50,000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际偿付之日，因余款被告林森于2018年1月4日确认的，故余款74,220元应从2018年1月5日开始计算至实际偿付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林森在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告焦光义水泥价款124,220元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款利息（其中50,000元从2017年5月2日起计算至偿付之日，74,220元从2018年1月5日计算至偿付之日）； 二、驳回原告焦光义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,784元，减半收取计1,392元，由被告林森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年十二月二日 书记员  韩 雪