wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2020）晋1023刑初147号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人梁志强，男，1984年3月22日出生于山西省临汾市,汉族，初中文化，户籍登记地址临汾市，捕前住尧都区东关小东门。因犯盗窃罪，于2006年9月被尧都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金七千元；因犯寻衅滋事罪，于2011年8月26日襄汾县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日被尧都区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被襄汾县公安局刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。指定辩护人戴俊芒，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人梁志强犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员亢俊伟、郑子蔚出庭支持公诉，被告人梁志强、辩护人戴俊芒等到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控：1、2019年11月23日凌晨2时许，被告人梁志强伙同他人窜至原正大电力公司办公楼二楼，盗走字画、铜佛等物品。2、2019年11月30日凌晨2时许，被告人梁志强伙同他人窜至山西汇基有色金属公司办公楼二楼，盗走瓷器、玉龙摆件、字画等物品。3、2019年12月28日晚上10时54分左右，被告人梁志强伙同他人窜至原正大电力公司办公楼二楼，盗走铜佛、字画等物品。4、2020年1月9日凌晨3时许，被告人梁志强伙同他人窜至原正大电力公司办公楼二楼，盗走柜子等物品。5、2020年1月31日，被告人梁志强伙同他人窜至山西汇基有色金属公司办公楼董事长办公室，盗走一件椅子。6、2020年2月7日，被告人梁志强窜至山西汇基有色金属公司办公楼董事长办公室，盗走瓷器、字画等物品。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：报案材料、书证、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料、电子数据、被告人梁志强的供述与辩解等。公诉机关据此认为，被告人梁志强以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人梁志强辩称：1、其跟着李剑三年，每天跟着，没有具体干什么活，李剑也没说每天多少钱，是韩某告其说李剑给其每个月七八千元，其认为李剑欠其三年工资，总共二十万元左右。所以去原正大电力公司办公楼和襄汾汇基有色金属公司办公楼拉过六次李剑的东西。2、其拉走的铜佛卖给收破烂的，把字画撕的扔了，把瓶瓶罐罐摔了。等李某给其出了谅解书，才交代拉走的东西在哪里。3、其不想交代每次和谁一起拉东西，等时机成熟了才交代。辩护人戴俊芒提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人梁志强犯盗窃罪的事实不清、证据不足；本案被害人欠梁志强工资未付，有过错，引发本案，故应对梁志强从轻处罚。经审理查明：1、2019年11月23日凌晨2时许，被告人梁志强伙同他人行至原正大电力公司办公楼二楼，盗走字画、铜佛等物品。2、2019年11月30日凌晨2时许，被告人梁志强伙同他人行至山西汇基有色金属公司办公楼二楼，盗走瓷器、玉龙摆件、字画等物品。3、2019年12月28日晚上10时54分左右，被告人梁志强手持水果刀，伙同他人行至原正大电力公司办公楼二楼，盗窃铜佛、字画等物品，用客货车将所盗物品拉走。4、2020年1月9日凌晨3时许，被告人梁志强伙同他人行至原正大电力公司办公楼二楼，盗走柜子等物品。5、2020年1月31日，被告人梁志强伙同他人窜至山西汇基有色金属公司办公楼董事长办公室，盗走一件椅子。6、2020年2月7日，被告人梁志强行至山西汇基有色金属公司办公楼董事长办公室，盗走瓷器、字画等物品。另查明：2020年7月1日，梁志强因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局抓获。梁志强曾因犯盗窃罪，于2006年9月被尧都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金七千元；因犯寻衅滋事罪，于2011年8月26日襄汾县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日被尧都区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月18日刑满释放。上述事实，有经当庭举证、质证本院予以确认的证据证实：书证报案材料、110警情信息、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、抓获经过、临汾市尧都区人民法院刑事判决书、山西省曲沃监狱刑满释放人员通知书、情况说明，证人李某、严某、韩某、靳某、杨某的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片，电子数据监控视频截图，搜查笔录，被告人梁志强的供述与辩解等。对于被告人梁志强认为自己的行为不属于盗窃的辩解意见和辩护人认为被害人的过错引发本案、本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，证人韩某称梁志强和李剑之间没有任何关系，梁志强跟李剑说不上话，李剑没有跟梁志强谈过工资的事情，李剑不欠梁志强的工资。且梁志强也称其跟着李剑三年，没有具体干什么活，李剑也没说每天多少钱，是韩某告其说李剑给其每个月七八千元，其认为李剑欠其三年工资。故对梁志强的辩解意见和辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为：被告人梁志强以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，侵犯了公私财产的所有权，构成盗窃罪。襄汾县人民检察院指控成立。被告人梁志强曾因盗窃受过刑事处罚；在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人梁志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2023年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 梁江波人民陪审员 李英桃人民陪审员 柴俊峰 二〇二〇年十二月十日书 记 员 赵 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢1367号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市常乐南路**,统一社会信用代码916108007450081466。负责人：刘建芸，系该行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：赵建平，男，生于1972年11月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区；被执行人：王艳瑜，女，生于1974年6月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区；被执行人：万成，男，生于1975年8月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区；被执行人：王海燕，女，生于1977年9月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区；被执行人：黄世平，男，生于1975年11月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区；被执行人：万红艳，女，生于1978年4月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区；申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人赵建平、王艳瑜、万成、王海燕、黄世平、万红艳金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月8日作出的（2017）陕0802民初8365号民事判决书已发生法律效力。2018年2月6日申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年2月7日受理，于2018年3月9日作出（2018）陕0802执990号执行通知书，责令：一、赵建平、王艳瑜、万成、王海燕、黄世平、万红艳共同偿还长安银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币400000元及利息（从2017年6月16日起至款付清之日止，以月利率12.96‰计算的利息）；二、案件受理费4110元、执行费6830元，由被执行人赵建平、王艳瑜、万成、王海燕、黄世平、万红艳共同负担。在执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由向本院申请撤回执行，故本院终结(2018)陕0802执990号案件的执行。2020年11月5日，申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由向本院提出恢复执行的请求，本院于同年11月5日受理并发出（2020）陕0802执恢1367号恢复执行通知书。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人赵建平、王艳瑜、万成、王海燕、黄世平、万红艳的银行储蓄存款账户并对被执行人赵建平、王艳瑜、万成、王海燕、黄世平、万红艳采取限制高消费措施。2020年12月25日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行以与被执行人协商为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执恢1367号的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年十二月二十五日书记员  晏文强
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执3314号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。被执行人：蔡建卫，男，1973年11月5日出生，汉族，住：涧**。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与被执行人蔡建卫保险合同纠纷一案，本院（2020）豫0305民初3945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。在执行过程中，我院于2020年11月19日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书和报告财产令后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年12月18日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，同日将其纳入失信被执行人名单，于2020年12月18日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年11月18日、2020年12月17日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，被执行人名下有零星银行存款，无工商登记信息，有车辆信息，已查封车辆，因未实际控制车辆暂无法处置；无证券信息。2020年12月3日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息；2020年12月3日本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息，本院于2020年12月18日对被执行人进行走访调查，未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为66683.25元及利息等，尚余66683.25元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡建卫负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何恒飞审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 娜
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1811号被执行人：郑超,男，1970年3月25日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行郑超罚金一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人郑超名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人郑超拒不履行法律文书确定的义务，现已冻结被执行人郑超银行账户。因郑超现在押不能采取拘留措施。并对被执行人郑超进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人郑超已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122刑初181号本次民事罚金部分执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 荃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5378号 原告：胡恒，男，1991年5月22日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都伊菲格家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇和平村**飘香路**。 法定代表人：曾大英，职务不详。 原告胡恒与被告成都伊菲格家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告胡恒于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡恒可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都伊菲格家具有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡恒撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡恒负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张 俊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11592号 原告：杜晓剑，男，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：马飞，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：刘义祥，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告杜晓剑为与被告刘义祥承揽合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘义祥支付原告欠款38588元并赔偿利息损失（从起诉之日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法决定由审判员郭智杰适用简易程序独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼，被告刘义祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告刘义祥曾向原告杜晓剑定做仿古门窗等产品，2020年1月8日，经双方对账，被告尚欠原告188588元，被告在对账单下方签字确认。嗣后，被告于2020年1月9日、2020年1月13日分别支付50000元、100000元，尚欠原告38588元。因被告未支付剩余欠款，原告诉来本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告刘义祥向原告杜晓剑定做仿古门窗等产品，应当按照约定支付报酬，原告请求被告支付余款38588元，于法有据，本院予以支持。因被告向原告定做仿古产品，故本案案由应为承揽合同纠纷，本院依法予以变更。被告刘义祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘义祥于判决生效后十日内支付原告报酬38588元并赔偿逾期付款损失（自2020年11月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取计382元，由被告刘义祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭智杰 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 杜 珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民再154号上诉人（一审原告）：郑洪涛，男，1967年7月26日出生。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏海洋，男，1986年3月4日出生。上诉人郑洪涛与被上诉人苏海洋合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民再35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑洪涛及其委托诉讼代理人赵俊刚，被上诉人苏海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪涛上诉请求：撤销一审判决，改判苏海洋向郑洪涛支付41．5万元，诉讼费用由苏海洋承担。事实与理由：1．一审判决违反法定程序，本案不应当提起再审。2．一审判决认定事实不清，苏海洋母亲的录音可以证明苏海洋拖欠郑洪涛的31．5万元废品款抵扣了合同款，31．5万元苏海洋应当返还给郑洪涛。苏海洋辩称，同意一审法院判决，不同意郑洪涛的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。郑洪涛向一审法院起诉请求：1．撤销其与苏海洋订立的《打包厂买卖合同》；2．苏海洋返还41．5万元合同价款。一审法院认定事实：2014年11月16日，苏海洋（甲方）与郑洪涛（乙方）签订《打包厂买卖合同》，约定苏海洋将自己位于北京市大兴区后辛店××西侧，面积5亩的打包厂，包括打包机、叉车、地磅、铲车、厂房房屋、办公设备，出售给郑洪涛。合同约定付款方式为：郑洪涛于签订合同后20天内先付给苏海洋70万元，2015年5月1日前付50万元，2016年5月1日前付50万元，如未按期付款打包厂所有权归甲方所有，前期付款按租金处理。合同第4条约定，如遇国家占地赔偿款双方各分一半。占地之前使用权归郑洪涛所有，如苏海洋执意收回，苏海洋赔偿郑洪涛100万元，打包机、叉车、地磅全部归郑洪涛所有。合同签订当日，郑洪涛向苏海洋转账10万元。苏海洋为证明其申诉请求提交以下证据：1．苏海洋与案外人孙海龙签订的打包厂机器设备及股份转让合同，证明涉案合同中机械设备、厂房及建筑物归苏海洋所有，而这些设备正是其和郑洪涛合同中约定的设备，其不存在欺诈郑洪涛的情形。2．刘桂琴的死亡证明，证明苏海洋的母亲刘桂琴已于2018年3月6日死亡，郑洪涛提交的其与刘桂琴的录音不真实。3．拆迁档案，证明厂房等地上物的拆迁利益归苏海洋所有。4．打包厂买卖合同，证明郑洪涛违约在先。郑洪涛再审过程中未到庭参加诉讼，其在原审中提交的证据包括：1．打包厂买卖合同，证明合同总价170万元是双方协商扣除了之前所欠的31．5万元废品款后确定的。2．银行转账，证明签订合同当天向苏海洋转账10万元。3．郑洪涛与苏海洋母亲的通话录音，证明双方有31．5万元废品款抵扣了合同款。苏海洋对前述证据的质证意见如下：苏海洋认可打包厂买卖合同的真实性，但主张并不存在抵扣31．5万元合同款这一事实。苏海洋认可收到郑洪涛10万元转账。苏海洋称其不知道录音中的内容，且其母亲已经去世，无法核实通话录音的真实性。苏海洋同意撤销双方签订的合同，但不同意返还郑洪涛已付的10万元款项，理由为按照合同约定如果郑洪涛不按期付款，已付款项应充抵租金。苏海洋称其未向郑洪涛实际交付涉案打包厂。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郑洪涛经法院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原审中郑洪涛主张撤销本案合同，再审中苏海洋亦同意撤销，一审法院对此不持异议。因苏海洋未向郑洪涛实际交付涉案打包厂，故苏海洋称10万元不应返还郑洪涛，而应充抵租金的意见，不能成立，一审法院不予支持。郑洪涛原审主张合同价款170万元是抵扣了尚欠的废品款31．5万元后所确认的数额，但其对此仅在原审中提交了录音证据，但该录音并非郑洪涛与苏海洋之间的通话，该录音无法体现合同相对方苏海洋有将31．5万元从合同价款中抵扣的意思表示。且郑洪涛亦未提交其他佐证证明苏海洋曾欠其31．5万元的废品款，故郑洪涛要求苏海洋返还上述31．5万元的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。原审对此认定错误，再审予以纠正。据此，一审法院作出判决：一、维持北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第9289号民事判决第一项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第9289号民事判决第二项；三、苏海洋于判决生效之日起十日内返还郑洪涛10万元；四、驳回郑洪涛的其他诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人没有提交与案件事实有关的新的证据。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑洪涛主张《打包厂买卖合同》的价款170万元是抵扣了苏海洋所欠的31．5万元废品款后确认的数额，现合同解除，苏海洋应当返还其41．5万元。对此，苏海洋不予认可，并称没有抵扣废品款一事。就本案现有证据而言，《打包厂买卖合同》只约定了价款为170万元，没有关于170万元是如何计算、确定的内容，郑洪涛提交的证据不足以证明合同价款抵扣了31．5万元，故对于郑洪涛要求苏海洋返还31．5万元的诉讼主张，本院不予支持。一审判决苏海洋将已收取的10万元返还郑洪涛，处理并无不当。综上，郑洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由郑洪涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈捷鹰审 判 员 吴 宏审 判 员 江慕南二〇二〇年十二月十八日法官助理 齐浩岩书 记 员 李梦源
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执648号 白文情、杨小莲、贺州彰泰城房地产开发有限公司： 申请执行人白文情、杨小莲与被执行人贺州彰泰城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1122民初232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州彰泰城房地产开发有限公司没有履行（2020）桂1122民初232号生效法律文书确定的内容，申请执行人白文情、杨小莲于2020年7月22日向本院中请强制执行，本院于同日依法受理，现被执行人贺州彰泰城房地产开发有限公司已履行（2020）桂1122民初232号生效判决确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 钟山县人民法院作出的（2020）桂1122民初232号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1260号 原告：台江浙华小区业主委员会。 住所地：台江县萃文街道浙华小区。 负责人：姚元龙，系业主委员会主任。 委托代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：熊某，男，住贵州省台江县。 原告台江浙华小区业主委员会诉被告熊某物业服务合同纠纷一案，本院受理后。原告以还需要补充证据材料为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台江浙华小区业主委员会向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告台江浙华小区业主委员会撤诉。 审判员  刘奎 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理龙银凤  书记员 张文才
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2326刑初147号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人李朝阳，曾用名李老二，男，1990年6月29日出生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，工程施工人员，住兴仁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月19日被取保候审，2020年12月10日经本院决定，被执行逮捕。指定辩护人罗海，贵州甲丁律师事务所律师。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人李朝阳犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员陈玉露出庭支持公诉，被告人李朝阳及辩护人罗海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月14日晚，被告人李朝阳和张某等人在册亨县册亨水泥厂附近的餐馆就餐，期间李朝阳、张某等人饮用白酒。就餐结束回到工地宿舍后，李朝阳驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车由册亨收费站经余册高速公路往望谟县城方向行驶。同日22时02分，当车行驶至余册高速公路411公里＋800米（小地名：望谟西收费站）处时，被执勤民警当场查获，呼气式酒精检测结果为135ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，李朝阳的血液中乙醇含量为102.07ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李朝阳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人李朝阳具有如下量刑情节：1、认罪认罚，依法可以从宽处罚；2、具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、驾驶机动车在高速公路上行驶，可酌情从重处罚。建议对被告人李朝阳判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证人员基本信息、个人信息档案、身份证复印件、人员核查情况、到案经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测、血样提取登记表、行政强制措施凭证、现场查获照片、呼气式酒精测试照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证人张某、李某的证言，被告人李朝阳的供述与辩解，司法鉴定意见，光盘1张等证据证实。被告人李朝阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李朝阳具有坦白情节，系初犯，认罪认罚，醉酒驾驶未造成严重后果，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李朝阳构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。第二条规定，醉酒驾驶机动车在高速公路、城市快速路上驾驶的，从重处罚。被告人李朝阳在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李朝阳到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年1月24日止。罚金限本判决生效后30日内即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谭芙新二〇二〇年十二月十日法官助理韦坤隆书记员韦经作
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3390号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人周涛,男,1997年04月25日出生,住所地贵州省安顺市西秀区。 本院在执行被执行人周涛犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初383号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币3000元。立案执行后，本院于2020年9月23日向被执行人周涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人周涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周涛未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周涛的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人周涛在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人周涛不动产登记情况，经查被执行人周涛名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人周涛机动车登记情况，经查被执行人周涛名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人周涛股权登记情况，经查被执行人周涛名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人周涛的金融理财产品信息。经查被执行人周涛名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人周涛的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人周涛无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、依法事项委托被执行人周涛居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人周涛有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人周涛拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周涛纳入失信被执行人名单及对被执行人周涛采取限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人周涛有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执3390号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 黄 磊
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初1064号原告：七台河市华荣物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区桃南街。法定代表人：周明欣，该公司总经理。被告：甘松岩，男，汉族，现住茄子河区。原告七台河市华荣物业管理有限责任公司与被告甘松岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告七台河市华荣物业管理有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七台河市华荣物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告七台河市华荣物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  王小玲
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2523号之一 申请执行人：浙江东南建设管理有限公司，住所地：湖州市吴兴区香溪悦府文荟楼田盛街**。 法定代表人：王伟东。 委托诉讼代理人：叶钦、沈珊珊，浙江广诚律师事务所。 被告：潘炳红，男，1966年6月15日出生，汉族，住，住所地：安吉县/div> 申请执行人浙江东南建设管理有限公司与被执行人潘炳红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东南建设管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人潘炳红归还申请执行人浙江东南建设管理有限公司借款本金12万元，并以12万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月20日至实际清偿日止的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1350元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人潘炳红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘炳红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘炳红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘炳红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，查封被执人潘炳红名下在安吉红兴热力设施工程有限公司所持有的40%的股权，已查封，查封期限至2023年12月13日止（该股权暂无处置价值未处置），另查明被执行人潘炳红名下浙Ｅ6××××沃尔沃牌车辆登记信息，已查封未实际扣押，查封期限至2022年9月3日止，被执行人潘炳红名下坐落于湖州市安吉县××镇××村××街组不动产林权登记信息，已查封，查封期限至2023年8月18日止，该不动产林权土地为集体土地暂无法处置。截至2020年12月11日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人潘炳红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘炳红拒不履行又未报告财产，本院于2020年8月27日已对被执行人潘炳红作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人潘炳红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东南建设管理有限公司。其没有异议，并于2020年12月11日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  钱伟
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初811号 原告：志丹县通化修理厂，地址：志丹县负责人：许家顺，男，汉族，吉林省通化市东昌区人，小学文化，村民，住志丹县，系该厂负责人。 被告：白利国，男，汉族，陕西省靖边县人，小学文化，村民，住靖边县。 被告：殷九伟，男，汉族，陕西省靖边县人。 原告志丹县通化修理厂与被告白利国、殷九伟修理合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用简易程序于2020年12月07日公开开庭进行了审理。原告志丹县通化修理厂的负责人许家顺到庭参加了诉讼，被告白利国、殷九伟经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告志丹县通化修理厂向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告修理费73920元；二、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告系专修通井设备、配件销售的个体工商户，经营场所在志丹县XX街道，被告白利国系修井队老板，被告殷九伟负责修井队具体事宜。2010年至2016年期间，二被告多次在原告修理厂修理修井车，经双方核算后，被告白利国向原告支付了部分修理费，剩余73920元至今未支付。原告多次向被告索要修理费，被告拒不支付。故原告诉至本院提出前列诉求。 被告白利国未到庭参加诉讼。 被告殷九伟未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一：营业执照复印件一份、身份证复印件一份，证明一份，用于证明原告主体适格。证据二：欠条一份、通化修理厂设备入厂维修临时合同三十份，用于证明被告欠原告修理费未付。 本院在庭审举证及认证过程中，对于原告所举证据一、二，经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2016年期间，被告白利国在原告志丹县通化修理厂多次由本人、经办人被告殷九伟和雇佣的驾驶人员签字挂账修理修井车，期间被告白利国共欠原告修理费57415元。 本院认为，本案中原告志丹县通化修理厂向被告白利国主张支付修理费，且提供了由被告白利国、被告殷九伟和雇佣的驾驶人员签名的通化修理厂设备入厂维修临时合同，证明双方之间存在修理合同关系的事实。原告完成了车辆修理工作，被告理应支付修理费，故对原告请求判令被告白利国支付修理费的诉求予以支持。被告殷九伟系经办人，不应承担支付修理费的责任，故对原告请求判令被告殷九伟支付修理费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白利国于本判决生效之日起10日内向原告志丹县通化修理厂支付修理费57415元； 二、驳回原告志丹县通化修理厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取824元，由原告志丹县通化修理厂负担187元，被告白利国负担637元，并于本判决生效后10日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年十二月七日 书记员  何杰
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执868号申请执行人：石林久久电缆桥架有限公司，地址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：李永正，总经理。被执行人：昆明楚洋科技有限公司，住所：云南省昆明市新迎**。法定代表人：黄志刚。申请执行人石林久久电缆桥架有限公司与被执行人昆明楚洋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初1231号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明楚洋科技有限公司于判决生效后十日内向原告石林久久电缆桥架有限公司支付货款154016.40元，并支付自2017年1月30日至2018年7月30日止的利息11165.13元，2018年8月1日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息按年利率4.9%计算支付；案件受理费3604元，由被告昆明楚洋科技有限公司负担。因被执行人昆明楚洋科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林久久电缆桥架有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月12日立案执行。本院受理后，于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初1231号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年11月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款168785.53元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十二月七日书 记 员 白芮瑜
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初3960号原告:田向荣，女，汉族，1983年4月15日生，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100028。被告：运自卫，男，1968年2月13日生，汉族，住南乐县。本院在审理原告田向荣诉被告运自卫民间借贷纠纷一案中，原告田向荣逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田向荣撤诉处理。审判员  赵俊伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 迪
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初3145号 原告：福建大名城物业管理有限公司，住所地：福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道**名城港湾****楼**16店面（自贸试验区内）。 法定代表人：刘强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:黄文珍，女，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：魏慧玲，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建大名城物业管理有限公司与被告魏慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告福建大名城物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建大名城物业管理有限公司向本院申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建大名城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费156元，减半收取计78元，由福建大名城物业管理有限公司负担。 审 判 员 林茂椿 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李 霞 书 记 员 郑贞萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初4502号原告：尹道兰，女，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：范方华，江苏天煦律师事务所律师。被告：张纯兴，男，1952年2月3日出生，汉族，住安徽省和县。原告尹道兰与被告张纯兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告尹道兰于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹道兰申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹道兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹道兰负担。审判员  王恒武二〇二〇年十二月八日书记员  陆忠飞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2756号之一申请执行人：周菊伢，女，1973年2月19日生，汉族，住金坛区。申请执行人：陈小祥，男，1969年7月16日生，汉族，住金坛区。被执行人：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住金坛区。关于周菊伢、陈小祥与丁听兰民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民再280号民事裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、撤销(2017)苏0482民初6716号民事判决；二、驳回原审原告丁听兰的起诉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案依法立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经查，被执行人名下有不动产，已查封；被执行人名下有车辆，已查封；被执行人名下无其它可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十二月二十一日书记员  王欢庆
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初1364号原告：苏华强，男，1980年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区************1*****。公民身份号码：440************035。被告：王华国，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区*********。公民身份号码：432************236。委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。原告苏华强与被告王华国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告苏华强和被告王华国的委托诉讼代理人唐伟名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140000元及利息（以本金140000元为基数，按2020年贷款市场报价利率四倍计算，从2020年3月10日起计至还清借款本金之日止。利息暂计至2020年11月10日为15120元）给原告。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王华国经营钢材输送生意，以急需资金周转为由，于2020年3月10日向原告借款140000元，并立下借据，约定2020年7月10日一次性还清；若借款人未在规定的期限内还清借款，借款人王华国需向原告归还借款本金和利息以及追续所产生的诉讼费和律师费等一切费用。原告已在被告立据当天以现金方式出借140000元给被告。但借款期限届满后，经原告多次催款，被告至今拒不偿还借款本金及利息，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告王华国辩称，1、2020年3月10日，被告出具借据给原告是由于当时在醉酒的情况下，因原告诱导所签订，该140000元没有实际出借给被告。即使出借给被告，被告王华国迫于压力也于2020年8月7日支付了200000元给原告，已偿还涉案借款。由此可知，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据。2、根据刑法的规定，原告捏造本案事实提起虚假诉讼，其行为已经构成虚假诉讼罪，应依法移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告王华国与原告苏华强系朋友关系。2020年3月10日，被告以经营钢管脚手架租赁生意，急需资金周转为由，向原告借款140000元，并立下一份《借据》，约定被告收到原告的借款140000元，定于2020年7月10日一次性还清；若被告未在规定的期限内还清借款，被告王华国需向原告归还借款本金和利息(利息按照银行的四倍计算)以及追续所产生的诉讼费和律师费等一切费用。案外人谢法岛作为涉案借款的担保人在《借据》中签字担保。立据当天原告交付现金140000元给被告。以上事实，有原告提供的《借据》、现场交付借款现金的照片予以证实。在庭审中，原告明确表示放弃追究担保人谢法岛的担保责任。2、庭审中，被告的代理人自述，被告王华国于2020年8月7日通过银行汇款200000元给原告，已偿还了涉案借款140000元，余额偿还其他借款。但原告认为该200000元汇款与本案借款无关，是被告偿还2018年1月10日至4月9日期间向原告借款本金（金额合计287500元）。原告为了证明其主张成立，向本院提供了六份被告在2018年期间出具的《借据》及广东南粤银行的交易明细清单予以证明。3、借款期限届满后，被告未按时偿还涉案借款给原告，一直拖欠至今。在庭审中，原告明确涉案利息从2020年7月11日起计至还清借款之日止，以借款本金140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的诉讼。被告王华国向原告借款本金140000元，有原告提供的《借据》、现场交付现金的照片为凭据，对双方存在民间借贷法律关系，本院予以确认。但借款期限届满后，被告未能依约偿还借款本金，显属违约，被告应承担还本付息的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金140000元依法合理、证据充分，本院予以支持。另外，被告提供一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，主张被告于2020年8月7日汇款200000元给原告，是偿还涉案借款140000元，余额偿还其他借款；但原告向本院提交六份被告在2018年期间出具的《借据》及《广东南粤银行的交易明细清单》，加以证明被告汇款200000元，是偿还在2018年期间原告向被告的出借款，且数额较为吻合；故本院认为原告提交证据所证明事实优于被告提交证据所证明事实，认定被告于2020年8月7日汇款200000元为偿还2018年期间原告向被告的出借款。因此，对被告的上述抗辩主张不予采信。关于逾期借款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案中，原、被告双方签订的《借据》成立于2020年3月10日，有约定逾期利息（按照银行的四倍计）的计算方法。故原告请求的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，利息应以借款本金140000元为基数，从2020年7月11日起计至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告王华国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金140000元及支付逾期利息（以140000元本金为基数，自2020年7月11日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告苏华强。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1701.2元、财产保全费1220元，均由被告王华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  占伟强二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈志芳
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3932号申请人：李坤艮被执行人：魏丰雨、郝兆勇本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，因申请人于2020年12月23日撤销对被执行人魏丰雨、郝兆勇的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902民初9788号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  段延涛
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1023执恢344号 曹社松、湖南省永兴县东风煤矿： 本院受理你们买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判长  张臣晖 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理邝威 书记员黄瑶
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0321执1716号 申请执行人：张有文，男，1973年5月20日出生，汉族，永昌县人。 申请执行人：赵凤兰（张有文妻子），女，1973年6月3日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：永昌县祥泰物流有限公司，住所地：甘肃省永昌县南关服务区。 法定代表人：何学勇，该公司董事长。 被执行人：甘肃广盛源房地产开发有限公司，住所地：甘肃省永昌县城关镇甘新璐**。 法定代表人：季晓龙，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张有文、赵凤兰与被执行人永昌县祥泰物流有限公司、甘肃广盛源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人永昌县祥泰物流有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权信息，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人永昌县祥泰物流有限公司有可供执行的财产。另外，对于生效判决所确定的第一项判决内容，即“由永昌县祥泰物流有限公司、甘肃广盛源房地产开发有限公司配合张有文、赵凤兰办理位于永昌县Ｃ区的房屋过户登记手续”的判决内容。经我院调查，现位于永昌县的所有房屋均未进行竣工验收，并且大部分房屋都因涉及产权及债权诉讼，已被不同法院查封，暂时均不具备办理产权过户的条件。在执行过程中，被执行人甘肃广盛源房地产开发有限公司明确表示，待具备办理产权过户的条件时，会协助配合办理涉案房屋的过户登记手续。同时申请执行人张有文、赵凤兰也不能提供被执行人永昌县祥泰物流有限公司可供执行的财产线索，本院于2020年12月22日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杜笙平
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终2461号上诉人（一审起诉人）：徐中江，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人徐中江因劳动争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初6036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐中江上诉请求:撤销田家庵区人民法院一审裁定，裁定田家庵区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：根据最高人民法院《民事案件案由规定》第六部分“劳动争议、人事争议”170、“社会保险纠纷”（1）“养老保险待遇纠纷”之规定，一审法院应依法予以受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以用人单位少给其计算工龄为由，起诉请求认定劳动工龄、赔偿未计算劳动工龄期间的养老金差额以及享受实际工作年限的退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理李雅茹书记员李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初293号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人李振亮，男，1989年1月8日出生于广东省佛冈县，因本案于2020年3月6日被佛冈县公安局监视居住，同年10月15日被依法逮捕，现羁押在佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检刑诉［2020］15号起诉书指控被告人李振亮犯抢劫罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人李振亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年5月1日20时许，被告人李振亮伙同冯友平、冯剑文、周建明、曹泽荣、周灿基、谭嘉泉、谭永权、陈东平（以上八人均已判刑)、刘嘉乐（在逃）等人经事前商量实施抢劫。当晚谭嘉泉和谭永权谎称与曹泽荣商谈砂糖桔生意，将被害人谭某华、陈某礼、黎某凤、巢某善等人带到佛冈县*************陈东平家的旧屋与曹泽荣会合，李振亮、冯友平、冯剑文、周建明、周灿基、刘嘉乐等人持两支枪支（其中一支经广东省清远市********鉴定，该枪支为自制仿12号猎枪，具备枪支性能、具有正常发射能力）、多条铁水管等工具在离现场不远的果园进行埋伏。22时许，曹泽荣、周灿基、冯友平、冯剑文、周建明、李振亮、刘嘉乐等人持枪支、铁水管冲入屋内，以对方赌钱出老千为借口，对谭某华、陈某礼、巢某善、黎某凤等人进行殴打、威胁，并抢走其四人身上财物，共抢得现金6000余元及手机三台（经佛冈县*********鉴定，其中被抢的诺基亚5238手机价值1400元)。接着曹泽荣、周灿基、冯友平、冯剑文、周建明、李振亮、刘嘉乐等人将谭某华、陈某礼、巢某善、黎某凤双手捆绑后押上曹泽荣的灰色面包车并挟持到佛冈县龙山镇良洞水库旁边一个山上的平地。周建明、周灿基等人采取持枪和铁水管进行威胁、殴打的手段威逼谭某华、黎某凤等人讲出银行卡密码，并由谭嘉泉和谭永权驾驶摩托车去佛冈县汤塘镇取钱，由谭嘉泉在谭某华的广东农村信用社银行卡里取走8600元人民币、在黎某凤的邮政储蓄银行卡里取走14900元人民币。冯友平、冯剑文、李振亮及留在现场守候的同伙将谭某华、陈某礼、巢某善、黎某凤放走后即与谭永权、陈东平等人会合并进行分赃，后各自逃离现场。2020年3月6日，被告人李振亮主动到佛冈县公安局投案自首。上述事实，被告人李振亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：扣押的枪支、子弹等物证，户籍证明、到案经过、起枪经过、邮政储蓄银行取款记录、刑事判决书等书证，被害人谭某华、曹某善、陈某礼、黎某凤的陈述，证人刘某英、李某宁、刘某燕的证言，同案人曹泽荣、谭嘉泉、周建明、周灿基、谭永权、陈东平、冯友平、冯剑文等人的供述，被告人李振亮的供述，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人李振亮的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人李振亮在律师见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人李振亮伙同他人以暴力、持枪等工具抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。因被告人李振亮主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻或从轻处罚，被告人李振亮在抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚，鉴于被告人李振亮认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关对被告人李振亮的指控及量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李振亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2026年4月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  邹敏俏人员陪审员阎玉珍人民陪审员黄健萍二〇二〇年十二月八日书记员黄家辉附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执保319号申请人：吴某某，男，1969年10月24日生，汉族，常宁市人，住常宁市三角塘镇檀下村。被申请人：刘某某，男，1960年5月11日生，汉族，常宁市人，住常宁市罗桥镇江边村。被申请人：吕某某，女，1979年3月31日生，汉族，湖南省湘乡县人，住常宁市罗桥镇江边村。申请人吴某某与被申请人刘某某、吕某某民间借贷纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人刘某某、吕某某的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二〇年十二月十八日法官助理 吴 江法官助理 朱志军书 记 员 阳 浩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14233号之二 申请执行人：深圳市全升昌实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园A-3北第**，统一社会信用代码为91440300764952407U。 法定代表人：简春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苗果，该公司员工。 被执行人：东莞市恒达五洲实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路****，统一社会信用代码为91441900MA51DHC782。 法定代表人：吴武杰。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1422号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年11月2日。 根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还案款65412.73元，迟延履行期间债务利息217元，诉讼费723元，并承担本案执行费895元，上述合计67247.73元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行方于2020年11月21日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，被执行人仍需支付申请执行人案款65000元以解决东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1422号民事判决所涉纠纷。二、双方确认，被执行人于和解协议签订之日（2020年11月21日）支付申请执行人20000元，余款分两期支付，于2020年12月31日前支付20000元，于2021年1月31日前支付25000元，上述款项由被执行人径付给申请执行人。三、双方同意，若被执行人按上述方案履行本案付款义务，则申请执行人不再追究被执行人的其他法律责任，并向法院申请本案作执行完毕结案处理，若被执行人未能按时足额履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行原生效法律文书，并按原生效法律文书计算相应利息等。四、本案执行费895元由被执行人承担。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，双方当事人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年十二月三日 书记员  李雄超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5972号 原告：北海创美物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道与四川南路交汇处明珠花园**10-C，统一社会信用代码：91450500695356969H。 法定代表人：伍智。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：范军元，男，汉族，1988年6月17日出生，住广西灌阳县，现住广西北海市海城区。 被告：蒋海飞，女，汉族，1988年2月15日出生，现住广西北海市海城区。 原告北海创美物业服务有限公司诉被告范军元、蒋海飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告北海创美物业服务有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海创美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海创美物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2962号申请执行人高安市博鑫汽运有限公司，住所地江西省高安市汪家圩乡汪家大道**，统一社会信用代码：91360983MA35JQRQ6T。法定代表人：王玉龙，该公司经理。被执行人李文涛，男，汉族，1979年6月4日出生，，住所地广东省惠州市大亚湾区申请执行人高安市博鑫汽运有限公司与被执行人李文涛买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初291号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高安市博鑫汽运有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983执2962号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈嘉胤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初13160号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：郭文涛，男，1993年01月22日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告郭文涛（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款3510.55元及滞纳金（以代偿款3510.55元为基数，从2020年4月2日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费150元；3、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额10000元，期限12个月，分12期偿还；借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金6572.14元。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信银行清偿了债务。2020年8月22日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3510.55元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告。依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。因委托保证合同是从合同,保证人承担保证责任后,虽有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,原告现虽主张按年利率15.4%计算,但15.4%已超过原债权人对债务人即被告享有的权利,加重了债务人的债务负担,故本院认为按被告与中信银行签订的《个人授信借款合同》的年利率12.75%(即年利率8.5%,逾期罚息利率在原借款基础利率上加收50%计收)的标准计算违约金更为合理,故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费150元，有事实依据，且该律师费未超出湖南省律师行业收费标准，在合理范围内，应由被告承担。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭文涛应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3510.55元及违约金(以3510.55元为基数按年利率12.75%自2020年4月2日起计算至实际还款日止);二、被告郭文涛应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告郭文涛负担。本判决为终审判决。审判员  杨芸二〇二〇年十二月十四日法官助理朱小萍书记员段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执2158号申请执行人:南月娥，女，1960年6月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人:余雪兵，男，1972年1月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人南月娥与被执行人余雪兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3781号民事调解书已经发生法律效力，已经发生法律效力。申请执行人南月娥于2020年12月2日向本院申请执行,要求被执行人余雪兵归还借款290000元。本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人南月娥与被执行人余雪兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人南月娥于2020年12月14日向本院提出已与被执行人达成和解协议，案件执行款同意被执行人长期分期履行，申请人要求撤回本案的案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执2158号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 周煜恒二〇二〇年十二月十四日书记员 甘咏华
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保824号 宋继业、李素芹、张云祥、冯传武： 本院根据宋继业的财产保全申请，经审查，于2020年12月25日冻结李素芹、张云祥、冯传武的银行存款，详见回执单。 宋继业申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提，逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年十二月二十六日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1627号之一申请执行人:宋学刚，男，1960年10月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：杨培成，男，1966年11月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人宋学刚诉杨培成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0302民初3003号民事调解书，已发生法律效力。依上述生效法律文书的规定，杨培成应支付给宋学刚款项人民币13000元及利息。因杨培成未按上述生效法律文书履行义务，宋学刚向本院申请执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未到庭接受调查询问和向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、网络查控系统显示被执行人杨培成银行账户有存款，扣划了1569元，扣除执行费50元后余款1519元发放给申请执行人。未发现有可供执行的存款信息。2、网络查控系统显示被执行人杨培成名下未有房地产信息。3、依职权对被执行人杨培成名下车辆进行查询，未发现有车辆信息。4、依职权对被执行人杨培成名下网络银行进行查询，未发现有可供执行的存款信息5、依职权对被执行人证券、股票等进行查询，未发现被执行人有证券、股票可供执行。6、依职权对被执行人杨培成股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。7、已向被执行人发出限制消费令。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王艳玲审判员  王文庆二〇二〇年十二月十八日书记员  杜文聪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1617号申请人周雄诉被申请人湖南宏丰油新能源有限公司、顾塔红向本院申请诉前财产保全一案，申请人周雄于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2366号原告：熊长明，男，1953年4月7日出生，汉族，住邵阳县。被告：刘衍民，男，1974年4月6日出生，汉族，住隆回县。被告：邵阳县辉达混凝土有限公司，住所地邵阳县长阳铺镇石塘村原集体农场。法定代表人：陆连辉，该公司总经理。原告熊长明与被告刘衍民、邵阳县辉达混凝土有限公司（以下简称辉达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，邵阳县人民检察院对本案支持起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊长明向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付工资1200元。事实与理由：2019年6月4日至2019年7月5日，原告受被告刘衍民邀请为被告辉达公司的基地做木工，工资300元/天，至今尚欠1100元未付，被告刘衍民出具了欠条。经相关部门协调处理未果，故向法院起诉。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告刘衍民支付工资1100元，不要求被告辉达公司与被告刘衍民共同支付其工资，原告庭审中表示要求被告辉达公司作为本案被告的目的是便于查明被告辉达公司是否已将其工资支付给被告刘衍民。被告刘衍民辩称：原告的工资属实，但我不同意支付原告工资，因为我与被告辉达公司不是承包关系，我只是做事领头的。我有义务去帮助原告向被告辉达公司拿工资。被告辉达公司辩称：我与原告未发生劳务关系，只是与被告刘衍民发生承包关系，我只与被告刘衍民进行工程结算。本院经审理认定事实如下：因被告刘衍民与被告辉达公司进行约定，由刘衍民承包被告辉达公司的基地，并约定了工程款总金额。2019年6月4日至2019年7月5日，原告受被告刘衍民邀请为被告辉达公司的基地做木工，工资300元/天，对原告的劳动管理者是被告刘衍民，原告从组长李丰平处领工资，而李丰平则从被告刘衍民处领取各组员的工资。原告至今尚有1100元工资未领取。2019年8月28日，被告刘衍民为此出具原告及其他工人的工资表，并委托被告辉达公司按表付款，被告刘衍民对该表的签署意见为“同意公司按表付款”。该工资表附件载明原告做工天数为4天，已领100元，尚应付工资为1100元。由于被告刘衍民与被告辉达公司未就工程款进行结算，故被告辉达公司未代被告刘衍民支付原告工资，故而酿成本案纠纷。以上事实，有原告提交的身份证，被告辉达公司的企业信息，工资表，三方无异议，予以认定。另被告辉达公司提交了工程视频、照片和付款票据，原告认为与己无关，但认可做了照片中的工程。被告刘衍民仅对票据提出异议，即只对其本人签字的无异议。本院认为，对工程视频、照片，三方对真实性无异议，予以认定，对付款表则采信被告刘衍民签字的票据。本案的焦点：原告是与被告刘衍民形成劳务合同关系，还是与被告辉达公司形成劳务合同关系。对此，本院认为，原告前往被告辉达公司处做事，系受被告刘衍民的邀请，对原告的劳动管理也系被告刘衍民，且从被告刘衍民对原告工资表的签署意见来看，被告刘衍民对原告工资的发放具有决定权，且实际上也负责发放，因此，原告是与被告刘衍民形成劳务合同关系，而不是与被告辉达公司形成劳务合同关系。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告与被告刘衍民虽未订立书面劳务合同，但双方已就工作内容和报酬等进行了口头约定，该约定系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。原告已经按约定履行其工作义务，完成工作成果，被告刘衍民应当按照诚实守信的原则履行支付报酬义务。因劳务合同属于无名合同，故本案应当适用合同法总则和可以参照合同法中最接近的委托合同的相关规定予以处理。根据前述理由，原告的工资应当由被告刘衍民负责支付。故对原告要求被告刘衍民支付1100元工资的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审中，原告自愿放弃对被告辉达公司要求支付工资的诉讼请求，是其对民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告刘衍民自本判决生效之日起10日内支付原告熊长明工资1100元。案件受理费25元，由被告刘衍民负担。该费原告已预交，限被告刘衍民自本判决生效之日起10日内支付给原告。上述款项由被告可以付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行帐号：4300********）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇二〇年十二月二十四日法官助理周琴书记员陈淑媛
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1512号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：陈朝辉，董事长。 被申请人：唐淑金，女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐淑金在金融机构的存款30000元。申请人以其公司所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐淑金在金融机构的存款30000元。 案件申请费320元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨艳萍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王浚华 书 记 员 张倍宁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初4750号原告：郭能德，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：杨志龙（系原告女婿），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：武甫生（武蒲生），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告郭能德与被告武甫生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，原告郭能德与被告武甫生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭能德的委托诉讼代理人杨志龙到庭参加诉讼，被告武甫生经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告郭能德诉称，原、被告系朋友关系。被告武甫生于2009年1月23日（农历2008年12月28日）向原告借款，并于同日向原告出具借条，约定由被告向原告借款21600元，被告应于2009年正月底向原告偿还其中1万元，剩余部分于农历2009年5月还清，如被告未按期偿还借款，则按月利率1.5%计息。后，原告依约向被告交付借款，但被告未依约还款，原告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款21600元并支付利息（按年利率15.4%,自2009年1月24日起计息至实际还款之日止）。被告武甫生未予答辩，亦未向本院提交证据。原告郭能德为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条1份，拟证明被告向原告借款并出具借条的事实。本院经审查认为，原告提供证据均符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，应予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告武甫生于2009年1月23日（农历2008年12月28日）向原告借款，并于同日向原告出具借条，借款载明：“借条武蒲生今借到郭能德现金共贰万壹仟陆佰元整，是实，计划至农历2009年正月低（底）还壹万元，其余部分在农历2009年5月还清。如果不能按计划还清欠款，则所有借款按1分5月息计算借款人：武蒲生2008年农历12月28号”。后，原告依约向被告交付借款，但被告未按约定向原告偿还借款，经原告催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条，系其真实意思表示，应认定合法、有效。被告未按约定期限偿还借款，系违约，应承担本案的违约责任。故被告武甫生应向原告偿还借款21600元；关于借款利息，原告与被告在借条中约定月利率为1.5%，折算成年利率为18%，但原告在庭审中自愿要求被告按年利率15.4%支付利息，系其自身权利的处分，且未损害他人合法权益，亦未违反法律有关民间借贷利率的强制性规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款21600元并支付利息（按年利率15.4%，自2009年1月24日起计息至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告武甫生在本判决生效后十日内偿还原告郭能德借款21600并支付利息（按年利率15.4%，自2009年1月24日起计息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取657元，由被告武甫生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇二〇年十二月二十二日法官助理李芬书记员张柱附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2425号 上诉人（原审被告）：刘瑞八，男，1973年4月1日出生，汉族，住址：河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：范增社，饶阳县天正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周建兴，男，1971年12月15日出生，汉族，住址：河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：李琛，河北饶信律师事务所律师。 上诉人刘瑞八因与被上诉人周建兴买卖合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人范增社，被上诉人委托诉讼代理人李琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞八上诉请求：1.撤销饶阳县人民法院（2020）冀1124民初866号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人之间不存在债权债务关系，一审法院认定上诉人欠被上诉人41198元货款是错误的，被上诉人所称欠款缺乏事实依据。被上诉人提供的证据证明，欠款一栏并没有欠款，且上诉人在庭审中已经质证，被上诉人并没有证明上诉人欠款的证据。相反的是该送货单能够证明上诉人并不欠被上诉人的货款。一审法院认定事实有误，适用法律不当，请二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 周建兴向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告货款41198元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系经营棚室用品，被告是种植大棚的专业户。被告在2018年12月29日和2019年1月6日赊购了原告的棚室用品，共计41198元。 一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。双方当事人应本着诚实信用的原则按约全面履行合同的义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，被告应履行支付货款的义务。原告请求被告支付货款事实清楚，证据确实充分，被告虽然辩称已经现金结清货款，但没有提交证据予以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告请求被告支付货款的请求，应予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告刘瑞八于判决书生效后十日内支付原告货款41198元。案件受理费414元，由被告刘瑞八负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明与一审查明事实一致。 本院认为，根据当事人所举证据及查明的案件事实，被上诉人系经营棚室用品商户，2018、2019年间，上诉人从被上诉人处购买棚室用品欠款未付清，从被上诉人提供的有刘瑞八签字确认的两张送货单中，足可说明双方存在债权债务关系、且货款未结清的事实。被上诉人起诉要求上诉人给付所欠货款，有事实和法律依据，一审法院予以支持是正确的。上诉人刘瑞八上诉称双方不存在债权债务关系，送货单不能证实欠款事实，缺乏事实和法律依据，不应支持。 综上，上诉人刘瑞八上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830元，由上诉人刘瑞八负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  张 晓 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 珍
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2204号申请执行人：叶森,男性,1977年6月20日出生,41152819770620341X,汉族,住河南省信阳市息县；被执行人：周口市跨世纪运输有限公司,91411600785076856K,住周口市川汇区。本本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院2020年7月31日生效的（2020）豫1602民初2385号判决，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款50元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 龚 军二〇二〇年十二月二十三日（）书记员 苏思源
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3715号之一申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人姜开友,男,1990年01月02日出生,汉族，，住所地云南昭通市盐津县申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人姜开友为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2009号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行姜开友履行生效法律文书确定的债务本金18702.84元、利息1961.31元、费用1167.41元，并支付自2020年3月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2.4%计算的逾期利息。案件诉讼费175元、执行费230元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人姜开友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜开友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人姜开友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姜开友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姜开友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3715号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年十二月二十一日代书记员 陈丹红
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002财保140号申请人：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区中华大街一段**。法定代表人：芮成海，该行行长。委托代理人：安曼璐，女，1989年6月15日出生，汉族，住辽阳市文圣区，该行员工。被申请人：吴姣，女，1983年12月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被申请人吴姣信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人吴姣（身份证号：2110111983********）名下财产1715.71元。申请人依法出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：通过法院网络执行查控系统查询并保全被申请人吴姣（身份证号：2110111983********）名下财产1715.71元。案件申请费37.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  孙晔二〇二〇年十二月二十一日法官助理付瑶书记员陈海迪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初3062号原告：王迎，女，1983年4月22日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。被告：刘寿东，男，1975年3月29日出生，汉族，现羁押于抚顺市。被告：王姣，女，1978年11月25日出生，汉族，现住鞍山市立山区。原告王迎为与被告刘寿东、王姣民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝峰、被告刘寿东、王姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告诉讼请求，一、请求二被告偿还借款36万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付从起诉之日起至借款全部偿还完毕时止的利息。二、诉讼费用由二被告负担。事实及理由，2016年12月19日，被告刘寿东因买房从原告借款，原告按照被告刘寿东的要求分别于2016年12月19日通过被告王姣的银行卡银行转账形式给被告刘寿东转款20万元，于2016年12月20日通过被告王姣的银行卡银行转账形式给被告转款16万元，被告刘寿东共向原告借款36万元，此借款是二被告夫妻关系存续期间所欠债务，此债务应认定为夫妻共同债务，被告王姣应承担共同偿还责任。请求判令二被告偿还借款36万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付从起诉之日起至借款全部偿还完毕时止的利息；诉讼费用由二被告承担。二被告辩称：借款情况属实没有异议，无力偿还。本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年12月19日，被告刘寿东因购买房屋缺乏资金从原告借款，原告按照被告刘寿东的要求分别于2016年12月19日给被告王姣的银行卡转款20万元，于2016年12月20日通过给被告王姣的银行卡转款16万元，二被告共向原告借款36万元。二被告没有向原告偿还借款。现原告以要求二被告偿还借款36万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付从起诉之日起至借款全部偿还完毕时止的利息；诉讼费用由二被告承担为由，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按照约定期限向原告偿还借款，属违约行为，因此对原告要求被告偿还借款36万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以从向被告主张权利之日（2020年11月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，因此本院对原告要求被告从2020年11月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付至借款全部偿还完毕之日止的利息的诉讼请求予以支持。借款系二被告婚姻关系存续期间所产生的的债务，应按照夫妻共同债务处理。被告王姣应对上述借款承担连带偿还责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘寿东、王姣于本判决生效后五日内偿还原告王迎借款36万元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月9日起至全部借款偿还完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.00元、保全费2320.00元，由被告刘寿东、王姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十二月七日代书记员 贺胜男
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初864号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。委托诉讼代理人：杨长洪，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：丁延军，男，1974年5月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，原告宜昌坤达物业有限公司与被告丁延军物业服务合同纠纷一案，经湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民辖363号民事裁定书指定该案由本院审理，本院于2020年11月6日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌坤达物业有限公司的委托诉讼代理人杨长洪、黄清萍及被告丁延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌坤达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2016年11月17日至2018年6月15日的物业费欠款3258.50元及卫生费85.50元，共计3344元，并以3344元为基数按日万分之五的标准自违约拖欠之日起至付清之日止向原告支付违约金（截至2019年11月30日为1112.32元）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得宜昌市交通运输局团购房南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻。2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（小区开发商），要求退出南山悦小区物业服务管理。2016年11月16日，宜昌华信物业有限公司正式退出该小区物业服务管理。为继续做好小区前期物业服务，宜昌市通达置业有限公司于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至宜昌市通达置业有限公司选聘新物业公司入驻为止。原告于南山悦小区新聘的物业公司入驻之时退出了该小区物业服务。被告无正当理由拒交物业费，违反了《前期物业服务合同》，请求支持全部诉讼请求。丁延军辩称，原告与宜昌市通达置业有限公司签订的《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》不符合法律规定，对被告不发生法律效力，而且原告未按法律规定或南山悦小区临时公共契约的有关约定提供物业服务，物业服务质量不达标，原告在物业服务费之外另行收取卫生费无任何依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院组织原、被告进行了举证、质证，并结合系列案件查明事实及双方陈述，认定如下事实：2013年，宜昌市通达置业有限公司选聘宜昌华信物业有限公司，为其开发的位于宜昌市××××路的南山悦小区提供前期物业服务。2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司以经营困难、出现亏损为由致函宜昌市通达置业有限公司，要求退出并停止对南山悦小区提供物业管理服务。2016年11月16日，宜昌市通达置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《南山悦物业托管协议书》，约定因宜昌华信物业有限公司将于2016年11月16日退出南山悦小区的管理，而甲方尚未完成新物业公司的招标和选聘工作，故委托乙方于2016年11月17日至甲方选聘新物业管理公司入驻为止，为南山悦小区进行物业管理。如乙方中标本小区物业管理工作，在签订前期物业服务合同时，合同生效时间从委托之日起，委托期间所产生的人员工资、服务成本由乙方自行承担；如乙方未中标，在委托期间的费用成本由甲方全额承担。2016年11月17日，原告入驻南山悦小区并开始为业主提供物业管理服务。2016年11月2日，经原宜昌市房产管理局物业管理科备案同意，宜昌市通达置业有限公司采取邀请招标的方式对“南山悦”项目选聘物业服务企业。2016年12月22日，原告中标南山悦物业服务项目，当月即与宜昌市通达置业有限公司签订《前期物业服务合同》，双方对提供物业服务的起止时间、物业服务内容、物业收费标准、交纳物业费用时间以及其他权利义务等内容进行了约定。2018年6月12日，南山悦小区业主委员会、宜昌合田物业有限责任公司及原告联合向小区业主发出公告：原告物业服务至2018年6月16日8时止，之后由宜昌合田物业有限责任公司为小区业主提供物业服务，双方办理好资料、款物的交接工作。截止目前，被告拖欠原告物业管理服务期间物业费共计3258.50元。本院认为，小区建设单位依法为业主选聘前期物业服务企业，并与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。物业服务企业履行了合同义务，为小区业主提供物业管理服务，业主应当按照合同约定交纳物业费。原告系依法经过招投标程序，被宜昌市通达置业有限公司选聘的前期物业服务企业，双方签订了《前期物业服务合同》。虽然原告2016年11月17日入驻南山悦小区提供物业服务之时尚未签订前期物业服务合同，但由于原物业服务企业宜昌华信物业有限公司单方退出小区物业服务后，小区业主大会未召开，业主委员会也未成立，新物业服务企业招标选聘尚未完成，为了使小区物业管理不中断，宜昌市通达置业有限公司委托原告进行物业管理，并未违反相关法律禁止性规定。被告认为原告与南山悦小区开发商宜昌市通达置业有限公司签订《前期物业服务合同》的程序和内容不合法，对于其没有约束力的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告在南山悦小区进行物业管理服务期间，虽然因地下车库停车收费、房屋装修管理、共用设施维护、物业费催收等问题与部分业主产生矛盾，导致部分业主对于该公司提供的物业服务内容和质量产生质疑，认为原告并未依照合同约定提供相应的物业服务，不应当收取物业服务费，但从原告提交的工作日志、现场照片以及维修记录等系列证据来看，可以认定原告在南山悦小区对公共物业部分提供了基本的维修、养护、管理和维护服务。被告辩称原告未履行物业服务合同义务，未对小区门禁、监控、太阳能集中供热等公共设施进行修缮维护，未制止违规装修行为，不应交纳物业服务费的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。如被告认为原告未尽到物业管理之责，导致其他业主违规装修损害其合法权益，可以另行向侵权行为人主张权利。被告等其他业主未及时交纳物业费，与原告管理存在瑕疵具有关联，原告自身也具有一定过错，故本院对原告主张收取违约金的请求不予支持。另外，原告主张收取卫生费，超出合同约定收费内容，本院亦不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁延军于本判决生效之日起十日内向原告宜昌坤达物业有限公司支付物业费3258.50元；二、驳回原告宜昌坤达物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁延军负担。本判决为终审判决。审判员  孙**二〇二〇年十二月二十二日法官助理翁小华书记员韩傲婕