wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0424执765号   申请执行人马某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人田某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人黄某，河南孟州市人，住泾源县。公民身份号码：×××。   申请执行人马某与被执行人田某、黄某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）宁0424民初873号民事判决书于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人一次性给付申请执行人案款27892.85元，负担案件受理费318元。案件受理后，向被执行人送达执行通知书时，因被执行人不在原址居住，长期在外打工，也没有确切的联系方式。经查被执行人田某名下一辆车已于2019年7月过户。扣划被执行人田某银行存款1685元，扣划被执行人黄某银行存款1526元、微信账户×××元。支付申请执行人3341元。二被执行人再无可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人对这一事实也予以认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉     二Ｏ二〇年十二月十日   书记员 李宝军
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1038号上诉人（原审被告）：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：韩志鹏，经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安存兰，女，1961年6月30日出生，汉族，户籍地山西省朔州市朔城区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董晏，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思洋，天津允公律师事务所律师。上诉人天津华夏颐园置业有限公司（以下简称华夏颐园公司）因与被上诉人安存兰商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华夏颐园公司的委托诉讼代理人王倩，被上诉人安存兰的委托诉讼代理人董晏、刘思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏颐园公司上诉请求：1．撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回被上诉人的起诉；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系石家庄市卓达集团公司控制的企业。卓达集团实际控制人杨卓舒因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄公安局裕华分局立案侦查。上诉人将涉及“六年返福利金”的涉嫌犯罪事实向石家庄公安局裕华分局报案，该局受理了报案材料，对举报的事实及卓达集团其他项目公司的类似犯罪事实正在侦查过程中。原天津卓达华夏颐园投资有限公司的主要负责人李永朋已被石家庄市公安机关采取了强制措施。上诉人认为，一审法院认定事实及适用法律错误，且程序违法，对于主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，一审法院应当调取证据而未调取，也未将案件中止审理，而是对涉嫌经济犯罪的案件进行民事审理并判决。本案应当依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回被上诉人的起诉，将本案移送公安机关处理。安存兰辩称，同意一审判决。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。上诉人所提杨卓舒涉嫌刑事犯罪问题与本案无关，被上诉人有权依据协议向上诉人主张到期未付的福利金，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。安存兰向一审法院起诉请求：1．判令华夏颐园公司给付安存兰《协议书》项下自2017年6月25日至2019年6月25日止福利金合计169635元；2．判决华夏颐园公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：华夏颐园公司原名称为天津卓达华夏颐园投资有限公司。2015年6月25日，安存兰为乙方、天津卓达华夏颐园投资有限公司为甲方签订《协议书》，就乙方委托甲方承建房产，并赠送养老福利金内容达成协议：房产位置及房号为万和郡三期32-1701室，建筑面积119.22㎡，单价5928.66元/㎡，总委托承建款共计706815元，于2015年6月21日付定金10000元，自交纳定金之日起七日内一次性付清全部委托承建款；自2015年6月25日起至2016年6月25日止，甲方向乙方支付148431元福利金；自2016年6月25日起至2017年6月25日止，甲方向乙方支付106022元福利金；自2017年6月25日起至2018年6月25日止，甲方向乙方支付98954元福利金；自2018年6月25日起至2019年6月25日止，甲方向乙方支付70681元福利金；自2019年6月25日起至2020年6月25日止，甲方向乙方支付70681元福利金；自2020年6月25日起至2021年6月25日止，甲方向乙方支付70681元福利金；2021年6月25日后，甲方不再支付任何福利金；第一年福利金分两次（第一次支付56545元，第二次支付91886元），在交清全部房款后满半年的次月中前七个工作日内支付第一次费用；其余的福利金于满壹整年后次月的七个工作日内支付，不满壹整年退房的不支付当年福利金；双方还约定了其他事项。《协议书》签订后，双方于2015年7月7日签订《天津市商品房买卖合同》，安存兰依约交付了全部委托承建款。华夏颐园公司向安存兰支付了前两期福利金254453元（148431元＋106022元）。华夏颐园公司向一审法院申请本案中止诉讼，一审法院裁定驳回华夏颐园公司的申请。一审法院认为，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。安存兰依约与华夏颐园公司签订了《天津市商品房买卖合同》并支付了全部委托承建款，华夏颐园公司应按照约定向安存兰支付养老福利金，现2017年6月25日起至2019年6月26日止的福利金已过支付期限，安存兰要求华夏颐园公司支付理由成立，一审法院予以支持。一审法院判决如下：“天津华夏颐园置业有限公司于判决生效后3日内将2017年6月25日起至2019年6月25日止的养老福利金169635元（98954元＋70681元）支付给安存兰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由天津华夏颐园置业有限公司承担。”二审中，上诉人提交通报案情申请书和一审法院民事裁定书作为新证据，被上诉人不予认可。该证据不属于二审期间的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华夏颐园公司提出“六年返福利金”涉及刑事犯罪，应当驳回起诉。但是，在本院作出判决前，华夏颐园公司未提交其向公安机关报案及受理的证据，亦未提供报案受理的初步材料以供调查核实并对其所称的“自行不能收集”的原因予以充分合理说明，故本院对华夏颐园公司提出的相应上诉理由不予采信。华夏颐园公司与安存兰自愿签订涉案协议，并由华夏颐园公司作出相应承诺，一审判决依照安存兰的诉请，判令华夏颐园公司给付相应款项，数额现亦无明显失当。综上所述，华夏颐园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3694元，由上诉人天津华夏颐园置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十二月十四日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终4155号上诉人（原审被告）：南通威胜商品混凝土有限公司，住所地南通市芦泾港沿江路**。法定代表人：姜春华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱锦华，男，1962年3月17日生，××族，住南通市通州区。上诉人南通威胜商品混凝土有限公司因与被上诉人朱锦华劳务合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0611民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南通威胜商品混凝土有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通威胜商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二〇年十二月十日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2544号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司 。 地址：陇南市武都区盘旋路 负责人：田克杰，经理。 被执行人：王嘉，女，汉族，生于1987年8月16日，住陇南市成县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司与被执行人王嘉追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议,被执行人王嘉约定在2020年12月31日履行4000元，剩余部分在2021年2月11日之前全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执2544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 强 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨武鹏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4589号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：华芳。被上诉人（原审原告）：无锡成宇物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流1区12-18号法定代表人：章晓成，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人无锡成宇物流有限公司（以下简称成宇公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由:1.成宇公司的驾驶员周超在事故发生时无从业资格证，根据保险公司与成宇公司签订的保险合同条款第8条第2款第6项约定，保险公司不承担本次事故的赔偿责任；2.事故车辆的变速器可以维修而无需更换，故只认可维修费用。被上诉人成宇公司未发表答辩意见。成宇公司向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司立即赔偿车损98900元、公路路产损失39480元、施救费2740元。一审法院经审理查明：2019年4月16日，成宇公司为苏ＢＷ××**号车辆向保险公司投保了车损险（保险金额293410元）、第三者责任险（保险金额100万元）、三者不计免赔率、车损不计免赔率等险种，保险期限为2019年4月17日至2020年4月16日。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款载明，第八条第二款第六项：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。诉讼中，保险公司未能举证该免责条款已尽明确告知义务。2019年9月30日，安徽省固镇县驾驶人周超驾驶苏ＢＷ××**号“汕德卡”牌重型半挂牵引车牵引皖Ｋ××**号“瑞江”牌重型平板半挂车，沿连霍高速Ｇ30由西向东行至1843公里加400米（天祝县境内）处，因车辆故障操作不当，致车与路中央护栏相撞，造成车辆及公路设施受损。交警部门认定周超因操作不当发生事故，负本次事故全部责任。事故发生后，对保险车辆进行了维修，产生施救费2740元，更换轮胎费6900元，车辆维修费92000元。成宇公司并且于2019年10月1日赔付公路路产损失39480元。审理过程中，保险公司申请对保险车辆的维修价格进行公估。法院委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商公估公司）对保险车辆维修价格进行公估，经公估，评估标的在公估基准日（2019年9月30日）的维修价格定损为99000元（已扣残值3135元）。保险公司支付了公估费4950元。庭审中，保险公司认为，公估报告中第31项变速器系按照更换价值进行定损的，应该按照维修价值进行定损，该变速器可以维修，而不需要更换。对于上述意见，保险公司无相关证据证实。上述事实，有机动车辆保险单、机动车综合商业保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输营业许可证、维修费明细、车辆修理费发票、公路损坏清单及证明、定损单及清单、评估报告及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，成宇公司与保险公司订立的保险合同，系当事人的真实意思表示，依法成立、有效。事故发生在保险期间内，保险公司应当承担相应的保险责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司无相关证据证明其已向成宇公司就保险合同中免责条款履行告知义务，故保险公司以周超在事故发生时无从业资格证而拒绝理赔的抗辩意见，不予支持。故保险车辆施救费以及车辆维修费、公路路产损失应当由保险公司予以赔偿。关于车辆损失金额问题，保险公司认为公估报告中第31项变速器应按照维修价值进行定损，然保险公司对其抗辩亦无证据提供，不予支持。经公估，车辆维修价格为99000元，证明成宇公司主张的98900元系合理，予以支持，且因公估产生的公估费应由保险公司承担。对成宇公司的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条以及第二十三条之规定，判决如下：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿成宇公司车损98900元、公路路产损失39480元、施救费2740元，合计141120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元减半收取为1561元、公估费4950元，合计6511元，其中受理费已由成宇公司预交，公估费已由保险公司预交，均由保险公司负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给成宇公司。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：保险公司的上诉事由与一审的抗辩意见一致，对此，一审判决已进行充分论述，本院予以认可，不再累述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3122元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十二月十日书记员 查玉婷
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执209号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长治分行，住所地：山西省长治市英雄中路**。负责人：张鹏飞，职务：行长。被执行人：杨晓清，男，汉族，身份证号码：1404021***********，住山西省长治市潞州区大辛庄镇小神村西街**。被执行人：张晶晶，女，汉族，身份证号码：1404021***********，住山西省长治市潞州区康园小区**楼****。本院在执行中国建设银行股份有限公司长治分行与杨晓清、张晶晶借款纠纷一案中，经网络查控，被执行人无银行存款。经传统调查，被执行人杨晓清名下位于长治市康元小区**楼******房抵押登记给申请执行人。被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 常文扬二〇二〇年十二月十日书记员 赵 瑞
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终500号上诉人（一审原告）任云庆，男，1969年3月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）绥阳县人力资源和社会保障局。住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉大道与红旗西路交汇处。统一社会信用代码11520323009520141G。法定代表人袁朝辉，局长。委托代理人张**，该局工作人员。上诉人任云庆因与被上诉人绥阳县人力资源和社会保障局（以下简称绥阳县人社局）给付工伤保险待遇一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原告任云庆原系绥阳县枧坝镇福来煤矿职工。2015年12月24日，原告在贵州航天医院诊断时，该院医生黄亨平、董有睿诊断其为煤工尘肺壹期，遂作出（贵航医）职诊字（2015）第0715号职业病诊断证明书。2016年1月14日，绥阳县枧坝镇福来煤矿为原告任云庆向遵义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年1月21日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社局工认字[2016]12008号《工伤认定决定书》，认定原告任云庆为工伤。2016年5月5日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，任云庆为七级伤残。2016年6月24日，贵州省人力资源和社会保障厅以涉嫌犯罪案件移送书（黔人社移字[2016]1号）将绥阳县枧坝镇福来煤矿职业病诊断疑存虚假，贵州航天医院行为涉嫌诈骗犯罪线索移送贵州省公安厅，同时将该案抄送贵州省人民检察院。后根据属地管理原则，绥阳县公安局于2016年7月15日受案并于同日对“绥阳县枧坝镇福来煤矿涉嫌诈骗社保资金”案进行立案侦查。2017年3月17日，遵义市人力资源和社会保障局以涉嫌犯罪案件移送书（遵人社案移字[2017]1号）将贵州航天医院职业病诊断疑存虚假，贵州航天医院的行为涉嫌诈骗犯罪的线索移送至遵义市公安局。遵义市公安局于2017年3月25日指定由遵义市公安局播州分局管辖，该局于2017年4月7日受案，于2017年4月8日立案。侦查中，遵义市公安局播州分局对贵州航天医院医生黄亨平、董有睿、张晓波进行了逮捕，后移送至播州区人民检察院审查起诉。播州区人民检察院经审查查明：“贵州航天医院系国有事业单位性质，于2012年11月12日经贵州省卫生厅批准取得尘肺病的诊断资质，2016年期满后未获延展诊断期限。被不起诉人黄亨平系放射科主治医生，于2013年12月9日取得《职业病医生资格(及师资)培训证书》，2013年底开始从事尘肺病诊断工作。2014年2月至2016年4月期间，贵州航天医院尘肺病诊断医生由被不起诉人黄亨平和董有睿、张晓波三人担任。期间，三人共同参与职业性尘肺病诊断1495人次，确诊为尘肺病1189人，无尘肺117人，观察对象189人。针对被不起诉人黄亨平等三人已确诊为尘肺病的病例，经公安机关委托贵州省人社厅组织全省尘肺病相关专业医疗专家7人进行筛查，然后由遵义市职业病鉴定委员进行鉴定，结果为:三人确诊为尘肺病的1189人中，经鉴定有106人为‘胸片质量不合格、不能用于尘肺病初诊’。在审查起诉中，本院通过重新拍片后委托贵州省职业病鉴定委员会鉴定的方式，组织其中的55人进行了鉴定，结果为:无尘肺32人，待定7人，有尘肺病16人。”遂于2019年12月19日作出《遵义市播州区人民检察院不起诉决定书》，决定对黄亨平、董有睿、张晓波不起诉。在该案中，原告任云庆即为被认定为无尘肺病的其中之一人。另在该案中，播州区人民检察院还查明，2014年，黄亨平在受同事罗劲松口头请托后，在对颜登全和任云庆尘肺病诊断中放宽标准，颜登全本为一期的病人诊断为二期，任云庆无尘肺病诊断为尘肺病一期（鉴定无尘肺病），后颜登全领取社保补助资金113000元（自述），任云庆因诊断结果厂方有异议进入法律程序未获赔偿。现原告诉至一审法院，请求判令被告支付工伤保险待遇。一审法院认为，原告任云庆虽于2015年12月24日被贵州航天医院医生黄亨平、张晓波诊断为煤工尘肺壹期，但根据绥阳县公安局、遵义市公安局播州分局的侦查及遵义市播州区人民检察院的审查，原告任云庆为无尘肺病的其中之一人，现原告诉至本院，请求判令被告绥阳县人社局立即核准并赔付其工伤七级伤残的工伤保险待遇证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告任云庆的诉讼请求。一审宣判后，原告任云庆不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院以存在争议的事实，作为本案依据，认定事实不清，并导致适用法律错误。1.公安机关及检察机关的卷宗里，没有明确说明上诉人无尘肺，一审认定上诉人无尘肺病，缺乏依据。2.公安机关及检察机关卷宗里确有一个登记表记载上诉人无尘肺，但只是对原遵义市职业病鉴定委员会作出的无尘肺人员的一个登记，并非检察机关复查鉴定的结果，一审法院以未经调查核实的材料证明上诉人无尘肺，不符合事实。3.播州检察院对医师的处理结果是存疑不起诉，主要理由是现有医疗技术无法证明医师对上诉人的职业病判断存在重大错误，因此并非医师作出的职业病判断均是无效的，上诉人的职业病判断需要更权威的专业医院来认定，而不是依据存疑的事实来进行认定。二、本案中，上诉人和绥阳福来煤矿之间存在事实劳动关系，上诉人是否患职业病完全可以通过现有医疗手段来重新证明，也可以通过鉴定来证明。上诉人在一审中也愿意重新委托权威医院进行鉴定，但被上诉人作为行政机关却不同意，同时提供多份来历不明的鉴定书，认为上诉人无尘肺病。一审法院却视而不见，有违公正。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人绥阳县人社局在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，《工伤保险条例》的立法目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据《工伤保险条例》的规定，职工因患职业病被认定为工伤并经鉴定为伤残等级的，享受相应的工伤保险待遇。若未患职业病，不享受相应的待遇。本案中，上诉人虽曾被贵州航天医院诊断为煤尘工肺壹期，但复查结论显示，上诉人无尘肺，为此，其要求支付工伤保险待遇，证据不足，不符合法律规定的条件，被上诉人未向核发支付工伤保险待遇，并无不当。一审法院根据本案实际判决驳回上诉人要求支付工伤保险待遇的诉讼请求，裁判结果正确。对上诉人要求撤销一审判决的理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任云庆负担。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年十二月八日法官助理王喻庆书记员张华丽
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1216号罪犯刘慎业，男，汉族，1955年7月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年12月17日作出（2013)里刑初字第554号刑事判决，认定罪犯刘慎业犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。罪犯刘慎业不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年3月15日作出（2014）哈刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月30日起至2024年8月7日止。2017年12月15日经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘慎业在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘慎业减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘慎业在服刑期间，狱内存款4138.9元，罪犯刘慎业确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯刘慎业在服刑期间，确有履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘慎业不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初61号原告：太平洋证券股份有限公司，住所地北京市西城区北展北街**华远企业号****。法定代表人：李长伟，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，1983年1月11日出生，系该公司员工。被告：永泰能源股份有限公司，，住所地山西省晋中市灵石县灵石县翠峰路**法定代表人：王广西，该公司董事长。被告：永泰集团有限公司，住，住所地北京市西城区宣武门西大街**太平湖东里**/div>法定代表人：王广西，该公司董事长。被告：王广西，男，1969年10月5日出生，住江苏省南京市建邺区。原告太平洋证券股份有限公司与被告永泰能源股份有限公司、永泰集团有限公司、王广西公司债券交易纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告太平洋证券股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，太平洋证券股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太平洋证券股份有限公司撤诉。案件受理费821396元，减半收取计410698元，由太平洋证券股份有限公司负担。审 判 长  韩 敏人民陪审员  庞卫红人民陪审员  张利平二〇二〇年十二月八日书 记 员  商思慧
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执761号申请执行人：于泽国，男，1976年05月02日出生，汉族，现住呼伦贝尔市阿荣旗鑫星家园。被执行人：李世全，男，1981年04月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行于泽国申请李世全劳务合同纠纷一案中，经本院通过依法查询被执行人李世全名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息。暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 利 宏二〇二〇年十二月八日书记员 哈纳格尔
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范志华，男，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市住房和城乡建设局（原常州市建设局），住所地常州市新**龙城大道**。法定代表人史政达，该局局长。再审申请人范志华因与被申请人常州市住房和城乡建设局（原常州市建设局）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范志华申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初89号行政裁定和常州中院（2019）苏04行终188号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，对于重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的是常建（依）[2018年]第069号《常州市城乡建设局政府信息公开申请告知书》。范志华不服该告知书，曾于2019年2月19日向常州市新北区人民法院提起行政诉讼，案号为（2019）苏0411行初34号，常州市新北区人民法院于2019年6月5日已经作出行政裁定书。范志华提起本案诉讼所涉的行政行为、请求、理由与（2019）苏0411行初34号行政案件的相同，属于重复起诉。故原审法院裁定驳回范志华的起诉并无不当。综上，范志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范志华的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年十二月三日书记员  李 扬
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终474号上诉人（原审原告）：俞慧，女，1997年3月2日出生，汉族，户籍地南京市高淳区，住常州市天宁区。上诉人（原审原告）：俞某，男，2012年8月1日出生，汉族，户籍地南京市高淳区，住常州市天宁区。法定代理人：芮某（系俞慧、俞某母亲），女，1971年2月9日出生，汉族，户籍地南京市高淳区，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：沈桃萍，男，1962年5月30日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人俞慧、俞某因与被上诉人沈桃萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初4710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞慧、俞某上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.本案由常州市天宁区人民法院管辖。事实与理由：一、本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地,合同履行地人民法院享有管辖权，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为一审原告，故一审原告住所地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案一审原告的经常居住地为江苏省常州市天宁区，故本案常州市天宁区人民法院依法享有管辖权。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定：“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定四种特殊类型的诉讼由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。”该法条规定的是由原告住所地管辖的四种特殊类型，本案系民间借贷纠纷，并不适用该法条的四种特殊类型。而是适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。综上，本案合同履行地为常州市天宁区，本案应继续由常州市天宁区人民法院管辖。沈桃萍未做答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案一审中，原审原告俞慧、俞某依法继承其父亲俞春明的合法债权，并依据俞春明生前与原审被告沈桃萍之间的借条（即借款合同）提起诉讼，俞慧、俞某并非俞春明与沈桃萍之间借款合同的当事人，而《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的规定的“一方”应仅指合同当事人，故不应以俞慧、俞某的住所地作为合同履行地确定地域管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案由被告住所地人民法院管辖更为适当。本案原审被告沈桃萍的住所地位于南京市高淳区，故南京市高淳区人民法院对本案应具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年十二月十日法官助理 叶 健书 记 员 高 琦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5009号之一 申请执行人福建省燊阳新能源科技有限公司，住所地：泉州市晋江市英林镇湖尾村新街**。 法定代表人苏爱民。 被执行人厦门顺风尚德光电系统集成有限公司，，住所地：中国福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1303室之561。 法定代表人钟华。 被执行人叶泉坤，男，1981年02月16日出生，住福州市晋安区。 本院于2019年10月25日立案执行申请执行人福建省燊阳新能源科技有限公司与被执行人厦门顺风尚德光电系统集成有限公司、叶泉坤承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初203号民事判决书，被执行人厦门顺风尚德光电系统集成有限公司、叶泉坤应支付申请执行人福建省燊阳新能源科技有限公司款项1014678元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人厦门顺风尚德光电系统集成有限公司、叶泉坤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人厦门顺风尚德光电系统集成有限公司、叶泉坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人厦门顺风尚德光电系统集成有限公司、叶泉坤发出限制高消费令（2019年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查封被执行人叶泉坤名下的址于晋安区鼓山镇前横南路153号三木都市田园（现名三木都市花园）二期Ｃ区7＃楼306单元房地产,该房产将另案处理。执行过程中，本院还查封了叶泉坤名下车辆闽ＥＡ××××，但未能予以扣押，执行过程中，本院还查封了叶泉坤名下车辆闽ＤＫ××××，但未能予以扣押，执行过程中，本院还查封了叶泉坤名下车辆闽Ａ0××××，但未能予以扣押，执行过程中，本院还查封了叶泉坤名下车辆闽ＡＬ××××，但未能予以扣押，现被执行人厦门顺风尚德光电系统集成有限公司、叶泉坤已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人厦门顺风尚德光电系统集成有限公司、叶泉坤暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4210号 上诉人（原审被告）：寿光晨鸣现代物流有限公司，住所地山东省寿光市建新西街与文曲路路口。 法定代表人：张金玉，执行总裁。 委托诉讼代理人：锡浩东，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：任玉姣，女，1982年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：张俊泉，男，1979年2月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 上诉人寿光晨鸣现代物流有限公司因与被上诉人任玉姣及原审被告张俊泉民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿光晨鸣现代物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决适用法律错误，程序违规。1.事故发生时，我公司涉案车辆处于交强险投保期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，一审法院应将交强险保险公司列为被告。上诉人庭审前向法院提出增加被告的申请，但一审法院未予准许，此行为违反相关法律规定，侵害了上诉人的合法权益。2.上诉人一审开庭时按时参与且在庭上作出了相应的质证、答辩意见，但一审判决书中仅列出“被告辩称：依法判决”，该内容与实际不符，说明一审法院未对上诉人的质证、答辩意见作相应的分析和认定，侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院判决认定事实不清，证据不足。1.上诉人认为一审判决认定的替代交通工具租赁费用3640元过高。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，当事人采取的替代交通工具方式应是通常的、合理的。被上诉人租用4S店车辆花费3640元，上诉人认为极不合理，被上诉人也未提供充足的证据证明其租赁车辆的必要性及与本案的关联性。2.车辆维修费18574元过高，与实际情况不符且证据不足。一审中被上诉人仅提交单方面出具的车辆维修证明等材料，证明效力低且真实性、关联性难以认定，上诉人认为一审法院就车辆维修费并未查清事实。 被上诉人任玉姣未提交书面答辩意见。 原审被告张俊泉未提交书面陈述意见。 任玉姣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失共计30000元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：一、2020年6月22日，张俊泉驾驶鲁Ｇ×××××号车辆，与驾驶鲁Ｃ×××××车辆的任玉姣发生交通事故，致使任玉姣受伤、两车受损。二、经交警部门认定，张俊泉负事故全部责任。三、鲁Ｇ×××××号车辆所有人为寿光晨鸣现代物流有限公司，张俊泉系寿光晨鸣现代物流有限公司工作人员，张俊泉行为系职务行为，该车投保交强险、未投保商业险。该车交强险保险公司在交强险的财产损失部分已赔偿原告财产损失2000元。四、任玉姣本案中损失费用为：1、医疗费：590元；2、误工费：1740元，按山东省城镇居民人均日收入116元计算15日；3、车辆维修费：18574元；4、车辆维修期间替代交通工具租赁费用：3640元；5、保全保险费：300元。一审法院认为，鲁Ｇ×××××号车辆的交强险保险公司已在交强险财产损失部分赔偿原告2000元，原告的医疗费、误工费等损失应在鲁Ｇ×××××号车辆交强险保险公司的医疗费部分、伤残死亡赔偿部分分别予以赔付。剩余损失即车辆维修费18574元、租赁费3640元、保全保险费300元在扣减2000元，为20514元，应由被告寿光晨鸣现代物流有限公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告寿光晨鸣现代物流有限公司赔偿原告任玉姣20514元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告任玉姣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费320元，均由被告寿光晨鸣现代物流有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人寿光晨鸣现代物流有限公司的案涉车辆投保了交强险，但被上诉人任玉姣并未对投保交强险的保险公司提起诉讼，应属于对自己权利的处分，在此情况下，一审法院对于应当由交强险赔偿的医疗费、误工费的损失未作判决处理并无不当，被上诉人可就该部分损失另行向交强险保险人主张权利。被上诉人因本案交通事故造成车辆损坏，因车辆维修无法继续使用，被上诉人因工作需要租用同等车辆所产生替代性交通工具费用，上诉人应当赔偿。被上诉人一审提交的车费发票能够证实实际发生的替代性交通工具费用，合理适当，一审据此确定替代性交通工具损失并无不当。被上诉人一审提交的维修费发票与维修费明细相对应，能够证实车辆维修费为18574元，系交通事故造成的实际损失，一审据此确定车辆维修费亦无不当，本院予以确认。 综上所述，寿光晨鸣现代物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费313元，由上诉人寿光晨鸣现代物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  伊 凯 书 记 员  刘 健
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1826号 申请执行人:王爱双。 被执行人:长春市胜赢房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初2155号民事判决书依法立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人主动履行还款义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： 本院作出的（2020）吉0103民初2155号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。 特此通知。 办案法官赵旭光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘晓丹
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣刑更371号 罪犯程晓强，男，1976年6月12日出生，汉族，江西省上饶市人，初中肄业。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省上饶市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）赣11刑初4号刑事判决，认定被告人程晓强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人程晓强不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年7月18日作出（2018）赣刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2020年10月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯程晓强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯程晓强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加劳动改造和各项学习。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯程晓强在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯程晓强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡淑珠 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  万 俊
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终959号 上诉人（一审原告）：李百平，男，1975年7月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。 委托诉讼代理人：赖杰，陕西江桦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王治涛，男，1981年3月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。 委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王晓生，男，1983年3月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。 委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师 上诉人李百平因与被上诉人王治涛、王晓生返还原物纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初1249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李百平的委托诉讼代理人赖杰，被上诉人王治涛及其委托诉讼代理人杨化旬，被上诉人王晓生的委托诉讼代理人杨化旬均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李百平上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由王治涛、王晓生赔偿李百平扣车期间的各项经济损失360000元；3.由王治涛、王晓生承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定“王治涛、王晓生扣车时间从2018年12月28日至2019年4月29日”是错误的，起算时间应为2018年4月1日，截止时间是2019年4月29日，共计12个月零28天。二、一审程序违法。李百平在一审中申请对平板货车折旧及停运损失进行评估，向法院交纳10000元的鉴定费，李百平认为该鉴定费包含停运损失的鉴定，但是一审法院以未按时交纳评估费为由退回鉴定，亦未再申请进行鉴定，而退回鉴定，程序违法。请求二审准许对车辆损失进行鉴定。 被上诉人王治涛、王晓生辩称，李百平的上诉理由不成立，李百平的车辆行驶证一直由其自行保管，取车时也是自行将车取走，被上诉人没有理由扣押车辆。一审程序合法，李百平是因自己的原因未交纳鉴定费，是自己放弃了权利。请求二审驳回上诉，维持原判。 李百平向一审法院起诉请求：1.判令王治涛、王晓生返还非法扣押的车号陕GXXX**、发动机号YC6A240-50的重型平板货车；2.判令王治涛、王晓生赔偿李百平扣车期间的各项经济损失合计360000元；3.由王治涛、王晓生承担一切诉讼费用。 一审认定，2018年4月1日，李百平驾驶陕GXXX**号重型平板货车将王治涛、王晓生所有的洛建压路机（编号为37150403、规格型号为LSS2101-2）运往岚皋县施工场地过程中，途径香河大桥时因发生单方事故，导致该洛建压路机摔下悬崖严重受损。事故发生后，双方协商由李百平负责维修压路机，并将陕GXXX**号重型平板货车停放在汉滨区一废弃工厂内。2018年12月28日李百平取车未果，遂向安康市公安局汉滨分局五里派出所报警，公安机关认为双方系民事纠纷，告知当事人到法院解决，李百平遂于2019年1月29日诉至法院，要求王治涛、王晓生返还车辆并赔偿损失。诉讼过程中，经李百平申请对陕GXXX**号重型平板货车车辆的折旧损失及停运损失进行评估。陕西铭建价格评估有限责任公司于2020年3月9日作出陕铭评字【2020】9号评估意见书，经评估确定陕GXXX**号重型平板货车每月折旧损失为人民币1944元。对于车辆停运损失的鉴定，因李百平未按时缴纳评估费而退回鉴定，李百平亦未再申请进行鉴定。2019年4月29日，李百平将陕GXXX**号重型平板货车自行取回使用。 一审认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案中，李百平在给王治涛、王晓生运输压路机过程中发生事故，事故发生后，双方协商由李百平负责维修压路机，并将其陕GXXX**号重型平板货车停放在汉滨区一废弃工厂内，李百平已于2019年4月29日将车辆取回，故李百平要求王治涛、王晓生返还扣押车辆的侵权情形已经消失，对该项请求，不予支持。李百平在停放车辆后至取回车辆前期间取车时，因王治涛、王晓生阻挠而取车未果，导致李百平车辆无法运营，由此造成的经济损失，王治涛、王晓生应当向李百平承担赔偿责任。具体损失包括车辆贬损价值及停运期间损失。经鉴定，李百平的车辆贬损价值为每月1944元，予以认定；对于李百平车辆被王治涛、王晓生扣押的时间，结合李百平提供的报警信息及与王治涛、王晓生的通话录音，认定扣押的时间应从李百平2018年12月28日向公安机关报警后而未能取出车辆开始计算，截止2019年4月29日，李百平将车辆取回，共四个月，故李百平车辆贬损价值应为7776元（1944元/月×4月）。对于李百平车辆停运期间的损失，因其未按时缴纳鉴定费用被退回，此后李百平未再申请鉴定，亦未提交其他证据予以证实，故对于停运期间的损失，证据不足，依法不予支持，待李百平有新证据后可另行主张。综上，李百平起诉要求王治涛、王晓生承担车辆折旧合理损失部分，理由正当，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由王治涛、王晓生于判决生效后十五日内向李百平赔偿车辆贬损价值7776元；二、驳回李百平的其他诉讼请求。案件受理费9420元，鉴定费10000元，合计19420元，王治涛、王晓生共同负担3500元，由李百平负担15920元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，李百平起诉要求王治涛、王晓生返还车辆并赔偿损失，经一审查明，李百平已经自行取回车辆，故已不存在返还车辆的纠纷，双方争议的仅是赔偿损失的问题。 李百平主张的损失包括两部分，一是车辆的折旧损失，经鉴定车辆每月贬损价值是1944元。李百平对于一审认定扣押的时间有异议，认为应当从2018年4月1日起算，但未提供证据证明系王治涛、王晓生强行扣押，李百平无法自行取车，故一审按照李百平2018年12月28日向公安机关报警的时间起算至取回时间，并无不当。关于停运损失，因李百平在一审中未按时交纳鉴定费，导致鉴定被退回，停运损失没有计算依据。一审中，已向李百平明确释明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。故对于李百平在二审中申请鉴定不予准许。本案经本院多次调解未果。 综上所述，李百平的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9420元，由上诉人李百平负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨荣荣 1
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂05执30号之一申请执行人：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市胜利四路**。负责人：黄骏,该分行行长。被执行人：神农架绿谷水电发展有限公司，，住所地湖北省神农架林区宋洛乡法定代表人：陈长宏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖北神农磷业科技股份有限公司，，住所地湖北省神农架林区宋洛乡莲花村法定代表人：吴显光，该公司董事长。被执行人：陈长宏，男，1961年8月20日出生，汉族，住湖北省神农架林区。被执行人：董巧珍，女，1965年1月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。关于申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人神农架绿谷水电发展有限公司、湖北神农磷业科技股份有限公司、陈长宏、董巧珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂05民初421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人的财产暂不宜处置，经申请执行人同意，本院决定终结（2018）鄂05民初421号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂05民初421号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二〇年十二月十四日书记员  林 杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖354号原告：刘庆宏，男，1966年2月9日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京君桥装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区城基大厦****。法定代表人：李明祥。原告刘庆宏与被告南京君桥装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）于2019年12月23日立案受理，2020年10月15日，溧水法院以约定南京市江宁区人民法院管辖为由，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）审理。江宁法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。江宁法院请示本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉工程位于南京市溧水区，故溧水法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。溧水法院将本案移送至江宁法院不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初31号民事裁定；二、本案由南京市溧水区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年十二月七日书记员  刘 婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更4004号罪犯肖贺，女，1981年10月10日生，汉族，安徽省利辛县人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年7月11日作出（2014）吴江刑初字第0265号刑事判决，认定被告人肖贺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年(刑期至2023年11月19日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人肖贺不服，提出上诉。2014年10月14日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑终字第00233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月7日被交付执行。2016年10月27日，本院以(2016)苏01刑更7396号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2018年9月3日，本院以（2018）苏01刑更4503号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年10月27日提出假释建议书，于2020年11月5日报送本院审理。本院于2020年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯肖贺在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯肖贺在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬5次。该犯已履行财产刑，现已执行原判刑期二分之一以上；再犯罪可能性评估为低度,假释矫正机构认定该犯符合社区矫正的法定条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖贺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，符合假释条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖贺予以假释（假释考验期限，从2020年12月16日起至2022年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年十二月十日书 记 员 杨 帆
贵州省安顺市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔04刑申25号马全波：你为马全波等人寻衅滋事、聚众斗殴一案，不服本院（2020）黔04刑终97号刑事裁定，以有新的证据线索、认定本案为恶势力犯罪集团事实不清证据不足、五桩寻衅滋事两桩聚众斗殴存在问题、七桩犯罪事实均符合寻衅滋事罪的构成要件不宜以寻衅滋事罪和聚众斗殴罪并罚、二审违反法定程序为由，向本院申诉，要求再审本案。本院立案审查后认为，贵州省普定县人民法院（简称一审法院）和本院认定本案系恶势力犯罪集团，有经一审庭审质证并列在（2020）黔0422刑初15号《刑事判决书》（简称一审判决书）上的证人证言、被害人陈述、原审被告人口供证明，且符合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》关于认定恶势力犯罪集团的相关规定；其次，一审法院和本院认定本案五桩寻衅滋事、两桩聚众斗殴的基本事实清楚，分别有经一审庭审质证且列在一审判决书上的证人证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、银行流水、退赔记录、领条、原审被告人口供证明；第三，原审被告人基于不正当的目的，成帮结伙地殴打他人致伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定构成聚众斗殴罪，应当与所犯的寻衅滋事罪并罚；第四，你的律师在二审中申请本院调取的得皓泽公司内部交流微信群材料及德瑞森公司工资发放清单、员工花名册、工资发放银行流水、马全波农行尾号为1110银行流水，均与本案无直接的关联性；第五，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定二审案件有开庭审理和不开庭审理两种方式，本院采取不开庭审理的方式审理本案，不违反法律的规定；第六，你的律师提交的“请大家开车慢点”、“工作群”两个微信群材料不能否定经过一审庭审质证的本案证据。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2020）甘07民终1212号上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1985年12月4日出生，甘肃省张掖市人，住本市，甘州区明永镇人民政府干部。被上诉人（原审原告）：袁某，男，汉族，1986年4月14日出生，甘肃省张掖市人，住本市，甘州区思源实验学校教师。被上诉人（原审被告）：靳某，男，汉族，1986年8月21日出生，甘肃省张掖市人，住本市，甘州区人民政府办公室职工。上诉人王某因与被上诉人袁某、靳某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初4282号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王某于2020年12月10日以庭外协商为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4837元，减半收取2418.5元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王力珍审判员 安凤梅审判员 尹建兵二〇二〇年十二月十日书记员 徐 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执149号之二申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局**）。统一社会信用代码：914104001717561607（1-1）。法定代表人：姬淑玲，该联社理事长。被执行人：平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地河南省平顶山市卫**黄台徐村。统一社会信用代码：914104007551581726。法定代表人：陈新民，该公司董事长。被执行人：商丘市涌金仓储有限公司，住所地河南省商丘市梁园区田园路光彩驾校西侧。统一社会信用代码：91411400597647404E。法定代表人：李满意，总经理。被执行人：单春荣，女，汉族，1964年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。居民身份证号码号：41232219640810092X。被执行人：杨**，男，汉族，1974年11月26日出生，住福建省厦门市思明区。居民身份证号码号：310105197411260010。本院在执行平顶山市市郊农村信用合作联社与平顶山市通诚煤炭储运有限公司、商丘市涌金仓储有限公司、单春荣、杨**金融借款合同纠纷一案中，因被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司、商丘市涌金仓储有限公司、单春荣、杨**金融借款合同纠纷一案中，河南省平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民初70号民事判决书己经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、平顶山市通诚煤炭储运有限公司于判决生效后十日内偿还平顶山市新华区农村信用合作联社借款本金4000万元及利息（利息自2015年11月22日起至2016年3月24日止按照月利率9.5‰计算,自2016年3月25日起至该债务清偿完毕之日止的利息,按照月利率14.25‰计算）；二、平顶山市通诚煤炭储运有限公司于判决生效后十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金4000万元及利息（利息自2015年11月22日起至2016年3月24日止按照月利率9.5‰计算,自2016年3月25日起至该债务清偿完毕之日止的利息,按照月利率14.25‰计算）；三、平顶山市新华区农村信用合作联社、平顶山市市郊农村信用合作联社在上述第一、第二项各自借款本金4000万元及利息范围内对平顶山市通诚煤炭储运有限公司位于平顶山市××××铁路专用线以及平顶山市通诚煤炭储运有限公司存放于该公司货场内的剩余质押煤炭拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、商丘市涌金仓储有限公司、单春荣、杨**均对上述第一、第二项的借款本金8000万元及利息承担连带清偿责任；五、驳回平顶山市通诚煤炭储运有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485627元,由平顶山市通诚煤炭储运有限公司、商丘市涌金仓储有限公司、单春荣、杨**共同负担，269496反诉费元,由平顶山市通诚煤炭储运有限公司负担。因被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司、商丘市涌金仓储有限公司、单春荣、杨**未按生效法律文书履行义务。平顶山市市郊农村信用合作联社于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等查询，在不动产登记中心查询到被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司所有的位于平顶山市卫东区工人镇街道赵庄村（证号：平国用（2011）第SW-016号、第SW-017号、第SW-018号）国有土地使用权,并于2020年9月21日轮侯查封，在市不动产登记中心、商丘市不动产登记中心查询：无被执行人商丘市涌金仓储有限公司、单春荣的不动产登记信息，福建省厦门市不动产登记中心无被执行人杨**的不动产登记信息；执行中：1、对平顶山市通诚煤炭储运有限公司在借款时质押的存放于该公司货场内的剩余质押煤炭进行了实地查看：仅发现两堆煤炭，但因找不到相关人员,无法确定两堆煤炭的所有人，及质押的煤炭；2、对平顶山市通诚煤炭储运有限公司所有的，在借款时抵押的位于平顶山市××××铁路专用线，于2020年9月17日向中国铁路武汉局集团有限公司法制办发出（2020）豫04执149号协助执行通知书,要求协助：1、查询被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司位于平顶山市××××铁路专用线的起、止点；2、处置铁路专用线，受让人是否有特别法律规定。2020年10月15日中国铁路武汉局集团有限公司依据本院（2020）豫04执149号协助执行通知书回复书面意见称：1、我公司为一家铁路运输企业,无专用线登记权限,平顶山市通诚煤炭储运有限公司专用线在我公司相关信息仅为保证铁路安全运输需要,平顶山市通诚煤炭储运有限公司专用线共有4条到发线,分别为通1、通2、通3、通4线,总有效长3375.2米。其中,通1线有效长704.4米,曲线长度142.59米,最小曲线半径300米；通2线有效长664.8米,曲线长度148.74米,最小曲线半径250米；通3线有效长1003米,曲线长度474.39米,最小曲线半径500米；通4线有效长1003米,曲线长度474.39米,最小曲线半径500米。平顶山市通诚煤炭储运有限公司铁路专用线与我公司平顶山东站无接轨点。经查询相关资料,该公司专用线接轨于平顶山郊铁联营煤炭货场专用线,平顶山郊铁联营煤炭货场专用线接轨于我公司平顶山东站116号道岔,116号道岔产权属我公司，116号道岔岔心至专用线未端的产权不属我公司。平顶山市通诚煤炭储运有限公司与平顶山郊铁联营煤炭货场两家企业共用部分专用线；2、在相关企业有专用线服务需求时,仅接受合格专用线企业的相关铁路运输服务工作,无权对产权人专用线进行处置。至此，质押的煤炭位置、数量无法确认、抵押的铁路专用线起、止点无法确定，未查到被执行人的可供执行财产。被执行人暂无可供执行财产。因查封的国有土地使用权系轮侯查封，暂不能处置。需要续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封、冻结申请。三、己依法将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限末能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。借款本金4000万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，执行中所查封的财产暂不能处置。又未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民初70号民事判决书的本次执行程序。被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司、商丘市涌金仓储有限公司、单春荣、杨**负有继续向申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王云阳审判员陈西斌审判员 宋   新   亮二〇二〇年十二月八日书记员 刘       芳
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终5506号   上诉人（原审被告）：陈某，住海南省海口市琼山区。   被上诉人（原审原告）：海口林苑广场小区第一届业主委员会。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：袁某。   委托诉讼代理人：符某，海南颖川律师事务所律师。   上诉人陈某因与被上诉人海口林苑广场小区第一届业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2020）琼0107民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，海口林苑广场小区第一届业主委员会以陈某已经在一审法院送达裁判文书后自动履行了判决书确定的义务，且不再要求陈某支付迟延履行债务利息为由，向本院提出撤回其对陈某的起诉。   本院认为，海口林苑广场小区第一届业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人陈某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市琼山区人民法院（2020）琼0107民初3671号民事判决；   二、准许海口林苑广场小区第一届业主委员会撤回起诉。   一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（海口林苑广场小区第一届业主委员会已预交），由海口林苑广场小区第一届业主委员会负担；二审案件受理费50元（陈某已预交），减半收取25元，由海口林苑广场小区第一届业主委员会负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 何姿玲   审判员 陈淑良   审判员 韩 芬      二Ｏ二Ｏ年十二月十日   书记员 陆 云   速录员 陈祥秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖水桃，女，1971年11月13日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓晶，女，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。一审被告：孙书晓，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人廖水桃因与被申请人邓晶及一审被告孙书晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖水桃申请再审称，被申请人邓晶没有提交任何证据证明案涉借款已经交付给了再审申请人廖水桃，案涉借款实际系被申请人邓晶借给案外人李艳兰的，再审申请人只是介绍。因此不能认定再审申请人与被申请人存在借贷关系。原审仅凭邓晶单方面的口头说明认定邓晶履行了借款的交付义务明显认定事实错误。1、被申请人邓晶称2012年11月借给再审申请人廖水桃30000元，无证据证明，其实该借款是现金借给李艳兰的；2、2017年10月被申请人通过周移娥的银行卡转给曾智勇50000元不是替再审申请人廖水桃偿还欠款，周移娥是被申请人的母亲，曾智勇是被申请人的继父，其家人之间的转账与再审申请人无关。3、被申请人还称再审申请人多次向其配偶阳文俊借款共计33500元，但无任何凭证，再审申请人确实向阳文俊借款8万元并向其本人出具借条，阳文俊已就上述8万元借款向法院起诉，现已作出判决，但其并未称还有33500元的借款，也没有提交借据予以佐证。因此，原审认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律及判决错误。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。邓晶提交意见称，廖水桃的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，邓晶以廖水桃于2018年11月1日向其出具的借条为依据向廖水桃主张权利，邓晶不仅提交了50000元银行流水，对其余借款的构成亦作出了合理说明，廖水桃本人亦认可借据系其本人出具，应可认定双方之间存在债权债务关系。廖水桃主张上述借款系案外人李艳兰所借，其只是介绍人，邓晶与廖水桃之间不存在民间借贷关系，但其未提交充分证据予以证实。且廖水桃作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条所产生的法律后果，且廖水桃作为介绍人出具借据亦不符合常理。因此，原审认定再审申请人廖水桃与被申请人邓晶之间存在民间借贷关系，并判决廖水桃偿还邓晶借款并无不当。综上，廖水桃要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖水桃的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二○二○年十二月十日法官助理王小娥书记员张秀娟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6879号上诉人（原审起诉人）：太原市万方圆通农贸市场服务有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街地下商铺**。上诉人太原市万方圆通农贸市场服务有限公司因与梁创医追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太原市万方圆通农贸市场服务有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令太原市小店区人民法院立案受理。事实与理由：上诉人与被起诉人系追偿权纠纷，是基于保证合同产生的纠纷，而追偿权纠纷属于合同纠纷项下案由，应适用《民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规则确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人已经实际承担了保证责任，追偿权的实现应当属于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的范畴，故小店区法院有管辖权。本院认为，本案系追偿权纠纷，《借款合同》和《保证合同》均约定了仲裁，本案受仲裁条款约束。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十二月十四日书记员 孟 卉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹胤峰，男，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡新区公共交通有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区珠江路**。法定代表人：路佳为，该公司总经理。再审申请人邹胤峰因与被申请人无锡新区公共交通有限公司（以下简称新区公交公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹胤峰申请再审称，1.新区公交公司与驾驶员签订的劳动合同是标准工时制，但工资却不依此发放。新区公交公司并没有在劳动局备案综合工时制和不定时工时制；新区公交公司应当明确一类线和二类线的明细，提供考勤记录和年休假记录等；新区公交公司2018年2月发放的年终奖与其在税务局调查的不一致，法院应当依职权调查。2.新区公交公司应支付一年两个月经济赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，邹胤峰申请再审的理由不成立。理由是：本案中，邹胤峰与新区公交公司在涉案劳动合同中约定了标准工时制，工资按照新区公交公司依法制定的工资分配办法确定，以及加班工资计发基数的月标准为无锡市最低工资标准。新区公交公司《驾驶员薪酬管理制度（2014年修订）》规定薪酬体系划分为里程工资与浮动工资两大部分，里程工资为基础工资±超额（未完成）公里数*系数；浮动工资包括安全奖、星级奖、节油奖、营收奖、加班工资及各类福利补贴；其中里程工资根据运营范围、路况复杂程度、运营时间长短、班次多少，客流量分布综合考虑分成一类线路、二类线路和三类线路；二类线路驾驶员每月完成3200公里运营里程，公司给付二类线路基本工资，超额完成的运营公里数按0.42元每公里计算，未完成的运营公里数则按基本工资/3200元每公里计扣；等等。邹胤峰的工资明细以及超额奖的计算与上述薪酬制度关于二类线路驾驶员的规定相符，故应当确认邹胤峰在职时新区公交公司执行的薪酬制度为里程工资加浮动工资。对新区公交公司所执行的上述里程工资中已以基础工资和超额奖的方式支付了邹胤峰上班期间开车全部里程的工资，超额奖中已经包含了邹胤峰超过正常工作时间的加班工资部分。因新区公交公司所执行的里程工资存在不能兼顾工作时间的问题，原审法院根据邹胤峰的运营里程和工作时间对相关加班工资进行了核算，认定新区公交公司未欠付延时加班工资，判令新区公交公司补足法定节日加班工资938.34元，并无不当。邹胤峰以新区公交公司2018年2月发放年终奖与其在税务局调查内容的不一致等为由申请法院调查，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的当事人因客观原因不能自行收集，可申请人民法院调查收集的情形。邹胤峰自2018年2月28日开始直至解除劳动关系之日一直未按照公司排班要求开车。原审法院经测算，并结合公交车驾驶员岗位的特点及做二休一的时间安排，认定新区公交公司排班无明显不合理之处。新区公交公司已就2018年7月修订的员工手册提供了相关代表大会议程及签到表，其依据该员工手册的规定给予邹胤峰警告处分并作出解除劳动合同的决定，且解除通知书中有新区公交公司工会盖章，已履行通知工会程序，故原判决不支持邹胤峰要求新区公交公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下驳回邹胤峰的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十二月八日书记员  黄晶焱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1992号原告：宁波市XXXX有限公司，住所地浙江省宁波市法定代表人：项XX，董事长。委托诉讼代理人：倪X，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市海城装饰材料批发市场XXXXXX商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：刘XX。原告宁波市XXXX有限公司与被告哈尔滨市海城装饰材料批发市场XXXXXX商店侵害商标权纠纷一案，本院立案于2020年8月20日立案后，宁波市XXXX有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市XXXX有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市XXXX有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市XXXX有限公司负担。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二〇年十二月十四日书记员 罗勇淇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申169号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑晓波。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市晶都建设集团有限公司。法定代表人：徐旨松，该公司董事长。被申请人（一审被告）：东海县晶都房地产开发有限公司。法定代表人：徐旨文，该公司董事长。再审申请人桑晓波因与被申请人连云港市晶都建设集团有限公司（以下简称晶都建设集团公司）、东海县晶都房地产开发有限公司（以下简称晶都房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑晓波申请再审称，1.二审判决认定柴成屯为案涉工程实际施工人属认定事实错误。柴成屯代表晶都建设集团公司与晶都房地产公司就案涉工程13号楼的施工签订补充协议，明确约定柴成屯为13号楼项目经理，另案东海县人民法院（2014）东商初字第00258号、（2014）东商初字第00769号案件判决时间在本案之后，且该两案中并没有提供补充协议，不能证明柴成屯为实际施工人。而在东海县人民法院（2013）东民初字第2600号案件中，晶都房地产公司并没有否认补充协议的真实性，确定了柴成屯项目经理的法律地位。现在所谓的项目经理都是缴纳企业管理费的，故也不能因为缴纳管理费就认定实际施工人。2.柴成屯为晶都建设集团公司项目经理，其行为应当由晶都建设集团公司承担责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，晶都房地产公司作为发包人应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。据此，桑晓波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，桑晓波的申请再审理由不能成立。关于柴成屯的身份问题。《晶都华府小区13#楼施工补充协议》虽载明晶都建设集团公司聘用柴成屯为晶都华府13#楼的项目经理，但该补充协议同时约定柴成屯承包13#楼的建筑施工，承包方式包工包料，独立核算，自负盈亏，按1%交纳企业管理费，施工过程中因采购建筑材料、租赁设施设备等引发的纠纷由柴成屯自行承担，从该协议内容看，柴成屯在13#楼的建设中实为实际施工人。且案涉工程的备案合同中已载明，案涉工程项目经理为案外人时决忠，并非柴成屯，另案生效判决也已认定在案涉晶都华府13#楼施工中，柴成屯系违法分包的实际施工人。故二审判决认定柴成屯为案涉工程实际施工人并无不当。关于晶都建设集团公司和晶都房地产公司是否应当承担还款责任问题。柴成屯与桑晓波达成案涉租赁合同时，出租单载明的户名为“柴成顿（屯）”，双方结算形成的欠条也是柴成屯个人签字，桑晓波无证据证明柴成屯系以晶都建设集团公司或项目部名义租赁钢管，结合桑晓波二审中自认其与柴成屯合作五六年，柴成屯还曾挂靠其他公司在其他工程中租赁桑晓波材料等情节，足以证明桑晓波明知与其达成租赁合同的相对人为柴成屯，其主张晶都建设集团公司和晶都房地产公司承担付款责任缺乏事实和法律依据，二审判决未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑晓波的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年十二月九日书 记 员 李倩雯
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1050号 上诉人（原审被告）：岳彦青，男，1977年3月18日出生，汉族，住本市。 委托诉讼代理人：郭海娟，北京大成（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔民华，男，1971年9月19日出生，汉族，阳泉市粮油公司职工，住本市。 原审被告：李晓峰，男，1989年7月5日出生，汉族，住本市。 上诉人岳彦青因与被上诉人乔民华、原审被告李晓峰民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭海娟、被上诉人乔民华到庭参加诉讼，原审被告李晓峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳彦青上诉请求：撤销一审判决，改判岳彦青和李晓峰总共归还乔民华借款本金236400元或者发回重审；由乔民华承担一审、二审案件受理费。事实和理由：1、一审法院未认定并核减已支付的2700元。2、借条未注明利息，故出借人与借款人之间未约定逾期利息，岳彦青不应当支付年利率为6%的逾期利息。一审法院超出诉讼请求判决支付资金占用利息错误。3、已还款不应当冲抵利息，改判已还款全部冲抵借款本金。 乔民华辩称，认可还款2700元。希望法院判决岳彦青、李晓峰归还本金及借款逾期利息。 乔民华向一审法院提出诉讼请求：判决被告偿还借款33万元及利息（按照银行同期贷款利率标准计算）。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告岳彦青、李晓峰于2017年10月14日向原告乔民华出具金额为8万元的借条，约定还款日为2017年11月13日；二被告于2018年2月19日向原告出具借款金额为10万元借条，约定还款日为2018年5月19日；二被告于2018年3月14日向原告出具借款金额为5万元的借条，约定还款日为2018年4月14日；二被告于2018年4月14日向原告出具借款金额为10万元的借条，约定还款日为2018年6月14日。二被告出具借条后，原告通过手机转帐的方式实际给付被告的借款金额分别为73600元、92000元、39600元、84000元，共计289200元。被告分别于2017年10月18日向原告还款24200元；于2018年3月19日还款1800元、6000元，共7800元；于2018年4月13日向原告还款8600元、1800元，共10400元；于2018年5月18日还款7700元，共计50100元。 审理过程中，原告称其通过银行转帐所付款项与借条中约定借款数额存在的差额系用现金支付，被告对此不予认可，原告也未提供进一步的证据予以证实。二被告称该差额部分为被告预先扣除的利息，原告称双方未约定利息，对预先扣除利息之事不予认可。 一审法院认为，原、被告双方的借款合同依法成立，被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，应当继续履行还款义务。原告不能证实手机转帐金额与借条金额之间的差额款已实际交付被告，应承担举证不利的后果，借款本金应当按照手机转帐的金额计算。借条中未注明利息，且原、被告双方对是否约定利息有较大争议，属利息约定不明的情形，依法应视为在借款期限内不支付利息。但期满后被告占用原告资金的事实存在，被告应向原告支付逾期利息，该逾期利息应按年利率6%计算。在双方发生的多笔借款中，2017年10月14日的借款最先到期，被告的还款应优先用于抵充该笔借款的本息。因双方未约定借款本息的抵充顺序，应按先还利息后还本金的方式确定。经计算，截止2018年5月18日，该笔借款的本金余额为24891元。其他三笔借款未经抵充，应自借款到期日的次日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决；一、被告岳彦青、李晓峰于判决生效之日起十日内归还原告乔民华借款本金人民币240491元，并按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日（第一笔借款剩余本金24891元的起息日为2018年5月19日，第二笔借款92000元的起息日为2018年5月20日，第三笔借款39600元的起息日为2018年4月15日，第四笔借款84000元的起息日为2018年6月15日）。二、驳回原告乔民华的其他诉讼请求。案件受理费2453元，由被告岳彦青、李晓峰共同承担，于判决生效后七日内交纳。 二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明，除一审法院认定岳彦青还款的数额漏算2700元，还款金额应为52800元外，其它事实清楚，应予认定。 本院认为，上诉人岳彦青、原审被告李晓峰向被上诉人乔民华实际借款为289200元，第一笔借款于2017年10月14日到期后，岳彦青归还的52800元应优先抵充该笔借款利息本金后，剩余借款余额为22191元，加上其他三笔未偿还借款本金（92000元、39600元、84000元）共计237791元，上诉人岳彦青应当予以偿还。上诉人岳彦青主张一审判决漏算2700元，二审应予纠正。 关于岳彦青上诉还款不应当被抵充利息的主张，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案，根据上述法律规定，岳彦青已支付还款应当先冲抵借款利息。 关于上诉人岳彦青主张不应当支付年利率6%的逾期利息，被上诉人乔民华向一审法院提起诉讼，主张按银行同期贷款利率标准计算逾期利息，符合法律规定，一审法院在当事人未主张的情况下按照6%计算逾期利息不妥，本院予以纠正，上诉人岳彦青所诉主张本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初972号民事判决； 二、上诉人岳彦青、原审被告李晓峰于本判决生效后十日内归还被上诉人乔民华借款本金人民币237791元，并按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（第一笔借款剩余本金22191元的起息日为2018年5月19日，第二笔借款92000元的起息日为2018年5月20日，第三笔借款39600元起息日为2018年4月15日，第四笔借款84000元的起息日为2018年6月15日）； 三、驳回被上诉人乔民华的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6250元，由上诉人岳彦青、原审被告李晓峰共同承担4907元，被上诉人乔民华承担1343元。二审案件受理费50元，由上诉人岳彦青承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘梦娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1368号上诉人（原审被告）：刘言，女，1987年6月5日出生，汉族，佳木斯百货大楼导购员，住佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告）：魏雅星，男，1983年1月5日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市向阳区。原审被告：王希友，男,1952年11月5日出生，汉族，佳木斯市郊区政府退休干部，住佳木斯市向阳区。上诉人刘言因与被上诉人魏雅星、原审被告王希友买卖合同纠纷一案，前由佳木斯市向阳区人民法院作出（2020）黑0803民初2075号民事判决书，宣判后被告刘言不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘言上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年上诉人在佳木斯市郊区海帝金时尚餐厅就职，从事前台经理工作，因餐厅经营者常年不在餐厅，所以被上诉人送至餐厅的粮油由上诉人代餐厅经手签收。根据餐厅营业执照显示，海帝金餐厅的法定代表人一直为王国辉，系原审被告王希友之子，二人为餐厅的实际控制人。上诉人为其聘用的工作人员，所经手的米油均由餐厅使用，签字仅为职务行为，上诉人对被上诉人与海帝金餐厅发生的交易行为不应承担责任。魏雅星辩称，在签欠条的时候，王希友称只需要刘言一人签字就可以，在被上诉人一再坚持下，王希友才在欠条上签字。之后饭店倒闭，再未联系上二人，被上诉人只能依据欠条要求两人共同承担债务。王希友述称，饭店的人谁签字其都认可，其他人签字只是要证明确实有送货这回事，只是经手，有很多送到后厨的，后厨人员也签收。因此不管谁签字，最后其都认可还款。刘言只是前厅经理，管服务员。且不仅是对被上诉人的欠款，欠其他人的欠款也是这种模式。魏雅星向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即给付欠款28478元；2.支付逾期利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；3.诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：被告王希友、刘言系姻亲。2013年至2016年，原告向被告王希友、刘言送粮油。期间，拖欠部分货款。2016年11月19日经原、被告结算，被告刘言出具欠据，载欠粮油款共计28478元。被告王希友在欠据上确认签字。其后，原告多次催要欠款无果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告对货款结算后，形成欠据确认欠款28478元。现被告王希友承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。二被告辩称欠款与刘言无关，刘言是酒店员工，出具欠据仅是经手人，但对前述质辩意见，二被告均未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。判决：被告王希友、刘言于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏雅星欠款28478元并支付利息（自2019年11月1日起按年利率6%计息至欠款付清之日止）。案件受理费512元，公告费260元，由被告王希友、刘言承担。本院二审期间，上诉人刘言提交1.企业查询信息单，证明上诉人不是饭店的经营者，只是打工人员。被上诉人魏雅星质证对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，被上诉人每次送货都由李云娟和刘言经手，而在打欠条的时候，王希友已经明确标注经手人，并一再强调欠条由刘言签字就好使，所以被上诉人要求两人共同承担。原审被告王希友质证称没有异议。2.上诉人提交证人贺某证言，贺某证实大约三年前在益香楼饭店其与刘言是同事，刘言负责管前厅，证人负责厨房，刘言曾经是益香楼饭店的员工，后来改名为海帝金饭店。上诉人刘言认为证人证言可以证实其不是海帝金饭店的经营者，只是打工人员，不应承担还款责任。被上诉人魏雅星质证称证人对自己在饭店工作的时间不是很明确，且证人在饭店工作的时间没有被上诉人送货的时间长，不足以出庭作证。原审被告王希友质证称无异议。经审查，企业信息查询单仅能证明注册的经营者不是上诉人刘言，而证人贺某的证言在无其他证据佐证的情况下，其证明力不足以对抗案涉欠条的证明效力，故对该两组证据不予确认。经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖粮油引起的纠纷，一审确定案由为民间借贷纠纷不妥，应更正为买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题是上诉人刘言是否应对案涉欠款承担给付义务。上诉人刘言主张其是经手人，在欠条上签字的行为是职务行为，对案涉欠款不应承担给付责任。被上诉人魏雅星辩称出具案涉欠条时上诉人刘言与原审被告王希友均在场，王希友特意标注李云娟经手，且王希友称刘言出欠条就可以，刘言、王希友均应还款。经查，上诉人刘言与被上诉人魏雅星对账后为魏雅星出具欠据一份，王希友在欠据中签字确认，王希友同时在欠据上标注“李云娟经手”。如上诉人刘言所述其仅是经手人，在出具案涉欠据时应将其与李云娟一同标注为经手人，因此刘言关于其为经手人的主张不能成立。贺某虽出庭证实刘言是海帝金饭店的工作人员，但刘言未能提供海帝金饭店向其发放工资或交纳社保等的相关证据，仅凭贺某一人证言不足以证实刘言在欠据中签字的行为系职务行为。本案欠据的形成是上诉人刘言与魏雅星对账后，刘言为魏雅星出具，王希友在欠据下方空白处签字，而上诉人刘言签字的区域与王希友相同，应属于其二人愿意承担欠据项下债务的行为，故其应与王希友共同承担案涉欠款的还款责任。综上所述，上诉人刘言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人刘言负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十二月八日书记员  矫春宇
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初1511号 原告：贾某，公民身份号码×××。 被告：李某，公民身份号码×××。 原告贾某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告贾某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾某以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾某撤诉。 案件受理费25元，由原告贾某负担。 审判员 拉 日 措 二〇二〇年十二月十日 书记员 克却才让 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金香，女，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局江宁分局高新区派出所，住所地南京市江宁区善鉴路**。法定代表人季海，该派出所所长。委托代理人仇亮，该派出所副所长。委托代理人刘文嘉，该派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人刁品中，该分局局长。委托代理人杨宏广，该分局法制大队民警。原审第三人马明兰，女，汉族，住南京市江宁区。委托代理人柯玉婷，江苏苏晟律师事务所律师。再审申请人杨金香因诉南京市公安局江宁分局高新区派出所（以下简称高新区派出所）治安行政处罚及南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）行政复议一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终830号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨金香申请再审称：原审判决认定事实的主要证据系伪造。本案事发在南京南站，应由南京市公安局雨花台分局南京南站站前派出所管辖，原南京市公安局江宁分局高新园派出所（以下简称原高新园派出所）没有管辖权。原高新园派出所2015年3月6日两次对申请人的询问笔录均未提及江公（高）行罚决字[2015]8号《行政处罚决定书》（以下简称8号行政处罚决定书），该所的询问查证仅是开始对案件进行调查了解，且未进行法定治安调解程序，同一天作出行政处罚决定不符合办案程序，不合常理。该所江公（高）行传字[2015]021号《传唤证》证明申请人2015年3月6日19时30分已离开该所，该所当日19时30分的第二次询问查证未经办案部门负责人批准，《传唤证》未经申请人签名确认，查证笔录来源不合法。该所第一次询问笔录未经申请人签名认可，该笔录记载申请人于当日22时10分离开不实，也与江公（高）行传字[2015]021号《传唤证》记载的内容不符。8号行政处罚决定书与《行政处罚告知笔录》办案民警签名为同一人书写，《行政处罚告知笔录》前后记载的办案民警不一致，来源均不合法，程序及文书造假。2015年9月17日，南京市江宁区人民法院开庭审理（2015）江宁行初字第72号申请人诉江宁公安分局行政处罚及南京市公安局行政复议一案时，申请人才知道8号行政处罚决定书，证明该所未及时送达《南京市行政处罚缴款通知书》。江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01行终404号行政判决已发生法律效力，该判决证明2015年3月6日申请人只是到原高新园派出所谈话，不存在8号行政处罚决定书。原高新园派出所的《前科劣迹查询表》及8号行政处罚决定书是伪造的。请求本院撤销原审判决并依法改判或发回重审。本院认为，本案二审判决后，原高新园派出所更名为高新区派出所，故原高新园派出所在本案中的诉讼权利和义务应由高新区派出所承继。《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原高新园派出所作为申请人居住地公安机关对申请人所涉治安管理行政案件进行管辖，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第（二）项规定，违反治安管理，主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，原高新园派出所提交的对马明兰、易新龙、杨金香的询问笔录、查获情况及抓获经过等证据，可以证明杨金香以手抓、推的方式对马明兰进行伤害，并造成马明兰面部受伤的事实，原高新园派出所认定杨金香的行为构成故意伤害他人身体，并结合杨金香的行为已经获得被侵害人马明兰谅解的事实，对杨金香作出罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，处理结果适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。原高新园派出所江公（高）行传字[2015]021号《传唤证》记载，申请人到达时间为2015年3月6日10时0分，离开时间为2015年3月6日19时30分。但该所对申请人第一次询问笔录中记载，申请人于当日10时03分到达，22时10分离开；询问时间自10时29分至11时55分。第二次询问笔录记载询问时间为当日19时30分至20时55分。申请人在上述询问笔录上签字。上述材料足以证明该派出所2015年3月6日传唤申请人后已及时对其进行询问查证，且询问查证时间未超过法律规定的期限。申请人认为原高新园派出所于当日第二次对其进行询问时还应由公安机关办案部门负责人批准使用传唤证，没有法律依据。8号行政处罚决定书及《行政处罚告知笔录》均因申请人拒绝签字，而由办案民警签名证明，两份不同材料上签名民警不同不违反相关规定。《行政处罚告知笔录》“告知人”栏打印载明为“张锐，周添峰”，但落款处记载“该告知笔录已向杨金香本人送达，杨金香拒绝签字。办案民警：张锐于根虎2015年3月6日”，确有不当，但均不影响对本案基本事实的认定。对于上述笔录中对申请人离开该派出所的时间记载不一致以及民警姓名打印内容与签名内容不一致的情况，高新区派出所应当在今后的工作中加以规范。申请人申请再审认为案涉询问笔录及8号行政处罚决定书等文书均系伪造的，没有事实依据，本院不予采信。关于8号行政处罚决定书是否向申请人送达的问题。已生效的（2016）苏01号行终404行政判决虽认定现有证据无法认定原高新园派出所于2015年3月6日询问结束后向申请人送达了8号行政处罚决定书，但该案审理的是申请人诉江宁公安分局不予受理行政复议一案，原高新园派出所并非该案一审被告，江宁公安分局未提交充分证据证明上述事实。但在本案一审中，原高新园派出所已提交2015年3月6日对申请人询问时的监控视频，足以证明原高新园派出所已于当日向申请人送达了8号行政处罚决定书。申请人主张8号行政处罚决定书是伪造的，没有事实依据。江宁公安分局受理申请人提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出宁公复决字[2016]503号《行政复议决定书》，决定维持原高新园派出所作出的8号行政处罚决定书，并依法送达申请人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，杨金香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金香的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2718号 罪犯黄进云，男，1966年10月5日出生于广西钦州市钦**，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）钦刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人黄进云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄进云与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14151元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）桂刑二复字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年3月15日交付广西南宁监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利改为九年；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第726号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄进云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄进云减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯黄进云的报请减刑符合减刑条件，但该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄进云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄进云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄进云减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年6月24日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更425号 罪犯权林杰，男，1997年4月15日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，原住址四川省蓬安县。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2018年12月20日作出（2018）晋0105刑初635号刑事判决，认定被告人权林杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元，追缴被告人权林杰犯罪所得人民币二万元，返还被害人。该被告人及同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）晋01刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2018年4月22日起至2021年5月21日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年11月26日向本院以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提交假释建议书,报送本院审理。本院于2020年11月26日立案，并于2020年11月27日至12月1日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员贾晓东、李墨出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警左丁权、曹海润，罪犯权林杰及证人蔺瑞龙、李志江出庭参加诉讼。市人大代表何丽萍、梁译、齐帅、孟梅生应邀旁听本案庭审。现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱假释建议书提出罪犯权林杰确有悔改表现，实际执行刑期已超过原判刑期二分之一，社区调查评估“适用社区矫正”，再犯罪危险评估为“低风险”，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，建议对罪犯权林杰予以假释。并提供了罪犯假释审核表，提请假释建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表，调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估表、调查评估书、社区影响调查表、户籍证明、家庭成员及主要社会关系证明、亲属关系证明、家庭成员及保证人无犯罪记录证明、家庭收入证明、假释监督承诺书、保证人资格审查表等证据材料。山西省阳泉荫营地区检察院提出阳泉第一监狱对该犯的假释建议及相关证明材料符合法律规定条件和程序，提请人民法院裁定。 经审理查明：罪犯权林杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具体在2019年7月至2020年8月的考核中，积分折表扬1次，余339分；综合评审2019年度评为丙等，评审一般；年终统考政治78分，文化编外，技术65分，成绩合格；2019年7月至2020年8月应出勤270天，实出勤270天，出勤率100%。 另查明：罪犯权林杰在阳泉第一监狱对拟假释罪犯再犯罪危险评估中得分22.7分，属于低风险。其家庭成员无违法犯罪记录。其假释保证人林红系罪犯权林杰之母，年收入10.8万元，2017年2月28日因口角与同村村民发生纠纷进而打架，除此之外无违法犯罪记录及不良嗜好，愿意承担罪犯权林杰假释后的一应生活开销及监督责任，符合保证人资格。该犯假释后有固定居所。罪犯权林杰服刑前与邻里能和睦相处，无违法违纪等行为，假释后自愿接受社区矫正。该犯服刑期间认罪悔罪，积极改造，主观恶性较小。该犯居住地为四川省蓬安县，四川省蓬安县司法局和蓬安县龙蚕镇鹭鸶田村村民委员会出具证明。如果权林杰假释释放，社区愿意配合司法部门对权林杰进行帮教管理,建议假释。四川省蓬安县司法局实时跟踪监管设施齐全，教育培训中心制度健全，社区矫正设施完备，具备完善的监管条件，并调查了权林杰对所居住社区的影响，同意对其适用假释社区矫正。所提供的证据材料均证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯权林杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，提前释放后不致再危害社会，主、客观方面均符合假释条件，可以予以假释。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯权林杰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2021年5月21日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江彦辉 审 判 员  张爱国 人民陪审员  宋 霄 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0727执保43号 我院在执行那仁朝克图申请保全黑龙江四海通市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，保全标的为被申请人黑龙江四海通市政工程有限公司在上海浦东发展银行开户的尾号为3431账户中的存款130,000元。本院在执行过程中，已于2020年12月8日冻结了被执行人黑龙江四海通市政工程有限公司在上海浦东发展银行开户的尾号为3431账户中的存款130,000元，至此该案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日