山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4288号 上诉人（原审被告）：中匠凯厦装饰有限公司。住所地：福建省泉州市南安市水头镇海联创业园。 法定代表人：吴维晃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东仟亮不锈钢装饰工程有限公司。住所地：山东省济南市天桥区历山北路**。 法定代表人：王占佩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。 上诉人中匠凯厦装饰有限公司（以下简称中匠凯厦公司）因与被上诉人山东仟亮不锈钢装饰工程有限公司（以下简称仟亮公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中匠凯厦公司的委托诉讼代理人洪开通，被上诉人仟亮公司的法定代表人王占佩、委托诉讼代理人花朋参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中匠凯厦公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人已就案涉工程进行结算，结算工程款为632274元缺乏清楚充分事实法律根据，不能成立。1.案涉的工程项目工程款并没有最终结算。被上诉人在一审提供的所谓的微信聊天记录、ＱＱ邮箱截屏等均不能作为定案依据。所谓的微信聊天记录、ＱＱ邮箱截屏，来源不清，缺乏真实性、关联性、合法性，均无法证明上诉人授权相关人员发送所谓工程结算的相关信息。ＱＱ邮箱并非公司所有，上诉人持有的ＱＱ邮箱为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，与被上诉人举证的ＱＱ邮箱完全不一致。一审法院在尚未查明ＱＱ邮箱的ＷＯＲＤＰＤＦ文本图片来源归属的情况下，即将《工程量与计价核对表》所载明的工程量认定为上诉人与被上诉人结算的工程量，显失公允。2.上诉人的工程款已经全部支付完毕，根据双方签订的《装修工程合同》约定：工程总价最终以现场实际结算数量为准。乙方（被上诉人）应于每次收到货款的7日内开出16%增值税专用发票并邮寄给甲方（上诉人）。合同签订后，上诉人共计支付36万元工程款。其中被上诉人只出具26万元增值税专用发票，其余10万元未开具增值税专用发票。依照国家税收强制性相关规定，案涉工程必须依法缴纳国家税收，被上诉人必须依法纳税。一审法院对此未依法查明认定，明显违法错误。3.上诉人并未授权洪佳足发送微信信息，对于被上诉人提交的微信聊天证据是否为洪佳足的微信无法确认，“洪佳足”的相关言论不能代表上诉人。对于洪佳足所作的任何表态并非职务行为，上诉人均不予认可。一审法院未依法传唤洪佳足到庭，接受双方质询，明显违法错误。4.关于案涉工程201材质不锈钢价格应按照市场价格予以调整，原合同约定的单价明显高于市场价格，违背诚实信用原则。被上诉人提供的手机录音也证实双方愿意按照济南市场的价格予以调整，一审法院未予认定，明显错误。二、本案一审程序违法。根据双方签订的装修工程合同约定：工程量以现场实际结算数量为准。因案涉工程的工程量未经过双方的确认，没有最终结算，双方对该工程的工程量争议极大。为查明事实，上诉人特向一审法院提出鉴定申请，一审法院不予鉴定，致使案件审而不明，查而不清，显属错误。三、一审判令上诉人承担受理费5384元，保全申请费2020元，共计7404元缺乏事实法律根据，不能成立。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审，保护上诉人的合法权益。 被上诉人仟亮公司答辩称，上诉人的上诉与事实严重不符，没有法律依据。洪佳足作为上诉人员工，其行为代表公司，不需要另行授权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 仟亮公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中匠凯厦公司支付工程款272274元及利息（以272274元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由中匠凯厦公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月14日，仟亮公司与福建泉州凯厦装饰工程有限公司签订《菏泽缤纷年代KTV不锈钢、玻璃装修工程合同》，合同约定由仟亮公司承包菏泽缤纷年代KTV不锈钢、玻璃装修工程，其中合同第二条主要约定内容为：1.不锈钢安装201材质1.0mm香槟金不锈钢材料自身的价格以及不锈钢的制作、加工、现场安装人工费、运费等所有费用。2.香槟金、玫瑰金290元/平米，黑钛无指纹260元/平米，5公分以下收口线条35元/米。3.工程安装完成应付款至合同90%工程款项，验收完成后移交给甲方后付95%，余5%作为保修金（保修期为一年）。合同还约定了其他内容。2018年9月21日，福建泉州凯厦装饰工程有限公司企业名称变更登记为中匠凯厦公司。案涉工程于2018年10月份施工，于2019年1月1日交工。工程完工后，经双方人员测算，案涉工程的工程量为：不锈钢线条3526.66米；不锈钢黑钛等1105.63平方米；不锈钢香槟金、玫瑰金等763.37平方米。另查明，中匠凯厦公司已支付仟亮公司工程款36万元。 一审法院认为，仟亮公司与中匠凯厦公司签订的《菏泽缤纷年代KTV不锈钢、玻璃装修工程合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面严格履行各自的义务。仟亮公司完成工程施工，中匠凯厦公司应当按照约定支付工程款。根据仟亮公司提交的《菏泽缤纷年代KTV不锈钢、玻璃装修工程合同》、微信聊天记录及菏泽不锈钢工程量打印件、现场施工单、QQ邮箱截屏及邮箱打开过程的视频、电话录音等证据，足以认定双方就案涉工程的工程量进行了结算，依照双方签订的合同约定,工程款应计算为632274元。扣除中匠凯厦公司已付款项36万元,还应支付仟亮公司272274元。中匠凯厦公司虽否认前述工程价款及工程总量,并对涉案工程量申请司法鉴定，但对仟亮公司提交的前述证据未能提交证据予以反驳或作出合理性解释说明。故对中匠凯厦公司的抗辩意见及司法鉴定申请，不予支持。中匠凯厦公司逾期未付清全部工程价款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,发包人欠付工程款的,应当支付相应的利息；当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的,下列时间视为应付时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日，(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日，(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。因此，中匠凯厦公司拖欠仟亮公司的工程款应予支付，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案工程于2019年1月1日移交，根据双方合同约定，工程保修金为应付工程款的5%，保修期为一年。即31613.7元应于2020年1月2日起计算并给付利息；240660.3元自2019年1月1日起给付利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布同期同类贷款利率标准，此后的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:中匠凯厦公司于判决生效之日起十日内支付仟亮公司工程款272274元及利息（其中，以本金240660.3元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以本金240660.3元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，以31613.7元为基数，自2020年1月2日起至实际履行完毕之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，保全申请费2020元，共计7404元，由中匠凯厦公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交其法定代表人王占佩与上诉人的法定代表人吴维晃微信聊天记录打印件一份。在聊天中被上诉人法定代表人于2019年1月25日问上诉人的法定代表人“吴总，这个年前给我安排多少钱，余款还有40多万！”上诉人的法定代表人并没有否认，而是在2019年2月1日给被上诉人打款10万元。该证据能够充分证实上诉人未支付被上诉人工程款的事实。上诉人质证称，对欠款40多万元，上诉人没有作出回应不代表承认尚欠该笔款，上诉人始终认为与被上诉人并未实际结算。本院经审查认为，对该证据确系双方法定代表人之间的微信聊天记录这一事实应予确认。 本院认为，纠纷双方存在装饰装修合同关系，事实清楚。洪佳足自2016年至2019年期间系上诉人公司学徒，上诉人否认洪佳足负责案涉项目，但其并未提供项目现场负责人的相关信息，针对被上诉人提供的微信聊天记录、现场施工单等证据，上诉人亦未申请洪佳足到庭接受当事人的质询，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院经审查被上诉人所提供的证据并结合当事人陈述的相关事实，确信上诉人主张的欠款事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。一审法院未准许上诉人的鉴定申请，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，上诉人对反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实，应当承担举证责任。现上诉人主张与被上诉人已结清款项，并未提供相关证据予以印证，其应当承担举证不力的不利后果。 另外，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，一审法院决定的上诉人所负担的诉讼费用数额并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5384元，由上诉人中匠凯夏装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静