wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异435号 案外人：高凯，男，1973年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区幸福小区。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路****楼**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街**** 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人高凯以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高凯称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，于2011年4月2日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年2月办理了长禹星港湾B15号楼1单元房产(以下简称涉案房产)进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号11100300、地号1110030010062000记。上述抵押房产其中包括涉案的B10、B15、B20栋房产。 案外人提交的证据显示，2011年4月2日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置案外人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年2月19日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为涉案房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年2月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B15号楼房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏 审 判 员 张   宏   民 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曹   静   瑶 书 记 员 房      雷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4350号 上诉人（原审原告）：浙江勤业建工集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和，统一社会信用代码：913306217044953980。 法定代表人：邵东升。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区国茂大厦**，统一社会信用代码：913306000965995047。 负责人：赵敏。 上诉人浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业公司）因与被上诉人国任财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称国任财保绍兴支公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初8045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人勤业公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人是法定的受益人。依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定，上诉人是投保人，依法可以是法定受益人，是法定享有保险金请求权的人。被上诉人出具给上诉人的保险合同保险单载明的条款均是由被上诉人提供的格式条款，该格式条款中没有将投保人列为受益人。《中华人民共和国保险法》第十九条第(二)项的规定，被上诉人提供的格式条款中排除了上诉人作为投保人应当享有保险金请求权的权利，依据该条款被上诉人提供的《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》中的第四条依法应当视为无效条款。二、上诉人也应当是当然的受益人。上诉人投保的险种是建设施工人员团体意外伤害保险，事故发生后上诉人及时向被上诉人出险报案，被上诉人没有及时理赔，上诉人在政府多个行政部门参与事故的处理之下，最终与死者亲属达成《人民调解协议书》，由上诉人一次性赔付754000元。上诉人支付清赔偿款后，也应当成为当然的保险金请求人，并且，还为被上诉人少支付赔偿金46000元，是应当提倡的合法高效、及时化解纠纷做法。三、一审法院裁定明显不当。上诉人为建筑工地的人员购买建筑施工人员团体意外伤害保险的目的是为转嫁风险，而不是为了提高临时施工人员的福利，应当遵循“谁出资、谁获益”的原则，一审法院认定上诉人作为本案的主体不适格，这显然是适用法律不当，与立法精神相违背。综上，上诉人是本案的主体符合法律规定，一审裁定剥夺了上诉人依法享有保险金请求权的权利，损害了上诉人的合法利益，请求二审法院依法纠正。 被上诉人国任财保绍兴支公司未作答辩。 勤业公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付保险金754000元，并支付利息（自起诉之日起至该保险金付清之日止，按人民银行公布的同期贷款利率计算的利息）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，人身保险合同中，享有保险金请求权的是受益人。原告起诉所依据的保险合同保险单载明：身故保险金受益人由被保险人指定（详见《被保险人清单》），对于未指定受益人的，按继承法的相关规定办理。据此，本案保险合同的保险金请求权归属于被保险人指定的受益人，若被保险人未指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产由被保险人的继承人主张权利。本案中，原告勤业公司系投保人，但非被保险人或被保险人指定的受益人，亦不是被保险人的继承人，与本案案涉保险金没有直接利害关系，其作为本案原告主体不适格。故原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告勤业公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人”。因此，投保人作为受益人应由保险合同所约定。但本案所涉保险合同中约定保险金受益人由被保险人指定（详见《被保险人清单》），对于未指定受益人的，按继承法的相关规定办理；故上诉人作为投保人并非该合同约定的受益人。虽该部分条款为格式条款，但并不违反法律、法规的强制性效力性规定，上诉人主张该条款应当视为无效条款的上诉理由，不能成立。 综上，上诉人勤业公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年十二月十五日 书记员 余建维
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2961号申请执行人：仇恒锋，男，1977年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：吴汇娟，女，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王友升，男，1995年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王志运，男，1937年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘彩云，女，1939年8月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人仇恒锋依据本院作出的（2020）苏0924民初2319号民事判决书申请执行被执行人吴汇娟、王友升、王志运、刘彩云借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，该法律文书确定：吴汇娟、王友升、王志运、刘彩云在继承王青海遗产范围内偿还仇恒锋借款本金25万元、算至2019年12月4日的利息5万元及自2019年12月5日起至实际给付之日止，以差欠的借款本金为基数，按月利率2%计算的利息；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由吴汇娟、王友升、王志运、刘彩云在继承王青海遗产范围内负担。被执行人还需承担执行费3694元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人仇恒锋在执行立案时向本院申请执行302900元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴汇娟、王友升、王志运、刘彩云的银行存款合计306594元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十二月七日书记员  林天宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1172号申请人：济南惠房通信息科技有限公司，住所地章丘区明水街道唐人中心A11-124-2。法定代表人：王兆伟，经理。被申请人：济南融基置业有限公司，住所地济南市济阳区仁风镇西街村**。法定代表人：刘永凯，经理。申请人济南惠某通信息科技有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人的银行存款110万元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人济南融基置业有限公司银行存款110万元或查封同等价值的其他财产。申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年十二月十八日法官助理王红书记员魏国梁
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初2393号 原告：大连凯尔富物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇小平岛，统一社会信用代码：9121023176076090XM。 法定代表人：王春馥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莉莉，女，1981年7月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：卢佳，女，1988年3月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：刘彦涛，男，1988年1月2日，汉族，住河南省鹿邑县。 原告大连凯尔富物业管理有限责任公司与被告刘彦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连凯尔富物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费72元（已减半收取），由原告大连凯尔富物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 纯 书 记 员 肖 杰
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执701号李文兴、张守田：李文兴与张守田其他案由纠纷一案，申请执行标的共计1160元。经本院立案执行，现已执行到位1160元。至此，李文兴向本院申请执行的（2020）豫0804民初1154号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执1280号申请人胡卫卫，男，1989年3月15日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被执行人宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地河南省宁陵县人民路东段。营业执照注册号：411423200000590。法定代表人：杜团锋本院在执行胡卫卫申请执行宁陵县福万家农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初542号民事判决书已经发生法律效力。判决被告宁陵县福万家农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡卫卫劳动报酬3831元。本院依法向门岗留置了执行通知书及相关法律文书。执行过程中，本院向被执行人宁陵县福万家农业科技有限公司发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人名下无银行存款。2、被执行人名下有车辆已被多家法院查封及公安机关，无法处置。3被执行人名下房产已被多家法院及公安机关查封，无法处置。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1423执1280号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十二月二十日法官助理张光辉书记员孔君
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终1625号 上诉人（原审原告）：王进杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：楚大伟，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人王进杰因与被上诉人楚大伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王进杰上诉请求：依法撤销原判，发回重审，指令一审法院审理。事实和理由：一审中王进杰举证足以证明其与楚大伟存在买卖合同关系，一审裁定审查部分认定双方存在买卖合同关系，但在本院认为部分又称王进杰提供的证据不足以认定双方之间存在买卖合同关系，以被告主体不适格为由驳回王进杰起诉，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求发回重审，指令一审法院审理。 楚大伟辩称，1.2020年疫情之前，楚大伟无意间碰到王进杰，王进杰说要协调，让楚大伟给2万元算了。经协商，王进杰同意楚大伟再给其1.5万元待午季时支付，楚大伟给王进杰出具了1.5万元的欠条。2020年过了午季后，楚大伟还给王进杰1.5万元，楚大伟收回条子。楚大伟现在不欠王进杰的钱。2、加压费至少得85元至90元一吨。 王进杰向一审法院起诉请求：1.依法判决楚大伟支付王进杰麦秸款51528元及利息6439元(自2018年4月1日至2020年5月1日按年利率6%计息,利息计算至清偿欠款时止);2.诉讼费由楚大伟承担。 一审法院认定事实：2017年王进杰租用楚大伟的加压机打捆麦秸。2017年11月26日至12月10日三次支付给楚大伟加压机费20000元。后因麦秸滞销原因,楚大伟协助王进杰销售麦秸。 一审法院认为，王进杰提供的电话录音等证据并未足以认定其与楚大伟之间存在买卖合同关系，故本案被告主体不适格。王进杰应按照合同相对性另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回王进杰的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王进杰提交录音1份及录像2份。拟证明在2018年和2019年2月的时候，楚大伟是认可欠王进杰麦秸款并愿意偿还3万元。2020年春节期间的录像可以证明楚大伟不承认拉王进杰的麦秸。楚大伟前后陈述矛盾，楚大伟实际欠钱未还。 楚大伟质证认为，对该证据真实性无异议，2020年疫情前其给王进杰打了1.5万元的条，但午季时钱已还过，不欠王进杰钱了。 本院认证意见，王进杰二审提供的2018年5月29日录音及2019年9月2日录像，该录音录像材料能够证明王进杰先后两次到楚大伟家催要麦秸款，楚大伟及其妻子对拖欠王进杰麦秸款事实不持异议，双方仅是对麦秸吨数及总欠款数有争议需要对账核实。王进杰提供的2020年1月25日录像材料，能够证明王进杰此时向楚大伟催要麦秸款，楚大伟否认其与王进杰之间存在买卖合同关系。楚大伟对以上三份证据的真实性无异议，楚大伟辩称2020年疫情前其给王进杰打了1.5万元的条，后该款已经还清。因王进杰提供的第二份录像材料录制时间是2020年1月25日（除夕），录像材料反映在此时楚大伟已经否认其与王进杰之间存在买卖合同关系，与楚大伟辩称2020年午季偿还王进杰1.5万元麦秸款相互矛盾。对王进杰提供的上述录音录像予以认定。 本院审理查明，2017年王进杰租用楚大伟加压机打捆麦秸，2017年11月26日至12月10日王进杰先后三次支付楚大伟加压费20000元。后楚大伟代王进杰销售麦秸，期间拉走王进杰麦秸数吨，楚大伟支付麦秸款7500元。王进杰认为楚大伟仍欠其麦秸款51528元，楚大伟不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为王进杰与楚大伟之间是否存在买卖合同关系。从一二审王进杰提供的录音录像能够证明其与楚大伟之间存在买卖麦秸的合同关系，且楚大伟及妻子认可拖欠王进杰麦秸款，双方因为欠款数额未协商一致产生纠纷。一审法院以王进杰起诉楚大伟主体不适格为由驳回王进杰的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3431号民事裁定； 二、指令安徽省濉溪县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑10刑更719号罪犯薛继生，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2009年11月26日本院作出（2009）牡刑一初字第51号刑事判决，认定薛继生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年12月23日交付监狱服刑。2012年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯薛继生的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2017年12月14日本院裁定，对罪犯薛继生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2020年12月15日报送本院审理。本院于当日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯薛继生在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯薛继生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。上述事实，有监狱提供的罪犯薛继生的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛继生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2031年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇二〇年十二月二十八日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4555号 王柳琴： 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与你（公司）信用卡纠纷一案，（2019）浙0282民初9257号法律文书已经发生法律效力，申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行在本院申请强制执行，本院于2020年09月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4555号案件执行完毕。 2020.12.23 承办人：胡超电话：6391××××
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初5152号原告：衡新华，女，1972年4月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：贾育军，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：江苏凤雏鸟服饰有限公司（曾用名：江苏天之依服饰有限公司），住江苏省滨海县天场镇民营创业园工业路北侧**。法定代表人：周秀霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。原告衡新华诉被告江苏凤雏鸟服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”衡新华与江苏凤雏鸟服饰有限公司因劳动争议发生纠纷，双方均不服滨海县劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，两案应当合并审理。因江苏凤雏鸟服饰有限公司起诉在先，衡新华起诉在后，应当将后起诉的本案并入江苏凤雏鸟服饰有限公司诉衡新华劳动争议纠纷一案中审理，并对双方当事人的诉讼请求一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）苏0922民初5104号案件审理。审 判 员 陈亚男二〇二〇年十二月十八日法官助理 袁晶晶书 记 员 周 丽
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督1674号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：魏合群，男，汉族，1960年4月6日出生，住大名县西未庄乡未村，身份证号：1321211960××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量95方，折合燃气费216.24元。要求被申请人魏合群给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费216.24元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏合群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费216.24元。 申请费16.7元，由被申请人魏合群负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许贵山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  薛新鹏 ——
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2983号申请执行人江西省高安汽运集团品正汽运有限公司，住所地高安市杨圩镇，统一社会信用代码：91360983MA35NEWR5G。法定代表人：肖沈发，该公司经理。被执行人贺江桃，男，汉族，1987年5月4日出生，住所地湖北省荆州市沙市区。申请执行人江西省高安汽运集团品正汽运有限公司与被执行人贺江桃买卖合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初266号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西省高安汽运集团品正汽运有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983执2983号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈嘉胤
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初274号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告单位建昌县某某碎石有限责任公司，单位地址某某，法定代表人张某某。 被告人张某某，男，1958年1月5日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，大专文化，系建昌县某某碎石有限责任公司法人，户籍所在地：辽宁省葫芦岛市龙港区，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。因本案于2019年10月16日被取保候审，2020年10月15日被我院取保候审。 辩护人杨红霞，系辽宁益行律师事务所律师。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池、代理检察员孟莹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杨红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告单位建昌县某某碎石有限责任公司位于建昌县，该企业前身为建昌县恒源碎石场，原石场投资人为王某、姜某。被告人张某某于2009年10月22日花费360万元与恒源碎石场原投资人王某、姜某签订了该石场的转让协议。张某某取得该石场经营权后，雇佣管理人员和工人开始重新建厂，目前建有生活区、办公区、开釆区和加工区等。2012年8月14日，张某某将建昌县恒源碎石场变更为建昌县某某碎石有限责任公司，企业法定代表人为张某某。该企业于2013年上半年在未办理林业主管部门审批的征占用林地手续的情况下开始正式进行生产，在生产过程中，张某某与建昌县华通爆破拆除有限责任公司签订了爆破协议，由张某某现场指挥对林地内山体进行爆破作业，并指挥所雇佣的工人将爆破下来的石块用车辆运送至石场加工区进行粉碎，并将碎石的成品对外进行销售。2014年4月，建昌县林业局因该企业在未办理林业主管部门审批的征占用林地手续的情况下在林地内碎石生产，对该企业下达了非法使用林地停工通知（建林字【16】号），并告知要办理占用林地相关手续。张某某在明知需要办理林业主管部门审批的征占用林地手续的情况下，继续占用林地并进行采石碎石等生产，直到2018年8月停产。 2018年9月30日，建昌县公安局聘请丹东坤霖林业服务有限公司对该企业非法占用林地现场进行林业技术鉴定，鉴定意见为占用林业总面积为37.1亩，全部为防护林，现场用于采石、堆积石料、修路、建筑房屋将部分山体或植被掩埋，改变了林地用途，致使林地原有植被和林地种植条件遭到严重毁坏。后经依法侦查，上述鉴定区域内有部分破坏的林地为建昌恒源碎石场经营期间所形成。2019年9月2日，建昌县公安局再次聘请丹东坤霖林业服务有限公司对该企业非法占用林地现场进行林业技术鉴定，其补充鉴定意见为老矿区占地区域为三处，有两处在006号鉴定的釆石区范围内，一处在006号鉴定堆料区范围内，共占林地面积0.2719公顷（4.1亩），扣除老矿区面积，建昌县某某碎石有限责任公司占林地面积为2.1972公顷（33亩）。2019年10月16日，被告人张某某主动到建昌县公安局投案自首，在开庭审理过程中表示认罪认罚。 上述事实，被告人张某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人熊某、陈某、龚某、单某、姜某、赵某、刘某的证言，现场照片，案件来源，抓捕经过，投案情况说明，责令停止违法行为通知书，非法使用林地停工通知，擅自改变林地用途排查统计表，营业执照，开户许可证，机构信用代码证，企业机读档案登记资料，采矿许可证复印件，安全生产许可证复印件，林权证许可证，转让协议书，转让合同，协议书，边界确权认定书，小班实测图，现实表现，现场鉴定意见书，现场鉴定意见补充说明，指认笔录，现场勘查笔录，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位建昌县某某碎石有限责任公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，被告人张某某为直接负责的主管人员是导致被告单位非法占用林地的直接责任人，其行为亦构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人张某某在犯罪后主动投案，并如实供述被告单位建昌县某某碎石有限责任公司及自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某主动投案自首，认罪认罚，积极缴纳罚金，对被告人张某某依法从轻处罚，经过司法行政部门审前社会调查，被告人张某某符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告单位建昌县某某碎石有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。 二、被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陈国斌 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  张文杰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  许春环
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6639号上诉人（原审原告）：郭斌，男，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏金迪新能源车业有限公司，住所地徐州工业园区白集社区快速通道北。法定代表人：鹿秀美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人郭斌因与被上诉人江苏金迪新能源车业有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日对双方当事人进行询问。上诉人郭斌的委托诉讼代理人张国阳、被上诉人金迪公司的委托诉讼代理人孙士坤到庭参加询问。本案现已审理终结。郭斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人2016年2月入职，被上诉人2019年9月才开始为其缴纳社会保险，且缴费基数低于其工资水平，属于明显的违法情形，一审法院认为上诉人需要在工作期间提出异议缺乏法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被上诉人应当支付经济补偿金。2.即使被上诉人不存在上述违法情形，上诉人2020年1月8日解除劳动合同，被上诉人未通知上诉人上班，应理解为双方协商一致解除劳动合同，亦应支付经济补偿金。3.被上诉人为上诉人缴纳失业保险不满一年，导致上诉人无法享受失业保险待遇，被上诉人应当支付失业金损失。综上，一审法院适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。金迪公司辩称：1.上诉人主张经济补偿金不能成立。公司已经为上诉人缴纳了社保，如上诉人认为公司未足额缴纳社会保险，可通过向社保部门投诉的形式要求公司进行补缴，公司在类似案件中也补缴了相关社保费用。2.上诉人系因个人原因离职，其失业金损失不应得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。郭斌向一审法院起诉请求：依法判决金迪公司支付经济补偿金19440元、失业金损失13122元，合计32562元。一审庭审过程中，郭斌变更诉讼请求为：依法判决金迪公司支付经济补偿金20364元、失业金损失13122元。一审法院认定事实：2016年2月份，郭斌到金迪公司处入职，双方签订了劳动合同。2019年9月起，金迪公司为郭斌缴纳社会保险费用。2020年1月5日，郭斌向金迪公司邮寄解除劳动合同提前告知书，内容为：“金迪车业公司：因贵公司不依法为我交纳社会保险费等，我于2020年元月8日与该公司解除劳动合同。特此提前告知。告知人：郭斌2020.1.5”。2020年1月7日，郭斌离职并以金迪公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.被申请人支付经济补偿金19440元；2.被申请人支付失业金损失13122元。该仲裁委员会于2020年5月14日作出贾劳人仲案字[2020]第200号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的请求。郭斌不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，一、关于郭斌主张的经济补偿金20364元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。结合本案，金迪公司自2019年9月起为郭斌缴纳社会保险费用，郭斌在金迪公司处继续工作，郭斌在金迪公司为其办理社会保险及之后的工作期间内并未提出异议，却于离职前一个星期以金迪公司未依法为其缴纳社会保险费用为由要求解除劳动关系并主张经济补偿金，不符合上述法律规定的条件，郭斌可向社保经办机构或劳动行政部门主张权利。故郭斌主张的经济补偿金20364元的诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于郭斌主张的失业金损失13122元的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。结合本案，金迪公司已经为郭斌缴纳各项社会保险费用，郭斌可向社会保险机构依法申领，郭斌亦未提交证据证明失业金损失客观存在并无法弥补的情形。故郭斌的上述主张，一审法院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回郭斌的诉讼请求。一审案件受理费10元，由郭斌负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：金迪公司应否支付郭斌经济补偿金、失业金损失。本院认为，关于金迪公司应否支付郭斌经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案中，金迪公司已为郭斌设立社保账户并缴纳社保费用，现有证据不能证明金迪公司在用工期间存在主观恶意不为郭斌建立社保账户，不履行缴纳社会保险费的义务，且郭斌在工作期间对此未提出异议，故郭斌以金迪公司未依法缴纳各项社保为由解除劳动合同并主张经济补偿金不能成立。此外，郭斌未提供充分证据证实双方存在协商解除劳动合同的事实，故其以双方协商一致解除劳动合同为由主张经济补偿金亦不能成立。关于金迪公司应否支付郭斌失业金损失的问题。郭斌主张金迪公司为其缴纳失业保险费不足一年，致使其无法享受失业保险待遇，故主张金迪公司承担失业金损失。本院认为，金迪公司已为郭斌缴纳失业保险，对于金迪公司未按时缴纳社会保险费的情况，郭斌可向社会保险机构申请解决，在其未举证证明存在失业金损失的客观事实的情况下，对其该项上诉请求，本院暂不予支持。综上，郭斌的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十二月二十一日书记员 于舒易
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初8041号原告：张祥科，男，1956年10月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：胡昌动，男，1975年3月15日生，汉族，住灵璧县。被告：阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市开发区外环南路北侧。余项不详。原告张祥科与被告胡昌动、阳光财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  黄 坤二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李廷轩书 记 员  薛皓文
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1247号之一申请执行人：宋照荣，男，生于1952年11月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：卢松松，女，1983年6月24日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人宋照荣与被执行人卢松松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初3399号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款等可供执行的财产；2020年10月23日，本院向本县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记记录；2020年12月18日本院向被执行人住所地村委会调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执1247号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家荣审判员  刘国儒审判员  黄志佳二〇二〇年十二月二十二日书记员  王依萱
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初2624号   原告：中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行，住所地：忻州市忻府区利民西街**。   负责人：张丽娜，职务：行长。   委托诉讼代理人：银某，1984年6月1日生，忻州市忻府区人，系该公司职工。   被告张某，男，汉族，1965年5月12日生，忻州市人，系忻州市供水公司职工。   原告中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行撤回起诉处理。   审判员 班未英     二0二0年十二月二十二日   书记员 赵慧芳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执恢348号 申请执行人：陇南市武都区国土资源局，地址甘肃省陇南市武都区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxx，法定代表人孙建威。 被执行人：任得林，男性,1967年12月3日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人陇南市武都区国土资源局与被执行人任得林行政非诉执行一案中，因涉及拆除房屋、恢复土地原状等事项故不宜强制执行，经本院督促当事人正在与申请执行人陇南市自然资源局武都分局积极沟通协调中，案件罚款部分已交清，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执恢348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜彦涛
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1218号申请执行人：王**套，女，汉族，1982年9月19日出生，住江西省上饶市广丰区。被执行人：孙智土，男，汉族，1983年4月5日出生，住江西省上饶市广信区，统一社会信用代码91361121ＭＡ35ＵＨＷ35Ｆ。申请执行人王**套依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初2160号民事调解书，于2020年8月24日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执1218号案件执行，本案申请执行标的28,000元，案件诉讼费200元，承担本案执行费320元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月24日向被执行人孙智土发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人孙智土到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人孙智土无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人孙智土在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人孙智土名下无财产可供执行。三、本院于2020年11月5日对被执行人孙智土的公积金、房产、土地等财产查询，反馈被执行人孙智土无可供执行财产。四、本院于2020年12月20日将被执行人孙智土纳入失信被执行人名单，并将孙智土纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的28,000元，案件诉讼费200元，承担本案执行费320元，已执行到位0元。六、本院于2020年12月19日告知申请执行人王**套本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  李振江
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1573号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人:吕志福，男,1980年7月17日出生,汉族,广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人吕志福信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1737号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人吕志福应支付5657.77元及相应的利息（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1573号案终结本次执行程序。 被执行人吕志福负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁晓姗
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4264号起诉人：魏鸿志，女，1981年5月13日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：朱美霖，辽宁研精律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁研精律师事务所律师。本院收到起诉人魏鸿志递交的起诉状及证据材料，起诉人所列的被告为彭绍骅、齐皓。诉讼请求为：请求法院依法判令彭绍骅、齐皓向起诉人支付欠款31.4万元及利息。事实与理由为：2019年，起诉人与彭绍骅、齐皓预在上海波定客酒店合作经营餐饮，口头约定起诉人出资30万元，彭绍骅、齐皓负责签约及运营等，起诉人已将款项给付彭绍骅、齐皓。后由于彭绍骅、齐皓原因导致餐厅并未合作成功，彭绍骅、齐皓承诺将起诉人投资款、垫付款等共计31.4万元全部返还，但至今未予归还，故诉至法院。本院经审查认为：本案系合同纠纷案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,被告住所地不在本院辖区。起诉人称其为接受货币一方，所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，从起诉状内容看，合同约定的接收货币方为彭绍骅、齐皓，起诉人不是合同约定的接收货币一方，其所在地不是合同履行地。对魏鸿志的起诉，本院没有管辖权。《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对魏鸿志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  韩建勋二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初163号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人刘帅，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地葫芦岛市南票区。被捕前住葫芦岛市南票区。曾于2011年8月8日因犯聚众斗殴罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2020年6月30日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，2020年7月9日经葫芦岛市人民检察院批准，于同日被葫芦岛市公安局连山分局依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检二部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人刘帅犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘帅于2020年6月9日16时许，在葫芦岛市南票区家中，通过YY社交软件冒充游戏主播添加被害人鲍某为好友，以充值“传奇”端游戏元某能够获得返利的名义，添加微信好友后，在微信聊天中实施诈骗活动，骗取被害人鲍某先后五次转账至刘帅的工商银行卡（62×××51）内共计20000.00元人民币。案后，被告人家属将20000.00元退还被害人。被告人刘帅到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失。为指控上述事实，公诉机关提供了书证，被害人的陈述，证人证言，被告人供述等证据，据此认为被告人刘帅以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘帅认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘帅对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月9日16时许，被告人刘帅在葫芦岛市南票区家中，在得知被害人鲍某要充值“传奇”游戏元某后，通过YY社交软件冒充游戏主播添加被害人鲍某为好友，以充值“传奇”端游戏元某获得返利的名义，添加微信好友后，在微信聊天中实施诈骗活动，骗取被害人鲍某先后五次转账至刘帅的工商银行卡（62×××51）内共计20000.00元人民币。案后，被告人家属将20000.00元退还被害人。上述事实，有下列证据可以证实：1、被害人鲍某的陈述，2020年6月9日16时许，我在家中玩“传奇”游戏，并挂在一个YY频道里面。有个冒充直播主播叫莫离的人加我的YY账号，说让我在传奇游戏中充值，之后他和游戏客服谈充值比例，他告诉我我的充值比例是1:17（1元钱等于17个元某），开服以后，私服会以1:15（1元钱等于15个元某）的比例回收，我可以赚取其中的差价。之后他把客服的微信号码发给我，添加客服后，客服给我发微信二维码和支付宝二维码让我转账，但都失败了。后来客服给我发了一个工商银行卡号62×××51，持卡人为刘帅。之后我分了5笔，第一笔2700元、第二笔5800元、第三笔5000元、第四笔5000元、第五笔1500元，共计20000元转到了对方银行账户里面。当天晚上20时，游戏开服，我无法领取元某，客服说技术问题给解决，后来就不回复信息，把我微信拉黑了，我意识到自己被骗了。冒充主播莫离的人YY号码为“1809973559”，游戏客服微信号码为“a139449966”，微信客服昵称是“热血回忆”。我的YY号码为“2507918500”，我的微信号码为“sariel—nesen”，我给对方转账是通过邮政储蓄和招商银行账户，其中邮政储蓄的账号给对方转了17300元，卡号是62×××62，招商银行账户给对方转账2700元，卡号是62×××35。2、证人齐某的证言，我是刘帅的妻子，刘帅因为涉嫌电信诈骗被连山公安分局刑侦大队刑事拘留了，我为主动消除后果和影响，争取被害人谅解，主动联系了鲍某，我对刘帅诈骗的事情表示歉意，我加了鲍某的微信，他将银行卡号发给了我，我于2020年7月1日11时16分在中国邮政银行民安路营业所给鲍某汇款了，用的刘帅母亲徐某的身份证汇款，鲍某也表示已将收到了20000.00元汇款。鲍某的微信号是“sariel—nesen”。3、被告人刘帅的供述，2020年6月9日下午四点多，在高桥镇楼我的家中，我在玩“传奇”这款游戏时有人在YY平台上进行直播，这名主播昵称叫“莫离”，我看到当时频道中有个人说要充值元某，然后我就注册了和主播一样名字的“莫离”昵称，想要冒充主播骗这个人的钱。当时我在YY上加了这个玩家好友，说从我这里充值可以返利10%，之后我就让他加了我的微信，我伪装成游戏客服跟他沟通充值的事，他想要从我这里充值20000.00元人民币的元某，我就将微信和支付宝收款二维码发给了他，他试了几次没有成功，我就把工商银行62×××51的账号发给了他，当天晚上他先后分4、5次将20000.00元转到了我卡内。我看到钱之后就把他微信拉黑了，后来我后悔了，我重新加了他的好友，我说先还他15000.00元，剩下的我凑齐再还给他，他不接受，再过几天，我的微信号、银行卡都被陆续查封、冻结了。4、刘帅与鲍某微信聊天截图、YY聊天截图，证实刘帅冒充游戏主播和游戏客服，对被害人实施诈骗活动。5、账户对账单、活期历史明细清单、转账结果查询截图证实被害人鲍某向刘帅转账20000.00元事实。6、刘洋洋与鲍某微信聊天截图、中国邮政银行汇款单，证实刘帅家属已将20000.00元退还被害人鲍某。7、案件来源及抓捕经过，证实本案的发、破案经过及被告人刘帅系被抓获归案。8、被告人刘帅的户籍证明及现实表现、刑事判决书，证实被告人刘帅身份信息，具有刑事责任能力及前科劣迹情况。上述证据，经庭审质证及本院审查，能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人刘帅以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人刘帅的犯罪事实和罪名成立，公诉意见本院予以采纳。对公诉机关指控被告人刘帅系利用电信网络技术手段实施诈骗行为的公诉意见，经查，被告人刘帅是在得知被害人要充值元某后，冒充主播主动添加被害人为好友实施诈骗行为，诈骗目标固定，系针对特定人实施诈骗，并未针对不特定多数人、无差别实施诈骗行为，不符合电信网络诈骗的行为要件，不应认定为利用电信网络技术手段实施诈骗行为，故对公诉机关该指控，本院不予采纳。被告人刘帅承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。案后，被告人家属代被告人刘帅全部退赃，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘帅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日至2020年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  张 亮人民陪审员  梁丽君人民陪审员  李 颖二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨**晶
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执876号 申请执行人四平市申奥物业管理有限公司。 被执行人李慧芝。 申请执行人四平市申奥物业管理有限公司与被执行人李慧芝确认人民调解协议效力纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）吉0302民特9号民事裁定书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。 在执行过程中,被执行人李慧芝已全部履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下： 本院（2020）吉0302民特9号民事裁定书已执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1963号申请执行人：冯其兵，男，汉族，1972年11月20日生，住光山县。被执行人：程在朋，男，汉族，1969年12月30日生，住光山县。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初984号民事调解书所确定的冯其兵与程在朋民间借贷纠纷一案中。法律文书生效后,和解期限内被告未能主动完全履行，现经冯其兵申请我院于2020年10月20日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年10月20日立案执行，在送达相关的法律文书后被执行人未履行,本院依法对被执行人程在朋进行传唤并多次联系,其未到庭,程在朋未报告财产。本院依法向申请人冯其兵送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的具体财产线索。二、2020年10月20日,本院依法对被执行人程在朋的证券、股权、车辆、人行、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院又分别于2020年10月20日、11月17日、12月4日、12月20日提起查询，在多次查询中发现有些零星存款几乎无任何处置必要，之后未能再查询到可供执行的财产及线索。三、2020年12月21日,本院依法将被执行人程在朋限制高消费、列入失信人员名单。四、2020年12月9日分别对被执行人程在朋住所地和原生活所在地进行走访调查,未发现有其他可供执行的财产线索。经对申请人进行约谈,对被执行人的调查情况及结果释明后申请人对本院执行过程认可，调查中发现程在朋还涉及其他借款案件，其他案件也因无可供执行财产依法终结本次执行程序，申请执行人冯其兵对被执行人程在朋财产状况调查认同，申请执行人冯其兵向本院提供的相关财产线索经过核实，未能发现有可供便于执行的相关财产，在告知申请执行人有权申请律师作进一步的调查后，其表示已经委托并明白其中程序，经向申请执行人冯其兵告知执行调查情况后冯其兵同意先终结本案的本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人冯其兵在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人程在朋负有继续向申请人冯其兵履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人冯其兵发现被执行人程在朋有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  王建志二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 浩
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更1073号 罪犯郭恩乐，男，1978年2月24日出生，汉族，山西省人，初中文化，现在天津市。 天津市塘沽区人民法院于2007年2月6日作出（2007）塘刑初字第24号刑事判决，以被告人郭恩乐犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决后，该犯不服提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）二中刑终字第161号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。天津市武清区人民法院于2008年5月16日做出（2008）武刑初字第232号刑事判决，以被告人郭恩乐犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，与前罪所判处的有期徒刑十五年，并处罚金10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金15000元，刑期自2006年10月11日起至2026年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2011）一中刑执字第4506号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2015）一中刑执字第1461号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更4365号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2018）津01刑更1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2006年10月11日起至2021年4月10日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯郭恩乐的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯郭恩乐在服刑期间，能够认罪悔罪，较能服从管理，较能遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭恩乐符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯郭恩乐在服刑期间，能够认罪悔罪，较能遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判并处罚金人民币15000元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭恩乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。并处罚金人民币15000元已执行。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭恩乐减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月11日起至2021年1月10日止），并处罚金人民币15000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓燕 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年十二月十日 法官助理姚金旭 书记员夏莉萍
兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1324刑初914号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张亚军，男，1989年3月20日出生，汉族，初中文化，居民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月30日被兰陵县公安局取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕786号起诉书指控被告人张亚军犯盗窃罪,于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人张亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月22日3时许，被告人张亚军趁其朋友侯某因涉嫌犯罪被兰陵县公安局刑事拘留之机，登录侯某的微信，将侯某微信内的8900元钱盗走。认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证；视听资料；被害人侯某的陈述；被告人张亚军的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张亚军自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。被告人张亚军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，到案后,被告人张亚军如实供述了被指控的犯罪事实。上述事实，被告人张亚军在开庭审理过程中亦均无异议；且有户籍信息等书证；视听资料；被害人侯某的陈述；被告人张亚军的供述和辩解等证据证实。上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2020年11月27日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初914号调查评估委托函,要求对被告人张亚军对所居住社区的影响进行评估。本院认为，被告人张亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。鉴于被告人坦白，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王殿琛二〇二〇年十二月七日书记员  刘晓萱
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3566号之一 原告:和县鼎辉物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街**S1-50商铺，统一社会信用代码91340523MA2MTJ2N1J。 法定代表人：丁辉，总经理。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：庆先鸟，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县鼎辉物业管理有限责任公司与被告庆先鸟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告和县鼎辉物业管理有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告和县鼎辉物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和县鼎辉物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告和县鼎辉物业管理有限责任公司负担。 审判员 彭 俊 审判员 赵晓军 审判员 蒋 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张开丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执恢52号之一申请执行人:赵珠军，男，1958年5月25日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：韩辉，男，1978年2月28日生，汉族，住滨州市博兴县。本院在执行申请执行人赵珠军与被执行人韩辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人依照本院作出的（2017）鲁1691民初670号民事判决应向申请执行人支付案款53899.17元。本院于2020年7月22日恢复执行，立案后本院采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令;3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产;4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张云霞二〇二〇年十二月十二日书记员  张 凯
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执1756号申请执行人：吴远习，男，1957年2月8日生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州新东方物业管理有限公司，住所地：徐州市鼓楼区。法定代表人：常辉，该公司经理。吴远习与徐州新东方物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初2730号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州新东方物业管理有限公司应支付给吴远习款项等合计人民币4800.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据吴远习的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州新东方物业管理有限公司名下银行存款进行查询，未发现可供处置银行存款；2、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司房产信息进行查询，未发现可供处置房产信息；3、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司名下车辆进行查询，未发现可供处置车辆信息；4、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司名下网络银行进行查询，未发现可供执行网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州新东方物业管理有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人法人纳入限制高消费名单；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年十二月十六日书记员  聂徐路
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21859号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朦，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：安贵林，男，1984年4月22日出生，彝族，住云南省昭通市昭阳区****办事处官坝社区居民委员会十三组436号，身份证号码：532************234。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金96788.16元及利息1693.85元、罚息134.18元、复利20.69元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月6日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：140000元；二、贷款发放情况：2016年6月7日发放140000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮60%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，尚欠贷款本金96788.16元、利息1693.85元、罚息134.18元，复利20.69元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利率。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮60%（即固定年利率7.6%）计算，罚息及复利按前述利率上浮30%（即固定年利率9.88%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安贵林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96788.16元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月6日，利息1693.85元、罚息134.18元、复利20.69元；后续利息按年利率7.6%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率9.88%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2265.92元（原告已预交），由被告安贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4255号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：王林，男，1984年7月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 旭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15215号 黄立平： 本院于2020年12月8日依法受理的被执行人黄立平追缴司法罚款执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执1314号申请人李兴成,男,1981年9月20日出生,住台前县。被执行人王**，女,1970年1月20日生，汉族，住河南省。被执行人张学武，男,1973年8月18日生，汉族，住台前县。本院在执行李兴成与王**、张学武借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人李兴成自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0927民初2134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年十二月二十三日书记员 姜云青
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初168号原告：裴爱武，男，1969年10月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司，住所地徐州市环城路前舜新村**楼****。法定代表人：权继伟，该公司经理。被告：权继伟，男，1974年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。原告裴爱武与被告徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司、权继伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告裴爱武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司支付借款1550000元，利息从2017年11月19日至2019年11月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止;2、判决被告权继伟对上述借款及利息承担连带还款责任；3、判决诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告权继伟是亲戚关系。2012年4月25日，原告将自己所有的155万元通过被告权继伟借给被告徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司。借款到期后，被告徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司没有按期还款。另查明，被告徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司是一人公司，按照法律规定，被告权继伟不能证明自己资产独立的情况下，应在本案中承担连带还款责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持所诉请求。本院经审查查明，2012年4月25日，原告（委托方）与被告徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司（受托方）签订《个人委托理财协议书》，原告委托被告理财300000元，期限一年。2016年9月29日，原告（委托方）与被告徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司（受托方）签订《个人委托理财协议书》，原告委托被告理财650000元，期限一年。2017年5月12日，原告（委托方）与被告徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司（受托方）签订《个人委托理财协议书》，原告委托被告理财400000元，期限一年。2019年5月21日，原告（委托方）与被告徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司（受托方）签订《个人委托理财协议书》，原告委托被告理财100000元，期限一年。2019年8月2日，原告（委托方）与被告徐州市红杉树投资理财咨询服务有限公司（受托方）签订《个人委托理财协议书》，原告委托被告理财100000元，期限一年。2019年11月25日，原告诉至本院申请诉前财产保全，并向本院提供被告数套房产信息，本院查封权继伟、李红梅名下位于本市绅士花园10#-1-601室房产及地下室、权继伟名下位于本市徐矿城4#-1-102室及4#-1-110室房产，查封担保人裴爱武、李红蕴名下位于本市民祥路福苑花园10#-3-601室房产。七日后，即同年12月2日，原告裴爱武申请解除对权继伟名下位于本市徐矿城4#-1-102室及4#-1-110室房产的查封，本院予以解封。经关联案件查询，近年来，在本院及本市其他法院立有数起起诉本案被告的民间借贷、委托理财合同纠纷案件，在本院立案的多起该类案件，涉案金额共计数百万元，且钱款去向不明。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系作为经济纠纷受理的案件，经本院审理发现本案被告涉嫌非法吸收公众存款或变相吸收公众存款犯罪，或涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资犯罪。依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为维护债权人的合法权益，本案应移送公安机关处理。因此，本案应裁定驳回原告裴爱武的起诉。如经公安机关侦查后，不涉及刑事犯罪，原告裴爱武可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告裴爱武的起诉。案件受理费21540元，本院退还原告裴爱武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范玉壮人民陪审员  李国莉二〇二〇年十二月九日书 记 员  高丽丽
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执490号之二申请执行人：刘某，男。被执行人：卢某，男。申请执行人刘某与被执行人卢某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初785号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，申请执行标的为79030元。本院在执行过程中，依法向被执行人卢某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本案现已执行到位44000元。2020年12月23日，申请执行人刘某与被执行人卢某达成和解执行协议：被执行人卢某共欠申请执行人刘某执行款79030元，已支付24000元。剩余55030元当庭给付20000元，于2020年12月31日前被执行人向申请人支付剩余欠款35030元。同日，申请执行人刘某向本院递交书面撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回理由符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1227执490号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  张 琼二〇二〇年十二月二十四日法官助理  马倩文书 记 员  赵博浩
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2653号 申请人：米立军，男，汉族，1966年7月1日出生，住任丘市。 申请人：米立旗，男，汉族，1965年2月1日出生，住任丘市。 申请人：米立和，男，汉族，1973年9月27日出生，住廊坊市。 申请人：米立珍，女，汉族，1961年7月16日出生，住任丘市运输**。 被执行人：尹风云，女，汉族，1945年11月8日出生，住任丘市。 委托代理人：闫益民，河北维则律师事务所律师。 本院在执行米立军等四人与尹风云法定继承纠纷一案中，申请人于2020年11月10日向本院申请强制执行沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终3564号民事判决书所确定的要求。 本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终3564号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左占久 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑志雄
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执2014号申请执行人来云南，男，1947年2月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人来军奇，男，1962年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人来云南与被执行人来军奇健康权纠纷执行一案，申请执行人来云南依据已发生法律效力的本院（2020）陕0111民初749号民事判决书，要求被执行人来军奇给付案件款7893.65元、案件受理费50元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无车辆登记信息、无对外投资信息，其名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人来军奇采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人来军奇暂无可供执行的财产及线索，申请执行人来云南的债权短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年十二月三日书记员  王 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初6752号原告：菏泽市欣欣商贸有限公司。住所地：菏泽市牡丹区长城路**天华电商产业集聚园区电商大楼**。法定代表人：楚文龙，经理。统一信用代码：91371702724288708U。被告：付洪敏（曾用名付榆闵），女，1988年06月07日出生，汉族，居民，住菏泽市，住菏泽市牡丹区v>原告菏泽市欣欣商贸有限公司与被告付洪敏委托合同纠纷一案，本院于2020年11月02日受理后，依法进行了审理。原告菏泽市欣欣商贸有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付洪敏的起诉。本院认为，原告菏泽市欣欣商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告菏泽市欣欣商贸有限公司撤回对被告付洪敏的起诉。案件受理费1088.00元，减半收取544.00元，由原告菏泽市欣欣商贸有限公司负担。审判员  潘友朋二〇二〇年十二月二十四日书记员  武松峰
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保292号 申请人：沈阳中天联志科技有限公司，住所地沈阳市和平区文体路****。 法定代表人唐永开，该公司总经理。 被申请人：辽宁纬恒科技发展有限公司，住所地，住所地顺城区新华大街**楼iv> 法定代表人张巍，该公司总经理。 申请人沈阳瀚博科技有限公司与被申请人辽宁纬恒科技发展有限公司委托合同纠纷财产保全中，欲在本院起诉，申请人沈阳中天联志科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁纬恒科技发展有限公司名下财产采取诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101、102条规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁纬恒科技发展有限公司名下建设银行账户（账号21×××37）存款430000元。 申请人应当再裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 冕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨志爽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3408号 罪犯梁钟政，男，1967年5月18日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年7月4日，贵州省绥阳县人民法院作出（2018）黔0323刑初98号刑事判决，认定梁钟政犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月。该犯不服，提出上诉。2018年8月27日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑终521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年1月9日起至2028年7月8日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁钟政在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年11月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬；2019年12月至2020年5月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁钟政在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁钟政减去有期徒刑六个月（刑期至2028年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理裴梧先 书记员张玮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1294号民一庭：申请人2020年12月22日立案执行申请人张耀华与被申请人恒润集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，受民一庭移交，解除对恒润集团有限公司除在中国银行股份有限公司枣强支行（账号：10×××50）账户之外的其他银行存款的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4890号 原告：四川众宜居物业管理有限公司。住所地：三台县北坝镇银泰花园**院内。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理，特别授权。 被告：涂凤英，女，汉族，住四川省三台县。 原告四川众宜居物业管理有限公司诉被告涂凤英物业服务合同纠纷一案，原告四川众宜居物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川众宜居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川众宜居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由四川众宜居物业管理有限公司负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1280号 桂林某某生物科技股份有限公司、上海某某建设有限公司： 申请执行人桂林某某生物科技股份有限公司依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2488号民事判决书，申请执行被执行人上海某某建设有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法划拨被执行人上海某某建设有限公司的银行存款210165元，其中本案的执行标的及利息207158元，执行费3007元。申请执行人桂林某某生物科技股份有限公司在领取执行款项207158元后，表示被执行人上海某某建设有限公司已经按桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2488号民事判决书所确定的义务履行完毕，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2488号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26746号申请执行人：朱惠新，男，1953年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：潘引军，男，1960年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱惠新依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初26321号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人潘引军归还借款120,000元(人民币，下同)并支付以120,000元为基数自2020年6月10日起至实际清偿日止按年利率6%计算的借款利息及案件受理费1,350元。本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在指定期限内履行义务，故本院于2020年12月10日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人名下查见的银行账户(冻结期限至2021年11月20日止)，但未见可供执行的足额款项；已查封被执行人名下的沪C9XX**汽车一辆，因未能实际控制故暂无法处置；暂未查见被执行人名下有房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于目前案件进展情况申请执行人同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初26321号民事调解书的本次执行程序。申请执行人朱惠新仍享有要求被执行人潘引军继续履行债务的权利，被执行人潘引军仍负有继续向申请执行人朱惠新履行的义务；若申请执行人朱惠新发现被执行人潘引军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  周燕芳附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执1007号 申请执行人：鲍宝柱，男，1980年7月5日出生，住鹤岗市南山区。 被执行人：陈鹤，男，1998年1月2日出生，住哈尔滨市五常市山河屯林业局。 本院在执行申请执行人鲍宝柱与被执行人陈鹤附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2020）黑0781刑初14号刑事附带民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，案件执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0781刑初14号刑事附带民事判决民事赔偿部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高振兴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  慕朝淇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3594号申请执行人：张睿，男，1986年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：蒋新福，男，1980年9月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：冯晓玲，女，1986年9月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人张睿向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保2500号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋新福、冯晓玲名下的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  陈涛二〇二〇年十二月八日书记员  乔雨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2615号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住柳林县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳林县曹业洗煤有限公司。   法定代表人：高某1。   委托诉讼代理人：曹某1。   委托诉讼代理人：曹某2。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳林县林业局。   法定代表人：高某2。   再审申请人张某因与被申请人柳林县曹业洗煤有限公司、柳林县林业局合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张某的再审请求：1.依法撤销山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终898号民事判决；2.依法改判二被申请人连带赔偿再审申请人毁坏林木和各项经济损失377000元整；3.诉讼费由被申请人承担。   事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决对于柳林县曹业洗煤有限公司三次侵占、毁损申请人土地林木、该公司未提供占地批准手续等侵权事实未查清。2.柳林县林业局谎称“对于洗煤厂是否占地的情况，我方不知情，我们未收到任何报告”，却和洗煤厂私下串通签订《占用林地补偿协议》，共同损害申请人林地承包权，原审判决对于上述事实不予认可是认定的错误，事实不清。   3.在再审申请人的林木多次被毁后，再审申请人向柳林县林业局、柳林县曹业洗煤有限公司多次主张权利，并曾向森林派出所多次报案，还曾在2005年12月21日书面向柳林县曹业洗煤有限公司的总公司汇丰公司提出请求，但原审判决却认定为没有找过公司，未书面通知林业局，属于认定事实错误。   4.在一审审理期间，虽然已有了柳林县林业局和柳林县曹业洗煤有限公司非法占用申请人承包地的《占用林地补偿协议》的证据，该证据已进一步证明林业局、柳林县曹业洗煤有限公司所辩称的“没有毁损原告林木，并未造成原告损失”“一概不知案涉原告林木被毁之事”等等都是一片谎言，但一审判决都根据上述谎言认定再审申请人未主张权利，未反映过事实，驳回再审申请人的诉讼请求属于认定事实错误。   二、原判决适用法律确有错误。   1.对柳林县曹业洗煤有限公司占地事实未查致侵占再审申请人林木、土地的事实不清；2.不肯依法确认被申请人柳林县林业局和柳林县曹业洗煤有限公司侵占再审申请人承包地的《占用林地补偿协议》证据，致共同侵害再审申请人承包地的事实不清；3.不肯依法确认再审申请人与柳林县林业局双方都认可的“每亩林木为145株”清点，勘验证据，致再审申请人被毁林木、株数、价值没有“法律依据”；4.再审申请人多次请求法庭让被申请人柳林县曹业洗煤有限公司提供占地批准手续，对被申请人柳林县曹业洗煤有限公司的实占面积实地进行勘验，但原审法院不予认定。再审申请人认为，二审审判人员审理本案时存在枉法裁判行为。   从上可知，再审申请人认为，原判认定事实不清，违背基本事实，程序违法，适用法律错误，审判人员在审理本案时，对当事人因客观原因不能自行收集的证据，法院应当调查收集的证据，不肯调查收集，存在枉法裁判行为，故提出再审请求，望支持申请人的合法主张。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   2020年11月26日，本院对该案进行了询问。再审申请人向法庭提供2010年元月四日柳林县人民政府关于林地权属的证明。本院认为，该份证据符合新证据的规定，本院不予采纳。   本院经审查认为，再审申请人向一审法院提出诉讼请求是判令柳林县曹业洗煤有限公司因毁坏林木，赔偿再审申请人直接经济损失共377000元及柳林县林业局依法承担连带赔偿责任，再审申请人有义务对自己的主张提供证据加以证明。从再审申请人提供的证据来看，并不能证明其林木被毁系被申请人柳林县曹业洗煤有限公司所为，也不能证明再审申请人的损失与被申请人存在因果关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，依据上述规定，再审申请人提供的证据不足以证明自己的主张的，其应承担不利的后果。再审申请人在再审申请时所提到的被申请人柳林县曹业洗煤有限公司三次侵占毁损再审申请人土地林木、柳林县林业局与柳林县曹业洗煤有限公司共同损害再审申请人林地承包权、多次向柳林县林业局与柳林县曹业洗煤有限公司主张权利等均无相关证据支持。再审申请人主张对当事人因客观原因不能自行收集的证据应当由人民法院调查收集，对于该部分的证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条明确规定了不能自行收集的证据范围及条件，在原审中再审申请人并未向人民法院提出申请人民法院调查收集。因此再审申请人主张原判决认定的事实缺乏证据证明的理由不能成立。   再审申请人主张原判决适用法律确有错误，但并未提出原判决适用法律存在错误的具体法律依据；其主张二审审判人员存在枉法裁判的行为，其提出的理由并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定的情形。   综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长卞俊梅   审判员成 堃   审判员徐立军     二〇二〇年十二月十六日   书记员 秦凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初11451号原告:中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地:安徽省阜阳市颍州区御景城南门,组织机构代码：91341200779082280L。负责人:沃军，经理。被告:海毛,男,回族,1986年7月4日出生,住址安徽省界首市。被告:陈玉美,女,回族,1946年11月19日出生,住址安徽省界首市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技开发区支公司,统一社会信用代码:91341200675876377L，地址:安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处经纬五路**汽贸物流园综合服务楼第1.**。负责人:任锋,经理。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉被告海毛、陈玉美、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 震
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督1736号 申请人：大名华润燃气有限公司。 法定代表人：张庆文。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司职工。 被申请人：付士勇。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月23日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李晓明
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3750号上诉人（原审原告）：淮安市淮安区施河粮油管理所，住所地淮安市淮安区施河镇六河街。法定代表人：徐玉富，该所主任。委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：查庆花，女，1962年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：林介松（系查庆花丈夫），男，1958年11月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：贺国山，男，1976年9月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人淮安市淮安区施河粮油管理所（以下简称施河粮管所）因与被上诉人查庆花、贺国山返还财产纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初3114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人施河粮管所上诉请求：撤销一审民事裁定或指令审理本案。事实与理由：本案中，上诉人主管单位原淮安区粮食局早在2002年依据当时区政府（2002）87号《关于深化国有粮食购销企业改革的意见》的文件精神，上诉人于2002年4月3日与被上诉人查庆花签订了解除劳动合同关系协议书。2007年9月3日，被上诉人查庆花领取了身份置换金10340元。故从2002年4月3日起，上诉人与被上诉人查庆花不再具有劳动合同关系，被上诉人查庆花不再拥有上诉人单位职工的身份，其在2007年9月3日领取职工身份置换金后就应无条件退换之前无偿使用的国有资产，本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，双方系平等主体关系，纠纷起因系因非法占用上诉人财产发生的民事权益侵权纠纷，故一审认定原被告之间的纠纷不是平等主体之间的民事纠纷错误。被上诉人查庆花答辩称：1、被上诉人是全民正式工，1998年夏天施河粮管所在单位内部实行转岗分流，将涉案门市分给被上诉人自谋职业使用，后至企业改制一直未发放被上诉人工资和奖金。2、2007年9月3日，查庆花签订买断工龄的补偿协议，上诉人称2002年4月3日与被上诉人查庆花签订解除劳动合同关系协议书不是事实。3、2002年粮管所改制程序不合法，违规强行与被上诉人解除劳动关系，克扣经济补偿金20680元，且未为被上诉人交齐养老保险金，未申报失业补助金，也未为被上诉人交纳医疗保险导致被上诉人现在没有职工医保。苏政发（2000）3号文件和淮发（2001）53号文件均明确规定固定工买断补偿是合同工的三倍，而被上诉人只领取了合同工的补偿部分，淮安区区政府（2002）87号文件是无效文件。故上诉人称被上诉人非法占用涉案门市无法律依据。被上诉人贺国山未答辩。施河粮管所向一审法院起诉请求：要求两被告返还施河粮管所沿街门面房从北向南第六间。一审法院认为，原告诉请被告返还房屋系企业制度改革和用工制度改革中出现的现象，不是平等民事主体之间发生的人身、财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告施河粮管所的起诉。案件受理费80元，予以退回。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施河粮管所提交了一组证据：1、2002年4月3日，双方签订的解除劳动合同关系协议书一份；2、2007年9月3日，购销企业职工身份置换成本兑现表一份；3、2007年9月4日，查庆花签字领取身份置换金的条据一份。证明2002年改制后至2007年，双方之间的劳动关系已于2007年解除。查庆花质证认为，对证据1的真实性、合法性不认可，被上诉人未签订过该份协议；对证据2关联性不予认可，是上诉人单方编制的表格，被上诉人并未签字，与被上诉人无关；对证据3的三性予以认可。本院对当事人提交的证据认证如下：证据1系复印件，尾部乙方签名及日期均不清晰，且被上诉人不予认可，本院不予采纳；证据2系上诉人内部编制表格，对其关联性不予认可；证据3条据被上诉人认可系其领取身份置换金时进行了签字，本院予以认定。本院经审查确认一审法院查明的事实。本院认为，根据双方当事人的陈述及证据，本案系企业制度改革过程中引发的纠纷，属于历史遗留问题，双方当事人之间由此引起的纠纷并未彻底解决，上述纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定本案不属于平等民事主体之间发生的人身、财产关系并无不当。综上，施河粮管所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庚审 判 员  马玉宝审 判 员  于晓萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理  毛学梅书 记 员  费婉燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23045号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：吉袁生，男，汉族，1984年3月12日生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吉袁生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司信用卡中心送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许 枫
陕西省千阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）陕0328执373号 千阳县南寨镇尧头村十一组、刘**： 申请执行人千阳县南寨镇尧头村十一组与被执行人刘**农村土地承包合同纠纷一案，千阳县人民法院作出的（2020）陕0328民初252号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘**逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人千阳县南寨镇尧头村十一组向本院申请执行，请求被执行人给付土地承包费54000元，于2020年4月29日前一次性给付，本院依法受理。 在执行过程中，刘**自觉履行生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0328执373号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。 二〇二〇年十二月七日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2854号申请执行人仝西磊，男，汉族，1988年11月6日出生,住山东省曹县。被执行人尤军亭，男，汉族，1969年10月20日出生,住曹县。关于仝西磊申请执行尤军亭民间借贷纠纷一案，本院审结已作出一审判决，判决书已发生法律效力。因尤军亭未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2020年10月14日对尤军亭名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明尤军亭名下无财产线索。随后本院又于2020年12月10日再次对尤军亭名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明尤军亭没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2020年12月23日作出（2020）鲁1721执2854号限制消费令，对尤军亭限制高消费。本院于2020年11月5日向仝西磊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，仝西磊未能提供相应财产线索。本院于2020年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了仝西磊，仝西磊同意终结本次执行程序。仝西磊尚有对被执行人尤军亭的债权18500元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2019）鲁1721民初6427号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘凌宇