贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6161号上诉人（原审原告、反诉被告）：付宇洪，男，汉族，1967年12月17日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：邬代平，女，汉族，1974年10月2日出生，住习水县。系付宇洪之妻。委托诉讼代理人：任秋羊，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘银香，女，汉族，1962年12月24日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，生于1988年11月21日，贵州省习水县人，住习水县，系刘银香之子。委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。上诉人付宇洪诉因与被上诉人刘银香排除妨害纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付宇洪及其委托诉讼代理人任秋羊、邬代平，被上诉人刘银香及其委托诉讼代理人陈龙、钟雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。付宇洪上诉请求：1．撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1801号民事判决，改判刘银香立即停止侵害、恢复原状，赔偿我的损失42240.00元；2．一、二审诉讼费由刘银香承担。事实和理由：我对涉案楼梯享有专属所有权；一审判决认定楼梯属于整栋楼业主所有错误；刘银香未经我许可私自利用我方专属楼梯间属于侵权行为，应当赔偿我方，刘银香没有反诉的资格。刘银香答辩称：案涉楼道及空间没有包含在付宇洪房产证内，也没有包含在付宇洪的房屋面积内，付宇洪无权主张我赔偿，也无权对楼梯进行改装。本案性质是建筑物区分所有权，一审判决适用法律正确，根据物权法第83条规定，我有权向付宇洪主张权利。付宇洪一审诉讼请求：一、请求依法判令刘银香立即停止侵害（从付宇洪的建筑物“楼梯间”内搬出）并对其破坏的承重墙恢复原状；二、判决刘银香赔偿付宇洪损失42,240.00元；三、本案诉讼费由刘银香承担。刘银香一审反诉请求：一、把加装的楼梯拆除恢复原貌方便26栋业主检查或维修；二、拆除后必须让业主无障碍进出，不许安装门或铁锁；三、本案诉讼费由付宇洪承担。刘银香在庭审中增加请求：要求付宇洪支付名誉损失费48,000.00元。一审经审理查明认定事实：付宇洪系位于习水县的所有权人之一，房屋建筑面积为624.09㎡，套内面积为508.24㎡，付宇洪将通往二楼的楼梯进行改建，楼梯下面形成一个密闭空间。刘银香系位于习水县门面的所有权人，刘银香在其门面后面的墙上开设一扇门通往付宇洪改建的楼梯下面的密闭空间并将该空间加以利用。密闭空间内有26栋整栋楼的下水管道检修点。一审法院认为：付宇洪、刘银香均系习水县东皇镇御景山居26栋楼的业主，付宇洪对其购买的26栋楼二楼经营性用房、刘银香对其所有的26栋楼一楼的门面享有专有所有权。本案中通往付宇洪二楼的楼道及空间是否属于付宇洪的专有部分，虽然楼道是专用于通往付宇洪二楼的经营性用房，但该楼道及空间并未包含在付宇洪的房产证范围内，且从现场看，该楼道内有26栋楼业主的共用下水道检修口，说明了其他业主也会使用该楼道及空间，故该楼道及空间应属于全体业主共有，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”之规定，付宇洪、刘银香对该共有的部分依法享有合理利用的权利，即本案刘银香可无偿利用其专有部分相对应的外墙，而刘银香利用专有部分相对应外墙的行为并未损坏26栋楼房屋的主体结构，也未侵害其他业主的合法权益，故对付宇洪要求刘银香立即停止侵害、恢复墙面原状的请求不予支持。对付宇洪要求刘银香立即从其所有的“楼梯间”内搬出的请求，付宇洪作为该楼道及空间的共有人之一，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”之规定，其有权要求刘银香搬离其占用的楼道及空间，故对付宇洪的该请求予以支持。对付宇洪要求刘银香赔偿损失，因本案刘银香占用楼道及空间并未给付宇洪造成损失，故对付宇洪的该请求不予支持。针对反诉，刘银香要求付宇洪拆除楼梯并恢复原状，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，因本案付宇洪改建楼道未经过半数业主的同意，其改建楼道的行为侵害了其他业主的权益，故对刘银香要求付宇洪拆除楼梯并恢复原状的请求予以支持，具体原状参照御景山居20栋通往二楼商业用房的楼梯现状进行恢复。对刘银香要求付宇洪拆除楼梯后让业主无障碍进出，不许安装门或铁锁的请求，因本案已明确付宇洪需恢复原状，刘银香的不许安装门或铁锁的请求已无必要性，故对刘银香的该请求不予支持。对刘银香要求付宇洪赔偿名誉损失费48,000.00元，因刘银香未提供证据证明付宇洪侵害其名誉，刘银香应承担举证不能的不利后果，故对刘银香的该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第七十条、第七十二条、第七十六条、第八十三条、第九十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由刘银香于本判决发生法律效力之日起十日内将御景山居26栋楼1号门面后面的楼道内的物品搬离；二、由付宇洪于本判决发生法律效力之日起六十日内将御景山居26栋楼1号门面后面的楼梯拆除并恢复原状，具体原状参照御景山居20栋通往二楼商业用房的楼梯现状进行恢复；三、驳回付宇洪的其余诉讼请求；四、驳回刘银香的其余诉讼请求。本诉案件受理费减半收取458.00元，由付宇洪负担。反诉案件受理费减半收取30.00元，由刘银香负担。本院二审期间，付宇洪提交证据：1．房屋分户平面图，证明26号1-1户分摊面积没有包含楼梯间；2．遵义乌市旧货地居房地产开发有限公司证明，证明付宇洪的营业房左侧总面积69.3平方米楼梯间面积和右侧总计33.17平方米楼梯间面积均属付宇洪专有；3．照片一张，证明楼梯间外墙的门被封堵；4．证人罗某出庭作证，证明楼梯只供二楼使用；5．习水县住房和城乡建设局、贵州三木投资有限公司加盖印章的御景山居26号楼第一层平面图和贵州三木投资有限公司营业执照、经办人刘洪的资格证书，证明楼梯属于付宇洪专用。刘银香质证对1.2.5号证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为测绘系单方委托，刘银香不在场，程序不合法，没有相关部门经办人签名，且与房产证上的宗地图不一致。对照片的真实性无异议，但认为达不到付宇洪的证明目的。墙面打通和封堵均不是刘银香所为。对证人作出的有利于付宇洪的证言有异议。刘银香提交证据：御景山居26号楼一楼三间门面和三楼两套住房的房产证，证明共计公摊面积为78.12平方米，门面及住房专用部分均在争议的宗地图内，付宇洪的二楼房屋也在该宗地图内，且不包含争议的楼梯。付宇洪质证对证据的真实性无异议，但认为与楼梯没有牵连，门面的分摊面积是墙体，没有分摊楼梯。本院对一审审理查明事实予以确认。另查明，案涉楼梯仅有二楼业主付宇洪使用。2020年11月10日，贵州山木投资有限公司出具御景山居26号楼第1层平面图载明，经现场实测，该楼梯分摊给第2层1户室付宇洪单独使用，习水县住房和城乡建设局在该平面图上加盖印章。案涉楼梯间内安装有一楼刘银香商业门面的用电计量表。本院认为，首先，本案双方争议的楼梯经习水县住房和城乡建设局加盖印章的平面图表明仅供付宇洪单独使用。且刘银香也认可案涉26号楼一楼和三楼商住户不使用案涉楼梯。因此，付宇洪对案涉楼梯的改建对其他商住户不产生任何影响。故，刘银香请求判决付宇洪把加装的楼梯拆除恢复原貌，本院不予支持。至于付宇洪改变原规划设计改建楼梯，属于行政执法范畴，不属于本案民事诉讼审理范围，本院在本案中不作评述。本判决解决民事纠纷，其结果不影响行政机关依法行政。其次，案涉楼梯下的楼梯间内有26栋整栋楼的下水管道检修点，也有一楼刘银香商业门面的用电计量表。相邻各方应当保持案涉一楼楼梯间安全、畅通、干净、无杂物，确保整栋楼住户的用电、下水等不受影响。案涉楼梯间与刘银香的门面共用墙面被打通，楼梯间外墙被封堵，由刘银香单独占据使用，显而易见，按常理推定，楼梯间墙面被打通封堵属刘银香所为。故，刘银香应当将楼道内的物品搬离并对其破坏的墙面恢复原状。习水县住房和城乡建设局加盖印章的平面图仅表明案涉楼梯供付宇洪单独使用，并未表明付宇洪对案涉楼梯以及楼梯间享有所有权。故，付宇洪主张刘银香赔偿其损失42,240.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，付宇洪的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分清楚，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1801号民事判决；二、刘银香于本判决生效之日起两个月内将御景山居26栋楼1号门面后面楼道内的物品搬离，并恢复楼道墙面原状；三、驳回付宇洪的其余诉讼请求；四、驳回刘银香的反诉请求。一审案件本诉受理费458元、反诉受理费30元，共计488元，由刘银香负担60元，付宇洪负担428元。二审案件受理费916元，由刘银香负担60元，付宇洪负担856元。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十二月十日法官助理赵凯书记员苟勇