文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2370号上诉人（原审原告）：胡耀帮，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）：陈荷香，女，1957年3月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：株洲市友谊房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路**康馨佳园****。法定代表人：许友谊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：湖南中盟建设工程有限公司，住所地，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**招投标大厦**iv>法定代表人：黄敏。委托诉讼代理人：龙江峰，男，1978年5月27日，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为全权代理。上诉人胡耀帮、陈荷香因与被上诉人株洲市友谊房地产开发有限公司（以下简称友谊房产公司）、湖南中盟建设工程有限公司（以下简称中盟建设公司）侵权责任纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院(2020)湘0211民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人胡耀帮、陈荷香的上诉请求：撤销一审判决，依法改判并支持上诉人一审诉讼请求第1、2、3、4、5、6、7条，请求判令被上诉人对上诉人的侵权行为赔偿各项损失、误工费共计不低于5000元整，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在施工过程中构成明显侵权行为，一审法院作出的民事判决认定事实错误、适用法律错误，明显偏袒被上诉人，上诉人对其判决结果严重不服，特提起上诉。友谊房产有偿购买“毛地”的行为也是违法的，明显侵犯上诉人对该土地的“在先使用权”。被上诉人延迟到2020年7月份才进行土方施工，即为违法和侵权行为；二、凿石社区所开的证明与本案没有任何关联。被上诉人非法破坏上诉人的菜土和青苗时间是在2020年7月份，但证明说的是2016年和2017年的情况不真实，严重侵犯了上诉人的生活和生存的权利。根据《侵权责任法》对上诉人的菜土蔬菜和水果应予以赔偿；三、被上诉人破坏了水泥路面，也破坏了上诉人所接的自来水水管，导致被上诉人没有生活用水来源。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉主张，维护上诉人的合法权益。被上诉人友谊房产公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判；二、在一审答辩中，答辩人已经向一审法院释明对于上诉人所称的被上诉人友谊公司对其断水、断电、断路等侵权行为不存在，且在一审过程中友谊公司已将上诉人通往其住所的道路进行了水泥硬化，其正常的生活并未受到任何影响，友谊公司也不存在任何违法施工行为。被上诉人中盟建设公司辩称：与被上诉人友谊房产公司的答辩意见是一致的。上诉人（原审原告）胡耀帮、陈荷香向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告断水、断路、破坏菜土的侵权行为并排除妨碍、消除危险、恢复原状；2、判令被告向原告赔付青苗补偿尾款共计4479.18元；3、判令被告立即恢复和修复原告到家的水泥路面，保障原告车辆和家人正常通行，能正常回家；4、判令被告立即恢复和修复原告到家的生活用水管道，以保障原告正常生活自来水的供应；5、判令被告对原告的侵权行为赔偿原告各项损失、误工费共计不低于5万元并恢复菜土原状，保障原告能正常种植蔬菜、西瓜、草莓等；6、判令被告对原告断水、断路、破坏菜土的侵权、侵害行为向原告进行书面赔礼道歉；7、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：原告胡耀帮、陈荷香系株洲市天元区栗雨办事处凿石社区居民。1993年，原告胡耀帮因母亲陈荷香改嫁，将户口随母迁入其继父王放能凿石村石头组处，但原告胡耀帮未与王放能、陈荷香居住在一起。2007年，陈荷香以原告胡耀帮的土地征收款作为投资，在凿石村石头组17号为原告修建二层砖混结构居民住房一栋。2010年原告胡耀帮结婚后正式入住该二层楼房，并与其妻儿一直居住在内。2013年12月30日，被告友谊房产公司依法从株洲市国土资源局受让株洲市天元区规划33区地块五的土地，并于2015年8月7日获得建设用地批准，建设开发名为“西郡佳园小区”的房屋项目。2020年，被告中盟建设公司作为承包方开始对西郡佳园小区20、21、22栋进行土地平整工作，因此挖断了原告胡耀帮车辆从其住所通往公路的道路。2020年8月，被告在原告胡耀帮菜地旁边临时修建一条道路，以便原告通行。原告认为被告的施工对原告的菜土、自来水使用进行了破坏，且破坏了原告回家的水泥路面，要求被告予以恢复并进行赔偿。另查明：株洲市天元区栗雨办事处凿石社区包括原告所居住的房屋在内的区域已被列入征收拆迁范围，原告胡耀帮居住的该栋房屋至今未与征拆部门签订征拆补偿协议，但原告胡耀帮房屋旁边的菜土已被依法征收，2020年7月7日，原告胡耀帮出具一张《收条》，载明：“今收到王友莲菜土青苗补共计壹仟捌佰元整（￥1,800元）”。2020年9月8日，株洲市天元区栗雨街道凿石社区居民委员会出具《证明》一份，载明：兹有我辖区新塘三期征地项目，凿石社区石头组集体补偿款及地面设施、青苗补偿、造塘还塘等费用于2016年7月28日组级签字，并已全部发放到石头组居民。再查明：第一次开庭后，被告对在原告菜地旁边临时修建的路面进行了水泥硬化。一审法院认为，该案案由系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下：一、关于两原告要求被告停止断路的侵权行为并立即恢复和修复原告到家的水泥路面的诉讼请求。本案被告友谊房产公司经过合法程序受让株洲市天元区××的土地，并获得建设审批，建设开发名为“西郡佳园小区”的房屋项目，被告中盟建设公司作为承包人，对该地域内项目的施工行为符合法律规定，其在进行土地平整施工过程中，虽挖断了原告胡耀帮车辆从其住所通往公路的道路，但被告在原告胡耀帮菜地旁边修建了一条路面，并对修建的道路进行了水泥硬化，经一审法院现场勘查，原告胡耀帮可以通过被告临时修建的道路正常通往其居所，不影响原告家人正常生活出入，原告陈荷香提交的证据不足以证实被告对其居住房屋有侵权行为，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。二、关于两原告要求被告向其赔付青苗补偿尾款4,479.18元的诉讼请求。根据栗雨街道凿石社区居民委员会出具的证明，其辖区内新塘三期征地项目，凿石社区石头组集体补偿款及地面设施、青苗补偿、造塘还塘等费用已全部发放至石头组居民，原告亦领取了青苗补偿款，况且，被告友谊房产公司已通过合法程序受让该地块，不存在侵权行为，两原告要求被告赔付其青苗补偿尾款无事实和法律依据，不予支持。如原告认为其发放的青苗补偿款计算有误，可另寻合法途径进行处理。三、关于两原告要求被告停止断水、破坏菜土的侵权行为并立即恢复和修复原告到家的生活用水管道、恢复菜土原状的诉讼请求。原告称因被告施工破坏其用水管道，致使其菜土无水供应，庭审查明，原告胡耀帮房屋旁边的菜土已被依法征收，原告亦领取了青苗补偿款，且经法院现场勘查，原告居住的房屋内一直有自来水供应，被告不存在侵害原告合法权益的行为，原告陈荷香提交的证据不足以证实被告对其居住的房屋有侵权行为，故对于两原告的该项诉讼请求，不予支持。四、关于两原告要求被告对其侵权行为赔偿原告各项损失、误工费共计不低于5万元的诉讼请求，被告的施工行为未侵害原告的合法权益，且原告亦未提供证据证实因被告的施工行为对其造成了损失，故不予支持。五、关于两原告要求被告对其断水、断路、破坏菜土的侵权行为向其进行书面赔礼道歉的诉讼请求。根据审理查明的事实，原告居住的房屋内有自来水正常供用，被告亦为原告胡耀帮修建了从其住所通往公路的道路，并进行了水泥硬化，原告能正常通行，而原告所述的菜土已被依法征收，被告的施工行为未侵害原告的合法权益，不存在需向原告赔礼道歉的情形，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡耀帮、陈荷香的全部诉讼请求。本案案件受理费1,162元，减半收取581元，由原告胡耀帮、陈荷香负担。二审中，两被上诉人未提交新的证据，上诉人胡耀帮、陈荷香则提交了一份株洲人民政府办公室文件株政办发（2017）22号通知，拟证明被上诉人所开的证明是违法的，不真实的。该办公室文件明确表示：一律不得要求村及基层单位出具清单19项外的证明材料，其目的是两者串通起来，对上诉人的财产和土地补偿款进行巧取豪夺，且隐瞒相关情况，非法侵犯上诉人的合法权益。两被上诉人提出该证据不属于二审新证据，对该证据真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议。该证据不能达到上诉人的证明目的，且与本案侵权责任纠纷无任何关联。本院认为上诉人提交的证据材料与上诉人与被上诉人之间的纠纷无关，不能达到证明目的，本院不予采信。二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：上诉人胡耀帮、陈荷香的上诉理由和请求是否成立？现综合分析如下：从查明的案件事实和一审法院现场勘查的结果看，被上诉人友谊房产公司经过合法程序受让株洲市天元区××的土地，并获得建设审批，建设开发名为“西郡佳园小区”的房屋项目。被上诉人中盟建设公司作为承包人，在该项目地域内进行土地平整施工，虽然挖断了上诉人胡耀帮车辆从其住所通往公路的道路，但之后修建了一条路面并对修建的道路进行了水泥硬化。经一审法院现场勘查不影响上诉人家人正常生活出入，上诉人提交的证据不足以证实被上诉人对其居住房屋有侵权行为。上诉人胡耀帮居住的房屋内一直有自来水供应，上诉人陈荷香提交的证据不足以证实被上诉人对其自来水管有侵权行为。一审法院对上诉人的该两项诉讼请求不予支持并不违反相关法律规定。栗雨街道凿石社区居民委员会出具的证明，在没有相反的证据予以推翻的情况下是合法有效的。根据该证明，其辖区内新塘三期征地项目，凿石社区石头组集体补偿款及地面设施、青苗补偿、造塘还塘等费用已全部发放至石头组居民，上诉人亦领取了青苗补偿款，况且被上诉人友谊房产公司已通过合法程序受让该地块，不存在侵权行为。上诉人要求赔付其青苗补偿尾款无事实和法律依据，不予支持。上诉人胡耀帮、陈荷香未提供足够证据证实被上诉人存在需要赔礼道歉的情形，一审法院对上诉人的该项诉讼请求不予支持并不违反相关法律规定。                  综上，上诉人胡耀帮、陈荷香的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡耀帮、陈荷香负担。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈强书记员刘林玉