辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1495号 上诉人（原审原告）：齐忠仁，男，1954年6月17日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：齐凯（系上诉人儿子），男，1980年1月1日出生，汉族，盘锦联讯证券公司员工，辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：辽宁省盐碱地利用研究所，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：李振宇，该所所长。 上诉人齐忠仁因与被上诉人辽宁省盐碱地利用研究所财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐忠仁及其委托诉讼代理人齐凯、被上诉人辽宁省盐碱地利用研究所的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 齐忠仁上诉请求：1、撤销一审判决第二项，请依法改判。2、判被上诉人赔偿原告经济损失35万元人民币。3、判被上诉人赔偿卖地后科研所职工和农村农户家家都分了10000元，而原告没分到的经济损失10000元。4、判被上诉人在庭审中做伪证的法律责任。事实和理由：本案重审一审判决认定事实不清，举证责任分配错误，适用法律不当，诉讼程序存在错误。在2004年底，2005年卖地前夕，因为大洼县要接收这**540口人，所以被告召集农场农民到科研所集合，每人交15元，补办档案，当时原告和其他几百人都交了钱，补办了档案资料。之后被告移交这些资料给大洼县，大洼县新园社区接收，给这540口人做了档案。并且被告去大洼县给农场这219户540口人集体办理补偿（上岗和养老保险）。但是由于原告在办理补偿的时候没给被告送礼，所以被告在2005年卖地办理补偿的时候，没给原告办理，后来原告去找被告的时候，被告不承认没给办理，就推说是资料档案丢失。原告也去接收社区大洼县新园社区查看，确实没有自己的档案。因为社区这里没有档案资料，原告从社区这里拿不到领养老补偿的资料，而社区因为原告在社区没有资料也不给开证明。所以原告自己去大洼社保办不了大洼县补偿的农垦职工养老保险。使得原告产生了无法弥补的经济损失。大洼县给的补偿是上岗和农场职工养老保险两项。没退休前给上岗工资补偿（不用上班，分两个档次），到了退休年龄给退休养老金（不用交钱）。第一项补偿原告已经拿到，差额一审也判给原告了，所以没有作为上诉请求。第二项是农垦职工养老保险补偿。大洼县给的这两项补偿，都是被告去大洼县给集体办理的。大洼县社保中心出具的证据第一条清楚地写明，原告是大洼镇文件里所说的应该给予补偿的329名农工之一，完全符合条件，有办理农垦职工养老保险的资格。第二条可以知道，个人想要办理，首先社保中心要有底子，补偿名单里有你，你才能办理；其次还要有资料，除了身份证、户口本之外还必须得有其他证明和手续。少一样都不给办理！由于被告的责任把原告的档案资料弄丢，在社区没有档案，原告拿不到办理材料，社区还因为没有档案也不给开证明，所以原告个人无法办理，也办理不了。一审认定被告因为侵权过失责任给原告造成的经济损失为劳动争议，明显不恰当。劳动争议是劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，根据中国《劳动争议调解仲裁法》第2条规定，劳动争议的范围是：因确认劳动关系发生的争议。本案原告跟被告根本没有劳动关系，被告也承认跟原告不存在劳动关系，根本不符合劳动争议范畴。双方产生纠纷是因为被告的侵权过失责任给原告造成了经济损失。使得原告在大洼县那里没有得到应有的补偿。本案是个农村问题，并不在劳动争议范围。一审严重超限审理。本案2019年8月兴隆台区法院受理，2020年9月28日下判决书，压了案件一年多才审理结束，严重超限。 辽宁省盐碱地利用研究所辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提交到法院的大洼街道社保中心出具的证明已经说明上诉人未办理农保是因本人未提供参保证件无法建档，且未按照规定进行投保缴费，我单位并不存在对上诉人没参加农保有任何侵权行为，不应对上诉人的诉请承担责任。 齐忠仁向一审法院起诉请求：1、判令被告全额赔偿原告失去退休的经济损失350,000.00元。2、被告补偿原告2006年-2009年4年土地补偿17,060.00元。3、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告于1976年将个人户口落到被告所属实验农场北大队，并在被告研究所临时工作，由被告研究所当地派出所对实验农场农户的户籍进行管理，1999年研究所实验农场农户的户籍由研究所派出所管理全部移交大洼镇相关部门进行管理。被告所有的土地均为国家划拨所有，对外由居住在该行政区域内的人员进行耕种，原告在被告处并未实际分得土地。2005年，经盘锦市人民政府批准，在建设盘锦市食品工业循环区。同年11月21日，被告研究所与大洼县人民政府签订了《大洼县人民政府关于接收省盐碱地利用研究所实验农场人口和土地使用权置换协议书》，该协议约定，被告研究所用其所属实验土地中的700亩与大洼县人民政府进行置换，条件是大洼县人民政府接收实验农场的农户人员，并为其办理农转非手续，转为大洼镇城镇户口，统一规划社区管理，享受大洼镇城镇居民待遇。被告在统计需要置换的农户与人口时，被告工作人员没有将原告计入上报人员的花名册中，即被告与大洼县人民政府所签订的需要置换的219户540名人口中没有原告。进而导致原告不享有被告与政府之间土地置换所享有的待遇。即原告未能办理和缴纳农保手续及农保费用，不享有农保退休待遇；比照同地区其他农户少领取占地补偿金17，060.00元（2006年至2009年）。另查明，原告于2018年5月9日想盘锦市劳动人事争议仲裁委员会就补办人事档案和农保退休、赔偿一切经济损失申请仲裁，仲裁委以不属于劳动人事争议处理范围决定不予受理，原告诉至本院。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求属于一般侵权案件赔偿之诉还是劳动人事争议或土地承包合同纠纷之诉；2、原、被告之间是否存在法律意义上的权利义务关系，被告是否有义务为原告办理农保及给付安置补偿的相关待遇；3、如果被告有义务为原告办理农保及相关土地安置补偿手续，在办理上述手续过程中是否存在过错，该过错与原告所主张的经济损失是否存在因果关系。本案诉讼中，针对原告的诉讼主张，虽经本院当庭向原告释明按原侵权之诉（财产损害赔偿纠纷）还是按劳动人事之诉主张权利，原告仍坚持按原有的侵权之诉主张权利。原告作为被告研究所实验农场的居民，在被告与政府进行土地置换时，原告应与其他农户共同享有因土地置换而获得的相关待遇。被告因自身过错行为，未将原告身份资料上报给相关管理部门，导致原告无法享有相应待遇，被告基于过错行为应赔偿原告按置换规定少领取占地补偿金17，060.00元。被告作为该款项申报单位，庭审中只提出反驳意见，未向本院提交补偿款发放台账及相关证据予以证明原告应合理获得的补偿数额，本院按原告的主张17，060.00元确定该项数额；原告诉讼中所主张的被告赔偿其农保损失350,000.00元，属于劳动人事争议范畴，原告以被告漏报人事档案的过错行为，要求被告研究所给予赔偿，缺乏法律依据，本院不支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经审委会决议，判决如下：一、被告辽宁省盐碱地利用研究所在本判决生效后10日内一次性赔偿原告2006年-2009年土地置换补偿款17，060.00元。二、驳回原告齐忠仁的其他诉讼请求。案件受理费226元（已预交6806元），由被告辽宁省盐碱地利用研究所承担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审关于土地置换事实的认定与一审认定一致。另查明，在被上诉人提供给大洼街道社会保障中心的职工花名册中有上诉人齐忠仁的名字。2019年10月30日，大洼街道社会保障中心在律师调查令回执中回复：1、上诉人符合农垦企业职工养老保险身份；2、当时因本人未提供参保证件及各种手续，无法建立参保档案，未能缴费；3、所有符合办理农垦职工养老保险人员，均由办理人员个人按年度缴费。 本院认为，上诉人主张被上诉人应当赔偿其未能办理农垦职工退休所造成的经济损失。根据一审中的证据，被上诉人已经将上诉人的名单移交给大洼街道社会保障中心，大洼街道社会保障中心也回复称，系因上诉人本人未提供参保证件及各种手续，无法建立参保档案，未能缴费。故上诉人无法享受农垦职工退休待遇并非被上诉人过错造成，上诉人要求被上诉人承担侵权责任没有事实和法律依据，不予支持。对于上诉人二审中提出的要求被上诉人赔偿卖地后科研所职工和农村农户家家都分得而上诉人没分到的经济损失10000元的主张，因其在一审诉讼中并未提出该项诉讼主张，故二审不予审理。综上所述，上诉人齐忠仁的上诉请求不成立，应予驳回。原审虽在认定事实上存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人齐忠仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵燕菲 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一款第一项规定予以维持。