吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1908号上诉人（原审原告）：扶余市农村信用合作联社,统一社会信用代码：91220724702242****,住所地：扶余市三岔河镇。法定代表人：张晓东，理事长。委托诉讼代理人：林志安，扶余市农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金纯，男，1961年12月1日出生，汉族，无职业，现住扶余市。上诉人扶余市农村信用合作联社（以下简称信用社）因与被上诉人王金纯劳动争议一案，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信用社委托诉讼代理人林志安、邢文贺，被上诉人王金纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用社上诉请求：1.请求人民法院撤销吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1214号民事判决；2.改判信用社不支付王金纯任何工资和福利；3.一、二审诉讼费由王金纯承担。事实和理由:1.原审判决超出王金纯真实主张的请求范围，程序严重违法。王金纯在仲裁申请书中明确申请55个月的工资和福利，仲裁委却裁决了60个月的工资，而本案原审法院却判决了62个月的工资，属于超范围判决，程序严重违法;2.王金纯离岗系其不能胜任工作所致，自身应承担全部过错责任。王金纯2002年未能完成工作任务，自愿离岗清收，单方决定脱离单位，主观具有过错，原审判决书认定非因劳动者原因，与事实不符。一审中，信用社已经举出充分证据借款凭证等予以证明，王金纯在工作期间发放的贷款均未收回，王金纯本人对该事实予以认可。按照劳动合同的约定，“三、工作内容第四条，王金纯应当服从单位的管理和工作安排，并按甲方规定完成工作任务，达到规定的质量标准。第五条乙方出现待岗情形时，甲方可以安排乙方待岗，乙方应服从甲方的调整安排。2008年劳动合同约定，第八条乙方应认真履行甲方制定的岗位职责，按时、保质、保量完成本职工作。第九条乙方达不到工作质量、工作量等指标、不能胜任工作的，甲方有权调整乙方工作。”王金纯不能胜任本职工作，所有的负责发放的贷款均未收回，按照上述合同条款约定，信用社有权根据王金纯的工作表现安排王金纯待岗，双方属于正常履行合同约定，信用社无任何过错，而王金纯具有完全的过错。一审法院对于王金纯过错没有认定，在信用社没有任何过错的情况下，认定信用社在王金纯待岗离岗期间还按照正常在岗职工标准支付工资，没有任何事实和法律依据。原审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销;3.王金纯在2003年至2009年期间没有提供实质劳动，无权获得报酬。在此期间王金纯没有接受信用社的管理、没有汇报任何工作，也没有提供其清收工作内容，没有提供实际劳动，根据《中华人民共和国工资支付暂行规定》的规定，因王金纯没有提供正常劳动，主管具有明显错过，信用社无义务支付报酬。王金纯因离岗给信用社造成的损失，信用社保留追偿权；已经获得的报酬构成不当得利，上诉人要求返还。4.双方已签署《解除劳动合同证明书》确认无债权债务关系。2019年4月，王金纯在辞职前已与王金纯签署《解除劳动合同证明书》，该证明书系劳动部门备案的制式文本，内容均应当按照格式进行填写，符合劳动行政部门备案填写要求。从内容上看，解除劳动合同的原因是“职工个人原因”；需要证明的情况：是否欠发工资及偿还情况；是否欠缴社会保险费及补缴情况；拖欠其他债务及偿还情况三项情况一栏后面，划线空白部分2已被右斜划线划掉，说明双方在解除劳动关系时，已就信用社不欠王金纯任何工资、补偿、社保等作出明确的约定，明确确认信用社不欠王金纯工资。该勾划线无论是从中国社会通行做法还是从劳动部门已经备案认可的角度，都足以认定截止2019年4月23日，双方已经协商一致，信用社不欠王金纯任何的工资和其他费用。一审判决认定“解除劳动合同证明书未能明确告知或确认双方无债权债务关系”，明显违背常识性认知，在没有相反证据证明信用社欠付工资的情况下，强行认定双方对债权债务关系约定不明确，与证据本身所反映的内容不符，与劳动行政部门已经认可该备案材料的行为相互矛盾，如果不是对债权债务关系约定得非常明确，劳动行政部门也不会接受并给予备案；5.原审判决按照王金纯正常上班在岗期间工资标准支付王金纯未在岗、未提供劳动期间的报酬没有任何法律依据，且不符合常理。另外，王金纯在2020年通过诉讼主张其2003年至2009年期间的工作，时隔十余年之久且该期间其于2010年又再次上班，也没有提出对2003年至2009年期间工资问题，应当视为其已经默示认可，没有异议。现今提出工资拖欠问题既不符合常理也没有法律依据；6.王金纯2019年主动辞职系因其自身涉嫌违法犯罪，私自伪造信用社公章获取利益，该行为损害了信用社的合法权益，信用社保留向王金纯追究该行为的刑事、民事法律责任的权利。一审中信用社已经就该辞职原因提供了充分的证据予以证实，王金纯对其涉嫌违法犯罪事实也当庭予以认可，一审判决对王金纯存在如此重大过错的行为没有任何论述，对证据是否采信也没有做出任何的说明，遗漏过错事实和证据，在实体和程序上均存在重大问题；7.同类同期案件松原市中级人民法院（2020）吉07民终1380号生效民事判决书，即信用社与邵立文劳动争议纠纷一案，与本案案情基本一致，已经确认按照最低工资标准支付劳动者工资，而本案原审判决认定工资支付的标准与生效判决矛盾，依法应当予以撤销；8.退一步讲，即便法院认为信用社应当支付王金纯2003年至2009年的工资报酬，原审法院按照在岗期间工资标准判决信用社支付工资也是没有法律依据的。因被王金纯在此期间没有提供实质劳动、没有接受信用社的管理、没有汇报任何工作，双方之间已经不具备管理与被管理的长期稳定关系，且王金纯存在工作过错，故王金纯无权主张工资；9.一审判决存在多处重大错误，具体表现在：（1）引用王金纯诉称和诉讼请求错误，王金纯在仲裁和诉讼过程中，均未提出过54个月的期间问题，一审判决擅自更改王金纯的诉称内容和诉讼请求明显错误；（2）一审判决对王金纯离岗期间的工资标准和月份认定错误；（3）一审判决认定，“信用社提供王金纯工作期间发放贷款统计表单不属于认定王金纯应当清收贷款及其离职原因证明，结合其他证据事实陈述不应支付王金纯工资的主张事实，未有有效证据证明，其陈述及予以证明该事实的证据不予采信；同时解除劳动合同证明书未能明确告知或确认双方无债权债务关系，信用社以解除劳动合同已协商确认双方无债权债务关系的主张事实，亦不予采信。”这段论述表意不清，逻辑混乱，看不懂是什么意思，无法得出判决书所认定的结论，看不出和判决结论之间的因果关系，且对证据作了违背事实和双方真实意思的认定。（4）本院认为部分，没有任何说理和论述，事实、证据和法律适用方面均不符合最高人民法院关系加强裁判文书说理的要求，事实认定和法律适用均是错误的。王金纯辩称，我没有责任贷款，放贷很多，有一部分收不回来很正常，退休已经通过审核考察。当时我找到林科长讨要工资，他不给我开工资，也不给我安排工作，所以无法上班。解除劳动关系时，没有说欠工资的事，劳动证明书划线就是一带而过。劳动仲裁已经认定单位拖欠我工资62个月，违反犯罪的事情有，但是对单位没有影响，对社会没有危害，事发前已经把钱都还清了。信用社向一审法院提出诉讼请求：1979年王金纯到信用社从事信贷员岗位工作。2003年5月至2009年期间54个月，因王金纯发放的贷款未能收回，自愿离岗清收贷款，其离岗属自身原因，此期间亦未提供劳动，信用社不应支付其工资报酬。自2010年起王金纯回单位上班，单位恢复支付其工资报酬。至2019年4月因其个人违法行为等因素，主动申请辞职，与信用社确认无工资及其他债务纠纷后，签订了解除劳动关系协议。2020年王金纯申请劳动仲裁，扶余市仲裁委员会于2020年5月6日裁决信用社支付王金纯60个月工资计人民币24100元。基于以上事实及理由，信用社不服，请求人民法院判决不予支付王金纯自2003年至2009年54个月的工资报酬，同时此期间已支付给王金纯的工资报酬人民币15733.50元请求予以返还。本案经一审法院审理查明：王金纯于1979年10月入职信用社从事信贷员工作，至2019年4月23日经王金纯本人申请辞职，双方自愿解除劳动合同，终止劳动关系。期间，自2003年起至2009年年末王金纯离岗，部分月工资信用社未能发放给王金纯。王金纯于2020年4月向扶余市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求信用社支付2003年至2009年工资、福利费等计人民币78221元。扶余市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出扶劳人仲字（2020）18号仲裁裁决。信用社不服裁决，向一审法院提起民事诉讼，请求不予支付王金纯任何工资及福利待遇。王金纯自2003年至2009年离岗期间，经信用社举证王金纯无异议的工资单证明：2003年至2008年王金纯工资基数为每月800元；2003年已支付工资8个月4个月未支付、2004年工资12个月未支付、2005年已支付工资1个月11个月未支付、2006年已支付工资8个月4个月未支付、2007年工资12个月未支付、2008年工资已支付5个月7个月未支付，2009年1-12月工资分别为1320元、920元、920元、920元、1320元、1432元、682元、1432元、1432元、560元、560元、560元均未支付，未付工资62个月合计人民币52740元。上述事实及证据，信用社举证的工资单记载的工资基数、王金纯已签收的月份工资等双方均无异议，2003年至2009年间除王金纯签收或自认的支付工资月数，信用社未能提供其他已支付工资有效证据证明。故，上述事实及证据予以认定。信用社提供王金纯工作期间发放贷款统计表单不属于认定王金纯应当清收贷款及其离职原因证明，结合其他证据事实陈述不应支付王金纯工资的主张事实，未有有效证据证明，其陈述及予以证明该事实的证据不予采信；同时解除劳动合同证明书未能明确告知或确认双方无债权债务关系，信用社以解除劳动合同已协商确认双方无债权债务关系的主张事实，亦不予采信。一审法院认为，合法的劳动关系应受法律保护。王金纯自1979年至2019年4月解除与信用社劳动关系前，双方劳动合同关系有效成立。非因劳动者原因信用社在未能有效提供相关证据证明主张不予支付王金纯相关工资理由、依据情形下，应当按照劳动法律规定支付其劳动报酬。信用社主张的请求，没有事实和法律依据，不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、扶余市农村信用合作联社于本判决生效后立即向王金纯支付工资合计人民币52740元；二、驳回王金纯其他诉讼请求。经本院审理查明，王金纯于1979年10月入职信用社从事信贷员工作，自2003年起至2009年年末，王金纯没有到岗工作。王金纯主张信用社没有给其安排工作，信用社主张王金纯工作期间发放的贷款均未收回，其本人同意下岗清收，但未完成清收任务，未提供劳动，也没有回单位上班。2019年4月23日经王金纯本人申请辞职，双方自愿解除劳动合同，王金纯于2020年4月向扶余市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求信用社支付2003年至2009年拖欠的工资69558.5元（1264.3元×55个月）、福利费8662.5元（1890÷12×55个月）。扶余市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出扶劳人仲字（2020）18号仲裁裁决，信用社向王金纯支付拖欠的60个月工资24100元。信用社不服裁决，向一审法院提起民事诉讼，请求不予支付王金纯任何工资及福利待遇。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议案件具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，王金纯在仲裁时虽申请支付其55个月工资，但在一审诉讼中王金纯答辩称，请求支付支付2002年-2009年的欠60个月的工资，应视为其增加了诉讼请求，人民法院应当一并审理。在仲裁阶段，仲裁委按照信用社提供的工资单等证据认定了信用社60个月未向王金纯支付工资，二审中双方共同认可仲裁委认定的欠付工资情况，故信用社应向王金纯支付60个月的工资。王金纯与信用社签署的《解除劳动合同证明书》中虽然在是否欠发工资及偿还情况处划掉，但根据本院查明及双方认可事实，信用社确实欠付王金纯工资。王金纯2003年-2009年没有实际到岗工作，其虽主张信用社没有为其安排工作，但未提供证据支持。信用社上诉主张王金纯未完成工作任务，自愿离岗清收，单方脱离岗位亦未提供证据证实。信用社上诉主张王金纯未按照劳动合同的约定没有完成工作任务，可以待岗，但双方签订的劳动合同第十条亦约定，“乙方（王金纯）待岗时，甲方（信用社）保证乙方的月生活费，标准不低于当地最低生活保障水平”。故王金纯在离岗期间可以按照最低工资标准给付其工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1214号民事判决。二、扶余市农村信用合作联社于本判决生效后立即向王金纯支付工资合计人民币24100元。三、驳回王金纯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费20元，由扶余市农村信用合作联社负担10元，王金纯负担10元。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 李 铭二〇二〇年十二月十五日书记员 金 航