安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初91号 原告：陈益波，男，1952年2月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张霞，上海信冠律师事务所律师。 被告：杨作苗，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道**602，统一社会信用代码：913405000624769600（1-1）。 法定代表人：杨作苗，该公司执行董事。 诉讼代表人：安徽明博律师事务所，系马鞍山市惠森房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 第三人：俞珂，女，1962年7月17日，汉族，住上海市徐汇区。 原告陈益波与被告杨作苗、马鞍山市惠森房地产开发有限公司（以下简称惠森公司）、第三人俞珂保证合同纠纷一案，由上海市闵行区人民法院于2020年6月1日以（2020）沪0112民初11291号民事裁定移送本院审理。本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈益波的委托诉讼代理人张霞、被告惠森公司的委托诉讼代理人周萍菊到庭参加诉讼。被告杨作苗、俞珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈益波向本院提出诉讼请求：1．杨作苗、惠森公司就俞珂欠付的借款本金700万元、借款利息（以700万元为本金，自2018年3月12日至实际清偿之日止，按月息2%计算，暂计算至2020年1月3日利息为3,136,000元）、案件受理费15,861.5元承担连带清偿责任；2．由杨作苗、惠森公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，就第三人俞珂与陈益波民间借贷纠纷一案，经上海市闵行区人民法院组织调解，制作（2018）沪0112民初6993号民事调解书。依据该调解书，俞珂应归还陈益波本金700万元，并从2018年3月12日起至实际清偿之日止按月息2%支付利息，上述本金及利息分期履行，案件受理费31,723元各半承担。后因俞珂未及时履行上述调解书确认的义务，陈益波向上海市闵行区人民法院申请强制执行，执行案号（2018）沪0112执8753号。在该案执行过程中，杨作苗、惠森公司于2018年12月7日向陈益波出具《担保确认书》，杨作苗、惠森公司同意为俞珂在（2018）沪0112执8753号执行案件项下的全部还款行为承担连带保证责任；如果俞珂未按约定还款期限及时偿付款项的，陈益波有权向上海市闵行区人民法院对俞珂及担保方主张权利，由此产生的（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等）一切费用均由俞珂及担保方承担；因第三人俞珂提供债务偿还担保方，陈益波同意俞珂在2019年12月30日之前付清所有本息以及涉及其他费用。现宽限履行期已满，但俞珂、杨作苗、惠森公司均未偿还债务，为维护合法权益，故起诉，望判如所请。 惠森公司辩称，1．本案即使《担保确认书》是真实的，该《担保确认书》未经惠森公司股东（大）会决议，该担保确认书对惠森公司无效，惠森公司不承担担保责任。惠森公司的股东为上海乾美投资管理合伙企业（股权20%）、上海银联科技发展有限公司（股权4%）、惠森集团有限公司（股权50.5%）、浙江惠森实业有限公司（股权25.5%），惠森集团有限公司是控股股东，惠森集团有限公司股东是杨作苗（股权70%）、杨惠森（股权30%），杨作苗是惠森集团有限公司控股股东，故惠森公司实际控制人是杨作苗。根据《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于印发的通知》（法（2019）254号）（以下简称“九民会议纪要”）第十七条的规定，本案第三人俞珂与杨作苗是夫妻，该担保与惠森公司实际控制人杨作苗有必然的关联，实际上是一种与实际控制人关联担保，在此情况下，惠森公司对外担保必须经股东会或者股东大会决议，且惠森集团有限公司不得参加前款规定事项的表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，担保才有效力。本案陈益波没有证据证明其在订立《担保确认书》时对股东（大）会决议进行了审查，仅有惠森公司的盖章及法定代表人杨作苗签字，陈益波不构成善意，担保无效，担保责任不能及于惠森公司。2．退一步说，即使法庭不认定案涉担保是为惠森公司实际控制人关联担保，而是认定为公司股东或实际控制人以外的人提供非关联担保，本案陈益波也不构成善意，该《担保确认书》相对惠森公司而言为无效，惠森公司不承担担保责任。惠森公司章程未规定授权法定代表人杨作苗决定惠森公司对外担保，其不具有决定对外担保的权利，陈益波无证据证明其在订立《担保确认书》时对董事会决议或股东（大）会决议进行了审查，陈益波不构成善意。 杨作苗、俞珂均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈益波为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.（2018）沪0112民初6993号民事调解书，证明俞珂与陈益波民间借贷纠纷一案经上海市闵行区人民法院组织调解并制作（2018）沪0112民初6993号民事调解书，依据该调解书，俞珂应归还陈益波本金700万元，并从2018年3月12日起至实际清偿之日止按月息2%支付利息，上述本金及利息分期履行，案件受理费31,723元各半承担；2.2018年12月7日的《担保确认书》，证明杨作苗、惠森公司向陈益波出具《担保确认书》，同意为俞珂在（2018）沪0112执8753号执行案件项下的全部还款行为承担连带保证责任，如果俞珂未按约定还款期限及时偿付款项的，陈益波有权向上海市闵行区法院对俞珂及担保方主张权利，由此产生的一切费用均由俞珂及担保方承担。 惠森公司质证认为，对证据1的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该担保书未经惠森公司董事会决议或者股东（大）会决议，对外担保无效。该担保确认书对惠森公司无效，惠森公司不应当承担担保责任。 惠森公司为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据材料：1．惠森公司的营业执照和法人证明，证明惠森公司的主体资格；2．安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05破申1号民事裁定书、（2020）皖05破2号民事决定书，证明安徽省马鞍山市中级人民法院裁定受理惠森公司破产清算一案，指定安徽明博律师事务所为惠森公司管理人；3．全国企业信用信息公示系统的查询单，证明惠森公司的股东是上海乾美投资管理合伙企业、上海银联科技发展有限公司、惠森集团有限公司、浙江惠森实业有限公司。 陈益波质证认为，对证据1.2.3.的真实性无异议，但均与本案无关联性。 本院认为，陈益波提交的证据1.2.具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；惠森公司提交的证据1,2,3具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 经审理查明：陈益波因与俞珂民间借贷纠纷一案，经上海市闵行区人民法院审理后，于2018年3月12日作出（2018）沪0112民初6993号民事调解书，载明：陈益波与俞珂自愿达成如下协议：一、陈益波、俞珂一致确认截止至2018年3月11日止，俞珂应归还陈益波本金700万元，支付利息60万元，共计760万元，已付利息60万元，尚欠本金700万元，同时俞珂同意承担自2018年3月12日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；上述本金以及利息俞珂分别于2018年8月30日前归还本金150万元，2018年12月31日之前归还本金300万元，2019年2月28日之前归还本金250万元以及分别以上述三期还款时的未归还借款为本金，按照月息2%分段计算的所有尚欠利息；二、若俞珂有一期逾期履行，则陈益波有权就所有未清偿借款本金及利息一并向法院申请执行；三、双方与本案无其他争议；四、案件受理费减半收取31,723元，由陈益波俞珂各半负担。 2018年12月7日，杨作苗作为俞珂担保人1、惠森公司作为俞珂担保人2，与陈益波达成《担保确认书》，该确认书载明： 由于俞珂资金周转困难，杨作苗及惠森公司自愿作为俞珂的担保人，经当事人友好协商在上海市闵行区达成以下内容，以资共同遵守。 一、根据（2018）沪0112民初6993号民事调解书和（2018）沪0112执8753号执行，截止2018年11月11日，按（2018）沪0112民初6993号民事调解书俞珂尚欠陈益波金额如下：借款本金700万元，利息按调解协议计算，案件受理费15,861.5元。 二、因俞珂提供债务偿还担保方，陈益波同意俞珂在2019年12月30日之前付清所有本息以及本案涉及其他费用。 三、杨作苗、惠森公司已知晓（2018）沪0112民初6993号民事调解书、（2018）沪0112执8753号执行案件以及本协议所涉全部的内容，同意为俞珂在（2018）沪0112执8753号执行案件项下的全部还款行为承担连带保证责任，连带保证期间自本担保确认书签订之日至2020年10月30日截止。 四、陈益波收到该担保书后负责向上海市闵行区人民法院申请撤销俞珂的失信人名单。如果俞珂未按约定还款期限及时偿付款项的，陈益波有权向上海市闵行区人民法院对俞珂及担保方申请主张权利，由此产生的（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等）一切费用均由俞珂及担保方承担。 上述《担保确认书》落款处由杨作苗签字，惠森公司及其法定代表人杨作苗盖章、签字，陈益波同意并签字。 2020年1月16日，安徽省马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05破申1号民事裁定书，裁定受理申请人马鞍山市鹏飞劳务有限责任公司对被申请人惠森公司的破产清算申请；2020年3月19日，安徽省马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05破2号决定书，指定安徽明博律师事务所担任惠森公司管理人。 另查明，惠森公司成立于2013年2月17日，股东为上海乾美投资管理合伙企业（股权占比20%）、上海银联科技发展有限公司（股权占比4%）、惠森集团有限公司（股权占比50.5%）、浙江惠森实业有限公司（股权占比25.5%）。惠森公司的章程第八条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使决定公司的经营方针和投资计划等十项职权，该章程并未对公司对外担保作出规定。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1．杨作苗应否对案涉借款本金、利息、案件受理费的清偿承担连带保证责任；2．惠森公司应否对案涉借款本金、利息、案件受理费的清偿承担连带保证责任。 关于争议焦点1。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，因俞珂未按期履行（2018）沪0112民初6993号民事调解书的义务，陈益波向上海市闵行区人民法院申请强制执行，杨作苗作为俞珂担保人1，自愿与陈益波签订案涉《担保确认书》，并签字确认。该《担保确认书》系杨作苗、陈益波的真实意思表示，符合法律规定的形式，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杨作苗应当按照《担保确认书》对俞珂欠款本金、利息、案件受理费承担连带保证责任。故对陈益波要求杨作苗承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 关于争议焦点2。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”上述规定的宗旨是为了防止公司法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，故对法定代表人的代表权进行了一定的限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司董事会、股东（大）会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力。公司担保相对人在接受担保时，对有关公司董事会或股东（大）会决议负有必要的形式审查义务，否则不构成善意相对人。从本案证据来看，惠森公司为俞珂提供担保，签署案涉《担保确认书》时，并未出具同意对外提供担保的董事会或者股东（大）会决议。债权人陈益波在签订《担保确认书》时，也没有要求惠森公司提交董事会或者股东（大）会等公司机关的决议，没有审阅惠森公司章程，故陈益波主观上不构成善意无过失。据此，案涉《担保确认书》在效力上应属于效力待定，在惠森公司未予追认的情况下，应当属于无效担保。陈益波依据无效的保证合同请求惠森公司承担保证责任，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。据此，惠森公司对《担保确认书》无效存在过错，本院酌定其对俞珂不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。 综上所述，陈益波的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、杨作苗就俞珂欠付的借款本金700万元、借款利息（以700万元为本金，自2018年3月12日至实际清偿之日止，按月息2%计算，暂计算至2020年1月3日利息为3,136,000元）、案件受理费15,861.5元，承担连带清偿责任； 二、俞珂对上述债务不能清偿的部分，由马鞍山市惠森房地产开发有限公司向陈益波承担二分之一的赔偿责任； 三、驳回陈益波的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费82,711元，财产保全费5,000元，合计87,711元，由杨作苗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  朱学强 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理周红娟 书记员马婷婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。