江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1809号 上诉人（原审原告）潘福贵，男，汉族，住丹阳市。 委托代理人潘春艳，女，汉族，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市兰陵路**。 法定代表人黄万荣，该市市长。 上诉人潘福贵因诉丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）政府信息公开一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定,2018年10月22日，潘福贵向丹阳市政府邮寄政府信息公开申请表一份，请求以纸质方式依法公开“对潘福贵在丹阳市姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）范围内房屋与国有土地调查、认定和处理的结果”的政府信息。丹阳市政府2018年10月24日收到该申请后，于2018年11月5日作出依申请公开（2018）第25号《政府信息公开告知书》（以下简称25号《告知书》），答复潘福贵：“经审查，您申请公开的信息本部门未制作、保存，建议您向丹阳市人民政府房屋征收办公室咨询，联系方式：0511-8605****，地址：丹阳市化工路**。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向镇江市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向镇江市中级人民法院提起行政诉讼。”潘福贵不服，于2018年12月4日诉至法院。 原审法院另查明，2018年10月27日，潘福贵向丹阳市人民政府房屋征收办公室（以下简称丹阳市征收办）邮寄政府信息公开申请表一份，请求以纸质方式依法公开“对潘福贵在丹阳市姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）范围内房屋与国有土地调查、认定和处理的结果”的政府信息。丹阳市征收办于2018年11月13日向潘福贵作出了政府信息公开告知，将潘福贵户实地勘察表、丹阳市国土资源局《证明》、房屋征收补偿价格评估补充说明表提供给了潘福贵。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，丹阳市征收办作为丹阳市政府确定的房屋征收部门组织实施丹阳市范围内的房屋征收与补偿工作，故丹阳市征收办具有制作并公开房屋征收与补偿方面政府信息的职责。丹阳市政府收到潘福贵邮寄的政府信息公开申请后，经审查发现潘福贵所申请公开的关于“对潘福贵在丹阳市姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）范围内房屋与国有土地调查、认定和处理的结果”的信息由丹阳市征收办负责公开，遂作出了25号《告知书》，告知其所申请公开的信息丹阳市政府未制作和保存，同时建议潘福贵向丹阳市征收办咨询，并告知潘福贵丹阳市征收办的联系方式、地址，故丹阳市政府作出的政府信息公开告知并无不当。此外，在丹阳市政府向潘福贵作出告知前，潘福贵亦向丹阳市征收办提出了相同描述的政府信息公开申请，丹阳市征收办已根据潘福贵的申请，向其公开了相关信息，潘福贵与丹阳市征收办关于该项政府信息公开的争议，本案不予理涉。综上所述，潘福贵的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回潘福贵的诉讼请求。 上诉人潘福贵上诉称，一审法院认定事实不清，证据认定程序违法，适用法律错误。新修订的政府信息公开条例第十条第三款规定，两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，征收范围内房屋与国有土地调查、认定和处理行为是由丹阳市政府组织和牵头，丹阳市政府具有公开该政府信息公开的职责。被上诉人提供的实地勘察表有“属地政府”人员签字，丹阳市政府已经制作了政府信息，却滥用“未制作、保存”理由，构成不作为违法。丹阳市政府未提供其收到信息公开申请后转交丹阳市征收办办理的证据，且未告知上诉人有关转办的情况，亦未举证证明其已尽到充分合理的查找义务。请求本院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人丹阳市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，一审中双方当事人提供的丹阳市姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）未经登记建筑（无证房）实地勘察表中，“现场勘察人员签名”一栏包括规划部门、国土部门、服务单位、属地政府、征收办、评估公司等六个单位勘察人员签名栏。 本院认为，根据修订前的政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一项、第三项规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人；能够确定该政府信息的公开机关的，应告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，丹阳市征收办作为丹阳市政府确定的房屋征收部门组织实施丹阳市范围内的房屋征收与补偿工作，丹阳市政府收到关于“对潘福贵在丹阳市姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）范围内房屋与国有土地调查、认定和处理的结果”的信息公开申请后，经查询发现该政府信息由丹阳市征收办制作并负责公开，丹阳市政府未制作、保存该政府信息，遂在法定期限内作出25号《告知书》，告知潘福贵所申请公开的信息丹阳市政府未制作和保存，同时建议潘福贵向丹阳市征收办咨询，并告知潘福贵丹阳市征收办的联系方式、地址，故丹阳市政府作出的**《告知书》并无不当。此外，在丹阳市政府向潘福贵作出告知前，潘福贵亦向丹阳市征收办提出了相同描述的政府信息公开申请，后丹阳市征收办亦向其提供了相关信息。潘福贵对丹阳市征收办作出的政府信息公开答复如有异议可另行救济，不属于本案审理范围。另，实地勘察表中“现场勘察人员签名”栏只能证明参与现场勘察的人员，潘福贵以此主张参与现场勘察人员的单位具有信息公开职责，没有法律依据。 需要指出的是，修订后的政府信息公开条例自2019年5月15日起施行，上诉人潘福贵申请政府信息公开及丹阳市政府作出答复的时间均在2019年5月15日之前，一审法院适用修订后的政府信息公开条例不当，本院予以纠正。 综上，上诉人潘福贵的上诉请求和理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘福贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 一、修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；