湖北省黄冈市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂11民终2704号 上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务区东流路**新际商务中心******，统一社会信用代码：913401006758533519。 负责人：王怀岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：廖江，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告)：张远超，男，1967年5月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市， 被上诉人(原审被告)：肖淼彪，男，1967年9月9日出生，汉族，安徽省金寨县人，司机，住金寨县， 被上诉人(原审被告)：合肥市钊鑫货运有限公司，住所地：安徽省合肥市，住所地：安徽省合肥市蜀山区十里店路与长江西路交口西北公园道壹号**商10513401003367642154。 法定代表人：高锁，该公司总经理。 上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平财保）因与被上诉人张远超、肖淼彪、合肥市钊鑫货运有限公司（以下简称合肥钊鑫）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保上诉请求：一、撤销原判，并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、护理期限认定不当；二、误工费计算标准错误；三、残疾赔偿金应按农村标准计算。 被上诉人张远超、肖淼彪、合肥钊鑫均未作答辩。 张远超向一审法院起诉请求：1.依法判决肖淼彪、合肥钊鑫共同赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、车辆损失维修费等共计223426.57元；2.依法判决太平财保在保险限额内承担保险赔偿责任；3、由肖淼彪、合肥钊鑫、太平财保承担本案的诉讼费用。鉴于在庭审前湖北省2020年交通事故赔偿标准进行了更新，其诉请数额因此进行了部分增加，诉请金额增加为238497.37元。 一审法院认定事实：2019年5月5日9时50分许，肖淼彪驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车沿106国道麻城市红石堰村自北向南行驶至吉豪餐馆路段左转弯时，与自北向南行驶由张远超驾驶的力帆牌鄂Ｊ×××××号弯梁摩托车相撞，造成张远超受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经麻城市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：“肖淼彪承担此次交通事故的主要责任，张远超承担此次交通事故的次要责任”。事故发生后张远超被送至麻城市人民医院住院治疗22天，花费医疗费37642.95元。张远超的伤情经麻城市人民医院法医司法鉴定所作出鄂麻城人医鉴（2019）临鉴字第457号《鉴定意见书》评定为：“被鉴定人张远超重型颅脑损伤，并行去骨瓣减压＋血肿清除术，其伤残程度评定为人体损伤九级伤残；后期医疗费人民币33000元或以实际发生费用为准；误工期300日，护理期150日，营养期120日”。另查明，皖Ａ×××××号轻型厢式货车实际车主为肖淼彪，该车挂靠在合肥钊鑫名下，该车在太平财保投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，肖淼彪向张远超的女儿支付了现金4万元，太平财保为张远超垫付了1万元。 一审法院认为，张远超因交通事故受伤，由此造成的各项损失依法应获得赔偿。麻城市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，予以采信。对于本案中张远超与肖淼彪各自应承担的责任比例，认定为张远超承担30％；肖淼彪承担70％。因本案肇事车辆在太平财保投保了交强险及第三者责任险，而肖淼彪在本次事故中负主要责任，故张远超在事故中所造成的损失，依法应由太平财保在保险限额内先行予以赔偿，超出部分再由肖淼彪予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案肇事车辆的实际车主是肖淼彪，该车挂靠在合肥钊鑫名下，故合肥钊鑫应与肖淼彪一同为张远超超出保险限额的损失承担连带赔偿责任。张远超要求其损失按照2020年湖北省道路交通事故赔偿标准计算相关损失的诉讼请求，因2020年湖北省道路交通事故赔偿标准已正式实施，该项请求符合法律规定。张远超诉请的医疗费37642.95元，太平财保认为应当扣减非医保用药，因非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，且非医保用药也是用于治疗患者伤情，故非医保用药不应在医疗费中予以扣除；营养费2620元，因医疗机构出具的意见中没有载明张远超需加强营养，故对营养费，只应计算住院期间的营养费，计算为30元／天×22天=660元；护理费应当按照湖北省2020年居民服务业标准计算，护理期限根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的标准计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过20年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度，并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，鉴定机构根据张远超的伤情确定其护理期限为150日的鉴定意见，应予采信，其护理费计算为42677元÷365天×150天=17538元；误工费，虽然鉴定意见误工期为300天，而张远超实际住院22天，张远超提交的住院病历在医嘱中明确张远超出院后“全休六个月”，张远超受伤后至鉴定前一日的时间为190天，按照就短不就长的原则，其误工期应按190天计算，其误工费标准，因张远超提交的营业执照中麻城市爱英农家乐餐馆的组成形式为个人经营，不能证实张远超参与共同经营的事实，且张远超也没有提交其月收入证明，故其误工费标准应按2020年湖北省居民服务业标准计算，计算为42677元÷365天×190天=22215.42元；残疾赔偿金，因张远超提交的户口簿上明确注明张远超的户口为居民户口，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，其残疾赔偿金计算为37601元／年×20年×20％=150404元；后期治疗费33000元因有重新鉴定的意见予以佐证，对该费用予以支持；车辆损失费700元，因张远超不能提交证据证实受损车辆的实际损失，故对该损失不予支持；精神抚慰金8000元过高，结合张远超的伤残程度，调整为6000元；交通费1000元过高，酌定为800元。遂判决：一、张远超因本次交通事故受伤后的各项损失合计271260.37元，由太平财保在保险限额内向张远超赔偿224552.26元，扣减太平财保已向张远超支付的10000元，太平财保还应向张远超赔偿214552.26元；由肖淼彪向张远超赔偿1330元，合肥钊鑫与肖淼彪承担连带赔偿责任；二、张远超向肖淼彪返还4万元，与肖淼彪应向张远超赔偿的1330元相抵扣，张远超还应向肖淼彪返还38670元；三、驳回张远超的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明，原审查明的事实属实。 本院另查明，2019年5月27日麻城市人民医院为张远超出具的诊断证明书载明：诊断意见：1.重型颅脑损伤：左侧顶部硬膜外/下血肿，右侧额部硬膜下血肿，左侧顶骨骨折，左额叶、颞叶挫伤；2.右侧第6肋骨骨折，肺挫伤；3.颌面部软组织挫伤、多处浅表损伤。建议：1.伤后休息半年，院外继续康复治疗；2.二期行颅骨修补术；3.预防癫痫发作；4.三月后复查颅脑CT或MR。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原审对护理期的认定是否正确；二、原审对于误工费的计算标准是否正确；三、残疾赔偿金应否按城镇标准计算。 一、原审对护理期的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”在本案中，张远超为重型颅脑损伤，医嘱休息半年，预防癫痫发作，原审参照鉴定意见确认其护理期为150天并无明显不当，本院予以维持。 二、原审对于误工费的计算标准是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”在本案中，张远超已提供证据证明其为城镇居民户口，太平财保对此存在异议，但未提供证据进行证明，因此对于该异议本院不予支持。张远超未提供充足证据证明其收入情况，原审按照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算张远超的误工费并无明显不当，本院予以维持。 三、残疾赔偿金应否按城镇标准计算。张远超已提供证据证明其为城镇居民户口，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，太平财保虽提出异议，但未提供证据进行证明，对其异议本院不予支持。 综上所述，太平财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1417元，由上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 欧阳武审判员朱卫审判员郑蕾 二〇二〇年十二月十日 法官助理董欢书记员周娟