安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10436号 上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌东路**博金广场**商铺，统一社会信用代码91340124052988850P。 负责人：徐凤斌，行长。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿德升，男，1994年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：耿立志（耿德升之父），住江苏省南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）：李桂茹，女，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 上诉人九江银行股份有限公司庐江支行（以下简称九江银行庐江支行）因与被上诉人耿德生、李桂茹合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 九江银行庐江支行上诉请求：依法撤销一审判决，并改判支持九江银行庐江支行原审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，耿德升、李桂茹向庐江县法院执行局提出异议阻挠合同的履行，违反了《资产转让协议》的约定。《资产转让协议》签订的目的系双方沟通协作向法院申请办理相关资产转让文件，也即庐江县法院就8#楼下发给耿德升、李桂茹的书面裁定【也就是（2016）皖0124执89号之五执行裁定书】，并将相关资产转让文件交付给耿德升、李桂茹。而耿德升、李桂茹向庐江县法院提出异议阻挠合同的履行，并最终导致庐江县法院下裁定撤销了上述五号裁定书，导致相关资产文件无法交付，本案合同签订的目的因此无法实现。耿德升、李桂茹向庐江县法院提出异议阻挠合同履行的行为，违反了《资产转让协议》的约定。二、九江银行庐江支行依据合同法第九十六条（四）之规定要求解除合同以及依据《资产转让协议》13.3条约定要求耿德升、李桂茹承担违约责任，有事实和法律依据。耿德升、李桂茹违反协议约定，提出异议并申请撤销五号裁定。耿德升、李桂茹上述行为将导致无法通过债权转让的方式，只能通过两次过户的方式方能转让；耿德升、李桂茹的上述违约行为将导致过户税费的增加，扩大了九江银行庐江支行的损失。因耿德升、李桂茹的违约行为导致本案合同目的无法实现，故九江银行庐江支行依据《合同法》第九十四条第四款的规定要求解除双方的《资产转让协议》；并依据《资产转让协议》13.3条的约定要求耿德升、李桂茹承担因其违约行为给九江银行庐江支行导致的损失。 耿德升、李桂茹共同辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、九江银行庐江支行诉请解除双方签订的《资产转让协议》，没有事实和法律依据。九江银行庐江支行并不具备约定解除和法定解除的事由。1.耿德升、李桂茹向庐江县人民法院提出异议系合法行使权利，并非恶意阻挠协议履行，如果耿德升、李桂茹恶意阻挠协议履行，就不会在提出异议后仍然向九江银行庐江支行支付剩余600万元。耿德升、李桂茹并不反对以裁定方式对标的资产进行过户，但五号裁定中并未载入九江银行庐江支行与耿德升、李桂茹标的资产转让的价格1600万元这一核心内容，耿德升、李桂茹作为标的资产的受让人希望能够在确保变更裁定真实、合法且有效的基础上以裁定方式进行过户，耿德升、李桂茹基于上述考虑对五号裁定提出异议是正常且合理的。2.九江银行庐江支行与耿德升、李桂茹双方选择以变更裁定方式过户主要考虑到简化过户手续操作，双方都没有逃避税收的意图，因为双方无论以变更裁定方式过户还是以原裁定方式进行过户，其中都发生两次不动产交易行为，根据我国不动产交易所涉税收征管相关法律规定，不动产每次交易环节都应当进行征税，国家税务机关并不会因为九江银行庐江支行与耿德升、李桂茹双方过户方式的变化而少征收其中某一次交易环节的税收。3.根据庐江县人民法院于2017年11月15日作出的（2016）皖0124执89号之三执行裁定书（下称“三号裁定”），协议标的资产所有权已经转移至九江银行庐江支行，现九江银行庐江支行又出售给耿德升、李桂茹，上述两次交易环节的税费都是必然要发生,九江银行庐江支行与耿德升、李桂茹双方对税费负担是有约定，九江银行庐江支行承担由宏兴公司转让至九江银行庐江支行时买卖双方税费，耿德升、李桂茹承担九江银行庐江支行转让至耿德升、李桂茹时买卖双方税费。九江银行庐江支行称因为耿德升、李桂茹原因产生了两次过户税费，扩大了九江银行庐江支行的损失的观点显然没有法律依据。4.法院有权依法独立对当事人提出的请求、事实与理由进行审查并进行相应法律适用，如果耿德升、李桂茹所提异议并无事实和法律依据，法院可以依法予以驳回。如果九江银行庐江支行对庐江县人民法院撤销五号裁定存有异议，九江银行庐江支行完全可以另行行使救济权利，不能简单以法院撤销五号裁定就认定耿德升、李桂茹违约。二、本协议履行过程中违约的是九江银行庐江支行，并非耿德升、李桂茹，耿德升、李桂茹已经按照协议约定履行最主要的义务，向九江银行庐江支行支付了标的资产转让对价1600万元，但是九江银行庐江支行超过双方约定期限，至今都没有办理产权过户手续，严重侵害了耿德升、李桂茹对标的资产的所有权，给耿德升、李桂茹造成了包括预期投资收益在内的各项经济损失。 九江银行庐江支行向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的《资产转让协议》,耿德生、李桂茹支付九江银行庐江支行违约金、律师费用等合计80万元。 一审法院认定事实：2019年6月13日，九江银行庐江支行（甲方）与耿德升、李桂茹（乙方）签订《资产转让协议》一份，约定甲方将在庐江县法院（2016）皖0124执89号之三执行裁定书中记载的抵债房产即登记在被执行人宏兴公司名下位于安徽省霍山县经济开发区南侧霍山汽贸城8＃楼出售给乙方。转让价款为1600万元。本协议签订后2个工作日内，乙方支付甲方转让价款100万元，本协议签订后10个工作日内，乙方再支付甲方转让价款900万元。甲方收到首期1000万元后，3个工作日内向庐江县人民法院执行局提交该房产变更裁定至乙方的申请，乙方协助甲方向庐江县人民法院申请重新下发执行裁定。甲方取得法院变更至乙方名下的执行裁定后，乙方1个月内向甲方支付余款600万元，甲方收取全部1600万元价款后将法院裁定等材料交付乙方，逾期超过1个月未支付的，甲方有权不退还乙方前期支付的1000万元并解除本合同，以及申请法院撤销执行裁定。如三个月内无法取得裁定至乙方名下的裁定书，甲乙双方应选择用原裁定过户，即先从宏兴公司名下转让至甲方，再从甲方转让至乙方。乙方在甲方取得产证后1个月内再向甲方支付余款600万元，甲方收取全部1600万元价款后根据乙方通知及时与乙方办理过户手续。余款600万元逾期超过1个月未支付的，甲方有权不退还乙方前期支付的1000万元并解除本协议。关于税费负担，甲方承担宏兴公司转让至甲方时买卖双方税费；乙方承担甲方转让至乙方时买卖双方税费……乙方只支付对价款1600万元及办理房产证时所交纳的相关税费，在资产交割完成前涉及的其他费用由甲方承担。交割开始日：指甲方收到首期1000万元后的当日。 上述协议签订前，耿德升、李桂茹通过南京升平通信设备有限公司于2019年3月27日以银行转账方式向九江银行庐江支行支付了100万元。协议签订后，耿德升、李桂茹通过南京升平通信设备有限公司于2019年6月28日以银行转账方式向九江银行庐江支行支付了900万元。2019年8月16日，耿德升以银行转账方式向九江银行庐江支行支付了600万元。至此，案涉协议约定的转让价款1600万元，耿德升、李桂茹已全额支付给了九江银行庐江支行。 九江银行庐江支行与宏兴公司等七被执行人金融借款合同纠纷执行一案，庐江县法院于2016年1月14日立案，案号为（2016）皖0124执89号。庐江县法院于2018年5月4日以（2016）皖0124执89号之四执行裁定书裁定将案涉房产以流拍价2092.55万元交九江银行庐江支行以物抵债。但案涉房产产权尚未转移登记至九江银行庐江支行名下。后，九江银行庐江支行申请将案涉房产产权转移登记至耿德升、李桂茹名下。2019年7月15日，庐江县法院作出（2016）皖0124执89号之五执行裁定书，裁定如下：一、其中：“将登记在被执行人安徽宏兴置业有限公司名下的位于安徽省霍山县经济开发区迎驾大道东段南侧霍山汽贸城8＃楼不动产作价20925500元，用于抵偿九江银行股份有限公司庐江支行部分贷款本息”部分内容变更为“将登记在被执行人安徽宏兴置业有限公司名下的位于安徽省霍山县经济开发区迎驾大道东段南侧霍山汽贸城8＃楼不动产作价20925500元，用于抵偿九江银行股份有限公司庐江支行部分贷款本息，并将该不动产转移登记至李桂茹（公民身份号码：3201211983××××××××）、耿德升（公民身份号码：3201211994××××××××）名下”，上述不动产所有权自本裁定书送达李桂茹、耿德升时起转移。二、李桂茹、耿德升可持本裁定书到有关机构办理相关不动产权过户转移登记手续。该执行裁定书送达耿德升、李桂茹后，耿德升、李桂茹向庐江县法院提出异议申请，要求庐江县法院撤销（2016）皖0124执89号之五执行裁定书。2019年8月30日，庐江县法院作出（2016）皖0124执89号之六执行裁定书，裁定撤销（2016）皖0124执89号之五执行裁定书，维持（2016）皖0124执89号之四执行裁定书。 一审法院认为：九江银行庐江支行与耿德升、李桂茹签订的《资产转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，九江银行庐江支行要求与耿德升、李桂茹解除《资产转让协议》的理由是耿德升、李桂茹对庐江县法院（2016）皖0124执89号之五执行裁定书提出异议，致该裁定书被法院依法撤销，由此导致案涉房产将产生两次过户的税费，耿德升、李桂茹该行为扩大了九江银行庐江支行的损失，系恶意阻挠《资产转让协议》的履行。耿德升、李桂茹对九江银行庐江支行上述解除《资产转让协议》的理由不予认可。对此，一审法院认为，耿德升、李桂茹依据《资产转让协议》约定，已将案涉资产转让款1600万元支付给了九江银行庐江支行，耿德升、李桂茹已履行完了该协议约定的主要义务。合同的解除分为法定解除和约定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定系法定解除合同的情形。对照合同法第九十四条规定，九江银行庐江支行要求与耿德升、李桂茹解除合同的情形尚不具备。同时，耿德升、李桂茹向庐江县法院执行局提出异议，并非系双方在《资产转让协议》中约定的违约行为。不动产交易中应交纳税费是公民、法人应尽的义务，应交纳的税费不能视为交易双方的损失。 综上，九江银行庐江支行诉请要求与耿德升、李桂茹解除《资产转让协议》并主张赔偿损失，既不符合法律规定，也不符合该协议约定，无事实根据，对九江银行庐江支行该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：驳回九江银行庐江支行的诉讼请求。案件受理费11800元，由九江银行庐江支行负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，九江银行庐江支行与耿德升、李桂茹签订的《资产转让协议》的核心内容为资产转让，只是在资产过户的形式上约定了两种方式，优先适用通过法院裁定的形式将受让资产直接裁定至耿德升、李桂茹名下；如三个月内无法取得上述裁定，双方选择用原裁定过户，九江银行庐江支行承担宏兴公司转让至九江银行庐江支行时买卖双方税费；耿德升、李桂茹承担九江银行庐江支行转让至耿德升、李桂茹时买卖双方税费。从上述约定内容来看，九江银行庐江支行所述：“签约目的在于双方沟通协作向法院申请相关资产转让文件，并将相关资产转让文件交付给耿德升、李桂茹。由于耿德升、李桂茹向法院申请撤销相关裁定，导致无法通过债权转让的方式，只能通过两次过户的方式进行转让，耿德升、李桂茹的上述违约行为将导致过户税费的增加，扩大了九江银行庐江支行的损失”的主张均不能成立。《资产转让协议》的合同目的为资产转让，应承担的税费如何分担双方也有约定。耿德升、李桂茹向法院申请请撤销相关裁定的行为是其行使合法的权利，法院依其申请撤销了相关的裁定，说明其申请撤销理由合法，该行为并不构成违约。由于案涉资产客观上存在两次转让行为，应依法缴纳两次税费，九江银行庐江支行应承担的税费并没有增加，故并不存在扩大九江银行庐江支行损失的事实。 综上所述，九江银行庐江支行的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人九江银行股份有限公司庐江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。