湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2050号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司。 负责人：魏希希，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈乾毅,系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王雅儒。 法定代理人：王利玲，系王雅儒之母。 委托诉讼代理人：陆安伟，湖南三行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翟登辉。 被上诉人（原审被告）：李海平。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司因与被上诉人王雅儒、翟登辉、李海平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司上诉请求：1、撤销湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初887号民事判决；2、在查明事实的基础上，依法改判上诉人对商业险不予赔付；3、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：交警部门的交通事故认定书明确记载本次交通事故驾驶员为翟登辉，案件驾驶员存在调包行为，依保险法规定，调包驾驶员案件商业险应予以拒赔。 王雅儒辩称，一、一审对王雅儒经济损失的部分认定有误；二、一审判决上诉人在交强险和商业险的保险责任限额范围内对王雅儒进行赔偿符合法律的规定，应予支持；三、本案没有驾驶员“调包”的事实，即使存在上诉人也应承担赔偿责任，然后再向驾驶员追偿，请求二审依法判决。 翟登辉辩称，本案不存在驾驶员调包的行为，出事后作为驾驶员的翟登辉第一时间就在抢救伤员，后一直在医院照顾伤者，待伤者伤情稳定后就到交警队将事实已陈述清楚。 李海平未到庭参加诉讼亦未予答辩。 王雅儒向一审法院起诉请求：1、判令翟登辉、李海平连带赔偿王雅儒医疗费等经济损失118852.23元（不包括已支付的10000元，损失清单附后）；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由翟登辉、李海平、中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月20日23时许，翟登辉驾驶湘某号小型客车从绥宁县城某某街某某路口方向驶往某某小区，沿某某街左转进入某某小区时，与王雅儒驾驶的沿某某街往某某路口方向行驶的两轮摩托车相撞，造成王雅儒受伤及两车受损的交通事故。绥宁县公安局交通警察支队于2018年12月7日对本次交通事故作出了绥公交认字［2018］第某号《道路交通事故认定书》，认定：翟登辉负本次交通事故的主要责任，王雅儒负本次交通事故次要责任。事故发生后，翟登辉喊出租车将王雅儒送至绥宁县人民医院抢救治疗，预交医疗费3000元。2018年11月22日，翟登辉开车将王雅儒转院到正大邵阳骨伤科医院手术治疗至2018年12月5日出院，王雅儒的家人开车将王雅儒接回绥宁后转入绥宁县中医医院继续住院治疗至2019年1月18日出院。王雅儒在住院期间，均由翟登辉安排人员陪护并支付生活费。中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司在王雅儒住院期间支付了医疗费10000元。翟登辉驾驶的湘某号小型轿车登记的所有权人为翟登辉的母亲李海平，李海平为湘某号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司购买了交强险和商业三者险，保险期限自2017年11月29日起至2018年11月29日止，本次交通事故发生在保险期间内。王雅儒因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费51389.53元（绥宁县人民医院的医疗费2408.86元+正大邵阳骨伤科医院医疗费41641.25元+绥宁县中医医院的医疗费7339.42元）、护理费9219元［（120天-58天）×54272元/年÷365天］、残疾赔偿金30790元（15395元/年×10％×20年）、营养费1800元（90天×20元/天）、法医鉴定费2200元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元（到新邵正大邵阳骨伤科医院接王雅儒出院及绥宁县中医医院住院治疗的车费酌情认定）、后续治疗费10000元。合计经济损失108998.53元。翟登辉为王雅儒支付医疗费34000元，中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司为王雅儒垫付医疗费1万元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任分担责任。该事故经绥宁县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定王雅儒负此次事故的次要责任，翟登辉负此次事故的主要责任，对该事故认定书认定的事实予以采信。翟登辉驾驶的湘某号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司投保了第三者责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期限内。所以，王雅儒的经济损失首先由中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿53609元；王雅儒除交强险责任限额范围外的损失，由承保商业三者险的中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司根据保险合同赔偿37233元；王雅儒仍不足的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法对过错责任的相关规定，由翟登辉赔偿1540元，王雅儒自负16616.53元［（108998.53元-53609元）×30％］。中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司提出本案驾驶员掉包，不认可湘某号小型轿车在其公司的商业三者险的抗辩主张，没有提交足以证实驾驶员翟登辉故意串通掉包来逃避责任和法律追究的事实，应承担举证不能的不利后果。故中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司的抗辩主张，不予支持。李海平将其所有的湘某号小型轿车交由有驾驶资质的翟登辉驾驶，不具有过错，对王雅儒的经济损失不应承担赔偿责任。所以，王雅儒请求李海平承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。李海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司在判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险责任限额范围内赔偿王雅儒的医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、护理费、精神损害赔偿金、交通费等经济损失90842元（含已支付的医疗费10000元）。二、由翟登辉在判决生效后十日内赔偿王雅儒的鉴定费1540元（翟登辉已实际为王雅儒垫付医疗费34000元，抵减应赔偿的鉴定费1540元，已多垫付32460元）。三、驳回王雅儒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1339元，由王雅儒负担402元，翟登辉负担937元。 二审中，双方当事人均未能提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：原审对中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司主张的本案存在驾驶员调包，商业三者险不应赔偿的抗辩主张不予支持是否不当。对此，本院做如下评判：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由此可见，因不能举证将导致其主张不能成立，原告或被告的请求或抗辩得不到人民法院的支持。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司抗辩主张的本案存在驾驶员调包主要是依据绥宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书对道路交通事故发生经过的记载：“事发后，刘某某称其为湘某号小车驾驶员，翟登辉未在事发现场。”翟登辉针对中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司该抗辩意见认为，其在事故发生后第一时间就积极实施救助行为，先后将王雅儒送至绥宁县人民医院进行抢救和新邵县正大邵阳骨伤科医院进行手术治疗，待伤者病情稍有稳定就立刻到交警部门说明情况，确认其为事发时湘某号小车驾驶员，没有主观故意逃避责任，其对刘某某自认为湘某号小车驾驶员不知情。经查，交警部门在事故责任认定及原因分析上并没有认定翟登辉有“调包”驾驶员行为。原审以中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司未能提交足以证实驾驶员翟登辉故意串通调包来逃避责任和法律应追究的事实，应承担举证不能的不利后果，从而对其要求拒赔商业险的诉讼请求不予支持，并无不当。 中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2678元，由中国太平洋财产保险股份有限公司绥宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李梅芳 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……