山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4281号 上诉人（原审原告）：淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场，住所地山东省桓台县索镇中心大街。 负责人：崔守杰，总经理。 委托诉讼代理人：王学，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于红，女，1971年6月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。 原审第三人：山东理想农业发展股份有限公司，住所地淄博市临淄区鑫一诺广场**。 法定代表人：孙谱磊，董事长。 上诉人淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场（以下简称银座桓台广场）因与被上诉人于红及原审第三人山东理想农业发展股份有限公司（以下简称理想农业公司）劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银座桓台广场上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判确认淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场与于红自2014年9月1日至2020年3月31日期间不存在劳动关系,或者发回重审;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律不当,判决结果有误。一、一审判决适用法律不当,认定事实有误。一审中银座桓台广场提交了于红与理想农业公司之间的劳动合同书,以及理想农业公司向银座桓台广场派驻于红的员工派驻申请单,于红、理想农业公司均不予认可,且银座桓台广场、于红、理想农业公司对于上述证据中于红的签名、劳动合同书上理想农业公司的印章均不申请鉴定,一审判决依据《最高人民法院(关于民事诉讼证据的若干规定)》第九十二条规定,私文书证的真实性,由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。银座桓台广场不申请对其提交的员工派驻申请单、劳动合同书进行鉴定,一审不予认可其真实性。上述认定事实过程,属断章取义地错误理解整个条文意旨。该条文第二款明确表明:私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的,推定为真实。该两项证据均有于红真实签字并捺印,且有理想农业公司盖章,依据该条文第二款,应当推定为真实。一审认定事实明显错误。基于以上事实,于红与理想农业公司签订劳动合同书,双方之间是劳动关系,于红是理想农业公司派驻到银座桓台广场的员工,与银座桓台广场自2016年12月1日至2020年3月31日期间不存在劳动关系。二、因于红与银座桓台广场自2016年12月1日至2020年3月31日期间不存在劳动关系,且不说2014年9月1日至2016年11月30日双方不存在劳动关系,即使之前存在劳动关系,也已超出劳动争议的仲裁或诉讼时效。 银座桓台广场向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2014年9月1日至2020年3月31日期间不存在劳动关系;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，银座桓台广场增加一项诉讼请求：本案超过在仲裁时效。 一审法院认定事实：2012年1月5日，于红经招聘入职银座桓台广场，工作岗位在生鲜商场，银座桓台广场为于红发放工装及工牌。2014年10月至2020年4月，银座桓台广场通过于红的建设银行账号62×××38给于红发放工资。2020年4月28日，于红从银座桓台广场离职。2020年3月12日，于红向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认于红与银座桓台广场自2012年1月5日至2020年3月31日存在劳动关系；二、请求银座桓台广场支付于红2012年1月5日至2020年的社保。2020年5月28日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2020）第41号仲裁裁决书，裁决：一、确认于红与银座桓台广场自2014年9月1日至2020年3月31日存在劳动关系；二、驳回于红的其他仲裁请求。银座桓台广场对裁决不服，提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、银座桓台广场与于红之间是否存在事实劳动关系；二、本案是否超过仲裁时效。关于争议焦点一，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员,在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。事实劳动关系,是指双方未订立书面劳动合同或不存在合法有效的书面劳动合同,而客观存在劳动关系的状态。依据《劳动法》的相关规定,劳动关系的确立,以是否实际用工为标准,并不是以是否签订劳动合同为标准。只要用人单位实际用工,双方之间即存在事实劳动关系。以劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,用人单位应当建立职工名册备查。”劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定,“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据法律规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中,于红提交的到岗通知单、收款收据、工牌、建设银行账户交易明细相互印证,可证实于红系银座桓台广场的工作人员,于红在工作中受银座桓台广场的管理，于红提供的劳动是银座桓台广场业务的组成部分,银座桓台广场为于红发放工资，双方存在事实劳动关系。而银座桓台广场提交的证据不足以否定于红与其存在劳动关系,亦不足以证明于红与理想农业公司存在劳动关系,银座桓台广场应承担不利的后果。对于劳动关系存续时间，因于红未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可裁决事项。故对银座桓台广场要求确认其与于红之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2020年3月12日，于红向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月28日，于红从银座桓台广场离职，故于红的诉求未超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认于红与淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场自2014年9月1日至2020年3月31日存在劳动关系；二、驳回淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场的诉讼请求。案件受理费5元，由淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场负担。 二审中，上诉人银座桓台广场提交终止劳动关系确认书，拟证明被上诉人于红在2016年12月1日前与桓台县供销联华农产品购销农民专业合作社存在劳动关系。被上诉人于红对证据的真实性及证明内容均不认可，主张员工签字非被上诉人于红本人所签。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人银座桓台广场与被上诉人于红之间自2014年9月1日至2020年3月31日是否存在劳动关系问题。用人单位与劳动者之间存在管理与被管理关系，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理，用人单位向劳动者发放劳动报酬，即可认定双方之间存在劳动关系。本案中，被上诉人于红为上诉人银座桓台广场提供劳动，并在工作中接受其管理，上诉人向被上诉人发放劳动报酬，足以证实双方存在劳动关系。上诉人主张被上诉人与理想农业公司存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信。2020年3月12日，于红提起本案劳动仲裁，并于2020年4月28日从银座桓台广场离职，上诉人主张被上诉人的诉求超过仲裁时效，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李慧姣