天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终5710号上诉人（原审被告）：鲍秀萍，女，1957年5月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欣怡，天津汇川律师事务所律师。上诉人鲍秀萍因与被上诉人国美小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鲍秀萍上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判上诉人向被上诉人偿欠款本金38万元、逾期利息108800元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已将40万元本金通过具有委托授权的案外人左欣予以清偿，被上诉人主张的利息明显高于法定利率保护上限，应予以调整。国美小额贷款有限公司辩称，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。被上诉人从未委托其他第三方代收涉案借款。一审庭审中上诉人未在法庭规定的期限内向法院申请证人出庭或提交能够证实被上诉人委托左欣或其他第三方收款的证据。逾期利息按照年息24%标准计算符合法律规定。国美小额贷款有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鲍秀萍偿还国美小额贷款有限公司借款本金78万元，利息6988.8元，自2018年8月11日至2020年5月25日的逾期利息340080元，及自2020年5月26日至实际清偿之日的逾期利息（以78万元为基数，按照年利率24%计算，每日520元）；2.判令国美小额贷款有限公司有权就鲍秀萍名下的抵押物，即天津市河东区××东北里××房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令鲍秀萍承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年7月27日，国美小额贷款有限公司与鲍秀萍签订《抵押保证借贷合同》，约定鲍秀萍以位于天津市河东区××东北里××的不动产向国美小额贷款有限公司设立抵押，向国美小额贷款有限公司借款78万元，借款用途为个体经营资金周转；借款期限自2017年7月27日至2018年1月27日，借款利率为月利率1.28%，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。贷款人用于接收还款人还款的账户为国美小额贷款有限公司名下尾号3958的兴业银行账户；逾期利率为每日千分之一，基数为全部待偿本金。2018年2月8日鲍秀萍向国美小额贷款有限公司提出，借款期限展期至2018年8月10日，贷款数额及借款利率与原借款一致。合同签订后，国美小额贷款有限公司于2017年8月11日向鲍秀萍账户发放贷款78万元，鲍秀萍共支付利息113484.8元，但自2018年7月21日后再无任何还款。借款到期后，鲍秀萍未能按时偿还借款本金及利息，国美小额贷款有限公司为维护自身合法权益向法院提起诉讼，要求依法判决。鲍秀萍辩称，对于欠款数额不认可，案外人天津曼伯尔融仕投资管理有限公司经纪人左欣是涉案借款实际经办人，鲍秀萍委托鲍广志曾向案外人左欣汇款40万元，用于偿还涉案借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院经审理认定事实如下：国美小额贷款有限公司与鲍秀萍于2017年7月27日签订《抵押保证借贷合同》。合同约定，借款人鲍秀萍、抵押人鲍秀萍，贷款人即抵押权人国美小额贷款有限公司。贷款用途用于经营资金周转，贷款金额78万元，期限自2017年7月27日至2018年1月27日，月利率1.28%，利息自贷款发放日计算。本合同借款人按月付息，每月20日指定付息日，贷款人于贷款起始日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于贷款到期一次性全额偿还本合同的贷款本息，罚息（如有）、违约金（如有）。实际贷款日与上述记载日期不一致，以贷款人实际发放贷款日期为准，实际还款日期相应变化。借款人无论是本金逾期，还是利息或者其他费用逾期，贷款人均以全部贷款本金为基数，按每日千分之一的标准向借款人收取利息，借款人对此无异议。抵押人鲍秀萍以其所有坐落在天津市河东区××东北里××房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费）和所有其他应付费用。国美小额贷款有限公司与鲍秀萍就《抵押保证借贷合同》在天津市和平公证处办理了公证手续。2017年8月9日，国美小额贷款有限公司与鲍秀萍办理了房屋抵押登记手续。上述合同签订后，国美小额贷款有限公司于2017年8月11日依约向鲍秀萍的银行账户发放了贷款78万元，鲍秀萍作为申请人向国美小额贷款有限公司提交《贷款展期申请书》，申请书约定，借款期限展期至2018年8月10日，贷款数额及借款利率与原借款一致。一审法院认为，国美小额贷款有限公司与鲍秀萍签订的《抵押保证借贷合同》系当事人真实意思表示自愿签订，并进行公证，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，依法确认合法有效。国美小额贷款有限公司按照合同约定向鲍秀萍发放贷款，后鲍秀萍向国美小额贷款有限公司对上述贷款提交《贷款展期申请书》，申请贷款展期六个月，且实际履行。《贷款展期申请书》是就《抵押保证借贷合同》载明贷款期限的延长，对借款期限的变更，关于展期内贷款的利息、违约责任及抵押等内容仍应适用《抵押保证借贷合同》的相关约定。鲍秀萍共支付利息113484.8元，自2018年7月21日后未再还款，尚欠借款本金78万元，利息6988.8元，理应偿还。现国美小额贷款有限公司要求鲍秀萍以78万元为基数，按照年利率24%计算偿付2018年8月11日至2020年5月25日的逾期利息340080元，及自2020年5月26日至实际清偿之日的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。鲍秀萍自愿以其所有的坐落于天津市河东区××东北里××房产作为抵押物，且已办理了抵押登记，故在鲍秀萍未能按约偿清国美小额贷款有限公司借贷本息时，国美小额贷款有限公司有权要求实现抵押权并优先受偿。鲍秀萍提出案外人天津曼伯尔融仕投资管理有限公司经纪人左欣是涉案借款实际经办人，鲍秀萍委托诉讼代理人鲍广志曾向案外人左欣汇款40万元，用于偿还涉案借款的抗辩意见，但鲍秀萍提交证据不能证实案外人左欣收取的鲍秀萍委托诉讼代理人鲍广志汇款40万元系用于偿还涉案借款，鲍秀萍上述抗辩意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告鲍秀萍偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金780000元、利息6988.8元；二、本判决生效之日起十日内，被告鲍秀萍向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年8月11日至2020年5月25日的逾期利息340080元；三、本判决生效之日起十日内，被告鲍秀萍向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年5月26日至实际给付之日止的逾期利息（以780000元为基数，按年利率24%标准计算）；四、如被告鲍秀萍未能如期付清上述款项，原告国美小额贷款有限公司可以将被告鲍秀萍坐落在天津市河东区××东北里××房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告国美小额贷款有限公司债权数额的部分归被告鲍秀萍所有，不足部分由被告鲍秀萍继续清偿；五、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7472元，诉讼保全费5000元，由鲍秀萍承担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。”本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人委托鲍广志向案外人左欣汇款40万元是否应当折抵上诉人向被上诉人的借款。首先，上诉人不能提供签订借款合同时，左欣有被上诉人的授权。其次，上诉人在向左欣汇款时亦不能提供左欣具有被上诉人授权收款的证据。再次，被上诉人向上诉人放款也并未通过左欣，且合同约定，贷款人用于接收还款人还款的账户为国美小额贷款有限公司名下尾号3958的兴业银行账户，上诉人偿还借款本金和利息均是向被上诉人直接偿还。故上诉人主张向案外人左欣的汇款是偿还被上诉人的借款证据不足，不予支持。关于上诉人主张被上诉人逾期利息过高的问题。根据合同约定，逾期利息的标准是年息36%，被上诉人自愿调整为年息24%，符合法律规定。上诉人主张逾期利息标准过高，没有法律依据。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10183元，由上诉人鲍秀萍负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年十二月十日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……