辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7976号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区中心路一段**。负责人：魏世有，系该行行长。委托诉讼代理人：牟晓琳，系辽宁莲城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺长梅，女，1975年5月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：刘壮，男，2000年9月30日出生，汉族，学生，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：贺长梅（系刘壮母亲），女，1975年5月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：刘忠斌，男，1946年3月14日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：姜淑美，女，1950年5月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。上诉人中国银行股份有限公司大连普兰店支行因与被上诉人刘忠斌、姜淑美、刘壮、贺长梅信用卡纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司大连普兰店支行上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人在继承刘爽遗产范围内向上诉人支付律师费1924元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审中，被上诉人贺长梅陈述案涉信用卡不是刘爽本人使用，是刘爽将信用卡借给朋友使用。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二条使用中第8项的约定：信用卡仅限甲方本人使用，不得以转借、出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则乙方有权收回信用卡，由此造成的损失由甲方承担。甲方因出借、转借信用卡及其账户，或违反《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约、或信用卡产品使用手册或使用指南等规定的视为甲方违约，由此造成的一切后果均由甲方负责，并承担因此给乙方或第三方造成的损失。刘爽将信用卡出借的行为违反了上述约定，使信用卡透支后无法及时清偿，上诉人由此聘请律师进行诉讼追索债权，上述后果应由刘爽负责并应承担给上诉人造成的损失。故四被上诉人应在继承刘爽遗产范围内承担上诉人支出的律师费1924元。刘忠斌、姜淑美、刘壮、贺长梅辩称,同意一审判决。中国银行股份有限公司大连普兰店支行向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告在继承刘爽遗产范围内清偿欠款本金49999元、利息2930.93元、滞纳金2051.78元，合计54981.71元（暂计至2020年3月10日），并按照合同约定偿还自2020年3月11日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金；2.判令四被告在继承遗产范围内支付律师费用1924元；3.诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2013年3月18日，刘爽向原告申请办理信用卡，卡号为51×××79，卡片类别为长城环球通白金信用卡（万事达精英）。领用合约载明：“第二条使用：8、信用卡仅限甲方本人使用，不得以转借、出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则乙方有权收回信用卡，由此造成的损失由甲方承担。甲方因出借、转借信用卡及其账户，或违反《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约、或信用卡产品使用手册或使用指南等规定的视为甲方违约，由此造成的一切后果均由甲方负责，并承担因此给乙方或第三方造成的损失。第三条利息和收费：1、除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合同约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（（滞纳金=最低还款额-您已还款金额）×5%）。2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款：1、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方应于每月指定的日期（对账日）形成对账单并向甲方发送，甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。2、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。4、甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额方式，则甲方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合同约定支付透支利息。5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函等或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿给乙方造成的损失，包括但不限于律师费、公告费等。6、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第六条长城环球通白金信用卡收费表中载明了各项费用明细。”当日，刘爽在申请书上签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2013年9月29日，刘爽开始使用该信用卡，交易描述为“大连安波鸿缘温泉山庄”、“中国银行柜台”、“北京随行付”等。截至2019年11月14日，刘爽累欠借款本金49999元。另查，刘爽于2019年11月14日死亡。被告刘忠斌、姜淑美分别是刘爽的父亲、母亲。被告贺长梅原系刘爽妻子，双方于1999年登记结婚，被告刘壮系刘爽与被告贺长梅婚生子。刘爽死亡时，未留有遗嘱。刘爽名下留有一套权证号为2012001632的房屋，房屋权属登记时间为2012年6月5日。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张由四被告在继承遗产范围内偿还借款本金及利息、滞纳金是否具有法律依据。二、原告主张由四被告在继承遗产范围内承担律师费是否具有法律依据。关于争议焦点一，依法成立的合同，受法律保护。刘爽向原告申领信用卡并签署领用合约，双方形成金融合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行义务。刘爽持卡消费后，双方形成金融借款合同关系。刘爽生前虽未违约，但其生前所欠借款本金仍应偿还。刘爽死后，其生前应当偿还的债务由其继承人在继承遗产的范围内清偿。刘爽名下的房屋，系夫妻关系存续期间取得，属其与被告贺长梅的夫妻共同财产。刘爽死亡后，该房屋扣除被告贺长梅共有份额后即为刘爽的遗产，由继承人依法继承。四被告系刘爽的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿责任。至于被告刘壮及贺长梅辩称的案涉信用卡并非刘爽本人使用，不应由刘爽承担偿还责任的意见，一审法院不予采纳。理由如下：根据领用合约第二条第8项的约定，“信用卡仅限甲方本人使用，不得以转借、出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则乙方有权收回信用卡，由此造成的损失由甲方承担。甲方因出借、转借信用卡及其账户，或违反《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约、或信用卡产品使用手册或使用指南等规定的视为甲方违约，由此造成的一切后果均由甲方负责，并承担因此给乙方或第三方造成的损失。”据此，如刘爽将信用卡出借给他人使用，亦属违反合约的行为，由此造成的损失由刘爽承担，故其抗辩意见并没有事实依据。关于刘爽死亡后产生的利息、滞纳金应否赔偿的问题。《中国人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原告在得知刘爽死亡后，未在合理期限内采取适当措施将刘爽生前领用其信用卡消费的欠款情况告知四被告，也未将刘爽领用信用卡申请表、信用卡领用合约及信用卡当期对账单等主要证据提交给四被告进行核对，属于采取催收信用卡欠款的方法和措施不适当，不得就扩大的利息和滞纳金损失要求四被告赔偿，故一审法院对原告主张刘爽死亡后的利息和滞纳金不予支持。关于争议焦点二，因刘爽死亡时案涉信用卡并无利息和滞纳金产生，其因死亡而未及时偿还借款本金不应视为违约的情形。原告根据领用合约第四条第5项的约定主张律师费，没有事实依据，一审法院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第五条、第五十一条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告刘壮、贺长梅、刘忠斌、姜淑美自本判决生效之日起十五日内在继承刘爽遗产范围内向原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行偿还借款本金49999元；二、驳回原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取611元（已由原告预交），由被告刘壮、贺长梅、刘忠斌、姜淑美负担538元，被告刘壮、贺长梅、刘忠斌、姜淑美于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，由原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行负担73元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人中国银行股份有限公司大连普兰店支行主张四被上诉人在继承遗产范围内承担本案律师代理费1924元。经审理查明，刘爽死亡时案涉信用卡并无利息和滞纳金产生。其因死亡而未及时偿还借款本金不应视为违约的情形。据此，一审法院驳回上诉人中国银行股份有限公司大连普兰店支行主张四被上诉人在继承遗产范围内承担本案律师代理费1924元的请求，并无不妥。上诉人中国银行股份有限公司大连普兰店支行主张四被上诉人在继承遗产范围内承担本案律师代理费1924元，本院不予支持。综上所述，中国银行股份有限公司大连普兰店支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉费已预交），由中国银行股份有限公司大连普兰店支行负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二〇年十二月二十二日书记员  于 涵