安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3194号 原告：汪良丰，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：崔晏笙，潜山市水吼镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽亿瑞建设集团有限公司，住所地潜山市水吼镇政务新区**，实际办公地址潜山市梅城镇潜阳路1号，统一社会信用代码91340824752990668E。 法定代表人：陈永胜。 被告：潜山市水吼镇人民政府，，住所地潜山市水吼镇水吼村中街组统一社会信用代码11340824003127939U。 法定代表人：张文革，镇长。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 原告汪良丰与被告安徽亿瑞建设集团有限公司（以下简称亿瑞公司）、潜山市水吼镇人民政府（以下简称水吼政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告汪良丰及委托诉讼代理人崔晏生、被告水吼政府的委托诉讼代理人葛满生到庭参加诉讼，被告亿瑞公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪良丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠汪良丰的施工款26万元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准支付自2020年1月14日起至实际付清欠款之日止的利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，亿瑞公司与水吼政府订立《建设工程施工合同》，水吼政府将天柱山滑雪场度假胜地道路工程（Ⅱ标段）发包给亿瑞公司建设施工，亿瑞公司将道路两侧边沟工程转包给汪良丰施工，汪良丰承包该项工程后遂带领农民工进行道路边沟修建施工。2020年1月14日双方经结算，亿瑞公司共下欠汪良丰的工程款26万元，并由亿瑞公司于2020年1月23日出具了书面欠条。另了解，水吼政府至今下欠亿瑞公司工程款80万元左右。汪良丰在经多次催讨未果的情况下，特具状起诉。 水吼政府辩称：涉案工程项目名称为天柱山滑雪场度假胜地道路工程，道路全长2.4685KM，路面宽度5米，主要施工内容：路基工程、安全防护及附属工程（Ⅰ标段）和路面工程（Ⅱ标段）。项目建设单位水吼政府，承包人为亿瑞公司。2017年11月15日，签订两份《施工合同》，签约合同价3776367.93元。工程已完工并经验收，但工程还未出具审计报告。该工程项目已付工程款350万元，符合合同的约定。本案不适用最高院《建设施工合同解释一》第二十六条规定，水吼政府已经按照合同的约定支付工程款，不存在欠付工程款，且对汪良丰与亿瑞公司之间的欠款情况不清楚。综上，请求驳回汪良丰对水吼镇人民政府的起诉。 被告安徽亿瑞建设集团有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，水吼政府将天柱山滑雪场度假胜地道路工程发包给亿瑞公司建设施工，双方签订两份《施工合同》，约定由亿瑞公司承建天柱山滑雪场度假胜地道路工程（Ⅰ、Ⅱ标段），道路全长2.4685KM，路面宽度5米，主要施工内容为路面工程、路基工程、安全防护及附属工程，两份合同总价款3776367.93元，2017年12月15日前完工，完工后付至工程价款40%，验收合格后30日内付至工程价款80%，经审计后付至审计价款的97%。该工程已完工并经验收，共计已付工程款350万元，但工程还未出具审计报告。亿瑞公司承包该项工程后，将部分工程转给汪良丰施工。2020年1月14日，亿瑞公司与汪良丰双方经结算，亿瑞公司共下欠汪良丰的工程材料款26万元，并由亿瑞公司于2020年1月23日出具了书面欠条，欠条注明：今欠到汪良丰人民币贰拾陆万元（￥260000元）。该款至今未支付，汪良丰催讨未果，遂具状成讼。 上述事实，由原告的身份证复印件、亿瑞公司工商登记信息、《统一社会信用代码证书》、《合同协议书》、欠条原件、安徽增值税普通发票及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，亿瑞公司在承包水吼镇政府发包的道路工程后，将边沟工程分包给没有资质的汪良丰个人施工，该分包行为因违反法律规定无效。但工程已竣工验收合格，且汪良丰已与亿瑞公司结算，汪良丰请求亿瑞公司给付经结算的工程价款及自结算之日起按LPR计算的利息的诉讼请求应予支持。法律之所以允许实际施工人突破合同相对性向发包人主张权利，是在有证据证明转包人无实际偿债能力而导致农民工权益得不到保障的情况下，由发包人在实际应给付而未付的工程款范围内优先向实际施工人承担责任，以保障农民工利益。本案中转包方亿瑞公司欠付汪良丰为人工材料款，亿瑞公司也无给付不能的情况，发包方水吼镇政府已按合同约定进度支付工程价款，剩余工程款及增量工程款均需根据审计结果进行支付。在约定的给付条件未成就前，水吼镇政府并不欠亿瑞公司工程款，汪良丰要求水吼镇政府给付工程款并无依据，该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽亿瑞建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告汪良丰26万元及以此为基数自2020年1月14日起至付清之日止按LPR计算的利息； 二、驳回原告汪良丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5324元减半收取2662元，财产保全费1920元，由被告安徽亿瑞建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪秀锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  洪雯馨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 履行义务告知书 进入执行程序依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。