湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1598号上诉人（原审被告）：潘传飞，女，1980年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵泽菊，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭明朝，男，1979年5月26日出生，汉族，居民，住北京市。委托诉讼代理人：曾敬，湖北峰峦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄**，男，1977年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人潘传飞因与被上诉人谭明朝、黄**民间借贷纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2020）鄂0527民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘传飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回谭明朝的全部诉讼请求或者发回重审。2.请求判决本案律师代理费和诉讼费由谭明朝承担。主要的事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.涉案借款发生时，王府井教头餐厅尚未开业，潘传飞没有在该餐厅工作的可能性。王府井教头餐厅系北京教头餐饮有限公司的门店之一，本案没有证据证实潘传飞在该门店而非其他门店工作。2.王府井教头餐厅的收入并非黄**、潘传飞家庭的主要收入来源。北京教头餐厅有限公司共有三名股东，黄**只是其中一位，占股未超过50%。王府井教头餐厅开业以来一直亏损，并无证据证实该餐厅存在盈利，更无证据证明该餐厅收入系黄**、潘传飞家庭共同生活的主要来源。黄**名下还有其他公司，黄**还从事其他职业。二、一审判决遗漏了相关事实。1.潘传飞对2014年3月20日的借款毫不知情，2017年2月26日黄**与谭明朝签订补充协议，提高借款利率，潘传飞亦不知情，更未追认，不应承担2017年补充协议下的新义务。2.涉案借条内容系谭明朝书写，黄**签字，该款用于王府井教头餐饮的经营，系黄**履行职务的行为。三、一审程序违反法律规定。潘传飞在一审中未收到起诉材料及相关证据材料。四、一审适用法律错误，一审适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定判决潘传飞对涉案债务承担连带清偿责任，属于适用法律错误。谭明朝辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉、维持原判。黄**作为借款人在谭明朝处借钱，借条上明确写明借款用于王府井教头餐厅，这是黄**的个人行为而非公司行为，至于借款用途，与谭明朝无关。黄**借款时出具的书面借条是由黄**本人签字认可，同时也有银行的转账记录佐证，证明谭明朝将借款本金10万元转账至黄**的银行账户。黄**经营教头餐厅应当是为了其家庭生活所需，一审时黄**也认可潘传飞在该教头餐厅上班，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人黄**未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。谭明朝向一审法院起诉请求：1.由黄**偿还谭明朝借款本金10万元，并支付借款利息234636元；2.潘传飞对前述借款本息承担连带清偿责任；3.黄**、潘传飞共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：谭明朝与黄**系朋友关系，2014年3月20日黄**向谭明朝借款10万元，同年4月16日谭明朝向黄**通过银行转款10万元。2015年10月11日黄**出具《借条》载明：借款人黄**，债权人谭明朝，黄**于2014年3月20日借款人民币10万元，借款用于王府井教头餐厅经营，借款利率为年息百分之十。落款：黄**。2017年2月26日双方签订《补充协议》，载明：因2014年3月20日黄**借款人民币壹拾万元整。经协商，黄**在2017年12月31号之前按年利率10%（复利）偿还一半（71500元，柒万壹仟伍佰元整），2018年6月30日之前全部还清（余额为75000元，柒万伍仟元整）。如果17年12月31日前未按规定偿还，自2015年3月20日后按照年利率28%计算且计复利。后黄**于2018年7月偿还2000元，同年11月还款5000元，余下本息至今未偿。谭明朝于2020年1月6日遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。同时查明，黄**与潘传飞于2009年9月29日登记结婚，黄**向谭明朝借款时，潘传飞在黄**经营的王府井教头餐厅做工，其收入和该餐厅的营业收入系黄**、潘传飞家庭主要收入来源。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄**向谭明朝借款本金10万元，约定年利率10%，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，谭明朝于2014年4月16日通过银行向黄**转帐10万元，至此借款合同成立并生效。后谭明朝多次催要借款本息，黄**未履行还款义务，依法应当承担偿还下欠本息的责任。关于利息的问题。谭明朝主张截止2019年12月20日以10万元为本金按年利率28%计息且计复利，即要求黄**偿还利息234636元。根据民间借贷司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金等，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中2015年3月20日之前应按年利率10%计算利息，2015年3月20日之后应按年利率24%计算利息。具体计算方法：2014年4月16日至2015年3月20日的利息，应以10万元为本金按年利率10%的标准计算为9260元；2015年3月21日至2019年12月20日的利息，应以10万元为本金按年利率24%的标准计算应为114000元，共计123260元。据此，截止2019年12月20日黄**应偿还给谭明朝借款本金10万元、利息123260元，共计223260元，扣减已偿还的7000元，还应偿还本息合计216260元。关于潘传飞是否应当承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黄**向谭明朝借款10万元，虽然以个人名义借贷了超出日常开支所需的债务，但该借款用于了投资经营餐馆，所获收益也是家庭共同生活的主要来源，且潘传飞也在黄**投资经营的餐馆中务工，故该债务应属于夫妻共同债务，因此潘传飞辩称该债务不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄**于判决生效后十日内，向谭明朝清偿借款本息合计216260元。二、潘传飞对第一项承担连带清偿责任。三、驳回谭明朝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3160元，由谭明朝负担1118元，黄**、潘传飞负担2042元。二审中，潘传飞向本院提交了如下证据：证据一、北京教头餐饮有限公司营业执照。证据二、北京教头餐饮有限公司企业信息公示报告。证据三、教头餐厅1-10月数据表。证据四、北京教头文化传播有限公司等的网上宣传活动。证据五、参加证书、荣誉证书。证据六、股东出资协议。证据七、教练员资格证书、空手道段位证书、房屋租赁合同等。上述证据拟证明涉案借款发生时，潘传飞不可能在北京教头餐饮有限公司打工；北京教头餐饮有限公司的盈利不构成潘传飞家庭的主要收入来源。谭明朝对上述证据的质证意见：对证据三的真实性有异议，对证据一、二、四、五、六、七的真实性无异议，但均不能达到潘传飞的证明目的。谭明朝没有向本院提交证据。黄**未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及质证意见。本院认为，谭明朝对潘传飞提交的证据一、二、四、五、六、七的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对关联性予以综合认定。潘传飞提交的证据三没有任何单位的签字、盖章，谭明朝对此提出异议，潘传飞没有提交其他证据佐证，故本院不予采信。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人潘传飞的上诉请求进行审查。根据双方在一审、二审中提交的证据及当庭陈述，黄**以个人名义向谭明朝出具了借条及补充协议，其在一审中并未抗辩涉案借款系履行职务的行为，潘传飞也没有提交充分的证据予以证实，故对潘传飞关于涉案借款系黄**履行职务行为的主张，本院不予支持。潘传飞主张涉案债务不属于夫妻共同债务，其不应承担相应的还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，潘传飞虽然没有在涉案借条及补充协议上签字，但根据黄**在一审中关于其向谭明朝借款时，潘传飞作为公司员工在餐厅上班，其与潘传飞主要是靠餐厅收入的陈述，涉案债务系用于黄**、潘传飞夫妻共同生产经营，潘传飞在二审中提交的证据均不足以推翻上述事实，因此，一审法院按照上述司法解释的规定认定涉案债务属于黄**、潘传飞的夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。黄**与谭明朝在借条、补充协议中约定了借款利率以及逾期还款利率，一审法院已经按照法律规定对涉案借款的利息进行了分段计算，故对潘传飞不承担涉案本息清偿责任的上诉请求，本院不予支持。潘传飞主张一审程序违法，其未收到一审起诉材料及相应证据材料，经查，一审法院与黄**通过短信方式确认了黄**、潘传飞的送达地址，并将二人的应诉材料一并邮寄给黄**，潘传飞在一审过程中通过当庭视频方式委托黄**作为其诉讼代理人参与诉讼，故对其上述主张，本院不予支持。潘传飞要求谭明朝承担本案律师费等上诉请求，均无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，潘传飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4454元，由上诉人潘传飞负担。本判决为终审判决。审判长 罗 娟审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二〇年十二月八日书记员 郑宇灿