陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1935号 上诉人（原审原告）：刘彩荣。委托诉讼代理人：纪玲艳，陕西奉长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东红。被上诉人（原审被告）：时晓龙。被上诉人（原审被告）：丁娅丽。被上诉人（原审被告）：张淑芳。被上诉人（原审被告）：白海波。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西汇银投资有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘毛德，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘毛德。上诉人刘彩荣因与被上诉人王东红、时晓龙、丁娅丽、张淑芳、白海波、陕西汇银投资有限公司、刘毛德案外人执行异议之诉一案，不服陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初337号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彩荣及其委托诉讼代理人纪玲艳、被上诉人王东红、时晓龙及其与丁娅丽、张淑芳、白海波的共同委托诉讼代理人卢延林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人刘彩荣的上诉请求：1、请求依法撤销陕西省宜川县人民法院(2020)陕0630民初337号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误。涉案房屋系上诉人刘彩荣于2011年9月19日购买西安世融投资有限公司的商品房并于2011年9月19日签订商品房买卖合同，房屋总价款为756982元，其中60万元房款系由刘彩荣通过女儿刘娅账户转至西安世融投资有限公司账户，156982元款项虽由刘毛德转至开发商账户，但该款项系刘毛德偿还刘彩荣的个人借款，不影响该房屋的所有权。涉案房屋于2012年1月18日办理网签手续，登记载明房屋所有人为刘彩荣。根据《物权法》：“不动产权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，足以认定涉案房屋所有权为上诉人刘彩荣单独所有，不存在和他人共有的情形。因此，上诉人对涉案房屋有排除他人强制执行的权利。本案对于上诉人刘彩荣而言，未尝不是受害者，不仅仅是金钱上的损失，更是精神上的打击。因为刘毛德在宜川投资房地产一事，致使多人损失惨重，也是因为此事，上诉人才被牵扯进来，也就是因为此事上诉人现在已经被折磨的出现严重的精神问题。但是上诉人依然要维护自己的合法权益，请求二审法院能够查清事实，撒销-审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人王东红、时晓龙、丁娅丽、张淑芳、白海波辩称：答辩人与上诉人之间执行异议纠纷，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律准确，因此(2020)陕0630民初337号判决完全符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、上诉人陈述于“2001年10月6日与刘毛德在延川县民政局登记结婚”并非客观事实，不符合客观真实情况，上诉人为到达诉讼目的，虚构事实，属于虚假陈述，严重妨害案件审理与司法秩序，浪费司法资源，损害司法公信力，同时也侵害答辩人合法权益，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人所述办理离婚时间民政部门婚姻登记机关尚未成立。上诉人也自认该离婚证系自己手书填写，《婚姻登记管理条例》第十六条规定登记为必备要件，本案中上诉人的离婚证没有任何登记信息，各方也查无实据。上诉人同时持有结婚证和离婚证，结婚证未注销，足以说明离婚证为虚假证件，上诉人涉嫌伪造证件的违法犯罪行为。2、根据《陕西省人民政府办公厅转发的省公安厅全省换发第二代居民身份证工作实施方案的通知》可知，该文件印发时间为2002年6月18日，上诉人首次办理二代身份证时间为2008年。上诉人不可能在没有二代身份证出现、存在的情况下就使用二代身份证办理离婚证。3、宜川县人民法院执行局在延川县民政局、延川县XX镇民政站未查到上诉人任何离婚信息，反而是查到上诉人与刘毛德之间的婚姻信息。以上均说明，上诉人与刘毛德之间依然存在婚姻关系，不存在所谓离婚事实和行为。根据《民事诉讼法》第十三条规定，上诉人作为当事人，应当诚信诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款。上诉人诉讼行为并未真实、完整陈述，依法应受处罚。本案中上诉人虚假陈述，人民法院可以对故意作虚假陈述妨碍法院审理的行为进行罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二、本案案涉房屋系上诉人与刘毛德夫妻共同财产，人民法院采取执行措施完全合法，证据充分，一审法院认定事实清楚。涉案房屋购买于2011年9月份，系上诉人与刘毛德婚姻存续期间，购房款系刘毛德全额出资，根据《婚姻法》第十七条规定，依法为夫妻共同财产，一审法院认定事实准确。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。被上诉人刘毛德未到庭，提交书面答辩意见：我与刘彩荣已在2001年就已离婚，关于上诉人刘彩荣上诉所涉及的刘彩荣的房产属于刘彩荣所有，与我无任何关系，特此澄清事实。被上诉人陕西汇银投资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘彩荣向一审法院起诉请求：1.确认位于陕西省西安市XX区XX城XX路XX城XX幢XX号房屋归原告所有；2、终止对西安市XX区XX城XX路XX城XX幢XX号房屋的查封；3、本案诉讼费由七被告连带承担。一审法院认定事实：原告刘彩荣提供的3649717号商品房买卖合同显示，出卖人西安世融投资有限公司将其位于陕西省西安市XX区XX城XX路XX小区XX栋XX单元XX室住宅出售给买受人刘彩荣，房屋总价款为756982元，但签订合同的时间空白无内容。2011年9月19日，刘娅通过自己的银行卡向西安世融投资有限公司支付购房款60万元。刘毛德通过自己尾号为0841的账户向西安世融投资有限公司账户支付购房定金2万元、支付购房款136982元。2019年3月7日，西安市不动产信息档案管理中心出具的西安市住房情况查询结果证明显示，坐落于西安市XX区XX城XX路XX小区XX栋XX单元XX室的网签权利人为刘彩荣，合同号为Y12002597，建筑面积为141.64平方米，不动产权证编号和共有方式空白无内容。2018年9月17日，本院查封了位于西安市XX区XX城XX路XX小区XX栋XX单元XX室住宅一套。2018年11月9日，刘彩荣向本院提出了执行异议。2018年12月2日，本院作出（2018）陕0630执异5号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的强制执行的诉讼目的。提起执行异议之诉的案外人应对执行标的享有合法真实的权利，以及享有的权利能够足以排除对执行标的物的强制执行。提起执行异议之诉案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告提供的商品房买卖合同中无签订该合同的时间，未提供以自己名义向西安世融投资有限公司支付购房款的证据，也未提供涉案房屋登记在其名下的房屋产权证书，原告在本案中现提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，不足以排除对涉案房屋的强制执行；故对原告在本案中的诉讼请求，不予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德及被告刘毛德经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了自己的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告刘彩荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘彩荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘彩荣是否对本案的案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。审理查明，时晓龙与陕西汇银投资有限公司买卖合同纠纷宜川县人民法院做出的（2016）陕0630民初701号调解书已生效；王东红与陕西汇银投资有限公司买卖合同纠纷宜川县人民法院做出的（2016）陕0630民初702号调解书已生效；丁娅丽与陕西汇银投资有限公司买卖合同纠纷宜川县人民法院做出的（2016）陕0630民初703号调解书已生效；张淑芳与陕西汇银投资有限公司买卖合同纠纷宜川县人民法院做出的（2016）陕0630民初717号调解书已生效； 白海波与刘毛德的借款合同纠纷宜川县人民法院做出的（2016）陕0630民初511号判决书已生效。上述五案件均进入执行阶段，在执行中。该五案件中时晓龙、王东红、丁娅丽、张淑芳案的被告（被执行人）均为陕西汇银投资有限公司，案由是买卖合同纠纷。白海波与刘毛德的是借款合同纠纷被告（被执行人）是刘毛德。宜川县人民法院在（2018）陕0630执异5号执行裁定书中：“本院查明，本院于与2018年7月16日对王东红、时晓龙、丁娅丽、张淑芳、白海波申请执行陕西汇银投资有限公司、刘毛德等案进行了立案，因陕西汇银投资有限公司无法联系、刘毛德下落不明，我院对当事人公告送达了相关法律文书，于2018年9月17日查封了刘彩荣名下的位于陕西省西安市XX区XX城XX路XX小区XX栋XX单元XX室住宅一套……”；“本院认为：被执行人陕西汇银投资有限公司是本案的被执行人，其法定代表人刘毛德出资够买的位于陕西省西安市XX区XX城XX路XX小区XX栋XX单元XX室住宅一套虽登记于刘彩荣名下，虽然购房时其女儿刘娅也有出资，但当时刘娅属未成年人，其法定监护人为刘毛德与刘彩荣，该房应认定为刘毛德实际出资购买，故认为该房屋属刘毛德的个人合法财产应予执行……”。本院认为，陕西汇银投资有限公司的法定代表人虽然是刘毛德，但刘彩荣与刘毛德作为自然人是两个独立的民事主体，承担独立的民事责任。一审法院认为案涉房屋签订买卖合同的时间空白无内容，但在3649717号商品房买卖合同的第四页载明签订合同的日期为2011年9月19日，结合西安世融投资有限公司收款收据，刘娅银行卡的流水交易记录载明的时间足以认定合同签订的时间是2011年9月19日，故一审法院认定的该事实不能成立，2012年1月18日办理网签登记，登记在刘彩荣名下。王东红与陕西汇银投资有限公司是2012年6月1日签订的《凤城水岸（汇银新天地）内部认购单》；张淑芳与陕西汇银投资有限公司是2013年4月2日签订《凤城水岸（汇银新天地）内部认购单》；时晓龙与陕西汇银投资有限公司于2013年10月24日签订的《凤城水岸（汇银新天地）内部认购单》；丁娅丽与《凤城水岸（汇银新天地）内部认购单》与2013年11月11日签订《凤城水岸（汇银新天地）内部认购单》；白海波与刘毛德的借贷行为发生在2016年1月29日。由此，本案中王东红、时晓龙、丁娅丽、张淑芳、白海波与陕西汇银投资有限公司、刘毛德之间的权利义务均形成在案涉房屋买卖之后，无论从实际情况还是从逻辑推理均不能认定在此事实中刘毛德与刘彩荣具有恶意串通来损害王东红、时晓龙、丁娅丽、张淑芳、白海波的可能和故意。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”本案中，刘毛德支付156982元房款是赠与、清偿借款、贷款或者其他性质的行为现无法确认，但无论属于哪种该行为均已完成。且就本案而言刘毛德支付156982元房款的事实先于被上诉人的权利形成，故不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事行为无效情形。另查明，2012年1月18日办理网签登记，登记在刘彩荣名下,而网签是具有一定的公示效力和公信效力。综上，一审法院（2018）陕0630执异5号执行裁定书认定“案涉房屋为刘毛德实际出资购买，故认为该房屋属刘毛德的个人合法财产应予执行”的理由缺乏事实和法律依据。一审法院(2020) 陕0630民初337号案中认定“原告（刘彩荣）提供的商品房买卖合同中无签订该合同的时间，未提供以自己名义向西安世融投资有限公司支付购房款的证据，也未提供涉案房屋登记在其名下的房屋产权证书”与事实不符。刘彩荣系案涉房屋的权利人，其享有该权利的真实性与合法性予以确认，依法享有排除执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定之规定，判决如下：一、撤销陕西省宜川县人民法院(2020) 陕0630民初337号民事判决；二、不得执行刘彩荣名下位于陕西省西安市XX区XX城XX路XX小区XX栋XX单元XX室房屋；一审案件受理费100元，二审案件受理费11370元，均由上诉人刘彩荣负担。 陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执异5号执行裁定于本判决生效后自动失效。本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙审  判  员   樊    宁审  判  员   李 欣 南 二〇二〇年十二月二十一日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1