河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4652号 上诉人（原审被告、案外人）:刘国娟，女，1973年6月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：王争超，男，1986年3月30日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：吕颖，河北圣鼎律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：张子彬，男，1970年8月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审第三人（被执行人）：德冬乐，男，1991年11月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人刘国娟因与被上诉人王争超及原审第三人张子彬、德冬乐申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘国娟上诉请求：1、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7415号民事判决，依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与张子彬已于2014年2月19日协议离婚，并经民政部门确认，自离婚协议生效之日起，涉案房屋属于上诉人，具有法律效力，没有任何法律规定离婚协议的财产处分不能产生对抗第三人的效力。一审法院根据公平原则、诚实信用原则以及保障债权人合法权益的要求，认定该离婚协议财产处分不能产生对抗第三人效益，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。即所谓的不能对抗第三人系指债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，如果是夫妻共同债务，即使是离婚协议约定所有债务均由一方偿还，债权人也可以向另一方主张权利，而并非离婚协议中财产约定的条款不能对抗第三人。本案中，被上诉人在（2014）霸民初字第1099号案件中没有将上诉人列为被告，没有向上诉人主张权利，也未提供任何证据证实该笔财产为夫妻共同债务。一审法院认定无法推定第三人张子彬的借款系用于夫妻共同生活，因此涉案房屋的权利已经发生转移，系上诉人个人财产。被上诉人王争超与张子彬、德冬乐的诉讼行为晚于上诉人与张子彬的离婚协议，离婚协议书对涉案房产处分在先，张子彬成为债务人以及法院对争议房产的执行查封在后，上诉人与张子彬不存在借离婚协议处分财产，逃避债务的主观恶意。离婚协议对财产的处分行为有效，上诉人依法享有对争议房产的物权。 王争超辩称，1、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，刘国娟、张子彬离婚协议中的约定是二人的内部约定，且涉案房屋至今仍登记在张子彬名下，未办理物权变动，离婚协议的约定不直接发生物权变动的法律效果，内部约定不能产生对外效力，不能排除对涉案房屋的强制执行。2、上诉人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，提出上诉理由属于适用法律错误，被上诉人作为债权人对张子彬名下的财产主张权利具有事实和法律依据。张子彬于2013年2月份起便不能正常还贷，其与刘国娟离婚约定涉嫌恶意转移财产，逃避债务。即使不能认定二人离婚系逃避债务的行为，二人在离婚时对夫妻共同财产的处分行为也是一种债的关系，上诉人对该房产享有债权请求权，并非完全的物权，该行为损害了债权人王争超的合法权益，应无效。张子彬对于王争超的债务发生于婚姻关系存续期间，涉案房屋系张子彬的财产。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 张子彬、德冬乐未参加诉讼，亦未陈述意见。 王争超向一审法院起诉请求：1、请求恢复对第三人张子彬名下位于霸州市的强制执行措施；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案原告王争超与本案第三人张子彬、德冬乐为民间借贷纠纷一案，王争超于2014年3月17日起诉至一审法院，一审法院审理过程中，王争超提交了张子彬与德冬乐于2013年12月3日向其出具的借条，写明二人向王争超借款150000元，于2014年1月3日一次性还清。如逾期未还，按所借款总额的百分之十作为每天的违约金。借条上同时写明胡朝辉、杨东海作为连带担保人。借条下方有德冬乐的银行账号62×××16。一审法院于2014年3月20日做出（2014）霸民初字第1099号民事裁定书，查封了张子彬名下位于霸州市，查封期限2014年3月20日至2016年3月20日。在审理过程中，王争超与张子彬、德冬乐达成调解协议，内容为：一、张子彬、德冬乐于2014年7月31日前一次性偿还王争超借款150000元和逾期还款违约金12000元；二、如二被告到期不履行，自2014年8月1日起以所欠借款150000元为基数，按月利率3%向原告支付逾期付款违约金至借款全部还清之日止。三、原告自愿放其他诉讼请求，原、被告再无其他纠葛。一审法院据此于2014年5月12日做出（2014）霸民初字第1099号民事调解书。2014年10月20日，王争超申请强制执行。2016年3月4日，一审法院续封涉案房产。本案被告刘国娟与本案第三人张子彬原系夫妻关系，二人于1994年10月12日登记结婚，婚后于2009年3月9日生育一子，取名张晋瑞，于2009年12月26日购买涉案房产，于2014年2月19日协议离婚。离婚协议写明：“婚生子由女方抚养，男方于每月10号前支付三千元抚养费，至年满18周岁；婚后购置的房产金域湾（龙泉花园）小区得月居Ｃ座13号2单1101室，建筑面积116.3平米，该房产及房内家具电器归女方所有，因该房产在男方名下，并且有按揭贷款，暂时无法过户，男方同意在男方还清贷款后，女方可以在男方不到场的情况下单方进行过户；男方名下的小型加工厂和长安面包归男方所有；婚姻存续期间的所有债权债务由男方负责，与女方无关，无其他财产纠纷。”在一审法院执行王争超与张子彬、德冬乐借款合同纠纷一案中，刘国娟于2019年10月对执行标的霸州市盐水河南道北侧龙泉花园13-2-1101房产提出书面异议。一审法院于2019年10月31日做出（2019）冀1081执异103号执行裁定书，裁定：中止对霸州市产的执行。原告王争超不服，于2019年11月2日提起执行异议之诉。另查明，第三人张子彬于2009年12月26日与廊坊吉利房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房产霸州市，房屋总价款392414元，首付款79414元，按揭贷款313000元。原、被告双方都没有提交涉案房产的贷款合同，被告刘国娟主张贷款期限为30年，自2010年4月起，每月16日需偿还贷款1100元左右。霸州市住房保障与房产管理局出具的房屋所有权转移登记申请表表明涉案房产于2012年3月26日正式从开发商廊坊吉利房地产开发有限公司处转移登记在第三人张子彬名下。根据被告提供的银行流水，自2010年4月至2013年1月期间，第三人张子彬的还贷账户显示正常，但是自2013年2月之后，该账户多次出现“关注”以及“次级”的提示，自2015年6月出现“可疑”的提示，表明涉案房产出现不能在当月16日正常还贷的情形。通过统计流水标注的“本次已还利息”，自2010年4月至2014年2月期间，张子彬名下账户支付贷款本息合计51407.95元。涉案房产贷款至今没有还清。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否对涉案房产享有继续执行的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的相关财产归夫妻共同所有。涉案房产购买于被告与第三人张子彬婚姻关系存续期间，虽然登记在第三人张子彬一人名下，但是属于被告与第三人张子彬的夫妻共同财产。第三人张子彬与德冬乐作为共同借款人于2013年12月3日向原告借款，被告刘国娟与第三人张子彬于2014年2月19日协议离婚，中间间隔时间很短，无法推定第三人张子彬的借款系用于夫妻共同生活。被告刘国娟与第三人张子彬在离婚协议中明确了涉案房产归属于刘国娟所有，第三人张子彬负责偿还剩余按揭贷款。涉案房产贷款没有还清，被告系因客观原因未能办理过户手续。被告与第三人张子彬在离婚协议中对涉案房产的处分，经过民政部门确认，而在被告和第三人张子彬之间发生法律效力，故自离婚协议生效之日，涉案房产的所有权已经发生变化，也就是说，被告与第三人通过处分行为，使得二人就涉案房产的共有份额发生了变化：第一，对于首付款79414元以及自2010年4月至2014年2月期间（被告于第三人张子彬协议离婚之前）已经偿还的贷款本息51407.95元的处分。这部分财产为被告刘国娟和第三人张子彬在离婚前就涉案房产实际享有的权益，二人各占一半的份额。被告与第三人在离婚协议中约定：婚姻存续期间的所有债权债务由男方负责，与女方无关。被告和第三人张子彬协议离婚之时，原告的债权已过清偿期限，第三人张子彬尚未偿还借款。所以，按照公平原则、诚实信用的原则以及保障债权人合法权益的要求，被告与第三人张子彬就该部分财产的处分不能产生对抗第三人的效力。涉案房产已付首付款79414元以及自2010年4月至2014年2月期间已经偿还的贷款本息的一半份额应作为第三人张子彬的个人财产。第二，就涉案房产剩余房贷及过户问题的处理，该部分的处理系被告与第三人张子彬对夫妻共同财产的自愿约定，且涉案房产系按揭购买属于明示信息，故对该部分的处理不会影响到相关权益人的利益。综上，原告就涉案房产的首付款和被告与第三人张子彬离婚前已经交纳的房贷本息的一半份额享有执行权利。鉴于涉案房产不能分割，故原告可以在其享有的份额内对涉案房产继续享有执行的权利。对涉案房产中属于被告的具体份额可在执行分配中予以解决。原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。第三人张子彬、德冬乐经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：准予执行霸州市产。案件受理费100元，由被告刘国娟负担，限于本判决生效后七日内交纳。一审法院（2019）冀1081执异103号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉房屋购买于上诉人刘国娟与原审第三人张子彬婚姻关系存续期间，虽然登记在张子彬名下，但属于刘国娟与张子彬的夫妻共同财产。张子彬与刘国娟协议离婚时，张子彬与王争超之间已存在债权债务关系，在此情形下张子彬协议将其与刘国娟共有的涉案房屋全部归刘国娟所有，且在协议离婚之后，并未对涉案房屋物权的变更依法进行登记，故刘国娟与张子彬之间关于涉案房屋所有权转移的协议仅约束协议的双方，本院对上诉人的上诉主张不予支持。 综上所述，刘国娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘国娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十二月三日 书记员 周 雪