湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终11662号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路**新长海广场**。负责人：田杨，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高雪清。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审被告：聂志刚。原审被告：长沙众旺公交有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘岳龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伍晓锋，湖南仲声律师事务所律师。原审被告：王艳雄。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：姚惠明，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财保长沙县支公司）因与被上诉人高雪清、原审被告聂志刚、长沙众旺公交有限责任公司（以下简称众旺公交公司）、王艳雄、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保长沙县支公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6298号民事判决第一项，依法准许重新鉴定，并依据重新鉴定结果计算相关赔偿项目；二、依法改判高雪清的营养费、护理费及伤残赔偿金；三、二审诉讼费用由高雪清承担。事实与理由：1、高雪清提供的鉴定意见明显鉴定依据不足，平安财保长沙县支公司已经在举证期限内申请重新鉴定，理由充分，而一审法院直接依据高雪清提供的鉴定意见判定各项损失，系事实认定不清、适用法律错误。2、一审法院认定的营养费、护理费及伤残赔偿金，计算标准明显高于法律规定及实际损失，违背立法本意，不能体现损失补偿原则，明显不符合实际情况。高雪清辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴定意见是交警部门委托，由权威鉴定机构鉴定后所作出。高雪清受伤严重，前后三次住院，累计住院达256天，截至鉴定时仍然不能行动自如，从鉴定机构拍摄的照片可以看出其受伤极其严重，所以鉴定机构综合认定高雪清护理期270天，营养期180天的结论实际远远低于高雪清的实际护理期限及营养期限。2、营养费一审酌情认定30元每天，符合实际。对于护理费，高雪清受伤严重，护理强度较大，实践中，同等护理的收费远超200元每日，一审计算标准综合考虑了实际所需和举证情况，合法合理。对残疾赔偿金的计算系数，一审按照33%的系数计算符合法律规定。3、根据高雪清每次住院的出院医嘱可以看出，高雪清虽然办理了出院手续，但其仍不具备生活自理能力，直到2020年4月还在住院进行治疗，因此鉴定意见评定的护理期还远远低于其实际护理期。众旺公交公司述称：对于一审法院认定的事实无异议，对护理费、伤残赔偿金的计算标准同意平安财保长沙县支公司的意见。人保财险长沙分公司述称：对于一审法院认定的事实无异议，对护理费、伤残赔偿金的计算标准同意平安财保长沙县支公司的意见。聂志刚、王艳雄二审未做答辩。高雪清向一审法院起诉请求：一、判令聂志刚、众旺公交公司、王艳雄赔偿高雪清因交通事故造成的各项损失共计人民币464965.4元（详情见赔偿明细表）；二、判令人保财险长沙分公司、平安财保长沙县支公司就上述在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任并向高雪清先行支付；三、判令案件诉讼费用由聂志刚、众旺公交公司、王艳雄、人保财险长沙分公司、平安财保长沙县支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月2日10时38分，聂志刚驾驶湘ＡＣ××**号大型普通客车沿长沙市劳动西路贺**体育馆南门路段由东往西行驶至劳动路贺**体育馆南通道口路段时，恰遇王艳雄驾驶湘Ａ0××**号小型轿车在此处非机动车道内停靠以及高雪清驾驶自行车沿贺**南通道由北往西行驶至此，由于聂志刚驾驶机动车忽视安全，对前方道路情况判断失准，以及王艳雄驾驶机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，致使湘ＡＣ××**号大型普通客车与高雪清所驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损、高雪清受伤的道路交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定聂志刚、王艳雄在本次事故中承担同等责任，高雪清不承担此次交通事故的责任。高雪清受伤后被送往长沙市××医院住院治疗219天，其中2018年11月2日至2019年3月12日住院130天用去医疗费128118.49元，2019年6月17日至8月28日住院72天用去医疗费47415.42元，2019年11月27日至2019年12月14日住院17天用去医疗费4980.53元。高雪清于2020年12月30日到湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月6日出具鉴定意见：高雪清因本次事故构成八级伤残、九级伤残，后续医疗费约需25000元或以实际发生费用计算，误工期为受伤至本次评残前一日止，护理期为270日，营养期为180日。法医鉴定以后，2020年4月13日至5月20日高雪清又在长沙市××医院住院37天，用去医疗费18498.09元。聂志刚驾驶的湘ＡＣ××**号大型普通客车登记所有人系众旺公交公司，该车在人保财险长沙分公司投保交强险。王艳雄所有的湘Ａ0××**号小型轿车在平安财保长沙县支公司购买了交强险及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）且不计免赔，商业三者险的保险金额为500000元。高雪清于1954年12月22日出生，在鉴定机构定残时已年满65周岁，自称在湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司下属租赁商户从事保安工作，工资以现金发放，并提交了由湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司出具的证明，证明其2015年3月至事故发生时一直受雇于该园区租赁商家工作岗位，月平均工资为3000元，事故发生后，高雪清未在该商家处工作，也未向其发放工资。但高雪清未能提交该租赁商户向其发放工资的工资表予以佐证。关于高雪清主张的各项损失，一审法院认定如下：一、医疗费180514.44元。根据高雪清提交的长沙市××医院前三次住院治疗219天的医药费票据认定，2020年4月13日至2020年5月20日的医疗费18498.09元系鉴定后产生，故计入后续治疗费25000元中予以认定。二、后续医疗费25000元。根据法医鉴定意见，一审法院确认后续医疗费25000元。三、住院伙食补助费15360元。按照每天60元，住院256天计算。四、营养费5400元。按每天营养费30元，营养期180天认定。五、误工费。高雪清已经超过了退休年龄，高雪清自述其在湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司从事保安工作，但并未提交相应的劳动合同、工资发放的银行流水或用人单位以现金形式发放工资的工资发放表等充足证据予以证明，故一审法院不予认定其误工费损失。六、护理费45291元。高雪清的护理期按照鉴定意见认定为270天，高雪清要求按照2018年湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员平均收入61227元计算符合规定，其护理费计算为61227元÷365天×270天＝45291元。七、交通费1600元。一审法院按照高雪清受伤后治疗的情况酌情认定其交通费为1600元。八、残疾赔偿金197217.9元。鉴定机构定残时高雪清已年满65周岁，根据鉴定意见，高雪清构成一处八级伤残、一处九级伤残，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，残疾赔偿金为39842元／年×15年×33%＝197217.9元。九、精神损害抚慰金18000元。本案中高雪清构成一处八级伤残。一处九级伤残，一审法院根据高雪清当地经济水平以及湖南省的司法惯例，酌情认定精神损害抚慰金为18000元。十、鉴定费1900元。根据鉴定费及检查费发票予以认定。十一、财产损失200元。高雪清未提交票据证明其自行车损失，一审法院酌情认定自行车损失为200元。高雪清以上各项损失共计490483.34元。众旺公交公司已经因本次事故为高雪清垫付了医疗费98564.47元，王艳雄已垫付医疗费8000元，平安财保长沙县支公司已垫付医疗费10000元。一审法院认为，由于聂志刚驾驶机动车严重忽视安全，对前方道路情况判断失准，以及王艳雄驾驶机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，致使湘ＡＣ××**号大型普通客车与高雪清所驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损、高雪清受伤的道路交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定聂志刚、王艳雄负此次事故同等责任，高雪清不承担责任，符合法律规定，一审法院予以采信。具体民事责任比例，聂志刚、王艳雄各承担50%的责任，聂志刚系执行职务行为，其民事责任应当由其工作单位众旺公交公司承担。高雪清的各项损失合计为490483.34元，其中两份交强险外的医疗费和后续治疗费共计（180514.44元+25000元-10000元-10000元）=185514.44元，按照保险行业实践非医保费用按照15%的比例扣除，即非医保部分的医疗费认定27827.17元（185514.44元×15%）。另外鉴定费为1900元。以上非医保部分的医疗费和鉴定费共计27827.17元+1900元=29727.17元，不属于保险赔偿范围，应当由众旺公交公司、王艳雄各承担50%的赔偿责任分别向高雪清赔偿14863.59元（29727.17×50%）。因聂志刚驾驶的公交车、王艳雄驾驶的车辆分别在人保财险长沙分公司、平安财保长沙县支公司投保了交强险，本案中交强险项目下的医疗费用2万元、伤残项目损失22万元，财产损失200元，共计240200元，应由人保财险长沙分公司、平安财保长沙县支公司在交强险范围内平均分摊各自先行赔偿高雪清损失120100元。交强险赔偿不足的高雪清剩余损失还有220556.17元（即490483.34元-29727.17元-120100元-120100元），因王艳雄车辆向平安财保长沙县支公司投保了商业第三者责任险且不计免赔，应由平安财保长沙县支公司在商业第三者责任险保险金额50万元范围内按照王艳雄应承担的50%责任比例向高雪清赔付计算为220556.17元×50%=110278.09元。剩余50%因众旺公交公司未投保商业险，应由众旺公交公司赔偿高雪清110278.09元。故本次事故，众旺公交公司共应赔偿高雪清125141.68元（即14863.59+110278.09元），众旺公交公司已经垫付高雪清的医疗费98564.47元，还应支付高雪清款项26577.21元（即125141.68元-98564.47元）。平安财保长沙县支公司本次事故应赔偿高雪清共计230378.09元（即120100元+110278.09元），扣除其已经垫付高雪清的医疗费1万元，实际还应支付高雪清220378.09元。人保财险长沙分公司本次事故应赔偿高雪清120100元。王艳雄本次事故应赔偿高雪清14863.59元，扣除其已经垫付高雪清的医疗费8000元，实际还应支付高雪清6863.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《湖南省实施办法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、人保财险长沙分公司在交强险范围内赔偿高雪清人民币120100元，限判决生效后十日内付清；二、平安财保长沙县支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿高雪清人身损失共计230378.09元，已付1万元，还应支付220378.09元，限判决生效后十日内付清；三、王艳雄赔偿高雪清非医保部分的医疗费和鉴定费损失共计14863.59元，已付8000元，还应支付6863.59元，限判决生效后十日内付清；四、众旺公交公司赔偿高雪清损失共计125141.68元，已付98564.47元，还应支付26577.21元，限判决生效后十日内付清；五、驳回高雪清的其他诉讼请求。一审案件受理费1392元，减半收取696元，由王艳雄负担348元，由众旺公交公司负担348元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、平安财保长沙县支公司的重新鉴定申请应否准许。二、高雪清营养费、护理费、伤残赔偿金的认定。一、关于平安财保长沙县支公司的重新鉴定申请应否准许的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，湘雅二医院司法鉴定中心依据长沙市公安局交通警察支队天心区交警大队的委托对高雪清的伤情进行鉴定，该鉴定中心根据高雪清的住院病历记录、影像资料、手术记录，以及该鉴定中心对高雪清进行的相关体格检查，并依据《人体损伤致残程度分级》的规定作出了湘雅二[2019]临鉴字第1968号《司法鉴定意见书》。该份鉴定意见书鉴定内容真实、鉴定程序合法、鉴定依据充分，鉴定人员及机构均具备鉴定资质，依据的技术标准和检验方法规范。现平安财保长沙县支公司并无证据反驳该鉴定意见，一审法院依法采信湘雅二[2019]临鉴字第1968号《司法鉴定意见书》，对平安财保长沙县支公司的鉴定申请不予准许，并无不当，本院予以维持。二、关于高雪清营养费、护理费、伤残赔偿金的认定。1、营养费，根据前述采信的鉴定意见，高雪清的营养期被评定为180日，一审法院根据高雪清的实际伤残情况，按照30元每天的标准计算其营养费，符合生活实际，客观合理，本院予以维持。2、护理费，鉴定意见评定高雪清伤后需一人护理270日，一审法院按照2018年湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员平均收入计算高雪清的护理费，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。3、残疾赔偿金，高雪清因涉案事故致一处八级伤残，一处九级伤残。根据湖南省高级人民法院、湖南省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干问题的规定》，一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属Ⅴ级以上（含本数）的，每处提高5%，属Ⅳ级以下（含本数）的，每处提高3%，合计赔偿比例最高不得超过100%。本案中，一审法院按照33%的标准计算高雪清的残疾赔偿金符合上述规定及审判实践，本院亦予以维持。综上所述,中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇二〇年十二月十日法官助理樊江山书记员粟欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。