江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2281号 上诉人（原审被告）：张小兵，男，1972年3月15日生，××族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄星霖，江苏钟山明镜（南通）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:江卫东，男，1970年2月25日生，××族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。 原审第三人：蒋军，男，1971年9月8日生，××族，住南通市海门区。 上诉人张小兵因与被上诉人江卫东、原审第三人蒋军民间借贷纠纷一案，不服原海门市人民法院（2019）苏0684民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张小兵上诉请求：撤销一审判决，将本案移送公安机关处理。事实与理由：1.一审对本人提出的江卫东与蒋军系职业放贷及本案存在套路贷和虚假诉讼的事实没有查清，仅根据打款记录和借据认定本案系民间借贷法律关系，存在错误。2.案涉200万元借款不是本人真实借款。本人和蒋军关系较好，因蒋军资金周转需要从江卫东处借款，本人答应帮蒋军从账上过一下。江卫东在两天时间分别将100万转账给我后，当天我都转给了蒋军。案涉借据的形成也是事后春节的时候按照蒋军的要求补写的，续借也是在2015年11月被下套所写。因为不是真实借款，本人对200万元的借款未偿还利息。3.本人因承包装潢工程，在2011年前后与蒋军陆续发生资金关系，但从未写借条。案涉借据是基于对蒋军的信任才出具，没想到被套路和欺骗。一审中蒋军无正当理由未到庭参加庭审，影响了本案事实的查清。 江卫东辩称，张小兵上诉仅为拖延时间，本人向张小兵主张还款有借据、打款记录等为证。一审认定事实清楚，程序适当，请求驳回上诉人的上诉请求。 蒋军述称，本人与张小兵之间有经济往来，案涉借款是张小兵向江卫东所借，本案不存在套路贷问题。 江卫东向一审法院起诉请求：判令张小兵归还借款本金200万元并支付利息（以本金200万元为基数，按年利率24%的标准自2016年10月23日起计算至实际给付之日）。 一审法院认定事实：江卫东与张小兵系同学关系。2013年10月22日，张小兵向江卫东出具借据一份，载明：本人张小兵今借到江卫东现金贰百万元整，月利息为3%（一年期银行贷款基准利息四倍），所借此款用于工程启动资金，借款期限为叁个月，本人承诺该款约定于2014年1月22日前全额还清，在借款期间不足一个月按一个月计算。还款方式为利随本清。到期违约本人愿支付违约金每日0.5%。同时支付交通费、律师费壹万元整。担保责任人：借款违约由担保人无条件按期全额偿还。担保事件至本借款还清为止。张小兵在借款人处签名，并附上身份证号码、地址、电话及借款日期。借据出具后，江卫东于当日通过银行转账方式，向张小兵转账100万元，于前一日即2013年10月21日向张小兵转账100万元。后张小兵于2015年11月21日在原借据上书写：本人需延期至2016年10月22号前还清，并在张小兵名字处捺印。 根据张小兵举证的银行账户往来明细，自2013年起，江卫东向张小兵支付的款项为：2013年10月21日100万元、2013年10月22日100万元、2015年10月26日23万元、2015年10月28日4万元、2015年11月19日12万元、2015年11月26日4万元、2015年12月27日4万元、2016年1月26日4万元、2016年2月28日4万元、2016年3月10日2万元、2016年3月16日3万元、2016年3月25日83567元、2016年4月26日4万元；张小兵向江卫东支付的款项分别为：2013年11月2日5万元、2013年11月29日325000元、2014年5月7日16万元、2014年9月25日297000元、2014年12月3日10万元、2015年10月24日10万元、2015年12月16日5万元、2016年2月6日8万元、2016年4月6日2万元。 对上述钱款往来，江卫东陈述：张小兵于2013年11月2日、2013年11月29日分别支付的5万元、325000元系针对其举证的银行账户往来明细中2013年10月29日的支付给张小兵的借款5万元和2013年11月6日的借款30万元；2015年10月24日10万元、2015年12月16日5万元、2016年2月6日8万元、2016年4月6日2万元系针对其银行账户往来明细中2014年8月6日支付给被告的借款30万元，其中归还本金20万元，支付利息5万元；2013年11月29日支付的325000元中的2万元及其余款项均系支付案涉200万元借款的利息，合计577000元。其向张小兵账户支付的其他钱款与案涉借款无关。张小兵陈述，其收到江卫东的款项部分转至蒋军账户，由蒋军支配，部分钱款转至青浦工地和案外人许卫萍。 2018年7月5日，江卫东向张小兵发送短信，内容为：“小兵，你钱什么时候还我呀，200万拖了几年了，100万去年借的4个月利息没有给我，还有零碎10万答应我几十趟了”。张小兵回复：“不是说好了等我忙过这些时间回来找你吗？”。 另查明，张小兵曾于2019年3月29日向一审法院起诉蒋军，要求其支付合伙期间的利润暂定300万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张小兵辩称江卫东与蒋军系合伙放贷，案涉借款不成立，张小兵应对与江卫东间不存在借贷关系承担举证责任。案涉借款发生于2013年，张小兵出具借据后，仍于2015年在借据上出具了延期说明，与其辩称相悖，其虽对延期说明的字样书写存疑，但未举证证明，且在2018年与江卫东的短信往来中，未就借款的存在提出异议。对于案涉借款资金流向，张小兵举证的银行账户往来明细未显示资金流向对象，根据张小兵在（2019）苏0684民初2157号案件中的陈述，其主张与蒋军之间存在合伙关系，可以证实张小兵与蒋军之间亦存在其他经济往来，故即使案涉借款发生后资金流向到蒋军，亦不足以否定案涉借款事实。对张小兵向江卫东支付的钱款，虽然张小兵辩称系根据蒋军指示支付给江卫东，但未在银行账户往来明细中体现，亦无其他证据证明，综上，对张小兵辩称不予采信。合法的民间借贷受法律保护。本案中，案涉借款有借据、转账凭证予以佐证，张小兵对借据的真实性不持异议，双方之间的借贷关系依法成立。根据江卫东、张小兵举证的银行卡交易明细清单，双方之间的钱款往来相互印证，江卫东主张的借款，张小兵已收取，借款发生后张小兵向江卫东支付的款项，江卫东已举证证明对应的借款转账记录。对剩余的577000元，因该金额不足以清偿全部债务，故首先抵充利息。根据借款发生时间及双方约定的借款利率，至2016年10月22日，江卫东实际支付的利息未超出法定标准，应予以认定。现张小兵未按借据载明的还款日期归还借款，已构成逾期，应当承担还款责任并支付逾期利息，江卫东主张自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：张小兵于判决生效之日起十日内归还江卫东借款本金200万元并支付利息（以本金200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月23日计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由张小兵负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 对于一审法院查明的除案涉借据出具时间以外的其他基本事实，本院予以确认。 本院审理查明，根据张小兵提供的材料，原海门市亿通理财信息咨询部经营场所为海门包场镇通光大街北侧，经营者为江美琪，系蒋军配偶。 二审中，案外人陆某某等七人向本院提供书面材料，均反映江卫东与蒋军合伙开设名为“亿通理财”的小贷公司，主要从事高利贷业务，很多人被他们迫害导致家破人亡、妻离子散，却敢怒不敢言。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据张小兵陈述，案涉借款因蒋军资金周转需要，蒋军让张小兵帮忙代为过账，张小兵在收到款项的当天均直接转给蒋军，并提供银行转账流水佐证。结合二审中有数名案外人举报反映江卫东与蒋军合伙开设“易通理财”小贷公司情况，本案现不能排除江卫东与蒋军通过虚增债务“套路”张小兵承担“还款”责任的可能，有“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将相关线索移送公安机关进行侦查,如公安机关不予受理或者经法定程序认为不构成犯罪,江卫东可就案涉款项另行提起诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销原海门市人民法院（2019）苏0684民初5853号民事判决； 二、驳回江卫东的起诉。 一审案件受理费22800元，退还江卫东；上诉人张小兵预交的二审案件受理费22800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓春 审 判 员 韩兴娟 审 判 员 王作杰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 牟森琳 书 记 员 周文彧