湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民特21号申请人：湖北凯瑞特投资有限公司，住所地湖北省钟祥市王府大道**，统一社会信用代码914208815506876958。法定代表人：石青山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡某某，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。被申请人：徐某，男，1978年2月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市郢中镇县。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。申请人湖北凯瑞特投资有限公司（以下简称凯瑞特公司）与被申请人徐某因经济补偿金、保证金、养老保险和医疗保险补偿金发生争议，不服钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁[2020]25号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2020年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年12月17日对当事人进行了询问。申请人凯瑞特公司的委托诉讼代理人胡某某、伍光明，被申请人徐某及其委托诉讼代理人张志忠接受了询问。本案现已审理终结。凯瑞特公司向本院申请撤销仲裁裁决称，钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁[2020]25号仲裁裁决所依据的证据是伪造的，应依法撤销。事实和理由：1、2020年9月14日凯瑞特公司所开35号搅拌车损坏严重，为了确保安全，公司决定停止投入运营并对徐某进行调岗，但徐某不同意调岗并不按时到岗，期间为了领取失业保险金，徐某要求凯瑞特公司于2020年9月18日出具了一份《解除或终止劳动合同证明书》，落款时间为2020年10月1日。因该证明书的证明解除原因与实际不符，凯瑞特公司于2020年9月29日向徐某出具了一份声明，声明《解除或终止劳动合同证明书》作废。且2020年9月24日凯瑞特公司向徐某送达了凯发[2020]7号文件《关于徐某调岗的通知》并多次以短信通知形式要求其到岗工作。由此可见，该《解除或终止劳动合同证明书》并不是凯瑞特公司的真实意思表示且公司已经于2020年9月29日声明该证明书作废并已送达给徐某。在本案中，徐某仅提交了一份均不是双方真实意思表示的《解除或终止劳动合同证明书》作为证据影响公正裁决。双方劳动关系并未解除，徐某不应以该证据为由要求公司支付经济补偿金。2、该裁决认定事实、适用法律确有错误。因双方并未解除劳动关系，裁决支持经济补偿金适用法律错误。另，徐某要求赔偿2016年1月至2016年12月的养老保险金已过仲裁时效，不应该得到支持。3、3000元系培训费用，不属于收取劳动者财务，不应当退还。徐某答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回凯瑞特公司的撤销仲裁裁决申请。凯瑞特公司为支持其主张，向本院提交如下证据：A1、提交公司与徐某的《劳动合同书》复印件一份，拟证明凯瑞特公司调整工作岗位是依据合同进行的。A2、声明复印件一份、徐某2019年1月到2020年9月工资表复印件一份、调岗通知及公司办公室主任胡某某与徐某的短信微信记录复印件一份，拟证明《解除或终止劳动合同证明书》载明的解除原因与实际不符，徐某在2020年9月还在发放工资，劳动合同未解除。同时，凯瑞特公司已将其公司的意见、文件向徐某进行了告知。A3、收据复印件一份，拟证明3000元属于培训费。A4、关于开除徐某的通知一份，拟证明徐某长期旷工，凯瑞特公司于2020年11月1日对其进行了开除处理，并于12月14日向其微信送达。徐某质证称，对A1的真实性没有异议，证明目的有异议，凯瑞特于2020年9月18日口头宣布已与徐某解除劳动合同，并没有要求对徐某进行调岗。对A2，声明的真实性、合法性、关联性均有异议，该声明是在公司与徐某解除劳动关系之后作出的。直到劳动仲裁庭开庭之日，徐某才知道有该份声明，这份声明没有向徐某送达，徐某不知情。对工资表没有异议，但是徐某与凯瑞特公司是2020年9月18日解除的劳动合同关系，凯瑞特公司本就应该对徐某的工资发放到2020年9月。调岗通知的质证意见同声明的质证意见一致。对短信微信记录的真实性、合法性、关联性均提出异议，微信号不是徐某的，徐某本人没有收到记录。对A3的真实性没有异议，对证明目的提出异议，该份收据是徐某入职时交纳的保证金，不是培训费。对A4的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，双方之间劳动关系已经解除，因此，其后作出的开除通知与本案审理无关联性。徐某为反驳凯瑞特公司的主张，向本院提交了如下证据：B1、解除或终止劳动合同证明书一份，拟证明：1、双方解除劳动合同非徐某本人原因；2、该份证据来源合法，不属于徐某伪造证据。B2、收据一份，拟证明徐某交纳的3000元是保证金，不是培训费。B3、录音笔录一份，拟证明：1、凯瑞特公司于2020年9月18日送达解除或终止劳动合同证明书。2、凯瑞特公司为了拒付徐某经济赔偿金，才于2020年9月29日作出一份声明和调岗通知。B4、仲裁庭审理笔录一份，拟证明：1、仲裁庭仲裁程序合法，凯瑞特公司对解除劳动合同证明书真实性无异议。2、徐某客观、全面的向仲裁庭提交了证据，不存在伪造、隐瞒证据。凯瑞特公司对B1、B2和B4的真实性没有异议。对B1的证明目的有异议，徐某是为了领取失业保险金需要让公司伪造的，双方当时并没有解除劳动合同。对B2的证明目的有异议，凯瑞特公司收的是培训费。对B3的真实性没有异议，证明目的有异议。录音文件不完整，录音光盘没有在仲裁庭当庭播放。同时，录音笔录里面可以反映调岗文件于2020年9月24日当场送达给徐某，徐某看了，但是他没有带走。庭审中徐某说没有收到调岗文件不属实。公司将调岗文件和声明在事后又通过微信、彩信向徐某进行了发送。对B4的真实性无异议，证明目的有异议，因为《解除或终止劳动合同证明书》是伪造的。经审核，A1、A2、A3、A4、B2、B3证明目的均为仲裁裁决认定的事实部分，上述证据，双方当事人于仲裁期间已向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会提交。相关事实已由裁决书作出认定，不属本案审查范围，故对上述证据均不予审查采纳。B4系仲裁庭审笔录，对该证据的真实性予以采纳。B1系徐某向仲裁庭提交的证据，凯瑞特公司称该证据系为配合徐某领取失业保险金而伪造，但对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采纳。结合B4，凯瑞特公司在仲裁庭审中，对《解除或终止劳动合同证明书》的真实性不持异议，仅对证明目的有异议。本院对B1的真实性予以采纳，且足以反驳凯瑞特公司关于徐某伪造证据的主张，本院对该证明目的予以采纳。结合凯瑞特公司、徐某的陈述及在卷证据，本院确定如下事实：徐某因与凯瑞特公司因经济补偿金、保证金、养老保险和医疗保险金等发生争议，于2020年10月9日向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、凯瑞特公司向其支付经济补偿金20050元；2、凯瑞特公司赔偿徐某自行缴纳的养老保险和基本医疗保险金5832元；3、凯瑞特公司返还徐某保证金3000元。该委于2020年11月18日作出钟劳人裁[2020]25裁决书，裁决：一、凯瑞特公司支付徐某经济补偿金15933.5元；二、凯瑞特公司支付徐某自行缴纳的养老保险费4752元；三、凯瑞特公司退还徐某收取的费用3000元。四、驳回徐某要求凯瑞特公司支付其自行缴纳的医疗保险费的请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。该裁决书已送达双方当事人。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院可予撤销劳动争议终局仲裁的六种情形进行了明确规定，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。该法第四十九条第二款规定，用人单位有证据证明裁决存在上述可予撤销情形，向人民法院申请撤销裁决，人民法院经审查核实裁决确有上述可予撤销情形之一的，应当裁定撤销。可见，本案仲裁裁决应否予以撤销，关键在于审核仲裁裁决是否存在上述可以撤销的情形，本院结合凯瑞特公司的撤裁理由分析如下：凯瑞特公司主张，其申请撤销仲裁裁决的依据是上述规定第一项、第三项及第四项。据此分析如下：一、关于法律适用，凯瑞特公司认为，《解除或终止劳动合同证明书》不是双方真实意思表示，其公司与徐某在仲裁期间并未解除劳动合同。因此，裁决书认定事实错误导致适用法律错误。本院认为，钟祥市劳动人事争议仲裁委员会根据徐某提供的《解除或终止劳动合同证明书》、《收据》等以及凯瑞特公司在仲裁庭审中提交的调岗通知、声明、彩信截图等证据，认定双方解除劳动合同的时间为2020年9月18日且凯瑞特公司收取了费用3000元并无不当，凯瑞特公司主张双方劳动关系未解除且该收据系培训费，仲裁庭以其未完成证明责任，未采纳其主张，适用法律并无错误。另，凯瑞特公司在仲裁中亦未对缴纳保险费的请求提出仲裁时效抗辩，此种情形下，仲裁庭裁决凯瑞特公司支付徐某经济补偿金、自行缴纳的养老保险费以及收取的费用，适用法律并无错误。故凯瑞特公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立。二、关于违反法定程序，凯瑞特公司认为仲裁庭并未当庭播放录音证据，证据未当庭质证，程序违法。经审核，仲裁笔录显示，凯瑞特公司在仲裁庭审中对录音进行了质证并发表了质证意见，故其主张仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。三、关于裁决所依据的证据是否伪造，凯瑞特公司主张《解除或终止劳动合同证明书》系伪造的，前文证据分析部分已述，因其提交的证据不能证明该证据系伪造，故其主张仲裁裁决所依据的证据系伪造的理由亦不能成立。综上，本案撤裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对凯瑞特公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人湖北凯瑞特投资有限公司要求撤销钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁[2020]25号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由湖北凯瑞特投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏琼审判员  李芙蓉审判员  鲁琼丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹李展