wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1820号原告:陆培俊，男，1958年10月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告：镇江维达斯裘革鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇乾德村高红公路**。法定代表人：陈德喜，该公司总经理。被告：镇江市佳利电子有限公司，，住所地镇江市丹徒区高桥镇工业园区法定代表人：陆庭利，该公司总经理。原告陆培俊与被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司（以下简称镇江维达斯公司）、被告镇江市佳利电子有限公司（以下简称镇江佳利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆培俊及其委托诉讼代理人刘福林、被告镇江维达斯公司的法定代表人陈德喜、被告镇江佳利公司的法定代表人陆庭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆培俊向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款80000元整；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日前，被告镇江佳利公司欠原告空调款，当时因被告镇江维达斯公司欠被告镇江佳利公司鞋底款1160000元，经三方协商，由镇江维达斯公司替镇江佳利公司向原告偿还该100000元空调款。镇江佳利公司于2017年向原告开具了金额为100000元的收据。原告凭该收款收据向镇江维达斯公司催要欠款，镇江维达斯公司支付20000元。此后因该收据看不清，原告将该收据退给镇江佳利公司，镇江佳利公司于2019年6月8日向原告重新开出收款收据，收据背面注明了“委托陆培俊取款”，并有该公司法定代表人陆庭利签名。原告持该收据向镇江维达斯公司收款时，镇江维达斯公司称款项已结清，不欠镇江佳利公司款项。原告又要求镇江佳利公司付款，该公司称收据已开出，与其无关。两被告互相推诿，拒付剩余欠款80000元。被告镇江佳利公司辩称，2017年5月20日前，该公司欠原告陆培俊空调款86121元。由于当时被告镇江维达斯公司欠镇江佳利公司鞋底款1160000元，在原告的要求下，该公司开具了客户名称为镇江维达斯公司、金额为含空调款和工资款共计10万元的收据交给陆培俊，委托其向镇江维达斯公司收取10万元，该款项作为镇江佳利公司归还给陆培俊的欠款。镇江维达斯公司亦给付陆培俊20000元。2019年，原告陆培俊称原来的收据丢失，镇江维达斯公司要入帐，被告镇江佳利公司又重新出具了一张收据。被告镇江佳利公司一直不知道原告是否拿到这笔款项，原告既已要求将债务转走就应当承担此后的一切风险。被告镇江佳利公司与原告的债务于2017年5月已两清，不应再给付原告货款。被告镇江维达斯公司辩称，该公司不欠原告80000元，也不应承担连带责任。镇江维达斯公司与原告及被告镇江佳利公司存在生意往来，原告索要款项时，被告镇江维达斯公司不仅结欠原告的款项，还结欠镇江佳利公司的款项，在未看到原告所称的收据的情况下，支付原告20000元。2019年5月27日，镇江维达斯欠镇江佳利公司货款90余万元，镇江佳利公司法定代表人陆庭利带案外人张崇武来被告办公室商谈，由被告支付给张崇武600000元，镇江佳利公司与镇江维达斯公司的往来帐就平了，镇江维达斯公司不再结欠镇江佳利公司货款，但没有签任何协议。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告镇江佳利公司开具一张收据给原告陆培俊，该收据上（交款）单位名称为镇江维达斯鞋业有限公司，品名为鞋底货款，金额为100000元，另注明“欠培86121元加工资款计100000元”。2019年6月8日，镇江佳利公司又开具收据一张给原告，客户名称仍为镇江维达斯公司，金额仍为100000元，陆庭利在该收据背面注明“委托陆培俊取款”。镇江佳利公司于2019年还出具书面说明一份，载明，在2017年5月20日前，陆庭利因欠陆培俊100000元，当时镇江维达斯裘革鞋业有限公司欠鞋底款1160000元，经三方同意，镇江佳利公司开具100000元收据委托陆培俊向镇江维达斯公司收取，作为陆庭利归还陆培俊的款项。落款时间为2017年5月20日。2017年7月21日，镇江维达斯公司转账支付给原告30000元。2018年4月10日，经双方对账确认，镇江维达斯公司结欠镇江佳利公司货款1116998.50元。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议焦点在于镇江佳利公司对原告的100000元债务是否转移给镇江维达斯公司。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务转移后，第三人向债权人履行。本案中，镇江佳利公司开具收据委托原告向镇江维达斯公司收取货款，镇江维达斯公司的货款给付对象仍然为镇江佳利公司，接受债务履行的一方并未变更为原告陆培俊，即接受债务履行的主体并没有发生改变。镇江佳利公司于2017年5月20日出具的说明及收据背面“委托陆培俊取款”的注明，证明原告陆培俊与被告镇江佳利公司间存在委托合同关系。根据合同法的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告陆培俊根据该书面说明无须将收到的款项转交给被告镇江佳利公司。故镇江佳利公司主张的债务转移的辩称理由无事实根据和法律依据。关于款项金额，原告自认已收取镇江维达斯公司的20000元，被告镇江佳利公司则举证已转账给原告30000元，且原告无证据证明该20000元与转账的30000元系同一笔款项，故已收取的50000元应予扣减。由于该债务未发生转移，故原告要求被告镇江维达斯公司承担连带给付责任无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市佳利电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆培俊货款50000元。二、驳回原告陆培俊的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告镇江市佳利电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李寿海二〇二〇年十二月十一日书记员  谢 丹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1946号之二十三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人:陈效中，董事长。 委托代理人:徐焕杰、原兴洪,该行职工。 被执行人：吉庆余，男，1956年10月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：吉庆友，男，1951年12月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：赵上鑫，男，1963年9月29日出生,汉族,住山东省临沭县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人吉庆余、吉庆友、赵上鑫金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2608号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵上鑫在中国邮政储蓄银行的银行存款80000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执1547号台前县公安局、张祥贵：台前县公安局与张祥贵公安行政非诉一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位150元，其中，本金100元，执行费50元。本院已于2020年12月24日将该款转付给台前县公安局。至此，台前县公安局向本院申请执行的（2020）豫0927行审52号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执843号申请执行人：中国银行股份有限公司四子王旗支行，地址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。法定代表人：齐欣。被执行人：杨虎城，男，1982年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张改荣，女，1984年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：四子王旗马铃薯协会，地址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。法定代表人：王冉旭。本院在执行中国银行股份有限公司四子王旗支行申请杨虎城、张改荣、四子王旗马铃薯协会借款合同纠纷一案中，经本院通过依法查询被执行人杨虎城、张改荣、四子王旗马铃薯协会名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息。暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 张 利 宏二〇二〇年十二月二十日书记员 哈纳格尔
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0804执636号之二十 申请执行人：邓良逸，男，1951年5月14日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：韦必珍，男，1965年8月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人邓良逸与被执行人韦必珍民间借贷纠纷一案中，贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦必珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓良逸向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。 在执行过程中，经查明，被执行人韦必珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市石羊塘支行账号62×××84内有存款。为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韦必珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市石羊塘支行账号62×××84内的存款人民币485元。 本裁定立即执行。 审判员  韦世林 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄子鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5110号原告：武汉市硚口区银邦大厦业主大会业主委员会，住所地：武汉市硚口区中山大道**。负责人：熊邦茂，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。被告：易小珍，女，1975年6月13日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。原告武汉市硚口区银邦大厦业主大会业主委员会（以下简称银邦大厦业委会）与被告易小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。在诉讼过程中，被告易小珍提出异议，本院依法变更审理程序，适用普通程序，由审判员谈毅独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告银邦大厦业委会的负责人熊邦茂、委托诉讼代理人周运镍、被告易小珍、委托诉讼代理人李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银邦大厦业委会向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付拖欠的物业费14,280.21元（自2010年7月1日至2020年6月30日），违约金15,331.54元（计算至2020年7月31日）；2．判令被告承担本案诉讼费270元。被告易小珍对拖欠物业费的事实无异议，辩称：1．原告的主体资格不合法，没有相关的备案手续；2．原告收费依据不合法，原告未与被告签订书面的物业服务合同，变更收费标准未经过业主大会讨论通过的法定程序；3．原告的诉求有部分超过诉讼时效；4．原告没有履行合理的物业管理服务义务，侵犯业主方的知情权，没有履行告知义务，对部分业主的物业安全未尽到合理的提示义务，原告没有提供最低限度标准的服务。原告针对其诉请及所述事实，提交了银邦大厦业委员会备案表、管理公约、物业收费单、房屋产权登记信息查询单、催收照片、公示公告、相关媒体的报道等证据；被告针对其答辩意见，提交了情况说明、图片等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实，银邦大厦位于武汉市硚口区中山大道287号民意广场的1号楼，其物业由银邦大厦业委会自行管理。银邦大厦管理公约约定，物业管理区域居家的物业服务费按季/半年交纳，2015年1月1日前收费标准为1.3元/平方米/月，之后为1.5元/平方米/月。该管理公约对物业管理区域、物业的使用、物业维护、物业的管理、业主的共同利益、违约责任等均进行了约定。另查明，被告易小珍系银邦大厦（硚口区中山大道287号民意广场1号楼）24层16号房业主，房屋建筑面积89.14平方米。自2010年7月1日至2020年6月30日被告拖欠物业费共计14,280.23元（89.14平方米×1.3元×54个月＋89.14平方米×1.5元×60个月）。其间，被告易小珍缴纳了2019年1月1日至2019年6月30日的物业费802.26元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”业主委员会是全体业主实施自治性管理的组织，其具有自行管理或委托物业服务企业或者其他人管理小区建筑物及其附属设施的权利。银邦大厦在未选聘新的物业公司的情况下，经业主表决通过由业主委员会自治管理符合法律规定，银邦大厦业主委员会历经五届，均是由业主大会选举并成立的业主委员会，并在相关部门备案，是业主大会的执行机构，依法可行使物业管理职能。银邦大厦业主委员会自成立以来持续为涉案业主及区域提供了物业服务，其有权向业主主张物业服务费用。其主张的物业服务费收费标准及违约责任已在银邦大厦管理公约中明确并公示确定，原告的诉讼请求，本院予以支持，但违约金的计算标准过高，本院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告易小珍作为业主，在接受了原告提供的物业服务后，理应履行给付物业费的义务。被告无证据证明原告主体身份不合法和未进行物业管理，其提出的原告主体资格不合法及部分诉请超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于被告庭审中提出开发商违规搭建、出租地下停车位等，导致业主的利益受损与物业无关，法庭已进行释明可另行主张权利，不属于被告易小珍拒交物业费的合法抗辩事由。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第八十一条，《物业管理条例》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告易小珍于本判决生效之日起十日内向原告银邦大厦业主大会业主委员会支付物业服务费14,280.21元；二、被告易小珍于本判决生效之日起十日内向原告银邦大厦业主大会业主委员会支付违约金。违约金自2010年7月1日起每六个月为一个周期，以六个月的物业服务费695.29元为基数；自2015年1月1日起每六个月为一个周期，以六个月的物业服务费802.26元为基数；均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月31日止（扣减2019年1月1日至2019年6月30日一个周期）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告易小珍负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谈  毅二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘曾茜子
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执4271号申请执行人:李灿伟,男,汉族，1978年11月9日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人:洛阳市达源轴承有限公司，住所地偃师市寇店镇刘李村。法定代表人：程昌军。被执行人:程昌军,男,汉族，1963年7月25日出生，住洛阳市涧**。被执行人:李秀香,女,汉族，1972年4月3日出生，住洛阳市涧**。李灿伟申请执行洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0311民初2389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李灿伟于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年11月11日向被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，于2020年11月11日向被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香邮寄送达。洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年11月3日、2020年12月14日、共计提起二轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人5个银行账户存款为200余元。因余额不足，账户继续冻结。2020年12月14日共计提起一轮人行查控，被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香无可供执行财产。1.2020年11月22日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人程昌军、李秀香名下无公积金可供执行。2.2020年11月22日在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军名下无不动产可供执行。被执行人李秀香名下有位于洛阳市××碧桃路××小区××房产，已被本院轮候查封，因涧西区人民法院首封，该房产暂无法处置。三、申请执行人李灿伟未向本院提供被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香的可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。2020年10月19日经洛阳高新技术产业开发区人民法院执行人员前往被执行人李秀香名下位于洛阳市××碧桃路××小区××房产所在地实地调查，到达现场后，经执行人员询问物业表示此人早已不再这里住了，很久没有见过被执行人了。也不知道人去哪了。没有被执行人可供执行财产，拍照存卷。五、因被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年11月3日对被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香采取限制消费令强制措施，于2020年11月11日向被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香邮寄送达。2.本院在2020年12月16日将被执行人河洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香列入失信被执行人名单，于2020年12月23日向被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香邮寄送达。3.本院于2020年12月15日对被执行人程昌军、李秀香作出拘留决定。本院已告知申请执行人李灿伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李灿伟在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年12月22日同申请执行人进行电子约谈。申请执行人未在约谈中表达意见。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余951106.68元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香有其他可供执行的财产，申请执行人李灿伟也未能向本院提供被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执4271号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香负有继续向申请执行人李灿伟履行债务的义务，被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李灿伟发现被执行人洛阳市达源轴承有限公司、程昌军、李秀香有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李灿伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十二月二十二日法官助理贾潇潇书记员李佳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4655号 申请执行人杨致云，女，1940年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街**，统一社会信用代码91510100551073193U。 法定代表人李中孝。 申请执行人杨致云申请执行成都市莱恩酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7055号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市莱恩酒店管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨致云于2020年12月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7055号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘旭丽
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保425号 卢学光、广西农圣农业投资有限责任公司、本院立案庭： 本院在执行原告卢学光与被告广西农圣农业投资有限责任公司农村土地承包合同纠纷财产保全一案中，于2020年12月6日作出（2020）桂0123民初897号之一民事裁定书。根据上述裁定书，本院对被告广西农圣农业投资有限责任公司名下的财产采取了相应的保全措施。现将有关事项告知如下： 一、就地查封被告广西农圣农业投资有限责任公司留置于承包原告卢学光土地上的农作物和生产设施、设备(变压器)等财产(详见《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》)； 二、就地查封被告广西农圣农业投资有限责任公司留置于原告土地上的大餐桌一张和配套椅子（以实际可使用的椅子数量为准）、大办公桌一张（位于办公室的一块板两个脚的简易大办公桌，材质为鸡翅木）及配套椅子一张（材质为鸡翅木）。 在查封期间，上述被查封的财产由原告管理使用。但未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限自2020年12月23日至2023年12月22日止。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年十二月二十四日 广西壮族自治区隆安县人民法院 查封公告 （2020）桂0123执保425号 本院依据（2020）桂0123民初897号之一民事裁定书的裁决，已于2020年12月23日就地查封：一、被告广西农圣农业投资有限责任公司留置于承包原告卢学光土地上的农作物和生产设施、设备(变压器)等财产；二、被告广西农圣农业投资有限责任公司留置于原告土地上的大餐桌一张和配套椅子（以实际可使用的椅子数量为准）、大办公桌一张（位于办公室的一块板两个脚的简易大办公桌，材质为鸡翅木）及配套椅子一张（材质为鸡翅木）。查封期限自2020年12月23日至2023年12月22日止。在查封期间，上述被查封的财产由原告管理使用。但未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 特此公告。 二○二○年十二月二十三日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3986号申请执行人刘海川，男，汉族，1983年5月3日出生，住河南省尉氏县。被执行人韩东平，男,汉族,1977年10月2日出生,住山东省嘉祥县。被执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路**。统一社会信用代码：1550913203227933411545。法定代表人：张开文被执行人商丘安踏鞋业有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区新兴路北侧梁园路西侧。统一社会信用代码：9141140058288647XY。法定代表人：彭清其申请执行人刘海川与被执行人韩东平、江苏大汉建设实业集团有限责任公司、商丘安踏鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1402民初7022号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人仅有少部分银行存款，并告知申请执行人。本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年11月27日。申请执行人应在冻结期限届满三十日前向本院书面申请续冻结。2、查明被执行人名下无住房登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无股权登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年十二月二十一日书记员  汪佩杉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保1212号 申请人冯暖茹与被申请人农林民间借贷纠纷一案，申请保全标的为1000000元，本院作出（2020）桂0902财保860号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终11299号上诉人（原审原告）：左琦，女，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘成东，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京中南新锦城房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道花港路******。法定代表人：毕兴矿，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：管澄伟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏微石青禾置业管理有限公司，住所，住所地江苏省南京市玄武区行辅路******div>法定代表人：杨毅超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。上诉人左琦因与被上诉人南京中南新锦城房地产开发有限公司（以下简称中南公司）、江苏微石青禾置业管理有限公司（以下简称微石公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汪德全独任审理。本案现已审理终结。左琦上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人签订的系列合同所涉及的合同主体，法律关系不同，认定为上诉人诉讼请求不明确并裁定驳回起诉显然错误。（一）本案所涉系列合同系两被上诉人的共同意思表示。1、两被上诉人对外所有行为均由中南公司完成。微石公司在整个合同的签订过程中没有参与，没有独立的意思表示。上诉人根本就不认识微石公司，买房过程中也从来未接触过微石公司。虽然《房屋委托装饰装修协议》、《房屋租赁合同》这两份合同的主体是微石公司，但这两份合同是微石公司将空白合同交予中南公司，再由中南公司将所有上诉人需要签名的协议、合同等材料翻至需要签名的地方，要求上诉人签名，在此过程中微石公司从未出现。一审中微石公司对该事实也予以认可。应视为中南公司得到了微石公司的无限授权，中南公司的所有行为都代表微石公司。所以上述系列合同均系两被上诉人的共同意思表示，包括中南公司的欺诈行为。2、中南公司向上诉人承诺的是精装修公寓房，是整体交付。上诉人根本没有和中南公司协商过装修、包租事宜。装修、包租是中南公司与微石公司的内部事宜。上诉人与中南公司约定的是房款总价1013967元，中南公司将1013967元购房款进行分解，并要求上诉人按照要求进行操作，最终交付给上诉人的是与样板房样式相同的精装修公寓。在相关的网站上也能查询到中南公司的销售人员在网络直播间对外宣传的一直是精装修公寓房，且向购房者保证：是整体交付的精装修公寓房。上诉人也从未与微石公司协商过装修、包租事宜，微石公司没有独立的意思表示。（二）两被上诉人行为构成共同欺诈。虽然微石公司没有与购房者直接接触，但其将空白合同交予中南公司，中南公司的所有行为代表微石公司，在明知中南公司销售的是假公寓，还参与、放任、配合，构成共同欺诈。由于两被上诉人对外是一个意思表示，构成共同侵权，故上诉人一审将两被上诉人列为共同被告并无不当。一审法院认定为不同的法律关系有误。左琦向一审法院起诉请求：1.判令撤销左琦与中南公司、微石公司签订的《认购协议书》、《世纪雅苑商品房预售合同》、《房屋委托装饰装修协议》、《租赁协议书》等;2.判令中南公司、微石公司共同返还购房款本息1131527.98元（本金1013967元，至2019年8月19日利息87560.98元、3万元还贷利息），并以1013967元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付利息；3.本案诉讼费用由中南公司、微石公司负担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，左琦起诉要求撤销与中南公司、微石公司分别签订的《认购协议书》、《世纪雅苑商品房预售合同》、《房屋委托装饰装修协议》、《租赁协议书》等一系列协议及合同，上述协议及合同所涉的合同主体、法律关系均不相同，左琦所支付的款项亦系向中南公司、微石公司分别支付。一审法院在审理中向左琦银释明，向法院提起诉讼应当明确要求处理的法律关系及具体的诉讼请求，否则应当承担因诉讼请求不明确产生的不利法律后果。经一审法院释明后，左琦坚持将不同主体、不同法律关系的多起协议及合同在本案中一并处理，导致本案诉讼请求不明确，应当驳回左琦的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回左琦的起诉。一审案件受理费14984元，予以退回。本院认为，上诉人一审起诉时，主张撤销《认购协议书》、《世纪雅苑商品房预售合同》、《房屋委托装饰装修协议》、《租赁协议书》等协议，上述协议的签订主体、不同协议中权利义务内容均不同。而上诉人一审起诉的理由是认为被上诉人将办公用房宣传为公寓房进行销售构成欺诈，但基于该理由要求解除涉及不同主体、不同法律关系的多份合同，在此情况下一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定驳回其起诉，处理并无不当。综上，上诉人左琦的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  汪德全二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯 超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执8077号申请执行人：左静，女，1973年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被执行人：上海温尔信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康宏。本院在执行左静和与上海温尔信息科技有限公司仲裁一案中，依法向被执行人上海温尔信息科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的虹劳人仲(2019)办字第1140号裁决书确定的支付2019年1月1日至6月30日期间工资104,000元；支付2018年5月1日至2018年5月31日期间报销款3,220元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)沪0109执8077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二〇年十二月二十二日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执3690号申请执行人西安华聚物资有限责任公司。被执行人陕西蓝宇物资配送有限公司。被执行人张勇，男，1972年1月29日生，汉族。被执行人房华，女，1978年9月2日生，汉族。本院在执行申请执行人西安华聚物资有限责任公司与被执行人陕西蓝宇物资配送有限公司、张勇、房华借款合同纠纷一案中，申请执行人西安华聚物资有限责任公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初8187号民事判决书向本院申请执行，执行标的为2527600元。执行过程中，被执行人名下无银行存款，账户本院已冻结，另被执行人名下有一套房产，已被本院查封，现申请人暂不要求拍卖评估，另被执行人名下无车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二〇年十二月二日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：李龙送达时间：2020年月日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4846号 邓巨益、赵伟敬： 本院受理的申请执行人邓巨益与被执行人赵伟敬劳务合同纠纷执行一案，因被执行人已向申请执行人履行支付工资的义务，申请执行人向本院申请执行完毕结案，另本院强制扣划被执行人银行账户存款50元用于缴纳本案执行费，故被执行人已履行台山市人民法院（2020）粤0781民特40号民事裁定书确定的支付申请执行人2020年2-3月份工资的义务，台山市人民法院（2020）粤0781执4846号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4616号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：潘美贞，女，1983年6月30日出生，汉族，住广东省连州市*************，公民身份号码450************32X。被告：唐敏雄，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省连州市*************，公民身份号码441************638。被告：清远市兴海投资置业发展有限公司，住所地清远市清新区太和镇107国道清新路段**，统一社会信用代码914***********630P。法定代表人：郭某1。委托代理人：黄佩霞，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告潘美贞、唐敏雄、清远市兴海投资置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘进飞
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0481刑初813号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人陈平，男，1970年3月12日生，汉族，溧阳市人，初中文化，养殖户，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]948号起诉书指控被告人陈平犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察官谢靖出庭支持公诉。被告人陈平到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年10月20日12时许，被告人陈平酒后无证驾驶苏Ｄ××**正三轮载货摩托车从本市前马镇行驶至洙汤村200米处，后被民警查获。经检验，被告人陈平的送检血样中检出乙醇成分，其含量为98.2毫克／100毫升。案发后，被告人陈平归案后，如实供述了上述犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人陈平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。并书面建议判处被告人陈平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈平对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。上述犯罪事实，有公诉机关提供的证人史某的证言，血样提取登记表，物证检验报告，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人陈平对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢萍附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执1138号 申请执行人：冯某某，女，1966年2月17日生，汉族，山西省阳泉市人。 被执行人：平定某某有限公司。 被执行人：吕某某，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人。 申请执行人冯某某与被执行人平定某某有限公司、吕某某劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初379号民事判决书，被执行人已给付申请执行人执行款23976.5元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2020）晋0321执1138号案件执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨铖志
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3122号上诉人(一审被告)中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人孙囡囡，中牟县城管局工作人员。委托代理人凌兴高，河南国基律师事务所律师。被上诉人(一审原告)刘彦坡，男，汉族，1975年4月14日出生，住河南省中牟县。刘彦坡诉中牟县人民政府强制拆除一案，中牟县人民政府不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初733号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：案涉土地登记在河南省郁金香农业科技有限公司名下，2002年6月经河南省中牟县人民法院主持调解，将102亩土地以每亩每年60元租赁给刘老路、靳克昌等51人29年，抵偿解除劳动合同经济补偿金。2002年7月刘老路将土地对外承包，之后经多人多次转租，并在土地上建设房屋。刘彦坡对涉案房屋（贾鲁河综合治理工程原砖瓦窑厂区域B区编号：190）享有权利。2017年，中牟县人民政府为推进贾鲁河综合治理工作，实施对案涉土地房屋所在的原砖瓦窑厂区域内外建筑物拆除工作，并制定工作方案。2017年8月25日，中牟县人民政府作出牟政通〔2017〕45号《中牟县人民政府关于贾鲁河综合治理工程原砖瓦窑厂区域违法建设拆除通告》，决定自2017年8月25日起对案涉土地房屋所在的原砖瓦窑厂区域违法建设进行拆除。同日，中牟县城乡规划局作出（牟城规）告字【2017】第001号公告，认定相关区域建筑物属未取得建设工程规划许可证擅自建设的违法建设，要求建设单位或××自公告发出之日起30日内申报主体，接受调查处理。逾期未申报视为无主违法建（构）筑物，将依据《郑州市城乡规划管理条例》规定报县政府组织强制拆除，相关《通告》及《公告》未进行公布。2017年11月10日，中牟县人民政府组织将涉案房屋予以拆除。郑州市中级人民法院一审认为：《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十五条规定：“对违法建设项目无法确定建设单位或者所有人的，城乡规划主管部门应当通过公共媒体、违法建设现场发布公告等形式通知建设单位或者所有人依法接受处理，公告时间不少于三十日。公告期限届满仍无法确定建设单位或者所有人的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门予以拆除或者没收。”《郑州市城乡规划管理条例》第七十二条规定：“对于无法确定建设单位或者××的违法建筑物、构筑物，城乡规划主管部门应当通过公共媒体或者在违法建筑物、构筑物所在地发布公告的形式，督促建设单位或者××依法接受处理，公告期限不得少于十五日。公告期届满，仍无法确定建设单位或者××的，报市、县（市）、上街区人民政府组织强制拆除或者没收。”本案中，首先，中牟县人民政府提交证据不能证明规划部门通过公共媒体、违法建设现场发布公告等形式通知建设单位或者所有人（××），应当认定相关职能部门没有对相关公告依法予以公布。其次，刘彦坡对涉案房屋享有权利，且根据刘彦坡提供的证据，在本案被诉强制拆除行为作出前，中牟县人民政府相关单位已将刘彦坡列为贾鲁河拆除违建户未签约人员纳入统计，并由广惠街卫计委作为分组单位，广惠街办事处工作人员作为单位分包人员进行分包管理。故本案并不存在前述规定的公告期限届满，仍无法确定建设单位或者所有人（××），县级政府组织（责成）拆除的法定情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认中牟县人民政府组织实施的对刘彦坡享有权利的涉案房屋进行拆除的行为违法。中牟县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.上诉人主张的“规划部门通过公共媒体、违法建设现场发布公告等形式通知建设单位或者所有人(××)”,事实依据充分。上诉人提供的证据4和证据5正是涉案建筑物拆除现场张贴公告拍摄照片打印形成，证据6足以证明有关“公告”和“通告”在中牟县范围内长期、广泛发布的事实。2.刘彦坡提供的相关打印资料不能作为证据采信，相关打印资料上既无人员签字,也没有单位盖章，不具备证据的形式要件。上诉人组织的有关违法建筑物拆除前的调查中,刘彦坡的确申报过权利,但因无法提供有效证据证明其对涉案建筑物享有权利而未被认定。本案原审中,两审法院都认为刘彦坡主张对涉案建筑物享有权利证据不足，刘彦坡在最高法院申请再审时通过补充证据才被认定为对涉案建筑物享有权利，故上诉人认定涉案违法建筑存在“无法确定权利人的情形”符合实际情况。二、原审判决适用法律错误。上诉人不应作为本案适格被告。根据《城乡规划法》第六十八条规定，政府“责成”的方式可以是“个案责成”,也可是“概括性责成”，牟政办(2016)6号文即是因“概括性责成”而制作的规范性文件，依法发生效力，可以作为本案被诉强制拆除行为的法律依据。上诉人在本案中是依法“责成”下级部门实施对涉案违法建筑物的强制拆除行为，根据《城乡规划法》第六十八条规定，上诉人并非本案适格被告。综上,原审判决认定事实错误、证据明显不足,适用法律错误,请求撤销原审判决,驳回刘彦坡对上诉人的起诉。刘彦坡未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）中牟县人民政府系本案适格被告。刘彦坡一审时提交的另案中牟县公安局的《答辩状》等相关证据，及申请再审时最高人民法院对中牟县人民政府的询问等均可证明涉案房屋系由中牟县人民政府组织实施强制拆除。（二）中牟县人民政府组织实施的对刘彦坡享有权利的涉案房屋进行拆除的行为应被确认违法。首先，根据《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十五条规定：“对违法建设项目无法确定建设单位或者所有人的，城乡规划主管部门应当通过公共媒体、违法建设现场发布公告等形式通知建设单位或者所有人依法接受处理，公告时间不少于三十日。公告期限届满仍无法确定建设单位或者所有人的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门予以拆除或者没收”，中牟县人民政府提供的证据不能证明其对相关政府文件通过公共媒体、违法建设现场发布公告等形式进行了通知、公布，故涉案房屋不能认定为无法确定建设单位或者所有人。其次，根据刘彦坡一审提供的《土地承包合同》《房屋买卖协议》《收到条》等相关证据以及申请再审时补充的相关证据，可以证明刘彦坡对涉案房屋享有权利，且中牟县人民政府相关部门对刘彦坡对涉案房屋享有权利的事实是明知的，中牟县人民政府认为刘彦坡对涉案房屋不享有权利，但并未提供相反证据予以反驳。结合以上两点，中牟县人民政府主张其以无主违法建筑拆除程序强制拆除涉案房屋证据不足，不符合法律规定，其拆除涉案房屋行为应被确认违法。综上，一审判决正确，中牟县人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中牟县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十二月三日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911财保1296号申请人：泰安市岱岳区某建筑器材租赁站，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处。被申请人：安徽某建设有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值10万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十二月二十一日法官助理丁龙书记员杨志莹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申538号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宋某，女，1975年12月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王某1，男，2011年7月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 法定代理人：宋某(王某1之母)，女，住淄博市张店区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1992年5月21日出生，汉族，住济南市历下区。 再审申请人宋某、王某1因与被申请人王某2法定继承纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋某、王某1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，再审申请人提出再审，具体理由如下：一、再审申请人宋某没有隐藏隐匿上海陆金所的理财产品的行为和故意，原判决认定再审申请人宋某隐匿其理财产品系主观臆断，没有事实和证据支持。1、被继承人王鸿水的上海陆金所理财产品和银行存款系同一笔资金的事实二审已经认定，证实了再审申请人没有隐匿财产的客观条件和行为。本案中，上海陆金所的理财产品自始至终便与被继承人王鸿水的工商银行账户绑定，转出的理财产品均是由平安银行转入工商银行账户中，因此再审申请人无法直接将理财产品转入个人账户，且工商银行存款记录不可改变，再审申请人无法将该理财产品的银行转出款隐匿，再审申请人没有隐匿的客观条件。该理财产品是公司根据被继承人王鸿水生前的嘱托将其转出，用于偿还其个人和经营公司的各项债务。一审时，再审申请人已提交各项证据证明，再审申请人已经按照其嘱托归还了相关债务，再审申请人并未将理财产品实际控制且将理财产品的转出款用于公司的正常经营，不存在隐匿遗产，使被申请人对此不知情的行为和不利结果。2、再审申请人在开庭前对理财产品并不知情，并非否认存在理财产品，开庭后再审申请人核实后已如实告知了法庭理财产品转入工商银行，且已归还了被继承人所欠债务，并无隐匿财产的主观故意。二、双方营业房不是遗产，是再审申请人宋某婚前购买的个人财产，原审法院未结合证据、房产实际占有的情况，仅以房产登记确认营业房属于遗产范围错误。该营业房是宋某××××年以10万元的价格向被继承人购买，后双方结婚，认为已经结婚财产混同，该营业房一致占有、使用，一直未办理变更登记，宋某提交的董磊光、翟自银的证言能够房产买卖事实的真实存在。即使该房产属于遗产，也应考虑到再审申请人与被继承人之间生活期间，对房屋的修缮、维护等产生的自然增值应当属于夫妻共同财产的情况，依法对营业房的维护、修缮增值部分予以评估、重新分配。三、被申请人不懂感恩，将被继承人王鸿水60万元治病钱侵占，将济南历下区房产据为己有，被继承人已经尽到了做父亲的责任，但还未对再审申请人王某1予以照顾便撒手人寰，法院应结合该事实，在遗产分配方面给予王某1一定照顾。请求撤销山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终字1739号民事判决第一、二项和淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初4867号民事判决第一、三、四、五项，改判：1、再审申请人宋某对判项上海陆金所理财产品按照法定继承比例分配；2、坐落于淄博市张店区双沟立交桥西营业房(产权证号为02-××2)归再审申请人宋某所有；3、在对李洪光债权、杭州东华链条集团淄博传动有限公司股权中对再审申请人王某1予以照顾。 本院经审查认为，首先，一审第一次庭审中，被申请人王某2主张被继承人王鸿水的遗产包括上海陆金所的理财产品，但再审申请人予以否认，在第二次庭审中，被申请人提交了上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司的理财查询结果，再审申请人则主张该理财产品已于被继承人去世前三个月已转到7474的卡上，被申请人转走的60万元就是这个钱，后经法院认定明被继承人王鸿水2019年6月7日死亡时在陆金所账户余额为218595.34元，在投产品金额486885.53元，合计705480.87元，故一、二审判决据此认定再审申请人存在隐匿该理财产品的行为，并针对该遗产分配时对再审申请人适当少分符合法律规定，并无不当。第二，洪沟路营业房登记于被继承人王鸿水名下，按照物权法规定，该房产应当属于王鸿水个人财产，即使该营业房系再审申请人购买，因并未办理过户登记，不发生物权变动的效力，故一、二审对再审申请人的该项主张不予支持并无不当。再审申请人主张其对于营业房进行了修缮、维护，但未能提交有效证据予以证实，故无法对此作出认定。第三，本案系法定继承纠纷，一、二审法院按照继承人的数量平均分割有关财产符合法律规定，再审申请人王某1主张应对其适当照顾无法律依据，不予采纳。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋某、王某1的再审申请。 审判长 王 鹏 审判员 胡晓梅 审判员 郭 鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘 健
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初451号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人马树青，男，1981年8月21日出生于滨州高新技术产业开发区，汉族，初中文化，滨州市博兴县京博铁路物流有限公司职工，住滨州高新技术产业开发区青田办事处。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月28日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉﹝2020﹞432号                                                                                                       指控事实                       2020年6月29日11时许，被告人马树青驾驶鲁MTxx**小型轿车沿滨州市黄河大桥由南向北行驶至桥面中间处时，先与前方顺向行驶的徐某驾驶的电动三轮车发生碰撞，后又与前方顺向行驶的被害人陈某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三车受损、陈某受伤。后陈某经抢救无效于2020年6月30日死亡。经滨州市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告人马树青承担本次事故的全部责任。案发后，被告人马树青主动拨打报警电话并在现场等待。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人马树青对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马树青的罪名及事实均成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马树青投案自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。本案肇事车辆投保的车险已赔偿被害人近亲属的经济损失，对被告人马树青酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人马树青犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 申春艳                                                 二Ｏ二Ｏ年十二月九日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 张 姗
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3525号 原告：盘锦隆升锦实业有限公司。 法定代表人：刘奇，职务：经理。 地址：辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。 被告：李柏树，男，1968年8月9日生,汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 原告盘锦隆升锦实业有限公司与被告李柏树劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦隆升锦实业有限公司的委托诉讼代理人于凤艳、被告李柏树的委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦隆升锦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告不相识，双方没有任何业务，原告也未雇佣被告提供任何劳务，原告没有给被告支付过工资，也没有签订过劳动合同。平泉市劳动争议仲裁院平人劳仲字（2020）279号仲 —2— 裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，双方不存在劳动关系。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 李柏树辩称，2020年8月22日，我经平泉杨树岭镇三座店村村民丁耀发介绍到原告承建的平泉市杨树岭镇101国道旁国家粮食储备库从事库房涂料粉刷工作。当时双方没有签订劳动合同，原告承包的这个工程由赵国军在此负责，当时约定每月工资4500.00元。2020年9月6日8时40分左右，我在粉刷墙面时，由于需要换位置固定钢管的卡子脱落，致我从5米多高的架子上摔到地面上。工地负责人赵国军等人将被告送至平泉市医院住院治疗。根据相关法律规定，原、被告之间存在劳动关系。该纠纷平泉市劳动争议仲裁院已作出平人劳仲案子279号仲裁裁决书，仲裁机关确认双方存在劳动关系，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘俊福借用北新禹王防水工程有限公司资质于2020年6月9日与中央储备粮承德直属库有限公司签订了集中采购施工合同，取得了中央储备粮承德直属库有限公司平泉粮食储备库建仓项目的涂料采购及施工，合同标的2950205.90元，合同要求：涂料必须全部符合设计和招标要求。费用包括：措施、安全文明施工等在内的全部费用。2020年8月15日，刘俊福以个人名义将该工程的人工施工部分，以外墙每平米5.8元、内墙每平米3.8元，分包给了齐洪秋。2020年8月20日，齐洪秋又以外墙每平米5.5元、内墙每平 —3— 米3.5元，将人工施工部分，分包给了赵国军。2020年8月22日，被告经平泉市杨树岭镇三座店村村民丁耀发介绍到赵国军承包的涂料粉刷施工中工作，双方约定每天150.00元，十个工作日赵国军付一次工资。被告工作受赵国军管理和支配。因合同甲方中央储备粮承德直属库有限公司要求施工人员带工伤保险入场，因赵国军个人不具备被保险人主体资格，2020年9月4日便以原告名义为包括被告在内的为其施工的22人在中国人民财产保险股份有限公司投保了雇主责任保险。2020年9月6日，被告在粉刷墙面时，从架子上摔落受伤，被送至医院治疗。2020年11月12日，平泉市劳动争议仲裁院作出平人劳仲字（2020）279号仲裁裁决书，确认原、被告在2020年8月22日至9月6日期间存在劳动关系，原告不服诉至本院。 以上事实由当事人陈述、仲裁裁决书、合同书、安全保证书、保险单、住院病历、证人证言等在卷佐证，足以认定本院查明的事实。 本院认为，被告在2020年8月22日至9月6日期间受雇于赵国军，在其从事的中央储备粮承德直属库有限公司平泉粮食储备库建仓项目的涂料粉刷施工中受伤。原告并非工程的施工单位，被告的工作不受原告支配和管理，原告也非为被告支付工资的义务主体，原告不承担被告的用工主体责任，故原、被告间不存在劳动关系。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 —4— 综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护和构建和谐稳定的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第十条、第十五条，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条的规定，判决如下： 原、被告在2020年8月22日至9月6日期间不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  吴瑞民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 然 —1—
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执2848号科右中旗春旺农资经销处、金塔：科右中旗春旺农资经销处申请执行金塔合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初2350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金塔逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗春旺农资经销处于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初2350号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 王 哲二〇二〇年十二月十四日书记员 冷梓金
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初6193号原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。委托诉讼代理人：徐绍成(代理人)，住。被告：刘全民，男，1991年9月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告刘全民物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐佳奇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2713号原告：郭付堂，男，汉族，1952年11月16日出生，住河南省唐河县。委托代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：刘海超，男，汉族，1990年5月20出生，住河南省社旗县。被告：中国人民保险股份有限公司南阳市分公司。法人代表：吴文光，该公司经理。地址：南阳市工业路57号。委托代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告郭付堂与被告刘海超、中国人民保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭付堂撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭付堂负担。审判长  刘永跃审判员  郑 彦审判员  刘春华二〇二〇年十二月十八日书记员  张 闯
延安市安塞区人民法院民事判决书 （2020）陕0603民初1399号 原告：安塞宏兴广告有限责任公司，住所地:延安市安塞区。法定代表人:肖星星，系该公司经理，公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXX2110。   被告：延安市安塞区沿河湾镇人民政府，住所地:安塞区。法定代表人:高海洋，系该镇镇长，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩喜赟，男，汉族，1977年11月21日出生，延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该镇政府人大主席。原告安塞宏兴广告有限责任公司诉被告延安市安塞区沿河湾镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告装装潢费289658元及逾期付款的利息，其中187648元(利息从2019年1月17日，102010元从2017年12月20日起至履行完毕，按银行同类贷款利息计算)；2、由被告承担本案的一切费用。事实与理由，原告从2016年开始从事广告装潢业务，同被告达成了分段协议，截至现在被告共在我公司做活累计439658元之多，在这期间，被告共偿付我公司15万元，现在余款共计289658元，所欠费用经双方六笔核算，由被告工作人员签字，镇长李宝成结算，原告将税票分别办好，这六笔均由镇长亲自填写“准支”。但是均未付给原告工料钱，致使我的合法权益受到侵犯。被告辩称，本欠款时间太长，现在好多经办人都不在本单位了，欠款基本属实。我们付款要有审计报告，单笔支出超过5万元要走政府招标采购程序。所以我们不同意直接支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告安塞宏兴广告有限责任公司经营范围为室内外装饰装潢、广告制作、安装等。原、被告从2016年左右开始，签订六次《广告合同》，合同内容为定做广告宣传牌、喷绘、写真、制作标识牌等，合计费用为289658元。其中102010元被告于2017年12月20日确认“准支”，其余187648元于2019年1月17日确认“准支”。合同中未约定付款期限及违约责任。该工程款经原告多次催讨，被告至今未付。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月份公布的五年期贷款市场报价利率为4.65％。本院认为，原、被告之间签订的《广告合同》合法有效，本院予以确认。原告按照被告的要求完成了广告牌制作等内容，被告应当按约及时兑付工程款。被告认为应当走政府招标采购程序、且要经过审计才能给付。本院认为，政府招标采购程序是在双方签订合同之前进行的程序，而本案所有合同约定内容原告已完成，且双方也签订了正式的《广告合同》，同时该合同中也未约定付款须经审计程序，故本院对被告的辩解理由不予支持。关于原告诉求的逾期付款的利息问题，因被告未按约及时偿付原告装潢费，拖欠时间过长，已造成了原告的实际损失，被告应当承担违约责任。合同中双方未约定相应的违约责任计算方法，故原告的损失本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月份公布的五年期贷款市场报价利率4.65％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告延安市安塞区沿河湾镇人民政府于判决生效后五日内给付原告安塞宏兴广告有限责任公司广告制作费289658元，并承担其中102010元从2017年12月20日起、187648元从2019年1月17日起至履行完毕止，按年利率4.65％计算产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告延安市安塞区沿河湾镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员  曹海义二O二〇年十二月十八日书  记  员  高  磊 1
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初296号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人罗勇，男，1998年9月10日出生，家住四川省乐山市市中区。因本案于2020年8月31日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于镇康县看守所。被告人张凯，男，2001年5月4日出生，家住四川省乐山市沙湾区。因本案于2020年8月31日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于镇康县看守所。被告人梁家伟，男，2001年5月1日出生，家住四川省乐山市沙湾区。因本案于2020年8月31日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于镇康县看守所。被告人陈申奥，男，2001年7月15日出生，家住四川省乐山市沙湾区。因本案于2020年8月31日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于镇康县看守所。指定辩护人杨润玲，女，镇康县法律援助中心律师。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人罗勇、张凯、梁家伟、陈申奥犯偷越国境罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月2日公开开庭审理。镇康县人民检察院检察员李爱玲出庭支持公诉，被告人罗勇、张凯、梁家伟、陈申奥及其指定辩护人杨润玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份，被告人罗勇、张凯、梁家伟、陈申奥与胡某（另处）先后从成都乘飞机至昆明后转车到达镇康县南伞镇，通过中缅边境便道非法出境至缅甸。同年8月17日，被告人罗勇、张凯、梁家伟、陈申奥与胡某结伙从缅甸境内通过中缅边境“S122”界桩附近便道非法入境至镇康县。同日8时许，五人步行至南伞镇“明都商务酒店”欲登记住宿，酒店值守的民兵盘查时五人如实供述了前述犯罪事实。上述事实有户籍证明材料、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认笔录、活动轨迹、证人证言、被告人的供述、相关照片、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗勇、张凯、梁家伟、陈申奥违反国（边）境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，四人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。被告人罗勇、张凯、梁家伟、陈申奥犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议分别判处被告人罗勇、张凯、梁家伟、陈申奥有期徒刑七个月至七个月零十日，并处罚金人民币六千元。被告人罗勇、张凯、梁家伟、陈申奥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未做辩解。指定辩护人杨润玲对公诉机关指控被告人陈申奥犯偷越国境罪的事实及罪名没有异议，提出被告人陈申奥在接受盘查时如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯，且主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。建议在公诉机关建议的量刑幅度内从轻判处。本院认为，被告人罗勇、张凯、梁家伟、陈申奥违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，四被告人的行为已构成偷越国境罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。四被告人共同实施偷越国境的行为，应共同承担罪责。四被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人张凯、梁家伟、陈申奥主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人杨润玲的辩护意见符合本案实际，予以采纳。结合被告人罗勇、张凯、梁家伟、陈申奥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第五条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗勇犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月零十日，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年4月9日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人张凯犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年3月30日止。罚金已缴纳。）三、被告人梁家伟犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年3月30日止。罚金已缴纳。）四、被告人陈申奥犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年3月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周正团二〇二〇年十二月二日法官助理李光芹书记员林华锋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1226民初1283号原告：龙某勇，男，1977年4月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡。委托诉讼代理人：卢某玲（特别授权），女，湖南某某律师事务所律师。被告：麻阳某某房地产开发有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇。法定代表人：龙某刚，公司总经理。被告：张某生，男，1963年5月14日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。原告龙某勇与被告麻阳某某房地产开发有限责任公司、张某生商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告龙某勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙某勇撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 滕晓卫二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 运书 记 员 李 冰
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复278号复议申请人（申请执行人）：陈兴春，男，汉族，1982年10月14日出生，住南京市江宁区。被执行人：南京市江南青年城业主委员会，住南京市江宁经济技术开发区秣陵街道佛城西路**江南青年城。负责人：于永平，该委员会主任。复议申请人陈兴春不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2020）苏0115执1881号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江宁法院查明，周峰、张娟、顾晋榕、彭军、顾海燕、王鸣贵、杨志超、朱晓惠、陈琳娟、严云德、李景艳、徐鹏、刘前波、李军、王慧、吴一平、朱静文、朱卫、胡春翔、王异香、杨珊、李伯翔、杨慧贤、陶然、宋歌、肖沅、王保才、陈兴春、詹晓敏、张倩倩、刘玮、吴玉玲、李君、辛美辉、杨之林、姜鹏、陈永琦、李泳林、蔡明与南京市江南青年城业主委员会（以下简称江南青年城业委会）业主知情权纠纷一案，该院于2019年4月26日作出(2018)苏0115民初11171号民事判决：一、南京市江南青年城业主委员会于判决发生法律效力之日起30日内允许周峰等三十九位原告查阅2009年1月1日至2018年6月30日期间江南青年城小区业主委员会的会议记录、决议文件，并在江南青年城小区公告栏公布（公布时间不低于15日）并允许原告复印、拍照江南青年城小区业主委员会2010年第2、3、5、8、9、12、16、18、21次的会议纪要，2012年第4、8、9、13次的会议纪要，2013年第19次会议纪要，2014年第13次会议纪要，2015年第10次会议纪要，2018年1月1日至2018年6月30日期间的会议记录、决议文件；二、南京市江南青年城业主委员会于判决发生法律效力之日起30日内在江南青年城小区公告栏公布（公布时间不低于15日）并允许周峰等三十九位原告查阅、复印、拍照2009年1月1日至2017年12月31日期间江南青年城业主委员会与物业公司签订的物业服务合同及相应附件；三、南京市江南青年城业主委员会于本判决发生法律效力之日起30日内在江南青年城小区公告栏公布（公布时间不低于15日）并允许周峰等三十九位原告查阅、复印、拍照2009年1月1日至2018年6月30日期间江南青年城小区涉及业主共有部分的使用、维护所涉及的广告合同、租赁合同、车位分配和租赁明细、合同履行情况涉及的相应租金、广告收入、银行付款凭据以及公共收益纳税明细等原始凭证；四、南京市江南青年城业主委员会于判决发生法律效力之日起30日内在江南青年城小区公告栏公布（公布时间不低于15日）并允许周峰等三十九位原告查阅、复印、拍照2009年1月1日至2018年6月30日期间江南青年城小区业主委员会的工作经费明细及被告银行账户对账单；五、南京市江南青年城业主委员会于判决发生法律效力之日起30日内在江南青年城小区公告栏公布（公布时间不低于15日）并允许周峰等三十九位原告查阅、复印、拍照2017年1月1日至2018年6月30日期间南京天杰会计事务所有限公司向被告出具的《审计报告》；七、驳回周峰等三十九位原告的其他诉讼请求。上述判决生效后，江南青年城业委会未履行上述生效判决确定的义务，权利人陈兴春、李伯翔申请强制执行，江宁法院于2020年4月20日立案受理，执行案号（2020）苏0115执1881号。在执行过程中，江宁法院将上述会议纪要、决议文件中的2012年第8次会议纪要、2013年第19次会议纪要、2014年第13次会议纪要、2015年第10次会议纪要及2018年1月1日至2018年6月30日期间的会议记录、决议文件予以布。因江宁法院(2018)苏0115民初11171号民事判书第一项内容中的2010年第2、3、5、8、9、12、16、18、21次的会议纪要，2012年第4、9、13次会议纪要无法确定其下落，江宁法院分别组织双方当事人协商，并向作出该判决的该院民一庭发出征询意见函，该院民一庭回函答复“其在审理该案过程中不能确认上述会议纪要、决议文件的具体下落”，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，该案无法继续执行。江宁法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的判决第一项部分内容不明确，且难以在执行程序中使其明确。故对申请执行人的执行申请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，江宁法院作出(2020)苏0115执1663号执行裁定,驳回陈兴春关于该院作出的（2018）苏0115民初11171号民事判决第一项中要求南京市江南青年城业主委员会在江南青年城小区公告栏公布（公布时间不低于15日）并允许原告查阅、复印、拍照江南青年城业主委员会2010年第2、3、5、8、9、12、16、18、21次的会议纪要，2012年第4、9、13次会议纪要的执行申请。陈兴春向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）苏0115执1881号执行裁定。事实和理由:江宁法院(2018)苏0115民初11171号民事判决主文第一项很明确，不存在执行内容不明确的情形。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等具有给付内容的法律文书是人民法院据以强制执行的依据。当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：（一）权利义务主体明确，（二）给付内容明确。本案中，江宁法院(2018)苏0115民初11171号民事判决己发生法律效力,因南京市江南青年城业主委员未履行生效法律文书确定的义务,陈兴春向江宁法院申请执行，请求执行生效判决第一项内容，权利义务主体明确，给付内容明确，且江宁法院在执行中己按生效判决向申请执行人公布部分会议纪要及决议文件。其他部分会议纪要未能公布非属执行内容不明确，江宁法院以此为由裁定驳回复议申请人的执行申请于法无据。综上，复议申请人陈兴春复议请求和理由成立，本院予以支持。江宁法院作出的（2020）苏0115执1881号执行裁定，认定事实清楚，但适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销南京市江宁区人民法院（2020）苏0115执1881号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年十二月三日书记员  李 好
河北省涉县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）冀0426民督373号 中国移动通信集团河北有限公司涉县分公司： 你方请求本院向赵勤勤发出支付令的申请书，本院于2020年12月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖10行终63号 上诉人（一审起诉人）黄山市银城投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇，统一社会信用代码9134100379981379XN（1-1）。 法定代表人黄荣意，总经理。 委托代理人夏炀，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托代理人杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 上诉人黄山市银城投资有限公司（以下简称银城公司）因乡政府行政撤销一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 银城公司一审起诉称，黄山市黄山区太平湖镇人民政府（以下简称太平湖镇政府）于2020年4月18日向其作出了《通知》，主要内容为：根据中央生态文明建设的总体要求，为加强太平湖生态环境保护，恢复其自然生态功能和公共属性，拟对其开发的绿园半岛（御园半岛）项目中的17栋建筑予以拆除。为切实维护其合法利益，请其于2020年4月20日之前来太平湖镇政府就补偿事宜进行协商。银城公司认为太平湖镇政府作出的上述行政行为违反法律规定，侵害了其合法权益，请求依法撤销该《通知》。 一审法院认为，太平湖镇政府于2020年4月18日向银城公司作出的《通知》，是根据上级党委关于全面加强生态环境保护的决策部署，落实生态环境保护督查工作的具体要求而采取的自上而下的综合性整治行为，不属于行政司法审查的范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定:对起诉人黄山市银城投资有限公司的起诉，不予立案。 银城公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、太平湖镇政府作出的被诉行政命令涉及到银城公司的实体权利，必然影响到了银城公司的权利义务，具有一定的处分性和特定性;二、作出该行政行为的主体即太平湖镇政府，具有以自己名义作出具体行政行为的主体资格，其作出的《通知》具有一定的行政强制力，对银城公司产生了实际影响，因此该行政行为具有一定的行政性;三、根据上级党委关于全面加强生态环境保护部署，落实生态环境保护监督工作的具体要求而采取的自上而下综合性整治行为，不能否定《通知》行政命令的属性，不属于不予立案的法定理由；四、在从中央到地方均在大力营造市场化、法制化的营商环境的大背景下，一审法院以本案不属于行政司法审查范围为由，裁定不予受理，会严重破坏黄山市的营商环境、法治环境，如得不到纠正，将严重影响黄山市对外的投资形象。综上，太平湖镇政府作出的《通知》，符合具体行政行为之处分性、特定性、行政性的特征，对银城公司的权利义务产生了实际影响，属于具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条之规定，银城公司有权就该具体行政行为提起行政诉讼，该具体行政行为属于人民法院受案范围，人民法院应当就该具体行政行为的合法性进行审查。因此，特提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案立案审理。 本院经审查，太平湖镇政府于2020年4月18日向银城公司发出《通知》，拟对其开发的绿园半岛（御园半岛）项目中的17栋建筑予以拆除。2020年4月24日，太平湖镇政府组织工作人员将上述建筑实施了拆除，银城公司因此向一审法院提起确认上述强制拆除行为违法，同时，一并提起了行政赔偿诉讼，请求判令太平湖镇政府赔偿其被强拆的房屋损失9613万余元及相关损失2900余万元，即安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003行初18号、（2020）皖1003行赔初2号案件，一审法院就上述两案裁定不予立案，本院已作出（2020）皖10行终64号、（2020）皖10行赔终16号行政裁定，指令一审法院予以立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政行为。本案中，太平湖镇政府发出的《通知》，系为拆除银城公司绿园半岛（御园半岛）项目中17栋建筑做的前期准备工作，属于程序性的、过程性行为，并不会对银城公司权利义务产生最终影响。对银城公司权益产生最终影响的是太平湖镇政府于2020年4月24日实施的强制拆除行为，银城公司就此已提起确认违法及行政赔偿之诉，本院已指令一审法院立案受理，银城公司相关诉求可在上述案件中得到解决。因此，在银城公司对太平湖镇政府实施拆除的最终行政行为提出行政诉讼后，其再对《通知》行为单独提起行政诉讼，已不再具有诉的利益，不再具备诉讼的必要性和实效性。故，一审裁定不予立案，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理汪权峰 书记员汪浩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5225号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，系申请执行人公司员工。被执行人：杨明学，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：谭秀琼，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人谭秀琼、杨明学追偿权纠纷一案，本院(2020)渝0113民初4862号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后已向被执行人谭秀琼、杨明学发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案件受理费729.13元、本金59343.62元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已冻结被执行人杨明学、谭秀琼名下银行账户，本院依法扣划被执行人杨明学名下银行存款5582.54元并支付给申请执行人。现被执行人谭秀琼、杨明学尚欠申请执行人案款54490.21元及迟延履行利息，本院已将被执行人谭秀琼、杨明学纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月十八日书记员 王 露
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初1096号 原告：邓斗周，男，汉族，1977年8月21日出生，个体工商户，住福建省清流县。 被告：林伙荣，男，汉族，1962年1月27日出生，个体工商户，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务律师。 委托诉讼代理人：李蕾，福建陈彪律师事务实习律师。 被告：陈早生（曾用名陈春水），男，汉族，1970年4月23日出生，务工，住福建省清流县。 原告邓斗周与被告林伙荣、陈早生修理合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告邓斗周于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓斗周的申请不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓斗周撤诉。 案件受理费429元，减半收取214.5元，由邓斗周负担。 审判员  巫金秀 二〇二〇年十二月七日 书记员  林师阳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执8841号申请执行人：上海静安和信小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王邦煜，董事长。委托诉讼代理人：李钊，女。被执行人：景德镇中南置业有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：江学泳，总经理。申请执行人上海静安和信小额贷款股份有限公司与被执行人景德镇中南置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初27226号民事调解书终结执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  吴春艳审判员  沈国敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初804号 原告：时亚芳，女，汉族，1951年6月30日生，住长春市朝阳区。 被告：张宝莹，女，1997年11月3日生，住长春市朝阳区。 被告：程连富，男，汉族，1963年11月27日生，住长春市朝阳区。 第三人：时迎春，男，汉族，1924年1月20日生，住长春市朝阳区。 第三人：时亚林，男，汉族，1945年11月14日生。 第三人：时雅勤，女，汉族，1948年7月9日生，住长春市绿园区。 第三人：时亚平，女，汉族，1955年3月18日生，住长春市朝阳区。 原告时亚芳诉被告张宝莹、程连富，第三人时迎春、时亚林、时雅勤、时亚平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告时亚芳撤回起诉。 案件受理费525.00元由原告时亚芳自行负担。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张海双
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7101号 原告：于东明，男，1969年2月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。 被告：方强，男，1978年1月22日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 本院受理的原告于东明诉被告方强民间借贷纠纷一案，原告于东明于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于东明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告于东明撤诉。 审判员  王小宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  毕鑫奎
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执恢485号苏永军、王利军、杨霞：申请执行人苏永军与被执行人王利军、杨霞民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院（2015）府民初字第02690号民事判决书已发生法律效力。被执行人王利军、杨霞逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人苏永军申请强制执行借款472000元，本院于2020年12月22日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王利军、杨霞已履行完毕，故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并且申请执行费6980元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执恢485号执行案件执行完毕，于2020年12月22日结案。二〇二〇年十二月二十二日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初4581号 原告：张来福，男，1981年2月5日生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。 被告：刘坚，男，1985年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告张来福诉被告刘坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年12月10日，原告张来福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费424元,减半收取212元，由原告张来福负担。 审判员  吴云杰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2859号 解除保全申请人:柴延青 被申请人：傅利光 申请人柴延青与被申请人傅利光房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保150号之一财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年12月16日立案执行。 在执行中：解除对解除保全申请人柴延青名下的房屋的查封。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保150号之一民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  栾绍卓
湖南省长沙市开福区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）湘0105执保1593号 申请人长沙市望城区望湘砂石管理有限公司诉被申请人湖南恒盛瑞通新型建材有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币350万元的财产。本院依据（2020）湘0105财保239号民事裁定,于2020年12月22日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保1593号执保案卷。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十三日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初6656号原告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓彧，天津万钧律师事务所律师。被告：尚凤荣，住天津市红桥区。原告天津炜烨物业服务有限公司与被告尚凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告天津炜烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津炜烨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十二月十五日书记员  王 垚
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 方志华： 本院立案的（2020）浙1002执恢899号【原案号：（2019）浙1002执4268号】，申请执行人李春梅与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人李春梅已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月十日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异367号异议人（被执行人）：宁波，男，1978年9月25日生，汉族，住址大连市经济技术开发区。申请执行人：赵娇婕，女，1982年1月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。异议人宁波与申请执行人赵娇婕执行异议一案，异议人于2020年12月10日向本院提出执行异议；本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人宁波称，2020年8月21日大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终4366号民事判决书，判决如下：维持大连市甘井子人民法院（2020）辽0211民初1444号民事判决的第一项，即准予宁波与赵娇婕离婚；2变更大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初1444号民事判决的第二项为婚生子女宁可鑫由宁波抚育，赵娇婕自本判决生效时起每月给付抚育费1000元至宁可鑫年满十八周岁止；婚生子女赵安妮由赵娇婕抚育，宁波自本判决生效时起每月给付抚育费1000元至赵安妮年满十八周岁时止；3、驳回赵娇婕的其他诉讼请求。鉴于该判决无给付内容和执行标的，只是对赵娇婕抚养赵安妮的确认，故赵娇婕的执行申请不符合受理条件，应依法驳回其执行申请。赵安妮自2016年出生一直由我及我父母抚养，赵娇婕从国外回来计划将孩子安置在小地方生活；赵安妮明确表示愿意随我及我父母生活；综上，请求终结（2020）辽0211执5419号执行案件的执行。申请执行人赵娇婕辩称，不同意宁波提出的异议请求。本院查明，2020年8月21日大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终4366号民事判决书，判决如下：维持大连市甘井子人民法院（2020）辽0211民初1444号民事判决的第一项，即准予宁波与赵娇婕离婚；2变更大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初1444号民事判决的第二项为婚生子女宁可鑫由宁波抚育，赵娇婕自本判决生效时起每月给付抚育费1000元至宁可鑫年满十八周岁止；婚生子女赵安妮由赵娇婕抚育，宁波自本判决生效时起每月给付抚育费1000元至赵安妮年满十八周岁时止；3、驳回赵娇婕的其他诉讼请求。2020年9月25日本院作出（2020）辽0211执5419号执行通知书，责令宁波自通知书送达之日起七日内自动履行已生效的法律文书确定的义务。本院认为，本院的执行依据是（2020）辽02民终4366号民事判决，作为被执行人的宁波有义务履行生效判决确定的全部义务，故人民法院依法受理申请执行人赵娇婕的执行申请具有相应的法律依据，异议人以本案的执行不符合受理条件为由提出执行异议，本院依法不予采信；异议人以赵娇婕抚养孩子赵安妮不利于子女的健康成长及该子女表示愿随异议人生活为由提出执行异议，鉴于该事由涉及相关证据的审查和实体判断问题，涉及依法变更抚养关系的问题，对此异议人可通过其他途径予以解决。综上，异议人请求终结案涉执行案件的执行于法无据，对此本院依法应予以驳回其异议请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人宁波提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王连英人民陪审员  王玉华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  钱佳玉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002执保935号之二原告：于某甲，女，1971年6月15日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。被告：威海某某有限公司，住所地威海市。法定代表人：王书才，经理。被告：青岛某某有限公司，住所地青岛市。法定代表人：刘伯稳，董事长。委托诉讼代理人：赵永鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。原告于某甲与被告威海某某有限公司、青岛某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1002执保935号民事裁定书，查封被申请人名下的财产。2019年12月19日，本院作出（2019）鲁1002民初5371号民事裁定书，裁定驳回原告于某甲的起诉。2020年12月22日，被告青岛某某有限公司申请解除对其名下财产的查封、冻结。本院经审查认为，本案已裁定驳回原告的起诉。被告青岛某某有限公司申请解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除（2019）鲁1002执保935号民事裁定书中对青岛某某有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佃晓二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘彩萍
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初14960号 原告：张某甲。被告：张某乙。原告张某甲诉被告张某乙继承纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告张某甲在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某甲撤回起诉处理。      审 判 员     郑  潇       二〇二〇 年 十二 月 二十一 日 书 记 员    路茸茸 1
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执209号 申请执行人：戴胜军，男，1977年1月6日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：邓星恒，男，1962年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住广西龙胜各族自治县。 申请执行人戴胜军与被执行人邓星恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)桂0328民初356号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人邓星恒未自动履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人戴胜军于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人邓星恒支付装修款本金13500元及相应利息。 本院受理立案后，依法向被执行人邓星恒发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期被执行人未履行义务。执行中，经本院依法冻结、扣划到被执行人邓星恒银行存款9490.38元，已发放给申请执行人。除此外，尚未再执行到被执行人的其他款项。 2020年12月14日，经本院执行协调，就如何支付申请执行人剩余款项事宜，被执行人邓星恒与申请执行人戴胜军达成了执行和解协议，且双方约定的还款时间截止到2021年6月1日。 经审查，双方当事人自愿达成的执行和解协议不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。结合双方协议所约定的履行期限截止到2021年6月1日，系属于和解长期履行的情形。据此，根据执行案件的需要，本案应依法予以终结执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0328民初356号民事调解书的执行。 案件依法终结执行后，被执行人未履行或未完全履行执行和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庭建 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附带适用的法律条款：一 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 附带适用的法律条款：二 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执2477号申请执行人:程小成，男，1987年7月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：尹培永，男，1981年9月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于程小成与尹培永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)苏1311民初1326号民事调解书已生效，因尹培永未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人尹培永到庭履行义务，要求其申报财产，并通过执行网络查控系统对被执行人名下银行账户存款、互联网账户资金、证券、工商、不动产、车辆登记等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人尹培永名下银行账户予以查询，依法冻结被执行人名下11个银行账户存款，除执行到位的2000元外，无其他存款可供本院执行。本院依法对被执行人名下苏Ｎ×××**号车辆予以查封，但未能实际控制。经查明，被执行人尹培永名下无有价证券、工商、不动产登记等财产信息。本院执行人员于2020年8月21日前往被执行人住所地，据现场调查了解，被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人尹培永列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为34000元，现已强制执行到位2000元，尚有32000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人尹培永其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年十二月十日书记员  徐梦晨