福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1769号 上诉人（原审原告）：栗小金，女，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹林林（别名曹金林），男，汉族，户籍地长汀县，住长汀县。 上诉人栗小金因与被上诉人曹林林民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2020)闽0821民初2231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 栗小金上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。（一）落款时间为2014年3月20日金额为50000元的借条中的款项是上诉人与被上诉人之间民间借贷产生的，与本案不具有关联性。2015年，被上诉人因与上诉人的借款及银会事宜，向上诉人出具借条两份，而落款时间为2014年3月20日金额为50000元的借条并非因银会所产生，且该50000元借条上诉人也已经提起诉讼，该案件正在人民法院审理过程中【案号为：（2020）闽0821民初2232号】，在另案审理过程中，上诉人也申请了证人出庭作证，证明50000元是借款而并非是银会产生，且被上诉人有向证人支付利息的事实。原裁定在未对50000元进行审理，且被上诉人未提供任何证据予以证明的情况下，径直将该50000元直接认定为银会款，与客观事实不符，严重侵害了上诉人的合法权益。（二）原裁定认定“栗小金与其丈夫沈斌于2012年2月至2013年2月期间共同参与被告组织的四盘共六会民间标会，共计支付会金155004元……被告向其出具了尚欠155004元的《欠条》一张……往后写为2015年8月2日”认定事实错误，完全与已生效刑事判决书中的内容相违背：1、上诉人与被上诉人在2015年4月11日并未结算，第一次的结算时间是发生在2015年7月30日，且结算时双方从未约定按828元/期的金额计算会金，而是按实际出资金额进行结算。2015年7月30日，被上诉人与上诉人就尚欠上诉人的款项进行结算，经过结算确定被上诉人尚欠上诉人借款50000元，银会款105000元。同日，被上诉人向上诉人出具两份借条，时间均注明是2015年7月30日，金额分别是50000元及105000元。2015年8月2日，因上诉人要求被上诉人50000元的借条落款时间应当按照实际出借时间，因此双方将原出具的两份借条撕毁，并重新出具借条，50000元的借条落款时间是该款项实际出借时间即2014年3月20日，105000元的借条就落款时间为借条出具之日即2015年8月2日。被上诉人从未向上诉人出具过155004元的借条或欠条，被上诉人也没有提供任何证据予以证明该事实。因此，原裁定认定“2015年4月11日，经初步结算，原告及其丈夫共向被告支付了155004元的银会会金，被告向其出具了尚欠155004元的《欠条》一张”与客观事实完全不符。2、根据被上诉人曹林林在刑事案件中的陈述，可以证明原裁定认定的上诉人及丈夫沈斌已支付的会金为155004元是错误的。根据（2015）汀刑初字第296号《刑事判决书》的内容，上诉人参与银会已支付的会金具体如下：①2012年4月20日发起的银会，上诉人与丈夫各参与一会，该会银会会金是44020元。根据被上诉人自己在刑事案件的供述，该会上诉人及丈夫支付的会金合计约是：710元/会*31会*2人=44020元，而并非原裁定认定的“54648元”。②2012年6月16日发起的银会，上诉人参与一会，该会银会会金是29000元。根据被上诉人自己在刑事案件的供述，该会上诉人支付的会金合计约是：1000元/会*29会=29000元，而并非原裁定认定的“30000元”。③2012年10月15日发起的银会，上诉人参与一会，该会银会会金是17500元。根据被上诉人自己在刑事案件的供述，该会上诉人支付的会金合计约是：700元/会*25会=17500元，而并非原裁定认定的“22356元”。④2013年2月25日发起的银会，上诉人及丈夫沈斌各参与一会，该会银会会金是42000元。根据被上诉人自己在刑事案件的供述，该会上诉人支付的会金合计约是：1000元/会*21会*2人=42000元，而并非原裁定认定的“48000元”。综上，根据被上诉人在刑事案件中的自述，上诉人及丈夫沈斌共计支付的银会款仅132520元，并非原裁定认定的“155004元”，而上诉人在原审过程中已对被上诉人单方出具的所谓“结算单”三性均提出异议，而在被上诉人未提供其他证据予以佐证的情况下，将该份证据作为认定事实的依据所认定的事实明显与已生效刑事判决书中的内容不相符。事实上，在2015年7月30日，被上诉人尚欠上诉人银会款120170元，扣除上诉人从其他会员中抵扣的一万余元，最后被上诉人尚欠上诉人银会款105000元，并据此出具借条一份。 二、被上诉人犯非法吸收公众存款罪虽已被刑事处罚，但在该刑事案件中，并未判决要求被上诉人赔付上诉人等被害人的损失。而被上诉人当时为了刑事量刑，恶意骗取上诉人等被害人的谅解，在刑事缓刑期满后，就未再向上诉人等人归还分文。长汀县人民法院（2015）汀刑初字第296号刑事判决是解决被上诉人的刑事责任问题，虽判令被上诉人因非法吸收公众存款而承担了刑事处罚，但上诉人等被害人并未通过上述刑事诉讼程序弥补和挽回其损失。因此,上诉人提起民事诉讼要求被上诉人退还钱款并无不当。被上诉人明知收取上诉人等人钱款的行为不受法律保护但还是收取了，属于不当得利，人民法院应当判令被上诉人向上诉人返还不当得利。 曹林林未作答辩。 栗小金向一审法院起诉请求：一、要求判令曹林林返还借款105，000元、支付截至2020年8月1日止的利息合计126，000元，并支付自2020年8月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由曹林林承担。 一审法院认定事实：栗小金与其丈夫沈斌于2012年2月至2013年2月期间共同参与曹林林组织的4盘共6会民间标会，共计支付会金155,004元。具体为：（1）2012年4月20日：会金1,000元，往下标标高者入，栗小金与其丈夫沈斌各参与1会，栗小金支付会金至2015年1月，共支付了33期。双方曾就该会银会款进行过结算，结算时双方一致同意按828元/期的金额计算会金，所以截止2015年4月，就该会银会曹林林尚欠栗小金的会金为：33×828×2=54,648元。（2）2012年6月16日：会金1,000元，往上标标高者入，栗小金参与1会，栗小金支付会金至2014年12月，共支付30期。双方曾该会银会款进行过结算，结算时双方一致同意按实际支付的1,000元/期的金额计算会金，所以截止2015年4月11日，就该会银会曹林林尚欠栗小金的会金为：30×1,000=30,000元。（3）2012年10月15日：会金1,000元，往下标标高者入，栗小金参与1会，栗小金支付会金至2015年1月，共支付27期。双方曾该会银会款进行过结算，结算时双方一致同意按实际支付的828元/期的金额计算会金，所以截止2015年4月11日，就该会银会曹林林尚欠栗小金的会金为：27×828=22,356元。（4）2013年2月25日：会金1,000元，往上标标高者入，栗小金与其丈夫沈斌各参与1会，栗小金支付会金至2015年1月，共支付24期。双方曾该会银会款进行过结算，结算时双方一致同意按实际支付的1,000元/期的金额计算会金，所以截止2015年4月11日，就该会银会曹林林尚欠栗小金的会金为：24×1,000×2=48,000元。2015年4月11日，经初步结算，栗小金及其丈夫共向曹林林支付了155,004元的银会会金，曹林林向其出具了尚欠155,004元的《欠条》一张。后因曹林林涉嫌非法吸收公众存款，曹林林为取得栗小金刑事谅解，于2015年7月30日（取保候审次日）前往栗小金家中就银会款的结算及返还事宜进行协商。鉴于曹林林刚被采取取保候审的强制措施,无力支付上述会金，但为取得栗小金的刑事谅解,便在栗小金要求下于结算当日将原来出具的《欠条》按栗小金要求转成《借条》两张，金额分别为50,000元、105,000元。同时，仍按栗小金要求将其中一张50,000元《借条》的落款时间往前写为2014年3月20日，另一张105,000元《借条》的落款时间按栗小金要求往后写为2015年8月2日。此后，曹林林于2015年8月29日、2015年10月14日、2016年11月1日还分期向栗小金返还了部分银会款。栗小金亦向曹林林出具《收据》，收据中表示自愿谅解曹林林并同意司法机关对曹林林予以从宽处理。 一审法院认为，本案曹林林实际并未向栗小金借款，栗小金亦未向曹林林提供借款，涉案款项实为栗小金参与曹林林发起的民间标会而支付的银会款，栗小金在本案庭审中亦自认涉案款项系银会款,故栗小金、曹林林之间并不存在真实的民间借贷法律关系。民间标会属于一种非法行为，不受法律保护,当事人因民间标会所产生的纠纷不属于人民法院受理民商事案件的受案范围，因此，对栗小金的起诉依法应当予以驳回。另外，栗小金在庭审中又以不当得利为由要求曹林林返还涉案款项，由于栗小金提出的该主张与其在民事起诉状中的诉请及所依据的事实和理由不一致，且与“借贷”为由要求返还涉案款项所适用的法律规定不相同，属于不同的法律关系，故依法不属于本案处理范畴，因此该项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回栗小金的起诉。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院认为，栗小金一审以民间借贷提起本案诉讼，人民法院依法对其诉请的民间借贷关系是否真实成立进行审查。对于本案讼争的款项10.5万元，栗小金在一审庭审中自认该款项系其参与民间标会的“银会款”，足以认定本案讼争借款系“民间标会”所形成的债权债务，栗小金、曹林林之间不存在真实的民间借贷法律关系，因“民间标会”活动违反我国有关金融法规、政策规定，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审对栗小金的起诉予以驳回，并无不当。栗小金在一审庭审中及二审上诉中提出返还不当得利的主张，因返还不当得利与民间借贷属于不同的法律关系，不属于本案处理范畴，对其该上诉主张，亦不予支持。 综上，栗小金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 栗小金预交的一、二审案件受理费各4765元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈 倩 书 记 员 吴姗姗 附主要适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。