新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新22民终683号 上诉人（原审被告）：李生义，男，1953年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强松，男，1968年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周红燕，女，1973年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审被告）：卢佳琪，女，2002年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。法定代理人：周红燕。女，1973年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审被告）：哈密市伟义鑫矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路科苑城**楼**。上诉人李生义因与被上诉人刘强松、周红燕、卢佳琪、哈密市伟义鑫矿业有限责任公司（以下简称伟义鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人李生义的委托诉讼代理人白建帏，被上诉人刘强松及其委托诉讼代理人姚震，被上诉人周红燕，被上诉人卢佳琪法定代理人周红燕到庭参加诉讼。被上诉人伟义鑫公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李生义上诉请求：撤销哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4539号民事判决，改判或发回重审。事实及理由：一、李生义已归还借款14万元，并非一审认定的9万元一审庭审中，刘强松在法庭中明确陈述已归还本金14万元，其中两次各归还5万元，一次4万元现金，并且刘强松明在庭审中确陈述李生义一次是转账归还借款5万元，两次是现金归还借款9万元，对此事实庭审笔录应有记载，且可查阅庭审视频。庭审后，李生义向法庭提供了转账记录，对于现金归还9万元的事实，刘强松在庭审中已予以认可，依据《证据规则》当事人已认可的事实无需再举证证实，李生义无需再提供证实已归还14万元现金的事实。二、300,000元借款双方当事人未约定借款利率，故不应当扣减利息9万元，李生义也不应当再承担未扣减的127,400元的息。李生义、卢伟（已去世）与刘强松就30万元的借款根本未约定利率及还款期限，故李生义是不应当承担利息的。刘强松没有任何证据证实已归还的现金是利息，即便是在庭审中刘强松也未陈述归还的14万元是利息，一审法院依据什么推断性的认定上诉人已归还的14万元中的9万元是利息，又依据什么认定300,000元的借款的月利率是2%。三、该300,000元的借款的实际使用人为伟义鑫公司，刘强松在起诉状及庭审中也明确陈述，借款用于伟义鑫公司，李生义也认可借款用于伟义鑫公司，并且实际借款人也是伟义鑫公司，而伟义鑫公司现也属于正常经营状态，故此债务应由伟义鑫承担。刘强松辩称，一、一审法院认定已归还了9万元为利息是正确。李生义提出已归还了本金14万元没有任何事实依据和法律根据。刘强松在一审中明确表述的总共就是归还了利息9万元，并没有承认说是归还了14万元的本金，这个也可以调阅相关的一审笔录来查证。二、卢伟、李生义在与刘强松发生借款关系时，已经明确了借贷关系是存在利息，并且约定了利息标准，根据利息标准刘强松在一审中提供了2019年3月19日一个借款合同，根据该合同书可以明确的认定，在借款这个是包含了本金和利息，对于这70万元的形成，刘强松在一审中也作出了详细的分阶段的计算依据向法庭来提交了。一审12.5万元没有认定，其实12.5万元客观存在的。所以一审法院认定本案存在利息并按照法律规定先偿还利息再计算本金的有法律是依据的。李生义认为不含利息不符合案件事实及法律规定。三、对于李生义认为本案应该由伟义鑫公司承担责任不符合法律规定。周红燕辩称，债务我不知情的，他们之间的事情我和我女儿不知道，合同我也没有签字。公司的经营我和我女儿也没有参与。我和女儿不应该承担责任。伟义鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘强松向一审法院起诉请求：1．李生义、周红燕、卢佳琪向刘强松偿还借款70万元及利息；2．伟义鑫公司承担连带清偿责任；一审法院认定事实：2014年11月12日，卢伟与李生义称公司经营需要资金周转从刘强松处借款300,000元。2017年3月19日，刘强松与卢伟、李生义签订借款合同书，约定：甲方（借款人）：卢伟、李生义，乙方（出借人）：刘强松。甲乙双方就借款事宜，在平等一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方借给甲方人民币700,000元，大写柒拾万元整。二、借款日期：12个月，自2016年9月3日至2017年9月3日。三、还款期限：到期一次性还清。四、争议解决方式：1．双方协商解决，解决不成，同意提交人民法院；2．提交仲裁委员会仲裁。五、本合同自签字日生效，合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。合同日期：2017年3月19日。卢伟及李生义在该合同甲方处签字捺印，刘强松在该合同乙方处签字确认。2017年3月19日，卢伟偿还刘强松40,000元。2017年11月3日，李生义偿还刘强松50,000元。经刘强松多次催要，李生义、卢伟拖延不付，引起诉讼。卢伟系周红燕之夫，卢佳琪之父，其于2018年12月18日去世。一审法院认为，卢伟与李生义于2014年11月从刘强松处借款300,000元的事实，有李生义、刘强松的陈述及刘强松提供的银行卡取款凭条等相互印证，原审法院予以确认。卢伟与李生义应向刘强松及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。关于借款本金数额问题，刘强松主张的700,000元本金中包含300,000元本金产生的利息400,000元，该部分不应计入本金。400000元利息中超过年利率24％的部分不应受到保护，未超过年利率24％部分，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应先清偿利息后清偿本金的顺序来计算。经分段计算，自2014年11月12日起至2017年3月19日止，以300,000元本金为基数，按照年利率24％计算，卢伟、李生义应支付利息171,600元，卢伟及李生义于2017年3月19日支付40,000元，卢伟、李生义实际支付的数额小于按约定应支付的利息，剩余借款利息为131,600元。2017年11月3日，李生义支付50,000元，自2017年3月19日起至2017年11月3日，按照年利率24％计算，卢伟、李生义应支付利息为45,800元，仍小于按约定应支付的利息，故该50,000元应认定为偿还利息。截至2017年11月3日，卢伟、李生义应承担偿经双方结算后尚未偿还的利息127,400元。对刘强松主张卢伟、李生义于2015年2月又从刘强松处借款100,000元的诉讼请求，未提供证据予以证实，原审法院不予支持。对卢伟、李生义辩称偿还刘强松140,000元的意见，未提供证据予以证实，原审法院不予支持。对刘强松主张周红燕、卢佳琪承担偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因李生义、卢佳琪系卢伟法定继承人，周红燕、卢佳琪应在继承卢伟遗产实际价值范围内承担偿还责任。对刘强松主张伟义鑫公司承担偿还责任的诉讼请求，因伟义鑫公司并不是借款合同当事人，对该项诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：一、李生义向刘强松支付借款本金300,000元及利息（自2014年11月12日起至2017年11月3日止，按照年利率24％计算，未付利息为127,400元；自2017年11月4日起至判决确定给付之日止，按照年利率24％计算），于判决生效之日起十日内付清。二、周红燕、卢佳琪在继承卢伟的遗产实际价值范围内对上述第一项债务承担责任。三、驳回刘强松的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人李生义、卢伟与刘强松之间的借贷关系有刘强松提供的借款合同书予以证实，应认定合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽李生义提出，向刘强松已经还了14万元的主张，但对自己提出的问题上未向法庭提供相关证据证实，且刘强松不予认可。因此，李生义应承担举证不能的责任。双方2017年3月19日签订的借款合同未约定利息，但刘强松认可借款合同上的70万元中本金30万元，40万元是30万元产生的利息。因此，据此可以推定，双方对借款已经约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。一审法院将借款利息根据此规定计算并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应先清偿利息后清偿本金的顺序来计算。一审法院将李生义、卢伟偿还的9万元抵消本金30万产生的利息正确，本院予以确认。李生义提出偿还的款项是本金的上诉理由本案的实际借款人是李生义和卢伟，中伟义鑫公司不是借款合同当事人，李生义提出该笔款用于伟义鑫公司，借款应当由伟义鑫公司承担的上诉请求无依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理妥当。故对李生义的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,311元，由李生义负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘        刚审  判  员   古丽合尼木尼牙孜审  判  员   阿不都如苏力达尔古西二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日法 官 助 理   阿衣古丽哈斯木书  记  员   车       蕾