江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9338号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路**。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伯琴，女，1979年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：徐勇，男，1976年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：徐猛,男,1982年3月15日出生,汉族，住江苏省沭阳县。原审被告:武以君,男,1976年11月4日出生,汉族,住江苏省沭阳县。原审被告：王军平，女，1979年3月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：沭阳县新海连木业制品厂，，住所地江苏省沭阳县桑墟镇大兴村**法定代表人：徐勇。上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行南京分行）与被上诉人周伯琴，原审被告徐勇、徐猛、武以君、王军平、沭阳县新海连木业制品厂（简称新海连厂）金融借款合同纠纷，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初10505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人民生银行南京分行上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判，本案一、二审诉讼费用由周伯琴承担。事实与理由：周伯琴是主债务人徐勇的配偶，在徐勇和民生银行南京分行签订《借款合同》时，周伯琴以徐勇配偶的身份在《零售授信业务面签告知书（2017版)》签字，表明周伯琴对于案涉借款是知情的，该借款属于夫妻共同债务，周伯琴应当承担共同还款责任。综上，请求二审法院支持上诉人民生银行南京分行的诉讼请求。被上诉人周伯琴未发表答辩意见。原审被告徐勇、徐猛、武以君、王军平、新海连厂未发表述称意见。民生银行南京分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐勇、周伯琴偿还民生银行南京分行借款本金1200000元、利息985.16元、罚息62985.57元（暂计算至2019年6月14日，此后罚息、复利按合同约定支付至实际给付之日止）；2.徐猛、武以君、王军平、新海连厂对上述债务及诉讼费、违约金、律师费承担连带清偿责任；3.徐勇、周伯琴、徐猛、武以君、王军平、新海连厂支付律师费68272元。一审法院认定事实如下：2017年12月19日，徐勇（甲方、借款人）与民生银行南京分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款1200000元，借款期限12个月，自2017年12月20日起至2018年12月20日止；合同逾期利率按照贷款利率的基础上加收50%确定，罚息利率按照贷款利率的基础上加收100%确定；若甲方违约，则乙方有权要求甲方赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，徐猛、武以君、王军平、新海连厂（甲方、保证人）与民生银行南京分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，约定：甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。借款凭证显示：民生银行南京分行于2017年12月20日依约向徐勇的账户中发放了借款1200000元，借款期限自2017年12月20日起至2018年12月20日止；执行年利率7%；本借款凭证为借款合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致的，视为借款人同意民生银行南京分行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。对账单及还款明细显示：还款方式为按期付息到期还本，执行年利率7.00002%，罚息利率10.50003%。徐勇于2018年12月20日借款到期后，未再足额归还本息。截止2019年6月14日，徐勇拖欠民生银行南京分行借款本金1200000元、利息985.16元、罚息62985.57元。民生银行南京分行委托江苏天哲律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为68272元。江苏天哲律师事务所于2019年10月30日出具江苏增值税普通发票。一审法院认为，各方当事人之间签订的《借款合同》《担保合同》合法有效，应受法律保护。民生银行南京分行按约定向徐勇发放贷款，徐勇未按约还款，故应承担相应的违约责任。徐勇借款时与周伯琴系夫妻关系，周伯琴在“零售授信业务面签事项告知书”中借款人配偶处签名，该面签告知书内容确认本次授信借款人为徐勇，保证人为徐猛、武以君、王军平、新海连厂以及借款金额、期限、利率，承诺上述内容为客户申请信息提示，不作为民生银行南京分行对客户贷款申请的最终审批确认，确认面签所需携带的身份证明原件真实等。现民生银行南京分行无证据证明该借款用于徐勇和周伯琴夫妻关系存续期间的家庭共同生活，也无证据证明周伯琴同意与徐勇共同承担还款责任，故民生银行南京分行要求周伯琴共同承担还款责任，依据及理由不足，一审法院不予支持。徐猛、武以君、王军平、新海连厂自愿为徐勇的借款提供连带责任担保，应承担相应的担保责任。民生银行南京分行主张的律师费符合合同约定且不违反法律规定，一审法院予以采纳。案涉合同约定执行年利7%，罚息利率10.5%,故民生银行南京分行实际按年利率7.00002%，罚息利率10.50003%计算利息和罚息有误，应予调整。经计算，截止2019年6月14日，徐勇拖欠民生银行南京分行借款本金1200000元、利息985.16元、罚息62985.39元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、徐勇于判决生效之日起十五日内偿还民生银行南京分行借款本金1200000元、利息985.16元、罚息62985.39元（暂计算至2019年6月14日，此后罚息按年利率10.5%另行计算至实际给付之日止），并支付律师费68272元；二、徐猛、武以君、王军平、沭阳县新海连木业制品厂对徐勇的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回民生银行南京分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16790元，保全费5000元，公告费以实结算，由徐勇、徐猛、武以君、王军平、沭阳县新海连木业制品厂负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉借款是否属于徐勇、周伯琴的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从在案证据分析，首先，案涉借款的借款人是徐勇，徐勇配偶周伯琴未在案涉借款合同上债务人处签字，周伯琴仅在“零售授信业务面签事项告知书”上借款人配偶处签名。从前述告知书内容来看，周伯琴也没有对该债务承担还款责任或事后予以追认的意思表示；其次，案涉借款金额为1200000元，明显超出家庭日常生活所需，徐勇借款并非为家庭日常生活所需借款；最后，民生银行南京分行也未能提交充分证据证明案涉借款用于徐勇、周伯琴的共同经营或共同生活。据此，民生银行南京分行关于借款属于徐勇、周伯琴夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，民生银行南京分行上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16790元，由上诉人民生银行南京分行负担。本判决为终审判决。审判长  程俊杰审判员  毕宣红审判员  周宇浩二〇二〇年十二月二日书记员  汤 燕