中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽01行初23号 原告方彦榕，男，1933年3月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人钟太宣、夏华忠，福建耕耘律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 出庭行政机关负责人林潮，副局长。 委托诉讼代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 第三人福州市土地房屋征收工程处，住，住所地福建省福州市五一中路**/div> 法定代表人郑了然，副总经理。 委托诉讼代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 第三人ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞），女，1936年9月11日，美国籍，现住美国芝加哥唐人街**。 原告方彦榕因诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局履行法定职责一案，于2019年7月12日向福州市台江区人民法院提起行政诉讼。福州市台江区人民法院受理后，追加与本案有利害关系的ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）作为第三人参加诉讼。因ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）为美国公民，本院决定本案由本院受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告方彦榕的委托诉讼代理人钟太宣，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局的副局长林潮，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局及第三人福州市土地房屋征收工程处的委托诉讼代理人林霆到庭参加诉讼。第三人ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）经本院合法传唤未到庭。证人方某出庭作证。本案现已审理终结。 原告方彦榕诉称，坐落于福州市晋安区××镇××坊村××号的房屋是原告于1955年4月购买的住宅，此后由原告家庭长期居住使用至政府征收拆除为止。关于本次征收，政府确定的房屋征收部门为被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，之后被告又委托第三人福州市土地房屋征收工程处具体实施房屋征收与补偿工作。被告委托的第三人不仅自始至终没有与原告作为被征收房屋的所有权人接触，也没有告知原告关于本次征收项目的房屋征收补偿方案。原告的女儿方建华并不在被征收的房屋内，也不是房屋所有权人，第三人却与之协商补偿安置事宜，方建华代签《房屋征收补偿安置协议书》的身份原告不予认可，被告和第三人也没有最终确认。综上，被告不履行房屋征收补偿的法定职责，拒绝与原告签订被征收房屋的安置补偿协议，已严重损害原告的合法权益。请求判令被告履行法定的房屋征收补偿职责，按被征收房屋所属项目的房屋征收补偿方案与原告签订安置补偿协议。起诉状副本送达后，原告向本院申请增加诉讼请求即“确认被告福州市晋安区住房保障和房产管理局和第三人福州市土地房屋征收工程处与ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）签订的《房屋征收补偿安置协议书》违法”。经庭审释明，原告确认本案诉讼请求为“判令被告履行法定的房屋征收补偿职责”。 原告向本院提交如下证据：A1.福州市人民政府公定买契纸，证明被征收房屋坐落和四至，被征收房屋由原告于1955年4月购买并经过福州市人民政府登记发证；A2.户口簿，证明被征收房屋的门牌号为晋安区新店镇厦坊村厦坊91号，被征收房屋为原告的住所地；A3.被征收房屋照片，证明房屋被征收前的现状、四至、相邻关系；A4.《房屋征收补偿安置协议书》，证明原告的女儿方建华擅自与被告委托的房屋征收具体实施单位即福州市土地房屋征收工程处协商征收补偿安置事宜，并已达成初步协议，但被告和第三人尚未盖章确认，未与原告签订征收补偿安置协议；A5.房屋征收补偿安置协议书、证据清单、证明、委托具结书、具结书、公示，证明被告在福州市台江区人民法院审理时提交的房屋征收补偿安置协议书与本次提交的房屋征收补偿安置协议书不相符，被告认定所征收房屋产权人的依据即村委会证明胡编乱造、漏洞百出，并且与第三人勘验的事实自相矛盾，完全脱离事实；A6.结婚证，证明被征收房屋系原告夫妻共同财产；A7.房产协议及遗嘱，证明《房屋征收补偿安置协议书》上的签字并非LAI,HUIZHEN（赖惠贞）本人所签。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局辩称，一、被告已按法定程序与第三人LAI,HUIZHEN（赖惠贞）签订《房屋征收补偿安置协议书》，原告无权要求被告与其签订协议。二、原告所提供的公定买契纸与案涉房屋不符，原告没有证据证明其与案涉房屋有关联，其无权提起本案诉讼。综上，本案原告诉讼主体不适格，其诉讼请求无任何法律依据不能成立，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：Ｂ1.证明，Ｂ2.委托具结书，Ｂ3.具结书，Ｂ4.公示，证据Ｂ1-Ｂ4证明福州市晋安区××镇××坊村民委员会证明，案涉房产为ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）所建，并依法将该证明内容进行公示，在公示期间无人提出异议，原告要求与其签订征收安置补偿协议没有依据；Ｂ5.房屋征收补偿安置协议书，证明被告已经依法履行职责，与原告妻子ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）签订了征收补偿安置协议，依法对案涉房产进行了征收安置补偿；Ｂ6.案涉房产照片，证明案涉房产外观与原告提交的照片不相符。 被告向本院申请证人方某出庭作证，证明案涉房屋长期由ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）及方某母子居住使用，原告无居住管业的事实。 第三人福州市土地房屋征收工程处与被告福州市晋安区住房保障和房产管理局意见相同。第三人福州市土地房屋征收工程处未向本院提交证据。 第三人LAI,HUIZHEN（赖惠贞）在本院通过视频通话形式进行的询问中称，案涉被征收房屋的《房屋征收补偿安置协议书》是其本人授权儿女签订的，案涉房屋在其出国后一直由其子居住管业，原告仅在早年居住，离开后再也没有回来。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：证据A1的真实性无法确认，买卖契约也不能作为产权登记凭证；证据A2的真实性无异议，但认为原告并无居住事实；证据A3的真实性无法确认，与征收部门的照片不一致；证据A4的真实性无法确认，该份协议没有盖章；证据A5的证明对象有异议，被告未提交过原告所称的征收协议；证据A6的真实性无异议，能够证明被告的补偿安置没有问题；对证据A7体现的LAI,HUIZHEN（赖惠贞）在美国的事实无异议。第三人福州市土地房屋征收工程处与被告意见相同。 对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：证据B1-B4的证明对象有异议，认为被告认定所征收房屋产权人的依据即村委会证明胡编乱造、漏洞百出，并且与第三人勘验的事实自相矛盾，完全脱离事实；证据B5的真实性无法确认；证据B6的协议在台江区人民法院审理的时候没有提交，其上无原告签字确认，协议是无效的。 本院对上述证据认证如下：证据A1无原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳。证据A3及证据B6所反映的案涉被征收房屋状况不一致，在房屋已被拆除的情况下，该两组照片的真实性无法确认，本院均不予采纳。证据A4的《房屋征收补偿安置协议书》未经征收部门及征收实施单位盖章，且来源无法查证，本院不予采纳。证据A7与本案的审理不具有关联性，本院不予采纳。原、被告提供的其他证据具备证据的形式要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告方彦榕与第三人ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）系夫妻关系。案涉房屋坐落于福州市晋安区××镇××坊村，未办理产权登记，因位于××小区、××村、××村及周边地块旧屋区改造项目征收范围内而被实施征收。征收时，案涉房屋由原告方彦榕之子方某居住使用。经晋安区新店镇厦坊村民委员会证明，征收实施单位以第三人ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）为产权人对案涉房屋的权属、建设年限、面积、结构等进行公示。2018年1月21日，原告方彦榕的子女方某、方建华作为母亲ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）的委托代理人就案涉房屋与被告福州市晋安区住房保障和房产管理局及第三人福州市土地房屋征收工程处签订了《房屋征收补偿安置协议书》。原告认为其系案涉房屋的共有权人，征收部门与征收实施单位未与其协商征收补偿安置事宜，未履行征收补偿职责，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门，具有实施房屋征收与补偿工作的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，案涉被征收房屋为无产权房屋，在经过被征收人具结、村委会证明后，被告以第三人ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）为产权人对案涉房屋的权属、建设年限、面积、结构等进行了公示。在公示无异议后，被告及征收实施单位与第三人ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）的委托代理人方某、方建华签订了《房屋征收补偿安置协议书》。原告认为上述《房屋征收补偿安置协议书》非ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）本人签字，且未经原告确认，故协议签订主体不适格。本院认为，第三人ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）已向本院确认协议的签订确系由其本人授权。同时，上述协议确认的补偿安置方式为产权调换。而原告方彦榕在房屋征收发生时，对案涉房屋无居住使用的事实，其与第三人ＬＡＩ,ＨＵＩＺＨＥＮ（赖惠贞）的婚姻关系仍然存续，以产权调换方式对案涉房屋进行的补偿安置并未损害原告方彦榕的合法权益。原告关于《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体不适格的主张，本院不予采纳。至于案涉房屋是否属于原告夫妻共同财产，以及原告夫妻如何分割财产，并非本案审查范围。综上，被告已就其所实施的房屋征收行为履行了补偿安置职责，原告诉请被告向其履行补偿安置职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告方彦榕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方彦榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 王小倩 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩 附：本判决适用的相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。