云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初3314号原告：李友寿，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人:苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告:汪露，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住弥勒市，现租住于弥勒市。被告:何开琼，女，1979年9月24日出生，汉族，居民，住弥勒市，现租住于弥勒市。二被告的委托诉讼代理人:赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告李友寿与被告汪露、何开琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友寿及其委托诉讼代理人苏建良，被告汪露及其被告汪露、何开琼的委托诉讼代理人赵志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友寿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告共同偿还原告的借款本金141600元（大写:壹拾肆万壹仟陆佰元整），以及自2016年7月30日至2020年9月14日止的利息79676.78元（141600元×18％÷365天×1141天，即3年零46天），合计221276.18元；2.判令被告以本金141600元为基数支付自2020年9月15日至实际还清以上本息之日止的利息，利率按照年利率15.36％计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:两被告是夫妻关系，在弥勒市东风农场管理局有葡萄地需要化肥，我出售化肥给被告。经过结算，截止2016年7月30日，被告欠我化肥款共计141600元。因被告无能力支付，于2016年7月30日将货款改为借款并出具了一份借条给我收执。同时约定在2017年8月前还清，另外还约定在该期间被告按照月利率壹分五厘计算支付我。还款期限届满之后，我多次电话及找两被告追讨，但是两被告时至今日仍然未偿还我。综上所述，被告向我购买化肥之后，在多次追讨后无力偿还变为借款，至今仍然未偿还我壹分借款。无奈，为了自己合法权益遂诉诸法律。望人民法院明察明断，支持我的诉讼请求为谢！二被告辩称：自2012年起，原告开始向我们推销化肥，我们就向原告购买化肥，前两年我们还是按时支付化肥款，后来农作物收成不好，经原告同意后我们开始向原告赊购，大概赊购了两年，具体时间记不清楚。2015年，我们与原告经过结算,共欠原告化肥款大概50000余元，结算单由原告保管，结算后我们就没有赊过，再买化肥就支付现金。我们愿意支付尚欠原告的化肥款，但是需要原告出具经过结算的购买化肥的清单。我们从来没有向原告借过钱，如果原告要求我们偿还借款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李友寿为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，欲证实2016年7月30日，二被告出具借条交由原告收执，认可尚欠原告的借款金额。经质证，二被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性、证明力有异议，认为二被告没有向原告借过钱，借条与本案无关联。被告汪露、何开琼未向本院提交证据材料。经举证、质证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定情况：原告提交的证据能够证实二被告向原告赊购化肥，经原、被告结算后，二被告将尚欠的化肥款以借款形式，出具借条交原告收执的事实，采信能证实该部分的事实。本院经审理认定事实如下：原告兼职销售化肥，未办理营业执照，二被告系夫妻。自2012年起，二被告因在弥勒市朋普镇种植葡萄需要，向原告购买化肥，双方未签订书面买卖合同，口头约定先使用后付款，化肥由原告按照二被告要求运输，被告接收化肥后在原告提供的赊销单中签名确认。2012年、2013年的化肥款二被告已向原告支付完毕。自2014年起，经原告同意，二被告开始赊购化肥。后，原告向二被告催讨尚欠的化肥款，经二被告确认，2016年7月30日，二被告出具《借条》一份交原告收执。借条内容为：今借到李有寿现金141600元（壹拾肆万壹仟陆佰元正）利息按壹分伍厘计算，还款时间：2017年8月前。借款人及金额处由二被告分别签名捺印，二被告居民身份证号码亦写于借条中。还款期限届满，经原告催讨，二被告至今仍未偿还，现原告起诉至本院要求予以解决。诉讼中，被告汪露承认借条中的“李有寿”即为本案原告李友寿。本院认为：一、关于本案案由确定问题。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，并承认借条记载金额系二被告所欠化肥款，二被告亦承认该事实，并依据买卖合同纠纷这一基础法律关系提出抗辩，本院根据案件审理查明的事实，认定本案系原告与二被告买卖化肥产生的债权债务纠纷，而非民间借贷行为，因此本案结案案由应变更为买卖合同纠纷，且买卖标的合法。合法的买卖合同关系受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行义务。在合同履行过程中，二被告与原告结算后，将欠原告的化肥款以借条形式签名捺印后交原告收执，同时还约定了履行期限及利息计算标准，该行为系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。二、关于欠付化肥款金额及迟延支付化肥款造成利息损失问题。诉讼中，二被告辩称实际欠原告的化肥款金额为60000元左右，借条中记载的金额141600元是以60000元为基数，按照年利率36%计算利息所得，但未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二被告应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认二被告欠原告的化肥款为141600元。原告主张二被告支付自2016年7月30日至2020年9月14日止的利息79676.78元（按年利率18%计算），并支付自2020年9月15日起至还清本息之日止的利息（按照年利率15.36%计算），实际是按照二被告签订的借条中关于逾期付款的违约责任的约定。违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现预先确定性和效率原则，约定违约金使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约。本案中，原告已全面履行了交付化肥的义务，但是二被告却未按照双方的约定履行支付化肥款的义务，应承担相应的违约责任。对于原告主张的利息，二被告辩解愿意以实际拖欠化肥款金额支付一定资金占用费。具体应该如何支付，则应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理的解释》第二十四条第四款的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率的规定，对照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，原告主张按年利率18%、15.36%计算违约金明显过高，应予以调整。综合全案履行情况、当事人过错程度等因素，本院酌情调整自2017年9月1日起至付清化肥款之日止的逾期付款违约金，并分段计算。第一阶段自2017年9月1日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金，按照中国人民银行基准利率（一至五年期）4.75%上浮50%，即为7.125%计算，逾期付款违约金19819元〔141600元×（4.75%×50%）÷365天×717天）；第二阶段自2019年8月20日起至2020年9月14日止的逾期付款违约金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，其中自2019年8月20日起至2019年9月19日止的逾期付款违约金766元〔141600元×（4.25%×50%）÷365天×31天）〕，自2019年9月20日起至2019年11月19日止的逾期付款违约金1490元〔141600元×（4.20%×50%）÷365天×61天）〕，自2019年11月20日起至2020年2月19日止的逾期付款违约金2221元〔141600元×（4.15%×50%）÷365天×92天）〕，自2020年2月20日起至2020年4月19日止的逾期付款违约金1414元〔141600元×（4.05%×50%）÷365天×60天）〕，自2020年4月20日起至2020年9月14日止的逾期付款违约金3315元〔141600元×（3.85%×50%）÷365天×148天）〕；第三阶段自2020年9月15日起至付清化肥款之日止的逾期付款违约金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。第一阶段、第二阶段逾期付款违约金合计29025元（19819元＋766元＋1490元＋2221元＋1414元＋3315元）。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十五条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题〉的解释（二）》第二条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪露、何开琼于判决生效之日起十日内一次性偿还原告李友寿化肥款141600元，支付自2017年9月1日起至2020年9月14日止的逾期付款违约金29025元，二项合计170625元；并以欠付化肥款141600元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%，计算支付自2020年9月15日起至化肥款付清之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告李友寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取计2310元，由原告李友寿负担529元，被告汪露、何开琼负担1781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年十二月三日书记员  段永陈