wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26079号上诉人（原审原告）：深圳市国贸科技园服务有限公司产业园分公司（原深圳市投控物业管理有限公司产业园分公司），住所地深圳市南山区粤海街道科园路**产业园******。负责人：唐文忠。委托诉讼代理人：杨敏，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继忠，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何开雄，男，汉族，1993年7月27日出生，身份证住址湖南省道县。委托诉讼代理人：周向华，广东海埠律师事务所律师，深圳市总工会权益保障和女职工工作部指派。上诉人深圳市国贸科技园服务有限公司产业园分公司因与被上诉人何开雄劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初15624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市国贸科技园服务有限公司产业园分公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0305民初15624号民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金70600元；2.依法判令本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人何开雄辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求。2.上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同，应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币70600元。首先，上诉人没有明确的证据证明被上诉人收受施工方1台空调；且上诉人提交的《关于生态园负一层员工“索取”空调事件说明函》没有被上诉人签名确认，不足以证明上诉人的主张。11月22日调查空调时的录音光盘，系案外人的谈话录音内容，亦不足以证明上诉人的主张。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，上诉人有工会组织，但其作出解除与被上诉人的劳动关系之前并未依法事先将理由通知工会，且直至本案一审举证期限届满之前也未举证证明其于起诉前已经补正了有关通知工会的程序。上诉人所作出的解除劳动合同的行为程序确有违法，属于违法解除与劳动者的劳动关系。再次，被上诉人于2015年1月23日入职投控物业深圳分公司，离职前月平均工资为7060元，在上诉人处的工作年限为5年。基于前述上诉人违法解除与被上诉人劳动合同的事实，根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币70600元。深圳市国贸科技园服务有限公司产业园分公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决认定深圳市国贸科技园服务有限公司产业园分公司系合法解除与何开雄的劳动合同；2.请求法院判决深圳市国贸科技园服务有限公司产业园分公司无需支付何开雄违法解除劳动合同赔偿金人民币70600元。一审法院判决：一、深圳市国贸科技园服务有限公司产业园分公司应于判决生效之日起十日内支付何开雄违法解除劳动合同赔偿金70600元；二、驳回深圳市国贸科技园服务有限公司产业园分公司的全部诉讼请求。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否违法解除与被上诉人之间的劳动合同。上诉人以被上诉人向装修施工单位索要空调严重违反公司规章制度为由，主张其解除与被上诉人之间的劳动合同符合法律规定，无需向被上诉人支付赔偿金。对此本院认为，上诉人提交的《关于生态园负一层员工“索取”空调事件说明函》未经被上诉人签字确认，被上诉人对说明函不予认可，且说明函的出具人“张贺”亦未出庭作证，该证据不足以证明被上诉人存在向装修施工单位索要空调的事实。据此，一审认定上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同属于违法解除，并判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市国贸科技园服务有限公司产业园分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市国贸科技园服务有限公司产业园分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月十四日书记员 贾祎祺（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5972号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：吴诗民，总经理。 委托诉讼代理人：江科荟，女。 委托诉讼代理人：蒋鹏，女。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏敬福，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如公司）因与被申请人魏敬福商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 相如公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.相如公司与魏敬福签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》第27条约定“本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”，且该合同第28条约定的页数与整个合同文本的页数一致，《商品房买卖合同》所附的附件及《补充协议》系一个整体，并且盖有骑缝章，魏敬福知晓并认可《补充协议》的内容。若排除《补充协议》将导致合同文本内容体系缺裂、合同约定不完整。故二审判决认定《补充协议》未生效系认定事实错误。2.《商品房买卖合同》文本为住房和城乡建设部、工商行政管理总局联合制定的格式模板，相如公司仅对具体内容进行明确，且已经向购房人尽到对条文内容进行解释、说明的义务，合同及补充协议关于办证期限的约定并未免除相如公司的违约责任，也未加重购房人的负担，应属合法有效。故相如公司办理房屋权属证书的时间应按照约定，在购房人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续后起算。二审法院以交房时间起算办理房屋权属证书时间并据此计算违约金错误。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，违约金应当遵守填平规则。案涉房屋已经按时交付，魏敬福也已经入住，房屋的居住功能已经得到实现，其并未有实际损失。一审法院结合魏敬福实际损失及当地的经济水平认定的违约金金额符合法律规定，二审法院在无新证据的情况下，不应对一审酌定的违约金进行调整。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定改判，系适用法律确有错误。不动产权证办理中，开发商只起协助作用。相如公司在满足约定办证条件的情况下即着手办证工作，因相如公司客观上确实存在办证成功时间超过545天的情形，一审法院认定相如公司违约展示了公平原则，一审判决结果与违约情形相当。综上，相如公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，相如公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员  兰靖钧
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1788号 原告：马某1，男，回族，生于1980年12月30日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县。 被告：马某2，男，回族，生于1975年8月6日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县。 原告马某1诉被告马某2建筑工程施工合同纠纷一案。本院于2020年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的房屋修建款人民30000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告将其位于贾家河桥头房屋的修建工程承包给原告。原告按双方约定完成了房屋修建工程，工程竣工后，被告以资金紧张为由让原告给其宽限些时间，并于2020年7月21日向原告出具其亲笔书写签字按印的欠条，承诺10月30日支付原告15000元；于2020年12月3日支付15000元。现被告承诺的履行期限已过，但被告仍然不支付所欠工钱。因被告不按期支付该笔房屋修建款，原告无法向干活的工人支付工资，工人成天来原告家索要致原告无法正常生活。为此，诉至贵院，请依法判如所请。 被告马某2辩称：欠款属实，欠条是他写的，30000元是原告给他盖房子的工钱至今没有给付，他现在无力给付了，一年后才能想办法给，但原告给他修的房子开口子，答应好的防水一直都没有做。 原告马某1向本院提交的证据有： 欠条一份，证明被告拖欠原告30000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月，被告将其位于贾家河桥头房屋的修建工程承包给原告。被告于2020年7月21日给原告书写欠条一份，约定于10月30日前支付15000元；于12月3日前支付15000元。欠条书写后被告至今未给付。原告马某1于2020年11月4日起诉到本院。 本院认为，被告欠原告30000元的事实清楚、证据充分，有原告提供的被告书写的欠条为据，被告马某2应予给付。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定：判决如下： 被告马某2给付原告马某1欠款30000元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告马某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 张明清人民陪审员马玉梅人民陪审员马晓兰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张         沛         蓉
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执284号之一申请执行人李干忠，男，汉族，1967年4月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李国华，男，汉族，1964年7月31日出生，住湖南省冷水江市。李干忠与李国华借款合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2017年8月25日作出的娄仲调字【2017】9号调解书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，2020年8月31日，申请执行人李干忠向本院申请强制执行本金14.5万元及利息，本院于同日立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年10月14日、11月17日，又查询了被执行人的不动产登记情况。未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月17日，本院依法轮候冻结了李国华在娄底市住房公积金管理中心冷水江市管理部的住房公积金147075.00元，冻结期限二年，自2020年11月17日起至2022年11月16日止。2020年12月7日，本院依法冻结了被执行人李国华在张文新处的投资预期收益147075.00元，冻结期限3年，自2020年12月7日起至2023年12月6日止。除此之外，没有查控到其他可供执行的财产。2020年12月9日，本院对被执行人李国华采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，如不能提供其他可供执行的财产线索，本院将依法进行终结本次执行程序。申请执行人称现不能提供其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年十二月十四日法官助理曾擘书记员廖星
中华人民共和国 浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执异12号 案外人：孙国民，男，汉族，1963年10月7日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：刘练，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾春红，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：徐爱荣，男，1959年7月28日出生，德国籍华人，现住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。 被执行人：胡伟，男，汉族，1970年8月27日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。 被执行人：张志华，男，汉族，1960年9月11日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。 第三人：徐海军，男，汉族，1979年11月6日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市富阳区。 本院在执行（2009）浙丽商外初字第7号民事判决，申请执行人徐爱荣与被执行人胡伟、张志华民间借贷纠纷一案中，案外人孙国民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙国民称，法院受理的徐爱荣申请执行胡伟、张志华民间借贷一案，作出的（2013）浙丽执恢字第13号执行裁定裁定查封杭州西湖文化广场18号（杭州环球中心）六楼商业用房601室、602室（预售登记权利人孙国民，面积为8400平方米）房屋。孙国民不是（2013）浙丽执恢字第13号一案的被执行人，该案的执行依据（2009）浙丽商外初字第7号民事判决也没有确定孙国民承担任何义务。根据房屋产权信息查询的结果，案涉杭州西湖文化广场18号（杭州环球中心）六楼商业用房601室、602室两处房屋登记的购房人是孙国民，且已缴清全部银行贷款，法院对其名下房产的查封明显违法，请求撤销对上述房屋的查封。 本院查明，徐爱荣与胡伟、张志华民间借贷纠纷（2009）浙丽商外初字第7号一案审理过程中，徐爱荣提出财产保全申请，请求对杭州西湖文化广场18号6层商业用房进行查封，本院经审查后，作出（2009）浙丽商外初字第7-1号民事裁定，查封了上述房产，后该案进入执行程序。执行过程中，孙国民提出书面异议，以被查封房产登记在其名下等理由，要求解除查封，本院审查后作出（2010）浙丽执异字第7号执行裁定，驳回了孙国民的异议，该法律文书已生效。 本院认为，在执行过程中孙国民曾就本案所涉的杭州市西湖文化广场18号6层601室、602室房产查封提出过异议，本院已经进行审查并驳回了孙国民的异议。现孙国民再次以相同理由对同一执行标的提出异议，依法应不予受理，已经受理的应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人孙国民的异议请求。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  傅 皖 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月十日 代书记员  章琳琳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴如霞，女，汉族，住扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路**。法定代表人夏忠平，该局局长。再审申请人吴如霞因诉扬州市江都区公安局（以下简称江都区公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案,不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴如霞申请再审称：1、非正常上访不等同于非法上访，不应受到处罚；2、被申请人认定申请人煽动母亲梅兴华去北京非正常上访没有事实根据；3、《训诫书》不能证明行为人实施了违反治安管理的行为；4、案涉行为发生在北京，被申请人不具有管辖权；5、原审判决认定事实、适用法律均错误。请求本院依法撤销原审判决，支持申请人原诉讼请求。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，江都区公安局作为吴如霞居住地公安机关，对吴如霞违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。第四十七条规定，信访人违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，江都区公安局提供的公安机关对吴如霞、梅兴华、万明祖的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》，江公（张）行罚决字（2018）656号《行政处罚决定书》《到案经过》等证据可以证明，吴如霞于2015年4月2日、2018年8月16日两次去北京市中南海周边地区非正常上访，2018年8月29日被处以警告的行政处罚。2018年9月18日吴如霞煽动其八十多岁的母亲梅兴华到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，同年9月21日，吴如霞再次煽动梅兴华到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并送往北京市××庄接济服务中心。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。吴如霞煽动梅兴华在该地非法上访的行为，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序，且在六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。江都区公安局在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出江公（张）行罚决字（2018）730号《行政处罚决定书》，给予吴如霞行政拘留八日的处罚并无不当。请求行政赔偿需要以行政机关行政行为违法并给申请人的合法权益造成损害为前提。本案中，江都区公安局作出的江公（张）行罚决字（2018）730号《行政处罚决定书》符合法律规定，故吴如霞要求江都区公安局赔偿其损失的主张缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回吴如霞的诉讼请求亦无不当。综上，吴如霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴如霞的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十二月九日书记员 陈 晨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执恢430号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦。 法定代表人连斌良。 被执行人施百龄，男，1971年10月06日出生，住厦门市思明区。 本院于2020年05月09日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人施百龄借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2786号民事判决书，被执行人施百龄应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项3612500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施百龄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施百龄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施百龄发出限制高消费令（2020年11月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，查封被执行人施百龄名下的址于石狮市灵秀镇石龙路288号世茂摩天城I-B-17幢05单元房地产,该房产存在违建,限制过户,暂时无法处置。现被执行人施百龄已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人施百龄暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民特25号 申请人：江苏绍彻建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇九洲国际广场**B1901，统一社会信用代码913205825643036215。 法定代表人：芮泽举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。 被申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**，统一社会信用代码91340000150229679Q。 法定代表人：刘骅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。 申请人江苏绍彻建设集团有限公司（以下简称绍彻公司）与被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称能源集团安徽电力二公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 绍彻公司称：申请撤销淮南仲裁委员会（以下简称淮南仲裁委）作出的淮仲裁字【2019】129号仲裁裁决。事实与理由：一、涉案裁决违反法定程序。在仲裁时，绍彻公司并非是不愿意交纳鉴定费导致鉴定无法进行。因涉案工程总量庞大，且系能源集团安徽电力二公司经过多次发包后才由绍彻公司进行施工。绍彻公司的施工界面需要与其他前手分包的施工界面区分才能明确固定。对于鉴定事项，双方应当首先明确绍彻公司的施工界面、施工范围。在工程量核对中，能源集团安徽电力二公司拒绝配合，导致无法明确鉴定的工程量范围。绍彻公司认为鉴定将受到较大阻碍，鉴定结果无法公正、真实。出于对高昂鉴定费的考虑，应当由仲裁机构与能源集团安徽电力二公司充分沟通协调，督促其积极配合鉴定，在此情况下，绍彻公司才愿意交纳费用。淮南仲裁委没有与能源集团安徽电力二公司充分沟通并督促其履行工程量核对义务的情况下直接作出裁定，盲目认为绍彻公司撤销鉴定申请，明显剥夺绍彻公司的合法权利，违反法定程序。二、能源集团安徽电力二公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。能源集团安徽电力二公司隐瞒了用于办理结算的竣工验收报告和相关工程资料。绍彻公司离场后至今，能源集团安徽电力二公司没有对施工内容与绍彻公司办理确认和交接手续，导致工程无法结算，造价差价巨大。淮南仲裁委在证据并不完整，没有充分调查的情况下，对能源集团安徽电力二公司编制的《工程结算书》中的结算价款予以支持，损害绍彻公司利益，裁决不公，应当予以撤销。 能源集团安徽电力二公司辩称，1.本案仲裁程序合法。仲裁庭先后两次书面通知绍彻公司交纳鉴定费，其逾期不交，视为撤回鉴定申请。双方合同亦约定，如乙方拖延办理竣工结算，甲方享有的权利。能源集团安徽电力二公司于2019年2月13日向绍彻公司发出《尽快办理结算事宜的告知函》，要求绍彻公司于2019年2月25日前上报纸质版结算资料，否则将根据合同约定进行单方结算。2019年3月15日，能源集团安徽电力二公司向绍彻公司发出《涉案工程结算结论的告知函》，对于结算结论，绍彻公司未提异议。该结算书可以作为认定涉案工程造价的依据，仲裁程序合法。2.能源集团安徽电力二公司不存在隐瞒影响公正裁决的证据。在仲裁过程中，绍彻公司未要求能源集团安徽电力二公司出示某个证据。涉案工程具备结算条件，双方签署了《已完砌墙工程量》，绍彻公司完成的工程量能够确定，能源集团安徽电力二公司作出的结算书内容完整。 经审查查明：2020年5月26日，淮南仲裁委作出淮仲裁字【2019】129号裁决：被申请人江苏绍彻建设集团有限公司自收到本裁决书之日起七日内支付给申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司2946727元，利息182738元，合计3129465元。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，绍彻公司主张淮南仲裁委以其未交纳鉴定费为由认定其撤回鉴定申请不当，程序违法。对此，本院认为，对于仲裁过程中对证据及事实的认定系实体审查范围，本院对此不予审查，绍彻公司以此为由要求撤销仲裁裁决，依据不足，不予支持。绍彻公司主张能源集团安徽电力二公司隐瞒足以影响公正裁决的证据。对此，本院认为，涉案仲裁裁决涉及的系工程量及工程造价的结算。绍彻公司作为施工人应当持有相关施工资料，其并未提供证据证明能源集团安徽电力二公司存在隐瞒证据的情形。综上，绍彻公司主张撤销涉案仲裁裁决，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回江苏绍彻建设集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人江苏绍彻建设集团有限公司负担。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二〇年十二月八日 法官助理王菊 书记员丁烁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7457号上诉人（原审原告）：重庆圣梵医疗咨询有限公司，住所地重庆市江**春森彼岸小区****20-2，统一社会信用代码91500105MA5URF9840。法定代表人：吴春艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童丹，重庆太合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦意，男，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。上诉人重庆圣梵医疗咨询有限公司（以下简称圣梵医疗公司）因与被上诉人秦意民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣梵医疗公司的委托诉讼代理人童丹，被上诉人秦意及其委托诉讼代理人唐沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣梵医疗公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持圣梵医疗公司一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由秦意承担。事实和理由：一审认定事实错误，圣梵医疗公司已经提供了完整的证据证明民间借贷关系成立，秦意并未提供证据证明该笔款项不是属于借款，也未证明将该笔款项用于圣梵医疗公司。秦意辩称，圣梵医疗公司与秦意之间不存在借款关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。圣梵医疗公司向一审法院起诉请求：1.判令秦意偿还借款本金50万元并支付逾期利息至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费由秦意承担。一审法院认定事实：2017年12月19日，秦意填写《领借款申请单》，载明：借款五十万元整用于委托借款到德艺阿蓝医院，该款由我作为借款通道支付到隆携小贷公司。其后，圣梵医疗公司分两次向秦意银行账户转账共计50万元，备注为借款。庭审中，秦意陈述该笔款的用途是经圣梵医疗公司当时的管理层胡桂东、张波建及自己一起商量。当时为了发展圣梵医疗公司旗下重庆德艺阿蓝医疗美容门诊部的业务，用做手术可以贷款来吸引客户，并且圣梵医疗公司也可以赚客户的利息。但是圣梵医疗公司没有发放贷款的资质，所以就借用隆携小贷公司的名义来放款。为了规避监管，所以就先将50万元转到我个人账上，再转给隆携小贷公司。隆携小贷公司只收取0.2%的通道费，然后将款全部放给重庆德艺阿蓝医疗美容门诊部的客户，然后再向客户收取利息和本金。由于很多客户逾期，导致该笔款未全额收回。另查明，2017年5月-2019年3月，秦意与圣梵医疗公司存在劳动关系，圣梵医疗公司聘请秦意为圣梵金融总裁。一审法院认为，本案争议的焦点在于圣梵医疗公司举示的证据能否证明借贷关系成立。圣梵医疗公司举示了《领借款申请单》、电子银行业务回单、记账凭证，拟证明借款关系成立。首先，虽然电子银行业务回单的备注为“借款”，但系圣梵医疗公司单方面在打款时的备注。其次，秦意系圣梵医疗公司聘请的圣梵金融总裁，系圣梵医疗公司的管理人员，《领借款申请单》中也明确载明：借款五十万元整用于委托借款到德艺阿蓝医院，该款由我作为借款通道支付到隆携小贷公司。其在履行职务行为时，利用自己的个人账户走账，并没有借款的意思表示。最后，圣梵医疗公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，秦意提供证据证明系其履行职务行为，并非借款，圣梵医疗公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。圣梵医疗公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由圣梵医疗公司承担不利的后果。故圣梵医疗公司与秦意之间的借贷关系不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回圣梵医疗公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4000元，由圣梵医疗公司负担。财产保全费3270元，由圣梵医疗公司负担。本院二审期间，被上诉人秦意举示手机APP付款申请的截图打印件一份，拟证明本案50万元款项系采取走账的方式支付给秦意，秦意已经将该款支付到上诉人圣梵医疗公司指定账户，双方之间不存在民间借贷关系。经组织质证，圣梵医疗公司对该证据的三性均不认可，并认为即使该走账真实，也只能证明秦意个人支配使用了该款。因秦意所举示证据系手机截屏打印件，并无原始载体印证，而圣梵医疗公司亦不认可，故本院对该证据不予采信。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人圣梵医疗公司与被上诉人秦意之间是否建立民间借贷法律关系。针对上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据在案证据及已查明事实，首先，圣梵医疗公司举示的《领借款申请单》、电子银行业务回单、记账凭证上虽载有“借款”字样，但在《领借款申请单》中已载明款项用途是：“借款五十万元整用于委托借款到德艺阿蓝医院，该款由我作为借款通道支付到隆携小贷公司。”可见，其中并无秦意个人借款的意思表示。其次，秦意是圣梵医疗公司聘请的圣梵金融总裁，系圣梵医疗公司的管理人员，结合这一事实，秦意抗辩所称系履行职务向单位预支本案款项具有一定的合理性，且秦意对款项用途、报账流程等也进行了相应的解释说明。故，圣梵医疗公司举示证据不足，不能证明其与秦意之间建立了民间借贷法律关系，应承担不利的后果，一审判决并无不当。综上，圣梵医疗公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，圣梵医疗公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人重庆圣梵医疗咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇二〇年十二月十日法官助理 刘德亮书 记 员 倪誉玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21499号上诉人（原审被告）：舒菊兰。委托诉讼代理人：胡显键，广东晟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪芳。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。原审被告：吴厚毅。上诉人舒菊兰因与被上诉人汪芳、原审被告吴厚毅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初10740号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人舒菊兰上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需对原审被告吴厚毅的债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人汪芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吴厚毅未发表陈述意见。汪芳向一审法院起诉请求：一、判令吴厚毅向汪芳偿还借款本金40万元和借款利息793600元（利息按照月息2%的标准计算，2013年10月1日起至2019年6月31日期间利息为756000元，2019年7月1日起算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日2019年11月19日为37600元，合计利息为793600元）；二、判令舒菊兰对吴厚毅的第1项诉讼请求承担连带清偿责任；三、由舒菊兰、吴厚毅共同承担本案全部诉讼费用；一审法院判决：一、吴厚毅应于判决生效之日起十日内偿还汪芳借款本金40万元，并支付利息（截止2019年6月30日的利息为356000元，之后的利息以借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月1日起计至还清之日止）。二、舒菊兰对吴厚毅的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回汪芳的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期同的债务利息。案件受理费7771元，由汪芳承担1903元，由吴厚毅和舒菊兰共同承担5868元。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否对涉案债务承担连带清偿责任。上诉人主张原审被告并非涉案借款的实际用款人，原审被告只是作为收款人的角色进行收款，涉案款项并未用于原审被告所经营的公司，更未用于家庭开支，上诉人对此亦不知情。对此，本院认为，被上诉人将款项转给原审被告，原审被告向被上诉人出具了收据，随后又两次向被上诉人出具欠条，原审被告作为完全民事行为能力人应当清楚向他人出具收据、欠条的法律后果。一审判决原审被告应当向被上诉人偿还本金及利息处理正确。涉案款项发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，被上诉人已经举证证明涉案款项用于原审被告的生产经营。另外，从上诉人与被上诉人的通话记录来看，上诉人并未否定债务的存在而是对还款计划作出承诺，被上诉人主张上诉人对涉案债务知悉符合客观事实，本院予以采信。一审判决上诉人应当对涉案债务承担连带清偿责任处理正确，本院予以维持。综上，上诉人舒菊兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11360元，由上诉人舒菊兰负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年十二月十四日书记员  陈柔米
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0205执155号申请执行人：徐某，男，汉族，现住北京市。被执行人：王某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也未能提供相关证据或者线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇二〇年十二月十四日书记员  李梦雨附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1393号罪犯谢立国，男，汉族，1979年2月7日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2018年9月27日作出（2018）黑0605刑初182号刑事判决，认定罪犯谢立国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币68000元。刑期自2018年5月7日起至2021年11月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯谢立国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢立国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢立国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年01月至2020年05月，考核积分达到1676分，给予2次表扬，结余积分476分，其中年度积分1249分；谢立国表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谢立国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谢立国的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月7日起至2021年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11807号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰。被执行人：赵蕊，女性，1989年06月29出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与赵蕊国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5741号裁决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵蕊银行存款17441.05元（含执行费159元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十二月十四日书记员  董 辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈先翠，女，1951年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地宁远县天堂镇蒋家村。法定代表人：蒋东飞，村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，董事长。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。再审申请人陈先翠因与被申请人宁远县天堂镇蒋家村村民委员会(以下简称蒋家村委会)、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈先翠申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人没有委托或授权蒋家村委会成员将涉案承包地流转给被申请人，事后也没有追认。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的授权委托书所有的签字和手印均不是本人所为，第一个五年租金领取表中的银行转账等都是被申请人在诉讼过程中伪造，再审申请人在诉讼过程中要求对笔迹进行鉴定，但原审法院对再审申请人的要求置之不理，原审法院采信伪造的证据，严重侵害了再审申请人的合法权益。3.原判决适用法律错误。（1）农村土地承包经营权受法律保护，未经承包人自愿委托流转，即便超过三分之二以上村民代表决议，流转已发包到户的承包土地行为属于恶意串通的损害承包户权益的无权处分行为，所签订的《土地承包合同》系无效合同。（2）《土地承包合同》改变了原承包土地的农业和林业用途，违反了法律的强制性规定，属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。4.原判决未经传票传唤即缺席判决，程序严重违法。综上，请求依法撤销一、二审判决，查明事实并改判确认《土地承包合同》无效。温氏畜牧公司提交意见称，1.温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》程序合法，应为有效。在签订合同之前，蒋家村委会召开了村民代表大会，会议通过决议将土地承包给温氏畜牧公司。同时部分蒋家村村民签订了授权委托书，同意委托蒋家村委会对土地进行发包和与温氏畜牧公司签订土地承包合同，并实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费。因此《土地承包合同》征得了村民同意，应为合法有效。2.原判决认定事实清楚，温氏畜牧公司提供的证据真实客观，不存在伪造的情况。3.原判决适用法律正确。流转承包土地属于可委托他人代理的行为。再审申请人自己、家庭成员或委托他人签订合同均具有法律效力，其行为产生的权利和义务应当由家庭联产承包人全体成员承受。4.温氏畜牧公司租赁土地是用于生猪养殖的畜牧业，《土地承包合同》并没有改变土地性质，未违反法律的强制性规定，不属于合同法第五十二条规定的无效情形。5.原审不存在程序违法的情形，原审法院向当事人依法送达了法律文书，程序不存在错误，也不影响本案的实体处理。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十二条之规定，承包方委托发包方或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或者其书面委托的代理人签订。故本案再审申请人流转其承包土地，属于可委托他人代理的行为。根据原审查明的事实，再审申请人书面同意流转其承包地。再审申请人委托他人以他人名义签订的合同，其权利义务应当由其本人承受，故原审法院据此认定蒋家村委会、温氏畜牧公司签订《土地承包合同》为有效合同，并无不当。至于再审申请人所称温氏畜牧公司改变涉案土地性质、原审法院程序违法等问题，因缺乏依据，不予采纳。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈先翠的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二〇年十二月十日法官助理黄理书记员杨萌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6376号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州宏伟仓储有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区宝带桥南堍（苏州化学纤维厂）。法定代表人：王利英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华善林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州工投物业托管有限公司，住所地江苏省苏州市道前街**。法定代表人：曹毅军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴锦祥，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。被申请人（一审被告）：苏州轻工控股（集团）有限公司，住，住所地江苏省苏州市杨枝塘路**/div>法定代表人：苏广山，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。再审申请人苏州宏伟仓储有限公司（以下简称“宏伟公司”）因与被申请人苏州工投物业托管有限公司（以下简称“工投公司”）、苏州轻工控股（集团）有限公司（以下简称“轻工集团”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏伟公司申请再审称，（一）本案评估程序明显违法。宏伟公司曾多次对案涉《房地产估价结果报告》提出异议，工投公司原房屋早已于2007年3月被拆除，故该被拆除房屋的评估基准日应为2007年3月，而非2013年2月28日，且该评估基准日并未事先询问过双方意见。鉴定公司在评估原房屋价值时，仅向工投公司确认案涉厂房的面积、层高、建筑等级等数据，而未征询宏伟公司的意见，本案评估报告赖以评估的基础《已拆除房屋状况确认表》系工投公司单方确认，评估报告不应被采纳；《房地产估价结果报告》对被拆除房屋的“房屋质量等级”评定过高且测算结果未考虑房屋建造年代的折旧。但二审法院未采纳宏伟公司提出的异议，反而认定评估报告具有证据能力，并以此作为定案依据错误。（二）和解阶段形成的案涉《房地产估价结果报告》不能当然用于本案诉讼。本案评估时，双方正处于执行和解阶段，该评估报告是按照2013年评估基准进行评估的，即使宏伟公司认同该基准，该报告在后续诉讼中不能当然作为认定事实的依据。（三）抵销权的行使必须在被动债权可抵销的情况下方可实施，而尚未明确的债务因具有不确定性，无法进行抵销。本案中，案涉被拆房屋价值尚存争议，不应予以抵销。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：宏伟公司的申请再审理由不能成立。理由如下：一、宏伟公司主张执行和解阶段形成的案涉《房地产估价结果报告》不能当然用于诉讼作为本案认定事实的依据不能成立。在工投公司申请执行（2010）吴民初字第1083号民事调解书中一案中，宏伟公司要求对其在租赁期间投入的财产进行确认并评估结算，经双方当事人协商一致达成《财产确认及财产评估协议》。该评估协议第一部分列明了宏伟公司投入的财产，第二部分列明了工投公司的财产，第三条则明确约定，对于协议中所涉未能确定价格的财产，双方经苏州市吴中区人民法院依法委托相关评估机关评估确认。该评估报告对双方具有法律约束力，双方均应以评估报告确认的价格进行折算。故该评估协议实质上系工投公司与宏伟公司之间订立的以宏伟公司投入的财产价值与工投公司被拆除的财产损失、宏伟公司确认应支付给工投公司的款项之间合意抵销的协议。故该评估协议虽是宏伟公司与工投公司在（2010）吴民初字第1083号民事调解书的执行案件中达成的，更多包含了对合同解除后果的清理的约定，其性质并非执行和解协议，而系双方在民事案件执行阶段就合同解除的清算及执行案件处理所达成的新的一揽子协议。因此，该评估协议虽在执行中并未最终履行完毕，且也因无其他财产可供执行而终结执行程序，但该协议仍属合法有效。基于该评估协议所做的《房地产估价结果报告》也不因形成于执行和解阶段而当然对双方不具有法律约束力。二、苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司于2013年8月21日出具了《房地产估价结果报告》，报告中载明工投公司被拆除房屋的评估价值为16641623元。宏伟公司称工投公司原房屋早已于2007年3月被拆除，故该被拆除房屋的评估基准日应为2007年3月，而非2013年2月28日。且鉴定公司在评估原房屋价值时，仅向工投公司确认案涉厂房的面积、层高、建筑等级等数据，而未征询宏伟公司的意见，对该报告中载明的工投公司被拆除房屋的评估价值不予认可。本院认为，在估价对象工投公司所被拆除房屋至估价时点已不存在的情况下，评估报告均以在估价时点上的价值对工投公司被拆除房屋和宏伟公司投入财产进行评估，对双方而言均属合理公平，且双方在评估时所共同签订的“已拆除房屋状况确认表”已经明确确认了工投公司已拆除建筑面积、结构、层高、建造年代、质量等级因素，故宏伟公司对评估报告所提出的异议不能成立。宏伟公司并无证据证明前述委托评估程序违法或者评估机构不具有评估资质等违法情形，而根据评估协议第三条的约定，前述评估报告对宏伟公司及工投公司均产生约束力，双方均应按照该评估报告确定的工投公司被拆除房屋的估价16641623元进行折算，故二审判决在工投公司应支付给宏伟公司的补偿款中予以抵销，并无不当。综上，宏伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州宏伟仓储有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 施建红审判员 吴 艳二〇二〇年十二月三日书记员 杨贝贝
吉林省辉南县人民法院民事裁定书（2020）吉0523民初1314号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：韩树山，男，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告韩树山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞 二〇二〇年十二月十四日书记员 潘思齐
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2614号上诉人（原审被告）：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路，统一社会信用代码91421126309869898B。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱棋林，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：田丽君，女，1989年8月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司因与被上诉人朱棋林、田丽君商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司于2020年12月8日以自愿与被上诉人朱棋林、田丽君协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北宏馨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北宏馨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  饶桂芳审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二〇年十二月十日书记员  杨 丽
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘12执恢27号申请执行人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会**，统一社会信用代码：914301221841706286。法定代表人：杨志坚，系该公司董事长。委托代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。被执行人：怀化市鼎禾房地产开发有限公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县靖宝市场**6门面，统一社会信用代码91431229567666743H。法定代表人：罗云法，该公司董事。本院在执行申请执行人长沙九峰建设工程有限公司与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人长沙九峰建设工程有限公司向本院申请撤销执行申请，经审查，该申请是申请执行人的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2019）湘民终272号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二〇年十二月八日法官助理谢何宇哲书记员丁鼎
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初165－1号原告姜忠田，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路**。法定代表人李永红，市长。委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。被告日照山海天旅游度假区管理委员会，住，住所地日照市东港区太公岛一路中段/div>法定代表人迟玉国，主任。行政机关出庭负责人刘靖，副调研员、党工委委员。委托代理人赵鹏，日照山海天旅游度假区稳定工作办公室工作人员。委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。原告姜忠田诉被告日照市人民政府、日照山海天旅游度假区管理委员会行政强制一案，原告撤回对被告日照市人民政府的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜忠田撤回对日照市人民政府起诉。审 判 长  王 田人民陪审员  吕象民人民陪审员  焦光军二〇二〇年十二月四日法官助理管珈琪书记员丁丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2661号 罪犯莫小强，男，1990年6月12日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）崇刑初字第69号刑事判决，以被告人莫小强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2011年1月10日交付广西南宁监狱执行。2013年5月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年5月10日起至2032年5月9日止），剥夺政治权利改为九年；2015年10月22日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2029年9月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第668号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯莫小强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫小强减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯莫小强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫小强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫小强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫小强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年1月9日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执206号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长治分行。负责人：张鹏飞，职务：行长。住所地：山西省长治市英雄中路**。被执行人：程燕，女，汉族，身份证号码：1404271***********，，住山西省长治市潞州区梅辉坡小区**楼****被执行人：申晋宁，男，汉族，身份证号码：1404021***********，住山西，住山西省长治市潞州区梅辉坡小区**楼****iv>本院在执行中国建设银行股份有限公司长治分行与程燕、申晋宁借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人程燕、申晋宁送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制高消费令，同时进行网络查控和传统查控，均无可供执行财产。强制执行申请书中申请人要求查封被执行人在贷款中抵押的位于长治市新营街凯旋都汇广场1号楼D区27号1层A127号、长治市新营街凯旋都汇广场1号楼D区27号1层A149号的房产，由于属超标的查封，故我院未做查封。2020年11月2日双方达成长期履行和解协议，且被执行人程燕、申晋宁至今未向我院缴纳案件执行费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年十二月三日书记员 赵 瑞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4137号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹四青，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱英，女，1948年9月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 再审申请人曹四青因与被申请人周爱英债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹四青再审申请称，一、二审法院适用法律错误,枉法裁判。《合同法》第七十四条第一款规定:“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。在本案中,债务人方金犬通过诉讼、执行程序取得其债务人的涉案商铺后,立即以虚假的买卖合同方式低价转让该商铺给其亲家母周爱英,造成曹四青的债权至今无法实现分文。这已经足以说明方金犬的行为损害了曹四青的债权。二、二审法院其它不公正行为。1.因债务人方金犬已经死亡,其继承人无法列为被告，曹四青只得将周爱英列为被告起诉。法律及司法解释并未明确规定债权人撤销权之诉中受让人不能列为被告,且无独立请求权的第三人在诉讼地位上与被告并无差别，而且在司法实践中,债权人将受让人列为被告的也比比皆是,法院也并未依职权予以变更。但二审法院却在判决书中将该当事人列置问题再次作出并无法律依据的认定。2.二审证据认定上偏向性非常明显。3.按标的而非按件收取诉讼费违反了相关规定,造成当事人负担过重。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定,申请再审。 本院经审查认为，一、根据已查明的事实，方金犬作为申请执行人的二个案件，执行标的额分别为本金105.64万元及利息、本金669万元及利息，尚在安徽省安庆市宜秀区人民法院执行中，已执行到位1158406元。故原审认定方金犬的上述债权能够清偿曹四青在本案中所主张的债权135万元及其利息，不予支持曹四青的诉讼请求，证据采信和适用法律并无不当。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。故原审在判决书中指出周爱英列为被告不当，符合司法解释的规定。三、国务院颁发的《诉讼费用交纳办法》规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照比例分段累计交纳案件受理费。曹四青主张本案应按件收费，无法律法规依据。综上，曹四青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹四青的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理任纪敏 书记员杨弯弯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余代娟，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川西部网信产业园有限公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道**。 法定代表人：余建强，执行董事。 委托诉讼代理人：周巍，男，该公司员工。 再审申请人余代娟因与被申请人四川西部网信产业园有限公司（以下简称西部网信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终575号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于违约金的认定问题，约定违约金的高低，应以实际损失为基础并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，余代娟并未提交相关证据证明其实际损失，而余代娟称逾期交房造成其商铺不能按期正常经营所造成的预期收益损失亦受市场多种因素影响，且余代娟提出未完成天然气入户的异议后，西部网信公司此后已实际完成了天然气安装入户。因此，二审法院综合西部网信公司并非恶意违约并主动敷设燃气的事实，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定本案违约金数额为15000元并无不当。 综上，余代娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其就此提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余代娟的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 芳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民抗24号抗诉机关：辽阳市人民检察院。原审原告：孙朋，男，1975年6月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审被告：霍俊宇，男，1979年7月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审被告：范广胜，男，1979年1月31日出生，汉族，住辽阳市。孙朋与霍俊宇、范广胜民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出（2016）辽1002民初345号民事判决，已经发生法律效力。辽阳市宏伟区人民检察院提请辽阳市人民检察院抗诉。辽阳市人民检察院认为，现有新的证据足以推翻辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初345号民事判决，该民事判决存在法定监督情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第一项、第二百零八条第一款、《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第四十一条第一项的规定，以辽市检民监[2020]21100000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令辽阳市白塔区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年十二月十四日法官助理陈子菱书记员洪丽媛
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2178号上诉人（原审原告）：史云辉，男，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西马军峪煤焦有限公司，。法定代表人：曹王建，任董事长。委托诉讼代理人：张大伟，男，系被上诉人法务部工作人员。上诉人史云辉因与被上诉人山西马军峪煤焦有限公司侵权纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史云辉及其委托诉讼代理人付小洁，被上诉人山西马军峪煤焦有限公司的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人史云辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误、程序错误、适用法律错误，裁判结果错误。上诉人耕地资金仍被被上诉人占用，被上诉人实施了占用上诉人耕地的侵权行为。涉案的土地租赁合同无效，村委无权就该土地与被上诉人签订地役权合同，被上诉人占用耕地侵犯了上诉人的民事权利，应承担民事责任。村委给上诉人调整土地违反法律，调整无事实依据，调整行为不成立。被上诉人山西马军峪煤焦有限公司辩称，一审法院查明的事实无误，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求，维持原判。史云辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害，停止占用原告耕地。2.判令被告对原告耕地恢复原状。3.判令被告对非法侵占原告耕地期间给原告造成的损失赔偿2000元。4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告史云辉系沁源县聪子峪乡三义村村民，在该村承包有土地，编号为140431203207000101J《农村土地承包经营权证》，承包地块为6块，共6.59亩，承包期限为1998年1月25日至2028年1月24日止。其中一块土地0.86亩位于被告山西马军峪煤焦有限公司大门南侧。2010年时任沁源县聪子峪乡三义村民委员会（以下简称“三义村委”）党支部书记、村委主任雷某组织召开三义村党支部会议、村民代表大会、征地协商会，经会议研究决定由村集体征占村民土地修建停车场。2014年4月村委主任代表该村村委与该村22户村民签订《三义村土地经营管理合作社租赁土地协议书》，并于当年将该村的31.86亩土地（包括原告史云辉的土地）垫煤矸石后建成停车场。后村委与本案被告签订土地租赁协议，将停车场租给被告山西马军峪煤焦有限公司。2019年5月13日沁源县人民法院出具（2019）晋0431刑初33号刑事判决书，判决认为在相关手续尚未办理的情况下征占村民土地修建停车场，改变土地用途，造成耕地大量毁坏，构成非法占用农用地罪，对涉案人员予以刑事处罚。后该土地一直闲置，2019年10月17日被告与三义村委、沁源县聪子峪乡人民政府就占用三义村委土地达成《借款协议》，由被告向三义村委提前借支土地补偿款1580054.46元，但尚未办理相关审批手续。2019年8月4日当地发生洪灾，将被告山西马军峪煤焦有限公司的运煤桥梁冲毁断裂，为修建桥梁恢复生产，三义村委将神墙地的土地作为被告临时运煤通道。2020年3月4日、19日原告两次将车辆堵在现场，聪子峪乡派出所出警登记。另查明，2010年至2017年包括原告在内的22户农户领取了土地补偿款，原告史云辉共计领取4000元。由于该土地造成严重破坏，三义村委组织所涉农户由被告山西马军峪煤焦有限公司征用土地后进行补偿，原告史云辉不同意上述方案。2020年3月三义村委就原告史云辉调整土地一事召开两委及村民代表扩大会议，一致同意给其调整承包地。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告主体是否适格；2、本案是否构成侵权；3、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。国家实行农村土地承包经营制度，土地承包经营权依法受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”原告持有相关职能部门出具的土地承包经营权证书，其依法享有土地承包经营权。2010年三义村委在未办理相关手续的情况下征占村民土地，与原告等人签订了《三义村土地经营管理合作社租赁土地协议书》，由村委出资雇佣车辆和压路机等用平整和垫煤矸石等方式建停车场，经鉴定该停车场以煤矸石铺面的方式造成耕地严重破坏，改变了土地用途，其涉案人员已被职能部门依法查处。而被告山西马军峪煤焦有限公司与三义村委签订了《土地租赁协议》，根据合同的相对性原则，合同只对合同项下的当事人产生权利与义务关系，无论该协议合法与否，均未与原告史云辉产生直接的法律关系。被告山西马军峪煤焦有限公司并未直接与原告签订相关协议，修建停车场也非被告所为。后被告山西马军峪煤焦有限公司修桥期间曾占用原告耕地，但目前为止桥已经修好，不再占用其耕地，原告的耕地被破坏不是修桥直接导致的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权构成要件为致害行为、损害事实的存在、致害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面，本案侵权要件不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有证据证明其耕地被破坏是被告山西马军峪煤焦有限公司所致，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告史云辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告史云辉承担。本院二审期间，上诉人提交测绘评估报告书一份，证明被上诉人侵权事实。被上诉人质证意见为：对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对证据所测绘的结果不予认可，土地面积可能因洪灾改变。二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人认为被上诉人修桥占用其耕地构成侵权，起诉请求被上诉人停止侵害，将土地恢复原状并赔偿损失。根据一审查明的事实，2010年沁源县聪子峪乡三义村民委员会（以下简称“三义村委”）与上诉人等村民签订了《三义村土地经营管理合作社租赁土地协议书》，征占村民土地建成停车场，因修建停车场造成耕地严重破坏，后三义村委与被上诉人签订了《土地租赁协议》，将停车场租给被上诉人使用。根据合同的相对性原则，被上诉人与上诉人未产生直接的法律关系。被上诉人修桥期间曾占用上诉人耕地系基于与三义村委间的租赁关系，桥修好后不再占用该耕地，上诉人耕地被破坏与修桥之间没有直接的因果关系，且上诉人未提供证据证明其耕地被破坏是被上诉人所致，故一审认定本案侵权要件不成立，对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。关于上诉人上诉所提土地租赁合同无效的主张，与本案非同一法律关系，不属于本案处理范围。综上所述，上诉人史云辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人史云辉负担。本判决为终审判决。审判长王育玲审判员郭玉霞审判员姬国强二〇二〇年十二月三日书记员 王赟
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执监34号申请执行人：张俊超，男，1977年1月10日出生，汉族，个体工商户，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。被执行人：王辉林，男，1964年4月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人张俊超与被执行人王辉林民间借贷纠纷执行一案，灯塔市人民法院于2017年6月28日作出（2017）辽1081执8号之三执行裁定书，并已执行完毕。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案在执行过程中存在不当，对本案启动执行监督程序。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依据吉林省吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民二初字第79号民事判决、吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民二终字第59号民事调解及《关于桦甸市常山铁矿有限公司的股权转让协议》、《先于执行法院部分判决部分返还桦甸市常山铁矿有限公司交接协议书》，再结合灯塔市人民法院作出的（2017）辽1081执异18号裁定可以认定，桦甸市常山铁矿有限公司被龙星化工股份有限公司收购后，王辉林与桦甸市常山铁矿有限公司之间的600万元债权的实际支付人应为龙星化工股份有限公司。富虹集团有限公司与王辉林合伙纠纷一案审理过程中，辽阳市白塔区人民法院已于2014年4月25日依原告徐琳琳的申请保全了王辉林在第三人桦甸市常山铁矿有限公司的应收款项28011480元。在王辉林与张俊超民间借贷纠纷一案执行过程中灯塔市人民法院于2017年6月28日作出（2017）辽1081执8号之三执行裁定，将龙星化工股份有限公司账户内的147万元予以划拨。本案审查过程中，经核查卷宗发现辽阳市白塔区人民法院分别于2015年7月15日、2016年1月14日、2016年12月5日、2017年12月17日进行了续查封（金额均为28011480元）。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年，辽阳市白塔区人民法院在保全期限内进行了续封。辽阳市白塔区人民法院的保全行为符合相关法律的规定。在灯塔市人民法院执行卷宗内有吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第59号民事调解书及辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第345号民事判决书，据此可以推知灯塔市人民法院在执行时明知辽阳市白塔区人民法院保全在先。综上所述，辽阳市白塔区人民法院依申请已将王辉林对桦甸市常山铁矿有限公司享有的债权进行了保全，灯塔市人民法院在明知该笔债权已保全在先的情况下仍对龙星化工股份有限公司的账户存款进行了扣划，该执行行为不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条、第一百三十条之规定，裁定如下：撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执8号之三执行裁定。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲二〇二〇年十二月十日法官助理朱春晖书记员丁哲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终734号上诉人（原审被告）：青岛中海华业房地产有限公司，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江路****楼**。法定代表人：张智超，董事长。被上诉人（原审原告）：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地，住所地北京市石景山区iv>法定代表人：莫招妃，总经理。原审第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401iv>法定代表人：颜建国，董事长。上诉人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称青岛中海公司）因与被上诉人佑逸万畅（北京）建材有限公司（以下简称佑逸万畅公司）、原审第三人中海企业发展集团有限公司（以下简称中海集团公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7491号民事裁定，向本院提起上诉。青岛中海公司上诉请求，撤销原裁定，驳回佑逸万畅公司的起诉。上诉理由：1.双方合同中对仲裁事项和仲裁机构的约定清楚，一审法院认定仲裁条款无效错误。“当地”应理解为项目所在地即合同履行地，案涉合同所指向的商品房项目及合同履行地位于山东省青岛市，项目公司青岛中海公司的住所地也在山东省青岛市。故应将“当地”理解为山东省青岛市。该市唯一仲裁机构为青岛仲裁委员会。2.将“当地”理解为青岛市便于案件纠纷解决。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第6条规定当事人在仲裁机构指向不唯一的情况下有协议选择仲裁机构的机会，法院完全可以准许当事人作出相应选择，促成仲裁协议有效。本院经审查认为，青岛中海公司在一审中提出异议称双方当事人签订了有效的仲裁条款，本案应当由青岛仲裁委员会仲裁，该项意见系对于本案纠纷是否应由法院受理提出异议，属于法院主管异议，而非管辖权异议。诉争的仲裁条款在中海地产集团有限公司与佑逸集团有限公司签订的集中采购合同中约定为“如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁”，但集中采购合同中并未对于“当地”作出具体约定，因该约定对于仲裁地及仲裁机构并未明确，属于约定不明，在双方无法达成补充协议的情况下，该仲裁条款确属无效。青岛中海公司在上诉中提出将“当地”理解为项目所在地，但该项解释属于其主观判断，缺乏事实和法律依据。故其关于仲裁条款有效，人民法院不具有管辖权，本案应当驳回起诉处理的上诉主张于法无据，本院不予支持。本案属合同纠纷，佑逸万畅公司起诉青岛中海公司主张逾期支付质保金的滞纳金，根据争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地的原则，佑逸万畅公司住所地法院即北京市石景山区人民法院对本案有管辖权。综上，青岛中海公司提出的主管异议不成立，应予驳回。一审法院以管辖权异议程序处理主管异议不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7491号民事裁定；二、指令北京市石景山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二〇年十二月十日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1425号罪犯齐浩男，男，汉族，1994年9月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）哈刑少初字第10号刑事判决，认定罪犯齐浩男犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年11月24日起至2022年11月23日止。2016年6月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯齐浩男在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐浩男减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯齐浩男在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2429分，给予表扬4次，结余积分29分，其中年度积分1239分；齐浩男表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯齐浩男自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯齐浩男的刑罚，减去有期徒刑三个月一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月24日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑更86号罪犯龙顺机，男，1981年7月26日出生，苗族，湖南省凤凰县人，初中文化，现在吉首。湖南省吉首市人民法院于2016年9月8日作出（2016）湘3101刑初182号刑事判决，认定被告人龙顺机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币两万元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2016年5月5日起至2021年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年12月8日进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯龙顺机自服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2020年7月累计7个表扬余552.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙顺机确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙顺机在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙顺机减去截至二○二一年五月四日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 龙利平审判员 彭四海二〇二〇年十二月十日法官助理周伟书记员杨洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10024号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终11604号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十二月十四日书 记 员 常 悦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2659号之一 申请执行人石狮市新鑫成布行，住所地：石狮市鸳鸯池纺织品市场******。 法定代表人。 被执行人林承招，男，1986年09月01日出生，住晋江市。 本院于2019年06月13日立案执行申请执行人石狮市新鑫成布行与被执行人林承招委托合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1299号民事调解书，被执行人林承招应支付申请执行人石狮市新鑫成布行款项90288元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林承招发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林承招至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林承招发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，现被执行人林承招已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人林承招暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1174号罪犯王振喜，男，汉族，1963年8月4日出生于山东省莱州市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省塔河县人民法院于2016年9月22日作出（2016）黑2722刑初23号刑事判决，认定罪犯王振喜犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2016年5月16日起至2020年11月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王振喜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王振喜减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯王振喜在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，执行机关黑龙江省凤凰山监狱申请撤回对罪犯王振喜的减刑建议。上述事实，有黑龙江省凤凰山监狱撤回减刑建议申请书证实。本院认为，罪犯王振喜在法院立案审理后、裁定未生效期间，服刑期已满已经释放，黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯王振喜减刑建议，符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯王振喜的减刑建议。审判长  韩孟轲审判员  范江涛审判员  霍永昌二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2652号 罪犯蓝炳油，男，1961年11月1日出生于广西都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）河市刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人蓝炳油犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人蓝炳油赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54386.33元。判决发生法律效力后，2008年3月27日交付广西南宁监狱执行。2010年9月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年9月25日起至2029年9月24日止），剥夺政治权利改为九年；2013年1月29日、2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2026年9月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第657号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯蓝炳油在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蓝炳油减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯蓝炳油的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯蓝炳油在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝炳油在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝炳油减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年4月24日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖02行辖5号 公益诉讼起诉人芜湖市湾沚区人民检察院诉被告芜湖市交通运输局不履行法定职责一案，芜湖市鸠江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案由其他基层法院审理更为适宜，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第（二）款之规定，裁定如下： 本案由安徽省芜湖市湾沚区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十四日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06财保4号 申请人：鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道**，统一社会信用代码913606006909920934。 法定代表人：吴岩，职务：董事长。 被申请人：鹰潭中科环保电力有限公司，，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路**统一社会信用代码91360600054403649L。 法定代表人：万建中，职务：总经理。 被申请人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路统一社会信用代码91340800153901491B（2—8）。 法定代表人：开晓胜，职务：董事长。 被申请人：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。 申请人鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹰潭中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜银行存款人民币3300万元或同等价值的其他财产进行冻结、查封或扣押。申请人鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鹰潭中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜银行存款人民币三千三百万元，或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨静怡
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莘县巨业精细化工有限公司，住所地山东莘县古云镇经济技术开发区。 法定代表人：高鑫，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东巨业精细化工有限公司，住所地山东济南市济阳县济北开发区仁和街**。 法定代表人：高鑫，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高鑫，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段永云，女，1966年4月13日出生，汉族，住山东济南市历下区。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：舒正生，山东慧启律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**，男，1988年5月15日出生，汉族，住山东省莘县。 再审申请人莘县巨业精细化工有限公司（以下简称莘县巨业公司）、山东巨业精细化工有限公司（以下简称山东巨业公司）、高鑫、段永云因与被申请人王**企业债权转股权合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莘县巨业公司、山东巨业公司、高鑫、段永云申请再审称，1.申请人不存在合同法规定的违约行为，涉案《资产转让协议》不应解除。王**只是以770万元的对价购买了双氧水一期项目38.5%的股权，对双氧水一期项目拥有全部股权和与之对应的资产。一、二审法院认定申请人未如实披露莘县巨业公司的涉诉及担保债务情况是违约行为，没有事实和法律依据。王**购买的只是双氧水一期项目，不是包括整个莘县巨业公司债权债务在内的公司全部资产和股份。王**对莘县巨业公司的情况非常清楚，《资产转让协议》中对此也有记载，申请人不存在未如实披露莘县巨业公司信息而导致股权变更登记未能完成的事实。未能完成股权变更登记手续，不是申请人违约行为所致，一、二审法院对此认定错误。2.王**至今实际控制涉案双氧水项目并经营收益，《资产转让协议》已经履行完毕，双方就双氧水项目不再存在债权债务关系，合同目的已经完全实现。申请人已经对股权变更登记手续履行了配合义务，未能获得批准的原因系当地政府违法干预所致，属于不可抗力或政府行为导致，原审法院认定申请人违约、判决返还股权转让款系适用法律错误。申请人并没有收到王**的股权转让价款，一审、二审法院判决申请人承担共同还款责任，法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原一审、二审判决；2.判决驳回被申请人王**的诉讼请求；3.本案及一审、二审诉讼费用均由被申请人王**负担。 王**提交意见称，1.涉案《意向书》《资产转让协议》中明确载明，王**购买的是莘县巨业公司100%的股权，双氧水项目仅是莘县巨业公司资产的一部分。2.申请人未如实向王**披露莘县巨业公司的涉诉、担保、债务等情况，足以影响到王**判断是否签订股权转让协议及转让价格，以致合同履行已从根本上无可能。王**作为项目参与经营人并不必然知悉莘县巨业公司的债务情况。3.申请人未履行向王**移交公司权利的义务，王**未成为莘县巨业公司的股东也没有接管公司。申请人对于未办理股权登记不存在过错的抗辩不成立。4.王**按照协议约定向申请人履行了支付股权转让款的义务，在解除协议后，申请人负有返还770万股权转让款的义务。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，一、被申请人王**购买的是一期双氧水项目还是莘县巨业公司100%股权；二、申请人是否存在未如实披露莘县巨业公司资产状况、未协助办理工商变更登记的违约行为。 经原审法院查明，《意向书》第三部分第一条明确约定，双方在第一部分签订具体协议并实际履行后，乙方同意将目标公司莘县巨业公司的股权全部转让给甲方或甲方指定的人员，并同时将法定代表人变更为甲方或甲方指定人员。《资产转让协议》中亦载明，转让的标的为高鑫、段永云、山东巨业公司合法持有的目标公司100%的股权。王**按照《资产转让协议》的约定，以代莘县巨业公司偿还770万元贷款的方式支付股权转让价款，依法应当按约定受让莘县巨业公司100%的股权，故原审法院对上述认定并无不当。王**虽然系一期双氧水项目的经营人，但莘县巨业公司的实际控制人仍为高鑫，王**对整个莘县巨业公司的债务情况并不必然知晓，申请人未能对莘县巨业公司的实际经营状况、债权债务状况以及涉诉情况向王**作出真实、准确、完整的披露。莘县巨业公司的工商登记显示，高鑫仍为该公司的法定代表人，申请人未能提供证据证实已将莘县巨业公司实际移交给王**，并协助办理股权变更登记。因此，原审法院认定山东巨业公司、高鑫、段永云存在未如实披露莘县巨业公司资产状况、未协助办理工商变更登记的违约行为，致使王**的合同目的无法实现，王**有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定行使法定解除权，并无不当。 综上所述，莘县巨业公司、山东巨业公司、高鑫、段永云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人莘县巨业精细化工有限公司、山东巨业精细化工有限公司、高鑫、段永云的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王坤 书 记 员 刘冉
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终443号 上诉人（原审原告）郑建波，男，1978年12月5日出生，汉族，现住赵县。 被上诉人（原审被告）赵县公安局南柏舍派出所，住所地赵县赵范路**。 法定代表人张保华，所长。 委托代理人陈利敏。 委托代理人张少勇。 原审第三人罗军志，男，1957年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人郑建波因诉被上诉人赵县公安局南柏舍派出所（以下简称南柏舍派出所）行政处罚一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，2020年3月23日8时许，在赵县内，村支书郭晓峰组织村干部正在开会，副主任郑建波因质疑村内财物公开一事与前任村支书罗军志发生争吵，后罗军志对郑建波进行殴打。以上事实有罗军志的陈述和辩解，受害人郑建波的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，身份证明等证据证实。南柏舍派出所于2020年4月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对罗军志作出赵公（南）行罚决字（2020）0132号《行政处罚决定书》，决定对罗军志罚款伍佰元整。罗军志于2020年4月20日缴纳了罚款。郑建波对该行政处罚决定书不服，于2020年8月5日向赵县人民法院提起行政诉讼。 一审认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，郑建波与罗军志因村内财物问题发生争吵，后罗军志对郑建波进行殴打，有当事人的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人证言等证据相互印证，事实清楚，证据充分。南柏舍派出所根据罗军志的违法性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对罗军志作出罚款伍佰元整的行政处罚决定，并无不当。郑建波称郭晓峰也对其实施了殴打，没有相关证据予以证实；认为南柏舍派出所对罗军志作出的行政处罚过轻，亦没有法律依据和证据予以支持，故对郑建波要求撤销行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。南柏舍派出所作出的赵公（南）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，且南柏舍派出所的行为在法律规定的自由裁量幅度范围内，其行政行为具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑建波的诉讼请求。 上诉人郑建波不服一审判决，上诉至本院，请求：1.依法撤销一审判决；2.依法撤销赵公（南）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定书；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。具体上诉理由如下：（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，罗军志在村委会开会时当众殴打举报人村委会成员，当属情节严重情节恶劣，而且也没有向受害人赔礼道歉给付医疗费，不属于情节较轻。（二）出警民警不是受案民警，出警民警（可能是辅警）是力杰，电话180××××8150。法院调查称出警民警和受案民警是张少勇和鲁野，执法记录仪和派出所内的监控可以证明。（三）审判员龚海静当庭修改庭审记录。（四）一审判决书称上诉人对被上诉人提供的证据无异议，这不属实。首先上诉人对证人证言的真实性存疑，所以依法多次当庭提出要求办案人员和证人出庭作证并签保证书。审判长置之不理，却要求我对被上诉人提供的证据质证，由于上诉人不是专业人士，才没有拒绝质证，属于审判长诱导上诉人质证。法律有明确规定不得把未经询问证人且当事人质疑的书面证据做为证据。（五）郭晓峰在上诉人报警时，对上诉人进行殴打，但证人却某证明“郭晓峰在抢手机，阻止上诉人报警”，即便如此，抢夺他人财物，阻止他人报警，都是违法行为。综上，原裁判认定事实错误，证据不足，望二审法院依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人南柏舍派出所答辩称，郑建波被罗军志殴打一案事实清楚，证据确实充分。郑建波被殴打后经答辩人对其进行询问，其本人认为伤情没事，不住院也不做伤情鉴定，办案人员也没有发现其有明显外伤，且经依法调查询问相关证人，证实郑建波因村委会财务问题和罗军志发生纠纷，后罗军志对其进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对罗军志处罚款500元的处罚。郑建波被殴打一案做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人罗军志二审未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人南柏舍派出所提交的证据能够证实在赵县内，村支书郭晓峰组织村干部正在开会，上诉人郑建波因质疑村内财物公开一事与原审第三人罗军志发生争吵，后罗军志对郑建波进行殴打。被上诉人南柏舍派出所依据上述法律规定对罗军志作出罚款500元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 上诉人上诉主张罗军志在村委会开会时当众殴打举报人，当属情节严重的情形。从被上诉人南柏舍派出所提交的证据看，因郑建波质疑村内财务公开的事宜，与罗军志发生争吵，而后罗军志才对郑建波进行殴打，并非上诉人主张的罗军志殴打举报人。而且被上诉人对上诉人询问时，明确告知上诉人郑建波有做伤情鉴定的权利，上诉人郑建波陈述其伤情没事，不住院也不做鉴定，也达不到上诉人主张的情节严重，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予采纳。 上诉人郑建波还主张郭晓峰对其进行殴打。本案上诉人的诉讼请求是请求撤销南柏舍派出所对原审第三人罗军志作出处罚的赵公（南）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定书。本案亦是对南柏舍派出所作出的赵公（南）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定的合法性进行审查。郭晓峰是否对上诉人进行殴打，以及派出所是否应对郭晓峰进行处罚不属于本案审理范围。而且从被上诉人南柏舍派出所提交的证据也无法认定郭晓峰对郑建波殴打的事实，上诉人也未提交相关证据予以证实。上诉人该项主张本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郑建波的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑建波负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十二月四日 书记员  王曼曼
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1627号之一 移送机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：刘慧，男，1986年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省衡阳市蒸湘区。 关于本院刑二庭依据已生效的广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初121号判决书、广东省高级人民法院（2020）粤刑终859号裁定书，移送执行刘慧罚金一案，本院于2020年10月22日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人刘慧处罚金人民币1000万元。 依照广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初121号判决书、广东省高级人民法院（2020）粤刑终859号裁定书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，被执行人未向本院申报了其财产状况。 2、本院于2020年11月24日向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，请其协助查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车，经反馈，上述车辆已被本院首封,但因未能发现上述车辆的下落，故本院无法进一步处理。 3、本院于2020年12月10日向中国银行股份有限公司发出协助执行通知书，对被执行人名下银行存款5111.65元扣划上缴国库。 4因款项未足额清偿，本院分别于2020年10月22日、2020年12月14日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 5因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1627号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何 康
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执恢55号 申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区。 负责人：徐云海，该行行长。 委托诉讼代理人：韩雪峰，该公司员工。 被执行人：李战军，男，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人：姚佩祥，该公司董事长。 本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与李战军、大庆万年房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请人龙江银行股份有限公司大庆分行与被执行人李战军、大庆万年房地产开发有限公司达成和解协议，并且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑06执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  倪 凯 审 判 员  于 洁 审 判 员  李统君 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  师 娟
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1373号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。营业场所：武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦40层4006、4007号单元。统一社会信用代码：9142010268234976X9。负责人：陶旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：何小燕，女，1973年2月13日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：金炳山，罗田县三里畈镇法律服务所法律工作者。执业证号：31710181110052.代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)：雷小桥，男，1987年12月29日出生，汉族，住罗田县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人何小燕、雷小桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，2020年12月10日，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司以与何小燕达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在本案审理期间已与何小燕达成和解提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司撤回上诉。二审案件受理费705元，减半收取352.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 刘小成二〇二〇年十二月十日书记员 黄 宁
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终255号 上诉人（原审原告）浙江中景市政园林建设有限公司。 法定代表人吕超麟，该公司总经理。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山区民族宗教事务局，住所地江苏省无锡市锡山区锡州中路**。 法定代表人王祖庚，该局局长。 上诉人浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称中景园林公司）与被上诉人无锡市锡山区民族宗教事务局政府信息公开一案,中景园林公司不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211行初50号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人中景园林公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中景园林公司撤回上诉系其真实意思表示且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江中景市政园林建设有限公司撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江中景市政园林建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 萍 审判员 卢文兵 审判员 崔晓萌 二〇二〇年十二月七日 书记员 张玲玲
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2608号被执行人：张连红,女，1972年1月20日出生于天津市，汉族，小学文化，原天津市静海宝贤日用品信息咨询服务部会员，户籍地天津市静海区。本院于2020年10月15日立案执行被执行人张连红非法吸收公众存款罪［（2019）津0110刑初321号刑事判决书］一案，本案执行标的为40万元，执行费5900元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年10月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年10月16日、2020年12月9日本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、房产、车辆、证券登记信息；3、2020年10月26日，本院对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；4、2020年11月2日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，经反馈被执行人在该社保中心无参保信息；5、2020年11月10日，本院通过执行警务室查询被执行人财产信息未果。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。被执行人现人在监狱，本院已将被执行人限制消费。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  王远宝二〇二〇年十二月十四日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。