wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终5660号上诉人（原审原告）：新乡市红旗区永盛建筑材料租赁站，住所：新乡市红旗区洪门镇洪门农贸市场。负责人：刘爱民。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宗明，男，汉族，1965年3月9日出生，住河南省新乡县。上诉人新乡市红旗区永盛建筑材料租赁站（以下称永盛租赁站）与被上诉人张宗明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市新乡县人民法院（2020）豫0721民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永盛租赁站的经营者刘爱民及委托诉讼代理人杨涛、被上诉人张宗明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人永盛租赁站的上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持永盛租赁站的上诉请求2、由张宗明承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、律师费、公告费等永盛租赁站为实现债权而发生的全部费用。3、一、二审的诉讼费用由张宗明承担。事实和理由：1、一审判决事实认定不清，法律适用错误，应当予以纠正。2、张宗明作为租赁合同的实际签订者，其在租赁合同中自认是新乡市新振建筑劳务有限公司的委托代理人，但是该租赁合同并未加盖新振公司公章，张宗明也没有提供书面的委托手续，说明张宗明是无权代理，应由其本人承担责任。3、无论张宗明与赵成民是否构成委托关系，都不能免除张宗明承担支付租赁费的责任。被上诉人张宗明答辩称：上诉人主张我是公司的负责人无事实依据，我与公司签订的有劳务合同，我只是赵成民的一个员工，且上诉人仅拿着现场材料员李明永打的条向被上诉人主张支付租赁费亦无任何事实依据。上诉人永盛租赁站一审诉讼请求：1、判令张宗明支付永盛租赁站租赁费161013元及利息（利息以161013元为基数，按照同期银行贷款利率，从2019年6月28日起至被告支付之日止，截止2020年7月22日，共计9600元）；2、判令张宗明承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、律师费、公告费等永盛租赁站为实现债权而发生的全部费用。原审法院查明：2017年5月25日，永盛租赁站（甲方）与新乡市新振建筑劳务有限公司（乙方）签订租赁合同一份。该合同约定甲方提供钢管0.0045元/天米，扣件0.0025元/天个，乙方指定委托代理收料人李明永、张宗明，并约定了违约条款等。甲方由永盛租赁站负责人刘爱民签字，乙方后写工地名称润华金地广场1#楼，负责人赵成民，委托代理人张宗明。永盛租赁站按约履行了租赁义务，李明勇在永盛租赁站的租金结算清单上签字确认。2019年6月28日，李名勇书写证明一份，证明2017年5月25日至2019年6月24日，涉案工地欠永盛租赁站租赁费225028元，已付89000元，下欠136028元，加材料赔偿款24985元，共计161013元。收料员李名勇，老板赵成民、张宗明。上述租赁合同、租金结算清单、2019年6月28日证明中涉及李明永签字的，出现三处不同书写方式即李明永、李明勇、李名勇，因其未到庭且不是本案当事人，无法查明哪个名字系正确书写。2019年12月5日，河南省新乡市牧野区人民法院作出（2019）豫0711民初1708号判决书，根据该判决查明的事实张宗明系赵成民临时雇佣人员，赵成民为获得涉案工地的承揽，借用了新乡市新振建筑劳务有限公司的资质。原审法院认为：涉案租赁合同内容写明了张宗明为委托收料人，张宗明亦在合同签字处的委托代理人后签字。且永盛租赁站并未与张宗明进行过结算，故张宗明并非涉案租赁合同的相对人。永盛租赁站证据中收料人李名勇（李明永、李明勇）2019年6月28日手写的证明显示，老板为赵成民、张宗明。但该证据不是张宗明书写，不能证明张宗明为老板或租赁合同相对人，故永盛租赁站要求张宗明承担租赁费无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回新乡市红旗区永盛建筑材料租赁站的诉讼请求。案件受理费3712元，保全费1325元，由新乡市红旗区永盛建筑材料租赁站负担。二审中，被上诉人张宗明向本院提交证据一组：新乡市新振建筑劳务有限公司（以下称新振公司）与张宗明签订的《农民工劳动合同书》，证明张宗明是新振公司的员工，该公司的老板是赵成民。永盛租赁站经质证认为，对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该份合同恰证明张宗明超越权限以新振公司的名义与永盛租赁站签订租赁合同，在事后未得到新振公司追认的情况下，应当由其自己承担该租赁合同下的支付义务。对该组证据本院认定如下：被上诉人提交证据与本案待证事实缺乏关联性，不予采信。本院查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，根据合同的相对性原则，案涉建筑设备租赁合同中负有向甲方永盛租赁站支付租赁费义务的主体应当是租赁合同中的乙方，张宗明仅在案涉租赁合同“委托代理人”处签字且租赁合同第四条亦明确注明张宗明系代理收料人，上诉人主张张宗明在签订合同时系无权代理但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，一审法院对永盛租赁站要求张宗明支付案涉租赁费的请求不予支持并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3712元，由新乡市红旗区永盛建筑材料租赁站承担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年十二月十日书记员  王晓博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初292号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人魏胜利，出生于宁夏隆德县，住石嘴山市。2020年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年11月4日22时20分许，被告人魏某酒后驾驶×××号白色“长安”牌小型轿车行驶至××区口处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人魏某血液中乙醇（酒精）含量为120.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏某到案后能如实供述，认罪认罚，建议对被告人魏某判处拘役一个月，并处罚金2000元，并适用缓刑。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为120.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议基本适当，应予支持。被告人魏某到案后能如实供述，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。综上，本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 魏娟娟二〇二〇年十二月十四日书记员 许永涛附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1504号罪犯张化义，男，汉族，1974年12月4日出生于黑龙江省大兴安岭地区新林区，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2015年9月8日作出（2015）爱刑初字第108号刑事判决，认定罪犯张化义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年9月15日起至2022年8月14日止。2018年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯张化义在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张化义减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张化义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2020年5月，考核积分达到2806分，给予表扬4次，结余积分406分，其中年度积分1254分；张化义表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张化义自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张化义的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月15日起至2021年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  霍永昌二〇二〇年十二月十四日书记员  翁春峰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2732号上诉人：吉林市嘉信小额贷款有限责任公司。法定代表人：白某。被上诉人：吉高通用电气有限公司。法定代表人：刘某，董事长。被上诉人：吉林市众诚分离机械制造有限公司。法定代表人：韩某，经理。被上诉人：刘某，女，1971年3月25日出生，吉高通用电气有限公司董事长，住吉林市。被上诉人：齐某，男，1970年5月31日出生。住吉林市。被上诉人：吉林市佳业融资担保有限公司。法定代表人：黄某。上诉人吉林市嘉信小额贷款有限责任公司因与被上诉人吉林市众诚分离机械制造有限公司、吉高通用电气有限公司、吉林市佳业融资担保有限公司、刘某、齐某借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林市嘉信小额贷款有限责任公司于2020年12月14日申请撤回上诉。本院认为，吉林市嘉信小额贷款有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉林市嘉信小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年十二月十四日书记员 赵 鹏
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执530号申请执行人：何香，女，汉族，住所地在深圳市。被执行人：唐志伟，男，汉族，住所地在江苏省无锡市梁溪区。何香与唐志伟国内非涉外仲裁裁决一案，海南仲裁委员会于2016年2月15日作出的（2016）海仲字第21号调解书已发生法律效力。何香向本院申请执行，本院已于2020年12月1日依法受理。因被执行人唐志伟住所地在无锡梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执530号执行案件[执行依据：（2016）海仲字第21号调解书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  缪 星审判员  刘晓伟二〇二〇年十二月四日书记员  王延染
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1398号之一申请执行人：一网无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼(京广中心)**商务单元1280，统一社会信用代码×××。法定代表人:胡勇。被执行人：中机轩辕红商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130608统一社会信用代码×××。法定代表人：杨清亮。被执行人：康秀荣，女，1949年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区，身份证号码×××。北京市信德公证处作出的（2020）京信德内经证字第00818号公证书及（2020）京信德事字第00004号执行证书已经发生法律效力，申请执行人一网无限（北京）科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止北京市信德公证处（2020）京信德内经证字第00818号公证书的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十二月十日书记员  雷江海
内蒙古自治区五原县人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0821行初8号原告田某，现住五原县被告五原县文体旅游广电局（执法大队）。法定代表人裴某。委托诉讼代理人张某，系内蒙古宏隆律师事务所律师。田某与五原县文体旅游广电局不服文体管理处罚纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  张敏涛人民陪审员  张 柳人民陪审员  吕富阁二〇二〇年十二月十日书 记 员  党引政
甘肃省张掖市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘07民辖终22号   上诉人（原审被告）：浙江**夏电梯股份有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：张掖市新宇房地产开发有限责任公司。   法定代表人：汤某，该公司董事长。   上诉人浙江**夏电梯股份有限公司因与被上诉人张掖市新宇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初1904号之三民事裁定，向本院提起上诉。   浙江**夏电梯股份有限公司上诉请求：请求撤销甘肃省临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1904号之三民事裁定，裁定将本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理。事实及理由如下：1.本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告所在地人民法院管辖；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院若干问题的意见》第四条之规定，上诉人是依法设立登记领有法人营业执照的法人，法人设立时其住所地应当是主要经营场所，故本案应由浙江省湖州市南浔区人民法院管辖；3.上诉人已于2020年8月3日向浙江省湖州市南浔区人民法院提起对被上诉人催收货款的买卖合同纠纷，案号为（2020）浙0503民初2385号，被上诉人在开庭时，提出了与本案相同的答辩意见，答辩意见均是要求赔偿违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的，被上诉人可以向其中一个人民法院起诉，被上诉人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故本案应由最先立案的浙江省湖州市南浔区人民法院审理。另，浙江省湖州市南浔区人民法院受理的案件系买卖合同纠纷，该案基本事实已由浙江省湖州市南浔区人民法院审理查明，故本案由浙江省湖州市南浔区人民法院审理更有利查明案件的事实。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的管辖异议裁定书，将本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院处理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人订立的买卖合同第十条七款载明:“甲乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成则应提交原告方所在地人民法院诉讼解决”，该合同中的管辖协议内容不违反级别管辖或者专属管辖的规定，系有效约定，张掖市新宇房地产开发有限责任公司向临泽县人民法院起诉符合法律规定，临泽县人民法院对本案有管辖权。另外，浙江省湖州市南浔区人民法院的（2020）浙0503民初2385号一案系以浙江**夏电梯股份有限公司为原告提起的诉讼，且该案一审已审理终结。本案系以张掖市新宇房地产开发有限责任公司为原告提起的诉讼，不存在将本案移送先立案的浙江省湖州市南浔区人民法院审理的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王芝琴   审判员 俞 军   审判员 张宏志     二〇二〇年十二月四日   书记员 吴冰清   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民辖终107号上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市。法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1964年12月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被上诉人（原告被告）：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被上诉人（原告被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省南昌。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司、南昌市网诚慧金信息技术有限公司确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。兴城农商银行上诉称：一、原审法院只针对第二项诉讼请求进行表述和认定，没有针对第一项诉讼请求的管辖进行表述和认定，明显错误和不公。原告的诉求为：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。三、被告承担诉讼费等所有费用。第一项诉讼请求【对应案由：损害公司利益纠纷】是核心和基础，兴城市法院明显具有管辖权，应当继续审理本案。上诉人提出第二项诉讼请求【对应案由：确认合同无效纠纷】是因为该项诉请是第一项诉讼请求的后续和结果，反而可以节省诉讼资源。二、本案既不构成重复立案，也不构成重复诉讼，被上诉人重复诉讼的观点和原审法院关于本案属于重复立案的理由和结论均错误。1、南昌铁路运输法院及其他法院至今没有对诉讼请求为“要求被上诉人承担赔偿责任，及确定担保保证书效力”的案件进行立案。所谓重复立案，应当是以诉讼请求内容为判定标准，而不应当以不同法院审理案件中涉及的材料有重复，法院对该材料作为证据使用的证明效力有表述作为判定标准。担保保证书是否合法有效应当明确作为一项诉讼请求进行审理，并在判决书的判项部分进行表述。南昌铁路运输法院只是在审理借款合同时作为证据进行质证，质证本身既不属于立案条件也不属于立案本身,也不能等同于本案上诉人的诉讼请求，因此本案不构成重复立案。2、民事诉讼法解释第247条对重复诉讼有明确规定，本案当事人、诉讼标的和诉讼请求与南昌铁路运输法院的借款合同纠纷案件均不相同，本案不属于重复诉讼。三、立案时拟定的案由不是确定管辖的唯一、最终根据，上诉人要求兴城市法院审理本案合法有据。法〔2011〕42号最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案诉讼请求应当为两个，即损害公司利益纠纷和确认合同无效纠纷，原审法院只列一个案由造成了应当依照确认合同无效纠纷确定管辖权的假象。兴城市法院应当光明正大地敢于依照损害公司利益纠纷行使管辖权。四、兴城市法院继续审理本案不会造成被上诉人所表述的司法秩序紊乱，反而可以查清案件事实，正本清源维护法律权威。南昌铁路运输法院已完全丧失了公平公正，故意偏袒被上诉人江西银行和南昌公司，只要是被上诉人南昌公司的诉讼请求和提交的证据，照单全收全部支持，根本不可能作出公正判决。在此情况下,上诉人明确提出诉请，要求兴城市法院查清担保保证书的形成过程，依据事实和法律规定作出公正判决，反而是为了维护法律权威。原审法院故意不表述第一项诉讼请求的管辖权，将同一材料在其他案件中作为证据的表述错误认定为重复立案，且并未发现有和本案诉讼请求一致的其他已立案案件，所作裁定明显错误，应予撤销并继续审理本案。更为重要的和需要明确的是：本案针对担保保证书的诉讼请求所作出的结论才是判定是否合法有效法律效力的唯一根据，本案的结论是南昌审理案件的基础和前提，南昌法院应当中止审理却违法办案和枉法裁判在先；南昌铁路运输法院针对担保保证书的仅是质证意见，仅具备证据性质，在审理中只起到辅助证明作用。原审关于重复立案的观点并没有认识到上述区别，所作裁定是错误的。综上，请求撤销(2020)辽1481号民初3013号民事裁定，由兴城市人民法院继续审理本案；并由被上诉人承担上诉费用。本院经审查认为，本案中兴城农商银行向一审法院提出的诉讼请求主要是：一、判令被告一赔偿损失4545.5元，被告二和被告三承担连带赔偿责任。二、判令被告一在职期间形成的通过被告二转让给被告三的编号为【江银明某网借字第XXXXXX号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效。本院认为，第二项诉讼请求是否成立直接决定第一项诉讼请求能否支持，兴城商业银行向一审法院提交的关于管辖权的说明中也认可，诉求二和诉求一之间存在因果关系。故，在此情况下一审法院以合同纠纷来确定管辖并无不妥。2018年12月7日兴城农商银行向江西银行股份有限公司投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXX]】的全体投资人出具《担保保证书》，担保的主债权为：以中建明某（北京）投资发展有限公司签署的《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号）、《投融资平台服务协议》（编号：江银明某网融字第XXXXXX号）、《信息服务协议》（编号：江银明某网信字第XXXXXX号）等主合同及其修订、《补充协议》之约定为准。同时，约定发生争议协商不成的，应按主合同约定的方式解决争议。同日，中建明某（北京）投资发展有限公司与金e融投融资平台项目名称及编号为【金e稳融XXXXXX]】项下的全体实名投资用户签订《借款协议》（编号：江银明某网借字第XXXXXX号），约定因本合同引起的或与本合同有关的争议，协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地的所辖人民法院提起诉讼。本院认为，《借款协议》和《担保保证书》已经对管辖进行了协议约定，且相关涉借款协议、担保保证书的借款合同纠纷案件已由南昌铁路运输法院受理。故，一审法院裁定将本案移送南昌铁路运输法院处理并无不妥。综上，上诉人兴城农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二〇二〇年十二月十日书记员 徐 宏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民初2627号   原告：突泉县亿耀物业管理有限公司。   统一社会信用代码：91152224MA0Q3TAXXF。   法定代表人：赵某，董事长。   被告：朱某，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：于某（系朱某妻子），女，1984年11月18日出生，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   原告突泉县亿耀物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告突泉县亿耀物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告突泉县亿耀物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告突泉县亿耀物业管理有限公司负担。   审 判 员 于 志 鸿     二〇二〇年十二月十日   书 记 员 澈丽木格
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1060号再审申请人(原审被告)：上海众山投资股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层G1部位。法定代表人：吴忠恒，董事长。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海地颖科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭豹，总经理。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。再审申请人上海众山投资股份有限公司因与被申请人上海地颖科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初23988号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海众山投资股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 顾文怡审 判 员 承怡文审 判 员 王亚勤二〇二〇年十二月十四日法官助理 程阳强书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更1170号罪犯曲春宇，男，汉族，1979年10月18日出生于黑龙江省克东县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省克东县人民法院于2014年5月23日作出（2014）克东刑初字第25号刑事判决，认定罪犯曲春宇犯强奸罪，判处有期徒九年。刑期自2014年2月24日起至2023年2月23日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2018年4月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，于2020年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯曲春宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲春宇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曲春宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2017年9月至2020年2月，考核积分达到2987分，给予表扬4次，结余积分587分，其中年度积分1232分；曲春宇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯曲春宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曲春宇的刑罚，减去有期徒刑五个月二十九天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月24日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  范江涛二〇二〇年十二月三日书记员  翁春峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏财富房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县樊哙路与汉邦路交汇西南御水华庭售楼处**。法定代表人：宋德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高朋。一审第三人：沛县奥康建筑安装公司，住所地江苏省沛县东风路**。法定代表人：苗遵哲，该公司经理。再审申请人江苏财富房地产开发有限公司（以下简称财富公司）因与被申请人高朋、一审第三人沛县奥康建筑安装公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财富公司申请再审称，1.二审审理过程中，财富公司提供了沛县建筑安装工程公司变更为奥康公司的查询记录、沛县建筑安装工程公司与翟永德及王友光办理以房款抵工程款的认购协议书及发票、普通房屋买卖协议及发票、财富公司支付全部工程款的财务资料，二审判决书未罗列上述证据并作出评判，侵害了财富公司质证、辩论的权利，程序违法。2.高朋未向财富公司支付房款。高朋虽向奥康公司支付了153028元，但财富公司未在收款收据上盖章，高朋作为购房人应向财富公司项目收费处自行缴费，并由财富公司出具收据。高朋未提供证据证明财富公司同意以其支付的房款抵付工程款。财富公司与奥康公司的工程款已经全部结清，不包括高朋向奥康公司支付的房款。高朋付款及签订定房协议书的流程与普通房屋买卖关系一致，不符合以房款抵工程款的流程。财富公司在合同文本的付款事项部分加盖印章并手写文字，不能视为财富公司认可已收取高朋交付的房款。综上，财富公司请求再审本案。本院经审查认为，本案各方争议在于高朋是否已经支付了首付款。高朋及奥康公司主张，高朋支付的首付款抵付了财富公司欠付奥康公司的工程款；财富公司对此不予认可。对此，高朋提供的沛县建筑安装工程公司出具的代收款收据及奥康公司提供的收款单位为财富公司的记账凭证记载高朋支付了153028元的房款。奥康公司为财富公司开发的涉案小区的施工单位，其对于高朋已经实际交付上述款项没有异议，并确认其与财富公司结算的以房款抵工程款的房款包括高朋交纳的153028元。故高朋向奥康公司支付了153028元的事实应予确认。上述收款事实发生之后，高朋与财富公司签订定房协议书，此份定房协议书已经生效的（2018）苏0322民初2060号民事判决确认为有效，协议书记载的内容应作为认定本案基本事实的证据。定房协议书记载：应收首付款153028元，已交或签订本协议时交付定金（作为应收首付款的组成部分）153028元，同时将下方“乙方（高朋）承诺首付款余款在本协议签订后于_年_月_日前付清”处日期前的“_”处以手写“/”划去。定房协议书的上述内容表明财富公司确认高朋已经支付了首付款153028元，故高朋主张的以购房款抵付工程款的事实应予确认。财富公司在本案中否认抵付工程款的购房款包括本案争议的首付款，但其未提供经奥康公司认可的账目明细予以证明，其提供的案外人以房抵款等事实的证据不能反驳上述收款凭证及定房协议书所记载的事实，故其认为一、二审法院剥夺其相应诉讼权利而应再审，不能成立。财富公司将涉案房屋另行出售他人，一、二审法院判决其向高朋承担相应的违约责任，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏财富房地产开发有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年十二月十日书记员 杨贝贝
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终331号 上诉人（原审原告）景伟，男，1983年1月25日生，汉族，住仪征市。 被上诉人（原审被告）江苏省仪征市经济开发区管理委员会，住所地仪征市闽泰大道**。 法定代表人刘长荣，主任。 上诉人景伟因与被上诉人江苏省仪征市经济开发区管理委员会（以下简称仪征开发区管委会）拆迁行政协议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2009年6月26日，原仪征市十二圩办事处（现已并归江苏省仪征经济开发区管理委员会）为甲方，朱成义、景文琴、景伟为乙方，双方签订拆除案涉房屋协议一份（协议乙方有景伟，但景伟未签名）。协议约定甲方安置乙方建筑面积约为70平方米房屋一套。该安置房现实际由朱成义占有。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，案涉房屋拆迁协议签订于2015年5月1日前，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条列举的受案范围，该协议不属于人民法院行政诉讼受案范围，协议签订时也无行政法规及司法解释将此类协议规定为行政诉讼受案范围，故本案原告请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告景伟的起诉。 上诉人景伟上诉称：第一，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年8月21日仪征市经济开发区十二圩经济发展中心搬迁安置科出具证明，证明70平方米的安置房是按保底房安排照顾给上诉人的。2019年8月12日上诉人以返还财务为由向仪征法院提起民事诉讼，请求法院判令景文琴、朱成义将70平米的房屋和车库予以返还，法院作出（2019）苏1058民初5034号民事裁定书，认为被上诉人应当通过提起行政诉讼来纠正权利主体错误，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条、《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项及第十二条第一款第（十一）项的规定，上诉人请求确认房屋拆迁安置补偿协议无效属于行政诉讼受案范围。第二，一审法院裁判违反法定程序，2020年4月15日，被上诉人向邗江区人民法院提起行政诉讼，邗江区人民法院在没有开庭的情况下，作出驳回起诉裁定。综上，上诉人请求撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人仪征开发区管委会答辩称：第一，房屋拆迁补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼的受案范围，在此之前，房屋拆迁补偿协议纠纷一直属于民事诉讼的受案范围。根据相关法理及行政审判中的普遍做法，现行《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条无溯及力。第二，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议不服，不应当提起行政诉讼。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经查，一审查明的事实有相应证据予以证明，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：上诉人景伟提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，上诉人景伟向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是确认仪征市经济开发区管理委员会于2009年6月26日和景文琴、朱成义签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。对此，一方面，根据前述法律及司法解释的规定，当事人因签订于2015年5月1日之前的有关房屋拆迁补偿协议的效力问题而引发的争议，适用当时的法律、行政法规及司法解释。案涉房屋拆迁安置补偿协议签订于2009年6月26日，根据当时生效的《行政诉讼法》第十一条列举的受案范围，房屋补偿安置协议并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。协议签订时也无行政法规和司法解释将房屋安置补偿协议纳入行政诉讼受案范围。另一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。即便将案涉协议认定为行政协议，上诉人景伟请求确认2009年6月26日签订的协议无效，法院应当不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回上诉人起诉是正确的。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，人民法院认为明显不符合起诉条件，可以迳行作出裁定。故上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，构成程序违法之主张于法无据，不予支持。 综上，原审裁定驳回上诉人景伟的起诉正确，上诉人景伟的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员 居 真 文书附页： （2020）苏10行终331号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 3、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二十八条第二款2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7129号之一申请执行人：三一汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城，统一社会信用代码914300007483882605。被执行人：天津市欣洲万通混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路火燎洼，统一社会信用代码9112011669408632XK。关于申请执行人三一汽车制造有限公司与被执行人天津市欣洲万通混凝土有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）津0116民初35312号民事判决书生效后，被执行人天津市欣洲万通混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三一汽车制造有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津市欣洲万通混凝土有限公司给付申请人违约金925564.71元（以4345472元为基数，自2015年7月1日起至2018年12月1日止）、案件受理费6000元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人天津市欣洲万通混凝土有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人天津市欣洲万通混凝土有限公司列入失信被执行人名单，将其法定代表人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津市欣洲万通混凝土有限公司名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权931564.71元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）津0116民初35312号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年十二月十四日书记员  董 辉
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2872号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：陈忠清，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：张燕钦，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：韩东俤，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈忠响，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告陈忠清、张燕钦、韩东俤、陈忠响金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）闽0112民初1864号民事判决书，判决被执行人陈忠清、张燕钦于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元，并偿付透支手续费、违约金；被执行人韩东俤、陈忠响对上述判决确定的债务承担连带偿还责任。后被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向各被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，各被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，外调材料中显示被执行人韩东俤及被执行人陈忠响有土地（不确定），申请执行人表示不用查封并处置。另从银行账户、车辆、网络银行、证券、船舶、工商登记等情况，暂未发现被执行人有本案执行过程中可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并同意本案暂缓执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1048号上诉人(原审被告)：朔州市绿洲新型建材有限公司。住所地朔城区张蔡庄乡峙庄村。法定代表人：赵永红，职务经理。委托诉讼代理人：张喜成，男，1950年8月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市绿洲新型建材有限公司股东，现住朔州市民福东街福苑小区**楼****。被上诉人(原审原告)：石恒，男，1972年8月8日出生，汉族，朔州市人。上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司（以下简称朔州绿洲建材公司）因与被上诉人石恒土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朔州绿洲建材公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人对起诉的基本事实不持异议,究其原因是被上诉人违约在先所造成的,被上诉人依仗其地理优势,人多势众,盗抢上诉人公司的财产，给上诉人造成巨额财产损失，导致上诉人无法生产直至破产。我方不认可违约，望法院重新作出公判。石恒答辩同意一审判决。石恒向一审法院起诉请求：判令朔州绿洲建材公司给付石恒土地转让费10500元，并承担违约金4200元及诉讼费。一审法院认定事实：2008年8月15日，朔州绿洲建材公司经过朔城区政府和神头镇政府的同意，与朔城区神头镇东邵庄村委会签订《合作协议》并办理了合同公证。协议约定朔城区神头镇东邵庄村委会将本村99.6亩土地的经营权转让给朔州绿洲建材公司，转让期限为二十年，占地四至为：东至八里铺村地界，西至神康公司地界，南至退水渠，北至环田路，占地总面积以村民承包地为准。后朔州绿洲建材公司又分别与各占地户村民签订《土地承包经营权转让合同》并办理了公证，朔州绿洲建材公司所占的99.6亩土地中，包括石恒的3亩，合同明确约定土地转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。朔州绿洲建材公司占用石恒土地之后，按照约定支付了前十年的转让费，到第三个五年（即2018年）需支付转让费的时候，朔州绿洲建材公司一直未予支付。为此石恒诉至法院，请求判令朔州绿洲建材公司给付石恒土地转让费并支付违约金。一审法院认为，石恒与朔州绿洲建材公司签订的《土地承包经营权转让合同》系双方真实意思的表示，且经过公证，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，石恒依约交付了土地，朔州绿洲建材公司理应按期支付土地转让费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：朔州市绿洲新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付石恒土地转让款10500元及违约金4200元，共计14700元。案件受理费84元，由朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判由上诉人朔州绿洲建材公司给被上诉人石恒土地转让费及违约金是否适当。2008年8月经朔城区政府、神头镇政府及东邵庄村委会同意，上诉人朔州绿洲建材公司与被上诉人石恒签订《土地承包经营权转让合同》约定转让期限为二十年，转让费用为每年每亩700元，转让费每五年支付一次，同时约定了违约责任。被上诉人石恒已将土地交付上诉人朔州绿洲建材公司管理、使用，而上诉人朔州绿洲建材公司未依约支付第三个五年的土地转让费，已构成违约。原判由上诉人朔州绿洲建材公司给付被上诉人石恒土地转让费及违约金并无不当。上诉人朔州绿洲建材公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人朔州绿洲建材公司所提的盗抢公司财产情形，可向公安机关报案处理。综上所述，上诉人朔州绿洲建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168.0元，由上诉人朔州市绿洲新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年十二月十日书记员 李东秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5788号上诉人（一审被告）：董良，男，1982年8月22日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鲁艳钢，男，1962年5月7日出生，汉族，哈尔滨市国土资源局退休职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：车园园，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人董良因与被上诉人鲁艳钢合伙协议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，无法律上的根据，使他人受损而取得的利益属不当得利。不当得利的产生应当是基于错误给付，同时收受方具有无因性。本案中，鲁艳钢通过银行转帐方式转款给董良系出于自愿及明知，且事实上，鲁艳钢以董良向其借款为由向原审法院提起过诉讼。而鲁艳钢在一审起诉状中请求董良返还投资款50万元及利息，并称双方就合伙未达到一致未入伙，董良的答辩意见也认为与鲁艳钢系合伙关系，且一审法院确定的案由为合伙协议纠纷。故一审判决以不当得利处理属法律关系认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11021号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人董良预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年十二月三日法官助理杨波书记员刘晶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4171号之一 被执行人：幺宏旭，女，1981年2月10日出生，身份证住址：辽宁省本溪市桓仁满族自治县，现羁押于深圳福田看守所。 被执行人幺宏旭罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初327、464、713号，（2018）粤03刑初830号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交罚金40万元的内容，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已冻结被执行人幺宏旭持有的深圳市XXXX管理有限公司80%的股权，期限自2020年8月10日至2023年8月9日。二、已查封被执行人幺宏旭名下所有的车牌号码为BXXXX的飞度牌车辆，期限自2020年8月5日至2022年8月4日。因未实际扣押，暂无法处分。三、已扣划被执行人幺宏旭名下银行存款合计76524.49元，财付通账户款项34097.46元，以上款项合计110621.95元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另查，本案执行依据判项第十九项确定，由公安机关继续追缴赃款、赃物，按比例发还被害人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。对于本案已扣划被执行人名下款项110621.95元，因本案执行依据涉及退赃事项，在该退赃事项未执行前，上述款项本院予以提存，暂不处置。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。此外，因被执行人未履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合恢复执行条件时，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十二月十日 书记员 邓      婕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢同海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京武君安劳务服务有限公司，住所地北京市海淀区永定路**院**楼406。法定代表人：王凤军，总经理。再审申请人谢同海因与被申请人北京京武君安劳务服务有限公司（以下简称京武君安公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢同海申请再审称，申请人在被申请人处工作期间，每天工作十五个半小时，超时加班七个半小时，被申请人侵犯员工权益。被申请人以欺诈手段致使申请人在空白合同上签名，故意造成劳动者的经济损失。被申请人公然不承认劳动者工作时间、工资待遇、随意解除劳动合同。一、二审法官有不作为行为和搪塞行为，造成申请人生活和思想上的极大困扰。故申请人依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢同海未能提供证据证明其与京武君安公司签订解除劳动关系协议书时存在被胁迫、被欺诈的情形；且其亦未能就所述签订劳动合同时相关内容为空白一节提供证据；又未能就存在加班事实提供证据，故一审法院驳回谢同海的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，谢同海的申请理由不能成立。谢同海在再审申请中附带的支付令申请书，不属于本院再审审查范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢同海的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年十二月十四日书记员 李 媛
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖104号原告：重庆凯耀消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**附****，统一社会信用代码91500107072342667D。法定代表人：向冬鹰。被告：重庆盛博建设工程集团有限公司，住所地，住所地重庆市江津区德感圣泉正街**会信用代码9150011620359120XQ。法定代表人：欧高东。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅。原告重庆凯耀消防设备有限公司与被告重庆盛博建设工程集团有限公司、重庆先河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2020年4月26日立案，审理过程中，原告重庆凯耀消防设备有限公司申请撤回对重庆绿岛资产经营管理有限公司的起诉，重庆市璧山区人民法院于2020年5月13日裁定：准许原告重庆凯耀消防设备有限公司撤回对被告重庆绿岛资产经营管理有限公司的起诉。重庆市璧山区人民法院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地管辖。被告的住所地均不在璧山区，从原告提交的初步证据材料看，双方也没有约定合同履行地，因此该院没有管辖权。原告请求判决被告支付货款，本案争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。鉴于原告住所地和被告重庆先河建筑工程有限公司均位于重庆市九龙坡区，于2020年5月18日裁定：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆市九龙坡区人民法院以移送不当为由，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。2020年10月30日，重庆市第五中级人民法院以重庆市璧山区人民法院受理案件时间晚于该院受理重庆先河建筑工程有限公司破产清算申请的时间为由，报请本院指定管辖。本院认为，重庆市璧山区人民法院于2020年4月26日受理原告重庆凯耀消防设备有限公司与被告重庆盛博建设工程集团有限公司、重庆先河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。2020年4月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申84号民事裁定书，裁定受理申请人重庆庆华混凝土有限公司申请被申请人重庆先河建筑工程有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。重庆市璧山区人民法院受理本案的时间晚于重庆市第五中级人民法院受理破产申请的时间，故本案应由重庆市第五中级人民法院管辖，重庆市璧山区人民法院移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市第五中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年十二月八日书记员  谷云莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5775号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502，503，统一社会信用代码：91440300680358419Y。 负责人：张群，该行行长。 委托诉讼代理人：路锋、王艺霏，系该司员工。 被执行人：深圳市飞马国际供应链股份有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区南头街道大新路**马家龙创新大厦**601一社会信用代码：914403007084294519。 法定代表人：费益昭。 被执行人：飞马投资控股有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市福田区福田街道皇岗岸广银大厦1718－06会信用代码：91440300231252133X。 法定代表人：黄壮勉。 被执行人：东莞市飞马物流有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市黄江镇华南塑胶城****会信用代码：914419007462913349。 法定代表人：黄固喜。 被执行人：黄壮勉，男，1970年2月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：洪琰，女，1974年5月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司、飞马投资控股有限公司、东莞市飞马物流有限公司、黄壮勉、洪琰借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民初2246号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还垫款本金99534793.39元及利息、迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经查，被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司、飞马投资控股有限公司分别已于2020年9月16日、18日被本院裁定受理破产重整；2020年11月10日，包商银行股份有限公司深圳分行向本院申请对被执行人东莞市飞马物流有限公司破产重整，本院现正在审查之中。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人黄壮勉、洪琰名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司、飞马投资控股有限公司已被本院裁定受理破产重整，依法应当对其中止执行，并解除对其名下财产的保全措施。被执行人东莞市飞马物流有限公司亦被申请破产重整，现正在审查之中，被执行人黄壮勉、洪琰目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司、飞马投资控股有限公司的执行程序； 二、解除对被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司、飞马投资控股有限公司名下财产的查封、扣押、冻结措施； 三、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月八日 书记员 古   金   青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初733号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧、罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远雷士华光经贸有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市一行路****。法定代表人：资云慧。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远市银汇华光经贸有限公司，住，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市景山路**附**/div>法定代表人：王某婷。被告：王某婷，女，回族，1985年11月25日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：王某捷，女，回族，1985年11月25日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告开远雷士华光经贸有限公司、开远市银汇华光经贸有限公司、王某婷、王某捷侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因原、被告双方已达成和解，原告于2020年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十二月八日书记员  彭晓燕
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执复61号复议申请人（异议人、被执行人）：吴锭焱，男，1962年9月5日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，该局局长。复议申请人吴锭焱不服武穴市人民法院（2020）鄂1182执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武穴市人民法院在武穴市综合行政执法局与吴锭焱行政非诉执行一案中，作出（2020）鄂1182行审95号行政裁定，准予执行武综行执罚决字（2019）第04015号行政处罚决定。执行过程中，吴锭焱提出书面异议，称武穴市综合行政执法局申请强制执行已过法定申请执行期限，且武综行执罚决字（2019）第04015号行政处罚决定书缺乏事实和法律依据。请求撤销（2020）鄂1182执909号执行通知书，裁定中止执行。武穴市人民法院查明，2020年7月2日，武穴市综合行政执法局申请强制执行武综行执罚决字（2019）第04015号行政处罚决定。2020年7月3日，该院作出（2020）鄂1182行审95号行政裁定，准予执行武综行执罚决字（2019）第04015号行政处罚决定。同年7月16日，该院向吴锭焱送达（2020）鄂1182执909号执行通知书，责令其在收到通知书三日内缴纳罚款160110元，逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并负担执行费2302元。武穴市人民法院认为，一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，武穴市综合行政执法局应自被处罚人法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行武综行执罚决字（2019）第04015号行政处罚决定。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。武穴市综合行政执法局本应于2020年3月3日前申请强制执行武综行执罚决字（2019）第04015号行政处罚决定，该院行政审判庭已对武综行执罚决字（2019）第04015号行政处罚决定书的合法性及申请执行期限进行了书面审查，认定处罚决定合法，由于今年受“新冠疫情”的影响，逾期申请执行有正当理由，裁定准予强制执行。吴锭焱关于武穴市综合行政执法局申请执行已超过法定期限的抗辩，不属执行中审查范畴。二、吴锭焱关于武综行执罚决字（2019）第04015号行政处罚决定书缺乏事实和法律依据的理由，应在行政复议或行政诉讼中提出，不属执行中审查的范畴，执行异议程序不予审查。三、该院（2020）鄂1182执909号执行通知书是依已生效的（2020）鄂1182行审95号行政裁定书作出，符合法律规定。综上所述，吴锭焱的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回吴锭焱的异议请求。吴锭焱申请复议称，一、其不是武综行执罚决字（2019）第04015号行政处罚决定所确定的义务人；二、武穴市综合行政执法局申请执行已超过法定申请执行时效；三、该处罚决定书缺乏事实和法律依据，损害其合法权益。综上，应撤销（2020）鄂1182执909号执行通知书，依法裁定中止执行。本院查明，武穴市人民法院查明事实属实。另查明，武穴市综合行政执法局于2019年5月31日作出武综行执罚决字（2019）第04015号处罚决定，“一、限15日内拆除占用土地上的钢构棚、门卫室、选矿场、洗砂设备和附属设施，恢复土地原貌；二、处以罚款人民币壹拾陆万零壹佰壹拾元整（￥：160110.00元）”。本院认为，人民法院应依据生效的法律文书强制执行，（2020）鄂1182行审95号行政裁定系武穴市人民法院依法作出，已产生法律效力，是合法的执行依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。武穴市人民法院立案执行后，向吴锭焱送达执行通知书，符合法定程序，执行行为合法。吴锭焱认为应撤销（2020）鄂1182执909号执行通知，没有法律依据。吴锭焱主张其不是武综行执罚决字（2019）第04015号行政处罚决定所确定的义务人，武穴市综合行政执法局申请执行已超过法定申请执行时效，该部分异议系认为（2020）鄂1182行审95号行政裁定错误，是对执行依据的异议，不是对执行行为的异议，不属于执行异议审查范畴，异议复议程序不予审查。武穴市人民法院（2020）鄂1182执异56号异议裁定，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴锭焱的复议申请，维持武穴市人民法院（2020）鄂1182执异56号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇二〇年十二月四日书记员 龙 雯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申75号再审申请人（一审被告）：冯石中，男，1979年3月9日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆攀峰，贵州存正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：刘明斌，男，1966年4月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。再审申请人冯石中因与被申请人刘明斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，冯石中与刘明斌达成和解协议并已履行完毕，且冯石中在和解协议中未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查冯石中的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十二月十四日书记员  于梦竹
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初400号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：沈阳新华购书中心有限责任公司。法定代表人：朱晓冬。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告沈阳新华购书中心有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9162号上诉人（原审被告）：扬州冬生机械设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇锦西人民东路**。法定代表人：管冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李春雨，男，1968年9月12日出生,汉族，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。原审被告：航天晨光股份有限公司化工机械分公司，，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道工业园负责人：毛长钧，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戴进，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：董曼曼，江苏海越律师事务所律师。上诉人扬州冬生机械设备有限公司（以下简称冬生公司）因与被上诉人李春雨、原审被告航天晨光股份有限公司化工机械分公司（以下简称晨光公司）劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人冬生公司的委托诉讼代理人王保卫、被上诉人李春雨的委托诉讼代理人顾翠香、原审被告晨光公司的委托诉讼代理人董曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冬生公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回李春雨的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李春雨承担。事实与理由：1.冬生公司与李春雨之间存在雇佣关系，并非劳动关系，该雇佣关系是双方口头约定的，而且冬生公司也一直是按照雇佣关系进行管理的。一审判决并未载明，故意遗漏这一事实，作出确认双方之间系劳动关系的认定，显然对冬生公司不公平。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为冬生公司与李春雨之间存在劳动关系错误。首先，双方从未签订过劳动合同，冬生公司也未对李春雨进行考勤考核。只是有活就通知李春雨过来干活，然后依据所做的量进行结算报酬。其次，冬生公司已经和李春雨明确是雇佣关系，而不是招工。再次，李春雨提交的证据不足以证明双方之间存在劳动关系。最后，一审法院故意遗漏重要事实，结合不充分的证据，认定冬生公司与李春雨之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销一审判决第一项，依法改判。李春雨辩称，冬生公司安排其到指定的地点工作，冬生公司是合法的用人单位，李春雨每天的工作均系接受冬生公司指定的组长安排，接受冬生公司的管理、指挥、监督，冬生公司每天对其有严格的考勤及考核制度，李春雨与冬生公司之间存在劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冬生公司的上诉请求。晨光公司述称，认可一审判决。李春雨向一审法院起诉请求：1.确认李春雨与冬生公司之间存在劳动关系；2.确认李春雨与冬生公司及晨光公司之间存在劳务派遣关系。一审法院认定事实：2019年2月17日，李春雨通过网上招聘方式到冬生公司指定地点（南京市溧水区永阳街道晨光大道1号园区内）工作。双方没有签订书面劳动合同。冬生公司没有给李春雨缴纳社会保险。2019年10月5日17时13分，李春雨驾驶江宁79×××**号两轮电动车沿南京市溧水区永阳街道晨光路1号航天晨光股份有限公司工业园区内部无名道路由南往北行驶至十字型交叉路口时左转弯进入路口，遇沈威驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车沿该道路由东往西行驶进入路口，两车发生碰撞，造成李春雨受伤及两车损坏的交通事故。2020年4月8日，李春雨向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与冬生公司、晨光公司之间存在劳动关系。2020年5月20日，该仲裁委决定不予受理并出具宁溧劳人仲不字（2020）第86号《不予受理通知书》。李春雨不服，遂于2020年5月28日提起诉讼。李春雨提交的银行流水显示：管红梅分别于2019年5月31日、2019年8月6日、2020年1月22日向李春雨转账10000元、6000元、28690元。一审中，冬生公司的委托诉讼代理人陈述：当时，冬生公司与李春雨约定，干一天给一天钱，不干活不给钱，不交社保，冬生公司帮李春雨交一个意外险，上班时间为上午7时至11时30分，下午13时至17时30分，报酬为每天190元。李春雨每天干什么由组长安排。管红梅在冬生公司从事财务。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据当事人的陈述，结合其他证据来看，李春雨与冬生公司之间的权利、义务，符合劳动法律关系的特征。因此，应当确认李春雨与冬生公司之间自2019年2月17日起存在劳动关系。李春雨要求确认与冬生公司及晨光公司之间存在劳务派遣关系，缺乏依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：一、确认李春雨与冬生公司之间自2019年2月17日起存在劳动关系；二、驳回李春雨的其他诉讼请求。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提供新证据，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：李春雨与冬生公司之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，2019年2月17日，冬生公司通过网上招聘李春雨到冬生公司指定地点，即南京市溧水区永阳街道晨光大道1号园区内工作，双方没有签订书面劳动合同。管红梅分别于2019年5月31日、2019年8月6日、2020年1月22日向李春雨转账10000元、6000元、28690元。一审中，冬生公司陈述，冬生公司与李春雨约定，干一天给一天钱，上班时间为上午7时至11时30分，下午13时至17时30分，报酬为每天190元。李春雨每天干什么由组长安排。管红梅在冬生公司从事财务。上述事实证实，李春雨的劳动场所、劳动对象和工作内容均由冬生公司提供及安排，李春雨在工作期间并非完全自主地决定，其提供劳动受冬生公司的约束，服从冬生公司指挥管理。其劳动所获得的收益直接归属于冬生公司，冬生公司仅支付李春雨相应的劳动报酬，且李春雨从事的工作内容是冬生公司的业务组成部分。该情形符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应认定李春雨与冬生公司之间存在事实劳动关系。据此，冬生公司主张其与李春雨是雇佣关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，冬生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人扬州冬生机械设备有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员 吴 勇二〇二〇年十二月八日书记员 唐姮鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓昕，男，1962年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘华，女，1963年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏智临律师事务所律师。再审申请人徐晓昕因与被申请人刘华返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐晓昕申请再审称，（一）刘华于2012年从徐晓昕手中借走279999元。借钱之前，刘华为了让徐晓昕放心，将其购买的案涉梅赛德斯–奔驰牌轿车过户到徐晓昕名下，并表示如其不还清款项，该车辆就算卖给了徐晓昕，所以双方之间存在口头买卖协议，且已具体实施，否则刘华不会把车辆过户给徐晓昕，徐晓昕也不会借钱给刘华。刘华出狱后想要赎回车辆，经协商，徐晓昕同意将车辆借给刘华使用，刘华也答应在2018年春节前分期付清购车款，然后过户车辆。刘华后期虽然归还了少部分借款，但是并未还清所有款项，所以案涉车辆仍归徐晓昕所有。在此情况下，刘华私自将车辆过户到自己名下，再私自将车辆卖给第三方，侵犯了徐晓昕的物权，徐晓昕可以请求返还原物。刘华如无法返还原物，也应当折价赔偿。（二）刘华的证人在作证过程中作假、作伪证。综上，徐晓昕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。刘华提交意见称，（一）刘华系案涉车辆实际所有人，徐晓昕要求刘华归还无事实及法律依据。案涉车辆系刘华于2011年5月31日从汽车经销商处全款购得。2011年12月，刘华考虑自身涉嫌经济犯罪，因与徐晓昕系情侣关系，故将案涉车辆名义上过户至徐晓昕名下暂由其挂名。刘华2015年刑满释放后，徐晓昕即将车辆归还给刘华，因此案涉车辆实际所有人为刘华。机动车登记仅是行政管理措施，不能据此认定车辆行驶证的登记人就是车辆实际所有人。刘华与徐晓昕之间没有买卖车辆的合意，徐晓昕称刘华因经营需要向其借款，也不符合正常逻辑。（二）徐晓昕在一审中陈述与刘华存在借贷关系是自认对刘华享有债权而非对案涉车辆享有物权，其以债权处分物权，于法无据。且双方也仅系有资金往来，并非借贷关系。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。本院经审查认为，首先，徐晓昕在本案中的诉讼请求是要求刘华归还案涉车辆。返还原物请求权须以特定原物现时存在为前提，如果返还原物在客观上已经不可能，权利人只能要求赔偿损失，而不能要求返还原物。本案中，刘华已将案涉车辆售与他人，案涉车辆已不由刘华管领，故客观上不宜判决返还原物，一、二审判决未支持徐晓昕要求刘华归还案涉车辆的诉请并无不当。其次，徐晓昕在本案中既主张与刘华之间存在借款关系及赎回案涉车辆、归还所谓购车款等事实，又主张与刘华之间存在案涉车辆买卖合同关系，两种法律关系显然矛盾，足以令人对双方是否存在真实的买卖案涉车辆的合意，徐晓昕是否有通过支付对价获得案涉车辆所有权的真实意思产生合理怀疑，故而徐晓昕主张其因与刘华之间的买卖合同关系取得案涉车辆所有权依据不足。最后，刘华提供的证人证言并非本案认定事实的主要证据，徐晓昕以刘华申请的证人在作证过程中作假、作伪证为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，因而不能成立。综上，徐晓昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐晓昕的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年十二月三日书记员  朱亚萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终9411号上诉人（原审原告）：张喜良，男，1936年9月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人（原审原告）：罗昌玉，女，1949年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：张龙银，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人张喜良、罗昌玉因与被上诉人张龙银侵权责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张喜良、罗昌玉于2020年11月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，张喜良、罗昌玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张喜良、罗昌玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7981.62元，减半收取3990.81元，由上诉人张喜良、罗昌玉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年十二月三日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异40号 案外人：张勇，男，汉族，1982年8月19日出生，住滁州市南谯区。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，张勇提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张勇异议称，其于2017年3月28日与滁州嘉宇房地产有限公司签订一份房屋买卖认购合同，购买嘉宇万豪名苑5栋2单元803室房屋。同日，交纳了定金5万元，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟不办理网签手续。张勇认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5栋1单元803室房屋的拍卖，并解除查封。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉至最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限履行义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。2019年10月14日，本院立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为由，向本院书面请求自愿撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋1单元803室)。2020年11月19日，张勇提出书面执行异议。 本院认为，依照法律规定，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前与被执行人房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，请求排除人民法院强制执行，人民法院应予支持。张勇与滁州嘉宇房地产有限公司只签订房屋认购协议，之后双方并未签订《商品房买卖合同》；张勇每套房屋只交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，其提出的排除执行的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回张勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执保14号 申请保全人：康县隆信砂石开采有限公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：郭才琴，系该公司董事长。 委托代理人：吴小初，系该公司总经理。 被保全人：周贵新，男，汉族，1980年7月生，朱甘肃省康县。 申请保全人康县隆信砂石开采有限公司与被保全人周贵新诉前保全一案，根据甘肃省康县隆信砂石开采有限公司作出的（2020）甘1224行保1号民事裁定书，我院于2020年12月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年12月9日前往康县周家坝镇豆坪村向被保全人周贵新送达（2020）甘1224行保1号民事裁定书，并告知其立即停止阻挡申请人在周家坝市场被河道采沙，停止阻挡申请人车辆通行。被保全人周贵新表示在此期间将会按照（2020）甘1224行保1号民事裁定书的内容履行，不会进行阻挡。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的申请保全人康县隆信砂石开采有限公司与被保全人周贵新诉前保全一案保全完毕予以结案。 审 判 员 李社林 二〇二〇年十二月十日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执794号 申请执行人董香兰，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇锦绣花苑小区。 被执行人鲍长海（又名包长海），男，1975年11月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇廉租楼。 申请执行人董香兰与被执行人鲍长海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院依法于2020年11月4日、2020年12月7日对被执行人的车辆、银行存款、网络资金、证券等进行了查询，被执行人无银行存款、网络资金、证券。2020年11月17日对被执行人的房产做了调查，被执行人无房产信息。2020年12月7日对被执行人做了社区调查，被执行人无可供执行财产。我院于2020年12月7日对被执行人限制高消费。申请执行人不能再提供被执行人可供执行人的财产或财产线索，申请并同意本案终结本次执行程序 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩来福 审判员  倪彦斌 审判员  魏 聪 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡日娃 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4357号 上诉人（原审被告）：聊城市荣嘉建筑安装有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路**当代国际广场核心商务区**楼**。 法定代表人：曹先涛，总经理。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙金海，男，1970年9月18日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：周善清，男，1947年11月21日出生，汉族，住山东省高唐县，高唐县姜店镇尚官屯村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：赵忠春，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省禹城市。 上诉人聊城市荣嘉建筑安装有限公司（以下简称荣嘉公司）因与被上诉人孙金海、原审被告赵忠春买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初450号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 上诉人荣嘉公司上诉请求：1.依法撤销高唐县人民法院（2020）鲁1526民初450号民事判决，改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定赵忠春的行为属于职务行为，不符合事实。赵忠春不是荣嘉公司员工，其行为不属于执行荣嘉公司的职务行为。赵忠春没有荣嘉公司的授权委托书，荣嘉公司没有授权其采购砂石料和水泥，其行为属于个人行为，与荣嘉公司无关。二、荣嘉公司不是适格被告，不是买卖合同当事人，孙金海和荣嘉公司不存在买卖合同关系。孙金海和荣嘉公司没有书面的或者口头的买卖合同，孙金海也没有提供荣嘉公司出具的入库单、收据等能证明其向荣嘉公司或其授权的人交付过砂石料或者水泥的证据。赵忠春出具的欠条没有荣嘉公司的盖章，也没有荣嘉公司授权的人的签字，基于合同的相对性，该欠条对荣嘉公司不发生效力。三、欠条的真实性存在问题，应当排除赵忠春出具的欠条经过了修改，不是来源于案件事实，应当排除。赵忠春当时出具的欠条上没有写明工地名称，后来写上了工地的名称，该行为存在其和孙金海恶意串通，损害荣嘉公司利益的嫌疑。 被上诉人孙金海答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人为了规避本案的审理组织假证据，其实荣嘉公司对高唐县涉案工程没有实际施工，全部都是利用了社会上无资质的小建筑队，上诉人的行为违反了法律规定，应承担被上诉人侵权责任。 被上诉人赵忠春未到庭作应诉答辩。 孙金海向一审法院起诉请求：1.判令荣嘉公司、赵忠春偿还沙子、石子、水泥款项共计145,340元；2.本案诉讼费用由荣嘉公司、赵忠春承担。诉讼过程中，孙金海变更诉讼请求为：要求赵忠春偿还货款90,020元，荣嘉公司承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：荣嘉公司与高唐县教育局于2018年10月22日签订建设工程施工合同，约定荣嘉公司承建三十里铺中学、中心小学的水冲式厕所改造项目，申明伟为该公司的施工联系人。赵忠春按申明伟安排进行涉案工程施工。孙金海经营销售砂石料。赵忠春因涉案工程需要在孙金海处多次购买沙子、石子、水泥，孙金海送货至施工地点，由赵忠春收货签字，货款未支付。后经孙金海与赵忠春结算，赵忠春于2018年11月2日、2018年11月10日分别向孙金海出具欠条，内容为：“今欠到今欠材料款68670元三十里铺中心小学2018年11月2日”、“今欠到今欠沙子、水泥款21350元三十里铺中学2018年11月10日”，货款共计90,020，欠条上的“三十里铺中心小学”、“三十里铺中学”为2020年1月12日赵忠春书写。后经孙金海催要，赵忠春、荣嘉公司未偿还该笔货款。 一审法院认为，荣嘉公司承建涉案工程，并指派申明伟为施工联系人，申明伟安排赵忠春负责施工涉案工程。赵忠春在施工过程中，在原告处购买砂石料，共欠货款90,020元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，赵忠春作为荣嘉公司承建工程的施工负责人，因工程所需、工作需要，在孙金海处购买、签收其所供货物、进行对账并出具欠条的行为，应对荣嘉公司发生法律效力。原告孙金海要求荣嘉公司支付货款90,020元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。案件审理过程中，赵忠春同意偿还该笔货款，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：聊城市荣嘉建筑安装有限公司、赵忠春于判决生效之日起十日支付孙金海货款90,020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由聊城市荣嘉建筑安装有限公司、赵忠春负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交收据复印件一张和微信转账记录四份，证明涉案工程的实际施工人为胡殿文。被上诉人质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是其证明与事实不符，上面写的不是胡殿文，而是胡长久，胡殿文对本案施工投过资，不能证明其是实际施工人，本案是被上诉人赵忠春向胡殿文借的钱。 被上诉人提交协议书一份，证明为了规避本案的审理，2020年10月15日上诉人与胡殿文、赵忠春签订协议一份，并证明上诉人与赵忠春、胡殿文的法律关系。上诉人质证意见为：对该协议的真实性没有异议，但对其证明有异议，这里面没有串通的意思表示，没有侵害被上诉人的利益；基于合同的相对性被上诉人只能向赵忠春主张责任，荣嘉公司没有义务向被上诉人支付货款。 本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人赵忠春自愿就案涉欠款承担责任且未就一审判决提起上诉，二审应当围绕上诉人荣嘉公司上诉请求的范围予以审理，本案争议焦点是上诉人荣嘉公司是否应就案涉欠款承担责任。 被上诉人孙金海提交《建设工程施工合同》、微信聊天记录等证据证实高唐县教育局学校水冲式厕所改造项目由荣嘉公司承建，且赵忠春负责施工涉案工程。荣嘉公司二审提交的收据与转账记录并不足以推翻上述事实。赵忠春在施工期间向孙金海购买砂石、水泥等材料，并与孙金海结算后出具欠据的行为，均系履行施工涉案工程工作职责的职务行为，所产生的法律后果应由涉案工程承建单位荣嘉公司承担。退一步讲，即便赵忠春非荣嘉公司员工，其作为案涉工程的实际施工人，与被上诉人孙金海签订买卖合同，依据表见代理的相关规定，一审认定荣嘉公司就案涉欠款承担责任，亦无不当。荣嘉公司主张孙金海与赵忠春恶意串通，缺乏证据证明，对其该项抗辩，本院不予采纳。 综上所述，上诉人荣嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,051元，由上诉人聊城市荣嘉建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  吴艳锋 审判员  刘晓光 二〇二〇年十二月八日 法官助理肖倩 书记员袁新民
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4356号上诉人(原审被告)：耿文波，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王龙，男,无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人耿文波因与被上诉人王龙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。耿文波上诉请求：1.改判呼和浩特市回民区人民法院(2020)内0103民初3257号判决书；2.改判一审判决第一项;3.本案诉讼费由王龙承担。事实和理由：耿文波借款为30000元,王龙扣除1000元转卡费,耿文波已归还4000元。2019年3月20日,王龙向耿文波转账29000元。2019年5月20日,耿文波向王龙转账还款1000元。2019年6月28口,耿文波经朋友转给王龙3000元。有转账记录为证。王龙辩称，耿文波的上诉请求无事实及法律依据，不应当被支持，耿文波所说已经偿还4000元，只有1000元有证据，一审法院也确认了，另外3000元没有证据，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。王龙向一审法院起诉请求：1、判令耿文波偿还借款本金人民币29000元及逾期还款利息（逾期还款利息按本金29000元，年利率6％计算，自2019年5月20日至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由耿文波承担。一审法院认定事实：2019年3月20日，耿文波向王龙出具借条载明：“借款人耿文波于2019年3月20日向出借人王龙借款人民币30000元，借款于2019年5月20日归还全部借款，如未能按期还款，愿承担所有产生的一切法律责任。”2019年3月20日，王龙向耿文波转帐29000元。2019年5月20日，耿文波向王龙转帐还款1000元。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系，耿文波向王龙借款并出具借条，债务到期后耿文波应当承担还款责任。王龙向耿文波出借29000元，已经偿还1000元，耿文波还需偿还本金28000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案王龙、耿文波双方未约定利息，约定了还款时间，王龙有权自还款期限届满之日起主张资金占用期间利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、耿文波于判决生效之日起十日内一次性偿还王龙借款本金28000元；二、耿文波于判决生效之日起十日内一次性偿还王龙利息（以本金28000元为基数，按照年利率6％计算，自2019年5月20日计算至实际给付之日止）；三、驳回王龙的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取290元，由耿文波承担280元，由王龙承担10元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿文波称除了一审认定1000元以外另外向王龙还款3000元，但其未能提举证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，耿文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由耿文波负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年十二月十日法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝05民终7193号 上诉人（原审原告）：陈继努，男，1939年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区崇文路。 被上诉人（原审被告）：张记芳，女，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市巴**。 原审第三人：重庆世信新型节能建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000599243382H。 法定代表人：王军。 原审第三人：罗军，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原审第三人：唐世界，男，1960年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人：周承友，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原审第三人：刘磊，男，1929年12月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原审第三人：唐世信，男，汉族，1967年11月9日出生，黑龙江省大庆市红岗区。 上诉人陈继努因与被上诉人张记芳、原审第三人重庆世信新型节能建材股份有限公司（以下简称世信公司）、罗军、唐世界、周承友、刘磊、唐世信案外人执行异议之诉一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初18220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈继努上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈继努的诉讼请求或发回重审。事实和理由：陈继努持有的是世信公司的技术股，只享有股东的权利，不承担公司任何债务。陈继努所持技术股是公司奖励给陈继努、彭青远及湯浩三位专家，不属陈继努个人所有，公司奖励的技术股暂由陈继努代持。2015年5月公司召开董事会，陈继努已将所持技术股全部交还给公司并退出了公司董事会，从此陈继努已不是公司股东，更无承担公司债务的责任。在公司职工索要工资的诉讼过程中，陈继努向法院提供了公司全体股东并盖有公章的证明，证明陈继努是技术股并退出了公司董事会，法院采信了上述证据，判决股东无责，债务由公司承担。世信公司股东共六人，实际投资人共四人，陈继努及刘磊均不是实际投资人。 张记芳未答辩。 陈继努向一审法院起诉请求：撤销（2018）渝0108执异158号执行裁定书第一项、第二项内容，终止对陈继努的所有强制执行措施。 一审法院认定的事实：陈继努和唐世信、唐世界、周承友、刘磊、罗军系经工商部门备案的世信公司股东。 张记芳与世信公司劳动争议纠纷一案，已向重庆市南岸区人民法院申请强制执行。张记芳申请追加陈继努等公司股东为被执行人，重庆市南岸区人民法院于2018年12月20日作出（2018）渝0108执异158号执行裁定书，查明陈继努持公司5%股份（300万元），根据验资报告，已于2012年7月4日实际出资90万元，未足额出资210万元出资时间为2014年7月3日。因世信公司无财产可供执行，故其股东应在未缴纳本息范围内承担责任，遂裁定追加陈继努等为被执行人，陈继努在210万元本息范围内向张记芳履行判决所确定的义务。 2016年5月29日，世信公司出具证明材料，载明陈继努系公司原始股东，但为技术股持有人，根据公司规定不承担公司任何债权债务责任。陈继努已于2015年5月正式将所持有的技术股份全部交给公司董事会，并退出了董事会，不再是公司股东。该材料上另有唐世信、唐世界、周承友签字。2016年5月12日和2016年6月22日，罗军和刘磊也出具了内容相似的书面材料。 一审法院认为，世信公司作为被执行人，在法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，张记芳可以请求股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。陈继努虽认为其仅是技术股持有人，不应当承担相应的责任，但其举示的证据仅为公司内部约定，不能对抗善意相对人。在对外关系上，公司股权结构仍应以工商登记备案为准。根据工商部门的备案，陈继努持股5%，应缴出资300万元，陈继努现并未举证证明其已经实际缴纳出资，应承担相应不利后果，对陈继努的诉讼请求，不予支持。据此，一审判决：“驳回原告陈继努的诉讼请求。案件受理费812元，由原告陈继努负担（已缴纳）。” 本院二审审理过程中，陈继努举示了世信公司的证明材料、周承友、湯浩、雷建的证明材料，拟证明陈继努没有责任承担公司的债务。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据世信公司验资报告显示，陈继努出资300万元持有公司5%股份，已实际出资90万元，未足额出资为210万元，出资时间早已届满。现世信公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，张记芳作为申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东陈继努作为被执行人符合法律规定。上诉人有关只要以技术入股、无论出资是否到位，股东均只享有权利、不应对公司债务承担责任的观点，既无法律依据，更有悖权利义务相一致的公平原则。关于王枝等人诉上诉人劳动争议的案件，当时法院以劳动者未举证证明世信公司不能清偿相关债务为由未支持劳动者基于公司法规定在诉讼程序中直接要求上诉人承担连带责任的请求。但相关劳动争议案件进入执行程序后经法院采取执行措施已明确世信公司无可供执行财产，确实不能清偿到期债务并曾终结相关执行程序，故股东依法应当在未出资范围之内承担责任。本案现在情况与前案处理时的事实基础不同，前案审判时根据证据规则所推定的事实已被后续经执行程序所查证的事实推翻。陈继努举示的世信公司与股东等的证明材料，出具时间基本是在本案诉讼过程中，并非历史上客观形成，其性质属于证言而非书证、物证，部分证明出具人还系本案当事人，与案件处理存在利害关系，其证明效力较低，且即便属实也属于公司内部约定，不具有公信效力，无法对公司的债权人形成对抗，故本院不予采纳。至于陈继努提出的其已经将股份退还给世信公司的主张，因相关股权是否变动缺乏充分证据证明，且未经工商登记，同样不能产生公示对抗效力。对于陈继努所主张的其不应承担世信公司债务的上诉理由本院不予采信。 综上所述，陈继努的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费812元，由上诉人陈继努负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段晓玲 审 判 员 苏致礼 审 判 员 陈 华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 （赵曦 书 记 员 赵中雪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋07民辖终103号上诉人（原审原告）:孟保平，男，1968年1月28日生，汉族，现住昔阳县。上诉人（原审原告）:李庆林，男，1982年8月30日生，汉族，现住河北省大厂自治回族县。被上诉人（原审被告）:李**飞，男，1994年8月9日生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人孟保平、李庆林因买卖合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初946号民事裁定，向本院提出上诉。孟保平、李庆林上诉称，双方合同的货物接收地、验收货物地均在昔阳，故合同履行地应为昔阳，昔阳县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人李**飞未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被上诉人李**飞为履行义务一方，其住所地为合同履行地。故原审适用法律正确，应予维持。上诉人孟保平、李庆林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年十二月四日书记员  齐 蕙