江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3390号上诉人（原审原告）：陈中兰，女，1972年8月15日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：高庆红（系陈中兰丈夫），男，1970年8月11日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：高伏陆，男，1963年4月13日出生，汉族，住涟水县。上诉人陈中兰与上诉人高伏陆身体权纠纷一案，均不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈中兰上诉请求，撤销一审判决，改判高伏陆赔偿其残疾赔偿金104920.32元、伤残程度鉴定费1200元。事实和理由：1.一审判决驳回陈中兰残疾赔偿金和残疾鉴定费的请求无法律依据；2.一审判决陈中兰自担损失的40%的比例明显不当。本案中，陈中兰无过错，不适用侵权责任法第二十六条规定的过失相抵原则。高伏陆针对陈中兰的上诉答辩称：1.陈中兰的伤不是高伏陆造成的，是其自己抓到刀上造成的，一审中陈中兰自己也承认是自己手抓到刀上，笔录里没有记录，但庭审录像可以反映；2.高伏陆没有赔偿的义务，残疾赔偿金等也不应赔偿。高伏陆上诉请求：撤销一审判决，驳回陈中兰一审诉讼请求。事实和理由：高伏陆与陈中兰丈夫高庆红属于叔侄关系。2017年6月12日，高伏陆在中垅南割麦，陈中兰借故辱骂高伏陆，高伏陆对陈中兰没有实施任何行为,双方也没有任何接触，高伏陆仅是警告陈中兰不要再骂，纠纷很快结束，高伏陆继续割麦。但此后，陈中兰不休不止，挑起事端，打电话给高庆红，谎称高伏陆打了她，将高庆红等人召集到田头继续辱骂高伏陆大约半小时。高伏陆收割结束后，高庆红挡在拖粮车必经之路的坝子中间，继续辱骂高伏陆。高伏陆出于自卫，用镰刀杆子打了高庆红屁股以下，高庆红用拳头猛击高伏陆头部，并用脚踹陈中兰胸部，后被人拉开，在此过程中，高伏陆与陈中兰没有任何肢体接触，更没有殴打过陈中兰。在高庆红与高伏陆打斗结束后，双方处于静止状态，高庆虎、高旭一前一后拖住高伏陆，陈中兰突然窜过来抓握高伏陆镰刀刃，导致其手受伤。一审在2020年9月25日庭审质证时，高伏陆陈述陈中兰的伤是自己抓到刀口上造成的。陈中兰说“你手里不拿刀，我就去抓啦？”足以证明陈中兰的伤是其自己抓握高伏陆镰刀刃所致。一审判决高伏陆承担责任不公平。陈中兰针对高伏陆的上诉答辩称，高伏陆的行为已经被2019苏08**刑初213号判决为恶意伤害罪，所以应当承担赔偿责任。陈中兰一审起诉请求判令：高伏陆赔偿其各项损失合计158556.3元。一审法院经审理查明：高伏陆与陈中兰丈夫高庆红系叔侄关系。2017年6月12日下午，陈中兰认为高伏陆割了她家的麦子，二人发生口角，后陈中兰将其丈夫高庆红喊到场，双方相互辱骂，高伏陆用镰刀拴高庆红，高庆红用脚踹高伏陆。二人被人拉开后，陈中兰去夺高伏陆手中的镰刀，夺刀过程中，高伏陆镰刀割伤陈中兰左手。经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，陈中兰锐器伤致左手指神经、肌腱损伤等，遗留左手功能丧失累计一手功能16%以上（36%以下），该损伤构成轻伤一级。陈中兰伤后当日入涟水县人民医院治疗，其左手掌自左示指近节桡侧斜至第五掌指关节近侧，有一约6.5cm斜形伤口，创缘尚齐整，皮肤及软组织外翻，深部可见多根肌肉（腱）组织断端外露，出血活跃，左小指末端缺损，可见末节指骨断端外露。X线示：左小指远节指骨远端骨质缺如。术中见：左示中环小指双侧指动脉、双侧指神经及深、浅屈肌腱均自近节断裂，左环小指掌指关节囊断裂，左小指末节指尖部分缺损，骨折断端外露。陈中兰于2017年6月26日出院，花医疗费22785.98元。根据陈中兰申请，经一审法院依法委托淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所对陈中兰的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人陈中兰因外伤致左手示、中、环、小指血管神经肌腱断裂，目前遗留左手功能丧失分值超10分（一审另查明，高伏陆犯故意伤害罪，2019年8月28日一审法院作出（2019）苏0826刑初213号刑事判决，判处其有期徒刑九个月，高伏陆不服提出上诉，二审已裁定驳回上诉、维持原判。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方在纠纷过程中夺刀致陈中兰严重损害后果，行为与损害结果之间具有法律上的因果关系，行为人应当承担相应的侵权责任，故对高伏陆所提其不应承担赔偿责任的抗辩理由，不予采信。本案中，双方先因割麦发生口角，陈中兰喊丈夫到场继而矛盾升级，高伏陆在纠纷现场一直手持镰刀，二人夺刀过程中造成陈中兰损伤，双方均有过错，一审法院根据纠纷发生原因、受伤过程、双方行为、主观心理等因素，依法酌定高伏陆对陈中兰的损害承担60%的责任，陈中兰自负40%的责任。由于高伏陆已被追究刑事责任，陈中兰本案中所提残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元的诉讼请求，不符合法律的规定，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，根据双方庭审举证、质证情况，一审法院依法认定陈中兰的相关损失为：医疗费22785.98元、住院伙食补助费15天×50元/天=750元、营养费30天×30元/天=900元、护理费60天×100元/天=6000元、误工费按照农村居民人均可支配收入22675元/年计算120天即7454.79元、交通费酌定500元；关于鉴定费，因高伏陆被追究刑事责任，本案中陈中兰所提伤残程度鉴定费用1200元不属于必要支出费用，其主张由高伏陆承担不具有合理性，但误工、护理、营养时限评定费用900元属于确定损失必要合理支出费用；上述费用合计39290.77元，由高伏陆承担60%即23574.46元，余款陈中兰自行负担。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、高伏陆于判决生效后十日内赔偿陈中兰23574.46元。二、驳回陈中兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，由高伏陆负担516元，由陈中兰负担2955元。二审中，高伏陆向本院提供照片，证明其没有割陈中兰家麦子，同时，高庆红也将其打伤。陈中兰对该照片的关联性不予认可。因本案处理的是陈中兰的损害赔偿，高伏陆主张高庆红对其侵权造成损伤可另案主张，本案不予理涉，故对其证据不予采信。本院经审查确认一审法院查明的事实。本院认为：关于陈中兰的案涉损失，高伏陆应否承担赔偿责任。高伏陆主张陈中兰案涉损伤系其自己夺刀所致。对此，高伏陆与陈中兰夫妇因纠纷发生肢体冲突、陈中兰系在双方肢体冲突过程中受伤客观属实，且因案涉纠纷，高伏陆已构成故意伤害罪业经生效判决认定，故高伏陆主张其不应承担赔偿责任于法无据。关于陈中兰上诉称其不应就案涉损害自担责任。虽然本案陈中兰系双方肢体冲突中的受害人，但从公安机关侦查时对各位在场人的询问笔录可知，案涉纠纷系陈中兰对高伏陆割稻有无越界一事未采取合理和平手段处理，而对高伏陆进行人身攻击所引发，并以虚构高伏陆打人的事实，电话联系其丈夫高庆红等人到现场，导致矛盾升级，最终双方发生肢体冲突。而在高庆红与高伏陆均停手后，陈中兰为夺取高伏陆手中镰刀，高伏陆未放手致使陈中兰被镰刀刀刃所伤，故陈中兰对案涉纠纷及其自身损害，亦负有过错，依法应减轻侵权人高伏陆的责任。一审法院在综合案涉纠纷起因、陈中兰受伤的过程及双方的过错，认定陈中兰自担40%的赔偿责任并无不当，应予维持。关于陈中兰主张的残疾赔偿金应否计入案涉损失范围。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第十六条规定，侵权行为造成受害人残疾的，侵权人应对赔偿受害人残疾赔偿金。本案中，虽然高伏陆因案涉纠纷被追究刑事责任，但陈中兰因此造成残疾，其今后的生活和工作必然受到影响，导致劳动能力下降，造成生活成本增加，进而相应的减少物质收入，故残疾赔偿金应属于其物质损失的范围，应予赔偿。陈中兰关于残疾赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据，残疾赔偿金为104920.32元【（23836+5636）×1.78×0.1×20】，根据前述双方承担责任比例，高伏陆应赔偿陈中兰残疾赔偿金为62956.2元。陈中兰为主张权利而花费的伤残鉴定费1200元亦属合理支出，亦应由双方共同分担，陈中兰负担480元，高伏陆负担720元。综上，上诉人高伏陆的上诉理由不能成立，予以驳回；陈中兰的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但因新的司法政策导致一审判决未支持陈中兰的残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以增判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初1180号民事判决第一项和一审案件受理费部分；增判高伏陆于判决生效后十日内赔偿陈中兰残疾赔偿金62956.2元与残疾鉴定费720元；驳回陈中兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费，高伏陆预交的250元，陈中兰预交的25元，合计275元，均由高伏陆负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹艳萍审 判 员 张兆宇审 判 员 庞海涛二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄 忠书 记 员 李 戎