潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初204号 原告：徐磊 委托诉讼代理人:杨振辉、王艳云，山东奥凯律师事务所律师。 被告：董月。 委托诉讼代理人:温明伟，山东贝特律师事务所律师。 被告：陈希成. 第三人：潍坊骏豪房地产经纪有限公司，住山东省潍坊市高新区中阳银枫大厦。 法定代表人：孙文波，总经理。 委托诉讼代理人:夏冠生 委托诉讼代理人:李川 原告徐磊诉被告董月、陈希成，第三人潍坊骏豪房地产经纪有限公司（以下简称骏豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《房屋买卖三方合同》及《补充协议》；2、判令被告双倍返还原告定金20000元、双倍赔偿购房款310000元、装修费155000元，共计485000元及利息（自原告起诉之日之实际支付之日按月息2%计算）；3、依法判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原、被告及第三人签署《房屋买卖三方合同》一份。该合同约定，原告购买被告位于潍坊市潍城区××号楼××单元××室房产，交易总价格607000元。乙方向甲方交付定金10000元。并且对腾房时间、所产生费用承担、首付款交付情况、过户情况、装修后一旦出现违约的费用承担情况等进行了详细的约定。2017年4月24日，三方签订补充协议一份，对首付款、装修费进行了确认约定。合同签订后，原告依照约定先后交付了定金、首付款，并对涉案房产进行了装修。被告为原告出具收到条。但自合同签订至今，已经一年有余，被告在收款后一直不出面配合，第三人也无法与被告取得联系。原告无奈起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告董月辩称，不认可涉案房屋买卖三方合同，涉案房屋系董月婚前个人财产，陈希成无权处置，第三人骏豪公司作为专业房屋买卖中介机构，明知陈希成非涉案房屋产权人，仍与原告串通，损害董月的合法权益，原告提交的涉案三方协议非董月签字确认的三方合同。即使法院认定涉案房屋三方合同有效，该合同中的手写部分无董月或陈希成手印，系单方添加，现亦未达成合同约定的过户调解，且2018年原告要求解除合同，并将涉案房屋查封，房屋不能过户的原因在于原告，董月在办理房产证过程中无不当行为，一直积极办理。涉案购房款未打入董月账户，陈希成是否收款或出具相应材料，董月均不知情，亦不认可。综上，董月、陈希成不存在违约，无需承担违约责任，亦无需双倍退还定金及购房款。 被告陈希成辩称，本人无卖房经验，第三人告知涉案房产可以卖出，也未详细询问本人房屋情况，卖房没有经过董月的同意，收了部分购房定金。2018年房屋过户的时候，一直跟第三人、原告联系，准备办理房屋产权证，但无人通知的情况下房屋就被查封，致使无法过户。原告、第三人就让写一份补正协议，再去法院解除房屋查封。 第三人陈述，第三人与原告一起去陈希成办公室签订的房屋买卖合同，第三人咨询过陈希成，董月是否同意出售房屋后，才签订了合同。之后原告交纳14万元首付款的时候，第三人让董月到场，进行了确认。房屋过户的时候，联系不上董月、陈希成，才冻结的房屋。当时跟陈希成他们说过，他签订一个补正协议，再解除房屋冻结。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2017年2月23日，原告与二被告、第三人签订的《房屋买卖三方合同》一份；2、被告陈希成出具的收到条2份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单1份；3、原告与被告董月签订的《补充协议》一份；4、2017年5月8日，原告与装修公司签订的装修合同一份、装修款单据8份。被告董月经质证后认为，对证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性不确定；对证据3的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据4的真实性不确定，不发表质证意见；被告陈希成经质证后认为，对证据1、2无异议；证据3非本人所签订，但知晓该事项；对证据4不清楚；第三人骏豪公司经质证后认为，对证据1、2、3无异议，对证据4不清楚。本院认为，上述证据1、2、3真实合法，能够证明涉案事实，为有效证据，证据4真实性无法确定，不能认定为有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董月、陈希成系夫妻关系，董月名下位于潍坊市潍城区××号楼××单元××室房产（以下简称涉案房屋）系董月婚前由其父为其出首付购买，现仍有房贷未还清。2017年2月23日，原告徐磊、第三人骏豪公司、被告陈希成以董月的名义，签订了涉案房屋买卖三方合同，合同主要内容为，约定将涉案房屋以607000元的价格卖给原告，原告交付定金10000元；待涉案房屋房产证下发后，双方去银行办理贷款，待银行贷款审批通过后，二十个工作日内去缴税并办理过户手续，在办理过户手续的同时，被告结清涉案房屋首付款尾款150000元（含定金）；剩余房款待原告办理完房产证后送去银行办理房产抵押登记手续后，由原告贷款银行一次性支付给被告；被告保证上述房屋产权清晰，能够办理交易过户手续，如发生与被告有关的产权纠纷，概由被告自行承担，如因被告产权纠纷给原告造成经济损失，被告负责赔偿；原告违约，被告不退还定金，被告违约自违约之日七日内将定金双倍返还给原告，并承担原告所缴纳的中介费；双方同意在2017年2月28日以前腾出涉案房屋；服务佣金按上述房屋成交价格的2%，由原、被告各承担1%，在签订合同时一次性付给第三人，如因原告或被告违约中止本合同，违约方还要在违约之日起七日内按上述房屋成交价格的2%支付服务佣金，若原告违约，所交定金被告与第三人各50%；原被告协商原告先行将涉案房屋进行装修，如因原告违约，定金不退，装修不退，被告违约，赔偿装修款。该房屋买卖三方合同卖方落款处，董月的姓名、手印，均非本人所签字按捺，而是由陈希成所签所按。原告于合同签订当日，即2017年2月13日，交付给陈希成购房定金10000元，陈希成为此出具了金额为10000元的收到条，并将涉案房屋交付给原告进行装修。2017年4月14日，原告又交付给陈希成房屋首付款140000元，陈希成为此出具了金额为140000元的收到条，并在收到条中载明，如有过户不成，双倍退还280000元。 之后，涉案房屋所在小区开始办理房产证，原告、第三人联系不到二被告，又得知涉案房屋的贷款出现逾期情况，便申请将涉案房屋进行了查封。被告董月在办理房产证时，发现涉案房屋已被查封，便联系原告及第三人。原告、被告董月、第三人三方协商后，于2017年12月4日，签订了《补充协议》一份，主要内容为，原告自2017年2月23日至2017年12月4日支付被告购房款150000元，原告再支付被告购房款5000元，被告共计收到原告购房款155000元，双方协商在此房屋过户前原告不再以任何形式支付被告购房款，被告保证此房屋产权清晰，待房产证下发后按照所签订的三方买卖合同能够正常将此房屋过户于原告名下，如因被告原因造成此房屋未能正常过户于原告名下，被告将双倍赔偿原告所缴纳的房款共计310000元，并赔偿原告所花装修款（按照评估公司评估定价），并于违约之日七日内支付原告所有赔偿款，未过户期间原告原因不购买此房，被告不退还购房款及装修款。董月本人在《补充协议》落款处签字按手印。此后，被告陈希成因犯诈骗罪于2019年11月20日被逮捕，现于山东省监狱服刑，涉案房屋过户问题仍未得到解决，原告诉至法院。 另，案件审理过程中，本院询问原告与二被告是否愿意继续按照《房屋买卖三方合同》的约定，将涉案房屋进行过户，原告予以同意，被告董月不愿按照《房屋买卖三方合同》履行，被告陈希成表示由董月决定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告、第三人所签订的《房屋买卖三方合同》是否有效；二、如《房屋买卖三方合同》有效，被告是否应当承担违约责任；三、如被告应承担违约责任，则应承担何种违约责任。 关于争议焦点一，《房屋买卖三方合同》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，被告董月系涉案房屋的权利人，被告陈希成虽在无处分权时，与原告、第三人签订了《房屋买卖三方合同》，但董月本人在知晓该情况后，又与原告、第三人签订了《补充协议》，其中明确约定，待房产证下发后，按照《房屋买卖三方合同》将此房屋过户于原告名下，即董月对《房屋买卖三方合同》进行了追认，故《房屋买卖三方合同》为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行自身的义务。被告董月关于《房屋买卖三方合同》非本人签字，不予认可的辩称，没有法律依据，本院不予采信。因《补充协议》均系打印内容，且可以与《房屋买卖三方合同》中手写部分相互印证，故被告董月关于《房屋买卖三方合同》中手写部分无董月或陈希成手印，系单方添加的辩称，没有事实依据，本院亦不予采信。 关于争议焦点二，被告是否承担违约责任问题。被告董月虽提出系因原告、第三人将涉案房屋查封而无法办理房产证，致使《房屋买卖三方合同》无法履行的辩称，但查封涉案房屋，系原告在无法联系到二被告、涉案房屋贷款出现逾期还款的情况下，为了继续履行《房屋买卖三方合同》而采取的救济措施，而非违约行为，如被告愿意继续履行合同，即可撤销，不会影响合同的履行。被告董月的辩称与事实不符，本院不予采信。本案审理中，被告董月拒绝继续履行《房屋买卖三方合同》，被告陈希成认可董月的选择，二被告的拒绝行为，致使合同目的不能实现，应承担根本违约责任。原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，取得《房屋买卖三方合同》、《补充协议》的解除权。 争议焦点三，被告应承担何种违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，原、被告在《补充协议》约定，如因被告原因造成此房屋未能正常过户于原告名下，被告将双倍赔偿原告所缴纳的房款共计310000元，并赔偿原告所花装修款。该协议中约定双倍赔偿的310000元，是指原告三次分别交付给被告10000元定金、140000元房屋首付款、5000元房屋首付款，合计155000元的双倍金额，已经包含了双倍赔偿10000元定金，且已经能够弥补原告装修费用，原告要求原告要求被告双倍返还定金20000元及赔偿装修款的诉讼请求，超出了其实际损失的范围，本院不予支持。由于涉案《房屋买卖三方合同》《补充协议》在本案审理后方确认解除，故原告要求被告自原告起诉之日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求解除《房屋买卖三方合同》《补充协议》，以及要求被告双倍赔偿所缴纳的房款共计310000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告双倍返还定金20000元、赔偿装修款，并支付利息的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除本案涉及的《房屋买卖三方合同》、《补充协议》。 二、被告董月、陈希成双倍赔偿原告徐磊已缴纳购房款，共计310000元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，财产保全费2945元，合计11520元，由原告徐磊承担4147元，由被告董月、陈希成承担7373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩洪林 人民陪审员  王丽玉 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  潘 潇