wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终976号上诉人（原审被告）：杨德清，男，1963年12月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：南京少谦金属材料有限公司，住所地南京市秦淮区延龄巷**。法定代表人：张少谦。被上诉人（原审被告）：溧阳市德坤电信工程有限公司，，住所地江苏省溧阳市上兴镇老河村杨家组法定代表人：张慧琴。上诉人杨德清因与被上诉人南京少谦金属材料有限公司（以下简称少谦公司）、溧阳市德坤电信工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初7343号民事裁定，向本院提起上诉。杨德清上诉称，1、少谦公司诉上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人少谦公司把上诉人列为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。具体本案，上诉人杨德清其经常居住地为溧阳市上兴镇。根据规定，本案依法应当由上诉人经常居住地溧阳市人民法院管辖审理。2、本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从案涉的“供货合同”来看，上面明确约定，“由出卖方代办运输，将货运至乙方工地，乙方负责卸货”。从该约定看出，该购销合同的履行地为乙方工地，在溧阳市德坤电信工程有限公司所在地工地即溧阳市。综合以上二点，本案宜由被告所在地或合同履行地溧阳市人民法院管辖。请求撤一审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人在合同中未明确约定履行地点，且少谦公司的诉讼请求是要求支付货款等，少谦公司作为接收货币一方，其住所地应认定为本案合同履行地。因少谦公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，杨德清上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 伟二〇二〇年十二月八日书记员 王明珠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1281号 上诉人（原审原告）刚峻,男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 上诉人（原审原告）王海芹，女，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地江苏省宿迁市宿城区成子湖路**。 法定代表人陈伟，该区区长。 上诉人刚峻、王海芹因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）房屋征收一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，刚峻与王海芹系夫妻关系，二人在宿迁市××城区××矿山××组有房屋一处，并于2010年11月9日取得宿房权证宿城字第××号房屋所有权证，于2010年11月25日取得宿国用（2010）第12395号国有土地使用权证。2018年11月12日，宿城区政府作出宿区房征字[2018]8号《宿城区人民政府关于实施运河路东侧、环城北路地块（二号桥北侧、小杨庄）房屋征收项目房屋征收决定》（以下简称《8号征收决定》），对东至运河、西至运河路、南至环城北路、北至运河（含运河沿线风光带）范围内的房屋实施征收，同时收回国有土地使用权。该征收决定告知了被征收人如不服该征收决定，可在房屋征收决定公告之日起60日内向宿迁市人民政府申请行政复议或在6个月内向法院提起行政诉讼。当日，宿城区政府作出公告，将涉案征收决定、《运河路东侧、环城北路北侧地块（二号桥北侧、小杨庄）房屋征收项目征收补偿方案》及征收范围红线图在征收范围内进行了公告。刚峻和王海芹的上述房屋在《8号征收决定》确定的征收范围内。2019年11月24日，刚峻向宿城区政府申请信息公开，宿城区政府于12月12日作出[2019]07号《政府信息公开答复告知书》（以下简称《7号信息公开答复》），将涉案房屋征收决定、征收补偿方案及征收红线图随该信息公开答复书一并送达给刚峻。刚峻和王海芹称其于2019年12月12日收到《7号信息公开答复》后才获知《8号征收决定》信息，宿城区政府作出的《8号征收决定》违法，请求予以撤销。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，宿城区政府提供的照片、证明及法院调查笔录等证据相互印证，可以证实宿城区政府于2018年11月12日作出了《8号征收决定》，并于当日在征收范围内予以公告。宿城区政府作出的涉案征收决定明确告知了被征收人应在公告之日起六个月内提起诉讼，诉权告知符合法律规定。刚峻、王海芹作为被征收人应在公告之日起六个月内提起诉讼，其于2019年12月20日提起诉讼明显超过法定起诉期限，且无正当理由。刚峻、王海芹主张其起诉期限应从其于2019年12月12收到《7号信息公开答复》之日起计算，该主张不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回刚峻、王海芹的起诉。 上诉人刚峻、王海芹上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人是收到2019年12月12日宿城区政府所做的《7号信息公开答复》才得知本案的被诉征收行为，并未超过法定起诉期限。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人宿城区政府未提交答辩意见。 上诉人刚峻、王海芹提起上诉后，一审法院将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，相对人通过行政诉讼维护自身权益应当依法在符合规定的起诉期限内进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征决定以公告方式送达,而无需向每一户被征收人逐户送达。市、县级人民政府依法进行公告后，即视为征收决定已送达每一户被征收人。征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限的，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，自2018年8月24日开始，被上诉人宿城区政府及征收部门在征收范围内对房屋征收项目调查登记、暂停办理征收范围内相关手续的通知、征收补偿方案征求意见等征收前期事项已陆续进行了公告，直至2018年11月12日最终作出《8号征收决定》。该决定已在征收范围内予以公告张贴，决定中明确告知了被征收人救济途径和期限。上述事实有被上诉人宿城区政府提供的现场张贴照片、居委会工作人员提供的证明材料和法院调查笔录等证据相互印证。对照前述法律规范的规定，刚峻、王海芹作为被征收人，应在公告之日起六个月内提起诉讼，其于2019年12月20日提起诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。刚峻、王海芹主张其起诉期限应从其于2019年12月12收到《7号信息公开答复》之日起计算，该主张缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十二月十五日 书记员 宋晶晶
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执2050号 申请执行人:刘旭，男，1979年9月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：汪庆德，男，1973年11月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行刘旭与汪庆德民间借贷纠纷一案中，本院冻结并扣划汪庆德名下银行存款16626.61元，已由刘旭领取。2020年12月10日双方当事人达成执行和解协议：一、汪庆德欠刘旭13673.39元，2021年5月30日之前归还3000元；6月30日将余款10673.39元还清。二、刘旭于2020年12日10日撤销本案的执行申请。申请执行人刘旭于2020年12月10日申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0502执2050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 陈建生 审判员 夏海平 二〇二〇年十二月十日 书记员 王一明
贵州省安顺市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔04刑申24号周叶松、吴婷：你们为周叶松等人寻衅滋事、聚众斗殴一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422刑初15号刑事判决（简称一审判决）和本院（2020）黔04刑终97号刑事裁定（简称二审裁定），以不构成恶势力犯罪集团、寻衅滋事罪和聚众斗殴罪并罚错误、寻衅滋事第2至5起的事实不清证据不足、不能认定多次寻衅滋事和持械为由，向本院申诉，要求再审本案。本院立案审查后认为，一审判决和二审裁定认定本案系恶势力犯罪集团，有经一审庭审质证并列在一审判决书上的证人证言、被害人陈述及原审被告人口供证明，且符合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》关于认定恶势力犯罪集团的相关规定；其次，原审被告人基于不正当的目的，成帮结伙地殴打他人致伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定构成聚众斗殴罪，应当与所犯的寻衅滋事罪并罚；第三，第2至5起寻衅滋事的时间，一审判决和二审裁定是根据本案相关证人证言、被害人陈述认定，并且，这些证据证明原审被告人一方分别持有斧头、钢管、刀，应当认定为持械；第四，本案寻衅滋事五起，构成多次。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更277号罪犯高丽英，女，1964年6月17日出生于山西省大同市,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2014年7月7日作出（2014）南刑初字第65号刑事判决，以被告人高丽英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四十万元；继续追缴所得赃款，发还被害人。本院于2018年3月12日裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议，于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认为，罪犯高丽英在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高丽英在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、山西省大同市云冈区人民法院回函、消费超限额的情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高丽英在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高丽英减去有期徒刑五个月，刑期自2013年8月11日起至2025年9月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十二月十四日书记员  许绍颖
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初466号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：南京酷美体科技发展有限公司。法定代表人：徐文。原告郴州楚图科技有限公司与被告南京酷美体科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州楚图科技有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月八日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5859号 上诉人（原审原告）：于得才，男，1954年6月1日出生，满族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：于海瑞，男，1980年10月26日出生，满族，住河北省易县，系上诉人于得才之子。 被上诉人（原审被告）：刘明远，男，1977年7月20日出生，汉族，住河北省易县。 被上诉人（原审被告）：刘冲，男，1950年5月23日出生，汉族，河北省易县。 委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。 上诉人于得才因与被上诉人刘明远、刘冲恢复原状纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于得才上诉请求：依法撤销一审民事判决书，改判或发还重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审中被上诉人认可在自家院内施工过程中将上诉人的配房大檐水泥挂掉，自称双方已妥善协商解决，足以证实被上诉人在上诉人的房后用农机、工程车施工。上诉人与被上诉人是前后邻居，其施工将上诉人的房子后墙撞坏，应由其承担修理加固恢复原状的责任和义务。而被上诉人却在明知事实面前 2 否认，还推卸责任要求雇佣的司机承担责任，违背法律。一审法院认定被上诉人对上诉人房屋已进行了修复，错误，一审法院应到现场勘验。二、一审中，上诉人提供二个证人证实被上诉人家施工车辆撞到了上诉人家房子，一审法院却以提问证人不能作答与常某不符为由，否定了证人证言，明显错误。另，一审中，上诉人已申请法院调取当时被上诉人损坏上诉人房屋产生纠纷的易县公安派出所处理的卷宗笔录。该笔录中有足够证据证实被上诉人用施工车撞坏上诉人房屋后墙，一审法院调取了卷宗却对该证据不予认定。通过上诉人陈述，两个证人出庭证实，加上派出所的卷宗笔录印证，足以证明上诉人家的房子是被上诉人施工过程中损坏。可一审否认上诉人的所有证据，做出上诉人证据不足，举证无能的判决，错误。综上所述，上诉人一审诉讼主张的事实清楚，证据确实充分。被上诉人错的侵权行为，致使上诉人的房子成了危房。被上诉人理应给上诉人修理、重做或加固恢复原状。 刘明远针对上诉，答辩称，一、一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，证据确实充分。首先刘明远在易县固村根本无房无车,更未因房屋或其他建筑物进行过施工，在2016年8月份前后从未为自己的事情驾驶过三轮车碰撞上诉人的房屋和墙体，答辩 人 根 本 不 会 驾驶三轮车，故上诉人要求答辩人对其建筑物给予修缮无事实依据。二、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确。上诉人要求答辩人为其墙体恢复原状，首先应有证据证实其墙体有损害事实且是答辩人的侵权行为所造成的后果，但在一审诉讼过程中，上诉人无证据证实其墙体损坏是由答辩人造成，事义上答辩人对其财产无侵权行为，故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘冲针对上诉，答辩称，一、一审法院认定事实正确，运用证据确实充分，上诉人要求答辩人对其房屋进行修缮加固恢复原 3 状缺乏事实依据，上诉人的上诉理由不能成立。刘冲与上诉人同村为民，南北相邻定居，2016年4月答辩人拟改造自家大门，将改造拆迁工程承包给了包工头于海生，于海生承揽该工程后，雇佣司机在施工过程中将上诉人的配房后大沿的水泥面刮掉一块水泥皮，答辩人发现后及时为上诉人进行了修缮。承揽人在整个施工过程中对上诉人的其他房屋、墙体未造成损坏，答辩人也未用铲车、挖掘自卸车损坏过上诉人的房屋建筑及墙体建筑物。二、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。基于即无损害事实又无损害后果，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。上诉人先后四次起诉答辩人，在诉讼中既不提交侵权证据，又不在开庭时及时到庭，以同一事实，同一法律关系多次无理缠诉，其行为视法律为儿戏，浪费司法资源，又侵害答辩人合法权益，给答辩人造成了极其恶劣的影响和极大的精神痛苦，请求法院在驳回上诉人的上诉请求同时，严惩上诉人。 于得才向一审法院起诉请求：1、依法判令刘冲、刘明远立即对于得才的房屋进行修理加固，恢复房屋原状；2、本案诉讼费由刘冲、刘明远负担。 一审法院认定事实：双方为前后院邻居，于得才居南，刘冲居北。2016年4月12日上午，刘冲在自家施工过程中把于得才东配房后沿子刮掉一块水泥皮，后刘冲给于得才的房屋做了修复。于得才诉称在2016年8月份前后，刘明远开着自家机动三轮车及施工的挖掘机、铲车、自卸车又再次将于得才家房屋后墙撞坏造成裂缝，但未提交相关书面证据，只申请了证人李某、龙某出庭作证。二证人虽当庭陈述看到了刘冲家施工的车辆撞到了于得才家的房屋，但对相关的提问均不能作答，与常某不符，且证人龙某所述事故发生时间亦与于得才所述矛盾，故对两人的证人证言均不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼 4 请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，于得才主张因刘冲、刘明远施工导致房屋受损，要求立即对房屋进行修理加固，恢复房屋原状，但刘冲、刘明远对此均不予认可，且于得才亦未提供相关证据予以证实，故对于得才的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“驳回原告于得才的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告于得才负担”。 本院二审期间，上诉人于得才提交一组照片，拟证明被上诉人用三轮车撞了我家的后墙。被上诉人刘冲、刘明远认为该证据不属于新证据，且不具有关联性，上诉人提交的证据不能证实所拍摄的建筑物就是案涉建筑物，对该证据不认可。被上诉人刘冲、刘明远没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人于得才提交一组照片，被上诉人不认可，且从照片拍摄内容看，大部分照片仅拍摄白色墙面，不能标识具体建筑物，仅有一张照片能显示半个窗户，从以上照片不能确定具体建筑物，故对该证据的关联性，本院不予采信。上诉人在一审申请调取的公安卷宗中记载的上诉人于得才的委托诉讼代理人于海瑞的笔录可以证实，于海瑞认可其父于得才告知其刘明远将房檐修复了修复，而于海瑞因刘明远就是用水泥抹了抹，其对修复不满意产生矛盾，引发致伤被上诉人刘明远的刑事案件。从上述笔录可以确认，一审法院认定被上诉人对上诉人的房屋作了修复，无不妥，上诉人主张一审认定被上诉人对上诉人房屋已进行了修复，错误，本院不予支持。关于上诉人的两个证人，李某表述曾给于海瑞开过车，龙某所述时间与上诉人诉请事件的 5 时间不一致，基于证人与当事人的利害关系及陈述时间矛盾及具体庭审作证情况，一审法院对二证人证言未予采信，无不当。关于上诉人主张的公安卷宗笔录，亦不能证实其后墙裂纹系被上诉人施工碰撞产生。故一审以上诉人举证不能未予支持上诉人诉讼请求，合法有据，上诉人主张一审以缺乏证据驳回诉请属认定错误，本院亦不予采信。综上所述，于得才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人于得才负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨 冲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱云，女，1949年12月24日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦建梅，江苏碧泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石传桂，男，1975年5月2日出生，住是泰州医药高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李月华，女，1977年11月29日出生，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。申请再审人刘爱云因与被申请人石传桂、李月华分家析产纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2020)苏12民终324号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，申请再审人刘爱云于2020年12月1日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘爱云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘爱云撤回再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年十二月三日书记员  张敏慧
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初1350号 原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中联国际城。 法定代表人：陈科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉光。 被告：胡光保，男，住三穗县。 原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告胡光保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司因被告已交物业费于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杨娟 书记员杨海军
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4605号之一 申请执行人胡仔海，男，1982年04月24日出生，住石狮市。 被执行人黄俊佳，男，1987年02月13日出生，住广东省海丰县。 本院于2020年08月14日立案执行申请执行人胡仔海与被执行人黄俊佳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3828号民事判决书，被执行人黄俊佳应支付申请执行人胡仔海款项60000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄俊佳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄俊佳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄俊佳发出限制高消费令（2020年08月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，查黄俊佳名下的址于汕尾市海丰县××镇××路××花园××栋××梯××号,该房产址于福建省外,疫情期间,外省房产暂时无法处置。现被执行人黄俊佳已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人黄俊佳暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢445号之一 申请执行人金昌市人力资源和社会保障局，住所地：金川区新华路**。 统一社会信用代码：11620300438260106W。 负责人晏书涛，职务局长。 委托诉讼代理人张学林，该单位干部。 被执行人甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司，，住所地：兰州市城关区龚星墩街道嘉峪关东路****** 统一社会信用代码：9162010005757163X8。 法定代表人李**，职务总经理。 本院在执行申请执行人金昌市人力资源和社会保障局与被执行人甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的欠薪应急周转金500000元、利息50000元、诉讼费4650元及自2017年8月1日起至还清借款之日止、按本金500000元、年利率6%计付的利息，暂时无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱进东
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川19民终1442号 上诉人（原审被告）:刘泽超，男，1961年11月28日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:黄名兴，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人刘泽超与被上诉人黄名兴不当得利纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘泽超的上诉请求：1.依法撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1496号民事判决，并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，证据不足，且适用法律错误。一审判决认定被上诉人持有上诉人出具注明还款原因的欠条，就能够证明双方对进行结算的事实予以认可，上诉人占有该13660元没有事实及法律依据，应予返还。明显不符合逻辑，是错误的判决。一审法院在被上诉人并未举出足够的证据证明其诉讼请求系其合法财产，也无证据证实被上诉人给上诉人多付13660元，与公司核对后经三方认可的相关事实依据的情况下，错误地根据上诉人给被上诉人出具的一张注明还款原因的欠条认定上诉人承担还款的事实，明显不符合逻辑和违反法律规定。根据一审中被上诉人提供的劳务表中相关工资标准，结合上诉人的工天，四川彬海劳务有限公司不可能给上诉人多支付13660元。2.一审法院违反法定程序，应当发回重审。被上诉人在诉状和一审庭审中陈述被上诉人认为四川彬海劳务有限公司根据上诉人提供的劳务表给上诉人及其他工人通过打卡发放劳务费是上诉人的合法财产。如果四川彬海劳务有限公司多支付了劳务费，本案主体应当是四川彬海劳务有限公司，与被上诉人无关，故本案应依法发回重审。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄名兴辩称，上诉人刘泽超在其承包的工地上干活，上诉人手下的工人在工地上闹事，被上诉人向公司借款支付了工人的劳务费，后结算时发现给上诉人刘泽超多支付了13000多元，刘泽超书立了欠条。上诉人的上诉理由不能成立，钱是被上诉人借来打给工人的，所以才产生本案诉讼。 黄名兴向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘泽超偿还借款13660(大写壹万叁仟陆佰陆拾)元;2.判令刘泽超支付利息，以13660元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月23日起计算至全部清偿之日止:暂计算至起诉之日的利息为87.65元;3.判令刘泽超承担本案全部诉讼费用。 原审认定：2020年3月底，黄名兴与刘泽超约定，由刘泽超叫一批工人到成都市新都区风凰山体育中心工地上干活，主要从事木板工作。后来工程完工后，刘泽超向黄名兴提供了一张工人劳务费用表，黄名兴于2020年5月份直接将劳务费打到工人及刘泽超账户。2020年6月23日，黄名兴、刘泽超通过算账，刘泽超应退黄名兴多支出的劳务费13660元，刘泽超向黄名兴提供一张欠条，载明：今欠到黄名兴人民币壹万叁仟陆佰陆拾元（小写13660.00元），（其中在公司工天要核对，杨思青每天差30元未减），此据，欠款人刘泽超（签名并捺印），在场人魏桦林（签名并捺印）。条据上注明了刘泽超的电话及身份证号码。刘泽超一审当庭称是被胁迫立的条据，但无相关证据佐证，亦无证据证明工天需核对的事实。 一审法院认为：合法的债权、债务关系应当受到法律保护。黄名兴、刘泽超经核对账务后，刘泽超当即书立了欠据，刘泽超辩称是被胁迫以及账务不属实，均无相关证据及事实支持，故黄名兴起诉请求的第一项成立，依法予以支持，刘泽超书立的欠条未约定利息，视为不支持利息。综上，一审法院判决：一、刘泽超在判决生效之日起三十日内向黄名兴给付欠款13660元。二、驳回黄名兴的其他诉讼请求。若黄泽超未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由刘泽超承担。 二审中，被上诉人黄名兴向本院提交：1.委托书一份；拟证明刘泽超下差的款项属于黄名兴个人的款项，2.借条一张；拟证明被上诉人向四川彬海劳务有限公司借了230106元向25位工人支付工资。 上诉人刘泽超的质证意见，1.委托书是复印件，对其真实性有异议，无法证明案涉13660元给上诉人多打的事实。通过委托书可以证明被上诉人所打的钱是打给25位工人的；2.对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，该借条是复印件，无法证明被上诉人给上诉人多打了13660元的事实。 本院对被上诉人黄名兴二审提交的证据认定如下：委托书和借条均加盖有四川彬海劳务有限公司鲜章，形式合法，来源合法，内容与本案存在关联性，故本院对委托书和借条予以采信。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利的构成要件为：1.一方获得利益，包括财产积极增加与财产消极增加。2.他方受有损失。3.获得利益与受有损失之间具有因果关系。4.获得利益没有法律上的原因。本案中，被上诉人黄名兴在向上诉人刘泽超支付劳务费的过程中，多支付劳务费13660元。并且，上诉人刘泽超也通过书立欠条对该事实予以认可。虽然其声称该借条系受被上诉人黄名兴胁迫所立，但截至二审开庭，上诉人刘泽超未能提供证据予以证实，故本院对案涉欠条记载的事实予以认可。上诉人刘泽超多收劳务费13660元获利，且收取该13660元没有法律上的正当理由，被上诉人黄名兴没有正当理由多支出13660元，受到损失，获利与损失之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件，上诉人刘泽超负有返还不当得利13660元给被上诉人黄名兴的法定义务。一审法院判决上诉人刘泽超应向被上诉人黄名兴给付13660元，并无不当，本院予以维持。 关于上诉人刘泽超上诉称一审漏列案件当事人四川彬海劳务有限公司，属于程序严重违法的问题。本院认为，根据庭审查明的事实，工人工资实际上由上诉人黄名兴通过向案外人四川彬海劳务有限公司借支的方式发放。并且，关于案涉多支付的劳务费13660元，上诉人刘泽超与被上诉人黄名兴也通过欠条的方式予以确定。故案外人四川彬海劳务有限公司并非本案当事人。故本院对上诉人刘泽超关于一审漏列案件当事人，程序严重违法的上诉理由不予支持。 综上所述，刘泽超的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。 二审案件受理费71元，由上诉人刘泽超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  黄 涛 书 记 员  雒 颖
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3093号 上诉人(原审原告)：凤阳县总铺镇清塘村民委员会，住所地安徽省滁州市凤阳县总铺镇清塘村，统一社会信用代码543411260584780744。 法定代表人：郑传银，该村委会主任。 委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万文阳，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 上诉人凤阳县总铺镇清塘村民委员会因与被上诉人万文阳农业承包合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初3551号民事判决； 二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。 上诉人凤阳县总铺镇清塘村民委员会预交的2500元二审案件受理费予以退回。 审判长  葛敬荣 审判员  田 祥 审判员  王娟娟 二〇二〇年十二月十日 法官助理黄少华 书记员朱婧靓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范人媛，女，汉族，现住常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市自然资源和规划局（原常州市自然资源局），住所地常州市太湖东路****楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人陈科，该局干部。委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住，住所地常州市新**龙城大道**/div>法定代表人陈金虎，该市市长。再审申请人范人媛因诉被申请人常州市自然资源和规划局（以下简称常州市资源局）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范人媛申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初130号行政裁定和常州中院（2019）苏04行终328号行政裁定，对本案依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范人媛申请公开的“青山路1号产权置换的卷宗”，不仅所涉房产几经诉讼，在此前数案中已由生效民事裁判确认了房屋权属，而且围绕该房产的拆迁安置、产权调换，范人媛及其父范志华已多次提出信息公开申请、复议申请并提起诉讼，其申请信息公开并提起行政诉讼的目的是对其家庭内部财产纠纷处理结果不满，试图以政府信息公开的名义再度启动已告终结的民事诉讼程序，明显偏离了政府信息公开的制度功能，与《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》的立法目的不符，属于滥用诉权。另外，常州市资源局针对范人媛的信息公开申请进行了答复并指引，并未侵犯其知情权及其他合法权益，对范人媛的合法权益明显不产生实际影响，该信息公开答复不属于可诉的行政行为，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回范人媛的起诉并无不当。综上，范人媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范人媛的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年十二月三日书记员  李 扬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市丁堰镇人民政府，住所地在江苏省如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘晓冬，该镇镇长。再审申请人张宏军因与被申请人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终485号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宏军申请再审称，1.一、二审法院违背行政案件公开审理原则，裁定认定的主要事实所依据的证据未经开庭质证，且剥夺再审申请人的辩论权。2.二审法院对被申请人为了挟持再审申请人撤销曝光事项和对该事项的追究而对其本人、亲属及经营场的滋扰、威胁等行为未作合法性审查，直接认定为主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为不当；3.二审法院未依申请调查收集再审申请人无法自行收集的证据。4.二审法院以再审申请人未能提供丁堰镇政府行为违法给本人权益造成侵害的证据，维持一审判决，适用理由与本案确认违法之诉严重不符；5.二审对再审申请人的本案及其他诉讼认定为恶意诉讼，主要证据不足。再审申请人对被申请人的软暴力行为提起行政诉讼，于法有据，属于人民法院的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法确认丁堰镇政府于2018年7月6日聚集多名拒绝公开真实职务的公职人员在如东华夏服装皮鞋超市内对张宏军妻子实施缠衅、威胁等行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，属于信访处置行为的必要组成，本身并未给当事人增设新的义务。张宏军不服该信访处置行为引发的争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，张宏军反复提起的系列诉讼亦属滥用诉权。故，张宏军提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，均无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，对于应当驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院根据本案情况决定不开庭审理以及未采纳张宏军要求调查收集证据的申请，并不违反法律规定。综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年十二月十日书 记 员 刘 妍
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执恢131号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**，统一社会信用代码：91350123611832535H。 法定代表人：陈熙，行长。 被执行人：罗键輝，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄平，女，1990年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林祥杨，男，1978年7月02日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄秀金，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人罗键輝、黄平、林祥杨、黄秀金借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。并对被执行人在相关金融机构的存款账户进行冻结。被执行人黄平、黄秀钦（案外人）名下坐落于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产已被本院查封。现申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终24108号上诉人（原审被告）：仇志迪，男，1993年8月18日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。上诉人（原审被告）：邓婷，女，1989年12月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广州市南沙区广隆管理区。法定代表人：赖雅。上诉人仇志迪、邓婷因与被上诉人广州城建开发南沙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3814号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓航独任审理。本院经审查认为，本院委托原审法院于2020年8月21日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人仇志迪、邓婷自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二〇年十二月十日书记员  叶永峰张情
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终303号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）李培龙，曾用名李金龙，男，1975年5月8日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，无业，户籍在山东省枣庄市市中区。2019年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人李培龙犯集资诈骗罪一案，于2020年10月12日作出（2020）苏0282刑初944号刑事判决。原审被告人李培龙不服，提出上诉。本院于2020年11月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年8月份，被告人李培龙在山东省枣庄市注册成立了枣庄市弘高实业有限公司(以下简称弘高公司)，至2016年年底该公司已不再经营，且李培龙因未履行所欠债务被山东省枣庄市市中区人民法院纳入了失信被执行人名单。2017年年初，李培龙因自己经济状况差，且在网上了解到江苏宜兴地区经济较发达，即在无资金与项目的情况下，使用宋某的身份资料于2017年2月在宜兴市注册成立了枣庄市弘高实业有限公司宜兴分公司(以下简称弘高宜兴分公司)，该公司由李培龙一人实际控制一直未有正常经营。2017年2月至2018年4月间，被告人李培龙租赁宜兴市宜城街道万达广场113号1703室作为弘高宜兴分公司办公室，招聘了业务员、前台、会计等人员，并印制虚构公司信息内容的传单，在宜兴地区通过发放传单、口口相传的方式，向一些中老年被害人虚假宣传弘高公司经营的各种产业及具有良好的发展前景，同时承诺有20%-24%的高息回报，与投资人签订《借款合同》以获取投资款。李培龙先后向周某1、周某2、周某3、周某4、黄某、储某、潘某和孔红凤夫妇、陈某和曹某夫妇、裴某、耿某、严某和张某夫妇、袁某、缪某、周某5（丈夫邵某名义）集得资金共计人民币1220000元，李培龙将大部分资金用于支付其公司办公室租金及员工工资、归还个人欠款、兑付投资客户部分利息173400元等，并未将上述款项用于弘高公司及弘高宜兴分公司的正常经营活动，还于2018年5月对投资人失联，至公安机关立案尚有1046600元资金未能归还。另查明，弘高公司及弘高宜兴分公司注册经营范围：园林景观工程设计、施工；土石方工程、钢结构工程、室内装修装饰工程、防水防腐保温工程施工；工程机械及配件租赁、销售；建筑装饰材料、化妆品、电子产品及日用品、服装鞋帽、家用电器、家具、预包装食品（按许可证所列范围和方式经营）销售；企业管理咨询服务；会务服务、展示展览服务；企业营销策划；计算机软件开发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）再查明，弘高公司及弘高宜兴分公司均未被批准或审核从事公众存款业务。被告人李培龙归案后如实供述了上述事实。上述事实，有被告人李培龙的供述笔录，被害人周某1、周某2、周某3、周某4、黄某、储某、潘某、陈某、裴某、耿某、严某、袁某、缪某、周某5的报案及陈述笔录，未到庭证人宋某、殷某、王某、钱某的证言笔录，书证投资人投资明细统计表、借款合同、收据、宣传传单、弘高公司及弘高宜兴分公司的工商登记资料、银行卡交易明细，公安机关出具、制作及调取的辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、山东省枣庄市市中区人民法院的民事判决书、执行通知书、工作追记材料及制作的视频资料、刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实。原审法院认为，被告人李培龙以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，造成集资参与人实际经济损失共计1046600元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。李培龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以集资诈骗罪判处被告人李培龙有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；尚未追缴的赃款人民币1046600元，责令被告人李培龙退赔后返还相关被害人。上诉人李培龙提出的上诉理由是：1.其行为应构成非法吸收公众存款罪。2.原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。关于上诉人李培龙提出的上诉理由，经查：1.《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第一项规定：“集资后不用于生产经营或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，可以认定为以非法占有为目的。”李培龙在背负巨额债务的情况下，虚构投资项目并以高额利息为诱饵，向不特定的社会公众募集资金122万余元，主要用于还本付息及归还个人债务等，并未用于正常的生产经营活动。在无法兑付集资本金及利息后，其继续编造各种理由进行推诿搪塞，拖延还款直至失联，共造成集资参与人经济损失104万余元，其行为已构成集资诈骗罪。2.李培龙集资诈骗金额104万余元，已达到数额特别巨大标准，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院已充分考虑其犯罪情节及认罪悔罪表现，所作量刑并无不当。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨温蕊审判员  周 群审判员  范 凯二〇二〇年十二月四日书记员  谢 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1547号上诉人（原审原告）：姚勇，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住会宁县。被上诉人（原审被告）：尚小博，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住会宁县。上诉人姚勇因与被上诉人尚小博租赁合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚勇上诉请求：撤销原审裁定，发回会宁县人民法院继续审理。事实和理由：尚小博租赁我的建筑设备，一部分是从我的库房拉走，一部分是通过我的队长姚继文、柴文畔、冉宝峰拉走的，向三个队长租赁的建筑设备已全部还清，我起诉要求归还的是尚小博向我租赁的建筑设备，不是三个队长租赁给尚小博的设备。租赁人是尚小博，归还租赁三个队长及我设备的人也是尚小博，一审法院以被告主体不适格为由驳回起诉属认定事实和适用法律错误。尚小博辩称，我是给赵玉军打工的，本案的承租人是赵玉军，我不是实际使用人。姚勇向一审法院起诉请求：1、判令被告归还所欠租用原告建筑设备；2、判令被告支付原告建筑设备租赁费16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，本案中，案外人赵玉军承建会宁县郭城驿镇郭城村村民宅基地建设，被告尚小博是该工程的代工人。被告尚小博通过柴文泮、姚记文、冉宝峰、姚勇等人借用工程设备，并在2017年6月20日、7月2日、7月3日、7月4日向发货人柴文泮、姚记文、冉宝峰、姚勇等出具借条。被告尚小博出具给柴文泮、姚记文、冉宝峰等人的4份借条中仅仅列明设备类别和件数，被告尚小博出具给姚勇的借条中不仅列明设备类别和件数而且标明：“钢管每米每天2份钱租费，扣件每个每天1份钱”。该院认为，原告提供的几份借条中显示：借货人：尚小博，但发货人分别为：柴文泮、姚记文、冉宝峰、姚勇等等，而借货人尚小博是赵玉军的代工人不是租赁物的实际使用人，租赁物的实际使用人是赵玉军。因此，姚勇作为本案的唯一原告起诉存在不妥，尚小博作为本案被告也不适格。裁定：驳回原告姚勇的起诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系租赁合同纠纷,被上诉人尚小博是案外人赵玉军的雇工而非设备的实际使用人，上诉人姚勇所提供的证据不足以证明其是租赁合同的出租方及双方之间存在租赁合同关系,上诉人姚勇不能证明其是本案的直接利害关系人,不具备本案原告的主体资格,故上诉人姚勇起诉被上诉人尚小博主张租赁费缺乏事实依据,一审法院以主体不适格驳回起诉并无不当。综上，姚勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 栾   春   鹏审判员 张军忠审判员王承林二〇二〇年十二月十四日书记员 侯   秀   林
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莱阳市乔仕食品化工有限责任公司，住所地山东省莱阳市古柳街道办事处西古城村**。 法定代表人梁万芝，经理。 委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市古柳街道办事处，，住所地山东省莱阳市丹崖路** 法定代表人陈昊,主任。 莱阳市乔仕食品化工有限责任公司因与莱阳市古柳街道办事处行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院(2020)鲁06行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 莱阳市乔仕食品化工有限责任公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，第九十一条第（一）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为： 本案争议的焦点问题是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。 本案中，再审申请人认可其知道在租赁村委集体土地上的仓库于2017年11月初被拆除，被申请人对仓库的大部分面积给予了补偿，但对钢构仓库及经营性补助、围栏设施等未予补偿。对于未予补偿的建筑设施，被申请人在原审中称属于违章建设，在再审申请人未按限期整改通知进行整改后实施了强制拆除，且本案中有行政机关出具限期整改通知后实施强制拆除的情形。因此，再审申请人起诉要求被申请人履行征收补偿安置职责，支付钢构仓库、围栏设施等征收补偿款，实质为对被申请人强拆行为造成的损失请求获得赔偿。再审申请人至2019年11月5日提起本案诉讼，涉及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称旧司法解释）第四十一条第一款与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称新司法解释）第六十四条第一款衔接适用的问题。对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应按旧司法解释审查至2018年2月8日法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限;剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。据此，再审申请人至2019年11月5日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉，结论正确。 另外，本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的情形，该规定对本案并不适用。再审申请人关于其以书面形式向被申请人提出履责申请，在两个月法定期限内，被申请人未作出处理决定，再审申请人向法院提起诉讼，符合法律规定的起诉期限的主张，不能成立。 综上，莱阳市乔仕食品化工有限责任公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莱阳市乔仕食品化工有限责任公司的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10081号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，女，公司员工。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地三街******A801-7法定代表人：韦雄瀚，经理。委托诉讼代理人:裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费1720元,减半收取860元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  高景忠人民陪审员  杨云霄二〇二〇年十二月十四日法官助理李琳琳书记员王珍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐保成，男，1977年6月21日出生，汉族，住山东省郓城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东贝丁国际投资有限公司，住，住所地山东省济南市高新区新泺大街西口**宝威科技园**楼5A/div> 法定代表人：赵贵春，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告）：济南理工中等职业学校，住所地山，住所地山东省济南市槐荫区王府庄**v> 法定代表人：张洪军，校长。 再审申请人徐保成因与被申请人广西建工第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）、山东贝丁国际投资有限公司（以下简称贝丁公司）、济南理工中等职业学校建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐保成申请再审称，申请人在本案中主张被申请人支付的费用是2017年6月至9月的塔吊工资及2017年7月至11月的提升机工资，2018年1月29日经申请人与广西五建、贝丁公司对账，确认被申请人欠付申请人的劳务费用共计120692.66元，2018年2月14日贝丁公司支付给了申请人6万元，余款60692.66元应支付申请人。2017年8月1日、8月16日支付给申请人的18000元、12600元，是对账之前申请人第一次施工产生的费用，且发生于申请人对广西五建、贝尔公司对账之前，与申请人主张的该笔费用无关，原判决将该两笔费用予以扣减缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人主张案涉两笔费用，即18000元、12600元，是对账之前申请人第一次施工产生的费用，与申请人在本案中主张的费用无关，但经原审审理，申请人没有提供充分证据证明该两笔费用系第一次施工中产生的费用，贝丁公司支付申请人的付款凭证中也未注明该两笔款项系申请人第一次施工产生的费用，且两笔费用的支付时间均发生于2017年6月至11月施工期间，特别是申请人出具的对工单中仅核算了2017年6月至11月施工期间涉案劳务费用的总额，并没有明确载明已付款和欠付款的数额，原审根据各方当事人提供的现有证据，认定该两笔付款与申请人本案主张的劳务费用有关，并予以扣减，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定，申请人申请再审没有提供新证据推翻原判决认定的上述事实。申请人若收集到充分证据证明该两笔付款与本案申请人所主张的费用无关，再循法律规定的途径予以解决。 综上，再审申请人徐保成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐保成的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 张光荣 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初311号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学武，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：溧阳市想唱就唱娱乐中心，住，住所地江苏省溧阳市溧城镇西大街****/div>经营者：洪强。委托诉讼代理人：陈春华，男，汉族，1977年2月15日生，住江苏省溧阳市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告溧阳市想唱就唱娱乐中心侵害著作权纠纷一案。本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  施婷婷审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇二〇年十二月十日书记员  孙 姣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏小哥乐途新能源科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区巨龙南路**尚东现代城综合楼**办公楼**。法定代表人：顾博嘉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩莉萍，女，1943年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。法定代理人：韩某，女，住江苏省苏州市金阊区。一审被告：李**，男，1974年12月22日生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所，住所地广东省广州市天河区体育东路****div>负责人：石合群，该分公司总经理。再审申请人江苏小哥乐途新能源科技有限公司（以下简称乐途公司）因与被申请人韩莉萍、一审被告李**、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终4610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐途公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决李**承担50%的赔偿责任错误。事故现场照片、当事人陈述均可证实李**在非机动车道上正常行驶，而韩莉萍在非机动车道内的路中间行走，在没有注意后方情况下向右侧偏移，刮到正常行驶的车辆，李**对事故不应承担责任。交警部门出具的事故证明基于韩莉萍尚未清醒，无法认定责任。如待韩莉萍苏醒，说清自己当时状态，就可以认定事实责任。一审认定事故责任没有依据，责任认定待韩莉萍苏醒后处理为妥。2.李**与乐途公司之间不存在劳动关系和雇佣关系。李**自己提供电动车作为交通工具从事跑单业务，一单一支付报酬，与乐途公司之间不存在从属性，不存在工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保险等约定。3.韩莉萍一直在治疗过程中，不排除治疗后苏醒。本案鉴定结论认定韩莉萍构成一级伤残并据此判决残疾赔偿金错误。4.一、二审判决认定的韩莉萍护理人数过多且护理时间过长、护理费用过高，应当以实际护理人数为准。5.乐途公司一直要求韩莉萍提供入院记录或病程记录，并剔除不是治疗交通事故的其他医疗费用。韩莉萍使用人血白蛋白没有医嘱，不符合认定依据。请求撤销一、二审判决，再审本案。韩莉萍提交意见称，1.一、二审法院认定李**、韩莉萍对交通事故的发生负有同等责任，由李**承担50%的赔偿责任公正客观。虽然经交警部门调查取证，未能找到证实该起事故发生时韩莉萍的动态情况，且韩莉萍至今处于昏迷状态，故无法全面调查该起交通事故事实。二审法院考虑到韩莉萍从公交车下车后，穿越慢车道到人行道的过程中发生碰撞，存在行人在非机动车道内行走的过错，李**驾驶电动车送外卖赶时间车速过快，避让不及引发事故存在过错，认定双方对交通事故的发生负有同等责任，由李**承担50%的赔偿责任，客观公正且符合法律规定。按照乐途公司的主张，如韩莉萍一致持续植物人状态，无法苏醒，韩莉萍一直无法主张损失，乐途公司将会得益于此逃避赔偿责任。2.李**系乐途公司雇佣的外卖骑手，事故发生在李**配送外卖途中，乐途公司在平安保险广东分公司投保“雇主责任险”，保单中载明被保险人即“雇主”为乐途公司，雇员为李**。乐途公司与上海三快科技有限公司签订的《配送服务协议》约定由乐途公司对配送人员进行规范管理，支付薪酬，证实乐途公司系骑手的用工方。故乐途公司作为李**的雇佣单位，应当依法承担赔偿责任。3.鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论真实，应当予以采信。4.一、二审判决中的护理费和营养费均暂计算至起诉之日，不存在计算过长的情形。5.人血白蛋白系根据医嘱购买，票据正规，购买人均为韩莉萍，也是用于治疗韩莉萍此次交通事故受伤所需，应当予以认定。请求驳回乐途公司的再审申请。本院经审查认为，1.李**驾驶电动自行车与在非机动车道内的行人韩莉萍发生碰撞，致韩莉萍倒地受伤，交警部门因无法查实韩莉萍在事发时动态情况而未能认定事故责任。一、二审法院考虑到韩莉萍在非机动车道行走，李**驾驶电动自行车未能及时避让导致韩莉萍右下肢股骨颈骨折及颅脑损伤，认定双方对本起交通事故负有同等责任，并无不当。乐途公司主张根据事故现场照片、李**单方陈述李**对案涉事故不应当承担责任依据不足，不能成立。2.乐途公司在平安保险广东分公司投保的雇主责任险显示李**系乐途公司的雇员。同时，乐途公司与上海三快科技有限公司签订的《配送服务协议》约定，由乐途公司对配送人员进行规范管理，支付薪酬，证实乐途公司系骑手的用工方。乐途公司主张其与李**之间不存在雇佣关系无事实和法律依据，本院不予采信。3.案涉鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。鉴定机构认定韩莉萍因此次交通事故致其颅脑损伤后目前处于植物生存状态评为一级伤残，一、二审法院据此计算韩莉萍的残疾赔偿金并无不当。根据韩莉萍的伤情、治疗及恢复情况，鉴定结论认定韩莉萍伤后所有住院期间可给予营养支持及二人护理，出院后仍需一人长期护理，护理时限暂定为五年为宜。一、二审法院考虑到韩莉萍受伤后一直住院尚未出院，何时出院尚不明确，故在本案中支持其截至一审庭审之日的护理费，按照二人护理、100元/天/人的标准计算护理费，并无不当。乐途公司主张护理人数过多、护理时间过长、护理费过高无事实依据，本院不予采信。4.乐途公司主张医疗费用中应剔除不是治疗交通事故的其他医疗费用，但并未提供证据证明哪些医疗费用与案涉交通事故无关联。一、二审法院考虑到案涉交通事故致韩莉萍颅脑损伤，韩莉萍受伤后一直处于昏迷状态的实际情况，对其提供的人血白蛋白费用予以支持，具有事实依据。综上，乐途公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏小哥乐途新能源科技有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十二月八日书记员 窦牡琳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2004号 周某某（申请执行人）、耿某某（被执行人）： 周某某与耿某某合同纠纷一案，申请执行标的共计86600.00元。经本院立案执行在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人于2020年12月18日前支付申请人周某某16600.00元，下欠的70000.00元于2021年6月30日前支付申请人30000.00元，于2021年12月30日前支付40000.00元；执行费1199.00元由被执行人承担；由申请人周某某于2020年12月18日将《着急地转让协议》原件交还给被执行人耿某某；申请人同意解除被执行人银行卡的冻结及限制高消费的惩戒措施。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终5493号上诉人（一审原告）：张浩然，男，汉族，1988年3月12日出生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：严翠霞，董事长。委托代理人：刘学文，该公司职员。上诉人张浩然因与被上诉人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春新区人民法院（2020）吉0193民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张浩然申请撤回对（2020）吉0193民初2920号案件的上诉。本院认为，上诉人张浩然在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许张浩然撤回上诉；二、长春新区人民法院（2020）吉0193民初2920号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1546元，减半收取773元，由张浩然承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年十二月十五日书记员 张维峰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5122号之四申请人：刘杨武，男，1971年12月30日出生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：周舟，男，1961年2月6日生，苗族，住凯里市。本院立案执行的刘杨武申请执行周舟建设工程合同纠纷一案，立案后，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人周舟履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初7592号民事判决书确定的义务，即返还申请人保证金及利息170000元，并承担案件受理费3473、执行费2450元。但被执行人周舟未履行上述义务。在执行过程中，本院于2020年11月4日、12月3日、12月14日共三次通过全国网络查控系统对被执行人周舟的财产状况进行查询，被执行人周舟无银行存款、无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人周舟在凯里市范围内无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人周舟限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人周舟有其他可供执行财产。本院于2020年12月14日电话约谈申请执行人刘杨武，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的170000元（未含债务利息），执行到位0元，未执行标的170000元。申请执行人发现被执行人周舟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 龙庆银
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8130号上诉人（原审原告）：邵连泰被上诉人（原审被告）：高坤明上诉人邵连泰因与被上诉人高坤明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邵连泰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审;2.修车费用5800元由高坤明全部承担;3.误工费应为6822.47元。上诉事实和理由:一、邵连泰是在正规4S店维修涉案车辆，并提供了发票，4S店维修部位与事故现场查勘单注明的后杠及尾盖一致。由于事故是在夜晚发生，导致隐蔽部位后梁变形和后杠下盖没有写入事故单，增加了维修费用，应全部由高坤明承担。至于间隔四个月才修车，是因为法院一直在调解，且高坤明一直不愿到场定损，而一审庭前有法官致电，称可以先修车凭发票理赔。二、邵连泰来回法院的交通费、停车费、修车误工费为：166013.36÷365×15=6822.47元。被上诉人高坤明未答辩。邵连泰向一审法院起诉请求：1.判令高坤明赔偿车辆维修费约5000元；2.判令高坤明赔偿误工费8000元，具体待修完车再算，暂计金额13000元。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年5月13日，高坤明驾驶的粤B908**号车在环观南口南行平大路路口追尾邵连泰驾驶的粤B33E**车，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定情况：高坤明负事故的全部责任；邵连泰不负事故责任。三、车辆维修情况：事故发生后，邵连泰于2019年9月11日至深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司维修车辆，2019年10月10日将车取回，维修费用5800元，保险公司及高坤明均未赔付。四、其他情况：粤B33E**车为运营车辆。一审法院认为，根据事故责任认定情况，高坤明应承担邵连泰的相应的损失。关于车辆维修费，事故发生于2019年5月13日，而邵连泰于2019年9月11日维修涉案车辆，间隔时间达四个月，故一审法院认为邵连泰支出的维修费5800元不足以证实均为高坤明责任，一审法院根据中国人民财产保险股份有限公司出具的估价单载明的2509元，酌情支持2600元。关于误工费，如上所述，邵连泰因维修车辆而造成的误工损失亦不足以证实为高坤明责任，一审法院酌情认定邵连泰车辆因高坤明原因需维修天数为5天，该期间的损失应由高坤明负担。根据邵连泰提交的收入证明，经核算，误工费为2274.16元（166013.36元÷365天×5天）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、高坤明应于判决生效之日起十日内向邵连泰赔偿车辆维修费2600元；二、高坤明应于判决生效之日起十日内向邵连泰赔偿误工费2274.16元；三、驳回邵连泰其他诉讼请求。如高坤明未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费63元，由邵连泰负担39.4元，高坤明承担23.6元。邵连泰已预交。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于车辆维修费问题。依本案查明事实，涉案事故发生于2019年5月13日，而邵连泰至2019年9月11日始对涉案车辆进行维修，即涉案事故发生时间距车辆维修时间已达四个月。故本院认为，邵连泰因此支出的维修费5800元不足以证明均因涉案事故而发生，邵连泰上诉主张高坤明全额支付该维修费5800元，理据不足，本院不予支持。一审依中国人民财产保险股份有限公司出具的估价单载明的2509元酌定高坤明承担维修费2600元，处理得当，应予维持。其次，关于误工费。依前述分析，邵连泰因维修车辆造成的误工损失亦不足以证明均因涉案事故而发生、均系高坤明的责任。故一审酌定高坤明承担邵连泰误工五天的损失，据此核算高坤明向邵连泰支付误工费2274.16元，处理正确，本院予以维持。综上，邵连泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（邵连泰已预交），由邵连泰负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年十二月八日书记员 陈晓莹（兼）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2789号上诉人（原审原告）：吉海庆，男，1987年4月20日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈顺康，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州双羊精密无缝钢管有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇工业园区，统一社会信用代码913212027344294558。法定代表人：卞龙扣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海华，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市人杰人力资源有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇文化中心**西侧办公房**，统一社会信用代码91321202MA1MHNAP2C。法定代表人：陈杰。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1990年8月25日生，汉族，住泰州市海陵区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。上述两被上诉人委托诉讼代理人：文健朗，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。上诉人吉海庆因与被上诉人泰州双羊精密无缝钢管有限公司、泰州市人杰人力资源有限公司、陈杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人吉海庆上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，一审法院认定事实错误。被上诉人应当承担雇主责任，一审法院要求排除劳动关系属于适用法律错误。一审法院作出民事裁定程序不合法，草率民事裁定侵害上诉人合法权益。针对上诉人吉海庆的上诉请求，泰州双羊精密无缝钢管有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人是劳务派遣关系，上诉人是由泰州市人杰人力资源有限公司派遣至我司工作的劳动者，按照工伤保险条例的规定应当先认定工伤再进行下一步赔偿，上诉人选择按照提供劳务者受害纠纷处理无事实和法律依据。针对上诉人吉海庆的上诉请求，泰州市人杰人力资源有限公司、陈杰辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人起诉前曾申请工伤认定且庭审中也陈述其与被上诉人泰州双羊精密无缝钢管有限公司签订一份劳动合同，被上诉人泰州双羊精密无缝钢管有限公司认可上诉人在其公司工作时受伤，故上诉人应先排除适用工伤保险条例之情形，才能提起民事侵权之诉，故请求驳回上诉人上诉请求。一审法院经审理查明，2019年5月27日，泰州市人力资源和社会保障局作出关于终止吉海庆工伤认定的通知书，其中载明：“你与泰州双羊精密无缝钢管有限公司之间是否存在劳动关系存疑。我局于2019年4月29日中止了你的工伤认定申请，要求你向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认劳动关系或继续向我局提交其他能证明你与泰州双羊精密无缝钢管有限公司存在劳动关系的证据材料。后你于2019年5月24日向我局提交了‘申请书’，陈述你不申请劳动仲裁，亦无进一步补正材料。经审核调查，现有证据无法证明吉海庆与泰州双羊精密无缝钢管有限公司之间存在劳动关系……现我局决定终止你的工伤认定申请”。一审庭审中，吉海庆陈述其无法明确雇佣关系，要求法院认定，且无法提供证据证明，吉海庆另陈述其曾与泰州双羊精密无缝钢管有限公司签订一份劳动合同；泰州双羊精密无缝钢管有限公司认可吉海庆在其公司工作时受伤。现因吉海庆索赔而涉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。具体到本案，吉海庆起诉前曾申请工伤认定，且庭审中亦陈述其与泰州双羊精密无缝钢管有限公司签订一份劳动合同；泰州双羊精密无缝钢管有限公司认可吉海庆在其公司工作时受伤；故吉海庆应先排除适用《工伤保险条例》之情形，才能提起民事侵权之诉，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，一审法院判决：驳回吉海庆的起诉。本案受理费人民币757元退还吉海庆。本院经审理认为，本案中，上诉人吉海庆在庭审中陈述其与被上诉人泰州双羊精密无缝钢管有限公司签订有劳动合同；被上诉人泰州双羊精密无缝钢管有限公司亦认可上诉人吉海庆在其公司工作时受伤。故，上诉人吉海庆应先排除适用《工伤保险条例》之情形，才能提起民事侵权之诉。一审据此认定本案不属于民事案件受理范围，裁定驳回吉海庆的起诉，于法有据，并无不当，应予维持。综上，上诉人吉海庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年十二月十日书记员 陈静怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执4345号之一   申请执行人：马秀莲，女，1946年7月17日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。   申请执行人：宁夏一宁众合拉面有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路**清苑****楼**。   法定代表人：周广省，该公司总经理。   被执行人：宁夏一宁龙腾投资管理有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路**清苑****办公室**v>   法定代表人：周广省，该公司总经理。   申请执行人马秀莲与被执行人宁夏一宁众合拉面有限公司、宁夏一宁龙腾投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初191号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏一宁众合拉面有限公司、宁夏一宁龙腾投资管理有限公司返还申请执行人马秀莲投资款、收益金及资金占用利息共计60000元。承担案件受理费673元（由被执行人宁夏一宁众合拉面有限公司、宁夏一宁龙腾投资管理有限公司承担），依法缴纳执行费810元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产信息。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已电话约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费810元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 翟国印     二〇二〇年十二月十四日   法官助理 蔡晓亮   书记员 黄茹霞   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初2007号   原告：董某，住敦煌市,系敦煌市虫虫外卖店经营者。   被告：杨某，住北京市昌平区。   原告董某与被告杨某餐饮服务合同纠纷一案，因被告杨某已履行了相应的给付义务，故原告董某向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许董某撤回起诉。   案件受理费1670元，减半收取计835元（董某已预交），由董某负担。   审判员 何运韬     二〇二〇年十二月十四日   法官助理 年 丽   书记员 王瑞春
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终200号上诉人（原审起诉人）陈高发，男，1972年5月25日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人陈高发因不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2020）黔0201行初82号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈高发上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁集中安置协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人按协议将房屋拆迁完毕，被上诉人支付了70%补偿款，剩余30%未履行支付义务，由于被上诉人未完全支付上诉人剩余补偿款及过渡费。导致上诉人长期租房居住，应当支付上述资金占用费。被上诉人未按“协议”履行支付义务，应当承担违约责任。一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”为由，认为上诉人已超过法定期限，裁定驳回上诉人的诉请。上诉人所争议的案件“房屋拆迁安置”，同样属于不动产，应当适用该法律规定的二十年诉讼时效期限，更未过其他案件的五年期限，上诉人由于未得安置，被上诉人支付过渡费34647元，最后一次系2018年6月21日，支付过渡金额35917元未支付，被上诉人的侵权时效应从2019年6月21日起计算，未超过五年及二十年的诉讼时效。综上，一审对上诉人起诉不予立案不当，应撤销一审行政裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告实质诉讼请求系要求贵州省水城县人民政府红桥街道办事处履行其与钟山经济开发区（红桥新区）石桥社区服务中心签订的石办石桥2014-048号《房屋拆迁（集中迁建）补偿安置协议书》约定的协议内容。该协议签订于2014年，根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行，未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案应参照民事法律规定关于诉讼时效的规定，予以受理，在审理中查明双方约定的履行期限以及是否存在诉讼时效中止、中断的情形。综上所述，一审对本案不予受理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2020）黔0201行初82号行政裁定；二、指令贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十二月十日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2262号原告：南京华设科技股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区研创园团结路**孵鹰大厦****。法定代表人：徐文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德昱，江苏益和律师事务所实习律师。被告：天泽信息产业股份有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**法定代表人：肖四清，该公司董事长。委托诉讼代理人：易智新，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：梁钰琦，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告南京华设科技股份有限公司（以下简称华设公司）诉被告天泽信息产业股份有限公司（以下简称天泽公司）买卖合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2019年11月28日立案受理，并于2020年6月18日作出（2019）苏0105民初11040号民事裁定，以本案纠纷涉及计算机软件问题为由将本案移送至本院管辖。本院经审查认为，涉案的3份采购合同的内容为自助营业终端及其配套软件的买卖合同，涉案合同的总价款为380余万元，天泽公司已实际支付了绝大部分货款，现尚欠25万余元的尾款未付。双方诉争的内容主要为华设公司要求天泽公司支付尾款并赔偿损失。涉案的合同虽然涉及买卖配套软件的内容，但本案的纠纷并不是基于计算机软件纠纷而产生，实质上仍然为买卖合同纠纷。故南京市建邺区人民法院以本案纠纷涉及计算机软件问题为由将本案移送至本院管辖不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初11040号民事裁定；二、本案由南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 徐新审 判 员 薛荣审 判 员 雒强二〇二〇年十二月八日书记员代 雪姣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3880号原告（反诉被告）：天津圆和通物流有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航西路**（天津百利展发集团有限公司院内）。法定代表人：吴益林，总经理。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。被告（反诉原告）：天津腾悦模具有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航西路**（天津百利展发集团有限公司院内1号厂房6号门）。法定代表人：王召泰，董事。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玉茜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。天津圆和通物流有限公司与天津腾悦模具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月15日，被告天津腾悦模具有限公司向本院提起反诉。原告天津圆和通物流有限公司于2020年12月8日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告天津腾悦模具有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告天津圆和通物流有限公司及反诉原告天津腾悦模具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津圆和通物流有限公司撤回本诉；准许反诉原告天津腾悦模具有限公司撤回反诉。案件本诉诉讼费2,002.5元，由原告天津圆和通物流有限公司负担；案件反诉诉讼费1,688.5元，由反诉原告天津腾悦模具有限公司负担。审判员  李存喜二〇二〇年十二月十四日书记员  董 征
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1359号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑馨如，福建良伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：上杭县郑晓飞日用百货超市，经营场所福建省上杭县临江镇人民路边**。 经营者：郑晓飞。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告上杭县郑晓飞日用百货超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更诉讼请求后于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  谢爱芳 审 判 员  王思思 人民陪审员  谭唤辉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李梦超 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初697号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。被告：上饶县佐岸烘焙店，住，住所地江西省上饶市广信区七六路********一社会信用代码92361121MA38D5TH8D。经营者：郑忠斌。原告万达儿童文化发展有限公司与被告上饶县佐岸烘焙店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉，为原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二〇年十二月十日法官助理姜金忠书记员李熙韵
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3415号 罪犯李志龙，男，1982年8月13日出生于河北省平山县，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2014年2月9日作出（2013）裕刑初字第00212号刑事判决，以被告人李志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币1000000元；责令退赔被害人共计2355336.2元。原审被告人李志龙不服，提出上诉。本院于2014年9月4日作出（2014）石刑终字第00239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月18日交付执行。2016年12月22日减去有期徒刑十一个月；2019年1月31日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李志龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费194.5元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李志龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李志龙减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月14日起至2027年7月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终718号 上诉人（原审原告）李久会，女，1970年9月6日生，汉族，户籍地南京市浦口区。 上诉人（原审原告）滕闻起，男，1995年10月4日生，汉族，户籍地南京市浦口区。 上诉人（原审原告）滕衍庆，男，1937年4月11日生，汉族，户籍地南京市浦口区。 上诉人滕闻起、滕衍庆的共同委托代理人暨上诉人滕宏武（系腾闻起的父亲、滕衍庆的儿子），男，1965年4月21日生，汉族，户籍地南京市浦口区。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路**。 法定代表人刘建武，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。 委托代理人冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托代理人陈**云，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 上诉人滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆因其他行政行为纠纷一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告滕宏武等四人诉称，2015年8月，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）在全红组实施补偿安置行为时，故意隐瞒事实真相，欺骗广大村民，并对提出质疑的村民进行恐吓。滕宏武等四人也收到恐吓，但是最后了解到，江浦街道办的补偿安置行为是违法的。一、补偿安置行为没有合法依据，没有相关征地和征收文件。二、全红组地块是国有土地，江浦街道办错误的认定为集体土地。三、国有土地的补偿安置主体应当是区政府指定的拆迁部门，江浦街道办不具备补偿安置的主体资格。四、江浦街道办在补偿安置过程中有大量违法行为，不遵守法定程序。综上，滕宏武等四人诉至原审法院，请求法院判决：确认江浦街道办在2015年6月左右对南京市浦口区江浦街道珠江村全红组200余户被拆迁居民进行补偿安置的行为违法。 原审被告江浦街道办辩称，本案已超过法定起诉期限，且就案涉纠纷原告滕宏武等四人多次起诉，本案不应予以受理，请求法院驳回起诉。 案件一审审理过程中，因滕宏武等四人诉状所载诉讼请求指向的行政行为不明确，原审法院依法向滕宏武等四人释明，要求滕宏武等四人依法向原审法院明确诉讼请求。经谈话，滕宏武等四人明确诉讼请求为：确认江浦街道办在2015年6月左右对南京市浦口区江浦街道珠江村全红组200余户被拆迁居民进行补偿安置的行为违法。同时，滕宏武等四人确认江浦街道办至今尚未对其进行补偿安置。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，滕宏武等四人在本案中起诉的补偿安置行为系江浦街道办对其他被拆迁居民的补偿安置行为，并非对滕宏武等四人的补偿安置行为，江浦街道办对他人的补偿安置行为是否合法，与滕宏武等四人并无利害关系，故滕宏武等四人无权以自身的名义提起本案诉讼。其次，滕宏武等四人在本案中要求法院审查江浦街道办对200余户被拆迁居民的补偿安置行为，并非某一明确的行政行为，经原审法院依法释明后，诉讼请求仍不明确。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆的起诉。 上诉人滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆上诉称，一、原审法院认定事实错误。（一）原审裁定故意编造事实。原审裁定载明“经谈话，原告明确诉讼请求为…”是错误的。谈话时法官让上诉人明确补偿安置的时间、对象。原审裁定认为补偿安置行为系被上诉人对其他被拆迁居民的补偿安置行为，并非对上诉人的补偿安置行为，与上诉人无利害关系是错误的。被上诉人对江浦街道珠江村全红组地块补偿安置行政行为违法，上诉人系该组村民，具有利害关系。原审裁定认为上诉人要求法院审查被上诉人对200余户拆迁居民补偿安置行为，并非明确的行政行为，上诉人在诉状中有明确的诉讼请求，是请求人民法院确认被上诉人对浦口区江浦街道全红组地块补偿安置行为违法。（二）原审裁定自相矛盾。原审裁定一方面认为上诉人与本案无利害关系，另一方面不否认上诉人系全红组村民有权得到安置补偿。本案业经原南京铁路运输法院和原审法院两次立案说明本案符合立案条件，而原审裁定却认为不符合起诉条件。(三）被上诉人在答辩状中没有认为上诉人与本案没有利害关系，也没有认为诉讼请求不明确。二、原审法院程序违法。（一）原审法院在7月23日通知上诉人立案，8月4日送达被上诉人答辩状，上诉人至今也没有收到开庭传票。现在原审裁定却说现已审理终结。(二）原审法院没有就本案的合议庭组成人员通知上诉人，违反行政诉讼法第五十五条的规定。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，将本案发回重审。 被上诉人江浦街道办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上述法律规定中所谓的“与行政行为有利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。这里的实际影响是指行政主体的行政行为实际上处分了行政相对人的权利义务。处分相对人的权利义务即引起行政相对人的权利义务发生、变更、消灭、确认以及弱化等。本案中，滕宏武等四人明确其在本案中起诉的补偿安置行为系江浦街道办全红组整体的补偿安置行为，江浦街道办对全红组其他人的补偿安置行为是否合法，与滕宏武等四人并无上述利害关系，故滕宏武等四人无权提起本案诉讼。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆的起诉，符合法律规定。 关于上诉人滕宏武等四人提出的原审未经开庭亦未向告知上诉人合议庭组成人员的意见，本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三款规定，人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经与上诉人谈话后，迳行作出原审裁定，符合上述规定。原审法院在上诉人谈话时，明确告知了上诉人本案的合议庭组成人员及书记员，上诉人亦表示不申请回避。综上，上诉人的上述上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 兴 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇二〇年十二月十四日  书记员 韩卓君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5998号之一 申请执行人黄锦坤，男，1988年08月06日出生，住三明市永安市。 被执行人钟金明，男，1986年06月21日出生，住三明市永安市。 被执行人钟新隆，男，1959年03月17日出生，住三明市永安市。 本院于2019年12月09日立案执行申请执行人黄锦坤与被执行人钟金明、钟新隆借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5964号民事调解书，被执行人钟金明、钟新隆应支付申请执行人黄锦坤款项280500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人钟金明、钟新隆发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人钟金明、钟新隆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人钟金明、钟新隆发出限制高消费令（2019年12月27日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息,查封被执行人钟金明名下的址于漳州市台商投资区角美镇洪岱路5号中骏四季阳光二期11幢2005号房地产,该房产案外人提起执行异议之诉,暂时无法处置。执行过程中，本院还查封了钟金明名下车辆闽ＤＥ××××，但未能予以扣押，现被执行人钟金明、钟新隆已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人钟金明、钟新隆暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雅梅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2640号申请执行人：仁怀市创宇汽车租赁有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道一转盘镇医院下行门面，统一社会信用代码91520382MA6HJKJ02T(1-1)。法定代表人：申友飞。委托代理人：王玉兴，男，公司员工。被执行人：杨开太，男，1989年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人仁怀市创宇汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初106号民事调解书申请执行被执行人杨开太车辆租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人11420元，并承担案件受理费186元、本案执行费71元。在执行过程中，本院通过网络查控系统未查找到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产信息，其名下也无房产和公积金登记信息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 李彬虹审判员 程远能二〇二〇年十二月十四日书记员 王 旭
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特222号申请人：南京博源学府教育科技有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文澜路**南京信息技术学院大学科技园****。法定代表人：付蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王唯，该公司员工。被申请人：谢旭，女，1996年10月17日生，汉族，户籍地南京市江宁区。申请人南京博源学府教育科技有限公司（以下简称博源公司）因与被申请人谢旭申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年9月16日作出的宁栖劳人仲案字[2020]第442号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决），向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人博源公司称：仲裁委认定的加班事实有误。申请人于2019年先后两次通过公司全员微信群发布文件，对员工考勤进行规范。其中3月21日6号文件第一条第3项规定教务部、教学部工作上班时间为早上9:00—下午18:00,如有值班安排，则下班时间为21:30后。11月18日发布44号文件，除对打卡时间再次明确外，第二条第5项明确规定加班一律写加班单，由部门主管、各校区校长及间接上级签字确认。被申请人于2019年4月入职从事学管师工作，并加入申请人公司全员微信群中，接收到了文件且知晓全部内容。被申请人在仲裁中提交的关于加班的证据仅有微信聊天记录和公司放假安排，并无直接证据表明加班时长，亦无证据表明被申请人履行了正常加班手续。被申请人在申请人无加班要求情况下，自行打卡或在微信群自行发布信息，并不代表公司要求被申请人加班。请求人民法院依法撤销宁栖劳人仲案字〔2020〕第442号仲裁裁决书。被申请人谢旭辩称，被申请人认可仲裁裁决，对于博源公司申请撤销仲裁裁决的事由不予认可，要求人民法院驳回博源公司的撤裁申请。经审查查明，2020年9月16日，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出宁栖劳人仲案字[2020]第442号仲裁裁决书，裁决：一、南京博源学府教育科技有限公司于裁决生效之日起五日内支付谢旭2020年2月至6月实发工资（含提成）计12756.50元；二、南京博源学府教育科技有限公司于裁决生效之日起五日内支付谢旭在职期间休息日加班工资5875.86元；三、南京博源学府教育科技有限公司于裁决生效之日起五日内支付谢旭经济补偿6750元。该仲裁裁决为终局裁决。本院审查期间，博源公司除对仲裁委认定的加班天数不予认可外，对其他事实没有异议。谢旭对仲裁委认定的事实没有异议。本院查明博源公司在仲裁庭审时认可谢旭的加班天数为14.2天。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。博源公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，博源公司的申请理由并无证据证明，且博源公司在仲裁阶段对谢旭的加班天数14.2天予以认可，仲裁委据此判决博源公司支付谢旭加班工资5875.86元并无不当。因此，博源公司撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回南京博源学府教育科技有限公司撤销南京市栖霞区仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人南京博源学府教育科技有限公司负担。审判长  袁奕炜审判员  王 熠审判员  刘 懿二〇二〇年十二月八日书记员  郭旭冬
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1764号 申请执行人：阳勇，男，1976年12月26日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：邱秋华，男，1978年11月9日生，汉族，住江西省萍乡市经济开发区。 被执行人：邱光花，男，1975年10月5日生，汉族，住萍乡市经济开发区。 申请执行人阳勇与被执行人邱秋华、邱光花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初4388号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币133.3142万元，并承担本案执行费15731.42元。本院于2020年9月23日依法立案执行，截止到2020年12月15日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年9月23日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无执行价值。 3、本院于2020年10月12日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无住房公积金缴纳信息。 4、本院于2020年10月20日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人邱秋华名下房产已被多案查封，且已办理抵押登记，邱光花名下房产已进入执行拍卖阶段。 5、本院于2020年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2019）赣0302民初4388号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝光杜 审 判 员  尹天兰 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  陈保雨