湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终484号 上诉人（原审原告）常维宽，男，1940年10月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被上诉人（原审被告）荆州市沙市区人民政府，住所地：湖北省荆州市沙市区长港路**。 法定代表人黄勇，区长。 上诉人常维宽因诉荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019）鄂10行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年7月2日，沙市区政府作出沙政征补字（2019）15号《沙市区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定），于2019年7月3日向常维宽送达。 常维宽原审诉称，沙市区政府作出的沙政征补字﹝2019﹞15号补偿决定存在以下违法情形：1.评估公司选定不合法。沙市区政府造假选定评估公司，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第五条的规定;2.补偿决定依据违法。被告2019年5月7日收到拆迁办转交的一张房屋评估报告单，仅有房产价值总和数据，因对其评估价格质疑，申请评估公司复核，于5月21日收到评估公司回复，维持原估价结论，后于5月29日通过EMS邮寄至荆州市房产评估价格专家委员会申请鉴定，该邮件已被签收，至今没有收到回复。该评估报告单违反相关规定，没有对房屋作出正确的评估。评估价格明显低于周边同类房屋的市场价格，且无任何评估依据，缺乏真实性、合理性、合法性，无法满足被征收户购买同等地段、同等使用面积房屋的基本需求，有违公平原则，不能保证原告生活水平不降低;3.征收行为违反法定程序。2019年7月3日，原告收到补偿决定时，房屋正在被强拆中，严重剥夺了原告的司法救济权。综上，涉案补偿决定损害了原告的合法权益，应依法予以撤销。请求：撤销沙市区政府于2019年7月2日对原告作出的补偿决定。 沙市区政府原审辩称：一、答辩人依据法律法规规定的条件和程序作出补偿决定的具体行政行为是合法的。(一)答辩人基于生效的房屋征收决定依法作出补偿决定符合法律规定。因棚户区改造需要，答辩人于2018年7月23日依法作出的沙政发〔2018〕7号《荆州市沙市区人民政府关于沙市区杨林堤片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（以下简称征收决定）及附件《荆州市沙市区杨林堤片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称补偿方案）已发生法律效力。该征收决定明确了征收范围、征收主体、征收部门、征收实施单位、签约期限、告知诉权等主要内容。答辩人基于生效房屋征收决定依法作出的《房屋征收补偿决定》符合法律规定。（二）答辩人作出补偿决定的条件已经成就。征收决定规定的征收实施时间为2018年7月23日-2018年11月22日。在征收期限内，房屋征收实施单位多次与原告就补偿安置进行协商，因原告所提出的要求超过了征收与补偿方案规定的补偿标准，双方无法达成协议。依据征补条例的规定，答辩人按照补偿方案依法作出补偿决定，并于2019年7月3日直接送达给原告，符合法定条件。（三）补偿决定公平公正，既有货币补偿也有产权调换，保障了申请人的补偿安置权。1.组织协商选定房地产价格评估机构，程序公开合法。征收部门根据荆州市评估机构备选库名单，选取其中三家评估机构作为杨林堤片区棚户区改造项目的备选评估机构，通过张贴协商选定评估机构的公告、举行协商选定评估机构的启动仪式、投票唱票计票等程序，在三家评估机构中选定本次征收的评估机构为深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司，并将《关于杨林堤片区棚户区改造项目房地产评估机构协商选定结果的公告》在征收范围内公告，告知被征收人。2.《房屋征收分户评估单》依法送达给了原告，保障了原告的知情权、对评估报告的申请复核权及申请鉴定权。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司依法对原告的被征收房屋进行了全面评估，包括证载房屋价值、未登记房屋价值等，2019年5月5日将《房屋征收分户评估单》〔鹏信房估字估字（2018）第EWH034-403号〕送达给原告，且告知了原告相关权利，原告在法定期限内向房地产价格评估机构书面申请了复核评估，评估机构根据原告的申请进行了复核评估，于2019年5月17日作出了《关于常维宽房屋评估价值复核的说明》，2019年5月21日征收实施单位工作人员将复核结果送达给申请人，评估报告和复核情况说明均送达给原告的女儿常晓洪。申请人在法定的期限内没有对评估报告及复核结果向房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。答复人据此《房地产估价报告书》《房屋征收分户评估单》作出补偿决定符合法律规定。3.被征收房屋的货币补偿资金395538.11元或者房屋价值资金412387.31元已足额到位，专户储存于汉口银行荆州沙市支行。现账号为61×××53的账户余额足以支付原告全部补偿费用。4.产权调换的房屋已确定到位。荆州市人民政府专题会议原则上已同意十方庵地块、沙北地块、沙棉沙印地块为沙市区棚改安置房建设选址，并且进入在建商品房预售以及选房阶段。答辩人提供原告可在上述三地块自行选择产权调换的房屋，符合征补条例第二十一条的规定。5.应该给予补偿的房屋价值补偿费、房屋补助费、装饰装修补偿费、临时安置费用、设备设施补偿费、搬迁补偿费均列入补偿范围，符合征补条例第二十五、第二十六的规定，充分保障了原告的利益。二、原告的异议和理由缺乏事实和法律依据。（一）原告认为评估公司选定不合法，造假选定评估公司无事实依据。征收实施单位严格按照征补条例规定的法定程序，通过张贴协商选定评估机构的通告、举行评估机构选定仪式、投票唱票等程序，在三家评估机构中选定本次征收的评估机构，无造假行为。（二）原告认为征收补偿决定依据违法缺乏事实依据。答辩人依据被征收人协商选定的评估机构作出的评估报告作出补偿决定，符合国务院征补条例的相关规定。该评估报告按照被征收房屋的面积（包括未登记面积）据实进行了评估，且原告对该评估报告申请了复核评估。原告诉称对该评估报告向荆州市房产评估价格专家委员会申请了鉴定，没有得到回复，时隔近三月原告没有前往受理单位对鉴定事项进行查询，原告是否递交鉴定申请存疑，原告也未告知征收实施单位对该评估报告已向荆州市房产评估价格专家委员会申请了鉴定。答辩人与征收实施单位均未收到相关鉴定部门的意见。答辩人依据该评估报告依法作出补偿决定未违反法律规定。如果因鉴定部门没有按照法定程序及时对原告的房屋评估报告进行鉴定给原告造成了损失，原告可另行向鉴定部门主张权利。（三）原告认为房屋被强拆，征收行为违反法定程序与本案无关联性。综上所述，答辩人严格按照国务院征补条例等法律法规规定的条件和程序，作出的补偿决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持答辩人的行政行为。 原审法院审理查明，2018年7月23日，沙市区政府作出沙政发﹝2018﹞7号征收决定。该征收决定中确定的征收部门为沙市区政府房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为沙市区朝阳街道办事处，征收范围为东至朝阳新城通道，南至北京路，西至肉联路，北至北二小围墙（具体以该项目规划红线为准）。征收实施时间为2018年7月23日至2018年11月22日。原告的房屋位于征收范围内。同日，沙市区政府房屋征收与补偿办公室作出《关于启动协商选定杨林堤片区棚户区改造项目房地产评估机构的公告》，并启动了杨林堤棚户区改造项目房地产评估机构协商选定仪式，确定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司为杨林堤片区棚户区改造项目房屋征收的评估机构。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司具有房地产价格评估资质。2019年4月10日，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出鹏信房估字（2018）第EWH034-J001号《荆州市沙市区杨林堤片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿估价报告书》和鹏信房估字（2018）第EWH034-403号《房屋征收分户评估单》,被告于2019年5月5日向原告送达《房屋征收分户评估单》。报告上有估价师肖峰、杨霞的签名。肖峰、杨霞系注册房地产估价师。原告对该评估结果不服，向深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司申请复核评估，该评估公司认为评估结果公正合理，复核结果维持原估价结论，作出《复核情况说明》，于2019年5月17日向原告送达。原告仍不服，于2019年5月30日向荆州市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，至今未收到回复。2019年7月2日，被告作出沙政征补字﹝2019﹞15号补偿决定，于2019年7月3日向原告送达。2019年7月3日，涉案的被征收房屋被拆除。 另查明，沙政发﹝2018﹞7号征收决定经原审法院（2019）鄂10行初32号行政判决和湖北省高级人民法院（2019）鄂行终464号行政判决，未被撤销或确认违法。 原审法院认为，本案是原告常维宽针对被告对其作出的征收补偿决定提起的诉讼，故本案仅针对该征收补偿决定是否合法，是否应当撤销进行审查。根据征补条例第四条、第二十六条之规定，被告在征收实施期限内，未能与原告达成征收补偿协议，被告有作出征收补偿决定的法定职责。结合诉辩双方的理由和庭审查明的事实，当事人争议的焦点主要集中在：一、评估机构的选择是否合法。二、评估报告是否合法。三、产权调换的补偿方式是否合法。 关于评估机构的选择是否合法的问题。根据征补条例第二十条第一款之规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。从被告提交的证据来看，被告对评估机构的选定张贴了《关于启动协商选定杨林堤片区棚户区改造项目房地产评估机构的公告》，并启动了杨林堤棚户区改造项目房地产评估机构协商选定仪式，组织了3家评估机构参与竞选并向居民代表介绍了各自公司的资质和技术人员配备的情况，确定了唱票人和监票人，通过发放选票的方式推选，将选定办法、选定过程和结果向被征收人公示。被选定的深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司具备评估资质，评估机构的选定程序符合征补条例的相关规定。 关于评估报告是否合法的问题。根据征补条例第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，被告发布征收决定的时间是2018年7月23日，评估机构对被征收房屋的评估价值时点应该是2018年7月23日。评估报告中载明了评估时点、估价依据、估价方法、评估结果等内容，有评估机构的盖章和两名估价师的签名，符合相关法律规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条规定，原告对评估报告有异议，依法可以向评估机构申请复核评估，评估机构复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。本案中，原告申请了复核评估，评估公司复核结果维持原估价结论，并对原告作出了书面的复核情况说明，符合法律规定。关于原告向荆州市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，至今未收到回复的问题，原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照征补条例第二十六条规定处理。该条款规定了原告有权申请鉴定，但并未规定专家鉴定委员会必须启动鉴定程序对原告申请的事项作出鉴定结论，因此，其未收到回复不影响被告依据征补条例第二十六条规定对其作出补偿决定。 关于产权调换的补偿方式是否合法的问题。根据征补条例第二十一条第二款之规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋。本案中，在被告作出的征收补偿决定中，提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式，明确了产权调换房屋位于荆州市××沙北宗地、十方庵宗地和沙棉沙印宗地的限价商品房，由原告自行选择，符合征补条例的规定。原告要求在原地置换同等套内使用面积的房屋，没有事实和法律依据。 综上，被告沙市区政府作出的征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常维宽的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告常维宽负担。 常维宽上诉称，1.被上诉人不具备作出本案征收补偿决定的前提条件。征收补偿决定所依据的征收决定违反法律规定。2.征收补偿决定的送达违反法定程序，2019年7月3日当日征收补偿决定送达时，房屋已被拆除。3.房屋征收部门没有将房屋分户初步评估结果予以公示，没有向上诉人转交分户评估报告，仅送达一纸评估单，剥夺了上诉人依法享有的权利，违反法定程序。4.评估公司选定程序不合法，违反法定程序。5.征收补偿决定适用的依据违法，房屋评估的价值明显低于周边同类房屋的市场价格，评估报告的评估方法和过程违法，不能作为补偿的依据。6.用于产权调换的房屋只有地点信息，没有房屋具体信息，而且是限价房不是商品房，不符合相关法律规定。请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的征收补偿决定，诉讼费用由被上诉人承担。 沙市区政府答辩称，1.补偿决定作出的依据征收决定未被法定机关撤销或确认违法，具有法律效力。2.补偿决定送达程序合法，并非先拆除房屋后送达决定，作出补偿决定与房屋被拆除是不同的法律关系，上诉人混为一谈，以强拆违法否定补偿决定程序违法无事实和法律依据。3.上诉人在上诉状中已自认被上诉人将分户评估报告单转交给上诉人后，其申请了复核和鉴定，没有剥夺其依法享有的权利。4.评估公司选定是经被征收人协商确定，符合法律规定。5.补偿决定所依据的评估报告对评估价格的认定有充分依据，评估方法、评估过程符合法律规定。6.用于产权调换的房屋位置已明确，限价房目的是为了保护上诉人交付房屋时候的结算价格，避免房屋市场价格上涨过快损害其利益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉人的上诉。 本案证据原审法院已随同本案卷宗移送本院，本院的认证意见与原审法院一致，根据有效证据认定案件基本事实与一审认定无异，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为系沙市区政府作出的房屋征收补偿决定。依据征补条例第二十六条规定，沙市区政府作为案涉征收项目的征收主体，有权作出被诉房屋征收补偿决定。征收项目评估机构的选定采取投票方式，提供了三家具有评估资质的评估机构供被征收人选择，最终被征收人形成多数意见确定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司为项目评估机构，评估机构的选定程序符合征补条例的规定。评估机构依法作出征收项目的估价报告和分户评估报告，分户评估报告向上诉人进行了送达，上诉人对分户评估报告申请了复核，评估机构作出复核结果后书面告知上诉人，保障了上诉人对评估报告结论不服的救济权利，符合征补条例的规定。上诉人关于评估机构选定程序、评估报告送达等程序违法的上诉理由不能成立。征收补偿决定中提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式，明确了用于产权调换房屋几处地点的限价商品房，供被征收人自行选择，符合就近地段安置的规定，并无不当。本案补偿决定作出时房屋征收决定未被依法撤销或确认违法，上诉人关于房屋征收决定违法导致征收补偿决定违法的理由不能成立。沙市区政府作出本案征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。原审判决驳回常维宽的诉讼请求，并无不当。 综上，对上诉人常维宽的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人常维宽负担。 本判决为终审判决。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵 瑞