广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11952号上诉人（原审被告）：佛山市第五食堂餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登州工业区***************，统一社会信用代码91440605MA4UMWY214。法定代表人：雷景棹，该司总经理。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳智，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东绿康园农业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****佛山市粤丰汽车配件批发*******，统一社会信用代码914********35821XK。法定代表人：张勇，该司经理。委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。上诉人佛山市第五食堂餐饮管理有限公司（以下简称第五食堂公司）因与被上诉人广东绿康园农业发展有限公司（以下简称绿康园公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9991号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。绿康园公司于2020年4月28日向一审法院起诉请求：1.判令第五食堂公司支付拖欠绿康园公司的货款443281.68元，并支付从2019年9月26日起的利息（按中国人民银行确定的商业银行贷款利率计算），利息暂计算至2020年3月10日为8945.06元，本息合计452226.74元；2.案件诉讼费用由第五食堂公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、第五食堂公司应于判决发生法律效力之日起10日内向绿康园公司支付货款443281.68元及以443281.68元为基数自2019年11月26日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；二、驳回绿康园公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取4041.7元，由绿康园公司负担25元，第五食堂公司负担4016.7元。第五食堂公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项，改判第五食堂公司无须支付利息7766.05元（以443281.68元为基数，自2019年11月26日起，暂计至绿康园公司起诉之日止）；2.一、二审诉讼费用由绿康园公司承担。事实与理由：一、第五食堂公司不应承担相应的利息第五食堂公司与绿康园公司合作以来，一直按照合同约定支付合同货款，从未逾期。双方在合同及《阳光合作协议》中均明确约定，不得向对方进行商业贿赂。但在合作过程中，第五食堂公司发现绿康园公司一直存在向第五食堂公司单位员工支付好处费的情形，行贿金额达49103元，且相关行贿事实有报案记录、转账记录等予以证明。根据双方签订的《阳光合作协议》第三条违约责任第4点的约定:“如绿康园公司拒不配合第五食堂公司对绿康园公司在合作期间内的阳光合作监督及调查工作的，或者被证实存在隐瞒信息、提供虚假信息和伪证行为的，视为绿康园公司违约。第五食堂公司有权视情节严重程度，对合作期间正在履行的合同采取暂停支付业务进度款、终止合作、追究经济损失、解除合同等措施，且无需承担任何违约责任。”因绿康园公司商业行贿，该费用应在货款中予以扣减，故第五食堂公司仅需支付货款394178.68元(443281.68元-49103元=394178.68元)，且不应承担相应的利息。二、绿康园公司虚开发票，且双方未就未付货款进行对账结算，故第五食堂公司不应支付迟延付款的利息第五食堂公司根据绿康园公司提供的发票，在国家税务总局官方网站进行发票核验，发现绿康园公司提供的发票明细与第五食堂公司所核验的发票明细不一致，存在虚开发票的情形。双方沟通后，绿康园公司未予以整改。根据双方签订的《佛山市第五食堂餐饮有限公司原材料采购合同书》第4.3.3条的约定:“绿康园公司提供的发票专用章须与营业执照及合同签订主体名称一致。绿康园公司提供虚假发票或借用第三方名义出具发票的，一经发现，除需向第五食堂公司支付500元/次的违约金外，还须在下次结算前按照第五食堂公司标准完成整改。同时，因上述原因造成付款延迟，由绿康园公司自行承担，第五食堂公司概不负责。”因此，因绿康园公司发票问题所导致的迟延付款责任，应由该司自行承担。又因绿康园公司一直在与第五食堂公司协商未付货款，并未进行相应的结算，故不应支持绿康园公司关于利息的主张。绿康园公司答辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。第五食堂公司在本案中曾提出对欠款本金有异议，应扣减49103元的请求。后第五食堂公司又另案起诉。在另案审理中，第五食堂公司表示会在本案上诉中撤回关于扣减49103元的请求。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合第五食堂公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为第五食堂公司应否向绿康园公司支付逾期付款的利息。第五食堂公司与绿康园公司就双方成立买卖合同关系及第五食堂公司尚欠绿康园公司货款443281.68元之事实均未提起上诉，本院径予确认。《佛山市第五食堂餐饮有限公司原材料采购合同书》第4.3.3条约定，绿康园公司提供的发票专用章须与营业执照及合同签订主体名称一致；绿康园提供虚假发票或借用第三方名义出具发票的，须向第五食堂公司支付违约金并完成整改。第五食堂公司现以绿康园公司未按照前述约定开具增值税专用发票为由，主张付款条件未成就，该司不构成逾期付款。但绿康园公司提供的发票中，发票专用章与该司营业执照及合同签订主体名称一致，发票金额均与明细清单计算金额相符，亦未借用第三方名义出具发票，且第五食堂公司的员工莫某某与绿康园公司的员工蔡某某的微信聊天记录显示，第五食堂公司的员工在核查对账的过程中，从未对发票形式及所附的《销售货物或者提供应税劳务服务清单》之内容提出异议，并对绿康园公司的供货金额予以确认。承上，绿康园公司开具的发票符合双方前述合同条款约定，双方亦进行了对账，案涉货款的付款条件已经成就，第五食堂公司逾期未付款，构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院据此判令第五食堂公司应支付逾期付款的利息，并无不当，本院予以维持。至于第五食堂公司上诉主张绿康园公司实施了商业贿赂，其司据此得以暂停付款一节。经审查，第五食堂公司举示的微信转账记录截图显示，该司员工成形兴与绿康园公司员工袁伟民之间的转账行为发生在2017年2月至2018年3月期间，而绿康园公司本案诉请的货款系发生在2019年4月1日至同年9月30日间，因该转账行为与本案系争债权债务发生期间不同，第五食堂公司亦未能证明两者存在关联性，故第五食堂公司以此抗辩其可暂停支付系争货款，缺乏理据，本院不予支持。在本案诉讼过程中，第五食堂公司以一审法院未予受理其一审反诉请求，故其已向广东省佛山市顺德区人民法院另案起诉绿康园公司为由，请求中止审理本案。经审查，第五食堂公司一审拟提起的反诉请求为绿康园公司支付违约金，该违约金的构成为双方自2017年4月至2018年3月关于缤纷四季项目供货总额的50%，而绿康园公司在本案中的诉讼请求主要为第五食堂公司应支付2019年4月至9月期间未付货款及相应逾期付款利息，故第五食堂公司另案起诉所涉的法律关系与本案债权债务关系分属不同的法律关系，亦无实质关联，本案无须以该案的审理结果为依据，故本案不具有中止审理的情形。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。第五食堂公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市第五食堂餐饮管理有限公司负担。上诉人佛山市第五食堂餐饮管理有限公司已预交二审案件受理费1221.73元，多交的1171.73元经申请后由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二〇年十二月四日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖