云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8649号原告：王保文，男，汉族，1972年7月8日生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：胡洪吉，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：余晶晶，女，汉族，1989年1月17日生，身份证住址江西省抚州市黎川县。被告：江兰清，男，汉族，1963年6月14日生，身份证住址江西省抚州市黎川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹**文，公司总经理。委托代理人：周福玲，女，汉族，1994年5月26日生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员李曰福独任审理，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告王保文及其委托代理人胡洪吉，被告余晶晶、被告江兰清、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人周福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告王保文诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计176539.52元；2、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足由被告余晶晶承担赔偿责任，被告保险公司在交强险范围之内优先支付精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：云Ａ×××**号车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险50万（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，被告余晶晶在此次事故中承担主要责任，我司愿在交强险及商业责任险范围内承担赔偿责任，但原告的诉请过高，具体认可的金额在后面答辩环节进行陈述。本案中原告王保文住院期间我司垫付了1万元的医疗费，请求法院一并审理。诉讼费及鉴定费不在保险责任范围内，我司不予承担。被告江兰清辩称：答辩意见与被告保险公司一致，由保险公司来赔偿原告损失。被告余晶晶辩称：对事故发生及责任认定没有意见，投保情况与被告保险公司意见一致，对被告保险公司的陈述没有意见，我方垫付费用24094.16元，垫付的费用要求在本案中一并处理。案件事实一、事故经过：2019年9月16日，被告余晶晶驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿永中路由西向东行驶至昆明市，其所驾车右前车头与在其车前由右至左横过的原告王保文所驾驶的昆明0528311号电动车左前侧相碰撞，致原告王保文受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告余晶晶承担事故的主要责任，原告王保文承担事故的次要责任。三、被告及肇事车辆概况：被告江兰清系云Ａ×××**号小型轿车的登记所有人，事故发生时由被告余晶晶驾驶，被告余晶晶系被告江兰清儿媳。该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2019年9月16日至2019年10月5日在云南中德骨科医院住院治疗19天，出院诊断为：左内外踝骨折。出院医嘱为：1、定期门诊复查数月；2、加强营养，多休息（建议休息3个月）；3、患肢3个月内不负重，拄拐下地活动，适当左踝关节功能锻炼；4、一年后根据复查情况决定内固定物取出时间；5、不适随诊。2020年4月26日，经云南乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：1、原告王保文伤残等级为十级伤残；2、原告王保文后期医疗费用评估为12000元。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告保险公司主张为原告王保文垫付10000元医疗费，原告对被告保险公司垫付的费用予以认可，本院予以确认。被告余晶晶主张其为原告垫付了24094.16元，经本院核实被告余晶晶提交的医疗费票据，垫付的医疗费本院确认为24102.76元，被告江兰清未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张医疗费41957.94元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、后期治疗费12000元、护理费18000元、误工费61114.38元、交通费1000元、残疾赔偿金72476元、被扶养人生活费16418.5元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1800元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张41957.94元，其就该项主张向本院提交了住院收费票据及清单、支付凭证、门诊费发票、住院病案，经质证，三被告对证据中的门诊费收据264元不认可，认为无正规发票不认可，对其余证据三性认可，庭审中被告保险公司称医疗费应当扣减自费药10%。本院认为，被告余晶晶所驾驶的车辆购买了不计免赔，且被告保险公司并未具体列明应当扣减用药的具体明细，故本院对被告保险公司辩称需扣减用药的观点不予采信。本院认为，原告提交的门诊票据结合出院医嘱，其进行必要复查符合伤情，故对于门诊费用264元本院予以确认。对于原告提交的住院金额为41693.94元，庭审中原被告经确认，原告自行支付的费用为9700元，故对于原告自行支付的医疗费本院确认为9964元。2、残疾辅助器具费：原告主张409元，其向本院提交了收款收据两份，经质证，三被告对拐杖费用认可160元，对坐便器249元不认可，认为该损失不在保险责任范围内。本院认为，原告在此次事故中造成骨折，结合其伤情，其购买拐杖及坐便器符合其伤情及常理，且主张费用并未过当，故本院对该费用予以支持。3、住院伙食补助费：原告主张1900元（19天×100元/天），本院认为，结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。4、营养费：原告主张3000元（60天×50元/天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，原告提交的出院医嘱中载明需加强营养，结合原告伤情及住院时长，本院对该项费用确认为950元（19天×50元）。5、后期治疗费：原告主张12000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，经质证，三被告对该证据予以认可。本院认为，原告提交的该鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院对该证据予以采信，故该项费用本院予以确认。6、护理费：原告主张18000元（200元×90天），其就该项主张向本院提交了护理人员身份证复印件，经质证，三被告对护理人员身份证复印件的真实性认可，但不认可其证明内容，原告仅提供了护理人员的身份证复印件，无法确认护理人员因护理原告所产生的损失。本院认为，原告主张其配偶田存凤的收入为每天200元，但原告并未向本院提交其配偶近三年的收入，因此本院对原告主张的护理费标准不予采信。但结合原告伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故对于住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，为3230元（19天×170元/天），出院后护理费本院酌情支持60天，每天100元，为6000元（60天×100元/天），故该项费用本院确认为9230元（3230元+6000元）7、误工费：原告主张61114.38元（89227元÷365天×250天），其就该项主张向本院提交了外出务工证明、误工证明及营业执照，证明原告自2018年9月起在昆明俊辉汽车维修有限公司工作，依据交通运输、仓储和邮政行业标准主张原告王保文的误工费，在岗职工年平均工资89227元，根据住院时间以及出院医嘱写明加强营养，建议休息3月，3月内拄拐下地活动，实际康复情况，误工费为61114.38元。经质证，三被告对上述证据三性不予认可，认为原告提供的误工证明及收入情况证明，没有负责人的签字也未记载盖章日期。本院认为，原告并未向本院提交劳动合同书及工资发放记录、银行流水等予以证实其年平均工资89227元，故本院对其主张的误工费标准不予采信。但是结合原告伤情及住院时长，原告产生误工费符合常理，故误工费标准本院参照2019年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算。至于误工时长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本院计算至定残前一日为223天，故该项费用本院确认为22139.93元（36238元÷365天×223天）。8、交通费：原告主张1000元，其并未就该项主张向本院提交证据材料，但结合原告伤情及住院时长，原告及其必要陪护人员因就医治疗、复查等产生交通费符合客观常理，故本院酌情支持300元。9、残疾赔偿金：原告主张72476元（36238元×20年×10%），其就该项主张向本院提交了房屋租赁合同、伤残等级司法鉴定意见书、外出务工证明、误工证明及营业执照，经质证，三被告对房屋租赁合同的真实性、合法性和关联性均不认可，认为无出租方的房产证信息，并且该合同的居住地址与我司前期核实的原告居住在官渡区不一致；对伤残等级意见书予以认可。但认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。经质证，三被告对外出务工证明、误工证明及营业执照三性不予认可，认为原告提供的误工证明及收入情况证明，没有负责人的签字也未记载盖章日期。本院认为，原告提交的该组证据可以形成证据链证实原告于事故发生前在城镇居住生活满一年以上，收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，结合原告伤残等级，该项费用原告主张符合法律规定，本院予以确认。10、被扶养人生活费：原告主张16418.5元（23455元×10%×14年÷2人），其就该项主张向本院提交被扶养人身份证，证明原告王保文与王所珍系母子关系，王所珍无生活来源，故原告王保文与其兄弟2人一同扶养。经质证，三被告对该组证据真实性认可，证明内容不认可，认为原告仅十级伤残，未丧失劳动能力，不应承担抚养费。原告庭后向本院提交了赡养人证明，经质证，被告保险公司对该证据三性不认可，认为居委会无法证明被扶养人丧失劳动能力的情况，这个应当依据有资质的法医来进行鉴定。且抚养的问题是法定的，不应由家庭成员协商结果来对抗法定义务。本院认为，云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书已经明确载明原告因此次事故造成十级伤残，已经可以证实原告部分丧失劳动能力，因此对于原告需承担扶养义务的人员应当计算被扶养人生活费，原告提交的被赡养人证明载明原告母亲王所珍（1954年11月6日出生），有2个儿子，且其户籍性质为农村，事故发生时为65岁，故对于该项费用本院确认为7695元（10260元/年×15年÷2人×10%）。11、精神损害抚慰金：原告主张1000元，被告保险公司予以认可，本院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，该项费用本院予以支持。12、鉴定费：原告主张1800元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且原告提交的发票真实、合法、有效，故该项费用本院予以确认。综上，本院认定的原告的损失为139863.93元（9964元+409元+1900元+950元+12000元+9230元+22139.93元+300元+72476元+7695元+1000元+1800元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为139863.93元，加上被告保险公司为原告垫付的10000元医疗费及被告余晶晶为原告垫付的医疗费24102.76元，原告的总损失为173966.69元。被告余晶晶所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金72476元、交通费300元、被扶养人生活费7695元、部分护理费8430元、精神损害赔偿金1000元、部分误工费20099元），余款53966.69元（173966.69元-120000元）。因被告余晶晶承担事故的主要责任，原告王保文承担事故的次要责任。本院认为，被告江兰清作为车辆的登记所有人，对事故的发生并无过错，故其不应就原告的损失承担赔偿责任，故对于余款应由被告余晶晶承担70%的责任，即37776.68元（53966.69元×70%），由原告王保文承担30%的责任，即16190.01元（53966.69元×30%）较为公平合理。被告余晶晶驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），故对于被告余晶晶应承担的37776.68元尚在保险限额范围内，故应由被告保险公司在第三者责任限额范围内予以赔偿。本院认为，鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且被告江兰清购买了不计免赔，故本院对被告保险公司辩称不予赔偿鉴定费的观点不予采信。因被告余晶晶、保险公司于事故发生后为原告垫付了医疗费，其要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告王保文123673.92元（120000元+37776.68元-10000元-24102.76元），并在保险限额范围内返还被告余晶晶前期垫付的24102.76元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保文因此次交通事故产生的各项经济损失共计123673.92元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告余晶晶24102.76元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3830元，由被告余晶晶承担2681元，由原告王保文承担1149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年十二月七日书记员  王秋晔