河北省黄骅市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0983行初11号 原告何晓华，女，1956年6月9日出生，汉族，大专学历，无业，暂住天津市滨海新区，户籍所在地是黄骅市。 委托代理人贾更全，男，河北齐誉律师事务所律师。 被告黄骅市公安局，统一社会信用代码：11130983000998894E。地址，黄骅市渤海西路**。 法定代表人彭良营，职务局长。 委托代理人霍云祥，男。 委托代理人宋奇镇，男。 原告何晓华不服被告黄骅市公安局治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，向被告黄骅市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告何晓华及委托代理人贾更全，被告黄骅市公安局委托代理人霍云祥、宋奇镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告黄骅市公安局于2019年11月23日作出黄公（赵）行罚决字[2019]0790号《行政处罚决定书》，认定何晓华严重扰乱国家信访局的信访秩序，辱骂对其进行传唤的黄骅市公安局民警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，第二十三条第一款第一项之规定，决定分别对何晓华行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。原告何晓华不服，向本院提起行政诉讼。 原告何晓华诉称：本案原由一次交通事故引起，由于执法部门某些人枉法操作致使案件毫无公正可言。向各级相关 部门反映多次，问题依然得不到解决，迫于无奈向国家信访局反映。被告在行政处罚决定书中所谓“现查明”，实际是完全不符合事实强行罗列的欲加之罪，恶意造成事实认定错误，程序完全违法。首先原告不存在越级上访，而是先后找黄骅市、沧州市、河北省相关部门反映无果的情况下才到国家信访局反映。在北京上访期间遵照国家信访局工作人员指导。国家信访局工作人员没有“告知”原告向沧州、黄骅市相关部门反映，原告更没有任何违规行为，行政处罚决定扰乱信访秩序和辱骂工作人员纯属捏造。 2019年11月22日在天津塘沽原告小区外，被告无任何手续、未出示身份证件，用暴力绑架手段将原告拉进车内带到黄骅市刑警队进行审问。在拘留期间，原告要求治疗但被告置之不理，延误治疗时间，严重侵害了原告健康权。 2019年9月18日，被告带领七八个人多辆车24小时堵在原告楼门口长达8天，延误原告姐姐就医和原告眼科手术，毁坏原告名誉。请求依法撤销黄公（赵）行罚决字[2019]0790号《行政处罚决定书》，向原告公开赔礼道歉，并赔偿因此造成的经济损失、精神伤害损失费。 原告向本院提交了以下证据：1、2018年4月28日和省局领导、沧州领导谈话录音；2．2019年5月7日黄骅法院审判委员会胡志刚劝说我接受补偿赔偿，证明是领导主动找我说要给我补偿，说明我上访不是非法不是无理取闹；3、2019年3月13日，在派出所和公安局王副局长谈问题的录音；4、2019年3月12日，被邓国富副局长张科长等多人劝酒灌醉的录音；5、2019年11月22日在塘沽医院看病的病历复制件；6、手机屏幕被孙大队长摔坏的照片复制件及实物；7、我侄子给我发来短信的时间；8、黄骅市人民法院司法通知书。 被告黄骅市公安局城关派出所辩称：2017年9月3日，何晓华在海防路小辛堡路段发生了一起交通事故，2017年9 月21日黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，何晓华负次要责任。后该案进入诉讼程序，何晓华认为办案人员存在违法行为，案件处理不公，多次到相关政府部门上访，要求撤销事故责任认定、追究办案人员责任并要求经济补偿。2019年10月23日，何晓华到北京国家信访局上访。国家信访局明确告知其诉访分离规定，请其返回向沧州市法院、黄骅市检察院反映。但何晓华仍固执己见，于2019年10月23日至2019年11月21日期间，就同一事实和理由向国家信访局上访12次，严重扰乱了信访秩序。2019年10月21日左右，在北京国家信访局附近何晓华对黄骅市政府工作人员进行辱骂。2019年11月22日，在天津市滨海新区何晓华的家附近，何晓华辱骂对其进行传唤的黄骅市公安局民警。何晓华的行为构成扰乱单位秩序和侮辱两项违法行为。我局依法履行了行政处罚前的告知程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对何晓华的两项违法行为分别处行政拘留10日，合并执行行政拘留20日。 我局认为:作出上述行政处罚事实清楚，证据确凿，案件办理程序合法，对何晓华的行政处罚决定合理。原告起诉的事实和理由不成立。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄骅市公安局向本院提交了以下证据：行政处罚卷宗一本：1、黄骅市公安局黄公（赵）行罚决字[2019]0790号行政处罚决定书；2、黄骅市公安局黄公（赵）受案字[2019]1827号行政处罚审批表；3、黄骅市拘留所拘收字[866]号执行回执；4、黄骅市公安局行政拘留家属通知书；5、赵家堡边防派出所黄公（赵）受案字[2019]1827号受案登记表；6、黄骅市公安局公安行政处罚告知笔录两份；7、赵家堡边防派出所接受证据清单；8、赵家堡边防派出所对康勇的询问笔录及权利义务告知书；9、赵家堡边防派出所对高双彬的询问笔录及权利义务告书；10、赵家堡边防派出所对韩剑的询问笔录及权利义务告知书；11、赵家堡边防派出所对张 宝福的询问笔录及权利义务告知书；12、赵家堡边防派出所对刘兴德的询问笔录及权利义务告知书；13、赵家堡边防派出所对何晓华的询问笔录及权利义务告知书；14、赵家堡边防派出所出具的对孙文岭的情况说明；15、赵家堡边防派出所出具的对孟宪亚的情况说明；16、国信来访[2019]13133号国家信访局人民群众信访登记表；17、国信来访[2019]13383号国家信访局人民群众信访登记表；18、国信来访[2019]13463号国家信访局人民群众信访登记表；19、国信来访[2019]13863号国家信访局人民群众信访登记表；20、国信来访[2019]13959号国家信访局人民群众信访登记表；21、国信来访[2019]14010号国家信访局人民群众信访登记表；22、国信来访[2019]14126号国家信访局人民群众信访登记表；23、国信来访[2019]14159号国家信访局人民群众信访登记表；24、国信来访[2019]14236号国家信访局人民群众信访登记表；25、国信来访[2019]14324号国家信访局人民群众信访登记表；26、国信来访[2019]14387号国家信访局人民群众信访登记表；27、国信来访[2019]14446号国家信访局人民群众信访登记表；28、赵家堡边防派出所出具的何晓华违法犯罪记录查询情况说明；29、康勇户籍信息；30、高双彬户籍信息；31、韩剑户籍信息；32、张宝福户籍信息；33、刘兴德户籍信息；34、何晓华户籍信息。 本院依原告申请调取的证据如下：1、2020年11月18日在黄骅市信访局调取的何晓华的信访记录，记录来源于河北省信访局信访综合业务信息系统（15页）；2、2020年11月25日在黄骅市中西医结合医院调取的何晓华治疗的处方（五张）；3、2020年11月25日在黄骅市骨科医院调取的何晓华治疗处方、ＣＴ报告单、ＣＴ光盘；4、2020年12月1日在北京市派出所调取的何晓华报警的110接处警记录；5、2020年11月20日天津滨海新区公安局杭州道派出所关于调取汇馨路监控录像的情况说明，由 于监控探头录像保存时间为一个月故相关录像已自动删除无法调取。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1-6不具有真实性和合法性，被告处罚原告所依据的所谓原告的违法行为根本不存在，被告在处罚过程中，查证、作出处罚以及通知家属等各环节存在程序错误，但有一个事实就是原告确实被被告作出的处罚决定行政拘留20天，实际被采取强制措施21天。对证据8-15所反映的情况不认可，本组证据除了被告的内部人员的单方陈述就是北京维稳执勤人员及黄骅信访局的副局长的询问笔录，其陈述的内容不真实，身份与本案有重大利害关系，均不应作为本案定案依据。对证据7、16-27，十二份国家信访局登记表显示的内容不真实，不应该由黄骅信访局出具，而应该直接向原始接访或登记机关国家信访局调取。十二份登记表均不能证实本案的原告确实严重扰乱了国家信访局的信访秩序，导致无法正常工作，被告的处罚没有依据。对证据28-34无异议。 被告对原告提供的证据质证如下：与本案没有直接关系，原告私自录音未告知当事人，取证方式不合法；侄子短信系原告一方提供，手机时间可更改无法确定；病历与本案无关，手机屏幕在本案办案人员、证人证言及原告本人笔录中未提及，司法通知书与本案无关联性。 被告对本院调取的证据质证如下：证据1合法有效。证据2、3骨痂形成系旧伤与本案无关，公安执法人性化。证据4接警记录与本案无关。对证据5没有异议。 原告对本院调取的证据质证如下：证据1不能证明何晓华是否存在扰乱国家信访局工作秩序的行为及扰乱的程度如何；证据2、3显示上感、支气管扩张，证实何晓华被从天津强行带回黄骅当时确实有病，骨科医院诊断左足外伤，结合何晓华叙述，被告所属人员确实存在强拉硬扯、生拽硬塞的行为。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-7、10-15、28、31-34的真实性予以确认，对证据16-27的真实性、合法性、关联性以确认；证据8、9、29、30与本案不具有关联性；原告提交的8份证据与本案不具有关联性。本院依原告申请调取的证据1与被告提交的证据16-27相同，证实了原告在2019年10月23日至2019年11月21日之间在国家信访局上访12次的事实。 经审理查明,2019年10月23日，何晓华到北京国家信访局上访，《国家信访局人民群众信访登记表》记录全系统初重为全系统重件（录入机构初件），处理情况为“告知其诉访分离规定，请其返回当地向沧州市法院、黄骅市检察院反映”。此后2019年10月30日、2019年10月31日连续2天，2019年11月11日至15日连续5天，2019年11月18日至21日连续4天，何晓华又就同一事实和理由向国家信访局上访11次，共计上访12次，以上事实有12份国家信访局人民群众信访登记表予以证实。 2019年10月21日，何晓华在国家信访局上访时，辱骂黄骅市公安局、黄骅市旧城镇政府、黄骅市信访局驻北京负责接劝访的维稳工作人员，引起多人围观。2019年11月21日，黄骅市公安局治安大队队长孙文岭与赵家堡派出所民警孟宪亚在天津滨海新区外传唤何晓华时，何晓华对执法人员进行辱骂，以上事实有询问笔录、情况说明予以证实。 2019年11月22日，黄骅市公安局赵家堡派出所对何晓华扰乱单位秩序予以受案登记，2019年11月23日对何晓华进行行政处罚告知，2019年11月23日，被告黄骅市公安局作出黄公（赵）行罚决字[2019]0790号《行政处罚决定书》，认定何晓华多次上访扰乱了国家信访局信访秩序，构成扰乱单位秩序，辱骂黄骅市政府工作人员和黄骅市公安局民警构成侮辱。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项 和第四十二条第二项之规定，分别给予行政拘留十日的处罚，合并执行行政拘留二十日。2019年11月23日，被告将何晓华交拘留所执行。原告何晓华不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销黄公（赵）行罚决字[2019]0790号《行政处罚决定书》，向原告公开赔礼道歉，并赔偿因此造成的经济损失、精神伤害损失费。 本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”《治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《 中华人民共和国刑法 》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”；据此，被告黄骅市公安局具有法定的管理职权，系本案适格被告。 《治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅、河北省司法厅《关于依法处理信访活动中有关违法犯罪行为的指导意见》中规定：“拒不通过法定程序提出诉求，不依照法定程序申请信访事项审查、符合或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出诉求，在信访接待场所多次缠访的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序、聚众扰乱社会秩序行为定性处理。”《信访条例》第十五条规定“信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项， 应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定”。本案中，原告何晓华2019年10月23日到国家信访局上访，国家信访局明确告知其诉访分离规定，请其返回当地向沧州市法院、黄骅市检察院反映。但何晓华并未依照《信访条例》第十五条规定返回向沧州市法院、黄骅市检察院反映信访事项，而是在2019年10月30日至2019年11月21日之间，依然就同一事实和理由向国家信访局重复上访11次，严重扰乱了国家信访局的信访秩序，构成情节严重的情形。被告认定违法事实清楚，证据充分，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定作出十日拘留处罚适用法律正确。 《治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”，原告何晓华在国家信访局上访时辱骂黄骅市政府工作人员，造成群众围观，构成公然侮辱他人，情节严重。被告依据以上规定作出行政拘留十日的处罚并无不当。 被告所作行政处罚进行了受案登记、询问、取证，在作出处罚前对原告告知了处罚的事实、理由、依据和陈述申辩的权利，经审批后作出行政处罚决定，程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》。 综上，被告黄骅市公安局作出的黄公（赵）行罚决字[2019]0790号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告何晓华的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告何晓华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何晓华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  胡亚钦 审 判 员  刘华卫 人民陪审员  曾宪明 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  郭雅娴 书 记 员  常 笑