江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初495号 原告：南京格仁医药科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1ML49L34，住所地南京市。 法定代表人：孙磊。 委托诉讼代理人：于婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。 被告：黑龙江鹤翔制药有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 法定代表人：周金。 委托诉讼代理人：赵成志，黑龙江江铭律师事务所律师。 原告南京格仁医药科技有限公司（以下简称格仁公司）与被告黑龙江鹤翔制药有限责任公司（以下简称鹤翔公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格仁公司委托诉讼代理人于婷、陈自忠，被告鹤翔公司委托诉讼代理人赵成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告利益损失500万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欲在江苏省范围内开展产品销售业务，便委托原告参加江苏省政府招标采购，为此双方于2017年1月15日签订了委托招标合作协议。该协议对原、被告双方的权利、义务均作了明确约定。合同签订后，原告便积极履行协议义务，并将产品以每盒（3贴）中标价39.06元标价中标。但被告在中标后不履行协议约定，不向原告提供货物，并违约将江苏镇江市授权给江苏省华宝医药公司进行销售和代理。被告的行为严重损害了原告的合法利益，根据协议第四条之约定，原告请求判令被告赔偿原告的损失500万元。 被告鹤翔公司辩称，一、原告提交的委托招标合作协议系伪造，对被告没有法律约束力。二、原告从未取得药品经营许可证，并不具备药品经营资质，即便签订药品经营合同，亦应认定无效。三、原告与被告没有任何实际业务往来，原告亦未为被告提供任何服务。四、被告不存在任何过错，无须承担任何法律责任。五、委托招标合作协议约定的违约条款模糊不清，天价利益损失荒诞不经。六、被告从未与江苏省华宝医药有限公司建立任何实际业务。 本院经审理认定事实如下：格仁公司成立于2016年5月19日，注册资本50万元，原股东为孙磊、陈振威、郭作亭，209年9月26日股东变更为孙磊、陈振威、杨小勇，经营范围为：药品研发及技术转让；医疗器械研发、销售及技术服务（涉及许可的凭许可证经营）；软硬件产品开发、销售、安装及技术服务；数据存储；电子商务平台的建设与运营；企业管理咨询；办公用品、日用百货的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。鹤翔公司成立于2001年7月6日，注册资本1200万元人民币，经营范围：贴敷剂（含中药提取）生产（《药品生产许可证》有效期至2020年12月31日），保健用品（丽翔牌筋骨贴），Ⅰ类医疗器械生产，蜂蜜收购。 2017年1月15日的《委托招标合作协议》载明甲方为鹤翔公司，乙方为格仁公司，主要内容为：甲乙双方经友好协商，本着平等互利、供合同发展的原则，就甲方生产的产品散结乳癖膏，批准文号：国药准字Z20040073，委托乙方在江苏省参加政府招标的有关合作事宜作出如下约定：1、该产品在江苏省中标期间均视为协议有效，如果乙方工作失败，赔偿甲方100万元作为补偿甲方的机会损失；2、招投标市场开发学术推广等相关费用均由乙方承担，中标价格不低于38元的情况下甲方不得单方面决定弃标；3、江苏省开标之日起既无条件享受全省销售代理权，根据需要另行签订供销存返的相关协议，供货价格不高于8元（每盒3贴），5贴包装的不高于12元；4、协议期内因甲方原因导致乙方不能销售产品需要赔偿乙方的利益损失，损失计算方法按照江苏省中标价格乘以最高月销量再乘以36个月（低于500万元时按照500万元计算）；5、乙方无药品经营权问题不影响乙方代理权及本协议的法律效力，乙方委托第三方销售该产品甲方必须配合；从厂家直接销往医疗机构和商业公司的均视为乙方销售额，甲方按照约定的结算价格支付给乙方应得利益；6、甲方拒不提供销售需要的相关资质或者断货三个月，提高约定的结算价格等行为均视为违约，按照第四条赔偿乙方损失；本协议履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向原告方人民法院诉诸法律解决。本协议需双方盖章之日起生效，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。协议下方列明甲方、乙方的名称，鹤翔公司的公章加盖在“乙方格仁公司”处，格仁公司的公章加盖在“签订日期2017年1月15日”处。 苏药采[2017]12号《关于公示2015年江苏省药品集中采购经济技术标评审结果的通知》载明：根据《2015年江苏省药品集中采购采购文件》和采购公告（二）的要求，评审委员会组织专家对资质审核合格并已报价的产品进行了经济技术标评审，现将评审结果予以公示。公示期为2017年3月27日至2017年4月3日17:00。附件中列明有鹤翔公司的散结乳癖膏，产品编码为CN00029479，最小报价单位为贴，价格转换系数为3，最小报价单位报价13.02元。2017年4月28日的《关于公布2015年江苏省药品集中采购限价挂网采购入围产品的通知》，载明2015年江苏省药品集中采购限价挂网采购入围产品表（用量小的药品）中包含鹤翔公司的散结乳癖膏，最小报价单位为贴，价格转换系数为3，最小报价单位报价13.02元。 审理中，格仁公司提交了：1、被告给江苏省镇江市华宝医药公司孙宝杨出具的法人委托书，证明被告委托孙宝杨在江苏省镇江市销售案涉产品。2、代理商销售合同书，被告与华宝医药公司签订，证明被告违约将案涉药品交由第三方在江苏境内进行销售。3、2017年4月1日的签呈表，关于国药控股淮安公司重开发票及出库单的说明，证明2017年4月10日被告违约将案涉药品交由国药控股淮安公司进行销售。4、国药控股淮安公司2017年4月10日经销商开票明细表，证明被告违约将案涉药品交由国药控股淮安公司进行销售。5、发票，被告开具给国药控股淮安公司，金额16712元，证明被告违约将案涉药品交由国药控股淮安公司进行销售。 鹤翔公司提交了：1、原告工商登记信息，证明原告注册设立日期为2016年5月19日，远在江苏省业务采购平台集中竞价时间之后。2、原告注册地照片，证明经过被告实地勘察，原告长期没有实际经营业务。3、录音，证明原告名存实亡，长期没有经营业务。4、南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初1739号民事判决书、南京市中级人民法院（2019）苏01民终9688号民事判决书，证明判决书认定郭作亭系被告员工，实际上被告坚持郭作亭是被告兼职经理，不构成劳动关系，由此证明郭作亭同时代表被告公司，又是原告的法定代表人、绝对控股股东，利用职务之便伪造了案涉的委托招标合同协议书。 审理中，鹤翔公司申请对案涉协议书上的被告公章进行鉴定，后因未能提供相应的比对样本，鉴定未进行。 审理中，格仁公司陈述原告是经营药品器械的公司，不经营药品，被告急于在江苏开展业务，找到原告；原告的业务员郭作亭与被告有劳动关系，尽管被告不承认，但经过浦口法院和南京中院的判决，均认定郭作亭与被告有劳动关系；原告本身不想做这个业务，考虑到与郭作亭的关系，就答应做这个业务，双方签订了委托招标合作协议。被告参与投标是在2015年，但一直到双方签订协议时都没有结束，需要原告去做大量工作，所以签订了这份协议。当时是业务员郭作亭与原告签订的协议，协议当时已经加盖了被告的公章，但被告一直否认公章真实性，在郭作亭与被告的案件中进行过鉴定，该公章是真实的。 鹤翔公司认为郭作亭本是被告的江苏省兼职经理，与被告不构成劳动关系，但郭作亭伪造一份认定书，以此向劳动委和法院提起诉求，法院根据认定书判令被告向郭作亭支付了工资和保证金，该案被告已经向黑龙江和江苏公安机关举报，公安机关在初查过程中。郭作亭是原告的创始股东，公司成立时持股90%，是原告的实际控制人、控股股东，2019年9月26日，郭作亭才将股权全部转让他人；在原告陈述的委托招标合作协议书签订期间，郭作亭既是被告视为兼职经理，又是原告视为实际控制人，所以郭作亭求原告签订该份协议的表述不是真实的。郭作亭与其实际控股的原告签订损害被告权益的协议，存在巨大利益输送关系，即使委托招标合作协议是真实的（实际是伪造的），也不应作为认定原、被告双方权利义务的有效文件。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，鹤翔公司对案涉协议书上的公章真实性不予认可，但未能提供比对样本进行鉴定，故本院对该公章予以确认。根据格仁公司的陈述，其主张被告参与投标是在2015年，但一直到双方签订协议时招投标都没有结束，需要原告去做大量工作，但格仁公司并未提供证据予以证明。格仁公司涉嫌利用其资源影响相关决策部门以帮助鹤翔公司在药品采购这一关系民生健康的社会工程中进行不正当竞争、违反了法律的强制性规定，其行为非法。另，格仁公司并无药品经营的资质，根据《中华人民共和国药品管理法》，案涉协议违反国家法律强制性规定，属无效协议，格仁公司基于该无效协议向鹤翔公司主张违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京格仁医药科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告南京格仁医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐小菲 人民陪审员  周士宁 人民陪审员  丁 茜 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  宋小雨