山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1970号上诉人（原审被告）：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**603。法定代表人：梁某梁某，经理。委托诉讼代理人：霍某1霍某1，男，1980年7月13日出生，汉族，繁峙县杏园乡岗里村人，系中禛交通运输有限公司员工。被上诉人（原审原告）：史某史某，女，1977年11月19日生，汉族，甘肃省泾川县高平镇高平村西门社人，现住繁峙县，现住繁峙县。被上诉人（原审原告）：王某1王某1，男，汉族，1996年1月16日生，繁峙县人，繁峙县人，现住原平市，现住原平市。被上诉人（原审原告）：王某2王某2，男，汉族，1998年12月26日生，现住繁峙县，现住繁峙县。被上诉人（原审原告）：王某3王某3，女，汉族，2001年7月10日生，现住繁峙县，现住繁峙县。共同委托诉讼代理人：杨某杨某，繁峙县砂河镇法律服务所基层法律服务工作者。原审被告：代县快易通运输有限公司，住，住所地山西省代县阳明堡镇下沙河村/div>法定代表人：张某张某，总经理。委托诉讼代理人：霍某2霍某2，男，1983年2月28日出生，汉族，代县上馆镇东关人，现住代县上馆镇金福苑小区，系代县快易通运输有限公司员工。原审被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司，住，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路兴田写字楼**/div>负责人：王宗普，经理。上诉人中禛交通运输有限公司（以下简称“中禛公司”）因与被上诉人史某史某、王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3，原审被告代县快易通运输有限公司（以下简称“代县快易通公司”）、紫金财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司（以下简称“紫金财险吕梁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2020）晋0924民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中禛公司的委托诉讼代理人霍某1霍某1，被上诉人史某史某、王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3的共同委托诉讼代理人杨某杨某，原审被告代县快易通公司的委托诉讼代理人霍某2霍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中禛公司上诉请求：一、撤销繁峙县人民法院（2020）晋0924民初788号民事判决，改判上诉人赔偿130300.45元（不服一审判决285040元）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人史某史某、王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3一审提交的证据显示受害人王全存的户籍在繁峙县东山乡李庄村，属于农村户口，应当按照农村居民标准计算损失。事故发生时间为2019年12月13日，应当按照2019年度山西省农村居民可支配收入12902元的标准计算死亡赔偿金，一审判决按照城镇居民标准计算属认定事实依据不足。被上诉人史某史某、王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3辩称，一审判决关于死亡赔偿金计算正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告代县快易通公司辩称，我公司只是名义上的车主，不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。原审被告紫金财险吕梁公司辩称，我公司作为交强险的投保公司，仅在交强险范围内承担赔偿责任。与被上诉人调解后已全部履行，相应的责任已免除。本案二审与我公司无关联性，我公司依法不应当承担任何额外的赔偿责任与诉讼费用。被上诉人史某史某、王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3向一审法院起诉请求：一、判令代县快易通公司、紫金财险吕梁公司、中禛公司赔偿丧葬费36103.5元、死亡赔偿金665240元、被抚养人生活费、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜的误工费酌情10000元、摩托车损失费2000元合计761343.5元；二、其中紫金财险吕梁公司在交强险限额范围内赔付11.2万元；三、其中中禛公司在第三者责任统筹险限额范围内赔付521074.8元；四、诉讼费由代县快易通公司、紫金财险吕梁公司、中禛公司承担。一审法院认定事实：2019年12月13日，栾喜财驾驶××××××××××××解放牌重型半挂牵引车至国道108线与王全存驾驶二轮摩托车相撞，造成王全存当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故，栾喜财负本起事故主要责任，王全存负本起事故次要责任。肇事车辆××××××在紫金财险吕梁公司投保有交强险一份，在中禛公司参统第三者责任统筹100万元。王全存死亡造成其他损失：死亡赔偿金665240元，丧葬费36103.5元，交通费酌情1000元、误工费酌情1000元，摩托车损失费酌情2000元，以上各项费用共计705343.5元。又查，史某史某与王全存1994年同居生活，其婚姻关系证据不力。王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3系王全存子女。案件审理过程中，史某史某、王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3与紫金财险吕梁公司达成调解协议，由紫金财险吕梁公司在交强险内赔偿110000元。一审法院认为，事故发生给王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3造成的损失，发生在车辆保险期内，中禛公司应当在保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：中禛公司赔偿王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3415340.45元[（705343.5-112000）×70%]。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5066元，由中禛公司负担3000元，其余王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3负担。本院二审期间，王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3提交的户口本中显示，该三人的户口类型为家庭户。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人提出的诉辩意见，本案的争议焦点是，一审判决关于死亡赔偿金的计算标准是否正确？根据《山西省高级人民法院关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，人身损害发生于2020年1月1日之后，由此引发的民事诉讼适用该意见。人身损害发生于2020年1月1日之前，但起诉于2020年1月1日之后的民事诉讼，不适用该意见。据此，案涉交通事故发生于2019年12月13日，故本案不适用人身损害赔偿标准城乡统一的规定。《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……。第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定计算死亡赔偿金。被上诉人王某1王某1、王某2王某2、王某3王某3的户口类型标注为“家庭户”，本案一审法庭辩论终结于2020年9月15日，依据前述规定，一审判决依据2019年全省城镇居民人均可支配收入33262元的标准计算死亡赔偿金是正确的。中禛公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中禛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5576元（中禛公司已预交），由中禛公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯慧波审判员 王婵英审判员 刘海霞 二〇二〇年十二月八日书记员 王雅婷