湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2576号上诉人（原审被告）：湖北工建集团第三建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**。法定代表人：郑杰，公司经理。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江琳，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：尚宗义，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。原审第三人：十堰伟豪建业置业有限公司。。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**法定代表人：陆兴明，公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。原审第三人：十堰昊华置业有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇西岭街水库**林特胡同**法定代表人：王爱丽，公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。上诉人湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称湖北工建三公司）因与被上诉人江琳及原审第三人十堰伟豪建业置业有限公司（以下简称伟豪公司）、原审第三人十堰昊华置业有限公司（以下简称昊华公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鄂0302民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖北工建三公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回江琳的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由江琳负担。事实和理由：一、江琳在执行程序中提出异议请求时提交的购房相关合同与一审诉讼中提交的购房相关合同为针对同一房屋的不同合同，两合同的付款方式、购买途径完全不同，互相冲突，同一房屋两份互相矛盾的合同均是江琳提供，涉嫌伪造证据、虚假诉讼，应依法不予采信。二、江琳主张执行异议中执行异议申请都不是其本人签字，其也不知情，即江琳主张执行异议不是其本人提起的，本案的执行异议之诉提起的基础是执行异议的案件，既然执行异议的案件不是其本人提起的，则本案的执行异议之诉就没有事实和法律依据。三、江琳没有向案涉项目的开发商支付购房款，江琳主张2015年3月9日支付给陆兴学的30万元是支付的购房款，没有事实和法律依据。根据江琳的主张，其在2015年3月9日将30万元转入陆兴学账户，没有备注转款的用途。陆兴学虽然是伟豪公司的法定代表人，但2015年3月9日陆兴学并不是唯一股东，其个人更没有权利收取售房款，江琳江30万元转给陆兴学有可能是借款或者别的用途。收款人不是案涉房屋的开发商，江琳主张已支付全部购房款没有事实和法律依据。四、江琳对没有办理预售登记存在过错。江琳辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，湖北工建三公司的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。1.江琳在提出执行异议时，向一审法院执行局提供的以“田堂平抵款”形式的《卧龙城认购协议书》，是因为当时江琳等购房业主得知房屋被查封，大家群情激昂、愤慨不平，找伟豪公司售楼部解决。该售楼部承诺解决，后置业主真实的付款、签约行为于不顾，让业主在该公司提供的以“田堂平抵款”形式的《卧龙城认购协议书》签字，并承诺签了字可以解决。江琳作为老百姓不懂法，就稀里糊涂的签字。江琳真诚地检讨，但不存在虚假诉讼。2.江琳本人亲自申请立案提起执行异议之诉，并亲自出庭视为对执行异议申请的认可，故不存在虚假申请和虚假诉讼。3.2015年3月9日，江琳在伟豪公司售楼部签订团购意向书后，江琳按照伟豪公司售楼部工作人员指示及其提供的当时的法定代表人陆兴学账号，向陆兴学账号转房款30万元，且于当日伟豪公司向江琳出具房款收条，并注明房号等信息，加盖伟豪公司财务章，法定代表人陆兴学签字。可见，江琳支付购房款30万元事实清楚，证据确凿。4.江琳对未办理房屋预告登记没有过错，团购意向书签订后江琳要求办理网签备案时，因伟豪公司拖欠原十堰市房地产管理局房屋监管资金，导致江琳的房屋无法办理网签备案。伟豪公司、昊华公司未提交书面意见。江琳向一审法院起诉请求：1.请求不得执行江琳购买的位于十堰市××浪街办××路××城××号房屋（以下简称案涉房屋）；2.湖北工建三公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：湖北工建三公司与昊华公司、湖北十堰宝驰工贸有限公司、十堰市华厦房地产开发有限责任公司、伟豪公司缔约过失责任纠纷一案，一审法院审理中作出（2017）鄂0302民初2772号民事裁定、（2017）鄂0302执保309号协助执行通知书，于2017年7月13日查封伟豪公司位于湖北省××浪开发区××路（项目名称卧龙城）1幢1-13-3等33处房产；一审法院于2018年7月30日作出（2017）鄂0302民初2772号民事判决，判决：一、十堰昊华置业有限公司和十堰伟豪建业置业有限公司共同返还湖北工建集团第三建筑工程有限公司保证金5000000元及截止到2017年6月16日的利息3783333.33元；二、驳回湖北工建集团第三建筑工程有限公司对湖北十堰宝驰工贸有限公司、十堰市华厦房地产开发有限责任公司的诉讼请求。判决生效后，湖北工建三公司向一审法院申请执行，一审法院作出（2019）鄂0302执778号执行裁定，裁定拍卖上述查封的伟豪公司所有的位于湖北省××箭区××浪街办××路××幢部分房产。执行中，江琳对执行标的提出书面异议称，2015年3月9日，伟豪公司将卧龙城1幢1单元1604号房屋以抵工程款的形式将此房屋抵给承建商田堂平，田堂平又将此套房出售给江琳，请求解除查封，停止评估、拍卖。同时提交2015年3月9日江琳与伟豪公司签订的《卧龙城认购协议书》，载明“抵6号楼田堂平工程款”，协议中付款方式为抵工程款。一审法院经审查，于2019年11月6日作出（2019）鄂0302执异323号执行裁定，裁定驳回江琳的执行异议请求。江琳于2019年11月14日收到该裁定后不服，于2019年11月27日向一审法院提起本案诉讼。诉讼中，江琳向一审法院提交其与伟豪公司2015年3月9日签订的《卧龙城房屋团购意向书》载明，江琳购买卧龙城1栋房屋一套，房屋总价款30万元，付款方式为一次性付款。江琳同时提交转账记录，伟豪公司、陆兴学出具收条，情况说明等证据。另查明，案涉房屋由伟豪公司于2016年12月30日取得鄂十房预售字（2016）062号湖北省商品房预售许可证书，时任法定代表人为陆兴学。一审法院认为，本案的争议焦点为江琳对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，江琳与伟豪公司于2015年3月9日签订的《卧龙城房屋团购意向书》包括物业位置、房屋面积与价款、付款方式、基本规则等买卖合同的主要内容；江琳提交合同签订当日转款给陆兴学的转账记录，伟豪公司与陆兴学出具的收条载明收到购房款，交易金额与合同约定的购房款、付款方式相符，可以证明江琳按约定支付了购房款，故可以认定江琳与伟豪公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。关于合同中约定的房号将2单元改为1单元，伟豪公司在改动处加盖公章、出具证明说明房号更正情况，且江琳提交的物业费用等收据载明的房号均是1-1-1604，可以认定双方实际购买的房屋即案涉房屋。江琳亦提交十堰市不动产登记和网签备案信息查询结果、物业相关费用收款收据证实所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。江琳在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，已支付合同约定的全部购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，江琳有权请求排除案涉房屋的执行，其诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：不得执行位于湖北省××箭区××浪街办××路××号房屋。案件受理费80元，由湖北工建三公司负担。二审期间，当事人未提交证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，江琳与伟豪公司于2015年3月9日签订的《卧龙城房屋团购意向书》包括房屋位置、面积与价款、付款方式等买卖合同的主要内容；江琳转款给时任伟豪公司法定代表人的陆兴学，伟豪公司与陆兴学出具的收条载明收到购房款，交易金额与合同约定的购房款、付款方式相符，可以认定江琳按约定支付了全部购房款，依据前述司法解释规定应当认定江琳与伟豪公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。江琳在二审期间合理地解释了在执行程序和在诉讼程序提交两份相关购房合同的理由，结合江琳实际支付购房款、伟豪公司接受购房款的客观事实，可以认定江琳与伟豪公司存在真实的买卖房屋的法律关系，不存在虚假诉讼的情形。江琳在一审诉讼中提交了十堰市不动产登记和网签备案信息查询结果、物业相关费用收款收据证实所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。江琳的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，即：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，江琳对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，湖北工建三公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人湖北工建集团第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年十二月十一日书记员 付 余