呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民再103号再审申请人（一审原告）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行。负责人：张俊芳，该支行行长。委托诉讼代理人：周念念，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：呼和浩特市友联养殖有限责任公司。法定代表人：邢其坤，该公司经理。被申请人（一审被告）：邢浩晖，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告）：郝倩，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称金谷银行青山支行）因与被申请人呼和浩特市友联养殖有限责任公司（以下简称友联养殖公司）、邢浩晖、郝倩金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5304号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月7日作出(2019)内01民申129号民事裁定书,本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金谷银行青山支行的委托诉讼代理人孟晓芳、周念念到庭参加诉讼，被申请人友联养殖公司、邢浩晖、郝倩经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行青山支行申请再审称，请求撤销呼和浩特市新城区人民法院于2019年4月26日作出的(2018)内0102民初5304号民事判决第三项，依法改判。事实与理由：2016年8月30日，友联养殖公司与金谷银行青山支行签订了《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定被申请人友联养殖公司向金谷银行青山支行借款6650000元，借款期限自2016年8月30日至2018年8月10日，合同期内月利率为8.31‰。合同签订当日，邢浩晖、郝倩与金谷银行青山支行签订了合同编号为2016年金谷银行抵字第02071-091号《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司抵押合同》，该合同约定：邢浩晖及共有人郝倩自愿以其共有的××区、新城区构件街幸福小区南区商住楼××楼、新城区构件街幸福小区南区商住楼××楼、新城区构件街幸福小区南区商住楼××楼、新城区构件街幸福小区南区商住楼××楼、新城区构件街幸福小区13号楼1层甲单元西户房产为友联养殖公司按主合同与金谷银行青山支行形成的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权所发生的费用等。2016年9月2日上述六套房产办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为金谷银行青山支行。2016年9月2日，金谷银行青山支行向友联养殖公司发放了贷款6650000元，但友联养殖公司未履行偿还借款的义务，据此金谷银行青山支行向人民法院提起诉讼，2019年4月26日呼和浩特市新城区人民法院作出了(2018)内0102民初5304号民事判决书，判决友联养殖公司向金谷银行青山支行支付借款本金6650000元，并按照合同约定向金谷银行青山支行支付从借款之日（2016年9月2日）起产生的相应利息及其他费用直至实际付清之日止，驳回了金谷银行青山支行的其他诉讼请求。金谷银行青山支行认为：抵押权制度作为我国法律体系的重要制度之一，对于债权人实现债权有着极其重要的意义，也为债权的实现提供了重要的保障。本案中，金谷银行青山支行与邢浩晖、郝倩签订的《抵押合同》系双方的真实意思表示，抵押合同合法有效，且抵押的房产已经办理了登记手续，金谷银行青山支行对于已经办理了他项权抵押登记的房产享有优先受偿的权利。但由于人民法院在执行过程中仅依据生效判决中的判项执行，本案中，一审法院对于金谷银行青山支行对邢浩晖、郝倩所有的在金谷银行青山支行处抵押的房产转让价款优先偿还贷款本息未在判项中判决，因此执行过程中，对于邢浩晖与郝倩抵押的房屋不进行执行，这不仅使金谷银行青山支行的合法权益无法得到维护，债权无法得到实现，也违背了《中华人民共和国担保法》的立法目的。鉴于此，为了维护金谷银行青山支行的合法权益，特向贵院提出再审申请，就金谷银行青山支行与友联养殖公司、邢浩晖、郝倩金融借款合同纠纷一案请求人民法院在判项中确认金谷银行青山支行对邢浩晖、郝倩所有的××区、新城区构件街幸福小区南区商住楼××楼、新城区构件街幸福小区南区商住楼××楼、新城区构件街幸福小区南区商住楼××楼、新城区构件街幸福小区南区商住楼××楼、新城区构件街幸福小区13号楼1层甲单元西户房产享有优先受偿的权利。友联养殖公司、邢浩晖、郝倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。金谷银行青山支行向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告友联养殖公司偿还原告借款本金665万元；2.请求判令被告友联养殖公司偿还结欠利息（罚息、复利）1,437,696.39元（截至2018年8月14日，直至贷款还清之日止）；3.请求判令被告承担案件受理费用；4.请求确认被告邢浩晖、郝倩所有的在原告处抵押的房产转让价款优先偿还贷款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院认定事实如下：邢浩晖与郝倩系夫妻关系。2016年8月30日，友联养殖公司与金谷银行青山支行签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定友联养殖公司向金谷银行青山支行借款6,650,000元，借款用途为转办贷款，借款期限自2016年8月30日至2018年8月10日，合同期内月利率为8.31‰，逾期借款的罚息利率按约定的借款利率加收50%，对于借款人不能按期支付的利息和罚息，按合同第五条第4项第4款约定计收复利。上述合同落款处载有金谷银行青山支行贷款合同章、负责人签章及友联养殖公司公章、法定代表人签章。合同签订当日，邢浩晖、郝倩与金谷银行青山支行签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司抵押合同》，合同约定邢浩晖作为抵押人、郝倩作为共有人自愿以其共有的××区、3号楼1至2层5号、3号楼1至2层1号、3号楼1至2层4号、1号楼1至××区甲单元西户六套房产为债务人的上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、抵押权人实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同同时约定在主合同项下履行期限届满或者抵押权人依照合同约定宣布主合同项下债权立即到期的情形下，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述合同落款处载有原告金谷银行青山支行贷款合同章、负责人签章及邢浩晖、郝倩签字及捺印。2016年9月2日，上述抵押房屋已办理完毕抵押登记。2016年9月2日，金谷银行青山支行向友联养殖公司发放贷款6,650,000元。一审法院认为，通过庭审中金谷银行青山支行向一审法院出示的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》可以证实友联养殖公司与金谷银行青山支行建立了金融借款合同关系，《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司抵押合同》可以证实邢浩晖、郝倩与金谷银行青山支行建立了抵押合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的权利义务。庭审中金谷银行青山支行已向一审法院出示了友联养殖公司出具的借据以及逾期欠款清单，金谷银行青山支行与友联养殖公司在借款合同中约定的利率符合法律规定，友联养殖公司应当对该欠款承担还款责任。故金谷银行青山支行要求友联养殖公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。金谷银行青山支行主张对邢浩晖与郝倩抵押的房屋享有优先受偿权符合法律规定，因该权利属于法定权利，待到执行阶段按照法定顺序依法享有受偿权。判决：一、被告呼和浩特市友联养殖有限责任公司向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行支付借款本金6,650,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告呼和浩特市友联养殖有限责任公司按照合同约定向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行支付从借款之日（2016年9月2日）起产生的相应利息及其他费用，直至实际付清之日止；三、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币68,414元（原告已预交），由被告呼和浩特市友联养殖有限责任公司负担。本院再审查明,邢浩晖作为抵押人、郝倩作为共有人以其中共有的一套位于呼和浩特市××区4号房屋为友联养殖公司的涉案债务提供抵押担保，一审法院误写为3号楼1至2层4号，因抵押合同载明的楼号与他项权证（房屋所有权证号：呼房权证新城区字第****）记载不一致，应以他项权证登记为准，故应以5号楼1至2层4号为准，本院予以纠正。本院再审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院再审认为，根据庭审查明的事实，2016年9月2日，友联养殖公司与金谷银行青山支行建立了金融借款合同关系，邢浩晖、郝倩与金谷银行青山支行建立了抵押合同关系，两份合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效，且合同约定的利率符合法律规定，涉案抵押房屋也依法办理了抵押登记，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。在一审法院作出判决后，友联养殖公司、邢浩晖、郝倩既未提出上诉，又未申请再审，且本院再审过程中，经本院合法传唤三被申请人未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。鉴于一审法院虽然在本院认为部分表述了金谷银行青山支行对邢浩晖与郝倩抵押的房屋享有优先受偿权符合法律规定，但未在判项中予以明确，而是驳回了金谷银行青山支行的其他诉讼请求，致使金谷银行青山支行无法执行，故本院予以纠正。综上所述，再审申请人金谷银行青山支行的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5304号民事判决第一项、第二项，即“一、被告呼和浩特市友联养殖有限责任公司向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行支付借款本金6,650,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告呼和浩特市友联养殖有限责任公司按照合同约定向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行支付从借款之日（2016年9月2日）起产生的相应利息及其他费用，直至实际付清之日止；”二、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初5304号民事判决第三项，即“驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行的其他诉讼请求”；三、内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行对邢浩晖、郝倩抵押的其位于呼和浩特市××区、3号楼1至2层5号、3号楼1至2层1号、5号楼1至2层4号、1号楼1至××区甲单元西户的房产折价或拍卖、变卖后所得价款在上述判决本息范围内享有优先受偿权；四、驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行的其他诉讼请求。一审案件受理费68414元,再审案件受理费58350元,共计126764元,由呼和浩特市友联养殖有限责任公司、邢浩晖、郝倩承担。本判决为终审判决。审判长 李 艳审判员 任艳芳审判员 杨利民二○二○年十二月十一日书记员 张 尧