山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁15刑终286号 原公诉机关山东省临清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）武俊生，男，1970年12月19日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，户籍地临清市，住临清市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。 辩护人张卫东,山东荣润律师事务所律师。 山东省临清市人民法院审理临清市人民检察院指控原审被告人武俊生犯诈骗罪一案，于2020年9月8日作出（2020）鲁1581刑初215号刑事判决，原审被告人武俊生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人武俊生于2012年7月10日在临清市先锋路中段成立临清市阳光中介所，并担任实际经营者，从事中介服务。自2013年10月至2015年2月，被告人武俊生用伪造的房产证、房屋买卖合同等以借款的名义，骗取他人财物共计651100元，具体犯罪事实如下： 1、被告人武俊生于2014年12月、2015年2月使用伪造的房产证，骗取临清市大桥街居民江某钱款11万元，案发前偿还9900元。 2、被告人武俊生于2014年12月、2015年1月使用伪造的房屋买卖契约，骗取本市元仓街居民徐某钱款15万元，案发前偿还12000元。 3、被告人武俊生于2015年1月使用伪造的房屋买卖契约，骗取本市魏湾镇东魏村村民赵某钱款3万元，案发前偿还1800元。 4、被告人武俊生于2014年11月使用伪造的房产证，骗取本市新华办事处颐清园小区居民祁某钱款15万元。 5、被告人武俊生于2014年3月、4月以本市广厦家园小区房产一处及鲁Ｐ×××××号牌小型轿车作担保向本市柴市街居民宋某借款33万元，后自行将该车辆又过户到他人名下。案发前，被告人偿还宋某79200元，并将该房产折价13万元过户到宋某名下。 6、被告人武俊生于2014年3月以汽车抵押、房产业务用钱为由，骗取本市锦绣青城小区居民孙某钱款15万元，案发前偿还36000元。 经上网追逃后，公安机关于2020年1月20日将被告人抓获归案。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人江某、徐某、赵某、祁某、宋某、孙某的陈述，证人陈某、林某、李某的证言，物证房产证及随案移送清单，辨认笔录及照片，笔迹检材，书证房产证明、不动产资产查询、受案登记表、立案决定书、银行交易明细、办案说明、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记表、民政局证明、民事判决书、执行裁定书、企业信息及户籍证明、被告人武俊生的供述等。 原审法院认为，被告人武俊生以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人武俊生有期徒刑十一年，并处罚金八万元；责令被告人武俊生退赔被害人江某100100元，退赔被害人徐某138000元，退赔被害人赵某28200元，退赔被害人祁某继承人15万元，退赔被害人宋某120800元，退赔被害人孙某114000元。 宣判后，原审被告人武俊生不服，提出上诉，理由如下：1.原审判决认定的六起犯罪，其对借钱认可，不是诈骗，双方之间系民事纠纷。2.其没有向祁某、徐某、赵某出具过借条，也没有向任何人出具过假房产证，其离开临清后，徐某等人撬开门锁拿走了房产证和公章。3.侦查人员对其疲劳审讯，加上其眼睛近视，没有看笔录就在上面签字了，原来的供述不能作为证据使用。 其辩护人提出以下辩护意见：1.武俊生没有非法占有的目的，其系向多人借款，期间一直偿还，未将借款挥霍，原审判决认定武俊生犯诈骗罪错误。2.原审判决将债权人已经起诉并经法院判决的债权认定为民事纠纷，将未经法院处理的债权认定为诈骗犯罪不当。3.2014年11月28日、2014年12月1日，武俊生分别向祁某偿还14000元及21000元，原审判决认定武俊生退赔祁某15万元错误。4.即使认定武俊生构成犯罪，其构成合同诈骗罪。并提交祁某的收到条两张，拟证实2014年11月28日、2014年12月1日，武俊生分别向祁某偿还14000元及21000元。 经二审审理查明的事实和证据同一审，对经一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。 关于上诉人武俊生所提“原审判决认定的六起犯罪，其对借钱认可，不是诈骗，双方之间系民事纠纷”的上诉理由及其辩护人所提“武俊生没有非法占有的目的，其系向多人借款，期间一直偿还，未将借款挥霍，原审判决认定武俊生犯诈骗罪错误”的辩护意见。经查，在案书证、证人证言、被害人陈述、上诉人的供述等证据能够证实以下事实：第一，上诉人武俊生在向他人借款之前负有大量债务，虽也有债权，但债务金额大于债权金额。第二，武俊生在向他人借款时提供了虚假的房产证、房屋买卖契约等手续。第三，武俊生将涉案款项转移，不提供去向。第四，武俊生在多次向他人借款后，于2015年2、3月份失联，后被抓获归案。综上，以上事实能够认定武俊生具有非法占有的故意。上诉人武俊生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。因此，上诉人武俊生及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人武俊生所提“其没有向祁某、徐某、赵某出具过借条，也没有向任何人出具过假房产证，其离开临清后，徐某等人撬开门锁拿走了房产证和公章”的上诉理由。经查，上诉人武俊生在侦查阶段多次供述其向江某、徐某出具的房产证、房屋买卖契约是其伪造的，现其翻供，不能做出合理解释且与在案证据不符。因此，上诉人武俊生的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人武俊生所提“侦查人员对其疲劳审讯，加上其眼睛近视，没有看笔录就在上面签字了，原来的供述不能作为证据使用”的上诉理由。审理认为，上诉人武俊生在侦查阶段所作有罪供述，有其本人签字、捺印，其在一审期间未提出排除相关证据，现在二审提出非法证据排除，却不能提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料，故其之前所作有罪供述不应排除。因此，上诉人武俊生的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人武俊生的辩护人所提“2014年11月28日、2014年12月1日，武俊生分别向祁某偿还14000元及21000元，原审判决认定武俊生退赔祁某15万元错误”的辩护意见。审理认为，因被害人祁某已死亡，无法核实该两张收到条的真实性，且当时也未到还款日期，无法排除系上诉人武俊生归还祁某之前的借款，且该数额不影响对武俊生的定罪量刑，故不予扣减。因此，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人武俊生的辩护人所提“原审判决将债权人已经起诉并经法院判决的债权认定为民事纠纷，将未经法院处理的债权认定为诈骗犯罪不当”的辩护意见。审理认为，原审判决未认定武俊生诈骗王喜秋的事实成立是因为证据不足，而不是王喜秋与武俊生之间的债权已有民事判决，原审判决根据在案物证、书证、证人证言、被害人陈述、上诉人的供述等证据认定武俊生诈骗江某、徐某、赵某等六人钱款共计651100元并无不当。因此，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人武俊生的辩护人所提“即使认定武俊生构成犯罪，其构成合同诈骗罪”的辩护意见。审理认为，上诉人武俊生以非法占有为目的，采取提供虚假房产证、虚假房屋买卖契约等方式向他人借款，签订合同仅是其骗取他人钱财的表现形式，其实质仍是诈骗，且与市场经济秩序无关，不符合合同诈骗罪的构成要件。因此，上诉人武俊生辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人武俊生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  段金国