辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初3500号原告：辽宁三洋重工起重机装备有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市解放路**。法定代表人：王建力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽杰，系该公司法务。被告：吉林省祥元镁业科技股份有限公司，住，住所地通化市东昌区金厂镇夹皮村/div>法定代表人：朱泓锦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柴宝义，系该公司员工。原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司(以下简称三洋公司)与被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司(以下简称祥元公司)定作合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告三洋公司委托诉讼代理人王丽杰与被告祥元公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三洋公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款308000元；二、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息人民币142889元（计算至2020年11月3日）；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费等诉讼费用。事实理由：2011年8月23日，原告三洋公司与被告祥元公司签订了设备购销合同，约定被告向原告购买起重机4台，合同总价人民币1470000元。由于被告采购失误，经过协商，将其中一台价格为205000元的QD5T9.5M电动双梁桥式起重机改为LD型5T9.5MH=18M价格为85000元的电动单梁桥式起重机，并签订了起重机产品购销合同。我司与被告签订的购销合同总金额从1470000元变更为1350000元。我司已按合同约定履行义务，向被告交付了符合购销合同约定的起重机产品4台，但被告仅支付我司货款1042000元，尚欠原告货款人民币308000元。后经原告数次催要，被告均未履行付款义务。综上，特请求贵院依法支持原告的合理诉求，维护原告合法权益。被告祥元公司辩称，我们认为（2019）辽1282民初2316号是公平、公正的判决；原告最后一次主张权利和付款的时间是2014年10月8日，到起诉时已经超过诉讼时效；原告提供的证据都不能有效的证明时效期未中断；要求驳回原告诉讼请求，根据铁岭中院（2020）辽12民终168号裁定书，应重点查清事实，一共4项，1.原告说乘坐公交车前往夹皮，与事实不符，2.电话形式给赵总打过电话，与事实不符，提供证据不确凿，3.原告说2019年到过祥元公司，事实是原告2019年6月份起诉前去过，到过门卫，后经我们查实原告在这段时间去主要目的是为了起诉，即使这个时间去了也过了诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告三洋公司提供的设备购销修订合同1份（复印件）、技术修订协议1份（复印件）、合同变更通知1页（复印件）、起重机产品购销合同1页（复印件）、协议书1页（复印件），旨在证明发货总额为人民币1350000元，及付款方式为设备安装调试并报检合格后再付合同总额的30%，被告在此节点，未全部付清。本合同总额的10%作为质保金，质保期为12个月，质保期到期后7日内一次付清，被告在此节点全部未支付。被告祥元公司无异议。本院对该组证据予以采信。2.对原告三洋公司提供的中国人民银行支付系统专用凭证4份（复印件）、中国工商银行网上银行电子回单5张（复印件）、辽宁增值税专用发票2张（复印件），旨在证明被告来款合计1042000元，原告已给被告全额开出1350000元发票。被告祥元公司无异议。本院对该组证据予以采信。3.对原告三洋公司提供的出差旅费报销单8张、（2019）辽1282民初2316号民事判决书，旨在证明2014年、2015年、2016年，原告多次到达被告处催款，2019年6月26日原告以诉讼方式向被告主张债权。被告祥元公司称，有异议，不能证明到过祥元公司，也不能证明找过祥元公司索要过货款。本院对该组证据予以采信。4.对原告三洋公司提供的（2020）辽12民终168号民事裁定书，旨在证明二审法院以一审法院认定事实不清，撤销辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2316号民事判决。被告祥元公司对这份裁定书无异议。本院对该证据的真实性予以采信。5.对原告三洋公司提供的（2020）辽1282民初735号民事裁定书，旨在证明原告因客观原因未按期出庭，按自动撤诉处理。被告祥元公司对这份裁定书无异议。本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，原告三洋公司与被告祥元公司签订了设备购销合同，约定被告向原告购买起重机4台，合同总价人民币1470000元。由于被告采购失误，经过协商，将其中一台价格为205000元的QD5T9.5M电动双梁桥式起重机改为LD型5T9.5MH=18M价格为85000元的电动单梁桥式起重机，并签订了起重机产品购销合同。原告与被告签订的购销合同总金额从1470000元变更为1350000元。原告按合同约定履行了义务，向被告交付了符合购销合同约定的起重机产品4台，按约定，被告应分四期付款，在实际履行中，被告在发货前即2011年6月16日付清了第一期预付款30%；在2011年10月24日付清了第二期货款30%；第三期按约定应于2012年4月26日前付款30%，被告分别于2012年4月26日支付30000元，2013年7月26日支付50000元，2013年12月23日支付20000元，2014年1月25日支付20000元，2014年6月20日支付10000元，2014年9月29日支付30000元，共计支付160000元，被告拖欠货款173000元未付；第四期约定合同总额的10%款项作为质保金，质保期为12个月，质保期到期后7日内一次付清，即应于2012年9月1日前付清，但被告没有支付。被告共计支付货款1042000元，尚欠308000元（其中包括第三期货款173000元，第四期质保金135000元）未付。2014年、2015年、2016年，原告多次到达被告处催款，2016年最后的催款时间为12月6日。另查明2019年春，原告向被告催款无果后，于2019年6月26日诉至本院向被告主张债权。本院于2019年10月20日9日，作出（2019）辽1282民初2316号民事判决书，判决驳回原告三洋公司的诉讼请求。原告不服上诉至铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）辽12民终168号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。因原告经传票传唤未到庭，本院于2020年8月17日作出（2020）辽1282民初735号民事裁定书，裁定按原告三洋公司撤回起诉处理。现原告再次诉至本院。本院认为，原告三洋公司与被告祥元公司之间签订的设备订购合同、设备购销修订合同、起重机产品购销合同、协议书等均符合法律规定，双方买卖合同关系成立，本院依法予以确认。原告已交付设备，被告已给付部分货款，现尚欠308000元未予给付。对被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效期限一节，首先，被告最后一次付款时间是2014年9月29日，从原告提交的向被告催款的2015年10月21日、11月11日，2016年1月28日和2016年12月6日出差旅费报销表，附有铁岭到通化的原始票据，且出差事项已写明“吉林通化祥元镁业催欠”的内容，可体现原告已多次向被告索要货款，主张权利，故本院对催款的事实予以采信。其次，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，2016年12月6日距离原告2019年6月26日的诉讼日期，未超过法律规定的诉讼时效。另双方对2019年春，原告曾派员到被告处催要欠款的事实无争议，距本次原告提起诉讼的日期，也未超过法律规定的诉讼时效，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付货款308000元及逾期付款利息（其中以173000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年4月26日起计算至2019年8月19日；以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月1日起计算至2019年8月19日；之后以308000元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至2020年11月3日，且利息以142889元为上限）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司欠款308000元及利息（其中以173000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年4月26日起计算至2019年8月19日；以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月1日起计算至2019年8月19日；之后以308000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至2020年11月3日；且利息总额以142889元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8063元，由被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  富筱舒