贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执异57号 案外人：修文县龙场镇新水村三组，住所地贵州省修文县龙场镇新水村**。 负责人：张连发，系该组组长。 申请执行人：周某3，女，1971年11月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：周天佐（曾用名周天佑），男，1970年05月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：周明鹏，男，1997年04月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：周某1（曾用名周某2），男，2010年04月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 法定代理人：周某3，女，系原告周某1之母。 被执行人：贵州省贵阳市修文县龙场镇新水村民委员会，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都**新水村综合楼。 负责人：任伟，系该村党支部书记。 被执行人：贵州晟嘉置业有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都********。 法定代表人：袁东升。 被执行人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县阳明大道碧璟苑****。 法定代表人：陈忠斌。 本院在执行周某3、周天佐、周明鹏、周某1与贵州省贵阳市修文县龙场镇新水村民委员会（以下简称新水村委会）、贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人修文县龙场镇新水村三组（以下简称新水村三组）对本院扣划被执行人新水村委会账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人新水村三组向本院提出异议请求：立即返还202应付款［513］重大项目（白虎山集体林木补偿款）6692.52元。事实和理由：新水村城中村改造是修文县人民政府实施的民生工程，村民委员会根本就没有资金投入，实际上是负责协调处理相关事务。该项目开发的资金给付者和实际实施者是被执行人贵州晟嘉置业有限公司和修文冠荣房地产开发有限公司，贵院应加大对其的执行力度。修文县人民法院于2020年06月30日向修文县财政局龙场镇分局下达（2020）黔0123执626号协助执行通知书，修文县财政局龙场镇分局于2020年07月06日将本不属于村委会财产，暂由村委会代管的其他组织和个人的107255.00元资金划入贵院xxxxxxxxxxxxxx账户，其中202应付款［513］重大项目（白虎山集体林木补偿款）6692.50元属于新水村三组村民所有，此款项是属于案外人的林木补偿款，只是案外人不能设立独立账户而由被执行人新水村委会代管。2019年底，案外人已通过村民小组会议的形式确定分配方案，并经全体村民签字通过，该资金至今还在村委会账户保留，是因为分配方案方式是否违反财经纪律有关部门不好把握而暂缓实施。综上，该款项不属于被执行人新水村委会的财产，贵院扣留提取这笔款项损害了案外人的利益，同时可能引发群体事件，给维稳工作带来不安定因素，请贵院停止扣留提取该笔款项。 申请执行人周某3、周天佐、周明鹏、周某1辩称，1.执行裁定书是法院执行行为的合法体现，被执行人新水村委会作为拒不主动履行生效裁判文书确定内容的被执行人，法院有权对其采取相应执行措施，法院未违反任何法律规定。2.新水村三组提出被执行人贵州晟嘉置业有限公司和修文冠荣房地产开发有限公司才是给付主体的主张没有事实依据和法律依据。3.新水村三组提出的证据不足以证明人民法院扣留提取的被执行人新水村委会的自由资金6692.52元，即财务科目：重大项目部（白虎山集体林木补偿款）系新水村三组所有的财产，该主张没有事实和法律依据；申请执行人对新水村三组提交的“关于分配三组集体资金的征求意见”等材料三性均不予认可。4.从涉案生效判决文书作出之日至申请执行人申请执行之时，在长达两年的时间，全部被执行人均未主动履行支付义务，但根据此次人民法院划扣被执行人银行账户资金的事实，说明被执行人有能力偿还债务而不履行。综上，为维护申请执行人的合法权益，请法院依法驳回新水村三组的异议请求。 本院查明，原告周某3、周天佐、周明鹏、周某1与被告修文县龙场镇新水村村民委员会、贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年07月20日立案受理，于2017年12月15日作出（2017）黔0123民初1096号民事判决，判决：一、确认原告周某3与被告修文县龙场镇新水村村民委员会于2012年12月09日签订的《集体收益分配协议》有效；二、被告修文县龙场镇新水村村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告周某3、周天佐、周明鹏、周某1支付以52平方米为基数按每月每平方米30.00元从2017年07月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的商铺超期过渡安置费；三、被告贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司对本判决第二项明确的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告周某3、周天佐、周明鹏、周某1的其余诉讼请求。案件受理费1404.00元，由被告修文县龙场镇新水村村民委员会负担，被告贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司对上述案件受理费1404.00元承担连带清偿责任。原告周某3、周天佐、周明鹏、周某1不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2018年07月06日作出（2018）黔01民终3559号民事判决，判决：一、维持贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1096号民事判决第一项；二、撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1096号民事判决第三项、第四项；三、变更贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1096号民事判决第二项为：修文县龙场镇新水村村民委员会在本判决生效之日起十日内向周某3、周天佐、周明鹏、周某1支付超期过渡费（以52平方米为基数按每月每平方米30元从2014年12月10日起计算至实际交付商铺之日止）。四、确认修文县龙场镇新水村村民委员会与周友方等五户村民于2012年12月2日签订的《集体收益分配协议》有效；五、贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司对本判决第三项明确的超期过渡费承担连带清偿责任；六、驳回周某3、周天佐、周明鹏、周某1其余诉讼请求。一审案件受理费1404元，二审案件受理费1404元，共计2808元，由修文县龙场镇新水村村民委员会、贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司共同负担。判决生效后，新水村委员会、贵州晟嘉置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司未履行，周某3、周天佐、周明鹏、周某1于2020年05月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院作出（2020）黔0123执626号执行裁定，对被执行人修文县龙场镇新水村村民委员会在修文县财政局龙场镇分局代管账户中的资金107255.00元进行扣划。 另查明，根据加盖修文县财政局龙场镇分局印章、日期为2020年07月06日的《记账凭证》显示：依据修文县人民法院（2020）黔0123执626号协助执行通知书划转到县法院的107255.00元款项，分别为：1.“202应付款[504]各部门补助工作经费”44082.01元、2.“202应付款[501]村自由资金”56480.47元、3.“202应付款[513]重大项目部（白虎山集体林木补偿款）”6692.52元。 再查明，贵州省贵阳市修文县龙场镇新水村民委员会即修文县龙场镇新水村村民委员会，现为修文县阳明街道新水村村民委员会。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，案外人新水村三组提出本院划扣的被执行人新水村委会在修文县财政局龙场镇分局代管账户中的202应付款[513]重大项目部（白虎山集体林木补偿款）6692.52元，系案外人的土地被征收获得的林木补偿款，但其未提供征收补偿协议等证据，证明案涉款项系其所有的土地即系新水村三组作为被征收主体的土地被征收后所获得的林木补偿款。故案外人的权利不足以排除执行，案外人的异议请求，无事实依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人修文县龙场镇新水村三组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  饶伏龙 审判员  肖 冬 审判员  史小平 二〇二〇年十二月七日 法官助理张颖 书记员严红碧