江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10879号 原告：徐芙莉，女，1987年8月5日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：许焕，江苏君劭律师事务所律师。 被告：南京五湖信息科技有限公司，住所地南京市。 法定代表人：安纪强。 被告：南京五湖房地产代理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：褚桂敏。 两被告共同委托诉讼代理人：刘炫，江苏晟旻成律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：肖宇，江苏晟旻成律师事务所实习律师。 原告徐芙莉与被告南京五湖信息科技有限公司（以下简称五湖科技公司）、南京五湖房地产代理有限公司（以下简称五湖房地产公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芙莉及其委托诉讼代理人许焕、被告五湖科技公司、五湖房地产公司的委托诉讼代理人刘炫、肖宇,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐芙莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告缴纳的购房团购费8万元及逾期返还利息（利息以8万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日，原告与南京中储房地产开发有限公司（以下简称中储房地产公司）签订《商品房认购协议》，约定原告认购中储房地产公司开发建设的喜年中心B6幢1619室商品房。原告为得到购房优惠，通过转账方式向五湖科技公司支付购房团购费8万元，后五湖房地产公司向原告出具了8万元购房团购费的收据。2020年5月，原告与中储房地产公司解除《商品房认购协议》，中储房地产公司已退还原告购房款72万元，但五湖科技公司、五湖房地产公司迟迟未退还原告购房团购费八万元，故诉至法院，请求判如所请。 被告五湖科技公司辩称：原告与五湖科技公司并未发生房屋买卖合同关系，五湖科技公司受五湖房地产公司委托在售楼处现场提供POS机为该公司提供代收款服务，且实际收款方为五湖房地产公司，五湖科技公司并未参与原告与五湖房地产公司的居间服务，故请求法院驳回原告对五湖科技公司的诉讼请求。 被告五湖房地产公司辩称：被告不是案涉房屋的开发商，而是案涉房屋所在楼盘的销售代理，为购房人提供楼盘介绍、房型推荐、签约指导、优惠购房等服务，同时，被告与众多房地产中介机构及房产经纪人签有分销合同，开拓客源，通过居间服务可以为购房人争取购房优惠，被告与原告之间系居间服务关系，原告支付的8万元系居间服务费用，原告购买的案涉房屋开发商给出的销售总价为1509139元，通过被告提供的优惠购房服务，最终原告与开发商签约总价为1220000元，此后原告与开发商签订了认购协议，并向开发商支付了首付款，表示其接受并认可了被告提供的服务，被告已完成了居间服务，双方之间的居间服务合同已经履行完毕。原告与开发商最终解除了商品房认购协议，被告对此并不知情，原告支付的8万元服务费并非购房款，双方亦以确认单的形式确定过，购买优惠券的8万元不计入房价，且服务费中的部分欠款已经以佣金的方式给付了房产经纪人，被告并未获得全部收益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2019年3月13日，原告在中储房地产公司楼盘销售现场，经彭昕提供购房服务作为买方与中储房地产公司（卖方）签订了《商品房认购协议》，协议约定：买方同意认购公安门牌为B6幢1619室的商品房，房屋建筑面积为55.77平方米，认购单价为27060元/平方米，认购总价为1509139元；买方自愿选定本商品房房号，并在签订本协议时付清定金50000元等。随后，原告向南京中储房地产公司分5笔支付了50000元。 同日，原告在被告五湖房地产公司处签订《喜年中心项目认购确认单》一份，载明：认购房号B6号楼1619室，建筑面积55.77平方米，认购单价27060元/平方米，认购总价1509139元，约定在2019年3月20日前签订南京市商品房预售合同，付款方式为银行按揭贷款，备注一口价1300000元（含80000元），已付定金50000元，置业顾问彭昕。同时原告签订确认书一份，载明：原告知悉购买花样年喜年中心B6-1619号公寓，享受以8万元购买16万的现金优惠券，相当于优惠8万元。购买优惠券8万元不计于房价。2019年4月10日，原告通过POS机向五湖科技公司分两笔支付款项共计80000元。同日，五湖房地产公司出具收据一张，确认收到原告80000元。 2019年1月1日，五湖房地产公司（甲方）与案外人许文琼（乙方）曾签订花样年喜年中心分销代理合同，约定：委托项目名称花样年喜年中心，目地项址南京市；甲方授权乙方为本项目分销代理商（非独家代理），并不限制乙方的代理范围，合同期限为6月，自2019年1月1日起至2019年6月30日止；代理佣金SOHO佣金为50000元加5000元整（套）；loft佣金为60000元加5000元整（套）；一次性付款客户和按揭客户签订合同并交完首付后，乙方提供相关结佣资料后，甲方于七个工作日内支付乙方全额佣金。庭审中，被告自称本案中的许文琼与彭昕系同一人，由于作为客户的原告系由许文琼介绍，此后于2019年7月10日，被告以姜涛名义用其名下南京银行尾号为5327的账户向许文琼名下南京银行尾号为0917的账户转账48136.36元。 2019年8月21日，南京中储房地产公司开具发票，确认收到房号B6-1619的房地产预收款720000元，面积55.77平方米，单价21875.56元/平方米。后因开发商原因，未能签订商品房买卖合同，原告通过短信的形式与备注为“花样年小宋”的号码就案涉房屋退款事宜进行交涉。此后2020年8月27日至2020年9月2日期间，南京中储房地产公司分6笔向原告共计转账720000元。 2019年10月10日，五湖房地产公司曾以南京中储房地产公司为被告向本院起诉，要求南京中储房地产公司立即支付佣金人民币2900558元并退还保证金1000000元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际清偿之日的利息。该案审理中明确了双方为商品房委托代理销售关系。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。就原告支付80000元的实际收款方，五湖科技公司辩称该款系仅提供POS机刷卡代收款，实际收款方为五湖房地产公司，五湖房地产公司也予确认，且实际与原告发生法律事实关联的也为五湖房地产公司，故本院确认该款系由五湖房地产公司收取。本案中，原告与被告五湖房地产公司虽未签订书面的服务合同，但原告与五湖房地产公司均一致认可双方系（居间）服务合同关系，故本院予以确认。原告认为其向五湖科技公司付款80000元系为了向五湖房地产公司获得购房现金优惠160000元，五湖房地产公司辩称原告支付80000元系为购买其提供的楼盘介绍，房型推荐，签约指导，优惠购房等服务的费用，事实上，五湖房地产公司的工作人员也为原告购房提供了相应服务。结合双方当事人陈述及商品房认购协议、确认单等证据可以看出，原告对于其向五湖科技公司支付的80000元并非购房款理应知情，该款系向五湖房地产公司购买优惠购房的服务。从原告与开发商签订的商品房认购协议及开发商开具的发票来看，经向五湖房地产公司购买优惠购房的服务后，案涉房屋总价由1509139元降低至1220000元，单价由27060元/平方米降低至21875.56元/平方米，且原告与中储房地产公司经由五湖房地产公司提供服务签订了商品房认购协议，原告向该公司缴纳了购房定金及首付款，中储房地产公司也依此向原告出具了购房发票，至此五湖房地产公司已提供了相应的购房及优惠服务，双方之间的服务合同已履行完毕，权利义务就此终止。虽然此后原告与开发商最终没有签订正式的房屋买卖合同，但并非因五湖房地产公司提供的服务所导致，故原告就此要求退还已支付的服务费80000元，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告徐芙莉的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元（原告已预付），由原告徐芙莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  胡 斌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杨 扬 书 记 员  张奕琪