重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终1003号上诉人（一审原告）文伯森，男，1949年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道**，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人戚谊熙，局长。委托代理人杨洁。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。上诉人文伯森诉被上诉人重庆市长寿区规划和自然资源局（简称长寿规资局）政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，2020年6月20日，文伯森和案外人文孝思、文金良共同向长寿规资局提出政府信息公开申请书，申请公开“1.确定《渝长高速扩能改造项目（长寿段）安置人员计算表（渡舟街道）》中长寿区渡舟街道太平村二组‘证载耕地面积、已征耕地面积、剩余耕地面积、人均耕地面积、被征收耕地、被征收非耕地、耕地和0.5倍非耕地之和及补征地耕地和0.5倍耕地之和’的事实根据。2.确定长寿区渡舟街道太平村二组（原磨盘村五组、六组）证载耕地面积的农村集体土地所有权证书或使用权证证书”。长寿规资局收到该申请书后于2020年6月30日向文伯森等三人作出补正告知书，告知按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整。2020年7月3日，文伯森和案外人文孝思、文金良再次共同向长寿规资局提出政府信息公开申请书，申请公开“《渝长高速扩能改造项目（长寿段）安置人员计算表（渡舟街道）》确定长寿区渡舟街道太平村二组（原磨盘村五组、六组）证载耕地面积的农村集体土地所有权证书或使用权证证书”。2020年7月20日，长寿规资局分别对文伯森及案外人文金良、文孝思各作出《政府信息公开有关问题的复函》（简称《复函》），告知文伯森、文金良、文孝思，农村集体土地所有权证书是不动产登记资料，不在公开范畴，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款、第一百零一条规定，若符合申请查询的主体条件，请根据相关规定携带身份证明等材料到该局所设辖区的规划和自然资源所进行查询。文伯森对长寿规资局向其作出的《复函》不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该《复函》。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《复函》、邮件详情单等证据在案佐证。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜……”根据上述法律规定，长寿规资局具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算……”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。本案中，文伯森和案外人文孝思、文金良共同向长寿规资局提出政府信息公开申请，长寿规资局收到后要求其按照“一事一申请”原则进行补正。文伯森等三人按补正告知书要求重新提交政府信息公开申请，申请公开“《渝长高速扩能改造项目（长寿段）安置人员计算表（渡舟街道）》确定长寿区渡舟街道太平村二组（原磨盘村五组、六组）证载耕地面积的农村集体土地所有权证书或使用权证证书”。根据《不动产登记暂行条例》第五条关于“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权；（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；（三）森林、林木所有权；（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权；（五）建设用地使用权；（六）宅基地使用权……”的规定，文伯森等三人补正后申请公开的上述信息属于不动产登记资料，文伯森所申请事项应当依照《不动产登记暂行条例》等相关法律规范进行办理。长寿规资局于2020年7月20日对文伯森作出《复函》，告知其申请的信息不在公开范畴，应根据相关规定进行查询，并无不当。虽然文伯森和案外人文孝思、文金良以共同名义提出政府信息公开申请，而长寿规资局针对三申请人分别作出行政行为，但该答复形式不违反法律规定，亦未侵犯文伯森的合法权益。综上，文伯森请求撤销被诉复函，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回文伯森的诉讼请求，诉讼费25元，由文伯森承担。上诉人文伯森不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。被上诉人作出的补正告知书的程序违法。凡是涉及到不动产等相关信息到不动产登记中心查询缺乏法律依据。《不动产登记暂行条例》与本案的政府信息公开无关联。二、一审法院适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决、改判支持上诉人的诉求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人长寿规资局在二审中未作答辩。当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》明确了“一事一申请”的原则。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项的规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，行政机关告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，上诉人和案外人文孝思、文金良共同向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人收到后要求其按照“一事一申请”原则进行补正。上诉人等三人按补正告知书要求于2020年7月3日重新提交政府信息公开申请，申请公开“《渝长高速扩能改造项目（长寿段）安置人员计算表（渡舟街道）》确定长寿区渡舟镇太平村二组原磨盘村五组、六组证载耕地面积的农村集体土地所有权证书或使用权证证书”。根据《不动产登记暂行条例》第五条的规定，上诉人等三人补正后申请公开的上述信息属于不动产登记资料，上诉人申请事项应当依照《不动产登记暂行条例》等相关法律规定进行办理。被上诉人在法定期限内于2020年7月20日对上诉人作出被诉《复函》，告知上诉人申请的信息不在公开范畴，应根据相关法律规定进行查询，并无不当。被上诉人对上诉人作出《复函》的程序也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条和第三十三条的规定。同时，虽然上诉人和案外人文孝思、文金良以共同名义提出政府信息公开申请，而被上诉人针对上诉人等三申请人分别作出复函，但并不违反法律的规定，亦未侵犯上诉人的合法权益。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人文伯森负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇二〇年十二月七日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡