贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初3008号原告：田茂超，男，1964年6月15日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：曹秉新、徐鑫睿，、实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：张仕琼，女，1974年3月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：刘松，男，1986年8月11日生，汉族，贵州省安顺市人,住贵州省安顺市平坝区。被告：刘华祥，男，1951年8月19日生,汉族,贵州省安顺市人,住贵州省安顺市平坝区。原告田茂超与被告张仕琼、刘松、刘华祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法由本院审判员黄雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告刘松均到庭参加诉讼，被告张仕琼、刘华祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田茂超向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告归还原告31000元借款本金及资金占用费（暂计至一审开庭时1.7×31000×0.166＝8748.2元），共计39748.2元。2、原告对被告张仕琼位于平坝区房屋在上述债权内享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月23日，被告刘松、张仕琼、刘华祥向原告借款，并向原告出具借条。借条约定被告刘松、张仕琼、刘华祥向原告借款50000元，并以张仕琼的购房合同作为抵押担保，借款期限自2017年8月23日至2018年元月23日，三被告向原告出具借条，上述事实有李某作为证明人在借条上签字。借款期限届满后，三被告向原告归还了19000元。剩余31000元经原告多次催促，三被告均以各种理由拒绝偿还，原告认为，三被告拒不履行还款义务的行为既侵害了自己主张合法债权的权利，更破坏了诚实信用原则。原告与三被告之间的借款及担保合同的意思表示真实，无违反法律法规效力性强制性规定与公序良俗之情形，主体具有完全民事行为能力，且三被告向原告出具借条之事实有李某作为证明人，故借款与担保事实真实、借款合同合法有效。综上，为维护原告的合法权益，特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供借条、《商品房买卖合同》、平坝区商品房预售合同登记备案表各一份，并申请证人李某出庭作证，支持其主张。被告刘松辩称：我并不认识原告，只认识借条上的证明人李某，原告是在李某介绍下将钱借给我，当时口头约定了月息三分，借条上写的50000元，实际借款只有45500元，因借款时扣除了三个月利息。借款后，我共偿还了本金19000元及部分利息。被告张仕琼、刘华祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：被告张仕琼、刘华祥与李某系朋友关系，2017年8月23日，三被告在李某介绍下，以需资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，借条上载明“兹有今借到田茂超现金人民币伍万圆整（￥50000.00）以购房合同作为抵押为证，借款期2017.8.23日到2018.元月23日为止”三被告在借款人处签字、捺印，证明人李某亦在证明人处签字、捺印。借款时，原、被告双方口头约定了按月息三分支付利息。借款后，原告称其多次向被告催要借款未果，故诉至本院，提出如上诉请。另查明，被告刘松分别于2017年12月1日、2018年1月1日、2018年12月3日、2018年12月5日、2019年1月28日、2019年12月29日通过微信向李某转账1500元、1500元、7000元、3000元、1500元、2000元。通过现金偿还7000元。认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、身份证明、借条、转账记录等。本院认为：原、被告借贷关系成立，被告借款后未及时归还借款本息，应承担清偿的民事责任。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告称借款时分两次现金给付被告50000元，但作为出借人的原告既未提交交付凭证等证据，也未提供证明其具备相应的支付能力的证据，亦无证明借款人和出借人之间有特殊亲友关系的证据，更没有陈述交付的细节，同时原、被告双方的借贷行为，均由证人李某从中收取利息进行交接，证人李某与本案有利害关系，故证人李某的证言不具有充分证明力，结合庭审查明的事实，原、被告双方本不熟识，借款亦是趋于利益，双方借款的时间是在2017年8月份，但被告支付第一笔利息的时间却在2017年12月1日，与原告所称借款时已扣除了三个月利息（月息3%）相吻合，符合常理及交易习惯，故原告借给被告的实际款项应为45500元。同时，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，具体到本案，双方均认可约定利息为3%，明显超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4÷12＝1.28%），故被告2017年12月1日应支付利息计算为:45500元×1.28%＝582元，超出部分予抵扣本金后为：44582元；被告2018年1月1日应支付利息计算为：44582×1.28%＝571元,超出部分予抵扣本金后为：43653元；2019年1月28日被告支付利息为：43653元×1.28%＝559元，超出部分予抵扣本金后为：42712元。故被告尚欠本金为42712元，因双方均认可被告已偿还本金19000元，现三被告尚欠金额为23712元。关于原告要求被告支付资金占用费的问题。原、被告双方均认可了借款时口头约定了利息，且双方在借条中约定了还款期限，履行期限届满后，被告未履行还款义务，现原告要求被告从借款逾期之日（即2018年1月24日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至一审开庭之日（2020年11月11日）的资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持,但应以实际所欠款项23712元为基数进行计算。因本案被告张仕琼所有的位于平坝区房屋未到房产部门与原告办理抵押登记，故对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。被告张仕琼、刘华祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，因此而产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张仕琼、刘华祥、刘松于本判决生效之日起十日内偿还原告田茂超借款本金23712元及逾期利息（利息以23712元为基数,2018年1月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日至2020年11月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。二、驳回原告田茂超的其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取计397元，由原告田茂超负担93元，由被告张仕琼、刘华祥、刘松共同负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费794元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  黄雯二〇二〇年十二月一日法官助理赵增耀书记员吴昊