广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2939号 上诉人（一审被告）：黄焕聪，男，1949年9月25日出生，汉族，退休干部，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：左玉征，南宁市北部湾法律事务所法律工作者。 上诉人（一审原告）：ＰＩＮＧ-ＹＩＺＨＡＯ（中文：赵平仪），女，1947年12月27日出生，系死者ＳＨＡＯＱＵＡＮＺＨＡＮＧ（中文：张绍佺）妻子。 上诉人（一审原告）：ＹＵＡＮＦＡＮＺＨＡＮＧ（中文：张远帆），女，1976年1月17日出生，系死者ＳＨＡＯＱＵＡＮＺＨＡＮＧ（中文：张绍佺）大女儿。 上诉人（一审原告）：ＪＩＹＵＡＮＺＨＡＮＧ（中文：张继元，曾用名：张盈帆），女，1981年1月31日出生，系死者ＳＨＡＯＱＵＡＮＺＨＡＮＧ（中文：张绍佺）二女儿。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郝建平，北京市灏礼默律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：周吕其炜，男，1987年6月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司南宁星湖支公司，住所地：南宁市青秀区星湖路******，统一社会信用代码：91450103680113322H。 负责人：李芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋航，广西任钒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，，住所地：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪。 一审被告：黄建宙，男，1975年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审被告：周明，男，1960年10月21日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吕秀华，女，1963年8月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人黄焕聪、上诉人PINGYIZHAO（中文：赵平仪，以下简称“赵平仪”）、YUANFANZHANG（中文：张远帆，以下简称“张远帆”）、JIYUANZHANG（中文：张继元，以下简称“张继元”）因与被上诉人周吕其炜、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司南宁星湖支公司（以下简称“人民财保星湖公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财保广西公司”）、一审被告黄建宙、周明机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人黄焕聪上诉请求：一、裁定本案发回重审，改判一审判决第四项；二、撤销一审判决对事故责任认定，同意上诉人追加广西北部湾投资集团有限公司沿海调整公路分公司为被告的申请；三、由追加被告广西北部湾投资集团有限公司沿海调整公路分公司对上诉人承担的第四项判决的85%承担责任，广西北部湾投资集团有限公司对其分公司承担连带责任；四、被上诉人周吕其炜承担由上诉人承担的第四项判决10%责任，改判上诉人承担5%的赔偿责任。五、一、二审诉讼费用由各方当事人按照法律规定承担。事实理由：一、一审审理程序违法，剥夺上诉人的诉讼权利。1、广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司（以下简称“北投高速分公司”）是事故责任人，一审判决遗漏本案共同诉讼当事人，应发回重审。引发本案的是两次事故叠加，造成严重伤害后果。第一次事故是上诉人驾车撞到掉落在高速公路行车道内的散落物，造成桂Ａ×××××号车车头引擎和车灯严重受损而被迫停车，上诉人打开双闪灯下车检查车辆受损情况，20余秒后周吕其炜违法驾驶车辆追尾，发生第二次事故。高速公路管理部门疏于管理，路上存在没有任何警示标志大件散落物，是造成交通事故的主要原因之一，因此应追加其为本案被告。2、上诉人在一审庭前申请调查取证、对视听资料来源原始性、对车速用动量守恒原理重新鉴定，一审法院均不准许，采信交警六大队事故认定书作出枉法裁判。二、一审判决查明事实不清，认定事实错误，判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据，违反法律规定。1、本案交警六大队作出的事故认定书收集证据违法，事实认定、责任划分错误。周吕其炜驾车超速行驶、在驾车过程使用和观看手机分心驾驶，没有保持足够的安全行车距离，强行超车，不采取任何刹车和避让措施，严重违反道路交通安全法，应负事故主要责任。2、一审判决支持被上诉人的部分诉讼请求，没有事实依据。死者张绍佺是中国公民，生前生活在南宁市，事故发生地和受诉法院所在地均是南宁市，死亡赔偿金应当按南宁市居民计算。一审判决认定交通费没有事实依据，与丧葬费部分重叠。一审判决支持被上诉人住宿费、精神抚慰金、误工费、翻译费、公证费没有事实和法律依据。三、张绍佺对自己死亡有过错，应当承担至少10%的责任。本次交通事故发生的部分原因是郁尔芳、张绍佺指挥安排不当造成，他们组织的这次活动雇请上诉人为司机，由于郁尔芳指挥安排不当，半夜11点钟才从防城港赶回南宁，第一次事故发生后，郁尔芳、张绍佺拒绝听从上诉人提出下车疏散的建议，因此郁尔芳作为组织者，应对车上四人死伤与上诉人承担连带责任、张绍佺自己应该至少承担10%责任。 赵平仪、张远帆、张继元辩称：对一审判决采信事故认定书认定黄焕聪、周吕其炜承担事故同等责任无异议。张绍佺取得外国国籍后自动丧失中国国籍。除了我方提出上诉的两项费用外，同意一审判决的其他费用。 被上诉人周吕其炜辩称：黄焕聪驾驶车辆与他陈述的轮胎皮相撞没有经过交警鉴定。黄焕聪在高速公路快车道违规停车是造成本次事故的主要原因。我方对交警的事故认定也提出异议。我不同意黄焕聪追加高速公路管理部门为本案当事人的意见。 被上诉人人民财保星湖公司辩称：对事故责任比例无异议。无需追加高速公路管理部门为本案当事人。 被上诉人平安财保广西公司未作答辩。 一审被告黄建宙辩称：支持黄焕聪的上诉请求。 一审被告周明辩称：同意周吕其炜的答辩意见。 上诉人赵平仪、张远帆、张继元上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、四、五项，维持第三项；二、改判被上诉人黄焕聪、周吕其炜赔偿上诉人精神损害抚慰金100000元，被上诉人人民财保星湖公司、平安财保广西公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付；三、人民财保星湖公司与被上诉人周吕其炜共同赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、交通费、住宿费、公证费、翻译费共计772360.63元；四、被上诉人黄焕聪赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、交通费、住宿费、公证费、翻译费共计772360.63元。事实理由:一、一审判决被上诉人的精神损害抚慰金明显偏低；二、死亡赔偿金应按照2018年美国纽约州的人均可支配收入58256美元的标准计算为291280美元。上诉人一审主张的死亡赔偿金1338284元未超过58256美元的标准及2018年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算20年。中国与美国等发达国家在人均可支配收入方面存在差距，如果按照中国内地的最高赔偿标准即2018年度上海市城镇居民人均可支配收入68033元计算死亡赔偿金可最大限度地实现侵权责任损失填补原则，又可以避免因中国内地赔偿义务人负担能力有限致使外国居民的利益得不到实际保护的情形。 黄焕聪辩称：张绍佺并非定居美国，其生前主要在南宁市居住，其没有在美国的收入证明，其中国户口是在事故后才注销，按照美国赔偿标准计算不符合中国法律规定。 被上诉人周吕其炜辩称：张绍佺为了规避出入境180天的规定，均是在广西范围出入境，其实际生活和经常居住地均在广西，其在北京并没有和女儿居住，一审判决按照北京市标准计算不合理。精神损害抚慰金30000元公平合理。 被上诉人人民财保星湖公司辩称：认可一审判决认定的精神损害抚慰金。死亡赔偿金应按2017年度广西道路交通事故损害赔偿标准计算；公证费、翻译费并非保险公司承保范围，不应由保险公司承担。 被上诉人平安财保广西公司未作答辩。 一审被告黄建宙辩称：同意上述答辩意见。一审原告按照上海标准主张赔偿，一审判决按照北京标准赔偿违反不告不理原则。 一审被告周明辩称：同意周吕其炜的答辩意见。 赵平仪、张远帆、张继元向一审法院起诉请求：判令黄焕聪周吕其炜、黄建宙、周明、人民财保星湖公司、平安财保广西公司赔偿2029339元，包含死亡赔偿金[按照2016年纽约市人均可支配收入38894美元/年（人民币约267656.83元）×5年=1338284元]，丧葬费33228元、交通费136111元、住宿费60000元、误工费167350.97元（亲属办理丧葬事宜的误工费，张继元和张远帆的工资）、精神损害赔偿金100000元；先由平安财保广西公司和人民财保星湖公司在强制险的范围内优先赔付，再由商业三者险承担相应的赔偿责任；不足的部分由黄焕聪和周吕其炜共同承担；2、判令支付公证翻译费64037.03元；3、本案诉讼费用由对方承担。 一审法院认定事实:2018年05月12日00时45分，周吕其炜驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由北海往南宁方向行驶至国道ＧX线兰海高速公路XXXＫｍ＋XXｍ处时，因不注意观察前方路况，致使车辆与前方由黄焕聪驾驶的因碰撞路面散落物后，未按规定设置好警示标志就停放在第一行车道内下车检查的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成桂Ａ×××××号车上乘客郁尔芳、张绍佺当场死亡，驾驶员黄焕聪、乘客焦金生受伤；桂Ａ×××××号车上驾驶员周吕其炜受伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队六大队作出第XXXXX号道路交通事故责任认定书，认定周吕其炜承担此事故同等责任，黄焕聪承担此事故同等责任，焦金生、张绍佺（ＳＨＡＯＱＵＡＮＺＨＡＮＧ）、郁尔芳无责任。 赵平仪为事故中死者张绍佺的配偶，张远帆、张继元系张绍佺的女儿。周吕其炜事故当日驾驶桂Ａ×××××号小型轿车，周明为该车登记的所有人，该车辆在人民财保星湖公司投保交强险及机动车第三者责任险保险限额1000000元。黄焕聪事故当日驾驶桂Ａ×××××号小型轿车，黄建宙为该车登记的所有人，该车辆在平安财保广西公司投保交强险、机动车第三者责任险保险限额300000元、车上人员责任保险（司机）责任限额10000元、车上人员责任保险（乘客）4座×5万元／座。 一审法院认为：一、事故行为人的责任比例。黄焕聪、黄建宙、周吕其炜、周明认为本案《道路交通事故责任认定书》对事故形成的事实和原因认定不清、责任划分不清，不能作为定案证据，就此，一审法院向广东中智痕迹司法鉴定所发函询问：《司法鉴定意见书》第1页第一项2视频文件名为：Ｒｅｃｆｒｏｎｔ-XXX-XXX.ＭＰ4的视频中并非交警提取的原版视频，格式发生了变更，是否存在上述情况；鉴定人员胡剑东、陈三林是否符合相关鉴定资质的规定作出该鉴定。广东中智痕迹司法鉴定所复函称：1、广西区公安厅交通警察总队高速公路管理支队六大队于2018年6月8日委托中智对桂Ａ×××××号小型轿车事发时的车速重新进行计算鉴定，中智接受委托后于2018年6月14日在委托单位提取相关检材。视频文件与委托方提供文件一致，文件格式未发生变更，司法鉴定意见书中的视频文件名“Ｒｅｃｆｒｏｎｔ-XXX-XXX.ＭＰ4”系不影响鉴定意见原意的文书瑕疵，已予以补正。2、鉴定人员胡剑东、陈三林的司法鉴定执业范围为：痕迹鉴定（限交通事故痕迹鉴定），两人具有资质，依照相关法律法规对送检材料进行车速鉴定，符合相关鉴定资质的规定。一审法院向广西公众司法鉴定中心发函询问：《司法鉴定意见书》第2页第（四）视频图像文件名为：Ｒｅｃｆｒｏｎｔ-XXX-XXX.ｔｓ的视频中并没有附件视频截图（第3帧图像、第17帧图像、第20帧图像、），是否存在上述情况；鉴定人员罗世闯、邓裕东的从业范围并没有声像资料鉴定资质，而该份鉴定报告的鉴定依据主要为车上的行车记录仪视频，鉴定人员罗世闯、邓裕东是否符合相关鉴定资质的规定作出该鉴定。广西公众司法鉴定中心复函称：1、送检的文件名“Ｒｅｃｆｒｏｎｔ—XXX—XXX.ｔｓ”的视频中没有鉴定书附件中视频载图内容。是由于鉴定文书制作时对检验的视频文件名的书写错误，鉴定书附件的三张截图应是送检的“Ｒｅｃｆｒｏｎｔ-XXX-XXX.ｔｓ”视频内的截图，该鉴定（检验、计算、分析过程）使用的是“Ｒｅｃｆｒｏｎｔ-XXX-XXX.ｔｓ”视频文件。文件名出现书写、校对有误，但对鉴定结果未产生影响。2、委托方委托事项为车辆行驶速度鉴定，不是对行车记录仪视频图像进行鉴定。本鉴定中心是根据《基于视频图像的车辆行驶速度技术鉴定》（ＧＡ／ＴXX-XX）对视频中的车辆行驶速度进行车速鉴定；根据中国合格评定国家认可委员会颁布的文件：ＣＮＡＳ-ＡＬX:XX《司法鉴定／法庭科学机构认可领域分类》的规定，车辆行驶速度鉴定属于物证领域内痕迹鉴定。《道路交通事故责任认定书》是基于以上两份鉴定文件做出，鉴定机构对存疑部分已经复函予以解释，《道路交通事故责任认定书》对事故形成事实和原因不存在分析及认定不清的情况，黄焕聪、黄建宙、周吕其炜、周明无法举证证明《道路交通事故责任认定书》对事故的认定存在过错，故对《道路交通事故责任认定书》予以采信，周吕其炜承担此事故同等责任，黄焕聪承担此事故同等责任，张绍佺（ＳＨＡＯＱＵＡＮＺＨＡＮＧ）无责任。车辆所有人周明及黄建宙仅是将车交付给符合驾驶条件的周吕其炜和黄焕聪使用，对本案交通事故的发生不存在过错，周明及黄建宙不承担责任。 二、赔偿主体及责任依据。本案交通事故发生在涉案车辆的保险期内，平安财保广西公司在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内承担赔偿责任；人民财保星湖公司在机动车第三者责任险保险限额1000000元限额内承担赔偿责任。车主黄建宙、周明对本案交通事故的发生不存在过错，不承担责任。黄焕聪、周吕其炜对保险赔付不足部分各承担50%的赔偿责任。 三、赔偿项目计算及说明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案交通事故虽然发生于2018年5月12日，但于2019年7月17日结束一审法庭辩论，故赵平仪、张远帆、张继元主张各项赔偿项目应参照2018年的道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，于法有据，予以支持 1.死亡赔偿金。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”本案侵权行为发生在中国境内，应适用中国相关法律。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，张绍佺（SHAOQUANZHANG）发生事故时已经76岁，按5年计算死亡赔偿金，而另一受害者死亡时60岁，可按二十年计算，而《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，该立法规定的是“可以”并非“应当”以相同数额确定死亡赔偿金，因为年龄问题导致两人死亡赔偿金数额有较大差距，故该法条在本案中并不适用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，张绍佺近年回国在南宁和北京两地居住，根据其生活记录，北京市公安局出具《住宿登记表》等证据证明事故发生前其在北京居住时间较长，另外张绍佺为美国国籍的外国人，收入水平及消费水平较国内高，为最大限度兼顾受害人权益，根据“就高不就低”原则，北京市2018年度城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，死亡赔偿金可以按照北京市的标准计算。故张绍佺的死亡赔偿金按照北京市2018年度城镇居民人均可支配收入计算5年为：67990元/年×5年＝339950元。 2.丧葬费。赵平仪、张远帆、张继元主张按《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，予以支持，故丧葬费按照受诉法院所在地广西2018年度职工月平均工资标准5538元，计算6个月为5538元/月×6个月=33228元。 3.交通费。本案交通事故发生于2018年5月12日，5月13至5月18期间受害者亲属从工作地、生活地前往南宁处理丧葬事宜，于5月26日开追悼会。因受害者张绍佺（SHAOQUANZHANG）为外国人无法在中国安葬，各亲属于7月6日至7月9日期间将骨灰带回美国同时参加下葬仪式，故对受害者各亲属往返南宁和工作生活地的交通费、往返纽约和工作生活地的交通费予以支持。 赵平仪、张远帆、张继元提交的行程单及飞机票显示2018年5月13日，赵平仪、张继元及孩子BUCHARIS、BUSHERYL搭乘飞机从北京飞往南宁，花费3840元；2018年5月16日，张远帆和孩子ZHOUZIJUN搭乘飞机从蒙特利尔飞往南宁，花费16864.32元人民币；2019年5月19日ZHOUZHIYI从法国飞往南宁花费5700元；2018年5月25日，张继元丈夫卜骁骏从北京飞往南宁参加追悼会，机票花费1526元；2018年5月27日卜骁骏及孩子BUCHARIS从南宁飞回北京花费2720元；2018年7月6日张继元、赵平仪、BUSHERYL、ZHOUZHIYI从南宁飞往纽约安葬张绍佺（SHAOQUANZHANG），机票花费21649元；2018年7月9日张远帆、ZHOUZIJUN从蒙特利尔飞往纽约花费4265.56元；2018年7月7日及2018年7月12日卜骁骏和孩子BUCHARIS从北京往返纽约，机票花费12938元；2018年7月14日，张远帆、ZHOUZIJUN、ZHOUZHIYI从纽约返回蒙特利尔，机票花费4286.35元；张继元、赵平仪、BUSHERYL从纽约返回北京，机票花费12526元，另有张远帆、ZHOUZIJUN改签机票费用1130元可包含在机票费用中，以上机票共计花费87445.23元，是亲属处理、参加丧葬事宜的合理支出，予以支持。等待追悼会期间往返费用、开庭往返交通费、往返纽约公证文件的交通费因与丧葬事宜没有关联，不予支持。关于过路费、打车费等费用，因提交的发票无法看出出行地、目的地，但考虑到办理丧葬事宜确实需要打车等实际情况，结合赵平仪、张远帆、张继元有多名亲属及所在地的经济水平，酌情予以支持1000元。 4.住宿费。虽然赵平仪、张远帆、张继元在南宁有住所，但是因参加追悼会亲属较多，为了方便办理丧葬事宜，赵平仪、张远帆、张继元主张的住宿费属于合理支出。住宿费以实际发生为准，其提交住宿费发票共计2021元，予以支持住宿费2021元，超出部分不予支持。 5.精神损害抚慰金。因本案交通事故导致上诉人赵平仪配偶、张远帆、张继元父亲张绍佺（SHAOQUANZHANG）死亡，给赵平仪、张远帆、张继元造成了严重的精神伤害，故其请求赔偿精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，但因张绍佺（SHAOQUANZHANG）年纪较大，赵平仪、张远帆、张继元主张100000元精神损害抚慰金过高，应予调低为30000元。 6.亲属办理丧葬事宜的误工费。关于误工费，张绍佺（SHAOQUANZHANG）的亲属为办理丧葬事宜导致误工，考虑到受害者为美国国籍，赵平仪、张远帆、张继元及其亲属需要往返国内外办理丧葬事宜，故可支持前返美国办理丧事误工时间为10天，赵平仪、张远帆、张继元未提交证据证实超出期限的必要性，不予支持。赵平仪因以年满60周岁，不存在误工情况，故不再计算赵平仪的误工费。张远帆提交有其所在公司LEVIO人力资源部开具的年收入证明，并经有资质公司翻译，证实张远帆年收入为68000加币，同时有工资收入银行流水印证，予以采信。故张远帆误工费计算为68000加币÷365天×10天=1863加币，转算成人民币为10059元（汇率1:5.3993）。张继元提交有北京易时境建筑设计咨询有限公司出具的误工证明，但未提交收入证明及对应的银行流水，对该证据不予采信。张继元主要居住地在北京，可以按照北京市2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为67990元/年÷365天×10天=1863元，超出部分不予支持。 7.翻译费、公证费。因受害者及赵平仪、张远帆、张继元均为外国国籍，其提交的证据大部分为外文，确需要翻译，亦需要经过相关机构公证和认证，其提交有相关票据证实国外公证费花费20420.75元，国内翻译花费43456.28元，扫描花费160元，共计64037.03元，予以支持。 四、赔付方式。死亡赔偿金339950元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜的误工费11922元、办理丧葬事宜的交通费88445.23元、住宿费2021元、公证费、翻译费64037.03元，以上共计569603.26元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本次交通事故造成郁尔芳、张绍佺死亡，焦金生、黄焕聪受伤，因黄焕聪已经起诉，但赔偿数额还未确定，酌情在人民财保星湖公司交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内预扣除10000元用于赔付黄焕聪,预扣除10000元用于赔付本案另一伤者伤者焦金生,剩余90000元按损失比例分配给郁尔芳60000元，和张绍佺30000元（精神损失30000元先在交强险内赔偿）；医疗费限额10000元已用于救治伤者焦金生，故不再处理；剩余需赔付款项539603.26元，应由黄焕聪和周吕其炜按同等责任比例划分为每人赔付269801.63元。周吕其炜的赔偿责任由人民财保星湖公司在交通事故第三者责任保险限额内赔偿269801.63元，因周吕其炜已经垫付安葬费4000元，人民财保星湖公司还应支付265801.63元，平安财保广西公司在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿50000元，剩余219801.63元由黄焕聪赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被上诉人人民财保星湖公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人赵平仪、张远帆、张继元精神损害抚慰金30000元；二、人民财保星湖公司在交通事故第三者责任保险限额内赔偿上诉人赵平仪、张远帆、张继元死亡赔偿金丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、公证费、翻译费265801.63元；三、平安财保广西公司在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿上诉人赵平仪、张远帆、张继元50000元；四、黄焕聪赔偿上诉人赵平仪、张远帆、张继元死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、公证费、翻译费，共计219801.63元；五、驳回上诉人赵平仪、张远帆、张继元其他诉讼请求。案件受理费23034元，财产保全费5000元，案件诉讼费共计28034元；由上诉人赵平仪、张远帆、张继元承担20554元，人民财保星湖公司承担3948元，平安财保广西公司承担690元，黄焕聪承担2842元。 双方当事人争议焦点：一、本案是否遗漏必要当事人；二、本案所涉交通事故责任及赔偿责任如何划分；三、本案各项赔偿数额及赔偿标准如何。 双方当事人除依据一审提供的证据陈述各自主张外，二审期间未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：一、一审判决采信交警部门的事故责任认定书，确定上诉人黄焕聪、被上诉人周吕其炜对事故负同等责任，对受害人的损失扣除保险公司的赔付责任后，由其二人各承担50%赔偿责任。黄焕聪主张其因碰撞散落在高速公路上的障碍物导致车辆受损而停在快车道上，应追加高速公路管理部门作为本案被告，并由高速公路管理部门承担应由黄焕聪承担的部分责任，而本案的其他当事人对一审判决认定的事故责任比例并无异议，高速公路管理部门并非本案的必要当事人，且黄焕聪在一审申请追加高速公路管理部门作为被告后又撤回申请，黄焕聪承担本案赔偿责任后如认为尚存在其他责任主体，其可另行提起诉讼，黄焕聪主张本案遗漏必要当事人本院不予采信。二、关于事故责任。黄焕聪主张周吕其炜超速驾驶，交警部门就此已委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为周吕其炜未超速，故黄焕聪以手机导航提示信息主张周吕其炜超速不能推翻本案的车速鉴定结论，本院对其主张不予采信。交警部门是交通事故责任认定的职能部门，其依照法定程序，通过对事故现场勘察、调取相关证据、询问当事人，依法作出的交通事故责任认定书程序合法，客观真实，其证明力大于普通证据，事故责任认定书已对周吕其炜在事故中的过错进行考量，一审判决采信事故责任认定书认定黄焕聪、周吕其炜各承担50%赔偿比例并无不当，本院予以维持；黄焕聪以张绍佺拒绝听从其提出下车疏散的建议存在过错，主张张绍佺自担10%责任，对此黄焕聪未举证证实，其上述主张本院不予采信。关于赔偿标准，本案受害人张绍佺为美国公民，但侵权行为地为中国，故应适用中国法律，张绍佺在南宁市及北京均有居住，一审采纳北京市标准更有利于保护受害人的权益，本院予以支持，上诉人赵平仪、张远帆、张继元主张适用上海市标准缺乏依据，黄焕聪主张适用南宁市标准与事实不符，本院均不予采信，一审判决的其他各赔偿项目及数额均系因张绍佺的死亡而产生的实际损失，黄焕聪主张不予赔偿于法无据，本院不予支持。精神损害抚慰金是对失去亲人的家属精神的适当抚慰，一审判决支持精神抚慰金数额30000元亦为合理，上诉人赵平仪、张远帆、张继元主张赔偿精神抚慰金100000元本院不予采信。综上所述，黄焕聪，赵平仪、张远帆、张继元的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19152元，由上诉人黄焕聪负担8580元，上诉人PINGYIZHAO（中文：赵平仪）、YUANFANZHANG（中文：张远帆）、JIYUANZHANG（中文：张继元）共同负担10572元，上诉人PINGYIZHAO（中文：赵平仪）、YUANFANZHANG（中文：张远帆）、JIYUANZHANG（中文：张继元）已预交二审案件受理费19152元，由本院退回8580元。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年十二月八日 书记员 李恒毅