wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1523号上诉人（原审原告）：吴西荣，男，1962年4月23日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。上诉人（原审原告）：石胜仙，女，1966年3月13日出生，苗族，住重庆市酉阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冉启树，男，1969年12月23日出生，苗族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。上诉人吴西荣、石胜仙因与被上诉人冉启树追索劳动报酬纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对上诉人石胜仙，上诉人石胜仙、吴西荣的共同委托诉讼代理人吴攀，被上诉人冉启树的委托诉讼代理人彭德高进行了调查询问。本案现已审理终结。吴西荣、石胜仙上诉请求：1.撤销一审判决，改判为支持吴西荣、石胜仙的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由冉启树负担。事实和理由：一审法院对吴西荣、石胜仙与冉启树约定由吴西荣、石胜仙自行记录工作量在需要用钱时向冉启树支取报酬的事实未能查清。一审法院认定冉启树向吴西荣、石胜仙支付劳动报酬4200元是基于吴西荣、石胜仙提交的流水账记录，一审法院选择性认定该记录。冉启树主张工资已经结清，发的都是现金的理由不成立。吴西荣、石胜仙提交的证据的证明力优于冉启树提交的证据的证明力。冉启树答辩认为，吴西荣、石胜仙仅提供了流水账，没有得到冉启树的认可。冉启树不存在拖欠工资。吴西荣、石胜仙对其主张应当承担举证责任。吴西荣、石胜仙提起仲裁已经过了仲裁时效。吴西荣、石胜仙向一审法院起诉请求：1.判令冉启树向吴西荣、石胜仙支付劳动报酬24989元；2.由冉启树承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴西荣与石胜仙系夫妻关系。冉启树在酉阳县天馆乡康家村7组经营有一家砖厂，由冉启树家属帮忙管理。自2014年11月起，吴西荣、石胜仙在冉启树砖厂工作，双方对工作内容等事项进行了约定，并约定计付劳动报酬的标准为上车8分钱/砖，打板为1.2元/板。至2015年12月，吴西荣、石胜仙结束在冉启树砖厂工作。自吴西荣、石胜仙在冉启树砖厂工作至今，冉启树向吴西荣、石胜仙支付劳动报酬总计42000元。2020年1月17日，吴西荣、石胜仙以冉启树为被申请人向酉阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以主体不适格为由，作出渝酉劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，决定不予受理，吴西荣、石胜仙遂诉至该院。一审法院认为，冉启树雇请吴西荣、石胜仙做工，并达成口头协议，双方之间形成了劳务合同关系。本案中，双方对工作内容及计付劳动报酬等事项事前已作约定，现吴西荣、石胜仙主张冉启树未完全支付吴西荣、石胜仙劳动报酬，但吴西荣、石胜仙未提交充分证据证明自己的主张，故应承担不利后果，对吴西荣、石胜仙的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴西荣、石胜仙的诉讼请求。案件受理费212.36元，减半收取106.18元，由吴西荣、石胜仙负担。本院二审期间，吴西荣、石胜仙围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：酉阳县天馆乡康家村调解委员会出具的证明，证明吴西荣、石胜仙与冉启树之间的纠纷因冉启树要扣除吴西荣、石胜仙打转过程中使用铲车的费用而导致调解未果。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吴西荣、石胜仙诉称，在2015年12月19日与冉启树办理了结算，冉启树欠其劳动报酬29989元，在2017年1月14日冉启树向吴西荣、石胜仙支付了5000元，冉启树尚欠24989元，但吴西荣、石胜仙却未能举示曾与冉启树进行结算的相关证据，吴西荣、石胜仙提交的流水账记录也没有冉启树签字确认。吴西荣、石胜仙称曾与冉启树约定由吴西荣、石胜仙自行记录工作量在需要用钱时向冉启树支取报酬，吴西荣、石胜仙对双方曾有此约定也不能举证证明。吴西荣、石胜仙举示的酉阳县天馆乡康家村调解委员会出具的证明，不能证明冉启树欠付的金额。吴西荣、石胜仙提交的祝翠仙的调查笔录，因祝翠仙无正当理由未出庭作证接受当事人的质询，祝翠仙的证言也不能采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，吴西荣、石胜仙应当承担举证不能的不利后果。另，经本院审查，一审法院认定冉启树支付的42000元是根据吴西荣、石胜仙的自认，并非是基于流水帐记录，不存在对流水账记录的选择性采信问题。综上，吴西荣、石胜仙的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212.36元，由上诉人吴西荣、石胜仙负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十二月四日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民终1109号上诉人（原审原告）：温泽测量仪器(上海)有限公司,住所地上海市青浦区崧秀路**,统一社会信用代码91310000783101050D。法定代表人:海克英格博格温泽博士（Dr.HeikeIngeborgWenzel）,执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王海川，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：乔文豹，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司，住，住所地湖北省荆门高新区·掇刀区至信大道**车产业园内），统一社会信用代码91420800MA48B22J5H。负责人：李桥辉，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽猎豹汽车有限公司，住，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路**一社会信用代码91341100772821116Q。法定代表人：李建新，董事长。上诉人温泽测量仪器（上海）有限公司因与被上诉人安徽猎豹汽车有限公司、安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，温泽测量仪器（上海）有限公司以与安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司、安徽猎豹汽车有限公司和解为由，于2020年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，温泽测量仪器（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许温泽测量仪器（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11995元，减半收取5997.50元，由温泽测量仪器（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇二〇年十二月八日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初969号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告单位厦门市金宝骏工贸有限公司，统一社会信用代码9135XXXXX9042F，住所地厦门市湖里区，法定代表人杜六一。 诉讼代表人刘正洪，女，1978年6月30日出生，汉族，中专文化。 被告人杜六一，曾用名杜兴早，男，1971年8月16日出生，汉族，初中文化，、实际经营管理人，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月15日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉[2020]191号起诉书指控被告单位厦门市金宝骏工贸有限公司、被告人杜六一犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告单位厦门市金宝骏工贸有限公司注册成立于2005年5月19日，被告人杜六一系该公司的法定代表人、股东，负责公司的经营管理。2016年11月至2017年5月间，被告人杜六一在没有实际货物交易的情况下，向厦门弘均富贸易有限公司购买增值税专用发票8份用于认证抵扣，税额共计人民币118282.65元，价税合计人民币814062.90元。被告单位厦门市金宝骏工贸有限公司取得上述增值税专用发票后，已全数抵扣税款。2020年10月16日，厦门市税务局第二稽查局分别作出税务处理决定和税务行政处罚，追缴增值税款等及相应滞纳金，并处以罚款人民币63281.25元。 2020年9月14日，被告人杜六一接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上列犯罪事实。截止2020年11月，被告单位厦门市金宝骏工贸有限公司已补缴了全部税款和部分滞纳金。 公诉机关认为被告单位厦门市金宝骏工贸有限公司、被告人杜六一具有自首、认罪认罚的情节。建议判处被告单位厦门市金宝骏工贸有限公司罚金人民币三万元；判处被告人杜六一有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告单位厦门市金宝骏工贸有限公司、被告人杜六一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告单位厦门市金宝骏工贸有限公司、被告人杜六一犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位厦门市金宝骏工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。 （罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、被告人杜六一犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）豫71执59号申请执行人：李红霞，女，汉族，1969年12月23日出生，住河南省济源市。申请执行人：李利利，女，汉族，1991年10月24日出生，住河南省济源市。申请执行人：李利丹，女，汉族，1991年10月24日出生，住河南省济源市。申请执行人：李梦利，女，汉族，1997年11月22日出生，住河南省济源市。申请执行人：王玉芬，女，汉族，1936年2月6日出生，住河南省济源市。被执行人：陈永明，男，汉族，1979年3月26日出生于河南省济源市，初中文化程度，无业，户籍地济源市。因故意杀人罪被本院判处其死刑，缓期两年执行；剥夺政治权利终身。现服刑于河南省第一监狱。申请执行人李红霞、李利利、李利丹、李梦利、王玉芬与被执行人陈永明刑事附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院作出的（2020）豫刑终128号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月27日移送立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人的住所地、被执行人所在的村委会、济源市不动产登记中心、济源市车站装卸作业有限公司进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  梁新峰审 判 员  梁 波审 判 员  董俊杰二〇二〇年十二月十日代理书记员  刘 爽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初162号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人李西宁。 被告人范玉龙，公民身份号码×××，甘肃省宁县人，户籍所在地甘肃省宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2018年10月26日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处单处罚金人民币二千元。2020年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局刑事拘留，同年9月16日被永宁县人民检察院批准逮捕，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人龚金芸，宁夏鑫池律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2020年9月1日上午，被告人范玉龙在永宁县望远镇兰花花公寓楼下东侧过道处，发现被害人李某停放在此处的贝纳利牌BJ500摩托车（经鉴定，价值人民币23880元）没有上锁。当天下午，被告人范玉龙到银川市金茂建材城的一个五金店内购买了扳手、钳子、改锥等作案工具。9月2日凌晨，被告人范玉龙持作案工具至永宁县望远镇兰花花公寓楼下将贝纳利牌BJ500摩托车盗走。后被告人范玉龙将作案工具丢弃。案发后，被盗车辆被追回并发还被害人。被告人范玉龙归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。被告人范玉龙自愿认罪认罚，并在检察机关签署了认罪认罚具结书。永宁县人民检察院认为，被告人范玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币23880元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范玉龙曾因盗窃受过刑事处罚，可以酌定从重处罚；归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人范玉龙判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人范玉龙及其指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人范玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2022年7月4日止；罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹 忠 二〇二〇年十二月八日 法官助理  顾楠楠 书 记 员  王 茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执119号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**。负责人：李作胜，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：曾敏，湖北民本律师事务所律师。被执行人：湖北骏腾发自动焊接装备有限公司。住所地：湖北省应城市体育南路**。法定代表人：刘学明，该公司总经理。被执行人：刘学明，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：李美清，男，1963年1月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司、刘学明、李美清金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请强制执行湖北省高级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）鄂民终364号民事判决书，本院于2020年6月8日立案执行,执行案号为（2020）鄂09执119号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司、刘学明、李美清未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券登记信息、无网络支付机构登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。四、依法冻结了被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司名下银行账户存款（工行湖北省孝感应城市支行账户：18×××82；中国建设银行股份有限公司应城支行账户：42×××29_1），冻结期限为壹年，自2020年6月12日起至2021年6月12日止；冻结了被执行人刘学明名下银行账户存款（工行湖北省孝感应城市支行账户：18×××20；中国农业银行股份有限公司深圳罗岗支行账户：95×××14；中国银行应城城南支行账户：55×××67CNY0；中国银行深圳罗岗支行账户：75×××66CNY0；中国农业银行股份有限公司应城三眼井支行账户：62×××11；浦发深圳布吉支行账户：79×××17；华夏银行布吉支行账户：10×××36），冻结期限为壹年，自2020年6月12日起至2021年6月12日止；冻结了被执行人李美清名下银行账户存款（工行广东省深圳龙岗支行营业部账户：40×××93；工行湖北省孝感应城市支行账户：18×××52），冻结期限为壹年，自2020年6月12日起至2021年6月12日止。本院对上述账户的存款18263.39元予以扣划。五、申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请对安陆法院首轮查封的被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司名下位于应城市体育南路以东、盐水河以西的房产及土地使用权[房屋所有权证号为：应城房权证号城中字第**、应城房房权证号城中字第**、城房权房权证号城中字第**、房权证房权证号城中字第**、权证号房权证号城中字第**；权证号：应城国用(2007)第110206058-1号]予以拍卖。上述财产系申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的抵押物，经湖北省高级人民法院（2019）鄂民终364号民事判决书确认，申请执行人对上述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额4700万元范围内优先受偿，经商请，上述财产的处置权已经移交至本案处理。本院在淘宝网络司法拍卖平台两轮流拍后，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司不接受流拍财产抵偿债务，不申请变卖上述财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为25294122.76元及利息，未执行标的额为25294122.76元及利息，已收取执行费18263.39元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜执行，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2020）鄂09执119号案件终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 孟晓春二〇二〇年十二月十四日书记员 胡 莎
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更115号   罪犯陈某，男，汉族，生于1986年3月9日，小学文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省兰州监狱服刑。   甘肃省兰州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）甘01刑初89号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41774.5元（已交至法院30000元）。宣判后，被告人陈某提出上诉，本院于2017年10月27日作出（2017）甘刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人陈某的定罪处刑。2018年3月22日交付甘肃省兰州监狱执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日至2020年11月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省兰州监狱提出，罪犯陈某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬3次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。   兰州市大沙坪地区人民检察院经审查，认为罪犯陈某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。   经审理查明，罪犯陈某死刑缓期执行期满，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，罪犯陈某的财产性判项未履行完毕。公示期间没有收到不同意见。   本院认为，罪犯陈某在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯陈某死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宫超夫   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 王雨霞   书记员 张胜芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4959号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：王国民，男，1979年8月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心与被告王国民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，天津市宁河区安驰物业管理中心于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宁河区安驰物业管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区安驰物业管理中心负担。审判员 张 圆二〇二〇年十二月十四日书记员 顾晶晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初6981号 原告：秦某，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 被告：鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXX。住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊恒利国际广场**楼。 法定代表人：石某，系该公司董事长。 被告：王某，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：冯某，1979年10月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区锦绣森林****。 公民身份号码：×××。 被告：白某。 公民身份号码：×××。 第三人：宋某，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：于某，系宋某配偶，女，1978年10月26日出生，现住同上。 公民身份号码：×××。 本院在审理原告秦某诉被告鄂尔多斯市恒利房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年10月29日立案。因案情复杂，需转为普通程序，原告秦某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦某撤回起诉处理。 案件受理费3275元，减半收取1637.5元，退还原告1637.5元。 审判长  文辉 审判员  张波 审判员  多瑜 二〇二〇年十二月十日 书记员  张娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16137号原告：哈尔滨亿丰生态环境有限公司。法定代表人：江士彬，董事长。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。被告：天津建昌环保股份有限公司。法定代表人：张根升，董事长。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告哈尔滨亿丰生态环境有限公司与被告天津建昌环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告哈尔滨亿丰生态环境有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨亿丰生态环境有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡荣华二〇二〇年十二月十四日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖360号原告：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**。负责人：李海龙。委托诉讼代理人：赵永斌，江苏新高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏新高地律师事务所实习律师。被告：孙安，男，1991年5月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：常州君瑞货运有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路**（****）div>法定代表人：张椿锋。原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称长安保险南京支公司）与被告孙安、常州君瑞货运有限公司（以下简称君瑞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）于2020年9月9日立案受理，2020年11月4日，玄武法院将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）审理。江宁法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。江宁法院请示本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三人之间的法律关系确定管辖法院。本案中，长安保险南京支公司自愿选择以被保险人南京远方物流集团有限公司（以下简称远方物流公司）与造成事故的第三人签订的《货物运输协议》为依据，要求被告孙安、君瑞公司承担违约责任。远方物流公司与孙安签订的《货物运输协议》约定由甲方（远方物流公司）所在地法院提起诉讼，远方物流公司的住所地在南京市玄武区，在玄武法院辖区，玄武法院对本案有管辖权，故玄武法院将本案移送江宁法院不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初9418号民事裁定；二、本案由南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 婷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1417号 申请人梁德曲，男，1956年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请人：刘忠翠，女，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人：熊小信，又名熊晓信、李荣浩，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍所在地：河南省信阳市光山县。 关于申请人梁德曲、刘忠翠依据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑初106号刑事附带民事判决书，申请执行熊小信一案，本院于2020年9月15日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人熊小信赔偿申请人梁德曲、刘忠翠人民币59784.5元。 依照已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑初106号刑事附带民事判决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、因款项未足额清偿，本院分别于2020年11月6日、2020年12月11日发起两次网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 3、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 本院向申请人告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，申请人于2020年11月28日向本院提交终结本次执行申请书，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1417号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何 康
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申485号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：昆山泰易弘精密模具有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北玉城北路****。法定代表人：杨德兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方慧农，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张冬榴，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：常州市凯迪电器股份有限公司，住，住所地在江苏省常州市武进区横林镇江村/div>法定代表人：周荣清，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾文武，江苏正气浩然律师事务所律师。再审申请人昆山泰易弘精密模具有限公司（以下简称泰易弘公司）因与被申请人常州市凯迪电器股份有限公司（以下简称凯迪公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰易弘公司申请再审称：一、泰易弘公司于2017年3月6日向凯迪公司发送邮件，主要内容为要求凯迪公司一次性付清相关款项，并需以邮件形式回复泰易弘公司已经移交的模具在何时内完成验收开票，如未有结果则按合同法规定视为验收等。当日，凯迪公司回复邮件，主要内容为2017年3月31日前把已经验收的模具请款按合同全部到位，没有验收的模具会列出来，一起与相关部门协商，并承诺及时解决等。但截至3月31日，凯迪公司并未支付有关款项，也未兑现相关承诺，已经构成违约。凯迪公司于2017年4月22日以邮件形式要求泰易弘公司重新送检模具，因泰易弘公司已于2017年3月31日向法院提起诉讼，不再受凯迪公司约束。二、泰易弘公司于2017年1月13日、14日向凯迪公司送检310件模具，但至泰易弘公司起诉时已达77日，凯迪公司仍拒绝验收，故合同目的不能实现系凯迪公司原因。根据合同法及相关司法解释有关规定，前述送检模具质量可视为符合合同约定。泰易弘公司不存在违约行为，原审法院解除双方签订的15份合同缺乏依据。综上，请求再审本案。凯迪公司答辩称，凯迪公司不存在违约行为，其要求泰易弘公司重新送样，系因其产品质量不合格。泰易弘公司并未提交证据证明凯迪公司存在恶意阻止付款条件成就的证据。请求驳回泰易弘公司的再审申请。本院经审查认为，泰易弘公司主张凯迪公司应当接收案涉十五份合同项下的模具并支付剩余加工款，主要理由是其已于2017年1月23日、24日送检310件模具，且于2017年3月6日发送邮件告知凯迪公司如未明确验收开票时间，则按合同法规定视为自动验收。凯迪公司则主张泰易弘公司未按要求重新送检、案涉模具未验收合格。从原审法院查明事实来看，2016年11月19日，凯迪公司职员曾向泰易弘公司职员发送邮件，告知相关模具需重新送样。泰易弘公司于2017年1月13日、14日向凯迪公司送样后，2017年1月16日，泰易弘公司职员向凯迪公司职员发送邮件要求查收产品对应模号，其中对于本案中泰易弘公司尚未向凯迪公司交付的模具，除AQQ8.373.068/076两副模具备注“模具已OK，待确认移模”，其余模具多备注为“待原料试模”、“待原料试模”或“修模加工中”，而案涉AQQ8.373.068/076两副模具、编号分别为S20150226、S20160035的合同，凯迪公司已撤回要求解除合同的诉讼请求。2017年2月10日、18日，凯迪公司职员向泰易弘公司职员发送邮件，要求对五副模具重新送样。此后，泰易弘公司于2017年3月6日发送其在再审申请中所称的要求凯迪公司明确验收开票时间等内容的邮件。凯迪公司于同日回复邮件称，把已经验收的模具请款按合同全部到位，没有验收的会进一步协商解决等。2017年4月22日，凯迪公司职员再次向泰易弘公司职员发送邮件，要求对案涉模具重新送样。可以看出，双方自2016年11月起就案涉十五份合同项下的模具验收问题一直进行沟通，但并未达成一致意见，而泰易弘公司在未能举证证明其已按照要求送样或就未能重新送样作出合理解释的情况下，主张其在2017年3月31日提起诉讼后便不再受合同约束缺少依据。据此，原审法院认为泰易弘公司并未按照凯迪公司的要求完成工作并交付工作成果，经催告后仍未履行合同义务，已超过合同约定交货期限，致使凯迪公司至今未能获得相应模具，导致合同目的不能实现，判令解除合同，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰易弘公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十二月十日书 记 员  白 妍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终68号上诉人（原审被告）：杨静宵，女。被上诉人（原审原告）：张伟，男。上诉人杨静宵因与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2020）鄂0222民初3352号民事裁定，向本院提起上诉。杨静宵上诉称，一、上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，被上诉人虽向一审法院提供了手机短信记录，但该手机短信记录未经开庭质证、认证，证据的真实性、合法性、关联性均无法得到确认，一审法院就据此认定双方对合同履行地已经作出明确约定，显然属程序违法。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。从被上诉人提供的手机短信内容上看，被上诉人提出“你要包邮寄，邮寄费由你支付，交货地址：湖北省黄石市阳新县排市镇排市新街，收货人张伟，电话187××******”，上述内容即使真实，也仅是双方对交货地点、运输费用承担的约定，并不是双方对合同履行地的约定。一审法院认定交货地即为合同履行地，系认定事实错误。二、本案立案于2020年8月18日，此时《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经失效，该意见第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定不再适用。一审法院以约定的交货地作为合同履行地，缺乏法律依据。三、本案中双方即未签订书面买卖合同对合同履行地作出明确的约定，被上诉人提供的手机短信内容中也未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。四、本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求指向的争议标的是交付货物的行为，属于以上解释的“其他标的”，履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，浙江省台州市路桥区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权。故请求依法撤销湖北省阳新县人民法院（2020）鄂0222民初3352号民事裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省台州市路桥区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系网络购物引起买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。张伟网购商品收货地为湖北省阳新县，因此本案合同履行地为湖北省阳新县，属于一审法院管辖的范围，一审法院对本案享有管辖权。故上诉人杨静宵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十二月八日法官助理娄晶书记员方圆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6299号原告：宁夏达盛行物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596237569B。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：张某，宁夏言宗律师事务所律师。被告：焦某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区同心县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏达盛行物业服务有限公司诉被告焦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月10日，原告宁夏达盛行物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏达盛行物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏达盛行物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十二月十日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省辽源市龙山区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2020）吉0402财保158号申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市。法定代表人：裴亚男，系公司经理。被申请人：陈澧钰，男，1990年8月16日生，住所地广东省。申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8023.79元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产8023.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  班晓伟审判员  陈 敏二〇二〇年十二月八日书记员王悦
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执193号之二 申请执行人内蒙古银行有限公司乌兰察布后旗支行。 法定代表人郝某，行长。 委托代理人方某，公民身份号码×××。 被执行人邓某，公民身份号码×××。 被执行人杨某，公民身份号码×××。 被执行人李某，公民身份号码×××。 被执行人赵某，公民身份号码×××。 被执行人蔚某，公民身份号码×××。 被执行人崔某，公民身份号码×××。 被执行人内蒙古好农好牧实业有限公司，住址：内蒙古乌兰察布市四子王旗。 法定代表人胡某，负责人。 本院在执行申请执行人内蒙古银行有限公司乌兰察布后旗支行与被执行人邓某、杨某、李某、赵某、蔚某、崔某、内蒙古好农好牧实业有限公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人内蒙古银行有限公司乌兰察布后旗支行依照（2019）乌证执字第115号公证债权文书生效的法律文书，申请法院执行被执行人邓某、杨某、李某、赵某、蔚某、崔某、内蒙古好农好牧实业有限公司给付申请执行人内蒙古银行有限公司乌兰察布后旗支行158016.68元。法院受理执行案件后，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年12月8日向被执行人发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，扣留被执行人邓某工程款收入158016.68元。暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年十二月八日 书记员 董  艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26908号申请执行人娄佳,女,1983年12月6日出生,汉族,住上海市虹口区梧州路**。被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司，住上海市浦东新区南汇新城镇飞渡路******。法定代表人：吴楠。申请执行人娄佳依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52226号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司支付102,628.2元(人民币，下同)。本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务和报告财产，故本院于2020年11月30日将被执行人纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院未查见被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金,本院已为申请人向上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请欠薪垫付。此外，案件执行过程中，申请执行人娄佳未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52226号民事调解书的本次执行程序。申请执行人娄佳仍享有要求被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继续履行债务的权利，被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司仍负有继续向申请执行人娄佳履行的义务；若申请执行人娄佳发现被执行人天津艾康尼克新能源汽车有限公司上海分公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十二月十四日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2722号 罪犯梁正强，男，1984年10月30日出生于广西鹿寨县，壮族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）佛刑二初字第29号刑事附带民事判决，以被告人梁正强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人梁正强与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币280564.7元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年8月15日作出（2005）粤高法刑二终字第385号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年10月20日交付广东省广州监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行刑罚。2008年8月26日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2008年8月26日起至2028年8月25日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2011年5月27日、2013年9月10日、2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年十一个月（减刑后刑期至2022年9月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第731号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁正强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁正强减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯梁正强的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯梁正强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁正强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁正强减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年4月25日止)，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十二月十日 书记员叶联玮
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终10512号 上诉人（原审被告）：南京市江宁区晨业干货调味品销售中心，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心****B7街区B746-2商铺。 经营者：周道好。 委托诉讼代理人：左德忠，山东九公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。 法定代表人：李月婵，会长。 上诉人南京市江宁区晨业干货调味品销售中心因与被上诉人成都市郫都区食品工业协会侵害商标权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 本院审理过程中，上诉人南京市江宁区晨业干货调味品销售中心未按法律规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南京市江宁区晨业干货调味品销售中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  程财 二〇二〇年十二月三日 法官助理  张悦
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终1839号上诉人（原审被告）：麻长芬，男，汉族，1982年11月6日出生，居民。委托诉讼代理人：高宁，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈建，男，汉族，1969年8月23日出生，居民。委托诉讼代理人：张寒斌，渭南市前进法律服务所法律工作者。上诉人麻长芬因与被上诉人沈建不当得利纠纷一案，不服临渭区人民法院(2019)陕0502民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麻长芬及其委托诉讼代理人高宁、被上诉人沈建的委托诉讼代理人张寒斌到庭参加诉讼。本院认为，上诉人麻长芬借用江苏平安消防工程有限公司西安分公司的资质承包陕西秦渭房地产开发有限公司渭南华彬消防工程，并缴纳了50万元保证金。被上诉人沈建借用陕西西友安全防范有限责任公司资质亦欲承包该工程，应陕西秦渭房地产开发有限公司项目经理秦涛要求向上诉人麻长芬账户支付545000元，用于被上诉人承包陕西秦渭房地产开发有限公司消防工程的保证金。上诉人提供的解除合同协议书、承诺书虽未加盖陕西秦渭房地产开发有限公司的印章，但该解除合同是否已经履行，被上诉人沈建向上诉人麻长芬账户支付545000元是属于债权转让还是构成不当得利一审并未查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临渭区人民法院（2019）陕0502民初5499号民事判决；二、发回临渭区人民法院重审。上诉人麻长芬预交的二审案件受理费9768元予以退还。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年十二月八日书记员  徐文晴
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终1143号 上诉人（原审原告）王寒君. 委托诉讼代理人王啟龙. 被上诉人（原审被告）国家税务总局武汉市汉阳区税务局，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。 法定代表人梅涛，该局局长。 委托诉讼代理人柳平、毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。 原审第三人冯莉莉. 上诉人王寒君诉被上诉人国家税务总局武汉市汉阳区税务局（以下简称汉阳税务局）税务行政管理一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2020)鄂0105行初120号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，法院曾于2020年9月25日作出（2020）鄂0105行初54号行政裁定书，裁定驳回王寒君就冯莉莉提交的《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》对汉阳税务局的起诉。王寒君不服，提起上诉，二审尚未有结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，王寒君再次对冯莉莉提交的《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》提起诉讼，已构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定：驳回原告王寒君的起诉。 上诉人王寒君不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在（2020）鄂0105行初54号案件中的诉讼请求是：请求判决汉阳税务局在2016年4月由冯莉莉提交的《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》上签名盖章的行政行为无效。而本案中的诉讼请求是：汉阳税务局履行职责撤销其在2016年4月冯莉莉提交的写有受让方王寒君的《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》上签名盖章核准的行政许可。后诉与前诉的诉讼标的不相同，不构成重复起诉。二、原审裁定载明：“2018年10月11日被告给原告的《关于王寒君申请涉税信息查询的回复》附件‘2015年该企业自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表及附列资料’显示，2016年4月湖北玖信汽车科贸有限公司股东冯莉莉到被告处递交《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》，申办个人股权转让纳税事项。该表内容有‘受让方王寒君及身份证号、住址’等字样。”但冯莉莉没有提供个人股权转让涉税事项所必须的《股权转让协议》，仅提供了证明个人股权转让对价支付凭证的《武汉农村商业银行网上银行电子回单》……，这与上诉人在原审时的诉称不符。三、（2020）鄂01民再87《民事判决书》认定，上诉人没有通过武汉农村商业银行向刘海英账户转账56万元用于支付所谓的股权转让对价。也证实了刘海英、徐国亮等人到被上诉人处申办的股权转让涉税业务是虚假的并骗取了被上诉人行政许可的事实。综上，请求：1、判决汉阳税务局履行职责撤销其在2016年4月冯莉莉提交的写有受让方王寒君的《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》上签名盖章核准的行政许可；2、判决本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人汉阳税务局未向本院提交答辩意见。 本院认为，上诉人王寒君在本案中的诉讼请求为：要求汉阳税务局履行职责撤销其在冯莉莉提交的写有受让方王寒君的《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》上签名盖章核准的行政许可。但针对在冯莉莉提交的写有受让方王寒君的《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》上签名盖章的行为，上诉人王寒君曾向原审法院起诉要求确认该行为无效。虽然在形式上的表述不同，即一个要求撤销，一个要求确认无效，但实质内容相同，均是要求对汉阳税务局在冯莉莉提交的写有受让方王寒君的《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》上签名盖章核准的行为进行合法性审查。因其所诉标的一致，故上诉人王寒君的本次起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，上诉人王寒君的起诉应予驳回。综上，原审法院裁定适用法律法规正确，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇二〇年十二月八日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1480号 上诉人（原审原告）：刘志鸿，男，1968年2月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：盘锦建丰幸福里物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区1-51-242。 法定代表人：刘英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹万宝，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：闫杰，该公司行政经理。 上诉人刘志鸿因与被上诉人盘锦建丰幸福里物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志鸿、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人曹万宝、闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志鸿上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并承担诉讼费用。事实和理由：一、《物业服务与收费管理办法》明确规定电梯费包含在物业费之内，不应在缴纳物业费的同时，另行收取电梯费。中华人民共和国发展改革委、建设部于2004年1月1日发布施行的《物业服务收费管理办法》第十一条：实行物业服务费用包干制的，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务资金包括物业服务支出和物业管理企业的酬金。物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用。以上也明确了物业费包含有电梯费。二、在《物业服务收费管理办法》与《前期物业管理协议》出现歧义情况下，应依照国家相关规定执行。上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理协议》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上达成的。合同第一条第一款（6)项：依据本协议向乙方收取物业各项服务费用；第四条第二款（2)、（8)项与《物业服务收费管理办法》第十一条内容基本相同。况且《前期物业管理协议》属于格式条款，即使出现歧义，也应该按照国家相关规定执行。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。 物业公司辩称：依据《住宅专项维修基金管理办法》中第1、2、3条规定，上诉人使用电梯为法定共同设备，受益者为本楼全体业主，上诉人作为使用者、受益者之一，承担公共设备所有均摊的费用，是应尽的义务，也是法定的义务，法律明确规定，公共设备由使用者、受益者承担费用，依据《特种设备安全监察条例》第28条规定，小区电梯为公共设备，年检、维修、保养是法律法规强制性规定，每年必须经过年检、维修、保养一次，以保障工程设备安全使用，所产生的的费用由本栋业主平均分担，在此基础上，作为被上诉人的物业公司依据特种设备安全法的规定，被上诉人对电梯进行检测维修，承担安全管理责任，被上诉人与辽宁中天安维电梯有限公司签订了《电梯检测维修委托协议》，依据行业收费标准，约定了电梯检测维修费用，每户业主为480元，总计465户，支付辽宁中天安维电梯有限公司每年电梯检测保养维修费用共计223,200.00元。依据上述相关法律规定，本案被上诉人代为收取上诉人的电梯费用是依据法律法规规定收取的。上诉人承担电梯检测、维修费用是法律规定的义务。上诉人起诉被上诉人返还电梯费用无法律依据，请求依法驳回。 原告刘志鸿向一审法院起诉请求：1、判令被告退还2018年7月1日和2019年8月27日收取的电梯费共计960元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：辽宁省盘锦市大洼区田家街道建丰幸福里小区于2018年6月30日按照房屋合同约定交房领钥匙，原告于2018年7月1日与被告签订前期物业管理协议，交纳各种费用领取钥匙。后原告发现与被告签订前期物业管理协议里面没有电梯费的收费约定，于是先后找到盘锦市大洼区田家街道物业办和盘锦市大洼区住建局物业办调解解除，无果。盘锦市政府也没有收取电梯费的相关规定。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告刘志鸿系盘锦市大洼区田家街道建丰幸福里小区7号楼1单元902室业主，被告盘锦建丰幸福里物业管理有限公司系幸福里小区的物业服务企业。2018年7月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方居住的小区提供前期物业服务，物业管理服务费小高层多层每月每平方米1.5元、洋房每月每平方米1.8元、商网每月每平方米2元。原告于2018年7月1日、2019年8月27日分别各向被告交纳费用480元后，被告出具收款收据，收款事由为电梯费。现原告以《前期物业管理服务协议》未约定电梯费为由起诉至法院，请求判令被告返还该费用。以上事实有原、被告陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》、收款收据、商品房买卖合同在卷佐证，本院予以采信。被告提供的住宅专项维修资金管理办法、特种设备安全法，因与本案无关，故不予认定。被告提供的辽宁省电梯日常维护保养合同，因无法确定其真实性，故不予认定。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告在与被告签订《前期物业管理服务协议》后，向被告交纳了收款收据中收款事由为电梯费的费用，是对交纳电梯费的口头协议的履行。该口头协议具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在履行交纳费用的义务后要求返还该费用，因原告未提供证据证明存在变更或者解除合同的约定或法定事由，故对于该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条的规定，一审法院判决：驳回原告刘志鸿诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘志鸿负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院认定，一审判决认定事实属实。 本院认为，电梯收费包含电梯运行能源费、电梯日常养护费、电梯维修费、电梯安检费等。上述养护、维修、安检等均需专业人员实施，电梯费用不同于物业管理费。依据上诉人与被上诉人签订的物业费标准为每平方米1.5元，系本地区物业费的普遍标准，故上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》中的“共用设施设备”不宜扩大解释为包含电梯。法律法规及条例未强制要求电梯费必须在物业费中一并收取，被上诉人将电梯费另行收取不违反法律规定。上诉人接受了电梯带来便捷服务，享有使用权的同时亦应承担交纳电梯费用的义务。上诉人履行该义务后，现以物业协议未约定电梯费用为由要求返还，没有事实及法律依据。 综上，刘志鸿的上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘志鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 震 审判员 李艳利 审判员 裴艳伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨佳艺
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执160号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地:浙江省宁波市鄞州区兴宁路**。负责人：吕红伟，该行行长。委托诉讼代理人：吕海、王颖，北京市尚元律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：刘丽，女，１９９０年３月１日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：中安金控资产管理有限公司。住所地:浙。住所地:浙江省杭州市上城区元帅庙后****>法定代表人：谭建国，该公司总经理。关于中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与李伟、刘丽、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2020）甬仲金字第0093号裁决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未在法定期间履行法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2020年10月13日、10月21日将被执行人李伟名下的鄂Ｋ×××**号、鄂Ａ×××**号汽车进行了查封，鄂Ａ×××**号车逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。该两辆车未实际扣押，不能处置。未发现其他可供执行财产。三、本院通过执行信息平台，委托汉川市人民法院对被执行人李伟、刘丽户籍所在地汉川市进行不动产调查，无不动产登记信息。委托杭州市上城区人民法院对安金控资产管理有限公司住所地浙江省杭州市上城区进行不动产调查，无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据以及法律后果等，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案应执行标的款为68418.89元及迟延期间的债务利息、执行费926.28元，未履行标的款为68418.89元及迟延期间的债务利息、执行费926.28元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可恢复强制执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。四、需要再续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结的书面申请,逾期申请或不申请,自行承担不能续行查封、冻结的后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 朱艳华二〇二〇年十二月十日书记员朱丽姿
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1367号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人:季文，总经理。委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，磨铁公司向本院提交撤诉申请书，请求人民法院准许其撤回对世纪读秀公司的起诉。本院经审查认为，磨铁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初1010号民事判决；二、准许天津磨铁文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费948元，减半收取474元，由天津磨铁文化发展有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由北京世纪读秀技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年十二月四日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终882号上诉人（原审被告）：泗洪县欧德隆超市，住所地江苏省泗洪县半城镇古徐新都农贸市场北门东侧欧德隆购物中心。经营者：朱景乐，男，1989年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人泗洪县欧德隆超市（以下简称欧德隆超市）因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，欧德隆超市于2020年12月10日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，欧德隆超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泗洪县欧德隆超市撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由泗洪县欧德隆超市负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 施国伟审判员 张长琦二〇二〇年十二月十四日书记员 袁雨田
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3001执恢23号 关于申请执行人合作市农村信用合作联社与被执行人苟某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初209号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苟某某拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人合作市农村信用合作联社于2020年12月11日向本院申请恢复强制执行程序，本院依法受理。 在执行过程中，我院通知被执行人苟某某履行完毕应尽的法律义务，被执行人苟某某自动履行案款258729.9元，申请执行人合作市农村信用合作联社委托代理人柳某某于2020年12月14日领取完毕所有案款，并向我院递交申请书自愿免去迟延履行期间的债务利息请求结案。 本院认为，（2017）甘3001民初209号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人合作市农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）甘3001民初209号民事调解书自动履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执521号 申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市阜前路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人：杨增泓，该局局长。 被执行人：安徽利源房地产开发有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路**一社会信用代码913412007139472370（1-1）。 法定代表人：贺美艳，该公司总经理。 阜阳市自然资源和规划局与安徽利源房地产开发有限公司国有土地使用权出让合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年5月6日作出（2019）阜仲字第308号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认:一、安徽利源房地产开发有限公司向阜阳市自然资源和规划局支付因调整容积率补缴的土地出让金人民币2473.5365万元，于本裁决书送达之日其起十日内履行完毕；二、本案仲裁费人民币84480元（申请人已预交），由被申请人承担（直接支付给申请人）。 因安徽利源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，阜阳市自然资源和规划局于2020年9月16日向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人安徽利源房地产开发有限公司外欠债务较多，名下资产被多家法院查封，目前颍上县人民法院正在对该公司资产进行整体处置。本案需等待被执行人资产整体处置后参与分配。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本案待具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常       生 审判员 赵春雷审判员戴云秋 二〇二〇年十二月八日 书记员 孙   爽   爽 附：裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初579号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人孟祥生，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省任丘市，现住该址。2020年6月2日因涉嫌犯过失致人死亡罪被任丘市公安局刑事拘留，2020年6月16日经任丘市检察院批准被任丘市公安局执行逮捕，2020年7月9日被任丘市公安局取保候审，2020年11月20日被任丘市检察院取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人孟祥生犯过失致人死亡罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘筱红出庭支持公诉，被告人孟祥生到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控，2020年5月5日15时30分许，被告人孟祥生在任丘市于村乡前王约村刘某家操作泵车施工时，因疏忽大意未注意到房屋上方高压线路，以致其操作的泵车前臂碰触到泵车上方的高压线，致使与孟祥生一起施工的罐车司机王某某触电身亡。本案民事部分已调解，孟祥生已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属谅解。被告人孟祥生自愿认罪认罚。 针对以上指控内容，公诉机关提供了被告人孟祥生供述、证人马某、郝某、孟某、刘某、孙某、宋某、朱某证言、现场勘验笔录、法医学尸体尸表检验意见书、于村供电所证明、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、无违法记录证明、孟祥生户籍信息等证据，认为被告人孟祥生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。鉴于被告人孟祥生自首，认罪认罚，已经赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议本院判处被告人孟祥生有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人孟祥生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孟祥生构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。孟祥生经传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已赔偿被害人亲属经济损失，且取得被害人亲属谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孟祥生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  边凤娟 审 判 员  王宏伟 人民陪审员  谢唐娟 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  朱贵彩 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11209号上诉人（原审起诉人）：余勇，男，汉族，1994年8月20日出生，住云南省昭通市彝良县。上诉人余勇因保险纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余勇上诉称，本案中，上诉人与阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称“世博支公司”）、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司之间成立保险合同，系因为被告的过错行为，导致最终出的保单上的被保险人和被保险车辆都不是上诉人，上诉人在支付了保险费用，世博支公司出具错误的保单后，未享受到投保的权利，给上诉人造成经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉符合该条法律的规定，上诉人作为直接签订保险合同的一方，合同权利被侵犯，系与本案有利害关系的公民，也有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，并且属于人民法院的受案范围和受诉法院的管辖范围。因此，上诉人有权利向侵权人请求赔偿经济损失，上诉人的诉讼主体适格。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人以侵权责任纠纷提起诉讼，要求被起诉人承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，本案应当由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。因原审被起诉人之一阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持，属实体审理范畴，一审法院以原告不适格裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4092号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  华 虹审判员  潘 玲二〇二〇年十二月三日书记员  方 馨
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5617号上诉人（原审原告）：天津市凯际客运有限公司武清区分公司，住所地天津市武清区崔黄口镇中华地毯商贸城**楼1-4门。负责人：张茹娟，总经理。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治平，天津津顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，，住所地天津市武清开发区泉兴路**增**负责人：马建源，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所实习律师。上诉人天津市凯际客运有限公司武清区分公司因与被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司财产保险合同纠纷一案,不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间当事人提交新证据，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6323号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。天津市凯际客运有限公司武清区分公司预交的二审案件受理费2932元，予以退回。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十二月八日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更426号 罪犯武永鹏，男，1982年12月9日出生，汉族，山西省交城县人，小学文化，原住址山西省交城县。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省吕梁市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）晋11刑初28号刑事判决，认定被告人武永鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自2018年1月30日起至2022年7月29日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年11月26日向本院以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提交假释建议书,报送本院审理。本院于2020年11月26日立案，并于2020年11月27日至12月1日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员贾晓东、李墨出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警张世杰、曹海润，罪犯武永鹏及证人韩松林、马继林出庭参加诉讼。市人大代表何丽萍、梁译、齐帅、孟梅生应邀旁听本案庭审。现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱假释建议书提出罪犯武永鹏确有悔改表现，实际执行刑期已超过原判刑期二分之一，社区调查评估“适用社区矫正”，再犯罪危险评估为“低风险”，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，建议对罪犯武永鹏予以假释。并提供了罪犯假释审核表，提请假释建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表，调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估表、调查评估书、社区影响调查表、户籍证明、家庭成员及主要社会关系证明、亲属关系证明、家庭成员及保证人无犯罪记录证明、家庭收入证明、假释监督承诺书、保证人资格审查表等证据材料。山西省阳泉荫营地区检察院提出阳泉第一监狱对该犯的假释建议及相关证明材料符合法律规定条件和程序，提请人民法院裁定。 经审理查明：罪犯武永鹏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具体在2018年10月至2020年8月的考核中，积分折表扬2次，余385分；综合评审2018年丙等，2019年乙等，评审一般；三课情况：政治94.3分，文化编外，技术89.5分，成绩较好；2018年10月至2020年8月应出勤476天，实出勤456天，出勤率为95%。 另查明：罪犯武永鹏在阳泉第一监狱对拟假释罪犯再犯罪危险评估中得分29.6分，属于低风险。其家庭成员无违法犯罪记录。其假释保证人闫树叶系罪犯武永鹏之母，种地为生，年收入五万余元，无违法犯罪记录及不良嗜好，愿意承担罪犯武永鹏假释后的一应生活开销及监督责任，符合保证人资格。该犯假释后有固定居所。罪犯武永鹏服刑前与邻里能和睦相处，无违法违纪等行为，假释后自愿接受社区矫正。该犯其亲属在案件审理过程中积极赔偿被害人经济损失，并取得被害方谅解。该犯服刑期间认罪悔罪，积极改造，主观恶性较小。该犯居住地为山西省交城县，山西省交城县司法局和交城县西营镇石侯村民委员会出具证明。如果武永鹏假释释放，社区愿意配合司法部门对武永鹏进行帮教管理,建议假释。山西省交城县司法局实时跟踪监管设施齐全，教育培训中心制度健全，社区矫正设施完备，具备完善的监管条件，并调查了武永鹏对所居住社区的影响，同意对其适用假释社区矫正。所提供的证据材料均证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯武永鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，提前释放后不致再危害社会，主、客观方面均符合假释条件，可以予以假释。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯武永鹏予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2022年7月29日止。） 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江彦辉 审 判 员  张爱国 人民陪审员  宋 霄 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执239号申请执行人：刘垒邦，男，1981年12月6日出生，汉族。被执行人：湖北荆门天丰置业发展有限公司，住所地荆门市白云大道**，统一社会信用代码914208007146931526。法定代表人：李琼华，董事长。关于申请执行人刘垒邦与被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行荆门仲裁委员会荆裁调[2019]34号调解书确定的义务，申请执行人刘垒邦向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年11月27日轮候查封了被执行人湖北荆门天丰置业发展有限公司位于荆门市白云大道62号白云广场商铺101号（面积为4865.37平方米），因查封标的物暂不具备处分条件，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人刘垒邦对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁调[2019]34号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年十二月十四日执行员  张心平书记员  白 昆
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初7131号原告：内蒙古正清和物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：刘丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑞霞，该公司职工。被告:石X，男，1986年8月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码15********。原告内蒙古正清和物业服务有限公司与被告石X物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告内蒙古正清和物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古正清和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古正清和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇二〇年十二月十四日书记员  李晓云
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3038号上诉人（原审被告）：襄大农牧（武穴）有限公司。住所地：湖北省武穴市石佛寺镇农产品加工园。统一社会信用代码：914211820920164121。法定代表人：张小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：湖北水之蓝环保工程有限公司。住所地：湖北省襄樊市襄城区檀溪湖社区居民委员会**。统一社会信用代码：91420600050012587G。法定代表人：丰建利，该公司总经理。上诉人襄大农牧（武穴）有限公司因与被上诉人湖北水之蓝环保工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄大农牧（武穴）有限公司收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人襄大农牧（武穴）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十二月八日法官助理江乐芳书记员刘雄
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1900号 樊福平、许继新： 本院在执行樊福平与许继新劳务合同纠纷一案中，被执行人许继新在执行期间自动履行完毕天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初3104号民事调解书确定的内容给付申请执行人8065元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  王存芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王孝平
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执恢52号 申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区。 负责人：徐云海，该行行长。 委托诉讼代理人：郑颂，黑龙江龙育律师事务所律师。 被执行人：赵勇，男，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：冷红岩，女，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人：王彦平，该公司董事长。 本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与赵勇、冷红岩、大庆万年房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请人龙江银行股份有限公司大庆分行与被执行人赵勇、冷红岩、大庆万年房地产开发有限公司达成和解协议，并且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑06执恢52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  倪 凯 审 判 员  于 洁 审 判 员  李统君 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  师 娟
安徽省滁州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖11刑申18号 郑传彪： 你因控诉张力犯侵占罪一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126刑初58号刑事裁定和本院（2020）皖11刑终154号刑事裁定，以“你已经合法取得案涉轿车的所有权，张力以非法占有为目的，将借用的轿车故意侵占至今拒不返还，侵占的轿车金额较大已经达到刑事犯罪的量刑标准，张力侵占车辆一直处于持续状态，所以不存在诉讼时效过期的问题”为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，犯罪经过五年不再追诉。你于2019年向凤阳县人民法院控诉张力犯侵占罪，但你陈述的张力非法侵占的行为发生在2011年，已经超出法定的追诉时效期限，一审、二审法院对你的起诉裁定不予受理，符合法律规定，并无不当。你申诉称张力侵占车辆一直处于持续状态，所以不存在追诉时效过期的问题，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党秀红，女，1954年10月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人党秀红、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4863号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申701号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回党秀红的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。党秀红将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，党秀红的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，党秀红已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，党秀红未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为党秀红怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和党秀红系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还党秀红用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令党秀红返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4863号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3190号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6423号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏元冬，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄娜，女，1959年9月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏文爱，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄钰斌，女，1956年8月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人苏元冬、黄娜、苏文爱因与被申请人黄钰斌民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3783号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2017年8月20日苏元冬、黄娜、苏文爱署名向黄钰斌出具借条，载明借到黄钰斌190000元，该借条意思清楚，苏元冬、黄娜、苏文爱虽主张该借条的形成系因受到胁迫，但并无证据。同时，对于该190000元的形成，黄钰斌二审中补充提交了证据，郭玲利亦到庭作证，其反映的基本事实能相互印证，而苏元冬一、二审均未到庭，未能提供有效的反驳依据，因此，认定借款事实成立的证据更为充分，二审事实认定并无不当。关于黄钰斌二审提交的证据应否采信的问题，由于该部分证据涉及本案基本事实的认定，为查明案件事实，二审法院依法审查该部分证据符合法律规定。苏元冬、黄娜、苏文爱主张二审法院认定事实错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏元冬、黄娜、苏文爱的再审申请。 审判长 石     炜 审判员 陈红审判员杨宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 贺  俊  鑫
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再55号 二审上诉人(一审被告)：祖国胜，男，蒙古族，1968年9月21日生，吉林省通榆县广播局职员，住通榆县。 二审被上诉人(一审原告)：史宏梅，女，汉族，1970年8月5日生，住通榆县。 二审上诉人祖国胜与二审被上诉人史宏梅借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）吉08民监15号民事裁定，再审本案，裁定已经发生法律效力。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，史宏梅在本案中主张的借款事实，因涉嫌诈骗已经被白城市人民检察院以白检一部刑诉[2020]12号起诉书向本院提起刑事诉讼，刑事诉讼正在审理当中。史宏梅具有经济犯罪嫌疑，本案应依法驳回史宏梅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）吉08民终1316号民事判决及通榆县人民法院（2016）吉0822民初82号民事判决； 二、驳回史宏梅的起诉。 一审案件受理费4000元，二审案件受理费3500元分别予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十二月三日 书记员 张 阔
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1551号申请执行人：黄福荣，男，1974年9月5日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住武威市凉州区。被执行人：张治春，男，1976年11月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人黄福荣与被执行人张治春买卖合同纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询。均未发现被执行人张治春有可供执行的财产线索，申请执行人黄福荣亦不能提供张治春可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王顺魁审判员  袁广奎审判员  张建忠二〇二〇年十二月十日书记员  戚振鹏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2384号申请执行人何飞，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人世纪安福源武汉汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：武为先，该公司执行董事兼总经理。何飞与世纪安福源武汉汽车服务有限公司车辆靠挂经营合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月5日作出的（2020）武仲裁字第000000333号仲裁裁决已发生法律效力。权利人何飞于2020年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000333号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 乔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3394号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李颂阳，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南大音文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。法定代表人：徐旭,该公司董事长。被申请人（一审被告）：徐旭，男，1965年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两被申请人共同委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：唐文涛，湖南三协律师事务所实习律师。再审申请人李颂阳因与被申请人湖南大音文化发展有限公司（以下简称大音公司）、徐旭劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李颂阳申请再审称，再审申请人原审中提交的手机录音、兴业银行受理回单、微信聊天记录以及证人证言等证据均能够证明再审申请人与被申请人约定的劳务费用标准为15000元，工作时间为8个月，原审法院对此事实认定不清。再审申请人有新的证人证言以及微信聊天记录能够证明再审申请人与被申请人之间的劳务费用标准为15000元，工作时间8个月。请求撤销二审判决，重新审理本案。本院经审查认为，李颂阳与大音公司之间存在事实上的劳务关系，大音公司应当向李颂阳支付劳务报酬。但,双方并未签订书面协议且原审中双方提交的证据均不足以证明双方就劳务报酬的支付标准和提供劳务的时间已经达成合意。在本案复查过程中，李颂阳申请证人辜某作证并提交李颂阳在大音公司微信工作群里的聊天记录，拟证明其在大音公司实际上工作了8个月，经查，李颂阳提交的上述证据与原审中证人刘某、许某的证言及其提交的微信聊天记录内容及证明目的相近，不能推翻原审基于现有证据认定的基本事实，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的新证据认定标准，且劳务关系不同于劳动关系，在双方未明确约定的情况下，提供劳务的时间长短本身不必然成为计酬依据，故本院对李颂阳提供的新证据均不予采信。原审结合李颂阳客观上提供了劳务的事实、提供劳务的实际情况以及双方提交的证据酌情认定大音公司应向李颂阳支付劳务费56400元并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李颂阳的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十二月三日法官助理刘柳明代理书记员  田 娇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3362号 罪犯高志飞，男，1989年5月27日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2016年9月9日作出（2016）冀0110刑再1号刑事判决，以被告人高志飞犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。原审被告人高志飞不服，提出上诉。本院于2016年11月22日作出（2016）冀01刑再11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高志飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费271元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高志飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高志飞减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月1日起至2021年3月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 尚优洒
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终8277号上诉人（原审原告）：苏州中天物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星港街**中天湖畔生活广场****。法定代表人：陈青，执行董事。被上诉人（原审被告）：成大盛，男，1961年11月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪洁，江苏达源律师事务所实习律师。上诉人苏州中天物业管理有限公司（下称中天物业）因与被上诉人成大盛物业服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中天物业上诉请求：1、撤销苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初508号判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由成大盛承担。事实和理由：中天物业在2018年中退场之前一直持续地履行合同、提供服务，即一直在以作为的形式持续履行合同义务，业主就应负有定期交纳物业费的义务。即使物业管理公司未进行催收，但其以自己继续提供物业服务的行为主张了权利，故不应支持业主提出的诉讼时效抗辩意见。业主仍负有交清所欠物业费的义务。本案中一审法院认为成大盛并非连续欠费，申请人主张的欠费时段应自逾期之日起两年内向成大盛主张权利的认定系其适用法律错误。申请人与成大盛自2003年3月30日签订《前期物业管理服务协议》至2018年年中申请人撤场时止这一时间段中，申请人向成大盛提供物业服务所产生的物业费是具有整体性、关联性、连续性的。每期的物业费之间互相关联且连续，并非独立的债权。同时申请人于2018年年中撤场后随即于2018年7月26日向成大盛邮寄催缴物业费律师函一份，足以证明申请人并未怠慢行使催收权利，一审法院受理本案的时间为2020年1月15日，申请人通过诉讼向成大盛催讨物业费并未超过诉讼时效。成大盛在诉讼中答辩称：我方认为本案已过诉讼时效，虽然物业合同是连续存在的，但是上诉人明确向成大盛主张2012年、2014年的物业费，即上诉人认为我方并非连续欠费，那么其应该在知道我方欠费时两年内向我方主张权利，但是上诉人自2014年后未催收过该款项，此案于2020年1月由法院受理。因此本案已过诉讼时效。其次，上诉人所述欠缴事实不存在。上诉人主张成大盛欠缴2012年度与2014年度的物业管理费，即上诉人认可，成大盛2013年度及2015年度后按时交费，成大盛在每一年度都按时缴纳的情况下，不存在单独漏缴的可能性。成大盛主张自己按时缴纳物业费，但2012年前后，支付宝微信还未推广使用。成大盛使用现金付款，且由于时间久远，一时无法找到缴费凭据，成大盛可提供证明。该小区业主进出小区都需要验证上诉方提供的蓝牙设备，在未缴纳物业费的情况下不能正常进入小区。我方在一审时已向一审法官展示蓝牙设备，证人证言证明成大盛自2012年至今都可正常进出小区，因此成大盛不存在欠缴事实。中天物业向一审法院起诉请求：1、判令成大盛立即支付物业费8560.08元、自2012年1月1日起至实际给付之日止以拖欠的物业费为基数按照每日万分之五计算的滞纳金7392.34元(暂计算至2018年1月1日)，合计16912.42元；2、本案诉讼费由成大盛承担。一审法院认定事实：成大盛系苏州工业园区湖畔花园小区7幢501室业主。2003年12月19日，中天物业（甲方）与成大盛（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定前期物业服务费为住宅按照建筑面积每月每平方米1.5元，车位管理服务费用每月每车位60元，同时约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月万分之五加收滞纳金。2018年7月26日，由中天物业委托律师向成大盛发出催缴物业费律师函一份，包括邮寄凭证，但成大盛称没有在2018年收到律师函。以上事实，由中天物业提交的前期物业管理服务协议、律师函等证据及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为：中天物业与成大盛签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，一审法院予以确认。从中天物业主张欠费的时期上看，成大盛并非连续欠费，中天物业主张成大盛欠费时段按当时相关法律规定应自逾期之日起两年内向成大盛主张权利，中天物业虽然提交律师函，但该催收时间为2018年7月26日，明显已超过诉讼时效，中天物业又不能提供诉讼时效中止或中断的证据，已丧失胜诉权，成大盛的抗辩意见一审法院予以采信。故对中天物业的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告苏州中天物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费222元，由原告中天物业管理负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应在法定诉讼时效内提出。中天物业认为成大盛未支付2013年度及2015年度的物业管理费而提起本案诉讼。从中天物业主张欠费的时期上看，成大盛并非连续欠费，而根据现有证据显示，期间中天物业只是于2018年7月26日发函向成大盛催缴过，因此中天物业于2020年1月提起本案诉讼时显已超过法定诉讼时效。鉴于中天物业在诉讼中不能提供诉讼时效中止或中断的充足证据，故一审法院采纳成大盛的抗辩意见据此驳回中天物业的诉讼请求，符合法律规定。综上，苏州中天物业管理有限公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人苏州中天物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年十二月三日书记员  杨颖颖