河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6344号 上诉人（原审被告）：杨某，女，1980年11月24日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾某，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 上诉人杨某因与被上诉人贾某离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人田贺山、被上诉人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：撤销唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2075号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决上诉人给付被上诉人194588.7元没有事实依据。双方原系夫妻并有一子贾天宝，在2009年被上诉人因涉嫌犯罪被判刑，而因肖宝玉伤害被上诉人的赔偿事项被上诉人委托由上诉人处理，并经被上诉人同意收取肖宝玉赔偿款25万元，此款在2011年被上诉人起诉上诉人离婚案件中，被上诉人同意用此款抵顶婚生子贾天宝的抚养费以及处理被上诉人涉嫌犯罪案件的处理费用。因此，在被上诉人与上诉人调解离婚时，才约定被上诉人不负担贾天宝的抚养费。否则，上诉人就应承担抚养费，而且事实上，所谓的被上诉人25万元的赔偿款，也全部用在了被上诉人监狱服刑的开支及贾天宝的生活费上面，上诉人没有花用其一分钱。一审法院以在离婚案件中没有涉及该25万元、没有提供费用开支证明，判定上诉人向被上诉人返还，不贴切实际，上诉人自被上诉人因涉嫌犯罪被收押开始，就陆续向被上诉人支付生活费以及为减刑支付费用等，法院不能以未提供票据就认定上诉人处仍有被上诉人的赔偿款，一审判决没有依据。二、一审法院以被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效，判决支持被上诉人诉请，违背法律规定。被上诉人在2011年9月在南堡监狱服刑时，向法院提出与上诉人离婚诉讼，在离婚时，双方也就此25万元的处理达成一致，也正因为如此，被上诉人才没有向上诉人主张归还，被上诉人主张在服刑期间一直向上诉人主张，没有证据不成立，而且，根据被上诉人的起诉，明显被上诉人即使是在服刑期间，被上诉人也知道自己享有民事权利，而且通过其离婚诉讼的诉讼行为，被上诉人知道自己可以行使诉讼权利，对于其主张的25万元，被上诉人也可在监狱提起诉讼，法律并没有限制被上诉人的诉讼权利，不存在任何诉讼障碍，一审法院认定被上诉人因在监狱服刑，存在行使请求权障碍，构成诉讼时效中止，不合法。依据《民法总则》第194条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼耐效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。据此规定，诉讼中止发生在诉讼时效期间的最后六个月，而本案被上诉人的诉讼时效期间应从2011年9月19日双方达成离婚协议开始计算时效期，届满时间为2014年9月19日，诉讼中止的障碍事由应发生在2014年3月19日至9月19日期间，而一审法院将被上诉人出狱时间2020年1月28日作为诉讼时效中止的开始计算时间没有法律依据，且与判决中认定的三年期内的诉讼时效期间相矛盾，同时，一审法院认定的中止障碍事由不符合《民法总则》第94条规定的情形。因此，一审法院以被上诉人的主张未超过时效，判决支持其诉请不合法。综上，一审判决既没有事实依据又不符合法律规定，属于错误判决，故提出上诉，请中院依法公断。上诉人在二审中补充：一审法院认定涉案的25万元属于被上诉人个人财产，没有明确的法律依据，按照《婚姻法》第十八条的规定一方因身体受到伤害或者医疗费、残疾生活补助费属于个人财产，而25万元没有标明是残疾生活补助费，因此法院的认定与婚姻法第十八条列举的个人财产不相符合。 贾某答辩称，一、一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。二、有关上诉人诉称的支出，我方不予认可，婚姻关系存续期间的所有支出已由共同财产支付。另外，上诉人也未提供证据，所以其理由不能成立。三、关于诉讼时效问题，本案不存在超时效的问题，涉案款项系被上诉人的个人财产，只是由于被上诉人在监狱服刑，暂由上诉人负责保管而已，上述款项我方有权随时要求上诉人返还，所以根本不存在超出诉讼时效的事实。综上，望二审法院查明事实，驳回上诉维持原判。 贾某向一审法院起诉请求：一、要求被告返还原告的赔偿款25万元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。原告贾某在2008年4月25日被肖宝玉刺成重伤，2010年7月19日原告贾某因故意伤害等犯罪被本院判处有期徒刑14年，刑期自2009年6月19日至2023年6月18日止。2011年1月29日肖宝玉给付赔偿款25万元交由被告杨某保管。2011年9月19日经本院以（2011）丰民初字第3035号民事调解书调解原被告离婚，婚生子贾天宝随被告杨某生活，原告贾某不负担抚养费。该案中对肖宝玉给付的赔偿款25万元没有涉及。2020年1月28日，原告贾某减刑后刑满释放，因向被告索要此25万元无果，原告诉至本院。另查明，在原告贾某服刑期间，被告为贾某开支律师费、交通费等合理费用55411.3元。 一审法院认为，原被告在婚姻关系存续期间所得的肖宝玉赔偿款25万元，属于原告个人财产。在原被告离婚时，原被告对此没有涉及，原告有权在双方离婚后三年内向被告主张权利。但是基于原告当时在监狱服刑，行使请求权存在障碍，诉讼时效中止，2020年1月28日，原告贾某减刑后刑满释放，于2020年6月23日向本院提起诉讼，没有超过六个月，故原告的起诉没有超过诉讼时效，被告应将其保管的赔偿款25万元给付原告，但是在原告贾某服刑期间，被告为贾某开支的合理费用55411.3元应予扣除。被告主张其他开支，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告杨某在本判决生效后10日内给付原告贾某人民币194588.7元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告贾某负担429元，被告杨某负担2096元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点：1、双方在离婚协议时是否将涉案的25万元抵顶了婚生子女的抚养费及处理犯罪案件的费用。2、本案是否超过诉讼时效。 上诉人主张双方在离婚协议时是否将涉案的25万元抵顶了婚生子女的抚养费及处理犯罪案件的费用。对此，被上诉人不予认可，因上诉人提交的（2011)丰民初字第3035号民事调解书等证据中并无此意思表示的相关内容，故对上诉人的该项主张不予采信。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。依据法律规定诉讼时效从知道或者应当知道权利受到侵害之日起超算。本案中的25万元涉案款项系案外人对被上诉人的人身损害赔偿款，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，该款属于一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用，一审认定为被上诉人的个人财产符合上述法律规定。关于诉讼时效的超算点应当从被上诉人向上诉人要求给付此款而上诉人予以拒绝时开始，被上诉人当时在监狱服刑，行使请求权虽然存在障碍但并非不可克服，可以在监狱中委托他人代为进行民事诉讼，原审认为诉讼时效中止不妥，本院予以更正。从被上诉人在一审中提交的双方之间的录音证据能够证明，被上诉人一直在主张权利，故本案并未超过诉讼时效。 综上所述，杨某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李嘉慧 ——