河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9090号原告：韩田田，男，1986年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈四平，河南来成律师事务所律师。被告：常海，男，1981年6月24日出生，汉族。被告：中拓建设有限公司，住所地河南省长垣市南浦区创业园**楼，统一社会信用代码9141072858973468XL。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区文化宫南路****楼****，统一社会信用代码9141010026811480XT。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：李宏图，男，系该公司员工。被告：新郑正商兴城置业有限公司，住所，住所地河南省新郑市新村镇郑新路**正商公主湖项目售楼处**南侧社会信用代码91410184337083235J。法定代表人：别三江，总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，系该公司员工。原告韩田田与被告常海、被告中拓建设有限公司（以下简称中拓公司）、被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆建筑公司）、被告新郑正商兴城置业有限公司（以下简称正商置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩田田及其委托诉讼代理人陈四平，被告建隆建筑公司的委托诉讼代理人李宏图，被告正商置业公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。被告中拓公司、被告常海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩田田向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令建隆建筑公司支付其钢筋班组农民劳务费1849000元，常海和中拓公司对此承担连带责任；2、判令正商置业公司在欠付的工程款范围内对上述请求承担连带清偿责任；3、判令常海、中拓公司、建隆建筑公司、正商置业公司承担本案的诉讼费。事实和理由：其与常海、中拓公司、建隆建筑公司于2018年11月24日签订新郑正商环湖溪岸项目的《建设工程劳务分包合同》，工程位于郑新路与新村大道，承办的劳务工程包括正商环湖溪岸的7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼及车库。正商环溪湖岸项目建设单位是正商置业公司，施工单位建隆建筑公司，建隆建筑公司违法分包给常海。建隆建筑公司支付钢筋班组部分劳务费，还下欠1849000元钢筋班组的劳务费未支付。其为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。常海和中拓公司未作答辩。建隆建筑公司辩称，1、他公司与原告不存在雇佣和其他合同关系，没有经济往来，他公司不应对原告的诉求承担责任。2、他公司按合同约定工程施工进度及合同相对方的申请向案外人旭成公司支付了工程款，不存在拖欠工程款的情况，无需在欠付工程款范围内承担责任。综上，请求驳回原告对他公司的诉讼请求。正商置业公司辩称，他公司与原告无合同关系，也无其他经济往来，他公司与建隆建筑公司的建筑工程合同合法有效，且已按照合同约定工程进度支付完毕工程款，不存在欠付的情况，原告无权突破合同相对性向他公司要求给付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩田田经朋友介绍与常海认识。2018年11月24日，常海（甲方、发包方）与韩田田（乙方、承包方）签订《建设工程劳务合同》约定，常海将其承包的位于郑新路与新村大道的正商公主湖（环湖溪岸）主楼7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#及车库施工项目中的钢筋焊接、制作等相关劳务分给韩田田。其中，劳务承包范围具体包含：钢筋的上、下车及堆码工作，自备钢筋弯曲机、断料机、砂轮切割机、焊机、焊具及施工中的维修费用，钢筋切割片、套丝机、砂轮切割片、扎丝、断线钳、垫块、焊条及其它施工中本班组所用的零星材料；钢筋的闪光焊接、电弧焊接、电渣压力焊接、机械连接以及二级箱以下安全标准电线电箱；挑架工字钢套环制作以及钢筋的防锈、除锈等。劳务承包方式：采用包工包辅料及部分机具的承包形式，即以人工费加辅助材料及部分机具的包干形式进行承包；付款方式：主体期间按甲方要求的节点付80%，主体封顶付90%，内外抹灰完成3个月内付清全部工程款；合同还详细约定了合同价款、工程质量、安全施工、甲乙方责任、违约责任、合同解除等其他内容，常海、韩田田分别在合同落款甲、乙方处签名并备注联系方式。韩田田按照约定组织人员完成了上述合同内的施工内容。期间，韩田田收到了部分工程款项。之后，常海和韩田田双方经过核算后，常海于2020年10月3日向韩田田出具《正商环湖溪岸钢筋班组人工工资结算凭条》，内容载明：“本工程7#8#9#10#11#12#13#楼及地下车库下欠钢筋班组人工工资壹佰捌拾肆万玖仟圆整（1849000.00）常海最终以技术与财务核算为准”。之后，由于常海一直未支付下余工程款，韩田田遂诉至本院，请求处理。另查明，1、正商置业公司系涉案工程项目的开发企业即发包人，建隆建筑公司系该项目的总承包单位。2018年8月1日，建隆建筑公司与中拓公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将郑州正商公主湖（环湖溪岸）二标段7、8、9、10、11、12、13号主楼及车库主体大清包工程（即劳务）分包给了中拓公司。2019年7月26日，常海作为河南旭成建筑劳务有限公司的授权委托人与建隆建筑公司和中拓公司三方签订了《劳务分包合同权利义务转让协议》约定，中拓公司将与建隆建筑公司签订的上述《建设工程施工劳务分包合同》中的权利义务转让给河南旭成建筑劳务有限公司，河南旭成建筑劳务有限公司同意接受并承担该《建设工程施工劳务分包合同》中约定的应由中拓公司承担的全部权利和义务，建隆建筑公司同意该转让行为。该《劳务分包合同权利义务转让协议》下方载明收款单位为河南旭成建筑劳务有限公司，及相应的开户行名称和账号。该合同附件有《付款账号承诺书》、《作业工人工资支付承诺书》、《授权委托书》。中拓公司和河南旭成建筑劳务有限公司均具有劳务分包资质。2、韩田田已收到的工程款均系建隆建筑公司依河南旭成建筑劳务有限公司申请和委托直接向实际施工人拨付。3、涉案工程已完成主体封顶，现仍在施工中。建隆建筑公司称正商置业公司已经按照施工进度结清应付的工程款。以上事实有当事人陈述、《建设工程劳务合同》、《正商环湖溪岸钢筋班组人工工资结算凭条》、《建设工程施工劳务分包合同》及补充协议、中国建设银行个人交易明细单、进度确认及款项支付申请单及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；常海、中拓公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。韩田田与常海签订《建设工程劳务合同》承包了涉案钢筋作业工程，并按照约定进行了钢筋工程施工，双方对韩田田完成的工程量进行了结算，常海并就结算情况出具《正商环湖溪岸钢筋班组人工工资结算凭条》，常海应及时、足额支付下欠的1849000元工程款。因此，对于韩田田主张常海支付下余1849000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。正商置业公司将工程依法发包给建隆建筑公司，建隆建筑公司又将其承包的建设工程中的劳务分包给具有劳务分包资质的企业，韩田田提交的证据不足以证实其与中拓公司或者建隆建筑公司之间存在合同关系，或存在其他法律关系中拓公司或建隆建筑公司应当对常海欠付的工程款项承担付款责任，故韩田田主张中拓公司和建隆建筑公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。建隆建筑公司已经依河南旭成建筑劳务有限公司的申请和委托支付相应的工程进度款，且认可正商置业公司按照施工进度向其结清应付的工程款，故韩田田主张正商置业公司在欠付工程款范围内承担付款责任，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，韩田田诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常海应当于本判决生效之日起十日内向原告韩田田支付劳务工程款1849000元。二、驳回原告韩田田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21441元，减半收取10721元，由常海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵西璞二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭雨晴