河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2742号上诉人（原审被告）：黄艳丽，女，回族，1973年10月16日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张国建，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省许昌市魏都区，系黄艳丽所在公司上景合堂酒店推荐人员。被上诉人（原审原告）：员建英，男，汉族，1977年7月11日出生，住河南省许昌市建安区。上诉人黄艳丽因与被上诉人员建英装饰装修合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院作出的（2020）豫1003民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人黄艳丽的委托诉讼代理人张国建、被上诉人员建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳丽的上诉请求：1、依法撤销河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003民初2820号民事判决,将本案发回建安区人民法院重审;2、依法查清事实判令被上诉人对装饰装修工程未施工部分进行施工,装修、装饰出现的质量问题进行维修,并承担所产生的相关费用;3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实错误，适用法律错误，有意偏袒被上诉人,判决结果无法体现公平、公正。1、一审法院认定事实带有片面性,没有从双方争议事实出发,没有重视上诉人的合理主张，忽视了对上诉人的权利和利益保障。在被上诉人声称“被告拒不执行还款,原告方不再进行质保义务”，并且上诉人提供证据足以证明施工工程有质量问题情况下,仍“根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,因原被告双方均没有相关证据证明其双方进行了如若其中一方履行不合约定就免除对方责任等内容的约定,同时本案系双务合同,任何一方不能以对方不全面履行义务而免除自己的合同义务,故原被告的上述意见，本院均不予支持(或采纳),被告要求原告维修的问题可另行主张。”作出判决,上诉人认为一审法院根据查明事实，明知当事人双方都认可装修工程存在质量问题,没有把维护当事人合法权益放在首位,减少诉累,浪费诉讼成本,增加当事人负担,判决结果难以公平、公正。况且装修款一旦支付完毕,被上诉人无法联系，所应该承担的义务将无法履行。2、上诉人与被上诉人虽未签订书面装饰装修合同,但被上诉人作为装饰装修工程的实际施工方,其应按约定完成施工工程的装修工作。被上诉人包工包料,装修60万元的工程按照习惯也应当留有一定数额质保金。以便后期出现施工质量问题,工程修理、重做、更换。本案上诉人因施工质量问题让被上诉人来维修,被上诉人一直没有维修，所以没有支付剩余的尾款这也是装饰装修行业惯例。3、上诉人不懂装修、装饰技术,被上诉人是专门从事装修、装饰施工的专业人员。上诉人只能提出大概的使用要求,而工程的规范要求、技术要求、质量要求等都是由被上诉人承担。因为被上诉人是有着多年施工经验的专业技术装修工程出现质量问题应当由负责工程质量的被上诉人承担。二、被上诉人对装饰装修工程未施工部分进行施工，装修、装饰出现的质量问题进行维修,并承担所产生的相关费用。1、被上诉人对上诉人酒店二楼施工未完工,洗手间没有拆除重做。2、酒店操作间按约定应该安装可视玻璃隔断，但被上诉人至今也没有进行安装,影响上诉人正常经营。3、上诉人酒店包间与隔壁饭店相邻窗口被上诉人未封闭,导致隔壁饭店炒菜排出的油烟直接进入上诉人包间,包间无法使用。4、被上诉人对酒店门头没有进行防水处理，装修后遗留一个大洞,导致酒店内只是一般的雨水,一楼大厅都得大桶、小桶去接雨水。5、被上诉人在装修期间偷工减料，用材质量不符合标准，导致上诉人招牌底面已经出现裂痕、开缝现象。6、上诉人包间玻璃窗要求能够推拉,但被上诉人却将其安装固定,不能推拉,无法空气流通。7、由于被上诉人装修的包间漏水，导致墙面出现大批霉点，被上诉人对墙面至今没有重新处理。8、被上诉人装修安装电源开关质量不符合要求,经常跳闸,电线负荷不够,门头接线不合理,导致短路失火,用餐客人不买单走人，给上诉人造成损失。综上所述,被上诉人施工质量低劣,上诉人多次要求维修整改,都置之不理,装修过后存在着各类安全隐患和装修材料质量问题。上诉人为了维护自己权益,依法撤销河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003民初2820号民事判决,将本案发回建安区人民法院重审;依法查清事实判令被上诉人对装饰装修工程未施工部分进行施工,装修、装饰出现的质量问题进行维修，并承担所产生的相关费用。员建英辩称，1.我不是全包，是分包过来的。2.上诉人说的漏水，是顶上漏水，不属于我们装修范围。四楼漏水，上诉人是在二楼。3.二楼下水管漏水，是原有的，我们没有动那一块，不是我们新走的水管，不归我们修。4.如果我没有把工程完善，上诉人不会给我打条。员建英向一审法院起诉请求：1、被告支付上景合堂酒店装修余款53000元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、由于被告拒不执行还款，原告方不再进行质保义务。一审法院认定事实：原告员建英与被告黄艳丽口头约定由原告员建英对被告黄艳丽的位于许昌市经济技术开发区瑞祥路路西、双龙湖对面的尚景合堂酒店进行部分装修，原告包工包料。原告员建英自2019年11月24日起开始施工装修，至2020年1月16日装修工程竣工。后经双方结算，于2020年1月23日被告黄艳丽向原告员建英出具欠条一份，内容为：“今欠工程款壹拾万元整欠款人黄艳丽2020.1.23”。后原告催要未果，引起本诉。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，本案原被告双方虽未签订书面装饰装修合同，但原告作为装饰装修工程的实际施工方，其应按约定完成施工工程的装修工作，而被告黄艳丽作为装修工程的发包方和业主方应依法支付相关装修工程施工费用，即在接收原告所施工完工的工程后应当及时履行支付装饰装修费用的义务。关于原告要求被告支付装修费用余款53000元的诉求，该院认为，案涉装修工程竣工后，经双方结算，被告至2020年1月23日尚欠原告装修款10万元，被告主张原告出具欠条后被告又支付了4.7万元，要求被告应再支付装修款53000元，而庭审中被告辩称下欠原告尾款为4.5万元，但被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该抗辩意见不予采纳，原告员建英要求被告黄艳丽支付装饰装修费用尾款53000元的诉求，该院予以支持。关于原告诉求的“被告拒不执行还款，原告方不再进行质保义务”的诉求及被告辩称的原告维修后再支付尾款的意见，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因原被告双方均没有相关证据证明其双方进行了如若其中一方履行不合约定就免除对方责任等内容的约定，同时本案系双务合同，任何一方不能以对方不全面履行义务而免除自己的合同义务，故原被告的上述意见，该院均不予支持（或采纳），被告要求原告维修的问题可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳丽于本判决生效后十日内支付原告员建英装饰装修合同费用53000元；二、驳回原告员建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告黄艳丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片无其他相关证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，根据已查明的事实，员建英与黄艳丽因酒店装修形成装饰装修合同关系，员建英实际完成装修义务，双方也对欠付装修款作出了结算，有黄艳丽出具的欠条为证，事实清楚，一审判决黄艳丽承担清偿责任具有事实和法律依据，并无不当。黄艳丽主张员建英装修质量存在问题，要求维修，一审判决已告知其可另行主张，黄艳丽以此为由拒绝支付装修款缺乏依据。黄艳丽主张员建英装修存在未施工部分，但并未提供有效证据予以证明，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，黄艳丽上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人黄艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年十二月十日书记员  李向阳