安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖04刑终283号原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。上诉人（原审被告人）程和，男，汉族，1984年8月6日出生于安徽省淮南市，初中文化，个体经营者,户籍所在地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市山南新区。因涉嫌犯串通投标罪、敲诈勒索罪，于2019年5月5日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，次日被该局指定居所监视居住，2019年5月24日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。辩护人顾婧斐，安徽昌淮律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）郑磊，男，汉族，1986年12月9日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。因犯故意伤害罪，于2005年4月11日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑九年；因犯赌博罪，于2014年11月13日被寿县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年,2016年3月22日缓刑考验期满。因涉嫌犯串通投标罪，于2019年5月5日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，因涉嫌犯串通投标罪、敲诈勒索罪，同年6月10日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。上诉人（原审被告人）段程乐，男，汉族，1989年12月19日出生于安徽省淮南市，中专文化，淮南市消防自动工程有限公司员工，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区盛世名门****。因涉嫌犯串通投标罪，于2019年5月5日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，因涉嫌犯串通投标罪、敲诈勒索罪，同年6月10日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕，2019年11月15日被淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，2019年11年29日被淮南市田家庵区人民法院决定监视居住，2020年3月3日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，2020年3月27日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕，因淮南市看守所以新冠肺炎疫情原因不予收押，同日被淮南市田家庵区人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）程园园，男，汉族，1983年8月10日出生于安徽省淮南市，初中文化，个体经营者，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，住，住安徽省淮南市田家庵区犯敲诈勒索罪，于2013年11月21日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月5日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年6月10日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。原审被告人汪伟，男，汉族，1986年11月16日出生于安徽省无为县，大学文化，系安徽金宝建筑工程有限公司法人代表，户籍所在地安徽省无为县，住，住安徽省淮南市田家庵区涉嫌犯串通投标罪，于2019年5月5日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，因涉嫌犯串通投标罪、敲诈勒索罪，同年6月10日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。原审被告人朱明瑞，男，汉族，1996年8月16日出生于安徽省淮南市，大专文化，系江西省城建建设集团有限公司资料员，住，住址安徽省淮南市大通区涉嫌犯串通投标罪，于2019年5月5日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，因涉嫌犯串通投标罪、敲诈勒索罪，同年6月10日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。原审被告人辛利萍，女，汉族，1987年3月28日出生于安徽省临泉县，大专文化，系安徽仁豪建筑工程有限公司淮南办事处负责人，户籍所在地安徽省临泉县，住，住安徽省淮南市山南新区涉嫌犯串通投标罪，于2019年5月5日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，因涉嫌犯串通投标罪、敲诈勒索罪，同年6月10日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。原审被告人卢金金，女，汉族，1982年1月18日出生于安徽省淮南市，大专文化，系河南天封建筑工程有限公司安徽代理，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，住，住址安徽省淮南市田家庵区涉嫌犯串通投标罪，于2019年5月5日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年6月10日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕,2019年10月29日被淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，2019年11月29日被淮南市田家庵区人民法院决定取保候审，2020年5月29日被淮南市田家庵区人民法院决定监视居住。原审被告人陶华芝，女，汉族，1992年3月16日出生于安徽省淮南市，高中文化，系阜阳天工建筑有限公司淮南办事处负责人，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，住，住安徽省淮南市田家庵区涉嫌犯串通投标罪，于2019年7月26日被淮南市公安局田家庵分局决定取保候审，同年8月26日被淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，2019年11月29日被淮南市田家庵区人民法院决定取保候审，2020年5月29日被淮南市田家庵区人民法院决定监视居住。安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人程和、郑磊、段程乐、汪伟、朱明瑞、辛利萍犯串通投标罪、敲诈勒索罪，被告人程园园犯敲诈勒索罪、被告人卢金金、陶华芝犯串通投标罪一案，于2020年10月15日作出（2019）皖0403刑初453号刑事判决。宣判后，原审被告人程和、郑磊、段程乐、程园园不服，提出上诉。本院于2020年11月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、关于串通投标事实1、2016年8月6日，安徽省国土资源厅、安徽省发展和改革委员会、安徽省财政厅、安徽省农业委员会、安徽省水利厅、安徽省林业厅联合发文，发布关于推进高标准农田建设（2016-2020）的意见。2017年5月22日，淮南市潘集区人民政府根据《淮南市人民政府办公室转发省国土资源厅等六部门关于推进高标准农田建设（2016-2020）的意见的通知》要求，委托淮南市潘集区夹沟镇人民政府负责夹沟镇夹沟村等8个村2016年高标准农田建设项目的招标事宜。同日，夹沟镇人民政府对标段规划许可进行说明，该项目分三个标段分别招标。被告人程和与王连（另案处理）没有公司资质，为了参与该项目的投标并提高中标率，二人经约定，找有资质的公司共同参与投标。最终程和找11家公司，王连找12家公司，共计23家公司。程和参与三个标段的投标，王连参与第一、第二标段的投标。程和找被告人郑磊、段程乐作为投资人，合伙投标该项目工程，并由程和负责联系公司参与围标。程和找到被告人汪伟（江西省城建建设集团有限公司在淮南办事处的负责人）帮其联系公司投标，汪伟除用江西省城建建设集团有限公司的资质帮助程和参与上述工程的投标外，又帮助程和找到被告人朱明瑞（安徽亚圣建筑工程有限公司在淮南办事处的负责人）等人联系了包括安徽亚圣建筑工程有限公司在内的3家公司，并让朱明瑞再帮助联系公司，朱明瑞除用安徽亚圣建筑工程有限公司的资质参与上述工程的投标外，又找到被告人辛利萍（系安徽仁豪建筑工程有限公司在淮南办事处的负责人）及苏某等人联系了包括安徽仁豪建筑工程有限公司、江西华瑞建设有限公司在内的4家公司，辛利萍除用安徽仁豪建筑工程有限公司的资质参与上述工程的投标外，又找到被告人陶华芝等人联系了包括阜阳天工建筑有限公司（陶华芝系该公司在淮南办事处的负责人）在内的3家公司，共计11家公司。11家公司每个标段100000元保证金由程和支付或者由找来围标的公司垫付，程和支付利息。程和承诺给参与投标的公司相应的资质使用费等相关费用。因该工程采取摇号取平均值作为下浮点然后计算标底的方法投标，程和研究招标文件后列出十一个下浮点发给汪伟，汪伟按照程和提供的下浮点找人做了11家公司的商务标，串通投标报价呈规律性变化，然后汪伟再将做好的商务标发给朱明瑞，朱明瑞再发给辛利萍、苏某，辛利萍发给陶华芝。被告人程和采取支付投标保证金及相关费用等形式,控制报价，幕后操纵上述公司对夹沟镇夹沟村等8个村2016年高标准农田建设项目工程进行投标，上述公司负责提供资质文件并配合进行相关投标事宜。2017年7月4日第一标段开标，苏某负责的江西华瑞建设有限公司在摇号摇出的下浮点位上，因其业务员未按规定时间递交标书，导致废标。2017年7月6日第二标段开标，阜阳天工建筑有限公司、宇轩建业集团有限公司、安徽江川水利水电工程有限公司同时入围，最终通过摇号，阜阳天工建筑有限公司以投标报价4386132.24元，经评标委员会评审为该项目第一名中标候选人，宇轩建业集团有限公司为第二名中标人候选人。在中标候选人公示期间，因阜阳天工建筑有限公司淮南办事处负责人被告人陶华芝参与投标时存在业绩造假行为，因而遭到宇轩建业集团有限公司举报。陶华芝为了避免业绩造假给自己公司造成损失，编造阜阳天工建筑有限公司项目经理姚春涛发生车祸的理由申请弃标。2017年7月23日,淮南市潘集区人民政府取消阜阳天工建筑有限公司中标资格,顺延第二名中标候选人宇轩建业集团有限公司为中标人。2、2017年4月25日，淮南市发展和改革委员会给淮南市公安局“关于淮南市公安局山南新区分局淮河路派出所项目建议书”批复，同意建设淮河路派出所项目。淮南市公安局山南新区分局委托安徽科创工程项目管理有限公司为该工程建设项目的招标代理机构，承担该工程的勘查、设计、施工、监理招标代理工作。2018年7月2日，该项目在淮南市公共资源管理中心网上发布招标公告。被告人程和没有公司资质，为了参与该项目的投标并提高中标率，分别找到被告人汪伟、卢金金（河南省天丰建筑工程有限公司淮南办事处负责人）帮忙参与投标。被告人卢金金又帮助程和找到赵某（陕西省信德工程建设公司淮南地区负责人），汪伟、卢金金、赵某使用各自挂靠的公司参与该项目投标。程和找人做好三个公司的商务标，交给汪伟、卢金金，卢金金又交给赵某，投标报价呈规律性变化。三家公司的投标保证金由投标公司自筹，程和支付利息，并按约定支付资质使用费等好处费。2018年7月26日该项目开标，陕西省信德工程建设公司中标，中标价7788272.07元。淮河路派出所工程实际由程和等人施工建设。3、2018年3月20日，淮矿地产淮南东方蓝海置业有限公司给淮南市公共资源交易监督管理局出具证明，该公司“舜耕樾府”项目工程符合招标条件，现通过招标形式确定该项目施工单位。被告人程和没有公司资质，为了参与对该项目的投标并提高中标概率，程和与程海刚、曹辉等人合作，程和找5家公司，程海刚找7家公司，共12家公司参与投标。程和通过常某（另案处理）等人找到包括江西建工建筑安装有限责任公司在内的5家公司参与投标，约定支付资质使用费等好处费。程和找人做好5家公司的商务标交给常某，投标报价呈规律性变化。程和自筹5家公司的投标保证金，程和因对常某不熟，投标保证金通过汪伟转汇至常某账户。2018年4月24日该项目开标，江西建工建筑安装有限责任公司以101961617.57元中标。原判认定上述事实的证据有合作协议、安徽亚圣建筑工程有限公司开户许可，建筑企业质证证书、营业执照、建设银行单位客户专用回单、江西省城建建设集团有限公司开户许可证、营业执照、建设银行单位客户专用回单，安徽仁豪建筑工程有限公司营业执照、建筑企业资质证书、开户许可证、法人身份证明、任命书、建设银行单位客户专用回单、陈某建设银行卡（6236……8010）交易明细，程和与汪伟的微信聊天记录截图，淮南市潘集区夹沟镇夹沟村等8个村2016年高标准农田建设项目（二标段）文件材料，淮河路派出所项目文件资料等，河南省天丰建筑工程有限公司分公司（办事处）承包协议、营业执照、开户许可证，中国银行国内支付业务付款回单、河南省天丰建筑工程有限公司提交的长城借记卡（6217……0813）的交易记录，舜耕樾府项目文件资料，朱明瑞、陶华芝、程园园、段程乐、郑磊、汪伟、程和、辛利萍、常某、苏某的银行流水，证实陶华芝、辛利萍、朱明瑞、汪伟、程和、段程乐、常某、苏某、刘伟云等人之间银行转账流水情况，朱明瑞招商银行账户交易明细（账号6214……4751），陶华芝农业银行卡（卡号6228……7577）交易明细，段程乐中国建设银行卡（6236……9464）交易明细、程和的中国建设银行卡（6217……2810）交易明细，郑磊中国建设银行卡（5240……6306）交易明细，汪伟中国建设银行卡（4340……6578）交易明细、程和的中国建设银行卡（6217……2810）交易明细，程和的中国建设银行卡（6217……2810）交易明细，辛利萍中国建设银行卡（6236……3282）交易明细，常某招商银行卡（卡号6225……8975）交易明细、汪伟招商银行卡（卡号6215……1116）交易明细，证人孟某的证言，证人陈某、吴某、胡某1、苏某、王某、赵某、张某、刘某、朱某、柏某、常某的证言，被告人陶华芝、辛利萍、朱明瑞、段程乐、汪伟、郑磊、卢金金、程和的供述等。二、关于敲诈勒索事实1、2017年7月4日，淮南市潘集区夹沟镇夹沟村等8个村2016年高标准农田建设项目第一标段开标，被告人程和等人所找的参与投标的江西华瑞建设有限公司在摇号摇出的下浮点位上，因该公司淮南办事处业务员未按规定时间递交标书，导致废标。当时在淮南市公共资源交易中心等待招标结果的程和等人围住业务员不让其离开，业务员无奈之下拨打淮南办事处负责人苏某电话。苏某赶至招标局，程和、郑磊等人向苏某索要因“废标”造成的损失，苏某只能将程和等人带至自己的办公室。程和等人以“不赔钱，就喊人在办公室待着，跟随上班”相威胁，并在苏某办公室滞留3个小时左右。最后苏某被迫赔偿程和100000元，并按照要求将100000元转至程和指定的账户。原判认定上述事实的证据有苏某的徽商银行（账号6217……5452）客户对账单，被害人苏某的陈述，被告人程和、郑磊、段程乐的供述等。2、2017年7月6日，淮南市潘集区夹沟镇夹沟村等8个村2016年高标准农田建设项目第二标段开标，被告人程和等人所找的参与围标的阜阳天工建筑有限公司为第一中标候选人，因该公司淮南办事处负责人陶华芝在参与投标时存在业绩造假行为，遭到第二中标候选人宇轩建业集团有限公司举报，陶华芝为了避免业绩造假给自己公司造成损失，申请弃标。程和认为陶华芝的行为给自己造成损失，并按自己的标准计算出损失为32万余元。为了索要所谓的“损失”，程和找到投资人被告人郑磊、段程乐以及其朋友被告人程园园等人曾多次分批到陶华芝位于淮南市田家庵区人民政府对面商务局自建房的办公室或通过其他途径找陶华芝要求赔偿32万余元，后陶华芝被迫赔偿14500元。期间，因程和是通过汪伟、朱明瑞、辛利萍找到的陶华芝参与投标，与陶华芝没有直接的联系，因此，程和为说清整个投标的过程、中间的关系，在其到陶华芝办公室向陶华芝索赔时，便找到陶华芝的介绍人汪伟、朱明瑞、辛利萍一起前往陶华芝办公室。具体事实如下：（1）2017年7月份的一天，郑磊先到陶华芝的办公室，对陶华芝发火、拍桌子、踢板凳，以“不赔钱，事情了不掉”相威胁。后程和也来到陶华芝办公室，对陶华芝发火，逼迫其赔偿损失。（2）2017年7月24日，程和邀集郑磊、程园园等人来到陶华芝的办公室，同时要求汪伟、辛利萍、朱明瑞也来到陶华芝办公室，程和、郑磊等人在办公室采取随意走动、随意抽烟、聚众造势、随意占用办公场所等方式给陶华芝施加压力，以“不赔钱就天天来公司，让公司不能正常经营”相威胁，逼迫陶华芝赔偿损失。程和等人在陶华芝办公室滞留三个小时左右才离开。（3）2017年7月份的一天，程和邀集郑磊、段程乐等人来到陶华芝的办公室，采取随意走动、随意抽烟，以“不赔钱，天天到公司，让公司不能正常经营”相威胁，逼迫陶华芝赔偿损失。（4）2017年7月31日，程和邀集郑磊再次来到陶华芝的办公室逼迫陶华芝赔钱，同时又要求辛利萍、朱明瑞也来到陶华芝办公室，陶华芝无奈偿还程和14500元，后程和拿出一份围标名单继续要陶华芝赔偿损失，陶华芝精神崩溃，从公司的冰箱上拿出一把菜刀割腕，程和见状将刀夺下，陶华芝给程和下跪，但程和继续以“不赔钱天天到公司，跑不掉”相威胁。程和、郑磊和朱明瑞、辛利萍在陶华芝办公室滞留三个小时左右才离开。（5）陶华芝被迫赔偿14500元后，因赔偿金额未达到程和要求，程和等人继续逼迫陶华芝。2018年7月4日，陶华芝在三和小学报警称，程和发短信、打电话骚扰，三和派出所受理后调解。2018年9月21日陶华芝在田家庵区龙湖中心5号门报警，称被程和拦住不让走，朝阳派出所处理，要求协商解决。在派出所解决纠纷时，程和曾纠集郑磊、段程乐等人前往派出所给陶华芝施加压力，逼迫其赔偿，同时要求辛利萍、朱明瑞也前往派出所。原判认定上述事实的证据有程和制作的潘集区夹沟镇8个村高标准农田建设项目清单，程和发给陶华芝的手机短信截图，淮南市接处警综合单、接处警情况登记表，证人柏某、宋某、胡某2的证言，被害人陶华芝、辛利萍、朱明瑞、程园园、段程乐、汪伟、郑磊、程和的供述，视听资料光盘4张等。3、被告人程和、段程乐、郑磊等人多次向陶华芝索要钱款未果，于是多次到汪伟办公室，以陶华芝的公司是其介绍为由，威胁汪伟，要求其赔偿损失，并且曾在汪伟的办公室同朱明瑞发生争执，程和将热水泼洒到朱明瑞的身上。因担心程和等人有过激的行为，汪伟被迫赔偿程和50000元。之后，程和、郑磊以赔偿金额不够为由，要求汪伟再赔偿20000元，汪伟再次被迫答应。程和、段程乐、郑磊等人采取威胁方法，敲诈勒索汪伟70000元。原判认定上述事实的证据有汪伟招商银行卡（卡号6215……1116）及程和建设银行卡（卡号6217……2810）交易明细，被害人汪伟的陈述，证人朱明瑞、辛利萍的证言，被告人程和、郑磊、段程乐的供述等。另查明：被告人陶华芝接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其串通投标的犯罪事实。案发后，被告人辛利萍、程园园、段程乐取得陶华芝的谅解，被告人程和、郑磊退还苏某5万元,取得苏某的谅解。认定上述事实的综合证据有户籍证明，抓获经过，辨认笔录，协助冻结财产通知书，涉案人员违法犯罪经历查询记录、淮南市劳动教养管理委员会淮南劳教字[2004]第100号劳动教养决定书、上海市松江区人民法院（2013）松刑初字第1551号刑事判决书、淮南市田家庵区人民法院（2005）田刑初字第44号刑事判决书、安徽省寿县人民法院（2014）寿刑初字第00217号刑事判决书、释放证明等。原审法院认为：被告人程和、郑磊、段程乐、汪伟、朱明瑞、辛利萍、陶华芝、卢金金在投标过程中，相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，情节严重，其行为均构成串通投标罪。被告人程和邀集被告人郑磊、段程乐、程园园以非法占有为目的，采取威胁、要挟、恫吓等手段，强行索要他人财物，其中程和、郑磊敲诈勒索数额未遂305500余元，既遂184500元；段程乐敲诈勒索数额未遂305500余元，既遂84500元；程园园敲诈勒索数额未遂305500余元，既遂14500元，均数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。被告人程和、郑磊、段程乐犯有数罪，依法应当数罪并罚。淮南市田家庵区人民检察院指控被告人程和、郑磊、段程乐、汪伟、朱明瑞、辛利萍、卢金金、陶华芝串通投标的犯罪事实和罪名以及指控被告人程和、郑磊、段程乐、程园园敲诈勒索的犯罪事实和罪名成立，依法确认，但其指控被告人汪伟、朱明瑞、辛利萍构成敲诈勒索罪不能成立，依法不予认定。被告人程和、郑磊、段程乐、汪伟、朱明瑞、辛利萍、卢金金归案后能如实供述串通投标的犯罪事实，且卢金金自愿认罪认罚，对上述被告人串通投标罪可予以从轻处罚。被告人陶华芝在接到公安机关电话通后主动到公安机关接受调查，可视为自动投案，其到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。在串通投标的共同犯罪中，被告人郑磊、段程乐、汪伟、朱明瑞、辛利萍、卢金金所起作用相对程和较小，陶华芝所起作用相对其他被告人较小，可酌情从轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人程和、郑磊起主要作用，是主犯，按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人段程乐、程园园起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在敲诈勒索陶华芝的共同犯罪中，犯罪未遂金额305500余元，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人程和、郑磊退赔苏某部分损失，取得苏某的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人段程乐、程园园能取得陶华芝的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人程园园曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。综合以上情节，对被告人程和、郑磊、段程乐、程园园犯敲诈勒索罪予以减轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪悔罪程度及一贯表现，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人程和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币十三万元；二、被告人郑磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元；三、被告人段程乐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八万元；四、被告人程园园犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；五、被告人汪伟犯串通投标罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元；六、被告人朱明瑞犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；七、被告人辛利萍犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；八、被告人卢金金犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；九、被告人陶华芝犯串通投标罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；十、追缴剩余违法所得134550元。程和及其辩护人提出：原判认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当，程和在“淮南市潘集区高标准农田项目”中的行为不构成串通投标罪，即使构成串通投标罪也应认定为犯罪未遂；上诉人不具有非法强索他人财产的主观故意和具体行为，不构成敲诈勒索罪；原判量刑过重。请求本院依法改判。郑磊上诉提出：其不构成敲诈勒索罪；原判量刑过重。请求本院依法改判。段程乐上诉提出：其不构成敲诈勒索罪；请求本院依法改判。程园园及其辩护人提出：程园园不构成敲诈勒索罪；原判量刑过重。请求本院依法改判。经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人二审期间没有提交新证据，现对一审经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以确认。关于程和及其辩护人提出原判认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当，程和在“淮南市潘集区高标准农田项目”中的行为不构成串通投标罪，即使构成串通投标罪也应认定为犯罪未遂的上诉理由及辩护意见，经查：程和没有公司资质，为了参与“潘集区夹沟镇夹沟村等8个村2016年高标准农田建设项目”的投标并提高中标率，伙同他人找多家有资质的公司共同参与投标。程和采取支付投标保证金及相关费用等形式,控制报价，幕后操纵上述公司对该项目工程进行投标，上述公司负责提供资质文件并配合进行相关投标事宜。程和等人参与了该项目的三个标段的投标，在第二标段中，程和等人找的阜阳天工建筑有限公司已经被评标委员会评审为该项目第一名中标候选人，已经进入关键的中标程序，中标项目金额4386132.24元，已达到串通投标罪的立案追诉的条件，程和等人的行为已构成串通投标罪。综上，程和等人串通投标的行为已经全部实施完毕，陶华芝负责的阜阳天工建筑有限公司已经为第一中标候选人，因陶华芝在参与投标时业绩造假，遭到其他公司的举报，陶华芝为避免给自己的公司造成损失，而申请弃标的行为，并不影响犯罪既遂的构成。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于郑磊、段程乐、程园园及辩护人提出的各上诉人不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见，经查：程和、郑磊、段程乐等人在实施串通投标犯罪时，为了串通投标所支付的相关费用是犯罪成本，程和、郑磊、段程乐等人无权向苏某、陶华芝、汪伟索要在串通投标犯罪过程中因废标和弃标造成的损失。程和、郑磊、段程乐、程园园等人采取滋扰、威胁等方式强行索要自己计算的所谓“损失”，数额特别巨大，其行为应认定构成敲诈勒索罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于程和、郑磊、程园园及辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：原判根据各上诉人犯罪的事实、情节，社会危害程度，结合其具有的法定、酌情量刑情节，已经对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人程和、郑磊、段程乐，原审被告人汪伟、朱明瑞、辛利萍、陶华芝、卢金金在投标过程中，相互串通投标报价，损害了招标人和其他投标人的利益，情节严重，其行为均构成串通投标罪；程和邀集郑磊、段程乐、上诉人程园园以非法占有为目的，采取威胁、要挟、恫吓等手段，强行索要他人财物，其中程和、郑磊敲诈勒索数额未遂305500余元，既遂184500元；段程乐敲诈勒索数额未遂305500余元，既遂84500元；程园园敲诈勒索数额未遂305500余元，既遂14500元，均数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。程和、郑磊、段程乐犯有数罪，依法应当数罪并罚。程和、郑磊、段程乐、汪伟、朱明瑞、辛利萍、卢金金归案后能如实供述串通投标的犯罪事实，且卢金金自愿认罪认罚，对各上诉人及原审被告人串通投标罪可予以从轻处罚。陶华芝在接到公安机关电话通后主动到公安机关接受调查，系自动投案，其到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。在串通投标的共同犯罪中，郑磊、段程乐、汪伟、朱明瑞、辛利萍、卢金金所起作用相对程和较小，陶华芝所起作用相对其他被告人较小，可酌情从轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，程和、郑磊起主要作用，是主犯，按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；段程乐、程园园起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在敲诈勒索陶华芝的共同犯罪中，程和、郑磊、段程乐、程园园犯罪未遂金额305500余元，可以比照既遂犯减轻处罚。程和、郑磊退赔苏某部分损失，取得苏某的谅解，可以酌情对其从轻处罚。段程乐、程园园能取得陶华芝的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合以上情节，对程和、郑磊、段程乐、程园园犯敲诈勒索罪予以减轻处罚。程园园曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘永审判员  赵可审判员  王艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理张虎书记员徐雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；