福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2856号 上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街**自编****自编08、自编09、自编10，统一社会信用代码91440101585686182P。 负责人：徐强，总经理。 委托诉讼代理人：陈乾龙，福建扬都律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：赖秀珠，女，1962年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:张秋海，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利保广东分公司）因与被上诉人赖秀珠及原审被告张秋海机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2020）闽0628民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 利保广东分公司上诉请求:一、一审法院多判决利保广东分公司承担了21554元，应依法改判；二、二审诉讼费用由赖秀珠、张秋海承担。事实和理由：一、一审法院认定赖秀珠误工费21554元错误。根据国务院颁发《国发［19783104号》中关于安置老弱病残干部的暂行办法第四条第一款规定及国务院关于工人退休、退职的暂行办法第一条第一款规定，女性55周岁属于退休年龄，本案中，赖秀珠已达到退休年龄，同时其也并未提供相应的误工收入证明以及误工收入减少证明来举证其在受伤误工期间存在收入减少。因此一审法院根据司法鉴定报告评定存在误工期就直接认定其存在务工收入减少，无相关法律依据。 赖秀珠辩称，一审判决认定误工费损失21554元并无不当，应予维持。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，并没有年龄上的限制。误工费的赔偿是以实际劳动能力为基础的，并不无完全是以退休年龄进行限制的。本案中，赖秀珠是一名从事农业生产的农民，不存在女性55周岁退休年龄说法。其次，法律规定的误工费赔偿对象是受害人，并未排斥年满60周岁的人，若在事故发生前仍从事劳动取得收入，因事故受伤害导致收入减少的，仍然可以依法主张误工费，更何况本案赖秀珠在故事发生时，尚未满60周岁，其依法主张误工损失完全符合法律的规定。且赖秀珠的误工期限是经过合法的鉴定程序得出的鉴定意见，其误工期为受伤后至伤残评定前一日。 赖秀珠向一审法院起诉请求：1.张秋海、利保广东分公司共同赔偿赖秀珠医疗费等各项经济损失129732.64元；2.本案诉讼费由张秋海、利保广东分公司负担。 一审法院认定事实：2020年2月2日18时15分，张秋海驾驶粤ＶＬ××××号小型越野客车从大坑村往东川方向行驶，行驶至安厚镇东川村水库路段时，与赖秀珠驾驶的闽ＥＨ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖秀珠受伤及车辆受损的交通事故。事故经平和县交警大队责任认定，张秋海负本事故全部责任，赖秀珠不负本事故责任。当日，赖秀珠被送往九〇九医院医治，于2020年2月7日出院，花去医疗费34412.61元，出院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折；医嘱意见，取出内固定物，约10000元。赖秀珠到九〇九医院妇科门诊就诊，票据时间为2020年3月2日，花去医疗费213.69元。赖秀珠于2020年6月8日到平和县医院门诊就诊，花去医疗费96.34元。福建闽南司法鉴定中心于2020年6月11日对赖秀珠的伤残等级、护理期限及误工期限作出鉴定意见，评定为十级伤残，误工期限以受伤之日起至伤残评定前一日，出院后护理期限以55日为宜。张秋海系粤ＶＬ××××号小型越野客车的登记车主，以其为被保险人在利保广东分公司投保责任强制保险及限额为1000000元第三者责任险。赖秀珠因交通事故所造成的各项损失：1.医疗费，赖秀珠主张医疗费34722.64元，并提供医院出具的相关票据及清单。利保广东分公司辩称，应扣除非医保，仅认可事故发生当天及住院期间医疗费，两张妇科门诊发票系治疗自身疾病，应自行承担。因赖秀珠未提供证据证明妇科门诊费用与本案受伤有关联，故利保广东分公司对两张妇科门诊发票的辩解,理由成立，予以支持；对扣除非医保及平和县医院门诊费用的辩解，并未提供证据证明，不予支持。因此赖秀珠医疗费调整为34508.95（34722.64-213.69）元。2.营养费，赖秀珠主张营养费3472元。利保广东分公司辩称，不予认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，医疗机构或鉴定机构并未建议赖秀珠加强营养，故对其主张营养费3472元不予支持。3.住院伙食补助费，赖秀珠主张住院伙食补助费20元／天×5天＝100元。利保广东分公司辩称，给予认可，予以支持。4.后续治疗费，赖秀珠主张后续治疗费10000元。利保广东分公司辩称，给予认可，予以支持。5.误工费，赖秀珠主张误工费165.8元／天×130天＝21554元。利保广东分公司辩称，不予认可，赖秀珠已年满58周岁，应依法驳回。《司法鉴定意见书》已明确误工期限为受伤后至伤残评定前一日，共130天，故对赖秀珠主张的误工费21554元予以支持。6.护理费，赖秀珠主张护理费165.8元／天×60天＝9948元。利保广东分公司辩称，给予认可。赖秀珠并未提供完全护理依赖程度的证据，故对赖秀珠主张的护理费予以调整为5388.5元（165.8元／天×5天＋165.8元／天×55天×50%）。7.残疾赔偿金，赖秀珠主张残疾赔偿金19568元／年×20年×10%＝39136元。利保广东分公司辩称，给予认可，予以支持。8.交通费，赖秀珠主张交通费1000元。利保广东分公司辩称，不予认可，建议100元内为宜。赖秀珠没有提供相应的交通费票据证明其实际支出交通费用，该项请求依据不足，参照当地情况，对其主张的交通费调整为50元。9.精神损害抚慰金，赖秀珠主张精神损害抚慰金8000元。利保广东分公司辩称，建议2000元内为宜。考虑到赖秀珠的年龄、伤残等级以及当事人的家庭经济等情况，对赖秀珠主张的精神损害抚慰金酌情定为5000元。10.鉴定费，赖秀珠主张鉴定费1800元。利保广东分公司辩称，不予认可，不属于保险责任，不承担。考虑到赖秀珠的鉴定费系因该起交通事故引起的，仍属于受害人因本事故所遭受的损失，基于张秋海在本事故负全部责任，故鉴定费1800元应由张秋海负担。以上各项损失合计117537.45元。 一审法院认为，利保广东分公司对平和县交警大队事故经过、责任划分不给予确认，请求法院重新划分，承担次要责任，但利保广东分公司未提供证据证明其主张，故其辩解,不予支持。平和县交警大队对该事故作出事故责任认定，事实清楚，程序合法，予以确认。鉴于本案肇事车辆在利保广东分公司投保了交强险和商业险，故应由利保广东分公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿115737.45（117537.45-1800）元，由张秋海支付鉴定费1800元。张秋海、利保广东分公司经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、利保广东分公司应在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔偿赖秀珠115737.45元；二、张秋海应赔偿赖秀珠因本事故所支出的鉴定费1800元；三、上述一、二项，限判决生效后十日内付清；四、驳回赖秀珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2895元，减半收取1447.5元，由赖秀珠负担122.5元，由张秋海负担1325元。 二审期间，当事人没有提交新证据，各方对一审认定事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于赖秀珠误工费21554元应否支持的问题。根据《司法鉴定意见书》确定赖秀珠误工期限为受伤后至伤残评定前一日共130天，因此赖秀珠误工费为21554元，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条相关规定，被抚养人生活费不分男女须年满60周岁才予以支持，事发时赖秀珠尚未满60周岁。因此一审判决支持赖秀珠误工费请求并无不当。因赖秀珠生活在农村从事农业生产，要求其提供相应的误工收入证明以及误工收入减少证明并不现实。据此，利保广东分公司上诉主张赖秀珠年满55周岁，已达到女性退休年龄，其误工费不应支持的上诉理由缺乏法律依据，且与本地司法实践不符，不予采纳。 综上所述，利保广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费339元，由利宝保险有限公司广东分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩