安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4283号 上诉人（原审原告）：石翠英，女，1957年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：崔全，固镇县法律援助中心指派固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李素娥，女，1949年10月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人:陈长平，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省固镇县，固镇县石湖乡石湖居委会推荐。 上诉人石翠英因与被上诉人李素娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石翠英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持石翠英诉求。事实和理由：一、原审法院认定部分事实错误。1、原审法院认定石翠英与李素娥对涉及的土地都没有使用权，都无法证明该土地的权属归各自所有，那李素娥就不应该对石翠英家的红薯进行破坏。更不应该对石翠英进行殴打，并且在李素娥殴打石翠英时，石翠英并没有还手，但原审法院对石翠英被打受伤也存在一定的过错，应承担自己伤情的30%责任，无任何事实依据;2、原审法院认定石翠英治疗使用的“类培拉挫纳肠溶片等”部分西药疑似用于治疗胃病并扣除明显认定事实错误，既然是疑似，无法认定此药与治疗石翠英的伤情无关;原审法院认定的来源是“百度”上查询，对于申请人的伤情脑震荡如何用药，该怎样用药，是具有医师资格的医生开的处方为准。二、原审法院诉讼程序不合法。原审法院无任何事实依据把石翠英治疗合理的用药费用扣除，把石翠英治疗十天改为5天，其扣除、改动无事实依据，程序也不合法。根据证据规则，谁主张谁举证的原则，李素娥并没有对石翠英用药合理性进行申请鉴定，而原审法院把石翠英治疗医药费及治疗天数进行改动，明显不合法。 李素娥辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法。 石翠英向一审法院起诉请求：1.判令李素娥赔偿石翠英医疗费6981.91元、误工费3084.96元（128.54元／天×24天）、护理费1355.4元（135.54元／天×10天）、生活补助费500元（50元／天×10天）、营养费500元（50元／天×10天）及交通费100元（10元／天×10天），共计12522.27元；2.李素娥承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月14日中午13点左右，李素娥认为石翠英将红薯种在了她的土地上便拔了石翠英所种红薯，石翠英看见后便到场拔了李素娥的树苗，后李素娥用被拔掉的树苗打了石翠英的头部，造成石翠英受伤。李素娥受伤后到固镇县人民医院治疗，诊断为脑震荡、头部损伤及高血压病（低危），住院10天，花费6981.91元。固镇县公安局对李素娥作出罚款500元、拘留13天（行政拘留不执行）的行政处罚。 另查，通过百度查询，石翠英提供的住院费用清单中“雷贝拉挫钠肠溶片、西咪替丁、盐酸纳美芬、奥美拉唑钠、美洛西林钠”等部分西药疑似用于治疗胃病。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.李素娥是否对石翠英受伤承担赔偿责任及如何承担；2.石翠英诉求各项损失如何认定。针对第1个争议焦点，石翠英向一审法院提交了固镇县公安局询问笔录及行政处罚决定书，欲证明案件发生经过及处罚结果。李素娥的质证意见：“对真实性没有异议，对李素娥询问笔录的记录有一定瑕疵，当时李素娥拿的是像手指粗细一样的树枝，而不是树。对询问笔录其他无异议，石翠英有过错。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。通过审查派出所对双方的询问笔录内容及行政处罚决定书，一审法院认为可以认定“李素娥认为石翠英将红薯种在了她的土地上便拔了石翠英所种红薯，石翠英看见后便到场拔了李素娥土地上的树苗，后李素娥用被拔掉的树苗打了石翠英的头部，造成石翠英受伤”，本案双方均未提供证据证明石翠英所种红薯土地的使用权属，即使石翠英将红薯种在了李素娥的土地上，李素娥可以通过合法途径保护自己的权益，但李素娥在没有证据证明石翠英将红薯种在她的土地上的情况下将红薯拔掉系导致双方发生纠纷的起因，且其用树苗打了石翠英，故其应对石翠英的受伤承担赔偿责任。石翠英在红薯被拔权利受到侵害时没有理性冷静解决，反而采取同样错误的方式将李素娥的树苗拔掉，石翠英对后期被打受伤也存在一定的过错，可以减轻侵权人李素娥的责任。综合以上分析，一审法院酌情认定李素娥对石翠英的伤情承担70%的赔偿责任。针对第2个争议焦点，1.关于医疗费，石翠英向一审法院提交了固镇县人民医院相关治疗证据，李素娥认为应扣除与打架伤情无关的不需要检查的费用。经审查，石翠英的入院诊断为：脑震荡、头部损伤及高血压病（低危），通过百度查询可知，石翠英的住院费用清单中“雷贝拉挫钠肠溶片、西咪替丁、盐酸纳美芬、奥美拉唑钠、美洛西林钠”等西药疑似用于治疗胃病，本案李素娥只是打了石翠英的头部，上述用药无法直接体现出与本案打伤伤情的关联性，故一审法院酌情对该部分用药费用予以扣除，经核算，该部分费用总额为2935.5元。鉴于石翠英用药中有部分疑似治疗非本案伤情，结合其受伤伤情及住院10天的情况，结合法律规定中的公平原则，一审法院酌情认定石翠英用于治疗本案伤情的治疗天数为5天，对应的住院清单中的空调降温费、一般材料费、一般治疗费、床位费、一级护理费及住院诊查费均酌情按5天进行核算，即应扣除该项总额为573.5元。关于石翠英出院后产生的检查单，虽然其未提交相关门诊病历，但其出院记录中出院医嘱记载了颅脑CT随访，结合检查单中费用项目及检查时间为出院后一个月左右，一审法院认为能够认定该检查费用系用于检查本案头部受伤伤情产生的费用，故对此予以认定。通过核算石翠英的总医疗费及应扣除的费用后，一审法院认定与治疗本案受伤产生的医疗费总额为3472.91元（6981.91-2935.5-573.5）。2.关于误工费，石翠英提交了土地承包经营权证，但该证据无法证明石翠英从事农业生产并以此为主要生活来源，结合石翠英的年龄及相关法律规定，一审法院对该项主张不予支持。3.关于护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费，结合上述第1点的分析，一审法院酌情认定护理费为677.7元（135.54元／天×5天）、住院伙食补助费为250元（50元／天×5天）、营养费250元（50元／天×5天）及交通费50元（10元／天×5天）。以上各项共计4700.61元。综合以上分析，认定李素娥赔偿石翠英各项损失共计3290.43元（4700.61元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：李素娥于判决生效后十日内赔偿石翠英各项损失共计3290.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由石翠英负担110元，由李素娥负担40元。 二审期间，石翠英向本院提交了新证据：CT单三张、CT片三张，证明石翠英住院十天是合情合理的，有事实依据。 李素娥质证意见：对该证据的真实性无异议，但是认为达不到其证明目的，出院小结中已经说明了具体的情况。 本院认证意见：石翠英提交了CT单及CT片原件，CT单有相关负责人签字，且李素娥对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 石翠英对一审判决认定的“后李素娥用被拔掉的树苗打了石翠英的头部”有异议，认为不是树苗打的，是用树根打的。对“另查，通过百度查询，石翠英提供的住院费用清单中“雷贝拉挫钠肠溶片、西咪替丁、盐酸纳美芬、奥美拉唑钠、美洛西林钠”等部分西药疑似用于治疗胃病。”有异议，认为这些药不是只治疗胃病的，也能治疗石翠英的伤。石翠英对一审判决其他认定事实无异议。李素娥对一审判决认定事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：李素娥对石翠英受伤承担70%责任是否适当及一审法院扣除部分石翠英治疗所用医药费及五天的治疗所产生的费用是否适当。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。李素娥与石翠英均无法证明案涉土地权属情况，在此情况下，李素娥拔了石翠英在这块地上种的红薯，也是案涉纠纷发生的起因。此后二人发生争执，石翠英虽然拔了李素娥种的树，但仅有李素娥单方对石翠英进行殴打，石翠英并未还手，石翠英对案涉纠纷的发生并无过错，李素娥应对石翠英受伤承担全部责任。一审法院酌定李素娥对石翠英受伤承担70%的责任确有不当，本院依法予以纠正。一审时，石翠英提交了病例、医药费发票、用药清单以及固镇县人民医院出具的证明一份用于证明石翠英实际治疗花费及住院时间，二审期间石翠英又提交了CT单及CT片证明其住院时间。李素娥认为石翠英的治疗费及医药费过高，系对石翠英的用药合理性提出异议，但并未提供证据证明，一审法院仅依据百度查询的信息判断石翠英所用药物系治疗胃病，疑似治疗非本案伤情，并扣除部分医药费及五天的治疗所产生的费用确有不当，本院依法予以纠正。故李素娥应赔偿石翠英损失医疗费6981.91元+护理费1355.4元（135.54元／天×5天）+住院伙食补助费500元（50元／天×10天）+营养费500元（50元／天×10天）+交通费100元（10元／天×10天）=9437.31元。 综上所述，石翠英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2915号民事判决； 二、李素娥于本判决生效后十日内赔偿石翠英各项损失共计9437.31元； 三、驳回石翠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由石翠英负担50元，由李素娥负担100元；二审案件受理费300元，由石翠英负担100元，由李素娥负担200元。 本判决为终审判决。 审判长 庞 玲 审判员 李小芹 审判员 穆 莉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理沈吉梅 书记员徐翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。