云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3157号上诉人（原审被告）：昆明崇山丰矿业有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。法定代表人：李静东，总经理。委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：党锐，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：禄劝顺春采石场。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。经营者：莫顺春，男，汉族，1971年12月28日生，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈明，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明崇山丰矿业有限公司（以下简称：崇山丰公司）因与被上诉人禄劝顺春采石场（以下简称：顺春采石场）合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人崇山丰公司委托的诉讼代理人毕云龙、党锐，被上诉人顺春采石场委托的诉讼代理人刘晓炜、沈明到庭参加了诉讼。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。崇山丰公司上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回被上诉人顺春采石场的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由顺春采石场承担。上诉依据的主要事实与理由：一、一审法院送达程序违法，崇山丰公司未收到起诉状、开庭传票，一审法院缺席审理剥夺了崇山丰公司的诉讼权利。二、一审法院在未通知崇山丰公司开庭的情况下，查明认定的案件事实错误，崇山丰公司未违反《沙石场承包协议》的约定，一审违法判决解除《沙石场承包协议》及《补充协议》，并判令崇山丰公司支付租金、排污费等，依法应予撤销。本案《沙石场承包协议》签订后，崇山丰公司实际经营时间不足5个月就因顺春采石场安全许可证到期和政府整合重组采石场的原因导致停业，根据协议约定停业期间应免收租金，且崇山丰公司已付的200万元租金足以涵盖实际租赁期间的费用，崇山丰公司未拖欠租赁费用、也无其他违约行为，应当依法驳回顺春采石场的诉讼请求。三、顺春采石场单方要求解除《沙石场承包协议》及《补充协议》的诉请已构成违约，依法应当赔偿崇山丰公司的损失812.92万元。上诉人租赁沙石场后共计投入一千多万元用于配置设备和租用场地，但由于被上诉人证照到期的原因导致上诉人未能正常经营。一审送达程序违法，导致上诉人未能依法提起反诉要求赔偿。综上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人顺春采石场答辩称：一审送达程序无误，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回全部上诉请求。采石场已经办理了延期，是可以开采的。采石场所受行政处罚是因为上诉人越界开采、而非被上诉人的原因，且行政处罚的费用也是采石场代上诉人承担的。上诉人所主张的损失没有依据，且其资产评估报告是在本案一审开庭前出具，恰恰说明上诉人按期收到了一审法院送达的传票等庭前材料，并已为本案诉讼进行了准备。顺春采石场向一审法院起诉请求：1.判令解除其与被告崇山丰公司签订的《沙石场承包协议》及其《补充协议》；2.判令被告崇山丰公司向其支付实际占有承包期间的承包费1112400元（截止起诉2019年5月17日）；3.判令被告崇山丰公司向其支付承包期内为其垫付的排污费200000元；4.判令被告崇山丰公司承担本案诉讼费、保全费等相关费用。一审认定事实：2017年7月1日，顺春采石场与崇山丰公司签订《沙石场承包协议》及其《补充协议》约定：由崇山丰公司承包顺春采石场位于九龙的沙石场，承包时间为5年，即从2017年7月1日起至2022年7月1日止，承包费用为166万元／年，按年支付，次年年头一次付清；崇山丰公司进场前，顺春采石场应确保沙石场所有机械设备运行良好及进场道路畅通无阻；顺春采石场提供给崇山丰公司的所有场地、设施和设备以签单为准，并清点移交。合同签订后，按合同约定，顺春采石场将沙石场的场地、设施和设备交付崇山丰公司使用并经营砂石料的生产和销售，崇山丰公司向顺春采石场支付了2017年以来的费用共计200万元。截止2019年5月，崇山丰公司已使用经营23个月，尚欠顺春采石场2019年度的费用1181666.59元（1660000元／年÷12个月＝138333.33元／月×23个月＝3181666.59元-2000000元＝1181666.59元）。2019年5月2日，顺春采石场垫付了崇山丰公司应付给法拉箐村小组2018年度的排污费200000元。上述款项，经顺春采石场催要，崇山丰公司至今未予支付。一审法院认为，顺春采石场与崇山丰公司的《沙石场承包协议》及其《补充协议》名为承包协议，实为顺春采石场将其沙石场的场地、设施和设备交付崇山丰公司使用并向崇山丰公司收取租金（即双方约定的“承包费用”）的租赁合同。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属依法成立的有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，顺春采石场已履行了交付租赁物的义务，但崇山丰公司却未按约定履行足额支付租金的义务。故顺春采石场请求判令崇山丰公司支付租金1112400元的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”崇山丰公司迟延支付租金，经顺春采石场催要后仍未在合理期限内支付，故顺春采石场请求判决解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。顺春采石场垫付的排污费，属崇山丰公司使用和经营沙石场期间产生的费用，应由崇山丰公司承担。故顺春采石场请求崇山丰公司支付排污费的诉讼请求，一审法院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告禄劝顺春采石场与被告昆明崇山丰矿业有限公司于2017年7月1日签订的《沙石场承包协议》及其《补充协议》。二、由被告昆明崇山丰矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告禄劝顺春采石场租金1112400元以及排污费200000元。经二审审查，本院对一审法院审理认定的案件事实依法予以确认。另查明：顺春采石场于2014年11月28日取得《安全生产许可证》，有效期自2014年11月28日至2017年11月27日。顺春采石场于2014年12月10日取得《采矿许可证》，开采矿种：石灰岩；开采方式：露天开采；生产规模：2.53万吨/年；矿区面积：0.0067平方公里；有效期限自2014年12月10日至2018年12月10日。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本案一审法院对崇山丰公司的庭前送达程序是否合法？2.顺春采石场是否有权解除2017年7月1日其与崇山丰公司所签《沙石场承包协议》及《补充协议》？如有权解除，相应法律后果如何？针对第一个争议焦点。经审查本案一审卷宗材料，李静东系崇山丰公司法定代表人。一审法院在庭前向崇山丰公司送达庭前诉讼材料过程中，首先以电话联系，无果后改为向崇山丰公司工商登记住所地（与李静东到庭后自填的《送达地址确认书》收件地址一致）邮寄送达，该邮件经邮政系统查询的投递结果为“2019年11月3日13:22:07未妥投，备注（收件人要求自取）；13:36:06已签收，本人签收：李静东”，在此情形下，一审法院视为已向崇山丰公司送达，并按传票通知时间如期开庭，因崇山丰公司无正当理由未按时到庭对其缺席审理，后一审宣判时崇山丰公司亦由李静东代表领取裁判文书。如上，一审法院庭前送达程序无误，崇山丰公司相关异议不能成立。针对第二个争议焦点。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”本案中，双方当事人签订《沙石场承包协议》及《补充协议》就崇山丰公司承包顺春采石场享有采矿许可证的沙石场相应事宜作出约定，双方约定的承包期限自2017年7月1日起至2022年7月1日止，因顺春采石场的《采矿许可证》有效期限至2018年12月10日止，故双方《沙石场承包协议》及《补充协议》中有关自2017年7月1日起至2018年12月10日止在《采矿许可证》许可范围内的承包关系权利义务的约定有效，双方均应按约履行；而有关超出前述许可范围及自2018年12月11日起至2022年7月1日止承包事宜的约定无效。鉴于顺春采石场本案诉讼请求系基于合同有效主张解除合同、支付承包费及垫付的排污费，双方均未在本案主张合同无效及无效的相应法律后果，故本案仅就双方合同有效部分进行评判，对于合同无效部分由双方当事人另案解决。针对本案《沙石场承包协议》及《补充协议》中有效部分而言，相关承包协议已因2018年12月10日顺春采石场采矿许可证到期而同时终止，协议终止后不存在行使合同解除权的问题，故对顺春采石场诉请解除合同的主张，本院不予支持。有关崇山丰公司是否存在欠付承包费的问题。根据双方承包协议相关约定，顺春采石场已将涉案沙石场相应场地、设施交由崇山丰公司承包经营，崇山丰公司亦应按约接受顺春采石场的安全监督管理，并应向顺春采石场支付自2017年7月1日起至2018年12月10日止按166万元/年标准计算的承包费用合计2396767元（1660000元+1660000元/365日×162日）。而崇山丰公司自进场至今，仅支付了2000000元承包费用，其应向顺春采石场支付剩余承包费396767元。关于崇山丰公司所提顺春采石场安全生产许可证2017年11月27日到期后其已经停产、故不应支付此后承包费的抗辩意见，其并未举证证实其因安全生产许可证到期而实际停产的事实主张，故本院不予采信。关于崇山丰公司是否应当承担顺春采石场已付当地村民的2018年度200000元排污费（污染补偿费）的问题。2018年1月1日至2018年12月10日系崇山丰公司承包经营涉案沙石场期间，且在双方有效合同期内，该期间因经营沙石场影响环境而向当地村民补偿的污染费属崇山丰公司应承担的经营成本，顺春采石场为此垫付的污染补偿费188493元（200000元/365日×344日）应由崇山丰公司承担。综上，上诉人崇山丰公司的上诉请求中有事实及法律依据的部分，能够成立，本院依法予以支持；无事实和法律依据的部分，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，导致判决结论错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2643号民事判决；二、由昆明崇山丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向禄劝顺春采石场支付自2017年7月1日起至2018年12月10日止的欠付承包费396767元；三、由昆明崇山丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向禄劝顺春采石场支付其向九龙镇九龙村民委员会发拉箐村小组垫付的2018年度污染补偿费188493元；四、驳回禄劝顺春采石场的其他诉讼请求；五、驳回昆明崇山丰矿业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16612元，减半收取8306元，由禄劝顺春采石场承担4603元，由昆明崇山丰矿业有限公司承担3703元。二审案件受理费16612元，由禄劝顺春采石场承担9204元，由昆明崇山丰矿业有限公司承担7408元。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 杨 艳审判员 朱 欢审判员 符圆圆二〇二〇年十二月十四日法官助理仝倩华书记员陈俊宇