安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终8250号上诉人（原审原告）：陈霞林，男，1961年4月20日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。被上诉人:滁州扬子亿能健康家居有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区新产业园雪霁路**扬子科创产业园**，统一社会信用代码913401003367438605。负责人：管浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。上诉人陈霞林因与被上诉人滁州扬子亿能健康家居有限公司合肥分公司（以下简称滁州扬子亿能合肥分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。陈霞林及其委托诉讼代理人熊剑，滁州扬子亿能合肥分公司委托诉讼代理人刘松伟、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈霞林向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持陈霞林在一审的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由滁州扬子亿能合肥分公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。本案系因滁州扬子亿能合肥分公司的违约行为，陈霞林未能对外销售案涉产品，致使其无法实现合同目的，故陈霞林有权依法解除案涉合同。1.滁州扬子亿能合肥分公司具有严重的违约行为。案涉合同明确指出：“甲方（滁州扬子亿能合肥分公司）向乙方（陈霞林）提供经营所需的资料及必要的产品检测报告”，而滁州扬子亿能合肥分公司提供的产品中无合格证、产品质量检验合格证明、使用说明书等必要的经营所需材料。由于产品无上述材料，导致陈霞林被宿松县市场监督管理局查处并下达松市监责改字（2020）J6号责令改正通知书。该局将陈霞林经营情况登记备案并要求该批产品禁止销售流通。2.由于案涉产品系室内插电鱼缸，是涉及人类健康和安全的产品，应当具有相关质量检测报告才符合销售条件。滁州扬子亿能合肥分公司在一审庭审中出示了《产品合格证》及《使用说明书》，试图证明案涉产品是经过检验并合格的产品。但因不具备证据三性要求，一审法院并未认定，以此充分说明此《产品合格证》及《使用说明书》与案涉产品无任何关联。3.宿松县市场监督管理局作出的《责令改正通知书》明确要求提供产品质量检验合格证书等，滁州扬子亿能合肥分公司至今未能提供。《责令改正通知书》有无对陈霞林进行实质处罚与本案并无实质关联，只因本案并未审理终结，陈霞林已向宿松县市场监督管理局提出暂缓处罚申请。《责令改正通知书》的证据三性已被一审法院认可、但一审法院在不认可滁州扬子亿能合肥分公司提交《产品合格证》及《使用说明书》证据三性的前提下，仍以“《责令改正通知书》并未对陈霞林进行实质处罚”、“被告明确表示可以补充提供上诉材料”为由驳回陈霞林诉请毫无事实与法律依据、前后逻辑自相矛盾、令人费解！二、2020年7月31号，在最高人民法院为加强类案检索、统一法律适用、全面落实司法责任制背景下，《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》正式试行，2019年12月30日本院作出的（2019）皖01民终10334号二审民事判决书对本案有重要的指导意义和参考价值、两案案情、法律关系高度类似，恳求二审法院审理本案过程中予以参考！滁州扬子亿能合肥分公司辩称：1.双方签订的合同不存在陈霞林所称的致使无法实现合同目的的情况。双方签订的销售合同已经履行完毕，陈霞林已经按照合同约定履行了付款义务，滁州扬子亿能合肥分公司已经履行完毕发货义务。产品标识齐全，不存在产品质量法上禁止销售的情形。责令整改通知书真实性存疑，责令整改通知书上的联系电话是空号，且责令整改通知书是在陈霞林自认已经关门的情况下做出的，且责令整改通知书上要求限期改正，并没说致使陈霞林的合同目的无法实现，且陈霞林未将该责令整改通知书及时的通知滁州扬子亿能合肥分公司，滁州扬子亿能合肥分公司是在一审开庭时才得知存在责令整改通知书的。责令整改通知书上规定逾期不改的将给予处罚，而陈霞林自认并未受到实质处罚。2.陈霞林提供的类案检索判例不适用于本案，该案例合同签订时间是2018年7月3日，且在该案例中对方有明确的告知解除本合同，而本案在诸多地方与该案例不相符。3.陈霞林提出的货物存在瑕疵问题，滁州扬子亿能合肥分公司已经积极解决，双方之间不存在致使合同目的无法实现的情形，滁州扬子亿能合肥分公司在收到货物瑕疵通知后已经重新发货，是陈霞林的原因一直未予接收。该货至今仍寄存在当地的物流中心。4.陈霞林因疫情原因起诉解除合同的请求不应得到法庭的支持，双方的聊天记录显示陈霞林反映产品存在缺陷发生在疫情开始以后，陈霞林向法庭起诉解除合同是因为产品销售受到了疫情的影响，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见二》的精神，在疫情期间合同的各种履行问题，只要不影响合同目的实现，法庭不应轻易判决解除合同。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求法院维持原判。陈霞林向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方当事人于2019年9月12日签订的《扬子生态水族销售合同》；2.请求判令滁州扬子亿能合肥分公司返还货款80000元、品牌管理服务费3000元，合计83000元(按银行同期贷款利率计至款清时止)；3.判令滁州扬子亿能合肥分公司赔偿陈霞林运费5210元、场地装修费21000元，合计26210元；4.本案诉讼费由滁州扬子亿能合肥分公司承担。一审法院认定如下事实：2019年9月12日，陈霞林（乙方）与滁州扬子亿能合肥分公司（甲方）签订《扬子生态水族销售合同》，约定甲方授权乙方为扬子生态水族在安徽省安庆市宿松县特约经销商；甲方向乙方的供货价格依照加盖甲方公章的《扬子生态水族系列产品价目表》执行，该价格为甲方仓库交货价，不含甲方仓库到乙方仓库或乙方指定的其他地方的运费，该运费由乙方自担；甲方向乙方提供经营所需的资料及必要的产品检测报告，协助并督促乙方进行区域内的市场开拓和销售工作，提供必要的营销方案指导，向乙方提供包括文字、POP、图片、影音视频等广告宣传资料，协助乙方做好广告促销等工作；乙方首批进货总额为8万元；合同自签订时乙方应交付合同进货总额的30%货款作为定金，5日内乙方应向甲方支付70%余款至甲方账户，否则视为合同无效，定金作废；如果乙方因产品制造质量原因，要求退、换货，须经甲方业务人员及技术人员鉴定确认后，甲方给予调换；如乙方提出的换货原因为这些产品不畅销，乙方需向甲方书面申请。经甲方审核及技术人员鉴定后，在不影响二次销售的前提下，方可折价换货；由于产品批量质量问题产生的调换货，经甲方书面确认。由甲方承担相应的换货来回运输费用。甲方交货地点为甲方仓库，乙方可自提，否则视为委托甲方代办托运，运费乙方自理。合同签订盖章生效后，乙方将获得甲方颁发的“特约经销商证书”，乙方须在甲方产品的售点摆放此证书，该证书的有效期与双方签订的销售合同有效期一致；整套产品保修十年。合同签订时，乙方应先向甲方缴付3000元作为品牌管理服务费等。陈霞林于合同签订当日向滁州扬子亿能合肥分公司支付定金20000元、于2019年9月28日支付滁州扬子亿能合肥分公司63000元、于2019年11月28日又支付滁州扬子亿能合肥分公司货款98元。随后，滁州扬子亿能合肥分公司陆续通过物流向陈霞林发送了价值83000元的18台生态水族鱼缸。2020年5月22日，宿松县市场监督管理局向陈霞林发出《责令改正通知书》松市监责改字（2020）J6号，内容为“经查，你单位销售的扬子生态鱼缸，现场检查发现无产品质量检验合格证明、生产厂厂名、厂址的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第二款之规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条之规定，现责令你（单位）在2020年6月2日前改正，逾期不改的，本局将依法给与处罚。改正内容及要求：提供产品质量检验合格证明、生产厂厂名、厂址……”。一审法院收到陈霞林邮寄的上述《责令改正通知书》后即转交给滁州扬子亿能合肥分公司，滁州扬子亿能合肥分公司陈述可以补充提供产品合格证以及说明书给原告等。一审法院认为：双方当事人之间签订的《扬子生态水族销售合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方具有法律约束力。陈霞林向滁州扬子亿能合肥分公司购买货物并支付货款，滁州扬子亿能合肥分公司将涉案货物交付给陈霞林,双方之间的买卖合同关系已经履行完毕。现陈霞林诉称滁州扬子亿能合肥分公司提供的产品中的5台产品破损或存在明显缺陷、且被告的产品无相关标识及产品检测报告，不符合《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，属于不允许销售之商品。对此，首先，陈霞林提供证据不足以证实商品存在破损或者明显缺陷，且如果产品存在上述问题根据合同约定可以调换货；其次，宿松县市场监督管理局在陈霞林提起本案诉讼后向陈霞林发出的《责令改正通知书》也仅为要求陈霞林限期提供相关产品的质量检验合格证明、生产厂厂名、厂址，并未对陈霞林进行实质处罚，且滁州扬子亿能合肥分公司收到一审法院转交的上述《责令改正通知书》后，滁州扬子亿能合肥分公司明确表示可以补充提供上述材料，故陈霞林称无法实现合同目的要求解除合同、返还货款及品牌服务费并要求滁州扬子亿能合肥分公司赔偿损失的请求,不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈林霞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2484元，减半收取为1242元，由陈林霞负担。二审期间，陈霞林向法庭提交以下证据：鱼缸图片及聊天记录各五页，证明陈霞林在滁州扬子亿能合肥分公司处购买的多台鱼缸存在破损、漏水等严重质量问题，陈霞林多次与滁州扬子亿能合肥分公司协商退换鱼缸。滁州扬子亿能合肥分公司发表以下质证意见：陈霞林提供的五张鱼缸图片，其中有四张是外包装的破损，并非产品质量存在问题。对于其提供的第五张鱼缸图片，上面的玻璃破碎，滁州扬子亿能合肥分公司已经向陈霞林重新发货，更换了新的鱼缸。鉴于陈霞林迄今仍未提取调换的新鱼缸，该鱼缸仍寄存在当地的物流中心。物流中心多次打电话并通知陈霞林提货。经审查，陈霞林二审提交的证据，无法达到其证明目的，不予采信。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：陈霞林与滁州扬子亿能合肥分公司签订的《扬子生态水族销售合同》合法有效，双方当事人各自履行了合同义务，且已履行完毕。现陈霞林主张因滁州扬子亿能合肥分公司违约致使其无法实现合同目的，应依法解除案涉合同。但陈霞林并未提交有效证据证明滁州扬子亿能合肥分公司提供的产品存在严重质量问题，而导致合同目的无法实现。另，《责令改正通知书》也仅要求陈霞林限期提供相关产品的质量检验合格证明、生产厂厂名、厂址，并未对陈霞林进行实质处罚，且滁州扬子亿能合肥分公司可以补充提供上述材料给陈霞林，故陈霞林以无法实现合同目的而解除合同的主张，不予支持。综上所述，上诉人陈霞林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由上诉人陈霞林负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年十二月十八日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。