江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3276号原告：漆某某,女，1986年1月14日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴某某，男，1957年4月3日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。第三人：方某某，男，1978年9月5日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。原告漆某某（以下简称原告）诉被告吴某某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，2019年10月31日本院作出（2019）赣0983民初6091号民事判决，判决：驳回原告漆某某的诉讼请求。原告漆某某对该判决不服，向宜春市中级人民法院上诉，2020年5月26日宜春市中级人民法院作出（2020）赣09民终315号民事裁定书，认为：原审法院审理过程中，遗漏了必须参加诉讼的当事人且事实不清，裁定：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6091号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。本院于2020年6月8日重审立案受理，原告漆某某向本院申请追加方某某为本案第三人，经审查，本院准许了原告的追加申请，依法通知方某某作为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆某某、被告吴某某到庭参加诉讼。第三人方某某（以下简称第三人）经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告退还给原告人民币96000元，判决被告支付利息8000元及后续利息（以本金96000元为基数自起诉之日至实际归还之日按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告吴某某告知原告其用高安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）欠其的工程款从某某公司抵来了巴黎春天169号车位，被告委托原告对外出售。原告于是将巴黎春天169号车位出售给了方某某，方某某向原告支付了4万元，为了促成本次交易，原告共向被告吴某某支付了98000元（被告吴某某只承认收到原告96000元）。被告吴某某收钱后，拿来了盖有高安某某房地产开发有限公司印章的车位协议及车位款收据交给了原告。后来，方某某告知原告其购买的巴黎春天169号车位一直无法完成交付。方某某于是向法院起诉原告、吴某某，要求交付车位或者退还车位款。高安市人民法院开庭审理并作出（2019）赣0983民初3655号民事判决书，该判决书判决原告退还给方某某4万元及相应利息。原告认为，被告委托原告出售的巴黎春天169号车位因被告与某某公司之间的纠纷而导致购买人方某某无法获得，被告收取原告的96000元没有任何事实与法律依据，依法应退还给原告。原告多次要求被告支付，被告以各种理由推脱。为此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，我在某某做事，某某欠我钱就把车位抵给我。原告是某某售楼处的工作人员，我给了原告4000元帮我卖，我跟方某某根本不认识，原告将5万元钱转给我了，车位我也给原告了。原告和方某某之后发生的纠纷我根本不清楚，这车位不是我的。车位都是4、5万元左右的，原告卖10万元已经涨了很多。当时原告将96000元钱转给我以后，我说4000元就是给她的酬劳。第三人方某某既未提出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。根据原告的陈述和被告的答辩，经双方当事人同意，归纳本案的争议焦点：1、高安市某某房地产开发公司抵账给被告的车位是几号车位？该车位是否实际交付？2、原告将车位出售给方某某是多少价格？方某某交付款项是多少？3、原告交付给被告的款项是多少价格？4、被告是否构成不当得利应否返还款项给原告？返还数额是多少？围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：原告为证明诉称的事实，依法提交的证据有：证据一、银行卡历史明细清单两页，证明2015年1月21日原告通过银行转账支付了5万元给被告，该款是车位款。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。证据二、证明一份，证明被告用工程款从高安某某房地产开发有限公司抵来了巴黎春天169号车位。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与事实不符。证据三、巴黎春天车位销控表一份，证明经高安某某房地产公司登记，方某某是巴黎春天169号车位的买受人。经质证，对证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为我不知情。证据四、高安市人民法院（2019）赣0983民初3655号判决书，证明某某公司欠吴某某工程款，吴某某从某某公司抵来了巴黎春天169号车位，被告委托原告去卖，并且被告承认收取了原告9.6万元。经质证，被告认为抵车位是事实，但是不能证明是抵的是169号车位，收到9.6万元也是属实。证据五、车位协议、收款收据一份，证明被告委托原告替其销售巴黎春天169号车位，被告去某某公司办理了买卖手续，签订了车位销售协议，并以某某公司的名义出具了收据。经质证，被告有异议，认为我不知情，这个都是原告自己去办理的。被告没有提供证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供证据一、银行卡历史明细清单两页，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提供证据二、证明一份，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，能证明被告用工程款抵车位的事实。故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提供证据三、巴黎春天车位销控表一份，被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，能证明第三人购买被告车位的事实。故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提供证据四、高安市人民法院（2019）赣0983民初3655号判决书，被告认为抵车位是事实，但是不能证明是抵的是169号车位，收到9.6万元也是属实。本院认为，系本院系诉争车位作出的另案生效判决，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提供证据五、车位协议、收款收据一份，被告有异议。本院认为，与原告提供证据二、三形成证据链，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。综上，本院综合认定本案事实如下：原告系高安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）销售员。某某公司因欠被告吴某某工程款，于是将其所有的一个车位作价100000元转让给被告吴某某，以抵消其所欠工程款，被告吴某某未在某某公司选取车位号，就委托原告漆某某出售车位。原告将5幢地下车位平面图提供给第三人选取，第三人选取了169号车位，原告却将第三人购买的车位书写为“8幢地下1层169号车位”，2015年初，第三人方某某与某某公司签订了一份《车位协议》，协议约定第三人方某某购买某某公司8幢地下1层169号车位，车位协议价格为人民币106000元，实际价格为人民币104000元。第三人方某某于2015年1月20日向原告工商银行账户转账40000元，某某公司向第三人出具了一张收据，原告向被告支付了56000元，共计96000元，对此，被告亦以认可。后高安某某房地产开发有限公司因为资金链断，由祥瑞房地产公司接盘，但169号车位属5幢，8栋楼下的车位不属于接盘范围，5幢169号车位已出售给他人。第三人方某某因所购买的车位履行不能，故向法院起诉要求原、被告退还车位款，法院经开庭审理查明事实的基础上作出（2019）赣0983民初3655号民事判决，判令原告返还第三人方某某车位款40000元，原告已自动履行，返还了第三人车位款40000元。经本院审委会讨论认为：被告将其抵账的车位委托原告销售，双方形成的是委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。本案中被告将其抵账的车位委托原告出售，但与某某公司没有以物抵债的书面协议，也没有确定具体的车位号，原告接受委托后，从中挣取中介费，却将5幢地下1层169号车位错误书写成8幢地下1层169号车位，致履行不能，双方均存在重大过失。故原告要求被告返还车位款的请求，本院部分予以支持，根据双方过错程度，本院酌定返还一半即48000元。原告要求被告支付利息，本院认为，没有法律依据，故原告的该诉请，本院不予支持。原告要求第三人返还车位款，本院认为，第三人既非委托合同的当事人，也未取得不当利益，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告返还原告车位款后可另行向高安某某房地产开发有限公司主张工程款，如高安某某房地产开发有限责任公司将工程款全部给付了被告，则原告仍可对其另一半损失向被告要求返还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告漆某某车位款人民币48000元。二、驳回原告漆某某的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由被告吴某某承担1190元，原告漆某某承担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘剑忠人民陪审员  陈芳联人民陪审员  邓卫国二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗姝瑶